石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1092号
原告肖海。
委托代理人李冀东。
被告石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会。
法定代表人杨志刚。
委托代理人陈福江。
委托代理人高巍。
被告孙立志。
委托代理人左云奇。
委托代理人任林娟。
原告肖海峰与被告石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会（以下简称尖岭居委会）、孙立志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖海峰及委托代理人李冀东，被告尖岭居委会的委托代理人高巍、陈福江，被告孙立志的委托代理人左云奇、任林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，原告与被告孙立志签订《房屋租赁合同》，被告孙立志将位于石家庄市建华南大街178号房屋出租给原告使用，双方对权利、义务进行了约定。原告承租房屋后，使用房屋进行餐饮经营，对房屋进行了装修，并办理了《裕华区东北风餐厅》营业执照。2016年3月8日，被告尖岭居委会向原告发出《通知》，称原告所占的土地已被重点项目征用，要求原告搬迁；随后，被告尖岭居委会在未对原告进行补偿的情况下，强行将原告承租的房屋拆迁，造成原告的装修损失及房屋内的各种设备损失。原告得知房屋被拆迁后，找到被告尖岭居委会谈补偿事宜，被告知补偿款已支付给被告孙立志。原告找到被告孙立志要求将装修补偿和房屋内设备补偿支付给原告。被告孙立志称补偿款中没有装修补偿和房屋内设备补偿。原告认为，公民的合法权益受法律保护。被告尖岭居委会在没有通知原告的情况下，将原告承租的房屋拆除，导致原告的房屋装修及房屋内的财产遭受损失，侵害原告的合法权益，应承担赔偿损失等相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告房屋装修款1147809.88元；判令二被告赔偿因拆迁造成原告室内财产损失382190元；判令二被告依法支付原告临时安置费15000元、搬迁补助费12000元；以上四项合计1556999.88元。
被告尖岭居委会辩称，一、原告要求被告尖岭居委会赔偿房屋装修款1147809.88元没有事实和法律依据。1、根据原告与孙立志签订的《租赁合同书》第四条约定，原告诉称的房屋装修（与房屋附和部分）归孙立志所有。尖岭居委会在拆除房屋前已解除了与孙立志的租赁协议并就补偿事宜达成一致，装修不赔偿。尖岭居委会解除与孙立志的租赁协议，是因国家建设和集体安排的需要，根据《租赁合同》第七条约定，原告主张赔偿房屋装修没有事实依据。2、退一步讲，即使房屋装修归原告所有，但原告在装修时，未按照合同约定向孙立志提出书面申请，未经孙立志签字同意进行装修；另外在原告承租房屋前，已知悉房屋即将收回重新利用的情况，并在尖岭居委会通知原告不得装修（即将收回出租房屋）的情况下，不听劝阻，擅自装修，属恶意添附。根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同的解释第十三条规定，对因拆除房屋导致装修损失扩大部分应由原告负担。3、原告提供的《建设工程结算》为施工方单方提供，未按照《施工合同》进行三方审计，不是最终的结算书，不能作为原告损失的依据。原告承租房屋租期过半，现就装修费用要求尖岭居委会赔偿亦不符合法律规定。二、原告要求尖岭居委会赔偿其财产损失382190元没有事实依据。1、原告在被告尖岭居委会拆除房屋前已经将屋内财产（包括空调、桌椅、各类冰柜、灶具等）搬空，所提供的证据不能证明原告因拆迁造成财产损失。2、原告提供的票据不真实，亦未提供正规发票等，不能证明诉称所谓“室内财产”的数量和价值。三、本案为财产损害纠纷，不属于征收补偿安置纠纷，原告主张临时安置费和搬迁补助费与本案不属于同一法律关系。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，所举证证据不能证明其主张，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙立志辩称，原告诉请无事实和法律依据应予以驳回。被告孙立志作为被告主体不适格。原告的财产损害赔偿纠纷与被告孙立志无关。原告房屋被拆迁不是被告孙立志的行为，与被告孙立志无关。原告的装修并未按双方合同的第四条要求提交书面申请和正规的图纸，经孙立志同意后才能装修，故被告孙立志不承担赔偿责任。孙立志和尖岭居委会签订的解除协议明确约定尖岭居委会给予孙立志的搬家补助不包括装修费。综上应驳回原告对被告孙立志的诉请。
经审理查明，被告孙立志承租被告尖岭居委会尖岭社区灵堂土地建房。2015年4月17日，原告肖海峰与被告孙立志签订《租赁合同》，约定原告租赁被告孙立志位于石家庄市××区××大街××号房屋（即孙立志租赁尖岭居委会土地所建），租赁期限自2015年5月18日至2017年4月17日；租赁费36万元，租金每季缴纳一次；并约定原告在租赁期间需要要求土建、改建、增建和装修房屋时，须向被告孙立志提交书面申请和正规设计图纸，经孙立志签字同意后方可进行。装修时必须按国家消防安全有关规定执行。所有形成的固定资产自从建设起产权归孙立志所有；其他可动装修应在合同到期之日起恢复原状。并约定免责条款为，应国家建设、公共利益和集体安排的需要导致合同不能履行时，必须服从有关规定，双方损失各自承担。合同签订后双方按照协议履行至2016年3月8日，被告尖岭居委会给原告送达通知，要求原告三日内搬清。2016年3月17日被告尖岭居委会将原告承租房屋拆除。
原告主张对于被告孙立志与被告尖岭居委会解除土地租赁协议不知情，被告尖岭居委会将租赁房屋拆除造成其损失，要求赔偿装修款1147809.88元、因拆迁造成的室内损失382190元、临时安置费15000元、搬迁补助费12000元。被告否认，原告提交租赁合同、施工合同、工程结算书、施工工人证言、空调票据、家具票据、厨房送货单、室内外装修情况的照片及视频。
被告尖岭居委会主张因中电孵化园项目需要使用孙立志承租的土地，2016年2月26日与孙立志协商解除租赁合同，赔偿范围为地上建筑物（不含装修）房屋的估价一次性赔偿265万元的搬家补助。并发出通知，要求原告搬清。提交2015年9月13日会议纪要、解除协议复印件、通知。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告与被告孙立志签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。
本案涉案房屋所使用的土地为尖岭居委会集体土地，尖岭居委会因开发需要使用该土地，有会议纪要证明，本院予以确认。
原告主张装修费1147809.88元，其仅提交了施工合同及工程结算书，施工合同中约定工程竣工验收合格后委托第三方进行审计，按照审定金额付款，余5%作为质保金；但是其提交的工程结算书并非第三方所为，并且原告未提交证据证明已支付上述费用，对其主张装修费损失，本院不予支持。另根据原告与孙立志签订的租赁合同约定的原告要求土建、改建、增建和装修房屋时，须向被告孙立志提交书面申请和正规设计图纸，经孙立志签字同意后方可进行；原告进行上述装修时，并未向孙立志提交书面申请，原告已经违约。再者该租赁合同约定所有形成的固定资产自从建设起产权归孙立志所有；其他可动装修应在合同到期之日起恢复原状；因此即使装修存在，该装修在建设起已经归孙立志所有，原告无权主张该部分损失。原告主张的因拆迁造成的室内损失382190元，其仅提交了各种物品销售凭证、送货清单及销售单，没有发票，不能证明物品的真实价值，且该物品经原告经营使用，存在一定的折旧损失；并且原告未提交证据证明上述物品是否损坏及损坏程度，因此对原告主张不予支持。临时安置费、搬迁补助费是补偿给房屋所有权人的，原告主张无事实依据。在原告与孙立志签订的合同中约定因应国家建设、公共利益和集体安排的需要导致合同不能履行时，必须服从有关规定，双方损失各自承担。涉案房屋所使用的土地系被告尖岭居委会的集体土地，尖岭居委会因开发需要使用土地，因此原告损失由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告肖海峰的诉讼请求。
案件受理费18813元，减半收取9406.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费18813元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年五月八日
书记员 赵 萍