浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第23号
上诉人（原审原告）郑文纯。
上诉人（原审原告）周贤飞。
上诉人（原审原告）吴志敏。
上诉人（原审原告）郑建永。
上诉人（原审原告）施建旦。
上诉人（原审原告）林云生。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人陈金彪，市长。
周贤飞、吴志敏、郑文纯、郑建永、施建旦、林云生等6人诉温州市人民政府土地行政复议一案，温州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙温行初字第77号行政判决，周贤飞等6人不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：各原告系柳市镇店后村村民，在该村分别享有土地承包经营权。2014年2月10日，浙江省人民政府作出浙土字A（2013）-0790、0792号浙江省建设用地审批意见书，将包括原告上述承包地在内的店后村部分集体土地批准征收为国有。该征地行为于2014年3月14日公告并张贴。2014年5月19日，乐清市人民政府批准乐清市国土资源局组织公开出让上述被征土地。原告郑文纯等七人不服，于2014年8月4日向温州市人民政府提出行政复议，要求撤销乐清市人民政府该批准行为。被告温州市人民政府于2014年8月27日作出温政行复字（2014）142号不予受理行政复议申请决定书，以原告与涉案行为不具有法律上利害关系为由决定不予受理。另查明，2013年5月29日，柳市镇店后村村委会与乐清市征地事务管理所就涉案土地征收补偿事项达成协议，且款项已支付到店后村村委会。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”本案中，各原告系对乐清市人民政府批准乐清市国土资源局公开出让有关坐落于乐清市柳市镇店后村土地使用权的行为申请行政复议，虽然其系该土地原承包经营权人，但浙江省人民政府已于2014年2月批准将上述土地征为国有，且征地行为于2014年3月14日公告并张贴，相应补偿款项已支付到店后村村委会，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，各原告与乐清市人民政府批准公开出让该已征用土地的行为不具有法律上利害关系。被告温州市人民政府根据上述规定决定不予受理并作出被诉复议决定并无不当。六原告以未取得涉案土地征地补偿安置为由主张征地行为违法，不属于本案审理范围，其以此要求撤销被诉复议决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郑文纯、周贤飞、吴志敏、郑建永、施建旦、林云生要求撤销被告温州市人民政府于2014年8月27日作出的温政行复字（2014）142号不予受理行政复议申请决定的诉讼请求。
周贤飞等6人上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：首先，上诉人系浙江省乐清市柳市镇店后村农户，世代耕种本村组的耕地，均被浙江省人民政府农村工作办公室依法核发了《浙江省农村集体土地承包权证》，享有合法的土地承包经营权。其次，店后村村委会于2014年5月12日通知村民分十三批参加店后村德力西工业园征地会议，告知包括上诉人在内的店后村农户被上诉人作出浙土字A（2013）-0790号和浙土字A（2013）-0792号《浙江省建设用地审批意见书》，共计征收店后村集体承包耕地302亩，店后村委会决定以承包土地现有实际面积比例分摊到户。再次，乐清市国土资源局出让涉案土地前发布了乐土资出让告字（2014）6号《国有建设用地使用权公开出让公告》，该公告显示，乐清市国土资源局出让土地是经被申请人乐清市人民政府批准。最后，所涉土地至今未完成批后安置补偿工作，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（十五）的规定：“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”事实上，6位上诉人于2014年8月4日按照被上诉人的要求亲自到被上诉人处核实了上诉人的身份证原件和《浙江省农村集体土地承包权证》原件。因此，上诉人对涉案集体耕地的承包权不存在任何瑕疵。除此之外，上诉人还提交了店后村村委会通知村民分十三批参加店后村德力西工业园征地会议的《通知》、《柳市镇店后村工业园征地土地调整及利益分配初步方案》、乐土地资出让告字（2014）6号《国有建设用地使用权公开出让公告》、《柳市镇部分工业出让地块1\\\2\\\3\\\5号地块工业出让地块国有建设用地使用权出让结果》等相关证据材料。上述事实足以证明上诉人与涉案土地具有法律上和事实上的利害关系以及乐清市人民政府批准出让的具体行政行为违法，被上诉人不予受理上诉人行政复议的行为不符合法律规定不予受理的情形。据此，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的温政行复（2014）142号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
温州市人民政府答辩称：上诉人在乐清市柳市镇店后村享有集体土地承包经营权。浙江省人民政府作出的浙土字A（2013）-0790、0792号《建设用地审批意见书》，已经将包括上诉人在柳市镇店后村部分集体土地批准征收为国有。该征地行为于2014年3月14日公告并张贴，相应征地补偿款已经支付到店后村村委会。2014年5月19日，乐清市人民政府批准乐清市国土资源局组织公开出让上述被征土地。2014年8月4日，上诉人向答辩人提出行政复议申请，要求撤销乐清市人民政府上述批准行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，上诉人与乐清市人民政府批准公开出让上述征收土地的行为不具有法律上的利害关系。2014年8月27日，答辩人以上诉人与乐清市人民政府上述批准行为不具有法律上的利害关系为由，作出温政行复（2014）142号不予受理行政复议申请决定，并送达上诉人。综上所述，答辩人作出的温政行复（2014）142号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律依据正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，周贤飞等6人均系柳市镇店后村村民，在该村分别享有土地承包经营权。2014年2月10日，浙江省人民政府作出浙土字A（2013）-0790、0792号《浙江省建设用地审批意见书》，将包括周贤飞等6上诉人上述承包地在内的店后村部分集体土地批准征收为国有。上述征地行为于2014年3月14日公告并张贴。2014年5月19日，乐清市人民政府批准乐清市国土资源局组织公开出让上述被征土地。包括周贤飞等6上诉人在内的7人不服，于2014年8月4日向被上诉人温州市人民政府申请行政复议，要求撤销乐清市人民政府该批准行为。6上诉人原承包经营的集体土地在依法被征收为国有后，其原拥有的承包经营权也随着土地被征收而消失，该土地被征收后的后续出让、建设等行为均与上诉人不具有法律上的利害关系。温州市人民政府以“6上诉人申请复议的具体行政行为不存在利害关系”为由，作出被诉的不予受理决定，并无不当。上诉人提出涉案土地至今未完成安置补偿的问题，对此本院认为，店后村支部委员会与店后村村民委员会2014年5月25日发布的《柳市镇店后村工业园区征地土地调整及利益分配初步方案》表明，涉案土地的征土补偿款已汇入店后村村集体帐户。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由周贤飞、吴志敏、郑文纯、郑建永、施建旦、林云生等6上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一五年三月二日
书 记 员 韦若莎