wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初243号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人蒋兵兵，男，1993年2月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）255号起诉书指控，2017年7月，被告人蒋兵兵在内蒙古兴安盟科右中旗某采石场员工宿舍内盗走被害人冉某、刘某二人的中国邮政储蓄银行卡、居民身份证、电话卡，并利用微信对冉某、刘某的邮政储蓄银行卡进行绑定，后来利用微信多次将二人卡内现金转入自己微信账户用于赌博。蒋兵兵总计在冉某银行卡中转出了8250元，在刘某银行卡中转出2000元。案发后，蒋兵兵退还了冉某、刘某的被盗现金。
2017年11月7日，被告人蒋兵兵到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人蒋兵兵的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人蒋兵兵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人蒋兵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋兵兵犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋兵兵退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李庆松
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初486号
原告朱江，男，汉族，1964年11月20日出生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
被告周利，男，汉族，1987年6月1日出生，新疆伊犁人，现住库尔勒市。
原告朱江诉被告周利民间借贷纠纷一案，本院认为，根据原告朱江起诉状上提供的被告周利的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告朱江起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱江的起诉。
本案受理费1082.5元，退还给原告朱江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年三月十七日
书记员 孟 新
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终262号
上诉人（原审被告）：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，经理。
委托诉讼代理人：杨效国，男，迁安轧一钢铁集团有限公司企审部员工。
被上诉人（原审原告）：河北聚财商贸有限公司，住所地迁西县水源里海鑫嘉园商住楼南二排东第一户。
法定代表人：朱增侠，经理。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司上诉称，因本案属在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应撤销原裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院第一审民商事案件管辖标准，且不符合提级审理的条件。双方当事人签订的买卖合同中约定发生争议由迁安市人民法院管辖，符合法律规定，迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年六月六日
书记员 李志超
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保51号
申请人：霍尔果斯荣能新材料有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团。
法定代表人：刘兴明，经理。
委托诉讼代理人：朱立成，该公司法务部工作人员。
被申请人：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：夏莲英，经理。
申请人霍尔果斯荣能新材料有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款250000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以其所有的新FW218**的混凝土搅拌车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人霍尔果斯荣能新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司的银行存款250000元或者查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人霍尔果斯荣能新材料有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈党库
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋 鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆裕海工业设备安装工程有限公司。住所地：重庆市大足区双北一街。
法定代表人：刘雄伟，该公司总经理。
委托代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科技学院。住所地：重庆市沙坪坝区大学城东路**号。
法定代表人：严欣平，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯源石油天燃气有限责任公司。住所地：重庆市江北区大石坝大庆村。
法定代表人：刘文蜀，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣耀建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区水土镇九龙正街***号***号。
法定代表人：孙刚友，该公司总经理。
再审申请人重庆裕海工业设备安装工程有限公司因与被申请人周兴元、重庆科技学院、重庆凯源石油天燃气有限责任公司、重庆欣耀建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆裕海工业设备安装工程有限公司于2015年9月29日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆裕海工业设备安装工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆裕海工业设备安装工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 蹇璐
湖北省梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00174号
原告刘某。
被告陈某甲。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学斌独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，经过短暂的接触，在没有相互了解的基础上于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。结婚初期，被告对原告尚可，双方共同生活一段时间后，被告心胸狭窄、脾气暴躁等品行便暴露出来，因为家庭琐事，被告经常与原告吵架。随着孩子的出生，被告不思悔改，反而与原告越吵越凶，不仅如此，被告对原告还实施家庭暴力，曾为家庭琐事将原告打得鼻青脸肿，当地政府及公安部门多次介入，多次劝说被告，但被告仍然恶习不改。2012年7月22日，原告将被告起诉到贵院，要求解除双方的婚姻关系，但贵院认为双方感情尚未完全破裂，没有解除双方的婚姻关系，此后，原、被告一直分居生活至今。现再次向贵院提出离婚请求，要求解除原、被告双方的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告及婚生子常住人口登记卡各1份，证明被告及婚生子的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
证据四：梁子湖区人民法院判决书1份，证明2012年7月27日原告因与被告感情不和，曾向法院起诉离婚的事实。
被告陈某甲辩称，原告能达到被告的要求就同意离婚，原告把结婚时被告送给原告的五金，（一对耳环、一根金项链、一个手镯、一个戒指、一对耳钉）及彩礼22000元、见面礼8000元退还给被告。婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的四份证据无异议，对此四份证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年正月初十按农村习俗举行婚礼，××××年××月26号在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。结婚初期原、被告感情尚可，后因家庭琐事原、被告之间经常发生争吵，原告于2012年7月27日向本院提出离婚，因原告未就夫妻感情确已破裂提供证据，故本院驳回原告的诉讼请求。后原告离家外出，与被告分居生活至今，从未再回过被告的家。
另查明，原、被告结婚时被告曾购置五金（金耳环一对、金项链一根、金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉一对）给原告，作为结婚之用，现五金还在原告手中。
本院认为，原、被告之间因感情不和分居生活已长达两年之久，期间原告也从未再回过被告的家，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在婚生子出生半年后就离家出走，期间婚生子一直由被告抚养。从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，由被告抚养婚生子至11周岁，12周岁至18周岁由原告抚养，抚养期间小孩的抚养费各自承担。被告要求原告退还彩礼的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告要求原告退还五金，因五金是被告婚前个人出资购买的财产，目的是为了与原告结婚，如不退还对被告的生活有一定的影响，原告也同意把五金退还给被告，对被告要求原告退还五金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈聪由被告抚养至2022年12月27日；2022年12月28日至2029年12月28日由原告抚养，小孩抚养费各自承担，小孩在一方抚养期间另一方享有探望权。
三、原告刘某返还被告陈某甲婚前购置的五金（金耳环一对、金项链一根、金手镯一个、金戒指一枚、金耳钉一对）。
四、原、被告婚后无任何共同财产分割，亦无债权债务处理。
本案受理费300元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 邓学斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭志刚
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初字第131号
原告：付小欠，男，1977年11月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被告：陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
被告：邓艳，女，1979年10月15日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
本院于2016年1月13日立案受理了原告付小�（下称原告）诉被告陈刚、邓艳（下称两被告）民间借贷纠纷一案。受案后依法由审判员苏峻适且简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈刚是朋友关系，2014年2月被告陈刚以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，2015年3月1日、4月1日被告陈刚要求续借并出具了借条，双方约定借期一年，月息2%，半年支付一次利息。可之后被告陈刚并未按约支付利息，原告多次催问，被告陈刚不接电话也不露面。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告陈刚归还上述借款的本息，另被告邓艳与被告陈刚借款时系夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。
被告陈刚、邓艳未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了两份借条的证据，证明被告陈刚向原告借款本金为200000元、约定借期为1年，月息为2%，半年支付一次利息。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院对原告提供的上述证据的三性予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告陈刚分别于2015年3月1日、2015年4月1日向原告出具借条，借条载明被告陈刚分两次向原告借款各100000元，借期均为1年，利息均为月息2%，均为半年支付一次利息。后被告陈刚未按照约定的时间支付利息，原告多次追讨无果，于2016年1月3日向本院起诉要求两被告共同归还借款本息。
本院认为:原告与被告陈刚之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效。被告陈刚尚欠原告借款本金200000元及其利息未予归还的事实清楚、证据充分；借款时双方约定月息为2%未违反相关法律规定；被告陈刚未在约定的半年期间支付利息，属于违约，原告可以要求被告陈刚提前支付全部借款本金及利息，故本院对原告要求被告陈刚归还全部借款本息的诉讼请求依法予以支持。借款时被告陈刚与被告邓艳系夫妻关系，被告陈刚借款是为了做生意资金周转，属于用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故被告邓艳对被告陈刚的借款应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、邓艳在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告付小欠两笔借款本金共计200000元，另每笔借款本金100000元分别从2015年3月1日、2015年4月1日起至实际还清日止按月利率2%计算利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告陈刚、邓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一六年二月一日
书记员 黄朝平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3727号
上诉人（原审被告）孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）颜昌华，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
上诉人孙萍玉不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙萍玉称其工作单位在泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告孙萍玉及原审被告王志刚住所地均为福建省泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙萍玉的上诉理由缺乏依据未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈美雅
审判员 陈少杰
二〇一五年九月十一日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00356号
原告拓玉财，男，1950年11月10日出生，汉族，甘泉县劳山乡居民。
委托代理人王磊（系原告拓玉财女婿），男，1985年4月9日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告朱怀有，男，1949年4月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告朱卫玲，女，1978年5月10日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告拓忠军（系被告朱卫玲丈夫），男，1971年9月13日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现下落不明。
原告拓玉财与被告朱怀有、朱卫玲、拓忠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告拓玉财及其委托代理人王磊与被告朱怀有到庭参加诉讼，被告朱卫玲、拓忠军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓玉财起诉称：2013年2月7日，被告朱怀有借原告现金230000元，双方约定按2%计算利息。被告朱卫玲、拓忠军为保证人。后经原告多次催要未果，故原告向人民法院起诉，要求被告朱怀有、朱卫玲、拓忠军共同清偿原告借款230000元及利息（利息按月利率2%计算），并由被告方承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
借条1张，证明2013年2月7日，被告朱怀有向原告拓玉财借款230000元，双方约定月利率为3%，借款期限为10个月，被告拓忠军、朱卫玲为保证人的事实。
被告朱怀有答辩称：被告朱怀有没有向原告借款，原告提供的借条系被告醉酒后出具，被告朱怀有不承担清偿责任，借条上约定按月利率3%计算利息过高，请求人民法院依法判决。
被告朱怀有未向本院提交证据。
被告朱卫玲、拓忠军未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经本院庭审质证，被告朱怀有对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告朱怀有认为，该借条系其醉酒后向原告出具，且原告未向被告朱怀有提供借款。本院认为，原告拓玉财提交的证据来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力。被告朱怀有称其醉酒后向原告出具了借条，原告未向其提供借款，该异议不符合常理，且被告朱怀有未提供相关证据予以证明。故被告朱怀有的异议不能成立，对该证据予以认定。
本院根据上述认证查明，2013年2月7日，被告朱怀有借原告拓玉财现金230000元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限为10个月。被告朱卫玲、拓忠军作为保证人在借款条据上签了名，双方未约定保证方式。借款期限届满后，被告方未向原告清偿借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱怀有借原告拓玉财现金230000元，双方约定按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，没有超过同期银行贷款利率的四倍，符合有关法律规定。借款期限届满后，被告朱怀有理应履行清偿借款本息的义务。被告朱卫玲、拓忠军作为保证人在借款条据上签了名，其与原告之间的保证合同成立，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告拓玉财的诉讼请求本院予以支持。对于被告朱怀有辩称，其没有向原告借款，原告提供的借条系被告朱怀有醉酒后出具，该辩称意见不符合常理，且被告朱怀有未提供相关证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予采纳；对于被告朱怀有辩称，借条上约定的借款利息按月利率3%计算过高，但原告主张按月利率按2%计算利息，该请求符合有关规定，故对该辩称意见不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱怀有于本判决生效后十五日内清偿原告拓玉财借款230000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年2月7日起至还清时止），被告朱卫玲、拓忠军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费4750元，由被告朱怀有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 余永岚
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年三月四日
书 记 员 王东盼
有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执190号
申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
主要负责人：王建国，行长。
被执行人：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光，经理。
被执行人：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起，总经理。
被执行人：张克明，男，汉族，1965年11月30日出生，住天津市西青区。
被执行人：刘玉红，女，汉族，1968年1月24日出生，住天津市西青区。
被执行人：王洪光，男，汉族，1980年7月18日出生，住天津市西青区。
被执行人：朱明颖，女，汉族，1983年1月15日出生，住天津市西青区。
本院执行申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司、张克明、刘玉红、王洪光、朱明颖金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）津02民初806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津市皆诚镀锌卷板有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月23日向我院申请强制执行，执行标的为人民币38503192.48元。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产（本案抵押物）及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯建明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3748号
原告李金龙。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告湖北宝宸建设有限公司，住所地武汉市武昌区秦园东路水岸星城G17栋49层。
法定代表人冯义福，该公司经理。
原告李金龙与被告湖北宝宸建设有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，原告与被告签订租赁合同，项目名称为肥乡湖北宝宸东方城项目，被告由徐正启、姜新满负责租赁事宜，原告于2012年8月起诉被告，经调解被告同意履行（2012）丛民初字第3444号裁定撤诉，后被告履行了大部分义务，截止到2013年8月4日共产生租金306561.08元，已付265000元，下欠41561元未付，双方约定欠款总金额的30%作违约金计41561元X30%=12468元，以上共计54029元，以上部分租金经原告多次催要未果诉至法院，请依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。本案中被告住所地是武汉市，原告住所地是邯郸县，合同履行地是肥乡县。虽租赁合同中载明签订地点是丛台区刘二庄，但出租地址位于邯郸市邯郸县，原告提交的证人证言证明丛台区刘二庄村北醉仙阁酒家为合同签订地的主张本院不予采信，因此租赁合同中选择的邯郸市丛台区人民法院与该案争议没有实际联系，故原、被告选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年二月十四日
书记员 薛倩倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1782号
原告张某，
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告高某甲。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人韩立强，被告高某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2013年2月份左右网上聊天相识，××××年××月××日在雄县民政局登记结婚。2014年1月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女儿取名高某乙，现1周岁。由于婚前对被告没有深入的了解，没有建立牢固的感情基础。婚后发现双方性格差异较大，经常因为生活琐事争吵，被告对原告大打出手，造成夫妻双方感情破裂。2015年6月16日原告因生活琐事与被告发生争吵，原告回娘家居住至今。请求判决我与被告离婚，女儿高某乙由我抚养，被告承担抚养费，返还我陪嫁物品。
被告高某甲辩称，我不同意离婚。原告诉称因琐事与我发生争吵回了娘家不是事实，我们没有争吵。原告要求我和她一起回家，我把她送回娘家，在她家住了半个月。我回雄县的时候我们的感情非常好，还说好两个月后接原告和孩子一起回雄县居住。我没有大打出手，我们吵过一次架，推过她，我认为我们感情没有破裂。
经审理查明，原被告于2013年2月份在网上聊天相识，××××年××月××日登记结婚。2014年1月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，现随原告生活。婚后感情尚可，2015年6月16日原被告双方带孩子回东北原告娘家，居住半个月后被告回雄县，原告和孩子在东北娘家居住至今。期间，被告给原告打过几次电话，要求接原告和孩子回雄县居住，原告未允。后因家庭琐事双方在通电话中发生矛盾。原告于2015年12月1日诉至本院。
以上事实有雄县民政局结婚登记审查处理表，原告的身份证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告从登记结婚至今已两年之久，并生育一女儿，应建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告执意不离，目前尚不能确认原被告双方夫妻感情确已破裂。双方在共同生活中，发生矛盾在所难免。今后，只要双方勤于沟通，相互尊重，克服不足，双方的感情是有和好可能的。为促使双方和好，以及有利于孩子身心健康成长，本案以判决不准双方离婚为宜。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴金霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第44-1号
申请人文万国。
被申请人宋峰。
被申请人周口芙蓉大件物流有限公司。
法定代表人魏敏。
申请人文万国与被申请人宋峰、周口芙蓉大件物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人宋峰、周口芙蓉大件物流有限公司所有的相当人民币价值200000元的财产，并由担保人陈军所有的皖P×××××雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人周口芙蓉大件物流有限公司所有的豫P×××××欧曼牌重型半挂牵引车一辆以及豫P×××××挂麒强牌重型普通半挂车一辆。
二、扣押、查封担保人陈军所有的皖P×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十月十四日
书记员 严岑
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第111号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年5月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月24日被修水县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第82号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月24日，被告人张某某与其亲属张某连等人在修水县义宁镇桐源村六组“石脑上”山场祭坟，被告人张某某用随身携带的打火机点燃了油烛、香纸、鞭炮等物品，鞭炮在燃放过程中将坟坪旁边的茅草引燃，火势迅速蔓延引发森林火灾。经鉴定，过火面积498.5亩，其中有林面积65.5亩，疏林面积102亩，荒山面积331亩。
案发后，被告人张某某向村委会报告并随防火员到派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某连、姜某某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，扣押物品清单及照片，修林鉴书（2014）第002号鉴定报告书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在祭祖过程中，疏忽大意引发森林火灾，造成过火面积498.5亩，其中过火有林面积65.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 郑由平
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第828号
上诉人（原审被告）林志军，男，汉族，1982年2月26日出生。
上诉人（原审被告）钟满卿，女，汉族，1982年8月1日出生。
两上诉人的共同委托代理人龚志飞，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春标，男，汉族，1979年6月10日出生。
委托代理人冯礼桉，福建侨经律师事务所律师。
上诉人林志军、钟满卿因与被上诉人李春标民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第6075号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，林志军、钟满卿于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林志军、钟满卿申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林志军、钟满卿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取202.8元，由上诉人林志军、钟满卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00401号
原告：江勇，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：王舍土你，男，1974年3月21日生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙阳，该公司总经理。
委托代理人：万斌，该公司员工。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：浙江天瑞建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：沈美鸿，该公司执行董事。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
原告江勇与被告王舍土你、中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称中水十二局）、浙江天瑞建设工程有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，被告天瑞公司于2015年7月17日对该案提出管辖权异议，被本院驳回；后天瑞公司上诉，六安市中级人民法院于2015年9月21日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。2015年10月22日本院依法适用简易程序，由审判员郝诗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告江勇及其委托代理人、被告王舍土你委托代理人、被告中水十二局委托代理人、被告天瑞公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江勇诉称：2014年4月，王舍土你因在中水十二局、天瑞公司承包的金寨流波新村居民点工程负责，向江勇购买砂石，经结算砂石及运费为140万余元，截止2015年1月22日，下欠98万元未付。现起诉要求支付材料款98万元及利息。
江勇提供如下证据证明自己的主张：1、身份证复印件，证明江勇身份；2、水泥购销合同，证明王舍土你购买水泥与江勇签订有合同，王舍土你没有按合同约定付款；3、欠条，证明水泥款144.8687元，已付46.8687元，下欠98万元未有支付。
王舍土你辩称：欠款属实，但欠款包括材料费和工资；买卖合同双方主体是王舍土你和江勇，与天瑞公司、中水十二局无关。
王舍土你未提供证据。
中水十二局辩称：十二局与江勇没有买卖关系；王舍土你不是十二局员工；十二局已全额付清工程款，不存在拖欠。请求驳回对十二局的诉请。
中水十二局未提供证据。
天瑞公司辩称：天瑞公司不是买卖合同当事人，根据合同相对性原则，王舍土你应承担付款责任；王舍土你只是天瑞公司实际施工人之一，天瑞公司已按合同约定付清王舍土你工程款；天瑞公司与江勇及其欠条上的签字人并不认识。请求驳回对天瑞公司诉请。
天瑞公司未提供证据。
经当庭质证，王舍土你对江勇提供证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3认为不是欠条，欠98万元中包括水泥款、砂石款、工人工资。
中水十二局对江勇证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2、3认为与十二局无关。
天瑞公司对江勇证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2、3有异议，认为无法证明欠款发生在天瑞公司施工工地，清单上的签名人翁天德不是天瑞公司员工。
本院经认证后认为：江勇证据1予以确认；证据2、3能够相互印证，证明了江勇根据与王舍土你签订的《水泥购销合同》提供了水泥，王舍土你的材料员翁天德出具了江勇所提供的水泥、石子清单，计款144.868万元，予以确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下法律事实：根据国家建设需要，中水十二局从华东设计院承包了安徽省金寨抽水蓄能电站流波新村移民安置点房屋建设工程，2014年，中水十二局将该工程的部分“分包”给天瑞公司，天瑞公司又将“一工区”工程交由王舍土你负责组织施工。2014年后4月19日，王舍土你与江勇签订《水泥购销合同》，约定了水泥单价、付款方式等，2015年1月22日，王舍土你的材料员翁天德出具一份清单，证明江勇提供的水泥、石子等材料为144.868万元。此后，王舍土你支付46.868万元，余款98万元未有支付。
本院认为：本案争议焦点是：1、王舍土你与天瑞公司之间是什么关系及天瑞公司应否承担责任？2、中水十二局应否承担责任？首先，虽然王舍土你是以“金寨县张冲乡移民项目部”名义与江勇签订合同，但其认可自己是天瑞公司实际施工人；王舍土你在组织施工过程中，对外与材料商签订买卖合同、支付材料款，对内结算工程款与工资，故王舍土你应承担付款责任；天瑞公司将工程交由王舍土你施工，无论作为王舍土你的主管单位还是发包方，都应对王舍土你在该项目所欠材料款承担连带付款责任。其次，本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，买卖合同的当事人系本案的原告和被告王舍土你，故原告向被告王舍土你主张权利，同时要求天瑞公司承担责任符合法律规定，本院予以支持；中水十二局不是买卖合同的当事人，只是天瑞公司的发包方，只与天瑞公司和实际施工人就所欠工程款发生关系，故本案中水十二局不承担责任。原告诉请的利息因合同上未有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王舍土你、浙江天瑞建设工程有限公司支付原告江勇材料款98万元；
二、驳回原告要求中水十二局承担责任的请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告王舍土你、浙江天瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郝诗亮
二〇一五年十一月十日
书记员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第881号
原告：陈某某，男，江西省高安市人。
被告：陈某大，男，江西省高安市人。
被告：陈某小，男，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某大、陈某小买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
代理审判员 李强华
二〇一五年六月三日
书 记 员 习 晨
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00883号
申请执行人陶桂松，居民。
被执行人侍中华，居民。
申请执行人陶桂松与被执行人侍中华非机动车交通责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）都龙民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人侍中华欠申请执行人陶桂松赔偿款40679.02元、诉讼费703.15元，合计41382.17元，于2015年10月23日前还款18000元，2016年10月1日前还款10000元，如被执行人按期履行，则本案执行结束，对余款申请执行人陶桂松自愿表示放弃，如逾期则恢复原法律文书确定的义务，对被执行人侍中华强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结执行，待被执行人不按和解协议履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第30号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十一月五日
书记员 龚福非
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第200号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人何某某，男，1966年3月2日出生于辽宁省鞍山市海城县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地辽宁省鞍山市海城县，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年7月14日被扎兰屯市公安局取保候审，同年9月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院�起公诉。本院于2014年9月4日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年7月10日21时许，被告人何某某酒后驾驶蒙EFZ0**号小型越野车行驶至扎兰屯市中央路北灯控岗时，被扎兰屯市公安局交通警察大队执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，何某某血液中检出酒精，含量为134.14mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹双棣的证言，户籍证明、到案经过、何某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询信息、呼吸式酒精检测报告书、血样提取登记表，鉴定意见，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反《中华人民共和国道�交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人何某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘清莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初63号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路。
负责人许青，行长。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师，一般代理。
被告胡守铭，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省南县华阁镇。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告胡守铭信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告委托代理人熊君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:被告于2012年3月6日在原告处办理了一张信用卡，卡号为622206000795XXXX。被告于2012年5月2日开始启用此卡，截至2015年10月19日止，尚欠原告透支款本金283499.7元、利息及滞纳金11622.06元，共计295121.76元。原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。原告请求本院判令被告偿还信用卡透支款本金283499.7元、利息及滞纳金11622.06元（截至2015年10月19日止），共计295121.76元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告胡守铭未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。证据一拟证明原、被告主体适格。
证据二：信用卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。
证据三：信用卡交易明细、信用卡查询信息。证据三拟证明：1、被告透支及还款的明细；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
被告胡守铭未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告于2012年3月6日在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为622206000795XXXX。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告于2012年5月2日开始启用此卡，透支后未及时归还，至2016年3月17日，共欠透支款309802.05元（包含本金、利息及滞纳金）。
本院认为：原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告欠透支款309802.05元事实清楚，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡守铭在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款309802.05元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第60号
申请执行人长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
申请执行人长兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行长土罚决字（2014）252号行政处罚决定书第1、2、3项一案，本院已收案。
经审查，本院认为申请执行人向本院提供的材料中仅提供了强制执行申请书及行政处罚决定书的复印件，不符合申请强制执行的立案条件，遂于2015年6月29日向申请执行人发出补正通知书。申请执行人收到本院补正通知书后，未在本院指定时间内予以补正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行长土罚决字（2014）252号行政处罚决定书第1、2、3项的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年七月七日
书记员 严 岑
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初216号
原告：蔡某，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：许某，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告蔡某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元由原告蔡某负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2730号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：杨艳平，现住农安县。
被申请人于2011年12月11日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2013年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨艳平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第329号
原告苗软旺，男，1968年9月7日出生，汉族。
被告黄木银，男，1971年5月13日出生，汉族。
原告苗软旺诉被告黄木银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告苗软旺到庭参加了诉讼，被告黄木银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗软旺诉称，2011年5月14日，被告黄木银因经营困难向原告借款，从原告处取走33万元，分别是现金3万元、承兑汇票二支计款30万元。经原告索要，被告于2012年12月19日给原告打下还款协议一支，保证在2013年4月1日前予以归还该款，但被告至今未能归还款额，故诉至法院，要求被告归还借款33万元。
原告苗软旺针对自己的主张提供署名黄木银于2011年5月14日所打借条一支和2012年12月19日所打的还款协议一支，以证明被告黄木银借款33万元的事实。
被告黄木银未到庭参加诉讼或答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告黄木银向原告苗软旺借款33万元，并打下白条一支，该条载明“苗软旺现金叁拾叁万元整（330000）票号1020005200150820EA01193171”，该条署名黄木银，并加盖黄木银印章。后经原告索要，被告黄木银于2012年12月19日打下还款协议一支，该条载明“我黄木银借苗软旺现金叁拾叁元万（万元）整，我保证在2013年4月1日以前还清此款。若不能按时归还，我愿以屯留麟绛花园L.十.三单元28号家，做为抵押归苗软旺所有。由潞城市人民法院解决。”后经原告向被告索要借款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄木银因故向原告苗软旺借款33万元，有原告提供的两份证据予以证明，本院应予认定。被告借款后理应按时归还该借款，被告借故推诿是错误的，现原告要求被告予以归还该借款，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄木银归还原告苗软旺借款330000元。
此款于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告黄木银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一三年五月十日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1936号
罪犯史洪波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年11月26日作出（2013）黄刑初字第1139号刑事判决，认定被告人史洪波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯史洪波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯史洪波的悔改表现，有罪犯史洪波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯史洪波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史洪波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00763-1号
原告：凌红英，女，1969年12月23日生，汉族。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：朱梦楠，男，1997年7月8日生，汉族。
被告：朱光辉，男，1973年10月3日生，系被告朱梦楠父亲。
本院在审理原告凌红英与被告朱梦楠、朱光辉健康权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌红英撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一四年六月二十五日
书记员 汤 净
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第952号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：陈常丽。
被执行人：陈贯奎。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人陈常丽、陈贯奎信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02541号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京中阳禾盛科贸有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西门1号综合服务楼一层。
法定代表人王增旺，经理。
委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托代理人吴佳，北京京创律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）中国人民解放军95996部队，住所地北京市海淀区小南庄西一号。
代表人张继沐，部队长。
委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人李修国，男，1971年10月27日出生。
上诉人北京中阳禾盛科贸有限公司、上诉人中国人民解放军95996部队因合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03446号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第309号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：林远娜。
被告：苏金龙。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏金龙电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人林远娜到庭参加诉讼，被告苏金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月16日、2010年9月11日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为817×××01、87×××39，接受原告的电信服务。但2011年7月至2012年8月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达1142.97元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付号码为817×××01的电信通信费1029.47元、违约金1019.04元、补未到期套餐1032；偿付号码为87×××39的通信费64.35元、违约金64.35元、补未到期套餐432元，合计人民币3700.79元。
被告苏金龙未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年7月至2012年8月的通信费发票，旨在证明被告拖欠817×××01号码的电信通信费1029.47元、违约金1019.04元、补未到期套餐1032；拖欠87×××39号码的通信费64.35元、违约金64.35元、补未到期套餐432元的事实。被告苏金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告苏金龙于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信号码为817×××01的电信通信费1029.47元、违约金1019.04元、补未到期套餐1032；偿付号码为87×××39的通信费64.35元、违约金64.35元、补未到期套餐432元，合计人民币3700.79元。
如果被告苏金龙未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告苏金龙负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年四月三日
代理书记员 颜心怡
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初214号
原告：魏华明，个体户。
被告：何云兵。
被告：屈万英。系何云兵之妻。
原告魏华明诉被告何云兵、屈万英民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。本案在审理过程中，被告何云兵因犯诈骗罪被羁押于宜城市第一看守所，刑事侦查未结束，公安机关拒绝会见，被告屈万英下落不明，致使本案无法审理。故本院于2016年9月1日作出（2016）鄂0684民初214号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年11月29日，原告魏华明向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告魏华明自愿撤回起诉,不违背法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告魏华明撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 曾恒翔
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王雪竹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03357号
罪犯张春国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2012年3月28日作出（2012）栾刑初字第30号刑事判决，以被告人张春国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张春国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张春国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张春国减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月7日起至2020年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00392号
原告：齐继文，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。
被告：赵宇阳，男，1978年5月19日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告齐继文诉被告赵宇阳民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明无法送达为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐继文撤回对被告赵宇阳的起诉。
案件受理费188元，由原告齐继文负担。
审判员 王志刚
二〇一四年四月九日
书记员 段瑛琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06411号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省息县。
被告王明华，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省息县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告王宏伟、王明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人傅余到庭参加诉讼。被告王宏伟和王明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2013年10月20日，被告王宏伟驾驶豫S555**号货车与张厚军驾驶的渝BCJ2**号轿车撞击后，又与黄桂全驾驶的渝BP52**号大型客车相撞，大客车后退又与赵兴贵驾驶的渝A1T3**号轿车等多车相撞，造成多人受伤、十车受损的交通事故。交警部门认定被告王宏伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了本次交通事故中的伤员毛静的医疗费12900元。豫S555**号货车系被告王明华所有，现要求上述两被告共同返还原告垫付的医疗费12900元。
被告王宏伟、王明华书面辩称：王宏伟因为本次交通事故而严重受伤，为治疗用去了大量的医疗费，现在没有能力返还该笔垫付款。被告王明华系被告王宏伟的父亲。
经审理查明：2013年10月20日12时10分许，被告王宏伟驾驶豫S555**号货车搭乘王明华由重庆市渝北区一碗水经双湖路往化家湾方向行驶，当货车行驶至圣湖天域十字路口时，该车与前方等候绿灯放行的张厚军驾驶的渝BCJ2**号轿车左后侧撞击后，越过道路中心双黄实线与黄桂全驾驶的渝BP52**号大型客车相撞，造成大型客车后退，大客车尾部又与赵兴贵驾驶的渝A1T3**号轿车、王恩荣驾驶的渝B9J3**号轿车、马丽英驾驶的渝BHT3**号摩托车、杨威驾驶的渝A016**号轿车、全再兴驾驶的渝BB25**号大型客车、雷世翠驾驶的渝AHJ0**号轿车、刘开惠驾驶的渝ANE9**号轿车相撞，造成多人�伤、十车受损的交通事故。交警部门认定被告王宏伟承担本次事故的全部责任。
伤员毛静受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为轻型脑伤，钝性胸伤，左侧第4、5、6肋骨骨折，左肺挫伤，左侧血胸。2014年2月18日，原告救助基金管理中心根据重庆市渝北区交巡警支队的通知，向重庆市第四人民医院垫付了毛静的医疗费12900元。
豫S555**号货车系被告王明华所有，被告王明华与被告王宏伟系父子关系。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费12900元而诉至本院。审理中，因被告王宏伟和王明华未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告方的陈述、被告王宏伟和王明华的书面答辩状、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆市第四人民医院出具的说明书、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知为伤员毛静向重庆市第四人民医院垫付了医疗费12900元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告救助基金管理中心要求被告王宏伟、王明华返还医疗费12900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王明华与被告王宏伟系父子关系，根据相关规定，两人应当承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟和王明华连带返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为伤员毛静垫付的医疗费12900元（限本判决生效后十�内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已是减半收取），由被告王宏伟和王明华连带负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由两被告直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年六月十日
书记员 艾大坤
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1605号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛宏，男，汉族，个体运输户。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）因与被上诉人盛宏保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1981号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同公司的委托代理人李丽霞、被上诉人盛宏的委托代理人梁迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁海斌在一审中起诉称：2015年12月17日9时0分，王海峰驾驶实际所有人为原告的车辆晋B574**由北向南行驶至北京市通州区六环路31公里处时，与由北向南行驶的王成驾驶的冀JQX**、冀JJ1**挂相撞，造成两车损坏，冀JQX**、冀JJ1**挂车罐内液体泄漏，无人伤的交通事故，经交警队认定王海峰负事故的全部责任，王成无责任。就车辆损失的赔偿问题，原告与被告协商未果，原告被迫委托评估公司进行鉴定，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费129792元，车辆评估费6000元。另原告已支付路产赔偿款5640元，施救费7000元与6500元，三者车的危化品抢险救援费6500元，各项损失共计161432元。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法赔偿原告各项损失共161432元；2、诉讼费由被告承担。
人寿财保大同公司在一审中答辩称：对本次事故的发生，事故的责任划分无异议。事故车辆在答辩人处投保车辆损失险，主车保险限额为193500元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，车辆的所有人为大同市雄飞物资贸易有限责任公司，被保险人为刘月娥，被保险人只是使用该车辆。事故发生后，刘月娥与原告盛宏签订了买卖协议，答辩人认为，以上买卖协议无效。同时原告非标的车车主，且事故发生时也未与答辩人公司签订协议，因此原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决认定：双方当事人对本次事故的发生，事故的责任划分、投保情况无异议，对交通事故认定书、保险单、事故车辆行车本、驾驶证、准驾证、路产损坏记录表、赔偿通知书及发票无异议，该院予以确认。保险事故发生后，被告未对事故车辆定损，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对事故车辆的维修费用进行了评估鉴定。晋BX**、晋BS**挂号箱式运输半挂车登记在大同市雄飞物资贸易有限责任公司名下，实际所有人为原告，原告享有该车的一切权益。一审法院确认损失如下：晋BX**车辆损失129792元、评估费6000元、晋BX**车辆的现场施救费、冀JQ**、冀JJ1**挂车所拉运的危化品施救费6500元，路产损失赔偿款5640元，以上损失共计154932元。
一审法院判决认为：原告所有的晋BX**、晋BS**车在被告处投保有机动车损失保险和第三者责任保险，保险合同已经生效，在合同有效期内，保险车辆发生事故，造成损失154932元，被告理应依据保险合同的约定在机动车损失保险的理赔范围赔偿原告车辆损失和其它相关损失，在第三者责任保险的理赔范围对事故造成的路产损失予以赔偿。因被告未能对原告的车辆损失积极处理，因而造成诉讼，理应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的第三者责任保险的理赔范围赔付原告盛宏154932元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取，由该院退还原告1764.5元，其余1764.5元，由原告负担70.5元，被告负担1694元（与判决主文一并履行给付原告）。
人寿财保大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人赔付被上诉人73635元，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、车辆损失费。因被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，未与上诉人协商，剥夺了上诉人依法享有的权利，鉴定程序不符合法律规定，鉴定机构也不是司法行政管理部门核准的鉴定机构，不具有鉴定资质，因此上诉人认为该评估结论不科学、不合理，与被上诉人实际损失严重不符，不能作为定案依据。上诉人申请法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人车辆重新鉴定。事故发生后，上诉人经比对被上诉人提交的车损鉴定结论书配件与价格，受损配件价格均高于上诉人报价金额，经核实该车的损失共计62157元，对于超出的车损部分67635元上诉人不予赔偿。2、鉴定费6000元属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被上诉人盛宏答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
另查明，被上诉人于事故发生当日向上诉人保险，上诉人派员查勘事故现场，但是未向被上诉人送达书面定损报告。
关于车辆损失一节。被上诉人在一审中提供了由山西天必诚价格评估有限公司于2016年5月7日出具的价格评估意见书证实车辆损失为129792元。上诉人对该评估意见书的真实性无异议，但是认为系被上诉人单方委托，且评估价格偏高鉴定的价格高，经上诉人核算车辆损失应为62157元，上诉人在二审中提供定损说明和零部件更换项目清单证实其主张。被上诉人认为该定损说明及零配件更换项目清单是上诉人在一审庭审后单方出具的，故对该证据不予认可。本院认为，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，评估意见书的内容和形式符合法定要求。上诉人认为评估价格偏高，但是其提供的定损说明和零部件更换项目清单系一审后其单方制作，并不足以否定有资质的第三方评估机构作出的评估意见，故对该证据本院不予采信，对上诉人申请重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据评估意见书确认车辆损失为129792元正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于评估费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人支出的评估费6000元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理的费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 霞
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5237号
原告：南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翰文，四川罡兴律师事务所律师。
被告：王娟，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
原告南充绿地申川置业有限公司与被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告南充绿地申川置业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南充绿地申川置业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费276元，减半收取计138元。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 希
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更5019号
罪犯于广晨，男，生于1970年10月30日，满族，大学文化程度，广东省广州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00081号刑事判决，以被告人于广晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年八个月，并处罚金人民币170000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯于广晨在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯于广晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯于广晨在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于广晨减去有期徒刑十一个月。（刑期至2025年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6763号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗炎。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：吴祖恒，男，1986年5月出生，汉族，住广东省翁源县。
中信银行股份有限公司广州分行与吴祖恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1892号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付信用卡透支款本金1337元，利息569.55元，滞纳金817.6元，案件受理费50元，公告费90元及自2011年2月5日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金。因吴祖恒未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6763号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 畅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2664号
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人高建生，董事长。
被告曹宏旭，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李培培，女，1978年9月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告张亚东，男，1978年8月11日生，汉族，农民，住平顶山市。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告曹宏旭、李培培、张亚东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司委托代理人臧幸辉到庭参加诉讼，被告曹宏旭、李培培、张亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉称，2014年7月28日，被告曹宏旭因做煤炭生意急需用钱在原告处借款30万元。被告李培培、张亚东对此笔借款提供了连带责任保证。在合同实施过程中，被告曹宏旭仅支付利息至2014年11月28日，即拒绝支付相应本金和利息。现请求：1、三被告连带偿还借款本金30万元及利息和罚息；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告曹宏旭、李培培、张亚东均未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年7月28日被告曹宏旭因做煤炭生意需用钱在原告处借款30万元，借款期限自2014年7月28日起至2014年10月28日止，并约定月利率为千分之十五，逾期罚息率为约定利率的50%，由被告李培培、张亚东对此笔借款提供保证。同日原、被告双方签订借款借据及保证借款合同各一份。其中借款借据载明：“鲁山县汇民小额贷款有限公司借款借据借字第566号，借款人曹宏旭，住址鲁山县梁洼镇西街村建设大道2号院。借款金额人民币大写叁拾万元整，月息千分之十五，借款日2014年7月28日，到期日2014年10月28日。借款用途煤炭销售，取款人曹宏旭（签名、按指印）。”保证借款合同载明：“贷款人鲁山县汇民小额贷款有限公司、借款人曹宏旭、保证人张亚东、保证人李培培。第一条1、借款金额人民币（大写）叁拾万元整。2、借款用途煤炭销售。3、借款期限自2014年7月28日起至2014年10月28日止。第二条1、借款利率按月利率千分之十五。4、逾期贷款罚息按合同利率加收50%，挪用贷款罚息按合同利率加收100%。第六条1、保证方式为连带责任保证。贷款人加盖鲁山县汇民小额贷款有限公司合同专用章（印鉴）。借款人曹宏旭（签名、按指印）身份证号码410423197007159634，住所地鲁山县梁洼镇西街村建设大道2号院。保证人张亚东（签名、按指印）身份证号码410401197808110533，住所地平顶山市石龙区梁洼梁洼工人村南井家属院。保证人李培培（签名、按指印）身份证号码410423197809150025，住所地鲁山县城关镇钢厂路113号院10号。签约时间2014年7月28日。签约地点总经理办公室。”该款借出后，被告曹宏旭偿还了该借款2014年11月28日的利息。对下欠借款30万元本金及相关利息，经催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告曹宏旭依借款借据约定在鲁山县汇民小额贷款有限公司贷款300000元，并由被告李培培、张亚东为其提供担保，并在保证借款合同中约定担保方式为连带责任保证，由此原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方所签订的上述合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告曹宏旭在借款到期后因不能按时偿还本金，其仅支付利息至2014年11月28日，之后拒绝支付相应的本金和利息，实属违约，其行为不妥，依法应承担还款责任。被告李培培、张亚东在保证借款合同中明确约定承担连带责任保证，保证期间应依法承担连带保证义务。现原告依据合同约定，请求被告曹宏旭偿还借款本金及利息，被告李培培、张亚东对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按合同约定月利率千分之十五的50%支付逾期罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告方约定的月利率千分之十五及逾期按合同约定利率加收50%即千分之七点五计算罚息不违背法律规定，原告以此利息标准请求被告方支付利息，本院予以支持。被告曹宏旭、李培培、张亚东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宏旭于本判决生效后十日内向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及此款自2014年11月29日起计算至实际还款之日的利息（借款利率按此笔借款合同上约定的月利率千分之十五计付，逾期罚息率按此笔借款合同上约定的月利率千分之十五的50%计付）。
二、被告李培培、张亚东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李培培、张亚东承担上述保证责任后，有权向被告曹宏旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹宏旭、李培培、张亚东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上的保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2632号
原告：张某某，女，汉族，1976年6月5日出生。
被告：张某某某，男，回族，1970年2月8日出生。
本院在审理原告张某某与被告张某某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1305元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 张 钰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢元元
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第5号
上诉人（原审原告）陈文振，男，1952年5月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城乡规划局，住所地莆田市。
法定代表人王玉明，局长。
原审第三人莆田市华友房地产有限公司,住所地莆田市。
法定代表人杨文火，经理。
上诉人陈文振因诉莆田市城乡规划局规划行政许可上诉一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”。本案上诉人已在2009年始向市、区有关部门信访，后在基层组织告知其向法院起诉才起诉的，原审法院以上诉人超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的5年最长起诉期限为由裁定驳回其起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销莆田市涵江区人民法院（2013）涵行初字第77号行政裁定；指令莆田市涵江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑完育
审判员 林天明
审判员 陈金发
二〇一四年三月三日
书记员 陈飞燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2275号
罪犯高雨生，男，1976年6月20日生，汉族，出生地内蒙古自治区乌海市，大专文化，现内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年8月16日以（2012）乌中法刑初字第3号刑事判决，认定被告人高雨生犯非法买卖、储存爆�物罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年8月27日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年12月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。本院于2015年2月13日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2016年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所2016年5月19日以罪犯高雨生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯高雨生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、2015年10月、2016年2月，共记功3次。
经审理查明，罪犯高雨生在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高雨生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高雨生减去有期徒刑六个月零三日的刑罚执行。释放日期为2016年6月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十八日
书 记 员 宋晓瑾
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第279号
上诉人（原审被告）洪卫星，男，1970年4月24日生，汉族，重庆人，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人贾建平，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭亮，男，1956年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人洪卫星因与被上诉人彭亮民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪卫星的委托代理人贾建平，被上诉人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月17日，洪卫星因需要资金周转，向彭亮借款，同时签订了《借款合同》、《补充协议》、《借据》各一份，双方约定：洪卫星向彭亮借款人民币400万元，借款期限为2014年11月17日至同年12月16日止；借款利息按月利率2.3%计算，违约金按欠款金额的1%每天计收，计肆万元／天；洪卫星提供座落于南昌市西湖区中山路244号第6层房屋（房产证号：洪房权证西湖区第1000458892，建筑面积903平方米）进行抵押担保。此后，洪卫星未按约履行还款义务，故彭亮诉至法院，要求洪卫星及时归还彭亮借款人民币400万元及约定借款利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有双方当事人的陈述，借款合同、补充协议、借据及招商银行客户回单等证据在案予以佐证。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，彭亮与洪卫星借贷事实清楚，证据确凿，庭审中洪卫星也不持异议。故彭亮要求洪卫星按约归还借款理由正当，予以支持。洪卫星不按时归还借款及约定利息，属违约行为，应承担违约责任。对于双方约定的借款利息按月利率2.3%计付过高，应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、限洪卫星于本判决生效后七日内一次性归还彭亮借款人民币400万元整，并按月利率2%计付利息（自2014年11月17日起至本判决自动履行完毕止）；二、彭亮其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。彭亮已预交案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共计人民币24400元，由洪卫星承担，随同上述款项一并给付彭亮。
上诉人洪卫星不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决按月利率计付利息错误。本案中，上诉人对借款本金400万元没有异议，但对一审判决的利息认定持有异议，根据中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，尚未达到月利率2%，因此截止2015年5月一审判决下达时，上诉人应付被上诉人的利息44.16万元而非48万元（按月利率2%计算）两者相差3.84万元。请求，依法改判一审关于“按月利率2%计付利息”的判决为“按银行同类贷款利率的四倍计付息”，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人彭亮服从一审法院判决。其针对洪卫星的上诉理由答辩称：一审法院判决被答辩人按答辩人月利率2%付息给答辩人符合法律规定。一审判决被答辩人按月利率2%计付利息给答辩人还低于银行贷款利率的4倍，因此，一审判决是符合法律规定。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审法院的判决。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年11月17日，上诉人洪卫星与被上诉人彭亮签订的《借款合同》、《补充协议》、《借据》系双方真实意思表示。被上诉人彭亮依约向上诉人洪卫星出借了400万元，上诉人洪卫星应当依约向被上诉人彭亮归还400万元本金及利息。上诉人洪卫星上诉称一审判决利息按同期贷款利率的4倍计算，而实际利率未达到月利率2%。经查，本案所涉借款合同既约定了借款利息为月息2.3%，又约定了借款逾期违约金按欠款金额的1%每天计收，该约定明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超过银行同类贷款利率的4倍的部分，不予保护。2014年11月17日被上诉人彭亮向上诉人洪卫星出借400万元至今已超过6个月，按出借时银行同期同类贷款利率年息6%来计，原判决按月息2%计息未超过同类贷款利率的4倍。综上，上诉人洪卫星的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人洪卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 李 扬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗 彪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第154号
原告魏永恒，男，53岁，住漯河市郾城区。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告韩巧兰，女，63岁，住漯河市召陵区。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告万柯，男，37岁，住漯河市召陵区。
原告魏永恒与被告韩巧兰、被告万柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理。原告魏永恒及委托代理人张营超、被告韩巧兰及委托代理人安建业、被告万柯均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永恒诉称，2008年7月初，原告和二被告及韩巧兰的丈夫万建国三人口头商谈购买被告韩巧兰所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场10幢8号房屋一套，房屋面积310.44平方米，约定单价每平方米2100元，房屋总价款为650000元，原告先支付550000元，剩余100000元在办理过户手续时支付给被告韩巧兰。协议达成后，原告于2008年7月28日交付二被告订金50000元，二被告将房屋交付给原告，2008年8月18日支付二被告购房款300000元，2008年10月14日支付二被告购房款200000元并和被告一起去搬离该房屋的抵押权车撤销手续，被告韩巧兰在办理完该手续后将房产证交付给原告。但被告韩巧兰却一直以种种理由拒绝配合原告办理该房屋的过户手续，并在法院起诉原告要求原告从该房屋中搬出。综上所述，原告和二被告口头所达成的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，为合法有效的协议，原告按照约定的内容履行了合同的义务，而被告未按照合同约定的内容全面履行自己的义务，属于违约行为，应当承担违约责任，故诉至法院请求判令二被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，请求判令二被告立即配合原告办理位于漯河市源汇区漯舞路建材市场10幢8号房屋的过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩巧兰辩称，被告韩巧兰从未与原告签订或协商过房屋买卖合同，也没有委托任何人向原告出售房屋，韩巧兰对原告起诉的理由不知情，且知道该事后，明确表示不同意将房屋出售给原告，应驳回原告诉请，原告起诉超过诉讼时效。
被告万柯辩称，合同是被告万柯的父亲万建国签的，被告万柯当时并不知情，是后来才知道的。
经审理查明，原告魏永恒为证实其主张，提供下列证据：1、收据三份，分别为2008年7月28日万建国收到门面房订金伍万元、2008年8月18日万建国、万柯收到门面房预付款叁拾万元、2008年10月14日万柯收到房款贰拾万元，用以证明原告已经实际交付购房款55万元；2、争议房屋房产证原件一份，用以证明被告在2008年10月14日收到原告购房款后，原被告及万柯的妻子一起去房管局办理抵押注销手续，在办理完毕后韩巧兰取出房产证原件交给原告；3、2008年11月7日万柯出具的保证书一份，上载明“2008年11月7日到2008年12月7日之间万柯做通妈妈工作，把房子过户给陈自祥”，用以证明原告交付55万元购房款后，经协商被告同意将房屋过户给原告的妻子陈自霞；4、漯河市房源汇区他字第2007004475号他项权证，证明被告在2008年10月14日收到原告购房款20万元后，被告用该款项偿还了借款本息，韩巧兰取得房产证交给原告，原告此时才知道该房屋的评估价值为80万元左右，二被告在原一二审中称原告和万建国、万柯恶意串通以低价购买房屋是虚假的；5、陈自霞证人证言，证明原告购买房屋之前，韩巧兰曾说过卖房的事情，原告多次到被告家中协商买房，也证明被告韩巧兰、万柯、万建国在一起共同居住生活。韩巧兰称对三张收到条及保证书不知情，也不认可；房产证是万柯偷走给原告的，不能证明韩巧兰同意卖房；他项权证也不能证明韩巧兰同意卖房；陈自霞的证言不能证明韩巧兰同意卖房，其证言反而证明了韩巧兰得知万建国与原告协商买卖房屋的事情后明确表示不同意卖房。被告万柯称对2008年7月万建国出具的收到条不知情，30万元的收条是万柯签的字，经万柯的手收到了原告20万元后是万柯给原告打了收条，韩巧兰不知道，没有给韩巧兰说过；房产证是韩巧兰从房管局拿出来后被万柯偷出来交给原告的，不是韩巧兰给原告的；保证书是万柯写的，因为原告一直找万柯过户房屋，当时韩巧兰不知道买房子的事情，所以万柯给原告写了保证书。
另查明，被告韩巧兰提供的证据为民事调解书一份，用于证明韩巧兰于2001年12月7日与万建国离婚。原告魏永恒称韩巧兰、万建国、万柯一直在一起共同生活，不知道韩巧兰于万建国何时离婚，一审中被告出示调解书时原告才知道。被告韩巧兰对此解释说三人虽然在一栋楼上住，但各是一家人，且万柯2007年搬出该楼。
又查明，被告韩巧兰称有时让儿子万柯代为管理建材市场的房，被告韩巧兰直到2011年底才发现该房屋的房产证不见了，2013年去房管局补办了房产证，2013年7月18日韩巧兰到法院起诉魏永恒要房租的时候才知道房屋被卖的事情，期间从2008年到2013年一直没有收原告的租金。原告魏永恒称韩巧兰所述不属实，并提供了一份以韩巧兰为原告的诉状，诉讼请求为解除租赁关系、判令魏永恒搬出房屋，没有要求魏永恒交纳房租。
本院认为，原告魏永恒主张其与万建国、万柯之间存在口头房屋买卖合同，提供有收据三张、涉案房屋房产证予以证明，对原告与万建国、万柯之间就购买被告韩巧兰所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场10幢8号房屋一套、房屋总价款65万元、原告先支付55万元，剩余的10万元在办理过户手续时支付给被告韩巧兰的事实，本院予以认定。被告韩巧兰称其对万建国、万柯出卖房屋的事情不知情，也不同意出卖房屋，原告没有提供被告韩巧兰同意出卖房屋的证据，本院认定被告韩巧兰未委托万建国、万柯出卖其房屋。万建国、万柯未经房屋所有权人韩巧兰书面同意，未取得出售房屋的书面授权委托书，将房屋出售给原告的行为系无权代理行为。万建国与韩巧兰原系夫妻关系，韩巧兰与万柯系母子关系，被告韩巧兰在漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋平时由万建国、万柯负责出租、管理等，万建国、万柯能够将涉案房屋交付给原告使用，其后又将房产证原件交给原告，而且原告一直使用房屋至今，被告韩巧兰没有对万建国、万柯出售其房屋的行为表示反对。基于上述情况，足以使原告有理由相信万建国、万柯有代理权，万建国、万柯出卖房屋的行为构成表见代理，该民事法律行为的后果应当由被告韩巧兰承担，韩巧兰因此遭受损失的话有权向万建国、万柯追偿，故本院认定原告魏永恒与被告韩巧兰之间存在房屋买卖合同关系，原告在交付55万元房款后已占有该房屋并进行使用，按照合同约定，被告韩巧兰应当协助原告办理过户手续，办理过户时原告将下余房款10万元交付给被告韩巧兰。故原告要求被告将房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经审委会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩巧兰于本判决生效后十五日内将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场10幢8号的房屋过户给原告魏永恒；
二、驳回原告魏永恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告韩巧兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 李军安
二〇一五年二月十一日
书 记 员 颜利丹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初927号
原告：宝鸡市盛世隆工贸有限公司。
统一社会信用代码：91610301305365879R。
法定代表人：张远芳，任执行董事。
住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新四路警苑小区*号楼**层**号。
委托代理人：李明，陕西炎城律师事务所律师。特别授权。
被告：陇县东南镇河沟寨村民委员会。
法定代表人：王建军，系河沟寨村副支书，主持村委会工作。
住所地：陇县东南镇河沟寨村民委员会。
委托代理人：闫听厚，男，汉族，生于1954年12月20日。一般代理。
原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司诉被告陇县东南镇河沟寨村民委员会债权转让合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司的委托代理人、被告陇县东南镇河沟寨村民委员会的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款532170元，逾期付款利息170294.40元，以上合计702464.40元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，陇县建星建筑有限责任公司与被告签订了《水泥路工程施工合同》，约定陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司给被告铺设7495.6平方米水泥路，每平方75元，动工时付款30%,竣工时付款70%，验收合格付清。2012年年底前，陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司完成了全部工程并交付被告使用至今，多次催要直到2015年年初仅支付了3万元现金后，余款至今未付，陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司于2017年8月15日将该债权转让给了原告，并书面通知了被告关于债权转让的事项，原告依据转让合同的约定依法取代了陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司的全部权利。被告逾期付款构成根本违约，原告请求依法判决。
被告陇县东南镇河沟寨村民委员会答辩称：我村上与陇县建星建筑有限责任公司签订《水泥路工程施工合同》、陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司给我的铺设水泥路、陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司将债权转让给原告也都是事实。欠款也是事实，但是现在村上没钱，本金都给不起，更不要说利息，利息我的不承认。现在也无法短期内还清本金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陇县建星建筑有限责任公司与被告签订了《水泥路工程施工合同》，陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司为被告铺设了水泥路，被告下欠陇县建星第十一分公司工程款532170元，陇县建星建筑有限责任公司第十一分公司于2017年8月15日将该债权转让给了原告，并于2017年8月20日书面通知了被告关于债权转让的事项，债权转让合同自债权转让通知到达债务人时债权转让合同生效，因此，该债权转让合同自2017年8月20日生效。原告自2017年8月20日取得了债权人的权利。被告拖欠原告欠款532170元未付，构成实质违约，且被告承认原告在本案中主张的事实。因此，对原告主张的事实予以确认。对原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司要求被告陇县东南镇河沟寨村民委员会支付欠款532170元的请求本院予以支持。对其主张的利息170294.40元的请求，因原告受让的只是532170元的债权及该债权的追索权，并没有涉及利息，因此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由被告陇县东南镇河沟寨村民委员会支付原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司欠款人民币532170元及自2017年8月20日以后至欠款还清之日的同期银行贷款利息。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10825元，依法减半收取5413元，由原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司负担848元，被告陇县东南镇河沟寨村民委员会负担4565元；案件保全费4032元，由原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司负担847元，由被告陇县东南镇河沟寨村民委员会负担3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 支会前
二〇一七年十一月三日
书记员 吕苏妮
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0327民初927号申请人：宝鸡市盛世隆工贸有限公司。法定代表人：张远芳，任公司执行董事。住所地宝鸡市高新四路警苑小区*号楼12-18。组织机构代码证号30536587-9被申请人：陇县东南镇河沟寨村民委员会。法定代表人：李广儒，任该村民委员会主任。原告宝鸡市盛世隆工贸有限公司诉被告陇县东南镇河沟寨村民委员会债权转让合同纠纷一案，申请人宝鸡市盛世隆工贸有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇县东南镇河沟寨村民委员会在陇县农商行梁家村分理处的账户270309091201000004781中的存款或其他同等价值的财产予以冻结。申请人宝鸡市盛世隆工贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陇县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，宝鸡市盛世隆工贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陇县东南镇河沟寨村民委员会在陇县农商行梁家村分理处的账户270309091201000004781。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  支会前二〇一七年八月二十四日书记员  吕苏妮