辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01124号
原告：杨雅璇。
委托代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：刘畅。
被告：曲元畅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。
负责人：吕小歆，该公司经理。
委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市园林路东风街*号。
负责人：钟影，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司职员。
原告杨雅璇诉被告刘畅、曲元畅、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨雅璇的委托代理人姜明、被告刘畅、被告人保公司的委托代理人吕景美、被告中华联合保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告曲元畅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雅璇诉称：2014年3月7日9时40分许，被告刘畅驾驶辽CH68**号小型客车行驶至海城市北关路段时，与原告杨雅璇发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经海城市公安局作出的2103816201402637号道路交通事故认定书认定，刘畅负事故全责，原告无责。原告伤后被送往海城市正骨医院住院治疗，诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、多发软组织挫伤。住院188天，未愈出院。原告出院后经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定：原告胸部损伤致第12胸椎压缩性骨折，伤残程度十级。被告刘畅系辽CH68**号车辆实际使用人，被告人保公司系辽CH68**号车辆交强险承保单位，被告中华联合保险公司系辽CH68**号车辆的商业三者险的承保单位。原告诉讼请求包括医疗费24973.79元，护理费95.88元／天×187天=17929.56元，伙食补助费50元／天×187天=9350元，鉴定费916元，残疾赔偿金25578元／年×5年×10%=12789元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计71458.35元，扣除被告刘畅垫付5000元，剩余66458.35元。
被告刘畅辩称：我给原告垫付医疗费5460元，在被告人保投保交强险，在被告中华联合投保商业三者险50万，要求保险公司赔偿，车辆登记车主是曲元畅。
被告曲元畅未答辩。
被告人保公司辩称：辽CH68**号车辆在我公司只投保交强险，我司同意在交强险限额内予以赔偿。医疗费只在医保范围内赔偿，且需提供正规医院发票，且与本案案发时间、住院病志一致，护理费需有医嘱的明确要求且应一致。行车证检验合格期为09年5月，不能证明在事故发生时是在检验合格期内，我公司不予认可。交通费过高，法院依法判决。医疗费收据已经包含了护理费4548元，因此原告不应重复主张护理费，已经包含了刘畅垫付的5000元，不应要求我公司重复赔偿。伙食补助费没有意见。残疾赔偿金计算方式、计算标准没有意见。精神抚慰金不应由我公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：保险限额内合理部分赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费医保用药部分赔偿，护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费均没有意见。行车证检验合格期为09年5月，不能证明在事故发生时是在检验合格期内，我公司不予认可。
经审理查明：2014年3月7日9时40分许，被告刘畅驾驶辽CH68**号小型客车行驶至海城市北关路段时，与原告行人杨雅璇发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队第2103816201402637号道路交通事故认定书认定：刘畅负事故全责，原告无责。原告伤后被送往海城市正骨医院住院治疗188天（2014年3月7日-2014年9月10日），诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、多发软组织挫伤。原告伤情经海城市正骨医院司法鉴定所于2014年9月28日作出的（2014）海临床鉴字第274号鉴定意见书鉴定为：杨雅璇胸部损伤致第12胸椎压缩性骨折，伤残程度为十级。
另查，原告持非农业家庭户口，被告刘畅系辽CH68**号车辆肇事司机，被告曲元畅系辽CH68**号车辆登记车主，被告刘畅给原告垫付5000元。被告人保公司系辽CH68**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）的承保单位，被告中华联合保险公司系辽CH68**号车辆的限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、刘畅驾驶证、辽CH68**号车辆行车证、交强险、商业险保单各一份；2、海城市正骨医院住院病志、门诊病志、诊断书、出院证、用药明细等诊疗材料一组；3、医疗费票据一张（24973.79元）；4、鉴定报告一份及鉴定费收据两张（金额分别为801元、115元，合计916元）；5、护理人身份证一份；6、交通费票据三张；7、原告户口本一份。被告刘畅提供的证据有海城市中心医院预交费收据两张（金额分别为500元、5元）。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队第2103816201402637号道路交通事故认定书认定：刘畅负事故全责，原告无责。被告曲元畅系辽CH68**号车辆登记车主，被告人保公司系辽CH68**号车辆的交强险承保单位，被告中华联合保险公司系辽CH68**号车辆的限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定原告杨雅璇因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告曲元畅进行赔偿。
关于原告提出的医疗费24973.79元，护理费95.88元／天×187天=17929.56元，伙食补助费50元／天×187天=9350元，鉴定费916元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因伤住院治疗188天及支付医疗费、护理人员及护理级别、进行鉴定等事实，原告主张187天的护理费和伙食补助费系当事人的真实意思表示，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于被告人保公司辩称医疗费收据已经包含了护理费4548元，因此原告不应重复主张护理费一节，本院认为原告医疗费票据中的护理费系原告在住院期间医院收取的医院工作人员对原告的护理费用，与原告主张的家属护理的护理费不是同一概念，被告人保公司的该项辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告中华联合保险公司辩称医疗费在医保范围内赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对被告中华联合保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告提出的残疾赔偿金25578元／年×5年×10%=12789元的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，被鉴定为十级伤残之时为78周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并综合考虑原告被评定为十级伤残及在本起事故中无责任的案件事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费500元的诉讼请求，结合原告的住院时间、伤残鉴定情况，本院依法确认原告的交通费为400元。
关于被告中华联合保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告中华联合保险公司承担，因此对被告中华联合保险公司的该项辩解，本院不予采信。关于被告中华联合保险公司辩称鉴定费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对被告中华联合保险公司的该项辩解意见不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为71358.35元，其中医疗费24973.79元，护理费95.88元／天×187天=17929.56元，伙食补助费50元／天×187天=9350元，鉴定费916元，残疾赔偿金25578元／年×5年×10%=12789元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告46118.56元（其中医疗费10000元，护理费17929.56元，残疾赔偿金12789元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告25239.79元（其中医疗费14973.79元，伙食补助费9350元，鉴定费916元），另因被告刘畅给原告垫付5000元，此款应从赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告20239.79元（25239.79元-5000元），返还被告刘畅垫付款5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨雅璇46118.56元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告杨雅璇20239.79元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告刘畅垫付款5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司分别承担1014元、447元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1014元、447元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟俣彤