浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民再字第4号
原审上诉人（一审被告）：义乌市金城房地产开发有限公司。
法定代表人：马千里。
委托代理人（特别授权）：陈菊华。
原审被上诉人（一审原告）：陈潭龙。
委托代理人（特别授权）：吴允。
原审上诉人义乌市金城房地产开发有限公司因与原审被上诉人陈潭龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）浙金民终字第1199号民事判决，已经发生法律效力。金华市人民检察院于2012年12月26日向本院提出（2012）金市检民行建字第4号检察建议，以有新证据足以推翻原判决为由，建议对本案予以再审。案经审判委员会讨论决定，于2013年3月21日作出（2013）浙金民建字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人义乌市金城房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华、原审被上诉人陈潭龙的委托代理人吴允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据金华市人民检察院提供的新证据，本院（2010）浙金民终字第1199号民事判决及义乌市人民法院（2010）金义民初字第59号民事判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）浙金民终字第1199号民事判决及义乌市人民法院（2010）金义民初字第59号民事判决。
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审 判 长 吴益平
审 判 员 卢国忠
审 判 员 马美华
二〇一三年九月十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
民事裁定书
（2013）浙金民再字第5号
原审上诉人（一审被告）：义乌市金城房地产开发有限公司，住所地：义乌市后宅街道工业大厦2-3楼。
法定代表人：马千里，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：陈潭龙，男，1965年1月8日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道西门街77弄24号。现住义乌市现代名人花园241幢。
委托代理人（特别授权）：吴允，北京市地平线律师事务所律师。
原审上诉人义乌市金城房地产开发有限公司因与原审被上诉人陈潭龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）浙金民终字第1211号民事判决，已经发生法律效力。金华市人民检察院于2012年12月26日向本院提出（2012）金市检民行建字第5号检察建议，以有新证据足以推翻原判决为由，建议对本案予以再审。案经审判委员会讨论决定，于2013年3月21日作出（2013）浙金民建字第12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人义乌市金城房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华、原审被上诉人陈潭龙的委托代理人吴允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据金华市人民检察院提供的新证据，本院（2010）浙金民终字第1211号民事判决及义乌市人民法院（2010）金义民初字第60号民事判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）浙金民终字第1211号民事判决及义乌市人民法院（2010）金义民初字第60号民事判决。
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审判长吴益平
审判员卢国忠
审判员马美华
二0一三年八月三十日
代书记员徐艳锦
原审上诉人义乌市金城房地产开发有公司因与原审被上诉人陈潭龙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）浙金民终字第1211号民事判决，已经发生法律效力。金华市人民检察院于2012年12月26日向本院提出（2012）金市检民行建字第5号检察建议，以有新证据足以推翻原判决为由，建议对本案予以再审。本院经审判委员会讨论决定，于2013年3月21日作出（2013）浙金民建字第12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人义乌市金城房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华、原审被上诉人陈潭龙的委托代理人吴允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月23日，原审原告陈潭龙诉称，被告以出让的方式取得位于义乌市商城大道与遗安北路叉口西北侧地块的土地使用权。该地块面积为74973平方米，规划用途为商住综合用地。经义乌市建设局批准，被告可以预售。被告收到原告交付的2575000元购房款后，于2009年4月27日向原告开具了一份收款凭证。同日，原、被告共同到义乌市房地产管理处办理房屋预售登记手续，管理处出具给原告的商品房预售证附件编号为义房字第00247**号。2009年4月28日，原、被告双方正式签订《商品房买卖合同》。但被告至今未将上述原告购买的房屋交付给原告，也没有为上述房屋办理有关土地使用权变更和房屋所有权登记手续，故被告违反了合同及有关法律规定，已构成违约。为此，诉请：1、确认原、被告于2009年4月28日签订的购买金城一区商城大道F103号房的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告立即将原告购买的上述房屋交付给原告，并办理交付手续（包括交钥匙等）；3、判令被告立即协助原告办理上述房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续（即协助办理土地证和房产证）；4、判令被告支付逾期交房违约金（违约金自起诉之日起每日按照已付房款的万分之六计算至实际交房之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告金城公司辩称，原、被告双方于2009年4月28日签订的《商品房买卖合同》并非基于房屋买卖的真实意思表示，只是为同一天双方间发生的借贷关系设立的变相担保。本案买卖合同中涉及到的销售价格明显低于市场价，属于不正常的交易价，在双方另行签订的《补充协议》中约定若义乌市金城房地产开发有限公司如没有按约定及时归还借款，则采取将房屋直接抵偿给原告的行为，属于绝押行为，应属无效。本案实质为民间借贷，而原告以商品房买卖事由起诉，涉嫌虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉请。
原审经过审理后认为，原告陈潭龙与被告金城公司于2009年4月28日签订了有关金城高尔夫国际寓所商城大道F103号房的《商品房买卖合同》，并到义乌市房地产管理处办理了预售登记手续，故该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不存在法律规定无效的情形，应认定合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。2009年4月27日，原告已将全部购房款人民币2575000元支付给被告，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。因签订本案合同时，合同中约定的房屋交付期限已过，且被告陈述上述房产于2008年10月30日已竣工验收合格，故签订本案合同时涉案房屋即已符合交付条件，被告应当在订约之日将涉案房产交付给原告。被告至今未交付涉案房屋，已构成违约，应按合同约定承担向原告支付已交付房价款每日万分之六的违约金。原告主张该逾期交房违约金从起诉之日起计算系对其实体权益的自由处分，本院予以准许。因2009年4月28日合同签订时，涉案房产已符合交付条件但被告未交付，故被告应当在商品房交付使用后360日内协助原告办理权属登记手续的条件视为已经成就，且360日的生效期限在本案庭审过程中已经届至，故原告要求被告协助办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉请，于法有据，予以支持。被告的辩解，因未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告陈潭龙与被告义乌市金城房地产开发有限公司于2009年4月28日签订的购买金城高尔夫国际寓所商城大道F103号房的《商品房买卖合同》有效。二、被告义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将上述商品房买卖合同中约定的金城高尔夫国际寓所商城大道F103号房屋交付给原告陈潭龙（包括交钥匙）。三、被告义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告陈潭龙办理金城高尔夫国际寓所商城大道F103号房屋的土地使用权和房屋所有权登记手续。四、被告义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，支付原告陈潭龙逾期交房违约金（违约金从2009年12月25日起按照已付房款人民币2575000元每日按万分之六计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由被告义乌市金城房地产开发有限公司负担。
宣判后，被告金城公司不服，向本院提出上诉称：一、本案实质为民间借贷。2009年4月27日，经双方协商，被上诉人同意向上诉人出借6500000元，被上诉人提出以上诉人开发的金诚高尔夫国际寓所商铺设立抵押担保，鉴于该项目尚未建成，故双方同意以签订《商品房买卖合同》并进行备案的方式变更进行担保。因此，双方于借款次日签订了有关金城高尔夫寓所商城大道F103号商铺的《商品房买卖合同》，但该合同实为借贷抵押而签订，双方真实意思并非进行商品房买卖交易，实为民间借贷。此外，上诉人提供了向被上诉人指定帐号归还1300000元的本票申请书、付款凭证，结合双方间补充协议之内容及涉及商品房不正常的交易价格等一系列证据，足以证明双方间确实在民间借贷关系。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的内容，可证明本案不属于正常的买卖关系，实质为典型的绝押行为，故双方间商品房买卖行为属于无效的民事行为。三、涉案商品房合同价款明显低于当时市场公平价，明显不符合“等价有偿”的交易规则。综上，请求撤销原判，依法改判。本案二审经审理后认为，本案争议的焦点为双方于2009年4月28日签订的《商品房买卖合同》是否存在名为买卖实为流押的情形。从商品房买卖合同法律关系角度看，双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》和商品房预售证附件、银行本票及收款凭证，同时结合商品房买卖合同的履行及预售登记情况，其间的商品房买卖合同法律关系明确，应予以确认；从抵押合同法律关系角度看，金城房地产并未提供证明双方之间存在6500000元借贷关系合意的直接依据，其他证据虽可证
浙江省金华市中级人民法院
民事裁定书
（2012）浙金民提字第8号
申请再审人（一审原告）：浙江大都置业投资股份有限公司，住所地义乌市城中中路111号五楼。
法定代表人：楼志松，董事长。
委托代理人（特别授权）：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：楼顺兴，男，1954年4月19日出生，汉族，户籍地：义乌市稠城街道北门街34号。
被申请人（一审被告）：骆美霞，女，1956年7月1日出生，汉族，户籍地：义乌市稠城街道北门街3号。
被申请人（一审被告）：楼莎莎，女，1986年3月3日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区惠忠庵一号对外经济贸易大学。
被申请人（一审被告）：楼俊宏，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍地：义乌市稠城街道北门街34号。
被申请人（一审被告）：楼怡靓，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍地：义乌市稠城街道北门街34号。
申请再审人浙江大都置业投资股份有限公司因与被申请人楼顺兴、骆美霞、楼莎莎、楼俊宏、楼怡靓分家析产纠纷一案，不服义乌市人民法院（2011）金义民初字第957号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年7月8日作出（2012）浙金民申字第42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议，于2013年2月2日公开开庭审理了本案。申请再审人浙江大都置业投资股份有限公司的委托代理人骆兴洪到庭参加诉讼，被申请人楼顺兴、骆美霞、楼莎莎、楼俊宏、楼怡靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，义乌市人民法院（2011）金义民初字第957号民事判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2011）金义民初字第957号民事判决。
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审判长吴益平
审判员郭松巍
审判员马美华
二〇一三年三月二十一日
代书记员徐艳锦