wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终182号
上诉人（原审被告）：苑林学，女，1974年2月17日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国峰，男，1974年9月5日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原审被告：周青林，男，1977年6月2日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
上诉人苑林学因与被上诉人高国峰、原审被告周青林买卖合同纠纷一案，不服翠峦区人民法院（2017）黑0706民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑林学的委托诉讼代理人张霄、被上诉人高国峰到庭参加诉讼，原审被告周青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑林学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人苑林学与周青林现在分居，上诉人一审未参加庭审，不清楚周青林与高国峰买卖保温材料的具体情况，不应该偿还欠款；2.对被上诉人主张的月二分利，高于同期银行贷款利率，法院不应当支持；3.黑龙江省翠峦林业局（以下简称翠峦林业局）拖欠上诉人工程款，且有数个案件正在审理中，应中止本案审理，待上诉人与翠峦林业局拖欠工程款案件审结后再恢复本案审理。
被上诉人高国峰辩称，请求法院维持一审判决，维护我的权利。
原审被告周青林未到庭，亦未提交书面陈述意见。
高国峰向一审法院起诉请求：1.周青林、苑林学偿还高国峰欠款156000.00元；2.周青林、苑林学支付欠据上约定的利息；3.案件受理费由周青林、苑林学承担。
一审法院认定事实：2013年，被告在伊春市翠峦区进行工程施工，在原告处购买保温材料，工程结束后，保温材料款共计156000.00元。二被告于2014年6月30日给原告出具欠据，约定2014年7月30日前付清所欠保温材料款，逾期则按月二分利支付违约金。二被告未按约定履行义务。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方买卖保温材料的行为不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告所欠原告保温材料款156000.00元，证据充分，原告该项主张应予以支持。原告主张违约金有被告书面承诺且不违反法律规定，该项主张应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。判决：一、被告周青林、苑林学自本判决生效之日起十日内支付原告高国峰保温材料款156000.00元；二、被告周青林、苑林学自2014年7月30日起以欠款金额156000.00元，按月利息二分计算支付原告高国峰违约金至本判决生效之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苑林学与周青林系夫妻关系，案涉欠据中的欠款人“周林”即本案原审被告“周青林”。周青林与苑林学于2014年6月30日出具欠据后，苑林学于2016年6月21日在欠据欠款人处签字，并写明“因林业局工程没结清，无能力偿还工程款，此欠据有效，定于2016.12.30前还清”。2016年10月13日，周青林再次在上述欠据欠款人处签字确认。上述事实有欠据和庭审笔录为证。对于一审查明的事实，因双方当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，周青林、苑林学在高国峰处购买保温材料是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。苑林学、周青林为高国峰出具欠据的行为，应当认定高国峰已按合同约定履行了交货义务，而周青林、苑林学未按约定给付全部货款。故周青林、苑林学的行为已构成违约，应当按照欠据约定给付货款并支付相应的利息。
关于苑林学主张案涉欠据欠款人为“周林”，而不是“周青林”的问题。经审查，苑林学与周青林系夫妻关系，其在“周林”出具的欠据欠款人处签字，应视为其对欠据的认可。因周青林未上诉，应当视为其对欠款事实的认可。虽苑林学对“周林”身份提出异议，但未提交任何证据证实其主张，故对于其此项主张本院不予支持。
关于苑林学主张其与周青林早已分居，不清楚欠款数额等问题。经审查，案涉欠据中苑林学两次在欠款人处签字，其作为完全民事行为能力人应当知晓欠据内容，并按照约定承担相应的民事责任。苑林学与周青林即使处于分居状态，但二人仍为夫妻关系，其未提交证据证实案涉欠款系周青林个人债务，应视为共同债务，由双方共同偿还。
关于利息及诉讼时效的问题。苑林学主张应自2016年6月21日其签字之日起计算利息，若以2014年7月30日作为利息起算点，本案已超出诉讼时效期间。经审查，案涉欠据中约定还款时间为2014年7月30日，逾期还款应支付利息。苑林学于2016年6月21日签字的行为仅是对继续履行债务的认可，而非对未按时履行还款义务违约责任的免除，故苑林学的此项主张于法无据，原审以2014年7月30日作为利息起算点并无不当。因苑林学和周青林分别于2016年6月21日、2016年10月13日在欠据上签字确认，并写明于2016年12月30日前还清，应当视为其同意继续履行债务，诉讼时效期间中断，待中断事由消除后，诉讼时效期间于2016年12月30日重新起算，故以2014年7月30日作为利息起算点，本案亦未超过诉讼时效期间。苑林学还主张一审判决利息部分与欠据约定不符，判决利息过高，超出诉请。但经审查，欠据中约定的百分之二月利率与一审判决月利息二分，均是年利率24%。虽约定利率标准高于中国人民银行同期同类贷款利率，但未超过法律规定的范围，应当尊重当事人意思自治，对于欠据约定的利息计算方式本院予以确认，故本案不存在超出诉请或利率过高的问题，对于苑林学的此项上诉请求本院不予支持。
关于本案应否中止审理的问题。经审查，翠峦林业局拖欠苑林学工程款的案件与本案买卖合同纠纷分属于两个不同的法律关系，本案审理结果不需要以该案件的审理结果为依据。虽欠据中有“因林业局工程款没结清，无能力偿还欠款”的内容，但该内容仅是对未按约定履行还款义务原因的表述，不能证明上述案件与本案存在关联性，不符合中止诉讼条件。苑林学的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，苑林学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人苑林学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单玉波
审 判 员 代红光
审 判 员 张秋妍
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王 荧
书 记 员 李晨希
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3209号
原告：闫立磊，男，1971年10月18日生，汉族，无业，住长丰县。
被告：赵文友，男，1978年4月2日生，汉族，无业，户籍地长丰县，现住长丰县，公民身份证码340121197804021059。
原告闫立磊与被告赵文友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告闫立磊、被告赵文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫立磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告偿还借原告现金伍万元整，利息自2015年7月28日起按2分利息计算直到还清本金利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
被告与原告系朋友关系，被告因资金周转不开从原告处借款伍万元整，于2015年7月28日立借条一张（见借条），当时口头约定利息为2分。从2016年开始原告就找被告要钱，被告一直说没钱，利息也未付分文，到后来被告连电话也不接。无奈之下，原告只有诉至法院，恳请法院依法判令被告偿还原告的本金伍万元整，利息从借款日起按2分计算，直到款还清，利随本清。请求支持原告的诉讼请求。
赵文友辩称，1.我于2015年7月28日向闫立磊借到现金50000元属实，当时口头约定利息是5分，借钱当日原告扣除利息2500元，当日我拿到手的现金47500元，我当时给他出具了借条，借条与原告诉状上的借条是一致的。2.借款后我每月基本上按月还息，我大约记得利息还至2015年12月份，但是我能记得最后结算还本金时我还差他6000元利息，本金50000元是我让老表刘桂云还给原告，我转账给刘桂云，第一次转10000元大约在2015年农历二十九，第二次是43000元，2016年正月初四或者初五就路交口的农业银行，用我老婆李绪珍的银行卡转给他的。3.我借款时不认识原告，是通过我老表刘桂云介绍认识的，当时通过刘桂云口头为我借还担保，所以我还本金时通过刘桂云还的。4.我还利息时是直接还给原告现金。5.截止目前为止，我不欠原告本金，只欠他利息2300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：对闫立磊提交的借条的三性予以认定，对其证明目的不予确认。对赵文友提交的录音资料的三性予以认定，对其欲证明已还本金的证明目的予以认定，其他证明目的不予认定。2015年
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文友通过刘桂云介绍认识闫立磊后，于2015年7月28日向闫立磊借到现金人民币47500元，同日赵文友出具借条给闫立磊写明“借条今借到闫立磊人民币伍万元正（50000）。借款人：赵文友2015.7.28号”。双方在借款时约定利息5分。后双方因偿还本息问题诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文友向原告闫立磊借款事实清楚，证据充分。本案争议焦点在于赵文友是否偿还本金给闫立磊以及尚欠本息问题。首先，本院认为案涉本金已经支付完毕。结合当事人提交的证据及庭审当事人陈述，尤其是录音中闫立磊在听到赵文友声称只欠3000元利息时并未做出反对的意思表示，视为默认本金已还清之事实符合借贷还款一般常理；庭审中闫立磊陈述说通过刘桂云收到闫立磊支付的50000元，但其声称这50000元为利息，但本院结合案情认为其陈述不符合常理，该50000元为本金更能和赵文友提供的电话录音内容相印证。其次，虽赵文友声称在结算后又支付700元至闫立磊妻子卡上，现只欠利息2300元，但其并未提交任何证据证明该事实。故本院认为本案双方已经经过结算，赵文友只欠闫立磊3000元利息未支付。
综上所述，对原告闫立磊要求被告赵文友偿还借款利息3000元的诉请予以支持。原告闫立磊的其他诉讼请求没有事实和法律依据，被告赵文友的其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告赵文友于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告闫立磊利息3000元。
二、驳回原告闫立磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵文友负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王仁杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 阚小梅
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：借条与被告身份证复印件，证明被告赵文友借款50000元及未还款事实。
被告提交的证据及证明目的：和原告闫立磊及刘桂云通话的录音，证明借款本金50000元已还清，利息还剩3000元未还导致借条未收回的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初225号
原告：李某，女，1942年10月1日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
被告：张某1，男，汉族，农民，现住兴隆县。
被告：张某2，男，汉族，农民，现住兴隆县。
被告：张某3，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
原告李某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李某负担。
审判员 陈馥炯
二〇一八年一月十二日
书记员 倪 境
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审123号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：付桂梅，女，1967年2月17日出生，住滦平县虎什哈镇。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年3月4日作出的滦国土资罚字[2016]15号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（行政处罚决定书的部分内容）：罚款，占用耕地768平方米，每平方米罚款20元，合计15360元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]15号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 董占山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审123号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：付桂梅，女，1967年2月17日出生，住滦平县虎什哈镇。申请执行人滦平县国土资源局于2016年3月4日作出的滦国土资罚字[2016]15号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（行政处罚决定书的部分内容）：罚款，占用耕地768平方米，每平方米罚款20元，合计15360元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]15号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  董占山二〇一六年十一月十七日书 记 员  于 辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2417号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司行政处罚决定一案，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]175号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审108号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费500元。执行中，被执行人已向本院交纳罚款2万元、案件受理费50元及执行费500元。罚款2万元及案件受理费50元已发还申请执行人，申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院申请终结市人社罚字[2016]175号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]175号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年八月七日
书记员 李薇娜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执874号
申请执行人：胡贤良，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：孙文周，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人胡贤良与被执行人孙文周民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人孙文周有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人胡贤良同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一八年七月五日
书记员 陈 胜
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1702执874号申请执行人：胡贤良，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：孙文周，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人胡贤良与被执行人孙文周民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人孙文周有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人胡贤良同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 张俐琴审判员 时立强二〇一八年七月五日书记员 陈 胜
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初5号
原告：漆英，女，生于1968年1月，住巴中市巴州区。
被告：焦国忠，男，生于1970年12月，住巴中市巴州区。
被告：李菊得，女，生于1970年7月，住巴中市巴州区。
本院在审理原告漆英与被告焦国忠、李菊得民间借贷纠纷一案中，原告漆英于2017年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆英撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一七年一月二十二日
，20书记员杨毅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4062号
原告苏友胜，男，1974年1月15日出生，汉族。
委托代理人祁幸，湖南星沙律师事务所律师。
被告汤辉，男，1972年12月13日出生，汉族。
原告苏友胜与被告汤辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨英独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏友胜请求被告汤辉赔偿因事故造成的损失为165140.82元，并由被告汤辉承担本案诉讼费用。
本院查明的事实
无争议的事实：1、2013年5月26日22时10分许，李莉、郭姣搭载苏友胜的牌号为湘B×××××号二轮摩托车，沿长沙县泉塘街道盼盼路由东向南左转弯行驶至东三线时，与沿盼盼路由西向东行驶的被告汤辉驾驶的湖南A×××××号农用车发生碰撞，致苏友胜、李莉、郭姣受伤。苏友胜的湘B×××××号二轮摩托车和汤辉驾驶的湖南A×××××农用车均未投保交强险及其他商业保险。2、长沙县公安局交通警察大队认定：苏友胜承担事故主要责任，汤辉承担事故次要责任。3、苏友胜受伤后，先后被送往长沙市第八医院、中南大学湘雅医院、醴陵市王仙中心卫生院等医院诊治。苏友胜的损伤经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为肝5、6、7、8段不规则切除、胆囊切除、消化吸收功能障碍，构成8级伤残。腹壁切口疝修补手术费用10000元，后期康复费用3000元，休息治疗期限为7个月。4、事故发生后，被告汤辉陆续支付了原告苏友胜各种费用为26724.3元。5、李莉与郭姣已分别于2013年10月17日和2013年11月22日向本院提出机动车交通事故责任纠纷的赔偿诉讼，本院分别以（2013）长县民初字第2796号、3836号受理两案。6、苏友胜受伤后，在新型农村合作医疗处获得19554.9元的补偿。
争议的事实：苏友胜主张承担的主、次责任按照六、四比例分摊，汤辉主张按照九、一比例分摊。
判决理由与结果
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案被告汤辉作为应当投保交强险的义务人，应当先行在交强险责任限额12万元内承担无过错赔偿义务外，不足部分按照事故责任大小予以分摊。长沙县交警大队根据苏友胜和汤辉在交通事故发生时的驾驶行为与事故发生因果关系的过错程度认定被告苏友胜和汤辉分别负事故主次责任，正确、合法，本院依法予以采信。故此，本院确认苏友胜和汤辉分别承担70%和30%的责任，
本院确认苏友胜因交通事故造成的总损失为241887.23元，其中医疗费55099.61元（已扣除苏友胜在新农合获得补偿的19554.9元），后续治疗费10000元，住院伙食补助费1380元，伤残赔偿金127914元，被扶养人生活费15855.95元，精神损害抚慰金9000元，误工费12737.67元，护理费4600元，后期康复费3000元，交通费1000元，鉴定费1300元。
参照汤辉在交强险赔偿限额应承担的先行赔偿义务，综合郭姣案和李莉案的损失，汤辉在交通事故伤残赔偿限额项下赔偿70368元，在医疗费限额项下赔偿5576元（计算方法见附表）。苏友胜的剩余损失为165943.23元由被告汤辉按责承担49783.23元，以上汤辉共应赔偿苏友胜损失125727.23元，被告苏友胜其余损失自理。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告苏友胜因交通事故所受损失由被告汤辉赔偿125727.23元（已经支付26724.3元，还应赔偿99002.93元），限于本判决生效后一个月内偿付。
二、驳回原告苏友胜的其他诉讼请求。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告苏友胜负担429元，被告汤辉负担184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一四年一月二十日
书记员 易良
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残赔偿限额为110000元；
医疗费用赔偿限额为10000元；
财产损失赔偿限额为2000元；
被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
第二十一条被保险机动发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执保45号
申请执行人：刘刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：王荣，男，1944年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院（2018）川1622民初1030号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王荣持有的武胜县云立燃气有限公司的50%股权；
二、查封被执行人王荣持有的武胜县云立然气站的100%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪林
二〇一八年三月二十日
书记员 王 怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03351号
原告王在猛，男，住重庆市涪陵区。
被告唐在友，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王在猛与被告唐在友民间借贷纠纷一案中，因原告王在猛在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张文
代理审判员 陈杨
代理审判员 文毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙正
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第71-2号
申请人梁光宗，男，汉族，农民。
被执行人朱杰南。
被执行人桂平市石龙镇石龙村第2生产队。
法定代表人朱杰南，该队队长。
本院在执行申请执行人梁光宗与被执行人朱杰南、桂平市石龙镇石龙村第2生产队土地承包经营权纠纷一案中，责令被执行人朱杰南返还万益垌（又称中间垌）水田0.9亩给梁光宗承包、共同负担受理费100元、申请执行费50元。因双方达成了被执行人朱杰南于2015年12月20日返还万益垌（又称中间垌）水田0.9亩及受理费50元给梁光宗、并负担申请执行费50元的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2011）贵民再终字第9号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可就尚未实现的权利向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月六日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执恢字第71-2号申请人梁光宗，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住桂平市。被执行人朱杰南，男，1954年3月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人桂平市石龙镇石龙村第2生产队。法定代表人朱杰南，该队队长。本院在执行申请执行人梁光宗与被执行人朱杰南、桂平市石龙镇石龙村第2生产队土地承包经营权纠纷一案中，责令被执行人朱杰南返还万益垌（又称中间垌）水田0.9亩给梁光宗承包、共同负担受理费100元、申请执行费50元。因双方达成了被执行人朱杰南于2015年12月20日返还万益垌（又称中间垌）水田0.9亩及受理费50元给梁光宗、并负担申请执行费50元的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院（2011）贵民再终字第9号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可就尚未实现的权利向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  韦日林二〇一五年十二月六日书记员  郭德泉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终371号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞虎门新园分理处，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路211号。组织机构代码为73047690-8。
负责人：江芳。
委托代理人：陈小冰、裴照众，均系中国建设银行股份有限公司东莞市分行员工。
被上诉人（原审原告）：崔鹏，男，汉族，1978年12月4日出生，住广东省东莞市,
委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞虎门新园分理处（以下简称建设银行新园分理处）与被上诉人崔鹏储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限建设银行新园分理处在判决生效之日起三日内向崔鹏支付银行存款损失16875元；二、驳回崔鹏的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序减半收取受理费为186元，由崔鹏负担49元，由建设银行新园分理处负担137元。
建设银行新园分理处不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，驳回崔鹏的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费由崔鹏承担。主要事实和理由如下：一、一审法院未能准确衡量储蓄合同双方权利义务关系而单方增加我方责任。根据双方储蓄存款合同约定，崔鹏应对密码及银行卡负有妥善保管义务。密码如同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙。加之密码系由崔鹏自己设定，具有唯一性和秘密性，他人包括银行经办人员都无从知晓。央视《今日说法》栏目在2016年11月2日魔鬼的盒子揭露银行卡盗刷的真实内幕，磁条卡信息可以被复写，但银行卡密码无从复制，系因持卡人忽略安全交易泄露所致。案涉银行卡的密码是由崔鹏设定、保管和使用，而原审法院没有认清交易密码泄露在本案的关键作用，反而认为我方应对崔鹏将密码泄露的过错承担举证责任，明显属于举证责任分配不公，原审法院忽略本案过错的实质而片面增加我方责任。二、原审法院未采纳我方因崔鹏怠于行使权利遭受资金变故的重要观点。众所周知，为提高银行卡持有人用卡的安全性，中国人民银行、中国银联在2014年10月即发出逐步升级银行卡为芯片卡的通告。我行也在各营业网点险要位置作出升级芯片卡等安全用卡的各项提示。据银联数据统计，此种“盗刷”都发生在技术落后的磁条卡，而升级后的芯片卡还未出现一例技术破解案例。一审我方也强调案涉银行卡为崔鹏工资卡，并绑定了证券理财账户的事实，如此重要的银行卡，崔鹏并未重视国家对金融卡升级的整体规划，未重视我方安全用卡的相关升级提示。我方认为崔鹏怠于行使自身权利遭受资金变故，理应担责。如此一来，只能助长不法分子变本加厉实施违法犯罪的嚣张气焰，助长了怠于提升自身卡片安全性能而依旧可以公然索赔的持卡人侥幸心理。
崔鹏未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：建设银行新园分理处是否需对崔鹏的银行存款损失承担赔偿责任。
首先，案涉存款被盗取当晚崔鹏持有银行卡在东莞虎门进行过一次消费，此时距离案涉存款于茂名电白被盗取的时间相隔不到两个小时，而从东莞虎门至茂名电白之间的距离远超两个小时的车程。可见，取款行为并非崔鹏所为。崔鹏发现存款被盗后，立即通过电话挂失银行卡，并且向公安机关报案。可见，崔鹏对其存款被他人盗取的主张已完成举证责任。在建设银行新园分理处未能举证反驳崔鹏的主张或证明系崔鹏授意他人取款的情况下，根据民事证据高度盖然性原则，原审判决认定他人使用伪造的银行卡进行盗取款项，并无不当。银行有义务保障储户银行卡账户内存款安全，银行未能从技术上识别出伪卡，故应就此过失承担相应的赔偿责任。其次，建设银行新园分理处并未举证证明崔鹏对泄漏密码存在过错。综上，原审法院认为建设银行新园分理处应当赔偿崔鹏的银行存款损失16875元，处理妥当，本院予以维持。
综上所述，建设银行新园分理处上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费222元，由中国建设银行股份有限公司东莞虎门新园分理处负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4253号
申请执行人蒲文政。
被执行人王光毅。
蒲文政与王光毅民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5495号民事判决已经发生法律效力。权利人蒲文政于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为1192020元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5495号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张理杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初619号
原告：殷欣，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：林劲榕，男，成年，住泉州市洛江区。
被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：林安庆，公司董事长兼总经理。
被告：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。
被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。
被告：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。
原告殷欣与被告林劲榕、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告殷欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告殷欣撤回起诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一七年二月三日
书 记 员 林春丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初619号原告：殷欣，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：林劲榕，男，成年，住泉州市洛江区。被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：林安庆，公司董事长兼总经理。被告：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼总经理。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。被告：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。原告殷欣与被告林劲榕、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司、迅付信息科技有限公司、泉州市丰泽市场开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告殷欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告殷欣撤回起诉处理。代理审判员  郑丹红二〇一七年二月三日书 记 员  林春丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审77号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地衢州市柯城区浮石路11号，组织机构代码。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人蓝晓肖，衢州市柯城区新新街道办事处工作人员。
委托代理人何艳萍，衢州市柯城区新新街道办事处工作人员。
被执行人徐琪，男，汉族。
被执行人吴紫蕾，女，汉族。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第208号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人徐琪、吴紫蕾（双方非农）于2006年2月23日登记结婚，2006年7月27日生育第一胎（男孩），2013年6月29日不符合再生育条件生育第二胎（男孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年11月23日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2012年衢州市柯城区城镇居民人均可支配收入28187元为标准，作出柯计生征字（2015）第208号《征收社会抚养费决定书》。决定对徐琪按2倍的标准征收社会抚养费56374元，对吴紫蕾按2倍的标准征收社会抚养费56374元，合计征收112748元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年6月7日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年11月23日作出的柯计生征字（2015）第208号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐星瑜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1757号
原告：于连武，男，1955年12月13日出生，汉族，现住北安市。
委托诉讼代理人：李某某（系原告之妻），女，1956年8月15日出生，汉族，现住北安市。
被告：于振生，男，1967年12月29日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
原告于连武与被告于振生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告于振生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连武向本院提出诉讼请求：1、要求被告于振生偿还借款7600.00元；2、要求被告承担案件受理费。
事实和理由：。2015年2月5日被告于振生向原告于连武借款7600.00元，被告于振生及其儿子、儿媳妇出具欠据1份。被告借款到期后，经原告催要被告不还款，后被告下落不明，原告诉至法院，要求偿还借款7600.00元；要求被告承担案件受理费。
被告未提供证据，未答辩。
原告于连武围绕诉讼请求，向本院提交了证据：借条1份，承诺书1份。
原告提交的证据证明被告于振生及其儿子于某某、儿媳妇姜某借款7600.00元的事实。被告经传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月5日被告于振生及其儿子于某某、儿媳妇姜某共同向原告于连武借款7600.00元，由被告于振生出具欠据，双方未约定利息和还款期限。由于被告下落不明，原告向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿，原告于连武与被告于振生之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告于振生理应偿还。被告于振生及其儿子于某某、儿媳妇姜某共同向原告借款7600.00元，原告只选择向被告于振生主张权利，是对自己权利的处分。
综上所述，原告只要求被告于振生给付借款7600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于振生于本判决生效后10日内给付原告于连武借款7600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
审 判 员 王 玉
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王傲辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5588号
原告：禇国权，男，1981年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：吕宝欣，男，1967年3月18日出生，汉族，现住冀州市。
委托诉讼代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
原告褚国权与被告吕宝欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告褚国权称与被告吕宝欣已庭下和解，且已清偿完毕，纠纷解决，故于2017年1月20日向本院提出撤回对吕宝欣的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其自行行使自己的诉讼权利，且原告褚国权已与被告吕宝欣解决纠纷，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚国权撤回对被告吕宝欣的起诉。
本案受理费400元，撤诉结案减半收取为200元，由原告褚国权负担。
审判员 卢伟娜
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4900号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网店户。
法定代表人王聪，职务总经理。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告王坤，男，1971年11月2日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛知足福文化传播有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 斌
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第407号
申请执行人沈悦，女，汉族，1962年6月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人美达集团有限公司，住所地杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨风。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第46号裁决书，申请执行人沈悦于2015年8月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1499629.56元及债务利息，执行费17396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人美达集团有限公司款项人民币1517025.56元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人美达集团有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼国华
二〇一五年八月五日
书记员 宋玉辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初369号
原告：王银库，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵红杰，该公司职员。
原告王银库与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银库的委托诉讼代理人杨军锋，被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银库向本院提出诉讼请求，判令人寿保险郑州公司赔偿车辆损失及评估费共计131865元。事实与理由：2016年6月23日，王银库驾驶豫Ａ×××××号车辆与魏桂军驾驶豫Ａ×××××号车辆、谷超峰豫Ａ×××××号车辆发生交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，王银库承担事故全部责任。豫Ａ×××××号车辆在人寿保险郑州公司投保有机动车辆损失商业险，王银库提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告人寿保险郑州公司辩称，王银库的豫Ａ×××××号车辆投保有机动车损失保险及不计免赔；在王银库的诉讼请求及其提交的相应证据符合法律规定和保险合同条款约定的情况，人寿保险郑州公司同意在机动车损失保险限额内按照事故责任比例进行赔偿，但不承担评估费及本案诉讼费。因王银库在确定车辆损失时没有履行通知义务，人寿保险郑州公司有权申请对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月20日，被保险人王银库为豫Ａ×××××号车辆在人寿保险郑州公司投保有保险金额为151091.4元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年4月21日0时至2017年4月20日24时止。
2016年6月23日15时15分，王银库驾驶豫Ａ×××××号车辆在新郑市××大道孟庄镇××北处，与魏桂军驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，后又致使豫Ａ×××××号车辆与谷超峰驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成魏桂军及豫Ａ×××××号车辆乘车人屈永博受伤、三辆车及路肩绿化苗木损坏。同年8月30日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字[2016]第040555-1号道路交通事故认定书，王银库承担此事故全部责任，魏桂军、谷超峰及屈永博不承担此事故责任。2016年10月10日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴[2016]1499号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失为125585元；王银库支付评估费6280元。之后，新郑市龙晖汽车服务有限公司对豫Ａ×××××号车辆按评估损失数额进行维修，并出具维修清单及发票。在庭审中，豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆方各自在交强险财产损失无责任赔偿限额内应当优先赔偿的100元，共计200元，王银库同意从获赔款中扣除。
上述事实，有当事人的陈述，机动车驾驶证及行驶证，机动车辆商业保险单（抄件），道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费发票，维修清单及发票，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，王银库作为被保险人为豫Ａ×××××号车辆与人寿保险郑州公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。因此，人寿保险郑州公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险及不计免赔率等险种的赔偿限额内，对王银库驾驶豫Ａ×××××号车辆与魏桂军驾驶豫Ａ×××××号车辆、谷超峰驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴[2016]1499号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失为125585元。之后，新郑市龙晖汽车服务有限公司对豫Ａ×××××号车辆按评估损失数额进行维修，并出具维修清单及发票。王银库提交的上述证据能相互印证豫Ａ×××××号车辆损失为125585元，本院对其提交的上述证据予以采信。人寿保险郑州公司申请对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新评估，但未提交足以反驳的证据，故本院对其要求重新评估的辩称意见不予采纳。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王银库支付评估费6280元，应当由人寿保险郑州公司承担。以上车辆损失及评估费共计131865元，扣除豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆方各自在交强险财产损失无责任赔偿限额内应当优先赔偿的100元共计200元后，人寿保险郑州公司应当赔偿王银库车辆损失及评估费共计131665元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银库车辆损失及评估费共计131665元。
二、驳回原告王银库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由原告王银库负担29元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 靳 广
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执288号
申请执行人张秋龙，男，1964年9月29日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人张兰梁，男，1971年4月20日生，汉族，住邯郸市丛台区，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人张秋龙与被执行人张兰梁刑事诈骗退赔一案中，申请执行人张秋龙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404执288号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 强
审判员 王卫东审判员张岩峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 荣 新
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2008号
申请执行人：黑宗瑞，男，汉族，住胶州市。
被执行人：孙希涛，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请人黑宗瑞与被执行人孙希涛借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初1938号民事调解书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初1938号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月十日
书记员 李旭日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保38号
申请人苗某。
被申请人赵某。
被申请人曹某。
申请人苗某与被申请人赵某、曹某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人曹楠在廊坊市晟嘉房地产经纪有限公司的售房款14万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具保单号为12414311900305385854保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹某在廊坊市晟嘉房地产经纪有限公司的售房款14万元。
案件申请费1220元，由申请人苗某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 宋佳燚
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执82号
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2014）无刑初字第00027号刑事判决书于2016年1月26日立案执行。经查被执行人卢学军无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执82号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年三月二十日
书记员 张 龙
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初53号
被告人
身份情 况
|
姓名
王伟
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年11月5日被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]51号
指控事实
|
2015年9月24日晚上，被告人王伟饮酒后驾驶川A
xxxF2号“豪爵”牌普通二轮摩托车搭载杨某某由大邑县晋原镇曲通巷出发，经富民路、温泉路沿大邑大道行驶，当行驶至大邑县晋原镇大邑大道与潘家街四段交叉路口时，遇蔡志康（另案处理）饮酒后驾驶川AP5Mxx号“东风”牌轻型普通货车碰撞步行通过路口的被害人刘某某，因避让不及，王伟驾驶的摩托车右前部与快要倒地的刘某某相撞，事故致刘某某受伤。大邑县骨科医院对王伟提取了血样。经鉴定，王伟血液中乙醇浓度为135.0mg/100ml。经认定，该次交通事故蔡志康承担事故全部责任，王伟、刘某某不承担事故责任。王伟在发生交通事故后明知他人已报警而在现场等候交警处理，到案后如实交代了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人王伟饮酒后血液中乙醇浓度为135.0mg/100ml，已达醉酒标准。王伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。王伟在发生交通事故后明知他人已报警而在现场等候交警处理，到案后如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条
判决结 果
|
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二○一六年三月二十一日
书 记 员 廖路遥
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初53号被告人身份情 况姓名王伟出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年11月5日被大邑县公安局取保候审公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]51号指控事实2015年9月24日晚上，被告人王伟饮酒后驾驶川A xxxF2号“豪爵”牌普通二轮摩托车搭载杨某某由大邑县晋原镇曲通巷出发，经富民路、温泉路沿大邑大道行驶，当行驶至大邑县晋原镇大邑大道与潘家街四段交叉路口时，遇蔡志康（另案处理）饮酒后驾驶川AP5Mxx号“东风”牌轻型普通货车碰撞步行通过路口的被害人刘某某，因避让不及，王伟驾驶的摩托车右前部与快要倒地的刘某某相撞，事故致刘某某受伤。大邑县骨科医院对王伟提取了血样。经鉴定，王伟血液中乙醇浓度为135.0mg/100ml。经认定，该次交通事故蔡志康承担事故全部责任，王伟、刘某某不承担事故责任。王伟在发生交通事故后明知他人已报警而在现场等候交警处理，到案后如实交代了犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人王伟饮酒后血液中乙醇浓度为135.0mg/100ml，已达醉酒标准。王伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。王伟在发生交通事故后明知他人已报警而在现场等候交警处理，到案后如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条判决结 果被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起缴纳。）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期代理审判员 张秀萍二○一六年三月二十一日书 记 员 廖路遥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2770号
原告台州市德美佳物业管理有限公司，住所地路桥区路南街道秀水铭苑（一期）小区。
法定代表人管文军，该公司经理。
被告李普友。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告李普友为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市德美佳物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐盼
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执880号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：彭东明，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人彭东明罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01215号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执880号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1972号
原告：徐德聪，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：游佳，女，汉族，四川省冕宁县人，居民。
原告徐德聪与被告游佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐德聪到庭参加了诉讼，被告游佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款8000.00元及逾期不归还欠款给原告造成的损失3000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告徐德聪明确第一项诉讼请求中逾期不归还欠款给原告造成的损失为逾期还款的资金占用利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月，原、被告均在西昌国际标准酒店打工，被告游佳因家中有病人医治需要资金向原告借款，原告出于好心分三次共计借款8000.00元给被告，约定借款期限为一个月，现借款期限已超过1年半，原告找被告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告游佳未作答辩。
本案在审理过程中，原告徐德聪为支持自己的诉讼请求提交了2015年11月8日《借条》1份、2015年11月14日《借条》1份、2015年11月17日《借条》1份，以证明被告于2015年11月8日向原告借款4000.00元、于2015年11月14日向原告借款2000.00元、于2015年11月17日向原告借款2000.00元，共计借款8000.00元，被告至今未归还借款。
被告游佳对原告徐德聪提交的上述证据未质证。
被告游佳未提交证据。
根据本案的庭审情况，本院认为原告徐德聪提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游佳以家中困难需要资金为由向原告徐德聪借款，被告于2015年11月8日向原告出具了内容为：“借到徐德聪大姐肆仟元整，于2015年12月10日归还。”的《借条》、于2015年11月14日向原告出具了内容为：“今借到徐德聪姐姐贰仟元整，于2016年1月14日归还。”的《借条》、于2015年11月17日向原告出具了内容为：“借到徐德聪大姐贰仟元整，于2015年11月22日归还。”的《借条》，上述借款原告均以现金方式交付给被告。借款后，被告至今未向原告归还。
本院认为：被告游佳向原告徐德聪借款共计8000.00元，有被告游佳出具给原告徐德聪的《借条》予以证实，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告徐德聪依约履行了交付的义务，被告游佳未按时归还原告徐德聪借款已构成违约，应承担全部的民事责任，故原告徐德聪要求被告游佳归还其借款本金8000.00元的诉讼请求本院予以支持。因案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自借款到期之日起按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游佳于本判决生效之日起15日内归还原告徐德聪借款本金8000.00元，并同时支付原告徐德聪借款本金2000.00元自2015年11月23日起、借款本金4000.00元自2015年12月11日起、借款本金2000.00元自2016年1月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由被告游佳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王文荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初403号
原告屏山县新市镇人民政府，住所地：屏山县新市镇苟家坪。
法定代表人胡雪峰，镇长职务。
被告刘云华，男，1966年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告屏山县新市镇人民政府诉被告刘云华物权纠纷一案中，原告屏山县新市镇人民政府在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一六年五月四日
书 记 员 王小松
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初403号原告屏山县新市镇人民政府，住所地：屏山县新市镇苟家坪。法定代表人胡雪峰，镇长职务。被告刘云华，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在审理原告屏山县新市镇人民政府诉被告刘云华物权纠纷一案中，原告屏山县新市镇人民政府在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郭银堂代理审判员  邓光强人民陪审员  雷宗友二〇一六年五月四日书 记 员  王小松
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2199号
申请执行人刘喜军，男，1967年8月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行刘喜军申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2199号申请执行人刘喜军，男，1967年8月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行刘喜军申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6417号
原告：成都利丰物业有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：梁古芬。
委托代理人：肖安琴，女，汉族，1986年10月27日出生，住成都市高新区，公司员工。
被告：江英，女，1984年3月30日生，住四川省自贡市沿滩区。
原告成都利丰物业有限公司（以下简称利丰公司）与被告江英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因江英下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年1月17日公开开庭进行了缺席审理。原告利丰公司的委托代理人肖安琴到庭参加了诉讼，被告江英经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、江英支付自2013年1月1日至2016年6月30日物业服务费8227.8元及滞纳金1462.5元（每天按照未交金额的万分之三计算）；2、江英承担诉讼费。事实及理由：2009年7月17日，成都尚瑞置业有限责任公司（以下简称“尚瑞公司”）（出卖人，甲方）与江英（买受人，乙方）签订《青房·尚瑞天韵前期物业服务协议》，约定由利丰公司负责对乙方所有的青房·尚瑞天韵*栋*单元*层*号房屋实施前期物业管理服务，建筑面积130.59平方米，物业服务费用1.5元/月/平方米，乙方未能按时足额缴纳物业服务费的，应按未交金额逾期每日万分之三的标准支付滞纳金。利丰公司自2009年4月1日起按约定为青房.尚瑞天韵小区提供物业服务，但江英自2013年1月1日起至2016年6月30日止拖欠物业费共计8227.8元，产生滞纳金1462.5元，经多次催收仍未缴纳。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，尚瑞公司与江英签订的《青房.尚瑞天韵前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同全面履行义务。利丰公司要求江英支付物业服务费用8227.8元、违约金1462.5元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。江英经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。利丰公司对江英居住房屋提供物业服务，江英应支付物业服务费用，江英未按约定付款，已构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，本院对利丰公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江英于本判决生效之日起十日内向成都利丰物业有限公司支付自2013年1月1日至2016年6月30日止的物业服务费8227.8元及违约金1462.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，公告费260元及公告裁判文书费用，由江英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万淑竞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（201353）合江民初初字第5合江民初字第3039号
原告四川议中管业有限公司巫兵，男，生于1970年9月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇新华南路6号七单元8号。公民身份号码：510522197009094136。住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社。组织机构代码：56762660-2。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人刘致和蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告贵州诚博煤业有限公司（以下简称诚博煤业公司），。万州区胜利新路聚友建材经营部，住所地住贵州省遵义市习水县东皇镇城西区红都世纪城。组织机构代码：5963066-8。
法定代表人袁吉红，总经理。
被告朱剑波，男，生于1966年6月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇桂花路25-9号。公民身份号码：522132196606211935。
二被告委托代理人范美林、罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。负责人韦继林，男，生于1975年3月24日，仡佬族，贵州省正安县人，万州区胜利新路聚友建材经营部业主，住重庆市沙坪坝区大杨公桥37号附18号12-3。公民身份号码：522124197503246830。
委托代理人古德先，男，生于1976年10月20日，汉族，该公司员工，住重庆市黔江区城南街道交通路1080号。公民身份号码：510321197610206576。
本院受理四川议中管业有限公司巫兵诉与被告诚博煤业公司、朱剑波万州区胜利新路聚友建材经营部韦继林买卖合同民间借贷纠纷一案后，被告万州区胜利新路聚友建材经营部诚博煤业公司、朱剑波应诉后于2016年2月16日韦继林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为万州区胜利新路聚友建材经营部与四川议中管业有限公司签订的《经销合同》虽约定双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决，但该《经销合同》为格式合同，合同约定双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决的合同中的管辖条款是霸�条款，侵犯了被告自主选择管辖法院的权利，应认定为无效，视为没有约定，故本案应由被告所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。作为被告的住所地与经常居住地不一致，经常居住地在贵州省习水县，并非户籍地四川省合江县，按照《民事诉讼法》相关规定应由经常居住地贵州省习水县人民法院管辖。
经审查，本院于2016年1月22日向被告诚博煤业公司、朱剑波送达应诉副本、应诉材料及开庭传票，二被告2016年2月16日才提交管辖异议申请，申请的时间已超过法定答辩期限，2012年4月10日，原告四川议中管业有限公司与被告万州区胜利新路聚友建材经营部在四川合江协商签订《经销合同》，约定由被告在2012年4月10日至2012年12月31日期间销售原告产品，交货地点为四川省泸州市合江临港工业园，并约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均应提交甲方（即原告）所在地人民法院裁决。该《经销合同》部分内容为填充，合同签订地、交货地、约定管辖地均为本院管辖的四川省合江县。本院认为，双方系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方在合同中明确约定产生争议由本院管辖，合同履行地和合同签订地均在我院管辖区域内，原告已选择向我院起诉并被立案受理，故本案由我院管辖符合法律规定。被告异议认为双方《经销合同》约定管辖的条款为格式合同的“霸王条款”，侵犯了被告自主选择管辖法院的权利，应认定为无效的理由不能成立，其管辖异议的请求本院依法不予支持万州区胜利新路聚友建材经营部与四川议中管业有限公司签订的《经销合同》是双方在平等自愿的基础上达成的，《经销合同》中关于双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决的约定系双方真实意思表示，该管辖约定不致损害双方当事人的利益，也未违反协议管辖的法律规定，是合法有效的。四川议中管业有限公司所在地是四川省合江县榕山镇，故本院享有管辖权。据此，本院为维护正常的民事诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项第一百二十七条第一百二十七条的之规定，裁定如下：
驳回被告万州区胜利新路聚友建材经营部诚博煤业公司、朱剑波对本案韦继林对本案管辖权提出的提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 张月华
人民陪审员 李洪云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 甜
代理审判员 符 芳
二〇一三年三月二十七日
书记�李飞霏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（201353）合江民初初字第5合江民初字第3039号
原告四川议中管业有限公司巫兵，男，生于1970年9月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇新华南路6号七单元8号。公民身份号码：510522197009094136。住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社。组织机构代码：56762660-2。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人刘致和蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告贵州诚博煤业有限公司（以下简称诚博煤业公司），。万州区胜利新路聚友建材经营部，住所地住贵州省遵义市习水县东皇镇城西区红都世纪城。组织机构代码：5963066-8。
法定代表人袁吉红，总经理。
被告朱剑波，男，生于1966年6月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇桂花路25-9号。公民身份号码：522132196606211935。
二被告委托代理人范美林、罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。负责人韦继林，男，生于1975年3月24日，仡佬族，贵州省正安县人，万州区胜利新路聚友建材经营部业主，住重庆市沙坪坝区大杨公桥37号附18号12-3。公民身份号码：522124197503246830。
委托代理人古德先，男，生于1976年10月20日，汉族，该公司员工，住重庆市黔江区城南街道交通路1080号。公民身份号码：510321197610206576。
本院受理四川议中管业有限公司巫兵诉与被告诚博煤业公司、朱剑波万州区胜利新路聚友建材经营部韦继林买卖合同民间借贷纠纷一案后，被告万州区胜利新路聚友建材经营部诚博煤业公司、朱剑波应诉后于2016年2月16日韦继林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为万州区胜利新路聚友建材经营部与四川议中管业有限公司签订的《经销合同》虽约定双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决，但该《经销合同》为格式合同，合同约定双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决的合同中的管辖条款是霸王条款，侵犯了被告自主选择管辖法院的权利，应认定为无效，视为没有约定，故本案应由被告所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。作为被告的住所地与经常居住地不一致，经常居住地在贵州省习水县，并非户籍地四川省合江县，按照《民事诉讼法》相关规定应由经常居住地贵州省习水县人民法院管辖。
经审查，本院于2016年1月22日向被告诚博煤业公司、朱剑波送达应诉副本、应诉材料及开庭传票，二被告2016年2月16日才提交管辖异议申请，申请的时间已超过法定答辩期限，2012年4月10日，原告四川议中管业有限公司与被告万州区胜利新路聚友建材经营部在四川合江协商签订《经销合同》，约定由被告在2012年4月10日至2012年12月31日期间销售原告产品，交货地点为四川省泸州市合江临港工业园，并约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均应提交甲方（即原告）所在地人民法院裁决。该《经销合同》部分内容为填充，合同签订地、交货地、约定管辖地均为本院管辖的四川省合江县。本院认为，双方系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方在合同中明确约定产生争议由本院管辖，合同履行地和合同签订地均在我院管辖区域内，原告已选择向我院起诉并被立案受理，故本案由我院管辖符合法律规定。被告异议认为双方《经销合同》约定管辖的条款为格式合同的“霸王条款”，侵犯了被告自主选择管辖法院的权利，应认定为无效的理由不能成立，其管辖异议的请求本院依法不予支持万州区胜利新路聚友建材经营部与四川议中管业有限公司签订的《经销合同》是双方在平等自愿的基础上达成的，《经销合同》中关于双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决的约定系双方真实意思表示，该管辖约定不致损害双方当事人的利益，也未违反协议管辖的法律规定，是合法有效的。四川议中管业有限公司所在地是四川省合江县榕山镇，故本院享有管辖权。据此，本院为维护正常的民事诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项第一百二十七条第一百二十七条的之规定，裁定如下：
驳回被告万州区胜利新路聚友建材经营部诚博煤业公司、朱剑波对本案韦继林对本案管辖权提出的提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 张月华
人民陪审员 李洪云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 甜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1365号
原告湘潭大同世界物业管理有限公司。
法定代表人莫永恒，该公司总经理。
委托代理人唐欣，系湘潭大同世界物业管理有限公司职工。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告胡笑。
本院在审理原告湘潭大同世界物业管理有限公司诉被告胡笑物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭大同世界物业管理有限公司于2016年7月15日以与被告胡笑庭外达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湘潭大同世界物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭大同世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湘潭大同世界物业管理有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年七月十五日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9585号之一
解除保全申请人深圳市乐创财富经济信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界华润置地大厦5号楼37层，统一社会信用代码91440300MA5DBC73XJ。
法定代表人钟浩翰。
委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东广荣律师事务所。
被申请人刘春华，女，汉族，1980年8月19日出生，住址湖北省荆门市东宝区，
本院在审理上列解除保全申请人与被申请人居间合同纠纷一案中，解除保全申请人于2017年4月18日向本院提交解封申请书，称其与被申请人达成和解，故申请解除对被申请人名下位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑5号楼（芙蓉阁）**房产的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘春华名下位于深圳市福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑5号楼（芙蓉阁）**房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏 通
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓程倩（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9585号
原告深圳市乐创财富经济信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界华润置地大厦5号楼37层，统一社会信用代码91440300MA5DBC73XJ。
法定代表人钟浩翰。
委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东广荣律师事务所。
被告刘春华，女，汉族，1980年8月19日出生，住址湖北省荆门市东宝区，
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市乐创财富经济信息咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计收取1720元（已由原告预交）由原告深圳市乐创财富经济信息咨询有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓程倩（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保141号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门老城支行，住所地荆门市东宝区北门路29号，统一社会信用代码9142080077393733XF。
负责人：喻文新，行长。
被执行人：杨新，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门老城支行与被申请人杨新诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保141号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人杨新名义登记的位于荆门市的土地；
二、查封以被申请人杨新名义登记的位于荆门市的房屋。
三、上述土地、房屋查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保141号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门老城支行，住所地荆门市东宝区北门路29号，统一社会信用代码9142080077393733XF。负责人：喻文新，行长。被执行人：杨新，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人中国工商银行股份有限公司荆门老城支行与被申请人杨新诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保141号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人杨新名义登记的位于荆门市的土地；二、查封以被申请人杨新名义登记的位于荆门市的房屋。三、上述土地、房屋查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一七年十一月九日书记员 艾宏洲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初551号
原告：马运亮，男，1975年1月12日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：李平天，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：计帅坡，男，成年，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡蔡店街新雨超市经营者。
被告：汝阳县新雨商贸有限公司，地址：汝阳县蔡店乡蔡店村，组织机构代码：399441966。
法定代表人：李向普，公司经理。
本院在审理原告马运亮诉被告计帅坡、汝阳县新雨商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部货款为由于2017年3月15日自愿申请撤诉。
本院认为，原告马运亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马运亮撤诉。
诉讼费25元，由原告马运亮承担。
审判员 丁乐利
二〇一七年三月十五日
书记员 葛林需
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执48号
申请执行人卞某。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人卞某与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣劳人仲案字（2015）第416号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第180号
原告：刘连生，男，1965年3月14日出生。
被告：叶德招，男，1981年11月27日出生。
被告：叶清茶，男，1975年2月26日出生。
原告刘连生与被告叶德招、叶清茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连生到庭参加诉讼，被告叶德招、叶清茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告刘连生诉称：请求判令：二被告向原告偿还借款62000元及利息11625元，合计人民币73625元，并支付从2015年1月1日起的利息，利随本清；诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：要求二被告立即偿还借款62000元及其利息7440元（从2014年5月16日起至同年11月15日，按月利率2%计算），合计人民币69440元，并支付自2014年11月16日起的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶德招、叶清茶均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日，被告叶德招向原告借款人民币62000元，并于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为6个月。被告叶清茶作为保证人在借条上签名。借期届满后，原告向被告叶德招催讨该款项未果，被告叶清茶亦未履行保证责任。从2014年5月16日起至同年11月15日止，被告叶德招尚欠原告借款62000元及其利息7440元（按月利率2%计算），合计人民币69440元。
上述事实，原告提供了借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘连生与被告叶德招之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶德招应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告叶德招偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶清茶作为保证人在借条上签名，未约定保证方式和范围，应对被告叶德招尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告叶德招、叶清茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶德招应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘连生借款62000元及其利息7440元，合计人民币69440元，并支付从2014年11月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告叶清茶对上述第一项被告叶德招应偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取820.50元，由被告叶德招、叶清茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年二月二十六日
书记员 肖 琳
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第180号原告贾良勇，男，生于1947年3月19，汉族，云南省大关县人，大关县。被告吴付元，男，生于1956年11月8，汉族，云南省大关县人，大关县。原告贾良勇诉被告吴付元土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告贾良勇、被告吴付元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾良勇诉称：1988年许，我与被告吴付元为方便耕种，将我家位于现吴付元家旁边约1亩土地与被告吴付元家承包的雕坪子处约0.5亩土地互换，互换事实在1999年土地延包时得到确认。2010年甘顶修建变电站，征收了我换给被告吴付元的部分土地，被告吴付元在领取了补偿款后就强行占用我家二块土地，四至界限分别：东至现贾良勇家房屋，南至公路，西至刘克贵家房屋旁小路，北至河沟边土地；东至刘克贵家房屋西面、南至贾良勇土地、西至杨天华老屋基、北至刘克贵家土地。另外，被告吴付元还打了我家的核桃600斤，占用土地种植了包谷600斤、洋芋1500斤，根据之前我进行套种的经验，每年约分别损失为1200元、1200元、1500元。现请求被告吴付元停止侵害、排除妨害并赔偿损失9400元。被告吴付元辩称：原告贾良勇所述不完全属实，双方在互换土地使用时未约定永久互换，系换一年算一年。2005年，原告贾良勇在我换给他耕种的土地上修建房屋，我不同意其修建房屋。双方发生纠纷，找村委会解决，后我们双方写了一个协议，约定将我换给原告贾良勇的土地东部沿公路宽约6.5米左右部分给其修建房屋，剩余部分返还我。后因原告贾良勇在修建房屋时又占了我家土地一个角，所以原告贾良勇又将刘克贵房屋西面的一块地补偿我，故我未侵占其土地，请求驳回原告贾良勇的诉讼请求。原告贾良勇针对其事实、理由及诉讼请求，提交了如下证据：1、身份证、户口簿复印件一份，欲证明原告贾良勇的身份情况。2、土地承包经营权证书复印件一份，欲证明原告贾良勇村上坝村民小组享有承包地。3、甘顶村委会出具的证明和补充证明复印件各一份，欲证明双方争议的土地边界和原承包人。被告吴付元针对其辩称提交如下证据。1、身份证复印件一页，欲证明被告吴付元的身份情况。2、土地承包经营权证书复印件一份，欲证明被告吴付元村上坝村民小组享有承包地。3、协议一份，欲证明原告贾良勇将争议地返还被告吴付元。为查明本案事实，本院依职权到现场作勘验笔录一份、向吴富勋、蔡启永作调查笔录各一份。经质证，被告吴付元对原告贾良勇提交的证据和本院调取的证据均无异议；原告贾良勇对被告吴付元提交的证据1、2及本院调取的证据均无异议，认为证据3真实，但系被告吴付元用杀猪刀逼其签字，证据来源不合法，不能证明待证事实。本院结合各方当事人质证意见综合评判如下：原告贾良勇提交的证据1、2、3与被告吴付元提交的证据1、2系国家机关或村民自治组织出具，真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院确认其有证明力并予以采信；对被告吴付元提交的证据3，原告贾良勇未提出相关证据予以说明被逼签字的事实，且有村委会人员的签字并盖有村委会的印章，合法性和关联性应予以认定，能够证明返还土地的事实，本院确认其有证明力并予以采信；本院对吴富勋与蔡启永的调查笔录、本院的勘验笔录，真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院确认其有证明力并予以采信。据此，本院确认如下法律事实：1988年许，原告贾良勇将其位于现吴付元家旁边东至吴付元家猪圈，南至坎子，西至杨天华家土地边界，北至沙坪队土地坎子的承包地与吴付元家承包的雕坪子处东至现贾良勇家房屋西面起6.5米处，南至公路，西至刘克贵家房屋旁小路，北至河沟边的承包地互换。2007年4月9日，双方签订协议，甲方贾良勇与乙方吴付元在协议中第一项约定:“甲方与乙方互换的责任地40平方丈（在甲方的门前坝子边）长约8丈、宽为5.1丈。现甲方将小路边划3.1丈宽长从公路侧的沟边起到河沟边止，经村委会主任蔡启永、社长吴富勋在场丈量划给乙方耕种使用，时限为土地变动时止。”，该范围土地被告吴付元实际耕种至今，后被告吴付元又将东至刘克贵家房屋西面、南至贾良勇土地、西至杨天华老屋基、北至刘克贵家土地的一部分土地占有使用。现原告贾良勇以土地被被告吴付元侵占为由诉至本院。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告贾良勇是否将东至现贾良勇家房屋，南至公路，西至刘克贵家房屋旁小路，北至河沟边土地返还给被告吴付元，是否将东至刘克贵家房屋西面、南至贾良勇土地、西至杨天华老屋基、北至刘克贵家土地补偿给被告吴付元？本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换方式流转。本案中，被告吴付元主张未侵占其承包地，争议的第一块地系双方互换后又协议由原告贾良勇返还，第二块地系原告贾良勇修建房屋侵占其土地后所进行的补偿，并提供了双方签订的协议予以证明。原告贾良勇称协议系被告吴付元逼迫签订，但未提交证据证明。本院认为该协议上有双方的签字和村委会盖章，应合法有效。根据本院对吴富勋及蔡启永的调查笔录，证实了在原告贾良勇修建房屋后，又将第二块地补偿给被告吴付元。原告贾良勇应遵守双方对承包地互换的约定，其主张被告吴付元排除妨害、停止侵害和赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。被告吴付元的辨称理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾良勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾良勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  安留贵代理审判员  徐明省人民陪审员  闵俊强二〇一五年八月十三日书 记 员  刘君婵附：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第255-1号
申请执行人陈全文，甘肃省瓜州县居民。
被执行人陈斌，山丹县社居民。
本院（2013）山民初字第134号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈斌至今未予履行。现查明被执行人陈斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈斌在山丹县农村信用合作联社李桥信用社的存款20362.5元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年二月十五日
书记员 吴多华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终124号
上诉人（原审被告）：刘宇翔，男，1993年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
主要负责人：丁俊龙，该行行长。
原审被告：孔祥荣，女，1973年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人刘宇翔因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行、原审被告孔祥荣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院作出的（2017）苏1204民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘宇翔上诉称：刘宇翔经常居住地为泰兴市黄桥镇胜利西路132号，根据原告就被告原则，本案应当由泰兴市人民法院管辖，本案款项发放地为农行泰州支行，即合同履行地为泰州市海陵区，本案也应当由海陵区法院管辖，综上，本案不应当由姜堰区人民法院管辖，请求将本案移送至上述有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方在合同中明确约定由贷款人所在地的人民法院管辖，即由中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行所在地人民法院管辖，该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行的住所地为江苏省泰州市姜堰区，泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。刘宇翔的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 季江敏
代理审判员 宗 雯
二〇一七年五月二日
书 记 员 于海涛
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第13号
申请执行人榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人李洪亮，市长。
委托代理人王继林，榆树市人民政府土地房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人武长富，榆树市人民政府土地房屋征收管理办公室副科长。
被申请人于林飞，住榆树市。
申请执行人榆树市人民政府于2014年12月29日向本院申请强制执行其于2014年9月15日作出的榆政征补字【2014】第363号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日对本案进行了公开听证，现已审查终结。
榆树市人民政府于2014年9月15日作出榆政征补字【2014】第363号房屋征收补偿决定，决定主要内容为：因西北街E区棚户区改造项目建设需要，榆树市人民政府于2014年6月16日做出了《榆树市人民政府西北街E区房屋征收决定》（榆政征决字【2014】第03号），决定对西北街E区棚户区改造规划范围内的房屋实施征收。于林飞的房屋座落在征收范围内。正规住宅房屋两处，面积110平方米，临时房屋156.8平方米，经长春中兴房地产估价有限责任公司评估，房屋和附属物合计补偿698,761.00元。房屋征收部门为于林飞提供了产权调换和货币补偿两种方式，于林飞认为补偿标准低，未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证西北街E区棚户区改造项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，做出征收补偿决定如下：一、按照《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》的规定，于林飞可选择货币补偿，也可以选择产权调换。如选择货币补偿，根据长春中兴房地产估价有限责任公司对房屋及附属物的评估和《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》的规定标准，对于林飞的货币补偿金额如下：1、房屋补偿金额为479,173.00元，2、附属物219,588.00元，3、搬家费266.8㎡×10元/㎡元=2,668.00元，合计补偿金额：701,429.00元。如选择房屋产权调换，回迁安置在西北街E区，回迁安置补偿事项按《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》相关规定执行。二、于林飞收到本决定书之日起十五日内搬迁，腾出房屋。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向长春市人民政府申请行政复议，或者三个月内向榆树市人民法院起诉。
于林飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定，榆树市人民政府于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院认为，榆树市人民政府于2014年9月15日作出的榆政征补字【2014】第363号房屋征收补偿决定，是依据榆政征决字【2014】第03号房屋征收决定作出的。该房屋征收决定确定的西北街E区房屋征收项目是经榆树市人民政府2014第2期政府专题会议讨论决定的榆树市棚户区改造建设项目，是为加快城市建设、改善群众生活环境、满足公共事业发展的需要，属于公共利益。该项目符合榆树市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市建设总体规划，已纳入榆树市国民经济和社会发展年度计划。于林飞的房屋坐落在征收范围内。榆树市人民政府作出的榆政征补字【2014】第363号房屋征收补偿决定书已送达给于林飞，于林飞在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，应视为是对该房屋征收补偿决定的认可。榆树市人民政府在申请执行前已向于林飞送达了行政决定履行催告书，履行了催告程序。榆树市人民政府作出的榆政征补字【2014】第363号房屋征收补偿决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，并向本院提供了社会稳定风险评估报告和化解预案，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，经本院2015年第25次审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予强制执行榆树市人民政府于2014年9月15日作出的榆政征补字【2014】第363号房屋征收补偿决定，由榆树市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 李晨声
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘思慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1147号
原告：李建敏，男，1963年1月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹清东，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青云（系李建敏之子），男，1988年7月23日出生，汉族，住址。
被告：奚光平，男，1965年4月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：蒋伟，女，1963年8月6日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告李建敏诉被告奚光平、蒋伟民间借贷纠纷一案中，原告李建敏于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告奚光平、蒋伟的起诉。
本院认为，原告李建敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李建敏撤回对被告奚光平、蒋伟的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李建敏负担。
审判员 黄 群
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟林月