吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2342号
上诉人（原审原告）：刘会梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：董琳琳，女，1992年2月23日出生，汉族，住长春市绿园区，与刘会梅系母女关系。
被上诉人（原审被告）：长春市兆华二手车销售有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区西环城路6778号（长春华港机动车市场开发有限公司院内S13室）。
法定代表人：邹兆华，该公司总经理。
上诉人刘会梅与被上诉人长春市兆华二手车销售有限公司（以下简称兆华公司）买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初218号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘会梅及其委托诉讼代理人董琳琳，被上诉人兆华公司的法定代表人邹兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会梅在原审中诉称：2017年9月22日，刘会梅与兆华公司签订机动车交易合同书，约定兆华公司将×××号二手车以36000元的价格出卖给刘会梅，发动机、变速箱后桥、传动轴质保一年。刘会梅在签订合同当日交付兆华公司购车款36000元后将车开走，次日便发现该车变速箱存在严重质量问题，无法正常使用，遂与兆华公司交涉要求维修，兆华公司无理拒绝。合同约定车辆主要部位质保一年，可次日兆华公司就拒绝履行合同义务，致使合同目的不能实现。故刘会梅为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令：1.解除刘会梅、兆华公司签订的机动车交易合同书；2.兆华公司返还给刘会梅购车款36000元；3.兆华公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算偿付刘会梅利息；4.诉讼费用由兆华公司承担。
兆华公司在原审中辩称：依法成立并生效的合同受法律保护，刘会梅欲单方解除合同需符合法律的规定：1.不可抗力致使合同目的无法实现；2.在合同履行期内一方明确不履行合同。本案兆华公司已经履行完合同的全部义务，故刘会梅的诉请1不符合法律规定，合同无法解除，诉请2、3、4也无法实现，请法院驳回刘会梅的诉讼请求。
原审经审理查明：2017年9月22日，刘会梅、兆华公司签订《机动车交易合同书》，约定兆华公司将×××号金旅汽车（发动机号：002522，车架号：2FZBBADC9CA007211）以36000元的价格出卖给刘会梅，并约定：“四、乙方对手续、车况、外观、内饰认可检验后自愿签字购买；车辆交付后出现任何故障、损坏与甲方无关；五、备注：此车发动机变速箱无人为损坏，后桥包、传动轴质保一年”，合同签订后，刘会梅向兆华公司支付了36000元购车款并将车辆开走。2017年9月23日，刘会梅致电兆华公司，称在购买车辆的第二日，该车发动机、变速箱等部位便发生故障，要求兆华公司进行维修，兆华公司认为车辆交付时车况良好，没有故障，对于刘会梅的陈述不予认可，拒绝予以维修，故刘会梅诉讼来院，形成本案。刘会梅认为，根据《机动车交易合同书》第五条的约定，发动机、变速箱在质保范围内，兆华公司拒绝维修，致使合同目的不能实现，故要求解除双方签订的《机动车交易合同书》。兆华公司认为，《机动车交易合同书》第五条的约定，系双方在签订合同时对发动机、变速箱没有人为损坏情况的确认，质保的范围仅包括后桥包和传动轴，并不包括发动机与变速箱，兆华公司愿意在质保范围内，即对后桥包和传动轴承担质保责任。另查：1.自2017年9月22日，刘会梅购买×××号金旅汽车后，案涉车辆一直在刘会梅处；2.经法院释明，刘会梅对案涉车辆存在的故障，不申请鉴定。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述法律规定，刘会梅主张兆华公司出售的车辆存在严重故障，兆华公司不履行合同义务，拒绝维修，致使合同目的不能实现，刘会梅应对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。庭审中，刘会梅据以证明兆华公司向其出卖的车辆存在故障且兆华公司拒绝维修的证据有两份，一是2017年9月23日刘会梅、兆华公司的通话录音，二是刘会梅于2018年3月14日拍摄的案涉车辆的录像。根据双方签订的《机动车交易合同书》，质保范围仅包括后桥包、传动轴，刘会梅主张的发动机、变速箱并不在质保范围内，且刘会梅提供的证据亦无法证明该车是否存在故障，以及存在何种故障，故刘会梅据此主张兆华公司拒绝履行合同义务，要求解除合同不符合法律规定，原审不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘会梅的诉讼请求。案件受理费700元，由刘会梅负担。
宣判后，刘会梅不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初218号民事判决书；2.支持上诉人原审诉讼请求；3.被上诉人负担诉讼费用。事实及理由：上诉人购买汽车的目的是使用，发动机、变速箱是汽车主要部件，发动机、变速箱存在质量问题整车就无法使用，就不能实现合同目的。上诉人购买该车的次日发现发动机、变速箱存在质量问题，立即通知被上诉人维修，属于在法律规定的合理期间内主张权利，由于被上诉人不到现场查看就无理由拒绝，致使上诉人不能实现合同目的，上诉人原审解除合同赔偿损失的诉讼请求既有事实根据又有法律根据，原审判决以发动机、变速箱不在质保范围内为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当。
兆华公司答辩称：维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中刘会梅认可在案涉车辆发生故障后，其继续以加防冻液的方式使用，现车辆已无法启动。兆华公司陈述根据刘会梅的描述车辆应当是气门石盖垫损坏，当时更换能够修好，一个月不修继续使用一定会坏，当时未给刘会梅修车系因为刘会梅态度不好，且刘会梅购买车辆时已经试车，刘会梅开回后，无法确定车辆损坏原因。
本院认为：一、关于刘会梅与兆华公司签订的机动车交易合同书应否解除的问题。刘会梅主张兆华公司销售车辆的发动机存在严重质量问题，已无法使用，故购买案涉车辆的合同目的已无法实现，机动车交易合同书应予解除。依据机动车交易合同书第五条备注：“此车发动机变速箱无人为损坏，后桥包、传动轴质保一年”的约定，兆华公司应当对销售车辆的发动机承担质保责任。兆华公司主张该条款是对发动机及变速箱无人为损坏的确认，并非对该部分的质保，不符合对合同内容的通常理解，结合刘会梅主张在“此车发动机变速箱无人为损坏”后的涂抹部分为质保半年，由于其不同意又改为质保一年的事实，应认定兆华公司对案涉车辆发动机及变速箱负有质保责任。兆华公司在刘会梅购买车辆的第二天对发动机质量提出异议后，应对刘会梅提出的问题是否属于质保范围作出判断，未进行查看或修理，构成违约。兆华公司主张刘会梅在购买案涉车辆时进行了验车，确认质量无异议后开走，刘会梅在开走后又主张存在质量问题，无相应依据，合同不应当解除。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”及《二手车流通管理办法》第十八条规定：“二手车经销企业销售二手车时应当向买方提供质量保证及售后服务承诺，并在经营场所予以明示。”兆华公司向刘会梅交付的车辆应当符合质量要求，不具有质量瑕疵，而质量瑕疵包含隐蔽瑕疵，即不能通过外观和试用及时发现的瑕疵，故即使是经过验车，刘会梅提出其购买的车辆存在质量问题后，兆华公司也应当对该车出现的质量问题是否属于质保范围进行确认。综上，由于兆华公司未及时履行对车辆进行检验维修的质保义务，已致使刘会梅购买车辆的使用目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，刘会梅主张解除机动车交易合同，本院予以支持。
二、关于兆华公司应否返还刘会梅购车款36000元并赔偿利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据上述规定，机动车交易合同解除后，兆华公司应返还刘会梅购车款，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，刘会梅在车辆出现故障后，仍然继续使用车辆，而未采取适当措施防止损失扩大，故刘会梅就其行为给案涉车辆造成的损失部分不能主张兆华公司予以返还，结合案件的实际情况，本院酌情认为兆华公司应返还刘会梅18000元。对于刘会梅主张的利息损失，因双方对于机动车交易合同应否解除以及兆华公司应返还购车款的数额一直处于争议中，尚无定论，故本院对刘会梅的该项主张不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初218号民事判决；
二、上诉人刘会梅于本判决生效后立即返还被上诉人长春市兆华二手车销售有限公司×××号金旅汽车（发动机号：002522，车架号：2FZBBADC9CA007211）；
三、被上诉人长春市兆华二手车销售有限公司于本判决生效后立即返还上诉人刘会梅购车款18000元；
四、驳回上诉人刘会梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由上诉人刘会梅负担450元，由被上诉人长春市兆华二手车销售有限公司负担250元；二审案件受理费700元，由上诉人刘会梅负担450元，由被上诉人长春市兆华二手车销售有限公司负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年六月六日
书 记 员 苏 展