广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
肇宁法民一初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人陈海光，行长。
委托代理人郑剑敏、莫子清，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告陈旭，男，1973年3月26日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
被告黄石凤，女，1980年1月10日出生，汉族，住广宁县。
被告林思灵，女，1989年7月13日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
被告高少凤，女，1988年4月5日出生，汉族，广东省四会市人，住广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈旭、黄石凤、林思灵、高少凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑剑敏、被告黄石凤、林思灵到庭参加了诉讼，被告陈旭、高少凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉称，2012年11月6日，被告陈旭、黄石凤、林思灵、高少凤及案外人苏剑浩、苏剑南与原告签订一份《小额贷款联保协议书》［合同编号：441223202112116100），约定由被告陈旭、林思灵、高少凤3人成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2012年11月6日被告陈旭与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441223112110195635），约定被告陈旭向原告借款人民币5万元用于果场维护，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月7日，贷款年利率为16.2%；2012年11月6日被告林思灵与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441223112110195666），约定被告林思灵向原告借款人民币5万元用于果场维护，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月7日，贷款年利率为16.2%；2012年11月6日被告高少凤与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441223112110195654），约定被告高少凤向原告借款人民币5万元用于果场维护，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月7日，贷款年利率为16.2%。合同约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告陈旭从2013年10月7日起未能按照合同约定履行还款义务，经原告采取多种途径仍然拒绝还款。截止2013年12月20日，被告陈旭尚拖欠本金人民币38485.26万元，利息1533.01元。被告林思灵、高少凤已还清借款本息。而被告高少凤作为被告陈旭的配偶，在贷款申请表、联保协议书上签名承诺对贷款本息承担连带清偿责任。
基于以上事实，为维护合法权益，原告诉诸法院，要求法院依法判决：1、判决被告陈旭立即偿还贷款本金人民币38485.26万元，利息1533.01元。（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月20日，之后利息按合同约定的计至还清贷款本息日止），本息合计40018.27元。2、判决被告林思灵、高少凤对被告陈旭的贷款本息承担连带清偿责任。3、判决被告黄石凤对被告陈旭的贷款本息承担连带清偿责任。4、判决四被告承担本案诉讼费用。
被告黄石凤辩称，原告起诉状诉称的事实属实，我丈夫陈旭尚欠原告本金人民币38485.26万元，利息1533.01元，合计40018.27元。我要求分期归还借款。
被告林思灵辩称，原告起诉状诉称的事实属实，但我方已按照合同的约定履行义务，还清了借款本息。
被告陈旭、高少凤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年11月6日，被告陈旭、黄石凤（联保成员）、林思灵、苏剑浩（联保成员）、高少凤、苏剑南（联保成员）为乙方，与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（贷款人）签订一份《小额贷款联保协议书》［合同编号：441223202112116100），该协议中约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈旭为联保小组牵头人；从2012年11月7日起至2014年11月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告陈旭、林思灵、高少凤均以联保小组成员的名义，被告黄石凤与案外人苏剑浩、苏剑南分别以被告陈旭、林思灵、高少凤的配偶名义在该协议上签名。
2012年11月6日，被告陈旭与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441223112110195635），约定被告陈庆洪向原告借款人民币5万元用于果场维护，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月7日，贷款年利率为16.2%。2012年11月6日被告林思灵与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441223112110195666），约定被告林思灵向原告借款人民币5万元用于果场维护，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月7日，贷款年利率为16.2%；2012年11月6日被告高少凤与原告签订一份《小额联保借款合同》［合同编号：441223112110195654），约定被告高少凤向原告借款人民币5万元用于果场维护，借款期限从2012年11月7日起至2013年11月7日，贷款年利率为16.2%。截止2013年12月20日，被告陈旭拖欠本金人民币38485.26万元，利息1533.01元；被告林思灵、高少凤还清了借款本息。
本院认为，被告陈旭、黄石凤、林思灵、高少凤与原告邮政广宁支行签订的《小额贷款联保协议书》，被告陈旭、林思灵、高少凤与原告分别签订的《小额联保借款合同》是其各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告发放了贷款，被告也应依约付息还本，但被告陈旭没有按合同的约定如期归还本息。作为联保小组成员的林思灵、高少凤，在合同中约定对借款本金、利息、违约金均承担连带保证责任，故其两人应按合同的约定承担连带清偿责任。因被告陈旭与黄石凤是夫妻关系，因此，被告陈旭拖欠的贷款本息、违约金属于其与黄石凤夫妻共同债务，故被告黄石凤对被告陈旭的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求判决被告陈旭偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告陈旭、高少凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行借款本金人民币38485.26万元，利息1533.01元。（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月20日，之后利息按合同约定的计至还清贷款本息日止），本息合计40018.27元，应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。
二、被告林思灵、高少凤对上述欠款及利息负连带清偿责任。
三、被告黄石凤对上述欠款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元（原告已预付），由被告陈旭负担，并在支付上述款项时一并迳付给原告；被告黄石凤、林思灵、高少凤对被告陈旭负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一四年一月十五日
书记员 马庆全