湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第375号
上诉人（原审被告、反诉原告）王桂阳，男，1964年8月17日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人龙勇波，系湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司，住所地益阳市大渡口84号。
法定代表人鲁阳洲，该公司总经理。
委托代理人李志国，系湖南湘和律师事务所律师。
上诉人王桂阳因追索劳动报酬纠纷一案，不服涟源市人民法院（2011）涟民一初字第730号民事判决，于2013年11月5日向本院提出上诉。本院受理后，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人王桂阳的委托代理人龙勇波、被上诉人益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司的委托代理人李志国均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2009年10月5日，原、被告签订了《机械钻孔灌注桩劳务协议书》，该协议的内容为“甲方：王桂阳。乙方：益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司。……。一、乙方承包的工作任务及工作内容：1、顾家村交叉桥和廖家中桥灌注桩基础，桩径分别为1米的48条和1.5米的12条，桩深20米左右（从现地面起计算至桩底标高），施工地点湖南省郴州市临武县。2、灌注桩基础的设备、钻台、钻架、机具就（退）位、钻孔、清孔、导管及漏斗装拆、负责前台浇灌成孔。……。三、施工工期：有效工期120天，从钻机开机之日起计算工期，由甲方原因的人力不可抗拒的因素影响施工，工期据实顺延。四、承包方式及付款：1、承包方式：桩径1米的360元／米，桩径1.5米的580元／米，如遇溶隙、溶沟、溶洞、岩石软硬不均造成偏锤、斜孔、漏浆需填土石方时，则每填一米土石方按施工单价计取工程费用。由于甲方原因造成停工、窝工超过两天时，则由甲方补偿乙方施工人员工资，生活费每人100元／天和桩机台斑费500元／台斑，由此类推（该承包价乙方不负担任何税金）。2、付款：机械进场时由甲方预付每台桩机壹万元作为开工费，往后由甲方按月完成工作量计算80％的工程款付给乙方。工程全部完成由甲方在一个月内一次性付清全部工程款，工程付款采用现金及转账支付。”被告又与湖南省公路机械工程有限公司桂武高速公路9合同段项目经理部签订了项目施工协议，被告正式取得了该部分劳务施工的资格。该协议约定的单价为桩径1米的400元／米，桩径1.5米的618元／米，桩基砼浇筑为50元／立方米，以上包干综合单价包括完成上述工程范围及内容中所需的劳务、材料、设备、管理、维护、质检（自检）安全、环保措施、保险、税费2％、利润、缺陷修复、临时设施与临时工程、人员、设备进退场等本协议一切明示或暗示的风险、责任和义务的全部费用。工期为2009年11月25日到2010年1月30日止。2009年10月9日开工，2010年7月27日，原告延误173天的工期。原告完成劳务施工，劳务施工量总计桩径1.5米的有298.387米计173064.46元，桩径1米的有1074.008米计386642.88元，共计559707.34元（原、被告双方均认可559419.08元），被告于2010年2月9日、9月3日、10月1日、11月28日、2011年2月1日从银行分别汇款给原告的法定代表人鲁阳洲110000元、50000元、30000元、20000元、50000元，共计为260000元。原告的项目负责人李正球在施工过程中领取的现金有200000元，即分别2009年10月9日20000元、10月16日10000元、12月1日30000元，2010年3月6日8000元，3月31日、5月4日、5月26日、6月14日、7月1日五次共120000元，11月2日，2000元。还有两张收条未注明时间，1张为收条王老板现金10000元、另1张为收到王老板现金壹拾壹万元（年前汇去鲁老板帐上）。安全帽10个300元，扣王跃平5000元。相品后，被告欠原告劳务工资94119.08元。2010年1月1日开工至2010年7月31日顾村分离桥溶洞处理（1米）247.5米，单价220元／米计54450元，溶洞处理（1.5米）29.5米，单价350元／米计10325元，廖家中桥钻孔片石处理（1米）232.2米，单价220元／米计51084元，钻孔片石处理（1.5米）74.3米，单价350元／米计260050元，以上合计为141864元，其中包括质保金10％和税金2％，扣税后139026.72元。原告的施工记录单上有施工员签字认可，被告未支付给原告。
原审法院经审理认为：本案争执焦点1、原、被告是否对工程的劳务进行了结算并支付了劳务费。2、原告是否应当因为违约给对方造成了损失，是否应当赔偿。3、李正球出示的110000元收条记载的是否是被告从银行汇款的110000元。关于焦点1，原、被告签订了《机械钻孔灌注桩劳务协议书》，原告委托其公司工作人员李正球在该工地上负责管理，被告所应支付给原告的劳务费用有200000元是由李正球收取，另一部分是由被告从银行汇款给原告的法人代表鲁阳洲有260000元，但具体数据未结算。对于原告所完成的成桩工程劳务费是559419.08元，原、被告双方均认可。其余多的劳务费288.26元视为原告放弃；当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。至于原告负责施工顾家村交叉桥和廖家中桥，而被告结账的是2009年10月9日开工至2010年7月31日之间的K163＋830顾村分离桥的桩基溶洞和K166＋765廖家中桥的钻孔片石处理款141864元（于2010年1月1日结算的），其中包括质保金10％和税金2％，扣税后139026.72元。在原告持有的施工计量表上有记载，该款应当归原告所有。关于焦点2，原告未按合同约定及时完成施工任务，延误工期173天，虽合同中未约定原告赔偿被告的损失，但被告仍有管理人在工地，造成管理人员的工资损失，按公平原则，应由原告赔偿，酌情由原告承担50000元，被告的反诉请求予以部分支持。关于焦点3，原告的工作人员李正球出示给被告的110000元收条上注明了“年前汇去鲁老板帐上”，是李正球向被告提出的要求，由被告将110000元现金在“年前汇去鲁老板帐上”由此说明李正球未收到现金，而被告直到2010年2月9日即2010年农历正月15日才汇款110000元给鲁阳洲的银行帐上，故应认定该收条上记载的110000元就是事后被告从银行汇给原告的法人代表鲁阳洲的110000元。原、被告签订了《机械钻孔灌注桩劳务协议书》，原告为被告完成了施工任务，双方虽然未结帐，但对原告完成的成桩工程劳务费是559419.08元均无异议，除了被告已付给原告465300元（其中包括安全帽300元、王跃平的5000元），被告还欠原告94119.08元，加上K163＋830顾村分离桥的桩基溶洞和K166再加765廖家中桥的钻孔片石处理款扣税后139026.72元未付，被告以上共计欠原告为233145.8元。被告的辩称意见不能成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、由被告王桂阳（反诉原告）付给原告（反诉被告）益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司劳务工资233145.8元。二、原告（反诉被告）益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司赔偿被告（反诉原告）王桂阳损失费用50000元。以上一、二项相品后，由被告王桂阳在本判决生效后五日内付给原告益阳金宇钻井桩基础劳务有限公司劳务工资183145.8元。三、驳回原告（反诉被告）益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司的其他诉讼请求，被告（反诉原告）王桂阳的其他反诉请求。本案受理费4844元，反诉费1650元，共计6494元，由被告王桂阳负担5400元，由原告益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司负担1094元。
上诉人王桂阳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人支付给被上诉人的一笔11万元的现金系重复款，不予认定错误，上诉人与被上诉人之间的劳务费已经结清；2、一审判决认定的由被上诉人施工的回填工程并不存在，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的其他诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人益阳鑫宇钻井桩基础劳务有限公司答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的劳务费一直没有结清，上诉人只支付了被上诉人部分劳务费；2、被上诉人的工作人员李正球出具的11万元收条，上诉人直到年后才将该款项打到被上诉人的总经理鲁阳洲的账上；3、回填工程在高速施工中是常见的，被上诉人已经提交证据证明回填工程的存在。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案诉争的“K163＋830”顾家分离桥和“K166＋765”廖家中桥的回填工程有施工现场记录以及上诉人与湖南省公路机械工程有限公司的工程量结算单予以佐证，可以确认回填工程在施工中真实存在。现上诉人虽然否认该回填工程存在，但没有提交充分的证据予以反驳，故原审法院判决由上诉人支付被上诉人相应的回填工程款并无不当。被上诉人工作人员李正球在出示给上诉人的一张11万元的收条上注明“年前汇去鲁老板账上”，说明其出具收条时并未收到现款。另根据上诉人记载的现金日记账，该收条与上诉人在2010年2月9日通过转账支付11万元给李正球能够相互印证。故原审法院认定被上诉人工作人员李正球出示给上诉人的11万元的收条与上诉人在2010年2月9日汇款给被上诉人法定代表人鲁阳洲银行账上的11万元系同一款项亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费4844元，由上诉人王桂阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年一月六日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。