北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06707号
上诉人（原审原告）嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号地下一层。
负责人张惠忠，经理。
委托代理人ＸＸ华，女，1987年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京嘉泽汇投资咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-229室。
法定代表人张安鑫，经理。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人郑传锴，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司（以下简称嘉诚嘉信门头沟分公司）因与被上诉人北京嘉泽汇投资咨询有限公司（以下简称嘉泽汇公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月，嘉诚嘉信门头沟分公司起诉至原审法院称：嘉泽汇公司承租并入住北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）地上一层（108、109、110、111号商铺）及二层（201号商铺部分面积，原为205、206号商铺）（以下简称108、109、110、111、205、206号房屋），我公司为嘉泽汇公司提供物业服务。按照嘉泽汇公司与出租人东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期内的物业管理费由嘉泽汇公司直接交付于我公司。嘉泽汇公司自2013年7月28日起欠付物业管理费。故我公司起诉要求嘉泽汇公司：1、支付自2013年7月28日至2014年6月10日的物业管理服务费共计167536.91元；2、赔偿我公司逾期支付物业费所造成的损失3303.12元（以嘉泽汇公司欠付物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），以上各项共计170840.03元。
嘉泽汇公司辩称：嘉诚嘉信门头沟分公司应当提供其从事物业服务的资质证书；我公司并不拖欠嘉诚嘉信门头沟分公司物业费；嘉诚嘉信门头沟分公司恶意对我公司停电、停电梯，未提供物业服务，并给我公司造成损失。综上，我公司不同意嘉诚嘉信门头沟分公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：东方巴黎公司系门头沟区双峪路35号院1号等2幢房屋的所有权人。2012年8月1日，嘉泽汇公司作为乙方与东方巴黎公司（甲方）签订《东方巴黎时代广场房屋租赁合同》，约定：“……2.1甲方保证租赁房屋的产权及其所占土地使用权完整、明确、无争议，且房地产性质属商业。2.2甲方合法拥有座落于北京市门头沟区（县）的双峪环岛西（东方巴黎时代广场）地上一层（108、109、110、111号商铺）及二层（201号商铺部分面积，原为205、206号商铺）房产（下称‘该房产’）的所有权及其占有土地的使用权。地上一层108号商铺为141.03平方米，109号商铺为81.07平方米和201号商铺部分约为933.75平方米……共约1155.85平方米。地上一层110号商铺为81.07平方米，111号商铺为255.71平方米，双方同意由甲方用于售楼处使用直至2013年5月1日，甲方占用期间，不计乙方租金……2.3甲方兹按照本合同的规定，将该房产出租予乙方作除档口类小吃、超市、服装外商业使用……2.4免租期共计3个月，2013年至2015年每年的3月28日至4月27日为免租期。免租期内，该房产的物业管理费、水电费、供暖费、制冷费、通讯费等其它相关费用由乙方按实际发生额支付于物业管理公司或相关部门……2.5正式计租期自计租日起算，即2012年4月28日起至2018年4月27日止。正式计租期内物业管理费、水电费、供暖费……制冷费、通讯费等由乙方直接交付于物业管理公司或相关部门……第五条：房屋移交：5.1双方确认于2012年4月28日，甲方将租赁房屋以现状交付乙方……”2013年7月28日，嘉泽汇公司作为乙方与东方巴黎公司（甲方）签订《补充协议一》，约定：“……鉴于：1、2012年8月1日，甲乙双方就北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）地上108、109、110、111号及原205、206号房屋签订了《房屋租赁合同》（以下简称‘原合同’。2、原合同第2.2款约定：甲方有权将地上一层的110、111号商铺（下称‘该商铺’）用作售楼处使用直至2013年5月1日，如甲方须延长使用期限，双方另行协商，但互不承担违约责任）……现经双方友好协商，达成如下一致意见：一、甲方于2013年7月28日将110、111号商铺交付给乙方，租金自甲方向乙方交付房屋之日起算，租期自2013年7月28日至2019年7月27日。由于乙方拟将一二层房屋予以连通，故经双方友好协商，二层201号商铺部分租期同时顺延至2019年7月27日……二、乙方所承租房屋的建筑面积变更为1492.63平方米……签约日期：二○一三年七月二十八日。”
2010年11月1日，嘉诚嘉信门头沟分公司作为乙方与东方巴黎公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定：“根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对熙旺中心（东方巴黎时代广场）提供物业管理服务事宜，订立本合同。第一章：物业基本情况。第一条：物业基本情况……名称：熙旺中心（东方巴黎时代广场）……坐落位置：门头沟区双峪路35号……第二章：服务内容与质量……第二条：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、地面车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第三条：在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、公共区域绿色植物的租摆；2、地面停车场管理……第三章：服务费用：第六条：本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：包干制。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下……商业物业（1－7层）：0.5元／天·平方米……第七条……业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任……物业服务费用（物业资金）按季交纳，业主或物业使用人应在每个季度第一个月的10日前履行交纳义务……”
后嘉泽汇公司入驻双峪路35号108、109、110、111、205、206号房屋；嘉泽汇公司将108、109号房屋出租，用于“田老师红烧肉北京秋节香阁快餐店”的经营；将111号房屋出租，用于“好轻松鞋城”的经营；将205、206号房屋用于“嘉悦火锅”的经营；在法院于2014年4月28日勘查现场时，110号房屋处于闭锁状态；嘉诚嘉信门头沟分公司提供了物业服务。
2013年7月30日，嘉泽汇公司出具承诺书二份，其中一份承诺书载明：“我司即日起将对熙旺中心大厦二层205、206所承租部分面积进行装修改造工作，在此期间，望贵司配合我司施工手续的办理及监管工作。我司承诺，于2013年8月6日前缴纳熙旺中心大厦二层205、206所欠2013年1月28日－2013年4月27日、2013年4月28日－2013年7月27日两期物业管理费共计：105471.32元。逾期未全额缴纳，可停止物业服务。特此承诺。2013年7月30日。”另一份承诺书载明：“我司位于熙旺中心大厦B座110、111号租赁区域，于2013年7月28日起办理入住工作，此租赁区域面积为1492.63平米，物业费按季度缴纳，本次应缴纳2013年7月28日－2013年10月27日期间物业费，共计68101.24元。我司承诺，此项费用于2013年9月15日前全额缴纳，逾期未全额缴纳，可停止物业服务。特此承诺。2013年7月30日。”2013年9月28日，嘉泽汇公司出具承诺书，载明：“我司位于熙旺中心大厦B座205、206、108、109、110、111号租赁区域，面积为1492.63平米，物业费按季度缴纳，2013年9月15日承诺缴纳的物业费68101.24元，现因我司资金周转困难，申请延期缴纳，承诺2013年10月15日前全额缴纳，逾期未缴停止物业服务。特此承诺。”
2014年4月28日，法院勘查现场时，108、109号房屋正常供电；110、111号房屋处于停电状态；205、206号房屋处于停电状态；双峪路35号B座有三部客梯设置有在二层停靠的按钮，法院现场勘查时，该三部客梯中有一部在二层可以正常停靠，另外二部在二层不能停靠。经法院询问，嘉诚嘉信门头沟分公司表示，对于110、111号房屋，111号房屋的供电于2014年2月17日发生故障，110号房屋的供电于2014年3月28日发生故障，均未进行检修，因为先后发生了故障，所以才停的电；对于205、206号房屋，2013年1月，上述房屋发生电路故障，把我公司的总闸顶了，之后我公司进行了修复，修复后考虑到二层一直没有使用，所以一直没有送电，二层闸箱的钥匙在我公司处，由我公司锁着闸箱，另外，由于考虑安全问题，也一直没有送电；对于电梯，2013年2月至3月间，因为二层房屋没有使用，我公司为了安全考虑把电梯在二层屏蔽。
审理中，嘉泽汇公司为证实205、206号房屋电梯停止运行的情况，向法院提交北京市华夏公证处出具的（2013）京华夏内民证字第599号公证书，该公证书及所附照片、录像记载了2013年4月1日，双峪路35号B座有二层按钮的电梯均不能在二层停靠；205、206号房屋位于二层电梯间处的门用于正常出入，205、206号房屋其余的门处于封闭状态。经质证，嘉诚嘉信门头沟分公司表示，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，公证处并没有在我公司的参与下进行公证；而且有可能电梯出现检修，这只是2013年4月1日1个小时的情况；关于照片，可以进行摆拍；另外，电梯的情况应以法院的现场勘查为准，法院现场勘查时，205、206房屋通过二层的电梯是可以到达的。
嘉泽汇公司为证实205、206号房屋停电的情况，向法院提交北京市华夏公证处出具的（2013）京华夏内民证字第747号公证书，该公证书及所附照片、录像记载了2013年5月22日，205、206号房屋的电表箱内开关处于闭合状态时上述房屋仍无供电，205、206号房屋内冰柜里所存放物品出现腐败变质情况，供电后，205、206号房屋的电表显示尚有余额。经质证，嘉诚嘉信门头沟分公司表示，对上述公证书的真实性、证明目的、关联性不认可；205、206号房屋于2013年3月12日出现故障需要检修，但因为嘉泽汇公司没有交纳相关费用，我公司无法进行检修；如果检修之后我公司立即供电也容易出现危险情况，我公司的义务是保障整个大厦的安全；公证书的照片显示当时人员杂乱，照片中的物品可能是摆拍的，而且照片只能说明当时出现了照片里所示的情况；关于食品的腐烂不能排除冰柜本身运行情况不良；我公司一直试图联系嘉泽汇公司，但是联系不上，导致可能出现停电的情况。
嘉泽汇公司为证实108、109、110、111号房屋用电的情况，向法院提交北京市华夏公证处出具的（2014）京华夏内民证字第169号公证书，该公证书及所附照片、录像记载了2014年2月21日，110、111号房屋在电闸闭合的状态下处于停电状态；108、109号房屋供电正常。经质证，嘉诚嘉信门头沟分公司表示，对上述公证书的真实性、证明目的、关联性不认可，关于照明的情况嘉泽汇公司也可以关灯进行拍摄；关于用电实际情况应以法院现场勘测为准；108、109、110、111、205、206号房屋并不是由一块电表控制全部的承租区域；我公司不存在恶意停电的行为，实际是嘉泽汇公司不交纳相关的各项费用在先，而且嘉泽汇公司一直出具承诺书并承诺要限期缴费，如果逾期未缴纳我方可以停止物业服务，但实际上我公司并没有停止物业服务，只是限制物业服务，因为对故障的修复是需要我公司投入成本的，如果嘉泽汇公司不交纳物业费，我公司无法进行修复，如果整个大厦的业主均不交纳物业费用，我公司将无法运转，所以不能检修属于止损的自力救济行为。经询问，嘉泽汇公司表示108、109号房屋的“田老师红烧肉北京秋节香阁快餐店”与110、111号房屋的供电确实不是由一块电表控制，但是都是嘉泽汇公司的承租区域，如果确系因为嘉泽汇公司欠交物业费导致嘉诚嘉信门头沟分公司采取停电，也应该是全部停电，不应该发生有一部分承租区域有电、另有一部分停电的情形，由此可见嘉诚嘉信门头沟分公司属恶意停电。
经法院询问，嘉诚嘉信门头沟分公司表示该公司尚对涉案房屋提供了《物业服务合同》第二条、第三条载明的维持公共秩序等其他各项物业服务，并表示，因我公司每天均对电梯等设施进行维护并提供保洁、保安等服务，无法提供具体的证据。
另查，2013年10月10日，嘉泽汇公司向嘉诚嘉信门头沟分公司交纳2013年7月28日至2013年12月31日期间的物业管理服务费57967.93元。2013年10月31日，嘉泽汇公司向嘉诚嘉信门头沟分公司交纳2013年10月28日至2014年1月27日期间的物业管理服务费11666.77元。
原审法院认定上述事实的证据有：有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》、《补充协议一》、《物业服务合同》、承诺书、公证书、物业管理服务费收据，法院现场勘查图等证据在案佐证。
原审法院判决认为：嘉泽汇公司作为108、109、110、111、205、206号房屋的使用人，虽未与嘉诚嘉信门头沟分公司签订书面物业服务合同，但嘉诚嘉信门头沟分公司为嘉泽汇公司提供了物业服务，嘉泽汇公司实际接受了嘉诚嘉信门头沟分公司提供的物业管理服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系。嘉泽汇公司在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。对于嘉诚嘉信门头沟分公司的诉讼请求：1、关于要求支付自2013年7月28日至2014年6月10日的物业管理服务费167536.91元的诉讼请求（按照每天每平方米的物业费为0.5元计算，扣除嘉泽汇公司于2013年10月10日及2013年10月31日交纳的二笔物业管理服务费），根据嘉泽汇公司提交的公证书、嘉诚嘉信门头沟分公司的陈述及法院现场勘查情况，在嘉诚嘉信门头沟分公司主张的物业服务期间内，205、206号房屋停止供电、电梯停止运行的情况持续存在，故法院确认嘉诚嘉信门头沟分公司对205、206号房屋以停止供电、停止电梯运行等方式停止提供物业服务，且上述措施妨碍嘉泽汇公司使用涉案房屋，导致嘉泽汇公司不能正常接受嘉诚嘉信门头沟分公司在物业管理区域内提供的其他物业服务，故上述期间的物业管理服务费应予扣除，经法院核算，205、206号房屋自2013年7月28日至2014年6月10日期间无需交纳物业管理服务费；因嘉诚嘉信门头沟分公司认可111号房屋于2014年2月17日发生电路故障、未进行修复，且根据查明的事实，上述情况持续存在，故法院确认嘉诚嘉信门头沟分公司对111号房屋以停止供电方式停止提供物业服务并造成嘉泽汇公司不能正常接受嘉诚嘉信门头沟分公司在物业管理区域内提供的其他物业服务，故上述期间的物业管理服务费应予扣除，经法院核算，111号房屋自2013年7月28日起至2014年2月16日期间的物业管理服务费共计26082.42元；根据查明的事实，110号房屋于2014年2月21日已经存在停电情况，嘉诚嘉信门头沟分公司未进行修复，且上述情况持续存在，故法院确认嘉诚嘉信门头沟分公司对110号房屋以停止供电方式停止提供物业服务并造成嘉泽汇公司不能正常接受嘉诚嘉信门头沟分公司在物业管理区域内提供的其他物业服务，故上述期间的物业管理服务费应予扣除，经法院核算，110号房屋自2013年7月28日起至2014年2月20日期间的物业管理服务费共计8431.28元；因嘉诚嘉信门头沟分公司未停止对108、109号房屋提供物业服务，故嘉泽汇公司应当给付嘉诚嘉信门头沟分公司108、109号房屋的物业管理服务费，经核算，108、109号房屋自2013年7月28日至2014年6月10日期间的物业管理服务费为35313.9元。法院确认，扣除嘉泽汇公司于2013年10月10日、10月31日已经交纳的二笔物业管理服务费后，嘉泽汇公司尚应给付嘉诚嘉信门头沟分公司物业管理服务费192.9元，对嘉诚嘉信门头沟分公司主张过高部分，法院不予支持。2、关于要求赔偿逾期支付物业费所造成利息损失的诉讼请求，因嘉诚嘉信门头沟分公司已经自行通过停止供电、停止电梯运行等方式停止提供主要物业服务，且在嘉诚嘉信门头沟分公司停止提供主要物业服务后，双方对嘉泽汇公司应缴纳的相应物业管理服务费金额存在争议，上述金额直至本次诉讼才经确定，故法院对嘉诚嘉信门头沟分公司主张的利息损失不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、北京嘉泽汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司北京市门头沟区双峪路35号B座地上一层108、109、110、111号房屋及二层205、206号房屋2013年7月28日至2014年6月10日期间的物业管理服务费共计一百九十二元九角。二、驳回嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司的其他诉讼请求。
原审法院判决后，嘉诚嘉信门头沟分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：我方诉讼请求中的物业费并不包括嘉泽汇公司已缴纳的费用，原审法院直接扣减嘉泽汇公司认可并已缴纳的费用，其实质为判令我方返还嘉泽汇公司已经缴纳的费用，在嘉泽汇公司并未诉请返还的情况下，原审法院的判决违反了不诉不理的原则，侵害了我方的利益；根据现场勘验的情况可以显示，108、109、110、111号房间均在正常营业，205、206号房间已经进行了一定的装修改造，上述事实均表明嘉泽汇公司已享用了我方提供的物业服务，因此应交纳相应费用；我方未及时修复电力具有合法依据，嘉泽汇公司未及时向我方交纳物业费，我方行使后履行抗辩权，可延迟、全部或部分停止物业服务。综合上述理由，嘉诚嘉信门头沟分公司请求本院查明事实后依法撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。
嘉泽汇公司同意原审法院判决，不同意嘉诚嘉信门头沟分公司的上诉请求，认为原审判决并未违背不诉不理的原则。嘉诚嘉信门头沟分公司在物业服务期间停止供电、停运电梯，导致其无法正常营业，因此没有缴纳物业费的义务。
本院经审理查明，双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明：履约过程中，双方对于物业费按季度进行收取，计费标准为：房屋面积×0.5元／天×365天÷12月×3月。嘉泽汇公司于2013年10月10日交纳的物业费收据上载明：“…交来（收费项目）扣除田老师物业费（所属期）2013.7.28-2013.12.31人民币57967.93元…”。嘉泽汇公司于2013年10月31日交纳的物业费收据上载明：“…B座111房间255.71平方米，物业管理费：（2013.10.28-2014.1.27），金额11666.77元…”。就物业费的欠缴情况，嘉泽汇公司出具《嘉泽汇欠费明细》，其上载明：“…费用金额68101.25，面积1492.63（已含B110、111部分），费用所属期2013.7.28-2013.10.27，2013.10.10已交57937.93（注：应为57967.93），本期剩余10133.32元，田老师部分未缴纳。（原销售B110、111、二层B205、B206部分均已缴纳），剩余欠费10133.32元…”。嘉诚嘉信门头沟分公司与东方巴黎公司签订的《物业服务合同》第二十八条规定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应向乙方支付违约金”。
上述事实，有物业管理费收据、《嘉泽汇欠费明细》、《物业服务合同》以及双方当事人一、二审当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据嘉诚嘉信门头沟分公司的上诉理由与请求以及嘉泽汇公司的答辩意见，结合双方所提交的证据及事实，本案有以下几个焦点问题，本院分述如下：
一、双方物业合同的成立及效力，以及嘉泽汇公司应交纳物业费的计费标准及方式。
本案中，嘉泽汇公司并未与嘉诚嘉信门头沟分公司签订书面的物业服务合同，但嘉泽汇公司系108、109、110、111、205及206号房屋的承租人及使用人，在其与东方巴黎公司签订的租赁合同中已明确约定由其承担物业管理费，且在东方巴黎公司交付上述房屋后，嘉泽汇公司实际接受了嘉诚嘉信门头沟分公司的物业服务，向嘉诚嘉信门头沟分公司出具过承诺书及交纳了部分物业费，故嘉泽汇公司与嘉诚嘉信门头沟分公司形成了事实服务合同。上述合同对双方均有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。关于物业费的计费标准及交纳方式，为与当事人实际履约情况保持一致，依据嘉诚嘉信门头沟分公司与东方巴黎公司签订的《物业服务合同》以及嘉泽汇公司已交费情况，对于构成整月的物业服务期间，每月计费标准为：房屋面积×0.5元／天×365天÷12月。对于未构成整月的物业服务期间，计费标准为：0.5元／天×房屋面积×实际天数。
二、嘉诚嘉信门头沟分公司或嘉泽汇公司是否存在违约行为。
在评判合同双方是否存在违约行为时，应先确定双方的主要合同义务。对于物业服务合同而言，物业公司的主要合同义务为提供约定的物业服务，物业使用人为及时足额交纳相应物业管理费。本案中，依据查明事实，可以确认嘉泽汇公司存在长期欠缴物业费的情形。在嘉泽汇公司出具的承诺函中，其明确表示如不能按时缴纳物业费，嘉诚嘉信门头沟分公司可以停止物业服务。综合上述事实可以确认，嘉泽汇公司存在违约行为，应承担相应违约责任。嘉诚嘉信门头沟分公司虽存在停电及停运电梯的行为，但由于嘉泽汇公司长期存在欠缴物业费的情形，因此，嘉诚嘉信门头沟分公司的行为系为督促嘉泽汇公司及时缴纳物业费，是在合理限度内行使抗辩权，不应被认定为违约。
三、嘉泽汇公司欠缴物业费的具体期间及数额。
对于嘉泽汇公司于2013年10月10日所交纳的物业费，虽然收据上写明此费用的收费期间为2013年7月28日至2013年12月31日，但嘉诚嘉信门头沟分公司表示此处存在笔误，应为110、111、205、206号房间于2013年7月28日至2013年10月27日发生的费用。对此，本院认为，由于嘉泽汇公司在其出具的《嘉泽汇欠费明细》中确认此部分费用的交费期间为2013年7月28日至2013年10月27日，而交纳的费用金额经核算确为110、111、205、206号房间在一个季度发生的应缴费用，故本院确认此笔费用的交费期间应为2013年7月28日至2013年10月27日。
在合同履行过程中，嘉泽汇公司已就部分房屋交纳部分期间的物业管理费，而嘉诚嘉信门头沟分公司为督促嘉泽汇公司缴纳物业费，在不同时间对部分房屋采取了停止供电及停运电梯的方式。鉴于物业服务合同具有长期性、持续性等特点，故而嘉诚嘉信门头沟分公司在行使后履行抗辩权的同时，其停电、停运电梯的行为也会影响到嘉泽汇公司对租赁房屋的使用，从而影响到嘉泽汇公司对物业服务权利的享有。因此，本院将综合双方履约情况，以及在考虑嘉泽汇公司承租房屋的计费期间与方式不同的基础上，根据我国合同法的公平原则对合同风险进行合理分配，对于各个房间的应缴、已缴、欠缴物业费数额分别计算如下：
（一）对于108、109号房间。由于嘉泽汇公司已将此房屋出租使用，且嘉诚嘉信门头沟分公司并不存在停止物业服务的情形，故嘉泽汇公司应当缴纳108、109号房屋的物业管理费。由于嘉泽汇公司在嘉诚嘉信门头沟分公司诉请的期间内从未交纳上述两房屋的物业管理费，经核算，上述二房屋自2013年7月28日至2014年6月10日应缴及欠缴物业管理费为35332.41元。
（二）对于110号房间。由于自2014年2月21日即存在停止供电的情形，且上述情形持续存在。嘉诚嘉信门头沟分公司的上述行为显然影响到嘉泽汇公司对于房屋的使用，因此，嘉泽汇公司对于110房屋自2014年2月21日后的物业费可不予缴纳。110号房屋自2013年7月28日至2014年2月20日的应缴物业费为8370.48元。由于嘉泽汇公司已于2013年10月10日缴纳110号房间2013年7月28日至2013年10月27日的物业费3698.82元，故110号房屋欠缴物业费为4671.66元。
（三）对于111号房间。同110号房间，由于自2014年2月17日方存在停止供电的情形，111号房屋自2013年7月28日至2014年2月16日的应缴物业费为25890.64元。由于嘉泽汇公司已于2013年10月10日及2013年10月31日缴纳111号房间2013年7月28日至2014年1月27日的物业费23333.54元，故111号房屋欠缴物业费为2557.1元。
（四）对于205、206号房间。根据查明事实，嘉泽汇公司对于205、206号房间已交纳42602.34元，计费期间自2013年7月28日起至2013年10月27日止。嘉诚嘉信门头沟分公司虽对上述房间存在持续性的停电及停运电梯的行为，但由于嘉泽汇公司亦长期存在欠缴物业费的情形，且嘉泽汇公司对此已出具承诺函，同意交纳相应物业费，故对嘉泽汇公司已同意并实际缴纳的物业费，不应再行倒扣。对于2013年10月28日起的物业费，由于嘉诚嘉信门头沟分公司已中止了物业服务，嘉泽汇公司可不再交纳。
四、嘉泽汇公司应承担的违约责任。
根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嘉泽汇公司逾期未交纳部分物业费用的事实属实，对此，嘉泽汇公司应再行交纳。嘉泽汇公司欠缴物业费，必然会造成嘉诚嘉信门头沟分公司的损失，由于双方对于逾期交纳物业费的违约金标准未予明确约定，本院依据嘉泽汇公司的违约行为、嘉诚嘉信门头沟分公司的主张及实际损失进行综合酌定。
综上所述，原审法院认定事实不清，判决结果欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第01403号民事判决；
二、北京嘉泽汇投资咨询有限公司于本判决生效后七日内给付嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司北京市门头沟区双峪路35号B座地上一层108、109、110、111号房屋及二层205、206号房屋2013年7月28日至2014年6月10日期间的物业管理服务费共计四万二千五百六十一元一角七分；
三、北京嘉泽汇投资咨询有限公司于本判决生效后七日内向嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司支付物业费逾期利息损失一千二百六十八元九角；
四、驳回嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千八百五十九元，由嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司负担一千三百九十六元（已交纳）；由北京嘉泽汇投资咨询有限公司负担四百六十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费三千七百一十三元，由嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司负担二千七百八十八元（已交纳）；由北京嘉泽汇投资咨询有限公司负担九百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 崔启坤