宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1463号
原告陈巧银，女，1968年8月5日出生，汉族，现住银川市兴庆区。
委托代理人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告吴庆团，男，1970年7月17日出生，汉族，现住石炭井。
被告孙杨萍，女，1970年9月1日出生，回族，现住大武口区。
委托代理人周保伦，宁夏正义达律师事务所律师。
原告陈巧银与被告吴庆团、孙杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员李瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧银的委托代理人王宁红，被告吴庆团、被告孙杨萍的委托代理人周保伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙杨萍系朋友关系，2011年经被告孙杨萍介绍认识被告吴庆团。二被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款1225000元，并承诺按月息3分支付利息。原告的钱都是从亲戚朋友处筹借的，但是二被告总以生意上周转资金没有回来为名，迟迟不归还原告本息，截止起诉前二被告共向原告借款1225000元。经原告多次催要未果，无奈之下原告为维护合法权益诉至法院，要求：1、请求依法判令二被告共同归还所借原告现金1225000元，利息761932元，本息合计1986932元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴庆团答辩意见为，借款本金属实，借条上因孙杨萍不认识字，以担保人的身份签的字，借条上约定利息的被告就同意支付利息及本金，没有约定利息的只同意支付本金。
被告孙杨萍答辩意见为，1、被告吴庆团陈述孙杨萍不是借款人而是担保人，因为孙杨萍不认识字，就没有写担保人，从借条的书写形式来看孙杨萍的名字写在了借款人及日期下方，实质就是担保人；2、约定的利息应该给原告支付，利息约定不明的或没有约定的不应支付利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据如下：
证据一、2011年10月2日借条1张金额175000元、2011年12月16日借条1张金额145000元、2012年1月9日借条1张金额11万元、2012年1月16日借条1张金额115000元、2012年4月27日借条1张金额10万元、2013年4月19日借条1张金额13万元、2013年7月17日借条1张金额26万元、2013年8月30日借条1张金额25万元（均系原件），证明本案二被告共同向原告借款1225000元未归还，其中2013年4月19日双方明确约定月利息3分，2013年7月17日双方约定利息2分。被告孙杨萍与吴庆团是共同借款人。
被告吴庆团质证意见为，对该组证据无异议。
被告孙杨萍质证意见为，对借条的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该组证据不能达到原告的证明目的，被告孙杨萍不是借款人，也不应当承担全部借款利息。
证据二、2014年7月14日原告陈巧银与被告吴庆团在大武口区孙杨萍的ＸＸ马皮具店内的谈话录音及2015年5月16日证人李静、陈巧银与孙杨萍在大武口区孙杨萍的ＸＸ马皮具店内的谈话录音两段及录音摘要二份（录音光盘一张），证明二被告亲口承认借款利息3分的事实。
被告吴庆团质证意见为，对该证据有异议，录音是在原告起诉后录音的，原告引诱被告谈论利息的问题，录音中原告认可支付利息是指借条上约定利息的就同意支付。
被告孙杨萍质证意见为，对该组证据的三性有异议，该录音来源不合法，违反了相关法律规定，而且和孙杨萍之间的录音是原告在起诉后偷录的，录音中一直都是围绕利息问题在说，明显原告引诱孙杨萍承认利息问题，因此该证据不应被法庭采信。
证据三、证人证言两份。证明原告与二被告之间的所有借款利息均为3分。
被告吴庆团质证意见为，对证人证言有异议，借条约定利息的就支付，借条上没有约定利息的就视为不支付利息，不是所有借款都是3分利息。证人都是听说借款利息的事情，录音也是陈巧银授意的，不真实。
被告孙杨萍质证意见为，对证人证言的证明目的有异议，1、李静与陈巧银是多年要好的朋友关系；2、陈巧银与肖军平之间有民间借贷关系，数额较大；3、证人对借款及借款的约定都是听说的，是传来证据，所以对证人证言证明借款利息是3分不应该全部支持。因为法律规定利息有约定的按约定支付，没有约定或约定不明确的视为没有利息。
本院的认证意见为，因二被告对原告出具的证据一真实性无异议，本院对该证据予以确认；证据二原告出示的8张借条中2013年4月19日的借条上约定月利息3分，2013年7月17日借条上约定利息2分，该借条记载的利息与录音证据中的陈述表述不一致，故该录音证据达不到原告的证明目的；对于证人李静的证言，因李静与原告系多年好友，在借款发生时不在当场，对原、被告双方关于借款或利息约定一事均是从原告陈巧银处听说，其证言达不到原告证明目的。证人肖军平与原告陈巧银之间有借款纠纷，存在利害关系。且关于原、被告双方的借款一事均是听原告陈巧银讲述得知，故证人肖军平的证言达不到原告的证明目的。
被告吴庆团为反驳原告诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据、工商银行自动柜员机客户凭条8张（原件）、工行个人业务凭证1张（原件）、银行转账流水账单3张（复印件），证明被告吴庆团向原告陈巧银指定的收款人陈文账户内还款325600元。
原告质证意见为，对该组证据的三性均有异议，该组证据与本案无关。该组证据不能够达到被告的证明目的，与原告陈巧银无关。
被告孙杨萍质证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该笔款都是受陈巧银指定的账户转的款。
本院认证意见为，工商银行自动柜员机客户凭条上未记载还款人、收款人详细信息，无法判断还款的真实性，本院对该证据不予采信；工行个人业务凭证与本案无关，本院不予采信；银行转账流水账单，被告陈述从银行调取但是无银行印章，也未记载户名、收款人等详细信息，本院对该证据不予采信。
被告孙杨萍为反驳原告诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据、工商银行atm机客户凭条9张、工行个人业务凭证1张、自动柜员机查询汇款小票5张、石嘴山银行atm机转款小票2张（均系原件），证明孙杨萍通过自己的账户向陈巧银指定的陈文＊＊＊＊号账户内共计转账280100元。孙杨萍通过石嘴山银行向陈巧银账户转账1万元。
原告质证意见为，对该组证据的三性有异议，该证据与原告陈巧银无关，该组证据看不出转账双方是谁，二被告在本院发生的所有诉讼中只还款50万元。
被告吴庆团质证意见为，对该组证据无异议。
本院认证意见为，工商银行atm机客户凭条、石嘴山银行atm机转款小票上均未记载还款人、收款人详细信息，无法判断还款的真实性，本院对该证据不予采信；工行个人业务凭证及自动柜员机查询汇款小票与本案无关，本院不予采信；
根据原、被告当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告吴庆团、孙杨萍自2011年12月16日至2013年7月17日分八笔向原告累计借款1225000元。原告按照约定履行了付款义务，被告收款后给原告出具八张借条但均未约定借款期限。其中2013年4月19日借条约定借款月息3分，2013年7月17日借条约定借款利息2分。后原告多次向二被告催促还款，二被告一直不予偿还，为此原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告提供的借条能够证实原告享有1225000元债权的事实，二被告当庭辩驳被告吴庆团是借款人，孙杨萍是担保人，但是被告给原告出具的8张借条中未明确载明担保人及担保期限、担保方式等事项，再结合2011年12月16日与2013年7月17日两张借条上记载的借款人及落款日期书写方式，可以证实二被告均系借款人的事实，被告吴庆团、孙杨萍作为共同借款人在借条中未约定借款期限，应当在原告索要借款时积极履行还款义务，故对于原告请求被告吴庆团、孙杨萍共同偿还借款1225000元的诉求本院予以支持；关于借款利息，原告出示的8张借条中2013年4月19日金额为13万元的借条明确约定月息3分，本院参照中国人民银行同期贷款利率按借款时间、利率调整时间、原告请求的借款计算时间依法计算为64745元。2013年7月17日的借条上约定借款利息2分，二被告同意支付借款利息，本院根据公平原则参照中国人民同期贷款利率按借款时间、利率调整时间、原告请求的借款计算时间依法计算为113590元（上述利息计算详见清单）。原告出示的另外6张借条未记载借款利息，原告提供的证据也达不到其关于利息约定的证明目的，故本院对2011年12月16日金额为145000元的借条、2011年11月2日金额为175000元的借条、2012年1月4日金额为11万元的借条、2012年1月16日金额为55000元的借条、2012年4月27日金额为10万元的借条、2013年8月30日金额为25万元的借条（共计六张）不予计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴庆团、孙杨萍于本判决生效后十日内向原告陈巧银偿还借款本金1225000元，利息178335元，共计1403335元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22682元，减半收取11341元，由原告陈巧银负担3331元，被告吴庆团、孙杨萍负担8010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张嫒
附：利息计算清单（四舍五入取整数）
2013年4月19日借款13万元
1、2013年4月19日至2014年11月21日
13万元×6.15%÷365天×581天×4倍=50905元
2、2014年11月22日至2015年2月28日
13万元×5.6%÷365天×98天×4倍=7819元
3、2015年3月1日至2015年5月19日
13万元×5.35%÷365天×79天×4倍=6021元
利息合计：64745元
2013年7月17日借款26万元
1、2013年7月17日至2014年11月21日
26万元×6.15%÷365天×492天×4倍=86215元
2、2014年11月22日至2015年2月28日
26万元×5.6%÷365天×98天×4倍=15637元
3、2015年3月1日至2015年5月17日
26万元×5.35%÷365天×77天×4倍=11738元
利息合计：113590元
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。