湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第83号
原告石中求。
委托代理人肖小平。系原告石中求之夫。
委托代理人康洪锋，湖南星奥律师事务所律师。
被告卢艳枚。
被告曾国兰。系被告卢艳枚婆婆。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
原告石中求与被告卢艳梅、曾国兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日、2013年10月15日两次公开开庭进行了审理，原告石中求及其委托代理人肖小平、康洪峰，被告卢艳枚、曾国兰及其委托代理人胡飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石中求诉称，2012年10月28日上午，两被告到原告家中故意挑起事端，对原告进行殴打，致使原告多处受伤，后经法医鉴定为轻微伤，住院治疗62日，共花费医药费用21164.37元，纠纷经公安机关协调无果，故起诉法院，请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助、营养等费用合计36076元。
原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据：
证据1、石井派出所调解协议书一份，用于证明原、被告发生纠纷导致原告受伤，派出所组织过调解；
证据2、娄星分局娄星公伤鉴字（2012）第797号法医鉴定书，用于证明原告构成轻微伤，伤休时间按医院实际临床时间计算，医疗费按医院发票审核认定，住院陪护一人，从受伤之日起计算；
证据3、中南大学湘雅医院疾病诊断证明，用于证明原告被两被告侵害造成的损害事实；
证据4、娄底市中心医院的诊断证明，用于证明原告受伤的情况并同意原告到湘雅医院做进一步的检查；
证据5、娄底市中心医院的住院病历，用于证明原告受伤后的治疗情况；
证据6、医药费发票八张，用于证明原告所花费的医疗费用；
证据7、证人周青梅的证词，用于证明两被告殴打原告的事实；
证据8、交通费发票，用于证明原告治伤所发生的交通费用为2000元；
证据9、用药清单，用于证明原告住院期间的用药情况。
对原告所举证据，被告卢艳枚、曾国兰质证认为：证据1的调解协议书，双方并未签字确认，协议书没有生效；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，根据相关法律法规规定，娄星分局属于侦查机关，其对住院期间的陪护费用、伤休时间等的结论均不能得到支持；对证据3、4、5、6、9的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为仅凭一份未生效的调解协议来证明被告对原告进行了殴打不能成立；认为证据7的证人周青梅未出庭作证，且周青梅系原告的弟媳，与原告存在亲属关系，亦没有其他证据佐证，是一份孤证，不能得到认可；认为证据8的车票是联号，是通过不法途径从汽运公司拿取的，且车票上没有起止时间，仅凭一些发票，不能证明原告的开销。
被告卢艳枚、曾国兰辩称，本案事出有因，因为原告拒绝支付被告应得的1.4万元分红款，被告去原告家上门讨要，双方发生了拉扯，但被告并未对原告的身体造成任何伤害，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告卢艳枚、曾国兰向法庭提交了如下证据：
证据10、娄底市娄星区石井乡祖师村陈家村时旺煤坪的部分股东出具的证明，用于证明：（1）被告应从时旺煤矿分得股东分红1.4万元，原告没有支付；（2）原告拒绝支付分红款，是本案发生的起因，原告存在重大过错；
证据11、收据一份，用于佐证第一份证据所要证明的内容。
证据12、手机短信，系时旺煤坪的法定代表人胡红东的短信，时间为2012年10月26日10时29分，用于证明原告对应付被告的股东分红款没有支付的事实；
证据13、肖培德的证词，用于证明原告无理扣押被告的分红款，拒绝支付的事实；
证据14、企业法人的营业执照和租赁合同，用于证明租赁地坪的押金及应得的分红款情况；
证据15、石井派出所的询问笔录，用于证明因为原告拒绝支付1.4万元分红款，造成双方发生纠纷，双方均不同程度受伤的事实；
证据16、调解协议书，用于证明发生纠纷的原因是原告拒不提供相应依据，证明已付分红款，导致双方互有受伤的事实；
证据17、证人肖永存与现场目击证人彭有连的经过说明，双方陈述的事实一致，用于证明被告卢艳枚既没有还手更没有殴打原告，与石井派出所的调查一致；
证据18、被告曾国兰的病历资历与花费医疗费的情况，在本次拉址当中双方均有不同程度的受伤，经统计，曾国兰花费的医疗费票据6537.7元，不包括交通费，按事实求是的原则，被告未提供联号的虚假交通费的票据；
证据19、湖南省娄底市湘中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与鉴定费收据2000元，用于证明石中求的医药费用合计21164.57元，酌情核减5085.36元，基本合理治疗金额16079.21元以及因鉴定而支出的2000元鉴定费用。
对被告所举证据，原告石中求质证认为：
对证据10、11、12、13、14的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为本案的原告系石中求，其与时旺煤坪没有联系，也不存在拖欠被告的分红款，故本案当中原告没有过错，本案所造成的后果应由被告承担全部过错责任；对证据15、16的证明目的有异议，认为并不能证明双方存在不同程度的损害，只能证明原告与被告发生纠纷，被告致伤原告的事实；对证据17中证人肖永存与彭有连的证明材料的真实性有异议，认为被告未提交证人的身份资料复印件，不能到公安相关调取户籍资料，他们两人是在事情结束之后才到达的现场，不能证明在发生纠纷时证人在现场；对证据18中被告曾国兰的病历与医疗费的情况的真实性合法性不提出异议，但对其证明目的有异议，认为未提供被告曾国兰的诊断证明，不能证明曾国兰哪些地方受伤，且被告的医疗费发票系2012年11月的发票，也系医院外面的发票，曾国兰在外买了药，这些医药费是否与本案有关不能得到证明；认为证据19只是一个鉴定意见书，而并非判决结果，对鉴定意见书中核减的5085.36元不予认可，对于2000元鉴定费用的问题，被告并未与原告同时去交款，故也不予认可。
本院在审理过程中，依职权依法向证人彭有连进行了调查：
证据20、对证人彭有连的调查笔录，证人证实了双方打架的部分经过。
对本院依法调取的证据20，原告质证认为，该笔录上彭有连的陈述不属实，在被告卢艳枚殴打原告时，彭有连尚未到达现场，所以其只能证明其来现场之后的事情。被告质证认为，彭有连的第一份证词是真实的，之后其受到了原告方的威胁才翻供说自己不在场，且彭有连也表示没有看见被告卢艳枚动手殴打原告，事实上，当时被告卢艳枚手里抱了一个小孩，根本不可能去殴打原告，而被告曾国兰年纪比石中求还大10岁，就更不可能主动去殴打原告了。
本院根据民事诉讼证据规则对以上证据进行了审查，并结合双方当事人的法庭陈述，对双方当事人所举证据认证如下：
证据1、16系调解协议，双方未达成调解，不能作为认定案件事实的根据；证据2，被告对其真实性没有提出异议，本院予以认定；证据3、4、5、6、9，被告对真实性无异议，但对其关联性提出异议，本院结合证据19的医疗费用鉴定意见，认定原告合理的治疗费用为16079.21元；证据7周青梅的证词，因被告对其真实性提出异议，且证人未出庭作证，本院不予认定；证据8的交通费用存在车票连号，亦无起止时间，本院不予认定，但原告因伤治疗，确实会发生一定的交通费用开支，故本院对原告的交通费用酌情认定200元；证据10、11、12、13、14，原告对其真实性无异议，但这几份证据只能证实被告家在时旺煤坪存在分红，与本案没有关联性；原告对证据15的真实性没有异议，本院予以认定；证据17肖永存与彭有连的证明材料，结合本院对证人彭有连的调查，本院对证人彭有连在场时原、被告双方发生纠纷的部分过程予以认定；证据18系被告曾国兰的病历与医疗费票据复印件，因被告并未提出反诉，根据不告不理的诉讼原则，本院不予审查。
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下基本案件事实：
原告石中求之夫肖小平系时旺煤坪娄底市娄星区石井镇祖师村陈家组的出纳，肖雄华系被告曾国兰之子、被告卢艳枚之夫。2012年10月28日上午，被告曾国兰、卢艳枚以肖雄华入股的时旺煤坪有14000元的分红款被肖小平私吞未付为由，抱着孙子到肖小平家催讨分红款，但当时肖小平外出，只有原告石中求在家，原告石中求要求两被告回家，但两被告不同意，后双方因此发生言语冲突，原告石中求与被告曾国兰相互跪在地上向对方磕头，并导致双方发生肢体冲突，直到邻居彭有连与其子肖永存赶到现场后，才将双方扯开并报警，娄底市娄星公安分局石井派出所民警到场后双方纠纷才平息。同日，原告石中求以在纠纷中头部受伤为由至娄底市中心医院住院治疗。2012年12月11日，经娄底市娄星公安分局对石中求的伤情及伤休时间和医疗费用进行鉴定，其伤情为轻微伤，建议伤休时间按医院实际临床治疗时间计算，医疗费用按医院发票审核认定，住院期间陪护壹人，以上各项均自受伤之日起计算。2012年12月28日，娄底市娄星区石井派出所组织双方当事人调解未果，建议向人民法院起诉。2012年12月29日，原告石中求出院。2013年1月16日，原告石中求向本院起诉。在开庭审理过程中，被告申请对原告的医疗费用进行审查鉴定，经娄底市湘中司法鉴定中心审查鉴定，结论为：被鉴定人石中求医疗费用合计21164.57元，酌情核减5085.36元，基本合理治疗金额16079.21元。
经本院审查，认定原告因本次纠纷造成的经济损失为：医疗费16079.21元、误工费3720元、住院期间的伙食补助744元、护理费3720元，交通费酌情认定200元，合计24463.21元。
本院认为：原、被告系同组村民，双方世代为邻，本应和睦相处，但双方因经济问题发生纠纷，在处理纠纷过程中双方均缺乏理智，尤其是被告方，在尚无确凿证据怀疑原告之夫肖小平侵吞其分红款的情况下，没有通过合法途径维护自身权利，而是采取上门的方式进行催要，处理问题的方式方法欠妥，导致与原告发生谩骂并互殴，并导致原告在纠纷过程中头部受伤，故被告方应当对本次事件的起因和损害后果承担主要责任；原告石中求在纠纷发生过程中处理问题的方法简单，激化了矛盾，亦应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告石中求因本次纠纷造成的经济损失24463.21元，由被告曾国兰、卢艳枚赔偿15900元，其余由原告石中求自负。
案件受理费700元，鉴定费2000元，合计2700元，由原告石中求负担950元，被告曾国兰、卢艳枚负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。