wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1428号
原告贾刚，男，1957年11月12日生，汉族，住确山县。
被告董春营，男，1960年3月5日生，汉族，住确山县。
被告杨建成，男，1970年8月12日生，汉族，住确山县。
被告尹保平，男，1972年8月15日生，汉族，住确山县。
原告贾刚诉被告杨建成、董春营、尹保平租赁合同纠纷一案，原告贾刚于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾刚、被告杨建成、被告董春营、被告尹保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾刚诉称，2017年1月10日左右，杨建成承包尹保平建平房的活，因建房需要用整浇板，给杨建成干活的董春营就找到原告租赁整浇板，按照农村建房租赁整浇板冬天是20天一个工期，夏天是15天一个工期，整浇板的安装和拆卸均由租赁方负责，原告只负责装运。因为原告与杨建成、董春营在一起干活好多年了，原告按照一个平方米15元租赁给杨建成，当时正好是冬天，20天一个工期，尹保平的房屋是184平方米，租赁整浇板费用是2700元，房屋整浇完成5天后，董春营暂付了1000元租赁费，在该拆除整浇板时，尹保平和杨建成因工钱问题发生纠纷，杨建成就不再给尹保平干活了，原告多次找杨建成要求拆除整浇板，结果尹保平以工程未完工为由不让拆除，导致原告的整浇板在尹保平的房屋上无法拆除达15天之久，原告只有自己去拆除整浇板，拆了三天才拆完。后来经朗陵办事处委托宋庄村委村支书前去协调，当时杨建成的妻子和董春营都同意把剩余的钱支付完，但二人仍不支付。为此请求法院依法判决被告偿还原告租赁费及拆整浇板工钱共计4150元。
被告杨建成辩称，他介绍董春营给尹保平建平房，董春营租赁原告的整浇板，租赁费应该由董春营出，起诉状贾刚要求给付4150元不成立，应该由董春营给付贾刚2700元。
被告董春营辩称，房子是杨建成给尹保平建的，整浇板是杨建成租赁的，应该由杨建成给付贾刚2700元。整浇板是原告和杨建成去拆除的，什么时候租赁的和什么时候拆除的整浇板他不清楚。
被告尹保平辩称，他盖房子的活是包给杨建成和董春营了，是杨建成领着人盖得，董春营一直在工地，第一次工钱5000元交给了杨建成，第二笔工钱13000元交给了董春营，他只给了两笔钱，其他不欠工钱，因为质量问题他找董春营和杨建成，董春营和杨建成不维修，后面因为他们不愿意干，我又找的其他人把房子盖好的，整浇板不是他的事，是杨建成和董春营的事，应该是他们租赁，欠不欠原告贾刚的钱与他无关。
经审理查明：2017年1月10日左右，杨建成、董春营承包尹保平建平房的活，因建房需要用整浇板，董春营就找到原告租赁整浇板，按照农村建房租赁整浇板冬天是20天一个工期，夏天是15天一个工期，整浇板的安装和拆卸均由租赁方负责，原告只负责装运。因为原告与杨建成、董春营在一起干活好多年了，原告按照一个平方米15元租赁给杨建成、董春营。当时正好是冬天，20天一个工期，尹保平的房屋是184平方米，租赁整浇板费用是2700元，房屋整浇完成5天后，董春营暂付了1000元租赁费，在该拆除整浇板时，尹保平和杨建成因工钱问题发生纠纷，杨建成就不再给尹保平干活了，原告找杨建成要求拆除整浇板，结果尹保平以工程未完工为由不让拆除，后来原告自行到尹保平家拆除整浇板。
上述事实有当事人陈述、原告提交的调解证明相互印证，足以认定。
本院认为：被告杨建成、董春营在为尹保平建平房时，租赁原告的整浇板，下欠原告租赁费1700元，原告和被告杨建成、董春营均认可，本院予以确认。原告自行去尹保平家拆除整浇板，本院酌定被告杨建成、董春营支付拆除费用300元。至于原告请求被告杨建成、董春营另外支付15天的延期拆除整浇板的租赁费2000元，被告杨建成、董春营不予认可，原告也未提供证据加以证明，本院不予支持。原告请求被告尹保平承担民事责任，因尹保平与原告不存在租赁合同关系，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨建成、董春营于本判决生效之日起三日支付原告贾刚租赁费1700元、拆除整浇板费用300元共计2000元；
二、驳回原告贾刚请求被告尹保平承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建成、董春营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宝宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 丽
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执7号
申请执行人：魏诗兴，男，1978年12月7日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，
被执行人：林晓燕，女，1984年7月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行魏诗兴与林晓燕离婚后子女抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林晓燕将婚生子魏礼朝交给申请执行人魏诗兴抚养，并支付案件受理费122元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人林晓燕及婚生子魏礼朝的下落。2017年6月27日，申请执行人以林晓燕及魏礼朝下落不明，案件执行程序暂时无法继续进行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）柘民初字第177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年六月三十日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执7号申请执行人：魏诗兴，男，1978年12月7日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，被执行人：林晓燕，女，1984年7月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行魏诗兴与林晓燕离婚后子女抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林晓燕将婚生子魏礼朝交给申请执行人魏诗兴抚养，并支付案件受理费122元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人林晓燕及婚生子魏礼朝的下落。2017年6月27日，申请执行人以林晓燕及魏礼朝下落不明，案件执行程序暂时无法继续进行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）柘民初字第177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年六月三十日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1823号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与高明、陈珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚�街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第45-2号
申请人高立强，男。
委托代理人殷顺利。
被申请人北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区38号。
法定代表人王新。
申请人高立强因与被申请人北京新北铜铝业有限责任公司借款合同发生纠纷，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人北京新北铜铝业有限责任公司名下的位于北京市XXXX的土地（使用权面积XXX平方米，产权证号京X**字第XX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。申请人高立强向本院提供了现金人民币1500000及产权人为马玉兰的位于北京市XXXXX号房屋（建筑面积XXX平方米，产权证号为X京XX**第XXX号）、产权人为郭爽的位于北京市XXXX号房屋（建筑面积XXXX平方米，产权证号为X京XX**第XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人高立强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将申请人高立强提供的，产权人为马玉兰的位于北京市XXXXXX号房屋（建筑面积XXX平方米，产权证号为X京X**第XXX号）、产权人为郭爽的位于北京市XXXX号房屋（建筑面积XX平方米，产权证号为X京X**第XXXX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
审判员 杨先成
二〇一五年八月六日
书记员 路小娜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初100号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈兆建，男，1985年10月18日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人陈兆建犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人陈兆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年2月1日晚21时许，被告人陈兆建从汉旺镇回清平镇的过程中，发现文某某的车停放于云湖二号隧道进口处，趁夜黑无人之际将文某某车辆的后窗撬开后，将车内的虫草2盒，白酒3瓶，黑枸杞2盒，中华烟（软盒）1条半，中华烟（硬盒）1条，1916烟1条，黄金叶半条，以及些许糖果盗走。被盗物品经鉴定价值人民币13174元。2015年12月31日晚，被告人陈兆建在绵竹市清平镇湔沟村12组川龙公司大湾工区停车场内将谢某甲的2辆货车和万某某的1辆货车内的部分柴油盗走。后经鉴定被盗柴油价值人民币589元。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈兆建对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年2月1日晚21时许，被告人陈兆建从绵竹市汉旺镇回清平镇的路途中，见越野车停放于云湖二号隧道进口处，趁夜黑无人之际，将车辆的后窗玻璃撬开后，将车内的虫草2盒，白酒3瓶，黑枸杞2盒，中华烟软盒1条半及硬盒1条，1916烟1条，黄金叶半条，以及一些糖果盗走。经物价鉴定，被盗物品价值13174元。
2.2015年12月31日晚，被告人陈兆建在绵竹市清平镇湔沟村12组川龙公司大湾工区停车场内，将谢某甲的2辆货车和万某某的1辆货车内的部分柴油盗走。后经物价鉴定，被盗柴油价值589元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈兆建的供述，失主文某某、谢某甲、万某某的陈述，证人刘某某、陈某某、谢某乙的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，物价鉴定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人陈兆建无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈兆建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13763元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈兆建经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈兆建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兆建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7783号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区海天美容美发器材店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街**号。
负责人：袁志强，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区海天美容美发器材店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初484号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省前郭县前郭镇天和小区。
负责人：郭振华，天和小区业主委员会主任。
委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：王会彦，男，60岁，汉族，前郭县人，住所地吉林省前郭县
原告前郭县天和小区业主委员会与被告王会彦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县天和小区业主委员会诉称：天和小区物业由天和小区业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告居住面积58.16平方米，总计欠物业费348.16元、二次供水费120元，共计468.16元。2015年被告未按约定交纳物业费和二次供水费用。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费和二次供水费共计468.16元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告王会彦送达，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告王会彦准确的自然人信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341，034.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币341，034.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初430号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
冯建
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八八年十一月二十七日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科情况
因犯盗窃罪被邛崃市人民法院于2015年7月22日判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年10月4日刑满释放。
强制措施
2017年3月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇州市公安局刑事拘留。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
杨萌
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）412号
指控
事实
2016年4月，被告人冯建在明知川AXXX**号白色金龙牌汽车系李寒（因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万元）盗窃所得的情况下，仍然帮助李寒将该车从崇州市一苗圃内转移到崇州市体育中心内停放并销赃。经查，该车系刘某于2016年4月5日停放于都江堰市某铺面门前时被盗。经鉴定，该车被盗时价格为42167元。
指控罪名
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
量刑建议
有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
辩护人
无
辩护意见
无
审理查明的事实
与指控一致。
判决
理由
被告人冯建明知是他人盗窃的车辆而转移、销售，其行为侵犯社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冯建因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人冯建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人冯建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月八日（羁押之日）起至二O一七年十二月七日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员倪望博
二〇一七年七月二十四日
书记员李雯静
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01301号
申请执行人何永飞。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人何永飞与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）大民初字第0257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0257号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告何超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,559.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,559.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终778号
上诉人(原审被告)：喻兵监,男,1972年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市，联系地址江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告)：绍兴市鸿达服装辅料厂,住所地浙江省绍兴市城南街道大禹蚕种场内。
投资人：陶水江。
委托诉讼代理人�柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
上诉人喻兵监因与被上诉人绍兴市鸿达服装辅料厂（以下简称鸿达服装厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人喻兵监上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二审诉讼费用由鸿达服装厂承担。事实和理由：1.一审判决认定喻兵监承担本案的法律责任，事实不清，证据不足。首先，鸿达服装厂将货款发票开给了苏州市南湖博洋公司（以下简称博洋公司），证明鸿达服装厂认可了博洋公司为购货单位，要不然不会将发票开给博洋公司。其次，喻兵监当时已有常熟市富雷特贸易有限公司（以下简称富雷特公司），如果一审认定喻兵监为购货人，喻兵监也是代表公司，喻兵监是公司法定代表人，发票就直接开给富雷特公司即可，又何必多此一举。显然发票开给博洋公司是根据常熟市银艺源有限公司（以下简称银艺源公司）的指示，也许是银艺源公司帮博洋公司代购。最后，鸿达服装厂曾经开给银艺源公司的发票，鸿达服装厂为什么要作废？开给博洋公司和银艺源公司的发票是否是两笔业务？一审判决对这一事实并没有查清。所以一审判决不合理。2.一审审理程序不合法，按法律规定简易程序答辩期和举证期为15天，喻兵监在2017年12月23日收到开庭传票，2018年1月2日开庭，不足法定期限，程序上不合法。
鸿达服装厂辩称，1.喻兵监是实际购买人，应承担支付货款的责任，在一审起诉前，鸿达服装厂方与喻兵监未见过面，�达服装厂是根据喻兵监微信中的指示进行交易。银艺源公司、博洋公司并非货物的实际购买方。2.一审2018年1月2日开庭前，喻兵监在收到起诉状副本后曾提出管辖权异议，一审法院于2017年11月20日作出裁定，驳回其管辖权异议，故不能以2017年12月23日喻兵监收到第二次开庭传票时间计算答辩和举证期限，一审程序合法。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
鸿达服装厂向一审法院起诉请求：1.依法判令喻兵监支付货款20280元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率计）；2.本案诉讼费用由喻兵监承担。
一审法院认定事实：2016年9月，喻兵监与鸿达服装厂投资人联系购买衣架，约定价格为0.65元一套。2016年10月22日，喻兵监要求将已经做好的尺码夹寄到常熟市衡�路158号衡泰国际花园14-1904室喻兵监收，此后要求衣架直接寄工厂并提供了银艺源公司的地址。2016年10月31日，鸿达服装厂提供发货清单一份给喻兵监核对数量，后喻兵监又加单。2016年12月，鸿达服装厂、喻兵监联系发票退回（该发票销售方为鸿达服装厂，购货方为银艺源公司，货物为衣架，总金额20280元），鸿达服装厂收到喻兵监退回的发票并作废，又根据喻兵监提供的开票信息，以博洋公司为购货方开具了货物为衣架、总金额为20280元的发票，邮寄给喻兵监。
另查明，喻兵监提供给鸿达服装厂的重新开具发票的邮寄地址，为其任法定代表人的富雷特公司工商登记的住所地。富雷特公司与银艺源公司因加工合同纠纷经江苏省常熟市人民法院判决，银艺源公司应交付富雷特公司相应货物，富雷特公司应给付银艺源公司相应加工费等�双方确认银艺源公司在交货中如缺少纸箱、塑料袋、吊牌、衣架不需要赔偿。
一审法院认为，鸿达服装厂提供衣架的数量和价值，在微信中告知过喻兵监，并两次开具发票确认，同时也能提供发货的快递凭证予以印证，足以确定交易总价值为20280元。本案主要的争议焦点为与鸿达服装厂发生买卖合同关系的相对方是否本案喻兵监。鸿达服装厂认为，一直是与喻兵监联系沟通买卖事宜，是根据喻兵监要求的地址送货并根据喻兵监要求开票，应由喻兵监承担付款责任。喻兵监认为，其是作为银艺源公司的联系人与鸿达服装厂发生买卖关系，应由银艺源公司承担责任。该院认为，根据双方微信聊天记录，喻兵监在向鸿达服装厂采购衣架时并未表明其是代表银艺源公司与鸿达服装厂进行买卖，也没有证据证明其在本案中有代表银艺源公司的权限，而鸿达服装厂将货物寄到银艺源公司地址是根据喻兵监指示邮寄（一开始喻兵监指示的并非该公司地址），发票也是根据喻兵监指示的对象开具，应当认定喻兵监才是与鸿达服装厂之间发生买卖合同关系的相对方。鸿达服装厂发货清单上记载银艺源公司为收货单位并非购货单位，不影响其向喻兵监主张权利。喻兵监认为应由银艺源公司承担责任，但未能提供充分证据证明该公司与鸿达服装厂之间存在买卖合同关系，开具给银艺源公司的发票也已经根据喻兵监要求重新开具给其他公司，喻兵监该抗辩意见缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上，对鸿达服装厂要求喻兵监支付货款20280元及相应利息的诉请，该院依法予以支持。喻兵监经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：喻兵监支付鸿达服装厂20280元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2017年9月15日起至款项付清之日止的利息损失，于该判决生效之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取154元，由喻兵监负担，于该判决生效之日起七日内付清。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,喻兵监上诉认为其不是本案买卖合同的买受人，但根据鸿达服装厂提供的证据，喻兵监从未表明自己是代表银艺源公司向鸿达服装厂购买衣架，同时也未表明自己是富雷特公司的法定代表人，甚至在鸿达服装厂向喻兵监个人催讨货款时，喻兵监也未披露上述信息。本案买卖，自始至终由喻兵监与鸿达服装厂负责人联系衣架购买事宜，由喻兵监确定衣架尺寸及数量，指定邮寄地址，提供开具发票的信息，而喻兵监又未提供有效的反驳证据以支持其主张，故讼争买卖合同的买受人应认定为喻兵监。鸿达服装厂系根据喻兵监的指示将发票重新开具给博洋公司，仅根据发票信息不足以认定本案买受人为博洋公司。
至于喻兵监提出的一审程序问题。喻兵监在2017年10月31日收到一审起诉状副本后在答辩期内提出了管辖权异议并于2017年11月27日向一审法院寄送了证据材料，且一审法院适用简易程序审理本案，不受举证期限不得少于十五天的限制，故一审程序并无不当。
综上所述，上诉人喻兵监上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人喻兵监负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年三月七日
书记员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终778号上诉人(原审被告)：喻兵监,男,1972年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市，联系地址江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：绍兴市鸿达服装辅料厂,住所地浙江省绍兴市城南街道大禹蚕种场内。投资人：陶水江。委托诉讼代理人�柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。上诉人喻兵监因与被上诉人绍兴市鸿达服装辅料厂（以下简称鸿达服装厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喻兵监上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二审诉讼费用由鸿达服装厂承担。事实和理由：1.一审判决认定喻兵监承担本案的法律责任，事实不清，证据不足。首先，鸿达服装厂将货款发票开给了苏州市南湖博洋公司（以下简称博洋公司），证明鸿达服装厂认可了博洋公司为购货单位，要不然不会将发票开给博洋公司。其次，喻兵监当时已有常熟市富雷特贸易有限公司（以下简称富雷特公司），如果一审认定喻兵监为购货人，喻兵监也是代表公司，喻兵监是公司法定代表人，发票就直接开给富雷特公司即可，又何必多此一举。显然发票开给博洋公司是根据常熟市银艺源有限公司（以下简称银艺源公司）的指示，也许是银艺源公司帮博洋公司代购。最后，鸿达服装厂曾经开给银艺源公司的发票，鸿达服装厂为什么要作废？开给博洋公司和银艺源公司的发票是否是两笔业务？一审判决对这一事实并没有查清。所以一审判决不合理。2.一审审理程序不合法，按法律规定简易程序答辩期和举证期为15天，喻兵监在2017年12月23日收到开庭传票，2018年1月2日开庭，不足法定期限，程序上不合法。鸿达服装厂辩称，1.喻兵监是实际购买人，应承担支付货款的责任，在一审起诉前，鸿达服装厂方与喻兵监未见过面，�达服装厂是根据喻兵监微信中的指示进行交易。银艺源公司、博洋公司并非货物的实际购买方。2.一审2018年1月2日开庭前，喻兵监在收到起诉状副本后曾提出管辖权异议，一审法院于2017年11月20日作出裁定，驳回其管辖权异议，故不能以2017年12月23日喻兵监收到第二次开庭传票时间计算答辩和举证期限，一审程序合法。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。鸿达服装厂向一审法院起诉请求：1.依法判令喻兵监支付货款20280元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率计）；2.本案诉讼费用由喻兵监承担。一审法院认定事实：2016年9月，喻兵监与鸿达服装厂投资人联系购买衣架，约定价格为0.65元一套。2016年10月22日，喻兵监要求将已经做好的尺码夹寄到常熟市衡�路158号衡泰国际花园14-1904室喻兵监收，此后要求衣架直接寄工厂并提供了银艺源公司的地址。2016年10月31日，鸿达服装厂提供发货清单一份给喻兵监核对数量，后喻兵监又加单。2016年12月，鸿达服装厂、喻兵监联系发票退回（该发票销售方为鸿达服装厂，购货方为银艺源公司，货物为衣架，总金额20280元），鸿达服装厂收到喻兵监退回的发票并作废，又根据喻兵监提供的开票信息，以博洋公司为购货方开具了货物为衣架、总金额为20280元的发票，邮寄给喻兵监。另查明，喻兵监提供给鸿达服装厂的重新开具发票的邮寄地址，为其任法定代表人的富雷特公司工商登记的住所地。富雷特公司与银艺源公司因加工合同纠纷经江苏省常熟市人民法院判决，银艺源公司应交付富雷特公司相应货物，富雷特公司应给付银艺源公司相应加工费等�双方确认银艺源公司在交货中如缺少纸箱、塑料袋、吊牌、衣架不需要赔偿。一审法院认为，鸿达服装厂提供衣架的数量和价值，在微信中告知过喻兵监，并两次开具发票确认，同时也能提供发货的快递凭证予以印证，足以确定交易总价值为20280元。本案主要的争议焦点为与鸿达服装厂发生买卖合同关系的相对方是否本案喻兵监。鸿达服装厂认为，一直是与喻兵监联系沟通买卖事宜，是根据喻兵监要求的地址送货并根据喻兵监要求开票，应由喻兵监承担付款责任。喻兵监认为，其是作为银艺源公司的联系人与鸿达服装厂发生买卖关系，应由银艺源公司承担责任。该院认为，根据双方微信聊天记录，喻兵监在向鸿达服装厂采购衣架时并未表明其是代表银艺源公司与鸿达服装厂进行买卖，也没有证据证明其在本案中有代表银艺源公司的权限，而鸿达服装厂将货物寄到银艺源公司地址是根据喻兵监指示邮寄（一开始喻兵监指示的并非该公司地址），发票也是根据喻兵监指示的对象开具，应当认定喻兵监才是与鸿达服装厂之间发生买卖合同关系的相对方。鸿达服装厂发货清单上记载银艺源公司为收货单位并非购货单位，不影响其向喻兵监主张权利。喻兵监认为应由银艺源公司承担责任，但未能提供充分证据证明该公司与鸿达服装厂之间存在买卖合同关系，开具给银艺源公司的发票也已经根据喻兵监要求重新开具给其他公司，喻兵监该抗辩意见缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上，对鸿达服装厂要求喻兵监支付货款20280元及相应利息的诉请，该院依法予以支持。喻兵监经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：喻兵监支付鸿达服装厂20280元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2017年9月15日起至款项付清之日止的利息损失，于该判决生效之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取154元，由喻兵监负担，于该判决生效之日起七日内付清。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,喻兵监上诉认为其不是本案买卖合同的买受人，但根据鸿达服装厂提供的证据，喻兵监从未表明自己是代表银艺源公司向鸿达服装厂购买衣架，同时也未表明自己是富雷特公司的法定代表人，甚至在鸿达服装厂向喻兵监个人催讨货款时，喻兵监也未披露上述信息。本案买卖，自始至终由喻兵监与鸿达服装厂负责人联系衣架购买事宜，由喻兵监确定衣架尺寸及数量，指定邮寄地址，提供开具发票的信息，而喻兵监又未提供有效的反驳证据以支持其主张，故讼争买卖合同的买受人应认定为喻兵监。鸿达服装厂系根据喻兵监的指示将发票重新开具给博洋公司，仅根据发票信息不足以认定本案买受人为博洋公司。至于喻兵监提出的一审程序问题。喻兵监在2017年10月31日收到一审起诉状副本后在答辩期内提出了管辖权异议并于2017年11月27日向一审法院寄送了证据材料，且一审法院适用简易程序审理本案，不受举证期限不得少于十五天的限制，故一审程序并无不当。综上所述，上诉人喻兵监上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人喻兵监负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一八年三月七日书记员  张 娟?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初294号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人罗永能，绰号小海，男，1995年3月13日出生，布依族，初中文化，家住贵州省惠水县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年12月3日被武义县公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被武义县公安局刑事拘留，于2017年3月6日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人姚秀红，绰号小啊斌，男，1991年10月12日出生，公民身份者号码522729199110124510，汉族，初中文化，家住贵州省长顺县。因犯抢劫罪，于2010年2月8日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年2月23日被本院判处有期�刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯故意伤害罪，于2016年9月5日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被武义县公安局押回重审。现押于武义县看守所。
辩护人金瑛，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人罗永能、姚秀红犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人罗永能、姚秀红及其辩护人金瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年9月9日，被告人罗永能、姚秀红伙同他人窜至武义县温泉山庄旁边被害人李某1家中，盗走一台笔记本电�、二部手机、半箱红牛、手镯和硬币等物。经鉴定，被盗红牛价值为72元。
2、2013年9月13日晚上，被告人罗永能伙同他人窜至武义县王宅镇要巨纸厂对面被害人胡某所属的优优餐馆内，盗走一台老虎机、十余条香烟和200余元零钱。经鉴定，被盗香烟价值为650元。
现罗永能已赔偿被害人李某13000元。
上述事实，被告人罗永能、姚秀红在庭审中均无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、到案经过等；证人余某的证言，李某2、陈某、方某1、方某2的供述；被害人李某1、胡某的陈述；鉴定意见价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永能、姚秀红以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗永能在归案后和庭审中如实认罪，赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚。被告人姚秀红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其在庭审中自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人姚秀红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应予以数罪并罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗永能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人姚秀红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2020年8月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年八月八日
书 记 员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十�条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3500号
申请执行人徐丽红
被执行人蔡超明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初6326号，依法向被执行人蔡超明发出执行通知书，责令被执行人蔡超明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡超明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡超明（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××44的存款人民币55135元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘琰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初619号
原告朱某某。
被告孙某
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年五月九日
书 记 员 付海鹏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625财保23号
申请人王凤鲜，女，1965年11月9日出生，汉族，农民。
被申请人梁俊丽，女，1979年9月12日出生，汉族，无业。
申请人王凤鲜于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁俊丽驾驶的蒙K73J**号小车予以扣押。申请人王凤鲜以案外人孙保旺所有的蒙KYQ1**号小车提供担保。
本院经审查认为，王凤鲜的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人驾驶的蒙K73J**号小车，期限为2016年10月17日至2018年10月17日；
二、查封案外人孙保旺所有的蒙KYQ1**号小车。
案件申请费150元，由申请人王凤鲜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张礼
二〇一六年十月十七日
书记员 娜庆
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初119号
原告王先进。
被告范秀丽。
本院在审理原告王先进诉被告范秀丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费482.00元减半收取241.00元由原告承担。
审判员 郎 邦
二〇一七年二月二十日
书记员 田秀梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6626号
原告:汤爱群，女，1975年2月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：崔年树，男，1981年2月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘玉宝，该公司员工。
原告汤爱群与被告崔年树、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤爱群申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤爱群撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤爱群负担。
代理审判员 白文君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张梦雅
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执52号
申请人：中国建设银行股份有限公司周宁支行,住所地福建省周宁县。
单位负责人：陈宗宜，系该支行行长。
委托诉讼代理人：魏汤举，男，1969年11月19日生，汉族，福建省周宁县人，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员，住福建省周宁县。
被执行人：叶德灼，男，1959年11月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人：付志妹，女，1968年11月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人：福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：周福堂。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人叶德灼、付志妹、福建省金福源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,周宁县人民法院(2016)闽0925民初949号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人叶德灼名下拥有坐落于周宁县的房产，被执行人福建省金福源房地产开发有限公司名下拥有坐落于周宁县的房产且已被本院查封。除此之外，被执行人叶德灼、付志妹、福建省金福源房地产开发有限公司在本院辖区内无车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院(2016)闽0925民初949号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 凌建勇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈永忠
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执异5号
异议人：武汉鑫昊义达建设工程有限公司。
申请执行人：许云鹏，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人：武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人：熊昌洪，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人：陈如意，女，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人：邓友明，男，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：刘芳芳，女，汉族，住湖北省洪湖市。
本院依据发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第000752号民事判决书，在对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌地产）、武汉邦利得投资担保有限公司、熊昌洪、陈如意、邓友明、刘芳芳借款合同纠纷一案的执行过程中，对永昌地产所有的位于鄂州市葛店开发区阳光大厦187套房产予以查封。异议人对此不服向本院提出书面执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人异议称：其于2012年9月29日、10月10日与永昌地产签订了《购房意向书》及《商品房买卖合同》九份，约定购买永昌地产所有的位于阳光大厦110套商品房，且已向永昌公司支付购房款1048万元。但永昌地产并未向其交付所购买的商品房。因该110套商品房被法院在执行其他案件中采取了查封、拍卖等执行措施，侵害了其应当享有的优先权。故请求本院解除对其购买的房产的查封和执行。
现查明：异议人向本院提出执行异议后，又以永昌地产为被告，向本院另行提起房屋买卖合同纠纷之诉，其诉讼请求为确认2012年9月28日、2012年10月10日与永昌地产就购买位于葛店上街村葛洪大道38号阳光大厦110套商品房的9份《商品房买卖合同》有效，交付上述商品房及办理证照等。本院亦于2016年4月8日立案受理，该案经审查后于2016年6月29日作出（2016）鄂07民初字28号民事裁定书，该裁定认为双方的真实意思并非商品房买卖，所签订的《商品房买卖合同》、《购房意向书》实质是为了担保借款债权的实现，双方之间的基础法律关系是民间借贷而非房屋买卖，故裁定驳回了异议人的起诉。该裁定书经送达相关当事人后现已发生法律效力。
另查明：本院在办理执行案件的过程中，通过房屋管理部门的协助，于2014年3月14日对永昌地产位于鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦187套商品房予以查封。异议人所提出的异议房产与本院查封的房产有74套包含在本院的查封中。
本院认为，异议人所提出的执行异议所基于的事实及法律关系，同其与永昌地产之间的房屋买卖合同纠纷之诉一致，因该案已经作出的生效法律文书认定了异议人与永昌地产并无真实合法的房屋买卖关系，本院在异议案件的审查中应当直接引用。故异议人所提出的异议依据和理由本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉鑫昊义达建设工程有限公司所提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 张 开
二〇一六年八月三日
书记员 朱 剑
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执267号
申请执行人金建民，男，满族，1978年9月生，住河北省廊坊市文安县。
被执行人孙明德，男，汉族，1969年12月生，住沧州市沧县。
金建民与孙明德买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁泊字第0027号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年9月立案执行，案号为（2017）冀09执267号。因被执行人住在沧州市沧县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁泊字第0027号裁决书，指定沧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 王圆圆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1507号
原告：宋耀文，男，1992年5月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：辛童，男，1992年12月04日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：尹元秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告宋耀文与被告辛童民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋耀文及其委托诉讼代理人宋培义，被告辛童的委托诉讼代理人尹元秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋耀文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告因业务需要向原告借款16000元整，写有欠条一张，约定一个月后归还，但到期后被告未还，原告多次登门要求被告还款，被告都以各种理由推脱，至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辛童辩称，原告诉称被告向原告借款16000元不属实。2016年12月，原被告就借款事宜达成借用合意后，原告通过微信向被告转账2000元，事后原告对双方达成的借用合意反悔，其余借款原告均未交付给被告，被告未收到原告的借款，对此原告应提供该借款交付给被告的相关付款凭证，否则该借贷关系不产生法律效力，因此原告的主张缺乏依据，被告就未收到的借款不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月27日，被告辛童为原告出具借条一份，内容为：“借条今借宋耀文16000元整壹万元陆仟元整借用1个月如期不还利10%辛童2016年12.27日”。后双方发生纠纷，2017年4月5日，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款16000元并承担诉讼费用。
原、被告均认可被告通过微信转账的方式向原告交付借款2000元，对此本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否收到原告借款16000元。原告称：被告经营门市，因为经营缺钱向原告借款16000元，考虑到俩人关系挺好，书写借条之前，原告先用微信将2000元转账给被告，又将14000元现金交付被告，共计16000元，后被告为原告出具借条。被告称：转账2000元属实，其余14000元原告未交付被告，借条也未销毁。
本院认为，被告辛童向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告为原告出具的借条中,载明的借款现金为16000元.在此前提下,被告否认收到另14000元,但经本院释明,未能提供证据对此予以证实,故对其辩称本院不予采信,本院依法认定被告借款金额为借条载明的16000元。该款经原告催要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告辛童偿还原告宋耀文借款16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元,由被告辛童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一七年五月三日
书记员 程 恺
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初713号
原告：李学成，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：袁学奇、刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告：青岛海晟置业有限公司，住所地：黄岛区台兴四路11号。
法定代表人：边铭泽，经理。
本院在审理原告李学成与被告青岛海晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费420元，退回原告。
审 判 长 张美灵
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一七年六月二日
书 记 员 李储友
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2348号
罪犯王某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年1月12日作出(2014)宿城刑初字第0908号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。同案犯不服，提出上诉，2015年4月7日江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第906号
罪犯杨保杰，男，1989年12月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月13日作出（2011）穗花法刑初字第816号刑事判决，以被告人杨保杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯杨保杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨保杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨保杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初577号
原告曹如顺，男，1961年12月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告曹如顺与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告曹如顺于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹如顺以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曹如顺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹如顺负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4097号
罪犯姚沅塘，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年6月26日作出了（2008）永刑初字第366号刑事判决，以被告人姚沅塘犯绑架罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月24日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年5月9日向本院提请对罪犯姚沅塘减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚沅塘在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚沅塘在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姚沅塘在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚沅塘予以减刑一年十个月（刑期至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0503执恢90号
黄莲云、李宗乐：
申请执行人黄莲云与被执行人李宗乐物权保护纠纷一案（2015）邵中民一终字第748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第801号
罪犯李跃伦，男，1968年6月1日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，本科文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年2月3日贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第00013号刑事判决，认定被告人李跃伦犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元（已履行），追缴涉案赃款24.4万元（已退赃）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月5日起至2021年6月4日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行、赃款已退。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李跃伦减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃伦减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2859号
申请执行人吕少民，男，1961年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人戴建辉，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行申请执行人吕少民申请执行被执行人戴建辉民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：被执行人于2017年8月底支付申请人人民币500元；2019年8月起，每月月底偿还人民币1000元，至债务结清为止；迟延履行期间的债务利息于本期还清后支付。申请执行人对本案作本次执行程序终结执行无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2859号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 昀
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2859号申请执行人吕少民，男，1961年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人戴建辉，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人吕少民申请执行被执行人戴建辉民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：被执行人于2017年8月底支付申请人人民币500元；2019年8月起，每月月底偿还人民币1000元，至债务结清为止；迟延履行期间的债务利息于本期还清后支付。申请执行人对本案作本次执行程序终结执行无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2859号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 昀二〇一七年九月二十六日书记员 胡文杰附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗俸林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗俸林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,539.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,576.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗俸林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,116.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗俸林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗俸林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,539.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,576.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗俸林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,116.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第58-1号
原告李兴春，湖北省第三建筑公司下岗职工。
委托代理人居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
被告孙光明，从事个体建筑。现因犯合同诈骗罪被羁押于荆州市沙市区看守所。
被告尚保新。
委托代理人尚海军，湖北思捷律师事务所律师。
本院在审理原告李兴春诉被告孙光明、尚保新民间借贷纠纷一案中，因被告孙光明刑事案件未审结，经本院审判委员会讨论研究决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 张艳丽
助理审判员 范志国
人民陪审员 王荆陵
二０一四年七月十日
书 记 员 余秀萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初546号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路1385号。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：薛智谋。
被告：陈月清。
被告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室。
法定代表人：高志霖。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告薛智谋、陈月清、嘉兴市德融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼。被告薛智谋、陈月清、嘉兴市德融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行起诉称，2014年12月15日，被告薛智谋、陈月清、嘉兴市德融担保有限公司与原告签订《个人借款（担保）合同》一份。合同约定：被告薛智谋向原告借款人民币280万元，被告陈月清为共同还款人，借款年利率为7.28%；借款期限自2014年12月15日起至2015年6月14日止，按月结息，到期还本；原告有权按照人民银行有关规定对借款人计收逾期利息、罚息、复利；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；被告嘉兴市德融担保有限公司提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；还约定因合同履行发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告依约发放了上述借款。
现合同已到期，但被告未按期归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告薛智谋、陈月清立即归还借款本金2800000元及利息234803.02元（利息暂计至2015年12月24日，其后要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告薛智谋、陈月清赔偿原告实现债权的律师费100000元；三、被告嘉兴市德融担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1.个人借款（担保）合同一份，证明原告与三被告于2014年12月15日签订个人借款（担保）合同的事实和具体内容；被告薛智谋是借款人、被告陈月清是共同还款人，被告嘉兴市德融担保有限公司是保证人。
2.借款借据一份，证明原告依约发放了贷款280万元的事实。
3.银行清单一份，证明截止2015年12月24日被告结欠原告借款本金及利息的事实。
4.送达地址确认书一份，证明被告薛智谋对法律文书的送达地址进行了确认。
5.结婚证一份，证明被告薛智谋、陈月清系夫妻关系。
6.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费100000元。
三被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告薛智谋、陈月清系夫妻关系，被告薛智谋还向原告提供了送达地址确认书，确认嘉兴市元一柏庄70幢1304室作为其送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。截止2015年12月24日，被告薛智谋尚欠原告借款本金2800000元及利息234803.02元。原告为实现债权支出律师费100000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告薛智谋发放了借款，但借款到期后被告薛智谋未按约归还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告薛智谋归还全部借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告陈月清作为共同还款人应按合同约定承担共同还款责任。被告嘉兴市德融担保有限公司自愿为被告薛智谋向原告借款提供连带责任保证，应对被告薛智谋的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛智谋、陈月清于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金2800000元及利息234803.02元（利息暂计算至2015年12月24日，之后按借款合同约定计算至付清之日止）；
二、被告薛智谋、陈月清于本判决生效之日起七日内支付原告律师费100000元；
三、被告嘉兴市德融担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16041元，保全申请费5000元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一六年三月二十八日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0751号
申请执行人天津东泰晟市政工程有限公司，住所地天津市东丽区万新街道小王庄道北8排32号。
法定代表人韩春礼，经理。
被执行人天津市春鸿制鞋材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村。
法定代表人张先兰，经理。
关于申请执行人天津东泰晟市政工程有限公司与被执行人天津市春鸿制鞋材料有限公司企业借贷纠纷一案，执行中查询得知被执行人暂无可执行条件，未给付借款20万元及案件受理费2150元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年八月十三日
书记员 毕晓芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3088号原告何辉，男，1978年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告何爱强，男，1989年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告何辉与被告何爱强民间借贷纠纷一案过程中，原告何辉于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。本案受理费人民币222元，减半收取为人民币111元，由原告何辉负担。代理审判员王伟二〇一五年六月十七日书记员俞财英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第619号
申请执行人廖业峰
申请执行人廖祖龙
申请执行人唐木生（曾用名唐胡生）
被执行人周金龙
申请执行人廖业峰、廖祖龙、唐木生依据本院作出的（2011）象民初字第866号民事判决书，申请执行标的为45618元，于2013年3月5日申请执行周金龙欠工程款纠纷一案，本院于2014年7月25日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执�人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第866号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面�行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕瑞飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初第387号
原告：白某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告白某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年十一月二日
书记员 张 宁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执44号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李华均。
被执行人程明亮。
被执行人程兴明。
本院依据已发生法律效力的龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1439号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”、第二百四十三“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或者扣划被执行人程明亮、程兴明银行存款85万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 云
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初1644号
原告：马云风，男，1972年11月25日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：张廷福，男，1982年11月12日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马云风与被告张廷福返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告马云风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告价值43000元的宁DL28**号五菱牌客货车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历9月，被告将我的宁DL28**号五菱牌客货车借去抵押给了他人，后经原告多次催要，被告拒绝返还车辆。
本院经审查认为，原告提供被告张廷福的送达地址无法通知被告到庭应诉，被告张廷福现下落不明，无法联系，导致该案事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马云风的起诉。
案件受理费875元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马孝国
审 判 员 卜旭伟
人民陪审员 马银亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马海桃
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执960号
被执行人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院作出的（2017）陕1002刑初49号刑事判决书，已发生法律效力。被告人孙某某犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年10月13日立案。
在执行中，被执行人孙某某自觉履行（2017）陕1002刑初49号判决书内容，缴纳了4000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初49号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 何 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第862号
原告陈某甲，农村居民。
委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
原告徐某，农村居民。
委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，农村居民。
委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告陈某丙，女，1963年4月25日生，汉族，农村居民，住平度市蓼兰镇权家村。身份证号3702261963********。
被告陈某丁，农村居民。
原告陈某甲、徐某诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、徐某的委托代理人王吉明，被告陈某乙及其委托代理人雷少杰，被告陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、徐某诉称，两原告系夫妻关系，共生育二子二女，均成家与原告分居生活。现原告体弱多病，丧失劳动能力，生活需人照顾，三被告至今不履行义务。为此，请求依法判令被告陈某乙自2015年始每月支付赡养费500元，被告陈某丙、陈某丁每月支付赡养费350元；自2015年始，三被告承担两原告医疗费的四分之一，诉讼费由被告负担。
被告陈某乙辩称，原告所诉不实，我一直供养二原告，拿钱拿粮，每年负担小麦600斤，生活费600元，拿了十多年了。原告身体不好，我也给原告治病。2009年12月30日，我与我二弟陈红德签订了一份赡养协议，由我赡养我父亲，陈红德赡养我母亲。
被告陈某丙辩称，原告所诉不实，我对原告尽到了赡养义务，也一直照顾原告的生活，我母亲生病的时候便将其接到我家里进行照顾。
被告陈某丁辩称，原告所诉不实，我对原告尽到了赡养义务。
经审理查明，两原告于××××年结婚，原告徐某带与前夫生育的被告陈某乙与原告陈某甲一起生活，两原告婚后生育次子陈红德、长女陈某丙、次女陈某丁，均已与两原告分居独立生活。2009年12月30日，被告陈某乙之妻杨海凤与陈红德签订赡养协议一份，由被告陈某乙赡养原告陈某甲，陈红德赡养原告徐某，该协议未实际履行。近几年，两原告因赡养问题，与三被告关系开始有所不睦。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证、赡养协议及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老养老也是中华民族的传统美德。赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务，照顾老人的特殊需求。原告的赡养费用应由其四个子女共同承担。原告请求被告陈某乙每月承担赡养费500元过高，依据青岛市农村人均年消费性支出标准，本院酌定为420元。原告请求被告陈某丙、陈某丁每月负担赡养费350元的主张合理，本院予以支持。原告主张的今后医疗费，应由子女共同承担，在其实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2015年1月开始，被告陈某乙每月给付原告陈某甲、徐某赡养费420元，被告陈某丙、陈某丁每月各给付原告陈某甲、徐某赡养费350元，以上费用于每年6月30日、12月30日前各支付一次。
二、驳回原告陈某甲、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年三月十六日
书记员 冯雅琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1182号
申请执行人肖福莲，女，汉族，1959年6月30日出生。
申请执行人贺丽，女，汉族，1982年8月30日出生。
被执行人邓建强，男，汉族，1987年2月3日出生。
被执行人何益铭，男，汉族1982年12月8日出生。
我院于2015年8月18日立案受理的申请执行人肖福莲、贺丽与被执行人邓建强、何益铭机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2015年12月8日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 尹笔珩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2935号
申请执行人宋生涛，男，1974年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人孙洪芹，女，1975年6月16日生，汉族，住址同上。
被执行人张超，男，1975年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人黄礼红，女，1976年10月25日生，汉族，住址同上。
被执行人王玉帅，男，1972年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。现查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王玉帅位于兰山区天源物流城B3区13号门面房一套，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月二十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第2935号申请执行人宋生涛，男，1974年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人孙洪芹，女，1975年6月16日生，汉族，住址同上。被执行人张超，男，1975年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人黄礼红，女，1976年10月25日生，汉族，住址同上。被执行人王玉帅，男，1972年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。现查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王玉帅位于兰山区天源物流城B3区13号门面房一套，查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年三月二十一日书记员 王德鑫
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第713号
原告曾粤华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5039。
被告王荣贵，男，住湖南省衡南县，身份证号码：×××0096。
被告广州市志顺货物运输有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人卢非。
原告曾粤华诉被告王荣贵、广州市志顺货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告王荣贵、广州市志顺货物运输有限公司共同赔偿原告粤E×××××小型面包车的修理费900元、误工费180元、交通费150元，共1230元；二、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣贵、广州市志顺货物运输有限公司没有答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，书面的答辩意见如下：一、我方对该次交通事故的责任划分无异议，同意按照佛山市公安局高明分局交通警察大队认定的事故责任进行处理。在该次事故中，我方承保的粤A×××××号牌车辆的驾驶员王荣贵承担事故的全部责任。我方确认粤A×××××号牌车辆的车主为被告广州市志顺货物运输有限公司，在我司购买了交强险和保险限额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2015年1月8日至2016年1月7日，事故发生在保险期限内，我方同意按照事故责任比例在保险限额内承担相应的赔偿责任。二、原告诉请的部分赔偿项目不符合法律规定或缺乏合理依据，具体如下：1、车辆维修费：900元。我司己于2015年5月9日将该项赔款支付到广州市志顺货物运输有限公司，对于原告的车辆损失我司己履行相应的赔付义务。2、误工费：180元。不予认可，原告提交的工作证明没有单位负责人及材料制作人的签名或签章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第115条的规定，不能作为认定案件事实的依据。且原告并未提交工作单位的营业执照、工资单、银行流水、社保缴费凭证、个人所得税缴税凭证等证据予以佐证，无法确定其误工损失的真实性。3、交通费：150元。不予认可，原告提交的交通票据为2015年10月9日的加油费发票，但其未提交其他证据证明该项费用与本次事故的关联性，无法认可该项费用属于原告因本次事故造成的损失。4、原告诉求的交通费及误工费属于间接损失，不属于因本次交通事故造成的直接必然损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”我司对保险合同的免责条款均有加粗黑体明示，足以说明我司履行了提示和告知的义务，该项免责条款具有相应的法律效力。因此，对于原告诉求的交通费和误工费共计330元的间接损失，我司不予承担赔偿责任。三、我方不承担诉讼费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，属于保险条款中责任免除的约定，我方不予承担。
案件事实
2015年5月7日14时40分许，被告王荣贵驾驶粤A×××××号重型厢式货车在佛山市高明区河江广平街2号路段自南向北行驶，碰撞自北向南停放的粤E×××××号小型面包车，造成两车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出0028930号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王荣贵负事故的全部责任。
被告王荣贵驾驶的粤A×××××号重型厢式货车的所有人是被告广州市志顺货物运输有限公司，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔），保险期限均为2015年1月8日至2016年1月7日。原告曾粤华是粤E×××××号小型面包车的所有人，因本次事故花去该车辆维修费900元。事故发生后，被告保险公向被告广州市志顺货物运输有限公司赔付了粤E×××××号小型面包车的维修费900元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的0028930号《道路交通事故认定书》（简易程序）客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告王荣贵负事故的全部责任，故被告王荣贵应对原告曾粤华在这次事故中受到的损失承担全部赔偿责任。但被告王荣贵驾驶的粤A×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿。本案中，原告受到的损失为车辆维修费900元，并未超过交强险财产损失赔偿限额2000元。虽然被告保险公司已向被告广州市志顺货物运输有限公司赔付了粤E×××××号小型面包车的维修费900元，但根据上述规定，并不能免除被告保险公司对原告的赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿车辆维修费900元。至于被告保险公司赔付给被告广州市志顺货物运输有限公司的粤E×××××号小型面包车的维修费900元，由其双方进行处理。原告请求被告赔偿误工费180元、交通费150元均缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告曾粤华赔偿900元；
二、驳回原告曾粤华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司承担。因原告曾粤华已向本院预交了75元，故由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司连同上述判决款项一并支付50元给原告曾粤华，本院退回25元给原告曾粤华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黎洁仪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第428号
上诉人（原审原告）三河市朝林运输队，住所地河北省三河市泃阳镇南关村。
经营者罗贺林。
委托代理人王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人王海花，女，1964年4月8日出生，汉族，系罗贺林之妻。
被上诉人（原审被告）高凤全。
委托代理人孟宪敏，女，1969年10月5日出生，汉族，系被上诉人高凤全之妻。
上诉人三河市朝林运输队与被上诉人高凤全劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第2866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月21日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人赔偿申请人因交通事故造成的各项损失230770.80元。2012年5月30日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2012）第39号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告高凤全系原告三河市朝林运输队员工，从事司机工作。2011年5月18日3时40分许，被告高凤全驾驶原告所有的冀R×××××、冀R×××××挂超载、后经检验制动、灯光不合格的大货车，沿京哈公路由东向西行驶到75公里处时，与横过公路的行人赵学军相撞，造成车辆受损、赵学军受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，高凤全负事故主要责任，赵学军负事故次要责任。此事故经天津市蓟县人民法院（2011）蓟刑初字第585号生效的刑事附带民事调解，罗贺林（三河市朝林运输队经营人）赔偿受害人赵学军近亲属各项经济损失，扣除附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司依法赔偿的交强险240000元，附带民事诉讼被告罗贺林应赔偿367930.49元之80%计294344.39元，扣除罗贺林已给付的63573.59元，罗贺林再赔偿230770.80元。另查，原告三河市朝林运输队的负责人罗贺林在交强险之外赔偿受害人赵学军近亲属的294344.39元已由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司全部理赔，有保险公司出具的理赔情况说明予以证实，原告对此亦认可。被告提交装卸工段秀来的证人证言，拟证明车辆超载装货是由原告负责人安排的，每次出车前司机和装卸工都要对车辆的灯光、制动及轮胎气压等进行检查，不合格不出车。原告不认可段秀来是其雇员，且段秀来未出庭作证。
一审法院认为，原、被告为劳动合同法律关系，原告为用人单位，被告为劳动者。被告在履行职务过程中发生交通事故致人死亡，经交警部门认定，被告在此事故中承担主要责任，但交警部门认定高凤全承担事故主要责任的原因是由于高凤全驾车未保安全、所驾车辆超载及后经检验制动、灯光不合格，而对于车辆超载的原因、制动和灯光不合格的原因交警部门并未进行认定，原告亦未能举证证明原、被告双方在导致高凤全承担事故主要责任的各种原因中作用力大小，故仅以被告高凤全承担事故主要责任为由而让其对原告损失承担赔偿责任明显不妥，且就本案而言，原告负责人罗贺林赔偿受害人赵学军近亲属的全部损失已由保险公司予以理赔，故原告要求被告高凤全赔偿损失的诉讼请求，因无证据支持，不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告三河市朝林运输队的诉讼请求。案件受理费10元，由原告三河市朝林运输队负担（已预交）。
上诉人三河市朝林运输队上诉主张，被上诉人在驾车过程中，车辆的制动、灯光不合格，作为该车的驾驶员，在明知存在安全隐患的情况下，仍然上路行驶，造成事故的发生，因此给上诉人造成的损失被上诉人应予赔偿；一审混淆法律关系，上诉人给付受害人的赔偿款是否已由保险公司理赔，与本案的劳动争议纠纷是不同的法律关系，因此不应以保险公司已赔偿罗贺林为由，免除被上诉人的赔偿责任；该交通事故还给上诉人造成车辆停运、误工费、交通费等损失，保险公司的赔偿款中也不包括这几项，应由被上诉人赔偿。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人高凤全答辩称，车辆的装载数量是由上诉人安排的，被上诉人在正常行驶的情况下发生事故，是无法预料的，事故认定书认定的灯光和制动不合格是事故后检验的，是交通事故所致；被上诉人驾驶车辆是履行职务行为，车队经营人罗贺林应承担此次事故的全部赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳动，被上诉人在驾驶车辆履行职务过程中发生交通事故，负事故的主要责任，对此事故受害人的经济赔偿上诉人经营者罗贺林已按相关法律文书履行，后保险公司对罗贺林给付受害人的经济赔偿全部理赔。上诉人保险理赔后，其相应债权已消灭，再向被上诉人主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人主张另有车辆停运、误工费、交通费等损失，但其在二审期间提供的证人证言，无其他证据印证，证明力较弱，不足以证明上诉人主张的损失存在及数额，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市朝林运输队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘远鸥
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执439-1号
申请执行人白银昌元化工有限公司。
法定代表人杨建尧，系该公司经理。
被执行人白银昶宇包装材料有限公司。
法定代表人荆博明，系该公司经理。
白银昌元化工有限公司申请执行白银昶宇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的作出的作出的(2015)白民三初字第30号民事调解书已发生法律效力。调解书确定内容为:被执行人白银昶宇包装材料有限公司于2015年8月12日前偿还申请人白银昌元化工有限公司欠款464604.30元,并承担案件执行费6902元,但被执行人未按期履行义务。在执行过程中，我庭依法对被执行人白银昶宇包装材料有限公司进行了“四查”，即对白银昶宇包装材料有限公司的银行存款、工商注册、房产及车辆登记的相关信息进行了查询，没有发现任何可供执行的财产，申请人也提供不了其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序,待被执行人有其它财产可供执行时可再次申请执行,再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 张玉红
审判员 郭 烽
二〇一六年七月十五日
书记员 何 强
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1959号
原告：王军，男，1989年5月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。
被告：张伟华，男，1984年11月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告王军与被告张伟华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告王军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王军负担（已交纳）。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 刘子真
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓红
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00052号
原告杜玉良。
被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会。
法定代表人蒋建忠。
原告杜玉良与被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉良、被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会的法定代表人蒋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉良诉称，原被告于2013年5月6日，签订了井陉县南障城镇流沙硼村村民饮水工程承包协议书。该协议约定工程总造价336900元。2013年11月工程完工后，被告还欠原告工程款95500元。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告给付工程款95500元及2015年至该工程款付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会辩称，欠款属实，但被告现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告于2013年5月6日签订井陉县南障城镇流沙硼村村民饮水工程承包协议书。该协议约定：该工程为村民饮水工程，总造价336900元；付款方式为施工方进场发包方即预付工程款30000元，蓄水池开挖预付150000元，管道开挖预付120000元，工程完工试水没有问题后再付30000元，剩余款项3个月保修期过后一次付清。该工程于2013年11月完工。2014年1月21日被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会给原告出具欠条，内容为：“流沙硼村委会欠杜玉良安装水管工程款95500元”。后被告未给付原告欠款，原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、承包协议书、井陉县南障城镇流沙硼村民委员会出具的欠条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2013年5月6日原被告签订的村民饮水工程承包协议对原被告具有法律约束力，原告按合同约定完成施工，被告应给付原告全部工程款，现被告欠原告工程款95500元有被告出具的欠条证实，故原告要求被告给付剩余工程款95500元的请求，本院应予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会给付原告杜玉良工程款95500元及利息（本金95500元自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告井陉县南障城镇流沙硼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏志军
二〇一五年五月五日
代书记员 刘文云
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖89号
原告：候某1，女，1964年3月5日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告：候某2，男，1966年3月30日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
关于原告候某1与被告候某2继承纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案�行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦