河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初7号
原告：韩振生，男，汉族，1950年7月6日生，住许昌市魏都区。
原告：丁春英，女，汉族，1951年4月17日生，住址同上。
原告：郭军英，女，汉族，1975年5月10日生，住址同上。
原告：韩硕，男，汉族，2004年10月25日生，住址同上。
法定代理人：郭军英，女，汉族，1975年5月10日生，住址同上。
原告韩振生、丁春英、郭军英的委托代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告：徐国建，男，汉族，1957年4月27日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：宋海洋，男，汉族，1989年7月13日生，住许昌县。
原告韩振生、丁春英、郭军英、韩硕因与被告徐国建、宋海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告丁春英、郭军英及原告方委托代理人岳春霞，被告徐国建及委托代理人王军民到庭参加诉讼。被告宋海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日上午7点10分左右，韩鹏到被告开办的许昌魏都国建大众浴池洗澡，不幸溺水，当时现场没有工作人员，等发现时，韩鹏已经面朝下漂浮水中死亡。由于被告及其工作人员疏忽职责，怠于管理，未尽到合理范围内的服务管理职责和安全保障义务，没有采取必要的救助措施，也没有及时通知家属，应对韩鹏的死亡后果承担全部责任。由于被告的过错，导致年迈的母亲失去唯一的儿子，妻子失去丈夫，幼小的孩子失去父亲，原告一家人陷入绝望的境地和痛苦的深渊。韩鹏出事后，原被告多次协商，无法达成一致赔偿意见。请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金487829元，伤葬费19402元，交通费3000元，被抚养人生活费542551.14元，精神抚慰金100000元，共计1152782.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国建辩称：1、被告徐国建所有的浴池已承包给被告宋海洋经营，徐国建不是浴池的实际经营者和侵权人，不应当承担连带赔偿责任。2、原告所诉与事实不符，浴池已经充分履行了安全提示义务，并及时发现死者韩鹏在洗浴时的异常，进行了急救和报120处理，不应当承担责任，原告及死者明知患有××不能独自洗澡、游泳等，不顾浴池的提示，擅自独自洗澡，应自负全责。3、死者韩鹏其死亡原因未经法医鉴定，死因不明，在未查明死因的前提下要求被告赔偿无事实依据，综上，请求驳回原告诉请。
被告宋海洋未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、户口本一册，身份证复印件三份。证明原告的主体资格。
2、许昌市公安局魏都区分局接警登记一册，火化证明一份，人民医院死亡证明一份。证明韩鹏系在被告经营的浴池死亡，韩鹏死亡时浴池没有人在场，死亡的原因系浴池通风不畅，符合溺死的条件。
3、信息系统查询单一份。证明浴池系个体工商户经营。
被告徐国建对原告证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但证据显示出原告韩振生的职业是教师，是有收入来源的人。证据2真实性无异议，从对宋海洋和宋红民的询问笔录中可以看出，浴池的正常经营时间是七点半，在发现韩鹏出现异常的情况下及时进行急救并拨打120报警；从对原告郭军英的询问笔录可以看出，××，每天需要多次吃药，且其不同意对韩鹏进行死亡法医鉴定，导致死亡原因无法查明。证据3真实性无异议。
被告徐国建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1.许昌市人民医院抢救病历一份。××且家人知道，洗澡时癫痫发作晕倒，发作时口鼻有大量分泌物影响呼吸，进行气管插管术开通呼吸道，死者疑似窒息死亡的事实。
2.国建浴池2015年11月17日视频监控光盘两张。证明死者进入浴池前服药，7点39分被告宋海洋及时拨打120电话呼救的事实。
3.照片及广告装饰清单一组。××、高血压、××、××、××、××等不准入内洗”的警示标志，浴池已履行了提示、警示义务，该标志和其他标志于2015年9月8日制作张贴。
4.承包浴池协议书一份。证明国建浴池系被告宋海洋承包经营，在经营过程中发生的人身伤亡等后果由宋海洋承担，被告徐国建不承担。
5.原告韩振生医疗保险账户查询单一份。证明韩振生系许昌市八一路小学职工，有稳定的收入来源，无需另行支付被扶养人生活费。
原告对被告徐国建证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但抢救病历显示到医院时韩鹏已经死亡，经过医生抢救，没有发现异常分泌物，不能证明被告主张。证据2真实性无异议，证明目的有异议，监控视频不能证明韩鹏死亡的原因与其喝水、吃东西有关系，且监控录像显示中间大概有40分钟时间，韩鹏在浴池洗澡时没有工作人员在场。对证据3的真实性有异议，没有正规的发票手续，照片不能证明是在出事前就已经张贴的。证据4从协议第六条看出，被告徐国建参与浴池的实际经营管理，是受益人，浴池的经营者是个体工商户，法律规定个体工商户领取营业执照后自己不经营而由他人承包经营是违法的，因此该承包协议无效。证据5无异议。
本院对原告的证据审查后认为：原告提供的1、2、3号证据及被告提供的1、2、4、5号证据，对方对其真实性均无异议，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，可以作为本案有效证据使用。被告徐国建提供的3号证据中许昌五星伟业广告装饰清单虽未显示单位公章，但从监控视频中显示的国建浴池门头招牌及被告提供的照片内容相一致。原告虽对该证据提出了异议，但未提供相反证据支持自己的观点，故本院对该组证据予以采信。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
许昌魏都国建大众浴池位于许昌市××北段，工商登记类型为个体工商户，经营者为徐国建，工商部门核准日期为2015年4月21日。2015年1月25日，徐国建与宋海洋签订《承包浴池协议书》。协议中部分条款显示：“2、时间自2015年元月28号-4月30号这段时间内承包金为叁万元。自2015年4月30号-2016年4月30号止，年承包金为玖万元，保证金伍万元，承包金须提前1个月交纳。5、乙方在经营过程中，乙方要做好安全防护工作。如（火灾、房屋损坏、人身伤亡、触电等）所造成的一切后果，所有的费用以及安全事故由乙方自己负责承担，与甲方无关。6、为确保双方利益，预售票由甲方盖章有效，发放量由甲方管理”。××、高血压、××、××、××、××等不准入内洗”的标语设置。
2015年11月17日上午7点13分，韩鹏购票进入国建大众浴池洗澡。当时，浴池里仅有韩鹏一人洗澡，后搓澡工宋红民发现韩鹏趴在水里，便与宋海洋一起将韩鹏抬出，随即对韩鹏采取了掐人中、按压胸口等施救措施，并拨打了120急救电话。7点54分，120急救车过来后，对韩鹏进行了简单救治后，于7点59分将韩鹏拉往许昌市人民医院抢救。××患者在洗澡时突然晕倒水池中，被救出后由我院120车于08:06分接入我科，入科查体：神志丧失，无自主呼吸，颈动脉搏动未触及，双侧瞳孔散大固定，直径约6mm，口鼻可见大量分泌物，腹部高度膨隆，张力高，心电图直线，立即给予清除口鼻分泌物，特殊气管插管，机械心肺复苏，心电监护，建立静脉通道，给予肾上腺素，升压药等药物抢救治疗，同时请普外科郭医生会诊共同参与抢救，给予腹腔穿刺，未穿出异常分泌物，同时给予导尿，引流出少量乳糜色尿液，持续抢救到09:02分，患者呼吸、心跳仍未恢复，心电图仍直线。与家属沟通病情后家属同意停止抢救，宣告临床死亡。（追问病史：患者既往有××史）”。当天上午11点20分，韩鹏的表弟就韩鹏死亡一事向许昌市公安局西关分局报警。经公安部门调查，排除了韩鹏被他杀的可能性，认为韩鹏的死亡不构成刑事案件。在事件调查过程中，公安部门就是否对韩鹏尸体进行法医鉴定征询宋海洋及韩鹏家属意见，宋海洋表示愿意，韩鹏家属表示“韩鹏是正常到国建浴池洗澡死亡的，不要求解剖。但愿意配合提出异议的一方对韩鹏的死亡原因鉴定，必须在一个星期内进行鉴定”。之后，双方未对韩鹏尸体进行法医鉴定。
另查，韩振生与丁春英系夫妻关系，韩鹏系二人之子。郭军英系韩鹏之妻，韩鹏与郭军英于2004年10月25日生育一子名韩硕。韩振生的职业为教师。丁春英生于1951年4月17日。上述人员均为非农业家庭户口。郭军英在公安部门的笔录中对韩鹏患有××，一直服用治疗××药物的事实予以认可。庭审中，郭军英也认可监控视频中韩鹏进入浴池前服用了治疗××的药物。
本院认为：公民的生命权、健康权、人身权依法受法律保护。侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。××，其在洗浴过程中死亡，死亡后未进行法医鉴定，死亡原因不明确，××导致死亡的可能性。原告方在韩鹏独自洗浴过程中未有人陪伴，其对韩鹏的死亡应承担主要责任。徐国建虽将浴池承包给宋海洋，但在经营过程中仍以“国建大众浴池”进行经营。同时，根据双方承包协议第六条的约定，不能排除徐国建参与了浴池的经营。浴池在经营中虽张贴有禁止性提示，但韩鹏在洗浴出现异常时，身边没有浴池的工作人员。浴池工作人员发现韩鹏异常时，韩鹏已经倒在水中。浴池未对韩鹏尽到安全保障义务，应对韩鹏的死亡承担次要责任。综合本案，徐国建与宋海洋应承担韩鹏死亡损失10%的赔偿责任，原告方应承担损失的90%。因韩鹏死亡造成的损失为：1、丧葬费19402元，2015年度职工月平均工资标准38804元/年÷12个月×6个月；2、死亡赔偿金487829元，2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年；3、被扶养人生活费361700.76元，【丁春英251617.92元（2015年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年×16年）、韩硕110082.84元（2015年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年×7年）】；4、精神损害抚慰金50000元。以上共计918931.76元。上述损失的10%为91893.17元，应由被告徐国建、宋海洋赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国建、宋海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩振生、丁春英、郭军英、韩硕损失共计91893.17元。
二、驳回原告韩振生、丁春英、郭军英、韩硕的其他诉讼请求。
案件受理费15176元，原告韩振生、丁春英、郭军英、韩硕负担13967元，被告徐国建、宋海洋负担1209元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓 晶