wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2874号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：沈国其。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告沈国其信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2274号。本院于同年11月25日受理本案后，由审判员张炜独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告沈国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2011年11月18日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2014年3月27日，被告欠下原告本息共计26608.42元。由于被告未按照合同约定时间还款，经原告多次催讨也未予以履行还款义务，为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计26608.42元（截至2014年3月27日止，从2014年3月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，用以证明原被告之间具有合法有效的合同关系的事实。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，用以证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据的事实。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，用以证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实。
4.账户信息明细1份，用以证明被告所拖欠金额的具体明细。
5.催缴反馈情况表1份，用以证明原告已履行催收义务的事实。
被告沈国其未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据，内容客观真实且相互印证；能够证明原告主张的事实，故对原告所举证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年11月18日，沈国其向农行省分行营业部申领金穗贷记卡（卡号为62×××45），承诺了解并遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2.利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4.客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5.《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为人民币20000元。受领信用卡之后，沈国其使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2014年3月27日，沈国其积欠农行省分行营业部信用卡透支本息共计26608.42元，其中本金19639.75元，利息5818.38元，滞纳金1150.29元。
本院认为：被告沈国其向农行省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈国其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈国其于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金19639.75元；
二、被告沈国其于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5818.38元，滞纳金1150.29元（暂计算至2014年3月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的约定计算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（原告已预缴），减半收取232.5元，由被告沈国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月十二日
代书记员 董惠华
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1419号
原告：绵阳市梓椒食品有限公司
法定代表人：胥勇，职务：董事长
被告：赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被告：四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司
法定代表人：魏发成，职务：总经理
住所地：梓潼县长卿镇南桥十二社
被告：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
第三人：梓潼县华泰农资有限公司
法定代表人：赵昔福，职务：公司经理
住所地：梓潼县文昌镇青龙村六社
原告绵阳市梓椒食品有限公司与被告赵昔福、四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司、罗清荣及第三人梓潼县华泰农资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告绵阳市梓椒食品有效公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市梓椒食品有效公司撤回起诉处理。
审判员 李晓东
二〇一七年八月十日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第20号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市。
法定代表人：李国权，主任。
被告：温世东，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告温世东借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告温世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：1994年1月5日，被告温世东向我辖区原大村农金会借款3000元，约定借款期限为2个月，月占用费率为24‰。经多次催收，被告至今尚欠借款本金3000元及其利息。原告请求法院判令被告返还借款本金3000元及赔偿利息损失6750元，案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将利息部分请求明释为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借款付出凭证一份，证明被告温世东于1994年1月5日向原大村农金会借款3000元，约定有明确的借款期限及利率。
被告温世东不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述借款付出凭证等证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：1994年1月5日，被告温世东向原告辖区原大村农金会借款3000元，约定借款期限为3个月，月占用费率为24‰。借款期限届满后，被告没有主动偿还本息给原告。经原告多次催收未果，引致纠纷，终致成讼。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月14日作出（2014）茂高法石民初字第20号之一民事裁定书，对被告温世东的银行存款1177元进行查封冻结；并对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行查封。
本院认为：原告辖区原大村农金会与被告温世东双方于1994年1月5日签订的借款金额为3000元的借款合同，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方所签订的合同内容涉及经营存贷款金融业务，违反相关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，被告温世东依据无效合同取得的借款本金3000元应予以返还。原告要求被告温世东返还借款本金3000元的请求，合理合法，应予以支持。因被告未能及时返还占用的借款给原告造成的利息损失应归责于被告。原告要求被告温世东按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，应予以支持。被告温世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温世东于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金3000元及赔偿利息（以本金3000元，按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费118元，由被告温世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡奕军
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1743号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈其春，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。
辩护人李勇，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1695号起诉书指控被告人陈其春犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人陈其春及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日6时许，被告人陈其春至本区松东路XXX弄XXX号，窃得被害人孙某某停放在此的小刀牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1，276元。
2015年2月23日5时许，被告人陈其春至本区松东路XXX弄XXX号，窃得被害人戴某某停放在此的福缘牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币468元。
2015年3月2日，被告人陈其春被公安人员抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人孙某某、戴某某的陈述，监控录像及截图，鉴定结论书，刑事判决书，证人李某的证言和案发及抓获经过等，证明被告人陈其春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人陈其春的行为已构成盗窃罪。被告人陈其春在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。
被告人陈其春否认窃取了被害人的电动自行车，且也不记得是否经过松东路80弄。其辩护人认为，现有的证据不能证明被告人陈其春盗窃了被害人的电动自行车。
经审理查明：2014年12月16日6时许，被告人陈其春至本区松东路XXX弄XXX号，将被害人孙某某停放在此的1辆价值人民币1，276元的小刀牌电动自行车窃走。
2015年2月23日5时许，被告人陈其春至本区松东路XXX弄XXX号，将被害人戴某某停放在此的1辆价值人民币468元的福缘牌电动自行车窃走。
2015年3月2日，被告人陈其春被公安人员抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人孙某某的陈述表明，2014年12月15日19时许，其将电瓶车停于松东路XXX弄XXX号一楼大厅内，次日8时许发现电瓶车不见；电瓶车是小刀牌，电瓶车上有1块其加装的比较大的挡风布，监控截图中一男子所骑的电瓶车是其被偷的电瓶车，监控中的位置往里走几步并拐弯20米就是其家。
2、被害人戴某某的陈述表明，2015年2月22日22时许，其停放在松东路XXX弄XXX号内的电动自行车还在，次日8时许发现电动自行车被盗；电动自行车是福缘牌，于2011年7月15日以2，080元的价格购买；电动自行车的反光镜已没有，但支架尚在，车辆银白色的保险杠上其涂了一层黄漆，车尾有一塑料质地的黑色椭圆形后备箱。监控截图中一男子所骑的电动自行车系其车辆。
3、监控录像和截图表明，2014年12月16日6时05分许，被告人陈其春骑着被害人孙某某的电瓶车；2015年2月23日5时35分许，骑着1辆电动自行车进入松东路，5时46分步行，至6时许骑着被害人戴某某的电动自行车离开。
4、发票、销售凭证和鉴定结论书表明，被害人孙某某的电动自行车于2012年12月10日以2，500元的价格购买；被害人戴某某的电动自行车于2011年7月15日购买，购买价2，080元。经估价鉴定上述涉案电动自行车价值分别为人民币1，276元、468元。
5、刑事判决书表明，被告人陈其春曾因犯罪被判刑和违法行为被行政处罚。
6、证人李某的证言和案发抓获经过表明，被告人陈其春系被抓获到案。
关于被告人陈其春是否窃取电动自行车的问题：经查，（1）被害人孙某某、戴某某在发现电动自行车被窃后即向公安机关报案，并查看监控录像及截图确认了被告人陈其春所骑电动自行车系其所有。（2）被告人陈其春所称上述2辆电动自行车系从他人处所借，而被告人陈其春自称居住于本区车墩镇联民村，与案发现场相距甚远，被告人陈其春对于早上5、6时许为何出现在松东路80弄又未能作出合理的说明。（3）被害人孙某某、戴某某的电动自行车均于被盗前一日晚分别停放于松东路XXX弄XXX号和112号，次日早上被告人陈其春却骑着被害人的电动自行车离开，证明被害人的电动自行车分别于2014年12月16日、2015年2月23日早上被盗。综上所述，现有证据足以认定被告人陈其春窃取被害人的电动自行车，故对被告人陈其春的辩解及其辩护人的意见，均不予采纳。
本院认为：被告人陈其春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈其春在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈其春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈其春向被害人孙某某退赔人民币一千二百七十六元，向被害人戴某某退赔人民币四百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8431号
原告李某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
被告唐某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某诉被告唐某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年十月三十日
书记员 沈某
附：相关法律条文
原告李燊，男，1973年12月11日生，汉族，住上海市杨浦区政立路257弄1号401室。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告唐红云，女，1981年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区政立路257弄1号401室。
原告李燊诉被告唐红云离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燊撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员ＸＸ
二○一五年十月三十日
书记员沈静
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第288号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行。
负责人张基清。
委托代理人陈国梁。
被告：李根宏。
被告：张妙君。
被告：黄如全。
被告：李秀琴。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行诉被告李根宏、张妙君、黄如全、李秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月29日立案受理后，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行撤回起诉。
案件受理费782元（已减半），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行负担。
审判员 舒增源
二〇一五年八月十八日
书记员 康紫莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初966号
原告盘海波，男，1989年12月10日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告李竞文，男，1975年8月15日出生，汉族，住岑溪市。
被告盘雨妍，女，1982年12月29日出生，汉族，住岑溪市。
原告盘海波诉被告李竞文、盘雨妍不动产登记纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告盘海波于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘海波撤诉。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，由原告盘海波负担。
审 判 长 林振忠
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 李丽明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韦泳妮
appoint
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02645号
罪犯范冬胜，男，生于1972年9月17日，汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2007年11月22日作出（2007）华刑初字第55号刑事判决，以被告人范冬胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年4月、2013年10月二次经本院减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯范冬胜在服刑中获监狱一次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范冬胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱次一表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范冬胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范冬胜减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月6日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1038号
原告鲍寿金与被告曾礼伟建设工程合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00862号判决书已发生法律效力。申请执行人鲍寿金于2015年02月10日向本院申请执行，要求被执行人曾礼伟支付赔偿款89860元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1038号案终结执行。申请执行人鲍寿金今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 叶建莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00812-2号
申请执行人邱康，男，汉族，生于1981年9月12日，安康市人，住本市汉滨区新城办。
被执行人李玉成，男，汉族，生于1985年5月18日，安康市人，住本市汉滨区新城办。
被执行人狄妮妮，女，汉族，生于1988年1月10日，安康市人，住本市汉滨区新城办。
邱康与李玉成、狄妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）汉滨民初字第02085号民事调解书调解：李玉成、狄妮妮共同偿还邱康借款本息合计38万元，在2015年12月27日前还清。该调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，权利人邱康于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解：被执行人李玉成、狄妮妮在2016年12月31日前给付邱康借款10万元，在2017年12月31日前还清下余款。若被执行人未按约定期限给付，申请执行人可按原生效法律文书再行申请立案执行，本案应按执行和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00812号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 张 欣
审判员 晏 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 张瑞鹏
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00812-2号申请执行人邱康，男，汉族，生于1981年9月12日，安康市人，住本市汉滨区新城办。被执行人李玉成，男，汉族，生于1985年5月18日，安康市人，住本市汉滨区新城办。被执行人狄妮妮，女，汉族，生于1988年1月10日，安康市人，住本市汉滨区新城办。邱康与李玉成、狄妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）汉滨民初字第02085号民事调解书调解：李玉成、狄妮妮共同偿还邱康借款本息合计38万元，在2015年12月27日前还清。该调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，权利人邱康于2016年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解：被执行人李玉成、狄妮妮在2016年12月31日前给付邱康借款10万元，在2017年12月31日前还清下余款。若被执行人未按约定期限给付，申请执行人可按原生效法律文书再行申请立案执行，本案应按执行和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00812号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐发波审判员  张 欣审判员  晏 斌二〇一六年五月十九日书记员  张瑞鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2590号
原告：李某。
被告：崔某。
本院在审理原告李某与被告崔某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 瑜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3541号
申请执行人丹阳市江南工业炉有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
诉讼代表人：丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人江苏江成律师事务所。
委托代理人：王钰璋，江苏××律师事务所律师。
被执行人浙江德润重工机械有限公司，住所地湖州市德清县。
法定代表人：沈建强。
本院在执行申请执行人丹阳市江南工业炉有限公司与浙江德润重工机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人于2015年12月11日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市江南工业炉有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月十一日
代书记员 施 青
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00004-2号
申请执行人何新春，男，1971年1月6日出生。
被执行人江声平，男，1963年5月28日出生。
被执行人任明，男，1974年8月25日出生。
本院在执行申请执行人何新春与被执行人江声平、任明民间借贷纠纷一案中，申请执行人何新春于2015年8月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何新春申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00131号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学斌
审判员 廖 云
审判员 王卫国
二〇一五年九月八日
书记员 张 捷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1581号
原告王才，男，1941年12月19日出生，汉族。
原告王素争，女，1966年10月10日出生，汉族。
原告王爱民，女，1968年6月27日出生，汉族。
原告王军奇，男，1968年9月26日出生，汉族。
原告王拥军，男，1970年12月25日出生，汉族。
原告王占军，男，1974年4月8日出生，汉族。
六原告共同委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被告中国人民解放军第一五二医院，住所地本市。
法定代表人郭长生，院长。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原告王才、王素争、王爱民、王军奇、王拥军、王占军诉被告中国人民解放军第一五二医院（以下简称一五二医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人李振伟，被告一五二医院的委托代理人代丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，六原告的亲属张荣因患有××于2014年10月27日住进被告医院心血管内科治疗，入院时被告方经初步诊断护理级别为一级护理，经过被告的治疗病情所有所缓解，但仍间断出现发热症状，被告方称原因不明，须进一步检查，明确诊断，根据被告事后制作的原告亲属病医嘱显示2014年10月30日转为二级护理，但原告亲属由于长期患病，当时的情绪并不稳定。由于原告的亲属住院期间所住病室离楼梯口较远，要下楼或要去最后坠楼的位置必然会经过护士站，而且医院再三要求患者家属住院期间只能留陪护一人，六原告只能留一人陪护，2014年11月1日六点左右，留下陪护的人员下楼要买早餐，万万没有想到，原告的亲属没有任何障碍的通过被告所属科室的站，又从被告没有任何安全防护措施的、楼道一段的窗口跳下，不治身亡，事件发生后，建设路派出所处警，认为是民事纠纷，建议双方协商处理，二被告却要求通过法律途径解决，拒不承认其管理和采取的安全防护措施上出现的漏洞，但在事发当日，被告即安排相关人员对原告亲属跳楼位置的窗户和其他窗户采取了相应的措施。请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金122409.3元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元三项之和的60%即115086.78元。2、诉讼费由被告承担。
被告一五二医院辩称，原告起诉没有法律依据及事实依据，一、张荣在我院心脑血管内科治疗其护理为二级护理（一般护理）且有其家庭予以陪护，而张荣确在心脑血管外科四楼跳楼，二、张荣系完全民事行为能力人；三、患者自杀属于意外事件，按国家的相关规定，属于不可防范的医疗风险故此张荣的死亡与我院没有任何关系，我院我不存在原告所说的没有存在任何措施，张荣所跳的窗户系安全通道，我院不可能将这个窗户封闭所以不存在安全漏洞；四、且原告与我方存在的是医疗服务合同关系，原告家属的死亡与双方之间的医疗服务关系不存在因果关系，故此请法院驳回六原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王才与张荣死前系夫妻，生育三子二女，长女王素争、次女王爱民、长子王军奇、次子王拥军、三子王占军。2014年10月27日，张荣以患有××入住进被告一五二医院心血管内科治疗，初步诊断护理级别为一级护理，2014年10月30日患者张荣护理级别转为二级护理，患者家属一人陪护。2014年11月1日六时23分，平顶山市公安局建设路分局接到报警，称“152医院心内科有患者跳楼”，处警情况为“6：03，张荣因病自己跳楼，于某某是目击证人。”被告一五二医院出具的居民死亡医学证明书认定的死亡原因是空楼。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的户口本、村委会证明、居民死亡医学证明书、病历、处警记录、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，患者张荣到被告处住院治疗××，患者张荣与被告一五二医院之间存在医疗服务合同关系，双方应当履行就达成的医疗服务合同产生的权利义务。原、被告双方对患者张荣跳楼死亡这一事实没有争议，六原告诉称的被告一五二医院没有尽到做好安全防护措施的义务，因患者张荣跳楼的窗户属于普通的楼房窗户，患者张荣作为一个正常的成年人选择从窗户跳楼，是患者自身意志所为。六原告诉称的被告一五二医院没有尽到二级护理的义务，因二级护理是对患者定时巡视，测量生命体征，以及根据遗嘱治疗、给药等医院应当采取的措施，不是由医院进行陪护或监护。综上，患者张荣的跳楼死亡与被告一五二医院履行的医疗服务合同义务之间不存在因果关系。故六原告的诉讼请求，缺乏相关证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王才、王素争、王爱民、王军奇、王拥军、王占军的诉讼请求。
本案诉讼费2602元，由原告王才、王素争、王爱民、王军奇、王拥军、王占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1581号
原告常绪忠。
被告孟宪国。
被告郭慧芳。
被告孟庆鑫。
被告孟晶晶。
本院受理原告常绪忠诉被告孟宪国、郭慧芳、孟庆鑫、孟晶晶房屋买卖合同纠纷一案。依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，四被告借原告现金55万元，以自己的住宅一处作抵押，如到期不能偿还，由原告处理。被告将该房地产的相关手续自愿交给原告保管。后经催要拒不还钱，经双方协商，被告自愿同意将田间设备厂的房产卖给原告，并签订了卖房协议，同时被告将原借款抵押协议销毁。原告要求被告交付房产，被告百般推诿，说该房价值90万元，原告同意，在商量新的售房协议时，被告突然从原告手中将原购房协议抢去，并当场撕毁。现请求法院依法判决被告交付已变卖的位于卫辉市田间设备厂院内的房产。
被告孟宪国辩称，因我欠别人钱，现在我的住房被别人强行占用，我无法控制该住房，无法交付于原告。
第二、三、四被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告孟宪国借原告现金10万元，为原告出具了借条。2014年6月19日，原告常绪忠与被告孟宪国、郭慧芳、孟庆鑫、孟晶晶签订了借款协议，协议内容为借到原告现金50万元，约定借款期限叁个月，自愿以卫辉市田间设备厂住宅一处作抵押，如到期不能偿还，由原告作处理。以上共计借原告款60万元，后偿还原告5万元，下欠55万元未能偿还。经协商，原、被告达成房屋买卖协议，被告同意将自己位于卫辉市田间设备厂院内的住宅一处以借款55万元价格卖给原告。被告将上述借款手续收回。2014年6月29日，在原告催促被告交付房屋时，被告强行将原告的卖房协议夺走撕毁。并为原告出具了借条，证明借到原告现金55万元的事实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系是基于被告无法偿还原告借款而形成的，基础法律关系系民间借贷法律关系。经向原告释明，其拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常绪忠的起诉。
案件受理费9300元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 郭 勤
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 孙克华
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1138号
原告马志荣，甘肃省合水县人。
被告合水县欢乐谷时尚音乐烤吧。
负责人黎小瑞，甘肃省宁县人。
本院在审理马志荣与合水县欢乐谷时尚音乐烤吧买卖合同纠纷一案中，原告马志荣于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告马志荣的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予马志荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马志荣负担。
审判员 张海娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 段忆林
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1440号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，该局局长。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，1947年4月9日出生。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审判员 ＸＸ宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡 杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司。住所地：福建省莆田市城厢区。
负责人：潘鸿，该公司总经理。
委托代理人：沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人：林涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈霖洵，男，汉族，1988年6月19日出生，住福建省仙游县。
委托代理人：陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被申请人陈霖洵财产保险合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 段思明
代理审判员 胡立峰
代理审判员 陈 梁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第13号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人李水河，男，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人李水河的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰非执字第13号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2015号
上诉人（原审原告）濮阳市宏博鑫盛物资有限公司。
法定代表人李保玲。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州美洁环卫设施有限公司。
法定代表人刘丹。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所实习律师。
上诉人濮阳市宏博鑫盛物资有限公司（以下简称宏博鑫盛）因与被上诉人郑州美洁环卫设施有限公司（以下简称美洁环卫）承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1466号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏博鑫盛的委托代理人ＸＸ，被上诉人美洁环卫的委托代理人鲍海山、龚怀侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月12日，宏博鑫盛、美洁环卫双方签订了一份果皮箱垃圾桶订制合同，主要约定美洁环卫向宏博鑫盛提供果皮箱，具体物品为：单桶果皮箱94个，材质为玻璃钢；双桶钢木果皮箱115个；价款为75670元；质量按技术协议要求，质量保证期参照技术协议；交货期：合同签订后十五日内；宏博鑫盛自提，美洁环卫负责装车；预定金15000元，余款提货验收合格后付清；验收标准及提出异议期限：按企业标准，提货后一个星期内提出。双方在签订该合同的同时，还签订一份合同附件技术协议，该技术协议主要载明：一、单桶果皮箱：1、材质：有机玻璃钢外壳（2.5-3mm），内胆有机玻璃钢外壳（2-2.5mm），底座按照样品；2、外观：达到使用单位样品效果；3、颜色：蓝色，参照样品；4、尺寸：参照样品；二、双桶果皮箱：1、材质：外部防腐木（2-5mm），内钢制骨架，两侧开门带锁；2、外观：达到使用单位样品效果；3、尺寸：参照样品；三、正常使用情况下半年保修。在签订该合同时宏博鑫盛支付部分预定金。2012年1月7日宏博鑫盛到美洁环卫处将定做的209个垃圾桶提走，宏博鑫盛向美洁环卫支付全部剩余货款。同日美洁环卫向宏博鑫盛开具70000元发票。2012年2月29日宏博鑫盛向美洁环卫邮寄一份通知函，主要内容为：由于美洁环卫所制作的垃圾桶出现桶帽和桶体分离等质量问题，经与美洁环卫协商，美洁环卫已汇款2500元作为部分维修加固资金；宏博鑫盛找人加固后仍出现质量问题，故宏博鑫盛要求退货，并退还货�及其他损失87000元。2012年3月宏博鑫盛诉至法院请求美洁环卫返还货款75670元及赔偿损失共计124560.5元。
原审法院认为：宏博鑫盛、美洁环卫签订的订制合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人的权利义务应当按照约定履行。宏博鑫盛在支付余款自美洁环卫处提走果皮箱后，称果皮箱存在质量问题，美洁环卫对此主要辩称，宏博鑫盛到到美洁环卫处支付余款，验收货物后装车提走，证明美洁环卫所提供的产品符合宏博鑫盛要求和双方约定，并且根据合同约定，宏博鑫盛对质量提出异议的期限是提货后一周内，宏博鑫盛并未在该期限内向美洁环卫提出异议，故宏博鑫盛诉称货物存在质量问题没有事实依据。对双方该争议焦点，法院经审核双方的合同约定，关于货物检验期间，双方存在两项约定：第三条约定，余款提货验收合格后付清；第五条验收标�及提出异议期间约定：按企业标准，提货后一个星期内提出。依据合同法第一百五十八条第一款的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。依据查明事实，宏博鑫盛在美洁环卫处提货时，未对货物质量提出异议，将货物提走并付清余款；并且宏博鑫盛也未提供证据证明其在提货后一个星期内对货物质量提出异议。综上，宏博鑫盛未在约定的质量异议期限内提出异议，故宏博鑫盛诉至法院主张货物存在质量问题，法院不予采信。进而宏博鑫盛主张退款退货，并赔偿损失，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百五十八条第一款的规定，判决如下：驳回濮阳市宏博鑫盛物资有限公司的诉讼请求。案件受理费965元，由濮阳市宏博鑫盛物资有限公司负担。
宏博鑫盛不服原审判决，向本院上诉诉称：一、原审判决适用法律错误；二、我方解除合同要求赔偿的行为合法有效；三、鉴于美洁环卫的违约行为，使我方不能按期履行与公共事业处签订的合同，我方可得利益损失应得到赔偿。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
美洁环卫答辩称：宏博鑫盛上诉理由无依据，根据合同约定，宏博鑫盛是验货后才装车的，在其将货物拉回后，根据其与第三方签订的合同，货物应及时安装，如有质量问题，马上就会发现，但其未在合同约定的一周内提出异议，因此我方货物是合格的。双方的技术协议也约定半年保修期，但我方未收到任何需保修的通知。综上，原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：宏博鑫盛与美洁环卫签订的订制合同，双方意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行。宏博鑫盛收货后，现提出货物质量有问题，而根据双方合同约定，余款提货验收合格后付清，提出异议期限为提货后一个星期内提出。宏博鑫盛已付清货款，亦无证据显示其在约定期限内提出质量异议，因此宏博鑫盛主张货物存在质量问题本院不予采信。综上，宏博鑫盛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由濮阳市宏博鑫盛物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年一月十六日
书记员 解鹏飞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1503号
原告：谢凤军，农民。
委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：谷振林，农民。
被告：刘海民，农民。
原告谢凤军与被告谷振林、刘海民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凤军、原告委托代理人曹君英，被告谷振林、刘海民均出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢凤军诉称：2013年5月28日，二被告以谷振林名义与原告签订《建房协议》一份，由原告承建二被告位于迁西县上营乡贾庄子村的别墅工程。双方约定，原告承包土建工程包工包料（不包括门窗、室内外瓷板、异形装饰件、开槽、回填土、室内装潢及涂料、粉刷），面积按实际面积计算；工程价款：1400元／平方米；付款方式：进场前支付总造价的30%，一层完工后支付总造价的30%，主体完工后支付总造价的20%，装修完工后一次性全部付清……。协议签订后，原告组织工人进行施工，为二被告各建别墅一栋，每栋350平方米，两栋别墅相邻、结构外观相同。原告施工至2013年10月份，两栋中主体工程已全部完工，外墙砖也已贴好。室内地板砖因二被告未能按约定及时购买而至今不能施工。原告按协议约定进行了施工，但二被告却未能按协议约定支付工程款。按协议约定二被告在装修完工后应付清全部工程款，但时至今日二被告仅付给原告工程款38万元。按每栋别墅面积350平方米（以实际测量为准）计划，二被告应再支付给原告工程款60万元（1400元／平方米×350平方米×2-380000元），另外因外网工程，被告方需要支付外网工程款8700元（已扣除被告实际支付3000元）。因给付工程款事宜，原告多次向二被告催要，但二被告至今未付，因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求二被告给付原告建房工程款608700元，并承担本案诉讼费用。
被告谷振林辩称：对原告起诉有异议，我们当初合同约定是前期垫资。原告现未完成工程不符合给付工程款的条件。在工程建筑当中，有质量缺陷。关于合同价款，并未约定。应该给原告工程款，但不应给这么多，按照我的算法，一平也就是600-700／元，一家350平方米，700平，如果原告不同意我的算法，要求按评估价结算。
被告刘海民辩称：建这个房我也属当事人，是我的房。按照双方合同约定，我也履行了我的义务，打了20万元，其他应由原告垫资。原告到现在工程也未完工，我们也搬不进去。另，原告所使用部分建筑材料，不合建筑要求，有质量问题，要求按照图纸评估，依评估价付清。
经审理查明，原、被告经案外人蒋某介绍相识，并达成由原告为二被告建设面积700平方米，单价1400元／平方米，进场前支付总造价30%，一层完工后支付总造价30%，主体完工后支付总造价20%，装修完工后一次性全部付清为主要内容的协议。协议签订后原告组织施工队进场施工，截止2013年10月份，原告已完成了主体工程。室内地板砖因二被告未依约定及时购买未能施工。
经查，原告在双方合同主体工程外为被告建设外网水暖工程尚欠6000元未付。
经查，二被告已给付合同内工程款39万元。
以上事实有原、被告陈述，原告与被告谷振林签订的《建房协议》，证人蒋某、尹某、张某、范某出庭证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告应依约定履行自己的权利义务。原告至诉前依约定完成了主体工程，因此，依约定只能有要求履行相应工程款的权利，原告诉请给付未完成部分款项的请求，证据不足，本院不予支持。审理查明，原、被告对建房单价约定1400元／平方米，在有约定的情况下，二被告要求按评估价支付工程款的主张缺乏法律依据。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷振林、刘海民于本判决生效后十五日内给付原告谢凤军应付工程款人民币400000元［（700平方米×1400元／平方米）×80%-390000元＋6000元］
二、驳回原告谢凤军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，原告谢凤军承担3390元，被告谷振林、刘海民承担6497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 韩国敬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03825号
罪犯唐相权，男，1972年10月13日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年1月18日作出（2013）嘉秀刑初字第1号刑事判决，以被告人唐相权犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑12年2个月，剥夺政治权利1年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年11月26日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐相权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐相权在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐相权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐相权减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0385号
原告吴某，汉族。
被告黄某，汉族。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1995年6月经人介绍相识，1996年4月16日登记结婚，1996年12月26日生一子黄某甲。婚后，双方相处一般。多年来被告长期在外生活，自2010年3月份起至今未出现。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。被告至今仍无音讯，请求法院依法判令双方离婚，婚生子黄某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
被告黄某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年4月16日登记结婚，1996年12月26日生一子黄某甲。婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年7月22日起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）东安民初字第0251号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年十月十六日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第606号
申请执行人王秀利，女。
被执行人密山市二人班乡尚志村民委员会
法定代表人于会，职务主任
本院在执行申请执行人王秀利与被执行人密山市二人班乡尚志村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，2014年8月31日经双方协商，达成执行和解协议：被执行人一次性给付申请执行人2960元，此案终结。申请执行人明确表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）密民初字第840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩立志
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民初字第00179号
原告：周超，湖北武汉人。
委托代理人：张红彦，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡小芳，1972年9月28日，湖北汉川人。
被告：李勇，湖北汉川人。
被告：周剑，武汉人。
原告周超与被告胡小芳、李勇、周剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员胡晓青担任审判长、与人民陪审员叶向东、人民陪审员王静组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人张红彦到庭参加诉讼，被告周剑经本院合法传唤、被告胡小芳、李勇经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周超诉称：2013年12月2日，原告周超通过被告周剑认识了被告胡小芳。被告胡小芳称家中有急事需要用钱，双方签订了借款合同，借款为人民币10万元整。并口头约定每月按银行贷款利息的四倍按月支付利息。被告周剑对此借款进行了担保。原告周超于合同当日通过其朋友邱某向被告胡小芳转账人民币10万元整。但被告胡小芳支付了三个月利息后就联系不上了。被告李勇与被告胡小芳系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告胡小芳、李勇立即偿还借款本息99108.53元（利息为按银行贷款利率4倍计算至2015年3月25日）；2、请求判令被告周剑承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告周超为证明其诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：证
据一、借款合同及打款凭证各一份。证明被告胡小芳于2013年12月2日向原告周超借款，原告当天通过邱某的中国农业银行湖北分行的银行卡转给被告胡小芳10万元整这一事实；
证据二、连带保证承诺函一份。证明被告周剑对被告胡小芳的10万元的借款承担连带偿还责任；
证据三、结婚证复印件一份。证明被告李勇同被告胡小芳系夫妻关系，应共同偿还被告胡小芳所借款项；
证据四、银行账户历史明细清单。证明原告已收到被告周剑还款40，000元；
证据五、证人邱某的当庭陈述。证明原告通过其账户支付给被告胡小芳10万元借款的事实。
被告胡小芳、李勇、周剑经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相应证据。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料进行了法庭质证，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，且被告胡小芳、李勇、周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年12月2日，被告胡小芳以家中有事急需用钱为由向原告周超借款，并签订了一份借款合同，约定发生争议的可以向原告住所地人民法院起诉。原告周超遂于当日通过邱某在中国农业银行开立的账户（62×××＊5）向被告胡小芳的银行账户（62×××＊5）转入10万元。被告周剑签署了一份《连带保证承诺函》，承诺为被告胡小芳的10万元借款承担连带担保责任。
后被告周剑分别于2014年3月31日、2014年5月4日、2014年6月5日、2014年8月30日各汇1万元至原告周超银行账户以归还此笔借款，共计已偿还了4万元。
另查明，被告胡小芳与被告李勇系夫妻关系。
本院认为：根据原告与被告胡小芳签订的借款合同及付款凭证，同时结合被告周剑出具的《连带保证承诺函》，可以证实胡小芳向原告周超借款10万元的事实，也能证实被告周剑对此笔借款提供担保，原告与胡小芳之间已构成债权债务的法律关系。原告以有口头约定为由要求被告按银行贷款利率的4倍支付利息，因原告无证据可以证实，故利息只能按银行同期贷款利率计算。案件审理中，原告承认被告周剑已代为分期偿还了4万元借款，故实际欠款金额为6万元。被告胡小芳拒不偿还所欠借款，显属不当，原告要求被告胡小芳立即偿还该借款及利息的诉讼请求，本院依法据实予以支持。被告李勇与被告胡小芳为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告李勇应当对被告胡小芳的借款承担共同偿还的义务。被告周剑为被告胡小芳借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款即“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告周超要求被告周剑承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告胡小芳、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款6万元；
二、被告胡小芳、李勇于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告周超借款的利息损失（本金100，000元、自2013年12月3日起至2014年3月31日止；本金90，000元、自2014年4月1日起至2014年5月4日止；本金为80，000元、自2014年5月5日起至2014年6月5日止；本金70，000元、自2014年6月6日起至2014年8月30日止；本金60，000自2014年8月31日起至还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
三、被告周剑对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告周超其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，财产保全费1020元，公告费240元由被告胡小芳、李勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1926元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周琪琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初716号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，因被告下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系自由恋爱，2011年7月7日登记结婚。婚后半年被告经常夜不归宿。2015年5月23日，被告回家，因琐事争吵，继而被告动手打人。现双方感情已经破裂，毫无和好可能。
被告杨某未到庭答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，对于原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但属于婚姻登记机关所出具，该证据真实、合法有效，可以证明夫妻关系，本院对该证据予以采信。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告杨某于2011年7月7日登记结婚。2015年5月23日，原被告双方因琐事争执打闹后被告外出不归家已逾一年。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情系维持夫妻关系的纽带，夫妻感情是否破裂系判决离婚与否的法定条件。原告张某未提交证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且其诉请与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形不符，无法证实夫妻感情破裂，不宜判决离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 邓永艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊欢欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第52号
原告：金华银行股份有限公司武义支行。
法定代表人：朱云俊。
委托代理人：沈宗泽。
被告：浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人：朱林哲。
被告：杭州开泰实业有限公司。
法定代表人：朱亦秋。
被告：朱林哲。
被告：朱亦秋。
四被告的委托代理人：陈建升。
被告：程列中。
被告：陈爱姝。
原告金华银行股份有限公司武义支行为与被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋、程列中、陈爱姝金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判。被告程列中、陈爱姝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法于2014年2月8日作出裁定驳回被告程列中、陈爱姝对本案管辖权提出的异议。针对本院作出的管辖权异议裁定上述两被告上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2014年3月17日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司武义支行的委托代理人沈宗泽、被告浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲到庭参加诉讼。被告杭州开泰实业有限公司、朱亦秋、程列中、陈爱姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司武义支行起诉称：2013年3月22日，被告浙江宏晟工贸有限公司向原告申请311万元流动资金借款，借款期限自2013年3月22日至2014年3月10日，利息按年利率6.6%计算，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告按约向被告浙江宏晟工贸有限公司发放了借款。上述借款均由被告杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋承担连带保证责任，并由被告程列中、陈爱姝所有的房产和土地使用权提供抵押担保，抵押登记已办理。目前借款人所经营的公司已停产，已无法偿还贷款及利息。请求判令：1、原告与被告浙江宏晟工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》提前到期；2、被告浙江宏晟工贸有限公司立即偿还原告流动资金借款本金叁佰壹拾壹万元及利息16534.83元（利息按年利率6.6%已算至2013年12月20日，以后利息按年利率9.9%计算至本息还清之日止）；3、原告对被告程列中、陈爱姝抵押于原告处的抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、被告杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋对上述借款本息承担连带保证责任；5、由上列被告承担本案诉讼费用及原告为本案诉讼而支付其他的相关费用。
原告金华银行股份有限公司在庭审后向法庭提交申请要求撤回第一项诉讼请求。
被告浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲答辩称：原告所诉事实。现浙江宏晟工贸有限公司处于停产状态。
被告杭州开泰实业有限公司、朱亦秋、程列中、陈爱姝未作答辩。
原告金华银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的企业法人营业执照、两被告公司的基本情况以及四被告个人身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明被告浙江宏晟工贸有限公司向原告借款311万元的事实；证据3、《最高额保证合同》二份，证明由被告杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋对上述借款在8000万元额度内提供最高额保证的事实；证据4、《最高额抵押合同》及抵押登记材料各一份，证明被告程列中、陈爱姝以其共有房屋对上述借款在527万元额度内提供最高额抵押的事实。
被告浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲对上述证据均无异议。经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告杭州开泰实业有限公司、朱亦秋、程列中、陈爱姝也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江宏晟工贸有限公司、杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋、程列中、陈爱姝未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告金华银行股份有限公司武义支行与被告浙江宏晟工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江宏晟工贸有限公司尚欠原告金华银行股份有限公司武义支行借款本金311万元事实清楚，被告未按约支付利息且现归还期限已届满，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋自愿为上述债务在8000万元额度内提供连带责任保证担保，该保证合法有效。被告程列中、陈爱姝自愿以其共有的坐落于永康市江南金胜花苑二区102号的房屋【房屋所有权证号：江南字第00003125号；土地使用权证号：永国用（2003）字第4537号】为上述债务在527万元额度内提供最高额抵押担保，该抵押担保合法有效，原告在借款本金311万元及相应利息范围内对该抵押物享有优先受偿权。另，原告申请撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告杭州开泰实业有限公司、朱亦秋、程列中、陈爱姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏晟工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告金华银行股份有限公司武义支行借款本金311万元及利息16534.83元（利息按合同约定计算至2013年12月20日止，之后利息仍按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司武义支行在上述款项范围内对被告程列中、陈爱姝共有的坐落于永康市江南金胜花苑二区102号的房屋【房屋所有权证号：江南字第00003125号；土地使用权证号：永国用（2003）字第4537号】享有优先受偿权，被告程列中、陈爱姝在原告实现抵押权范围内有权向被告浙江宏晟工贸有限公司追偿；
三、被告杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江宏晟工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15906元（已减半收取），保全费5000元，合计20906元，由被告浙江宏晟工贸有限公司负担，被告杭州开泰实业有限公司、朱林哲、朱亦秋、程列中、陈爱姝连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31812元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年五月十六日
代书 记员 涂荷芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第74号
原告张苑苑，女，1993年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵喜田，黑龙江大公律师事务所律师。
被告李銮兴，男，1993年8月11日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告张苑苑与被告李銮兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张苑苑及其委托代理人赵喜田到庭参加诉讼，被告李銮兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月27日向原告借款40000元，承诺于2013年11月27日前还清，并为原告出具借据。还款期限届满后，经原告多次催收，被告于2014年4月25日偿还借款本金2000元，剩余38000元被告均以没钱为由推脱。时至今日仍未履行给付义务。原告认为，原告与被告李銮兴的债权债务关系及债务数额明确，被告李銮兴应当立即偿还原告借款及利息。为此诉至法院请求判令被告立即给付原告借款本金38000元及利息，利息自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据一张。意在证明原、被告双方之间借贷关系属实。该份证据能清晰的表明被告向原告借款的金额4万元及期限至2013年11月27日。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2013年9月27日被告向原告借款40000元，出具借据一张，约定于2013年11月27日前还清。后被告仅于2014年4月25日偿还了借款本金2000元，剩余38000元至今未还。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告全部借款，侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告立即偿还借款本金38000元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李銮兴于本判决生效之日起三日内偿还原告张苑苑借款38000元。
二、被告李銮兴于本判决生效之日起三日内给付原告张苑苑上述借款利息（自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费803元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王启迪
二〇一五年四月一日
书 记 员 苑明哲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第460号
上诉人（原审原告）蒯甲。
上诉人（原审原告）蒯乙。
上诉人（原审原告）蒯丙。
上诉人（原审原告）蒯丁。
上述四上诉人共同委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）蒯A。
被上诉人（原审被告）蒯B。
上诉人蒯甲、蒯乙、蒯丙、蒯丁因分家析产、法定继承纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6764号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒯甲、蒯乙、蒯丙、蒯丁于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蒯甲、蒯乙、蒯丙、蒯丁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒯甲、蒯乙、蒯丙、蒯丁撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币11，700元，减半收取人民币5，850元，由上诉人蒯甲、蒯乙、蒯丙、蒯丁共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 王冬寅
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1925号
原告李某某，女，汉族，1987年3月28日出生。
委托代理人郑彦，河南浩君法律事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，1986年3月13日出生。
原告李某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。于2016年4月14日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人郑彦、被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名郭紫雨，××××年××月××日生育次女，取名郭姝彤，××××年××�××日生育一子，取名郭某乙。婚后感情一般，原告一直受被告非打即骂，造成精神恍惚。原告请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告不承担抚养费，分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份、证明原告具有诉状主体资格。2、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻。3、户口本一份、证明生育子女情况。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚
被告郭某甲未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女，取名郭紫雨，××�×年××月××日生育次女，取名郭姝彤，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。双方无共同财产、无共同债权、债务。后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告夫妻感情尚可，婚后生育三个子女。后虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案在诉讼过程中，原告未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告郭某甲离婚。
一审案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡锦恒
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2746号
原告夏爱华。
原告寒海。
上列二原告的共同委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被告寒莱莱。
被告张骞。
原告夏爱华、寒海诉被告寒莱莱、张骞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏爱华、寒海的共同委托代理人赵井胜律师，被告寒莱莱到庭参加诉讼。被告张骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏爱华、寒海诉称，上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋归二原告所有。2013年2月27日被告寒莱莱以自己的名义与被告张骞签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2013年3月10日起至2015年3月9日止，租金每月2500元。二原告认为被告寒莱莱无权处分二原告所有的房屋的租赁权，故起诉要求判令二被告之间签订的房屋租赁合同无效，被告张骞返还上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告寒莱莱辩称，房屋产权是登记在二原告名下。对于出租房屋的情况没有异议。签订合同当天由于我生病，故由我姐姐寒某代我和张骞签订了租赁合同，租金也是由我收取的。出租房屋是夏爱华同意的，寒海没有同意过。我希望原告能够同意我出租到租赁合同到期。如果法院判合同无效的话，希望法院给我点时间让我和被告张骞协商如何解除合同。
被告张骞未作答辩。
经审理查明，原告夏爱华、寒海系上海市虹口区丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人。2013年2月27日，案外人寒某代被告寒莱莱与被告张骞签订租赁合同一份，约定：甲方（即寒莱莱）将其合法拥有的座落在上海市虹口区丰镇路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方（即张骞）使用；该房屋租赁期限为贰年，自2013年3月10日至2015年3月9日止；该房屋的月租金为贰仟伍佰元整。现二原告以被告寒莱莱无权处分为由，起诉要求判令被告寒莱莱与被告张骞签订的房屋租赁合同无效，被告张骞返还上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。
以上事实，有上海市房地产登记簿、租赁合同以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，当事人通过合同处分财产，应当对财产享有处分权。法律不允许将其不具有处分权的财产作为合同的标的，这样的合同通常为无效合同。原告夏爱华、寒海系上海市虹口区丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人。被告寒莱莱在未取得产权人同意的前提下擅自与被告张骞就系争房屋签订《租赁合同》，属于无权处分。现二原告要求判令被告寒莱莱与被告张骞签订的房屋租赁合同无效、被告张骞返还上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋，理由正当，依法应予支持。被告张骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寒莱莱与被告张骞于2013年2月27日签订的上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋《租赁合同》无效；
二、被告张骞应于本判决生效之日起30日内向原告夏爱华、寒海返还上海市虹口区丰镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告寒莱莱、张骞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一四年二月十七日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2114号
原告谭显碧，女，1950年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告谭显碧与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭显碧的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显碧诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告之夫唐德田（现已死亡）签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告方的土地面积为0.678亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告方土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告方将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告方地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原告之夫唐德田与被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告之夫唐德田（现已死亡）在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。唐德田（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.678亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告方2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告方等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除唐德田与被告双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，唐德田与被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告方等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告方等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除唐德田与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告谭显碧之夫唐德田与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢35号
申请执行人薛雨强，住河北省隆化县。
被执行人王利国，住河北省隆化县。
申请执行人薛雨强与被执行人王利国民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人王利国履行给付10.3028万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第596号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢35号申请执行人薛雨强，住河北省隆化县。被执行人王利国，住河北省隆化县。申请执行人薛雨强与被执行人王利国民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人王利国履行给付10.3028万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第596号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十一月二十三日书记员  高鹏飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3118号
原告刘某，女，1977年10月1日出生，汉族。
被告张某某，男，1977年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 康冬宁
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2212号
申请执行人：徐建浩。
被执行人：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
申请执行人徐建浩与被执行人余姚市人光电器厂（个人独资企业）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）甬余马商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款53780元及双倍迟延履行债务利息，支付案件受理费1145元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的机器设备等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款6712.20元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2212号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1997号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告李剑。
被告王超。
被告张佳康。
被告陈宣。
被告兰溪市奥通汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道233号。
法定代表人李剑，总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告李剑、王超、陈宣、张佳康、兰溪市奥通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员祝晓丹独任审判，2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的委托代理人陈晓东、被告张佳康到庭参加诉讼。被告李剑、王超、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李剑、王超是共同借款人，被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司是担保人。2015年3月2日，被告李剑、王超因购买汽车所需向原告申请借款80万元，被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司承诺对被告李剑、王超的借款向原告承担连带保证责任。2015年3月4日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000155号《保证借款合同》。合同约定被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司自愿为被告李剑、王超自2015年3月4日至2015年9月4日止在原告处实际形成的80万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向第一被告发放个人短期经营性贷款人民币80万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月4日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，借款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，借款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在原告的贷款发放账户并转入户名为“汪彬”的工行兰溪支行账户。该笔借款于2015年9月4日到期，我行系统自动从其还款卡中扣除本金63.01元。现借款到期，被告李剑、王超未按约偿还借款本金及利息，被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告李剑、王超不履行偿付借款本息义务，被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李剑、王超支付借款本金799936.99元及利、罚息25937.82元（已计算至2015年9月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张佳康未作书面答辩，在庭审中辩称，借款是事实，但并不认识李剑，他有没有还钱也不清偿。
原告为证明其主张，向法院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款申请书复印件一份，证明被告李剑、王超向原告申请80万元借款的事实。3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告李剑、王超支付了80万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告李剑、王超、陈宣、兰溪市奥通汽车有限公司未作书面答辩，五被告未在举证期限内提交证据材料。
对原告提交的证据，被告张佳康表示无异议，被告李剑、王超、陈宣、兰溪市奥通汽车有限公司未到庭质证，本院经审核，认为符合有限证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年3月4日，被告李剑、王超、张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车有限公司与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订了浙民泰商银保借字第DK090515000155号保证借款合同，约定由原告向被告李剑、王超提供借款人民币80万元，借款期限自实际提款日起至实际履行之日止，月利率8.25‰，按月结息，利随本清。合同同时约定，由被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车有限公司对上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所支出的一切合理费用。至今为止，尚有本金799936.99元及利息未还。
本院认为，原、被告之间签订保证借款合同，系双方真实意思的表示，该合同有效，应受法律保护。被告李剑、王超逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车有限公司自愿为此债务提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李剑、王超、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑、王超于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金799936.99元及利息25937.82元（已计算至2015年9月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元（已减半收取），由被告李剑、王超、张佳康、陈宣、兰溪市奥通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年一月十二日
书理记判员李一爽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1852号
申请执行人王某。
被执行人李某。
申请执行人王某与被执行人李某民间借贷任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初410号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人李某名下所有的小型越野客车一辆（车号为：陕JVH8**）。案件受理费260元，执行费170元由均被执行人李某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1852号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卜晓晓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1265号
原告孙元龙，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区府桥街***弄**号***室。
委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。
被告杨国尧，男，1973年7月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人�渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告孙元龙与被告杨国尧（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日13时许，第一被告驾驶牌号为皖KE84**轿车行驶至本区杭州湾大道与隆安路西时，与案外人杨卫权驾驶的沪CW21**轿车及原告驾驶的牌号为沪A998**的轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，杨卫权承担事故的次要责任，原告无责任。原告的车辆经修理花费人民币（下同）45，600元，后原告与杨卫权达成和解协议，由杨卫权承担原告车辆修理费的30%。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令第一被告赔偿原告修理费损失34，920元，第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议，对原告的车辆损失无异议。事故发时案外人杨卫权驾驶的车辆并未损坏。
第二被告书面答辩，对原告的车辆修理费金额予以认可，但交强险内的财产损失赔偿限额应当根据事故责任认定书同时用于原告及案外人杨卫权，故第二被告同意在保险范围内承担31，520元。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其车辆损坏、维修的事实属实。原告车辆的维修费用为45，600元。案外人杨卫权驾驶的车辆在本起交通事故中并未发生损坏。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为300，000元），保险期间均为2014年6月10日至2015年6月9日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、保险单、修理费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损坏的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，案外人杨卫权承担次要责任，原告无责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔�责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付70%。不足部分由第一被告承担70%。
关于原告的损失，本院认定如下：原告的车辆修理费45，600元，第一、第二被告无异议，本院予以确认。因本起交通事故中，案外人杨卫权驾驶的车辆并未发生损坏，故第一被告的交强险财产损失赔偿限额2，000元可以全部用于原告车辆损失，超出的43，600元由第二被告在商业险内承担70%为30，520元。综上，第二被告合计应赔偿原告32，520元。
据此，为维护当事人的合法利益�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙元龙损失32，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337元。由原告负担30元，第一被告负担307元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月二�日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0159号
原告苏州德厦木业有限公司，住所地江苏省太仓市沪太新路439号，组织机构代码：74941713-1。
法定代表人徐德生，该公司董事长。
委托代理人傅培浩、陆伟锋。
被告史秋平。
原告苏州德厦木业有限公司（以下简称德厦木业公司）诉被告史秋平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅培浩到庭参加了诉讼；被告史秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告在原告处购买红板2300张，单价51.50元／张，货款总计118450元。双方约定货款在2012年3月底付清，并由被告当场出具欠条一份。欠款到期后，原告多次催要，被告一直未予给付，故原告诉至本院，要求被告支付货款118450元，承担违约金18000元、诉讼代理费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告史秋平未作答辩。
经审理查明：原告德厦木业公司与被告史秋平一直有业务往来。2012年3月8日，被告史秋平在原告处购买红板2300张，单价51.50元／张，应付货款总计118450元。双方约定由被告派鲁H×××××号车提货，并由被告于当日向原告出具欠条，内容：“今欠到苏州德厦木业有限公司红板2300张（2300张×51.5元）总价：118450元（拾壹万捌仟肆佰伍拾），在2012年3月底付清。欠款人：史秋平，身份证号码：××。2012.3.8”。后被告派驾驶员张建民前往原告公司仓库提货，并由张建民在发货单上签名确认。欠款到期后，原告多次催要，并于2014年2月25日向被告寄发了催款函一份，要求被告支付其欠原告的总货款275230元（包括本案讼争货款118450元在内），但被告至今未予支付，故原告诉至法院要求被告支付货款118450元、违约金18000元、诉讼代理费5000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款118450元、违约金22123元、诉讼代理费5000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的发货单、欠条、催款函、委托代理合同、代理费发票及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，被告向原告购买红板材料，原告依约向被告提供了相应货物，被告也依约自行派车前往原告公司仓库进行了提货，根据双方所从事的上述民事行为，能够认定原、被告之间买卖合同系双方的意思表示真实，且并不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告亦已接收，原告已履行合同约定之义务。被告既已向原告出具欠条，确认了应支付的货款数额及支付期限，其就应当依约及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款118450元之诉请，本院依法予以支持。被告未能按照双方约定的付款期限及时履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。然原、被告之间并未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定的逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，故原告要求被告支付按银行贷款利率的1.5倍计算自2012年4月1日至2014年4月10日的逾期付款违约金共计22123元之主张，并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿因其违约而给原告造成5000元诉讼代理费的损失之主张，本院认为，原告所支付的诉讼代理费，既非原告因被告违约所导致的基于合同未履行的直接财产损失，亦非原告基于合同约定可期待利益的间接损失，且双方合同对此亦无约定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告史秋平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德厦木业有限公司货款118450元，承担自2012年4月1日至2014年4月10日逾期利息22123元，合计140573元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元（已减半收取），由原告苏州德厦木业有限公司负担55元，被告史秋平负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3212元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一四年五月二十七日
书记员 王丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1251号
原告李建强，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告魏新勇，男，1971年12月17日出生，汉族。
关于原告李建强诉被告魏新勇民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。借款合同纠纷除当事人另有约定外，应确定出借方所在地为合同履行地。因本案原、被告双方对于管辖问题没有做出书面约定，而本案被告的住所地位于河南省武陟县，原告出借方的住所地即合同履行地位于郑州市金水区，均不属于本院管辖。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 白卡娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王国栋