四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3664号
上诉人（原审刘江淋）刘江淋，女，汉族，1963年12月17日出生，住成都市新都区。
委托代理人李仁和，男，汉族，1956年6月1日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审新都街道办）成都市新都区人民政府新都街道办事处，住所地：成都市新都区新都镇紫瑞街9号。
法定代表人陈易，主任。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
上诉人刘江淋因与被上诉人成都市新都区人民政府新都街道办事处（以下简称新都街道办）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，刘江淋于2003年10月进入华润蓝剑（成都）有限责任公司，在其职工三生活区作门卫工作。2007年华润蓝剑（成都）有限责任公司变更为华润雪花啤酒（四川）有限责任公司，2007年5月至2012年1月华润雪花啤酒（四川）有限责任公司将其职工生活区交给成都市新都区桂西劳务公司管理，2011年7月成都市新都区桂西劳务公司给刘江淋补交了2007年5月以后的保险。2012年1月华润雪花啤酒（四川）有限责任公司又将其职工生活区交给新都街道办新都街道办管理，刘江淋于2012年1月与新都街道办建立劳动关系，刘江淋、新都街道办之间未签订书面劳动合同。由于新都街道办没有给刘江淋购买社会保险，刘江淋于2013年11月30离开新都街道办处。刘江淋离开新都街道办处前一年的平均工资为1200元／月。新都街道办对刘江淋要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13200元无异议。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、仲裁裁决书、送达回证、会议纪要、工资发放表等证据。
原审法院判决认为，刘江淋于2012年1月与新都街道办建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，新都街道办应支付刘江淋2012年2月1日至2013年11月30日共计22个月的未签书面劳动合同双倍工资差额。但刘江淋的主张应受一年仲裁时效的约束，时效的起算时间为当事人知道或者应当知道其权利的侵害之日。本案中新都街道办未与刘江淋签订书面劳动合同，刘江淋向新都街道办主张当月的两倍工资的时效应当从次月起即2012年2月计算。刘江淋于2013年12月30日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张的双倍工资差额应收一年仲裁时效的限制。故2012年2月至2013年11月未签书面劳动合同的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效。新都街道办应当支付刘江淋2012年12月至2013年11月的未签书面劳动和同的双倍工资差额1200元／月×12月=14400元，由于刘江淋只主张13200元，原审法院予以确认。有关本案争议焦点，原审法院分述如下：
1、刘江淋要求新都街道办支付经济补偿金的问题。由于新都街道办未为刘江淋缴纳社会保险，虽然刘江淋自行离开新都街道办处，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，新都街道办应当支付刘江淋经济补偿金。刘江淋于2012年1月与新都街道办建立劳动关系，于2013年11月离开新都街道办处，故新都街道办应支付刘江淋2012年1月至2013年11月的经济补偿金为1200元／月×2个月=2400元。
2、刘江淋要求新都街道办支付加班工资372900元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，刘江淋应当就加班的事实承担举证责任。由于刘江淋所举证据证明力不足，对刘江淋要求新都街道办支付加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
3、刘江淋要求新都街道办支付低于成都市最低工资标准差额8950元问题。由于新都街道办支付刘江淋的工资已达到成都市最低工资标准，刘江淋要求支付低于成都市最低工资标准差额与法无据，原审法院不予支持。
4、刘江淋要求新都街道办为其补缴2003年10月至2007年4月的社保的问题。原审法院认为依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”刘江淋未为新都街道办缴纳社会保险应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的审查范畴且刘江淋、新都街道办2003年10月至2007年4月期间无劳动合同关系。
综合所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、于判决生效后十日内，成都市新都区人民政府新都街道办事处支付刘江淋未签订书面劳动合同双倍工资差额13200元，经济补偿金2400元，合计15600元。二、驳回刘江淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由成都市新都区人民政府新都街道办事处负担（此款刘江淋已垫付，执行时一并执行）。
宣判后，刘江淋不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、新都街道办支付刘江淋加班费372900元；2、新都街道办为刘江淋补缴2003年至2007年4月的社保费。上诉理由如下：新都街道办与刘江淋从2003年开始就存在劳动关系，刘江淋一直从事门卫工作，没有节假日，应当由新都街道办按照每天加班4小时计算加班工资。原审法院认定不缴纳社会保险不属于人民法院受理范围，属于对相关司法解释的理解错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人新都街道办答辩称：门卫工作不适用八小时工作制，不存在加班，刘江淋主张加班工资没有法律和事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于补缴纳社会保险的问题。本院认为，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉及具体行政行为，应属行政部门主管。因此，本案关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。刘江淋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘江淋加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，刘江淋在庭审中未能提供加班事实的证据来证明自己的主张，原审法院认定事实并无不当。上诉人刘江淋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘江淋的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人刘江淋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈圣杰