北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11765号
原告袁×，男，1985年7月6日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人张俊娜。
被告何×，女，1984年5月3日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人汤淑伶（被告何×之母），女，1961年5月2日出生。
原告袁×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告袁×及其委托代理人刘中华、张俊娜，被告何×及其委托代理人陈娜、汤淑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×诉称：我与被告于2010年1月30日登记结婚，婚后于2012年7月24日生育一女袁子淇。结婚后双方经常因琐事发生纠纷。因双方无法共同生活，被告曾于2012年11月份起诉至大兴区法院要求离婚，后被告撤诉。现经过沟通，双方仍无法共同生活，感情确已破裂。因此，为了维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、双方婚生女袁子淇由我自行抚养；3、位于北京市通州区xx镇xx的房产归我所有；4、案件受理费由被告承担。
被告何×辩称：我同意和原告袁×离婚，但其他的不同意。我认为孩子应由我抚养，我要求原告袁×按工资额度30%支付抚养费。关于财产，婚前由我母亲出资购买的242房屋，现登记在我名下。20多万的贷款没有还清，每月还贷也是由我支付的，所以房产应归我方所有。要求袁×按每月2000元支付抚养费，否则不同意离婚，并要求法院判决孩子随我姓。
经审理查明：原告袁×和被告何×于2010年1月30日登记结婚，婚后于2012年7月24日生育一女袁子淇。双方婚后因琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，袁子淇现与何×共同生活。
2009年7月，何×与张成军签订合同，购买了位于北京市通州区xx号（以下简称xx号）房屋一套，支付首付款后向银行贷款360000元。上述房屋的合同签订、贷款申办、首付款支付等手续均由何×签名办理。2009年7月19日，该房屋登记于何×名下，共有情况处注明“单独所有”。至2013年3月，何×与袁×婚姻存续期间共同偿还了上述房屋贷款中的122600元。2013年3月后，何×单独偿还上述房屋贷款，每月2200元。2010年5月，袁×购买小轿车一辆，价款共计141800元，该车登记在袁×名下。
庭审中，袁×主张xx号房屋虽购买于婚前，且登记在何×名下，但应属双方夫妻共同财产。为证明其主张，袁×于2013年9月6日向法庭陈述“首付款22万左右大部分是我家出的，我父亲出资12万多，我有积蓄3万元，何×有积蓄2万多元”。2013年9月30日，袁×提供其父母作为证人出庭作证，两证人均证明其给袁×共计130000元用于购买房屋。2014年10月28日，袁×又向法庭陈述称其账户中支出的188000元“应该全是父母转的”。何×对此不予认可，辩称首付款共计208000元，均是其母亲所给。后经本院查询，2009年6月12日，袁×账户中支取了188000元，而该款进入了房屋出卖人张成军账户。
何×主张车号为京NY0H**的小汽车为夫妻共同财产，但袁×对此不予认可，辩称该车虽婚后所购买，但系其父母出资所购买，应为父母所有，只是登记在袁×名下。为证明其出张，袁×亦提供父母作为证人出庭作证，证明父母借给袁×160000元用于购车，并向法庭提供借条，本案审理中，双方均主张要车并同意补偿对方30000元。
袁×主张其家庭出资为何×位于北京市昌平区的宅院内建设房屋，应为夫妻共同财产。何×对此不予认可，辩称家里确有建房，但是其母亲所建，亦表示要求分割袁×家位于北京市大兴区宅院的拆迁份额。经本院查实，上述两处院落均涉及案外人份额或利益。
242号房屋除贷款360000元外，何×称首付款为208000元，贷款本息共计570000元左右，而袁×主张首付款为220000元左右。本案审理过程中，经双方协商，双方认可242号房屋结婚时价值为550000元，但对房屋现值无法达成一致意见。后经袁×申请，本院报高院摇号确定由北京仁达房地产评估有限公司对xx号房屋价值进行评估。2015年2月13日，该评估公司出具房地产评估报告，显示该房地产价值总额为1425500元，该评估共花费评估费用6050元。
上述事实，有结婚证、机动车登记证书、购车发票、拆迁货币补偿协议、户口簿、房屋所有权证、存量房屋买卖合同、付款证明、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人还款凭证、房屋交付确认书、物业交接确认书、证明信、村镇宅基地登记审批表、银行存款查询信息、房地产评估报告及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案审理过程中，原告袁×及被告何×多次认可双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，因此对袁×要求与何×离婚的诉讼请求，本院予以支持。
1、关于双方婚生女袁子淇的抚养问题。因其现与何×共同生活，考虑其性别及未来教育等问题，袁×与何×离婚后其由何×抚养较为适宜，袁×应负担袁子淇部分抚养费。
2、关于位于北京市通州区新xx号房屋的问题。该房屋购买于婚前，由何×办理购房各项手续，且该房屋登记于何×名下，并注明为“单独所有”，故本院有理由认为该房屋购买时双方已经确认该房屋应归何×个人所有。现已查明该房屋购买时，自袁×账户中向卖房人张成军支付款项共计188000元，在何×未能提供证据证明自已主张的情况下，本院有理由相信袁×账户中的上述款项属袁×所有。但庭审中，袁×就上述款项有多少系自己的钱的陈述始终无法明确且前后矛盾，又与自己提供的证人证言相矛盾。故本院结合袁×的最初陈述、证人证言及何×辩称的双方确定恋爱关系后将收入存入同一张存折的可能性，认定188000元中袁×的出资为160000元（袁×父母给的130000元，自己存的30000元）。现双方离婚，房屋归何×所有，何×应将袁×支付的上述款项还返给袁×。双方均认可上述房屋贷款中有122600元系双方结婚后共同偿还，并认可2013年3月后，何×单独偿还上述房屋贷款，每月2200元。因此双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，应由何×对袁×予以补偿，具体数额，本院依据双方购买房屋时价格、结婚时房屋价格、共同支付的款项、房屋评估现值、妇女及子女权益保护等相关因素酌情判定补偿数额。
3、关于车牌号为京NY0H**的小轿车问题。袁×虽主张上述车辆购车款系从其父母处借的，故该车辆属于其父母所有，但袁×提供的借条上签署的时间为2001年4月1日，而该车辆的购买时间为2010年，且袁×父母对于借款是否打借条一事陈述相互矛盾，再考虑到其父母与袁×本人有利害关系，故对袁×的说法本院不予采信。因该车购买于袁×与何×结婚之后，故应视为夫妻共同财产。因该车辆登记于袁×名下，因此双方离婚后该车辆归袁×所有，由袁×对何×适当补偿较为适宜。
4、关于袁×所述位于北京市昌平区所建8至10间房屋系其出资，应属夫妻共同财产的问题，根据何×所提供的该院宅基地登记审批表显示，该院户主为何俊，因涉及到案外人的利益，本案不宜一并处理。
5、关于何×所称的袁×家位于北京市大兴区房屋拆迁所得利益应予分割的问题，根据袁×所提供的《拆迁货币补偿协议》显示上述房屋的拆迁协议系由袁士明与拆迁人签订，因涉及到案外人的利益，本案不宜一并处理。何×要求孩子随母姓的问题，不属于本院审理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告袁×与被告何×离婚；
二、双方婚生女袁子淇由被告何×抚养，原告袁×自二〇一五年四月起于每月十五日前给付袁子淇抚养费人民币九百元，至袁子淇年满十八周岁止；
三、位于北京市通州区xx房屋归被告何×所有，被告何×就上述房屋双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分给付原告袁×补偿款人民币十一万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、夫妻共同财产车牌号为京NY0H**的小轿车归原告袁×所有，原告袁×给付被告何×上述轿车补偿款人民币三万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
五、被告何×返还原告袁×在何×购房时支付的款项共计十六万元，于本判决生效之日起七日内付清。
六、驳回原告袁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千零五十元，由原告袁×负担三千零二十五元（已交纳）；由被告何×负担三千零二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百五十元，由原告袁×负担八百二十五元（已交纳），由被告何×负担八百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 谭云进
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 张万良
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝东爽