wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3596号
原告顾同收，自由职业。
被告戚海宁，自由职业。
原告顾同收诉被告戚海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾同收、被告戚海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告从原告处借款6万元，经多次催要，偿还了2000元，余款至今未偿还。请求判令被告偿还借款58000元。
被告戚海宁辩称，借条是我写的，我现在没有钱给他。我和原告合伙做生意，原告看生意做亏了，想把投入的钱要回去。借条是原告逼着我写的，手印也是�逼着我按的。
经审理查明，顾同收和戚海宁系朋友关系。2012年，戚海宁因经营饭店，需要资金周转，遂联系了顾同收。2012年8月1日，顾同收通过农业银行转账至戚海宁账户10万元。2012年9月22日，戚海宁给顾同收补写借条一张：“借条，今借顾同收现金陆万元整（壹年内还清），借款人戚海宁，2012年9月22日”。到期后，经顾同收催要，戚海宁偿还了2000元。
庭审中，戚海宁提供“彭客美食超市”图片，欲证实原被告间合伙经营事实，但该图片仅能反映出门店现场情况，且无拍摄日期的记录。顾同收否认合伙经营事实，并陈述：戚海宁一开始就是向我借款，后曾说过上述10万元中的4万元算我投入到饭店中的，按经营情况给我提成，6万元算是借款。
以上事实有原告提供的借条、汇款回单、被告提供的图片及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，有被告书写的借条及原告在农业银行的汇款记录证实。被告确已收取原告给付的10万元款项。被告主张原、被告间系合伙经营关系，但未提供充分证据证实合伙关系建立、合伙盈余及亏损分配、分担等合伙事实。被告又称系被胁迫书写借条，但未提供证据证实，并且在书写借条后仍自愿偿还了其中的2000元。被告的抗辩主张缺乏证据支持，无事实依据。再者，即便原、被告曾存在共同经营饭店的意思表示及行为，但在后期原告向被告追要前期投入款项时，被告考虑综合情况后自愿补写6万元借条一张，即双方在2012年9月22日，至少就原10万元款项中的6万元重新形成了新的借款合意，借条上借款及偿还的意思表示明确清楚，故该6万元款项的性质已经转化为借款，依法应当由被告向原告偿还。综上，被告应当依法清偿上述债务。故依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告戚海宁于本判决生效后五日内，偿还原告顾同收借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告戚海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 蕾
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第59号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人吴继斌，男，1972年1月3日出生，住福建省清流县。
被执行人邹小华，女，1973年9月22日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12092号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月24日以吴继斌、邹小华生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12092号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币46，445元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年9月24日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12092号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12092号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴继斌、邹小华应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12092号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人吴继斌、邹小华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年三月五日
书记员 谢文森
山东省胶州市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）胶刑执字第6号
罪犯刘某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。
2014年5月19日本院作出了（2014）胶刑初字第475号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯刘某某拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。现胶州市公安局建议对罪犯刘某某暂予监外执行。
经查，罪犯刘某某确系高血压病（3级）、高血压性心脏病心功能Ⅲ级；冠心病、窦性心动过速，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行。
二〇一四年五月三十日
共1页
山东省胶州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）胶刑执字第6号 罪犯刘某某，男，1966年8月4日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省胶州市。 2014年5月19日本院作出了（2014）胶刑初字第475号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯刘某某拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。现胶州市公安局建议对罪犯刘某某暂予监外执行。 经查，罪犯刘某某确系高血压病（3级）、高血压性心脏病心功能Ⅲ级；冠心病、窦性心动过速，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十二条的规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行。 二〇一四年五月三十日
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第1075号
原告北京蓝龙物业管理中心，住所地北京市门头沟区城子东街32号。
法定代表人刘增旺，总经理。
委托代理人李淑莲，女，1951年11月21日出生，北京蓝龙物业管理中心法律顾问。
被告武殿臣，男，1967年3月31日出生。
本院在审理原告北京蓝龙物业管理中心与被告武殿臣物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费二十五元，由原告负担。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 余 婕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第238号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人潘某，公司职工。因本案于2013年9月24日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月1日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人潘某因喜欢玩枪战类游戏而对枪支感兴趣。2012年10月至2013年8月份期间，被告人潘某多次在网上购买枪支零部件，后在宜兴市环科园亿光电子有限公司其办公室内组装了2支枪支，并一直保管。2013年8月6日，民警在该公司被告人潘某办公室的储柜中查获该2支枪支。该2支枪支均系气枪，以气体为动力，对人体具有致伤力。该2支枪支已被公安机关收缴。
被告人潘某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、顾某、杨某的证言笔录，枪支摄影照片，宜兴市公安局收缴收据，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人潘某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年四月十七日
书记员 吴文燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第843号
原告张雪梅，女，汉族，1966年10月14日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告张雪梅诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称,2012年1月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计1,440元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资1,440元,支付解除劳动关系的经济补偿金4,480元，合计6,420元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2012年1月原告到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同，在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计1,440元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的被告拖欠工资明细表、内江市东兴区中山乡人民政府和内江市东兴区中山乡人民政府水心坝村民委员会的证明等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,2012年1月原告到被告处工作,双方未签订书面的劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资1,440元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿金计为1,280元×3.5年＝4,480元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张雪梅与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张雪梅工资1,440元,经济补偿金4,480元，合计5,920元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第923号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）800号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人高某于2014年8月27日8时16分许，驾驶鲁R×××××号三轮摩托车，沿菏泽市牡丹区大黄集安陵路由东向西行驶至安东商贸城处，与对向行驶的李某某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车内被害人郭某某死亡。高某当场报警并在现场等候公安机关。经事故责任认定，高某承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸体照片，协议书、谅解书、收条，指挥中心接处警单记录表，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡严重后果，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪以后能自动报警，在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失11万元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一五年一月五日
书记员 刘永
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第652号
原告：朱磊。
委托代理人：钟琼慧，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江丹龙工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：何子康。
委托代理人：徐丹，男，1963年9月26日出生。
原告朱磊为与被告浙江丹龙工贸有限公司保证合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托代理人钟琼慧、被告浙江丹龙工贸有限公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊起诉称：2014年3月17日，浙江武义旭正宠物用品有限公司以资金周转困难为由向原告朱磊提出借款，原告朱磊于当日分两笔共借给浙江武义旭正宠物用品有限公司人民币700万元，并由浙江武义旭正宠物用品有限公司向原告出具了借条二份，约定借款本金200万元的借款期限为30天，自2014年3月17日至2014年4月15日；借款本金500万元的借款期限为60天，自2014年3月17日至2014年5月15日；被告浙江丹龙工贸有限公司自愿对上述两笔借款及原告因实现债权的律师代理费提供连带责任保证担保。上述借款到期后，原告朱磊曾多次向浙江武义旭正宠物用品有限公司和被告浙江丹龙工贸有限公司催讨，均无果。故诉至本院，请求依法判令被告：一、立即偿还原告朱磊借款本金700万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中借款本金200万元的逾期利息自2014年4月16日起算至判决确定之日止；借款本金500万元的逾期利息自2014年5月16日起算至判决确定之日止）；二、支付实现债权的律师代理费206000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江丹龙工贸有限公司答辩称：其为该笔借款担保属实，但借款人在借款当日向原告缴纳了245000元的守约保证金，该笔款项应当视为本金归还，不应该作为违约金扣除；另外，原先约定的出借人是中小企业资金互助会，不是原告朱磊，借款人当天支付给中小企业资金互助会出纳谢笑笑490000元（包括守约保证金245000）元，应作为本金扣除。
原告朱磊为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告浙江丹龙工贸有限公司进行了质证：
证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条二份、明细清单三份，用以证明原告朱磊于2014年3月17日已将借款本金700万元通过银行汇款方式汇入借款人浙江武义旭正宠物用品有限公司指定的银行账户及被告为此两笔借款提供连带保证责任担保的事实。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据3、委托代理合同一份、发票三份，用以证明原告朱磊为实现债权支出律师代理费206000元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但提出该费用过高。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告浙江丹龙工贸有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告朱磊进行了质证：
证据4、汇款单三份，用以证明借款人已经归还490000元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年3月17日，借款人浙江武义旭正宠物用品有限公司向原告借款200万元、500万元，各出具借条一份，分别约定：借款期限为30天、60天，借款人自愿缴纳守约保证金70000元、175000元，均约定：如借款人违约，保证金没收，实现债权费用由借款人承担，由被告为两笔借款提供连带保证责任担保。当日，原告将两笔款项汇入借款人指定账户。同日，借款人汇入谢笑笑账户490000元，其中245000元作为两笔借款的守约保证金。另，原告为实现该笔债权支出律师费206000元。
本院认为，被告浙江丹龙工贸有限公司自愿为借款人浙江武义旭正宠物用品有限公司向原告朱磊的借款提供连带保证责任担保，该保证合法有效，依法受保护。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人浙江武义旭正宠物用品有限公司取得借款后，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方在借条中约定，如借款人按约履行，则其缴纳的保证金予以退还；如借款人违约，则其缴纳的保证金没收。现借款人已违约，原告朱磊也未主张借期内利息，且借款人缴纳的保证金未超出合理范围，该保证金按约应予以没收。借款人在借款当日即归还了245000元，借款本金应认定为6755000元。双方未书面约定借款利息，原告朱磊可自借款期限届满之日起主张逾期利息。综上，借款人浙江武义旭正宠物用品有限公司尚欠借款本金6755000元及逾期利息未归还，被告浙江丹龙工贸有限公司作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。故原告朱磊的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江丹龙工贸有限公司对浙江武义旭正宠物用品有限公司偿付原告朱磊的借款本金6755000元及逾期利息（其中借款本金1930000元的逾期利息从2014年4月16日起、借款本金4825000元的逾期利息从2014年5月16日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内履行；
二、被告浙江丹龙工贸有限公司对浙江武义旭正宠物用品有限公司偿付原告朱磊的实现债权费用206000元承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费62242元，减半收取31121元，保全费5000元，合计36121元，由原告朱磊负担857元，被告浙江丹龙工贸有限公司负担35264元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费62242元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年九月一日
代书 记员 朱柳春
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第273号
原告：胡某。
被告：陶某。
本院在审理原告胡某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告胡某承担，余款退还原告胡某。
审判员 贾颖伟
二〇一五十二月二十九日
书记员 王 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02908号
原告：唐亚军，男，1977年5月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告唐亚军诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐亚军于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐亚军撤回起诉。
案件受理费4574元（原告预交），本院减收2287元，由原告唐亚军负担2287元。财产保全费1611元（原告预交），由�告唐亚军负担。
审判员 李永静
二〇一四年十二月一日
书记员 孙梅英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00171号
上诉人（原审原告）连云港金瓯新材料有限公司，住所地在灌南县经济开发区东区。
法定代表人王炳芳，该公司董事长。
委托代理人张维虎，该公司副总经理。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘玉才，居民。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港金瓯新材料有限公司（以下简称金瓯公司）因与被上诉人潘玉才劳动争议一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张君仁、被上诉人的委托代理人韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘玉才于2011年2月份到金瓯公司工作。双方于2014年1月1日签订书面劳动合同，合同约定，潘玉才从事治炼工作，金瓯公司可根据�作需要，调整潘玉才的工作岗位。劳动合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。每天实行8小时工作制，节假日、休息日按相关规定执行综合计算工时制。潘玉才的劳动报酬按每月基本工资1100元，综合津贴2117.90元给付。员工要求辞职或企业解聘员工，除潘玉才违规违纪和违法等原因可立即辞退外，其余均应提前一个月通知对方并办理好相关手续。双方还对其他事项作了相关约定。合同签订后，双方均按合同约定履行。2014年8月，因一号炉进行全面检修，金瓯公司对潘玉才的工作岗位进行调整，双方发生纠纷。自2014年8月19日，潘玉才再未到金瓯公司上班。2014年8月20日，潘玉才到开发区劳资纠纷调解办公室反映情况，认为金瓯公司非法辞退工人，应给予赔偿，经开发区调解未果。潘玉才即于2014年9月18日向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。灌南县劳动人事�议仲裁委员会于2014年10月28日作出灌劳人仲案字[2014]第296号仲裁裁决书，裁决由金瓯公司支付欠发工资2058元，支付赔偿金20531元。金瓯公司不服，诉至法院。
另查明，潘玉才离岗前12个月的平均工资为2933元，金瓯公司欠发潘玉才8月份工资2058元。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于潘玉才属于自动离职，还是被用人单位口头辞退。根据双方劳动合同的约定，潘玉才提出辞职，应提前一个月通知原告并办理相关手续，但潘玉才未向金瓯公司提出辞职及办理相关手续。金瓯公司主张潘玉才是自动离职，并提供职工大会会议记录、会议签到簿、工会委员会会议记录、不同意调整岗名单等证据，但其提供的证据不足以证明潘玉才是自动离职。用人单位对劳动者负有管理的职责，潘玉才自双方发生纠纷之日起再未到金瓯公司上班，金瓯公司应及时通知潘玉才上班，仍拒�上班的，应对潘玉才及时按照规章制度进行相应处罚或者解除劳动关系。对此，金瓯公司未能提供相关证据证明其己对潘玉才不上班的行为进行催告。故对金瓯公司称潘玉才系自动离职的主张，不予支持。
根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。结合本案证据材料综合分析，可认定潘玉才系因不同意工作岗位调整而被金瓯公司非法辞退。用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金，故对金瓯公司要求驳回潘玉才给付赔偿金的诉讼请求，不予支持。因双方劳动合同己实际解除，故对金瓯公司要求判令潘玉才继续履行劳动合同的诉讼请求，亦不予支持。根据法律规定，违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。潘玉才在金瓯公司工作的起止时间为2011年2月至2014年8月，故应由潘玉才向原告支付赔偿金20531元（2933元×3.5个月×2）。
针对金瓯公司要求判令驳回潘玉才要求金瓯公司支付加班工资的问题，因潘玉才未提供相关证据证明加班事实及加班时间存在，故对金瓯公司的该项诉讼请求予以支持。因金瓯公司对仲裁裁定书中认定的向潘玉才支付8月份工资2058元未提出异议，故金瓯公司应向潘玉才支付8月份工资2058元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十五条第一款，第四十七条第一款、第三款，第八十七条；《最高人民法院关于审理劳�争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决；一、连云港金瓯新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘玉才2014年8月份工资2058元、赔偿金20531元，共计22589元。二、对连云港金瓯新材料有限公司不支付潘玉才加班费的诉讼请求予以支持。三、驳回原告连云港金瓯新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潘玉才负担。
上诉人金瓯公司不服判决，提起上诉称，一、劳动合同合法有效，未经法定程序解除，任何一方都应当严格履行，被上诉人在未解除劳动合同的情况下无权要求经济赔偿金。二、被上诉人单方违反劳动合同，擅自离职，无权主张经济赔偿金。三、上诉人多次敦促被上诉人履行劳动合同，遭其无理拒绝。综上，双方的劳动合同未解除，�上诉人的各项请求不能成立，应予以驳回。
被上诉人答辩称，被上诉人是被非法辞退，上诉人应该支付经济赔偿金或者经济补偿金，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位在解除或者终止与劳动者的劳动合同时，应依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规以及双方签订的劳动合同的规定执行。本案中，依据双方签订的《劳动合同书》，被上诉人并未出现劳动合同中规定的违规违纪和违法等原因导致立即辞退的情形。被上诉人不同意调整工作岗位，上诉人应对其工作岗位进行合理的安排，上诉人未对被上诉人的工作进行安排，即以口头通知的方式辞退被上诉人，不符合《劳动合同法》及双方签订的劳动合同规定的解除劳动合同的情形，原审法院认定上诉人违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金的意见正确。上诉人主张被上诉人自行离职无相应证据证实，对此观点本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，数额计算无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港金瓯新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 刘 场
审判员 宋建霞
二〇一五年四月十三日
书记员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3817-3837号
邹洪、朱益新、吴志炜、毛单单、彭曙光、范钧泓、黄宁、萧俊韬、何穗琪、梁杰英、田文俊、刘婉媚、胡彩容、苏嘉静、刘畅、曾利平、鲁云峰、李佳娜、张瑞华、陈光晔、余广俊、郑宝怡、何剑就、吴声武、吴旭华、保利房地产（集团）股份有限公司：
申请执行人邹洪等21人与被执行人保利房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷二十一案，中国广州仲裁委员会作出的裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月31日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款211027元，并将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）唐民初字第774－9号
原告刘宗山，男，1952年4月15日出生，汉族，唐县人。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
被告刘振虎，男，1950年2月7日出生，汉族，唐县人。
委托代理人刘欣，女，1973年4月13日生，汉族，系被告刘振虎女儿。
本院于2010年8月3日作出（2010）唐民初字第774号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对唐县隆昌大酒店即将支付给被告刘振虎的租金14万元的冻结。
审判长 冯立安
审判员 张瑞珍
审判员 郭立营
二〇一三年十月九日
书记员 刘改桥
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字字第2148号
原告：邢星，中国农业发展银行峄城支行职工。
被告：马昭喜。
本院在审理原告邢星与被告马昭喜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出保全申请，要求查封被告马昭喜的工资，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告马昭喜在中国农业发展银行峄城支行的工资（全额冻结，包括工资、奖金等）200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 杨守华
人民陪审员 高 晶
二〇一三年十月十八日
书 记 员 倪义凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2858号
申请执行人闫利昆，男，1964年5月10日出生。
被执行人郭瑞军，男，1959年7月14日出生。
闫利昆与郭瑞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第11860号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告郭瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫利昆借款十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，由被告郭瑞军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人闫利昆于2016年5月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人郭瑞军邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户余额不足，本院对其账户进行冻结时，协助银行反馈不允许冻结该账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人闫利昆也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人郭瑞军无可供执行的财产线索，申请执行人闫利昆亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2858号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 渠 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第151号
原告尹学琼，男，香港特别行政区永久居民。
被告李明昌，男，汉族。
本院在审理原告尹学琼诉被告李明昌合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告李明昌名下价值250000元（币种：人民币，下同）的财产，并由担保人陈井英以其名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村XXXXXXXXX房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告李明昌名下车牌号为粤BXXX**的小型普通客车一辆；
二、查封被告李明�名下车牌号为粤BXXX**的小型面包车一辆；
三、冻结被告李明昌在深圳市农业银行布吉支行62XXXXXXXX17账号存款；
以上三项查封总额以250000元为限；
四、查封担保人陈井英名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村XXXXXXXXX房屋（房产证号：XXXXXX**），以250000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年一月八日
书记员 杨 宏
第1页，共2页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1000号
原告欧阳某某，女。
委托代理人张春艳。
被告雷某某，男。
原告欧阳某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳某某及其代理人到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于1969年经人介绍相识后由父母包办而订立婚约关系，后于1974年同居生活在一起，1972年农历8月15日生育长子雷海军（已成家），1975年农历8月12日生育女儿雷小英（已成家），1982年农历3月11日生育次子雷愿军（已成年，外出打工）。由于被告好赌成性、好吃懒做且脾气暴躁，两人经常发生争吵，为此被告多次将原告殴打致伤。不仅如此，被告因欠赌债无力偿还而多次盗窃，并分别于1987年、1991年和1993年被判刑。1993年初，原告好心劝解被告，反而被被告打伤，原告因此离家外出打工，两人开始分居生活。1995年，原告向法院起诉离婚，后因开庭时被告在法院门口殴打原告而被迫撤诉。总之，两人婚姻系父母包办，缺少感情基础。加之被告的赌博、暴力和偷盗行为，严重破坏了两人仅有的一点夫妻感情。两人于1993年开始分居，已有20余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决双方离婚。
为支持其诉讼请求，原告欧阳某某向法院提交如下证据材料：
原告欧阳某某的身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明其主体资格；
户籍证明，拟证明被告身份以及两人的事实婚姻关系；
原告代理人对雷甲芝做的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好且两人自1993年分居生活至今。
被告雷某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审，根据原告的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原告欧阳某某与被告雷某某于1969年相识后由父母包办而订立婚约，后于1974年同居生活在一起，且共同生育三个子女（均已成年）。共同生活期间，由于缺少感情基础，两人经常发生争吵，加之被告的赌博、家庭暴力和偷盗行为，严重破坏了两人仅有的一点夫妻感情。原、被告于1993年开始分居，至今已有20余年。2013年8月12日，原告以双方之间的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
以上事实有原告的身份证明、户籍证明、调查笔录、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，感情是婚姻关系予以存续的基础。本案中，原、被告由父母包办而订立婚约，后于1974年开始同居生活并生育三个子女，两人系事实婚姻关系。但由于缺少感情基础，加之被告的恶行不改，原、被告自1993年开始分居至今，足见双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告欧阳某某请求与被告雷某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈淑良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第798号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告毛广申，男，1973年5月16日生人，汉族，现住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告毛广申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎，被告毛广申到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告毛广申于2004年4月10日由林存明、高新海担保从莘县农村信用合作联社莘城信用社借款6000元，借款月利率为8.85‰，借款到期日为2005年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。请求依法判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费、保全费等费用。
被告毛广申辩称，原告所诉被告借款属实，由于目前家庭经济困难，无法偿还借款。
经审理查明，2004年4月10日，被告毛广申由林存明、高新海担保，申请从莘县农村信用合作联社莘城信用社借款。莘城信用社同意后，双方签订（莘城）农信借字（2004）第22891号联户担保借款合同。合同约定借款金额为6000元，借款月利率为8.85‰，借款到期日为2005年8月11日。如借款人不能按期偿还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还借款本金及利息。原告于2013年8月23日诉至我院，请求依法判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
上述事实由原告提交的联户担保借款申请审批书、联户担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，莘县农村信用合作联社莘城信用社与被告毛广申签订的借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。莘县农村信用合作联社莘城信用社已经按照合同约定向被告毛广申发放了贷款6000元，被告毛广申应按照合同约定按时偿还借款本金及利息。被告毛广申至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。莘县农村信用合作联社莘城信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛广申于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金6000元及利息（利息的计算方式按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告毛广申负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 徐光普
代理审判员 王子强
二〇一三年十月九日
书 记 员 李甜甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第680号
原告诸××。
委托代理人高乙、朱××。
被告高甲。
被告潘××。
两被告的共同委托代理人孙××。
原告诸××诉被告高甲、潘××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易
程序进行审理。依原告书面申请，本院于同年8月12日裁定冻
结两被告的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产
。本案于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告诸××的委托代理人高乙以及被告高甲、潘××的共同
委托代理人孙××均到庭参加诉讼。
原告诸××起诉称：2011年8月10日，被告高甲因资金周
转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，后原告于2011
年12月1日通过中国某业银行向被告高甲账户（账户号：62×××84
80321971180815）转入200000元。两被告于1992年10月17日登
记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共
同债务。原告要求二被告归还借款，并经多次催讨未果。故起
诉请求判令：一、两被告立即归还借款200000元；二、由两被
告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉请为：被告高甲立即归还借款200000元，被告潘××承担连带责任。
被告高甲、潘××共同答辩称：1、被告高甲对借款事实
无异议，但该款系被告高甲的个人借款，并非用于家庭生活和
经商；现被告高甲因欠债太多而在新疆，待有钱某某会陆续归
还。2、被告潘××认为是否有该笔借款并不清楚，即便是有
该笔借款，也应由被告高甲个人归还；因为被告高甲与被告潘
××在2011年8月10日前双方已经因被告高甲要赌博而多次发
生争吵，并于2013年1月11日因被告高甲一直赌博而离婚。该
笔借款并非用于家庭生活，也非用于经商需要，故该笔借款应
该由被告高甲承担，与被告潘××无涉。3、若原告同意撤诉
，被告潘××可同浙江中海印染有限公司协商，再进行煤炭生
意的合作。
原告诸××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了以下证据材料：1、被告高甲出具的借条一份，证明201
1年8月10日，被告高甲向原告借款200000元的事实；2、中国
某业银行股份有限公司杭州靖江分理处出具的银行转账凭证2
页，证明原告于2011年12月1日将借款200000元转账给被告高
甲的事实；3、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书及
审查处理结果各1份，证明两被告于1992年10月17日登记结婚
的事实。经质证，被告高甲、潘××共同认为：对证据1、2、
3的真实性均没有异议，但只与被告高甲有关，上述证据与被
告潘××均没有关联性。经审查，本院认为，因两被告对上述
证据的真实性均无异议，至于案涉债务是否是被告高甲个人债
务还应由本院结合其他事实待后综合认定，故本院确认上述证据的真实性及其相应的证明力。
被告高甲未向本院提供证据。
被告潘××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了以下证据材料：1、离婚协议书及离婚证各一份，证明
由于被告高甲一直参与赌博，两被告夫妻感情不和，已于2013
年1月11日登记离婚，本案借款系被告高甲的个人债务，被告
潘××对本案借款不知情，本案债务不是夫妻共同债务的事实
；2、提供公某某政处罚决定书一份【复印件，原件提交在本
院（2013）杭萧瓜商初字第377号案卷中】，证明被告高甲赌
博成性，曾经被公安机关行政处罚的事实。经质证，原告对证
据1、证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议
，不能证明被告潘××的待证对象。被告高甲对上述证据无异
议。经审查，本院认为：上述证据应属真实，可证明两被告现
已离婚，但据公某某政处罚决定书所载，高甲因赌博被行政处
罚发生在2012年4月，被告潘××仅凭该证据并不足以证明高
甲长期存在赌博恶习或因赌博四处举债的情况，故本院仅对上
述证据的真实性予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原、被告在庭审中的陈述
，本院认定以下事实：2011年8月10日，被告高甲向原告出具
借条一份，借条载明：由被告高甲向原告借款200000元。同年
12月1日，原告通过其个人银行账户向被告支付上述借款20000
0元。该款被告高甲至今未还。
另查明：两被告于1992年10月17日登记结婚，于2013年1
月11日登记离婚；2012年4月，被告高甲曾多次参与赌博，并于同年4月17日被杭州市公安局萧山区分局作出萧某行决字（2
012）第1622号公某某政处罚决定书，决定给予被告高甲行政
拘留10日并处罚款500元，收缴被告高甲赌资2170元。
本院认为：原告与被告高甲之间的民间借贷关系合法有
效，被告高甲尚欠原告借款200000元未还的事实应当予以认定
，原告要求被告高甲返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本
院亦予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现
两被告并未提供充分的证据证明该借款系被告高甲的个人债务
，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情
形。至于被告潘××关于被告高甲有赌博恶习、且案涉借款未
用于家庭共同生活或经营等抗辩，本院经审查后认为，公安机
关于2012年4月对被告高甲查处并作出行政拘留的处罚决定后
，两被告直至2013年1月11日协议离婚，两被告也并未提供相
关证据证明在本案借款期间夫妻关系存在明显恶化的表象，被
告潘××也并未提供充分证据证明被告高甲长期存在赌博恶习
，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理；又因现两被告已离
婚，故被告潘××对上述债务应承担连带责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二
十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高甲在本判决生效后十日内返还诸××借款人民币2
00000元；
二、潘××对上述款项的支付承担连带责任。如高甲、潘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570
元，合计3720元，由高甲负担，由潘××承担连带责任。该款
诸××已预交，由高甲、潘××在本判决生效后十日内直接支
付给诸××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 王海燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2005号
原告：杨小琼。
被告：罗东。
本院在审理原告杨小琼与被告罗东买卖合同纠纷一案中，原告杨小琼于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，以双方已自行和解为由，申请撤回对被告罗东的起诉。
本院认为，原告杨小琼申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨小琼撤回对被告罗东的起诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告杨小琼负担。
审判员 何江涛
二〇一三年十月十八日
书记员 邓 峰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初222号
原告：于安，男，1961年5月19日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东市强制隔离戒毒所，住所地丹东市振安区曙光路98号。
法定代表人：于晓民，该所所长。
委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：孙书科，男，1956年1月30日出生，住丹东市元宝区。
原告于安诉被告丹东市强制隔离戒毒所、孙书科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于安的委托诉讼代理人矫春阳、被告丹东市强制隔离戒毒所（以下简称”戒毒所”）的委托诉讼代理人于双合、被告孙书科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于安向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款140000元。事实和理由：被告孙书科系被告戒毒所原法定代表人。2015年7月3日，被告孙书科向原告借款80000元用于被告戒毒所办理建筑手续，并向原告出具借据。2015年8月15日，被告戒毒所再次向原告借款60000元办事使用，并由被告孙书科向原告出具了借据。两被告至今未偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告戒毒所辩称，1、被告戒毒所是行政执法单位，各项费用支出均由政府财政拨款，在此前提下，被告戒毒所没有必要也不可能向原告借钱用于行政费用支出。2、被告戒毒所已于2013年缴纳了建筑手续等费用，而涉案借据形成于2015年，由被告孙书科单独书写并签字确认，借据上无被告戒毒所公章，被告戒毒所从未见到、收到和使用涉案借款。综上，被告戒毒所与原告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告对被告戒毒所的诉讼请求。
被告孙书科辩称，涉案借款属实。两笔借款均用于处理和解决被告戒毒所违规占用林地并擅自改变林地用途的相关事宜，类似用途的款项还有160000元在被告戒毒所财务处挂账。被告戒毒所向原告借款的时候，因财务无法盖章，才由被告孙书科向原告出具借据。如果被告戒毒所不认可涉案借款，被告孙书科同意偿还涉案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借据，来源合法，内容客观，被告孙书科无异议，本院予以确认。被告戒毒所提供的借据、支票及支票存根、收据和结算票据，原告及被告孙书科对真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告孙书科向原告借款80000元，并出具借据，同时注明用于办理建筑手续费用。2015年8月15日，被告孙书科再次向原告借款60000元，并出具借据，借据上”由孙殿成去振安区土地、林业办事用”的内容由被告孙书科在原告起诉前一个月添加。截至目前，被告孙书科未偿还原告借款。
另查明，被告孙书科系被告戒毒所原法定代表人，于2016年5月退休。被告戒毒所因擅自改变林地用途被丹东市振安区林业局处以罚款330668元，于2013年4月将该笔罚款缴存至丹东市振安区财政局非税收入结缴专用账户。
本院认为，被告孙书科向原告借款，并为原告出具借据，原告与被告孙书科之间的借贷关系成立，且合法有效。因双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告孙书科还款。关于原告和被告孙书科主张被告戒毒所是涉案借款实际使用人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张提供了被告孙书科出具的两份借据。但该两份借据上仅有被告孙书科个人签名，未加盖被告戒毒所公章，且2015年7月3日借据未能体现借款用于被告戒毒所，2015年8月15日借据中有关借款用途的内容系起诉前由被告孙书科添加，两份借据出具时间也与被告戒毒所接受处罚的时间相差2年，原告与被告孙书科亦不能提供其他证据证明被告戒毒所实际使用了涉案借款，因此仅凭上述借据不足以证明原告与被告戒毒所之间存在借贷关系。对原告和被告孙书科的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙书科于本判决生效之日起10日内偿还原告于安借款140000元；
二、驳回原告于安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孙书科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一八年三月三十日
书记员 汤慧敏
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00365号
原告孙哲玲，女，1961年9月6日出生，汉族，无业，住华阴市华山镇。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
被告陈公平，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，家住华阴市太华路街道办事处。
被告中国人民解放军68331部队（以下简称68331部队）。
负责人周培峰，团长。
被告陈西院，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处。
原告孙哲玲与被告陈公平、68331部队、陈西院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙哲玲及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告陈公平、陈西院及68331部队负责人周培峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙哲玲诉称，2008年2月23日陈西院从68331部队承包了卫生队宿舍拆除工程，后将工程转包，陈公平获得一幢营房的拆除工程。3月被告陈公平雇用其与王建文等人到68331部队工地干活，13日陈公平指挥其与王建文等人一起推南墙的过程中，西墙倒塌将原告砸伤，经渭南市中心医院诊断为闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，腰椎骨折，头皮下血肿，造成较大损失。出事后，陈公平即离家出走，原告还多次向陈西院主张权利，但没有结果。现要求各被告赔偿原告医疗费21476.11元，住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费99000元、护理费4200元、交通费1000元、伤残赔偿金124404元、鉴定费900元及精神损失赔偿金20000元。
被告陈西院辩称，其从部队承包营房拆除工程后，没有雇用孙哲玲、王建文等人干活。王建文起诉时，其曾多次找陈公平，但一直没有找到。原告自受伤至今已有五年，已超过诉讼时效，其不应赔偿原告的损失。
被告陈公平、68331部队未提出答辩。
原告孙哲玲提供下列证据证明自己的主张：
1、协议书复印件、（2011）阴民初字第00063号民事判决书，用以证明68331部队违规将工程发包给陈西院，陈西院又将此项目转包给陈公平，孙哲玲受雇于陈公平，在干活过程被塌伤的事实。
2、证人郝月玲、王建文当庭证明，2008年3月13日其与孙哲玲在丁字路部队卫生队后院旧营房工地干活，雇主陈公平指挥他们推墙时西面墙体突然倒塌，把王建文、孙哲玲等人塌伤。郝月玲另证明孙哲玲受伤后经常在华山、韩城等地针炙、按摩治疗。
3、渭南市中心医院住院病历、诊断证明，用以证明原告的伤情、治疗经过和住院时间。
4、医疗费用发票、收款收据，用以证明原告受伤后在渭南市中心医院、华阴市人民医院支出医疗费18132.11元，在华山华圣药店支出医药费3252元。
5、渭南市中心医院收款收据，证明原告复印病历支出92元。
6、华阴市人民医院诊断证明一份，用以证明原告未治疗终结，未超过诉讼时效。
7、雷康证明两份，主要内容为2008年3月12日马继臣、赵国正在其工地上干活，日工资150元。用以证明原告护理费的计算依据。
8、伤残等级鉴定意见书、收款收据，用以证明原告的损伤综合评定为八级伤残，为鉴定支出费用900元。
9、交通费票据，用以证明原告出院后在渭南复查、去韩城等地治疗，到西安做伤残鉴定支出交通费1090.5元。
10、餐饮发票、收款收据、购物小票等，用以证明原告受伤至今支出营养费1030.4元。
被告陈公平、陈西院、68331部队对以上证据未发表质证意见。
本院的认证意见，原告提供的证据1、3、6、8及证据4中的渭南市中心医院、华阴市人民医院的医疗费用票据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，住院费用票据虽无原件，但能与用药明细相互印证原告支出的医疗费数额；华阴市人民医院的诊断证明仅能证明原告肋骨多处陈旧性骨折已愈合的事实，不能达到原告治疗未终结的证明目的。证据2能与生效的判决书印证孙哲玲受伤的事实，但郝月玲关于原告受伤后常在华山、韩城等地治疗的证言及证据4中华山华圣药店出具的收款收据，无相关病历、处方等证据印证，不具有证据效力；证据5，不符合证据的形式要件，不能认定证据效力；证据7，因证人未出庭接受质询，证言的真实性无法确定；证据9，部分票据无效，部分票据存在连号情形，原告又未就关联性提供证据，交通费可综合其病情，伤残鉴定等情况，酌情认定；证据10，原告不能证明与本案的关联性，不具有证据效力。
根据以上对证据的分析认定，结合当事人陈述、庭审调查，查明本案法律事实如下：
2008年2月23日，被告陈西院与68331部队签订协议书，由部队将卫生队宿舍拆除工程承包给陈西院，后陈西院将工程转包，被告陈公平获得其中一栋营房的拆除工程。同年3月陈公平雇用原告孙哲玲及王建文等人到68331部队卫生队工地干活。当月13日在拆房过程中，陈公平指挥孙哲玲等人与其一起掀南墙时，西墙倒塌将孙哲玲、王建文等人砸伤。当日孙哲玲即被送往医院救治。
孙哲玲受伤后，相继在华阴市人民医院、渭南市中心医院治疗，共住院14天，支出医疗费18132.11元；出院医嘱注意休息，加强护理，注意褥疮的发生。孙哲玲由丈夫赵正国等护理。2013年4月7日经华阴市人民医院诊断孙哲玲右侧6、7、8、9肋，左侧7、8肋陈旧性骨折，已愈合。同年7月6日，陕西公正司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的有关规定，认定孙哲玲损伤程度综合评定为八级伤残。原告支出鉴定费900元。
另查，被告陈公平于2008年举家搬走，至今下落不明。
本院认为，我国民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。原告自2008年3月受伤到2013年5月起诉，已逾五年，其没有提供在诉讼时效期间届满前向各被告或有关部门寻求权利保护的证据，不存在诉讼时效中断的情形，故被告陈西院的时效抗辩成立。由于本案已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院依法不予保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙哲玲的诉讼请求。
缓交的诉讼费1200元，予以免收；公告费570元，由原告孙哲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 蔡静江
审判员 冉 强
二〇一三年九月二十九日
书记员 胡小蒙
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初259号
原告：徐德成，男，1925年11月3日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：徐振华，男，1949年5月29日出生，住丹东市振安区。
原告徐德成与被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐德成于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德成在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐德成撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐德成负担。
审判员 李丹
二〇一八年四月十三日
书记员 刘悦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4799号
申请人王国志，男，1969年10月19日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人王国志与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人王国志、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人王国志于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王国志一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万一千九百四十一元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王国志支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币七百五十一元三角九分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人王国志缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王国志和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第261号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王国志和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第261号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2096号
原告王红波，居民。
委托代理人车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告文永波，居民。
原告王红波与被告文永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王红波的委托代理人张其功到庭参加诉讼，被告文永波经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红波诉称，2014年8月26日，被告向原告借款50000元，承诺一个月后归还，后被告偿还10000元，余欠40000元经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告文永波未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告文永波向原告王红波借款50000元，并出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借王红波现金50000.00.大写伍万元整，借款人：文永波，2014年8月26日”。上述借条中有被告签名，未约定还款期限及利息。原告陈述上述借款原告已偿还10000元，余欠40000元经催要被告至今未还。
以上事实有借据一张、原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文永波向原告王红波借款50000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行全部还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还剩余借款本金40000元及利息的法律责任。对于原告主张的利息，依法应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。被告文永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文永波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红波支付借款本金40000元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告文永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年四月八日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00329号
申请执行人王炳臣。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
王炳臣与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第189号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付王炳臣待岗期间生活费差额5409.5元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，王炳臣向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5409.5元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人王炳臣待岗期间生活费差额5409.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5459.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5459.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00075号
原告张某甲。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿撤回对被告张某乙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 金学锋
二〇一四年五月十九日
书记员 李 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2964号
申请执行人内蒙古盛华建筑有限责任公司（以下简称盛华公司）。
法定代表人付俊杰，系总经理。
被执行人内蒙古隆鑫房地产开发有限责任公司（以下简称隆鑫公司）。
法定代表人韩建华，系经理。
被执�人巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局（以下简称临河区建设局）。
负责人安子江，系局长。
本院作出的（2015）临民初字第6585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古隆鑫房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人内蒙古隆鑫房地产开发有限责任公司在中国银行巴彦淖尔市新区支行（账号：15×××22）的账户存款元。
二、冻结期限一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提
出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 扬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第152号
申请人：慈溪市振宇混凝土有限公司。住所地：慈溪市逍林镇水云浦村。
法定代表人：施丽红，该公司总经理。
委托代理人：何燕，该公司员工。
申请人慈溪市振宇混凝土有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053／22423637的银行承兑汇票（出票日期2013年4月26日、出票金额1000000元、出票人慈溪市炜怡钢化玻璃有限公司、收款人慈溪市三技工艺品有限公司、付款行中国民生银行宁波分行、背书人慈溪市三技工艺品有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市振宇混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市振宇混凝土有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚雅科
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1076号
原告：衡阳市昱安物业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1303号。
法定代表人：廖彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一律师事务所律师。
被告：贺坚，男，1988年1月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告衡阳市昱安物业有限公司（以下简称昱安公司）与被告贺坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱安公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告贺坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱安公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺坚支付2013年6月1日到2016年10月8日的物业管理费2939元；2、判令贺坚支付从应交物业服务费之日起每日按应缴费用3‰的违约滞纳金；3、判令贺坚承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：昱安公司于2013年7月与湖南衡阳永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，昱安公司从2013年6月1日到2016年5月31日，为衡阳市雁峰区康新花园小区提供物业管理服务，后续约至2016年10月31日。贺坚系昱安公司所管理的康新花园A栋***的业主，房屋面积122.44㎡，应按照合同的第五条、第八条约定以每平方0.6元的标准向昱安公司缴纳物业管理费，如贺坚逾期，应从逾期之日起承担3‰的违约滞纳金，合同生效后，昱安公司依约为贺坚提供了物业管理服务，但贺坚未向昱安公司支付2013年6月1日至2016年10月8日物业管理费2939元及违约滞纳金，昱安公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。
被告贺坚未到庭，亦未向本院提交证据。
原告昱安公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、衡阳市房屋登记信息表，被告贺坚无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告昱安公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，衡阳市雁峰区康新花园小区没有成立业主委员会，昱安公司于2013年7月13日与开发商衡阳市永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，由昱安公司管理衡阳市雁峰区康新花园小区的物业服务，期限是2013年6月1日到2016年5月31日止，并且在合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，昱安公司可以继续为衡阳市康新花园小区提供不超过三个月的物业管理服务，业主应继续缴纳相应的物业管理服务费；合同第五条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.6元/月/㎡。合同第八条第三项约定，业主、物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，昱安公司有权从逾期之日起每日应缴纳费用3‰加收违约滞纳金。
另查明，被告贺坚系衡阳市雁峰区康新花园A栋***室业主，2012年10月15日入住该小区，房屋的计收服务费面积是122.44㎡，昱安公司接管小区物业后，贺坚未向昱安公司支付物业管理费，昱安公司多次催收未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：昱安公司诉请是否合法有据？能否得到法律的支持？昱安公司与开发商湖南衡阳永兴集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同真实有效，应受法律的保护。业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的物业服务合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。合同生效后，昱安公司对衡阳市雁峰区康新花园小区提供了物业服务，贺坚应该根据合同规定，依法向昱安公司支付物业管理费，故昱安公司请求判令贺坚支付2013年6月1日到2016年10月8日的物业服务费2939元于法有据，本院予以支持。贺坚因未缴纳物业管理费，已构成违约，应承担违约责任，但昱安公司提出每日按应交物业管理费3‰支付违约金数额明显过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际清偿日止。据此，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺坚在判决生效之日起十日内支付给原告衡阳市昱安物业有限公司物业服务费2939元，并自2013年6月1日欠交物业服务费之日起以122.44㎡×0.6元/㎡/月按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的违约金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告贺坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1076号原告：衡阳市昱安物业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1303号。法定代表人：廖彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一律师事务所律师。被告：贺坚，男，1988年1月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告衡阳市昱安物业有限公司（以下简称昱安公司）与被告贺坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱安公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告贺坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱安公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺坚支付2013年6月1日到2016年10月8日的物业管理费2939元；2、判令贺坚支付从应交物业服务费之日起每日按应缴费用3‰的违约滞纳金；3、判令贺坚承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：昱安公司于2013年7月与湖南衡阳永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，昱安公司从2013年6月1日到2016年5月31日，为衡阳市雁峰区康新花园小区提供物业管理服务，后续约至2016年10月31日。贺坚系昱安公司所管理的康新花园A栋***的业主，房屋面积122.44㎡，应按照合同的第五条、第八条约定以每平方0.6元的标准向昱安公司缴纳物业管理费，如贺坚逾期，应从逾期之日起承担3‰的违约滞纳金，合同生效后，昱安公司依约为贺坚提供了物业管理服务，但贺坚未向昱安公司支付2013年6月1日至2016年10月8日物业管理费2939元及违约滞纳金，昱安公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。被告贺坚未到庭，亦未向本院提交证据。原告昱安公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、衡阳市房屋登记信息表，被告贺坚无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告昱安公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，衡阳市雁峰区康新花园小区没有成立业主委员会，昱安公司于2013年7月13日与开发商衡阳市永兴集团签订物业管理委托合同，合同约定，由昱安公司管理衡阳市雁峰区康新花园小区的物业服务，期限是2013年6月1日到2016年5月31日止，并且在合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，昱安公司可以继续为衡阳市康新花园小区提供不超过三个月的物业管理服务，业主应继续缴纳相应的物业管理服务费；合同第五条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅的标准为0.6元/月/㎡。合同第八条第三项约定，业主、物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，昱安公司有权从逾期之日起每日应缴纳费用3‰加收违约滞纳金。另查明，被告贺坚系衡阳市雁峰区康新花园A栋***室业主，2012年10月15日入住该小区，房屋的计收服务费面积是122.44㎡，昱安公司接管小区物业后，贺坚未向昱安公司支付物业管理费，昱安公司多次催收未果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：昱安公司诉请是否合法有据？能否得到法律的支持？昱安公司与开发商湖南衡阳永兴集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同真实有效，应受法律的保护。业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的物业服务合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。合同生效后，昱安公司对衡阳市雁峰区康新花园小区提供了物业服务，贺坚应该根据合同规定，依法向昱安公司支付物业管理费，故昱安公司请求判令贺坚支付2013年6月1日到2016年10月8日的物业服务费2939元于法有据，本院予以支持。贺坚因未缴纳物业管理费，已构成违约，应承担违约责任，但昱安公司提出每日按应交物业管理费3‰支付违约金数额明显过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际清偿日止。据此，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺坚在判决生效之日起十日内支付给原告衡阳市昱安物业有限公司物业服务费2939元，并自2013年6月1日欠交物业服务费之日起以122.44㎡×0.6元/㎡/月按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贺坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源人民陪审员  王俊林人民陪审员  乌 琴二〇一七年十二月二十八日代理书记员  罗晓梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3536号
原告曹某某，女，1975年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告高某某，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告曹某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日以不符合离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
代理审判员 张 娜
二〇一三年十月九日
书 记 员 金福坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民二初字第213号
原告XXXX律师事务所，住所地XXXXXX。
负责人XXXX，该所主任。
委托代理人XX，XXXX律师事务所律师。
被告XXXX。住所地XXXXXX。
法定代表人XXX，该公司董事长。
原告XXX律师事务所（以下简称XX）与被告湖XXXX有限公司（以下简称XX）委托合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员冯玲参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告委托代理人XX到庭参加了诉讼，被告XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告前身“XXXX有限公司”聘请原告为被告股权赴天津股权交易所（以下简称天交所）挂靠交易提供法律服务，并于2011年9月5日签订（2011）XXX第XXX号《法律服务合同》。2011年9月6日，被告股权挂牌交易申请获天交所审核通过，2011年9月19日被告股权在天交所正式挂牌交易。按合同约定，被告应当在原告出具《律师工作报告》与《法律意见书》之前一次性付清8万元律师费，但被告仅在其股权成功挂牌后支付了2万元律师费，余款经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告依法起诉，请求判决：1、被告支付原告律师服务费6万元；2、被告自2011年9月6日起至清偿之日止对拖欠原告的律师服务费按日千分之一支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1、原告的组织机构代码证、律师事务所执业许可证，拟证明原告主体资格；证据2、XXXX有限公司工商登记资料，拟证明被告主体资格；证据3、（2011）XXXX第XXX号法律服务合同一份，拟证明原、被告之间有委托合同关系，被告应支付原告律师服务费8万元；证据4、原告为被告股权挂牌而制作的相关法律文书；证据5、被告公司官方网站上登载的《湘菌科技在天交所成功挂牌》的图片及文字报道；证据6、天津股权交易所网站上登载的《XXXX股权挂牌交易说明书摘要》。证据4、5、6拟证明原告已履行了合同义务，被告湖XXXX已成功挂牌。
被告XXXX没有答辩，也没有向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，认定以下案件事实：2011年9月5日，XXXX农业科技有限公司为甲方，XXXX律师事务所为乙方签订（2011）XXX第XXX号《法律服务合同》。合同第一条第（一）款：乙方为甲方进行公司改制、增资扩股及到天交所挂牌交易提供法律服务；第四条第（一）款：本项目律师服务费8万元，在乙方出具《律师工作报告》和《法律意见书》之前一次性付清；第七条第（二）款：甲方无正当理由不支付律师费，乙方有权要求甲方支付依合同约定的律师费，并按日千分之一支付逾期违约金。2011年9月6日，原告出具了《律师工作报告》与《法律意见书》，同日，被告股权挂牌交易申请获天交所审核通过，2011年9月19日被告股权在天交所正式挂牌交易。按双方合同约定，被告应当在原告出具《律师工作报告》与《法律意见书》之前一次性付清8万元律师费，但被告仅支付了2万元律师费，余款经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
另查明，原XXXX有限公司，于2011年8月15日变更为XXXX有限公司。
本院认为，被告XXXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告主张事实和诉讼请求的认可。原告履行合同义务后，被告应当依合同约定支付原告律师服务费并承担逾期支付的违约金，原告的请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定的违约金超过了国家法律规定限制利率的上限，超出部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告XXXXXX有限公司于判决生效后十日内向原告XXXX师事务所支付律师服务费60000元整，并自2011年9月6日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付违约金。
本案案件受理费2250元，由被告XXXXXX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 冯 玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谢 皇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02911号
原告乔治福，男，1949年10月17日出生，汉族，神木县人，农民。
被告刘鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，神木县人，职业不详。
原告乔治福与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔治福到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔治福诉称，2012年8月11日，被告刘鑫因经营资金紧张向原告借款20万元用于周转，借款当时给原告写下借条。该款到期后，经原告催要，被告以没钱为由拒绝还款。因此，原告诉至法院请求依法判令被告刘鑫偿还原告乔治福借款20万元并由被告承担本案诉讼费。
原告乔治福向法庭提供了借条单一份，证明被告于2012年8月11日向原告借款20万元的事实。
被告刘鑫未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告乔治福向法庭提供的借条内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月11日，被告刘鑫向原告乔治福借款20万元，双未约定借款利息与借款期限。借款当日，被告刘鑫向原告乔治福出具了借条一份。借款后，被告刘鑫未向原告乔治福偿还借款20万元。
本院认为，原告乔治福与被告刘鑫之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告乔治福与被告刘鑫未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告乔治福可以催告被告刘鑫在合理期限内返还。因此，对于原告乔治福提出由被告刘鑫偿还借款20万元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告乔治福借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一三年十月二十八日
书记员 高云岗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第681号
原告王秀英。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
本院在审理原告王秀英诉被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秀英于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告王秀英承担，余款56.50元退回原告王秀英。
代理审判员 祝 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张燕冰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2891号
原告刘瑞荣。
委托代理人郝子才，山东××律师事务所律师。
被告李国秀。
被告李国亮。
原告刘瑞荣诉被告李国秀、李国亮民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣的委托代理人郝子才到庭参加诉讼，被告李国秀、李国亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞荣诉称，2011年7月30日，被告李国秀经被告李国亮担保，向原告借款500000元，并约定借款期限三个月，借款月利率3％。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告返还原告借款500000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2011年7月30日起的利息。
被告李国秀、李国亮未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，被告李国秀经被告李国亮担保，向原告借款500000元，双方签订借款协议一份，约定借款时间自2011年7月30日至同年10月30日，借款利息按每月3％计息，到期本息一次结清。逾期每日加收0.1％的滞纳金。担保人负责担保该借款还清为止。同日，原告通过转账支付给被告李国秀500000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李国秀向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单证实，应予支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按银行同期借款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告李国亮应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李国秀追偿。被告李国秀、李国亮经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国秀返还原告刘瑞荣借款500000元；
二、被告李国秀按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告刘瑞荣利息（500000元，自2011年7月30日计算至本判决生效之日）；
三、被告李国亮对上述款项承担连带清偿责任。被告李国亮承担保证责任后，有权向被告李国秀追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十月十四日
书记员 张桂芝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1098号
原告于丽娟，女，1951年8月4日生，汉族，无业，住山东省莱西市。
委托代理人陈梅（系原告于丽娟儿媳）。
被告修相阳，男，1964年2月29日生，汉族，济南大学职工，住山东省济南市。
委托代理人姚兴中，山东国曜律师事务所律师。
原告于丽娟与被告修相阳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽娟的委托代理人陈梅、被告修相阳的委托代理人姚兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽娟诉称：被告修相阳于2012年7月收取原告的现金5万元，承诺为原告的儿媳陈梅办理大学本科毕业证和研究生资格的事宜，但被告收取原告的款项后没有按照承诺为原告办理相关事宜，原告感觉不对，即要求被告退还上述款项，但被告以种种理由推脱，拒不退还。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决被告修相阳向原告退还收取的现金人民币5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告修相阳辩称：原告于丽娟所诉不实，我实际已将款项全部还给了于丽娟，我方可以提供2012年8月份向于丽娟偿还5万元款项的银行汇款凭证。我已还清原告的款项，不应当再重复承担偿还责任，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于丽娟之子孙鹏与被告修相阳系同乡关系，被告修相阳系济南大学的正式在职职工。2012年7月15日，原告于丽娟通过银行转账的方式向被告修相阳的账户中汇款人民币50000元，委托被告修相阳为其儿媳陈梅办理毕业证、文凭等有关事宜。至2012年年底，被告修相阳未完成原告于丽娟所委托事项，原告于丽娟的儿媳陈梅曾打电话给修相阳，催促尽快办理。此后，被告修相阳未能完成原告于丽娟的委托事项，原告于丽娟诉至法院，请求被告修相阳退还收取的50000元款项并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告于丽娟为证实其诉求，向法院提交了向被告修相阳账户中打款的凭证、被告修相阳书写的银行帐号及原告孙鹏的妻子陈梅与被告修相阳的通话录音等证据。被告修相阳的委托代理人向法院提交了2012年8月1日向原告于丽娟的银行账户内转款50000元的银行凭证，欲证实已经偿还了原告于丽娟50000元款项的事实。对此，原告于丽娟不予认可，称该50000元款项系由其代转解决了被告修相阳与案外人李斌之间的纠纷，而不是退还原告于丽娟的本案涉诉款项；因为原告于丽娟之子孙鹏是李斌和修相阳的中间人，所以从头到尾是由孙鹏出面协调的。对此，本院调查了案外人李斌和高建，根据李斌陈述：在2012年其曾通过原告于丽娟之子孙鹏认识了被告修相阳，据孙鹏讲，修相阳是济南大学的副校长，可以办孩子上大学的事情。于是，案外人李斌给被告修相阳2万元钱，委托其将孩子办到好一点的二本学校，并让孩子改了志愿。后修相阳没有办成，孩子被分配到了河南的一所民办三本的学校上学，搞的李斌及家人很痛苦。为此，李斌要求被告修相阳退还收取的2万元并赔偿其20万元损失，后经孙鹏调解，李斌答应由修相阳除退还2万元款项外，再赔偿其10万元损失费。2012年8月份，修相阳通过原告于丽娟的账户向案外人李斌支付了5万元，该款项已由原告于丽娟之子孙鹏转交给了李斌；2012年9月份，修相阳找了一个中间人高建，在省教育厅门口给了李斌7万元，由李斌写了收条。根据案外人高建陈述可证实，其与修相阳是朋友，通过修相阳认识了孙鹏。2012年9月份，修相阳给他打电话，称让他到教育厅门口帮忙解决点事情。到省教育厅门口后，见到了孙鹏、李斌和修相阳，他问了一下情况，大体了解到是修相阳把李斌孩子上学的事情给耽误了，李斌要赔偿的事，当时还放了一段李斌和修相阳的通话录音。修相阳也表示，只要没有事，可以赔偿，后来我让李斌写了一个收条，我印象是12万元，其中包括以前通过孙鹏的母亲给了李斌的5万元钱，当场给了李斌7万元现金。后来济南市公安局七里山派出所又找过他一次，也是为了修相阳和孙鹏、于丽娟之间的事情，他向公安机关也是这样陈述的，不了解孙鹏、李斌、修相阳之间还有没有其他的经济往来的情况。
再查明，原告于丽娟之子孙鹏与被告修相阳之间发生的上述纠纷，曾经过济南市公安局市中区分局七里山派出所处理。但本院到公安机关调取相关材料时，因公安机关查询系统升级及内部资料交的接问题，未能调取到有关本案的卷宗材料。
以上事实，由银行转款凭证、账号、本院调查笔录及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《民法通则》，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告于丽娟欲通过被告修相阳通过非正常手段办理其儿媳陈梅的学历及文凭相关事宜，表面来看是由原告向被告支付一定费用，委托办理一般的文凭学历的事项，但实际上是扰乱了正常的教育秩序，也不符合我国相关的法律法规的规定，损害了社会利益，故双方的委托事项违法，所建立的委托合同关系应为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在原告于丽娟、修相阳均明知上述委托事项违法的情况下，约定办理上述违法事项，其达成的协议不受法律保护，对此双方主观上均有过错，应各自承担自己的损失。被告修相阳因此委托取得的财产，应当返还给原告。通过庭审调查及现有证据可以看出，被告修相阳收取原告于丽娟款项50000元的事实清楚，虽其抗辩称在2012年8月1日通过银行转帐的方式向原告退还了上述款项，但从证人证言中可以看出，被告修相阳所称的退还原告于丽娟的50000元与本案无关，是通过原告转给案外人李斌的款项，与原告于丽娟向其汇款的50000元并不是同一笔款项，故被告修相阳称已退还给原告于丽娟50000元的主张，证据不足，本院不予采信。原告于丽娟要求被告修相阳退还已支付的50000元款项的诉讼请求，符合我国《合同法》的相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告修相阳于本判决生效之日起十日内退还给原告于丽娟款项人民币50000元。
案件受理费1050元，原告于丽娟、被告修相阳各负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十月十四日
代理书记员 孙 靖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1615号
原告：宁波江东海美机械有限公司。住所地：宁波市江东北路366弄9号工业区。
法定代表人：袁明勇，该公司经理。
被告：王国兴，职业不明。
原告宁波江东海美机械有限公司为与被告王国兴买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁明勇到庭参加诉讼，被告王国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波江东海美机械有限公司起诉称：2010年4月19日，被告王国兴向原告购买HR-1200型注塑机一台，并于当日向原告业务经办人徐展支付35000元，之后又陆续支付给原告经办人徐展29000元。2011年9月28日，原告法定代表人袁明勇到被告处进行售后服务回访，被告签署《对账单》一份，确认尚欠原告货款3000元。之后，原告经过近两年的催讨，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款3000元；二、被告支付原告违约金1900元。
被告王国兴未作答辩，亦未提交任何证据。
原告宁波江东海美机械有限公司为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《产品销售合同》一份，拟证明2010年4月19日，原、被告签订《产品销售合同》及相关权利义务的事实；2.对账函一份，拟证明2011年9月28日，经对账，被告确认尚欠原告货款3000元的事实。被告王国兴经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告宁波江东海美机械有限公司与被告王国兴之间签订的《产品销售合同》合法有效，双方应当全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款3000元，于法有据，本院予以支持。被告未按期支付货款，应赔偿原告相应的损失。根据《产品销售合同》约定，“被告最后一笔付款期限为2011年1月19日，如未按时付款，应自付款日期的第十一日起向原告支付每日千分之一的违约金”，现原告要求被告支付违约金1900元（自2011年2月1日起至2013年9月30日期间共十二个月按月2%计算，原告选定的计算结果为1900元，低于实际计算结果，本院按原告主张的1900元为准），经审查，该违约金并不违反法律的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国兴支付原告宁波江东海美机械有限公司货款3000元，并支付原告违约金1900元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告王国兴未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国兴负担，被告应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 林 意
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初2037号
原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。法定代表人：温贤钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告：李昌荣，男，现住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖俊英，女，住广西融水苗族自治县，系被告李昌荣妻子，代理权限为特别授权。
原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告李昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦朗华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈春玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告冯薇，女，1975年8月12日出生，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，524.11元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币64，524.11元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告冯薇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告冯薇身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……