苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1007号
原告许玲，女，1953年1月25日生，汉族。
被告施万良，男，1961年10月26日生，汉族。
被告林长鸿，男，1979年12月1日生，汉族。
委托代理人施万良，年籍情况同上。
委托代理人施成翰，男，1986年12月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人赵旭林，该公司总经理。
委托代理人沈元杰，江苏辰海律师事务所律师。
原告许玲与被告施万良、林长鸿、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称“平安财保玉环支公司”�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告许玲、被告施万良与林长鸿的共同委托代理人施成翰、被告平安财保玉环支公司的一般授权委托代理人沈元杰和原告许玲申请的证人钱园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲诉称:2012年6月28日8时10分许，被告施万良驾驶车牌号为浙J×××××小轿车（登记车主为被告林长鸿)在苏州乌鹊桥路100医院东门口将在路边的原告刮倒在地，导致原告受伤被送往医院救治。后苏州市公安局交通巡逻警察支队原沧浪大队出具道路交通事故认定书，认定被告施万良负事故全责，原告许玲无责。原告因本起交通事故造成左足第2、3、4趾骨骨折，入院经手术治疗，出院诊断为左足第2趾骨中远段、第3、4趾骨基底部骨折。治疗结束�经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告误工期限为伤后共计八个月、护理费期限为伤后一人护理共计两个月、补充营养期限为两个月。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告依法支付原告医疗费17061.54元、营养费1800元、住院伙食补助费306元、误工费28000元、护理费3600元、住院手术时护理费1023元、交通费418元、鉴定费1680元等各项费用合计人民币53888.54元，以上损失由被告平安财保玉环支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告施万良及林长鸿承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告施万良与林长鸿共同辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。两被告系朋友关系，施万良借用并驾驶林长鸿所有的机动车发生本起交通事故，故由被告施万良承担相应的赔偿责任。事故发生后两被告均未垫付费用，也�在交警队交纳押金。原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，希望法院依法判决。
被告平安财保玉环支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我公司未垫付费用。原告系退休人员，其未能提供银行工资卡入账明细等充分的证据材料证实其实际误工损失，故对其误工费不予认可，对原告其他合理部分的损失我公司愿意在交强险内承担相应的赔偿责任。
经审理查明以下事实：
1、2012年6月28日8时10分左右，被告施万良驾驶牌照为浙J×××××小型轿车（登记车主为被告林长鸿）在苏州市乌鹊桥路由北向南行驶时，与停在路边的原告许玲发生交通事故致原告受伤。2012年7月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队原沧浪大队出具道路交通事故认定书，认定被告施万良负事故全部责任，原告无责。
2、牌照为浙J×××××小型轿车在被告平安财保玉环支公司投保了交强险，保险期间自2011年12月3日零时起至2012年12月2日二十四时止，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。
3、本起交通事故发生后，原告许玲当日即被送往医院诊治，后于2012年7月13日住院进行左足第2趾骨骨折切开复位内固定术，于2012年7月23日出院，期间共住院10天，产生医疗费用人民币11491.56元，入院诊断为左足第2、3、4趾骨骨折。后原告许玲又于2013年8月16日入住苏州市立医院（东区）行内固定取出术，于2013年8月23日出院，期间共住院7天，产生医疗费用人民币5085.88元。此外，原告另因急诊及复诊，产生医疗费人民币484.1元。综上，原告因本起交通事故共产生医疗费总额为人民币17061.54元。
4、为确定原告的受伤程度及损失情况，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济�法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限和护理人数等情况进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年10月8日出具苏同司鉴所[2013]临鉴字第3165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许玲的误工时限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计二个月；补充营养期限为二个月。
5、原告许玲退休后由天安保险股份有限公司苏州中心支公司返聘，并被派往天安保险股份有限公司吴中区支公司从事大厅前台接待等工作。
以上事实，有原被告的当庭陈述、证人证言及原告提供的道路交通事故认定书原件、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、门诊病历卡原件、出院记录原件、医药费票据原件、住院患者费用清单原件等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故系机动车与行人发生交通事故，被告施万良驾驶的机动车已向被告平安财保玉环支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本事故发生在保险期限内，故应由被告平安财保玉环支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先�原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，因被告施万良、林长鸿未能提供证据证明其二人之间为借用关系，故应由被告施万良对原告超出机动车强制保险责任限额范围的损失予以赔偿，被告林长鸿承担连带赔偿责任。本案中，三被告对原告主张的住院伙食补助费人民币306元、鉴定费人民币1680元均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的其他损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告根据医疗费票据主张因本次交通事故共产生医疗费人民币17061.54元，三被告对医疗费金额无异议，但认为应当扣除20％的非医保用药金额。本院认为，被告的该项抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。本院确认原告因本起交通事故共产生医疗费人民币17061.54元。
2、营养费。营养�限可根据鉴定结果确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定。根据鉴定意见，原告补充营养期限为伤后60日。现原告主张按照每日30元标准计算60日，为人民币1800元，三被告认为应以每日20元的标准计算60日为人民币1200元。本院认为，根据目前的生活水平，按照每日30元的标准计算营养费尚在合理范围，故本院确认营养费为人民币1800元。
3、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后一人护理共计二个月。现原告主张护理费按照每日60元的标准计算60日，为人民币3600元，另主张第一次住院手术期间护理费人民币1023元，以上合计人民币4623元。三被告认为，原告主张的护理费标准过高，且重复计算，仅认可护理费按照每日40元的标准计算60日，为人民币2400元。本院认为，根据鉴定结论确定的护理期限和护理人数，并综合考虑原告的伤情、年龄等因素，本院认为每日60元的护理费标准与本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准基本一致，作为本案护理费的计算标准较妥，故护理费为人民币60×60＝3600元。
4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张其系退休后由天安保险股份有限公司苏州中心支公司返聘的员工，每月工资为人民币3500元，事故发生后未再上班也未领取工资，根据鉴定结论误工期限为8个月，故误工费为人民币28000元；三被告认可原告误工期限为6个月，但因原告为退休返聘人员，故认为原告应提供银行工资卡入账明细等证据以充分证明其工资水平及实际误工损失。本院认为，原告提供的证据材料及出�单位人员到庭说明的情况已证明原告退休后返聘的工作情况，本院予以确认。但根据法律规定，误工费系因误工而实际减少的收入，原告未能提供银行工资卡入账明细，仅提供了单位盖章的收入证明及误工证明，且出证单位人员到庭后也未能就原告实际误工损失情况做出说明，天安保险股份有限公司苏州中心支公司及天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司对本院庭后调查核实原告实际误工损失情况也未予配合，故无法查明原告因误工而实际减少的收入，故对原告主张按照每月3500元计算8个月误工损失的诉讼请求本院难以支持。因原告退休后返聘情况和误工事实存在，故酌情按照苏州市最低工资标准每月人民币1530元计算其误工损失，为1530×8＝12240元。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就�地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费人民币419元，并提供了部分汽油费发票等票据，三被告认可交通费为300元。经审查原告就诊和治疗情况，原告主张的交通费尚在合理范围，本院予以确认，交通费为人民币419元。
综上，本次交通事故原告的各项损失为：医疗费17061.54元、营养费1800元、住院伙食补助费306元、护理费3600元、误工费12240元、交通费419元，以上合计人民币35426.54元。另有不属于交强险理赔范围的损失即鉴定费人民币1680元。原告因本次交通事故产生的损失中医疗费17061.54元、营养费1800元、住院伙食补助费306元，合计人民币19167.54元，由被告平安财保玉环支公司以交强险医疗费用限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分由被告施万良负担，为人民币9167.54元。护理费3600元、误工费12240元、交通费419元，合计人民币16259元，未超出交强险死亡伤残费用限额，应全部由被告平安财保玉环支公司赔偿。另有鉴定费1680元不属于交强险理赔范围，但属于原告因本次交通事故所产生的损失，应由被告施万良赔偿。据此，本院确定被告平安财保玉环支公司的赔偿金额为人民币26259元，被告施万良的赔偿金额为人民币10847.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、�理费、误工费、交通费等损失合计人民币26259元（如采用转账方式支付，请汇入原告许玲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）。
二、被告施万良于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计人民币10847.54元，被告林长鸿承担连带赔偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告许玲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）。
三、驳回原告许玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1147元，减半收取人民币574元，由原告许玲负担人民币179元，由被告施万良负担�民币395元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10－550101040009599。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁晓艳