wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00657号
上诉人（原审原告）上海九州通医药有限公司，住所地上海市普陀区常和路666号。
法定代表人龚翼华，该公司董事长。
委托代理人沈甜，男，1982年6月4日出生，汉族，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）西安利君制药有限责任公司，住所地西安市未央路中段。
法定代表人吴秦，该公司董事长。
委托代理人李燕，女，1970年12月8日出生，汉族，该公司职员。
上诉人上海九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）与被上诉人西安利君制药有限责任公司（以下简称利君公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州通公司委托代理人沈甜，被上诉人利君公司委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，从2005年至2007年，九州通公司为利君公司在上海地区的一级药品经销商。双方经销协议书中约定了折让方式。2007年1月1日，利君公司委托王攀代理利君公司利君沙在上海地区的销售及回款。代理权限为一般代理（不包括收取现金，调货，非公司决定的药品处理和销售政策承诺）。2007年1月15日王攀以利君公司名义与九州通公司签订《上海九州通医药有限公司2005年销售利君沙片遗留问题暨2006年政策解决备忘》，该备忘的主要内容为利君公司应支付九州通公司2005年奖励110000元，支付形式以汇票（现金）或凭甲方出具的扣货款证明冲减乙方应付给甲方的货款。2006年奖励余额为60928元，支付形式以汇票（现金）或凭甲方出具的扣货款证明冲减乙方应付给甲方的货款。2006年奖励56600元。该备忘盖有西安利君制药有限责任公司上海分公司公章。
九州通公司原审诉称，双方进行药品销售业务往来期间，利君公司承诺对其返利，2007年双方签订备忘协议，确认利君公司应支付返利227528元，后其多次催要利君公司拒付，故诉至原审法院要求判令利君公司清偿债务227528元及利息。
利君公司原审辩称，2007年所签订备忘协议盖章主体是利君公司上海分公司，但实际该分公司并不存在，且签订该备忘协议的利君公司业务员没有权限对外签订合同，现认为九州通公司诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求法院驳回九州通公司诉讼。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点是《上海九州通医药有限公司2005年销售利君沙片遗留问题暨2006年政策解决备忘》的效力问题，王攀仅有利君公司在上海地区的销售及回款权限，其无权代表利君公司与九州通公司签订超越代理权限的文件。该备忘系无权签订应属无效，且该备忘事后未得到利君公司的追认，故九州通公司主张利君公司履行债务227528元及其利息无事实依据，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条之规定，判决如下：驳回上海九州通医药有限公司要求西安利君制药有限责任公司履行债务人民币227528元及其利息的诉讼请求。案件受理费4713元（上海九州通医药有限公司已预交）由上海九州通医药有限公司负担。
宣判后，九州通公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定《上海九州通医药有限公司2005年销售利君沙片遗留问题暨2006年政策解决备忘》（以下简称“备忘录”）系无权签订而无效的事实认定、适用法律均错误。该“备忘录”系王攀签字确认并加盖西安利君制药有限责任公司上海分公司的印章。王攀是利君公司的业务经理，在本案双方签订的三份年度销售协议中，利君公司的签约代表人均为王攀，九州通公司与利君公司在2005年至2007年期间的所有业务往来均由王攀一人经手，九州通公司有足够的理由相信王攀完全能够代表利君公司。所以“备忘录”合法有效，王攀签订“备忘录”的行为构成表见代理，利君公司应按“备忘录”的约定向其支付销售政策折让（返利）227528元。其请求撤销原审判决，改判利君公司向其支付销售返利227528元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人利君公司承担。
被上诉人利君公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。其公司没有设立过“西安利君制药有限责任公司上海分公司”，在该“备忘录”上盖章的此上海分公司根本不存在。且王攀没有权利对外作出销售政策的承诺，也无权对外签订任何类型合同。“备忘录”系王攀无权签订且未经利君公司认可，应属无效。利君公司不存在违约行为，也不欠九州通公司折让返利款。九州通公司的诉求无任何事实和法律依据。其请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据九州通公司与利君公司《2007年利君沙片剂、冲剂一级代理销售协议书》第六条双方责任“乙方商务人员也没有权利向甲方口头或书面承诺乙方政策之外的任何事情；乙方向其商务人员出具的业务授权书只在本协议政策范围内有效”的约定，九州通公司与利君公司签订销售协议、“备忘录”时，有权利要求利君公司业务人员出示业务授权书以知晓其业务授权范围，现九州通公司称从未见过此业务授权书，既与协议约定不符，也属上诉人九州通公司对自己权利的处置。现上诉人九州通公司不能证明王攀的业务授权范围，而根据被上诉人利君公司在原审中出示的法定代表人委托代理证书存根，王攀的业务授权仅为利君沙在上海地区的销售及回款，不包括收取现金、调货、非公司决定的药品处理和销售政策承诺。故本院综合以上事实认定王攀无权代表利君公司签订超越代理权限的文件，原审判决认定“备忘录”系无权签订应属无效的处理正确。上诉人九州通公司称其有理由相信王攀能够完全地代表利君公司签订“备忘录”缺乏事实依据，其认为王攀签订“备忘录”的行为构成表见代理的上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。因上诉人九州通公司未能向本院提交证据证明，王攀签订“备忘录”事前得到了被上诉人利君公司的授权，或者事后得到了被上诉人利君公司的追认；在该“备忘录”上盖章的“西安利君制药有限责任公司上海分公司”事实上未设立，被上诉人利君公司亦不认可；故该“备忘录”不能对被上诉人利君公司产生法律约束力。上诉人九州通公司称该“备忘录”合法有效，利君公司应按“备忘录”的约定向其支付销售政策折让（返利）227528元的上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4713元（上诉人上海九州通医药有限公司已预交），由上诉人上海九州通医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 韩 箐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第300号
上诉人（原审被告）：郝金东，女。
上诉人（原审被告）：张克波，男。
被上诉人（原审原告）：郝金波，女。
委托代理人：孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人郝金东、上诉人张克波因与被上诉人郝金波合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第4748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝金东，上诉人张克波、被上诉人郝金波及其委托代理人孙同子，被上诉人李世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郝金波在原审中诉请判令郝金东、张克波返还180000元，并承担案件诉讼费用。郝金东、张克波答辩称，仅欠33310元。
原审法院审理查明，郝金波与郝金东系姐妹关系。郝金东与张克波系夫妻关系。郝金波在国外打工期间，将工资从国外汇入国内其妹妹郝金东的账户内，双方均认可的汇款数额为717815元。另有郝金波卖房款48000元，保险及分红35000元，亦由郝金东领取，合计金额为800815元�在郝金波出国期间，其子女的学费及日常花销由郝金东代为支付。其中郝金波认可的由郝金东代为支付的款项数额为：两个孩子的学费80000元、生活费60000元、人情费3000元、吃药费3000元、购买学习机1000元、孩子去沈阳费用5000元、外债60000元（郝金杰15000元、郝金东30000元、返还前夫15000元）、离婚费用2000元、坐车1000元、给父母5000元、给姐姐3000元、转账收到360000元、表弟的借款转账20000元，合计603000元。
据郝金东陈述，为郝金波支付的费用和转账给付的数额为：偿还外债80000元（其中郝金东45000元、郝金杰15000元、郝兆远2000元、郝金波离婚的费用18000元）、两个孩子学费101000元、生活费90000元、孩子零花钱40000元、购买其他物品20500元、借款利息3000元、照顾孩子的劳务费30000元、精神损失1000元、转账给付380000元、表弟借款的转账20000元，共计765500元。双方的亲属出庭证实，双方就上述争议进行协商，郝金东称欠郝金波300000元。2013年4月，郝金东向郝金波支付120000元。现郝金波诉至法院，要求郝金东和张克波返还剩余款项180000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，郝金波将在国外打工的工资款、卖房款、保险及分红存在郝金东处，对该事实双方均认可。依双方约定，郝金东用上述款项为原告事务进行了支出。双方对支出及剩余数额产生分歧，但均未就此提供证据证明。对双方主张的数额均难以采信。双方就案涉款项经由双方共同亲属协商，郝金东曾认可欠郝金波300000元。郝金东当庭对此虽不认可，但其不能提交充分证据证明其主张，根据本案的具体情况，可以认定郝金东欠郝金波款项为300000元，后郝金东支付郝金东120000元。故对郝金波向郝金东请求返还180000元的主张，予以支持。郝金东与张克波系夫妻关系，案涉事项发生于前述二人夫妻关系存续期间，郝金东与张克波未举证证明案涉债务为郝金东个人债务，故应按夫妻共同债务处理，张克波应与郝金东负共同返还责任。对于本案发生之原因，郝金东受其姐之托为其管理事务，非姐妹关系不足以令郝金波倾其收入相托，郝金东应在郝金波授权范围内勤勉为之，每项支出应有合理去向。尤其大额支出郝金波应有书面授权，否则难免产生纠纷，对此双方应引以为戒。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郝金东、张克波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郝金波180000元。如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郝金东、张克波负担。
原审法院宣判后，上诉人郝金东、张克波因不服原审判决，向本院提起上诉称，因原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，重新改判支持上诉人原审答辩意见。
被上诉人郝金波答辩称，不同意上诉人的请求，原审法院认定事实清楚，应予以维持原判。
经审理查明，原审法院所确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对郝金波委托郝金东保管的汇款、房款、保险等款项总计金额800815元，本案双方当事人均予以确认。双方当事人诉争的焦点问题是郝金东合理支付费用的金额。对此，郝金东主张其为郝金波支付的费用和转账给付数额，合计765500元，而郝金波认可的数额为603000元；但是对于此部分�实，双方均未提交有效证据证明该部分事实。经逐一核对双方所列款项，主要包括如下项目：1.外债部分等其他费用，包括郝金杰、郝金东、离婚费用（含返还前夫金额）、给父母和姐姐的金额、借给表弟的钱。郝金东主张该部分金额为100000元，郝金波认可该部分金额为90000元。郝金东作为受托方有义务提交证据证明其合理性支付，现其未提供有效证据证明该部分款项差额10000元的合理性，故对于外债部分等其他费用本院确认为90000元。2.已转账返还郝金波的金额，郝金东主张已转账返还380000元，而郝金波认可收到转账金额为360000元，双方确认金额相差20000元，对此郝金东负有举证证明责任，并应当承担举证不能的法律后果，故本院确认郝金波收到郝金东转账金额为360000元；3.子女费用，包括两个孩子的学费、生活费、零花钱、购买物品、车费等等。郝金东主张该部分�额为251500元，而郝金波认可该部分金额为153000元。鉴于对此部分花费双方均无证据予以佐证，本院参考大连市人均消费性支付酌定为168362.32元。前述各项合理费用总计金额为618362.32元。所以上诉人郝金东代为管理被上诉人郝金波的款项800815元中，扣除合理费用618362.32元，应予返还182452.68元。同时，因前述款项系发生在张克波与郝金东婚姻存续期间，现有证据不足以证明该项债务系郝金东个人债务，故张克波应当承担共同的返回义务。鉴于被上诉人郝金波诉讼请求为180000元，原审法院判令郝金东、张克波共同返还郝金波180000元，并无不当，本院予以照准。
另，关于郝金东主张借款利息3000元的问题，因双方之间的借款属于民间借贷，双方对于借款未约定利息和还款期限，视为无偿借款，对于其利息主张，本院不予支持。关于郝金东主张照顾孩子劳务费3000元的问题，�双方就此未达成一致性意见，郝金东也未举证证明该部分费用的合理性，故本院对此不予支持。对于郝金东主张的精神损失1000元，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人郝金东、上诉人张克波的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，合计6900元，由上诉人郝金东、上诉人张克波共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄月妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00437号
原告李仁波，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告郭向谦，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李仁波与被告郭向谦劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仁波、被告郭向谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁波诉称，2014年5月1日至10月1日，原告在自己的草场给被告放牛，合计工资8200元，当时约定2015年1月1日一次付清，可被告在约定的期限内未能给付，现要求被告给付放牛工资8200元。
被告郭向谦辩称，原告在自己的草场给被告放牛属实，但原告给被告放丢一头牛，被告已为原告出具了欠据，被告现在没有能力给付。
经审理查明，2014年5月份，包括被告自有的24头牛在内的三家共计77头肉牛，统一寄送到原告承包的某林场某牧场由原告进行放养，期限为2014年5月1日至10月1日，每放养一头牛，给付劳务费300元。被告自家在此放养24头牛，劳务费为7200元，在放养期限已到时，与被告同去往回运牛的另一放养户郭某甲，欠原告劳务费1000元，被告同意为其给付，为此，被告为原告出具8200元的欠据一份，定于2015年1月1日前给付，此款到期后，被告以原告为其放牛期间，有一母牛生产一头牛犊，自家牛的数量应为25头，三家牛的总数应为78头，原告少给一头牛为由，没有给付劳务费8200元，为此，原告诉讼至本院。
本案在审理过程中，原告向法庭提供由被告为其出具的8200元的欠据一份，证明被告欠款的事实，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。原告在自己承包的草场为被告放牧，被告给付劳务费用，其双方约定不违反法律规定，应依法受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，原告的诉讼请求理由确实充分，本院予以维护。原告是否少给一头牛，被告以此要求其赔偿损失属另一法律关系，与本案争议的劳务合同纠纷不是同一法律关系，被告可依充分证据，另行向原告主张权利，被告以此作为抗辩不支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。根据上述事实上和理由，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告郭向谦于本判决生效后十日内，给付原告李仁波为其放牛的劳务费8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年三月十日
书记员 山 巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2518-1号
原告申凤林，男，汉族，住河北省邯郸市魏县魏城镇町上村，系刘穿穿之父。
原告刘改枝，女，汉族，住住河北省邯郸市魏县魏城镇町上村，系刘穿穿之母。
原告郭俊霞，女，汉族，住址同上，系刘穿穿之妻。
原告刘思甜，女，汉族，住址同上，系刘穿穿之女。
原告刘思源，男，汉族，住址同上，系刘穿穿之子。
五原告委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告王卫雄，男，汉族，住湖北省赤壁市公安泉街。
被告湖北省石首市宏扬运输有限责任公司
法定代表人王建中，任公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司
负责人王新军，任公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人苑如民，任公司经理。
本院在审理原告申凤林等五原告诉被告王卫雄、湖北省石首市宏扬运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司荆州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查：本案交通事故因至原告亲属刘穿穿死亡，涉及刑事案件处理中，本案需待刑事案件立案后合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一四年五月四日
书记员 王景怀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第453号
原告谭朝辉，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区建设西路莲花二巷**号。
被告梁引兰，女，1982年8月12日出生，壮族，住贵港市港北区石羊塘中五巷**号院******号。
原告谭朝辉与被告梁引兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员吕莉、韦启容组成合议庭，书记员张蓝月担任法庭记录，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭朝辉到庭参加诉讼。被告梁引兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭朝辉诉称，被告因资金周转困难，于2012年6月19日向原告借款1万元，约定借期为一个月，到期无法归还则愿意每日赔偿原告经济损失500元；被告于2012年9月23日又向原告借款2万元，约定同年10月22日归还，若逾期不还，则每日赔偿原告经济损失500元；同年10月19日，被告再次向原告借款2万元，约定同年11月18日归还，若逾期不还，则每日赔偿原告经济损失500元。被告三次借款后，均不履行还款义务。经原告多次追讨，至今分文未还。因借据中约定损失赔偿金额过高，原告主动下调至按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金50000元，并按照人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁引兰未作答辩。
原告谭朝辉为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告梁引兰的身份证复印件，证实被告的身份情况；2、被告梁引兰分别于2012年6月19日、2012年9月23日、2012年10月19日出具的三份《借据》，证明被告梁引兰分三次向原告借款本金合计50000元，并约定逾期不还按照每日500元的标准向原告赔偿经济损失的事实。
被告梁引兰未在举证期限内提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月19日，被告梁引兰向原告谭朝辉借款现金1万元，约定还款期限至2012年7月18日，如逾期不还，被告自愿赔偿原告每日500元的经济损失，被告于同日出具《借据》交原告收执。2012年9月23日，被告向原告出具一份《借据》，借据内容载明：“本人梁引兰因资金周转困难，现向谭朝辉借款人民币大写贰万元整，小写（￥20000.00元正）”，借款期限1月，即从2012年9月23日借，到12年10月22日还，若逾期不归还，本人愿意赔偿谭朝辉每日500.00元（￥500元）损失，此据。”被告梁引兰在借款人处签字并捺印。2012年10月19日，被告向原告出具一份《借据》，借据内容载明：“本人梁引兰因资金周转困难，现向谭朝辉借款人民币大写贰万元整，小写（￥20000.00元正）”，借款期限1月，即从2012年10月19日借到12年11月18日归还，若逾期不归还，本人愿意赔偿每日500元（￥500元）损失，此据。”被告梁引兰在借款人处签字并捺印。上述三份《借据》约定的还款期限到期后，被告梁引兰未向原告归还借款本金，原告经追索未果，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告梁引兰于2012年6月19日自原告谭朝辉处借到现金10000元，有被告当日出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告谭朝辉庭审中陈述，之后的两笔金额均为20000元的借款支付方式均为现金支付，原告对此陈述虽未能提供相应的证据予以证实，但是根据借贷关系中先支付借款再出具借据的正常逻辑顺序，以及小额民间借贷现金支付的交易习惯，结合被告向原告出具的两份借据，本院有足够的理由确认被告自原告处借得现金40000元，并对还款期限以及逾期不还的后果进行了约定。因此，被告自原告处共借得现金50000元整。原、被告双方对每笔借款的还款期限均作了明确的约定，被告有义务按照约定的期限归还借款。被告未按期归还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定每日按照500元的标准计算原告的经济损失明显过高，现原告主动下调至按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁引兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁引兰向原告谭朝辉偿还借款本金50000元及利息损失（利息计付：以1万元为基数，自2012年7月19日起计至实际清偿之日止；以2万元为基数，自2012年10月23日起计至实际清偿之日止；以2万元为基数，自2012年11月19日起计至实际清偿之日止；以上利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
本案受理费2530元，财产保全费1370元，公告费260元，合计4160元，全部由被告梁引兰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2530元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 韦启容
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张蓝月
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第126号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）王尊尧，居民。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）赵彩田，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨琳琳，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林子涵，居民。
再审申请人王尊尧、赵彩田与被申请人杨琳琳、林子涵所有权确认纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年11月24日作出（2012）临兰民初字第837号民事判决，王尊尧、赵彩田上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2015年1月20日作出（2013）临民一终字第537号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人王尊尧、赵彩田仍不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人王尊尧、赵彩田的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨传红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1905号
原告王磊，男，1981年3月12日生，汉族。
被告刘雪梅，女，1969年12月13日生，汉族。
被告唐宇辉，男，1978年7月23日生，汉族。
被告利盟洗涤服务有限公司，注册地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
法定代表人刘雪梅，该公司总经理。
原告王磊与被告刘雪梅、唐宇辉、南京利盟洗涤服务有限公司（以下简称利盟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告刘雪梅到庭参加诉讼。被告唐宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年10月15日，刘雪梅向原告借款50万元，并出具借据，约定借款期限为2013年10月15日至11月14日，月利率8%。2013年10月29日，刘雪梅向原告借款80万元，借款期限为2013年10月29日至11月28日，月利率8%。2013年12月16日，刘雪梅向原告借款284万元，借款期限为2013年12月16日至2014年4月25日，月利率8%。2014年3月7日，刘雪梅向原告借款320万元，借款期限为2014年3月7日至6月1日，月利率8%。被告利盟公司为上述所有借款提供连带责任保证。同时，被告刘雪梅以其个人名下本市xx果园xx幢xx室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告只还款36万元，剩余借款至今未还。现原告起诉要求判令被告刘雪梅向原告返还借款本金700万元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，承担原告因本案而支出的律师费200000元；判令被告唐宇辉、利盟公司就上述诉请承担连带保证责任；判决确认原告对被告刘雪梅名下的本市xx果园xx幢xx室房屋拍卖、变卖所得款项享有抵押优先受偿权。
被告刘雪梅、利盟公司辩称，被告实际向原告借款392万元，因企业之间的三角债务，现在没有能力偿还，希望能够协商还款。
被告唐宇辉未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告刘雪梅出具借条向原告王磊借款50万元，借期30天，利率为每月8%。原告于同日通过转账汇给被告50万元。2013年10月29日，被告刘雪梅出具借条向原告王磊借款80万元，借期30天，利率为每月8%。原告于同日通过转账汇给被告80万元。2013年12月16日，被告刘雪梅出具借条向原告王磊借款284万元，借款期限自2013年12月16日至2014年4月25日，利率为每月8%。原告于12月17日通过转账汇给被告162万元。2014年3月7日，被告刘雪梅出具借条向原告王磊借款320万元，借款期限自2014年3月7日至6月1日，利率为每月8%。原告于3月10日通过转账汇给被告100万元。上述借条中，被告利盟公司均以担保人身份在借条上盖章，为上述债务承担连带责任保证。上述借款陆续到期后，被告刘雪梅均未能按约还款，仅陆续支付给原告36万元。因被告未能归还借款，原、被告双方商定以被告刘雪梅名下本市鼓楼区xx果园xx幢xx室房屋设定抵押权给原告，于2015年2月10日、3月24日分别办理了抵押登记，抵押债权数额分别为284万元和320万元。现原告王磊起诉至法院，以上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求被告刘雪梅、唐宇辉及担保人利盟公司归还借款本息。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、被告刘雪梅出具的借条、转款凭证、他项权证书等证据证实；但原告未能就要求被告承担其支出的律师代理费用提供证据证明。
本院认为，被告刘雪梅多次出具借条向原告王磊借款，借款到期后未能按约定归还全部借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告出具借条注明的借款数额远远大于实际借款数额，应以实际借款数额392万元认定为双方的借款本金。原、被告双方在借条中约定的月利率过高，超过了银行同期贷款利率的四倍，本院酌定以月利率2%作为计息的标准，超过部分本院不予保护。截止双方之间最后一笔借款到期日即2014年6月1日，原告应收取的、受到法律保护的借款利息应为（50万元＊7.5个月＋80万元＊7.5个月＋162万元＊5.5个月＋100万元＊3个月）＊2%=433200元，被告刘雪梅陆续支付36万元，应作为利息予以扣除。上述借款发生于被告刘雪梅与唐宇辉婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告利盟公司为被告刘雪梅上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告刘雪梅在借款到期后未能还款，以其名下房产向原告设定抵押权，如被告不能偿还上述款项，原告有权以本市xx果园xx幢xx室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘雪梅、唐宇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付借款本息3993200元；并自2014年6月1日起至付清款项时止，以3920000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息。
二、被告利盟公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、如被告未能履行上述还款义务，原告王磊有权以本市xx果园xx幢xx室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，保全费5000元，合计67200元，由原告负担18660元，由被告负担48540元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 韩 工
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 牛转琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初26号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人邓某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年11月26日下午18时许，被告人邓某某与朋友李某某在蔡甸区树藩大街东北饺子馆吃饭并饮用白酒，后被告人驾驶牌号为鄂A950**的思威牌黑色小型汽车，沿蔡甸区树藩大街由西向东行驶，当车行至蔡甸区中医院前十字路口路段时，被公安民警当场查获。被告人现场呼气酒精测试结果为129.8mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某血液中的乙醇浓度为216.51mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邓某某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓某某具有归案后如实供述罪行、血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 张婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第907号
罪犯刘占海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第442号刑事判决，以被告人刘占海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日提讯了罪犯刘占海。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘占海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘占海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘占海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘占海在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占海予以假释，假释考验期自2014年8月11日起，至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03337号
上诉人（一审起诉人）欧阳干，男，1943年1月10日出生。
上诉人（一审起诉人）欧阳立，女，1940年12月17日出生。
上诉人欧阳干、欧阳立不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02014号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧阳干、欧阳立称：位于本市东城区××4号院内的三间平房系1959年其父欧阳缨单位国家测绘总局（现名称为国家测绘地理信息局）分给其父的福利房，现房屋承租人的名字仍为欧阳缨，该房屋被欧阳明全部占用；根据国家政策，欧阳干、欧阳立和欧阳明对涉案房屋应享有同等的使用权。上诉人欧阳干、欧阳立请求撤销（2015）东民初字第02014号民事裁定。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，欧阳干、欧阳立起诉欧阳明，要求确认欧阳干对涉案房屋享有居住权，确认欧阳立对涉案房屋享有三分之一面积的使用权，自2013年6月份起涉案房屋的租金由欧阳干、欧阳立和欧阳明轮流缴纳，并共同管理房屋、共享收益。因欧阳干、欧阳立所诉涉及单位自管公房租赁问题，故欧阳干、欧阳立的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对欧阳干、欧阳立的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年三月九日
书记员 于 婕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第87号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1969年3月26日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二０一五年六月三日作出（2015）市刑初字第330号刑事判决，判处其拘役二个月，并处罚金五千元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百０五条、第三百０八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
济南市市中区人民法院（2015）市刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 马 进
代理审判员 李新岩
二０一五年八月十三日
书 记 员 贾海乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9817号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，469.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，469.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09288号
罪犯许小虎，男，汉族，1986年1月29日生，初中文化，上海市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿松县人民法院于2014年1月9日作出（2014）松刑初字第00015号刑事判决，以被告人许小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许小虎确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许小虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小虎减去自本裁定送达之日起至2016年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0109号
原告陈星，男，汉族。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人东台市东源电器有限公司，住所地在东台市五烈镇东郊工业园区。
法定代表人孙正林，该公司董事长。
本院在审理原告陈星诉被告东台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告以其与第三人达成和解协议，且已履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈星负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 夏裕峰
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年八月二十七日
书记员（代） 张 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02168-2号
原告：徐兵，男，汉族，1979年10月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴宗先，男，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
本院在审理原告徐兵诉被告吴宗先民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月13日裁定对被告吴宗先所有的在蒋伯民处享有的到期债权在2900000元范围内予以查封，查封于2016年5月13日到期。现原告于2016年4月25日提出续行查封的书面申请，要求对被告吴宗先所有的在蒋伯民处享有的到期债权在2900000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告徐兵的续行查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴宗先所有的在蒋伯民处享有的到期债权在2900000元范围内予以查封；
二、查封期限为自本裁定生效之日起一年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即�始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00167号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人单卫林。
被执行人程华平。
泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与单卫林、程华平征收社会抚养费一案，泰州市姜堰区人口和计划生育委员会作出泰姜人口计征字（2014）445号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人单卫林征收社会抚养费106856元，对程华平征收106856元，合计征收213712元。两被执行人在规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2015年3月20日向被申请人发出催告书，并于2015年4月24日根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定向本院申请强制执行。
本院审查后，依法于2015年4月27日作出（2015）泰姜非诉行审字第000107号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）445号社会抚养费征收决定书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年7月31日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜非诉行审字第000107号行政裁定书和泰姜人口计征字（2014）445号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年八月十四日
书记员 黄俊林
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2661号
申请执行人王育如，住所地：宁波市北仑区。
被执行人贺如华，住所地：宁波市北仑区。
被执行人潘贤柳，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人王育如与被执行人贺如华、潘贤柳民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人贺如华、潘贤柳现无其他适当财产可供执行，故申请执行人王育如向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定：
终结本院（2014）甬仑执民字第2661号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2661号
申请执行人王育如
被执行人贺如华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00196号，依法向被执行人贺如华发出执行通知书，责令被执行人贺如华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺如华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺如华（证件号码：）在省农信社的10×××50的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月二十六日
书记员 李立峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯守明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建通。
再审申请人冯守明为与被申请人周建通买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，申请人冯守明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一五年六月十一日
代书 记员 范华芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更370号
罪犯徐高洪，又名聂斌。现在河南省第二监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）呼刑初字第15号刑事判决，认定被告人徐高洪犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。刑期自2007年4月6日起。于2007年4月17日送入内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑改造，于2012年8月23日送入河南省第二监狱服刑改造。徐高洪在执行期间，2009年12月18日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年；2011年11月10日减去有期徒刑一年九个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐高洪减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐高洪自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年10月，徐高洪受雇于陈美勤的内蒙古汇博系统集成有限责任公司。该公司从2005年1月17日至2月28日在没有实际货物销售的情况下，向26家公司、企业虚开636份增值税专用发票，造成国家税款损失1049338.43元。系累犯。
经审理查明，罪犯徐高洪自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日表扬6次；2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。2014年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人许某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐高洪在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯徐高洪准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年12月18日起至2024年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1320号
罪犯李帅，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一四年七月一日作出（2014）容刑初字第24号刑事判决，以被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人李帅及同案被告人赵建伟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）保刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李帅去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月11日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1324号
原告吴秀献，男，汉族。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被告刘春苹，女。
原告吴秀献诉被告刘春苹合同纠纷一案，原告于2013年6月13日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀献的委托代理人韩建平到庭参加诉讼，被告刘春苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日原被告协商签订了房屋买卖协议，约定被告将位于南阳市陈棚村5楼东户房子自愿作价200000元出售给原告，并保证90天内将房产产权过户给原告，过户费及一切有关房产手续费用均由被告负责。现协议约定的期限早已超过，经原告多次催促，被告拒不履行交付房产的义务。请求法院依法判令：原被告签订的房产买卖协议有效，并判令被告交付协议中买卖的房产。诉讼费由被告负担。为此，原告向本院提交的证据有：
1、公证书。证明双方买卖关系。
2、身份证。证明身份。
3、被告的房产证。
4、借款协议。证明借款关系。
5、收据。证明被告从刘云武手里花了十八万买的房。
被告刘春苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辨权和质证权的放弃。上述证据的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2012年4月17日原、被告达成《买卖协议》，协议约定：刘春苹将位于南阳市陈棚村5楼东户房子自愿作价200000元出售给原告吴秀献，并保证90日内过户给原告，同时协议对过户事宜进行了约定。同日河南省南阳市汉都公证处对《买卖协议》进行了公证。后双方产生纠纷，原告诉到本院。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”之规定。被告所卖房屋的房产证经本院到南阳市房产主管部门调查核实，买卖房屋协议中的宛市房权证字第11010083**号房屋所有权证存根登记人并非被告刘春苹。原、被告之间的房屋买卖协议违背《中华人民共和国城市房地产管理法》的上述强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情况之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，诉争买卖协议属法定无效合同。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀献的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 勉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1342号
原告：汤少芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。
被告：李志强，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郑利霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告汤少芳与被告李志强、郑利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤少芳的委托诉讼代理人黄海珠，被告李志强、郑利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤少芳的诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还借款本金30000元，并从2018年3月12日起按年利率6%向原告支付利息至借款本息全部付清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是被告郑利霞的嫂子，被告李志强与被告郑利霞是夫妻关系。2013年被告李志强因建房资金困难，遂向原告借款30000元以作建房使用。原告乃念两被告都是自己的亲人，因此，在2013年9月15日原告与被告李志强一起到广东清远农村商业银行股份有限公司龙华分行让被告李志强取款30000元现金，并由被告李志强在现金取款清单上签名确认。取款后，被告李志强将自己在中国人寿保险股份有限公司清远分公司购买的保险单原件交给原告收执，并承诺该份保险到期后，保险里的30000元本金及利息全部归原告所有，以作还款。保险到期后，被告李志强不知通过什么途径，在没有保险单原件的情况下取出款项，并没有履行当初的承诺，归还原告借款及利息。原告多次向被告李志强催收借款，未果。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告李志强辩称，原告起诉无事实依据，法院应驳回原告汤少芳的诉讼请求。一是其没有向原告借钱，其2013年9月15日帮原告从原告账户取款30000元，之后已将30000元现金给原告；二是借款没有借据不符合正常民间交易习惯，系原告虚构事实；三是原告是被告郑利霞的嫂子，与原告有利害关系，被告郑利霞2018年1月30日出具的借条不能认定为共同债务。
被告郑利霞对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告李志强从原告汤少芳账户取款30000元。原、被告双方没有对该款项立下借据等。2018年1月30日，被告郑利霞立下借条，确认2013年9月15日因建房向原告借30000元。另查明，原告是被告郑利霞的嫂子。被告郑利霞与被告李志强于2005年1月10日登记结婚，原是夫妻关系，2017年12月25日，清远市中级人民法院作出民事终审判决，维持本院准予两被告离婚的一审判决，但对本案债务没有处理。
上述事实有取款凭证、民事判决书、借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人都应对自己的主张提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，原告汤少芳在提供凭证证明被告李志强取款30000元后，被告李志强应举证证明该款项系原告另欠其的债务或已支付给原告，且在亲人间的民间借贷未立借据也有相当的合理性，故本院原告主张被告李志强借原告30000元的事实予以采纳，对被告李志强认为未借钱等的辩解不予采纳，被告李志强应向原告归还借款30000元，并从起诉之日（2018年3月12日）起按年利率6%支付利息，至还清之日止。同时，由于被告郑利霞对该借款予以承认，故本院对原告要求被告郑利霞归还借款的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李志强、郑利霞应当在本判决生效之日起十日内向原告汤少芳归还借款30000元及利息（利息自2018年3月12日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李志强、郑利霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗汝程
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4114号
原告李进琪，男，1959年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏视通建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告李进琪与被告宁夏视通建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进琪撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告李进琪负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐 伟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第113号
原告耿素珍，女，汉族，1956年4月4日出生。
委托代理人崔南方、杨慧芳，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告贾明杰，男，汉族，1948年1月19日出生。
被告李九菊，女，汉族，1952年9月29日出生。
二被告共同委托代理人潘恒山，孟州市法律援助中心指派律师。
原告耿素珍诉被告贾明杰、李九菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿素珍的委托代理人崔南方、杨慧芳，被告贾明杰、李九菊及其委托代理人委托代理人潘恒山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿素珍诉称，1992年6月2日，被告贾明杰从原告处借款4000元，并出具了借款凭证，约定利息为月利率1.5%。原告多年来，年年向二被告催要借款，二被告总是推辞不给。现请求判令二被告给付借款4000元及利息（从借款之日即1992年6月2日起至判决确定给付之日按月利率1.5%计算）。
二被告辩称，1、本案原告的起诉已超过两年的诉讼时效，2、被告所借原告的款用于原孟县皮鞋厂第二车间生产经营，皮鞋厂破产后第二车间解散，被告起诉时任车间主任，判决给付贾明杰19400元。执行过程中刘某死亡，孟州市人民法院裁定中止执行。3、李九菊不是适格的被告，被告贾明杰借款用于皮鞋厂第二车间经营所用，没有用于家庭，不属于夫妻共同债务，不应由李九菊承担责任，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、李九菊是否应当承担共同还款责任。
原告所交证据是：1、被告贾明杰向原告出具的借据一份，证明被告欠原告4000元，月利率为1.5%，时间为1992年6月2日；2、调查笔录一份，系2013年11月4日原告代理人崔南方向二被告调查借款事宜的调查笔录，证明该借款未超过诉讼时效。二被告质证后，对证据1真实性无异议，承认是被告贾明杰所写。对证据2有异议，称该证据系原告代理人崔南方自称是孟州市人民法院工作人员找二被告核实一些事情，当时贾明杰在外边打工不在家，讯问的情况和笔录不相一致。当时并没有讯问关于原告向被告多次要账的事情，李九菊也没有看笔录，让李九菊签字，李九菊拒签。原告代理人称如果不签字将把该带走，李九菊被迫签字，因此该证据不能作为延迟诉讼时效的证据使用。原告对被告的质证意见2予以否认，称并没有自称孟州市人民法院工作人员以及胁迫李九菊签字。
二被告未向本院提交证据。
经审查，被告对原告证据1真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告对原告的证据2有异议，称原告代理人自称孟州市人民法院工作人员以及胁迫被告李九菊配合调查签字确认，因未提供其他证据予以证实，本院不予采信，该笔录可以证实被告向原告借款以及催要的事实，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：被告贾明杰于1992年6月2日向原告耿素珍借款4000元，并出具借条一张，载明：“今借到耿素珍现金肆仟元整（4000），月利（1.5分），贾明杰，92.6.2号”。被告辩称该借款用于原孟县皮鞋厂第二车间生产经营，非用于家庭生产经营，不应由夫妻共同承担还款责任，并称原告起诉已超过两年诉讼时效。被告贾明杰、李九菊系夫妻关系。
另，2013年11月4日，原告委托代理人崔南方向被告李九菊调查有关借款事宜的调查笔录显示被告李九菊对借款的事实予以认可，并承认原告多次向被告催要借款。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。被告贾明杰于1992年6月2日向原告借款4000元，双方并未约定具体还款时间，至原告起诉时即2015年4月22日时，已长达二十二年时间，已超法律规定的最长诉讼时效二十年。原告委托代理人于2013年12月4日对被告李九菊的记录调查笔录，显示原告年年向二被告主张权利，但最长诉讼时效不适用中断、中止，且原告代理人调查被告李九菊时也已超过二十年时间。原告作为债权人，长达二十二年时间内，多次向被告主张权利，却怠于起诉，致使该债权已超出最长诉讼时效二十年，且二被告以诉讼时效为由提出抗辩，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第175条】之规定，判决如下：
驳回原告耿素珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘春燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5675号
原告王某甲，女，1966年1月18日生，汉族，无业。
被告王某乙，男，1963年1月22日生，汉族，无业。
被告王某丙，男，1972年3月23日生，汉族，无业。
被告陈某，女，1941年2月27日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、陈某法定继承纠纷一案，原告王某甲于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告父亲王某某于2013年5月7日病故，去世后留有账号为10×××12（中国农业银行）的存单2张，金额为40000元整，和中国工商银行的存单1张，即账号为43×××55的存单1张，金额为51.2元，以上两账号上的存款在2013年5月7日由被告王某乙等支取。上述事实由中国农业银行告知。原告问起此事，被告王某乙称与原告无关，原告一分也别想分到。之后，被告王某乙一直非法占有原告应合法继承的财产至今，侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告的继承权。故原告诉至法院，请求法院根据继承法的相关规定保护妇女合法权益和地位，判令继承并分割父亲王某某名下的存款40000元的八分之一给原告。
被告王某乙辩称，父亲王某某确有存款40051.2元。但在父亲去世后由其取出，办丧事及买墓地已经全部用掉，不存在可供分割的遗产。父亲曾在派出所与原告断绝关系，并且出具了书面材料。父亲住院原告没出一分钱，办丧事原告也没出钱。父亲生前留有录音，说生命安全受原告威胁，原告带人爬二楼到父亲家里把协议原件偷走。在录音里父亲明确了房子、财产与原告一点关系也没有。父亲去世后，家人都在场的情况下被告王某乙将存折拿出来，去银行将钱取出，办理丧事用了。丧葬费有22000元，被告王某乙给了原告10000元。母亲中风在家亦由被告王某乙照顾，因父母长期分居，被告王某乙两头跑照顾父母。被告王某乙称其母亲陈某的意见与其一致。
被告王某丙辩称，存折是父亲活着时给被告王某乙的，对于此事被告王某丙并不知情，但被告王某丙认为上述款项不属于遗产，父亲对其财产有权处置。该款项多用于办丧事。且原告之前已经起诉过，被告方也已同意给原告10000元。如果上述款项属于遗产，被告王某丙要求继承，并同意将其应分得的份额给哥哥被告王某乙和母亲被告陈某。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被继承人王某某与被告陈某系夫妻关系，婚后生育王某乙、王某甲、王某丙三个子女。2013年5月7日，王某某因病去世，未留有遗嘱，其丧事支出由被告王某乙、王某丙负责。
2014年5月8日，原告就被继承人留有的遗产继承问题向本院提起诉讼。因被继承人未立遗嘱，且原告与被告王某乙、王某丙曾于2010年11月20日签订家庭协议一份，约定王某某产生的任何费用由王某乙、王某丙承担，王某某如果留下的财产，由兄弟、姐妹平均分摊，利益公摊。故本院于2014年9月13日判决按照法定继承对被继承人的遗产进行分割。
2014年9月24日，原告查询得知被继承人曾于中国农业银行10×××12账户内有存款40000元，此款于2014年5月7日由被告王某乙提出并销户；于中国工商银行43×××55账户内有存款51.2元。
庭审中，原告放弃对中国工商银行账户内51.2元的继承权的请求，本院依法予以准许。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、本院（2014）秦民初字第2473号民事判决书、银行查询记录等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王某某生前未立遗嘱，故其遗产依法应当按照法定继承办理，由其配偶陈某和儿女王某乙、王某甲、王某丙共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院确定上述款项中属于王某某遗产的二分之一份额由原、被告各分得四分之一。被告王某丙自愿将其继承的份额分别赠与被告王某乙、陈某各50%，本院予以准许。故被告王某乙享有十六分之三份额，被告陈某享有十六分之十一份额。因被继承人王某某于中国农业银行中的40000元现金已由被告王某乙提出并销户，故被告王某乙应将王某某上述遗产中的八分之一份额即5000元支付给原告王某甲。
对于被告王某乙提出上述款项已用于王某某丧葬费，且前次判决中被告方已经补偿原告10000元，原告无权主张继承该款项的抗辩意见，本院认为，被告王某乙为父亲王某某办理丧事事宜，系子女对父母尽孝的表现恪尽孝心的表现，可另行处理。且被告方支付原告10000元系被告方自愿对原告的补偿，与本案中的遗产继承无关联性，故对于被告王某乙的此项抗辩意见，本院不予采信。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人王某某名下的中国农业银行10×××12帐户内的存款40000元由原告王某甲享有八分之一份额；被告王某乙享有十六分之三份额；被告陈某享有十六分之十一份额。
二、被告王某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某甲支付5000元。
案件受理费801元，减半收取为400.5元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 武 麟
二〇一五年二月十五日
见习书记员 曹雪蕊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第122号
上诉人（原审原告、反诉被告）张伟
委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
委托代理人聂锦建，湖北众和律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖北诚成拍卖有限公司（以下简称诚成拍卖公司）。住所地：湖北省通山县通羊镇新城社区（通山县工商局东侧*楼）。组织机构代码：67976643-1。
法定代表人周国虎，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李景华，湖北省拍卖行业协会法律专家咨询委员会副主任。委托代理权限为一般代理。
委托代理人李木相，湖北仁贤律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）通山县商务局。
法定代表人祝华奕，该局局长。
委托代理人余月明，该局干部。
委托代理人朱忠诚，该局干部。
上诉人张伟因与被上诉人诚成拍卖公司、通山县商务局拍卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民二初字第63号民事判决；
二、发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1394号
本院在执行于德红与山东大航塑业有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人山东大航塑业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东大航塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝商初字第383号
原告张中华，男，汉族。
被告萝北县太平沟林场。
法定代表人刘芙，女，职务场长。
委托代理人郭传祥，男，汉族。
委托代理人吴茜，男，汉族。
原告张中华与被告萝北县太平沟林场运输合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李振强适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月7日至2012年3月25日期间，原告为被告运输木材从太平沟林场至鹤北储木场781.016立方米，应付运费74，196.00元（按95.00元／立方米计算），实际给付62，481.00元（按80.00元／立方米计算），运输费差价款11，715.00元；2012年12月19日至2013年3月31日期间，原告为被告运输木材从太平沟林场至鹤北储木场1，394.047立方米，应付运费132，434.00元（按95.00元／立方米计算），实际给付111，523.00元（按80.00元／立方米计算），运输费差价款20，910.00元；2013年12月10日至2014年3月12日期间，原告为被告运输木材从太平沟林场至鹤北储木场1，189.448立方米，应付运费112，997.00元（按95.00元／立方米计算），实际给付95，155.00元（按80.00元／立方米计算），运输费差价款17，841.00元；同期原告为被告运输木材从太平沟林场一道沟至萝北苗圃168.128立方米，应付运费12，609.00元（按75.00元／立方米计算），实际给付10，928.00元（按65.00元／立方米计算），运输费差价款1，681.00元；2012年1月4日，原告为被告运输木材从太平沟林场至鹤北储木场65.918立方米，应付运费6，262.00元（按95.00元／立方米计算），实际给付4，548.00元（按69.00元／立方米计算），运输费差价款1，713.00元；同期原告为被告运输木材从太平沟林场至萝北30.752立方米，应付运费2，306.00元（按75.00元／立方米计算），实际给付2，121.00元（按69.00元／立方米计算），运输费差价款184.00元；2011年12月7日至2012年3月25日期间，原告为被告运输木材从太平沟林场至萝北林丰张财木材厂285.37立方米，应付运费21，402.00元（按75.00元／立方米计算），实际给付18，549.00元（按65.00元／立方米计算），运输费差价款2，853.00元；2012年12月18日至2013年4月8日期间，原告为被告运输木材从太平沟林场边防沟至鹤北储木场1，394.047立方米，运输费差价款6，970.00元（1，394.047立方米×5元／立方米）。综上，被告应给付原告运输费及运输费差价款总计63，867.00元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求被告给付运输费差价款总计63，867.00元。
本院认为，被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。通过本案当事人提供的证据足以证实，本案的被告萝北县太平沟林场不是运输合同的合同当事人，也就不是运输合同的被告与本案没有直接的利害关系，故被告萝北县太平沟林场的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人员法院。
审判员 李振强
二〇一五年九月二十九日
书记员 王佳旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终748号
上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，组织机构代码74676552-8。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，组织机构代码14903439-9。
法定代表人：杨国政，该公司董事长。
上诉人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04270-1号民事裁定，向本院上诉称：本案标的额较大且原、被告不在同一地区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当由安徽省阜阳市中级人民法院审理。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送阜阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：1.本案双方当事人均在安徽省辖区，诉讼标的额不足3000万元，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，依法应由基层人民法院管辖。2.本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结论正确，依法应予维持，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03806号
罪犯李庆林，男，汉族，1974年9月29日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年5月28日作出（2001）宿中刑初字第56-1号刑事附带民事判决，以被告人李庆林犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年09月11日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑；于2007年03月05日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李庆林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李庆林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2019年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00142号
原告周文清，男，1969年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国农业银行股份有限公司武汉阳逻支行。
负责人汪红斌，该行行长。
被告合众人寿保险股份有限公司湖北分公司。
负责人王斌，该公司总经理。
本院在审理原告周文清与被告中国农业银行股份有限公司武汉阳逻支行、被告合众人寿保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告周文清于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周文清撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取，由原告周文清负担。
审判员 叶章明
二〇一四年十月十六日
书记员 陶 康
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异218号
案外人：王振先，住山东省胶南市。
案外人：周兆凤，住山东省胶南市。
上述案外人的共同委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
申请执行人：杨文江，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄珺、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。
被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李金堂。
被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛胶南市经济开发区。
法定代表人：李金堂。
委托代理人：刘大博，该公司职员。
被执行人：李金堂，住山东省青岛市市南区。
被执行人：李书杰，住山东省平度市。
被执行人：庞瑞娥，住山东省平度市。
本院在执行（2015）穗中法执字第3793号申请执行人杨文江和被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥执行一案过程中，案外人王振先、周兆凤对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王振先、周兆凤称：青岛市黄岛区温州路198号30号楼2单元1502号房（以下简称涉案房产）是其购买，支付全部房款且实际使用，且对没有办理过户手续没有过错，请求解除对涉案房产的查封。
王振先、周兆凤向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》；2、《销售不动产统一发票》（复印件）；3、《房屋交接书》《承诺书》；3、收据、刷卡凭单；4、王振先银行账户交易明细；5、业主信息登记表、工程质量维修单等。
本院查明，在执行（2015）穗中法执字第3793号案过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。
王振先、周兆凤提交的证据证实，2014年11月24日，王振先、周兆凤与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定王振先、周兆凤以850685.42元购买涉案房产。王振先、周兆凤提交POS机签购单及王振先的农行卡交易明细。与POS机签购单金额相对应的有2014年10月18日的10000元，2014年10月24日的20000元、170000元，2014年11月6日的200000元、100000元，2014年11月24日的314900元、23000元，合计837900元，另有他人签名的2014年11月24日的POS机签购单12785.42元。2016年5月13日，王振先签署涉案房产的《房屋交接书》。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，在本院查封前，王振先、周兆凤与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，但是王振先、周兆凤并未证实由他人签名的2014年11月24日的POS机签购单12785.42元与涉案购房款的关联性。即使王振先、周兆凤已经全额支付购房款，涉案房产系在本院查封后才交由王振先、周兆凤收楼，故其请求不符合前述司法解释第二十八条中“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。王振先、周兆凤亦无证据证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故王振先、周兆凤的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王振先、周兆凤的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江 永
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异218号案外人：王振先，住山东省胶南市。案外人：周兆凤，住山东省胶南市。上述案外人的共同委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。申请执行人：杨文江，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄珺、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：李金堂。被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛胶南市经济开发区。法定代表人：李金堂。委托代理人：刘大博，该公司职员。被执行人：李金堂，住山东省青岛市市南区。被执行人：李书杰，住山东省平度市。被执行人：庞瑞娥，住山东省平度市。本院在执行（2015）穗中法执字第3793号申请执行人杨文江和被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥执行一案过程中，案外人王振先、周兆凤对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王振先、周兆凤称：青岛市黄岛区温州路198号30号楼2单元1502号房（以下简称涉案房产）是其购买，支付全部房款且实际使用，且对没有办理过户手续没有过错，请求解除对涉案房产的查封。王振先、周兆凤向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》；2、《销售不动产统一发票》（复印件）；3、《房屋交接书》《承诺书》；3、收据、刷卡凭单；4、王振先银行账户交易明细；5、业主信息登记表、工程质量维修单等。本院查明，在执行（2015）穗中法执字第3793号案过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。王振先、周兆凤提交的证据证实，2014年11月24日，王振先、周兆凤与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定王振先、周兆凤以850685.42元购买涉案房产。王振先、周兆凤提交POS机签购单及王振先的农行卡交易明细。与POS机签购单金额相对应的有2014年10月18日的10000元，2014年10月24日的20000元、170000元，2014年11月6日的200000元、100000元，2014年11月24日的314900元、23000元，合计837900元，另有他人签名的2014年11月24日的POS机签购单12785.42元。2016年5月13日，王振先签署涉案房产的《房屋交接书》。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封前，王振先、周兆凤与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，但是王振先、周兆凤并未证实由他人签名的2014年11月24日的POS机签购单12785.42元与涉案购房款的关联性。即使王振先、周兆凤已经全额支付购房款，涉案房产系在本院查封后才交由王振先、周兆凤收楼，故其请求不符合前述司法解释第二十八条中“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。王振先、周兆凤亦无证据证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故王振先、周兆凤的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回王振先、周兆凤的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年十一月二十三日书记员  江 永
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00268号
原告：朱某，女，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙某甲，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
朱某与孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员王玮适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。朱某、孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：2008年8月朱某与孙某甲经人介绍认识，××××年××月登记结婚，2011年生育一女孙某乙。因双方婚前相处了解不够，婚后性格差异不断呈现，且孙某甲对朱某有家暴行为，朱某认为夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，特向法院起诉请求判令：1、解除其与孙某甲的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女孙某乙由朱某抚养，孙某甲支付抚养费；4、诉讼费由孙某甲负担。
孙某甲辩称：同意离婚，但不存在有家庭暴力行为，只是家庭纠纷；结婚时候给朱某买的白金戒指3个，白金项链1个，具体重量记不清了，我要求朱某归还；婚生女孙某乙自朱某产假满了之后，一直跟随我父母生活快3年了，因此我要求孙某乙由我抚养更有利于孩子成长。
朱某为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、身份证。证明主体资格。
2、结婚证。证明双方的合法夫妻关系。
3、出生证。证明孙某乙系双方婚生女。
4、户口簿。证明主体资格。
5、蚌埠市公安局东风派出所、蚌埠市公安局张公山派出所接处警记录各一份。证明孙某甲有家暴行为。
6、证明一份。证明孙某甲父亲曾经到单位找过我对我有侮辱行为。
经质证，孙某甲对证据1、2、3、4均无异议；对证据5中蚌埠市公安局东风派出所的出警记录的真实性有异议，对蚌埠市公安局张公山派出所接处警记录真实性无异议，但认为达不到朱某的证明目的，自己不存在家暴行为，只是一般的家庭纠纷；对证据6的证明内容有异议，认为不存在证明中所诉的事实。
经审查，本院对证据1、2、3、4予以确认；对证据5的真实性予以确认，对证据6因该证据属于证人证言，出具该证言的洪宾和张莉二人未到庭接受法庭询问，故对该证言本院不予采信。
孙某甲未向法庭提供证据材料。
经过以上证据分析与认定，本院确认以下案件事实：2008年8月朱某与孙某甲经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。婚后朱某与孙某甲因性格差异，常有矛盾，现双方均认为感情破裂同意离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，原、被告双方已不能维系正常的夫妻感情，现朱某诉至本院坚决要求判决离婚，且在庭后调解过程中，双方对婚姻感情破裂无法共同生活达成一致认识，因此本院对朱某的离婚诉请予以支持。
关于子女抚养问题。因孙某乙是女孩且尚年幼，其外祖母已退休并愿意辅助抚养孙某乙，故本院认为孙某乙随其母生活更为有利。故对于朱某要求抚养孙某乙的诉讼请求本院予以支持，朱某在抚养孙某乙期间不得阻碍孙某甲正常的探视权。
关于子女抚养费问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》结合蚌埠市收入水平，本院判令孙某甲每月支付孙某乙抚养费800元至18周岁止。
关于共同财产问题。朱某与孙某甲均未举证共同财产情况，故对朱某要求分割共同财产的诉讼请求及孙某甲要求朱某返还首饰等物品的要求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告孙某甲离婚；
二、孙某乙由朱某抚养，孙某甲每月给付孙某乙抚养费人民币800元至18周岁时止，此款每月20日前直接支付给朱某；
三、驳回朱某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某、孙某甲各负担50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审101号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈�祥，滨海县××监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县××保护局法制宣传科科长。
被执行人滨海县金元生猪专业合作社，住所地滨海县。
法定代表人刘加华，该××社社长。
申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月21日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人滨海县金元生猪专业合作社的法定代表人刘加华到庭参加听证，本案现已审查终结。
2016年1月21日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海县金元生猪专业合作社生猪养殖项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件、未通过环保“三同时”验收擅自生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，对被执行人滨海县金元生猪专业合作社作出责令立即停止生猪养殖项目违法生产，并处罚款5000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年1月25日向被执行人滨海县金元生猪专业合作社送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县金元生猪专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县金元生�专业合作社的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十月十�
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审101号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈�祥，滨海县××监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县××保护局法制宣传科科长。被执行人滨海县金元生猪专业合作社，住所地滨海县。法定代表人刘加华，该××社社长。申请执行人滨海县环境保护局于2016年9月21日向本院申请强制执行滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人滨海县金元生猪专业合作社的法定代表人刘加华到庭参加听证，本案现已审查终结。2016年1月21日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海县金元生猪专业合作社生猪养殖项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件、未通过环保“三同时”验收擅自生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，对被执行人滨海县金元生猪专业合作社作出责令立即停止生猪养殖项目违法生产，并处罚款5000元。申请执行人滨海县环境保护局于2016年1月25日向被执行人滨海县金元生猪专业合作社送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海县金元生猪专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县金元生�专业合作社的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  孔玲玲审判员  张爱武二〇一六年十月十�书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01501号
原告华某甲，男，1943年5月12日出生，汉族。
被告华某乙，男，1985年1月1日出生，汉族。
原告华某甲诉被告华某乙排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华某甲诉称，今年6月份被告在没有划清地界和歇扇情况下，趁其家人在外，偷偷私自强行加盖房屋后院墙。其赶回后要求被告停止施工等协商好划清界线后再施工，被告不听，且在原告去街办反映情况时强迫其妻子翻墙离开。街办土地科责令被告停建未果，被告继续施工将墙建完。被告单方面私自另立界石将墙放大角占在其可耕地里，铲掉原告一半耕地熟土致无法耕种。被告将院内污水和石棉瓦雨水排到其可耕地内。现原告诉至法院：1、请求法院依法判令被告立即拆除非法暴力侵占原告地界内的违章建筑、围墙；2、请求法院依法判令被告对原告可耕地界限西边至少要留够3.3米以上的歇扇；3、请求法院依法判令被告赔偿原告农作物经济损失3000元。
被告华某乙辩称，队上分地有底册，其没有侵占原告土地。一般盖房不留歇扇，其围墙外还留有一定区域。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告对涉案土地权属存在争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告华某甲的起诉。
案件受理费100元，退还原告华某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田莎莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03534号
罪犯王冕，男，1982年2月7日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年10月25日作出（1999）武刑初字第249号刑事判决，认定被告人王冕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人王冕不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年2月25日作出（2000）鄂刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2004年7月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王冕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王冕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王冕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王冕的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年9月5日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利