江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初32号
原告：张某，男，汉族，江西高安人，住江西省高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市。
负责人：刘胜，该公司经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称平安财保厦门公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年2月20日进行公开开庭审理，原告的委托代理人韩涛、被告的委托代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日3时42分，原告驾驶赣C907**号“宝马牌”小型轿车行驶至高安市清高线皮家村路段时，与同方向张爱某驾驶的无号牌“金大牌”三轮电动车发生追尾后，再与停在路边的赣C5Q5**号“奥铃”牌小型普通货车发生碰撞，造成三车不同程度受损及当事人张爱某受伤的交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，当事人张爱某、皮某不负此次事故的责任。因原告所有的车辆赣C907**号“宝马牌”小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，车辆损失险396700元，原告的损失应由被告在保险责任范围内进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失540572元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事故发生后，向我公司报案的是卢某某，报案时称驾驶车辆的是卢某某，但事故认定书上的驾驶员是张某，因此我司认为被保险人故意破坏、伪造现场，伪造证据，我司不承担本案保险责任。
综合原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点是原告的损失是否应由被告承担。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、张某身份证复印件、驾驶证复印件，赣C907**登记证书复印件、行驶证复印件，证明原告主体资格；
二、保单二份，证明原告在被告处投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，还投保车辆损失险396700元。事故发生在保险有效期内，符合理赔要求；
三、道路交通事故认定书，证明本次道路交通事故造成原告车辆受损、张爱某受伤。原告负事故全部责任，张爱某、皮某不负事故责任；
四、住院费发票、费用明细清单4份、疾病证明书、出院记录，证明张爱某受伤住院122天，花费医疗费64493元；
五、2015年统计用区划代码和城乡规划分代码、村委会证明，证明当事人张爱某的损失应按城镇标准计算；
六、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，证明当事人张爱某因本次交通事故造成的损伤，经鉴定损伤程度评定为轻伤一级，伤残程度为十级伤残，后续治疗费用为8000元；
七、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明赣C907**号宝马牌小型轿车的损失经鉴定为348685元，原告支付了鉴定费4500元；
八、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证，证明原告赔偿了伤者张爱某184493元。
被告经质证认为对第一组的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，向我公司报案的驾驶员不是张某；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但我公司不承担保险责任；对第三组证据形式上的真实性没有异议，内容上的真实性有异议，当时事故发生时驾驶员是谁有异议；对第四组证据的真实性没有异议，但是住院记录载明的住院天数是121天，应扣除20%非医保费用；对第五组证据中城乡代码的三性均有异议，对村委会证明形式上真实性没有异议，内容上的真实性应提供证据印证，张爱某从事的是种植业，属于农林牧渔行业范畴；对第六组证据认为该鉴定是伤者单方委托鉴定的结论；对七组证据认为该鉴定是原告单方委托鉴定的结论，鉴定费我司不予承担；对第八组证据认为这是原告与张爱某达成的协议，对我公司没有约束力，即使要承担保险责任，应依法根据证据材料进行核算。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
一、录音光盘一份，证明事故发生后，卢某某向我公司报案，并声称驾驶员就是卢某某本人；
二、保险条款二份，证明故意伪造、破坏现场、伪造证据的，保险公司不承担保险责任。
原告经质证认为对第一组证据录音的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，根据最高院审理交通事故司法解释第27条规定，本次交通事故驾驶人的真实身份应以交警队的认定为准。本次交通事故发生后，因保险公司提出异议，交警部门通过调阅天网录像，确定驾驶人为张某；对第二组证据保险条款的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本次交通事故的事实应以交警队出具的事故认定书为准，事故认定书没有认定当事人存在该保险条款第3条第8项的情形。同时，也没有证据证明该保险条款已送达给了本案原告。
经审理查明，2016年3月20日3时42分，原告张某驾驶赣C907**号“宝马牌”小型轿车行驶至高安市清高线皮家村路段时，与同方向张爱某驾驶的无号牌“金大牌”三轮电动车发生追尾后，再与停在路边的赣C5Q5**号“奥铃”牌小型普通货车（机动车所有人：皮某）发生碰撞，造成三车不同程度受损及当事人张爱某受伤的交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，当事人张爱某、皮某不负此次事故的责任。另查明，原告张某于2015年7月7日在被告平安财保厦门公司为赣C907**号车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险的理赔限额为396700元，第三者责任险的理赔限额为500000元，车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔。事故发生后，受害人张爱某被送往高安市人民医院住院治疗121天，花费医疗费64493元，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，张爱某为十级伤残，后续治疗费用为8000元，张爱某为高安市筠阳街办南门村委会皮北村村民，该次事故给张爱某造成的其他损失包括：误工费130天×93.4元/天=12142元，护理费121天×107元/天=12947元，住院伙食补助费、营养费121天×80元/天=9680元，伤残赔偿金22278元，精神抚慰金5000元，交通费2000元（酌情给付），以上合计136450元。2016年12月12日，经高安市交警大队主持调解，原告张某共赔偿张爱某184493元。在事故中受损的赣C907**号宝马牌轿车，经原告委托高安市匡正司法鉴定中心鉴定需花费修复费用为348685元，花费鉴定费4500元。
本院认为：原、被告之间签订的交强险及商业险保险合同合法有效。原告方投保车辆在保险有效期内发生交通事故，致第三人张爱某受伤及自己投保车辆受损，被告平安财保厦门公司应在交强险、第三者责任险及车辆损失险保险合同范围内承担理赔责任。被告平安财保厦门公司提出事故发生后，向我公司报案的是卢某某，称驾驶员是卢某某，但事故认定书认定为张某，认为张某系故意破坏、伪造现场、伪造证据，依合同拒赔。本院认为，被告平安财保厦门公司虽向本院举证本次事故的报案录音，但该证据与交警部门的事故认定书认定事实相矛盾。被告平安财保厦门公司没有向本院提供卢某某与本案原告张某在本案事实上的关联性证据，不能证明原告方有伪造现场、伪造证据的行为，对被告平安财保厦门公司的拒赔主张本院不予支持。原告张某投保车辆车损已经有资质鉴定机构评估确定。虽为单方委托鉴定，但被告方未能向本案提出重新鉴定申请，亦未能向本院提供其他证据否认该鉴定结论。本院对高安匡正司法鉴定中心鉴定结论予以确认。对被告方提出扣除非医保用药20%的主张，因未能提供非医保用药的数额和范围，本院不予支持。对原告方已赔偿了张爱某人伤损失超出本院核定的合理范围部分，本院不予支持。对原告方主张的施救费及张爱某人伤鉴定费，因未能提供证据本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原告张某保险理赔款计489725元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司承担8000元，原告张某承担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年三月八日
书记员 李 婷