广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第70号
原告李位广，男，1963年8月8日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被告周广，男，1971年5月23日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市博白县。
委托代理人黄诚岗，男，1971年1月29日出生，系佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司员工，与周广是同事关系。
委托代理人卢怀熹，男，1989年8月1日出生，系佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司员工，与周广是同事关系。
被告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司。住所地：广州市荔湾区中山八路**号。
负责人陈伟强。
委托代理人黄诚岗，男，1971年1月29日出生，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市季华五路*号。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告李位广诉被告周广、佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高英、被告周广委托代理人黄诚岗、卢怀熹、被告运输公司委托代理人黄诚岗、被告保险公司委托代理人王佐旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日1时10分，李位广驾驶粤B249**号小车乘载李立海、王娟、王华、李贤金由北流市往深圳市方向行驶，行至罗定市G324线锦绣华庭小区十字路口路段时，与周广驾驶的粤A985**号大客车发生碰撞，造成两车受损、原告李位广等5人受伤的交通事故。罗定市交警大队认定李位广负事故主要责任、周广负事故次要责任，乘车人不负责任。事发后，原告被送到罗定市泷州医院住院治疗，于2012年12月30日出院，共住院83天，用去医疗费24152.55元。2013年6月3日，李位广经司法鉴定构成九级和十级伤残，支出鉴定费1500元。粤A985**号大客车的所有人是被告运输公司，该车向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险。
原告认为，周广驾驶载客大客车在罗定市城区路段以时速55公里行驶，而该路段限速40公里／小时，超速行驶是导致事故发生的原因，其过错作用与李位广基本相当，应与李位广负事故的同等责任，承担50%的赔偿责任。
事故造成原告的损失有：1、医疗费24152.55元，2、住院伙食补助费4150元（83天×50元／天），3、营养费4150元（83天×50元／天），4、误工费23600元（236天×100元／天），5、护理费6873.23元（83天×82.81元／天），6、残疾赔偿金126953元（30226.71元／年×20年×21%），7、精神损害抚慰金6000元，8、被扶养人生活费3360元（母亲：22396.35元／年×5年×21%÷7人），9、交通费1200元，10、鉴定费1500元，11、车辆损失28572元，共230510.78元。保险公司应在交强险限额内赔偿32000元，超出部分198510.78元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即99255.39元，扣除被告已支付的11000元，应再赔偿88255.39元，不足部分由被告周广、运输公司承担连带赔偿责任。
原告现向法院起诉，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿32000元给原告（具体数额由法院按比例确定）、在商业第三者责任险限额内赔偿88255.39元给原告，不足部分由被告周广、运输公司承担连带赔偿责任。案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.身份证、户口簿、证明，证实原告的诉讼主体资格及被扶养人的身份情况。2.道路交通事故认定书、复核结论、鉴定意见告知书、照片、光碟，证实事故的发生及粤A985**号车购买保险等情况、事发路段的路面情况等；从照片、光碟可以看出，事发路段是有标志和标线的，罗定市交警大队两次作出的事故认定书认为事发路段没有标志和标线是错误的。3.罗定市泷州医院病程记录、证明、北流市人民医院DR数字影像诊断报告，证实原告的伤势及住院治疗用去医疗费24152.55元的情况。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告因交通事故致右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能评为九级伤残，致右胸多根肋骨骨折评定为十级伤残；伤后误工损失日90日、营养时间60日、护理时间60日；原告支出鉴定费1500元。5.机动车行驶证、驾驶证，证实被告周广驾驶的肇事车辆粤A985**号大客车车主是被告运输公司。6.交通事故车物损失价格鉴定结论书，证实粤B249**号车的损失为28572元。7.居住证、营业执照、证明、工资表，证实原告于2009年5月至2012年10月在深圳市宝安区福永海雅旅馆工作，工作期间居住在旅馆员工宿舍，每月收入3200元。8.涉案交通事故另外两名伤者王娟、王华起诉本案被告的一审（2013）云罗法民初字第1076号、二审（2014）云中法民一终字第77号民事判决书，证实本案交通事故经罗定市人民法院一审判决由肇事双方负同等责任，被告不服上诉，云浮市中级人民法院维持原判；由于该案与本案是同一交通事故，所以本案中交通事故的责任划分应是同等责任。
被告保险公司辩称：粤A985**号大客车在保险公司投保了交强险和商业险。在本次事故中，还有其他伤者另案起诉，请法院注意保险责任的比例，投保车辆责任是次要责任，最多承担30%的责任。原告未提供医疗费发票、病历和用药清单等证据，保险公司对原告诉请的医疗费不予认可，保险公司在国家医保用药范围内承担赔偿责任。因原告未提供住院的证明，不能确定住院时间，故住院伙食补助费应予驳回。原告请求的营养费没有相应医嘱证明，也未提供购买营养品的名称、数量、日期的相关证据，故不应支持。原告未提供护理人的收入证明、证据，护理费应以28.88元／天计算。原告未能提供有效的工资收入证明、证据，误工费应按28.88元／天计算。原告是农村居民，未能提供在城镇居住一年以上且有固定收入的证据，故残疾赔偿金应按农村标准计算；保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定。原告请求的精神抚慰金过高，且伤残赔偿金已包括了精神赔偿，原告属重复申请，不应支持。原告请求的交通费没有相应证据支持，请求法院予以驳回。鉴定费属于保险公司的免责范围。原告的车辆损失过高，且属单方委托鉴定，请求法院不予支持。
被告保险公司没有证据提供。
被告周广、运输公司辩称：同意被告保险公司的答辩意见。运输公司为原告支付了医疗费11000元，赔偿时应予扣减。
被告周广没有证据提供。被告运输公司在庭审中提交预缴医药费收据3张，证实被告运输公司为原告缴交医疗费11000元的事实。
诉讼中，被告保险公司以鉴定机构在仅参考了简单的资料下就做出鉴定结论，故鉴定报告不真实、不合理，及原告单方委托鉴定，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三人在场，检查的数据均为单方陈述，故鉴定程序不公正为由，向本院提交申请，要求对原告的伤情进行重新评定。被告保险公司并未提供证据以支持其申请。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告保险公司、周广、运输公司质证认为：对证据1的身份证、户口簿无异议，证实原告是农村居民，应按农村标准进行赔偿；对证明，由法院依法核实。对证据2的道路交通事故认定书、复核结论无异议；根据事故认定书，原告驾驶车辆属无证驾驶，没有注意安全驾驶让右方的车辆先行，该车经检验不符合技术标准、没年审、没购买保险，所以原告认为双方应负事故同等责任没有依据；对鉴定意见告知书，请法院依法核实；对照片、光碟的合法性、真实性、关联性有异议，照片的拍摄时间不是案发的时间，事发时该路段没有限速标志，也没有红绿灯，标志线是后来才有的。对证据3的罗定市泷州医院病程记录不予质证，因为没有原件也没有病历、疾病诊断证明书予以佐证；对证明，原告的医疗费由法院依法核实、认定；对北流市人民医院DR数字影像诊断报告不予认可，因为没有医院盖章，且医生的签名是用圆珠笔签的。对证据4的司法鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定材料没有病历、疾病诊断证明书等材料，已提出重新鉴定申请；对鉴定费发票的真实性无异议，关联性有异议，不属于保险公司承担责任的范围。对证据5的机动车行驶证、驾驶证无异议。对证据6的交通事故车物损失价格鉴定结论书有异议；原告单方委托鉴定，未与保险公司以及其他被告协商，不符合车物鉴定规则；鉴定的价值过高。对证据7的居住证的真实性、关联性、合法性有异议，因为居住证的签发时间是2009年5月14日，只有签发日期，没有居住地址，也没有居住期限；对营业执照、证明、工资表的真实性、合法性、关联性有异议，不能证实原告在城镇居住一年以上且有固定收入。对证据8的两份民事判决书的真实性无异议，对判决结果有异议，保险公司不服一审判决并上诉，虽然二审维持原判，但保险公司认为是有失公平的，并已申请再审。
对被告运输公司提交的证据，经出示，原告质证无异议，确认被告运输公司为原告支付医疗费11000元。
本院根据原告的申请，依法调取了罗定市交警大队有关涉案交通事故的档案材料。原告申请出示机动车信息查询结果单，证实李位广驾驶的车辆的车主是李位广本人，对此，被告没有提出异议。被告保险公司申请出示事故现场照片，证实事发时该路段没有限速标志和交通灯，对此，原告认为，对于交通标志标线何时设置的问题，上述提交的法院民事判决书已有描述，事故路段在2010年11月已完善交通标志标线，且事发路段属于城区路段，限速每小时40公里。
庭审中，原告申请本院对其在罗定市泷州医院住院治疗的病历资料、医疗费等情况进行核实，被告方并无异议，双方均表示对由法院核实的上述资料无需开庭质证。本院去函罗定市泷州医院调取有关原告在该院治疗的情况及医疗费情况，罗定市泷州医院提供原告的疾病诊断证明书、出院记录、住院病历、病程记录、住院费用清单及关于李位广的治疗证明，足以证实原告在罗定市泷州医院住院治疗的诊断情况及医疗费情况。
经审理查明：2012年10月8日1时10分，李位广驾驶粤B249**号小型轿车乘载李立海、王娟、王华、李贤金由广西北流市往广东深圳市方向行驶，行至罗定市G324线锦绣华庭小区十字路口路段时，与周广驾驶的粤A985**号大型卧铺客车发生碰撞，造成两车受损、李位广、李立海、王娟、王华、李贤金5人受伤的交通事故。2012年12月18日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2012）第C00156号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：李位广未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车在没有交通标志、标线控制的道路上没让右方道路的来车先行；周广夜间驾驶机动车不注意降低行驶速度。导致交通事故的过错及责任：李位广驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定，是造成事故的主要过错，认定李位广承担事故主要责任；周广违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是造成事故的次要过错，认定周广承担事故次要责任。
李位广不服事故认定，申请复核。2013年2月19日，云浮市交警支队复核认为，事故认定存在证据不确实充分、适用法律不正确，责令罗定市交警大队重新认定。2013年4月2日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2012）第C00156A号《道路交通事故认定书》，认定李位广承担事故主要责任、周广承担事故次要责任。
事故后，原告李位广被送到罗定市泷州医院住院治疗，于2012年12月30日出院，共住院83天，期间行右锁骨骨折切开复位克氏针内固定术，共用去医疗费24152.55元。医生诊断为：右肺挫裂伤并张力性气胸、脑震荡、颅底骨折、右侧1-8肋骨骨折、右锁骨骨折、右耳部皮肤裂伤。出院医嘱：多休息，定期复诊，不适随诊。住院期间，原告李位广由其妻子蔡德风（农村居民）护理。
被告运输公司向罗定市泷州医院支付了原告李位广的医疗费11000元。因原告李位广尚未支付剩余医疗费，罗定市泷州医院尚未开具原告李位广医疗费的正式发票。
2013年5月28日，广东中天司法鉴定所对李位广进行伤残鉴定，于同年6月3日出具广中司鉴所（2013）临鉴字第206号《鉴定意见书》认为：李位广因交通事故致右锁骨骨折引起右上肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残，因交通事故致右胸多根肋骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残，伤后误工损失日90日、营养时间60日、护理时间60日。原告李位广支出鉴定费1500元。
另查明，原告李位广是农村居民，自2009年5月至2012年10月期间在深圳市宝安区福永海雅旅馆工作，每月工资3200元，工作期间在该旅馆员工宿舍居住。
被扶养人梁秀裕是原告李位广的母亲，于1933年10月10日出生，至事故发生时已年满78周岁，共生育包括原告在内的子女7人。
粤A985**号大客车的车主是被告运输公司，被告周广是被告运输公司雇请的司机。该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保额100万元）、不计免赔险等商业险，保险期限2011年11月25日至2012年11月24日。原告李位广驾驶的粤B249**号小型轿车的车主是其本人，2012年10月24日，罗定市悦辉价格评估有限公司出具（2012）38号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤B249**号小型轿车总估损金额为28572元。
再查明，涉案交通事故造成5人受伤，其中，王娟、王华已于2013年10月8日向本院起诉，本院于2013年12月23日作出（2013）云罗法民初字第1076号民事判决书，被告保险公司不服并上诉，云浮市中级人民法院于2014年5月26日作出二审（2014）云中法民一终字第77号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。在该案判决中，法院一、二审均认定李位广与周广的行为及过错在事故的作用基本相当，应负事故同等责任，从而判决王娟、王华获得赔偿属于交强险医疗费用赔偿限额的有2500元、属于交强险死亡伤残赔偿限额的有27500元、属于第三者责任险赔偿限额的有100389.62元。本院以（2013）云罗法民初字第1246号案受理了涉案同一交通事故受害人李贤金的另案起诉，认定涉案交通事故造成李贤金损失267682.15元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额170401.16元，属于交强险死亡伤残赔偿限额97280.99元。本院以（2014）云罗法民初字第69号案受理了涉案同一交通事故受害人李立海的另案起诉，认定涉案交通事故造成李立海损失177752.5元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额33856.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额143896.31元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于双方争议的事故责任认定问题，已由本院在（2013）云罗法民初字第1076号民事判决中阐述，并认定李位广与周广的行为及过错在事故的作用基本相当，应负事故同等责任，并经云浮市中级人民法院（2014）云中法民一终字第77号民事判决予以维持，故本院在本案中予以采纳。原告认为周广与李位广应负事故的同等责任，各承担50%的赔偿责任，其主张理据充分，本院予以支持。被告认为周广应承担次要责任，最多承担30%赔偿责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
对于伤残鉴定意见问题，被告保险公司以鉴定机构在仅参考了简单的资料下就做出鉴定结论，故鉴定报告不真实、不合理，原告单方委托鉴定，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三人在场，检查的数据均为单方陈述，故鉴定程序不公正为由申请重新鉴定。对此，本院认为，法律法规并未规定受害方不能单方委托进行伤残鉴定，也没有明文规定必须委托法院进行鉴定，广东中天司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，依据充分，鉴定时距事发已有七个多月，鉴定时机恰当；鉴定所依据的资料、数据经鉴定机构认定，有事实基础。此外，被告方虽对鉴定意见有异议，但未能提供证据进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告主张的事故损失，合理合法部分，本院予以支持。原告主张医疗费24152.55元，虽未提供正式医疗费发票，但有医院出具证明证实其治疗用去医疗费24152.55元，并附住院费用清单予以佐证，故本院予以确认。原告主张住院伙食补助费4150元（83天×50元／天），其计算标准合理有据，本院予以支持。对于原告主张的营养费4150元，按规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告因交通事故伤及头部并致身体伤残，住院治疗时间较长，治疗期间进行手术，虽然医疗机构未出具加强营养的意见，但根据原告残疾等级、受伤部位、治疗情况等，本院酌情支持营养费2000元。原告经司法鉴定确定了误工损失日、护理时间，误工费按其受伤前实际收入计算，误工天数取司法鉴定意见90天，原告主张误工费23600元，本院支持9600元（3200元／月÷30天／月×90天）。原告住院期间护理人蔡德风是农村居民，未提供实际收入情况，护理费按国有同行业农林牧渔业19744元／年即54.09元／天计算，原告主张6873.23元，本院支持4489.47元（83天×54.09元／天）。
原告李位广为农村居民，提供了个体工商户营业执照、业主出具的证明、工资表等证实其受伤前在城镇居住生活连续超过一年，并有固定收入。被告虽对原告在城镇居住生活连续超过一年并有固定收入的事实及所依据的证据提出异议，但未提供足以反驳的证据予以支持，故对被告就该项事实的答辩和质证意见，本院不予采纳。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告虽是农村居民，但在城镇居住一年以上、且有固定收入，已同时具备两个必备条件，故残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算。原告主张残疾赔偿金126953元，本院支持126952.18元（30226.71元／年×20年×21%）。
原告因事故受伤致残，对其精神及今后的生活等各方面造成一定的损害，本院根据原告在事故中应负的责任及其过错程度、当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金2000元，故对其精神损害抚慰金6000的主张，本院不予全部支持。被扶养人梁秀裕已年满75周岁以上，生育7个子女，被扶养人生活费按规定应计算5年，原告主张被扶养人生活费3360元，本院支持3359.45元（22396.35元／年×5年×21%÷7人）；被告对被扶养人生活费提出不合理的抗辩意见，本院不予采纳。原告就医及处理事故、进行伤残鉴定等，确需支出交通费，本院根据实际情况酌情支持交通费800元。原告的车辆损失经有资质的鉴定机构评估确认，对其主张车辆损失28572元，本院予以支持；被告对车辆损失提出的不合理抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本案交通事故造成原告李位广的损失为：1、医疗费24152.55元，2、住院伙食补助费4150元，3、营养费2000元，4、误工费9600元，5、护理费4489.47元，6、残疾赔偿金126952.18元，7、精神损害抚慰金2000元，8、被扶养人生活费3359.45元，9、交通费800元，10、鉴定费1500元，11、车辆鉴定损失28572元；以上十一项合计207575.65元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-3项，合计30302.55元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第4-10项，合计148701.1元，属于交强险财产损失赔偿项目的有第11项，合计28572元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，粤A985**号大客车投保了交强险及不计免赔第三者责任险，对原告的损失，保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿，不足部分由侵权人按责任分担，其中属于被保险车辆的责任由保险公司按保险合同约定在第三者责任险范围内进行赔偿。
交通事故造成受害人伤残，受害人残疾等级的确定，需通过司法鉴定机构鉴定评估确定，必然产生鉴定费用，因此，鉴定费用是由交通事故引起的。对于交通事故产生的损失，应根据当事人在事故中的过错确定其承担的比例，肇事大客车投保了交强险和不计免赔第三者商业险，保险公司应承担相应的鉴定费。被告保险公司提出鉴定费属于保险公司免责范围的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
本案交通事故造成5人受伤，先前起诉的王娟、王华已经判决由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿27500元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿100389.62元，故交强险剩余限额为：医疗费用赔偿限额7500元（10000元-2500元）、死亡伤残赔偿限额82500元（110000元-27500元）、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险剩余限额为899610.38元（1000000元-100389.62元）。在本案及本院（2013）云罗法民初字第1246号案、（2014）云罗法民初字第69号案，涉案交通事故造成李位广、李贤金、李立海的损失总额中，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的共计234559.9元（李位广30302.55元＋李贤金170401.16元＋李立海33856.19元），属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的共计389878.4元（李位广148701.1元＋李贤金97280.99元＋李立海143896.31元），属于交强险财产损失赔偿范围的共计28572元。医疗费用应赔偿总额、死亡伤残赔偿应赔偿总额、财产损失应赔偿总额均已超出交强险赔偿限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告李位广医疗费用、死亡伤残赔偿项目损失可获得的交强险赔偿数额应当按照损失所占的比例确定，医疗费用项目应占968.92元（30302.55／234559.9×7500元），伤残赔偿项目应占31465.81元（148701.1／389878.4×82500元），财产损失赔偿2000元，即原告在交强险赔偿限额内应获得赔偿34434.73元（968.92元＋31465.81元＋2000元），原告起诉请求被告保险公司在交强险限额内赔偿32000元，与司法解释规定不符，本院按实际情况分配交强险赔偿责任。交强险赔偿不足部分173140.92元（207575.65元-968.92元-31465.81元-2000元），由负事故同等责任的大客车方赔偿50%即86570.46元，减去被告运输公司已支付的11000元，应再赔偿75570.46元。由于大客车投保了商业第三者责任险及不计免赔险，且应赔偿总额未超出保险限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告周广、运输公司无需赔偿。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿34434.73元（精神损害抚慰金2000元优先在该项赔偿）、第三者责任险赔偿限额内赔偿75570.46元，合共赔偿110005.19元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内赔偿110005.19元给原告李位广。
二、驳回原告李位广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告已预交），由原告负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 黄焯森
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗列君