湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字487号
原告黄应昌，农民。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
被告蔡七生，农民。
委托代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
原告黄应昌与被告蔡七生建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员易新福、康会议组成合议庭，于2015年7月17日、2016年1月12日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告黄应昌及其委托代理人黄玉春、被告蔡七生及其委托代理人谭亚军均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄应昌诉称，被告蔡七生承包了南方置业有限公司开发的中南煤机城项目桩孔工程，被告将该项目的1、2、3栋的桩孔包工分包给原告，双方于2012年10月16日签订了人工挖孔浇灌桩分包合同。合同签订后，原告在施工过程中因为工程复杂，建设方改变了设计方案，用调升基础的方法，浇筑承台基础。原告按合同及要求于2013年1月27日及时完成了施工任务。2013年1月28日双方对完成的工程量进行了核对。2013年2月双方对工程款进行了结算，被告应付原告工程款301626元，至2013年7月止，被告仅支付了原告工程款176890元，尚欠工程款124736元未付，原告多次催讨未果，请求判令被告立即支付工程款124736元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡七生辩称，原告所述与事实不，原、被告签订了人工挖孔浇灌桩分包合同，合同约定包工不包料，被告按合同的内容实际支付了原告184000元，被告的工程量只有16多万元，被告实际多支付了20000元的工程款，还有原告未按合同履行义务，第三栋的挖孔打桩工程未按期完成，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告黄应昌在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、人工挖孔浇灌分包合同一份，拟证明原、被告于2012年10月16日签订了分包合同，并约定了挖桩地点、单价、材料供应、结算、付款方式、违约责任及被告没有按照合同支付全部工程款项的事实。
证据二、中南煤机城1-7#人工挖孔桩承诺书一份，拟证明承诺书三方于2012年10月16日签订承诺书，因施工难度大，所以重新约定了施工完成时间，原告按照承诺书的约定时间完成施工任务的事实。
证据三、原、被告双方核对的人工挖孔浇灌明细表一份，拟证明原告完成的人工挖孔浇灌个数、深度、扩底长度等明细数的事实。
证据四、涟源市南方置业有限公司对原告完成1、2#人工挖孔浇灌桩业主已经全部验收合格的事实。
证据五、总结算表一份，拟证明原、被告双方对完成工程量以及工程款进行了结算，被告应付工程款301626元，至起诉之日止仅支付176890元，尚欠原告工程款124736元的事实。
证据六、证人李某甲、李某乙的调查笔录各一份，拟证明原告黄应昌与被告蔡七生签订了一份人工挖孔浇灌分包合同，原告黄应昌按时完成了承包的工程施工任务，并经业主验收确认，被告蔡七生欠原告黄应昌工程款10多万元，原告黄应昌欠民工部分工资的事实。
被告蔡七生对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议。证据二系曾用初、梁巨清、谭玉升所签订，与本案无关。对证据三1、2栋土方的工程量没有异议，但是原告提出的扩底与入岩部分是虚假的，1栋3万多元和2栋35000元，总计102464元。证据四是建设方提供的没有异议。证据五是原告黄应昌自己书写的，被告未参与。证据六的真实性没有异议。
被告蔡七生在2015年7月17日的庭审中提出要求延期三天举证，本院限其在2015年7月20日前提交相关证据，但在2016年1月12日庭审时，被告蔡七生未向本庭提供任何证据。
经原告黄应昌申请，本院调取了如下证据：
证据一，涟源市南方置业有限公司出具的证明一份，拟证明中南煤机物流园与涟源市南方置业有限公司系同一单位的事实。
证据二，证人谭某证言一份，拟证明原告所承包的人工挖桩工程的第一、二栋有入岩、扩底、第三栋有扩底没有入岩的事实，同时证明原告的工程量有20多万元的事实。
原告黄应昌对本院调取的证据没有异议。
被告蔡七生对本院调取的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但是对入岩、扩底的工程量还请法院审查。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告黄应昌提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据一、四、六没有异议，且这些证据与本案的事实存在关联性，可作为认定本案事实的依据。证据二虽然是曾用初、梁巨清、谭玉升所签订，但其能证明原告是否按期完工的事实，可以结合其他证据综合认定。对证据三，被告对1.2栋的土方的工程量没有异议，认为扩底与入岩部分是虚假的，但根据建设方提供的1、2栋人工挖桩工程量表、总结算表及证人谭某的证言均证实了第1、2栋有入岩和扩底的事实存在，与本案的事实有关联性，本院予以采信。对证据五，虽系原告黄应昌自己所书写，但其与本案的事实相关，结合其他证据综合认定。对本院依法调取的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证、被告的质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告蔡七生以中建五局的名义承包了涟源市南方置业有限公司（中南煤机物流园）开发的中南煤机城项目桩孔工程。2012年12月16日被告蔡七生与原告黄应昌的授权委托人李志杰签订了《人工挖孔浇灌分包合同》，将涟源市南方置业有限公司开发项目桩孔1、2、3栋桩孔分包给原告黄应昌，合同约定：一、1、2、3号楼桩孔包工分工给乙方；二、价格：1、2、3号楼桩孔800CM-1100CM统一价格为每米150元，入岩部分每米按贰佰叁拾捌元计算，900CM-1000CM统一按每米贰佰陆拾捌元计算。三、甲方只供应材料给乙方，其他一切包给乙方；四、付款方式：（一）乙方签订合同时，需交押金贰万元给甲方，乙方进场施工后三两天内无息退还给乙方；（二）桩孔灌溉成功，一星期内结算给乙方……。合同签订后，原告黄应昌即组织人员进场施工，在施工过程中于2012年12月16日与涟源市南方置业有限公司签订了中南煤机1-7#人工挖孔承诺书，重新确定了：“1#栋挖孔桩在2013年元月21号前完成了桩芯砼、交桩；2#栋挖孔桩在2013年元月27日前完成了桩芯砼、交桩。”的完工时间，原告黄应昌按时完成了工程任务（1#栋三类土长度391.6米，工程款56740元，三类土扩底高4米，工程款2024元，四类土长度167.9米，工程款43359.20元，四类土扩底高63.9米，工程款32990.40元；2#栋三类土长度309.76米，工程款46464元，四类土长度218.84米，工程款54688.22元，四类土扩底高67米，工程款33752元；3#栋工程款17742元），共计工程款287759.82元，被告蔡七生已经支付工程款176890元，尚欠原告黄应昌工程款110869.82元。经原告多次催讨未果，于2015年6月3日向本院提起诉讼。
本案争执的焦点：1、被告蔡七生实际支付了多少工程款给原告黄应昌？2.1#栋、2#栋是否有入岩、扩底工程量？3、第三栋的挖孔打桩工程是否按期完成？
围绕原、被告之间的争执焦点，本院对本案作出如下分析、评判：
关于争执焦点一，被告蔡七生陈述已经支付了184000元的工程款，而原告黄应昌陈述只支付了工程款176890元，那么可以说明被告蔡七生对原告黄应昌所述已经支付工程款176890元是认可的，只是在这个基础上还多支付了7110元的工程款，那么这多出的7110元的工程款的举证责任在被告，但被告蔡七生在本院规定的举证期限内未提交相应的证据予以佐证，故要承担举证不能的责任，本院认定被告蔡七生实际支付给原告黄应昌的工程款为176890元。
关于争执焦点二，从业主单位涟源市南方置业有限公司提供的中南煤机城一、二、三栋如果挖孔桩工程量表、总结算表、证人谭某的证言均证实了原告黄应昌所承包的一、二栋的挖桩工程里有入岩、扩底工程，并且被告对原告提交证据三的土方工程量没有异议，只认为入岩、扩底有异议，而被告未提供相应的证据证明，故本院认定原告黄应昌所承包的一、二栋挖桩工程里有入岩、扩底的事实。
关于争执焦点三根据业主单位涟源市南方置业有限公司2012年12月16日签订的中南煤机城1-7#人工挖孔桩承诺书来看，3#栋不包括在人工挖孔桩内，但在承诺书签订前，原告黄应昌实际完成了部分工程量，总计工程款为17742元，有业主单位的中南煤机城一、二、三栋如果挖孔桩工程量表可以证明，同时被告亦未提交3#栋未按期完工的相关证据，所以对于被告蔡七生所述的3#栋挖孔打桩工程未按期完成的事实本院不予采信。
本院认为，原告黄应昌与被告蔡七生签订的《人工挖孔浇灌桩分包合同》系由被告提供材料、提供技术管理，原告只负责劳务施工的劳务分包合同，依法应提供劳务公司的资质，而原告黄应昌未提供相关的资质证明，违反法律、行政法规的强制性规定，原告黄应昌不具备签订劳务分包合同的主体资格，原、被告蔡七生签订的《人工挖孔浇灌桩分包合同》系无效合同。合同虽然无效，但原告黄应昌实际完成了施工任务，业主单位涟源市南方置业有限公司已验收合格，且与被告进行了工程结算，故原告黄应昌要求被告蔡七生支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，判决如下：
限被告蔡七生在本判决生效后十日内支付原告黄应昌工程款110869.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元，由原告黄应昌负担278元，由被告蔡七生2517元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 易新福
人民陪审员 康会议
二〇一六年六月十五日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。