河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13704号
上诉人（原审被告）：刘瑞花，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1959年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人周国良，该公司总经理。
上诉人刘瑞花因与被上诉人李红、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑞花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李红的诉讼请求。事实和理由：其和李红不认识，未见过面，也从未与高拴荣签订过借款合同，更没有收到高拴荣的债权转让通知书，李红的一审主体不适格，李红和高拴荣的债权转让协议对其未发生法律效力。
李红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘瑞花的上诉请求理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
海洋公司未作答辩。
李红向一审法院起诉请求：1、判令被告刘瑞花偿还原告借款本金人民币50000元、利息15300元（利息按照月息1.8%计算，从2014年9月30日计算至2016年3月1日，以后持续计算至实际还款之日），以上共计65300元；2、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告刘瑞花的借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、高拴荣与被告刘瑞花签订了《借款合同》（民借201407619号）一份，主要约定，高拴荣向被告刘瑞花提供借款10万元，借款期限为3个月，自2014年6月30日至2014年9月29日，借款利率为月息18‰，从高拴荣实际交付款项之日起计息至被告刘瑞花还清高拴荣与合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账户43×××82，开户行建设银行，户名刘瑞花。被告刘瑞花向原告出具《借据》一份，载明其借到高拴荣10万元，借期自2014年6月30日至2014年9月29日止，利率按《借款额合同》约定执行。2014年6月30日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第15985号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明:高拴荣、刘瑞花于2014年6月30日向该公证处申请赋予《借据》、《借款合同》强制执行力，经查，上述各方当事人经协商一致订立了前面的《借据》、《借款合同》，各方当事人自订立合同时具有法律规定的民事权利和民事行为能力，当事人真实意思表示，各方当事人约定，借款人刘瑞花向出借人高拴荣借款人民币10万元，借款期限为是三个月，借款利率为月息18‰，自2014年6月30日至2014年9月29日止，借款人作出了自愿接受强制执行的意思表示，该公证书具有强制执行效力。2、高拴荣与被告刘瑞花、郑州海洋投资担保有限公司签订《保证合同》，主要约定郑州海洋投资担保有限公司应被告刘瑞花的要求为编号民借201407619号《借款合同》项下的借款为刘瑞花向高拴荣借款提供连带责任保证。3、2014年6月30日，被告刘瑞花出具《收条》一份，载明“根据合同编号：民借201407619号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第号公证书约定内容，今收到出资人高拴荣人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）收款：刘瑞花日期：2014年06月30日”。高拴荣于2014年7月1日向被告刘瑞花转账10万元。4、高拴荣与王向梅及郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定王向梅向高拴荣支付10万元，高拴荣将（合同编号：民借201407619号）债权全部转让给王向梅，日期自2014年9月29日至2014年10月29日。2014年10月1日，王向梅向高拴荣转账10万元，同日，高拴荣出具《收条》一份，载明“今收到新出资人王向梅现金拾万元正”。5、2014年11月21日，王向梅与被告周国良及郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定被告周国良向王向梅支付10万元，王向梅将（合同编号：民借201407619号）债权全部转让给被告周国良。王向梅于2014年11月21日出具《收条》一份，载明“今收到周国良垫付本金壹拾万元整（100000.00元）王向梅2014.11.21”。6、2014年11月21日，原告与被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定原告向被告周国良支付50000元，被告周国良将（合同编号：民借201407619号）债权全部转让给原告。同日，原告向被告周国良银行转账49100元。7、郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。一审法院认为，债务应当清偿。被告刘瑞花向高拴荣借款10万元，借款期限到期后，高拴荣将其对被告刘瑞花的债权转让给王向梅，王向梅又将该债权转让给周国良，周国良再将该债权转让给原告，原告向被告刘瑞花主张借款本金50000元，于法有据，予以支持。关于原告要求的利息，根据原告与周国良签订《债权转让协议》的时间，原告要求的利息应当从2014年12月21日起按照月息1.8%的标准计算。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告郑州海洋投资管理有限公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证担保的范围内应继续承担保证责任，故被告郑州海洋投资管理有限公司应当对被告刘瑞花的上述债务承担连带清偿责任。被告刘瑞花辩称其没有收到债权转让通知，但原告已向一审法院提起诉讼，应视为关于该债权转让已经通知了被告刘瑞花。被告刘瑞花称其未收到借款，但原告提交的银行流水足以证明被告刘瑞花收到借款10万元。被告刘瑞花的辩称，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞花于本判决生效后十日内偿还原告李红借款本金50000元，并支付利息（利息按照月息1.8%的标准从2014年12月21日计算至被告实际还款之日）。被告郑州海洋投资管理有限公司对被告刘瑞花的上述债务向原告李红承担连带清偿责任。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告刘瑞花负担。公告费260元，由被告郑州海洋投资管理有限公司负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘瑞花上诉称不认识李红，也不认识高拴荣，且没有收到债权转让通知书，因《合同法》对债权转让采取通知主义，但又未对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。因此，李红以提起诉讼的形式通知刘瑞花债权转让事宜亦不违反法律规定，刘瑞花上诉称其未收到债权转让通知、债权转让对其不发生法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。李红在诉讼中提供的证据足以证明刘瑞花向高拴荣借款且高拴荣足额向刘瑞花支付了借款，刘瑞花上诉称其未收到借款的主张无事实依据，其应承担不利的法律后果，故对其该主张，本院不予采信。综上所述，刘瑞花上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人刘瑞花负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 张林利
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 晋