wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第340号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年1月29日被变更为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年8月2日0时许，被告人刘某在华泰酒店三楼金樽KTV醉酒后，因服务员未能按照刘某的意愿进行打折，被告人刘某便拿起吧台的显示器砸向POS机、点钞机等物品后准备离开。被害人项某系该KTV的经理，在电梯口拦住刘某并要求其赔偿砸坏的电脑显示器等物品。这时刘某的朋友询问怎么还没下去，其回答在楼上打架了。因当时刘某被项某扯住了衣服，便动手打了项某。刘某的朋友亦赶至三楼，对被害人禹某进行了殴打，项某见状就往办公室跑并将门反锁，刘某追过去踢了办公室的门一脚。经鉴定，造成金樽KTV物品损失价值为1524元，被害人禹某、项某二人均为轻微伤。
被告人刘某于2015年1月11日被民警抓获归案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人刘某对被害人禹某进行了民事赔偿，取得了禹某的谅解。
该院认为，被告人刘某为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某系共同犯罪中的主犯，被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，被告人刘某案发后赔偿了被害人禹某的经济损失，取得了被害人禹某的谅解，建议判处被告人刘某一年至二年有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，并请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月2日0时许，被告人刘某在华泰酒店三楼金樽KTV醉酒后，因收银员未能按照刘某的意愿进行打折，刘某便拿起吧台的显示器砸向POS机、点钞机等物品，随后准备离开。金樽KTV的经理项某在电梯口拦住被告人刘某并要求刘某赔偿砸坏的电脑显示器等物品。这时刘某的朋友打电话来询问刘某怎么还没下去，刘某回答在楼上与别人打架。因当时刘某被项某扯住了衣服，刘某便动手打了项某。刘某的朋友闻讯后亦赶至三楼，金樽KTV股东禹某接到收银员的电话赶回到了该店，看到刘某在打项某就过去劝架，刘某及其朋友就对被害人禹某进行了殴打，项某见状就往办公室跑并将门反锁，刘某追过去踢了办公室的门一脚。经鉴定，被告人刘某造成金樽KTV物品损失价值为1524元，被害人禹某、项某二人均为轻微伤。
被告人刘某于2015年1月11日被民警抓获归案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人刘某对被害人禹某进行了民事赔偿，取得了禹某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，还有现场照片；被害人禹某、项某、陈某的陈述；立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、谅解书、户籍证明相关书证在案佐证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人刘某居住地所在的社区矫正机构湖南省新化县司法局对被告人刘某是否适宜社区矫正进行了社会调查。湖南省新化县司法局经调查后认为被告人刘某有固定居住地，邻里无矛盾纠纷，未发现其他违法犯罪记录，无不良嗜好，该社区（村）民风淳朴。对受害人进行了赔偿并取得了谅解，有监管人对其进行管理和担保，矫正环境较好，村（社区）领导和邻居愿意接纳并对其进行监管。经司法局局长办公会议研究决定：建议对被告人刘某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，其行为已构成了寻衅滋事罪。被告人刘某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人刘某及其家属积极赔偿了被害人禹某的经济损失，取得了被害人禹某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年至二年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人刘某居住地所在社区矫正机构经社会调查后所提出的建议，对被告人刘某适用缓刑没有再犯罪的风险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘某宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘坚文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 颜 乐
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执10号
申请执行人次仁，女，1989年2月2日出生，日喀则市桑珠孜区人，务农，现住日喀则市桑珠孜区。
被申请执行人桑珠，男，1988年出生，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。
本院在执行申请执行人次仁诉被申请执行人桑珠婚姻家庭、继承纠纷一案中，被申请执行人桑珠已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）日市民一初字第374号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旦增
二〇一六年五月十七日
书记员 尼玛顿珠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02487号
原告张×1，女，1980年9月30日出生。
被告张×2，男，1982年11月8日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲凌刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张×1、被告张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告于2010年7月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年3月30日生有一女张思程。双方婚前感情尚可，但婚后为家庭琐事吵架，双方已分居2年，现已无夫妻感情，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女张思程由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、双方无共同财产，无财产争议。
被告张×2辩称，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。双方感情一直很好，原告认为我父母干涉我们婚姻过多，但我认为这些问题都可以协商解决，而且现在孩子还小，离婚对孩子成长不利，所以我希望能跟原告和好并继续生活下去。
经审理查明，原告张×1与被告张×2于2006年相识，恋爱期间感情尚可，双方于2010年7月17日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后于2013年3月30日生有一女张思程。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情已彻底破裂诉请离婚。原告主张双方已分居，被告否认，原告未提交证据证实。双方均认可对方在婚姻中无重大过错，双方无夫妻共同财产。被告不同意离婚。原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自主结婚，共同生活多年，并育有一女，具有较好的感情基础。双方在家庭生活中为生活琐事虽有矛盾，并不表明双方感情破裂。现原告诉请离婚，但被告明确表示不同意离婚，而且希望能跟原告和好并继续生活下去。原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且双方孩子尚小，本院认为原、被告以不离婚为宜。故本院依法驳回原告离婚之诉讼请求。对于原告主张的子女抚养问题，因本院未准许双方离婚，不涉及子女抚养的问题，故本院对原告方的诉讼请求不予支持。原告主张双方已分居，但未能提供证据证实其主张，故本院对原告的主张无法采信。现被告愿意与原告和好并继续生活，原告应珍惜夫妻感情。今后，双方应共同努力，解决好家庭生活中遇到的问题，共建美好幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲凌刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张润宇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢272号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市仙来中大道29号。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被执行人敖雄敏，男，1978年11月22日生，住新余市渝水区，
被执行人敖债女，男，1968年2月11日生，住新余市渝水区，
被执行人敖明发，男，1960年12月15日生，住新余市渝水区，
被执行人敖思祥，男，1934年9月18日生，住新余市渝水区，
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人敖雄敏、敖债女、敖明发、敖思祥借款保证合同归还借款及保证责任纠纷一案。本院于2007年4月20日做出（2007）渝民初字第00551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人敖雄敏、敖债女、敖明发、敖思祥支付案款元及逾期加倍利息，案件执行费元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘绍全
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4527号
原告：李某。
被告：朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告李某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年九月五日
书记员 彭祥龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执219号
申请执行人江苏舜天泰科服饰有限公司，组织机构代码73572488-6，住所地在南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人:杨青峰，该公司总经理。
委托代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司，统一社会信用代码310112001100646，住所地在上海市闵行区宜山路1618号D厂房501室。
法定代表人:由东平。
被执行人由东平，住上海市松江区。
被执行人丁茂，住上海市闵行区。
江苏舜天泰科服饰有限公司与上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2133号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院于2017年2月9日、2017年6月20日、2017年10月12日依法查询被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂名下房产、工商、车辆、银行、国土情况。被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、丁茂名下并无车辆信息，被执行人由东平名下鄂Ａ×××××车辆已被本院查封。被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、丁茂名下并无不动产信息，被执行人由东平名下不动产已被上海市松江区人民法院评估拍卖，本案参与分配人民币821095.69元，已拨付给申请人江苏舜天泰科服饰有限公司。执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂名下银行账户没有足够余额且已被本院查封，执行人丁茂名下银行账户人民币37210元本院已扣划并拨付给申请人江苏舜天泰科服饰有限公司。本院于2017年2月11日依法作出执行决定，向被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂发出限高令及纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月14日与申请执行人江苏舜天泰科服饰有限公司委托人屈雯谈话，将以上情况告知。申请人称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以执行到位858305.69元人民币外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执219号申请执行人江苏舜天泰科服饰有限公司，组织机构代码73572488-6，住所地在南京市雨花台区软件大道21号。法定代表人:杨青峰，该公司总经理。委托代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司，统一社会信用代码310112001100646，住所地在上海市闵行区宜山路1618号D厂房501室。法定代表人:由东平。被执行人由东平，住上海市松江区。被执行人丁茂，住上海市闵行区。江苏舜天泰科服饰有限公司与上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2133号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院于2017年2月9日、2017年6月20日、2017年10月12日依法查询被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂名下房产、工商、车辆、银行、国土情况。被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、丁茂名下并无车辆信息，被执行人由东平名下鄂Ａ×××××车辆已被本院查封。被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、丁茂名下并无不动产信息，被执行人由东平名下不动产已被上海市松江区人民法院评估拍卖，本案参与分配人民币821095.69元，已拨付给申请人江苏舜天泰科服饰有限公司。执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂名下银行账户没有足够余额且已被本院查封，执行人丁茂名下银行账户人民币37210元本院已扣划并拨付给申请人江苏舜天泰科服饰有限公司。本院于2017年2月11日依法作出执行决定，向被执行人上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平、丁茂发出限高令及纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月14日与申请执行人江苏舜天泰科服饰有限公司委托人屈雯谈话，将以上情况告知。申请人称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以执行到位858305.69元人民币外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十一月十四日书记员  贾婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1088号
原告郑州亚新物业服务有限公司，
法定代表人：马亚萍，董事长。
委托代理人陈亚丽，该公司职员。
被告柏建平，女，
原告郑州亚新物业服务有限公司与被告柏建平物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 岩
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁铭瑄
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终738号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海顺迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚艳辉。
原审被告：上海顺迪餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚艳辉。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海顺迪娱乐有限公司、原审被告上海顺迪餐饮有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初14697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人好乐迪公司于2017年10月24日向本院申请撤回对(2017)沪0104民初14697号民事裁定的上诉。
本院认为，上诉人好乐迪公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：
准许上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年十一月六日
书记员 孟晓非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第752号
原告：淄博天坤机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇渭二工业园。
法定代表人：张惟功，经理。
被告：赤峰大世界陶瓷有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市宁城县汐止镇。
法定代表人：吴仁希，经理。
被告：建平大世界陶瓷有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市建平县工业园区。
法定代表人：吴仁希，经理。
本院在审理原告淄博天坤机械制造有限公司与被告赤峰大世界陶瓷有限责任公司、建平大世界陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博天坤机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费715.00元，减半收取358.00元，由原告淄博天坤机械制造有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一五年七月十六日
代理书记员 仇 丛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字2459号
原告尹朝寿，男，生于1954年8月21日，汉族，农村居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告贺天寿，男，生于1974年10月24日，汉族，农村居民。
本院在审理原告尹朝寿与被告贺天寿买卖合同纠纷一案中，原告尹朝寿于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹朝寿撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告尹朝寿负担。
审判员 杨利花
二〇一五年七月三十日
书记员 周 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第138号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘禹江，男，因犯盗窃罪，于2013年7月31日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘禹江犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）113号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人刘禹江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日12时许，被告人刘禹江在本市官渡区矣六街道办子君村583号内，欲将被害人莫某的电动自行车盗走。刘禹江将电动车移出门外时被莫昆发现并被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值3730元人民币。被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人刘禹江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘禹江无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关提出被告人刘禹江盗窃数额为人民币3730元，认罪态度好，本案系犯罪未遂，被盗物品已发还被害人，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人刘禹江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘禹江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年9月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年三月十日
书记员 李仲学
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第948号
原告雷兴平。
委托代理人（特别授权）戴利娟。
被告倪文兴。
委托代理人（特别授权）陈兴法。
委托代理人（特别授权）徐连华。
原告雷兴平诉被告倪文兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2011年12月20日、2012年8月16日两次公开开庭进行了审理。原告雷兴平及其委托代理人戴利娟，被告倪文兴及其委托代理人陈兴法、徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兴平诉称，因被告需要建造位于杭州市萧山区湖头陈社区的三层平台式房屋一幢，当时约定由原告承建（包工包料）。2006年5月15日双方达成书面建房协议一份。约定工期为60天，总造价为267700元，建房余款在竣工验收合格后30天内无质量问题一次性付清。协议签订后原告按约履行建房义务。房屋建好后，被告初步验收合格后，搬入使用至今。至2010年8月6日止被告总共支付原告建房款192000元，尚欠75700元。原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付原告工程款75700元并承担本案诉讼费用。
被告倪文兴辩称，被告与原告是有过工程合作。由于原告所建工程质量问题严重，存在墙壁大面积裂痕，墙面粉刷风化脱落，水泥地平面疏松等，整体工程质量成豆腐渣状，给被告安全造成严重威胁。在过去的六年多中，被告一直在要求原告对所建房屋负责加固修缮，但至今未果。为安全起见，该房屋被告一直没有使用，造成了重大的经济损失。根本不存在原告所称的“初步验收合格”。原告趁包工包料之机，偷工减料，导致房屋质量低劣，并造成严重安全隐患和重大经济损失。在问题得不到改变之前，被告对其工程款不会有任何承诺或认可。请法院驳回原告诉请，对被告已付的鉴定费用应在本案中一并处理，由原告方全额承担。
原告提交建房协议一份，证明原、被告存在建筑施工合同关系；约定造价为267700元；付款方式为竣工验收合格后三十天内无质量问题需一次性付清等事实。被告对建房协议的真实性无异议，本院予以确认。
被告提交照片数张，证明原告所建房屋存在地面风化疏松、墙壁裂痕、粉刷风化脱落等质量问题。原告对照片的真实性有异议，认为不能确定是否是所建房屋的照片；对关联性有异议，认为和本案无关。本院认为原告的质证异议成立，该组照片本院不作为证据采用。
依被告申请，本院委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对案涉房屋质量问题进行检测鉴定。该公司于2012年7月9日出具鉴定报告。被告对该鉴定报告无异议。原告则质证认为鉴定报告中提及屋面板渗漏的质量问题超出了鉴定范围，不予认可。墙面开痕，板底粉刷脱落这两项也不是由原告建设施工造成的等。本院认为该鉴定报告符合证据的合法性、客观性及关联性之要求，对其证明力予以确认。
结合上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2006年5月15日，原告雷兴平与被告倪文兴签订建房协议书一份。协议约定甲方（倪文兴）建造三层平台式厂房一幢，共建筑面积823.76平方米，包工包料给乙方（雷兴平）。协议第三条开、竣工日期：从2006年5月至7月完工，共计60天；协议第四条约定验收办法：由甲、乙方双方自行验收为准；第八条造价约定一次性定价为325元／平方米，共计造价为267700元，等内容。工程完工后，被告已给付原告工程款182000元。2010年8月6日，原告患病其间，被告在医院又给付原告10000元款项。因原告认为被告未支付尾款而引发本案纠纷。本案审理过程中，2012年7月9日，经本院委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具案涉房屋质量问题检测鉴定报告认定：该房屋存在墙体开裂、外粉刷疏松风化、墙体涂料脱落、屋面板渗漏、板底粉刷脱落等现象。根据现场检测情况分析，墙体涂料脱落、外粉刷疏松风化及屋面板渗漏主要是施工处理不到位引起的。另，被告已支付鉴定费23800元。
本院认为，原告雷兴平个人并不具备建设施工企业的资质，其与被告倪文兴签订的建房协议书因违反法律及行政法规的强制性规定而无效。但对原告已完成的工程工作量，因无法适用恢复原状的返还原则，故只能折价补偿，即被告仍应支付工程款。对于原告主张的尚欠工程款数额，因该工程经鉴定存在数项质量问题，而部分质量问题与原告的施工存在因果关系，本院对被告要求减少工程价款的抗辩理由予以采纳。至于减少的金额，鉴于本案标的额不是特别大，而修复方案鉴定及损失评估的费用较高，且双方均未申请进行修复方案鉴定及损失评估，故本院酌情扣减工程款22700元，即被告应支付原告工程款53000元。此外，对于被告预付的鉴定费，应由原、被告按比例分担，原告还应给付被告代其垫付的鉴定费7137元。综上，被告仍需再支付原告45863元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告倪文兴于本判决生效之日起七日内支付原告雷兴平人民币45863元
如倪文兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告雷兴平负担333元，被告倪文兴负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1692元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一三年一月二十五日
书记员 白佳燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保176号
申请人宿传良，男，汉族，1955年10月出生，住山东省德州市陵城区。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人王梅涛，男，1998年3月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人薛秋俊，住山东省德州市陵城区。
申请人宿传良因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛秋俊的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人宿传良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人薛秋俊所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪亚楠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执415号
申请执行人袁金龙，男。
被执行人张春宇。
被执行人冷强。
被执行人周智超。
被执行人李松林。
被执行人佟丽月。
袁金龙与张春宇、冷强、周智超、李松林、佟丽月人格权纠纷一案,东丰县人民法院于2014年9月10日作出的(2014)东民初字第253号已经发生法律效力。由于被执行人张春宇、冷强、周智超、李松林、佟丽月没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张春宇、冷强、周智超、李松林、佟丽月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁金龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春宇、冷强、周智超、李松林、佟丽月新的财产线索，申请执行人袁金龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年八月二十八日
书记员 苏 礼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01407-2号
申请执行人王某某。
被执行人熊某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00190号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人熊某某发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。后又追加第三人陈某某为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊某某、陈某某所有的银行存款2.54万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶欣欣
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第131号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人张某，男，1995年12月21日生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市。因吸食毒品，于2015年1月10日被建瓯市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日凌晨4时许，被告人张某在建瓯市中山西路津享商务宾馆501室内将大约5克氯胺酮（K粉），以300元的价格贩卖给林昭樑的朋友邹锦奇。2015年1月10日10时许，建瓯市公安局民警在建瓯市中山西路津享宾馆501房间将被告人张某抓获，并在现场对张某人身进行检查时在其上衣内发现有5包疑似K粉的白色晶体。经鉴定被查扣的5包疑似K粉的白色晶体均有氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、毒品实物收缴收据、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、证人邹锦奇、林昭樑的证言、被告人张某的供述与辩解及辨认笔录、人身检查照片、毒品称重笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某在归案之后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一五年四月十七日
书记员 陈富敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10358号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告崔伟，男，1982年1月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告崔伟信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月17日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4460号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告周全。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告周全物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，820.60元（人民币，下同）及违约金200元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2014年12月的物业服务费2，820.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周全于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年7月至2014年12月的物业服务费2，820.60元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周全负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初4号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘勇，男，1983年11月1日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，无业，住山东省微山县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]409号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘勇于2016年7月15日2时许，来到济南市市中区后龙小学西侧丁字路口，趁无人之机，将失主李某停放在此处未锁车门的轿车车门打开，盗窃车内现金9100元。
同年7月18日2时许，被告人刘勇来到济南市市中区后龙小学南侧空地，采取上述相同手段，进入失主艾某车内，盗窃苹果牌笔记本电脑1台（价值4058元）、三星NOTE3手机1部（价值585元）、精工牌手表1块（价值750元）、飞扬牌移动硬盘1个（价值80元），盗窃价值5473元。综上，被告人刘勇盗窃作案2次，盗窃价值共计14573元。同年10月13日，公安人员根据失主提供被盗手机的相关信息，通过技术侦查手段掌握了刘勇涉嫌盗窃的犯罪线索，在济南市市中区后龙窝庄“星之恋”网吧将其抓获。经讯问，刘勇对盗窃电脑、手机等财物的事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃现金的犯罪事实。案发后，被盗电脑、手表已追回并发还艾某。公诉机关认为被告人刘勇的行为构成盗窃罪，且如实供述、部分退赃等处罚情节，建议判处被告人刘勇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人刘勇退赔李某9100元，退赔艾某665元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年一月六日
代理书记员 李曦飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00828号
原告周某甲。
被告丁某。
原告周某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年1月12日不公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2004年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2006年1月5日，原、被告生育一子，取名周某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情未得到升华，感情越来越淡漠，被告未尽到丈夫和父亲责任。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好的可能，现诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子周某乙随原告生活，生活费、医疗费、教育费各半承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2006年1月5日，原、被告生育一子，取名周某乙，现随原告生活。原告于2015年4月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月18日作出（2015）坛朱民初字第00255民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2015年12月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2015）坛朱民初字第00255民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，并生育一子，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汤无双
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2632号
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社。
负责人梁永强，该社主任。
委托代理人张勇，男，1982年3月6日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告郑海全，男，1964年3月24日出生，汉族。
被告王鹏，男，1986年9月9日出生，汉族。
被告王建军，男，1986年12月30日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社（以下简称狼城岗信用社）与被告郑海全、王鹏、王建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中到庭参加诉讼，被告郑海全、王鹏、王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告郑海全由被告王鹏、王建军以保证担保形式在原告处借款50000元，约定的月利率为11.67‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告郑海全偿还借款50000元及利息，并由被告王鹏、王建军承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、借款申请、个人保证借款合同各一份，主要证明原告与被告郑海全签订借款合同，并由被告王鹏、王建军承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告郑海全发放贷款5万元。
被告郑海全、王鹏、王建军未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年10月26日，被告郑海全为借款人，被告王鹏、王建军为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额伍万元；借款期限：自2011年10月26日起至2012年10月25日止。贷款利率按月利率11.67‰执行；逾期贷款罚息按日利率万分之5.835计收利息。借款保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告郑海全发放50000元贷款。借款到期后，被告郑海全未偿还借款本金及利息，被告王鹏、王建军亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2011年10月26日所签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告狼城岗信用社按合同约定向被告郑海全发放贷款50000元，已履行合同义务。被告郑海全未按合同约定偿还借款本金及利息，被告王鹏、王建军作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑海全按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告王鹏、王建军按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑海全于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社借款本金五万元及利息（利息自2011年10月26日起至2012年10月25日止按月利率千分之十一点六七计算，自2012年10月26日起至本判决生效十日止按日利率万分之五点八三五计算）；
二、被告王鹏、王建军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑海全、王鹏、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年十一月十日
书记员 任超杰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1867号
原告：李秀金，女，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余育新，男，1979年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告李秀金诉被告余育新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀金到庭参加诉讼，被告余育新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀金诉称：原告与被告是普通朋友关系。2015年8月14日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币3000元整，又于2015年8月15日向原告借款1000元，总共4000元。并承诺2015年10月13日还2000元，剩下2000元以后还。时至今日，原告多次催讨，被告一再推拖，至今找不到人。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告余育新归还原告借款4000元，并承担本案诉讼费用。
原告李秀金为支持其主张，向本院递交了欠条一张，以证明被告向原告借款4000元的事实。
被告余育新在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告余育新于2015年8月14日向原告借款3000元，2015年8月15日又向原告借款1000元。2015年10月1日，被告出具一张欠条，结欠原告借款4000元，并约定2015年10月13日归还2000元，余款以后归还。由于被告未履行还款义务，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。双方约定的借款期限届满，被告未归还原告借款2000元，显属违约。对于余款2000元，原告也可随时要求被告归还，现原告诉至本院，一并要求被告归还原告借款4000元，本院予以支持。被告余育新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余育新应在本判决生效之日起十日内归还原告李秀金借款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初528号
原告黄恒銮，男，住福建省闽侯县。
被告罗娇美，女，住福建省闽侯县。
被告吴仁芳（系被告罗娇美的丈夫），男，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮与被告罗娇美、吴仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员季琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒銮到庭参加诉讼，被告罗娇美、吴仁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称：2014年3月6日，被告罗娇美因投资生意周转向原告借款人民币60000元整，双方约定月息2%，并口头约定借款期限6个月。借款期限届满，原告多次向被告罗娇美催讨，被告罗娇美拒不偿还。被告吴仁芳与被告罗娇美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，请求判令：1、被告罗娇美、吴仁芳立即归还借款本金60000元及利息（按月利率2%，从2014年3月6日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗娇美、吴仁芳未作答辩。
原告黄恒銮为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1、《借条》一份，拟证明被告罗娇美于2014年3月6日向原告借款60000元，约定月息2%。证据2、二被告结婚登记材料一份，拟证明被告罗娇美与被告吴仁芳系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。被告罗娇美、吴仁芳未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证权利。本院认为，原告提供的两份证据形式真实、来源合法，能够证明其所主张的待证事实，故本院对该两份证据均予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告罗娇美于2014年3月6日向原告借款60000元，并出具了《借条》。《借条》载明：罗娇美兹向黄恒銮借人民币陆万元正，月息2分。款项出借后，被告罗娇美按照《借条》约定的利率支付了2个月的利息，剩余本息未付。后经原告多次催讨，未果。
另查明，被告罗娇美与被告吴仁芳于1994年1月21日登记结婚至今，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系有被告罗娇美出具的《借条》及原告对借款经过的详细陈述为凭，被告罗娇美未出庭对原告诉请的事实和理由进行反驳，故应当认定原告黄恒銮与被告罗娇美双方借贷关系存在，故被告罗娇美理应履行还本付息的义务。原、被告双方约定借款月利率为2%，该利率符合法律规定，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请予以支持。因原告在庭审中自认被告罗娇美有支付过2个月的利息，故剩余利息的起算时间应从2014年5月6日起算，原告要求被告支付从2014年3月6日起算的利息的主张没有依据，本院不予支持。又因本案借款发生于被告罗娇美与被告吴仁芳夫妻关系存续期间，且系用于被告罗娇美经营生意需要，被告吴仁芳对原告主张的诉争借款系夫妻共同债务并未提出抗辩，也未提供证据证明该债务系罗娇美个人债务，故对原告要求被告吴仁芳共同承担还款责任的主张本院予以支持。被告罗娇美、吴仁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗娇美、吴仁芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恒銮借款本金人民币60000元整，并支付利息（以本金60000元为基数，按月利率2%从2014年5月6日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄恒銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收650元由原告黄恒銮负担50元，被告罗娇美、吴仁芳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 季 琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1195号
罪犯胡耀武。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年1月28日作出（2007）红刑初字第339号刑事判决，以被告人胡耀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）一中刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯胡耀武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡耀武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡耀武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡耀武减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2007年4月3日起至2015年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二仲字第00019号
申请人（仲裁被申请人）西安奥达商业运营管理有限公司，住所地西安国际港务区西北出版物流基地金融家俱乐部1号馆4层。
法定代表人王发友，执行董事。
委托代理人韩宗谋，该单位员工（未出庭）。
委托代理人代学文，该单位法务。
被申请人（仲裁申请人）王显哲。
申请人西安奥达商业运营管理有限公司（以下简称奥达公司）与王显哲因劳动报酬等发生争议不服西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字［20l5］62号裁决，向本院申请撤销裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2014年5月21日，申请人王显哲到被申请人西安奥达商业运营管理有限公司工作。同日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年5月21日至20l7年5月20日。申请人提交的2014年11月至2015年1月的考勤卡显示，在此期间向被申请人提供劳动。申请人提供的银行流水交易明细查询单显示，被申请人未向申请人支付2014年11月至2015年1月工资，申请人提交的工资条显示其20l4年11月工资为3258.4元，2014年l2月工资为3273.4元，2015年1月为3145元。被申请人未给申请人徼纳2014年8月至2015年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险费用。申请人工作至2015年1月30日，之后再未到被申请人处工作。申请人当庭认可与被申请人之间的劳动关系存续。
以上事实有申请人提供的申请书、劳动合同书、银行流水交易明细查询单、工资条、考勤卡、陕西省城镇职工养老保险网上查询明细及本案庭审笔录等在卷佐证。
灞桥区劳动人事争议仲裁委认为：被申请人对申请人的申请具有抗辨的权利，被申请人经本委依法通知未到庭，亦未提交书面答辩意见，本委对申请人提供的相关证据予以采信。根据劳动法有关规定，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用。申请人于2014年5月21日开始在被申请人处工作。被申请人未给申请人缴纳2014年8月至2015年1月养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险费用的做法，于法有悖，应予以纠正。故申请人要求被申请人为其补缴2014年8月至2015年1月养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险费用的申请，于法有据，本委予以支持；根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，申请人提交的考勤卡显示，申请人自2014年11月1日至2015年1月30日向被申请人提供了劳动。申请人提交的银行对账单显示，被申请人未向申请人发放2014年11月至2015年1月的工资，故申请人要求被申请人支付2014年11月至2015年1月工资的申请，于法有据，本委予以支持。申请人提供的2014年11月至2015年1月的考勤卡和工资条等证据可以相互印证申请人20l4年11月至2015年1月工资为其提供的工资条所显示数额，故申请人2014年11月至2015年1月的工资数额以申请人提供的工资条为准计算；申请人当庭认可未与被申请人解除劳动关系，双方劳动关系依然存续，故申请人要求被申请人支付经济赔偿金的申请，无事实依据，本委不予支持。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，遂缺席裁决：一、被申请人西安奥达商业运营管理有限公司自本裁决生效之曰起30个工作日内，按照国家规定比例为申请人王显哲补缴2014年8月至2015年1月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险费用（具体金额以社会保险经办中心核算为准）。二、被申请人西安奥达商业运营管理有限公司自本裁决生效之日起10日内，向申请人王显哲一次性支付2014年11月工资3258.4元、2014年12月工资3273.4元、20l5年1月工资3145元，以上费用合计9676.8元。三、驳回申请人王显哲的其余申请。
裁决送达后，奥达公司不服，以灞桥区劳动人事争议仲裁委会对本案仲裁管辖权错误、送达审理程序不合法、认定事实错误为由向本院提起申请，请求：1.撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委会灞劳人仲案字［20l5］62号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。王显哲表示服从仲裁裁决。
经审理查明，灞桥区劳动人事争议仲裁委裁决认定王显哲入职、离职时间及奥达公司拖欠王显哲工资、补贴数额正确，应予确认。另查，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权、审理、送达程序并无不当。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚、适用法律正确、裁处适当、送达程序合法，应予维持。奥达公司认为灞桥区劳动人事争议仲裁委对本案无有管辖权、审理、送达程序不合法与法相悖，裁决认定事实错误与事实不符。故其申请撤销仲裁的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安奥达商业运营管理有限公司要求撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字［20l5］62号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由西安奥达商业运营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马月梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第171号
原告王桂兰，女。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告任晓丽，女。
被告徐宝峰，男。
原告王桂兰与被告任晓丽、徐宝峰所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月14日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员梁峰独任审理，于2015年5月25日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人隋莉、被告任晓丽、徐宝峰到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王桂兰诉称，原告于2002年8月20日从刘惠琴手中以13，000.00元的价格购买了位于铁路二中小区附近的一处平房，取得该房屋的所有权。后来由于棚户区改造，于2008年4月10日与通化铁路房产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议，协议中约定为原告安置位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋一套。当时由于原告年事已高，没有精力与开发商洽谈商榷房屋安置事宜，就让儿子徐宝峰代为办理与通化铁路房产开发有限责任公司协商和签订房屋拆迁安置协议等事宜。当时正好徐宝峰与其妻子任晓丽没有房屋居住，就暂时将安置的房屋借与他们使用。今年原告想把这个房屋卖掉换一个大一点的房子时，才得知该房屋在原告不知情的情况下已经办理了房产证，房产证上的所有权人是儿媳任晓丽。原告知情后质问儿子徐宝峰以及任晓丽才得知，被告徐宝峰和任晓丽在没经过原告同意的前提下，私自将属于原告的房屋所有权办理到了任晓丽的名下�当初将房屋给儿子和儿媳是为了他们夫妻能够好好的过夫妻生活，现二被告已经离婚，且徐宝峰的赠与并没有得到原告的同意，徐宝峰无权处分原告的财产。原告只同意将房屋借给二被告使用，从来没有过将房屋赠与给被告，原告才是位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋的所有权人。综上所述，请求人民法院依法确认位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋归原告所有。诉讼费由二被告承担。
被告任晓丽辩称，原告没有证据证明该房屋是原告买的，办理回迁时，原告一直都知道，原告也没有参与，证明原告放弃了。房屋补交的钱是其母亲交的。2012年其与徐宝峰办理房产证的时候已经签订了夫妻财产约定书，约定房屋归其个人所有。房屋是60平方米，原告的平房是20平方米，而且原告也放弃了。
被告徐宝峰辩称，买平�是原告拿的钱，其未经原告同意和任晓丽私自商议将房屋过户到任晓丽名下。其同意原告的诉讼请求。
经过庭审确认本案如下争议焦点，本院评判如下：
原告主张位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋所有权归原告是否成立。
原告针对自己的主张提供的证据是：1、收据（复印件）一张，证明1993年3月16日王儒平以5，000.00元从通化铁路大集体建筑段购买该争议房屋，该房屋成为私产。2、收据（复印件）一张，证明2002年8月20日刘会琴（原房屋所有人）将争议房屋以13，000.00元卖给原告，原告成为该房屋合法所有权人。
被告任晓丽对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，收据上没有写明房屋位置。对证据2的真实性有异议，是后期写的。
被告徐宝峰对上述证据的质证意见是：无异议。
被告任晓丽针对自己的�张提供的证据是：1、产权确认表（复印件）一张，证明回迁前的房屋是徐宝峰的。2、夫妻财产约定书（复印件）一份，证明徐宝峰放弃该房屋的产权，房屋归任晓丽个人所有。3、房屋产权证（复印件）一份，证明房屋是任晓丽的。
原告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3都是复印件，不予质证，徐宝峰不是该争议房屋的产权人，徐宝峰与任晓丽之间的约定书处分的是原告的个人财产，侵犯了原告的合法权益，应属无效。
被告徐宝峰对上述证据的质证意见是：夫妻财产约定书是其签的，没有异议，但是违背原告意愿签的。
本院依法调取了该争议房屋的房产档案中的无证房屋回迁安置产权确认表、夫妻财产约定书、发票复印件各一份，原告王桂兰、被告任晓丽、徐宝峰对以上三份证据的真实性均无异议。
根据本院对原、被告提交以及本院调取的上述证据审查核实，对本院调取的三份证据予以采纳。对原告提交的证据1、2，被告任晓丽均有异议，并且证明人未出庭，本院不予采纳。被告任晓丽提交的证据1、2、3均为复印件，原告不予认可，本院不予采纳。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实，本案争议房屋（位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号，建筑面积62.67平房米）是2008年被告徐宝峰通过无证房屋回迁安置取得，并于2012年5月29日被告任晓丽、徐宝峰离婚时确认归被告任晓丽所有，于2012年5月31日被告任晓丽办理了该房屋的所有权证。原告王桂兰为被告徐宝峰的母亲，拆迁安置前的无证平房（22.4平方米）由原告王桂兰与被告徐宝峰共同居住，在该房屋拆迁时，被告徐宝峰以该无证房屋所有人的身份填写了产权确认表，并交纳相关费用，承诺出现产权纠纷，承担一切责任，�该无证房屋拆迁安置确认产权期间，原告没有主张该房屋所有权，原告王桂兰与被告徐宝峰又是母子关系，所以拆迁安置部门认定该拆迁无证平房（22.4平方米）为被告徐宝峰所有。被告任晓丽在离婚时合法取得争议房屋（位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号，建筑面积62.67平房米）。
综上所述，本院认为，被告任晓丽在离婚时合法取得争议房屋（位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号，建筑面积62.67平房米），被告任晓丽为该争议房屋的所有权人，原告不能证明该争议房屋所有权归其所有，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即使原告王桂兰认为被告徐宝峰在拆迁房屋产权确认时侵权，也应该主张由被告徐宝峰承担赔偿责任。依据上述规定，判决如下：
驳回原告王桂兰诉讼请求。
案件受理费2，900.00元（原告已交500.00元），由原告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一五年六月三十日
书记员 周岩
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第171号原告王桂兰，女。委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告任晓丽，女。被告徐宝峰，男。原告王桂兰与被告任晓丽、徐宝峰所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月14日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员梁峰独任审理，于2015年5月25日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人隋莉、被告任晓丽、徐宝峰到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告王桂兰诉称，原告于2002年8月20日从刘惠琴手中以13，000.00元的价格购买了位于铁路二中小区附近的一处平房，取得该房屋的所有权。后来由于棚户区改造，于2008年4月10日与通化铁路房产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议，协议中约定为原告安置位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋一套。当时由于原告年事已高，没有精力与开发商洽谈商榷房屋安置事宜，就让儿子徐宝峰代为办理与通化铁路房产开发有限责任公司协商和签订房屋拆迁安置协议等事宜。当时正好徐宝峰与其妻子任晓丽没有房屋居住，就暂时将安置的房�借与他们使用。今年原告想把这个房屋卖掉换一个大一点的房子时，才得知该房屋在原告不知情的情况下已经办理了房产证，房产证上的所有权人是儿媳任晓丽。原告知情后质问儿子徐宝峰以及任晓丽才得知，被告徐宝峰和任晓丽在没经过原告同意的前提下，私自将属于原告的房屋所有权办理到了任晓丽的名下。当初将房屋给儿子和儿媳是为了他们夫妻能够好好的过夫妻生活，现二被告已经离婚，且徐宝峰的赠与并没有得到原告的同意，徐宝峰无权处分原告的财产。原告只同意将房屋借给二被告使用，从来没有过将房屋赠与给被告，原告才是位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋的所有权人。综上所述，请求人民法院依法确认位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋归原告所有。诉讼费由二被告承担。被告任晓丽辩称，原告没有证据证明该房屋是原告买的，办理回迁时，原告一直都知道，原告也没有参与，证明原告放弃了。房屋补交的钱是其母亲交的。2012年其与徐宝峰办理房产证的时候已经签订了夫妻财产约定书，约定房屋归其个人所有。房屋是60平方米，原告的平房是20平方米，而且原告也放弃了。被告徐宝峰辩称，买平房是原告拿的钱，其未经原告同意和任晓丽私自商议将房屋过户到任晓丽名下。其同意原告的诉讼请求。经过庭审确认本案如下争议焦点，本院评判如下：原告主张位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号房屋所有权归原告是否成立。原告针对自己的主张提供的证据是：1、收据(复印件)一张，证明1993年3月16日王儒平以5�000.00元从通化铁路大集体建筑段购买该争议房屋，该房屋成为私产。2、收据(复印件)一张，证明2002年8月20日刘会琴（原房屋所有人）将争议房屋以13,000.00元卖给原告，原告成为该房屋合法所有权人。被告任晓丽对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，收据上没有写明房屋位置。对证据2的真实性有异议，是后期写的。被告徐宝峰对上述证据的质证意见是：无异议。被告任晓丽针对自己的主张提供的证据是：1、产权确认表（复印件）一张，证明回迁前的房屋是徐宝峰的。2、夫妻财产约定书（复印件）一份，证明徐宝峰放弃该房屋的产权，房屋归任晓丽个人所有。3、房屋产权证（复印件）一份，证明房屋是任晓丽的。原告对上述证据�质证意见是：对证据1、2、3都是复印件，不予质证，徐宝峰不是该争议房屋的产权人，徐宝峰与任晓丽之间的约定书处分的是原告的个人财产，侵犯了原告的合法权益，应属无效。被告徐宝峰对上述证据的质证意见是：夫妻财产约定书是其签的，没有异议，但是违背原告意愿签的。本院依法调取了该争议房屋的房产档案中的无证房屋回迁安置产权确认表、夫妻财产约定书、发票复印件各一份，原告王桂兰、被告任晓丽、徐宝峰对以上三份证据的真实性均无异议。根据本院对原、被告提交以及本院调取的上述证据审查核实，对本院调取的三份证据予以采纳。对原告提交的证据1、2，被告任晓丽均有异议，并且证明人未出庭，本院不予采纳。被告任晓丽提交的证据1、2、3均为复印件，原告不予认可，本院不予采纳。经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实，本案争议房屋（位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号，建筑面积62.67平房米）是2008年被告徐宝峰通过无证房屋回迁安置取得，并于2012年5月29日被告任晓丽、徐宝峰离婚时确认归被告任晓丽所有，于2012年5月31日被告任晓丽办理了该房屋的所有权证。原告王桂兰为被告徐宝峰的母亲，拆迁安置前的无证平房（22.4平方米）由原告王桂兰与被告徐宝峰共同居住，在该房屋拆迁时，被告徐宝峰以该无证房屋所有人的身份填写了产权确认表，并交纳相关费用，承诺出现产权纠纷，承担一切责任，在该无证房屋拆迁安置确认产权期间，原告没有主张该房屋所有权，原告王桂兰与被告徐宝峰又是母子关系，所以拆迁安置部门认定该拆迁无证平房（22.4平�米）为被告徐宝峰所有。被告任晓丽在离婚时合法取得争议房屋（位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号，建筑面积62.67平房米）。综上所述，本院认为，被告任晓丽在离婚时合法取得争议房屋（位于通化市东昌区老站街和平委景泰新区4号楼2单元6楼3号，建筑面积62.67平房米），被告任晓丽为该争议房屋的所有权人，原告不能证明该争议房屋所有权归其所有，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即使原告王桂兰认为被告徐宝峰在拆�房屋产权确认时侵权，也应该主张由被告徐宝峰承担赔偿责任。依据上述规定，判决如下：驳回原告王桂兰诉讼请求。案件受理费2，900.00元（原告已交500.00元），由原告王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  梁峰二〇一五年六月三十日书记员  周岩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执805号
申请执行人长沙市岳麓区森和建筑器材租赁经营部。
经营者朱卫克。
被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司。
法定代表人陈章超。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年5月12日经本院审结，该案（2015）天民初字第2924号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人租金87932元、租赁物赔偿款23250.7，违约金63170.8元（以87932元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2013年5月21日起至2016年5月31日止），延迟履行加倍利息408元（以111182.7元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年5月10日起至2016年5月31日止），并应承担案件诉讼费6659元、执行费2360元，共计183780.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款183780.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年六月一日
代理书记员 李蔚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1585号
原告沈××。
委托代理人朱甲。
被告金甲。
委托代理人姚×。
原告沈××为与被告金甲民间借贷纠纷一案，于2009年2
月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2009年3月19日、5月8日、5月13日、5月20
日四次公开开庭进行了审理。原告沈××的委托代理人朱甲、
被告金甲的委托代理人姚×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈××诉称：2008年6月23日，金乙向某某军借款10
0万元，约定还款日期为同年7月22日，月利息为3%，逾期支付
总借款额10%的违约金，由金甲作为担保人，承担连带责任担
保，保证期间为二年。但还款期过后，金乙及金甲均未按约还
款。为此起诉，要求金甲立即归还借款100万元，支付利息25.
50万元，违约金10万元。
原告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.金乙作为借款人、金甲作为担保人向
某某军出具的借款100万元的借条1份。2.2008年8月27日，存
入金乙银行卡帐号内70万元的银行存款凭条1份；3.证人高某
某的证言，高某某称：2008年8月底，高某某接到沈××的电话，要求打款70万元给金乙。当初因高某某暂时没有钱，故向
朱乙借款70万元汇给了金乙。
被告金甲未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：借款人金乙已向某某军归还借款70万元，沈××的诉称不符
合事实。借条中约定的是月利息3%，而不是月利率3%，根据此
一约定，每月利息是3分钱，因此沈××以月利率3%要求支付
利息没有根据。假设月利息3%就是月利率3%，也明显偏高，不
受法律保护。沈××既主张利息，又主张违约金，系重复主张
和双重主张，不应得到支持。
被告金甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2008年8月15日，存入沈××银行卡帐
户40万元的银行存款凭条1份；2.2008年8月22日，存入沈××
银行卡帐户30万元的银行存款凭条1份；3.证人郑某的证言
，郑某称：2008年8月15日，金乙将其银行存折交给郑某
，并给其沈××的银行卡帐号，要求汇给沈××40万元以归还
借款。随后，郑某为金乙经办了向某某军汇款事宜。
根据沈××、金甲的申请，本院依法对沈××提供的证
据2、金甲提供的证据1、2的付款人身份分别向浙江萧某某村
合作银行进行了调查。沈××提供的70万元存款凭条，系由高
某某从朱乙银行卡帐户中提取70万元，再由高某某经办汇入金
乙银行卡帐户。金甲提供的40万元存款凭条，系由郑某从金
乙银行卡帐户中提取40万元，再由郑某经办汇入沈××银行
卡帐户。金甲提供的30万元存款凭条，系由金乙经办汇入沈×
×银行卡帐户。沈××、金甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
沈××提供的证据1，金甲对其真实性无异议，但认为该
借条约定的是月利息3%，而非月利率3%；即使月利息3%就是月
利率3%，也偏高，而且违约金是总借款的10%，也明显偏高。
本院对沈××提供的证据1真实性予以认定。至于借条的利息
、违约金等是是否偏高，在此后对本案的实体处理中再予以认
定。沈××提供的证据2，金甲认为与本案没有关联性，该付
款凭证中付款人不是沈××；即使付款人是沈××，只能证明
金乙于2008年8月15日、8月22日归还沈××70万元后，沈××
与金乙之间在本案之外，又发生了一笔资金往来关系。该证据
不能否认金乙已经归还本案借款70万元的事实。沈××提供的
证据3，金甲认为高某某的证言不具有真实性。本院经审查认
为：沈××提供的证据2、3，结合本院从浙江萧某某村合作银
行调查的沈××提供的70万元银行卡存款凭条付款人情况，该
70万元系由高某某从朱乙的银行卡帐户中提取70万元，然后由
高某某经办汇入金乙银行卡帐户，与本案事实不具有关联性，
故沈××提供的证据2、3对本案事实不具有证明效力。
金甲提供的证据1、2，沈××对分别收到40万元、30万
元的事实没有异议，但认为不知道钱是从谁的帐户里汇出来的
，与本案没有关联性，沈××与金乙有其他经济往来。金甲提
供的证据3，沈××认为不能证明40万元的款项是还给沈××
的借款，只能说明沈××与金乙有经济往来。本院经审查认为
：金甲提供的证据1、2、3，与本院从浙江萧某某村合作银行调查的金甲提供的40万元、30万元银行卡存款凭条付款人情况
，能相互印证，沈××认为该70万元款不是金乙归还的借款，
没有提供充分的证据予以证实，故本院确认金甲提供的证据1
、2、3作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年6月23日，金乙向某某军借款100万元，约定借款
月利息为3%，还款日期为同年7月22日，逾期支付总借款额10%
的违约金。由金甲承担连带责任担保，提供期限为二年。2008
年8月15日，金乙归还沈××40万元。2008年8月22日，金乙归
还沈××30万元。其余借款30万元，金乙至今未还，金甲也未
履行担保义务。
本院认为：沈××与金乙之间的借款关系成立。金乙向
某某军借款后，未按约定期限返还借款，沈××有权要求担保
人金甲履行担保义务，但应扣除金乙已返还借款部分的金额。
沈××与金乙之间约定的借款利息超过同期同类银行贷款利率
的四倍，超过部分的利息诉讼请求本院不予支持。沈××与金
乙已就逾期还款约定了违约金，该违约金足以弥补沈××的损
失，现沈××仍要求金甲承担逾期期间的借款利息，本院不予
支持。金乙向某某军返还的部分借款，均已超过约定的还款时
间，且金乙未归还部分借款已逾期将近十个月，故沈××要求
金甲承担约定的总借款10%的违约金之诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第
一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下
：
一、金甲返还沈××借款300000元。
二、金甲支付沈××利息21900元。
三、金甲支付沈××违约金100000元。
四、上述三项合计，金甲支付沈××421900元，限于判
决生效后十日内付清。金甲履行上述担保义务后，有权依照《
中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向借款人金乙追偿
。
四、驳回沈××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16996元，减半收取8498元，由沈××负担46
84元，金甲负担3814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16996
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年五月二十一日
书记员 陈 燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第115号
原告李剑辉，女，汉族，1966年4月8日出生。
原告许瑞红，女，汉族，1979年1月18日出生。
以上二原告共同委托代理人ＸＸ，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告张雁青。
被告王辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司召陵营销服务部。
本院在审理原告李剑辉、许瑞红诉被告张雁青、王辉、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司召陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李剑辉、许瑞红于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑辉、许瑞红提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑辉、许瑞红撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李剑辉、许瑞红负担。
审判长 张俊英
审判员 陈红涛
审判员 张俊峰
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1346号
罪犯蔡长勇，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于2000年4月5日作出（1999）郴中刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人蔡长勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元，附带民事赔偿89003元（已执行2000元）。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年7月20日作出（2000）湘刑终字第207号刑事附带民事裁定，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00二年十二月十四日作出（2002）湘刑执字第786号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二00五年三月二十六日作出（2005）湘高法刑执字第84号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二00七年十月十九日作出（2007）郴刑执字第836号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第92号刑事裁定，对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯蔡长勇减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蔡长勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加�三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蔡长勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡长勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年3月26日起至2022年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 梅 英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯�霜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第314号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：欧肇东，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××5718。
被执行人：陈子芬，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××1549。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人欧肇东、陈子芬金融借款合同纠纷一案，因被执行人欧肇东、陈子芬逾期无履行本院已经发生法律效力的（2014）肇端法民二初字第418号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。经查，被执行人欧肇东、陈子芬目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第314号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1001号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴某某），农民。因本案，2015年5月16日被取保候审，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1017号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至7月间，被告人吴某多次窜至海宁市硖石街道**溜冰场，采用溜门等手段，共计窃得该溜冰场内收银台里的现金计341元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某的陈述，调取证据清单、视频监控，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害单位海宁市**溜冰场的损失341元，责令被告人吴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张雨洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛金初字第82号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社。
法定代表人袁东升，任该社主任。
组织机构代码：39615860-4。
委托代理人朱青峰，男，1971年8月14日出生，住南阳市宛城区白河镇九龙路，该社职工。
被告刘冬银，男，住河南省邓州市穰东镇。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社诉被告刘冬银借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘冬银于2009年5月27日，在原告处�请借款50万元，利率9.51%，期限3年。2012年5月27日到期后，经多次催要，被告未支付借款本金及利息。最后被告干脆躲避不见，下落不明。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一五年三月三十一日
书记员 马俊会
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1454号
罪犯刁某某。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月13日作出了（2012）浦刑初字第4975号刑事判决，以被告人刁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刁某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刁某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年5月1日始至2014年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑�，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第46号
原告柯某。
委托代理人王涛，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告柯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周宇独任审理，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，书记员张航担任法庭记录。原告柯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原告与被告自由认识并恋爱，两人都是离异的，恋爱一个多月后便在××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，加上双方性格差异大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告在婚后没有家庭责任感，长年不工作，又经常赌博且不给生活费，双方为此经常发生争吵，被告往往在争吵过程中随意动手殴打原告，造成原告全身多处受伤，并且受到被告的威胁不敢回家，在外借宿5天。因此，原、被告夫妻感情破裂。现婚后双方没有生育小孩，也没有共同财产及债权债务需要分割，为维护原告合法利益，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告柯某在举证期限内向本院提交如下证据：1.结婚证原件一份；2.病历本复印件一份（经与原件核对一致）；3.报警记录原件一份。原告当庭提交：1.移动通信发票原件一份；2.纸条原件两份；3.六合彩信息两份。
被告张某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的第1份证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的第2、3份证据欲证明被告存在家庭暴力，上述证据虽证明原告有报案的事实以及身体受有损伤，但未有公安机关的查实结果，不能证明事实的起因及经过，亦不能证明原告的损伤系被告的家庭暴力所致，故上述证据与本案的关联性无法核实，本院对此不予采纳。原告当庭提交的证据，欲证明被告有赌博的事实，但纸条及六合彩信息是否来源于被告，原告未举证予以证明，故上述证据与本案的关联性亦无法核实，本院对此不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告柯某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。2013年12月25日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。庭审中，原告称其与被告均系再婚，双方未共同生育子女，原告与前夫覃洪夏于××××年××月××日共同生育男孩覃某，覃某与被告之间未形成抚养关系。原告还表示无夫妻共同财产需要法院分割。
本院认为，夫妻为共同生活的伴侣，理应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告夫妻感情破裂，却未提交证据予以证明，应当依法承担举证不能的不利后果，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望双方当事人能互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，夫妻关系将会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告柯某与被告张某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告柯某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周宇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1926号
上诉人（原审被告）：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜士义，男，1957年3月22日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：济南顺义人力资源管理有限公司。住所地济南市。
法定代表人：彭英兰，总经理。
委托诉讼代理人：冯锐，男，济南顺义人力资源管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：左鹏，男，济南顺义人力资源管理有限公司员工。
上诉人山东安和物业有限公司因与被上诉人杜士义，原审第三人济南顺义人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东安和物业有限公司于2017年3月14日以双方纠纷已和解解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东安和物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东安和物业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东安和物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 翔
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第436号
罪犯袁跃城，男，1966年8月27日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年9月19日作出（2010）兴刑初字第95号刑事判决，以被告人袁跃城犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2013年7月9日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁跃城确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁跃城在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分149分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁跃城确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁跃城减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月20日起至2015年6月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第250号
原告：林延军，男，汉族，41岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所地蛟河市河南街北崴子村。
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告林延军与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林延军及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延军诉称：2012年1月31日，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费3，280.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经原告与被告协商无果，现原告提起诉讼，要求解除原告与被告之间的教育培训合同，被告返还原告已交纳的培训费3，280.00元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费3，280.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年1月31日，原告林延军与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费3，280.00元，被告为原告出具收据一份。教育培训合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，该公司现已下落不明，现原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告返还原告培训费3，280.00元。
本院认为：原告林延军向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告林延军与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告林延军培训费3，280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 雪