河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第705号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区27栋。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人：徐亚娜，系该公司职员。
委托代理人：刘超，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：单丽平。
委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙颖，香河县县城腾飞法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄志永。
委托代理人：李海红。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）与被上诉人单丽平、被上诉人黄志永之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阳光财险廊坊中心支公司委托代理人徐亚娜、被上诉人单丽平的两位委托代理人李福生和孙颖及被上诉人黄志永的委托代理人李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年9月12日7时40分许，被告黄志永驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿黄庄至孙营庄村公路由南向北行驶，行至黄庄村北，与前方顺行的原告单丽平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告黄志永负此事故的全部责任，原告单丽平无责任。事故发生后，原告住院44天，支出医疗费31870.17元，其伤残经北京中衡司法鉴定所评定原告的综合伤残赔偿指数为20％。另查，冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交通事故强制保险。
原审法院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。原告与被告发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交通事故强制保险，因此被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，原告在交强险限额外的损失，应由被告黄志永承担全部赔偿责任。原告单丽平主张医疗费31870.17元，有相应票据证实，本院予以支持；原告单丽平主张住院伙食补助费2200元，按照实际住院天数44天，每天50元标准计算，即住院伙食补助费2200元；原告单丽平主张误工费6480元，按照从事故发生日至定残前一日计算，共计132天，二被告无异议，原告主张每天60元标准计算，没有证据予以证明，本院不予支持，按照2012年河北省农、林、牧、副、渔人员人均收入标准，每天35元计算，即误工费4620元；原告单丽平主张护理费4500元，按照实际住院天数44天计算，原告主张每天按照100元计算，没有相应证据证实，本院认为应按2012年河北省农、林、牧、副、渔人员人均收入标准，每天35元计算，即护理费1540元；原告主张交通费500元，虽有部分票据证实，本院认为以支持400元为宜；原告主张伤残鉴定费2250元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金28480元，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，按照2012年河北省道路交通事故农村居民人均年纯收入7120元计算，即残疾赔偿金28480元；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残程度，本院对精神损害抚慰金5000元予以支持；原告主张病历复印费费59元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张衣物及电动车损失2000元，没有相应票据证实，被告阳光财险廊坊中心支公司认可给付车辆损失费200元，被告黄志永同意再给付原告车辆损失费600元，原告放弃衣物损失，认可二被告给付车辆损失费800元，本院对车辆损失费800元予以支持。以上原告单丽平的各项损失共计77219.17元。在交强险范围内由被告阳光财险廊坊中心支公司赔偿原告单丽平医疗费3187O.17元、住院伙食补助费2200元、误工费4620元、护理费1540元、交通费400元、残疾赔偿金28480元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费200元，共计74310.17元；在交强险之外的损失由被告黄志永赔偿原告单丽平伤残鉴定费2250元、车辆损失费600元、病历复印费59元，共计2909元，被告黄志永已给付l5522.74元，应由原告单丽平返还被告黄志水l3213.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告单丽平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计74310.17元，于判决生效后十五日内履行；二、原告单丽平在得到保险公司赔偿款后立即返还被告黄志水13213.74元。案件受理费1500元，保全费320元，由被告黄志永负担1650元，原告单丽平负担l70元。此费用原告已交纳，待判决生效后被告负担部分由被告径付原告。
上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：1、原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人单丽平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计74310.17元为适用法律错误；2、原审法院判令我司承担354元北京市朝阳区中医院门诊支出是错误的，该费用是被上诉人评残前检查费用，应属于评残费用，上诉人公司不应予以承担；3、原审法院判决中医疗票据与本案的被上诉人“单丽平”不是同一个字。
被上诉人单丽平辩称，黄志永驾驶冀R×××××号轻型普通货车在上诉人阳光财险廊坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。根据相关的法律规定，保险公司应当在交强险总限额122000的范围对于被上诉人单丽平各项损失承担赔偿责任。354元的门诊费确系被上诉人评残前检查费用，该费用是被上诉人主张权利时发生的必要费用，且该费用已实际发生，上诉人公司依法应在交强险范围内予以赔偿。被上诉人单丽平因本次交通事故在香河县人们医院治疗是真实的，由于院方的笔误将被上诉人单丽平的姓名中的名写成了同义字，在本案一审时上诉人保险公司质证时对此并未提出异议，原审法院对此认定是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人黄志永辩称，一审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人单丽平各项损失共计74310.17元于法有据，是符合交强险的立法宗旨。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，被上诉人单丽平提交了香河县人民医院出具的“单丽平”名字更正证明，该证明记载有本案被上诉人单丽平因2012年9月12日发生交通事故，在该院治疗，并将被上诉人姓名书写成同音字，现统一予以更正的证明。被上诉人黄志永对该证据予以了认可，上诉人阳光财险廊坊中心支公司在质证时对此不予认可，但未提交相关证据，且上诉人阳光财险廊坊中心支公司在一审庭审中对该证据质证时并未提出异议。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人黄志永所驾驶上诉人阳光财险廊坊中心支公司交强险承保的冀R×××××号轻型普通货车与被上诉人单丽平发生机动车交通事故，事故发生在保险期内。对于本次事故中被上诉人单丽平所遭受的各项合理损失上诉人阳光财险廊坊中心支公司理应在交强险限额内应依法优先予以赔偿，依据交强险填补交通事故中受害人损失的立法本意和宗旨，原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人单丽平各项损失共计74310.17万元并无不妥，故上诉人阳光财险廊坊中心支公司以原审法院突破交强险分项限额判决其赔偿被上诉人单丽平各项损失适用法律有误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。对于上诉人阳光财险廊坊中心支公司所称的原审法院判决中医疗票据与本案的被上诉人“单丽平”不是同一个人问题，在本案一审对该证据质证过程中，上诉人对此并未提出异议，且被上诉人单丽平在本案二审中针对上诉人的上诉提交了香河县人民医院出具的“单丽平”名字更正证明，上诉人阳光财险廊坊中心支公司对该证据只是不予认可，但未提交相关证据予以证实，原审法院结合本次交通事故责任认定和被上诉人的伤情综合认定医疗票据上的名字系本案被上诉人单丽平并无不妥。上诉人的该部分上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审法院对354元的门诊费（即评残前检查费用）判决亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年九月十一日
书记员 王 强