天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1318号
上诉人(原审被告)天津盛行置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区办公楼101-A。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人赵××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南城路东天大厦4层。
法定代表人门占柱，总经理。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
上诉人天津盛行置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月5日，天津市东天建筑工程有限公司为承包人，天津盛行置业有限公司为发包人，双方签订合同编号-
兴海路施工-010901的《海滨商贸城兴海路市政工程施工承包合同》（即天津市东天建筑工程有限公司证据一），协议主要内容：一、工程名称：海滨商贸城兴海路市政工程；工程地点：宝坻区霍各庄镇；工程内容：道路、桥梁、管涵、雨污水、提升泵站，道路全长2300米；资金来源：自筹。二、工程承包范围：道路工程、桥涵工程、雨污水工程、提升泵站等包工包料方式的总承包职责。三、合同工期：2010年9月10日，竣工日期：2010年11月10日。四、质量标准：（略）。五、合同价款：兴海路市政工程固定合同总价金额￥23998800元。本项目由天津盛行置业有限公司、天津渤海湾房地产开发有限公司、天津亿景置业有限公司、天津远嘉置业有限公司共同出资建设。按照附件：关于兴海路议标事项第6条，天津盛行置业有限公司兴海路市政工程项目（占固定合同总价的47.975%），本协议实际固定合同价款为11513424元人民币。合同附件五《关于兴海路议标的事项》第6条招标单位：天津盛行置业有限公司（所占比例47.975%）、天津渤海湾房地产开发有限公司（所占比例21.835%）、天津亿景置业有限公司（所占比例10.568%）、天津远嘉置业有限公司（所占比例19.622%）。合同签订后，天津市东天建筑工程有限公司进行了施工。施工过程中，天津盛行置业有限公司先后六次向天津市东天建筑工程有限公司支付工程款合计4200000元。
2012年6月1日，天津宝坻经济开发区管理委员会召集天津市东天建筑工程有限公司、天津盛行置业有限公司及天津渤海湾房地产开发有限公司、天津亿景置业有限公司、天津远嘉置业有限公司、天津骏盛置业有限公司等单位召开会议，会议内容为兴海路排水管道、雨水管道及路面、桥梁验收。同年6月3日和4日，天津市东天建筑工程有限公司与监理公司分别在综合验收报告上签字。6月6日，天津渤海湾房地产开发有限公司、天津亿景置业有限公司、天津远嘉置业有限公司及天津骏盛置业有限公司作为建设单位分别在综合验收报告上签字。
2013年8月25日，天津宝坻经济开发区管理委员会召集天津市东天建筑工程有限公司、天津盛行置业有限公司及天津亿景置业有限公司、天津骏盛置业有限公司等投资公司召开会议，天津盛行置业有限公司及各投资公司根据各自所占土地比例对工程款的承担比例进行了洽谈，并分别与天津市东天建筑工程有限公司签署了备忘录及工程结算说明。天津市东天建筑工程有限公司提交的其与天津亿景置业有限公司签署的《兴海路工程结算说明》（即天津市东天建筑工程有限公司证据六）载明：1、天津海滨商贸城物流城兴海路工程合同价为23998800元，减项2770175元，工程价为21228625元（附减项结算书）；2、兴海路增项1112896元（附增项结算书）；3、兴海路绿化土方工程1857220元（附绿化工程结算书）；4、兴海路与通唐路交口涵及管道工程203295元（附兴海路与通唐路交口涵及管道工程结算书）；5、兴海路管道改建工程3235857元（附改建工程结算书）；6、以上合计工程款27637893元；7、甲方（注：即天津亿景置业有限公司）所占比例为10.57%，以上工程款于2013年8月25日已结清。天津市东天建筑工程有限公司提交的与天津骏盛置业有限公司签署的《海滨商贸城兴海路市政工程施工承包合同备忘录》（即天津市东天建筑工程有限公司证据二）载明：鉴于天津盛行置业有限公司、天津亿景置业有限公司、天津渤海湾房地产开发有限公司、天津远嘉置业有限公司于2012年9月签订的海滨商贸城兴海路市政工程施工承包合同，现根据上级主管部门天津宝坻经济开发区管理委员会以及四家公司商定，现增加到六家公司，同意天津骏盛置业有限公司按土地所占比例投资兴海路工程。根据工程实际完成的工程量及工程增项，该工程实际工程结算总价款为27637893元。根据各公司所占土地比例，调整后天津骏盛置业有限公司占比例为13.76%，应付天津市东天建筑工程有限公司工程款3802974.08元。
2014年4月17日天津宝坻经济开发区管理委员会起草，4月18日向天津盛行置业有限公司送达并由天津盛行置业有限公司人员签收的《关于支付基础设施配套费的通知》（即天津市东天建筑工程有限公司证据三）载明：经测算，物流城已出让的2635.3亩土地基础配套费用为22320.5万元，折合每亩配套费用为8.47万元。你公司应承担的基础设施配套费用为3700.74万元，已支付费用458.2万元（注：此数额有误，双方均承认已支付费用420万元），还需支付3242.54万元。根据天津市东天建筑工程有限公司申请，原审法院调取了天津宝坻经济开发区管理委员会向其它投资公司送达的《关于支付基础设施配套费的通知》，除应支付和已支付数额不同外，其余内容均相同，并均由各公司负责人或其他人员签收。其中对天津骏盛置业有限公司的通知载明你公司应承担的基础设施配套费用为3071.30万元，已支付费用837.50万元，还需支付2233.80万元；对天津长远嘉和置业有限公司的通知载明你公司应承担的基础设施配套费用为1419.58万元，已支付费用610.5万元，还需支付809.10万元；对天津远嘉置业有限公司的通知载明你公司应承担的基础设施配套费用为1459.76万元，已支付费用193.7万元，还需支付1266.06万元；对天津渤海湾房地产开发有限公司的通知载明你公司应承担的基础设施配套费用为4847.80万元，已支付费用949.90万元，还需支付3924.90万元；对天津亿景置业有限公司的通知载明你公司应承担的基础设施配套费用为2359.28万元，已支付费用435.10万元，还需支付1924.18万元；均要求各公司于2014年4月25日前支付部分费用。所附的《物流城配套费用清单》载明天津盛行置业有限公司对兴海路应摊费用458.2万元，同时载明天津盛行置业有限公司及上述其它投资公司的分摊比率分别为16.58%、13.76%、6.36%、6.54%、21.84%和10.57%。双方对原审法院调取的天津宝坻经济开发区管理委员会向其它投资公司送达的通知及配套费用清单均无异议，天津盛行置业有限公司称配套费用清单载明的天津盛行置业有限公司应分摊道路费用251万余元，天津盛行置业有限公司实际支付的费用已经超额，不应再支付。经核查，配套费用清单载明天津盛行置业有限公司应分摊费用合计1009.1万元，包括道路费用251.57万元，兴海路费用458.2万元以及其它费用。
另查，天津市东天建筑工程有限公司营业执照载明的经营范围包括土木工程建筑、园林绿化、市政公用工程、水利水电工程等。
现天津市东天建筑工程有限公司诉至原审法院，要求判令天津盛行置业有限公司给付天津市东天建筑工程有限公司工程款人民币382362.66元，按银行同期贷款利率支付利息65000元（2013年8月25日签订备忘录之日至起诉之日）。
原审法院认为，涉诉合同施工内容为商贸物流城的兴海路工程，仅是商贸城工程的一部分，虽由天津市东天建筑工程有限公司、天津盛行置业有限公司双方签订，但该工程由天津盛行置业有限公司等六家公司投资建设，现已竣工并投入使用。对天津市东天建筑工程有限公司而言，该工程是否经过了招投标并不必然导致合同无效，从合同的签订、施工及验收等环节看，该合同为有效合同，原审法院予以确认。天津市东天建筑工程有限公司的经营范围包括市政公用工程，且所施工内容包括绿化等工程，天津盛行置业有限公司所述工程没有经过招投标及天津市东天建筑工程有限公司没有施工资质之抗辩意见不能成立，原审法院不予支持。因此，天津盛行置业有限公司应按照合同约定全面履行义务，其未全面履行支付义务，应承担违约责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市东天建筑工程有限公司为支持其诉讼请求提交了施工合同及天津市东天建筑工程有限公司与其它投资公司签署的备忘录及结算说明，天津盛行置业有限公司虽没有直接与天津市东天建筑工程有限公司签署备忘录及结算说明，但该工程的结算不可分割进行。在天津宝坻经济开发区管理委员会备案的《关于支付基础设施配套费的通知》及所附的《物流城配套费用清单》详细记载了各投资公司应承担费用的比例及数额，该备案材料也印证了天津市东天建筑工程有限公司提交的与其它投资公司签署的备忘录及结算说明的真实性，且天津盛行置业有限公司对上述材料载明的分担比例16.58%没有异议，天津盛行置业有限公司对其所述没有提供证据加以证明，配套费用清单载明的道路费用251.57万元和兴海路费用458.2万元性质不同且不相包含，故原审法院对天津盛行置业有限公司抗辩及质证意见不予采信，对上述天津市东天建筑工程有限公司提交的证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。上述证据相互印证，足以证明兴海路工程结算总价款为27637893元，根据分担比例天津盛行置业有限公司应承担工程款4582362.66元。鉴于天津市东天建筑工程有限公司对《物流城配套费用清单》载明数据的认可，即可视为天津市东天建筑工程有限公司对超出费用清单部分的工程款予以放弃，故原审法院对天津盛行置业有限公司应付天津市东天建筑工程有限公司工程款确定为4582000元，天津盛行置业有限公司已支付4200000元，再行支付382000元。
关于天津市东天建筑工程有限公司请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。2013年8月25日天津市东天建筑工程有限公司虽与其它投资公司签署了备忘录和结算说明，但天津市东天建筑工程有限公司要求从即日起起算利息并不妥，原审法院不予采信。经天津宝坻经济开发区管理委员会核对送达并由各公司签收的要求各公司支付费用的通知时间为2014年4月25日，故原审法院确定支付利息期间为2014年4月26日至2015年5月15日。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天津盛行置业有限公司于判决生效后5日内给付天津市东天建筑工程有限公司工程款人民币382000元；二、天津盛行置业有限公司以上述应付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向天津市东天建筑工程有限公司支付自2014年4月26日起至2015年5月15日止的利息人民币24572.68元（计算清单附后）；三、驳回天津市东天建筑工程有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8010元已减半收取4005元（天津市东天建筑工程有限公司已预交），由天津市东天建筑工程有限公司负担365元，天津盛行置业有限公司负担3640元，天津盛行置业有限公司应负担受理费于判决生效后5日内交纳。
上诉人天津盛行置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4266号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉诉工程未经招投标，违反法律规定，且被上诉人没有施工的相关资质，合同应属无效。2、原审判决适用法律错误。上诉人已支付420万元，双方未经结算，工程亦未经验收，原审判决即判令上诉人支付被上诉人382000元，并承担2014年4月26日至2015年5月15日止的利息，有失公正。
被上诉人天津市东天建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。该工程系园区内部工程，属于六家公司出资修建，有别于相关法律规定的市政工程，无需经过招投标。本案涉诉工程已经经过除上诉人之外的其它五家公司的验收合格，并早已交付使用，并对各项费用做出了结算，以上验收及结算都是在天津宝坻经济开发区管理委员会的主持下进行的，上诉人应当给付剩余工程款。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人以涉诉工程未经招投标程序，合同应属无效以及被上诉人无资质为由，主张不应给付工程款。因本案涉诉工程已建设完毕，且经过其它投资方验收合格、结算并投入使用，被上诉人经营范围中亦包含土木工程建筑、市政公用工程等项目，上诉人以涉诉工程未经招投标以及被上诉人无资质为由，要求不支付工程款，本院不予支持。
关于上诉人是否应当给付被上诉人工程款382000元的问题。对于上诉人应分担的工程款比例16.58%以及已给付420万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。虽被上诉人未直接与上诉人进行结算，但被上诉人与涉诉工程其它投资方天津亿景置业有限公司以及天津骏盛置业有限公司经过结算确认的兴海路工程款总数为27637893元，且上诉人应承担的工程款数额4582000元与《物流城配套费用清单》中载明的数额相一致。同时，涉诉工程亦经过其它投资方的验收，上诉人以未经结算验收以及已超额支付工程款为由，主张不予支付382000元工程款及利息的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7030元，由上诉人天津盛行置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……