wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4460号
原告李联松，男，1953年12月9日出生，汉族，居民。
被告张金荣，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
被告林常凤，女，1970年10月8日出生，汉族，居民。
原告李联松与被告张金荣、林常凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李联松到庭参加诉讼，被告张金荣、林常凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李联松诉称：被告张金荣分别于2011年2月6日、2011年4月21日向原告借款70万元、60万元，共计130万元。被告林常凤同意为被告张金荣的上述借款提供连带责任保证。双方书面约定利息按月利率30‰计算（但因原、被告双方是朋友关系，被告当时资金周转困难，实际是按月利率2%计算借款利息），双方未约定还款期限。被告借款后，两笔借款均按月利率2%支付利息至2012年3月31日，其余借款本息未付。故原告向法院诉请判令：1、被告张金荣返还原告借款130万元及该款从2012年4月1日起至2014年7月22日止的利息72.2万元，并支付从2014年7月23日起至借款还清之日止，以130万元为本金，按月利率2%计算的利息；2、被告林常凤对被告张金荣的上述债务承担连带清偿责任。
被告张金荣、林常凤经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2010年9月12日，被告张金荣向原告借款70万元。借款期限届满后，被告张金荣向原告续借该笔借款，并于2011年2月6日向原告出具借款条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，双方未书面约定借款期限。2011年4月21日，被告张金荣向原告借款60万元，并向�告出具借款条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，双方未书面约定借款期限。上述两笔借款共计130万元。被告林常凤自愿为上述两笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为二年。借款后，被告张金荣按月利率2%向原告支付借款利息至2012年3月31日，其余借款本息未付。被告林常凤亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借款条二份、中国工商银行股份有限公司龙岩分行帐户流水一份及原告的陈述在案佐证。
另查明，2011年2月6日，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为月利率1.78%；2011年2月9日，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为月利率1.86%；2011年4月6日，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为月利率1.95%；2011年7月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为月利率2.03%；2012年3月31�，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为月利率2.03%。
本院认为，原告李联松与被告张金荣之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还借款本息。故原告诉请被告张金荣偿还原告借款130万元及利息有理，本院予以支持。本案两笔借款，被告从2011年2月6日至2012年3月31日期间共向原告支付利息329666元，其中被告从2010年2月6日至2011年7月6日期间按月利率2%支付的利息，超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分应扣抵借款本金。经计算，截至2012年3月31日，被告应支付原告借款利息324550元，其中多付利息5116元应用于抵扣本金，经抵扣剩余借款本金为1294884元。原告诉请被告支付从2012年4月1日起、按月利率2%计算的利息，但月利率2%有部分可能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，如有超过则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算�息。被告林常凤自愿为被告张金荣的上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告林常凤承担连带保证责任有理，本院予以支持。综上，原告诉请有理，本院予以支持。被告张金荣、林常凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告李联松借款本金1294884元，并支付利息（利息计算方法：从2012年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以1294884为本金，按月利率2%计算，前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利�四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告林常凤对被告张金荣的上述债务承担连带清偿责任，被告林常凤在承担保证责任后，有权向被告张金荣追偿。
三、驳回原告李联松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22980元，减半收取为11490元，由原告李联松负担90元，由被告张金荣负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
�中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利�，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第133号
原告：孙国荣。
委托代理人：陈柯。
委托代理人：杨林烽。
被告：姚峰。
被告：韩杉姗。
被告：黄强。
本院在审理原告孙国荣与被告姚峰、韩杉姗、黄强民间借贷纠纷一案中，原告孙国荣于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告孙国荣自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国荣负担。
代理审判员 杜珊珊
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 曹钟波
广西壮族自治区桂林市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第451号
原告潘某。
委托代理人龚冬梅，桂林市象山法律事务所法律工作者。
被告陈某。
原告潘某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。代书记员胡陈晨担任记录。原告潘某委托代理人龚冬梅到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：被继承人潘向前系原告父亲，被告陈某系原告继母。上世纪80年代，原告父亲潘向前与母亲梁燕结婚，共同生育原告，1992年1月18日双方离婚后，原告随父亲潘向前生活。××××年××月××日，原告父亲和被告陈某结婚，双方未生育子�，其双方婚姻期间购买了潘向前单位的房改房，即桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房，该房产所有权人为原告父亲潘向前，个人住房档案记载潘向前与被告陈某为夫妻关系，2006年8月7日双方协议离婚，《自愿离婚协议书》中明确上述房产归原告父亲所有。原告父亲和被告陈某未生育子女。2013年12月21日，原告父亲潘向前因病去世。潘向前的父母已先于其去世，离婚协议中也明确约定上述房产归潘向前所有，据此，依据继承法的相关规定，原告应为上述遗产的继承人。原告特向法院提起诉讼，请求判决确认桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房（房产证号：30××93号）由原告继承并所有；本案诉讼费原告自愿承担。
原告潘某对其主张，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：
1、潘某身份证复印件、陈某户籍登记信息，证明原告的主体资格适格；
2、潘向前房产证、土地使用证，证明象山区翠竹路8号15栋2-××号房产（房权证象山区字第××号）归潘向前所有；
3、公证书、离婚协议、离婚登记审查处理表，证明原告父亲与被告婚姻状况及对本案涉案房屋已作出约定和处理。
被告陈某未作书面陈述，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告潘某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院对上述证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某的爷爷和奶奶已先于原告父亲潘向前去世。原告潘某为潘向前与其前妻梁燕所生，1992年1月18日，潘向前和生母梁燕离�后，原告随父亲潘向前生活。××××年××月××日，潘向前和被告陈某结婚，婚后双方未生育子女，双方婚姻期间购买了桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房，房产证号为桂林市房权证象山区字第××号，房权证记载房屋所有权人为潘向前，2005年5月10日桂林市人民政府颁发的桂房改国用（2005）第01183号国有土地使用证记载象山区翠竹路8号15栋2-××号土地使用权人为潘向前，而《个人住房档案》记载：该房的所有权人为潘向前，共有人为陈某。2006年8月7日，潘向前和被告陈某签订一份《自愿离婚协议书》，约定：夫妻双方自愿离婚；婚后无共同子女，原各人所生子女各自抚养，潘某由潘向前抚养；现有住房翠竹路15栋（房产证号：30××93）归潘向前所有；夫妻双方共同无债权债务等。离婚协议签订当日，潘向前与被告陈某在桂林市象山区民政局办理了离婚手续。2013年12�21日，潘向前因病去世。潘向前生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。原告认为，本案涉诉房屋理应由其享有继承权，遂提起本次诉讼。
本院认为，原告父亲潘向前和被告陈某于××××年××月××日结婚，双方于婚姻期间共同购买了本案讼争的桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房屋，《个人住房档案》也记载两人共有。但潘向前和陈某后于2006年8月7日离婚时签订的《自愿离婚协议书》约定桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房归原告之父潘向前所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，该离婚协议书系对婚姻期间共同财产的自由处分，未违反法律法规的相关规定，合法有效。因此，桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房归原告父亲潘向前个人所有。根据《中华人民共和国继承法》第五�“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，由于原告之父潘向前生前未立遗嘱，其去世后遗留的上述房屋应当依法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一项的规定，在法定继承中，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，由于原告爷爷和奶奶已先于其父潘向前去世，原告潘某为其父亲潘向前遗产的唯一法定继承人，其享有桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房的全部继承权。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘向前和被告陈某名下的桂林市象山区翠竹路8号15栋2-××号房（房产证号：30××93）由原告潘某继承，该房屋所有权�原告潘某所有。
本案诉讼费553元（原告已预交），因原告潘某表示自愿承担，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李付军
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年七月十五日
代书 记员 胡陈晨
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复62号
复议申请人(协助义务人)：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号。
法定代表人：金玉峰。
诉讼委托代理人：朱长华、汪斌，安徽仝人律师事务所律师。
复议申请人(被执行人)：芜湖金隆置地有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路418号。
法定代表人：舒译德，董事长。
诉讼委托代理人：刘嘉，该公司员工。
复议申请人(被执行人)：宁波金隆置地有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段699号。
法定代表人：舒译德，董事长。
申请执行人：赖亚平，男，1957年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
诉讼委托代理人：裴海峰、郭晓婷，上海市金茂律师事务所律师。
复议申请人芜湖市国土资源局(以下称芜湖国土局)、芜湖金隆置地有限公司(以下称芜湖金隆公司)及宁波金隆置地有限公司(以下称宁波金隆公司)不服上海市长宁区人民法院(以下称长宁法院)(2017)沪0105执异39号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
长宁法院于2014年9月26日对赖亚平诉宁波金隆公司、芜湖金隆公司借款合同纠纷一案作出(2014)长民二(商)初字第2549号民事判决，宁波金隆公司、芜湖金隆公司应共同归还赖亚平借款本金人民币(以下币种相同)2,600万元、利息998.4万元，并支付按每年12%计算至判决生效之日止的违约金。在该案执行过程中，长宁法院于2016年12月8日作出(2016)沪0105执4528号执行裁定，扣押、冻结、划拨、变价被执行人宁波金隆公司、芜湖金隆公司名下价值53,777,156.67元的财产。
依据赖亚平向长宁法院提供的芜湖仲裁委员会于2016年10月11日作出的(2016)芜仲裁字第100号裁决书。芜湖金隆公司对芜湖国土局芜湖市弋江区城南22-24号地块再次拍卖土地使用权出让金差价损失11,800万元承担补足责任；芜湖国土局在芜湖金隆公司提供收款帐户信息后5个工作日内返还芜湖金隆公司土地使用权出让金4,155万元，以及自2009年6月13日至实际返还之日止按照中国人民银行规定同期存款利率计算的利息等。该院于2016年12月8日向芜湖国土局发出(2016)沪0105执4528号协助执行通知书，冻结芜湖国土局应支付给芜湖金隆公司的钱款53,777,156.67元(若不足该金额，则以实际应支付金额为准)，并立即扣划至该院帐户。芜湖国土局对此提出书面执行异议。
芜湖国土局异议请求：撤销执行法院(2016)沪0105执4528号协助执行通知书，暂缓对芜湖金隆公司对该局到期债权的执行。主要事实和理由是：交通银行股份有限公司宁波分行(以下称交通银行)诉芜湖国土局债权人代位权纠纷一案，安徽省高级人民法院(以下称安徽高院)于2011年9月26日作出民事裁定，驳回交通银行的起诉。交通银行向最高人民法院上诉后，最高人民法院于2012年10月24日作出民事裁定，撤销安徽高院(2011)皖民二初字第2号民事裁定，由安徽高院审理本案。安徽高院于2017年1月10日对该案开庭审理，尚未作出判决。安徽高院的判决结果直接影响到芜湖国土局对芜湖金隆公司是否负有到期债务。
长宁法院经审查后认为，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并发出协助执行通知书，有关人员应当予以协助，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以向人民法院提出执行异议。该院依据芜湖仲裁委员会(2016)芜仲裁字第100号裁决书，对芜湖国土局应支付给芜湖金隆公司的钱款冻结、扣划并无不当。本案审查过程中，芜湖国土局认可应向芜湖金隆公司返还土地使用权出让金4,155万元，但同时主张交通银行诉芜湖国土局债权人代位权纠纷一案尚未审结，芜湖国土局对芜湖金隆公司所负债务的具体数额及支付对象尚未确定，且涉案款项现已被安徽高院冻结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定，多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。该院要求协助事项未超出异议人协助范围，芜湖国土局亦未提出其他证据证明该院要求协助事项存在违反法律规定的情形。据此，长宁法院于2017年4月21日作出(2017)沪0105执异39号裁定，驳回芜湖国土局的异议请求。
协助义务人芜湖国土局不服该异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议。请求本院撤销长宁法院(2017)沪0105执异39号裁定及相关协助执行通知书。但未按本院要求，提供涉案款项已被安徽高院先行冻结的相关证据。
被执行人芜湖金隆公司、宁波金隆公司亦向本院申请复议，请求本院撤销长宁法院(2017)沪0105执异39号裁定。主要理由是：应由芜湖国土局先对芜湖金隆公司的债务清偿后，再解决赖亚平与芜湖金隆公司、宁波金隆公司的债权债务纠纷。
申请执行人赖亚平答辩认为，长宁法院依据生效的仲裁裁决书，对被执行人芜湖金隆公司在芜湖国土局享有的到期债权采取的执行措施，依法有据。交通银行对芜湖国土局的代位诉讼结果不影响本案的执行；即使对上述钱款的扣划有异议，也应当由交通银行前来主张，故请求本院驳回对方的复议申请。
各方当事人对相关的民事判决书、执行裁定书、仲裁裁决书、民事裁定书的真实性，均无异议，本院予以确认。
本院经审查后认为，长宁法院(2017)沪0105执异39号裁定，在认定事实和适用法律上，并无不当。协助义务人芜湖国土局、被执行人芜湖金隆公司及宁波金隆公司的复议请求，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。申请执行人的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回芜湖市国土资源局、宁波金隆置地有限公司、芜湖金隆置地有限公司的复议申请，维持上海市长宁区人民法院(2017)沪0105执异39号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第4-2号
申请执行人株洲市第八建筑工程有限公司，住所地株洲市芦淞区沿江路伟业大厦。
法定代表人赵翠年，该公司董事长。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路32号。
法定代表人刘萍萍，该公司董事长。
申请执行人株洲市第八建筑工程有限公司与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）株中法民四初字第30号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院依法于2014年1月2日立案执行。该案在执行过程中，因涉及被执行人的其他案件在荷塘区法院协调、执行，根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项之规定，裁定如下：
株洲市中级人民法院2013年10月18日作出的（2013）株中法民四初字第30号民事调解书，即株洲市第八建筑工程有限公司与株洲嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案由株洲市荷塘区人民法院执行。
株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 刘建胜
二〇一五年五月六日
书记员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)株中法执字第4-2号申请执行人株洲市第八建筑工程有限公司，住所地株洲市芦淞区沿江路伟业大厦。法定代表人赵翠年，该公司董事长。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路32号。法定代表人刘萍萍，该公司董事长。申请执行人株洲市第八建筑工程有限公司与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）株中法民四初字第30号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院依法于2014年1月2日立案执行。该案在执行过程中,因涉及被执行人的其他案件在荷塘区法院协调、执行，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:株洲市中级人民法院2013年10月18日作出的（2013）株中法民四初字第30号民事调解书，即株洲市第八建筑工程有限公司与株洲嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案由株洲市荷塘区人民法院执行。株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  高辉雄审判员  刘建胜二〇一五年五月六日书记员  宋 斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6115号
原告张红桥（张鸿桥）。
被告韩志辉。
本院在审理原告张红桥（张鸿桥）与被告韩志辉买卖合同纠纷一案中，原告张红桥（张鸿桥）于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张红桥（张鸿桥）撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 克
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00323号
原告胡立军，男，1973年4月24日出生，汉族。
委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告余力奋，男，1972年11月15日出生，汉族。
原告胡立军与被告余力奋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立军的委托代理人李昆鹏到庭参加诉讼，被告余力奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡立军诉称，被告余力奋于2013年4月因经营周转向原告胡立军借款250000元，承诺6月10日还清全部借款，但被告余力奋仅向原告胡立军还款92000元，余款至今未付。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告余力奋向原告胡立军偿还借款158000元，并按照中国人民银行的贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告余力奋承担。
被告余力奋未到庭应诉及答辩。
经本院审理查明，被告余力奋因经营周转需要，于2013年2月28日向原告胡立军借款150000元，原告胡立军当日通过中国工商银行向被告余力奋转款150000元，被告余力奋于2013年4月1日向原告胡立军补写的《借条》载明，今借到胡立军人民币现金150000元。2013年4月10日，被告余力奋因经营周转向原告胡立军借款100000元，原告胡立军向被告余力奋给付现金100000元，被告余力奋于当日向原告胡立军出具《借条》载明，今借到胡立军人民币现金100000元，定于2013年6月10日还清全部借款。后被告余力奋向原告胡立军还款92000元。因被告余力奋逾期未向原告胡立军还款，现原告胡立军诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告胡立军的陈述及提供的《借条》、中国工商银行转款凭证及取款凭证、中国银行的取款凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告余力奋向原告胡立军借款并出具的《借条》事实清楚，原告胡立军与被告余力奋的借贷关系成立。借款约定了还款时间未约定利息，被告余力奋应从逾期还款之日起，即自2013年6月10日起，以158000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告胡立军计付逾期付款期间的利息，原告胡立军要求被告余力奋偿还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告余力奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余力奋于本判决生效之日起十日内向原告胡立军偿还借款158000元。
二、被告余力奋于本判决生效之日起十日内向原告胡立军支付逾期还款的利息，自2013年6月10日起，以158000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决书确定的给付之日止。
被告余力奋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1760元，保全费1325元，送达费46元，共计3131元，由被告余力奋负担（此款原告胡立军已预付，被告余力奋随上述款项一并支付给原告胡立军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年五月四日
书记员 叶 俊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2432号
原告建瓯市徐墩镇山边村民委员会。
委托代理人黄学用，律师事务所律师
被告王爱生。
本院在审理原告建瓯市徐墩镇山边村民委员会与被告王爱生不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建瓯市徐墩镇山边村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市徐墩镇山边村民委员会撤回起诉。
案件受理费900元减半收取即450元，由原告建瓯市徐墩镇山边村民委员会承担。
审判员 王钟鸣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2970号
原告侯连军，1977年11月6日出。
被告徐顺良，
被告陈祥敉。
本院在审理原告侯连军诉被告徐顺良、陈祥敉民间借贷纠纷一案中，原告侯连军于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯连军撤回对被告徐顺良、陈祥敉的起诉。
案件受理费减半收取2474元，由原告侯连军负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05758号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：柏树春，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告柏树春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法异执字第8号
申请执行人齐宗铭，现住五常市。
被执行人五常市军粮供应站。
法定代表人董国范，站长。
异议人五常市军粮供应站。
法定代表人董国范，站长。
本院在执行齐宗铭申请执行五常市直属粮店债务纠纷一案中，以（1999）五法执字第683-1号执行裁定书变更五常市军粮供应站为被执行人。送达后，2015年6月5日被执行人五常市军粮供应站提出执行异议，2015年6月30日立案后，依法由执行员张云龙、高继祥、栾兴举组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人被执行人五常市军粮供应站提出：1、中止（1999）五法执字第683号案件的执行；2、撤销（1999）五法执字第683-1号执行裁定书。事实和理由为：一、五常市军粮供应站和五常市直属粮店不是一个单位、资产和债务无任何关联；二、申请执行人齐宗铭已经死亡，应当中止执行；三、法院裁定审执不分程序违法，裁定应当撤销；四、申请执行人齐宗铭与五常市军粮供应站无任何关联，法院变更五常市军粮供应站为被执行人无事实和法律依据。
经查：五常市五常直属粮店于1999年6月24日在五常市工商局办理了变更登记注册，变更为五常市军粮供应站。本院认为，五常市五常直属粮店和五常市军粮供应站应属于同一单位，只是名称发生了变化，变名后经营的范围、职能、财产有无变化，经营民用还是军粮供应，都不影响其承担法律义务，因此异议人的第一、四项理由也是不成立的；申请执行人齐宗铭已经死亡，但该案件立案时申请执行人齐宗铭已经将该案件债权转让给其侄子齐成义，齐宗铭的两个儿子齐书军、齐书林于2015年3月19日出据证言，证明该债权的转让的事实，并表示对放弃该债权，本院认为，申请执行人齐宗铭已经死亡，但是该案件的债权已经转让齐成义，齐成义已经成为该案件的权利义务承受人，因此该案件不应中止执行，异议人的第二项异议理由不成立；原审办案人确在执行案件中任合议庭成员。本院认为，当事人可以向本院申请申请回避，但不是撤销（1999）五法执字第683-1号执行裁定书的法定理由，异议人的第三项理由是不成立的。综上所述，本院认为，异议人五常市军粮供应站的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人五常市军粮供应站的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定次日起10日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。
执行长 张云龙
执行员 高继祥
执行员 栾兴举
二〇一五年十一月十六日
书记员 张延洲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00108号
请求人：江苏波地融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。组织机构代码：55022728－5。
法定代表人：王文洪，董事长。
被请求人：徐州东风集团有限公司。住所地：江苏省徐州市邳州市沿河13号。
法定代表人：石荣席。
请求人江苏波地融资租赁有限公司因与被请求人徐州东风集团有限公司关于“徐涵海8号”轮船舶融资租赁合同纠纷，于2014年5月24日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对“徐涵海8号”轮的船舶所有权登记证书等权属证书予以保全。
本院经审查认为，请求人江苏波地融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏波地融资租赁有限公司的海事证据保全申请；
二、对“徐涵海8号”轮的船舶所有权登记证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年6月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 江章鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第646号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告何东。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告何东物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 经 君
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1773号
原告黄学军，男，42岁。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告叶良贵，男，40岁。
被告马碧华，女，41岁。
原告黄学军诉被告叶良贵、马碧华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法组成合议庭，由审判员蒋忠担任审判长，代理审判员彭军、人民陪审员龙启涛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄学军及其委托代理人游学良与被告叶良贵到庭参加诉讼，被告马碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄学军诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间从2009年6、7月起因家庭生产经营需要陆续多次在原告处借款。此后为进一步明确双方借贷关系，二被告分别于2010年10月2日向原告出具借条一张，金额3120000元；于2011年1月27日向原告出具借条一张，金额123100元；后叶良贵又于2011年4月2日向原告借款270000元，并于当日出具借条一张，金额270000元，以上合计4621000元。以上款项二被告承诺尽快归还，但经原告多次催收，二被告均避而不见，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款4621000元并支付资金利息。资金利息从起诉之日起至还清款之日止按照商业银行同期贷款利率计算。
被告叶良贵辩称，二被告在共同借款之时确系夫妻关系，在原告黄学军处借款的事实也予以认可，但被告借款金额没有借条上所记载的金额那么多，借款时原告要求本金加上利息出具借条，利息以月15‰计算。故二被告所出具的借款借条高于本金，二被告共同借款本金仅为233万元。最后一次借款270000元为被告叶良贵个人单独所借，与马碧华无关。
被告马碧华在本院公告送达起诉状副本及诉讼中未提出答辩意见也未参加诉讼。
经审理查明：被告叶良贵、马碧华原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2009年至2011年1月期间，多次向原告黄学军借款用于家庭经营开支，截止2011年1月27日共借得本金2330000元。二被告于2010年10月2日、2011年1月27日将借款本金及利息计算后向原告出具了金额为3120000元和1231000元的借条两张。2011年4月2日，被告叶良贵单独向原告借款270000元，并于当日向原告出具借款现金270000元的借条一张。被告收到借款使用后，未在原告催要借款时清偿借款，致本案纠纷发生。上述事实，有原被告双方的陈述、二被告向原告出具的借条二张、叶良贵向原告出具的借条一张在卷予以证实。
审理中，因被告马碧华在本院合法传唤下无正当理由拒不到庭，本院无法主持双方当事人进行调解，致调解未果。
本院认为，原被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告叶良贵、马碧华向原告共同借款2330000元，被告叶良贵单独向原告借款270000元。被告在向原告借得借款并使用后，理应在原告催要的情况下及时向其清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。但原告在二被告借款时要求先行计算利息并以本金形式要求二被告出具借条的方式不妥，二被告共同借款本金数额为2330000元。诉讼中原告主动放弃借款期间资金利息计算，仅要求从起诉主张权利之日起计算资金利息，本院认为符合法律规定，予以准许。资金利息计算本院以原告向人民法院起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按照商业银行同期贷款利率计算为宜。二被告共同借款2330000元为夫妻存续期间，借款使用也为夫妻存续期间家庭经营的开支，故二被告对2330000借款应承担连带清偿责任。270000元借款为叶良贵个人行为，原告也认可，应由其个人单独清偿。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶良贵、马碧华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告黄学军偿还借款2330000元及资金利息（资金利息从2013年10月12日起至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期贷款利率计算），叶良贵、马碧华对2330000元借款及利息承担连带清偿责任；
二、被告叶良贵应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告黄学军偿还借款270000元及资金利息（资金利息从2013年10月12日起至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费43770元，由被告叶良贵负担（此款原告已垫付，履行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
代理审判员 彭 军
人民陪审员 龙启涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2516号
原告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号渝富大厦（天文台大厦）21层。
法定代表人余志强，董事长。
委托代理人刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐钧锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
法定代表人邢明，总裁。
本院在审理原告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司与被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 黎
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1750号
原告曹风友，农民。
委托代理人张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
被告王辉峰，农民。
被告魏淑香，农民。
原告曹风友与被告王辉峰、魏淑香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维清及被告王辉峰、魏淑香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月15日在原告处购买大料、大黄框等铝材，合款3771元，写有发货清单，注明“收货未付款”。2012年7月16日又购买8018轮、A角、B角等铝材，合款261元，写有发货清单，注明“收货未付款”。2012年7月19日被告又购买大料、国标检钉等铝材，合款2622元，写有发货清单，注明“收货未付款”。2012年7月21日又购买大料、毛管等铝材，合款1449元，写有发货清单，注明“收货未付款”。共计欠货款8103元。其中，2012年7月21日的发货清单是王辉峰亲自签字，其余三张发货清单是被告魏淑香写的王辉峰的名字签收，有送货人曹永刚为证。原告多次催要，被告总推脱不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款8103元并支付银行同期利息。
被告王辉峰辩称，原告起诉的条都不承认，收货未付款都不是我签的，签名有的是我签的，有的不是，原告提供的条中的供货内容我怀疑不属实。
被告魏淑香的答辩意见同被告王辉峰的答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：发货清单四张。
被告王辉峰对原告提交的证据发表如下质证意见：原告当庭提交的原件与庭前提交的复印件不一致，而且我和魏淑香也不是合伙关系，魏淑香给我打工，通过中间人认识原告的。每次都是送货当场结清欠款并签名字的。我自己的生意所以用不着对账，原告也没有给过我送货单的底联之类的。对原告提交的原件中2012年7月21日的票据上两个名字是我签字的，其余三张上的名字都不是我签字的。对钱数我都记不清了，因为时间相隔太长了。
被告魏淑香对原告提交的证据发表如下质证意见，原告提交的原件中2012年7月21日的票据上两个名字是王辉峰签字的，其余三张上的签名是我代王辉峰签署的，但是“收货未付款”的字都不是我写的，当时签字的时候也没有这几个字，当时钱就已经都结清了。
经审理查明，二被告分四次于2012年7月15日、7月16日、7月19日及7月21日在原告处购进铝材，价款总计8103元，并由被告王辉峰和魏淑香分别在原告方的发货清单上签署“王辉峰”字样予以确认。原告称因二被告未付货款，故其在送货清单中自行备注“收货未付款”字样。原告以四张发货清单提起诉讼，请求二被告支付货款。
本院认为，原告提交的发货清单中明确载明了发货日期、产品数量、产品规格等内容，二被告辩称原告庭前提交的复印件与其当庭提交的原件不符，但均对发货清单中签名的真实性予以确认，同时对清单中产品的数量有异议，因其未向本院提交相应证据予以证实，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采信，依法对发货清单原件的真实性予以确认，并以发货清单原件所载明的内容认定本案相关事实。原告以此发货清单向二被告主张权利并无不当。原告称根据交易习惯对方先取货后付款，若已支付货款则原告方将发货清单首联交由对方保存，若未付款则其在发货清单中标注“收货未付款”字样用以提示自身及时催款，被告方称根据双方交易习惯，被告方取货的同时即支付货款，对方未提供任何清单，鉴于双方的陈述互相矛盾，且对对方的陈述均不予认可，故本院均不予采信，依法依据相应法律规定确定双方的举证责任。根据《关于民诉证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中原告已经提供发货清单证实与被告之间存在买卖合同关系，且被告对此亦予以认可，故原告方已经完成相应举证责任，作为合同相对方的被告应履行给付相应货款的义务。本案中二被告未提交证据证实其已经全部支付货款从而引起合同终止的法律效果，故应承担举证不能的不利后果，对相应的抗辩理由，本院不予采信。另，被告王辉峰委托被告魏淑香在发货清单上签字确认，因此被告魏淑香在清单上签字确认产生的相应民事责任应由被告王辉峰承担，同时二被告亦认可被告魏淑香的行为系职务行为，故原告要求被告魏淑香对欠款承担民事责任的主张，本院不予支持。关于原告提出支付利息的请求，因发货清单中未确定给付时间，因此，支付利息的起算时间应从原告向本院起诉主张权利之日起计算，即从2014年10月9日起计算。利率标准参照中国人民银行公布的一年期商业银行贷款基准利率执行。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《关于民诉证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告王辉峰偿还原告曹风友货款共计8103元，并自2014年10月9日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一五年三月九日
书 记 员 田亚伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第243号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街299号。
负责人尹XX，该分行行长。
委托代理人王X，该分行员工。
委托代理人朱XX，该分行员工。
被告蒋X。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告蒋X信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加了诉讼，被告蒋X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人蒋X于2011年8月向我行申请办理了龙卡信用卡，信用卡号为XX，信用卡额度50000元。持卡人蒋X持卡进行消费，至2013年12月17日透支本息31483.71元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告及时归还透支本金24586.19元和由此产生的利息6897.52元（利息暂算至2013年12月17日），合计31483.71元，及2013年12月17日以后至还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，建行龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告办理信用卡的凭证；2，常州市银行个人信用查询表一份，证明被告当时办理信用卡的个人信用记录；3，蒋X交易明细一份，证明被告信用卡的交易记录；4，催收记录一份，证明原告向被告催款的事实。
被告蒋X未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2011年8月，被告蒋X向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡1张，卡号为XX，该龙卡信用卡的信用额度为人民币50000元。事后，被告使用该龙卡信用卡共透支本金24586.19元，截至2013年12月17日，尚欠原告透支本金24586.19元，利息6897.52元未还，经原告多次催要，被告一直未能按约还清本息。
2014年2月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告蒋X签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告蒋X未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告蒋X应返还借款并应按合同约定支付逾期利息。故原告要求被告蒋X返还借款本金24586.19元、支付截止到2013年12月17日止的逾期付款利息6897.52元及2013年12月18日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告蒋X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋X于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金24586.19元、支付计算至2013年12月17日的利息6897.52元，并自2013年12月18日起至全部借款本息还清之日止按照合同约定计息支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，公告费800元，共计1388元（原告已预交），由被告蒋X负担（原告同意其预交诉讼费由被告蒋X向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒋 娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00506号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人邓扩军。
被申请人林芝兰。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行邓扩军、林芝兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邓扩军、林芝兰接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将51526元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费673元，由被申请人邓扩军、林芝兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2534号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告龚仁康，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告龚仁康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，550.16元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初932号
原告广东咏声动漫股份有限公司，组织机构代码证号xxx，住所地广东省广州市大道北195号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告武进高新区宽广日用品店，住所地武进高新区马杭兴隆街78号，实际经营地址常州市武进区湖塘镇马杭北路23号“义乌小商品直销超市”。
负责人潘权明。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告武进高新区宽广日用品店侵害著作权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张凌云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204财保11号
申请人：徐诚和，男，1940年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：孙玉侠，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人徐诚和于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款8万元或同等价值的财产（被申请人孙玉侠名下房产：颍泉区颍河西路XX号XX楼XX）。申请人徐诚和以与宋克玲共同共有的位于阜阳市颍州区阜王路XX楼的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉侠所有的位于颍泉区颍河西路XX号XX楼XX房屋一套。
二、查封申请人徐诚和与宋克玲共同共有的位于阜阳市颍州区阜王路XX楼的房屋（证号：房地权阜字第××号）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李欣
二〇一七年三月九日
书记员 王峰
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1479-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社。
负责人牛登国，主任。
被执行人豆金燕，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人候立学，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙宗全，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘涛，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人豆玉金，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
商河县农村信用合作联社白桥信用社与豆金燕、候立学、孙宗全、刘涛、豆玉金金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人豆金燕、候立学、孙宗全、刘涛、豆玉金未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人豆金燕、候立学、孙宗全、刘涛、豆玉金现确无其它财产可供执行，该案标的额为40.6万元及利息，律师代理费45300元，案件受理费12833元。申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社如发现被执行人豆金燕、候立学、孙宗全、刘涛、豆玉金具备执行能力时，申请执行人可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第601号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 燕
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第73号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局。
法定代表人金永才。
被执行人姚建文，农民。
被执行人徐伟芬，居民。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2015年3月23日作出（2015）兰计生征字第02-38号征收社会抚养费决定书，认定被执行人姚建文、徐伟芬，违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费140000元。申请执行人于2015年3月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未�行，故申请执行人于2015年8月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2015年3月23日作出的（2015）兰计生征字第02-38号征收社会抚养费140000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
助理审判员 吴 昕
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 蒋兰昕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第117号
上诉人（原审被告）曹国成，男，汉族。
委托代理人吕惠玲。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，该支行行长。
委托代理人陈维龙，男，汉族，中行宝清支行综合管理部主任。
委托代理人王洪涛，男，汉族，中行宝清支行客户经理。
上诉人曹国成因保证合同纠纷一案不服宝清县人民法院（2015）年度清民商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹国成的委托代理人吕惠玲，被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托代理人陈维龙、王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月8日，原告与童伟、张永路、王利斌、刘利山签订了《中银北大荒信用卡特色分期付款业务》，被告曹国成为以上借款人提供连带责任保证并与原告签订了个人贷款保证合同。2014年4月23日，原告分别向借款人童伟、张永路、王利斌、刘利山发放贷款330000元、400000元、250000元、270000元，贷款期限为一年。贷款到期后，以上四名借款人未按合同约定偿还原告贷款本息。
原审法院认为，被告曹国成承认原告中行宝清支行在本案中主张的事实，对原告中行宝清支行主张的事实本院予以确认。对于原告主张利息、滞纳金按合同约定计算的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告虽辩解合同约定的利息、滞纳金过高，但其未提供相应的证据予以证明，且该约定不违反法律的强制性规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告曹国成给付原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款人童伟、张永路、王利斌、刘利山名下的借款本金1250000元及利息、滞纳金163，788.89元（暂计算至2015年9月2日），2015年9月3日起的滞纳金按合同约定计算至本判决生效时止。限本判决生效后立即执行。案件受理费17524元，减半收取8762元，由被告曹国成负担。
判后，上诉人曹国成上诉称，1、一审法院以连带担保责任判决上诉人承担给付借款本金1250000元及利息、滞纳金163，788.89元，上诉人不认同。被上诉人贷款对象是童伟、张永路、王利斌、刘利山，贷款合同是《中银北大荒信用卡特色分期付款业务》，贷款形式是益农卡联保，在进行此项贷款业务的时候，必须要求发放贷款对象是有偿还能力的，但实际上被上诉人对借款人具有偿还能力调查时虚假的，而这些上诉人都不知情，所以根据《担保法》三十条规定，上诉人不同意承担民事责任。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，支持了被上诉人关于利息和滞纳金的主张。一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。所以一审法院适用此规定是错误的。3、一审审理过程中被上诉人始终没有出示利息和违约金的计算方式和计算过程，上诉人不知道被上诉人的利息和违约金是如何计算出来的，上诉人认为事实不清，一审法院判决错误。
被上诉人辩称，1、一审我们提供的材料说明贷款人符合贷款条件，农场出具了种地面积证明有厂长、会计签字了，借款人出具的所有材料都符合我们中国银行发放贷款的条件，我有权利起诉借款人和担保人，上诉人说担保人不知道借款人没有偿还能力是不存在的，借款人夫妻、担保人都签字。2、当时申请时给借款人一个告知函，告知函写的非常清楚，借款人都签字了。长城环球通系列信用卡申请表第三条利息和收费规定都写明了，申请表写清了收费方式和罚息、滞纳金。
本院二审审理期间，上诉人未向法庭提交新证据，被上诉人提交两份证据1、童伟的黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议复印件、2014年度“益农卡”贷款土地承包面积证明复印件一份，证明在（八五三）农场第（六）管理区（三）站童伟土地承包情况。2、银行随机打印利息清单，按一审认定时间打印的。
上诉人质证，1、上诉人认为易农卡的发放对象是有偿还能力的农户，即此贷款必须用于土地种植，但是童伟、张永路、王利斌、刘利山并没有承包土地，所以此贷款无法用于土地种植，而对这点作为银行是有审查义务的，根据被上诉人提供的证据看，无法证明上述三人符合贷款条件，所以上诉人认为被上诉人的主合同存在瑕疵，而且具有串通的嫌疑，根据担保法规定上诉人不承担担保责任。2、被上诉人称在合同约定已经说明滞纳金和利息的收费方式，以此说明没有义务在庭审过程中说明利息及滞纳金计算过程，是不正确的，收费方式和向法庭说明滞纳金、利息计算过程是两回事。到目前为止上诉人都不知道被上诉人滞纳金和利息是如何得出的，上诉人认为被上诉人有义务说明。但一审没有就此事实审理，所以事实不清。3、关于利息和滞纳金的数额一审法院是根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定判决的，并不是根据被上诉人所说的告知函的约定判决的，所以一审法院在利息及滞纳金的计算结果上适用法律错误，请二审法院公正判决。
经审理查明：被上诉人在二审庭审中提交的两份证据与其原审时主张的事实相互印证，易农卡的发放对象是有偿还能力的农户，即此贷款必须用于土地种植，被上诉人所提供的童伟的黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议复印件、2014年度“益农卡”贷款土地承包面积证明复印件一份，在（八五三）农场第（六）管理区（三）站童伟土地承包情况。可以印证被上诉人尽到了发放贷款前的审查义务。被上诉人提交的按一审认定时间打印银行随机利息清单一份，经庭审质证上诉人无异议，被上诉人在二审提交的证据与本案相关联，有利于查清本案事实，均予以确认。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人曹国成与被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行签订的《个人贷款保证合同》系双方当事人的真实意思，保证合同合法有效，上诉人曹国成应当按照合同约定承担偿还本息、利息及滞纳金责任。因上诉人所主张的事实均未提供证据予以证实，故对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，762.00元，由上诉人曹国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 王永春
代理审判员 霍 拓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔思婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执第934号
申请执行人罗运泉，男，1965年6月17日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被执行人李秀坚，女，1966年11月4日生，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区.
罗运泉依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第1706号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李秀坚履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，查明，被执行人李秀坚下落不明且暂无可供执行财产，申请人罗运泉向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、罗运泉申请执行李秀坚关于民间借贷纠纷（2016）桂0203执934号一案，终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪 洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5342号
罪犯廖清广，男，汉族，1978年8月8日出生于广东省电白县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人廖清广犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十二日作出（2003）云高刑终字第1097号刑事判决，以被告人廖清广犯走私毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2003年9月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯廖清广在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯廖清广现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年7月14日止。罪犯廖清广在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖清广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖清广减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1305号
申请人无锡市五爱典当有限责任公司，住所地无锡市。
法定代表人丁红，该××董事长。
委托代理人陈鹏宇、张帆，均系该××员工。
被执行人肖敏。
申请人无锡市五爱典当有限责任公司与被执行人于旭典当纠纷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月4日作出（2014）南扬商初字第345号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：于旭应归还无锡市五爱典当有限责任公司借款本金27万元元及综合费用、�息、违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，被执行人于旭未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人除无锡市兴源北路650-703房产外无其他可供执行财产，上述房产现已被我院拍卖，处置所得价款199760元，尚有192379元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖敏违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除无锡市兴源北路650-703房产（该房产现已被我院拍卖，处置所得价款199760元）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第345号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年二月二十九日
书记员 沙崟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1394号
原告：徐淑敏，女，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：张长江，男，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
原告徐淑敏与被告张长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑敏之委托诉讼代理人阮雅惠与被告张长江之委托诉讼代理人刘常远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费46986.13元﹝（51095.7元-10000元）×90%+10000元﹞、后续治疗费9000元（10000元×90%）、住院伙食补助费2700元（3000元×90%）、交通费500元、护理费5668元、残疾赔偿金12558.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费2664元（2960元×90%），共计81076.73元，扣除被告已付的5000元，尚欠76076.73元。事实及理由：2016年12月7日18时10分许，被告张长江无证驾驶无牌照速贝特牌二轮普通摩托车，沿302省道辅道由西向东行驶至盐滩村时，与在302省道辅道由西向东步行的原告徐淑敏相撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张长江承担事故的主要责任。此事经协商未果，遂成诉。
被告张长江辩称，1、原告应对自己主张的诉讼请求提交相应证据，同意对其合理损失部分进行赔偿；2、此次事故被告也受伤，原告亦应赔偿被告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日18时10分许，被告张长江无证驾驶无牌照速贝特二轮普通摩托车，沿302省道辅道由西向东行驶至泊于镇盐滩村时，与沿302省道辅道由西向东步行的原告徐淑敏相撞，造成原、被告均受伤、车辆受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，事故地点为施工路段，不属于道路，但确定原告徐淑敏在事故中实施了在没有人行道的路段步行时未靠路边行走的违法行为，被告张长江在事故中实施了无证驾驶无牌照机动车且观察不周的违法行为，因而认定张长江承担事故的主要责任、徐淑敏承担事故的次要责任。原告徐淑敏于2016年12月7日到威海市经济技术开发区人民医院治疗，经诊断为左内踝、后踝骨折、左胫骨下段骨折、左腓骨骨折、创伤性蛛网膜下出血等，住院治疗一天，花费医疗费2874.78元，后于当日转院至威海市立医院继续治疗，经诊断为左内踝、后踝骨折、左胫骨下段骨折、左腓骨骨折、双额脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血等，住院治疗30天，花费医疗费48220.83元。原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，该所于2017年5月12日出具恒源司鉴所【2017】临鉴字第625号鉴定意见书建议：1、徐淑敏损伤符合十级伤残；2、徐淑敏伤后住院及出院后需1人护理60日；3、徐淑敏内固定取出术约需费用10000元；原告支付鉴定费2960元。经查，被告张长江驾驶的车辆未投保交强险，且仅向原告支付赔偿款5000元，遂成诉。
以上事实，双方当事人没有争议，并有事故认定书、鉴定报告、住院病历等在案为凭，本院予以确认。
另查，原告护理人系李春霞（1986年12月12日），与原告系亲属关系，户口所在地均为泊于镇盐滩村，户口性质为家庭户，李春霞有来自于城镇的社会保障。但被告认为原告没有证据证明护理人交纳城镇社保超过一年。
本院认为，确定案件性质的要素为“机动车”而非“道路”，且按照相关法律法规的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应比照道路上发生的交通事故类案件进行处理，即本案系机动车交通事故责任纠纷。本案所涉事故中，原告徐淑敏系行人，有在没有人行道的路段步行时未靠路边行走的过错，被告张长江系驾驶机动车，事故中有无证驾驶无牌照机动车且观察不周的过错，且经交警部门认定被告张长江承担事故的主要责任，故原告按照90%的比例要求赔偿符合事实及法律规定，本院应予准许。同时，因被告张长江驾驶的车辆未投保交强险，其应对交强险范围内的原告损失承担全额赔偿责任。故本案争议的焦点是原告合理损失的项目及金额。
原告徐淑敏共住院30天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为3000元（100元/天×30天）。原告住院30天，且需人护理，其主张的交通费可参照本地一般交通状况酌情确定为300元。庭审中，被告对护理人的身份提出异议，原告确无证据证明李春霞参与护理并因护理而减少收入，然原告因交通事故受伤需人护理是客观要求，必然产生相应的护理费，考虑到原告的伤情及在城镇就医等情况，其参照上年度城镇居民人均可支配收入主张护理费并无不当，本院应予支持，即护理费为5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。原告按上年度农民人均纯收入13954元计算残疾赔偿金系最低标准，本院予以允许，即12558.6元（13954元/年×9年×10%）。此次交通事故造成原告十级伤残，对其晚年生活产生一定影响，且被告承担事故的主要责任，原告主张精神抚慰金1000元符合法律规定，本院应予支持。综上并结合法庭调查，原告合理损失为：医疗费51095.61元（48220.83元+2874.78元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、交通费300元、护理费5591.01元、残疾赔偿金12558.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费2960元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张长江赔偿原告徐淑敏医疗费46986.05元﹝（51095.61元-10000元）×90%+10000元﹞；
二、被告张长江赔偿原告徐淑敏后续治疗费9000元（10000元×90%）；
三、被告张长江赔偿原告徐淑敏住院伙食补助费2700元（3000元×90%）；
四、被告张长江赔偿原告徐淑敏交通费300元；
五、被告张长江赔偿原告徐淑敏护理费5591.01元；
六、被告张长江赔偿原告徐淑敏残疾赔偿金12558.6元；
七、被告张长江赔偿原告徐淑敏精神抚慰金1000元；
八、被告张长江赔偿原告徐淑敏鉴定费2664元（2960元×90%）
上述一到八项共计80799.66元，扣除被告张长江已付的5000元，尚欠75799.66元，被告张长江于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张长江未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元（原案件受理费1754元，现系减半收取），由原告徐淑敏负担26元、被告张长江负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4597号
原告：隋雪妮，女。
原告：陈润政，女。
被告：于婷婷，女。
委托代理人：王明峰，大连148法律服务所法律工作者。
原告隋雪妮、陈润政诉被告于婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋雪妮诉称：我给付被告6000元买相机款，被告没有买到相机。请求法院判令解除原、被告的买卖合同，被告返还原告6000元相机款。
原告陈润政诉称：原告隋雪妮给付被告6000元买相机款后，被告要求再交付3800元保证金，我给付被告3800元保证金，因相机没有买到，请求法院判令被告返还原告3800元保证金。
被告辩称，1、被告给原告立据时不满18周岁，且是被原告逼迫的，2、被告已将款打到卖神器（相机）的单位了，原、被告都是受害方，3、原告在网络上发布诽谤被告的语言，点击率几十万次，已涉嫌犯罪。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年9月通过微信相识，微信聊天中，被告称其能买到卡西欧TR350单反相机，二原告要被告为其买一台，商定价格6000元，原告隋雪妮于2013年9月9日将6000元打到被告账户内，后被告称需交3800元保证金，按被告提供的账号，原告陈润政于2013年9月15日分两次将3800元打到纳应花账户内。因被告没有给付原告相机，同月17日，被告给二原告立据，承诺于2013年9月24日前还清原告隋雪妮债款6000元，也可用卡西欧TR350玫红色官方标配（相机）代替、还清原告陈润政3800元。届期未还，亦没有给付相机。原告诉至本院。
被告称受逼迫为原告立据，无据证明。
被告给原告立据后，原告将此据及同被告买卖相机经过在网络上发布。
从原、被告聊天记录中可以看出，被告是在网络上销售货物。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、微信聊天记录、付款凭证、信用卡流水单、公证书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告承诺为原告买相机，收到原告支付的货款后，应及时交付相机。未按约定期限交付相机或返还货款和保证金，构成违约，应承担违约责任。被告为原告立据时虽未满18周岁，但其当时在网上销售货物，进行商业经营活动。故应视为完全民事行为能力人。其又无据证明受原告逼迫而立字据。因此，原告请求，应予支持。被告称原告涉嫌犯罪，可通过司法程序处理，不能以此为由拒还原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告隋雪妮、陈润政与被告于婷婷的相机买卖合同；
二被告于婷婷于本判决生效后即返还原告隋雪妮购相机款6000元整；
三、被告于婷婷于本判决生效后即返还原告陈润政保证金3800元整；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王 淇
二〇一五年五月四日
书 记 员 范会斌
第2页共3页
第1页共3页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00074号
申请人孙金栋。
被申请人李光鹤。
申请人孙金栋与被申请人李光鹤在2014年2月3日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人李光鹤驾驶的正三轮载货摩托车（保全价值2000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供200元现金担保。
经审查，本院认为申请人孙金栋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李光鹤驾驶的正三轮载货摩托车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年2月25日起至2015年2月24日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴晓梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第202号
原告曾玲玲，女，1981年8月2日出生。
委托代理人郑军，湖南天常律师事务所律师。
被告长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部，住所地新田县龙泉镇云鹤路以北（万福山庄A1号）。
负责人乐茂，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）龙灶生，男，1964年7月17日出生。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告曾玲玲与被告长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。代理书记员张佩担任记录。经审查，发现原告曾玲玲提交的民事起诉状上所列被告为长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部，而该项目部系长沙华照投资有限公司的分公司，不具有独立的法人资质。故，原告将长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部列为该案的被告为诉讼主体不适格。
本院认为，本案中，原告曾玲玲将长沙华照投资有限公司新田华瑞苑项目部列为被告，其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曾玲玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年十月八日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第1239号
原告孙某，联系。
被告陈某甲。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2013年9月通过网上聊天认识。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女陈某乙。原被告认识几个月就结婚，感情基础薄弱；婚后，原被告发现彼此性格差异较大，日常生活中，被告经常恶言相向，夫妻之间产生嫌隙。加之被告经常参与赌博，不务正业。原告多次苦劝不改，夫妻矛盾加剧。2014年底被告已彻底不归家，对原告及女儿不闻不问，原告对被告彻底失望，无和好可能。故诉至法院，请求判令：请求判准原、被告离婚。婚生女随原告共同生活。财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女陈某乙。双方婚后一度感情尚可，后夫妻之间发生矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2015年4月撤诉。2015年12月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、民事裁定书、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告领取结婚证后一年左右，原告即至本院起诉离婚，其感情基础不牢。原告第一次诉讼撤诉后，夫妻感情未有改善，原告又第二次诉至本院要求离婚。原、被告长期没有联系，被告在本院依法传唤后，未到庭积极参加诉讼，可见原、被告之间没有基本的沟通。综上，足以认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。考虑到婚生女一直由原告照料，为不改变小孩的生活环境，由原告直接抚养为宜，被告依法贴补生活费每月400元，教育费、医疗费由原被告各半承担。原、被告的财产问题，因被告陈某甲未到庭，无法查清，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙（2014年9月27日生）随原告孙某共同生活.被告陈某甲自2016年2月起至婚生女独立生活时止每月支付原告婚生女的生活费400元，并负担上述期限内婚生女的教育费、医疗费的一半，凭票结算。上述费用均于每年12月30日前结算当年的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 袁立峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初883号
原告：杜宝海，男，1966年9月4日出生，汉族，现住滦南县。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。住所地：迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。统一社会信用代码：×××。
负责人：凌岐。
原告杜宝海与被告迁安市龙门建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杜宝海于2017年3月10日向本院提出申请，要求冻结被告迁安市龙门建筑工程有限公司15万元的银行存款或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告杜宝海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告迁安市龙门建筑工程有限公司的银行存款人民币15万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年三月十三日
书记员 贾赛洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10303号
申请执行人：刘金全，居民，住所地唐山市开平区。
被执行人：陕西环迪建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市。
被执行人：唐山曙光实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区。
申请执行人刘金全与被执行人陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1420.2009万元，案件受理费107010元，执行费81602.01元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十月二十九日
书记员 王巨武
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10303号申请执行人：刘金全，居民，住所地唐山市开平区。被执行人：陕西环迪建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市。被执行人：唐山曙光实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区。申请执行人刘金全与被执行人陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为1420.2009万元，案件受理费107010元，执行费81602.01元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十月二十九日书记员  王巨武
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第310号
申请人：中国船级社。住所地：北京市东城区。
法定代表人：孙立成，该公司总裁。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海阳光”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人中国船级社因具有海事请求，于2014年9月13日（11月5日补正）向本院申请债权登记，称：2013年1月至2014年7月，广东蓝海海运公司（下称“蓝海公司”）向申请人下属的广州分社申请对其所属的“蓝海阳光”轮进行船舶检验，检验费用47，480元。申请人完成检验并开具了发票。经申请人多次催告，蓝海公司拒不支付，现产生滞纳金3，887.3元。申请人因此向本院就上述债权合计51，367.3元申请登记，从“蓝海阳光”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了检验发票、检验申请及化验费用清单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海阳光”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中国船级社债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴照东
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01705号
原告刘兴财，竹山县财政局退休干部。
被告陈仕平，农民。
本院在审理原告刘兴财诉被告陈仕平民间借贷纠纷一案中，原告刘兴财于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴财的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴财撤回起诉。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告刘兴财负担。
审判员 万登华
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙珍珍
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1028号
原告李贵山�男，1963年11月29日生，汉族，安石镇三禾农资经销处业主，住所地东辽县安石镇东道村6组。
被告李洪明，男，1978年2月25日生，汉族，住所地东辽县安石镇东道村2组。
本院在审理原告李贵山诉被告李洪明买卖合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
本案受理费50元减半25收取元由原告负担
审判员 张北松
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋建宁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00640-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人朱广勇与王士学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王士学的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3000号
原告郭有亮，男，1956年1月1日出生。
被告李志伟，男，1985年3月15日出生。
本院在审理原告郭有亮诉被告李志伟排除妨碍纠纷一案中,原告于2015年8月10日向本院提出撤回对被告李志伟的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭有亮撤回对李志伟的起诉。
审判员 于洋
二〇一五年八月二十五日书记员田佳伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1721号
罪犯王小瑞，男，1989年2月10日出生，汉族，山西省晋中市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）晋中中法刑初字第58号刑事判决，以被告人王小瑞犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。2011年9月减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王小瑞在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王小瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年7月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，获2012、2013年度监狱改造积极分子2次，2013年度省级改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王小瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小瑞减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执122号
刘春霞等74名股东：
申请执行人刘春霞等74名股东与被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司请求变更公司登记纠纷执行一案，张家界天子山宾馆有限责任公司已于2016年6月7日到登记机关将注册资本由369万元变更为149万元，本案予以结案。
二〇一六年六月八日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00029号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人童某某，男，汉族。2006年4月12日因犯非法拘禁罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月24日被黄冈公安局开发区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。2015年1月23日本院决定对其取保候审。
被告人李某某，女，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月24日被黄冈市公安局开发区分局取保侯审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人童某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1日22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人童某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日左右的一天上午10时许，被告人童某某接到张某某的电话，称其想购买2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），童某某将2颗甲基苯丙胺片剂在自己租住的嘉豪幸福里小区门口，以120元钱的价格卖给张某某。
2014年9月23日下午4时许，被告人童某某接到杨某某的电话，杨某某称其朋友想向童某某购买400元钱的甲基苯胺片剂与一点甲基苯丙胺（冰毒）。童某某遂将4颗甲基苯丙胺片剂与重约0.07克的甲基苯丙胺交给被告人李某某，让李某某送到幸福里小区门口，李某某将上述毒品送到幸福里小区门口，以400元的价格卖给杨某某的朋友易某某后，被公安干警当场抓获，并从其身上搜获甲基苯丙胺片剂5颗及毒资400元。公安干警在被告人童某某租住的嘉豪幸福里小区10栋2单元102室内搜查出2颗甲基苯胺片剂、一小袋甲基苯丙胺。经鉴定，搜获的5颗甲基苯丙胺片剂重0.464克，搜查扣押的2颗甲基苯丙胺片剂重0.187克，一小袋甲基苯丙胺中0.645克。上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺均含有甲基苯丙胺毒品成分。
公诉机关认为，被告人童某某、李某某贩卖甲基苯丙胺片剂13颗，甲基苯丙胺0.715克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人童某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。二被告人均辩称其自愿认罪，态度较好，有悔罪的表现，请求法庭从轻处罚。
另查明，黄州区司法局社区矫正办意见，建议对被告人李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.证人张某某、杨某某、易某某的证言；2.物证：现场缴获的400元毒资；3.书证：被告人童某某、李某某的户籍资料及到案经过，刑事判决书；4.鉴定意见：黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书，黄冈市公安局经济开发区分局现场检测报告书；5.辩认笔录、搜查笔录；6.录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某、李某某贩卖甲基苯丙胺片剂13颗，甲基苯丙胺0.715克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人提出其自愿认罪，态度较好，有悔罪的表现，请求法庭从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。结合社区矫正办意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月24日起至2015年1月23日止）。
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 樵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初347号
原告：黄喜，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2012。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告黄喜诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄喜于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄喜负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01879号
原告张某甲，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人夏雪，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。
被告尹某，女，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人张某乙，系被告尹某之母，一般代理。
委托代理人赵永博，重庆博一律师事务所律师，一般代理。
原告张某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2014年8月14日开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨玉兰、夏雪，被告尹某及其委托代理人张某乙、赵永博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年登记结婚，婚后生育一子张某丙。双方婚后经常为琐事发生纠纷，从2012年开始分居至今，现双方夫妻关系已完全破裂。现请求判令离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子张某丙由原告张某甲抚养，被告尹某每月支付生活费800元，同时承担教育费和医疗费的一半；本案受理费由被告尹某承担。
被告尹某在庭审中称，原被告感情尚未破裂，且被告尹某系残疾人，不同意离婚，不同意分割夫妻共同财产，希望婚生子张某丙由原、被告共同抚养。
经审理查明，原、被告于2002年2月2日登记结婚，婚后于2002年7月23日生育一子张某丙。被告尹某为智力残疾四级。原、被告双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《残疾证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，婚后生育一子张某丙，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未并未完全破裂。原告张某甲未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告尹某系智力残疾，需要原告张某甲的关心与照顾。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告尹某离婚。
本案受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩仅仅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4262号
申请执行人张九江，居民。
被执行人天津浩宇通风除尘设备有限公司。住所地宝坻区马家店镇工业园。
法定代表人景如宇，总经理。
申请执行人张九江与被执行人天津浩宇通风除尘设备有限公司劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的388906.3元及诉讼费3567元，执行费5787元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法查封被执行人名下位于宝坻区马家店镇产业功能区的房地产，因该房地产已被其他案件查封且在评估过程中，故本案的执行需等待此结果。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4262号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4262号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局依据原上海市工商行政管理局宝山分局作出的已发生法律效力的沪工商宝案处字[2014]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人上海全冲体育科技有限公司缴纳罚款人民币80,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案执行过程中查明，2015年6月，因行政机构职能调整，原上海市工商行政管理局宝山分局的职能由新组建的上海市宝山区市场监督管理局行使。另查明。被执行人经营状况较差，无力缴纳罚款，且无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：原上海市工商行政管理局宝山分局作出的沪工商宝案处字[2014]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 赵 晨审判员 武顺华二〇一五年八月七日书记员 曹璐燕附：相关法律条文
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第12号
原告林宝兰。
被告陈惠芳。
被告何惠杰。
原告林宝兰与被告陈惠芳、何惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员丁建旺适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告林宝兰诉称：被告以做生意或其弟做生意急需用钱为名及其他借口，分别于2010年8月27日、2010年9月4日、2012年6月2日、2013年4月21日四次向原告借款人民币3万元三次、6万元一次，共计人民币15万元，利息按1.3%计息。被告现已种种无理借口拒绝归还。2013年12月12日，被告何惠杰将原肆张借条合并写为壹张欠条，原保留在原告手中旧的借条被他撕掉。现唯有壹张被告何惠杰写的欠条人民币15万元作为证据，原告迫于无奈，请求法院判决：1、被告归还原告借款人民币15万元（壹拾伍万元）。2、归还之前所欠的利息款人民币14820元。3、归还原告起诉之日起至实际还款时的利息。4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告何惠杰称其妻子被告陈惠芳没有任何职业，何惠杰自称其月收入30000元，足以满足其家庭生活需要，故陈惠芳不存在因生活或者生产所需向他人借款的事由。但何惠杰称陈惠芳向包括原告在内的社会普通民众借款1100余万元，允诺按月息1.5%或者1.2%利率支付利息，利用借款人贪图利息的心理向他人借款，向社会不特定对象吸收资金达1100余万元，其中有800余万元至今未还，现在起诉至法院已经达到18起案件，金额达到400余万元，故被告涉嫌经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告林宝兰的起诉，将有关材料移送侦查机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林宝兰的起诉。
案件受理费3596元，由本院予以退还原告林宝兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 丁建旺
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李昭军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第2174号
原告：赵杰。
被告：贺其达。
原告赵杰与被告贺其达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵杰出庭参加诉讼，被告贺其达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰起诉称：其系庐山西路158号1-73店铺次承租人，2012年5月18日其将该店铺转让给被告，转让费共计4万元，双方约定被告于2012年5月18日一次性支付原告3万元，剩余1万元作为押金，2012年9月30日租赁到期后，其应协助被告续租该店面，若店面可以续租给被告的，即使被告因自身原因不续租的，被告都应支付原告该1万元，店面不能续租给被告的，被告不用支付该1万元。2012年9月29日，被告将店铺关闭后逃走，至今未付剩余的1万元。现起诉，要求判令被告支付保证金1万元。
原告提供如下证据以证明其诉称事实：1.店铺转让合同，用以证明其将店铺转租给被告；2.押金条，用以证明被告尚有1万元保证金未付。本案经开庭审理，被告贺其达未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告贺其达未答辩亦未提供证据。
本院查明：原、被告于2012年5月17日签订店铺转让合同，约定原告将位于庐山西路158号店铺转让给被告，被告应在2012年5月18日前支付转让费3万元。同日，原、被告签订押金条一份，约定：“今把弘基广场1-73号店面转让于贺其达，保证金壹万圆人民币（10000.00），止2012年9月30日，此店面可以续签，贺其达（乙方）把RMB壹万圆于2012年10月3前付甲方（赵杰），如此店面不可续签，保证金乙方不付予甲方，如乙方以自身原因不续签，保证金以然付于甲方。”
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，原告要求被告支付店面转租费中剩余的保证金1万元，首先应提供证据证明其享有出租该店面的权利，原告既无法提供其承租该店面的证据，亦无法提供房东、上一手出租人等信息，其与被告之间转租合同的效力本院难以确认。另外，根据原、被告双方约定，被告支付保证金的前提是被告可以在2012年9月30日之后继续租用涉案的店面，现原告并无证据证明该付款条件已成就，其要求被告支付保证金无事实依据。故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵杰的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一三年五月三十日
代书 记员 王 琼