舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初931号
原告舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道新街48号。
法定代表人施斌，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路266号网点。
法定代表人乐文波。
被告舟山广宜贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路264号网点。
法定代表人邱静波。
被告乐文波。
被告吴松意。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司（以下简称“普陀信用担保公司”）为与被告浙江东辉港务工程有限公司（以下简称“东辉公司”）、舟山广宜贸易有限公司（以下简称“广宜公司”）、乐文波、吴松意追偿权纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序进行审理，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告普陀信用担保公司的委托代理人俞宏波、董佳艺到庭参加诉讼，被告东辉公司、广宜公司、乐文波、吴松意经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀信用担保公司诉称，2014年3月6日，原告为被告东辉公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行400万元贷款作担保，同时，双方签订委托担保合同一份，约定，如主债务人即被告东辉公司在借款期满后无法偿还借款、原告代为偿还借款后而导致原告利益受损的，愿承担原告为实现债权而承担的所有费用，包括且不限于律师代理费用，且愿意按代偿额的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告东辉公司向原告支付了86246元的保证金。为取得原告对被告东辉公司上述贷款的担保，被告广宜公司、乐文波、吴松意向原告出具反担保函，承诺在原告代为被告东辉公司偿还银行贷款的情况下，愿意按被告东辉公司与原告签订的《委托担保合同》的承诺向原告承担各项责任。2015年3月4日，约定的借款期限届满，被告东辉公司无力归还借款本息，故由原告于2015年8月31日代偿贷款本金4313938.12元。后原告多次与四被告沟通，要求按承诺履行还款义务，但四被告一直未能诚信履约。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告东辉公司偿还原告实际代为归还银行的借款本息人民币4227692.12元及上述款项从2015年8月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计付的违约金；2.判令被告东辉公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币40000元，并承担担保业务费72000元；3.判令被告广宜公司、乐文波、吴松意对上述第一项、第二项款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.流动资金保证借款合同、委托担保合同、股东会决议各一份，拟证明原告为被告东辉公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行400万元贷款提供保证担保及各自权利义务约定的事实；
2.反担保保证函二份，拟证明被告广宜公司、乐文波、吴松意自愿为被告东辉公司提供连带责任反担保的事实；
3.记账凭证及收款收据各三份，拟证明被告东辉公司向原告交付86246元保证金的事实；
4.付息凭证一份，拟证明至2014年12月19日，原告代被告东辉公司支付利息313938.12元的事实；
5.浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行函级转账凭证各一份，拟证明2015年8月31日，原告代被告东辉公司归还借款本金400万元的事实
6.委托代理合同、律师代理费发票及转账凭证各一份，拟证明原告为本案支出律师代理费40000元的事实。
被告东辉公司、广宜公司、乐文波、吴松意未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2014年3月6日，被告东辉公司在原告的担保下向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款400万元，借款期限为12个月，借款月利率为8.25‰，被告东辉公司按季偿还贷款利息。原告与被告东辉公司并签订委托担保合同，合同约定，被告东辉公司应按月按贷款总金额的0.15﹪向原告支付担保业务费，担保业务费收取期限为自合同签订日起至该笔借款归还日止；东辉公司应在借款到位后，按借款金额的10﹪向原告交纳风险保证金；原告按照合同约定履行担保义务代东辉公司清偿债务后，有权要求东辉公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失，因诉讼产生的费用（包括但不限于律师代理费等）均由东辉公司承担；被告东辉公司未及时归还贷款导致原告代偿的，视为东辉公司违约，东辉公司除了应向原告支付代偿全部款项及约定的利息外，还应按代偿额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告与被告东辉公司协商，将原告应返还给被告东辉公司的86246元作为风险保证金。2014年2月27日，被告广宜公司、乐文波、吴松意向原告出具反担保保证函，保证函载明：因普陀信用担保公司为东辉公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款400万元提供担保，故承诺自愿以其所有财产向原告提供连带保证责任反担保，担保范围为委托担保合同所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。截至2014年12月19日，原告代被告东辉公司支付利息313938.12元，扣除保证金86246元，实际代付227692.12。因被告东辉公司在贷款到期后未能履行还款义务，原告于2015年8月31日代为清偿借款本金400万元，履行了担保义务，被告东辉公司未支付担保业务费，原告为本案支出律师代理费40000元。原告经向四位被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告东辉公司之间的委托担保合同及与被告广宜公司、乐文波、吴松意之间的反担保合同，均系当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。原告要求被告东辉公司支付担保业务费，符合双方的约定，本院予以支持。因被告东辉公司未能及时归还银行借款本金，原告依约承担担保责任，代为履行了还款义务，对此，原告依法取得了向被告东辉公司追偿的权利以及要求被告广宜公司、乐文波、吴松意承担反担保责任的权利。原告代为被告东辉公司归还借款本息合计4313938.12元，由于被告东辉公司尚有86246元保证金在原告处，故被告东辉公司尚应向原告归还的借款本息为4227692.12元。对于原告诉请的违约金，结合原告实际受到的损失，本院酌情将违约金调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍。原告主张律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定，金额也较为合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江东辉港务工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市普陀区信用担保有限公司担保款4227692.12元及自2015年8月31日起至担保款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计付的违约金；
二、限被告浙江东辉港务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市普陀区信用担保有限公司律师代理费40000元、担保业务费72000元；
三、被告舟山广宜贸易有限公司、乐文波、吴松意对被告浙江东辉港务工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费41518元，减半收取20759元，由被告浙江东辉港务工程有限公司负担，被告舟山广宜贸易有限公司、乐文波、吴松意对被告浙江东辉港务工程有限公司所负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费41518元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年六月二日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。