广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第84号
上诉人（原审原告）：曹佑姣。
委托代理人：高欢胜，系东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县龙华常发塑料厂。
负责人：邬丽。
委托代理人：杨红山，广东尚典律师事务所律师。
上诉人曹佑姣因与被上诉人博罗县龙华常发塑料厂（以下简称为龙华常发厂）劳动争议一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博溪法民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹佑姣及其委托代理人高欢胜，被上诉人龙华常发厂的委托代理人杨红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实
2013年8月16日，曹佑姣向原审法院提起诉讼，其请求龙华常发厂支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金90000元；2、2011年8月1日至2013年7月31日期间的加班费差额16800元及25%经济补偿金4200元；3、2011年10天、2012年10天及2013年7天带薪休假工资7448.22元；4、补缴自曹佑姣入职以来的社会保险。
原审法院审理查明事实如下：双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1998年4月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年5月1日。
三、劳动者工作岗位：生产部。
四、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：2300元。
五、双方解除或终止劳动合同的原因：因曹佑姣已达法定退休年龄。
曹佑姣主张及证据：曹佑姣于1998年4月1日入职龙华常发厂处，任职普工，双方又签订劳动合同，曹佑姣的每天的上班时间为13小时，工资为2300元／月。在2013年7月11日，龙华常发厂以曹佑姣年龄大为由而将曹佑姣解雇，但是龙华常发厂没有向曹佑姣支付任何的经济补偿金。曹佑姣自入职以来没有享受过带薪年休假，龙华常发厂也没有支付过带薪年休假工资。还有，龙华常发厂从来没有向曹佑姣支付过加班工资，也没有依法为曹佑姣购买社会保险。
龙华常发厂答辩意见及证据：曹佑姣请求答辩人支付解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据。被答辩人是出生于1963年7月10日，于2013年7月10日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，答辩人与被答辩人的劳动合同已于被答辩人达到法定退休年龄后终止。因此，自2013年7月10日开始，因被答辩人达到法定退休年龄，答辩人与被答辩人便不再存在劳动关系。既然双方早已不是劳动关系，被答辩人于起诉状中称“在2013年7月11日，龙华常发厂以曹佑姣年龄大为由将其解雇”根本没有事实依据。劳动者达到法定退休年龄而自动终止劳动关系，不属于用人单位需要支付赔偿金的情形，所以，被答辩人以答辩人将其解雇，要求答辩人支付其赔偿金没有事实和法律依据。
六、双方发生解除或终止劳动关系的时间：2013年7月11日。
七、劳动者工作年限：15年。
原审裁判的理由与结果
原审法院认为：龙华常发厂答辩称解除合同是以曹佑姣已到达法定退休年龄，本院认为该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，故对龙华常发厂的该项答辩予以支持，本院对曹佑姣以龙华常发厂违约解除合同而支付赔偿金的诉请予以驳回。关于加班费与带薪年假工资，曹佑姣在举证期间内未提交相应证据证明加班费用、加班费的相关证据由龙华常发厂保管与带薪年假的情况，且曹佑姣提供证人证言的证人未出庭经行质证，故本院对曹佑姣的加班费的诉请予以驳回。曹佑姣诉请的代通知金，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。曹佑姣诉请补缴自入职以来的社保，根据法律的相关规定，应由其他行政部门予以处理，故本院对该项请求不予审理。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，于2013年10月12日作出（2013）惠博溪法民初字第351号民事判决，判决如下：驳回曹佑姣的诉讼请求。
当事人二审的意见
曹佑姣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、请求龙华常发厂支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元；3、2011年8月1日至2013年7月31日期间的加班费差额16800元及25%经济补偿金4200元；4、2011年10天、2012年10天及2013年7天带薪休假工资7448.22元；5、补缴自曹佑姣入职以来的社会保险；6、一、二审诉讼费用由房日友承担。其上诉的主要事实和理由与其一审起诉状意见一致。
龙华常发厂二审答辩称：一审法院判决事实充分，依法有据，该判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查，曹佑姣申请仲裁时间：2013年8月14日。仲裁请求与诉讼请求一致。博罗县劳动人事争议仲裁委员会以曹佑姣已经超过法定退休年龄（50周岁），不具备劳动争议的主体资格为由，于2013年8月14日作出博劳人仲案不字（2013）27号《不予受理通知书》。
龙华常发厂应二审法院查明案件事实的需要，向本院提交了曹佑姣2011年7月至2013年6月期间的电子考勤记录、工资表、绩效奖励以及工资支付情况的《现金支出证明单》。上述工资表和绩效奖励上均有“曹佑姣”的签名。根据该工资表显示，2011年8月至2013年6月期间，龙华常发厂向曹佑姣支付的休息日工资总和为5332元。根据上述考勤记录显示，曹佑姣平均每月双休日均加班七7.5天，且平均每天加班小时数为1.5小时，每月平均休息0.5天。工资表上的出勤天数与考勤记录不相吻合，且工资表上载明的出勤天数以及休息日工作小时数均明显少于考勤表上所显示的相对应出勤天数及休息日工作小时数。
曹佑姣对龙华常发厂提交的上述证据的质证意见为：上述证据不属于二审程序中的新证据。一审法院在一审庭审后已经给予了用人单位合理的期限要求其提交本案的相关证据，但其未提交，上述证据的提交已经超过了法律规定的举证期限，故不予质证。
本院又查，龙华常发厂向曹佑姣支付的工资包含两部分：工资支付表和绩效奖励。但龙华常发厂并未主张其所发放的绩效奖励属于加班工资性质。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确定本案争议的焦点是：（一）违约解除劳动合同的赔偿金问题；（二）2011年8月1日至2013年7月31日期间的加班工资及25%的经济补偿金问题；（三）2011年、2012年、2013年的带薪年休假工资问题；（四）补缴社保问题。
（一）关于第一个焦点问题。
本案中，曹佑姣出生于1963年7月10日，至2013年7月11日其已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，并结合本案中2013年7月11日龙华常发厂以曹佑姣达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系并进行通知的事实，本院认定本案双方当事人之间的劳动合同关系因曹佑姣达到法定退休年龄而终止，不属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项虽然规定了“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，但不能据此推定出劳动者未依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同不终止的结论。曹佑姣关于因其未依法享受到基本养老保险待遇而认为龙华常发厂存在违法解雇行为的主张，缺乏事实及法律依据而不能成立。故曹佑姣请求违法解除劳动合同的赔偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，缺乏事实与法律依据，原审不予支持的认定并无不当，本院依法予以维持。
（二）关于第二个焦点问题。
首先，关于龙华常发厂在二审中向本院补充提交的曹佑姣2011年7月至2013年6月期间的考勤记录、工资表、绩效奖励以及工资支付情况的《现金支出证明单》是否能作为本案认定事实的证据使用的问题。虽然，曹佑姣认为上述证据已经超过法定期限而提交的证据，不应认定为本案的新证据。关于该证据的效力，本院认定，上述证据中的工资表、绩效奖励以及工资支付情况的《现金支出证明单》系本院为查明案情，依法要求龙华常发厂提交的证据，且其上均有“曹佑姣”以及其他员工的签名确认，在曹佑姣未对签名的真实性以及未提出其他相反证据予以反驳的情况下，依法应确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，应当作为本案认定事实的证据使用。关于考勤记录，因考勤记录显示，曹佑姣平均每月双休日均加班7.7天，且平均每天加班小时数为1.5小时，每月平均休息0.5天。工资表上的出勤天数与考勤记录均不相吻合；工资表上载明的出勤天数以及休息日工作小时数均明显少于考勤表上所显示的相对应出勤天数及休息日工作小时数。同时，结合龙华常发厂关于加班事实的举证责任在曹佑姣一方的主张，以及龙华常发厂并未主张其所发放的绩效奖励属于加班工资性质。本院认定本案中龙华常发厂向曹佑姣支付的绩效奖励不应认定为加班工资性质。龙华常发厂提交的证据所反映的情况，系对曹佑姣有利而对其己方不利的事实。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”以及第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，以及结合曹佑姣未提交任何反驳证据的事实，本院对考勤表的证据效力予以确认，并推定曹佑姣关于龙华常发厂拖欠其加班工资的主张成立。故本院依法对其请求龙华常发厂支付2011年8月1日至2013年7月31日期间的加班工资16800元的请求予以支持。但，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该额外25%经济补偿金4200元的请求，不属于法院的审理范围，应由劳动行政部门负责处理。
（三）关于第三个焦点问题。
关于劳动者与用人单位因未休年休假发生劳动争议，劳动者提起仲裁的时效问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，从上述规定中可以看出，年休假是以在本年度安排为基本，以跨年度安排为例外。如果用人单位在规章制度中规定或劳动者与用人单位在劳动合同中约定，年休假须于当年度安排休完，则应休末休年休假工资的仲裁时效应从第1个年度的1月1日起算，如果跨l个年安排年休假的，只有至第2个年度结束用人单位一直未安排劳动者年休假又未支付应休未休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算。因此，应休未休年休假工资的仲裁时效最迟应从劳动者享受年休假的第3个年度的1月1日起算。由于龙华常发厂并未提交任何关于在规章制度中规定或双方在劳动合同中约定年休假须于当年度安排休完的证据，故本案应休未休年休假工资的仲裁时效应从劳动者知道或应当知道其权利被侵害时起算，即仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算，曹佑姣申请上述年度的仲裁时效期间的起算点应为2013年1月1日起算，其2013年8月14日提起本案仲裁，未超过仲裁时效期间。同时，由于龙华常发厂也未提交任何证据证明已经安排曹佑姣休2011年、2012年、2013年的年休假，且从其二审提交本院的补充证据来看，也无法证明，据此本院认定龙华常发厂未安排曹佑姣休2011年、2012年、2013年的年休假。
参照人力资源和社会保障部2008年9月18日《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，未休带薪年休假工资数额的计算基数即曹佑姣本人的月平均工资数额为950元／月，即作为曹佑姣未休年休假工资的计算基数。按照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”的规定，曹佑姣累计工作17年，确定龙华常发厂应向曹佑姣支付2011年、2012年、2013年带薪年休假工资差额为2206.64元【即950元／月÷21.75天／月×10天×（3-1）倍×2＋950元／月÷21.75天／月×（192天÷365天×10天）×（3-1）倍】。原审法院对此认定有误，本院对此予以纠正。
（四）关于第四个焦点问题。补缴社保问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该诉请，本院不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法对此予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博溪法民初字第351号民事判决。
二、被上诉人博罗县龙华常发塑料厂应在本判决生效之日起十日内向上诉人曹佑姣支付2011年8月1日至2013年7月31日期间的加班工资16800元和2011年、2012年、2013年带薪年休假工资差额2206.64元。
三、驳回上诉人曹佑姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班工资的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。