上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第6470号
原告李池彬，男，户籍地江西省。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告上海锦游客运有限公司，住所地上海市。
法定代表人马国兴，总经理。
委托代理人华德君，男，公司员工。
被告倪海平，男，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人翟冠慧，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告李池彬为与被告上海锦游客运有限公司、倪海平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。2013年12月5日，本院公开开庭进行了审理。原告李池彬的委托代理人何志胜，被告上海锦游客运有限公司的委托代理人华德君，被告倪海平，被告平安保险公司的委托代理人翟冠慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李池彬诉称：2013年5月18日12时30分许，在上海市G50高速南侧20公里前约400米处，被告上海锦游客运有限公司员工倪海平驾驶的登记在被告上海锦游客运有限公司名下的机动车与原告驾驶的机动车相碰，致原告车辆惯性前冲又撞击了其前方案外人李某某驾驶的机动车，导致原告车辆受损。原告认为，其所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿原告：1、车辆维修费人民币（下同）236，000元，拖车费1，250元、停车费1，050元、评估费4，980元、替代性交通工具费8，000元、车辆贬值损失费50，000元、律师费15，150元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，交强险不足部分或不进入交强险部分要求上海锦游客运有限公司承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对机动车交强险无责责任限额100元的主张，该部分损失原告同意自行承担。
被告上海锦游客运有限公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议，但认为该事故系由原告强行变更车道导致，原告应负全部责任，故不同意在交强险责任限额外承担赔偿责任。
被告倪海平辩称：其对事故发生的时间、地点、经过无异议，但认为该事故系由原告强行变更车道导致，原告应负全部责任，故不同意在交强险责任限额外承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。事故责任划分由法院依法处理。同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年5月18日12时30分许，被告上海锦游客运有限公司员工倪海平驾驶的登记在被告上海锦游客运有限公司名下的机动车，原告驾驶登记在原告名下的机动车，案外人李某某驾驶的沪机动车，三方沿G50高速由西向东行驶至上海市G50高速南侧20公里前约400米处，被告上海锦游客运有限公司员工倪海平驾驶的登记在被告上海锦游客运有限公司名下的机动车车头与原告驾驶的机动车车尾发生碰撞，后原告驾驶的机动车惯性前冲，原告驾驶的机动车车头再与案外人李某某驾驶的机动车车尾发生碰撞，造成三车车损和案外人李某某驾驶的机动车乘客肖某某人伤。经公安交警部门出具证明，案外人李某某及肖某某不承担事故责任，但无证据证明原告驾驶的机动车在事故发生前一刻有无变更车道的行为，道路交通事故成因无法查清。
2、事发后，上海道路交通事故物损评估中心对机动车评定直接物质损失为236，067元。原告为维修机动车花费修理费236，000元。
另查明，涉案的事故车辆系向平安保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
审理中，法院依法向上海市公安局青浦公安分局交通警察支队调取了本起事故的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及当事人陈述等材料。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故证明、物损评估意见书、车辆维修发票、维修清单等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司作为本案事故车辆的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。原告放弃了对机动车交强险无责责任限额100元的主张，该部分损失原告同意自行承担，与法不悖，本院予以准许。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车之间，无证据证明原告作为机动车驾驶人有过错。故根据上述法律规定，被告上海锦游客运有限公司应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部侵权损害赔偿责任。被告上海锦游客运有限公司主张系因原告的变更车道行为导致本起事故发生，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于倪海平的责任承担问题，因事故发生时倪海平系履行职务行为，其行为的法律后果应由其所在单位即上海锦游客运有限公司承担，故原告要求被告倪海平承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。（1）关于车辆修理费，根据票据及评估意见等，确定为236，000元。（2）关于拖车费，根据本案案情结合票据，确定为1，250元。（3）关于停车费，根据本案案情结合票据，确定为1，050元。（4）关于评估费，根据本案案情结合票据，确定为4，980元。（5）关于替代性交通工具费，因原告未提供相应证据证明该项损失的存在，故本院对原告的该项诉请不予支持。（6）关于车辆贬值损失费，因原告车辆已经修复，且原告亦未提供相应证据证明该项损失的存在，故本院对原告的该项诉请不予支持。（7）关于律师费，根据本案具体情况结合票据，酌定为2，000元。
综上，平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告财产损失赔偿限额项下的车辆修理费2，000元。扣除原告自愿承担的100元，其余经核定的原告合理损失，由被告上海锦游客运有限公司予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李池彬财产损失赔偿限额项下车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上海锦游客运有限公司应赔付原告李池彬车辆修理费、拖车费、停车费、评估费、律师费共计人民币243，180元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李池彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，046.50元，因适用简易程序，减半收取计人民币3，023.25元，由原告李池彬负担人民币680.25元，被告上海锦游客运有限公司负担人民币2，343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年一月十日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。