河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终44号
上诉人（一审原告）魏治强，男，1985年3月24日出生，汉族，高中文化，濮阳县齐点鸡肉分割厂司机，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安交通警察大队。
负责人任秉航，该大队队长。
委托代理人陈文涛，男，1981年4月24日出生，汉族，大专文化，该大队法宣股民警，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安局。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，该局法制室民警，住濮阳县。
上诉人魏治强因交通管理处罚决定一案不服范县人民法院（2016）豫0926行初48号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人魏治强，被上诉人濮阳县交通警察大队的委托代理人陈文涛，被上诉人濮阳县公安局的委托代理人邢娅斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月22日14时20分，原告魏治强驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳县城关镇顺河路由北向南行驶至金堤路口北50米处时，发现前方有交警盘查车辆遂掉头向北行驶，被在北面的三名辅警堵截。在路东一院内，原告魏治强下车后，被濮阳县交警大队的民警带到濮阳县交警大队，经酒精测试仪测试，魏治强的测试结果为酒精含量43mg/100ml，魏治强对该测试结果当场确认。被告濮阳县交警大队认为，魏治强饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，故作出濮公交决字[2016]第4109282900146185号公安交通管理行政处罚决定书，给予魏治强暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。该决定书于2016年8月31日10时10分直接送达魏治强，魏治强拒签。魏治强不服该决定于2016年8月31日向濮阳县公安局提起行政复议，濮阳县公安局于2016年10月20日作出濮县公（法）行复决字[2016]008号行政复议决定书，决定维持濮阳县公安交警大队作出的4109282900146185号公安交通管理行政处罚决定书。于2016年10月20日直接送达魏治强。现该处罚决定尚未执行。原告魏治强不服被告濮阳县公安交通警察大队作出的濮公交决字[2016]第4109282900146185号处罚决定书及被告濮阳县公安局作出的濮县公（法）行复决字[2016]008号行政复议决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。第九十一条规定，“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”。被告濮阳县公安交警大队对本行政区域内的道路交通安全管理工作依法承担管理责任，认定原告魏治强饮酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车的事实，有酒精检测结果、询问笔录、查获经过等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告在履行了受案登记、询问调查、处罚前告知后作出处罚决定，并将处罚决定书依法送达，程序合法，适用法律正确。原告诉称其虽饮酒但未开车，缺乏证据支持，不予采信；原告诉称被告程序违法，未提交相应证据证实，不予采信；原告诉请被告作出两次处罚，经查，编号4109283000599991号为公安交通管理行政强制措施凭证，原告的该诉请不能成立，故对原告该诉请不予采信。综上，原告魏治强请求撤销被告濮阳县公安局交通警察大队作出的濮公交决字[2016]第4109282900146185号公安交通管理行政处罚决定书及被告濮阳县公安局作出的濮县公（法）行复决字[2016]008号行政复议决定书的证据不足，其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决原告魏治强的诉讼请求。案件受理费由原告负担。
上诉人魏治强的主要上诉理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人没有违法。魏治强诉称，2016年8月22日14时许，其正在濮阳县顺河路与大堤口北路东厂院内站在车外等人，虽然喝酒了，但当时并未驾驶车辆。一个人进入厂院抱住上诉人，说上诉人喝酒驾车了，要求到濮阳县交警大队接受询问。随后被上诉人利用、威逼、恐吓、殴打的方式对上诉人进行了询问。上诉人违心承认了酒后驾车。在一审庭审中，被上诉人未能提供相关执法记录仪加以印证，无法确认被上诉人认定事实的真伪。2、被上诉人程序违法。在整个过程中，交警大队只有一名协警并没有穿制服，未表明身份未出示执法证件。协警不具备执法资格，没有行政执法权。3、公安机关适用法律错误。一个行为两次处罚。4、被上诉人应当对上诉人的违法事实承担举证责任，并非上诉人举证，一审适用法律错误。请求依法撤销范县人民法院2016年12月20日作出的（2016）豫0926行初48号行政判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人濮阳县公安局交通警察大队辩称，2016年8月22日14时许，魏治强驾驶牌号为豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳县城关镇顺河路由北向南行驶，行驶至顺河路与金堤口交叉口北约50米处，当时濮阳县交警大队民警高振平、陈尚斋，正在金堤上查酒驾，辅警高飞、张辉、平少勤在北面负责堵截，魏治强驾驶牌号为豫Ｊ×××××小型轿车掉头向北行驶，随后行驶到路东一个院内，辅警高飞、张辉、平少勤立即赶到，追到该院内，魏治强下车就跑，被三辅警当场拦住，随后民警高振平赶到，经当场询问，原告不回答任何问题，后被口头传唤到濮阳县交警大队调查询问。原告称自己名叫魏治强，身份证号，住址濮阳县五星乡东义井村10号，魏治强承认有B2驾驶证，但是拒绝出示驾驶证，经网上比对，魏治强所说的基本情况属实。随后在民警郭培玉、高振平的带领下，使用酒精测试仪让魏治强呼吸测试，魏治强多次不配合工作，最终测试结果为43mg/100ml，属于饮酒状态，魏治强当场在酒精测试单上签字并且无异议。民警当场对魏治强开具编号为4109283000599991的公安交通管理行政强制措施凭证，魏治强并当场签字。2016年8月31日上午，魏治强来濮阳县交警大队接受处理饮酒驾驶机动车的违法行为，在对魏治强询问过程中，魏治强如实陈述了自己酒后驾驶机动车的行为，但是拒绝在询问笔录上签字。办案民警高振平、郭培玉依法制作公安交通管理行政处罚告知笔录，告知魏治强实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，濮阳县交警大队依法作出濮公交决字[2016]第4109282900146185号处罚决定书，对魏治强作出暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。并载明了案件概要，违法原因，处罚结果和救济措施等。魏治强拒绝签字。濮阳县交警大队在整个办案过程中，依法办案，证据充足，并无诱骗、恐吓、粗暴执法和殴打方式取得证据。
2016年8月22日14时许，因魏治强涉嫌酒后驾驶机动车，濮阳县交警大队依法开具编号为4109283000599991号公安交通管理行政强制措施凭证，符合程序规定。2016年8月31日，濮阳县交警大队依法作出濮公交决字[2016]第4109282900146185号公安交通管理行政处罚决定书，适用法律正确、程序合法。上诉人认为濮阳县公安局交通警察大队对其一个行为作出两次处罚，是错误的。请求驳回上诉人的上诉请求
被上诉人濮阳县公安局的答辩意见:2016年8月31日，魏治强到濮阳县公安局复议办公室申请撤销濮县公交决字（2016）4109282900146185号公安交通管理行政处罚决定，我局次日受理此案。经审理查明，2016年8月22日14时许，魏治强驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳县城关镇顺河路由北向南行驶至大堤交叉口北50米处时，发现交警盘查车，掉头向北行驶，被协警堵截在路东一院内，随后对驾驶员魏治强进行酒精测试结果为43㎎/100ml，魏治强当场确认无异议，其行为已构成饮酒后驾驶机动车。上述事实有下列证据证明，违法行为人的陈述和申辩、查获证明、酒精检测等证据材料。我局认为交警大队对魏治强的处罚认定事实清楚证据确凿，适用法律正确，办案程序合法，量罚适当。复议决定做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
一审判决所列证据已随卷移送本院。本院确认一审认证正确。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人濮阳县公安局交通警察大队在盘查车辆时发现可疑车辆，经被上诉人的工作人员的堵截，遂将驾驶人魏治强带至濮阳县公安局交通警察大队进行酒精检测，检测后对魏治强驾驶的车辆采取了予以扣留的行政强制措施。以上事实有被上诉人的酒精检测单、扣留机动车凭证、参与办案民警的证言及执法视频材料予以佐证。酒精检测及扣留机动车的凭证均有魏治强签字认可。魏治强对被上诉人提交的执法视频资料在一审庭审中明确表示无异议。濮阳县公安交通警察大队对本案的调查处理，高振平、平少勤、高飞、张辉出具的查获魏治强酒后驾车的经过的证明结合其他证据能够证明魏治强酒后驾驶机动车的事实。综合以上证据可以认定濮阳县公安交通警察大队的濮县公交决字（2016）4109282900146185号公安交通管理行政处罚决定认定的事实成立。魏治强上诉称“其在院内等人，虽然喝酒了，但当时并未驾驶机动车辆”的理由不能否定其是饮酒后驾驶机动车到此的行为，且其理由与申请复议和其父在本案一审庭审时所述理由均不一致，不能认定其真实性。上诉人认为一审认定事实错误的理由不能成立。濮阳县公安局交通警察大队对上诉人魏治强的车辆予以扣留属于行政强制措施，上诉人认为公安机关适用法律错误，一个行为两次处罚的理由亦不能成立。上诉人魏治强对被上诉人濮阳县公安局的复议程序没有异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不予支持。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人魏治强负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 敏