河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3760号
原告：单丽，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址滨湖现代城5号楼单2层西户。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114200110508734。
被告：董传灵，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李守英，女，1958年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告董传灵妻子。
被告：董绪廷（董贡献），男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所，系被告董传灵之子。
委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114199310561337。
委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师（实习），身份证号4114241994********。
被告：柘城县方圆电器有限公司，住所地柘城县城关镇春水东路，组织机构代码683163473。
法定代表人：李守英，女，1958年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县春水路商贸街附街，身份证号4123271958********。
原告单丽诉被告董传灵、李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司（以下简称方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单丽及其委托诉讼代理人齐广亮、被告董绪廷委托诉讼代理人段超、孙永乐到庭参加了诉讼，被告董传灵、李守英、方圆公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金770000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月24日、2012年9月25日、2014年3月25日，被告以做生意资金周转为由，分别向原告借款100000元、200000元、1000000元，双方对以上每笔借款均约定有利息。后原告因需用钱，向被告催要上述借款，2015年9月25日被告以公司货物抵债530000元，被告董绪廷在对账单上签字，确认以公司货物抵债530000元，被告至今仍欠原告本金770000元及利息未偿还。被告董传灵、李守英系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任，被告方圆公司也应以其资产承担债务责任。
被告董绪廷辩称，自己与方圆公司无任何关系，同时与被告董传灵、李守英借款没有任何牵连，自己在被告董传灵、李守英借款时已经成年，是独立的民事行为能力人，对每笔借款都没有相关联系，不应当承担还款责任。
被告董传灵、李守英、方圆公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原告请求四被告共同偿还借款本金770000元及利息，应否得到支持。
原告单丽向本院提供的证据：第一组证据，1.被告方圆公司企业信用信息，证明1.被告方圆公司于2015年7月31日已列入经营异常；2.2008年至2014年期间，被告董传灵系方圆公司法定代表人，涉案借款发生在该期间，2014年至2015年法定代表人董绪廷；3.被告方圆公司注册资金100000元，而向原告借款本金1300000元,被告董传灵、李守英、董绪廷滥用公司法人独立地位损害公司债权人利益，应承担连带责任。第二组证据，1.被告2014年3月25日借款1000000元借据一份；2.被告2012年9月25日借款200000元字据一份；3.被告2012年9月24日借款100000元字据一份；4.原告2014年3月25日向被告董传灵转账交易记录一份。证明，1.被告三次共向原告借款1300000元，并约定利息，经还款，现下欠770000元及利息未付；2.被告方圆公司盖章的借款，实际是董传灵个人账户收的款，说明公司财产和个人财产混同；3.结合第一组证据，被告方圆公司加盖公章的借款，实际用于被告董传灵、李守英、董绪廷家庭经营，公司财产、家庭财产、个人财产混同，应承担连带责任。第三组证据，1.被告以物抵债单据四页，证明被告欠原告借款1300000元，经被告董绪廷用部分电器抵偿原告部分借款后，还下欠770000元；2.被告抗辩的董绪廷对该借款不知情，不是事实，被告董绪廷是被告董传灵、李守英的家庭成员，又是公司法定代表人，现为公司股东之一。
被告董传灵、李守英、董绪廷、方圆公司均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据庭审中进行了质证，无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有异议的本院予以分析认定。
本院经审理认定以下案件事实：被告董传灵、李守英系夫妻关系，董绪廷系董传灵、李守英之子。2012年9月24日、2012年9月25日、2014年3月25日，被告董传灵、方圆公司因生意资金周转，分别向原告借款100000元、200000元、1000000元，约定借款利息分别为月息2分、月息1.2分、月息1.5分，被告董传灵向原告出具了借条，并加盖了方圆公司印章，借款100000元及200000元原告以现金的方式出借给了被告，借款1000000元，原告通过银行转账至被告董传灵个人账户。被告借款后，按照约定将100000元的借款利息支付至2015年9月24日；200000元借款利息支付至2015年9月25日；1000000元借款利息支付至2015年9月25日。上述借款经原告催要，被告于2015年9月25日，以物抵偿原告借款530000元，下欠770000元及利息未还，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借据、转账交易记录、以物抵债单据等证据能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告董传灵、方圆公司因生意周转需要资金，分别于2012年9月24日向原告借款100000元，2012年9月25日向原告借款200000元，2014年3月25日向原告借款1000000元，有被告董传灵及方圆公司出具的借条能够证明，原、被告的借款事实及双方债权债务关系。该借款经原告催要,被告于2015年9月25日以物抵债530000元，下欠770000元未偿还，原告请求被告董传灵、方圆公司偿还借款770000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于上述借款系被告董传灵、李守英夫妻关系存续期间产生的债务，原告请求被告李守英共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告方圆公司系营利法人，在公司成立时股东及出资人为董传灵，现公司股东及出资人为被告李守英、董绪廷，被告董传灵、董绪廷、李守英先后任公司法定代表人，该公司属于家庭经营模式，在经营中公司财产、业务、账目与股东个人混同，根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。”被告董传灵、李守英、董绪廷系家庭成员出资设立的方圆公司，被告未向本院提供工商部门分割财产的证明或协议，且被告董绪廷也未举证自己的财产独立于该公司。该公司出资人的财产为家庭共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》关于一人公司的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告董传灵、李守英、董绪廷未提供证据证明财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。另《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当公司的财产与个人财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。而本案中，被告在登记时为有限责任公司独立的营利法人，但实际上出资人及股东董绪廷、董传灵、李守英与公司财产、业务、账目混同，人格混同。被告在成立方圆公司时注册资金100000元，而被告却以公司的名义向原告借款1300000元，其明显有以有限责任之意逃避借款的行为，现方圆公司债务无力偿还，被告以有限公司为掩护逃避债务，严重损害了债权人的利益。被告上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款情形相当，根据本条规定，出资人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告请求被告董绪廷对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告董绪廷辩称，自己与公司无关联，对该借款不应承担还款责任，其辩解理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
原告请求被告支付借款利息，因被告在出具的借据中约定，借款利息分别为借款100000元利率为月息2分、借款200000元利率为月息1.2分、借款1000000元的利率为月息1.5分，该利率符合法律规定，本院予以支持。上述借款利息，被告分别支付原告至2015年9月24日、2015年9月25日、2015年9月25日，以后的利息应按照约定利率支付至原告借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董传灵、李守英、柘城县方圆电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告单丽借款本金共计770000元及利息（100000元借款利息按月息2分计算，自2015年9月25日起至借款还清之日止；200000元借款利息按月息1.2分计算，自2015年9月26日起至借款还清止；470000元借款利息按月息1.5分计算，自2015年9月26日起至借款还清止）；
二、被告董绪廷对上述借款及利息应承担连带清偿责任；
三、驳回原告单丽的其他诉讼请求。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告董传灵、李守英、董绪廷、柘城县方圆电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 旭