河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初329号
原告：陈利涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。
委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被告：高世朝，男，1985年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：肖小利，女，1986年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘同彬，男，1976年6月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈利涛与被告高世朝、肖小利、刘同彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈利涛及其委托代理人张强、被告刘同彬到庭参加诉讼。被告高世朝、肖小利经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈利涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金300,000元及利息108,000元（自2015年7月15日起按照月息2%计算至2017年1月15日，之后利息按照月息2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高世朝与原告是通过被告刘同彬介绍认识的。被告高世朝以着急用钱为由，向原告借款300,000元，利息约定6%，期限3个月。原告于2015年7月15日当天将300,000元现金交付给被告高世朝，被告高世朝于当天向原告出具了300,000元的借条一份，保证人刘同彬出具了一份担保书。被告自借款后未偿还借款本息。2015年10月30日，被告高世朝向原告重新出具了一张360,000元的借条，并口头约定月息6%，期限两个月，当时被告刘同彬也在现场，被告刘同彬也重新向原告出具了一份360,000元的担保书。被告自出具借条后，至今未偿还借款本息。
被告刘同彬辩称，被告高世朝欠款属实。他与原告系同乡关系，与被告高世朝都在濮阳县环保局上班，也是邻居，私下关系不错。当时交付的是300,000元现金，他在现场。当时口头约定月息6%。2015年7月15日，被告高世朝向原告出具了一份300,000元的借条，他向原告出具了一份300,000元的担保书。借款后，被告高世朝没有偿还借款本息。在原告催款的情况下于2015年10月30日，被告高世朝又向原告重新出具了一张360,000元的借条，当时他也在现场，是高世朝本人签字及捺印的，他也重新向原告出具了一份360,000元的担保书。借款后，原告常跟他联系，让他催促高世朝还款。他也找不到高世朝本人。他不知道被告高世朝与肖小利离婚的事情，借款时他们还在一起住着。
被告高世朝、肖小利未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告高世朝、肖小利未到庭参加诉讼，放弃质证与答辩等诉讼权利，被告刘同彬对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据，1、濮阳县环境保护局2015年7月14日出具的证明一份；2、被告高世朝于2015年7月15日出具的300,000元借条一份；3、被告刘同彬于2015年7月15日出具的300,000元担保书一份；4、被告高世朝于2015年10月30日出具的360,000元借条一份；5、被告刘同彬于2015年10月30日出具的360,000元担保书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告肖小利于庭前向法庭提交2014年3月28日与被告高世朝离婚的离婚证复印件一份，原告认为是真手续假离婚。被告刘同彬陈述，借款时并不知道他们已离婚，当时他们还在一起住着。
由上述证据及当事人陈述、法庭调查和辩论，本院可确认以下案件事实：原告与被告刘同彬系同乡和同事，经过刘同彬介绍于2015年7月15日将300,000元现金出借给了被告高世朝。被告高世朝于当日向原告出具借据一份，内容为“今借到陈利涛现金叁拾万元整（300000.00），借款日期：2015年7月15日至2015年10月15日”。并有被告刘同彬于当日向原告出具担保书一份，同意对被告高世朝的300,000元的借款承担担保责任。原告陈述双方口头约定月息6%。被告高世朝自借款后，未偿还借款本息。经其多次催要，被告高世朝于2015年10月30日重新出具借据一份，内容为“今借到陈利涛现金叁拾陆万元整（360000.00），期限两个月”。被告刘同彬于当日向原告重新出具担保书一份，承诺，今高世朝借陈利涛现金360,000元，如到期不给由他承担。借款日期2015年10月30日至2015年12月30日到期。之后，原告催要无果，诉至法院。被告刘同彬对原告的陈述认可无异议。
另查明，被告高世朝与被告肖小利于2014年3月28日登记离婚。
本院认为，被告高世朝于2015年7月15日向原告出具的300,000元借据内容明确具体，不违反法律规定，合法有效。被告刘同彬作为本笔借款的介绍人和担保人证实原告已足额履行了出借义务，又有被告高世朝两次向原告出具的借据印证，故本院认定原告履行出借本金300,000元的出借义务。被告高世朝应对300,000元借款本金承担偿还责任。
关于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月息6%，被告刘同彬也予以了证实。同时，被告高世朝于2015年10月30日重新向原告出具的360,000元借据，原告及被告刘同彬均认可系按借款本金300,000元月息6%计算产生的利息60,000元与本金300,000元共计360,000元而形成。故本院认定涉案借款为有息出借。但双方约定的月息6%超过了年利率24%的法律规定，超过部分不予保护。原告按月息2%自2015年7月15日计息符合法律规定，本院予以认定。故原告诉求的自2015年7月15日起按照月息2%计算至2017年1月15日所产生的利息为108,000元（300,000元×月利率2%×1年6个月），本院予以支持。被告肖小利与被告高世朝于2014年3月28日协议离婚并在濮阳县民政局办理离婚登记手续。本案借款发生在二被告解除婚姻关系之后，故原告诉求被告肖小利承担共同还款责任的诉求不予支持。被告刘同彬向原告出具担保书，同意承担担保责任，但未约定担保方式及担保期限。按法律规定，应视为同意承担连带担保责任，且担保期限为借款期限届满之日起六个月内。被告高世朝于2015年10月30日重新出具借据，且约定借款期限为两个月，即自2015年10月30日至2015年12月30日。被告刘同彬陈述，借款后，原告常找他，让其催促高世朝还款，证明原告在保证期间内向担保人主张过权利，从而应起算两年的诉讼时效，而原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，不超过上述诉讼时效，故被告刘同彬应依法承担连带保证责任。但被告刘同彬履行保证义务后，有权向债务人高世朝追偿。
综上所述，本案借款事实清楚、证据充分，被告高世朝、刘同彬应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世朝于本判决生效后十日内偿还原告陈利涛借款本金300,000元及利息108,000元（自2015年7月15日起按照月息2%计算至2017年1月15日，之后利息按照月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘同彬承担连带清偿责任；
三、被告刘同彬履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告陈利涛对被告肖小利的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,710元，由被告高世朝承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年三月二十二日
书记员 盛泽强