河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初679号
原告：周庆良，男，1974年1月1日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：于洪青，男，1965年4月6日生，汉族，住青县，。
被告：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：沧州市北环西路38号，统一社会信用代码证号：911300001066990754。
负责人：岳天辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志勇、米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
原告周庆良与被告于洪青、河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆良委托诉讼代理人王钢、被告东岳公司委托诉讼代理人米冠博、被告于洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆良向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告建材款47.8万元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司在青县上伍乡小杜庄村开发了“华府庄园”住宅小区，被告东岳公司承包了该项目，被告于洪青分包了其中的8号楼、9号楼、11号楼、12号楼，在项目施工过程中，原告为该工程供应沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，被告于洪青结算了部分货款，但至2015年8月16日双方最后核对，仍欠47.8万元未给付。二被告作为总承包与分承包的关系，应对所欠原告款项承担连带还款的责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令二被告连带给付建材款47.8万元，并承担诉讼费。
被告于洪青辩称，2014年4月份我和东岳公司订的合同，承包的小杜庄村华府庄园8、9、11、12号楼的装修工程，原告周庆良2014年4月15日至2015年8月份给我供的砂石料和炉灰等建材，我陆续给过钱，经过算账尚欠47.8万元未付，我认可原告的诉讼请求。
被告东岳公司辩称，本案与我公司不存在任何的事实和法律关系，若存在买卖行为也只是周庆良与于洪青之间的行为，我公司从未与原告签订过供应合同，也未收取或使用原告的建材，更没有授权于洪青代表我公司与原告签订供应合同，东岳公司不应承担本案的给付责任，另本案8、9、11、12号楼已结算完毕，相应工程款均已拨付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于洪青、被告东岳公司对原告周庆良提交的工程管理协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告周庆良提交的欠条，被告于洪青予以认可,被告东岳公司认为该欠条不能证明原告供应建材的真实性，也无法确定建材的用量与规格；本院认为该欠条明确记载华府庄园8、9、11、12号楼用沙子、硝、炉灰、水泥等建材，欠款47.8万元，且被告于洪青对该事实予以认可，而被告东岳公司未提交证据证实其主张，故对于原告周庆良提交的欠条，本院予以认可。
2、对于原告周庆良提交的青县人民法院2015年11月5日原告柯吉红诉被告于洪青、东岳公司买卖合同纠纷一案开庭笔录，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5706号民事判决书，被告于洪青予以认可，被告东岳公司认为以上两份证据与本案并非基于同一事实和同一法律关系，不具有参考性；本院认为二被告在笔录中均明确认可工程管理协议，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5706号民事判决书系生效判决，该判决认定的二被告之间的关系，本院予以认可。
3、对于被告东岳公司提交的沧州欣达会计事务所出具的决算报告书，原告周庆良与被告于洪青均不认可，原告周庆良与被告于洪青均认为该决算报告书没有实际施工人于洪青的参与，是开发商单方委托，不具有法律效力；本院认为被告东岳公司虽是华府庄园项目总的施工单位，但8、9、11、12号楼的实际施工人却是被告于洪青，且工程管理协议明确规定，工程决算需由被告于洪青签字，而被告于洪青并未参与决算，也未签字，因此该决算报告书本院不予认可。
4、对于被告东岳公司提交的拨付于洪青工程款明细及支付单，原告周庆良认为该明细与支付单与本案没有关联性，被告于洪青对工程款明细及支付单中涉及人民法院执行和其未签字的款项不予认可；本院认为该组证据证明的是被告东岳公司与被告于洪青之间的内部纠纷，不影响被告东岳公司对外承担民事责任，故该项证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司在青县上伍乡小杜庄村开发了“华府庄园”住宅小区，被告东岳公司承建该项目。2014年4月15日，被告东岳公司与被告于洪青签订工程管理协议，确定将“华府庄园”住宅小区项目中的8、9、11、12号楼施工任务承包给被告于洪青。2014年4月15日至2015年8月份，原告周庆良为被告于洪青供应沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，双方对账后，2015年8月16日被告于洪青为原告周庆良出具了欠条一张，确定尚欠原告周庆良建材款47.8万元未付。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请二被告连带给付建材款47.8万元的事实依据及法律依据。2014年4月15日，被告河北东岳公司与被告于洪青签订《工程管理协议》，明确承包方式系内部承包，被告于洪青在涉案工程中的民事行为依法应由被告东岳公司承担。原告周庆良按照约定为华府庄园项目8、9、11、12号楼提供了沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，被告于洪青与原告周庆良对账后，明确尚欠原告周庆良建材款47.8万元未付，被告东岳公司应当对被告于洪青为建设华府庄园项目8、9、11、12号楼所负债务承担偿还责任，故被告东岳公司应当给付原告周庆良建材款47.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北东岳建设集团股份有限公司给付原告周庆良建材款47.8万元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告周庆良对被告于洪青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由被告于洪青、河北东岳建设集团股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8470元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年四月二十六日
书记员 张彧玮
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。