杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第746号
原告：汪学敏。
委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：应烈军。
被告：陈秋芝。
委托代理人：应烈军，系被告陈秋芝丈夫。
被告（追加）：应佳节，男，1979年10月5日出生，身份证号码：3302821979********，汉族，住慈溪市浒山街道新城中心*号楼***室。
委托代理人：应烈军，系应佳节父亲。
原告汪学敏诉被告应烈军、陈秋芝委托合同纠纷一案，于2014年9月15日向慈溪市人民法院提起诉讼。慈溪市人民法院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。2015年2月27日，慈溪市人民法院以本案实系房屋所有权确认纠纷，涉案的房屋位于富阳市受降镇（应为杭州市富阳区银湖街道），由不动产所在地人民法院管辖为由，将案件移送本院。本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。后追加应佳节为被告，组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。经本院释明，本案案由变更为共有权确认纠纷。第一次庭审，原告汪学敏的委托代理人叶建荣、被告应烈军、被告陈秋芝的委托代理人应烈军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告汪学敏的委托代理人林森，被告应烈军，被告陈秋芝、应佳节的委托代理人应烈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学敏起诉称：被告应烈军、称秋芝系夫妻关系，原告系被告应烈军外甥女。2007年10月，被告应佳节向杭州银溪九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙房产）购买位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道233号银溪九龙一号夏连坊5-4号房屋（以下简称涉案房屋）一幢，委托被告应烈军、陈秋芝分别与九龙房产签订《商品房买卖合同》，与中国银行富阳支行签订《购房借款合同》。上述房屋购房款为2518600元，向中国银行富阳支行按揭贷款1500000元，借款期限自2007年11月23日起至2015年11月23日止，分96个月归还，还款日为每月23日。上述房屋登记在被告应烈军、陈秋芝名下。后被告应佳节感到还贷压力大，与原告协商各出资50%购买上述房屋。2007年12月，原告、被告应佳节、被告应烈军签订《协议》一份，约定原告与被告应佳节共同投资购入上述房屋，各出资50%，产权各占50%；购房款2518600元，维修专项基金15232.95元，首付1018600元等已由原告与被告应佳节各按比例付清，余款1500000元向中国银行富阳支行按揭贷款；原告与被告应佳节委托被告应烈军签订《商品房买卖合同》，与中国银行富阳支行签订《购房借款合同》；按揭贷款由原告与被告应佳节于每月22日前各汇入50%至被告应烈军在中国银行富阳支行开设的还贷账户。上述《协议》签订后，原告按《协议》约定将按揭贷款汇入被告应烈军在中国银行富阳支行的还贷账户。2013年8月23日，原告与被告应佳节、应烈军协商一致后，将剩余按揭贷款437500元一次性归还中国银行富阳支行，并约定由被告应佳节承担的其中50%款项及相应利息，按月归还原告，归还时间为2013年8月23日起至2015年11月23日。银行贷款还清后，涉案房屋的抵押登记已注销。现原告要求被告应烈军、陈秋芝配合办理将涉案房屋的50%产权登记至原告名下的不动产登记手续，被告应烈军、称秋芝拒绝配合，酿成纠纷。要求判令被告应烈军、陈秋芝配合原告办理将涉案房屋的50%所有权登记至原告名下的不动产登记手续；本案诉讼费由被告应烈军、陈秋芝承担。
原告汪学敏为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、《协议》一份，证明2007年12月，原告、被告应佳节、应烈军签订《协议》，约定原告与应佳节共同投资购入土地、房屋，各出资50%，委托被告应烈军签订《商品房买卖合同》和《购房借款合同》等事实。
2、《购房借款合同》一份，证明被告应烈军、陈秋芝与中国银行富阳支行签订《购房借款合同》，按揭贷款1500000元，借款期限96个月的事实。
3、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》各一份，《国有土地使用证》一份，证明涉案房屋登记在被告应烈军、陈秋芝名下，抵押登记已注销的事实。
4、应还房款明细一份、无折转客户帐客户回单一份，证明2013年8月23日，原告与被告应佳节、应烈军、陈秋芝协商一致后，由原告指示吴芳将459725元汇入被告应烈军账户，将未支付的按揭贷款、利息一次性归还中国银行富阳支行，并约定由被告应佳节委托被告应烈军将应由被告应佳节承担的其中50%款项及相应利息按月归还原告，归还期限为2013年8月23日起至2015年11月23日的事实。
被告应烈军、陈秋芝答辩称：被告应烈军、陈秋芝是夫妻关系，家庭财产共有人。原告是被告应烈军唯一外甥女。原告和被告应烈军、陈秋芝的儿子即被告应佳节在2007年10月上旬商议决定投资购入涉案房屋，因原告和被告应佳节均受到政策限购，出于对被告应烈军、陈秋芝的绝对信任，委托被告应烈军、陈秋芝出面签订《商品房买卖合同》和《按揭借款合同》。原告于2007年10月11日在购房现场支付现金200000元，10月14日转账支付320000元。被告应烈军、陈秋芝出面签订了《商品房买卖合同》和《按揭借款合同》。为了明确各方责权利，避免日后纷争，被告应佳节作为甲方，原告作为乙方、被告应烈军作为丙方于2007年12月签订《协议》，随《协议》文本三方各执《商品房买卖合同》和《购房借款合同》复印件各一份，同时结清甲乙方预付购房款项。在按揭贷款存续期间，在《购房借款合同》贷款方中国银行富阳支行和保证方九龙房产多次催促下，为了不违约，2013年5月，被告应烈军、陈秋芝才去富阳通过贷款方指定的中介按贷款方要求和《房屋登记办法》规定，完成了房产登记，办妥了房屋他项权证交付手续。原告知情并打款垫付了全部办证费用（后已结清）。现产权证都在原告手中。如无被告陈秋芝作为财产共有人和抵押人签订《购房借款合同》，按照《商品房买卖合同》的规定，首付款作为违约金处理。被告应烈军、陈秋芝认为：原告、被告应烈军、应佳节作为完全民事行为能力的成年人于2007年12月签订的《协议》合法、有效。作为受托人被告应烈军、陈秋芝签订的《商品房买卖合同》和《购房借款合同》及随后完成的房产登记都是受托人的尽责行为，无违约不当之处，不存在过错，反而是原告存在拖欠拒付房款的行为。根据《协议》第一条的精神，原告、被告应佳节对涉案房屋各享有50%的产权，原告、被告应佳节的权利主张仅限于涉案房屋待机出售后按各方出资额由原告、被告应佳节各按50%均分本金和收益。原告对其产权主张时有变更引起纠纷，但该纠纷已经解决。原告于2013年10月9日曾向被告应烈军、陈秋芝提出将其应得的50%产权通过产权登记过户到其和其夫名下，对此被告应烈军、陈秋芝无异议。但原告表示只负担过户费用。就原告与被告应烈军、陈秋芝的亲属关系，要登记过户只能通过买卖交易才能办理，不仅产生过户费用，还要按销售额全额缴纳营业税。这是一笔相当大的金额，约100000元左右。被告应烈军、陈秋芝认为原告不了解政策，为此电话告知原告，原告没有明确表明愿意承担。原告当时欠被告应烈军收购股权款2500000元及15000000元银行贷款抵押担保的背景下，原告向被告应烈军提出：一、过户涉案房屋产权；二、再商议还款；三、最后撤销担保。对此次序被告应烈军不同意，认为原告应先全额还款付息，第二步办产权过户，最后撤销担保。双方因此酿成纠纷。后经中间人应永军（被告弟弟、原告小舅舅）协调，约定原告先于2013年11月20日还款；还款后原告如果要过户，税和费自负，被告应烈军、陈秋芝应配合；但建议双方挂牌出售后各自按50%分款，原告可省钱；银行抵押由原告继续使用至到期注销。该调解协议双方均接受。2013年11月27日，原告发短信给被告应烈军，同意委托被告应烈军按原《协议》挂牌出售。因原《协议》在执行过程中发生变化，原告又委托公司律师陈青青在确认原《协议》基础上制作《补充协议》一份，原告、被告应烈军签字并在执行过程中，纠纷自此解决。自2013年11月27日之后，原告再未向被告应烈军和中间人提出产权过户事宜。现原告向法院诉请将其50%产权登记至其名下，虽是原告单方面解除委托，推翻了《协议》，但被告应烈军、陈秋芝作为名义产权人愿意遵从原告的选择。只要原告明确愿意全部承担在办理产权过户登记到原告名下过程中买卖双方所应支付的一切费用和税金，被告应烈军、陈秋芝愿意配合办理。原告无端提起诉讼，目的是通过法院对其产权进一步明确，是本案唯一受益人，应全部承担本案诉讼费。被告无过错，不承担诉讼费。要求法院依法判决。
被告应烈军、陈秋芝为支持其主张的诉讼，向本院提供下列证据材料。
1、《商品房买卖合同》，证明合同内容。
2、《补充协议》一份（2013年11月20日左右签订），证明《补充协议》确定原《协议》有效，因发生变化作了约定。
3、短信一份，证明原告同意将涉案房屋挂牌出售，2013年11月27日后未提出过户要求。
被告应佳节答辩称：尊重原告变更委托的意愿，同意过户或加名。但过户或者加名产生的费用由原告自行承担。要求法院依法判决。
被告应佳节未向本院提供证据材料。
原告、被告应烈军、陈秋芝提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，三被告无异议。本院认为具有证明效力。
被告应烈军、陈秋芝提供的证据1，原告无异议。本院认为具有证明效力。证据2，原告对真实性、合法性无异议，认为证据内容是涉案房屋的中按揭贷款全部由原告一次性还清后，原告归还贷款的50%由被告应佳节归还给原告，被告应烈军提供担保，与本案诉请无关。本院对证据的真实性予以认定。证据3，原告对真实性无异议，但认为在原告起诉之前，对被告应烈军是否将涉案房屋挂牌出售没有准确的信息。本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
被告应烈军、陈秋芝系夫妻关系，被告应佳节系被告应烈军、陈秋芝儿子，原告系被告应烈军外甥女。
2007年10月，原告与被告应佳节约定各自出资50%共同购买涉案房屋。因购买一套房与购买二套房之间首付款额度及贷款利率优惠不同，原告与被告应佳节约定共同委托被告应烈军出面签订《商品房买卖合同》和《购房借款合同》。2007年10月11日，被告应烈军与九龙房产签订《商品房买卖合同》，约定被告应烈军向九龙房产购买涉案房屋，价款2518600元；买受人（被告应烈军、下同）支付首付款1018600元，应于2007年10月11日支付400000元，2007年10月14日支付618600元，余款1500000元于2007年10月14日办妥按揭手续；出卖人（九龙房产、下同）于2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建筑工程竣工验收备案表》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。出卖人或买受人凭商品房初始登记证、合同、发票等资料，向产权登记机关申报买受人房屋产权；《商品房买卖合同》还约定其他相关条款。2007年10月29日，被告应烈军与中国银行富阳支行签订《购房借款合同》，约定被告应烈军向中国银行富阳支行借款1500000元，月利率5.54625‰；借款期限96个月，自2007年11月23日起至2015年11月23日止；还款日为每月23日；抵押物为涉案房屋，抵押人为被告应烈军、陈秋芝，保证人为九龙房产。2007年11月23日，中国银行富阳支行向被告应烈军发放贷款150000元。
2007年12月，原告与被告应佳节、应烈军签订《协议》，约定：涉案房屋由原告、被告应佳节各出资50%购入，所发生的各项费用各负担50%，产权各占50%，涉案房屋待机出售后本金及收益各按50%均分；涉案房屋购房款2518600元，维修专项基金15232.95元，首付款1018600元及维修专项基金等已由原告、被告应佳节各按比例付清，余额1500000元向中国银行富阳支行按揭贷款；原告、被告应佳节为争取优惠利率和减少首付款额度，委托被告应烈军办理《商品房买卖合同》和《购房借款合同》；按揭贷款期限96个月，以等额本金还款，每月还款期为23日，每月22日前原告、被告应佳节各将应付款额的50%打入被告应烈军开设的中国银行富阳支行存折供还贷，首期付款23944.37元。2013年5月23日，被告应烈军、陈秋芝取得涉案房屋《房屋所有权证》、《房屋共有权证》和《国有土地使用证》。
2013年10月9日，原告向被告应烈军、陈秋芝提出要求将涉案房屋50%的产权过户登记至其名下，并表示愿意承担过户产生的费用，认为不是二手房交易，不会产生其他费用。被告应烈军认为因原告与被告是亲属关系，过户只能按照交易形式办理，会产生交易税等，要求原告承担。另外原告与被告应烈军存在债权债务关系，双方对于清偿债务与办理涉案房屋产权过户次序意见不一致，原告与被告应烈军因此产生纠纷。
后原告与被告应烈军在中间人调解下，签订《补充协议》，约定因原协议在执行过程中情形发生变化，特签订《补充协议》明确三方（另一方为被告应佳节，但被告应佳节未在《补充协议》上签字）权利义务：因原告已于2013年9月2日一次性全额将剩余贷款及利息461738.48元偿还，故被告应佳节应将原告偿还贷款及利息总额的一半即230869.24元归还给原告，具体还款方案见明细，被告应烈军承担连带担保责任。2013年11月30日原告与被告应烈军签字确认了应还房款明细。
2013年11月27日，原告发短信给被告应烈军，表明同意被告应佳节圣诞节回来后挂牌卖掉（涉案房屋）。
本院认为：三被告对于原告享有涉案房屋50%产权均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《房屋登记办法》“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”的规定，原告作为涉案房屋共有人，有权要求对共有房屋变更登记，被告应烈军、陈秋芝作为涉案房屋登记所有权人，应与原告共同向房屋登记机构申请办理。故原告判令被告应烈军、陈秋芝配合原告办理将涉案房屋的50%所有权登记至原告名下的不动产登记手续，理由正当，本院予以支持。对于本案受理费的负担。原告与被告应佳节、应烈军约定委托被告应烈军出面签订《商品房买卖合同》和《购房借款合同》，根据《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋办理房屋所有权证时只能登记在买受人名下，且根据《协议》“该住宅待机出售后本金及收益由甲（被告应佳节）乙（原告）双方各按50%均分”的约定以及原告2013年11月27日仍表示同意对涉案房屋挂牌出售的事实，应认定原告与被告应佳节各自出资50%共同购买房屋的目的是房屋出售后各获得50%的收益，原告与被告应烈军、应佳节并没有约定应将涉案房屋产权的50%登记至原告名下；现原告要求将涉案房屋50%的产权登记在自己名下虽然符合法律和部门规章的规定，但不符合其与被告应佳节、应烈军所签订《协议》的约定，其主张过户登记是本案纠纷发生的主要原因；原告同时考虑到在原告提出涉案房屋产权变更登记主张后，被告应烈军不同意原告提出的先办理过户登记手续再商议还款的次序而产生矛盾，也是本案发生的原因之一。因此，本院确定原告承担本案75%的受理费，被告应烈军、陈秋芝承担本案25%受理费。对于产权变更登记产生的税费，经本院释明，原告表示不主张该项诉请，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
被告应烈军、陈秋芝于本判决生效之日起三十日内协助原告将位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道233号银溪九龙一号夏连坊5-4号房屋50%产权登记至原告汪学敏名下。
本案受理费16130元，由原告汪学敏负担12097.5元，由被告应烈军、陈秋芝负担4032.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郦 岗
二〇一五年九月三十日
代书 记员 吴翰佩