广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第95号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：陈震，该公司总经理。
委托代理人：陈进波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈少强，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省潮安区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
原审被告：吴佩周，男，l969年6月1日出生，汉族，住广东省潮安区。
原审被告：潘光煌，男，l973年12月19日出生，汉族，住广东省潮安区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称潮州大地保险）与被上诉人陈少强、原审被告吴佩周、潘光煌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第475号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月15日，陈少强向原审法院提起诉讼称：2014年4月14日下午，陈少强驾驶轻便二轮摩托车沿东凤镇东阳路自北往南方向行驶，当车行至东阳路里洋路段时，为避让停在路面的由王恒驾驶的王强所有的无号轻型货车而与同向行驶的吴佩周驾驶的潘光煌所有的粤UU08**中型自卸货车发生刮擦，造成陈少强轻便二轮摩托车受损及陈少强受伤的交通事故。经交警部门认定，吴佩周应承担本事故的全部责任，陈少强及王恒无事故责任。事故发生后，陈少强被送往潮州市潮安区人民医院紧急处理，后立即被送往一八八医院抢救、治疗。陈少强于2014年5月23日出院，出院之后还需继续治疗及在家较长时间的休养。潮州大地保险是粤UU08**中型自卸货车保险承保公司，暂应先赔偿陈少强的住院伙食补助费：100元／天×39天=3900元，其他赔偿费用候待司法鉴定后再确定。吴佩周、潘光煌是该车的驾驶员及所有人，对超出保险责任限额部分承担赔偿责任。为维护陈少强合法权益，请求法院依法判决如下：（一）潮州大地保险在保险责任限额内赔偿陈少强住院伙食补助费合计人民币3900元（其他费用候待司法鉴定后再确定）。（二）吴佩周、潘光煌对超出保险责任限额部分承担赔偿责任。审理过程中，陈少强向原审法院提交变更诉讼请求申请书，申请对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等项目数额进行增加及变更，合计642784.39元。
吴佩周、潘光煌均无提出答辩。
潮州大地保险在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中答辩称：一、潮州大地保险申请15天的举证期，因为自收到伤残鉴定至今天时间太过紧促，需要时间收集证据。二、因为本案涉及第三辆无责王恒车辆，第三辆车应在交强险限额内进行赔偿，医疗费1000元，死亡伤残10000元，共11000元的赔偿责任。三、涉案车辆在潮州大地保险处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及100万限额的商业第三者责任保险（下称第三者责任险），根据交强险条例第二十三条，交强险条款第八条，第三者责任保险第四条的规定，潮州大地保险先在交强险各分项限额范围内对陈少强相对应范围内合理合法的损失承担赔偿责任。超过交强险保险各分项赔偿限额以上的部分按交警认定事故双方责任大小在第三者责任险限额内按责任比例计算赔偿。四、陈少强主张的部分损失缺乏事实和法律依据：1、医疗费，潮州大地保险在交强险医疗费限额10000元承担陈少强为治疗必须支出的符合国家基本医疗保险标准用药项目且有病例证明相关联发票部分，超过部分在第三者责任险按责计算赔偿。陈少强没有提供住院用药清单，根据专业医生测算，陈少强医药费中的非社保用药不低于4800元，该部分不属于保险责任，应扣除。2、住院伙食补助费太高，不认同，每天应按50元计算。营养费，潮州大地保险认同。3、后续治疗费，因伤者已康复出院，不存在后续治疗费。4、误工费太高，误工天数太长，应按农林牧的标准每天54.09元计算。5、护理费，陈少强主张过高，医院并没有说明具体护理人员，根据最高院关于审理人身损害的司法解释第23条，应每天按100元计算。6、残疾赔偿金的计算标准有误，陈少强为农村户口，每年的标准10542.84元。7、被扶养人生活费，陈少强有一个父亲，他父亲只有其一个孩子，按一般常理，陈少强这年龄的人不会是独生子女。被扶养人生活费计算依据不充分。8、精神抚慰金太高，请法庭审定。交通费太高，没有票据支持，不认同。9、本事故非潮州大地保险造成的，不应承担诉讼费及伤残鉴定费。
原审法院经审理查明：2014年4月14日下午。陈少强驾驶轻便二轮摩托车沿东凤镇东阳路自北往南方向行驶，当车行至东阳路里洋路段时，为避让停在路面的由王恒驾驶的王强所有的无号轻型货车而与同向行驶的吴佩周驾驶的潘光煌所有的粤UU08**中型自卸货车发生刮擦，造成陈少强的轻便二轮摩托车受损及陈少强受伤的交通事故。事故发生当天，陈少强被送往潮州市潮安区人民医院进行急救，用去医疗费用人民币350元，当天即被转往中国人民解放军第一八八医院进行住院治疗。经医院诊断：右足部毁损伤。陈少强住院治疗39天，用去住院治疗费用21452元。出院医嘱：1、出院后可配义肢下地行走；2、加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。2014年5月16日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00077号交通事故认定书，认定吴佩周应负事故的全部责任，陈少强、王恒无事故责任。
另查明：事故车辆粤UU08**中型自卸货车的登记所有权人为潘光煌，该车已在潮州大地保险投保交强险及保险赔偿限额1000000元的第三者责任险，保险期限均自2013年7月27日起至2014年7月26日止。
又查明，陈少强的户口性质为农业家庭户口。陈少强的被抚养人有：儿子陈湧凯，2001年7月11日出生，抚养年限为6年；女儿陈金洁，1999年3月17日出生，抚养年限为3年；陈少强的被扶养人有：父亲陈锦为，1940年2月14日出生，扶养年限为6年，陈少强父母亲生育陈少强一人。
再查明，王恒驾驶的无号牌轻型货车的车主系王彪，该车没有投保交强险。审理过程中，陈少强自愿放弃请求王恒、王彪在交强险无责任赔偿限额12000元内承担赔偿责任的权利，并同意从其应得的赔偿款项中减少等额赔偿款。
原审法院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00077号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，原审法院予以采信。结合本案实际，吴佩周应负本事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，吴佩周应对陈少强在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《交通事故解释》）第十六条关于“同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤UU08**中型自卸货车在潮州大地保险投保交强险和第三者责任险（保险限额1000000元），故陈少强的经济损失应先由潮州大地保险在交强险赔偿限额内对陈少强进行赔偿；仍有不足的，由潮州大地保险在第三者责任险限额内进行赔付。陈少强自愿放弃对王恒、王彪主张赔偿权利，并同意在其应得的赔偿款项中减少交强险无责任赔偿限额人民币12000元，系其对自身权益的处分，原审法院予以照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，潘光煌为粤UU08**中型自卸货车登记所有权人，其在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。汕头大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定所对陈少强所进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，对其出具的鉴定意见，原审法院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，陈少强因本次事故受到的损失如下：
1、住院医疗费：21802元。潮州大地保险在庭审过程中主张医疗费用中非医保用药不属于保险赔偿范围的抗辩意见依据不足，不予采信。2、后续治疗费：经鉴定机构鉴定，陈少强的后续治疗费用为人民币67000元。3、住院伙食补助费：100元／天×39天=3900元。4、营养费：根据司法鉴定结论，陈少强的营养费为人民币1350元，潮州大地保险予以认同，故予以支持。5、护理费：根据鉴定结论陈少强护理期为180天，其中住院手术期15天配护理人员2人，余165天配护理人员1人。因陈少强主张其雇用护工进行护理的依据不足，原审法院不予采信，故陈少强住院护理费为59345元／年÷365天／年×15天×2人=4877.67元；出院后余165天护理费为24632元／年÷365天／年×165天×1人=11135.01元，合计为：16012.68元。6、误工费计至定残日的前一天：24632元／年÷365天／年×（39＋186）天=15184.11元。陈少强虽提供潮安县东凤镇青青制鞋厂的营业执照、税务登记证、工资表以及提供潮安县东凤镇青青制鞋厂、潮州市潮安区东凤镇东凤一村民委员会、潮州市潮安区东凤镇人力资源和社会保障服务所共同出具的证明材料，证明陈少强一直从该制鞋厂工作，潮州大地保险对此存在异议并提出抗辩意见，因陈少强未能提供其他依据予以佐证，故对其该项主张，原审法院不予采信。7、残疾赔偿金及被扶养人生活费：陈少强经鉴定为六级伤残，其残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×50%=116693元；8、被扶养人生活费：根据《人身损害解释》第二十八条的规定，被扶养人陈锦为的生活费为：8343.5元／年×6年×50%=25030.5元；被抚养人陈湧凯的生活费为：8343.5元／年×6年×50%÷2=12515.25元；被抚养人陈金洁的生活费为：8343.5元／年×3年×50%÷2=6257.63元；合共人民币43803.38元。9、鉴定费：陈少强因申请鉴定支付鉴定费用1930元。10、精神损害损害抚慰金：根据陈少强在事故中应承担的责任结合其伤残等级情况，给予陈少强精神损害抚慰金人民币30000元，在交强险中优先赔付。11、陈少强主张的交通费2000元虽没有提供正式发票，鉴于陈少强住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币800元。故陈少强因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币318475.17元。其中陈少强医疗费及后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费合计为94052元，潮州大地保险应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿陈少强10000元。陈少强护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失抚慰金合共人民币224423.17元由潮州大地保险在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除潮州大地保险在交强险赔偿后的陈少强经济损失198475.17元，扣减陈少强自愿放弃请求赔偿款项人民币12000元，按事故赔偿责任比例由吴佩周赔偿陈少强人民币186475.17元。吴佩周应承担的赔偿款项人民币186475.17元由潮州大地保险在第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《交通事解释》第十六条、第二十五条、《人身损害解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年12月17日作出（2014）潮安法民一初字第475号民事判决：（一）潮州大地保险应分别在交强险、第三者责任险的责任限额内赔偿陈少强人民币120000元、186475.17元，合计人民币306475.17元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈少强。（二）驳回陈少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3714元，由潮州大地保险负担。
潮州大地保险不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决明显认定事实不清、适用法律错误。一、被保险车辆粤UU08**自卸货车驾驶员吴佩周逃逸，不属于商业险保险范围，恳请二审法院判决潮州大地保险在商业险保险范围内免除潮州大地保险的赔偿责任。《道路交通事故认定书》载明吴佩周“没有按规定保护现场、抢救伤者，而是驾车逃离现场”。对于粤UU08**自卸货车，潘光煌在潮州大地保险投保了交强险、100万元第三者责任险（没有购买不计免赔特约），根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第六条第六款规定，肇事逃逸属于商业险免责范围。且该条款已经黑体字表明，潮州大地保险已对该责任免除的含义、情形、范围和法律后果作出解释说明，所以该免责条款已经生效。另外，粤UU08**货车使用性质为营业性货运，潘光煌、吴佩周均不可能没有偿债能力，恳请二审法院对粤UU08**自卸货车进行查扣，以倒逼潘光煌、吴佩周履行侵权赔偿责任。二、被保险车辆粤UU08**自卸货车没有购买第三者责任险的不计免赔特约，因该车全责，应加扣20％免赔率。潮州大地保险加扣免赔率的抗辩不代表认可商业险赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”一章第九条第一款明确规定“负全部事故责任的免赔率为20％”，而且该责任免除条款既使用了足以引起投保人注意的黑体字醒目字体，同时使用了专门章节予以标识、提示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》［下称《保险法》解释（二）］第十一条规定，潮州大地保险已经对该责任免除条款及其概念、内容、法律后果均已履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示说明义务，所以，该责任免除条款已生效，恳请二审法院加扣20％免赔率。三、本次交通事故出险时间为2014年4月14日，吴佩周驾驶证没有通过年检，视为未取得驾驶资格，潮州大地保险无需承担交强险、商业险保险赔偿责任。依《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款、《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第一项，未取得驾驶资格属于交强险、商业险保险免责范围。四、恳请二审法院改判王彪承担次责，并在其有责交强险限额内作出相应扣减。《道路交通事故认定书》明确潮州大地保险是为了躲避违规停车的、由王彪驾驶的无号轻型货车，才与粤UU08**自卸货车相撞，所以，王彪违规停车的行为，显然与潮州大地保险的受伤结果有直接因果关系，显然违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对事故的发生有过错，应当承担次责。且《道路交通事故认定书》也载明“基本事实无法查清”，只是基于吴佩周有条件报案而不报案这一原因才认定其全责。《道路交通事故认定书》显然未达到一审判决所称的“认定的事实清楚”的程度，所以，潮州大地保险恳请二审法院在查明事实的基础上，改判王彪承担次责。陈少强已自愿放弃对王恒、王彪主张赔偿权利，潮州大地保险恳请二审法院在计算陈少强的受偿数额时，扣减王恒、王彪在有责交强险限额内应当承担的赔偿数额。五、一审法院计算被抚养人生活费有误，且证据不足，恳请二审法院依法予以改判。依《人身损害解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，恳请二审法院重新计算并改判被抚养人生活费。另外，陈少强提供的证据不足。首先，陈少强仅提供其父陈锦为的亲属关系证明，但该证据只能证明陈锦为育有一子，无法核实陈锦为是否育有女儿。其次，陈少强没有提供其子女陈溺凯、陈金洁的由派出所盖章的亲属关系证明等证据。恳请二审法院要求陈少强补充提供上述证据。否则，陈少强应当承担举证不能的法律后果，恳请二审法院予以改判。六、护理费过高。既然陈少强主张其雇用护工进行护理的依据不足，恳请二审法院按一般标准70元／天计算。
陈少强答辩称：潮州大地保险主张肇事车辆驾驶员逃逸，因此不符合赔偿条件，潮州大地保险不承担赔偿责任。陈少强认为事故认定书只是认定其离开事故现场，并无认定其逃逸，潮州大地保险主张不符合事实。免赔率是免责条款，依法应由被保险人签名确认才生效，但潮州大地保险对此并无举证证明，且该条款并不能对本案事故受害人进行约束，潮州大地保险对此可以进行追偿。事故认定书中并无认定驾驶员的驾驶证无年检，潮州大地保险也无证据佐证。本案中吴佩周应负事故的全部责任，应作为本案认定事实的依据。潮州大地保险主张被扶养人生活费计算有误，但陈少强已提供相关依据，法院可以据此作出认定。潮州大地保险并无提供其他证据予以反驳，潮州大地保险主张护理费过高并无依据，综上，陈少强认为一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请二审法院判决维持原判。
吴佩周、潘光煌在二审期间均无提出答辩
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点是本案一审认定吴佩周应负道路交通事故的全部责任及判决潮州大地保险应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿陈少强的各项人身损害数额是否正确。
首先，关于潮州大地保险提出本案吴佩周构成无证驾驶和肇事逃逸是否成立问题。2014年4月14日下午，陈少强驾驶轻便二轮摩托车沿东凤镇东阳路自北往南方向行驶，当车行至东阳路里洋路段时，为避让停在路面的由王恒驾驶的王强所有的无号轻型货车而与同向行驶的吴佩周驾驶的潘光煌所有的粤UU08**中型自卸货车发生刮擦，造成陈少强轻便二轮摩托车受损及陈少强受伤的交通事故。根据公安机关出具的《交通事故责任认定书》中的认定，公安机关已查明吴佩周没有保护好事故的现场，没有抢救伤者，而是驾车驶离现场，符合肇事逃逸的条件。而对于吴佩周是否无证驾驶的问题，公安机关有查明吴佩周的驾驶证号，并无认定其无证驾驶，而潮州大地保险没有提供证据可证实吴佩周无证驾驶证或驾驶证失效，因此，本案不存在吴佩周无证驾驶的问题。
关于本案认定吴佩周应负交通事故的全责是否正确。本案因吴佩周肇事逃逸，因此，公安机关参照《广东省道路交通安全条例》第四十五条第一款的规定：“发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。”因此，公安机关确认吴佩周应负事故的全部责任，事实及法律依据成立。潮州大地保险上诉提出应确认另一违规车辆承担次责，让另一车辆的责任人来分摊本案交强险部分的赔偿金额，理由不能成立。
关于是否应免除潮州大地保险在第三者责任险的赔付责任和应否加扣20%免赔率的问题。潮州大地保险上诉提出肇事逃逸符合第三者责任险中约定的免责事由的情形，应免除其在第三者责任险赔偿限额内赔偿的问题。因潮州大地保险并无提供证据可证实其已履行了向潘光煌作出提示该免责条款的内容且免责条款中有关于肇事逃逸应免责的条款，另外，因属于免责情形，潮州大地保险应当提出抗辩主张，但在一审审理期间，潮州大地保险并无对该问题提出抗辩，且在庭审中也承认第三者责任险部分可在交强险先行赔偿后再根据双方责任进行赔偿。因此，潮州大地保险的该项主张理由不能成立，本院不予支持。对于20%免赔率问题，潮州大地保险并没有向法院提供第三者责任险的保险条款，条款中有没有约定全责应扣20%的免赔率？无法查明，而潮州大地保险在一审中也无提出该项事实主张，因此，潮州大地保险的该项请求事实依据也不足，本院不予以支持。
至于潮州大地保险提出一审计算陈少强的被扶养人生活费及护理费计算有误问题。根据《人身损害解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据陈少强提供的户口登记材料，其系农村户口，陈少强的父亲74周岁，其在农村且已年老无其他生活来源，计算扶养年龄为6年，陈少强的二个未成年的子女，分别计算扶养年龄6年和3年，陈少强负担其子女的一半。因上述三人的计算均应乘以陈少强的残疾赔偿指数50%，因此，潮州大地保险每年的该项年赔偿总额均不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。潮州大地保险上诉还提出陈少强提供的户口登记资料不足采信，但无提供证据可证实陈少强提供的证据不实，对此，本院不予认可。
至于潮州大地保险还提出陈少强的护理费损失计算不当的问题。根据《人身损害解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”一审参考《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中统计的国有企业在岗职工年平均工资59345元来计算陈少强的护理费损失正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，应予以维持。潮州大地保险上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币7428元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慕 成
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 陈 俊 强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李奕毅（代）