湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01854号
原告刘萍，农民。
委托代理人（特别授权）任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被告刘艳，居民。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
被告恩施联合旅游运输有限公司，住所地：恩施市航空路帅巴人酒店一楼。
法定代表人卫星，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）官文玲。
被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施州施州大道431号。
法定代表人刘旭祥，系该公司总经理。
委托代理人（一般代理）万珏、周婷婷，湖北领汇律师事务所律师。
原告刘萍诉被告刘艳、恩施联合旅游运输有限公司、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人任家清，被告刘艳委托代理人侯明峰、被告恩施联合旅游运输有限公司委托代理人官文玲，被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司委托代理人万珏、周婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2013年12月17日15时26分，被告刘艳驾驶鄂Q×××××号旅游车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1920KM＋800M路段时，因操作不当，车辆撞向在路边行走的原告，致原告受伤，原告伤后在恩施州中心医院住院治疗102天，共花去医疗费31277.59元（被告已支付25300元，原告自己支付5977.59元）。经鉴定原告出院后需全休120天，后期治疗及复查费1000元。鄂Q×××××号旅游车系被告联合运输公司所有，被告刘艳系该公司驾驶员。鄂Q×××××号旅游车在被告信达保险公司投保了交强险和三者商业险，信达保险公司应在交强险和三者商业保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失47278.39元（除去已支付25300元）。
被告刘艳辩称，本案肇事车辆鄂Q×××××号旅游车实际所有人为其夫妇，但挂靠于恩施联合旅游运输有限公司，且该车已在被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司赔偿。称她已支付款项应予以扣除或由保险公司返还；另外，原告诉请部分费用不符合标准。
被告恩施联合旅游运输有限公司辩称意见同被告刘艳。
被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，保险公司愿在合同约定及法律规定范围内予以赔付，但要符合相关标准；被告刘艳已支付医疗费部分，保险公司在交强险范围内赔付后不再赔付。
经审理查明，2013年12月17日15时许，被告刘艳驾驶鄂Q×××××号旅游车从建始方向往恩施方向行驶，行至209国道1920KM＋800M路段处时，因操作不当，车辆撞向路边行人，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告刘萍被送往恩施州中心医院住院治疗102天，经诊断为左侧第5、6、7肋骨骨折伴胸腔积液，全身多处软组织损伤，共花去医疗费31277.59元。2014年3月18日，恩施市公安局交警大队白杨坪中队作出道路交通事故认定书，认定被告刘艳负此次事故全部责任，原告刘萍在此次事故中无责任。2014年7月2日，经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定，原告刘萍误工损失日预计为一百二十天（自2014年3月29日起计算），后续治疗及定期复查费共计1000元。2014年7月23日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，鄂Q×××××号旅游车系被告刘艳所有，但其将该车挂靠于恩施联合旅游运输有限公司；该肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告刘艳及恩施联合旅游运输有限公司共计向其支付了26312元。
庭审中，因被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司不同意调解，致调解未成。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘萍在被被告刘艳驾驶的鄂Q×××××号旅游车撞伤的道路交通事故中遭受损害，理应依法获得相关费用的赔偿。因鄂Q×××××号旅游车挂靠于恩施联合旅游运输有限公司，故被告恩施联合旅游运输有限公司应与车主刘艳承担连带责任。因鄂Q×××××号旅游车已在被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内，因此被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司应先在保险范围内予以赔付，不足部分由被告刘艳及恩施联合旅游运输有限公司连带赔偿。原告主张的各项损失有：（1）医疗费31277.59元，有恩施州中心医院住院收费收据，本院予以确认；（2）误工费18450元，原告刘萍系农业户口，且未提供充分证据证明其收入状况，其收入状况参照2014年农林牧渔业标准23693元／年计算，经鉴定刘萍误工时间为120天（自出院时间起算），加上其住院天数102天，原告刘萍共计误工天数为222天，故误工费应为14410.54元（23693元／年÷365天×222天），对超出部分本院不予支持。（3）护理费12280.8元，原告刘萍并未提供充分证据证明护理人员及其收入状况，故应参照湖北省居民服务业工资收入26008元／年计算，原告刘萍住院期间护理费应为7268元（26008元／年÷365天×102天）；（4）后续治疗及定期复查费1000元，有鉴定意见为据，本院予以确认；（5）营养费2040元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；（6）住院伙食补助费5100元，原告计算无误，本院予以确认；（7）交通费600元，原告刘萍虽提交发票，但并不能证明是因此次事故所花费，本院酌情支持300元；（8）鉴定及检查费1830元，有鉴定费及检查费发票为凭，本院予以确认。综上，原告刘萍的各项损失共计61186.13元。被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司应先在交强险范围内赔付原告刘萍医疗费10000元，误工费14410.54元，护理费7268元，交通费300元，在第三者责任险范围内扣除20%免赔率后赔偿原告刘萍医疗费、后续治疗及定期复查费、住院伙食补助费21902.07元；被告刘艳及被告恩施联合旅游运输有限公司连带赔偿原告刘萍医疗费、后续治疗及定期复查费、住院伙食补助费5475.52元，鉴定及检查费1830元。因被告刘艳及被告恩施联合旅游运输有限公司已先行支付原告医疗费26312元，此款应由原告刘萍在信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔付金额内予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘萍医疗费、误工费、护理费、
后续治疗及定期复查费、住院伙食补助费、交通费共计53880.61元（被告刘艳及恩施联合旅游运输有限公司垫付的医疗费26312元由原告刘萍从该笔赔偿费用中予以退还）；
二、被告刘艳及恩施联合旅游运输有限公司连带赔偿原告刘萍医疗费、后续治疗及定期复查费、住院伙食补助费5475.52元，鉴定及检查费1830元；
三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费900元，减半交纳450元，由被告刘艳负担225元，被告恩施联合旅游运输有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一四年十月二十日
书记员 朱甜