wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5958号
起诉人厦门博智贸易有限公司，住所地厦门市湖里区鸿图苑金陵阁212单元，组织机构代码70547358-8。
法定代表人许良省，该公司总经理。
委托代理人陈景杭，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人常艳坤，福建方与圆律师事务所实习律师。
2014年11月20日，本院收到厦门博智贸易有限公司提交的起诉状。厦门博智贸易有限公司以双方当事人约定由厦门市湖里区人民法院管辖为由，向我院提起诉讼，请求判令：厦门鸿鹭峰工贸有限公司立即支付货款169985元及逾期利息46510.27元（逾期利息暂计至2014年11月16日），共计216495.27元。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。厦门博智贸易有限公司在其《送货单》上写明“若有产生经济纠纷，由鲤城区人民法院、厦门湖里区人民法院裁定”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，合同双方当事人选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。厦门鸿鹭峰工贸有限公司的住所地位于厦门市同安区，起诉人提交的证据未能证明合同履行地点位于厦门市湖里区，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：
对厦门博智贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百五十五条民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第24条合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终18号
上诉人（原审被告）漯河市第一建筑工程有限公司，住所地漯河市。
法定代表人武莉粉，董事长。
被上诉人（原审原告）刘苏平，男，1969年5月24日生，汉族，住平顶山市。
原审被告林文，男，1970年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告陈俊，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第581号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审被告林文、陈俊的原籍均在重庆，不在�顶山市湛河区辖区居住；漯河一建公司住所地在漯河市源汇区，与刘苏平之间没有买卖合同关系；且本案刘苏平起诉涉及的工程所在地、合同履行地、合同签订地均在平顶山市新华区；按照法律规定，本案应当由原审被告住所地或合同履行、签订地的人民法院管辖，平顶山市湛河区人民法院不具有本案管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至漯河市源汇区人民法院或平顶山市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告刘苏平住所地在平顶山市湛河区辖区。2014年5月24日，刘苏平与林文签订的供货协议约定发生纠纷由平顶山市湛河区人民法院管辖，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人漯河一建公司对本案提出的管辖权异议并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人漯河市第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1442号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2008年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2012年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人王某及辩护人戎雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月23日晚11时许，被告人王某至慈溪市观海卫镇卫南村南大街*号“流行基地”服装店内，采用持刀威胁的方式，对周某实施抢劫，劫得vivo移动电话机1部（价值人民币1127元）及现金人民币700余元。案发后，赃款赃物均已追回并发还给被害人。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某自愿将被扣押的款项退赔给被害人，被害人对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、现场勘验笔录及照片、调取证据清单、扣押及发还物品清单、账单、价格鉴定报告书、前科判决书、罪犯档案资料、领款凭证、谅解书、抓获经过及被告人王某的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人戎雪锋请求对被告人王某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年12月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 梁 鲁 红
人民陪审员 杨 自 力
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06497号
原告彭玉军，男，1968年11月2日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队，住所地北京市怀柔区开放路于家园办公楼。
法定代表人唐少明，队长。
委托代理人彭兴征，男，1985年11月14日出生，北京市怀柔区打击盗采联合执法队队员。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
原告彭玉军与被告北京市怀柔区打击盗采联合执法队（以下简称打击盗采联合执法队）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭玉军诉称，原告于2006年6月到被告单位工作，并签有劳动合同，每月工资约定为1560元，工作时间为标准工时，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息为周六、周日，如有加班，被告给原告补休。原告自2006年6月10日入职至2014年9月30日，周六、日加班，每周工作合计60个小时，被告没有依据合同给予补休，也没有支付全额加班费。原告认为被告应该按照劳动法规定，支付原告相应的加班费。原、被告双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期满日为2013年6月10日，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。没有签订的，被告应自应当签订无固定期限劳动合同之日起支付双倍的工资。原告认为劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告双方不存在劳动合同关系，属于错误的裁定，现起诉要求：1、被告支付原告自2013年6月10日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额37500元；2、被告支付原告自2006年6月10日至今的法定节假日加班费29994.4元、周六日加班费179942.4元、延时加班费61344元；3、被告与原告之间依照法律规定签订无固定期限劳动合同。
本院认为，打击盗采联合执法队属于全额拨款事业单位。根据北京市人事局及北京市劳动和社会保障局联合下发的《关于机关事业单位做好签订聘用、劳动合同工作有关问题的通知》第二条规定，机关事业单位的编制外用工，由各单位根据现行管理模式和实际情况，签订聘用合同或签订劳动合同。签订聘用合同的，按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的有关规定执行；签订劳动合同的，按照《劳动合同法》的有关规定执行。签订聘用合同和劳动合同的，按国家有关规定参加社会保险。打击盗采联合执法队与彭玉军之间签订的系《北京市怀柔区机关事业单位编外人员聘用合同书》，故应按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》执行。该《办法》第四十八条规定，聘用合同双方发生争议时，可向人事争议仲裁委员会申请仲裁。且原、被告签订的聘用合同书第二十六条亦明确约定甲乙双方因履行本合同发生争议，当事人应平等协商解决；不愿协商或协商不成的，可以按规定在发生争议之日起60天内向区人事争议仲裁部门申请仲裁。现彭玉军因加班工资等问题与打击盗采联合执法队产生纠纷，未经过人事争议仲裁前置程序，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡雪艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第323号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年6月23日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，无业，住山东省茌平县。因本案于2014年3月25日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月1日被该局执行取保候审。
辩护人李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1992年1月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，学生，住聊城市东昌府区。因本案于2014年8月25日被聊城市东昌府区人民检察院取保候审。
辩护人段志强、刘书利，山东万航律师事务所律师。
被告人付某，男，1993年1月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，学生，住聊城市东昌府区。因本案于2014年8月25日被聊城市东昌府区人民检察院取保候审。
辩护人丁燕，山东舜翔律师事务所律师。
聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李某甲、王某甲、付某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。因附带民事诉讼，本院于2014年11月27日申请聊城市中级人民法院延长审理期限两个月，公诉机关因补查证据于2014年12月16日建议该案延期审理，证据补查完毕后本院继续审理了本案。聊城市人民检察院检察员马彦霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张晓红、纪榕榕、被告人李某甲及其辩护人李恒印、被告人王某甲及其辩护人殷志强、刘书利、被告人付某及其辩护人丁燕到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2013年5月7日21时30分至22时30分，在聊城市经济技术开发区东昌学院某卫生间内，李某甲因琐事同邵某发生争执，后进行打斗，李某甲、王某甲、付某将邵某右眼部打伤，经鉴定伤情为轻伤。对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、伤情鉴定结论等证据加以证明。公诉机关认为三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请以故意伤害罪追究三名被告人的刑事责任。
被告人李某甲、王某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时认为被告人认罪态度较好，已和被害人达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解，请求人民法院对其依法从轻处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求人民法院对其依法从轻处罚。被告人付某的辩护人认为，被告人付某犯故意伤害罪事实不清，且参与情节轻微，建议对被告人宣告无罪。
经审理查明，被告人李某甲于2013年5月7日21时30分许，在聊城市经济技术开发区东昌学院某卫生间内，因故与同学邵某发生争执，后进行打斗，被告人王某甲、付某也参与打斗，造成被害人邵某右眼部受伤，经鉴定伤情为轻伤二级。
另查明，被害人受伤后先后在聊城市人民医院、青岛眼科医院、北京大学医院住院治疗73天，共花费医疗费42985.46元。2014年10月23日在本院主持下，被告人三方和被害人自愿达成民事和解协议，共赔偿被害人各项经济损失共计210000元，被告人李某甲、王某甲、付某分别承担赔偿金额的47%、33%、20%，三被告人的行为均已得到被害人的谅解，被害人邵某并于2014年10月28日书面撤回刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的证据如下：
（一）公诉机关提供的证据
1.书证：
（1）聊城市公安局经济开发区分局对付某、王某甲行政处罚决定书二份，证明因本案2014年3月25日决定对二人分别采取行政拘留10日，罚款500元。
（2）聊城市东城派出所出具的抓获经过及三名被告人的户籍证明，证明三被告人的归案经过及身份情况。
2.证人证言：
证人徐某、杨某、赵某甲、姚某、张某乙、赵某乙、孙某、王某乙、李某丙、李某乙、汤某乙之、王某丙等人的证言，证明三被告人殴打被害人的起因、时间、地点及目击现场的相关情况。
3.被害人的陈述
证明被三被告人殴打的原因、时某、地点及具体经过。同时证明伤情主要是李某甲打的，王某甲、付某主要是拳打脚踢。
4.被告人的供述与辩解
被告人李某甲、王某甲、付某供述了致伤被害人邵某的事实。
5.鉴定意见
聊城市公安局（聊）公（刑）鉴（伤）字（2013）118号《法医学人体损伤程度鉴定书》和鉴定说明，证明被害人邵某的伤情为轻伤二级。
三、被告人提供的证据
调解协议、谅解书、过付款收据，证明民事部分三被告人共赔偿被害人210000元经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述证据经当庭质证，认证，证据之间相互印证，能形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、王某甲、付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人付某的辩护人辩解被告人无罪的意见，经查，被告人付某对其犯罪事实和罪名不持异议，且有同案犯的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，均能证实被告人付某的犯罪事实，因此，辩护人的辩解意见，本院不予采纳。三被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实和经过，且已和被害人自愿达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解，故对三被告人均依法可从轻处罚。被告人李某甲及其辩护人、被告人王某甲及其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。被告人王某甲、付某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条第一、三款之规定，对被告人王某甲、付某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人付某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 坤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1544号
原告：李明芋，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1984年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：太平财产保险有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：李雪，职务：总经理。
委托代理人：廖忠庆，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李明芋与被告王斌、太平财产保险有限公司雅安中心支公司（以下简称太平财险雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明芋的委托代理人曾金伟、被告太平财险雅安中心支公司的委托代理人廖忠庆到庭参加了诉讼。被告王斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李明芋诉称：2014年8月14日9时20分，被告王斌驾驶车牌号为川TP31**的小型客车，由雅安市雨城区往大兴镇方向行驶至雅兴线大兴电站时，与原告李明芋驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告王斌负事故的全部责任，原告李明芋无责任。原告受伤后当日被送往雅安市人民医院住院治疗，于同年12月5日好转出院。原告住院113天，产生医疗费用25824.30元，其中：被告王斌垫付医疗费9000元，垫付生活费800元，垫付护理费4680元，共计14480元；被告太平财险雅安中心支公司垫付医疗费10000元。出院医嘱：建议休息三月，适度加强营养……。
被告王斌系川TP31**小型客车的登记车主。被告太平财险雅安中心支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告太平财险雅安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费25824.30元、住院伙食补助费2220元、护理费12030元、误工费18090元、营养费2000元、交通费300元，共计60464.30元。
被告王斌未作答辩。
被告太平财险雅安中心支公司辩称：同意按保险合同约定予以赔偿。保险公司为原告李明芋垫付的医疗费10000元应在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2014年8月14日9时20分，被告王斌驾驶车牌号为川TP31**的小型客车，由雅安市雨城区往大兴镇方向行驶至雅兴线大兴电站时，与原告李明芋驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告王斌负事故的全部责任，原告李明芋无责任。原告受伤后当日被送往雅安市人民医院住院治疗，于同年12月5日好转出院。原告住院113天，产生医疗费用25586.02元，其中：被告王斌垫付医疗费9000元、生活费800元、护理费4680元，共计14480元；被告太平财险雅安中心支公司垫付医疗费10000元。出院医嘱：建议休息三月，适度加强营养……。被告王斌系川TP31**小型客车的登记车主。被告太平财险雅安中心支公司承保涉案肇事车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有经本院确认原、被告的身份信息、被告公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、银行转账凭证、医疗费发票、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书、保单复印件以及原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案事实清楚，责任明确。本案肇事车同时在太平财险雅安中心支公司处投保交强险和商业三者险，原告李明芋因此次交通事故损害产生的损失未超出交强险责任限额范围，根据上述法律规定，该损失应由被告太平财险雅安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告李明芋的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗票据确定为25586.02元。该费用由被告王斌垫付了9000元，被告太平财险雅安中心支公司垫付了10000元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数113天。20元／天×113天＝2260元；
3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数113天。100元／天×113天＝11300元；
4、误工费，原告系农村居民，其请求按90元／天计算，符合法律规定，以其请求的标准计算。误工天数应为住院天数113天和根据医嘱要求休息天数90天，共计203天。其误工费为90元／天×203天＝18270元；
5、营养费，根据原告提供的医院出具的适当加强营养的意见，确定为500元；
6、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为200元；
原告以上各项损失共计58116.02元。扣除被告王斌垫付的医疗费9000元、生活费800元、护理费4680元以及被告太平财险雅安中心支公司垫付的医疗费10000元，原告李明芋的实际应获得损失费为33636.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李明芋因交通事故造成的各项经济损失33636.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告李明芋负担102元，被告王斌负担200元。此款原告李明芋已预交，在本判决执行时由被告王斌支付原告李明芋200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1928号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告冯爱君，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告杨守东，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨守忠，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨桂东，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨万松，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯爱君、杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告冯爱君及委托代理人杨玉洁、被告杨守东、杨守忠、杨桂东到庭参加诉讼，被告杨万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、郝光全、被告冯爱君及委托代理人杨玉洁、被告杨守东、杨桂东到庭参加诉讼，被告杨守忠、杨万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月24日，被告冯爱君经被告杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松担保，向原告借款70000元，还款期限为2012年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年5月18日归还10647.50元，余款被告一直不予返还，截至2013年4月16日，已欠原告本金59352.50元及利息9181.72元。请求依法判令被告冯爱君返还原告借款本金59352.50元及利息9181.72元（利息计算至2013年4月16日，以后利息另计），被告杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯爱君辩称，被告并非是借款人，只是作为担保人到银行签字，原告从未将借款支付给被告。
被告杨守东、杨守忠、杨桂东辩称，我们与被告冯爱君同村，当时银行是分别叫我们去签字的，我们与被告冯爱君不认识，没有给被告冯爱君担保贷款。
被告杨万松未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月1日，原告与被告冯爱君、杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月27日起至2013年4月26日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告冯爱君的授信额度为70000元。合同签订后，2011年5月19日，被告冯爱君从原告处借款70000元，用途为养殖，月利率为8.41333‰，借款期限自2011年5月19日至2012年5月15日。该借款到期后，经原告催收，被告于2012年5月18日偿还10647.50元，其余本金及利息至今未还。至2013年4月16日，被告冯爱君共计欠原告借款本金59352.50元及利息9181.72元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告冯爱君、杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冯爱君借款未及时偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。其辩称并非是借款人，只是作为担保人到银行签字，原告从未将借款支付给其本人，未提交证据证实，且原告提交的贷转存凭证及逾期贷款催收通知书中均有其签字认可，故对其抗辩，本院不予采纳。被告杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨守东、杨守忠、杨桂东辩称没有给被告冯爱君担保贷款，未提交证据证实，本院不予采信。被告杨万松经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯爱君于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金59352.50元及利息9181.72元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨守东、杨守忠、杨桂东、杨万松对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告冯爱君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹路平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2065号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1983年6月21日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被羁押，同日被取保候审。
辩护人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1742号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔涵出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人陈继孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日11时许，被告人李×在本市海淀区北三环西路40号院小区内，驾驶一辆奥迪牌小型越野车（车牌号：京L233**）由东向西倒车过程中将车后方的被害人钱×（女，殁年70岁）撞倒，经抢救无效于当日因颅脑损伤死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：李×驾车小型越野车倒车过程中未避让后方行人的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，为全部责任。
被告人李×于2014年12月17日经电话传唤主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李×赔偿被害人近亲属人民币65万元，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，证人卢×、侯×、林×、陈×1、陈×2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，到案经过，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李×系自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到对方的谅解，提请法庭对被告人李×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李×违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于事故发生后，被告人李×主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议并赔偿了因被害人死亡造成的经济损失，得到了被害人家属的谅解，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年九月十八日
书记员 衣萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00390号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，聋哑人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月27月被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人樊丹、任飞，湖北泓峰律师事务所律师。
被告人吴某，聋哑人，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被被刑事拘留，2015年1月27月被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人李强，湖北泓峰律师事务所律师。
翻译人员程秀华，武汉市第一聋哑学校手语老师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人王某、吴某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人王某、吴某，指定辩护人樊丹、任飞、李强及翻译人员程秀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月30日15时许，被告人王某、吴某在武汉市轨道交通1号线列车车厢内，采取被告人吴某负责掩护，被告人王某实施扒窃的方式，盗得失主谭某琴手提包内的黄色钱包1个，内有人民币220元。后二被告人在友谊路车站出口处清点赃物时被公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某、吴某的行为已构成了盗窃罪，被告人王某、吴某系聋哑人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定对二被告人分别定罪处罚。
被告人王某、吴某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，无辩护意见。
辩护人任飞辩称被告人王艳艳系聋哑人，归案后如实供述且当庭自愿认罪，恳请法院对其从轻处罚。
辩护人李强辩称被告人吴某系聋哑人、初犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪，恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月30日15时许，被告人王某、吴某在武汉市轨道交通1号线列车车厢内，采取被告人吴某负责掩护，被告人王某实施扒窃的方式，盗得谭某琴手提包内的装有人民币220元黄色钱包1个。后被告人王某、吴某在友谊路车站出口处清点赃物时被公安民警抓获。破案后，赃物已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的查获经过及被告人王某的供述证实，2014年12月30日15时许，被告人王某伙同被告人吴某在轻轨友谊路站，二被告人并排站在失主后方，由被告人吴某掩护，被告人王某将失主背包内的黄色钱包偷出并在轻轨出站口交给了被告人吴某。后二被告人在清理包内钱物时被民警抓获，钱包内有人民币220元。
2、失主谭某琴的报案材料及陈述、被告人吴某的供述就被案发的时间、地点、经过以及被盗物品等细节与被告人王某的供述吻合一致。
3、物证照片，扣押决定书及发还物品、文件清单证实，公安人员从被告人王某、吴某处扣押黄色钱包一个和人民币220元，钱包和现金均已发还给。
本院认为，被告人王某、吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，结伙在公共场所扒窃他人人民币220元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某、吴某均系聋哑人，可以从轻处罚；归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人辩称被告人王某、吴某系聋哑人，归案后如实供述且当庭自愿认罪，被告人吴某系初犯，均请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 胡正汉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 益
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木法执字第108号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
被执行人赵云波，身份证号×××，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村阎湖屯。
被执行人栾彦斌，身份证号×××，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村阎湖屯。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人赵云波、栾彦斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵云波自行给付欠款，现申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第962号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾绍宏
二〇一四年八月二十日
书记员 康 凯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1411号
上诉人（原审被告）钱永志，农民。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨定荣。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人钱永志为与被上诉人杨定荣保证合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院作出的（2014）金民初字第0030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人钱永志及其委托代理人陈勇，被上诉人杨定荣的委托代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年7月7日，借款人董鹏云、钱为红向杨定荣借款10万元，并出具借条一份。次日，钱永志在借条上签名。后杨定荣多次索要借款，钱永志一直未给付，遂诉讼到一审法院。
另查明：借款人董鹏云、钱为红系夫妻关系，钱永志系钱为红的父亲。
上述事实，有杨定荣提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
杨定荣一审中诉称：2010年7月7日，借款人董鹏云、钱为红向杨定荣借款10万元，并出具借条一份，次日钱永志以担保人的名义在借条上签名。后借款人以及担保人一直未向杨定荣履行还款义务。杨定荣遂向法院起诉，要求钱永志立即给付担保款10万元，并承担本案的诉讼费用。
钱永志一审中辩称：据借款人董鹏云所称，董鹏云与杨定荣之间没有借贷关系，双方系合伙关系，杨定荣实际上没有向董鹏云交付所借款项。钱永志不是该借款的担保人，借条中“担保人”三个字不是钱永志所写，不应当承担担保责任。故请求驳回杨定荣对钱永志的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱永志辩称借款人董鹏云与杨定荣之间没有借贷关系，应提供相关证据予以证明，而钱永志未提供证据，故对钱永志这一辩称，不予采信。关于钱永志对借条中“担保人”三个字不是钱永志所写，且在签字的时候没有“担保人”三个字，故不应当承担担保责任的辩称。一审认为，钱永志作为一名成年人，且具有完全民事行为能力的人，知道或者应当知道自己在借条上签字可能带来的法律后果，如其是以证明人或在场人等身份在借条上签字，应该在借条上注明，现借条上在钱永志签名前有“担保人”三个字，钱永志要证明是以其他身份的名义在借条上签字的，应提供相关证据予以证明，但其未提供相关证据予以证明，应认定钱永志是以担保人的身份在借条上签字较为客观合理，故对钱永志的这一辩称也不予支持。因双方当事人对保证方式约定不明确，依据法律规定，该保证为连带责任保证。作为债权人的杨定荣有权单独起诉连带责任保证中的保证人要求其承担保证责任，故杨定荣要求钱永志承担保证责任向其偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告钱永志于判决生效后二十日内归还原告杨定荣担保款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1045元，合计3345元，由被告钱永志负担。
钱永志不服一审判决，向本院提起上诉称：钱永志仅在借据上签名，没有注明担保人身份，不应认定担保关系成立。杨定荣主张钱永志在借据上签字的身份为担保人，应当负有证明担保人字样为钱永志书写或明知的举证责任。请求依法改判钱永志不承担担保责任。
杨定荣答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，钱永志是否应对本案借款10万元承担担保责任。
本院认为：钱永志上诉称其仅在借条上签名，没有注明担保人身份，不应认定担保关系成立。即便如此，钱永志仅在借条上签名而不明确其身份及目的，只能说明钱永志对该借条所产生的民事责任，可由权利人即借条持有人杨定荣选择确定。钱永志没有充分证据证明其在借条上签名并非属于担保人，而是出于其他目的。现借条上已明确记载钱永志为担保人，杨定荣诉讼主张钱永志承担相应的担保责任，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱永志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由钱永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年十月十六日
书记员 庞汝全
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1131号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行经理。
被告：武玉功，男。
被告：武玉柱，男。
被告：武传波，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武玉功、武玉柱、武传波借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告武玉功、武玉柱、武传波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年4月8日，被告武玉功向原告借款3万元，借款到期日为2015年4月7日。借款到期后，被告武玉功未付还借款本息，被告武玉柱、武传波作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告武玉功、武玉柱、武传波未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武玉功、武玉柱、武传波签订农户借款担保合同，约定被告武玉功向原告借款3万元，由被告武玉柱、武传波为其提供保证。合同约定：自2014年4月8日起至2017年4月7日止，被告武玉功可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告武玉柱、武传波为其提供最高额担保，担保债务最高余额为4.5万元；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月8日，被告武玉功从原告处支取借款3万元并签订借款凭证，凭证载明借款月利率为9‰，借款到期日为2015年4月7日。借款到期后，被告武传波未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告武玉功、武玉柱、武传波签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告武玉功偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告武玉柱、武传波自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告武玉柱、武传波对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告武玉柱、武传波承担连带偿还责任后，有权向被告武玉功追偿。被告武玉功、武玉柱、武传波经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉功判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告武玉柱、武传波对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告武玉功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武玉功、武玉柱、武传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年八月十四日
书记员 贾世霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2024号
上诉人（原审被告）莫建兵，男。
委托代理人莫合昌，男，系上诉人姑父。
被上诉人（原审原告）闫春生（又名闫春山），男。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人�建兵与被上诉人闫春生劳务合同纠纷一案，闫春生于2014年2月10日向林州市人民法院起诉，请求：判令莫建兵支付其工资款6970元，本案诉讼费由被告承担。林州市人民法院作出（2014）林郊民初字第48号民事判决，莫建兵不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人莫建兵及其委托代理人莫合昌，被上诉人闫春生的委托代理人刘竹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月，被告莫建兵雇佣原告闫春生到被告承包的工地做工。工程完工后，被告向原告出具欠条欠原告劳务报酬款6970元未付。后被告给付原告劳务报酬1000元，现在被告仍下欠原告劳务报酬5970元未给付。
原审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬的诉请，予以支持。因被告已给付原告1000元，故被告还应给付原告劳务报酬5970元。被告辩称的第一项主张原告垒的石岸因严重的工程质量问题倒塌给被告造成了一定的损失，但因未向法庭提交有效证据证明，不予采信。被告辩称的第二项和第三项，均与本案不是同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告莫建兵于本判决生效之日起十日内给付原告闫春生劳务报酬款5970元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫建兵负担。
宣判后，莫建兵不服原审判决上诉称：闫春生建造的石岸已经倒塌，闫春生应为其修理石岸，并赔偿其因河岸倒塌造成的损�。请求二审法院依法支持其上诉请求。
闫春生答辩称：其有莫建兵为其出具的欠据为证，修建的石岸不存在质量问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：莫建兵对本案中诉争的2012年9月19日其向闫春生出具欠据的真实性无异议，对该事实本院予以确认。关于莫建兵上诉称其不应给付闫春生劳务报酬5970元的问题，因莫建兵在2012年9月19日向闫春生书写欠据，认可欠闫春生工资6970元，其在2012年底又给付闫春生工资1000元，结合该借据可以认定莫建兵应给付闫春生劳务报酬5970元，对莫建兵该诉求本院不予支持。关于莫建兵上诉称闫春生应赔偿其因石岸质量问题造成损失的诉求。因莫建兵未提供证据证明倒塌的石岸与闫春生修建的石岸是同一处地方，且距石岸修好已经两年之久，莫建兵无证据证�石岸的倒塌与闫春生有关，且石岸的质量问题与本案并非同一法律关系，对莫建兵该诉求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由莫建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 申晓兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00310号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：娄晶亮，男，1988年3月12日出生，汉族，系该公司员工，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘强，男，1987年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：杨绍利，男，1982年1月6日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告杨绍利商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄晶亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：E1309109155号），合同约定，被告向原告购买沈阳市于洪区细河路111号2-19-2商品房一套，总房款567239元，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的21%，即117239元，买受人必须在2013年9月17日前，付该商品房总房价款79%，即450000元。同日，双方签订了《协议书》，约定被告在合同签订前已知悉申请按揭贷款的政策及所需资料，并同意若申请贷款的金额与银行最终批准放贷金额有差额的，被告同意在合同签订后30日内补足该差额给原告，若审批贷款的机构最终不同意发放贷款，被告愿意以自付的付款方式支付购房款，否则被告应根据合同约定承担违约责任。合同和《协议书》签订后，被告支付了首期购房款，但被告因个人原因不满足贷款条件导致银行无法放贷，被告未能在合同约定的时间即2013年9月17日前支付银行按揭款项450000元，也未按《协议书》约定向原告支付该款。请求判令被告向原告支付购房款450000元；判令被告向原告支付逾期付款违约金（以450000元为本金，自2013年9月17日起按照每日万分之二计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨绍利未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：E1309109155号）和《协议书》，合同约定，被告向原告购买沈阳市于洪区细河路111号2-19-2商品房一套，总房款567239元。付款方式为银行按揭分期付款，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的21%，即117239元，买受人必须在2013年9月17日前，付该商品房总房价款79%（银行按揭款项），即450000元。若申请贷款的金额与银行最终批准放贷金额有差额的，买受人应在合同签订后30日内补足该差额给原告，若审批贷款的机构最终不同意发放贷款，买受人应以自付的付款方式支付购房款，否则应根据合同约定承担违约责任。逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。
合同签订后，被告按合同约定时间支付了房款117239元，剩余450000元尚未支付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、预售许可证、商品房买卖合同、协议书、承诺书载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。合同双方应按合同约定履行义务。双方约定2013年9月17日前被告应支付450000元，现被告未以银行贷款方式，亦未以其他方式向原告支付该款项，故对原告主张被告支付购房款450000元的诉请予以支持。双方约定违约金计算方式为每日万分之二，故被告应向原告支付逾期付款违约金，从2013年9月18日起按每日万分之二计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍利于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款450000元；
二、被告杨绍利于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司450000元的违约金，自2013年9月18日起按每日万分之二的利率计算至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8577.9元，由被告杨绍利承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年三月十日
书 记 员 施 洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1610号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告王荣福，农民。
被告丁光金，农民。
被告王荣义，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告王荣福、丁光金、王荣义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告王荣福、丁光金、王荣义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2009年2月9日，被告王荣福从原告处借款30000元，借款期限至2010年2月8日，并由被告丁光金、王荣义承担连带保证责任。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金。截至2014年8月20日，三被告尚欠原告借款本金30000元、利息19538.16元未还。故要求三被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；担保责任履行通知书；天津农商银行证明。
被告王荣福、丁光金、王荣义既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王荣福、丁光金、王荣义未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王荣福、丁光金、王荣义无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年2月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王荣福向原告借款30000元，借款期限自2009年2月9日至2010年2月8日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告丁光金、王荣义在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。截至2014年8月20日，被告王荣福尚欠原告贷款本金30000元，利息19538.16元。原告于2014年1月10日向被告王荣福送达了逾期贷款催收通知，原告于2014年1月10日向被告丁光金、王荣义送达了担保责任履行通知书。后被告王荣福未归还借款本息，被告丁光金、王荣义亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王荣福并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王荣福应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。因被告王荣福在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告丁光金、王荣义应依约对被告王荣福的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王荣福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王荣福给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2009年2月9日至2014年8月20日的借款利息19538.16元及自2014年8月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告丁光金、王荣义对被告王荣福的上述给付事项承担连带保证责任。
如果三被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用519元，原告已预交，由被告王荣福负担，被告丁光金、王荣义承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第247号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘瑞才。
被执行人王美霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）017087号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2012）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）017087号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）017087号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）017087号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行非执审字第247号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路33号。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人刘瑞才。被执行人王美霞。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计某征字[2014]017087号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发[2012]1号文某规定，作出菏区计某征字[2014]017087号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。经审查，本院认为，申请人作出的菏区计某征字[2014]017087号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对菏区计育费征字[2014]017087号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄保忠审 判 员  郭银生人民陪审员  杨建勇二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 晓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第344号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐毅，男，1984年8月17日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人徐毅犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）黔七刑初字第142号刑事判决，认定被告人徐毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人徐毅不服，以其行为应定性为非法持有毒品，本案中存在特情引诱及贩卖未遂的情节，其在归案后主动带领公安机关查获自己非法持有的毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员王宇出庭履行职务，上诉人徐毅及其辩护人顾志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐毅犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第142号刑事判决。
二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 申开富
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执493号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人王大伟。
被执行人隋伟。
被执行人孙少令。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与王大伟、隋伟、侯少令金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初207号
原告：习学斌，女，1994年12月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。
法定代表人：温海潮，该公司董事长。
原告习学斌与被告唐山嘉宏饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告习学斌的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年左右，被告因经营资金周转紧张自原告处借款45000元，约定利息为年息12%，并为原告出具借据一张。后被告结清了2017年4月3日之前的利息，并为原告重新出具了时间为2017年4月3日的借据，利息仍为年息12%。后因原告急需用钱，多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告给付原告借款本金45000元，并自2017年4月3日起至给付之日止按照年息12%支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告唐山嘉宏饲料有限责任公司未作答辩。
原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
提交被告于2017年4月3日为原告出具的借据一张，用以证明被告自原告处借款45000元的事实，以及双方对借款利息的约定情况。
被告在指定期限内未提交证据。
经审理查明，2015年，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司因生产经营急需资金，自原告处借款45000元，约定利息为年利率12%。2017年4月3日，被告支付了原告截止当日的借款利息，但未偿还本金，经双方协商由被告重新为原告出具”收据”一张，内容为”2017年4月3日，今收到习学斌交来现金存款，年息12%，人民币（大写）肆万伍仟元整，￥45000.00”，收款单位处加盖被告财务专用章。此后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告代理人的陈述、被告为原告出具的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的被告于2017年4月3日为其出具的”收据”实际为被告为原告出具的借条，根据该借条内容，可以认定原被告之间存在借贷关系，因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金45000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在借条中明确约定借款利息为年利率12%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效，故被告应自2017年4月3日起至完全履行还款义务之日止按照年利率12%支付原告借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山嘉宏饲料有限责任公司偿还原告习学斌借款本金45000元，并自2017年4月3日起至完全履行还款义务之日止按照年利率12%支付原告借款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，诉前保全费520元，共计1450元，由被告唐山嘉宏饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 牛 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1729号
原告朱登鹏，男，1982年12月25日生。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市黄河路与花园路交叉口豫粮大厦东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
第三人河南新亚钢铁储运服务有限公司。住所地，郑州经济技术开发区九龙办事处新安路北，组织机构代码699953437。
法定代表人时晓莉，该公司经理。
原告朱登鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）及第三人河南新亚钢铁储运服务有限公司（以下简称新亚公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱登鹏的委托代理人吴玉沛及被告保险公司的委托代理人王铭剑到庭参加诉讼，第三人新亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日10时许，原告雇佣司机王武帅驾驶原告所有的挂靠在第三人名下的的豫AL19**重型自卸货车行驶至荥阳市马米公路周垌村桥上时与豫P6H4**大货车相撞，造成两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交巡警大队事故认定书认定，王武帅负事故全部责任。事故发生后，原告对对方损失进行了赔偿，自己车辆也进行了维修。但被告拒绝理赔。故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆及事故对方车辆车损、施救费、评估费、营运损失等各项损失共计人民币105000元。
被告辩称，在肇事车辆具有道路行驶资格、驾驶人具有驾驶资格在保险范围内依法承担责任。
第三人未向本院提供书面陈述意见。
诉讼中原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件、车辆挂靠协议、机动车行驶证各一份；证明原告朱登鹏系豫AL19**车辆实际车主、第三人河南新亚钢铁储运服务有限公司系车辆登记车主的事实。
证据二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的交强险、商业险保单（抄本）各一份；证明被保险车辆在被告处投保情况。
证据三、荥阳市公安局交巡警大队出具的事故认定书一份；证明事故发生经过、事故原因及双方责任划分情况。
证据四、驾驶员王武帅驾驶证及从业资格证一份，车辆道路运输证一份；证明驾驶员具备驾驶资格，车辆属于营运车辆的事实。
证据五、事故对方车辆实际车主虎胜斌身份证复印件、车辆行驶证、车辆挂靠协议及车辆运输证各一份；证明三责车辆车主及驾驶员信息。
证据六、郑州天成价格事务有限公司出具的事故车物损失估价结论书一份及评估费收据一份，郑州保福利汽车维修有限公司出具的施救、修车费发票；证明对方车辆在此次事故中的车损和施救费损失。
证据七、双方车辆车主所签协议一份，对方车辆豫P6H4**车主出具的收到条一份；证明原告实际赔付对方车辆损失的事实。
证据八、第三人河南新亚钢铁储运服务有限公司出具的证明一份；证明被保险人同意由实际车主办理理赔诉讼事宜的情况。
证据九、保险单第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行出具的机动车辆保险赔偿确认书一份；证明第一受益人同意将车辆理赔款支付给实际车主本人的情况。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五、八、九无异议；对证据六真实性无异议，但价格过高；对证据七有异议，不能确定为三责方所写。
第三人新亚公司未到庭质证，视为对以上证据认可。
被告保险公司及第三人新亚公司在法定期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据的分析认证意见为：
原告提交的证据一、二、三、四、五、八、九客观真实，且被告方认可，本院予以认定。原告提交的证据六，被告对其真实性无异议，其称价格过高的辩解理由，因其未证据予以证明，本院不予采纳，故对此组证据，本院予以认定。原告提供的证据七，虎胜斌予以认可，故对此证据，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年4月11日10时许，原告雇佣司机王武帅驾驶原告所有的挂靠在第三人名下的豫AL19**重型自卸货车行驶至荥阳市马米公路周垌村桥上时，与虎胜斌所有的挂靠在周口市鑫海汽车运输有限公司名下的豫P6H4**大货车相撞，造成两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交巡警大队事故认定书认定，王武帅负事故全部责任。
另查明，2013年5月22日原告以第三人的名义为豫AL19**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险等，且不计免赔，并缴纳了保险费，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日，其中机动车损失险的保险金额为282222元、第三者责任险的保险金额为500000元。
第三人新亚公司书面同意由原告领取被告保险公司应支付的保险金。
本院认为：原告以第三人河南新亚钢铁储运服务有限公司名义向被告提出投保申请，并按约定为豫AL19**号车辆交付保险费，双方形成保险合同关系。发生事故后，经公安机关认定，原告投保的车辆负事故全部责任，被告应按保险合同约定向原告支付保险金。
原告所有的豫AL19**号车辆车损保险公司定损5000元，原告同意按5000元主张，对此诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的豫AL19**号车辆车损估价费3440元，有郑州天成价格事务有限公司出具的收据为证，本院予以认定
原告主张的豫P6H4**号车辆车损78430元有郑州天成价格事务有限公司出具的鉴定结论书及郑州保福利汽车维修有限公司出具的发票为凭，本院予以认定。
原告主张的豫P6H4**号车辆施救费8000元有郑州保福利汽车维修有限公司出具的发票为凭，本院予以认定。
原告主张的豫P6H4**号车辆车损估价费3921元，无相关证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。
原告主张的营运损失，属间接损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告损失为豫AL19**号车辆车损5000元、车损估价费3440元，赔偿豫P6H4**号车辆车损78430元、施救费8000元，以上共计94870元；应由被告保险公司支付。
依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱登鹏款九万四千八百七十元；
二、驳回原告朱登鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年一月十九日
书记员 任旭蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1344号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，该行行长。
委托代理人陈付宪，该银行客户经理。
被告莫玉泉，女，汉族，1975年6月20日出生，住桂林市象山区
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称工农行象山支行）与被告莫玉泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告工农行象山支行的委托代理人陈付宪到庭参加诉讼。被告莫玉泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工农行象山支行诉称，被告因养殖需要于2013年3月15日向原告申请借款人民币50，000元整，期限1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，按季还息到期还本。2013年3月18日双方为此在中国农业银行股份有限公司桂林大风山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2013年3月28日将款发放到合同约定的账户。2016年3月27日贷款到期后，被告无力还款为由拖欠原告本息，经原告多次派人催收，被告拒不归还贷款本息，已经形成事实违约，造成原告本总出现极大风险。按照原告与被告莫玉泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条第二款、第六条第三款规定：借款人必须按时足额还本付息，借款人、任一担保人违反本合同顼下义务，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。为此，原告诉至法院，请求法院判令莫玉泉归还原告借款本金人民币50000元整及利息1855.21元。（利息计至2016年6月1日，2016年6月1日至借款还清止的利息另计。）以及本案的诉讼费用由被告承担。被告莫玉泉未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告工农行象山支行与被告莫玉泉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定，本合同项下借款用途为用于发展养殖；循环借款额度为人民币50000元，借款期限自2013年3月28日起至2016年3月27日止；该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同时，案外人秧生妹、杨秀连作为担保人亦在上述借款合同签字确认，二人自愿为被告莫玉泉的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。签约后，原告如约为被告发放了贷款，履约之初，被告尚能按时支付利息，但合同到期后，被告未能归还借款本金，截止2016年8月8日，被告尚欠利息、罚息、复利共计3231.78元。本案审理过程中，对于保证人秧生妹、杨秀连的担保责任，经本院释明后，原告表示不在本案中追究二人的法律责任，其保留相应的诉讼权利。
以上事实，有原告提交的自助循环贷款额度签约／修改通知单、业务申请表、银行卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、、联保协议书、联保小组决议书、贷款合约基本信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告工农行象山支行与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定享受权利及承担义务。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2016年8月8日，被告尚欠贷款本金50000元，利息、罚息及复利共计3231.78元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告应予以归还。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫玉泉应归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款本金50000元，及截止2016年8月8日的利息、罚息及复利共计3231.78元（之后的利息、罚息及复利，按双方2013年3月28日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）。
本案案件受理费1096元，适用简易程序减半收取548元，原告已预交，此款由被告莫玉泉负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1096元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一五年八月二十五日
代书记员 文若诗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00764号原告：匡某甲，中建三局混凝土公司员工。被告：徐某，曾用名吕春花，现无职业。原告匡某甲（下称原告）与被告徐某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，经常发生矛盾。被告对原告及原告的家人恶言恶语、不尊重。原告曾到法院起诉，后经协商调解，原告考虑到小孩，愿意给被告机会做出改变，可不久又恢复原样。原、被告从2012年12月起分居至今，婚姻早已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女匡某乙由原告抚养，因被告无正规单位工作，被告可不出抚养费；3、夫妻共有财产自行协议分割。原告未提交证据。被告辩称：原告有第三者，如果原告要离婚，就得给付被告精神损失费30万元，被告才同意离婚。两个小孩由原告抚养，被告不出抚养费。住房归被告。原告父母许诺其住房给原告，因此，原告父母的住房应属于原、被告夫妻共同财产。被告开庭后考虑到自己的脾气基本上改好，孩子也需要一个和谐健全的家，自身又没有做什么错事，坚决不同意离婚。被告为支持其辩称，提交以下证据：承诺书，证明原告犯错，曾向被告认错。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的承诺书真实性无异议，是被告到原告单位去闹，原告没有办法才写的，原告也想如承诺书上所写的去做，但双方矛盾太大了。本院对被告提交证据的真实性予以认定。经审理查明：原、被告于2001年通过婚介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿取名叫匡某乙，××××年××月××日生育小女儿取小名某。婚后，双方常为家庭琐事经常发生争吵。2014年10月19日，原告向被告承诺改错，夫妻多沟通等。现原告以双方夫妻感情早已破裂为由诉至法院，诉请如前。被告表示坚决不同意离婚。本院认为：原、被告自由恋爱，有一定的感情基础，并生育两个女儿。婚后，双方虽然常为家庭琐事发生矛盾，但这并不是不可调和的。原告认为被告脾气不好，但被告已表示改好，原告也没有证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方能为了女儿有一个完整和谐的家庭，珍惜双方多年的感情，多多沟通、协调，相互关心、相互体谅、化解隔阂，共同培养维护夫妻感情，构建和谐幸福家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告匡某甲与被告徐某离婚。案件受理费100元由原告匡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员施余芳二〇一五年七月六日书记员胡呈慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1832号
申请执行人葛瑞男。
委托代理人刘思斯、梁亚琰系深圳市罗湖区人力资源局员工。
被执行人世合投资有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座5209室。
法定代表人黄鹏。
上列申请执行人与被执行人支付工资争议一案，深罗劳人仲案（2014）2474-2570号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，除深圳市罗湖区人力资源局垫付了部分工资外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡方庭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第333号
上诉人（原审原告）：张兴华，退休干部。
上诉人（原审原告）：张国华，退休干部。
被上诉人（原审被告）：张春华，迁安市红叶搬运装卸有限公司职工。
上诉人张兴华、张国华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第900号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张兴华、张国华与被告张春华系兄弟关系。原被告父亲张万增膝下共有四子、三女，即长子张兴华、次子张国华、三子张玉良、四子张春华，长女张秀敏、次女张秀芝、三女张秀兰。张春华成家立业后，张万增就一直与张春华同住一个院落，1996年迁安市沙河驿镇沙河驿村分地时，该村按张春华户内五口人分配的土地，五口人分别是张万增、张春华、张春华的妻子任桂珍及张春华的两个女儿。1998年7月，张万增去世。2000年迁安市沙河驿镇沙河驿村村民委员会填发的农村土地承包经营权证登记的户主为张春华。2011年以张春华为户主的户内部分承包土地被企业征占。原告即诉请依法分割张万增应得的占地补偿款15391.20元。另查明，现原被告诉争的占地补偿款15391.20元存放于迁安市沙河驿镇人民政府财政所。
原审法院认为，根据法律规定，农村土地承包以家庭承包经营为基础，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。在土地承包经营期限内，如户内部分成员死亡的，由户内余下成员继续承包经营土地。另承包土地被征占所得的占地补偿款是对失地农户未来生产生活保障，且丈量被占土地的面积及占地补偿款的发放均是以户为单位进行的，因此以张春华为户主的户内农村承包土地被征占所得占地补偿款，应由其户内现有成员所有。综上所述，原告张兴华、张国华要求分割张万增应得占地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告张兴华和张国华的诉讼请求。案件受理费57元，由原告张兴华、张国华负担。
判后，张兴华、张国华不服，提出上诉，主要上诉理由：
父亲张万增生前单立户头，卖地款15391.20元是张万增的个人合法财产，应当按照之前沙河驿镇司法所调处意见解决。1996年分地时张万增年事已高，未曾下地，所以张万增的口粮田、生活田、责任田落属在张春华名下，直到二上诉人退休后，到2008年才知道此事，曾经调解无果。
被上诉人张春华答辩意见：父亲分地时年事已高，不具有劳动能力，并一直与我们居住生活，所以很自然就分到了一起，承包户中家庭成员死亡，只要这个承包户还有其他人在，承包关系依然不变，由承包户中其他成员继续承包。土地补偿费应归被上诉人所有。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，本案涉及的土地在2000年迁安市沙河驿镇沙河驿村村民委员会填发的农村土地承包经营权证登记的户主为张春华，张春华一直耕种至2011年被企业征占，征地补偿款是对实际土地承包人的青苗及地上附着物补偿、失地生活补偿，理应归张春华所有。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元由上诉人张兴华、张国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 门 慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3806号
原告：龙寿英，女，1974年5月19日出生，苗族，住湖南省吉首市。
被告：福建闽富华家居制造有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹西村溪口118号1#厂房一层。
法定代表人：涂必华，总经理。
原告龙寿英与被告福建闽富华家居制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙寿英到庭参加诉讼，被告福建闽富华家居制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙寿英向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2017年8月11日终止事实劳动关系；2.判令福建闽富华家居制造有限公司支付工资10464元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日起，龙寿英在福建闽富华家居制造有限公司从事杂工工作，双方未签订劳动合同，至2017年7月份福建闽富华家居制造有限公司共拖欠龙寿英工资款10464元。为保护劳动者的合法权益，龙寿英向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但仲裁机构对本案不予受理，现向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
福建闽富华家居制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：龙寿英在福建闽富华家居制造有限公司从事卫生等杂工工作，双方未签订劳动合同。因福建闽富华家居制造有限公司未按时支付工资，其法定代表人涂必华出具《2017年2月至7月工资未发明细表》，确认拖欠龙寿英工资10464元。2017年8月11日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会对龙寿英的仲裁申请，决定不予受理。审理中龙寿英申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，福建闽富华家居制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。龙寿英在福建闽富华家居制造有限公司从事卫生等工作，福建闽富华家居制造有限公司应当支付相应的报酬。福建闽富华家居制造有限公司拖欠龙寿英工资10464元，有其法定代表人涂必华出具《2017年2月至7月工资未发明细表》及证人证言为证，本院予以确认。故龙寿英主张福建闽富华家居制造有限公司支付工资10464元的诉讼请求，本院予以支持。龙寿英申请撤回第一项诉讼请求，系在法律规定内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建闽富华家居制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙寿英工资10464元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建闽富华家居制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第1031-3号
原告：陈伯蓬。
被告：吴智敏。
被告：金梅婴。
原告陈伯蓬诉被告吴智敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院依原告陈伯蓬申请，追加金梅婴为本案被告参加诉讼。因被告吴智敏涉嫌诈骗犯罪，本院于2013年10月10日裁定本案中止诉讼。
经审查，本院认为，被告吴智敏涉嫌诈骗，于2013年12月10日经杭州市公安局下城区分局决定立案侦查，目前此案还在进一步办理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伯蓬的起诉。
预收案件受理费37149元，退回原告陈伯蓬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年三月十日
书 记 员 仲 翀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第31号
申请执行人罗永华。
被执行人朱庆生，自由职业者。
本院在执行罗永华与朱庆生建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，目前暂不具备执行条件，申请人向本院提出延期执行申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第481号民事判决书本次程序的执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年一月十日
书记员 郭静
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01865号
原告：程某，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：梁某，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告程某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告程某于2013年12月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告程某负担。
代理审判员 宣昌虎
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 薛明玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第58号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：叶慧林。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告叶慧林追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告叶慧林经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年12月12日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款35000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金10500元。合同签订后，渤海公司依约将35000元支付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了47912.18元（其中本金32083.34元、拖欠利息15015元、扣款失败手续费300元、罚息513.84元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计47912.18元。2、被告支付违约金人民币10500元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告叶慧林未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、叶慧林与渤海公司、维仕金融公司于2012年12月12日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向叶慧林发放金额为人民币35000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；叶慧林自2013年1月起连续36个月以每月人民币1427.22元分期向渤海公司偿还本息；如叶慧林不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，叶慧林应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，叶慧林应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若叶慧林对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金10500元。合同签订后，渤海公司在2012年12月21日依约扣除贷款手续费700元后将34300元交付给了叶慧林。叶慧林借款后共归还了3个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向叶慧林发出《解除合同通知书》，解除了与叶慧林签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了叶慧林所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币47912.18元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向叶慧林进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的47912.18元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金10500元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶慧林于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币47912.18元。
二、被告叶慧林于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9500元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元，由被告叶慧林负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告叶慧林于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特28号
申请人：单某，住长春市绿园区。
申请人单某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月3日立案。申请人单某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单某撤诉。
代理审判员 肖 瑶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第56号
原告杜相民，男，1982年7月3日出生，汉族，无职业
被告李文营，男，1990年5月25日出生，汉族，农民
被告刘国军，男，1966年4月9日出生，汉族，农民
原告杜相民与被告李文营、刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜相民，被告刘国军到庭参加诉讼，被告李文营经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文营于2013年1月12日向原告借款6万元，双方约定2013年11月12日止一次性偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款，故诉至法院要求被告李文营立即偿还借款6万元，被告刘国军承担连带责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供借条1份，旨在证明原告借给被告李文营人民币6万元，被告刘国军提供的担保。
被告刘国军对该证据无异议。
被告李文营既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
被告刘国军辩称，李文营向杜向民借钱时被告刘国军没在场，后来李文营与杜向民让被告刘国军签的字，签字地点是赵光镇中天网吧，当时还有其他人在场，被告刘国军给李文营担保后，李文营还过杜相民2万元，不知道这个借条为什么没有改过来，被告刘国军曾积极向李文营及李文营的父亲追要过这笔欠款，李文营的父亲同意偿还这笔欠款，原告不应再向被告刘国军索要。
被告刘国军未向法庭提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：
2013年1月12日，被告李文营向原告借款6万元，约定借款期限为10个月，未约定利息，被告李文营给原告出具了借条，被告刘国军作为连带责任保证人在该借条上签字。借款到期后，因原告向被告李文营、刘国军索要未果，遂诉至法院要求被告李文营偿还借款6万元，被告刘国军承担连带责任，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告李文营立据向原告杜相民借款，双方形成借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告刘国军在借条上作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任担保，因此，被告刘国军应对债务人李文营的债务承担连带清偿责任。被告刘国军主张被告李文营曾还过原告2万元，但无证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告李文营经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告李文营于本判决生效之日起10日内给付原告杜相民借款人民币6万元。
被告刘国军对被告李文营的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、公告费800.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 钱 贵
人民陪审员 董立娜
二〇一四年八月四日
书 记 员 王鹤丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3256号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6、7层。
法定代表人：张伟该公司董事长。
被执行人：宁波浙商竹炭有限公司（组织机构代码：79301502-5）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人：袁丽娟该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁海县七超层压轴瓦厂（组织机构代码：72641515-X）。住所地：宁海县强蛟镇新西村。
代表人：尤泽群该厂董事长兼总经理。
被执行人：尤陆君，男，1967年7月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：尤亚珍，女，1968年6月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波瑞泰塑料制品有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶渤海路661号1幢1号-6。
法定代表人：尤伟刚，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁海县宇顺新型建材有限公司（组织机构代码：75039533-9）。住所地：宁海县强蛟临港经济开发区。
法定代表人：胡志法该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1923号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2549408.02元、执行费27894.08元、诉讼费27195元，共计2604497.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波浙商竹炭有限公司、宁海县七超层压轴瓦厂、尤陆君、尤亚珍、宁波瑞泰塑料制品有限公司、宁海县宇顺新型建材有限公司所有的在金融机构的存款2604497.1元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 傅经略