浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第224号
原告：上饶市金德水泥有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人：周宗玲，职务：董事长。
委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：常山江山虎水泥有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：徐忠辉，职务：董事长。
委托代理人：郑裕才，该公司副总经理。
委托代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
原告上饶市金德水泥有限公司与被告常山江山虎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶根香独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年7月11日转为普通程序，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员夏金俭、蒋芝香组成合议庭，于2014年9月3日组织原、被告双方进行证据交换，同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周宗玲及委托代理人徐永飞，被告的委托代理人郑裕才、童建坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上饶市金德水泥有限公司诉称：2013年1月至7月期间，原告因生产经营需要从被告处购买水泥熟料，直接向被告公司账户支付货款4899950元、通过被告业务员袁章明个人账户向被告支付货款1489194元、以上饶兄弟贸易有限公司（以下简称兄弟贸易）名义向被告支付货款1370000元，三项合计原告向被告支付货款7759144元。但被告收取货款后，于2013年1月至6月向原告供应水泥熟料22317.5吨，总计货款5422738元，扣除2012年度原告尚欠被告的水泥熟料货款81344.55元，被告至今尚欠原告2255061.45元的熟料一直没有供应。原告认为，被告迟延履行供货义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除与被告间的买卖合同关系，同时，被告应返还原告多支付的熟料货款2255061.45元，并偿付利息等损失。原告向被告催索未果，为此，诉至法院，要求：1、依法解除原、被告间的买卖合同关系；2、依法判令被告向原告返还多支付的熟料货款2255061.45元，并自2013年7月1日起按年利率6.15%向原告偿付利息等经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常山江山虎水泥有限公司辩称：一、没有异议的事实如下，双方在2０13年1月至7月期间发生熟料买卖合同关系事实，且双方买卖合同关系一直持续到2014年4月。二、有异议的事实如下，①原告支付给袁章明的资金不能作为支付给被告公司的货款，因为袁章明未得到被告公司的授权，所以原告支付给袁章明个人账户资金的行为被告不清楚，不能视为原告向被告支付货款；②履行合同过程中，被告未收到任何原告通过兄弟贸易支付货款的相关材料，现原告主张兄弟贸易支付的货款视为原告支付的货款，应该由原告向兄弟贸易主张，而不是向被告主张相应的货款。基于以上两点，被告认为原告要求被告返还2255061.45元水泥熟料货款无任何事实与法律依据，原，被告之间的水泥孰料买卖合同已经履行完毕，并不存在拖欠货物的事实；③原告主张利息损失也无事实和法律依据。因为被告不存在返还原告货款的事实。双方系口头买卖关系，没有签署书面合同更无对逾期利息损失等相关责任有约定，所以原告要求被告支付利息损失的请求无法律依据。综上，被告认为，原告的诉讼请求、事实与理由没有事实与法律依据，要求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
原告上饶市金德水泥有限公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、《常山江山虎水泥有限公司收款清单》1份、《收款收据》28份、《建行网上银行转账汇款电子回单》5份，用以证明2013年1月至5月原告直接向被告公司账户支付熟料货款共计4899950元的事实。
证据二、《上饶市金德水泥有限公司孰料收货明细表》8份、《2013年1月至6月常山江山虎水泥有限公司未供熟料货款汇总表》1份，用以证明被告收到原告支付的货款4899950元后只向原告供应熟料3863357.25元，尚有1036592.75元的货物未供应，扣除2012年度原告尚欠被告的货款81344.55元，被告至今尚欠原告955248.20元熟料一直没有供应的事实。
证据三、《浙江增值税专用发票》14张，用以证明2013年1月至6月被告共向原告开具了4813091.61元的增值税发票的事实。
证据四、《袁章明名片》、《人员缴费明细查询》、《原告通过被告业务员袁章明个人账户向被告付款清单》、《中国建设银行交易单》、《中国建设银行交易明细单》各1份，《证明》5份、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》10张，用以证明①袁章明作为被告公司的业务员，主要负责江西地区的熟料销售业务，货款支付、货物发放都由袁章明具体负责；②从被告公司社保缴纳的情况来看，袁章明从2008年开始在被告公司上班，一直到2013年9月份才离开被告公司；③由于被告提出不开发票，要求原告通过袁章明个人账户向被告支付熟料货款共计1489194元的事实。
证据五、《原告以上饶兄弟贸易有限公司名义向被告付款清单》、《中国工商银行交易单》各1份，《常山江山虎水泥有限公司收款收据》9张，用以证明①2013年5月至7月原告以兄弟贸易的名义向被告支付熟料货款共计1370000元，被告已出具给原告收款1370000元的收款收据9张；②5月27日当天从原告公司财务人员毛锘杰的银行卡上刷了100万元，是由49万元（发票编号26902）＋51万元（发票编号26899）两笔组成。49万元是直接开给原告公司的，51万元是开给兄弟贸易，能够证明兄弟贸易付的钱，其实是原告公司财务人员毛锘杰付的钱，入账的是被告公司；③2013年5月27日，被告共开给原告收款收据4张且是联号，另外两张是2万元（2万元是现金交付，发票编号26900）和4万元（4万元是转帐支付，发票编号26901），即5月27日付了两笔53万元：2万元＋51万元、4万元＋49万元。最后以原告的名称开发票53万元，以兄弟贸易名义开发票53万元；④当时因为原材料紧张造成熟料紧张，被告限量供应，每个户头只能付款53万元，限量供货2000吨，所以分两个名称开具收款收据的事实。
证据六、《2012年度常山江山虎水泥有限公司收款清单》、《2012年度上饶市金德水泥有限公司孰料收货汇总表》各1份、《江西省农村信用社转存回单》、《个人活期明细查询》、《常山江山虎水泥有限公司收款收据》各4份、《2012年度上饶市金德水泥有限公司孰料收货明细表》14份，用以证明①2012年度原告共向被告支付熟料货款7197500元；②2012年度被告共向原告供应熟料26576.91吨，计货款7277725元。原、被告确认，2012年度原告尚欠被告熟料货款81344.55元；③在原告向被告支付熟料货款中，存在原告既有直接向被告账户支付货款，也有通过被告业务员袁章明及财务人员倪文剑个人账户向被告支付熟料货款的惯例，对此，被告一直都是予以认可的事实。
证据七、《上饶县兄弟建材贸易有限公司工商登记档案资料》24张、《说明》1份，用以证明上饶县兄弟建材贸易有限公司的企业开办、登记情况；原告于2013年5月至7月以兄弟贸易名义向被告付款1370000元，是被告公司业务员提供兄弟贸易的名称，要求原告以该公司名义向被告付款，理由①原告可以不开具增值税发票，②以兄弟贸易名义付款，每吨熟料可以优惠5元，③因被告当时正处于价格上调阶段，每个客户是限量发货。
证据八、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》1份，用以证明2012年10月26日袁章明个人向原告公司借款33万元，至2012年12月31日已归还7万元，尚欠借款本金26万元及利息2122.90元，袁章明向原告出具借条一张，该借款与被告无关，原告未向被告主张的事实。
证据九、中国农业银行股份有限公司常山县支行商户对账单交易明细、中国工商银行股份有限公司交易明细及交易凭证、毛锘杰出具的证明各1份，用以证明原告申请法院调取相关交易明细，交易明细可以证实6222081512000527481账户（原告财务人员毛锘杰个人账户）在5月27日有两笔共100万元的款项汇入被告公司账户，同时可以证明原告在2013年5月27日给被告公司汇款100万元的事实。
证据十、网上查询工商登记情况清单1份，用以证明①没有上饶县兄弟贸易有限公司，只有上饶县兄弟建材贸易有限公司；②上饶县兄弟贸易有限公司是被告提供给原告的，被告当时限量供应2000吨，而且以上饶县兄弟贸易有限公司名义付款每吨水泥熟料可以优惠5元，所以原告会将100万元分两次50万元汇款给被告；③根据现在查询的情况，该公司不存在的，原告以该公司的名义付款，被告以该公司的名义给原告供货才20多万元货款，还有100多万元的货物未供给原告的事实。
被告常山江山虎水泥有限公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、《上饶市金德水泥有限公司熟料明细单》11张（由原告制作、盖章并提供给被告）、《常山江山虎水泥有限公司销售出库单（熟料）》40张（5个月）、余庆明证明1份，用以证明①2013年1-7月，被告共向原告供货水泥熟料22492.85吨，计货款5468574元；②出库单显示的其他公司名称熟料与原告制作的明细单一致，证明原告收到了上述熟料，而且该熟料是被告生产、从被告公司运输出去的；③之前原告提供的证据是不全面的，被告供货的水泥熟料是22492.85吨；④由原告自行负责水泥熟料的运输，原告委托余庆明组织车辆运输，自2013年1-6月，余庆明共从被告处运输熟料22317.5吨至原告公司，产生运费312445元（14元／吨），原告支付了全部运费；⑤原告收到从被告公司运输至原告的水泥熟料22317.5吨，车号、吨数与被告明细单上一一对应的事实。
证据二、《江山虎增值税发票明细》1份（原告制作、盖章并提供给被告）、《浙江省增值税专用发票》14份，用以证明①2013年1-6月，被告共向原告开具4813091.61元数额增值税专用发票，原告取得上述发票；②2013年1-6月，开具发票的水泥熟料数量是19429.4吨，但原告主张15732.55吨是错误的。
证据三、《浙江省增值税专用发票》19张、《资金汇划补充凭证／收据》49张，用以证明自2013年6月之后，原告仍从被告处采购水泥熟料，采用先付款后发货的方式，并开具了增值税发票，其主张2013年1-6月间被告拖欠其水泥熟料不能成立。如果之前被告拖欠原告水泥熟料，为什么后面还继续付款提货，不符合交易常理。
证据四、《兄弟贸易和协力水泥的购销合同》1份、《证明》2份及兄弟贸易的营业执照，组织机构代码证，税务登记证各1份，用以证明①原告举证主张以兄弟贸易名义支付货款的事实是不存在的，兄弟贸易只与江山协力水泥发生关系；②2013年5-7月份，兄弟贸易支付给被告的货款，是江山协力水泥所支付的货款，并不是原告所主张系其支付的货款。
证据五、中国建设银行印鉴卡片、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单共12页、袁章明个人出具借条1张，用以证明①公司授权以倪文剑个人名义在江西农村信用社开立账户，通过江西信用社办理货款收取，可以减少手续费；②倪文剑个人名义所开立的账户，所有收取的款项，全部由公司财务人员何军办理支取与转账手续，账户控制权在被告公司；③袁章明个人与原告存在民间借贷关系，有私人资金往来；④原告主张向袁章明个人账户支付款项视为原告向被告公司支付货款的主张不能成立。
证据六、2013年应收对账单2张（对应收款收据）、出入库流水账6张、收款收据26张、销售出库单若干张，用以证明①被告共收到兄弟贸易货款2228824.75元；②结合出入库流水账，可以证明被告共向兄弟贸易发送了足额的水泥熟料8301.95吨，货款两清；③结合证据四《兄弟贸易和协力水泥的购销合同》、《证明》及兄弟贸易的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，可以证明被告没有拖欠兄弟贸易水泥熟料的事实。
证据七、《关于公司销售管理有关规定》1份，用以证明被告公司规定个人无权收取货款，必须由被告公司账户统一收取的事实。
证据八、上饶金德及兄弟等各户头2013年1月至6月熟料购进汇总表1份，用以证明2013年7月份被告供给原告熟料175.35吨的事实。
庭审中，组织原、被告对双方所提交的证据进行质证，双方质证意见及本院认定意见如下：
被告对原告提供的证据一的真实性以及原告所要证明的目的均无异议。被告对原告提供的证据二的真实性以及证明目的均有异议，认为①该组证据系原告方单方制作，被告并未确认的证据；②原告提供的熟料收货明细表内容不完整，被告将会举证证明该部分事实。被告对原告提供的证据三的真实性以及证明目的均无异议。被告对原告提供的证据四中袁章明的名片以及袁章明《人员缴费明细查询》的真实性无异议，对其他证据的真实性被告表示不清楚，无法确认。被告对原告的证明目的有异议，认为①袁章明作为被告公司的业务员，他负责所在地区的销售、洽谈业务，所有的货款都必须由客户汇入被告公司的账户，袁章明个人无权收取货款；②袁章明的名片背面所记载的被告公司的银行账户以及纳税识别号可以佐证必须是被告公司对外收取货款且汇入被告公司账户；③袁章明没有权利负责货物发放，因为是由客户方自行到被告公司提货的；④原告提出是被告主张不开增值税发票的观点是不成立，因为被告公司所有售出的货物都会开具增值税发票，被告从未要求原告向袁章明个人账户支付货款。被告对原告提供的证据五中9张收款收据的真实性、证明对象均有异议，被告认为①收据上交款单位是上饶县兄弟贸易有限公司，下面手写的字体“上饶市金德贸易有限公司”是原告后来自行添加的；②对工商银行交易单真实性不清楚，因为只有数额和交易场所，没有注明付款方、收款方是谁；③付款户名是毛锘杰，所以不能证明付款单位是上饶兄弟贸易有限公司；④上饶市金德水泥有限公司和上饶县兄弟贸易有限公司是两个独立的法人机构，从本案的证据中不能看出原告有相关的书面授权或者说明来证明这些款项是原告以上饶县兄弟贸易有限公司的名义支付被告的货款。被告对原告提供的证据六部分有异议，①对该组证据的证明对象，2012年度原告结欠被告货款81344.55元无异议；②原告证明2012年度通过袁章明个人账户而支付货款给被告的事实，被告不认可，实际上是原告付款给袁章明让其帮忙购买承兑汇票；③被告认为熟料汇总表系原告单方制作，并没有经过被告盖章确认，对真实性无法确认；④被告没有认可原告可以向被告公司的业务员袁章明支付货款。被告以公司财务人员倪文剑在江西开了一个账户，主要是为了减少手续费，被告方认可付到倪文剑账户的货款，因为倪文剑开户是经过被告同意的，且倪文剑开的户头、账号、密码都是由公司财务人员何军掌握的。如果原告汇入袁章明账户货款，袁章明将钱交到公司，那原告是认可的；⑤原、被告之间是每年进行交易和结算的，所以2012年度的货款和2013年度的货款是无关联的，2013年度，被告没有授权倪文剑代被告公司收取货款。被告对原告提供的证据七的真实性无异议，但对《说明》有异议，被告认为是原告自己制作的说明，不具有证明效力。被告对原告所要证明的内容有异议，认为①原告说被告方提出不开发票是无中生有，是逃税行为，被告没有说过；②原告说以兄弟贸易名义支付货款每吨可以优惠5元也没有这个事实；③客户限量发货也不是事实。实际上是原、被告履行过程中，原告知道有兄弟贸易的。原告自己想降低成本，包括支付到袁章明个人账户，纯属是原告和袁章明之间私下买卖、承兑汇票。原告与被告、原告与兄弟贸易是两个不同的买卖关系主体。被告对原告提供的证据八的真实性不清楚，被告认为原告或者原告的法定代表人与袁章明个人之间有频繁的资金往来，是因为袁章明可以提供承兑汇票。被告对原告提供的证据九的真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，认为这100万元是分两个户头刷卡的，一笔是以原告的户头刷了50万元，另一笔是以兄弟贸易的名义刷了50万元。被告认可原告以自己的名义支付货款50万元的事实，对另外一笔50万元被告认为是收到兄弟贸易的50万元货款。被告对原告提供的证据十的真实性无异议，被告认为①上饶县兄弟贸易有限公司就是上饶县兄弟建材贸易有限公司，实际上是同一个公司；②原告说该公司是被告提供的，这是不符合常理的；③原告说通过兄弟贸易名义付款可以优惠5元／每吨，是原告自己与其他公司达成的协议，并不是因为被告限量供货的事实。
原告对被告提供的证据一部分有异议，认为①对11张熟料明细单的真实性无异议；②对40张出库单的真实性和关联性无异议；③余庆明证明总的拉给原告公司的水泥熟料22317.5吨无异议，但对被告所要证明的对象有异议，原告付款金额是775万余元，根据被告拉给原告的货物折算成货款是542万余元，所以还有200余万元的差额，被告没有将这部分供货给原告。原告对被告提供的证据二的真实性无异议，但对被告的证明对象有异议，认为开具发票的水泥熟料是19429.4吨，但原告只收到水泥熟料15732.55吨，所以认为被告还有部分熟料未供货，这是原告诉讼的主要原因。原告主张的是开具票据的货物，没有开具票据的货物原告在其证据七中已经做了说明，以兄弟贸易、袁章明的名义向被告付款主要是为了不开增值税发票和可以每吨优惠5元，还有200多万元的货物被告一直未供货给原告。原告对被告提供的证据三的真实性无异议，但对被告所要证明的对象有异议，认为①2013年7月份以后为什么有原告先付款后发货的情况，是因为当时江西是袁章明负责业务的，袁章明在2013年8月份离开被告公司，所以袁章明离开被告公司之后，原告要求被告结算，但被告一直不和原告结算。2013年8月之后，被告公司在江西的业务员更换了，被告要求原告先付款后提货，并说以前的债务双方再结算，所以原告没有办法，只能先付款后提货。原告对被告提供证据四的真实性、关联性都有异议，认为①兄弟贸易与协力公司的合同与本案无关联性；②如果不是原告以兄弟贸易名义支付货款，为什么要刷原告财务人员的银行卡付钱；③如果不是原告支付货款给被告，为什么被告要将收款收据（原件）交给原告，所以原告认为被告提供的该组证据与本案无关联。原告对被告提供的证据五的真实性无异议，但对被告所要证明的对象有异议，认为①从被告提供的该组证据可以看出，被告公司认可倪文剑个人开户，说明也是允许个人收款的事实；②结合原告出具的证据材料，原、被告间存在原告向业务员个人付款的交易习惯；③被告提供的该组证据不能排除袁章明通过个人账户收款之后，已经将货款交付到被告公司的事实，因为袁章明是被告公司在江西的业务员，从交易习惯可以看出，袁章明收款系代表被告公司收取货款。所以被告提供的该组证据不能否认袁章明个人收到款项是代表被告公司收款，是一种履行职务的行为；④从袁章明出具的借条被告主张袁章明个人与原告存在民间借贷关系，原告认为该民间借贷关系事实，但与本案以及与被告无关联，所以原告没有主张该笔款项。原告对被告提供的证据六部分有异议，认为①对应收账单真实性无异议，应收账单里面2013年5月27日至2013年7月9日期间有137万元是原告以兄弟贸易名义支付被告的货款，收款收据在原告处，可以结合原告提供的证据五予以佐证，每一笔付款金额都可以对应；②对出入库流水账的真实性无法确认，但原告已经在证据材料上车号及客户单号后面打钩表示认可原告已经收到水泥熟料988.65吨，同时可以和被告提供的证据一对应起来；③如果该案被告抗辩兄弟贸易货款与原告无关联，那么为什么这些车号的货物是发送给原告的；④被告提供的证据四中《证明》二份，江山协力水泥有限公司、兄弟贸易的材料证明，2013年5月至7月，协力公司将220余万元的货款支付给兄弟贸易，然后由兄弟贸易支付给被告；兄弟贸易只供货给江山协力水泥有限公司。那么被告提供的证据四中《证明》二份与其提供的证据一是相矛盾的。所以两个基本的事实是，一原告以兄弟贸易名义支付货款，二被告收到兄弟贸易货款之后向原告供货，进一步证实原告以兄弟贸易付款且以兄弟贸易收货的事实。其他出库单据原告无法核实，因为与原告无关联。从出库单可以看出是被告方送货的，并不是客户自提的，所以被告说所有的货物是原告自提的是不事实的。原告对被告提供的证据七的真实性、关联性、证明对象均有异议，原告认为该份规定是被告单方制作的文件，而且原告之前不清楚有该规定。原告对被告提供的证据八的真实性以及被告所要证明的内容均无异议，同时可以证明被告也认可原告直接向被告账户付款4899950元及以上饶县兄弟贸易有限公司名义向其付款1370000元，两项合计原告付款为6269950元的事实。
本院认为，对原告提供的证据一予以认定，可以证明原告所主张的事实。对原告提供的证据二不予认定，不能证明原告所主张的事实。对原告提供的证据三予以认定，可以证明原告所主张的事实。对原告提供的证据四中《证明》5份的真实性不予认定，其他证据的真实性予以认定，可以证明2008年12月至2013年9月期间袁章明系被告公司业务员以及原告将货款汇入袁章明个人账户的事实，但不能证明原告通过袁章明个人账户向被告支付熟料货款1489194元的事实。对原告提供的证据五予以认定，可以证明2013年5月至7月原告以兄弟贸易的名义向被告支付熟料货款共计1370000元，被告已出具收款收据9张给原告确认收款1370000元的事实。对原告提供的证据六的真实性予以认定，对关联性不予认定，因为原、被告就2012年度的账目已经结清。对原告提供的证据七中有关工商登记档案材料的真实性予以认定，对关联性不予认定。对《说明》一份的真实性不予认定，不能证明原告所主张的事实。对原告提供的证据八的真实性、关联性均不予认定，不能证明原告所主张的事实。对原告提供的证据九的真实性予以认定，可以证明原告所主张的事实。对原告提供的证据十的真实性予以认定，但不能证明原告所主张的事实。
对被告提供的证据一予以认定，可以证明①2013年1-7月，被告共向原告供货水泥熟料22492.85吨，计货款5468574元；②原告委托余庆明组织车辆运输，自2013年1-6月，余庆明共从被告处运输熟料22317.5吨至原告公司，产生运费312445元，原告已支付全部运费的事实。对被告提供的证据二予以认定，可以证明被告所主张的事实。对被告提供的证据三的真实性予以认定，对关联性不予认定，不能证明被告所主张的事实。对被告提供的证据四的真实性、关联性不予认定，不能证明被告所主张的事实。对被告提供的证据五的真实性予以认定，可以证明①被告公司授权以倪文剑个人名义在江西农村信用社开立账户，通过江西信用社办理货款收取，减少手续费；②倪文剑个人名义所开立的账户，所有收取的款项，全部由公司财务人员何军办理支取与转账手续，账户控制权在被告公司；③袁章明个人与原告存在民间借贷关系，有私人资金往来。但不能证明原告支付袁章明个人账户款项视为原告向被告公司支付货款的事实。对被告提供的证据六中应收对账单2张、收款收据26张的真实性予以认定，对出入库流水账6张、销售出库单若干张的真实性不予认定，不能证明被告所主张的事实。对被告提供的证据七的真实性、关联性不予认定，不能证明被告所主张的事实。对被告提供的证据八的真实性、关联性予以认定，可以证明①2013年1月至7月期间，原告共汇给被告货款6269950元；②2013年1月至7月期间，被告发货给原告共计水泥熟料22492.85吨，其中1月至6月发货给原告15733.6吨、7月份发货原告175.35吨、发给兄弟贸易户头988.65吨、发给其他户头5595.3吨；③原告共收到被告水泥熟料22492.85吨，计货款5468574元的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月至7月期间，原告上饶市金德水泥有限公司因生产经营需要从被告常山江山虎水泥有限公司处购买水泥熟料，直接支付被告公司账户货款4899950元。2013年5月27日至同年7月9日期间，原告以上饶县兄弟贸易有限公司名义向被告支付货款1370000元，两项合计原告向被告支付货款6269950元。被告收款后，于2013年1月至7月期间，发货给原告共计水泥熟料22492.85吨，其中1月至6月发货给原告15733.6吨、7月份发货给原告175.35吨、发给兄弟贸易户头988.65吨、发给其他户头5595.3吨。以上共计货款5468574元，扣除2012年度原告尚欠被告的水泥熟料货款81344.55元，被告至今尚欠原告720031.45元的水泥熟料货款。嗣后，原告要求与被告结算未果，为此，诉至法院，要求：1、依法解除原、被告间的买卖合同关系；2、依法判令被告向原告返还多支付的熟料货款2255061.45元，并自2013年7月1日起按年利率6.15%向原告偿付利息等经济损失；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告上饶市金德水泥有限公司与被告常山江山虎水泥有限公司之间的口头买卖合同关系依法成立，应予以保护。原告以上饶县兄弟贸易有限公司名义向被告支付货款1370000元，被告出具收款收据给原告，依据被告提供的证据一、证据八可确认被告已向上饶县兄弟贸易有限公司实为原告履行了供货水泥熟料988.65吨义务，现原告以被告出具的收款收据为凭而要求被告返还未履行部分的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，收到上饶县兄弟贸易有限公司货款1370000元与原告无关联，本院不予采信。对原告主张支付袁章明个人账户1489194元，应视为被告收取货款的事实。被告辩称，袁章明仅为负责销售的业务员，被告并未授权其代收货款。原告与袁章明个人之间的经济往来与被告无关的辩解，与本院查明的事实相符，予以采信。原告的该部分诉请，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还货款的诉讼请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶市金德水泥有限公司与被告常山江山虎水泥有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告常山江山虎水泥有限公司返还原告上饶市金德水泥有限公司水泥熟料货款720031.45元，并支付利息损失（自2014年4月16日起至本判决确定付款之日止按年利率6%计算）；限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24840元，由原告上饶市金德水泥有限公司负担16840元，被告常山江山虎水泥有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 叶 剑