广东省郁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云郁法行初字第7号
原告张林，男，汉族，1932年12月16日出生，住郁南县。
原告李灶群，女，汉族，1940年5月8日出生，住郁南县。
原告张扬荣，男，汉族，1944年3月13日出生，住郁南县。
原告何伟恩，男，汉族，1945年1月10日出生，住郁南县。
原告卢松芳，男，汉族，1942年8月22日出生，住郁南县。
原告何宇荣，男，汉族，1939年1月10日出生，住郁南县。
原告罗天志，男，汉族，1938年9月12日出生，住郁南县。
原告陶廼贤，男，汉族，1943年10月5日出生，住郁南县。
原告张林、李灶群、张扬荣、何宇荣、罗天志、陶廼贤的共同委托代理人何伟恩，男，汉族，1945年1月10日出生，住郁南县。
原告张林、李灶群、张扬荣、何宇荣、罗天志、陶廼贤的共同委托代理人卢松芳，男，汉族，1942年8月22日出生，住郁南县。
被告郁南县社会保险基金管理局。住所地：郁南县都城镇工业大道**号。
法定代表人叶文锋，局长。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
委托代理人曾景伟，男，郁南县社会保险基金管理局干部。
原告张林、李灶群、张扬荣、何伟恩、卢松芳、何宇荣、罗天志、陶廼贤诉被告郁南县社会保险基金管理局（以下简称郁南县社保基金局）政府信息公开一案，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告张林、李灶群、张扬荣、何伟恩、卢松芳、何宇荣、罗天志、陶廼贤，被告郁南县社保基金局的委托代理人苏东海、曾景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月25日，卢松芳等8人向郁南县社保基金局提出申请，要求提供1997年7月至2004年6月各个社保年度职工月平均缴费工资的数据。2013年10月16日，郁南县社保基金局作出《关于要求提供职工月平均缴费工资数据问题的复函》，答复该数据信�不属于向公民个人公布的范畴。
被告郁南县社保基金局没有提供证据。
原告张林、李灶群、张扬荣、何伟恩、卢松芳、何宇荣、罗天志、陶廼贤诉称：我们向郁南县社保基金局提出申请，要求提供1997年7月至2004年6月各个社保年度职工月平均缴费工资的数据，但该局答复该数据信息不属于向公民个人公布的范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条，《广东省社会养老保险条例》第三十条的规定，我们对保险金及相关信息享有知情权。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、被告郁南县社保基金局提供1997年7月至2004年6月各个社保年度职工月平均缴费工资的数据；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张林、李灶群、张扬荣、何伟恩、卢松芳、何宇荣、罗天志、陶廼贤提供以下证据：
1-3、《关于对卢松芳等企业退休职工信访问题的复查意见》（郁府函（2008）88号）、《关于退休人员养老保险和医疗保险有关问题的复函》、2010年1月7日郁南县社保基金局答辩状。用以证明过渡性养老金按所在市上年度平均缴费工资增长率的40%-60%调整，负增长时不调整。
4、《关于我县1996年养老金年度调整和缴费工资核定的通知》（郁府办（1996）50号）、《关于我县1997年度养老金调整和缴费工资核定工作的通知》（郁府办（1997）94号）、《关于1998年度社会保险待遇调整及缴费工资核定工作的通知》（郁府办（1998）72号）、《关于调整1999年度社会保险待遇及缴费工资的通知》（郁府办（1999）40号）、《关于调整2000年度社会保险待遇及缴费工资的通知》（郁府办（2000）67号）、《关于调整2001年度社会保险待遇及缴费工资的通知》（郁府办（2001）35号）、《关于调整2002年度社会保险待遇及缴费工资的通知》（郁府办（2002）59�）、《关于调整2003年度社会保险待遇及缴费工资的通知》（郁府办（2003）47号）、《关于社会保险年度调整等问题的通知》（郁府办（2004）29号）。用以证明1998-2000年平均缴费工资出现负增长但没有数据显示，2001-2003年平均缴费工资有增长但没有调整，2004年数据应由云浮市进行调整而不应由县调整。
5、关于要求提供职工月平均缴费工资数据问题的复函。用以证明郁南县社保基金局答复卢松芳等人该信息不属于向公民个人公布的范畴。
6、居民身份证、退休证，用以证明原告张林等人的身份及工作单位等情况。
被告郁南县社保基金局答辩称：原告要求公布的数据信息不属于向公民个人公布的范畴，请求法院依法驳回原告的起诉。1、原告要求公布1997年7月至2004年6月各个社保年度职工月平均缴费工资的数据，该数据的收集、统计、公布在2008年5月1日即《中华人民共和国政府信息公开条例》施行前属政府主管。该数据信息是在上述条例施行前的信息，在特定时期内公开是否会危及经济安全、社会稳定问题。所以，该信息的公布并非被告直接可发布，要依照国家有关规定程序执行。2、自《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日及《人力资源社会保障部政府信息公开实施办法》于2010年12月13日起施行后，被告作为社保职能部门，政策、法律才明确了此后的信息公开要求、程序、范围等，但对此前的数据信息公布、公开，并无相应的法律、政策予以明确。综上，原告要求公布的数据信息并非属向公民个人公布的范畴，且涉及阶段性的经济安全、社会稳定数据，其公布是依有关规定程序执行的，原告要求我局公布有关数据的理据不足，请求法院依法驳回原告的起诉。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1-5有异议，认为原�申请提供的数据的收集、统计、公布在2008年5月1日即《中华人民共和国政府信息公开条例》施行前属政府主管；对证据6无异议。
经庭审质证，原告提供的证据1-6符合证据的三个特性，可以作为本案审查的证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告卢松芳等8人向郁南县社保基金局提出申请，要求提供1997年7月至2004年6月各个社保年度职工月平均缴费工资的数据。2013年10月16日，郁南县社保基金局作出《关于要求提供职工月平均缴费工资数据问题的复函》，答复该数据信息不属于向公民个人公布的范畴，并于2013年10月17日送达该复函给卢松芳等8人。2014年5月9日，卢松芳等8人遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，原告卢松芳等8人向被告郁南县社保基金局申请提供1997年7月至2004年6月各个社保年度职工月平均缴费工资的数据，但要形成原告申请提供该时间段内各个社保年度职工月平均缴费工资的数据需要进行相应的汇总、整理。根据上述的规定，对原告卢松芳等8人的起诉应不予受理。本院从保护卢松芳等8人的诉权，先予受理本案，经对本案开庭审查后，原告卢松芳等8人的起诉不符合起诉条件，也不属人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，对原告卢松芳等8人的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张林、李灶群、张扬荣、何伟恩、卢松芳、何宇荣、罗天志、陶廼贤的起诉。
本案不收取案件受理费，原告卢松芳等人预交的案件受理费50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 谢 宁
审判员 黄伟成
审判员 林采雨
二〇一四年八月六日
书记员 傅华华