wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02210号
原告张森勋，男，汉族。
被告郭涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告张森勋与被告郭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张森勋于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张森勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张森勋撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张森勋负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈俊霖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6092号
原告：黄根富。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：李伯川。
原告黄根富与被告李伯川保证合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李伯川承担连带保证责任代为偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月14日，借款人王美玲向原告黄根富借款50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。被告李伯川在借条上担保人处签名。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯川于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄根富借款50000元，并支付自2016年6月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李伯川负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年七月二十一日
代书记员 郑 霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初371号
原告：刘以凤。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：卢文杰。
被告：高明。
原告刘以凤诉被告卢文杰、高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘以凤的委托代理人陈念到庭参加诉讼，被告卢文杰、高明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘以凤诉称：2014年1月28日，卢文杰从刘以凤处借款500000元，约定还款期限至2014年2月27日，并约定了逾期还款违约金计算方式（总金额的日5%），高明作为共同还款人在借条上签名，承诺对该笔借款本息承担还款责任。到期后，刘以凤多次向卢文杰、高明索要借款未果。要求判决卢文杰、高明偿还刘以凤借款500000元及相应利息（从借款到期日起按年利率24%计算）。
刘以凤为证明自己的诉讼请求向本院提供了刘以凤的身份证、卢文杰和高明的基本信息、刘以凤任法定代表人的凤阳县昌信商贸有限公司和凤阳县晶源太阳能材料有限公司营业执照、借条原件等证据。
卢文杰、高明未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：卢文杰、高明于2014年1月28日从刘以凤处借款500000元，约定借款期限至2014年2月27日，约定逾期还款违约金每日以总金额的5%计算，卢文杰作为借款人在借条上签名，高明作为共同还款人签名。后卢文杰、高明未按约定偿还借款本息，刘以凤向本院提起诉讼，要求卢文杰、高明偿还借款本金500000元及利息，利息从借款到期日起按年利率24‰计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。卢文杰、高明与刘以凤之间民间借贷法律关系成立。高明以共同还款人在借条上签字，三方也未明确约定为保证担保，本院认为高明与卢文杰均为借款人。刘以凤提供的借条系原始直接书面债权凭证，同时刘以凤对出借资金的来源作出了合理的解释，本院对刘以凤的身份、经济能力及其任职企业的经营资质进行了审查，上述证据效力本院予以确认，卢文杰、高明所欠借款本息应当偿还。刘以凤要求从借款期满日后按低于约定违约金的标准支付借款利息的请求符合有关司法解释的规定。刘以凤的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文杰、高明于本判决生效后五日内偿还原告刘以凤借款500000元及相应利息（利息从2014年2月28日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告卢文杰、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 陈传照
二〇一六年七月十五日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2903号
原告吴江良，男，1965年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告杨淑云，女，1981年3月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月6日立案受理原告吴江良与被告杨淑云民间借贷纠纷一案后，原告吴江良于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴江良负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2903号原告吴江良，男，1965年5月21日出生，汉族，住惠安县。被告杨淑云，女，1981年3月20日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年4月6日立案受理原告吴江良与被告杨淑云民间借贷纠纷一案后，原告吴江良于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴江良负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年七月五日书 记 员  陈子良
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3298号
申请执行人陈国和
被执行人长业建设集团有限公司,组织机构代码71959808-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5384号，依法向被执行人长业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人长业建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长业建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结长业建设集团有限公司(证件号码:71959808-2)在建设银行浙江省分行的33×××3＃钞的存款人民币2040000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 张霰霏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11516号
原告沈广柱，男，1954年3月26日出生。
委托代理人沈笛，男，1980年3月21日出生，北京市华一医院医生。
被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路西侧15号楼1号底商。
法定代表人程晓东，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1981年7月7日出生。
原告沈广柱与被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司（以下简称利嘉优筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广柱的委托代理人沈笛到庭参加了诉讼。被告利嘉优筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈广柱诉称：我于2013年4月14日与利嘉优筑公司签订房屋租赁合同。合同期限为36个月，直至2017年4月14日。同时约定了租金支付方式为从合同签订之日每季度支付一次，支付日期为每年的4月14日、7月14日、10月14日、次年的1月14日。合同签订后我依约履行了合同义务，合同履行至2014年7月14日。后利嘉优筑公司拒绝支付拖欠的房租，我多次要求其支付房租或腾退所租房屋，但利嘉优筑公司置之不理，故我诉至法院，请求：1.判令解除我与利嘉优筑公司签订的房屋租赁合同；2.判令利嘉优筑公司支付自2014年7月14日至2014年11月14日的房屋租金，按每月2600元计算；3.判令利嘉优筑公司支付违约金2600元；4.判令利嘉优筑公司将房屋内的康佳彩电一台、格力壁挂空调一台归还给我；5.诉讼费由利嘉优筑公司承担。
被告利嘉优筑公司辩称：涉案房屋的租赁合同不是跟我公司签订的，是一个个人与沈广柱签订的，我公司不予认可。
经审理查明：沈广柱系北京市昌平区×号房屋（即×号房屋）的所有权人。2013年4月14日甲方（出租方）沈广柱与乙方（承租方）陈照庆签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的位于×号的房屋作为居住使用。租期为36月，期限自2013年4月15日起至2017年4月14日止。月租金为2600元，2013年7月15日乙方首付房屋租金7800元。房屋租金交费周期为3个月。由于乙方个人原因违约需赔偿甲方一个月租金。合同由甲方沈广柱及乙方陈照庆签字。同日，陈照庆作为利嘉优筑公司经纪人（乙方）与沈广柱（甲方）签订《房屋出租合同附加条款托管协议》，约定双方在平等、自愿协商一致的基础上，就甲方委托乙方进行房屋出租托管的有关事宜达成协议。关于违约责任，双方约定因乙方原因需要提前终止合同的应赔偿给甲方合同约定的月租金100%作为违约金。合同还对其它事项进行了约定。合同由沈广柱、陈照庆签字，并加盖利嘉优筑公司合同专用章。沈广柱主张利嘉优筑公司支付其租金至2014年7月14日，后未继续支付租金。利嘉优筑公司虽主张涉案房屋租赁合同不是沈广柱与其公司签订，但认可涉案房屋由其公司代为出租，现仍有租户承租，且其一直支付沈广柱房屋租金。另查，沈广柱主张涉案房屋内有康佳彩电一台、格力壁挂空调一台，现上述电器丢失，故要求利嘉优筑公司返还，利嘉优筑公司不认可涉案房屋中有上述家用电器。再查，沈广柱称其与利嘉优筑公司发生争议后，其于2014年11月14日与涉案房屋现租户另行签订了房屋租赁合同。
上述事实，有《房屋所有权证书》、《房屋租赁合同》、《房屋出租合同附加条款托管协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于合同主体。《房屋租赁合同》虽由沈广柱与陈照庆签订，未加盖利嘉优筑公司公章，但同日陈照庆以利嘉优筑公司的名义与沈广柱另行签订了《房屋出租合同附加条款托管协议》作为房屋租赁合同的附加条款，并加盖了利嘉优筑公司合同专用章，且利嘉优筑公司明确认可涉案房屋系由其公司代为管理出租，结合上述事实，本院确认合同双方主体为沈广柱与利嘉优筑公司，利嘉优筑公司关于其不是合同主体的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。沈广柱与利嘉优筑公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋出租合同附加条款托管协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，沈广柱将涉案房屋交付利嘉优筑公司，利嘉优筑公司应按照双方约定按期交付沈广柱房屋租金，故双方签订的合同实为房屋租赁合同，双方形成的实为房屋租赁关系。
在双方合同履行过程中，沈广柱主张利嘉优筑公司支付其租金至2014年7月14日，后未支付其房屋租金，利嘉优筑公司未提交其已支付沈广柱2014年7月14日之后房屋租金的相关证据，利嘉优筑公司应承担举证不能的责任，本院对沈广柱的主张予以采信。利嘉优筑公司延迟支付房屋租金的行为已违反双方合同约定，沈广柱要求解除合同并要求利嘉优筑公司支付2014年7月15日至2014年11月14日的房屋租金的诉讼请求，理由正当、依据充分，本院予以支持；根据双方合同约定，因利嘉优筑公司的原因提前终止合同的，利嘉优筑公司应当赔偿沈广柱一个月房屋租金作为违约金，故对沈广柱要求的违约金2600元本院予以支持；沈广柱未提交证据证明涉案房屋中原有康佳彩电一台及格力壁挂空调一台，故对其要求利嘉优筑公司返还上述家用电器的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。利嘉优筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈广柱与被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司于二○一三年四月十四日签订的《房屋租赁合同》及《房屋出租合同附加条款托管协议》。
二、被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司支付原告沈广柱二○一四年七月十五日至二○一四年十月十四日的房屋租金七千八百元。
三、被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司支付原告沈广柱违约金二千六百元。
上述第二、三项共计一万零四百元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告沈广柱的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 娄月娇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第829号
原告李峰，男，1983年6月16日生，汉族。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王志燕，男，1977年11月17日生，汉族。
被告王丽，女，1974年5月3日生，汉族。
委托代理人李会明，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李峰与被告王丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告王志燕的起诉。�告李峰及其委托代理人武丽霞、被告王丽及其委托代理人李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：王志燕因做生意急需用钱为由，向原告借款。原、被告经协商后，王志燕、王丽于2013年12月3日向原告出具60万元的借条一份，借款人为王志燕，担保人为王丽。借款到期后，不予归还。现诉求被告偿还借款60万元及利息（月息3分，从借款之日至还款之日止）。
被告口头辩称：李峰与王志燕之间的借款诉讼属于虚假诉讼，根据法律规定，民间借贷是实践性合同，原告在本诉讼中放弃对王志燕的诉讼属于不正当，根据调取的银行流水来看，王志燕在2013年3月26日至4月1日向李峰转账70万元。根据法律规定，判断虚假诉讼的标准：1、出借人是否具有出借能力；2、有关人员提出有事实依据的异议；3、当事人不正当放弃权利。
原告李峰向本院提交的证据材料有：借条1份、中国建设银行存款凭条1份，用以证明原告与王志燕之间的借款事实及被告王丽为该笔借款提供担保的事实。
被告王丽向本院提交的证据材料有：李峰、王志燕在中国建设银行、河南渑池农村商业银行于2013年3月26日、2013年4月1日的交易明细各2份，用以证明在前述两天，王志燕向李峰转账70万元的事实。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年12月3日，王志燕向原告李峰借款60万元，被告王丽为该笔借款提供担保，并出具借条1份，载明“今借到李峰人民币现金陆拾万元整（600000.00元）（月息叁分，借期壹年）”，被告王丽在借条担保人处签署姓名，同日，原告李峰向王志燕在中国建设银行的账户存入492000元。借款到期后，因没有还款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王丽为王志燕向原告李峰借款60万元提供担保的事实，有借条可以证明，事实清楚，证据成分，予以认定。因借条中对保证方式没有约定，故被告王丽依法对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，现原告李峰诉求被告王丽履行保证义务，本院予以支持。原告诉求的利息，超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。
被告辩称原告放弃对王志燕的诉讼主张属于不正当行使诉讼权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告仅诉求被告王丽承担保证责任，并无不当。被告王丽提交的银行交易明细，可以证明王志燕于2013年3月26日、2013年4月1日分两次向原告李峰转账70万元的事实，但该两次转账均发生在本案借款之前，不能证明其与本案借款具有关联性。原告提交的存款凭条可以证明其于2013年12月3日向王志燕的账户存入492000元，对其余借款以现金方式给付王志燕也作出了合理说明，结合借条所载明内容，被告辩称本案借款系虚假诉讼的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款60万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年12月3日起计算至本判决确定履行之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3500元，由被告王丽负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年九月二日
书 记 员 董 美
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02107号
原告杨某某，女，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告姚某某，男，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院在审理原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回诉讼。
本案案件受理费120元，由杨某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年三月十八日
书记员 岳跃潭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1124号
原告于立新，男，22岁，汉族，黑龙江省五大连池人，现住黑龙江省五大连池市.
委托代理人于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化东方置业投资有限公司。
委托代理人王先龙，该公司法务专员。代理权限：代为参与庭审、代收法律文书、一般代理。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
被告张华，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
原告于立新与被告通化东方置业投资有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告于立新的委托代理人于寿富，被告通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业公司）的委托代理人王先龙、被告张华到庭参加了诉讼，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫建筑公司）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经过被告张华介绍，给被告东方置业公司发包给汇鑫建筑公司的通化市高丽御景小区做水电工程安装，原告与被告汇鑫建筑公司和被告张华约定月结工资，但实际未支付，原告经过多次上访未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告汇鑫建筑公司和张华支付原告工资1，500.00元，被告东方置业公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告东方置业公司辩称，原告并非实际施工人，本案案由是劳务合同纠纷，原告依据最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释第26条规定，原告要求被告公司承担责任的法律依据不足。被告公司与总包单位被告汇鑫建筑公司已经就施工工程结算完毕，被告公司不欠汇鑫建筑公司工程款款，所以请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告张华辩称，原告所诉属实，被告汇鑫建筑公司确实欠原告劳务费，被告只是代理班组长，帮助汇鑫建筑公司找人干活，所欠工资款不应该由被告支付。被告认为该劳务工资应该由被告汇鑫建筑公司公司支付，如果被告按合同约定将房屋交付给被告之后，被告同意支付原告劳务工资。
被告汇鑫建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交欠据一份，证明2014年8月28日由被告张华给原告出具的御景三期电气人工费欠据，欠款金额1，500.00元。当时是张华找的原告，工资都是张华结算，也是跟张华谈的。
被告东方置业公司对该证据的真实性没有异议。
被告张华对该证据的真实性没有异议。原告工资确实是跟被告谈的。
为证实自己的主张，被告东方置业公司向本院提交如下证据：
1、建筑安装工程造价结算书一份，证明被告公司与被告汇鑫建筑公司的工程结算情况，被告公司不欠汇鑫建筑公司的工程款，剩余未支付的3，342，120.00元属于质保金，并未在总工程款中扣除。
原告及被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议，能够证明还有300多万元工程款没有付清，体现不出扣质保金事宜。因此，还欠被告汇鑫建筑公司的工程款。
2、施工合同一份，证明被告公司有权按照合同约定扣除被告汇鑫建筑公司的工程结算总价的百分之五作为质量保证金。质保金的退还是有条件的，且是不确定的，不是到期就给退的。最早应该退的是2016年10月份左右。
原告对该对证据的真实性无异议。质保金属于工程款，保质期之后该工程款还是应该给付建筑商的。
被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议。
为证实自己的主张，被告张华向本院提交通化高力御景首府二期D区备用电源外网工程施工合同一份，证明被告张华用被告汇鑫建筑公司的资质和被告东方置业公司签订了该合同，在该合同内有42万元工程款没有结算，被告东方置业公司承诺用房屋抵顶工程款，但至今被告东方置业公司没有交付该房屋，所以被告没有资金和原告结算工资。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告东方置业公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2014年8月28日，被告张华向原告出具欠据一份，欠据记载欠原告人工费1，500.00元。原告所从事劳动的地点在高力御景首府小区（三期），工种为电路。该项目的建设单位为被告东方置业公司，其与被告汇鑫建筑公司签订有施工合同，由后者负责施工。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据原告及被告张华的陈述，原告是与被告张华协商的劳务事宜，包括工资、工种，因此劳务合同应认定是原告和张华达成的。被告张华主张其只是班组长，应由汇鑫建筑公司支付原告工资，而根据其陈述在结算过程中是有营利的，因此其主张原告和其之间没有劳务合同本院不予支持。被告张华对原告出具的欠据没有异议，故被告张华作为雇主应当按照欠据记载的金额1，500.00元向原告支付。
被告张华作为个人其没有建筑施工资质，其雇佣包括原告在内的人员实际进行了施工，而汇鑫建筑公司作为高力御景首府小区（三期）施工单位，按照张华的陈述，其是从被告汇鑫建筑公司分包了部分工程，被告汇鑫公司未到庭提出抗辩，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告张华拖欠原告的工资1，500.00元，被告汇鑫建筑公司应当负有连带清偿责任。
被告东方置业公司作为发包方其与被告汇鑫建筑公司签订了施工合同，原告没有提交相关证据证明其在发包过程中存在过错，故其要求被告东方置业工程承担相应责任的请求因未提交依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张华应当给付原告工资1，500.00元，被告汇鑫建筑公司承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告汇鑫建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告于立新工资
1，500.00元；
二、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对上述工资承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 凯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2360号
原告吴红，女，1961年出生，住济南市。
被告吴玉伟，男，1959年出生，住济南市。
被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴玉伟，总经理。
原告吴红与被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后依法向被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加了诉讼。被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红诉称，原告与两被告于2011年9月27日达成口头协议，约定两被告向原告借款20万元，期限是2011年9月27日至2012年1月16日共计100天，利率为年息20%。原告于2011年9月27日通过银行转账方式将20万元支付给被告吴玉伟。到期后，两被告与原告协商，决定继续借用此款，于是原告与两被告于2012年1月16日签订《借据》，协议中约定借款期限为1年，年利率为20%，还款日期为2013年1月18日。现还款期限已过，两被告无故拖欠还款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决1、两被告偿还原告借款20万元、利息5万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告吴红为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借据1份，证明2012年1月16日两被告向原告借款20万元，约定借款年利息20%，借款期限一年；
证据2、招商银行客户回单1份，证明2011年9月27日，原告向被告吴玉伟账户汇款20万元；
证据3、户籍证明信、公司登记基本情况、吴玉伟的名片各1份，证明两被告的身份情况。
被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司未提供书面答辩，亦未提交证据。
根据上述证据及庭审查明的情况，本院确认事实如下：2012年1月16日，原告吴红与被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司签订借款合同一份，载明借款人吴玉伟、济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司燕向原告吴红借款20万元，借款期限一年，还款时间为2013年元月18日，借款利息为年息20%。原告吴红为证明所借款项已经交付，提交2011年9月27日招商银行客户回单一份，证明其向被告吴玉伟账户存入20万元。借款到期后，经催款未果，原告吴红诉至本院。
本院认为，被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告吴红提交借款合同、银行回单证明借款事实，被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司未予抗辩，故原告吴红与被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司之间借贷关系成立。借条中约定了借款期限内的利息为年息20%，未违反法律规定。两被告逾期未偿还借款，应当承担违约责任，并应按照约定利息支付逾期还款利息。原告吴红主张两被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告吴红主张利息5万元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司偿还原告吴红借款人民币20万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司支付原告吴红借款利息5万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告吴玉伟、被告济南荣岱诺鼎投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李宗善
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 琦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6号
原告徐炳学，男，1963年1月10日出生，汉族，居民。
被告张建坤，男，1988年10月20日出生，汉族。
被告高长臻，女，1988年4月7日出生，汉族。
被告张密密，女，1987年1月12日出生，汉族。
被告青州市金冠食品有限公司，住所地青州市仰天山路4999号。
法定代表人张建坤，总经理。
被告张顺玉，男，1964年5月21日出生，汉族，居民。
原告徐炳学诉被告张建坤、高长臻、张密密、青州市金冠食品有限公司、张顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院根据原告申请依法追加张顺玉为被告。因被告张建坤、高长臻下落不明，本院向被告张建坤、高长臻公告送达诉状、开庭传票等法律文书。被告张建坤、高长臻答辩期限以及举证期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年5月27日开庭时，原告徐炳学、被告张密密、张顺玉到庭参加诉讼。被告张建坤、高长臻、青州市金冠食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建坤由被告张密密、青州市金冠食品有限公司担保自2012年始多次向原告借款，截止2015年2月11日，经结算，被告欠原告借款本金300000元，约定利息按月息3分支付，并制定还款计划。后因被告张建款、张密密、青州市金冠食品有限公司尚欠原告借款本金290000元未还，双方形成纠纷。被告高长臻系被告张建坤之妻，应对该款承担共同清偿责任。被告张顺玉出借银行账户给被告青州市金冠食品有限公司，应对该款承担连带责任。请求依法判令:1、被告张建坤、高长臻立即归还原告借款本金290000元、借款利息（从起诉之日至实际还款之日利息按照月息2分计付）以及实现债权的费用；2、被告张密密、青州市金冠食品有限公司、张顺玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张密密辩称，担保属实，请求延期偿还。
被告张顺玉辩称，我不是涉案借款的借款人，亦不是借款担保人，不应承担民事责任。
被告张建坤、高长臻、青州市金冠食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年至2014年，被告张建坤由被告张密密、青州市金冠食品有限公司担保多次向原告借款。2015年2月11日，经结算，被告张建坤累计欠原告借款本金290000元，被告张建坤以借款人身份、被告张密密、青州市金冠食品有限公司以担保人身份给原告出具还款计划书。涉案借款发生时，被告高长臻与被告张建坤系夫妻关系。后因借款本金以及利息的归还事宜，双方成讼。
同时查明，在本案庭审过程中，原告未提交证据证明被告张顺玉对涉案借款本息承担民事责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的还款计划、打款凭条以及当事人陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭，并已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告徐炳学针对其提出被告张建款向其借款290000元的主张，向本院提供了还款计划、打款凭条，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告张建坤之间民间借贷关系成立。涉案借款发生在被告张建坤与被告高长臻婚姻关系存续期间，应视为被告张建坤与被告高长臻夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告张建坤、高长臻归还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告与被告约定借款利率过高，原告主张诉后利息按照月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。被告张密密、青州市金冠食品有限公司作为保证人应在保证期间、范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐炳学追偿。被告张顺玉既不是借款人，亦不是保证人，被告张顺玉明确表示不承担民事责任，因此，本院对原告要求被告张顺玉承担民事责任的诉讼请求，不予支持。被告张建坤、高长臻、青州市金冠食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建坤、高长臻于本判决生效后十日内偿付原告徐炳学借款本金290000元及利息（以借款本金290000元为基数，自2016年1月4日起，按月息2分计算至本判决确定的付款本息还清之日止）；
二、被告张密密、青州市金冠食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张密密、青州市金冠食品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐炳学追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，诉讼保全费1970元，公告费600元，均由被告张建坤、高长臻、张密密、青州市金冠食品有限公司、张顺玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 恩 厚
人民陪审员 周顺民人民陪审员蔡相红二0一六年五月三十日书记员文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初6号原告徐炳学，男，1963年1月10日出生，汉族，居民。被告张建坤，男，1988年10月20日出生，汉族。被告高长臻，女，1988年4月7日出生，汉族。被告张密密，女，1987年1月12日出生，汉族。被告青州市金冠食品有限公司，住所地青州市仰天山路4999号。法定代表人张建坤，总经理。被告张顺玉，男，1964年5月21日出生，汉族，居民。原告徐炳学诉被告张建坤、高长臻、张密密、青州市金冠食品有限公司、张顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院根据原告申请依法追加张顺玉为被告。因被告张建坤、高长臻下落不明，本院向被告张建坤、高长臻公告送达诉状、开庭传票等法律文书。被告张建坤、高长臻答辩期限以及举证期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年5月27日开庭时，原告徐炳学、被告张密密、张顺玉到庭参加诉讼。被告张建坤、高长臻、青州市金冠食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建坤由被告张密密、青州市金冠食品有限公司担保自2012年始多次向原告借款，截止2015年2月11日，经结算，被告欠原告借款本金300000元，约定利息按月息3分支付，并制定还款计划。后因被告张建款、张密密、青州市金冠食品有限公司尚欠原告借款本金290000元未还，双方形成纠纷。被告高长臻系被告张建坤之妻，应对该款承担共同清偿责任。被告张顺玉出借银行账户给被告青州市金冠食品有限公司，应对该款承担连带责任。请求依法判令:1、被告张建坤、高长臻立即归还原告借款本金290000元、借款利息（从起诉之日至实际还款之日利息按照月息2分计付）以及实现债权的费用；2、被告张密密、青州市金冠食品有限公司、张顺玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张密密辩称，担保属实，请求延期偿还。被告张顺玉辩称，我不是涉案借款的借款人，亦不是借款担保人，不应承担民事责任。被告张建坤、高长臻、青州市金冠食品有限公司均未答辩。经审理查明，2012年至2014年，被告张建坤由被告张密密、青州市金冠食品有限公司担保多次向原告借款。2015年2月11日，经结算，被告张建坤累计欠原告借款本金290000元，被告张建坤以借款人身份、被告张密密、青州市金冠食品有限公司以担保人身份给原告出具还款计划书。涉案借款发生时，被告高长臻与被告张建坤系夫妻关系。后因借款本金以及利息的归还事宜，双方成讼。同时查明，在本案庭审过程中，原告未提交证据证明被告张顺玉对涉案借款本息承担民事责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的还款计划、打款凭条以及当事人陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭，并已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告徐炳学针对其提出被告张建款向其借款290000元的主张，向本院提供了还款计划、打款凭条，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告张建坤之间民间借贷关系成立。涉案借款发生在被告张建坤与被告高长臻婚姻关系存续期间，应视为被告张建坤与被告高长臻夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告张建坤、高长臻归还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告与被告约定借款利率过高，原告主张诉后利息按照月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。被告张密密、青州市金冠食品有限公司作为保证人应在保证期间、范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐炳学追偿。被告张顺玉既不是借款人，亦不是保证人，被告张顺玉明确表示不承担民事责任，因此，本院对原告要求被告张顺玉承担民事责任的诉讼请求，不予支持。被告张建坤、高长臻、青州市金冠食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建坤、高长臻于本判决生效后十日内偿付原告徐炳学借款本金290000元及利息（以借款本金290000元为基数，自2016年1月4日起，按月息2分计算至本判决确定的付款本息还清之日止）；二、被告张密密、青州市金冠食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张密密、青州市金冠食品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐炳学追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，诉讼保全费1970元，公告费600元，均由被告张建坤、高长臻、张密密、青州市金冠食品有限公司、张顺玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 张            恩            厚人民陪审员 周顺民人民陪审员蔡相红二0一六年五月三十日书记员文桂梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00093号
申请人崔峰，籍住乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街112号2号2单元201号。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王博洲，陕西呼建武律师事务所律师。
被申请人陕西中通融资担保有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人赵科明，该公司执行董事。
被申请人常清皓，籍住陕西省榆林市榆阳区南郊怀德路1号。
被申请人刘芮，籍住陕西省礼泉县叱干镇米仓村二组。
申请人崔峰因借款合同纠纷，于2015年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人陕西中通融资担保有限公司的银行存款55万元予以冻结。申请人已提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人崔峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、冻结陕西中通融资担保有限公司的银行的存款55万元。
2、查封申请人崔峰位于西安市雁塔区丈八东路6A号1幢2单元20709室担保房屋（西安市房权证雁塔区字第1100102002-6-1-20709～1）。
上述银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年，需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 段 菲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1722号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市花园路*号海关大楼*楼。
负责人于晓波，该公司总经理。
委托代理人李运聪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）蒋翠英，女，汉族，生于1963年2月20日。
委托代理人资秀容，三台县梓州法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人蒋翠英人身保险合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院申请撤回上诉；被上诉人蒋翠英向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，对上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉，本院予以准许。被上诉人蒋翠英申请撤回起诉未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1238号民事判决书；
二、准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉；
三、准许被上诉人蒋翠英撤回起诉。
一审案件受理费2150元，由被上诉人蒋翠英承担。二审案件受理费2334元，减半收取1167元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗婷
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字247号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人李万林，男，汉族，1965年6月19日出生。
被执行人田永丰，男，汉族，1982年1月8日出生。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人李万林、田永丰借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第174号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第174号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为80000元及相应利息，剩余80000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第174号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22152号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：刘忠国，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省大英县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘忠国信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡消费欠款本金5863.71元、利息1703.94元（暂计至2016年6月29日）、滞纳金388.42元。事实和理由：被告于2014年6月28日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审批批准后向被告发放了金穗贷记卡一张。至2016年6月29日，被告共透支本金5863.71元，产生利息1703.94元（暂计至2016年6月29日，之后的利息按日万分之五计算）、滞纳金388.42元。
原告在诉讼中提供金穗信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘忠国签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告刘忠国透支后，没有按照约定向原告归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告请求被告刘忠国归还透支款本金及支付透支款的利息、违约金、滞纳金，理由充分，本院予以支持。
被告刘忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘忠国于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金5863.71元并支付利息（暂计至2016年6月29日的利息共1703.94元，另从2016年6月30日起计算至透支款清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金388.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘忠国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 丽 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字671号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
上诉人（原审原告）董某，农民。
上诉人（原审原告）张某乙，农民。
三上诉人委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某，农民。
委托代理人郑国强。
上诉人张某甲、董某、张某乙因分家析产纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第914号民事判决。
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费2300元，退还上诉人张某甲、董某、张某乙。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 倩
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第280号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人江某，男，1973年3月23日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年5月16日被玉田县公安局取保候审，同月23日被玉田县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人江某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员刘宗德出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月30日被告人江某在北京包商银行小营分行办理了酷车金卡。自2012年1月30日起，被告人江某多次透支信用卡本金17973.42元，未按时偿还欠款。经北京包商银行小营分行多次催收，超过三个月后被告人江某仍拒不归还透支款息，并改变了自己的联系方式。2014年5月10日被告人江某被公安机关抓获，并于2014年5月16日将透支款息全部还清。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人江某的供述笔录；证人王某的证言笔录；受案登记表；抓获经过说明；调取证据清单；情况说明；账单交易明细；开卡明细；催收记录；结清证明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人江某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极全部退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙德瑞
二〇一四年六月十六日
书记员 赵海棠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01913号
申请执行人吴霞，个体工商户。
被执行人戎建春，居民。
申请执行人吴霞与被执行人戎建春买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）建商初字第0428号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告戎建春给付原告吴霞货款人民币28600元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告戎建春负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人银行存款8396元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款8396元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 王淑
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初153号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人丁某某，男，1979年8月11日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务农，户籍地赤水市，现住赤水市。2003年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2016年8月19日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月26日经赤水市公安局决定取保候审。经本院决定，2016年10月27日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员邹婷出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2016年8月11日13时许，被告人丁某某窜至赤水市某美容院，趁该院工作人员不备之机，窃得许某某放在美容院收银台上的白色“步步高”手机1部后逃离。
2016年8月18日被告人丁某某被赤水市公安局民警抓获归案，如实供述了自己犯罪事实，当场扣押其所窃赃物手机1部。
2016年8月23日经赤水市价格认证中心鉴定：被窃手机价值人民币1,330.00元。据此，认定被告人丁某某之行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予追究刑事责任，并随案移送被告人丁某某的供述，失主许某某的报案陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、涉案财物价格鉴定书、户籍证明、情况说明等主要证据在案佐证，建议以盗窃罪判处被告人丁某某拘役三至六个月，并处罚金。
被告人丁某某对起诉书指控事实和罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：公安机关扣押被告人丁某某所窃手机1部（已追缴返还失主许某某）。
上述事实，被告人丁某某在庭审中不持异议,表示认罪。且有被告人丁某某的供述，失主许某某的报案陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、涉案财物价格鉴定书、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人物资价值人民币1,330.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人丁某某归案后如实供述了自己犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采信。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁万春
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更197号
罪犯吴杰胜，又名吴小宝，男，1984年3月20日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2014年11月5日作出（2014）平刑初字第56号刑事判决，以被告人吴杰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2014年2月21日至2016年8月20日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吴杰胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯吴杰胜共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰胜减刑三个月，刑期至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更197号罪犯吴X胜，又名吴小宝，男，1984年3月20日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2014年11月5日作出（2014）平刑初字第56号刑事判决，以被告人吴X胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2014年2月21日至2016年8月20日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯吴X胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习�积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴X胜共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯吴X胜减刑三个月，刑期至2016年5月20日止。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年四月二十八日书 记 员  于燕飞
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执142号
申请执行人：宋艳华，女，1968年6月21日出生，满族，凤城市中心医院护士，住凤城市。
被执行人：康秋明，男，1964年9月9日出生，蒙古族，无业，住凤城市。
被执行人：周永波，男，1965年12月28日出生，满族，凤城市公安局科员，住凤城市。
申请执行人宋艳华与被执行人康秋明、周永波民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽0682民初3117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年2月5日向被执行人康秋明、周永波送达执行通知书、报告财产令。申请执行人宋艳华与被执行人周永波在2017年6月21日达成分期履行协议，本案执行标的为50525元，即日给付20000元，余款于2017年8月21日付清。被执行人康秋明、周永波暂无其他财产可供执行，且申请执行人宋艳华书面同意此案本次执行程序终结，不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，
裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯金寒
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第125号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：郭舰，居民，该单位工作人员。
委托代理人：赵本帅，居民，该单位工作人员。
被告：李停，农民。
被告：赵朋，农民。
被告：张正强，农民。
被告赵朋、张正强的委托代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李停、赵朋、张正强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人郭舰、赵本帅，被告赵朋、张正强的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告李停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年10月30日，同被告李停、赵朋、张正强签订借款合同和最高额保证合同，被告李停向其借款200000元，期限自2008年10月30日至2009年10月23日，该借款由被告赵朋、张正强提供担保。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告李停偿付借款200000元及利息，被告赵朋、张正强负连带清偿责任。
被告李停未提交答辩意见。
被告赵朋、张正强辩称：担保属实，要求对通知书中的签字、按手印和时间是否本人书写进行鉴定。
经审理本院认定：2008年10月30日，原告信用联社同被告李停、赵朋、张正强签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告李停向原告信用联社借款200000元，期限自2008年10月30日至2009年10月23日止；借款人在本合同约定的期限和借款金额内，可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告赵朋、张正强提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年10月30日，被告李停向原告信用联社借款200000元，期限自2008年10月30日起至2009年10月23日止，利率10.2675‰，该借款由被告赵朋、张正强提供担保。借款到期后，经原告信用联社多次催要，至今未付。
另查明，被告赵朋、张正强要求对原告信用联社出具的2011年8月10日逾期催款通知书中的“赵朋、张正强”签字、按手印和落款时间进行司法鉴定，但原告信用联社在本院规定的期限内拒不提交该催款通知书的原件。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告李停、赵朋、张正强签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告李停偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告赵朋、张正强承担连带保证责任，因该借款的到期日为2009年10月23日，根据合同约定担保期间开始计算，自2011年10月23日止，原告信用联社未有证据证明在此期间向被告赵朋、张正强主张权利，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告信用联社在本院规定的期间内，拒不提交催款通知书的原件，致使鉴定无法进行，应承担对其不利的法律后果。被告李停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李停于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款200000元及利息（自2008年10月30日起至2009年10月23日止，按利率10.2675‰计算；自2009年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按利率10.2675‰上浮50%计算）
二、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社要求被告赵朋、张正强承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 路 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第0152号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路北侧、204国道西侧。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司员工。
被告沈剑锋，男，1970年11月21日生，居民身份证号码320921197011215013，汉族，居民，住响水县城开发区创业园内。
被告张良春，男，1963年12月28日生，居民身份证号码320921196312284675，汉族，居民，住响水县大有镇四份小学。
本院在审理原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告沈剑锋、张良春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张欢欢
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初388号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，无业。2003年10月23日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。2007年2月6日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2015年7月4日刑满释放。2016年3月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月2日19时许，被告人陈某某驾驶盗窃所得的浙E×××××号踏板摩托车至桐乡市梧桐街道学前路桐乡一中门口，夺取被害人钱某某肩膀上的拎包一个，内有现金1556元、苹果手机一部（价值3995元）等财物，总价值5551元（均已发还）。
公诉机关认为，应当以抢夺罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明、抓过经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物一起，价值5500余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系累犯，予以从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。涉案财物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年5月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05072号
原告湖南省立信建材实业有限公司，住所地，长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路345号。
法定代表人施大勇，系该公司董事长。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师，特别授权。
被告湖南春城置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人王志强，系该公司董事长。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
原告湖南省立信建材实业有限公司与被告湖南春城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告湖南省立信建材实业有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省立信建材实业有限公司以双方自行协商解决了纠纷为由，申请撤回起诉，其理由合法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省立信建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6076元，减半收取3038元，由原告湖南省立信建材实业有限公司负担。
审 判 员 张伟托
二０一五年一月十五日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第231号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 于 飞
二〇一四年八月七日
书记员 郝军朋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4260号
原告：萧健康，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
诉讼代理人：郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。
被告：肖卫文，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告萧健康诉被告肖卫文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郭佳宜到庭参加诉讼。被告因下落不明无法送达，本院于2013年12月19日依法向其发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告以急需经营周转资金为�向原告借款30000元，约定于2012年7月21日前全部还清。但被告逾期不还，后经原告追索，被告均以各种理由拒绝，所借款项至今未予归还。现原告请求判令：被告立即归还借款30000元及支付2012年1月21日起至还清之日止的同期银行贷款利率的利息。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告为证明自已的主张提交了被告于2012年1月21日所立的《借据》为证，内容：“本人肖卫文因资金周转需要，现向萧健康借款现金人民币￥30000元整（大写：叁万元整）作运转资金。时间为6个月（即：2012年1月21日至2012年7月21日止）。到期归还”。
本院认为：原、被告的债权债务关系，有被告所立的借据为证，本院予以确认。被告超过约定的期限没有还款给原告，损害了原告的合法权益。原告据此要求被告清偿借款30000元合法合理，本院予以支持。被告应从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告肖卫文应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告萧健康清偿借款30000元及利息（从2012年7月22日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元（其中受理费600元、公告费500元，原告已预付受理费300元、公告500元）由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内，将受理费300元交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上�状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张胜辉
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执236号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
被执行人王冰，女，23岁。
被执行人赵吉祥，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第901号民事判决书，于2016年3月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人王冰、赵吉祥借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人因为被执行人的贷款已经重组，原生效法律文书确定的给付义务已经变成新的借款合同。故申请执行人向本院提交书面申请书撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年四月十五日
书记员 王源超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11038号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛律师事务所律师。
被告刘林辉，男，1969年10月17日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘林辉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官王子龙，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告刘林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币82097.28元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金65009.9元、利息6582.58元、滞纳金10504.8元，共计82097.28元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日的欠款本金65009.9元、利息6582.58元、滞纳金10504.8元，共计82097.28元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘林辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年六月三十日的利息和滞纳金共计八万二千零九十七元二角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘林辉支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十二元及公告费二百六十元，由刘林辉负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晨雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更100号
罪犯蔡绍杰，男，生于1992年2月20日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00153号刑事判决，以被告人蔡绍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯蔡绍杰在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡绍杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年11月27日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡绍杰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡绍杰减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第166号
被执行人许晓鑫，个体经营者。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人许晓鑫犯危险驾驶罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人许晓鑫罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第150号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第207号
上诉人（原审原告）：宗树保。
被上诉人（原审被告）：陈广运。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王园园。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审第三人：张同印。
原审第三人：李运阁。
上诉人宗树保因与被上诉人陈广运、王园园，原审第三人张同印、李运阁案外人执行异议之诉一案，不服山东省荷泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告宗树保起诉称，2006年第三人张同印因资金困难，向原告借款40万元并约定了利息，后因张同印无力偿还，2011年初张同印将其位于帝都花园B区第13、14、15号的门面房租赁给原告以抵偿40万元借款本金及利息，租赁期限为15年（2011年3月1日至2026年2月28日）。
第三人张同印因借款担保被起诉，菏泽市中级人民法院执行其所有的房屋，宗树保提出执行异议，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏执异议字第6号执行裁定书，裁定驳回案外人宗树保的异议。宗树保认为此裁定错误。理由为：1、宗树保与张同印签订的合同主体适格，内容合法，是当事人真实意思表示，应为有效合同。裁定书对合同效力没有任何说明，仅以与调查情况不符，驳回异议显属错误。2、裁定书认定事实错误。2011年宗树保与张同印签订《租赁协议》前，双方共同经营百岁商务酒店，办理了张同印名下的工商执照，但所有的装修、运营及手续均为宗树保办理，且“百岁”品牌的签订系宗树保所签，帐目均系宗树保签字确认。裁定书涉及的“老城故事饭店”，孙元锤与张同印签订的合同是宗树保委托张同印签订的；魏洪强与张同印签订的合同也是魏洪强先找到宗树保，因宗树保不在家，宗树保让张同印与魏洪强签订的合同。3、宗树保有证据可以证明租赁关系的存在。原告宗树保诉至法院，请求：一、确认原告宗树保对标的物享有十五年的租赁权；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告宗树保增加诉讼请求，要求对执行标的物中止执行。
原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于案外人异议处理的相关规定，执行异议诉讼是在执行程序中，当事人或者案外人对执行标的物的所有权发生异议，诉求人民法院依照普通审判程序确认执行标的物的所有权而发生的诉讼。本案中，原告宗树保、被告陈广运、王园园对涉案标的物所有权人为第三人张同印、李运阁，均无异议，原告宗树保以其对该涉案标的物享有租赁权为由，作为案外人提起诉讼，要求人民法院确认其享有十五年的租赁权，其诉请不属于执行异议之诉的审理范围，原告宗树保的起诉应予驳回。同时，原告宗树保请求法院依法判决对涉案标的物中止执行，原审认为，对涉案标的物是否中止执行，亦不属于本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宗树保的起诉。
上诉人宗树保不服原审判决上诉称，�、上诉人宗树保与第三人张同印签订的房屋租赁合同合法有效，上诉人享有帝都花园B区第13、14、15号一至三层门面房占有、使用和收益的租赁权。二、（2013）菏执异议字第6号执行裁定书认定的事实错误，裁定驳回上诉人的异议没有事实和法律依据。三、该案属于人民法院的审理范围。（2013）菏执异议字第6号执行裁定驳回了上诉人的执行异议，且法院在强制执行过程中，不允许上诉人对涉案房屋继续占有、使用，妨害了上诉人对帝都花园B区第13、14、15号一至三层房产享有占有、使用和收益的租赁权。四、一审法院对帝都花园B区第13、14、15号的门面房的强制执行已经妨害了上诉人占有、使用和收益的租赁权的行使，应当中止执行。请求依法撤销（2013）菏执异议字第6号执行裁定书，依法撤销（2013）菏民三初字第76号民事裁定书，依法改判。
被上诉人陈广运、王园�答辩称，一、《物权法》规定用益物权并不包括租赁权。本案上诉人宗树宝依据租赁权提起诉讼，没有法律依据。上诉人以其对标的物享有租赁权为由提起诉讼，其诉请不属于执行异议之诉的审理范围，一审裁定驳回其起诉是正确的。二、上诉人与原审第三人张同印恶意串通，其伪造的租赁合同存在多处矛盾，不具有真实性，双方不存在真实的租赁关系，其根本目的是妨碍执行，损害法律的尊严。答辩人与张同印的民间借贷纠纷案件的一审、二审中几次审理过程中，张同印从没有提到过涉案房屋存在15年的租赁合同问题，而巧合的是本案进入执行后，上诉人多次找到答辩人称必须将涉案房屋以280万元卖与其本人，否则就让答辩人申请执行不成。上诉人没有证据证明原审第三人张同印和其有40万元借款关系的存在，本案租赁合同的签订缺乏基础事实的证明。原审第三�张同印既想以存在租赁关系阻止执行，又还没有最终伪造好租赁合同，足见上诉人称15年的租赁合同是虚假的。执行卷第11、12页两份合同相互印证，证明涉案租赁合同是伪造的。租赁合同约定的租赁房屋不明，不能证明就是涉案要执行的房屋。上诉人和张同印双方说法不一，足见其造假所显现出来的矛盾。涉案租赁合同的缔结显失公平公正，不符合常理，是虚假的合同。上诉人宗树保的上诉没有事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案上诉人宗树保以其与原审第三人张同印之间存在租赁关系，对涉案标的物享有租赁权为由提起本案诉讼，请求确认其对标的物享有十五年的租赁权，并对执行标的物中止执行。从《物权法》的规定来看，所有权之外的实体权利主要是指用益物权，而用益物权仅包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等，并不包括租赁权。所以，即使宗树保享有涉案房屋的租赁权利，该实体权利也不足以阻却或者对抗申请执行人对执行标的物的申请强制执行。且其诉请不属于执行异议之诉的审理范围。因此，原审裁定驳回宗树保的起诉并无不当。上诉人宗树保的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0690号
原告江苏双环齿轮有限公司。
法定代表人蒋亦卿。
委托代理人张华荣。
委托代理人侯祝山。
被告淮安市宝腾汽车销售有限公司。
法定代表人吕青。
本院在审理原告江苏双环齿轮有限公司诉被告淮安市宝腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏双环齿轮有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏双环齿轮有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏双环齿轮有限公司撤回起诉。
本案案件受理费930元（原告已预交），减半收取，由原告江苏双环齿轮有限公司负担。
代理审判员 李可可
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨秀秀
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年11月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2014）合刑初字第76号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄雄杰
代理审判员 彭 湘
代理审判员 沈晓晓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张军敏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；；；的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执异56号
案外人：沈琼丽。
申请执行人：陈士庆。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被执行人：谢金标。
本院在执行（2015）绍柯执民字第1363号申请执行人陈士庆与被执行人谢金标民间借贷纠纷一案中，案外人沈琼丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈琼丽称，法院在审理原告陈士庆与被告谢金标民间借贷纠纷一案中，对谢金标名下位于绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产（房产证号绍房权证柯桥字第086**号）进行查封。现案外人依法提出异议，请求法院撤销（2014）绍柯商初字第1890号民事裁定书，解除对案外人房产的查封。其事实与理由：1、查封的房产系案外人一家的家庭共有房产，且是唯一一处房产。案外人沈琼丽与谢金标双方于1993年3月16日在绍兴市越城区孙端镇登记结婚，婚后登记证号浙孙字第157号。双方结婚后于2000年12月购买位于绍兴市柯桥区山阴路城市花园房产。当时购买时首付6万余元，按揭贷款12万元。该处房产的房产证于2002年8月2日下发。当时房产证是谢金标前去办理的，办证时就写了他的名字。该处房产依法应系案外人夫妻双方的共同财产。案外人夫妻双方购买该处房产前系租房居住，双方并没有房产。购买该处房产后夫妻两个和儿子谢哲勇三人就一直住在该处房产内，且该房产是一家人唯一一处房产，夫妻双方在老家农村绍兴市越城区孙端镇也没有任何的房产。2、谢金标所负债务系本人的个人债务。案外人之前并不认识陈士庆，谢金标所借陈士庆的债务案外人之前并不知晓，该笔借款谢金标也没有用于家庭生活，应系其个人债务，与案外人无关。陈士庆起诉后也是自愿撤回了对案外人的起诉，法院也依法准予陈士庆撤回了起诉。案外人认为该笔债务不应由案外人承担或偿还。基于上述事实理由，恳求法院撤销（2014）绍柯商初字第1890号民事裁定书，解除对案外人房产的查封。为证明以上事实，案外人向本院提交了夫妻关系证明书、户口簿、房产权证复印件一份。
本院查明，在审理原告陈士庆与被告谢金标民间借贷纠纷一案，根据原告陈士庆的申请，本院作出（2014）绍柯商初字第1890号民事裁定书，于2014年7月14日查封了谢金标名下绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室住宅（房产证号绍房权证柯桥字第086**号）。后本院于2014年9月1日作出（2014）绍柯商初字第1890号民事调解书，调解书约定：被告谢金标应归还原告陈士庆借款本金人民币55万元，如逾期，被告谢金标应另行支付给原告陈士庆利息损失376000元。调解书作出后，被告谢金标未履行还款义务，权利人陈士庆向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，拟对谢金标名下的房产予以评估、拍卖，案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人沈琼丽与被执行人谢金标为夫妻关系，二人于1993年3月16日办理结婚登记手续。位于绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产（房产证号绍房权证柯桥字第086**号）登记在谢金标名下，房产权证时间填发日期为2002年8月22日。户口簿上记载案外人一家为三口人。涉案借款发生在2010年9月-11月期间。以上事实由案外人向本院提交的夫妻关系证明书、房产权证、本院（2014）绍柯商初字第1890号民事调解书、（2014）绍柯商初字第1890号民事裁定书及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，一、案涉借款属夫妻共同债务。谢金标向陈士庆的借款发生在谢金标与沈琼丽夫妻关系存续期间，同时案外人不能举证证明陈士庆与谢金标发生的债务明确约定为谢金标个人债务、且申请执行人知道该约定的情形，该债务应认定为夫妻共同债务。二、查封的房产属夫妻共同财产。位于绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产是谢金标与案外人沈琼丽在婚姻存续期间购买取得，属被执行人谢金标与案外人沈琼丽的共有财产。三、本院在执行中，未发现谢金标名下有其他可供执行的财产，本院依法对案外人和谢金标的夫妻共有房产进行查封、评估、拍卖，以夫妻共同财产清偿夫妻共同债务，符合法律规定。同时考虑到拟处置的房产是案外人一家的唯一房产，本院在执行中应保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，但案外人请求法院撤销（2014）绍柯商初字第1890号民事裁定书，解除对案外人房产的查封，无事实和法律依据，对案外人上述请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈琼丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钱水芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终386号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被监视居住，2016年3月9被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月九日作出（2016）湘0105刑初58号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院一审判决认定，2015年12月7日凌晨，被告人赵某来到长沙市开福区长远大厦北座103号大力汉堡店，用事先准备好的钥匙将店门打开，后进入店内的仓库间将放在仓库内的保险柜推到地上欲将保险柜门打开，后保险柜在跌下时门被摔开，被告人赵某即将保险柜内的人民币26573元盗走。
2015年12月8日，长沙市公安局开福分局刑侦大队民警在长沙市开福区长远大厦北座103号大力汉堡店内将被告人赵某抓获，并在其家中收缴赃款人民币26573元，已发还被害人贺某乙。
案发后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。被害人贺某乙出具了谅解书，对被告人赵某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人赵某从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人贺某乙的陈述，证人刘某、贺某甲、陈某的证言，抓获经过，收款记录明细单，扣押决定书，扣押物品清单，领条，谅解书，刑事技术照片，户籍证明，被告人赵某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，未对被害人造成实际经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人赵某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，原审判决：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人赵某对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金26573元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
上诉人赵某上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。故对该上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初868号
原告：李方凯，现住榆树市。
被告：朱若男，现住榆树市。
原告李方凯诉被告朱若男解除同居关系后财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李方凯、被告朱若男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2015年正月开始同居，同居后无子女，同居前我给被告过财礼160000元，我们因性格不和，于2017年5月解除同居关系，后我找被告索要财礼款，双方未达成一致意见，现我要求被告返还我财礼款80000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们是2014年腊月十六订婚，订婚时原告给我过财礼160000元，2015年正月未经政府登记开始同居生活，同居后未生育子女。财礼钱我们共同生活都花销了，现在没有了，不同意返还。
经审理查明，原被告于2014年腊月十六订婚，2015年正月未经政府登记开始同居生活，同居后未生育子女。订婚时，原告给被告过财礼款160000元、金首饰10000元，举行婚礼时戴花10000元，被告同居前与同居后花费部分财礼款，原被告于2017年7月开始分居生活，现原告为请求被告返还财礼款80000元诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，同居前原告给被告过了大量的财礼款，现双方已分居生活，被告应返还原告部分财礼款，结合本案实际情况，被告返还原告财礼款60000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱若男于本判决生效后立即返还原告李方凯财礼款60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告承担650元，原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年三月十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初868号原告：李方凯，现住榆树市。被告：朱若男，现住榆树市。原告李方凯诉被告朱若男解除同居关系后财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李方凯、被告朱若男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2015年正月开始同居，同居后无子女，同居前我给被告过财礼160000元，我们因性格不和，于2017年5月解除同居关系，后我找被告索要财礼款，双方未达成一致意见，现我要求被告返还我财礼款80000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们是2014年腊月十六订婚，订婚时原告给我过财礼160000元，2015年正月未经政府登记开始同居生活，同居后未生育子女。财礼钱我们共同生活都花销了，现在没有了，不同意返还。经审理查明，原被告于2014年腊月十六订婚，2015年正月未经政府登记开始同居生活，同居后未生育子女。订婚时，原告给被告过财礼款160000元、金首饰10000元，举行婚礼时戴花10000元，被告同居前与同居后花费部分财礼款，原被告于2017年7月开始分居生活，现原告为请求被告返还财礼款80000元诉来本院。本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，同居前原告给被告过了大量的财礼款，现双方已分居生活，被告应返还原告部分财礼款，结合本案实际情况，被告返还原告财礼款60000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告朱若男于本判决生效后立即返还原告李方凯财礼款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元由被告承担650元，原告承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇一八年三月十二日书记员  周 鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生。
委托代理人田自力。
被告刘红建。
被告刘如义。
被告邱社会。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称农行上蔡支行）与被告刘红建、刘如义、邱社会借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自立到庭参加诉讼，被告刘红建、刘如义、邱社会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日刘红建从原告处借款28168.01元，由被告刘如义、邱社会承担连带责任保证，现逾期未还。为此，请求三被告连带偿还借款28168.01元及相应利息。
在答辩期及举证期限内，被告刘红建、刘如义、邱社会未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2008年10月27日被告刘红建向原告申请贷款30000元，贷款用途用于购商品，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。同日原告与三被告签订了农户贷款联保承诺书。2008年10月30日被告刘红建与原告签订借款合同，被告刘如义、邱社会在该合同中签字按印为被告刘红建提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2008年10月30日至2011年10月29日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。原告向被告刘红建的金穗惠农卡（卡号6228412040016464413）支付借款30000元。被告刘红建最后一次借款时间为2011年10月20日，该单笔借款到期日为2012年4月20日，最后一笔借款逾期后，截至2015年12月15日，被告刘红建下欠本金28168.01元及利息未还，被告刘如义、邱社会亦未履行担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、个人借款凭证、银行交易信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告农行上蔡支行与被告刘红建、刘如义、邱社会在平等自愿基础上签订的保证担保承诺书及借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告农行上蔡支行按约定履行了贷款义务，被告刘红建未按约定全部清偿该笔贷款，担保人刘如义、邱社会在借款人不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，应属违约。被告刘红建、刘如义、邱社会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。故原告农行上蔡支行请求由三被告连带偿还该笔借款本金及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘红建于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金28168.01元及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告刘如义、邱社会对判决第一项借款本金28168.01元及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）负连带清偿责任。被告刘如义、邱社会承担连带保证责任后，有权向被告刘红建追偿。
如被告刘红建、刘如义、邱社会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告刘红建、刘如义、邱社会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费504元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈聪聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1020号
原告杨晓雷，居民。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告孙加祥，1973年9月13日日生，居民。
被告王石，居民。
原告杨晓雷与被告孙加祥、王石追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓雷的委托代理人王振章、被告孙加祥、王石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓雷诉称，2014年8月左右，二被告承包内蒙古呼和浩特市万正广场大理石外墙工程，并雇佣原告。2014年11月25日经双方结算，尚欠工资8100元，该款经原告多次索要，二被告一拖再拖。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告立即给付工资8100元，并承担本案诉讼费用。
被告孙加祥辩称，原告工资款数额属实，但因被告在向原告出具欠条后，又签订协议一份，约定如果原告没有管理好工地或私自离开工地的，不应支付工资，而原告违约，故不同意支付。如果原告同意调解，被告同意支付5000元，并于2016年10月1日前支付。
被告王石辩称，答辩意见同被告孙加祥意见。
经审理查明，原告杨晓雷于2014年受雇于被告孙加祥、王石在内蒙古呼和浩特市万正广场从事大理石外墙干挂工程，2014年11月25日经双方结算，二被告尚欠原告工资款8100元。后因原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的工资表、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告杨晓雷为被告孙加祥、王石提供劳务后，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。因此，对原告要求被告清偿工资的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原、被告之间有附条件支付工资款的协议，原告未按协议履行，故不同意支付工资，并提供保证书（证明）拍照件予以证明，而原告予以否认，本院认为，当事人对于自己主张的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。被告提供的证据为拍照件，从证据效力上有欠缺，并不足以证明其辩解的事实，且原告对于被告的证据亦不予认可，而被告作为保证书的接受方有责任提供原件予以证明，因被告无法提供原件，故本院对于其辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙加祥、王石应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨晓雷支付工资款8100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙加祥、王石负担（原告已预付，待被告履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。