wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第358号
原告迟政海，男，1964年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告蓬莱仙莱置业有限公司，驻蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人付宪岗，任总经理。
委托代理人刘玮，山东鲁潍同心律师事务所律师。
原告迟政海与被告蓬莱仙莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建国，被告委托代理人刘玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“2012年5月31日达到上水、下水、公共绿地、公共道路使用条件，2012年12月1日达到供暖条件。2012年5月31日前出卖人向买受人交付商品房。与此同时，出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及验收等等书面证明。”但被告未依约履行。请求法院判令：被告履行房屋买卖合同义务，向原告交付符合条件的房屋，并支付原告从2012年6月1日起至实际交房日期止按每天21.50元（总房款215078元的万分之一）的违约金，案件受理费由被告承担。
被告辩称，房屋于2012年11月1日已达交付标准，当时也通知原告来接房，但由于其他原因，原告未按通知接房。
经审理查明，2011年5月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定出卖人将蓬莱海滨花园第十幢二单元201号房屋卖与买受人，该商品房为预售性质，预售许可证为：蓬房预许字（2011）第006号。合同规定该商品房预测建筑面积为87.8平方米，单价为2598元每平方米，总金额为228104元。合同第十一条对交付条件的规定内容如下：出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、房地产开发项目综合验收报告及备案证明，3、市房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，4、出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明，5、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条关于市政基础设施和其他设施的承诺内容如下：出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件，1、市政基础设施：（1）上水、下水：2012年5月31日达到使用条件；（2）电：2012年5月31日达到使用条件；（3）供暖：2012年12月1日达到使用条件；（4）燃气：不集中供气。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：出卖人应于60日内按约定标准整改完毕。2、其他设施：（1）公共绿地：2012年5月31日达到使用条件；（2）公共道路：2012年5月31日达到使用条件。第十三条对逾期交房责任的内容如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在365日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过365日后，买受人有权退房；买受人退房，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十五日内向买受人支付违约金。合同第十五条关于交接手续规定了以下内容：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付之日的七日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件；出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同附件四有关计价方式与房款的其他约定，内容为：地下室单价1000元／平方米，根据实际面积计算总价，于合同签订时一并付清。
合同签订后，原告交纳房屋价款228104元，地下室价款15220元。被告对于交纳款项的真实性无异议，但认为总房款中不应当包括地下室的款项。
2013年11月11日庭审中，被告称其电话通知原告于2012年11月1日交房。原告对此不予认可，认为按合同约定应书面通知。被告称该房基本可以入住，只是没有供暖，具备了合同约定的交房条件，但未提供相关证据。原、被告双方均同意继续履行合同。原告认为被告出卖的商品房一直未达到合同约定的交付条件，不同意按现条件接房，并放弃判令被告交付房屋的诉讼请求，表示条件成就后另行主张权利。
上述事实，有购房合同、房款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，对原、被告双方均具约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同对房屋交付的方式、条件及时间进行了约定，被告未能提供有效证据证实其履行了交付房屋的合同义务，依法应当承担逾期交房违约责任。合同第十三条有关逾期交房违约金的计算方式的约定明确，原告要求被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。因合同有关房屋交付条件的约定是针对该商品房本身所作的约定，并非地下室，原告要求将地下室的款项计入房款总额作为计算违约金的基数不当，本院不予支持，其房款总额228104元可作为计算违约金的基数。由于该合同尚在履行过程中，房屋能否达到、何时达到合同约定交付条件无法确定，故原告主张的逾期交房违约金可暂计算至起诉之日。违约行为延续的，原告可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱仙莱置业有限公司支付原告迟政海2012年6月1日至2013年7月29日期间逾期交房违约金9671.61元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 鹏
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第102号
原告何某某，女，1966年5月5日生，汉族，高中文化，古城区含蜜金服装有限责任公司职工，云南省丽江市人，住云南省丽江市，身份号码：×××。
被告白某某，男，1964年5月7日生，汉族，初中文化，云南省丽江监狱驾驶员。
原告何某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员和灿英独任审判公开开庭进行了审理。原告何某某与被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原被告经人介绍相识，于1990年10月10日登记结婚。1992年6月30日生育儿子何宏鹏。因双方婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后，原被告经常因家庭琐事发生争吵。为此双方于1998年离婚，婚生子何宏鹏由原告抚养。2007年初，被告多次委托亲朋好友，要求与原告复婚。原告考虑到儿子何宏鹏尚未成年，为了给儿子何宏鹏一个完整的家庭，双方于2008年6月3日办理复婚登记。但复婚后，原告与被告仍未建立起真正的夫妻感情，依然为家庭琐事而发生争吵，被告酒后经常对原告实施打骂，双方已于2014年3、4月份开始互不讲话并分居至今。基于以上事实，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，绝无合好可能，故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告白某某辩称：原、被告的年纪已大了，儿子何宏�也成年且要结婚了，原、被告之间因家庭琐事吵闹是有的，双方一说话就吵，所以双方从2014年3、4月份就互不讲话是事实，但被告认为可以和好，所以不同意离婚。
原告向法庭提交了一组证据，即结婚证两本，拟证明双方系夫妻关系。对此被告无异议，故本院依法予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审认证的证据及原、被告双当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告经人介绍相识，并于1990年10月10日登记结婚。1992年6月30日双方生育婚生子何宏鹏（现已成年）。婚后，原、被告之间因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。1998年原、被告双方离婚，婚生子何宏鹏由原告直接抚养。2008年6月3日，原、被告双方再次办理结婚登记。复婚后原被告双方经常因家庭琐事发后争吵，2014年3、4月份开始，原、被告双方互不讲话至今。原、被告双方在2013年购买了一辆牌号为云PE36**的众泰小轿车，于2014年购买了一辆牌号为云F65**的长安小轿车，两辆车均登记于被告名下，原告当庭表示不要求处理上述车辆。双方无其他共同财产及共同债权债务。
本院认为，原被告在第一次结婚后，因双方性格差异较大，双方经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂而离婚。后考虑到婚生子何宏鹏尚未成年，经双方努力，再次结婚，但因双方性格差异而经常为琐事发生争吵，未能再次建立夫妻感情，且无和好可能，依法应准予离婚。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告何某某承担75元，由被告白某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和灿英
二〇一五年五月十八日
书记员 宋 敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第423号
原告：宁波北仑鼎盛称××设备有限公司，住所地：浙
江省宁波市××碶××室。
法定代表人：徐××。
委托代理人：胡××。
被告：常山县××铜业××司，
区。
法定代表人：颜××。
原告宁波北仑鼎盛称××设备有限公司与被告常山县×
×铜业××司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案
受理后，因被告常山县××铜业××司法定代表人下落不明，
本院依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案
。原告宁波北仑称重设备有限公司的委托代理人胡××到庭参
加诉讼，被告常山县××铜业××司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波北仑鼎盛称××设备有限公司诉称，原告与被
告常山县××铜业××司系承揽合同关系。2011年5月29日，
原、被告双方签订《电子衡某设备定做合同》，约定被告定做
电子汽车衡一台，规格为scs-
100t，台面尺寸3×18m，总价款67000元，合同签订时支付100
00元定金，安装合格后支付10000元，余款在2个月内付清，产品的所有权在款项未付清之前仍归原告所有。合同订立后，原
告按约交付了电子汽车衡，被告支付了10000元定金。2011年7
月，产品安装完毕，被告验收合格，但却未按约履行支付义务
，原告因催讨无果，诉至法院，要求被告返还规格为scs-
100t价值67000元的电子汽车衡一台。
被告常山县××铜业××司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原、被告双方的工商登记各一份，证明双方当
事人的主体资格。
证据二，《电子衡某设备定做合同》一份，证明被告向
原告定做电子汽车衡一台，并对产品的规格、价款、支付方式
等作了约定。
证据三，汇划来账回单一份，证明双方签订合同后，被
告支付定金10000元，合同已成立的事实。
证据四，检定证书一份，证明该台电子汽车衡经质量技
术监督检测所检测为合格产品。
证据五，安徽德力衡某制造有限公司的证明一份，证明
原告委托安徽德力衡某制造有限公司制造该台电子汽车衡，该
产品系原告所有，安徽德力衡某制造有限公司与被告无任何业
务关系。
对原告提供的证据，被告常山县××铜业××司未到庭
参加诉讼，视为放弃了质证权。本院认为，原告提供的定作合
同虽然没有加盖被告单位印章，但从汇款单及检验证书等均可
以反映购买电子汽车衡的是被告常山县××铜业××司，故被告的主体适格。原告的上述证据，其形式、内容合法，能够证
明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
2011年5月21日，原告宁波北仑鼎盛称××设备有限公司
与被告常山县××铜业××司告签订了《电子衡某设备定做合
同》，约定被告定做规格为scs-
100t电子汽车衡一台，价款67000元，合同签订时支付10000元
定金，安装合格后支付10000元，余款在2个月内付清，产品的
所有权在款项未付清之前仍归原告所有。合同订立后，原告从
他处订购了电子汽车衡一台，并按约交付给被告，被告通过银
行转帐支付了10000元定金。2011年7月，常山县质量技术监督
检测所检测本案所涉的电子汽车衡一台为合格产品。因被告未
按约履行支付货款义务，原告催讨无果，诉至法院，诉请如前
。
本院认为，原告宁波北仑鼎盛称××设备有限公司与被
告常山县××铜业××司告签订的定做合同，实际是原告从他
处订购产品然后交付被告使用的买卖行为，虽然在该份合同上
没有被告公司的盖章，但是原告提供的汇划来账回单及检定证
书能证明该份合同系双方的真实意思表示，为合法有效，双方
应当按约履行各自的义务。被告在收到产品并检测合格后，应
按约及时履行支付义务，现被告未按约支付原告货款，原告有
权按协议要求被告归还产品，被告无权要求返还定金。原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常山县××铜业××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百
三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告常山县××铜业××司返还原告宁波北仑鼎盛称×
×设备有限公司规格为scs-
100t电子汽车衡一台，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1475元，公告费300元，保全费690元，合计2
465元（原告已预交），由被告常山县××铜业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
人民陪审员 上官毅
人民陪审员 杨叶根
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 吴薇薇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第137号
原告袁润生。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告申世来。
被告惠兵。
原告袁润生诉被告申世来、惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁润生到庭参加了诉讼，被告申世来、惠兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁润生诉称，两被告系夫妻关系，被告申世来因家庭生活所需，陆续向其借款34500元，并承诺一个月后归还。到期后，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款34500元并支付逾期利息（按照当年的借款利率的四倍计算支付自借款之日起至履行之日止的利息）2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、被告申世来于2012年4月14日出具的金额为1万元的借条一份；
2、被告申世来于2014年3月25日出具的金额为2万借条一份；
3、2013年1月10月金额为4500元的银行转账凭证一份。
经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3因该份转账凭证未注明转账人及收款人的名称，且原告不能证明该笔款项是原、被告之间发生借贷关系的往来，故对该份证据本院不予确认。
被告申世来、惠兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
审理中，原告撤回了对被告惠兵的起诉，本院予以准许。
经审理查明，被告申世来因资金周转困难于2012年4月14日、2014年3月25日分别向原告借款1万元和2万元，均约定一个月归还。现被告未按期还款，原告经催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的相关凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申世来向原告袁润生借款3万元的事实，有被告申世来向原告袁润生出具的借款凭证予以证实，本院对原告袁润生与被告申世来之间的民间借贷关系予以确认。原告主张通过银行转账借给被告申世来4500元，但未出具借款凭证，证据不足，本院不予采信。现被告申世来未按约还款，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因双方未约定支付利息，原告主张自借款之日起支付利息，本院不予支持，其主张的逾期利息应自被告逾期之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告在本案审理过程中自愿撤回对被告惠兵的起诉，系其对民事权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以准许。被告申世来、惠兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申世来于本判决生效之日起三日内偿还原告袁润生借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算自逾期还款之日起至履行之日止的利息，其中1万元自2012年5月14日开始计算，2万元自2014年4月25日开始计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元减半收取477元，由被告申世来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周欢
／
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫委执字第00013号
申请执行人：赵春山，男，汉族，住所地辽宁省宽甸满族自治县.
被执行人：王孟义，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人赵春山与被执行人王孟义追索劳动报酬一案，丹东市振安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）振安民二初字第00087号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执委字第00013号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年十月二十一日
书记员 尹 然
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00042号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年4月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省义县。2006年因故意伤害罪被锦州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕，同年2月6日被取保候审。
辩护人岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员杨宁、张建伟出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人岳玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年12月25日3时40分许，徐某某窜至义县义州镇锦阜路高速路口北侧100米城郊加油站道东行人通道内，将停放在此处的白色金杯牌厢式货车的后箱用撬棍撬开，将后箱内的两块电瓶、两个千斤顶、一个风摩牌风炮盗走。经义县价格认证中心鉴定，徐某某所盗窃的物品价值人民币共计2200元。
义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。
其辩护人岳玉环的辩护观点认为被告人犯罪数额小，案发属于事出有因，被告人当庭自愿认罪，积极返赃，没有造成被害人的损失，积极缴纳罚金，建议对被告人处以单处罚金的刑事处罚。
经审理查明，2014年12月25日3时40分许，徐某某窜至义县义州镇锦阜路高速路口北侧100米城郊加油站道东行人通道内，将停放在此处的白色金杯牌厢式货车的后箱用撬棍撬开，将后箱内的两块电瓶、两个千斤顶、一个风摩牌风炮盗走。经义县价格认证中心鉴定，徐某某所盗窃的物品价值人民币共计2200元。上述被盗物品已被依法追缴并发还被害人。案发后，徐某某经公安机关传唤到案，如实供述以上事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明证实，被告人徐某某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破情况；
3、义县价格认证中心价格鉴定报告书证实，涉案物品的评估价值；
4、提取笔录、扣押清单、发还清单证实，涉案赃物的追缴及发还情况；
5、物证撬棍一根证实，经被告人辨认确系作案时所用工具；
6、现场勘查卷宗证实，作案现场的具体位置；
7、刑事判决书证实，被告人于2006年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
8、义县公安局行政处罚决定书证实，徐某某因此次盗窃被行政拘留十日；
9、证人商某甲、沈某某、商某乙的证言证实，帮助徐某某将其仓房的物品拿走的经过；
10、被害人刘某某陈述证实，其车内物品被盗的事实；
11、被告人徐某某的供述与辩解证实，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人前科罪名非盗窃罪、与本次犯罪间隔的时间长，且被告人当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，全部退赃，可酌予从轻处罚。辩护人建议对被告人单处罚金的辩护观点予以支持。综合以上情节，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）
二、作案工具撬棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王福强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 齐 亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3414号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙,该公司员工。
被告：李良彬，男，1972年8月21日出生，汉族。
被告：汪春梅，女，1973年9月10日出生，汉族。
本院在审理上列原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司诉被告李良彬、汪春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。
审 判 员 吴晓萍
二〇一六年九月七日
代理书记员 高文娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2226号
罪犯唐某某，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年7月22日作出（2012）惠龙法刑一初字第55号刑事判决，以被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽 梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯�
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00828号
原告三原县马额发展服务中心郝家村村民委员会。
法定代表人：郝壮吉
被告席五七。
第三人李玉华。
本院在审理原告三原县马额发展服务中心郝家村村民委员会与被告席五七、第三人李玉华恢复原状纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杜 虎
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初889号
原告：胡素琴。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储超军。
原告胡素琴与被告储超军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡素琴及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告储超军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素琴向本院提出诉讼请求：1、判令储超军对安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书中确定的储昭庆应偿还的60000元借款承担连带偿还责任；2、判令储超军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，储昭庆因需要资金向胡素琴借款60000元，储超军作为担保人签字，后胡素琴索款未果，向贵院提起诉讼，贵院于2015年3月3日作出（2014）岳民一初字第01593号民事判决书，判决储昭庆承担还款责任、储超军不承担连带还款责任。2015年4月23日，胡素琴与储超军达成协议，鉴于储超军担保的事实，储超军愿意就储昭庆借款60000元在执行中承担连带偿还责任，但之后又拒不履行担保义务。胡素琴遂诉诸贵院，望判如所请。
胡素琴为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
证据1、安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书复印件及生效证明各一份，证明储昭庆应偿还胡素琴借款本金60000元；
证据2、协议书原件一份，证明储超军愿意在执行中对安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书中确定的60000元债务承担连带偿还责任。
储超军未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审查，胡素琴提交的两组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，本院就胡素琴与储昭庆、储超军民间借贷纠纷一案作出（2014）岳民一初字第01593号民事判决书，判决“被告储昭庆于本判决生效后一个月内偿还原告胡素琴借款60000元及利息（利息自2014年10月28日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、本金60000元计算）”，该判决已于2015年3月23日生效。2015年4月23日，储超军与胡素琴达成协议，内容为“岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书已生效，虽然判决储超军不承担连带保证责任，鉴于储超军担保的事实，现双方协议如下：储超军愿意在本案执行过程中，就储昭庆借款本金60000元承担连带偿还责任。其它无异议”，后储超军拒不履行义务，胡素琴遂诉来本院。
本院认为：就本院（2014）岳民一初字第01593号民事判决所确定的债务，储超军自愿向胡素琴提供保证，且已明确保证方式和保证范围，故储超军与胡素琴之间的保证合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。至于保证期间，双方约定为“本案执行过程中”，宜解释为“直至主债务本息还清时为止”，根据相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对于胡素琴要求储超军承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告储超军对本院（2014）岳民一初字第01593号民事判决确定的储昭庆所欠胡素琴债务中的借款本金60000元承担连带清偿责任；被告储超军承担保证责任后，有权向债务人储昭庆追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告储超军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 刘金花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初889号原告：胡素琴。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。被告：储超军。原告胡素琴与被告储超军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡素琴及其委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告储超军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡素琴向本院提出诉讼请求：1、判令储超军对安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书中确定的储昭庆应偿还的60000元借款承担连带偿还责任；2、判令储超军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，储昭庆因需要资金向胡素琴借款60000元，储超军作为担保人签字，后胡素琴索款未果，向贵院提起诉讼，贵院于2015年3月3日作出（2014）岳民一初字第01593号民事判决书，判决储昭庆承担还款责任、储超军不承担连带还款责任。2015年4月23日，胡素琴与储超军达成协议，鉴于储超军担保的事实，储超军愿意就储昭庆借款60000元在执行中承担连带偿还责任，但之后又拒不履行担保义务。胡素琴遂诉诸贵院，望判如所请。胡素琴为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：证据1、安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书复印件及生效证明各一份，证明储昭庆应偿还胡素琴借款本金60000元；证据2、协议书原件一份，证明储超军愿意在执行中对安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书中确定的60000元债务承担连带偿还责任。储超军未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审查，胡素琴提交的两组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，本院就胡素琴与储昭庆、储超军民间借贷纠纷一案作出（2014）岳民一初字第01593号民事判决书，判决“被告储昭庆于本判决生效后一个月内偿还原告胡素琴借款60000元及利息（利息自2014年10月28日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、本金60000元计算）”，该判决已于2015年3月23日生效。2015年4月23日，储超军与胡素琴达成协议，内容为“岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01593号民事判决书已生效，虽然判决储超军不承担连带保证责任，鉴于储超军担保的事实，现双方协议如下：储超军愿意在本案执行过程中，就储昭庆借款本金60000元承担连带偿还责任。其它无异议”，后储超军拒不履行义务，胡素琴遂诉来本院。本院认为：就本院（2014）岳民一初字第01593号民事判决所确定的债务，储超军自愿向胡素琴提供保证，且已明确保证方式和保证范围，故储超军与胡素琴之间的保证合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。至于保证期间，双方约定为“本案执行过程中”，宜解释为“直至主债务本息还清时为止”，根据相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对于胡素琴要求储超军承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告储超军对本院（2014）岳民一初字第01593号民事判决确定的储昭庆所欠胡素琴债务中的借款本金60000元承担连带清偿责任；被告储超军承担保证责任后，有权向债务人储昭庆追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告储超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘和文代理审判员  吴 凡人民陪审员  刘金花二〇一六年十月十七日书 记 员  曹婉君
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0608号
申请执行人朱炳元。
被执行人蔡健新。
申请执行人朱炳元与被执行人蔡健新民间借贷纠纷一案，经无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法安民初字第0156号民事调解书，已发生法律效力。依据调解书蔡健新还应支付朱炳元借款、诉讼费用合计24250元。因蔡健新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱炳元的请求，本院于2015年5月25日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月25日向被执行人蔡健新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但蔡健新未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理系统查询，未查得被执行人蔡健新相应存款信息；经向车辆管理部门查询，未查得车辆信息；经向房管部门查询，未查得房产信息。通过执行，获悉被执行人蔡健新在单位上班意外受伤，暂无履行能力，目前受伤事宜另案诉讼中。
在执行过程中，被执行人蔡健新向本院请求和解，经征得申请执行人朱炳元的同意，本院组织双方进行了协调，最终达成和解，并约定了履行方案，综上，本案执行款24250元未履行，执行费265元未收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蔡健新暂无可供执行的财产，申请执行人朱炳元不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，且双方达成分期支付的和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）锡法安民初字第0156号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人蔡健新不按约定期限履行，且申请执行人朱炳元发现蔡健新确有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1332号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路568号首层商场112-118室。
法定代表人朱有荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
委托代理人毛岱，该公司镇江分公司经理。
被告吴菊红。
委托代理人吕跃平。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告吕跃平。
原告上海虹达物业管理有限公司（以下简称虹达公司）与被告吴菊红、吕跃平前期物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告虹达公司诉称，2012年5月5日，两被告购得镇江某某置业有限公司开发建设的位于镇江市禹山路某室房屋，在签订《商品房买卖合同》时，两被告承诺：遵守业主临时管理规约，不发生违法搭建建筑物、构筑物的行为。两被告收房入住后违背承诺，在装修过程中，擅自在其房屋的南二楼、南三楼、北二楼、北三楼中搭建混凝土构筑物，破坏了相邻房屋的整体结构，对相邻业主外墙保温和防水等造成影响。对两被告上述行为，原告和开发建设单位书面要求两被告进行整改并恢复原状，两被告不予理睬。现原告诉至法院，要求两被告拆除其位于镇江市禹山路某某室房屋的南二楼、南三楼、北二楼、北三楼中的违规搭建的混凝土构筑物，并恢复原状。
被告吴菊红、吕跃平共同辩称，两被告未与原告签订过任何的合同，本案原告主体不适格。两被告仅是对房屋的阳台进行了封闭，而非违章搭建，即便是违章搭建，根据法律规定，也非由原告提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告通过招标取得镇江市禹山路277号某生活小区的前期物业服务资格，并与该小区建设单位签订了前期物业服务合同。
2012年5月，两被告购得某生活小区某号的一栋三层联排别墅。两被告装修房屋时，擅自在其房屋南二楼、南三楼、北二楼、北三楼搭建了构筑物，为此，原告曾向被告寄发装饰违规行为整改通知书，要求两被告停止违规建设，但两被告未予理睬。
以上事实，有前期物业服务合同、照片、快件回执、原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两被告依法购得某涉案物业，系该小区的业主，对涉案房屋专有部分享有专有所有权，而对其专有部分进行建设的，应当取得相关行政主管部门的批准。本案中，两被告未经相关行政主管部门的批准所进行的建设，属于违章建筑，对于该违章建筑的处理，应由相关行政机关负责，为此原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海虹达物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一五年五月三十日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第84号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年6月3日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2014年1月28日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年1月22日23时许，在邢台市桥东区中兴东大街与纳凉园街交叉口一个小吃摊处，被告人赵某某因为被害人石某某当众向其索要前几天欠的饭费觉得丢人，遂用小吃摊的铁棍将石某某腰部等部位打伤。经法医鉴定，被害人石某某系左侧第9肋骨完全性骨折、创伤性湿肺、左侧少量胸腔积液，属轻伤。案发后，被告人赵某某赔偿了被害人石某某各项经济损失共计3万元，且已履行。
2014年1月27日被告人赵某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述，证人的证言，辨认笔录，作案工具照片，法医损伤检验鉴定书，赔偿证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意殴打被害人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马军骁
二〇一四年三月四日
书记员 张冬梅
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执118号
被执行人郑某某，男，1969年5月24日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
关于被执行人郑某某非法吸收公众存款一案，柏乡县人民法院作出（2015）柏刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，并移送柏乡县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖涉案财物电脑主机一台、奇瑞轿车一辆。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6411号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。
�织机构代码：933717250549611149。
被告：侯翠霞，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：苑仁收，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：侯宪国，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：ＸＸ，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告侯翠霞、苑仁收、侯宪国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王林到庭参加诉讼，被告侯翠霞、苑仁收、侯宪国、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款本金43200元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由。2013年6月27日被告侯翠霞在原告处借款50000元，用于购饲料，双方约定了还款期限为一年，利息为月利率1.75%，其余被告为侯翠霞担保。如果到期不还逾期加罚100%。到期后，被告于2015年12月9日偿还本息10020.93元。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。
被告侯翠霞、苑仁收、侯宪国、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、保证担保借款合同1份；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份；3、众兴资金互助部社员借款担保人承诺书1份。保证担保借款合同的主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：侯翠霞，借款人配偶：苑仁收，保证人：侯宪国、ＸＸ，借款金额伍万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，2013年6月27日。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额伍万元整，结息方式：按月结息，起息日期2013年6月27日，到期日期2014年6月27日，月利率1.75%，逾期加罚50%，借款人侯翠霞，并盖有郓城县众兴种植专业合作社的章。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯翠霞于2013年6月27日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款50000元，到期日期2014年6月27日，月利率1.75%。逾期加罚50%。被告苑仁收以借款人配偶的名义在借款合同上签了字，保证人侯宪国、ＸＸ，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。原被告约定到期不还，利息加罚50%。被告于2015年12月9日偿还本金6800元、利息3220.93元，尚欠本金43200元。原告郓城县众兴种植专业合作社认可被告已偿还利息至2015年12月9日。被告侯翠霞、苑仁收系夫妻关系。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告侯翠霞借其现金50000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告苑仁收在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告侯翠霞、苑仁收系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告侯翠霞、苑仁收共同偿还。被告已偿还原告本金6800元，尚欠原告本金43200元。故对原告要求被告侯翠霞偿还借款43200元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，逾期利息应按原被告约定的月利率1.75%计算。原被告约定到期不还加罚利息50%，即月利率变为2.625%，年利率为31.5%，超过法律规定的年利率24%，故利息按月利率2%自2015年12月10日起开始计算至本金还清之日止。因原告与被告侯宪国、ＸＸ约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告侯宪国、ＸＸ对该借款应承担连带保证责任。被告侯宪国、ＸＸ承担连带保证责任后，有权向被告侯翠霞、苑仁收追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告侯翠霞、苑仁收偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金43200元及利息（利息以43200元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行；
二、被告侯宪国、ＸＸ对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告侯宪国、ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人侯翠霞、苑仁收追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告侯翠霞、苑仁收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1206号
原告：朱广清，男，汉族，1956年3月9日生，住河南省淮滨县。
被告：吴保安，男，汉族，1966年2月16日生，住河南省周口市川汇区。
原告朱广清与被告吴保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告向我借款20万元，当时被告来到淮滨，在淮滨县建设银行大厅，我通过转账方式支付20万元借款给被告，被告当时给我出具了借条和身份证复印件，约定用期两个月，利息8000元（按2%计息）。两个月后我向被告追要，2015年12月31日被告在原告家中向原告出具还款协议，约定2016元月25日还清借款，但时至今日被告仅支付利息8万元，本金20万元及利息32000元未付。诉讼请求：1、要求被告返还借款20万元；2、要求被告支付利息32000元（计算至2017年5月9日利息112000元已支付80000元，计算利息实际时间以被告实际支付为准）；3、被告承担本案诉讼费和代理费。
被告未作答辩。
原告向法院提供被告借款证据:1、借条一份（2014年12月9日吴保安所写借朱广清现金20万元整，利息8000元，期限两个月左右）。2、银行转账凭条一份（中国建设银行2014年12月9日转账凭条，付款方朱广清，收款方吴保安，转账金额20万元）。3、还款协议一份（2016年12月31日吴保安所写，如还不清借款，去单位一切费用由吴保安负责）。4、被告吴保安提供的电子数据承认，2014年12月9日借朱广清人民币20万元整，月息为2分，从借款日起到还款日止，另已还利息8万元。
经审理查明:2014年12月9日，被告向原告借款20万元，并通过转账方式在建设银行支付20万元借款给被告，被告当时给原告出具了借条和身份证复印件，并承认借朱广清人民币20万元整，月息为2分，截止诉讼前，被告已支付8万元利息，余款及利息被告拖欠未还。
本院认为，被告吴保安借原告朱广清款20万元，约定月息为2分，截止诉讼前，被告已支付8万元利息，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保安自本判决生效之日起十日内偿还原告朱广清借款20万元及利息3.2万元（月利息为2分，计算至2017年5月9日，被告已还的利息8万元已扣除。）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，财产保全费1120元，由被告吴保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘韵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初125号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员丛珊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年4月28日，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为×××号灰色东风日产牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区青年街时，被执勤民警当场查获，后被带回交警平房大队接受调查。经鉴定：孙某某血液乙醇含量为138.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙某某于案发当日被公安机关在哈尔滨市平房区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日，被告人孙某某在饭店与
朋友聚餐饮酒后驾驶车牌号为×××号灰色东风日产牌小型轿车回家，当日21时10分许，孙某某驾车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区青年街时，被执勤民警当场查获，后被带回交警部门接受调查。经鉴定：孙某某血液酒精含量为138.73mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。因孙某某患有高血压、糖尿病、冠心病、脑梗塞，故平房区看守所对其未予收押，2016年8月5日孙某某被刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人孙某某的户籍证明及现实表现：孙某某的基本身份信息及案发时孙某某具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；孙某某无前科；
2、案件来源、到案经过：2016年4月28日21时10分，孙某某驾驶×××号小型轿车，行驶至青年街时，因酒后驾驶机动车，被民警当场查获。因孙某某患有高血压、糖尿病、冠心病、脑梗塞，故平房区看守所对其未予收押。2016年8月5日孙某某被执行拘留；
3、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队出具驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件：孙某某具有A2机动车驾驶证；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：孙某某血液酒精含量为138.73mg/100ml；
5、被告人孙某某的供述：2016年4月28日19时许，其在平房区香香饭店内和朋友吃饭时喝了一些白酒，两瓶多啤酒，喝完酒后其开车回家，21时10分许，其行驶到青年街时被交警给截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚。被告人孙某某系初犯，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温靖玉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4542号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，系成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人周勔（系公司员工），男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人李想（系公司员工），男，1992年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告李智文，男，1987年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被告李芳，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告李智文、李芳追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司以“双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费437元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 傅晓婉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第280号
原告上海临江物业管理有限公司。
法定代表人孙东明。
委托代理人陈，上海市志源律师事务所律师。
委托代理人陈孝城。
被告傅义林。
委托代理人陈依心。
原告上海临江物业管理有限公司（以下简称“临江物业公司”）与被告傅义林物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1687.32元和上述欠款的滞纳金354.34元。本院于2014年1月27日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告临江物业公司的委托代理人陈、陈孝城，被告傅义林及其委托代理人陈依心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为上海市陆家浜路1060弄东方苑小区物业管理单位，管理期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，物业管理费为每月每平方米建筑面积1.35元，物业管理费按月交纳，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以按月加收应缴费用2%的滞纳金。被告为上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积104.16平方米）业主之一，每月应付物业管理费140.61元，被告未支付自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费1687.32元。被告辩称原告管理期间未为1号楼开辟残疾通道，故不同意支付物业管理费。本院认为，开辟残疾通道不属于被告所述的《物业服务合同》中原告应为业主提供的“业主委托的其它物业管理服务事项”，被告也未举证证明原告应该履行却拒不履行该义务，故被告该意见本院不予采纳。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告傅义林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费人民币1687.32元；
二、被告傅义林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币354.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告傅义林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常彩玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第798号
罪犯宋辉，男，1983年9月2日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）松刑初字第47号刑事判决，认定宋辉犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将宋辉的刑罚减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将宋辉的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10857号
原告高×,女,1962年7月10日出生。
委托代理人高启来(原告之兄)。
委托代理人吕亚红，北京市国汉律师事务所律师。
被告李×1，男，1963年8月22日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告高×诉被告李×1婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高×之委托代理人高启来、吕亚红，被告李×1之委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称，1994年10月24日，原、被告登记结婚，双方婚后未生育子女。双方婚后居住在被告之母李x2承租的坐落于北京市西城区新华里x1号的中国印刷总公司的公有房屋内。2000年11月14日，李x2与中国印刷总公司签订中国印刷总公司新华里职工宿舍危改加房改回迁安置售房协议书，该协议书约定，拆除承租的北京市西城区新华里x1号房屋，李x2不选择货币补偿而自愿选择回迁，同意与中国印刷总公司签订回迁安置售房协议书，安置房屋位置为北京市西城区新华里x2号。回迁安置房屋价款为73893元，已交首付款30000元，余款在五年内交清。同日，原告向中国印刷总公司交纳购房款30000元。2007年5月29日，原告代李x2与中国印刷总公司签订中国印刷总公司房屋买卖合同，合同约定，中国印刷总公司依据国家房改政策向李x2出售北京市西城区新华里x2号房屋，该房屋价格经核算为67277元，住房公共维修基金为2055元。合同签订后，李x2向中国印刷总公司支付剩余购房款37277元及公共维修基金2060元。2008年6月20日，中国印刷总公司房产管理部出具证明，内容为：李x2同志于2000年购买新华里x2号住房，建筑面积69.20平方米，房款已交齐，产权证正在办理之中。2008年，北京市中信公证处出具（2008）京中信内民证字05074号公证书，经公证，被继承人李x2遗留的北京市西城区新华里x2号房产按法定继承方式由继承人李×1继承。被告李×1根据该公证书取得了北京市西城区新华里x2号房屋的产权证。现原告认为，根据婚姻法及继承法的相关规定，在原、被告夫妻关系存续期间，任何一方通过法定继承方式继承的财产应为夫妻共有，属于夫妻共同财产，现原告诉至法院，请求判令：1、位于北京市西城区新华里x2号房屋由原、被告共同共有；2、诉讼费由被告负担。
被告李×1辩称，被告已经于2016年5月26日向北京市丰台区人民法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼中已经提出要求分割共同财产的请求，本案应中止审理。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年10月24日登记结婚。李x2系被告之母。2000年11月14日，李x2与中国印刷总公司签订《中国印刷总公司新华里职工宿舍危改加房改回迁安置售房协议书》，约定拆除李x2承租的新华里x1号房屋，承租使用面积20.5平方米，建筑面积27.27平方米。李x2不选择货币补偿而自愿选择回迁，同意放弃“北京市房屋拆迁货币补偿协议书”的货币补偿款，同意与中国印刷总公司签订“回迁安置售房协议书”，安置房屋为新华里宿舍回迁安置楼（建筑楼号）的x2号2居室，建筑面积约70.5平方米。回迁安置房屋价款为73893元，已交首付款30000元，余款在五年内交清。2007年5月29日，被告以李x2名义与中国印刷总公司签订《中国印刷总公司房屋买卖合同书》，合同约定，中国印刷总公司依据国家房改政策和《中国印刷总公司新华里职工宿舍危改加房改回迁安置售房实施办法》有关规定向李x2出售北京市西城区新华里x2号房屋，该房屋价格经核算为67277元，住房公共维修基金为2055元。2008年6月20日，中国印刷总公司房产管理开发部出具证明，内容为：李x2同志于2000年购买新华里x2号住房，建筑面积69.20平方米，房款已交齐，产权证正在办理之中。2005年11月25日李x2死亡。2008年6月24日被告申请进行继承权公证，同日，北京市中信公证处出具（2008）京中信内民证字05074号公证书，该公证书载明，申请人（被告李×1）确认被继承人李x2生前无遗嘱、未签订过遗赠抚养协议和夫妻财产约定协议。根据公证查明事实，登记在李x2名下的坐落于北京市西城区新华里x2号房屋一套由被告李×1继承。北京市西城区新华里x2号房屋现登记在被告名下，登记时间为2008年7月24日。2016年5月26日北京市丰台区人民法院受理了李×1起诉高×离婚纠纷一案。
上述事实，有结婚证、《中国印刷总公司新华里职工宿舍危改加房改回迁安置售房协议书》、《中国印刷总公司房屋买卖合同书》、中国印刷总公司房产管理开发部证明、公证书、房产证、案件受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间除遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产外因继承所得的财产归夫妻共同所有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。北京市西城区新华里x2号房屋系被告李×1在原、被告夫妻婚姻关系存续期间基于继承取得，现未有证据证明有遗嘱确定该房屋只归被告一人所有，故该房屋系原、被告夫妻共同所有。现原、被告双方对该房屋归属有争议，原告起诉要求确认归原、被告双方共同共有，有事实及法律依据，本院予以支持。本案的审理并不需要以原、被告离婚案件的审理结果为依据，故被告要求中止本案审理的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定,判决如下：
现登记在被告李×1名下坐落于北京市西城区新华里x2号的房屋一套（建筑面积69.20平方米）归原告高×与被告李×1共同共有。
案件受理费四千九百元，由原告高×负担二千四百五十元（已交纳），被告李×1负担二千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一六年六月十七日
书记员 罗天喜
书记员 康燕婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6071号
原告崔少凯，男，1954年6月2日出生。
委托代理人王少丹，男，1959年8月17日出生，北京金凯源科技开发中心科普创作室主任。
被告北京市昌平新华书店，住所地北京市昌平区城区镇西大街*号。
法定代表人杨长富，总经理。
委托代理人张大发，男，1974年12月30日出生，北京市昌平新华书店副总经理。
原告崔少凯与被告北京市昌平新华书店（以下简称新华书店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔少凯及其委托代理人王少丹，被告新华书店的法定代表人杨长富及委托代理人张大发到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔少凯诉称：2014年4月2日，崔少凯在新华书店购买了一张由湖北少年儿童出版社2013年5月第1版第2次印刷的《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》，发现该挂图有欺诈内容，如：挂图中明明是“公鸡（有性别的）”，却教育孩子们说是“鸡（无性别的）”，明明是“雄狮（有性别的）”却教育孩子们说是“狮子（无性别的）”，明明是“母牛（有性别的）”，却教育孩子们说是“牛（无性别的）”，等等。针对此，崔少凯将新华书店告到昌平区消协，经调解，新华书店拒绝按照新消法55条赔付，故崔少凯提起诉讼，请求判令新华书店退还崔少凯购书款6元，并赔偿500元。
被告新华书店辩称：新闻出版行业的法律法规中没有规定图书中的动物必须标明性别。新华书店是销售单位，不是出版单位，其职责是从正规渠道购进图书，这本书是崔少凯自选的，新华书店并没有欺诈行为，故不同意崔少凯的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月2日，崔少凯在新华书店购买了湖北少年儿童出版社2013年5月第1版第2次印刷的《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》一书，价格为6元。购买后，崔少凯认为该图书的错误在于动物插图所编配的文字说明未注明动物的性别，属于图文不符的错误，构成欺诈。
以上事实，有《小海豚启蒙必备挂图·动物世界》图书一本、购书小票、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：崔少凯与新华书店之间未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。现崔少凯诉称新华书店存在欺诈行为，对此本院认为，崔少凯所称的本案涉案图书动物插图未标明性别即图文不符的问题属于图书质量问题范畴，不构成欺诈的充分条件，另一方面，本案涉案图书系崔少凯自行选取的图书，在买卖合同订立过程中，新华书店并没有对崔少凯进行误导，亦没有对崔少凯作出任何承诺，故新华书店不存在欺诈行为。此外，本案涉案图书为动物编配的文字说明均准确标明了动物普遍通用的名称，关于图书中动物插图编配的文字说明是否应当特别标明动物的性别的问题，没有相关法律、法规的强制性规定，崔少凯提出的动物插图编配文字未标明动物性别的情况，不构成图文不符。故崔少凯的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔少凯的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔少凯负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年五月十九日
书记员 王筠韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05993号
原告：王春生，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告：郑业牛，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
上列两原告共同委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
被告：任永琪，男，1971年6月24日出生，汉族，合肥市永琪贸易有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：倪保钢，合肥市永琪贸易有限公司法律顾问。
原告王春生、郑业牛与被告任永琪合同纠纷一案，原告王春生、郑业牛于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春生、郑业牛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王春生、郑业牛撤回起诉。
审 判 长 吴 彬
人民陪审员 陈恒琴
人民陪审员 王富华
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第218号
申请执行人：朱某
被执行人：钟某
被执行人：李某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第218号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月十八日
书记员 张传兵
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第75号
申请人：白山市星泰典当有限公司
被执行人：马东旭、李协华
申请执行人白山市星泰典当有限公司与被执行人马东旭、李协华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第59号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 侯森瀚
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第129号
原告李英保，男，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人毛红林，男，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告张友法，男，汉族，住江西省九江市。
被告胡军，男，汉族，住江西省九江市。
原告李英保诉被告张友法、胡军合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李英保的代理人毛红林、被告张友法、胡军均到庭参加诉讼。本现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月22日，原告与被告签订了一份《泥浆处理协议书》，根据合同约定被告同意原告有偿倾倒泥浆，费用为六万元，原告已经按照合同约定支付了三万元费用，合同签订后原告随即在被告指定的地点倾倒了若干车泥浆，港口街镇政府发现这一情况后即进行扣留原告的大货车渝BE67**，要求原告七天之内将已经倾倒的泥浆清理出去。迫于无奈，原告只好出资六千元委托港口街镇环卫所代为处理。原告认为被告根本无权同意原告使用该土地而擅自做主，属于无效行为，现具状来院，要求：1、请求人民法院依法判决确认双方之间签订的《泥浆处理协议书》无效；2、请求人民法院判决被告退还原告三万元合同款，并赔偿原告六千的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张友法辩称：当初这个协议书双方都签了字，土地虽不是我们所拥有，但是当时在征收的时候我们是有协议的，我们老百姓在五年之内是有使用权的。环卫所扣了原告的车，但不是在我们这个施工场地扣留，我们并不知道原告的车是否是有别的违法行为而被扣留。
被告胡军辩称：同意张友法的答辩意见。我们在合同中约定了淤泥必须没有污染，而环卫所是因为原告所倒的污泥有污染才扣留的，所以原告的车被扣留是由于原告自己违约所导致的。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1，泥浆处理协议书一份，证明原、被告之间存在协议，另合同约定若被政府罚款，由被告承担责任。证据2，环卫所暂扣原告车的证明，证明原告的车在倾倒泥浆的过程中被环卫所扣留。证据3，九江县港口镇环卫所出具的证明，证明环卫所收到了6000元转运费，且是由于倾倒泥浆不符合规划，说明两被告是未经过允许，无权签订该协议，该协议应该无效。
被告张友法对原告证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但我们并不知道原告被政府罚款的原因是什么，是否是由于泥浆导致。对证据2，认为车子扣是事实，但是环卫所扣留车并不能确定是因为在我们的场所倒泥浆而导致扣留，因为该车之前也在别的场地施工过。当时扣的时候我们并不知道。对证据3，我们老百姓在五年之内是有权使用这块鱼塘的，该鱼塘在被征收的过程中，合同也写明该鱼塘在没有被利用的情况下我们是可以使用的。
被告胡军和被告张友法的质证的意见一致。
结合上述证据及庭审笔录中当事人陈述，本院认为原告证据1，被告无权将块土地擅自给被告作为倾倒污泥的场地，因此双方签订的协议属于无效协议，证据1能达到原告的证明目的，予以认定；证据2、3，经审查真实、合法、有效，本院予以认定。
综合当事人举证、质证及对上述证据审核，本院对下列事实予以认定：2014年5月22日，原告与被告签订了一份《泥浆处理协议书》，根据合同约定被告同意原告有偿倾倒泥浆，费用为六万元，后原告按照合同约定支付了三万元费用，并在被告指定的鱼塘倾倒了若干车泥浆，港口街镇政府发现这一情况后扣留原告的大货车渝BE67**，要求原告七天之内将已经倾倒的泥浆清理出去，后原告出资六千元委托港口街镇环卫所代为处理。
本院认为：被告张友法和胡军未能提供证据证明其有权使用本案所涉及的鱼塘，并有权转让使用权并改变使用性能，且在审理期间亦未有相关权利人的授权追认，应承担举证不能的责任。现两被告将该鱼塘提供给原告用于卸泥浆，属无权处分，双方为此所签订的《泥浆处理协议书》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为原、被告双方缔结《泥浆处理协议书》都存在过错，应当各自承担相应的责任。综合考虑案情，两被告应退还原告三万元合同款，而6000元转运费由原告自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认双方之间签订的《泥浆处理协议书》无效；
二、被告张友法、胡军于本判决生效后十日内退还原告30000元合同款；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告李英保负担550元，由被告张友法、胡军负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
人民陪审员 戴 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 嫚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第257号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。
被告郭振涛，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告郭俊果，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭振涛、郭俊果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告郭振涛、郭俊果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月11日原告与被告郭振涛签订借款合同一份，约定被告郭振涛向原告借款200000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告郭俊果签订保证合同一份，约定被告郭俊果为原告与被告郭振涛自2011年3月4日至2013年3月8日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了本金及利息，下剩本金148886.95元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告郭振涛偿还原告信用联社借款本金148886.95元及利息（期限内按合同约定12.02667‰计息，逾期按30%加罚，计算至2013年3月8日）及以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计息），被告郭俊果承担连带清偿责任。
被告郭振涛、郭俊果均未答辩。
经审理查明：2011年3月11日，原告下属机构箕山信用社与被告郭振涛签订个人借款合同一份，约定：被告郭振涛向原告借款200000元；期限为2011年3月11日至2013年3月8日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，，2012年3月3日签订的借款凭证约定被告郭振涛向原告借款200000元，期限自2012年3月13日至2013年3月8日为12个月，利率为12.02667‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告郭俊果签订保证合同一份，约定：被告郭俊果为箕山信用社与被告郭振涛自2011年4月4日至2013年4月3日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为260000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告郭振涛、郭俊果分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告郭振涛的账户上。该笔借款到期后被告向原告归还了部分本金及利息，下剩本金148886.95元及利息未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、贷款到期催收通知书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告郭振涛签订借款合同、与被告郭俊果签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告郭振涛没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告郭振涛偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告郭俊果自愿为箕山信用社与郭振涛形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告郭俊果对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告郭俊果对被告郭振涛的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郭振涛追偿。被告郭振涛、郭俊果经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振涛于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金148886.95元，并按约定利率支付利息（2012年3月13日至2013年3月8日按约定的月利率计息，2013年3月8起按12.02667‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郭俊果对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郭振涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元由被告郭振涛、郭俊果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 李学法
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋 伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01518号
原告李路李某甲，女，生于1988年7月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇南堡村*组**号。
被告李杰李某乙，曾用名王金礼，男，生于1980年11月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇南堡村*组**号。
原告李路李某甲与被告李杰李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路李某甲、被告李杰李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李路李某甲诉称，我与被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，2008年8月6日自愿登记结婚，2009年9月4日婚生一女孩取名李欣媛李某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我才发现被告对人淡漠，武断，疑心重，被告在我怀孕期间就对我漠不关心，孩子出生后也很少关心我们母女，无奈在孩子一岁多一点我就只能自己外出打工维持生活。2013年2月我们协议离婚并写有一份离婚协议后，被告外出至今与我分居生活，致夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令准予双方离婚，婚生女儿李欣媛李某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，依法分割集资建房款20000元。
原告李路李某甲为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1结婚证复印件。欲证明双方存在合法的夫妻关系。
2、2013年2月离婚协议书一份。欲证明双方感情确已破裂的事实。
3、收款收据两份。欲证明双方发生矛盾后，被告不支付孩子幼儿园学费的事实。
4、被告李杰李某乙于2014年7月16日书信一份。欲证明双方夫妻感情破裂的事实。
5、证人李喜祥、陈巧玉当庭作证。欲证明双方感情不合的事实。
被告李杰李某乙辩称，我与原告在充分相互了解后才结婚，结婚后夫妻感情也一直较好。我们自2013年以来虽然有矛盾，但我觉得我们夫妻感情没有彻底破裂，我坚决不同意离婚。
被告李杰李某乙未提举证据。
以上原告提交的证据在庭审中均经过被告的质证。根据原、被告双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告李路李某甲与被告王金礼于2007年12月经人介绍相识并恋爱，交往中，经双方协商男到女家入赘生活，被告王金礼并且要改姓李。2008年8月6日双方自愿在宝鸡市陈仓区婚姻管理中心登记结婚。双方登记结婚后，被告即改姓名为李杰李某乙，并将户籍迁至原告家共同生活。婚初双方关系尚好。2009年9月4日婚生一女孩取名李欣媛李某丙。2012年双方共同与原告李路李某甲的父母一起在李路李某甲父母宅基地原平房的基础上加盖了五间房屋。之后双方为因经济拮据及孩子抚养等琐事发生矛盾，2013年2月双方曾经协议离婚未果，原告即外出到西安打工。2013年10月在原告亲属的建议下，被告李杰李某乙外出到上海打工。2014年7月被告从上海打工回到家，中，原告依然不愿意缓和夫妻矛盾，并起诉来院要求离婚。诉讼中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应相互扶助，共同营造良好的家庭关系。虽双方目前有一定的矛盾，但原告未能提举充分证据证明双方感情已经彻底破裂，原告离婚的诉讼请求不予支持。希望在今后的生活中，被告能够尽力处理好自己的家庭关系，多关心爱护和理解原告，努力培养良好的夫妻感情。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，并使孩子在良好的家庭环境中健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李路李某甲与被告李杰李某乙离婚；。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李路李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费三百元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0182号
申请执行人汤相德，农民。
被执行人冯仰龙，居民。
被执行人马君，居民。
关于申请执行人汤相德诉被执行人冯仰龙、马军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）邳铁民初字第0812号民事判决书。该判决书�文中载明：“一、被告冯仰龙、马君于本判决生效之日起十日内偿付原告汤相德借款本金34万元，利息16万元，合计50万元。（利息，自2011年10月30日以本金34万元，结合双方约定的利率，计算至判决确定给付之日，原告主张16万元）。二、驳回原告汤相德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告冯仰龙、马君负担。”
2014年5月29日，申请执行人汤相德以被执行人冯仰龙、马君未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申�执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0182号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘明浩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1578号
原告呙升龙，居民。
被告姚新国，居民。
被告张红，居民。
本院于2015年11月2日立案受理原告呙升龙与被告姚新国、张红民间借贷纠纷一案，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呙升龙到庭参加了诉讼，被告姚新国、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告姚新国以做生意需资金周转为由立据向原告借款人民币（下同）20000元，双方书面约定月息为500元，借款期限为3个月，被告张红在借条上签字担保。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至本院，要求被告姚新国立即偿还借款20000元，被告张红对被告姚新国的借款承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告姚新国未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告张红未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月28日，被告姚新国向原告借款20000元并出具借条，约定：利息为每月500元，借期为3个月。被告张红在借条上签字担保，并注明借款人到期不还本人还。借款到期后，被告姚新国未偿还原告借款，张红亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告姚新国向原告借款，并出具了借条。原、被告间的债权、债务关系明确。被告姚新国未按期偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告姚新国偿还借款的诉讼请求予以支持。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部份的利息约定无效。原告与姚新国约定的月利500元超过年利率的24%，故本院对原告要求被告姚新国给付利息的请求予以部分支付。被告张红在借条上签字担保，并承诺借款人到期不还本人还，属于对保证方式约定不明确，依照相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告张红对被告姚新国的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚新国于本判决生效后十日内偿还原告呙升龙借款20000元及按年利率24%计算自2014年5月28日起至偿还之日止的利息，被告张红承担连带清偿责任；
二、被告张红承担连带清偿责任偿还上述借款及利息后有权向被告姚新国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，减半收取206.5元，由被告姚新国、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一六年一月七日
书记员 余 卓
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1201号
原告：陈某，女，汉族，住本区。
被告：裴某，男，汉族，住本区。
原告陈某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月九日
书记员 魏 嘉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02613号
原告江勇志，男。
被告青山，男。
被告刘悦，女。
被告重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部，住所地：重庆市大渡口区跃进村32号。
负责人张国梅。
本院在审理原告江勇志与被告青山、刘悦、重庆市大渡口区隆裕房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告江勇志于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江勇志撤回起诉。
本案案件受理费25元，由江勇志承担。
审判员 张兴来
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯思思
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第891号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌招摇撞骗2013年12月14日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2348号起诉书指控被告人姚某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日0时30分许，被告人姚某为了图财，意欲假冒警察查车骗钱，其来到宝安电子数码城红绿灯处，见被害人彭某驾驶一辆拉客的电动车，就招手上车，随后拿出其以前工作在城管做协勤人员的证件虚晃一下，自称是交警大队的，要查车，因彭某称没钱，要报警，姚某就称算了，但引起了彭某的怀疑，便一直跟着姚某。至凌晨1时许，姚某又在宝安电子数码城坐上拉客的被害人朱某的电动车，行至宝民派出所对面时，姚某又拿出协勤人员的证件虚晃一下，自称是宝民派出所的便衣，要查车，并称可以拿钱就不用扣车。随后朱某便拿出520元现金交给姚某。事后，朱某见姚某没有进派出所，便产生怀疑，一直追踪姚某并要求还钱，被告人分三次将520元放在地上，被害人将钱拾回。此时彭某也赶来，一起指认姚某诈骗，并在周围群众和随后赶来的巡防队员的协助下，将姚某抓获。
上述犯罪事实，被告人姚某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人姚某已将钱骗取在手中，只是在其离开的路上，被害人起疑心而跟踪被告人，在确认被告人的警察身份不为真的情况下，在后面跟随并要求被告人将钱归还，其时应当认为，被告人的招摇撞骗行为已实施完毕，且本罪并非以财物是否到手为构罪标准，故被告人的犯罪行为已属既遂状态。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月14日起至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月二十六日
书记员 高 洁
书记员 陈恒丽（兼）3
15.﹥
p；XvN9ily：’宋体’；”﹥
’r
；fXvN915.0000pt；font-family：’宋体’；”﹥
审判员陈庆涵
二〇一四年四月二十二日
书记员代盼盼
书记员陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第891号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某，男，1974年1月29日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，（自报）。因�嫌招摇撞骗2013年12月14日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2348号起诉书指控被告人姚某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日0时30分许，被告人姚某为了图财，意欲假冒警察查车骗钱，其来到宝安电子数码城红绿灯处，见被害人彭某驾驶一辆拉客的电动车，就招手上车，随后拿出其以前工作在城管做协勤人员的证件虚晃一下，自称是交警大队的，要查车，因彭某称没钱，要报警，姚某就称算了，但引起了彭某的怀疑，便一直跟着姚某。至凌晨1时许，姚某又在宝�电子数码城坐上拉客的被害人朱某的电动车，行至宝民派出所对面时，姚某又拿出协勤人员的证件虚晃一下，自称是宝民派出所的便衣，要查车，并称可以拿钱就不用扣车。随后朱某便拿出520元现金交给姚某。事后，朱某见姚某没有进派出所，便产生怀疑，一直追踪姚某并要求还钱，被告人分三次将520元放在地上，被害人将钱拾回。此时彭某也赶来，一起指认姚某诈骗，并在周围群众和随后赶来的巡防队员的协助下，将姚某抓获。
上述犯罪事实，被告人姚某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人姚某已将钱骗取在手中，只是在其离开的路上，被�人起疑心而跟踪被告人，在确认被告人的警察身份不为真的情况下，在后面跟随并要求被告人将钱归还，其时应当认为，被告人的招摇撞骗行为已实施完毕，且本罪并非以财物是否到手为构罪标准，故被告人的犯罪行为已属既遂状态。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月14日起至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月二十六日
书记员 高 洁
书记员 陈恒丽（兼）3
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0065号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人冯张良，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人殷德云，该局劳动保障监察大队审理督办科副科长。
被申请人江阴市双美时装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路18号。
法定代表人唐序燕。
江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴市双美时装有限公司（以下简称双美公司）强制执行行政处理决定一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年10月24日，江阴人社局作出澄人社察理字[2014]第0024号劳动保障监察行政处理决定书，认定：双美公司未按规定支付段向辉等134名职工工资436390.3元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二项）的规定，对双美公司作出责令支付段向辉等134名职工工资436390.3元的行政处理决定。
同日，江阴人社局将上述行政处理决定书予以送达，双美公司收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处理决定。经江阴人社局催告后仍未履行。后经江阴人社局调查核实，双美公司已陆续支付了部分职工工资100251.5元，尚拖欠职工工资336138.8元。2015年4月21日，江阴人社局向本院申请要求对双美公司强制执行，立即支付段向辉等125名职工工资336138.8元。
本院认为：江阴人社局作出的上述行政处理决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字[2014]第0024号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0065号申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人冯张良，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人殷德云，该局劳动保障监察大队审理督办科副科长。被申请人江阴市双美时装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路18号。法定代表人唐序燕。江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴市双美时装有限公司（以下简称双美公司）强制执行行政处理决定一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年10月24日，江阴人社局作出澄人社察理字[2014]第0024号劳动保障监察行政处理决定书，认定：双美公司未按规定支付段向辉等134名职工工资436390.3元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二项）的规定，对双美公司作出责令支付段向辉等134名职工工资436390.3元的行政处理决定。同日，江阴人社局将上述行政处理决定书予以送达，双美公司收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处理决定。经江阴人社局催告后仍未履行。后经江阴人社局调查核实，双美公司已陆续支付了部分职工工资100251.5元，尚拖欠职工工资336138.8元。2015年4月21日，江阴人社局向本院申请要求对双美公司强制执行，立即支付段向辉等125名职工工资336138.8元。本院认为：江阴人社局作出的上述行政处理决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字[2014]第0024号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年四月二十二日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行机关的具体行政行为；
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3385号
原告闫希兵，男，住江苏省沛县。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人宋丰魁，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告山东宇兴建设有限公司一辰分公司，住所地肥城市。
负责人马军，经理。
委托代理人宋丰魁，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
原告闫希兵与被告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、山东宇兴建设有限公司一辰分公司（以下简称一辰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告闫希兵及其委托代理人郑勇，被告宇兴公司、一辰分公司的委托代理人宋丰魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫希兵诉称，2011年7月23日，我与被告一辰分公司签订了劳务承包合同一份，约定承包方式为清包工，按保温施工表面积每平方米32元工费结算。我的施工总面积为1591.4平方米，计50924元。施工过程中，因被告原因致我误工41个，计6150元。被告支付了劳务费38130元后拒绝支付剩余劳务费。被告一辰分公司作为宇兴公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，因此被告宇兴公司应承担相应的民事责任。为维护我的合法权益，现特具诉状，请求法院判令两被告立即归还劳务费18944元及利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、证人孟某某证言，欲证明原告承接了河北神威药业保温工程。
2、班组承包工程合同一份，欲证明原、被告约定河北神威药业保温工程由被告施工，原告按表面积每平方米32元支付劳务费。
3、塔体烟道面积结算表一份，原告称来源于济南煤炭设计院，欲证明原告按照合同约定施工的部位及面积数。
4、误工证明一份，原告称该证明是济南设计院杨某某出具，欲证明原告在施工过程中因被告原因造成施工损失，共计41个误工，一个误工150元，总计6150元。
被告宇兴公司、一辰分公司辩称，第一、按照原告与我方的合同约定，工程竣工需经验收合格，并进行结算审计后付总应付款的90%，原告没有按合同约定完成工程任务；第二、原告的误工并非由被告造成，该损失与我方无关；第三、由于原告至今不与被告结算，被告是否欠原告工程款尚是未知数，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宇兴公司、一辰分公司未向法庭举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1的证人孟庆波已出庭作证且被告亦不否认，本院对此证据予以认可。证据2是原被告签订的合同，被告也表示对合同内容无异议，本院对此证据予以认可。证据3、4中均未有证明人或者证明单位的签字、盖章，因此对证据来源的真实性难以确认，本院不予采信。
综上，本院查明如下事实：2011年7月23日，原告闫希兵与被告一辰分公司签订了班组承包工程合同一份，约定被告一辰分公司将承接的神威药业保温工程分包给原告施工，承包方式为清工，按保温施工表面积32元／㎡结标；付款方式为根据原告进度，由被告参照拨款幅度来对原告进行拨付，工程竣工，验收合格付至70%，结算审计完毕付至总应付款的90%，剩余款项待工程竣工、保修期满、无质量问题、建设单位付清被告款项后，被告对原告的余款也随之付清。后被告向原告支付了工程款38130元，但原、被告始终未进行对账，未明确原告的工程量及具体工程价款。在庭审中，原告闫希兵申请对其施工工程量进行鉴定。
另查明，被告一辰分公司系被告宇兴公司分支机构，不具有独立的法人资格。
案经开庭审理，因被告山东宇兴建设有限公司、山东宇兴建设有限公司一辰分公司不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，原告闫希兵与被告一辰分公司签订的班组承包工程合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告施工后，被告按照约定支付了部分费用38130元，完成了合同约定的义务。现原告要求被告支付剩余款项，应首先按照合同约定与被告进行结算审计。对于原告对工程量进行鉴定的申请，本院认为，鉴定只能计算神威药业保温工程的总工程量，不能区分该工程的具体施工情况，由于被告认为原告没有按合同约定完成工程任务，负有履行义务的原告应首先举证证明该合同约定的施工义务已经履行完毕，因此该鉴定对查清本案事实不具有决定性作用，故本院对原告的申请不予准许。原告闫希兵既不能证明在施工过程中发生了误工，也不能证明该误工是由被告的原因造成的，原告要求被告支付误工费于法无据。综上，原告要求被告清偿工程款18944元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告闫希兵的诉讼请求。
案件受理费274元由原告闫希兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，（同时预交上诉费274元，逾期不交视为放弃上诉权利）上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐丰杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00797号
原告王某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告王某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王某经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张长俊