河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2350号
原告马树龙。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告滦平县岭兴矿业有限公司。
委托代理人王欣龙。
原告马树龙诉被告滦平县岭兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告马树龙于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告马树龙及其委托代理人牛玉平，被告滦平县岭兴矿业有限公司的委托代理人王欣龙到庭参加了诉讼，被告滦平县岭兴矿业有限公司的法定代表人郭殿山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树龙诉称，原告为被告处的工人，原告自2009年10月份开始到被告处工作，最初原告负责给被告维修车间设备，2011年1月份开始，原告工作是给车间开车，月工资3000.00元，到目前为止，原告在被告公司工作达4年11个月。
原告工作期间，被告没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、生育险、失业险；并且被告自2014年6月26日开始给原告放假，也没有给原告支付生活费；并且到目前为止被告尚未支付给原告2013年12月和2014年2月、3月、4月、5月的工资以及2014年7月的放假生活费。给原告放假时，被告公司的办公室主任和经理和原告说公司效益不好你愿意到哪里去干就到那去吧，原告与被告也口头提出了解除劳动关系，被告也表示同意。被告与原告自2014年1月1日没有签订劳动合同。为了维护原告的合法权益，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁，原告对仲裁委员会做出的（2014）滦劳人裁字第118号仲裁裁决不服，为此特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告解除劳动关系的5个月经济补偿金合计1.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告滦平县岭兴矿业有限公司辩称，1、原告为我公司工人，就业时间是2009年10月，放假前每月工资3000元，由于我公司政府停止火供器材的原因，致使企业无法生产，所以2014年开始，给工人陆续放假，由于没有经济收入，暂时没有及时发放工人工资，其中包括原告在内。原告提出解除劳动合同的5个月经济补偿金，我方认为不合理，原告在未和我方解除劳动关系的情况下，到宝通工作，我公司认为原告已经违反劳动法的相关条款，原告有错在先，所以我方不能支付补偿金，其中原告与我方于2014年11月份在滦平县劳动局进行了调解，仲裁结果是可以解除劳动关系，但是不支持经济补偿金。
无争议事实如下：原告2009年10月份原告到被告公司工作，最近12个月的月平均工资为3000元，经过（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书，裁决由被告给付原告2013年12月和2014年2月至5月期间工资，被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育险、失业险以及被告为原告缴纳2014年2月至7月的工伤保险费。以上款项被告方至今未给付。
本案的争议焦点，1、原被告是否已经解除劳动关系。2、被告是否应该向原告给付5个月的经济补偿金。
针对本案的第一个争议焦点原告马树龙认为，原被告已经解除劳动关系，2014年1月1日起，被告没有和原告签订劳动合同，按照法律规定，员工可随时解除合同，被告公司没有支付工资，没有缴纳相应保险，并且2014年6月26日被告公司也说公司效益不好你愿意到哪里去干就到那去。所以原告相信已经和用人单位解除了劳动关系。没有书面证据出示。
被告滦平县岭兴矿业有限公司认为，我公司离职或者解除劳动关系，都要签订解除劳动关系告知书，要出具一套手续。我公司迟迟不能开工，是因为政府停止供应火供器材。我公司是等待政府复批后重新开工生产，所以我公司在原告到宝通上班前与原告没有解除劳动关系，并借支原告2000.00元。通过（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书，（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书不难看出，我方没有和原告解除劳动关系。2014年7月份，原告还是以我矿上工人的身份提出仲裁申请的。
被告滦平县岭兴矿业有限公司提交（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书一份、（2014）滦劳人裁字第118号仲裁裁决书一份。
原告质证认为，对（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书真实性无异议，但是对被告证明观点不认可，提起仲裁时间是2014年5月份左右，当时还没有与被告解除劳动关系。解除劳动关系是6月26日。（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书和本案没有冲突。对（2014）滦劳人裁字第118号仲裁裁决书不认可。
针对第二个争议焦点原告马树龙认为，被告方应该支付原告5个月的经济补偿金，证据为（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书，证明从2009年到2014年，原告在被告公司工作时间将近5年，每工作1年，主张1个月，将近5年，主张5个月的补偿金。证据证明要点是原告工作年限和工资数额。
被告滦平县岭兴矿业有限公司对原告提交的（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书没有异议。
被告滦平县岭兴矿业有限公司认为，不同意支付原告5个月的经济补偿金，原告违反劳动法律法规，在没有和我公司解除劳动关系的情况下到宝通公司上班，所以我方不同意。提交证据是（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书。
原告对被告提交的（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书真实性无异议，但是观点有异议，在提起仲裁的时候是没有解除劳动关系，在2014年6月26日，原告接到放假通知时候，被告公司负责人说爱去哪里干就去哪里干。被告和原告没有签订劳动合同，根据劳动法规定，被告先违反规定，不管企业是否困难，都不应该不支付工资，被告也没有缴纳相应的社会保险。并且到现在为止，被告也没给原告发放生活费，和缴纳相应保险。结合被告陈述，也能说明原、被告已经解除了劳动关系。结合原告在被告公司5年年限，工作认真，也没有不符合不支付经济补偿金的情形。另原告在2014年7月上班是属实的，宝通也给原告上了工伤保险，如果原、被告不解除劳动关系，原告是不可能在两个地方同时上工伤保险的。
经审理查明，原告马树龙为被告滦平县岭兴矿业有限公司的工人，原告自2009年10月份开始到被告处工作，近一年原告月平均工资3000.00元。原、被告自2009年10月至2013年每年签订劳动合同一次，2014年双方没有签订劳动合同。2014年5月，因原告工作期间，被告没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、生育险、失业险，没有给原告支付2013年12月、2014年2月、3月、4月、5月的工资以及2014年7月的放假生活费，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求，1、被告支付托欠的工资，2、给付25%的经济补偿金，3、未签订劳动合同双倍工资，4、补交社会保险。2014年8月28日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）滦劳人裁字第83号仲裁裁决书，支持了原告第1、第4项仲裁请求，并要求被告支付原告放假期间的生活费，驳回了原告的第2、第3项仲裁请求，现该仲裁裁决书已经发生法律效力。2014年7月3日，原告马树龙到承德宝通矿业有限公司上班，该公司也为原告缴纳了工伤保险。2014年9月10日，原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，1、解除与被告之间的劳动关系，2、请求被告支付原告5个月的经济补偿金1.5万元。2014年11月5日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）滦劳人裁字第118号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告马树龙对（2014）滦劳人裁字第118号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告解除劳动关系的5个月经济补偿金1.5万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述，以及（2014）滦劳人裁字第83号仲裁载决书等证据材料予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。原告马树龙主张于2014年6月26日向被告口头申请解除劳动关系，但其没有充分的证据予以证实，故对原告马树龙主张的前述事实不予确认。原告于2014年7月3日与承德宝通矿业有限公司形成劳动关系，应认定原告自2014年7月3日与原用人单位即被告解除劳动关系。原告在未与被告解除劳动关系的情况下又与新的用人单位形成的劳动关系，原告马树龙存在过错，故对原告马树龙要求被告给付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马树龙与被告滦平县岭兴矿业有限公司自2014年7月3日起解除劳动关系。
二、驳回原告马树龙的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的上诉费用），上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张景光