wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8773号
原告：周同平，男，汉族，1972年7月5日出生，住即墨市。
委托诉讼代理人闫德志，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告：张永兵，男，汉族，1975年5月12日出生，住即墨市。
被告：庞显峰，女，汉族，1972年6月22日出生，住址同上。
原告周同平与被告张永兵、庞显峰追偿权纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周同平的委托代理人闫德志到庭参加了诉讼、被告张永兵、庞显峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同平诉称：1.判令二被告向原告支付垫付款164800元及利息。2.本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告以及案外人周锡强于2014年4月24日在青岛银行即墨支行办理商户联保业务，授信额度为300万元，其中原被告双方授信额度各为80万元，贷款到期日为2015年4月24日。贷款到期后被告未及时偿还贷款本息，青岛银行即墨支行依据贷款合同约定从原告账户中扣除164800元用于偿还被告的贷款。现被告至今未偿付原告垫付的款项，原告遂诉至法院。
被告张永兵、庞显峰未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2014年4月24日，原告与被告张永兵及案外人周锡强共同与青岛银行即墨支行签订编号为“青岛银（即墨）个联授字（2014）第（207）号”最高额保证授信合同一份，约定：“联保体是指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请贷款，每个自然人均对联保体成员因向银行借款而产生的的全部债务提供连带保证责任。授信额度为300万元，授信使用期限为2014年4月24日至2015年4月24日。第六条约定甲方成员在乙方同意发放贷款后按合同项下授信额度总额20%（人民币600000元）存入保证金，作为甲方成员还款的质押担保，范围为合同第二条约定的最高债权本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。甲方成员授权乙方在甲方成员不履行到期债务或不履行被乙方全部提前到期的债务，或违反与乙方的约定，乙方有权从保证金专户中以及在青岛银行所有营业机构开立的银行账户中直接划收相应款项……”贷款0到期后，张永兵未及时偿还贷款本息，青岛银行股份有限公司即墨支行依据合同约定从张永兵保证金账户划收联保成员周锡强应偿还金额164800元。
另查明，被告张永兵与庞显峰系夫妻，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭的陈述、原告提交的最高额保证授信合同、青岛银行即墨支行出具的还款情况证明、银行流水明细、二被告婚姻证明等在案佐证，经本院当庭审核，予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周同平与被告张永兵、案外人周锡强共同与青岛银行即墨市支行签订了最高额保证授信合同，约定三者对各自的授信额度互相承担连带保证责任，因合同到期后被告张永兵未及时偿还贷款本息，青岛银行即墨支行依约从保证人周同平保证金中扣除被告张永兵未还清的款项，周同平履行了保证义务，依照法律规定有权向借款人张永兵追偿，现原告周同平请求被告张永兵偿还垫付款146800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张永兵未支付原告的垫付款，应向原告支付相对应利息损失，原告主张自2016年7月19日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告周同平的上述债务发生与被告庞显峰婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告庞显峰也应当承担还款责任。被告张永兵、庞显峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永兵、庞显峰于判决生效后十日内偿还原告周同平垫付款164800元及以本金164800元为基数自2016年7月19日起至生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元、保全费1320元、公告费600元，合计5516元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 林世稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁秀聪
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1149号
罪犯严某某，男，1981年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门�海沧区人民法院于2013年8月28日作出了（2013）海刑初字第285号刑事判决：认定被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年3月23日起至2014年11月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）864号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯严某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯严某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任�；获得达标分1分。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 大 银
代理审判员 李 玮 玲
代理审判员 肖 森 华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 原 原
速 录 员 陈�维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行�犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初20号
原告：河北中冀岩土工程有限责任公司，住所地石家庄市新华区西三庄街111号豪威大厦A栋7楼10室。
法定代表人：梁磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：灵寿县灵寿镇西关村村民委员会，地址灵寿县灵寿镇西关村。
负责人：魏秀军。
被告：灵寿县三强房地产开发有限公司，住所地灵寿县灵寿镇西环路与凡同路道口路东。
法定代表人：宋有和，该公司总经理。
原告河北中冀岩土工程有限责任公司与被告灵寿县灵寿镇西关村村民委员会、被告灵寿县三强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北中冀岩土工程有限责任公司委托诉讼代理人王浩、雷文魁到庭参加诉讼。被告灵寿县灵寿镇西关村村民委员会、被告灵寿县三强房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中冀岩土工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款及利息91350.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日原告与二被告签订了西关安置房1#、6#、8#楼《夯实水泥土桩施工合同》，由原告负责上述楼房的夯实水泥土桩施工工程，合同约定工期为15天，工程费单价为水泥土桩每延米为16.6元（含税），合同同时对该工程的技术要求、隐蔽工程等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定如期完成工作。2011年1月13日，经原告及二被告共同对工程进行了验收，并对工作量进行了认定，最后认定上述工程1#楼为3163.9延米，6#楼为3409.2延米，8#楼为3146.8延米，总工作量为9719.9延米。根据合同计价方式工程款总计为161350.34元。2011年1月26日，被告灵寿县灵寿镇西关村民委员会决定先行支付70000元工程费，给付原告农业银行转账支票一张，票面价格70000元，但由于该支票书写有瑕疵，被银行退回，随后被告未再出具转账支票，也未支付现金，事情就被拖了下来。几年来原告多次找被告要求支付工程款，被告均以无款为由拒付。后经原告查阅公司账面，被告灵寿县灵寿镇西关村民委员会已支付原告工程款70000元，尚欠91350.34元，故诉至法院请求依法判决。
被告灵寿县灵寿镇西关村村民委员会、被告灵寿县三强房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，原告与二被告签订《夯实水泥土桩施工合同》，由原告承包西关安置房1#、6#、8#夯实水泥土桩工程。合同第五条约定水泥土桩工程每延米为16.6元（含税）。2011年1月13日出具工作量认证单，1#楼为3163.9延米，6#楼为3409.2延米，8#楼为3146.8延米，总工作量为9719.9延米。庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，吴某出庭作证称，涉案工程款为161350.34元，在其担任村委会主任期间，原告一直催要，由于村委会资金紧张一直未付，后给了原告70000元，尚欠90000多元。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订《夯实水泥土桩施工合同》后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为二被告西关安置房1#、6#、8#楼施工，总工程为9719.9延米，总工程款为161350.34元。庭审中，原告方认为该工程属于被告方灵寿县灵寿镇西关村村民委员会的安置房工程，被告灵寿县三强房地产开发有限公司只是施工单位，清偿责任应由被告村委会承担，涉案合同及工作量认证单签字人吴某对此认可，并表示已经给付原告70000元，故应由被告灵寿县灵寿镇西关村村民委员会给付原告剩余工程款91350.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告灵寿县灵寿镇西关村村民委员会给付原告河北中冀岩土工程有限责任公司工程款91350.34元；
二、驳回原告河北中冀岩土工程有限责任公司对被告灵寿县三强房地产开发有限公司的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告灵寿县灵寿镇西关村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康 静
二〇一七年一月十日
书记员 崔娅娅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第108号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告李长有。
委托代理人周学良、周瑶。
被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊。
委托代理人邓基田。
本院在审理原告李长有诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告李长有于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长有自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回起诉。
案件受理费1289元，本院减半收取645元，由原告李长有负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年十二月十八日
书记员 何宇阳
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1315号
原告杨某某，男，汉族，1954年9月16日出生，住河南省陕县。
委托代理人王秀鹏，系河南天地律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省陕县。
被告李某乙，女，汉族，1972年2月10日出生，住河南省陕县。
原告杨某某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人、被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年4月，原告经人介绍与菜园乡某村员某甲及其家人共同生活，当时员某甲儿子李某甲15岁，女儿李某乙13岁，以及员某甲的婆婆70岁，原告到其家后对其婆婆履行了赡养义务，对其未成年的李某甲、李某乙尽到抚养义务，现原告已年老体迈，被告李某甲、李某乙对原告不尽赡养义务，经村、乡多次调解，二被告始终不履行义务，原告诉讼来院请求二被告各支付赡养费80515元。
被告李某甲辩称：原告起诉的事实不符合实际情况，原告1988年7月22日与其母亲开始共同生活时，其本人已经满18周岁，并在三门峡铁路货场工作，依据《民法通则》第十一条规定，与原告没有形成抚养关系，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，原告于1988年到我家共同生活，当时自己已经辍学在家，从事家庭劳作，原告与自己并没有抚养关系，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李某甲、李某乙系兄妹关系，其生父李某丙于1987年6月因病去世，1988年7月份经本村李某丁介绍，原告同被告伯父李某戊、舅舅员某乙、叔父李某已以及同村村民潘某某共同商议，原告杨某某入赘到二被告母亲员某甲家生活。原告杨某某于1988年7月22日正式与二被告母亲员某甲共同生活，同时，原告将户籍从原籍陕县宫前乡迁入陕县菜园乡某村员某甲处。当年员某甲长子被告李某甲已满18周岁，在三门峡铁路货场做临时工，长女被告李某乙已满16周岁，辍学在家，次女李某庚年龄尚小，后病故。原告杨某某及员某甲和三个子女以及员某甲原婆母重新组合，共同生活。期间1992年其家庭建造平房4间。1993年11月李某甲结婚，另行生活。被告李某甲婚后与大家庭分家时在同族长者见证下，经清算，建造房屋以及李某甲结婚花费、共计外欠债务约计12976元，原告杨某某以及员某甲分配债务3465.60元，其余部分由被告李某甲承担。被告李某乙与原告以及母亲共同生活至1993年李某乙出嫁。1996年6月，原告杨某某因犯销赃罪被三门峡市湖滨区法院判处有期徒刑3年，在原告服刑期间，员某甲去世，员某甲的后事处理及费用均由二被告负担。1997年12月原告杨某某释放出狱，返回陕县某乡某村宅院单独居住。后经常与被告李某甲发生矛盾，原告杨某某2001年外出居住，打工至今。现原告以丧失劳动能力为由，起诉来院要求被告李某甲、李某乙履行赡养义务。
审理中，原告认为对尚未成年的被告李某乙尽到了抚养义务，但时间较短，请求法院酌定判令被告李某乙履行赡养
义务；被告李某甲当年虽已年满18周岁，独立工作生活，但在共同生活期间也受到过原告帮助，应尽一些扶助义务。
上述事实有：陕县某乡某村村委会证明及原、被告当庭陈述、证人赵某某、员某乙、李某己、潘某某、李某辛证言在卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为：原告杨某某与员某甲于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即已同居生活，且双方均符合结婚的实质要件已构成事实婚姻，原告杨某某与员某甲形成了事实上的夫妻关系，故原告与二被告也形成了继父子女关系，但在原告与二被告的继父子女关系形成时，被告李某甲已年满18周岁，已是法定的成年子女，故原告杨某某与被告李某甲之间未形成法律意义上的抚养关系。原告请求李某甲承担赡养义务无法律依据和事实依据，本院不予支持。被告李某乙在与原告形成继父女关系时，尚未年满18周岁，且与原告共同生活5年，原告对其尽到了一定的抚养义务，原告请求李某乙承担赡养义务，本院予以支持，审理中，原告提出考虑到被告李某乙在农村收入不高，应当酌情裁定李某乙尽一定赡养义务的请求意见，不违反法律规定，本院予以采纳，应参照陕县农村居民最低生活保障标准（每年1900元）由被告李某乙承担赡养义务较为适宜。原告的其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释﹥《一》第五条第（一项）》之规定判决如下：
一、被告李某乙限本判决书生效后每年12月31前支付原告杨某某赡养费1900元。
二、驳回杨某某对李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 辛维群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卫小平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告杨焯荣。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨焯荣信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取信用卡后进行透支消费和取现，截至2014年9月27日，累计透支本金4582.2元、利息64.75元。虽经原告多次追讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4646.95元（其中透支本金4582.2元，利息64.75元，利息暂计至2014年9月27日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗信用卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程原件各一份、催收账户交易历史记录原件一份，证实被告向原告申请金穗信用卡，以及信用卡章程的相关约定。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2014年9月27日，被告累计透支本息合计4646.95元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
3.律师函复印件一份，寄件清单复印件一份、邮件查询系统打印件一份，证实原告就本案债权曾向被告催收。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年8月2日，被告向原告申领了号码信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2014年9月27日，产生透支本息合共4646.95元，其中本金4582.2元、利息64.75元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告向原告偿还了部分款项，截至2015年5月28日，被告尚欠原告透支本金739.36元，但截至2015年5月28日的透支利息已支付完毕。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截至2015年5月28日共拖欠原告透支本金739.36元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨焯荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金739.36元及利息（利息以日利率万分之五自2015年5月28日起计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费25元（已减半），由被告杨焯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年七月十五日
书记员 周丽燕
第4页共4页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0078号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人彭媛媛，该公司员工。
被告滕道勇。
被告刘勇。
被告王乐兵。
被告ＸＸＸ。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告滕道勇、刘勇、王乐兵、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭媛媛、被告刘勇、王乐兵到庭参加诉讼。被告滕道勇、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月16日，被告滕道勇向原告下属浦东支行申请借款20万元，并由其余被告共同为该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，但现该笔借款已到期，而四被告未能按约还款，故原告诉至本院要求被告滕道勇立即返还借款本金20万元及2014年12月21日至2015年3月23日的期限内利息5520元，本息合计205520元，承担借款本金20万元自2015年3月24日起至被告实际还款之日止按合同约定计算的利息，被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》、借款借据和被告滕道勇账户明细查询表打印件各1份，证明被告滕道勇向原告下属浦东支行借款20万元及其余被告为借款提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2015年3月23日，被告欠付原告期限内利息5520元。
被告刘勇辩称，我为被告滕道勇的借款作担保情况属实。另外，我曾为被告滕道勇归还过该笔借款2014年10月-12月（2014年12月21日之前）3个月的利息。
被告王乐兵辩称，被告滕道勇找我为其借款作担保时，他告诉我除了我与被告刘勇是担保人外，还有担保人丁圣武。现在担保人中没有丁圣武，反而是被告ＸＸＸ。丁圣武的清偿能力比被告ＸＸＸ强。原告发放贷款时应该先调查借款人的还款能力和担保人的担保偿还能力，现在借款人走了，借款未获清偿，原告也是有责任的。当然，我既然作了担保人，也有不可推卸的责任。
被告滕道勇、ＸＸＸ在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告下属浦东支行作为贷款人，被告滕道勇作为借款人，被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ作为担保人共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告滕道勇向浦东支行借款20万元，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月11日止，借款年利率为10.8%，结息方式为按月结息，到期还本结息日为每月的20日，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等内容。次日，浦东支行向被告滕道勇发放20万元的借款。截止2015年3月23日，被告滕道勇欠付浦东支行借款本金20万元和2014年12月21日起的期限内利息5520元，共计205520元。
上述事实，有原告与被告刘勇、王乐兵当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算证明等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属浦东支行与四被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行。现借款已到期，借款人被告滕道勇未按约归还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告滕道勇偿还借款本息，被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ履行连带保证担保责任。被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告滕道勇追偿。浦东支行系原告下属分支机构，原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告滕道勇、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定本院判决如下：
一、被告滕道勇于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及2014年12月21日至2015年3月23日的期限内利息5520元，共计205520元，并承担借款本金20万元自2015年3月24日起至被告实际给付之日止的利息（2015年4月11日及之前按年利率10.8%计算，该日之后按年利率16.2%计算）；被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ对上述款项承担连带给付责任；
二、被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ承担连带给付责任后，有权向被告滕道勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，依法减半收取2192元，由被告滕道勇负担；此款原告已垫付，由被告滕道勇于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘勇、王乐兵、ＸＸＸ对此承担连带给付责任，承担责任后亦可向被告滕道勇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4384元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚兴云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01089号
上诉人（原审被告）：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：余宏美，女，1974年12月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周宗信，男，1965年2月16日出生，汉族。
原审被告：吴永翔，男，1984年12月28日出生，汉族。
原审被告：程江流，男，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户。
上诉人于建希因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人于建希、被上诉人余宏美的委托代理人周宗信到庭参加诉讼，原审被告吴永翔、程江流经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告于建希因资金周转需要，于2012年9月6日向原告经营的安庆市迎江区恒瑞寄卖行借款300000元，约定于2012年12月5日前还清，逾期未还，每天按千分之五计算违约金。两被告吴永翔、程江流为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。同日被告吴永翔又另行向原告出具了一份担保借款承诺书对担保方式约定为连带责任担保，保证期间约定为借款本息还清之日止。于建希当日向原告出具收条一份，载明收到原告人民币300000元。借款合同实际履行中，被告于建希按月利率2.5%向原告支付利息，被告于建希先后于2012年12月6日向原告支付利息15000元，2013年2月4日向原告支付利息30000元。因被告未能还款成讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告于建希提供借款300000元，双方借贷关系成立，被告于建希抗辩原告预先扣息15000元，未有证据证明，故对该抗辩意见不予采信，原告要求归还本金300000元有事实和法律依据。借贷双方在合同履行中按2.5%利率计算月息，被告亦已支付了六个月的借款利息，现原告要求被告自2012年12月6日起支付利息没有依据，在利率的计算上，原、被告实际履行中的利率虽超出了法律的限制性规定，对已支付的利息本院不再处理，对未支付的利息原告现按银行同期贷款利率的四倍主张，符合法律规定，予以认定。故对原告的利息诉求，本院认定被告于建希自2013年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在担保责任的认定上：被告程江流为借款提供连带责任保证担保，对保证期间未作约定，按法律规定保证期间为主债务履行期届满后的六个月，即至2013年6月，现原告无证据证明其在该期间内向程江流主张承担保证责任，故程江流的保证责任免除。被告吴永翔亦为该借款提供连带责任保证担保，对保证期间约定为：借款本息还清之日止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。故吴永翔应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告于建希于本判决生效后七日内，偿还原告余宏美借款本金300000元及利息（自2013年3月6日至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告吴永翔对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告余宏美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告于建希、吴永翔共同负担（此款已由原告预缴，两被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
于建希上诉称：1、上诉人于2012年9月6日向被上诉人余宏美借款30万元，吴永翔、程江流为担保人。但余宏美实际转款仅285000元，上诉人提前出具了300000元的借条，另15000元按双方约定为提前支付的利息。2、上诉人曾按原审证人黄某（于建希称其为被上诉人余宏美代表人）提供的账号汇款10000元整，加上一审认定的已支付利息45000元，及借款时预先扣除的15000元，上诉人实际已支付利息70000元整。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人余宏美庭审答辩称：仅承认一审法院认定的事实，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人于建希与被上诉人余宏美二审庭审时均未提交新的证据。
双方当事人对原审证据未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、诉争的借款本金是300000元还是285000；2、上诉人实际已支付的利息是70000元还是45000元。
围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，上诉人于建希上诉称被上诉人预先扣息15000元，但未能提供有效证据证明，故对该点上诉请求不予支持。
第二，上诉人二审庭审中变更上诉请求，称其实际已付利息为55000元（一审认定支付的45000元利息及其诉称向黄某账号转款的10000元），但其二审庭审时没有提供转款凭证及相关证据来佐证。故，上诉人的此点上诉理由亦不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费175元由上诉人于建希负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 杨 玲
审判员 胡 毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴学军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第510号
原告潘丹，女，1983年3月14日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人王湘屏，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人田田，湖南湘晋律师事务所律师。
被告周有，女，1984年1月24日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市森林公安局职工，住湘潭市岳塘区。
被告胡鲲，男，1981年12月1日出生，汉族，湖南省醴陵县人，湘潭市岳塘区人民政府滴水街道办事处职工，住湘潭市岳塘区。
两被告的委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘丹诉被告周有、胡鲲民间借贷纠纷一案，原告潘丹于2014年11月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周有、胡鲲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘丹撤回对被告周有、胡鲲的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由原告潘丹负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 汤光泉
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 彭杨群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：
裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执446号
申请执行人朴俊复。
被执行人李贺宝。
本院在执行朴俊复与李贺宝追偿权纠纷一案中，被执行人李贺宝已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月六日
书记员 梁智勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第655号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
负责人：张一飞。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：芦红军。
被告：莫幼娣。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被告芦红军、莫幼娣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告芦红军、莫幼娣即时偿还原告贷款本金279995元、利息51311元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿日止按本金279995元、利息51311元为基数以年利率9%计算的逾期利息、复利；2.被告芦红军、莫幼娣支付原告为实现债权支出的律师代理费17500元；3.若原告不能全额受偿，则请依法拍卖、变卖由被告芦红军提供的位于长河镇锦江名苑2号楼303室，房屋他项权证号为慈房他证2015字第0039**号项下的抵押物、所得款项由原告在上述第一、二项诉请款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2011年5月11日。
二、借款金额：430000元。
三、约定利息：按月等额本息还款（按月计息），利率为贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率计息，如基准利率在一年内调整两次或两次以上的，以该年内最后一次调整的基准利率计息；借款人未按约偿还贷款的，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。
四、款项交付：430000元。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告芦红军、莫幼娣以长河镇锦江名苑2号楼303室［土地证号为慈国用（2015）第22157**号，房产证号为20××24］向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为慈房他证2015字第0039**号，抵押担保范围为全部债务及原告实现债权的费用。
七、还款期限：5年。
八、尚欠本息：截止2015年7月21日尚欠借款本金279995元、利息51311元，以及自2015年7月22日起至款项清偿日止，以279995元为基数、按年利率9%计算的逾期利息，以51311元为基数、按年利率9%计算的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦红军、莫幼娣应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款279995元、利息51311元，并支付原告自2015年7月22日起至款项清偿日止、分别以279995元、51311元为基数、按年利率9%计算的逾期利息、复利；
二、被告芦红军、莫幼娣应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行为实现债权而支付的代理费17500元；
三、原告依法对慈房他证2015字第0039**号他项权证项下财产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6532元，本院依法收取3266元，由被告芦红军、莫幼娣共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐异
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第39号
原告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司。
法定代表人赵亚章，该公司董事长。
委托代理人周永乐，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司。
法定代表人边路明，该公司董事长。
委托代理人王国太，该公司法律事务部主任。
委托代理人李峰，该公司法律事务部职员。
原告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司（以下简称沈阳亚氏公司）诉被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁法煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳亚氏公司委托代理人周永乐、被告铁法煤业公司委托代理人王国太、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，我公司与被告公司签订了《空调安装合同》，约定由我公司承包其承建的铁岭市金融文档管理中心中央空调安装工程。合同价款为380000元，未约定工程款给付期限。2010年11月1日，工程完工并交付使用。但被告只给付工程款200000元，虽经多次催要，但被告尚欠180000元工程款至今未付。因此，我公司要求被告立即给付所欠工程款180000元并给付利息。
原告向法庭提交如下证据证明其主张的事实成立：
《协议书》一份、记账凭证一份，发票二份及税务局证明一份，证明原告承包工程价款数额、原告给被告开具的发票数额及被告已经给付原告工程款200000元的事实。经开庭质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告辩称，原告所述承包工程情况属实。但原告只给我公司开具300000元的发票，说明工程价款为300000元，而不是380000元，我公司已经给付原告200000元，现在只欠原告100000元。因为原告已经超过诉讼时效，因此，我公司不同意给付。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
经审理查明，2010年8月30日，原告沈阳亚氏公司与被告铁法煤业公司签订了《协议书》，约定被告铁法煤业公司将其承建的“铁岭市金融文档管理中心”空调系统分包给原告，合同价款380000元；2010年8月23日开工，竣工日期为2010年10月1日；质保期为一年，质保金为总造价的5%。原告按约定的日期开始施工。2010年10月30日工程结束，2010年11月1日交付使用。2010年11月11日，原告给被告开具200000元的发票，2010年12月1日，被告给付原告工程款200000元。2010年12月22日，原告给被告又开具了100000元的发票。现被告尚欠原告工程款180000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了工程分包《协议书》，原、被告之间形成了建设工程施工合同民事法律关系，双方均应按约定履行自己的合同义务。原告已经施工完毕，并交付使用。被告应当及时给付工程款。因此，原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，本院应予支持。但原告自认合同未约定给付期限，因此，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于双方合同价款问题，因双方所签订的系空调系统安装工程，合同中虽约定为可调价格，但被告没有提供证据证明双方的合同价格存在调整的情形，因此，应认定双方的合同价款为380000元。关于被告主张的原告已经超过诉讼时效一节，因合同中并未明确约定工程款的给付期限，原告依法可以随时主张权利。因此，对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告主张的合同价款应为300000元一节，因被告的此项辩解没有事实根据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁岭天水物产经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁国际建设工程集团公司工程款759642.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
代理审判员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14204号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：张会。
委托代理人：冯超，公司员工。
被告顾宁，其他不详。
被告李雪峰，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告顾宁、李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初466号
原告：余官达，男，1955年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林敬军，男，1988年5月9日出生，汉族，住三门县。
被告：胡岳林，女，1984年9月7日出生，汉族，住三门县。
原告余官达与被告林敬军、胡岳林民间借贷纠纷一案，原告余官达于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告林敬军、胡岳林共同返还原告借款本金130000元，并支付自2015年10月20日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。庭审过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告林敬军、胡岳林共同返还原告借款本金130000元，并支付自2016年1月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月20日，被告林敬军向原告出具借条一份，载明向原告借到150000元，借款日期2015年10月20日，还款日期2016年1月20日，总计借款3个月。借款人必须在借贷期限截止日期2016年1月20日之前，将本金及利息按1%，合计150000元全数归还。原告自认被告林敬军归还借款本金20000元。另查明，两被告于2014年9月15日登记结婚。后经原告催讨余款未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敬军、胡岳林于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告余官达借款本金130000元，并支付该款自2016年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（已减半），由被告林敬军、胡岳林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年二月九日
代书记员 王竞垭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第410号
原告孟繁涛。
原告欧成香。
两原告共同委托代理人孙方方，上海浦汇律师事务所律师。
两原告共同委托代理人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。
被告胡西华。
被告李黎珍。
原告孟繁涛、欧成香与被告胡西华、李黎珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟繁涛以及原告孟繁涛、欧成香的共同委托代理人翟方进到庭参加诉讼。被告胡西华、李黎珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟繁涛、欧成香诉称，原、被告签订上海市房地产买卖合同，原告向被告购买上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，双方还约定被告应于2013年11月15日之前，向该房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，被告应按照该房地产总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至原有户口迁出时止。现房屋交易已经完成，被告向原告交付了房屋，原告也成为房屋的权利人，但房屋中被告胡西华之女胡某某的户口仍遗留在内，故起诉要求被告继续履行上海市房地产买卖合同，由被告向原告支付自2013年11月15日起至2014年3月10日止，按照168万元的每日万分之五（每日840元）计算的逾期迁出户口违约金。
被告胡西华、李黎珍未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告胡西华、李黎珍（卖售人、甲方）与原告孟繁涛、欧成香（买受人、乙方）签订上海市房地产买卖合同，约定乙方以158万元向甲方购买上海市闵行区×路×弄×号×室建筑面积74.31平方米房屋，双方应于2013年9月25日之前办理过户手续。双方在补充条款中约定，甲方应于2013年11月15日之前，向该房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止。当日，双方另行签订了房地产买卖合同之补充协议，约定乙方应于交易过户之前向甲方支付装修补偿费8万元、于2013年10月15日之前向甲方支付装修补偿费2万元。
2013年9月12日，原告孟繁涛向被告胡西华、李黎珍出具欠条称，原定交房过户日之前支付装修补偿费8万元，经协商该款于2013年9月30日之前支付到账。若逾期未付，孟繁涛将支付日万分之五计算直至实际付款日。
2013年9月25日，上述房屋的房地产权利登记到原告孟繁涛、欧成香名下。
上述房屋买卖过程中，被告胡西华之女胡某某多次联系原告，称因家庭矛盾其不同意将户口迁出上述房屋。
至今，原告未向被告支付上述10万元的装修补偿款。
两被告的户口于2013年11月迁出上述房屋。系争房屋内现有胡某某的户口未迁出。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、户籍信息等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应依约履行。根据约定，被告应于房屋出售后的2013年11月15日之前，负责及时将原有户口迁出该房屋，逾期迁出的应按照该房地产总价款的日万分之五向原告支付违约金，直至将原有户口迁出时止。现因案外人胡某某拒绝迁出户口，故被告虽将自己的户口迁出了系争房屋，但依法仍应向原告承担违约责任。被告与胡某某之间的纠纷，应按照法律规定或按照约定另行解决。本院考虑到上述房屋买卖合同已经履行，目前原告居住使用房屋未因户口问题受到影响，经济上未遭受损失，故原告主张每天840元的违约金畸高，从公平原则出发，酌情确定被告应按照每天100元的标准向原告支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡西华、李黎珍于本判决生效之日起五日内向原告孟繁涛、欧成香支付自2013年11月16日起至2014年3月10日止，按照每日100元计算的逾期迁出户口的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告孟繁涛、欧成香负担1，000元，被告胡西华、李黎珍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年六月十一日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0086号
申请人宋春芳。
被申请人杨小超。
申请人宋春芳于2014年9月9日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨小超所有皖SXX**重型普通货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人杨小超所有皖SXX**重型普通货车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年九月九日
书记员 陆益成
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1770号
被执行人谭金刚。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724刑初153号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十四日
书记员 高立国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第486号
原告：应乐权。
委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路*****号*楼。
负责人：徐渭，该公司经理。
委托代理人：袁淑娜，该公司职工。
原告应乐权为与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判。原告应乐权的委托代理人王寿横，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人袁淑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应乐权诉称：原告所有的浙D×××××号小轿车（当时尚未上牌）在被告的保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2011年10月11日至2012年10月10日，其中商业保险中的车辆损失险为188000元，并投保了不计免赔险。在保险期限内的2012年6月17日傍晚17点55分，原告驾驶投保车辆至诸暨市江藻镇墨城坞村地方发生交通事故，导致投保车辆施救费损失600元，停车费损失170元和修理费损失21750元等。该事故经诸暨市公安局交警大队认定有一货车驾驶员（身份信息不详）驾驶货车在诸暨市江藻镇墨城坞村地方与电信电线相刮致使电线断落地面，随后原告驾驶车辆在该地段又与地面电线相撞，致吴陈奇所驾驶的电动自行车被刮倒，原告车辆遭损坏，后又一辆面包车与地面电线相撞致电动自行车驾驶人吴陈奇受伤，在该起事故中，货车驾驶人（逃逸甲）、面包车驾驶人（逃逸乙）负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，吴陈奇无责任。现原告起诉要求：一、判令被告支付保险赔偿金22520元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告主张的修理费、施救费予以认可，但停车费不予认可，同时原告车辆的损失应该由主责方负70%的责任，次责方赔偿30%的责任。
原告应乐权为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、保险单二份，用以证明原、被告于2011年10月11日办理保险合同，保险期限为2011年10月11日至2012年10月10日，其中车损险保险限额为188000元，并投保了不计免赔险的事实；
2、交通事故认定书一份，用以证明2012年6月17日在保险期限内投保车辆发生事故造成车辆损坏的事实，事故相对方逃逸，肇事方身份信息不详，原告在事故中负次要责任的事实；
3、被告出具的定损报告、修理费发票各一份，用以证明原告车辆损失为21750元的事实；
4、施救、拖车、停车费发票各一份，用以证明原告花费拖车费600元、停车费170元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3没有异议。对证据4中发票的真实性无异议，但认为停车费属于间接损失，被告不予承担。本院认为，被告对上列证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院认定为有效证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司没有提供抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的浙D×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔附加险条款等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，原、被告之间的保险合同关系成立、有效。原告投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告在该起事故中负次要责任，由交警部门出具的交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆的损失情况，经被告定损，修复费用为21750元。事故后，原告支付了施救费600元，停车费170元，由诸暨市金盾保安服务有限公司出具的收款发票予以证实。被告认为停车费170元，不属理赔范围的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告车辆已修理完毕，已支付修理费21750元。该款项被告应予理赔。被告关于应按事故责任比例赔偿30%的金额的抗辩意见，与保险法相悖。本院同样不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告应乐权保险理赔款计人民币22520元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费363元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年五月十二日
书记员 王海莲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初255号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑惠明，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区。因犯贩卖毒品罪于2010年1月24日被本院判处有期徒刑九个月，同年3月31日刑满释放。因本案于2016年4月3日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年,同年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人郑惠明犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，郑惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年4月3日，被告人郑惠明通过电话联系后与蒋某约定在中山市西区狮山公园路段进行冰毒交易，后携带毒品前往交易地点时被公安人员抓获。公安人员从郑惠明处缴获毒品7包（经检验，其中1包检出甲基苯丙胺成分，净重0.11克；另外6包检出海洛因成分，共净重1.54克）、手机2部（号码为150××××1084、135××××1243）及现金人民币2240元。归案后，郑惠明如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑惠明在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃报告，证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、指认照片，现场方位示意图，理化检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、通话清单、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、户籍证明，证人蒋某、梁某、黄某的证言及辨认笔录，被告人郑惠明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑惠明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具依法应当予以没收。郑惠明是毒品再犯，依法应当从重处罚。郑惠明有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑惠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.11克、海洛因1.54克及作案工具手机1部（号码为135××××××××），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 翟燕云
杨智婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保112号
申请人：孔某甲。
被申请人：杨某甲。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨某甲驾驶的冀J×××××号小型轿车（车辆所有人杨某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年五月二十五日
书记员 孔景景
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第851号
原告：张喜霞，乾安县人。
被告：王艳，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告张喜霞与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜霞到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张喜霞诉称：2014年9月30日被告急用钱从原告处借款人民币3.9万元，给原告出具了借据一枚，约定了还款日期为2015年1月30日。现早已过了约定给付日期，原告多次向被告索要，但被告却一拖再拖，继而又下落不明，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金3.9万元并自2015年1月31日起按月利2%给付利息至确定给付之日。
王艳未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，王艳在张喜霞处借款人民币3.9万元，约定2015年1月30日还清此款，超期未还按月利2%给付利息。王艳为张喜霞出具借据一枚，王艳在借款人处签字捺印。经张喜霞索要，此款王艳至今未还。王艳现下落不明，联系不上。
认定上述事实的证据有：原告张喜霞当庭陈述、借据。
本院认为：被告王艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。张喜霞与王艳之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，王艳应按约定向张喜霞偿还借款，未按约定还款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后立即偿还原告张喜霞借款本金人民币3.9万元并自2015年1月31日起至给付之日止按月利2%计算支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元及公告费人民币560元由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张微微
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字2146号
原告李某某，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区
原告芦某某，女，1958年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告禹某某，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住址新民市
被告王某某，女，1953年4月3日出生，汊族，农民，住址新民市
被告李某某，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某、芦某某与被告禹某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘彦忠（主审）担任审判长，与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、芦某某，被告王某某、李某某均到庭参加诉讼。被告禹某某经本院合法传唤（已送达开庭传票）无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告禹某某、王某某于2010年12月1日向我借款本金100000元，约定月利息2%，该笔借款由被告李某某提供担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝还款。
被告王某某辩称，现在无力还款，正在努力设法偿还本息。
被告李某某辩称，愿意承担连带责任。
被告禹某某未出庭、未答辩。
经审理查明，被告禹某某、王某某于2010年12月1日向原告借款100000元，约定月利息2分，利息计算至2014年4月21日，即82000元。并约定于2014年1月1日还款，被告李某某为担保人。同时被告禹某某将其所有的房屋产权证抵押给原告。该借款到期后，经原告多次催要借款未果。现原告诉至法院，要求被告给付借款本息。
上述事实，有原告提供的“借据、抵押协议书”各一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核并质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告禹某某、王某某向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告禹某某、王某某未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告李某某作为担保人对此债务承担连带保证责任。被告禹某某经本院合法传唤未到庭，视其对答辩、举证等民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告禹某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某、芦某某借款本金100000元及利息82000元，逾期给付按约定的月息2分计算至还款之日止；
二、被告李某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3940元，诉讼保全费1430元，共计5370元由被告禹某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴丽华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3777号
原告郑云燕，女，26岁，住福建省古田县。
被告厦门祯雅瑜伽健身有限公司，住所地福建省厦门市湖里区SM城市广场盛名来雅百货三层（8）-（9）轴交（F）-（G）轴间。
法定代表人刘善龙。
本院在审理原告郑云燕与被告厦门祯雅瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑云燕撤诉。
本案案件受理费元13元，由原告负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年八月四日
代书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3087号
原告：曾祥勇，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告：麦三姣，女，1983年7月22日出生，瑶族，住湖南省祁东县，
被告一：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被告二：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所五楼。
法定代表人：郭耀名。
原告曾祥勇、麦三姣诉被告一惠州众望光耀城房地产有限公司、被告二光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥勇、麦三姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日止，暂计至起诉之日是21516元；3、请求判令被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告曾祥勇、麦三姣与被告一签订《广东省商品房买卖合同》购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，总价人民币358611.00元。被告一承诺于2014年12月30号交房，原告支付房款后不久，被告一即停止了该楼盘建设，造成该楼盘烂尾至今。原告多次要求履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府部门反映情况，请求相关部门予以协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护，原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。被告二光耀集团有限公司为被告一惠州众望光耀城房地产有限公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
被告一、被告二均未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、光耀集团组织机构代码（复印件）；2、众望光耀城房地产有限公司组织机构代码（复印件）；3、光耀集团工商、企业公示信息（复印件）；4、众望光耀城房地产有限公司工商、企业公示信息（复印件）；5、购房时光耀众望小团圆宣传册（复印件）；6、广东省商品房买卖合同及附件；7、税收转账专用完税证（复印件）；8、购房收据、发票（复印件）；9、楼宇认购书（复印件）；10、汇兑支付往账凭证（复印件）；11、维修基金收据、发票（复印件）；12、个人住房借款合同；13、业主身份证（复印件）。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告一签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告一购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，总价款358611元，被告一在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在买受人提出异议之日起一个月内予以整改，否则按日并按照买受人已付房款的日万分之一支付违约金。第十五条就产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之一的违约赔偿金。合同第二十四条就预售登记约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案。合同签订后，原告已按约定向被告一交清了购房款358611元。原告以被告一因第三人债务原因致使其无法收楼及办理房屋权属证书为由诉至本院。
另查明，被告一惠州众望光耀城房地产有限公司系由案外人惠州怡海房地产开发有限公司作为唯一企业法人股东投资设立。
本院认为，原告与被告一签订的《广东省商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。1、原告作为涉案房产的买受人已依照合同向被告一交付了全额购房款，然被告一作为出卖人却未按照合同约定及时向原告交付涉案房产，原告诉请被告一交付验收合格的涉案房产，并为其办理房地产权证书，诉请合理，予以支持。但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。2、关于原告诉请延迟交房违约金问题，被告一本应于2014年12月30日向原告交付符合法定交付条件的房屋，但至今仍未能向原告交付房屋，被告一的行为构成违约，故对原告诉请逾期交房违约金，诉请合理，本院自合同约定交房之日的次日计算至本判决生效之日止按原告已交付购房款的日万分之一予以支持。3、对原告诉请被告二光耀集团有限公司承担连带责任，原告提供的惠州众望光耀城房地产有限公司的工商信息显示其由案外人惠州怡海房地产开发有限公司作为一个法人股东投资设立，并非本案被告二光耀集团有限公司作为投资主体设立，原告诉请被告二光耀集团有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在本判决生效之日起三十日内将合格的涉案光耀城众望花园三期6幢15层05号房屋交付给原告曾祥勇、麦三姣并将房屋所有权转移登记至原告曾祥勇、麦三姣名下。
二、被告一惠州众望光耀城房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以原告曾祥勇、麦三姣已付房款358611元的日万分之一自2014年12月31日起计算至本判决生效之日止）给原告曾祥勇、麦三姣。
三、驳回原告曾祥勇、麦三姣的其他诉讼请求。
本案诉讼费7017元，由被告一惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶
审 判 长 叶志光
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 魏兴才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李春琴
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2078号
原告李爱东，男，1988年5月14日生，汉族，居民，初中文化。
被告蒯策，男，1991年8月31日生，彝族，居民，无业，初中文化。
原告李爱东诉被告蒯策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李爱东、被告蒯策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，原告骑车至宣威市××街浦发银行门口路段时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后，在宣威市第一人民医院住院治疗26天。综上，为维护原告的合法权益，现诉请被告赔偿原告医疗费18000元、误工费5000元、护理费4500元、住院伙食补助费1040元、交通费200元；请求判决赔偿残疾赔偿金和后期治疗费。
被告蒯策辩称，对交通事故责任划分有意见，对损害后果无意见，也愿意赔，但赔不了原告诉请的那么多钱。
原告李爱东为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《交通事故责任认定书》1份，用以证实交通事故及责任划分；
2、人口基本信息1份，用以证实被告的主体；
3、医疗费发票6份，用以证实支付的医疗费用；
4、住院病历13页、住院明细清单20页，用以证实原告的伤情及住院医治情况；
5、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体。
6、工资证明1份，用以证实原告的工资收入。
经质证，被告对第1组证据有意见，认为不应该承担事故的主要责任；对第3组证据表示，原告住院是事实，但我不知道他住院用了多少钱；对其余证据均无意见。
本院认为，原告提交的6组证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月24日，被告蒯策驾驶无牌电动三轮车沿振兴街由西向东转向北行驶时，与原告李爱东驾驶的由北向南行驶的无牌二轮助力车相撞，造成两车受损，李爱东受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，蒯策负事故的主要责任，李爱东负次要责任。原告受伤后，在宣威市第一人民医院住院治疗26天，用去医疗费18000元。原告的伤情经医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折；面部软组织挫伤。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定；住院伙食补助费按住院天数计算；其余各项费用按法律规定计算。综上，原告李爱东的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费18000元、2.护理费1040元、3.误工费26天×2050元/30天=1777元、4.住院伙食补助费26天×100元/天=2600元、5.交通费200元，以上共计23617元。上述1、2项合计19040元，蒯策应在交强险医疗费项下赔付10000元。上述3、4、5项，合计4577元，蒯策应在交强险伤残限额项下赔付4577元。超出交强险部分的损失9040元，根据交警部门责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告蒯策承担70%的赔付责任即9040元的70%为6328元，李爱东自行承担30%的责任即9040元的30%为2712元。另外，庭审中李爱东放弃车辆损失费1200元，要求另行主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
由被告蒯策赔偿原告李爱东医疗等费用共计人民币20905元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十一月八日书记员张潇文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第50号
原告雷建秋，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被告黄满昌，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告赵月琼，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告雷建秋诉被告黄满昌、赵月琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告雷建秋的委托代理人徐全基、被告赵月琼到庭参加诉讼，被告黄满昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷建秋诉称，被告黄满昌于2010年12月18日向原告借款50000元人民币用于生意周转。被告黄满昌向原告出具了借条，确认借到现金50000元。被告黄满昌曾口头承诺尽快还款，可原告多次催收，被告黄满昌却迟迟不肯返还借款，至今已没法联系。因被告黄满昌与赵月琼至今仍为夫妻关系，且被告黄满昌的借款用于夫妻的生意周转，两被告应共同承担还款责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄满昌、赵月琼偿还欠款50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率每日万分之二点一的标准计付逾期还款的利息，直至被告付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告黄满昌、赵月琼负担。
被告黄满昌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩或提供证据。
被告赵月琼辩称，其不知道被告黄满昌向原告借款之事。两被告是夫妻关系，于1986年10月份登记结婚的。但被告黄满昌已于四年前离家出走，至今没有回家。如果被告黄满昌向原告借款是事实，也没有用于家庭，没有把钱拿回家。
经审理查明，原告持有《借条》及《收据》各一份，显示2010年12月18日由被告黄满昌出具给原告，确认借到原告50000元用于生意周转，由被告黄满昌签名捺印确认。
原告以被告黄满昌逾期未还款为由，提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其利息诉求按银行同期同类贷款利率计算。原告提供由东莞市塘厦镇档案室复印的结婚登记表，显示被告黄满昌与赵月琼于1986年10月20日登记结婚。被告赵月琼对此予以确认，但表示对案涉借款不清楚。
以上事实，有借条、收据、国内结（离）婚登记表及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告黄满昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，被告黄满昌应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告黄满昌向其借得款项50000元，有借条、收据为证，足以认定，虽然被告赵月琼对该借款表示不清楚，但未举证反驳，本院对被告黄满昌向原告借款50000元的事实予以确认。被告黄满昌未举证已还款，双方在《借条》上未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2013年12月23日向本院提起本案诉讼请求清偿案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求自起诉之日即2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理有据，本院予以支持。
两被告于1986年10月20日登记结婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告赵月琼未主张其与被告黄满昌约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有并且债务人知道该约定，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告赵月琼应与被告黄满昌共同偿还上述借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄满昌、赵月琼于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告雷建秋借款50000元并支付利息（以尚欠借款额为本金，自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄满昌、赵月琼全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴海志
附相关法律法规规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更166号
罪犯张振强。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2014年3月31日作出（2014）吉刑初字第25号刑事判决，认定被告人张振强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2014）吉中刑一终字第80号刑事判决，予以改判。认定张振强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年6月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年8月11日起至2016年8月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第168号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。建议本院对罪犯张振强减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯张振强在服刑期间，确有悔改表现。在2014年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，另查明罪犯张振强已缴纳原判罚金20000元。
本院认为，罪犯张振强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振强减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后，刑期自2013年8月11日起至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第112号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人齐金波。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月10日作出嵊土资罚字（2014）6号土地管理行政处罚决定，认定被执行人齐金波未经批准，于2013年6月，非法占用嵊州市三江街道上东潭村集体土地动工建造养猪场，至2013年6月底，已建成简易钢棚两个，共计非法占地面积1044.6m2。该地块地类为林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年4月10日作出决定：责令齐金波退还非法占用的土地1044.6m2；拆除在该土地上新建的钢棚及其他建筑设施；罚款人民币20892元。决定已生效。
2014年9月5日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人齐金波非法占用的1044.6m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的钢棚及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款20892元予以强制收缴。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月10日作出的嵊土资罚字（2014）6号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的钢棚及其他建筑设施予以强制拆除及欠缴的罚款人民币20892元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对齐金波违法建造在嵊州市三江街道上东潭村1044.6m2集体土地上的钢棚及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三江街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对齐金波欠缴的罚款人民币20892元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年九月十日
书记员 张 懿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8413号
原告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101026919511621G），住所地：沈阳市和平区三好街100号5层1室。
法定代表人：阮彤，系该公司总经理。
委托代理人：王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈明超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：朱晟麟，男，汉族，1988年5月15日出生，住沈阳市沈河区。
原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司诉被告朱晟麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄妍
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第200号
原告高显金，男，70岁。
被告高贵华，男，45岁。
委托代理人张继兰，女，46岁。
被告高贵云，男，43岁。
委托代理人唐小红，女，39岁。
被告高贵富，男，41岁。
委托代理人张萍，女，36岁。
原告高显金诉被告高贵华、高贵云、高贵富赡养费纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由本院审判员任晓红适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告高显金、被告高贵华的委托代理人张继兰、被告高贵云的委托代理人唐小红、被告高贵富的委托代理人张萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高显金诉称：原告与三被告系父子关系，2010年曾因赡养问题向绵竹市人民法院起诉，经法院调解，三被告每人每月支付低廉的赡养费100元，就是这样三被告还不及时履行，在执行过程中推脱履行。随着原告年龄增大，已经丧失了劳动能力，生活水平和物价不断上涨，原来确定的100元生活费已经不能保证原告的最低生活保障。为维护老年人的合法权益，遂起诉，1、请求人民法院判决三被告从2013年12月起每人每月支付原告生活费400元；2、原告的医疗费由三被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告高贵华辩称，自己系原告的长子，按照2010年法院的调解协议向原告履行了赡养义务。现在原告夫妻离婚后，母亲随我们生活，家里还有娘家妈要赡养，有两个孩子在读书，两口子都在外打工，原告提出每月400元的生活费过高，请法院依法判决。
被告高贵云辩称，自己系原告的次子，按照2010年法院的调解协议向原告履行了赡养义务。原告提出每月400元的生活费过高，请法院依法判决。
被告高贵富辩称，自己系原告的三子，按照2010年法院的调解协议向原告履行了赡养义务。目前媳妇没有固定工作，也没有农田，孩子在读书，原告提出每月400元的生活费过高，请法院依法判决。
经审理查明：被告高贵华、高贵云、高贵富系原告高显金的三个儿子，均已成家立业。因赡养费问题，双方于2010年1月6日经绵竹市人民法院调解达成了调解协议，各被告也依协议履行至2015年2月。原告以自己年满71岁，已失去劳动能力，三被告所支付的生活费已不能满足目前的上涨的物价和生活水平，故再次诉至本院。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述在卷予以证实。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，因双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中三被告系原告之子，原告要求被告每个月支付生活费并承担原告医疗费的诉讼请求成立，依法予以支持。但原告要求被告每人每月支付原告生活费400元的诉讼请求过高，根据绵竹市目前农村生活水平及三被告的实际状况，由三被告每月支付原告450元生活费较为适宜。三被告已经按照本院（2010）绵竹民初字第142号民事调解书履行赡养义务至开庭时，故对原告请求从2013年2月起增加赡养费的诉讼请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，宏扬养老、敬老的社会风气，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告高贵华、高贵云、高贵富于本判决生效之次月起，每月向原告高显金支付生活费450元（各承担150元／月）；
二、原告高显金于2015年2月后发生的医疗费由三被告共同承担（各承担三分之一）；
三、驳回原告高显金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由原告高显金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年二月十日
书记员 雷 刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第00096号
申请人陈慧。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人丹阳市宏云房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤北路234号。
法定代表人徐江星，该公司总经理。
申请人陈慧与被申请人丹阳市宏云房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2014年9月3日作出（2013）镇裁字第149号裁决书，该裁决书第三项裁决：被申请人丹阳市宏云房地产开发有限公司于裁决书生效后30日内协助申请人仲定国办理产权证。该裁决生效后，被申请人未履行该第三项义务。申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日进行了公开听证，申请人的委托代理人臧勇平到庭参加听证，被申请人经合法通知未参加本次听证。本案现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第149号裁决第三项不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第149号裁决的第三项准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年二月五日
书 记 员 余 承 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01965号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：唐某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 员 刘荣军
二０一三年六月二十日
代理书记员 王 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第913号
罪犯肖松，男，1984年11月17日生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月25日作出（2010）昆铁中刑初字第50号刑事判决，认定被告人肖松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、衡阳县西渡镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖松准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月26日起至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第802-1号
申请执行人夏某。
被执行人常某。
被执行人李某。
本院在执行（2015）宣区民初字第1241号民事调解书夏某与常某、李某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1241号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的85000元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人常某、李某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年二月五日
书记员 于 超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第577号
罪犯钟静，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年11月2日作出（2010）芙刑初字第476号刑事判决，以钟静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月13日起，至2021年6月12日止。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.6分。2011年度优秀文化学员；2012年度优秀学习组长。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟静在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟静减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第82号
申请执行人：黄安全，男，汉族，生于1974年1月6日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：谢贤发，男，汉族，生于1968年7月24日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人黄安全依据依据发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第118号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人谢贤发给付劳动报酬2000.00元。本院于2015年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢贤发于2015年9月23日给付申请执行人劳动报酬2000.00元，现生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第118号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第28号
申请人王俊玲，女，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人李旭亮，男，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人王俊玲于2015年7月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值2，809，500.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规�，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人价值2，809，500.00元的财产。
二、查封原告所提供的担保物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年七月九日
书记员 赵秀峰
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第300号
原告陶某某，女1991年6月6日生。
委托代理人杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1990年5月20日生。
委托代理人李绍斌，男，1975年11月3日生，系被告亲表叔，亲属代理。
原告陶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2007年与被告认识并按民族风俗举行婚礼，2008年4月22日生育一男孩，2013年2月5日补办结婚登记。被告时常殴打原告，2011年原告与被告外出打工，被告恶性不改，更肆无忌惮的殴打原告，将被告殴打至鼻青脸肿，无钱医治。2013年底，被告再次殴打原告，原告无法忍受，一怒之下只好离开被告寻找新的工作，现已无法与被告共同生活。请求：1、判决原、被告离婚，2、判令儿子由原告抚养、被告承担抚养费，3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，2007年按民族风俗举行婚礼后我还是对她像当初一样的好，2011年外出打工后，她想要和我分离，在手机QQ上还谈了几个男友。被我发现后，和我又像刚开始一样的合好。2013年10月她就跟别的男人走了。我苦等了一年多，望她能回心转意，为了我一家三口，我不愿意离婚。
原告陶某某为支持其诉讼主张向本院列举下列证据：1、身份证复印件，证明原告符合本案的主体资格。2、结婚登记证明，证明原、被告于2013年2月5日登记结婚，是合法的夫妻关系。3、5张照片，证明被告与女性朋友有关系。
经质证，被告对1、2号证据无异议，对第3号证据认为是表兄妹关系。
被告对其答辩理由向本院列举1张照片，证明原告与照片中的男子有暧昧关系。
经质证，原告认为是原告的堂哥，不能证明有暧昧关系。
通过双方对上述证据的质证，本院对双方无异议的证据予以确认，本院认为，原告所举3号证据及被告所举证据，均无其他证据相印证，系孤证，不能证明原、被告拟证的事实。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2007年原、被告经自由恋爱后按民族风俗举行婚礼，2008年4月22日生育男孩杨某甲，2013年2月5日办理结婚登记手续。双方在以夫妻名义同居生活期间偶有吵闹。2013年底双方因再次吵闹分居至今。
本院认为，婚姻自由，夫妻双方如感情确已破裂，应准予离婚。当事人对自己提出的主张有证明责任，如不能举证证明，应承担不利的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚并生育一子，有一定的感情基础，虽偶有吵闹并不导致夫妻感情破裂，原告主张被告有家庭暴力并未举证证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院不予支持，为有利于双方的未成年孩子健康成长及家庭稳定、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准陶某某与杨某某离婚。
本案受理费300元减半收取计150元，由陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年四月八日
书记员 文秋怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第06182号
原告尹新霞，女，1963年5月7日出生。
委托代理人梅钟，北京市大器律师事务所律师。
被告张文福，男，1960年8月12日出生，职业不详。
原告尹新霞与被告张文福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王向红、刘华参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告尹新霞的委托代理人梅钟到庭参加诉讼，被告张文福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告尹新霞诉称：尹新霞与张文福系同事关系。2013年10月16日，因张文福突发疾病，尹新霞及几名同事将张文福送至301医院检查治疗，经医院诊断需要立即手术治疗，治疗费用需7万余元。因张文福身边没钱，亦无亲人，故向尹新霞提出借款交纳住院和手术费用。尹新霞为挽救其生命，于当日向301医院支付手术费6万元。张文福经治疗后于同年10月25日出院，经医院结算，尹新霞等人又凑款垫付了11945元。张文福承诺在原籍办理医疗保险报销后偿还尹新霞全部款项。后尹新霞多次向张文福催要，张文福均拒不偿还。故尹新霞诉至法院，请求法院判令张文福偿还借款71945元，并承担本案诉讼费用。
被告张文福在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告尹新霞向本院提交了如下证据：
证据1、垫付张文福医疗费用明细；
证据2、银行卡交易明细；
证据3、情况说明两份；
证据4、张文福病历本。
经审查，尹新霞提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：尹新霞与张文福系同事关系。2013年10月16日，张文福突发疾病入住中国人民解放军总医院治疗。因无钱支付医疗费用，张文福向尹新霞提出借款，尹新霞于同日为张文福垫付医疗费6万元。同年10月25日，张文福经治疗出院，经结算，尹新霞与案外人孙晓娟、吴倩再次为张文福垫付费用共计11945元，其中尹新霞垫付4945元，孙晓娟垫付3000元、吴倩垫付4000元。
2014年6月及9月，尹新霞分别将孙晓娟、吴倩垫付的3000元及4000元支付给二人，孙晓娟、吴倩分别出具书面说明，同意将各自为张文福垫付的3000元及4000元费用由尹新霞直接向张文福追偿。
张文福至今未将上述款项共计71945元偿还给尹新霞。
以上事实，有尹新霞提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据尹新霞提交的证据，能够认定尹新霞为张文福垫付64945元，案外人孙晓娟、吴倩分别为张文福垫付3000元、4000元的事实，基于上述垫付行为，尹新霞、孙晓娟、吴倩均与张文福之间形成事实上的民间借贷关系，且上述民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。尹新霞及案外人孙晓娟、吴倩作为贷款方均已依约履行了出借义务，张文福作为借款方亦应履行还款义务，据此，尹新霞及孙晓娟、吴倩均享有对张文福的合法有效债权，同时，因孙晓娟、吴倩已出具书面说明，同意将二人对张文福的债权交由尹新霞直接向张文福主张，可视为孙晓娟、吴倩将各自对张文福的债权转让给尹新霞，而尹新霞此次提起诉讼的行为可视为已将债权转让事宜通知张文福，故尹新霞已依法受让孙晓娟、吴倩对张文福的债权，尹新霞有权就其垫付的64945元以及孙晓娟、吴倩垫付的7000元一并向张文福主张。因本案借贷双方并未就还款期限作出明确约定，故尹新霞可随时向张文福主张，现尹新霞以提起诉讼方式要求张文福还款，张文福理应将欠款共计71945元偿还给尹新霞，故尹新霞要求张文福偿还欠款71945元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张文福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文福偿还原告尹新霞借款七万一千九百四十五元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告张文福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元（原告尹新霞已预交），由被告张文福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王向红
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝 游