wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第261号上诉人（原审原告）林惠英。被上诉人（原审被告）都江堰市发展和改革局。住所地四川省成都市都江堰市凤邻路**号。法定代表人吴忠贵，局长。委托代理人王晋颖。委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。上诉人林惠英因诉都江堰市发展和改革局（以下简称都江堰发改局）政府信息公开一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人林惠英，被上诉人都江堰发改局的委托代理人王晋颖、黄纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月19日，都江堰发改局根据林惠英的申请作出2013第7号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称7号《信息公开告知书》），其主要内容为：林惠英申请的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等相关规定，都江堰发改局将采取申请人当场查阅的方式提供申请的政府信息，并告知林惠英在接到告知书后携带有效身份证件前往都江堰发改局查阅。原审法院审理查明，2013年12月6日，林惠英向都江堰发改局递交了政府信息公开申请表，申请公开“都江堰市崇义镇崇义村7组集体土地上161.68亩土地修建农产品交易市场项目审批政府信息”，在获取政府信息的方式中载明“邮寄”。2013年12月17日，都江堰发改局向都江堰市现代农业发展投资有限公司（以下简称都江堰农发公司）出具了《政府信息公开征询函》，都江堰农发公司在回执意见中确认“你单位要求公开的文件内容涉及到本公司项目投资金额、资金来源、建设内容及规模等信息；前述信息涉及我公司商业机密，且与申请人无关，因此我公司建议贵局公开部分相关信息”。2013年12月19日，都江堰发改局作出7号《信息公开告知书》，告知林惠英“我单位将以以下方式提供您所申请的政府信息：申请人当场查阅”。林惠英认为都江堰发改局未按其要求的形式提供相关信息，故提起诉讼。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中经审理查明，林惠英所要求提供的相关材料当中涉及第三方的商业秘密，且第三方亦不同意公开相关部分。都江堰发改局基于尊重第三方意见并防止第三人商业机密泄露的考虑，告知林惠英当场查阅相关信息，符合相关法律、法规的规定。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回林惠英的诉讼请求。案件受理费50元，由林惠英负担。宣判后，林惠英不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判决确认都江堰发改局具体行政行为违法，并按照上诉人申请的形式提供政府信息。被上诉人都江堰发改局答辩称，都江堰发改局已按照林惠英的申请依法履行政府信息公开职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被上诉人都江堰发改局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供的主要证据材料及依据有：1、2013年11月28日的政府信息公开申请表；2、2013年第2号政府信息公开征询函；3、快递邮寄签收单；4、《政府信息公开条例》的相关规定。经庭审质证，上诉人林惠英对被上诉人都江堰发改局提供的第1、4项证据材料及依据无异议；对第2项证据材料认为与本案无关联性；对第3项证据材料合法性不予认可。上诉人林惠英向原审法院提供的主要证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、都发改审批调整（2010）17号文件；3、崇义镇人民政府关于都江堰市农产品交易市场征地补偿协议书。经庭审质证，被上诉人都江堰发改局对上诉人林惠英提供的第1—2项证据材料无异议；对第3项证据材料认为与本案无关联性。双方当事人提供的上述证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。本院经审查认为，被上诉人都江堰发改局及上诉人林惠英提供的证据材料均具有真实性，本院予以确认；被上诉人都江堰发改局提供的《政府信息公开条例》系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被上诉人都江堰发改局赋有本案政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被上诉人都江堰发改局在收到上诉人林惠英的政府信息公开申请后，经审查认为该申请公开信息的内容可能涉及第三方都江堰农发公司的商业秘密，故书面征求了都江堰农发公司的意见，在都江堰农发公司作出“因涉及其商业秘密，建议公开部分信息”的书面答复后，被上诉人都江堰发改局根据上述规定作出7号《信息公开告知书》，告知林惠英当场进行查阅。被上诉人都江堰发改局作出的该具体行政行为属于依法履行法定职责的行为，符合法律规定。上诉人提出的要求被上诉人只能以其要求的方式进行公开的诉讼主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人林惠英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟东审 判 员  雍卫红代理审判员  邱方丽二〇一四年七月十日书 记 员  刘 驰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1216号
原告：泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会，住所地泰州医药高新区明珠街道城南社区。
法定代表人：薛维俊，该单位主任。
委托诉讼代理人：鞠晓敏、曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：孙光根，男，1962年9月19日生，汉族，住泰州医药高新区。
本院在审理原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会与被告孙光根房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费627元，由原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一七年七月三日
书记员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9670号
上诉人（原审被告）：张永祥，男，汉族，1956年3月24日生，大连市第五干休所退休军人，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：于忠生，男，汉族，1956年10月22日生，大连教育学院教研员，户籍地大连市西岗区。
上诉人张永祥因与被上诉人于忠生相邻关系纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张永祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张永祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张永祥撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（上诉人张永祥已预交），减半收取50元，由上诉人张永祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈彩虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二第00084号
申请执行人黄某。
申请执行人汪某。
本院在执行申请执行人黄某与汪某离婚纠纷一案的过程中，被执行人汪某已将全部案款履行，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2011）陂武民初字第54号民事调解书确定的2013年12月至2014年2月抚养费的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年七月二十八日
书记员 成 涛
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保75号
申请人：通化市友贤建筑劳务有限公司
法定代表人：李风贤，经理。
被申请人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蒋润智，董事长。
申请人通化市友贤建筑劳务有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吉林恒诚建筑安装有限公司在通化市中心医院的工程款60万元。申请人提供李风贤所有丘（地）号260-030/663-xxx（建筑面积19.09平方米）车库，丘（地）号260-030/663-xxx（建筑面积122.33平方米）住宅作为担保。
本院认为，申请人通化市友贤建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林恒诚建筑安装有限公司在通化市中心医院的工程款60万元。
二、查封李风贤所有车库（吉房权证通字第XX**号，建筑面积19.09平方米）
三、查封李风贤所有住宅（吉房权证通字第XX**号，建筑面积122.33平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 霖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初682号
原告：王丽伟，男，汉族，1984年9月1日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告王丽伟与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽伟的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽伟诉称:王丽伟于2016年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与王丽伟签订劳动合同，也未办理相应社会保险，王丽伟多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王丽伟与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王丽伟支付未签订劳动合同的双倍工资28475.52元；3、判令吉林大学向王丽伟支付解除劳动合同补偿金4797.32元。
吉林大学辩称：1、同意与王丽伟解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:王丽伟自2016年8月至2017年3月8日止一直在吉林大学食堂工作。在王丽伟为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王丽伟办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月20日，王丽伟向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王丽伟。另查明，王丽伟2016年8月至2017年2月的工资总计28475.52元；2017年3月8日离职前10个月的平均工资为4797.32元。
本院认为：王丽伟与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王丽伟要求法院依法确认王丽伟与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王丽伟解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王丽伟2017年3月8日离职时解除劳动关系。2.关于王丽伟要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资28475.52元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月20日王丽伟申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王丽伟签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年8月至2017年2月期间王丽伟关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。王丽伟的该项诉请本院依法予以保护。因王丽伟从入职第二个月至离职期间工资总计为28475.52元。故本院对王丽伟主张的未签订劳动合同双倍工资28475.52元予以支持。3.关于王丽伟要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金4797.32元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王丽伟缴纳社会保险费用，王丽伟要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王丽伟诉讼主张其自2016年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王丽伟工作时间予以认可，本院对王丽伟主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王丽伟经济补偿金的工作年限为7个月，王丽伟2017年3月8日离职前7个月的平均工资为4797.32元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护王丽伟经济补偿金4797.32元×1个月=4797.32元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王丽伟与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王丽伟支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资28475.52元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王丽伟支付经济补偿金4797.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
内蒙古自治�科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7482号
原告刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。
被告包孟和，男，42，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘淑环与被告包孟和买卖合同纠纷一案中，原告刘淑环于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑环撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 史志明
二〇一六年十二月十日
书记员 蔡丽华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第008号
异议人（被执行人）崔桂英，女，1946年2月15日出生，汉族，住×××，身份证号×××。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）崔文雄，男，1953年2月20日出生，汉族，住×××，身份证号×××。
被异议人（申请执行人）王雪梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住×××，身份证号×××。
被异议人（申请执行人）王冬梅，女，1970年10月3日出生，汉族，住×××，身份证号×××。
被异议人（申请执行人）王红梅，女，1979年9月17日出生，汉族，住×××，身份证号×××。
原告崔桂英与被告崔文雄、王雪梅、王冬梅、王红梅法定继承纠纷一案，本院（2014）朝民初字第01547号民事判决书已发生法律效力。权利人崔文雄、王雪梅、王冬梅、王红梅向本院申请执行，本院以（2014）朝执字第13026号立案受理。本院在执行中决定：崔桂英应缴纳迟延履行期间的债务利息24117元。崔桂英认为上述执行行为违法，向本院提出执行异议。本案受理后，依法由代理审判员郑晨星独任审查，现已审查终结。
异议人崔桂英诉称：我和崔文雄等人的法定继承纠纷，法院依法确认我继承位于北京市朝阳区朝外三丰里28号2门202号房屋（以下简称202号房屋）三分之一份额，崔文雄继承三分之一份额，王雪梅、王冬梅、王红梅各继承九分之一份额。同时，法院确认我取得202号房屋的所有权并给予其他人相应补偿，并于判决生效之日起十五日内给付崔文雄898400元，给付王雪梅、王冬梅、王红梅各299466.66元。判决是在2014年7月17日作出的。我一收到判决就通过代理人找崔文雄、王红梅等人，想向他们支付房款，并让他们协助我办理过户。但是崔文雄等几个被告人一直都不接听电话。为此事，我和爱人、子女都在2014年8月去了北京。8月18日，我们到朝阳法院履行给付义务，申请立案执行，但法院没有受理。后又去了法院财务室，但被告知没有具体的执行法官，不能缴纳执行款。当日，我们又联系了崔文雄的的爱人陈秀宝，让她把房本给我们协助过户，我们好把钱打给他们。她说已经申请执行，让等着。我们只好回贵阳等消息，一直到2014年10月底我才收到朝阳法院的执行通知书，要求我在收到通知书之日起三日内履行生效判决义务。我得知情况后就马上联系了代理人，主动找了案件承办法官，并主动在2014年11月4日向朝阳法院案款专用帐户缴纳了（2014）朝民初字1547号判决书判决的款项。现在法院要求我向被执行人支付迟延履行利息，我不同意。我认为，我在法院判决作出后就一直积极主动履行，是被告不收，我并没有迟延。其次，202号房屋被被告严重破坏，所有家具、家电全部被搬走，能拆卸的东西都被拆卸，室内门、阳台墙体也遭破环。显然，房屋的评估价值和现价值已经明显不符。被告再主张要利息，没有任何理由。综上，我认为法院要求我向被执行人支付迟延履行利息的决定不符合法律规定，不同意支付。
本院经审查查明，崔桂英与崔文雄、王雪梅、王冬梅、王红梅法定继承纠纷一案，本院2014年7月17日作出的（2014）朝民初字第01547号民事判决书已于2014年8月2日发生法律效力。判决确认：一、被继承人崔鑫名下的202号房屋归崔桂英继承所有，原告崔桂英于判决生效之日起十五日内分别给崔文雄898400元的房屋补偿款，给付被告王雪梅、被告王冬梅、被告王红梅各299466.66元的房屋补偿款。二、被告崔文雄于判决生效之日起十五日内给付崔桂英房屋租金28947元。判决书生效后，崔文雄、王雪梅、王冬梅、王红梅于2014年8月19日向本院申请强制执行。
另查明，2014年11月4日，崔桂英向我院案款专用帐户转入1744520元，该笔案款于同日到账。2014年12月10日，本院传唤崔桂英代理人孙宏彦到庭，责令其缴纳迟延履行期间的债务利息24117元。崔桂英不服上述执行决定，向本院提出执行异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为，被执行人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，崔桂英作为被执行人其实际履行时间已超出生效判决的指定期间。崔桂英虽主张其在判决生效后、申请执行前一直积极履行判决义务，是申请人无故拖延才导致无法履行，因而要求不支付迟延履行期间债务利息，但其提交证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。另，就崔桂英主张202号房屋遭破坏存在损失一节，不属于执行异议审查范围，本案不予处理。
本案执行中，因崔桂英逾期未履行生效判决义务，本院责令其支付迟延履行期间的债务利息，告知程序合法适当，执行行为均无违法。崔桂英的异议请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔桂英的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
代理审判员 郑晨星
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱宏钰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28828号
原告：朱群香，女，1963年2月7日出生，住北京市西城区。
被告：杨胜利，男，1957年7月1日出生，五环服务公司待岗就业人员，住北京市西城区。
原告朱群香与被告杨胜利用益物权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱群香、被告杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群香向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区人大西侧x号房号x房屋腾空并交还给原告；2、判令被告在北京市西城区人大西侧x号房号x房屋与房号3房屋之间建立隔断墙；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方的离婚纠纷案件，经北京市第一中级人民法院审理作出（2007）一中民终字第12071号终审判决，判决北京市西城区人大西侧x号房屋三间其中靠南边一间房屋由被告租住，靠北边两间房屋由原告朱群香租住。2016年1月1日，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所已协助执行，与原告签订北京市西城区人大西侧x号商业用房租赁合同。其中房号1、2两间房屋由原告作为承租人。被告长期霸占原告承租的房号2房屋，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商解决腾退房屋问题，但被告只是口头同意，并未实际履行。因为房号2、3两间房屋之间处于开放状态，不方便原告生活居住，需要打隔断分开。法院判决后，被告一直强占房号2房屋，用于出租并收取租金。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告杨胜利辩称，被告与原告经法院判决离婚。离婚判决中对房屋作出了认定，经核实诉争房屋靠南面一间，靠北边两间，南北房屋相邻，靠北面的两间房屋中间无隔断，向东开门，靠南面一间房屋面积略小于靠北面的两间房屋，亦向东开门。当时的法官和书记员已经实地勘察，并要求原告出示所有房屋的证明，原告不曾出示，只是说这两间房屋是1-3号房，法官在靠北面的房门处见到1号和2号房牌，法官把原、被告叫到面前确认两人同意靠北面房屋是1号和2号房，无隔断。原告承认在先，否认在后。2010年4月，原告以《直管房屋平面布置示意图》为由上告至北京市高级人民法院，要求分割靠南面略小的房屋，原告的要求被驳回。原告置判决书及裁定书于不顾，私下运作搞来《北京市西城区直管经营用房租赁合同》再次要求分割靠南面房屋，如此出尔反尔扰乱视听。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱群香与杨胜利原系夫妻，经本院判决解除婚姻关系，判决书编号为（2007）西民初字第922号，于2007年11月26日发生法律效力。离婚判决中主文第三项表述如下：西城区人大西侧x号房屋三间（房号一至三），其中靠南边一间房屋由杨胜利租住，靠北边两间房屋由朱群香租住。判决作出后，朱群香与北京市西城区房屋土地经营管理中心签订北京市西城区直管经营用房租赁合同，由朱群香承租位于北京市西城区人大西侧x号贰间（房号1、2，建筑面积24.7平方米）。随后，朱群香要求杨胜利将其占用的房号2房屋腾空并交付给朱群香，杨胜利认为其已将判决书中所述的靠北边两间房屋交付给朱群香，其自己居住的南边房屋为判决书中指定由其居住的靠南边一间房屋，故不同意再行交付。经本院至北京市西城区房屋土地经营管理中心核实调查核实，房号1房屋位于北侧，房号2和房号3房屋位于南侧，房号2房屋与房号3房屋之间应有隔断，现杨胜利使用的南侧房屋中包含房号2与房号3房屋，朱群香仅使用房号1房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区直管经营用房租金合同、直管房屋平面布置示意图、（2007）西民初字第922号民事判决书、（2007）一中民终字第12071号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，朱群香作为北京市西城区人大西侧x号房号1、2房屋的承租人，对上述房屋享有占有、使用的权利。但上述房屋中的房号2房屋现由杨胜利占有、使用，这侵犯了朱群香的合法权利，杨胜利应将上述房号2房屋腾空返还给朱群香。上述房号2与房号3房屋之间应有隔断墙，为方便使用，应按直管房屋平面布置示意图将隔断墙恢复，由于隔断墙为双方使用，故应由朱群香、杨胜利两人恢复隔断墙。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告杨胜利将位于北京市西城区人大西侧x号房号x房屋腾空并返还给原告朱群香。
二、自本判决生效之日起十五日内，原告朱群香、被告杨胜利在北京市西城区人大西侧x号房号2与房号3之间搭建隔断墙（按直管房屋平面布置示意图搭建），费用双方各负担一半。
三、驳回原告朱群香的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告杨胜利负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李方方
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆知民初字第62号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告曲靖同悦花园酒店有限公司。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告曲靖同悦花园酒店有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2014年4月22日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣泉，被告的委托代理人杨珏、王岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经专利权人王及伟授权获得专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利产品，由于被告不可能在市场上买到原告的专利产品，故被告无合法来源渠道；被告系侵权产品的业主，参与了侵权产品的设计，故被告应为侵权产品的制造者。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对第200520022484.6号实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币84000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：我方使用的玻璃幕墙是案外人昆明捷颖商贸有限公司安装的，即使构成侵权，我方可依据合法来源抗辩免除赔偿责任。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。
针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书一份》、《专利年费收据》、《检索报告》3、侵权产品照片。
被告向法庭提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》一份；2、同悦工程完工验收单；3、付款凭证。
经审理，本院确认法律事实如下：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起维权诉讼。
被告营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，原告认为落入上述专利保护范围。
被告提供了一份《建筑安装施工合同》，合同载明：甲方：同悦花园酒店，乙方：昆明捷颖商贸有限公司，甲方委托乙方对曲靖市同悦花园酒店主楼客房5-15层三圆弧封闭玻璃改加装百叶窗（含拆除部分原玻璃）改造工程，共计32块玻璃。
经查，被控侵权产品系购买配件后，在被告经营场所现场安装成型的，双方确认共有84樘。
对于本案争议的问题，本院作如下裁判：
根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。
被告抗辩认为，侵权产品是案外人昆明捷颖商贸有限公司安装的，具有合法来源，其不应承担赔偿责任。对此，本院认为，被告虽然与案外人签订了《建设工程施工合同》，由案外人安装侵权产品，但是专利产品在市场上无法整体购得，被告只能购买配件，在其经营场所现场制造、安装侵权产品。作为经营场所的业主，被告有权对拟安装的玻璃幕墙的功能、结构和外观提出要求并作出选择和决定，故除非被告举证证明侵权产品的结构特征并非其设计并指示案外人制造、安装的，否则应推定为侵权产品的制造者，无权行使《专利法》第七十条为单纯的使用者所设置的赔偿免责抗辩权。本案中，从被告提交的与案外人昆明捷颖商贸有限公司签订的合同中，并没有明确反映侵权产品的技术结构是由谁设计的，被告也没有让该案外人向法院说明此事实情况，因此，本院认为，被告没有举证证明其并非侵权产品的制造者，应当根据《专利法》第十一条第一款承担侵权责任。
对于原告要求被告停止使用并拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，应得到支持，但考虑到维护经营场所安全以及避免不必要的资源浪费，被告可以与原告就专利实施许可进行协商。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，本院酌定判令被告赔偿原告经济损失人民币58380元。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲靖同悦花园酒店有限公司于本判决生效之日起六十日内对侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙进行改建或拆除；
二、被告曲靖同悦花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失人民币58380元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1900元，由被告曲靖同悦花园酒店有限公司负担1400元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 罗娟艳
代理审判员 郭 佳
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 箫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1958号
原告：邵国志。
被告：罗宗林。
被告：蔡素英。
被告：蔡文亮。
原告邵国志为与被告罗宗林、蔡素英、蔡文亮民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告邵国志到庭参加诉讼，被告罗宗林、蔡素英、蔡文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国志起诉称：被告罗宗林、蔡素英系夫妻关系。被告罗宗林陆续向原告借款，2010年12月13日，双方经结算，被告共向原告借款300000元，并由被告出具借条一份，约定月利率1.2%。被告蔡文亮自愿为被告罗宗林的上述借款提供担保。借款后被告支付了截止2012年1月份的利息，借款本金及余息经原告催讨未果。现起诉要求：被告罗宗林、蔡素英立即归还借款300000元并支付自2012年1月13日起按月利率1.2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告蔡文亮对上述债务承担连带担保责任。
原告邵国志为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告邵国志，被告蔡文亮，被告罗宗林、蔡素英的户籍证明，结婚证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格及被告罗宗林、蔡素英系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告罗宗林、蔡素英向原告借款300000元，约定月利率1.2%，由被告蔡文亮提供担保的事实。
被告罗宗林、蔡素英、蔡文亮未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告邵国志与被告罗宗林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告罗宗林在合理期限内返还借款本息。被告罗宗林、蔡素英系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告罗宗林以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告蔡素英应当承担共同偿还责任。被告蔡文亮自愿为被告罗宗林向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告蔡文亮应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宗林、蔡素英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵国志借款300000元，并支付自2012年1月13日起按月利率1.2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告蔡文亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6934元，由被告罗宗林、蔡素英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6934元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴荣平
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00438号
芮双喜、马书强、马增范：
你们与农行源汇支行借款合同纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农行源汇支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你们接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十月三十日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终158号
上诉人（原审被告）：骆美仙，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴浩君，男，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人骆美仙为与被上诉人吴浩君民间借贷上诉人纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆美仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆美仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年二月三日
代书记员 周璟学
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2404号
原告张海燕。
原告王伟。
被告遂平县长城投资咨询有限公司。住所地遂平县灈阳大道454号。组织机构代码569814834。
法定代表人韩生，该公司经理。
被告河南芝麻花实业有限公司。住所地遂平县建设路中段北侧1幢。组织机构代码097663619。
法定代表人李俊龙，该公司经理。
被告刘永强。
被告李艺。
本院在审理原告张海燕、王伟与被告遂平县长城投资担保咨询有限公司、河南芝麻花实业有限公司、刘永强、李艺民间借贷纠纷一案中，原告起诉书提供的被告刘永强的住址遂平县××刘庄村找不到其人，又提供不出其它住址，被告李艺的身份不详，起诉书提供的地址找不到其人。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海燕、王伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2404号原告张海燕。原告王伟。被告遂平县长城投资咨询有限公司。住所地遂平县灈阳大道454号。组织机构代码569814834。法定代表人韩生，该公司经理。被告河南芝麻花实业有限公司。住所地遂平县建设路中段北侧1幢。组织机构代码097663619。法定代表人李俊龙，该公司经理。被告刘永强。被告李艺。本院在审理原告张海燕、王伟与被告遂平县长城投资担保咨询有限公司、河南芝麻花实业有限公司、刘永强、李艺民间借贷纠纷一案中，原告起诉书提供的被告刘永强的住址遂平县××刘庄村找不到其人，又提供不出其它住址，被告李艺的身份不详，起诉书提供的地址找不到其人。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海燕、王伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一六年十二月二十六日书记员  高 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4773号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人刘宁宁，××，农民。
被执行人刘宁宁盗窃罪罚金一案，本院于2016年2月22日做出的(2016)苏0509刑初237号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人刘宁宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘宁宁退赔尚未被追回的赃款人民币四百元，发还被害人高冬月。被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月13日将案件移送执行，申请执行标的为2400元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人刘宁宁在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人刘宁宁住所地在山西省壶关县集店乡西庄村西头331号。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初237号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1047号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局局工作人员。
被执行人邱建良。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人邱建良行政处罚一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏1181行审11号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的1.49亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.49亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.49亩土地处以30元／平方米的罚款，共计29850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，因其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审11号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 项 宜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6608号
申请执行人马健冬，男，1982年12月9日出生。
被执行人赵珩，男，1981年6月23出生。
被执行人葛剑，男，1983年8月19日出生。
申请执行人马健冬与被执行人赵珩、葛剑其他合同纠纷一案，申请执行人马健冬依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初729号判决书于2016年10月19日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执6608号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第293号
申请执行人：新疆新科沃工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市乌昌路附道130号。
法定代表人：陈文棠，新疆新科沃工程机械有限公司董事长。
被执行人：王喜柱，男，1978年3月18日出生，汉族，现住新疆阿勒泰地区。
本院于2013年8月14日作出的（2013）头民二初字第165号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王喜柱银行存款51250.69元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 川
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保301号
申请人：蔡其珍
被申请人：张连凤
申请人蔡其珍于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连凤所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人蔡其珍已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张连凤所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 旭
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4652号
原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地：阆中市新村路东段29号，组织机构代码证号62135306-0。
法定代表人胡敏，该行行长。
委托代理人王文，该行老观分理处客户经理。
被告彭义元。
被告李廷勇。
被告彭刚。
上列原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭义元因经商，于2009年11月11日向原告申请循环借款30，000元，还款最后期限为2012年11月10日，被告李廷勇、彭刚提供了连带责任保证担保。借款到期后，彭义元未履行还款义务。请求判令被告彭义元偿还借款本金30，000元，并按合同约定利率计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息，被告李廷勇、彭刚承担全部连带保证责任
被告彭义元、李廷勇、彭刚未作答辩
经审理查明，被告彭义元于2009年8月27日，因经商向原告下设老观分理处递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，愿意与被告李廷勇、彭刚组成联保小组，李廷勇、彭刚为被告彭义元向原告申请贷款提供担保，采取循环借款方式，借款额度为30，000元，循环有效期为三年。2009年11月11日，被告彭义元与老观分理处签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定，彭义元借款30，000元，采取自助可循环方式，2012年11月10日到期，贷款执行利率6.903%，超期利率为10.3545%，三年内，该贷款可申请循环使用。合同签订后，原告向被告彭义元发放了贷款，同时，被告李廷勇、彭刚作为担保人在合同上签字，承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。该款到期后，彭义元未履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、身份证复印件、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告彭刚应按照约定返还借款和支付利息，被告彭义元、李廷勇作为借款合同的担保人，亦应依照合同约定承担连带保证责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告彭义元于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款30，000元，并按借款合同约定利率，计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息；
二、被告李廷勇、彭刚对被告彭义元偿还借款本息的义务，互相承担连带责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告彭义元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 侯国钦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县中洲镇蒲洞村大坪经济合作社。
负责人：邓乃强，该合作社社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县中洲镇蒲洞村梁屋经济合作社。
负责人：梁机田，该合作社社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县中洲镇蒲洞村黄屋经济合作社。
负责人：黄文岛，该合作社社长。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县人民政府。
法定代表入：申翰杰，该县县长。
委托诉讼代理人：成前卿，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室干部。
委托诉讼代理人：黄国强，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室干部。
原审第三人：怀集县中洲镇蒲洞村经济联合社。
负责人：张曙东，该联合社社长。
再审申请人怀集县中洲镇蒲洞村大坪经济合作社（以下简称大坪社）、怀集县中洲镇蒲洞村梁屋经济合作社（以下简称梁屋社）、怀集县中洲镇蒲洞村黄屋经济合作社（以下简称黄屋社）因与被申请人怀集县人民政府及原审第三人怀集县中洲镇蒲洞村经济联合社（以下简称蒲洞经济联社）山林权属行政裁决纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2014)粤高法行终字第845号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大坪社、梁屋社、黄屋社申请再审称，（一）原审判决认定事实明显错误，其实体判决缺乏基本的事实根据和法律依据。本案证据中1963年怀中生字第0218号《山林土地所有证》登记的所有权人并非蒲洞经济联社，且没有加盖当时的县人民政府的公章，并无效力。1982年的《山权林权证》是蒲洞经济联社在明知山林纠纷争议未解决的情况下，隐瞒事实，以欺骗手段违反规定领取，且没有按照规定程序登记换发证，不能作为认定权属的依据。只有在争议各方均没有书面的权属证明材料的情况下，才能根据经营管理事实作为认定山林权属归属的依据，本案中，大坪社、梁屋社、黄屋社持有1963年怀中生字第0022、0023、0024号《山林土地所有证》具有法律效力，一审以“经营管理事实”认定争议山林权属错误。（二）1963年怀中生字第0022、0023、0024号《山林土地所有证》，是“四固定”时期由当时怀集县人民政府核发，具有法律效力，且没有使用年限的限制，可以证明争议的山场权属归大坪社、梁屋社、黄屋社所有。1963年，大坪社、梁屋社、黄屋社合并归蒲洞经济联社管辖，只是合并机构，但从没有合并财产资源；根据法律规定，管辖的变更并不会导致原来属于生产队（经济合作社）的土地改变为大队（经济合作联合社）所有。经营管理权并不等同于土地所有权，在统一管理的过程中，大坪社、梁屋社、黄屋社有权以土地所有权人的身份终止蒲洞经济联社的管理行为，收回山场。（三）大坪社、梁屋社、黄屋社持有的1963年《山林土地所有证》合法有效，经登记后应当受到法律的保护。根据蒲洞经济联社提交的证据足以证明大坪社、梁屋社、黄屋社在自有的山林上植树造林，且领取过山根款。综上怀府裁决【2012】6号《关于“蒲洞地界”山林权属的处理决定》事实认定不清，法律适用错误，请求再审本案。
怀集县人民政府提交意见称，（一）蒲洞经济联社持有的山林权属证据及依据可确认争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（二）从蒲洞经济联社经营管理山场的事实及依据可确认权属争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（三）根据历史及现实，可确认争议山林属蒲洞经济联社集体所有。综上，请求驳回大坪社、梁屋社、黄屋社的再审请求。
蒲洞经济联社提交意见称，（一）蒲洞经济联社提供的证据足以证明争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（二）争议山林一直由蒲洞经济联社经营管理，亦可以证明争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（三）蒲洞经济联社是坪圹和蒲洞两个均属中洲公社的独立大队合并而来，争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（四）大坪社、梁屋社、黄屋社提供的山林权属证据已自然失效。综上，请求驳回大坪社、梁屋社、黄屋社的再审申请。
本院经审查认为，本案被诉行政行为是怀集县人民政府于2012年9月27日作出怀府裁决【2012】6号《关于“蒲洞地界”山林权属的处理决定》的行为，该决定将争议山林确权归蒲洞经济联社集体所有。本案涉及的主要问题是：《关于“蒲洞地界”山林权属的处理决定》是否合法。
大坪社、梁屋社、黄屋社原属坪圹大队管辖，1963年春坪圹和蒲洞两个大队合并为蒲洞大队即蒲洞经济联社。虽大坪社、梁屋社、黄屋社在两大队合并前就争议的山林，分别领有怀中生字第0022、0023、0024号《山林土地所有证》，但两大队合并后，在1982年落实“三山”期间，蒲洞经济联社就该争议山林也填领了怀林证字第31号、34号、35号、36号、37号、110号《山权林权证》，上述《山权林权证》四至亦包含了争议山林，因此山林权属发生争议。据怀集县中洲镇人民公社革命委员会于1974年10月16日所作《关于蒲洞大队坪圹片提出要分山林问题的处理意见》、怀集县人民政府于1990年9月3日所作怀府发(1990)37号《关于中洲镇蒲洞管理区和坪塘村民小组争执“大冲、岩峙”等山林权属一案的处理决定》，并结合蒲洞经济联社提供的经营管理事实的证据、怀集县人民政府召开协商会议记录及有关调查笔录等材料，可以证实自1963年起至发生争议时蒲洞管理区范围内所有山林权属（包含大冲、岩峙等山林）全部归属蒲洞管理区集体经营管理（划为社员自留山的除外），由蒲洞管理区集体按照“五统一”进行管理的事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、广东省人民政府《关于调处山林纠纷的若干规定》第四条的规定，怀集县人民政府从尊重历史，照顾现实，维护山林权属所有者的合法权益，稳定林区社会秩序的原则出发，确认争议林地为蒲洞经济联社所有并未违反法律的规定，原判决并无不当。
综上，大坪社、梁屋社、黄屋社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回怀集县中洲镇蒲洞村大坪经济合作社、怀集县中洲镇蒲洞村梁屋经济合作社、怀集县中洲镇蒲洞村黄屋经济合作社的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 于 泓
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十月二十五日
法官助理 苏国梁
书 记 员 赖建英
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县中洲镇蒲洞村大坪经济合作社。负责人：邓乃强，该合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县中洲镇蒲洞村梁屋经济合作社。负责人：梁机田，该合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县中洲镇蒲洞村黄屋经济合作社。负责人：黄文岛，该合作社社长。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县人民政府。法定代表入：申翰杰，该县县长。委托诉讼代理人：成前卿，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室干部。委托诉讼代理人：黄国强，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室干部。原审第三人：怀集县中洲镇蒲洞村经济联合社。负责人：张曙东，该联合社社长。再审申请人怀集县中洲镇蒲洞村大坪经济合作社（以下简称大坪社）、怀集县中洲镇蒲洞村梁屋经济合作社（以下简称梁屋社）、怀集县中洲镇蒲洞村黄屋经济合作社（以下简称黄屋社）因与被申请人怀集县人民政府及原审第三人怀集县中洲镇蒲洞村经济联合社（以下简称蒲洞经济联社）山林权属行政裁决纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2014)粤高法行终字第845号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大坪社、梁屋社、黄屋社申请再审称，（一）原审判决认定事实明显错误，其实体判决缺乏基本的事实根据和法律依据。本案证据中1963年怀中生字第0218号《山林土地所有证》登记的所有权人并非蒲洞经济联社，且没有加盖当时的县人民政府的公章，并无效力。1982年的《山权林权证》是蒲洞经济联社在明知山林纠纷争议未解决的情况下，隐瞒事实，以欺骗手段违反规定领取，且没有按照规定程序登记换发证，不能作为认定权属的依据。只有在争议各方均没有书面的权属证明材料的情况下，才能根据经营管理事实作为认定山林权属归属的依据，本案中，大坪社、梁屋社、黄屋社持有1963年怀中生字第0022、0023、0024号《山林土地所有证》具有法律效力，一审以“经营管理事实”认定争议山林权属错误。（二）1963年怀中生字第0022、0023、0024号《山林土地所有证》，是“四固定”时期由当时怀集县人民政府核发，具有法律效力，且没有使用年限的限制，可以证明争议的山场权属归大坪社、梁屋社、黄屋社所有。1963年，大坪社、梁屋社、黄屋社合并归蒲洞经济联社管辖，只是合并机构，但从没有合并财产资源；根据法律规定，管辖的变更并不会导致原来属于生产队（经济合作社）的土地改变为大队（经济合作联合社）所有。经营管理权并不等同于土地所有权，在统一管理的过程中，大坪社、梁屋社、黄屋社有权以土地所有权人的身份终止蒲洞经济联社的管理行为，收回山场。（三）大坪社、梁屋社、黄屋社持有的1963年《山林土地所有证》合法有效，经登记后应当受到法律的保护。根据蒲洞经济联社提交的证据足以证明大坪社、梁屋社、黄屋社在自有的山林上植树造林，且领取过山根款。综上怀府裁决【2012】6号《关于“蒲洞地界”山林权属的处理决定》事实认定不清，法律适用错误，请求再审本案。怀集县人民政府提交意见称，（一）蒲洞经济联社持有的山林权属证据及依据可确认争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（二）从蒲洞经济联社经营管理山场的事实及依据可确认权属争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（三）根据历史及现实，可确认争议山林属蒲洞经济联社集体所有。综上，请求驳回大坪社、梁屋社、黄屋社的再审请求。蒲洞经济联社提交意见称，（一）蒲洞经济联社提供的证据足以证明争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（二）争议山林一直由蒲洞经济联社经营管理，亦可以证明争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（三）蒲洞经济联社是坪圹和蒲洞两个均属中洲公社的独立大队合并而来，争议山林属蒲洞经济联社集体所有。（四）大坪社、梁屋社、黄屋社提供的山林权属证据已自然失效。综上，请求驳回大坪社、梁屋社、黄屋社的再审申请。本院经审查认为，本案被诉行政行为是怀集县人民政府于2012年9月27日作出怀府裁决【2012】6号《关于“蒲洞地界”山林权属的处理决定》的行为，该决定将争议山林确权归蒲洞经济联社集体所有。本案涉及的主要问题是：《关于“蒲洞地界”山林权属的处理决定》是否合法。大坪社、梁屋社、黄屋社原属坪圹大队管辖，1963年春坪圹和蒲洞两个大队合并为蒲洞大队即蒲洞经济联社。虽大坪社、梁屋社、黄屋社在两大队合并前就争议的山林，分别领有怀中生字第0022、0023、0024号《山林土地所有证》，但两大队合并后，在1982年落实“三山”期间，蒲洞经济联社就该争议山林也填领了怀林证字第31号、34号、35号、36号、37号、110号《山权林权证》，上述《山权林权证》四至亦包含了争议山林，因此山林权属发生争议。据怀集县中洲镇人民公社革命委员会于1974年10月16日所作《关于蒲洞大队坪圹片提出要分山林问题的处理意见》、怀集县人民政府于1990年9月3日所作怀府发(1990)37号《关于中洲镇蒲洞管理区和坪塘村民小组争执“大冲、岩峙”等山林权属一案的处理决定》，并结合蒲洞经济联社提供的经营管理事实的证据、怀集县人民政府召开协商会议记录及有关调查笔录等材料，可以证实自1963年起至发生争议时蒲洞管理区范围内所有山林权属（包含大冲、岩峙等山林）全部归属蒲洞管理区集体经营管理（划为社员自留山的除外），由蒲洞管理区集体按照“五统一”进行管理的事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、广东省人民政府《关于调处山林纠纷的若干规定》第四条的规定，怀集县人民政府从尊重历史，照顾现实，维护山林权属所有者的合法权益，稳定林区社会秩序的原则出发，确认争议林地为蒲洞经济联社所有并未违反法律的规定，原判决并无不当。综上，大坪社、梁屋社、黄屋社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回怀集县中洲镇蒲洞村大坪经济合作社、怀集县中洲镇蒲洞村梁屋经济合作社、怀集县中洲镇蒲洞村黄屋经济合作社的再审申请。审 判 长 宫邦友审 判 员 于 泓审 判 员 孙祥壮二〇一六年十月二十五日法官助理 苏国梁书 记 员 赖建英
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第282号
原告：珠海双喜电器有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新区，组织机构代码：××。
法定代表人：姜天恩。
委托代理人：朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：李春标，系斗门区井岸兴顺电器商行的经营者，经营地址：广东省珠海市斗门区。
被告：佛山市南海威格尔家用电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荣光。
本院在审理原告珠海双喜电器有限公司诉被告李春标、被告佛山市南海威格尔家用电器有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告珠海双喜电器有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告珠海双喜电器有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海双喜电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海双喜电器有限公司负担。
审�长孙志
代理审判员 席 锐
代理审判员 马 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄翼鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00159号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）方荣，现住黑山县。
委托代理人邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹树华，现住黑山县。
申请再审人方荣与被申请人曹树华土地承包经营权纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2015年6月12日作出（2015）黑民初字第01221号民事裁定，方荣不服，上诉至本院。本院于2015年7月24日作出（2015）锦民终字第00763号民事裁定，已发生法律效力。方荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人方荣申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律不当。申请再审人于2011年12月25日与黑山县饶阳河苇场签订《土地承包协议书》，承包土地500亩，承包期至2016年12月25日。被申请人违法在申请再审人承包的土地内开荒2亩，当申请再审人用挖掘机垫自己承包地内的土坑时，被申请人连续3天阻拦申请再审人正常施工，造成申请再审人直接经济损失7690元。申请再审人依法提起诉讼合理合法。在申请再审人有涉案土地航拍照片、多名证人证实诉争土地属黑山县饶阳河苇场所有，承包权归申请再审人所有的情形下，法院却驳回申请再审人起诉，将本该法院管辖的案件推到政府部门，故请求再审撤销一、二审裁定发回重审或改判支持申请再审人的诉讼请求。被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，申请再审人以与黑山县饶阳河苇场签订的《土地承包协议书》对涉案土地主张承包经营权，被申请人依据其丈夫方阁与黑山新兴镇东方店村村民委员会签订的《黑山县集体林承包经营合同》对涉案土地主张承包经营权。而作为土地发包方的黑山县饶阳河苇场和黑山县新兴镇东方店村民委员会均主张涉案土地所有权，则在发包方对涉案土地的权属存有争议的情形下，一、二审裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，驳回申请再审人的起诉并无不当。
综上所述，申请再审人方荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人方荣的再审申请。
审 判 长 高 帆
审 判 员 郭慧峰
代理审判员 李锦峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李惠君
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1455号
原告杨某。
委托代理人陈春富。
被告朱某。
委托代理人张冬宝。
原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由代理审判员李永安适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经他人介绍相识后，××××年××月××日领取结婚证，婚后生一子杨XX。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻�情，双方常为生活琐事产生矛盾，夫妻感情现已破裂，请求法院判令解除双方婚姻关系。
被告朱某辩称，原、被告婚后感情一直很好，2012年上半年原告在外与其他女性存在不正当关系，被告及家人多次劝说，原告也曾写下好好过日子的保证书，但不久原告又外出不归。为了小孩的健康成长、家庭的和谐，请求法院判令不准离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经他人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。2004年5月24日生一子杨XX。婚后夫妻感情尚可。近年来双方常为家庭琐事产生矛盾。2013年12月原告诉至本院，要求解除双方婚姻关系。
本院认为，夫妻离婚须以感情破裂为要件。原、被告婚后共同生活、抚育小孩近10年，建立了较好的夫妻感情。近年来双方虽经常产生矛盾，但只要双方在今后的生活中，注意处理纠纷的方式方法，夫妻之间相互信任，加强沟通，多从家庭的和谐、小孩的健康成长角度出发考虑问题，原、被告夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某离婚。
案件诉讼费用120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 李永安
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初34号
原告李成均，男，成年。
被告宛城区汉冶办事处钓鱼台社区二组。
负责人冯军申，任组长。
原告李成均诉被告宛城区汉冶办事处钓鱼台社区二组物权保护纠纷一案，本院受理后，2016年9月23日向原告邮寄送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免交。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 历相龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第175号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，大学文化，个体工商户。因本案于2013年8月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2015年2月11日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人温韬，山东众城仁和律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某甲犯骗取贷款罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人温韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月2日，被告人刘某甲从聊城工商银行贷款300万元，用于企业经营。为获得贷款，刘某甲向银行提供了虚假的A有限公司2008年至2010年财务报表、伪造的10××72号房屋产权证书作为其资信证明。同时为获得聊城B担保投资有限公司（以下简称B担保公司）对此笔贷款进行担保，被告人刘某甲提供了虚假的反担保合同。贷款到期后，刘某甲无力偿还，B担保公司按照协议向银行代偿贷款本息。案发后，刘某甲偿还B担保公司225.5万元贷款，双方还款事宜达成协议，刘某甲已得到被害单位谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、刘某乙、徐某、郝某、郭某等人的证言、被告人为骗取贷款向银行及担保公司提供的虚假资料、（聊）公（刑）鉴（文）字（2014）25号《文件检验鉴定书》、借款担保协议、反担保合同、还款协议、过付款收据及谅解书、聊城市公安局东昌府分局出据的被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，但同时认为被告人犯罪情节较轻，犯罪行为没有产生不可弥补的损害后果，且和被害单位自行达成和解协议，并取得了被害单位的谅解，请求人民法院对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲为获得银行贷款，提供虚假材料，并违背合同约定改变贷款用途，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，案发后担保单位已全部付清银行本息，未给银行造成损失，事后担保公司已向被告人追偿部分欠款，剩余部分亦达成还款协议，并取得担保公司谅解之情节，故对被告人刘某甲依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起折抵刑期39天至2016年7月2日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第455号
原告梁嘉伟。
被告梁巧飘。
被告梁永力。
原告梁嘉伟与被告梁巧飘、梁永力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁嘉伟到庭参加诉讼，被告梁巧飘、梁永力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉伟诉称，被告梁巧飘因欠缺资金，于2013年7月3日向原告借款170400元，双方约定于2014年1月3日前清还借款。之后，原告与两被告签订续借合同，将借款期限延长至2014年7月3日，被告梁永力愿意为本案债务提供连带责任担保。后经原告多次催收借款无果。据此，原告请求判令：两被告立即归还借款170400元并支付利息（利息从2013年7月3日起按年利率25%计至借款本金清偿之日止），诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告减少利息的请求为从2013年7月3日起计至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、续借合同、借据、收据、客户回单（顺德农商银行）各一份，证明被告梁巧飘向原告借款170400元，被告梁永力作为上述借款的保证人。
本院依法向被告梁巧飘、梁永力送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁巧飘、梁永力既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告梁巧飘于2013年7月3日签订了一份《借款合同》，双方约定：一、被告梁巧飘向原告借款170400元，借款期限自2013年7月3日起至2014年1月3日止；二、被告梁巧飘应分别在2013年8月、9月、10月、11月、12月的3日前，各向原告归还8400元，余款128400元应在2014年1月3日前归还给原告；三、如被告梁巧飘任何一期未能依约偿还借款本金的，应从借款之日起按照每日万分之七向原告支付利息。
同日，原告向被告梁巧飘的银行账户转账支付了120000元，并向被告梁巧飘现金支付了54000元，被告梁巧飘分别向原告出具了《借据》、《收据》各一份予以确认。
2014年4月21日，原告与两被告签订了一份《续借合同》，约定：一、被告梁巧飘于2013年7月3日向原告借款170400元，借款期限至2014年1月3日止，因被告梁巧飘仍然需要该笔资金周转，故借款期限延展至2014年7月3日止；二、如被告梁巧飘未按期归还的，需承担四倍于人民银行贷款基准利率的利息；三、被告梁永力愿意对上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息等。
之后，被告梁巧飘没有向原告归还借款本金，至今尚欠原告借款170400元。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准年利率一年期为6%，半年期为5.6%。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均为自然人，本案属民间借贷。原告与被告梁巧飘签订的《借款合同》及与被告梁巧飘、梁永力签订的《续借合同》，意思表示真实，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告梁巧飘支付了借款，被告梁巧飘应承担向原告归还借款的责任。原告起诉请求被告梁巧飘归还借款170400元，理由充分，本院予以支持。至于利息，根据原告与被告梁巧飘签订的《借款合同》，如被告梁巧飘未按约定的期限归还借款的，应从借款之日起按照每天万分之七向原告支付利息，因该约定明显高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告梁永力为本案的债务提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁巧飘于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁嘉伟归还借款170400元并支付利息（利息从2013年7月3日起至借款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告梁永力对被告梁巧飘的上述债务承担保证担保连带清偿责任；
三、驳回原告梁嘉伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费4441.76元，由被告梁巧飘、梁永力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 余 彩 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 丽 婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执622号
申请执行人：锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段11号。
法定代表人：郭霁，该公司董事长。
被执行人：锦州天康药业有限公司，住所地锦州市凌河区万年里21-44、21-45号。
法定代表人：李杰,该公司总经理。
被执行人：辽宁同治大药房连锁有限公司，住所地锦州市古塔区东一里76-1、2号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
被执行人：张铁志，男，1963年7月4日出生，满族，住锦州市凌河区安乐里******号，身份证号码2107031963********。
被执行人：李亚茹，女，1965年7月30日出生，汉族，住锦州市凌河区安乐里******号，身份证号码2107031965********。
被执行人：李杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住锦州市凌河区菊花里*****号，身份证号码2101051964********。
被执行人：王慧明，女，1965年5月6日出生，汉族，住锦州市凌河区菊花里*****号，身份证号码2107021965********。
申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司与被执行人锦州天康药业有限公司、辽宁同治大药房连锁有限公司、张铁志、李亚茹、李杰、王慧明小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初635号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年7月30日立案执行。
本案在诉讼过程，本院依法对被执行人锦州天康药业有限公司对锦州医科大学附属第三医院的到期债权予以查封。因上述被执行人未在法律规定期限内履行给付义务，故应将被执行人锦州天康药业有限公司对锦州医科大学附属第三医院的到期债权解除查封，并扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人锦州天康药业有限公司对锦州医科大学附属第三医院到期债权的查封；
二、扣划被执行人锦州天康药业有限公司到期债权，至锦州市古塔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏锦元
二〇一八年八月六日
法官助理 王 滨
书 记 员 马 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初431号
原告曹妙林。
委托代理人何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告钟崇越。
原告曹妙林诉被告钟崇越买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹妙林、被告钟崇越到庭参加了诉讼。
原告曹妙林诉称：原告曾将旧钢筋卖给被告，截止到2015年10月22日止，被告积欠原告价款18320元。现起诉要求被告支付原告价款18320元。
被告钟崇越辩称：原告诉称内容属实合理。只是其目前经济困难要求分期偿付。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾将旧钢筋卖给被告，截止到2015年10月22日止，被告积欠原告价款18320元。现起诉要求被告支付原告价款18320元。
上述事实，有原告提供的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
钟崇越支付曹妙林价款18320元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由钟崇越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年二月二日
书记员 高 阳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1001号
申请执行人沈益平
被执行人王忠和，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台仙商初字第01119号，依法向被执行人王忠和发出执行通知书，责令被执行人王忠和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠和（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年一月十九日
书记员 冯钧荀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13389号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告田瑞芳，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告田瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年九月八日
书 记 员 段莉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4038号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈频，福建万和律师事务所律师。
委托代理人龚建华，福建万和律师事务所实习律师。
被告福州中康信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路北段1号楼5层。
法定代表人林其锋，总经理。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图佳视公司）诉被告福州中康信息科技有限公司（以下简称福州中康公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈频、龚建华，被告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名viptijian.com的网站的主办单位，网站备案／许可证号为闽I**备10017105号-5.被告在网站中使用的图片与原告编号为bvs-p0082721的图片一致。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的公证费87元，律师费3000元；5.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、被告因员工审查不严，使用了原告主张具有著作权的图片，但在被告自我审查后就主动将涉嫌侵犯他人著作权的图片撤下，使用时间短暂。被告使用本案涉嫌侵权著作权图片，只是为了产品的网页装饰作用，图片在网页中的面积小，且被告使用并未造成对图片的负面影响。
二、原告没有提供证据证明其因被告行为遭受损失的金额，也没有提供证据证明被告因此行为所获得的利益，其诉请提出过高的赔偿金额，于法无据。原告就同一行为主张多次律师维权费用，且未提供律师代理合同及律师代理费发票，其主张与事实不符。
综上，考虑被告的侵权行为情节，对作品侵权的情况，被告无需承担消除影响、赔礼道歉的民事责任，希望法院以作品合理使用费确定赔偿金额。
经审理查明：由北京市版权局出具的作品登记证书上记载：BVS-P0078453等共7337件作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，该登记证书的附表中包含编号为bvs-p0082721的图片。
2014年5月26日，河北省保定市古城公证处经原告申请，通过“360搜索”对登录首页网址为www.viptijian.com的“中康体检网”的情况进行了证据保全公证，并出具了（2014）××证经字第××号公证书，其中记载：1.在浏览器地址栏输入http：／／www.so.com进入“360搜索”主页，在搜索栏中输入“厦门新开元公务员体检套餐中康体检网”，并点击相应的搜索结果，即显示涉案编号为bvs-p0082721的图片作为【公务员体检】厦门新开元公务员体检套餐广告配图。2.登陆工业信息和信息化部“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”进行查询，网址为www.viptijian.com，网站名称为“中康体检网”的主办单位为被告。
被告认可其网站上使用的广告的配图与原告主张其享有著作权的图片一致。
原告未提交用以证明其支出公证费及律师费的票据。
上述事实，有原告提交的作品登记证、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”之规定，原告提交的《作品登记证书》显示其系涉案图片的著作权人，且已提交《作品登记证书》副本的原件及《作品登记证书》附件原件供法庭核对，故本院确认原告享有涉案图片著作权，有权单独提起本案诉讼。
被告未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对该图片享有著作权，应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。被告的行为仅侵犯了原告享有的著作权权利中的财产权部分，原告要求被告公开赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。鉴于原告实际损失和被告因侵权行为所获得的非法利润均不能确定，本院认为，可依照《中华人民共和国著作权法》和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的定额赔偿方式确定赔偿额。赔偿数额应根据被告的侵权行为的性质、情节，并综合考虑作品类型、侵权后果等因素，予以综合考虑。故，本院酌定经济损失赔偿数额为2000元。原告主张为本案支出了律师费和公证费，却未提交证据予以证明，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的图片编号为bvs-p0082721的摄影作品的侵权；
二、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费127元，因适用简易程序，减半收取63.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王明亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁林倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第125号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人李雪剑，男，1975年10月18日出生，汉族，居民。
被申请执行人李彬香，女，1983年10月8日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第090号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李雪剑、李彬香夫妇于2006年3月19日生育第一孩（女），又于2013年12月5日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年2月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月4日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第090号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费74476元，并于2014年3月5日向被申请执行人李雪剑、李彬香依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年6月11日向被申请执行人李雪剑、李彬香依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人李雪剑、李彬香在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人李雪剑、李彬香于2013年12月5日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人李雪剑、李彬香作出的顺计生征字（2014）第090号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第090号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人李雪剑、李彬香应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费74476元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00110号
原告：上海王力电子电器有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路16号桥南首解放到路1号。
法定代表人：张荣福，该公司执行董事。
委托代理人：李福亮，上海东方环发律师事务所律师。
被告：安徽皖美电动车科技发展有限公司，住所地安徽省来安县纬一东路2号。
法定代表人：郑福建，该公司董事长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
本院于2015年1月30日受理原告上海王力电子电器有限公司与被告安徽皖美电动车科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，上海王力电子电器有限公司于2015年3月25日因证据原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海王力电子电器有限公司的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海王力电子电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元，减半收取735.50元，由原告上海王力电子电器有限公司负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 仲星月
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民二初字第00110号原告：上海王力电子电器有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路16号桥南首解放到路1号。法定代表人：张荣福，该公司执行董事。委托代理人：李福亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：安徽皖美电动车科技发展有限公司，住所地安徽省来安县纬一东路2号。法定代表人：郑福建，该公司董事长。委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。本院于2015年1月30日受理原告上海王力电子电器有限公司与被告安徽皖美电动车科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，上海王力电子电器有限公司于2015年3月25日因证据原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海王力电子电器有限公司的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告上海王力电子电器有限公司撤回起诉。案件受理费1471元，减半收取735.50元，由原告上海王力电子电器有限公司负担。审 判 员  叶宝联二〇一五年三月二十五日代理书记员  仲星月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5942号
罪犯赵寻，男，1989年12月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）镇刑初字第132号刑事判决，以被告人赵寻犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年7月31日起至2016年7月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯赵寻提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵寻的考核结果，以罪犯赵寻在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵寻，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年1月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵寻在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵寻减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月31日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4053号
原告：陈镜宏，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省从化市。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：刘铖，任总经理。
委托代理人：丘妮文，该公司律师。
委托代理人：陈春雪，住广州市荔湾区，该公司职员。
本院在审理原告陈镜宏诉被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈镜宏撤诉。
本案诉讼费2300元（原告已预付）减半收取1150元由原告陈镜宏负担。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱 琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4666号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
法定代表人：吴建社，该公司总经理。
委托代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李念，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林剑峰。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告林剑峰物业服务合同纠纷一案中，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司自行负担。
审判员 杨 洁
二〇一六年九月五日
书记员 吴兆麟
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00950号
原告杨某，农民。
委托代理人胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告金某，农民。
原告杨某与被告金某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回对被告金某的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙志杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1780号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地浙江省台州市椒江区中山西路80号，组织机构代码:14824817-6。
法定代表人邬荣军。
被执行人张勇刚，男，1973年5月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人祝敏慧，男，1977年6月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被执行人张勇刚、祝敏慧金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙1002民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张勇刚、祝敏慧支付借款本金500000元及利息、案件受理费4531元、保全费3150元，支付执行申请费7693元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张勇刚与他人（李玫蓉）共有的坐落于台州市碧海明珠花园14幢1503室的房地产一时难腾空，另多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月1日告知申请人浙江台州椒江农村合作银行白云支行对本案终结执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行白云支行无异议。
本院认为，被执行人张勇刚、祝敏慧目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1780号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2641号
原告董凤荣，住承德市。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告杨广军，住承德市。
被告王艳华，住承德市。
二被告委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区白云小区4号楼101室。
法定代表人段裕林，职务总经理。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
原告董凤荣与被告杨广军、王艳华、承德大正筑业有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王钊、被告杨广军及被告杨广军、王艳华的委托代理人张宗辉，被告大正公司的委托代理人董海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2011年底，原告应大正公司项目经理杨广军的要求，给大正公司在双塔山德丽源物流、金谷园酒店的施工项目运送钢材。2013年2月8日，经原告与杨广军结算，尚欠原告钢材款100万元，杨广军将有其签字的提货单收回，给申请人出具了欠据一张，欠款金额100万元，并约定月息3分。此后，原告多次向杨广军及大正公司催要此款，但对方均以种种理由推拖，故原告特起诉至贵院，以维护自己的合法权益，要求被告给付拖欠钢材款100万元及利息。
被告杨广军答辩称，被告与原告确实存在买卖关系，买卖的标的物是钢材。原告主张的1000000.00元欠条是在对账不清楚的情况下出具的，经对账被告杨广军已经支付了全部的钢材款，原告的欠条不再具有法律效力。
被告王艳华答辩称，根据原告陈述的事实与理由，本案与被告王艳华没有任何关系，王艳华不承担任何责任。
被告大正公司答辩称，在本案中承德大正筑业有限公司与原告之间没有任何的钢材买卖关系，被告不承担给付责任，此款与被告无关。原告申请追加被告时，追加的应该是被执行人，被告大正公司不应该在诉讼程序中出现。
经审理查明，双方争议的焦点一、原告与杨广军之间的欠款事实是否存在；焦点二、被告王艳华、大正公司对上述事实是否承担责任。
针对争议焦点一，原告主张，原告与杨广军之间存在钢材买卖合同，2013年2月8日双方对账后，被告欠原告钢材款，为原告出具欠条一张。
原告当庭提供证据欠据一张，载明：今欠董凤荣钢材款1000000.00元，欠款人杨广军2013年2月8日。
被告杨广军主张，被告与原告确实存在买卖关系，买卖的标的物是钢材。原告主张的1000000.00元欠条是在对账不清楚的情况下出具的，经对账被告杨广军已经支付了全部的钢材款，原告的欠条不再具有法律效力。原告给被告送钢材，一共32张提货单，发货总价值3290683.19元。在此期间被告陆续向原告支付了货款。原告也出具了收据，一共是13张收据。总计款2301558.30元。另外被告在原告POS机直接划卡的票据3张，合计1000000.00元，两项合计向原告支付货款3301558.30元。
被告杨广军当庭提供证据提货单32张、收据13张、POS机票据三张。
被告王艳华主张，根据原告陈述的事实与理由，本案与被告王艳华没有任何关系，王艳华不承担任何责任。
被告大正公司主张，在本案中承德大正筑业有限公司与原告之间没有任何的钢材买卖关系，被告不承担给付责任，此款与被告无关。
被告王艳华及大正公司均未提供证据。
被告杨广军对原告提供的证据的真实性无异议，但提出该欠条是在双方未对账的前提下出具的，被告已给付了原告全部货款。
原告对于被告杨广军提供的证据不予认可，提出被告为原告出具的欠据是在对账清楚的情况下出具的。
上述证据经当庭质证，经评议本院认为，被告杨广军对于原告当庭出示证据的真实性予以认可，该欠据确系其杨广军本人书写，对此证据，本院确认其具有证据效力；被告杨广军提供的证据能够证实其与原告存在业务来往，其出具的提货单、原告出具的收据及转账凭证及POS机直接划卡的票据均发生在杨广军为原告出具欠据之前，无法达到被告杨广军的证明目的，本院确认上述证据不具有证据效力。
据当事人当庭陈述及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：2011年8月至2012年4月，原告与被告杨广军之间有业务往来，被告杨广军在原告经营承德市智恒达商贸有限公司购买钢材。
2013年2月8日，原告与被告杨广军对账后，杨广军为原告个人出具欠据一张，欠据载明：今欠董凤荣钢材款1000000.00元，欠款人杨广军2013年2月8日。
本院认为，原告经营的公司与被告杨广军之间有买卖钢材的业务往来，期间为2011年8月至2012年4月。双方之间的买卖合同是双方之间的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法、有效。2013年2月8日，原告与被告杨广军对账后，杨广军为原告个人出具欠据一张。原告与被告杨广军之间达成合意，被告杨广军欠原告钢材款1000000.00元，原、被告之间存在债权债务关系。现原告依据被告杨广军出具的欠据主张其履行债务，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张利息，双方就此并未约定，本院不予支持；被告王艳华与杨广军是夫妻关系，杨广军的欠款是用于其生产经营，被告王艳华对此债务应当承担连带给付责任，对于原告的主张，本院予以支持；原告主张被告大正公司承担给付责任，大正公司否认与此笔债务有关，原告对于自己的主张并未提供证据，对于原告的此项主张，本院不予支持；被告杨广军主张已结清全部货款，提供了提货单及收据，上述收据及付款均发生在杨广军为原告出具欠据之前，且杨广军出具欠据至本案原告提起诉讼前已过一年六个月，杨广军并未对上述欠据行使撤销权，故对于被告杨广军的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨广军于本判决生效后十五日内给付原告董凤荣钢材款1000000.00元。
二、被告王艳华对于上述给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200.00元，原告承担5400.00元，被告杨广军、王艳华承担13800.00元；保全费5000.00元，由被告杨广军、王艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖二〇一四年十一月十日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6961号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：黄国平，男，1966年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告黄国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴市宝业物业�理有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李梦晴
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第571号
原告：袁昌生。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
原告：潘淑容。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：袁新容。
本院在审理原告袁昌生、潘淑容诉被告袁新容合同纠纷一案中，原告袁昌生、潘淑容于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁昌生、潘淑容撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁昌生、潘淑容负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一四年七月八日
书记员 杨 英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第527号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：丛连猛，系该公司员工。
被告：张卓。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告张卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年六月二十日
书记员 胡默言