上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7147号
原告何红妹。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人王斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告周兴国。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人马坚。
委托代理人施宗耀。
原告何红妹诉被告周兴国、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告何红妹委托代理人单宝铁、被告周兴国、被告华泰上海分公司委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红妹诉称：2013年2月7日9时33分许，被告周兴国驾驶牌号为沪CTXX**机动车在九新公路与行走的原告何红妹发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告周兴国负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华泰上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费58，966.46元、护理费5，160元、营养费3，600元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金68，319.60元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元、残疾辅助器具费840元、交通费200元；2、判令被告华泰上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付；不足部分由被告周兴国承担赔偿责任。
被告周兴国辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。
被告华泰上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。同意在交强险限额内赔付原告合理损失。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪CTXX**小型汽车的登记车主为被告周兴国，该车在被告华泰上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。
2013年8月3日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告何红妹伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。同年9月25日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：何红妹因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息五个月，营养三个月，护理三个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。
原告何红妹系非农家庭户口。事故发生后，被告周兴国为原告垫付医疗费413.60元，并向原告支付10，000元，合计10，413.60元。
审理中，原、被告共同确认原告的住院伙食补助费为120元、营养费为3，600元。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、保险单、鉴定意见书、户口簿、医疗费收据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告周兴国承担本起事故全部责任，故本院确定由被告周兴国承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告华泰上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告华泰上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，由被告华泰上海分公司在商业三者险范围内根据合同约定承担赔付责任，仍由不足的，由被告周兴国承担赔偿责任。
被告华泰上海分公司对鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，理由为原告年纪较大，自身关节活动度与正常人有差异，而鉴定意见没有将原告左右肢的功能作对比，仅以正常人的活动度来评定。本院认为被告华泰上海分公司该意见于法无据，故不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告共同确认原告的住院伙食补助费为120元、营养费为3，600元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而花费医疗费59，380.06元。被告华泰上海分公司要求扣除非医保部分医疗费，该意见于法无据，故本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农家庭户口，定残时七十三周岁，故按本市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元计算七年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为28，131.60元。
对于残疾辅助器具费，原告主张购买轮椅和拐杖共花费840元。根据原告的伤情，原告购买轮椅和拐杖作为其残疾辅助器具属合理费用，故本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为4个月。关于护理人员的收入状况，根据原告提供的证据，原告四天护理花费护理费360元，其余护理时间本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，原告的护理费为5，000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告发生鉴定费1，800元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告华泰上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费用赔偿限额10，000元、残疾赔偿金28，131.60元、残疾辅助器具费840元、护理费5，000元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元，合计49，171.60元；然后由被告华泰上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费49，380.06元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、鉴定费1，800元，合计54，900.06元；再由被告周兴国承担律师费3，000元。因被告周兴国实际已支付10，413.60元，故对多支付的7，413.60元由原告返还被告周兴国。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告何红妹49，171.60元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告何红妹54，900.06元；
三、被告周兴国赔偿原告何红妹律师费3，000元（已付）；
四、原告何红妹于收到上述第一、二项判决赔偿款之日返还被告周兴国7，413.60元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，280元，减半收取1，640元，由原告何红妹负担532元（已付），由被告周兴国负担1，108元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。