湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第728号
原告田有才，男。
被告许国才，男。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告田有才与被告许国才排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告田有才、被告许国才及委托代理人许子斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田有才诉称，原告的房子位于永定区永定办事处北正居委会白鹤嘴120号。2001年，原告出资将老屋翻修，因被告与原告是郎舅关系，且当时被告刚进城无处居住，原告就让被告暂时居住，后来原告多次催促被告搬离，但被告一直以各种理由拒绝搬离，原告为维护自身合法权益，故原告依法向法院起诉，请求：一、要求被告立即腾让并搬离原告的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告田有才为证明其主张，提供以下证据：
定国用（92）字第1908727号国有土地使用证复印件、张家界房权证永定字第0166**号房屋产权所有权证复印件、要求危房翻修报告复印件、地籍调查出席指界通知书复印件各一份，拟证明张家界市永定区下白鹤嘴124号和126号（原为120号），房屋是原告修建，原告现在要求收回房屋；
张家界市中级人民法院的民事调解书一份，拟证明在开庭结束签字时，被告赶到法院要求对张家界市永定区下白鹤嘴124号房屋进行过户的事实。
本案在庭审质证过程中，被告许国才对原告田有才提交的证据，发表了以下质证意见：对证据1的国有土地使用证、房屋产权所有权证的真实性、合法性无异议，但是房屋系老房屋，2001年下半年原告对房屋进行了改修，并把另一半没有改修的房屋出售了给被告，因此房屋所有权证与本案无关，翻修后的房屋并没有房产证；对地籍调查出席指界通知书的真实性无异议，但没有进行实际指界，没有确切的四至界限。对要求危房翻修报告的真实性无异议，原告在2001年期间确实将房屋进行了翻修，但原告实际只翻修原告现有房屋的部分，原告的一半土地及房屋已于2002年转让给了被告，且双方签订了买卖协议；对证据2的真实性无异议，同时民事调解书充分证明了争议的房屋不属于原告与许庆玉的共同财产，系被告的个人财产。
被告许国才辩称，原告与被告的妹妹许庆玉曾是夫妻，由于原告当时家庭经济较为困难，在计划将旧房屋进行改造时，无力将所有的房屋改造成新房，于是经过原、被告的多次协商，原告将旧房的一半以5万元的价格出售给被告，其中包括13米×6.5米的地基，双方并于2002年11月28日当天签订了《房屋买卖协议》，在协议签订当天，被告给原告支付了5万元，原告给被告出具了收条一份，且在当时5万元的价格实属高价，被告将购买的房屋翻修后，一直自行对外出租并收取租金，且原告与被告妹妹许庆玉离婚时并未将该争议房屋作为共同财产进行分割，综上所述，该争议房屋属于被告所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告许国才为证明其主张，提供以下证据：
房屋买卖协议、收条、借款协议复印件各一份，拟证明原告将争议房屋转让给了被告，并且履行长达13年之久，双方签订买卖协议当天被告给原告支付了全部转让价款的事实，及双方签订房屋买卖合同是经过充分的考虑及酝酿的事实；
领条、购买建材详单、门窗安装合同书复印件各一份，拟证明争议房屋系被告出资修建的事实；
被告与全玉兰的租房合同、被告与邹新文的房屋租赁合同两份、被告与杨应华的房屋租赁合同四份，拟证明争议房屋系被告所有，并由被告向外出租收取租金的事实；
许正秋、王升平、邹新文、杨应华、许年志、许云华、许丽馨的证明及身份证明复印件各一份，拟证明证明争议房屋系被告所有，并由被告向外出租收取租金的事实；
5、照片六张，拟证明争议房屋系被告自行设计修建，归被告所有的事实；
6、水费缴纳发票复印件六份、电费缴纳发票复印件四份，拟证明争议房屋系被告所有的事实；
7、证人许庆玉出庭作证的证言，拟证明争议房屋为被告于2002年11月购买原告的一半旧房屋和地基后自行修建的房屋，该房屋归被告所有的事实；
8、申请调动报告复印件一份，拟证明被告修房期间还在永定区合作桥教书而不是沙堤中学，正在申请调动工作，因地方偏远无法亲自修房所以请原告代为管理修建房屋而并不是原告修建房屋的事实。
本案在庭审质证过程中，原告田有才对被告许国才提交的证据，发表了以下质证意见：一、证据1的房屋买卖协议上的签名是原告所写，但内容是被告所写，原告没看清协议的内容，收条是事实，但5万元是转让房屋的相关手续费，借款协议上的名字是原告所签，因为当时和许庆玉关系很好，被告也不会骗原告，故借款协议的内容原告没有看清楚；二、证据2的门窗安装合同书是假的，许国才与龙建宏的签字明显是一个人签的，3000元领条是真实的，但是是原告让被告代付的，购买建材详单也是假的，包括现在的房租都是被告帮原告代收的；三、证据3的合同都是假的，都是原告起诉后才产生的，房租费都是被告帮原告代收后就交给原告了；四、证据4中许正秋、王升平、杨应华、邹新文的证明不属实，房租费是被告替原告代收的，许年志、许云华的证明中给1000元是事实，但是钱是原告出的，许丽馨是被告的亲妹妹，出示的证明不属实，原告并没有将房屋出卖，收到5万元钱是去房管局交税所用，借3万元是事实，因为当时被告一家人没有地方住，用来抵作房租费；五、证据5照片是真实的，从照片可以看出，这两栋屋从里到外都是原告设计，大门外面的装修和房屋内部构造都是一致的，因为家里漏水，所以去年原告这边居住的房屋才换琉璃瓦；六、对证据6的真实性无异议，但是都是被告给原告垫付的，在2012年前双方都是公用的水电，被告前几天才将水管拆掉；七、对证据7的证言内容部分不属实，被告没有给原告付2000元工资，修屋的材料款都是原告支付，被告当时是在沙堤中学教书，距离市区较近，可以亲自修建房屋，而不是由原告修建，因此并不是被告所说只是原告代为管理修建房屋，借款协议虽然字是原告签的，但是内容原告并不清楚。且证人是被告的亲妹妹，与被告有利害关系；八、对证据8的真实性不清楚，但是报告的时间和修房的时间对不上。
本院对原、被告提交的证据进行了综合分析。原告提交的证据1、2符合证据三性，本院予以采信，但并不能完全达到其证明目的，该证据只能证明原告与被告妹妹许庆玉离婚时将永定区永定办事处北正居委会白鹤嘴120号一栋三层房屋归原告所有，并未涉及争议房屋的归属。被告提交的证据1符合证据三性，其内容也证明了争议房屋及地基已被被告购买，该证据本院予以采信；证据2原告予以否认，同时从该证据无法看出系修建争议房屋的支出，被告又未提交其他证据佐证，对该证据本院不予采信；证据3、4的三性本院予以认可，原告对其证明目的予以否认，认为被告向证人收取的房租系代收，但未提交证据予以反驳，该证据本院予以采信；证据5、6符合证据三性，本院予以采信；证据7的证人许庆玉与本案原告曾系夫妻关系，与被告系兄妹关系，与两人均有利害关系，同时证人许庆玉也是购买该争议房屋时的当事人，对该争议房屋的情况最为了解，其证人证言符合证据三性，本院予以采信；证据8原告予以否认，被告亦未提交其他证据予以佐证，该证据本院不予采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原永定区永定办事处北正居委会白鹤嘴120号房屋及地基系原告田有才所有，土地使用证为定国用（92）字第1908727号，用地面积为177.5平方米，其中建筑占地为143.9平方米。1995年7月5日，原告与被告妹妹许庆玉登记结婚，双方均系再婚，2001年6月，原告田有才将该房屋的所有权人变更为许庆玉，产权登记时房屋为砖木结构，层数一层，建筑面积140.7平方米，2001年6月11日，许庆玉拟了一份《要求危房翻修报告》，要求将老屋进行翻修，同年原告田有才与许庆玉将该房屋拆除后在原地基一半的基础上修建了一栋三层砖混结构房屋，但未办理房产证，该房屋门牌号现为126号，一直由原告居住，另一半旧房屋于2002年拆除后于当年8月份左右修建成一栋三层房屋，现房屋门牌号为124号，被告许国才居住一层，其余房屋对外出租，两栋房屋均未办理房屋产权证。2002年11月28日，原告田有才及许庆玉作为甲方，与被告许国才及妻子ＸＸ勤作为乙方签订了《房屋买卖协议》：“现甲方将旧房屋的一半（包括地基）（地基宽6.5米，长13米）卖给乙方，卖金为伍万元（50000元）整，从签协议之日起买卖有效，双方均不得反悔。”落款有四人的签名，当天被告许国才给原告田有才5万元钱，原告田有才及前妻许庆玉出具了收条一份“今收到许国才买房<地基>费，共计伍万元整.小写<50000.00元>。”领款人签名为原告田有才及许庆玉。2009年5月15日，张家界市国土资源局永定分局给原告田有才下达《地籍调查出席指界通知书》，要求原告携带身份证和土地权属证件在用地现场出席指界定界，但原告并未出席指界。2013年3月，许庆玉向原告提起离婚诉讼，后经本院判决后，原告田有才不服判决上诉至张家界市中级人民法院，2013年9月，经市中级人民法院调解，原告田有才与许庆玉达成调解，将永定区永定办事处北正居委会白鹤嘴120号一栋三层砖混结构房屋（即现在原告所居住的门牌为126号房屋）归原告田有才所有，诉讼中未涉及本案争议的124号房屋。后原、被告对永定区永定办事处北正居委会白鹤嘴124号房屋的所有权产生争议，原告主张该房屋系原告出资修建，房屋买卖协议上的伍万元系买卖房屋的手续费等费用，并不是房屋价款，双方商议的房屋价款为20万元，房屋建好后由许国才居住，同时其他房屋对外出租并由原告收取了租金。2015年4月1日，原告田有才向本院起诉，请求：一、要求被告立即腾让并搬离原告的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是永定办事处北正居委会白鹤嘴124号房屋是否为原告所有，原告是否有权利对被告占有该房屋排除妨害。结合庭审及证据可知，该房屋于2002年8月份左右修建完毕，2002年11月28日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，内容明确表示为“将旧房屋的一半（包括地基）卖给乙方，卖金为伍万元”，协议上有原、被告双方的亲笔签名，该买卖合同合法有效，被告已按协议给付了原告相应价款，原告也交付该房屋给使用，该买卖合同履行完毕，故被告对该房屋享有使用权。原告主张该伍万元系买卖房屋的手续费等费用，并不是房屋价款，对该主张，原告并未提交任何证据证实，本院不予认可。同时原告未递交任何关于原告所属房屋地籍界址的证据，原告在与许庆玉的离婚诉讼中也并未将该争议房产作为共同财产提出分割，进一步证实了该房产并不是原告与许庆玉所有，该房屋一直由被告许国才居住，原告也一直未对其主张所有权，原告主张争议房屋对外出租的房屋租金均系原告所有，被告只是代其收取租金，但原告未提交证据证明被告将收取的租金交由原告，对该主张本院不予认可，同时两栋房屋修建时结构大致相同，并不能代表房屋就属于一人所有，原、被告均主张该房屋系自己出资修建，但都未提交充分证据证实，不论房屋是谁修建，但通过房屋买卖协议可以看出，争议房屋及下面的地基已于2002年11月28日出卖给被告许国才，被告已给付价款并已实际交付居住多年，该房屋买卖合同生效并已履行完毕。综上，原告主张永定办事处北正居委会白鹤嘴124号房屋为原告所有，要求被告许国才腾让并搬离房屋的诉求，本院不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田有才的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告田有才负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘琴
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨琳