wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36472号
原告谭粉英，女，1960年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告谭粉英与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告谭粉英、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭粉英诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元，而上海市浦东新区光某某厂仅发放原告待岗生活费每月250元。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1991年至2004年12月工资差额51，400元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资差额并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1991年12月至2004年12月期间的工资差额51，400元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，2004年12月15日原告与上海市浦东新区光某某厂签订协商解除劳动关系协议书，明确“经双方协商一致，双方的劳动关系于2004年12月15日解除”。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、协商解除劳动关系协议书、资金动态明细、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但原告每月仅收到250元生活费，存在差额，故原告诉请的工资差额系指生活费差额。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2004年12月15日解除，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1991年至2004年12月工资差额51，400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告谭粉英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终200号
上诉人（原审原告）夏荣华，女，汉族，1977年1月1日生，住唐山市。
委托代理人韦建光，男，汉族，1976年1月26日生，住址同上，系上诉人夏荣华之夫。
委托代理人李友峰，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路南分局。
法定代表人杜英，局长。
委托代理人张伯江，该局工作人员。
委托代理人闫超兵，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张绍辉，女，汉族，1977年8月20日生，住唐山市。
上诉人夏荣华因治安管理行政处罚一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月28日，夏荣华与张绍辉、张昆、范新蕊因工作琐事发生口角，夏荣华、张绍辉互殴，夏荣华、张绍辉均受伤。唐山市公安局物证鉴定所于2013年6月5日和2013年6月17日分别对夏荣华、张绍辉作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见均为（外伤性鼓膜穿孔）轻伤。2013年7月23日，被告唐山市公安局路南分局将该案立为刑事案件。2017年3月1日，被告唐山市公安局路南分局以按照《人体损伤程度鉴定标准》夏荣华、张绍辉未鉴定出轻伤以上结果，该案没有犯罪事实为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第161条之规定，决定撤销该刑事案件。同日，该案被转为行政案件处理。2017年4月13日，被告唐山市公安局路南分局分别对夏荣华和张绍辉作出唐公南（女）行罚决字（2017）0148号和0149号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告夏荣华行政拘留五日，并处罚款贰佰元整；决定对第三人张绍辉行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。原告夏荣华不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。作出对原告行政拘留五日，并处罚款二百元整的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，刑事案件转为行政案件的时间为2017年3月1日，被告唐山市公安局路南分局作出行政处罚的时间为2017年4月13日，虽超出了法律规定的办案期限，本院予以指正，但应属于程序上的轻微违法，对原告不产生实际影响，不能成为撤销行政处罚的理由。综上所述，原告请求撤销唐公南（女）行罚决字（2017）0148号《行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告夏荣华的诉讼请求。。
夏荣华上诉称，一、被上诉人的行为程序违法，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，依法予以撤销，一审判决以程序轻微违法为由不予撤销不当。被上诉人于2017年3月1日将本案由刑事案件转为行政案件，理应在30日内办结，被上诉人在未经唐山市公安局批准的情况下于2017年4月13日作出行政处罚，超出法定期限13天，程序违法，且在转化为行政案件后被上诉人没有进行任何的取证工作，由此可见被上诉人所作处罚决定不属于轻微违法，而是严重违法，应当予以撤销。二、被上诉人作出行政处罚依据不足，一审法院应当予以撤销。首先，2013年6月17日原审第三人的鉴定意见为轻伤，既然被上诉人认定了第三人的伤情不再符合轻伤标准，应当依据2014年1月1日实施的《人体损伤程序鉴定标准》再次对原审第三人伤情进行鉴定，但是案卷中没有依据新鉴定标准的鉴定结论认定原审第三人损伤后果，证据不足。其次，原审第三人2013年5月28日10时至人民医院就诊，医生对原审第三人的头面部、左背部外伤进行了检查并出具了诊断证，没显示原审第三人耳部受伤，直到2013年5月29日下午17:28分才再次到人民医院就诊，诊断为外伤性鼓膜穿孔。这期间间隔了31个小时，不能排除原审第三人故意造成自己受伤的可能性，认定原审第三人的外伤性鼓膜穿孔为上诉人所为证据不足。再次，根据人民医院急诊要求，第三人在2013年5月28日上午拍CT，两小时后即可出具CT报告，不可能到29日下午才能取CT报告，原审第三人在2015年5月27的讯问笔录所陈述的内容明显存在矛盾之处，另外被上诉人没有要求原审第三人提供或依职权调取原审第三人CT报告、听力检测单、住院病历，却要求上诉人提供所有的就医材料，明显区别对待，被上诉人未全面调查取证。最后，依据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第69条的规定，即使在上诉人对第三人有伤害的行为存在的情况下，第三人在本案中也存在过错，而且本案系同事之间因纠纷而引起，根据该规定属情节较轻情形，应只适用一种行政处罚，即或行政拘留或罚款，而被上诉人在对上诉人进行处罚时同时适用了拘留和罚款，适用处罚标准有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初36号行政判决，确认被上诉人作出的唐公南（女）行罚决字（2017）0148号行政处罚决定书违法并予以撤销。
被上诉人唐山市公安局路南分局坚持一审答辩意见。
被上诉人张绍辉未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏荣华与被上诉人张绍辉互相殴打行为有当事人陈述、证人证言、人体损伤鉴定书等证据予以证实，本院对此事实予以认定。被上诉人唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人夏荣华作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。但是本案中，刑事案件转为行政案件的时间是2017年3月1日，被上诉人唐山市公安局路南分局于2017年4月13日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条规定的”程序轻微违法”情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，应判决确认唐山市公安局路南分局的被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初36号行政判决；
二、确认被上诉人唐山市公安局路南分局作出的唐公南（女）行罚决字（2017）0148号行政处罚决定书违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐山市公安局路南分局负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杨春艳
二○一八年五月二十八日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终200号上诉人（原审原告）夏荣华，女，汉族，1977年1月1日生，住唐山市。委托代理人韦建光，男，汉族，1976年1月26日生，住址同上，系上诉人夏荣华之夫。委托代理人李友峰，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市公安局路南分局。法定代表人杜英，局长。委托代理人张伯江，该局工作人员。委托代理人闫超兵，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张绍辉，女，汉族，1977年8月20日生，住唐山市。上诉人夏荣华因治安管理行政处罚一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月28日，夏荣华与张绍辉、张昆、范新蕊因工作琐事发生口角，夏荣华、张绍辉互殴，夏荣华、张绍辉均受伤。唐山市公安局物证鉴定所于2013年6月5日和2013年6月17日分别对夏荣华、张绍辉作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见均为（外伤性鼓膜穿孔）轻伤。2013年7月23日，被告唐山市公安局路南分局将该案立为刑事案件。2017年3月1日，被告唐山市公安局路南分局以按照《人体损伤程度鉴定标准》夏荣华、张绍辉未鉴定出轻伤以上结果，该案没有犯罪事实为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第161条之规定，决定撤销该刑事案件。同日，该案被转为行政案件处理。2017年4月13日，被告唐山市公安局路南分局分别对夏荣华和张绍辉作出唐公南（女）行罚决字（2017）0148号和0149号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告夏荣华行政拘留五日，并处罚款贰佰元整；决定对第三人张绍辉行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。原告夏荣华不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。作出对原告行政拘留五日，并处罚款二百元整的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，刑事案件转为行政案件的时间为2017年3月1日，被告唐山市公安局路南分局作出行政处罚的时间为2017年4月13日，虽超出了法律规定的办案期限，本院予以指正，但应属于程序上的轻微违法，对原告不产生实际影响，不能成为撤销行政处罚的理由。综上所述，原告请求撤销唐公南（女）行罚决字（2017）0148号《行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告夏荣华的诉讼请求。。夏荣华上诉称，一、被上诉人的行为程序违法，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，依法予以撤销，一审判决以程序轻微违法为由不予撤销不当。被上诉人于2017年3月1日将本案由刑事案件转为行政案件，理应在30日内办结，被上诉人在未经唐山市公安局批准的情况下于2017年4月13日作出行政处罚，超出法定期限13天，程序违法，且在转化为行政案件后被上诉人没有进行任何的取证工作，由此可见被上诉人所作处罚决定不属于轻微违法，而是严重违法，应当予以撤销。二、被上诉人作出行政处罚依据不足，一审法院应当予以撤销。首先，2013年6月17日原审第三人的鉴定意见为轻伤，既然被上诉人认定了第三人的伤情不再符合轻伤标准，应当依据2014年1月1日实施的《人体损伤程序鉴定标准》再次对原审第三人伤情进行鉴定，但是案卷中没有依据新鉴定标准的鉴定结论认定原审第三人损伤后果，证据不足。其次，原审第三人2013年5月28日10时至人民医院就诊，医生对原审第三人的头面部、左背部外伤进行了检查并出具了诊断证，没显示原审第三人耳部受伤，直到2013年5月29日下午17:28分才再次到人民医院就诊，诊断为外伤性鼓膜穿孔。这期间间隔了31个小时，不能排除原审第三人故意造成自己受伤的可能性，认定原审第三人的外伤性鼓膜穿孔为上诉人所为证据不足。再次，根据人民医院急诊要求，第三人在2013年5月28日上午拍CT，两小时后即可出具CT报告，不可能到29日下午才能取CT报告，原审第三人在2015年5月27的讯问笔录所陈述的内容明显存在矛盾之处，另外被上诉人没有要求原审第三人提供或依职权调取原审第三人CT报告、听力检测单、住院病历，却要求上诉人提供所有的就医材料，明显区别对待，被上诉人未全面调查取证。最后，依据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第69条的规定，即使在上诉人对第三人有伤害的行为存在的情况下，第三人在本案中也存在过错，而且本案系同事之间因纠纷而引起，根据该规定属情节较轻情形，应只适用一种行政处罚，即或行政拘留或罚款，而被上诉人在对上诉人进行处罚时同时适用了拘留和罚款，适用处罚标准有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初36号行政判决，确认被上诉人作出的唐公南（女）行罚决字（2017）0148号行政处罚决定书违法并予以撤销。被上诉人唐山市公安局路南分局坚持一审答辩意见。被上诉人张绍辉未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人夏荣华与被上诉人张绍辉互相殴打行为有当事人陈述、证人证言、人体损伤鉴定书等证据予以证实，本院对此事实予以认定。被上诉人唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人夏荣华作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。但是本案中，刑事案件转为行政案件的时间是2017年3月1日，被上诉人唐山市公安局路南分局于2017年4月13日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的”程序轻微违法”情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，应判决确认唐山市公安局路南分局的被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初36号行政判决；二、确认被上诉人唐山市公安局路南分局作出的唐公南（女）行罚决字（2017）0148号行政处罚决定书违法。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐山市公安局路南分局负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杨春艳二○一八年五月二十八日书记员于欣
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00366号
原告施某某，女，1974年10月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，男，生于1969年8月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告施某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员唐天云、代理审判员曹春阳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年11月经人介绍相识恋爱，1995年12月29日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，1996年5月26日生育一女，取名邵某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不和，无法建立起夫妻感情，经常发生争吵打架。2013年11月22日原告向梁平县人民法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉请法院判令准许原、被告离婚。
被告邵某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于1990年11月经人介绍相识恋爱，1995年12月29日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，1996年5月26日生育一女，取名邵某乙，现已成年。2013年11月22日原告向梁平县人民法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、起诉状予以佐证；证人刘某某、袁某某、王某某、孙某某的证言，并不能反映原、被告双方真实的夫妻感情状况，因此对四位证人的证言，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张夫妻感情确已破裂，应当提供充分的证据证明。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 唐天云
代理审判员 曹春阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00266号
原告：ＸＸ（曾用名陈爱芳），女，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值80000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司所有的价值80000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑在斌
二〇一五年七月十六日
书记员 戴 皓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2380号
罪犯黄泽宇，男，57岁（1958年5月20日出生），汉族，出生地江西省丰城市，大专文化，曾任北京城乡建设集团有限责任公司房地产开发中心主任、北京博宏房地产开发有限公司董事长兼总经理，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）二中刑初字第1598号刑事判决，认定被告人黄泽宇犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十五年。黄泽宇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月12日以（2010）一中刑减字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月14日以（2011）一中刑减字第1993号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月21日以（2012）一中刑减字第2376号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月21日以（2013）一中刑减字第3259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱提出对罪犯黄泽宇减刑建议，经北京市监狱管理局审核，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月18日立案后，于8月21日至8月25日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明，执行机关北京市监狱警官杨建江、肖佳楠出庭履行职务。罪犯黄泽宇，证人程铁连、刘世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯黄泽宇在服刑改造期间能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，2013年9月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件为由，建议对黄泽宇减去有期徒刑九个月。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯黄泽宇确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯黄泽宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，黄泽宇被羁押后，退缴大部分赃款。原审判决继续追缴黄泽宇犯罪所得人民币61353.39元，予以没收。罪犯黄泽宇在服刑期间向北京市第二中级人民法院缴纳了人民币61353.39元，现其财产刑已执行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯黄泽宇的当庭陈述及所写改造总结、认罪悔罪书；（2）证人程铁连、刘世友的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯黄泽宇改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第1598号刑事判决书、北京市高级人民法院（2007）高刑终字第91号刑事裁定书；（7）北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯黄泽宇在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽宇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 张垣平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王梦洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第689-3号
原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘茂辉，职务经理。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告文登市庆顺建筑工程有限公司，住所地山东省文登市。
法定代表人李善斌，职务经理。
委托代理人邓华，系文登市庆顺建筑工程有限公司项目经理。
被告文登文海置业有限公司，住所地山东省文登市。
法定代表人孙立涛，职务经理。
委托代理人赵彤，系文登文海置业有限公司副总经理。
本院根据原告的保全申请，依法冻结被告文登市庆顺建筑工程有限公司的银行存款人民币220万元，并作出（2014）李商初字第689-1号民事裁定书，依法查封了担保人郭国贤所有的鲁B×××××机动车一辆、李沧区灵川路3号1号楼2单元1202户房产一处作为担保。2014年10月29日原告向本院提出申请，申请本院解除对原告担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（一）解除对担保人郭国贤所有的鲁B×××××机动车一辆的查封。
（二）解除对担保人郭国贤所有位于李沧区灵川路3号1号楼2单元1202户房产一处查封。
审判员 刘海伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 周巧凤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第511号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。住所地：济宁市兖州区中御桥北路***号。
负责人：蒋涛，职务：行长。
被告：储凡友。
被告：刘公荣，系被告储凡友之妻。
被告：曹孝干。
被告：李凤连，系被告曹孝干之妻。
本院受理的原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告储凡友、刘公荣、曹孝干、李凤连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兖州支行撤回对被告储凡友、刘公荣、曹孝干、李凤连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 王国荣
人民陪审员 卢爱华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 芳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第98号
申请执行人吴华，女，汉族，1971年3月6日出生，喀什易通报关服务有限公司工作人员，现住喀什市。
被执行人雷光明，男，汉族，1956年6月29日出生，个体工商户，现下落不明。
申请执行人吴华与被执行人雷光明民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）喀垦民初字第40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴华于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额248500元，尚有248500元未执行。在执行中，被执行人雷光明无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人吴华无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第40号民事判决书的执行。
二、申请执行人吴华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第98号申请执行人吴华，女，汉族，1971年3月6日出生，喀什易通报关服务有限公司工作人员，现住喀什市。被执行人雷光明，男，汉族，1956年6月29日出生，个体工商户，现下落不明。申请执行人吴华与被执行人雷光明民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）喀垦民初字第40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴华于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额248500元，尚有248500元未执行。在执行中，被执行人雷光明无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人吴华无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第40号民事判决书的执行。二、申请执行人吴华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年四月六日书 记 员 聂        栋        梁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执63号
申请执行人韩社教，男，汉族。
被执行人段延安，男，汉族。
本院立案执行的韩社教申执段延安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1185号民事判决书，被执行人段延安应支付申请执行人案款34651元，负担本案执行费419元。在执行过程中，段延安缴纳案件执行费419元，双方当事人自愿就本案达成如下和解协议:一、本案执行标的34651元，双方当事人予以确认；二、被执行人段延安承诺于2017年6月30日前支付20000元及利息（利息按月息2%计算），剩余14651元及利息（利息按月息2%计算）于2017年12月30日前清付完毕；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结本次执行程序；四、如被执行人未按照上述协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无其他争议。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘江涛
二〇一七年二月二十日
书记员 谷翔斌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金催字第00008号
申请人天长市创新无线电配件有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
法定代表人徐德才，该公司总经理。
委托代理人陆灯仁。
申请人天长市创新无线电配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月23日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3200005123288510银行承兑汇票（出票人江苏小铁人机床有限公司，收款人江苏金安机械制造有限公司，票面金额10万元，付款行江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，持票人天长市创新无线电配件有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天长市创新无线电配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 卢 青
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 季晓燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2140号
申请执行人翟国达，天津广通开泰客运有限公司职员。
委托代理人翟玉玺（与原告系父子关系），天津市红桥区房管局退休职员。
被执行人天津广通开泰客运有限公司，住所地天津市南开区延安路1号增3号。
法定代表人郑振铎，总经理。
委托代理人郑振彪，该公司经理。
委托代理人李辉，该公司职员。
原告翟国达与被告天津广通开泰客运有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月18日作出（2013）南民初字第5907号民事判决书，判令判决生效后十日内，被告天津广通开泰客运有限公司给付原告翟国达医疗费112442.96元；判决生效后十日内，被告天津广通开泰客运有限公司给付原告翟国达住院伙食补助费840元；判决生效后十日内，被告天津广通开泰客运有限公司给付原告翟国达停工留薪期工资21600元；判决生效后十日内，被告天津广通开泰客运有限公司给付原告翟国达一次性伤残补助金48600元；判决生效后十日内，被告天津广通开泰客运有限公司给付原告翟国达伤残津贴13986元；判决生效后十日内，被告天津广通开泰客运有限公司给付原告翟国达护理费101946.21元；案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，被告于本判决生效后十日给付原告。判决生效后，被告天津广通开泰客运有限公司没有按规定的期限履行。2014年10月29日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年11月7日，本院依法作出（2014）南执字第2140-1号执行裁定书，限制被执行人股东原法定代表人郑振彪出境。2014年11月6日，本院依法作出（2014）南执字第2140-2号执行裁定书，冻结被执行人工商登记手续。2014年12月11日，本院依法作出（2014）南执字第2140-3号执行裁定书，依法冻结被执行人银行账户。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第2140号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王辰瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10326号
原告周亚旸，男，汉族，1987年6月8日出生，住江西省抚州市崇仁县，
被告胡海兵，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖北省荆州市监利县，
原告周亚旸诉被告胡海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告周亚旸到庭参加诉讼，被告胡海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚旸诉称,2016年5月31日晚8点，原告全家与朋友杨香花在XX公园散步，被告将原告打伤，被告表示误伤，提出驾驶其粤Ｘ×××××号丰田小轿车带原告就医，由于原告当时在医院流血过多，意识不清且，两小孩吓哭不止，遂同意且并未报警。就医过程中，被告毫无悔改之心，并多次表示�原告倒霉，在原告老婆与朋友王伟陪同下，被告付清了当天的医疗费。原告妻子提出要求其垫付之后医疗费500元，被拒绝。被告表示之后的就医会全程陪同并现场付清了医疗费。在其花言巧语下，原告同意了。当晚11点原告短信电话被告，被告不理，最后接通并骂人表示不理这事了，原告当晚到XX中队报警，警方联系上被告后，其表示可调解，接着屏蔽了XX中队电话，警方随上门找到被告，被告表示可调解，接着故重施故技玩失踪，其无赖本性曝露无疑。
此次伤害致使原告脸部产生一道长约3到4厘米的明显疤痕，并造成原告2016年6月1至8日无法工作，直接影响了原告的工作和生活，且被告态度恶劣并拒绝赔偿，原告为维护自身权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医药费256.5元，误工费3454.5元，交通费500元，营养费1500元，衣物干洗费180元、疤痕修�费4000元，共9891元；2.由被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告周亚旸向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表打印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.诊断证明、病历原件各一份、医疗费收据八份，证明原告被被告打伤，原告因此产生了医疗费。
3.银行流水打印件一份（加盖公章），证明原告的每月平均收入为7332.44元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年5月31日晚上，周亚旸在顺峰山公园被胡海兵无故打伤，随后被送至顺德第一人民医院治疗，医院诊断为左眼睑皮肤挫裂伤，胡海兵垫付了当天的医疗费。后周亚旸至医院复诊，产生医疗费共计256.5元，医嘱由2016年6月1日休息至8日。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案主要从以下两方面进行分析：
一、关于原告周亚旸的具体损失，逐一分析如下：
1.医疗费（含挂号费），原告提供的医疗费票据超过256.5元，依原告主张。
2.误工费，按照原告提供的工资流水显示其平均工资水平为7328.49元（7313.84元+7333.84元+7333.84元+7332.44元），其6月份工资收入为7333.84元，并未低于平均月工资，原告不能证明其由于误工产生了误工损失，故本院对该项损失不予支持。
3.交通费，考虑治疗需要，酌定300元。
4.营养费，无医嘱，不予支持。
5.衣物干洗费，无票据，不予支持。
6.疤痕修复费用，无票据，不予支持。
以上合计556.5元。
二、本案系侵权案件，双方应按照各自的过错程度承担责任。原告周亚旸被被告胡海兵无故打伤，对此，原告周亚旸不具有过错，对于原告周亚旸上述损失，应由被告胡海兵承担100%的责任，即向原告周亚旸赔偿共计556.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚旸支付赔偿款共计556.5元；
二、驳回原告周亚旸的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告周亚旸已预交），由原告周亚旸承担235.94元，被告胡海兵承担14.06元（该费用请迳行支付给原告周亚旸，本院不作收退）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年八月二十九日
书记员 何泽源
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第43号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人姚某某。
被告人吴某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人姚某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员欧阳万明、被告人姚某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年11月中旬的一天，被告人姚某某到三穗县八弓镇新寨村三组，将杨某发家关在牛圈中一头价值7000元的黄母牛盗走，后用三轮车运至新晃县县城牛市场将牛以5200元的价格卖给张某新。
二、2014年12月1日凌晨，被告人姚某某、吴某某开三轮车到三穗县台烈镇寨坝村三组，将龙某发家一匹价值9000元的马盗走，后用三轮车运至三穗县经济开发区时被三穗县公安局民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单及照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证等侦查文书，户籍证明，车辆转让协议书，调取证据通知书，扣押清单，收条三份，发还清单，三穗县公安局随案移送清单及照片，证人张某新、杨某标、杨某钧、龙某海的证言，被害人杨某发、龙某发的陈述，二被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、侦查笔录及照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人相互邀约，在作案过程作用相当，无主、从犯之分。二被告人自愿认罪，有悔罪表现，所盗窃财物已全部发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年4月3日止。）
三、被告人姚某某的作案工具三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李天林
人民陪审员 李湘莲
二〇一五年六月四日
书 记 员 高长福
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1926号
申请执行人于滨，男，1969年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王卫军，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人杜友涛，女，1975年3月11日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海浦盈物流有限公司，住所地上海市崇明县。原告于滨与被告王卫军、杜友涛、上海浦盈物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)宝民一(民)初字第3873号民事判决已经发生法律效力。权利人于滨于2015年4月9日向本院申请执行，要求义务人王卫军、杜友涛、上海浦盈物流有限公司支付人民币620万元及利息，并承担案件受理费60,165元及财产保全费5,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人王卫军和杜友涛现去向不明。被执行人上海浦盈物流有限公司在本院涉及被执行案件较多。被执行人上海浦盈物流有限公司名下的宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室和被执行人王卫军、杜友涛名下的宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产均已被抵押，债权数额为599万元。上述房产也已被多家法院查封或轮候查封，本案系轮候查封。本院还对王卫军名下的两辆车和上海浦盈物流有限公司名下的二十一辆车予以轮候查封。此外，本院还向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因三被执行人名下的房产和车辆被其他法院查封在先，本院难以处置，被执行人又无其它财产可供执行，而申请执人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第3873号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初283号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年1月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体驾驶员，户籍地同住址为江苏省灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年7月8日11时许，被告人高某某驾驶苏Ｇ×××××货车沿连云港市新坝中路由南向北行驶至李某八米路交叉路口处时，该车右前侧与沿李某村八米路由东向西行驶的被害人邹某驾驶苏G6057**号电动自行车左侧相撞，造成邹某受伤，后经抢救无效于当日死亡。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍信息、发破案经过、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、谅解书等、证人周某、胡某证言、被告人高某某的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（病理）字[2016]062号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月8日11时许，被告人高某某驾驶苏Ｇ×××××货车沿连云港市新坝中路由南向北行驶至李某八米路交叉路口处时，该车右前侧与沿李某村八米路由东向西行驶的被害人邹某驾驶苏G6057**号电动自行车左侧相撞，造成邹某受伤，后经抢救无效于当日死亡。
另查明，案发后被告人高某某亲属赔偿被害人经济损失32000元，被害人亲属对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍信息、发破案经过、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、谅解书等、证人周某、胡某证言、被告人高某某的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（病理）字[2016]062号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某亲属能够赔偿被害人经济损失32000元并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人高某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 刘志伟
人民陪审员 张刘霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁振卫，男，汉族，1976年4月12日出生，住新密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴ＸＸ，男，汉族，1967年11月12日出生，住新密市。
再审申请人丁振卫因与被申请人吴ＸＸ侵责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁振卫申请再审称：原审判决存在严重违法乱纪行为，一审法官存在诱导申请人，枉法裁判，歪曲事实，徇私舞弊，损害申请人的合法权益。
本院认为：丁振卫诉称原审判决存在严重违法乱纪行为，枉法裁判，歪曲事实，徇私舞弊，但其未能提供有效证据证实，故本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。
综上，丁振卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁振卫的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年九月二十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14318号
上诉人（原审被告）：郝占钦，男，1964年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李启正，男，1994年7月25日出生，汉族，住河南省。
上诉人郝占钦因与被上诉人李启正民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郝占钦于2016年12月22日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：郝占钦在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郝占钦撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7095元，减半收取3548元，由郝占钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审140号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局住所地：兰州市七里河区体育馆**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，系甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人七里河区正懋农产品泡沫包装部，经营者张正孝
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人七里河区正懋农产品泡沫包装部非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充调查为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈碧霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2038号
申请执行人曾刚，男，1943年3月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人徐普国，男，1954年10月11日出生，住台州市路桥区。
申请执行人曾刚与被执行人徐普国为民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）台路金商初字第00277号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人曾刚于2015年07月02日向本院申请执行，要求被执行人徐普国履行生效法律文书所确定的债务共计人民币291908.1元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2038号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3541号
原告杨山，男，1968年09月11日出生，汉族，农民。×××。
委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所。
被告朝格图，男，1973年12月26日出生，汉族，农民。
原告杨山与被告朝格图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朝格图经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨山诉称，2012年10月23日被告朝格图向原告杨山借款人民币10200元，约定还款期限为2012年11月22日，并由被告为原告打借据一枚，上款用于被告生产经营，现经原告多次讨要未果，特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告朝格图未作答辩。
原告杨山为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告朝格图在原告处借款10200元的依据。
原告杨山提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月23日被告在原告处借款10200元，约定2012年11月22日还款，借款到期后，原告向被告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付借款10200元。
本院认为，原告杨山持有被告朝格图为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告朝格图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝格图于本判决生效后立即给付原告杨山10200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年八月三日
书记员 王燕斌
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00309号
原告：蒋广胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李建维，男，住安徽省广德县。
原告蒋广胜诉被告李建维运输合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲缘到庭参加诉讼，被告李建维经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
蒋广胜诉称：2013年，原告为被告运输货物，双方形成运输合同关系，截至2014年1月29日，被告拖欠原告三车运输款9900元，被告向原告出具欠条一份，约定该笔运输款于2014年的农历正月十五付清，逾期被告一直未支付该款，现要求被告立即向原告支付运输款9900元，并从2014年2月15日起承担利息损失，利息计算到被告欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告承担本案的诉讼费用。
李建维未进行书面答辩。
经审理查明：2013年，原告为被告运输货物，截至2014年1月29日，被告拖欠原告运费9900元，被告向原告出具欠条一份，欠条上注明该笔运费于2014年的农历正月十五付清，逾期被告一直未支付该款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的欠条、以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告运输货物，双方形成运输合同关系，被告拖欠原告运费应当在双方约定的期限内及时支付，被告逾期一直未支付该款，构成违约，其应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建维欠原告蒋广胜运费9900元及利息损失（利息损失从2014年2月15日起计算到本判决确定支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李建维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年三月十一日
书记员 傅 婧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第137号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月出生。2008年12月30日因吸食毒品被新乡市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年，2010年7月17日因吸食毒品被新乡市公安局决定强制隔离戒毒二年，2012年4月16日因吸食毒品被新乡市公安局高新技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，经新乡市公安局卫东分局决定，于2014年1月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，于2014年2月25日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定，于2014年3月31日被取保候审，交由新乡市公安局卫东分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年6月23日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，一、2014年1月16日0时许，被告人刘某某伙同小宝（在逃）窜至新乡市牧野区牧学府第一城小区内将被害人金某某的银白色力之星牌电动三轮车1辆盗走。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：该被盗电动三轮车价值人民币2116元。后被告人刘某某伙同小宝将该车变卖。
二、被告人刘某某伙同小宝再次返回该小区内，将被害人万某某的五羊摩托车一辆（未鉴定）及被害人李某某电瓶1块盗走，在小区门口被小区保安抓获。经新乡市牧野区价格认定中心鉴定：该被盗电瓶价值人民币161元。案发后，被盗摩托车及电瓶已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的户籍证明，违法犯罪查询记录，强制隔离戒毒决定书，到案经过，现场图、现场照片，价格鉴定结论，不予受理通知书，情况说明，辨认笔录，证人李某甲、张某某的证言，被害人金某某、李某某、万某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2014年6月23日起至2014年11月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一四年七月二日
代书记员 邵帅淇
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第131号
申请执行人济宁圣润堂医药有限公司
法定代表人章翔
地址：济宁市任城开发区诗仙路C区
被执行人枣庄市台儿庄区中医院
法定代表人王涛，院长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第727号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄市台儿庄区中医院银行存款24000元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 卢伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第131号
申请执行人济宁圣润堂医药有限公司
法定代表人章翔
地址：济宁市任城开发区诗仙路C区
被执行人枣庄市台儿庄区中医院
法定代表人王涛，院长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第727号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民
扣划被执行人枣庄市台儿庄区中医院银行存款24000元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 卢伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00554号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，地址：重庆市万州区清堰街91号。组织机构代码证号码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人（特别授权）彭某某，男，该司职工。
被告崔某某，女，年籍不详。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司负担。
审判员 程 智
二〇一四年三月十日
书记员 王家蓉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第88号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社副主任（特别授权）。
被告庞钦祥，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告庞钦学，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告庞钦祥、庞钦学借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告庞钦祥、庞钦学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月19日被告庞钦祥由被告庞钦学担保从原告所属董官屯信用社借款7000元，于2008年11月29日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告庞钦祥归还借款本金及利息。并由保证人庞钦学负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2007年12月19日被告庞钦祥由被告庞钦学担保从我社所属董官屯信用社借款7000元。并签订一份编号为300361032的借款契约，约定：借款金额为7000元，借款期限从2007年12月19日起至2008年11月29日止，月利率12‰；由庞钦学作为保证人为被告庞钦祥的上述借款承担连带保证责任。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告庞钦祥没有向原告所属董官屯信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告庞钦祥归还借款7000元并支付利息及其罚息，被告庞钦学承担连带保证责任。在庭审中，原告撤回了对被告庞钦学的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告庞钦祥履行了支付贷款的义务，被告庞钦祥在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告庞钦祥欠原告借款本金7000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告庞钦祥应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告庞钦祥归还借款7000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告庞钦祥、庞钦学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告庞钦祥于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金7000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、驳回原告巨野县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞钦祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜忠启
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3629号
原告：申卫东，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省焦作市。
被告：刘艳红，女，1986年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告申卫东与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申卫东委托诉讼代理人孙安军到庭参加诉讼，被告刘艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元，利息从2014年9月17日按照月息2分计算至还款之日止（计算至2016年9月17日利息为48000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告和被告签订借款合同，被告借原告100000元，约定借款半年，月息2%。被告借款之后，躲着原告，不予还款故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告和被告签订借款合同，约定被告借原告款100000元，借款期限为2014年9月17日至2015年3月16日，月息2%。合同争议解决方式为：协商解决，如解决不成，同意提交借款人所在地人民法院。当天，被告向原告出具借据，载明：“今借到申卫东现金拾万元整（100000元）月息2%刘艳红2014年9月17日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借原告款100000元，应当偿还，故原告要求被告偿还借款，本院应予支持。双方约定月息2%,被告应按照约定支付原告利息，故原告要求被告支付利息，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳红于判决生效后十日内偿还原告申卫东借款100000元及利息，利息从2014年9月17日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取为1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初3629号
（2017）豫0823民初3629号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第346号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市柯城区巨化文昌路120号。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟，男。
被告：陈松土。
被告：徐爱萍。
被告：陈建国。
被告：练正姣。
被告：赖水根。
被告：方银花。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化农行）与被告陈松土、徐爱萍、陈建国、练正姣、赖水根、方银花借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告衢化农行的委托代理人郑剑伟，被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花到庭参加诉讼，被告陈建国、练正姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢化农行起诉称，原告于2012年3月26日与被告陈松土、徐爱萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元整，贷款期限2012年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，单笔贷款期限不超过一年，到期一次性还本，执行年利率7.8%，逾期利率9%。由被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花承担连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款人本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年3月27日，我行依《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行了发放贷款的义务，向陈松土发放贷款50000元整，截止起诉之日，被告陈松土尚欠贷款本金50000元整，及2013年12于20日之后的逾期利息及复利（截至2014年9月28日被告尚欠逾期利息及复利4535.09元）。故原告诉至法院，要求：一、被告陈松土、徐爱萍清偿借款本金50000元，并按合同约定计付利息至实际清偿日止（截至2014年9月28日欠贷款本金50000元、利息75.83元。罚息4452.50元、复利6.76元，本息合计54535.09元）；二、责令被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花对原告起诉的事实没有异议，被告陈松土、徐爱萍答辩称，贷款本金其在明年7月份归还，利息其可以先还掉。
被告陈建国、练正姣未作答辩。
原告衢化农行为证实其主张，向本院提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环额度签约／修改通知单各1份，证明被告陈松土、徐爱萍于2012年3月26日向原告借款50000元，以及被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花为其借款提供连带责任保证的事实。2、借记卡一卡资料查询、银行卡活期子账户交易明细各1份，证明原告已将借款50000元发放给被告陈松土以及被告陈松土归还借款利息的事实。3、贷款欠款清单，证明被告陈松土截止2014年9月28日所欠贷款本金、利息金额。4、结婚证三份，证明被告陈松土与徐爱萍、被告陈建国与练正姣、被告赖水根与方银花分别是夫妻关系。
被告陈松土、徐爱萍、陈建国、练正姣、赖水根、方银花未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花对原告所举证据均无异议，被告陈建国、练正姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告所举的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告陈松土、徐爱萍系夫妻关系。2012年3月26日原告与被告陈松土签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈松土发放贷款50000元整，贷款期限2012年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，单笔贷款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，到期一次性还本，执行年利率7.8%，逾期利率9%，借款用途为农户经营。由被告徐爱萍、陈建国、练正姣、赖水根、方银花承担连带责任保证担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，即65000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。债权确定期间届满或者发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定。担保范围为本合同项下借款人本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年3月27日，原告依《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行了发放贷款的义务，向陈松土发放贷款50000元整。之后被告陈松土按照合同约定支付了2013年12月20日前的借款利息，尚欠贷款本金50000元及2013年12月20日之后的逾期利息及复利。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈松土未在借款期限内归还贷款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈松土在婚姻关系存续期间所借款项且用于农户家庭经营，应属于夫妻共同债务，原告要求被告徐爱萍承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花作为连带责任保证人，应当对被告陈松土、徐爱萍的借款在最高债权余额限度内承担连带责任保证。故对原告要求被告陈松土、徐爱萍归还贷款本息，被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建国、练正姣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松土、徐爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款50000元及利息（利息计算至2014年9月28日为4452.50元，之后的利息按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花对上述第一项判决内容在不超过最高债权余额限度65000元范围内承担连带清偿责任。被告陈建国、练正姣、赖水根、方银花承担保证责任后，有权向被告陈松土、徐爱萍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告陈松土、徐爱萍、陈建国、练正姣、赖水根、方银花负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一四年十一月六日
代书记员 毛益东
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00125号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：任厚祝，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张爱华，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张德生，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告任厚祝、张爱华、张德生金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘丹凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6931号
罪犯梁高鹤，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月6日作出（2013）西刑初字第816号刑事判决，以被告人梁高鹤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月2日起至2016年8月1日止。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2044号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁高鹤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁高鹤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁高鹤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分60.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁高鹤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁高鹤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁高鹤减去有期徒刑八个月六天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第572号
原告孙中明。
被告温宝营。
被告郝友彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告孙中明诉被告郝友彬，被告温宝营，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中明，被告郝友彬，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩均到庭参加诉讼，被告温宝营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中明诉称，2014年12月10日15时45分，王良元驾车沿公路由东向西行驶至台头绿源生态园路口，与沿公路由北向南郝友彬驾驶的小客车相撞，致双方车损，王良元乘车人孙悦及郝友彬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出第b00691708号道路交通事故认定书（简易程序）认定郝友彬负事故同等责任，王良元负事故同等责任。郝友彬驾驶的事故车辆登记车主是被告温宝营，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿车损20307元，施救费1500元，存车费54元，评估费1000元，拆解费2500元，酒检费600元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。车损鉴定数额过高，且鉴定报告上只有鉴定人员的签字，没有盖手章，并应提交维修费的票据。评估费为间接损失，不同意赔偿。根据保险条款的约定存车费不在保险理赔的范围之内。若拆解单位与车辆维修单位为同一单位，则原告主张的拆解费不同意赔偿。酒检费为间接损失，不同意赔偿。其他无异议。
被告郝友彬辩称，对事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的事故车辆的登记车主和实际所有人是温宝营，系我借用温宝营的车发生交通事故。原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分由郝友彬按照事故责任比例承担。同意保险公司的质证意见。
被告温宝营未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日15时45分，王良元驾驶原告孙中明所有的津n×××××小客车沿公路由东向西行驶至台头绿源生态园路口，与沿公路由北向南被告郝友彬驾驶的津m×××××号小客车相撞，致双方车损，王良元乘车人孙悦及郝友彬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出第b00691708号道路交通事故认定书（简易程序）认定郝友彬负事故同等责任，王良元负事故同等责任。事故后原告所有的车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损20307元，原告支付评估费1000元，事故施救费1500元，事故存车费54元，拆解费2500元。另查，津m×××××号小客车登记车主和实际所有人为被告温宝营，事故时系被告郝友彬借用温宝营的车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和300000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单、交通事故车辆拆解鉴定审批表、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定郝友彬负事故同等责任，王良元负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因津m×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和300000元的商业三者险并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由借用人被告郝友彬承担。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定；被告保险公司虽对评估鉴定结论有异议，但就其主张未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拆解费、酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。原告主张的存车费不属于保险赔偿范围，应由被告郝友彬按照事故责任比例赔偿27元。综上，原告损失依法认定如下：车损20307元，评估费1000元，事故施救费1500元，事故存车费54元，拆解费2500元，酒检费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙中明车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙中明车损18307元，评估费1000元，事故施救费1500元，拆解费2500元，酒检费600元，以上合计23907元的50%，即11953.50元。
三、被告郝友彬赔偿原告孙中明存车费27元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告郝友彬承担132.50元，原告孙中明承担132.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 晶
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第576号
原告陈剑铭，男，1974年10月23日出生，汉族，住建阳市。
被告张宝兴，男，1982年12月2日出生，汉族，住建阳市。
被告叶建柳，女，1981年2月5日出生，汉族，住建阳市。
原告陈剑铭与被告张宝兴、叶建柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈剑铭，被告叶建柳到庭参加诉讼。被告张宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑铭诉称，被告张宝兴、叶建柳是夫妻。2013年2月6日，被告张宝兴因办筷子厂资金不足，向原告陈剑铭借款60000元整，承诺一年还清，双方口头约定月息两分，每两个月支付一次利息。被告张宝兴支付了四个月利息。截止起诉之日，因借款产生利息达11100元。现诉请，判令被告张宝兴、叶建柳偿还借款本金60000元及利息11100元（暂计算至起诉之日）共计人民币71100元。
被告叶建柳辩称，对借款本息没有意见。现被告张宝兴联系不上，被告叶建柳没有还清借款本息的能力。家中有两个女儿和婆婆需要被告叶建柳照顾，希望可以分期偿还借款本息。
被告张宝兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明被告张宝兴向原告借款60000元，约定一年内还清。
原告举有证据经被告叶建柳质证对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张宝兴、叶建柳在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告张宝兴未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告张宝兴、叶建柳的签名捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年2月6日，被告张宝兴因办厂资金不足，向原告陈剑铭借款60000元整，双方口头约定月息两分，借条注明：一年还清借款。在借款人处，被告张宝兴、叶建柳签名捺印确认。被告张宝兴、叶建柳已支付了四个月利息，共计4800元。原告诉请利息11100元系从2013年6月6日起按月利率2分计算至2014年3月14日止。
本院认为，原告与被告张宝兴、叶建柳之间的借贷关系，有被告张宝兴、叶建柳出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告张宝兴、叶建柳即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告张宝兴、叶建柳返还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息，被告叶建柳未提出异议，且利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。被告张宝兴、叶建柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝兴、叶建柳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑铭借款本金60000元及利息（息从2013年6月6日起按月利率2分计算至2014年3月14日止）。
如果被告张宝兴、叶建柳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1578元，公告费600元，合计2178元，由被告张宝兴、叶建柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 蔡璐莹
二〇一四年八月一日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第17号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢昭君。因犯故意伤害罪于2007年10月29日被本院判处有期徒刑二年，于2009年7月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人谢昭君犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月中旬的一天晚上，被告人谢昭君在其位于义乌市某街道的租房内，容留熊某、姚某、“露露”（均另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同年9月30日19时许，被告人谢昭君在其位于义乌市某街道的租房内，容留熊某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人谢昭君在庭审过程中亦无异议，且有证人熊某、姚某、傅某、吴某的证言，人员辨认笔录（附照片），现场辨认笔录（附照片），吸毒工具锡纸一张，吸管32根，吸毒现场检测报告书，扣押物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，房屋租赁协议，检查笔录，罪犯档案资料，情况说明，到案经过，被告人谢昭君的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昭君容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢昭君如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢昭君因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢昭君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年一月七日
代书 记员 王康丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字994号
申请执行人孙欣。
被执行人张明霞。
本院在执行申请执行人孙欣与被执执行人张明霞纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第4935号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年三月十日
书记员 江世清
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1878号
原告王某，女，1970年7月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人杨某，云南辰铭律师事务所律师。一般授权代理。
被告解某，男，1963年11月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告王某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员樊璐芳适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨某，被告解某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年11月29日登记结婚，婚后生育二子，长子解某甲，现年24岁；次子解某乙，现年18岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生吵打。被告不管家，自私独乐，原告独自抚养孩子，辛苦持家。多年来，为了孩子健康成长，原告一直忍气吞声，默默承受，但被告一直没有改变。近几年来因原告无法忍受被告的所作所为，双方已形同路人，无法共同生活。因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂且没有和好可能，现依法起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告虽然外出打工，但过年过节都回来，双方没有分居，不同意离婚。
原、被告双方均未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告王某与被告解某于1988年底经人介绍认识，1989年10月20日登记结婚，婚后于1990年农历10月18日生育长子解某甲，现已成家；1996年农历4月20日生育次子解某乙，现在昆明读大学。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻双方产生矛盾。2014年7月15日，原告王某以其与被告解某的夫妻感情已破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告解某离婚，诉讼费由被告承担。审理中，原告王某坚持要求离婚，被告解某坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告王某与被告解某于1989年登记结婚，结婚时间较长，婚后双方生育了子女并且子女均已成年，双方已建立较深的夫妻感情；在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾，但双方只要珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅，加强沟通，正确处理共同生活中的矛盾和分歧，仍有和好可能。原告王某认为其与被告解某已经分居四年多，夫妻感情确已破裂的事实，未提供证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告王某与被告解某的夫妻感情尚未破裂，依法应不准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告解某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 樊璐芳
二〇一四年九月十一日
书记员 徐安迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第181号
申请执行人李爱国。
被执行人何若臣。
被执行赵勤。
被执行刘磊。
李爱国与何若臣、赵勤、刘磊民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月16日作出（2014）贾塔民初字第0426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何若臣、赵勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱国支付借款本金157000元及利息（以77000元为本金、自2013年10月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以80000元为本金、自2014年1月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告刘磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有大额可供执行银行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。尚未执行到位158720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑 静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢130号
申请执行人：邱少发，男，1945年3月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：邵文燕，女，1984年2月28日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被执行人：李大胜，男，1976年12月17日生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人邱少发与被执行人邵文燕、李大胜机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月3日作出（2014）来民一初字第01168号民事调解书，确定被执行人邵文燕赔偿原告邱少发各项损失计人民币170000元（不含邵文燕已给付的75000元），于2014年12月3日付60000元，2015年12月30日前付30000元，2016年12月30日前付30000元，2017年12月30日前付30000元，2018年12月30日前付20000元；被执行人李大胜对上述款项承担连带赔偿责任。本案经本院执行，被执行人邵文燕、李大胜已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年12月3日作出（2014）来民一初字第01168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十二日
书记员 房云洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1253号
罪犯左耀伟，男，1982年9月23日生，汉族，河南省漯河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月29日作出（2011）深龙法刑初字第2936号刑事判决，认定被告人左耀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月21日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第4562号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯左耀伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年12月6日因抢劫罪被判处有期徒刑三年。2005年11月15日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，左耀伟、王鹏飞等人自2010年5月至2011年2月间，长期在深圳市、惠州市、深东莞市一带使用六角锤等撬车工具，盗窃机动车辆，得手后将车辆变卖牟取赃款。其中，左耀伟参与盗窃作案16起，除5台车未作价外，其他被盗汽车共价值326.8万余元。案发后，3台被盗汽车已收缴返还。左耀伟系累犯。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币289元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯左耀伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯左耀伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××中××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：卢某。
委托代理人：金甲、伍某。
被告：李某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行与被告李
某信用卡纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院同日
受理后，依法适用简易程序，于2011年2月25日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金甲到庭参加诉
讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
007年8月10日，被告向原告（原中国农某某行台州市椒江支行
）提出金穗贷记卡的申请，经原告审查批准，在协商一致的基
础上，原、被告双方签订了一份《中国农某某行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》。合约约定：原告为发卡人，被告为持卡
人；持卡人在银行要求的还款日前，能按期全额还款的消费贷
款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款
日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款的，支付全部
消费贷款自银行记账日起的利息；未能足额支付最低还款额的，支付最低还款额未还部分5％的滞纳金；超过信用额度用卡
，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，支付超额部
分5％的超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金
和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金
、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待
遇，支付自银行记账日起的利息。同时，合约中申明被告已知
悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》的内容，自愿
向原告申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记
卡；按章某、合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的
标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息和
各种费用等，并按下列顺序还款：费用、利息、预借现金、消
费贷款；被告向原告提供的各种联系方式及资料如有变更，应
及时通知原告，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约
商户或其他第三方某某发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告连
续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止
该卡的使用。上述合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为
××的金穗贷记卡。被告领卡后，多次出现欠款逾期现象，截
至2010年11月10日，透支本金29970.60元及利息15389.31元。
现原告要求判令被告李某归还原告金乙用卡透支本金29970.60
元及利息15389.31元（利息截至2010年11月10日止，自2010年
11月11日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金乙用卡（贷记
卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金、
超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告李某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行股份有限公司台州××支行金乙用卡透支本金
29970.60元及利息15389.31元（利息截至2010年11月10日止，
自2010年11月11日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分
之五利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农某某行股份有限公司台州经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一一年二月二十五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。