辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第236号
原告：赵佳，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。
被告：彭利，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
被告：赵福金，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
原告赵佳诉被告彭利、赵福金确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵佳、被告彭利、赵福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳诉称：1999年企业转制，被告彭利、赵福金以合伙建两栋楼出售获利为条件，帮助原告借高息贷款三十五万元。1999年7月20日，原告赵佳在承担原企业债务497万余元，支付其它费用并交纳了原企业当时现有职工所需买断工龄款和安置费后，与台安政府体改委签订了企业产权转让合同，依法取得了原台安有色金属精选加工厂的全部产权，包括企业债权、债务和厂区占地10858.8平方米的国有土地使用权。1999年7月29日，原告赵佳到台安县土地局补办了原企业的国有土地使用证并拿到了县政府划拨土地使用文件，当时因故没有直接换领原告个人名字的国有土地使用权证。1999年7月30日下午，被告彭利、赵福金了解到原告没有换领个人名字的土地证后，就以好朋友的名义要代原告到土地局办理换证，原告因工作繁忙脱不开身欣然同意。遂将原企业名字的国有土地使用权证批文交给了二被告彭利、赵福金。1999年8月2日，被告彭利、赵福金到原告赵佳的办公室，提出对借贷款偿还的担忧，原告再三保证，还款绝没问题，二被告仍表示不放心，原告无奈，提出近日筹借款还上，被告赵福金提出，可做一假土地转让协议，以防不侧。原告赵佳提出，土地使用证未经登记批准，不可随便买卖，国家有法律规定。二被告认为，此协议签后并不实际履行，涉及不到法律，原告无奈，为满足二被告的心理需求，与二被告签写了一式两份的买卖契约，2000年12月，原告还清了二被告的借款本息，收回了彭利手中的买卖契约。2014年5月13日，原告经查看地籍档案得知，二被告竟利用该买卖契约于1999年8月至2000年10月间到台安国土局将原告土地使用权范围内的土地多次变更于被告彭利名下，虽后来二被告将其变更的国有土地使用证交给了原告，但地籍档案却难以更改，为此，原告请求法院判定并宣告，原、被告签的有关土地买卖契约无效。
被告彭利、赵福金辩称：原、被告签订的买卖契约真实合法有效，并且已经实际履行，是原告的真实意思表示，原告要求确认买卖契约无效的诉讼请求不成立，面且原告的起诉超过诉讼时效，人民法院审理后应当依法驳回原告的诉讼请求或起诉。具体理由如下：1、原台安县有色金属精选厂，1999年上半年县政府决定该企业转制，经有关部门测算该企业的转制费用为370000元。当时该厂厂长赵佳有意买断该企业，但又拿不出钱，故赵佳找到我们商议为其出资。原告赵佳给予的条件是：企业南段南北50延米归出资人和原告赵佳共有并开发建楼，开发后利润先偿付我们此款本息后三人平均分配。基于前述事实，我们三人要使用前述50延米的土地面积进行联合开发，因原告购买企业后，承担了企业债务，如果以赵佳名义开发，债权人可以对开发楼主张权利，影响开发利益的实现，故签订买卖契约，将该土地办理在彭利名下。2、原告所诉其“于2014年5月13日，原告经查看地籍档案得知，二被告竟利用该买卖契约于1998年-2000年10月间到台安县国土资源局将原告土地多次变更于被告彭利名下”的事实不存在，原告要求确认买卖契约无效已经超过诉讼时效。
经审理查明：1999年6月14日经台安县人民政府会议通过将台安县有色金属精选加工厂转制后，原告赵佳将其购买。1999年6月27日，原告赵佳与被告彭利、赵福金签订了联合建楼协议书。协议约定被告彭利、赵福金协助原告赵佳筹措资金370000元，用于原告赵佳买断企业资金，买断后联合开发建楼。协议签订后1999年7月5日原告赵佳收到被告彭利借款165000元。收到被告赵福金185000元，合计350000元。加之1998年原告赵佳曾向被告彭利借款20000元，总计370000元用于企业购买费。原告赵佳于1999年7月14日向台安县人民政府交纳了转让费370000元。1999年7月29日台安县人民政府台政他字（1999）81号批复，同意将原台安县有色金属精选加工厂的国有土地面积10858.8平方米划拨给原告赵佳并于当日办理国有土地使用证。1999年8月2日，原、被告为了防止原买断企业的债权人对原告赵佳索取债权，把买断企业的土地从原告赵佳名下划到被告彭利名下，为此原告赵佳与被告彭利签订买卖契约书，中证人为被告赵福金。契约书中约定：原台安县有色金属精选加工厂经县政府批准转制，并卖给原告企业法人赵佳。原企业产权现已转变为原告赵佳个人所有。卖方原告赵佳自愿将个人企业南段出售给买方被告彭利，并达成如下协议：卖方将个人该企业南段，即大庆路北侧规划红线起往北五十米、东西以宗地图的两条界址线范围内土地使用权，连同该范围地面附着物在内，以三十七万元卖给彭利名下，价款一次性笔下交清。二、卖方将上述范围的土地及房屋产权证明交给买方，买方可到土地管理部门办理土地划拨手续，其发生费用由买方承担。三、买方可在购买的土地范围内进行各种拆除和建筑，但中间要给卖方留出南北相通的五米通道。四、其他未尽事宜，按有关法律、法规执行。五、买卖范围图附后。此协议一式二份，买卖双方各执一份。买卖契约签订后，被告彭利未向原告赵佳交付相应价款。1999年8月至2000年10月台安县国土局将原告名下的土地变更到被告彭力名下。2001年3月，原、被告从结算第一期开发楼经营收益中还给二被告借款370000元的本息总计402400元。2014年8月27日，原告赵佳以其与被告彭利签订被告赵福金做中证人的买卖契约没有实际履行，没有依法依规缴纳土地使用金，被告彭利没有实际向其缴纳转让土地价款，转让土地上标的物没有实际交付，故该协议自然失效为由，向本院提起诉讼，要求确认买卖契约无效。
上述事实有买卖契约一份、台安县人民政府文件、企业产权转让合同书、联合建楼协议书、企业买断费借据三张、台安县人民政府台政他字（1999）81号批复及当事人陈述等证据予以佐证且以上证据已经开庭质证及本院审查，所证事实可以采信，足资认定。
本院认为：民事法律行为应当系当事人真实意思表示。原告赵佳与被告彭利所签订的买卖契约其目的是防止他人主张权利目的的实现，且该买卖契约并非双方真实意思表示所约定的价款并未实际交付，不是真实的转让行为，故对原告请求确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解该合同已实际履行完毕，经查，被告赵福金陈述“企业转制我们三人签订了联合开发建楼协议书，为了防止企业债权人对原告索取债务，把买断企业的土地划到彭利名下，以防止共同开发利益受到影响。”被告彭利陈述“我们拿370000元是给原告买断该企业用款，原告给我们的条件是企业南端50米，东西90米是三方共有的联合开发区域，交款之后就形成了买卖契约，就划拨到了我的名下，这块地是我们三人共有的”，所以该契约的签订名为土地使用权转让，实为联合开发，故对被告的这一辩解意见，本院不予支持。关于被告辩解原告的诉讼已超时效一节，因合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、第五十八条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：
原告赵佳与被告彭利签订的买卖契约无效。
案件受理费100元由被告彭利、赵福金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 董 叶
二〇一五年一月八日
书 记 员 申 晨