wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第675号
原告：浙江××××纸板有限公司，住所地天台县经济
开发区××工业园区。
法定代表人：许某某。
委托代理人（特别授权）：胡某某。
被告：天台县××车××司，
工业园区××地。
法定代表人：张某某。
原告浙江××××纸板有限公司与被告天台县××车×
×司买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月7日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序
于2010年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
浙江××××纸板有限公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼
，被告天台县××车××司经本院合法传唤无正当理由未到庭
。
原告浙江××××纸板有限公司诉称，原、被告之间存
在纸箱买卖的业务关系，被告向原告购买各种规格的纸箱。至
2008年11月30日，经双方对账，被告尚欠原告已开票货款总计
22040.04元，后经原告多次催讨，被告一直未予支付。现原告
起诉要求被告天台县××车××司即时支付所拖欠的货款2204
0.04元并赔偿利息损失（利息损失按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决书确定履行之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供了对账单回执原件一
份，证明被告拖欠货款的事实。
本院于2010年7月30日向被告天台县中大汽车用品厂送达
了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举
证通某某，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理
由。
本院认为，被告天台县××车××司经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本
院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的被告天台县××
车××司拖欠原告货款22040.04元未支付的事实予以认定，对
原告要求被告天台县××车××司支付货款22040.04元并赔偿
利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉
日起算至判决书确定履行之日止）的诉讼请求予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
限被告天台县××车××司在本判决生效之日起十日内
支付原告浙江××××纸板有限公司货款人民币22040.04元，
并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率
从2010年7月7日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，保全费270元，合计
人民币445元，由被告天台县××车××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇一〇年八月四日
书记员 陈杰栋
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初20号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人郭鹏，男，1996年9月24日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人郭鹏曾因吸食毒品，2015年8月27日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五�；现涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]692号起诉书指控被告人郭鹏犯贩卖毒品罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员李非白出庭支持公诉，被告人郭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月9日22时许，被告人郭鹏与购毒人员夏某电话联系后，在重庆市涪陵区高笋塘新世纪车站附近的出租车上，将净重0.65克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币400元的价格贩卖给夏某。交易完成后，被告人郭鹏与夏某当场被公安机关抓获，同时查获毒品与毒资。
另查明，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:从查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份、疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。公安机关将从被告人郭鹏处查获的毒资人民币300元（另100元夏某已通过微信转帐的方式支付给了被告人郭鹏）予以收缴、将从夏某处查获的毒品予以扣押。
上述事实，被告人郭鹏在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人夏某、王某的证言；3.现场指认笔录及照片；4.辨认笔录及照片；5.提取笔录、扣押物品清单、毒品当面称重记录及照片、毒品检验报告；6.毒品检测样本提取笔录、尿检照片及报告、行政处罚决定书；7.通话清单；8.抓获经过说明等书证；9.户籍证明；10.被告人郭鹏的�述和辩解。
本院认为，被告人郭鹏明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭鹏犯罪的罪名成立。被告人郭鹏如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款,第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郭鹏因本案于2016年10月9日至同月10日被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年11月16日起至2017年8月13日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.65克、甲基苯丙胺片剂0.19克,�以销毁；没收从被告人郭鹏处扣押的赃款人民币300元，追缴被告人郭鹏犯罪所获赃款人民币100元，均上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 常光会
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 璐
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执76号
申请执行人郝洪涛，住绥棱县。
被执行人徐辉，住绥棱县
被执行人张春光，男，1981年7月12日出生，汉族，住绥棱林业局。
本院在执行申请执行人郝洪涛与被执行人徐辉、张春光民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提出撤回执行申请，本院准许撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第165号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈寿涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜天宝
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执36-1号
申请执行人：淄博市周村建筑总公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司，住所地淄博市周村区丝。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1239号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博乾坤置业有限公司在各银行账户内存款1552958.40元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项1509380.40元，案件受理费26084.00元，执行费17494.00元）；若无存款或存款不足1552958.40元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年一月五日
书记员 丁 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7662号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张晓义，男，1981年01月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张晓义信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张晓义经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张晓义于2011年07月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10450.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10450.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张晓义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张晓义未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年07月25日，张晓义向光大银行申请办理光大银行信用卡。张晓义在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张晓义的申请，将卡号×××的信用卡交付张晓义使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，张晓义尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10450.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张晓义之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张晓义在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张晓义未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张晓义偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓义于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零四百五十元九角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张晓义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，公告费五百元，均由被告张晓义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第956号
原告黄某某，女，1981年11月28日出生，瑶族，农民。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告何某某，男，1976年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人唐齐，男，1982年4月4日出生，汉族。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓飞元独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录。原告黄某某、委托代理人曾昭国及被告何某某、委托代理人唐齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2001年5月，原、被告相识相恋。2003年2月27日生育小孩黄某甲，2004年10月11日在邵阳县民政局登记结婚，2005年8月5日生育小孩何甲。婚后在白仓镇高塘村修建房屋一栋，价值约人民币10万元，无债权、债务。2011年5月开始分居至今，现原、被告感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、两个小孩由被告抚养；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：原、被告先后生育两个小孩，证明双方感情尚可，没有达到感情完全破裂的程度。被告上半年去了原告老家与原告生活一段时间，证明原、被告之间未长期分居，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告黄某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚登记信息复印件一份，用以证明原、被告是合法夫妻的事实；
3、证明一份，用以证明原告从2011年5月起，常在老家帮年老的父母务农的事实。
被告何某某未向本院提交任何相关证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明原告的诉讼主体资格及原、被告合法的夫妻关系的事实，且被告质证无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据3，该证明的内容与本案无直接关联性，本院不予确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告因在一起务工，于2001年5月相识并相恋，2003年2月27日生育女儿黄某甲，2004年10月11日双方在邵阳县民政局登记结婚，2005年8月5日生育女儿何甲；2011年5月，夫妻间因家庭琐事发生争吵，原告一气之下回老家（ＸＸ县沱江镇）居住至今，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告夫妻关系合法有效，婚后，双方因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告主张夫妻间感情确已完全破裂，诉请与被告离婚，经本院调解被告不同意离婚，而原告又未向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情已经破裂，且婚生两个女儿年纪尚幼，希望双方能从有利于未成年孩子健康成长的角度出发，珍惜婚姻和家庭，夫妻间只要加强沟通，多一分理解和支持，双方尚有和好的可能，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、驳回原告黄某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓飞元
二〇一五年八月十一日
书记员 徐慧颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01040号
原告武汉富商大厦。
法定代表人吴新生，董事长。
委托代理人朱敏安，男，1960年6月26日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉广生行实业有限公司。
法定代表人陶忠，总经理。
委托代理人吴正斌，男，1960年2月19日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告武汉富商大厦与被告武汉广生行实业有限公司（以下简称广生行公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告武汉富商大厦的委托代理人朱敏安、被告广生行公司的委托代理人吴正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉富商大厦诉称，2007年11月13日，原告武汉富商大厦在国企改制过程中接收了武汉市糖业酒类批发公司对被告广生行公司的全部债权，该债权金额共计2446934.48元。此后，原告武汉富商大厦与被告广生行公司多次对该笔债权进行了确认。截止2014年6月16日，被告广生行公司就该笔债务应支付原告武汉富商大厦款项共计3743809.75元（其中本金2446934.48元、利息1296875.27元）。原告武汉富商大厦已多次催促被告广生行公司清偿债务未果。为维护自己的合法权益，原告武汉富商大厦提起诉讼，请求判令：1、被告广生行公司偿付原告武汉富商大厦债务款项共计3743809.75元；2、本案诉讼费用由被告广生行公司负担。
被告广生行公司辩称，原告武汉富商大厦所述的事实属实。被告广生行将在资产变现的情形下向原告武汉富商大厦清偿债务，希望双方能够协商解决纠纷。
经审理查明，1993年至2001年间，被告广生行公司多次向武汉市糖业酒类批发公司借款，尚欠武汉市糖业酒类批发公司借款本金2107998元、利息338936.48元，合计2446934.48元。2007年11月13日，经主管部门批准，原告武汉富商大厦接受了武汉市糖业酒类批发公司对被告广生行公司享有的全部债权，并通知了被告广生行公司。此后，原告武汉富商大厦多次向被告广生行公司送达《债权债务确认书》，被告广生行公司对载明的转让债权的本息、新增利息均予确认。经双方确认，截止2014年6月16日，被告广生行公司下欠原告武汉富商大厦的债务总金额为3743809.75元（其中本金2446934.48元、利息1296875.27元）。原告武汉富商大厦多次催促被告广生行公司清偿欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告武汉富商大厦提供的武汉商业集团公司武商集（2007）31号文件、多份《债权债务确认书》、财务凭证以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告广生行公司与武汉市糖业酒类批发公司之间的债权债务关系真实有效，原告武汉富商大厦通过国企改制受让了武汉市糖业酒类批发公司对被告广生行公司的全部债权，并已通知被告广生行公司，被告广生行公司也予以确认，且该债权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经双方确认，截止2014年6月16日，被告广生行公司下欠原告武汉富商大厦的债务总额为3743809.75元（其中本金2446934.48元、利息1296875.27元），原告武汉富商大厦作为债权人，有权要求被告广生行公司清偿债务，故原告武汉富商大厦所提诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉广生行实业有限公司偿付原告武汉富商大厦债务款项3743809.75元（其中本金2446934.48元、截止2014年6月16日止的利息1296875.27元）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费18375元、其他诉讼费用40元，合计18415元由被告武汉市广生行实业有限公司负担（此款原告武汉富商大厦已预付本院，被告武汉市广生行实业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉富商大厦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年八月十三日
书记员 袁毅然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4514号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民特字第11号
申请人刘俊魁，男，汉族，出生于1999年7月19日，住鹿邑县邱集乡。
申请人刘慧芳，女，汉族，出生于2003年3月13日，住鹿邑县邱集乡。
法定代理人刘云亮，系二申请人之姑父。
申请人刘俊魁、刘慧芳要求宣告白雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，二申请人与白雪是母子关系。2013年8月20日，申请人之父刘某因摔伤医治无效死亡。被申请人白雪因患有精神疾病，于2005年10月26日离家出走，经多方寻找，至今无音信。根据法律规定，申请法院宣告白雪为失踪人。
经查，白雪，女，生于1973年12月29日，汉族，住鹿邑县邱集乡，系申请人刘俊魁、刘慧芳之母。2013年8月20日，申请人之父刘开因摔伤医治无效死亡。被申请人白雪因患有精神疾病，于2005年10月26日离家出走，至今下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月30日在《工人日报》上发出寻找白雪的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，白雪仍然下落不明。
本院认为，申请人刘俊魁、刘慧芳申请宣告白雪为失踪人的请求符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告白雪为失踪人；
二、指定刘云亮为失踪人白雪的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋绍坤
二〇一四年十一月六日
书记员 田 森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民特字第11号
申请人刘xx，男，汉族，出生于1999年7月19日，住鹿邑县邱集乡。
申请人刘xx，女，汉族，出生于2003年3月13日，住鹿邑县邱集乡。
法定代理人刘云亮，男，汉族，出生于1965年3月10日，住鹿邑县邱集乡夏庄行政村刘庄**号，村民（系二申请人之姑父）。
申请人刘xx、刘xx要求宣告白xx失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，二申请人与白xx是母子关系。2013年8月20日，申请人之父刘开因摔伤医治无效死亡。被申请人白xx因患有精神疾病，于2005年10月26日离家出走，经多方寻找，至今无音信。根据法律规定，申请法院宣告白xx为失踪人。
经查，白xx，女，生于1973年12月29日，汉族，住鹿邑县邱集乡韩楼行政村韩楼113号，系申请人刘xx、刘xx之母。2013年8月20日，申请人之父刘开因摔伤医治无效死亡。被申请人白xx因患有精神疾病，于2005年10月26日离家出走，至今下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月30日在《工人日报》上发出寻找白xx的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，白xx仍然下落不明。
本院认为，申请人刘xx、刘xx申请宣告白xx为失踪人的请求符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告白xx为失踪人；
二、指定刘云亮为失踪人白xx的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋绍坤
二〇一四年十一月六日
书记员 田 森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13063号
原告杨友敏，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆奔速贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路181号3楼。
法定代表人邹丽香。
本院在审理原告杨友敏诉被告重庆奔速贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨友敏于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨友敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨友敏负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐艳彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00027号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人张琴花，女，汉族，1987年4月8日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年12月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2014）81号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币80160元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年5月12日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日向被执行人张琴花送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人张琴花到庭参加听证，其表示没有收入，家庭条件困难，希望能够减免缴纳费用。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人张琴花在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）81号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王道冲
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第217号
罪犯刘建春，男，安徽省人，现在天津市监狱服刑。
罪犯刘建春故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）二中刑初字第1号刑事判决，判决罪犯刘建春犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月24日作出（2009）津高刑一核字第26号刑事裁定，核准该刑事判决。后本院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第77号刑事裁定，将罪犯刘建春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月7日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获得监狱级改造积极分子奖励，2012年上半年、2013年下半年获得表扬奖励，2012年第四季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建春认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘建春的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 乔双红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨洪宇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第839号
原告秦明健，农民。
被告张书芹，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路***号。
原告秦明健与被告张书芹、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民保险石家庄市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦明健及其委托代理人李胜吉到庭参加诉讼，被告张书芹、被告人民保险石家庄市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦明健诉称，2012年1月7日，被告张书芹驾驶冀A×××××（冀A×××××）号重型半挂车，沿下小路由西南向东北行驶，行至下小路144KM＋14MY型路口弯道处时，与他驾驶的鲁G×××××号三轮汽车相撞，致他受伤，车辆损坏。经安丘市公安局交通警察大队认定被告张书芹承担事故的次要责任。被告张书芹驾驶的肇事车辆在被告人民保险石家庄市分公司投保交强险。该事故已给原告造成损失15000元，被告至今未赔偿。要求被告赔偿各项损失15000元。
被告张书芹、人民保险石家庄市分公司均未答辩。
经审理查明，2012年1月7日10时40分许，被告张书芹驾驶冀A×××××（冀A×××××）号重型半挂车，沿下小路由西南向东北行驶，行至下小路144KM＋14M“Y”型路口弯道处时，与原告秦明健驾驶的鲁G×××××号三轮汽车相撞，致原告秦明健及在路边的王宝强受伤。原告伤后入安丘市中医院住院治疗9天，支出医疗费5808.04元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告秦明健承担事故的主要责任，被告张书芹承担事故的次要责任，王宝强无责任。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告之损伤构成十级伤残，误工时间为90日，护理为一人护理30日（含住院期间），无后续医疗费。为此，原告支出鉴定费2200元。被告张书芹系其驾驶的肇事车辆的实际使用人，该事故车辆的主车与挂车均在被告人民保险石家庄市分公司投保交强险，人身损害责任限额均为120000元，财产损害责任限额均为2000元。原告秦明健驾驶的肇事车辆所有人为秦明健本人，该事故车辆经鉴定损失价值为3115元。为此，原告支出评估费290元。
另查明，原告住院期间及出院后均由其妻刘淑美护理，原告及其妻均系农村居民。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计34306.44元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病历、医疗费单据、住院费用明细清单，司法鉴定意见书及鉴定费单据，涉案物品价格鉴定结论书及评估费单据，户口本等在案证实，足以认定。
本院认为，被告张书芹驾驶肇事车辆与被告秦明健驾驶的车辆相撞，致原告秦明健受伤、车辆损坏，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告因交通事故受伤，起诉要求被告赔偿符合法律规定，本院依法应予支持。
原告主张的医疗费5808.04元、住院伙食补助费27元、鉴定费2200元、车辆损失费3115元、评估费290元，合法有据，依法应予支持。原告及护理人员均系农村居民，故原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费均可按上年度农村居民有关统计数字计算，分别为16684元（8342元×20年×10%）、3511.80元【（8342元＋5901元）÷365天×90天】与1170.60元【（8342元＋5901元）÷365天×30天】。原告主张的交通费500元，未提交证据，本院依法不予采信。原告之损伤构成十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金1000元，于法有据，依法应予支持。因被告张书芹驾驶的肇事车辆的主车与挂车均在被告人民保险石家庄市分公司投保交强险，故该公司应在二份交强险总限额244000元内承担赔偿责任，本院依法确定该公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计31316.44元。原告的其他损失2490元，应根据事故双方在事故中的责任及过错按比例承担，因被告张书芹承担事故的次要责任，原告秦明健承担事故的主要责任，故原告的该损失本院依法确定由被告张书芹承担30%，计款747元。被告张书芹、人民保险石家庄市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告秦明健各项损失31316.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张书芹赔偿原告秦明健各项损失747元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告秦明健负担464元，被告张书芹负担194元。财产保全费170元，由被告张书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉案件受理费658元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 尹文亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01887号
原告简成凯，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，组织机构代码：68390555-3。
法定代表人皮开勇，该公司董事长。
原告简成凯诉被告重庆春晓金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告简成凯、被告重庆春晓金属制品有限公司的法定代表人皮开勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简成凯诉称，原告于2013年9月3日入职被告公司，职务为工程师，双方已经形成事实上的劳动关系，被告从2013年9月起至2015年5月5日共拖欠原告工资184015.95元。现要求：1、被告立即给付原告工资184015.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆春晓金属制品有限公司辩称，原告诉状陈述的事实均属实，同意给付原告工资184015.95元，但公司目前没有钱，给付时间无法确定。
经审理查明，原告简成凯于2013年9月3日到被告重庆春晓金属制品有限公司处工作，职务为工程师。从2013年9月起至2015年5月5日止，被告重庆春晓金属制品有限公司共拖欠原告简成凯工资184015.95元，被告重庆春晓金属制品有限公司就该拖欠工资向原告简成凯出具欠工资明细一份。
以上事实，有原、被告陈述、被告出具的欠工资明细等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告对被告欠原告工资的事实及金额并无异议，故原告要求被告给付工资184015.95元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆春晓金属制品有限公司于本判决生效之日起三日�给付简成凯工资184015.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元（此款简成凯已预交1150元），由重庆春晓金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一五年六月一日
书记员 唐 凤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2617号
罪犯祁敏，男，1985年2月16日出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年9月21日作出（2007）宁少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年1月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月、2014年4月经本院裁定分别减刑一年九个月、二年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯祁敏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁敏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参�学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁敏减刑一年六个月（刑期至2022年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第121号
原公诉机关栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴新峰，男，1973年6月23日出生，汉族，专科毕业。2014年7月20日因涉嫌非法储存爆炸物罪被栾川县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控被告人吴新峰犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年6月8日作出（2015）栾刑初字第13号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吴新峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1996年全国开展收缴枪支弹药及爆炸物行动以后，以制贩黑火药为生的被告人吴新峰的父亲吴振科停止生产黑火药，但他把之前生产的又没有卖出的黑火药及制造黑火药的原料硝酸钾、木炭、硫磺等涉爆物存放于自家三楼东北角的一房间内。2006年吴振科病逝。2013年6月，因郑某某租住被告人吴新峰家三楼房子，吴新峰叫来张某甲和王某某帮忙，把这些东西抬移到三楼的另一个杂物间内加锁封存。2014年7月20日凌晨1时20分左右，该杂物间的黑火药突然爆炸，造成在三楼租房的郑某某、张某乙夫妇二人当场死亡，郑某某、郑翔宇、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊不同程度受伤，三、四楼部分房屋坍塌，周围群众及房屋遭受不同程度损失。
案发后被告人吴新峰主动报警，到案后如实供述所犯罪行。
在刑事诉讼期间，被告人吴新峰的亲属赔偿被害人郑某某、张某乙家属62.5万元（含转让债权5万元）及房屋一套；赔偿伤者王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各项损失共5万元，并取得谅解；赔偿徐某某房屋损失3.6万元、许某某房屋损失2.8万元、杨某甲房屋损失1万元，并取得谅解；对郝某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、周某某、杨某戌、杨某庚家房屋进行了维修，并取得谅解。
上述事实有以下证据证实：
1.户籍证明，证明吴新峰已达完全刑事责任年龄。
2．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。
3.黎明化工院化工新材料检测中心检测报告，证明在案发现场提取的检才中有硫磺、硝酸钾、碳、硝酸盐、硫酸盐成分。
4.理化检验鉴定报告，证明从案发现场提取的检材中检测出氯离子、硝酸根离子、硫酸根离子和氯、铝、硫、铜、锌元素。
5.栾川县公安局关于爆炸物品数量的情况说明，证明被告人吴新峰非法储存的爆炸物数量无法查清。
6.法医学尸体检验报告书及尸体照片，证明郑某某、张某乙系爆炸后建筑物坍塌造成颅脑损伤死亡。
7.被告人妻子陈某某证明，其在三楼看见过类似硝酸铵物品的东西及2014年7月20日凌晨发生爆炸的情况。
8.证人王某某、张某某、吴某某、张某甲、杨某某、郑某某、郝某某、朱某某、赵某某、李某某、许某某、齐某某、王某甲、董某某的证言，证明2014年7月20日凌晨吴新峰家发生爆炸的情况。
9.被告人吴新峰的供述及辩解，证明其父亲遗留一些黑火药、硫磺、硝、木炭和铁砂。2008年其在原有的房屋基础上进行旧房改造，在改造后的三楼房间内存放黑火药、硫酸、硝和木炭。并证明2014年7月20日凌晨三楼发生爆炸的事实。
10.赔偿协议书、谅解书及收到条，证明赔偿情况。
根据以上事实和证据，原判认定被告人吴新峰的行为已构成非法储存爆炸物罪。吴新峰有自首情节，可以从轻处罚。案发后被告人吴新峰赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。以被告人吴新峰犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
原审被告人吴新峰上诉称，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于吴新峰的上诉理由，经查，原审量刑时已经考虑其从轻情节。
本院认为，上诉人吴新峰明知是爆炸物品仍储存于家中，发生爆炸，造成二人死亡、多人受伤和周围群众房屋受损的严重后果，其行为已构成非法储存爆炸物罪。吴新峰有自首情节并赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。吴新峰的上诉理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 张瑞田
代理审判员 赵大地
二〇一五年七月十三日
书 记 员 裴爱敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第593号
原告俞岳云。
原告丁慧敏。
上述两原告的共同代理人（特别授权代理）陈国仁、姜学文。
被告吕伯忠。
被告吕金娥。
原告俞岳云、丁慧敏诉被告吕伯忠、吕金娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理，依法适用简易程序审理，于2013年7月24日公开开庭审理。原告俞岳云、丁慧敏及其共同委托代理陈国仁、姜学文、被告吕伯忠到庭参加诉讼，被告吕金娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞岳云、丁慧敏诉称，2012年4月，两原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：两被告愿将其所有的坐落新昌县七星街道赵婆岙村的房屋以90万元出售给两被告；两被告应于2012年4月16日前付清房款，于2012年10月1日将上述房屋交付给两原告等等。2012年4月16日前，两原告已按约共支付了购房款人民币80万元，两被告将房屋的所有权证（新房权证（98）字第024**号）交付给了两原告。由于两被告未按约交付房租，经原、被告再次协商，2012年10月29日，原告俞岳云与被告吕伯忠签订了《补充合同》一份，约定：在原房屋合同基础上，房价再加15万元，共计房屋总价为105万元；余款25万元在2012年12月30日付清交房等。补充合同签订后，两被告再次失信，未在约定期限交房。在原告俞岳云多次要求两被告解决问题的情况下，2013年1月24日，两原告与两被告决定终止房屋买卖合同关系。同日，被告吕伯忠代表两被告向原告出具还款承诺书一份。还款承诺书载明：同意退还原告购房款80万元；第一次在2013年1月31日还款10万元整，第二次在2013年5月1日还款20万元整，第三次在2014年1月30日还款50万元整，月息二分。现第一次、第二次的付款期间已过，但虽经两原告的多次催讨，两被告至今仍未向两原告还款、付息。现原告诉请赔偿来院。
被告吕伯忠在法定期限内未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：已经付了6万元（其中1万是签承诺书前付的，5万是还款承诺签订后付的），余款74万元是应该归还的，但是现在确实没钱，希望能宽限几个月，利息应该从2013年4月22日开始计算。
被告吕金娥在法定期限内未作书面答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提供下列证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告曾于2012年4月16日签订房屋买卖合同一份，将坐落新昌县七星街道赵婆岙村的房屋所有权以90万元的价格卖给原告的事实。被告吕伯忠无异议。
2、补充合同一份，证明上述房子加价15万元，同意卖给原告的事实，如果房子遇到拆迁甲方以加倍价格支付给乙方。被告吕伯忠无异议。
3、房产证一份，证明上述房屋买卖签订时，被告将房产证交付给原告的事实。被告吕伯忠质证认为不是其交给原告的，是原告从其朋友处拿来的。
4、还款协议一份，证明被告承诺将原告已付80万元分三次退还给原告的事实以及还款时间。被告吕伯忠对该证据的真实性无异议，但认为关于利息约定是2013年4月份加上去的。
被告吕伯忠、吕金娥在未向法院提供证据。
对原告所举证据，经庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2被告吕伯忠无异议，吕金娥未予质证，本院对该2份证据的真实性予以认定。对证据3，能够证明房产证在原告处的事实。证据4，能够证明被告承诺将原告已付80万元分三次退还给原告的事实以及还款时间及利息约定。
经审理查明，2012年4月，两原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份。2012年4月16日前，两原告已共支付了购房款人民币80万元，房屋的所有权证（新房权证（98）字第024**号）转交到两原告处。经再次协商，2012年10月29日，原告俞岳云与被告吕伯忠对《房屋买卖合同》做了补充，签订了《补充合同》一份。2013年1月24日，两原告与两被告决定终止房屋买卖合同关系。同日，被告吕伯忠向原告出具还款承诺书一份。还款承诺书载明：同意退还原告购房款80万元；第一次在2013年1月31日还款10万元整，第二次在2013年5月1日还款20万元整，第三次在2014年1月30日还款50万元整。2013年4月22日，经两原告与吕伯忠协商一致，双方约定按月息二分计算利息。另查明，自还款承诺签订后，被告已还款5万元给原告，最后一次还款是在2013年4月前。两被告系夫妻关系。嗣后，被告未按约履行付款义务，致本纠纷发生。
本院认为，两原告与被告吕伯忠签订的还款承诺系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的义务。吕伯忠自还款期限签订后仅还款5万元，余款一直未按约定支付，其已构成违约，故原告诉请被告吕伯忠履行第一次（10万元）、第二次（20万元）中尚余的25万元的还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的第三次（50万元）的还款诉请，本院认为虽然《还款承诺》中约定第三次还款时间为2014年1月30日，至今尚未到还款期限，但是考虑到原告《还款承诺》中约定第一次、第二次还款的实际履行状况，且被告自2013年4月起就再未还款，其行为已表明其不履行合同义务，原告在履行期限届满之前要求其还款符合法律规定，故本院予以支持。关于利息的约定，双方在庭审中自认，关于利息的约定是在2013年4月22日，故对于2013年4月22日前因双方并未约定利息，应视为不支付利息。自2013年4月22日起双方约定支付利息为月息二分，利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告吕伯忠与被告吕金娥系夫妻关系，2012年4月签订的《房屋买卖合同》有吕金娥的签名，故吕金娥应对吕伯忠的还款义务承担连带清偿责任。被告吕金娥经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伯忠尚欠原告俞岳云、丁慧敏750000元，于本判决生效后三十日内付清，并支付自2013年4月22日起至本判决确定之日止按月息二份计算的利息；
二、被告吕金娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吕伯忠、吕金娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12640元（原告已交纳），依法减半收取6320元，由被告吕伯忠、吕金娥负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12640元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一三年九月三十日
书 记 员 石嘉悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4858号
原告宁夏柏菲健身馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张宇婷，该公司总经理。
委托代理人王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。
被告王艳红，女，1976年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区律动高尔夫健身中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区，经营者王艳红，女，1976年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏柏菲健身馆（有限公司）与被告王艳红、银川市兴庆区律动高尔夫健身中心合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告银川市柏菲健身馆（有限责任公司）法定代表人张宇婷、委托代理人王朔盟，被告兴庆区律动高尔夫健身中心经营者王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏柏菲健身馆（有限公司）诉称，被告王艳红系被告银川市兴庆区律动高尔夫健身中心经营者。2016年1月1日，原告经过招投标程序，获得中房·高尔夫健身会所承租权。2016年1月25日，原告与被告王艳红签订《高尔夫健身会所交接协议书》，约定由原告接受银川市兴庆区律动高尔夫健身中心经营期间会员，会员范围以被告电脑系统导出的详单为准，转让费用为170000元，双方同时约定原告对上述会员详单具有审查其真实性的权利。协议签订后，原告接手涉案会所并进行装修后正常开始营业。后原告审查发现被告交接给原告的会员人数与被告经营期间会员数量不符，被告在与原告交接前，恶意办理大量会员期限远超于其经营期限的会员卡，私自收到会员费48730元。原告认为，被告通过提供虚假会员信息，大量办理超过其经营期限的会员卡，以达到私自收取会员费的目的，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告返还原告会员费48730元；本案诉讼费由被告承担。
被告王艳红、银川市兴庆区律动高尔夫健身中心辩称，一、原告在签订合同时确认了447名会员以及相应的服务区间，在审核期间因为有些会员的服务时间长，原告对此提出异议，原、被告就此事协商一段时间后被告将转让价格从180000元降低到了170000元，同时针对部分次卡会员的服务时间在征得会员同意的情况下做了一些相应的压缩，故原告是经过审查并提出异议，经过多次谈判后，双方各自做了让步才签订的合同。二、会员的服务区间和相应会员从原告确认日起从未发生过改变，故原告不存在损失，被告提供的所有资料真实有效也不存在任何欺诈。三、被告在接手会所后，处处刁难会员的服务期限并将之前被告在经营期限内赠送给会员的期限全部减掉。四、原告也未按照协议约定免费接受会员，而是每位会员都收取100元的换卡费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月25日，中房实业集团股份有限公司在新消息报发布通过招标进行出租的信息，后原告通过招标于2016年1月1日取得涉案会所的承租权。2016年1月25日，原、被告及宁夏中房实业集团股份有限公司签订了《高尔夫健身会所交接协议书》。约定，银川市中房高尔夫小区的高尔夫健身会所由被告王艳红交接给原告，交接项目包含：原告免费接收被告王艳红经营期间的有效会员447人；原、被告双方需配合通知会员重新签订会籍合同，原告按照重新签订的时间继续服务；接收会员服务事项的约定；被告王艳红需提供经营期间所有合作单位信息；被告王艳红撤场时需留有相关设施设备；原告同意支付被告费用170000元，支付方式双方根据约定分两次支付，首次支付在协议签订后五个工作日内，且被告王艳红全部撤离场地后支付总金额的70%，剩余部分在2016年3月15日前且在三方完成所有的转接工作后支付。由于被告王艳红的原因没有按时撤离，在此期间产生的所有相关费用（房屋租赁费、物业费、水、电、暖及其他费用）均由被告王艳红承担，原告具有审查义务，因被告王艳红提交虚假资料，造成侵犯其他方合法权益的，被告王艳红承担全部责任。协议签订后，原、被告就接收会员信息制作了清单，清单中载明了447名会员的编号、姓名、会员卡类型、次数、开始日期、结束日期、电话等信息，原告法定代表人张宇婷及被告王艳红分别在清单上签字。交接完成后，原告撤离了高尔夫健身会所。原告认可其未接受会员清单以外的会员。
另查明，原告向被告支付第一笔转让费120000元后，被告王艳红索要下剩50000元转让费未果，故于2016年5月16日将宁夏柏菲健身馆（有限责任公司）诉至本院，要求支付50000元转让费，我院于2016年6月16日作出（2016）宁0104民初4064号民事判决，判决宁夏柏菲健身馆（有限责任公司）向王艳红支付转让费50000元。
上述事实，有原告提交的2015年11月25日新消息报、高尔夫健身会所交接协议书、银川市兴庆区律动高尔夫健身中心个体信息、会员详单、（2016）宁0104民初4064号民事判决书，被告提交的高尔夫健身会所交接协议书及合同附件及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订高尔夫健身会所交接协议后，原、被告就接收会员信息制作了清单，清单中载明447名会员的编号、姓名、会员卡类型、次数、开始日期、结束日期、电话等信息，原告法定代表人张宇婷及被告王艳红分别在清单上签字认可，原告也认可其未接受会员清单以外的会员，被告履行了合同义务符合约定。现原告又以被告交接给原告的会员人数与被告经营期间会员数量不符及被告提供的会员期限超过被告王艳红经营期限为由，要求被告王艳红返还会员费用48730元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏柏菲健身馆（有限公司）的诉讼请求。
案件受理费509元，由原告宁夏柏菲健身馆（有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0352号
原告王某某，男，1964年11月10日生，汉族。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告倪某，女，1965年5月20日生，汉族。
原告王某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告倪某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年相识，并建立恋爱关系，1987年举行结婚仪式，后同居生活，至今没有领取结婚证，1989年生长子王某。婚后，发现双方性格不投，2001年4月份被告就离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，现请求法院判决原告与被告离婚。
被告倪某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年相识，后同居生活，1989年5月8日生长子王某，现已经成年并独立生活。被告倪某于2001年4月离家出走，至今未归。原告遂诉至本院，要求与被告倪某离婚。
上述事实有原告的陈述、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻的纽带。被告倪某于2001年4月离家出走至今未归，双方长时间分居生活，故原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视其放弃了抗辩的权利。依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下
准予原告王某某和被告倪某离婚；
案件受理费240元、公告费700元，合计940元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
本判决在发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第570号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员马红文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日23时28分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌为浙A·955**号宝马牌黑色小型轿车，沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至德胜路绍兴路口以西50米杭州市机电设备有限公司处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人李某酒精含量为123mg／100ml；后经抽取被告人李某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为94mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人李某的供述，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、李某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其有悔罪表现，结合本案事实，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年十月十五日
书记员 马海冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1815号
原告湖南容润信用担保有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路267号前城公寓1栋1层111房。
法定代表人陈筱，账务总监。
委托代理人胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告胡永海，男，1951年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖南容润信用担保有限公司诉被告胡永海借款合同纠纷一案中，原告湖南容润信用担保有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南容润信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南容润信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3492元，因撤诉减半收取1746元，公告费560元，合计2306元，由原告湖南容润信用担保有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周志伟
人民陪审员 郭桂平
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第174号
原告：余姚市力达不锈钢制品厂。
代表人：李思力。
委托代理人：傅胜凯。
被告：宁波中铁安全设备制造有限公司。
法定代表人：黄志东。
被告：黄志东。
两被告的共同委托代理人：郑志明。
原告余姚市力达不锈钢制品厂（普通合伙）与被告宁波中铁安全设备制造有限公司、被告黄志东追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告余姚市力达不锈钢制品厂（普通合伙）的委托代理人傅胜凯，被告宁波中铁安全设备制造有限公司、被告黄志东的共同委托代理人郑志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市力达不锈钢制品厂（普通合伙）起诉称：2012年7月3日，被告宁波中铁安全设备制造有限公司向宁波余姚农村合作银行借款2000000元，由被告黄志东和案外人余姚市天裕担保有限公司提供连带责任保证，借款期限至2012年12月31日止。到期后，被告宁波中铁安全设备制造有限公司未归还借款。宁波余姚农村合作银行曾向法院起诉，2013年4月1日各方达成了协议，宁波余姚农村合作银行为此撤回了起诉，另追加原告为担保人。2013年7月31日，原告代偿了借款本息共计2000000元，故原告享有向两被告追偿的权利，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告宁波中铁安全设备制造有限公司立即归还原告代偿款2000000元，同时支付从2013年8月1日起至生效法律文书确定的给付日止按同期银行贷款基准利率计算的�息损失；二、被告黄志东对被告宁波中铁安全设备制造有限公司的上述债务承担三分之一的连带责任；三、本案案件受理费等由两被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了流动资金保证借款合同1份、保证函2份、借款借据1份、收贷收息凭证2份、代偿证明1份。
被告宁波中铁安全设备制造有限公司答辩称：对原告代偿了2000000元的事实无异议，但原告主张的利息损失应从起诉之日开始计算。被告宁波中铁安全设备制造有限公司未向本院提交证据。
被告黄志东答辩称：原告只能主张向被告宁波中铁安全设备制造有限公司不能追偿部分的三分之一的金额由本被告承担，同时原告主张的利息损失应从起诉之日开始计算。被告黄志东未向本院提交证据。
经质证，两被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定事实如下：2012年7月3日，宁波余姚农村合作银行与被告宁波中铁安全设备制造有限公司及案外人余姚市天裕担保有限公司签订了流动资金保证借款合同1份，约定：宁波余姚农村合作银行向被告宁波中铁安全设备制造有限公司发放贷款
2000000元，借款期限自2012年7月3日起至2012年12月31日止，借款利率为月利率7.63‰。2012年7月3日，宁波余姚农村合作银行向被告宁波中铁安全设备制造有限公司发放贷款2000000元。案外人余姚市天裕担保有限公司自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告黄志东及原告分别于2012年7月3日、2013年4月1日各出具保证函1份，对宁波
余姚农村合作银行在2012年7月3日至2012年12月31日期间内向被告宁波中铁安全设备制造有限公司最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔�资债务清偿期限届满之日起二年。后由于被告宁波中铁安全设备制造有限公司未按约归还贷款，2013年7月31日，原告向宁波余姚农村合作银行代为偿还贷款本息共计2000000元。
本院认为：原、被告及宁波余姚农村合作银行之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。在被告宁波中铁安全设备制造有限公司未按约向宁波余姚农村合作银行归还贷款的情况下，原告承担连带保证责任，代为偿还贷款本息，据此再向被告宁波中铁安全设备制造有限公司进行追偿，本院予以支持；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，本案各连带保证人没有约定相应的比例，故应平均分担，被告黄志东应就原告向被告宁波中铁安全设备制造有限公司不能追偿部分的三分之�承担清偿责任，原告主张的被告黄志东对上述债务承担三分之一的连带责任，本院不予支持；原告主张的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告宁波中铁安全设备制造有限公司归还原告余姚市力达不锈钢制品厂（普通合伙）代偿款2000000元，并支付从2013年8月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄志东就原告余姚市力达不锈钢制品厂（普通合伙）向被告宁波中铁安全设备制造有限公司不能追偿部分的三分之一承担清偿责任；
三、驳回原告余姚市力达不锈钢制品�（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告宁波中铁安全设备制造有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一三年九月三十日
代书 记员 朱黎英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终802号
上诉人(原审被告)：姚玲俐，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人(原审原告)：金礼祥，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区
原审被告：李应正，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人姚玲俐因与被上诉人金礼祥、原审被告李应正民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）0784民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚玲俐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月十七日
代书 记员 胡晔婷
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第761号原告郑延伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人胡昭华，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省华安县。被告邱勇军，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。原告郑延伟与被告邱勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昭华到庭参加诉讼，被告邱勇军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑延伟诉称：2014年7月28日，被告邱勇军因生意急需用款，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张给原告收执，借款期限二个月，即自借款日起至2014年9月27日止。借款期限届满，被告至今分文未付。现请求判令被告偿还借款人民币30000元及自起诉之日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告邱勇军未作书面答辩和举证。经审理查明的事实与原告诉称一致。原告为支持自己的主张，向法庭提交了借条一张，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告邱勇军与原告郑延伟之间的民间借贷关系，合法有效；被告邱勇军至今尚欠原告借款人民币30000元的事实，有原告委托代理人提交的借条一张和在法庭上的陈述可以证实，应予认定；原告主张被告偿还尚欠的借款人民币30000元及自起诉之日即2015年6月23日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予采纳、支持。被告邱勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱勇军应于本判决生效后十日内偿还原告郑延伟借款人民币30000元及利息（自2015年6月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邱勇军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告邱勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员黄健海二〇一五年七月三十日书记员陈爱玲附注：适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1908号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告王建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清所欠物业服务费为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半计取，由深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 林睦飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李钊莹
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2255号
原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市东风大街。
被告任蒙，地址：济南市历城区。
被告董春叶，地址：济南市历城区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉任蒙、董春叶借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚明明
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第483号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人申雪花，女，1988年5月9日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月21日被滑县公安局刑事拘留，同年4月29日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人申雪花犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人申雪花及其辩护人刘开宪到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年1月26日23时许，滑县小铺乡许庄村李某同朋友睢某、张某一起来到被告人申雪花家要账，并质问前几天自己的妻子到申雪花家要账时与其发生冲突一事，双方就此发生争执。在争执过程中，被告人申雪花跑进厨房拿出菜刀朝被害人李某身上砍，将李某的左胳膊砍伤。经滑县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人申雪花之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人申雪花对滑县人民检察院指控其犯故意伤害罪不持异议；但其辩称是因为被害人先对其实施殴打其才持刀将其砍伤。
辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控被告人构成故意伤害罪无异议，但该伤害行为系出于起初的防卫到后来的反击；2、被告人无前科、主观恶性不强、当庭认罪态度较好，要求对被告人从轻处罚；3、被害人有过错。
经审理查明：被告人申雪花的弟弟申某1欠滑县小铺乡许庄村李某4万元钱。2014年1月26日23时许，李某同朋友睢某、张某一起来到申某1家要账，申某1的姐姐申雪花出来开门，李某质问前几天自己的妻子到申某1家要账时与申雪花发生冲突一事，二人发生争执，李某朝被告人申雪花脸上打了一巴掌，并朝其身上跺了一脚，双方发生厮打，被告人申雪花的父亲申某2闻讯从屋里出来上前制止，李某持雨伞将申某2鼻子刮破，被告人申雪花的弟媳崔某也闻讯赶出，在混乱中被推倒在地。被告人申雪花跑进厨房拿出菜刀朝被害人李某身上连砍两刀，第二刀将被害人李某的左胳膊砍伤，被害人李某从申雪花家中跑出，被告人申雪花追出并朝睢某、张某驾驶的汽车砍了一刀。经滑县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤已构成轻伤二级。
另查明：2014年5月6日，被害人李某因此事被滑县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人申雪花在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人申雪花的供述，其供述了持刀将被害人砍伤的过程；2、被害人李某的陈述，陈述了其被申雪花砍伤的前后经过；3、证人睢某、申某2、崔某、张某、申某1的证言，证明了案件发生的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合；4、被害人伤情照片、凶器照片、李某受伤时所穿衣服及衣服内侧照片；5、滑县公安局物证鉴定室关于李某的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某的病历材料，证明被害人所受之伤已构成轻伤二级；5、行政处罚决定书，证明被害人在前因上有过错；6、滑县公安局情况说明、抓捕经过及被告人申雪花的户籍证明。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申雪花持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被害人对本案的发生在前因上有过错，且被告人申雪花当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：
被告人申雪花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年7月20日止，）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王士玲
审 判 员 刘国强
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 阳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第852号
原告：陈某某，男，汉族，2006年7月12日生，住河北省邢台市。
法定代理人：杨俊平，系原告陈某某之母。
委托代理人：吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李世亮，男，汉族，1990年1月29日生，住沙河市。
委托代理人：常秀霞，女，系被告李世亮之母。
委托代理人：刘建斌，河北守敬律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李世亮为生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，并公开开庭进行了审理，原告陈某某的法定代理人杨俊平、委托代理人吕金霞，被告李世亮的委托代理人常秀霞、刘建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年1月23日中午放学，我从学校出来行走在校门口斑马线上，被告李世亮骑电动自行车路过校门口将我撞伤。该事故经沙河市交警队认定，被告李世亮负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后由我姑母陈巧燕和被告李世亮共同把我送往沙河市医院，经诊断为：左胫腓骨下段双骨折。我两次住院支出医疗费21，582.44元，支出交通费1，000元。被告李世亮垫付医疗费16，500元。为此请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币32，965.74元，扣除被告已垫付的人民币16，500元，应再赔偿我人民币16，465.74元，并由被告担负案件受理费。
被告李世亮辩称，事故发生后，原、被告双方自愿达成了赔偿协议，且我已按协议履行。根据《民法通则》的相关规定，法院应认定该协议有效，并依法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月23日11时45分，被告李世亮骑电动自行车沿沙河市迎新街由东向西行驶至二十冶第三小学门口处时，与原告陈某某由北向南步行通过人行横道时发生交通事故，造成原告陈某某受伤。该事故经沙河市交警大队立案处理，并于2013年3月19日作出道路交通事故认定书，认定被告李世亮负事故全部责任，原告陈某某无事故责任。原告陈某某受伤后于当日入住沙河市人民医院，经诊断为：左胫、腓骨下段骨折。2013年2月6日出院，住院15天。出院医嘱：骨折愈合后，及时去除内固定。2013年7月3日原告陈某某第二次入住沙河市人民医院，经诊断为：左小腿骨折术后，骨性愈合。2013年7月10日出院，住院7天。原告陈某某两次住院共支出医疗费21，582.44元，住院期间原告陈某某由其父亲陈为振护理。住院期间被告李世亮支付医疗费16，500元。
另查明，2013年1月23日即事故发生当日，原告陈某某的姑母陈巧燕和被告父亲李建春签订了一份协议，内容为“甲方：李建春，乙方陈巧燕。2013年1月23日中午，李建春儿子李世亮由二十冶三小门口骑电动车经过，乙方侄子陈某某正好从三小门口跑出，造成电动车撞伤小孩事故，事故发生后甲方儿子与乙方共同将小孩送到市医院，经检查左小腿骨折。经双方友好协商，甲方暂时支付给乙方住院押金壹万陆仟伍佰元整（16500），用于孩子的腿部治疗。乙方出院后保险公司支付给乙方的第一次住院意外伤害赔偿费用归甲方所有，保险公司的意外伤害险的赔偿由乙方负责追要，用于孩子的第二次及以后该腿部手术及治疗费用，不够甲方再做支付，余款归甲方所有，其他费用甲方不再支付。保险公司第二次意外伤害支付款归甲方所有。甲方：李建春（签字），乙方：陈巧燕（签字），证明人：吴丽娟（签字），2013年1月23日”。庭审中，原告母亲杨俊平否认该协议，对该协议内容不知情。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李世亮骑行电动自行车与原告陈某某发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告李世亮负事故全部责任，原告陈某某无事故责任。被告李世亮应承担侵权责任，原告陈某某请求被告李世亮承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告李世亮主张已和原告达成赔偿协议，并按协议履行完毕，但该协议不是原告的法定代理人所签，其法定代理人庭审中对该协议不予认可。被告李世亮也无证据证明该协议经过原告的法定监护人的追认。因此被告李世亮主张已按该协议履行，要求驳回原告诉讼请求的主张不能成立，本院不予采纳。对于原告要求赔偿的范围和标准应依法计算。一、医疗费21，582.44元；二、住院伙食补助费1，100元（22天×50元／天）；三、护理费，原告主张护理费每天按116.6元，22天共计2，565.2元。被告对此有异议，原告虽然提交了工资表和误工证明，但未提交护理人员和用人单位的劳动合同、营业执照、纳税证明，本院参照2013年河北省行业标准，按照农、林、牧、渔业确定护理人员每日工资为37.13元，护理费计算为816.86元（37.13元／天×22天）；四、交通费，原告主张1，250元，被告对此有异议，本院根据原告就医情况酌定500元，以上四项共计23，999.3元。被告李世亮应赔偿原告陈某某23，999.3元，扣除其已支付的16，500元，应再赔偿原告陈某某7，499.3元为清。对于原告陈某某主张的精神抚慰金5，000元，因其未能构成伤残，不具备请求精神抚慰金的要件，本院不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李世亮在本判决生效后十日内赔偿原告陈某某损失人民币7，499.3元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉费减半收取人民币150元，由被告李世亮担负人民币100元，原告陈某某担负人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一三年十月十日
书记员 樊晓芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1615号
上诉人（原审被告）：王军涛，男，1984年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王春花，女，1970年7月3日生，汉族。
上诉人王军涛因身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王春花诉称：2012年11月12日下午，原告王春花与被告王军涛因房屋纠纷发生争吵，引起撕扯，被告王军涛将原告打伤，要求被告赔偿经济损失10000元。
原审被告王军涛辩称：被告将原告打伤属实，但原告是先用大镢打的被告，被告才还手打的原告。且被告至今没看到原告的伤情，原告提交的医疗单据不清，同意赔偿原告900元。
原审法院经审理查明：原告王春花与被告王军涛家系东西邻居，被告居东，原告居西，双方因房屋问题产生纠纷。2011年11月12日下午2时许，被告王军涛将原告家的通道堵死，原告王春花清理道路，被告阻止，双方发生厮打，被告王军涛将原告王春花的左额部打伤，后原告公爹拨打110报警。当天下午，原告王春花被送往招远市中医医院治疗，诊断为：头外伤，皮肤裂伤。住院8天，门诊花费370元，住院花费3663.25元，原告共计花医疗费4033.25元。招远市中医院诊断证明书，建议原告休息二周。2013年1月5日，原告向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费4033.98元、误工费1540元、护理费296元、住院期间生活补助费48元、鉴定费300元。庭审中，原、被告各自坚持自己的诉、辩理由，致使本案调解不成。另查明：2012年城镇居民人均可支配收入25755元。护理费1110元／月。原告王春花住招远市温泉街道办事处中五里村，系城镇居民。
上述事实有当事人的陈述、招远市公安局公安行政处罚决定书、医药费单据、门诊病历、住院病历、入院记录、用药明细等证据在卷为证。
原审法院认为：原、被告因房屋纠纷发生争执引起厮打，致原告受伤，原告于案发当天住院治疗，诊断为头外伤，皮肤裂伤，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿损失于法有据，予以支持。被告称是原告先用大镢打的被告，但未向法庭提交证据证实，依法不予采信。原告王春花系城镇居民，误工费按城镇居民人均可支配收入每年25755元计算。原告的损失有（一）医药费4033、25元；（二）误工费1552.36元（25755元／年÷365天×22天）；（三）护理费296元（37元／天×8天）；（三）住院伙食补助费48元（6元／天×8天）；（四）鉴定费300元，以上共计6229.6元。原告要求被告赔偿误工费1540元，系其本人对权利的处分，该处分不违反法律规定，予以认可。被告应赔偿原告的经济损失6217.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条之规定，原审法院于2013年8月16日判决：被告王军涛于判决生效后10日内日赔偿原告王春花医药费、误工费、护理费等各项经济损失6227元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军涛负担。
宣判后，王军涛不服，向本院上诉称：一、被上诉人提供的证据涉嫌伪造，一审未能查明。被上诉人的住院病历除首页有医院印章外，其他均无医院印章，当事人去医院调取住院病历，医院无法提供，说明病历是不真实的。从一份号码为90176的病历来看，被上诉人故意以改动过的出院通知单覆盖主要记载内容，造假意图明显。二、被上诉人在本案中也有过错。被上诉人故意挑起事端，完全由上诉人承担责任有失公允。一审没有严加审查，致事实不清。二审庭审中，上诉人增加上诉理由称：被上诉人农保可以报销一部分，报销的部分上诉人不应承担；被上诉人误工时间计算了22天，住院只有8天，不认可。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王春花辩称：农保没有保销，因为打架不给报销。误工时间有医院出具的休息证明。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争执的焦点有三个。1、被上诉人提供的病历等就诊资料是否可以采信。2、被上诉人对自身损伤是否应承担相应责任。3、原审对误工时间的计算是否合理。
关于被上诉人提供的病历资料是否真实。医院留存病案资料的原件，向当事人只提供复印件属医院管理工作正常做法，是否加盖印章也取决于医院病案规范的规定，上诉人以首页有印章、其他无印章以及医院不提供病历等为由，质疑病历真实性，但没有提供相反的证据推翻，本院不予采信。
关于被上诉人对自身损伤是否应承担相应责任。双方因邻里纠纷发生厮打，致被上诉人受伤住院，事实清楚。上诉人没有证据证明被上诉人对此负有过错，原审法院认定上诉人应当对上诉人的损失承担全部责任正确。上诉人主张被上诉人在农保报销了医药费，报销的范围不应赔偿，被上诉人否认，上诉人没有提供证据证实，该主张本院不予支持。
关于原审对误工时间的计算。被上诉人受伤后住院8天，另有医院建议休息两周的诊断证明书，事实清楚，证据确凿，原审法院计算误工时间为22天符合法律规定。上诉人上诉理由无事实法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王军涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 张秀波
审判员 于 金
二〇一三年十月二十日
书记员 王 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第09062号
原告陈某某，女，1972年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周某某，男，1974年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，因原告陈某某经本院传票传唤后，未在本院传票确定的应到时间2013年8月20日上午九时三十分到庭参加诉讼，且至今未向本院提出未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告陈某某自动撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某承担（已缴纳）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 廖全胜
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 春
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4790号
上诉人（原审被告）成都追速信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人汪子涵。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
上诉人（原审原告）林伟。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人成都追速信息技术有限公司（以下简称追速公司）因与被上诉人林伟民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月3日，追速公司出具《收据》一份，记载“名称：林伟；品名及规格：借款”，金额为37781.48元，收据上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，该《收据》第二联为林伟持有，其余联仍由追速公司持有；2012年3月17日，追速公司再出具《收据》一份，记载“名称”为空白，“品名及规格”为“借林伟”，金额为81250元，收据上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，该《收据》第二联为林伟持有，其余联仍由追速公司持有。另查明，成都追速信息技术有限公司原股东为王子涵、胡新；林伟于2011年4月25日购买王子涵、胡新股权而入股，持股30%。2012年2月底，林伟从成都追速信息技术有限公司离职。此外，追速公司向原审法院提交《艾利（中国）有限公司对账单》以及由“林远斌”签名的《装运记录》多份，欲以证明追速公司答辩所称的林伟在退出公司后另行以公司名义对外交易给追速公司造成损失的答辩意见。
原审法院认定上述事实有《收据》、《艾利（中国）有限公司对账单》、《装运记录》及成都追速信息技术有限公司工商档案以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
原审法院认为，林伟持有两份《收据》，其中出具于2011年12月3日《收据》记载名称为“林伟”，内容为“借款”；以及2012年3月17日《收据》内容为“借林伟”。且追速公司均在该两份《收据》上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，并将该两份《收据》第二联向林伟交付。追速公司于答辩中指出，出具于2011年12月3日《收据》是林伟对追速公司负有债务，但同时又确认出具于2012年3月17日的《收据》是追速公司对林伟负有债务，然而从两份《收据》的形式上分析，其中并无具有实质意义的可供区分以上两种情况的不同记载，故原审法院认为，从该两份《收据》的形式及证据持有的情况，均体现为追速公司确认对林伟负有债务，故原审法院对林伟要求追速公司偿还两份《收据》所记载的借款金额共计119031.48元的诉讼请求予以支持。对于追速公司于答辩中称林伟在退出公司后另行以公司名义对外交易给追速公司造成损失的意见，因追速公司未提出反诉主张，追速公司可另行起诉要求退赔，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：追速公司于本判决生效之日起五日内向林伟偿还借款共计119031.48元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，保全费用1115元，由追速公司负担。
宣判后，原审被告追速公司不服，向本院提起上诉，请求对原判决中上诉人向被上诉人偿还37781.48元的部分进行改判，改判上诉人不承担偿还义务。其主要上诉理由是：本案共发生两笔借款，其中，被上诉人向上诉人借款金额为37781.48元，收据明确载明“林伟借款”；而另一笔借款借条明确载明“借林伟”。对同样性质的借款，如均系上诉人向被上诉人借款，为何竟然出现完全不同的表述，这只能说明真实原委是不同性质的借贷：一笔是上诉人借被上诉人，另一笔是被上诉人借上诉人。
被上诉人林伟答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为2011年12月3日追速公司出具的金额为37781.48元《收据》是否系追速公司向林伟的借款。根据《收据》载明的内容看，“名称：林伟，品名及规格处写明系借款”，并加盖追速公司财务专用章，表明该《收据》是追速公司出具给林伟，现《收据》原件也由林伟持有，《收据》上并无林伟的签字，该《收据》只能反映追速公司向林伟借款，本案中另一《收据》写明“借林伟”与该张《收据》仅是写法上不一致，并不能得出林伟向追速公司借款的结论。上诉人追速公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费744.5元，由成都追速信息技术有限公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄寅
审 判 员 余杨
代理审判员 胡茜
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1441号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告裘之庆。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告裘之庆信用卡纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还透支款人民币（以下币种相同）4，767.99元（其中包括透支消费本金、利息、滞纳金）。本院于2014年2月26日受理，由审判员郑健中独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告裘之庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告于2013年12月2日，归还原告欠款1，200元，于2014年3月3日，归还原告欠款1，200元，原告并以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。原告诉讼请求变更为判令被告立即归还透支款1，818.11元。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领上海银行信用卡，并持卡透支原告资金后，拖欠信用卡透支款1，818.11元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告裘之庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款人民币1，818.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告裘之庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑健中
二〇一四年三月十九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第17号
原告天津开辟新能源科技有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人崔昌浩，经理。
委托代理人刘凤屹，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人沙中全，系该公司职员。
原告天津开辟新能源科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤屹、被告的委托代理人沙中全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年12月11日至2013年12月10日在被告处投保津K999**号雅科仕牌小客车的商业险。2013年11月22日16时00分，原告方驾驶员秦婕驾驶保险车辆行驶在河西区黑牛城道2号院内撞树，造成车辆受损的交通事故。交管部门认定原告方驾驶员秦婕负事故全部责任，车损自负。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险车辆损失47860元，鉴定费2400元，拆解费4800元，施救费2100元，共计57160元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、物价鉴定结论书及明细，证明车辆损失金额及明细；
5、鉴定费、拆解费、施救费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为物价鉴定的损失金额过高。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是认为物价定损金额过高，不认可；对证据5票据的真实性没有异议。关于拆解费原告提供的是收据，要求原告提供正式发票，认为收据不属于合法票据，不同意赔偿。鉴定费和拆解费不属于保险公司赔偿范围，属于间接损失，不同意赔偿。被告方认为施救费标准过高，因为该起事故只需要一般施救即可，应按照物价一般规定收取300元。要求原告提供车辆维修发票，不能提供维修发票的，被告方认为应该扣除17%的税费。要求原告方交回车辆残值。对上述证据均无异议，但被告方需要回去核实第二次事故现场相片中损坏部位是否是修复后的，如有其他情况被告方会及时向法院反映。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4真实性无异议，该证据系具有相应物价鉴定资质的河东区价格认证中心出具的鉴定结论，其证明力较高，故对证据4予以认定；被告对证据5真实性无异议，但其认为施救费金额过高、无法提供修理费发票则应扣除17%税款及拆解费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围的抗辩理由未举证予以支持，且该证据与原告其他证据相互印证，形成完整证据链条，故对证据5予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年12月5日，原告为其所有的牌照为津K999**号雅科仕牌小客车向被告投保车辆损失险及其不计免赔率等险种，保险期间为2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止。2013年11月22日16时00分，原告方驾驶员秦婕驾驶保险车辆行驶在河西区黑牛城道2号院内撞树，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队以第B00061582号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告方驾驶员秦婕负事故全部责任。2013年12月9日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0001024号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为47860元。因事故原告另支出保险车辆鉴定费2400元，拆解费4800元，施救费2100元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（鉴定费）、天津市河东区驾顺汽车修理厂（拆解费）、天津市救援拖运有限公司（施救费）开具发票。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为47860元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆鉴定费2400元，拆解费4800元、施救费2100元，上述费用均系原告为解决本次保险事故所支出的必要、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩物价鉴定金额过高、施救费金额过高、无法提供修理费发票则应扣除17%税款和鉴定费、拆解费属于间接损失，不应由被告赔付一项，其未举证予以支持，故本院对此项抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失47860元、鉴定费2400元、拆解费4800元、施救费2100元，共计57160元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告天津开辟新能源科技有限公司保险金57160元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1229元，减半收取即614.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年三月三日
书 记 员 何欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市彩电支行，住所地咸阳市彩虹一路中华商城一层，
负责人王雁，系该支行行长。
委托代理人刘琼，男，1971年8月1日出生。
被告董峰，男，1984年10月31日出生。
被告范盈，女，1975年5月16日出生。
被告杜阿维，女，1985年12月4日出生。
被告欧培侠，女，1970年7月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市彩电支行（以下简称邮政储蓄彩电支行）诉被告董峰、范盈、杜阿维、欧培侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘琼到庭参加了诉讼，被告董峰、范盈、杜阿维、欧培侠经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月2日，被告董峰向原告申请贷款。2012年2月6日原告与四被告签订小额贷款联保协议书，协议书编号610401212021482453，协议约定：“四被告未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”。同日原告与被告董峰双方签订小额联保借款合同，合同编号610401112026945583，合同主要约定“贷款金额4.5万元整，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，贷款用途为扩大种植，并约定按阶段性等额本息还款法，借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还贷款”。合同签订后，原告于2012年2月6日发放4.5万元贷款到被告董峰申请贷款所开的账号内（账号607950006206282352）。并向被告发放了中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表�原告完全履行完合同约定的义务。到合同约定被告还款期限时，被告董峰前期还能按中国邮政储蓄银行分期还款计划表偿还前7个月贷款本息，但此后被告董峰却以各种理由拒绝履行还款义务，原告曾多次要求被告董峰履行合同约定的还款义务，并多次要求被告杜阿维、欧培侠、范盈承担连带保证责任归还贷款，但四被告对原告的多次合理合法请求置之不理，至今尚欠贷款本息合计52019.26元。为了维护原告的合法权益，根据原、被告双方签订借款合同的第17条及我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院请求依法判决：1、被告董峰依法归还贷款本金45000元、利息4793.175元（从2012年9月6日至2013年6月20日止）及罚息2158.435元（从2012年9月6日至2013年6月20日止）。2、被告杜阿维、欧培侠、范盈承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提�如下证据：
1、农户贷款联保额度申请表一份。证明被告董峰、范盈、杜阿维、欧培侠已向原告承诺申请贷款信息真实，贷款额度最高为4.5万元。
2、农户联保小额贷款申请表一份。证明2012年2月2日被告董峰及其配偶向原告申请贷款4.5万元；贷款约定年利率为14.58%；贷款还款法为阶段性等额本息还款法；被告及其配偶承诺为借款人提供连带责任担保，并说明配偶、子女财产并没有所有的约定和划分。
3、小额贷款联保协议书一份。证明四被告及其配偶自愿成立联保小组；四被告在未还清贷款之前，联保小组不得解散；四被告自愿相互之间承担连带保证责任；保证担保范围：本金、利息、违约金、律师费和诉讼费。
4、小额借款合同一份。证明2012年2月6日原告与被告董峰签订了借款合同，被告董峰向原告贷款4.5万元，期限从2012年2月—2013年2月，期限为1年；原告与被告董峰约定将贷款发放到被告董峰自己在银行申请的账户内，帐号为：607950006206282352；贷款金额为4.5万元及还款方式为阶段性等额本息还款法；被告若未按期归还贷款本金，加收从逾期之日起借款利率的50%作为罚息，不按期偿付贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
5、贷款借据一份。证明被告董峰已贷款并与原告形成了债权债务关系，贷款金额为4.5万元。
6、贷款放款单一份。证明原告2012年2月6日已将4.5万元贷款发放到被告董峰申请的指定的账号内，被告签名已认可。
7、还款计划表一份。证明原告已告知被告按阶段性等额本息还款法还款及每月应还贷款本息数额，被告签字认可。
被告董峰、范盈、杜阿维、欧培侠均未到庭，未答辩、亦未向本院提供证据材料。
对原告所举证据，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1-7，具有合法性和客观、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月6日原告（甲方）与被告董峰、杜阿维、欧培侠、范盈（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议书编号：610401212021482453，协议约定：“乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。同日，原告（甲方）与被告董峰（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份、合同编号：610401112026945583，合同约定“甲方通过乙方在甲方开立的账户发放贷款4.5万元整，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月至2013年2月，贷款用途为扩大种植，还款方式阶段性等额本息还款法”。2012年2月6日，原告向被告董峰申请贷款所开的账号607950006206282352内入帐4.5万元。被告董锋从2012年3月6日起至2012年9月6日止，前七个月共�原告偿还利息3881.95元，被告董峰现欠原告贷款本金45000元、利息4793.175元（从2012年9月6日至2013年6月20日止）及罚息2158.435元（从2012年9月6日至2013年6月20日止）。
本院认为：原告与被告董峰签订的借款合同，及原告与被告范盈、杜阿维、欧培侠、董峰签订的小额贷款联保协议，是在双方自愿、平等基础上签订的，均为有效合同（协议）。被告范盈向原告借款，原告按约定将贷款发放给了被告董峰，被告董峰应按约定的数额和期限向原告还款。故原告要求被告董峰偿还拖欠原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜阿维、欧培侠、范盈为被告董峰提供连带保证责任，故应对上述还款义务承担连带偿还责任。故原告该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十�条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告董峰签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份及原告与被告范盈、杜阿维、欧培侠、董峰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份为有效合同（协议）。
二、被告董峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市彩电支行借款本息人民币25917.26元。
三、被告杜阿维、欧培侠、范盈对上述被告董峰的还款义务承担民事连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告董峰、范盈、杜阿维、欧培侠承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十月二十日
书 记 员 范珍珍