江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0563号
原告冯君君。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告周国兰。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被告周小民。
被告陈灵燕。
委托代理人周菁、杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告陈叶岗，系陈灵燕的父亲。
委托代理人周菁、杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告冯君君诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）、周国兰、周小民、陈灵燕、陈叶岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯君君的委托代理人周列、被告保险公司的委托代理人张月、被告周国兰及其委托代理人季华、被告周小民、被告陈灵燕及被告陈叶岗的共同委托代理人周菁、杨可斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君君诉称，2015年9月12日17时30分左右，被告周国兰持证驾驶登记为被告周小民所有的苏D×××××号重型自卸货车沿潞横路南半幅机动车道由东向西行驶至横山桥农贸批发市场北门地段进入转向车道待转弯时停在双黄线左侧（逆向停放）等红绿灯遇绿灯放行起步时，恰遇被告陈灵燕驾驶登记被告陈叶岗名下的电动自行车（后座乘客即为原告本人）由北向南横过公路，货车前侧与电动自行车相撞，致原告倒地受伤，电动自行车损坏，发生交通事故。交警部门认定，周国兰与陈灵燕应负本起事故的同等责任，原告不承担事故的责任。经查，周国兰驾驶的货车在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后，伤情极其严�，已产生巨额医疗费，就赔偿事宜，各方未能达成一致。为维护合法权益，故起诉，要求五被告共同赔偿原告医疗费1002593.89元，并承担本案的诉讼费。因原告目前已转院至上海继续治疗，现变更为要求被告共同赔偿原告在常州发生的医疗费1156039.27元。
被告保险公司辩称，肇事货车在本司仅投保交强险，对事故及责任认定无异议。本公司在交强险范围内承担对原告的合理赔偿。
被告周国兰辩称，我驾驶的货车是我向被告周小民购买的，仅是车辆未过户，事故中的赔偿责任由我承担，与周小民无关。
被告周小民辩称，我和周国兰不是雇佣关系，车子是我卖给周国兰的，仅是车辆没有过户，故对于原告的损失，我不应承担赔偿责任，请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈灵燕辩称，交警部门作出的事故认定不合�，此次交通事故中货车驾驶员周国兰的责任远远大于陈灵燕，请求法院重新确定交通事故的责任，周国兰应承担事故的全部责任或主要责任；陈灵燕接受原告冯君君的请托无偿带原告去菜市场，是一种好意同乘的行为，本着公平正义和公序良俗的原则，恳请依法减轻陈灵燕的赔偿责任；原告主动要求陈灵燕开电动车带她回家，虽然原告对交通事故不承担责任，但根据法律规定，12周岁以上的公民不能搭载自行车，原告的乘坐行为本身也存在一定过错，对事故造成的损害结果应自担部分责任。综上，请求法院依法核定事故各方当事人的赔偿责任，作出公正处理。
被告陈叶岗辩称，陈叶岗对交通事故的发生没有任何过错，不应承担任何责任，请求依法驳回原告对陈叶岗的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月12日17时30分左右，在潞横路武进区横山桥镇农贸批发市场北门地段，被告周国兰持证驾驶登记为被告周小民所有的苏D×××××号重型自卸货车（经查，该车核定载质量为12410KG，实载货物51055KG）沿潞横路南半幅机动车道由东向西行驶至上述事发地段进入导向车道待转弯时停在双黄线左侧（逆向停放）等红灯时遇绿灯放行起步时，恰遇被告陈灵燕驾驶注册登记为被告陈叶岗的WJ0666289号电动自行车（后座乘客为原告冯君君）由北向南横过公路，货车前侧与电动自行车相撞，致原告倒地受伤，电动自行车损坏，造成道路交通事故。交警部门经对事故勘察认定，周国兰持证驾驶装载货物超过机动车行驶上核定载质量的机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口，在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，违反禁令标志指示，所驾车辆部分机件不符合技术标准，且未有效察明前方路面上的情况，未按照操作规范安全驾驶；陈灵燕驾驶非机动车在没有人行横道、行人过街设施的路段上横过机动车道时，未做到下车推行，未确认安全后直行通过，且违反规定只准搭载一名十二周岁以下的人员；周国兰与陈灵燕的过错行为与该事故的发生均有必然的因果关系，且在该事故中所起的作用基本相当，冯君君在该事故中无过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，周国兰、陈灵燕均应承担本起交通事故的同等责任，冯君君不承担事故的责任。本起交通事故发生后，原告即被送至常州市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为多发伤、骨盆开放性粉碎性骨折、伴双下肢股神经损伤，髂血管损伤、直肠撕裂伤等，原告的伤情极为严重，于2015年10月14日转至上海市第六人民医院�疗。连同医嘱发生的必要外购药，原告在常州市第一人民医院治疗共发生医疗费计1156039.27元。另查，被告周国兰驾驶的货车为周国兰从被告周小民处购得，双方未办理过户登记，周国兰为车辆在被告保险公司仅投保交强险，本起事故发生在保险期间。周国兰已垫付原告18万元。为索要相关赔偿，现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、原告的人口信息资料、门诊病历、医疗费证明、医疗证明书等证据证实，并有本案审笔录加以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告冯君君因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。本案中，被告陈灵燕对交通认定书中的责任认定有异议，为此本院调取交通事故卷宗并对相关事故视听资料予以当庭播放，经查交通事故认定并无不当，且陈灵燕未能提供相反证据以推翻该认定，故本案中公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书可以采信。结合本次交通事故中各方当事人的责任、驾驶车型及各自的过错程度，原告的医疗费损失，对于超过被告保险公司承担的部分，本院确认由被告周国兰承担60%的赔偿责任、被告陈灵燕承担40%的赔偿。原告对交通事故的发生没有过错，对损害的发生不承担责任。被告周小民作为车辆的登记车主，但车辆已出售给周国兰，周国兰有驾驶资质，而周小民对车辆已不再控制，也不享有车辆的运营利益，对本起交通事故的发生没有过错，不承担事故的赔偿责任。被告陈叶岗作为电动自行车的车主，陈灵燕为其女儿，但陈灵燕已具有完全行为能力，陈叶岗对事故的发生也没有过错，不承担事故的赔偿责任。至于，被告陈灵燕提出载乘原告为好意同乘及原告自身对损害后果发生也有过错，应减轻己方的赔偿责任，因陈灵燕针对自己的说法，未能提供相关事实及法律依据以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯君君医疗费限额10000元。
二、被告周国兰赔偿原告冯君君医疗费687623.56元，扣除已支付的180000元，余款507623.56元于本判决生效之日起十日内支付给原告冯君君。
三、被告陈灵燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯君君医疗费458415.71元。
四、驳回原告冯君君的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2757元、保全费5000元，合计7757元，由被告周国兰承担案件受理费及保全费6654元，由被告陈灵燕承担案件受理费1103元。被告应负担的费用在本判决生效之日起�日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：武山民初字第563号