wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周尚武。
委托代理人杨昌生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）滕新。
委托代理人杨秀柏。
再审申请人周尚武因与被申请人滕新机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院（2015）州民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周尚武申请再审称：1、原生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。凤凰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》具有专业性、权威性，原生效判决在没有任何证据的情况下否定凤凰县交警大队对本次交�事故基本事实的认定，属认定事实错误。2、再审申请人有新的证据足以推翻原生效判决。经委托湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：本案驾驶员周尚武左小腿的碾压伤不是本次交通事故中的湘U351**普通二轮摩托车碾压所致。所以，再审申请人的伤害结果与自身驾驶的摩托车翻车以及损伤程度没有因果联系，被申请人所驾驶的湘US38**号小车就是本案的肇事车辆。申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求再审改判。
被申请人滕新辩称，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提交的新证据不足以推翻原生效判决，请求依法驳回其再审申请。
本院复查认为，1、关于凤凰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》是否应当采信的问题。本案中，凤凰县交警队作出的�故认定书认定被申请人滕新所驾驶的湘US38**号小车为此次交通事故的肇事车辆，主要依据是再审申请人周尚武的询问材料及临近事故发生时段的视频资料。但周尚武基于其模糊记忆的陈述并不能直接指向被申请人滕新所驾驶的湘US38**号红色小车为该次事故的肇事车辆；视频资料仅能证明在事故发生时段内被申请人驾驶的车辆确实经过，但缺少事故发生时的直接目击证人、直接记录事故发生时的视频资料或其他证实事故是由被申请人驾驶车辆造成的相关证据。因此，原生效判决对该《道路交通事故认定书》不予采信并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于再审申请人周尚武提交的新证据能否推翻原生效判决的问题。本案中，再审申请人周尚武向本院提交的湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实周尚武左小腿的碾压伤不是由其驾驶的湘U351**普通二轮摩托车碾压所致及其因此次交通事故致伤残等级评定为十级伤残。该鉴定结论仅能证明再审申请人的伤残结果与自身驾驶的摩托车翻车以及损伤程度没有因果联系及伤残评定级别，并不能据此证明其交通事故的伤残结果是由被申请人滕新所驾驶的湘US38**号小车所致。因此，再审申请人周尚武提交的新证据，不足以推翻原生效判决。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周尚武的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 向星霖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钟丽晶
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保12号
原告：枞阳县连城湖水产养殖公司，住所地安徽省枞阳县。组织机构代码。
法定代表人：胡益平，该公司经理。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：高季川，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
本院在审理原告枞阳县连城湖水产养殖公司与被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司渔业承包合同纠纷一案中，原告枞阳县连城湖水产养殖公司于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司银行存款1760976元，或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告枞阳县连城湖水产养殖公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司银行存款1760976元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2730号
原告厦门市杏林顺兴针织有限公司。
法定代表人林志峰，总经理。
委托代理人陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市利丰泰进出口有限公司。
法定代表人陈汉民，总经理。
委托代理人陈旺，公司职员。
原告厦门市杏林顺兴针织有限公司（以下简称顺兴针织公司）与被告厦门市利丰泰进出口有限公司（以下简称利丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺兴针织公司的委托代理人陈忠志，被告利丰泰公司的委托代理人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺兴针织公司诉称，原告自2012年4月起至2013年10月11日止，向被告出售不同规格的针织布。截止2013年10月11日止，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款人民币899000.77元。后被告分别于2013年11月5日向原告支付了货款40000元，后又于2014年4月2日支付货款20000元。此后被告未还款，至今尚欠原告839000.77元。经原告多次催讨，被告均未予履行。因此诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款839000.77元及利息（以839000.77元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；二、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。
被告利丰泰公司辩称，对欠款的金额无异议，对账仅代表交货数量，但原告交货延迟造成被告公司损失，原告交付产品也存在质量问题。希望原告宽限付款，并保留对原告延迟交货及产品质量问题追诉的权利。
经审理查明，被告利丰泰公司向原告购买针织产品，与原告确立买卖合同关系。经双方结算，截止2013年10月11日，被告应付原告货款为899000.77元。其后，经原告催告，被告于2013年11月5日转账支付货款40000元，于2014年4月现金支付货款20000元，剩余货款839000.77元至今未支付。原告因此于2014年8月26日诉至本院。
以上事实有原告提供的《2013年9月-10月提货核对明细表》及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告利丰泰公司向原告顺兴针织公司购买针织产品，双方确立买卖合同关系。原告作为出卖人已依约向被告供货，被告利丰泰公司作为买受人理应清偿货款。原告诉请被告支付欠付货款839000.77元，被告予以承认，本院予以确认、支持。被告逾期支付货款，原告诉请支付逾期利息弥补损失，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市利丰泰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市杏林顺兴针织有限公司货款839000.77元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年8月26日起计算至本判决确定的还款日止）。
若被告厦门市利丰泰进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费12190元，减半收取6095元，由被告厦门市利丰泰进出口有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第173号
原告李洪兵，男，1969年9月出生，汉族，户籍地重庆市大足县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏人和实业有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人方园兴，系该公司负责人。
委托代理人王云，女，1978年10月出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系该公司总经办员工，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈忠云，男，1981年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，系该公司副总经理，现住西藏自治区林芝市。
本院在审理原告李洪兵诉被告西藏人和实业有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪兵撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告李洪兵承担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 杨 雯
代理审判员 陈金连
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卓 玛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1656号
原告贾某甲。
委托代理人贾进义，男，1950年3月4日出生，汉族。系原告之父。
被告王某。
原告贾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人贾进义，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判准原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子贾某乙，现在栖霞市一中上学。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后感情尚可，有一定的婚姻基础，只是婚后为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
代理审判员 林守臣
人民陪审员 杨福成
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7808号
原告青岛荣添物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人王承友，职务经理。
委托代理人王琼，该公司职工。
被告王绪峰，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告王绪峰。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告青岛荣添物流有限公司的起诉。
案件受理费1768元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范俊杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申722号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邹勇，男，1964年3月27日生，汉族，教师，住淄博市高新区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淄博市民政局，住所地淄博市张店区联通路306号。
法定代表人马国舟，局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淄博商贸培训学校,住所地淄博高新区中润大道178号。
法定代表人牛路，校长。
再审申请人邹勇因诉被申请人淄博市人民政府、淄博市民政局、淄博商贸培训学校行政复议决定一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
邹勇申请再审称，1.本案存在原审法院未认定的事实。未查明对“成立新学校”刻制印章的行为是否违法，是否通过变更的行政行为取代了原合法有效的法人组织；未查明对变更法定代表人的行政变更程序是否属于违法行为；未查清利用虚假文件颁发的《登记证书》期间刻制的印章与变更登记重新刻制印章的行为相混淆，未查清更换印章须公告声明原印章作废，重新刻制的印章应与原印章有所区别。2.淄博市民政局擅自批准出具刻制印章《证明信》，侵犯了原淄博商贸培训学校法定名称权。3.原审法院对淄博市民政局撤销变更行为适用法律、法规错误，只收缴登记证书而未收缴印章应该属于哪一条法律条款没有依据。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（七）项规定，请求：1.撤销（2016）鲁03行终125号行政判决；2.判令淄博市民政局收缴淄博商贸培训学校相关印章；3.判令淄博市民政局、淄博商贸培训学校承担二审、再审费用。
淄博市民政局提交答辩意见称，1.从《民办非企业单位登记管理暂行条例》的相关规定来看，对民办非企业单位的撤销登记等同于取缔法人资格，而本案对淄博商贸培训学校的行政处罚并非是要取消其法人资格。相关法律法规并未规定撤销民办非企业单位变更登记应当收缴印章。2.邹勇所称“滥用职权审批相同名称成立淄博商贸培训学校”，没有事实依据，本案不存在重复审批淄博商贸培训学校的问题。3.更换学校印章是淄博市商贸学校的正常权利，与我局处罚撤销该校变更登记没有法律上的关系。
淄博商贸培训学校提交答辩意见称，1.邹勇并未提供新证据。邹勇认为我校系“非法法人组织”，认为案外人牛廷连使用虚假文件办理登记证书，没有事实依据；邹勇所主张学校组织的合法性、法定代表人的变更程序、是否侵犯健身器械厂名称权等，与本案无关。2.二审判决不需审查淄博市民政局作出的变更行为是否侵犯邹勇的个人利益。一、二审判决均阐明收缴相关印章没有法律依据，因此，淄博市民政局不收缴印章不属于行政不作为。3.一、二审判决均没有依据其他法律文书为基础作出，不可能存在据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的情形。4.撤销变更登记行为和重新刻制印章之间相互独立，不存在互为前提或程序冲突的问题。综上，邹勇的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为，本案再审期间争议焦点是，淄博市人民政府在行政复议决定书中认为淄博市民政局对淄博商贸培训学校作出“撤销变更登记”处罚决定后未收缴其相关印章构成行政不作为是否正确。
《民办非企业单位登记管理暂行条例》（以下简称《登记条例》）第十九条第一项规定：“登记管理机关履行下列监督管理职责：（一）负责民办非企业单位的成立、变更、注销登记；。”，由此可知，《登记条例》中的登记行为包括成立登记、变更登记、注销登记三种行为。虽然《登记条例》第二十八条第二款规定：“民办非企业单位被撤销登记的，由登记管理机关收缴登记证书和印章”，但显而易见，在“注销登记”被撤销的情况下，登记管理机关无须收缴登记证书和印章，故不能简单的理解《登记条例》第二十八条第二款中规定的“撤销登记”指的是所有的登记行为。因此，淄博市人民政府在行政复议决定书中，认为淄博市民政局行政处罚决定书中适用法律条款的法律后果应为撤销登记，进而依据《登记条例》第二十八条第二款规定，认为淄博市民政局应当依法收缴登记证书和印章，在理解、适用法律上存在错误。
《登记条例》第十二条第一款规定：“准予登记的民办非企业单位，由登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位。”，由此可知，民办非企业单位的登记事项主要包括：名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位。虽然《民办非企业单位印章管理规定》（以下简称《印章规定》）第四条第（三）项规定：“民办非企业单位因变更登记、印章损坏等原因需要更换印章时，应到登记管理机关交回原印章，按本规定程序申请重新刻制”，但依据日常生活经验可知，并非所有的变更登记事项都应申请重新刻制印章。
本案中，淄博商贸培训学校虽然通过欺骗行为违法变更登记了法定代表人，但该行为既不是成立登记行为，又不是注销登记行为，在法律效果上既未终止原法人单位，亦未设立新的法人单位。淄博商贸培训学校虽然在变更登记后重新刻制行政公章、财务专用章，但两章没有标明、公示法定代表人的作用，故刻制两章与变更法定代表人登记行为并无必然联系。淄博商贸学校虽重新刻制了法人章，但《印章规定》第一条规定：“民办非企业单位的印章分为名称印章、办事机构印章和专用印章（专用印章分为钢印、财务专用章、合同专用章等）”，故《印章规定》中所指的民办非企业单位的印章并不包括法人章，淄博市民政局收缴法人章没有法律依据。因此，淄博市人民政府在行政复议决定书中，依据《印章规定》第四条第（三）项规定，认为淄博市民政局未收缴案涉印章的行为构成行政不作为，系对法律的错误理解适用。
综上，淄博市人民政府所作出的淄政复决字[2014]第217号行政复议决定书适用法律错误，原审法院判决撤销并无不当。邹勇的再审申请没有法律和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹勇的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申722号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邹勇，男，1964年3月27日生，汉族，教师，住淄博市高新区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人周连华，市长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淄博市民政局，住所地淄博市张店区联通路306号。法定代表人马国舟，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淄博商贸培训学校,住所地淄博高新区中润大道178号。法定代表人牛路，校长。再审申请人邹勇因诉被申请人淄博市人民政府、淄博市民政局、淄博商贸培训学校行政复议决定一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。邹勇申请再审称，1.本案存在原审法院未认定的事实。未查明对“成立新学校”刻制印章的行为是否违法，是否通过变更的行政行为取代了原合法有效的法人组织；未查明对变更法定代表人的行政变更程序是否属于违法行为；未查清利用虚假文件颁发的《登记证书》期间刻制的印章与变更登记重新刻制印章的行为相混淆，未查清更换印章须公告声明原印章作废，重新刻制的印章应与原印章有所区别。2.淄博市民政局擅自批准出具刻制印章《证明信》，侵犯了原淄博商贸培训学校法定名称权。3.原审法院对淄博市民政局撤销变更行为适用法律、法规错误，只收缴登记证书而未收缴印章应该属于哪一条法律条款没有依据。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（七）项规定，请求：1.撤销（2016）鲁03行终125号行政判决；2.判令淄博市民政局收缴淄博商贸培训学校相关印章；3.判令淄博市民政局、淄博商贸培训学校承担二审、再审费用。淄博市民政局提交答辩意见称，1.从《民办非企业单位登记管理暂行条例》的相关规定来看，对民办非企业单位的撤销登记等同于取缔法人资格，而本案对淄博商贸培训学校的行政处罚并非是要取消其法人资格。相关法律法规并未规定撤销民办非企业单位变更登记应当收缴印章。2.邹勇所称“滥用职权审批相同名称成立淄博商贸培训学校”，没有事实依据，本案不存在重复审批淄博商贸培训学校的问题。3.更换学校印章是淄博市商贸学校的正常权利，与我局处罚撤销该校变更登记没有法律上的关系。淄博商贸培训学校提交答辩意见称，1.邹勇并未提供新证据。邹勇认为我校系“非法法人组织”，认为案外人牛廷连使用虚假文件办理登记证书，没有事实依据；邹勇所主张学校组织的合法性、法定代表人的变更程序、是否侵犯健身器械厂名称权等，与本案无关。2.二审判决不需审查淄博市民政局作出的变更行为是否侵犯邹勇的个人利益。一、二审判决均阐明收缴相关印章没有法律依据，因此，淄博市民政局不收缴印章不属于行政不作为。3.一、二审判决均没有依据其他法律文书为基础作出，不可能存在据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的情形。4.撤销变更登记行为和重新刻制印章之间相互独立，不存在互为前提或程序冲突的问题。综上，邹勇的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。本院认为，本案再审期间争议焦点是，淄博市人民政府在行政复议决定书中认为淄博市民政局对淄博商贸培训学校作出“撤销变更登记”处罚决定后未收缴其相关印章构成行政不作为是否正确。《民办非企业单位登记管理暂行条例》（以下简称《登记条例》）第十九条第一项规定：“登记管理机关履行下列监督管理职责：（一）负责民办非企业单位的成立、变更、注销登记；。”，由此可知，《登记条例》中的登记行为包括成立登记、变更登记、注销登记三种行为。虽然《登记条例》第二十八条第二款规定：“民办非企业单位被撤销登记的，由登记管理机关收缴登记证书和印章”，但显而易见，在“注销登记”被撤销的情况下，登记管理机关无须收缴登记证书和印章，故不能简单的理解《登记条例》第二十八条第二款中规定的“撤销登记”指的是所有的登记行为。因此，淄博市人民政府在行政复议决定书中，认为淄博市民政局行政处罚决定书中适用法律条款的法律后果应为撤销登记，进而依据《登记条例》第二十八条第二款规定，认为淄博市民政局应当依法收缴登记证书和印章，在理解、适用法律上存在错误。《登记条例》第十二条第一款规定：“准予登记的民办非企业单位，由登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位。”，由此可知，民办非企业单位的登记事项主要包括：名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位。虽然《民办非企业单位印章管理规定》（以下简称《印章规定》）第四条第（三）项规定：“民办非企业单位因变更登记、印章损坏等原因需要更换印章时，应到登记管理机关交回原印章，按本规定程序申请重新刻制”，但依据日常生活经验可知，并非所有的变更登记事项都应申请重新刻制印章。本案中，淄博商贸培训学校虽然通过欺骗行为违法变更登记了法定代表人，但该行为既不是成立登记行为，又不是注销登记行为，在法律效果上既未终止原法人单位，亦未设立新的法人单位。淄博商贸培训学校虽然在变更登记后重新刻制行政公章、财务专用章，但两章没有标明、公示法定代表人的作用，故刻制两章与变更法定代表人登记行为并无必然联系。淄博商贸学校虽重新刻制了法人章，但《印章规定》第一条规定：“民办非企业单位的印章分为名称印章、办事机构印章和专用印章（专用印章分为钢印、财务专用章、合同专用章等）”，故《印章规定》中所指的民办非企业单位的印章并不包括法人章，淄博市民政局收缴法人章没有法律依据。因此，淄博市人民政府在行政复议决定书中，依据《印章规定》第四条第（三）项规定，认为淄博市民政局未收缴案涉印章的行为构成行政不作为，系对法律的错误理解适用。综上，淄博市人民政府所作出的淄政复决字[2014]第217号行政复议决定书适用法律错误，原审法院判决撤销并无不当。邹勇的再审申请没有法律和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邹勇的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐 威
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第641-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村。
代表人刘清军，行长。
被执行人淄博骏豪商贸有限公司，住所地：淄博市周村。
法定代表人贾占茂，董事长。
被执行人淄博超能塑胶有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人孙其民，董事长。
被执行人孙其珍，淄博市周村。
被执行人贾占茂，淄博市周村。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第275号民事判决书和申请执行人的申请已经立案执行，在执行过程中查明被执行人淄博骏豪商贸有限公司无财产可供执行，被执行人淄博超能塑胶有限公司名下设备已抵押给其他债权人，且被其他债权人查封在前，本案无法启动评估拍卖程序，难以执行，被执行人孙其珍、贾占茂虽有财产，但因房产只有一套（被执行人居住），且已经抵押给其他债权人。被执行人虽有财产，但难以执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的2995807.94元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1601号之一
申请执行人徐伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被执行人王静，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王永尧，男，1966年10月25日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被执行人杭州骏安包装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路11号2幢109室，组织机构代码:57733618-2。
法定代表人王锦攀。
被执行人施群，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人徐伟与被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐伟向本院申请强制执行，要求被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群支付申请执行人徐伟人民币571890.75元。本院于2017年07月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人王永尧名下位于杭州市××路××湖畔××单元××室房产，查封被执行人施群名下车牌号浙Ａ×××××车辆,该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院执行的（2017）浙0102执1600号执行案件已对被执行人王静及施群名下车牌号浙Ａ×××××车辆委托公安机关布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1601号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1601号之一申请执行人徐伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。被执行人王静，女，1965年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王永尧，男，1966年10月25日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人杭州骏安包装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路11号2幢109室，组织机构代码:57733618-2。法定代表人王锦攀。被执行人施群，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人徐伟与被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐伟向本院申请强制执行，要求被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群支付申请执行人徐伟人民币571890.75元。本院于2017年07月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人王永尧名下位于杭州市××路××湖畔××单元××室房产，查封被执行人施群名下车牌号浙Ａ×××××车辆,该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院执行的（2017）浙0102执1600号执行案件已对被执行人王静及施群名下车牌号浙Ａ×××××车辆委托公安机关布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王静、王永尧、杭州骏安包装有限公司、施群的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1601号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱晓云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第299号
原告赵国华，男，1955年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。
被告宁夏绿田种植有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘友良，该公司经理。
被告刘友良，男，1955年8月5日出生，回族，宁夏绿田种植有限公司经理，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告赵国华与被告宁夏绿田种植有限公司、刘友良买卖合同纠纷一案中，原告赵国华经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7166元（缓交3500元），减半收取3583元，由原告赵国华负担。
审判员 高 丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00130号
上诉人（一审被告）：江苏天一路桥有限公司。
法定代表人：何耀兴，该公司董事长。
委托代理人：曾玉泉，江苏省常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李明金。
上诉人江苏天一路桥有限公司（以下至判决主文前简称天一路桥公司）为与被上诉人李明金合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院于2013年7月23日作出的（2014）广民二初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人天一路桥公司的委托代理人曾玉泉，被上诉人李明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年9月8日，天一路桥公司与广德县柏垫镇政府签订《柏垫镇“村村通”油（水泥）路工程杨冲村“村村通”改建工程施工合同》，陈琰作为授权的代表人在该份合同上签字，并加盖天一路桥公司的印章。陈琰在签订上述施工合同后进行了施工，施工过程中其联系李明金运输混凝土等。2008年10月5日，陈琰经结算，出具结算清单一份，载明截止10月4号止，尚欠李明金运费27135元，2009年1月21日第三方代为支付运费11970元，尚欠15165元；2008年12月31日，陈琰向李明金出具4832元运费欠条一份，上述款项一直未支付。李明金曾于2013年起诉陈琰要求支付拖欠运费，后因陈琰无法联系而撤诉。2014年5月7日，李明金诉至一审法院，请求判令天一路桥公司立即支付运费19997元及利息（从2011年底起按银行同期贷款利率2倍计算至付清时止）并承担本案诉讼费。
一审法院认为：合同当事人均应全面履行各自的义务。�案中，李明金和天一路桥公司代表人陈琰达成口头运输协议，李明金已经向天一路桥公司提供了运输服务，天一路桥公司未支付运费，应承担违约责任，李明金要求天一路桥公司支付拖欠运费的诉讼请求符合法律规定，予以支持；但李明金要求天一路桥公司从2011年底起按银行同期贷款利率2倍计算至付清时止的利息无法律依据，不予支持。天一路桥公司辩称陈琰是挂靠公司的意见未提供证据证明，不予支持；其辩称拖欠运费的具体数额不清楚，法庭经核实为19997元；其辩称已用机械设备抵扣李明金运费，因天一路桥公司提举的视听资料声音嘈杂无法辨识，证人均未出庭作证，故不予采信，对该辩称意见亦不予支持。天一路桥公司辩称李明金起诉已超过诉讼时效，因该结算清单及欠条并未载明履行期限，李明金有权在合理时间内随时要求履行，故对该意见亦不予支持�一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、天一路桥公司于判决生效之日起十五日内支付李明金运输费19997元；二、驳回李明金的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由天一路桥有限公司负担。
天一路桥公司上诉称：一审判决对证据的采信错误，陈琰已将机械设备交付给李明金用于抵扣运输费，李明金的起诉也已超过了诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李明金的一审诉请。
李明金在庭审中辩称：一、陈琰用机械设备抵扣运输款不是事实。案涉机械设备陈琰已委托案外人赖家朋和金本江处理；二、本人一直向陈琰主张运输费，陈琰也答应给付，本案诉讼时效未超过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李明金提举了以下四组证据：一、与陈琰的通话录音四份，证明其一直在向陈琰主张运费；二、陈琰出具的委托书一份，证明陈琰将机械设备委托给了赖家朋和金本江处理；三、金本江的询问笔录一份，证明陈琰的设备不是其处理的；证据四，收条、领条各一份，证明其处理了部分废铁，得到的钱付了部分运费，余款给了赖家朋。李明金在二审中还申请证人胡某某、张某某出庭，证明陈琰的机械设备已被他人处理。
天一路桥公司对李明金提举的证据质证认为：对证据一、证据二的真实性不清楚；对证据三、证据四的真实性不予认可。对证人证言的真实性均不予认可。
本院审查认为：李明金提举的证据一、证据三、证据四真实性无法确认，本院不予采信，证人胡某某、张某某的证言无其他证据佐证，本院亦不予采信。李明金提举的证据二委托书有陈琰的签字，天一路桥公司虽对其真实性有异议但未提供相应的反驳证据，本院对该证据予以采信。
天一路桥公司二审中未提交新证据。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院二审查明，陈琰于2009年6月25日出具委托书一份，委托赖家朋和金本江处理其存放在广德县凤桥乡的机械设备。
本院认为：本案二审争议焦点在于，一、案涉的19997元运费陈琰是否已用机械设备抵扣；二、李明金的诉讼是否超过了诉讼时效。
关于焦点一。本案中，天一路桥公司对尚欠李明金运费19997元无异议。其上诉称，该运费已由陈琰用机械设备抵付，但天一路桥公司并未就此事实提举相应证据予以证实。其在一审中提交的录像资料因声音嘈杂无法辨识，证人证言因证人未出庭，一审法院对此不予采信并无不当，天一路桥公司主张的该事实还与本院二审查明的陈琰出具委�书，将机械设备委托赖家朋和金本江处理的事实相矛盾，故天一路桥公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。陈琰作为天一路桥公司的代理人，其出具给李明金的结算清单及欠条上均未载明履行期限。上述结算清单及欠条出具后，李明金一直通过各种方式向陈琰主张权利，并曾以陈琰为被告向一审法院提起过民事诉讼。一审法院据此认定李明金的起诉未超过诉讼时效正确，天一路桥公司的此项上诉理由同样不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。天一路桥公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人江苏天一路桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 陶缘希
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11038号
原告彭建军，男，汉族，1971年9月27年出生。
原告李毅军，女，汉族，1970年1月28日出生。
委托代理人彭建军，即本案原告，系原告李毅军的丈夫。
被告石红军，男，汉族，1976年10月28日出生。
原告彭建军、李毅军诉被告石红军股权转让纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭建军到庭参加诉讼，被告石红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告于2011年3月1日签署《深圳市柯菲特环保技术有限公司股份转让协议》，约�原告彭建军、原告李毅军将分别持有的深圳市柯菲特环保技术有限公司（以下简称柯菲特公司）20%、80%的股权以共计12万元的价格转让给被告，2011年10月1日前办好相关股东变更手续。在被告经营柯菲特公司期间，原告多次催促被告办理相关股权转让和股东变更手续，被告均找理由推脱。请求法院判令：确认被告自2011年3月1日起为柯菲特公司股东并依法办理股权转让手续和股东变更事宜，并承担诉讼费。庭审中，二原告明确诉讼请求为：被告协助二原告将原告彭建军、原告李毅军分别持有的柯菲特公司20%、80%的股权变更登记到被告石红军名下，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其确实与二原告于2011年3月1日签署了《深圳市柯菲特环保技术有限公司股权转让协议》，原定2011年10月1日前办理好相关股东变更手续。虽然二原告多次催促要求一起去办理相关手续，但被告一�较忙且公司经营困难，故一直拖着没办。对于原告的请求，被告均予以接受。
经审理查明，二原告起诉主张的事实，被告没有异议，本院予以确认。
另查，深圳信用网2014年1月22日企业信用信息显示：柯菲特公司法定代表人为被告石红军，股东为原告李毅军、原告彭建军，其中李毅军出资额40万元，出资比例80%，彭建军出资额10万元，出资比例20%，以上股权处于正常状态，未有抵押查封记录。
本院认为，二原告与被告签订的《深圳市柯菲特环保技术有限公司股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该协议依法成立。上述协议约定了被告应于2011年10月1日前办理股东变更手续，被告确认其没有依照协议履行，二原告据此要求被告继续履行，协助原告彭建军、李毅军将其分别持有的柯菲特公司20%、80%的股权变更登记到被告石红军名下，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石红军应在本判决生效之日起十日内协助原告彭建军、原告李毅军将其分别持有的深圳市柯菲特环保技有限公司20%、80%的股权变更登记到被告石红军名下。
本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由被告石红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈 凯
二〇一四年二月八日
书记员 夏琴（代）
第4页，共4页
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第184号
原告：杜某，女，汉族，1988年9月12日出生。
委托代理人：赖剑波，广东省从化市法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人：陈飞龙，广东省从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：张某，男，汉族，1986年7月22日出生。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告张某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
审判员 冯建刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 麦 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1936号
上诉人（原审被告）：潘越，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：龙江县兴华乙炔有限责任公司，住所地龙江县龙景路西北侧。
法定代表人：张文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍。
委托诉讼代理人：文红梅。
上诉人潘越因与被上诉人龙江县兴华乙炔有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘越上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付货款和违约金的义务。事实和理由：一审法院认定的事实有误，被上诉人提供的货物质量有问题，给上诉人造成损失，货款也已经结清，因此，不同意给付货款。
被上诉人龙江县兴华乙炔有限责任公司辩称，被上诉人已经按照合同约定给上诉人供货，至今上诉人没有就质量问题主张任何权利，欠款的事实在诉讼前上诉人也是认可的，只是以没有支付能力为由没有给付，欠款事实存在，数额准确，有双方往来账目作为结算的依据。上诉人应履行偿还欠款的义务。
龙江县兴华乙炔有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告给付货款25,960.00元；给付逾期付款违约金6,216.00元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求55.00元，要求被告给付货款本金26,015.00元，另表示逾期付款违约金计算有误，应为20,800.00元（自2014年1月29日按800天计算）。
一审法院认定事实：原告兴华乙炔公司为乙炔生产、营销性企业。2010年12月20日，原告与被告签订购销合同，原告为被告供货（乙炔、氧气），合同期限一年。合同签订后双方开始履行合同，并于2011年12月20日、2012年12月20日重新签订合同，合同期限均为一年，三份合同内容基本一致，但延期付款滞纳金的约定不一，2010年12月20日合同约定为日1%，2011年12月20日合同约定为日5‰，2012年12月20日合同约定为按银行延期付款规定。原、被告供销业务往来至2013年8月7日，因被告未按时结算货款，原告停止供货，并索要货款，被告于2013年8月偿还货款10,000元，2014年1月29日偿还货款10,000元，尚欠货款26,015元，经原告多次索要，被告拖欠至今未还。一审法院认为，原、被告签订购销合同，确立业务往来关系，被告应按合同约定，定期结算货款，其未能如此，属违约行为，被告应给付尚欠货款，并给付逾期付款违约金。但双方签订的三份合同对此约定不一，“日1%”、“日5‰”的约定过高，“按银行延期付款规定”约定不明，原告按“日1‰”的主张较高，本院予以调整，被告自2014年1月29日起按日万分之三给付逾期付款违约金较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一．被告潘越于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县兴华乙炔有限责任公司尚欠货款本金26,015.00元；二．被告潘越于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县兴华乙炔有限责任公司逾期付款违约金7,270.00元（自2014年1月29日至2016年8月17日，计932天）。案件受理费604.00元，减半收取302.00元，由被告潘越负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘越与被上诉人龙江县兴华乙炔有限责任公司签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务，被上诉人已按合同的约定给上诉人供货，上诉人亦应按合同约定，定期结算货款，上诉人未按时结算货款，属违约行为，上诉人应给付尚欠货款，并给付逾期付款违约金。上诉人主张货物的质量有问题，给其造成损失，及货款已经结清，不同意给付货款的请求，因其在一审法院审理期间，经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，在二审审理期间也未向本院提供充分的证据证明自己的主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，潘越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632.00元，由上诉人潘越负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张羽涵
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2015-3号
申请执行人黄志艺，男，汉族，1972年5月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人张志飞，男，汉族，1965年2月17日出生，住成都市成华区。
被执行人杨凤，女，汉族，1968年5月13日出生，住成都市成华区。
被执行人邹德康，男，汉族，1966年7月30日出生，住成都市武侯区。
被执行人朱修贤，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省郫县。
被执行人廖茂辉，男，汉族，1975年3月29日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川新旭融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人蔡莲英。
申请执行人黄志艺依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第535号民事判决书，于2015年10月9日向本院申请强制执行。执行标的5732600元，执行费56063元。
执行过程中申请执行人黄志艺与被执行人邹德康达成和解协议，已经执行到位500万元，对于余下的标的，申请执行人向本院提出申请，申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结黄志艺申请执行张志飞、杨凤、邹德康、朱修贤、廖茂辉、四川省新旭融资担保有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 涂 莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03877号
上诉人（原审原告）昆山市旭成五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗环娄路518号3号房。
法定代表人袁海先，执行董事。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪新。
上诉人昆山市旭成五金制品有限公司与被上诉人汪新因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人昆山市旭成五金制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市旭成五金制品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市旭成五金制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市旭成五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韦婷婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第475号
申请执行人高和平，男，1953年5月4日出生。
被执行人周耀东，男，1973年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第470号民事调解书，于2012年4月2日向高和平送达执行通知书，责令被执行人于2012年4月4日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周耀东银行存款59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一五年十二月二十五日
书记员 崔超远
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终826号
上诉人（原审原告）杨恒力，男，1978年6月30日生，汉族，现住昔阳县。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郜建岳，男，1982年1月9日生，汉族。
委托代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郜立科，男，1980年12月18日生，汉族。
委托代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人杨恒力、郜建岳因承揽合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2015）昔民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨恒力的委托代理人赵慧婷，上诉人郜建岳及被上诉人郜立科的共同委托代理人赵一民到庭参加诉讼。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2015）昔民初字第330号民事判决；
二、发回昔阳县人民法院重审。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡庆刚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1136号
罪犯刘伟，男，1974年12月31日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2015年7月22日作出(2015)崇刑初字第36号刑事判决，以被告人刘伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月5日起至2018年4月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月四天。
（减刑后刑期：自2015年5月5日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初95号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人陈孝禹，男，1975年5月7日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住寿宁县。2005年5月20日因犯盗窃罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2008年8月27日因犯盗窃罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元；2013年7月29日因犯盗窃罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被福安市公安局刑事拘留，同年10月19日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈孝禹犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人陈孝禹到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：
1、2016年9月9日11时许，被告人陈孝禹到福安市城北街道王基岭一弄8号住宅内，盗走被害人郑某放在二楼厨房桌子上的女士挎包，包内有150元现金及苹果6手机一部。
2、2016年9月12日12时许，被告人陈孝禹到福安市城北街道新阳路3号住宅内，盗走被害人吴某1放置于三楼卧室的女士手提包内的8200元现金。
3、2016年9月16日11时许，被告人陈孝禹到福安市城北街道富春路176-2号被害人汤某家中，在一楼大厅欲窃取财物时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人陈孝禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、吴某1、汤某陈述，证人吴某2证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图，现场监控视频，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、服刑情况证明、刑满释放证明、情况说明、接受证据材料清单、现场检测报告书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝禹盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孝禹另有盗窃未遂一起作为量刑情节予以考虑。被告人陈孝禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；多次盗窃、入户盗窃，从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈孝禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。（应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年12月16日止。）
二、责令被告人陈孝禹退赔被害人损失人民币8350元(其中郑金娇150元、吴丽英8200元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 刘莉芸
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵海燕
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初95号公诉机关福建省福安市人民检察院。被告人陈孝禹，男，1975年5月7日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住寿宁县。2005年5月20日因犯盗窃罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2008年8月27日因犯盗窃罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元；2013年7月29日因犯盗窃罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被福安市公安局刑事拘留，同年10月19日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈孝禹犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人陈孝禹到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：1、2016年9月9日11时许，被告人陈孝禹到福安市城北街道王基岭一弄8号住宅内，盗走被害人郑某放在二楼厨房桌子上的女士挎包，包内有150元现金及苹果6手机一部。2、2016年9月12日12时许，被告人陈孝禹到福安市城北街道新阳路3号住宅内，盗走被害人吴某1放置于三楼卧室的女士手提包内的8200元现金。3、2016年9月16日11时许，被告人陈孝禹到福安市城北街道富春路176-2号被害人汤某家中，在一楼大厅欲窃取财物时，被民警当场抓获。上述事实，被告人陈孝禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、吴某1、汤某陈述，证人吴某2证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图，现场监控视频，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、服刑情况证明、刑满释放证明、情况说明、接受证据材料清单、现场检测报告书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈孝禹盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孝禹另有盗窃未遂一起作为量刑情节予以考虑。被告人陈孝禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；多次盗窃、入户盗窃，从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈孝禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。（应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年12月16日止。）二、责令被告人陈孝禹退赔被害人损失人民币8350元(其中郑金娇150元、吴丽英8200元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  毛奶全人民陪审员  刘莉芸人民陪审员  王丽芳二〇一七年四月七日书 记 员  赵海燕附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2680-1号
原告田海波，女，1973年5月12日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人李晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告马长林，男，1940年7月19日生，汉族，退休工人，住九台市。
被告马凤英，女，1947年4月28日生，汉族，退休工人，住长春市。
本院在审理原告田海波诉被告马长林、马凤英房屋买卖合同纠纷一案中，原告田海波于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对原告田海波与被告马长林、马凤英争议的房屋，位于九台市房屋产籍予以查封。并提供孙艳华所有的位于九台市房屋担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对原告田海波与被告马长林、马凤英争议的房屋，位于九台市房屋产籍予以查封。
二、对孙艳华所有的位于九台市房屋产籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛意兰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00058号
上诉人（原审原告）：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市新江口镇城北工业园。
法定代表人：杜合新，该公司董事长。
委托代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北利达建设工程集团有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道11-1-69号。
委托代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）湖北新荥混凝土实业有限公司（以下简称新荥公司）与被上诉人（原审被告）湖北利达建设工程集团有限公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01796号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人新荥公司的委托代理人李元华，被上诉人利达公司的委托代理人欧阳运桥到庭参加诉讼。
本院认为，根据杨学贵一审庭审时的陈述，其数次在被上诉人利达公司处领款259000元，并于2014年4月21日结算后出具259680元领款单，因领款没有凭据，出具的领款单无新荥公司财务部门印章，该领款事实是否真实存疑，可能影响案件的正确判决。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01796号民事判决：
二、发回松滋市人民法院重审。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年六月二日
书记员 唐君玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5650号罪犯韦东正。现在广西区柳城监狱服刑。广西河池市人民法院于1996年10月7日作出（1996）河法刑初字第75号刑事判决，以被告人韦东正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人韦东正的同案犯不服判决，提出上诉，经广西河池地区中级人民法院于1996年12月18日作出（1996）河刑终判字第83号刑事判决，维持对被告人韦东正的一审定罪及量刑。刑期自1996年5月14日起至2007年5月13日止。判决发生法律效力后于1997年1月7日交付执行。在服刑期间，因犯新罪，广西柳州市柳北区人民法院于2008年7月31日作出（2008）北刑初字第197号刑事判决，以被告人韦东正犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与河池市人民法院（1996）河法刑初字第75号对被告人韦东正判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年的刑事判决，已执行一年四个月十五天，尚余刑期九年九个月十五天合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2008年5月5日起至2018年11月4日止。判决发生法律效力后于2008年8月17日交付执行。在服刑期间，本院于2011年12月28日作出（2012）柳市中刑执字第0302号刑事裁定，对罪犯韦东正减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1712号刑事裁定，对罪犯韦东正减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2016年9月4日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3076号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦东正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦东正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦东正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分84.1分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦东正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦东正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦东正减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第572号
原告陈依德（CHANYITAK），男，1937年10月23日出生，美国国籍，国内住所地福州市鼓楼区。
原告蒋营仙（CHANYINGSIN），女，1941年2月5日出生，美国国籍，国内住所地福州市鼓楼区。
以上二原告共同委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
被告高亚非，女，1955年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。
本院审理原告陈依德、蒋营仙与被告高亚非民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求限制被告出境，并提供房产作为担保。
本院认为，被告高亚非有未了结的民事案件，其出境可能造成案件难以审理、无法执行，原告陈依德、蒋营仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
限制被告高亚非出境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宁
代理审判员 陈雯
代理审判员 谢芬
二〇一五年八月四日
书 记 员 林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国出境入境管理法》
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
（一）未持有效出境入境证件或者拒绝、逃避接受边防检查的；
（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；
（四）因妨害国（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；
（五）可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不准出境的；
（六）法律、行政法规规定不准出境的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4536号
罪犯张贤良，男，汉族，1981年10月5日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月十六日作出（2009）曲中刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人张贤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币5.25万元。刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）云高刑终字第1159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年1月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张贤良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张贤良系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年10月17日止。罪犯张贤良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贤良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贤良减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月17日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第308号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：吕方才林刚王学智。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第308号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10780号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市南昌路47号。组织机构代码13250198-2。
法定代表人徐伟。
被告重庆新华传媒有限公司江北新华书店，住所地重庆市江北区建新东路8号。组织机构代码55201736-1。
代表人赵成计。
本院在审理原告陈瑞与被告上海科学普及出版社有限责任公司、重庆新华传媒有限公司江北新华书店产品责任纠纷一案中，因原告陈瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第336号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：霍文科。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告霍文科物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍文科的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年三月十六日
代书记员 胡瀚尹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第597号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某。2014年3月13日因吸毒、赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元及收缴赌资人民币六百元。2014年3月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10、11月份左右的一天晚上，被告人张某将牌号为浙J×××××的丰田轿车停靠在台州市黄岩区沙埠下园村山洞附近路边，在车内容留林晨阳、黄建平以烫吸方式吸食毒品冰毒。
2、2014年3月5日晚上22时许，被告人张某将牌号为浙J×××××的红色比亚迪轿车停靠在黄岩区东城街道第一职业技术学校附近路上，在车内容留黄建平以烫吸方式吸食毒品冰毒。
另查明，2014年3月12日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄建平、林晨阳、郑邦鑫的证言，现场检测报告书，被告人的辨认笔录，公安行政处罚决定书，车辆档案，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，两次为他人吸食毒品冰毒提�场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡 尚 慧
二〇一四年八月六日
代书记员 屠�星
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初373号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年4月起，被告人吴某某在上海市宝山区爱辉路XXX号爱辉集贸市场L13号摊位“吴记早餐店”无证生产、销售油条等点心食品。其中在生产油条时，掺入含硫酸铝胺的食品添加剂严重超出标准限量，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获油条等物。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为362mg／kg（干样品，以Al计），明显不符合国家食品质量规定的小于100mg／kg的标准。被告人吴某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》及照片，上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人吴某某在三个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年三月三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1165号
原告邓建林，男，1986年7月23日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路三公里，组织机构代码：75422046-4。
法定代表人刘小四，总经理。
委托代理人廖鹰、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告袁武军，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉安市峡江县，。
原告邓建林与被告江西井冈路桥（集团）有限公司（以下简称井冈路桥公司）、袁武军承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建林、被告井冈路桥公司委托代理人廖鹰、吴福星到庭参加诉讼，被告袁武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建林诉称：2013年,被告井冈路桥公司承建吉安××××区上吉线“二改一”工程后，被告袁武军从被告井冈路桥公司承揽了上吉线“二改一”工程中的一部分路段。在2014年3月至2014年5月期间，被告袁武军雇请原告邓建林自带日立220型挖掘机在其所承揽上吉线“二改一”工程路段从事挖掘作业，共计作业242小时，每小时计费260元。被告袁武军应支付原告挖掘机施工费用62920元。后被告仅通过其雇请的施工员张长春支付原告10000元，余款至今未付。因原告所施工的工程系被告井冈路桥公司转包给被告袁武军的，故被告井冈路桥公司应对被告袁武军所欠原告的工程款承担连带清偿责任。要求判令二被告及时支付工程款52920元及利息损失（利息自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）。
被告井冈路桥公司辩称：本案中原告与被告井冈路桥公司没有合同关系或其他关系，应当驳回原告对我们公司的起诉。而且我们公司已将“二改一”工程的工程款全部支付给了袁武军或是经袁武军确认代付给他人。原告与被告之间没有合同关系，原告现在主张的工程款也没经袁武军确认，我们不能确定该工程款的真实性。即使原告与被告袁武军之间有事实上的合同关系，原告也只能向合同相对方即袁武军主张工程款。
被告袁武军未作答辩。
经审理查明：2013年，被告井冈路桥公司承建吉安××××区上吉线城南至井冈山国家农业科技园“二改一”工程，后被告袁武军从被告井冈路桥公司承揽了该工程的一部分路段。2014年3月至2014年5月期间，被告袁武军雇请原告邓建林自带日立220型挖掘机在其所承揽上吉线“二改一”工程路段从事挖掘作业。经被告袁武军雇请的施工员贺伟雄、张金宝、张伟仔签字确认了原告的作业时间。后张长春对原告在该工程的施工进行了结算，并出具了证明一份,载明：邓建林日立220型挖机从2014年3月23日至2014年5月16日由袁武军雇请在上吉线“二改一”工程中从事挖掘工作共计贰佰肆拾贰小时(注以小票签字为准)每小时单价260元/小时，合计金额为陆万贰仟玖佰贰拾元整,其中从我手上支付壹万元整……。张长春已代被告袁武军支付原告10000元工程款，原告在该工程中尚有余款52920元未结清，原告经催索未果后起诉。
另查明，张长春系被告袁武军雇请在吉安××××区上吉线“二改一”工程的总施工员，负责该工程的整个现场施工，并管理贺伟雄、张金宝、张伟仔等现场施工员。
上述事实，有原告提供的便条、吉安市公路局的工作网页、张长春出具的证明、张长春到庭作证的证人证言以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告邓建林自带挖掘机为被告袁武军承揽的上吉线“二改一”工程进行施工，经双方约定用挖机实际施工的时间计算报酬，形成事实上的承揽合同关系。原告为被告施工的工作任务已经完成，被告袁武军雇请的工地负责人也已进行了结算，被告袁武军作为定作人应当向承揽人支付其尚未支付的工时费。原告要求被告袁武军应自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，故对原告的该项主张不予支持。但由于被告未及时支付原告工程款，给原告造成了一定的损失，因此被告袁武军应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。原告主张被告井冈路桥公司支付工程款，因其未提供证据与被告井冈路桥公司存在合同关系，本院不予支持。被告井冈路桥公司关于原告只能向合同相对方即袁武军主张工程款的抗辩理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁武军支付原告邓建林工程款52920元及利息损失（自2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清款项之日止），限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告邓建林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取，由被告袁武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1807号
原告：贾守仕，男，1967年7月11日出生，汉族，住滦南县。
被告：赵国强，男，1971年1月25日出生，汉族，住遵化市。
原告贾守仕与被告赵国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告贾守仕于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾守仕撤诉。
案件受理费730.0元，减半收取计365.0元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一八年六月四日
书记员 魏 杰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2407号
原告：石许彪，农民。
委托代理人于长军。特别授权。
被告：张广存，农民。
被告：张家新，农民。
被告：郝吉祥，农民。
原告石许彪与被告张广存、张家新、郝吉祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加郝吉祥为被告参加诉讼。原告石许彪及其委托代理人于长军、被告张广存、张家新、郝吉祥到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报请本案院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告石许彪诉称，2014年2月，三被告合伙承揽了天津市东丽区江浩物流有限公司的彩钢工程，被告向原告购买五金电料用于彩钢安装工程。2014年8月份竣工，欠原告石许彪材料款共计25947元。被告张广存为原告石许彪出具欠条并签字确认。经原告多次向被告催要材料款，被告均予以推脱，至文未付。原告认为，被告拖欠原告的材料款并出具了相关欠据，至今仍不给付，是对原告合法权益的侵犯。原告依法起诉，请求依法判令三被告给付原告石许彪材料款25947元，并互负连带责任。
原告石许彪为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠据一份，载明“欠高新一百亩钢结构按装工程工人工资如下：欠：石许彪材料费25947元；欠：张连国车间内小楼制作、安装及大门制作安装工人工资49000元；欠：王相生下水管制作安装工资24000元；欠：刘鸿工人工资168000元。以上共计266947元。带班经手人马长华（签字）欠款人：张广存（签字）2015、5、10日”。证明被告欠款的事实及数额。
2、录音光盘一份，以此证明三被告合伙的情况。
3、手机短信一份，证明2014年10月31日，被告张家新给原告张连国手机发送短信，说明三被告系合伙人。
被告张家新辩称，确实欠石许彪材料款，但具体数额他不清楚，都是由马长华经手负责从石许彪处购买材料，马长华是他们雇佣的带班班长。
被告张家新为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、钢结构安装合同书一份，证明2014年2月25日，被告张家新与发包方签订高新一百亩钢结构安装工程的事实。
2、钢结构安装合同书一份，证明2014年3月1日，被告张家新与发包方签订道北库东侧一库房钢结构安装工程的事实。
被告张广存辩称，他买东西都给钱，马长华买东西欠钱的事儿他不清楚。
被告张广存未向本院提供证据。
被告郝吉祥辩称，原告石许彪追加他为被告，但他不认识石许彪，他也没有从石许彪处买过东西，这个工程他是中间介绍人，他未参与过工程的实施和管理，他不是合伙人。
被告郝吉祥为支持自己的主张，向本院提供了借条一份载明“借条2014年2月20日借郝吉祥现金25000元，贰万伍仟元整此款用于张家新承包天津江浩物流有限公司钢结构工程安装，我工程队垫款用。借款人张广存2014年2月20日”。证明被告张广存向郝吉祥借款25000元的事实。
原、被告质证意见如下：
原告石许彪的质证意见是，被告郝吉祥提供的欠条与本案无关。对被告张家新提供的合同无异议。
被告张家新的质证意见是，对原告提供的光盘无异议。被告郝吉祥提供的欠条是假的，且与本案没有关联性。原告提供的欠条没有人跟他说过，不知道欠原告石许彪多少钱。
被告张广存的质证意见是，对录音光盘他不清楚，他俩是否合伙他不清楚。对合同签订的时间有异议。欠条是在他家里签的，但欠原告石许彪的具体数额不清楚。
被告郝吉祥的质证意见是，录音的时间没有显示，他不承认录音的真实性，因为这只是一段录音，录音不完整。这是被告张家新故意套他的话，该录音不能作为本案的证据使用。合同他没有签，被告张家新提供的合同两份是假的。他不认识原告石许彪，这事儿跟他没有关系。
经审理查明，被告张家新与被告郝吉祥系朋友关系。2013年农历12月，被告张家新在天津市东丽区江浩物流有限公司高新一百亩承建库房基础工程，得知该公司对外发包钢结构安装工程并告知被告郝吉祥，后被告郝吉祥联系到被告张广存，被告张家新、张广存决定合伙承包高新钢结构安装工程。因工程需要，被告张家新、张广存、郝吉祥到玉田县鸦鸿桥市场购买账棚、炊具等施工用品，费用由被告郝吉祥临时垫付。2014年2月20日，被告张广存为被告郝吉祥出具欠据，内容为“借条2014年2月20日借郝吉祥现金25000元，贰万伍仟元整此款用于张家新承包天津江浩物流有限公司钢结构工程安装，我工程队垫款用。借款人张广存2014年2月20日”。2014年2月25日，被告张家新与江浩物流有限公司签订了高新一百亩钢结构安装工程合同，同年3月1日，被告张家新与江浩物流有限公司又签订了道北库东侧一库房钢结构安装工程合同。在工程施工期间，被告张家新、张广存雇佣的员工马长华从原告石许彪处购买施工材料。2015年5月10日，经被告张广存及马长华核实，共欠原告石许彪材料款25947元。被告张广存为原告出具欠据。所欠款原告虽经催要，但二被告至今未付。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠据、被告张家新提供的合同书、被告郝吉祥提供的欠据等证据予以证实。
本院认为，被告张家新、张广存合伙承包江浩物流有限公司钢结构工程，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告石许彪向被告张家新、张广存所承包的工地供应了施工材料，被告张家新、张广存应给付原告材料款，并互负连带责任。原告要求被告张家新、张广存给付材料款25947元，并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告郝吉祥为合伙人，应承担给付责任，但未提供充足证据，且被告郝吉祥予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，……。”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
1、被告张广存、张家新给付原告石许彪材料款25947元，于本判决生效之日起三日内付清。被告张广存、张家新互负连带责任。
2、驳回原告石许彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告张广存、张家新负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告张广存、张家新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
代理审判员 贾随堂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王伟娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00361号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）丁正才。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因与被上诉人丁正才劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月十四日
书 记 员 韦婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一初字第15号
申请人：刘桂兰。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人：鞍山唯厦房屋开发有限公司。
法定代表人：周杰，该公司经理。
委托代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。
申请人刘桂兰与被申请人鞍山唯厦房屋开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，鞍山仲裁委员会于2013年9月5日作出鞍仲裁字（2013）72号裁决书。裁决后，刘桂兰不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。申请人刘桂兰的委托代理人黄丽红，被申请人鞍山唯厦房屋开发有限公司的委托代理人康姝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：2007年11月13日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同。双方约定，申请人购买被申请人开发建设的位于鞍山市立山区北中华路“唯厦丽园”小区1幢1单元15层02号房屋。因被申请人原因，申请人至2013年4月15日前未取得产权证书。2013年4月15日，申请人向鞍山仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决被申请人立即为申请人办理产权证书；裁决被申请人给付申请人逾期办证违约金77，380元；裁决本案的受理费用由被申请人承担。鞍山仲裁委员会以合同约定的违约金“即房屋价款的0.1%”为标准裁定被申请人支付违约金，无视《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，没有按照同期贷款利率的标准裁定违约金。该裁决明显违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，违反公共利益。此外，庭审中，申请人补充部分撤裁理由，即仲裁庭组成违反法定程序，双方在买卖合同中只约定仲裁的解决方式，并没有约定独任仲裁或三名仲裁员仲裁，鞍山仲裁委员会自行指定一名仲裁员进行仲裁，违反法定程序。同时，在仲裁庭审理中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据。双方当事人签订买卖合同的时间是2008年，至申请仲裁时5年之久，没有办理产权证的真实原因没有向仲裁庭予以说明，而在申请人立案之后，大概一个月左右时间，被申请人在庭外通知申请人可以办证，足以说明其恶意隐瞒不办理产权证的事实，恶意隐瞒的情形足以影响仲裁裁决中违约金的认定。被申请人并未向仲裁庭陈述其没有办理初始登记，而仲裁庭自行认定被申请人没有办理初始登记义务，在没有任何证据的情况下，进行认定，也未释明变更仲裁请求。另外，朱萍未参与仲裁，仲裁庭认定其为委托代理人是没有依据的。因此，申请人提出申请，请求人民法院依法撤销鞍山仲裁委员会于2013年9月5日作出的鞍仲裁字（2013）72号裁决书。
被申请人鞍山唯厦房屋开发有限公司辩称：申请人提出的理由不符合法律规定，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
本院认为：在申请撤销仲裁裁决案件中，法院仅对是否存在法定的撤销事由进行审查。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
关于申请人主张鞍山仲裁委员会以合同约定的违约金（即房屋价款的0.1%）为标准裁定被申请人支付违约金，无视《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，没有按照同期贷款利率的标准裁定违约金及朱萍未参与仲裁，仲裁庭认定其为委托代理人没有依据一节。因该主张不属于法定的撤销仲裁裁决的审查内容，故申请人该项主张，本院不予审查。
关于申请人主张鞍山仲裁委员会自行指定一名仲裁员进行仲裁，违反法定程序一节。因其就此项主张没有提供相关证据加以证明，且在庭审中对其是否参与了仲裁员选定程序表述亦不清楚，故申请人该项主张，本院不予支持。
关于申请人主张被申请人没有向仲裁庭说明未办理产权证的真实原因，隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据一节。因被申请人是否向仲裁庭说明未办理产权证的真实原因并不影响其违约事实的存在，且仲裁裁决认定违约事实及确定违约金的赔偿标准系依据双方之间的合同约定，并非未办理产权证的原因，故申请人该项主张，本院不予支持。因本案不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故对申请人撤销仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘桂兰要求撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2013）72号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人刘桂兰负担。
审 判 长 富 春 玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年四月十六日
书 记 员 薄 李 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1064号
申请执行人林淑云，女，1964年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人鸡东县向阳镇人民政府
法定代表人林永福，职务镇长。
委托代理人刘学忠，系鸡东县向阳镇人民政府干部。
本院在执行林淑云申请执行鸡东县向阳镇人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人林淑云依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第733号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的188357元，案件受理费1016.79元。在执行过程中，申请执行人林淑云以被执行人鸡东县向阳镇人民政府暂无履行给付能力为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十二月十日
书记员 邵春霞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第77号
原告：海源社区自卫大村居民小组。
住所：黑林铺街道办事处海源社区自卫大村。
负责人：杨翠仙，组长。
委托代理人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵洪龙，男，1969年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明恒昇运输有限公司。
住所：昆明市黑林铺商业街（昆明五华区三利五金铁艺厂旁）。
法定代表人：丁从龙，总经理。
两被告共同委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
原告海源社区自卫大村居民小组诉被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告海源社区自卫大村居民小组的委托代理人周良志、被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司法定代表人丁从龙及其委托代理人梁晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海源社区自卫大村居民小组诉称：2011年10月26日，原被告双方签订了《租赁协议》。双方约定，原告将位于吊人杆片（面积15.9266亩）的场地租赁给乙方使用，租期3年，自2011年12月1日至2014年11月31日止，并还约定了租金及其他条款。《租赁协议》签订后，双方即按《租赁协议》约定的内容各自履行义务。但在2014年12月1日，租期届满后，原告找到两被告，要求两被告返还租赁场地，但被告却找各种借口，拒不归还原告场地，目前任非法占有原告的场地。故诉请法院1、判令两被告立即归还原告位于吊人杆片（面积15.9266亩）的场地。2、判令两被告自2014年12月1日起至归还原告场地之日止，两被告每月赔偿原告非法占有场地费60000元。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司辩称：双方签订了租赁协议，合同期满后我方有优先租用权，但原告要将租赁物卖掉，所以我方没有搬离诉争场地，我方要求优先承租权。
针对争议的事实，原告海源社区自卫大村居民小组提供了下列证据证明：
1、登记卡片。证明被告身份。
2、租赁协议、收据、证明、照片。证明本案诉争的场地属原告所有；原被告签订租赁协议，明确了双方的权利义务。租期届满，被告拒不归还原告场地。
经质证，两被告对原告提交的证据均无异议。
针对争议的事实，被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司提供了下列证据证明：
1、租赁协议。证明原被告之间存在租赁合同关系。
2、通话清单。证明被告多次与原告的负责人联系，要求租赁期届满后继续签订租赁协议。
3、公告、土地买卖协议、搬迁通知。证明原告已违法将争议土地卖出。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2、3中的公告、搬迁通知无异议，但证据3中的公告、搬迁通知与本案，该证据中的土地买卖协议系复印件，不予认可。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信；原告对被告提交的证据1、2、3中的公告、搬迁通知无异议，本院依法予以采信，证据3中的土地买卖协议因系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年10月26日原告（甲方）与两被告（乙方）签订租赁协议，约定甲方将吊人杆片，租给乙方使用；租期自2011年12月1日至2014年11月31日止；租金每年每亩15000元，租金合计238899元，先付清一年租金，下一年租金在10月30日前付清。协议期满，乙方需要继续租用，在同等价位上，优先租给原租方使用等内容。协议签订后，原被告签字加盖了公章。而后，原告将租赁物交给被告使用，被告按约定支付租金至2014年11月31日。协议到期，因被告未将所租场地归还原告，原告遂诉至法院。
另确认，被告承租的租赁物现还由被告管理使用。
本院认为，原被告于2011年10月26日签订的租赁协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。按协议约定，原被告均履行了各自的交付及付款义务。协议约定“协议期满，乙方需要继续租用，在同等价位上，优先租给原租方使用”，协议至2014年11月31日已届满，原告要收回自用，被告依法应将到期租赁物归还原告；由于被告到期还在使用租赁物，依法应支付原告占用期间的费用，该费用比照双方协议约定的费用计算，每月为19908元（年租金238899元÷12个月＝19908元）支付至归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司于本判决生效后三十日内将位于吊人杆片（面积15.9266亩）的场地归还原告海源社区自卫大村居民小组。
二、被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司在本判决生效后三日内支付原告海源社区自卫大村居民小组自2014年12月1日至实际归还之日止的场地使用费每月按人民币19908元计算。
三、驳回原告海源社区自卫大村居民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23280元，减半收取人民币11640元，由原告海源社区自卫大村居民小组承担人民币3400元，由被告赵洪龙、昆明恒昇运输有限公司承担人民币8240元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙敏霞
二〇一五年二月四日
书记员 朱 瑾
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执586号
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张守欣，男，该公司董事长。
被执行人周加楚，男，生于1969年8月3日，汉族，住保康县。
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被执行人周加楚因借款合同纠纷一案，申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力〔2015〕鄂保康黄民初字第00086号民事调解书，于2016年9月20日向本院申请执行，本院已于2016年10月9日依法受理。
本院在执行过程中，依据已经发生法律效力〔2015〕鄂保康黄民初字第00086号民事调解书确定被执行人周加楚应履行义务案款29325.23元。查明被执行人周加楚家庭困难，无可供执行财产，申请执行人书面申请此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂保康黄民初字第00086号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年四月四日
书记员 郭小林