苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第730号
原告刘大媛。
委托代理人潘士彦，苏州市相城区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人翟伟华。
被告刘天强。
被告王惠琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告刘大媛诉被告刘天强、被告王惠琴、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘大媛的委托代理人潘士彦、翟伟华、被告人保苏州市分公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。被告刘天强、被告王惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大媛诉称，2014年8月1日9时45分许，刘天强驾驶苏E×××××小型轿车沿鹤溪路由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇鹤溪路望馨花苑一区门口处，值行人刘大媛由东往西横过鹤溪路，致使苏E×××××小型轿车车头与刘大媛相撞，造成刘大媛倒地受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交认字（2014）第T11020号道路交通事故认定书，认定刘天强、刘大媛各负该起事故的同等责任。经查，苏E×××××小型轿车登记车主为王惠琴，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费27383.23元、残疾赔偿金18890.30元、交通费550元、护理费8180元、精神抚慰金5500元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、鉴定费2520元，合计人民币65183.53元；其中由被告人保苏州市分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告刘天强、被告王惠琴连带承担其中的65%；诉讼费由被告方负担。
被告刘天强未作答辩。
被告王惠琴未作答辩。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，其愿在保险范围内承担赔偿责任。原告损失请求依法核定。另保险公司不承担鉴定费、诉讼费。另事发后，其公司已为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月1日9时45分许，刘天强驾驶苏E×××××小型轿车沿鹤溪路由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇鹤溪路望馨花苑一区门口处，值行人刘大媛由东往西横过鹤溪路，致使苏E×××××小型轿车车头与刘大媛相撞，造成刘大媛倒地受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交认字（2014）第T11020号道路交通事故认定书，认定刘天强、刘大媛各负该起事故的同等责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年5月20日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第1916号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘大媛因车祸致L1压缩性骨折（压缩﹥1／3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残；左股骨远端粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人刘大媛护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。
另查，经查，苏E×××××小型轿车登记车主为王惠琴，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告、被告人保苏州市分公司确认，事发后，被告人保苏州市分公司已垫付了人民币10000元。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告自认，事发后，其收到被告刘天强预付人民币2000元现金。
关于原告因本次事故造成的损失。
原告提供：病历1本，门诊医疗费票据7份、挂号费单据3份、住院费用清单2份、苏州大学附属第二医院出院记录1份（2014年8月1日入院至2014年8月11日出院）、苏州市相城区中医医院出院记录1份（2014年8月11日入院至20148月25日出院），证明原告因发生交通事故后治疗经过及共花费医疗费27383.23元；原告主张两次住院共20天，以18元／天为标准，主张住院伙食补助费360元；以20元／天为标准，主张三个月即90天的营养费1800元；苏州市相城区元和康达家政服务部盖章的收据1份（载明：交款单位刘大媛、收款事由护工陪护费14天×130元、金额为1820元），证明在住院期间的14天，原告请专人护理，共花费护理费1820元，另以每人每天60元为标准，计算106天，故主张护理费共计8180元；救护车费收据2份，主张交通费550元；原告构成两个十级伤残，原告已超75周岁，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，计算5年，伤残系数0.11，主张残疾赔偿金18890.3元；主张精神损害抚慰金5500元；鉴定费票据1份，主张原告已向鉴定机构交纳了鉴定费2520元。
经质证，被告人保苏州市分公司对原告提供的医疗费票据真实性无异议，交强险范围内医疗费用责任赔偿限额只有10000元。另要求扣除20%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据；对原告主张的住院伙食补助费360元、营养费1800元；护理费8180元、交通费550元、鉴定费2520元无异议；但主张鉴定费不属交强险赔偿范围；对原告计算残疾赔偿金的年限及标准无异议，但认为原告原在4年前即行左侧人工股骨头置换术、左髌骨骨折内固定，对现原告的伤残评定有影响，故不认可原告构成两个十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金不认可，但未提供证明其主张的证据；认可精神损害抚慰金3000元。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依原告提供的证明，本院核定医疗费27383.23元，被告人保苏州分公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，故本院认为被告人保苏州分公司的该辩解，依据不足，不予采纳；原告主张住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费8180元，未超出法律允许范围，予以认定；依鉴定意见书中所载，现认定原告构成两个十级伤残的伤情，均与被告人保苏州市分公司所陈述的原告以前所行手术无关，且被告人保苏州市分公司未提供能证明原告4年前所受伤害及进行的手术对本次认定的伤残有关联的证据，故本院认为被告人保苏州市分公司不认可原告因本次事故所受伤情构成两个十级伤残的辩解，依据不足，不予采纳；原告主张残疾赔偿金18890.30元未超出法律允许范围，予以认定；本次事故发生在机动车与行人之间，原告与刘天强各负事故同等责任，原告构成两个十级伤残，现原告主张精神损害抚慰金5500元，未超出法律允许范围，本院予以认定；依原告提供鉴定费票据，认定鉴定费2520元。
综上所述，原告因本次事故发生的损失为：医疗费27383.23元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费8180元、交通费550元、残疾赔偿金18890.3元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元，合计人民币65183.53元。
本院认为，本次事故发生机动车与行人之间，本案中交警部门认定刘大媛、刘天强各负事故的同等责任，该事故责任认定客观、公正，予以采信。苏E×××××小型轿车一方对超出交强险范围部分损失应承担65%的赔偿责任。原告在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，故苏E×××××小型轿车一方应承担的费用在不超过交强险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。原告刘大媛获赔损失共计人民币65183.53元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告43120.3元（其中包括精神损害抚慰金5500元），扣除被告人保苏州市分公司已付10000元，被告人保苏州市分公司尚应赔偿原告刘大媛人民币33120.3元。超出部分人民币22063.23元（包括鉴定费2520元），因被告刘天强、被告王惠琴均未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及质证意见，致本院无法查明被告刘天强、被告王惠琴间关系，故本院认定被告刘天强、被告王惠琴作为苏E×××××小型轿车一方共同承担65%的赔偿责任，即共同赔偿原告刘大媛14341.1元。扣除原告自认已收被告刘天强支付的2000元现金后，被告刘天强、被告王惠琴尚应赔偿原告刘大媛人民币12341.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告刘大媛人民币43120.3元，扣除已付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔偿原告刘大媛人民币33120.3元。
二、被告原告刘天强、被告王惠琴共同赔偿原告刘大媛人民币14341.1元。扣除被告刘天强已付的2000元，被告刘天强、被告王惠琴尚应赔偿原告刘大媛人民币12341.1元。
上述第一项、第二项内容中的款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币276元，由原告刘大媛负担97元，被告刘天强、被告王惠琴同负担179元（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告刘天强、被告王惠琴负担之款，由被告刘天强、被告王惠琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年二月四日
书记员 庄婷婷