山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1810号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人孙圣瑶，系该公司经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振廷。
委托代理人张学朋。
原审被告潘孝松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人刘振廷、原审被告潘孝松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第145号民事判决，于2014年6月23日向本院提起上诉，本院于2014年9月23日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长、代理审判员于水清担任主审、与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘振廷在一审中诉称：2013年7月30日，原告驾驶电动自行车与被告潘孝松驾驶的鲁B×××××号轿车发生交通事故。事故发生后，原告先后被送往莱西市市立医院、人民医院住院治疗18天。此事故经交警部门认定原告不承担事故责任。被告潘孝松所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处投有交强险及商业第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费32182.9元、住院伙食补助费360元、误工费12705.04元、护理费15983.76元、残疾赔偿金77148元、法医鉴定费2200元、交通费500元、清障费30元、管理费5元，共计141114.7元，诉讼费由被告负担。
被告潘孝松在一审中辩称：事故发生属实，事故发生后被告为原告垫付16630.93元。因该事故车辆交有交强险和10万元的不计免赔第三者商业险，被告垫付的费用应由原告返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在一审中辩称：在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分如被告的行车证、驾驶证在有效期内，我公司同意按照商业险合同赔偿商业险范围内的损失，自费药、鉴定费、诉讼费不予承担。
原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、交通事故认定书1份，证明2013年7月30日9时许，被告潘孝松驾驶车牌号为鲁B×××××号小型普通客车，沿莱西市青岛路由南向北行驶至青岛路隋家屯小区东门处，遇原告骑电动自行车沿青岛路非机动车道由北向南行驶发生两车相撞，致原告受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告潘孝松承担事故全部责任，原告不承担事故责任。二被告对该证据无异议。原审对双方无异议的该证据予以认定。
证据2、莱西市市立医院门诊病历1份、住院病案1份、医疗费单据1张、用药明细1份、莱西市人民医院门诊病历1份、医疗费单据4张、用药明细1份，证明原告伤后于当日被送往莱西市市立医院治疗，在该院住院治疗1天，出院诊断为“头面部外伤：脑挫裂伤（左）、硬膜下血肿（右）、顶骨骨折、蛛网膜下腔出血；股骨粗隆间骨折（左）等”，出院医嘱“建议继续治疗”、支付医疗费3780.93元。2013年7月31日，原告转莱西市人民医院治疗，在该院住院治疗17天，2013年8月17日出院，出院诊断为“左股骨粗隆间骨折（粉碎性）”，出院医嘱“继续治疗、休息3个月、随诊等”，支付医疗费27890.97元（其中非医保用药为14142.79元）。2013年8月25日、9月14日、10月4日，原告多次在莱西市人民医院复查，支付医疗费511元。被告潘孝松质证称：对原告的用药有异议，四肢内固定钢板不属于正常的花费，是原告恶意增加的费用，正常价位应在6000元左右。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对该证据没有异议。原审认为：被告潘孝松认为原告用药不合理，应当提供证据证明。其未提供证据亦未申请鉴定，原审对其该主张不予支持。
证据3、陪护证明1份，证明2013年9月13日，莱西市人民医院给原告出具门诊证明，证明原告住院期间需2人陪护。被告潘孝松质证称：医院不是鉴定机构，无权出具该证明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司质证称：医院不是鉴定机构，无权出具该证明。原审认为：莱西市人民医院为原告治疗，掌握原告的病情，其出具的陪护证明具有证明效力，且该证据与原告提交的证据4相互印证，应予采信。
证据4、司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1张，证明2013年12月2日，威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故受伤致左下肢目前丧失功能达25%以上（﹤50%）构成九级伤残；原告住院期间18天需2人护理，出院后需1人护理3个月，原告支付鉴定费2200元。被告潘孝松质证称：对司法鉴定意见书有异议，是原告单方委托。鉴定费是收据不是正规发票，不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司质证称：对司法鉴定意见书有异议，是原告单方委托，申请重新鉴定。鉴定费是收据不是正规发票，不予认可。原审认为：被告对原告单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，应予准许。鉴定费系必然发生的费用，应予认定。
证明5、清障费及管理费单据1张，证明原告因该次交通事故支付清障费30元、管理费40元。被告潘孝松质证称：对与本案的关联性有异议，不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司质证称：对与本案的关联性有异议，不予认可。原审认为：该费用系处理交通事故的正常费用，应予认定。
证据6、村委会证明1份、物业公司证明1份，证明原告系失地农民，在莱西市香格丽苑小区居住，应按城镇居民标准赔偿经济损失。被告潘孝松质证称：对村委会证明不予认可，该证据未加盖政府部门的相关公章，且是证人证言，应出庭接受质证。对物业公司的证明有异议，是收费专用章并非该物业公司的公章，该份证据不能作为定案的证据使用，且物业公司不具备证明居住地区的资格，应由公安机关出具暂住证或居住证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司质证称：对村委会证明不予认可，该证据未加盖政府部门的相关公章，且是证人证言，应出庭接受质证。对物业公司的证明有异议，是收费专用章并非该物业公司的公章，该份证据不能作为定案的证据使用，且物业公司不具备证明居住地区的资格，应由公安机关出具暂住证或居住证。原审认为：该2份证据具有真实性。原告属失地农民，且在莱西市区居住，可以按照城镇居民标准主张经济损失。
被告潘孝松提交证据及原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司质证情况如下：证据1、收条1份，证明发生事故后，被告潘孝松已付给原告16630.93元。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对该证据均无异议。原审对双方无异议的该证据予以确认。
证据2、交强险保单1份、商业险保单1份、保险条款1份，证明发生事故时，被告潘孝松驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中，交强险死亡伤残赔偿限11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔险），赔偿限额10万元，保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对该证据均无异议。原审对双方无异议的该证据予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司未提交证据。
原审法院出示证据及双方当事人质证情况如下：证据1、退函1份，证明原审法院委托莱西市中医院医院司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限重新进行鉴定，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司欠费不缴，莱西市中医医院司法鉴定所退鉴。原、被告对该证据均无异议。原审认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司欠费不缴，致使莱西市中医医院司法鉴定所退鉴，应视为其放弃重新鉴定。威海科真司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书具有法律效力，应予认定。
原审查明，2013年7月30日9时许，被告潘孝松驾驶车牌号为鲁B×××××号小型普通客车，沿莱西市青岛路由南向北行驶至青岛路隋家屯小区东门处，遇原告骑电动自行车沿青岛路非机动车道由北向南行驶发生两车相撞，致原告受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告潘孝松承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告支付清障费30元、管理费40元。原告伤后于当日被送往莱西市市立医院治疗，在该院住院治疗1天，出院诊断为“头面部外伤：脑挫裂伤（左）、硬膜下血肿（右）、顶骨骨折、蛛网膜下腔出血；股骨粗隆间骨折（左）等”，出院医嘱“建议继续治疗”、支付医疗费3780.93元。2013年7月31日，原告转莱西市人民医院治疗，在该院住院治疗17天，2013年8月17日出院，出院诊断为“左股骨粗隆间骨折（粉碎性）”，出院医嘱“继续治疗、休息3个月、随诊等”，支付医疗费27890.97元（其中非医保用药为14142.79元）。2013年8月25日、9月14日、10月4日，原告多次在莱西市人民医院复查，支付医疗费511元。2013年9月13日，莱西市人民法院给原告出具门诊证明，证明原告住院期间需2人陪护。2013年12月2日，威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故受伤致左下肢目前丧失功能达25%以上（﹤50%）构成九级伤残；原告住院期间18天需2人护理，出院后需1人护理3个月，原告支付鉴定费2200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，后原审法院委托莱西市中医医院司法鉴定所重新进行鉴定，但由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司欠费不缴，莱西市中医医院司法鉴定所退鉴。同时查明，原告属失地农民，且在莱西市香格丽苑小区居住。还查明，发生事故后，被告潘孝松已付给原告16630.93元。发生事故时，被告潘孝松驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔险），赔偿限额10万元，保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原审认为，原告因与被告潘孝松发生交通事故受伤的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告潘孝松负事故全部责任，原告不负事故责任。由于被告潘孝松驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应首先在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司按照商业险合同的约定予以赔偿，原告的不能纳入上述赔偿范围的损失，由被告潘孝松按责任比例赔偿。原告系失地农民且在莱西市区居住，可以按照城镇居民标准主张经济损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司欠费不缴，致使莱西市中医医院司法鉴定所退鉴，应视为其放弃重新鉴定。威海科真司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书具有法律效力，应予认定。原告系失地农民，且不能提供事故前从事劳动或收入的证明，其主张误工费，原审不予支持。原告未提交交通费单据，其主张交通费损失，原审不予支持。原告的经济损失为医疗费32182.9元（3780.93元＋27890.97元＋511元）（其中非医保用药为14142.79元）、住院伙食补助费360元（青岛市国家机关工作人员就近出差每日补贴标准20元／天×住院时间18天）、护理费12909.96元［102.46元／天×（住院时间18天×2＋3月）］、残疾赔偿金77148元（2012年度青岛市城镇居民人均可支配收入32145元／年×12年×20%）、清障费30元、管理费5元（小于实际40元），共计122635.86元。
一、在交强险限额内：原告的医疗费、住院伙食补助费合计为32542.9元，超过了交强险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿1万元；原告的护理费、残疾赔偿金合计为90057.96元，未超出交强险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿。原告的清障费、管理费合计为35元，未超出交强险中的财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险限额内赔偿原告100092.96元。
二、在商业险限额内：原告的自费药14142.79元，应在交强险医疗费用限额内优先赔偿1万元，按照商业险合同的约定，其余4142.79元自费药不属于商业险的赔偿范围，应由被告潘孝松赔偿。原告的其他损失18400.11元（122635.86元-100092.96元-4142.79元），符合商业险的赔偿范围，按照潘孝松在事故中的责任比例100%计算为18400.11元，不超出商业第三者责任险10万元的赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应当赔偿原告损失118493.07元；被告潘孝松应当赔偿原告损失4142.79元，由于其已支付16630.93元，故其不再需要赔偿，其超支付的12488.14元，应由原告返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的意见于法无据，原审不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘振廷损失118493.07元；二、驳回原告刘振廷对被告潘孝松的诉讼请求；三、原告刘振廷于本判决生效之日起10日内返还被告潘孝松12488.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元、速递费120元、鉴定费2200元，共计5442元，由原告刘振廷负担512元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担4930元。
一审宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司不服，上诉至本院。其诉讼请求为：请求依法撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人少承担赔偿款45135.66；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，原审认定了被上诉人提交的失地证明和物业证明，从而支持了被上诉人按照城镇户口标准的要求。被上诉人提交的证据并不是政府相关机关的证明，而是具有证人证言的性质，且失地证明并未说清具体的失地原因，原审判令上诉人按照城镇标准赔偿被上诉人的证据不足。为维护上诉人合法权益，特提起上诉。
被上诉人刘振廷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原审判决。
原审被告潘孝松未答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：原审按照城镇居民赔偿标准认定被上诉人刘振廷的相关经济损失是否适当。
人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。对于失地的农村居民、以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，可按城镇居民标准确定具体的赔偿数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，被上诉人因交通事故身体受到伤害，造成的合理经济损失，赔偿义务人应当给予相应的赔偿。被上诉人提交的莱西市梅花山街道后车兰泊村民委员会出具的书面证明能够证明以下事实：被上诉人在村里无耕地，属于失地农民，多年来一直跟随其儿子刘玉峰在莱西市居住。并提交所居住小区香格丽苑物业管理有限公司出具的证明对被上诉人跟随其子在城镇居住的事实予以佐证。原审采信上述证据，并按照城镇居民赔偿标准认定被上诉人刘振廷的相关经济损失，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张应按照农村居民标准计算被上诉人的赔偿款，但没有相反证据反驳被上诉人提交的证据证明其失地及在城镇居住多年的事实。上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年十二月三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽