武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01588号
原告：黄怀勇，男，汉族，1976年7月12日出生。住所地：广东省汕头市金平区。
委托代理人：廖丹，广东君厚律师事务所律师。
被告：深圳菲尼克斯船舶修理服务有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口太子路华达大厦*层7-802。组织机构代码：699098725。
法定代表人：江稳，总经理。
被告：深圳市天佶投资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技南12路**号康佳研发大厦*楼。组织机构代码：786566830。
法定代表人：宋俊杰，总经理。
委托代理人：梁希鹏，男，汉族。1963年3月13日出生，住所地：广东省深圳市南山区，该公司工作人员。
原告黄怀勇因与被告深圳菲尼克斯船舶修理服务有限公司（以下简称菲尼克斯公司）、深圳市天佶投资担保有限公司（以下简称天佶公司）船舶权属纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于2015年10月28日受理后，由审判员潘晓帆、代理审判员陈楠、郑文辉组成合议庭，后因工作变动，合议庭成员变更为审判员吴良志、王博、代理审判员熊靖，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄怀勇委托代理人廖丹、被告天佶公司委托代理人梁希鹏到庭参加了诉讼，被告菲尼克斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄怀勇诉称：原告黄怀勇与被告天佶公司于2014年12月31日签订《船舶买卖合同书》，约定原告以人民币180万元（以下均为人民币）的价格购买被告天佶公司所有的“粤蛇渔工18139号”轮船。2014年12月31日，原告通过汕头市嘉鸿疏浚有限公司（以下简称嘉鸿公司）向被告天佶公司汇入购船款100万元，2015年1月20日再次通过嘉鸿公司向被告天佶公司汇入购船款72万元。2015年1月28日，原告与被告天佶公司完成船舶交接验收手续，被告天佶公司将船舶移交给原告，由原告管理，同时签署了《船舶交接证明》及《承诺函》。2015年7月22日，被告菲尼克斯公司因与被告天佶公司船舶修理及挂靠合同纠纷向本院提起财产保全申请。本院作出了（2015）武海法保字第00334号民事裁定书，裁定扣押“粤蛇渔工18139”轮船于南京港。原告随即向本院提起保全异议申请，本院作出（2015）武海法执异字第00016号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为其与被告天佶公司签订的《船舶买卖合同》合法有效，并已付清全部款项，已实际完成船舶的交付，被告菲尼克斯公司从未以任何方式对涉案船舶行使过留置权和留置行为，原告一致对涉案船舶进行有效管理。因此，原告是涉案船舶的实际所有人，对该船舶的保全属于对象错误。原告诉请法院判令：1、确认原告是“粤蛇渔工18139”号轮船的实际所有人；2、解除对“粤蛇渔工18139”号轮船的保全措施；3、由被告承担案件的全部受理费用。
被告天佶公司对将“粤蛇渔工18139”号船舶卖给原告黄怀勇的事实无异议。
被告菲尼克斯公司向本院提交书面答辩意见称：原告黄怀勇从未依照法律办理过船舶登记而取得过所有权、不是所谓的实际所有人；被告菲尼克斯公司依法扣押的是被告天佶公司所有的船舶，并无扣船错误；法院已于庭审前解除了船舶保全，无需再裁定解除财产保全；原告黄怀勇明知或应知该船舶存在欠付船舶费用（至少有应知存在靠泊费）情形，仍与被告天佶公司达成船舶买卖合同，并在明知被告菲尼克斯公司在2014年7月派员看护船舶下强行登船，自身也有过错。
原告黄怀勇在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、船舶买卖合同书。证明目的：原告与天佶公司签订合同，购买被扣押的“粤蛇渔工18139号”轮船。
2、船舶交接证明。证明目的：原告与天佶公司完成了船舶的交接工作，天佶公司将船舶交付给了原告。
3、承诺函。证明目的：原告与天佶公司协商变更了协议部分内容。
4：电汇凭证。证明目的：原告向天佶公司支付了购船款。
5：营业执照、组织机构代码证、企业登记资料。证明目的：原告是嘉鸿公司的法定代表人及控股股东。
6：嘉鸿公司出具的情况说明。证明目的：嘉鸿公司代原告黄怀勇付款的说明。
7、船舶登记证书。证明目的：天佶公司已将登记证书交付原告。
8、技术开发委托合同及付款凭证。证明目的：原告与江苏海艺船舶科技有限公司签订船舶改装设计合同，证明原告已实际管理和处置船舶。
9、劳务承包合同。证明目的：原告与镇江市丹徒区扬子船厂签订合同，证明原告已实际管理和处置船舶。
10、申请材料收存单。证明目的：原告向海事主管部门提交了过户申请，但是非因原告的原因，一直未办理完成过户手续。
11、渔业辅助船购置申请表等材料。证明目的：原告向渔业部门提交办理变更登记的申请。
12、民事裁定书。证明目的：法院裁定对涉案船舶采取保全措施。
13、执行裁定书。证明目的：法院驳回原告的执行异议。
14、黄某署名的说明。15、支款凭证及差旅费单据。证明目的：原告雇请的看船人对船舶交接和看船过程的说明，原告实际占有了船舶。
16、调查笔录。证明目的：原告对船舶占有的事实。
17、黄徒得署名的说明。18、支款凭证及差旅费单据。证明目的：原告实际完成了船舶交付。
19、嘉鸿公司代黄怀勇付购船款部分资金的来源情况证明。证明目的：嘉鸿公司付的这个款项实际来源是原告黄怀勇的。
经原告黄怀勇申请，证人黄某出庭作证述称：受原告所请，黄某于2014年12月30日至2015年4月4日去南京市南江造船厂帮原告看船，船名为“粤蛇渔工18139号”。
被告天佶公司对原告黄怀勇所提交的上述证据均无异议。
被告菲尼克斯公司、被告天佶公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：“粤蛇渔工18139”轮系一艘钢质渔港工程船，船籍港为蛇口，登记船舶所有人为被告天佶公司。2014年12月31日，原告黄怀勇与被告天佶公司于签订《船舶买卖合同书》约定：原告以180万元向被告天佶公司购买“粤蛇渔工18139”轮；合同买卖双方在南江船厂码头案船舶现有状况进行交接。船舶交易必须在30天完成。船舶移交后，被告天佶公司应向原船舶登记机关办理船舶注销登记，原告应办理船舶所有权登记。被告天佶公司确认拥有“粤蛇渔工18139”轮的全部产权；2014年12月31日、2015年1月28日，嘉鸿公司分别向被告天佶公司汇入购船款100万元、72万元。2015年8月26日，嘉鸿公司出具《情况说明》称上述两笔购船款合计172万元系根据原告黄怀勇的委托，用于向天佶公司支付“粤蛇渔工18139”轮的购船款。2015年1月28日，原告黄怀勇与被告天佶公司签署了《船舶交接证明》及《承诺函》。原告黄怀勇还请人赴南江船厂登船看管。原告在《承诺函》中承诺：黄怀勇尚欠8万元船舶买卖款未支付，在天佶公司承诺免除黄怀勇上述8万元船舶买卖款的前提下，因黄怀勇原因船舶无法在合同约定的30天内办理过户手续，经双方协商，合同约定的30日期限作废，天佶公司继续配合黄怀勇办理相关船舶过户手续；因船舶办理过户期间延长，在船舶过户期间内所产生的所有费用（船舶注销费除外）均由黄怀勇承担。至本案庭审结束，船舶过户手续尚未办理完毕。
2015年7月22日，被告菲尼克斯公司因与被告天佶公司船舶修理及挂靠合同纠纷向本院提起财产保全申请。本院依法作出了（2015）武海法保字第00334号民事裁定书，裁定扣押“粤蛇渔工18139”轮于南京港。原告黄怀勇随即向本院提起保全异议申请，本院作出（2015）武海法执异字第00016号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2015年11月25日，本院作出（2015）武海法保字00334-1号民事裁定书，裁定解除对“粤蛇渔工18139”轮的扣押。
本院认为：本案系船舶所有权确认纠纷。原告黄怀勇与被告天佶公司签订的《船舶买卖合同书》系双方真实意思表示，依法成立、有效。涉案的“粤蛇渔工18139”轮所有权虽登记于被告天佶公司名下，但原告黄怀勇已依照合同约定支付相应购船款，与被告天佶公司办理了船舶交接手续，并派人实际登船看管，被告对涉案“粤蛇渔工18139”轮所有权实际属于原告黄怀勇并无异议，可以确认“粤蛇渔工18139”轮所有权属于黄怀勇，因未办理船舶所有权变更登记，不得对抗善意第三人。因本院已另案裁定解除对“粤蛇渔工18139”轮的扣押，本案中已无必要再次判决解除对该轮的保全措施。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认“粤蛇渔工18139”轮的所有权属于原告黄怀勇，但未经登记，不得对抗善意第三人。
二、驳回原告黄怀勇其他诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告负担10500元，由两被告共同负担10500元，两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴良志
审 判 员 王 博
代理审判员 熊 靖
二〇一六年四月七日
书 记 员 王培林