wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆民初字第86号
原告：王某。
被告：任某甲。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
原告王某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某，被告任某甲及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2012年2月在百合网上认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女任某乙，现由原告抚养。婚后发现被告经常与女性暧昧不清，多次规劝后，仍屡教不改，因此，原告和被告经常吵闹，被告的母亲总是对原告及原告的家人进行诸多的挑剔与嫌弃，婚后原告发现被告说谎成性，原告已无法对被告信任。婚后原告发现�告大男子主义很严重，任何事情都独断独行，不与原告事先商量。2015年6月8日被告将在做月子中的原告及原告所生的女儿赶出出租房，并将女儿喝的奶粉拿走，把原告的催乳鱼汤倒掉，被告母亲更是大骂原告。现原、被告感情破裂，要求与被告离婚；婚生女的抚养权归原告，由被告每月给付抚养费3000元。
被告任某甲答辩称：现在女儿尚小，不同意离婚。
原告王某向本院提交的证据有：
1.结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明复印件一份、户口簿复印件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一女任某乙的事实。
经质证，被告对原告提供的上述两项证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明：原告王某与被告任某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女任某乙�现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。夫妻双方理应互相包容，互敬互爱。现原、被告育有一女，尚需双方抚养教育。原告诉称夫妻感情破裂，但不能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。为此，只要原告慎重考虑离婚的决定，原、被告加强沟通交流，珍惜以往感情，双方多为家庭和子女的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年七月十六日
代书记员 王玉燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00534号
原告杨某。
委托代理人陈华琴。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已庭外达成协议，原告杨某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张久红
二〇一四年六月十日
书记员 陈晓玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00049号
申请执行人：叶春生，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：钱�江，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00246号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人钱寿江银行存款400万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月五日
书记员 徐华强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1322号
原告马平，居委会职员。
委托代理人马明书，江苏行于思律师事务所律师。
被告董伟，个体工商户。
原告马平与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告马平及委托代理人马明书到庭参加诉讼，被告董伟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马平诉称，2013年11月5日，被告向原告借款人民币232800元，被告许诺于2013年11月底全部归还。到期后被告现下落不明，原告向被告索要无果，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告董伟返还原告马平借款本金232800元及利息（依本金232800元，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告董伟在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告董伟由于资金周转的需要，于2013年11月5日向原告借现金232800元，约定于2013年11月底返还借款，利息没有约定。该借款逾期后，由于被告下落不明，原告索要无果，诉至来院。
上述事实，有下列证据，予以证明：一、原告的陈述；二、被告向原告出具的借条1份。被告经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。对上述证据予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，人民法院审查认定借据所载明的借款数额的真实性应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金”的规定。在本案中，原告提供的证据载明的借款本金数额为现金232800元人民币，故，本院对原告提供的证据予以采信，推定被告向原告借款金额为232800元，除非被告有相反的证据证明实际的借款本金数额。本院认定原、被告之间借款合同关系成立并生效。现借款期限届满，因此，被告董伟应当向原告马平返还借款本金232800元，并支付借款逾期后的利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马平借款本金232800元、支付利息（依本金232800元，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，财产保全费1920元，合计6860元，由被告董伟负担。被告董伟应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 赵彦合
二〇一四年十二月二日
书 记 员 厉婉君
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00060号
原告王运来，男，1964年6月30日出生。
被告博爱县金山房地产开发有限公司。
法定代表人贺敬宇，该公司执行董事。
原告王运来与被告博爱县金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王运来到庭参加诉讼，被告金山公司经本院传唤未派员到庭，本案现已审理终结。
原告王运来诉称：2012年5月25日、10月31日及2013年8月31日，被告因经营所需分三次向原告借款25万元（金额分别为10万元、10万元、5万元），双方约定月利率2%。后经讨要被告的法定代表人出具保证书，保证偿还原告借款本息。逾期后被告未还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款25万元，并自借款之日按月息2分支付利息。
被告金山公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告2012年5月25日、10月31日及2013年8月3日出具的三张借据，2013年12月25日贺敬宇书写的保证书一份（主要内容为，在信用社贷款出来后偿还原告本金25万元，利息6万元；保证书上有证明人“张仁书”签名）。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月25日、10月31日，被告因经营所需分两次向原告借款20万元（各10万元），双方约定月利率2%。被告借款后支付利息至2013年2月。2013年8月31日被告又向原告借款后5万元，约定利率同上。之后，被告未向原告偿付借款本息。经原告讨要，被告的法定代表人于2013年12月25日给原告出具了一份保证书，保证在信用社贷款办理后偿还原告本金25万元、利息6万元。后因被告未向原告付款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间借款合同成立，除利率约定超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍无效外其余均合法有效。被告应按双方约定返还原告借款，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。根据原告陈述的收取利息情况及被告法定代表人出具保证书上的利息数额推算双方约定利率实际超过月利率2%，因原告自认2%的利率约定，故本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告博爱县金山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王运来返还借款25万元，并自三笔借款各自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息（原告王运来已按月利率2%收取的前两笔借款的利息在执行中予以折抵）；
二、驳回原告王运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，原告负担650元，被告负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年四月二十一日
书记员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民二初字第00060号原告：周可然，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告：王俊高，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。两原告共同委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：栾雪，该公司总经理。被告：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在审理原告周可然、王俊高与被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和借款合同纠纷一案中，原告周可然、王俊高于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和的价值138万元财产，并已提供担保。�院认为，原告周可然、王俊高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和的价值138万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超二〇一五年三月四日书记员  解辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1754号
原告：刘峰，莱芜庆卓商贸物资公司员工。
被告：何心林。
被告：张艳，系何心林之妻。
原告刘峰与被告何心林、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告何心林、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：被告于2015年2月17日、4月2日、5月7日向原告分别借款20000元、400000元、20000元并出具借据三份，该借款经多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款440000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告何心林、张艳未作答辩。
经审理查明：被告何心林于2015年2月17日向原告借款20000元并出具借据一份。2015年5月7日向原告借款20000元并出具借据一份，约定还款期限至2015年5月8日，到期不还每超一天支付10%的违约金。2015年4月2日被告何心林、张艳向原告借款400000元，并出具了借据及收款收据，约定还款日期至2015年7月2日。借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告何心林与被告张艳系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。
庭审过程中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率向被告收取借款利息。
上述事实，由借据三份、收款收据一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告何心林向原告刘峰借款440000元的事实由被告何心林出具的借据足以证实，故原告刘峰要求被告何心林偿还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款未约定利息，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。被告何心林与被告张艳系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何心林、张艳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘峰借款440000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月25日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7900元、诉讼保全费2620元，共计10520元由被告何心林、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵雪静
人民陪审员 吕海涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈续超
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执委字第2号
申请执行人魏丽锦，女，1973年10月10日生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
申请执行人郑某某，女，1997年11月2日生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
法定代表人魏丽锦，系原告郑某某之母。
申请执行人郑日芳，男，1944年11月8日生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
申请执行人黄淑玉，女，1951年11月8日生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被执行人许清仪，男，1955年11月16日生，汉族，住福建省政和县。
被执行人范师妹，女，1963年11月25日生，汉族，住福建省政和县。
被执行人福建省三明市祥和物流有限公司，住所地三明市三元区，组织机构代码69903288-1。
法定代表人龚有和，董事长。
申请执行人魏丽锦、郑某某、郑日芳、黄淑玉与被执行人许清仪、范师妹、福建省三明市祥和物流有限公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2013）南民终字第753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许清仪、范师妹、福建省三明市祥和物流有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向南平市延平区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币330750元等。后南平市延平区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人许清仪、范师妹、福建省三明市祥和物流有限公司，查无银行存款信息，其名下没有其他财产可执行。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南平市中级人民法院作出的（2013）南民终字第753号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月十二日
书记员 阙翔军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1288号
申请执行人吴卫明。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
被执行人冯光富。
被执行人绍兴市九洲鸿保健品有限公司。
法定代表人孔凤娟。
被执行人绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告吴卫明与被告冯光富、绍兴市九洲鸿保健品有限公司、绍兴市永和酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第542号民事调解书已经发生法律效力。按调解书确定，被告冯光富、绍兴市九洲鸿保健品有限公司应归还原告借款本金人民币100万元，并支付相应利息，上述款项于2014年4月15日前付50万元，余款于2014年4月30日前付清；被告冯光富、绍兴市九洲鸿保健品有限公司应支付给原告因实现债权而承担的费用22000元，该款于2014年4月15日前付清；被告绍兴市永和酒业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；三被告还应承担案件受理费、财产保全费11999元，于2014年4月30日之前一并支付给原告。因被告未按判决书履行，故原告于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付首期款项50万元及实现债权费用22000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经查询辖区内各大银行、车辆、房产管理部门，发现被执行人绍兴市九洲鸿保健品有限公司名下有坐落越城区皋埠镇山前徐村（A块及B块）的两宗土地，但上述土地及地上建筑物已在中国工商银行股份有限公司绍兴分行办理了在建工程抵押登记，且A地块土地并非本案首封，本院在本案中暂无法处置。本案执行过程中，本院还查封了被执行人绍兴市永和酒业有限公司排污许可证所载的排污指标，并轮侯查封了绍兴市永和酒业有限公司名下浙D×××××、浙D×××××车辆，但均暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他较大金额存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人于2014年9月30日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1288号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十月十日
书记员 范海燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初344号
原告幸守彬，男，1966年2月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人文正江。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
原告幸守彬诉被告四川九号元素装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告幸守彬的委托代理人廖兴建到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸守彬诉称：2015年，被告雇请原告在其承接的室内装饰工程做泥工工作，至今尚拖欠原告人工工资5000元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年，被告四川九号元素装饰工程有限公司将其承接的室内装饰工程的泥工工作承揽给原告幸守彬，原告按双方约定施工并向被告交付了工作成果，经结算后被告尚欠原告报酬5000元，被告向原告出具欠费证明一份，但至今未支付该款项，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、欠费证明、证人证言等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告幸守彬与被告四川九号元素装饰工程有限公司之间形成承揽合同关系，原告依合同约定施工并向被告交付了工作成果，被告也应依约定支付原告报酬，经结算后被告尚拖欠原告报酬5000元，被告也出具欠费证明予以确认，因此被告应依法足额支付原告该劳务报酬。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告幸守彬报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年五月十六日
书记员 赖宏志
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2674号
罪犯邓正池，男，1984年12月11日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）清中法刑初字第40号刑事判决，以被告人邓正池犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年9月29日作出（2004）粤高法刑一终字第957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间4次减刑，计1年5个月，刑期执行至2028年9月9日止。剥夺政治权利8年。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯邓正池在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓正池在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，行政表扬2次，17次被评为月改造积极分子，民事赔偿履行6100元。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓正池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓正池减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第339号
原告苑程。
委托代理人王少敏。
被告广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人欧东铭，职务：董事长。
委托代理人饶雪连，该公司职员。
委托代理人宋海汐，该公司职员。
本院在审理原告苑程诉被告广州市华丰房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日以需要补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苑程撤回起诉。
本案受理费903元，由原告苑程负担。
审判员 李海健
二〇一三年四月十二日
书记员 谢绮雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第504号
原告赖某。
被告刘某甲。
原告赖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2005年7月28日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院2005年8月18日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生一儿子，名刘某乙。起初双方关系尚可，但由于双方性格差距较大，彼此间无共同语言，故经常为生活琐事发生争吵，被告不务正业，好赌成性，从不关心妻儿，甚至还殴打原告。2003年10月，夫妻关系恶化，被告不但不工作，还长期不回家。现原告对该婚姻已彻底绝望，故请求法院：1）判令原、被告离婚；2）婚生子由被告抚养、教育；3）本案诉讼费用由双方各半承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自1992年起自由相识恋爱，××××年××月××日在本县杨庙镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后初、中期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及家庭生活琐事等时有争吵。2003年10月至2004年4月间，双方仍保持联系，2004年4月，被告不知去向，下落不明。现原告以对该婚姻彻底绝望而起诉要求离婚。
另查明，1）被告原系本县拖拉机厂工人，集体户口，曾于1990年辞职离厂。2）原、被告婚生子长期以来一直随原告生活，目前与原告在上海居住。
以上事实，有原、被告身份证，结婚证书（均为复印件）、嘉善县工业局再就业服务指导中心证明；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽近一年多来被告离家出走，且至今未归，影响了家庭和睦，但双方分居时间尚不满二年，且无其他法定离婚情形，从有利于夫妻感情及对子女学习成长等考虑，以暂不离婚为妥。只要被告早日与家人团聚，珍惜夫妻感情，珍爱家庭，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告赖某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年十一月十七日
书记员 陈红艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第92号
原告王陆军，男，1976年10月25日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人高哲，福建福晓律师事务所律师。
委托代理人林金妃，福建福晓律师事务所实习律师。
被告吴运立，男，1972年1月22日出生，汉族，住平潭县。
被告林海鸿，女，1976年5月19日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
原告王陆军诉被告吴运立、林海鸿买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高哲、林金妃、被告的委托代理人黄海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆军诉称，2012年1月20日，被告吴运立向原告王陆军购买一台“奥龙”汽车（发动机号50705108594，车架号020488）、两台“斯太尔”汽车（车架号分别为L24373JNP886148001，L2FE32M44YWL0427P），三部车总价为17万元，双方对此达成口头约定，并转移了汽车的占有。之后被告吴运立陆续支付了购车款合计12万元，剩余5万元至今未支付。原告多次要求被告吴运立偿还剩余的购车款，被告吴运立均无理拒不支付。被告吴运立与林海鸿系夫妻关系，该购车款是双方婚姻关系存续期间发生的，被告林海鸿应当承担连带清偿责任。综上，请求判令：1、被告吴运立向原告支付剩余购车款人民币5万元并按银行同期贷款利率支付利息至实际付清欠款之日止；2、被告林海鸿承担连带清偿责任。
被告吴运立、林海鸿辩称，被告吴运立向原告购买汽车的车款已经全部付清，不存在欠付原告购车款的事实。原告的三辆运渣车本是无牌无证的、实际上已经报废的汽车，只能私下在工地运渣，不能上公路行驶。被告承包的工程退场时，如果不购买原告的运渣车，则原告的三辆汽车将成一堆废铁，只能按废品处理。考虑到原告的经济状况和双方的友情，被告在退场时购买了原告无牌证的运渣车，并于2012年1月20日以现金方式一次性支付了三辆汽车的购车款12万元。由于是即时结清，双方就没有签订合同。被告吴运立已经支付购车款12万元的事实，原告在《起诉状》中也已确认。但原告主张被告“剩余5万元至今未支付”不是事实。如果被告未支付，那至少原告会要求被告出具欠条予以认欠。原告不可能在被告尚欠5万元的情况下，既不签订合同，也不要求被告出具欠条。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《购车协议书》和收据，拟证明原告向案外人潘生强购买两部“斯太尔”汽车并已经支付购车款的事实；
2、《售车协议》和收条，拟证明原告向案外人杨树贵购买“奥龙”汽车一部并已支付购车款的事实；
3、收条，内容为：“沙梨树隧道现有出渣车3台放在现（场）厂，吴运立”，拟证明原告将两部“斯太尔”汽车和一部“奥龙”汽车买给被告，现车在被告处的事实；
4、户簿证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2的真实性和证明对象均无法确认。对证据3、4的真实性和证明对象均无异议。
经审理查明，2012年1月20日，被告吴运立在其承包的沙梨树隧道工程工地，向原告王陆军购买了用于工程出渣的一辆“奥龙”汽车和两辆“斯太尔”汽车，双方未签订买卖合同，原告将三辆汽车放在工地交付被告吴运立，被告吴运立向原告支付了购车款人民币12万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张双方口头约定三辆车总价款为人民币17万元，但未提交买卖合同、欠条或其他相关证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院不予采信。为此，原告请求被告支付剩余购车款人民币5万元及利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王陆军的诉讼请求。
案件受理费人民币1193元由原告王陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年三月二十日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第70号
原告金某甲，农民。
委托代理人杨余龙。
被告金某乙，农民。
委托代理人周永富。
原告金某甲与被告金某乙为离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员吴财荣适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某甲及其代理人杨余龙、被告金某乙及其代理人周永富均到庭参加诉讼。
原告金某甲诉称：1996年农历正月，原、被告恋爱订婚。××××年××月××日双方在溪港乡人民政府登记结婚，1998年1月20日出生女儿金雪琪，现在新生中学初三年级读书，2003年3月3日出生儿子金嘉炜，现在溪头小学四年级读书，二子女均随原告生活。夫妻关系存续期间，双方在小叶山移民新村有共同财产三层半楼房三间，夫妻共同债务83000元。婚前，双方虽属同村村民，但各自外出赚钱，互不了解。婚后，原告发现双方无共同语言。期间双方曾外出做生意，但出现了亏空。2006年，双方筹资建造了移民楼房三间。本来家境有所好转，但双方争吵反而加剧，自2011年底双方开始分居生活。现原告向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚，婚生女儿金雪琪、儿子金嘉炜由原告带养，共同债务83000元由原、被告各半承担，房屋不要求处理。
被告金某乙辩称：订婚时间、结婚登记时间、子女出生时间都是对的。儿子在被告父亲处带，女儿在原告处带，被告都有抚养费给原告。原告称80000元债务不属实，3000元债务属实，另外被告另有债务尚有60000元，在小叶山的移民房屋是被告父母的，不是原、被告的夫妻共同财产。被告和原告夫妻关系好，坚决不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日双方在溪港乡人民政府登记结婚，1998年1月20日出生女儿金雪琪，2003年3月3日出生儿子金嘉炜。2013年3月25日，原告诉诸本院要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告金某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年四月十七日
代理书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04105号
原告：张燕，女，汉族。
委托代理人：吴建华。
被告：刘德永，男，汉族。
原告张燕诉被告刘德永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员许海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕委托代理人吴建华到庭参加了诉讼，被告刘德永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：被告刘德永因业务需要，急需资金周转于2013年7月5日向原告借款。2013年7月6日原告张燕将现金30000元借给被告刘德永，并与当日双方签订借款合同及借款担保合同，被告刘德永出具借条一份。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告推诿不予偿还。为此请求法院依法判令被告偿还本金30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘德永未作书面答辩意见。其在举证期限内向本院提交邱宿县出具证明一份，证明欠款已还清。
经审理查明：被告刘德永于2013年7月5日从原告张燕处借款人民币30000元。原、被告双方在借款当日签订《借款合同》，《担保合同》各一份，并由被告刘德永出具借条一份。借条载明：“今借张燕人民币三万元整，小计（30000元）用三个月归还。刘德永2013年7月5日。”被告刘德永借款后经原告催要未能返还，故原告张燕诉讼来院，请求判令被告偿还借款30000元。
上述事实，由原告张燕提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德永向原告张燕借款30000元，有原、被告签订的借款合同、借款担保合同及被告刘德永出具的书面借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告刘德永应承担返还借款的民事责任。关于原告在庭审时主张的利息问题，因其诉请于法无据，本院不予支持。至于被告刘德永辩称自己已还款，向本庭提交证明一份，但该证明无法证实被告刘德永已向原告张燕偿还欠款的事实，对其证明效力，本院不予采信。被告刘德永虽未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德永于本判决书生效后10日内返还给原告张燕借款本金30000元。
案件受理费275元，由被告刘德永负担，该款已由原告张燕向本院预交，被告在支付上述案款时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 许海军
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1158号
原告常州三伊化工有限公司。
法定代表人王雪平，该公司总经理。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州晨强化工有限公司。
法定代表人姜凌武，该公司总经理。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原告常州三伊化工有限公司（以下简称三伊公司）与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三伊公司委托代理人徐成伟到庭参加诉讼。被告晨强公司委托代理人赵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三伊公司诉称，三伊公司、晨强公司系业务合作单位，2014年3月16日，双方签订一份购销合同，约定由晨强公司向三伊公司购买甲基丙烯酸甲酯10吨，合同总价158000元。后三伊公司按约向晨强公司交付了货物，但晨强公司仅支付了10万元，至今尚有56104元未付，且按照合同约定，晨强公司未按约支付剩余货款，应支付合同总价款的20%作为违约金。上述款项经三伊公司多次催要未果。三伊公司遂诉至法院，请求法院1、判令晨强公司支付三伊公司货款56104元，并支付迟延付款违约金31600元；2、判令本案诉讼费由晨强公司承担。
被告晨强公司口头辩称，三伊公司只交付了9.83吨货物，应按实际收货数量计算货款，货款应为155314元。双方之间发生多笔生意往来，我司从来没有拖欠货款，而此次未付款原因系因三伊公司迟迟不交付增值税发票，开具发票是买卖合同中卖方应该履行的义务，虽然三伊公司交付货物，但未开具发票，系未完全履行合同，我司在三伊公司未完全履行合同的情况下，拒付货款的行为不构成违约。这是我司依法享有的先履行抗辩权，即使法院认定我司违约，也无需支付高达三万元的违约金，三伊公司违约金主张过分高于造成损失，我司只同意支付按照银行同期贷款利率计算的利息。三伊公司交付的货物质量不符合约定，存在质量问题，要求减少货款。
经审理查明，2014年3月16日，三伊公司与晨强公司签订购销合同一份，约定由三伊公司向晨强公司提供甲基丙烯酸甲酯；数量10吨，单价含17%增值税为15800元／吨；结算方式为预付10万元款到发货，余款在3月19日结清；违约责任为违反合同任一条款，均视为违约，违约方均需向非违约方支付相当于合同总金额百分之二十的违约金。同年3月17日，晨强公司实收甲酯9.83吨。审理中双方均认可晨强公司已支付货款10万元。三伊公司催要余款无果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有三伊公司提供的合同、送货单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，三伊公司与晨强公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。三伊公司按约供货，晨强公司应当按约支付货款。由于晨强公司实收甲酯9.83吨，按合同约定单价15800元／吨计算，合同总价款应为155314元。晨强公司已支付10万元，余款55314元应当按合同约定在2014年3月19日结清。三伊公司关于违约金的诉讼请求金额过高，对晨强公司拖欠货款的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年3月20日起计算至实际付清之日止。晨强公司关于货款总金额、违约金过高的抗辩意见，本院予以采纳；关于由于三伊公司未开增值税发票故拒付剩余货款的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于所购货物存在质量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，三伊公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、常州晨强化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州三伊化工有限公司支付货款55314元，以及该款自2014年3月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
二、驳回常州三伊化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，按规定减半收取996.5元，保全费1020元，合计2016.5元，由常州晨强化工有限公司负担1648.5元，由常州三伊化工有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年十月十日
见习书记员 陈璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00527号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年5月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第448号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日18时许，被告人李某因�租店主彭某位于黄陂区前川街板桥中心商场二楼“豪阁家饰生活馆”场地未果，而心存不满，遂邀约多人至该馆内，将其陶瓷缸、树脂工艺品等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价成本调查监审分局鉴定，被损毁树脂工艺品等物品价值计人民币7，925元。
案发后，被告人李某近亲属赔偿被害人经济损失计人民币90，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述；证人张某、曹某的证言；公安机关的抓获经过、辨认笔录及照片、身份证明；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；赔偿收条及谅解书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能如实供�自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张鸿志
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初324号
原告：青海某某物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：侯某某，该公司总经理。
委托代理人：余某某，该公司主任。
委托代理人：侯某某，该公司经理。
被告：姜某某
原告青海某某物业管理有限公司（以下简称：某某物业公司）与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员丁玉娟适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人余某某、侯某某，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某物业公司诉称：2010年5月19日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，根据合同的约定，被告的物业费用为每年754元，自物业合同签订之日起，被告未缴纳过物业费用，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳。根据双方签订的《物业服务管理合同》的第八条第一款“违约行为：对故意拖延、刁难、拒绝缴纳物业费、水费、电费达三个月以上的”以及第九条第三款“违约责任：业主拖欠各项费用，欠费总额支付从欠费之日起每日按千分之三的滞纳金收取”的约定，被告的行为已经构成违约，应当支付物业费以及违约金，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠物业费用4381元，并支付违约金1314.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称：原告的物业公司何时在我居住的小区提供服务工作我不清楚，自2005年起，我在该小区居住至今，欠原告所称的物业费是属实，时间也正确，但我居住的房屋这几年漏水，我维修多次，花费很多费用，我的这些损失应由该物业公司负责，故我不承担物业公司主张的物业费；对违约金，因为是原告没有尽到修缮责任，所以违约金我不承担。
某某物业公司在庭审中提交以下证据：
物业管理合同一份，证明被告是原告所管理小区的业主，物业费按照每平方0.5元计算。
被告姜某某质证认为对该证据予以认可。
本院认为，被告经质证无异议，本院予以采信。
被告姜某某在庭审中未提交证据。
经审理查明：原告某某物业系泰和园小区的物业管理服务公司，被告姜某某为该小区6号10号楼2单元232室业主，其房屋建筑面积为125.25平方米。2011年10月26日泰和园小区业主委员会与原告签订物业服务管理合同，该合同约定了双方的权利义务，约定物业管理费用多层按建筑面积每平方米每月为0.5元收取；该合同约定违约责任为：欠费总额从欠费之日起每日按照千分之三收取滞纳金。庭审中，被告认可入住后从2010年5月19月至2016年3月19日，未缴纳物业费共计4381元。
本院认为，原告与泰和园小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》是双方真实意思的表示，对物业管理公司、业主均具有法律约束力，双方应按合同履行义务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应当及时向原告缴纳相应的物业管理费。被告抗辩原告的物业服务不到位，但无证据予以证实，对此，本院不予采信。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的违约金的诉讼请求，双方在合同中对违约金进行了约定，被告未及时交纳物业费，应当承担此费用，因此，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决发生法律效力后十日内向原告青海某某物业管理有限公司支付物业管理费4381元，违约金1314.3元，共计5695.3元。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告姜某某承担（此款随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 丁玉娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2139号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司，住所地福建省东侨经济技术开发区曲尺塘路8号三盛海德公园16号楼二层，统一社会信用代码91350901696605461Q。
法定代表人何祥文，总经理。
委托诉讼代理人陈颖、郭玲华，该分公司员工。
被告：朱峰，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
本院在审理原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案中，原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈巧梨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2153号
原告：楼锡栋。
被告：盛朝晖。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：黄雁南。
本院在审理原告楼锡栋诉被告盛朝晖、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定裁定如下：
准许楼锡栋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由楼锡栋自愿负担。
代理审判员 於 昆
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡梁敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第269号
罪犯吴春林，男，生于1984年2月23日，四川省乐至县人，汉族，小学文化。
四川省双流县人民法院作出（2006）双流刑初字第515号刑事判决，以被告人吴春林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二千元。被告人未上诉。2009年、2012年经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴春林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对吴春林减刑。
经审理查明，罪犯吴春林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴春林减刑一年三个月。
刑期至2014年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执92号
申请执行人胡长明，男，1949年11月17日出生，汉族，四川省广安人，住随州市曾都区。
被执行人李晓威，男，1976年2月8日出生，汉族，湖北随州人，个体工商户，住随州市曾都区。
申请执行人胡长明与被执行人李晓威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）鄂1303民初2299号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告李晓威欠原告胡长明借款361600元，定于2016年12月30日前还20000元，2017年40000元，2018年至2022年全部还清。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人胡长明未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2299号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 刚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执92号申请执行人胡长明，男，1949年11月17日出生，汉族，四川省广安人，住随州市曾都区。被执行人李晓威，男，1976年2月8日出生，汉族，湖北随州人，个体工商户，住随州市曾都区。申请执行人胡长明与被执行人李晓威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）鄂1303民初2299号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告李晓威欠原告胡长明借款361600元，定于2016年12月30日前还20000元，2017年40000元，2018年至2022年全部还清。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人胡长明未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2299号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年十一月二十日书记员  张 刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终30号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢康，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人谢康犯故意伤害罪一案，于二O一五年十二月十五日作出（2015）博刑初字第348号刑事判决：被告人谢康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。原审被告人谢康不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢康申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢康撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟广厦
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何丽君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终30号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢康，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人谢康犯故意伤害罪一案，于二O一五年十二月十五日作出（2015）博刑初字第348号刑事判决：被告人谢康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。原审被告人谢康不服，提出上诉。本院于2016年1月13日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢康申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢康撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博刑初字第348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟 广 厦
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 �何丽君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1693号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人周苗红。由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2133号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，余姚市人民检察院指派检察员俞黎明出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周苗红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年11月至同年12月初，被告人王某甲经事先电话约定，先后四次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给严某某（另案处理）。后严某某又将上述购得的甲基苯丙胺，分别贩卖给购毒人员胡某某、史某、沈某某等人。
2013年11月28日晚，被告人王某甲经王某乙（另案处理）介绍，在余姚市太平洋大酒店大堂内，将1小包甲基苯丙胺，以人民币2000元的价格贩卖给购毒人员方某某。
2013年11月下旬的一天，被告人王某甲经事先电话联系，在本市三七市镇祝家渡村新村某地其住宅内，先后两次将2小包甲基苯丙胺，以1500元的价格贩卖给购毒人员王某丙。
2013年12月8日凌晨，被告人王某甲在本市三七市镇祝家渡村新村某地的家中被公安民警抓获，并从其家中查获甲基苯丙胺（冰毒）三包（净重4.2166克）及甲基苯丙胺类（麻黄素）6.5粒（净重0.6167克）。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为被告人王某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控其向王某乙等人贩毒一次、向王某丙贩毒二次以及2013年12月8日凌晨警方从其家中搜查出毒品的事实没有异议，但对指控其四次向严某某贩毒的事实予以否认，辩解称其只是和严某某一块吸食毒品，严某某从其处拿毒品的事是有的，但不是其将毒品贩卖给严某某。
被告人王某甲的辩护人的辩护意见是：因被告人王某甲就起诉书指控其四次贩毒给严某某的事实予以否认，故此节事实由被告人自行辩护。被告人王某甲对起诉书指控贩毒给王某乙、王某丙的事实是认罪的，被告人王某甲系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月至同年12月初，被告人王某甲经事先电话约定，先后三次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给严某某。
2013年11月28日晚，被告人王某甲经王某乙介绍，在余姚市太平洋大酒店大堂内，将1小包甲基苯丙胺，以人民币2000元的价格贩卖给购毒人员方某某。
2013年11月下旬的一天，被告人王某甲经事先电话联系，在本市三七市镇祝家渡村新村29号其住宅内，先后两次将2小包甲基苯丙胺，以1500元的价格贩卖给购毒人员王某丙。
2013年12月8日凌晨，被告人王某甲在本市三七市镇祝家渡村新村29号的家中被公安民警抓获，并从其家中查获甲基苯丙胺（冰毒）三包（净重4.2166克）及甲基苯丙胺类毒品（麻黄素）6.5粒（净重0.6167克）及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.物证手机一部，证实被告人王某甲用该手机联系购毒人员的事实。
2.通话记录、情况说明，证实被告人王某甲在2013年11月至12月期间，通过手机与严某某、王某乙、王某丙多次联系的事实。
3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、图片说明，证实2013年12月8日凌晨，民警从被告人王某甲家中查扣白色毒品三包、红色毒品6.5粒及作案工具手机1部的事实。
4.抓获经过，证实2013年12月8日凌晨，被告人王某甲在本市三七市镇祝家渡村新村29号的家中被公安民警抓获的事实。
5.身份信息，证实被告人王某甲的身份情况。
6.证人严某某的证言，证实2013年11月至同年12月初，先后四次从被告人王某甲处拿毒品，其中有三次是向王某甲购买的，一次是向王某甲“白要”的事实。
7.证人王某乙的证言，证实2013年11月28日晚，经其介绍，在余姚市太平洋大酒店大堂内，被告人王某甲将1小包毒品贩卖给购毒人员方某某的事实。
8.证人王某丙的证言，证实2013年11月下旬，其先后2次从被告人王某甲购得共计价值人民币1500元毒品的事实。
9.理化检验鉴定报告，证实从被告人王某甲处查获白色毒品三包，净重4.2166克，红色毒品6.5粒，净重0.6167克，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份的事实。
10.辨认笔录，证实王某乙指认被告人王某甲是向其和方某某出售毒品的人的事实。
11.被告人王某甲的供述、视听资料，证实被告人王某甲在公安侦查阶段曾供述过四次贩毒给严某某，二次贩毒给王某丙，一次贩毒给王某乙，后庭审中对四次贩毒给严某某的事实予以否认的事实。
综合上述事实和证据，关于被告人王某甲于2013年11月至12月初贩毒给严某某的事实，根据被告人王某甲在公安侦查阶段的供述和证人严某某的证言并结合两人的手机通话记录，只能证明王某甲曾三次贩毒给严某某，故本院对公诉机关指控被告人王某甲四次贩毒给严某某的事实只认定为三次，对于被告人王某甲称未贩毒给严某某的辩解不予采纳。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人以被告人王某甲系初犯请求对其酌情从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。作案工具及违禁品予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具手机一部，涉案毒品4.8283克予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十二月一日
代书 记员 韩 枫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48655号
原告北京天和锐创商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院3号楼18层2106室。
法定代表人吴胜军，董事长。
委托代理人孙家运，北京市盈科律师事务所律师。
被告河南光达天宏科技有限公司，住所地南阳市新店工业园。
原告北京天和锐创商贸有限责任公司（以下简称天和锐创公司）与被告河南光达天宏科技有限公司（以下简称光达天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和锐创公司的委托代理人孙家运到庭参加了诉讼。被告光达天宏公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告天和锐创公司诉称：天和锐创公司与光达天宏公司于2015年4月起开始合作，天和锐创公司支付了货款，光达天宏公司仅发送部分货物。截至2015年7月6日，光达天宏公司尚欠天和锐创公司货款122051元。同日，双方通过传真签订了订货协议，约定光达天宏公司在2015年8月20日前向天和锐创公司交付价值122051元的货物。但此后，光达天宏公司仅发送了价值15426元的货物，故天和锐创公司诉至法院，要求解除双方签订的订货协议，光达天宏公司返还已付货款104974元。
被告光达天宏公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年7月6日，天和锐创公司作为购货方与光达天宏公司作为供货方签订《订货协议》，约定：货物为一级UVP，总价127960.80元；购货方已支付供货方订货款122051元，供货方承诺，2015年8月20号前交付购货方订单货物，购货方收到货如使用没有问题，2015年8月30号之前将余款5909.8元付给供货方。
庭审中，天和锐创公司另提交了银行付款回单、银行承兑汇票（复印件）等，用以证明天和锐创公司履行合同的情况。天和锐创公司称光达天宏公司已发送货物15426元，加上应当由天和锐创公司承担的运费，光达天宏公司需退还天和锐创公司货款104974元。
上述事实，有《订货协议》（传真件）、银行付款回单、银行承兑汇票（复印件）等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：天和锐创公司所提交的各项证据可以相互印证，根据天和锐创公司所提交的证据，可以认定天和锐创公司与光达天宏公司签订了《订货协议》。该协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。根据《订货协议》的约定，可以认定天和锐创公司已支付货款122051元。天和锐创公司自认光达天宏公司已发送15426元货物，光达天宏公司未发表不同意见，本院对此予以确认。天和锐创公司自认其应当承担部分运费，本院亦不持异议。光达天宏公司未履行供货义务，天和锐创公司有权要求解除双方合同，解除合同后光达天宏公司应当退还相应未发货货款。天和锐创公司未向光达天宏公司发出过解除合同通知，故应当以光达天宏公司受到载明有解除合同诉讼请求的起诉状之日视为合同解除之日。光达天宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天和锐创商贸有限责任公司与被告河南光达天宏科技有限公司于二〇一五年七月六日签订的《订货协议》于二〇一五年十月十七日解除；
二、被告河南光达天宏科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京天和锐创商贸有限责任公司货款十万零四千九百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元，由被告河南光达天宏科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘茹
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00008-1号
申请执行人陈素香，女，1949年3月14日生，汉族，农民。
被执行人朱成武，男，1977年5月6日生，满族，农民。
申请执行人陈素香依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2012）铁民一终字第00382号民事判决书申请执行被执行人朱成武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日向被执行人朱成武送达了执行通知书，责令被执行人朱成武于2013年3月7日前履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成武至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人朱成武有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人朱成武所有的辽ACWX**箱式货车。
二、申请执行人陈素香负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押财产，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年四月二十日
书记员 王鸿伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2445号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：徐爱国，该公司职工。
委托代理人：刘鹏，该公司职工。
被告：贾德宝。
被告：朱俊霞。
被告：卞强。
被告：张涛。
被告：贾德卿。
被告：王娟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告贾德宝、朱俊霞、卞强、张涛、贾德卿、王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爱国、刘鹏到庭参加诉讼，被告贾德宝、朱俊霞、卞强、张涛、贾德卿、王娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告贾德宝、朱俊霞经被告卞强、张涛、贾德卿、王娟担保，向我行贷款100000元，还款期限为2014年8月25日。借款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告贾德宝、朱俊霞共同偿还原告借款本金100000元及利息17778.02元（利息计算至2015年6月20日，以后另计）；判令被告卞强、张涛、贾德卿、王娟承担连带清偿责任。
六被告未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，原告与被告贾德宝、张涛、卞强签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2012年9月5日起至2014年9月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾贰万元提供最高额担保，并约定贾德宝授信额度为200000元、卞强授信额度为200000元、张涛授信额度为200000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
2013年11月5日，原告与被告贾德宝签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2013年11月5日，到期日为2014年8月25日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将100000元借款转入被告贾德宝账户。借款后，被告贾德宝依约还息至2014年3月21日。截止2015年6月20日，被告贾德宝尚欠原告借款本金100000元及利息17778.02元未还。
另查明：被告朱俊霞与被告贾德宝系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间；被告贾德卿、王娟向原告出具同意保证承诺书，同意为贾德宝在原告处的借款100000元提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、借款人结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书、同意保证承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及同意保证承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告贾德宝提供了借款，被告贾德宝作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱俊霞与被告贾德宝系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。被告卞强、张涛、贾德卿、王娟作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德宝、朱俊霞于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息17778.02元（利息计算至2015年6月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告卞强、张涛、贾德卿、王娟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贾德宝、朱俊霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人员陪审员唐静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨艳青
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第830号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人罗明生、龚向亭、张立海。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人罗明生、龚向亭、张立海银行存款44万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人罗明生、龚向亭、张立海银行存款44万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00017号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人江某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日9时许，被告人江某某来到辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇蓝天幼儿园附近，见被害人于某某所有的辽FV11**号奥迪A6轿车停放在幼儿园门前，心生盗窃之念，遂采取砸破车玻璃之手段，将车内一个棕色男士单肩背包盗走，盗取包内现金5300余元后，将该棕色男士单肩背包及包内其他物品丢弃。经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，被盗棕色男士单肩背包价值420元。2014年10月23日，宽甸满族自治县公安局民警在被告人江某某的父母家中将其抓获。经讯问，江某某对盗窃的事实供认不讳。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以处罚。江某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述；证人姜某某、刘某某、孙某某的证言；案件来源、抓捕经过、基本信息、照片、录像资料、违法犯罪信息查询表、本院（1998）宽刑初字第197号刑事判决书、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认鉴字（2014）105号价格鉴定结论；被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人江某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人江某某有犯罪前科一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人江某某犯罪所得财物于本判决生效后十日内予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年一月五日
书 记 员 王春梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09667号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）张蓓，女，1985年7月11日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人张蓓网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11025号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张蓓在一审中起诉称：2013年11月26日，张蓓通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后张蓓收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故张蓓诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
张蓓对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系张蓓以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故世纪卓越公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第284号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人石某，男，1987年9月7日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月5日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月14日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月22日被内黄县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2014年9月26日12时许，被告人石某将被害人王某的一辆黄色组装电动车盗走。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值1260元。
2014年9月26日13时许，被告人石某将被害人李某的一辆黄色立联达牌电动自行车盗走，后在被害人李某报案、派出所民警排查时被民警抓获。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值1800元。
另查明，案发后，两辆电动自行车已追回，退归被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述、购车发票、身份证复印件；证人李某甲的证言、辨认笔录、辨认照片；内黄县公安局扣押、发还物品清单；内黄县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执；内黄县公安局派出所抓获证明、羁押证明；被告人石某的供述、辨认盗窃现场照片、辨认笔录、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人石某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第284号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年1月1日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月3日被内乡县公安局刑事拘留；2014年6月13日被内乡县公安局逮捕2014年8月29日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年6月2日17时19分，黄某某驾驶豫R447**号重型自卸货车，由南向北行驶至G312国道内乡县隆兴商品混凝土公司门口右转弯时，与驾驶两轮摩托车的杜某某相撞，造成杜某某死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，黄某某应负此事故的主要责任，杜某某负次要责任。
另查明，案发后被告人保护现场、主动拨打“120”急救电话组织对伤员进行救助，并拨打“110”报警电话向公安机关报告，主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中民事部分已予以调处，被告人在交强险和商业险范围外，额外赔偿被害人家属各项经济损失共计5万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，且有证人杨某某、董某某、杜某甲等证言予以证实，并有道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、发破案报告等证据在卷佐证，所有证据客观真实、来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，内乡县人民检察院指控成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为依法维护良好的交通管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年九月十六日
书记员 李锡锋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢82号
申请执行人：翟发海，男，1949年10月3日出生，汉族，农民，住邹城市北宿镇羊厂村昌盛街70号。
被执行人：翟发庚，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住邹城市北宿镇羊厂村富强街26号。
本院在执行申请执行人翟发海与被执行人翟发庚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人翟发庚已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0883刑初77号刑事附带民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月八日
书记员 孟兆文
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1900号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告杨万松。
被告黄静。
被告杨万柏。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杨万松、黄静、杨万柏融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王媛媛
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02203号
原告张秀丽，自由职业。
被告杨进，私营业主。
被告湖北泓康药业有限公司，住所地远安县鸣凤镇航天路45号。
法定代表人杨进，该公司经理。
本院在审理原告张秀丽与被告杨进、湖北泓康药业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告张秀丽在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一五年十一月五日
书记员 杨蕾蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执683号
申请执行人：刘某
被执行人：任某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执683号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04007号
上诉人（原审被告）刘保强。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂明。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人刘保强因与被上诉人李桂明房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘保强与李桂明签订山塘街店铺租赁合同1份，约定李桂明将山塘街86号西侧建筑约20平方米的使用权分租给刘宝强用于经营食品，租赁期限2年，自2012年1月1日起至2013年12月30日止，约定2012年租金7万元，2013年7.5万元。合同签订后，刘宝强按约向李桂明支付了至2013年12月31日止的租金，刘宝强承租上述房屋用于经营苏州市金阊区集锦兴土特产食品店。
2014年1月1日，李桂明通过邮政快递发函给刘宝强，告知刘宝强租赁合同到期后不再续租，要求刘宝强收到告知书后5天内搬离，快递查询结果显示上述告知书于1月2日已由刘宝强签收。2014年1月3日，刘宝强向李桂明银行卡存入8万元现金。
审理中，双方当事人对于租赁合同的签订时间陈述不一，李桂明主张系2012年1月，刘宝强主张系2012年7月补签；对于李桂明寄发的告知书，刘宝强否认收到，主张此前双方口头协商同意续租、增加租金、合同以后补签，故刘宝强之妻韩庆荣于2014年1月3日向李桂明支付8万元租金。对刘宝强方已经支付的8万元，李桂明同意在使用费中先行抵扣。
上述事实，由李桂明提交的店铺租赁合同、告知书及邮件查询记录、苏州市金阊区集锦兴土特产食品店工商登记信息资料、刘保强提交的银行卡存款业务回单以及当事人陈述等在案证实。
原审原告李桂明的诉讼请求为：请求法院判令解除刘保强与李桂明于2012年1月1日签订的山塘街店铺租赁合同；刘保强按约定租金标准向李桂明支付自2014年1月1日起至迁出之日止的房屋使用费；刘保强清空并交还租赁房屋给李桂明。
原审法院认为：刘保强与李桂明签订的租赁期限自2012年1月1日起至2013年12月30日止的山塘街店铺租赁合同成立、有效，双方对于合同签订时间的不同陈述不影响合同的有效性，刘保强与李桂明均应按合同履行各自的义务。刘宝强主张双方口头协商续租后，李桂明同意继续签订租赁合同、租金增加，但刘宝强对此未能提交证据，尤其是未能提交李桂明同意刘宝强支付8万元作为2014年租金的证据。因此，本案中并无证据证明李桂明、刘宝强在租期届满后成立了新的租赁合同，故李桂明、刘宝强之间的租赁合同于2013年12月31日期满终止，刘宝强是否签收李桂明邮寄的告知书不影响租赁合同的终止。因合同已经期满终止，故对于李桂明要求解除租赁合同的诉讼请求，原审法院不予支持。刘宝强在合同期满终止未达成新的租赁合同的情况下，继续使用涉案房屋缺乏法律依据，其应当搬离并向李桂明返还涉案房屋。李桂明要求按原租金标准支付相应的房屋使用费的请求，符合法律的规定，原审法院予以支持。李桂明同意在已经收到的8万元中先行抵扣房屋使用费的意见，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，原审法院判决：一、驳回李桂明要求解除租赁合同的诉讼请求。二、刘宝强于判决生效之日起10日内搬离苏州市山塘街86号，将其承租的房屋返还给李桂明，并按年使用费75000元的标准支付自2014年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（可在刘宝强方已经支付的8万元中先行抵扣）。案件受理费1288元，由李桂明负担80元，刘保强负担1208元。
上诉人刘保强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的合同到期前，上诉人刘保强的妻子韩庆荣（实际经营人）与被上诉人李桂明商谈续租事宜并达成了一致意见，由被上诉人提供银行账户，韩庆荣支付一年租金，具体合同等被上诉人与大房东签订合同后再补签。故双方虽然没有签订书面合同，但已经按照口头约定履行了合同，目前的租赁关系系原租赁合同的延续。2、房屋的实际承租人并非上诉人。上诉人在与被上诉人签订合同前同属于苏州市山塘街冈州会馆餐饮有限公司的租客，双方都是承租人。在上诉人与苏州市山塘街冈州会馆餐饮有限公司的租赁合同到期后，苏州市山塘街冈州会馆餐饮有限公司提出两间门面必须合成一间门面，为维护经营的稳定，上诉人才与被上诉人签订了租赁合同，涉案门面由上诉人妻子韩庆荣实际经营。3、上诉人一直居住在西安，未收到被上诉人主张其向上诉人邮寄的书面解除合同的通知书，也未收到管辖异议的终审裁定。请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，李桂明与刘宝强签订的《山塘街店铺租赁合同》合法有效，该合同约定租赁期于2013年12月30日到期。2014年1月1日，李桂明发函给刘宝强，明确告知其不再续租。通知函的邮寄地址为刘宝强经营的苏州市金阊区集锦兴土特产食品店，并显示被签收，故可合理认定刘宝强已收到该邮件，双方的房屋租赁关系于2013年12月30日合同期满而终止。刘宝强的妻子韩庆荣向李桂明的银行卡存入8万元系其单方行为，不能据此认定双方达成续租合意。双方租赁合同终止后，刘宝强应将涉案租赁房屋返还出租人李桂明，并支付合同到期后至刘宝强搬离涉案房屋之日的占有使用费。李桂明主张房屋占有使用费按租赁合同标准、在韩庆荣汇付李桂明的8万元中抵扣并无不当，可予支持。
综上所述，上诉人刘宝强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人刘宝强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王文君
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1279号
申请执行人临商银行股份有限公司河东支行。
法定代表人彭成国，行长。
被执行人王善廷，男，汉族，居民，住临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。
被执行人李守娟，女，汉族，居民，住临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。
被执行人李善华，男，汉族，居民，住临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。
被执行人王恒美，女，汉族，居民，住临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。
原告临商银行股份有限公司河东支行与被告王善廷、李守娟、李善华、王恒美金融借款合同纠纷一案，（2015）河商初字第560号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司河东支行的申请，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人王善廷、李守娟、李善华、王恒美发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）河商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初322号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年6月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月7日被抓获，同年7月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月18日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、代理检察员杨曼、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日2时许，被告人ＸＸ、陈某1（已判决）等人在凤阳县武店镇灵泉村陈岗大石板矿区非法开采矿石，接群众举报后，凤阳县西部地区矿山巡查执法大队执法人员冯某1、赵某、陈某2、张某驾驶两辆执法车赶到现场依法查扣非法开采使用的两辆农用车。ＸＸ驾驶其中一辆农用车准备强行离开时，将其中一辆执法车的右侧车门、玻璃、右侧倒车镜撞毁。后在该农用车被执法人员控制时，ＸＸ持扳手将该辆农用车驾驶室玻璃砸碎，并将坐在里面的冯某1拉下车，后该农用车被开离现场。经凤阳县价格认证中心鉴定，执法车辆损毁价值为人民币2360元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局武店派出所无违法犯罪记录证明、蚌埠市公安局蚌山分局刑事警察大队重案队抓获经过证明、蚌埠市第一看守所羁押证明、中共凤阳县委办公室文件凤办[2014]21号凤阳县矿产资源开发利用秩序专项整治工作实施意见、国土资源执法监察证、凤阳县西部地区矿山巡查执法大队证明、凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初106号刑事判决书、证人冯某、赵某、陈某1、王某1、王某2、ＸＸ阳、陈传文、郁某、闫某、刘某、汪某证言、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）69号关于猎豹轿车被毁坏部分配件的价格鉴定结论书、人身检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人ＸＸ主动赔偿造成的执法车辆损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈美倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第144号
上诉人（原审原告）郭兴荣，男，1949年9月22日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凤林，男，1959年11月26日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市新城区天义路应昌街交汇处。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，满族，市民，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司董事会董事，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王亚峰，男，1979年7月19日出生，蒙古族，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团二楼。
负责人周启明，主席。
上诉人郭兴荣因与被上诉人杨凤林，原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系赤峰第一建筑工程公司职工，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告等部分职工依照赤峰市体改委相关文件、赤峰第一建筑工程公司企业改制实施方案，以认购该企业部分资产的形式出资，设立赤峰腾龙建筑工程有限责任公司。因原告等参与出资的职工人数较多，2001年4月，经赤峰市经济体制改革委员会批准，赤峰腾龙建筑工程有限责任公司成立职工持股会，并建立职工持股会会员名册，会员67人（包括原被告）。2002年3月，腾龙公司与赤峰市中石建筑公司、赤峰市承天建筑工程有限责任公司合并成立赤峰建设建筑工程有限责任公司。2003年，赤峰建设建筑工程有限公司名称变更为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，原腾龙公司职工持股会与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，工会出资比例占赤峰建设集团公司72.1461%。
2003年2月，赤峰建设集团公司与杨良志共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司；与蒋志春共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司；与王庆林共同出资成立赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司3家子公司。
2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，股金价值20000元，择业补偿费10000元，并签订股权转让协议书1份，原告已按协议约定支取了上述款项。2015年5月18日，原告诉至本院，认为其将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，要求确认该股权转让协议书为无效。
原审法院认为，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告实际履行出资义务，但工商登记材料记载的出资人系腾龙公司职工持股会，原告符合隐名出资的法定形式，应认定为腾龙公司的实际出资人。后腾龙公司经合并并更名，腾龙公司职工持股会亦与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，并共同实际占有赤峰建设建筑（集团）有限责任公司72.1461%的出资额，即此时应认定原告为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的实际出资人。2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，签订股权转让协议书1份，并实际领取了相关款项。原告现主张该行为系将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，双方并无转让的合意，但无有效证据予以证实。原告在股东大会决议签字同意股权转让，并签订股权转让协议书的行为应认定为转让其在赤峰建设集团公司出资的行为，且已履行完毕。原告主张双方的该份转让协议未经股东大会同意，因原被告均系赤峰建设集团公司实际出资人，故该协议不受该规定的限制。综上，原告提交的现有证据不能证明该股权转让协议存在法定的无效情形。原审法院判决：驳回原告郭兴荣的诉讼请求。
上诉人郭兴荣不服原审判决，上诉称：上诉人签署的是空白股权转让协议，并没有股权受让方，上诉人与被上诉人之间并未达成股权转让的合意。上诉人支取的“股权受让款”系从第一公司处领取，并不是被上诉人通过第一公司支付给上诉人。被上诉人与第一公司之间系借款关系。原审适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人杨凤林答辩服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司陈述服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会未进行陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审时，被上诉人提供了由双方签字的股权转让协议一份，协议内容为：“根据赤峰建设建筑（集团）有限责任公司《公司章程》有关规定，经股东大会通过进行股权内部转让。股权转让人郭兴荣自愿将全部出资叁万元以原价叁万元转让给股权购买人杨凤林，以现金形式兑现。自本协议双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务。转让人郭兴荣，购买人杨凤林。2005年12月1日”上诉人认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理。上述事实有被上诉人提供的“股权转让协议书”及上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人对其在股权转让协议书上签字的事实以及已经实际领取20000元的事实并无异议。上诉人虽主张其签字时股权转让协议内容空白，受让人没有签字，但无证据证明，对该主张本院不予支持。双方签订的股权转让协议中明确注明，“双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务”。上诉人也认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理，故双方签订的股权转让协议已实际履行亦并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人以双方并未达成股权转让的合意为由要求确认股权转让协议无效。但因涉案股权转让协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭兴荣负担。邮寄送达费80元，由上诉人郭兴荣、被上诉人杨凤林、原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 月