wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执1022号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：林建川，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与林建川民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01248906号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月22日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01248906号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6571号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戴卫，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告周晓辉，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告周晓辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一五年十二月十九日
书记员 魏素贞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1219号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人彭某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年12月12日被判处有期徒刑七个月，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人彭某、陆某犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十七日作出（2015）温瑞刑初字第1243号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月19日2时许，被告人彭某、陆某经预谋，窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍五朝阳路173号被害人张某的住处，翻墙至二楼，伸手从窗户处打开门锁入室，窃取被害人张某的红色手机1部、钱包1个，包内有人民币900余元。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人彭某、陆某各有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人彭某、陆某共同退赔被害人张某经济损失。
原审被告人陆某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人彭某、陆某的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某、原审被告人彭某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判考虑到彭某、陆某归案后均能坦白，已分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶彬彬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00376号
原告刘某甲。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告徐某。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2015年6月8日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人ＸＸ、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与原告婚后一开始夫妻关系尚可，后由于性格不合，常为生活琐事发生争吵，2014年1月起我与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，孩子随原告生活。
被告徐某辩称，我与原告恋爱期间及婚后关系一度尚可，2013年12月，我发现原告在外有第三者后双方产生矛盾，之后原告表示后悔并向我写了保证书，我也原谅了原告，我认为夫妻感情并未彻底破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告徐某于1999年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2001年5月1日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告恋爱期间及婚后一度关系均尚可。后双方偶尔因家庭经济问题及生活琐事发生争吵。2013年12月，原、被告因原告的生活作风问题产生矛盾，事后双方和好。2014年7月，原告曾诉讼来院，要求与被告离婚，后原告于同年8月14日以离婚条件尚不成熟为由撤回起诉。现原告再次向本院起诉，提出离婚的诉讼请求。审理中，原、被告对于是否离婚意见相佐，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供结婚证、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂为标准。原、被告婚前及婚后一度关系均尚可，双方共同生活期间应已建立了比较稳定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但不致感情破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情和已建立的家庭关系，加强交流与沟通，互谅互让，善待对方，夫妻尚有和好可能。有鉴于此，本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告徐某离婚及其它诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2739号
原告：肖某，男，1977年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1972年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙桂珍（被告马某之嫂），女，1966年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，2017年5月24日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人田应龙、被告马某及其委托代理人孙桂珍、黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.无子女、夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识不久，于××××年××月××日登记结婚，由于相识时间短，婚前缺乏了解，婚后无共同语言，又未建立起夫妻感情，原告无法与被告一起生活，于2016年8月分居，故提起了本案诉讼。
被告马某辩称，原告所述的双方相识、结婚及未生育子女的情况都属实，但原告所述2016年8月份双方分居的情况不存在，双方直到原告起诉前都一直生活在一起。被告不同意离婚，双方虽系人介绍相识，但两家相距不远，相互之间的情况是清楚的，被告虽系智残人员且离异，是原告家要求结亲的，故对婚姻关系十分珍惜，现主要是原告的妈妈对我不满意，各方面刁难，事实上我们夫妻之间没有感情冲突，只要相互谅解，相互理解就能和睦相处。
本院经审理认定事实如下：被告系智残人员且离异，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告双方因琐事发生矛盾，致原告认为夫妻关系不睦，故提起了本案诉讼。庭审中，因被告不同意调解，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已结婚多年，相互之间已彼此了解。近年来，因双方沟通不善而产生矛盾致夫妻关系不睦，今后只要双方耐心交流和沟通，彼此互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄培雨
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1495号
原告管某，女，47岁，汉族。
原告牛某某，男，22，汉族。
委托代理人管某，牛某某之母。
被告牛某，男，45岁，汉族。
原告管某、牛某某诉被告牛某土地承包经营权纠纷一案，本院2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某、被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告管某与被告牛某于1992年腊月26日典礼结婚，1993年2月12日生一男孩牛某某。2004年在夫妻关系存续期间，宋庄村委会调整土地时分给二原告土地7亩。2009年5月21日管某与牛某在延津县人民法院调解离婚，牛某某随管某生活，在调解时未涉及土地承包经营权。被告牛某一直占有二原告的承包地，原告二人数次向其索要，被告均置之不理。请求判令被告返还二原告承包责任田7亩，确认该7亩土地归二原告承包经营，被告赔偿二原告土地经营损失17500元。
被告辩称，原告管某与我离婚多年，并且与牛某某二人户口已从我的户口本上迁出，已不是我的家庭成员，与我无任何关系，按照《土地使用法》第15条规定：家庭承包的承包方应是本集体组织的农户（即户主），二原告只是在户籍上保留其户口，并非农户，和答辩人不存在发包和承包关系，原告应向发包方（村委会）要其土地。根据《土地管理法》第16条：土地使用权纠纷应由政府处理，不属于人民法院受理民事纠纷范围。因此，请求驳回二原告的起诉和无理要求。诉讼费由原告自负。
原告管某在2009年和我离婚前我们曾有口头协议：只要我牛某同意和她离婚，她可以不要宋庄老家的房屋和土地及收入，孩子随她生活，不要我承担抚养费等。在我们离婚协议书中第四条“别无争执”中包括。（有离婚协议书为证）
原告管某户口虽在宋庄，但也只是在宋庄保留，但不能认为管某是宋庄的村民。（有村委会为证）
我现有三口人的地，经营权属我牛某、吕秀娟、牛云珂所有。（有宋庄三组村民证明为证）
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有：1、宋庄村委会证明，证明三组有原告的土地；2、离婚调解书和户口簿复印件，证明离婚时未涉及土地，原告的户口仍在宋庄；3、承包土地清单，证明原告与被告共同承包的土地方位。
被告向本院提供的证据材料有：1、宋庄村委会证明，证明原告已不是宋庄的村民；2、村民小组各村民签字的证明，证明土地已分给牛某及其家人。
在审理过程中，被告对原告提供的证据有异议，提出原告是通过关系开的证明，调解书说儿子十八岁后跟谁由儿子决定，现在也联系不上他，这不是儿子的真实意思。
原告对被告的证据提出被告家有多少人和我没关系，地是分给我的，村民签字的证明是他伪造的，村委会不会给他开证明。
经庭审质证，原告提供的证据材料可以证明原告的主张，可以认定。被告提供的证据中，村委会证明关于原告户口在宋庄但不承认是宋庄村民的说法不符合法律规定，不应认定；村民小组证明明显侵犯了原告的合法权利，内容不合法，不予认定。
依据有效证据，可以确认如下事实：原告管某与被告牛某于1992年腊月26日典礼结婚，1993年2月12日生一男孩牛某某。2004年在夫妻关系存续期间，宋庄村委会调整土地时分给二原告土地7亩，和被告牛某的承包地在一块，其中家南地每人1亩、开发地每人0.7亩、家东头每人0.71亩、大块地每人0.8亩、公路南每人0.34亩。2009年5月21日管某与牛某在延津县人民法院调解离婚，牛某某随管某生活，调解书第四条约定“别无争执”。现原告的户口仍在宋庄村，原告承包的土地一直由被告耕种。2014年宋庄村土地承包费每亩每年500元。
经本院审判委员会讨论认为：公民的土地承包经营权受法律保护。原告管某、牛某某在2004年在村委会分有承包土地，虽原告管某与被告牛某于2009年离婚，原告的户口仍在宋庄村，仍是宋庄村的村民，原告的土地承包经营权仍然未取消，被告牛某长期占有原告的土地，已侵犯了二原告的土地承包经营权。原告要求被告返还7亩承包地，符合法律规定，应予支持。被告应从2004年村委会调整的各承包地块中返还二原告的承包地7亩。原告要求被告赔偿承包地的损失，以自原告起诉时按每亩每年500元的标准计算至土地实际返还当年收秋种麦时止。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第十六条，判决如下：
一、被告牛某于判决生效后的第一个秋收完毕种麦前返还原告管某、牛某某在中家南地每人1亩、开发地每人0.7亩、家东头每人0.71亩、大块地每人0.8亩、公路南每人0.34亩的承包地共7亩地。
二、被告牛某于判决生效后从2014年秋收完毕种麦前至2015年秋收完毕种麦前按每亩每年500元标准赔偿原告管某、牛某某7亩地承包损失3500元，如到期不能返还，追加赔偿损失计算到每年的秋收完毕种麦前按3500元赔偿。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王怀强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1495号
原告王家徽，男，汉族，1987年7月27日出生，汉族。
被告陈福清，男，汉族，1979年2月25日出生，汉族。
原告王家徽诉被告陈福清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1495号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月26日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月六日
书 记 员 邱 瑾
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1782号
原告钟守杰，男，1962年9月23出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被告施祖荣，男，1969年2月14日出生，汉族。
被告黄庭英，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。
原告钟守杰诉被告施祖荣、黄庭英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陈丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟守杰、被告施祖荣到庭参加诉讼，被告黄庭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟守杰诉称，被告施祖荣与被告黄庭英系夫妻关系。俩被告因生意资金周转需要，先后于2012年1月18日，10月18日两次向原告借款，共计人民币170000元整，口头约定按月息2%计算利息，至2014年7月18日止，被告只支付部分利息，尚欠7000元利息未支付，本金分文未付。借款到期，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由拖延，拒不偿还借款。鉴于被告逾期拒绝偿还原告借款，被告行为已构成违约，因此，请求依法判令被告施祖荣、黄庭英一次性偿还原告借款人民币170000元，利息7000元，本息合计177000元，之后利息按月息2%计算，利随本清。
被告施祖荣辩称，欠款170000元没有异议。2012年1月18日，被告向原告借款90000元，口头约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，期限届满后的利息没有约定，故2013年1月18日至2014年2月18日被告每月向原告支付的1800元是偿还借款本金。2012年10月18日，被告向原告借款80000元，约定借款期限一年，并口头约定利息按2%计算，期限届满后的利息没有约定，故2013年10月18日至2014年2月18日被告每月向原告支付的1600元是偿还借款本金。2014年6月25日，被告还向原告偿还借款本金10000元。
被告黄庭英未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、2012年1月18日《借条》一份，以此说明被告施祖荣、黄庭英于2012年1月18日向原告钟守杰借款90000元的事实。
2、2012年10月18日《借条》一份，以此说明被告施祖荣、黄庭英于2012年10月18日向原告钟守杰借款80000元的事实。
本院认为，被告黄庭英未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见并提供证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1、2被告施祖荣没有异议，亦认可借条中的“黄婷”系其妻子黄庭英所签，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
被告施祖荣提供以下证据：
2014年6月25日《收条》一份，以此说明被告向原告偿还借款本金10000元。
被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认；对其证明对象，原告认为，这10000元系支付利息，不是偿还借款本金，本院认为，根据借款的交易习惯，借款人在偿还出借人借款本息时，应先偿还到期的利息，超出部分再用于偿还借款本金，本案中，双方虽对逾期利息未作约定，但原告要求被告按借期利率支付利息，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，故借款期限届满后，被告仍应按月利率2%向原告支付利息，截至2014年7月18日止，被告已欠原告利息17000元，故被告偿还的10000元应先支付利息，对被告系用于偿还借款本金的证明对象，本院不予采信。
经庭审认证，对本案事实认定如下：
2012年1月18日，被告施祖荣、黄庭英向原告借款90000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。2012年10月18日，被告施祖荣、黄庭英向原告借款80000元，双方约定借款期限一年，并口头约定利息按2%计算。截至2014年7月18日，被告施祖荣、黄庭英尚欠原告利息7000元，借款本金分文未付。
另查明，被告黄庭英曾用名黄婷。
综上所述，本院认为，原告钟守杰与被告施祖荣、黄庭英之间的借贷关系，有被告施祖荣、黄庭英出具的《借条》在案为凭，依法成立，应为有效。原告依约履行出借义务后，被告即应依约全面履行偿还借款本金及支付利息的义务。原告要求被告施祖荣、黄庭英偿还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告施祖荣、黄庭英按月利率2%支付利息，该利率未超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，符合法律规定，本院予以支持。被告施祖荣辩称，双方对逾期利息未作约定，借款期限届满后被告支付的款项系向原告偿还借款本金不是支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。被告黄庭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施祖荣、黄庭英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟守杰借款本金170000元及利息7000元（该利息计算至2014年7月18日，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告施祖荣、黄庭英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告施祖荣、黄庭英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈丽辉
二〇一四年八月十九日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2572号
原告：何某甲（曾用名何天阳），杭州新世纪外国语学校四年级学生。
法定代理人：何某乙。
被告：王某，系原告何某甲的母亲。
原告何某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告起诉称：原告父亲何某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告。2006年6月19日，何某乙与被告协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定了原告的监护、抚养等问题。其后，被告未按照协议约定履行支付原告抚养费、教育费等费用的义务。故起诉要求：1、被告支付2012年5月至2014年6月期间的抚养费41200元和教育费30885元，合计72085元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1、《离婚证》、《离婚协议书》。证明原告父亲何某乙与被告离婚的事实及双方对相关事项的约定。
2、发票及收据。证明原告的抚养费、教育费等费用。
3、户口簿。证明“何天阳”系原告的曾用名。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下�对证据1、3予以确认。证据2，是否系原告必须的支出费用，将在下文中予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
××××年××月××日，原告父亲何某乙与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，即原告何某甲。2006年6月19日何某乙与被告协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，其中对何某甲的抚养问题约定“1、女儿何天阳由男方抚养和监护，女方每月给予男方壹仟元的何天阳抚养费。女方给何天阳的抚养费每二年调整一次，调整一次每月增加贰佰元抚养费。2、女儿何天阳以后的教育费用由男女双方各承担一半。3、女方每礼拜有一次对何天阳的探视权。4、女儿何天阳享有男方公务员子女的医疗统筹待遇”。此后，被告未按约支付2012年5月至2014年6月期间原告的抚养费以及教育费用。
另查明，原告的曾用名为“何天阳”，现�读于杭州新世纪外国语学校四年级。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告在与原告父亲何某乙离婚时已对原告抚养费的处理达成协议，如子女生活学习的实际需要及父母双方的负担能力等情况没有重大变化，应按约履行。原告现要求被告承担2012年5月至2014年6月期间的抚养费以及教育费。关于抚养费，根据《离婚协议书》的约定，2012年5月至2012年6月的2个月，被告每月应支付抚养费1400元，2个月的抚养费为2800元；2012年7月至2014年6月，被告每月应支付抚养费1600元，24个月的抚养费为38400元。故原告要求被告支付原告2012年5月至2014年6月期间的抚养费41200元，本院予以支持。教育费系指为原告的教育所必须支出的学费等费用。原告现就读的杭州新世纪外国语学校并非实行九年制义务教育的法定教育机构，其在该校就读并非必须，故其在该校的学费等费用不属于必须支出的一般教育费用范畴，原告亦未提供证据证明被告事先同意该些费用的支出。此外原告参加美术、书法、钢琴等课外培训班的费用亦非必须支出的一般教育费，因此原告主张上述费用由被告承担一半的请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内支付何某甲2012年5月至2014年6月期间的抚养费41200元。
二、驳回何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由何某甲负担34元，由王某负担46元，王某负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由王某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给何某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 顾 燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4166号
原告：河北兴隆起重设备有限公司，住所地唐山丰润区。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
原告河北兴隆起重设备有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北兴隆起重设备有限公司委托代理人佟凤娟、被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日原被告签订工矿产品购销合同，双方在合同中约定了总金额、支付方式等相关内容。合同签订后，原告均依约履行。2014年12月25日原被告双方达成协议，协议约定截止2014年12月25日被告应支付原告货款总金额51600元整，但被告未履行该协议。故起诉要求被告给付货款51600元及迟延给付的利息，并承担本案�诉讼费用。
被告辩称，1、原告未提供经双方签字确认的收货凭证及验收合格文件，无法证明原告已经按照合同约定全面履行合同义务，请求法院在查清事实的基础上对于双方因合同产生的债权债务进行判断。2、双方在合同中未约定利息，我公司对于利息不予认可。3、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告河北兴隆起重设备有限公司与河北钢铁集团松汀钢铁有限公司于2012年12月6日签订工矿产品购销合同一份，总价款为61600元。合同约定，验收方法：按国家标准验收，15天提出异议；结算方式：货到需方，供方开具全额增值税发票入账后逐月付款（承兑结算，六个月的承兑）。原告于2013年3月20日开具河北增值税专用发票一张。被告于2014年1月29日支付原告货款1万元。原被告于2014年12月25日签订协议一份，内容为截止2014年12月25日甲方（�：被告）应支付乙方（即：原告）货款总金额：51600元整。甲方根据公司资金状况争取于2015年每月最低付款5000元整。但被告未履行该协议，尚欠原告货款51600元。
另查，被告河北钢铁集团松汀钢铁有限公司于2014年4月22日将公司名称变更为唐山松汀钢铁有限公司。
上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、河北增值税专用发票、协议等证据予以证实。
本院认为，原告河北兴隆起重设备有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，原被告之间的买卖合同成立并生效。原告向被告发送货物，被告收货并使用，原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告主张的原告未提供收货凭证及验收合格文件，因被告在合同约定的验收期间内未提出异议，且被告未提供证据证明其主张，故该主张本院不予支�。原被告在合同中对利息没有约定，依照有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北兴隆起重设备有限公司货款51600元。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告河北兴隆起重设备有限公司货款51600元的利息（自2015年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1090元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 闯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4166号原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢锦章与被告周旭清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锦章委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告周旭清经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，被告周旭清因生意周转需要向原告谢锦章借款人民币31000元，由被告周旭清出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告周旭清偿还原告谢锦章借款人民币31000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至判决生效确定的还款之日止）。被告周旭清未作答辩。原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2、借条一张，以此证明被告周旭清向原告谢锦章借款人民币31000元的事实。被告周旭清未向本院提供任何证据。本院认为，被告周旭清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经审理认证，本院对以下事实予以认定：2014年8月5日，被告周旭清向原告谢锦章借款人民币31000元，双方未约定借款利率及借款期限，由被告周旭清出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条本人周旭清因生意周转需要，今向谢锦章借到现金人民币（大写）叁万壹仟元整（小写）31000元。借款人：周旭清2014年8月5日”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告周旭清作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。双方未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周旭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旭清应在本判决生效之日起十日内返还原告谢锦章借款人民币31000元及利息（自2015年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，减半收取287元，由被告周旭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员李珍珍二〇一五年七月二十八日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00526号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
本院受理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案后，被告郑某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在福建省厦门市集美区，本院无管辖权。
本院认为，被告郑某乙离开户籍所在地去福建厦门务工并连续居住多年，其经常居住地为福建省厦门市集美区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省厦门市集美区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郑某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一四年七月十日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执495号
申请执行人李吉，男，1981年7月18日生，汉族，住德惠市胜利街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南复执字第0010号
申请执行人钱小东，居民。
被执行人翟通国，居民。
被执行人张艮，居民。
申请执行人钱小东与被执行人翟通国、张艮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）南少刑初字第43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据当事人的申请，本院于2010年8月16日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已自动履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）南少刑初字第43号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 马 谨
二〇一四年八月十五日
书记员 朱 刚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第760号
原告：李辉，男，汉族，1971年2月23日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司，住所吉林省永吉县口前镇兴光村村委会。
法定代表人：吴立华，该公司经理。
委托代理人：高凤武，该公司监事。
本院在审理原告李辉与被告永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告李辉于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
案件受理费25.00元由被告永吉县枫树园山葡萄种植技术开发有限公司负担。
审判员 李淑杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓卢珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0702号
原告史林芳，女，汉族。
被告靖江市广厦建设有限公司。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
委托代理人刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告史林芳与被告靖江市广厦建设有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时申请缓交案件受理费，审理中其在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二○一四九月十九日
书 记 员 熊 娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1702号
原告肖桂芹，女，汉族，现住农安县。被告王喜才，男，48岁，汉族，现住农安县。
被告刘佳凤，女，50岁，现住农安县。
原告肖桂芹与被告王喜才、刘佳凤土地承包经营权纠纷一案，原告肖桂芹于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖桂芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一六年七月十五日
书记员 董旭来
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2636号
上诉人（原审被告）：漆昭铃。
被上诉人（原审原告）：王雅萍。
委托代理人（特别授权代理）：娄华锋。
被上诉人（原审被告）：王雅红。
委托代理人（特别授权代理）：柯直。
上诉人漆昭铃因民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王雅萍系王雅红的妹妹。高万花和王雅萍系母女关系。王雅红与漆昭铃是夫妻，在婚姻存续期间内购入位于杭州市银色港湾4幢3单元1101室房屋一套，房屋向银行办理了抵押按揭，按揭账户设于漆昭铃名下。2010年1月9日，王雅红向王雅萍出具借条一份，其上载明：“自2010年1月9日起，由王雅萍代王雅红垫付银色港湾4幢3单元1101室每月的银行按揭款。垫付的金额为每月4026.22元，约定垫付时间为一年，即12期的中国银行按揭款，合计48314.64元，届时归还5万元整（多支付的1685.36元作为利息）。”2010年1月10日至2011年1月28日，王雅萍（包括委托其母高万花）向漆昭铃名下的房屋按揭账户汇入13笔款项，总计55000元。现王雅萍以王雅红与漆昭铃未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。另查明，王雅红与漆昭铃于2005年12月24日登记结婚，于2008年2月12日生育一女取名漆王恩。王雅红与漆昭铃自2009年起，双方开始分居，直至2011年2月。2011年9月以后，双方又分居至今。2012年2月27日，漆昭铃第一次向法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回。2012年11月14日，漆昭铃第二次向法院起诉要求离婚，法院于2013年11月21日作出（2012）杭上民初字第1595号民事判决书，准予王雅红与漆昭铃离婚，并鉴于王雅红与漆昭铃分居期间女儿主要由王雅红抚养照料及漆昭铃的收入较高等因素，酌情判决漆昭铃一次性支付王雅红财产折价款180000元。王雅红与漆昭铃对上述判决不服，均提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）浙杭民终字30号判决书，维持一审判决。2014年9月2日，王雅萍以民间借贷纠纷及房屋租赁合同纠纷为由向法院提起本案在内的十一个诉讼案件，要求王雅红与漆昭铃共同归还所欠债务，共计六十余万元。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，王雅红出具借条向王雅萍作出借款的意思表示，王雅萍按借条的约定支付借款款项，此时，王雅萍与王雅红之间的民间借贷关系就已成立。漆昭铃虽抗辩称王雅红有能力支付房屋按揭并不需要向外借贷，但事实上王雅萍确实已支付了借款款项，故对漆昭铃的抗辩不予采信。涉案借款发生于王雅红与漆昭铃夫妻关系存续期间，王雅红与漆昭铃虽已分居，但借款款项实际用于归还银色港湾房屋的银行按揭，属于为共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，由王雅红与漆昭铃共同承担归还责任。故王雅萍主张王雅红与漆昭铃共同归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。王雅萍主张王雅红与漆昭铃支付利息，法院认为，当事人应当按照约定支付利息，借款未按时归还的，还应依照法律规定支付逾期利息。但王雅萍主张的利息计算方式有误，本案借条中未约定按时间计算的利率标准，而是就48314.64元约定了一个确定的利息金额，即1685.36元，对该部分利息予以认定，超出48314.64元的借款，因当事人未就利息作出约定，依照法律规定，视为无息借款。王雅萍主张的利息中还包括逾期利息部分，法院认为，本案借款没有约定还款时间，而王雅萍也没有举证证明其曾向王雅红与漆昭铃催讨过，故逾期利息以本案立案时间为起始日，按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王雅红、漆昭铃应于本判决生效之日起10日内归还王雅萍借款本金55000元。二、王雅红、漆昭铃应于本判决生效之日起10日内支付王雅萍利息借期内利息1685.36元，逾期利息以55000元为基数，按年利率6%的标准自2014年9月2日起计算至借款还清之日止。三、驳回王雅萍的其他诉讼请求。如果王雅红、漆昭铃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1402元，减半收取701元，由王雅萍负担92元，王雅红、漆昭铃负担609元。
宣判后，漆昭铃不服，向本院提起上诉，称：上诉人和王雅红离婚后，王雅红伙同王雅萍虚构债务60余万元，其中54万元集中在6个月中。在这些虚构债务中，此55000元是王雅萍代王雅红偿还住房贷款。事实是王雅红伙同王雅萍故意造成的婚姻存续期间民间借贷。王雅红有能力偿还住房贷款，却让王雅萍代还，达到多分财产的目的。一次合理的离婚导致我欠债50万元，共同所有的住房又由于女方不肯分割，我只是一个工薪阶层，已经无力还债。请求撤销原判，改判上诉人不需要支付被上诉人55000元，利息1685.36元。
被上诉人王雅萍答辩称：一审程序合法，法律事实明确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人王雅红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所有的借款均为夫妻共同债务。王雅萍起诉到法院有好几个案件，一审法院没有全部支持，而是支持了其中部分。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案根据王雅萍提供的结婚登记审查处理表、结婚证、借条、中国银行客户回单、情况说明等证据，能认定王雅萍向王雅红出借款55000元，该款实际用于归还自2010年1月起漆昭铃名下的房屋按揭贷款及该期间系漆昭铃、王雅红夫妻关系存续期间的事实。漆昭铃虽抗辩称王雅红有能力支付房屋按揭并不需要向外借贷，但现有证据表明王雅萍确实代为支付了房屋按揭款，故应认定案涉借款属于漆昭铃与王雅红夫妻关系存续期间的共同债务，漆昭铃应当承担共同偿还的责任。漆昭铃主张案涉借款系“王雅红伙同王雅萍虚构债务”，但对此未能提供有效证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人漆昭铃提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人漆昭铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年一月十六日
书 记 员 倪知松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第152号
原公诉机关云南省罗平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1973年2月10日生于四川省梓潼县，小学文化，农民。2004年3月26日因犯盗窃罪被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被罗平县公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省罗平县人民法院审理云南省罗平县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月二十三日作出（2014）罗刑初字第67号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月11日中午，被告人杨某某到罗平县板桥镇玉马村委会小寨村黄某家，乘无人之机，撬门入室盗窃，在撬门时，被黄某发现逃离现场。当日15时许，被告人杨某某又到玉马村委会小寨村李某某家，乘无人之机，推门进入厨房，将李某某摆放在椅子上挎包内的人民币一万元盗走后逃离现场，杨某某为掩盖犯罪事实，将其盗窃的人民币一万元藏匿于小寨村一处叫“狮子口”的路边草丛中，后杨某某被李某某等人追撵抓获，并在草丛中找回藏匿的人民币。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人杨某某以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大。其行为构成盗窃罪。被告人杨某某辩解没有盗窃李某某家一万元，因与查明的事实不符故不予支持。在第1桩犯罪中，被告人杨某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人杨某某因盗窃被判刑释放后，又入室盗窃，依法应从重处罚。但第1桩属犯罪未遂，第2桩赃物已被失主找回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人杨某某不服，以其虽到过被害人李某某家厨房，但其并未将厨房里包内的一万元现金盗走为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人杨某某于2013年12月11日中午窜至罗平县板桥镇玉马村委会小寨村黄某家，撬门入室盗窃，在撬门时，被黄某发现后逃离现场；当日15时许，被告人杨某某又窜至该村李某某家，将李某某摆放在厨房椅子上挎包内的人民币一万元盗走后逃离现场，为掩盖犯罪事实，杨某某将其盗窃的现金藏匿于路边的草丛中，后杨某某被李某某等人追撵抓获，并从草丛中找回藏匿的现金的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、被害人黄某、李某某的陈述、证人余某某、邹某某、吴某某、章某某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、发还清单、抓获经过、前科材料、情况说明、户口证明等证据予以证实；原审被告人杨某某对其盗窃作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，入室秘密窃取公民数额较大的私有财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人杨某某在盗窃被害人黄某家时被黄涛发现而逃离现场，因其意志以外的原因致使盗窃未能得逞，属犯罪未遂，且本案被盗现金已被被害人追回，可对上诉人杨某某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。现有证据足以证实上诉人杨某某将被害人李某某包内的现金人民币一万元盗走，故上诉人杨某某的上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一四年六月九日
书记员 杨程芳
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第152号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1973年2月10日生于四川省梓潼县，小学文化，农民。2004年3月26日因犯盗窃罪被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被罗平县公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民法院审理云南省罗平县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月二十三日作出（2014）罗刑初字第67号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月11日中午，被告人杨某某到罗平县板桥镇玉马村委会小寨村黄某家，乘无人之机，撬门入室盗窃，在撬门时，被黄某发现逃离现场。当日15时许，被告人杨某某又到玉马村委会小寨村李某某家，乘无人之机，推门进入厨房，将李某某摆放在椅子上挎包内的人民币一万元盗走后逃离现场，杨某某为掩盖犯罪事实，将其盗窃的人民币一万元藏匿于小寨村一处叫“狮子口”的路边草丛中，后杨某某被李某某等人追撵抓获，并在草丛中找回藏匿的人民币。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人杨某某以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大。其行为构成盗窃罪。被告人杨某某辩解没有盗窃李某某家一万元，因与查明的事实不符故不予支持。在第1桩犯罪中，被告人杨某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人杨某某因盗窃被判刑释放后，又入室盗窃，依法应从重处罚。但第1桩属犯罪未遂，第2桩赃物已被失主找回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人杨某某不服，以其虽到过被害人李某某家厨房，但其并未将厨房里包内的一万元现金盗走为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定被告人杨某某于2013年12月11日中午窜至罗平县板桥镇玉马村委会小寨村黄某家，撬门入室盗窃，在撬门时，被黄某发现后逃离现场；当日15时许，被告人杨某某又窜至该村李某某家，将李某某摆放在厨房椅子上挎包内的人民币一万元盗走后逃离现场，为掩盖犯罪事实，杨某某将其盗窃的现金藏匿于路边的草丛中，后杨某某被李某某等人追撵抓获，并从草丛中找回藏匿的现金的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、被害人黄某、李某某的陈述、证人余某某、邹某某、吴某某、章某某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、发还清单、抓获经过、前科材料、情况说明、户口证明等证据予以证实；原审被告人杨某某对其盗窃作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，入室秘密窃取公民数额较大的私有财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人杨某某在盗窃被害人黄某家时被黄涛发现而逃离现场，因其意志以外的原因致使盗窃未能得逞，属犯罪未遂，且本案被盗现金已被被害人追回，可对上诉人杨某某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。现有证据足以证实上诉人杨某某将被害人李某某包内的现金人民币一万元盗走，故上诉人杨某某的上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 林审判员 刘 斌审判员 胡蓉仟二〇一四年六月九日书记员 杨程芳--
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1131号
原告陈跃，男，汉族，1991年7月22日出生，住四川省简阳市。
委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。
被告成都叮叮车企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人仲崇岗。
原告陈跃与被告成都叮叮车企业管理有限公司（以下简称叮叮车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托代理人雷水平到庭参加了诉讼。被告叮叮车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃诉称，原告方系经营农副产品的个体，2014年8月至9月期间，原告方按照被告叮叮车公司要求，向被告叮叮车公司在奥克斯、烧腊房、金牛凯德的门店供应蔬菜产品，原告方供货后，被告方未支付货款，双方于2014年11月28日进行对账，确认货款金额为36883.82元，因被告方未支付货款，原告陈跃诉至法院，请求判令被告方支付货款36883.82元及利息（以货款本金36883.82元为基数，自起诉之日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计）
被告叮叮车公司未作答辩。
经审理查明，原告陈跃自2014年8月至9月期间，一直向被告叮叮车公司在奥克斯、烧腊房、金牛凯德的门店供应蔬菜产品，被告收货后未向原告陈跃支付货款，2014年11月28日被告方出具对账单载明，“叮叮车餐厅蔬菜供应商陈跃应付货款：奥克斯，八月12746元，九月4634元；烧腊房，八月382.67元，九月324.15元；金牛凯德，八月10000元、九月8797元；合计36883.82元”。因对账后，被告方一直未支付上述货款，原告陈跃遂诉至法院。
上述事实，有《对账单》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对原告举出的证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。本案中，原告陈跃与被告叮叮车公司买卖合同关系成立，原告陈跃向被告叮叮车公司供应货物，被告方应当支付货款，经双方对账，被告方尚欠原告陈跃货款36883.82元未付，依法应当予以清偿。故对于原告方主张被告叮叮车公司支付货款36883.82元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都叮叮车企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈跃支付货款36883.82元及利息（以本金36883.82元为基数，自2015年1月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告成都叮叮车企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯小敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第300号
原告刘显粉住平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王启东，住肥城市。
委托代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
原告刘显粉与被告王启东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显粉的委托代理人宋海滨，被告王启东及其委托代理人徐增升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显粉诉称，2013年2月2日8时许，被告王启东酒后无证驾驶无牌摩托车，在肥城市桃园镇韩庄村中心街将行人刘显粉撞伤后逃逸。该事故经肥城市公安局交警队处理，认定王启东承担事故的全部责任，原告刘显粉无责任。被告支付部分医疗费后其余费用未再支付，原告仍需后续治疗，就赔偿问题双方经协商未达成协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计123950.28元，诉讼费、送达费等由被告承担。
被告王启东辩称，被告对事故认定书不服，当时双方达成口头调解，由被告为原告医疗病情，病情好转后就互不追究，未来得及提起复核；被告积极为原告治疗，原告的医疗费由被告支付，原告已治疗完毕，根据口头协议，被告已经履行完义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日16时许，被告王启东无证驾驶无牌摩托车沿桃园屯头村至韩庄村东西路由东向西行至桃园镇韩庄镇中心街，与由西向东步行的刘显粉碰撞肇事，致刘显粉受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2013）第40097号道路交通事故认定书，认定王启东承担事故的全部责任，刘显粉无责任。
事故发生后，原告刘显粉被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；脑震荡；头皮血肿；双侧肋骨骨折；双侧胸腔积液；右下肺不张；左上腹部软组织损伤；右手掌皮肤挫裂伤；支气管哮喘；糖尿病。原告刘显粉于2013年3月7日出院，共住院33天，花费住院费36720.19元，该费用由被告王启东支付。另外，原告支付门诊费用1451.9元。原告还主张门诊费用1323.5元，但未提交门诊病历、处方签或诊断证明相佐证。原告住院期间由刘显芝护理，刘显芝系城镇居民。平阴县公安局玫瑰派出所出具户籍证明信，证实原告刘显粉于2007年12月20户口性质改登前为非农业家庭户。本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数、护理期限、营养期限，二次手术治疗费进行鉴定，该所于2014年5月28日作出泰泽司鉴所（2014）临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘显粉因交通事故受伤致右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残，致4肋以上骨折评定为十级伤残；误工时间评定至定残前一天；护理期限（包括二次手术）为120日，护理人数为1人；营养期限为60日；二次手术费约需8000元。原告为做鉴定支付检查费用450元、鉴定费5210元。原告主张精神抚慰金3000元，被告对此不予认可。
综上，原告刘显粉的经济损失为：1、医疗费1901.9元（1451.9元＋450元）；2、住院伙食补助费330元（10元／天×33天）；3、护理费9291.6元（77.43元／天×120天）；4、残疾赔偿金54266.88元（28264元／年×16年×12%）；5、二次手术费8000元；6、鉴定费5210元；7交通费400元，共计79400.38元。
另查明，被告王启东所驾车辆未投保交强险。
以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，被告王启东骑摩托车与步行的原告刘显粉碰撞肇事，致原告刘显粉受伤，肥城市公安局交警队认定王启东承担事故的全部责任，刘显粉无责任。事实清楚，责任明确。关于原告主张的门诊费用1323.5元，未提交门诊病历、处方签或诊断证明相佐证，无法证实该花费与治疗本次事故外伤有关，本院不予支持。关于原告的误工费，原告已过法定退休年龄，且原告未提供其确实存在误工的证据，对原告主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的营养费，原告提交的证据只能证明营养期限，原告未提供营养标准的证据，对此本案不予处理，原告可待证据充分后另行主张。关于原告的残疾赔偿金，原告提供了平阴县公安局玫瑰派出所出具户籍证明证实其为非农业户口，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于原告主张的精神抚慰金，原告之伤未达到支付精神抚慰金的条件，本院不予支持。对原告的交通费本院酌情认定为400元。因被告王启东对其车辆未投保交强险，王启东承担本次事故的全部责任，对原告的损失被告王启东应承担全部的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王启东于本判决生效后十日内赔偿原告刘显粉各项损失共计79400.38元；
二、驳回原告刘显粉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元由被告王启东承担1780元，由原告刘显粉承担999元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
审 判 员 李文娟
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯 廷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2119号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：罗上学，男，1971年12月10日出生，汉族，住永安市，
罗燕玲与华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、罗上学交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1889号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4168.5元由罗上学负担。因上列被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。因罗燕玲依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1889号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执4585号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4585号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2119号移送执行人：本院交通庭。被执行人：罗上学，男，1971年12月10日出生，汉族，住永安市，罗燕玲与华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、罗上学交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1889号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4168.5元由罗上学负担。因上列被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。因罗燕玲依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1889号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执4585号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4585号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月二十七日书记员 杨敏（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06295号
原告包治强，XXX。
原告陈栋海，XXX。
原告陈志利，XXX。
原告淮来成，XXX。
共同委托代理人石陇，陕西丁书香律师事务所律师。
共同委托代理人高军，陕西丁书香律师事务所律师。
被告赵勃勃，XXX。
被告陕西奥源建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新六路43号绿港花园31804室。
法定代表人王珠，系该公司总经理。
委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
原告包治强、陈栋海、陈志利、淮来成诉被告赵勃勃、陕西奥源建筑装饰工程有限公司（以下简称奥源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志利、四原告共同委托代理人石陇，被告奥源公司的委托代理人卜娟娟到庭参加了诉讼，被告赵勃勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告四人于2013年4月21日经邱某介绍进入西三环锦尚名城工地，在被告赵勃勃带领下为被告奥源公司进行外墙收口施工，同年6月1日施工完毕。但被告无故拖欠原告四人劳务费35300元不予结清。2014年1月24日，四原告找到被告奥源公司讨要劳务费，后被告奥源公司的负责人联系被告赵勃勃，并让被告赵勃勃向原告四人出具欠条一份，落款日期为2013年6月2日。2014年1月24日至25日下午，原告将被告赵勃勃堵在办公室，被告赵勃勃仅支付2000元。之后，原告无法要回剩余款项。现四原告诉至法院，请求依法判令两被告向四原告支付劳务费35300元，并承担本案诉讼费用。
被告赵勃勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告奥源公司辩称，其与被告赵勃勃就外墙收口施工已结算完毕，并支付相应费用。另外，被告赵勃勃向被告奥源公司提供的工人花名册中并无四原告，因此四原告并未在锦尚名城工地工作。而四原告提供的欠条真实性无法确定，亦无法了解之后被告赵勃勃是否付钱。综上，四原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告奥源公司将锦尚名城工程1#、2#楼的楼外保温、涂料及外墙收口等工程交由被告赵勃勃施工。2013年3月，四原告经证人邱某介绍认识被告赵勃勃，并在该工地进行外墙收口施工。被告赵勃勃以每米12元的单价与四原告结算劳务费。施工期间，被告赵勃勃以生活费的形式向原告四人支付了部分劳务费。2013年6月2日，被告赵勃勃出具欠条，载明“今欠邱某在赵勃勃在奥源公司承包的三环锦尚名城工地收口人工费35300元注（包治强、陈栋海、陈志利、淮来成”。庭审中，邱某作为证人出庭，述称被告赵勃勃尚欠原告四人劳务费35300元，该欠条系被告赵勃勃在其当面为四原告出具，但由于四原告系其介绍，故被告赵勃勃出具的欠条记载欠付邱某收口人工费35300元。另查明，被告奥源公司与被告赵勃勃于2014年1月24日就完成工程量进行了结算。四原告承认被告赵勃勃在欠条出具之后支付2000元。
上述事实，有欠条、结算单、借款单、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，四原告经邱某介绍认识赵勃勃，并在赵勃勃承揽的锦尚名城工程中进行外墙收口工作，且施工过程中由被告赵勃勃向四原告以生活费的方式支付了部分劳务费。四原告与被告赵勃勃系劳务合同关系。庭审中，虽四原告提供的欠条载明的是被告赵勃勃欠邱某收口人工费35300元，但经证人邱某出庭作证，陈述其系四原告与被告赵勃勃之间劳务关系的介绍人，该欠条载明的费用系四原告的劳务费。因此，四原告实际已向被告赵勃勃提供劳务，被告赵勃勃理应向四原告支付欠条载明的劳务费。但四原告承认被告赵勃勃已经支付2000元，故被告赵勃勃应当向四原告支付拖欠的劳务费33300元。关于四原告主张被告奥源公司对拖欠的劳务费承担连带支付责任一节，因四原告与被告赵勃勃之间系劳务合同关系，且被告赵勃勃与被告奥源公司就其承包的工程已经结算，原告的该主张不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，故四原告请求被告奥源公司承担连带支付责任的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵勃勃于本判决生效之日起十日内向原告包治强、陈栋海、陈志利、淮来成支付拖欠的劳务费33300元。
二、驳回四原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元、公告费260元，由被告赵勃勃承担。因四原告已预交，被告赵勃勃在履行上述金钱义务时一并给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 张建中
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1440号
原告：永康市嘉豪汽车租赁服务部，住浙江省永康市九铃西路1144号东棚头第1间。
法定代表人：王河。
委托代理人：沈煜，男，1970年11月16日出生。
被告：杨笔。
本院在审理原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告杨笔车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市嘉豪汽车租赁服务部于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市嘉豪汽车租赁服务部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市嘉豪汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永康市嘉豪汽车租赁服务部负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年四月十四日
代书 记员 楼仙娇
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第206号
原告：广州市潮能燃料贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘育贞，该公司总经理。
委托代理人：连汉胜，该公司工作人员。
委托代理人：陈国文，广东金地律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：张立中。
原告广州市潮能燃料贸易有限公司为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国文、连汉胜到庭参加庭审。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在长期燃油供应合作关系，双方签订了多份供油合同。从2014年1月起至2015年2月12日，原告依约向被告交付了燃油122440吨，价值为6893887.14元。至今，被告尚欠原告供油款3567170.30元。请求法院判令：（一）被告向原告支付供油款3567170.30元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；（二）被告承担本案受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.供油合同，以证明原告与被告签订了供油合同，约定由原告为被告指定的船舶供应燃油；2.供油凭证，以证明原告已按照约定向被告指定的船舶交付燃油；3.银行收款回单，以证明被告仅向原告支付部分供油款；4.增值税专用发票，以证明原告根据被告的付款情况开具了相应的发票；5.对账单，以证明原告与被告就交易事实及所欠供油款情况进行了对账确认；6.律师函、付款计划书，以证明原告曾积极地向被告主张权利，被告一直怠于履行付款义务。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对其他当事人提交的证据质证的权利。结合庭审情况，对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据2有原件可供核对，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
原告提交的证据1为传真件，每份供油合同中所约定的加油地点、受油船名称、受油时间、油品名称、数量能够与供油凭证相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
原告提交的证据3中的中国银行对公客户收款通知单，有原件可供核对，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认；该组证据中的其他收款回单上的收款人、付款人的名称、账号与前述中国银行对公客户收款通知单的名称、账号一致，且有中国银行电子回单专用章、交易机构、交易流水号和验证码信息，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
原告提交的证据5中的2014年1月至10月的对账单为传真的复印件，其传真号码与供油合同显示的传真号码一致，同时每月供油款金额、受油船名称、油料品名与供油凭证能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认；该组证据中的2014年12月和2015年1月的对账单，虽为原告单方制作，且未经被告盖章确认，但其所显示的2014年12月的受油船名、加油日期、产品名称、数量、单价和金额等能够与供油凭证相互印证，收款金额、收款日期与原告提交的证据3能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
原告提交的证据4中的律师函为原件，且根据原告与被告于2014年11月对账确认的截至2014年10月31日所欠供油款余额，加上2014年11月、12月供油款金额减去被告于2014年11月至发出律师函即2015年1月16日之前付款金额所得的金额，与原告在律师函中明确的剩余油款金额相一致，本院对该律师函的证明力予以确认；原告提交的证据4中的付款计划为传真件，其所显示的传真号码、传真地址信息与供油合同相一致，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
原告提交的证据4为复印件，且未提交原件供核对，本院对其证明力不予确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年1月至12月期间，原告与被告先后签订12份供油合同，约定由原告为被告指定的船舶供应燃油和柴油，供油合同对油料单价、供油时间、受油船舶进行了约定；12份合同中约定的最长付款期限为实际供油结束后60天内付清。随后，原告依约如期为被告指定的船舶供应了油料，原告的供油船和被告指定的受油船均在各份供油凭证上加盖船章对供油情况予以确认。
2014年1月至11月期间，原告与被告每月对供油款金额进行对账确认。经双方对账确认，截至2014年10月31日，被告拖欠原告供油款3724964.67元。之后，原告于11月6日为被告指定的船舶供应了燃油82.5吨、柴油20吨，供油款为503000元；于12月1日向被告指定的船舶供应燃油100.193吨，供油款为433835.69元；于12月22日向被告指定的船舶供应燃油89.603吨、柴油25吨，供油款为515369.94元。被告分别于2014年11月11日、11月19日、11月21日、11月26日、11月27日、12月8日、12月12日、12月17日、12月18日和2015年1月8日、1月16日、1月19日、1月21日、1月26日、1月30日向原告支付了100000元、200000元、100000元、100000元、30000元、50000元、150000元、200000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元、100000元、130000元，总计1610000元。至今，被告仍拖欠原告供油款3567170.30元。
2015年1月16日，原告向被告发律师函，要求被告向其支付供油款。2月4日，被告函复原告表示收悉原告的律师函，并拟定了付款计划。
本院认为：本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告签订的供油合同，是双方真实意思的表示，且不违反我国法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了向被告指定的船舶供应油料的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今未向原告支付供油款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告向其支付供油款3567170.30元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。关于利息，应从原告与被告约定的每笔供油款的付款期限届满之次日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告主张以3567170.30元为本金，从其起诉之日即2015年2月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，是其在法律规定范围内对自身权利的处分，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海鸿盛港泰海运有限公司向原告广州市潮能燃料贸易有限公司支付供油款3567170.30元及利息（从2015年2月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35337元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李正平
代理审判员 胡 湜
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 廖林锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23505号
原告：温志兵，男，1971年2月18日出生，汉族，天津市港务公安局干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。
被告：张铁林，男，1946年2月27日出生，汉族，天津市滨海新区北塘镇宁车沽东村大队退休职工，户籍住址天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
第三人：天津市锦华房地产经纪服务有限公司，住所地天津市滨海新区赵家地10-3-703，统一社会信用代码91120116。
法定代表人：赵勇，经理。
委托诉讼代理人：李红燕，女，该公司经纪人。
原告温志兵与被告张铁林、第三人天津市锦华房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告�2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温志兵撤诉。
案件受理费8850元，减半收取后为4425元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李姗
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第152号
原告河南省京豫建筑劳务有限公司（京）（组织机构代码76487666-X），住所地河南省郑州市。
法定代表人刘加国，总经理。
委托代理人杜引，河南省京豫建筑劳务有限公司（京）员工。
被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（组织机构代码00009283-0），住所地北京市顺义区石园西路仓上街16号。
法定代表人张尚强，局长。
委托代理人刘永跃，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人池阔，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
原告河南省京豫建筑劳务有限公司（京）不服被告北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的京顺人社工伤认（2220T0264378）号《认定工伤决定书》，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告河南省京豫建筑劳务有限公司（京）撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南省京豫建筑劳务有限公司（京）负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 鹤
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第93号
原告孟某某，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告刘某甲，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘某乙，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告孟某某与被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理减半收取1150元，由原告孟某某负担。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年五月四日
书 记 员 张甫刚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03108号
原告孙厚军。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告孙厚军诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙厚军、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月27元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的安尔达电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2600元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的安尔达电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2390元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2013年3月25日购买，价格为2398元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明对小区存在的消防安全问题，已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告，故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为2398元-2398元÷7年÷12个月×3个月=2312元，由被告赔偿10%即231元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙厚军经济损失231元。
二、驳回原告孙厚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民调确字第00026号
申请人：王文权，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：江忠富（系申请人王文权岳父），男，住安徽省怀宁县。
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审查申请人王文权与申请人ＸＸＸ请求确认人民调解协议效力一案中，两申请人于2015年10月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案的审查中主动撤回确认申请，系处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王文权、ＸＸＸ撤回确认申请。
审判员 陈挺进
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 洲
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01190号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。被告脾气很凶，经常打骂原告。被告婚后所作所为，严重伤害了夫妻感情，双方已于2009年分居，感情破裂。现依法提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生子李某丙由被告抚养成人，原告依法承担抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告李某甲身份证复印件，证明原告身份。
证据二，原、被告家庭户籍登记卡，证明原、被告及婚生子女基本情况。
证据三，婚姻登记查询证明，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某乙未提交答辩意见及证据。
原告李某甲提交的三份证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且与其陈述能相互印证，本院依法予以采信。
根据法庭调查及本院确认有效的证据认定本案事实如下：
原告李某甲与被告李某乙××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。2015年10月28日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告李某甲起诉要求与被告李某乙离婚未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年十二月七日
书记员 姚慧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉波，男，汉族，1966年8月28日出生，辽宁省本溪市人，本溪市铁麟房地产开发有限公司经理，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某甲，男，汉族，1964年3月31日出生，辽宁省沈阳市人，沈阳市稻奇食品厂经理，现住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某乙，男，汉族，1993年2月15日出生，辽宁省沈阳市人，沈阳市金融大学学生，现住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人姚玉波因与被申请人孙平、孙伟男案外人执行异议之诉一案，不服本院（2014）本审民再字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚玉波申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请撤销二审判决，提起再审，维护申请人的合法权益。其主要理由是：二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据被申请人提供的《离婚协议书》，可以证明赠与的是房屋出售后的房款，而不是被查封房屋的所有权，该房屋仍登记在侯某某名下未出售，依照相关法律法规，登记在侯某某名下的房屋应为侯某某所有，所以查封行为是正确的。
本院认为：孙某甲与侯某某的《离婚协议书》，协议中的赠与内容自婚姻登记机关登记之日起已经发生法律效力。按照《离婚协议书》的约定，孙某乙在未成年时即对该房屋享有合法的占有、使用和收益权利。因此，从双方订立协议的本质上看，侯某某将房屋的占有、使用及处分房屋后的收益权全部赠与给孙某乙，应当认定侯某某赠与的财产为自己对房屋的所有权，而不能简单的理解为将来变卖房屋后的所得款。现侯某某已经履行了赠与合同，该赠与合同至今仍发生法律效力。原审对上述事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。
关于姚玉波提出《离婚协议书》约定赠与的是将来房屋出售后的房款，现在房屋的实际所有权并未发生转移的再审理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，姚玉波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚玉波的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01066号
原告陈秉元，个体工商户。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告章家兵。
被告陈伟丽。
原告陈秉元与被告章家兵、陈伟丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员舒振文参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈秉元及其委托代理人许先凯到庭参加了诉讼，被告章家兵、陈伟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秉元诉称：2012年2月23日至2012年6月25日期间，被告章家兵、陈伟丽多次向原告陈秉元购买商品“烫钻”，共计下欠货款20079元。后经原告陈秉元多次催讨未果，现要求被告章家兵、陈伟丽支付货款20079元；承担本案诉讼费用。
原告陈秉元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结�档案信息1份，证明两被告系夫妻关系；
证据二：送货单7份，证明从2012年2月23日起至2012年6月25日止，被告章家兵、陈伟丽多次向原告陈秉元购买货物“烫钻”，共计欠款20079元。
被告章家兵、陈伟丽未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告陈秉元向本院提交的证据，本院经审查认为原告陈秉元提交的证据一、二系书证，客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年2月23日至2012年6月25日期间，被告章家兵多次向原告陈秉元购买商品“烫钻”，共计下欠货款20079元。被告章家兵、陈伟丽系夫妻关系。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告陈秉元向被告章家兵提供货物后，被告章家兵应当依约履行支付货款的义务，被告章家兵拒不履行支付货款的行为属违约，应当承担违约责任，原告陈秉元要求被告章家兵支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此买卖合同关系之债发生在被告章家兵、陈伟丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理当由夫妻双方共同偿还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章家兵、陈伟丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈秉元货款20079元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告章家兵、陈伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 海
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第272号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人代春龙，户籍所在地吉林省长岭县。曾因诈骗，于2014年6月6日被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人代春龙犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥为出庭支持公诉，被告人代春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代春龙经与手机经销商张某某电话联系慌称自己欲购一款金色苹果6PLUS内存16G手机一部，约定价格5700元，于2015年4月1日15时许，在本市长白路“八号桌球”门前，当手机交到代春龙手中时，代春龙谎称要将手机拿给朋友看看为由从“八号桌球”后门逃离现场。后代春龙用该部手机偿还所欠赌债。
本案在审理期间，被告人代春龙亲属代其赔偿被害人经济损失人民币5700元，
认定上述事实除有被告人代春龙的供述，另有被害人张某某陈述，证人刘某某证言，常住人口详细信息，电话查询记录，收条，到案经过，刑事判决书，办案说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人代春龙对起诉书指控的罪名及事实无异议，无辩解。
本院认为，被告人代春龙使用欺骗的方法，以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。代春龙客观上使用了欺骗的方法，使被害人陷入错误认识后作出财产处分，非法占有了他人财物，符合诈骗罪的犯罪特征。故对公诉机关指控其犯盗窃罪应予更正。代春龙能当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】。判决如下：
被告人代春龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2015年9月3日止。罚金限自本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 郑卫红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 佳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1678号
原告张文才，男，1955年10月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被告高玉忠，又名高玉贵，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告张文才与被告高玉忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王永明担任审判长，与审判员秦永刚、人民陪审员杜鑫组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张文才到庭参加了诉讼，被告高玉忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日被告高玉忠向原告张文才借款100000元，约定利率月息2.5%，2011年9月7日至2012年9月7日被告高玉忠向原告张文才归还利息30000元，2014年9月归还利息10000元。从借款之日至2015年5月7日利息共计110000元，被告给付40000元，剩余70000元未付，请求判令被告给付原告借款本金及利息170000元，以及从起诉之日至给付之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告高玉忠未答辩。
经审理查明：2011年9月7日被告高玉忠向原告张文才借款100000元，约定利率月息2.5%，2011年9月7日至2012年9月7日被告高玉忠向原告张文才归还利息30000元，后双方口头约定将利率变更为月息2%，2014年9月归还利息10000元。从借款之日至原告起诉之日利息共计88000元，被告给付40000元，剩余48000元未付。
以上事实有原告张文才的陈述、借据一支、银行对账清单一支、达拉特旗王爱召镇德胜营子村民委员会证明一份在案佐证。
本院认为，本案被告高玉忠向原告张文才借款本金100000元的事实清楚，证据确凿，原告请求被告给付借款本金及利息148000元符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告高玉忠于本判决生效之日起3日内给付原告张文才借款本金及利息148000元，以及从起诉之日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费3700元，公告费400元由被告高玉忠负担3621元，原告张文才负担479元。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 永 明
审 判 员 秦 永 刚
人民陪审员 杜鑫二O一五年八月二十五日
书 记 员 赵 春 梅
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第125-1号
原告罗某，无业。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
两被告共同委托代理人廖庆航，男，1982年1月22日出生，壮族，本科文化，广西恒升集团有限公司凤山县分公司总经理，住凤山县凤城镇凤阳路63号4栋2单元
2室。
两被告共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 覃艳萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2676号
原告王广瑞。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告王广瑞与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋振华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03502号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，系该公司董事长。
委托代理人邵晓亮。系该公司员工。
被告江西汉唐系统集成有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路176号。
法定代表人许俊源。
本院在审理原告雅致集成房屋（苏州）有限公司诉被告江西汉唐系统集成有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为692元，由原告雅致集成房屋（苏州）有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01029-1号
申请人王远海。
被执行人合肥垒泉工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第00030号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年3月9日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币109068元，诉讼费1241元，执行费1536元，总计111845元及逾期利息（以109068元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年2月20日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥垒泉工贸有限公司在银行帐户上的存款111845元及逾期利息（以109068元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年2月20日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年三月十日
书记员 王金虎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1290号
申请执行人曲庆丽。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬3191元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1290号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军