wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1220号
原告四川省南部县金利房地产开发有限公司。住所地：南部县。
法定代表人郑春宝，经理。
委托代理人彭聪（四川省南部县金利房地产开发有限公司员工），男，生于1979年4月28日，四川省内江市人，住内江市市中区。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告雷兴保，男，生于1974年6月5日，汉族，四川省南部县人，住仪陇县。
被告张丽，女，生于1976年10月2日，汉族，四川省南部县人，住仪陇县。
原告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）诉被告雷兴保、张丽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利公司的委托代理人彭聪、柴春明到庭参加诉讼。被告雷兴保、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称，2013年2月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：原告将自己开发修建的南部县南隆镇白鹤湾白鹤香洲25幢第25层25-3号出售给被告；建筑面积为102.91平方米，单价为3993.84元/平方米，总价款为411006元。同日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》。约定：买受人（即被告）于合同签订之日，向出卖人（即原告）支付按揭贷款或公积金贷款购房的首付款131006元（含已付定金20000元），余款280000元，买受人以贷款的方式进行支付；如因买受人的实际情况与贷款条件不符合或因买受人的其他原因，导致未办理完毕按揭贷款手续或公积金贷款手续，买受人应在7日内一次性付清全部房款，否则买受人构成违约，出卖人有权追究买受人合同约定总购房款10%的违约金（41100.6元）并解除合同。合同及补充协议签订后，被告仅交纳了购房款131006元，至今尚欠购房款拒不支付，更不按约办理相关贷款手续。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告按约支付违约金41100.6元，并赔偿损失10000元。对被告已交购房款，在扣除违约金和损失费用后，由原告无息返还给被告；3、被告承担本案诉讼费。
被告雷兴保、张丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月28日，被告向原告交纳购房定金20000元。2013年2月18日，双方签订《商品房买卖合同》。约定：原告将自己开发修建的位于南部县南隆镇白鹤湾白鹤香洲25幢第25层房出售给被告；建筑面积102.91平方米，单价3993.84元/平方米，总价款411006元。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》。约定：买受人（即被告）于合同签订之日，向出卖人（即原告）支付首付款131006元（含已付定金20000元），余款280000元，买受人以申请贷款的方式进行支付；买受人须于合同签订后7日内主动将办理贷款手续所需的相关文件及相关费用交给出卖人，用于申请贷款；买受人承诺在签订合同及补充协议时，已经了解个人贷款的办理条件和程序及需交纳的全部费用，并承诺自己的实际情况符合贷款条件，如因买受人的实际情况与贷款条件不符合或因买受人的其他原因，导致协议签订之日起30日内仍未办理完贷款手续，或被拒绝办理的，则视为由于买受人原因未能订立贷款合同，买受人应在7日内一次性付清全部房款，否则买受人构成违约，出卖人有权追究买受人按合同约定总购房款10%的违约金（41100.6元）并解除合同；出卖人扣除买受人应承担的违约金等费用后，将买受人已交纳的剩余购房首付款无息返还买受人等。合同及补充协议签订后，被告仅交纳了定金、购房款共计131006元。至今未办理贷款亦未交纳剩余房款280000元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告金利公司与被告雷兴保、张丽签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》后，被告仅向原告支付首付款131006元，未按约缴纳剩余房款，显属违约，依法应承担相应的民事责任并符合合同约定的买受人逾期办理贷款手续，或者逾期提供贷款申请资料、费用超过30日的，出卖人有权解除合同及补充协议，买受人按合同约定总房款的10%向出卖人支付违约金的解除条件，原告行使约定解除权，本院予以支持。对原告诉请的违约金及赔偿损失，因原告未举证证明其损失。违约金以补偿损失为基本功能，补偿性体现为赔偿实际损失和可得利益损失。根据公平原则和本案的具体情形，综合衡量合同履行程度、当事人的过错等，酌情调整为以未付房款280000元的10%计算为宜。原告在扣除违约金及损失后，无息返还亦符合约定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年4月10日，解除原告四川省南部县金利房地产开发有限公司与被告雷兴保、张丽签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。
二、原告四川省南部县金利房地产开发有限公司在扣除违约金及损失28000元（280000元×10﹪）后，无息返还被告雷兴保、张丽103006元。
案件受理费1797元，由被告雷兴保、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二O一六年五月五日书记员利海
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1485号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人:吕祎，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（公司法务）
被告：龙星宇，男，1995年1月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告龙星宇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘2幢第26层26-1号房屋时签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第136号
罪犯贾吉滔，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二〇〇四年六月二日作出（2004）钢刑初字第29号刑事判决，以被告人贾吉滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。泰安市中级人民法院于二〇〇八年一月三十日裁定减刑一年，二〇一〇年九月一日裁定减刑一年一个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯贾吉滔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯贾吉滔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾吉滔予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年十一月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00234号
申请执行人吴国海，男。
被执行人徐水清，男。
本院在执行吴国海与徐水清提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 平 威
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1123号
申请执行人某乡县农村信用合作联社。
负责人聂某。
被执行人刘某甲。
被执行人史某。
被执行人刘某乙。
被执行人董某。
被执行人刘某丙。
被执行人李某。
被执行人刘某丁。
被执行人翟某。
被执行人刘某戊。
被执行人窦某。
本院在执行申请执行人某乡县农村信用合作联社与被执行人刘某丙、翟某、董某、李某、刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某戊、史某、窦某金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘某丙、翟某、董某、李某、刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某戊、史某、窦某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2014）金商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴雪冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3032号
罪犯王喜胜，男，1991年3月19日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年3月12日作出（2014）南刑初字第52号刑事判决，认定被告人王喜胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王喜胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王喜胜于2013年9月，为诈骗在互联网购买假身份证、假驾驶证，2013年10月2日，被告人用假的身份证、假的驾驶证在长春市南关区卫星路的长春市安路捷汽车租赁公司骗租到一台本田奥德赛轿车，价值人民币96000元。被告人王喜胜将骗来的本田奥德赛轿车上GPS折掉，开到吉林磐石市交给全世峰作抵押。被骗车辆已经收缴并返给被害人。被告人自愿认罪。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分119分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王喜胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王喜胜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01856号
原告张某某，男，1973年11月28日出生。
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
被告张某甲，女，1973年2月7日出生。
委托代理人张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人廖建国、被告张某甲及其委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年春经人介绍认识恋爱，同年冬天举办结婚仪式，于1996年9月5日办理结婚证，原、被告于1997年2月4日生育长女，取名张某乙，现年19岁，就读于老河口市第十二中学；于2004年1月18日生育长子，取名张某丙，现年12岁，就读于李楼中心小学。原、被告婚后感情较好，在2013年原告在外打工期间，被告怀疑原告在外有第三者，原、被告为此事经常发生矛盾，至夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情完全彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；原、被告结婚后生育的两个孩子，长女现年19岁，随谁生活由其自己决定，生活费、教育费原、被告各承担一半；长子现年12岁，由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。
原告张某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、张某某、张某甲、张某乙、张某丙的常住人口登记卡信息，证明原、被告及婚生子女的身份信息。
证据二、老河口市档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明原、被告于1996年9月5日在老河口办理结婚登记，目前系合法的夫妻关系。
证据三、原告列举的原、被告共同财产清单一份，证明原、被告共同共有的财产包括位于李楼镇某某村2组三间二层的房屋及存款18万元，存款原来在原告的名下，现在被被告转存至被告自己名下。
被告张某甲辩称，其不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲就以上答辩内容未向法庭提交证据予以证实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议。被告对原告提交的证据三有异议，被告表示房屋应该提供相关的土地使用权证或房屋产权证等证件、存款应该提供存折来证实。
本院经审查认为，对原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。对于原告提交的证据三，因原、被告在庭审中均认可其二人婚后共同建造了位于李楼镇某某村2组三间二层的房屋，且被告认可原、被告共同共有存款17万元，故对原告提交的证据三，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年9月5日在老河口登记结婚，于1997年2月4日生育长女，取名张某乙，现年19岁，就读于老河口市第十二中学；于2004年1月18日生育长子，取名张某丙，现年12岁，就读于李楼中心小学。原、被告婚后共同建造了位于老河口市李楼镇某某村2组三间二层的房屋一幢。现原告以夫妻感情完全彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；原、被告婚后生育的两个孩子，长女现年19岁，随谁生活由其自己决定，生活费、教育费原、被告各承担一半；长子现年12岁，由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活，婚后共同育有一子一女，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，现原告要求与被告离婚，因原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互增进联络，其夫妻感情应能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李梦珊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初358号
原告熊玉柱，男，1987年2月3日生，汉族，云南省昆明市人，住吉安市井开区。
被告刘小群，女，1979年1月3日生，汉族，吉州区人，住吉安市井开区。
原告熊玉柱诉被告刘小群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，原告以与被告达成一致意见且被告已支付完毕赔偿款为由，于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊玉柱撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告熊玉柱负担。
审判员 熊 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 肖景霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第971号
原告：叶华。
被告：卢成杨。
被告：朱建锋。
原告叶华诉被告卢成杨、朱建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加诉讼；被告卢成杨、朱建锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华起诉称：2014年3月20日，被告卢成杨从原告处借款20000元，由被告朱建锋提供担保，并当场出具借条一份。后被告卢成杨并未归还案涉借款，被告朱建锋亦未承担担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告卢成杨归还原告叶华20000元；2、被告朱建锋承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶华为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告卢成杨向原告叶华借款20000元，并由被告朱建锋提供担保的事实。
被告卢成杨、朱建锋未答辩亦未举证。
原告叶华提交的证据。被告卢成杨、朱建锋未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告叶华提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月20日，被告卢成杨向原告叶华借款20000元，并出具借条一份，并约定于同年4月10日前归还，该借款同时由被告朱建锋作为担保人提供担保。后经原告叶华催讨，被告卢成杨未归还借款，被告朱建锋亦未承担保证责任。
本院认为，被告卢成杨向原告叶华借款20000元，有原告叶华提供的借条及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为有效。被告卢成杨在约定期限内，经原告叶华催讨，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。被告朱建锋作为保证人，未约定保证责任的承担方式，故依法应当对案涉款项按照连带责任方式承担保证责任。综上，原告叶华诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告卢成杨、朱建锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢成杨归还原告叶华借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱建锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告卢成杨负担，被告朱建锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 卡 文
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初297号
原告：陈书银，男，1970年3月3日生，住贵州省息烽县。
委托代理人唐仁江，息烽县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人姜艳，息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告：李召兵，男，1978年7月11日生，住贵州省息烽县。
被告：邱勇，男，1983年10月12日生，住贵州省息烽县。
原告陈书银诉被告李召兵、邱勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书银及委托代理人唐仁江、姜艳到庭参加诉讼，被告李召兵、邱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付安装水电工资20000元，2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年11月，原告给被告安装KTV水电工程，口头约定完工付款。2015年2月完工后，被告以资金困难为由与原告协商，2015年3月16日出具20000元的欠条一张，口头约定2015年4月付清。到期后，二被告未按约定付款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求判决如诉所求。
邱勇未作答辩。
李召兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李召兵、邱勇曾经营兴源山庄生意，2014年11月，原、被告协商由原告提供材料和技术为被告经营的兴源山庄安装水电。2015年3月16日，经双方结算二被告应付水电安装款共计20000元，并由被告出具欠条一张。嗣后，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判决如诉请求。
本院认为，被告邱勇、李召兵应未按照合同约定全面履行付款义务，应承担本案的违约责任。对于原告陈书银要求二被告支付水电安装款20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告李召兵、邱勇于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告陈书银水电安装款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由被告李召兵、邱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆晗
二〇一七年四月二十日
书记员 吴嘉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终273号
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：许庭金，男，1953年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区岭南乡龙山村油竹坪****号。
上诉人（一审起诉人诉讼代表人）：张幼富，男，1958年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区岭南乡下湾村**号。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区地方税务局。
上诉人许庭金、张幼富等28人不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初110号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一审适用法律错误，认定事实有误。将涉案不动产当非不动产，将不动产二十年诉讼时效定为五年时效是错误的。固定资产虚增6倍，违反实事求是原则；违反了房屋、渠道是不动产的规定；违反了不动产二十年时效的规定。除总站已修旧翻新外，其余六个分站仍是原来老样，没有变动。现所拍房子照片，可以证实是不动产。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人于1997年10月27日作出的41号文件《关于上虞市岭南乡水利发电站资产评估确认资产损失核销的批复》，交有资质的中介机构和有评估资格的注册评估师按当时市场价重新评估，评估时必须坚持公开透明的原则，根据乡政府与电站职工双方意见，确认后再办理报批手续。显然该行政行为自作出之日起已超过五年，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月二日
书记员 缪洪娇
附：上诉人名单及其基本身份情况：
上诉人暨诉讼代表人许庭金，男，1953年12月13日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区岭南乡龙山村油竹坪8-85号，公民身份证号码：33062219531213771X。
上诉人暨诉讼代表人张幼富，男，1958年4月10日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡下湾村69号，公民身份证号码：330622195804107736。
上诉人梁水珠，女，1954年6月3日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡龙山村油竹坪8-85号，公民身份证号码：330622195406037728.
上诉人王悦浈，女，1959年2月23日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡下湾村69号，公民身份证号码：330622195902237729。
上诉人张沛林，男，1933年6月14日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡下湾村234号，公民身份证号码：330622193306147736。
上诉人张忠土，男，1962年2月7日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡下湾村234号，公民身份证号码：330622196202077714。
上诉人王国太，男，1940年5月1日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡里蒋村7-33号，公民身份证号码：330622194005017713。
上诉人梁柏正，男，1967年1月17日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡龙山村蒋山6-78号，公民身份证号码：33062219670117771X。
上诉人厉吉江，男，1950年11月15日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡蒋山村5-20号，公民身份证号码：330622195011157717。
上诉人陈寿淼，男，1946年2月16日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡丰树坪村马家姆7-47号，公民身份证号码：33062219460216771X。
上诉人陈运青，男，1966年3月11日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡丰树坪村马家姆7-13号，公民身份证号码：330622196603117713。
上诉人赵建苗，女，1957年10月29日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡阮庄村1-72号，公民身份证号码：330622195710297727。
上诉人徐传根，男，1960年2月22日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡阮庄村1-75号，公民身份证号码：330622196002227730。
上诉人徐武生，男，1935年9月17日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡阮庄村45号，公民身份证号码：330622193509177716。
上诉人王岳仙，女，1956年3月11日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡朱村村7号，公民身份证号码：330622195603117727。
上诉人王仲茂，男，1965年7月16日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡朱村村84号，公民身份证号码：330622196507167710。
上诉人祝建芬，女，1962年7月21日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡章山村419号，公民身份证号码：330622196207217720。
上诉人许和金，女，1954年5月23日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡泰岳村章山4-8号，公民身份证号码：330682195405237724。
上诉人朱法根，男，1963年1月14日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡亚庄村3-80号，公民身份证号码：330622196301147714。
上诉人王小娥，女，1960年7月8日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡下许村10号，公民身份证号码：330622196007087749。
上诉人王春花，女，1957年6月3日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡许岙村751号，公民身份证号码：33062219570603772X。
上诉人许少军，男，1959年9月29日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡丰树坪村阮庄1-29号，公民身份证号码：330622195909297732。
上诉人梁四余，男，1965年7月23日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡田山村4-44号，公民身份证号码：330622196507237731。
上诉人许庭川，男，1959年12月11日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡西里村7-5号，公民身份证号码：330622195912117755。
上诉人王光大，男，1966年9月19日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡上苏村94号，公民身份证号码：330622196609197718。
上诉人王水方，男，1969年6月19日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡煮炼村9号，公民身份证号码：330622196906197714。
上诉人俞张华，男，1972年4月17日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡龙山村蒋山6-24号，公民身份证号码：33062219720417773X。
上诉人王惠娣，女，1973年12月22日出生，汉族，上虞区人，住上虞区岭南乡白龙潭村4-67号，公民身份证号码：330622197312227722。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00144号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人毛某。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审。本院受理后，于2014年11月4日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毛某案发前居住在其奶奶位于黄石大道146号二单元302室的家中。2014年6月29日9时许，毛某下班后回到奶奶家中准备休息，碰到大伯毛某甲正在清理房间，为把其奶奶从医院接回家中休养做准备。毛某将毛某甲收拾好的床铺还原时遭到毛某甲的阻止，双方发生争吵继而互相推搡，毛某朝毛某甲胸部打了两拳。此时，赶来帮忙收拾房间的二伯毛某乙和三伯毛某丙在得知毛某打了毛某甲后，一同上前抓住毛某，协助毛某甲教训毛某，毛某朝二伯毛某乙的鼻梁打了几拳，又将三伯毛某丙摔倒在地，并朝其腿部踢了一脚。随后，毛某甲报警，公安民警将他们带至公安机关。经鉴定，被害人毛某乙和毛某丙的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人毛某与被害人毛某乙、毛某丙自愿达成赔偿协议，除前期已支付给二被害人的医疗费共计2万元外，毛某另行赔偿毛某丙经济损失人民币5万元（2014年12月2日已支付3万元，余款在2016年12月1日前付清），毛某乙自愿放弃要求毛某另行赔偿经济损失的请求，二被害人均对毛某表示谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人毛某乙、毛某丙的陈述，证人毛某甲的证言，抓获经过、户籍证明、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解协议、收条等书证，以及被告人毛某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛某因家庭矛盾与被害人发生纠纷，并致两人轻伤，到案后能如实供述犯罪事实并积极赔偿经济损失，取得被害人的谅解，对被告人毛某可以从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区综治委社区矫正、帮教安置工作领导小组办公室对被告人毛某进行审前社会调查后，建议对被告人毛某适用非监禁刑。本院认为，被告人毛某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 李 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 森
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00031号
申请执行人：查宁波，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：吴景华，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00595号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 宇声文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第415号
原告朱XX，男。
委托代理人李盛富。
被告陈XX，女。
委托代理人陈XX，男，系被告陈XX父亲。
委托代理人赖升万，法律工作者。
原告朱XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人李盛福、被告陈XX及其委托代理人陈XX、赖升万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2013年8月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，不久即按农村风俗举行了定婚、婚礼等仪式，在原告方向被告家支付了婚约彩礼后，原、被告于2013年11月1日在赣县民政局登记结婚。婚后，被告陈XX拒绝与原告过夫妻生活，且被告性格孤僻，不愿与原告及家人交流，原告后来发现被告患有间歇性精神分裂病。2014年农历1月2日，被告携个人衣物从原告家回到娘家后明确表示不再愿意与原告继续共同生活。原告认为，被告以结婚为幌子与原告结婚，实为骗取原告家钱财，原、被告间根本毫无夫妻感情可言，双方间的夫妻关系应依法予以解除，故诉讼至法院处理。
被告陈XX辩称，被告从2009年开始患有间歇性的精神分裂病，后经去医院治疗后病情稳定，现原告一直在服用药物治疗，现在能与家人正常交流，且自己能正常参加开庭。被告在婚前就告知过原告其婚前患病史，原、被告婚后不久因为家庭生活琐事发生了矛盾，但双方夫妻感情尚好，被告愿意与原告和好而不同意离婚。
经审理查明，2013年6月18日，原告朱XX与被告陈XX经人介绍后开始谈婚，不久双方即按农村风俗举行了定婚、婚礼等仪式并开始同居生活，在原告方向被告家支付了婚约彩礼后，原、被告于2013年11月1日在赣县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方时有因家庭生活琐事发生矛盾，2014年农历1月2日，被告陈XX在与原告朱XX发生矛盾后携个人衣服回到娘家居住生活至今，原、被告双方至今未生育小孩。另查明，被告陈XX自2009年起即患有间歇性精神分裂症，经去相关医院住院治疗后病情稳定，其现仍在服用药物治疗。本案审理期间，被告陈XX能正常与人交流、能正常回答问题。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、结婚证、证人朱XX、肖XX的证言，被告提供的被告的身份证复印件，证人兰XX、邱XX的证言等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍谈婚后双方自愿登记结婚，双方婚前感情基础一般；婚后，原、被告双方一起在外务工或在家共同生活，期间时有因家庭生活琐事发生矛盾，但并不致双方夫妻感情彻底破裂，尚有和好可能；庭审中，原告亦未提供充分证据以支持其离婚主张；因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱XX的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取）由原告朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 谢 震
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第313号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某（曾用名学习），农民，住涡阳县。2015年1月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年1月30日转为取保候审，同年4月30日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至12月底间，李某（另案处理）来到台州市黄岩区北城街道锦晖小区的空房内，爬窗入室，将墙上和地上的电线拉出来，进入52户空房内行窃35次，窃得电线四、五百斤，其中有10余次销赃给在黄岩区东路村兴东路156号回收点的被告人张某，被告人张某明知是赃物仍以每斤14元的价格予以收购，涉案金额人民币2000余元。涉案的中策电线21.5斤，价值人民币408元；废旧紫铜9.4斤，价值人民币263元；其余电线均无法估价。
另查明，2015年1月20日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、万某、符某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，证人潘某的证言，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单及发还清单，扣押决定书及照片，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人犯罪所得的赃物而予以多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所得的赃物，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月30日起至2015年10月19日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴清）。
二、扣押在案的电线十捆，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年五月五日
代书记员 符晓晓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涟商初字第90号
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人蒲太平。
委托代理人周海清，该公司法律顾问。
被告卜顺彪，男，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉被告卜顺彪保险追偿权纠纷一案，本院2013年2月6日受理后，依法由审判员刘永俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海清到庭参加了诉讼，被告卜顺彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉称：2011年3月4日，被告卜顺彪持B2照驾驶苏08／711**变型拖拉机，在江苏省涟水县大东镇干东村东西水泥路由西向东行驶至该村贾庄组路段时，与相对方向行驶的胡广洲驾驶的无牌号轻便二轮摩托车（悬挂灌云助力05969号牌）发生碰撞，造成胡广洲受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告卜顺彪负担事故的主要责任。苏08／711**变型拖拉机在原告处投保了交强险。2011年5月12日，涟水县人民法院作出（2011）涟大民初字第321号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿胡广洲医疗费用10000元。2012年7月2日，原告与胡广洲就后续赔偿达成协议：原告赔偿胡广洲误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计98000元。该协议经江苏省涟水县人民法院（2012）涟大民初字第199号民事调解书予以确认。原告已向胡广洲赔款108000元。因被告卜顺彪所持的驾驶证与所驾驶的车型不符，依据相关法律，原告在赔付后可以向被告追偿。请求判决被告承担原告已支付的保险赔偿款108000元。原告提供的证据：1、本院（2011）涟大民初312号民事判决书、（2012）涟大民初199号民事调解书各1份；2、赔偿付款凭证2份；3、事故认定书复印件1份；4、被告驾驶证1份；5、保险抄单1份。
被告卜顺彪未提供答辩。
经审理查明：2011年3月4日6时许，被告卜顺彪驾驶苏08／711**变型拖拉机，在江苏省涟水县大东镇干东村东西水泥路由西向东行驶至该村贾庄组路段时，与相对方向行驶的胡广洲驾驶的无牌号轻便二轮摩托车（悬挂灌云助力05969号牌）发生碰撞，造成胡广洲受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，卜顺彪驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且驾驶机件不合技术标准的机动车，雾天行驶未降低行驶速度，且未实行右侧通行，是发生事故的主要原因，负事故的主要责任，胡广洲未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，雾天行驶未降低行驶速度，是发生该事故的次要原因，负事故的次要责任。胡广洲于2011年5月22日以本案原被告和吴宝成（后在诉讼中撤回对其起诉）为被告诉至本院，要求赔偿医疗费108712元，本院于2011年5月12日以（2011）涟大民初字第312号民事判决书判决原告在交强险内赔偿胡广洲医疗费10000元，被告卜顺彪赔偿86378.2元。后胡广洲又于2012年3月2日以本案原被告（后在诉讼中撤回对被告卜顺彪的起诉）为被告诉至本院，要求赔偿其他相关损失，后经调解双方于2012年7月2日达成调解协议：原告胡广洲因交通事故造成的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计98000元，由安邦财产保险股份有限公司德阳中心公司于2012年8月15日前一次性垫付赔偿给胡广洲。安邦财产保险股份有限公司德阳中心公司保留追偿权。后原告按本院判决和调解书履行了义务。
本院认为：被告卜顺彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利，原告所举的证据经本院核实，与本案的处理有联系，在本案中本院将其作为证据使用。
被告卜顺彪驾驶与其所持驾驶证载明准驾车型不符的被保险车辆，实质是未取得驾驶本案被保险车辆的驾驶资格。原告根据本院判决和调解书，在交强险赔偿限额内对受害人进行了赔偿，现其向被告追偿，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卜顺彪在判决生效后立即给付原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司交强险赔偿款108000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告卜顺彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》
的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 刘永俊
二〇一三年二月二十二日
书记员 王 力
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执267号
申请执行人黄海良，男，1954年1月26日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被执行人秦刚强，男，1982年9月3日生，，汉族，住无锡市。
黄海良与秦刚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0291民初4706号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：秦刚强于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄海良欠款80万以及利息15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7575元（此款已由黄海良预交），由秦刚强承担3788元，黄海良承担3787元。（黄海良同意秦刚强承担的诉讼费3788元由秦刚强向其直接支付，本院不再退还，由秦刚强在本判决发生法律效力之日起十日内支付黄海良。）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为953788元及迟延履行利息，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对秦刚强的财产状况进行了调查，情况如下：秦刚强名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，无车辆登记。本院至秦刚强居住地及社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将秦刚强列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位953788元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初4706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月九日
书 记 员 华 增
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7735号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告秦庆军，男，1987年07月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告秦庆军信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦庆军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，秦庆军于2008年08月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币211069.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币211069.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告秦庆军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦庆军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年08月28日，秦庆军向光大银行申请办理光大银行信用卡。秦庆军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准秦庆军的申请，将卡号×××的信用卡交付秦庆军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，秦庆军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金211069.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与秦庆军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。秦庆军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现秦庆军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求秦庆军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦庆军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十一万一千零六十九元五角四分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告秦庆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十三元，公告费五百元，均由被告秦庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4568号
原告：杨俊卿，男，1979年8月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘英强，男，1987年2月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在审理原告杨俊卿诉被告刘英强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊卿负担。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李田田
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执178号
申请执行人：辽宁中台千越生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：邵映辉，总经理。
委托代理人:王国君，该公司职员。
被执行人：李兆新，男，1967年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
申请执行人辽宁中台千越生物科技有限公司与被执行人李兆新东买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1177号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为374,06元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执178号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年七月二十九日
书记员 王鹏远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保388号
申请人武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。
法定代表人肖利军，总经理。
委托代理人汪琼（特别授权代理），女，汉族，1977年6月12日出生，武汉汉北联合融资担保有限公司职员，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人湖北瑞德纳科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号。
法定代表人黄敏华，总经理。
被申请人武汉大众盛无纺有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。
法定代表人向道六，总经理。
被申请人武汉天合泰无纺有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室。
法定代表人魏福军，总经理。
被申请人黄敏华，男，汉族，1973年11月25日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人唐云英，女，汉族，1973年10月12日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人黄全华，男，汉族，1965年3月4日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人唐华珍，女，汉族，1965年6月15日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人向道六，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人祝菊平，女，汉族，1971年10月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人祝胜安，男，汉族，1974年2月14日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人晏海珍，女，汉族，1974年8月19日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人向坤，男，汉族，1995年10月8日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人向琪，女，汉族，1993年12月24日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人魏福军，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人唐华英，女，汉族，1969年4月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人卢咏清，男，汉族，1957年4月8日出生，住湖北省孝昌县，
被申请人魏爱新，女，汉族，1957年3月20日出生，住湖北省孝昌县，
申请人武汉汉北联合融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2016年8月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北瑞德纳科技发展有限公司、武汉大众盛无纺有限公司、武汉天合泰无纺有限公司、黄敏华、唐云英、黄全华、唐华珍、向道六、祝菊平、祝胜安、晏海珍、向坤、向琪、魏福军、唐华英、卢咏清、魏爱新银行存款人民币314万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉汉北联合融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，武汉汉北联合融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北瑞德纳科技发展有限公司、武汉大众盛无纺有限公司、武汉天合泰无纺有限公司、黄敏华、唐云英、黄全华、唐华珍、向道六、祝菊平、祝胜安、晏海珍、向坤、向琪、魏福军、唐华英、卢咏清、魏爱新银行存款人民币314万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月十一日
书记员 陈丹青
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3199号
原告隆化县祥业建材城，地址：隆化县下洼子职中南。
代表人白玉侠，女，1963年11月19日出生，蒙古族，住隆化县隆化镇振兴路小东街**号。身份证号×××。
被告战永利。
原告隆化县祥业建材城与被告战永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告业主白玉霞到庭参加诉讼，被告战永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日被告战永利在原告购买瓷砖等建筑材料，合款15818元，付款10600元，后被告补买材料价值795元，计欠原告5795元。原告多次催要，被告未给付，请求判令被告给付货款并支付利息1000元。
被告口头辩称，不认可原告所说的补买材料款。原告儿子曾在原告处借款，应与被告所欠原告的款项予以抵顶。
经审理查明，2012年5月7日，被告战永利在原告经营的建材门市购买瓷砖等建筑材料，合款15818元，后付款10600元，余款5000元至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及所提供的出货清单一张在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告欠款。原告主张被告曾补买795元的建筑材料，但原告提供的出货清单中无被告战永利签名确认，本院不予支持。原告主张利息损失1000元，因被告拖欠货款5000元已三年之久，该利息数额未超过法定标准，本院予以支持。被告要求与原告儿子欠其借款予以抵顶的抗辩理由，原告不予认可，且原告儿子与原告非同一民事诉讼主体，与本案亦非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告战永利于本判决生效后三十日内给付原告隆化县祥业建材城货款人民币5000元，利息1000元，合计6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告战永利负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁第00818号
申请人刘国庆。
申请人孟海涛。
本院于2014年3月4日受理了申请人刘国庆、孟海涛消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘国庆、孟海涛因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，孟海涛于2014年1月27日前为刘国庆无偿更换热水器一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月四日
书
书记员 辛 进
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2951号
原告：张星星。
被告：乔权。
原告张星星诉被告乔权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年9月29日，原告张星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张星星负担。
审 判 员 张永干
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘雅莉
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）铜执补字第26号
申请执行人：钟永东，男，1976年12月15日出生，汉族，铜鼓县人，司机，住铜鼓县永宁镇定江路160号。身份证号：362233761215007.
被执行人：周荣（又名周庆水），男，1964年7月16日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住铜鼓县温泉镇黄毗村沙埚组。身份证号：362233196407160516.
本院在执行已生效的（2008）铜民初字第163号民事判决书过程中，发现被执行人周荣现未在铜鼓县居住，其下落申请人亦无法提供，本院对周荣财产状况进行四查后也未发现有财产可供执行，故本院对本案终结本次执行。本案标的额为22000元及相应利息，已于2009年5月11日执行10000元，余款12000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）铜民初字第163号民事判决书的本次执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先锋
审判员 赖 震
审判员 吴 冀
二〇一五年十月十三日
书记员 邓诗发
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4701号原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区新洲城B幢501室。法定代表人陈柏健，总经理。委托代理人林荣东，男，福建天鸿物业管理有限公司员工，住福建省上杭县。委托代理人梁晶晶，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住福建省厦门市思明区。被告张顺泽，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张顺泽物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第五项之规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。代理审判员杨启荣二〇一五年七月二日书记员张倩倩（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00116号
原告：刘克行，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘克珍，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：刘怀中，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：刘克运，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：刘克林，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：刘建，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘克行与被告刘克珍及第三人刘怀中、刘克运、刘克林、刘建土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告于2014年12月18日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘克行、被告刘克珍到庭参加诉讼，其中被告刘克珍中途退庭。第三人刘怀中、刘克运、刘克林、刘建经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克行诉称：原、被告本是同胞兄弟关系，二人分别与临泉县黄岭镇龙王村委会签订有耕地承包合同书，取得土地承包经营权，原告的土地承包合同编号为FC0404148，承包耕地的地址分别为：东南地面积0.89亩，四至为东刘怀林、南刘占荣、西路、北刘成行；孙桥地1.1亩，四至为东刘克珍、南刘学青、西刘怀进、北路；东地0.22亩，四至为东刘怀敏、南路、西刘建、北刘建。由于原、被告是兄弟关系，为方便耕种，被告要求将原告承包的东南地0.89亩和东地0.22亩进行互换，并表示原告可以随时要求换回。被告在未经原告同意的情况下，将原告刘克行承包的东南地0.89亩分别与第三人刘怀中、刘克运、刘克林进行了调换，将东地0.22亩与第三人刘建进行了调换。原告知情后多次与被告及第三人协商未果，为此，特请求人民法院依法判决被告刘克珍停止侵权返还刘克行被侵占的承包地1.11亩，各第三人在应返还的承包地范围内承担返还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘克行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告自然状况，具有诉讼主体资格；
2、耕地承包合同书，据以表明原告所主张的被侵权土地状况；
3、临泉县黄岭镇大刘庄行政村于2014年7月4日出具的证明，据以表明原、被告曾经包村干部等人对争议土地达成过调解协议，后刘克珍反悔的事实。
被告刘克珍中途退庭前辩称：原告陈述是虚假的，他是因为看我的地块好，想侵占我的地。
被告刘克珍未举证。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系。1999年前后，为方便农机下地耕种，原告将其承包的东南地0.89亩和东地0.22亩耕地，与被告承包的土地进行了互换。后被告将该0.89亩土地分别与第三人刘怀中、刘克运、刘克林进行了调换，将0.22亩土地与第三人刘建进行了调换。现原告以其多次要求被告及第三人返还未果为由，诉至本院，请求依法判决被告刘克珍停止侵权返还刘克行被侵占的承包地1.11亩，各第三人在应返还的承包地范围内承担返还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式进行流转，但当事人双方应当签订书面合同，且应经发包方同意，并报发包方备案。在本案中，原、被告系单独互换行为，且均未提供证据证明其行为是否经发包方同意，亦未提供证据证明涉案互换土地均已备案，原、被告的承包地互换行为不符合法律法规的强制性规定，故双方的承包地应以承包合同记载为准，原告要求被告、第三人返还承包地的诉求，本院予以支持。被告刘克珍中途退庭、第三人刘怀中、刘克运、刘克林、刘建均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
第三人刘怀中、刘克运、刘克林将其与被告刘克珍调换的0.89亩承包地返还给原告刘克行；
第三人刘建将其与被告刘克珍调换的0.22亩承包地返还给原告刘克行。
案件受理费80元，由被告刘克珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 张耀东
人民陪审员 李 智
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓燕
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利和义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海执字第0074号
申请执行人李忠全，男，1969年2月18日生，汉族。
被执行人钱丽英，女，1964年7月15日生，汉族。
李忠全与钱丽英追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟海民初字第0326号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，钱丽英给付李忠全81580元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由钱丽英负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产调查，本院扣划了被执行人银行存款10369.87元，扣除执行费1160元后余款9209.87元发还了申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，扣划了被执行人银行存款10369.87元，扣除执行费1160元后余款9209.87元发还了申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行程序无法继续。故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第0074号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年五月十四日
书 记 员 范群宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01670-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行。
负责人雷某，行长。
被执行人付某某。
被执行人郭某某。
被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司。
法定代表人蒋某某，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行申请执行被执行人付某某，郭某某，湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有房产，但已被其他法院冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第314号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 夏记香
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 琼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6239号
上诉人（原审被告）:理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。
法定代表人：王玉昆，项目总监。
委托诉讼代理人:庄学超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘嘉，女，1984年4月29日出生。
委托诉讼代理人：叶茂（刘嘉之夫）。
上诉人理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）与被上诉人刘嘉因教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人理想奥丰公司之委托诉讼代理人庄学超、被上诉人刘嘉之委托诉讼代理人叶茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人理想奥丰公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：因为种种原因，被上诉人未能在规定的时间内取得证书，但是上诉人已经付出了劳动并产生相应的费用，一审法院应该依据公平原则处理。
被上诉人刘嘉辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
刘嘉向一审法院起诉请求：1、判令理想奥丰公司退还已缴纳培训费18800元。2、判令理想奥丰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月10日，刘嘉与理想奥丰公司签订《服务质量承诺书》一份（以下简称承诺书）。承诺书约定：1、刘嘉参加理想奥丰公司提供的中小企业经营管理专业课程培训，在培训期间完成对外经贸大学全部课程的注册报名，并参加河北教育考试院组织的全国性统一考试。学员在学籍注册日期后从第一次参加自学考试日期开始两年半考试全部合格申请毕业。2、学费12800元。3、学员在二年半考试未能全部合格申请毕业的，可以享受全额退还培训费的服务承诺。同日，刘嘉在理想奥丰公司签订《学员报名表》一份，进一步将上述培训内容明确为取得学历和学位证书，培训费用也变更为18800元。在该《学员报名表》右上角，有手写字体“未取得国家承认学历证书全额退费”字样。《学员报名表》签订当日，刘嘉向理想奥丰公司交纳培训费18800元。
上述《协议书》签订后，刘嘉至今尚未通过全部本科科目的考试，亦尚未取得双方约定的本科毕业证书或相关学位证书。
诉讼中，理想奥丰公司对于承诺书的真实性不予认可，认为上述承诺书中对刘嘉作出的承诺不符合现实。
上述事实，有双方当事人陈述、本科承诺书、《学员报名表》、交费票据、成绩单等证据材料在案佐证。
一审法院认为，基于本案证据材料，刘嘉与理想奥丰公司之间，就参加本科教育培训课程存在教育培训合同关系。现刘嘉以理想奥丰公司存在违约行为为由，要求理想奥丰公司承担违约责任。审查双方合同约定，以确定理想奥丰公司是否存在违约是本案的关键问题。
根据双方提交的证据，可以确认，刘嘉与理想奥丰公司就进行本科教育培训，并确保刘嘉在两年半的时间内全部考试合格申请毕业做出了约定。对照承诺书及《学员报名表》，可以明确，上述培训最终确保刘嘉应取得的应包括本科学历和学位证书，培训费总计18800元。现根据刘嘉目前实际情况，理想奥丰公司确实未能履行协议书中承诺。故应属存在违约行为。
综上，理想奥丰公司在履行培训合同过程中，未能实现承诺，应按照相应承诺承担法律责任。现刘嘉依据相应合同约定，要求理想奥丰公司承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，返还刘嘉培训费一万八千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，刘嘉与理想奥丰公司就教育培训服务签订了承诺书。承诺书内容系双方真实意思表示，具有法律约束力。就理想奥丰公司所提上诉理由，本院认为，合同履行应该遵循诚实信用原则，理想奥丰公司已经就迟延履行时的责任承担向刘嘉作出了承诺，在出现迟延事实时，就应该遵守承诺，依约赔偿。合同是当事人对自己利益进行衡量后慎重作出的法律行为，是对自己权利义务的最合理安排，因此，本案处理无公平原则的适用余地。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理想奥丰公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百七十元，由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹 浩
书 记 员 刘雅璠
书 记 员 任可娜
书 记 员 张颖岚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第145号
原告：何潜君。
委托代理人：张晓。
被告：郭平。
被告：郭广平。
被告：陈智慧。
三被告委托代理人：楼文军。
原告何潜君为与被告郭平、郭广平、陈智慧民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，于2014年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告何潜君的委托代理人张晓、被告郭平、郭广平及三被告的共同委托代理人楼文军到庭参加了诉讼。本院于2014年4月4日第二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告何潜君的委托代理人张晓、被告郭广平及三被告的共同委托代理人楼文军到庭参加了诉讼。原告何潜君于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告所有的银行存款300万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院于2014年2月12日裁定予以准许，并已执行。
何潜君起诉称，何潜君与郭平系朋友关系。郭平因资金短缺，于2013年11月4日、5日、6日、7日、8日分别向何潜君借款30万元、70万元、59万元、70万元、30万元，均约定月利率3%，于2013年11月30日归还，并由郭平各出具借条一份，由郭广平、陈智慧对上述借款提供担保。借款到期后，何潜君向三被告催讨，三被告至今分文未付。为此，诉请要求：1、判令郭平归还借款本金259万元，并支付利息（其中30万元自2013年11月4日起，70万元自2013年11月5日起，59万元自2013年11月6日起，70万元自2013年11月7日起，30万元自2013年11月8日起，均按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉日利息约13万元）；2、本案代理费10万元及诉讼费用由郭平负担；3、判令郭广平、陈智慧对上述第1、2项诉讼请求负连带清偿责任。庭审中，原告何潜君放弃了第2项诉讼请求。
为证明其诉讼请求，何潜君在举证期限内向本院提供了借条（下注收条）5份，以证明原、被告之间对借款数额、借款期限、利息计算、担保等事项进行约定的事实。
三被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，何潜君陈述的款项交付时间与事实不符，郭平并未实际收到涉案借款。事实是郭平在澳门新濠太阳城贵宾会向何潜君借268万港币的博彩筹码。本案中的借贷关系不合法，借贷行为是无效的，担保行为也是无效的。请求法院驳回何潜君的诉讼请求。
为证明其辩称意见，三被共同当庭提供了如下证据材料：
1、新濠太阳城贵宾会筹码凭证5份，以证明郭平向何潜君借268万港币的博彩筹码，本借条中的款项实际是这些筹码，涉案借款并未交付的事实。
2、出入境登记详单（照片打印件）1份，以证明郭平在2013年11月4日、5日、8日是在澳门的，不可能在横店何潜君处交付现金的事实。
经审理，本院认证如下：对何潜君提供的证据，三被告对真实性无异议，认为郭平虽然出具了借条（下注收条），但并未实际收到款项；本院认为，借条中的收条足以证明郭平已收到涉案借款的事实，予以采纳。对三被告提供的证据1，何潜君对三性均有异议，认为博彩筹码凭证上并没有何潜君签字，不能证明原、被告之间存在非法借贷关系，该组证据只能证明原、被告之间在境外有借贷关系，但与本案无关；本院认为，该证据能够证明郭平向何潜君借268万港币的博彩筹码的事实，无法证明博彩筹码与涉案借款为同一笔款项，因此与本案不具关联性，本院不予采纳。对三被告提供的证据2，何潜君无异议，本院认为该证据能够证明原告主张的证明目的，即2013年11月4日、5日、8日郭平并不在横店的事实，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2013年11月份，被告郭平先后五次分别向何潜君借款30万元、70万元、59万元、70万元、30万元，合计金额259万元。2013年11月6日，郭平向何潜君出具借条及收条5份，约定上述5笔借款的期限分别自2013年11月4日、11月5日、11月6日、11月7日、11月8日起计算，还款时间均为2013年11月30日，利息按月利率3%计算，每月付清。如逾期不还，每月按借款本金多3%支付违约金。2013年11月底，郭广平、陈智慧在5份借条上担保人处签字按印，同意对该5笔借款及实现债权的全部费用承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。借款到期后，经何潜君催讨，郭平至今未归还借款，郭平至今未归还借款，郭广平、陈智慧也未履行相应的担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭平向何潜君借款259万元的事实，有郭平亲笔出具的借条和收条为据，足以认定。郭平未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。郭广平、陈智慧已与何潜君在借条中明确约定了担保方式、担保期限和担保范围，故郭广平、陈智慧应在保证期间内对郭平的全部债务承担连带保证责任。三被告作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条、收条及在担保人处签字按印应承担的法律后果。因此，郭平主张其未收到涉案借款及郭广平、陈智慧主张的本案借款不是合法的借贷关系，借款行为及担保行为均无效的辩称意见不成立，本院不予支持。综上，何潜君的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭平于判决生效之日起十五日内归还原告何潜君借款259万元，并支付利息（30万元自2013年11月4日起，70万元自2013年11月5日起，59万元自2013年11月6日起，70万元自2013年11月7日起，30万元自2013年11月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭广平、陈智慧对本判决第一项确定的被告郭平的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元（已减半），由被告郭平负担，由被告郭广平、陈智慧负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月四日
代书 记员 郭丽君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第411号
原告张文山。
委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
委托代理人代文超，河北十力律师事务所律师。
被告中煤第一建设有限公司。
法定代表人赵宇。
委托代理人王贵强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人谢菊，河北万强律师事务所律师。
原告张文山诉被告中煤第一建设有限公司（以下简称中煤一公司）为委托合同纠纷一案，本院受理后，于2011年5月24日作出（2010）丛民初字第562号民事判决。宣判后，被告中煤第一建设公司不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）邯市民三终字第329号民事裁定，“撤销本院（2010）丛民初字第562号民事判决，将本案发回本院重审。”本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文山及其委托代理人郭俊峰、代文超、被告中煤一公司的委托代理人王贵强、谢菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文山诉称，被告下属单位中煤十处在1998年4月中标承建山西潞安煤业（集团）公司五矿西风井一期工程，施工期为9个月。从1998年5月开工至2000年10月还没有完成，处于停顿和无法施工境况，严重影响五阳矿生产接续。业主要求被告直接管理，并拒绝与中煤十处施工业务往来，否则被告留下设备撤出队伍。由于五阳矿西风井施工陷入僵局和极度困难，被告为了避免留下设备撤出队伍，失去山西潞安基建市场，根据业主要求，决定成立中煤第一建设公司五阳项目部，由张文山任项目部经理。由新组建的中煤第一建设公司项目部与业主签订了二期施工合同，组建施工。为了提高项目部经理的积极性，被告提出管理费包干的激励措施，实行管理费与完成工作量多少相挂钩的风险机制，并下发了中煤一建发（2000）248号文件。张文山任经理期间承担施工的风险责任，克服种种困难，完成了井筒到底、立转平井筒改绞，实现二期工程顺利竣工验收，得到业主的肯定，开拓了潞安市场，较好的完成公司制定的工作目标。按照中煤一建发（2000）248号文件，张文山应提取管理费和索赔奖金数额为1257209元，减去已经提取的300000元管理费，张文山还应提取管理费和索赔奖金957209元。但被告中煤一建公司为达到否定中煤一建发（2000）248号文件，采取伪造和虚构莫须有文件（伪造单位名称，虚构承包所依据的纪要，虚构对中煤十处承包），制造出二期工程严重亏损，执行中煤一建发（2000）248号文件。综上所述，鉴于被告伪造审计对象，虚构承包依据纪要，虚构对中煤十处承包，人为制造出的严重亏损是错误的，审计结果不能成立。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据法律规定提起诉讼，1.请求法院判令被告向原告张文山支付管理费和索赔奖金共计957209元；2.并判令被告支付迟延履行利息损失330811元。2010年11月9日，原告向法院提出增加一项诉讼请求，即要求被告支付工程盈余及利息共计371万元。
本院认为，本案中原告主张被告给付管理费、奖金。经本院审判委员会研究决定，原告诉请是基于被告2000年12月6日中煤一建发（2000）248号《关于明确张文山任五阳项目部经理期间工作目标及管理费提取标准、使用范围的通知》文件。该文件中第三条关于管理费使用范围明确规定：“1、向公司交纳2%的管理费。2、按正常标准支付本人工资，向10处交纳个人劳动保险金、失业保险金，和其他应向企业缴纳的费用。承包奖、或贡献奖由公司主管经理审批。3、支付本人的办公、电话、差旅及发生的招待费。4、向10处五阳项目部有功人员及处工程价款索赔有功人员支付奖金，并须经主管经理审批。”以上规定可以认定该管理费的提取、使用、支配不是原告个人的权利，有关承包奖、贡献奖、工程价款索赔有功人员支付奖金须经主管经理审批。原告的工作目标、管理费提取标准均由公司文件予以了明确规定，二者之间形成内部管理关系。该文件和2000年12月12日（2002）252号文件确认原告张文山系被告任命的五阳项目部经理。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”原告与被告之间系单位内部对具体工程项目的管理与被管理的关系。因此，原告张文山主体不适格，双方纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张建周
二〇一四年十月三十日
书 记 员 庞晓晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2437号
罪犯谢云峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）嘉南刑初字第485号刑事判决，以罪犯谢云峰犯非法持有枪支罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢云峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢云峰准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第607号
上诉人（原审原告）：甄武川，男，汉族。
委托代理人：郭丽红、张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程猛猛，男，汉族。
委托代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：赵松淼，该公司经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。
上诉人甄武川因与被上诉人程猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2014）孟民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄武川的委托代理人郭丽红、张燕锋，被上诉人程猛猛及其委托代理人李冬伟，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孙真真均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2014）孟民一初字第110号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王惠谦
代审判员 王茂兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 丰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第885号
原告于某某，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
被告史某某，女，1984年01月18日出生，汉族，现下落不明。
原告于某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2012年6月19日登记结婚，于2012年12月28日生一女孩取名于某甲。2012年5月被告丢下孩子离家出走，多次寻找无果。被告抛弃年幼的孩子离家出走，致使夫妻感情破裂。原告于2014年7月起诉离婚，清河县人民法院作出（2014）清民一初字第668号民事判决驳回，现原告依法再次起诉，请法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；被告支付抚养费。
被告史某某未答辩。
经审理查明，原告于某某和被告史某某经人介绍于2012年初认识，同年6月19日登记结婚。2012年12月28日生一女孩取名于某甲，现随原告生活。2014年月被告史某某自行离家出走，至今下落不明。2014年7月，原告于某某诉至法院要求离婚，本院驳回原告的离婚请求。2015年9月6日原告于某某再次提起离婚诉讼。
本院认为，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，被告史某某自行离家出走至今下落不明，严重伤害了双方之间的夫妻感情。现原告再次起诉离婚，态度坚决，应视为夫妻感情彻底破裂。故对于原告于某某的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩继续跟随原告于某某生活，抚养费原告自愿放弃，由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
1、准予原告于某某和被告史某某离婚；
二、婚生女孩于某甲由原告于某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告于某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月五日
书 记 员 张长顺
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执54号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江耀顺钢业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号B-3-13。
法定代表人刘妙云，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人刘妙云。
被执行人张桂红。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇中心路。
法定代表人叶启蒙，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江耀顺钢业有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、刘妙云、张桂红、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0144号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江耀顺钢业有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金6343761.54元，并偿付利息（含罚息、复利）1558384.68元（截至2014年8月20日）及自2014年8月21日起至判决给付之日止的利息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江耀顺钢业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失154132元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、刘妙云、张桂红、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江耀顺钢业有限公司履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司承担的责任范围均以750万元为限。四、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任。五、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述第三项的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（他项权证号为：吴房他证字第001560**、吴房他证字第001560**）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内，按本案债权（以750万元为限）占被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司担保总债权（43420万元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司承担保证责任。六、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述第三项保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权（他项权证号为：吴押他项（2012）第3531号）及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内，按本案债权（以750万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权（5亿元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由被告苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任。七、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70658元，由被告吴江耀顺钢业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆，被执行人黄爱花名下有车牌号为苏E×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司和被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述二被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏德华房地产有限公司。
法定代表人：顾跃明，该公司董事长。
委托代理人：姜仲波，黑龙江理智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨建成石油化工设备安装公司。
法定代表人：周彭，该公司总经理。
委托代理人：车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审申请人江苏德华房地产有限公司（以下简称德华公司）因与被申请人哈尔滨建成石油化工设备安装公司（以下简称建成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥民一民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德华公司申请再审称：（一）、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定本案争议的锦绣江南四期燃气管道工程由建成公司施工没有合同依据。双方当事人2006年8月16日签订《燃气管道工程安装协议》只涉及锦绣江南小区一、二、三期燃气安装工程，并未涉及四期工程；锦绣江南小区四期施工户数为1084户，不是1003户，二审判决认定建成公司施工1003户，工程价款1，766，283元缺乏证据证明；建成公司主张的施工价款显然是按照二、三期合同约定安装到表前栓位置的价格计算。
（二）、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。德华公司举示的开竣工报告中所有“刘明”的签名均出自他人之手；该竣工报告未纳入第19号楼，与涉案施工事实严重不符；该竣工报告中明确载有“工程材料构配件设备报审表”、“阀门试验记录报验申请表”和挂表产品提供单位浙江蓝宝石仪表科技有限公司等的有关材料，这些与建成公司主张的仅仅施工至表前栓位置完全相悖；德华公司与案外人赵凤娟所签订的《燃气管道工程安装协议》和授权委托书是伪造的。
（三）、德华公司在一审期间举示的刘明妻子与建成公司法定代表人的通话记录、影音资料未经质证，违反法定程序。
（四）、本案所涉锦绣江南小区液化气管道施工结算事宜，德华公司从2006年9月14日至2012年5月31日，共计支付给实际施工人刘明施工价款370余万元，建成公司从未提出过异议，因此，刘明的行为对建成公司构成表见代理，德华公司与建成公司的工程款已经支付完毕。
（五）、建成公司一审起诉标的额为160余万元，且德华公司的住所地在江苏省南通市，建成公司的住所地在黑龙江省哈尔滨市，即双方当事人住所地均不在肇东市人民法院辖区范围内。因此，一审肇东市人民法院对本案不享有级别管辖权，其受理该案违反了民事诉讼案件级别管辖的法律规定。
本院审查期间，德华公司举示了该公司自2006年9月6日至2013年1月16日支付给刘明及其妻子邹清芝、女儿刘小莹等人共计380余万元工程款的凭证，其中，涉及本案锦绣江南四期工程开工之后2010年6月至2013年1月支付的工程款共计215.8万元，意在证明与建成公司的工程款已经支付完毕。
建成公司质证认为，本案争议的锦绣江南燃气管道四期工程开工时间为2010年6月，德华公司在此之前支付的一至三期燃气管道工程款与本案无关；德华公司举示的锦绣江南四期工程开工之后支付给建成公司40万元工程款二审判决已经认定，且建成公司亦出具发票；其他款项系支付给刘明及其妻子邹清芝、女儿刘小莹，因建成公司并未委托其代为结算工程款，且刘明与德华公司另有其它项目的燃气管道工程施工关系，因此，德华公司据此主张与建成公司工程款已经结算完毕的理由不成立。
本院审查查明：1、双方当事人在一、二审期间均确认其各自举示的燃气管道工程开竣工报告中验收使用的锦绣江南小区5号楼、6号楼、10号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼、25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、38号楼、39号楼、40号楼共计1003户，均是本案所涉的锦绣江南四期工程；双方当事人各自举示的开、竣工报告中的开竣工时间一致，均为2010年6月18日至2010年11月6日。2、德华公司在一审期间举示的刘明妻子与建成公司法定代表人的通话记录、影音资料已经法庭质证，双方当事人均对此发表了质证意见。
本院认为，一、虽然双方当事人2006年8月16日签订的《燃气管道工程安装协议》只涉及锦绣江南小区一至三期燃气安装工程，但双方当事人在一、二审期间均确认其各自举示的燃气管道工程开竣工报告中验收使用的锦绣江南小区5号楼、6号楼、10号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼、25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、38号楼、39号楼、40号楼共计1003户，均是本案所涉的锦绣江南四期工程；建成公司举示的开竣工报告加盖了建成公司与德华公司的公章，证明建成公司实际完成锦绣江南四期燃气管道工程是客观事实，二审判决对此认定并无不当，德华公司主张二审判决认定事实不清及主要证据系伪造的申请再审理由不成立。
二、德华公司对建成公司实际完成的锦绣江南四期燃气管道工程应当支付工程款。因本案争议的四期工程开工时间为2010年6月，因此，德华公司在本院审查期间举示的该公司自2006年9月6日至2010年6月支付工程款的凭证应属一至三期工程款，与本案争议无关。建成公司对德华公司举示的四期工程开工之后支付的一笔40万元工程款无异议，且二审判决已经认定；其他付款凭证的收款人均为刘明及其妻子邹清芝、女儿刘小莹，因建成公司并未委托刘明及其妻子、女儿代为结算工程款，且德华公司在二审期间确认刘明对其开发的尚都花园等其它房产项目亦进行燃气管道施工，即刘明与德华公司存在其它项目的燃气管道工程施工关系，德华公司举示的上述付款凭证并不能证实系本案争议的锦绣江南四期燃气管道工程款，因此，德华公司据此主张与建成公司工程款已经结算完毕的理由不成立，该证据并不足以推翻二审判决认定的事实。
三、德华公司在一审期间举示的刘明妻子与建成公司法定代表人的通话记录、影音资料已经法庭质证，双方当事人均对此发表了质证意见。因此，德华公司主张该证据未经质证的理由不成立。
四、德华公司对本案管辖权申请再审没有法律依据，本院对此不予审查。
综上，德华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第四、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏德华房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 付茂丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1641号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人梁英军，男。
被执行人王英杰，男。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行梁英军、王英杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第1999号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。
本院查明，被执行人梁英军有房产一套（房产证号：新字第××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁英军所有的房产一套（房产证号：新字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月十三日
书记员 宋安旗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第841号
申请执行人青岛友和包装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。
法定代表人何国庆，经理。
被执行人青岛金泰源绿色食品有限公司，住所地莱西市经济开发区平安路55号。
法定代表人李祥斋，经理。
本院在执行申请人青岛友和包装有限公司与被执行人青岛金泰源绿色食品有限公司合同纠纷一案中，标的额为7800元，已执行0元，剩余7800元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2009）即商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 兰恭岩