长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1024号
原告高禄，男，住长春市朝阳区。
原告张清，女，住长春市朝阳区。
原告徐满丽，女，住长春市。
原告高瑞乾，男，住长春市。
原告高瑞乾法定代理人，徐满丽，女，住长春市。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区东中华路339号1-3层。
代表人张建威，总经理。
委托代理人徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告高禄、张清、徐满丽、高瑞乾诉被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐满丽及原告高禄、张清、徐满丽、高瑞乾委托代理人李雪，被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司委托代理人徐铁枫到庭参加了诉讼，现本案审理终结。
原告诉称、2011年8月13日晚8时许，原告近亲属高某某（已死亡）随案外人李东波驾驶的吉A＊＊**号（主车）和吉AC＊＊**号（挂车）重型货车行驶至营白公路220公里＋500米时发生交通事故，致高某某死亡。车辆经鉴定已报废，并由相关部门将车辆拉到交通管理部门的停车场，发生施救费用人民币41，200.00元。原告徐满丽已先期支付，同时车辆冲下公路，造成当地农民王淑华、刘全友承包的耕地严重受损，经当地村委会出面协商，并根据客观实际情况，该土地已被燃油和水泥浸泡，再结合二位承包者的每年实际收入，最后损失确定在人民币39，000.00元，该款也是原告徐满丽给付的，有村委会证明及“收条”为凭。该起事故发生正在保险期内，并且原告所主张的赔偿项目都在保险理赔项目之内，因此根据《保险法》及相关法律法规的有关规定，被告均应给予理赔。经原告多次与被告协商，未能达成一致意见因此诉讼来院，请求判令被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司赔付原告亲属（被害人高某某）生前在被告单位投保的保险车辆损失费人民币411559.00元，赔付司乘险人民币50，000.00元，车辆施救费人民币41，200.00元，造成第三者财产损失的损失人民币39，000.00元，共计人民币541，759.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求不符合双方签定的保险合同约定的理赔条件，肇事车辆驾驶员李冬波所持驾照处于停用状态，违反行政法规及合同约定，因此被告拒绝赔付。
原告为证实自己的主张，向本庭提交了如下证据：
证据一、原告张清、徐满丽、高禄的身份证及原告高瑞乾的户口本证明原告的主体身份。
证据二、1999年7月22日高某某与徐满丽结婚证，证明原告徐满丽是车辆所有人的妻子。
证据三、长春市公安局南岭街派出所高某某死亡证明，时间2011年9月19日证明车辆所有人于2011年8月14日死亡，高禄是高某某的父亲，张清是高某某的母亲。
证据四、被告工商简表证明被告主体身份。
证据五、交通事故责任认定书，吉林省柳河县公安局交通管理大队，时间2011年9月15日，证明2011年8月13日原告近亲属高某某所有的吉AC＊＊**、吉A＊＊**号车在交通事故中严重损坏，高某某死亡，驾驶员李冬波是因为坡路未保持安全车速，承担事故全部责任，并没有认定驾驶员属于无证驾驶，并不是因为驾驶员是无证驾驶承担全部责任。
证据六、吉AC＊＊**购车发票（2010年8月18日）购货人徐满霞，本案中原告的姐姐、机动车登记证书（2010年8月26日）；吉A＊＊**发票（2010年8月23日）、机动车登记证书（2010年11月10日）购车人高某某证明牵引车的购买价格273，000.00元，在事故发生日期是2011年8月13日，在师傅发生是车辆没有使用满12个月，属于新车。挂车购买226，000.00元，事故发生当时是9个月，属于新车。
证据七、车辆保险单、保险证、保险费发票证明保险费是高某某交纳的，保险合同签订人是高某某，牵引车24202.72元，保险期间是2011年3月23日-2012年3月22日，发生交通事故是在保险期内，有车辆损失险，保险赔偿限额2，82200.00元，第三者责任险赔偿限额300，000.00元，司乘险是每做50，000.00元，共计保了2个座位，还投保了不计免赔险；挂车向被告交纳保险费4，296.40元，保险期保险期间是2011年3月23日-2012年3月22日，车辆损失险赔偿限额213，000.00元，第三者赔偿100，000.00万元，同时投保了不计免赔险。高某某在被告处投保了商业险，履行了交纳保险费的义务，发生事故是在保险期间内，被告应理赔。
证据八、徐满霞出具的情况说明，2014年4月10日证明牵引车虽然在徐满霞名下，但实际的所有人和使用人均为高某某。
证据九、刘全有、王淑华收据2份（时间2011年8月15日）、村委会证明一份2011年8月15日证明发生事故造成村民刘全有、王淑华家的土地被车辆油迹和水泥污染导致无法耕种，造成的损失应该由被告赔偿，属于第三者的损失。
证据十、施救费发票，时间2011年8月19日证明事故发生后施救事故车辆发生的费用41，200.00元，被告应理赔。
证据十一、南关区法院判决书（2011）南民初字第1493号民事判决书证明判决书第4页第4段第2行证明本案原告徐满丽系高某某之妻，原告高禄，张清系高某某的父母，高瑞乾系高某某之子，吉AC＊＊**的实际所有人是高某某；第7页第2段在同一起交通事故中南关区法院已经判决被告在商业险当中与车上人员险已经予以赔付，因此证明同一起交通事故中已经确认被告应该在商业险范围内予以理赔。
证据十二、车辆残值评估报告，时间2013年8月19日，委托方是长春市南关区人民法院，出具单位吉林省旧机动车鉴定估价有限公司。证明吉AC＊＊**牵引车车辆已经报废，残值为8，000.00元，吉A31**号挂车已经报废，残值是12，000.00元，事故车辆现已报废，南关区法院组织协商已经将残值车20，000.00元，赔付伤者张冬军的医药费，第4页第3段被告针对南关区人民法院案件提出的答辩意见当中，自认商业险的赔偿依据保险合同由投保人主张权利，证明被告已经在南关区法院判决中自认投保人有权利依据保险合同向被告主张司乘险的50，000.00。
被告为证实自己的主张，向本庭提交了如下证据：
证据一、驾驶人李冬波驾驶证基本信息，时间2014年7月3日证明驾驶人李冬波使用的驾驶证处于停止使用状态，驾驶证停止使用的理由2010年7月12日由于故意遮挡机动车号牌被扣6分，2010年9月4日上道路运行的机动车未悬挂车牌，扣6分。本案交通事发之前驾驶人李冬波扣分没有清零。
证据二、投保单一份出自被告方微机系统，证明按照保险操作习惯，在签订保险合同之前要对投保事项内容等进行告知义务，高某某在投保当时对保险人向其提供的保险条款和内容进行了告知，高某某对保险的内容等进行了了解，并签字确认。
证据三、保险单证明保险单上有明确告知投保人的义务等，保险合同是由保险单、保险条款和特别约定组成的。
证据四、平安保险公司保险条款证明第三者责任险条款第4条、第4条第2款；车辆损失保险条款第5条第2项；车上人员责任险第4条第2款，证明进行了说明。
经审理查明，原告近亲属高某某向被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司为吉AC＊＊**号重型半挂牵引车，投保了车辆交强险及商业保险，为不计免赔险种。保险期间是2011年3月23日-2012年3月22日合同约定车辆损失险，保险赔偿限额282，200.00元，第三者责任险赔偿限额30万元，司乘险是每座50，000.00元，共计保了2个座位。2011年8月13日20时许，司机李东波驾驶吉AC＊＊**号重型半挂牵引车载24.8吨水泥沿营白公路由白山市驶往长春市。当该车行驶至吉林省营白公路220公里500米处时，因连续下坡弯路，司机李东波操作不当，致使车辆失控驶出路面翻入行驶方向左侧深沟，造成司机李东波及车主高某某当场死亡，司机张东军受伤，经吉林省柳河县公安局交通管理大队认定司机李东波承担事故全部责任，车主高某某不承担该起事故责任。该起事故经长春市南关区人民法院（2011）南民初字第1493号民事判决书判决车主高某某的近亲属高禄、高瑞乾、徐满丽赔偿伤者张东军相关费用186，918.32元。同时判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险车上人员险限额50，000.00元内承担赔偿责任。
另查明肇事车辆吉AC＊＊**号牵引车保险限额282，200.00元，根据合同未满一年折旧率为千分之12，因此折旧费为40，636.80元，另外牵引车残值8000.00元，282，200.00元减去折旧费减去残值，最后得出牵引车保险理赔数额为233，563.00元。挂车保险限额为213000.00元，折旧费23004.00元，挂车残值12，000.00元，相减结论为177，996.00元，上述两项合计411559.00元为原告诉请理赔车辆损失数额。嗣后本案原告与被告协商赔付事宜未果，因此诉讼来院，请求判令被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司给付原告亲属（被害人高某某）生前在被告单位投保的保险车辆损失费人民币411，559.00元，给付司乘险人民币50，000.00元，车辆施救费人民币41，200.00元，造成第三者财产损失的损失人民币39，000.00元，共计人民币541，759.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告近亲属高某某在生前向被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司为自有车辆吉AC＊＊**号重型半挂牵引车，投保了车辆交强险及商业保险，为不计免赔险种，系双方真实意思表示，合法有效，依法应与保护。本案事故车辆吉AC＊＊**号重型半挂牵引车，在保险期限内发生保险事故，造成车毁人亡，经长春市南关区人民法院（2011）南民初字第1493号民事判决书判决本案原告承担民事责任并执行完毕，因此原告高禄、张清、高瑞乾、徐满丽作为权利人向被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司主张赔付车辆损失费、给付司乘险、车辆施救费、造成第三者财产损失的损失，均属于保险合同约定的理赔范围以内，故对原告主张的车辆损失费人民币411559.00元，车辆施救费41，200.00元，造成第三者财产损失的损失39，000.00元，此三项诉讼请求应与保护，关于原告主张给付司乘险50000.00之诉求，因已被长春市南关区人民法院（2011）南民初字第1493号民事判决书判决给付，故不予支持。关于被告在庭审过程中主张对肇事司机李东波驾驶证因违反行政法规处于停止使用状态，车辆施救费41，200.00元费用过高，造成第三者财产损失的损失39，000.00元真实性无法考证，虽提出要求进行鉴定，但在法定期限内未提出申请，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条判决如下；
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起10日内支付原告高禄、张清、高瑞乾、徐满丽车辆损失费人民币411，559.00元车辆施救费41，200.00元，造成第三者财产损失的损失39，000.00元，合计491759.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9502.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 王景雷
代理审判员 张尽美
二〇一四年九月十六日
书 记 员 倪春祥