wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终777号
上诉人（原审被告）：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606。
法定代表人：贾跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号。
法定代表人：郭伟，总经理。
上诉人乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视品牌营销公司）与被上诉人江西安沃传媒广告有限公司（以下简称江西安沃公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70908号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视品牌营销公司上诉称，合同中约定的管辖法院所在地并非是与争议有实际联系的地点。对于管辖争议，被告的主要办事机构所在地为海淀区，对法人应该是主要办事机构所在地是与争议有实际联系的地点，而不是注册地。所以，双方的合同约定并不符合民事诉讼法第三十四条的规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
江西安沃公司对于乐视品牌营销公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《广告发布合同》争议解决条款中约定，在双方就本合同项下条款的解释和履行发生争议时，如协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告乐视品牌营销公司注册地位于北京市朝阳区，且乐视品牌营销公司在合同落款联络信息部分填写的地址亦为北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，北京市朝阳区与本案争议具有实际联系，江西安沃公司有权据此向北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视品牌营销公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚开国
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第106号
原告：谢某甲，男，2013年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：付某某，女，1993年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。（系原告谢某甲之母）
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：谢某乙，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。（系原告谢某甲之父）
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告某谢某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人付某某及委托代理人马文清、被告的委托代理人李忠涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谢某甲系被告某谢某乙与付某某之子。某谢某乙与付某某因感情不和于2014年7月25日协议离婚，约定婚生子谢某甲随付某某生活，被告每月给付子女生活费800元。离婚后，被告不履行义务，被告作为原告的父亲未尽到父亲应尽的义务。故原告诉讼来院，要求被告给付生活费3200元及从2014年12月起每月给付生活费1000元至原告独立生活时止，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：谢某甲系被告某谢某乙和付某某之子，被告与付某某在民政协议离婚属实，是受到了付某某的强迫而离婚的，被告无固定工作，请求每月支付谢某甲生活费300元，如果以后有能力时再多支付。请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由付某某承担。
经审理查明：被告某谢某乙与原告之母付某某结婚后，于2013年11月30日生育原告谢某甲。2014年7月25日被告某谢某乙与原告之母付某某在简阳市民政局协议离婚并在子女抚养项下约定：“婚生子谢某甲随其母亲付某某生活，由男方每月给付生活费800元，在每月1号（最迟不超过3号）前汇入女方指定账号…….”。另查明，离婚后的当天被告某谢某乙给付了原告之母付某某生活费1000元，后被告未支付过原告的生活费用。现原告以物价上涨以前约定的生活费过低为由诉讼来院，要求被告从2014年12月起至原告独立生活时止给付原告每月生活费1000元并负担本案诉讼费用。
本案上述事实，有原、被告的陈述、原告的常住人口登记卡、出生医学证明、法定代理人付某某身份证、被告的户籍证明、被告某谢某乙与付某某的离婚证及离婚协议等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告某谢某乙与原告之母付某某协议离婚时离婚协议书约定的“婚生子谢某甲随其母亲付某某生活，由男方每月给付生活费800元，在每月1号（最迟不超过3号）前汇入女方指定账号…….”，属被告某谢某乙与原告之母付某某的真实意思表示，被告应该按照协议履行给付义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，对原告要求给付生活费3200元（即2014年8月至2014年11月生活费）的请求，依法应予支持，本案中被告在离婚时给付了原告之母付某某生活费1000元，应视为被告给付的原告生活费，应在被告给付时予以扣减。对原告谢某甲要求从2014年12月起由被告每月给付生活费1000元的请求，其理由不能成立，本院对超过离婚协议书约定的每月给付生活费800元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告某谢某乙于本判决生效后十日内给付原告谢某甲的生活费2200元（2014年8月至2014年11月的按离婚协议书约定计算的生活费800х4=3200元扣除被告已给付的1000元）；
二、被告某谢某乙从2014年12月1日起至原告谢某甲独立生活时止，每月给付原告谢某甲生活费800元（即：按照被告某谢某乙与原告之母付某某离婚时离婚协议书的约定金额给付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告某谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一五年一月十六日
书记员 张 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第498号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司（原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司），公司住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人黄咏东，经理。
委托代理人梁振耀，雅居乐物业管理服务有限公司物业助理。
委托代理人周淑婷，雅居乐物业管理服务有限公司法务专员。
被告谭伟军，男，汉族，1966年10月15日出生。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告谭伟军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称：原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区浅水湾A区11栋的业主。该房屋建筑面积为343.2平米，系别墅住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为3.5元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费1201元。截止2014年7月，被告拖欠原告物业管理费人民币64854元，逾期付款滞纳金暂计44805.7元，两项合计109659.73元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决：1.判令被告自2010年2月起按每月1201元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年7月，应付物业管理费为人民币64854元。2.判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2014年7月17日，滞纳金金额为人民币44805.7元。3.判令被告承担本案诉讼费及公告费（若有）。
被告谭伟军未到庭，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已惠州市惠城区物价局登记备案。谭伟军与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为其购买惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖浅水湾A区11栋（建筑面积为343.2平米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米3.5元，在每月10日前收取，如被告逾期缴纳，则从每月11日起应按每日按应交物业管理服务费的千分之一向原告支付违约金。被告谭伟军自2009年7月14日收楼后，从2010年2月起至今未再交付任何物业管理费。截至2014年7月，被告累计欠原告物业管理费64845元（每月1201元）。催缴无果后，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉至本院。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是提供物业服务的适格主体。
被告谭伟军委托原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》、业主收楼验收表等为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了请求的滞纳金每日千分之一偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谭伟军自2010年2月起至2014年7月未交物业管理费，累计欠原告物业管理费64854元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请被告支付物业管理费64854元，予以支持；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭伟军应于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付2010年2月至2014年7月的物业管理费64854元及滞纳金（每期欠缴物业管理费滞纳金以每期物业管理费1201元为基数，自每期欠缴的次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2493元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担193元，被告谭伟军负担2300元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄盛权
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第158号
原告深圳市金诚盛电子材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄锐，该公司执行董事。
委托代理人袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
被告珠海立群电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人聂建华。
原告深圳市金诚盛电子材料有限公司（以下简称金诚盛公司）诉被告珠海立群电子科技有限公司（以下简称立群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚盛公司的委托代理人袁仲刚到庭参加了诉讼，被告立群公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚盛公司诉称：被告长期向原告采购电解铜箔材料，原告于2013年12月10日、2014年1月9日、2014年1月16日三次分别向被告送货，货值金额合计为156259.5元。原、被告双方于2013年12月31日及2014年1月26日进行对账，被告对上述货款金额均予以确认。后来原告向被告开具了正式发票，但被告至今未将上述货款支付给原告。根据双方约定，付款方式为月结30天。原告多次催讨，但被告均以资金紧张为由一再拖延。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款156259.5元，并按同期银行贷款年利率6%的标准，从2014年3月1日起计至生效判确定的履行期限为止，向原告支付违约金；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了如下证据：
一、送货单3张，拟证明被告向原告采购电解铜箔，原告三次送货，货款金额为156259.5元，被告已收到货物。
二、对帐单传真件2张，拟证明被告承认欠原告货款156259.5元。
三、发票2张，拟证明原、被告双方对账后，原告向被告开具增值税发票的事实。
被告立群公司缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告立群公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告双方于2012年开始有业务往来，被告向原告采购电解铜箔材料。2013年12月10日至2014年1月16日期间，原告通过物流公司送货向被告送货三次，货款金额合计为156259.5元。2013年12月31日和2014年1月26日，经原、被告双方对账，被告确认上述货款。原告于2014年1月3日和2014年2月25日分别向被告开具两张增值税专用发票，发票金额与对账单金额一致。被告至今未付款，原告遂提起本案诉讼。在诉讼中，原告明示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：原告提供的发票是买卖双方的结算凭证，结合原告提供的送货单和对账单，可以证实原告按照被告的要求向其供应电解铜箔材料，原、被告之间的交易习惯已经构成买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告提供的对账单和发票可以证实2013年12月10日至2014年1月16日期间双方买卖合同的金额为156259.5元。被告立群公司至今仍未支付上述货款，其行为显属违约，应当承担清偿责任。故原告要求被告支付拖欠货款156259.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海立群电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告深圳市金诚盛电子材料有限公司支付货款156259.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元减半收取1752元，由被告珠海立群电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一四年九月十八日
书记员 谢 辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第882号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告苏衍稳，男，住鄄城县。
被告高海林，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告苏衍稳、高海林金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告苏衍稳签订借款合同一份，与高海林签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第149号
申请执行人戈新昌，男，汉族，系山东省奥润特贸易有限公司职工。
被执行人青岛奥润特贸易有限公司。
法定代表人刘新华，职务董事长。
申请执行人戈新昌与被执行人青岛奥润特贸易有限公司债权纠纷一案，本院在2014年1月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币9994.52元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年二月八日
书记员 乔培清
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1221号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2012年3月23日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余�区人民检察院指控：2014年8月10日左右的一天下午，被告人陈某到杭州市余杭区百丈镇某某村某组某号，采用爬窗方式入户欲实施盗窃，被在屋内的被害人方某发现后离开现场。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述；现场勘查笔录及照片；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予�从轻处罚。被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 望 浙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤�琰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第589号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告范海涛，男，住山东省鄄城县。
被告朱信普，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告范海涛、朱信普金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任草宴到庭参加了诉讼，被告范海涛、朱信普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与被告范海涛签订借款合同一份，约定：被告范海涛向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告朱信普签订最高额担保合同一份，约定：朱信普为范海涛自2013年4月29日至2015年4月28日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告范海涛履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月6日，尚欠原告借款本金199999.99元、利息25295.65元，故原告请求法院判令被告范海涛偿还本金199999.99元、利息25295.65元及以后利息，被告朱信普承担连带清偿责任。
被告范海涛、朱信普均未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告范海涛签订借款合同一份，约定：被告范海涛向原告借款200000元，期限自2013年4月29日至2015年4月28日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。借款人出现影响借款安全的不利行为，原告有权停止发放或提前收回借款。旧城信用社与被告朱信普签订最高额保证合同，约定：被告朱信普自愿对被告范海涛在原告处自2013年4月29日至2015年4月28日的借款在债权最高余额260000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告朱信普在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告范海涛签订借款凭证，被告范海涛在旧城信用社贷款200000元，2014年4月25日到期，月利率10.5‰。合同签订后，旧城信用社于当日向范海涛发放借款200000元，后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年5月6日，被告尚欠原告本金199999.99元，利息25295.65元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告范海涛偿还借款本金199999.99元，利息25295.65元及以后利息（利率按约定月利率10.5‰基础上上浮30%计算，自2015年5月7日起至判决指定履行期限届满之日止），被告朱信普对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告范海涛之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，旧城信用社依照约定履行了给付义务。被告范海涛未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告范海涛偿还借款本金199999.99元，利息25295.65元，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。双方约定月利率10.5‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告朱信普与旧城信用社签订保证合同，自愿为范海涛借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告朱信普对范海涛借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告朱信普承担责任后，有权向借款人范海涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金199999.99元，利息25295.65元及以后利息（在月利率10.5‰基础上上浮30%，自2015年5月7日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告朱信普对上述借款本息在最高额260000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告范海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告范海涛、朱信普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋秀菊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3168号
原告严澜文，男，1993年1月6日出生，汉族，住所地：福建省将乐县。
委托代理人陈罡，北京君泰（福州）律师事务所律师。
被告福建时保驰健身服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人宋成亮，公司总经理。
本院在审理原告严澜文与被告福建时保驰健身服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告严澜文于2015年11月6日以管辖错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告严澜文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严澜文负担。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林洲
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执234号
本院在执行申请执行人陈守庆与被执行人张峰劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人张峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执234号申请执行人陈守庆，男，1945年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇。被执行人张峰，男，1973年1月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。本院在执行申请执行人陈守庆与被执行人张峰劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执234号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月二十五日书记员  王成业
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第320号
原告李玉忠，男。
原告王金菊，女。
原告胡国武，男。
被告朱佰海，男。
原告李玉忠、王金菊、胡国武与被告朱佰海劳务合同纠纷一案，经查被告朱佰海外出，现下落不明，经向原告询问也不知悉被告朱佰海的具体住所地与联系方式、原告李玉忠、王金菊、胡国武遂向本院申请撤回起诉，待被告返回后再行起诉。
本院认为原告李玉忠、王金菊、胡国武申请撤回起诉系当事人自主处分自己的民事诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李玉忠撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴国琼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1721号
原告：屠立安。
委托代理人：包巨峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：项勇。
委托代理人（一般授权）：王明辉。
原告屠立安为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年6月19日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告屠立安的委托代理人包巨峰及被告的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险和商业险。商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等及相应的不计免赔险，保险期限从2014年3月1日起至2015年2月28日止。2014年3月22日18时10分，原告驾驶员吴义敏驾驶上述保险车辆在绍兴市柯桥区兰亭镇发生交通事故，事故经交警部门认定吴义敏负全部责任。后因向被告赔偿未果，故原告起诉要求被告立即向原告支付保险赔偿金74，992元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆是在被告处购买了交强险和商业险、第三者责任险等，事故也发生在保险期间内，但被告仅承担原告因事故所发生的合理损失。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、行驶证复印件及保险单复印件各一份，用以证明原告就涉案车辆在被告处投保了商业险，原告和被告存在保险合同关系的事实�
证据2、事故认定书及驾驶证复印件各一份，用以证明事故发生在保险期间内的事实；
证据3、评估报告书、评估费发票、施救费发票、吊车费发票、修理费发票及维修清单各一份，用以证明原告因本次事故支出车辆损失67，992元、评估费500元、施救费6，500元的事实。
被告经质证后认为：对证据1、2真实性均无异议。对证据3中评估报告不予认可，被告认为评估价格过高，评估费不在保险公司理赔范围之内，对施救费无异议；对吊车费发票和工时费、材料费发票及材料清单，不予认可。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原、被告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2014年3月22日18时10分，案外人吴义�驾驶号牌为浙D×××××货车在绍兴市柯桥区兰亭镇木栅村石料场内发生单方交通事故，造成车辆损坏的后果。后绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定案外人吴义敏负事故的全部责任。2014年5月19日，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对车辆损失进行估价，绍兴市柯桥区价格认证中心出具绍柯价车字（2014）第890号评估报告书，认定损失为：材料费38，175元、材料管理费3，817元、工时费26，000元，合计67，992元。原告因本次事故支出车辆修理费67，992元，吊车费4，000元，拖车费、施救费2，500元，评估费500元。被告至今未赔付上述款项，遂成讼。
另查明，浙D×××××号货车在被告处投保车辆损失险，限额为34万元，并投保有不计免赔条款，保险期限自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，肇事�险车辆造成交通事故及原告为该车向被告投保商业险等之事实，证据充分，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。本案中，被告抗辩称原告损失不合理，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应支付给原告屠立安保险赔偿金人民币74，992元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，减半收取838元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 妍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1630号
罪犯李成文，男，1979年2月20日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年5月10日作出(2009)红中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李成文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人66071.7元。宣判后，被告人李成文提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月24日作出(2009)云某刑终字第997号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月28日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2011年10月18日减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成文准予减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月18日起至2027年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1957号
上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺。
被上诉人（原审原告）：江利华，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县，
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司因与被上诉人江利华装修装饰合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8380号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为装修装饰合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠
广东省中山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第139号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某雄，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
委托代理人郑静霞，广东保信律师事务所律师。
原审被告人桑某，男，1973年8月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无固定工作，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现已刑满释放。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人桑某犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关印章罪，原审附带民事诉讼原告人何某雄以桑某诈骗其财物为由提起附带民事诉讼一案，分别于二○一五年八月三日作出（2014）中一法刑二初字第596号刑事判决，以伪造国家机关印章罪判处桑某有期徒刑一年十个月，于同年十月二十三日作出（2014）中一法刑二初字第596号刑事附带民事裁定，驳回何某雄对桑某的起诉。何某雄不服原审裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认为，附带民事诉讼原告人何某雄的诉讼请求不属于法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人何某雄对被告人桑某的起诉。
上诉人何某雄及其委托代理人提出：桑某的行为构成诈骗罪，并给其造成重大物质损失，请求法院判决桑某赔偿其经济损失182万元。
关于上诉人何某雄及其委托代理人提出的上诉意见，经查，原审刑事判决认定原审被告人桑某不构成诈骗罪恰当，原公诉机关及原审被告人桑某均服判，未提出抗诉或上诉，该刑事判决已经生效。同时，对于本案原审刑事附带民事裁定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人就此提起附带民事诉讼，不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围，原审裁定据此驳回何某雄对桑某的起诉，符合法律规定，并无不当。故何某雄及其委托代理人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人何某雄及其委托代理人所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 周绍庄
审判员 林慧娴
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑嘉娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第126号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝。
被告：项劲超，男，1968年6月14日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇龙珠街**弄**号，公民身份号码：3303211968********。
被告：项炳华，男，1967年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇龙珠街**号，公民身份号码：3303211967********。被告：张国平，男，1968年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇迎宾街***号，公民身份号码：3303211968********。
被告：季小平，男，1968年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇三宅巷**号，公民身份号码：3303211968********。
被告：邵力强，男，1970年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道沙城街****弄*号，公民身份号码：3303211970********。
被告：杨跃华，女，1959年7月16日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇永强大道****号，公民身份号码：3303211959********。
被告：项有可，男，1955年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇永强大道****号，公民身份号码：3303211955********。
被告：项英，男，1983年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇永强大道****号，公民身份号码：3303041983********。
被告：西麦克阀门制造有限公司。
法定代表人：项有可。
被告：浙江北泽阀门制造有限公司。
法定代表人：邵文星。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司（下称亿兆公司）为与被告项劲超、张国平、季小平、项炳华、邵力强、杨跃华、项有可、项英、西麦克阀门制造有限公司（下称西麦克公司）、浙江北泽阀门制造有限公司（下称北泽公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项劲超立即向原告偿还借款本金人民币100万元及借款期限内利息合计46200元（从2014年11月20日至2015年2月11日按月利率16.5‰计算，合计为46200元）、逾期利息（从2015年2月12日起按月利率18.6‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告项炳华、季小平、张国平、邵力强、项有可、项英、杨跃华、西麦克阀门制造有限公司、浙江北泽阀门制造有限公司在最高额人民币150万元保证范围内对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由十被告共同承担。本院受理后，根据原告申请，依法裁定查封被告项英名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1703室的房产（所有权证号：078734）。本院依法适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告亿兆公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告项劲超、项炳华、季小平、张国平、邵力强、杨跃华、项有可、项英、西麦克公司、北泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告项炳华、季小平、张国平、邵力强、项有可、项英、杨跃华、西麦克公司、北泽公司与原告签订了编号为（2014）亿兆最保字第0600号《最高额保证合同》，该合同约定被告项炳华、季小平、张国平、邵力强、杨跃华、项有可、项英、西麦克公司、北泽公司自愿为被告项劲超自2014年8月14日起至2015年8月13日止，在原告处办理的贷款在最高余额人民币150万元内提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年11月12日，被告项劲超作为借款人与原告签订了编号为（2014）亿兆借字第0892号《借款合同》，该合同约定被告项劲超向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年2月11日止，借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收复息。
2014年11月12日，原告依约向被告项劲超发放了100万元贷款。在上述借款期限内，被告项劲超仅向原告支付了2014年11月19日之前的利息，之后到期的本金和利息至今未付。
原告亿兆公司主张借款期限内（2014年11月20日至2015年2月11日）利息46200元，本院认为借款期限内的利息应为45650元；逾期利息应从逾期之日即2015年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项劲超于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息（借款期限内利息45650元，逾期利息以本金1000000元为基数，自201５年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张国平、季小平、项炳华、邵力强、项有可、项英、杨跃华、西麦克阀门制造有限公司、浙江北泽阀门制造有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后均有权向被告张国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14216元，保全费50000元，共计19216元，由被告张国平、项劲超、季小平、项炳华、邵力强、杨跃华、项有可、项英、西麦克阀门制造有限公司、浙江北泽阀门制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费14216元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张赛雯
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第335号
上诉人（原审原告）：贾某某，女，汉族
委托代理人：芦某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：俞某某，男，汉族。
委托代理人：俞某，男，汉族。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月17日不公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及其委托代理人芦向花，被上诉人俞某某及其委托代理人俞某到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2014）奇民一初字第1903号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人贾某某。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷苑媛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第176号
原告杨列庆，男，1969年10月25日出生，住滕州市。
被告赵联合，男，1969年出生，住滕州市。
被告马洪领，男，1968年出生，住滕州市。
原告杨列庆与被告赵联合、马洪领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨列庆到庭参加诉讼，被告赵联合、马洪领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨列庆诉称，被告赵联合于2014年5月16日向原告借款50000元（人民币，下同），借期二个月，月利率为3%，逾期按日千分之六支付违约金，由被告马洪领承担连带担保。借款到期后，被告赵联合未予归还，被告马洪领也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵联合、马洪领未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日被告赵联合因经营砖厂需资金向原告杨列庆借款人民币50000元，由被告马洪领提供担保，被告赵联合、马洪领与原告杨列庆签订了借据一份，约定“今借到人民币现金50000元，大写伍万元正，借期2014年5月16日到2014年7月16日共2月，借款用途砖厂用，月利率3%，逾期按借款金额每日收取违约金千分之六，担保人自愿对该借款负连带偿还责任，签字生效。出借人杨列庆借款人赵联合担保人马洪领借款收到日期2014年5月16日”。原告杨列庆于当日将50000元现金交付给被告赵联合。借款到期后，被告赵联合于2014年11月20日偿还给原告现金1000元，原告认为是偿还的借款利息。后被告未再归还借款本金和利息。原告杨列庆于2014年12月8日向本院提起诉讼，要求被告赵联合、马洪领偿还借款本金80000元及利息（从2014年5月16日起至还款之日，按月利率3%计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告赵联合因需资金，向原告杨列庆借款，并出具本人书写签字的借据，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告杨列庆与被告赵联合之间存在借贷关系这一事实。借款到期后，被告未按照约定支付借款本金和利息，属于违约行为，故原告杨列庆要求被告赵联合偿还借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告赵联合向原告偿还的现金1000元，不足以清偿全部债务，且对此未作出书面约定，应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告赵联合偿还的现金1000元，应认定为支付借款50000元的利息，在实际履行中应予以扣减。依照法律规定，个人之间的借款对利息进行约定的，依照其约定，但不应高于法律法规的规定。原、被告之间的借款约定月利率3%明显高于中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告杨列庆要求被告赵联合支付利息的诉请，应以50000元为基数，从2014年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算。被告马洪领自愿为被告赵联合向原告杨列庆借款提供连带责任保证，系其真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告杨列庆依法在保证期间内主张权利，要求被告马洪领承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告马洪领在承担保证责任后，依法可就承担的数额向被告赵联合行使追偿权。被告赵联合、马洪领未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担由此产生的相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵联合偿还原告杨列庆借款本金50000元；
被告赵联合支付原告杨列庆利息借款利息损失（以50000元为基数，从借款之日即2014年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算，被告赵联合先行支付的利息1000元应予以扣减）；
被告马洪领对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告马洪领在承担保证责任后，有权向被告赵联合追偿。
上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告赵联合、马洪领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告赵联合、马洪领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年二月六日
书记员 黄霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00353号
原告杨志刚。
被告西安市公安局，住所地西安市西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人李伟伟，该局民警。
被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区北长安街24号。
法定代表人费林，该局局长。
委托代理人马红利，该局民警。
委托代理人刘震宇，该局民警。
本院在审理原告杨志刚诉被告西安市公安局、西安市公安局长安分局撤销具体行政行为一案中，原告杨志刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志刚自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
审 判 长 张君
代理审判员 李娟
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4914号
原告：申琛，男，1994年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
被告：王鹏鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：河南中星房地产营销策划有限公司郑州第三分公司，住所地郑州市中原区神池路北、锦绣路东19、20栋1-2层126号。
法定代表人：张连仲，该公司经理。
原告申琛诉被告王鹏鹏、河南中星房地产营销策划有限公司郑州第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告申琛以双方已经和解履行完毕为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申琛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申琛撤回起诉。
案件受理费减半收取5988元，由原告申琛负担。
审判员 单玲玲
二〇一八年六月十四日
书记员 赵玲玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01084号
申请执行人：蚌埠市华荣贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚理德。
被执行人：凤阳海泰化工有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李林。
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00012号民事调解书已发生法律效力，确定双方于2013年4月25日签订的协议，计算至2015年3月31日，凤阳海泰化工有限公司欠蚌埠市华荣贸易有限公司货款本息总计127.5万，自2015年4月份起，凤阳海泰化工有限公司每月25日前支付10万元，对于所欠货款本金100万元，自2015年4月1日起，仍按月利率1.5%计息，计算至本息付清之日止（凤阳海泰化工有限公司所支付的款项优先清偿逾期付款利息，超出部分冲减本金，计息的货款本金随之变更）；如凤阳海泰化工有限公司中断超过一个月不支付约定款项，蚌埠市华荣贸易有限责任公司有权就未支付的欠款利息申请法院强制执行。但被执行人凤阳海泰化工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人凤阳海泰化工有限公司在凤阳县工业园区有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、（轮候）查封被执行人凤阳海泰化工有限公司在凤阳县工业园房屋及其土地使用权，房产证号凤字第××、20××02、20××03、20120004号。
二、被执行人凤阳海泰化工有限公司负责其保管被查封的财产。被执行人凤阳海泰化工有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人凤阳海泰化工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨新光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21678号
原告王宝良，男，1951年5月25日出生。
委托代理人张立银，女，1955年5月24日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王宝良（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立银，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家4口，包括王宝良、张立银、王代华、王代青，共4人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到6.2亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝良的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王宝良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第691号
罪犯刘XX，男，1972年5月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）通刑初字第495号刑事判决，以被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2013年2月10日，提出对罪犯刘XX的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘XX予以假释。
经审理查明，罪犯刘XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘XX予以假释，并处罚金人民币三千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第184号
申请人郭炎荣，男，汉族。
申请人刘建文，男，汉族。
被执行人王希忠，男，汉族。
阜城县人民法院的（2008）阜民二初字第217号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人王希忠至今没有履行民事判决书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王希忠及妻子王希霞的银行存款203万元或查封（扣押）相同价值的财产。
执行员 王红旗
二〇一三年七月八日
书记员 赵金友
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第67号
申请执行人刘宝贵。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行刘宝贵申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787、789-811号民事判决书，被执行人孙利根、王治强应支付申请人刘宝贵案款3719.0元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有3719元未执行，现因被执行人孙利根、王治强暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第67号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第134号
申请执行人北京安邦之星科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴街。
法定代表人王占松，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人北京安邦之星科技有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）大厂民初字第959号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年3月31日前给付北京安邦之星科技有限公司货款182730.08元。申请执行人北京安邦之星科技有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第959号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第720号
原告：惠州市阳基房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区西区阳光时代花园*栋***号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
被告：钟医。
原告惠州市阳基房地产开发有限公司（以下简称阳基公司）诉被告钟医商品房预售合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙皓到庭参加了诉讼，被告钟医经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳基公司诉称：被告于2013年10月16日与原告签订商品房买卖合同，向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头中兴北路179号的阳基中心城家园2栋2606号房，购房款总价为320000元。按照合同约定，被告应自签订合同之日起1日内支付全部购房款的30%即100000元，余款70%即220000元在签订之日起30日内以银行按揭的方式支付。但被告至今仅支付36600元首期款，未按约定履行其付款义务。根据合同约定，被告逾期付款超过20日，原告有权解除合同，被告应按应付款的10%向原告支付违约金。原告多次与被告沟通，被告均不予理会。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金28340元；3、本案诉讼费用及办理解除合同登记备案费用等由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、收款收据、快递详情单、原告与东莞银行股份有限公司惠州分行的楼宇按揭合作协议书及东莞银行惠州分行住房按揭说明等。拟证明其诉称的事实。
被告钟医未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年10月16日，原告阳基公司作为出卖人，与作为买受人的被告钟医签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾区澳头中兴北路179号的阳基中心城家园2栋2606号房，该物业建筑面积为64.01平方米，合同价款为人民币320000元；二、付款方式，被告采用银行按揭付款的形式支付合同价款，即原告于2013年10月16日前支付购房首期款100000元，余款220000元在合同签订之日起30日内以银行按揭方式支付；三、逾期付款的违约责任，被告逾期在20日内，自本合同规定的应付款期限之第二日起起至实际全额付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过20日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。四、合同补充协议第8条约定，被告选择银行按揭方式付款，原告仅负有代为联络贷款银行或按照银行的要求为被告办理贷款手续提供必要协助义务，但原告不为被告代办按揭贷款。如被告因自身原因无法取得银行按揭贷款的，原告有权解除合同，被告须按总房款的10%支付违约金并承担因解除本合同所发生的所有费用。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
上述买卖合同签订之后，被告向原告支付了部分首期款36600元，剩余首期款63400元至今未支付，也至今未以银行按揭贷款形式或其他方式支付剩余房款220000元。2014年11月15日，原告向被告发送《催办按揭及催款通知》，要求被告于2014年12月1日前付清尚欠的首期款并于同年12月14日前办理银行手续，否则将承担包括解除合同、支付违约金并赔偿原告因主张权利发生的一切费用。但原告未能证实被告是否已经收到上述催款函。
另查，原告与案外人东莞银行股份有限公司惠州分行于2013年11月29日签订了《楼宇按揭合作协议书》，双方合作楼盘为原告开发的阳基中心城家园，该案外人向购买阳基中心城家园所属房产的业主提供楼宇按揭贷款。根据该案外人于2015年6月3日出具的《东莞银行惠州分行住房按揭说明》可见：购房客户需要提供的按揭贷款资料包括申请购房人的身份证、户口本、婚姻状况证明、收入证明、银行流水以及家庭资产证明等，上述资料不受惠州本地限制。
再查，合同签订后，原告将该预售商品房合同在房管部门办理了预售登记，其预售登记号为HW201321829号。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据、快递详情单、原告与东莞银行股份有限公司惠州分行的楼宇按揭合作协议书及东莞银行惠州分行住房按揭说明等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告阳基公司与被告钟医签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。
被告在按约定向原告支付了部分购房款36600元后，剩余房款283400元至今未支付，且逾期付款已经超过20天，被告的行为已经构成违约，达到了合同约定的解除条件，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在合同中明确约定了被告逾期付款应按应付购房款的10%计算，本案中，被告应向原告支付而实际未支付的购房款为283400元，则被告应向原告支付的违约金为28340元（283400元×10%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中扣除。
原告诉请的执行费及解除合同所需费用可在实际发生时从被告已经支付的购房款中予以扣除。
被告未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。若被告有证据证实已向原告的支付了除本案首期款36600元外的其他款项的，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市阳基房地产开发有限公司与被告钟医于2013年10月16日签订的《广东省商品房买卖合同》（预告登记号为：HW201321829）。
二、被告钟医自本判决生效之日起十日内向原告惠州市阳基房地产开发有限公司支付逾期付款违约金28340元，该款在被告已向原告支付的36600元中抵扣；执行费及解除合同备案登记的各项费用（以实际发生的为准）由被告承担并在被告已向原告支付的36600元中抵扣。抵扣后的余款由原告退回被告。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告钟医负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一五年七月二十九日
书记员 连楚宇
书记员 邹晓婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第501号
罪犯张宝军，男，1962年11月25日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔盟中级人民法院于1994年12月8日作出（1994）呼刑初字第136号刑事判决，认定被告人张宝军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于1995年3月21日以（1995）内刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1995年6月26日交付执行。1997年8月27日经内蒙古高级人民法院以（1997）内高刑执字第436号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2000年3月28日经内蒙古高级人民法院以（2000）内刑执字第57号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年10月、2007年6月、2010年5月、2012年5月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2015年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯张宝军在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张宝军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年10月、11月、2013年2月、6月、7月共记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张宝军在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张宝军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝军减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第80号
原告曲某甲，男，汉族，住荣成市。
被告曲某乙，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯雯楠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3074号
原告杜某甲，男，生于1937年3月6日。
委托代理人胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
原告胡某某，系原告杜某甲之妻，生于1941年1月17日，。
被告杜某乙，男，生于1973年9月10日。
委托代理人王和海，系遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。
委托代理人董礼书，系杜某乙岳父，生于1941年9月14日，四川省射洪县伏河乡桂花村*组居民。公民身份号码：5109221941********。
原告杜某甲、胡某某诉被告杜某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员赵晓银独任审判，于同年10月14日、11月6日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人胡文贤，原告胡某某，被告杜某乙及其委托代理人王和海、董礼书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲、胡某某诉称，二原告系夫妻关系。1973年10月，二原告用自己的女儿与他人的儿子交换抚养，并将交换回来的儿子取名杜某乙。我们把杜某乙抚养成人并娶妻后，至2003年大家关系较好。后杜某乙长期在外务工，与我们为家庭财产等发生争执，杜某乙遂对我们不闻不问。我们现在诉至法院，请求判令：1、人民法院依法判决解除二原告与被告收养关系；2、依法判决被告支付二原告养老的赡养费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杜某乙辩称，我与二原告有着40余年的感情。二原告现在已经将四女杜永红一家的户籍迁回伏河乡桥楼村4组，所以想将我撵出家门。二原告提出解除收养关系的事实与理由不充分，没有法律依据。请求人民法院尽量调解维持双方的关系。
经审理查明，原告杜某甲、胡某某系夫妇，共生育四女。二人因膝下无子，遂于1973年10月将所生育的女与文有宽夫妇所生育的子交换并各自形成收养关系至今，所交换的子、女分别取名杜某乙、文素芬。1999年，杜某甲、胡某某夫妇及杜某乙修建了位于射洪县伏河乡桥楼村4组的砖木结构楼房两层共6间，后搭建一间偏房，土地使用证号为：射集建（2001）字第35050401号，房产证号为：射房权证伏河字第00002**号。杜某乙于2001年结婚后，杜某甲、胡某某夫妇与杜某乙夫妇分家各自生活，分配了粮食及债务，未就房屋归属予以分配。分家后，杜某乙夫妇长期在外务工，尽了一定的赡养义务。2012年腊月，杜某乙夫妇回家过春节，因杜某甲夫妇未在家，杜某乙将门锁砸烂后进门，但之后双方并未因此发生纠纷。2013年2月11日，杜某甲与杜某乙达成赡养协议，后杜某乙按赡养协议每年给付父母生活费6000元。2014年9月10日，杜某甲、胡某某诉至本院，要求判准前述请求。
上述事实，有当事人陈述及身份证明、房屋所有权证、土地使用证、赡养协议，证人杜朝吉、杜朝安、杜朝平证言笔录，现场勘查图及照片，损坏的门锁等据予以证明。
本院认为，原、被告虽然未在有关部门办理合法的收养手续，但是双方长期共同生活，已经形成了事实上的收养关系。二原告起诉要求解除收养关系，但是在诉讼中未能提供证据证明双方的收养关系已经破裂且无法弥合。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某甲、胡某某的诉讼请求。
本案收案件受理费150元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一四年十一月六日
书记员 张贝贝
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1584号
申请执行人：唐晓亮，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高杰，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人唐晓亮与被执行人高杰、张惠买卖合同纠纷一案，申请执行人高杰以本院（2015）莱州民初字第437号民事判决书已经发生法律效力、被执行人高杰、张惠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高杰、张惠的存款230000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月十日
书记员 张程嵛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3441号
原告：金罗华。
委托代理人：金龙。
被告：潘万友。
原告金罗华与被告潘万友民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款16000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月27日，被告潘万友经结算向原告出具借条一份，载明借到金罗华自2005年至今借款本金12000元，银行代付利息4000元，共计16000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金罗华借款16000元，并赔偿该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告潘万友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第421号
原告：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：郭瑜。
委托代理人：姚远。
委托代理人：陈尧军。
被告：杭州日月化工有限公司。
法定代表人：洪一舟。
被告：洪一舟。
原告杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称为杭州银行浣纱支行）为与被告杭州日月化工有限公司（以下简称为日月化工公司）、洪一舟金融借款合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州银行浣纱支行委托代理人姚远、陈尧军到庭参加诉讼。被告日月化工公司、洪一舟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。
原告杭州银行浣纱支行起诉称：被告一于2009年4月22日与原告签订了编号为018C511200900130《银行承兑合同》，敞口金额65万元，逾期日利率每日万分之二点二一二五，承兑期限为2009年4月22日至2009年10月22日。合同签订后原告依约签发该笔承兑。同时，被告二也出具了融资担保书，为被告一的前述融资提供连带保证责任。现被告一承兑到期后未按合同约定发生违约造成银行垫款，根据承兑合同及担保合同的约定，原告要求被告一立即归还银行垫资款64万元和利息18124.80元（暂算至2010年3月2日），垫资款自2010年3月3日起利息按合同约定每日万分之二点二一二五计收。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告一归还垫款本金64万元，支付利息18124.80元（暂算至2010年3月2日），垫资款自2010年3月3日起利息按合同约定每日万分之二点二一二五计收罚息；2、被告二承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告杭州银行浣纱支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.银行承兑合同1份，欲证明被告一与原告之间的承兑业务关系及相互的权利义务约定。
证据2.银行承兑汇票及托收凭证、特种转帐借方传票，欲证明原告履行合同约定兑付票款，并垫资64万元的事实。
证据3.融资担保书1份，欲证明被告二为被告一融资向原告提供连带责任保证的事实。
证据4.利息清单，欲证明所欠罚息及计算公式。
被告日月化工公司、洪一舟未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审核，原告杭州银行浣纱支行提交的四份证据均为原件，符合证据三性的要求，本院均予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
（一）2009年4月22日，杭州银行浣纱支行（承兑银行）与日月化工公司（承兑申请人）签订《银行承兑合同》（编号：018C511200900130）一份，合同约定：日月化工公司向杭州银行浣纱支行申请承兑银行承兑汇票票面总金额为130万元；日月化工公司提供的保证金为65万元；承兑时间为2009年4月22日至2009年10月22日止；如承兑汇票到期日前承兑申请人未能足额向承兑银行交付票款时，承兑银行有权从承兑申请人存款账户中扣收票款，对不足部分，承兑银行在垫付后将其转入承兑申请人的贷款账户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率的基础上加收50%向承兑申请人计收罚息。
（二）同日，洪一舟向杭州银行浣纱支行出具《融资担保书》一份，内容为“本人愿为债务人日月化工公司与贵行签订的《银行承兑合同》（编号：018C511200900130）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年。担保范围：融资金额130万元、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。本人认可《银行承兑合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行……”。
（三）上述《银行承兑合同》、《融资担保书》签订和出具后，杭州银行浣纱支行依约签发该笔承兑。
承兑到期后，杭州银行浣纱支行垫款64万元。
本院认为，原告杭州银行浣纱支行与被告日月化工公司签订的《银行承兑合同》及被告洪一舟向杭州银行浣纱支行出具的《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告日月化工公司未按《银行承兑合同》的约定足额交付票款，致杭州银行浣纱支行产生垫款，被告日月化工公司、洪一舟均应承担相应的民事责任。原告杭州银行浣纱支行要求被告日月化工公司归还垫款本息，洪一舟承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告日月化工公司、洪一舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州日月化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行垫款本金64万元。
二、被告杭州日月化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司浣纱支行垫款利息及罚息18124.80元（暂计算至2010年3月2日，此后的利息按日万分之二点二一二五计算至本判决履行期满为止）。
三、被告洪一舟对被告杭州日月化工有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10381元，减半收费5190.50元，财产保全费3811元，合计9001.50元，由被告杭州日月化工有限公司、洪一舟负担。其余5190.50元退还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一〇年五月二十日
书记员 潘洁颖
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第309号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人曾某，男，1994年11月8日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，挖掘机操作工。2013年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）258号起诉书指控被告人曾某犯过失致人死亡罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组合合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人王秀枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年7月30日6时许，被告人曾某驾驶无号牌轮式挖掘机在本市玄武区聚宝山公园一涵洞内由西向东行驶时，因疏于观察，与同方向行走的陈某乙发生事故，致陈某乙严重颅脑损伤死亡。南京市交通管理局第一大队认定，被告人曾某负此事故的全部责任，陈某乙不负此事故责任。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，情节较轻，提请依法判处。
被告人曾某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人辩称，曾某具有自首情节，系初犯，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月30日6时许，被告人曾某驾驶无号牌轮式挖掘机在本市玄武区聚宝山公园一涵洞内由西向东行驶时，因疏于观察，碰撞到与其同向步行的被害人陈某乙（女，殁年34岁），致陈某乙死亡。经鉴定，陈某乙符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。南京市交通管理局第一大队认定，被告人曾某负此事故的全部责任，陈某乙不负此事故责任。当日，曾某被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理过程中，曾某与被害人亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、谅解书、民事调解书、现场勘查笔录及摄影照片、建筑施工特种作业操作资格证，南京金陵司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见及车辆痕迹鉴定意见，道路交通事故认定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证人赵某、薛某、陈某甲、邵某、王某、邹某的证言及被告人的户籍资料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人曾某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人曾某的辩护人提出的曾某构成自首的辩护意见，经查，曾某经电话通知到案后，未能如实供述其过失致被害人死亡的犯罪事实，依法不能认定为自首。故其辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人曾某系初犯，庭审上能如实供述自己的罪行，其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可对被告人依法适用缓刑，其辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年十二月二日
见习书记员 宫宁宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6190号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告刘监城。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告刘监城借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执365号
申请四川省南充市宏扬建筑安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区劳动巷1号9幢1层1、2号，组织机构代码20945155-8。
法定代表人杨之杰，总经理。
委托代理人青桂平，四川英特信联合律师事务所律师，系特别授权代理人。
被执行人西充县人民政府，住所地四川省西充县晋城镇东风路。
法定代表人陈泽斌任明，县长。
申请人四川省南充市宏扬建筑安装有限公司与被执行人西充县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，根据申请人的请求和执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人西充县人民政府在西充县财产局的财政资金6099785.00元扣划至四川省西充县人民法院账户。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
户名：西充县人民法院
账号：2315534429100000923
行号：102674253444
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第130号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月24日0时28分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××的小型轿车从本区老外滩停车场驶往老外滩人民路找代驾开车，途经本区人民路天主教堂路口附近处，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查。民警发现刘某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为214mg／100ml。随后民警又将刘某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在被告人刘某的血液中检出乙醇成份，浓度为266.8mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人朱某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户籍信息、关于协查刘某户籍及犯罪记录的函、归案经过，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年三月十七日
代书记员 王丹薇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第275号
原告：侯东杰，男。
委托代理人：柳克南，男。
委托代理人：陈媛媛，女。
被告：张建设，男。
委托代理人：张留元，男。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司{原许昌ＸＸ运输（集团）有限公司}。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：刘新彩，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告侯东杰因与被告张建设、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告侯东杰之委托代理人柳克南，被告张建设之委托代理人张留元，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司之委托代理人刘新彩，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司之委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯东杰诉称：2013年12月1日21时许，被告张建设驾驶豫K617**货车由南向北行驶至鄢陵县人民路与西外环交叉口时，与原告侯东杰驾驶的由北向南行驶的豫KCS6**货车相撞，造成原告侯东杰与乘车人陈继伟受伤，车辆损坏的交通事故。鄢陵县交警大队认定被告张建设负事故的全部责任。豫K617**货车归被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保险及商业险。故起诉要求被告赔偿原告侯东杰医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计102929.5元。后变更为109953.23元。
被告张建设辩称：对事故的发生及责任划分均无异议，但车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿，事故发生后，自己先行支付原告5000元，该款原告应当予以返还。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称：豫K617**货车是被告张建设分期付款购买许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的车辆，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：保险公司愿在保险责任限额内对原告合理损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费与鉴定费用。
本院经审理查明：2013年12月1日21时50分许，被告张建设驾驶豫K617**货车由南向北行驶至鄢陵县人民路与西外环交叉口时，与原告侯东杰驾驶的由北向南行驶的豫KCS6**货车相撞，造成原告侯东杰与豫KCS6**货车乘车人陈继伟受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告侯东杰当天被送到鄢陵县人民医院住院治疗，2014年1月17日出院，原告侯东杰住院治疗47天，花去医疗费19491.83元。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张建设负该事故的全部责任；侯东杰、陈继伟无事故责任。鄢陵县交警大队委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告侯东杰的伤残程度及后期治疗费用进行了鉴定，该所于2014年3月6日出具的鉴定意见为：1、伤者侯东杰左下肢损伤已构成X级伤残；2、伤者侯东杰后期医疗费用约陆仟元左右。原告为此支付鉴定费1300元。
豫K617**货车是被告张建设以分期付款方式自被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险与50万元不计免赔第三者责任商业保险，保险期间均为2013年7月19日至2014年7月18日。事故发生后，被告张建设已向原告支付费用5000元。
原告侯东杰现有两个子女，长女侯静怡于2007年10月6日出生，次女侯静萱于2010年5月15日出生。2011年11月原告侯东杰所在的侯家岗村被撤销村民委员会，成立居民委员会。2013年，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费性支出为14821.98／年；居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。原告侯东杰驾驶豫KCS6**货车与被告张建设驾驶的豫K617**货车发生交通事故，造成原告侯东杰人身损害，鄢陵县交警大队认定被告张建设负该事故的全部责任并无不当，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司首先应当在交强险的保险限额内对原告侯东杰予以赔偿，不足部分应依据责任划分由被告张建设对原告予以赔偿。
原告侯东杰遭受经济损失的项目及数额为：医疗费19491.83元；后期治疗费6000元，住院伙食补助费1410元（30元×47天），营养费470元（10元×47天），误工费5829.62元（22398.03元÷365天×95天），护理费3739.53元（29041元÷365天×47天）；残疾赔偿金64805.74元{（22398.03元×10%×20年）＋（14821.98元÷2人×10%×15年＋14821.98元÷2人×10%×12年）}；精神抚慰金根据本案实际，结合当地经济水平酌定为4000元；交通费酌定为500元，鉴定费1300元。以上合计107546.72元。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告侯东杰医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡残疾赔偿限额内应赔偿原告侯东杰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计78874.89元；下余18671.83元，按照责任划分，应由被告张建设对原告进行赔偿，扣除被告张建设已支付原告的5000元，被告张建设还应赔偿原告侯东杰13671.83元，但鉴于豫K617**货车还在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有50万元不计免赔第三者责任商业保险，对于被告张建设应承担的该部分赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内再直接赔偿原告侯东杰13671.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司共计应赔偿原告侯东杰各项经济损失共计102546.72元。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司并非是豫K617**货车的使用人与受益人，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告超出该部分之请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯东杰医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计102546.72元；
二、驳回原告侯东杰的其他诉讼请求。
案件受理费2358元由被告张建设负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王培轩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执恢18-2号
申请执行人吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人林新喜，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人朱仲喜，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人陈�飞，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人吴宇岩与被执行人林新喜、朱仲喜、陈风飞民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1881号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林新喜应于本判决生效后10日内偿还申请执行人吴宇岩借款300000元及利息；被执行人朱仲喜、陈风飞对上述款项承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人陈风飞所有的小型汽车（车牌号码为闽C-383**），本案申请执行人吴宇岩分配到拍卖款66772元，尚有款项233228元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人房地产亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执恢18号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡海峰
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2119号
原告朱大根，男，汉族，居民。
被告周利华，男，汉族，居民。
被告吴春燕，女，汉族，农民。
被告张同志，男，汉族，居民。
本院依法受理了原告朱大根诉被告周利华、吴春燕、张同志民间借贷纠纷一案。在审理过程中，被告周利华、吴春燕向本院提出管辖权异议，申请将本案移送成都市新都区人民法院审理。本院经审查认为，被告周利华、吴春燕的经常居住地在成都市新都区三河街道银杏路99号1栋4单元502号。被告周利华、吴春燕申请本院将案件移送至成都市新都区人民法院审理的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年八月三日
书记员 杨涵月
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02482号
原告田丽，女，汉族。
委托代理人赵凯，男，汉族。
原告赵凯，男，汉族。
被告深航（沈阳）置业有限公司。
法定代表人陈广生，系该公司董事长。
委托代理人鞠冬，女，汉族，系该公司工作人员。
原告田丽、赵凯与被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告田丽、赵凯，被告委托代理人鞠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽、赵凯诉称：原告于2010年11月1日与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区南京南街XX号（1-4-1）房产一处，购房款共计485280元，合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：“3.逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金；�期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金”。合同约定于2010年12月30日向原告支付房屋，按照合同约定应于之后的300工作日（也就是2012年3月15日）内完成办理房产证事宜，但被告方直至2014年5月22日才完成房产证办理事宜，逾期两年零两个月，原告曾多次找被告方协商解决此事，但均遭到被告方的拒绝，在目前房地产市场多变的情况下，被告的违约行为严重影响了原告正常的合法权益，根据合同约定，被告应支付原告逾期办理房产证违约金4852.80元，综上所述，原告提起诉讼，请法院在查明本案事实的基础上，依法判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金4852.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深航（沈阳）置业有限公司辩称：1、原告办理入住的时间为2011年4月12日，300个工作日的截止时间为2012年6月22日，该房屋取得初始登记备案时间为2012年11月20日，违约5个月，违约金应为4852.8元；2、原告应从2012年6月23日明确知道被告未按合同约定取得初始登记备案，至原告起诉之日止已超过两年法定诉讼请求时效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南京南街XX号1-4-1房屋，房屋建筑面积101.1平方米，总价款485280元。该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双�同意按下列第3项处理：3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金”。原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月12日将诉争房屋交付原告使用。2012年11月20日诉争房屋所有权初始登记证明下发，原告于2014年5月22日取得房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书、契证，被告提供的初始登记批复（网上查询资料）及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2011年4月12日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的300个工作日内即2012年6月25日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2012年11月20日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告要求被告支付逾期办理房产权属登记违约金的诉讼请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束，而原告于2015年7月28日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由�故对于被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田丽、赵凯的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田丽、赵凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保�民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。