辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8743号
原告：江苏向新荣盛电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇长虹北路888号。
法定代表人：李全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安雪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵立娜，该公司工作人员。
原告江苏向新荣盛电气有限公司（以下简称“江苏向新荣盛公司”）与被告沈阳商业城股份有限公司（以下简称“沈阳商业城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长、代理审判员王泽明担任主审，与人民陪审员张玉华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏向新荣盛电气有限公司委托诉讼代理人梁海英，被告沈阳商业城股份有限公司委托诉讼代理人安雪、赵立娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏向新荣盛电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同质保金390845.21元；2、判令被告承担欠款金额10%的违约金；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月15日，被告与北京向荣荣通电气有限公司签订《购销合同》一份。合同约定：质量保证期为安装通电经需方验收合格后3年。2012年12月被告营业楼改建工程正式投入使用。2014年3月2日、3月14日北京向荣荣通公司与被告通过工程造价咨询单位制定了三份《工程结算审计定案表》，审定北京向荣荣通公司给被告供货金额为7816904.20元。2015年1月19日，北京向荣公司就被告欠其合同款（扣除已给付的6640864.05元和质保金390845.21元）782513.94元，向法院提起诉讼。（2015）沈河民三初字第448号生效的《民事判决书》支持了北京向荣公司的诉讼请求。2015年8月30日，北京向荣公司与原告签订了《债权转让协议》，将被告欠其质保金390845.21元的债权转让给原告。现质保期已过，被告就质保金390845.21元至今没有按照合同的约定给付。原告诉至法院，希望法院判决被告履行合同义务，返还质保金390845.21元。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，1、被告与原告不存在合同关系，且其与北京向荣荣通电气有限公司的债权转让行为未通知被告，对被告不产生法律效力。2、北京向荣荣通电气有限公司于2013年10月9日已吊销，而债权转让协议签订于2015年8月30日，故北京向荣荣通公司的主体不适格，债权转让协议无效，原告不具有诉讼主体资格。而且北京向荣荣通公司无经营资格，无法履行质量保证义务，因此被告对该公司亦无案涉付款义务。3、案涉工程未经被告竣工验收，也未经质保验收，故按照合同约定，本工程未至质保金付款节点，被告有权不支付该笔款项，更不涉及违约金问题。原告在起诉书称质保期已过，需提供充分的证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。4、原告起诉依据的“工程结算审计定案表”是审计公司违法出具，且已经被相关建设部门通告责令改正，被答辩人以此主张工程价款没有任何依据。即使按该表记载金额，被告已支付了7576058.99元。原告主张的质保金与起诉金额不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了书证债权转让协议、购销合同、民事判决书，上诉状，工程结算审计定案表。被告向本院提交了北京向荣荣通公司企业信息卡、购销合同、责令改正通知书、回函、复函、工程款支付凭证、通用记账凭证及附属单据。在举证、质证过程中，被告对原告提供的书证购销合同、民事判决书及上诉状没有异议。但对债权转让协议的真实性有异议，认为转让协议为原告私下签订，未通知被告。而且北京向荣荣通公司于2013年10月9日已被吊销，没有主体资格，该转让协议无效；对工程结算审计定案表的合法性有异议。认为该表的审计单位不具备业务资质，该表不能作为结算依据。原告对被告提供的企业信息表、购销合同无异议，但对责令改正通知书的关联性有异议，对工程款支付凭证的真实性、关联性、合法性均有异议。
对当事人无异议的书证购销合同、企业信息表、民事判决书及上诉状，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对于被告对真实性有异议的债权转让凭证，该转让凭证系原件，形式合法。北京向荣荣通公司被吊销营业执照不等同公司注销，该公司主体资格尚存，具有签订协议的行为能力。该债权转让凭证上有出让方及受让方的企业盖章，能够证实债权转让的内容系协议双方的真实意思表示，具有真实性。本院对该证据予以确认。2、关于被告对真实性有异议的工程结算审计定案表，因该证据已由另案生效判决所采信。被告提交责令改正通知书虽然系相关部门向审计单位发出，但不足以否认工程结算审计定案表内容的客观性，与本案缺少足够关联性。责令改正通知书及相关复函不足以推翻其定案表中审计内容数据的真实性，故本院该异议不予支持。对工程结算审计定案表予以确认。3、对于原告对被告提交的工程款支付凭证的真实性异议。根据前述理由，故对原告的该项异议，本院予以支持。而被告提交的通用财务凭证系原件，系被告公司财务部门依据相关财务制度制作，并附有对应票据，形式规范合法，能够反映客观事实。故本院对通用财务凭证的真实性予以确认。
根据当事的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，案外人北京向荣荣通电气有限公司（以下简称“北京向荣荣通公司”）以本案被告沈阳商业城公司为被告诉至本院，本院经审理后，于2015年2月10日作出[2015]沈河民三初字第448号民事判决，判令被告沈阳商业城公司在判决生效后给付案外人北京向荣荣通公司货款本金782513.94元并支付相应利息。一审宣判后，被告沈阳商业城公司对判决不服，以被上诉人北京向荣荣通公司未按合同约定提供增值税发票为主要理由，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理后于2015年5月20日作出[2015]沈中民三终字第00633号民事判决书，对上述一审判决书认定的事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。
上述生效判决认定，案外人北京向荣荣通公司与被告沈阳商业城公司于2011年12月15日签订《北京向荣荣通电气有限公司购销合同》一份。该合同约定，北京向荣荣通公司为被告公司的改造工程供应母线及配件等货物。合同为固定单价合同，产品最终以现场实际用量结算。关于结算方式及期限条款，该合同第八条约定：1、合同签订时被告向北京向荣荣通公司支付预付款为合同总金额的50%；2、货到被告现场验收合格后，被告向北京向荣荣通公司支付合同总金额的30%；3、母线安装结束通电经被告验收合格并提交被告指定的完工文件后，被告向北京向荣荣通公司支付合同总金额的15%；4、余下5%的款项为质保金，安装通电经被告验收合格后质量保证期满无质量问题，一次付清。5、被告支付以上款项，节假日顺延，不承担违约责任。6、被告按供方提供的增值税发票支付以上款项。如北京向荣荣通公司不提供增值税发票，被告不按时支付以上款项，不承担违约责任。合同第九条关于违约责任约定，如被告未按合同约定支付货款，被告向北京向荣荣通公司承担未支付货款10%的违约金。另外，合同第十三条约定：本工程由北京向荣荣通公司指定的造价咨询单位作为审价单位，审价单位审定额作为进度款、其他款项及结算款支付的参考依据，上述款项以北京向荣荣通公司最终书面确认为准。未经其书面确认，审计单位及其工作人员就本工程所做的任何签字或其他认可行为对北京向荣荣通公司和被告不产生法律约束力。审计费用是按审减额的3%计取；其中审减额占总决算额的10%以内，由北京向荣荣通公司承担，超出部分由被告承担。由被告承担审计费，由北京向荣荣通公司在结算时扣除。2014年3月2日，北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司出具《工程结算审计定案表》一份，建设项目名称为沈阳商业城（二期）扩建工程母线项目结算，原报结算值为7306172.68元，定案值为人民币7294591.68元，审减值为人民币11581元。原、被告在该定案表加盖公章并由经办人签字。同日，北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司出具《工程结算审计定案表》一份，建设项目名称为沈阳商业城（二期）扩建工程母线项目结算增加，原报结算值为325858.52元，定案值为321058.52元，审减值为人民币4800元。原、被告在该定案表加盖公章并由经办人签字。2014年3月14日,北京东方华太工程咨询有限公司辽宁分公司出具《工程结算审计定案表》一份，建设项目名称为沈阳商业城（二期）改建工程-
母线安装签证，审定金额为人民币201254元。该定案表下方注明：应付审计费人民币2681元。原、被告在该定案表加盖公章并由经办人签字。庭审中，被告表示对原告所称被告已付6640864.05元的陈述予以认可，扣除质保金390845.21元和审计费用2681元，被告尚欠原告782513.94元。
上述案件判决生效后，上述另案中货款本金782513.94元已向北京向荣荣通公司执行完毕,被告在执行过程中实际支出785194.94元。另外，涉案合同约定质量保证期为安装通电经需方验收合格后3年，质量保证期内出现的质量问题，由供方免费负责维修、即时调换。
2015年8月30日，案外人北京向荣荣通公司（××）与本案原告江苏向新荣盛公司（××）签订《债权转让协议》一份。协议文本记载，《北京向荣荣通电气有限公司购销合同》的相对方被告沈阳商业城公司欠××合同价款包括工程款782513.94元和质保金390845.21元。其中工程款782513.94元诉至法院并执行完毕。现被告沈阳商业城公司尚欠北京向荣荣通公司质保金390845.21元。北京向荣荣通公司将对被告沈阳商业城的质保金债权390845.21元转让给江苏向新荣盛公司。故原告基于该转让协议，作为债权××诉至本院。
另查明，案外人北京向荣荣通电气有限公司成立于2009年8月12日，2013年10月9日被吊销营业执照。北京向荣荣通公司与本案被告于2010年10月7日就被告沈阳商业城一期改造工程签订了同类合同一份。根据被告提供的通用财务记账凭证及附属票据、银行回单和收据显示，被告于2010年10月至2015年10月期间，向案外人北京向荣荣通公司支付了包括一期改造工程及本案二期工程款项共计15377787.63元。其中包括1、2010年10月以汇款方式支付1555690元；2、2010年11月23日以汇款方式支付2592817元；3、2011年1月21日以汇款方式支付1999000元，该项扣除了由北京向荣荣通公司承担的罚款1000元，按实付2000000元计算；4、2011年8月25日以汇款方式支付1263125.21元；5、2011年12月26日以汇款方式支付2690000元；6、2012年4月23日以汇款方式支付1552361.73元；7、2012年5月7日以汇款方式支付112494.12元；8、2012年7月27日以汇款方式支付747129.53元；9、2012年9月13日以汇款方式支付284707.47元；10、2012年12月7日以汇款方式支付1000000元；11、2012年12月26日以购物卡方式支付300000元；12、2013年9月24日以汇款方式支付84051元；13、2013年9月26日以购物卡方式支付150000元；14、2014年1月24日以汇款方式支付260206.63元；15、2015年10月21日以汇款方式支付785194.94元。上述15377787.63元款项中，包括了一期及二期改造工程的货款，一期改造工程审计定案值为7801728.64元，故被告已向北京荣荣通公司支付的二期改造工程款项为7576058.99元。
本院认为，当事人依法签订的生效合同受法律保护，合同当事人应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。另外，依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将法律允许转让合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向××主张。本案中，案外人北京向荣荣通公司与被告沈阳商业城公司签订了购销合同，双方存在买卖合同关系。北京向荣荣通公司有权利在购销合同约定的条件成就时，要求被告沈阳商业城公司支付剩余质保金。而其作为该笔质保金的债权人，将此债权转让给本案原告江苏向新荣盛公司，并不违反法律规定。原告江苏向新荣盛公司作为××，以债务人沈阳商业城公司为被告，提出诉讼的行为，应视为通知行为。故原告与北京向荣荣通公司的债权转让合同对被告具有效力。同时，被告对原债权人北京向荣荣通公司的合同抗辩，亦可以向作为债权××的原告主张。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除了当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无需举证证明。原告提供的相关生效判决已确认被告在涉案合同项下的质保金金额为390845.21元，本院对该金额予以确认。合同双方在购销合同中约定，涉案工程中，母线安装结束通电经被告验收合格并提交被告指定的完工文件后，被告向原告支付合同总金额的15%，余下5%的款项为质保金，安装通电经被告验收合格后质量保证期满无质量问题，一次付清。原告应对质保金债务已届清偿期的事实，应承担举证责任。即原告需举证证明涉案二期改造工程“安装通电经被告验收合格后”的时间。原告称另案判决书中已认定2012年12月时商业城已开业的情况。但该判决书中对于此情况的表述位于原告诉称部分，并不是法院经审理查明的事实。原告仍需对该事实进行举证。原告也未提供除此之外的其他证据。但是，本院在另案中已确认了涉案设备已安装完毕并于2014年经过工程结算核定的事实，并支持了要求被告支付货款的诉请。工程结算核定时间距今也已超过了三年。被告也未能提供证据证明其主张质保期未过的抗辩，故本院据此推定该质保金债务已届清偿期，如无质量问题。被告应向债权××即本案原告支付剩余质保金款项。
但是，关于原告对其主张被告承担欠款金额10%的违约金的诉请，本院认为，原告主张违约金的权利可以视为转让债权的从权利。但原告作为债权××，应对被告存在逾期给付质保金的违约行为的事实承担完全举证责任。而原告未能提供证据证实。结合本案“起诉视为通知”的情形，仅以上述推定，不足以构成认定被告应向原告承担逾期返还质保金的违约金的依据。因此，本院对其要求被告支付欠款金额10%的违约金的诉讼请求，不予支持。
对于被告应当支付的质保金金额，双方当事人陈述及在案证据证实，双方对涉案一期工程并无欠款纠纷，涉案二期工程供货总价款为7816904.20元，扣除5%质保金后为7426058.99元。虽然被告在本院另案审理中自认已支付6640864.05元，但经查阅，上述另案的一、二审卷宗中证明被告已付款项的证据，仅有被告陈述，并未发现此案双方当事人对此提供其他类型证据。然而，被告在本案中对于已付款项，向本院提供了财务凭证来证实被告就涉案二期工程款项已经实际支付7576058.99元。上述财务凭证系书证原件，能够反映被告实际向北京向荣荣通公司支付款项的客观情况，其证明力大于被告在另案中的自认，对于该付款金额差异，原告至少应说明或进一步证明上述款项还包含双方其他经济往来款等足以反驳的事实。而原告对此虽有异议，但没有足以反驳的相反理由及证据。故应以财务凭证客观证实的实际支出金额为准。被告财务凭证载明其已支付的二期工程款为7576058.99元，多支付了15万元，应抵扣被告应付的质保金款项。故被告应当支付给原告的质保金款项应为240845.21元。
综上所述，对原告作为债权××，要求被告支付质保金的诉讼请求，本院根据查明的事实予以相应支持。对于其要求被告支付违约金的诉讼请求，缺少足够证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告江苏向新荣盛电气有限公司质量保证金余款240845.21元；
二、驳回原告江苏向新荣盛电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由被告沈阳商业城股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 铭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经××同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。