wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0123民初742号原告：高永建，男，1980年11月21日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。被告：童永磊，男，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。原告高永建与被告童永磊合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永建，被告童永磊及委托诉讼代理人华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告高永建向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告承包湟源县G109至大黑沟旅游公路A标段公路工程，为工程所需原告到被告出考察了被告生产的碎石石粉，看到其碎石产品符合质量要求，于2016年4月30日与被告签订《水泥稳定碎石基层购销合同》，当年9月，被告告知原告已经备料，原告与发包单位湟源县交通局工作人员到被告处检查石料产品质量情况，发现其所供产品含大量泥土，与合同签订前原告查验质量不符，为此原告为保证工程质量，口头告知被告该产品不能使用。2016年9月被告带五六个人，开一辆越野车和一辆工程土方车来到原告施工工地，威胁原告赔偿他的损失，否则就别施工。原告是外来务工，考虑到被告在当地的势力，为保证人身安全和工程能够正常施工，原告被迫向被告支付70000元。原告认为，原被告签订合同对产品质量有明确约定，由于被告供货产品达不到质量要求是合同未能履行的根本原因，并且合同并没有赔偿损失约定。被告采取围堵原告工地，威胁原告的手段逼迫向其支付70000元严重违法，故原告向法院起诉要求返还70000元。庭审中，经法庭对争议焦点的总结原告对其诉讼请求增加为：解除原、被告双方口头赔偿协议，返还已支付70000元。被告童永磊辩称，一本案的事实是原告让交通局出具介绍信按照原告要求被告购买了碎石，被告依约将碎石加工好后，原告告知被告货不要了，事后双方协商原告给被告70000元解决被告备料的损失。二原告诉求没有事实与法律依据，原告向被告支付70000元是双方合同中原告违约应赔偿被告的损失应当是82370元，最后双方协商为70000元，这是双方达成一致意见，原告主张存在围堵威胁的事情应当承当举证义务，且如果存在威胁恐吓原告又怎么会选择与被告第二次合作。被告依据合同向原告主张经济损失，符合法律规定，不具备撤销的法定事由。原告为达到自己的不法目的以各种理由要求撤销对被告的经济补偿无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的全部请求。本案争议焦点基于原、被告双方签订的《水泥稳定碎石基层购销协议书》解除后，对于被告损失双方达成新的口头赔偿协议，现该赔偿协议是否存在可撤销情形。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告高永建围绕诉讼请求依法提交了证据为《水泥稳定碎石基层购销协议书》一份，被告童永磊对该证据真实性、合法性不持异议，对于证据关联性认为，原告给被告支付70000元是因原告违约双方对损失协商一致给被告直接经济损失。本院认为，双方发生的纠纷系该合同的履行造成的后续问题，且双方对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以确认。被告童永磊对其抗辩理由提交证据介绍信、证明、收据各一份，被告对介绍信、证明的真实性不持异议，担对证据的证明方向存在异议原告认为其仅出具介绍信，并未指定其购买材料。原告对证据收据不予认可。本院认为，以上三份证据能够作为证据链证明被告在履行合同中进行备料的事实存在，且从原告陈述中也认可因为被告的料存在质量问题原告解除了双方的合同，故对以上证据予以确认。被告童永磊提交的收条三份、照片两张原告不予认可，本院认为，以上证据不能与其他证据相互印证，且从证据的形式来看存在瑕疵，无法证明被告所要证明的事实，故对该证据不予采信。法院调取的五份询问笔录原、被告对自己的询问笔录均无异议，本院予以确认。法庭出示证人申某发了询问笔录，原告对该证据不予认可，被告对该证据不持异议。法庭出示证人鲍某询问笔录，原被告对该证据均不持异议。本院认为，两位证人的询问笔录均是被告童永磊到原告高永建工地协商达成赔偿协议时的情况，故对以上两份证言予以确认。经审理认定事实如下：2016年4月30日原告高永建作为实际施工人代表湟源县大黑沟项目部与被告童永磊签订《水泥稳定碎石基层购销协议书》。协议签订后于2016年9月被告童永磊备好了部分水泥稳定石，后因原告认为材料不符合质量要求，原、被告双方自行解除了购销协议书。2016年9月8日双方就解除购销协议书后的事宜进行了协商，双方达成由原告高永建向被告童永磊支付70000元经济损失的口头协议，并分两次向被告支付了70000元。现原告认为被告童永磊使用围堵工地的行为胁迫原告同意支付70000元，故向法院起诉要求撤销口头协议返还已支付70000元。本院认为，原告做为实际施工人代表湟源县G109至大黑沟旅游公路工程A标段项目部与被告童永磊签订了《水泥稳定碎石基层购销协议书》，后双方因其他原因解除了该协议，双方就解除合同后的事宜进行协商口头达成一致意见由原告向被告赔偿因履行合同造成的经济损失70000元，本案中双方争议的主要内容就是买卖合同解除后双方达成的赔偿70000元的协议是否是原、被告双方的合意。原告高永建现主张认为双方达成的口头赔偿协议并非其真实意思表示，而是因被告童永磊带人围堵工地不让施工，原告高永建因害怕耽误施工造成经济损失从而在胁迫下同意支付70000元的经济损失。从本案的基本事实来看，原、被告双方在签订购销协议后，被告童永磊确实因为履行合同已经投入部分资金用于备料，因原告认为被告所备石料不符合其要求的质量，原告高永建向被告童永磊提出解除合同的意思表示，因被告童永磊已经投入部分资金由于原告要求解除合同，双方就对合同解除后的事宜重新达成了口头协议，因此原告给付70000元是存在前提事实基础的，原告称双方合同中并未约定违约赔偿损失的条款不应当给付的意见不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高永建主张口头赔偿协议是在被告童永磊围堵工地的胁迫下达成的，原告要求法院调取的公安机关卷宗中，公安机关对相关人员查证后对本案是否存在胁迫或违法行为也并未予以确认。原告高永建对于被告童永磊的行为是否属于胁迫，是否足以达到一定程度均未提交充分、有效的证据，故其以被告威胁为由要求撤销双方口头达成赔偿70000元的协议且返还70000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告高永建主张其给付原告童永磊70000元系被告童永磊围堵工地，对其进行人身威胁的手段逼迫其支付70000元，但对于该主张并未提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告高永建的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员来雯艳二〇一七年十月十日书记员付彩芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00725-2号
申请执行人：周佳丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00149号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1871.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第290号
原告苏XX，农民。
委托代理人温桥东，男，1987年9月4日出生，汉族。
被告李XX，农民。
委托代理人马金源，男，1958年7月8日出生，汉族，农民。
原告苏XX诉被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员苏德海适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏XX及其委托代理人温桥东，被告李XX及其委托代理人马金源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，2013年4月11日15时30分原告苏XX在位于钦州市钦南区犀牛脚镇沙角村委会中三墩村10号东头鱼塘务工时因土地纠纷被被告李XX推搡，后遭到被告李XX殴打，造成头部受伤。事后，原告苏XX先后分别到钦南区犀牛脚镇中心卫生院治疗14天（从2013年4月12日至2013年4月26日）和钦州市第一人民医院门诊治疗，共花去医疗费2599.5元。经双方协商赔偿未果，原告苏XX诉至人民法院请求判令被告李XX赔偿医疗费2599.5元、护理费788.2元（56.3元／天×14天）、误工费788.2元（56.3元／天×14天）、住院伙食补助费560元（40元／天×14天）、精神损害抚慰金3000元，共计7735.9元及承担本案一切诉讼费。
原告苏XX在举证期限内提供以下证据：
1、《伤情简介及门诊病历》复印件各一份，证明原告的伤情的事实；
2、《出入院记录及诊断证明》复印件各一份，证明原告的伤情及住院治疗的事实；
3、《医药费专用收据》复印件，证明原告受伤后住院所花去的医疗费的事实。
被告李XX辩称，2013年4月11日15时30分因种番薯一事，原告苏XX老公对被告李XX进行谩骂，接着原告苏XX又将被告李XX所种的番薯拔掉并动手打人，双方才打起来的，后来被告李XX被儿子拉回家中。原告苏XX仍不罢休，继续到被告家门口进行哭骂，被告便用扫把打了一下原告苏XX，但没有打伤原告，不同意赔偿任何费用给原告。
被告李XX在举证期限内没有提供任何证据。
本院根据当事人的申请，依法向派出所调取了《行政处罚决定书》和李XX、苏XX、温利东、温镟东、温安瑞、温清的询问笔录。
经开庭质证，被告李XX对原告提供第1、2、3项证据的真实性、合法性、关联性均不清楚，对《医药费专用收据》的真实性有异议，但认为不符合实际。被告李XX对《行政处罚决定书》的真实性、合法性、关联性没有异议，对李XX、苏XX、温利东、温镟东、温安瑞、温清的询问笔录均不清楚。原告苏XX对《行政处罚决定书》和李XX、苏XX、温利东、温镟东、温安瑞、温清的询问笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对原告提供第第1、2、3项证据从其来源、形式及内容进行分析认定，其具备证据的三性，本院对此予以确认。对于本院依法向派出所调取了《行政处罚决定书》和李XX、苏XX、温利东、温镟东、温安瑞、温清的询问笔录由于双方均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月11日15时30分，被告李XX与原告苏XX在位于钦州市钦南区犀牛脚镇沙角村委会中三墩村东头鱼塘边因土地问题发生争执，后发展成双方撕扯打架，造成原告苏XX头部及全身多处软组织挫伤。事后，原告苏XX分别到钦南区犀牛脚镇中心卫生院住院治疗14天（从2013年4月12日至2013年4月26日）和钦州市第一人民医院门诊治疗，经诊断为：1、面部软组织刮伤；2、头皮挫伤；3、全身多处软组织挫伤；4、上呼吸道感染，共花去医疗费2599.5元。为此双方协商赔偿未果，原告苏XX诉至人民法院提出上述请求。
另查明，2013年7月15日钦州市公安局钦南分局以涉嫌殴打他人为由对李XX依法作出行政拘留五日的处罚决定。
本院认为，被告李XX与原告苏XX在争执过程中，发生撕扯打架，造成原告苏XX受伤治疗的事实，从公安机关的行政处罚决定书中已得以充分地证实，本院对此予以确认。被告李XX对自己实施的侵权行为造成原告苏XX的经济损失应承担主要民事赔偿责任即由被告李XX承担70%的主要责任。原告苏XX未能冷静保持克制而引发打架，对造成自己损害也有过错，应减轻被告李XX的民事赔偿责任即由原告苏XX承担30%的次要责任为宜。原告请求赔偿护理费788.2元（56.3元／天×14天）、误工费788.2元（56.3元／天×14天）、住院伙食补助费560元（40元／天×14天），合理合法，本院予以支持；原告请求赔偿医疗费2599.5元，计算数额有误，应为医疗费2589.46元；对于原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，由于双方对打架事件均存在过错，况且原告苏XX的伤情尚未达到残疾等级，其该请求依法无据，本院不予支持。故此被告李XX应赔偿给原告苏XX医疗费2589.46元、护理费788.2元（56.3元／天×14天）、误工费788.2元（56.3元／天×14天）、住院伙食补助费560元（40元／天×14天），共计4725.86元的70%即3308.1元。被告李XX以没有打伤原告，不同意赔偿任何费用为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院<；；<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；>；；第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度）的规定，判决如下：
一、被告李XX赔偿给原告苏XX医疗费2589.46元、护理费788.2元、误工费788.2元、住院伙食补助费560元，共计4725.86元的70%即3308.1元；
二、驳回原告苏XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李XX负担。（此费已由原告苏XX预交，被告在履行债务时一并付给原告）
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元直接汇入银行帐户（开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏德海
二０一四年五月四日
书 记 员 李肇艺
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终357号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，无业。2006年6月6日因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2010年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）晋0109刑初181号刑事判决，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月3日15时许，被告人任某至本市万柏林区汇都商贸门口，盗窃被害人薛某停放的一辆绿色爱玛牌电动车（无鉴定价值）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。2016年1月7日22时许，被告人任某至本市和平南路本色网吧门口，盗窃被害人成某停放的一辆黑色绿源牌电动自行车（无鉴定价值）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2016年1月13日12时许，被告人任某携带改锥至本市和平南路小井峪街美特好超市门前，盗窃一辆黑色陆鹰牌E-
bike型电动自行车（鉴定价值人民币500元）。作案后，被告人任某骑所盗窃电动自行车逃离至和平南路气化街时，被民警当场抓获。
认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过及对案追赃报告，扣押物品清单，被告人指认作案现场照片，盗窃现场监控视频及截图，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，证人证言，辨认笔录，前科证明材料，户籍证明，被告人任某的供述等证据。被告人任某在开庭审理过程中对指控其的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具改锥一把，由扣押机关予以没收，上缴国库；三、扣押物品陆鹰牌电动自行车，由扣押机关依法处理；四、由原侦查机关依法继续追缴被告人任某犯罪所得及收益，发还被害人。
一审宣判后，原审被告人任某以“原判量刑过重和两辆车没有鉴定价值”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人任某诉称有两辆车没有鉴定价值，经查，原判认定被告人任某有3次盗窃电动车的事实，并按多次盗窃情节对其定罪量刑的，本案虽有其中2辆电动车没有鉴定价值，但并不影响对其追究刑事责任。原判根据被告人的犯罪事实、前科情节、认罪态度等，依法对其所作的量刑适当，上诉人任某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第370号
原告：魏思聪，男，1980年10月24日出生，汉族，住中山市古镇镇。
被告：邓泽坚，男，1994年2月9日出生，汉族，住中山市古镇镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，系该公司经理。
原告魏思聪诉被告邓泽坚、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告魏思聪到庭参加诉讼；被告邓泽坚、太平洋保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏思聪诉称：2013年12月5日18时38分，被告邓泽坚驾驶粤T／EB7**号小型轿车沿中山市古镇镇新兴大道由天宏酒店往小榄方向行驶，行驶至沙水线新兴大道28号对开路段时，与从天宏酒店往小榄方向由原告魏思聪驾驶的粤T／DK2**号小型普通客车发生碰撞，再追撞前车由黄某某驾驶的粤J／EX9**号轻型货车，事故造成双方车辆损坏的后果。交警部门认定由被告邓泽坚承担事故的全部责任。肇事车辆粤T／EB7**号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及附加不计免赔。事故导致原告魏思聪支付车辆维修费7161元，两被告应承担全部赔偿责任。为维护原告魏思聪的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告邓泽坚、太平洋保险中山支公司赔偿原告魏思聪车辆维修费7161元；二、由被告邓泽坚、太平洋保险中山支公司承担诉讼费用。
被告邓泽坚无答辩。
被告太平洋保险中山支公司辩称：被告邓泽坚为肇事车辆粤T／EB7**号小型轿车购买了交强险、商业三者险及附加不计免赔，商业三者险保险金额为500000元，保险期限从2013年6月1日至2014年5月31日。原告魏思聪应提交车辆维修费发票证实其已实际支付该费用，如果被告邓泽坚没有承担该费用，被告太平洋保险中山支公司同意按7161元赔偿原告魏思聪车辆维修费。
经审理查明：2013年12月5日18时38分，邓泽坚驾驶粤T／EB7**号小型轿车沿中山市古镇镇新兴大道由天宏酒店往小榄方向行驶，行驶至沙水线新兴大道28号对开路段时，与从天宏酒店往小榄方向由魏思聪驾驶的粤T／DK2**号小型普通客车发生碰撞，再追撞前车由黄某某驾驶的粤J／EX9**号轻型货车，事故造成双方车辆损坏的后果。交警部门认定由邓泽坚承担此事故的全部责任。事故发生后，双方未能达成赔偿协议，魏思聪诉至本院，主张前述实体权利。
另查，肇事车辆粤T／DK2**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为魏思聪，该车在事故中受损，魏思聪因此实际支出车辆维修费7161元。
又查，肇事车辆粤T／EB7**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为邓泽坚，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额500000元。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了粤T／EB7**号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，应由其在交强险各项赔偿限额范围内直接向魏思聪承担赔偿责任，不足部分由邓泽坚向魏思聪承担赔偿责任。又因粤T／EB7**号小型轿车向太平洋保险中山支公司投保了商业三者险，故邓泽坚承担赔偿责任的部分应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给魏思聪。
根据原告的举证情况，本院确认魏思聪的损失为车辆维修费7161元，属交强险财产损失赔偿范围，应由太平洋保险中山支公司直接向魏思聪支付2000元；超出部分5161元，由太平洋保险中山支公司根据商业三者险保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接向魏思聪支付。
综上，太平洋保险中山支公司共计应向魏思聪支付赔偿款7161元。邓泽坚、太平洋保险中山支公司不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告魏思聪支付赔偿款7161元；
二、驳回原告魏思聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告魏思聪已预交25元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告魏思聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 欧艳芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第71号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市围垦指挥部企业管理办公室。
被告：江门市新会区银湖湾管理委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市围垦指挥部企业管理办公室、江门市新会区银湖湾管理委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告成光献，男，1989年11月7日生，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成光献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成光献系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币85，327.16元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，327.16元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第13788号
上诉人（原审被告）吴彬，男，1983年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）李章培，男，1972年8月18日出生。
上诉人吴彬因与被上诉人李章培退伙纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第29363号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李章培在一审中起诉称：2007年8月18日，双方签订《协议书》。协议签订后，李章培履行了出资义务，并以吴彬名义设立了宾馆。2008年12月9日，双方签订《终止协议书》。该协议生效后，吴彬陆续向李章培支付了部分款项，还剩11万元至今没有支付。因此，李章培诉至一审法院，请求判令吴彬向李章培返还本金及利润等。
一审法院向吴彬送达起诉状后，吴彬在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：吴彬户籍地和常年居住地在河北省任丘市，并未在北京市朝阳区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由河北省任丘市人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案李章培与吴彬合伙经营的北京淀水渔乡宾馆位于北京市朝阳区东三环南路42号，合同履行地位于北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故一审法院具有管辖权，吴彬的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告吴彬对本案管辖权提出的异议。
吴彬不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，吴彬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省任丘市人民法院审理。
李章培对于吴彬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李章培系依据其与吴彬签订的《终止协议书》等证据提起的诉讼，并请求判令吴彬向李章培返还本金及利润等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北京市朝阳区系合同履行地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。吴彬的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴彬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭艳艳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3070号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：易武平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告株洲市和美物业管理有限公司与被告易武平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 徐红军
二〇一七年十月二十三日
书记员 易 熙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3480号
原告：延边恒润发展热力有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：安玉顺，该公司总经理。
委托代理人：孟阳，该公司职员。
被告：金香春，女，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边恒润发展热力有限公司与被告金香春之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边恒润发展热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边恒润发展热力有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月三十日
书记员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3480号原告张昌旺，男，汉族，1962年11月9日出生。被告林文锦，男，汉族，1978年12月13日出生。被告林小红，女，汉族，1983年7月2日出生。本院在审理原告张昌旺与被告林文锦、林小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告方以双方已达成和解协议为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌旺申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昌旺撤回起诉。案件受理费人民币1155元，由原告张昌旺负担。代理审判员王茜二〇一五年九月二十二日书记员李闽洲本裁定适用的主要法律条文《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1061号
申请人：杨守仁，男，1938年11月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
法人代表：吕秀银，总经理。
杨守仁与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案,被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月一日
书记员 徐殿萍
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第176号
原告林XX，男，汉族，户籍地福建省Xx县XX镇XXXX路***号。
委托代理人毛xx，系原告表弟，男，汉族。
委托代理人王XX，江苏XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族。
被告常州市XXXX有限公司。
法定代表人徐XX，该公司总经理。
原告林XX诉被告陈XX、常州市XXXX有限公司（以下简称鹏通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛xx、王XX到庭参加了诉讼，被告陈XX、鹏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告陈XX向原告借款2000000元，并约定于2012年9月10日归还，被告鹏通公司对此承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不还款，故诉至本院，请求判令被告陈XX归还借款2000000元及利息（自2012年9月10日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际还清之日止）；被告鹏通公司对此承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈XX、鹏通公司未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，被告陈XX于2012年6月13日向原告出具了《借条》一张，载明：“甲方（出借方）林XX身份证号：3512219751219XXXX乙方（借款方）陈XX（捺印）、徐XX身份证号：32042119581012XXXX、32042119590715XXXX丙方（保证方）常州市XXXX有限公司1、乙方因生产经营、资金周转已向甲方借到人民币大写：计贰佰万元整，小写：2000000元，借款期限：自2012年6月13日至2012年9月10日。……4、丙方愿意为乙方承担保证责任，保证范围为：包括但不限于借款本息、违约金、滞纳金和甲方实现债权所发生的费用。保证期间为：保证人承担保证责任直至主债务本息、滞纳金、违约金等还清之日止。……甲方：林XX乙方：陈XX丙方常州市XXXX有限公司（公章）2012年6月13日……借款打入徐XX6228430410000369019农行”。2012年6月14日，原告从中国农业银行账户×××8018号账户中转账200万元至徐XX6228430410000369019号账户。此后，原告多次催要借款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）为年利率为6%，一年至三年年利率为6.15%。
上述事实，由借条、转账凭条及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、转账凭条真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金2000000元及按照银行同期贷款利率承担自2012年9月10日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鹏通公司在保证人处加盖公章，故应承担相应的连带保证责任。被告陈XX、鹏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告林XX借款本金2000000元及利息（按照银行同期同类贷款利率计算自2012年9月10日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告常州市XXXX有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元（原告已预交）、公告费600元，合计25000元，由被告陈XX负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，被告常州市XXXX有限公司对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年七月二日
书 记 员 李凯磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第709号
罪犯林开国，男，1972年2月8日出生于贵州省织金县，穿青族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年6月20日作出（2000）毕中刑初字第64号刑事判决，认定林开国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月17日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第853号刑事裁定，将林开国的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。此后至2013年7月3日林开国获减刑三次，共计减刑三年零九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出林开国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯林开国减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯林开国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12、2014.1—2014.12、2015.1—2015.12期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯林开国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯林开国减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2003年11月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十月十四日
书记员 马 涢
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2733号
原告吴XX，男，生于1976年8月6日，汉族，农民，住安岳县护龙镇鲤云村*组。公民身份证号码：5110231976********。
委托代理人陈XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告袁X甲，女，汉族，农民。
原告吴XX诉被告袁X甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及其诉讼代理人陈XX、被告袁X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2009年9月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2010年5月27日办理结婚登记手续，2010年7月26日生育一子袁X乙。由于原、被告相识时间较短，草率结婚，婚后感情一般，常为家庭生活琐事吵闹，夫妻之间缺乏沟通，没有共同语言。2013年5月起，原、被告分居生活至今，致原、被告的夫妻感情已完全破裂。现原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生子袁X乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。
被告袁X甲辩称，原告诉称的相识恋爱、结婚子女是事实。原、被告夫妻感情一直较好，2013年被告外出务工，经常与原告电话联系。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年9月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2010年5月27日办理结婚登记手续。2010年7月26日生育一子袁X乙。在原、被告婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告诉至本院致形成本案诉讼。诉讼中，原、告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，有原告的陈述、被告的辩称、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴XX要求与被告袁X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年九月二十一日
书记员 易婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第73-1号
申请执行人：江某甲，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
法定代理人：蔡某某，女，汉族，系申请执行人的母亲。
被执行人：江某乙，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
江某甲与江某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第162号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，江某乙应履行下列义务：一、应于判决生效之日起五日内支付江某甲抚养费人民币20000元及该款违约金（其中10000元从2013年3月16日、另10000元从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元。期届，江某乙无履行上述义务，本院于2014年9月23日移送立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月26日依法向被执行人江某乙送达执行通知书等执行文书，限令其在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向申请执行人江某甲支付抚养费人民币20000元及该款违约金（其中10000元从2013年3月16日、另10000元从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；（2）按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费150元和执行申请费200元。但期届被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并明确表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经依法查询，未查找到被执行人江某乙可供执行的财产，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行，因此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第73号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年十二月三日
书记员 林惠明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执617号
周家顺：
钱荣虎与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3958号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
法定代表人：吴晓明，行长。
委托代理人：陈腾飞。
委托代理人：胡剑桥。
被告：邓家镇。
被告：杨胜丽。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告姜邓家镇、杨胜丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月四日
代书 记员 李路青
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执810号
申请执行人艾某某。
被执行人柴某某。
本院在执行申请执行人艾某某与被执行人柴某某（2016）陕0823民初15号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人柴某某偿还申请人艾某某借款4万元及利息（利息从2013年8月9日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）;案件受理费400元由被执行人负担。申请人艾某某于2016年3月28日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。执行过程中，双方当事人于2016年5月4日达成如下和解协议：1、由被执行人柴某某于2016年6月19日付来2万元，从2016年7月起每个月付来5000元；2、案件受理费及执行费由被执行人负担。申请执行人艾某某于2016年5月4日领取案款4200元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 帅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第247号
原告：黄某。
委托代理人：卓超。
被告：叶某甲，现在浙江乔司监狱服刑。
原告黄某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，由原告黄某于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人卓超、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2006年相识，××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚，婚后原告搬至被告家居住，但双方相处并不融洽。××××年××月××日，原告生育女儿叶某乙。2014年1月3日，被告因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，4月28日被判处有期徒刑8年，现在乔司监狱服刑。被告服刑后，原告也无法在被告家居住了，便带着女儿离开被告家到宁波居住。原告认为，原、被告原本相处就不融洽，夫妻感情一般，得知被告犯罪，原告更是万分失望，即使被告刑满出狱，双方也无法再在一起。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，同时女儿不到2周岁，离不开母亲的抚养，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、女儿叶某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生证一本，以证明女儿叶某乙的出生情况。
3、刑事判决书一份，以证明被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑8年的事实。
被告叶某甲未向本庭提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告认为夫妻感情还是有的，被告在服刑期间一直记挂着原告及女儿。被告服刑已有1年多，还有4年多时间可能就可以出来了，希望原告能等着被告，以后一家人还是可以幸福地生活的，所以不同意离婚。
被告未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据1-3，被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告黄某与被告叶某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日在原富阳市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。女儿现随原告共同生活。2014年4月28日，被告因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑8年。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意。
本院认为：原告黄某与被告叶某甲婚姻基础、婚后感情尚可。现产生夫妻矛盾，主要是因为被告因贩卖毒品罪被判刑，原告难以接受该事实所致。被告在庭审中承认错误，表示愿意悔改，并且承诺出狱后与原告及女儿好好生活。故只要原、被告能克服目前的困难，双方在以后的生活中，能珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，被告能改正自己的错误，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告黄某要求与被告叶某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02187号
原告杨某某
被告蒋某某
本院审理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告杨某某负担。
审判员 罗春风
二〇一五年一月三十日
书记员 边 媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第277号
上诉人（原审被告）：吴阿根。
被上诉人（原审原告）：付铁城。
上诉人吴阿根为与被上诉人付铁城民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙小商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吴阿根在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴阿根自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 楼 宁
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第557-1号
申请执行人西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，该社资产保全中心主任。
被执行人崔海峰，男，1990年1月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人马连宝，男，1969年4月16日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人王俊福，男，1980年9月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行西吉县农村信用合作联社与崔海峰、马连宝、王俊福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十三的规定，裁定如下：
划拨被执行人王俊福在西吉县农村信用合作联社将台信用社的存款16468.32元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年十一月九日
书记员 马银亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初927号
原告陈春江，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告肖广辉，男，1982年9月2日生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈春江诉被告肖广辉返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春江及其委托代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告肖广辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈春江向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告车牌号为豫Ａ×××××的货车（车辆价值约10000元），并赔偿原告扣车期间的营运损失10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日下午5时许，被告受雇于他人到郑州市中原区××与中原××交叉口西北角皮鞋厂运送石头，由于高明喜指示错误，原告误将被告的石料装车，随遭到被告扣车。原告随即赔礼道歉，曾多次要求被告返还车辆，但被告一直拒绝归还。无奈，原告报案，派出所民警以本案中原被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。
被告肖广辉辩称，当时被告到现场时，原告正将被告卖给第三人的石头装车，后双方发生纠纷，最后报警。经过买被告石头的第三人原谅，被告同意返还原告车辆；被告不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年11月9日，原告受雇于他人运送石头，因装载货物错误，致使被告将原告驾驶的豫Ａ×××××号福田牌轻型自卸货车扣押。后原告向公安机关报警，被告知向法院提起诉讼。2017年1月13日，原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号福田牌轻型自卸货车所有人为原告，该车核定载质量为1.425吨，事发时，该车已在运管部门办理道路运输经营许可证。
上述事实有当事人陈述，公安机关出具证明、机动车行驶证、道路运输经营许可证予以证实。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原、被告之间的纠纷，被告应通过正当、合法的方式进行解决。被告可通过合法、正当途径主张其权利，而被告采取扣押他人车辆的非法方式实现其权利的行为显属不当，原告要求被告返还原告豫Ａ×××××号福田牌轻型自卸货车一辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告被扣车辆的营运损失数额的问题，本院认为，至本院庭审前一日（3月23日），原告车辆共计被扣押134日，参照交通运输部、国家发展改革委员会《汽车运价规则》《道路运输价格规定》（交运发[2009]275号）及郑州市物价局、郑州市交通局《关于调整郑州市汽车装卸、搬运、理货价格的通知》的规定，误车费的计算标准为市内汽车10元/吨*小时，货物落空损失费按往返里程、车辆标载吨位和普通货物运价的50%计算，故原告的车辆营运损失计7638元（1.425吨×8小时×10元/吨×134日×50%），对此被告应予赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖广辉自本判决书生效之日起十日内返还原告陈春江豫Ａ×××××号福田牌轻型自卸货车一辆；
二、被告肖广辉自本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈春江损失7638元；
三、驳回原告陈春江过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担40元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 范松梅
人民陪审员 李 恒
二〇一七年四月五日
书 记 员 弓 露
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1782号
原告：史庆，男，汉族，农民。
被告：韩章朵，女，汉族，农民。
本院在审理原告史庆与被告韩章朵民间借贷纠纷一案过程中，因被告的身份信息有误，原告史庆于2015年7月30日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告史庆自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史庆负担。
审判员 冯立军
二〇一五年七月三十日
书记员 李振鹏
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00260号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年8月12日被行政拘留十五日并处罚款三千元，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日至10日晚，被告人陈某租用坝外湖北鹏源生态竹林有限公司（只剩下破牌子无人管理的公司）货场里一间废旧房子，在里面开设百家乐进行赌博。同月11日晚，张建军、库志刚、刘义刚、孙兵等人在赌场赌博，当晚23时许被武穴市公安局治安大队查获，现场扣押赌资29000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；武穴市公安局的证据保全清单、收缴物品清单、现场查获的物品照片复印件、行政处罚决定书和罚没收据；武穴市公安局的检查笔录；武穴市公安局刑侦大队抓获经过证明；被告人陈某户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一四年十二月九日
书记员 陈媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00351号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。
负责人郭新，系该支行行长。
委托代理人马文博，系该行职员。
被告牟德峰，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告李洋，女，1979年10月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告何刚，男，1977年1月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，。
被告姜伟，女，1978年8月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，。
被告许传孝，男，1964年9月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，。
被告孙成连，女，1966年9月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行�限责任公司桓仁县支行诉被告牟德峰、李洋、何刚、姜伟、许传孝、孙成连、借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁县支行于二○一四年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁县支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千六百元（原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁县支行预交），由原告负担。
代理审判员 王程铭
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 鹤
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00046号
原告倪某某，女。
委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告倪某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，因被告外出无法联系，本院向被告周某某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员李明担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李世文参加评议的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人赵春鹏到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，被告以对工程项目投资为由，于2012年12月8日向原告借款70000元，并约定月利息为3.5%且须在2013年2月5日付清本息。被告借款后未偿还分文本息，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求判令被告偿还原告借款本金70000元，利息从借款之日起，按照约定的月利率3.5%计算至本案判决作出之日止，并要求被告承担本案诉讼费。
原告倪某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份。拟证明原、被告的身份信息。
证据二、借条原件一张。拟证明原、被告的借贷关系。
被告周某某未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
案外人李亲传的询问笔录一份。拟证明被告向原告借款时案外人李亲传在场。
经本院审查原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2012年12月8日，被告周某某向原告倪某某借款70000元并出具借条一张，借条载明：“今借到倪某某现金柒万元整，按月息0.035元支付，还款日期为2013年2月5日前。证明人：李清传，借款人：周某某”。因被告周某某未向原告归还借款本金和利息，2015年1月6日，原告倪某某向本院提起诉讼，庭审中原告变更其诉讼请求，要求判令被告偿还原告本金70000元，并支付从借款之日起至按银行同期利率的四倍利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案被告向原告借取现金并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，被告应当向原告归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方在借条中约定月利率为3.5%高于银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民银行可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，因此原告的利息应从2012年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后五日内偿还原告倪某某借款人民币70000元并支付从2012年12月8日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付还款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 明
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李世文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 敏
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第5号
上诉人（原审原告）马军成，男，生于1967年10月8日，回族。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马庆荣，男，生于1971年1月27日，回族。
委托代理人张亚亮，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人马军成与被上诉人马庆荣财产损害赔偿纠纷一案，不服会宁县人民法院（2013）会民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马军成及其委托代理人张武雄，被上诉人马庆荣及其委托代理人张亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2013）会民二初字第142号民事判决；
二、发回会宁县人民法院重审。
马军成交纳二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张继顺
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第4号
异议人（利害关系人）邓海莲，湖南省郴州市教育局干部。
委托代理人杨晓明，湖南省郴州市教育局干部。
申请执行人何健。
委托代理人何俊霖。
被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。
法定代表人金仁坚，该公司总经理。
委托代理人张众，该公司员工。
被执行人金仁坚。
本院在执行申请人何健与被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润金城公司）、金仁坚民间借贷纠纷一案中，异议人邓海莲于2013年12月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人邓海莲称，其与郴润金城公司2006年12月签订协议，购买书香名园7栋501房，并按协议交纳购房款150，000元。因该公司与他人发生债务纠纷，所购房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院查明：何健诉郴润金城公司、金仁坚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，何健向本院申请财产保全，本院受理后于2013年6月25日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第36号协助执行通知书，查封了郴润金城公司名下书香名园预售号（2013-0021）的102、103、104、201、204、301、401、403、504号房产，预售号（2013-0027）的101、201、302、401、501、502、602号房产，预售号（2011-0299）的201、501、502、503、204号房产。后该案双方达成调解协议，本院于2013年8月19日作出（2013）郴民二初字第42号民事调解书。该调解书生效后，郴润金城公司未履行，何健向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。
2006年12月31日，异议人邓海莲与郴润金城公司签订一份《购房协议书》，约定邓海莲购买郴润金城公司开发的青年大道书香名园7栋5楼A座，面积143平方米。后邓海莲于2006年、2009年分两次共计交纳购房款150，000元。因何健与郴润金城公司的借贷纠纷，该房屋被本院查封。异议人邓海莲多次请求郴润金城公司为其办理网签等房屋登记手续未果，在该案执行过程中得知其房屋被查封后，遂向本院提出异议，要求解除查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人邓海莲根据其与郴润金城公司签订的购房协议，已经支付协议约定的价款并实际占有该房屋，且未办理房屋过户登记手续并非异议人邓海莲的过错。根据上述规定，本案涉案房屋人民法院不能进行查封。因此异议人邓海莲的异议理由成立，对其要求解除房屋查封的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院对异议人邓海莲所购郴州市郴润金城房地产开发有限公司青年大道书香名园预售号（2013-0027）中的501号房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年一月十五日
代理书记员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第62号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈光照，男，1991年出生。2008年9月17日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元（2009年3月14日刑满释放）。2009年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2010年2月8日刑满释放）。2010年8月24日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（2011年6月23日刑满释放）。2013年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]98号起诉书指控被告人陈光照犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军出庭支持公诉。被告人陈光照到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日10时30分许，被告人陈光照在佛山市禅城区张槎街道张槎村长东市场一猪肉档口前，徒手扒窃被害人某某某蓝色环保袋内的钱包一个，内有现金人民币46元。得手后，被告人陈光照在逃跑过程中被民警人赃并获。
上述事实，被告人陈光照在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某、某某某、某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，情况说明，广东省佛山市南海区人民法院（2008）南刑初字第854号刑事判决书、佛山市南海区看守所刑满释放证明书，本院（2010）佛禅法刑初字第37号刑事判决书、佛山市禅城区看守所刑满释放证明书，广州市海珠区人民法院（2010）海刑刑初字第957号刑事判决书、广州市看守所刑满释放证明书，户籍材料，被告人陈光照的当庭供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光照以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币46元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光照曾被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应从重处罚。被告人陈光照当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈光照一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈光照犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年7月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00819号
原告谭意华。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告谭意华与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告谭意华在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初38号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，学生。
法定代理人张某乙，农民。
被告人梁某甲，群众，农民。因本案于2015年8月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月17日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲就本案提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员马瑞强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人、被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日15时许，被告人梁某甲诱骗本村女孩张某丁、张某甲前往孟庄村魏家沟，途中梁某甲用石头对张某丁头部进行击打，致张某丁轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人梁某甲的供述与辩解等证据，认为被告人梁某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人及法定代理人诉称，依法追究被告人故意杀人罪的刑事责任，赔偿因治疗张某甲精神伤害产生的误工费6000元、补课费4000元、自行车损失308元、精神损失费10000元。
被告人梁某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意在法律允许的范围内赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某甲系二等智力××。2015年8月11日15时许，被告人梁某甲途经迁西县白庙子乡八里铺村河套，发现本村张某丁和张某甲在河边玩耍，便产生诱骗二人之念，先将张某丁和张某甲自行车偷偷丢进附近的大井内，再以帮助她们找自行车为借口，诱使二人前往孟庄村魏家沟，途中张某丁提出回家的想法，引起梁某甲不满，遂用石头对张某丁头部进行击打，后将张某丁扔进路沟，张某丁发现梁某甲已带张某甲离开现场，便下山求助，经迁西县人民医院诊断，张某丁额骨右侧骨折，经迁西县法医损伤检验鉴定室鉴定，张某丁伤情为轻伤二级。经唐山市精神疾病司法鉴定中心法医××鉴定，梁某甲精神疾病为：轻度精神发育迟滞，刑事责任能力评定为：案发时系完全刑事责任能力。
另查明，张某甲的自行车已有公安机关发还。被告人与被害人张某丁及其法定监护人达成了赔偿谅解协议。附带民事诉讼原告人张某甲及其法定代理人庭审时未提供相关损失证据。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人张某丁、张某甲的陈述；3、证人张某丙、赵某、梁某乙、周翠花等人的证言；4、到案经过说明；5、扣押清单；6、检查笔录；7、提取清单及照片；8、辨认笔录；9、发还清单；10、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医××鉴定；11、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书；12、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；13、迁西县物价局价格鉴证结论书；14、现场勘验检查笔录；15、关于梁某甲情况说明；16、音像资料制作说明；17、赔偿协议、谅解书；18、被告人户籍证明；19、被告人梁某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人及其法定代理人要求追究被告人故意杀人罪的刑事责任及民事赔偿请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、驳回附带民事诉讼原告人及其法定代理人的诉讼请求。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某甲的刑期自2015年8月12日起至2016年4月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闻冬晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民（行）初字第2号
原告陈昆。
委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海锺伟房地产开发有限公司。
法定代表人徐耀昌。
被告上海集伟投资发展有限公司。
法定代表人徐耀昌。
被告上海桥盛拆迁有限公司。
法定代表人裴志荣。
上列三被告的共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告陈良。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
原告陈昆诉被告上海锺伟房地产开发有限公司（简称锺伟公司）、被告上海集伟投资发展有限公司（简称集伟公司）、被告上海桥盛拆迁有限公司（简称桥盛公司）、被告陈良房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李凌云独任审判。本院于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告陈昆及其委托代理人韦建国，被告锺伟公司、被告集伟公司、被告桥盛公司的共同委托代理人赵晓明，被告陈良及其委托代理人吕桢栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆诉称，原告陈昆与被告陈良系兄弟关系，原告居住于上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号底层前后间二三四楼（简称被拆迁房屋），该房屋被杨房地拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证纳入拆迁范围。2014年9月12日，被告陈良未经原告同意和授权许可，擅自出具伪造的家庭内部协议书、订房承诺书等多种资料，与被告集伟公司等签订了编号为J-C1-10-537的上海市城市房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告的签约行为剥夺了原告依法享有的动迁权利，严重侵犯了原告的合法权益，故请求确认四被告签订的上海市城市房屋拆迁补偿安置协议无效。
被告锺伟公司、被告集伟公司、被告桥盛公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被诉拆迁补偿安置协议主体、内容均合合法，三被告依法对该户进行了安置，不存在无效的理由和事实。
被告陈良辩称，不同意原告的诉讼请求。陈良系公有房屋承租人，依法具有签订拆迁补偿安置协议的权利，协议不存在合同法规定无效的情形。
经审理查明，经杨房地拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，由拆迁人锺伟公司、集伟公司委托拆迁实施单位上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括本案被拆迁房屋在内的地块实施拆迁。2014年6月6日，拆迁实施单位变更为被告桥盛公司。被拆迁房屋系公有出租房屋，公房承租人为被告陈良，房屋类型为旧里，租赁凭证记载的居住面积为49.2平方米。房屋拆迁时，被拆迁房屋在册户口6人，为户主陈良、子陈董祺、妻董晓伟、父陈富宝、母梁金华、弟陈昆。经评估，被拆迁房屋居住部分的市场单价如下：底层前、后间为人民币25，184元／平方米、二楼25，124元／平方米、三楼24，841元／平方米、四楼25，122元／平方米。2014年9月12日，被告锺伟公司、集伟公司作为甲方，被告桥盛公司作为房屋拆迁实施单位，被告陈良作为乙方签订编号为J-C1-10-537的上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，约定：被拆迁房屋坐落于通北路XXX弄XXX号，类型旧里，性质公房，居住面积为49.2平方米，换算成建筑面积为75.8平方米；本基地评估均价为27，325元／平方米，被拆迁房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被拆迁房屋评估价格；根据杨府发（2014）31号文，房屋拆迁价格补贴系数0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米；被拆迁房屋的评估价格为2，071，235元，价格补贴为621，370.50元，套型面积补贴为409，875元，故被拆迁房屋价值补偿款总计2，688，233.50元（2，071，235×80%＋621，370.50＋409，875），乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方116街坊北块26号501室和申江南路XXX弄XXX号XXX室两套产权调换房屋，价值合计3，328，210.20元，调换差价由乙方支付，产权调换房屋为期房，房屋交付使用时，地址、面积以相关部门认定结果为准；被拆迁房屋的装潢补偿款为4，548元，奖励补贴合计161，349.60元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；在规定的签约期内，签约户数达到本次房屋拆迁签约总户数的85%以上，并且2-3街坊A地块拆迁基地签约户数也达到85%以上的，本协议生效。该协议还对房产权证及房屋移交、款项支付、违约责任、临时安置补助、争议解决等事项作了约定。该协议约定的生效条件已成就，被告陈良已与被告桥盛公司办理了安置及各类费用确认手续，并于2014年10月31日将被拆迁房屋搬空并经验收移交完毕。
以上事实有当事人庭审陈述以及拆迁许可证、延长许可公告、房屋拆迁变更公告、告居民书、公房租赁凭证、户籍资料摘录、房屋拆迁估价分户报告、拆迁补偿安置协议、协议生效公告、空房验收单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被拆迁房屋系公有出租房屋，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，房屋承租人系订立拆迁补偿安置协议的当事人，房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证，由拆迁人按户进行补偿安置。故被告陈良作为被拆迁房屋的承租人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，符合法律规定，房屋拆迁补偿安置协议依法成立。此外，系争房屋拆迁补偿安置协议对被拆迁房屋性质、面积、价格、价值补偿款、补偿方式、奖励费用等各方面内容的约定，均不违反相关法律法规和政策规定，并无应归于无效的情形。现系争房屋拆迁补偿安置协议约定的生效条件已成就，协议双方也已实际履行，原告要求确认协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告陈良提供给拆迁人的家庭内部协议上原告签名系伪造、订房不能代表原告意愿的主张，本院认为，家庭内部协议的真实性并不影响拆迁补偿安置协议的效力，而产权调换房屋的分割问题并非本案审查范围，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈昆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告陈昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省哈尔滨市道外区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1304号
原告石微，1980年2月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王志平，1972年2月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告石某某已预付300元，减半收取150元），由原告石某某负担。
审判员 刘来军
二〇一五年十二月二日
书记员 付百万
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第346号
原告上海泛达铝业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇夏耘路18号6幢。
法定代表人范西雁，总经理。
委托代理人吴洁，上海罗业律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然。
原告北京上海泛达铝业有限公司（简称泛达公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月17日作出的商评字（2014）第101369号关于第11755895号“ALLUX”商标驳回复审决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日开庭进行了审理。在案件审理期间，原告泛达公司于2015年4月2日以被诉决定主体不适格、商标评审委员会对本案需要重新评审为由，向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告泛达公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告上海泛达铝业有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海泛达铝业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李淑云
二〇一四年四月十五日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1439号
原告徐永福，男，1972年12月26日生，汉族，住所地睢县】。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。
被告高树华，男，1987年12月8日生，汉族，农民，住所地睢县】。
被告李帅岭，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县】。
上述二被告委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市】。
负责人张志斌，该公司总经理。
原告徐永福与被告高树华、李帅岭、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月14日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐永福及其委托代理人寇旭东、被告高树华、李帅岭的特别授权委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼，2014年7月10日下午2时许，被告高树华驾驶被告李帅岭的豫A2AN**号小型轿车在睢县城关镇襄邑路与世纪大道交叉路口处与原告驾驶的豫NF50**号轻型普通货车发生事故，致双方车辆损坏，经睢县交警大队处理，下达睢公认字（2014）第07170号事故认定书，认定结果是双方对事故的发生均有责任，现如今，原告为修车辆花费大量费用。被告李帅岭的豫A2AN**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了交强险，为此要求被告赔偿原告车辆损失费］施救费、停车费、评估费11360元，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。。
被告徐永福未提交书面答辩状。庭审时口头辩称，肇事车辆参加有交强险，保险公司应赔偿，不足部分按责任划分承担30%的赔偿责任。
保险公司未出庭，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告诉辩意见，本院确定当事人争议的焦点为原告要求被告赔偿11360元有无事实及法律依据，本院是否支持。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、睢公交认字（2014）第07170号事故认定书一份；2、高树华的驾驶证复印件一份；3、李帅岭的行驶证复印件一份；4、徐永福驾驶车辆车损评估报告一份；5、车损票据一张，计款10000元，施救费票据一张，计款600元，停车费票据一张计款260元，评估费票据一张，计款500元。以此证明：1、原告与被告高树华驾驶的豫A2AN**号车辆发生事故的具体时间、地点以及碰撞的具体情况；2、被告高树华驾驶速度过高且在驾驶实习期间，驾驶车辆无实习标志，本次事故被告高树华应负全部责任，具有完全过错；3、原告车辆的车损情况以及施救费等损失共计11360元。
经庭审质证，被告高树华、李帅岭对原告提交的证据材料1-4无异议，对证据材料5修车费发票异议称应与评估报告一致，停车费应有票据，盖章证明不具有法律效力。
本院认为，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，作为有效证据。但对原告的举证目的称被告高树华应负全部责任不予采纳。
被告高树华、李帅岭向本院提交的证据材料有肇事车辆的交强险保单一份。
原告徐永福无异议。本院作为有效证据。
依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月10日14时20分许，原告徐永福驾驶豫NF50**号轻型普通货车沿睢县城关镇襄邑路由西向东行驶至世纪大道交叉路口，与由南向北高树华驾驶的豫A2AN**号小型轿车发生相撞，致两车不同程度的损坏，新修的路边石、花木、花草受损的道路交通事故。经睢县交警大队处理，徐永福承担此事故的主要责任，高树华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费600元，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，豫NF50**号轻型普通货车的损失为9670元，另支付330元的工时费，原告支付评估费500元，停车费260元。另查明豫A2AN**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参加有交强险，保险期间从2014年5月1日起至2015年4月30日止。
本院认为，本次事故发生后，睢县公安交警大队通过现场勘查，询问当事人，作出了睢公交认字（2014）第07170号道路交通事故认定书，该认定书划分责任正确，本院予以采信，原告所称理由不成立，本院不予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照发生道路交通事故中各自的过错承担责任。本案只有财产损失，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，下余9360元，由原告徐永福自己承担70%，即9360元×70%=28880.6元，下余30%由被告高树华赔偿，即9360元×30%=2808元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司限本判决生效后10日赔偿原告徐永福2000元；高树华赔偿原告徐永福2808元；
二、驳回原告徐永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告徐永福负担50元，被告高树华负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一四年十二月三日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1439号原告徐永福，男，1972年12月26日生，汉族，住所地睢县。委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告高树华，男，1987年12月8日生，汉族，农民，住所地睢县。被告李帅岭，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县。上述二被告委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座。负责人张志斌,该公司总经理。原告徐永福与被告高树华、李帅岭、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月14日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员段效亮独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐永福及其委托代理人寇旭东、被告高树华、李帅岭的特别授权委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼，2014年7月10日下午2时许，被告高树华驾驶被告李帅岭的豫Ａ×××××号小型轿车在睢县城××××与世纪大道交叉路口处与原告驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生事故，致双方车辆损坏，经睢县交警大队处理，下达睢公认字[2014]第07170号事故认定书，认定结果是双方对事故的发生均有责任，现如今，原告为修车辆花费大量费用。被告李帅岭的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了交强险，为此要求被告赔偿原告车辆损失费]施救费、停车费、评估费11360元，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。被告徐永福未提交书面答辩状。庭审时口头辩称，肇事车辆参加有交强险，保险公司应赔偿，不足部分按责任划分承担30%的赔偿责任。保险公司未出庭，视为放弃答辩的权利。根据原、被告诉辩意见，本院确定当事人争议的焦点为原告要求被告赔偿11360元有无事实及法律依据，本院是否支持。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、睢公交认字[2014]第07170号事故认定书一份；2、高树华的驾驶证复印件一份；3、李帅岭的行驶证复印件一份；4、徐永福驾驶车辆车损评估报告一份；5、车损票据一张，计款10000元，施救费票据一张，计款600元，停车费票据一张计款260元，评估费票据一张，计款500元。以此证明：1、原告与被告高树华驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生事故的具体时间、地点以及碰撞的具体情况；2、被告高树华驾驶速度过高且在驾驶实习期间，驾驶车辆无实习标志，本次事故被告高树华应负全部责任，具有完全过错；3、原告车辆的车损情况以及施救费等损失共计11360元。经庭审质证，被告高树华、李帅岭对原告提交的证据材料1-4无异议，对证据材料5修车费发票异议称应与评估报告一致，停车费应有票据，盖章证明不具有法律效力。本院认为，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，作为有效证据。但对原告的举证目的称被告高树华应负全部责任不予采纳。被告高树华、李帅岭向本院提交的证据材料有肇事车辆的交强险保单一份。原告徐永福无异议。本院作为有效证据。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月10日14时20分许，原告徐永福驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿睢县城关镇襄邑路由西向东行驶至世纪大道交叉路口，与由南向北高树华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生相撞，致两车不同程度的损坏，新修的路边石、花木、花草受损的道路交通事故。经睢县交警大队处理，徐永福承担此事故的主要责任，高树华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费600元，经商丘市诚信价格评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号轻型普通货车的损失为9670元，另支付330元的工时费，原告支付评估费500元，停车费260元。另查明豫Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参加有交强险，保险期间从2014年5月1日起至2015年4月30日止。本院认为，本次事故发生后，睢县公安交警大队通过现场勘查，询问当事人，作出了睢公交认字[2014]第07170号道路交通事故认定书，该认定书划分责任正确，本院予以采信，原告所称理由不成立，本院不予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照发生道路交通事故中各自的过错承担责任。本案只有财产损失，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，下余9360元，由原告徐永福自己承担70%，即9360元×70%=28880.6元，下余30%由被告高树华赔偿，即9360元×30%=2808元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司限本判决生效后10日赔偿原告徐永福2000元;高树华赔偿原告徐永福2808元；二、驳回原告徐永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告徐永福负担50元，被告高树华负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一四年十二月三日书记员  彭家鑫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第534号
原告闫文昌，男，现住辽中县
委托代理人胡俊华，男，现住辽中县
被告梁硕，男，现住辽中县
被告宋立宝，男，1986年1月20日出生，汉族，辽中县人，现住辽中县肖寨门镇后老薄村1组168.
被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县政府路74号。
本院在审理原告闫文昌诉被告梁硕、宋立宝、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫文昌于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文昌的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第145条1款、第154条1款（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫文昌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由本院退还原告闫文昌250元
审判员 董志坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘美静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00492-1号
申请执行人彭红勤。
被执行人刘杰勤。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第00457号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘杰勤所有的位于襄阳市襄城区建锦路19号在水一方小区7栋1单元2层左（房产证号为：襄城区字第××号）。
二、查封期限为三年，查封期间不得办理该房屋的转让抵押、买卖过户等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 李 微
审判员 雷清华
二〇一五年二月九日
书记员 徐青松
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00786号
申请执行人王秀英，女，1975年10月2日出生，汉族，盘锦物化清洗中心经理，住辽宁省大洼县新立镇唐家村。
被执行人严晓奎，女，1963年12月10日出生，汉族，盘锦金都置业有限公司职员，住辽宁省大洼县新立镇苏家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00732号申请执行人王秀英与被执行人严晓奎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00732号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年四月七日
书记员 董长忠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第338号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告张士根，男。
被告蒋胜云，女，系被告张士根之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张士根、蒋胜云融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张士根、蒋胜云的银行存款91.8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张士根、蒋胜云的银行存款91.8万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冷德广
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 江 莉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4406号
原告：张XX，浮山县残联退休干部。
被告：范XX，浮山县卫生局退休干部。
原告张XX与被告范XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告范XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与范XX于1977年结为夫妻，�是包办婚姻，婚后一直思想不统一，感情不和。多年来，被告经常因家务琐事吵闹，经济上不合作，长期分居，现已感情破裂。故请求法院判决我与被告离婚。
原告向法庭提供了结婚证，用以证明原被告的结婚时间。
被告经本院传唤，拒不到庭参加庭审。但其向法庭提供的书面答辩状中辩称：同意与原告解除婚姻关系；接受原告提出的一切合理要求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告于1978年1月25日结婚。婚后生一儿一女均已组建家庭。近年来，由于双方在处理家庭问题上意见分歧较大，加之双方性格原因，摩擦不断，遂致原告诉讼。庭审时，原告历数被告性格对在几十年婚姻中的对自己产生的伤害，但亦不否认与被告的感情，此次诉讼后也想过给被告机会，被告不闻不问的态度使其更加伤心，故才坚持离婚。�院在庭审前，应原被告的要求曾对本案进行庭前调解，被告虽同意离婚，但情绪激动，中途退庭，致调解未果。
本院认为：原被告已结婚近四十年，双方对彼此的性格、处理问题的方式应该早已熟悉和适应，在遇到问题时，更应彼此迁就，换位思考，而不是以几十年的感情为代价互相伤害。通过庭前调解及庭审双方的陈述，本院认为双方的感情尚能修补，并未破裂，故应不准双方离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告范XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 隋艳琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00527号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告盛兰萍，务工。
本院在审理原告晏仕林诉被告盛兰萍餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年一月十七日
书记员 付卫斌
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3375号
原告仇慎启，男，汉族，1962年6月15日出生，住商丘市虞城县。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，任公司董事长。
委托代理人李改、盛洋，河南华豫律师事务所律师。
被告河南神火兴隆矿业有限责任公司，住所地：许昌县灵井镇。
法定代表人刘君，该公司董事长。
委托代理人赵国防、黄旭，该公司员工。
被告徐加林，男，汉族，1978年7月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李改、盛洋，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告仇慎启诉被告红旗渠建设集团有限公司、河南神火兴隆矿业有限责任公司、徐加林建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告仇慎启撤回对被告红旗渠建设集团有限公司、河南神火兴隆矿业有限责任公司、徐加林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄艳晓
二〇一七年二月十五日
书记员 李 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2295号
原告：郭宝顺。
委托代理人：赵霞花。
被告：陈剑军。
被告：蒋斌峰。
原告郭宝顺与被告陈剑军、蒋斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭宝顺的特别授权委托代理人赵霞花到庭参加诉讼，被告陈剑军、蒋斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭宝顺起诉称：被告陈剑军、蒋斌峰系夫妻关系。2012年12月18日，被告陈剑军因办厂资金周转所需向原告借款25万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还给原告借款25万元，并支付从2014年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。本案庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求两被告偿还给原告借款25万元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告郭宝顺为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告蒋斌峰的身份证复印件、被告陈剑军的协助查询户籍函（回执）复印件、两被告的结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，用以证明被告陈剑军向原告郭宝顺借款25万元及原告已交付借款25万元的事实。
被告陈剑军、蒋斌峰未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告郭宝顺提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈剑军、蒋斌峰，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郭宝顺提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郭宝顺与被告陈剑军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年9月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告陈剑军、蒋斌峰系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告蒋斌峰应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑军、蒋斌峰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郭宝顺借款25万元并支付自2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告陈剑军、蒋斌峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5095元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年十月九日
代书 记员 王海潮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第262号
原告马晓贵，男，1965年5月2日出生。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告夏邑县广播电视局。
法定代表人彭勇，局长。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
被告夏邑县电视台。
负责人彭勇，台长。
原告马晓贵诉被告夏邑县广播电视局、夏邑县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马晓贵于2014年9月17日向本院提起诉讼。请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失1万元，并互负连带赔偿责任，诉讼费用由二被告负担。本院在审理过程中，原告马晓贵于2014年12月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马晓贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚 欢
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02394号
原告：张某某，女，住贵州省三都水族自治县。
被告：向某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 程德进
二〇一五年十月十五日
书记员 张 涛