安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3485号
原告：赵文彬，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张学兵，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市恒福花苑12幢二楼，统一社会信用代码91341181680841638H（8-8）。
法定代表人：周福朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
原告赵文彬与被告张学兵、天长市恒达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。因天长市恒达建筑工程有限公司的名称已变更为恒达建设集团（天长）有限公司（以下简称恒达公司），原告赵文彬申请变更该被告名称为恒达公司。原告赵文彬的委托诉讼代理人张永坤、被告恒达公司的委托诉讼代理人陈从源到庭参加诉讼。被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵文彬向本院提出诉讼请求：判令张学兵、恒达公司共同支付所欠赵文彬钢材款43000元及利息，利息自2013年4月13日起按年利率6%计算至实际付清日止，其中截止2016年10月12日的利息为9030元。事实与理由：2012年8月7日，赵文彬以蚌埠市物佳金属材料经营部（以下简称物佳经营部）的名义与张学兵挂靠的恒达公司签订《钢材购销合同》一份，约定：赵文彬向张学兵、恒达公司承包的凤阳县人民检察院办公楼工地供应钢材，恒达公司指定张学兵为现场收货人员并以张学兵签字的销货清单为结算凭证。后双方经结算，尚欠赵文彬钢材款43000元未支付。2013年4月13日，张学兵向赵文彬出具欠条一份。后经赵文彬催要，张学兵、恒达公司至今未支付上述货款。
恒达公司辩称，一、赵文彬不具备原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。购销合同的签订主体是恒达公司与物佳经营部，物佳经营部是个体工商户，赵文彬仅仅是签订合同时该经营部的经办人，故本案只有物佳经营部才具备原告诉讼主体资格，可以向恒达公司主张权利，赵文彬与本案无直接利害关系。二、恒达公司与本案无直接利害关系，不是本案适格被告主体。购销合同明确载明，恒达公司指定张学兵仅仅为现场收货人，物佳经营部以张学兵签字的销货清单为凭证和恒达公司进行结算。张学兵出具的欠条未加盖恒达公司公章，不能证明是恒达公司欠赵文彬的钢材款。欠条与购销合同之间不具有关联性，欠条不能反映出是物佳公司与恒达公司之间对购销合同项下的钢材供货进行的结算，且张学兵也无权代表恒达公司对钢材款进行结算。恒达公司对购销合同不知情也从未向赵文彬支付过钢材款。从该购销合同签订后的实际履行情况、欠条出具之前的付款情况及欠条出具后赵文彬向张学兵催要欠款的事实，均证明本案的买卖合同是发生在赵文彬与张学兵之间，与恒达公司无关。三、自张学兵2013年4月13日出具欠条之时，赵文彬的权利已经受到侵害，诉讼时效即应开始计算，赵文彬明确认可其未向恒达公司主张过权利，故至2016年10月31日赵文彬向法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效。请求驳回赵文彬的起诉或诉讼请求。
张学兵未提出答辩也未提供证据。
赵文彬为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、赵文彬身份证复印件一份。证明赵文彬的主体资格。
2、2012年8月7日《钢材购销合同》一份。证明供应钢材事实。
3、2013年4月13日欠条一份。证明作为实际经营者的赵文彬在合同签订后，向张学兵挂靠的恒达公司履行了供货义务，经结算共欠赵文彬钢材款43000元。
4、王泽海的证明、物佳经营部营业执照各一份。证明王泽海放弃诉权，赵文彬是本案的共同诉讼当事人，享有涉案货款诉权。
恒达公司未提供证据。
双方当事人的质证意见与本院的认证情况：
赵文彬提交的证据1，恒达公司无异议，其证明效力，本院予以确认。
赵文彬提交的证据2，恒达公司对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为购销合同只能证明物佳经营部与恒达公司达成钢材购销的合意，不能证明物佳经营部已经实际向恒达公司供应了钢材，且合同主体双方为物佳经营部和恒达公司，赵文彬只是经办人，合同与赵文彬没有直接的利害关系。经审查，该组证据的真实性本院予以确认，对于本案承担买受人义务的责任主体认定，还应结合其他证据综合认定。
赵文彬提交的证据3，恒达公司对欠条的真实性与关联性均有异议，认为不能确认欠条是否系张学兵出具，也不能确认赵文彬是否向张学兵承包的其他工程进行供货，欠条上没有加盖恒达公司或项目部印章，故与恒达公司无关。经审查，恒达公司的部分异议理由成立，该欠条能够证明张学兵所欠赵文彬货款的事实存在，对该部分证明效力，本院予以确认。
赵文彬提交的证据4，恒达公司对证明目的有异议，认为不能证明赵文彬具有诉讼主体资格，购销合同的主体是物佳经营部与恒达公司，赵文彬与物佳经营部之间的法律关系与本案无关。经审查，本案欠款数额的认定依据为张学兵出具的欠条，能够认定赵文彬对张学兵享有诉权，不足以认定赵文彬或物佳经营部对恒达公司享有权利，故该组证据的真实性本院予以确认，对其证明效力，本院不予确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：物佳经营部性质为个体工商户，登记经营者为王泽海。2012年8月7日，物佳经营部（甲方）与天长市恒达建筑工程有限公司项目部（乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定：甲方向乙方供应钢材，甲方负责将乙方所购钢材送至工地，装卸费由甲方承担；甲方同意为乙方垫资35万元、约90吨钢材货款，超出部分乙方必须在钢材送到工地后三日内结清，垫资期限为2个月；乙方指定张学兵为现场收货人员并代表乙方在甲方的销货清单上签字，甲方以张学兵签字的销货清单为凭证和乙方结算。合同还对其他的权利义务条款进行了约定。合同尾部甲方处由赵文彬签名并加盖了物佳经营部公章，乙方处由张学兵签名并加盖了天长市恒达建筑工程有限公司项目部公章。2013年4月13日，张学兵向赵文彬出具欠条一份，欠条载明“今欠赵文彬钢材款肆万叁仟元正（￥43000元），此（以前账目全部理清）（截止到2013.4.13净欠赵文彬肆万叁仟元正）欠款人：张学兵2013.4.13”。赵文彬因催要该欠款未果而起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案适格权利、义务主体的认定；二、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。赵文彬主张权利的依据为物佳经营部与恒达公司签订的《购销合同》及张学兵出具的欠条，本院审查认为，上述证据不足以证明欠条是针对《购销合同》项下的钢材供货进行的结算。且庭审中，赵文彬认可价款的支付、结算、催款等均在与张学兵之间进行，其也未向恒达公司主张过权利，故此可以认定恒达公司未实际参与过涉案买卖合同关系的履行。在进行货款结算时，张学兵以其个人名义向赵文彬出具了欠条，说明赵文彬作为权利人当时是同意并认可张学兵作为债务人的身份出具欠条。根据合同相对性原则，赵文彬依据张学兵出具的欠条向张学兵主张权利，符合合同约定和法律规定。因赵文彬所提交的证据不足以证明恒达公司应承担履行欠条所产生的法律后果，对此应承担举证不能的相应法律后果。故本案适格的权利义务主体应认定为赵文彬和张学兵。
关于争议焦点二。涉案结算欠条未明确履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。审理中，恒达公司与赵文彬均认可赵文彬从未向恒达公司主张过权利。且本案适格的义务主体为张学兵，张学兵未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。故恒达公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，张学兵出具的欠条系其真实意思表示，能够证明张学兵与赵文彬之间买卖合同关系的成立及所欠货款43000元的事实，张学兵理应按约定承担货款的给付责任。赵文彬要求张学兵支付货款43000元及利息的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张学兵于本判决生效后十日内支付原告赵文彬货款43000元及利息，利息自2013年4月13日起按年利率6%计算至实际付清日止；
二、驳回原告赵文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。