福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1740号
原告：邱德根，男，1976年7月15日出生，汉族，个体工商户，住宁化县翠江镇东街路**号，现住宁化县。
被告：吴素梅，女，1946年6月1日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告：吴运长，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告：张金，男，1933年12月24日出生，汉族，居民，住宁化县。
本院受理原告邱德根与被告吴素梅、吴运长、张金民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱德根，被告吴素梅、吴运长、张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱德根向本院提出诉讼请求：1.判令吴素梅、吴运长偿还邱德根借款50,000元及自2017年7月26日起计至还清时止，按月利率2%计算的利息；2.判令张金对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由吴素梅、吴运长、张金负担。事实与理由：邱德根与吴素梅、吴运长、张金系朋友关系。2012年11月25日吴素梅、吴运长、吴显军以资金周转为由向邱德根借款100,000元。邱德根以现金支付的方式借给吴素梅、吴运长、吴显军100,000元。吴素梅、吴运长、吴显军共同出具了一份借条交邱德根收执。双方约定借款利息为每月2,000元。张金作为担保人在借条上签字。借款后，吴素梅在2016年12月9日归还借款25,000元，吴运长在2017年1月3日归还借款25,000元。吴素梅、吴运长、吴显军三方按约支付利息至2017年7月26日。尔后，经邱德根多次催要，吴素梅、吴运长均以资金周转困难为由推诿。为此，邱德根要求吴素梅、吴运长立即归还借款50,000元本息。张金作为保证人，应共同承担清偿责任。
吴素梅辩称：借款100,000元中，其借款25,000元，吴运长借款25,000元。另50,000元系吴显军所借，吴素梅、吴运长所借的款项已经归还给邱德根，并支付了相应的利息，故吴素梅、吴运长不承担剩余借款50,000元的清偿责任，应由吴显军清偿。
吴运长辩称：其与吴素梅的答辩意见一致。另外，当时吴素梅、吴运长归还邱德根借款时，要求邱德根重新写过借条，但邱德根不同意，说吴素梅、吴运长归还了借款就没有他们的责任。
张金辩称：当时写借条时，是邱德根叫其签字的，其与吴素梅系亲戚关系，与邱德根系邻里关系。吴素梅等人向邱德根借了多少钱其不清楚。
邱德根围绕诉讼请求依法提交了证据，提供了：《借条》复印件1份、银行取款凭证1份、其本人身份证复印件1份，用于证明本案借款的事实。吴素梅提供了：2016年12月9日收条1份、其本人身份证复印件1份、银行对账单1份，用于证明其归还借款本息的事实。吴运长、张金提供了其本人身份证复印件，用于证明其身份信息。本院组织双方当事人进行了举证质证，双方当事人对对方陈述的事实及提供的证据均无异议，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2012年11月25日，吴素梅、吴运长、吴显军以资金周转为由向邱德根借款100,000元。邱德根以现金支付的方式借给吴素梅、吴运长、吴显军100,000元。吴素梅、吴运长、吴显军共同出具了一份借条交邱德根收执。借条载明：今向邱德根借到人民币壹拾万元正（100,000元），每月利息贰仟元正（2,000元）。如邱德根要用时提前一个月通知借款人。此据借款人：吴素梅吴运长吴显军担保人：张金借款日期2012年11月25日。借款后，吴素梅、吴运长、吴显军三方按约支付利息至2017年7月26日。同时，2016年12月9日吴素梅归还借款25,000元，2017年1月3日吴运长归还借款25,000元。尔后，经邱德根多次催要，吴素梅、吴运长均以其份内的借款已还清，剩余的借款应由吴显军归还为由推诿，引发纠纷。
另查明，在审理过程中，本院对邱德根释明，吴显军作为共同债务人，应作为本案被告参加诉讼，但邱德根明确表示不追加吴显军为共同被告，放弃向吴显军要求清偿债务的诉讼权利。
本院认为，邱德根与吴素梅、吴运长、吴显军之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有负清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”吴素梅、吴运长、吴显军共同在同一张借条上作为借款人的身份签字，应当认定吴素梅、吴运长、吴显军三方对邱德根形成的债务系连带之债。连带债务的基本特征是对外连带性和对内分担性，债权人在主张权利时享有选择权。故吴素梅、吴运长、吴显军应当承担共同清偿责任。吴素梅、吴运长提出其三方内部约定的份内借款本息已归还，剩余的借款应由吴显军归还的辩解意见。本院认为，该约定只是吴素梅、吴运长、吴显军三方内部对共同借款的款项使用的约定，不能对抗第三人（即出借方邱德根），对外仍应对借款的全额承担共同清偿责任。吴素梅、吴运长履行完毕剩余借款的清偿责任后，有权向吴显军追偿其应当承担的份额。因此，吴素梅、吴运长辩解意见，本院不予采纳。在诉讼过程中经本院释明，邱德根明确表示放弃向吴显军要求清偿债务的诉讼权利，本院予以准许。邱德根主张要求吴素梅、吴运长归还借款50,000元，并支付按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。张金作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式及保证范围，依法应按连带责任保证承担保证责任。即张金应对吴素梅、吴运长、吴显军的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、吴素梅、吴运长应在本判决生效后三十日内偿还邱德根借款50,000元，并支付自2017年7月27日起至实际还款之日止以借款50,000元为基数按月利率2%计算的借款利息；
二、张金对上述第一项判决确定吴素梅、吴运长的借款及利息承担连带清偿责任。张金在承担保证责任后，有权向吴素梅、吴运长追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取计550元，由吴素梅、吴运长、张金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶佳佳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有负清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。