太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第152号
原告（反诉被告）山西省交城县电力机械厂，住所地山西省吕梁市交城县安定村。
法定代表人郭巨荣，厂长。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
委托代理人李梅霞，女。
被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路223号1幢。
法定代表人尹永平，总经理。
委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西省交城县电力机械厂与被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西省交城县电力机械厂的法定代表人郭巨荣及其委托代理人孙鑫、李梅霞、被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司的委托代理人胡晓颐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西省交城县电力机械厂诉、辩称，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）自2009年7月7日至2011年6月28日共签订八份购销合同，合同约定，由原告（反诉被告）建造螺焊、水压机、穿孔机、成型机等，金额共计8205338元。原告（反诉被告）依约交货后，截止2012年4月21日被告（反诉原告）付款6832648.27元，尚欠1372689.73元至今未付。2011年5月前原告（反诉被告）累计为被告（反诉原告）开具增值税票金额共1089392元。2012年7月10日，被告（反诉原告）委托律师给原告（反诉被告）发来律师函，要求原告（反诉被告）为其开具增值税票。2012年7月24日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《协议书》一份，约定由原告（反诉被告）在2012年10月1日前按月份分3次给被告（反诉原告）开具7115946元的增值税票，由被告（反诉原告）履行付款义务。2012年7月、8月、9月被告（反诉原告）委托律师分3次向原告（反诉被告）领取金额为7115946元的增值税票，至此原告（反诉被告）将所有增值税票给被告（反诉原告）开出，此后被告（反诉原告）一直没有按约定履行付款义务。为此，提起诉讼，请求判令被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）货款1372689.73元；判令诉讼费由被告（反诉原告）承担。关于反诉部分，被告（反诉原告）要求赔偿迟延交货违约金150万元没有事实和法律依据，因被告（反诉原告）迟延支付预付款而造成迟延交货，迟延交货没有给被告（反诉原告）造成经济损失。原告（反诉被告）已依约向被告（反诉原告）开具增值税票，但被告（反诉原告）未支付剩余款项。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）先期违约时仍全部交货，但被告（反诉原告）一直付款违约，故其无权要求原告（反诉被告）承担违约责任；请求判令驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司辩、诉称，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订八份合同是事实，欠付款项的金额1372689.73元认可，领取增值税票是事实，现同意支付1372689.73元。关于反诉部分，双方签订的八份合同其中冷床加工合同，约定交货日期为2010年10月31日，误期每天扣除合同总额的0.5%为违约金。而原告（反诉被告）于2012年4月23日才交货完毕，迟延交货达170多天，给被告（反诉原告）造成了巨大的经济损失。为此，请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）迟延交货的违约金150万元；诉讼费及反诉费由原告（反诉被告）承担。
经审理查明，2009年7月7日至2011年6月28日，供方原告（反诉被告）与需方被告（反诉原告）分别签订《购销合同》、《加工制造合同》共八份，合同约定，需方向供方定购螺焊、水压机、穿孔机等产品，总价款共计8205338元；付款方式，合同生效后需方支付供方合同总金额的30%，交货后凭开具的全额增值税发票付60%，余10%质保金，质保期满一次付清；质保期为交货、用户验收合格之日起1年；交货日期分别为2009年9月6日、9月25日、2010年2月20日、5月1日、2011年4月1日、6月10日、10月31日；误期每天扣除合同总额的0.5%；合同还约定了其他条款。2012年4月23日原告（反诉被告）将冷床设备等全部交付于被告（反诉原告）。截止2012年4月21日被告（反诉原告）共支付原告（反诉被告）款项6832648.27元，尚有1372689.73元未付。截止2012年9月原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）开具8205259元增值税专用发票。
2012年7月10日，被告（反诉原告）委托山西新维宪律师事务所，就原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方之间关于《购销合同》项下增值税发票尚未全额开具一事，向原告（反诉被告）致函，主要内容为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自2009年7月7日至2011年6月28日共签订八份购销合同，合同金额共计8205338元。截至今日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）付款6832648.27元，而原告（反诉被告）开具增值税发票1089392元。所以，原告（反诉被告）的行为已构成违约，应按被告（反诉原告）的付款情况开具增值税发票，原告（反诉被告）在收到律师函当日起三个工作日内与被告（反诉原告）及时取得联系，以期协商解决纠纷。原告（反诉被告）收律师函后，于2012年7月24日，就开具增值税税票和支付剩余合同款的问题与乙方被告（反诉原告）签订《协议书》一份，协议约定，甲方原告（反诉被告）应于2012年10月1日之前按月分3次（2012年7月至2012年9月）向乙方开具7115946元的增值税发票，每次最迟于该月30日之前开具，其中，2012年7月开具1000000元增值税发票，2012年8月、9月开具剩余6115946元的增值税发票；双方一致同意乙方在收到8205338元的增值税发票后，严格按照双方签订的《购销合同》向甲方履行支付货款义务；如甲方未按照约定开具增值税发票，则乙方有权按照双方签订的购销合同来追究甲方的违约责任并赔偿乙方相关损失；如乙方未按照本协议约定履行义务，则甲方有权按照双方签订的购销合同来追究乙方的责任并赔偿甲方相关损失。2012年9月10日前被告（反诉原告）分三次取走原告（反诉被告）开具金额为7115946元的增值税专用发票。
庭审中，原告（反诉被告）称，因被告（反诉原告）未按约定支付30%的预付款，致无流动资金组织生产。而被告（反诉原告）称，原告（反诉被告）未按时交货已构成违约。
本院确认以上事实的证据有，《购销合同》、《加工制造合同》、《协议书》、收款收据、交货单、增值税发票、律师函及当事人陈述笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《购销合同》、《加工制造合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就支付剩余合同款和开具增值税票的问题，于2012年7月24日达成一致并签订了协议书，随后原告（反诉被告）按照协议约定分三次向被告（反诉原告）开具金额为7115946元的增值税专用发票，但被告（反诉原告）却未能按约履行支付剩余货款1372689.73元的义务。现原告（反诉被告）主张欠款1372689.73元，证据充分，本院予以支持。关于原告（反诉被告）在履行冷床加工合同中是否存在逾期交货的问题，因被告（反诉原告）作为先合同义务的一方未按合同约定预付原告（反诉被告）合同总金额30%的款项，其违约在先，故原告（反诉被告）作为后履行义务的一方迟延交货并不构成违约，且原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在2012年7月24日就剩余货款和交付增值税票一事达成协议时，被告（反诉原告）亦未向原告（反诉被告）提出逾期交货违约金的请求，说明此时双方就合同履行中存在的问题已全部了结。现被告（反诉原告）主张迟延交货的违约金150万元，理由与证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西省交城县电力机械厂货款1372689.73元。
二、驳回被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17154元（山西省交城县电力机械厂已预交），由被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司负担；反诉费9150元（山西凯峰机械设备有限公司已预交），由被告（反诉原告）山西凯峰机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 雅
第8页共4页