广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5673号
原告：周某，女，汉族，1968年1月11日出生，住湖南省衡山县，
原告：朱文辉，女，汉族，1990年5月12日出生，住湖南省衡山县，
原告：朱文俊，男，汉族，1998年10月9日出生，住湖南省衡山县，
法定代理人：周某，系原告朱文俊的母亲，系本案原告之一。
原告：朱雪生，男，汉族，1936年11月19日出生，住湖南省衡山县，
原告：谢桂英，女，汉族，1936年9月7日出生，住湖南省衡山县，
上述五原告的共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
被告：刘军华，男，汉族，1978年5月11日出生，住河南省遂平县，
被告：佛山市南海灏景食品有限公司（以下简称灏景公司），住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌下亨一路自编3号。
法定代表人：苏兆明。
上述二被告的共同委托代理人：韦海加，系广东南国德赛律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：杨宇豪，系广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿公司），住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，组织机构代码：58335237-3。
负责人：余振强，系该公司总经理。
委托代理人：谢焦，男，汉族，1990年9月16日出生，住江西省高安市，系该公司员工。
被告：深圳市昌江物流有限公司（以下简称昌江物流公司），住所地：广东省深圳市盐田区同福路中海半山溪谷花园1栋1-9A。
法定代表人：余江平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司），住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码：8921863-X。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。被告昌江物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告刘军华、李祥光、灏景公司、昌江物流公司连带赔偿原告因此交通事故造成的全部损失合计691412.8元；2、被告人寿公司、平安公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告人寿公司辩称：1、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。2、对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告刘军华、灏景公司一致辩称：与被告人寿公司的意见一致，同时：1、原告主张的合理赔偿金额应当由人寿公司先行赔付，并扣除先行垫付的费用5万元外，不足才应由我方承担赔付责任。
被告平安公司辩称：1、肇事车辆粤Ｂ×××××号在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。2、由于本案是两次事故，在超出人寿公司和我司的交强险赔付范围以外，我司承担的赔偿比例不超过25%。3、对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告李祥光辩称，与平安公司答辩意见一致，同时我方已先行垫付费用5万元。
被告昌江物流公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年12月28日4时45分许，刘军华驾驶粤Ｙ×××××号中型:厢式货车沿佛山一环路东线主道由南往北方向行驶，至9KM+800M盐南出口处，从出口匝道进入辅道时，遇朱长维未依法取得机动车驾驶证驾驶灯光设备不合格的无号牌三轮轻便摩托车搭载周某（共坐于驾驶位，朱长维的左侧）由出口匝道右侧的辅道入口最左侧车道行驶而至，两车交汇过程中粤Ｙ×××××号中型厢式货车采取措施不及，车身右侧前段与无号牌三轮轻便摩托车左侧发生刮碰，朱长维随即被抛下车倒在左起第二条车道偏右侧地上，而无号牌三轮轻便摩托车带着周某继续向前滑行后向左侧翻于距粤Ｙ×××××号中型厢式货车65米远的左起第一条车道，从而造成朱长维及周某不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘军华未按规定采取规范有效的现场警示措施，亦未将受伤倒地的朱长维移至安全地方。十多分钟后，李祥光驾驶制动不合格的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车从出口匝道进入辅道，在经过事故现场时该车右侧的前后轮组均碾压过因受伤倒在车道上的朱长维，造车朱长维当场死亡的次生道路交通事故。其后粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车行驶至前方约××处××路交界处停车时，在他人告知其发生事故后停在原地等候处理。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《道路交通事故认定书》认定，在第一起事故中，朱长维承担此事故的同等责任，刘军华承担此事故的同等责任，周某在此事故中无责任；在第二起事故中，李祥光承担此事故的同等责任，刘军华承担此事故的同等责任，朱长维在此事故中无责任。
死者朱长维属农村户籍，其提供的证据不足以证实其在事故发生前已在城镇生活工作满一年，亦没有提供证据证实事故发生前从事的工作及收入情况。原告周某、朱文辉、朱文俊（1998年10月9日出生）、朱雪生（1936年11月19日出生）、谢桂英（1936年9月7日出生）分别系死者朱长维的妻子、两子女、父母，均是朱长维的第一顺序法定继承人。
肇事车辆粤Ｙ×××××号中型厢式货车的所有人为被告灏景公司，被告刘军华在驾驶该车辆时发生本起事故，该车向被告人寿公司参投了交强险及保险限额为50万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
肇事车辆粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的所有人为被告昌江物流公司，被告李祥光在驾驶该车辆时发生本起事故，该车向被告平安公司参投了交强险及保险限额为100万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告刘军华、灏景公司共同向死者朱长维的亲属垫付款项5万元；被告李祥光也向死者朱长维的亲属垫付款项5万元。
原告因本起事故所致各项损失合共348415元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失348415元，应由被告人寿公司、平安公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别赔付11万元。超出交强险赔偿部分损失128415元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，本院酌定由被告人寿公司、平安公司分别承担50%的赔偿责任，即64207.5元，分别扣减被告刘军华、灏景公司和李祥光已先行垫付原告的5万元，被告人寿公司、平安公司分别尚应在商业第三者责任赔偿限额50万元和100万元内赔偿14207.5元予原告五原告。
对五原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号中型厢式货车和粤Ｂ×××××号中型半挂车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车分别所投机动车辆保险足以赔付本案所确定的五原告损失，故被告刘军华、灏景公司、李祥光、昌江物流公司于本案中无需对五原告承担赔偿责任。被告刘军华、灏景公司和李祥光先行垫付五原告的款项，可由其根据保险合同的约定，自行分别向被告人寿公司、平安公司办理保险理赔，本院在本案中不作处理。
被告昌江物流公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失124207.5元予原告周某、朱文辉、朱文俊、朱雪生、谢桂英。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失124207.5元予原告周某、朱文辉、朱文俊、朱雪生、谢桂英。
三、驳回原告周某、朱文辉、朱文俊、朱雪生、谢桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5357.06元（五原告已申请缓交），由五原告负担2572.9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司各负担1392.08元。上述原、被告各自应负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年七月十五日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
五原告
主张
被告方答辩
本院认定及理由
1
死亡
赔偿金
659287.75
以农村居民标准计算损失
270020元[死亡赔偿金：12245.6元/年×20年=244912元；朱雪生及谢桂英的被扶养人生活费：10043.2元/年×10（5+5）年÷5=20086.4元；朱文俊被扶养人生活费：10043.2元/年×1年÷2=5021.6元]。
2
丧葬费
32395元
无异议
32395元
3
处理事故人员交通费
5000元
诉请过高
酌定2000元
4
处理事故人员误工费
4530元
诉请过高
酌定2000元
5
处理事故人员住宿费
10200元
诉请过高
酌定2000元
5
精神损害抚慰金
80000元
诉请过高
40000元
合计
791412.75元
——
348415元