wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第269号
原告李春英。
被告彭晓红。
被告胡庆华。
原告李春英与被告彭晓红、胡庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李享炽适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告李春英、被告彭晓红到庭参加诉讼，被告胡庆华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日和9月1日，被告以筹办经营恒都牛肉店资金周转困难为由，先后向原告借款共计15万元（第一次10万元，第二次5万元），借款时双方约定以房产（房产证号：000025**）作抵押，月息按2分计算，利息每月结清。后因原告手头紧，急需用钱，多次与被告协商还款等事宜，但两被告均以各种理由拒绝偿还，并且从2015年5月至今利息分文未付。原告为维护自身合法权益，特具状请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金150000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年6月20日出具的借条一份，拟证明两被告向原告借款100000元的事实。
2、2014年9月1日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
3、房屋所有权证一本，拟证明被告向原告借款时，用房产证作抵押的事实。
4、利息欠条一份，拟证明被告尚欠原告利息的事实。
被告彭晓红辩称，两被告向原告借款100000元这笔借款是事实，但实际到账金额是98000元，该笔借款被告一直在支付利息，且房产证放在原告处抵押。对50000元这笔借款，被告彭晓红辩称不知情。被告未偿还原告借款，是因被告目前无偿还能力。
被告胡庆华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告彭晓红对原告所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的1号、3号证据，被告彭晓红没有异议，本院予以确认，但原告向被告支付借款时，预先在本金中扣除了第一个月的利息2000元。
对原告所举的2号证据，被告彭晓红提出其本人不知情，借款人“彭晓红”的签名也非其本人所签；对原告所举的4号证据，被告彭晓红辩称其不知情。本院审核认为，被告胡庆华接到法院的应诉通知书和原告的起诉状副本等文书后，对原告主张的案件事实和所举证据未提出异议，本院视为被告胡庆华没有异议，故对原告所举的2号、4号证据本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告胡庆华与彭晓红系夫妻关系。2014年6月20日，被告胡庆华、彭晓红以经营牛肉专卖店需资金为由，与原告商定向原告借款人民币100000元，并由被告胡庆华、彭晓红当场出具借条，借条载明“今借到李春英现金人民币壹拾万元整，用于在县城经营牛肉专卖店，本次借款用本人的房产证作抵押，房产证号，月息按每元两分计算，按月支付。借款人：彭晓红、胡庆华2014年6月20日”。被告出具借条后，将房屋所有人为彭晓红的“郴州房权证嘉禾房字第号房屋所有权证”交原告作抵押，原告经银行转账向被告支付借款。原告在向被告支付借款时，预先在本金中扣除一个月利息2000元，实际支付被告借款980000元。同年9月1日，被告胡庆华以两被告的名义向原告借款人民币50000元，并由胡庆华当场出具借条，借条载明“今借到李春英人民币现金伍万元整，以房产证为抵押，月利息按每元两分计算，利息每月结清。借款人：胡庆华、彭晓红2014年9月1日”。被告取得两笔借款后，开始按月向原告支付了借款利息，后以经济困难为由停止向原告支付借款利息。2015年7月8日，原告与被告胡庆华经结算，利息计算到2015年7月20日止，被告下欠原告借款利息8000元，并由被告胡庆华出具欠条，欠条载明“今欠到李春英利息捌仟元整（2015年7月20日之前）。恒都牛肉欠款人：胡庆华2015.7.8日”。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定向原告支付借款利息，已构成违约，原告要求被告在合理的期限内返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告在2014年6月20日向被告支付借款时，预先在本金中扣除了第一个月的利息2000元，违背了我国合同法的规定，故该笔借款应当按照实际借款数额98000元予以认定并计算利息。经结算，两被告向原告借款数额合计为148000元、利息为7480元（8000元-2000元×2%／月×13个月）。被告彭晓红辩称其对胡庆华于2014年9月1日向原告所借的50000元不知情，但胡庆华的该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，被告彭晓红应承担连带偿还责任。至于被告将房屋所有权证交原告作抵押的行为，因原、被告双方未依法办理抵押物登记手续，本院对该抵押行为的效力不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡庆华、彭晓红于本判决生效后三十日内，偿还原告李春英借款本金148000元、利息7480元，本息合计155480元。
二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告胡庆华、彭晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李享炽
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保169号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人：赵永强，行长。
被申请人：天津市恒增煤炭贸易有限公司，住所地天津港散货物流中心T117库。
法定代表人：赵淑芳，经理。
被申请人：天津开发区宏泰实业发展有限公司，住所地天津开发区第十大街100号。
法定代表人：李刚，经理。
被申请人：赵淑芳，女，1958年4月18日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：刘占亭，男，1958年2月22日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：李刚，男，1971年3月5日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：郝瑞娟，女，1973年6月14日出生，住天津市塘沽区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津市恒增煤炭贸易有限公司、天津开发区宏泰实业发展有限公司、赵淑芳、刘占亭、李刚、郝瑞娟金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市恒增煤炭贸易有限公司、天津开发区宏泰实业发展有限公司、赵淑芳、刘占亭、李刚、郝瑞娟银行存款人民币75915401.95元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。交通银行股份有限公司天津河西支行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市恒增煤炭贸易有限公司、天津开发区宏泰实业发展有限公司、赵淑芳、刘占亭、李刚、郝瑞娟银行存款人民币75915401.95元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 烨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00003号
原告姜芋。
被告大众财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃园路12号中南城34幢30层。
本院在审理原告姜芋与被告大众财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姜芋于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜芋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜芋撤回起诉。
案件受理费200元，由原告姜芋负担。
审判员 黄立威
二〇一五年二月四日
书记员 孙兴达
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第234号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张××犯信用卡诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日，被告人张××申领中信银行信用卡一张，卡号40×××90，信用额度为15000元，后多次使用该信用卡进行透支消费，自2013年12月26日最后一次还款后，经中信银行多次催收仍未归还欠款，至2014年12月2日共欠中信银行13450.92元本金。后被告人张××被抓获归案。案发后其归还了全部欠款。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖××、韩××的证言、案件来源及抓获经过、信用卡申请表、银行交易记录、催收记录、缴款记录、还款情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金13450.92元无法归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，全部归还欠款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张××犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5825号
原告李某某，住德惠市。
被告毛某某，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，原告承担150元.邮寄费112元，返还原告。
审
审判员 李 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜成龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执986号之一
申请执行人石国顺，男。
特别授权代理人吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人罗阳，男。
申请执行人石国顺与被执行人罗阳合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月8日作出的（2016）桂1281民初41号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）退还申请人石国顺押金人民币15000元；（2）负担案件受理费人民币88元，财产保全费170元。因被执行人罗阳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人石国顺于2016年10月24日向宜州市人民法院申请执行，本�当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执986号。本院在执行过程中，于2016年11月9日向被执行人罗阳送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。
本院查明，本案在诉讼过程中，本院于2016年1月26日以（2016）桂1281民初41号民事裁定书，冻结了被执行人罗阳在本院案款专户的案款人民币13322元［（2015）宜民初字第1430号案石国顺支付给罗阳］。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，已提取被执行人罗阳在本院的案款人民币13322元［该款系（2015）宜民初字第1430号案件中由申请执行人石国顺支付给被执行人罗阳的案款］用以清偿本院（2016）桂1281执986号案的债务（支付给权利人石国顺）。2016年11月21日，被执行人罗阳缴纳人民币2056元（其中案款本金�民币1848元、案件受理费人民币88元、执行费120元）。2016年12月21日，本院将案款本金人民币15000元、案件受理费人民币88元、财产保全费170元退付给申请执行人石国顺。经征求权利人石国顺意见，其认可（2016）桂1281民初41号民事判决书确定被执行人应于2016年7月13日支付的15000元、财产保全费170元及案件受理费88元的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人罗阳已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执986号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡 志 鹏
审判员 韦 俊 孜
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁保�
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5245号
原告：罗友杰。
委托代理人：逄博，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地：沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军，该服务部总经理。
委托代理人：李战明，该服务部副总经理。
本院在审理原告罗友杰与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部运输合同纠纷一案中，原告罗友杰于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗友杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗友杰承担。
审判员 班蕊
二〇一六年六月一日
书记员 王雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0112行初53号
原告董硕，男，1992年6月20日出生，汉族，无职业，身份证号码2301221992********，住所地哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区民政局。
法定代表人仪维佳，局长。
委托代理人周凤奎，阿城区民政局公务员。
委托代理人贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
原告董硕因被告哈尔滨市阿城区民政局不履行退伍义务兵就业安置，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院于2017年4月7日受理后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告董硕的委托代理人肖福山、被告哈尔滨市阿城区民政局的委托代理人周凤奎和贾志博到庭参加诉讼。被告阿城区民政局负责人没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董硕诉称，原告响应国家号召于2009年参军，在中国人民解放军65165部队教导队服役2年，于2011年11月退役，原告未领取自主就业一次性退役金。2016年11月中旬，原告按照《退伍义务兵安置条例》第九条规定，向被告提出履行退伍义务兵安置义务申请无果，被告拒绝履行《退伍义务兵安置条例》规定的义务。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在庭审中向本院所举证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份；2、中国人民解放军士兵退出现役行政介绍信。证明原告退役后由被告进行接收；3、接收函。证明原告自己找到接收单位，就原告的退役后的就业同意接收；4、申请书。证明原告已向被告提出申请，对其退役就业予以安置；5、哈尔滨银行卡复印件、开卡业务凭证。证明原告于2014年3月13日在签协议当日，在被告的要求下，在银行开了银行卡，由被告将安置费打到此卡中。
庭审中，原告申请证人那玉林、苑凤臣出庭作证。证明在2014年与原告一同到被告的财务室，领取退伍义务兵安置费，由于其工作人员提出所签“退役士兵自主择业协议书”没有生效，退伍义务兵安置费不给发放。2016年11月，证人那玉林同原告到被告退转军人安置办，要求对原告予以安置并提交了书面的申请。
被告哈尔滨市阿城区民政局答辩称，原告董硕的诉讼请求既无事实依据、亦无法律法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二、十三条以及其他法律相关规定，原告请求被告对其安置工作问题，不构成具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：退役士兵自主择业协议书、公证书。证明被告与原告已经签署自主就业书，工作不再由被告安置。
庭审质证时，被告对原告所举证据1，2无异议；证据3真实性无异议，但对证据的关联性有异议；对证据4有异议，认为没有见到；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有将协议书和公证书交到被告财务室，所以被告没有将安置费打到原告的银行卡中。
原告对被告所举证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告与被告所签的协议书应有第三方签字盖章才能生效，同时协议书虽然签订，但是没有履行。由于协议书没有生效，所以原告要求被告予以就业安置，并不损害国家、集体和个人的利益。
经庭审质证，本院认为原、被告所举证据具有关联性和真实性，对案件的审理和事实的认定具有证明作用，原、被告所举证据可以作为证明本案事实的有效证据。
经审理查明：原告董硕于2009年参军，在中国人民解放军65165部队服役2年，于2011年11月退役。退役后，2014年3月13日，原告与被告签订了《退役士兵自主择业协议书》，主要内容为被告一次性向原告提供安置费2.8万元，原告不再由被告分配工作，协议自三方签字盖章后生效。但该协议只有原告签字和被告的签字盖章，并无第三方签字及盖章。自协议签订后至原告起诉止，被告以协议没有第三方签字盖章为由，没有履行协议的条款向原告提供一次性安置费。为此原告向被告提出申请，要求被告按照《退伍义务兵安置条例》的规定，为原告依法予以安置。并于2016年11月向被告提出书面申请，而被告没有履行职责。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，对原告立即予以安置。
本院认为，被告为阿城区人民政府退役士兵安置工作主管部门，依据《退伍义务兵安置条例》第四条、第九条的规定，被告有义务为退出现役义务兵的原告予以安置。为此原告提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，应为行政诉讼案件，被告答辩提出的不属于行政受案范围本院不予支持。依据《退伍义务兵安置条例》第九条规定，原告自2011年11月退出现役义务兵，应由安置地被告负责接收退役士兵并进行安置。虽然被告在2014年3月13日与原告签订了《退役士兵自主择业协议书》，但协议规定，自三方签字盖章后生效，而且被告也没有履行该协议内容，向原告支付一次性安置费。为此原告向被告提出申请，请求被告依据《退伍义务兵安置条例》第九条规定履行法定职责，对原告予以立即安置，符合法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告哈尔滨市阿城区民政局在十五日内，依法履行对原告董硕退出现役义务兵安置。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：徐怀松
人民陪审员 ：孔红伟
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ： 张 荣
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00398号
原告单云平，男，1951年12月21日出生，汉族，个体，现住辽宁省开原市。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告朱国良，男，汉族，成年，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告杜拉尔粮库，住所地内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人石井杰，职务经理。
本院在审理原告单云平诉被告朱国良、杜拉尔粮库追索劳动报酬纠纷一案中，原告单云平于2015年6月29日向本院提出对被告朱国良、杜拉尔粮库的撤诉申请。
本院认为，原告单云平提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告单云平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告单云平负担25.00元。
代理审判员 王红艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孟志红
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1029号
上诉人（原审被告）：王贵。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市金源高岭土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区郊城村西。
法定代表人：郭必俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奎文，。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
上诉人王贵因与被上诉人大同市金源高岭土有限责任公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贵及其委托诉讼代理人赵蕾、被上诉人金源公司的委托诉讼代理人袁久成、李奎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金源公司的诉讼请求。事实与理由：金源公司所提供的账目往来以及王贵提交的一系列证据材料，均可以证实王贵系金源公司的业务员，常年为金源公司联系业务，所联系的业务均发生在与其他合同相对方之间，并不是实际的购货方。至于金源公司提交的2010-2011年“提货明细”，通过其内容可看出，该拉货明细并没有对货物的金额、回款情况做出任何说明和确认，仅仅是对于王贵介绍业务的数量统计，因此该明细单并非任何对账单和确认函，不是一审法院判决书中所述的“拉取货物对账清单”。而且，该明细实际形成时间是2014年的4、5月份，金源公司的诉讼请求已超诉讼时效期间。
金源公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
金源公司向一审法院起诉请求：判令王贵清偿其货款613132.59元。
一审法院认定事实：2005年至2013年期间，王贵作为提货人从金源公司处拉取高岭土。2015年10月16日，双方核对拉出货物数量，2010年共计拉取1613.625吨，2011年8月3日前，拉取307吨，王贵在拉取货物对账清单上作为拉货人签字。一审法院认为，王贵从金源公司处拉取货物，应承担给付货款的义务。王贵辩称其系金源公司处业务员，同金源公司不存在债权债务关系，但从金源公司举证的账目往来，可以认定金源公司的货物由王贵作为拉货人拉走后，均由王贵负责付款或结算，故对王贵的该主张不予采信，王贵应按照双方交易习惯，承担给付未付货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：王贵于判决生效后十日内一次性支付给大同市金源高岭土有限责任公司货款613132.59元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9931元，减半后收取4965.5元，由王贵负担。
本案二审中的争议焦点是王贵与金源公司之是属雇佣关系还是买卖合同关系？
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换的质证。就双方争议的焦点，本院认定如下：金源公司提交提货明细一份，其内容为“经双方核对拉出货物数量一致，10年共计拉取1613.625吨，11年307吨，共上述三页。拉货人：王贵，审批人：王育杰郭俊，2015.10.16”，欲证明双方之间存在买卖合同关系。但金源公司另提交的会计记账凭证显示，王贵作为借款人多次向金源公司借支差旅费、运费等，可以证明双方之间属雇佣关系，金源公司当庭亦认可曾雇佣王贵为销售人员。另，王贵提交的工矿产品购销合同、委托书、厂房租赁合同、商铺租赁合同能够证明在2010年、2011年间王贵仍以金源公司的名义从事相关商业活动，能够证明双方在2010年、2011年间仍属雇佣关系。金源公司主张依据行业习惯，王贵仅以金源公司的名义从事销售活动，是中间销售商，双方之间并非真实的雇佣关系，对此金源公司应负举证责任，但金源公司未对此进行举证。而且对账明细中存在“审批人”，不符合对账的一般情形；另外在金源公司2010年的记账凭证中，作为审批人的王育杰与王贵一样，多次出现在记账凭证中，对此金源公司亦未给予合理的解释与说明。综上，金源公司提交的提货明细不足以证明其与王贵之间存在买卖合同关系。
本院认为，金源公司提交的证据不足以证明其与王贵之间存在买卖合同关系，故对其请求王贵支付货款的主张，本院不予支持。王贵的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1280号民事判决；
二、驳回大同市金源高岭土有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费9931元，减半后收取4965.5元，由大同市金源高岭土有限责任公司负担。二审案件受理费9931元，由大同市金源高岭土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年六月四日
书记员 孙 颖
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2857号
申请执行人杨进。
被执行人薛明华。
被执行人刘悬梅。
关于杨进与薛明华、刘悬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋港民初字第0462号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年8月20日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为152600元，执行费2189元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，亦无商品房、汽车等可供执行财产，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4348号
原告：牟某甲。
被告：于某。
委托代理人：李某某，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
第三人：牟某乙。
原告牟某甲与被告于某、第三人牟某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人和第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于19××年×月登记结婚，1997年在瓦房店市×××村××屯建一四间房屋，建筑面积127.8平方米，2002年办理房产执照，执照号为瓦农房执字第010××××号，房屋所有权人为原、被告及第三人牟某乙。牟某乙为原告父亲。2014年11月4日，原、被告在瓦房店市婚姻登记处协议离婚，由于一时大意，错误将三人份额的上述房产作为夫妻共同财产进行分配，故起诉请求法院确认原、被告2014年11月4日离婚协议中第三条关于房产分配条款无效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告离婚协议中第三条是原、被告之间的真实意思表示，并未侵害原告的利益，所以协议合法有效。
第三人辩称，同意原告的诉讼请求，这个房子有我的份额，他们无权处分。
经审理查明，原、被告于19××年×月登记结婚，1997年在瓦房店市×××村××屯建一四间房屋，建筑面积127.8平方米，2002年办理房产执照，执照号为瓦农房执字第010××××号，房屋所有权人为原、被告及第三人牟某乙。牟某乙为原告父亲。2014年11月4日，原、被告在瓦房店市婚姻登记处协议离婚，其中协议第三条内容为“房屋分配：有一处房产，坐落于××办事处×××村××屯，建筑面积127.8平方米，瓦农房执字第010××××号，一层共四间，男女双方各两间，女方返给男方10万元房款。”
庭审中，原、被告均认可协议离婚时知道该房产有第三人的份额，而第三人牟某乙对原、被告协议离婚时关于房屋分配并不知情，并对二人未经其允许处分其财产的行为不予认可和同意。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、结婚证、房产执照及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告在离婚时将他人财产进行无权处分，第三人作为权利人未进行追认，无处分权人也未取得处分权，该协议应属无效，原告诉称有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告牟某甲与被告于某2014年11月4日签订离婚协议书中第三条“房屋分配：有一处房产，坐落于××办事处×××村××屯，建筑面积127.8平方米，瓦农房执字第010××××号，一层共四间，男女双方各两间，女方返给男方10万元房款。”无效。
案件受理费300元，由原告牟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丹鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4932号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：宗扬，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司岱山支行行长。
被告：李长顺，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告李长顺金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 宋伶辉
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 澳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5475号
原告：左泽真，女，1942年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏琴，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方俊、谢爱民，该公司安全员。
原告左泽真与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左泽真的委托诉讼代理人安俐，被告江南公交公司的委托诉讼代理人方俊、谢爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左泽真向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费15034.58元、护理费7600元、交通费200元、营养费1000元、住院伙食补助费1100元，合计24934.58元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日上午7点多，原告在本市华侨路公交车站乘坐29路公交车（车牌号苏Ａ×××××）准备前往江苏省人民医院就医。原告上车后，车子马上就启动向前行进，原告还未来得及就座时，车子突然紧急制动，将原告重重摔倒在地。后驾驶员清退车上其他乘客并拨打电话，经被告同意后，驾驶员将原告送至江苏省人民医院。经诊断，原告系腰椎压缩性骨折、椎间盘突出、腰椎退变、腰背部筋膜炎，需手术治疗。同年3月24日，原告术后出院并在家疗�，至今终日卧床，无法行走。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，故诉至法院。
被告江南公交公司辩称，1.对于原告主张摔倒的事实没有异议，但原告主张的部分医疗费发生于本次事故之前，与本案没有关联性，故不予认可；2.原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费数额过高；3.事故发生当日，驾驶员陈裕新已经以个人名义支付给原告1000元，故被告承担赔偿责任后，原告应将1000元返还给驾驶员。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日上午7时许，被告江南公交公司的驾驶员陈裕新驾驶苏Ａ×××××公交大客车在驶出本市华侨路公交车站时，因刹车造成车上乘客左泽真受伤。当日，原告至江苏省人民医院就诊，15日查腰椎MR示：L1椎体新鲜压缩骨折，L3/4、L4/5椎间盘膨出，腰椎退变，腰背部筋膜炎，23日行“经皮椎体成形术”，24日出院，诊断证明书建议注意营养、休息三个月。
另查明，1、原告左泽真因“风湿性多肌痛”于2017年3月9日入住江苏省人民医院风湿科治疗，本案事故发生于原告住院期间请假外出时，回院后转骨脊柱科治疗L1骨折，截止出院时个人支付医疗费共计15034.58元。2、事故发生当日，驾驶员陈裕新曾以个人名义向原告支付1000元，原告当庭表示要求被告江南公交公司承担全部赔偿责任，自愿将该款退还给陈裕新。
审理中，原、被告对营养费900元、交通费200元以及住院期间护理费2200元达成一致意见，本院予以确认。被告认为原告主张的医疗费包含了事故发生之前的住院费用，要求扣减1000元；原告称其入住风湿科的费用全部由医保统筹支付，未在本案中主张，但未能提交证据予以证明，本院根据原告提交的医疗费发票和费用清单，因原告�张的医疗费确实包含事故发生之前（2017年3月9日至2017年3月13日）的住院费用，故本院酌情扣减800元。原告主张出院后的护理费5400元（1800元/月×3个月），被告认为数额过高，本院结合诊断证明书酌情认定出院后的护理费4800元（60元/天×80天）。原告主张住院伙食补助费1100元（110元/天×10天），被告认为标准过高，本院酌情认定200元（20元/天×10天）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗金额康复支出的合理费用。本案事故是因被告的驾驶员在执行工作任务时发生，原、被告对事故发生的原因和经过均无异议，被告同意承担赔偿责任，本院对此予以确认。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，本院认定：医疗费14234.58元（15034.58元-800元）、护理费7000元（2200元+4800元）�交通费200元、营养费900元、住院伙食补助费200元，共计22534.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告左泽真各项损失22534.58元。
二、驳回原告左泽真的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告左泽真负担20元，被告南京江南公交客运�限公司负担180元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪思弦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1266号
原告：宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，无业，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南市。
负责人：杜玉玲。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋晓辉于2017年6月9日，以双方达成和解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 耿笑青
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2789号
原告：李纪东，男，1975年4月3日出生，汉族，住商水县。
原告：李红卫，女，1978年4月22日出生，汉族，住商水县。
原告：戚孟鑫，女，2000年12月26日出生，汉族，住商水县。
法定代理人：戚振伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住商水县，系原告戚孟鑫之父。
三原告委托诉讼代理人：王军辉，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：王长见，男，1989年12月22日出生，汉族，住商水县。
被告朱宇，男，1988年7月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号19层,组织机构代码证79677274-2。
负责人：王伟，系总经理。
本院在审理原告李纪东、李红卫、戚孟鑫诉被告王长见、朱宇、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李纪东、李红卫、戚孟鑫于2016年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李纪东、李红卫、戚孟鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李纪东、李红卫、戚孟鑫撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告李纪东、李红卫、戚孟鑫负担。
审 判 长 朱仲文
审 判 员 袁幸福
人民陪审员 许余粮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 柴三华
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初21号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人苏小兵，男，1983年12月7日出生，汉族，大专文化，某有限公司业务员，户籍地及现住址为厦门市海沧区。2017年10月20日因涉嫌介绍贿赂罪被厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人苏小兵犯介绍贿赂罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉，被告人苏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2011年、2014年，被告人苏小兵先后二次介绍他人向国家工作人员即厦门市海沧国土资源与房屋管理所工作人员陈某（另案处理）行贿，共计人民币20万元。具体如下：
1．2011年，被告人苏小兵受厦门市海沧区贞庵村被拆迁户村民江某委托，向陈某请托帮忙办理其祖辈江云耀名下的土地房屋权证的查档及初审，并向双方转达行受贿意向及金额，之后，被告人苏小兵在厦门市海沧区某咖啡厅内，帮江某将贿赂款现金人民币5万元转交给陈某。
2．2014年，经厦门市海沧区温厝村村民苏某介绍，被告人苏小兵受贞庵村被拆迁户村民叶某委托，向陈某请托帮忙办理其祖辈叶新名下的土地房屋权证的查档及初审，并向双方转达行受贿意向及金额，之后，被告人苏小兵在厦门市海沧区新垵村陈某经营的茶叶店内，帮叶某将贿赂款现金人民币15万元转交给陈某。
本院在办理陈某涉嫌受贿一案中，发现并掌握被告人苏小兵涉嫌介绍贿赂相关事实，2017年6月10日，办案人员电话通知被告人苏小兵接受询问，其如实交代介绍贿赂相关事实。2017年10月19日本院对被告人苏小兵涉嫌介绍贿赂罪予以立案侦查。到案后，被告人苏小兵能如实供述自己上述犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭向本院提供出示了厦门市海沧国土资源与房屋管理所组织机构代码证、事业单位法人证书以及陈某身份、职责材料等书证，证人陈某、江某、叶某、苏某证言，被告人苏小兵供述和辩解，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等其他综合证据。
起诉认为，被告人苏小兵介绍个人向国家工作人员行贿，数额达人民币20万元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。被告人苏小兵在被追诉前主动交待介绍贿赂行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第二款。可以减轻处罚。被告人苏小兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏小兵对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2011年、2014年，被告人苏小兵先后二次介绍他人向国家工作人员即厦门市海沧国土资源与房屋管理所工作人员陈某（另案处理）行贿，共计人民币20万元。具体如下：
1．2011年，被告人苏小兵受厦门市海沧区贞庵村被拆迁户村民江某委托，向陈某请托帮忙办理其祖辈江云耀名下的土地房屋权证的查档及初审，并向双方转达行受贿意向及金额，之后，被告人苏小兵在厦门市海沧区马扎罗咖啡厅内，帮江某将贿赂款现金人民币5万元转交给陈某。
2．2014年，经厦门市海沧区温厝村村民苏某介绍，被告人苏小兵受贞庵村被拆迁户村民叶某委托，向陈某请托帮忙办理其祖辈叶新名下的土地房屋权证的查档及初审，并向双方转达行受贿意向及金额，之后，被告人苏小兵在厦门市海沧区新垵村陈某经营的茶叶店内，帮叶某将贿赂款现金人民币15万元转交给陈某。
厦门市海沧区人民检察院在侦办陈某涉嫌犯受贿罪一案中，发现并掌握被告人苏小兵涉嫌犯介绍贿赂罪的相关事实。2017年6月10日，被告人苏小兵经办案人员电话通知后主动到案接受询问，并能如实供述上述介绍贿赂的主要犯罪事实。
上述事实，被告人苏小兵在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供、出示的厦门市海沧国土资源与房屋管理所组织机构代码证、事业单位法人证书以及陈某身份、职责材料等书证，证人陈某、江某、叶某、苏某证言，被告人苏小兵供述和辩解，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小兵介绍个人向国家工作人员行贿，数额达人民币20万元，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏小兵能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏小兵在被追诉前主动交待自己的介绍贿赂罪行，依法可以减轻处罚。综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告人苏小兵犯介绍贿赂罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军 晖
人民陪审员 黄 定 妹
人民陪审员 郭桂花二零一八年四月十七日
代书 记员 陈 明 照
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十九条对贪污罪、介绍贿赂罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3953号
原告：郭长珍，女，汉族，1942年3月29日出生，住四川省达州市通江区。
委托代理人：王建，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川港联信和置业有限公司。住所地：成都市高新区二环路南三段**号*楼。
法定代表人：赵国。
本院于2017年3月29日立案受理了原告郭长珍诉被告四川港联信和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已处理终结。
原告郭长珍向本院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告返还代收的土地出让金17970.40元。事实与理由：2010年7月15日，原、被告双方签订了《堰上坊转让协议书》约定被告将其开发的位于成都市郫县三道堰镇三堰村一社房屋出售给原告。2010年7月21日，双方签订补充协议，被告向原告代收土地出让金补缴费用，由被告代为办理土地使用权证，第4条第2款约定被告应在2010年11月16日至2014年11月16日之内为原告办理土地使用证，逾期90日之后未办理的，原告有权要求退房，被告应退还原告已付全款，按照银行同期活期利率支付违约金，合同终止。截止原告起诉之日，被告尚未为原告办理土地使用权证，故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
经审查查明，2010年7月15日，原、被告签订了《堰上坊转让协议书》，约定由原告购买被告开发的位于成都市郫县三道堰镇三堰村一社房屋使用权。2010年7月21日，原、被告签订《补充协议》约定为如期办理土地使用权证，原告一次性补缴土地出让金17970.40元。双方在前两个合同还约定了其他事宜。截止原告起诉之日，位于成都市郫县三道堰镇三堰村一社房屋仍然没有取得国有土地使用权证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同标的本质上是未取得国家审批用地及规划的建筑。因为我国的农村土地政策属于国家宏观调整事项，并非司法机关界定范畴。本案涉及国家宏观土地政策，超过人民法院职权范围依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭长珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈思芸
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初910号
原告：王卫,男,1978年9月24日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：许新生，男，1966年4月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：南通四建集团有限公司,住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号（送达地址：本市金山桥经济技术开发区高铁时代广场2号楼23层）。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦照霞，女，1975年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
原告王卫与被告许新生、南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托诉讼代理人桓轶，被告许新生，被告南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人杨明阳、朱辉（后变更为秦照霞）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7938105.92元；2、本案诉讼费用由被告承担2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，被告许新生与南通四建集团有限公司徐州分公司签订协议约定由许新生承建南通四建集团有限公司中标的徐州重型机械有限公司第一联合厂房及辅房调试办公楼工程，此后，被告许新生将其中部分工程再次分包给原告施工。原告按照被告的要求完成了工程施工，现工程已经交付使用。经被告许新生确认，被告尚拖欠原告工程款7938105.92元。经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望判如所请。
被告许新生辩称，欠的工程款是事实，但是土建总承包徐重集团厂房关于前期工程有关费用等没有体现出来，还有其他相关费用需要扣减，对欠款要进行财务核对。
被告南通四建集团有限公司辩称，第一，南通四建公司与原告不存在合同关系，不是适格的被告，不应当支付工程款。第二，工程款数额需要原告与许新生共同核对扣减相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年4月2日，南通四建集团有限公司（××）与徐州重型机械有限公司（××）签订《建设工程施工合同》，合同约定由南通四建集团有限公司负责徐州重型机械有限公司的发展全地面起重机建设项目下料车间（第一联合厂房）及辅房调试场办公楼工程，工期180天，合同价款5899.30万元。2010年9月27日，经施工单位、监理单位、建设单位和设计单位综合验收，发展全地面起重机建设项目下料车间及辅房调试场办公楼工程通过竣工验收。
被告许新生与南通四建集团有限公司徐州分公司的经理曹锡成签订有案涉工程的项目目标管理责任书，案涉工程的土建、安装部分，实际由许新生分包给原告王卫，并由王卫施工完毕。许新生和王卫签订《重型安装核定单》一份，尚欠款处载明的数额为7938105.92元。原告王卫与被告许新生对于双方签订的《安装应扣除费用》中应扣除的税金、公司管理费合计1677427元予以确认，且经过对账，被告许新生认可尚欠原告王卫的工程款数额为509万元。原告王卫与被告许新生均无施工资质。
另查明，南通四建集团有限公司徐州分公司成立于2004年5月21日。在案件审理过程中，经南通四建集团有限公司申请，徐州市工商行政管理局于2016年7月20日核准，准予注销南通四建集团有限公司徐州分公司，原告王卫因此撤回对南通四建集团有限公司徐州分公司的起诉。
本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和××对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告南通四建集团有限公司从徐州重型机械有限公司处承建发展全地面起重机建设项目下料车间（第一联合厂房）及辅房调试场办公楼工程，后将该工程违法转包给许新生，许新生又将土建、安装部分分包给原告王卫，并由原告王卫施工完毕。因该工程已通过竣工验收并已实际投入使用，且后经被告许新生与原告王卫确认，被告许新生尚欠原告王卫工程款数额为509万元，故被告许新生应支付原告王卫欠付的工程款。因南通四建集团有限公司徐州分公司已经被注销，原告王卫、被告许新生亦无相应的资质，被告南通四建集团有限公司作为违法转包人对于许新生欠付原告王卫的工程款应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许新生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫支付拖欠的工程款509万元；
二、被告南通四建集团有限公司对上述第一项判决承担连带责任；
三、驳回原告王卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67370元，由原告王卫负担24370元（已交），由被告许新生、南通四建集团有限公司负担43000元（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 和文峰
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董世妹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执868号
申请执行人刘某，女，1985年7月14日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450205198507140727。
被执行人黄某，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450205198507160736
刘某与黄某婚姻家庭纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年1月15日作出的（2015）北民一初字第21号已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭 为
审判长 刘 俭 为
审判员 罗淞元审判员罗淞元
审判员 梁 加 灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅书记员陆铁梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1269号
申请执行人张同学。
被执行人郭大新。
本院在执行张同学与郭大新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十月十日
书记员 李百朋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00190号
原告：李素萍，女，1963年11月15日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告李素萍与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李素萍于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1796号
罪犯王伟，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年三月二日作出（2011）高刑初字第1035号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，于2012年1月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月11日起至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1239号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德强，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李德强合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11319号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5482号
原告：杨波。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告杨波诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告杨波诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1200元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成世菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人成世菊因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成世菊申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，成世菊对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。成世菊就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对成世菊的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，成世菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成世菊的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成世菊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人成世菊因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成世菊申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，成世菊对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。成世菊就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对成世菊的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，成世菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成世菊的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16409号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告巫英明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告巫英明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告巫英明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,191.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,191.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2685号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：孙建武，男，户籍所在地黑龙江省双城市杏山镇。
被告：李小云，女，户籍所在地黑龙江省双城市杏山镇。
被告：郑玉范，女，住松原市长岭县长岭镇。
被告：张艳博，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：长春市万旭物流运输有限公司，注册地汽车经济技术开发区东风大街17-1号1楼102室。
法定代表人：刘丙万，该公司经理。
被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋。
法定代表人：王悦，经理。
委托诉讼代理人：魏宇，男，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告孙建武、被告李小云、被告郑玉范、被告张艳博、被告长春市万旭物流运输有限公司（以下简称被告万旭公司）、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司（以下简称被告圣罗公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告圣罗公司委托诉讼代理人魏宇到庭参加了诉讼，被告孙建武、被告李小云、被告郑玉范、被告张艳博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙建武、被告李小云偿还贷款本金21,166.74元及利息、罚息至本息全部给付之日止；2.请求判令被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告万旭公司以登记其名下的吉AD**号、吉A**挂车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告孙建武、被告李小云签订了《个人营运类汽车贷款合同》、与被告万旭公司签订了《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金254,000.00元，贷款期限为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年8月8日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告孙建武发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告圣罗公司辩称：我公司按时催款，履行了应尽的义务，原告不应再起诉我公司。
被告郑玉范未到庭参加诉讼，但在本院对其询问笔录中提出，提供担保已超过两年期限，不应再承担保证责任。贷款有财产抵押，应先由抵押财产承担保证责任。
被告孙建武、被告李小云、被告张艳博、被告万旭公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月18日，原告与被告孙建武、被告李小云签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、与被告万旭公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告孙建武因购车向原告贷款人民币254,000.00元，贷款期限24个月，按月等额本金还款，以购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告万旭公司）等。同日，原告与被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年8月8日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉AD**号、吉A**挂），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告孙建武未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金21,166.74元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告孙建武签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。１.根据《贷款合同》的约定，因被告孙建武未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告孙建武偿还贷款本金21,166.74元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告李小云以共同借款人身份在贷款合同上签字，即应对上述债务承担共同给付责任。２.根据《保证合同》的约定，被告郑玉范、被告圣罗公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告孙建武的债务承担连带给付责任。被告张艳博以共同保证人的身份在合同上签字，亦应对被告孙建武的债务承担连带给付责任。３.根据《抵押合同》的约定，因被告万旭公司以其车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。４.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。另对被告郑玉范抗辩称担保已超过两年期限，不应再承担保证责任一节，因合同约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，本案主合同发放贷款日为2014年6月19日，原告起诉日为2016年6月16日，故对被告郑玉范此主张不予支持。
综上所述，对原告请求被告孙建武、李小云偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建武、李小云于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币21,166.74元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告郑玉范、被告张艳博、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告长春市万旭物流运输有限公司以吉AD**号、吉A**挂车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元、公告费260.00元，由被告孙建武、被告李小云、被告郑玉范、被告张艳博、被告长春市万旭物流运输有限公司、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2822号
原告叶中华，男，1981年3月12日出生。
委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被告柳文沙，男，1968年10月9日出生。
原告叶中华因与被告柳文沙买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶中华的委托代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告柳文沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶中华诉称，被告因家庭装修需要在2008年长期向原告购买瓷砖等装修材料，2011年1月30日被告柳文沙向原告出具一份《欠条》，被告确认尚欠原告砖款人民币（币种下同）34000元整。此后，经原告多次催要，被告仅陆续偿还货款14000元，至今尚欠原告货款20000元。故原告请求1、判令被告立即支付原告货款2万元整以及自2011年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款的损失，直至被告付清全部款项为止，暂计至2014年11月30日为7200元（两项暂计为27200元）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳文沙未作答辩。
经审理查明，被告因家庭装修需要在2008年6月11日至2008年8月5日向原告购买瓷砖等装修材料，被告在原告销售单签名确认。2011年1月30日，被告柳文沙向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告砖款34000元整。此后，经原告多次催要，被告仅陆续偿还货款14000元，至今尚欠原告货款20000元。因被告未支付尚欠货款，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条一份和销售单、律师函及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告柳文沙未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告叶中华提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告叶中华与被告柳文沙之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款2万元有原告提供的欠条一份等予以证明，故被告应当向原告支付货款2万元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2014年12月16日起计至实际还款之日。被告柳文沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳文沙应于本判决生效之日起十日内向原告叶中华支付货款人民币2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年12月16日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告叶中华其余诉讼请求。
被告柳文沙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币480元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币240元，由被告柳文沙负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年二月五日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异27号
案外人：石家庄市财政局，住所地：石家庄市中山东路216号。
法定代表人：周立新，该局局长。
委托诉讼代理人：陈少昆，男，1978年12月出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
申请执行人：田聚强，男，1963年6月出生，汉族，住河北省安国市。
被执行人：石家庄市汇丰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山路48号。
法定代表人：宋洪欣。
被执行人：宋洪欣，男，1958年11月出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：河北佳林建筑工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人：宋洪欣。
本院在执行田聚强与石家庄市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、宋洪欣、河北佳林建筑工程有限责任公司（以下简称佳林公司）民间借贷纠纷一案中，案外人石家庄市财政局于2017年4月17日，对本院（2016）冀06执145号之四协助执行通知局要求其冻结被执行人汇丰房地产公司在石家庄市国土局北杜村城中村改造项目中预交的固定收益款1560.8万元款项向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石家庄市财政局称，申请撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06执145号之四协助执行通知书。事实与理由：1、争议款项属于政府收益，是为确保政府收益不流失，保障违法项目有序处理、群众利益不受损失而收取的，土地进入出让程序后将转化为土地出让金。该款项属于行政管理相对人依照行政程序履行行政义务而上缴财政的款项，将依照行政程序转化为国有资金或依法支出。未经石家庄市人民政府批准，异议人无权协助冻结此安置补偿金。2、（2016）冀06执145号之四《协助执行通知书》引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日被废止，该《意见》第280条不能作为要求我局协助的依据。3、（2016）冀06执145号之四《协助执行通知书》引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，仅针对“银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构和其他有储蓄业务的单位”，不包含行政机关，因此该法条亦不能成为要求我局协助执行的依据。
本院查明，田聚强与汇丰公司、宋洪欣、佳林公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀06民初140号民事调解书，调解内容：一、三被告于调解书签字之日起30日内共同偿还原告田聚强借款本金4000万元。如到期不能偿还债务，三被告自借款之日起，按照年利率24%支付借款利息至付清之日止；二、案件受理费252200元，减半收取126100元，由被告石家庄市汇丰房地产开发有限公司承担；本案的保全费5000元，由被告石家庄市汇丰房地产开发有限公司负担；三、双方无其他纠纷。2016年8月12日，本院依据田聚强的申请立案进入执行程序。于同年9月23日作出（2016）冀06执145号之四执行裁定，裁定内容：“冻结被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司在石家庄市财政局预交桥西区北杜村城中村改造项目政府固定收益款1560.8万元，冻结期限为一年，自2016年9月23日至2017年9月22日止”。
再查明，被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司在石家庄市国土局北杜村城中村改造（2015年第18批次建设用地1号地块）项目中的前期费用及安置成本审定为6087.6481万元。本院另案中亦查明，该宗地块上在建项目为世纪名园小区，该小区主体已建成，有人来车往，业主已经入住。
还查明，本院于2016年11月28日向石家庄市国土资源局发出司法建议书，建议该局限制失信被执行人汇丰房地产公司购买或取得土地使用权。
本院认为，虽然汇丰房地产公司已在该宗土地上开发了世纪名园小区，主体建成，并已有业主入住，但汇丰房地产公司目前并未取得世纪名园小区的土地使用证，其开发手续并不完备，因此，不能排除今后有其他房地产开发商重新开发该小区的可能性，即不排除案外人石家庄市财政局向被执行人汇丰房地产公司退回缴纳的前期费用及安置成本。且本院裁定冻结汇丰房地产公司在案外人处预交的桥西区北杜村城中村改造项目政府固定收益款，是控制性措施，目的就是防止将来可能发生的退款情形，而该措施对案外人并无其他妨碍，因此，本院的冻结措施并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，案外人主张争议款项属于行政管理相对人依照行政程序改造行政义务而上缴财政的款项，将依照行政程序转化为国有资金或依法支出，即还未转化为国有资金，因此，本院向其发出协助执行通知书亦无不当，该局应当协助。本院所作出的（2016）冀06执145号之四执行裁定时所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条已经废止，对案外人不发生法律效力，执行通知适用该法条不妥，应予纠正。综上，案外人石家庄市财政局的异议请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，裁定如下：
驳回案外人石家庄市财政局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年六月五日
书记员 李莞雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84040号
原告：天津市洲亚投资发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区B座一门301。
法定代表人：柳福荣，经理。
委托诉讼代理人：郭培诗，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友庆，该公司业务经理。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖待闽南建工大厦。
法定代表人：邱仅生，董事长。
委托诉讼代理人：庄辉云，该公司员工。
原告天津市洲亚投资发展有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因双方当事人争议较大，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹秋芬
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张宗芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1941号
原告：陆其芳，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
被告：王建平，女，1967年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中�。
被告：李晓平，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告陆其芳与被告王建平、李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告陆其芳到庭参加诉讼，被告王建平、李晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，双方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告陆其芳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（计算方式：以6万元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止按照月利率2%计算。）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月，王建平向原告借款6万元，并出具《借条》一份，注明还款日期为2015年12月20日。借款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告王建平、李晓平未答辩。
经审理查明：被告王建平、李晓平系夫妻关系。
2015年1月13日，被告王建平向原告出具《借条》一份，载明：今借到陆其芳现金6万元正，利息月还1800元，借款时间2014年12月20日，止于2015年12月20日归还。
审理中，原告陈述2014年6月20日其通过朋友介绍认识被告王建平，当时王建平说给老公买保险需要借钱。借款本金6万元是2014年6月20日以现金支付的，王建平出具了《借条》，付了半年的息后，王建平就重新出具了《借条》。2015年6月20日之后，二被告对本金及利息都没有偿还过了。
上述事实，有身份证复印件、户口簿、《借条》及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告王建平向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告王建平出具的《借条》予以证明。本院确认原告与被告王建平是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款6万元，被告王建平未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。现借款期限已经届满，被告应当按照约定的期限归还借款。
关于利息及逾期利息，双方约定的借款利息月息1800元，即月息3%，原告主动调整为按月息2%计付利息。故本院对原告要求被告支付利息以6万元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止，按照月利率2%计付的诉讼请求予以支持。
关于被告李晓平的责任问题：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王建平向原告的借款产生于其与李晓平婚姻关系存续期间，李晓平未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故其应与王建平共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平、李晓平在本判决生效后十日内归还原告陆其芳借款6万元及利息（计算方式：以6万元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止，按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告王建平、李晓平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1941号原告：陆其芳，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。被告：王建平，女，1967年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中�。被告：李晓平，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告陆其芳与被告王建平、李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告陆其芳到庭参加诉讼，被告王建平、李晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，双方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。原告陆其芳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（计算方式：以6万元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止按照月利率2%计算。）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月，王建平向原告借款6万元，并出具《借条》一份，注明还款日期为2015年12月20日。借款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院。被告王建平、李晓平未答辩。经审理查明：被告王建平、李晓平系夫妻关系。2015年1月13日，被告王建平向原告出具《借条》一份，载明：今借到陆其芳现金6万元正，利息月还1800元，借款时间2014年12月20日，止于2015年12月20日归还。审理中，原告陈述2014年6月20日其通过朋友介绍认识被告王建平，当时王建平说给老公买保险需要借钱。借款本金6万元是2014年6月20日以现金支付的，王建平出具了《借条》，付了半年的息后，王建平就重新出具了《借条》。2015年6月20日之后，二被告对本金及利息都没有偿还过了。上述事实，有身份证复印件、户口簿、《借条》及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告王建平向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告王建平出具的《借条》予以证明。本院确认原告与被告王建平是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款6万元，被告王建平未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。现借款期限已经届满，被告应当按照约定的期限归还借款。关于利息及逾期利息，双方约定的借款利息月息1800元，即月息3%，原告主动调整为按月息2%计付利息。故本院对原告要求被告支付利息以6万元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止，按照月利率2%计付的诉讼请求予以支持。关于被告李晓平的责任问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王建平向原告的借款产生于其与李晓平婚姻关系存续期间，李晓平未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故其应与王建平共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建平、李晓平在本判决生效后十日内归还原告陆其芳借款6万元及利息（计算方式：以6万元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告王建平、李晓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  肖 沣人民陪审员  汪 霞二〇一七年二月二十日书 记 员  蒲 澍
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执268号
申请执行人：徐其太，男，汉族，生于1986年8月26日，住河南省汝州市。
被执行人：马全昆，男，汉族，生于1972年1月27日，住河南省社旗县。
被执行人：黄长秀，女，汉族，生于1974年11月3日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人徐其太与被执行人马全昆等买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘金昊
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2388号
原告：陈厚同，男，汉族，住武夷山市。
被告：陈智勇，男，汉族，住武夷山市。
原告陈厚同与被告陈智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈厚同于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈厚同有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，陈厚同对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈厚同撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈厚同负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初446号
原告：陈国兰，女，1969年10月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
原告陈国兰诉被告周述坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告陈国兰到庭参加了诉讼，被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈国兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务工资6574元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承建芦山县芦阳镇小街子巷农户房屋的修建。2015年7月至10月，原告和其他民工一起为被告做工，被告共差欠原告劳务报酬6574元。2016年8月26日，在芦山县劳动部门被告当着劳动部门的工作人员向原告及其他4位民工出具《欠条》，并说明在9月底付款，但至今分文未付。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告上述请求。
被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告周述坤承建芦山县芦阳镇小街子巷农户房屋，并雇请原告陈国兰为其务工，工种为杂工，工资为120元/天。原告陈国兰从2015年7月至10月在上述工地务工。后经双方结算，被告周述坤尚差欠原告陈国兰6574元。2016年8月26日，被告周述坤在芦山县劳动部门向原告陈国兰出具《欠条》“今欠到陈国兰48天×120+130+38小时×18=6574元，2016年9月底付款。”并签字、捺印确认。后约定的给付期限届满，被告周述坤未按约履行。原告陈国兰遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、《欠条》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告陈国兰从2015年7月至10月一直在被告周述坤承建的工地务工。被告周述坤作为提供劳务的最终受益人已与原告陈国兰建立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告周述坤应依约给付上述劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周述坤于本判决生效之日起三日内给付原告陈国兰劳务报酬6574元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周述坤负担。原告陈国兰已预交，被告周述坤在履行上述义务时一并给付原告陈国兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年四月十一日
书记员 刘小路
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1150号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏。
被告：金鑫华。
被告：应露。
被告：金新南。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告金鑫华、应露、金新南金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告金鑫华、应露、金新南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告金鑫华、应露归还借款本金20万元整及利息、罚息、复息（自2015年6月16日起按月利率8‰加收50%计收罚息；欠付利息均按罚息利率计收复息，至款清之日止）。2.被告金新南对上述借款及利息、罚息、复息承担共同清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告金鑫华、应露、金新南均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》一份，《保证函》一份，借款借据一份，本息清单一份，银监会批复文件一份。
被告金鑫华、应露、金新南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告金鑫华、应露与原安吉县农村信用合作联社皈山信用社（简称皈山信用社）签订《个人循环借款合同》一份，约定借款金额20万元；借款期限自2013年6月27日起至2015年6月20日止；借款利率为月利息8‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2013年6月27日，被告金新南向皈山信用社出具《保证函》一份，承诺为皈山信用社向被告金鑫华在2013年6月27日至2015年6月20日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。
2014年6月19日，皈山信用社依约向金鑫华、应露发放20万元借款。被告金鑫华自2015年6月15日开始欠付利息，被告金新南也未履行连带责任保证义务。截止2015年8月17日，尚欠原告借款本利共计209725.91元。
2013年12月13日，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社经批复自行终止，其债权、债务由原告即变更后的浙江安吉农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，皈山信用社与被告金鑫华、应露签订的《个人循环借款合同》，被告金新南出具且为原告接受的《保证函》均系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告金鑫华、应露未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；被告金新南不履行连带保证义务，亦构成违约，应在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告作为皈山信用社债权债务的承接人提出的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鑫华、应露于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息、罚息、复息（自2015年6月16日起至2015年6月20日止，按月利率8‰计收利息；自2015年6月21日起，按月利率8‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；
二、被告金新南对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告金鑫华、应露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告金鑫华、应露、金新南负担；限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 向
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3893号
申请执行人万立恒。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
被执行人张闹钟。
申请执行人万立恒与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3967号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人案款4045900元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00064号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队干部。
被执行人海门市恒信农产品有限公司，住所地海门市三和镇大兴村二组。
法定代表人周刚，职务经理。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）275号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月15日作出了海国土资监决（2014）275号行政处罚决定，认定：2013年5月15日，被执行人海门市恒信农产品有限公司（以下简称恒信公司）未经批准擅自占用滨江街道大兴村2组集体土地230平方米，新建了建筑占地230平方米的楼房等建构筑物，用于仓储。被执行人恒信公司所占土地不符合滨江街道土地利用总体规划。2014年9月22日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人恒信公司依法送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人恒信公司未作出陈述申辩，放弃了听证权利。同年10月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定，责令被执行人恒信公司退还非法占用的230平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币2300元。行政处罚决定书于2014年10月17日送达给被执行人恒信公司。
被执行人恒信公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款2300元，其他义务没有履行。2015年1月29日，申请人海门市国土资源局向被执行人恒信公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人恒信公司仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）275号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人恒信公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）275号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1456号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该行行长。
被执行人：温宁，女，1981年7月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区开明街25-1003。
被执行人：辛虓虎，男，1974年12月28日出生，汉族，住同上。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1337号民事判决书关于申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，已查封被执行房屋一处待拍卖，经查被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月九日
书记员 郝 雪