wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第45号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店其他行政非诉纠纷一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字（2014）11第028号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的额2280元。
在本案执行过程中经本院主持，被执行人青岛澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店已将执行案款2280元全部履行完毕，并向本院缴纳执行费用50元。至此，申请执行人青岛市住房公积金管理中心的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字（2014）11第028号行政处理决定书确定的内容执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 涛
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执56号
申请执行人任育平。
被执行人云南鸿耀工程有限公司。
委托代理人张承松。
本院执行的任育平与云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的0.1055万元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第297号
民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 李保云
二〇一六年二月十五日
书记员 刘宝钰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3118号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：尤加方。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告尤加方信用卡纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告尤加方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告于2010年3月1日向原告申领一张牡丹贷记卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××77。牡丹卡领用合约约定：除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用。至2015年10月1日，被告共欠原告透支本金7862.66元、利息及滞纳金1363.10元、手续费4元。原告诉至法院，请求判令：一、被告尤加方归还原告牡丹贷记卡透支本金7862.66元、利息及滞纳金（现计算到2015年10月1日）1363.10元、手续费4元，合计人民币9229.76元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告尤加方未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江省国税局通用机打发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用该卡过程中未及时按约还清透支款项，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付利息、滞纳金、手续费等违约责任。因被告违约，原告为实现债权而支出律师代理费1000元，其费用计收标准符合有关律师收费标准且符合合约约定，属合理费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤加方在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金7862.66元，并支付费用、利息、滞纳金（费用、利息、滞纳金计算至2015年10月1日为1367.10元，2015年10月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告尤加方在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告尤加方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费56元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一五年十一月二日
代书记员 叶裔红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初223号
原告安达市洪双物业管理有限公司。
法定代表人高洪君，职务经理。
被告王铁民。
原告安达市洪双物业管理有限公司与被告王铁民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告安达市洪双物业管理有限公司的法定代表人高洪君到庭参加诉讼，被告王铁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市洪双物业管理有限公司诉称，2009年9月20日，原告与黑龙江省乳品机械总厂签订供热承包合同，约定原告为黑龙江省乳品机械总厂家属楼供暖，供暖费由原告自行收取，费用由原告自理。被告2013年-2014年欠原告热费258.00元，2014-2015年欠原告热费458.00元。原告多次催要被告拒付。原告诉至法院，要求被告给付原告2013年-2014年取暖费258.00元，2014年-2015年取暖费458.00元及滞纳金355.00元。
被告王铁民未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年9月20日，原告安达市洪双物业管理有限公司法定代表人高洪君与黑龙江省乳品机械总厂签订取暖锅炉承包合同，约定原告为黑龙江省乳品机械总厂家属楼供暖，供暖费由原告自行收取，费用由原告自理。被告王铁民2013年-2014年欠原告热费258.00元，2014-2015年欠原告热费458.00元，原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告给付原告2013年-2014年取暖费258.00元，2014年-2015年取暖费458.00元及滞纳金355.00元。在诉讼过程中，原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、取暖锅炉承包合同、热费催缴通知在卷证实。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告热费716.00元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的经营资格，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。被告拖欠供热费716.00元未交，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告供热费716.00元。依照《中华人民共和合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁民给付原告安达市洪双物业管理有限公司拖欠的热费716.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 沫
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00355-1号
申请执行人：金义顺，男，1963年11月10日出生，汉族。
被执行人：潘文华，男，1951年2月17日出生，汉族。
被执行人：许传珍，女，1954年9月1日出生，汉族。
金义顺与潘文华、许传珍追偿权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终�本院（2014）全执字第00355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年七月三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0281号
原告毛允松。
原告徐建珍。
两原告共同委托代理人吴亚梅。
被告陆建辉。
被告王琴。
原告毛允松、徐建珍与被告陆建辉、王琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛允松、徐建珍的委托代理人吴亚梅、被告陆建辉到庭参加诉讼，被告王琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛允松、徐建珍诉称，原告毛允松与被告陆建辉系朋友关系。2012年7月，被告陆建辉称做生意缺少资金，向原告毛允松借人民币500000元，同年7月20日，原告毛允松汇款500000元给被告陆建辉，同时被告陆建辉向原告徐建珍出具了借条，约定一个月内归还。到期后经原告催要，两被告未还。要求两被告归还借款人民币500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆建辉辩称，借原告500000元是事实，目前没有经济偿还能力。
被告王琴未作答辩。
经审理查明，原告毛允松与被告陆建辉系朋友关系。2012年7月，被告陆建辉称做生意缺少资金，向原告毛允松借人民币500000元，同年7月20日，原告毛允松从北京向在启东的被告陆建辉汇款500000元。被告陆建辉收到该借款后，向原告毛允松的妻子即本案原告徐建珍出具了借条，约定一个月内归还。到期后经原告催要，两被告未还。
另查明，被告陆建辉、王琴系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条、中国银行结算业务申请书等证据在卷佐证。
本院认为，被告陆建辉借原告人民币500000元，有被告陆建辉向原告出具的借条及中国银行结算业务申请书予以证实，故原告要求被告陆建辉归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，应由两被告共同归还。被告王琴本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建辉、王琴于本判决生效之日起十日内归还原告毛允松、徐建珍人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告陆建辉、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 陆红梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 明
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉中行终字第00013号
上诉人（原审原告）孟昭铭，男，生于1951年1月2日，汉族，汉台区人。
被上诉人（原审被告）汉中市发展和改革委员会，住所地汉中市汉台区民主街43号。
法定代表人刘颙，该委主任。
委托代理人许正，该委体改法制科科长。
委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）汉中天泽房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区过街楼三管庙村。
法定代表人成怀德，该公司董事长。
委托代理人简万钧，陕西锐博律师事务所律师
上诉人孟昭铭诉汉中市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）具体行政行为违法一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人，听取了上诉人的上诉意见、被上诉人市发改委和被上诉人汉中天泽房地产开发有限公司（以下简称“天泽公司”）的答辩意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年10月10日汉中市人民政府第17次常务会议决定，建设汉中茶叶专业市场，将该项目纳入全市“十一五”重点项目规划和城市总体规划，建设项目用地按照城市基础设施建设用地，2007年10月10日汉中市人民政府第12次常务会议确定汉中茶叶专业市场暂定名为汉中茶城。2008年1月7日汉中市人民政府专项问题会议决定汉中茶城建设列入为2008年的重点建设项目。2008年6月30日汉中市人民政府第105次专项问题会议决定，天泽公司是汉中茶城建设项目的投资主体。2008年7月29日天泽公司天泽房产发（2008）09号文向汉中市友展和改革委员会报送关于汉中茶叶市场建设项目申请备案的报告及陕西省企业投资项目备案表。2008年9月5日市发改委汉发改工贸（2008）497号文关于天泽公司茶叶市场建设项目备案的通知，审批内容为：天泽公司是汉中产业市场综合开发项目投资主体，是项目的建设单位，该项目总投资9445.03万元。项目的建设内容为：规划占地43.5亩，建设茶叶市场、办公楼及其附属设施等，建设期为3年。符合《陕西省企业投资项目备案暂行办法》的规定。2011年10月12日天泽公司向市发改委报送关于汉中茶城项目未开工建设情况的说明，其内容为汉中茶城建设项目于2008年9月5日经市发改委以汉发改工贸（2008）497号文件审查备案，项目备案后，由于该公司筹措资金不到位，项目设计不充�等原因，造成该项目2年来未开工建设，致使原备案登记逾期失效。2011年10月8日天泽公司天泽房产发（2011）09号文向市发改委报送关于汉中茶城综合开发建设项目申请备案的报告及陕西省企业投资项目备案表。2011年11月11日市发改委汉发改工贸（2011）754号文作出《关于汉中天泽房地产开发有限公司汉中茶城综合开发建设项目备案的通知》。
原审法院认为，市发改委根据天泽公司关于汉中茶城综合开发建设项目申请备案的报告，作出《关于汉中天泽房地产开发有限公司汉中茶城综合开发建设项目备案的通知》，符合《陕西省企业投资项目备案暂行办法》的规定，被告对第三人作出的汉中茶城综合开发建设项目备案的通知，对原告的权利义务没有产生实际影响，原告起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟昭铭的起诉。案件诉讼费50元，退还原告孟昭铭。
上诉人孟昭铭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定。其上诉理由是：1、被上诉人发改委作出备案通知的行为对其产生了实际影响；2发改委的立项许可行为违法；3、原审适用法律错误。
被上诉人市发改委答辩称，备案不存在实体和程序违法，且本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天泽公司答辩称，本案汉中茶城项目属于备案范围不是核准立项的范围，该备案不存在实体和程序违法，对上诉人不产生实际影响，且本案不属于行政诉讼的受案范围。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据经原审法院质证、认证，本院依法予以确认。另查明，另案（2013）汉中行终字�18号案当事人雷秀英针对市发改委所作出的汉发改工贸（2011）754号关于天泽公司汉中茶城项目备案的通知，将市发改委及天泽公司诉至原审法院，原审法院作出一审判决后，雷秀英不服，上诉至本院。本院二审审理后，依法作出（2013）汉中行终字第00018号行政裁定书，裁定：撤销一审判决，驳回上诉人雷秀英的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，市发改委作出的具体行政行是关于对天泽公司汉中茶城项目备案的通知（汉发改工贸（2011）754号备案通知），该具体行政行为的行政相对人是天泽公司，内容为汉中茶城项目建设。新开工项目管理是政府宏观调控的手段，发改委对符合条件的建设单位予以立项是履行法定职责的体现。本案中，立项作为茶城建设的初始环节，并未侵犯上诉人的合法权益，对上诉人孟昭铭的权利义务并未产生实际影响。因此，上诉人�第一个上诉理由不能成立。另外，针对市发改委作出754号备案的具体行政行为，已有一人针对该具体行政行为提起行政诉讼，案件已经人民法院作出裁判，其他非利害关系人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。而重复起诉违反一事不再理原则和诉讼效率原则，所以根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（八）项之规定，起诉人重复诉讼的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 查 理
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第568号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月27日被大连经济技术开发区公安局刑事拘留，9月22日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）511起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月末，被害人孙某、冯某找到被告人张某帮助办理零首付购房，被告人张某在明知自己无能力办理的情况下谎称可以办理，孙某、冯某信以为真，遂分别于同年6月1日、6月5日分别与被告人张某签订了购房定金合同，并分别交付被告人张某购房定金2万元，合同约定合同签订之日起40个工作日之内办完房屋贷款，如未能在约定时间内完成房屋贷款，则返还全部定金。被告人张某收受二人4万元定金后全部用于偿还个人房贷及高利贷。后孙某、冯某发现被告人张某无能力办理此事，遂多次要求其返还定金，被告人张某则以各种理由推脱，拒不返还直至案发。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人张某对上述指控的犯罪事实及罪名表示异议，称自己不懂法律。自己也确实曾找人帮着办过贷款的事情，只是没有办成。钱也曾答应退还给他们，但当时没有钱退还，他们就报案了。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、购房定金合同、收条等；被害人孙某、冯某陈述；被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。被告人张某辩解不懂法，无诈骗被害人钱财的故意的意见无证据支持，其辩解亦不能对抗二被害人翔实的陈述。故其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人孙某人民币20000元、退赔被害人冯某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 苏秋艳
人民陪审员 杜丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民一初字第547-1号
原告张某某，女。
委托代理人梁某某，湖南秦湘律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告武某某，女，1979年7月21日出生，身份证号码：430103197907214522，汉族，住广东省深圳市龙岗区平安大道313号茗萃园一期3号楼A座701。
委托代理人刘某某，湖南君杰律师事务所律师。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、武某某、蒋某某不当得利纠纷一案中，因本案的审理须以衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一初字第6号案件的二审结果为依据，而该案二审尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭卫东
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 席娜琴
二〇一五年四月十五日
代理书记员 谢 伶
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1958号
原告黎旭强
委托代理人贺迎辉
被告华润怡宝饮料（长沙）有限公司
法定代表人刘洪基
被告湖南和成彩印有限公司
法定代表人杨海锋
本院在审理原告黎旭强与被告华润怡宝饮料（长沙）有限公司、湖南和成彩印有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告黎旭强于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎旭强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎旭强撤回起诉。
本案受理费13114元，减半收取6557元，由原告黎旭强负担。
审判员 张建景
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1508号
原告喜德县拉克矿业有限责任公司。
法定代表人邓常斌，该公司经理。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司。
负责人张世春。
原告喜德县拉克矿业有限责任公司诉被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月12日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告提供铁精粉。合同签订后，原告按约定向被告预付货款200000元，被告在供应6车铁精粉后就未再供货。现被告处于停业状态，被告答应退还货款，却不予履行。现请求判令被告返还货款100278.76元并承担本案诉讼费。
原告在举证期内对自己的主张提交了下列证据：
1．原、被告于2014年3月12日签订的《工矿产品购销合同》1份。证实双方的买卖合同关系。
2．过磅单6张。证实被告仅供货260.71吨，价款总计99721.24元。
3．中国农业银行的转款凭条1张。证实原告按约定向被告预付货款200000元。
被告未到庭质证，也未提交任何质证意见。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年3月12日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告提供铁精粉，单价为445元／吨，价格随行就市；并约定了相应的供货标准及合理损耗；同时原告需预付货款200000元，还约定了转入的帐户。合同签订后，原告向合同约定的被告帐户转款200000元。另查明，被告于2014年3月12日、3月23日、4月13日共供应6车铁精粉，总净重260.71吨。其中3月12日所供铁精粉的含水量为12.99%，3月23日所供铁精粉的含水量为13.44%，4月13日所供铁精粉的含水量为12.79%。去除含水量后，货物的总重为226.75吨。被告现处于停业状态。因被告后期未再供货，现原告诉讼来院。
本院认为，原、被告的买卖合同合法、有效，依法成立的合同受法律保护。被告在合同生效后未完全履行约定的供货义务，被告现已处于停业状态，已无履行可能，对原告要求退还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对其主张，应提交相应的证据予以证明，因原告未提交相应检测报告，证明所收货物的含铁量，因此其价格应按双方约定的基准价格计算，被告所供货物的总价为100903.75元，还应退还原告货款99096.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告喜德县拉克矿业有限责任公司货款99096.25元。
二、驳回原告喜德县拉克矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2305元，减半收取1153元，由被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司负担。该费用原告喜德县拉克矿业有限责任公司已预交，由被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司在退还货款时一并支付给原告喜德县拉克矿业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一四年十一月十日
书记员 李仕荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02579号
原告：郑某。
委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吴涛、被告陈某甲及其委托代理人韦鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1996年原、被告在小寨俱乐部跳舞认识，××××年××月××日登记结婚，于1997年1月17日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。二人因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，被告大男子主义严重，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费（壹仟元整）至女儿学业完成；3.婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费（贰仟元整）至儿子学业完成；4.原告名下西安市雁塔区雁翔路黄渠头小区安置房310平米所有权归原告所有，原告名下长安铃木汽车所有权归原告所有，车款为（壹拾万元左右）房款估计为（柒拾万元左右）。5.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，其不同意离婚。夫妻感情没有破裂。被告与原告婚前相互进行了非常充分的了解，结婚也是双方综合考虑后的慎重选择。被告与原告在婚后共同经营家庭生活，建立起了深厚的夫妻感情。虽偶有争吵，但都是家庭琐事，不涉及影响夫妻感情的原则性问题。
经审理查明，原、被告1996年3月自行相识，××××年××月××日登记结婚，于1997年1月17日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1911号
申请执行人刘伟，男，42岁，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人张君，男，43岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市兴达房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇政府院内。
法定代表人张君，总经理。
申请执行人刘伟与被执行人张君、通辽市兴达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，2015年10月21日立案执行，2015年11月27日申请执行人刘伟申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除查封担保人通辽市贵仁机动车交易市场有限公司坐落于通辽经济技术开发区辽河镇某村工业园区28306.42平方米的土地使用权（国有土地使用证号：通直属国用（2007）第082-＊＊号）
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更479号
罪犯王洪鹏，男，1994年2月4日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2015年4月21日作出（2014）陵刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人王洪鹏犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54190.7元。刑期自2014年7月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王洪鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王洪鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王洪鹏确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2513号
原告唐德嘉，男，1992年1月7日出生，壮族，现住广西融安县。
被告潘吉宁，男，1997年4月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告唐德嘉诉被告潘吉宁民间借贷纠纷一案中，因原告唐德嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德嘉负担。
审判员 蒙元佳
二〇一七年二月七日
书记员 黄钧斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00573号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员。
被告：张海涛，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐洁，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭旗，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：代浩楠，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张海涛、徐洁、郭旗、代浩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告郭旗经本院传票传唤，被告张海涛、徐洁、郭旗、代浩楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告张海涛于2014年3月20日从新城支行贷款20万元，合同约定年利率为10.20%，到期日为2015年2月20日，结算方式利随本清，被告徐洁是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人郭旗、代浩楠在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，借款人张海涛、徐洁和担保人郭旗、代浩楠至今仍未履行还款义务，截至2015年6月7日，被告仍下欠贷款本金20万元，利息31705元。为此起诉，请求判令被告张海涛、徐洁归还借款本金20万元，利息31705元，合计231705元，并承担诉讼费用。被告郭旗、代浩楠承担担保责任。2015年6月7日以后贷款利息按年利率15.30%另行计算计算至还清贷款本息之日止。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、电子借款借据及个人借款（担保）合同各一份，证明被告张海涛于2014年3月20日从新城支行贷款20万元，合同约定年利率为10.20%，到期日为2015年2月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年2月20日以后的利息应按年利率15.30%计付。
2、被告张海涛、徐洁、郭旗、代浩楠的身份证，证明其四人基本情况。
3、贷款申请表、对私活期明细、借款申请书各一份，证明被告张海涛从新城支行贷款的事实及担保人郭旗、代浩楠承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。被告徐洁是共同借款人。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告张海涛、徐洁、郭旗、代浩楠未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张海涛于2014年3月20日从新城支行贷款20万元，合同约定年利率为10.20%，到期日为2015年2月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年2月20日以后的利息应按年利率15.30%计付。担保人郭旗、代浩楠在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金20万元，利息31705元。新城支行是药都银行的分支机构。
本院认为：新城支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告张海涛由被告郭旗、代浩楠担保从新城支行贷款20万元，双方形成金融借款合同关系。被告徐洁是共同借款人，具有共同偿还借款本息的义务。2015年2月20日贷款到期后，被告张海涛、徐洁及担保人郭旗、代浩楠未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告张海涛、徐洁偿还贷款本金及利息，担保人郭旗、代浩楠承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人郭旗、代浩楠按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张海涛、徐洁于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息31705元，合计231705元（2015年6月7日以后的利息按年利率15.30%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郭旗、代浩楠承担连带还款责任。郭旗、代浩楠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，由被告张海涛、徐洁、郭旗、代浩楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第6页
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1639号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晨辉，福建万得律师事务所律师。
被告：陈建成，男，1974年7月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈建成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐安居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6224号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币579，489.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币579，489.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1252号
上诉人（原审原告）：丁吉宏，男，1962年4月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路45号。注册号210100000015326。
法定代表人：张卫国，任董事长。
上诉人丁吉宏因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司确认劳动关系一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人丁吉宏要求撤回上诉。
本院认为，丁吉宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁吉宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁吉宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年七月八日
书记员 余 梦
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1438号
原告：明光市昌盛物业管理有限公司，住所地安徽明光市安居五组团3号楼4单元307号，统一社会信用代码91341182793573799W（1-1）。
法定代表人：张庆军，该公司经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：安徽久高房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市韩山南路物资局大门南侧一层门面，统一社会信用代码58011961-3。
法定代表人：魏雪臻，该公司经理。
原告明光市昌盛物业管理有限公司(以下简称昌盛物业公司)与被告安徽久高房地产开发有限公司(以下简称久高房地产公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告昌盛物业公司的委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告久高房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌盛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告久高房地产公司向原告支付补贴款8万元。事实和理由：2014年8月6日，其以乙方与被告以甲方签订一份《前期物业管理委托合同》，约定被告将“久高明都”综合住宅楼委托其物业管理。合同第二十一条约定：一、甲方承担乙方物业管理开办费2万元，用于公共设施设备维修工具、专用工具、治安装备、员工工作服、清扫清运工具等。甲方并负责承担配置物业办公室所需的办公设备。二、物业管理费的缴纳：1、根据《物业管理条例》规定，已售出因业主原因而暂未入住或使用的，物业管理费及相关费用由物业权利人或使用人全额交纳。2、为确保物业管理的正常运营和甲方尚未出售房屋应缴纳的物业费，甲方在合同期内一次性补贴乙方13万元。上述两项共计15万元，至今被告已支付7万元，余款拒绝支付。故提出上列诉讼请求。
被告久高房地产公司没有作书面答辩。
原告昌盛物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理委托合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在原告完成委托事项后，理应按约支付价款，逾期付款，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽久高房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告明光市昌盛物业管理有限公司补贴款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告安徽久高房地产开发有限公司（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一七年六月二十九日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5618号
原告：石厥忍，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄新发，福建忠明法律服务所法律工作者。
被告：万建荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省垫江县，
本院于2017年7月24日立案受理原告石厥忍与被告万建荣买卖合同纠纷一案。原告石厥忍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石厥忍向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石厥忍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石厥忍承担。
审判员 陈志斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚聪晓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1416号
申请执行人郭永东。
被执行人张学红。
被执行人张玉宽。
申请执行人郭永东与被执行人张学红、张玉宽民间借贷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月9日作出（2016）津0114民初12286号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人张学红、张玉宽给付申请人郭永东执行款人民币24800元、负担诉讼费220元。
本案受理后，本院依法向被执行人张学红、张玉宽出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人张学红、张玉宽仍未按期履行。在执行中，本院于2017年5月17日轮候查封了张学红名下房产一套、于2017年6月16日，2017年7月6日查封了张玉宽名下汽车档案、被执行人张玉宽名下无房产、被执行人张学红名下无车辆、二人名下无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人张学红、张玉宽名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1416号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十一日
书记员 李存乡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第634号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日17时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿329国道由东往西行驶至宁波市鄞州区邱隘镇邱一村路口时，与田某驾驶的浙B×××××号面包车发生刮擦，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人赵某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为351mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、沈某、胡某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证查询信息，行驶证，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年四月二十日
代书记员 丁 扬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1852号
原告易佰连锁旅店有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴跃春，总经理。
委托代理人高琳娜。
被告厦门云苑装修设计有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人欧阳天云。
本院在审理原告易佰连锁旅店有限责任公司与被告厦门云苑装修设计有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易佰连锁旅店有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审12号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人葛永灶，男，1971年10月14日出生，汉族，住。
被执行人孙丽华，女，1979年8月25日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月16日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第131号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人葛永灶、孙丽华缴纳罚款人民币38500元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年5月9日作出的天卫计征字（2016）第131号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1023行审12号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人葛永灶，男，1971年10月14日出生，汉族，住。被执行人孙丽华，女，1979年8月25日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月16日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第131号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人葛永灶、孙丽华缴纳罚款人民币38500元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年5月9日作出的天卫计征字（2016）第131号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一七年一月十七日书 记 员  张娇霞
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执102号
申请执行人：肖经和，男，1954年3月18日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，
被执行人：江西省源德珠宝玉石有限公司，住所地：井冈山市荷花乡，统一社会信用代码：360881210008840。
法定代表人：洪源霄，系该公司董事长。
本院在执行肖经和与江西省源德珠宝玉石有限公司装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人江西省源德珠宝玉石有限公司的财产进行了全面调查，被执行人均无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人工商登记企业信用信息公示报告显示公司注册资本5800万人民币，各股东出资为认缴额，而实缴额均为0，公司经营场所为租赁场地及房屋，无任何财产可供执行。本案应执行标的117125.79元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十月十日
书记员 曾凡春
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第247号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1987年10月17日出生于山东省平阴县，高中文化，户籍地平阴县榆山街道办事处，捕前住平阴县。2011年3月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检监诉（2013）1号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以发现漏罪为由于2013年2月14日申请延期审理，并于3月15日以平阴检监刑追诉（2013）1号追加起诉决定书追加起诉。本院适用简易程序，于2013年3月25日继续公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2013年4月15日申请延期审理，5月10日申请恢复审理。本院于2013年5月15日继续公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院检察员张广政、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月29日，被告人程某出资在平阴县某某宾馆开房，容留赵某某、神某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2012年7月13日，被告人程某使用王某某的身份证在平阴县某甲宾馆开房，容留赵某某、小某（化名）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦有异议，并有证人赵某某的证言、济南市某某治安信息管理系统住宿人员详细信息、平阴县人民法院（2011）平刑初字第36号刑事判决书、缓刑执行手续、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人程某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人程某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人程某在开庭审理过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销（2011）平刑初字第36号刑事判决书中对被告人程某宣告缓刑的判决。被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2015年3月6日止），并处罚金二万五千元（前罪罚金一万五千元已缴纳，剩余一万元罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 贺庆梅
人民陪审员 亓兰勇
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张姗姗
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执279号
杭锦旗农村信用合作联社、李强、黄瑞、孔晓丽、王琨、李建、阿拉腾花、洪常浩
杭锦旗农村信用合作联社申请执行李强、黄瑞、孔晓丽、王琨、李建、阿拉腾花、洪常浩借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初859号民事判决书，于2017年6月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十日
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第367号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：李怡强，行长。
委托代理人：伍军，男，高州农行干部。
被告：罗玉伟，男，1981年5月7日出生，汉族，住高州市。
被告：苏龙燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住高州市。
被告：罗武桂，男，1964年1月10日出生，汉族，住高州市。
被告：张淑群，女，1965年10月7日出生，汉族，住高州市。
被告：钟永均，男，1953年5月27日出生，汉族，住高州市。
被告：廖锡群，女，1957年8月17日出生，汉族，住高州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告罗玉伟、苏龙燕、罗武桂、张淑群、钟永均、廖锡群金融借款合同纠纷一案，原告于二0一四年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行起诉。
案件受理费421元，邮递费360元，合计781元，由原告负担。
审 判 长 黄德强
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陀 曼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6928号
原告：何孝元，男，1978年12月25日出生，北京俏家乐科贸有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：余小强，男，1978年6月29日出生，户籍地湖北省广水市。
原告何孝元与余小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何孝元到庭参加诉讼，被告余小强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝元向本院提出诉求：1、判令被告余小强偿还原告何孝元借款本金50000元以及逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月24日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告余小强承担诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，原告何孝元应被告余小强要求向其提供借款50000元，双方约定，借款期限内，被告余小强按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告何孝元多次请求被告还款付息未果，故起诉至法�。
被告余小强未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告何孝元向法庭提交了中国农业银行交易明细1份，欲证明其向被告余小强转账50000元；本院对该证据的真实性予以认可。原告何孝元向法庭提交了微信聊天记录截屏10张，欲证明被告余小强欠其借款50000元的事实；本院对该证据的真实性予以认可。
经询问，原告何孝元表示，其与被告余小强系老乡关系，双方口头约定被告余小强应在2016年12月31日前还款，被告余小强已经归还借款4500元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽原告何孝元与被告余小强之间没有书面的借款约定，但结合原告何孝元的微信聊天记录以及中国农业银行交易明细，本院可以认定原告何孝元向被告余小强支付50000元的事实，因被告余小强未到庭说明该笔款项的性质，故本院认定被告余小强向原告何孝元借款50000元的事实。被告余小强作为借款人，应向原告何孝元归还借款。庭审中，原告何孝元主张被告余小强已经归还4500元，本院予以确认。原告何孝元主张双方约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利率，但未提供证据予以证明，本院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告何孝元主张双方口�约定被告余小强应在2016年12月31日前还款，但未提供证据予以证明，故本院仅支持自起诉之日2017年3月16日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余小强于本判决生效后十日内给付原告何孝元借款本金45500元；
被告余小强于本判决生效后十日内给付原告何孝元逾期利息（以45500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月16日起计算至实际还清之日止）;
驳回原告何孝元其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和公告费560元，由被告余小强负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 王爱清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 华 琳
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审63号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕256号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令雷永生十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村外洋地方非法占用的土地上新建的占地面积49.13平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1660号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：张永利，男，1968年11月7日出生，汉族，住内蒙古托克托县。
被告：郭玉飞，男，1981年2月14日出生，汉族，住内蒙古托克托县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告张永利、郭玉飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年12月24日，原告与被告张永利签订车辆融资租赁服务合同。约定被告张永利从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告郭玉飞签订担保协议，约定被告郭玉飞对上述合同义务承担连带担保责任。后原告履行了合同义务，被告张永利在履行合同过程中，未按期交纳租金。经原告催讨，被告张永利拒不履行。原告诉请判令被告张永利偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失计68529元并支付欠款还清之日止的利息，被告郭玉飞承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中未约定管辖法院，原告所在地不属合同履行地，故本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送住内蒙古托克托县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任延锋
二〇一七年六月十二日
书记员 艾 心
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执104号
申请人云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
被申请人彭贵喜。
委托代理人范培红、韩莹，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
彭贵喜与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2016年5月30日作出昆仲裁（2016）126号裁决书确定：由云南汇海（集团）房地产开发有限公司于裁决生效之日起十日内向彭贵喜支付借款本金3500万元以及自2014年7月15日起至2015年9月15日止借款利息980万元以及自2015年9月16日起至实际偿还之日为止按月利率2%计算的利息；云南汇海（集团）房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十日内向彭贵喜支付保全费10000元和担保费246400元；案件仲裁费273240元由云南汇海（集团）房地产开发有限公司承担；周海燕对上述裁决承担连带清偿责任。法律文书生效后，云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕未履行还款义务。申请执行人彭贵喜于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
案件进入执行程序后，我院即向云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕发出执行通知书并展开调查得知，云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕在我院及红塔区法院均有执行案件，其财产已被法院查封、扣押、冻结。2016年12月19日，云南汇海（集团）房地产开发有限公司向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》、《商品房购销合同》、《借款协议》、《彭贵喜借款付息明细》，认为本案有不予执行的情形，其主要理由为：1、申请人在仲裁前已与被申请人签订了房屋买卖合同并在房产登记部门进行过备案，依据借款协议的约定，购房合同已经生效，不存在执行问题。2、被申请人在仲裁期间没有向仲裁机构提供双方签订有商品房购销合同及申请人按四分的利息向被申请人支付了24251000元的事实，申请人认为被申请人仲裁时故意隐瞒关键证据，足以影响仲裁庭作出公正裁决。
经本院审查，2012年12月18日申请人与被申请人签订第一份《商品房购销合同》并到房产登记部门进行备案，约定：被申请人出资3000万元购买申请人建设开发的汇海佳苑C幢1－18层房产；2013年10月22日申请人与被申请人签订第二份《商品房购销合同》约定：被申请人出资500万元购买申请人建设开发的汇海佳苑负一层E1－E102、F1－F98号共200个地下车位；2014年3月9日申请人与被申请人签订《借款协议》约定：申请人汇海佳苑C幢1－18层房产及汇海佳苑负一层E1－E102、F1－F98号共200个地下车位作为向被申请人借款3500万元的抵押担保，若申请人到期不能偿还本息，则该房屋（车位）买卖合同一并生效。执行过程中，申请人提出不予执行申请，并提出已支付过利息24251000元（按月息四分）。本院认为，被申请人彭贵喜在仲裁时未提供涉案的商品房购销合同，也未提及对方支付利息的情节，导致昆明仲裁委员会仲裁时未对以上事实作出查证、认证，足以影响案件公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条之规定，裁定如下：
对昆明仲裁委员会（2016）昆仲裁126号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈聪& # xB;
审判长 王云峰
审判长 杨 跃
二〇一七年一月九日
书记员 张 雯 俊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地河北省乐亭县。
法定代表人赵继山。
被执行人李海芳，女，1963年3月18日出生，住所地乐亭县
被执行人谷继民，男，1967年12月8日出生，住所地乐亭县
被执行人李海英，女，1965年3月9日出生，住所地乐亭县
被执行人李东泉，男，1962年9月4日出生，住所地乐亭县
被执行人李志侠，女，1962年9月8日出生，住所地乐亭县
被执行人王文海，男，1965年8月17日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请李海芳借款合同�纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1407号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016-11-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，共执行到位案款2.2463万元，案款申请人已收悉，本案已有效执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1407号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘文飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01365号
原告李才宏。
委托代理人胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告汪泽伍。
被告汪恩权。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告李才宏与被告汪泽伍、汪恩权、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李才宏的委托代理人胡建波，被告人保苏州分公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。被告汪泽伍、汪恩权经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李才宏诉称：2011年1月19日12时00分左右，李才宏驾驶苏E9××××小型轿车与汪泽伍驾驶的苏E1××××轿车相碰，造成二车受损。苏E9××××小型轿车系李才宏所有。苏E1××××轿车系汪恩权所有，被告人保苏州分公司系其保险人。因无法就赔偿问题达成一致，故诉至法院，请求判令被告依法赔偿修理费33800元、施救费1000元（吊装费800元及拖车费200元），合计34800元；诉讼费由被告承担。
被告汪泽伍、汪恩权未作答辩及举证。
被告人保苏州分公司辩称：对事故经过没有异议。被告的车辆在我公司投保了交强险及20万元商业三者险附不计免赔。事故发生在保险期间内。拖车费是间接损失，不予赔偿。吊装费与拖车费有重复，不予认可。诉讼费不予承担。
经审理查明：2011年1月19日12时左右，原告李才宏驾驶苏E9××××小型轿车沿苏州市陆步桥街由东向西行驶至藕前路路口，与沿藕前路由南向北行驶至事发路口向西左转弯的由汪泽伍驾驶的苏E1××××轿车相碰，事故造成苏E9××××小型轿车乘员章玉珍受伤，二车受损。原苏州市公安局交通巡逻警察支队金阊大队经调查，认为鉴于此事故中事发地为有交通信号灯控制的路口，本队经现场勘查及调查取证后未能查明该起事故发生时事故双方通过路口时其行进方向交通信号灯的指示情况，而对该事实的查明将直接决定当事人过错的严重程度。据此，该队出具了道路交通事故证明。
另查明，原告李才宏系苏E9××××小型轿车的行驶证登记车主。被告汪恩权系苏E1××××轿车的行驶证登记车主，并为该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险并附不计免赔额险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李才宏因车辆受损而支出车辆修理费33800元，另支出吊装费800元和拖车费200元。
再查明，汪恩权曾于2015年6月19日向本院提起诉讼，要求判令各被告赔偿其车辆维修费及施救费等。本院于2015年9月11日作出（2015）姑苏民一初字第00910号民事判决，认定汪恩权的起诉未超过诉讼时效，且超出交强险赔偿范围的损失由事故双方各半负担。该判决已生效。
以上事实，有道路交通事故证明、保单、维修费发票、吊装费发票、拖车费发票、（2015）姑苏民一初字第00910号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。李才宏的车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。根据现有证据，不能对事故责任作出认定，故超出交强险部分应由事故双方各半负担。汪泽伍所驾车辆系被告汪恩权所有，但目前并无证据证明汪恩权对损害后果的发生具有过错，故应由汪泽伍自行承担赔偿责任，汪恩权无需承担赔偿责任。原告李才宏的车辆在事故中受损，产生维修费33800元及吊装费800元、拖车费200元，均属于财产损失范畴，本院予以确认。因此，原告李才宏的上述财产损失合计34800，应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分32800元由被告汪泽伍赔偿50%即16400元，该部分由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿，故被告人保苏州分公司共应赔偿原告李才宏18400元。被告人保苏州分公司关于间接损失及诉讼费不予承担的意见，因其未能举证证明其已就相关免责事项向投保人明确告知，故该免责事项未发生法律效力，本院不予采信。原告李才宏超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李才宏财产损失共计人民币18400元；
二、驳回原告李才宏的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告李才宏指定账户，户名：李才宏，开户行：中国银行元和支行，账号：62×××17；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告李才宏负担158元，被告汪泽伍负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担158元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一五年十一月二日
书记员 常晴娟
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执845号
申请执行人刘成阳，男。
被执行人全军，男。
被执行人欧阳志兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初137号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人全军、欧阳志兰发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人全军、欧阳志兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全军、欧阳志兰的银行存款2875元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第633号
罪犯刘金昆，女，1967年11月5日生，景颇族，文盲，云南省瑞丽市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）大中刑（三）初第223号刑事判决，认定被告人刘金昆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年2月13日作出（2004）云高刑复字第202号刑事裁定核准原判。判决生效后，于2004年3月25日交付监狱执行。云南省高级人民法院2006年4月28日作出（2006）云高刑执字第2458号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月10日作出（2008）云高刑执字第3076号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年、2013年罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金昆准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1120号
原告何益辉，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告曾文乾，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告何益辉诉被告曾文乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告何益辉于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何益辉与被告曾文乾就本案已经在庭外达成调解协议并履行完毕，纠纷已经解决，原告何益辉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何益辉撤诉。
案件受理费1540元（原告已预交），减半收取770元，由原告何益辉负担。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 何益平
人民陪审员 陈源明
二〇一七年二月四日
代理书记员 李远航
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终78号
上诉人（原审被告）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：曹红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯继新，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所实习律师。
原审被告：董万勇，男，1968年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司因与被上诉人侯继新、原审被告董万勇撤销权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2452号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泰安泰山金石机械有限责任公司上诉称，本案争议系因房屋租赁合同引起的不动产权利确认物权纠纷，根据相关法律规定，应适用专属管辖，以不动产所在地即租赁房屋所在地法院为管辖法院。因此，请求依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2452号之一民事裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院管辖审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯继新、原审被告董万勇未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人侯继新主张，其承租了上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司名下位于泰山区文化路47号的部分房屋场地，并对房屋进行了装饰装修用于经营。双方先后签订了四份《房屋场地租赁协议》。现上诉人已将侯继新承租的房屋出售给董万勇。侯继新认为，泰安泰山金石机械有限责任公司与董万勇的房屋买卖行为侵犯其合法权益，因而诉至人民法院，请求：1、依法撤销泰安泰山金石机械有限责任公司与董万勇的房屋买卖合同；2、确认其对承租房屋在同等价款条件下有优先购买权。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系因被上诉人主张撤销权产生的诉讼，不应按照专属管辖的相关规定确定管辖法院。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均在泰安市岱岳区，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马 川
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01140号
上诉人（一审原告）：张磊。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏。
被上诉人（一审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅。
上诉人张磊因与被上诉人合肥建工金鸟集团有限公司（简称金鸟公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张磊一审诉称：2012年年初，张磊通过朋友介绍认识金鸟公司下属建筑分公司的负责人何云双。2012年4月底，何云双以公司资金周转为由，需向张磊借款30万元，当时双方口头约定月息三分，张磊于2012年4月26日至金鸟公司下属建筑分公司的财务处将30万元借款以现金形式一次性支付给金鸟公司下属建筑分公司的财务，金鸟公司下属建筑分公司的会计范梦琴当即向张磊出具一份借条，借条中载明“今借到张磊人民币叁拾万元整”，范梦琴在借条上签字并加盖金鸟公司下属的建筑分公司的财务章予以确认，但借条中并未注明还款期限。之后，张磊多次向金鸟公司下属的建筑分公司及金鸟公司催要该款项并给了充分的还款时间，但金鸟公司一直以种种理由予以拖欠。为维护合法权益，张磊特诉至法院，请依法判令金鸟公司立即偿还借款30万元及利息（按银行同期借款年利率6%计算，自起诉之日起算至款项付清之日止）。
金鸟公司一审辩称：双方之间不存在民间借贷关系，借条上的“合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司财务专用章”字样印章系他人伪造，不是金鸟公司印章。张磊在诉状中所述的何云双并非金鸟公司负责人，何云双与金鸟公司不存在任何关系，金鸟公司不是适格的被告，张磊诉讼主体错误。张磊提供的借条上并未约定利息，按照规定借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不应予以支持。综上驳回张磊的全部诉请。
一审法院查明：张磊提供借条一份，该借条载明“今收到张磊30万元，经办人：范梦琴，2012年4月26日，合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司”。金鸟公司对于借条中的印章真实性有异议，向该院申请鉴定。一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以鉴定。2014年9月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第1157号鉴定意见书，鉴定意见为：检材借条上需检的“合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司财务专用章”印文与样本印文（提取自徽商银行合肥潜山路支行）不是同一枚印章盖印形成。金鸟公司为此支付鉴定费3500元。金鸟公司建筑分公司成立于2007年8月31日，于2013年12月2日被注销。
一审法院认为：本案争议焦点在于金鸟公司是否与张磊建立借贷法律关系。张磊提供了借条原件，但是该借条中载明的“合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司财务专用章”被鉴定与金鸟公司建筑分公司在徽商银行合肥潜山路支行所使用的印章不一致，且张磊并无证据证明何云双、范梦琴系金鸟公司员工，故张磊主张双方之间形成借贷法律关系，证据不足，不予支持。张磊主张金鸟公司建筑分公司使用多枚“合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司财务专用章”，未提供证据予以证实，不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张磊的诉讼请求。
张磊上诉称：虽然本案借条上的印章与金鸟公司建筑分公司在徽商银行使用的印章被鉴定不一致，但该鉴定结论并不能作为判决依据，事实上金鸟公司建筑分公司使用多枚印章。金鸟公司对印章未尽到管理义务，致使何云双持有公司印章进行经营活动，其应当承担责任。根据安徽经济新闻网的报道，何云双为金鸟公司建筑分公司负责人，其借款应当代表公司。如果金鸟公司明知有人私刻单位公章，没有在报纸上公告，也没有到公安机关报案，放任公章流入社会，至少可以说明金鸟公司明显存在过错，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
金鸟公司二审辩称：一审认定事实清楚，至于对他人私刻分公司印章的行为，因还有其他案件在诉讼中，暂未报案，但公司是否报案，与公司是否需要承担责任没有关系，一审判决正确，请求维持。
二审中，张磊提交了另案的民事起诉状、承包协议、接处警情况登记表、情况说明等，并申请王家贵作证，用以证明王家贵代表金鸟公司与他人签订承包协议，作为公司员工对公司事务清楚。金鸟公司质证认为承包协议等无公司印章，其他证据与本案没有关联，也达不到其证明目的。经审查，另案的诉状与本案没有关联，王家贵是否为金鸟公司员工无证据证实，其关于王云双为金鸟公司员工证言也无其他有效证据支持，本院对张磊二审提交的证据材料均不予采信。
经对一审中各方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点为张磊与金鸟公司建筑分公司是否存在借贷关系。张磊主张其与金鸟公司建筑分公司之间存在30万元的借贷关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，张磊一审提交了一份加盖“合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司财务专用章”的30万元借条，用于证明双方存在借贷关系。但上述借条加盖的印章被鉴定与金鸟公司建筑分公司在徽商银行使用的印章不一致，金鸟公司据此抗辩借条上的印章系伪造，其不承担责任。张磊提供安徽经济新闻网的报道以及王云双办公地点挂有金鸟公司建筑分公司铭牌的照片以证明王云双是金鸟公司建筑分公司负责人，金鸟公司建筑分公司在其办公地点由经办人范梦琴出具了借条，其有权要求金鸟公司承担还款责任。但金鸟公司否认何云双为金鸟公司建筑分公司负责人，指出新闻报道有不实之处，借条上的经办人范梦琴不是金鸟公司的员工，金鸟公司对该笔借款完全不知情，张磊提供的证据不足以证明双方之间形成借贷法律关系。张磊在一、二审中均称金鸟公司建筑分公司使用多枚“合肥建工金鸟集团有限公司建筑分公司财务专用章”，一直未提供证据予以证实；张磊也未提供证据证明金鸟公司使用借条上的印章从事过其他经营活动，故张磊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2819号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司项目经理。
被告：林维巧，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告林维巧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年7月24日以与被告林维巧已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以与林维巧已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐卉雨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第321号
原告：昌邑市丰润精细化工有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人：徐建弟。
委托代理人：张通涛。
委托代理人：姜亦涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。地址：昌邑市。
负责人：孙佃良。
委托代理人：王玉芬。
原告昌邑市丰润精细化工有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张通涛、姜亦涛，被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：2013年3月30日，原告向被告投保财产综合险（09版）保险业务，保险期限为2013年3月30日至2014年3月29日，保险限额为14220000元，保险标的为公司财产，2013年7月13日原告因遇暴风雨天气，导致滴加反应设备玻璃钢箱及水处理池受损严重，围墙大面积倒塌，给原告造成经济损失6.72万元，被告至今未理赔，综上，请依法判令被告支付原告保险金6.72万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所称损失是由于简易棚放置遭受暴风雨导致的，根据保险合同规定，该损失不属于被告的赔付范围，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月29日，原告向被告投保财产综合险（09版）保险业务，保险期限为2013年3月30日0时至2014年3月29日24时，保险限额为14220000元，保险标的为原告财产（包括滴加反应设备，保险金额为2600000元）。
2013年7月13日原告因遇暴风雨天气，导致滴加反应设备玻璃钢箱及水处理池受损严重，经被告核定原告经济损失672000万元。
被告认为被告不应该赔付原告损失。被告为证明自己主张，提供财产综合险（2009版）条款一份，在该条款中责任免除第九条（二）款规定，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于暴雨等造成的损失，保险人不负责赔偿。该保险条款第四十三条（二十五）款对简易棚的释义：使用竹木、茅草、玻璃钢瓦等材料为顶或墙体的建筑。原告还提供投保单一份，投保人声明栏中约定：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）》及其附加险条款（若投保附加险的）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告在投保人盖章处加盖了公章。
原告认为被告应予赔付原告的损失。被告申请原告单位车商部经理刘某出庭作证，刘某证：被告讲存放在露天和简易房里的不赔，这条很笼统，这条只对商品，但这个案子是一条生产线，是机器设备，一条管道进了车间，开始上面没有棚，后来盖了玻璃钢瓦的棚子，防止雨水进硫酸池子。入保险时潍坊市公司核了保。对保户来说，投了保后我们大体都给他们说明白了条款，存放在露天的机器设备当时保险公司说了赔才投的保。原告认为被告应对免责条款进行明确说明与告知，否则对原告不生效。该免责条款明确写明广告牌、天线等建筑物外部附属设施存放于露天的才属免责的范围，而原告投保的机器设备�被告是断章取义，该条款对原告不生效。
以上事实，有原告提供的保险单、保险条款，被告提供的事故理算说明、证人证言及当事人某
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告投保的保险标的发生保险事故后，被告应按约定承担保险责任。被告提供的保险条款中明确规定存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于暴雨等造成的损失，保险人不负责赔偿，故原告提出免责条款明确写明广告牌、天线等建筑物外部附属设施存放于露天的才属免责的范围，而原告投保的机器设备，该条款对原告不生效的主张，本院不予采信。证人刘某出庭作证存放在露天的机器设备当时保险公司说了赔后原告才投的保。但证人证言与财�保险条款相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。被告提供的投保单能够证明已向原告履行了明确义务，该免责条款已发生法律效力，原告要求被告赔付的损失属于责任免除范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1480元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 王 斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张伦娣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第158号
申请执行人刘保军，邳州市农行职工。
被执行人董超，居民。
申请执行人刘保军与被执行人董超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2008年3月10日作出（2008）邳民一初字第667号民事调解书：董超欠刘保军借款20000元，于2008年6月30日前偿还10000元，余款10000元于2008年8月30日前付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人董超所有的别克牌小型汽车一辆，通过查询被执行人董超的银行账户，没有查询到存款余额。
本院认为，该查封被执行人的车辆无下落，无法扣押执行，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第158号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十月三十一日
书记员 苏 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13727号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告张纯泊，男，1978年2月2日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张纯泊物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告张纯泊的起诉。
审判员 沈波
二〇一四年十月二十日
书记员 关洁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1806号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告肖建珍。
被告贺云珍。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖建珍、贺云珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告肖建珍、贺云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告肖建珍、贺云珍偿还原告借款本金20000元，利息18263元，共计38263元，并要求利息计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告肖建珍、贺云珍未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告肖建珍和贺云珍系夫妻关系。2009年3月17日，被告肖建珍、贺云珍以建房为由，向原告所属原吉庆信用社申请借款。当天，两被告向原告出具借据一份，约定借款金额20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰，原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2009年9月30日止，到期后亦未偿还本金。截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息18263元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告肖建珍、贺云珍向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原吉庆信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告肖建珍、贺云珍与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。两被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告肖建珍、贺云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖建珍、贺云珍共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、由被告肖建珍、贺云珍共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2009年10月1日至2017年4月28日的借款利息18263元，之后利息按照借款本金20000元，月利率9.9‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息38263元，限被告肖建珍、贺云珍于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费756元，由被告肖建珍、贺云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17883号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告高阿荣，男，1959年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告高阿荣保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告高阿荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对高阿荣的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈雨绮
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第140号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年7月22日生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月25日被驻马店市公安局刑事拘留，2012年4月28日被驻马店市公安局取保候审，2013年8月20日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月4日5时许，被告人杨某某驾驶冀DG＊＊**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至107国道938KM＋900M时，与由东向西过路的行人胡某某相撞，致胡某某死亡。经交警部门认定，杨某某负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据，认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月4日5时许，被告人杨某某驾驶冀DG＊＊**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至107国道938KM＋900M时，与由东向西过路的行人胡某某相撞，致胡某某死亡。案发后，杨某某赔偿被害人胡某某亲属经济损失11.5万元，取得胡某某亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人杨某某主动拨打电话报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述交通肇事的事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杨某某供述：2012年3月4日5时许，他驾驶冀DG＊＊**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至事发地点时，与由东向西过路的一行人相撞。他拨打110报警。
2、证人胡某甲证言，证明：2012年3月4日凌晨，他父亲胡某某走失，后得知已在交通事故中死亡。
3、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明案发现场位于关王庙北107国道938KM＋900M及地面散落物、被害人尸体位置等情况。
4、鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体鉴定书及尸体照片，证明胡某某应系巨大钝性外力作用致胸腔重要脏器严重损伤而死亡。
（2）道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，证明杨某某驾驶的冀DG97**号重型仓栅式货车各项性能均符合要求。
5、书证
（1）到案经过，证明案发后，被告人杨某某报警，民警到达现场后将其带回公安机关的事实。
（2）道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告�杨某某负事故的主要责任。
（3）常住人口基本信息、被告人驾驶证、行驶证，证明被告人杨某某刑事责任年龄、驾照A2等情况。
（4）谅解书、收条、调解书，证明被告人杨某某赔偿受害方损失共11.5万元，受害方对被告人杨某某谅解的事实。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某某主动报警并滞留现场等候，到案后如实供述其的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年四月十六日
书记员 孙 洁