成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第3336号
原告四川东发物资有限公司。
法定代表人王鹏萱。
委托代理人徐代林。
委托代理人刘豫川健。。
被告重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人王正国。
被告重庆金渝建设工程有限公司四川分公司。
负责人李再友。
委托代理人张兴涛。
委托代理人蒋华。
第三人李宗华。
原告四川东发物资有限公司（以下简称“东发公司”）与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称“金渝公司”）、重庆金渝建设工程有限公司四川分公司（以下简称“金渝公司四川分公司”）、第三人李宗华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东发公司委托代理人徐代林、被告金渝公司四川分公司委托代理人蒋华到庭参加诉讼，被告金渝公司、第三人李宗华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东发公司诉称，原告与被告金渝公司四川分公司于2010年9月3日签订一份钢材购销合同，合同约定原告向金渝公司四川分公司所承建的邛崃羊安镇工业园区“变色龙”倒班房3#4#5#项目供应钢材。截止2010年10月28日，原告累计供应钢材200.34吨，货款本金907126元。2010年9月被告支付20万元，2010年12月，经双方结算并签字确认，截止2011年1月31日，金渝公司四川分公司尚欠原告钢材款本金707126元，垫资费47149元，违约金32096元，合计786371元。根据合同约定，至2012年7月15日，被告还应支付原告垫资费243270元、违约金405450元。以上共计1435091元，被告一直拖欠该款项未付。因金渝公司四川分公司是金渝公司的分支机构，不具有企业法人资格，应由金渝公司承担偿还责任。诉讼请求：1、判令被告支付钢材款本金、垫资费、违约金合计1435091元（违约金暂计算至2012年7月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金渝公司未答辩。
被告金渝公司四川分公司辩称，1、原告仅向被告供应67万余元的钢材，原告主张其向我方供应钢材的数量及金额与事实不符；2、关于已付钢材款的金额，原告诉称其2010年9月10日收到钢材款21万元，我方无异议，依法应予确认，但需指出的是原告收到的钢材款不仅是21万元，不仅涉及到被告支付款项的事实也存在第三人李宗华在被告处领款后向原告支付款项的情况；3、尽管部分钢材尾款未支付，但系原告未履行开具发票的义务所致，原告收到了第一笔钢材款21万元，但未向被告出具发票，在此情况下，被告依法享有抗辩权，有权暂不支付剩余尾款，因此不存在被告付款违约的问题；4，关于违约金，包括原告所谓的垫资费问题，从合同看，该条约垫资费及补偿金，合同中未提到违约金，从性质上看就是逾期付款的违约金，即使存在违约金，原告主张也明显过高，垫资费或补偿金计算错误；5，需指出的涉案3、5单元系第三人李宗华承包，李宗华已领取了相关款项，由此产生的债务应由其承担。
第三人李宗华未答辩。
经审理查明，2010年8月17日，成都广信家私有限责任公司（发包人）与被告金渝公司（承包人）签订《建设工程（倒班楼）施工合同》及《补充协议书》，约定由金渝公司承建位于成都市邛崃羊安镇工业园区内的新建倒班楼3、5单元工程项目。2010年9月3日，原告东发公司（乙方）与被告金渝公司四川分公司（甲方）签订《钢材物资订货合同》，主要约定：1、乙方向甲方供应“变色龙”倒班房3#4#5#项目钢材，甲方指定收货人为李宗华，乙方委托王鹏萱为执行合同的指定送货经办人，钢材运输费由甲方承担，运费价格为50元／吨；2、垫资结算方式：乙方所供货物到甲方工地经甲乙双方签字交接，原则上签字后前30天内不收垫资费，第31天起开始做垫资处理，最多六十天内付清全部货款及垫资费，垫资费按每次到货签字的第31天起计算垫资时间，每批钢材分次计算，每天每吨3元垫资费，乙方收款当天不计垫资费，收款日期应以银行结算时间为准，乙方为甲方垫款时间超过六十天视为甲方违约，乙方有权终止本合同，甲方需每天向乙方支付补偿金和垫资费，补偿金按应付款金额总价的2‰／天累计计算，垫资费按照每天每吨3元计算，垫资费和补偿金以所开票据双方约定为准；等等。第三人李宗华作为甲方代理人在该协议上签字。2010年12月16日，双方就前合同达成《关于“变色龙”倒班房项目建材的补充协议》，约定：东发公司根据“变色龙”倒班房项目实际情况，将钢材付款期限和违约责任作以下调整：钢材每吨价格=单价＋3×垫资天数＋5×违约天数；说明：双方同意钢材款的支付，除“将2%的违约金协商为每吨5元／天”外，其余不变，项目在1月31日前付清钢材款，付款情况根据项目到款情况定，具体如下：项目到款，至少付钢材款40万，剩余部分双方协商解决，签字备案；项目到款超过60万，钢材款超过40万部分一次性付清，剩余部分双方协商解决，签字备案；项目款到超过120万，一次性付清钢材款，另外预付款20万折合到钢材款里，扣除相应垫资吨数。原告东发公司法定代表人王鹏萱和第三人李宗华于2010年12月16日在该补充协议上签注：同意按此协议执行。合同签订后，原告东发公司陆续向被告金渝公司承建的前述项目供应钢材。收货人分别为李宗华及陈秀清、王道康。2010年9月10日，被告金渝公司四川分公司向原告东发公司支付钢材款200000元。2010年12月，经王鹏萱与李宗华对账，确认截止2011年1月31日，原告东发公司共向被告金渝供应钢材200.34吨，货款907126元，另垫资费47149元，违约金32096元，共计986371元，扣除已付的200000元，尚欠786371元。
庭审过程中，原告东发公司提供了被告金渝公司四川分公司于2010年10月1日向成都广信家私有限责任公司出具的《委托书》一份，载明：金渝公司四川分公司羊安倒班楼项目部收木材、钢材，我项目部委托陈秀清和王道康二人收料签字。被告金渝公司四川分公司提供了其与第三人李宗华于2010年9月3日签订的《建筑工程内部合同》，该合同就双方在新建倒班楼3、5单元工程项目工程建设中的权利义务进行了约定，并提供了领款单、付款单证明第三人李宗华领取工程款及建材款的情况。被告金渝公司四川分公司在庭审中明确表示《钢材物资订货合同》及补充协议中约定的违约金过高。
另查明，原告东发公司同时还向被告金渝公司四川分公司承建的前述项目供应木材、模板。被告金渝公司四川分公司分别于2010年10月14日、2011年4月2日、2012年1月16日向原告东发公司付款200000元、200000元、100000元，共计500000元。庭审中，原告东发公司与被告金渝公司四川分公司一致认可被告金渝公司四川分公司共向原告东发公司共支付500000元的事实，但原告东发公司认为其中2010年10月14日支付的200000元是钢材款，另外300000元是支付的木材和模板款，被告金渝公司四川分公司则认为其中支付钢材款为400000元，木材款为100000元。
以上事实有：原、被告营业执照、第三人身份信息、建设工程（倒班楼）施工合同及补充协议书、钢材物资订货合同及补充协议、委托书、送货单、钢材结算表、付款凭证、及原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告东发公司与被告金渝公司四川分公司签订的《钢材物资订货合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。第三人李宗华作为被告金渝公司四川分公司的委托代理人与原告东发公司签订《钢材物资订货合同》，其与原告签订补充协议、进行钢材结算并形成《钢材结算表》，贯穿原、被告之间整个业务往来过程，原告东发公司有理由相信第三人李宗华系代表被告金渝公司四川分公司从事业务，是被告金渝公司四川分公司的代理人，权利义务应由金渝公司四川分公司享有和承担。关于送货单，被告金渝公司四川分公司认为陈秀清和王道康非其指定收货人而不予认可，但根据原告提供的被告金渝公司四川分公司出具的《委托书》，足以认定陈秀清和王道康系李宗华指定的收货人，对此收货行为，事实上，李宗华在其与原告东发公司王鹏萱结算时已经认可，而李宗华系被告金渝公司四川分公司的代理人，应视为金渝公司四川分公司已经认可，故对被告金渝公司四川分公司的该抗辩意见不予采纳。被告金渝公司四川分公司认为原告东发公司未向其开具发票而拒绝支付货款的抗辩意见，与本案属不同法律关系，故不予采纳。被告金渝公司四川分公司认为第三人李宗华另外向原告东发公司支付了货款，但未提供证据予以证明，故不予采纳。因此，原告东发公司提供的送货单和《钢材结算表》，能够形成证据锁链，证明其按约履行了供货义务。被告金渝公司四川分公司收到钢材后未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《钢材结算表》，截止2011年1月31日，被告金渝公司四川分公司尚欠货款707126元，垫资费47149元，违约金32096元，共计786371元。故对原告东发公司要求被告金渝公司四川分公司支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于2011年2月1日之后的垫资费，因双方对每天每吨3元的垫资费是钢材价格确定方式的约定，不属于双方合同对违约责任承担方式的约定，因此该约定的加价时间应受合同预定的垫资两个月的时间限制，实际计算天数至多两个月，而《钢材结算表》中对垫资费的计算均不低于60天，故不应再继续计算。关于违约金，因原告东发公司和被告金渝公司四川分公司在《钢材结算表》对2011年1月31日前的违约金等已进行了结算，故应按照约定执行，不再另行计算。关于2011年2月1日之后的违约金，原告东发公司主张按照《补充协议》中约定的每天每吨5元计算，被告金渝公司四川分公司认为约定过高，本院根据钢材交易的交易习惯同时兼顾公平原则，酌情将违约金调整为以欠款金额707126元为基数，按每天0.5‰的比例计算。故被告金渝公司四川分公司应自2011年2月1日按每批货款每天0.5‰的比例向原告东发公司支付违约金。
关于被告金渝公司四川分公司付款500000元的组成情况，原告东发公司自认其中2010年10月14日支付的200000元是钢材款，其余为木材和模板款，被告金渝公司四川分公司认为剩余300000元中还有200000元系支付钢材款，但其未提供证据予以证明，故不予支持，本院确认2011年4月2日、2012年1月16日被告金渝公司四川分公司分别向原告东发公司支付200000元和100000元共计300000元系支付木材和模板款。关于被告金渝公司四川分公司提供的《建筑工程内部合同》和领款单、付款单，均系被告金渝公司四川分公司与第三人李宗华的内部关系，原告东发公司对此并不知晓，故对原告东发公司没有约束力。
被告金渝公司四川分公司是被告金渝公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由被告金渝公司承担。对于被告金渝公司和第三人李宗华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃其反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和合同法》第一百一十四条、一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金渝建设工程有限公司在判决书生效之日起十五日内向原告四川东发物资有限公司支付截止2011年1月31日的钢材款本金707126元，垫资费47149元，违约金32096元，共计786371元。
二、被告重庆金渝建设工程有限公司在判决书生效之日起十五日内以欠款本金707126元为基数按每天0.5‰计算标准向原告四川东发物资有限公司支付自2011年2月1日起的违约金（违约金计算至本判决确定的还款之日止）
三、驳回原告四川东发物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17716元，由被告重庆金渝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 梅志超
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 莉