西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07287-1号
原告付某，女，1975年11月1日出生，汉族。
原告熊某甲，女，1997年12月2日出生，汉族。
法定代理人付某，系熊某甲之母。
共同委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
共同委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
原告熊某（曾用名熊某），男，1971年6月19日出生，汉族。
法定代理人付某，系熊某财产代管人。
被告张某某，女，1937年11月14日出生，汉族。
第三人熊某乙，女，1962年1月30日出生，汉族。
第三人熊丙，男，1969年3月3日出生，汉族。
原告付某、熊某（曾用名熊炎）、熊某甲与被告张某某、第三人熊某乙、熊丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、熊某甲共同委托代理人封利利，被告张某某、第三人熊某乙、熊丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某、熊某、熊某甲诉称，被告系原告熊某之母，付某婆婆，熊某甲奶奶。三原告系西安市未央区贾家滩村村民，住该村123号。被告系城镇居民，户口未在未央区贾家滩村，不属于123号家庭成员。2012年9月，三原告在所在的贾家滩村进行城中村改造，依据《贾家滩村拆迁安置实施方案》，贾家滩村123号被安置人口为三原告（原告付某为户主，原告熊某及熊某甲为该户家庭成员），被告在未告知原告且未经原告同意的情况下，与拆迁人西安市土地储备中心浐灞分中心签订了原告家的拆迁安置协议。原、被告因此发生争议，诉至法院，望依法确认三原告享有拆迁协议中600㎡房产的所有权份额，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，一、原告熊某已经离家出走6、7年，至今杳无音信，是否能够作为本案原告提起诉讼，其表示质疑。二、原告熊某是其子，情理上熊某不可能起诉其。三、贾家滩村123号系其与丈夫熊常富两人的老宅基地，宅基地上房屋也是其与熊常富二人所建。四、原告所述其系城镇居民并非贾家滩村民不属实，其系贾家滩村民已经多年，当年因为其作为民办教师，工作成绩优秀解决了户口问题，将农业户口转为非农业户口。五、出于人道主义其同意给付三原告一共100㎡房产的所有权份额。
第三人熊某乙、熊丙述称，被告张某某有子女三人，其二人要求作为有独立诉讼请求第三人参与诉讼，并按照继承法依法继承该房屋。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
原告付某身份证一份及该户的户口本一份，证明三原告均为西安市未央区贾家滩的村民，原告熊某曾用名熊炎，系付某的丈夫；三原告有权获得拆迁权益。
结婚证一份及（2014）未民特字第0096号民事判决书一份。证明付某与熊某系合法夫妻，熊某已依法宣告为失踪人，付某为熊某财产代管人，有权代理熊某进行本案诉讼。
被告常住人口信息一份，证明被告为非农业户口，并非贾家滩村民，无权享有该户的宅基地使用权。
贾家滩村拆迁通告、拆迁安置实施方案、拆迁安置奖励办法各一份，证明被告作为非农业家庭户口不应在贾家滩村123号的拆迁安置协议中予以安置。
收条一张，证明原告建房屋时从被告处借款3000元，建房是事实。
经庭审质证，被告张某某对原告提交证据材料发表如下意见：对证据1中的付某身份证的真实性认可，对户口本真实性有异议，认为该户户主应为熊某。对证据2真实性认可，认为熊某已被宣告为失踪人，应当与付某解除了婚姻关系。对证据3真实性认可，证明目的不认可。对证据4的真实性认可，但这组证据只是宣传册，不具备法律效力。宅基地的使用权人是熊常富，原告付某只是因为嫁娶关系嫁到该村的，且付某未参加建房。对证据5不认可，认为该收条不足以证明原告建房事实。
第三人熊丙、熊某乙质证意见同被告张某某。
被告向法庭提交证据：1、贾家滩村整村拆迁安置凭证一份；2、贾家滩村整村拆迁安置协议一份；3、证明四份；4、贾家滩村联合拆迁指挥部分房顺序号为144、户主为张某某的签名联（时间2012年10月25日）一份；5、二0一二年九月二九日协议书一份。1-5组证据综合证明贾家滩村123号宅基地使用权人为熊常富，熊常富系被告丈夫，熊常富死后宅基地使用权人应为被告张某某，被告应作为拆迁收益人，且原告未参与房屋建设，故原告诉求不应支持。2012年9月29日，被告与原告三人达成协议，约定安置面积每户800平方米，被告400平方米，原告三人共400平方米（包括经济发展房面积）。
经庭审质证，原告对被告提交证据材料发表如下意见：对贾家滩村整村拆迁安置凭证、贾家滩村整村拆迁安置协议、二0一二年九月二九日签订的协议书真实性认可，其他的证据真实性均不认可，证明目的均不成立。第一、宅基地按照法律规定是给该户中所有农户使用的，不是给户主一人的，且享有的不是所有权。第二、宅基地的使用权不能继承给非农业家庭成员。第三、该宅基地上北面的一层三间房屋是由原告付某、熊某所建，并非被告及熊常富所建。第四、贾家滩村整村拆迁安置凭证和贾家滩村整村拆迁安置协议可以证明房屋的安置是给该户上三农户即三原告的。被告虽作为该户中居民成员，但与房屋安置并无任何关系。二0一二年九月二九日签订的协议书中有多处条款违法法律强制性规定，应该属于无效协议。
第三人熊丙、熊某乙对被告张某某提交证据的真实性和证明目的均认可。
经原告申请，本院调取了《贾家滩村整村拆迁安置凭证》、《贾家滩村整村拆迁安置协议》、《贾家滩村整村拆迁安置结算单》、承诺书、证明、授权委托书、法定继承人委托书各一份，经质证，原告对承诺书、证明、授权委托书、法定继承人委托书并不知情，认为系被告单方提供给开发商的。对《贾家滩村整村拆迁安置凭证》、《贾家滩村整村拆迁安置协议》、《贾家滩村整村拆迁安置结算单》的真实性认可，内容可证明该案中涉及安置的800㎡（740㎡住房面积、60㎡商业面积）是给该户三位农户的，即本案三原告。
经质证，被告张某某、第三人熊丙、熊某乙对本院调取的该组证据的真实性认可。
第三人熊丙、熊某乙未向法庭提交证据。
现依据证据的客观性、合法性、关联性等证据使用原则，本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：
原告提交的1、2份证明材料的真实性及证明目的本院予以认可。证据3、4、5真实性本院予以认可，对证明目的将结合案件事实予以综合认定。
被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以认可，对证明目的将结合案件事实予以综合认定。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：西安市未央区贾家滩村123号（拆迁地址为贾家滩村10号）宅基地使用权人系被告丈夫熊常富。熊常富与被告育有子女三人，原告熊某、第三人熊丙、熊某乙。被告原系农业户口，担任村里民办教师，由于工作成绩突出，1990年将户口转为非农业户口。被告领取教师工资，但一直随丈夫在该村组生活，并在该宅基地上居住。1996年9月23日，原告熊某（被告之子）与原告付某登记结婚，于1997年12月2日生一女儿，即本案原告熊某甲。熊常富、被告张某某、原告熊某、付某、熊某甲共同生活在该宅基地上，宅基地上一、二层产权建筑面积为205.89㎡。后熊常富于2009年3月1日因病死亡。2012年贾家滩村进行拆迁，《贾家滩村整村拆迁安置实施方案》对安置补偿进行了详细规定，主要内容为：该村组拆迁是以户为单位，参照2004年未央区土地管理部门地调确权宅基地面积的2倍进行计算，每户安置面积标准为800㎡；人均面积标准，以截止通告发布之日户籍在本村且享受集体分配的农业人口为依据；房屋安置办法，被拆迁人产权面积与安置面积相等部分进行置换。2012年9月29日，经西安市未央区草滩街道贾家滩村人民调解委员会主持调解，被告张某某与原告熊某、付某、熊某甲达成一致协议，其中，对于拆迁安置房屋面积约定如下：安置面积每户捌平方米（结合事实，此处显系笔误，原义捌佰平方米），张某某四佰平方米。熊某、付某、熊某甲四佰平方米，经济发展房面积包括在内。被告张某某、原告付某与调解人均在协议书上签字。熊某已于2008年3月离家出走，原告付某向未央区人民法院申请宣告熊某失踪，经法院审理后，于2014年11月12日作出（2014）未民特字第0096号民事判决书，宣告熊某为失踪人，并指定付某为财产代管人。2012年10月7日，被告作为该户户主与贾家滩村联合拆迁指挥部签订承诺书、贾家滩整村拆迁安置凭证各一份，并于同日与拆迁人：西安市土地储备中心浐灞分中心签订了《贾家滩村整村拆迁安置协议》，载明：该户安置面积为800㎡（其中740㎡住房面积、60㎡经济发展用房面积），并有鉴证方西安未央湖旅游开发区管理委员会加盖印章。附表：被拆迁人原房屋（人口）情况中载明：一、二层产权建筑面积为205.89㎡，无三层以上建筑面积。该户共四人，户主：张某某、居民。子：熊某、农民。儿媳：付某、农民。孙女：熊某甲、农民。
本院认为，首先，原告熊某虽依法宣告为失踪人，但在法律上具备独立的诉讼主体资格；原告付某作为熊某财产代管人，在熊某失踪期间，有权保护熊某财产权益，并有权代熊某请求法院维护财产权益，故付某以熊某的名义起诉，未违反法律规定，可以参与本案诉讼。
其次，第三人熊丙、熊某乙作为被告张某某和熊常富的子女，在熊常富去世后，有权作为第一顺序继承人，与原告熊某和被告张某某共同参与继承，有权作为有独立诉讼请求第三人参与本案诉讼。原告付某主张原房屋205.89㎡中有其与熊某在2002年建盖的房屋110㎡，原告当庭仅提交一份收条作为证据，且收条内容不足以证明原告主张，故对于原告的主张不予支持。
最后，对于2009年9月29日签订的协议书内容，系双方当事人在西安市未央区草滩街道贾家滩村人民调解委员会主持调解下达成的一致的意思表示，内容基本合法有效。协议书中第三条关于安置面积的分配问题，约定：原告付某、熊某、熊某甲作为一方与被告张某某均分，各得400㎡。因本案中，拆迁的宅基地上房屋一、二层产权建筑面积为205.89㎡，村委会证明205.89㎡房屋均由被告与丈夫熊常富所建，故为夫妻共同财产。熊常富去世后，205.89㎡房屋中102.95㎡作为熊常富遗产，原告熊某、被告张某某以及第三人熊丙、熊某乙均享有继承权，故该800㎡安置面积中，有第三人熊丙、熊某乙份额。原告付某、熊某、熊某甲与被告张某某之间签署的第三条协议内容，涉及第三人熊丙、熊某乙利益，应属部分无效，故应从800㎡中扣除第三人熊丙、熊某乙的继承份额后，剩余面积结合协议内容，由原告熊某、付某、熊某甲作为一方，与被告张某某均分。现根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，被告张某某作为年近80岁的老人，已丧失劳动能力，分配遗产时，应当予以照顾。考虑熊某、付某一直同张某某共同生活，可以考虑多分。据此，本院酌情认定第三人熊丙、熊某乙每人继承10㎡。剩余780㎡房屋安置面积应由原告付某、熊某、熊某甲享有390㎡（包括60㎡经济发展用房，330㎡安置住房），被告张某某享有390㎡安置住房。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在被告张某某与西安市土地储备中心浐灞分中心签订的《贾家滩村整村拆迁安置协议》中，原告付某、熊某、熊某甲共同享有330㎡拟安置住房及60㎡经济发展用房的所有权份额。
在被告张某某与西安市土地储备中心浐灞分中心签订的《贾家滩村整村拆迁安置协议》中被告张某某享有390㎡拟安置住房的所有权份额。
在被告张某某与西安市土地储备中心浐灞分中心签订的《贾家滩村整村拆迁安置协议》中第三人熊丙、熊某乙每人享有10㎡拟安置住房的所有权份额。
案件受理费9800元（原告已预交），由原告付某、熊某、熊某甲共同承担3430元，由被告张某某承担6339元，由第三人熊某、熊某乙各自承担15.5元。被告张某某、第三人熊某、熊某乙于本判决书生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 张福军
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙雅楠