wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3165号
原告厦门市装载机有限公司。
法定代表人傅清良，总经理。
委托代理人邓振权、林加木，公司职员。
被告攀枝花市巨航工贸有限责任公司，、29#。
法定代表人毛启君，总经理。
被告毛启君，男，1976年12月3日出生，汉族。
被告吕春，女，1975年12月5日出生，汉族。
原告厦门市装载机有限公司（以下简称厦装公司）与被告攀枝花市巨航工贸有限责任公司（以下简称巨航工贸公司）、毛启君、吕春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦装公司的委托代理人邓振权到庭参加诉讼，被告巨航工贸公司、毛启君、吕春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厦装公司诉称，原告与被告有业务往来，双方因合同纠纷曾于2013年向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，被告提出已付款人民币160000元（币种下同）给原告原驻西南片区业务经理刘亚利，让其交予原告入账。但经原告营销部及财务部核实，原告并未收到上述160000元款项。但鉴于刘亚利已因其他经济事由被安徽省马鞍山经侦大队逮捕，有关事实尚需时日进行查实认定，故原告于2013年6月6日向厦门市海沧区人民法院提出申请，暂时撤回对该16万元货款及违约金的起诉，但保留另案起诉的权利，并得到法院准许。后经安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理查明，确认原告原驻西南片区业务经理刘亚利于2011年9月利用大区经理职务之便私自收取并贴现巨航公司支付给原告的50000元银行承兑汇票的事实。综上，被告巨航工贸公司、毛启君、吕春尚有110000元货款未支付给原告，原告认为双方签订的《代销合同》合法有效，根据合同法的规定，及《代销合同》违约责任的约定，被告逾期支付货款，需向原告按日支付逾期欠款0.5‰的利息损失及逾期欠款10%的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、三被告向原告支付货款110000元，违约金11000元，合计121000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告巨航工贸公司、毛启君、吕春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告厦装公司（甲方）与被告巨航工贸公司（乙方）、毛启君（担保方）、吕春（担保方）于2010年3月20日、2011年1月22日、2011年12月27日先后签订了编号为DX-2010-A07、DX-20111125、DX-2012108的三份《代销合同》，约定甲方与乙方的权利义务，并约定违约金，及担保方对乙方所负甲方的债务承担连带责任。合同履行过程中，双方因货款问题产生争议，原告于2013年诉至本院请求判令被告支付尚欠整机货款790945元等，被告巨航工贸公司庭前传真书面答辩意见称，“经双方对账确认，截止2013年4月24日，被告巨航工贸公司尚欠原告整机货款740945元，配件款37231.05元……被告巨航工贸公司已付款给原告的片区经理刘亚利160000元，刘亚利未按被告要求交付原告。其中包括2011年7月交给刘亚利的金额为100000元的承兑汇票一张，2011年9月交给刘亚利的金额为50000元的承兑汇票一张”。
2013年6月6日，原告向本院递交书面申请称，对于被告巨航工贸公司提出已付款16万元给案外人刘亚利的主张不予认可，但鉴于刘亚利已因其他经济事由被安徽省马鞍山经侦大队逮捕，有关事实尚需时日进行查实认定，故申请撤回对该16万元部分货款及其违约金部分的起诉，但保留另案追诉的权利。本院口头裁定予以准许。
2013年6月18日，本院作出（2013）海民初字第1053号民事判决，对上述事实进行认定，并作出判决：被告巨航工贸公司于判决生效之日起十日内支付原告整机货款524214元及违约金、配件款等。被告毛启君、吕春对前述款项承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
2013年12月13日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨刑初字第00249号刑事判决，该判决查明被告人刘亚利供认曾收取巨航工贸公司支付的50000元汇票并私自截留兑换的事实。该刑事判决书已发生法律效力。
原告认为，安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理查明的事实仅确认原告原驻西南片区业务经理刘亚利于2011年9月利用大区经理职务之便私自收取并贴现被告巨航工贸公司支付给原告的50000元银行承兑汇票的事实，被告巨航工贸公司尚欠原告110000元货款，遂于2014年10月10日诉至本院。
以上事实有原告提供的民事判决书、刑事判决书、《代销合同》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案代销合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。（2013）海民初字第1053号民事判决书已发生法律效力，根据此份判决书中查明的事实，被告巨航工贸公司尚欠原告整机货款的事实清楚，扣除本院作出的（2013）海民初字第1053号民事判决书已判令被告巨航工贸公司应支付给原告的款项524214元外，尚有被告巨航工贸公司在该案件中辩称已付款给原告原员工刘亚利的16万元货款尚未处理。根据原告提交的安徽省马鞍山市雨山区人民法院作出的（2013）雨刑初字第00249号刑事判决书确认的事实，案外人刘亚利仅确认收取50000元货款，另110000元的货款，被告巨航工贸公司无证据证明已支付给原告。原告请求被告巨航工贸公司支付尚余货款110000元及违约金11000元的诉求，有相应的合同及法律依据，本院依法予以支持。被告毛启君、吕春作为保证人，应对被告巨航工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。被告巨航工贸公司、毛启君、吕春经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市巨航工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市装载机有限公司货款110000元及违约金11000元。
二、被告毛启君、吕春对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告巨航工贸公司、毛启君、吕春未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，由被告巨航工贸公司、毛启君、吕春负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 杨三霞
人民陪审员 江永顺
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初645号
原告杨健，男，生于1985年8月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司。
统一社会信用代码91530622594557112K。
法定代表人秦淑林，该公司总经理。
公司住所：巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
原告杨健诉被告巧家县御龙职业技术培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨健，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司法定代表人秦淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：2013年11月1日，原告与被告订立《劳动用工合同》，合同约定：原告为被告巧家县御龙职业技术培训有限公司的机动车驾驶员培训操作教练员，原告的基本工资确定为每月1200.00元，工资发放日为次月18日。双方同时约定，合同生效时原告需向被告公司交纳教练员安全责任保证金20000.00元，一年后退还，原告交纳保证金后被告公司向原告出具了收据，后被告公司退还了原告12000.00元保证金，余款8000.00元至今未退还，从2014年9月到2015年2月，被告欠原告6个月工资合计7200.00元至今未支付。现原告诉至法院，要求被告退还安全责任保证金8000.00元及支付工资7200.00元。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司辩称：原告的安全责任保证金当时是交纳给公司经理邓某某的，公司当时的法定代表人为庞某某，原告诉称被告欠其工资7200.00元及安全责任保证金8000.00元，因为公司在2014年8月份就停业整顿了。现在公司的法定代表人秦淑林并不知情，当时庞某某通知所有经济活动不经庞某某许可一律不予认可，原告不应该起诉现在的公司，应该起诉原来的公司法定代表人庞某某。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告杨健针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.《劳动用工合同》原件一份。用以证实原告与被告签订了劳动用工合同，签订期限是一年零三个月，其中三个月是试用期。
2.收据原件一份、巧家县御龙职业技术培训有限公司教练员安全保证金管理办法原件一份。用以证实原告向被告公司交了20000.00元的安全责任保证金，并开有收据，收款人是邓某某。
3.云南省农村信用社储蓄一本通复印件（与原件核对无异）。用以证实被告公司按月支付工资到2014年8月12日，后就再也没有发工资给原告。
经质证，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司为证明其答辩主张提交了下列证据：
1.巧家县道路运输管理分局安全隐患整改通知书复印件一份。用以证实公司自2014年8月29日停业，并且停止了一切驾校培训业务，所有教练车一律封存在教学场地。
2.巧家县工商行政管理局撤销变更登记决定书复印件一份。用以证实2014年11月24日庞某某向工商局提交变更登记申请，但2015年3月20日李发成向工商局提出撤销申请，工商局于2015年4月7日撤销了庞某某个人独资公司的变更登记。
3.通知及声明复印件各一份。用以证实当时的公司法定代表人庞某某通知所有经济活动不经庞某某许可一律不予认可。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但原告不清楚具体情况。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3及被告提交的上述证据1、2，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。对于被告提交的证据3，被告未提供其他证据佐证其要证明的事实，故本院不予确认。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
2013年11月1日，原告与被告订立《劳动用工合同》，合同约定：原告为被告巧家县御龙职业技术培训有限公司的机动车驾驶员培训操作教练员，原告的基本工资确定为每月1200.00元，工资发放日为次月18日。双方同时约定：合同生效时原告需向被告巧家县御龙职业技术培训有限公司交纳教练员安全责任保证金20000.00元，一年后退还，原告交纳保证金后被告巧家县御龙职业技术培训有限公司向原告出具了收据。合同订立后，原告按照合同约定向被告提供了劳动，被告退还了原告12000.00元安全责任保证金，余款8000.00元至今未退还，自2014年9月到2015年2月，被告欠原告6个月工资合计7200.00元至今未支付。2014年11月24日，巧家县御龙职业技术培训有限公司法定代表人庞某某向巧家县工商行政管理局申请变更，成为该公司出资人。后因庞某某提交材料登记的出资人不属实，巧家县工商行政管理局于2015年4月7日撤销了巧家县御龙职业技术培训有限公司的变更登记，现巧家县御龙职业技术培训有限公司的法定代表人为秦淑林。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定及第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”的规定，本案中，原告与被告订立的《劳动用工合同》具有法律约束力，原告要求被告巧家县御龙职业技术培训有限公司退还安全责任保证金8000.00元及支付工资7200.00元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告巧家县御龙职业技术培训有限公司以法定代表人已变更为由，要求驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司支付原告杨健工资7200.00元及退还原告杨健安全责任保证金8000.00元。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。
上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨德国
二〇一七年三月十三日
书记员 钱祥斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06413号
原告姚崇社。
被告姚豪。
委托代理人王某。
被告常红利。
被告长安永恒出租汽车有限责任公司。
法定代表人雷某，该公司经理。
委托代理人刘某，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。
诉讼代表人安民敏，系该公司经理。
委托代理人曹某，系该公司员工。
委托代理人许某，系该公司员工。
原告姚崇社与被告姚豪、常红利、长安永恒出租汽车有限责任公司（以下简称永恒出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称人民财保碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚崇社诉称，被告姚豪驾驶的陕AT36**出租车将他撞伤。后对赔偿事宜未能达成一致，现起诉要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计2万余元。
被告姚豪、常红利对发生交通事故事实无异议，但辩称对原告诉请的各项费用需要依据证据核算，且已分别给原告垫付了部分医疗费。现同意由法院依法判决。
被告人民财保碑林支公司对发生交通事故事实无异议，对原告所诉各项损失同意在保险合同承保范围内予以赔付。
被告永恒出租公司承认发生交通事故属实，亦同意由法院依法判决。
经审理查明，被告永恒出租公司系事故车辆陕AT37**的所有权人，被告常红利为该车承包人，被告姚豪为事故车辆雇佣司机。2015年10月27日16时许，被告姚豪驾驶陕AT37**号出租车沿南长安街由南向北行驶至事故路段时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后原告被送往西安市长安区医院进行治疗，被诊断为：左耻骨骨折、腰椎骨折、椎骨滑脱等，并住院27天。被告常红利、姚豪分别给原告垫付医疗费8500元、864.5元，原告自行支付医疗费2600元，出院后原告在长安区医院复查花费245元。2015年11月1日西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2015）第21320号道路交通事故认定书，认定：姚豪负事故主要责任，姚崇社负事故次要责任。2015年12月，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2845元、营养费900元、误工费10500元、护理费6000元、交通费500元、精神抚慰金1000元。另查明，陕AT36**号车辆在被告人民财保碑林支公司投有交强险及商业险，事发时该车尚在保险期间。庭审中，诸被告对原告提供的事故认定书、西安市长安区医院门诊病历、诊断证明及医疗费票据均无异议；对原告提供的护理费、误工费证据的真实性及证明目的均不予认可，但同意按照相关标准依法赔偿。虽经庭审调解，但原告、被告对具体赔偿数额意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有西公交长简认字（2015）第21320号道路交通事故认定书、西安市长安区医院医疗费票据、门诊病历、病案材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚豪作为雇佣司机驾驶被告永恒出租公司所有的陕AT36**号车辆发生交通事故致原告姚崇社受伤，依据永恒出租公司与被告常红利间的承包合同约定，应当由车辆承包人常红利依据事故责任认定承担赔偿责任。因该车在被告人民财保碑林支公司投有交强险和商业险，故原告的合理损失，应由人民财保碑林支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由该公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案原告属非机动车方，在主次事故责任下，其应自行承担10%的责任。对原告诉请的医疗费2845元系治疗过程中的实际花费，依法予以认定；对原告诉请的营养费标准过高，期限过长，应以每天20元为标准，计算27天，合计为540元；对原告诉请误工费、护理费因其证据存在瑕疵，本院参照上年度陕西省在岗职工平均工资标准，并结合医嘱酌定，现原告主张的误工费、护理费期限及标准合理，故对分别认定为10500元、6000元；对原告诉请的交通费500元，虽其未能提供住院治疗期间交通费票据，但考虑原告确因治疗有实际交通费支出，故结合原告就诊、复查次数，酌情认定为200元；对原告诉请的精神抚慰金1000元无事实及法律依据，依法不予支持。对被告常红利、姚豪分别给原告垫付医疗费8500元、864.5元，因不在原告诉讼请求范围之内，故应由被告人民财保碑林支公司在交强险及商业险范围内直接向被告常红利、姚崇社赔付，本案不涉及。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告姚崇社医疗费2845元、营养费540元；在交强险伤残险限额内赔偿原告姚崇社误工费10500元、护理费6000元、交通费200元。
若被告未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，减半收取，剩余169元，由被告常红利承担150元、原告姚崇社承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年一月十八日
书记员 马天旦
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初756号
原告曲春菊，女，1969年5月20日出生，汉族，住饶河镇。
被告程龙江，年龄不详，男，汉族，住饶河镇。
原告曲春菊与被告程龙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曲春菊到庭参加诉讼，被告程龙江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲春菊诉称，2014年7月1日，程龙江在我处借款20000元，借款期限2014年12月31日。约定月利率1.5%，并出具欠据一张，逾期后我多次索要被告未偿还，今起诉至法院，要求偿还借款本金20000元，利息7800元，利息计算至清偿之日。
被告程龙江未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告程龙江在原告曲春菊处借款20000元，借款期限至2014年12月31日。约定月利率1.5‰，并出具欠据一张。逾期后原告起诉至法院，要求偿还借款本金20000元，利息780元（2014年7月1日至2016年9月1日）。
以上事实有原告出具借据一份、及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告程龙江拖欠原告曲春菊借款有借据为证，本院予以确认。被告程龙江应按约定给付原告借款本金及利息。原告曲春菊要求被告程龙江偿还借款本金20000元，利息780元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程龙江于判决生效之日起十日内给付原告曲春菊借款本金20000元，利息780元，共计20780元。利息自2016年9月2日计算至偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告程龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 靖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1001号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某（自报），2005年7月因偷窃少量公私财物被上海市公安局嘉定分局处行政拘留10日；2005年10月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；2009年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年3个月；因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月24日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年4月3日13时许，被告人王某某为实施盗窃至上海市嘉定区江桥镇××路××号厂区宿舍×楼，先后破门进入××室被害人黎某某住处和××室被害人葛某某住处，窃得现金共计人民币1200余元。被告人王某某于2014年4月23日被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某某、葛某某的陈述，证人杜某某等的证言，有关的现场勘验笔录、照片、手印鉴定书、工作情况、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人王某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔盗窃犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2700号
原告：陈某，女，汉族，公民身份号码：×××5443，住址：惠州市惠城区。
被告：丘某，男，汉族，公民身份号码：×××0539，户籍住址：惠州市惠城区。
原告陈某与被告丘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈某诉称：原告陈某和被告丘某于2011年12月22日在惠城区民政局办理离婚手续，离婚协议书达成协议：双方共同生育一小孩，丘浩良是于1998年10月18日出生，离婚后由女方负责抚养，跟随女方生活，男方每月支付人民币2000.00元作为小孩的抚养费，付至小孩学业完成为止。但自离婚之日起，被告丘某未支付任何抚养费给原告，故诉至本院，请求：1、判决双方生育的小孩由原告抚养。2、判决被告支付孩子丘浩良抚养费，时间从2011年12月至2016年7月止，每月2000.00元，共计人民币：110000.00元。（如无法支付，申请法院将被告惠州市惠城区横江二路10号2栋261房一半所有权转移至女方作为孩子丘浩良的抚养费）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告丘某经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的事实
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，双方于2011年12月22日签订《离婚协议书》，在惠州市惠城区民政局婚姻登记处离婚，离婚协议书第二条约定：双方共同生育一个小孩，儿子丘浩良，于1998年10月18日出生，离婚后由女方负责抚养，跟随女方生活，男方每月支付人民币2000元作为小孩的抚养费（包括生活、教育、医疗等费用），付至小孩学业完成为止。第三条约定：位于惠城区横江二路10号2栋261房及单车间一套，离婚后房屋产权归女方所有；该房屋的一切物品（包括家具、电器等物品）归女方所有。庭审时，原告称小孩现在市一中读高二，跟随原告一起生活，但离婚后被告未支付抚养费，故诉至本院。
另查，位于惠州市横江2路10号二栋261房及单车间的房地产权属人为陈某，房产证号为粤房地权证惠州字第××号。
本案立案时案由定为变更抚养关系纠纷，经法庭向当事人释明后定为抚养费纠纷。
以上事实有身份证、户口本、《离婚协议书》、离婚证、出生医学证明、房屋权属档案信息查询结果以及庭审笔录、询问笔录等为据。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系抚养费纠纷，原、被告作为丘浩良的生父母，对丘浩良均有抚养的权利和义务。原被告在离婚时已就丘浩良的抚养权、抚养费用以及惠城区横江二路10号2栋261房的产权作出了明确约定，且法庭也已向原告释明，故对于原告第一项判决双方生育小孩由原告抚养的诉讼请求不作处理。原被告均在离婚协议书上签名捺印确认，原被告均应按照离婚协议书的约定履行各自的义务。被告自离婚后未支付丘浩良的抚养费，对丘浩良的生活、学习条件均会造成较大影响，结合目前丘浩良就读情况以及原告的诉讼请求，被告应按照《离婚协议书》的约定及时履行支付抚养费的义务，本院确认被告应支付从2011年12月至本判决生效之日的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丘某应在本判决生效之日起七日内向原告陈某支付小孩丘浩良自2011年12月至本判决生效之日止（如本判决于2016年7月31日之后生效，则抚养费计至2016年7月）的抚养费（2000元／月）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交50元）和公告费，由被告丘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 淼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第16号
上诉人（原审原告）：白瑞钊。
委托代理人：王献锋，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：奚向鹏，该公司员工。
上诉人白瑞钊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市人丛台区人民法院（2014）丛民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，白瑞钊系冀D×××××轿车的所有人，2012年10月21日，白瑞钊通过他人为该车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保了交强险和商业险，并交纳了保险费。当日，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具了加盖承保业务专用章的两份保险单，被保险人均登记为白瑞钊。交强险保险单记载保险期间自2012年11月25日至2013年11月24日，商业险保险单记载保险期间自2012年10月22日至2013年10月21日。两份保险单中均就“收到保单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”作了重要提示。2013年11月9日17时许，杨月冀D×××××轿车在井堂街与瑞安路交叉口东侧避让车辆和行人时，撞到道路南侧线杆上，造成车辆损坏的单方交通事故。白瑞钊向人保邯郸市分公司申请商业险理赔时，该公司告知已过保险期间不予理赔。白瑞钊认为人保邯郸市分公司承保的商业险保险期间应与上一年度衔接起来，遂以重大误解且显失公平为由要求变更商业险保险单中的保险期间。
另查明，2011年11月25日至2012年11月24日期间，白瑞钊为冀D×××××轿车在天平汽车保险股份有限公司投保了交强险，2011年11月28日至2012年11月27日期间，在天平汽车保险股份有限公司投保了商业险。
原审法院认为，白瑞钊提出保险要求，人保邯郸市分公司同意承保，白瑞钊交纳了相应保险费，人保邯郸市分公司亦出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立并生效。白瑞钊认为商业险保单的保险期间应与上一年度前后衔接，但保险期间并非事先确定且内容保持不变，白瑞钊也没有充分证据证明投保时向人保邯郸市分公司就此作出要求，故涉案商业险保单中以投保交费次日作为保险期间的起始时间，并不违反法律规定。白瑞钊交纳1年的保险费，人保邯郸市分公司的保险责任期间也为1年，不存在减轻或免除人保邯郸市分公司责任的情形，亦不存在双方利益严重失衡的情形，故白瑞钊关于显失公平的主张，不能成立。涉案保险单中关于保险期间记载清楚，并以重要提示方式告知投保人及时核对保单内容，白瑞钊的重大误解一说，亦不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回白瑞钊的诉讼请求。案件受理费200元，由白瑞钊负担。
宣判后，上诉人白瑞钊不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）丛民初字第162号民事判决；2、将被上诉人出具的PDAT20121304T000023531号保单的保险期间变更为2012年11月28日零时至2013年11月27日时止；3、本案的诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：上诉人白瑞钊所有的事故车辆2011年11月投保了车辆损失险，保险期间自2011年11月28日零时起至2012年11月27日24时止。2012年10月21日保险即将到期，上诉人白瑞钊联系被上诉人人保邯郸市分公司的保险业务员刘凤梅续保，并将2011年度的保单交给了刘凤梅，续缴了2012年的保费。2013年11月9日下午4时许，保险车辆发生交通事故，上诉人白瑞钊通知了被上诉人人保邯郸市分公司，但该公司告知其保险期间已届满，后经核对保单，发现被上诉人人保邯郸市分公司为上诉人白瑞钊出具的保单的保险期间为2012年10月22日零时起至2013年10月21日止，起始时间为上诉人白瑞钊缴费时间，而不是上诉人白瑞钊上年度保险期期限届满时间的延续，以至发生交通事故时保险期间已届满。上诉人白瑞钊认为，由其对被上诉人人保邯郸市分公司专业能力的充分信赖，而接受了一份保险期间打印错误的保单，并没有及时发现，属于《中华人民共和国合法法》规定的重大误解。理由：一、上诉人白瑞钊在上年度保单即将到期之前，持保单到被上诉人公司续缴保费，被上诉人人保邯郸市分公司应当按照上年度保单的届满时间开始承担，为上诉人白瑞钊出具的保单起始时间应当是上年度保单届满时间的次日，而不应是上诉人缴费的时间。如按缴费时间作为保险起始时间，必然导致投保人保险期间重复，给投保人带来不必要的损失，被上诉人人保邯郸市分公司以缴费时间作为保险起始时间显然违反了交易习惯，应当属于工作失误。二、上诉人白瑞钊基于对被上诉人人保邯郸市分公司的专业过分信赖，又由于上诉人白瑞钊作为消费者对此没有经验，收到保险单后疏忽大意，未认真核对保单，接受了一份打印错误的名单，应当认定为重大误解。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人白瑞钊的合法权益。
被上诉人人保邯郸市分公司口头答辩称，上诉人白瑞钊上年度在天平保险公司投有交强险、商业险，投保期为2011年11月28日至2011年11月27日，而上诉人白瑞钊称经刘凤梅代为办理投保业务，而该公司出具的保单信息上均未显示该人。上诉人白瑞钊称由于其公司工作人员失误致使上诉人车辆保险期间提前届满没有法律依据，因为上诉人白瑞钊是2012年10月21日交的款，投保时也未向其公司告知其上年度的投保期限，因此，该公司按上诉人投保日起算投保时间并无当，该公司在保单上明确提示在收到保单后，请立即核对信息，如有不符或疏漏，请及时通知变更，而上诉人白瑞钊在一年之内并无提出异议。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上诉人白瑞钊上诉称，上诉人白瑞钊由于重大误解接受被上诉人人保邯郸市分公司保险期间打印错误的保单，请求予以变更。本院认为，上诉人白瑞钊与被上诉人人保邯郸市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案争议的商业险保险单关于保险期间记载清楚，并以重要提示方式告知投保人白瑞钊及时核对保单内容，如有不符或疏漏请及时通知保险公司予以变更。但上诉人白瑞钊却在保险期间内并未提出异议，且上诉人白瑞钊并未提交有效证据证明保单时间的错误打印是由于被上诉人人保邯郸市分公司工作人员失误而造成的。故，上诉人上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人白瑞钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨红娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京盛世盈华源商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村***号。
法定代表人：王长平，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华腾天马（北京）装订有限公司。住所地：北京市通州区台湖镇麦庄村企***号。
法定代表人：张明臣，总经理。
北京盛世盈华源商贸有限公司（以下简称盛世盈公司）因与华腾天马（北京）装订有限公司（以下简称华腾天马公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年4月12日作出的（2013）二中民终字第02558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，因未能通知到双方当事人到庭，故对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
盛世盈公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法提审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称意见和上诉理由基本一致，并提出本案争议期间其公司有负责收货且在送货单上有签字人员的单据，用于证明被申请人所称其无人在送货单上签字的主张不存在。此即其所称的新证据。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人华腾天马公司未发表意见。
本院经审查认为：关于盛世盈公司提出的与其在一、二审时提出的辩称意见和上诉理由基本一致的申请再审理由问题。正如二审法院在判决理由中所称，一审法院依据双方交易方式和交易习惯，结合华腾天马公司提供的送货单、增值税发票及出庭证人的证言及盛世盈公司提供的记账凭证，综合认定华腾天马公司与盛世盈公司之间于2011年6月9日、2011年6月28日、2011年6月29日成立了承揽合同关系并无不当，盛世盈公司应当给付相应款项。关于华腾天马公司提供的增值税发票，盛世盈公司一审中认可其中有部分款项尚未结清，对于发票金额多于其认可的供货金额问题，其在二审中称该发票金额包括已付款部分、未付款部分及未供货部分，其已将该发票入账并予抵扣，上述陈述均与其已结清全部款项的上诉主张存在矛盾。二审审理中，盛世盈公司对其工作人员的表述前后不一致，现其否认收到涉案所有送货单上列明的货物，但未能提供证据足以推翻华腾天马公司的主张。盛世盈公司关于双方已发生业务全部结清款项的上诉主张依据不足，二审法院不予采信。盛世盈公司的上诉请求不成立，二审法院不予支持，并进而判决驳回了盛世盈公司的上诉，维持了一审判决。本院认为，本案在二审审理中，盛世盈公司对其工作人员的情况表述确实存在前后不一致的地方，根据证据规则规定，依法应作出对陈述矛盾一方不利的认定，也就是说，依法应当作出对盛世盈公司不利的认定。盛世盈公司提出的与其在一、二审时提出的辩称意见和上诉理由基本一致的申请再审理由，虽从一般交易习惯和结算情况上看有一定理由，不排除其真实性，但从证据规则规定上看，确实不足以支持其提出的申请再审理由的主张，本院对此难以采认，二审法院的判决理由和结果并无不当。
关于盛世盈公司提出的本案争议期间其公司有负责收货且在送货单上有签字人员的单据，用于证明被申请人所称其无人在送货单上签字的主张不存在，此即其所称的有新证据的申请再审理由问题。本院认为，盛世盈公司提出的在本案争议期间其公司有负责收货且在送货单上有签字人员的单据，系其公司与其他公司之间的业务往来单据，与本案没有直接的必然的联系，不符合证据规则意义上的新证据，本院对此不予采认，盛世盈公司提出的其公司与其他公司之间的业务往来单据不能推翻本案的二审判决。
综上，再审申请人盛世盈公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世盈华源商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1980号
上诉人（原审被告）叶刚，男，汉族，1968年9月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人王昌红，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）成都华固特种门窗有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人杨林，四川博超律师事务所律师。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都成飞建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人刘廷毅，总经理。
委托代理人胡宏亮，男，汉族，1984年7月18日出生，住成都市武侯区。公司员工。
上诉人叶刚与被上诉人成都华固特种门窗有限公司（以下简称华固公司）、成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开�进行了审理。上诉人叶刚的委托代理人王昌红，被上诉人华固公司委托代理人杨林，被上诉人成飞公司委托代理人胡宏亮到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，成飞公司将其所有的盛畅园包括防火卷帘门在内的部分工程发包给叶刚承建。2010年9月7日，华固公司与叶刚签订了一份《承揽合同》，约定叶刚向华固公司定做盛畅园地下室“钢质汽雾式特级防火卷帘门”，单价为300元／㎡，面积为438.04㎡，合同总价为131413元。结算方式及期限为，备料款20000元，货到现场安装支付70%，安装好验收3个工作日内支付至97%，余款3%为质保金，质保期为一年，如有违约，违约方每周按合同总额的0.5%支付违约金。合同一方由叶刚签名，另一方加盖的是华固公司合同专用章。
合同签订后，华固公司进场进行了安装，卷帘门工程于2010年年底完工。工�完工后，叶刚与成飞公司已就卷帘门工程进行了结算，面积为438.04㎡。合同签订后，叶刚向华固公司支付过20000元。
证明上述事实的证据有：华固公司、叶刚、成飞公司的身份材料，《承揽合同》及当事人一致陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，华固公司与叶刚签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据合同的相对性，该份合同对被告成飞公司不具有约束力，同时，华固公司也未提供证据证明叶刚系受成飞公司委托或其行为构成表见代理，因此，华固公司按约履行了安装义务后，其相应款项应由叶刚支付给华固公司。
叶刚抗辩其除了已支付给华固公司20000元外，其余款项已全部以现金付清。原审法院认为，叶刚虽抗辩其已履行完毕付款义务，但其既无法记清原告收款人员，也不能提供华固公司收到其支付款项�凭证，其抗辩不符合常理，对其已向华固公司全部支付了货款的事实原审法院不予采信，华固公司要求支付剩余款项的主张原审法院予以支持。关于华固公司主张的违约金，合同约定了安装好验收3个工作日内支付至97%，余款3%为质保金，质保期为一年，因此，违约金应分段计算，未支付部分款项的97%即108070.61元从2011年1月1日起算，3%即3342.29元从2012年1月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算到2013年12月31日止。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决叶刚自判决发生法律效力之日起十日内支付华固公司111413元及违约金（违约金分段计算：108070.61元从2011年1月1日起算、3342.29元从2012年1月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年12月31日�）。案件受理费2260元，由华固公司负担260元，叶刚负担2000元。
宣判后，叶刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，驳回华固公司的全部诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。二审审理中，叶刚认为原审法院没有查明合同的时间结点，根据各方的陈述能够认定华固公司安装完工时间为2010年10月20日左右。叶刚已将定作物款项全部支付给华固公司。华固公司的起诉已过法定诉讼时效。
被上诉人华固公司答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
被上诉人成飞公司答辩称，华固公司与叶刚的纠纷与成飞公司无关，成飞公司不是本案适格被告。华固公司的起诉已过诉讼时效。
二审另查明，庭审中，各方均确认华固公司与叶刚于2010年9月7日签订《承揽合同》后，华固公司即入场开始施工，完工时间在合同签订后一个半月即2010年10月20日左右。
本院经二审审理查明的其余事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对原判认定华固公司与叶刚签订《承揽合同》，该合同对成飞公司不具有约束力没有异议，对此本院予以确认。根据《承揽合同》的约定的结算方式及期限，备料款20000元，货到现场安装支付70%，安装好验收3个工作日内支付至97%，余款3%为质保金，质保期为一年，满后5个工作日付清。而从各方当事人确认的事实，华固公司于签订合同当日即入场施工，完工期限为入场后一个半月，即2010年10月20日左右。因此，根据合同约定的付款期限，叶刚应于安装验收3个工作日支付至97%承揽款，余款3%为质保金，质保期�一年，满后5个工作日付清，即华固公司最迟应于2013年10月28日前向叶刚主张权利。而从本案查证的事实反映，华固公司于2014年3月4日向原审法院提交民事诉状主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，故华固公司的起诉已过法定的诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，叶刚的委托代理人在原审第二次庭审笔录上签署意见称“原告诉请已过诉讼时效”，应视为当事人在一审期间提出了诉讼时效抗辩，二审中叶刚又对诉讼时效提�上诉，故叶刚上诉称华固公司的起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。华固公司抗辩称其案涉合同系华固公司与成飞公司签订，其一直向成飞公司主张权利，同时华固公司提交2013年12月26日至2014年1月28日期间向成飞公司刘总发送的短信记录，证明其已向成飞公司主张了权利，对此本院认为，一方面，华固公司提交的证据已超过法律保护的诉讼时效期间；另一方面，本案承揽合同的相对人是华固公司与叶刚，与成飞公司无关，华固公司向成飞公司主张权利并不能表明其向叶刚主张了权利，故华固公司的抗辩理由与本案查证的事实不符，本院不予支持。原审审判程序合法。原审判决对诉讼时效的认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第1483号民事判决。
驳回被上诉人成都华固特种门窗有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2260元；二审案件受理费2528元，均由被上诉人华固公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 刚
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初100号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：魏鸾）
被 告 人
|
于会，男，1986年11月28日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县福利镇，住黑龙江省集贤县。2017年12月12日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年5月17日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
危险驾驶罪 【黑集检刑诉（2018）75号】
指控事实
|
2017年11月28日16时，被告人于会醉酒驾驶别克牌小型轿车在集贤县福利镇福双路由南向北行驶至安邦街路口处时，与前方同向行驶由张某驾驶的五菱牌小型普通客车发生碰撞，两车受损，双方达成协议，由于会赔偿张某100元，后张某报警。经检验，于会血液中乙醇含量为274
mg/100ml。于会经传唤到案后如实供述犯罪事实。
量刑建议
|
被告人于会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人于会犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人于会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金 6
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年五月十七日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初100号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：魏鸾）                  被 告 人              于会，男，1986年11月28日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县福利镇，住黑龙江省集贤县。2017年12月12日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年5月17日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2018）75号】                  指控事实              2017年11月28日16时，被告人于会醉酒驾驶别克牌小型轿车在集贤县福利镇福双路由南向北行驶至安邦街路口处时，与前方同向行驶由张某驾驶的五菱牌小型普通客车发生碰撞，两车受损，双方达成协议，由于会赔偿张某100元，后张某报警。经检验，于会血液中乙醇含量为274 mg/100ml。于会经传唤到案后如实供述犯罪事实。                  量刑建议              被告人于会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人于会犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人于会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金   6 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年五月十七日                  书 记 员              张翼鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初717号
原告：六安市金安区三十铺镇关塘村老家郢组。
被告：六安市金安区三十铺镇关塘村新庄组。
原告六安市金安区三十铺镇关塘村老家郢组（以下至判决主文前简称关塘村老家郢组）诉被告六安市金安区三十铺镇关塘村新庄组（以下至判决主文前简称关塘村新庄组）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员祝万浩适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告关塘村老家郢组负责人李同明及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼。被告关塘村新庄组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关塘村老家郢组诉称：原、被告本来是一个村民组，责任田到户时分为现在两个组。双方争议的老驼大塘当时没有分开，作为公塘使用。1989年两组放掉塘水，改田插秧。当时因该塘土地所有权产生争议，1989年6月2日经原枣树乡人民政府作出处理意见，土地使用权由被告村民组占60%，原告村民组占40%。后双方22年持续种植水稻，相安无事。直至2010年，被告村民组单方擅自将塘埂封闭，再次蓄水，强硬将土地侵占。因原告要求放开塘埂，继续插秧，双方再次发生争议。2011年9月28日经六安市金安区国土资源局处理结束，原告多次要求履行处理意见，但被告不予理睬。现原告请求法院：1、依法立即判令被告停止侵权，挖开塘埂，恢复原状；2、赔偿损失费25000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
关塘村老家郢组向法庭提供下列证据：
证据一、六安市金安区三十铺镇关塘村委会《证明》两份，证明原、被告村民组负责人情况。
证据二、原六安县枣树乡人民政府《关于关塘村老家郢组与兴（新）庄组关于老驼大塘使用权问题处理决定》复印件一份，证明：1、1989年6月2日原枣树乡人民政府就已经处理结束，即老驼大塘60%属于新庄组，40%属于老家郢组的事实；2、原、被告就争议土地已使用了22年，并在该土地上插秧栽种的事实。
证据三、三十铺镇政府2011年5月16日三政（2011）46号《关于关塘村老家郢组、新庄组因老驼大塘土地纠纷事宜的处理意见》一份，证明：1、老驼大塘属于两组共有，比例是6：4的事实，维持原六安县枣树乡人民政府处理意见；2、政府处理是维持现状不得破坏；3、造成后果承担责任的事实。
证据四、六安市金安区国土资源局金国土资（2011）205号文件复印件一份，证明维持枣树乡人民政府处理意见，老驼大塘60%属于新庄组，40%属于老家郢组的事实。
证据五、六金国土（2011）6号《关于三十铺镇关塘村老家郢组、新庄组老驼大塘土地所有权纠纷处理意见的通知》复印件一份，证明：1、维持原六安县枣树乡人民政府处理意见；2、要求新庄组立即停止侵权，挖开塘埂，恢复土地原状的事实。
关塘村新庄组未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：关塘村老家郢组与新庄组原属三十铺镇关塘村一个大村民组，在责任田到户时分立。老驼大塘在两村民组分立时未被划分开，之后作为公塘由两村民组共同蓄水放鱼灌溉使用。1989年，两村民组决定放掉塘水，改田插秧，因使用权属问题引起争议。1989年6月2日，原六安县枣树乡作出处理，即老驼大塘土地所有权由新庄组得60%，老家郢组得40%。截止到2010年冬季，两村民组群众在老驼大塘连续种植水稻达到22年，期间未再发生争议。2010年冬，新庄组未征求老家郢组群众同意，擅自把老驼大塘塘埂封闭，再次蓄水，老家郢组群众多次要求挖开塘埂恢复原状未果。后经三十铺政府、关塘村多次调解未能达成协议。2011年9月28日，经六安市金安区国土资源局处理，并作出《关于三十铺镇关塘村老家郢组、新庄组老驼大塘土地所有权纠纷的处理意见》［金国土资（2011）205号］，即：“1、对你们两村民组争议的老驼大塘土地所有权即争议的老驼大塘土地所有权60%归新庄村民组，40%归老家郢村民组。2、新庄村民组必须立即停止侵权，挖开塘埂，恢复土地原状”。至今被告关塘村新庄组未恢复老驼大塘土地原状。现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：集体所有的财产受法律保护。本案争议的老驼大塘所有权已经国土资源局作出处理意见，其中40%归原告所有，60%归被告所有，双方权属关系明确，原告村民组对其所有的老驼大塘份额享有使用、收益的权利。被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告擅自封闭老驼大塘塘埂，给相邻方即原告村民组生产造成了妨碍，其应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。原告诉请赔偿损失25000元一节，由于证据不足，本院不予支持。被告关塘村新庄组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第七十八条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市金安区三十铺镇关塘村新庄组于本判决生效之日起立即停止侵权，挖开老驼大塘塘埂，恢复老驼大塘原状。
二、驳回原告六安市金安区三十铺镇关塘村老家郢组的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告六安市金安区三十铺镇关塘村新庄组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 夏宝明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第三款集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广�省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第161号
原告：广州市竟佳电子有限公司。
法定代表人：谷红梅。
委托代理人：朱文玮。
被告：广州盛杰丰电子科技有限公司。
法定代表人：严卓鹏。
委托代理人：李清龙。
原告广州市竟佳电子有限公司诉被告广州盛杰丰电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文玮、被告委托代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在加工合作关系，截至起诉之日，被告仍拖欠原告2012年3月至8月的加工款186972.56元未付。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付加工款186972.56元及逾期付款利息（以186972.56元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：加工款金额与实际不符，并且也不是原告与被告发生的加工款，被告与原告没有加工合作关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告提交《盛杰丰对账单明细表》（以下简称《明细表》）1份，载明2012年4月份至8月份与2012年8月25日至8月30日的应付金额总计为186972.56元，其中，2012年8月25日至8月30日的应付金额为12688.35元；被告亦当庭提交《明细表》1份，所载2012年4月份至8月份的应付金额与原告提交的《明细表》所载一致，该部分应付金额总计为174284.21元，没有关于2012年8月25日至8月30日的应付金额的记载。被告对其拖欠186972.56元的加工款予以确认，但认为其拖欠的是广州市竟佳电子科技有限公司的加工款，与原告无关联。
原告持有2012年3月26日至2012年8月30日的送货单原件多份。其中，2012年3月26日至8月5日的送货单收货单位处均有手写的“高盛光”，2012年3月26日至7月17日的送货单备注处有手写的“竟佳钻孔”或“竟佳电子”，2012年7月18日至8月5日的送货单载明系“广州市竟佳电子科技有限公司”的送货单；2012年8月6日至8月30日的送货单载明系广州盛杰丰电子科技有限公司的送货单，客户为“竟佳电子”，送货单位及经手人处有手写的“高盛光”。被告确认高盛光是其公司的仓库管理人员。
2012年8月6日至8月24日的送货单所载内容与被告所提交的8月份对账单所载对应内容一致。
原告提交《证明》1份，载明广州市工商行政管理局登记数据库没有“广州市竟佳电子科技有限公司”的记录，该证明盖有广州市工商行政管理局档案资料查询专用章。原告广州市竟佳电子有限公司于2012年11月20日注册成立。
原、被告双方对王会三负责与被告进行本案所争议的加工业务没�异议，原告当庭陈述王会三系其股东，被告提交的《企业注册基本资料》亦载明王会三系原告股东。
原告陈述公司注册成立前曾以竟佳电子公司的名义与被告发生业务，有时也使用了“广州市竟佳电子科技有限公司”的印章，并承认该印章系私刻；成立公司时本想成立“广州市竟佳电子科技有限公司”，但因故未能注册成功，而注册成立了现今公司，即原告。
本院认为，被告承认拖欠广州市竟佳电子科技有限公司186972.56元加工款，而广州市竟佳电子科技有限公司从未注册成立，有《证明》为证；被告对广州市竟佳电子科技有限公司不存在的事实没有异议，却又无法说明与何主体发生业务往来，故本院对被告坚称与其发生加工合作关系的是广州市竟佳电子科技有限公司的抗辩不予采纳。
本案所争议的加工款产生于原告广州市竟佳电子有限公司成立之前，事实上�有公司法人与被告发生本案争议的加工业务；2012年3月26日至8月5日的送货单系被告员工签收，原告实际持有上述送货单的原件；被告承认本案争议的加工纠纷中其相对方由王会三负责，王会三现为原告公司股东；原告公司名称采用“竟佳”的字号，与上述送货单所载的“竟佳电子”、“竟佳钻孔”以及未注册成立的“广州市竟佳电子科技有限公司”名称相符；根据《企业名称登记管理规定》的相关规定，在原告存续期间，不可能再出现所谓的“广州市竟佳电子科技有限公司”。本院综合考虑上述因素，认定原告是享有收取本案争议的加工款的权利主体。
原、被告双方对本案争议的纠纷系加工合同纠纷没有异议，本院对此予以认定，原、被告之间存在加工合同关系。原告主张被告向其支付拖欠的2012年3月26日至8月30日的加工款186972.56元，提交送货单及对账单为证，被告亦确认其拖欠加工款186972.56元的事实。原告提交的2012年8月6日至8月30日送货单是被告送货给原告的凭据，与原告完成加工并将货物送达被告的证明目的不符。但该部分送货单对应的应付金额包含在被告所确认拖欠的加工款的总额中，且2012年8月6日至8月24日的送货单所载内容与被告所提交的8月份对账单所载对应内容一致，故本院对原告该部分送货单对应的主张亦予以支持。
综上，被告应当向原告支付加工款186972.56元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，亦符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广州盛杰丰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市竟佳电子有限公司清偿加工款186972.56元及逾期付款利息（以186972.56元为本金自2013年4月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费2020元由被告广州盛杰丰电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘迪雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更796号
罪犯舒爱平，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2017年2月3日作出（2016）赣0124刑初410号刑事判决，认定被告人舒爱平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒爱平在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯原判罚金至今未缴纳。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒爱平在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但其原判罚金至今未缴纳。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒爱平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第24号
原告冯兴彦。
被告贾红卫。
原告冯兴彦诉被告贾红卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告冯兴彦、被告贾红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原、被告约定由原告对被告位于嘉峪关市紫轩二期61号楼2单元601号的房屋进行装修。主要工程为粉刷和喷漆，装修款为8500元。2014年1月20日原告的施工人员正式开始施工，一直干到2014年3月28日。期间，被告多次拖延支付装修款。2014年4月2日，被告恶意换掉房屋钥匙，导致原告的空气压缩机、空气滤清罐、脚手架、角磨机等工具至今无法取出，为维护原告合法权益，现诉请判令被告支付8500元装修款，返还原告空气滤清罐1个、脚手架1副、电饭锅1个、被褥1床并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告要求支付8500元装修款的诉请，同意返还原告留在房屋内的剩余的脚手架、空气滤清罐1个、电饭锅1个、被褥1床。2013年12月其与原告口头约定，由原告装修位于嘉峪关市紫轩二期61号楼2单元601号的房屋。约定的装修工程除房屋粉刷外，还有制作13块楼梯踏板。当时和原告约定的工程价款是8000元，后来原告认为工程量过大要求增加500元。其告知原告，如果工程干完了，原告干的好，其愿意再增加500元。当时其与原告口头另约定工程于2014年3月1日完工，拖延一天加收50元的违约金。其将房屋钥匙于2013年12月27日交付给原告。原告断断续续施工2个月且未按照建筑工程施工标准进行施工。干的活不到全部工程量的十分之一，其现在最多支付原告工程款500元到1000元。
经审理查明，原、被告口头约定由原告装修被告位于嘉峪关市紫轩二期61号楼2单元601号的房屋。双方未签订书面装修合同。关于装修开始时间，原告陈述为2014年1月，被告认为是2013年12月；关于装修价款及工程量，原告陈述总价款为8500元，主要工程包括粉刷和喷漆。被告陈述为8000元，主要工程除粉刷、喷漆外，还需制作13块楼梯踏板；关于原告已完工工程量，原告陈述其已完成大部分工程。被告陈述原告完成的工程不到全部工程量的十分之一。原告申请证人李某、杨某出庭作证。证人李某陈述：其是原告手下干活的工人，原告承揽的工程，其给原告打工。其在被告房屋处干活4天，主要从事的工作是给墙壁刮腻子。第一遍墙上的腻子都刮了。证人杨某陈述：其与原告系朋友关系，其给被告家做房顶的石膏造型，干了两天活。其干活时客厅房顶第一遍刮了一半腻子，复式二楼的二遍腻子都干完了。被告不认可二证人的证言，认为证人证言前后矛盾，应不予采信。原告提交的其与被告的通话录音，证实被告认可该工程装修款为8500元。被告不予认可，认为该录音不清晰，不知道原告在什么情况下所录。当时其在派出所和原告交涉的主要是打架事件而非装修事件。该录音经当庭播放，可反映出被告认可该工程的价款为8500元。
原告退出装修后，其装修工具和生活用品部分脚手架、空气滤清罐1个、电饭锅1个、被褥1床留在被告房屋内。原告主张的返还以上物品的诉请，除其中1副脚手架外，被告均认可。同时被告抗辩原告已取走部分脚手架，目前所剩不足1副，亦同意返还剩余脚手架。原告对其主张的工具数量，没有证据证实，故以被告认可的数量予以确定。
庭审中，原告申请对其完成的工程量进行鉴定，因原、被告双方对涉案约定的装修工程量及原告实际施工的工程量各执一词，双方均亦无证据证实，且原告停止施工后，被告对房屋进行了后续装修。原告申请鉴定的事项不具备鉴定条件，法庭对原告的鉴定申请不予准许。
上述事实有原、被告庭审陈述、通话录音、被告提交的房屋照片等证据证实。
本院认为，原、被告口头约定由原告对被告的房屋进行装修，该工程价款经确定为8500元。现原告要求被告给付装修款8500元，原告申请的证人证言，不能证实原告所干工程的价值，亦不能证实原告对该工程已全部施工完毕。原告没有证据证实其所施工工程的价值，被告虽对原告该项诉请不予认可，但其认可原告对其房屋进行了部分施工，并认可工程款为500元到1000元。故对该项诉请，以被告自认的金额，结合原告提交的其他证据酌情确认为1000元。对于原告要求被告返还装修工具及生活用品的诉请，被告认可，应予返还。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告贾红卫支付原告冯兴彦装修款1000元；
二、被告贾红卫返还原告冯兴彦留在原告装修房屋内的剩余脚手架、空气滤清罐1个、电饭锅1个、被褥1床。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第329号
申请执行人廖秀娟，女，1966年8月28日生,汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄腾养，男，1971年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖秀娟与被执行人黄腾养（2011）汀民初字第208号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的42500元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第329号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年三月十一日
书记员 陈仰宏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初593号
原告：王家根，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：张彩艳，1989年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王家根诉被告张彩艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王家根到庭参加诉讼，被告张彩艳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王家根诉称：2012年8月18，张彩艳从王家根处赊购柴油计价款47000元，并出具欠条一份。后付款20000元，余款至今未付。故起诉要求张彩艳偿还货款27000元并支付自2016年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清止。
王家根在庭审中提供了身份证及欠条原件各一份。
张彩艳既未进行答辩，也未提供证据。
上述证据，张彩艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为该证据与与本案具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明的案件事实与王家根的上述诉称一致。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，王家根交付了货物，即已履行了买卖合同义务，张彩艳作为购买货物的一方，在出具欠条后，理应按照诚实守信原则及时支付所欠价款。王家根要求张彩艳支付所欠价款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彩艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王家根柴油款27000元及相应利息（自2016年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告张彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03588号
原告：陈同前，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈同清，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈同前与被告陈同清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈同前自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈同前撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告陈同前负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 常 照
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04827号
原告北京协成经贸公司，住所地北京市西城区大乘巷胡同42号。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人任大农，北京任大农律师事务所律师。
被告北京市回龙观腾飞汽车修理厂，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。
法定代表人柴平志，经理。
原告北京协成经贸公司（以下简称协成公司）与被告北京市回龙观腾飞汽车修理厂（以下简称腾飞修理厂）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协成公司的委托代理人任大农，被告腾飞修理厂的法定代表人柴平志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协成公司诉称：1995年6月，原告与北京市昌平区回龙观镇工业企业公司（现为回龙观村村民委员会）合作开发回龙观村北空地，原告自筹资金在此建了1700平米的石材厂，有房屋12间。2007年7月9日，被告承租了其中的4间，租期1年，年租金24500元。租赁期满后，被告腾退了3间，将其中的一间堆放修车设备。2009年初，被告又将此一间房出租给他人至今。经原告多次交涉，被告仍不交出，故诉至法院，请求判令：1、被告将位于昌平区回龙观镇回龙观村北（原协成公司石材厂）房屋一间腾空交予原告，并赔偿因房屋被占有不能出租造成的损失40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告腾飞修理厂答辩称：不同意原告的诉讼请求。2007年被告曾经租赁过四间房子，2008年合同到期后，原告涨房租，被告承受不了就把房子腾空后全部退还给原告，不再续租了。
经审理查明：2007年7月9日，协成公司（甲方）与腾飞修理厂（乙方）签订了《协议书》。约定，甲方将回龙观村北（原协成公司石材厂）部分房产租赁给乙方使用，该房产平房4间，租期1年；付款方式为年付；乙方每年以现金形式支付甲方租金24500元；租期从2007年7月9日起至2008年7月8日止。上述协议到期后，双方未再续签合同。
本案审理过程中，腾飞修理厂认为诉争房屋（回龙观村北，加油站以东北数第一间，标有“北京欣昊天成科技有限公司字样”）不属于《协议书》中所约定的租赁房屋，并表示其从未使用过诉争房屋。
另查，诉争房屋现由案外人ＸＸ用于经营水泥生意。ＸＸ称，自2002年开始诉争房屋由其三哥使用，2007年、2008年开始由ＸＸ使用，并称诉争房屋系ＸＸ从回龙观村一位村民手中承租而来。
上述事实，有双方当事人的陈述及《协议书》、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋现由案外人ＸＸ在占有使用，协成公司主张诉争房屋是腾飞修理厂转租给案外人，但诉争房屋的实际使用人ＸＸ对此予以否认，协成公司亦未提供充分有效的证据证明腾飞修理厂向案外人转租诉争房屋，且腾飞修理厂并未实际占有使用诉争房屋，故协成公司要求腾飞修理厂将诉争房屋腾空交与协成公司并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京协成经贸公司的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告北京协成经贸公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第366号
上诉人（原审被告）王某，女，汉族，1986年6月27日生。
委托代理人窦超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1985年10月18日生。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第75号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，南京市鼓楼区行健路16号系王某的单位所在地，王某自述其有时下晚班后会在该处居住，因此，该处并非王某的经常居住地。王某住所地位于南京市秦淮区，故该院对本案有管辖权，遂裁定驳回王某提出的管辖权异议。
王某不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人经常居住地在南京市鼓楼区行健路16号，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人王某户籍地在南京市秦淮区武定新村某幢203室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晶晶
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2377号
原告：胡强，男，1963年11月25日出生。
委托代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：连期茂，男，1982年4月26日出生。
被告：郑贵卿，女，1982年5月8日出生。
原告胡强与被告连期茂、郑贵卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员李春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡强的委托代理人庄春华到庭参加诉讼。被告连期茂、郑贵卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡强诉称：请求法院判令被告连期茂偿还借款人民币100000元其及利息22000元，合计人民币122000元；被告郑贵卿对上述款项承担连带清偿责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更利息请求为20000元（从2014年1月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算）。
被告连期茂、郑贵卿均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月10日，被告连期茂向原告胡强借款100000元，被告连期茂出具一份借条给原告胡强予以确认。双方约定借款利息按月利率2%计算；未约定借款期限。借款后，经原告胡强催讨未果，被告连期茂尚欠借款100000元其及利息20000元（从2014年1月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算）合计人民币120000元。
另查明：2004年5月17日，被告连期茂与被告郑贵卿办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告连期茂出具的借条一份和被告连期茂与被告郑贵卿的结婚登记审查处理表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告连期茂之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告连期茂应当偿还借款，原告的利息主张，不违反法�规定，故原告要求被告连期茂偿还借款本息120000的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告连期茂与被告郑贵卿在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告连期茂、郑贵卿对此未提异议，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告郑贵卿承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告连期茂、郑贵卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告连期茂应偿还给原告胡强借款100000元其及利息20000元，合计人民币120000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、被告郑贵卿对被告连期茂上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告连期茂、郑贵卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第530号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，6月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）418号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日18时许，被告人张某在其位于珠海市斗门区乾务镇乾北村东村塘一巷11号的住处内，容留吸毒人员龙某、吴某、杨某与其一起用自制吸毒工具吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月20日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、吴某、杨某的证言及辨认笔录，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录，勘验、检查笔录，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年5月20日至2015年6月2日的十四日应予折抵，即自2015年6月16日起至2015年12月1日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年八月四日
书 记 员 凌文彬
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3524号
罪犯阎红明，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月17日作出了（2010）烟刑一初字第67号刑事判决，以被告人阎红明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯阎红明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阎红明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阎红明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阎红明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3524号罪犯谭晓花，女，1970年8月7日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇五年十二月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2005）青刑一初字第122号刑事判决，以被告人谭晓花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谭晓花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谭晓花在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谭晓花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖1次。本院认为，罪犯谭晓花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭晓花减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初419号
原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司
住所：彭泽县龙城镇永兴商厦
组织机构代码：09782292-3
法定代表人：江洪，经理。
委托诉讼代理人：张敏，系该公司法律顾问。
被告：刘玲，女，1975年4月25日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告刘玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的物业费734元、违约金220.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系接受原告服务的业主，原告为业主提供的物业管理服务是有偿服务，原告与业主委员会的物业服务合同约定了物业服务费的缴纳数额和缴纳期限即业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，否则，延期缴纳物业服务费的业主要支付违约金，违约金以欠缴物业服务费的千分之三计算。被告房屋建筑面积102.16平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为367元，被告从应当缴纳物业服务费的2014年1月1日至2015年12月31日共有2年的物业服务费734元未缴纳，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金220.2元，合计954.2元。故向法院起诉。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为102.16平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费734元和违约金220.2元共计954.2元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告自2014年3月20日始入驻小区进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应当按《渊明湖住宅小区服务合同》约定支付物业服务费，未支付的应当承担违约责任支付违约金。因原告提交的《渊明湖住宅小区服务合同》系2014年3月20日签订，且约定从2014年3月份始物业服务，故原告要求2014年1月始收取物业费不合理，被告应自2014年3月20日始支付物业服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玲于本判决生效之日起二日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费734元和违约金220.2元共计954.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一六年九月八日
书记员 陈娟娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5475号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地，清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，行长。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行员工。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行员工。
被告：向桂云，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告向桂云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月五日
书记员 周煜贤
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第3437号
天津市博大物业管理有限公司：
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴永春物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4629号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第3437号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月十六日
书记员 李合权
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2699号
原告张进伟，男，出生于1969年10月8日，汉族。
被告新密市陆乙耐火炉料有限公司，住所地：新密市超化镇申沟村。
法定代表人周圈，该公司经理。
原告张进伟诉被告新密市陆乙耐火炉料有限公司、周圈民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张进伟申请撤回对被告周圈的起诉。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告价值210000元的耐火砖。原告张进伟到庭参加了诉讼，被告新密市陆乙耐火炉料有限公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告向原告借款200000元并出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供：1、2013年11月29日借据一份，证明被告向原告借款200000元的事实；2、工商登记注册信息一份，证明被告登记注册信息。
被告新密市陆乙耐火炉料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2013年11月29日，被告新密市陆乙耐火炉料有限公司向原告张进伟借款200000元，并出具借据一份：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000），此据，借款用途说明备用金，借款人签章周圈”，该借条加盖有被告新密市陆乙耐火炉料有限公司印章。此款经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至借款全部还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的请求，有被告出具的借据为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市陆乙耐火炉料有限公司于判决书生效后十日内偿还向原告张进伟借款本金200000元，并从2014年10月9日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1570元，由被告新密市陆乙耐火炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚 兰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第594号
原告：朱朝庆，农民。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：杨博文，无业。
原告朱朝庆诉被告杨博文劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱朝庆的委托代理人曲恩阳、被告杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝庆诉称：2012年2月至4月，原告承包被告的工程，工程完毕后，双方明确工程款总计160000元。2012年6月3日被告付110000元，余款50000元，被告承诺于2013年2月5日前付清，但被告至今未付。要求被告立即付清欠款人民币50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，只欠原告20000元。
经审理查明：2012年2月至4月，原告朱朝庆从老家带来数个老乡在被告杨博文承包的位于东营市洪港公园的土建工程从事土木、木工等工作。被告杨博文于2012年6月3日出具结算单一张，载明：朱朝庆总工为1053.9个工日，总计160000元，2012年6月3日付款110000元，剩余款为50000元，于2013年2月5日前结算。原告称，到期后被告并未将所欠的劳动报酬交付原告。被告对结算单的真实性无异议，但主张只欠原告20000元，称原告对工日造假，结算单是在原告胁迫下出具的。对上述主张，被告未提交证据予以证实。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的结算单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告杨博文对结算单的真实性没有异议，本院予以认定。原告朱朝庆要求被告杨博文支付劳动报酬50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨博文主张原告对工日造假，结算单是在原告胁迫下出具的，其只欠原告20000元，但未提交证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨博文于判决生效后十日内支付原告朱朝庆人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨博文交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 姜志东
助理审判员 贺洪春
二〇一四年一月三日
书 记 员 邹皓茹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第0005号
原告孙某，居民。
委托代理人封其东。
被告马某，居民。
本院在审理原告孙某与被告马某抚养费纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取，由原告孙某负担。
审判员 张凤玲
二〇一四年一月十四日
书记员 王晶晶
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1504号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1974年2月19日出生于广东省怀集县，汉族，大学文化，原中山市金华悦国际酒店有限公司总经理办公室特助，户籍所在地怀集县。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2031号起诉书指控被告人陆某某犯挪用资金罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，陆某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年被告人陆某某担任中山金华国际酒店有限公司营销主任兼总经办特助期间，利用经手客户消费款的职务便利，收取客户王某消费款人民币70000元归个人使用，超过三个月未归还。
2015年4月10日，被告人陆某某在江西省南昌市洪城路588号招商银行被公安人员抓获，归案后如实供述了犯罪事实。破案后，陆某某已归还上述款项。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。陆某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。陆某某积极退赔被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。陆某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陆某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提陆某某认罪态度、有悔罪表现，已退赔被害单位损失的意见经查属实，本院予以采纳；所提被害单位拖欠陆某某工资存在过错的意见没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月十日
书记员 黎姗姗
沈泉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2179号
原告李某某，女，1981年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谭某某，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2015年1月19日、1月22日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人付湘龙、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2001年12月经他人介绍与被告相识，2002年2月28日，双方在攸县莲塘坳政府登记结婚，被告上门到原告家生活，2002年在原告家办了结婚酒席。结婚初期，双方感情尚可，并于2002年12月23日生育男孩李某甲，2008年8月25日生育男孩李某乙。此后因双方性格差异较大，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。2012年2月份开始，双方正式分居生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原、被告各自抚养一个。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份；拟证明原、被告于2002年2月28日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、莲塘坳镇春塘龙村村民委员会证明1份，拟证明原、被告于2011年12月发生纠纷开始分居，且在2013年农历12月30日，被告及其父亲到原告家与原告的家人发生纠纷的事实；
3、民事判决书1份，拟证明原告曾于2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，经法院调解，与被告和好夫妻关系，2014年2月再次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，但原、被告仍然未和好的事实。
被告谭某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情不和的主要原因是被告在外务工时腿受了伤，构成九级伤残，原告嫌弃被告丧失了劳动力，故几次向法院起诉要求离婚，现如果执意要离婚的话，原告要补偿被告12万元损失。
被告谭某某为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、巨田村村委会证明1份，拟证明被告因结婚落户到原告家，所以被告在自己老家没有房子土地的事实；
2、鉴定结论通知书1份，拟证明被告在珠海海重钢铁有限公司因伤致残，所得的伤残赔偿款3.5万元全交给原告的事实；
3、好姐妹保健按摩店名片1张，拟证明原告在珠海开店的事实。
本院组织了原、被告双方进行了质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议。对证据2有异议，认为原告讲的不是事实。纠纷发生的原因是原告不准被告进门。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告落户原告家是事实，但被告在自己老家是否有房屋土地与本案无关。对被告的证据2有异议，认为被告在公司受伤是事实，但3.5万赔偿款，原告并未领取。对被告的证据3有异议，认为这个店子是原告曾与他人合伙开的，后来原告退伙了，也没在里面做事了。
结合原、被告的质证意见，本院对双方的证据作如下分析认定：原告提供的证据1、3，被告无异议，且符合证据的有效要件，本院均予以采信。对原告证据2中的分居事实双方均认可，本院予以采信。其他事实因无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提供的证据1因符合证据的有效要件，本院予以采信，对证据2中被告曾经受伤的事实认定，对其中欲证明原告领取了3.5万元赔偿款的事实因原告有异议，被告亦未提供其他证据予以补强，本院不予认定；对证据3，原告有异议，被告亦无其他证据予以佐证，本院认为该证据尚不能达到被告证明目的。
经审理查明：原、被告于2001年经他人介绍相识。2002年2月28日，双方自愿在攸县莲塘坳政府登记结婚，并约定被告到原告家生活。婚后初期，原、被告感情尚可，于2002年12月23日生育男孩李某甲，2008年8月25日生育男孩李某乙。此后，双方发生纠纷。原告曾于2012年11月、2014年2月两次向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，继续分居。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方不能妥善处理夫妻矛盾，以致夫妻关系紧张。2012年2月份开始，原、被告正式分居生活。导致夫妻感情日渐淡薄。2012年11月份、2014年2月份原告两次起诉到法院，要求与被告离婚，在经法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未得到任何改善，而是继续分居。现原、被告已分居生活已超过两年，夫妻关系已名存实亡。综上，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间生育了二个小孩，庭审中，大儿子李某甲明确要求与原告一起生活，本院确定大儿子李某甲由原告李某某直接抚养，小儿子李某乙由被告谭某某直接抚养，抚养费由各直接抚养人负担。庭审中，原告自愿补偿被告4万元作为生活困难补助符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产因被告方未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告李某某与被告谭某某夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谭某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告李某某直接抚养，原告李某某自愿承担全部抚养义务，婚生男孩李某乙由被告谭某某直接抚养，被告谭某某自愿承担全部抚养义务。小孩仍系双方子女；
三、由原告李某某补偿被告谭某某4万元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。