成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7055号
原告成都银行股份有限公司金牛支行。住所地：成都市。
负责人曾卫国，行长。
委托代理人伍剑，男，汉族，1972年12月23日出生，住成都市武侯区，成都银行股份有限公司金牛支行员工。
委托代理人韩巍，男，汉族，1984年2月18日出生，住成都市青羊区，成都银行股份有限公司金牛支行员工。
被告成都恒顺祥商贸有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人刘顺梨，职务不详。
被告蔺显东，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市青羊区。
被告张锐，女，汉族，1971年11月17日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告陈峰，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告周丹，男，汉族，1980年1月17日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告王继平，女，汉族，1982年7月6日出生，住成都市锦江区。
被告四川地鑫房地产开发有限责任公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人周丹，职务不详。
原告成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行）与成都恒顺祥商贸有限公司（以下简称恒顺祥公司）、蔺显东、张锐、陈峰、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人伍剑、韩巍，被告蔺显东到庭参加了诉讼，因被告恒顺祥公司、张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司下落不明，本院依法公告送达案涉法律文书后，在法定的期限内，被告恒顺祥公司、张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，成都银行与蔺显东签订《最高额抵押合同》，约定蔺显东为2013年6月27日至2016年6月26日期间成都银行向恒顺祥公司发放授信而发生的债权提供最高额担保。2013年7月4日，成都银行与恒顺祥公司签订《借款合同》，并于当日向恒顺祥公司发放1500万元贷款，约定到期日为2014年7月3日，担保方式为引用上述最高额抵押合同。2014年10月13日，成都银行与张锐、陈峰签订《保证合同》，约定张锐、陈峰为上述《借款合同》提供连带责任保证担保。2014年7月1日，成都银行与周丹、王继平和地鑫公司签订《保证合同》，约定周丹、王继平和地鑫公司为上述《借款合同》提供连带责任保证担保。2014年7月3日，上述《借款合同》项下的贷款到期，恒顺祥公司未按约偿还贷款本息，截止2015年12月25日，上述《借款合同》项下贷款逾期本金余额为1500万元，欠付利息、复利和罚息共计2663294.3元。现诉至法院，请求判令：一、恒顺祥公司偿还借款本金1500万元及至债务履行完毕之日的利息、复利和罚息（截止至2015年12月25日所欠利息、复利和罚息累计2663294.3元）；二、张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；三、拍卖、变卖蔺显东提供抵押担保的位于眉山东坡区档案管理号分别为档0060083、档0060084、档0060080、档0060079、档0060081、档0060010、档0060011、档0060002、档0060008、档0060005的十套房产，所得价款由成都银行优先受偿；四、本案成都银行为实现债权而支出的所有费用由恒顺祥公司承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等。
被告蔺显东辩称，对案件事实无异议，但需核对金额。
被告恒顺祥公司、张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2013年6月27日，抵押人蔺显东作为甲方与乙方抵押权人成都银行签订《最高额抵押合同》，约定：为确保恒顺祥公司与乙方在2013年6月27日至2016年6月26日期间内，因乙方向恒顺祥公司发放授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务提供抵押担保；约定抵押担保的最高限额为1650万元，独立于其他担保人提供的担保；如甲方根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高限额作相应递减。该合同还对定义、抵押担保的主债权、抵押物、抵押担保范围、抵押权行使期间、甲方声明与保证、甲方权利和义务、乙方权利与义务、抵押物的保管和使用、抵押物的保险、抵押登记、违约责任、抵押权的实现方式、不可抗力、适用法律、争议的解决、权利的累加性、义务的连续性、合同的效力及独立性、合同的公证、合同的生效、变更与解除、其它等内容进行了约定，并由甲、乙双方签字、盖印予以确认。2013年7月4日，对坐落于东坡区凤翔中路*号*层1号—5号、东坡区凤翔中路*号*层7号—9号、东坡区凤翔中路*号*6号*（栋）1层*号、东坡区凤翔中路48号*（栋）1层26号的房产进行了他项权登记，并取得眉权房他证他权字第741**号他项权证，载明房屋所有权人为蔺显东、房屋他项权利人为成都银行。
2013年7月4日,借款人恒顺祥公司作为甲方与乙方贷款人成都银行签订编号为H340101130704886的《借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款1500万元,用于经常性流动资金周转,贷款期限1年（从2013年7月4日至2014年7月3日至）；贷款利率浮动利率,以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%,浮动方式自贷款实际发放日起,首次利率调整日确定为2013年12月21日,并从利率调整日后每3个月调整一次利率,利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的,则调整当月最后一日为利率调整日;按月结息,结息日为每月的20日；采用定期付息，到期还本的还款方式；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款以前述蔺显东所签《最高额抵押合同》的约定担保方式提供担保。该合同还就贷款用途、贷款利率与利息、罚息、提款、贷款资金支付、还款方式、贷款展期、甲方声明与保证、甲方权利和义务、乙方权利和义务、违约责任、义务的连续性、公证、其它约定事项、不可抗力、适用法律、争议的解决、乙方权利的累加性、合同的生效、变更与解除、其它等内容进行了约定，并由双方加盖公章予以确认。2013年7月4日，成都银行按约向恒顺祥公司发放贷款1500万元。
为确保恒顺祥公司与的案涉《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，2014年7月1日保证人周丹、王继平、地鑫公司作为甲方分别与乙方债权人成都银行签订《保证合同》，2014年10月13日保证人张锐、陈峰作为甲方与乙方债权人成都银行签订《保证合同》，以上《保证合同》均约定：甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证；本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇债权余额或信用证敞口债权余额或保函敞口债权余额或其它债权余额,包括债务本金和利息(包括复利和罚息),以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方承担保证责任的保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。该合同还对保证担保的主债权各类及金额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证范围、保证期间、甲方声明与保证、甲方的权利和义务、甲方为法人或者其他组织时其权利和义务、甲方为自然人时的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任、其它约定事项、不可抗力、适用法律、争议的解决、权利的累加性、义务的连续性、本合同的效力及独立性、合同的公证、合同的生效、变更与解除、其它等内容进行了约定并由成都银行、地鑫公司加盖公章，王继平、周丹、张锐、陈峰等签字、捺印予以确认。
此后，恒顺祥公司未按约履行还款义务，截止2015年12月25日，尚欠付成都银行本金1500万元，利息、罚息、复利共计2663294.3元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、成都银行交易流水明细、他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《借款合同》和《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。蔺显东对成都银行所诉事实予以确认，并当庭核对了数额，未提出异议。在案涉《借款合同》订立后成都银行按约履行了向恒顺祥公司出借1500万元的义务，但截止至2015年12月25日，恒顺祥公司尚欠付成都银行本金1500万元，利息、罚息、复利共计2663294.3元，恒顺祥公司未按约履行还款义务的行为构成违约。对成都银行要求恒顺祥公司偿还借款本金1500万元及至款项付清之日止的利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《保证合同》已对保证人的连带保证责任和范围、时间进行了约定，张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司均作为保证人对合同予以确认，应按约履行保证义务。对成都银行要求张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司对恒顺祥公司的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。蔺显东作为抵押人与抵押权人成都银行签订了案涉《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于东坡区凤翔中路*号*层1号—5号、东坡区凤翔中路*号*层7号—9号、东坡区凤翔中路*号*6号*（栋）1层*号、东坡区凤翔中路48号*（栋）1层26号的房产，对恒顺祥公司的案涉债务提供抵押担保，成都银行办理了相应的抵押登记，并取得他项权证。对成都银行要求确认对蔺显东用于抵押的案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。成都银行所诉财产保全费、律师费以及执行费，无证据证实已实际发生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告张锐、陈峰、周丹、王继平、地鑫公司经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都恒顺祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向成都银行股份有限公司金牛支行偿还贷款本金15000000元及截止于2015年12月25日止欠付的利息、罚息、复利共计2663294.3元，并以15000000元为基数自2015年12月26日起至款项付清之日止按照案涉《借款合同》约定的利率计付利息、罚息、复利；
二、张锐、陈峰、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司对成都恒顺祥商贸有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对成都恒顺祥商贸有限公司的追偿权；
三、成都银行股份有限公司金牛支行对登记在蔺显东名下坐落于东坡区凤翔中路*号*层1号——5号、东坡区凤翔中路*号*层7号——9号、东坡区凤翔中路*号*6号*（栋）1层*号、东坡区凤翔中路48号*（栋）1层26号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
四、驳回成都银行股份有限公司金牛支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123182元、公告费260元，由成都恒顺祥商贸有限公司负担（蔺显东在案涉房屋拍卖、变卖价款内承担付款责任，张锐、陈峰、周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司对此款承担连带保证责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 沈涤飞
人民陪审员 肖红梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王玲玲