wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第02270号
原告李某，女，1983年5月19日生，身份证号2107821983********，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇大顾屯村***号。
被告宋某甲，男，1982年4月26日生，身份证号2107821982********，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇大顾屯村***号。
原告李某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告自愿登记结婚，婚生一女宋某乙，由于婚后感情不和，经常因为家庭琐事争吵，咯叽，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，再也无法与被告共同生活下去，故来法院起诉，要求与被告离婚，婚生一女由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，被告爱原告，所以做了些过分行为，夫妻之间应相互包容、相互理解，有什么错误互相改正，为了孩子、为了家不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，于2004年7月29日自愿登记结婚，婚生一女宋某乙。2015年7月原、被告因为家庭琐事争吵、咯叽，后原告与被告分居至今。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生一女由被告抚养。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，并育有一女，且共同生活了11年，夫妻在生活中因琐事有过争吵是不可避免的，这不足以说明夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，互相理解，相互信任，遇事多为对方考虑、多包容，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
不准原告李某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 侠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4064号
原告：史正锋，男，1971年10月5日出生，住襄阳市。
被告：王官珍，女，1953年11月29日出生，住襄阳市。
原告史正锋与被告王官珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史正锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还38万借款及利息（截止起诉之日共计5万元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：刘学义生前向原告借款38万元，后刘学义死亡，导致原告的债权存在巨大风险。被告作为刘学义的妻子，与刘学义为共同债务人，应承担还款义务。特诉至法院，请求判如所请。
本院查明：刘学义于2011年10月1日向史正锋出具18万元的借条，于2012年10月31日向史正锋出具20万元的借条。2008年10月6日，刘学义与王官珍登记离婚。2012年12月15日，刘学义死亡。
本院认为：民事诉讼案件，原告向法院起诉时应提供明确的被告，并有具体的事实和理由。本案原告史正锋以要求债务人刘学义的妻子王官珍作为共同债务人承担清偿债务责任，而提起诉讼，但王官珍已于2008年10月6日与刘学义离婚，史正锋与刘学义的债权债务发生在王官珍与刘学义离婚之后，故王官珍的被告地位不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回史正锋的起诉。
案件受理费7750元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡江山
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗庆宁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00428号
申请人李丹，男，汉族，1978年12月15日出生。
被执行人赵进，男，汉族，1988年3月15日出生。
本院在执行李丹与赵进承包合同纠纷（2014）阎民初字第00632号民事判决书一案中，于2014年9月25日向被执行人赵进邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人李丹支付案款22142.25元，受理费239元，执行费236元，合计22617.25元。本案在执行过程中查明，执行人赵进去向不明亦无银行存款，经与申请人李丹谈话也同意本案暂退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00428号案件本次执行程序终结；
二、待本案具备执行条件时，申请人可持本裁定申请恢复执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿22381.25元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 杨 博
执行员 张 艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余晓红
中华人民共和国
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第662号
原告：何某1（MAN-
SIKHO），男，1954年1月6日出生，住美利坚合众国（35-5021STAPT.2EAstoria,NY,USA）,美利坚合众国国籍。
原告：何某2（HEZHUHE）,女，1949年1月22日出生，住美利坚合众国（67ManhattanAvenue15MBooklyn,NY,USA）,美利坚合众国国籍。
两原告委托诉讼代理人：王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：何某3（曾用中文名何文健，MAN-
KINHO），男，1946年4月12日出生，住美利坚合众国（62-46EllWellCres,REGOPARK,NY,USA）,美利坚合众国国籍。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。
原告何某1与被告何某3继承纠纷一案，本院于2013年7月12日立案后，发现何某2与本案有法律上的利害关系，故追加其为本案的原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王胜海、被告何某3及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1、何某2向本院提出诉讼请求：要求被告将位于舟山市定海区临城街道翁洲新村A区12幢二单元的房屋出卖款210万元中的70万元支付给原告何某1，70万元支付给原告何某2。事实与理由：何善来、俞美菊共生育两子一女，即两原告和被告。原位于舟山市定海区临城街道横塘村外何家的三间半老屋（以下简称老屋）系何善来、俞美菊所有。1975年，何善来、俞美菊二人拆除老屋，并出资在舟山市定海区临城街道横塘村外何家另择址建造了六间房屋（以下简称拆迁房屋），共172.94平方米。2001年，该六间房屋被拆迁，安置位于舟山市定海区临城街道翁洲新村A区12幢二单元的房屋一套（以下简称安置房屋），面积为196.15平方米。何善来于1956年入香港籍，后又入美国籍，并于2005年5月9日在美国去世。俞美菊于1961年入香港籍，后又入美国籍，并于2002年11月8日在美国去世。二人未立有遗嘱。2011年，被告瞒着两原告将该房屋出卖，得款210万元。两原告认为，安置房屋系由老屋转换得来，属何善来、俞美菊二人的遗产。故安置房屋的出卖所得款，两原告可各得三分之一。
何某3辩称，自1975年老屋被拆除时起算，两原告的诉请已超过20年最长诉讼时效。而且，拆迁房屋系被告建造，归被告所有，并非被告的父母何善来、俞美菊二人的遗产。安置房屋系被告以拆迁房屋补上差价后购得，于2010年11月16日出卖给他人，得款100万元。安置房屋及相关出卖款，两原告无份额。综上，两原告的诉请，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：何善来、俞美菊共生育两子一女，即两原告和被告。老屋系何善来、俞美菊一家的祖传房屋。1956年，何善来离开中国大陆；1961年，俞美菊和原告何某1、离开中国大陆。1975年，老屋被拆除，拆迁房屋由被告一家出面建造。原告何某2在拆迁房屋建造前已出嫁。2001年4月9日，拆迁房屋被登记至被告名下。同年6月27日，被告委托其妻弟林文军与舟山新世纪城市发展有限公司签订《拆迁住宅房补偿安置协议》。依此协议，被告补上差价后，取得了安置房屋的所有权，并于2010年11月16日将其出卖（房管部门备案的房屋买卖合同显示出卖价格为100万元）。2002年11月8日，俞美菊在美国去世。2005年5月9日，何善来在美国去世。
当事人对拆迁房屋是否属何善来、俞美菊所有存在争议，本院认定如下：
两原告主张拆迁房屋系何善来、俞美菊所有，被告出面建造是受何善来的委托而为。为此，两原告举证了舟山市定海区临城街道横塘村村民委员会于2013年6月19日出具的证明，和舟山市新城房屋征收事务所于2013年7月22日出具的且有舟山市定海区临城街道横塘村村民委员会附署“情况属实”的证明。但被告举证的舟山市定海区临城街道横塘村村民委员会和中共舟山市定海区临城街道横塘村支部委员会于2016年5月10日共同出具的情况说明、浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部出具的说明，内容与两原告举证的两份证明不同，后者对前者中拆迁房屋系何善来委托何某3全权办理之表述予以否认。双方所举证的证明和说明相互矛盾，故不具备证明力。两原告未能提交委托书等其他证据证明其主张。另一方面，1975年拆迁房屋建造时，何善来、俞美菊皆已离开中国大陆，丧失了横塘村集体经济组织成员身份，不具备在该村审批取得宅基地的资格，故应当认定该拆迁房屋属建造者，即被告一方所有。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。两原告以其享有何善来、俞美菊的继承权为由起诉，应自何善来、俞美菊二人死亡时开始计算最长诉讼时效。本案起诉时，无论是距何善来的死亡时间，还是距俞美菊的死亡时间，均未超过二十年，被告主张两原告的诉请超过了最长诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。拆迁房屋不属何善来、俞美菊所有，相应的安置房屋中，亦无该二人的份额。故安置房屋出卖款并非何善来、俞美菊的遗产或遗产转化款，两原告主张享有继承权缺乏依据，其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何某1、何某2的诉讼请求。
案件受理费人民币10800元，由原告何某1、何某2共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 刘婉会
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1821号
原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人王朝，经理。
委托代理人张春明，该公司职员。
被告崔光华，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司诉被告崔光华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，其他诉讼费用50元，合计565元，由原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 董世杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁彬彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初451号
原告王某某（公民身份号码×××），男。
被告李某某（公民身份号码×××）。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与李某某系自由恋爱，于2014年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。近期因夫妻生活不和谐，王某某感觉不到家庭温暖，致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起。故王某某诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割财产；3.诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称：1989年李某某与王某某开始一起生活，双方均是再婚，李某某有两个孩子，王某某有一个孩子，当时生活很困难。2014年双方办理结婚登记。李某某和王某某还有感情，王某某还关心李某某，双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告于2014年2月28日经延寿县民政局办理登记结婚手续。
被告对原告举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：1989年3月，原、被告以夫妻名义开始同居生活。2014年2月28日，双方经延寿县民政局办理了结婚登记，双方均再婚。近期，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，没有证据证明原、被告感情已破裂。原、被告二人只是缺乏沟通，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 旭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2920号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王祖林，男，1979年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林扬卿，女，1982年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王祖林、林扬卿计划生育行政非诉的（2015）安执审字第624号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人王祖林、林扬卿缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将王祖林、林扬卿纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第624号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第421号
申请执行人：吉林省沣润担保有限公司
住址：长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人：刘洪剑
被执行人：李东军，男，1971年2月14日，住址：长春市绿园区。
被执行人：马颖，女，1970年6月24日，住址：长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人李东军、马颖抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1881号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李丽坤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3977号
申请执行人上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人刘小琴，女，1962年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人许洪庆，男，1962年10月6日生，�族，住上海市宝山区。
原告上海长江口商城股份有限公司与被告刘小琴、许洪庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0113民初7858号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海长江口商城股份有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求义务人许洪庆、刘小琴支付房屋租金人民币27万元，支付违约金人民币6.2万元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。
本案经执行查明，被执行人刘小琴已退休，被执行人许洪庆无固定职业。两被执行人除极少的银行存款外，无房产、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2017年11月21日依法将被执行人刘小琴、许洪庆纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行�财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7858号民事调解协议第二项、第三项、第五项本次执行程序终结。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3977号申请执行人上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人刘小琴，女，1962年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人许洪庆，男，1962年10月6日生，�族，住上海市宝山区。原告上海长江口商城股份有限公司与被告刘小琴、许洪庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0113民初7858号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海长江口商城股份有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求义务人许洪庆、刘小琴支付房屋租金人民币27万元，支付违约金人民币6.2万元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案经执行查明，被执行人刘小琴已退休，被执行人许洪庆无固定职业。两被执行人除极少的银行存款外，无房产、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2017年11月21日依法将被执行人刘小琴、许洪庆纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行�财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初7858号民事调解协议第二项、第三项、第五项本次执行程序终结。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一七年十二月六日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01945号
原告赵震湘，男，1971年1月23日出生，汉族。
被告谢亚鹃，女，1986年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告赵震湘与被告谢亚鹃民间借贷纠纷一案中，于2014年11月21日向原告赵震湘送达了受理案件通知书，并通知其在七日内预交案件受理费，但原告赵震湘未在本院指定期限内预交受理费。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告赵震湘未预交案件受理费，且无缓交、减交或者免交的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 贺艳萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘星星
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2024号
原告王致忠，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市奥博耐磨材料厂，住所地大同市丰镇氟化工业园区。
法定代表人刘素荣，该公司总经理，
委托代理人ＸＸ泰，男，该单位职工，住大同市兴同里。
被告王亚禄，男，汉族，住大同市城区。
原告王致忠与被告大同市奥博耐磨材料厂、王亚禄买卖合同
纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张丽
霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王致忠及其委托代理
人薛向东、被告大同市奥博耐磨材料厂委托代理人ＸＸ泰、被告
王亚禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王致忠诉称，2009年8、9月份，原告经被告大同市奥博耐磨材料厂业务员被告王亚禄介绍以与肖利斌等人合伙投资挂靠的宣化县大仓盖镇选场的名义与被告大同市奥博耐磨材料厂达成工业品买卖合同，由原告购买被告大同市奥博耐磨材料厂生产的钢球两批共计48吨，第一批购买38吨，每吨单价4600元，总价174800元。第二批购买10吨，每吨5200元，总价52000元，合计总货款226800元。签订合同时，原告支付被告大同市奥博耐磨材料厂预付款分两次计10万元。2010年，原告的合伙人肖利斌又支付被告大同市奥博耐磨材料厂业务员被告王亚禄82000元，还欠被告大同市奥博耐磨材料厂货款共计44800元未还。2012年，被告大同市奥博耐磨材料厂起诉原告给付货款126800元，法院判决原告给付被告大同市奥博耐磨材料厂货款126800元。被告大同市奥博耐磨材料厂起诉时未扣减肖利斌已给付被告业务员王亚禄的82000元的货款。故原告起诉请求1、确认原告还欠被告大同市奥博耐磨材料厂货款共计44800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”大同市奥博耐磨材料厂2012年向本院起诉，2012年11月20日，本院做出（2012）城民初字第923号民事判决书，判决确认，2009年8月，王致忠向大同市奥博耐磨材料厂购买钢球两批共计48吨，第一批约定购买38吨，每吨单价4600元，总价174800元，预付款为60000元，其余货款未付。第二批约定购买10吨，每吨5200元，总价52000元，预付40000元，其余款未付。本院判决王致忠给付大同市奥博耐磨材料厂货款126800元，并赔偿利息损失13772.38元，肖玉明承担连带清偿责任，驳回其他诉讼请求。判后，王致忠不服向大同市中级人民法院提起上诉。上诉后，大同市中级人民法院于2013年12月30日做出（2013）同商终字第143号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告基于同一事实又提起诉讼，不符合法律规定，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王致忠的起诉。
案件受理费920元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 籍建宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1337号
原告涂水根。
委托代理人罗时桥，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告丁妹忠。
被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人郭汉浔，经理。
委托代理人江玉芬，该公司法务。
原告涂水根与被告丁妹忠、安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂水根的委托代理人罗时桥、被告丁妹忠、被告保险公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂水根诉称：2014年3月31日12时01分许，被告丁妹忠驾驶浙GR77**号车辆自北向南行驶左转弯从凤竹纺织厂大门出来与准备进入该厂的由徐礼华驾驶的电动车发生碰撞，事故致电动车上的乘客我受伤。事故发生后，我被立即送往瑞昌市中医院住院治疗，住院5天后又转入九江市第一人民医院住院治疗，住院29天，于2014年5月3日出院。我的伤情经江西九江司法鉴定中心评定为伤残九级，支出鉴定费700元。另查，被告丁妹忠驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险合同范围内履行赔偿义务。故起诉要求被告向我赔偿医疗费5630元、住院伙食补助费1360元（40元／天×34天）、营养费1360元（40元／天×34天）、护理费9480元（120元／天×79天）、残疾赔偿金83117.40元（21873元／年×19年×20%）、交通费336元（4元／天×34天＋200元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费160元，共计106143.40元。
被告丁妹忠辩称：事故属实。事故发生后，我垫付了原告所有的医疗费38204.49元，要求与本案一并处理，同意扣除15%的非医保用药即6480元。
被告保险公司辩称：医疗费不在原告的诉请中，我公司要求扣除15%的非医保用药即6480元。
经审理查明：2014年3月31日12时02分许，被告丁妹忠驾驶浙GR77**号车辆自北向南行驶左转弯从凤竹纺织厂大门出来与准备进入该厂的由徐礼华驾驶的电动车发生碰撞，事故致电动车上的乘客即原告受伤。事故发生后，原告被立即送往瑞昌市中医院住院治疗，住院5天后又转入九江市第一人民医院住院治疗，于2014年5月3日出院，住院共34天。原告共发生医疗费43204.49元，该费用由被告丁妹忠垫付38204.49元，原告自行垫付5000元。2014年7月8日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心（2014）临鉴字第296号《鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为九级，原告为此支出鉴定费700元。2014年4月11日，瑞昌市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁妹忠负本次事故的全部责任，原告和徐礼华无责任。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。
在本案审理过程中，本院依被告保险公司的申请委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年12月2日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2014）医鉴字第1138号《法医学鉴定意见书》，评定原告左下肢伤残等级为十级，被告保险公司为此支出鉴定费1240元。诉讼期间，被告丁妹忠与被告保险公司达成一致意见同意医疗费核减15%。
另查明：被告丁妹忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险的保险金额为122000元，商业险的保险金额为500000元，已承保不计免赔，保险期限均自2013年12月11日至2014年12月10日止。
还查明：原告系江西凤竹棉纺有限公司职工胡占成的妻子，自2011年3月开始居住在江西凤竹棉纺有限公司职工宿舍1栋二单元1209室至今。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁妹忠在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。被告丁妹忠驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对原告的诉请由被告保险公司在保险合同限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费5630元有事实和法律依据，本院予以支持。原告的住院伙食补助费应按20元／天，住院34天予以部分支持680元。原告的营养费应按22元／天，住院34天予以部分支持748元。护理费应按89元／天、住院34天予以部分支持为3026元。原告的伤残等级经重新鉴定，原告对江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见未有异议，对此本院予以采信，对江西九江司法鉴定中心出具的鉴定意见本院不予采信，故原告的伤情经重新鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金应部分支持为41558.70元。交通费应按住院每天4元，出、入院每次10元予以部分支持为176元（4元／天×34天＋40元）。原告为十级伤残，其精神损害抚慰金应酌定为2000元。残疾辅助器具费未提交正式票据予以证实，本院不予支持。原告的伤残等级经重新鉴定降低了，故其诉请的鉴定费700元由其自行负担。综上，原告因本次事故造成的损失共计92023.19元（含被告丁妹忠垫付的医疗费38204.49元）。鉴于被告丁妹忠自愿承担医疗费6480元，故被告保险公司应向原告支付53818.70元，向被告丁妹忠支付其垫付的医疗费31724.49元。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内向原告涂水根支付赔偿款53818.70元，向被告丁妹忠支付其垫付的医疗费31724.49元。
二、驳回原告涂水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，第二次鉴定费1240元，由原告涂水根负担2451元，被告丁妹忠负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈良敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初837号
原告：张小英，女，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺东村。
负责人：郭节生，主任。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
原告张小英与被告北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小英及其委托诉讼代理范玉强，被告东村村委会的委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小英向本院提出如下诉讼请求：1.撤销东村村委会作出的《韩宝芹等5人养老金问题解决办法》；2.判令东村村委会为张小英办理超转人员社会保障手续，具体包括向北京市门头沟区民政局超转办办理张小英的移交手续，按照北京市门头沟区民政局超转办测算的接收款数额一次性将款项上交北京市门头沟区财政专户。事实和理由：2015年初，经东村村委会抽签确定张小英为北京市征地超转人员，户籍于2015年5月30日由农业转为非农业，张小英向东村村委会提交了办理超转手续所需材料。2015年9月，东村村委会与张小英签订临时解决办法，约定张小英的退休金、医保费等暂时由东村村委会承担，直至正式手续办理完成。但东村村委会一直未为张小英办理超转人员移交、社保手续，东村村委会的上述行为侵害了张小英的依法享受社会保障的权利，故诉至法院。
东村村委会答辩称：张小英的诉讼请求不符合法律规定，本案不属于法院受理范围，请求法院驳回张小英的起诉。养老金解决办法系召开村民代表大会及党员会议后作出的，且张小英已经在解决办法上签字。超转人员办理社保手续需要其他部门出台相关政策，由相关部门进行办理。
本院认为，本案争议不属于法院受理民事案件范围。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，张小英的第一项诉讼请求为撤销解决办法，依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。东村村委会按照解决办法所进行的法律行为为每月给付张小英一定数额的养老金以及按照一定标准为张小英报销医疗费用，该行为并未侵犯张小英财产权、人身权。张小英主张侵犯二人依法享受社会保障的权利，其抗辩理由也明显不属于法院民事案件受理范围；二、本案张小英与东村村委会形成法律关系是基于集体经济组织与其成员的关系。就二者关系调整的法律规范，除《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定外，还有《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”从上述法条分析，集体成员仅能就集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的侵害其合法权益的决定提起形成之诉。张小英的第二项诉讼请求要求村委会为其办理移交手续，该请求属于要求村委会履行一定义务，该诉属于特定行为给付之诉，从行为内容、性质判断，明显不属于民事义务，因此张小英就第二项诉讼请求不享有民事诉权；三、《北京市建设征地补偿安置办法》以及北京市人民政府办公厅印发的《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》对于征地超转人员领取生活补助费用和医疗费用的方式虽有相应规定，但《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作……村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，村委会对于征地超转人员是否办理移交手续、如何办理移交手续均属东村村委会协助政府开展工作的行为，基于司法干预的适度性、审慎性，不应进行司法干预。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
裁定驳回张小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 王佃全
二〇一七年七月五日
书 记 员 王睿涵
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第436号
原告孙立春，男，汉族，1966年9月13日出生。
委托代理人崇斯杰、周勇，江苏东恒律师事务所律师。
被告国电物流南京有限公司，住所地南京经济技术开发区新生圩1号。
法定代表人蒋邗，董事长。
委托代理人赵英男，北京大成律师事务所律师。
原告孙立春与被告国电物流南京有限公司（以下简称国电南京公司）劳动争议纠�一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙立春的委托代理人崇斯杰、周勇、被告国电南京公司的委托代理人赵英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立春诉称，我于2011年9月进入南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司工作，被告于2011年11月收购南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司，聘用原告为副总经理，月薪12000元。在劳动合同履行过程中，我2012年1、2月工资一直未付，并从2012年10月起，每月只支付我5000元，无故拖欠我7000元工资至2013年6月，2013年7月每月拖欠我9000元至今。现诉至法院要求被告向原告支付拖欠工资258000元、支付3.5个月经济补偿金42000元、2014年的高温费800元。
被告国电南京公司辩称，原告原为南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司总经理。2011年11月，国电物流有限公司收购南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司，成立国电物流南京有限公司即被告，原告进入被告处工作，任副总经理。2012年初，因被告刚组建，没有收入，单位停发了全体员工当年1、2月份工资，但在同年3月补发了除公司高管以外的员工工资，高管对此予以认可。2012年下半年，被告经营困难，决定降低全体员工工资，2012年10月起，向原告发放工资由月薪12000元降为5000元，原告对此未提出异议。2012年7月，原告代表被告与上海帆岚物贸有限公司及与中钢集团新疆有限公司签署合同、履行过程中因原告严重失职，导致被告须向中钢集团赔偿8563334元，造成被告严重的经济损失。鉴于此，被告于2013年6月决定将原告的工资降低到每月3000元，以示惩戒，原告对此未提出异议。2014年9月23日，被告召开全体员工大会，宣布由于公司生产经营出现�重困难，决定不再继续经营，将与全体员工终止劳动关系。包括原告在内的参会人员全部签到。被告同意按原告工作年限和前12个月平均工资给予其经济补偿金，但原告不同意。原告作为公司的副总经理，被告为其提供了办公室，并配备了空调，原告要求高温津贴没有依据。
经审理查明，2011年9月，原告孙立春进入南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司工作，国电物流有限公司于2011年11月收购南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司，设立国电物流南京有限公司，聘用原告为副总经理，月薪12000元。2012年1、2月被告未向原告发放工资。2012年10月起，原告月薪由12000元降为5000元，2013年7月月薪降至3000元。2014年9月23日，被告国电南京公司召开员工大会，宣布公司不再经营，与原告终止劳动合同。此后，孙立春向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以国电物流南京有限公司和国电物流有限公司为被申请人，要求国电物流南京有限公司支付拖欠工资222000元、经济补偿金54000元、2014年高温费800元、利息222000元，并要求国电物流有限公司承担连带责任。仲裁委裁决国电物流南京公司支付孙立春2012年1、2月工资合计24000元、经济补偿金9000元、高温费800元。孙立春对裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告为证实孙立春严重失职，向法院提交了乌鲁木齐市中级人民法院的民事判决书。被告还提供了2014年9月23日公司解散会议录音及相关记录。为证实原告的办公条件，被告向法院提交了孙立春的办公室照片，照片显示室内装有空调。
上述事实有仲裁裁决书、乌鲁木齐市中级人民法院的民事判决书、会议录音、办公室照片、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告2011年9月进入南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司，2011年11月因原公司被收购进入新设立的国电物流南京有限公司，其月薪为12000元。被告国电南京公司承认公司未发放原告2012年1、2月工资，被告国电南京公司认为原告当时作为公司高管对不发2012年1、2月工资予以认可的意见没有依据，被告国电南京公司对欠发工资应予支付。2012年10月起，原告的工资由月薪12000元降为5000元，2013年７月降低到每月3000元。被告给原告降薪是对劳动合同中关于薪酬的变更，该变更劳动合同行为虽未采用书面形式，但已经实际履行超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，该变更的劳动合同是有效的。根据法律规定，用人单位决定提前解散，劳动合同终止，用人单位应给予经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告国电南京公司于2014年9月23日召开全体员工会议，宣布公司解散，与全体员工终止劳动合同。原告孙立春2011年9月进入南京龙港金属材料交易市场经营管理有限公司，被告国电南京公司应按每月3000元的工资标准，给予原告孙立春经济补偿金9000元。（3000元×3个月）。至于原告主张的2014年度高温津贴，被告国电南京公司已提交证据证明孙立春所在的办公室有空调设备，对其高温津贴的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告国电物流南京有限公司支付原告孙立春2012年1、2月份工资计24000元，支付解除劳动合同经济补偿金9000元，合计33000元，此款于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告孙立春对被告国电物流南京有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1985号
原告董涛，男，生于1981年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
被告王炽心，男，生于1976年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告董涛与被告王炽心买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托代理人高尚三到庭参加诉讼，被告王炽心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董涛诉称，2011年原告为被告供钢材，钢材款计9万元，经原告多次催要，被告支付部分货款后，还欠5.6万元。原告为促使被告尽快偿还货款，2013年2月22日，原被告双方约定被告于2013年6月1日前还款可按4.6万元支付，逾期按4.8万元偿还；2013年7月1日前被告还款按5.6万付清，并注明2013年3月30日被告先支付1万元，达成一致意见后被告为原告书具欠条，至今被告一直不予支付。为此，请求依法判令被告支付原告货款5.6万元及其利息；涉诉费用由被告承担。
被告王炽心在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，2011年起，原告开始为被告供应钢材。2013年2月22日，经原被告双方对账，被告共欠原告4.6万元货款，并出具欠条1份，内容为“今截止2013年2月22日欠董涛业务款共计肆万陆仟元整，于2013年6月1日清还，逾期按肆万捌仟元清还，7月1日前逾期不清，7月1日后按伍万陆仟元清款”。该款至今未付，致原告诉至本院。
另外，因被告王炽心下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的欠条1份，公告费单据1份及庭审陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告双方因买卖钢材形成买卖合同关系，本院依法予以确认。被告王炽心尚有4.6万元钢材款未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该钢材款及自向被告主张权利之日起的利息损失，理由正当，应予支持。原告主张被告实际欠款数额为5.6万元，证据不足，本院不予支持。被告王炽心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炽心支付原告董涛钢材款4.6万元及利息损失（利息损失以4.6万元为基数，自2014年9月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
二、被告王炽心赔偿原告董涛公告费600元。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告董涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告董涛负担216元，由被告王炽心负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李金荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 于继芳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1466号
原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会。
法定代表人姜海平，系该村委会主任。
被告曲双喜，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗德岭山镇。
原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会诉被告曲双喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会法定代表人姜海平、被告曲双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会诉称：2013年被告曲双喜拖欠其三团渠水费人民币1477元，拖欠张某渠水费人民币422元，拖欠长东渠水费人民币1184元，2014年被告曲双喜拖欠其三团水费人民币2355元，拖欠张某渠水费人民币317元，拖欠长东渠水费人民币1289元，两年共拖欠水费人民币7748元。黄河水灌溉管理部门的规定是先交水费后给水，由于被告恶意拖欠水费，严重影响灌溉部门给水，也严重影响其他村民浇水，请法院从快判决被告给付原告水费。
被告曲双喜辩称：2013年我欠其三团水费人民币1477元，张某渠水费人民币422元，长东渠水费人民币1184元，这是属实的，至于2014年水费，地是我儿子种的，应该向我儿子收取。只要原告能拿出黄河水灌溉部门出具的证明每亩水费的价格是多少，2013年所欠水费我立马给付。
原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会对自己的主张提供以下证据：1号证据是周某某、张某某、段某提供的证明一份，证明被告曲双喜在2013年、2014年所欠的水费。被告曲双喜只认可2013年所欠水费。2号证据是德岭山镇某村在2013年5月5日召开村民代表会会议记录，由全村的村民代表共同投票通过每亩地收取66元水费，被告曲双喜不予认可。3号证据是德岭山镇某村全体党员村民代表会会议记录一份，证明关于水费价格及水费的公布进行了开会，以及关于村民拒缴水费名单进行了公布，并决定将所欠水费村民向法院提起诉讼的决定，被告曲双喜不认可。
被告曲双喜对自己的主张提供以下证据：1号证据是周某某、张某某、段某出具的2014年水费清单，证明2014年用水是我的儿子曲某用的，不是我用的，原告对该证据认可，本庭予以确认。2号证据是一份举报材料，证明水价高，原告不认可。
经审理查明，被告曲双喜2013年共欠原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会其三团渠水费人民币1477元，张某渠水费人民币422元，长东渠水费人民币1149.2元，共计人民币3048.8元，至今未付。乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会成立的用水协会对该水费进行了垫付。
本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会在进行黄灌时，并没有为被告曲双喜垫付水费的义务，但为了保证渠水顺利浇灌，对被告使用的水费进行了垫付，使得被告曲双喜对自己的土地及时进行了浇灌，作为受益人，被告曲双喜应当支付原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会为其垫付的水费，不给付应当承担民事责任。被告曲双喜认可只欠原告2013年的水费，原告也无充分证据证明被告曲双喜欠两年水费的事实，故对原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会要求被告曲双喜给付所欠水费人民币7748元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲双喜给付原告乌拉特中旗德岭山镇某村民委员会所欠水费人民币3048.8元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告曲双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王岗
二〇一五年一月七日
书记员 贾琼
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十三条
没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第66号
申请执行人董光辉，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人胡国宏，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人董光辉与被执行人胡国宏建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年9月29日将被执行人胡国宏履行15397.00元（其中案件款14996.00元，案件受理费276.00元，申请执行费125.00元）交付给申请执行人董光辉，被执行人胡国宏应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第358号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第181号
上诉人（原审被告）：缙云县大源镇吾丰村民委员会。
诉讼代表人：王君和。
被上诉人（原审原告）：胡法灵。
上诉人缙云县大源镇吾丰村民委员会因与被上诉人胡法灵民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年六月四日
代书记员 叶 青
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00692号
原告崔永红，男，1974年1月21日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街**号，居民。
被告魏卫，男，1974年7月26日出生，汉族，住渭南高新区渭南高级中学家属楼*楼*户，居民。
被告高东峰，男，1974年出生，汉族，住渭南市朝阳路河务局家属院*号楼*单元*楼*户，居民。
原告崔永红与被告魏卫、高东峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告崔永红起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告魏卫、高东峰的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔永红的起诉。
案件受理费1873元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一三年三月十八日
书记员 尚丽萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1073号
罪犯邓春元，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯邓春元1998年7月28日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。四川省乐至县人民法院于2006年7月10日因邓春元犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。四川省资阳市中级人民法院于2008年12月30日因邓春元犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，与原判决有期徒刑五年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万五千元。四川省乐至县人民法院于2010年7月23日作出（2010）乐至刑初字第52号刑事判决，认定被告人邓春元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，与四川省资阳市中级人民法院（2008）资刑初字第29号刑事附带民事判决决定执行被告人邓春元有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万五千元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万八千元。法定期限内，该犯没有上诉。该犯于2010年8月10日送四川省川东监狱服刑。刑期自2006年1月5日至2025年7月4日止。本院于2012年7月9日作出（2012）达执行执字第920号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2024年3月4日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯邓春元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓春元在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓春元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春元减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2745号
罪犯仲伟江，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2010年6月2日作出（2010）唐刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人仲伟江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，唐山市人民检察院提出抗诉，原告提出上诉，河北省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）冀刑一终字第149号刑事附带民事裁定，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯仲伟江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年9月18日减刑一年三个月后，又曾受记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯仲伟江在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲伟江减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第879号
申请执行人：苟本乡，男，汉族，生于1967年3月17日，务农，住四川省旺苍县
被申请执行人：刘军，男，汉族，生于1990年7月14日，务农，住四川省旺苍县。
本院在执行苟本乡与刘军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1356号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗旭辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 奉 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第569号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：陈道富。
被告：王成讲。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告王成讲保证合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社、被告王成讲均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费360元，合计人民币385元，由原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社负担。
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年九月一日
代书 记员 胡 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡茂川，男，汉族，1954年6月9日出生，无固定职业，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓豹，男，汉族，1973年2月10日出生，个体工商户，住博乐市。
再审申请人衡茂川因与被申请人邓豹公路货物运输合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡茂川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我在2010年-2012年期间受雇于邓豹为其拉运建材，邓豹共计应当支付我运费22000元。另，在此期间邓豹以周转困难为由向我借款5900元，运费款及借款共计27900元。2012年11月邓豹给我打了一张欠10000元的欠条。雇佣关系结束后，邓豹先向两次向我支付了6000元，并在支付5000元时把零头1900元抹去注明还余欠10000元。邓豹通过朱玉建转交给我的10000元，是支付的2012年11月欠条中载明的欠款，该欠条当时就返还给了邓豹。故邓豹共计欠我运费是20000元，其仅支付了其中10000元，尚欠10000元理应由邓豹支付。我认为原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为衡茂川要求邓豹支付运费10000元的诉讼主张能否成立。围绕该焦点问题，依据相关法律规定及当事人在原审中举证情况，认定如下：
衡茂川自2010年开始受雇于邓豹为其拉运建材。2013年3月26日，邓豹向衡茂川出具“收据”一份，载明：“邓豹2012年年度运费伍仟元整还余欠壹万元整”。通过该收据所载内容及衡茂川自述，该收据出具的时间是在雇佣关系结束之后，双方进行结算后对邓豹尚欠付衡茂川运费事实及数额的确认。2014年2月26日，邓豹通过朱玉建向衡茂川转交了10000元。对该10000元款项的性质，衡茂川主张系偿还双方结算前2012年11月邓豹向其出具欠条中所载款项。对该主张衡茂川未能提供有效证据予以证实，且综合全案事实来看，收据是在双方雇佣关系结束进行结算后所出具，在该收据中明确载明“还余欠壹万元整”，并未对衡茂川所主张的2013年之前另欠付的一笔10000元运费进行任何表述，且衡茂川关于双方之间整个欠款形成、还款经过等陈述亦不符合常理。故衡茂川的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，衡茂川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡茂川的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 梦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00988号
申请人梁某某。
申请人周某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、周某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、周某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还周某某借款2600元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人邹志全，无职业，住广西柳州市鱼峰区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年11月18日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年2月3日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审。同年2月28日经本院决定，同日由柳州市公安局柳东分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人邹志全犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人邹志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年12月31日15时许，被告人邹志全以盗窃为目的溜门进入柳州市鱼峰区某镇某路某巷1号五楼一房间内，被告人邹志全在实施盗窃过程中被群众覃某发现后抓获。
为支持上述指控，公诉机关提交了如下证据：1、被害人陈述；2、被告人供述；3、辨认笔录；4、书证等。
公诉机关认为，被告人邹志全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人邹志全年满十八岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邹志全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但是其辩称其当时系吸食毒品后意识模糊，做了些什么印象比较模糊，并辩称主观上没有盗窃的意思。
经审理查明：2014年12月31日15时许，被告人邹志全溜门进入柳州市鱼峰区某镇某路五巷1号五楼一房间内准备盗窃时被被害人覃某发现并随后被抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2014年12月31日15时许，覃某在其位于广西柳州市鱼峰区某镇某路五巷1号的家中4楼看电视时发现有人进入其5楼的房间内，其发现有一名男子躲在其5楼房间的厕所内，其遂报警，该男子被抓获，公安机关决定立案调查的事实。
2、抓获经过，证实2014年12月31日15时许被告人邹志全进入位于广西柳州市某镇某路五巷1号欲行窃时被发现，公安机关遂出警，并当场将被告人邹志全抓获归案，邹志全对其入室盗窃行为供认不讳，并主动承认吸食毒品冰毒的违法行为的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
4、被害人覃某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月31日下午15时30分左右，其在其位于广西柳州市鱼峰区某镇某路五巷1号的家中4楼看电视时发现有人扭其房门，其出门看未发现有人，随后其遂喊了其父和某一起打开5楼房间的房门进入该房间，并发现有一名男子躲在该房间的厕所内，之后公安民警到来将该男子带走的事实。
5、被告人邹志全的供述及辨认笔录、指认照片，证实2014年12月31日15时左右，其在前晚吸食毒品冰毒起床后来到位于广西柳州市鱼峰区某镇某路五巷1号的一间房子面前肆机盗窃，并从该房子一楼进入并走到五楼后，发现房间门是开的，遂进入该房间并将房门反锁。此时其听到有人上楼，其遂躲进厕所。后有三个男子将厕所门打开并将其抓获的事实。其对作案现场进行了辨认。
6、行政处罚决定书，证实被告人邹志全因为吸食毒品被广西柳州市公安局柳东分局于2015年1月1日处以行政拘留15日，执行期限为2015年1月1日至2015年1月16日。
7、被告人邹志全的户籍证明及前科材料，证实被告人邹志全的身份情况及前科情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹志全以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹志全犯盗窃罪成立。被告人邹志全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人邹志全辩称其主观上没有盗窃的目的，从其在公安机关和检察机关的供述以及被害人的陈述来看，能够互相印证其主观上具有盗窃的故意，且其在庭上亦陈述以其之前的供述为准，故对其辩护意见本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人邹志全的行为构成累犯的公诉意见，本院认为，被告人邹志全此次的犯罪行为尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对该公诉意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹志全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年6月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢剑峰
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 刘 健
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1372号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告高崇德。
被告王忠才。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高崇德、王忠才金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出申请撤回对被告高崇德、王忠才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告高崇德、王忠才的起诉。
案件受理费收取175元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 孙洪涛
二〇一五年六月三十日
书记员 唐雪莲
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1051号
原告：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司，地址：辽源经济开发区东北袜业工业园区。
法定代表人：田中君，系该公司董事长。
委托代理人：张国庆。系该公司职工。
被告：辽源市梦天琪袜业有限公司，地址：吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区F2#208。
法定代表人：吴骐彤，系该公司经理。
被告：吴骐彤，住所地：吉林省东辽县。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司（以下简称东北袜业）与被告辽源市梦天琪袜业有限公司（以下简称梦天琪袜业）、吴骐彤租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告辽源市梦天琪袜业有限公司、被告吴琪彤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告之间的厂房租赁合同且被告立即迁出其占用的原告厂房东北袜业纺织工业园区F2#208室厂房；2.判令二被告连带偿还其拖欠的房屋租金220876.76元及利息;3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梦天琪袜业系东北袜业园入园企业，并于2015年12月11日就原告园区内F2#208室厂房签订《厂房租赁合同》，租期三年。但梦天琪袜业长期拖欠房租拒不缴纳，截止2017年7月10日，被告已欠缴房租高达220876.76元，且已长期停产，无能力恢复经营。原告多次催要，但被告梦天琪袜业推脱拒不偿还。故原告诉至法院。
辽源市梦天琪袜业有限公司、吴琪彤未到庭，未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日原告与梦天琪袜业签订《厂房租赁合同》，合同约定原告将东北袜业园区内F2#208室厂房租赁给梦天琪袜业，租期三年。梦天琪袜业向原告交纳了30000元租赁保证金。截止2017年7月10日，梦天琪袜业欠缴房租220876.76元。故原告诉至法院。
另查明，梦天琪袜业系自然人独资企业，吴骐彤系法定代表人及股东。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，梦天琪袜业租用原告的厂房，应按照约定支付租金。梦天琪袜业长时间不支付租金，且在原告催要后仍不支付，在此情形下，原告有权解除合同。拖欠的租金梦天琪袜业应支付给原告。同时，因梦天琪袜业系自然人独资企业，吴骐彤系作为梦天琪袜业法定代表人及股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带给付责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司与被告被告辽源市梦天琪袜业有限公司的厂房租赁合同，被告辽源市梦天琪袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内迁出东北袜业纺织工业园区F2#208室厂房；
二、被告辽源市梦天琪袜业有限公司与被告吴骐彤于本判决生效之日起立即连带给付原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司租金220876.76元及利息，利息自2017年8月1日按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告辽源市梦天琪袜业有限公司、被告吴骐彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年十月十日
书记员 刘延生
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15440号
上诉人（原审原告）芦金敏，女，1959年7月20日出生。
委托代理人梁进（芦金敏之夫），1959年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）陆羽，男，1928年10月28日出生。
委托代理人陆冰（陆羽之子），1955年12月17日出生。
上诉人芦金敏因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，芦金敏起诉至原审法院称：我与陆羽同住在北京市东城区×××59号内5楼二层（以下简称涉案房屋），二层只有我们两户，是一座独立别墅形式的木质二层小楼。此楼建于1900年初，2005年被鉴定为危楼；同年，产权单位对其进行加固，在加固前的住户告知会上，产权单位指出闷顶不是承重部分，在加固工程中二层房顶及闷顶不动。陆羽在闷顶内位于我家房顶上改建住房，并在闷顶内的通道加装防盗门，将闷顶据为己有，阻碍了我对房屋安全的查看、维护及维修。后在2012年7月21日特大暴雨时，我家屋顶多处漏雨，我要求陆羽打开通往楼顶的通道，遭到陆羽的无理拒绝，导致我房屋内的物品被雨水淋坏，给我造成经济损失，危及我的房屋安全和人身安全。陆羽将二楼原楼道唯一的窗户挡住也隔成了住房，严重影响了二层的通风、采光、防火安全，并阻碍了我调试和维修歌华有线电视。故我诉至法院，要求判令：一、拆除通向闷顶的防盗门，打开通向闷顶内朝南的门，恢复通向屋顶的维修通道，拆除闷顶内卫生间及其设备；二、判令陆羽恢复二层楼道的窗户及歌华有线电视的公共部位，打开通向歌华有线电视维修口的房门；并由陆羽承担诉讼费。
陆羽辩称：我只是涉案房屋的承租人，现在居住的房屋是产权单位中国医学科学院分配的房屋，我未进行任何改动，房屋的格局是历史形成的，不妨害芦金敏使用。芦金敏房屋朝南，有良好的采光、通风，楼道内的格局也是历史形成的，我在自己租住的房屋安装防盗门，对芦金敏未造成任何妨害，我不同意芦金敏的诉讼请求。
原审法院经审理确认：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合法院现场勘查情况及所在楼房历史及现实情况，陆羽居住使用的房屋及其设施并未对芦金敏的正常生活造成实质性妨碍，故芦金敏请求判令陆羽拆除通向闷顶的防盗门，打开通向闷顶内朝南的门，恢复通向屋顶的维修通道，拆除闷顶内卫生间及其设备，判令陆羽恢复二层楼道的窗户及歌华有线电视的公共部位，打开通向歌华有线电视维修口的房门等诉讼请求，依据不足，法院不予支持。但陆羽与芦金敏作为邻居，在日常生活中均应为对方的生活提供必要的方便和帮助，以营造和谐的邻里关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2013年7月判决：驳回芦金敏的诉讼请求。
判决后，芦金敏不服，上诉至本院称：由于陆羽占用闷顶公共通道，妨碍我在房顶漏雨时采取紧急堵漏措施和维修，给我造成了严重损害，故请求撤销原判，依法改判陆羽拆除通向闷顶的防盗门。陆羽同意原判。
经审理查明：芦金敏与陆羽均在涉案房屋居住，涉案房屋的产权单位是中国医学科学院。原审中，陆羽出具了《中央国家机关公有住宅租赁合同》及产权单位收据房屋租金的明细与收据，租赁合同显示其承租的房屋为涉案房屋东二层居室三间，使用面积63.06平方米。房租收取明细显示缴纳房租的房屋为5号楼二层32.5平方米，闷顶为26.5平方米。原审法院到涉案房屋的产权单位中国医学科学院了解情况，产权单位答复该房屋的承租问题属于历史问题，目前只能提供涉案房屋的租赁合同及租金缴纳信息，对于房屋租赁合同上的租赁面积与租金交纳的房屋面积不一致的情况及陆羽承租房屋的具体情况目前也没有相关的材料提供。陆羽提供了中国医学科学院原副院长韦木及原行政处长田禹疆的证明材料，韦木的证明材料载明：“×××59号院5号楼三层闷顶子，是医科院分配给陆羽同志居住的，他们住在该处已经多年了。我离休前曾在医科院任副院长，负责行政工作。”田禹疆证明材料载明：“陆羽同志住的五号楼，原是一间住房，后在门顶上边所占用的地方，是为解决职工及其子女成人后（一男一女）住房困难安排的，是经过医科院同意的，特此证明。”后与二人进行核实，二人均认可二层楼道内的小房间是中国医学科学院建的，后来租给陆羽使用，闷顶部分也是中国医学科学院租给陆羽使用的。芦金敏对两份证明材料均不予认可。
经法院现场勘查，涉案房屋由芦金敏、陆羽分别承租居住，芦金敏居住在二层的西南侧的房间，陆羽居住在二层东北侧房屋居住。二层楼道东侧有一间小居室，芦金敏称是楼道，陆羽称原本就是一间居室，现由其承租居住。楼上为闷顶。芦金敏称闷顶是公用部分，闷顶内也没有任何隔断，也没有装门。陆羽称闷顶内的墙体和门都是产权单位的，已经租给其使用了，不是公用的。芦金敏称二楼东侧部分是楼道，陆羽的房屋影响了其房屋的通风、采光和有线电视的维修，并称陆羽占用闷顶部分导致其对房屋不能正常维修。陆羽称二楼东侧是产权单位按房间分给其使用的，后来才在房间内安装歌华有线设施，闷顶租给陆羽时就是目前的情况。
上述事实，有《中央国家机关公有住宅租赁合同》、房屋租金明细、收据、韦木及田禹疆的证明材料、原审法院调查笔录、原审法院电话联系笔录、录音光盘、照片、现场勘验笔录及当事人双方的陈述等证据材料在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。芦金敏主张陆羽占用了闷顶的公共通道，但并未提供充分有效的证据予以佐证，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。涉案房屋的产权单位中国医学科学院曾对涉案房屋进行过修缮，修缮时陆羽已在闷顶内居住，由此可知，陆羽使用闷顶并未给房屋修缮造成实质性妨害，亦未给芦金敏的正常生活带来明显不便，故芦金敏要求陆羽拆除闷顶防盗门的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。应当指出的是，邻里之间应互帮互助，友好相处，正确处理相邻关系。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由芦金敏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1002号
原告赵慧，女，1988年11月11日生，汉族。
原告委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业发展有限公司。
法定代表人刘轶，公司执行董事。
委托代理人梅欢，系被告公司的员工。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告赵慧与被告河南和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵慧于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵慧撤回起诉。
案件受理费319元（已减半），由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年六月十二日
书记员 左嘉龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1259号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，经营场所：绵阳市涪城区绵州路南段***号。
负责人：李顺清，该分社主任。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘辛建，男，生于1979年11月18日，汉族，住绵阳市涪城区御旗路*号附**号。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社（以下简称涪城农村信用社石塘分社）诉被告刘辛建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员安婕娜担任审判长，与人民陪审员唐晓红、王晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加了诉讼，被告刘辛建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月22日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款28500元，借款期限从2010年12月22日起至2011年12月21日止，同时约定了贷款利率、逾期利率等事项。合同签订后原告向被告发放了借款28500元。借款合同到期后，经原告多次催收，但被告仍拒不归还本金及利息。为维护原告合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金28500元、利息1142.84元，并承担借款本金28500元从2011年12月22日起至款付清之日止按逾期利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辛建未作答辩。
经审理查明：2010年12月22日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定自2010年12月22日起至2011年12月21日止，原告向被告借款28500元；借款月利率7.4128‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在借款到期日前15日申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告向被告发放了借款28500元。被告向原告偿还利息1427.55元后就未继续归还借款本息。原告讨要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：被告刘辛建经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按约偿还原告借款本息的行为，已构成违约，应承担继续偿还借款的义务。被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》中对利率及罚息的约定，未超过中国人民银行规定的贷款利率及罚息的上限，原告主张要求被告支付借款利息并承担逾期利息的违约责任，本院予以支持。被告已向原告偿还利息1427.55元，应予以扣除。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘辛建在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社偿还借款本金28500元，并承担该款自2010年12月22日起至2011年12月21日止按照月利率7.4128‰计算的资金利息以及从2011年12月22日起至本判决确定的还款之日止按照贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期还款的罚息（被告刘辛建已支付的利息1427.55元在执行时一并予以品迭）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由被告刘辛建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2424号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：厦门群伟房地产开发有限公司。
法�代表人：林志香，该公司董事长。
委托代理人：潘月莹，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：益城（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人：骆飞龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天龙（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人：黄宏文，该公司董事长。
再审申请人厦门群伟房地产开发有限公司（以下简称群伟公司）因与被申请人益城（厦门）房地产开发有限公司（以下简称益城公司）、天龙（厦门）房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群伟公司申请再审称：（一）其与益城公司签订的借款合同不违背全国人大及其常委会制定的法律和国务�制定的行政法规的禁止性规定，依法应当认定为有效。一、二审判决以《中华人民共和国合同法》实施之前的法院批复为依据，认定讼争借款协议无效，违反法律规定。（二）二审判决在资金占用费的起算时间及费用抵扣方式上存在认定事实和适用法律错误。1.资金占用费应自益城公司收到、占用、使用所借款项之日起计算。2.益城公司归还的款项应先用于清偿借款利息和费用，后抵扣借款本金。3.群伟公司提出以两倍于银行法定利率计息是对益城公司逾期还款应承担的违约责任，符合法律规定。（三）本案为企业间借贷，二审判决擅自将林和平与骆耀明两个自然人之间的款项往来认定为讼争借款的组成部分，违反法定程序。群伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于对企业借贷合同�款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，企业间借贷合同无效，一、二审法院据此认定群伟公司与益城公司签订的《借款协议书》及《补充协议书》无效，具有法律依据。群伟公司明知企业拆借行为无效，仍然向益城公司提供4900万元巨额借款，二审法院基于公平原则，按照银行同期贷款利率对借款期间的资金占用费6223154元予以支持，已经充分保护了群伟公司的利益。双方在《补充协议书》中约定自《借款协议书》确定的还款期限起计息，二审法院从2005年6月3日第一笔借款的还款期限起计算资金占用费，符合当事人的真实意思表示。资金占用费不同于有效合同中的债务利息，二审法院经平衡双方利益，认为资金占用费系合同被法院依法确认无效而产生的，形成于益城公司还款之后，故将益城公司所还的超出借款本金的53.167万元直接抵扣资金占用费，并无不妥。群伟公司提出应按银行法定利率的两倍计息以作为对益城公司逾期还款的处罚，缺乏事实和法律依据。群伟公司向益城公司出借款项时，有1500万元现金系通过该公司法定代表人林志香之父林和平支付的，益城公司于2004年8月3日出具收据对此予以确认。2007年7月9日，益城公司法定代表人骆飞龙之父骆耀明向林和平汇款368万元港币，并表明系偿还诉争借款。由于法律并不禁止第三人代为履行的情形，一、二审法院对林和平代群伟公司出借款项和骆耀明代益城公司归还借款的行为予以认可，并无不当。
综上，群伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门群伟房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯哲元
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初4号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人金某甲，无职业。2015年11月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月16日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日21时许，被告人金某甲酒后驾驶鄂S号轿车行至随州市城区沿河大道建委门前倒车时，与李某停放在路边的鄂sce003号轿车相撞，造成两车受损，后李某报警。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人金某甲有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人金某甲血液中检出了乙醇成分，含量为221.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人金某乙、李某、张某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人金某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人金某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年一月十三日
书记员 邹 林
安徽省�南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00105号
原告：刘某某，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程某某，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由刘某某负担。
审判员 胡彬
二〇一五年三月十一日
书记员 凌晨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00601号
上诉人（原审被告）内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人谢加民，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
上诉人（原审被告）内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）武昌瑞，男，1949年9月26日出生，汉族，内蒙古饮食服务公司退休职工，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑房地产公司）、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）因与被上诉人武昌瑞租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司共同的委托代理人钱亚峰，被上诉人武昌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月26日，武昌瑞与蒙苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，武昌瑞以每平米6000元的价格购买了蒙苑国际商业广场一层B-400号10平米的产权式商铺，武昌瑞支付了10万元商铺款。同时武昌瑞与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限为五年，自2012年4月26日起至2017年4月25日止，前四年回报金额为每年13500元。第五年按21%的回报率计算，回报金额为21000元，回报期自2012年4月26日起至2017年4月25日止。合同约定，第二、三、四年蒙苑投资公司按�自然季度末月的20号-31号向武昌瑞支付本季度回报金额。合同还约定，武昌瑞购买该商铺委托经营满一年或一年的整数倍，武昌瑞可以选择自由退出，年回报率按13.5%计租。蒙苑投资公司未按时支付回报金额，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向武昌瑞支付违约金。委托满一年后，武昌瑞与蒙苑投资公司于2013年4月26日协商解除了委托，蒙苑房地产公司同意退武昌瑞购商铺款10万元，并给武昌瑞出具了财务报销单和退商铺款收条，收条载明“今收到蒙苑集团退出的B座居然之家商铺款10万元，房款共计壹拾万元”，但蒙苑房地产公司一直没有履行退款义务。另查明：蒙苑投资公司于2014年1月21日、26日合计给付武昌瑞租金6750元。武昌瑞诉至法院请求：一、判决蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司给付其转让商铺款10万元；二、判决蒙苑房地产公司、蒙苑�资公司给付其租金（截止2014年5月20日欠租金8190元）及违约金（截止2014年5月20日欠违约金5737元）至实际付清之日；三、承担诉讼费及相关费用。
原审法院认为，武昌瑞与蒙苑投资公司经协商一致同意解除委托经营合同，同意退还武昌瑞该处商铺款10万元，双方达成的退商铺协议，是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定。蒙苑房地产公司至今未退给武昌瑞商铺款，并且一直占有、使用该商铺。蒙苑房地产公司应当按照约定退给武昌瑞商铺款10万元，不退即构成违约，应当承担违约造成的损失。由于蒙苑房地产公司一直没有履行退还武昌瑞商铺款的义务，给武昌瑞造成一定的经济损失，且还在占有、使用该商铺，故蒙苑房地产公司应当支付武昌瑞租金损失。武昌瑞要求蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司给付商铺款10万元、给付武昌瑞租金的请求，合理合法，予�支持。武昌瑞要求蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司支付违约金的诉请，由于双方合同解除后对违约金未约定，故对武昌要求支付瑞违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告武昌瑞商铺款10万元；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告武昌瑞租金（从2013年4月26日起，按每年租金13500元计算，被告已付6750元）至付清之日；三、驳回原告武昌瑞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司负担。
蒙苑房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉称，蒙苑房地产公司与武昌瑞签订了关于蒙苑国际商业广场的《商�房买卖合同﹥，合同约定：“武昌瑞以每平米6000元的价格购买蒙苑国际广场一层B-400号的产权式商铺，共计10万元。”据此可知，蒙苑房地产公司与武昌瑞签订的只是买卖合同，双方并无委托经营合同，蒙苑房地产公司没有义务向武昌瑞支付租金。一审判决事实认定不清，作出错误的判决，严重损害了蒙苑房地产公司的合法权益。请求撤销一审判决第二项内容。
上诉人蒙苑投资公司不服一审判决，向本院提出上诉称，蒙苑投资公司与武昌瑞签订了关于蒙苑国际商业广场的《委托经营合同》，合同约定：“委托经营期限为五年，自2012年4月26日起至2017年4月25日止，前四年回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算，回报金额为21000元。武昌瑞委托经营满一年或一年的整数倍时，武昌瑞可以选择自由退出。”双方当事人于2013年4月26日协商解除了委托经营合同。蒙�投资公司与武昌瑞签订的只是租赁合同，并没有签订买卖合同，蒙苑投资公司并没有向武昌瑞支付购房款的义务。一审判决蒙苑投资公司与蒙苑房地产公司向武昌瑞支付商铺款10万元，认定事实不清，一审法院作出错误判决，严重损害了蒙苑投资公司的合法权益。请求撤销一审民事判决第一项内容。
武昌瑞答辩称，驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审法院判决由蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司支付武昌瑞10万元商铺款及租金是否有依据。
武昌瑞与蒙苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，武昌瑞购买�商铺委托经营满一年或一年的整数倍，武昌瑞可以选择自由退出，年回报率按13.5%计租。蒙苑投资公司未按时支付回报金额，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向武昌瑞支付违约金。武昌瑞与蒙苑投资公司于2013年4月26日协商解除了委托经营合同，蒙苑房地产公司同意退还武昌瑞10万元购商铺款。蒙苑房地产公司应当按照约定将10万元商铺款退予武昌瑞。蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司至今未履行退商铺款义务，而且一直占有、使用该商铺，给武昌瑞造成一定的经济损失，蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司应当按约定的回报金额支付武昌瑞占用商铺期间的租金损失。原审法院判决蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司给付武昌瑞商铺款10万元及占用商铺期间的租金损失无奈不妥之处，本院应予维持。蒙苑房地产公司关于其与武昌瑞签订的只是买卖合同，双方并未签订委托经营合同，没有义务向武昌瑞支付租金及蒙苑投资公司关于其与武昌瑞签订的是租赁合同，并未签订买卖合同，其没有向武昌瑞支付购房款义务的理由，因无充足依据不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒙苑房地产公司、蒙苑投资公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉凤
审判员 鄂晓红
审判员 戴玉英
二〇一四年十二月九日
书记员 刘常欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第256号
罪犯丁宗于，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九七年七月二十九日作出（1997）台刑初字第86号刑事判决，以罪犯丁宗于犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2000年7月27日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁宗于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度受到、2011年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁宗于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁宗于提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁宗于准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1409号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日21时20分许，被告人刘某某酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色江淮牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市头屯河区机务段由南向北行驶至某某街小区门口�段时被交警查获。经血液检测，被告人刘某某血液中酒精含量为198mg／l00ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人刘某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为198mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘振国
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1758号
申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司，住所地南京市玄武区岔路口西杨坊68号。
法定代表人谢邦荣，南京××工程机械实业有限公司董事长。
委托代理人李跃英，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄连营，男，1961年11月17日生，汉族。
申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司与被执行人黄连营融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第8号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄连营未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人黄连营暂无财产可供执行，申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第8号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司发现被执行人黄连营有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 刘 义
二〇一六年三月九日
书记员 王莉莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第595号
申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地隆化县。
法定代表人李显军，经理。
被执行人承德天意矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人周楠，经理。
申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人承德天意矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）隆民初字第2642号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司于2014年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人承德天意矿业有限公司履行给付260万元的义务，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年4月13日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2010）隆民初字第2642号民事调解书终结执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第26464号
原告王秋紫，女，1987年4月30日出生。
委托代理人李连伟。
委托代理人王静。
被告武汉华西医院，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人陈建平。
委托代理人叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
本院受理原告王秋紫（以下简称原告）与被告武汉华西医院（以下简称被告）人格权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地和侵权行为地均在湖北省武汉市汉阳区，故申请将此案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉华西医院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告武汉华西医院负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 祁文然
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5355号
原告茅惠兵。
被告龚春泉。
原告茅惠兵与被告龚春泉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅惠兵与被告龚春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅惠兵诉称，2014年1月1日，原告在宝山区水产路、蕴川路路口的加油站被被告龚春泉打伤，致鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。2014年1月16日，经宝山区杨行派出所调解，被告赔偿原告人民币3万元。被告当场支付了2万元，并与原告协商，要求原告减让3，000元，原告表示同意。被告当天出具欠条，表示欠原告7，000元于2月底支付2，000元，于3月底支付3，000元，于4月底支付2，000元。但被告至今未支付赔偿款，故原告要求被告支付赔偿款7，000元。
被告龚春泉辩称，被告支付的2万元赔偿款系向他人借款，被告不是不同意支付7，000元赔偿款，而是目前经济困难才无法付清。被告现同意每月支付1，000元。
经审理查明，2014年1月1日，原告在宝山区水产路、蕴川路路口的加油站被被告龚春泉打伤。2014年1月16日，双方协商，被告当场支付了2万元赔偿款，被告并出具欠条，表示欠原告7，000元于2月底支付2，000元，于3月底支付3，000元，于4月底支付2，000元。因被告至今未支付赔偿款，原告提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的接报回执单、病历、欠条、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告致原告受伤，应承担赔偿责任。双方已对赔偿数额达成一致意见，被告出具了欠条，故被告应当按约支付赔偿款7，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告龚春泉于本判决生效之日起十日内支付原告茅惠兵赔偿款7，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元由被告龚春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年八月十二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第434号
原告李方辉。
委托代理人朱首珍。
被告司俊杰。
原告李方辉与被告司俊杰买卖合同纠纷，本院于2014年3月24日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方辉诉称：被告系建筑商。2012年10月份，因工程需要，原告卖给被告加气块，后经双方结算，被告支付了部分货款，现仍欠原告货款32000元，此款经原告多次催要，被告一推再推。请求判令被告支付欠原告货款32000元。
被告司俊杰辩称：我是欠原告32000元，但是原告应该给我开税票。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年1月28�欠款证明一份。被告质证后对该证据无异议。
被告未向本院提供证据。
依据证据认定规则，原告提供的证据，被告无异议，对其证明力本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告系建筑商，因工程需要，原告于2012年10月份为被告供应加气块，后经原被告结算，被告支付原告一部分货款，下欠32000元货款，被告于2014年1月28日为原告出具欠款手续。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因建筑需要购买原告加气块，经双方结算，被告下欠原告32000元货款，被告为原告出具欠款手续，事实清楚，故对原告请求本院予以支持。对于庭审中被告的抗辩主张，因原告否认，其亦未提供证据证明，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告司俊杰于判决生效后十日内偿�原告李方辉货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600，由被告司俊杰负担。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
陪审员 和绍鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 毛 台
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳商初字第900号
原告：阳谷县农村信用合作联社七级信用社。住所地：阳谷县。
负责人：郭佰国，该社主任。
委托代理人：林丙青，男，1965年6月18日出生，汉族，七级信用社客户经理，住阳谷县。
被告：姚金全，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姚丙亭，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姚明全，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姚传飞，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姚传献，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社与被告姚金全等人金融借款合同纠纷一案中，原告以被告姚金全已经清偿债务为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社负担。
审判长 叶 威
审判员 刘玉胜
审判员 陈文娟
二〇一四年二月十日
书记员 王 琦