湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00648号
原告周胜远，个体工商户。
委托代理人吴光才（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃、和解，代收法律文书，代领执行款，特别授权），随县安居法律服务所法律工作者。
被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂，住所地随县安居镇粮管所院内。
负责人徐纯芳，个体工商户。
委托代理人吴华强（代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书，一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
委托代理人彭媛媛（代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书，一般代理），随州市曾都区法律援助中心律师。
被告夏剑波，个体工商户。
原告周胜远与被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂、夏剑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜远及其委托代理人吴光才，被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的负责人徐纯芳及其委托代理人彭媛媛到庭参加诉讼，被告夏剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的负责人徐纯芳与被告夏剑波系母子关系，其家庭共同经营该加工厂。被告方在经营期间，于2014年5月27日向我借款5万元，利息约定为每月500元计算。被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的负责人徐纯芳及其子夏剑波在借条上签字并加盖了“随州市随县安居镇夏秋大米加工厂”的印章，借款时双方口头约定随要随还。2014年12月以后，我曾多次要求被告方偿还借款，被告方均以种种借口推诿，致使我索款未果。现被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂已停产歇业，徐纯芳及夏剑波也离家外出。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决被告方连带偿还我的借款5万元本金和利息。
原告周胜远为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：随州市随县安居镇夏秋大米加工厂企业登记信息，拟证明被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂是已经登记注册的个体工商户。
证据二：2014年5月27日，徐纯芳、夏剑波向周胜远出具的借支单，约定利息每月500元，拟证明原告所诉的5万元系被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂和夏剑波共同借款的事实。
被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂辩称：根据法律规定，随州市随县安居镇夏秋大米加工厂是个体工商户，徐纯芳作为我厂的负责人，应才是本案被告，本案借款应由徐纯芳偿还。夏剑波当时只是帮忙经手了该笔借款，与该借款没有关系。本案借款约定利息超过银行同期贷款利率的四倍，应不予认可。
被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂未向本院提交证据。
被告夏剑波提交答辩状辩称：我不是本案适格的被告，本案所涉借款系随州市随县安居镇夏秋大米加工厂所借，我当时只是帮忙经手了该笔借款，借款已用以米厂经营，依法应由米厂偿还，原告起诉要求我偿还该借款无事实和法律依据。
被告夏剑波未向本院提交证据。
被告夏剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证：被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂对原告所举的证据一无异议；对原告所举的证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该借支单上明确注明借支人系夏秋米厂，而夏剑波的签名系在“出纳”上，该借款系被告夏秋米厂所借，与被告夏剑波无关，夏剑波只是刚好经手了该笔借款。
经审查，本院认为，原告所举的证据一、二来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月27日，被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂负责人徐纯芳以“借支单”形式向原告周胜远借款50000元，借支单内容为：“2014年5月27日，借支人姓名为夏秋米厂，借支事由为周胜远存，人民币为款伍万元整（￥50000元整），利息每月伍佰元整，出纳夏剑波，借支人徐纯芳”，该借支单未盖被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂公章，盖有徐纯芳印章。该厂负责人徐纯芳认可该借款已用于该厂经营。
另查明：被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂为个人经营的个体工商户，登记的经营者为徐纯芳。被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂登记户主徐纯芳与夏自章（已逝世）共生育两子，分别为夏鹏和夏剑波。2013年2月19日夏鹏与张金丹登记结婚。2013年12月20日夏剑波与张静登记结婚。2013年至2014年间，被告夏剑波及张静、张金丹均曾在该厂协助徐纯芳管理过账目。现被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂已停产歇业，被告夏剑波现在云南经营网吧。案件审理过程中，原告表示只要被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的负责人徐纯芳能够在一定期限内分批分次偿还借款本金，其自愿放弃诉请的利息；被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的负责人徐纯芳表示其愿意分批分次偿还本案案涉借款及利息，其儿子儿媳也会帮忙想办法筹款，希望原告能够给予其筹款时间。后因双方对于具体的还款期限及还款方式无法达成一致意见，致使本案未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的登记户主徐纯芳以该厂名义向原告借款本金50000元，有借支单为证，徐纯芳亦对该借款予以确认，并认可该借款已用以该厂经营，双方借贷关系明确，被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂应依法偿还欠款及利息。被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂负责人徐纯芳及被告夏剑波辩称在原告借款时，夏剑波只是在该厂帮忙管账，经手了该笔借款，故被告夏剑波不应承担还款责任。原告则陈述在夏自章去世后，该米厂是由徐纯芳及其家庭成员共同继承，其借款给被告方时是认定该厂系徐纯芳及其家庭成员共同参与经营，被告夏剑波也是该厂的共同经营者。本院认为，依照公平原则，被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂虽登记为个人经营，但其在向原告借款时的实际经营却是由徐纯芳及其家庭成员共同参与进行的，该厂的主要收益也是由其家庭成员共同享有，故该厂应视为家庭经营的个体工商户。被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂在本案中所涉的共同经营者即包含徐纯芳和夏剑波。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第42条：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”之规定，本案案涉债务，应由被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂的共同经营者徐纯芳及夏剑波共同承担还款责任。庭审中，被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂辩称本案借款双方约定的利率超出法律规定，应不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。本院认为，本案借款利息按照双方约定为每月500元并未超出法律相关规定，对于原告诉请的利息计算方式本院依法予以支持。
综上，被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂及被告夏剑波应共同偿还原告周胜远本金50000元及利息（利息按照双方约定每月500元从2014年5月27日计算至本判决指定履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第42条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂和被告夏剑波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周胜远本金50000元及利息（利息按照双方约定每月500元从2014年5月27日计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告随州市随县安居镇夏秋大米加工厂、夏剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 李品德
人民陪审员 胡从洲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 想