wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初140号
原告韦建忠，男，1966年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告ＸＸ教，男，1964年3月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告韦建忠与被告ＸＸ教追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告韦建忠及委托代理人杨元武到庭参加诉讼，被告ＸＸ教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建忠诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告59000元存款，再加上原告2013年主动赔偿给谭国将2000元，故原告总共赔付了61000元，超出原告自己应尽的赔偿责任，超出金额为37147.99元。因凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任等5人已经全部履行完自己应承担的23852.01元的赔偿义务，据此，原告帮其余13名被告垫付了37147.99元。根据公平责任原则，13位被告每人应赔偿给原告2857.54元。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告2857.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；4、存折，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；5、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；6、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告ＸＸ教经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告韦建忠及被告ＸＸ教等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告ＸＸ教等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告韦建忠银行存款59000元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告韦建忠2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的59000元，原告实际向谭国将赔偿了61000元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额37147.99元（61000元－23852.01元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。因尚有十三名被告未履行自己应承担的赔偿义务，根据公平责任原则，十三名被告应分担原告多付的赔偿费用，即每人2857.54元（37147.99元÷13人）。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告韦建忠与被告ＸＸ教等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告ＸＸ教等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告韦建忠负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣59000元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告韦建忠缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ教向原告韦建忠支付2857.54元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ教负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2932号
原告：谭毅，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐建，重庆信豪律师事务所律师。
被告：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭毅与被告高天成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭毅及其诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高天成支付原告挖机租金44485元，并向原告支付资金占用损失（以44485元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆江北机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程的实际施工人，在施工过程中，租赁了原告的卡特336挖机一台，2016年7月，经原告与被告核对，被告共欠原告租金44485元，经原告多次催收无果，故起诉。
被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，本院就高天成与胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初14524号民事调解书，在该调解书中各方当事人自愿达成如下协议的第四项载明：胡小兵承诺其向法院提交的挖机租赁款统计表、推土机租金统计表和运输款欠款统计三份表格上标注为代付的款项1468040.42元均已由胡小兵代付；若相关代付款项应收款人员再向高天成主张相应的代付款项（高天成应将被诉的情形及时告知胡小兵）且法院认定应当支付的，由胡小兵赔偿高天成相应的款项金额；三份表格上代付以外的款项应当由高天成及时向相关人员支付。
原告谭毅当庭提交复印于（2016）渝0112民初14524号案卷的2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特336，姓名谭毅，欠款14490元，代付10000元；2016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特336，姓名谭毅，欠款24135元，代付20000元；2016年5月-6月5日八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特336，姓名谭毅，欠款35860元。上述三张统计表后均注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。
上述事实，有当事人陈述、统计单、（2016）渝0112民初14524号民事调解书、挖机租赁款统计表等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向原告谭毅租用挖机，经结算，结算金额为44485元，双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告支付，故本院对原告要求被告支付挖机租金44485元的请求予以支持。原告另要求按中国人民银行同期贷款利率以44485元为基数从2016年8月1日起支付利息至本清，本院认为双方对资金占用损失无约定，且原告无证据证明其在诉讼前向被告催收过该款，故本院对资金占用损失的计算为：以44485元为基数从立案之日即2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高天成于本判决生效之日起十日内支付原告谭毅租金44485元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日起计算资金占用损失至本清；
二、驳回原告谭毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，减半收取为720元，由被告高天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李巧佳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3129号
追偿权纠纷申请执行人上海聚龙融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林上俊，董事长。被执行人上海奉贤营房制罐包装容器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴国均，总经理。被执行人戴国军，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈玉珠，女，1962年10月30日生，汉族。被执行人戴夏伟，女，1984年6月2日生，汉族。本院在执行原告上海聚龙融资担保股份有限公司诉被告上海奉贤营房制罐包装容器有限公司、戴国军、沈玉珠、戴夏伟追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院依法查封了被执行人的房产，拟进行评估、拍卖，并已告知申请人。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第3161号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年八月二十二日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初798号
原告孙某，农民。
被告王某甲，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县红岩乡以那村*组。身份证号码：5202211983********。
本院于2016年3月10日立案受理了原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平参加组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子王某乙。因我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告不管家庭并经常外出。2014年2月被告外出后至今下落不明。现双方夫妻感情以破裂，特诉请：1、要求与被告离婚；2、婚生子女王某乙由被告抚养；3、诉讼费由原告负担。
原告孙某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告孙某的身份证复印件1份（与原件核对无异），用于证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原、被告系夫妻身份关系；3、户口本复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原被告家庭成员情况及双方生有一个子女王某乙的事实；4、子女王某乙的出生医学证明1份，用于证明双方子女王某乙出生于××××年××月××日的事实；5、村委会证明2份，用于证明被告王某甲外出务工无法联系的事实。被告王某甲未出庭质证。
被告王某甲未答辩，未举证。
对原告孙某提供的证据的认定：对原告孙某提供的身份证复印件1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
通过以上证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告孙某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王某乙。2014年1月原被告外出到贵阳市务工，同年8月10日（农历七月半）后，被告王某甲外出后就没有与原告及家人联系。
本院认为，原告孙某在举证期限内未向本院提证据证明原被告妻感情破裂的证据，对原告诉请离婚依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某诉请与被告王某甲离婚依法不予准许；
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 林 强
人民陪审员 徐玉平
人民陪审员 蒋成英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄照孟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰�总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李建华，男，1961年5月23日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,910.19元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,910.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行。住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
负责人张朝铨，该行行长。
委托代理人黄銮福，男，1973年6月22日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司建宁县支行工作人员，住福建省建宁县。
委托代理人艾欣，女，1991年9月6日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司建宁县支行工作人员，住福建省建宁县。
被执行人傅贤连，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人刘桂富，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人谢文良，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人刘桂贤，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人熊忠廉，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人刘翠华，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0430民初181号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年6月8日作出的（2017）闽0430民初181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年九月三十日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦�市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1717号
原告王欣，男。
委托诉讼代理人常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告白宇，男。
本院在审理原告王欣诉被告白宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费2525.00元，由原告王欣承担。
审判员 王月秋
二〇一七年十一月二日
书记员 王 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5671号
上诉人（原审原告）：赵树成，男，1953年1月13日出生，汉族，居民,现住唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）：赵术平，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：唐凤芳，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国闫，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷守国，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：赵秀春，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人赵树成、赵术平因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1752号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收的诉讼费80元，退还上诉人赵树成、赵术平。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张倩
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1067号
申请执行人莱州市原野科技有限公司，住所地山东省莱州市艺苑路东侧网点4号楼5号房。组织机构代码：78716XXXX。
法定代表人ＸＸ行，系该公司总经理。
委托代理人李建涛，系该公司员工。
被执行人鄂旗中博油气服务有限公司，住所地鄂托克旗碧海阳光旅游区北侧。
法定代表人乔伟国，系该公司总经理。
本院在执行莱州市原野科技有限公司申请执行鄂旗中博油气服务有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人法定代表人下落不明，经查没有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1067号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨智隆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1436-1号
原告史德龙，男，1971年8月23日生，住大连市沙河口区。
委托代理人张淑燕，辽宁正合律师事务所律师。执业证号：12102200111291076。
被告王立新，女，1968年11月15日生，住大连市沙河口区。
被告大连西岗汇通小额贷款有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人丁余良，公司总经理。
二被告共同委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。执业证号：12102200110463537。
本院在审理原告史德龙与被告王立新、大连西岗汇通小额贷款有限公司（以下简称西岗汇通公司）民间借贷纠纷一案中，被告王立新、西岗汇通公司于2016年6月1日向本院提出管辖权异议申请，认为二被告住所地均为大连市西岗区，本案应移交大连市西岗区人民法院管辖。
经审查，被告王立新住址位于大连市沙河口区会展路81号1-6-12，被告西岗汇通公司的住所地为大连市西岗区北海街25号308室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告王立新的住址位于大连市沙河口区，本院对本案有管辖权，故被告王立新、西岗汇通公司提出的管辖权异议的申请没有事实及法律依据，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告王立新、大连西岗汇通小额贷款有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年六月四日
书 记 员 王志伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初311号
原告：何翠花，女，蒙古族。
被告：何玉，男，蒙古族。
被告：何文华，男，蒙古族。
原告何翠花诉被告何玉、何文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何翠花到庭参加诉讼，被告何玉、何文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000.00元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告何玉、何文华西同村同组村民，被告何玉、何文华因家里盖房从原告处借款7000.00元，并出具了借据。约定2011年12月30日归还。到期后两个被告没有按时偿还欠款，现原告一人带孩子靠打零工生活，生活非常不容易。原告多次催要欠款，二被告以各种理由推脱不还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求法院支持原告的全部诉求。
被告何玉、何文华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告欠款7000.00元的事实。
根据原告的当庭陈述、原告提供的证据，本院确认如下案件事实:被告何玉、何文华于2011年3月18日在原告处借款7000.00元。约定还款日期为2011年12月30日。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在原告催要后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款7000.00元的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告何玉、何文华于本判决生效十日内偿还原告何翠花借款本金7000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告何玉、何文华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 王红梅
人民陪审员 王旭英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 长 青
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初183号
原告：蒋孝国，男，1984年1月20日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。
被告：陶乃骏，男，1972年10月20日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
原告蒋孝国诉被告陶乃骏健康权纠纷一案，本院于2016年12月25日立案受理后，依法由审判员董锦独任审判，于2017年1月9日公开进行了审理。原告蒋孝国及被告陶乃骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝国向本院提出诉讼请求：要求被告陶乃骏赔偿原告蒋孝国如下损失：1、医疗费4184.59元，2、住院伙食补助费100×3=300元,3、护理费93×3=279元,4、误工费150×3=450元，5、交通费650元，6、司法鉴定费700元，7、汽车台班费500×30=15000元，共计25613.54元。事实与理由：2016年1月6日，原告由包广林介绍拉磷肥渣到吉祥村卖，原告到了才知买主是陶乃骏。因原告和被告的亲三哥陶乃灿发生过打架纠纷，被告陶乃骏当场借故发生口角纠纷，伙同事先组织好的人陶乃灿、陶乃将（被告同族兄弟）、赵四（被告之妻），四人相继暴打原告，致使原告当场重伤到地。当天原告由亲人包车到宣威市第二人民医院救治，原告伤情为头部皮肤损伤、牙损伤、全身多处软组织损伤、内出血。出院后原告身体恢复不好，经司法鉴定需后续治疗。后经宝山派出所多次调解未果。
被告陶乃骏辩称，是原告先打被告的妻子，被告根本没有打着原告，不同意赔偿。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告是否有责任赔偿原告因伤造成的损失。
原告蒋孝国针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、宣威市第二人民医院住院费收据、出院证、病情证明住院汇总清单等，证明原告受伤后住院3天，用去去医疗费2184.54元。
2、司法鉴定书一份、发票1份，证明原告需后续治疗费2000元，为鉴定用去鉴定费700元。
经质证，对上述1、2组证据、被告陶乃骏不认可，认为被告没有打着原告，与其无关，不同意赔偿。
被告向本院提交判决书一份，证明原告打着被告及其妻子，被告没打着原告。
经质证，原告对判决书没有见，但认为不能证明陶乃骏没打着原告。
本院认为，上述原告提交的1、2组证据，来源合法，客观真实，本院予以采信认定在卷予以佐证；对被告提交的判决书，是已生效的法律文书，且原告没有意见，本院予以采信认定在卷予以佐证。
根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：
2016年1月6日，原告蒋孝国和被告陶乃骏、赵四家在吉祥村因买卖磷肥渣发生口角纠纷，后双方发生抓打。当天原告到宣威市第二人民医院住院治疗，住院2天，用去医疗费2184.54元，经诊断，原告伤情为头部皮肤损伤、牙损伤、全身多处软组织损伤。2016年8月22日，原告经宣威利民司法鉴定中心鉴定，需后续治疗费2000元，用去鉴定费700元。2016年9月7日，本院（2016）云0381民初2508号民事判决书判决：一、由蒋孝国于判决生效三十日内赔偿陶乃骏医疗费2714.9元、误工费316元、住院伙食补助费400元，交通费80元，合计3510.9元的55%即1931元；二、由蒋孝国于判决生效三十日内赔偿赵四医疗费1788.96元、误工费79元、住院伙食补助费100元，交通费80元，合计2047.96元的55%即1126元。该判决已生效。2016年12月25日，原告蒋孝国向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，侵害公民的健康权，依法应承担侵权责任。被告陶乃骏虽辩称没有打着原告蒋孝国，但本院已生效且双方服判的（2016）云0381民初2508号民事判决书认定双方有发生抓打的事实，对被告陶乃骏的答辩意见，本院不予采信。故对原告蒋孝国因伤造成的损失，被告陶乃骏应承担相应的民事责任。原告蒋孝国的损失本院依法确认为：1、医疗费4184.54（2184.54＋2000）元，2、误工费94×2=188元,3、住院伙食补助费100×2=200元，4、司法鉴定费700元，以上1-4项合计人民币5272.54元。综合原被告方的过错程度，并参照本院（2016）云0381民初2508号民事判决书对责任的划分，以被告陶乃骏承担上述损失的45%即5272.54×45%﹦2372.64元为宜，其余损失，由原告蒋孝国自行承担。原告蒋孝国主张护理费279元、交通费650元、汽车台班费15000元，因其未能提交相应证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及第二十三条之规定，判决如下：
由被告陶乃骏赔偿原告蒋孝国医疗等费合计人民币2372.64元（于判决生效后60日内给付）。
案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 锦
二〇一七年二月十四日
书记员 陆家奖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终583号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄杰，男，1991年11月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，家住龙海市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，5月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄杰犯诈骗罪一案，于2017年3月21日作出（2016）闽0582刑初3566号刑事判决。宣判后，原审被告人黄杰对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年4月7日至9日间，被告人黄杰驾车装载伪基站设备在晋江市市区等地，发送冒充建行客服的虚假信息达132079条，对不特定多数人实施诈骗。公安机关从被告人黄杰处扣押作案工具诺基亚牌和DOOV牌手机各一部、遥控器一个和信号发射器一台。
原审认定上述事实的证据有：1.手机、遥控器和信号发射器，证明被告人黄杰发送诈骗短信的工具。2．发送诈骗短信的操作说明书，证明被告人黄杰发送诈骗短信的步骤。3．泉州移动公司证明，证明伪基站工作时会干扰无线通讯网络。4．建设银行的证明，证明其银行没有积分兑换现金的业务。5．证人蔡某、郑某证言，证实被告人黄杰发送“建行兑换积分”的诈骗短信等。6．租赁合同、证人林某证言，证实被告人黄杰向其租赁轿车。7．被告人黄杰供述，供认其发送诈骗短信的事实等。8．诈骗短信截图，证明被告人黄杰发送“建行兑换积分”的诈骗短信。9．发送记录，证明发送诈骗短信的数量。
原审法院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，发送短信诈骗不特定多数人，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。在犯罪的过程中，被告人黄杰由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄杰归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人黄杰诉称，其是受蒙骗和雇佣，未预谋诈骗，未以非法占有为目的，所发送的信息有实发和虚发，应重新计算，其归案后如实供述罪行，积极配合调查，是从犯，初犯，且犯罪未遂，请求二审法院减轻对其处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄杰以非法占有为目的，发送虚假诈骗短信，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，黄杰由于意志以上的原因未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚。其归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。原判已综合考虑黄杰在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人黄杰诉称本案量刑畸重，请求减轻处罚等上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年五月十七日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终583号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)黄杰，男，1991年11月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，家住龙海市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，5月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄杰犯诈骗罪一案，于2017年3月21日作出（2016）闽0582刑初3566号刑事判决。宣判后，原审被告人黄杰对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2016年4月7日至9日间，被告人黄杰驾车装载伪基站设备在晋江市市区等地，发送冒充建行客服的虚假信息达132079条，对不特定多数人实施诈骗。公安机关从被告人黄杰处扣押作案工具诺基亚牌和DOOV牌手机各一部、遥控器一个和信号发射器一台。原审认定上述事实的证据有：1.手机、遥控器和信号发射器，证明被告人黄杰发送诈骗短信的工具。2．发送诈骗短信的操作说明书，证明被告人黄杰发送诈骗短信的步骤。3．泉州移动公司证明，证明伪基站工作时会干扰无线通讯网络。4．建设银行的证明，证明其银行没有积分兑换现金的业务。5．证人蔡某、郑某证言，证实被告人黄杰发送“建行兑换积分”的诈骗短信等。6．租赁合同、证人林某证言，证实被告人黄杰向其租赁轿车。7．被告人黄杰供述，供认其发送诈骗短信的事实等。8．诈骗短信截图，证明被告人黄杰发送“建行兑换积分”的诈骗短信。9．发送记录，证明发送诈骗短信的数量。原审法院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，发送短信诈骗不特定多数人，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。在犯罪的过程中，被告人黄杰由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄杰归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人黄杰诉称，其是受蒙骗和雇佣，未预谋诈骗，未以非法占有为目的，所发送的信息有实发和虚发，应重新计算，其归案后如实供述罪行，积极配合调查，是从犯，初犯，且犯罪未遂，请求二审法院减轻对其处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。本院认为，上诉人黄杰以非法占有为目的，发送虚假诈骗短信，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，黄杰由于意志以上的原因未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚。其归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。原判已综合考虑黄杰在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人黄杰诉称本案量刑畸重，请求减轻处罚等上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董耿瑜审判员  孙志坚审判员  张兴裕二〇一七年五月十七日书记员  廖鹏黎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初82号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人周某，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被临桂县公安局监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，临桂区两江镇油麻村委会洋田江村（以下简称洋田江村）为了种果树，经集体开会讨论同意清理地名为“杀狗冲”等山场的林木。2015年4月份，被告人周某以5000元向洋田江某购买了“杀狗冲”山场的林木，后周某在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐了“杀狗冲”山场的林木，同时误砍了临桂区两江镇谢家村委会谢家村（以下简称谢家村）地名为“高某”、“三头岭”山场的林木。经桂林市绿源林业规划设计有限公司鉴定，被告人周某砍伐洋田江某“杀狗冲”山场的林木为杂木、马尾松，林木蓄积量共110立方米；砍伐谢某甲“高某”、“三头岭”山场的林木为杂木、马尾松，林木蓄积量共11立方米。
另查明，案发后，被告人周某于2015年12月30日主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实。周某还赔偿了谢某甲砍伐林木的损失5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证人谢某乙、李某甲、梁某、吴某、李某乙、李某丙的证言，桂林市临桂区林业局证明二份，收据，临桂区两江镇谢家村委会谢家村的报告，现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片，收条及撤回控告申请书，被告人周某的供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，且赔偿了误砍部分的损失，取得了谅解，具有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，赔偿了损失，取得了谅解，可从轻处罚及可适用缓刑的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 欧阳翔
人民陪审员 赵绪文
人民陪审员 黄日波
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃宇献
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初401号
原告：周云法，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：吕三平，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告周云法与被告吕三平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云法及其委托诉讼代理人陈克中到庭参加诉讼，被告吕三平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周云法诉称：被告长期在外承包建筑工程。2014年，原告及其妻子、儿子三人随被告一起到浙江省德清县为被告承包的工程做工，每天约230元。后双方结算，被告尚欠原告55000元（其中借款40000元，工资15000元），被告即向原告出具了一张借条，约定2016年年初还款。该款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款40000元。
吕三平未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告向原告借款40000元。被告向原告出具了一张金额为55000元（其中包括被告尚欠原告及其妻子、儿子的劳务工资15000元）的借条，双方未约定还款期限及利息。后被告一直未归还该笔借款。故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及经本院确认的原告身份证复印件、借条原件、存款凭条、证人证言等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽向原告出具的借条上载明的金额为55000元，但经审理查明，实际借款金额为40000元，且原告诉请亦为要求被告偿还借款40000元，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约借给被告40000元，履行了借条约定的义务，被告应按约定履行还款的义务。被告至今未能偿还，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吕三平于本判决生效后十日内偿还原告周云法借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告周云法负担160元，被告吕三平负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1127号
申请执行人郭艳君，女，1971年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司，住所地：河南省灵宝市。
法定代表人：韩家国。
本院在执行郭艳君与三门峡市天仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2017）豫1202民初198号民事判决已经发生法律效力。被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭艳君向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年5月17日向被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2.对被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司的车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产；申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，3.已将被执行人三门峡市天仁房地产开发有限公司录入失信被执行人名单；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王占山
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102执保14号
申请人张建龙，男，汉族。
被申请人任天信，男，汉族。
被申请人杜淑贤，女，汉族。
申请人张建龙与被申请人任天信、杜淑贤民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月10日书面向本院提出保全申请，要求冻结被申请人任天信、杜淑贤在安定区凤翔镇柏林村的土地补偿款72286元。申请人已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人任天信、杜淑贤在安定区凤翔镇柏林村的土地补偿款72286元。
二、或查封、扣押被申请人任天信和被申请人杜淑贤相当于72286元的财产（其中标的70000元，诉讼费1550元，保全费736元）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康殿忠
二〇一六年三月十日
书记员 丁天宝
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2382号
原告潘某，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告赵某，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告陈某，女，1991年12月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告潘某诉被告赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人华立冬、被告赵某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2015年6月20日，被告赵某因妻子陈某生孩子及待客需要，向原告借款30000元，事后原告多次催要，被告至今未支付，为此诉至法院请求依法判令二被告赵某、陈某互负连带责任，归还原告借款30000元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告赵某辩称：原告所诉借款属实，当时结婚家里没有多少钱，当时和被告陈某商量后，便打电话给原告潘某说借钱，当时原告说不在家，2015年6月20号我去原告家里拿的现金3万元。
被告陈某辩称：1、我认为本案为虚假诉讼，我们生小孩代客的时候被告赵某没有给我提过向任何人借钱，生小孩住院的时候花的4000多元用的我父母的医疗卡，待客一桌300多元，待了十几桌，办完事别人的礼钱被赵某全都要走。2、我并不认识原告，被告也没有给我说过有借钱这件事，2016年9月28日离婚开庭的时候，赵某没有说明有这笔债务，当时离婚的时候原告潘某也在场旁听，本案是在被告赵某收到判决书之后原告才起诉。综上，请求法院公正判决。
经审理查明：2015年6月20日，被告赵某向原告潘某出具借条一份，借条内容为：“今借潘某现金叁万元整（30000元）（用于生孩子代客）。借款人：赵某。”
发生该笔借款时二被告系夫妻关系。庭审中，被告赵某认可于借款当日收到借款30000元，至今未归还，并称在借款时告知了被告陈某，被告陈某称不知道该笔借款。原告称该笔债务是二被告夫妻共同生活所负债务，要求二被告互负连带责任。
以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。
本院认为：本案中，被告赵某向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告赵某在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应根据原告请求及时履行30000元本金的偿还义务。虽本案所涉借款发生在被告陈某与被告赵某婚姻关系存续期间，但因被告陈某庭审中称不知道该笔借款，且被告赵某未有证据证明该款用于共同生活，又因连带责任属于法定责任，综上，原告要求二被告承担连带责任法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十五日内偿还原告潘某借款30000元；
驳回原告潘某对被告陈某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉
法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2382号原告潘某，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住河南省舞钢市。被告赵某，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告陈某，女，1991年12月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告潘某诉被告赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人华立冬、被告赵某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：2015年6月20日，被告赵某因妻子陈某生孩子及待客需要，向原告借款30000元，事后原告多次催要，被告至今未支付，为此诉至法院请求依法判令二被告赵某、陈某互负连带责任，归还原告借款30000元，本案诉讼费用由二被告负担。被告赵某辩称：原告所诉借款属实，当时结婚家里没有多少钱，当时和被告陈某商量后，便打电话给原告潘某说借钱，当时原告说不在家，2015年6月20号我去原告家里拿的现金3万元。被告陈某辩称：1、我认为本案为虚假诉讼，我们生小孩代客的时候被告赵某没有给我提过向任何人借钱，生小孩住院的时候花的4000多元用的我父母的医疗卡，待客一桌300多元，待了十几桌，办完事别人的礼钱被赵某全都要走。2、我并不认识原告，被告也没有给我说过有借钱这件事，2016年9月28日离婚开庭的时候，赵某没有说明有这笔债务，当时离婚的时候原告潘某也在场旁听，本案是在被告赵某收到判决书之后原告才起诉。综上，请求法院公正判决。经审理查明：2015年6月20日，被告赵某向原告潘某出具借条一份，借条内容为：“今借潘某现金叁万元整（30000元）（用于生孩子代客）。借款人：赵某。”发生该笔借款时二被告系夫妻关系。庭审中，被告赵某认可于借款当日收到借款30000元，至今未归还，并称在借款时告知了被告陈某，被告陈某称不知道该笔借款。原告称该笔债务是二被告夫妻共同生活所负债务，要求二被告互负连带责任。以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。本院认为：本案中，被告赵某向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告赵某在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应根据原告请求及时履行30000元本金的偿还义务。虽本案所涉借款发生在被告陈某与被告赵某婚姻关系存续期间，但因被告陈某庭审中称不知道该笔借款，且被告赵某未有证据证明该款用于共同生活，又因连带责任属于法定责任，综上，原告要求二被告承担连带责任法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十五日内偿还原告潘某借款30000元；驳回原告潘某对被告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  王朝杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  梁超雨附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初141号
原告：于爱国，男，汉族，1954年1月23日出生，住开封市禹王台区。
被告：孙洪胜，男，汉族，1982年4月12日出生，住开封市鼓楼区。
原告于爱国诉被告孙洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爱国到庭参加诉讼，被告孙洪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于爱国诉称：原、被告是朋友关系，2015年9月1日，被告以做生意为由向原告借款100000元，言明月息1分。后原告催要该款，被告以种种理由不予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还26个月借款利息26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，被告进一步明确诉讼请求，要求被告按照月息1分的标准支付自2015年9月1日起至清偿借款之日止的利息。
被告孙洪胜未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年9月1日，被告孙洪胜向原告于爱国出具借条一张，载明：“今借到于爱国现金壹拾万元整（100000元）（月息1分），孙洪胜，2015年9月1号。身份证号：。”后经原告多次催要，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙洪胜向原告于爱国借款100000元，有借条为据，故对原告要求被告孙洪胜偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2015年9月1日起至借款清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告孙洪胜偿还原告于爱国借款本金100000元及利息（利息自2015年9月1日起至借款还清之日止，按年利率12%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费600元，由被告孙洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李传飞
代理审判员 李晓华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初141号原告：于爱国，男，汉族，1954年1月23日出生，住开封市禹王台区。被告：孙洪胜，男，汉族，1982年4月12日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告于爱国诉被告孙洪胜民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  侯二伟二〇一八年一月二十六日书记员  汪嫚嫚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3282号
原告：黄敏，又名黄森林，男，1962年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：赖小毛，男，1982年9月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨凤，女，1987年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告黄敏与被告赖小毛、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告赖小毛、杨凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款5000元及利息，利息自2014年1月27日起至款清之日止按2%计算，减去被告支付的利息3500元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年1月27日，二被告因需资金周转，向原告借款5000元，并出具了一张借条给原告。双方口头约定借款月利率3%。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息至今未还。
被告赖小毛、杨凤未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月27日，被告赖小毛、杨凤向原告黄敏借得现金5000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为“本人赖小毛借森林伍仟元整。借款人：赖小毛、杨凤。2014年1月27日”。借款后，原告催还借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、瑞金市瑞明村民委员会出具的证明、二被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告黄敏与被告赖小毛、杨凤之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，现经原告起诉追索，二被告仍未归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求二被告归还借款5000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告称原、被告双方口头约定按月利率3%计算利息，且二被告已支付利息3500元，但除其陈述外，未提供证据予以证明，故本院不予采信。但现经原告起诉追索，二被告仍未归还借款，应支付资金占用期间的利息。所以，本院对原告要求二被告自原告起诉之次日即2017年10月25日起至款清之日止按月利率5‰支付利息之诉请予以支持，其余利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小毛、杨凤应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告黄敏借款本金5000元及其自2017年10月25日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖小毛、杨凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗艳云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢103号
申请执行人广�来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人区玉文。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第3108号民事调解书，向本院申请恢复执行区玉文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月一日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0224号
原告刘稀，系江阴市擎天广告设计制作部业主。
委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室。
法定代表人钱进，该公司总经理。
委托代理人闫德中、李玉忠，该公司员工。
原告刘稀诉被告江阴润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘稀的委托代理人龚震、被告润泽公司的委托代理人闫德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘稀诉称：2013年3月21日，他与润泽公司签订了户外广告发布合同，由其为润泽公司发布广告，年广告费为24万元。合同签订后，他按约履行了合同，但润泽公司未能按期支付相应的广告费，尚欠11.8万元广告费一直未支付，故起诉至法院，要求润泽公司支付广告费11.8万元及逾期付款利息（从2014年3月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告润泽公司辩称：他公司与刘稀虽然签订了广告发布合同，但刘稀并未履行相关的审批等手续，属违法发布广告，合同签订后，刘稀只发布了3个月的广告，他公司也支付了相应的广告费。后来，因刘稀未能出示广告审批手续，他公司已终止了该广告发布合同，所以无需再支付广告费。
经审理查明：2013年3月21日，刘稀经营的江阴市擎天广告设计制作部（以下简称擎天广告部）与润泽公司签订了一份户外广告发布合同，该合同约定了以下部分内容：一、擎天广告部为润泽公司在江阴市青果路1号，茂昌眼睛墙面发布广告，广告有效期为1年，费用为24万元，支付方式为画面安装后一星期内支付7.2万元、3个月内支付7.2万元、6个月内支付7.2万元、合同结束前1个月内支付2.4万元；二、润泽公司提供营业执照、广告发布委托书及广告画面的证明材料，擎天广告部负责广告审批和其他相关手续办理。合同签订后，擎天广告部按约在合同约定的位置发布了广告，润泽公司于2013年4月25日通过汇款方式支付给擎天广告部广告费7.2万元，2014年7月3日又支付5万元。2014年3月24日，润泽公司的员工李桢在一份确认书上签名，该确认书记载了广告发布的时间、广告发布期限已满等内容，同时，该确认书上还打印了发布的广告与2014年3月24日扬子晚报一起拍摄的照片。因润泽公司一直未能支付尚欠的广告费，刘稀具状诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有户外广告发布合同、确认书、银行汇款凭证及双方的陈述在卷佐证。
本院认为：一、擎天广告部与润泽公司签订的广告发布合同是基于平等自愿的基础，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他合同无效的情形，故本院对该合同的效力予以确认。合同因违法而无效应当是合同违反了法律、行政法规的强制性规定，且该强制性规定是效力性规定，而非管理性规定，广告发布的审查是属于管理性规定，而非效力性规定，擎天广告部是否办理广告发布审批手续不影响其与润泽公司之间签订的广告发布合同的效力，且擎天广告部按照合同约定的发布地点、期限为润泽公司发布了广告，故本院对润泽公司认为擎天广告部发布广告，所签订的广告合同不具有法律效力的辩称意见不予采信；二、合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，擎天广告部按约定按时、按地的发布了广告，润泽公司也应当按约定的期限支付相应的费用，但其在支付12.2万元后一直未能按约支付其他广告费，其未按约支付费用的行为是引起纠纷的原因，应承担给付广告费及承担逾期付款之责，故本院对刘稀要求润泽公司支付广告费11.8万元及逾期付款利息（11.8万元自2014年3月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）的请求予以支持，润泽公司认为擎天广告部只发布了3个月的广告，但未能提供证据证明其主张，相反，擎天广告部提供的确认书却证明了擎天广告部已为润泽公司发布广告已满合同约定的1年，故本院对润泽公司的此辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘稀广告费11.8万元及支付逾期付款利息（11.8万元元自2014年3月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，财产保全费1170元，合计2500元（刘稀已预交），由江阴润泽置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘稀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3964号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：刘植锋，男，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告刘植锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月十七日
书记员 单依炜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9405号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘新阳，女，1978年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告刘新阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月五日
书记员 李 坤
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执80号
申请执行人：何文娟。
被执行人：张进云。
本院在执行何文娟与张进云民间借贷纠纷一案中，被执行人张进云应偿还申请执行人何文娟借款20000元，承担案件受理费300元、申请执行费200元。经查，张进云暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十月二十四日
书记员 向 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终413号
上诉�(一审原告)：赵青友，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市北方联物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：兰恒法，该公司经理。
委托代理人：马绍强，该公司法律顾问。
委托代理人：姜威，该公司副经理。
上诉人赵青友因与被上诉人阜阳市北方联物流有限公司挂靠合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月阜阳北方联物流有限公司为赵青友分期购买了一辆车牌号为皖XXX**解放牌运输车，车辆挂靠在阜阳北方联物流有限公司名下。阜阳北方联物流有限公司分别于2015年6月5日和2015年6月6日为该车在中国人民保险公司阜阳市分公司购买了交强险和商业险。交强险费用为5087.6元，商业险费用为23245.14元，合计为28332.74元。后双方于2015年6月8日签订了阜阳市北方联物流有限公司新购汽车分期付款服务合同。该合同约定：阜阳北方联物流有限公司为赵青友办理汽车分期付款事宜，分期付款期限、首付比例、还款金额见附表二。附表二双方对购车金额、借款金额、期限、利息等进行了约定，并约定了保险费为人民币28325元。同时双方对车辆保险约定了投保项目及投保金额见附表三。赵青友提供的附表三对车辆损失、三者、自燃险等险种均为空白，但在保费合计中备注为见保单。阜阳市北方联物流有限公司提供的附表三对各个险种进行了详细的书写，�燃险一栏中书写为不买。2016年5月24日，该车在安徽长丰县庄墓段发生火灾，造成车辆及车上所载货物烧毁的后果。2016年6月30日，中国人民保险公司阜阳市分公司对该车因未购买火灾、爆炸、自燃险拒绝赔付。
一审法院认为：赵青友和阜阳市北方联物流有限公司所签订的新购汽车分期付款服务合同是双方真实意思的表示，应为有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中双方所提供的新购汽车分期付款服务合同在车辆投保后签订，赵青友所提供的新购汽车分期付款服务合同在合同附件三中对分期付款车辆投保情况约定了见保单，视为双方对已经购买的保险合同中险种的认可。阜阳市北方联物流有限公司已按合同约定足额为赵青友购买了该车的主要险种，车辆自燃险属于附加险种，应由当事人自行选择。且投保后赵青友一直未向阜阳市�方联物流有限公司提出增加购买自燃险。对于赵青友要求对阜阳市北方联物流有限公司因未履行新购汽车分期付款服务合同约定给其车辆投保自燃险致使其车辆被烧后无法理赔造成的车辆损失283400元诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告赵青友的诉讼请求。案件受理费5552元，由赵青友负担。
赵青友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由阜阳市北方联物流有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，阜阳市北方联物流有限公司没有按照服务合同为赵青友的车辆购买自燃险，应承担赔偿责任。
阜阳市北方联物流有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上�人的上诉理由不能成立。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：阜阳市北方联物流有限公司对赵青友车辆自燃所造成的经济损失是否应承担民事赔偿责任。
本院认为：赵青友和阜阳市北方联物流有限公司所签订的新购汽车分期付款服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。该合同是在车辆投保后签订，赵青友所提供的新购汽车分期付款服务合同在合同附件三中对分期付款车辆投保情况约定了见保单，视为双方对已经购买的保险合同中险种的认可。阜阳市北方联物流�限公司已按合同约定足额为赵青友购买了该车的主要险种，车辆自燃险属于附加险种，应由当事人自行选择。而在阜阳市北方联物流有限公司提供的分期付款车辆投保情况附件三中显示自燃险不买，赵青友签字确认，且投保后赵青友一直未向阜阳市北方联物流有限公司提出增加购买自燃险。故赵青友上诉要求阜阳市北方联物流有限公司因未履行新购汽车分期付款服务合同约定给其车辆投保自燃险致使其车辆被烧后无法理赔所造成的经济损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5552元，由上诉人赵青友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01616号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢其新。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京溧水越商置业发展有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠南路**号东方新天地**幢***室。
法定代表人：顾永春，该公司总经理。
委托代理人：范默涵，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人谢其新因与被申请人南京溧水越商置业发展有限公司（以下简称越商公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢其新申请再审称：（一）劳动法及双方劳动合同可以作为谢其新要求越商公司支付阻止其履行劳动合同义务期间的工资及损失的依据。（二）越商公司应支付2013年仲裁裁决应支付而未完全支付的薪金，该薪金未经另案处理。（三）越商公司应赔偿前案二审期间谢其新的交通费。（四）越商公司在一审中未出庭，但一审判决书却载明越商公司辩称，故一审判决认定事实不清。谢其新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
越商公司提交意见称：谢其新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年3月6日，谢其新与越商公司签订书面劳动合同，约定：谢其新在越商公司从事工程师工作，合同期限为2012年2月7日至2014年2月6日止，工资实行月薪制，试用期3个月。试用期内每月发放工资2920元，其余30%年底补齐，试用期满每月付70%即4085元，余额年底补齐等。
2012年9月，越商公司向谢其新作出解除劳动关系通知。谢其新向原江苏省溧水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月8日，该仲裁委员会作出溧劳人仲案（2013）36号仲裁裁决：双方继续履行合同，越商公司一次性补发给谢其新工资4107元。后谢其新向南京市溧水区人民法院起诉。2013年5月14日，南京市溧水区人民法院作出（2013）溧民初字第754号民事判决：越商公司继续履行双方签订的劳动合同。越商公司不服，提起上诉。2013年8月30日，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第2129号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年2月6日，双方劳动合同履行期限满后，未重新签订劳动合同。
2014年7月30日，谢其新向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月1日，该仲裁委员会作出宁溧劳人仲不（2014）38号不予受理通知书，决定不予受理。
2014年8月25日，谢其新诉至南京市溧水区人民法院，请求判令越商公司支付其经济补偿金、工资、工资损失和劳动保险损失、支付应该支付而未支付的工资、支付前案额外花费的交通费共计152083.54元。2014年11月20日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧民初字第2184号民事判决：一、越商公司于判决生效之日起10日内支付谢其新经济补偿金11671元；二、驳回谢其新其他诉讼请求。越商公司不服，提起上诉。2015年4月1日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：越商公司在与谢其新履行劳动合同期间解除与谢其新劳动关系，谢其新向原江苏省溧水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决双方继续履行合同，越商公司一次性补发给谢其新工资4107元。后谢其新向一审法院起诉，一审法院亦判决越商公司继续履行双方签订的劳动合同。至此，双方劳动合同期间的纠纷已经处理。双方劳动合同期满后，越商公司未能提供维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，谢其新亦不同意续订劳动合同。因此，越商公司应支付谢其新经济补偿金。
关于谢其新主张越商公司应支付2013年仲裁裁决应该支付而未完全支付的薪金，因已经另案处理，一审法院不予理涉，并无不当。关于谢其新要求越商公司支付阻止谢其新履行劳动合同期间的工资及赔偿后期拒不履行生效判决，给谢其新造成的薪金损失，以及赔偿前案二审期间的交通费等缺乏法律依据，一审判决不予支持，亦无不当。
综上，谢其新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢其新的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 瑾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9437号
原告：超思特（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王光辉，总经理。
被告：丁文辉，男，1989年9月29日出生，住北京市丰台区。
原告超思特（北京）科技发展有限公司（以下简称：超思特公司）与被告丁文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告超思特公司的法定代表人王光辉、被告丁文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告超思特公司起诉称：2013年下半年，原告超思特公司为被告丁文辉供应苗栓、网格布、滴水线，扩压盘等楼房外墙装饰产品。双方约定由原告超思特公司将货物送至被告丁文辉指定地点，即北京市丰台区小屯路施工现场。后被告丁文辉支付了部分货款，尚欠原告超思特公司货款38850元未支付。原告超思特公司曾多次找被告丁文辉要求其支付剩余货款，但被告丁文辉均以各种理由拒绝支付。诉讼请求：1、判令被告丁文辉支付原告超思特公司货款38850元；2、判令被告丁文辉赔偿原告超思特公司逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月29日计算至被告丁文辉还清全部货款之日止）：3、诉讼费用由被告丁文辉承担。
原告超思特公司向本院提交以下证据予以证明：出货单。
被告丁文辉辩称：欠货款事实存在，但被告丁文辉要求出具发票，关于利息部分不予认可。
被告丁文辉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告丁文辉对原告超思特公司提交出库单的真实性予以认可，本院对前述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原告超思特公司为被告丁文辉供应苗栓、网格布、滴水线，扩压盘等楼房外墙装饰产品。双方口头约定由原告超思特公司将货物送至被告丁文辉指定地点。后被告丁文辉支付了部分货款，尚欠原告超思特公司货款38850元未支付。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告超思特公司提交的出货单证明原、被告丁文辉双方存在事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律，应属有效证明，而被告丁文辉本人认可欠货款的事实，被告丁文辉也并未提交相应的证据证明，故本院对被告丁文辉欠原告超思特公司货款事实予以认定。被告丁文辉应给付原告超思特公司货款。故本院对原告超思特公司要求被告丁文辉给付货款38850元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，双方未签订书面合同，也未约定逾期付款责任，故对原告超思特公司要求给付利息的请求不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告丁文辉于本判决生效之日起十日内给付原告超思特（北京）科技发展有限公司货款三万八千八百五十元；
二、驳回原告超思特（北京）科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告丁文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年十月三十日
书记员 陈宇彤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1079号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈其云，男，1976年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。1993年7月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2004年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年12月17日刑满释放；2010年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月23日刑满释放；2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1128号起诉书指控被告人陈其云犯盗窃罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日22时许，被告人陈其云在厦门市思明区环岛南路292号对面长亭处，趁被害人张某不注意之机，盗得其放在身边的1部价值人民币3886元的“苹果”6SPLUS型手机时，被当场人赃俱获。到案后，被告人陈其云对上述事实供认不讳。缴获的手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈其云具有犯罪未遂情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈其云有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人陈其云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈其云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈其云认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈其云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月14日起至2018年1月13日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 (董琪璞)
二〇一七年九月二十七日
代书记员( 施梓 蕙)
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第445号
原告：周自力，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：叶挺青，住广东省兴宁市。
原告周自力诉被告叶挺青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2015年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告周自力的委托代理人张晋科到庭参加了诉讼，被告叶挺青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告因资金周转向原告借款￥3000000元（大写：人民币叁佰万圆整），约定每月借款利息为1.5%，借款期限为一年，即到期日为2014年11月28日，这期间，被告一直按双方的约定支付利息，并在到期后因被告无钱归还借款本金，于是双方约定借款期限延长至2015年4月20日，但借款到期后，被告仅将利息支付到4月30日，自2015年5月1日起，被告一直以各种理由不予归还欠款以及借款利息，为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠款￥3000000元以及利息（从2015年5月1日按每月1.5%计至付清日止）暂计140000元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上暂计￥3150000元。
原告周自力为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借据》两份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、《委托代理合同》、《发票》各一份，拟证明原告支付律师费的事实。
被告叶挺青没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告是朋友关系。2013年11月29日，叶挺青以购买商铺需要资金周转为由向周自力借款300万元，周自力通过其名下账号为70×××60的中国银行账户向叶挺青名下账号为64×××74的账户转账支付借款300万元。后叶挺青写下借据一张交周自力收执，内容为：“借据本人叶挺青（××）向周自力（××）借款人民币叁佰万元整（￥3000000）。借期为一年（从2013年11月29日到2014年11月28日），利息为1.5%，逾期不能还款，本人物业花都区建设北路xx号商铺免费给周自力使用，直到还清借款为止。借款人：叶挺青20**.11.29借款地址：花都区新华。”叶挺青在借据本人姓名及借款关键信息处捺印。借款到期后，叶挺青申请延期还款，双方协商一致，叶挺青另手写收据一张给周自力收执，内容为：“本人叶挺青在2013年11月29日向周自力借款人民币叁佰万元整，借期至2014.11.28
日借款到期，本人申请延长借款期限至2015年4月20日，在到期不能还款，本人愿意承担全部违约责任（包括但不限于律师费、交通费等）。且本人同意在签约地法院管辖。借款人：叶挺青20**.1.20借款地址：花都区新华。”叶挺青在本人姓名处捺印。借款后，原告称被告一直支付利息至2015年4月30日，本金和剩余利息拖延未付，原告遂向本院起诉成讼。
2015年8月10日，原告周自力向本院提出财产保全申请，要求查封被告叶挺青名下价值3150000元的财产。本院作出（2015）穗花法东民初字第445-1号《民事裁定书》，裁定查封被告叶挺青名下价值3150000元的财产或冻结其等值的银行存款。原告因此缴纳财产保全费5000元。
本院认为：叶挺青向周自力借款人民币3000000元，有叶挺青亲笔书写并捺印的两份借据、银行转账记录为凭证，本案借款事实清楚，证据充分，对周自力要求叶挺青偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方在《借款》中约定了还款期限和具体利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现还款期限届满，被告未偿还本金，理应支付逾期还款利息，原告主张从2015年5月1日起按借据约定的月利率1.5%计算利息的诉讼请求没有超过法律规定，本院予以支持。
关于律师费。叶挺青在借据中承诺“愿意承担全部违约责任（包括但不限于律师费、交通费等）”。本院认为，无论以何种形式表现，借款本金所有的借款收益和逾期收益，均以银行同期同类贷款利率的4倍为限。原告主张被告支付律师代理费10000元，提供了委托合同和发票予以证明，没有超过法律规定，本院予以支持。
叶挺青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶挺青于本判决生效之日起十日内向原告周自力偿还借款本金3000000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年5月1日起计至还清款日止）。
二、被告叶挺青于本判决生效之日起十日内向原告周自力支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，保全费5000元，由被告叶挺青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年十月十六日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执561号
申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司，住所地无锡市北塘区。
被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司，住所地江阴市。
申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司与被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）澄徐商初字第00236号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市嘉瑞新材料科技有限公司应偿付无锡市苏津塑料制品有限公司货款188150元及相应利息，并负担案件受理费2032元、保全费1470元。因被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，江阴市嘉瑞新材料科技有限公司名下有苏B×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司，并传唤其于2016年3月23日到庭参加听证，但申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市嘉瑞新材料科技有限公司的其他财产线索。申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人无锡市苏津塑料制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市嘉瑞新材料科技有限公司名下有苏B×××××汽车一辆，但汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 金才兴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00248号
原告吴松，男，汉族，沙洋县人，个体户，住荆门市掇刀区培公大道。
委托代理人周明学（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告杨文波，男，汉族，沙洋县人，职业不详，住荆门市掇刀区亿达世纪花园。
被告李俊，女，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，住址同上。
原告吴松与被告杨文波、李俊民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日诉至本院。本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周明学到庭参加诉讼，被告杨文波、李俊经传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年3月6日、4月9日、4月29日向原告借款共135000元。后原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款135000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨文波、李俊在法定期限内未提交书面答辩状，在指定期限内未提交证据。现无正当理由未到庭视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2014年3月6日、4月9日、4月29日，被告杨文波以需周转资金为由向原告吴松分别借款35000元、50000元及50000元，合计135000元。被告杨文波向吴松分别出具了3张借条，借条载明：今借到吴松人民币三万五千元、五万元、五万元。至今被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告杨文波与被告李俊于2005年6月9日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条3张、婚姻登记查询信息等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律﹤http：／／www.chinalawedu.com／﹥保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨文波向原告吴松借款135000元，原告出借现金，被告出具借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故对原告吴松与被告杨文波之间的债权债务关系依法予以确认。故对原告主张被告偿还其借款135000元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求二被告承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。”的规定，该三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务，二被告共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文波、李俊于本判决生效之日起3日内共同偿还原告吴松借款本金135000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／www.chinalawedu.com／web／23265／﹥》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全申请费3000元，由被告杨文波、李俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00968号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司，住所地：商丘市开发区。
法定代表人熊申鹏，职务：经理。
委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。
被告姚莉，女，1978年9月1日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告姚莉物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2014年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市诚盈物业管理有限公司以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 石 延
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何建华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4390号
原告：林伟兵，身份证住址广东省揭东县。
被告：广州天亮了网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张天。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
原告林伟兵诉被告广州天亮了网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟兵到庭，被告天亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）入职、离职时间：原告于2015年4月7日入职，2015年8月13日离职。
（二）工作岗位：技术部Android工程师。
（三）双方有签订劳动合同：合同期限为2015年4月7日至2018年4月6日止，其中试用期为2015年4月7日至2015年7月6日。
（四）原告月工资情况：劳动合同约定的劳动者试用期及转正后每月工资均为3000元，于次月15日发放，原告主张被告实际发放的工资数额为试用期15000元/月，转正后工资16000元/月，对此其提交其名下的招商银行流水予以证明。被告认为，月工资数额应以劳动合同约定�为准。经查，银行流水显示被告每月发放给原告的工资数额如下：2015年5月15日分两笔9100.31元、3000元；2015年6月15日分两笔12000元、3000元；2015年7月22日2000元；2015年8月7日3000元。原告确认被告已足额发放其2015年4月（4月7日至4月30日）、5月的工资，6月、7月、8月份的工资未足额发放。
本院认为：对于劳动者工资情况，由用人单位承担举证责任，本案中被告并未对工资实际发放情况进行举证，而原告提交的银行流水显示被告向原告发放的实际工资数额与劳动合同约定的数额相差较大，但被告并未就此作出合理的解释和说明，故本院对银行流水予以采纳，并采信原告关于试用期工资为15000元/月、转正后工资为16000元/月的主张。
（五）双方解除劳动关系的时间：2015年8月13日。
（六）原告申请劳动仲裁的情况：原告首次向广州市天河区劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁后，因无正当理由未到庭参加，该委员会于2015年9月16日作出《决定书》，对原告的仲裁请求按撤诉处理。后原告于2015年9月24日再次申请仲裁，该委员会对原告作出《不予受理通知书》。
（七）原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠的工资32809元；2.拖欠工资补偿金8202元。
（八）被告对本案的书面意见如下：1.被告没有支付原告2015年6月1日至2015年8月13日的工资，系因公司经营困难无力支付，并非故意拖欠。2.公司认为应按照劳动合同约定的工资标准3000元/月来计发未发放的工资。同时，原告未举证证明其所主张的试用期满工资为16000元/月的事实。
裁判理由与结果
本院认为：劳动者付出劳动，用人单位应当依法足额、及时支付劳动者相应的劳动报酬。根据审理查明的事实，本院已认定原告试用期工资为15000元/月、转正后工资为16000元/月，原告于2015年4月7日入职，试用期至2015年7月6日止，2015年8月13日离职，其确认被告已足额发放其4月份、5月份的工资，2015年6月至8月期间已发放的工资数为5000元，故被告还应支付原告在职期间的工资差额33356.32元=[15000元/月+15000元/月÷21.75天/月×4天+16000元/月÷21.75天/月×（19天+9天）-5000元]，原告主张32809元是对其自身权利的处分，本院予以确认。至于原告主张的被告拖欠工资的补偿金，因其未举证证明符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，故其该请求没有依据，本院不予支持。
被告广州天亮了网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州天亮了网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告林伟兵支付在职期间的工资差额32809元；
二、驳回原告林伟兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州天亮了网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第892号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，均系广东品泓律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月13日向本院申请强制执行其于2014年1月17日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）38号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）515号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年5月13日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）38号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许嘉嘉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2559号
上诉人（原审被告）刘先平。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）李振玉。
委托代理人李敏，河南洹河律师事务所（安阳）律师。
上诉人刘先平因与被上诉人李振玉不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘先平的委托代理人杨文祥，被上诉人李振玉及委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李振玉于2010年7月27日向户名为刘先平，卡号为622208170XXXXXX8293的账户转款35.9万元，于2010年8月14日向卡号为170642200XXXXXX0020的账户转款5万元，于2010年8月15日向卡号为170642200XXXXXX0020的账户转款4.1万元，于2010年8月21日向户名为刘先平，卡号为622208170XXXXXX8293的账户转款8万元，上述款项合计53万元。622208170XXXXXX8293与170642200XXXXXX0020同属一个账户。另查明，原告李振玉曾用名李用吉，曾于2013年向北京市通州区人民法院起诉侯林法民间借贷纠纷一案。对于本案争议的四次汇款，因侯林法不予认可，北京市通州区人民法院未支持原告李振玉上述要求侯林法返还四次汇款53万元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证两张、中国工商银行存取款流水一份、户口本一份、原审法院依职权调取的银行流水一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，原告李振玉提供的证据可证实其转款事实存在。原审法院在调取证据过程中，向银行提供了被告刘先平的身份证号，银行向法院提供了622208170XXXXXX8293及170642200XXXXXX0020两账号的交易流水，且622208170XXXXXX8293与170642200XXXXXX0020同属一个账户，即本案被告刘先平。据此认定，原告李振玉就是向被告刘先平汇款53万元。被告刘先平取得该款项，无正当理由，而被告刘先平又不能向法庭举证该53万元被谁所用，故应予返还。长期以来，原告李振玉一直主张自己权利，不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘先平于本判决生效之日起十日内返还原告李振玉53万元；二、驳回原告李振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告刘先平负担。
宣判后，刘先平不服上诉称，上诉人刘先平的确于中国工商银行办理过一张银行卡，但该银行卡自从办理至今，上诉人从未使用过，银行卡账号也早已记不清了，对于被上诉人诉称向上诉人的银行卡转款的情况，上诉人从不知晓，也从未使用该银行卡进行过任何交易；其次，被上诉人起诉状中诉称向上诉人转款的行为发生于2010年7月27日，而被上诉人起诉时间是2015年，在这长达将近五年的时间里，被上诉人却从未向上诉人主张过任何权利，因此，被上诉人的主张已超法律规定的诉讼时效，请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李振玉答辩称，原审判决案由定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人李振玉转款到上诉人卡上53万元，事实存在，上诉人刘先平辩称其银行卡自己没有使用的主张不能成立。二审审理期间，上诉人提供侯林法书写的证明，以此证明所转款项由侯林法使用，但是，该证明内容与被上诉人在北京市通州区人民法院起诉侯林发民间借贷纠纷一案中，侯林法的陈述自相矛盾，且被上诉人对该证明也不予认可，因此，该证明因无其它相关证据印证，故本院不予采信。关于上诉人上诉称被上诉人起诉已超诉讼时效，本院认为，被上诉人2013年曾在北京市通州区人民法院向侯林法主张过债权，因侯林法对本案争议的四笔转款不予认可，此时，上诉人不当得利的事实才发生，被上诉人在向上诉人追要款项无果后，诉至法院，因此，上诉人以此为由的上诉理由不能成立。综上，上诉人刘先平的上诉请求理由、证据不充分，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人刘先平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十二月七日
书记员 张文科