wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00064号
申请执行人襄阳和昌化工科技有限公司。
被执行人枣阳神鹿摩擦材料有限公司。
本院在执行襄阳和昌化工科技有限公司与枣阳神鹿摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请标的款为90000元。经查，被执行人枣阳神鹿摩擦材料有限公司暂无可供执行的财产，无履行能力，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳执保字第00064号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人枣阳神鹿摩擦材料有限公司有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提供执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 黄保江
审判员 黄清艳
审判员 付 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2116号
原告刘德权，个体户。
被告王治兵，个体户。
原告刘德权与被告王治兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员边海凤适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘德权到庭参加诉讼，被告王治兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德权诉称：2010年1月7日，被告王治兵向原告借款23000元，约定10个月归还。借款到期后，原告多次找被告索要款项未果。故请求法院判令被告偿还原告借款23000元，并承担以23000元本金为基数，自2010年11月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利息计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王治兵未作答辩。
经审理查明：2010年1月7日，被告王治兵立据向原告借款人民币23000元，并立下借条一份。该借据载明：“借条今借到刘德权贰万叁仟元整（23000），（十个月之内还清）。据：王治兵”。借款到期后，被告王治兵未能还款，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告刘德权与被告王治兵之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。2、债务人应当按照约定的期限偿还借款，拖欠不还，显属不当，故原告刘德权向被告王治兵主张偿还23000元借款并支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘德权借款本金人民币23000元及逾期利息（自2010年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第2236号
原告：许晓东，男，汉族。
被告：北京国美在线电子商务有限公司.
法定代表人：牟贵先。
本院在审理原告许晓东诉被告北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晓东在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许晓东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告许晓东负担。
审判员 李 珮
二〇一五年十一月二日
书记员 凌白羽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第533号
原告：许某，女，1989年4月17日生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1986年8月24日生，汉族，农民。
原告许某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王大勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某与被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年3月14日在冠县民政局登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，随着儿女的出生，原、被告的关系仍未改善。被告有时对原告大打出手，现双方的感情已彻底破裂，特起诉至法院要求依法判令原、被告双方离婚；双方婚生之女×××由原告抚养被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割；婚前嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我们感情很好，我很少打骂原告。
经审理查明：原、被告于2011年3月14日办理结婚登记手续。婚后双方于2009年7月12日生一男孩，取名×××；2011年12月14日生一女孩，取名×××。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且结婚时间较长，应当认为双方互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复增强双方的感情，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一三年四月十五日
书记员 李家国
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00889号
申请人：刘先进，男，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人：吴基琳。
申请执行人刘先进与被执行人安徽阳光纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）广民一初字第00470号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款56103.7元及利息、协助办理工伤保险待遇。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽阳光纸业有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 游来松
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第5号
原告广州市珠江印染化工有限公司。住所地：广州市海珠区南洲北路****号***号铺。
法定代表人汪文杰，总经理。
委托代理人吴继夏，男，系原告公司的员工。
被告朱植沛，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：广东省博罗县。
原告广州市珠江印染化工有限公司诉被告朱植沛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继夏到庭参加诉讼，被告朱植沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市珠江印染化工有限公司诉称，2009年6月至11月15日期间，原告向被告朱植沛在博罗县园洲镇经营的艳丽华印花厂（未办理营业执照，现已停业）供应印花材料等产品，被告共拖欠原告货款8074.8元。双方于2010年7月17日进行对账，被告出具欠条确认共欠原告货款8074.8元。原、被告双方在供货时明确约定货款月结30天，如延迟支付货款需按银行贷款利率的二倍支付原告利息，现被告拖欠货款的行为给原告造成了经济损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款8074.8元；2、被告从2010年1月1日起至付清日止，按银行同期同类贷款利率的二倍支付原告逾期付款的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
《欠条》1份。证明被告拖欠原告货款8074.8元。
被告朱植沛经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告提供的欠条为原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本院经审理查明，原告广州市珠江印染化工有限公司于2013年12月10日向本院提起诉讼，主张其向被告朱植沛供应印花材料等产品，被告共拖欠其货款8074.8元，并提供欠条1份佐证。欠条显示朱植沛欠广州市珠江印染化工有限公司2009年货款8074.8元，落款处有朱植沛手写体签名，落款时间为2010年7月17日。
庭审中，原告陈述曾与被告口头约定货款月结30天，逾期付款需按银行贷款利率的二倍计算利息。原告对此未提供相应证据。
本院认为，原告主张向被告供应印花材料等产品，被告拖欠其货款，因其提供的欠条是原件，欠条显示被告拖欠原告货款8074.8元，对此本院予以认定，被告应予清偿。原、被告双方未约定付款期限及支付利息，原告可随时向被告主张，原告诉请被告从2010年1月1日起按银行同期同类贷款利率的二倍向其支付逾期付款的利息，但其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，故原告可请求被告支付上述货款的利息，从其起诉日即2013年12月10日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告朱植沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告朱植沛于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告广州市珠江印染化工有限公司货款8074.8元及利息（从2013年12月10日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
二、驳回原告广州市珠江印染化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告朱植沛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00035号
原告：李某，男，满族，农民。
被告：夏某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年3月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丰武
二〇一五年三月二十七日
书记员 都业新
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1539号
原告王某，女，1983年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告李某，男，1978年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任记录。原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经被告姐姐介绍相识，于2010年1月19日登记结婚，于2011年5月13日生育女儿李某甲。婚后，原、被告夫妻感情不好。被告不务正业，对家庭没有一点责任心。原告看在女儿的份上一直等被告有所改变，直到2012年2月初发现被告吸毒，2012年2月16日被广州市公安机关第一次查获，2015年2月16日第二次被广州市公安机关查获，2015年3月30日第三次被广州市公安机关查获，该机关决定对被告强制隔离戒毒2年。因此，原告对被告彻底绝望，对被告感情彻底破裂，现原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿李某甲由原告抚养成人，由被告承担抚养费50000元。
原告及其委托代理人为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原、被告身份资料各一份，拟证明原、被告的基本身份情况。
结婚登记资料一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
小孩李某甲的身份资料一份，拟证明原、被告有一个婚生小孩。
4、离婚申请书一份，拟证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
5、吸毒人员动态管控详细信息一份。
6、广州市潭岗强制隔离戒毒所资料一份。
以上证据5、6，拟证明被告有吸毒恶习又屡教不改，现在广州市潭岗强制隔离戒毒所戒毒的事实。
照片五张，拟证明小孩与原告一起生活的事实。
同户人员资料一份，拟证明被告系再婚，与前妻生育了一个女孩的事实。
强制隔离戒毒决定书一份，拟证明广州市公安局黄埔区分局于2015年3月31日决定对被告强制隔离戒毒二年的事实。
被告李某辩称：原告诉状所述虚假，原、被告夫妻感情没有破裂，被告吸毒系朋友所害，被告现在已戒掉毒品，被告希望能够与原告和好。
被告及其委托代理人为支持其答辩理由，向法庭提交了如下证据材料：
被告的委托代理人对李康华的调查笔录一份。
被告的委托代理人对李小平的调查笔录一份。
以上证据1、2，拟证明原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情好，婚生小孩一直在被告家生活的事实。
照片3张，拟证明小孩一直在被告家生活的事实。
短信记录一份，拟证明原告在外上班，没有时间照顾小孩的事实。
对原告方提交的9份证据材料，被告方质证认为，对证据1、2、3、6、8、9无异议；证据4不完全属实，不能证明原、被告夫妻感情已破裂；对证据5的真实性无异议，但是被告只有一次是强制戒毒，还有一次是社区戒毒；对证据7的真实性无异议，但该证据不能完全证明小孩是由原告抚养，还有被告的父母也在抚养。
对被告方提交的4份证据材料，原告方质证认为，证据1中的结婚时间和生育小孩的情况属实，其他都是虚假的，被告的父母修建房屋时，原告也出了钱；证据2中的证人与被告系亲戚，所证内容也不属实；对证据3无异议，但小孩上幼儿园的钱是原告出的；证据4与本案无关联性。
对原、被告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：原告提供的9份证据中，被告对证据1、2、3、6、8、9均无异议，本院均予以认定；证据4系原告的陈述，其中陈述原、被告结婚时间和生育小孩情况的部分，本院予以采信；证据5、7的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交的4份证据中，证据1、2，其中证明原、被告婚后初期夫妻感情较好，小孩李某甲2014年农历十一月以前一直在被告家生活的事实部分，本院予以采信；证据3的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，本院无法核实其真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
原告王某与被告李某于2008年秋经被告的姐姐介绍相识，2010年1月19日在隆回县民政局登记结婚。结婚时，原告置办了嫁妆被子6床和毛毯2床。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，于2011年5月13日生育女孩李某甲。后原告在广州市生活，被告在东莞市生活，双方聚少离多。2013年，被告因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年六个月，于2014年10月刑满释放。被告因吸毒于2012年2月16日、2015年2月16日、2015年3月30日分别被增城市公安局港口派出所、增城市公安局甘东派出所、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所查获。2015年3月31日，广州市公安局黄埔区分局决定对被告强制隔离戒毒二年，被告目前在广州市潭岗强制隔离戒毒所戒毒。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，被告在庭审中陈述有夫妻共同债务12万元，但未提供相关证据证明。另，小孩李某甲在2015年1月份以前一直在被告家生活，2015年1月份以后原告将小孩带走一起生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处一年多以后才登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并生育了一个小孩，已建立起了一定的夫妻感情，后因双方不在同一城市生活，聚少离多，致使夫妻感情有所淡化，特别是被告2012年2月染上吸毒的恶习，又屡教不改，致使双方之间的夫妻感情已完全破裂，无和好之可能，符合离婚的法定条件，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，从有利于小孩成长角度考虑，2015年1月份以前一直由被告方带养，因被告目前仍在广州市潭岗强制隔离戒毒所戒毒，故被告强制戒毒期满前，小孩由原告抚养为宜，被告强制戒毒期满后，小孩由被告抚养为宜，抚养期间的抚养费用各自承担。原告的嫁妆系原告的婚前个人财产，应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、被告李某强制隔离戒毒期满前，小孩李某甲由原告王某抚养，被告李某强制隔离戒毒期满后，小孩李某甲由被告李某抚养，抚养期间的抚养费用各自承担，小孩长大成年后，随父随母由其自择；
三、原告的嫁妆由其自行带回。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年十二月八日
书记员 陆 陈
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4934号
罪犯刘红，湖南省永顺县人，原住湖南省永顺县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年7月17日作出了（2012）台临刑初字第520号刑事判决，以被告人刘红犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯刘红予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘红在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘红在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02385-3号
原告湖南联力精密机械有限公司，住所地湖南省**。
法定代表人朱华林，董事长。
委托代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告广东顺德润力机械设备科技有限公司，住所地广东省**。
法定代表人林丽章。
委托代理人李思远，广东仲马律师事务所律师。
本院受理原告湖南联力精密机械有限公司诉被告广东顺德润力机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案后，于2015年11月26日作出(2015)望民初字第02385-1号民事裁定书，裁定冻结了被告广东顺德润力机械设备科技有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，现因原告湖南联力精密机械有限公司申请解除对被告广东顺德润力机械设备科技有限公司的银行存款220000元的冻结，及解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人长沙联力实业有限公司所有的车牌号为湘A×××××号车辆的查封；
二、解除对被告广东顺德润力机械设备科技有限公司的银行存款220000元的冻结，及解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 陈佳福
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泉行终字第13号
上诉人（原审原告）晋江长顺水洗有限公司，住所地晋江市龙湖湖北枪城，组织机构代码73568934-7。
法定代表人施金龙，男，总经理。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，男，局长。
委托代理人林伟江，男，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，系晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人曾凡梅，女，住贵州省正安县。
上诉人晋江长顺水洗有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年元月9日公开开庭审理了本案。上诉人晋江长顺水洗有限公司的委托代理人黄小红，被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人林伟江，原审第三人曾凡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告公司私营企业登记基本情况表、身份证和厂牌复印件、中国人民解放军第一八O医院诊断证明书、病历及出院小结等材料，请求对其在上班过程中所受伤害予以工伤认定。被告于同年5月13日受理，并于当日向原告发出举证通知书。后被告向第三人、原告公司法定代表人施金龙及业务员龙家文进行调查并制作调查笔录。被告于2013年5月28日作出泉人社工认晋字（2013）210号《关于对曾凡梅的工伤认定决定》，认定曾凡梅系晋江长顺水洗有限公司普工。2012年7月13日上午7时许，曾凡梅在公司车间工作时，左上肢不慎被机台烫伤，造成：1、烫伤3％，深Ⅱ°2％，Ш°1％，左上肢。被告认为曾凡梅是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定曾凡梅所受伤害为工伤，并于同月28日、29日分别将工伤认定书送达给原告和第三人。原告不服该认定，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年9月2日作出泉政行复（2013）99号《行政复议决定书》，维持被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人在上班过程中受到伤害的事实，有工伤认定申请表、原告公司私营企业登记基本情况表、身份证和厂牌复印件、中国人民解放军第一八O医院诊断证明书、病历及出院小结、第三人和原告公司法定代表人施金龙的陈述、龙家文的证言等证据相互印证，足以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害系其个人原因造成的及不是在工作时间受伤，但其证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，依法作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告对其主张无法提供证据予以证明，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年5月28日作出的泉人社工认晋字（2013）210号《关于对曾凡梅的工伤认定决定》。案件受理费50元，由原告负担。
晋江长顺水洗有限公司不服一审判决，提起上诉。理由是：原审第三人曾凡梅所受的伤害纯属个人原因造成的，不是在上班时间受到伤害。就算是在操作机台时受伤，也是其不按规定操作而引起，上诉人的车间机台均有安全防护，不可能被机台压伤。被上诉人未查清事实，就作出泉人社工认晋字（2013）210号《关于对曾凡梅的工伤认定决定》，认定曾凡梅所受伤害为工伤，上诉人不服，请求：依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的泉人社工认晋字（2013）210号《关于对曾凡梅的工伤认定决定》。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定曾凡梅所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的泉人社工认晋字（2013）210号《关于对曾凡梅的工伤认定决定》。
原审第三人曾凡梅未提交书面答辩。
经审理查明，本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认了一审查明的事实。
本院认为，各方当事人对一审判决认定被上诉人泉州市人力资源和社会保障局具有法定职权，其作出的工伤认定决定符合法定程序，以及认定原审第三人曾凡梅在工作场所发生事故伤害均无异议。故本案争议焦点是：曾凡梅受到事故伤害是否在“工作时间”内2．曾凡梅是否“因工作原因”受到事故伤害
关于曾凡梅受到事故伤害，是否在“工作时间”内的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间，是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间。根据曾凡梅的陈述，其六点上班七点受伤，可以认定发生事故伤害是在上班时间。上诉人以曾凡梅下班后自行到车间造成伤害，但没有提供证据，理由不能成立。
关于曾凡梅是否“因工作原因”受到事故伤害的问题。《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工因从事本职工作而受伤。曾凡梅是在上诉人公司整烫车间从事压机工作，因压机机台失控掉下，造成其左上肢被机台烫伤，系为完成工作任务所致。上诉人以曾凡梅不按规定操作为由，认为曾凡梅不属于“因工作原因”受伤，理由不能成立。
综上所述，被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认晋字（2013）210号《关于对曾凡梅的工伤认定决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。一审判决维持是正确的。晋江长顺水洗有限公司的上诉理由不能成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人晋江长顺水洗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏惠英
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二○一四年元月二十日
书记员 何淑婷
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原审判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判.当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11593号
原告何兴群，女，汉族，1962年8月30日生，住贵州省凤岗县。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，组织机构代码57899773-2。
法定代表人赵晓光，职务董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何兴群诉被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴群及其委托代理人程睿、张诗蕴，被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的委托代理人杨芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴群诉称，2011年8月进入被告公司从事清扫工作。双方签订了书面劳动合同。原告每天上班超过10小时，且没有周末及节假日休息，也未休年休假。被告却未足额发放加班工资，也未依法购买社会保险。2012年8月原告离职，但被告未依法支付经济补偿。原告于2013年7月31日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理案件通知书，原告特向法院提起诉讼，请求：1．依法判决被告支付原告经济补偿金1672.67元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1．原、被告于2012年7月31日解除劳动关系；2．根据《员工离职申请表》，原告是因健康原因离职，故原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与重庆新安洁环境绿化工程有限公司于2011年8月12日签订《劳动合同书》，期限自2011年8月12日至2014年8月31日。2012年7月31日，原告离开被告单位。2013年7月17日，重庆市工商行政管理局准予重庆新安洁环境绿化工程有限公司名称变更为被告。2013年7月31日，原告就经济补偿金争议以重庆新安洁环境绿化工程有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的请求超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。2013年9月2日，原告就经济补偿金以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的请求超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。
庭审中，被告承认未为原告办理社会保险。原告称离职原因为自身原因。
以上事实有劳动合同书、准予变更登记通知书、不予受理案件通知书、离职申请表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了因用人单位的过错劳动者可以解除劳动合同的情形。根据该条第（二）、第（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时劳动者还可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，要求用人单位支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位确未为原告购买社会保险，存在过错。但双方劳动关系的解除是原告于2012年7月31日因自身原因而单方提出，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予主张。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告何兴群的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年五月四日
书记员 郝薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03044-3号
申请执行人王某某
被执行人某公司
法定代表人姜某某，系该××董事长。
本院在执行王某某与某公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年5月27日作出的（2015）榆中民三终字第00232号民事判决书，权利人王某某于2015年10月21日向本院申请强制执行租赁费人民币85432元，负担案件受理费1900元、执行费1300元。本院于2015年10月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王某某撤回对被执行人某公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王毛宁
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1234号
申请执行人吴菊芳，女，1971年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人华红兰，女，1969年4月19日生，汉族，住常州市金坛区。
吴菊芳与姚觉平、华红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初115号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告姚觉平、华红兰于本判决生效之日起10日内返还原告吴菊芳借款250000元并按年利率6%承担自2017年1月5日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取2525元，由被告姚觉平、华红兰负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因姚觉平、华红兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴菊芳向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚觉平、华红兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初115号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初115号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16522号
原告郎洪星，男，1979年11月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被告北京斯比得劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北五路1号院内乙21号，组织机构代码06729×××。
法定代表人郭露露，总经理。
委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。
原告郎洪星与被告北京斯比得劳务服务有限公司（以下简称斯比得公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎洪星及其委托代理人李红洋、被告斯比得公司之法定代表人郭露露及其委托代理人申红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎洪星诉称：2015年2月3日原告听从被告调遣，前往利丰供应链管理（中国）有限公司北京分公司（以下简称利丰公司）处从事搬运工作。原告在搬运过程中，原告从卸货车上掉下来摔伤，原告受伤后被送往北京京顺医院住院治疗7天，被诊断为右桡骨远端粉碎骨折、左舟状骨骨折、头部面部多处皮肤挫伤伴血肿、脑外伤后神经反应等症。此次事给原告造成了如下损失：医疗费5894.45元，交通费500元，营养费2000元，误工费30000元，残疾赔偿金87820元，被扶养人生活费9443.85元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告斯比得公司承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告斯比得公司辩称：对于事实不认可，不同意承担赔偿责任。原、被告双方不存在劳务关系，被告事发当天没有与利丰公司搬运工作的业务。原告自己有过错导致其受伤，应减轻、免除赔偿义务人的责任。
经审理查明：
2015年2月3日原告听从被告调遣，前往利丰公司处从事搬运工作。在搬运过程中，原告从卸货车上掉下来摔伤，原告受伤后被送往北京京顺医院住院治疗7天，后进行了复查，被诊断为右桡骨远端粉碎骨折、左舟状骨骨折、头部面部多处皮肤挫伤伴血肿、脑外伤后神经反应等症。原告郎洪星为此支付医疗费5894.45元。
2015年9月13日原告单方委托北京市顺义区法医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告郎洪星构成×级伤残，原告郎洪星为此支付鉴定费2700元。被告斯比得公司对原告单方鉴定意见不予认可，遂申请重新鉴定，后又撤回了重新鉴定的申请。
原告郎洪星（1979年11月27日出生；农业户口）主张的残疾赔偿金为43910元/年×20年×10％＝87820元；原告之子郎啸山（2010年10月16日出生；农业户口）的被扶养人生活费为：14529元/年×13年×10%÷2人＝9443.85元；庭审中，郎洪星放弃主张其父母的被扶养人生活费。
就原告是否为被告提供劳务一节，双方在庭审时向本院提供了利丰公司的曲向峰（音译）经理电话以核实原告是否受被告指派前往利丰公司从事搬运工作。经本院电话核实，事发当天利丰公司所卸货物由送货方负责卸货，当时确实有人在卸货时受伤，经核实卸货的人是小胡他们公司的，因为整个卸货场只有斯比得公司一家姓胡的，利丰公司确定不是自家的工人就没继续核实和处理。原告申请证人郭宝彦出庭作证，证明郭宝彦受被告委托召集工人去利丰公司搬运货物，原告是被召集的工人之一，事发后也是郭宝彦送原告去的医院。庭审中，郭宝彦还向本院提供了其妻与斯比得公司法定代表人郭露露的电话录音，证明录音中郭露露对原告受其雇佣在干活时受伤进行了自认。被告方对录音真实性认可，但不认可录音部分内容。
庭审中，被告辩称原告与公司之间干活受伤主张赔偿属劳动争议，应当仲裁前置。原告认为其与被告间是临时性的雇佣关系，属于劳务关系。
另，被告辩称原告陈述受伤时间与住院病历不吻合，不能确认原告治疗项目系因搬运现场摔伤所致。原告解释事发当天受伤后去医院没有立刻住院，有一个门诊治疗的时间，因此住院时间比受伤时间要晚些。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病历、户口本、鉴定费票据、鉴定意见书、录音光盘等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述可以认定原告郎洪星是受被告斯比得公司指派到涉诉地点从事搬运工作，斯比得公司与郎洪星之间成立雇佣关系，由于该关系不具有长期稳定性，被告方认为本案为劳动争议的答辩意见不予采信。原告郎洪星作为提供劳务一方，因提供劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方被告斯比得公司承担侵权责任。原告受伤后被送往北京京顺医院门诊治疗后住院，因此住院时间和受伤时间存在时间差是合理的，被告方以此不认可原告受伤与其在搬运现场摔伤有关的答辩意见没有事实依据，本院不予采信。被告方对原告单方委托的鉴定意见不认可，申请重新鉴定后又撤回申请，应当承担举证不能的不利后果，原告方鉴定意见书系具有鉴定资质的合法鉴定机构出具，本院对该鉴定意见书予以确认。应当指出，原告作为完全行为能力人，在从事搬运工作时应尽到安全注意义务，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告斯比得公司为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定双方责任承担比例。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费属于原告郎洪星因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费鉴定费、被扶养人生活费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费误工时间有医嘱，但误工标准过高部分，本院根据原告相关情况酌情确定；原告为农业户口，其主张的残疾赔偿金按照非农业标准计算未提交证据，故应当按照农业户口标准计算；原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情和实际情况酌情确定；原告郎洪星因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿；被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京斯比得劳务服务有限公司赔偿原告郎洪星医疗费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，共计六万二千四百三十二元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告郎洪星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十四元（已由原告预交），由原告郎洪星负担六百一十四元（已交纳），被告北京斯比得劳务服务有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘文丹
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执566号
申请执行人欧阳幸与被执行人洞口县雨虹建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执566号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2291号
罪犯安洪才，男，1958年11月25日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼�浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2012年6月19日作出（2012）凉刑初字第23号刑事判决，认定被告人安洪才犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。刑满日期2021年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯安洪才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯安洪才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、2014年4月、9月、2015年1月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯安洪才在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯安洪才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安洪才减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2020年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1573号
原告陈某某，男，出生于1988年5月16日，汉族。
被告王某某，女，出生于1990年11月30日，汉族。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后未生育子女，因原、被告婚前了解较少，婚后因各种琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告提起诉讼请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，夫妻债务共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：××××年××月××日双方结婚证复印件一份。
被告辩称，其认为原、被告双方还能共同生活，双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。双方为此形成纠纷。
本院认为，夫妻间应当互敬、互爱，互相尊重，以维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对于原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓玉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第393－2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人刘军、陈辉
上列当事人因借款合同一案，因申请执行人不申请对被执行人用于抵押借款的房屋评估拍卖，被执行人又无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）临执字第393号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦丽南
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第711号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被东海县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人孙某甲与孙建台、张艾军、冯备站于2013年11月13日0时许，至东海县牛山街道东城美苑小区16号楼前，采取撬门入室的方式，将停放在车库内的洪某的一辆白色小鸟牌电动自行车和一辆蓝色速派奇牌电动自行车、刘某的一辆银白色安琪儿牌电动三轮车、孙某乙的一辆黄色小飞哥牌电动自行车盗走。经价格鉴定，被盗小鸟牌电动自行车价值人民币1540元、速派奇牌电动自行车价值人民币1020元、安琪儿牌电动三轮车价值人民币2520元、小飞哥牌电动自行车价值人民币900元。
2、被告人孙某甲与孙建台、张艾军、陈根杨于2013年11月30日凌晨3时许，至东海县牛山街道和平东路263号楼下，采取撬门入室的方式，将李某停放在自家车库内的一辆黑色速派奇牌踏板电动自行车盗走，经价格鉴定，该车价值人民币3256元。
3、被告人孙某甲与孙建台、陈根杨于2014年1月15日10时许，至东海县南辰乡驻地信望爱超市门口，采取撬别电源锁的方式，盗窃王某乙停放在该处的一辆银白色金彭牌电动三轮车。经价格鉴定，该车价值人民币3201元。
上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中亦无异议，并有价格鉴证意见、扣押及发还清单等书证；被害人洪某、刘某、孙某乙、李某、王某乙陈述；证人丁某、王某甲、涂某的证言；被告人孙某甲及同案人孙建台、张艾军、冯备站、陈根杨供述和辩解；辨认和搜查笔录；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，与他人共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某甲于本判决生效后十日内退赔洪婷婷人民币2560元、刘素兰人民币2520元、孙启军人民币900元、李艳人民币3256元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜 童
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1024号
原告:孟兆民，男，1983年12月23日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：贾凌志，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孟兆民与被告贾凌志买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟兆民撤诉。
案件受理费222元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 谢清生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张秀琴
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4699号
原告：钱丽理。
被告：黄培仁。
原告钱丽理为与被告黄培仁民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判。后因被告黄培仁下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告钱丽理到庭参加诉讼。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽理起诉称：被告黄培仁因经营需要分别于2013年10月3日、2014年1月8日、1月28日、5月6日、8月1日向原告共计借款人民币63万元，约定月利率1.5%。借款后，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金人民币63万元，并支付以借款本金5万元计自2013年10月3日起、以借款本金20万元计自2014年1月8日起、以借款本金5万元计自2014年1月28日起、以借款本金10万元计自2014年5月6日起至款付清日止按月利率1.5%计算、以借款本金23万元计自起诉之日起至款付清日止按银行同期存款利率计算的利息。
被告黄培仁未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告钱丽理为证实其主张向本院提供以下证据材料：
1、借条五份、农业银行明细单五份、工商银行明细单三份、工商银行ATM终端凭条三份，用以证明被告先后向原告借款共计63万元的事实。
2、承诺书一份，用以证明被告于2015年5月13日出具承诺书，承诺分期还款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告黄培仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月3日，被告黄培仁向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。2014年1月8日、1月28日、5月6日、8月1日，被告又先后向原告借款20万元、5万元、10万元和23万元，除23万元未约定利息外，其余借款均约定月利率为1.5%。2015年5月13日，被告黄培仁向原告出具承诺书一份，载明：“我本人承诺欠钱丽理的所有本金在6月30号还拾万元，在7月30号前归还壹拾伍万元，在8月30号前归还壹拾伍万元，余款贰拾叁万确保在9月30号前全部还清。利息到时协商解决。承诺人：黄培仁2015.5.13”。
本院认为，原告主张其与被告间的借贷关系由被告出具的借条、承诺书及转款凭证予以证实，现被告放弃抗辩权利，故本院可以根据原告提供的证据认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄培仁向原告钱丽理借款人民币63万元，事实清楚，应予认定。原告起诉要求被告归还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告黄培仁虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培仁应归还原告钱丽理借款本金人民币63万元，并支付以借款本金5万元计自2013年10月3日起、以借款本金20万元计自2014年1月8日起、以借款本金5万元计自2014年1月28日起、以借款本金10万元计自2014年5月6日起均至款还清日止按月利率1.5%计算利息，以借款本金23万元计自2015年11月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴宵莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第275号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃桦。
委托代理人：邬小云。
被告：蒋四兴。
原告陈晓波为与被告蒋四兴保证合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。本院于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人应侃桦到庭参加诉讼，被告蒋四兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈晓波起诉称：2013年12月26日，ＸＸ明因资金周转所需向原告借款50000元，ＸＸ明出具了借条一份，借条约定，借款利息按月利率3%计算，利息于每月月初支付。如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。担保人在上述所有款项清偿前无期限承担连带保证责任。被告蒋四兴在借条上的担保人一栏签名。尔后，借款人ＸＸ明未支付原告利息，也未归还借款本金，被告也未履行保证责任。原告催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告蒋四兴归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告蒋四兴承担原告为实现债权而支出的代理费3500元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条、网上银行电子回单各一份，证明原告于2013年12月26日出借给ＸＸ明50000元，并由被告蒋四兴提供担保的事实；
2.《委托代理合同》、宁波市国家税务局通用机打发票、《宁波市法律服务工作者收费指导意见》各一份，证明原告为实现本案债权而支出代理费3500元的事实。
被告蒋四兴未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告蒋四兴未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院均以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与ＸＸ明之间的借贷关系、原告与被告蒋四兴之间的保证合同关系，均主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。ＸＸ明未按期支付原告利息，且经原告催告后仍未偿还借款，依据借条的约定和《合同法》、《担保法》的有关规定，原告有权要求被告蒋四兴代为偿还担保借款本金50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至法院判决确定的履行之日止，以及赔偿原告为实现债权而支出的代理费3500元。被告蒋四兴承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ明追偿。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支出。被告蒋四兴经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋四兴于判决生效后十日内归还原告陈晓波担保借款本金50000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月26日算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告蒋四兴赔偿原告陈晓波为实现债权而支出的代理费损失3500元；
三、被告蒋四兴承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告蒋四兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年三月五日
代书记员 林 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1185号
原告泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人张邦明，理事长。
委托代理人严娜，山东地一律师事务所律师。
委托代理人朱祥震，山东地一律师事务所实习律师。
被告王品新，男，1971年出生，住泰安市泰山区。
被告颜丙菊，女，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告李兵，男，1973年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社与被告王品新、颜丙菊、李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社的委托代理人严娜、朱祥震到庭参加了诉讼，被告王品新、颜丙菊、李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社诉称，原告系从事蔬菜种植、开展蔬菜种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2012年2月15日，本社社员王品新因经营需要，向原告借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月，自2012年2月15日至2012年8月15日，并约定了利息的计算方式和违约责任。借款到期后，担保人偿还了部分借款，剩余款项经原告多次催要，被告都以种种理由拒不还款，拖延至今。据此，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款66700元并赔偿经济损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王品新、颜丙菊、李兵未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告王品新向原告借款200000元，被告王品新、被告颜丙菊、被告李兵、杜某某、王某与原告签订借款合同一份，借款合同主要内容为：“甲方（出借方）：泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社，乙方（借款方）：王品新，担保方：李兵、杜某某、王某。乙方因周转向甲方申请借款，甲方同意给乙方借款人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元，期限6个月，自2012年2月15日起至2012年8月15日止，月占用费14.1‰。担保方与乙方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款合同生效之日起至合同到期后两年内有效。担保人为连带担保责任。本合同下有多个担保人的，不按份额担保，各担保人对甲方承担足额偿还债务的连带责任。2012年2月15日，原告向被告王品新出具借款凭证一份，主要内容为：“借款人王品新，借款月利率14.1‰，借款金额贰拾万元整，借款用途周转，期限2012年2月15日起至2012年8月15日，领款人签名：王品新”。上述借款到期后，经原告催要，已由担保人杜某某、王某偿还133300元，剩余借款被告今未还。为此，原、被告双方形成诉讼。
另查明，原告自愿放弃了向被告主张经济损失1000元的诉讼请求。
因被告王品新、颜丙菊、李兵未到庭，致使调解无法进行。
上述事实有借条凭证一份、借款合同书一份、借款申请书一份、借款延期申请书一份、身份证复印件五份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告王品新之间的借贷系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。有双方签订的借款合同书、被告王品新出具的借款申请书等证据为凭。原告提供的借款凭据可以证实其已经向被告王品新交付了借款，故被告王品新应当按照双方的约定及时足额偿还借款，其拖欠不还，理应承担法律责任。被告颜丙菊在借款合同书第二页中、借款申请书中均以借款人的身份签字并摁印，结合原告提供的证据，被告颜丙菊也是本案涉及借款的借款人，故其也应当承担向原告偿还借款本金的义务。被告李兵作为原告与被告王品新、颜丙菊借款的担保人，应按照合同约定承担连带担保责任，故原告要求被告李兵偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃向被告主张经济损失的主张，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告王品新、颜丙菊自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社借款本金66700元。
二、被告李兵对上述债务承担连带保证责任，被告李兵承担保证责任后对被告王品新、颜丙菊享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 崔静菊
人民陪审员 董仲训
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李思宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1428号
原告薛爱民，男，1966年12月25日出生，汉族，住安阳县。
被告王贵锋，男，1971年4月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告薛爱民与被告王贵锋债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱民、被告王贵锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱民诉称，2014年9月30日因被告购买楼房向我借款现金12万元，约定2015年12月30日前还款6万元，余款6万元在2016年12月30日还清。到期后经原告多次催要，被告王贵锋未还款。诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王贵锋答辩称，原告起诉不符合事实，我没有借原告的钱。
经审理查明，原告薛爱民因工程抵账得到位于殷都区××小区××楼××楼西北××房屋××套。后将房屋以28万元的价格卖于吴战胜和马燕丽。吴战胜和马燕丽支付房款16万元后，尚欠房款12万元。吴战胜和马燕丽于2014年9月21日又将上述房屋卖于被告王贵锋。因吴战胜和马燕丽尚欠原告薛爱民房款12万元。故由原告薛爱民、吴战胜、马燕丽和被告王贵锋于2014年9月30日达成协议一份，协议约定由被告王贵锋偿还原告薛爱民上述房款12万元。并约定2015年12月30日前还款6万元，剩余6万元在2016年12月30日前还清。同日被告王贵锋向原告出具欠12万元的借据一份。被告王贵锋至今未还款。
以上事实，有原告薛爱民提交的借据一份；被告王贵锋提交的协议一份、交房手续一份、房屋买卖合同一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王贵锋与原告薛爱民、吴战胜、马燕丽达成协议书一份，明确约定了由吴战胜、马燕丽应当支付给原告薛爱民的房款12万元，转移至被告王贵锋支付，并经三方同意达成上述协议，协议合法有效。被告王贵锋依据上述协议又向原告薛爱民出具借据一份，上述证据可以证实被告王贵锋欠原告薛爱民12万元的事实。在协议和借据中虽对还款时间进行了约定，但被告王贵锋首次应当给付的6万元未按时还款，原告薛爱民要求被告王贵锋给付剩余6万元的诉讼请求，本院亦应予以支持。其中6万元利息应当从到期后次日起即2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。对2016年12月30日应当还款的6万元的利息应当从到期后次日起即2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告王贵锋辩称该笔欠款系吴战胜、马燕丽未履行过户义务，所以不应当支付上述房款。对此本院认为，吴战胜、马燕丽未履行过户义务被告王贵锋可另行起诉主张。2014年9月30日达成协议一份和借据中对此也没明确约定，故对被告王贵锋的辩称，本院不予支持。被告王贵锋辩称上述协议和借据均是原告薛爱民威胁其所写，未向本院提交证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王贵锋于本判决生效之日起十日内给付原告薛爱民12万元及利息（其中6万元利息从2016年1月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，剩余6万的利息应当从2016年12月31日起至本院确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、驳回原告薛爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元、由被告王贵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一六年十月十一日
书记员 ＸＸ男
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1287号
原告：付琼，女，汉族。
委托代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。
被告：邓梅元，男，汉族。
原告付琼（以下简称原告）诉被告邓梅元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，审判员杨春、代理审判员谭靓参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告付琼及其委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告邓梅元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付琼诉称：被告于2014年元月9日向原告借款30万元用于资金周转并同意以宜春市明月大道3栋206室140.27平方米住房一套作为抵押，并办了四个月的他项权证登记，且答应四个月后归还，口头约定利息3分。被告借款后一次性付清了四个月的利息，但借款到期后，被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息22500元（从2014年5月9日计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2014年1月9日的借条原件一份。证明被告邓梅元向原告借款30万元。（二）邓梅元房产证复印件一份，证明本案被告是适格被告且被告拿房产证作为抵押向原告借款。（三）证人冯金华的证言及冯金华的银行明细清单一份，证明借款的资金来源。
被告邓梅元未向法庭提供任何证据材料，视为放弃举证和质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），由于原告向法庭说明借款时扣除四个月的利息，仅支付264000元借款给被告，故本院对借款本金264000元及双方约定月息三分予以确认，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据（二），经本院核对与原件无异，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据（三），本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年1月9日，在原告朋友冯金华开的小店内，被告邓梅元将自己名下的房产证（放在原告处作抵押，向原告借款30万元用于资金周转，双方口头约定月息三分，原告扣除四个月的利息36000元后，将从冯金华处借款264000元交予被告，被告遂向原告出具借条一张，载明：“今借到付琼现金叁拾万元整（300000元），今借人：邓枚元。2014.1.9”尔后，被告经原告多次催讨仍未归还欠款，故原告诉至法院。2014年8月11日，本院根据原告的申请依法作出了（2014）袁民一初字第1287-1号民事裁定书，冻结被告邓梅元在金融机构的存款320000元或查封其同等价值的财产。
另查明：房产证房屋所有权人为邓梅元，借条所载邓枚元与被告邓梅元系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款300000元，但原告扣除四个月利息后，仅支付264000元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故关于本金，本院支持被告向原告偿还借款264000元；关于借款利息，原、被告双方约定利息为每月三分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利息最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分利息不予支持。故本院仅支持被告偿还原告借款本金264000元及从2014年1月9日至2014年7月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓梅元于本判决生效之日起十日内偿还原告付琼借款本金264000元及利息（从2014年1月9日起至2014年7月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告付琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，保全费2120元，合计人民币8258元，由原告付琼负担615元，被告邓梅元负担7643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛晓艳
审 判 员 杨 春
代理审判员 谭 靓
二〇一五年一月八日
代书 记员 黄腾远
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6744号
原告福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎，执行董事。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告陈健民，男，汉族，1970年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建金帝物业有限公司与被告陈健民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福建金帝物业有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2649号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
代表人：陈卫星。
委托代理人（特别授权）：陈鑫剑。
被告：邵振荣，成年。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司为与被告邵振荣物业服务合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告邵振荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担（原告已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年十月十二日
代书记员 蔡爱红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07496号
原告：尹某某，男，汉族，1956年8月18日出生，住西安市碑林区XX路X段*号*楼X门*室。
委托代理人：姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：彭某，女，汉族，1968年2月28日出生，住西安市雁塔区XXX路XXXXX小区*号楼*单元*室。
本院在受理原告尹某某与被告彭某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费4410元，由原告减半负担。
审 判 员 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初207号
原告：喇雪林，男，1973年3月19日出生，回族，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，该单位厅长。
委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告喇雪林诉被告宁夏回族自治区商务厅其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月底，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）Z99会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告因交易中心、大有荣泰的违法违规操作而损失人民币388671.15元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币210000元，剩余178671.15元据不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币178671.15元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏回族自治区商务厅辩称：一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所做涉案批复对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告喇雪林的起诉。
诉讼费50元，退还原告喇雪林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
...
（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初207号原告：喇雪林，男，1973年3月19日出生，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，该单位厅长。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。法定代表人：沙莎，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。原告喇雪林诉被告宁夏回族自治区商务厅其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年10月底，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）Z99会员单位宁夏大有荣泰投资管理有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告因交易中心、大有荣泰的违法违规操作而损失人民币388671.15元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币210000元，剩余178671.15元据不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币178671.15元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏回族自治区商务厅辩称：一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所做涉案批复对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告喇雪林的起诉。诉讼费50元，退还原告喇雪林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年六月二十六日法官 助理  杨 璞书 记 员  王敏妃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3340-1号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：彭嗣武，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省南雄市，
关于本院商事审判庭申请执行彭嗣武案件受理费一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1079号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人彭嗣武支付申请执行人各项费用共计1550元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据本院商事审判庭的申请，本院已于2016年10月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人彭嗣武有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1079号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人彭嗣武应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人彭嗣武有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3340号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟 泳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初322号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李宝洪，男，1970年9月13日出生于云南省寻甸县，住云南省寻甸县。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人胡泽龙，男，1980年3月3日出生于云南省会泽县，住云南省会泽县。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
被告人殷福国，男，1984年2月6日出生于云南省会泽县，住云南省会泽县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
被告人杨冬林，男，1993年7月28日出生于云南省会泽县，住云南省会泽县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人殷照美，男，1977年6月17日出生于云南省会泽县，住云南省会泽县。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人王文霞，柳州市法律援助中心律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人李宝洪、胡泽龙、殷福国、杨冬林、殷照美犯招摇撞骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人李宝洪、胡泽龙、殷福国、杨冬林、殷照美，辩护人唐毅、张磊、王文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年5月份，被告人李宝洪、胡泽龙、殷福国、杨冬林、殷照美多次预谋冒充民警到嵩待高速公路寻找非法营运车辆进行招摇撞骗。2017年6月4日11时许，五被告人准备好作案工具（警用短袖夏执勤服、反光背心、交通警察制式大檐帽、警棍、手铐等）后由被告人胡泽龙驾驶云Ａ×××××号银白色“力帆”牌轿车载被告人李宝洪、杨冬林，被告人殷福国驾驶云Ａ×××××号白色“福特”牌轿车载被告人殷照美到嵩待高速公路卡竹服务区寻找作案目标。因未找到作案目标，五被告人于当日15时许转移至嵩待高速公路潘所服务区（昭通至昆明方向）后，被告人殷福国、殷照美将被害人撒某所驾驶的云Ａ×××××号“东风”牌越野车锁定为作案目标。被告人胡泽龙、李宝洪、杨冬林遂冒充民警对被害人撒某所驾车辆进行当场查处并要挟要将车辆交给运政部门处理。被害人撒某因害怕被运政部门处罚通过微信转账人民币7000元给被告人杨冬林作为“好处费”后被放行。五被告人回到被告人李宝洪家经营的烧烤店后将所得款项通过微信转账方式进行分赃，其中被告人殷照美分得人民币1800元，被告人胡泽龙、殷福国各分得人民币1600元，被告人杨冬林、李宝洪各分得人民币1000元。次日，五被告人再次到潘所服务区寻找作案目标时，被告人殷照美、胡泽龙、李宝洪被民警现场抓获，被告人殷福国、杨冬林逃离现场。
另查明，被告人殷照美被公安机关抓获后于2017年6月x日通过其电话规劝被告人殷福国到公安机关投案自首。2017年6月9日，被告人殷福国、杨冬林主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后被告人殷照美、胡泽龙的家属代其将所得赃款退赔了被害人撒某，被害人撒某出具谅解书对被告人殷照美的行为给予谅解。
上述事实，李宝洪、胡泽龙、殷福国、杨冬林、殷照美，辩护人唐毅、张磊、王文霞均无异议，且有被害人撒某的陈述，证人蒋某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，电子证据，车辆行驶证复印件，扣押决定书及清单，户籍证明，抓获经过，到案经过，情况说明，中国建设银行客户回单，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝洪、胡泽龙、殷福国、杨冬林、殷照美冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人现金人民币7000元，其行为均已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。在共同招摇撞骗犯罪中，五被告人地位、作用相当，不予区分主从。五被告人冒充人民警察招摇撞骗，按照法律规定应从重处罚。审理中五被告人均能够坦白认罪，可依法从轻处罚。《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第五条规定：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。”被告人殷照美被抓获后，同案被告人殷福国经其规劝后到公安机关投案自首，应视为协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，系立功，可依法从轻处罚。被告人殷福国、杨冬林犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人殷照美、胡泽龙主动将所得赃款退赔被害人撒某，可依法从轻处罚。综上，被告人胡泽龙辩称的其只起协助作用应当认定为从犯的辩解，本院不予采纳。辩护人王文霞提出的被告人殷照美有立功情节，到案后揭发了同案犯的共同犯罪事实，系初犯，认罪悔罪态度好，且能够取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人殷照美系从犯，家庭情况特殊，建议法庭对其判处拘役并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人唐毅提出的被告人殷福国有自首情节，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人殷福国系从犯，建议法庭对其判处六个月以下拘役并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人张磊提出的被告人胡泽龙系初犯、偶犯，到案后如实供述，并积极赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人胡泽龙系从犯，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案五名被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝洪犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月六日起至二○一八年十二月五日止）。
二、被告人胡泽龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月六日起至二○一八年十月五日止）。
三、被告人殷福国犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月九日起至二○一八年八月八日止）。
四、被告人杨冬林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月九日起至二○一八年八月八日止）。
五、被告人殷照美犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月六日起至二○一八年六月五日止）。
六、查获的作案工具四部手机、一根警棍、一副手铐、二顶警用白色大檐帽、二件制式夏执勤服、二件警用反光背心、一副白色手套、一条黑色警裤、一个黑色旅行包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡瑜航
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终861号
上诉人（原审被告）:陈强，男，1975年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）:郭竣，女，1969年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
原审被告：翟艳春，女，1979年3月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人陈强因与被上诉人郭竣、原审被告翟艳春民间借贷纠纷一案，不服济南市�桥区人民法院(2016)鲁0105民初2859号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
上诉人陈强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人户籍所在地明确为济南市历下区，故请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人郭竣在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，郭竣起诉称，2014年1月17日，陈强、翟艳春夫妇向郭竣借款20万，并出具《借条》一份。陈强、翟艳春仅偿还5万元，还有15万借款至今未还。请求原审法院判令陈强、翟艳春返还欠款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为陈强、翟艳春偿还借款的义务，且双方当事人对履行地点没有约定，故作为接收货币一方郭竣的住所地为合同履行地。郭竣的住所地为济南市天桥区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人陈强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年十月�一日
书记员 石 慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01875号
原告赵贤琼，女，1970年10月20日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告赵贤琼诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵贤琼于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告赵贤琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贤琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵贤琼负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3352号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：吴林波，男，汉族，1977年7月26日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告吴林波信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告吴林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：4581X4），信用额度为26000.00元，暂计至2013年3月18日，累计欠款本金计人民币25921.31元，利息、复息合计人民币10777.91元，滞纳金计人民币1733.69元，超限费等其他费用83.33元，合计人民币38516.24元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币25921.31元，利息、复息合计人民币10777.91元，滞纳金计人民币1733.69元，超限费等其他费用83.33元，（暂计至2013年3月18日）合计人民币38516.24元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告吴林波向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为4581X4。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月18日，尚欠原告信用卡本金计人民币25921.31元，利息、复息合计人民币10777.91元，滞纳金计人民币1733.69元，超限费等其他费用83.33元，合计人民币38516.24元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年3月18日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币25921.31元，利息、复息合计人民币10777.91元，滞纳金计人民币1733.69元，超限费等其他费用83.33元，合计人民币38516.24元。后续利息、复息、滞纳金按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴林波应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币25921.31元及利息、复利、滞纳金（截至2013年3月18日，利息、复息人民币10777.91元、滞纳金人民币1733.69元，超限费等其他费用83.33元，之后的利息、复息、滞纳金按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币763元，由被告吴林波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1747号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
负责人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告马振凯，男，汉族，1987年1月24日出生。
被告刘亚敏，女，汉族，1987年4月2日出生，系马振凯妻子。
被告梁俊杰，男，汉族，1978年8月11日出生。
被告谢海燕，女，汉族，1976年12月10日出生，系梁俊杰妻子。
被告马波涛，男，汉族，1979年9月13日出生。
被告王彦芳，女，汉族，1977年4月25日出生，系马波涛妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称邮政银行孟州市支行）诉被告马振凯、刘亚敏、梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行孟州市支行的委托代理人耿新生，被告马振凯、刘亚敏、梁俊杰、马波涛到庭参加诉讼，被告谢海燕、王彦芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行孟州市支行诉称，2015年3月26日，被告马振凯、刘亚敏从孟州邮政银行借走现金5万元。期限从2015年3月至2016年3月止。约定年利率15.3%。由梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳承担连带责任保证担保。到期后归还一部分，现仍欠本金及利息未归还。后经多次催要仍未归还。请求判令：一、依法判令被告马振凯、刘亚敏立即归还原告孟州邮政银行借款本金25633.34元及利息、罚息（利息从2015年12月27日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，罚息从2015年12月27日起到给付之日止，按借款利率加收50%计算），律师费4000元，交通费300元，复印费100元。以上合计：30033.34元。被告梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳负连带清偿责任；二、案件受理费、保全费等实支费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被马振凯、刘亚敏给付原告借款本金25633.34元及利息、罚息（利息、罚息从2015年12月27日起到给付日止，按年利率22.95%计算）
被告马振凯、刘亚敏辩称，借款及欠款属实，但能力有限，不能一次还清，愿意每月归还2000元。
被告梁俊杰、马波涛辩称，担保属实，没有能力偿还。
原告向本院提交的证据有：1、2015年3月23日小额贷款申请表一份；
2、2015年3月26日小额贷款借款合同一份；
3、2014年3月21日小额贷款联保协议书一份；
4、2015年3月26日个人贷款（手工）借据一份；
5、2015年3月26日放款单一份；
6、2015年3月26日还款计划表一份；
7、联保协议及联保借款合同的说明一份。
以上证据证明被告马振凯、刘亚敏与原告之间存在合法借款的事实，以及被告具体欠款数额的事实。被告梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳承担连带保证责任的事实。
8、被告身份证共6张；
9、原告营业执照、组织机构代码证书、法人代表证明共3张；
以上证据证明原告及被告的身份信息。
被告马振凯、刘亚敏、梁俊杰、马波涛对原告的证据没有异议，被告谢海燕、王彦芳未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马振凯与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告马振凯在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告刘亚敏与马振凯系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告刘亚敏应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告马振凯、刘亚敏立即偿还借款25633.34元及利息（利息从2015年12月27日起到给付日止按年利率22.95%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告梁俊杰、马波涛在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告马振凯的借款提供连带责任保证，被告谢海燕作为梁俊杰的妻子，被告王彦芳作为马波涛的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马振凯、刘亚敏于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金25633.34元及利息（利息从2015年12月27日起到给付日止按年利率22.95%计算），被告梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳承担连带还款责任。被告梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳承担保证责任后，有权向被告马振凯、刘亚敏追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为225元，由被告马振凯、刘亚敏、梁俊杰、谢海燕、马波涛、王彦芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡晓芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民事判决�
（2015）弋民二初字第00454号
原告：王仁星，男，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：郑存微，原告妻子。
被告：陈晓军，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：卢琼，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告王仁星与被告陈晓军、卢琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告王仁星委托代理人李文玲、郑存微、被告陈晓军、卢琼及卢琼委托代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁星诉称：2014年9月6日至同年12月31日，两被告从原告处购买女鞋，结欠货款人民币28227元，经原告数次催讨，被告在本案诉讼前以汇款形式向原告支付500元，尚欠27727元拒不支付。现依法诉�判令被告立即支付欠款人民币27727元。
被告陈晓军辩称：欠款属实，因生意变差，卖房子的钱还了高利贷借款，欠条出具后我归还了500元。
被告卢琼辩称：我不应承担责任，欠款发生在2015年，两被告已于2012协议离婚，不应当属于夫妻共同债务，欠条上卢琼字样是原告方强迫我签的。
经审理查明：2015年6月29日，陈晓军、卢琼向王仁星出具欠条一份，载明今欠王仁星货款人民币28227元。同年7月22日，卢琼向王仁星汇款500元。现尚欠货款27727元，原告多次催要未果，成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证及被告户籍信息、欠条，被告卢琼提交的离婚证、银行汇款单、发货清单及当事人当庭陈述等在卷佐证。以上证据除欠条外均为复印件。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，相关不利后果应由其自行承担。被告陈晓军、卢琼欠原告货款有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，本院予以支持。被告相关辩称因无相应证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈晓军、卢琼于本判决生效之日起十日内支付原告王仁星货款人民币27727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247元，由被告陈晓军、卢琼负担（该案件受理费原告已预交，被告支付�述货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年九月二十四日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执591号
申请执行人郭永芳,女,1972年生,汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人毕洪文,男,1966年生,汉族，职业个体，住肇州县。
本院在执行郭永芳与毕洪文借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2012）州民初字第166号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢慧来