北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7478号
原告北京增光宏业商贸中心，经营场所北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场****号。
经营者刘增光，男，1980年5月5日出生。
被告北京张明栓建材商店，经营场所北京市房山区窦店镇田家园村3区*号。
经营者张明栓，男，1971年10月10日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
原告北京增光宏业商贸中心（以下简称：增光商贸中心）诉被告北京张明栓建材商店（以下简称：张明栓建材商店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告增光商贸中心经营者刘增光、被告张明栓建材商店的委托代理人李国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告增光商贸中心诉称：原、被告于2014年10月口头达成建筑施工物资租赁合同。约定被告从原告处租赁钢管、扣件、油托等建筑施工物资用于北京市昌平区阳坊镇西贯村污水处理站施工使用。原告将租赁物提供了被告使用。被告也将所租用的租赁物全部退还。原、被告双方约定退清租赁物租赁费全部给予结算清。截止2014年12月26日共产生租金50091.96元。期间被告一直未支付原告租赁费用，后原告一直找被告催要，要求其支付该笔费用。被告始终以各种理由拒绝。故诉至法院，请求1、判令被告支付原告租赁费50091.96元；2、判令被告支付自2015年1月1日起以50091.96元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率的6倍向原告支付利息，至付款完毕止；3、诉讼费由被告承担。
被告张明栓建材商店辩称：原、被告在2014年10月并不熟悉，张明栓在西贯市包了点活，到原告处租了点东西，被告给原告拉了一个清单说明要租什么东西，原告说这些东西押金要15000元，也实际交了押金，但实际是材料款，如果东西不送回来就当卖给我们了，如果送回来再退给我们。被告还多退了油托、钢管等。原告提供的领料单中李庆发签字的两张领料单我们不认可，被告不认识李庆发。李荣正、张明栓签字的领料单我们认可。另外，原告提供的东西都是次品，无法使用，让原告拉回去，原告不拉，最后没办法了我们给送回去了，15000元就足以抵租赁费了。租赁物的单价我们也不认可。另外，我们与原告还有买卖部分建筑器材，退的时候多退了。
经审理查明：2014年，张明栓在北京市昌平区阳坊镇西贯市村污水处理工程承包部分工程。2014年10月6日，原、被告口头达成建筑施工物资租赁合同。当日被告向增光商贸中心交纳押金15000元，增光商贸中心出具收据一张，载明“2014年10月6日今收到租赁压金壹万伍仟元正”。2014年10月6日，增光商贸中心出具编号分别为0004382和0004383的《资租赁领料单》（以下简称领料单）两张，出租方为北京市增光宏业商贸中心，承租方处填写“西贯村”，发料刘增光，领料李庆发。0004382号领料单载明租赁物资为油托2620根，日租金为0.035元/根/天；0004383号领料单载明租赁物资为油托380根，日租金0.035元/根/天，十字扣件3000个，日租金0.02元/个/天。2014年10月8日，增光商贸中心出具编号为0004384的领料单一张，出租方为北京市增光宏业商贸中心，承租方处填写“西贯村”，发料刘增光，承租方审核处张明栓签字，租赁物资为架管(规格6m)1746根，日租金0.02元/米/天，架管（规格4m）346根，日租金0.02元/米/天。2014年10月14日，增光商贸中心出具领料单一张，出租架管架管（规格4m）300根、架管（规格3m）300根，领料人李荣正；2014年10月15日增光商贸中心出具领料单一张，出租架管架管（规格2m）1000根、架管（规格1.5m）700根、架管（规格1m）300根、扣件转卡450个、扣件接卡300个、扣件十字卡2010个、木跳板（规格4m）200块，领料人李荣正；2014年10月18日增光商贸中心出具领料单一张，出租架管（规格6m）1000根、架管（规格4m）200根、架管（规格3m）300根，领料人李荣正；2014年10月20日，增光商贸中心出具领料单一张，出租扣件十字2010个，领料人李荣正；2014年11月2日，增光商贸中心出具领料单一张，出租扣件十字2100个，领料人李荣正。
庭审中，被告张明栓建材商店表示认可李荣正签署的领料单，不认可领料人为李庆发签署的两张领料单。但被告张明栓建材商店实际持有李庆发、李荣正签字的领料单。本案审理期间，原告曾将李荣正作为被告，后撤回了对李荣正的起诉。
另查明，2014年11月30日至2014年12月26日，被告陆续向原告退还了租赁物资，具体是：2014年11月30日退还油托2300根；12月5日退还木跳板（规格4m）200块、架管（规格2m）49根、架管（规格1.5m）19根、架管（规格1m）236根；12月5日退还架管（规格6m）409根；12月6日退还架管（规格4m）388根、架管（规格3m）5根、十字扣件3113个；12月6日退还架管（规格6m）273根、架管（规格4m）15根；12月7日退还架管（规格6m）191根、架管（规格3m）30根、架管（规格2m）54根、架管（规格1.5m）90根、架管（规格1m）46根、十字扣件1056个；12月8日退还架管（规格6m）73根、架管（规格4m）92根、架管（规格3m）96根、架管（规格2m）164根、架管（规格1.5m）200根、架管（规格1m）16根、十字扣件1684个；12月10日退还架管（规格6m）390根；12月11日退还（规格6m）370根、扣件1199个；12月13日退还架管（规格4m）93根、架管（规格3m）28根、油托800个；12月14日退还架管（规格6m）88根、架管（规格4m）19根、架管（规格3m）26根、架管（规格2m）65根、架管（规格1.5m）13根、十字扣件1426个；12月14日退还架管（规格6m）107根、架管（规格4m）28根、架管（规格3m）14根、架管（规格2m）28根、架管（规格1.5m）17根、架管（规格1m）2根；12月16日退还架管（规格6m）229根、架管（规格4m）46根、架管（规格3m）80根、架管（规格2m）63根、架管（规格1.5m）13根；12月17日退还架管（规格6m）121根、架管（规格2m）93根、架管（规格1.5m）8根、十字扣件1108个；12月20日退还架管（规格6m）331根、架管（规格3m）49根、架管（规格2m）103根、架管（规格1.5m）215根、扣件284个；12月22日退还架管（规格4m）165根、架管（规格3m）208根、架管（规格2m）292根、油托100根；12月23日退还架管（规格6m）98根、架管（规格2m）54根、架管（规格1.5m）12根；12月25日退还架管（规格6m）65根、架管（规格3m）66根、架管（规格2m）35根；12月26日退还架管（规格1.5m）111根。庭审中，原告表示退料单中的扣件包含十字卡、接卡、转卡，总数与领料单中的三种扣件总数一致。
再查明，双方曾因买卖合同纠纷经本院作出了（2016）京0114民初6395号判决书，但该判决书双方的买卖关系内容为水泥支撑、螺丝等五金材料。
以上事实，有领料单、退料单、押金条收据、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告口头达成建筑物资租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了建筑器材，被告理应按照约定支付原告租赁费。
本案的争议焦点为领料人签名为“李庆发”的0004382号和0004383号领料单两张领料单是否为发生在属于本案租赁合同的内容。原告称李庆发是被告方的工作人员，被告否认。根据本案查明的事实，签有领料人李庆发的0004382号和0004383号领料单，开具时间为2014年10月6日，与被告交纳押金的时间相同，单据承租方处亦标明“西贯村”，与其余领料单相同，单据编号与2014年10月8日李荣正签署的相连，同时被告亦实际持有该两份单据，且此两张领料单加上被告认可的其余领料单所反映的租赁物资与退料单能够对应，故本院认定0004382号和0004383号领料单属于双方合同的内容，该两张单据载明的租赁物明细、价格属于双方租赁合同的内容。关于被告辩称的不认识李庆发，不认可李庆发签署的领料单的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告辩称的其多退部分物资的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告辩称的押金系购买租赁物的材料款的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告辩称的双方曾有买卖关系，部分物资系被告购买的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于具体的租赁物资的单价，领料单中已经明确了扣件、架管、油托的单价，本院予以认定。关于木跳板的租金单价，领料单中未明确记载，原告称双方口头约定为0.2元/块/天，被告不予认可，经本院走访，该价格并未超出同类租赁物的市场价格，故本院对此予以认定。故关于租赁费的具体金额，本院按照领料单所载的单价以及木跳板的上述单价，结合领料单及退料单确定租赁期限，参考原告所提交的租费结算明细，对租赁费用予以核实确定，被告已经交纳的15000元押金，抵扣相应的租赁费用。
关于原告主张的被告自向原告支付欠付租赁费的利息一节，被告欠付租赁费，构成违约，应给付相应利息，但计算基数应以实际欠付的租赁费为基础；关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率六倍的标准支付利息，于法无据，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京张明栓建材商店于本判决生效后七日内给付原告北京增光宏业商贸中心租赁费三万五千零九十一元九角六分，并以此金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告北京增光宏业商贸中心支付自二○一五年一月一日起至上述款项付清之日止利息。
二、驳回原告北京增光宏业商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十七元，由原告北京增光宏业商贸中心负担一百八十八元（已交纳），被告北京张明栓建材商店负担三百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一六年十一月十八日
书记员 王婷婷