wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14563号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告罗美蓉，女，汉族，1968年8月12日出生，住福建省永安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗美蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗美蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23399.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23399.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初639号
原告：孙飞，男，1980年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被告：宋麟，男，1983年7月7日生，汉族，住常州市天宁区。
原告孙飞与被告宋麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞到庭参加诉讼，被告宋麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币50000元以及违约金人民币10000元，共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙飞与被告宋麟是普通朋友关系。2016年5月12日，被告以急需用钱为由向原告提出借款50000元。其中30000元是原告通过中国农业银行转账给被告的，剩余的20000元是现金交付。被告于借款当天向原告出具了借条和收条各1张。被告承诺2016年6月9日下午两点之前还款，如果有违约的话，被告自愿承担借款金额的20%的违约金。借款后，被告一直没有归还，原告一直催要借款，但是后来找不到被告了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宋麟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月12日，被告宋麟向原告孙飞出具借条，载明：本人宋麟身份证号因资金周转需要自愿向孙飞借款人民币伍万元（大写）50000（小写），双方约定于2016年6月9日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。被告宋麟出具了收条1张，载明：今收到孙飞的现金20000元，大写贰万元，银行转账30000元，小写叁万元，共计收到50000元。宋麟在收款人一栏签名，并注明其身份证号码。收条下方注：本人宋麟要求转入农行卡账户（62×××76）转入本卡叁万元余款要求现金支付。宋麟在收款人一栏签字。原告孙飞于2016年5月12日通过其农业银行账户转账至被告宋麟账户30000元。借款后，经原告多次催还借款，被告一直未支付。现原告向本院提起本案诉讼，被告宋麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋麟向原告孙飞借款50000元的事实有被告宋麟出具的借条及收条、原告提供的银行交易明细等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告宋麟未履行还款义务已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约定支付违约金。原告主张被告支付违约金10000元，有合同依据，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告宋麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋麟于本判决发生法律效力之日起十日内向孙飞支付借款本金人民币50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由宋麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 薇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5626号
申请执行人庄黎勇
被执行人徐赛娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01360号，依法向被执行人徐赛娇发出执行通知书，责令被执行人徐赛娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐赛娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐赛娇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2633号
原告：李洪飞，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：孟凡军，平邑县平邑第一法律服务法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历山路94号，统一社会信用代码：913701005681346183。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：孟凡坤、左仕英，山东百正律师事务所律师（特别代理）。
原告李洪飞与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡军、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日14时50分，原告李洪飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至汉阙路与兴水路交汇处路口北侧路段时，与李腾驾驶的鲁Ｑ×××××号的小型汽车发生碰撞，致车辆部分损坏。该事故经平邑交警部门认定，李洪飞、李腾负事故同等责任。原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保商业险（三者险、车辆损失险等），后就赔偿问题与被告未达成协议。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用30060元、评估费900元、施救费600元，合计31560元。按责任划分后要求被告赔偿14780元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保机动车损失险属实，在核实驾驶员具有合法驾驶资格且不存在其他免赔事由情况下，同意按照保险合同约定赔偿该车合理合法损失。2、本次事故涉案车辆负同等责任，该车损失应按50%赔偿;该车损失应当先扣除对方三者车辆交强险赔偿数额2000元。该车损失评估报告系原告单方委托，数额过高，我公司不认可，不承担程序性费用。
经审理查明,2016年1月13日原告李洪飞为其鲁Ｑ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保车辆损失险、自然损失险和不计免赔险。其中车辆损失险保险金额340200元，原告已足额缴纳保险费。2016年4月18日14时50分，原告李洪飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至汉阙路与兴水路交汇处路口北侧路段时，与李腾驾驶的鲁Ｑ×××××号的小型汽车发生碰撞，致车辆部分损坏。该事故经平邑交警部门认定，李洪飞、李腾负事故同等责任。原告的车辆经临沂市恒信价格评估有限公司评估，认定损失价值为30060元，支付评估费900元。原告另支付车辆施救费600元。后因赔偿数额问题，双方协商未果。原告诉至本院，要求支持其诉求。
庭审中，被告保险公司认为：原告提供的车损报告，系单方委托，数额过高，申请重新评估。对评估费有异议，系复印件且该费用系程序性费用，公司不承担。施救费600元没有票据支持，公司不予认可。要求原告提交驾驶证、行驶证原件，证实事故发生时其具有合法驾驶资格，否则公司拒绝赔偿。
庭审中，被告平安财产保险公司对原告车辆损失有异议，申请重新评估。经本院技术室委托临沂市天润价格评估有限公司评估，认定车辆损失价值为24460元。该鉴定结论，经双方质证，原告无异议；被告保险公司认为评估价值过高，其中喷漆12000元，明显超过市场价值，且原告车辆并未在4Ｓ店报修。被告保险公司支付评估费900元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证，临沂市天润价格评估有限公司评估报告等材料认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告李洪飞与被告保险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险限额内对原告造成损失进行赔偿。在本案中，原告在被告处投保车辆险及不计免赔险，依据保险合同约定,被告对原告造成车辆损失等已实际支出费用应当赔偿。原告在本次事故中造成的车辆损失，经其单方委托有关评估机构评估，认定损失价值为30060元。被告对该评估数额有异议，申请重新评估。经本院委托有关鉴定机构重新评估，认定车辆损失价值为24460元。该鉴定结论经双方质证，被告认为评估价值过高，其中喷漆12000元，明显超过市场价值。但被告并未提供相关证据予以反驳。因此，本院对该评估结论予以采信。原告其主张的车辆施救费600元属合理费用，被告应当依法承担。原、被告各自支付的评估费用，由各自承担。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告李洪飞的车辆损失24460元、施救费600元，合计25060元；由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在保险限额内按事故责任赔偿11530元（25060元2000元=23060元×50%），待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李洪飞的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由原告负担80元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡涛涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14975号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：钟湛荣，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0430。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告钟湛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理。本案依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈刚立于同年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的2012年9月至2016年5月的物业服务费2739.40元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计3561.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应缴纳物业服务费。自2012年9月始至今，被告迟迟不愿交纳相应的物业服务费，原告多次催交未果遂起诉。
被告没有答辩亦没有举证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告是锦逸豪庭的业主之一，已经按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，故其应按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2012年9月至2016年5月期间的物业服务费2739.40元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费，确实对原告造成损失，但原告主张按所拖欠费用总额的30%计算违约金不符合双方的约定，原告该请求缺乏依据，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为被告以欠费总额2739.40元为本金从起诉之日即2016年9月12日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟湛荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年9月至2016年5月期间的物业服务费2739.40元予原告佛山市港湾物业管理有限公司。
二、被告钟湛荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以2739.40元为本金从2016年9月12日起至上项判决实际履行日止按日万分之五计付违约金予原告佛山市港湾物业管理有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚立
二〇一六年十一月一日
书记员 何敏怡
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初632号
原告：葛阳秋。
委托诉讼代理人：喻某，洪湖市××服务中心法律工作者。
被告：付立军。
被告：胡波，系被告付立军之妻。
原告葛阳秋与被告付立军、胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛阳秋及其委托诉讼代理人喻某到庭参加诉讼，被告付立军、胡波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛阳秋向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告付立军、胡波偿还原告借款5万元并支付逾期利息；二、被告付立军、胡波应按约定承担原告的诉讼费及其他费用5000元。事实和理由：原告葛阳秋诉称，2013年6月20日，两被告因缺乏资金向原告借款10万元，出具了借条，并口头约定短期内偿还该款，但逾期后两被告未按约定还款。在原告多次催讨后，两被告于2014年4月14日向原告承诺，该借款在当年7月底一次性清偿，并自愿承担原告的费用5000元。约定的还款时间到期后，被告仅还款5万元，下欠5万元及自愿承担的费用5000元至今未付。
被告付立军、胡波均未到庭答辩。
原告葛阳秋为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户籍证明，拟证明原、被告的身份信息情况；
证据二、被告付立军、胡波于2013年6月20日向原告出具的金额为10万元的借条一张，拟证明两被告向原告借款10万元的事实；
证据三、被告付立军、胡波于2014年4月14日向原告出具的承诺书一份，拟证明两被告承诺所欠原告借款10万元，将于2014年7月底一次性还清，并自愿承担原告的费用5000元；
证据四、两被告的婚姻登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，该债务系两被告的夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付立军与被告胡波系夫妻关系。2013年6月20日，两被告因缺乏资金向原告葛阳秋借款10万元，为此出具了借条一张，对于该借款，两被告于2014年4月14日以承诺书的形式，向原告承诺于当年7月底一次性清偿，并自愿承担原告的诉讼费及其他费用损失5000元。约定的还款时间到期后，被告仅还款5万元，下欠5万元及自愿承担的诉讼费及其他费用5000元至今未付。因此，原告诉至本院
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，借款应当偿还。两被告于2014年4月14日向原告出具的（还款）承诺书被原告接受后，可以视为原、被告双方对前次借款行为的补充协议，两被告自愿承担原告的诉讼费及其他费用损失5000元，系双方自由协商后的结果，且不违反法律规定，本院认可其对双方具有约束力。因该借款双方未约定利息，对于（被告承诺2014年7月底一次性还清）逾期利息，按法律规定，可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付立军、胡波于本判决生效后三日内偿还原告葛阳秋借款5万元及利息（从2014年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、被告付立军、胡波赔偿原告葛阳秋诉讼费及其他费用损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1175元，由原告葛阳秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 军
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2166号
原告黄剑，男，1969年8月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人曹振峰，河南君友律师事务所律师。
委托代理人王志祥，河南君友律师事务所律师。
被告赵世钧，男，1964年1月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告闫丽帆，女，1964年6月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告黄剑与被告赵世钧、闫丽帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托代理人王志祥到庭参加诉讼，被告赵世钧、闫丽帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑诉称，2014年6月5日，赵世钧、闫丽帆夫妻向黄剑借得60万元，用于项目投资。依借条约定，黄剑安排他人通过银行卡转账方式向闫丽帆的中国建设银行卡（尾号4341）实际交付了60万元的借款。赵世钧、闫丽帆一直未归还该笔借款，黄剑多次向赵世钧、闫丽帆催促偿还本金事宜，二人至今仍未返还，故诉至法院，请求判令：赵世钧、闫丽帆共同偿还黄剑借款本金60万元及自2016年6月2日起以至借款清偿之日止的利息（以60万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼。
被告赵世钧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告闫丽帆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，赵世钧以加拿大育空金矿开发需要资金为由向黄剑借款60万元，并向黄剑出具其签名、捺印借条一份，载明：“今借黄剑人民币陆拾万元整（60万元），用于加拿大育空金矿开发，待与洛阳瑞赛公司签订金矿投资合同协议后，此笔款项转为投资款。借款人：趙世钧，2014.6.5。此笔款项转入：闫丽帆帳户，账号：52×××41，建行平顶山湛南支行”，当天，黄剑通过王六生中信银行账户向闫丽帆建设银行52×××41账户内转入60万元。黄剑表示借款发生后，赵世钧并未与其办理相关的投资手续，金矿开发也没有音讯。黄剑主张赵世钧与闫丽帆系夫妻关系，但并未提供相应证据予以证实。现黄剑追索借款未果，引起诉讼。
上述事实，有黄剑提供的借条、银行交易明细及庭审笔录予以证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。赵世钧向黄剑借款60万元未还，有赵世钧出具的借条及银行交易明细予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。黄剑要求赵世钧按照中国人民银行同期贷款利率支付60万元借款自2016年6月2日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。黄剑主张闫丽帆就本案借款承担偿还责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵世钧于本判决生效之日起十日内偿还黄剑借款60万元及利息（利息以本金60万元为标准，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2016年6月2日起付至借款清偿之日止）；
二、驳回黄剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由赵世钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00087号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年11月7日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月28日18时许，被告人刘某某伙同孙某某、秦某某（均已提起公诉）驾驶租来的吉普车到本溪某机械重汽有限公司，盗走10块运输板，价值人民币2880元。10块运输板以400元的价格销赃于张某某。
案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人刘某某定罪处罚。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，同案犯孙某某、秦某某的供述，证人方某某、王某、法某的证言，本溪市公安局溪湖分局刑事犯罪案件侦查大队关于刘某某投案自首的情况说明，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，在逃人员撤销表，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、孙某某、秦某某共同故意实施盗窃犯罪行为，是共同犯罪。被告人刘某某犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟杨
二〇一四年五月五日
代理书记员 张翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执835号
申请执行人纪宪林,男性,1974年3月24日出生,住龙江县。
被执行人李勤,男性,1964年1月28日出生,住龙江县。
本院在执行纪宪林与李勤借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年九月十九日
书记员 矫 健
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2568号
原告：黄国城，男，汉族，1954年5月28日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚龙，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告：盛立收，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省西华县。
被告：张常往，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省西华县。
被告：郭国岭，男，汉族，1966年08月17日出生，住河南省扶沟县。
被告：高俊喜，男，汉族，1964年月日出生，住河南省扶沟县。
原告黄国城诉被告盛立收、张常往、郭国岭、高俊喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑学领、被告盛立收、张常往、郭国岭、高俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国城诉称：2016年6月28日，原告作为被告张常往带领的建筑队的工人，在为被告盛立收建造房屋过程中不慎摔伤，花费数万，留下残疾。诉讼过程中张常往辩称郭国岭、高俊喜是与其一同带工者，原告遂追加二人为共同被告。要求四被告共同赔偿原告各项损失129588.28元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告盛立收辩称：我把自己所建房屋承包给了被告张常往，建筑款我已经交给张常往，房、钱两清，黄国城受伤与我无关；黄国城受伤后我已经给原告400元，我愿意再给原告1000元。
被告张常往辩称：黄国城找我干活，我已经告诉他来这里干活是多劳多得，伸头一份，工钱结清后我们平分。黄国城受伤后我已经交给黄国城500元钱，后来我们又凑850元钱去看望黄国城，黄国城说没事了，我才把工钱交给黄国城。我认为我不应当再承担赔偿责任。
被告郭国岭辩称：我认为我不应当再承担赔偿责任，因为我和张常往、高俊喜事先已跟工人们讲清，在这干活没有工伤，伸头一份，工资平分；况且我们一起去看望黄国城的时间，黄国城已经明确表示没有啥事了，我们才把各人的工资发了。
被告高俊喜辩称：黄国城跟我们干活，是张常往让他来的，已经告诉他没有工伤，责任自负，工资平分；出事后，我们去看望黄国城，黄国城已经明确表示弟兄们都来了，该我霉气，这事算没事了，我们又凑钱给了黄国城850元，工资也给他了，我不承担任何赔偿责任，黄国城应该退还我们给他的850元。
原告提供的证据有：1、医疗票据及病历各一份，证明原告摔伤住院20天花费33818.62元。2、司法鉴定意见书一份，证明原告构成八级伤残，鉴定费700元。
被告张常往提供的证据有：证人彭某、张某1出庭作证，证明大家一起干活，多劳多得，伸头一份，没有工伤。
被告郭国岭提供的证据有：证人张某2出庭作证，证明伸头一份，没有工伤。
被告盛立收没有提供证据。
对原告提供的证据，被告盛立收没有意见；被告张常往、郭国岭不予质证；被告高俊喜称质证没什么意义。
对被告提供的证人证言，原告认为一是“没有工伤”违反法律规定，二是所有证人的证言均是在被告诱导性发问下作出，不应作为定案依据。
经庭审质证，对原告提交的证据西华县人民医院住院收费票据及司法鉴定意见书、鉴定费本院予以采信。对原告提供的证据周庄卫生室证明治疗费1400元，形式不合法，本院不予采信；被告提供的证人证言，本院予以部分采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下事实：被告张常往、郭国岭、高俊喜三人合伙购置建筑机械、组织人员提供建筑劳务。原告黄国城在被告张常往引荐下参与被告盛立收农村自用两层楼房的建造，提供劳务过程中不慎摔伤，2016年6月2日在西华县人民医院住院治疗，2016年7月18日出院，住院治疗20天，支出医疗费32418.38元，2016年12月26日周口箕城法医临床司法鉴定所出具周口箕城司鉴所【2016】临鉴字第217号司法鉴定意见书，原告黄国城伤残程度为八级伤残。原告黄国城的户口为农业家庭户口，1954年5月28日出生。
另查明，被告盛立收建造的是农村自用两层楼房。
本院认为，被告张常往、郭国岭、高俊喜合伙购置建筑机械、组织人员提供建筑劳务，原告为被告张常往、郭国岭、高俊喜提供劳务，双方形成劳务关系。被告张常往、郭国岭、高俊喜作为接受劳务方，应当为劳务者提供安全施工及安全保障设施，因其对工人的人身安全未尽到相应的安全保障义务和注意义务，对原告损害后果应当承担主要赔偿责任。原告黄国城作为提供劳务者，对自身安全也未尽到相应的注意义务，因此，应当减轻被告张常往、郭国岭、高俊喜的赔偿责任。被告盛立收所建房屋位于西华县××狼行政村胡楼村，系农村建房。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《中华人民共和国建筑法》的规定“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。至于所施工的房屋是否要求承建人具有建筑从业资质，则根据所施工的房屋的楼层来决定，即自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的。被告盛立收不存在选任过错，也没有参与对建房的指挥，故被告盛立收对原告的损害不承担赔偿责任，庭审中，被告盛立收同意向受害人适当补偿1000元。综合本案案情，被告张常往、郭国岭、高俊喜应赔偿原告黄国城损失的70％，原告黄国城应承担30％的责任为宜。对于黄国城请求赔偿的范围确认如下：1、医疗费32418.62元；2、营养费（每天按20元计算，住院20天）400元；3、住院伙食补助费（每天按30元计算，住院20天）600元；4、误工费：原告请求按照2016年河南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业为28976元/年的标准计算至定残前一天，每天按79.3元计算，180天×79.3元/天﹦14274元。5、护理费：原告请求按照2016年河南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业为28976元/年的标准计算，每天按79.3元计算，即20天×79.3元/天﹦1586元。6、残疾赔偿金：按照2016年河南省农村居民人均收入11696.74元，原告现年62岁，8级伤残。即18年×11696.74元×30%=63162元；7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级，精神损害抚慰金酌定为12000元；8、鉴定费700元。以上共计125140.62元。被告张常往、郭国岭、高俊喜已给付原告医疗费1350元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告张常往、郭国岭、高俊喜于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄国城损失总额的70%共计87598.43元（已给付1350元）。
被告盛立收在本判决生效后十日内补偿原告黄国城1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500元，原告负担500元，被告张常往、郭国岭、高俊喜负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：廖锡春
审判员 ：白海涛
审判员 ：胡立新
二〇一七年五月八日
书记员 ： 王 琼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3405号
原告：黄蕊香，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：黄金凤，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告黄蕊香与被告黄金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告黄蕊香、被告黄金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠原告借款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄金凤于2016年3月21日称母亲住院急需用钱向原告借款7000元，约定2016年3月23日还款；被告于2016年5月12日称购买勾机等生产资料向原告借款10000元，约定2016年5月27日还款，并立下借据。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直未偿还借款。
被告黄金凤辩称，17000元属于赌债，其中7000元已经还清。实际借款只有14000元，当场扣除了3000元利息，至今已还款13500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年3月21日，被告黄金凤向原告借款7000元，约定2016年3月23日还款，被告向原告出具了一张借款单；2016年5月12日，被告黄金凤向原告借款10000元，约定2016年5月27日还款，被告向原告出具了一张借款单。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直未偿还借款。
本院认为，原告与被告黄金凤之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告黄金凤辩称该借款属于赌债，且只收到14000元借款，但没有提供证据予以证明，故对于被告黄金凤的上述答辩意见，本院不予认可。被告黄金凤辩称2016年5月29日至2016年9月11日通过微信转账还款7笔共计13500元给原告，7000元的借款已经还清。原告称除本案2笔借款外，被告还与原告存在其他借款，上述微信转账中11000元是被告偿还其他借款，2500元是被告在原告开办的美容店消费。被告黄金凤还清借款没有收回借款单，7笔还款均没有要求原告出具收据，与日常的交易习惯不符；且庭审中被告对于已还金额前后回答不一致，举证亦与答辩状中的陈述相矛盾，故对于被告黄金凤已还款13500元的答辩意见，本院不予认可。被告黄金凤向原告借款17000元均已过还款期，故原告请求被告黄金凤偿还借款17000元依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄金凤于本判决生效之日起十日内向原告黄蕊香偿还借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元（原告已预交），由被告黄金凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 钊
二〇一六年十二月十六日
书记员 林玲欣
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初942号
原告：甘美玲，女，1964年11月21日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：肖知富（一般授权），新田县法律援助中心指派律师。
被告：黄象纯，又名黄上纯，男，1961年7月21日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：刘平（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
原告甘美玲与被告黄象纯排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告甘美玲于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘美玲向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘美玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘美玲负担。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 王学文
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年一月九日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4172号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人郭某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称，（一）原判决认定事实错误。《离婚协议》第三条不是夫妻共同财产分割协议，而是赠与协议。（二）原判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》处理本案是错误的，本案应当适用《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的相关规定。赠与合同成立的前提是赠与财产的存在和实际交付。郭某没有协议约定的赠与财产，没有能力履行赠与协议，没有实际交付赠与财产，赠与合同未成立。郭某以事实上的不作为撤销了赠与协议，陈某没有权利要求郭某履行赠与义务，郭某不能履行赠与协议没有给陈某造成损害，不应当承担赔偿责任。郭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是《离婚协议》第三条的性质和效力。该协议是郭某与陈某在婚姻登记机关离婚时达成的，是双方当事人的真实意思表示。其中第三条约定：“因男方与女方结婚后共同与男方父母出资扩建有房屋，因拆迁补偿全部登记在了男方父母名下，现男方承诺自愿在2014年前为女方购买一套（110平方米至120平方米）的电梯公寓，并上户到女方名下，同时男方精装好房屋再将此房交给女方，如男方在2014年前没有能力或没有兑现此承诺，男方承诺将位于文明寺的赔偿房其中在男方名下的两套房屋作为抵押；另男方每年支付女方在外租房的租金5000元，此租金付至男方交付电梯公寓给女方为止。”从约定的内容看，郭某承诺给陈某购买房屋及支付房租，是因为双方认可婚后共同与男方父母出资扩建房屋，而拆迁补偿全部登记在了男方父母名下。该条确认的“婚后共同与男方父母出资扩建房屋”的事实，在法律上产生了形成夫妻共同财产的效果。这一确认对于郭某的父母是否有约束力，属另一法律关系，但对于郭某和陈某而言，双方在共同确认这一事实的基础上，作出的郭某为陈某购买房屋和支付房租的约定，显然不是无偿赠与，而是对夫妻共同财产分割的特殊处理，目的是简化夫妻共同财产分割的方法和程序。因此，该约定对双方具有法律约束力，郭某未按约定履行义务，应当承担相应的法律责任。二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决郭某赔偿相应的房价损失和支付房租，认定事实和适用法律并无不当。郭某关于《离婚协议》第三条系赠与合同，应当适用《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的相关规定的主张不成立。
综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯楚寒
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第193号
上诉人（原审原告）赵培江，男，汉族，1964年12月25日出生。
上诉人（原审原告）王俊次，女，汉族，1966年1月12日出生。
二上诉人委托代理人李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）濮阳市职业中等专业学校。
法定代表人杨照华，该校校长。
委托代理人孙泽英，该校工作人员。
委托代理人张清杰，该校工作人员。
上诉人赵培江、王俊次因与被上诉人濮阳市职业中等专业学校教育机构责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人赵培江、王俊次申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵培江、王俊次撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谢秀强撤回上诉，双方均按濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第984号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费2396元，减半收取由上诉人赵培江、王俊次负担1198元。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年七月十五日
书记员 赵亚贺
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执441号
涟源市人口和计划生育局、李平：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李平行政非诉案由一案，经被执行人李平自动履行，执行金额6972元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2714号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：衡水中青东汇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘新。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告衡水中青东汇房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月24日向本院提出对被告衡水中青东汇房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪欣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第881号
申请执行人闫志艳。
被执行人白山市唯格房地产开发有限公司。
申请执行人闫志艳与被执行人白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第785号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白山市唯格房地产开发有限公司应履行的义务为：返还闫志艳购房款200000.00元、承担案件受理费2150.00元、并从2012年5月27日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，权利人闫志艳于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为202150.00元及利息。
本案进入执行程序后，经调查，本院依法查封位于原白山市农机厂区域的4栋2单元3楼3号房屋，被执行人白山市唯格房地产开发有限公司无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）浑执字第881号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人
有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：吴永军
二〇一六年五月十一日
书记员 ：吕帛霖
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第188号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地本市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，该支公司经理。
委托代理人杨艳，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹忠，男，1974年12月18日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨艳、被上诉人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月2日，原告曹忠为其自有的晋BZ6×××号轿车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机一座、乘客三座，保险限额为每座10000元），保险期限1年。2012年3月27日，原告拉载张天位、张成云大同市区办事，返回途中，车行驶至大同市医药园区中央大道阿拉宾度制药厂西路口与张保平驾驶的蒙HO8×××东风重型自卸货车相撞，致原告及两位乘车人受伤、原告车辆受损。三人当即被送到大同市五医院治疗。经大同县公安局交警大队认定，张保平负本次事故的主要责任，原告曹忠负次要责任，乘车人无责任。原告已先行支付乘车人张天位10000元、支付乘车人张成10000元。原告车辆经被告保险公司定损为29000元，停车费900元，清障费800元，施救费500元。就赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院请求判令被告按保险合同约定在机动车车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失29000元、停车费900元、清障费800元、施救费500元、在机动车车上人员责任险保险限额内支付原告保险理赔款30000元，共计61200元。对双方争议的赔偿数额问题，原审法院作如下确认：一、车损部分：确认车损29000元，施救费500元、清障费800元，共计30300元。二、人身损失部分：曹忠的人身损失为6895.22元，张成的人身损失为14412.38元，张天位的人身损失为8294.86元。人身损失部分合计29602.46元。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险（限额为42120元）、车上人员责任险（司机一座、乘客三座，保险限额为每座10000元）。该车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，给原告及乘车人造成损失，且该损失原告已赔付，故被告应在原告投保的机动车损失保险限额内赔付原告车损29000元、施救费500元、清障费800元，合计30300元。原告曹忠因本次事故造成的人身损失由被告在车上人员责任险限额内赔付原告曹忠25190.08元。但依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中保险公司投保的车辆在事故中承担次要责任，故被告保险公司在承担赔偿责任后可向事故责任人享有追偿权。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告曹忠30300元，在车上人员责任限额内赔付原告曹忠25190.08元，两项共计55490.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元减半收取，该院退还原告665元，其余665元及专递费120元由原告负担，由被告负担731元（同判决主文一并履行）。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担38843.06元的赔偿责任并由被上诉人承担上诉费。理由为：车辆损失险和车上人员险均属于责任保险，本案被上诉人在本次事故中负次要责任，按保险合同约定，上诉人只按责任比例承担30%的赔偿责任，一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任是错误的。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应当向被保险人先行赔付。上诉人所举条款的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人或被保险人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人所举条款约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人或被保险人的主要权利，依法应属无效。因此上诉人上诉主张的只按被保险人在保险事故中的责任比例承担责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一二年十二月七日
书记员 赵 昀
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4215-1号
申请执行人：赵福宪。
被执行人：余姚市瑞德汽配有限公司。
法定代表人：许洪君。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2015）字第803号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余姚市瑞德汽配有限公司的银行存款5550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈卓见
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5670号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：王宏财。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王宏财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月二十八日
书记员 范红筱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9265号
原告姜淑蕙，女，1945年8月5日出生。
被告王丹，男，1977年2月20日出生。
原告姜淑蕙诉被告王丹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜淑蕙、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子孙xx与被告系朋友关系。因被告拖欠孙xx借款，孙xx于2014年将被告起诉至西城区法院，经法院审理后出具了判决书（2014）西民初字第566号，判决被告以及另一案外人共同向孙xx偿还借款本金20万元及利息。法院判决生效后，被告无力偿还借款，因被告长期经营福彩业务，后原被告达成口头协议，被告将其所有的福彩机设备一台抵押给原告，以抵消被告与孙xx之间的借款。原告需向被告支付福彩机设备押金款1万元。2014年12月16日，原告依约将福彩机设备押金1万元支付给被告，被告向原告出具了收条。但此后被告迟迟未向原告提供该福彩设备。后孙xx在西城法院申请强制执行，被告在执行程序中已经把欠的本金和利息都付清了，因被告并没有向原告提供彩票机，所以现在被告应该把1万元彩票机押金返还原告。现诉至法院，一、请求法院判令被告向原告返还福彩设备押金款10000元；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告不存在合同纠纷，原告曾在西城法院起诉过我这1万元的纠纷，原告当时的案由是民间借贷纠纷，这个案子后来原告撤诉了。我与原告儿子之间的借贷纠纷已经执行完毕。我帮助原告转让她名下的一个彩票机，这1万元是别人给原告的定金，后来交易没有成立，原告把定金返还给别人的过程中我给写的这个收条，返还的过程中原告也是委托我，我帮着原告退这个钱，给打的这个收条。原告要出售的彩票机是天桥商场附近，当初具体给谁搭的桥记不清楚了，我把1万元退给谁我也记不清了，是通过朋友的朋友认识的。原告起诉的案由不成立，本案不属于合同纠纷，这与我没有关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日，被告王丹向原告姜淑蕙出具收条一张，内容为：“今收到姜阿姨壹万元整，为福彩设备压（押）金其中一部分(份)。”落款处签名为“王波”。
现原告持该收条向本院提起诉讼，要求被告退还彩票设备押金10000元。
庭审中，姜淑蕙主张王丹与其子孙xx原系朋友关系，由于王丹和案外人王x1共同向孙xx借款20万元未归还，孙xx于2014年通过诉讼向王丹和王x1主张权利，法院于2014年判决王丹、王x1偿还欠款20万元并支付利息。由于该20万元是其给孙xx的，所以在该案执行过程中，其和孙xx与王x1协商解决了王x1应承担的一半债务。王丹不能支付应承担的欠款本息，其和孙xx同意部分免除王丹的债务，双方口头协商一致，王丹只需一次性偿还本息7万元即可，但王丹不能支付现金便同意将其名下的一台彩票机转让给原告，双方约定彩票机转让的价格是8万元，为此，其向王丹支付了1万元彩票机押金，但王丹并未按照约定转让给其彩票机，在此情况下，其子孙xx在法院申请强制执行生效的判决，现孙xx申请的案件已经执行完毕。王丹未向其转让彩票机，应将收取的押金予以退还。针对上述主张，姜淑蕙向本院提交了（2014）西民初字第566号民事判决及生效证明、收条各一份。
王丹认可收条为其向姜淑蕙出具。王丹主张其向孙xx的借款已通过法院执行支付完毕，其从未与姜淑蕙达成过转让彩票机的合同，其收取姜淑蕙的1万元是帮助转让姜淑蕙名下彩票机时帮着姜淑蕙代收的定金，由于姜淑蕙未与受让者达成一致意见，姜淑蕙将收取的定金委托其退回受让人，其作为中间人已将1万元定金退还给受让人。
姜淑蕙对王丹的陈述不予认可，王丹未对其陈述的相关事实提交任何证据加以证明。在本庭对其陈述的相关事实进行提问的过程中，王丹不能说出受让者的姓名，亦未向本院提交受让者收到其退还款项的证据；王丹在庭审中对受让者的陈述先表述为经朋友的朋友介绍认识，后又表述为是在其彩票站内购买彩票的一个彩民，想购买姜淑蕙在同一地点的福彩机，委托其帮助联系。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、（2014）西民初字第566号民事判决书及生效证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，原告主张其向被告支付的1万元押金是被告与原告之子的借贷案件在执行期间，其与被告之间达成的以被告的彩票机转让给原告已达到抵销被告与原告之子之间债务的法律关系，该1万元为彩票机转让款与其子对被告债权减免后的差额，被告则主张该押金是原告委托被告转让原告的彩票机未成功而将预收受让人的押金委托被告退还给受让人，双方此各执一词，双方针对各自主张的转让彩票机的事实均未提交证据加以证明，但通过双方陈述及在案证据可知，被告确实收到原告支付的1万元彩票机押金，被告确未向原告转让过彩票机，原告就其主张已最大程度的举证，且所提交的证据能直接、充分证明款项支出的情况下，被告却未能就其关于其收取原告该款项系代原告转让彩票机未成功而退还受让人押金之抗辩意见提供任何证据予以证明，显然在此种情况下，被告的抗辩主张不能得到采信，由于被告收取了原告1万元彩票机押金，即便被告主张的曾代原告转让彩票机的事实成立，但因被告未提交证据证明已将从原告处取走的1万元款项支付给受让人，被告亦应将该款返还原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告王丹返还原告姜淑蕙彩票机押金一万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王丹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王志伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4390号
原告：李香红，女，1970年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：高爱丽，女，1964年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：匡江，男，1974年12月15日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座12楼。
负责人：万翔，总经理。
原告李香红与被告高爱丽、被告匡江、被告中国太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李香红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李香红撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由原告李香红承担。
审判员 王守京
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 侠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3302号
原告：陈庆新，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被告：董辉，男，汉族，住齐河县。
原告陈庆新诉被告孔凡涛、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆新到庭参加了诉讼，被告孔凡涛、董辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆新向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金100000元，责令被告自2014年11月12日按月息1%支付原告利息至借款还清之日，责令被告自2015年11月12日按每月1%承担违约金；2、诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担；3、原告提起诉讼后，被告李富偿还原告70000元，撤销对李富的诉讼请求。事实与理由：2014年11月12日，被告孔凡涛从原告处借款100000元，借款期限为一年，自2014年11月12日至2015年11月11日，借款利息为月息1%，李富、董辉为原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。原被告双方签订了借款担保合同，原告按约定向被告支付了借款，被告为原告出具收到条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不偿还，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实真相，判如所请。
被告孔凡涛、董辉未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借款担保合同及收到条各一份，证明2014年11月12日被告孔凡涛从原告处借款100000元，借款期限为一年，李富、董辉为孔凡涛提供连带责任担保，担保期限两年，约定月息1%，违约金按1%计算。本院经审查认定，借条中被告孔凡涛在借款人处签名、捺印，李富、董辉在担保方处签名、捺印，本院予以采信；收到条中被告孔凡涛在借款人处签名、捺印，本院予以采信。
原告提交保全费单据、民事裁定书各一份，证明原告申请诉讼保全，保全费由被告承担。本院经审查认定，民事裁定书及保全费单据系本院出具的合法有效的文书及单据，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈庆新与被告孔凡涛于2014年11月12日签订借条，借款100000元，以现金方式交付，约定利息为每月1000元，于2015年11月11日还清借款本息，由李富、董辉作担保，后借款本金及相应的利息逾期未还，故被告孔凡涛已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。庭审过程中，担保人李富已经偿还原告陈庆新本金50000元及相应的利息20000元，原告申请撤回对李富的诉讼请求，本院已经准许，原告要求被告孔凡涛、董辉偿还剩余本金50000元及相应的利息，本院予以支持。关于利息，原告陈庆新与被告孔凡涛在借条中约定“利息为：每月应付1000元”，即月息1%，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。关于违约金，原告陈庆新在诉状中请求按每月1%计算，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。关于担保责任，保证人董辉在借条中担保方处签字、捺印，借条中约定了担保人承担的方式为连带担保责任及保证期限为自借款到期日始两年，即保证期限截止到2017年11月11日，原告陈庆新起诉之日为2017年9月19日，故被告董辉仍在保证责任期间内，应当对上述剩余借款及利息、违约金承担连带保证责任。
综上所述，被告孔凡涛应当偿还原告陈庆新借款50000元及利息、违约金，被告董辉对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡涛于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈庆新借款本金50000元及利息、违约金（利息以50000元为基数，自2014年11月12日起至本判决所确定的还款之日止，按月利率1%计算；违约金以50000元为基数，自2015年11月12日起至本判决所确定的还款之日止，按月利率1%计算）。
二、被告董辉对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，保全费1020元，共计3880元，由原告陈庆新负担1150元，由被告孔凡涛、董辉共同负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孟 敏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2475号
原告：毛某，普兰店市东铭空心砖厂员工。
委托代理人：毛玉英。
被告：刘某，无业。
原告毛某诉被告刘某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人毛玉英到庭参加了诉讼，被告刘某虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告毛某与被告刘某再婚后，无共同子女，因夫妻双方感情不和，导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂，原、被告于2010年8月9日在普兰店市民政局婚姻登记处协议离婚，并约定位于普兰店西工路183号1单元3层2号，建筑面积为45.69平方米的住宅产权归原告毛某个人所有。现因原告生活困难，需要将该房出售，但在办理房屋产权过户手续时，普兰店市房产管理处不予办理，要求出示由被告签字同意出售过户的合同书，但由于原、被告离婚后没有任何联系，被告拒绝签字，因此，诉至法院，要求法院依法确认案涉房屋归原告个人所有，诉讼费由原告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2010年8月9日，原、被告双方通过普兰店市民政局协议离婚，离婚协议书上约定，婚后共同住私有住房楼房一套，45.69平，房屋坐落普兰店市西工路西工路183号1单元3层2号，普房权证普私字第××号，此房产权归毛某所有，刘某自愿放弃产权。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院的核实，可以采信。
本院认为：原、被告协议离婚时所签署的离婚协议书是双方关于离婚及财产分配处理的真实意思表示，合法有效。协议中关于夫妻共同财产坐落于普兰店西工路183号1单元3层2号，建筑面积为45.69平方米的房屋产权归原告毛某个人所有的约定，自双方离婚时已经生效。现原告要求确认案涉房屋归原告所有，而被告放弃抗辩的权利，通过原告提供的证据，本院可以认定，案涉房屋为原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于普兰店西工路183号1单元3层2号，建筑面积为45.69平方米，普房权证普私字第××号的房屋一套归原告毛某所有。
案件受理费减半收取88元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一五年八月六日
书记员 梁心奕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执338号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人刘斌武，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人郭莉莉，女，汉族，农民，系刘斌武之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对刘斌武、郭莉莉作出的吉计生征决（2015）第00338号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00338号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00338号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00338号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘斌武、郭莉莉征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执338号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人刘斌武，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人郭莉莉，女，汉族，农民，系刘斌武之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对刘斌武、郭莉莉作出的吉计生征决（2015）第00338号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00338号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00338号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00338号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘斌武、郭莉莉征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异149号
案外人赵文奎，男，汉族，1967年8月6日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人李进，男，1967年6月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会，住所地呼和浩特市。
法定代表人李勇，该村委会主任。
本院在执行申请人李进与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会(以下简称新营子村委会)买卖合同纠纷[(2014)赛执字第00707号]一案中，现案外人提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请执行人李进与被执行人新营子村委会买卖合同纠纷执行一案过程中，作出（2014）赛执字第00707号执行裁定书，对新营子村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系该呼和浩特市金河镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专款，依法属于个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院中止对案外人款项的冻结。
经审查查明，申请执行人李进与被执行人新营子村委会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）赛民初字第01281号民事判决书，判决:一、被告新营子村委会于判决生效后十五日给付原告李进煤矿人民币905167.5元；二、被告新营子村委会给付原告李进煤矿利息(以905167.5元为本金，自2014年5月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。2014年10月10日李进申请强制执行。本院于2016年1月11日作出(2014)赛执字第00707号执行裁定书，冻结或扣划被执行人新营子村委会银行存款968155元。
另查明，2015年12月18日呼和浩特市赛罕区金河镇政府核算中心已批准新营子村委会报请支付的土坯房拆除补贴款80000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行新营子村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会账户上的，而案外人赵文奎土坯房拆除补贴款，新营子村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会的账户存款，案外人赵文奎提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司金河支行账户内案外人赵文奎土坯房拆除补贴款人民币10000元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高梦莎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更208号
罪犯王智辉，男，1976年3月28日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）郑刑二初字第15号刑事判决，认定被告人王智辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人魏金钟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月4日作出（2003）豫法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王智辉于1998年7月至2001年2月间，伙同多人先后在郑州市、巩义市、登封市、新密市、开封市、通许县等地流窜盗窃机动车多起。被告人王智辉参与盗窃6起，价值51.58万元。
罪犯王智辉在服刑期间，能够认罪悔罪；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王智辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王智辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第624号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人张凤文，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月25日被申请人张凤文欠该信用社借款29,000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张凤文立即给付借款本金29,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张凤文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款29,000.00元及利息（利息从2009年3月25日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算）。
案件受理费175.00元由被申请人张凤文负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39177号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月9日，原告珠海农商银行向客户阙某销售被告益某公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户阙某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户阙某支付了转让价款，与客户阙某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务12000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月9日，客户阙某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，阙某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了10880元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月10日，原告珠海农商银行与阙某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以阙某购买“加油金”产品所实际支付款项10880元作为转让款受让阙某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向阙某支付了转让款。
2014年10月10日，阙某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户阙某未返还权益金额为12000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：阙某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后阙某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项12000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执恢71号
申请执行人王丽君，住兴城市。
被执行人刘菲，住沈阳市皇姑区。
本院在执行王丽君与刘菲租赁合同纠纷一案中，被执行人刘菲已给付申请执行人租赁款2624.00元，执行费50.00元被执行人刘菲已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）龙民一初字第00409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十二月十二日
书记员 李树常
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1405号
原告郑玉莲。
被告朱斌。
本院于2015年11月2日立案受理了原告郑玉莲与被告朱斌合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费4000元，减半收取2000元，原、被告各负担1000元。
审判员 陈学更
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石张兵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第234号
原告徐九军。
被告肖仲云。
原告徐九军为与被告肖仲云民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员刘艳萍担任记录。原告徐九军到庭参加诉讼。被告肖仲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告因小孩急于治病需要医疗费，向原告借款5万元。原告支付了借款，被告收到借款后，当场出具了借条，确认了借款金额及期限，并由证明人李仕凤签名证明。期满后，原告多次打被告电话，其手机均处于关机状态，到被告家里寻找也未能见面，至今未联系上被告。请求判令被告返还原告借款5万元及利息。在辩论终结前，原告变更利息请求为要求被告从2012年2月22日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失至借款清偿之日止。
原告提供了以下证据以证实其主张：
1、被告的户籍证明，证明被告的基本情况；
2、借条，证明被告2012年1月10日向原告借款5万元，约定2012年正月底还清。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告对原告提供的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2012年1月10日，被告以给孩子治病急需医疗费为由，向原告借款5万元。原告以现金方式支付了5万元借款，被告收到借款后，当场出具欠条，确认了借款金额，约定在农历2012年正月底（公历2012年2月21日前）还清，未约定利息。到期后，被告至今未返还借款，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告收到原告支付的借款后，向原告出具欠条，确认了借款金额，约定了借款期限，却未按约定期限返还借款，引起纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告返还借款5万元，符合法律规定，予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告逾期未返还借款，原告有权要求被告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2011年7月7日，中国人民银行公布的半年期以内的借款基准年月利率为5.08‰，故被告应按月利率5.08‰赔偿原告自2012年2月22日起的利息损失。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖仲云返还原告徐九军借款5万元，并按月利率5.08‰赔偿原告徐九军自2012年2月22日起至借款清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担，原告已垫付1050元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西民初字第103号
原告张海霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人陈焕然，黑龙江正大律师事务所律师。
被告张继泉，男，1953年10月30日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张海霞与被告张继泉健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日、12月24日公开开庭进行了审理。原告张海霞及其委托代理人陈焕然、被告张继泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称：原告与被告系亲兄妹关系。2015年4月25日15时许，在宁安市某镇某村某屯供销社门前，被告无故殴打原告，造成原告轻度颅脑损伤、面部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔。原告伤后在宁安市人民医院治疗未愈出院。被告被公安机关予以行政处罚。现要求被告赔偿原告住院医疗费3121.60元、复查费用133元、误工费7218元（120.30元／天×60天）；护理费675元（135元／天×5天）、4、伙食补助费75元（15元／天×5天）、继续治疗费20000元、精神抚慰金1391元、交通费1000元、复印费27.5元，总计33640.50元。
被告张继泉辩称：被告不同意赔偿原告。被告没有不顾兄妹感情。是原告追着她二嫂仇某给拍照，嫌弃仇某没伺候好老人，对仇某说威胁的话，然后被告知道了，被告就去打了原告一巴掌。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：1.原告的合理损失是多少；2.被告是否应当赔偿原告的合理经济损失。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.行政处罚决定书一份、调解未果通知书一份。证明被告违法侵权的事实，以及经宁安市公安局调解未果，被告没有给原告补偿。
经质证，被告认为处罚决定书是胡乱写的，公安局没有调查，写的不对。
2.宁安市人民医院病历一份、用药清单一份、出院证一份、牡丹江林业医院复查诊断书一份。证明原告受伤入住宁安市人民医院住院过程。
经质证，被告认为是原告造假的。
3.宁安市人民医院住院门诊票据一张、住院票据一张、牡丹江第二附属医院门诊票据2张、挂号票据2张、住院票据一张、牡丹江林业医院门诊票据一张、挂号票据一张。证明原告住院支出医疗费3121.60元。
4.复印病案票据2张。证明原告复印支出27.5元。
被告不予质证。
5.原告的营业执照一份。证明原告误工费按照个体工商户计算。
被告不予质证。
本院认为，原告提交的上述5份证据客观、真实，对上述5份证据予以采信。
6.交通费票据18张。证明交通费花销758元。
被告不予质证。
本院认为，原告提供的车票均是绥芬河与牡丹江、宁安的汽车费票据。考虑原告在绥芬河居住的实际情况，原告在2015年4月25日之后住院、检查及处理该案需要在绥芬河、牡丹江、宁安之间往返的实际需要，交通费支出应当在绥芬河、牡丹江、宁安之间五次往返的支出标准，即470元比较合理。其余部分的票据，本院不予支持。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
出庭证人仇某证词：证明被告殴打原告的原因及经过。
经质证，原告认为证人陈述的不属实，老人在原告那待过半年多，没人去看过，原告回来看看爹妈，就问问情况。原告确实录音了。证人证言与本案没有关联，证人没见到打架过程。
本院认为，该证人陈述的大部分与本案没有关联。结合本案其他证据，对该证据中合理部分予以采信。
经原告申请，本院委托宁安市人民医院司法鉴定所对原告的医疗保护期及护理人员及天数进行了法医鉴定，结论为原告医疗终结期为伤后2个月；伤后需一人护理5日。
该鉴定意见经原告质证，原告无异议。被告未出庭质证。
本院认为，该鉴定程序合法，结论客观、公正，对该鉴定意见予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张海霞与被告张继泉系兄妹关系。双方因照顾老人问题产生矛盾，2015年4月25日15时许，在宁安市某镇某村某屯供销社门前，被告殴打原告头部，造成原告受伤，原告伤后到宁安市人民医院治疗，诊断为轻度颅脑损伤、面部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔。原告伤后在宁安市人民医院治疗5天，左耳鼓膜穿孔未愈出院，花医疗费2758.60元。原告先后于2015年4月27日、6月5日、8月3日到牡丹江医学院第二附属医院、牡丹江林业中心医院门诊检查、治疗，花检查、处置费495元，共计花医疗费3253.60元。本院委托宁安市人民医院司法鉴定所对原告的医疗保护期，护理人员及天数进行了法医鉴定，结论为原告医疗终结期为伤后2个月；伤后需一人护理5日。原告支出鉴定费1200元。被告被宁安市公安局某派出所处以行政罚款五百元的行政处罚。
原告张海霞从事商品零售业务。2014年黑龙江省从事批发和零售业务人员平均年工资为39387元，日工资为107.91元，
从事居民服务和其他服务业人员平均年工资为52333元，日工资为143.38元。
据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本案被告张继泉殴打原告张海霞，构成对原告的侵权，原告因为被告的侵权行为造成的经济损失，被告应当予以赔偿。原告主张的门诊、住院医疗费支出3253.60元并提供了支出票据，被告对该支出票据有异议，但不申请做法医鉴定，本院对原告的该项请求予以支持。原告主张的护理费675元（135元／天×5天）、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、复印费27.5元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费应当按照2014年黑龙江省从事批发和零售业务人员平均年工资为39387元，日工资为107.91元计算60日，应为6474.60元。原告主张交通费1000元，考虑原告在绥芬河居住的实际情况，事发后原告住院、检查及处理该案需要在绥芬河、牡丹江、宁安之间往返的实际需要，交通费支出应当在绥芬河、牡丹江、宁安之间五次往返的支出标准，即470元比较合理。原告主张的继续治疗费20000元、精神抚慰金1391元因没有法医鉴定结论认定原告需继续治疗及构成伤残，对原告的这两项主张，本院不予支持。
原告张海霞的合理经济损失应当为：门诊、住院医疗费支出3253.60元、误工费6474.60元、护理费675元、伙食补助费75元、交通费470元，合计10948.20元。
综上，原告张海霞的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张继泉于本判决发生法律效力之日给付原告张海霞赔偿款10948.20元；
二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元、鉴定费1200元，合计1225元由被告张继泉负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王冰玉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第63号
原告：彭亚养，男，住广东省吴川市。
被告：林春辉，男，住广东省吴川市。
被告：林仙玲，女，住广东省吴川市。
本院在审理原告彭亚养诉被告林春辉、林仙玲民间借贷纠纷一案中，原告彭亚养于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告彭亚养撤回起诉。
本案受理费275元，由原告彭亚养承担。
审判员 李永铭
二〇一五年六月二十三日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2659号
罪犯许晓宏，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭东县人民法院于2011年12月9日作出（2011）揭东法少刑初字第21号刑事判决，以被告人许晓宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许晓宏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年8月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许晓宏在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许晓宏属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金2万元已缴纳800元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许晓宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许晓宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1573号
罪犯于国利，别名于斌，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○○六年一月二十五日作出（2006）青刑二初字第3号刑事判决，以被告人于国利犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。该犯同案不服上诉，山东省高级人民法院于二○○六年四月十二日作出（2006）鲁刑二终字第60号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年9月2日至2017年9月1日止）。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1595号刑事裁定，对其减刑一年四个月。二○一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2487号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于国利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于国利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年11月至2014年3月间，被表扬奖励1次，记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯于国利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于国利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于国利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2005年9月2日至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4076号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人王富环，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告张海军，无职业。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
原告郭之瑞与被告张海军不当得利纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人王富环、陆乂瑜，被告张海军的委托代理人陈多仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年10月29日原告通过银行转账方式向被告汇款237600元，后原告向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款，在审理过程中，原告得知被告没有向原告借款的意向且借款协议上借款人签名非被告本人所签，故起诉请求判令被告返还不当得利83906元及孳息7740元并承担本案诉讼费用。
被告张海军辩称，原告起诉不符合不当得利的法律规定。原告没有证据能证明被告实际获得了利益，原告陈述借款总数是237600元，已经偿还了六期，与原告签订借款协议的人在正常履行与原告的借款协议，原告很清楚钱是办理借款手续的那个人取走的，而非本案被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，原告持借款人处签有张海军名字的借款协议及银行汇款回单，向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求被告张海军偿还借款。在该案庭审中，被告张海军辩称，双方不存在借贷关系，借款协议非被告张海军本人签字，也从未收到过汇款，为此原告撤回了起诉。现原告以双方没有借贷合意，属不当得利为由，起诉要求被告返还不当得利83906元及孳息7740元。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告支付款项是基于其签订的借款协议主动给付的行为，不符合法律规定的不当得利的构成要件，因此原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭之瑞的诉讼请求。
案件受理费1044元人民币，由原告郭之瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
速录员 张 伟
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初7号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年月1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日13时14分许，被告人王某某酒后无证驾驶牌号“延寿--
80852”号两轮电动车在延寿县延寿镇沿同庆街由东向西行驶至东风路北东越旅店被执勤民警查获。
经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定中心法医毒物检验报告书认定意见：王某某静脉血液乙醇含量为275.9420mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人王某某于当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员及驾驶车辆信息查询单、协议书、户籍证明、现实表现；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定中心法医毒物检验报告认定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证、醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某某静脉血液乙醇含量为200mg／100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人王某某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王学辉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告张祥超，男，1979年11月16日出生，汉族，无职业。
被告崔秀云，女，1977年3月5日出生，汉族，无职业。
被告王俊林，男，1968年7月18日出生，汉族，无职业。
被告吴文秋，女，1967年8月19日出生，汉族，无职业。
被告周立文，男，1959年1月6日出生，汉族，无职业。
被告周凤琴，女，1958年2月4日出生，汉族，无职业。
被告徐铁柱，男，1967年11月12日出生，汉族，无职业。
被告刘长利，男，1961年5月11日出生，汉族，工会工人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张祥超、崔秀云、王俊林、吴文秋、周立文、周凤琴、徐铁柱、刘长利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告张祥超、崔秀云、王俊林、周立文、刘长利到庭参加诉讼，被告吴文秋、周凤琴、徐铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月21日，原告与被告张祥超、崔秀云、王俊林、吴文秋、周立文、周凤琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月21日起至2016年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告张祥超、崔秀云与原告签订借款合同，约定：原告向张祥超、崔秀云提供贷款40000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张祥超、崔秀云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。同时，被告徐铁柱、刘长利提交担保承诺书，承诺提供连带责任保证。合同签订之日原告即向被告张祥超、崔秀云发放贷款40000.00元。贷款发放后，被告张祥超、崔秀云自2014年3月21日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告张祥超、崔秀云偿还贷款本金40000.00元，支付截止2014年10月9日的利息和罚息5309.40元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告张祥超、崔秀云的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
被告张祥超、崔秀云辩称，徐铁柱用其名贷款，他说属于集团贷款，责任是徐铁柱的，银行让其签字，其就签字，存折发到手后，交给徐铁柱了。二人不同意偿还贷款，理由是：其没有贷款资格，也没有偿还能力，被银行信贷员和徐铁柱给骗了，银行没有催缴贷款，其没有使用该贷款。
被告王俊林辩称，与其他两户确实在一起联保，也到银行签字了，其它手续都是徐铁柱办的，因为没到银行取过该款，所以不同意承担担保责任。
被告周立文辩称，手续确实签了，是徐铁柱让到银行签字的，并说这事与周立文无关。
被告刘长利辩称，其是给徐铁柱担保，和其他六被告不认识，不是给他们担保，所以不同意承担担保责任。
其他三被告未到庭答辩。
八被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告张祥超、崔秀云是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。出庭的五被告对原告所举除包地证明和房产证明外的证据无异议，本院予以采信。未出庭的被告视为其放弃质证的权利。
本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告张祥超与被告崔秀云系夫妻关系。2013年4月21日，原告与被告张祥超、崔秀云、王俊林、吴文秋、周立文、周凤琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月20日起至2015年4月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告张祥超与原告签订借款合同，约定：原告向张祥超提供贷款40000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张祥超不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。被告徐铁柱、刘长利自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订之日原告即向被告张祥超发放贷款40000.00元。贷款发放后，被告张祥超自2014年3月21日起未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2014年10月9日，被告张祥超尚欠原告贷款本金40000.00元，利息和罚息5309.40元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告张祥超签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告张祥超未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告崔秀云与被告张祥超共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告崔秀云应当承担共同偿还责任；被告王俊林、吴文秋、周立文、周凤琴与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任；被告徐铁柱、刘长利自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祥超、崔秀云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金40000.00元，支付利息、罚息5309.40元，合计45309.40元（利息、罚息计算至2014年10月9日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告王俊林、吴文秋、周立文、周凤琴、徐铁柱、刘长利对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.00元由被告张祥超、崔秀云承担。公告费270.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 扬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01971号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代理人：隋吉平，该公司董事。
委托代理人：张岩，女，汉族，该公司工作人员。
被告：王孝芳。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司与被告王孝芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年七月九日
书记员 孙爽