wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第125号
原告绍兴天源纸业有限公司。
法定代表人颜吉晓。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告浙江家天下家纺有限公司。
法定代表人尚秀玉。
原告绍兴天源纸业有限公司诉被告浙江家天下家纺限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工纸箱和衬板。现被告共拖欠原告加工款83961.1元。请求：一、判令被告立即向原告支付加工款人民币83961.1元，并同时向原告赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、增值税发票3份、加工定作单14份，拟证明原告为被告加工纸箱、衬板合计人民币83961.1元。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据，结合增值税发票已认证，故予以认定。
经审理本院认定，原告为被告加工纸箱和衬板。现被告共拖欠原告加工款83961.1元。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。现被告尚欠原告加工款的事实成立，据此对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江家天下家纺限公司应支付给原告绍兴天源纸业有限公司加工费83961.1元，并支付自2014年7月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取949.5元，财产保全费870元，合计人民币1819.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1899元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一四年九月十一日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第31号
申请人：孙维娥，居民。
被申请人：刘义新，居民。
被申请人：孙维菊，居民。
申请人孙维娥与被申请人刘义新、孙维菊因民间借贷产生纠纷，于2014年12月25日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人刘义新、孙维菊名下的房产一处予以保全600000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘义新、孙维菊名下的房产一处，房权证号：平房建2014字第XXXX号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孟汝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第475号
原告傅胜利。
被告张建宜。
被告鲍巧兰。
原告傅胜利诉被告张建宜、鲍巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告傅胜利到庭参加诉讼，被告张建宜、鲍巧兰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年期间，被告张建宜以资金周转困难为由向金东红（与原告系夫妻关系）借款50000元，约定月息1.5%，借期一年。至2014年1月26日，被告共欠原告借款本金及利息65000元，因暂无能力归还，由被告重新出具借条一张。后经原告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告张建宜、鲍巧兰归还借款本金65000元及利息17550元，（按月息1.5%从2014年1月26日计算至2015年6月26日止，以后另计），共计82550元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月26日借条一张。证明被告张建宜向原告借款人民币65000元、约定月息1.5分、借期到2014年12月31日的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，且被告张建宜、鲍巧兰拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定
经审理，本院认定事实如下：被告张建宜于2012年间向原告夫妻借款50000元。2014年1月26日，经双方结算，被告共欠原告夫妻借款本金50000元，利息15000元。经双方协商，由被告张建宜向原告重新出具借条一张，借款金额65000元，约定月利率1.5%。上述借款本息被告至今尚未归还。
本院认为：原、被告于2014年1月26日对双方之间的债权、债务进行了结算，并由被告重新出具了借条，故原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的月利率为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法。被告张建宜、鲍巧兰系夫妻关系，张建宜所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告鲍巧兰也无证据证明该债务为张建宜个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告鲍巧兰对该债务具有共同清偿义务。原告的诉请合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建宜、鲍巧兰共同归还原告傅胜利借款人民币65000元及利息（从2014年1月26日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元（已减半收取），由被告张建宜、鲍巧兰承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1864元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年八月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦东商初字第475号原告傅胜利。被告张建宜。被告鲍巧兰。原告傅胜利诉被告张建宜、鲍巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告傅胜利到庭参加诉讼，被告张建宜、鲍巧兰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年期间，被告张建宜以资金周转困难为由向金东红（与原告系夫妻关系）借款50000元，约定月息1.5%，借期一年。至2014年1月26日，被告共欠原告借款本金及利息65000元，因暂无能力归还，由被告重新出具借条一张。后经原告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告张建宜、鲍巧兰归还借款本金65000元及利息17550元，（按月息1.5%从2014年1月26日计算至2015年6月26日止，以后另计），共计82550元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年1月26日借条一张。证明被告张建宜向原告借款人民币65000元、约定月息1.5分、借期到2014年12月31日的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，且被告张建宜、鲍巧兰拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定经审理，本院认定事实如下：被告张建宜于2012年间向原告夫妻借款50000元。2014年1月26日，经双方结算，被告共欠原告夫妻借款本金50000元，利息15000元。经双方协商，由被告张建宜向原告重新出具借条一张，借款金额65000元，约定月利率1.5%。上述借款本息被告至今尚未归还。本院认为：原、被告于2014年1月26日对双方之间的债权、债务进行了结算，并由被告重新出具了借条，故原、被告之间的行为应认定为新的借贷行为。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的月利率为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法。被告张建宜、鲍巧兰系夫妻关系，张建宜所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告鲍巧兰也无证据证明该债务为张建宜个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告鲍巧兰对该债务具有共同清偿义务。原告的诉请合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张建宜、鲍巧兰共同归还原告傅胜利借款人民币65000元及利息（从2014年1月26日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元（已减半收取），由被告张建宜、鲍巧兰承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1864元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一五年八月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第127号
申请人：李雨，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人：李贵，女，汉族，居民，住址同上。
被申请人：张晓庆，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：韩东侠，男，汉族，居民，住址同上。
申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款84万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款84万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费4720元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕怡慧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1074号
申请执行人刘建学。
被申请人毛印乾。
本院在执行刘建学申请执行毛印乾劳务合同纠纷一案中，申请人刘建学于2013年12月3日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2012）长民初字第1970号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年十二月三日
书记员 赵国锋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2820号
原告张保中，男，1962年1月7日出生，汉族。
委托代理人李兴同，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告袁和平，男，1958年7月13日出生，回族。
被告丹世萍，女，1963年12月22日出生，回族。
原告张保中与被告袁和平、丹世萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月1日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张保中及委托代理人李兴同，被告袁和平、丹世萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2013年7月1日，被告袁和平向其借款50万元，口头承诺按照银行同期贷款利率支付利息。2015年12月至2016年5月期间，袁和平支付50000元利息，本金50万元及剩余利息均未再支付。该笔借款属二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款50万元及利息（自借款次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告袁和平辩称：其与丹世萍于1987年登记结婚，系夫妻关系。原告起诉借款情况属实，但双方未约定利息，借款至今已偿还70000元，尚欠43万元未还，现同意偿还剩余借款，但不同意支付利息。
被告丹世萍辩称：其与袁和平系夫妻，事后才知道袁和平向原告借款一事，听说当时双方未约定利息，其同意尽力偿还尚欠的43万元借款，但不同意支付利息。
原告向本院提供的证据有：1、2013年7月1日，被告袁和平出具的借条一张，证明其与袁和平之间存在借款关系及借款数额。
2、2015年6月9日，个人贷款支付凭证一张，证明其向银行贷款是需要支付利息的，其当时与袁和平口头约定有利息。
二被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不清楚，认为与本案无关。
二被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据2，与本案无关，不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：袁和平与丹世萍系夫妻。2013年7月1日，袁和平给原告出具借条，载明：今借到张保中现金500000元，大写伍拾万元整。借款人：袁和平。借款后，袁和平于2015年12月31日支付40000元，2016年元月26日支付20000元，2016年4月21日支付10000元。原告称当时双方约定有利息，已支付的70000元是利息款。
本院认为：袁和平与丹世萍系夫妻。婚姻关系存续期间，袁和平向原告借款50万元的事实，有袁和平出具的借条为证，且袁和平对借款事实无异议，本院予以确认，该笔借款属夫妻共同债务。借款后，袁和平已陆续支付原告70000元，剩余43万元，袁和平、丹世萍均同意偿还，本院予以支持。关于利息，因袁和平不予认可，且借据中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告主张70000元系利息款，并要求袁和平支付相应的借款利息，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁和平、丹世萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告张保中43万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担620元，二被告共同负担3830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年八月八日
书记员 丁冉冉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2919号
原告郭相春，男，1963年2月23日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告郭相春与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭相春撤诉处理。
案件受理费10元，由原告郭相春负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00254-1号
原告施春敏，男，汉族，福建省长乐市人，略阳县略丰石棉瓦厂负责人。
被告略阳县泽商矿业有限公司。地址：略阳县横现河上站桥头。
法定代表人汪峰，系该公司董事长。
本院在审理原告施春敏与被告略阳县泽商矿业有限公司土地租赁租赁纠纷一案中，原告施春敏于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告略阳县泽商矿业有限公司在出租院内的旧装载机予以查封，并以楚宝成的的房产提供担保（略房权证字第263**号）。
本院认为，原告施春敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告略阳县泽商矿业有限公司所有的成工30型旧装载机予以查封，查封期限为6个月。由原告负责�管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建新
代理审判员 李 淑
人民陪审员 周宏源
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱 洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1870号
原告李广波，男，1967年11月26日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人王险峰，男，1958年8月13日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告肇海泉，男，1980年10月2日出生，满族，住址辽中县。
被告冯树艳，女，1981年6月29日出生，汉族，住址辽中县。
被告赵海铰，男，1981年3月16日出生，满族，住址辽中县。
本院在审理原告李广波诉被告肇海泉、冯树艳、赵海铰不当得利纠纷一案中，原告李广波于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广波撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告李广波承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 杨海明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 骏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8913号
原告李某某，男，1978年8月21日出生。
被告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号，注册号：110113013045518。
法定代表人麻洪根，总经理。
委托代理人肖某某，男，北京申通快递服务有限公司海淀部经理。
原告李某某与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告申通快递公司委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告申通快递公司在第二次庭审时经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月10日上午10点左右，我在海淀区蓝靛厂东2号金源商务中心周围的申通快递公司世纪城分公司服务网点，向江西省九江市修水县邮寄新购买的三星牌I9082I手机一部、移动电源一个、户口本一本、新生儿出生证明一本，承接的邮寄员为辛某某。当时我要求保价5000元，邮递员打电话到世纪城分公司询问后告知我，因有户口本、新生儿出生证明无法估价，所以无法保价。后我填写邮寄单，并将物品交给邮寄员，并要求邮寄员当面封箱。但是邮递员称到分公司再封箱，并称不会丢失，如果丢失照价赔偿。11月14日，我爱人到申通快递公司修水分站，与分站工作人员共同打开包裹后，发现手机不在里面。我通过电话投诉和沟通后，申通快递公司告知我只能赔偿1000元，我对此不同意。故现诉至法院，要求：1、申通快递公司赔偿我因丢失手机造成的损失2599元；2、申通快递公司赔偿我因诉讼造成的误工费、交通费、电话费、误餐费共计6654.5元；3、申通快递公司承担本案诉讼费用。
被告申通快递公司辩称，关于原告丢失的手机，根据规定，没有保价只能赔偿1000元，因此我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月10日，李某某在北京市海淀区蓝靛厂路2号金源商务时代中心附近，将其于2013年11月7日购买的三星I9082i手机一部（价值2599元）、移动电源、户口本、新生儿出生证明交至申通快递公司，由该公司送至江西省九江市修水县。2013年11月14日，李某某爱人至申通快递公司修水分站当场打开包裹，发现前述手机丢失。之后，李某某多次与申通快递公司联系赔偿事宜，双方未能达成一致。李某某为此提出诉讼，要求赔偿。庭审中，李某某提交其工作收入证明、火车票、出租车票等证据证明其因诉讼产生的误工损失及交通费损失等。
上述事实，有双方当事人陈述、快递单、发票、收据、照片、证明、交通费票据、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李某某将手机、移动电源等物品交由申通快递公司邮寄，并交纳邮寄费，双方之间构成邮寄服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应履行相应的义务。本案中，李某某提交充分证据证明了申通快递公司将李某某邮寄的三星手机丢失以及手机的价值，故申通快递公司应对此予以赔偿。现李某某要求申通快递公司赔偿损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。李某某要求申通快递公司赔偿因此造成的误工损失、交通费用、电话费、误餐损失，本院认为，李某某该项诉求中的误工损失及交通费损失系合理损失且有证据佐证，故本院对此予以支持，其他诉求于法无据，本院不予支持；但李某某主张的误工损失及交通费损失数额过高，本院依据其收入情况及合理误工时间、合理支出费用范围，对其该项损失予以酌情判定。申通快递公司在第二次庭审时经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿李某某物品损失人民币二千五百九十九元；
二、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿李某某误工费及交通费共计人民币二千五百元；
三、驳回李某某其他诉讼请求。
如果被告北京申通快递服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京申通快递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 斌
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第3号
申请执行人靖江市人民政府，组织机构代码73331748-6，住所在靖江市阳光大道1号。
法定代表人赵叶，市长。
委托代理人沙亮。
委托代理人朱文彦。
被申请人刘焕中，男。
申请执行人靖江市人民政府于2014年12月25日向本院申请强制执行靖征补决（2014）10号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通知申请人与被申请人于2015年1月7日进行听证，被申请人未到庭参加听证。
经审查，靖江市人民政府因旧城改造需要，于2013年9月20日作出《市政府关于毛家厅1、2号地块房屋征收的决定》。刘焕中所有的位于靖江市毛家厅西弄14号住宅房屋在征收范围内，该房屋合法建筑面积122.27平方米，房屋、装修及附属物评估值为760553元。刘焕中未与房屋征收部门达成补偿协议，靖江市人民政府于2014年5月14日作出了靖征补决（2014）10号房屋征收补偿决定书，决定对刘焕中坐落于靖江市毛家厅西弄14号的房屋实施征收，给予其货币补偿932968元或原地安置房产权调换；刘焕中自行搬迁腾让房屋。刘焕中不服该补偿决定，向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府作出（2014）泰行复第89号行政复议决定书，维持了靖江市人民政府作出的（2014）10号房屋征收补偿决定书。被执行人刘焕中在收到行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
另查明，靖江市人民政府依据先补偿、后搬迁的规定，专户存储了刘焕中的补偿资金，提供了产权调换房屋和周转用房，产权调换房屋为毛家厅1、2号地块原地安置房6号楼202室，周转用房为迎宾西路水利局宿舍102室。
本院认为，靖江市人民政府对刘焕中作出的房屋征收补偿决定书，认定事实清楚、适用法律、法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
一、靖江市人民政府作出的靖征补决（2014）10号房屋征收补偿决定书，准予强制执行；
二、强制执行由靖江市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
审 判 员 陈卫琴
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年一月二十二日
�记员顾敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1409号
原告杨立新，农民。
被告任荣。
原告杨立新与被告任荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨立新到庭参加诉讼。被告任荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院判令被告偿还借款10000元，利息3200元（自2014年9月22日起至2016年1月21日止，按年利率24﹪计算）逾期利息另计至借款还清之日止，按年利率24﹪计算。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系同村村民。2014年9月22日，被告以购买树苗缺少资金为由向原告借款10000元。原告交付被告10000元现金。被告为原告出具借条。双方约定借款期限一个月，利息为每月1000元。借款到期被告一直未偿还借款，原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条予以佐证。被告任荣未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，被告应该及时偿还借款。因借条中明确载明还款期限和利息，且原告主张被告按年利率24%支付利息未超出双方约定和法律规定标准，故原告要求被告偿还借款并支付利息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告任荣偿还原告杨立新借款10000元、利息3200元及余欠利息（自2016年1月22日起至本判决规定应当给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告任荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年三月十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1938号
原告蒋雪红，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告朱琼蕾，女，1971年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
以上两原告共同委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告上海绿港投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈明信。
原告蒋雪红、朱琼蕾诉被告上海绿港投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告蒋雪红、朱琼蕾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋雪红、朱琼蕾撤回起诉处理。
代理审判员 刘琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1938号原告蒋雪红，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告朱琼蕾，女，1971年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。以上两原告共同委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。被告上海绿港投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈明信。原告蒋雪红、朱琼蕾诉被告上海绿港投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告蒋雪红、朱琼蕾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋雪红、朱琼蕾撤回起诉处理。代理审判员  刘琳二〇一七年三月一日书 记 员  朱静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第807号
喻某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人喻某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第105号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一五年四月二日
书记员 覃锟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2702号
原告：徐君，男，1955年9月24日出生，汉族，自由职业，大学文化，住江西省上饶县，
被告：赵勇，男，1962年5月18日出生，汉族，经商，住浙江省绍兴市新昌县，
原告徐君与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及自2013年5月至2016年9月间的利息62400元;2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，被告赵勇以资金周转为由向原告借款5万元，因双方关系很好并只借一天故未叫被告出具借条，原告通过银行汇款5万元至被告账户，被告借款后未能按约还款，经多次催取一拖再拖，承诺按2分月息支付利息，但却拒不履行承诺，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.汇款凭证，旨在证明原告向被告账户汇款5万元的事实；2、建设工程设计合同一份，旨在证明该合同明确了被告向原告借款的事实。
被告赵勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告徐君向被告赵勇账户汇款5万元，因双方关系很好，且约定了借款期限为1天，故原告未要求被告出具借条，后被告以公司业务款未到账为由一直未还款，2014年3月2日，原告与当时与被告合伙经营的江西德亨实业有限公司签订建设工程设计合同，合同第5条明确原法人赵勇于2012年5月18日向原告徐君借款5万元用于公司调度使用，借款时约定次日归还，但至今未履行承诺，经双方协商同意待公司与赵勇结算时将应付赵勇的资金直接扣下归还原告。后该款经原告多次催取未果，故原告向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵勇向原告徐君借款5万元，有原告徐君向被告赵勇账户汇款的汇款凭证、建设工程设计合同证实，原、被告双方民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护；因该笔借款未约定借款利息，原告要求按口头约定支付利息，根据合同法规定视为不支付利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据；但原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息之请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵勇在本判决生效之日起五日内归还原告徐君借款5万元及逾期还款利息，该利息按年利率6%，从2016年9月12日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告徐君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,548元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余坦英
审 判 员 黄 安
人民陪审员 邓水福
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余梦莹
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第10号
原告李述国，男，住址：成都市成华区，现常住湛江市麻章区。
委托代理人韦汉友，广东启仁律师事务所律师。
被告湛江市强威食品有限公司（以下简称强威公司），住所地：湛江开发区。
法定代表人尤强。
原告李述国诉被告强威公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李述国及其委托代理人韦汉友到庭参加诉讼，被告强威公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李述国诉称：2014年3月15日，原告与被告签订《水磨石地面工程施工合同》，合同约定：被告将其饼干车间、成品仓库地面水磨石单项工程包工包料承包给原告施工；工程单价为53元/㎡；工程款于工程竣工后的3日内结清等内容。合同签订后，原告组织农民工进行施工，至2014年9月，该工程全部完工。原、被告分别于2014年7月15日、9月25日两次对该工程进行结算，被告应付给原告工程款985127.80元，已付37万元，尚欠615127.80元。尚欠工程款经原告多次催付未果。因被告拖欠原告工程款，致使原告无法支付施工工人的工资，以致工人到湛江开发区政府上访，原告因此被公安机关以涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”刑事拘留，后取保候审。
综上所述，被告拖欠原告的工程款与原告拖欠施工工人的工资是一致的，因此，被告的欠款应属劳务费。为了维护原告及施工农民工的合法权益，请求法院：1、判令被告立即给原告支付工程款（劳务费）共615127.8元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告李述国在法定期限内向本院提供如下证据：
2014年3月15日，原、被告签订的《水磨石地面工程施工合同》，用以证明被告的水磨石地面工程是由原告承包施工建造的事实。
2014年7月15日、9月25日两份《结算单》及原告在中国农业银行湛江东海支行的金穗借记卡明细对账单，用以证明原告承包的工程已经原、被告验收结算，工程款总造价为985127.8元，已付37万元，尚欠615127.8元的事实。
2014年3月至9月的《工人工资表》及2014年12月10日工人汪光春等23人给湛江开发区公安分局、住建局、组织部的《承诺书》，用以证明由于被告拖欠原告工程款，致原告未能支付工人工资的事实。
2014年12月11日，湛江开发区公安分局的《取保候审决定书》和湛江市麻章区看守所的《释放证明书》，用以证明由于被告拖欠原告工程款，致原告被公安机关以涉嫌拒不支付劳动报酬罪刑事拘留的事实。
被告强威公司不应诉，也不作书面答辩。
在诉讼中，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据未予质证。经庭审核对，原告所提供的证据1、2、3、4具备合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认和采纳。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告签订一份《水磨石地面工程施工合同》，合同主要内容：1、被告将饼干车间、成品仓库地面水磨石单项工程包干包料给原告施工；2、工程价格按53元/㎡计；3、付款方式为开工前被告先预付20万元，施工中期付20万元，竣工后3日内付清。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年7月15日，原、被告第一次结算，安装办公楼雨塑板、饼干车间铝合窗、水泥、河沙、瓷砖、红砖等材料款共2.5万元，拆办公楼、宿舍楼、饼干车间升降机5台等人工工资共1.5万元，二项合计4万元，于2014年9月25日已付2万元，尚欠2万元。2014年9月25日，原、被告第二次进行结算，施工总造价为945127.80元，被告已付35万元，尚欠595127.8元。被告二次共欠原告工程款及工人工资615127.8元。
另查，原告李述国没有取得建筑施工企业资质。因被告未依约给原告付款，致使原告不能及时支付施工工人工资，于2014年12月4日原告被湛江市公安局经济技术开发区分局以涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”刑事拘留，于2014年12月11日该局认为原告取保候审不致发生社会危险性，决定对其取保候审。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。原告李述国与被告强威公司签订的《水磨石地面工程施工合同》虽系双方真实意思表示，但由于原告作为自然人不具有建筑施工企业资质，故双方签订的《水磨石地面工程施工合同》因违反了法律强制性规定，应为无效合同。但由于原告对所承包的工程已实际施工，竣工后，原、被告对所完成的工程已验收结算，均无异议，应认定所建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，合理合法，本院应予支持。在诉讼中，被告强威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江市强威食品有限公司要给原告李述国支付工程款615127.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9951元，由被告湛江市强威食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 许保智
审判员 沈 胜
审判员 王海青
二〇一五年六月二十五日
书记员 余巨宙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第101号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人冯某某，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年11月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）054号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2013年9月11日13时许，被告人冯某某驾驶车辆在唐曹高速公路丰南工业区收费口处等候缴费时，与在此缴费的武某某因琐事发生口角，后互殴，在互殴过程中被告人冯某某用拳击打武某某面部，致其左眼钝挫伤，左眼眶内侧壁骨折，经鉴定，其伤情为轻伤。
案发当日，被告人冯某某打电话先行向公安机关投案。
案发后，在公安机关主持下双方达成和解协议。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某等人的证言、被害人武某某的陈述、法医临床鉴定书、现场录像、和解协议书及公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人冯某某作案后能够主动先行向公安机关报警，在原地等候，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节。且能够自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人武某某自愿达成和解协议，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 新
二〇一三年十一月二十六日
书记员 董小爽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2295号
原告：冯卫军。
被告：冯言满。
被告：冯官龙。
原告冯卫军为与被告冯言满、冯官龙民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯卫军撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告冯卫军负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十月十六日
代书记员 叶彬彬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字211号
张恒南申请执行内江山山酒业有限公司劳动争议纠纷一案，内江市市中区劳动争议仲裁委员会内市区劳仲案字（2012）第68号仲裁裁决书，已经发生法律效力。张恒南于2012年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已到位26384元，尚有26384元未执行。因被执行人无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内江市市中区劳动争议仲裁委员会内市区劳仲案字（2012）第68号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年二月二十日
书记员 彭 浩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6072号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨荣甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨荣甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告杨荣甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨荣甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02517号
原告高义飞，男，汉族，延安市安塞县人，现住延安市安塞县。
被告王喜东，男，汉族，陕西省延安宝塔区人，现住址不详。
原告高义飞诉被告王喜东承揽合同纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供被告王喜东准确的住所地及联系方式，且也不同意按公告方式向被告送达相关诉讼材料，致本院无法向被告王喜东送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高义飞的起诉。
案件受理费475元，原告已预交475元，实际免于交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷冬冬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 粟 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4701号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：于浩。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞，女，1972年7月2日出生，汉族，住山西省忻州市。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。
再审申请人李霞因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终422号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）最高法民申3442号民事裁定提审本案。本案现已审理终结。
李霞在申请再审时向本院提交《公证书》《律师函》等证据材料，拟证明本案未过诉讼时效。其申请再审请求：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终422号民事判决；二、依法改判，判令佛山照明赔偿李霞经济损失5933.94元；三、佛山照明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院遗漏对重要证据的审查、论证。李霞在一审起诉材料中提交了《律师函》公证件，证明其于2015年2月28日向佛山照明发送《律师函》，上海市长宁公证处作出（2015）沪长证字第1233号《公证书》，就《律师函》的内容及寄送事实进行公证。根据快递记录显示，佛山照明已于2015年3月1日收到该《律师函》，本案诉讼时效应于该日起中断。在一审庭审过程中，李霞明确表达了上述主张，并在质证环节就《公证书》进行了质证。一审判决对相关证据视而不见，对是否认可该证据未见任何表述，遗漏事实，导致错判。（二）二审法院认定事实错误，《公证书》附《律师函》全文及对应邮寄单号，可形成完整证据链，证明在该单号下邮寄的即为该《律师函》。（三）二审法院认为李霞在二审时提交的EMS邮件全程跟踪查询电脑打印件和邮政11183查询记录等证据不属于新证据错误。李霞在一审时提交的证据已足以证明相关主张，之所以在二审期间补充提交证据，是因为一审法院无视其已提交的证据，遗漏重要事实所致。即便该证据不属于新证据，根据最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决，二审法院应当依法查清一审法院未查清的、错误的事实。经质证后对二审中提交的证据，不应受所谓新证据的约束，应依法作出相应认定。（四）二审判决严重超审限，存在程序错误。本案焦点清楚，不存在重大疑难复杂的法律问题，二审法院自2015年4月20日受理本案，直到2016年李霞才收到判决书，远超过6个月的法定审限，存在严重程序错误。
佛山照明答辩称，原审法院查明事实清楚，在本案一审中，李霞只提交了五份证据，而在这些证据中均没有《律师函》，李霞也未提交其他证据证明本案诉讼时效发生中断。李霞在二审中提交的《公证书》，在一审开庭前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其在二审中提交，已经超过举证期限，原审法院未予采纳是合理的。并且，本案至今没有证据证明李霞曾授权律师向佛山照明寄送《律师函》，该行为不能产生使本案诉讼时效中断的法律效力。
本院再审认为，根据原审法院已查明的事实，中国证券监督管理委员会广东监管局曾作出（2013）1号处罚决定书，对佛山照明及相关当事人的信息违法违规行为进行行政处罚；根据与本案相关联的其他若干案件查明的事实，该处罚决定书于2013年2月28日发布，本院再审询问时，当事人对此事实亦予确认。2013年3月6日，佛山照明发布了《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，对（2013）1号处罚决定书的具体内容予以公告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条第一款第一项的规定，投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，自中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日起算，而非从被处罚人自行发布处罚决定公告之日起算。原审法院直接以佛山照明自行公布处罚决定之日即2013年3月6日作为本案诉讼时效期间的起算时间，适用法律欠当。本案诉讼时效期间应从2013年2月28日起算，至2015年2月28日届满，但由于2015年2月28日为星期六，故应以休假日的次日即2015年3月2日作为诉讼时效期间的最后一天，本案诉讼时效期间届满之日应为2015年3月2日。
本案中，李霞主张其在向一审法院起诉时曾提交过《律师函》《公证书》等证据材料，证明其在2015年2月28日以《律师函》的形式向佛山照明主张过民事权利，但从其提交的证据目录及一审在卷证据看，上述材料未有显示，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实其向一审法院提交过上述材料。在本案二审法院庭询结束后，其提交《律师函》《公证书》及邮寄单等证据材料，拟证明在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。上述证据材料不属于二审新证据，然而，从其内容看，该证据材料可直接反映李霞是否在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对于李霞逾期提交的上述证据材料，二审法院应按法定程序进行审查判断和认定，如确与案件基本事实有关，应依法予以采纳，同时，对其逾期提交证据的行为，可依据上述法律规定，予以相应处罚。二审法院未审查认定上述证据材料不妥，应予纠正。
从李霞的代理律师罗雪红提交的《授权委托书》看，在2015年2月28日向佛山照明公证邮寄《律师函》之前，李霞曾委托罗雪红就案涉纠纷赔偿事宜向佛山照明主张权利。从《公证书》《律师函》《授权委托书》等证据材料的内容看，其可证明罗雪红代表李霞确曾于2015年2月28日向佛山照明邮寄过《律师函》，邮寄单“文件名称”亦写明所邮寄的即为主张权利的《律师函》，且邮寄过程有公证机构进行公证，各证据材料可以相互印证。根据证据材料显示，佛山照明签收《律师函》的日期为2015年3月1日，如无相反证据，应予认定，案涉纠纷诉讼时效于2015年3月1日中断。李霞于2015年4月23日向法院提起诉讼，并未超过法定期限。若此，本案应就李霞因佛山照明虚假陈述行为遭受的损失这一基本事实予以查明，并进而对佛山照明应否赔偿及赔偿数额等作出认定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案即存在原判决未对案件基本事实进行审理和适用法律欠当的情形。为充分保障当事人合法权益，本案应发回原审法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终422号民事判决及广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1996号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 张颖新
审 判 员 奚向阳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第2186号
原告：姜某某，男。
原告：韩某某，女。
上列原告委托代理人张世东，瓦房店市复州城司法所法律工作者。
被告：姜某甲，男。
被告：姜某乙，男。
被告：姜某丙，男。
被告：姜某丁，女。
被告：姜某戊，女。
被告：姜某已，男。
本院于2015年1月26日立案了受理原告姜某某、韩某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己赡养纠纷一案，依法由审判员刘本远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊到庭参加诉讼，被告姜凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原告年岁已大，且原告韩某某体弱多病。要求被告给付原告赡养费。原告治病医疗费用，医保报销后剩余部分由被告负担。
被告姜某甲、姜某乙辩称，要求老人轮流吃住，不同意给付赡养费。
被告姜某丙、姜某丁、姜某戊辩称，同意原告意见。
被告姜某已未答辩。
经审理查明，原告有七名子女，四子有残疾，生活不能自理。政府给二原告每人每月发放180元生活费。原告要求被告给付赡养费，被告意见不统一，原告诉至本院，要求被告给付赡养费。
另查，2014年，大连市农村年人均生活费支出为8871元。
上述事实，有双方当事人陈述在案为凭，已经庭审质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。原告每月领取的生活费不足以维持原告日常生活所需，要求被告给付赡养费，本院准许。被告姜贵堂、姜永堂辩称不同意给付赡养费，提出老人轮流吃住，因原告不同意在被告家轮流吃住，尊重老人意见，被告承担赡养费为宜。所以，被告要求原告轮流吃住的主张，本院不予支持。按当地生活费支出标准，扣除原告每月领取的生活费不足部分，被告应予承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、自2015年始，被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某已每人每年给付原告姜某某、韩某某赡养费2200元，此款于每年12月末前给付。
二、原告治病所花医疗费用，超出医保用药部分由被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某已各负担六分之一。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘本远
二〇一五年五月二十二日
书记员 范会斌
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2736号
原告：台山市深井镇科茂水产养殖服务部，经营场所：台山市深井镇小江墟新建路30号。
主要负责人：余健科，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。系该服务部经营者。
被告：陈晓英，女，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部与被告陈晓英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部的经营者余健科到庭参加诉讼，被告陈晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还尚欠货款48000元。事实与理由：被告陈晓英在台山市深井镇××村围塘从事养殖虾，自2015年4月至2015年7月份，被告多次向原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部赊购虾苗、虾药及水产用非药品制剂货物，并在《台山市深井镇科茂水产养殖服务部销售单》、《赊购货款欠据》和《收据》签名进行确认货物及货款数目。2015年10月28日经双方结算，被告尚欠原告货款48000元，由被告于当日立下《欠据》一张予以确认，并口头约定此欠款于2016年5月份前支付。约定期限届满，被告并没有履行支付责任。原告经多次向被告催收，但被告至今分文未付。被告的行为已损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈晓英未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晓英于2015年4月12日至同年7月31日期间先后多次向原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部赊购虾药、虾苗及水产用非药品制剂货物。2015年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款合共48000元，立下《欠据》一张为凭，并口头约定于2016年5月份前支付。逾期后，被告未履行还款义务，原告经多次向被告催收无果，遂于2016年9月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告陈晓英多次向原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部赊购虾药、虾苗及水产用非药品制剂货物，有原告向本院提供的《台山市深井镇科茂水产养殖服务部销售单》、《欠据》、《收据》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告陈晓英出具《欠据》，确认拖欠原告的货款48000元，并口头约定于2016年5月前支付。期限届满后，被告未能依约支付货款已属违约，应承担继续支付货款的责任。原告诉请被告支付货款48000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告陈晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈晓英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市深井镇科茂水产养殖服务部支付货款48000元。
如果被告陈晓英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵耀宁（代）
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第429-1号
申请执行人：奎屯市地方税务局。
法定代表人：李英。
被执行人：翟昆梅。
本院受理的申请执行人奎屯市地方税务局与被执行人翟昆梅租赁合同纠纷一案，执行标的物为申请人要求被执行人返还沙湾街298-1号负一楼南第三间租赁的房屋，并赔偿损失5102.4元，执行费50元。在执行过程中，本院强制将被执行人租赁的沙湾街298-1号负一楼南第三间的房屋返还给了申请人，经查被执行人在中国银行股份有限公司奎屯市团结南街支行有财产可供执行，本院依法强制扣划至本院账户内，申请人同意将案件执行完毕后再出具结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年三月四日
书记员 王 文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00035号
原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人彭绍清，职务董事长。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告张玉生，男，汉族，1960年5月14日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，职务经理。
委托代理人郝文曌，公司职员。
原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司、张玉生诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司及张玉生的委托代理人赵成贵、赵薇，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人郝文瞾到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司、张玉生诉称，2012年1月29日雇佣司机郭振义驾驶蒙A＊**号大型普通客车行驶至110国道去往郭家营村南边路交叉口与李国栋无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成赵凤英，李国栋受伤住院。该车辆实际所有人为张玉生挂靠在呼运集团有限公司，由该公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失和司乘险，该事故发生在保险合同有限期内，应由被告依法赔偿原告往返车辆停驶损失费用25942元，车辆修理费5050元，共计30992元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告主张的车辆维修费不予认可，事故车辆发生事故后经过保险公司定损，实际发生损失为3990元，其中扣除10元残值。原告主张5050元于法无据。车辆停驶损失不予认可。原告在被告投保车损险、不计免赔险、第三者险、玻璃单独险。停运损失保险是特定保险项目，原告并未投保该险种。被告不应承担原告的该项损失。
经审理查明，2012年1月29日司机郭振义驾驶蒙A＊**号大型普通客车发生交通事故，造成赵凤英，李国栋受伤住院。该车辆实际所有人为张玉生挂靠在呼运集团有限公司，由该公司于2011年4月28日在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、玻璃单独破碎险，保险期限从2011年4月29日至2012年4月28日止，该事故发生在保险合同有效期内。2012年2月20日原告将车辆送修，发生车辆维修费5050元。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向内蒙古呼运（集团）有限责任公司为蒙A＊**号车赔款990元。
本院认为，原告同被告签订的保险合同合法有效，被告应赔付原告所实际发生的车辆损失。根据原告陈述，司机郭振义同李国栋负事故同等责任。因此被告应按事故责任比例赔偿原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司车辆损失。根据《道路交通安全法实施条例》的规定，李国栋驾驶的摩托车也属于必须投保交强险的机动车，所以被告承担的保险赔偿责任应该是扣除事故对方即李国栋应该在交强险范围内承担的财产损失赔偿限额2000元后按事故责任比例承担车辆损失。而且根据，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。根据原告开具的车辆维修结算单和维修发票，原告发生的车辆实际损失为5050元，扣除事故对方李国栋交强险承担的2000元后，按事故比例保险公司应赔偿原告1525元，扣除被告保险公司在事故后赔付原告的990元及残值10元，被告应向原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司赔偿525元。内蒙古呼运（集团）有限责任公司车辆停运的损失不属于车辆损失险保险责任的范围，原告亦未投保机动车停驶损失险，原告的停运损失被告不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆停驶损失的诉讼请求本院不予支持。由于本案的被保险人和投保人都是原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，被告应向内蒙古呼运（集团）有限责任公司承担保险赔偿义务，原告张玉生的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿和计算办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效后十日内向原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司赔偿车辆损失赔偿款525元。
二、驳回内蒙古呼运（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告张玉生的起诉。
案件受理费287元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担50元，由原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司承担237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一五年六月十七日
书记员 闫婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1507号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：邹结云，女，1954年3月4日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告邹结云信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威、黄钰珊到庭参加诉讼，被告邹结云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告邹结云于2009年10月15日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告邹结云发放了卡号为622230005618＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告邹结云在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计6489.83元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告邹结云立即偿还截至2014年1月1日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计6489.83元，以及2014年1月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告邹结云承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告邹结云承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告邹结云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：邹结云于2009年10月15日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向邹结云发放了卡号为622230005618＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。此后，邹结云持卡消费并发生透支，截至2014年1月1日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计6489.83元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（邹结云）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年5月21日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：邹结云向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。邹结云持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由邹结云负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由邹结云承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。邹结云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹结云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计6489.83元，以及从2014年1月2日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告邹结云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邹结云负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年八月十四日
书记员 张炜立
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1234号
上诉人（原审被告）福建省同建房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇麻沙街46号，组织机构代码57929565-2。
法定代表人何光戍，董事长。
被上诉人（原审原告）张得金，男，1973年6月25日出生，汉族�住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）刘冬莲，女，1973年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人福建省同建房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1781号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省同建房地产开发有限公司又以其与被上诉人张得金、刘冬莲达成调解协议为由，于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省同建房地产开发有限公司撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省同建房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案�受理费216元，减半收取108元，由上诉人福建省同建房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1071号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司（原名上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告：叶峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：陈小明，女，1982年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：章水琴，女，1981年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷斌根，到庭参加诉讼，被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶峰及其妻陈小明共同偿还原告借款本金800万元，利息260.8944万元（从2013年11月4日起计算至2016年11月29日止），并自2016年11月30日起按逾期年利率16.2%计付利息至本息还清之日止；2、被告李德明、章水琴共同承担借款800万元本息的抵押担保责任，原告对被告李德明、章水琴提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告叶峰以购买建材为由向原告申请贷款，双方于2013年11月4日签订了借款合同，约定借款800万元，借款期限24个月，自2013年11月4日起至2015年11月3日止，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布施行的2年期贷款基准利率。原告向叶峰发放了贷款。为保证叶峰依约还款，被告李德明为叶峰的借款本息提供抵押担保，并与原告于2013年11月4日签订了抵押合同，以其与妻子章水琴共有的五处房产作抵押物，抵押房产证号为：上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告叶峰及其妻陈小明仍拒绝偿还。被告李德明、章水琴亦未依约承担相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，提起民事诉讼，望判如所请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
第一组：原告江西广信农村商业银行股份有限公司营业执照副本复印件、江西银监会关于原告公司开业的批复，旨在证明原告诉讼主体适格。
第二组：被告叶峰、陈小明身份证及结婚证复印件，旨在证明被告叶峰、陈小明是夫妻关系及诉讼主体资格。
第三组：1、个人借款合同复印件；2、江西广信农村商业银行股份有限公司（原名江西省农村信用社）借款凭证复印件；3、江西省农村信用社收本息明细复印件；旨在证明被告叶峰向原告借款及支付利息、逾期未还的事实。
第四组：1、抵押合同复印件；2、同意抵押意见书；3、抵押房产房权证复印件；4、房屋他项权证复印件；旨在证明被告李德明为叶峰向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。
第五组：李德明、章水琴身份证及结婚证复印件，旨在证明被告李德明、章水琴系夫妻关系及诉讼主体资格。
被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴未向法庭提交证据、亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月4日，被告叶峰以购买建材为由向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定借款800万元，借款期限24个月，自2013年11月4日起至2015年11月3日止，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布施行的2年期贷款基准利率，贷款后，如遇人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按下列方式调整：本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；逾期还款则就逾期部分加收50%的罚息。原告于同年11月6日向叶峰发放了贷款，借款凭证中确定借款月利率9‰、借款到期日2015年11月3日。
2013年11月4日，被告章水琴作为财产共有人在同意抵押意见书上签字确认后，被告李德明与原告签订抵押合同，以其与妻子章水琴共有的五处房产作抵押物，为叶峰的800万元借款本息提供抵押担保，抵押房产证号为：上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号。双方同时为抵押房产办理了他项权证。借期届满后，四被告未能依约还本付息，截止2016年11月29日，仍欠借款本金800万元以及利息260.8944万元。经原告多次催讨，被告叶峰及其妻陈小明仍未清偿，被告李德明、章水琴亦未依约承担相应的担保责任。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告叶峰签订的借款合同、与被告李德明签订的抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约向被告叶峰发放了贷款，被告叶峰应履行还款义务，被告叶峰未能按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，履行归还借款并支付利息、逾期利息的义务；借款发生在被告叶峰、陈小明夫妻婚姻关系存续期间，是该两被告夫妻共同债务，应由该两被告共同清偿；综上，原告要求被告叶峰、陈小明共同归还借款并依照合同的约定支付利息的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。在被告章水琴签字同意下，被告陈德明以共有的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告叶峰、陈小明未履行到期债务时，原告对被告陈德明、章水琴用于担保的抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶峰、陈小明在判决生效后10日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款800万元、截止2016年11月29日的利息260.8944万元，并自2016年11月30日起按利率16.2%计付利息至借款还清之日止；
二、若被告叶峰、陈小明未能按期清偿上述债务，在依法拍卖、变卖被告李德明、章水琴用以抵押的房产后，原告江西广信农村商业银行股份有限公司对所得价款享有优先受偿权,价款超出部分归被告李德明、章水琴所有，不足部分由被告叶峰、陈小明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67,800元，由被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周延中
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨家慧
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1071号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司（原名上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：叶峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：陈小明，女，1982年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：章水琴，女，1981年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷斌根，到庭参加诉讼，被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶峰及其妻陈小明共同偿还原告借款本金800万元，利息260.8944万元（从2013年11月4日起计算至2016年11月29日止），并自2016年11月30日起按逾期年利率16.2%计付利息至本息还清之日止；2、被告李德明、章水琴共同承担借款800万元本息的抵押担保责任，原告对被告李德明、章水琴提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告叶峰以购买建材为由向原告申请贷款，双方于2013年11月4日签订了借款合同，约定借款800万元，借款期限24个月，自2013年11月4日起至2015年11月3日止，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布施行的2年期贷款基准利率。原告向叶峰发放了贷款。为保证叶峰依约还款，被告李德明为叶峰的借款本息提供抵押担保，并与原告于2013年11月4日签订了抵押合同，以其与妻子章水琴共有的五处房产作抵押物，抵押房产证号为：上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告叶峰及其妻陈小明仍拒绝偿还。被告李德明、章水琴亦未依约承担相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，提起民事诉讼，望判如所请。为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：第一组：原告江西广信农村商业银行股份有限公司营业执照副本复印件、江西银监会关于原告公司开业的批复，旨在证明原告诉讼主体适格。第二组：被告叶峰、陈小明身份证及结婚证复印件，旨在证明被告叶峰、陈小明是夫妻关系及诉讼主体资格。第三组：1、个人借款合同复印件；2、江西广信农村商业银行股份有限公司（原名江西省农村信用社）借款凭证复印件；3、江西省农村信用社收本息明细复印件；旨在证明被告叶峰向原告借款及支付利息、逾期未还的事实。第四组：1、抵押合同复印件；2、同意抵押意见书；3、抵押房产房权证复印件；4、房屋他项权证复印件；旨在证明被告李德明为叶峰向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。第五组：李德明、章水琴身份证及结婚证复印件，旨在证明被告李德明、章水琴系夫妻关系及诉讼主体资格。被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴未向法庭提交证据、亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告叶峰以购买建材为由向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定借款800万元，借款期限24个月，自2013年11月4日起至2015年11月3日止，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布施行的2年期贷款基准利率，贷款后，如遇人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按下列方式调整：本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；逾期还款则就逾期部分加收50%的罚息。原告于同年11月6日向叶峰发放了贷款，借款凭证中确定借款月利率9‰、借款到期日2015年11月3日。2013年11月4日，被告章水琴作为财产共有人在同意抵押意见书上签字确认后，被告李德明与原告签订抵押合同，以其与妻子章水琴共有的五处房产作抵押物，为叶峰的800万元借款本息提供抵押担保，抵押房产证号为：上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号。双方同时为抵押房产办理了他项权证。借期届满后，四被告未能依约还本付息，截止2016年11月29日，仍欠借款本金800万元以及利息260.8944万元。经原告多次催讨，被告叶峰及其妻陈小明仍未清偿，被告李德明、章水琴亦未依约承担相应的担保责任。本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告叶峰签订的借款合同、与被告李德明签订的抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约向被告叶峰发放了贷款，被告叶峰应履行还款义务，被告叶峰未能按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，履行归还借款并支付利息、逾期利息的义务；借款发生在被告叶峰、陈小明夫妻婚姻关系存续期间，是该两被告夫妻共同债务，应由该两被告共同清偿；综上，原告要求被告叶峰、陈小明共同归还借款并依照合同的约定支付利息的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。在被告章水琴签字同意下，被告陈德明以共有的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告叶峰、陈小明未履行到期债务时，原告对被告陈德明、章水琴用于担保的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶峰、陈小明在判决生效后10日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款800万元、截止2016年11月29日的利息260.8944万元，并自2016年11月30日起按利率16.2%计付利息至借款还清之日止；二、若被告叶峰、陈小明未能按期清偿上述债务，在依法拍卖、变卖被告李德明、章水琴用以抵押的房产后，原告江西广信农村商业银行股份有限公司对所得价款享有优先受偿权,价款超出部分归被告李德明、章水琴所有，不足部分由被告叶峰、陈小明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，由被告叶峰、陈小明、李德明、章水琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一七年九月三十日书 记 员  杨家慧
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第359号
申请执行人王国富。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第85号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 权文德
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00499号
原告：王某甲，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市杨垱镇仲庄村*组。
被告：王某乙，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市杨垱镇仲庄村*组。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2000年底自相认识，2002年5月1日举行婚礼，2003年1月4日登记结婚，2003年8月29日生育一子王天昊。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现双方感情确已破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王天昊由原告王某甲抚养。
被告王某乙辩称：被告一直深爱着原告，原告起诉离婚，可能是因为双方缺乏沟通，加上自己对原告的关心不够，未处理好与父母、哥嫂的关系，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告愿意在各方面改加以进，并愿意向原告作出保证，希望法院判决不准许离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：王某甲与王某乙于2000年底自相认识，2002年5月1日举行婚礼，2003年1月4日登记结婚，2003年8月29日生育一子王天昊（公民身份号码420683200308291835）。双方在共同生活中，缺乏相互沟通，致使双方发生矛盾，王某甲遂以夫妻感情已经破裂为由，故诉至本院，请求判如所请。经本院调解，双方未能协商一致。
另查明，截止2014年3月7日，王某甲在中国农业银行武汉烽火支行卡号尾数为6119的帐户上有存款10，361.36元；在武汉农村商业银行陆家街支行卡号尾数为3139的帐户上有存款70，000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，原、被告均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕。原告王某甲要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军
二〇一四年三月十七日
书记员 郭嫚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第382号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘纪军。
被告：李宝军。
被告：李宝安。
被告：张文强。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李宝军、李宝安、张文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘纪军到庭参加诉讼，被告李宝军、张文强、李宝安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月12日，被告李宝军在原告处借款50000元，借款期间为2010年5月12日至2011年4月20日，利率为月息8.18625‰，被告李宝安、张文强提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年5月12日向被告李宝军发放贷款50000元。合同到期后，被告李宝军偿还借款本金27700元，后经催要被告李宝军未偿还结余借款本息，被告李宝安、张文强未履行担保义务。现请求判令：1、被告李宝军偿付欠款22300元及相应利息至还款日止；2、被告李宝安、张文强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李宝军、李宝安、张文强未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月12日，被告李宝军在原告处借款50000元，借款期间为2010年5月12日至2011年4月20日，利率为月息8.18625‰，被告李宝安、张文强提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年5月12日向被告李宝军发放贷款50000元。合同到期后，被告李宝军偿还借款本金27700元，后经催要被告李宝军未偿还结余借款本息，被告李宝安、张文强未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告李宝军、李宝安、张文强签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告李宝军偿还借款本金及利息，要求被告李宝安、张文强履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宝安、张文强在履行了担保义务后，可依法向被告李宝军追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金22300元及合同期内利息，并自2011年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告李宝安、张文强对本判决第一项承担连带清偿责任。被告李宝安、张文强承担连带清偿责任后，可向被告李宝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李宝军、李宝安、张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月八日
书 记 员 田翠翠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第596号
罪犯欧传兵，男，1978年1月6日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）德刑一初字第52号刑事判决，以被告人欧传兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人欧传兵不上诉。经本院复核审理，于2009年9月10日以（2009）川刑复字第627号刑事裁定，核准被告人欧传兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年1月12日以（2012）川刑执字第93号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯欧传兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯欧传兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧传兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯欧传兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年10月15日起至2033年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初697号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市甘井子区华北路盛世天源超市，住所地大连市甘井子区华北路。
经营者李某某，女，汉族。
委托代理人孙某某,汉族。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区华北路盛世天源超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月20日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈慧宁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2251号
原告张某1，女，1967年6月29日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人郭春燕，山西中都律师事务所律师。
被告张某2，男，1958年12月23日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
被告张某3，男，1963年4月29日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
委托代理人程忠林，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人郭春燕、被告张某3及其委托代理人程忠林到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与二被告是亲生兄妹，二被告分别是原告的大哥、二哥。原告的父母均已去世，原告的父母生前在使张村遗留有院落一处和房屋9间。该院落的宅基地使用证编号为0204130，登记在父亲张应锁名下。父母去世时均未留下遗嘱，该院落房屋一直由张某3占有使用。原告与二被告协商未果，为此诉至法院，请求对父母的遗产位于开发区××张村的院落和房产进行分割，确认原告对上述遗产继承三分之一的份额。
被告张某3辩称，房屋共有人为5人，原告的诉讼请求也不明确，故应当驳回其起诉。
被告张某2表示其不要求继承，该院落内的正房五间是其与父亲张应锁、叔父张变水一起盖的。西房2间已经拆除，由张某3翻盖，院内的东房、南房也是张某3盖的。
经审理查明，张应锁（又名张应水）与妻子现均已去世，二人生前生有二子一女，分别是本案的原、被告张某2、张某3、张某1。位于开发区××张村的诉争院落宅基地使用证编号为0204130，登记在张应锁名下。张应锁夫妇去世后，该院落房屋一直由张某3占有使用。2016年7月晋中开发区××张村村民委员会制定了《使张村“城中村”改造整村搬迁补偿与安置方案》和《使张村“城中村”改造整村搬迁收益分配方案》。现在被告张某3已经与村委会签订了《房屋征收补偿安置协议书》，诉争房屋院落已经拆除。原告多次找二被告协商处理父母遗产未果，为此诉至法院，请求对父母的遗产位于开发区××张村的院落和房产进行分割，确认原告对上述遗产继承三分之一的份额。
本院所确认的上述事实，有当事人的户籍证明、龙田村委会证明、《使张村“城中村”改造整村搬迁征收补偿与安置方案》和《使张村“城中村”改造整村搬迁收益分配方案》等相关证明材料在案为凭，已经双方当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括公民的房屋等。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于原告所主张继承的房屋院落已经灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。鉴于该房屋的所有权已消灭，原告再要求确认其继承原有房屋院落三分之一的份额不符合法律规定，本院依法不予支持。该处房屋院落已被征收，原告可就被征收后所得补偿部分另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 毛建国
人民陪审员 原成光
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冀永娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初22号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人雷某，无固定职业，户籍所在地：湖南省祁东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年5月15日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃，于2015年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2010年5月14日12时许，被告人雷某来到深圳市福田区会展中心7号馆佛山传媒集团展位，盗走参展商刘某放在展位上的一部佳能数码相机后欲逃离现场。张某发现后立即告知被害人刘某，在离开展位20米左右的地方，被害人刘某将被告人雷某抓获，缴获被盗走的数码相机并报警。经鉴定，涉案被盗数码相机为佳能5DMarkII套机，价值人民币19890元。
被告人雷某被抓获归案后，因其怀孕，深圳市公安局福田分局于2010年5月15日对其取保候审，在取保候审期间，公安民警无法与被告人雷某及保证人联系，深圳市公安局福田分局于2011年5月13日决定对被告人雷某解除取保候审。2015年11月6日，被告人雷某在广州火车站被广州铁路公安民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人的身份材料、情况说明、扣押清单及发还清单、犯罪嫌疑人归案情况说明等书证；证人张某的证言；被害人刘某陈述；被告人雷某的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人雷某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 温成华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第100-1号
申请执行人毛荣敏。
被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住所地广西南宁市民族大道88－1铭湖经典B座30层B3003号房。
法定代表人李活龙，总经理。
本院在执行毛荣敏申请执行广西自然城乡产业开发有限公司关于建设施工合同纠纷一案中，巴马县人民法院（2015）巴民初字第500号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人广西自然城乡产业开发有限公司向申请执行人毛荣敏支付工程款共计人民币100万元，负担案件受理费6900元，申请执行费12469元。但被执行人广西自然城乡产业开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月30日到被执行人公司住所地张贴执行通知书和报告财产令（因被执行人公司门面已被另一公司承租，被执行人法人代表下落不明），责令被执行人在限期内履行完毕。本院依法查询被执行人银行、车辆、房产情况，均未发现被执行人有银行存款、车辆、房产登记记录。现查明被执行人广西自然城乡产业开发有限公司所有位于广西桂林市阳朔县阳朔镇抗战路有一宗面积为991.7平方米的国有土地，其土地使用权类型为出让，土地使用权【证号：朔国用（2011）第728号】，但该宗土地已被广西桂林市秀峰区人民法院进行的查封，并准备进入拍卖阶段。本院于2015年8月12日依法进行轮候查封。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 李正南
审判员 韦安龙
二〇一五年八月十二日
书记员 覃 山
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1174号
申请执行人刘梅仙，居民。
被执行人朱飞鸣，居民。
刘梅仙与朱飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0881民初1430号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘梅仙于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣归还借款本金492750元及逾期还款利息损失（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法处置中；位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，现无其他可供执行的财产。申请执行人刘梅仙也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1174号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年九月七日
书 记 员 周刘浩