上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9060号
原告李万长。
法定代理人李秀云。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告范材军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告李万长诉被告范材军、王春香、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年11月13日撤回对被告王春香的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告李万长的委托代理人单欣怡、被告范材军、平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万长诉称：2013年7月13日19时5分许，在松江区新松江路出滨湖路东约100米处，原告骑电动车与被告范材军驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告范材军与原告负事故同等责任。现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费219，854元、住院伙食补助费940元、营养费7，200元、护理费12，160元、残疾赔偿金231，533.28元、精神损害抚慰金40，000元、交通费300元、衣物损300元、车损300元、伤残鉴定费6，300元、律师费5，000元，合计523，887.28元。被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。审理中，原告放弃律师费5，000元。
被告范材军辩称：对原告的外购药322元同意按责承担，已经支付现金17，026元要求一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，同意赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年7月13日19时5分许，被告范材军驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车沿新松江路由西向东行驶，至新松江路出滨湖路东约100米处，逢原告驾驶电动自行车沿新松江路由西向北横过新松江路机动车道，在此过程中，被告范材军车辆右前部与原告电动自行车左侧后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告范材军与原告负事故同等责任。
事故发生后，2013年7月13日至同年8月14日原告至上海第一人民医院入院治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折，左双踝骨折，重度颅脑损伤，左额颞顶急性硬膜性血肿，左颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血。2013年12月12日至同年12月27日，原告至该院进行颅骨修补术。
2014年3月5日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2014年3月20日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李万长因交通事故致右锁骨中段骨折，右侧第3、4、5、6肋骨骨折，左内外踝骨折，重度颅脑损伤等，现颅骨缺损6平方厘米以上，四根肋骨骨折，右肩关节、左踝关节活动均受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后（含颅骨修补术）休息270日，营养90日，护理90日，择期行多处内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。同年3月7日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残程度、三期及民事行为能力进行评定。同年3月20日，该该鉴定中心出具华政（2014）法医精残鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李万长因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，休息期自受伤日起至评定前一日止，护理期150日，营养期150日；李万长对本案无民事行为能力。审理中，被告平安财保上海分公司对原告的XXX伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。
沪CNXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：原告系非农业户口。
事发后，被告范材军已支付现金17，026元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪CNXX**小型轿车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告范材军负事故同等责任，故对超过交强险部分的损失承担60%赔偿责任。因沪CNXX**小型轿车同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告范材军按责承担。
审理中被告平安财保上海分公司提出要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，但上海市司法鉴定中心未予以受理。故在被告平安财保上海分公司未能提供其他足够充分的证据情况下，本院仍采纳原告提供的鉴定意见书。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，其中外购药322元被告范材军同意赔付，故本院予以确认，对于事发当天的医疗费医疗费票据上显示“无名氏”，本院认为结合门诊病历等证据，可以确认系原告李万长产生，故本院予以支持，扣除住院费票据中的伙食费，本院确认原告共计产生医疗费219，116元；2、对于住院伙食补助费，本院按20元／天计算46天，确认为920元；3、对于营养费，根据鉴定报告，原告主张40元／天计算180天（含二期）并无不当，故本院确认为7，200元；4、对于护理费，原告聘请护工31天产生护理费6，200元，根据鉴定结论剩余149天（含二期）本院按40元／天计5，960元，故护理费确认为12，160元；5、对于残疾赔偿金，原告定残时已年满六十九周岁，根据其伤情，现其主张残疾赔偿金231，533.28元并无不当，本院予以确认；6、对于精神损害抚慰金，考虑原告伤情和事故过错情况，本院酌情支持14，400元；7、对于交通费，根据就诊情况，本院酌情支持200元；8、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；9、对于车损，原告没有相关证据，鉴于确有损坏，本院酌情支持100元；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为6，300元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费218，794元、营养费7，200元、住院伙食费920元，合计226，914元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，超出部分216，914元的60%，计130，148.40元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费12，160元、残疾赔偿金231，533.28元、交通费200元、精神损害抚慰金14，400元，合计258，293.28元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付110，000元，超出部分148，293.28元的60%，计88，975.97元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的车损100元，属于交强险中财产损失赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔付。鉴定费6，300元的60%，计3，780元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于医疗费322元的60%，计193.20元由被告范材军承担，因其已付17，026元，故多支付的16，832.80元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李万长120，100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李万长206，071.57元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告范材军16，832.80元；
四、被告范材军赔偿原告李万长193.20元（已付）；
五、驳回原告李万长的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，736元，减半收取计3，368元，由原告李万长负担272元（已付），由被告范材军负担3，096元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……