湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初672号
原告：冯升旗，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：冯玉，湖南众议律师事务所律师。
被告：王林科，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王新，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告冯升旗与被告王林科、王新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年2月25日作出裁定，依法查封了登记在被告王新名下，位于浏阳市的房产1处并冻结了被告王新在湖南汝城农村信用社银行股份有限公司庐阳支行9010213000636803****账户上的存款320万元。本院于2016年5月3日和2016年9月7日对本案两次公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告冯升旗的委托诉讼代理人冯玉，被告王新到庭参加诉讼。被告王林科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯升旗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告260万元并支付自2015年1月6日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王林科、王新因资金周转困难于2013年2月11日和5月23日向原告借款。2015年1月5日，经原、被告核算，被告应当偿还原告借款260万元，并由被告王新向原告出具了欠条，该260万元包含两笔借款的借款本金及半年利息，并承诺将于2014年农历年底前还清160万元，其余部分于2015年4月归还。之后，经原告多次催问，两被告均未偿还。
被告王林科未作答辩。
被告王新辩称，向原告冯升旗借款属实，但是最初向原告冯升旗借款是2012年11月，而不是2013年2月；借款之后都是按照月息5分向原告冯升旗支付的利息，对于被告王新所支付的超出法律规定的利息要求折抵偿还本金，之后根据法律规定尚欠原告冯升旗的借款本金及利息愿意偿还。
本院经审理认定如下事实：被告王林科、王新因生意经营缺少周转资金于2012年11月12日向原告冯升旗借款300万元。借款之后，被告王林科、王新于2013年2月22日向原告冯升旗偿还借款本金100万元。后由原告冯升旗作为出借人（甲方），被告王林科、王新作为借款人（乙方），重新签订《借款合同》，约定借款金额为200万元；借款月利率为2%；借款期限为1个月，自2013年2月11日起至2013年3月10日止，并由被告王林科、王新共同向冯升旗出具了借款借据。借款借据的具体内容为：“借款借据今借到冯升旗同志人民币贰佰万元整（￥：2000000元），银行转账借款人民币贰佰万元。借款人、担保人一致确认，借款人在本借款借据出具前已实际收到上述借款。借款人：王林科、王新2013年2月11日”。后被告王林科、王新于2013年7月10日向原告冯升旗偿还了上述借款200万元中的借款本金100万元。
2013年5月23日，被告王新因生意经营缺少周转资金再次向原告冯升旗借款100万元。同日，原告冯升旗作为出借人（甲方），被告王林科、王新作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定借款金额为100万元；借款月利率为2%；借款期限为1个月，自2013年5月23日起至2013年6月22日止，并由被告王林科、王新共同向原告冯升旗出具了借款借据。借款借据的具体内容为：“借款借据今借到冯升旗同志人民币壹佰万元整（￥：1000000元），银行转账借款人民币壹佰万元。借款人、担保人一致确认，借款人在本借款借据出具前已实际收到上述借款。借款人：王林科、王新2013年5月23日”。
借款后，被告王林科、王新向原告冯升旗支付了部分借款利息。2015年1月5日，经原告冯升旗催问，被告王新向原告冯升旗出具欠条，欠条具体内容为：“欠条今欠冯升旗人民币大写贰佰陆拾万元整（￥2600000.00元整），此欠款系2013年2月11日及2013年5月23日借款本金及半年利息，本人承诺将于2014年农历年底前先还清160万元。其余部分于2015年四月份归还。欠款人：王新2015年元月5日。”原告冯升旗陈述欠条中的260万元包含尚欠的借款本金200万元以及2012年11月12的借款本金100万元自2014年7月11起至2015年1月5日止按月利率20‰计算的利息和按30‰计算的违约金以及2013年5月23日的借款本金100万元自2014年6月23日起至2015年1月5日止按月利率20‰计算的利息和按30‰计算的违约金。
2015年1月5日出具欠条后，被告王林科、王新未向原告冯升旗偿还借款本金，亦未支付利息。诉讼中，原告冯升旗与被告王新均陈述双方除本案中所涉的借款400万元往来外无其他借贷往来。被告王林科系被告王新之父。原告冯升旗与被告王林科、王新实际约定的月利率为50‰。被告王新陈述其于2014年年底向原告冯升旗支付了利息5万元，但未向本院提交证据予以证实，且原告冯升旗对此不予认可，故本院对其观点不予采信。
针对2013年11月12日的借款300万元，被告王林科、王新向原告冯升旗按月利率50‰自2012年11月开始支付利息至2014年7月，共计为156.7万元，具体付息时间和金额为：2012年11月12日、2012年12月13日、2013年1月15日分别支付利息15万元，2013年2月22日支付利息11.7万元，2013年3月15日、2013年4月17日、2013年5月16日、2013年6月25日分别支付利息10万元，2013年7月30日、9月7日、9月30日、10月25日、11月30日、12月30日分别支付利息5万元，2014年1月30日、2月28日、4月5日、4月30日、6月3日、10月16日分别支付利息5万元。针对2013年5月23日的借款100万元，被告王林科、王新向原告冯升旗按月利率50‰自2013年5月开始支付利息至2014年6月，共计为65万元。具体支付利息的时间和金额为：2013年5月30日、6月28日、7月30日、9月8日、10月25日、11月30日、12月30日，2014年1月30日、2月28日、4月5日、4月30日、6月3日、10月16日分别支付利息5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王林科、王新向原告冯升旗借款有《借款合同》、借款借据以及借款交付凭证等相关证据证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告王林科、王新应当及时向原告冯升旗偿还借款本金并支付利息。因原告冯升旗与被告王林科、王新所约定的月利率50‰已经超出了法律规定的年利率36%，且被告王新在答辩过程中主张要求将已支付的超出年利率36%部分的利息予以折抵所欠原告冯升旗的本金，故原告冯升旗应当将被告王林科、王新已付的超出部分的利息予以返还。本案的争议焦点为被告王林科、王新向原告冯升旗支付的超出年利率36%的利息应当在何时予以返还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，应当认定原告冯升旗与被告王林科、王新关于超过年利率36%的利息约定无效。而根据合同法中关于合同无效的法律规定，无效合同自始没有法律约束力。因被告王林科、王新与原告冯升旗之间的借款合同并未履行完毕，故双方合同中无效部分的内容应当追溯至行为发生之时。原告冯升旗向被告王林科、王新所收取的超出年利率36%的利息应当自被告王林科、王新支付时予以返还以用于折抵被告王林科、王新应偿还的借款本金。根据核算，其中2012年11月12日的借款300万元，被告王林科、王新尚欠借款本金70935.7元及自2014年10月17日起的利息；2013年5月23日的借款100万元，被告王林科、王新尚欠借款本金727886.1元及自2014年8月12日起的利息（具体的计算方式详见附表1、2）。因2012年11月12日被告王林科、王新向原告冯升旗的借款300万元在当天并未实际产生利息，故被告王林科、王新于2012年11月12日所付的利息150000元应视为提前在借款本金中扣除的利息，2012年11月12日的借款300万元应认定实际借款本金为285万元。被告王林科、王新尚欠的利息因并未实际支付，故应当按照法律规定的月利率20‰计算。
附表1：
2012年11月12日的借款300万
付息时间
|
所欠借款本金
|
应付利息
|
实付利息
|
抵扣本金
2012.11.12
|
3,000,000.0
|
0.0
|
150,000.0
|
150,000.0
2012.12.13
|
2,850,000.0
|
91,200.0
|
150,000.0
|
58,800.0
2013.1.15
|
2,791,200.0
|
92,109.6
|
150,000.0
|
57,890.4
2013.2.22
|
2,733,309.6
|
103,865.8
|
117,000.0
|
13,134.2
2013.2.22
|
还本100万元
|
2013.3.15
|
1,720,175.4
|
36,123.7
|
100,000.0
|
63,876.3
2013.4.17
|
1,656,299.1
|
54,657.9
|
100,000.0
|
45,342.1
2013.5.16
|
1,610,957.0
|
46,717.8
|
100,000.0
|
53,282.2
2013.6.25
|
1,557,674.8
|
62,307.0
|
100,000.0
|
37,693.0
2013.7.10
|
1,519,981.8
|
22,799.7
|
2013.7.10
|
还本100万元
|
2013.7.30
|
519,981.8
|
10,399.6
|
50,000.0
|
16,800.7
2013.9.7
|
503,181.1
|
19,624.1
|
50,000.0
|
30,375.9
2013.9.30
|
472,805.2
|
10,874.5
|
50,000.0
|
39,125.5
2013.10.25
|
433,679.7
|
10,842.0
|
50,000.0
|
39,158.0
2013.11.30
|
394,521.7
|
14,202.8
|
50,000.0
|
35,797.2
2013.12.30
|
358,724.5
|
10,761.7
|
50,000.0
|
39,238.3
2014.1.30
|
319,486.2
|
9,904.1
|
50,000.0
|
40,095.9
2014.2.28
|
279,390.3
|
8,102.3
|
50,000.0
|
41,897.7
2014.4.5
|
237,492.6
|
8,549.7
|
50,000.0
|
41,450.3
2014.4.30
|
196,042.3
|
4,901.1
|
50,000.0
|
45,098.9
2014.6.3
|
150,943.4
|
5,132.1
|
50,000.0
|
44,867.9
2014.10.16
|
106,075.5
|
14,320.2
|
50,000.0
|
35,679.8
2014.10.17
|
70,935.7
|
尚欠借款本金70 935.7元及自2014年10月17日起的利息。
备注：应付利息是以剩余本金为基数，按月利率30‰自欠款之日起计算至付息之日止，实付利息是当日实际支付的利息，抵扣本金=实付利息-应付利息。
附表2：
2013年5月23日的借款100万元
付息时间
|
所欠借款本金
|
应付利息
|
实付利息
|
抵扣本金
2013.5.30
|
1,000,000.0
|
8,000.0
|
50,000.0
|
42,000.0
2013.6.28
|
958,000.0
|
27,782.0
|
50,000.0
|
22,218.0
2013.7.30
|
935,782.0
|
29,945.0
|
50,000.0
|
20,055.0
2013.9.8
|
915,727.0
|
36,629.1
|
50,000.0
|
13,370.9
2013.10.25
|
902,356.1
|
42,410.7
|
50,000.0
|
7,589.3
2013.11.30
|
894,766.8
|
32,211.6
|
50,000.0
|
17,788.4
2013.12.30
|
876,978.4
|
26,309.4
|
50,000.0
|
23,690.6
2014.1.30
|
853,287.8
|
26,451.9
|
50,000.0
|
23,548.1
2014.2.28
|
829,739.7
|
24,062.5
|
50,000.0
|
25,937.5
2014.4.5
|
803,802.2
|
28,936.9
|
50,000.0
|
21,063.1
2014.4.30
|
782,739.1
|
19,568.5
|
50,000.0
|
30,431.5
2014.6.3
|
752,307.6
|
25,578.5
|
50,000.0
|
24,421.5
2014.10.16
|
727,886.1
|
98,264.6
|
50,000.0
|
2014年10月16日支付的利息50 000元以727
886.1元为借款本金自2014年6月4日起计算，已付利息69天，即已付利息至2014年8月11日，尚欠借款本金727
886.1元及自2014年8月12日起的利息。
备注：应付利息是以当日剩余本金为基数，按月利率30‰自欠款日起计算至实际付息之日止，实付利息是当日实际支付的利息，抵扣本金=实付利息-应付利息。
借款本金727886.1元自2014年8月12日起至2014年10月16日止按月利率20‰计算的利息为32027元。综上，被告王林科、王新还应当向原告冯升旗偿还借款本金798281.8元（70395.7元+727886.1元）及利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、王林科、王新于本判决生效之日起七日内共同偿还冯升旗借款本金798281.8元及利息（利息计算方式：计算至2014年10月16日止的利息为32027元，自2014年10月17日起以798281.8元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回冯升旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全申请费5000元，合计37400元，由冯升旗负担18700元，由王林科、王新共同负担18700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。