wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2262号
罪犯史英龙，男，1979年6月17日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年2月22日作出（2008）深福法刑初字第298号刑事判决，以被告人史英龙犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金20000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）深中法刑二终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月。刑期执行至2018年9月17日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯史英龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史英龙在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬4次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史英龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯史英龙减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第0325号
原告张雷，男，1973年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告吴富贵，男，1975年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张春花，女，1978年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告耿立宝，男，1955年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案过程中，原告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张雷自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨光阳
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈志勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第18号
原告：赵伟琴。
被告：林肖容。
本院在审理原告赵伟琴诉被告林肖容民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 单文林
二〇一四年二月七日
代书 记员 季培磊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初【西集】字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
被告：王夫纪。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告王夫纪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第234号
原告莫某，桂林市漓江幼儿园员工。
被告张某甲，农民。
原告莫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年初经人介绍认识，××××年××月在桂林市穿山乡登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女张某乙，1987年生育一子张某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后通过双方的共同生活，发现双方性格、兴趣、爱好各异，无共同语言，常为一些家庭琐事发生争吵，最令人难以忍受的是被告有家庭暴力，经常无端对员工辱骂，殴打原告，婚�未建立起夫妻感情。原告为了家庭和小孩的健康成长，忍气吞声，原、被告已分居8年。现原告请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于1984年初经人介绍认识，××××年××月在桂林市穿山乡人民政府登记结婚。婚后分别于××××年××月××日和1987年1月11日生育婚生女张某乙和婚生子张某丙（现均已成年）。由于双方婚前缺乏了�，感情基础不牢固，婚后通过共同生活，常为一些家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情。原、被告于2012年7月分居至今。双方无夫妻共同财产和共同债务。现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的缔结及存续以感情为纽带，原、被告系自由恋爱，婚前感情有基础，婚后由于双方性格、兴趣、爱好各异，无共同语言，未建立起牢固的夫妻感情，在被告未进行书面答辩和到庭参加诉讼的情况下，视为认同原告的离婚请求，故准予原告与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告张某甲离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元（原告已预付），由原、被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人�法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年二月二十八日
书记员 沈华艳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更549号
罪犯马积宝，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2011年12月19日作出（2012）旬刑初字第00006号刑事判决，以被告人马积宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年8月15日起至2022年8月14日止；同时判令追缴挪用公款1008165.82元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年10月20日作出（2014）安中刑执字第00004号刑事裁定，对罪犯马积宝减刑十个月，减刑后刑期至2021年10月14日止。陕西省安康监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员张新会、何福安，执行机关代表刘亚娥，罪犯马积宝等参加了庭审，本院邀请安康市人大代表及安康市政协委员旁听了案件的审理过程。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马积宝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极21个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马积宝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，改造表现较好，原判追缴挪用公款1008165.82元尚未退赔。在2016年12月1日公示期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯家庭困难证明表、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯马积宝减刑十个月。
本院认为，罪犯马积宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽提交了家庭困难证明表，但其利用办理储蓄业务的工作之便，挪用数名客户的巨额存款进行赌博等非法活动，导致赃款无法追回，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马积宝减刑四个月，减刑后刑期至2021年6月14日止。原判依法追缴挪用公款1008165.82元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 巩伟军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁玉龙
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1295号
原告刘某某，女，1985年6月6日生，汉族，农民，住庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
被告牟某某，男，1985年3月10日生，汉族，住庆云县。
原告刘某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人孙淑琴到庭参加诉讼，被告牟某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2007年11月举行结婚仪式，于2008年7月22日补办政府登记手续，于2009年1月11日生一男孩牟某甲，婚后发现二人性格不和，经常生气吵架。2012年11月11日被告留下一封告别书后离家出走至今未归，再无音讯，被告的行为严重伤害了夫妻感情，为此，具文起诉，要求与被告离婚，带回个人陪嫁物品，要求抚养孩子，被告承担抚养费。
被告牟某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月22日经政府登记结婚，于2009年1月11日生一男孩牟某甲，现随被告父母生活。2012年11月11日被告留下一封告别书后离家出走，至今下落不明。
庭审过程中原告对个人陪嫁物品，夫妻共同财产及债权明确表示放弃。
另查明，上年度农村居民人均纯收入9446元／天。
上述事实由原告提交的结婚证，对牟某某父亲的询问笔录，勘验笔录，原告的陈述予以佐证在卷。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。2012年11月11日被告留下一封告别书后离家出走，至今下落不明，应认定原被告双方感情已达破裂程度，原告要求离婚的诉讼请求应依法予以支持。
被告离家出走至今现下落不明，原告要求抚养男孩牟某甲符合法律规定，本院依法予以支持，被告作为孩子的父亲应依法承担孩子的抚养费，支付抚养费的标准按上年度农村居民人均纯收入的25%支付较为适宜。
庭审过程中原告对个人陪嫁物品，夫妻共同财产及债权明确表示放弃，该意思表示真实，符合法律规定，依法应予支持。
被告在合理期限内未答辩，也未出庭应诉，视为对权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告牟某某离婚。
二、婚生男孩牟某甲由原告刘某某抚养，被告牟某某承担孩子抚养费30338元（197元／月×154个月）。自2014年开始，每年5月1日前支付抚养费2400元，直至付清为止。
案件受理费300元及实际支出费由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判长 马晓莉
审判员 勾德超
陪审员 杨建新
二〇一四年三月十七日
书记员 马云倩
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00803号
申请执行人：姬某某，女。
被执行人：赵某某，男。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开中民一初字第00076号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人赵某某未履行上述法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某某在开原市某某联社509XXXXXX帐号内存款4000.00元。扣划至开原市人民法院执行局。
开户行名称：开原市某某联社营业部。
账号：507XXXXXX
行号：402XXXXX
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一五年十一月三日
书记员 宋春生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01924号
原告王光群，女，1965年12月18日出生，汉族，无业，住重庆市璧山区。
委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人陈霞，女，重庆俊峰置业有限公司员工，住重庆市武隆县。
委托代理人杜亚雄，男，重庆俊峰置业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告王光群与被告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王光群的委托代理人余明礼，被告俊峰公司的委托代理人杜亚雄到庭参加诉讼。被告于2015年2月7日提出管辖权异议，2015年3月12日，本院作出（2015）沙法民管异初字第＊＊号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年4月25日作出（2015）渝一中法民管异终字第＊＊号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告王光群诉称，2010年10月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区石井坡街＊＊号＊幢＊单元4-1房屋一套，被告应当在2011年12月30日前交房。被告逾期交房的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未在合同约定时间交付房屋。2012年10月31日，被告向原告发出《关于履行合同责任函》，确认被告应当向原告支付逾期交房违约金65300元，并承诺于2013年9月28日前支付该违约金。现付款期限已届满，但被告至今未按承诺支付违约金。现请求判令被告立即支付原告逾期交房违约金65300元，并要求被告立即支付原告逾期交房违约金的资金占用损失，该资金占用损失从2012年9月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告俊峰公司辩称，1、房屋修建过程中遭遇高温天气影响工期，且重庆政府开展的打黑运动造成公司管理混乱，公司的印章等被监管的状态，致使被告逾期交房其过错不在被告，打黑运动属于情势变更，我公司不应当承担责任。2、被告认为原告所说的和履行责任函存在重大误解，履行责任函中明确载明按照合同约定计算，但后面空白手写金额却错误的按照房屋总价款为基数进行了计算，应当依法予以撤销。3、原告并未实际接房，不具备主张逾期交房违约金的条件。
经审理查明，2010年10月19日，原告王光群（乙方）与被告俊峰公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区石井坡街＊号＊幢＊单元4-1，总成交金额为1200360元，由乙方在2010年10月19日支付360360元，其余房款840000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
合同签订后，原告于2010年10月19日向被告支付购房款
360360元，其余房款840000元原告以向银行按揭贷款的方式于2011年5月6日付给被告。
2012年10月31日，被告向原告发出《关于履行合同责任函》，承诺在2013年9月28日前向原告支付逾期交房违约金65300元。
另查明，被告于2012年9月29日通知原告接房，但原告一直未办理接房手续。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、《关于履行合同责任函》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件五补充协议）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。被告向原告发出的《关于履行合同责任函》系在履行合同过程中就逾期交房违约责任及履行该责任的时间所做的承诺，原告是否实际接房，并不影响其按照《关于履行合同责任函》向被告主张权利。故原告待该履行时间到期后在被告未履行的情况下，依据该函要求被告支付逾期交房违约金65300元，符合法律规定，本院予以支持。
被告提出《关于履行合同责任函》存在重大误解的抗辩，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付因其逾期支付逾期交房违约金的资金占用损失，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王光群逾期交房违约金65300元。
二、驳回原告王光群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半交纳741元（原告已预交），由被告重庆俊峰置业有限公司负担，限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 金 歆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭超群
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀商初字第22号
原告太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，住所地：太原市晋源区姚村镇姚村村西。
法定代表人贾富牛，系该公司总经理。
委托代理人冯丙绪，男，1988年5月生，汉族。
被告句容市盘龙冶金炉料有限公司，住所地：句容市下蜀镇亭子村（盘龙岗）。
法定代表人赵佩珍，系该公司总经理。
委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人薄文雯，江苏泓图律师事务所律师。
原告太原市晋源区富杰洗煤焦化厂诉被告句容市盘龙治金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年9月9日、9月20日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区富杰洗煤焦化厂委托代理人冯丙绪、被告句容市盘龙冶金炉料有限公司委托代理人左炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告在原告处购买焦炭1826.71吨，每吨单价1250元，总价款共计2283387.5元。截止2012年7月7日，被告支付原告价款1509022元，余款774365.5元未付。现起诉要求被告支付价款774365.5元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年7月7日起，按年利率6%标准计算至2014年6月21日止）。
被告辩称：1、原告主张已经过诉讼时效，法院不应予以支持；2、原、被告双方曾口头约定应按照总价的15%扣除所购焦炭中焦粉的含量，被告除支付原告1509022元货款外，还支付原告货款300000元，综上被告实欠原告货款131857.38元。
经审理查明：2010年，原告太原市晋源区富杰洗煤焦化厂向被告句容市盘龙治金炉料有限公司供应焦炭，双方口头约定单价为1250元／吨，一直未签订书面合同。后原告陆续向被告出售焦炭共计1826.71吨。2011年1月17日，原告向被告开具增值税发票共计20张，金额为2283387.5元。上述增值税发票被告均办理了抵扣手续。截止2012年7月7日，被告陆续支付原告货款1509022元，余款774365.5元未能支付。2014年6月24日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的增值税发票、过磅单、付款凭证以及到庭原、被告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告在原告处购买焦炭，双方虽未签订书面合同，但实际形成买卖合同关系，被告在原告处购买焦炭后，应及时支付原告价款。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，本案原、被告之间并未明确约定付款期限，原告可随时向被告被告也未明确向原告表示拒绝付款，原告于起诉之日向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。关于被告的其它辩称意见，原告不认可曾和被告约定按照总价的15%扣除所购焦炭中焦粉的含量，在本院规定的举证期限内，被告也未能提供证据证实向原告另行支付货款300000元，故对被告辩称意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市盘龙冶金炉料有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区富杰洗煤焦化厂价款人民币774365.5元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年7月7日起，按年利率6%标准计算至2014年6月21日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，减半收取6236元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执97号
申请执行人：新乡市牧野区人民法院。
法定代表人：耿梅红，院长。
被执行人：戴某某。
本院在执行戴某某诈骗刑事一案中，因被执行人正在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新中刑二终字第163号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 高新一
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1575号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日凌晨0时50分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区兴平东路366号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场抓获。经检验，被告人蒋某的血液中检出乙醇成分，含量为115mg／100ml，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年9月25日，被告人蒋某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人蒋某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 杜娇娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2153号
上诉人（原审被告、反诉原告）济宁市玉满城酒店管理有限公司，住所地济宁市高新区开发区火炬路17号。
法定代表人杨永环，总经理。
委托代理人田克宁，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广州艺达装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区惠福路455-481号22楼。
法定代表人梁树标，经理。
上诉人济宁市玉满城酒店管理有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2O13）济高新区民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2O13）济高新区民初字第429号民事判决；
二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 楚亭亭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第3576号
原告冯少新，销售员。
原告鲍飞燕，无业。二原告系夫妻关系。
二原告共同委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告徐州天虹联合置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村9幢203/204室（天虹大道东侧景湖工业园内）。
法定代表人洪仁爱，该公司经理。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
原告冯少新、鲍飞燕诉被告徐州天虹联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，先由审判员黄玉宝独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年1月5日、2016年2月1日和2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯少新及其二原告的委托代理人王恒、被告徐州天虹联合置业有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少新、鲍飞燕诉称：2012年10月23日，原、被告之间签订了商品房买卖合同，被告将其开发的天虹世纪城40幢2单元-101号的车库出售给二原告。二原告按照合同的约定，将购房款38856元全部付清。按照合同约定，被告应当在2014年5月18日前交付已经竣工验收且符合使用的房屋。但被告没有按照合同约定的交付期限交付购买的房产。为此，请求判令依法1、解除2012年10月23日双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款人民币38856元并支付利息人民币5000元，合计人民币43856元。
被告徐州天虹联合置业有限公司辩称：原、被告所签订的合同已经履行完毕，被告已按约将涉案的车库交付给了二原告使用，并没有延迟，二原告一直使用至今，已经超过一年，其现在所起诉的要求解除买卖合同，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月23日，二原告与被告徐州天虹联合置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告徐州天虹联合置业有限公司开发的位于睢宁县××天虹大道××号天虹世纪城40幢2单元-101号车库（储藏室）一间（建筑面积16.19平方米），总价款38856元。房屋的交付期限为2014年5月18日前。
双方另约定，如出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按下列情况处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过15日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
2014年5月22日，原告冯少新在收楼确认书上签字确认，被告将涉案车库（储藏室）钥匙等交付给原告。
后原告以被告延期交房，交付的房屋有积水，质量不合格，致使合同目的不能实现为由，遂来院诉讼。请求如前。
上述事实，有当事人庭审陈述及经双方质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同解除是指在合同有效成立后，在未履行或未完全履行前，在一定的条件下，通过当事人的单方行为或双方合意终止合同效力或者溯及地消灭合同关系的行为。本案中，原、被告之间签订的合同，双方已将按照合同的约定履行了义务，即：原告已经按照约定支付了合同的价款，被告也在2014年5月22日将涉案房屋交付给原告（双方并履行了网络备案登记），现原告起诉，请求解除合同，因并不是在合同履行期间，所以，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。退一步说，即便原告交付的房屋不符合约定的交付条件，原告也应当在被告交付房屋一年内行使解除权，而原告并没有在该期限内行使解除权（注：合同解除权行使期限属于除斥期间，不能中止、中断和延长），该解除权消灭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯少新、鲍飞燕的诉讼请求。
案件受理费人民币896元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 许春林
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3216号
原告威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人连文彬。
委托代理人王静，公司职员。
被告李龙动，男，汉族，住山东禹城市。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告李龙动物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶乐乐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02726号
原告董治平，男，1957年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
法定代表人何勤，经理。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
本院在审理原告董治平诉被告重庆市万州建安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董治平于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董治平撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告董治平承担。
审判员 程地华
二〇一四年六月十一日
书记员 罗小莉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1371号
原告：李某。
被告：郑某。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某以自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 斌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第839号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年8月29日出生于湖北省孝感市。2013年2月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。因本案于2014年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日晚10时30分许，被告人袁某某醉酒后无证驾驶粤TTK＊**号小汽车至中山市东凤镇105国道天润物流对开路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人袁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.5mg／100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场监控视频资料及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、本院作出的（2013）中二法刑一初字第172号刑事判决书、被告人袁某某的驾驶证信息查询资料、粤TTK＊**号小汽车的车辆信息登记资料、证人丁某、李某、周某某的证言及辨认笔录、证人乔某某的证言、被告人袁某某的供述及辨认笔录、身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人袁某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人袁某某系被执勤交警当场查获，其并无主动向公安机关投案的行为，故该辩护意见无理，本院不予采纳。至于被告人袁某某的工作及家庭情况，并非法定量刑情节，故对辩护人以此请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人所提被告人袁某某认罪态度较好的辩护意见，经查属实；对被告人袁某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年七月十日
书记员 陆沛雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00547-1号
申请执行人：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：褚昌俊，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
被执行人：陈富帮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第00454号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈富帮至今未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行人陈富帮的存款16314元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年十月九日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第115号
申请执行人倪劲松，男，汉族，1970年2月8日出生。
住所：济宁市任城区唐口镇小流店村光明街25号。
被执行人济宁蓝天锅炉压力容器安装有限公司。住所地济宁高新区东外环路。
法定代表人张丽，总经理。
申请执行人倪劲松依据已经发生法律效力的济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决书和济宁市中级人民法院（2014）济民一撤仲字第19号民事裁定书于2015年1月26日向本院申请执行，本院已依法执结。本案在执行过程中已将执行的现金725元交付申请执行人，执行费已缴纳。该案所确定的义务已全部履行完毕。本案依法应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决书和济宁市中级人民法院（2014）济民一撤仲字第19号民事裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 军
审判员 章智慧审判员李赟
二〇一五年七月十六日
书记员 夏 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第29号
申请人：韩建和，男，1958年2月6日出生。
被申请人：张明，男，1990年出生。
申请人韩建和因与被申请人张明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人张明驾驶的鲁D223**号汽车进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张明所有的鲁D223**号汽车一辆。查封期限：自2015年1月14日至2016年1月13日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙 波
二〇一五年一月十三日
书记员 贺梦颖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第289号
原告：杨赤金，男，1972年6月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山北街居委都赛埔1巷**号，公民身份号码4413231972********。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：郭新添，男，1982年2月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县安墩镇葵双村委下坝村，公民身份号码4413231982********。
原告杨赤金诉被告郭新添民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告郭新添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赤金诉称：2011年10月4日，被告因做生意需资金周转，向原告借款300000元，并向原告出具《借据》。借款后，因被告未按口头约定时间履行归还本息，为保障自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款300000元；2、被告支付该借款利息，从起诉之日起至归还之日止的银行同期贷款率四倍计算；3、本案诉费由被告承担。
被告郭新添未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告郭新添经他人认识原告，2011年10月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，原告通过转账方式向被告郭新添支付借款291000元，由被告出具《借据》一份交原告收执为据。《借据》内容为：“兹本人郭新添向杨亦金借到现金人民币大写：叁拾万元整（小写：￥300000元），本人已收到上述款项，特立此据！借款人：郭新添，2011年10月4日”。被告郭新添在借款人处签名并捺印，借款未书面约定借款期限和借款利息。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款本金。2014年12月31日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告自认借款时预扣了9000元的利息，实际支付给被告的借款金额为291000元。
以上事实，有原告杨赤金提交的民事诉状、身份证复印件、户籍查询资料、借据、转账凭证和本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告郭新添向原告杨赤金借款人民币300000元，有原告提交的《借据》为证，虽借据上载明的出借人姓名为杨亦金，但在诉讼过程中，被告未对原告主体资格提出异议并提供证据予以证明，且原告为借据的持有者人，故对原告的起诉主体资格，本院予以确认。被告郭新添向原告杨赤金借款300000元，原告实际支付291000元给被告郭新添，有原告的自认为证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认本案中实际借款金额为291000元。
双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告郭新添在借款后经原告多次催讨后未能在合理期限内偿还，故被告应偿还欠原告借款本金291000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
对于原告要求计付利息的请求，原、被告未在借条上约定利息，原告未提供证据证实双方对借款利息作出约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息，原告诉请从起诉之日起即2014年12月31日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付欠款利息，超出法律规定，对诉请超出部分，本院不予支持。
被告郭新添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭新添应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告杨赤金借款本金人民币291000元及自2014年12月31日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郭新添负担5665元，由原告杨赤金负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 刘伟良
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林妙儿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2278号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金文华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告金文华为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王盈莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终559号
上诉人（原审原告）：沈阳和平李玉明中医内科诊所，地址沈阳市和平区。
负责人：李玉明，女，该诊所投资人。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设委员会，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：于振明，男，该委员会主任。
委托代理人：李楠，男，该委员会工作人员。
委托代理人：陈爽，女，辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人：辽宁东大房地产开发有限公司，地址沈阳市和平区。
法定代表人：刘炳志，男，该公司董事长。
上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所诉被上诉人沈阳市城乡建设委员会建筑工程施工许可证一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告沈阳和平李玉明中医内科诊所，住所地为沈阳市和平区沈水湾街道中夹河村389号楼511、512。该诊所为个人独资企业，投资人李玉明。根据沈阳市和平区人民法院（2007）和民房再初字第6号民事调解书确认李玉明对位于沈阳市和平区沈水湾街道中夹河村389号楼511、512、521、522室房产具有所有权，说明李玉明系该诊所的房产所有权人。2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府发布征地拆迁公告，决定对沈水湾街道中夹河村实施拆迁，2011年1月5日发布延长拆迁期限公告。原告住所房屋在被征收拆迁范围内。2014年1月12日，沈阳市和平区人民政府对原告房屋实施拆除。同年6月24日，就拆除行为李玉明向沈阳市中级人民法院提起诉讼，同年9月2日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中行初字第194号行政判决，确认沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法。原审另查，原告住所的土地于2013年4月22日办理使用权注销登记。被告于2013年9月14日为第三人东大房产公司颁发诉争建筑工程施工许可证。原告于2015年11月23日向法院提起诉讼。
原审认为，原告住所地于2007年6月经公告被征收，被征收后原告所在的土地于2013年4月办理注销登记，其土地上的房屋2014年6月已拆除，就该拆除行为原告的负责人李玉明向法院提起了诉讼，并经法院判决支持了原告的诉讼请求，土地被征收涉及原告的权利已通过司法途径进行了主张，之后原告与被告的行政行为不再具有利害关系。故被告为第三人东大房产公司颁发诉争建筑工程施工许可证不侵犯原告的权利，与原告无直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告不具有本案行政诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告沈阳和平李玉明中医内科诊所的起诉。案件诉讼费50元，退回原告。
上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所上诉称，一、原审裁定事实不清，故意混淆是非，采纳确认了被上诉人没有合法性的证据。二、原审裁定故意遮掩被上诉人的违法事实和实质性，被上诉人所提供的证据没有合法性，建筑工程施工许可证所有编制的材料及所谓的程序都没有合法性，被上诉人违法审批，违法制证。三、原审裁定适用法律错误，侵犯了上诉人特定主体合法权益，上诉人是本地块上的房屋所有权人，依然享有土地使用权的合法权益，而且地块上141户房屋所有权人都适格诉讼，被上诉人违法审批辽宁东大房地产开发有限公司建筑工程施工许可证，一审裁定上诉人诉讼主体不适格没有合法性。四、原审裁定程序违法，一审法官开庭时不同意用上诉人按顺序重新打印的电子版证据目录替换庭前交换证据时的证据清单。五、和平区政府不能出具征收本地块政府批复及注销本地籍使用权，依据和平区财政局和沈阳市财政局信息公开来信的回复可证明第三人所支付4个多亿的土地出让金未进国库，土地依然是国家的，第三人没有建设用地使用权，上诉人依然享有本地块土地使用权的合法权益；和平区政府于2011年6月24日粘贴公告，政府没有征地批复，政府三个2007年的批复已经作废，在没有批复的情况下，后续的规划、审批、注销地籍都是违法的，所以上诉人具有诉讼主体资格。综上，请求本院撤销原裁定，依法判决确认被上诉人审批辽宁东大房地产开发有限公司建设用地选址和平区沈水湾街道中夹河村项目8、10、11号楼建筑工程许可证违法；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市城乡建设委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人辽宁东大房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所是否具有原告主体资格。本案上诉人诊所所在地的土地于2013年4月22日办理了使用权注销登记，被上诉人沈阳市城乡建设委员会于2013年9月14日为第三人东大房产公司颁发诉争建筑工程施工许可证。此后，涉诉土地上的房屋于2014年6月被拆除，上诉人的负责人李玉明针对土地征收及相关补偿问题已通过司法途径主张权利。因此，原审法院以被诉颁证行为不侵犯上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所的权利、与上诉人无直接利害关系为由，认定上诉人不具有行政诉讼主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终559号上诉人（原审原告）：沈阳和平李玉明中医内科诊所，地址沈阳市和平区。负责人：李玉明，女，该诊所投资人。被上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设委员会，地址沈阳市沈河区。法定代表人：于振明，男，该委员会主任。委托代理人：李楠，男，该委员会工作人员。委托代理人：陈爽，女，辽宁开宇律师事务所律师。原审第三人：辽宁东大房地产开发有限公司，地址沈阳市和平区。法定代表人：刘炳志，男，该公司董事长。上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所诉被上诉人沈阳市城乡建设委员会建筑工程施工许可证一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审认定，原告沈阳和平李玉明中医内科诊所，住所地为沈阳市和平区沈水湾街道中夹河村389号楼511、512。该诊所为个人独资企业，投资人李玉明。根据沈阳市和平区人民法院（2007）和民房再初字第6号民事调解书确认李玉明对位于沈阳市和平区沈水湾街道中夹河村389号楼511、512、521、522室房产具有所有权，说明李玉明系该诊所的房产所有权人。2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府发布征地拆迁公告，决定对沈水湾街道中夹河村实施拆迁，2011年1月5日发布延长拆迁期限公告。原告住所房屋在被征收拆迁范围内。2014年1月12日，沈阳市和平区人民政府对原告房屋实施拆除。同年6月24日，就拆除行为李玉明向沈阳市中级人民法院提起诉讼，同年9月2日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中行初字第194号行政判决，确认沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法。原审另查，原告住所的土地于2013年4月22日办理使用权注销登记。被告于2013年9月14日为第三人东大房产公司颁发诉争建筑工程施工许可证。原告于2015年11月23日向法院提起诉讼。原审认为，原告住所地于2007年6月经公告被征收，被征收后原告所在的土地于2013年4月办理注销登记，其土地上的房屋2014年6月已拆除，就该拆除行为原告的负责人李玉明向法院提起了诉讼，并经法院判决支持了原告的诉讼请求，土地被征收涉及原告的权利已通过司法途径进行了主张，之后原告与被告的行政行为不再具有利害关系。故被告为第三人东大房产公司颁发诉争建筑工程施工许可证不侵犯原告的权利，与原告无直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告不具有本案行政诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告沈阳和平李玉明中医内科诊所的起诉。案件诉讼费50元，退回原告。上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所上诉称，一、原审裁定事实不清，故意混淆是非，采纳确认了被上诉人没有合法性的证据。二、原审裁定故意遮掩被上诉人的违法事实和实质性，被上诉人所提供的证据没有合法性，建筑工程施工许可证所有编制的材料及所谓的程序都没有合法性，被上诉人违法审批，违法制证。三、原审裁定适用法律错误，侵犯了上诉人特定主体合法权益，上诉人是本地块上的房屋所有权人，依然享有土地使用权的合法权益，而且地块上141户房屋所有权人都适格诉讼，被上诉人违法审批辽宁东大房地产开发有限公司建筑工程施工许可证，一审裁定上诉人诉讼主体不适格没有合法性。四、原审裁定程序违法，一审法官开庭时不同意用上诉人按顺序重新打印的电子版证据目录替换庭前交换证据时的证据清单。五、和平区政府不能出具征收本地块政府批复及注销本地籍使用权，依据和平区财政局和沈阳市财政局信息公开来信的回复可证明第三人所支付4个多亿的土地出让金未进国库，土地依然是国家的，第三人没有建设用地使用权，上诉人依然享有本地块土地使用权的合法权益；和平区政府于2011年6月24日粘贴公告，政府没有征地批复，政府三个2007年的批复已经作废，在没有批复的情况下，后续的规划、审批、注销地籍都是违法的，所以上诉人具有诉讼主体资格。综上，请求本院撤销原裁定，依法判决确认被上诉人审批辽宁东大房地产开发有限公司建设用地选址和平区沈水湾街道中夹河村项目8、10、11号楼建筑工程许可证违法；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市城乡建设委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人辽宁东大房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所是否具有原告主体资格。本案上诉人诊所所在地的土地于2013年4月22日办理了使用权注销登记，被上诉人沈阳市城乡建设委员会于2013年9月14日为第三人东大房产公司颁发诉争建筑工程施工许可证。此后，涉诉土地上的房屋于2014年6月被拆除，上诉人的负责人李玉明针对土地征收及相关补偿问题已通过司法途径主张权利。因此，原审法院以被诉颁证行为不侵犯上诉人沈阳和平李玉明中医内科诊所的权利、与上诉人无直接利害关系为由，认定上诉人不具有行政诉讼主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执286号
申请执行人呼怀祥，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李锦国，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人呼怀祥与被执行人李锦国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李锦国现有位于陕西省榆林市西沙王家楼XXXX家属院1-2层1号和1层2号房屋（房产权号：XXXXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李锦国所有的位于陕西省榆林市西沙王家楼XXXX家属院1-2层1号和1层2号房屋（房产权号：XXXXXX）一套，期限为三年。
二、被执行人李锦国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李锦国可以使用被查封的财产;但因被执行人李锦国的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人李锦国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年五月二日
书记员 郭明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执286号之一
申请执行人呼怀祥，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李锦国，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人呼怀祥与被执行人李锦国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李锦国在陕西子洲农村商业银行股份有限公司砖庙支行账号XXXXXXXXXXX、在陕西榆阳农村商业银行股份有限公司西沙支行账号XXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人李锦国在陕西子洲农村商业银行股份有限公司砖庙支行账号XXXXXXXXXXX中的存款，期限为一年。
二、划拨、冻结被执行人李锦国在陕西榆阳农村商业银行股份有限公司西沙支行账号XXXXXXXXXXX中的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李俊
二〇一七年七月十二日
书记员 郭明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2182号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面。
法定代表人：王相荣，系该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：温岭市亨竣机电有限公司，住所地温岭市松门镇金港路（温岭市宝诚机械有限公司边）。
法定代表人：王宝贵。
被告：王宝贵。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告温岭市亨竣机电有限公司、王宝贵小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市亨竣机电有限公司立即归还借款202760元，并支付自2015年1月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告王宝贵对上述款项负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温岭市亨竣机电有限公司立即归还借款202550元，并支付自2015年1月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告王宝贵对上述款项负连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告温岭市亨竣机电有限公司以缺少流动资金为由，向原告温岭市利欧小额贷款有限公司申请借款350000元，并由被告王宝贵提供担保。原告经研究同意出借350000元。同日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定：由原告借款350000元给被告温岭市亨竣机电有限公司，借款期限为2014年8月25日至2015年1月22日止，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告王宝贵对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了借款350000元。借款到期后，被告仅于2015年1月27日偿还了借款147450元、利息32550元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市亨竣机电有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款本金202550元，并支付自2015年1月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王宝贵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告温岭市亨竣机电有限公司、王宝贵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年四月十八日
代书记员 林仁萧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第225号
原告仝某甲（曾用名仝某乙），男，1965年4月3日生。
被告申某某，女，1965年3月16日生。
原告仝某甲与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，于2014年9月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝某甲到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某甲诉称，原被告1986年经人介绍相识，同年结婚，先后生育子女两个，后发现原被告感情不合，时常吵架，特别是被告极力反对和父母同住一院，想将二老赶出家门，但为了两个尚未成年的子女，只能勉强与被告维持着貌和神离的夫妻关系，原被告于2013年6月份分居，分居期间原告仍然期待被告能回心转意，被告不但无丝毫悔改之意，反于2014年3月5日中午带其娘家10余人来原告家将原告毒打一顿，后来邻居拨打110报警，才将被告制止，总之，原被告只是名义上的夫妻，根本无和好的可能，无任何感情可言，要求1、判决原被告离婚，2、合理分割共同财产、共同债权。
被告申某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍相识，同年按农村的风俗习惯举行了典礼仪式，于2012年11月7日在滑县民政局办理登记结婚手续，婚生女儿仝某现已成年，原被告于2013年5月份分居至今。
以上事实，由原告提供的婚姻登记证明一份及原告的当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事
实的根据。
本院认为，原、被告结婚近28年，婚后双方无大的矛盾，建立了较为牢固的夫妻感情。双方偶尔因琐事产生纠纷不可避免，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仝某甲与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告仝某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
陪审员 暴新山
二〇一四年九月十九日
书记员 严 增
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00256号
原告罗后萍（死者郑炳之之妻），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告郑连平（死者郑炳之之长女），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告郑小英（死者郑炳之之次女），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，公司地址重庆市万州区新城路20号，组织机构代码73656776--3。
法定代表人陈家勇，该公司经理。
本院在审理原告罗后萍、郑连平、郑小英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告罗后萍、郑连平、郑小英在2015年3月23日庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗后萍、郑连平、郑小英申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗后萍、郑连平、郑小英撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告罗后萍、郑连平、郑小英负担。
审判员 何太斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹先敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巫法民初字第00256号原告罗后萍（死者郑炳之之妻），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告郑连平（死者郑炳之之长女），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告郑小英（死者郑炳之之次女），女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，公司地址重庆市万州区新城路20号，组织机构代码73656776—3。法定代表人陈家勇，该公司经理。本院在审理原告罗后萍、郑连平、郑小英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告罗后萍、郑连平、郑小英在2015年3月23日庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗后萍、郑连平、郑小英申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗后萍、郑连平、郑小英撤回起诉。案件受理费2150元，由原告罗后萍、郑连平、郑小英负担。审判员  何太斌二〇一五年三月二十三日书记员  曹先敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第867号
原告：崔某。
委托代理人：凌伟。
被告：蔡某。
委托代理人：徐建树、伍琴。
本院在审理原告崔某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年六月十一日
书记员 洪 茜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第402号
原告崔洪志。
被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告崔洪志诉被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔洪志的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第515号
原告：王顺超。
被告：曾衢平。
原告王顺超为与被告曾衢平运输合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王顺超到庭参加诉讼，被告曾衢平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王顺超起诉称，原、被告系生意伙伴，至2010年9月被告欠原告运费29504元，原告催讨无果，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付运费29504元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾衢平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告王顺超为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：运费欠条原件一份，证明被告曾衢平尚欠原告王顺超运费29504元的事实。
被告曾衢平未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的欠条系原件，可以证明被告尚欠原告运费29504元的事实。被告曾衢平未对原告的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告从事运输业务。2010年原告帮被告运输柴油，至2010年9月经双方结算，确认被告尚欠原告运费29504元。欠条出具后，被告未支付运费，故此纠纷成讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原告为被告运输货物，被告理应支付相应的运费，被告出具欠条确认尚欠运费29504元，但未支付，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告曾衢平支付运费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾衢平于判决生效之日起十日内支付原告王顺超运费29504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由被告曾衢平承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
台民金初字第00290号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王文远，该公司董事长。
被告白某某，男，1975年6月16日出生，汉族，农民。
被告于某某，女，1974年3月5日出生，汉族。
被告张某甲，女，1974年10月8日出生，汉族。
被告薛某某，男，1967年11月14日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年3月20日出生，汉族。
被告于某某，男，1965年11月30日出生，汉族。
被告张某乙，男，1959年11月2日出生，汉族。
被告许某某，女，1982年9月18日出生，汉族。
被告吴某某，男，1973年1月21日出生，。
本院在审理原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告河南台前农村商业银行股份有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3721.5元，保全费2567元由原告河南台前农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 曹修伟
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵玉琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第29号
罪犯覃庆逢，现在广西中渡监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年4月6日作出（2010）温永刑初字第221号刑事判决，以被告人覃庆逢犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年1月22日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后于2010年5月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7446号刑事裁定，对罪犯覃庆逢减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2022年11月21日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1065号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃庆逢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃庆逢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃庆逢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分154.9分；获2012、2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃庆逢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃庆逢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃庆逢减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2317号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人叶某（自报名），出生地海南省琼中黎族苗族自治县，住海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人王永国，广东明浩律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2403号起诉书指控被告人叶某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人王永国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年7月始，被告人叶某在其租住的本市天河区上社兰溪大街5号一楼出租屋，利用网络平台使用电脑接受参赌人员的香港“六合彩”投注十余期，每期约接收投注人员30余人次，每期投注额人民币数千元，并从中牟利。2015年9月3日20时许，被告人叶某在上址利用电脑在网上接受参赌人员投注时，被民警查获。现场缴获赌资人民币80元、用于赌博投注的电脑主机1台、投注单20张（投注总额为人民币4362元，分别由20人投注）。公诉机关认为被告人叶某的行为已构成赌博罪，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人叶某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人辩称被告人叶某犯罪时间短、数额小，犯罪情节较轻，自愿认罪，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：自2015年7月起，被告人叶某在其租住的广州市天河区上社兰溪大街5号一楼出租屋，利用电脑在网络平台接受参赌人员非法投注香港“六合彩”并从中牟利。2015年9月3日20时许，被告人叶某在上址利用电脑在网上接受为他人投注“六合彩”时被公安人员当场抓获，并被缴获20人投注“六合彩”的投注单20张（投注总额为人民币4362元）、赌资人民币80元及作案工具电脑主机1台。
上述事实，有证人康某、潘某的证言，抓获经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，现场照片、作案工具电脑照片、赌资照片，投注单收据，出租屋人员登记交换册、房屋出租合同书，电子物证检查工作记录，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人叶某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对叶某适用缓刑的意见，本院不予采纳。缴获的赌资、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币80元、作案工具电脑主机1台，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 李 平
人民陪审员 张超英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 区倩慧
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第147号
上诉人（原审被告）刘汉廷，男，生于1967年12月16日，汉族。
委托代理人（一般授权）曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿正忠，男，生于1973年5月13日，汉族。
委托代理人（特别授权）谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
原审被告黄瑶，女，生于1971年12月7日，汉族。
委托代理人（一般授权）曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
上诉人刘汉廷因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2010）船山民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘汉廷的委托代理人曾洪文，被上诉人耿正忠及其委托代理人谭伦全，原审被告黄瑶的委托代理人曾洪文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据采信错误，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2010）船山民初字第396号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
审判长 周歧
审判员 郑艳
审判员 杨玲
二〇一五年十月八日
书记员 陈琳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第834号
上诉人（原审被告）福建宏杰土石方工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇台屿且止23号。
法定代表人陈楠，董事长。
被上诉人（原审原告）陈俊钦，男，汉族，1955年10月3日生，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人福建宏杰土石方工程有限公司因与被上诉人陈俊钦建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2807-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建宏杰土石方工程有限公司上诉称，根据陈俊钦与上诉人法定代表人陈楠签订的《运输土方协议书》，双方约定管辖法院为福州市仓山区人民法院，上诉人与被上诉人后来签订《协议书》时，被上诉人恶意将管辖法院改为由乙方（陈俊钦）户籍地人民法院管辖，由于上诉人善意、无过错，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。被上诉人陈俊钦答辩称，《协议书》是双方经过多次协商达成的合意，蕉城区人民法院对本案依法享有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人福建宏杰土石方工程有限公司的法定代表人陈楠与被上诉人陈俊钦于2011年3月15日签订了《运输土方协议书》，该协议中约定，若产生纠纷向福州市仓山区人民法院起诉。2013年6月24日上诉人与被上诉人签订《协议书》，该协议第六条约定“因本协议和《运输土方协议书》产生的一切纠纷双方应协商解决，若经协商无法达成一致意见的，由乙方户籍地人民法院管辖”，两份协议书的约定管辖不一致，但《协议书》第七条约定“本协议和《运输土方协议书》不一致的以本协议为准”，故本案应依据《协议书》确定管辖法院。上诉人主张被上诉人恶意更改管辖法院，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人双方书面约定了纠纷由乙方户籍地人民法院管辖，乙方系本案原告，该约定合法有效。原告陈俊钦的住所地在宁德市蕉城区，因此，宁德市蕉城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05680号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）与被上诉人刘春生产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法民初字第05773号民事判决。家乐福棉花街店不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家乐福棉花街店的委托代理人吴波和被上诉人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月20日，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜（32）”染发产品一盒，价格为60.80元／盒。购货电脑小票号为“12426”。该商品外包装标示有“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“真温和（创新生态科技）”、“世界领先科技，蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华”等用语。
一审法院认为，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜”染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解�者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装标注“行业领先”、“世界领先科技”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，同时亦未举示涉案商品属于“创新生态科技”的相关证据，故其在该产品外包装标示“创新生态科技”，存在虚假宣传的成分。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到�损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福棉花街店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，该院予以支持。刘春生请求的差旅费、误工费、精神损害赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依据《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国商标法》第二条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款60.8元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。”
家乐福棉花街店不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案产品包装用语不是虚假宣传，没有欺诈、误导消费者，刘春生没有提供产品违规的相应证据，且刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，损害了当事人的合法权益，请求二审依法改判或者发回重审。
刘春生答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，刘春生举示了《重庆市食品药品监督管理局关于政务信息公开申请的回复》，用以证明对方销售章华产品构成欺诈。家乐福棉花街店质证认可该证据的真实性，但认为不能达到刘春生的证明目的。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，涉案商品在外包装上标注“蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓荆果等微生物、植物天然色原精华”等用语，但家乐福棉花街店并无充分证据证明上述标注的真实性，家乐福棉花街店举示的检验报告所涉产品与涉案商品也不一致，不能证明涉案商品含有上述成分。故一�认定该标注属虚假宣传恰当。同时，涉案商品外包装上还标注有“行业领先、世界领先”字样，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”，故该标注同样属虚假宣传。家乐福棉花街店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故本院对其该项上诉理由不予采纳。另外家乐福棉花街店认为刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定的上诉理由，违背有关法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实�楚，适用法律正确，上诉人家乐福棉花街店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 锐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1350号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘伟明，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：邓晓蕾，广东法盛律师事务所实习人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤雪兰，女，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人潘伟明因与被申请人汤雪兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟明申请再审称：二审判决举证责任分配错误，仅凭银行转账记录认定借贷关系成立既无事实依据也无法律依据。据此，请求立案再审等。
本院认为：根据双方的诉辩意见以及潘伟明申请再审的理由，本案争议焦点为涉案款项的性质问题。汤雪兰主张涉案款项为借款，其提供了转账22万元给潘伟明的转账凭证，结合潘伟明已还款5万元的事实，二审判决确定本案为民间借贷纠纷，潘伟明与汤雪兰之间存在借款关系，涉案款项为借款，认定事实和适用法律均无不当。潘伟明主张涉案款项为投资款，但未提供证据证实，故其应当承担还款责任。二审判决确定潘伟明负有举证证明涉案款项为投资款的举证责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定。潘伟明主张应由汤雪兰进一步举证证明双方之间存在借贷关系的证明，因双方各自的主张不同，故二审判决确定潘伟明负有举证证明涉案款项为投资款的举证责任并无不当。
综上所述，潘伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘伟明的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十一月三日
书记员 苏浩文慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第903号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1519号
原告林善基，男，汉族，住闽侯县。
原告陈才金，男，汉族，住闽侯县。
两原告的共同委托代理人陈学龙、严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被告闽侯县青口镇镜上村民委员会，住所地闽侯县。
法定代表人林善春，主任
原告林善基、陈才金与闽侯县青口镇镜上村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林善基、陈才金及其委托代理人陈学龙律师、被告闽侯县青口镇镜上村民委员会的法定代表人林善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，两原告与被告签订《耕地承包合同》一份，约定原告向被告承包耕地13.04亩，每亩年承包金500元，共计承包金6520元。双方签订的《耕地承包合同》有原告签名并捺印，被告加盖了公章并有法定代表人林善春签名。两原告随后缴纳了全部承包金6520元。2009年3月份，被告口头告知原告其所承包的土地因政府“海峡汽车文化广场”项目被征收。但是，原告并未签订征收拆迁补偿合同，未知晓任何补偿细节。被告仅于2009年8月31日汇给原告陈才金39430元，远未达到征用补偿标准。事后，原告得知该补偿金全部被被告占有。原告诉至法院请求判令：1、被告退还给两位原告2009年耕地承包金4890元；2、被告按照政府规定的征收补偿标准支付给原告拆迁补偿费311346元（其中地上附着物及青苗补偿费13.04亩×8000元／亩=104320元，被告已支付39430元，尚欠原告64890元；安置补助费13.04亩×18900元／亩=246456元）。
原告提供的证据有：1、两原告及陈宝容、陈明炊、林福天与被告之间签订的《耕地承包合同》一份，拟证明2009年1月1日，原告及陈宝容、陈明炊、林福天与被告之间签订《耕地承包合同》的事实。2、原告陈才金于2009年8月27日出具并经被告同意的放款证明一份及原告陈才金中国银行存款凭条、进账单，拟证明被告于2009年8月31日向原告陈才金发放部分补偿款共计39420元的事实。3、闽侯县人民政府于2015年4月20日出具的《政府信息公开申请办理告知书》及闽侯县人民政府征收土地方案公告侯政地（2009）29号文件、闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告各一份，拟证明原告向闽侯县政府申请信息公开后，原告得知补偿标准的情况。
被告辩称：闽侯县青口投资区管理委员会与闽侯县青口镇人民政府因建设需要征用本案讼争土地，并委托被告支付赔偿款。根据闽侯县青口镇人民政府提供的赔偿标准，分别两次将地面物的赔偿款39420元、26000元支付给原告。被告将13.14亩的土地发包给原告还不到一年，就遇到征地拆迁，当时赔偿款支付后，原告承诺不再因该合同索赔。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2两份证据，被告对其真实性均无异议，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据3系证明闽侯县征用土地的补偿费、安置补助费等补偿费计算标准问题，与本案原告主张可获得土地补偿费安置补助费等无关联性，本院不采信。
经审理查明：2009年1月1日，两原告及陈宝容、陈明炊、林福天与被告之间签订《耕地承包合同》一份，约定两原告及陈明炊、陈宝容等五人向被告承包耕地，承包期限为两年，每亩每年承包金为500元，合计承包金为6520元；原告在承包期间如遇被告用地，应无条件服从，但被告不收原告本季度的承包金，并补偿给原告本季农作物损失款，其他事项由被告自理。合同签订后，原告向被告支付承包金6520元。本案讼争土地因建设需要被征用。2009年8月31日，被告向原告陈才金支付地面物补偿款39420元。本案在审理过程中，陈明炊、陈宝容、林福天各出具《证明》一份，认可其三人未实际参与《耕地承包合同》的承包经营。
本院认为：两原告及陈宝容、陈明炊、林福天与被告之间于2009年1月1日签订的《耕地承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。陈明炊、陈宝容、林福天明确表示其未实际参与土地承包经营、该合同的权利义务由两原告承受，本院予以确认。根据双方签订的《耕地承包合同》中对承包年限约定及承包人对象，该合同不属于家庭承包，而应适用《中华人民共和国合同法》相关规定调整双方的权利义务。《耕地承包合同》签订后，原告依约交付土地承包金6520元，被告也依约交付本案讼争土地给原告承包经营。原告承包经营的土地当年遇到征用，根据合同约定，原告应向被告交还承包土地，被告应退还原告该季度的土地承包金及支付农作物的补偿款。故原告诉请被告应退还其所缴纳的土地承包金4890元，未超过其缴纳的承包金6520元，本院予以支持。原告陈才金于2009年8月31日领取的39420元的款项明确注明为被告支付的土地补偿款。被告已按合同约定向原告支付地面物补偿款。原告诉请被告支付地上附着物及青苗补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案土地承包性质为非家庭承包。被告作为该土地的所有人有权依法作出土地安置补偿方案对集体经济组织各成员因失去土地进行安置补偿。原告诉请被告支付土地补偿安置费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闽侯县青口镇镜上村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告林善基、陈才金返还土地承包金4890元；
二、驳回原告林善基、陈才金的其他诉讼请求。
本案案件受理费6044元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计3022元由原告林善基、陈才金负担2022元，被告闽侯县青口镇镜上村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年七月九日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6165号
原告王根源，男，1957年4月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人童定法，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告王江松，男，1977年9月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告王根源为与被告王江松追偿权纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王根源及委托代理人童定法到庭参加诉讼。被告王江松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根源诉称：原告、被告及同村村民王军根自愿组成联保小组，并签有联保协议。对各联保人的借款承担互相连带责任保证。2014年1月26日，被告向临安市农村信用合作联社清凉峰信用社贷款480000元。因被告经营不善，借款期满未予归还。原告和王军根只得分别替被告代偿贷款本息249129.31元。现因被告对原告的代偿本息不予归还，给原告造成了重大损失。加之被告长期在外，无法联系。为此，原告依据行使追偿权的相关法律规定，向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告归还原告为其代偿清凉峰信用社借款本金240000元，及支付的利息9129.31元，合计249129.31元；2、被告按照信用社同期贷款利率计算承担自原告代偿之日起至被告还清本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自动放弃第二项诉讼请求。
原告王根源为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2016年8月22日，临安市农村信用合作联社出具的还款证明，证明王根源为被告王江松归还贷款本息249129.31元。
证据二、临安市农村信用合作联社出具的收款收息凭证，证明临安市农村信用合作联社在2016年2月6日收到王根源还贷金额249129.31元的事实。
证据三、农户联保协议一份，证明2014年1月26日王军根、王江松和王根源三人签订农户联保协议，联保时间是2014年1月26日至2016年1月25日，三人联保每人最高贷款限额480000元。
证据四、个人循环借款合同一份，证明王江松在联保协议签订之后，又签订了一份个人循环借款合同，王江松向临安市农村信用合作联社清凉峰信用社贷款480000元，时间是2014年1月26日至2016年1月20日。
被告王江松未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告王江松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃。
原告王根源提交的证据，本院审核后认为，在被告王江松未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月26日，王军根、王根源和王江松签订了一份农户联保贷款协议，该协议约定王军根、王根源和王江松每人在2014年1月26日至2016年1月25日期间可循环贷款最高额为480000元。2014年1月26日，被告王江松依据农户联保协议向临安市农村信用合作联社清凉峰信用社申请个人循环贷款480000元。随后临安市农村信用合作联社清凉峰信用社依据双方签订的协议发放了该480000元贷款。贷款到期后，被告王江松未履行归还该480000元贷款本息的义务。联保人王根源、王军根分别代为归还贷款本息249129.31元。原告代为归还这笔贷款本息后，向被告王江松催讨未成，于2016年11月3日诉至本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王江松向临安市农村信用合作联社清凉峰信用社借款480000元，并由王军根、王根源对该笔借款提供连带担保责任的事实清楚，证据确凿，有原告提交的证据为凭。贷款逾期后，被告王江松作为借款人未履行归还480000元贷款本息的义务。原告王根源作为该贷款本息的连带保证人依约履行了自己的保证责任，代为归还贷款本息249129.31元。对此，被告王江松应及时履行将代偿款249129.31元归还给原告王根源的义务，但被告王江松没有履行该义务，侵犯了原告王根源的合法财产权益。被告王江松应继续履行归还该代偿款249129.31元的义务。对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。原告在开庭前主动放弃要求被告支付代偿款利息至该款清偿之日止的诉讼请求未违反法律规定，本院予以准许。被告王江松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江松于本判决生效之日起十日内归还原告王根源代偿款249129.31元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5037元，减半收取2518.5元，由被告王江松负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初98号
原告：彭秀群。
被告：李泽胡。
被告：彭建斌。
原告彭秀群与被告李泽胡、彭建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年5月6日依法由审判员梁可军独任公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李泽胡于2014年11月17日以生意资金周转为由，由原告借给被告李泽胡30000元，借款期限为六个月，被告彭建斌在担保人栏签字确认对该借款担保。期限届满后，经原告多次向二被告追索，二被告没有归还借款，为此请求被告被告李泽胡归还借款30000元及以2%的月利率给付利息，被告彭建斌对归还借款本息承担连带清偿责任，负担本案的受理费、律师费等费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年11月17日借条，用以证明被告李泽胡向原告借款30000元及彭建斌对借款进行担保签字确认的事实。
二被告在举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，被告李泽胡向原告借款，有被告李泽胡于2014年11月17日立写的借条予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告李泽胡归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计付，对于原告请求的利息，由于借条上利息并无约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求利息可在向本院主张权利的2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效规定的履行期限最后一日止。被告彭建斌为该借款归还进行保证，虽然没有约定保证的形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定。应推定被告彭建斌是对被告李泽胡的借款30000元承担的是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求被告彭建斌对30000元借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告请求二被告承担本案的律师费，不是本案借贷法律关系调整的对象，也没有提供证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李泽胡应归还原告彭秀群借款本金30000元及利息（利息计算，从2016年1月6日起计至本判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告彭建斌对被告李泽胡上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元（原告彭秀群预交275元），由被告李泽胡、彭建斌负担，被告李泽胡、彭建斌应负担的诉讼费用应于本案判决生效之日起十日内交到本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一六年三月十八日
书记员 廖凤桂