广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4075号
上诉人（原审原告）：张文耀，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：唐蔓莉，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路尚城花园。
法定代表人：杨春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。
上诉人张文耀、唐蔓莉因与被上诉人中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）商品房预售合同纠纷一案，上诉人张文耀、唐蔓莉不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张文耀、唐蔓莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.鄂尔多斯公司向张文耀、唐蔓莉支付2014年11月12日至2015年12月23日期间的逾期交房违约金97440元；3.鄂尔多斯公司向张文耀、唐蔓莉赔偿交通费及误工费共计3600元；4.鄂尔多斯公司承担上述逾期交房违约金及交通费、误工费（共计101040元）以及自2015年12月23日至实际履行之日止，按商业银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。双方当事人均对一审法院作出的（2014）中一法民一初字第745号民事判决（以下简称第745号民事判决）不服，均提起了上诉。上述判决未查清案件事实，错误认定双方争议焦点，并以鄂尔多斯公司的伪证及错误的证据作为定案依据，导致最终判决结果错误。张文耀、唐蔓莉对该判决不服，并进行上诉、申诉及申请司法监督，均系依法行使诉讼权利的行为，不应由此认定张文耀、唐蔓莉存在拒绝收楼行为，并应承担不收楼的责任。二、鄂尔多斯公司在（2014）中中法民一终字第1018号民事判决（以下简称第1018号民事判决）生效后，拒不履行判决确定的交房义务，未及时通知张文耀、唐蔓莉办理收楼手续。鄂尔多斯公司在上述判决生效近一年后，迫于法院强制执行的压力，方才通知张文耀、唐蔓莉办理收楼手续，其应承担逾期交楼违约责任。2015年11月4日，张文耀、唐蔓莉接到鄂尔多斯公司的收楼通知后，即前往收楼。因此张文耀、唐蔓莉不存在拒绝收楼的行为。三、一审法院存在违法将简易审理程序变更为普通审理程序等违反法律程序的行为。
被上诉人鄂尔多斯公司辩称，一、张文耀、唐蔓莉在已生效的第745号案中诉请鄂尔多斯公司向其支付自合同约定的交楼时间至鄂尔多斯公司出示相关文件之日止的违约金。故张文耀、唐蔓莉在本案中的诉讼请求已在另案中主张，本案属于重复诉讼，应予以驳回。二、在第745号案审理过程中，一审及二审法院在进行调解时均要求张文耀、唐蔓莉先办理收楼手续，但张文耀、唐蔓莉认为其若先办理收楼即表示其默认鄂尔多斯公司交付的商品房符合合同约定，故予以拒绝。2015年9月18日，该案再审期间，广东省高级人民法院及中山市中级人民法院的法官到涉案商品房现场进行调查，均要求张文耀、唐蔓莉办理收楼手续。广东省高级人民法院在驳回张文耀、唐蔓莉的再审申请时，已认定未办理收楼手续的后果应由张文耀、唐蔓莉自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张文耀、唐蔓莉向一审法院起诉请求：l.鄂尔多斯公司承担自2014年11月5日广东省中山市中级人民法院作出民事判决书7日后生效（即2014年11月12日）至2015年12月23日履行法律判决义务之日，合计406天迟延交房义务的逾期违约金97440元；2.鄂尔多斯公司承担自2015年11月6日至12月23日交楼期间，由于鄂尔多斯公司委托中山市鄂尔多斯物业管理有限公司（以下简称鄂尔多斯物业公司）以不交房要挟致使张文耀、唐蔓莉六次不能顺利收房而造成的经济损失（交通费、误工费）3600元；3.鄂尔多斯公司承担上述费用（两项合计101040元）自2015年12月23日至鄂尔多斯公司实际履行为止期间的利息损失（按商业银行贷款利息计算）。
一审法院认定事实：2012年3月11日，张文耀、唐蔓莉与鄂尔多斯公司签订中山市商品房买卖合同1份，约定张文耀、唐蔓莉以570942元总价向鄂尔多斯公司购买位于中山市火炬开发区××城××区××房；鄂尔多斯公司应于2013年12月31日前将具备“该商品房经验收合格”的房屋交付给张文耀、唐蔓莉使用。合同签订后，张文耀、唐蔓莉向鄂尔多斯公司支付全部购房款及契税。2013年12月9日，鄂尔多斯公司通知张文耀、唐蔓莉于同年12月31日前办理收楼手续。张文耀、唐蔓莉于同年12月28日前往办理收楼手续，称发现案涉房产主人房一侧多出的实际为露台而非阳台，与鄂尔多斯公司销售时宣传的该位置为阳台的事实不符，且鄂尔多斯公司拒不出示案涉房产符合交付条件的相关证明文件，故此，张文耀、唐蔓莉拒绝收楼并于2014年3月4日诉至一审法院，诉请判令鄂尔多斯公司：出示案涉商品房合法交付的有效文件；依法交付案涉房屋；支付逾期交房违约金（每日按已付房价款的万分之二计算）；承担房屋交付前产生的物业管理费；返还因欺诈(谎称露台是阳台)多收取的房款30000元并赔偿张文耀、唐蔓莉多支付银行15年的贷款利息23000元、契税900元；依据消费者权益保护法向张文耀、唐蔓莉赔偿30000元；承担案件诉讼费用。一审法院于2014年6月3日作出第745号民事判决，判令鄂尔多斯公司于该判决生效之日起七日内将案涉房屋交付给张文耀、唐蔓莉使用，并向其支付逾期交房违约金11419元（认为鄂尔多斯公司于2014年4月10日庭审期间已经当庭出示案涉房屋符合相关交付条件的证明文件，认定逾期交房计算时间应为2014年1月1日计算至同年4月10日，逾期交房100天）；驳回张文耀、唐蔓莉其他诉讼请求。张文耀、唐蔓莉不服上述判决，遂提起上述，本院于2014年11月5日作出第1018号民事判决，关于逾期交房违约金的审查认定为：鄂尔多斯公司在张文耀、唐蔓莉于2013年12月28日前往办理收楼手续时尚未满足基本安全条件和基本居住要求，鄂尔多斯公司应支付2014年1月1日至1月13日期间合计13天的逾期交房违约金，而在案涉房屋满足上述交付使用条件后，鄂尔多斯公司理应及时通知张文耀、唐蔓莉到其处查阅相关竣工验收材料并办理收楼手续，但鄂尔多斯公司没有提供证据证实其已经履行通知义务，而在2014年4月10日一审第一次庭审中当庭向张文耀、唐蔓莉出示相关证明文件，至此，张文耀、唐蔓莉对案涉房屋是否已经满足其基本的安全条件和基本居住要求及合同约定的条件才得以充分了解，故由于鄂尔多斯公司在案涉房屋具备交楼条件后未及时催告张文耀、唐蔓莉收楼，由此导致放任损失的扩大，责任应由鄂尔多斯公司自行承担，故鄂尔多斯公司应向张文耀、唐蔓莉支付2014年1月14日至2014年4月10日期间合计87天的逾期交房违约金。在鄂尔多斯公司于2014年4月10日向张文耀、唐蔓莉出示上述材料后，张文耀、唐蔓莉对案涉房屋于2014年1月14日已满足基本的安全条件和基本居住要求具备交楼条件的事实已经清楚了解，但其至今未到鄂尔多斯公司办理收楼手续，故自2014年4月10日起至今未办理收楼手续的责任应由张文耀、唐蔓莉自行负担，判令驳回张文耀、唐蔓莉的上诉，维持第745号民事判决。该判决于2014年11月26日生效。
2015年10月10日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民一申字第74号民事裁定（以下简称第74号民事裁定），在关于逾期交房违约金计算是否正确的问题上认为，二审法院判决鄂尔多斯公司向张文耀、唐蔓莉支付2014年1月1日起至同年4月10日止的逾期交房违约金并无不当，在鄂尔多斯公司向张文耀、唐蔓莉出示相关验收文件后，张文耀、唐蔓莉应及时与鄂尔多斯公司办理收楼手续，但张文耀、唐蔓莉至今未与鄂尔多斯公司办理收楼手续，应自行承担未收楼所造成的损失，因此张文耀、唐蔓莉主张鄂尔多斯公司承担2014年4月10日之后的逾期交房违约金责任缺乏依据，遂裁定驳回张文耀、唐蔓莉的再审申请。
2015年11月6日，张文耀、唐蔓莉出具收款收据1张，载明根据（2014）中中法民一终字第101号民事判决，张文耀、唐蔓莉收到鄂尔多斯公司支付11419元逾期交房赔偿款。2015年11月4日收到收楼通知。
2015年11月12日，广东省人民检察院向中山市人民检察院发出处理来访介绍信，载明张文耀不服第74号民事裁定，要求中山市人民检察院依相关法规规定予以受理申诉，现将张文耀介绍到中山市人民检察院，请其酌处。2016年2月26日，中山市人民检察院作出中检民不字[2016]3号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件：1.终审判决判令鄂尔多斯公司向张文耀、唐蔓莉支付逾期交楼违约金11419元，有明确的事实和法律依据；2.张文耀、唐蔓莉主张法院认定事实错误，程序违法，但未提供相关证据证明，理据不足。
2015年11月13日，张文耀、唐蔓莉向一审法院申请强制执行第745号民事判决，一审法院依法予以立案。
2015年12月23日，张文耀、唐蔓莉办理案涉房屋的收楼手续，认为该物业符合购房合同标准，同意收楼。同一日，张文耀、唐蔓莉领取案涉房屋钥匙、智能卡及可视对讲、线头，并与鄂尔多斯物业公司签订前期物业管理服务协议及区域防火责任书。
此外，张文耀、唐蔓莉庭审中还提交以下证据：1.便签一张，主张该便签为鄂尔多斯物业公司吴健文经理2015年11月27日开具，拟证鄂尔多斯公司不履行法院判决和不履行交楼义务，该便签载明“1311701219/月，2014年4月10日2015年11月管理费，153+1752+2409=4314，滞纳金3745，合计8059”字样；2.网页截图1张，拟证其于2015年11月30日向开发区管委会投诉，诉求内容为举报鄂尔多斯公司违法行为，主张鄂尔多斯公司逾期不交房，尚城物业乘机敲诈勒索扣住钥匙不交房，要求其提交一年多物业管理费才给钥匙，找法院、濠头公安分局部门处理未果，向12345服务热线投诉。该回复意见称，张文耀、唐蔓莉投诉问题已经转交相关部门，请耐心等候处理结果；3.2015年11月12日由广州开往古镇的车票1张，票价为40元，拟证其主张的交通费用确实发生；4.中国移动电话通信流水清单，该清单显示张文耀、唐蔓莉多次与鄂尔多斯公司工作人员电话联系，鄂尔多斯公司确认该证据真实性，但认为只能证明双方有电话联系，无法证明通话内容；5.短信截图1份，拟证鄂尔多斯公司逾期交房的事实，短信收发时间为2015年12月15日，内容为“吴经理，你问好了吗？开发商什么时间交楼？我们好收房！”，鄂尔多斯公司认为该信息不是发送给鄂尔多斯公司，且鄂尔多斯公司已于2015年11月4日通知张文耀、唐蔓莉收楼，不存在交不交楼的问题；6.致鄂尔多斯公司的两封信函，时间分别为2014年1月17日、2015年9月28日，内容主要为协商解决交楼条件与房屋阳台变露台的解决方案与补偿问题，鄂尔多斯公司主张没有收到上述函件，并认为从上述信函可见张文耀、唐蔓莉仍在纠结主卧室侧阳台变露台，也是其拒绝收楼的主要原因；7.前期物业服务合同节选，拟证鄂尔多斯物业公司的违法行为即为鄂尔多斯公司的行为，因杨承哲为两公司的同一主要负责人、合同签订人。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案争议的焦点在于：鄂尔多斯公司是否存在逾期履行生效判决的行为，是否应对张文耀、唐蔓莉主张的损失承担责任。结合已查明之事实，一审法院分析论证如下：
因第1018号民事判决判令维持第745号民事判决的判决结果。故第745号民事判决的生效时间为2014年11月26日，根据该判决，鄂尔多斯公司应于该判决生效之日起七日内（即2014年12月3日前）向张文耀、唐蔓莉交付案涉房屋（位于中山市火炬开发区××城××区××房）并向张文耀、唐蔓莉支付逾期交房违约金11419元、支付案件受理费4663元。但履行上述判决的义务（逾期办证违约金的接收及办理收楼手续）需要鄂尔多斯公司与张文耀、唐蔓莉双方共同配合。根据鄂尔多斯公司与张文耀、唐蔓莉提供的证据显示，在中山市中级人民法院作出第1018号民事判决后，张文耀、唐蔓莉均不服，遂向广东省高级人民法院申请再审。在广东省高级人民法院于2015年10月10日作出第74号民事裁定后，张文耀、唐蔓莉又因不服该裁定，于2015年11月12日向广东省人民检察院进行信访。后由广东省人民检察院转交中山市检察院处理。中山市检察院于2016年2月26日作出中检民不字[2016]3号不支持监督申请决定书。由此可见，张文耀、唐蔓莉对于第745号民事判决的判决内容是不服的，并穷尽一切司法救济途径进行处理，希望变更判决内容。就此推断，在张文耀、唐蔓莉向一级又一级司法机关提出对判决内容的异议的情况下，张文耀、唐蔓莉同时积极配合鄂尔多斯公司履行第745号民事判决的判决内容与常理不符。
在第745号案件第一次庭审（2014年4月10日）结束后，张文耀、唐蔓莉本可以前往鄂尔多斯公司处办理案涉房屋的收楼手续。在该案判决生效后，张文耀、唐蔓莉亦可以前往鄂尔多斯公司处办理收楼手续。但因张文耀、唐蔓莉对判决结果不服，在经过对一审案件的上诉、申请再审，申请检察院监督等法律程序后，处理结论仍为维持第745号原民事判决中的判决内容。对案件审理结果不服提起上诉、申请再审、请求检察院进行监督等，是当事人享有的合法权利，当事人应予以合法使用，但不应在行使上述诉讼权利的同时，就此行为可能产生的扩大化损失责任转嫁到另一方当事人身上。原本因诉讼产生的风险，应由诉讼双方当事人各自承担。在张文耀、唐蔓莉使用上述诉讼权利对案件反复进行上诉、再审、申请检察院监督的过程中，不影响其收取第745号民事判决判令的逾期交房违约金及办理收楼手续，但张文耀、唐蔓莉希望通过上诉、再审、申请检察院监督等程序改变原判决结果而怠于行使原判决赋予的权利，由此产生的扩大化损失应由张文耀、唐蔓莉自行承担。
另，张文耀、唐蔓莉主张因鄂尔多斯公司拒绝履行判决义务、鄂尔多斯物业公司恶意阻挠导致其迟延至2015年12月23日才办妥收楼手续。但根据张文耀、唐蔓莉提供的证据分析，其提供的证据不足以证明系因鄂尔多斯公司或鄂尔多斯物业公司的原因而导致张文耀、唐蔓莉迟延收楼。张文耀、唐蔓莉提供的其中一份收费便签拟证鄂尔多斯物业公司要求其交付物业管理费才允许其办理收楼手续，但该便签中未见任何个人或公司的签章，亦没有任何关于不缴纳物业管理费不允许收楼的内容陈述，其提供的其他证据亦不能证实其主张，对此主张，一审法院不予采信。
综上，张文耀、唐蔓莉再诉至一审法院主张鄂尔多斯公司逾期履行判决义务要求鄂尔多斯公司赔偿2014年11月12日至2015年12月23日的迟延履行违约金、利息损失及交通费、误工费损失，缺乏事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张文耀、唐蔓莉的所有诉讼请求。案件受理费2321元，减半收取为1160元（张文耀、唐蔓莉已预交），由张文耀、唐蔓莉负担（该款张文耀、唐蔓莉已预付）。
二审期间，被上诉人鄂尔多斯公司未向本院提交新的证据。上诉人张文耀、唐蔓莉围绕其上诉请求依法提交了如下证据：1.鄂尔多斯公司在第1018号案件中的上诉状；2.001号公安机关信访答复意见书、消防监督结果公开、中山市质量监督局网上回复、中山市质量监督局关于电梯的验收报告部分复印材料、中山市建设工程竣工验收备案登记证、中山市建筑工程质量监督站出具的监督意见书、中山市第一人民法院材料收取清单；3.中山市第一人民法院受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书及协助执行通知书；4.中山市12345网上投诉热线打印件；5.鄂尔多斯物业公司询问交楼短信打印图片；6.前期物业服务合同第一页复印件；7.鄂尔多斯物业公司企业机读档案登记资料；8.2015年、2016年中国移动电话通信流水清单；9.传票、独任法官审理通知书、合议庭书记员通知书、特快专递投递清单；10.鄂尔多斯物业公司反诉状及民事答辩状；11.鄂尔多斯物业公司投诉复函；12.鄂尔多斯物业公司前期物业管理服务协议；13.管理费催缴通知书；14.2016年7月8日中山市12345举报热线举报投诉；15.接访举报记录。本院组织当事人进行了质证，鄂尔多斯公司对证据1的真实性、合法性、关联性均确认；对证据7、8、9、10、13、15的真实性、合法性均确认，但对其关联性均不予确认；对证据14的真实性、合法性及关联性均不予确认；对其他证据不予质证，理由是其他证据均不属于新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。虽然根据一审法院作出的第745号民事判决及本院作出的第1018号民事判决，鄂尔多斯公司应在上述判决生效后七日内向张文耀、唐蔓莉交付涉案商品房。但办理收楼手续需要鄂尔多斯公司与张文耀、唐蔓莉双方共同配合。本院作出的第1018号民事判决及广东省高级人民法院作出的第74号民事裁定均认定，鄂尔多斯公司于2014年4月10日向张文耀、唐蔓莉出示涉案房屋所涉相关竣工验收文件后，张文耀、唐蔓莉应已知晓涉案商品房已满足基本安全条件和居住条件要求及合同约定条件的事实。鄂尔多斯公司向张文耀、唐蔓莉出示相关竣工验收文件的行为应视为其已履行通知收楼的义务。因涉案商品房所在处所及鄂尔多斯公司的住所地均为固定的地址，张文耀、唐蔓莉应知悉。故本院第1018号民事判决生效后，双方当事人均应及时按照生效判决的指引及时履行各自义务。张文耀、唐蔓莉即使对该生效判决不服，其亦应及时前往涉案商品房所在地及鄂尔多斯公司办理收楼手续，以防止因未及时收楼而造成自身损失的继续扩大。本案中，张文耀、唐蔓莉主张其于第1018号民事判决生效后曾数次前往涉案商品房所在小区办理收楼手续，但因鄂尔多斯公司的委托代理人鄂尔多斯物业公司无故阻拦，故未能完成收楼手续。鄂尔多斯公司对此不予确认。同时，张文耀、唐蔓莉一审及二审所提供证据的直接指向对象均非鄂尔多斯公司，不足以证明其在2015年12月23日前曾主动前往鄂尔多斯公司办理收楼手续而鄂尔多斯公司或鄂尔多斯物业公司拒绝其收楼的请求，张文耀、唐蔓莉应承担举证不能的不利法律后果，故本院对张文耀、唐蔓莉的上诉意见不予采信。一审法院认定涉案商品房在第745号民事判决生效后未及时进行交付的原因在于张文耀、唐蔓莉怠于履行收楼手续，并据此驳回张文耀、唐蔓莉的诉讼请求，理据充分，本院予以维持。
关于诉讼程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款及第一百六十三条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序进行审理；在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，可裁定转为普通程序。因此，一审法院虽系以简易程序对本案进行立案审理，但并不妨碍一审法院在发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理后，裁定将本案转为普通程序进行审理。张文耀、唐蔓莉关于一审法院将简易程序转为普通程序进行审理，违反法律规定的上诉主张，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，张文耀、唐蔓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元（张文耀、唐蔓莉已预交），由张文耀、唐蔓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年一月十一日
书 记 员 易嘉璇