wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第683号
上诉人（原审原告）：临沂市兰山区振翔铝制品销售部。
法定代表人：姜良忠，厂长。
委托代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹广允，居民。
委托代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
上诉人临沂市兰山区振翔铝制品销售部因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告曹广允于2011年10月25日到原告临沂市兰山区振翔铝制品销售部处工作，2013年6月28日工作时受伤。2013年11月25日，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与原告存在劳动关系。该仲裁委于2014年1月14日作出临劳人仲定字（2013）第259号裁定书，裁定“申请人（本案被告）曹广允与被申请人（本案原告）临沂市兰山区振翔铝制品销售部存在事实劳动关系。”原告不服该裁定，在法定期限内诉讼至原审法院。
原审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，被告曹广允主张双方存在劳动关系，并在工作时受了伤，原告垫付了医疗费，并提供其家人与原告法定代表人的电话录音证据。原告对此不予认可，但未提供相反的证据推翻该录音证据，对垫付医疗费的事实称不清楚，视为对该事实的默认。综合以上事实，原、被告之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第一条的规定，判决如下：一、原告临沂市兰山区振翔铝制品销售部与被告曹广允之间存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂市兰山区振翔铝制品销售部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人临沂市兰山区振翔铝制品销售部上诉称：一是法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，没有任何证据证实，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曹广允答辩称：被上诉人在上诉人处工作时受伤，有工友刘繁荣、黄继安和录音证据证实，二人还继续在上诉人处工作。被上诉人受伤后是由姜良忠亲自送去治疗的，手术同意书也是姜良忠签字同意的。因此双方存在劳动关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人主张在上诉人处工作受伤，在一审中提供了证人证言，及被上认家人与上诉人法定代表人的电话录音证实。被上诉人对于上诉人主张的事实及证据不予认可，但没有提供充分的反证支持其抗辩主张。原审法院认定双方存在事实劳动关系并无不当。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂市兰山区振翔铝制品销售部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第411号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，公司职员。因本案于2015年5月16日被取保候审。
辩护人郑显华，四川华晨律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郑显华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年5月3日22时许，被告人张某某酒后驾驶小轿车由宜宾市翠屏区岷江西路往敬业路方向行驶，行至敬业路42号处时发生与同向行驶的余某某驾驶并搭乘高某某的电动车相撞的交通事故，至余某某、高某某受伤。民警赶赴现场后将张某某带至宜宾市骨科医院进行血样提取。经检验：张某某血液中乙醇含量为149.15mg／100ml。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据以指控被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为张某某虽然酒后驾驶，但其喝酒处与家距离很近，抱着侥幸心理，危害性小；被告人赔偿了被害人损失，建议对其减轻处罚，单处罚金。
经审理查明，2015年5月3日22时许，被告人张某某酒后驾驶小轿车由宜宾市翠屏区岷江西路往敬业路方向行驶，当车行至翠屏区敬业路42号处时与同向行驶的余某某驾驶并搭乘高某某的电动车相撞，造成余某某、高某某受伤的事故。后群众匿名报案，民警赶赴现场后将张某某带至宜宾市骨科医院进行血样提取。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为149.15mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某某赔偿了余某某、高某某经济损失共计14000元，获二人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，证实案件来源于群众匿名报案，后公安机关赶到现场将张某某查获。
2.证人余某某的证言，证实2015年5月3日21时50分左右，他驾驶无牌电动车搭乘高某某行驶到敬业路门口时后面有个车案喇叭，当时前面有个车在上人，前面车刚走，他跟着走的时候就被后面的那个车撞了，他看见高某某受伤，就找那个司机处理事故，他见对方神志不清，刚想报警时交警就来了。
3.证人龚某某的证言，证实她是张某某的妻子。张某某在2015年5月3日中午喝了酒。
4.被告人张某某的供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳。
5.血样提取登记表、照片，（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）541号法化检验意见，证实被告人张某某血液中检出乙醇成分，浓度为149.15mg／100ml。
6.驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实车辆登记情况。
7.赔偿协议、领条、谅解书，证实被告人张某某赔偿余某某、高某某14000元，获得谅解。
8.户籍证明，证实被告人张某某的基本身份情况。
在审理过程中，被告人张某某所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害人损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人减轻处罚，单处罚金的辩护意见，于法无据，不予采纳。其余辩护意见中的合理部分，予以采纳。根据张某某的犯罪情节，认罪、悔罪表现及社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 薛 莲
人民陪审员 游家才
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陶 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03634-1号
申请执行人李月华，农民。
被执行人衡永乐，农民。
申请执行人李月华与被执行人衡永乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月13日作出（2015）邳民初字第1704号民事调解书：被告衡永乐赔偿原告李月华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计5324.6元。于收到民事调解书之日起30日内付清。案件受理费减半收取200元，由被告衡永乐负担。
因被执行人衡永乐未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03634号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年五月二日
书记员 张苗苗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第659号
原告韦明华。
委托代理人赵伟春。
被告王金跃。
原告韦明华为与被告王金跃买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3-4月，被告从原告处采购水泥。截止4月2日，被告尚欠水泥货款60507元，后双方对账，被告签字确认。请求判令：1、被告立即向原告支付水泥款60507元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、“销售提货明细表”1份，证明被告尚欠原告水泥款60507元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月4日至4月2日期间，被告多次从原告处购买水泥。后经双方对账，被告共欠原告水泥货款共计人民币60507.50元。经原告多次催讨后，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告水泥货款人民币60507.50元，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金跃于本判决生效后5日内，支付原告韦明华水泥货款人民币60507元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2014年8月25日起至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元（已减半收取），由被告王金跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十月十五日
书记员 郑媛方
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0065号
上诉人（原审原告）吴逸青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区公安局。
法定代表人周如勇，局长。
委托代理人杨元勇，泰州市姜堰区公安局工作人员。
原审第三人吴余昌，男，汉族。
上诉人吴逸青因治安管理行政处罚一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜行初字第0006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月1日上午8时许，吴余昌搬运草堆时，从吴逸青田里经过，吴逸青看到后，前去阻止，并用铁锹的铁器部分击打吴余昌的肩部和腹部，致使吴余昌受伤住院治疗。姜堰区公安局娄庄派出所接到报案后，对吴逸青、吴余昌及相关证人进行了询问，姜堰区公安局于同年11月1日作出对吴逸青行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，并向吴逸青宣读处罚决定书，同时通知其家属。吴逸青于2013年11月2日凌晨被送至拘留所，至同年11月14日，实际拘留时间为十二日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”。本案中，吴逸青用铁锹的铁器部分击打已满60岁的吴余昌并致其受伤入院，属法定从重处罚情节。其行为违反了上述条款的规定，依法应当对其实施行政处罚。泰州市姜堰区公安局提供的证据相互印证，能够证明吴逸青用铁锹铁器部分击打第三人吴余昌的违法事实；吴余昌因搬运草堆从吴逸青田里经过并不构成违反治安管理行为，吴逸青前去阻止且击打吴余昌显然不属于正当防卫；吴逸青应拘留时间为十二日，根据《拘留所条例》第三十二条规定“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”，吴逸青于2013年11月2日被送至拘留所开始执行治安拘留，至同年同月14日结束，实际执行了十二日，与泰州市姜堰区公安局作出的《行政处罚决定书》确定的拘留时间十二日相一致，故吴逸青诉称理由与事实和法律不符。综上，泰州市姜堰区公安局对吴逸青作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吴逸青要求撤销泰州市姜堰区公安局于2013年11月1日作出的姜公（娄）行罚决字（2013）1734号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由吴逸青负担。
吴逸青上诉称，2013年11月1日我与吴余昌因矛盾发生纠纷，在纠纷过程中实无办法致吴余昌受伤，并非我故意所为，被上诉人小题大做。而且2013年4月吴余有家人将我打伤，受伤程度比吴余昌还严重，我多次报警，被上诉人至今未处理。被上诉人是因我上访刻意打击报复，所作处罚决定不合理、不合法。请求二审撤销原判，依法处理。
泰州市姜堰区公安局答辩称，我局处罚决定程序合法，证据充分。吴逸青所说“2013年4月吴余有家人将我打伤”的情况，因与本案无关，我局也未作了解。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告泰州市姜堰区公安局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、收缴物品清单；4、行政处罚告知笔录两份；5、行政拘留执行回执；6、传唤通知家属情况说明、拘留通知家属情况说明及送达回执。以上证据证明行政处罚程序合法；
第二组：7、被处罚人吴逸青及受害人吴余昌的陈述笔录，能反映吴逸青殴打吴余昌的事实是存在的；8、证人证言：吴建忠、吴余有、刘顺芳、崔进、周爱民的询问笔录。以上证据证明吴逸青用铁锹殴打吴余昌的违法事实；
第三组：9、常住人口基本信息；10、铁锹照片1张；11、吴余昌门诊病历、CT检查报告单；12、罚没款项及物资收据。以上证据证明吴逸青将吴余昌打伤并受处罚的事实。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。
上述证据已随案移送本院，本院审查后认为，原审法院对证据的确认并无不当，本院予以确认。
本院审理查明的事实除吴逸青用铁锹（而非铁锹的铁器部分）击打吴余昌外，与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是：泰州市姜堰区公安局姜公（娄）行罚决字（2013）1734号行政处罚决定书是否合法。
吴逸青用铁锹击打吴余昌致使其受伤的事实有吴逸青的陈述，吴余有、刘顺芳、崔进的证人证言，医院诊治记录证明。吴逸青与吴余昌之间纠纷，虽由于吴余昌搬运草堆从吴逸青田里经过时吴逸青上前阻止形成的，但吴逸青用铁锹击打吴余昌并致使其受伤的行为，仍然侵犯了他人人身权利，违反了治安管理规定。因事发时吴余昌已年满69周岁，泰州市姜堰区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定和调查的事实，对吴逸青作出姜公（娄）行罚决字（2013）1734号行政处罚决定，程序合法，证据充分，处罚适当。
吴逸青称致吴余昌受伤并非故意，没有事实依据。吴逸青所称2013年4月被吴余有家人打伤的情况，因与本案无关，在本案中不作审查。故吴逸青的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴逸青负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶志军
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一四年六月十六日
书记员 周雪琴
附：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：
殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06648号
上诉人（原审被告）：重庆金田置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：胡晓平。
上诉人重庆金田置业有限公司与被上诉人胡晓平商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年7月23日作出（2014）合法民初字第03555号民事判决，重庆金田置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆金田置业有限公司于2014年11月20自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆金田置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆金田置业有限公�撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆金田置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓 超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第232号
上诉人（原审原告、反诉被告）王光明，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）崔纪文，农民。
委托代理人张涛，山东信望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐爱珍，系被上诉人崔纪文之妻。
委托代理人张涛，山东信望律师事务所实习律师。
上诉人王光明因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王光明于2014年4月8日向我院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王光明自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王光明撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费630元减半收取315元，由上诉人王光明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年四月八日
书 记 员 彭杨杨
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初507号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱桃林，男，1944年3月5日生，无锡市人，汉族，文盲，农民，户籍地无锡市锡山区。因犯惯窃罪于1983年2月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八年；因犯惯窃罪于1991年4月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年；因犯惯窃罪于1995年12月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年；因盗窃于2001年5月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年1月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2005年7月被江苏省常熟市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年9月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2006年11月被江苏省常熟市公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2007年2月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年8月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年2月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行；因盗窃于2010年4月被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2010年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2012年5月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年8月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年（监外执行），并处罚金人民币一千元；因盗窃2012年9月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2013年8月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年7月本本院判处有期徒刑七个月（监外执行），并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年4月23日被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审，同年8月7日被无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人朱桃林犯盗窃罪,于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人朱桃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月19日上午，被告人朱桃林至无锡市锡山区安镇街道查桥农贸市场北大门门口一卖衣服的摊位处，窃得被害人倪某随身携带的拎包内现金人民币315元。后被告人朱桃林被被害人倪某扭获，民警在现场将朱桃林抓获，涉案赃款由倪某自行追回。当日被告人朱桃林被取保候审。
2.2017年7月17日上午，被告人朱桃林至无锡市锡山区安镇街道查桥影剧院门口的青露馒头店门口，乘被害人毕某不备，将手伸进毕某裤子口袋内欲实施盗窃时被毕某扭获。
归案后，被告人朱桃林如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人朱桃林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警详细信息》、《抓获经过》，被害人倪某的陈述、辨认笔录，被害人毕某的陈述，医院检查报告单、疾病证明单，被告人朱桃林的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱桃林某非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱桃林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱桃林本次犯罪之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯本罪，应将前罪没有执行完毕的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人朱桃林在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱桃林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判处的尚未执行完毕的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 琳
审 判 员 赵玲洁
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民调确字第00002号
申请人郭大庆，男，1977年3月16日出生。
申请人李世强，男，1977年3月24日出生。
申请人郭大庆与申请人李世强因民间借贷纠纷，于2015年7月16日经孟州市大定办事处人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、李世强于2015年7月31日前归还郭大庆本金20万元。
二、郭大庆自愿放弃利息。
2015年8月4日，申请人郭大庆与申请人李世强共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭大庆与申请人李世强于2015年7月16日达成的协议合法有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 杨海波
二〇一五年八月六日
书记员 王 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第493号
申请执行人李艳霞，女，1972年3月5日出生，汉族，吉林省长春市人，个体，住吉林省长春市绿园区。
被执行人李永琴，女，1973年10月12日出生，汉族，甘肃省镇原县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人涂波，男，1979年8月23日出生，汉族，湖北省随州市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民初字第2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的78289.33元，（含执行费1059元）未执行标的78289.33元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 杨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02053-2号
申请执行人西安振业房地产开发有限公司。
被执行人刘勤。
申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）雁民初字第02479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安振业房地产开发有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02479号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人刘勤银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院又通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人刘勤名下并无车辆登记，但其购买的位于西安市灞桥区北牛寺村振业浐灞住宅项目第X幢X单元X层X号房产（合同登记号：Y11003560；预售许可证号：2010184；建筑面积：265.64㎡）可供执行，但是该套房产已于2014年4月被神木县公安局进行了查封，本院遂于2015年12月7日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法轮候查封了该套房产，该房产暂不具备评估条件。
在执行过程中，本院已将被执行人刘勤纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的1358926.29元，申请执行人未受偿1358926.29元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02053号案终结本次执行程序。
待查封的房产具备评估条件后或者申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨沛玲
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第650号
原告康某，务农。
委托代理人黄某，铅山县某法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱某，务农。
原告康某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼、被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2010年底，原告与被告朱某经媒人介绍相识，不久后按农村风俗举行订婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育次女朱某乙，现两个女儿均在被告处，随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后未能培养起夫妻感情，被告对原告态度粗暴，特别是次女朱某乙出生后，被告更是嫌弃原告。2013年4月，因被告答应给原告买衣服而未买，双方产生争执，被告声称要杀原告及其家人，原告只好回娘家躲避。后经村干部调解，被告仍扬言要杀原告一家，双方未能和好。十多天后因原告去被告家看望女儿，并向被告表示想外出务工，被告不同意。当时被告还想与原告过夫妻生活，原告不肯，双方再次发生争执，被告将原告的手机砸毁，抢走走原告的金首饰，强行将原告骑来的电动车扣留，后是原告的父亲将原告接回娘家。此事不久原告独自到浙江慈溪务工，自此分居至今。期间被告到原告娘家接过原告两次，但因被告毫无诚意，原告没有和被告回去。现原、被告的夫妻感情确已破裂。故请求：一、与被告离婚；二、长女朱某甲由被告抚养，次女朱某乙由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告康某与被告朱某于2010年底经人介绍相识，不久后按农村风俗订婚，并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育次女朱某乙。现两个女儿在被告处，随被告及其父母共同生活。婚后原、被告感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2013年4月，双方因原告买衣服之事发生争执，引发矛盾，原告因此回其父母家居住。十多天后，原告去被告家看望女儿，因原告向被告表示想外出务工，被告不同意，加上其他夫妻生活之事，双方再次发生争吵，原告回到父母家中，后原告独自到浙江慈溪务工。原、被告的矛盾经当地村干部调解，未能和好。从2013年4月开始，双方分居至今，分居期间被告曾到原告家中接原告，但原告拒绝
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告康某与被告朱某系经人介绍相识，不久后结婚，夫妻感情基础薄弱。婚后由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加上双方不够互谅互让，致使夫妻感情出现不和，之后又因被告的行为引发原告的不满，双方未能充分加强了解与沟通，夫妻矛盾加剧，导致分居生活。后虽经村干部调解，仍未和好。现原、被告因感情不和分居达两年，符合《婚姻法》关于夫妻感情破裂的相关规定，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于两个女儿的抚养问题，朱某甲和朱某乙出生后基本在被告父母亲处生活，原、被告分居后也一直在被告处生活，若改变抚养人和抚养环境，明显对两个女儿的身心健康成长不利，且从2013年4月份之后，原告很少与两个女儿接触，原告也未提出被告不宜抚养女儿的情形。虽然在起诉时原告要求抚养一个女儿，但在庭审中，原告明确表示两个女儿可都由被告抚养，并同意按法律规定支付小女儿的全部生活费，结合本案的实际情况，本院认为朱某甲和朱某乙随被告共同生活更有利于其身心健康，故应随被告共同生活，由被告负责抚养教育。但原告作为母亲，有抚养教育子女的义务，应支付相应的抚养教育费。原告提出自愿承担次女朱某乙的全部抚养费，符合法律规定，应予以支持。理由是：按法律规定，两个子女由一方抚养，另一方应平均承担两个子女的抚养费。本案中原告自愿承担次女的全部抚养费，相较于两个女儿的平均抚养费而言自然更高，且原告同意从2015年起开始支付至次女朱某乙十八周岁止。此意思是原告的真实意思表示，亦无不可。考虑到原、被告均为农村户口及司法实践，抚养费以一年支付一次为宜。支付标准可参考江西省2014年的农村居民人均生活消费性支出，即每年7，548元，同时考虑到两个女儿尚小，支付抚养费有长期性，且消费支出历年递增，故在此基础上，酌情适当增加抚养费金额，以每年8，000元为准，即原告每年支付抚养费8，000元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告朱某离婚。
二、长女朱某甲和次女朱某乙随被告朱某共同生活，由被告负责抚养教育，原告康某每年支付抚养教育费8，000元给被告朱某（限每年12月30日前支付），至次女朱某乙年满十八周岁止；原告对两个女儿享有探望权。
三、现在原告康某处的财产归原告所有，现在被告朱某处的财产归被告所有；
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 张民
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐凯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00157号
原告谢先兰，黄石欣麦面粉有限公司经销部职工，居民。
委托代理人陈峰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地鄂州市花湖开发区，组织机构代码证代码75100001-x。
法定代表人袁园，董事长。
被告袁园。
原告谢先兰与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先兰及其委托代理人陈峰到庭参加了诉讼；被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢先兰诉称，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司于2013年7月15日与原告签订借款协议，双方约定，被告向原告借款30万元，借款时间从2013年7月15日至2014年7月15日，月息2%。到期后原告要求偿还本金及利息，但被告以经济暂时困难为由拒绝偿还借款，但利息付至2014年5月14日止。该款由原告开户银行（黄石农行）交付被告袁园个人账户。依据最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”实际该款为袁园个人私用，故其对上述债务承担连带责任。在借款协议中，被告承诺将其公司所有的座落在鄂州市花湖开发区振兴大道上上坊b区门面二层8号抵押给原告，但被告迟迟不办抵押登记，实际上是一种欺诈行为。被告借款后不遵守诚实信用原则，不按期还本及付息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元并按约定向原告支付利息（利息计算方式：以30万元为本金，按照月利率2%，从2014年5月14日起计算至判决生效之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一、原告谢先兰的居民身份证、户口薄复印件。该组证据材料证明原告诉讼主体适格。
证据材料二、被告袁园常住人口基本信息复印件。该份证据材料证明被告诉讼主体适格。
证据材料三、收据、银行签购单。该组证据材料证明被告向原告借款30万元的事实。
证据材料四、借款协议、银行对账单、银联中心出具的交易详单。该组证据材料证明原告给被告汇款30万元的事实。
证据材料五、商品房买卖合同。该份证据材料证明借款协议中约定将此处房产作为抵押。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交书面答辩状及证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料一、二、三、四系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据材料一、二、三、四予以确认。由于原告提供的证据材料五商品房买卖合同内容不完整，且与本案不具有关联性，故本院对原告提供的证据材料五不予确认。
经审理查明，2013年7月15日，原告谢先兰与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订了一份《借款协议》，该协议中约定：甲方（谢先兰）借给乙方（鄂州市花湖致远房地产开发有限公司）人民币叁拾万元整（￥300000元）用于经营周转，借款期限为2013年7月15日至2014年7月15日。利息为月息贰分，每季度支付一次。到期还本及支付最后一季度利息。如乙方未能按协议时间付款，则以鄂州市花湖致远房地产开发有限公司上上坊小区28栋高层电梯房120平米一套抵给甲方。原告谢先兰与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司及其法定代表人袁园分别在借款协议的甲、乙方处签名或盖章。2013年7月15日，原告在被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司处通过pos机刷卡方式向被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司指定的开发区新四方装饰中心的银行账户转款人民币300000元。同日，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司向原告出具了一份收款人民币300000元的《收据》。被告自借款之日起至2014年5月14日止，每月依约向原告支付了利息6000元。但自2014年5月15日起，被告未按约定向原告支付利息。
另查明，原告与被告鄂州市花湖致远房地产有限公司、袁园未在房产登记管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，涉案《借款协议》系由原告与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订。在该《借款协议》中明确约定了该笔借款系用于被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的经营周转。从借款实际发生的经过来看，该笔借款系由原告通过银行转账方式汇入被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司指定的银行账户，且被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司也向原告出具了收款收据。虽然被告袁园也在该《借款协议》上签字，但由于被告袁园系被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的法定代表人，其签字行为应视为一种职务行为。故本案的实际借款人应为被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司而非被告袁园。因此，原告与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性禁止性规定，应为合法有效并生效。被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司应依法偿还原告借款本金及利息。原告要求被告按月利率2%支付利息，因该利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（6%÷12×4=2%），故本院予以支持。从被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司向原告支付利息的银行账户交易流水情况来看，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司依约每月向原告支付利息人民币6000元截止至2014年5月14日止，故本院认为原告要求被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司支付利息的起算时间应为2014年5月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢先兰偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：以人民币300000元为本金、以月利率2%为标准，自2014年5月15日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告谢先兰的其它诉讼请求。
如果被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元（已减半），财产保全费2020元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代雯莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余安娜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0318号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员田津尔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日20时许，被告人张某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳镇庐山路由北向南行驶至快8商务宾馆门前处，与相对方向陈某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成陈某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人张某承担该起事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇，含量为309mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人张某与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人陈某的陈述，未到庭证人朱某证言，驾驶证及行驶证查询记录，道路交通事故现场图及照片，道路事故认定书，血样提取登记表及照片，检验鉴定报告，接处警信息，协议书，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第48号
申请人赵鹏飞。
被申请人许忠平。
申请人赵鹏飞因与被申请人许忠平发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许忠平驾驶的苏xx**号拖拉机一辆或价值15000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人许忠平驾驶的苏xx**号拖拉机一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4657-1号
申请执行人郭德生，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈跃，男，1985年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭德生与被执行人陈跃民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈跃民所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈跃民所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈跃民所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈跃民所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月九日
书记员 石志红（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3142号
原告：徐云千，男，1936年10月23日出生，住太原市杏花岭区。
被告：山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地，太原市迎泽�，统一社会信用代码：91140100317000789B
法定代表人：李衍华，副董事长。
原告徐云千与被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告徐云千向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告违约金60000元及按照每月1%的利率计算的自2015年5月9日至还清之日止的利息（截止2016年10月8日的利息为51000元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与山西慈行静苑老年公寓有限公司（以下简称：慈行静苑公司）于2014年10月28日签订借款合同，约定原告向慈行静苑公司出借借款本金300000元，借款期限自2014年11月9日至2015年11月8日，借款利息为一年36000元（即月息1%）。同时约定，合同期满，慈行静苑公司无条件返还原告全额借款，如有违约，该公司向原告支付全额借款20%的违约金。然而，该公司仅支付了18000元利息后，未再支付原告任何利息，借款期满也未偿还原告借款本金。原告多次向该公司索要借款本息均未果。2015年10月12日，经原告同意，慈行静苑公司将对原告承担的债务转移给被告，由被告偿还原告借款本息。然而，被告至今仍未偿还原告借款本息。
本院经审查认为，根据本案原告及（2016）晋0106民初3044号案件中被告公司职工李钊的陈述，本案被告在本院有多起民间借贷案件，原告范围不特定，借款模式相同或类似，故本院认为被告可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告徐云千的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 华
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效�决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更178号
罪犯谢家强。
天津市和平区人民法院于2006年8月9日作出（2006）和刑初字第232号刑事判决，以被告人谢家强犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2006年3月25日起至2024年3月24日止。本院以（2009）一中刑执字第3243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第3263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）一中刑执字第1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2006年3月25日起至2019年11月24日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢家强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月25日起至2018年11月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更178号 罪犯谢家强，现在天津市李港监狱服刑。 天津市和平区人民法院于2006年8月9日作出（2006）和刑初字第232号刑事判决，以被告人谢家强犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2006年3月25日起至2024年3月24日止。本院以（2009）一中刑执字第3243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第3263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）一中刑执字第1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2006年3月25日起至2019年11月24日止。 天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。 本院认为，罪犯谢家强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢家强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月25日起至2018年11月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 发 审 判 员  张建辉 代理审判员  祁 洁 二〇一六年一月二十一日 书 记 员  史军锋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终429号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李举子，男，汉族，1961年10月17日出生，身份证号：1402111961********，住山西省大同市南郊区高山镇罗家辛窑**号。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人李举子劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第587号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告李举子申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付8950元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告李举子劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人李举子未答辩。
本院认为，本案争议发生于2014年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为8950元，而大同市同期的最低工资标准为每月1450元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额17400元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张红燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张红燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,013.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,013.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初987号
原告夏松光，男，1962年5月15日出生，汉族，无业。
被告赵海堂，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏松光与被告赵海堂买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏松光的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏松光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏松光承担。
审判员 宋丽君
二〇一六年五月二十六日
书记员 李志勇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0110号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人龚健宏。
被告南通成威钢绳有限公司。
法定代表人薛忠易。
被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司。
法定代表人李振和。
被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司。
法定代表人沈彬彬。
被告薛忠易。
被告陈晓艳。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通成威钢绳有限公司、南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚健宏到庭参加诉讼，被告南通成威钢绳有限公司、南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告南通成威钢绳有限公司与原告下属南兴支行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为520000元，借款期限从2012年3月20日至2013年3月20日止。被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳与原告下属南兴支行签订了一份《保证合同》，为被告南通成威钢绳有限公司的借款向原告提供连带责任担保。合同签订后，被告南通成威钢绳有限公司向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告未能偿还。现原告诉请法院判令：1、被告南通成威钢绳有限公司归还借款本金519937元，利息58898.95元（算至2014年1月10日止）；2、被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告南通成威钢绳有限公司、南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳未提出答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告南通成威钢绳有限公司与原告下属南兴支行签订了编号为（2012）农商流借字［南兴］第0308号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为520000元，借款期限从2012年3月20日至2013年3月20日止，年利率为9.184%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳与原告下属南兴支行签订了编号为（2012）农商保字［南兴］第0308号《保证合同》一份，约定被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳为被告南通成威钢绳有限公司的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告南通成威钢绳有限公司发放了借款，被告南通成威钢绳有限公司于2012年3月22日向原告出具借款借据一份，该借据载明：借款日期2012年3月22日，到期日期2013年3月20日，借款金额520000元，年利率9.184%，结息方式每月21日结息。借款到期后，被告偿还本金63元，余款未能偿还，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通成威钢绳有限公司、南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告南通成威钢绳有限公司应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通成威钢绳有限公司偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金519937元；
二、被告南通成威钢绳有限公司支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息58898.95元（算至2014年1月10日止）；
上述一、二项限被告南通成威钢绳有限公司于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告南通市华贸特种钢丝制品有限公司、南通开发区星火钢丝钢绳有限公司、薛忠易、陈晓艳对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年三月七日
书 记 员 倪华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商仲审执字第00001号
申请人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂。
投资人陈金东。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
被申请人宿迁市训达塑业有限公司。
法定代表人王德训，该公司经理。
被申请人王德训。
二被申请人共同委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
申请人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂（以下简称荣昌玻璃制品厂）以被申请人宿迁市训达塑业有限公司（以下简称训达公司）、被申请人王德训不履行宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第1号仲裁裁决为由，于2015年3月9日向本院申请强制执行。被申请人训达公司和王德训辩称，双方之间签订的《最高额联保合同》没有就担保人之间的追偿纠纷约定提交仲裁，故本案双方当事人之间没有订立仲裁协议，案涉仲裁裁决应裁定不予执行。
本院经审查认为，训达公司、荣昌玻璃制品厂及案外人宿迁一事百利食品有限公司签订的《最高额联保合同》第六条明确约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可提交宿迁仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。案涉仲裁裁决系因上述《最高额联保合同》履行中发生争议而引发的担保追偿权纠纷，因此，申请人依据该合同的仲裁条款向宿迁仲裁委员会提起仲裁符合合同约定和法律规定。综上，被申请人不能证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百三十七条第二款所规定的应裁定不予执行的情形，故本院对其不予执行仲裁裁决的主张不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，“裁决书自作出之日起发生法律效力。”第六十二条规定，“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”申请人依据生效仲裁裁决向本院申请执行，符合法律规定，本院应当准予执行。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
本院对申请人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂申请执行的宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第1号仲裁裁决准予执行。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石 敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十二条当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第1页／共4页
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2866号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李仙，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第88号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人李仙发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李仙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终56号
原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭松华，男，1953年4月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被漯河市公安局城关分局取保候审。2016年1月27日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2016年4月6日被漯河市郾城区人民法院取保候审。
辩护人楚玉亮，河南××律师事务所律师。
辩护人郜亚男，河南××律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1947年9月21日出生，汉族，农民。
漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人郭松华犯故意伤害罪一案，于二〇一六年八月二十二日作出（2016）豫1103刑初24号刑事附带民事判决。宣判后，被告人郭松华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月1日14时许，被告人郭松华在漯河市郾城区龙城镇小王庄路口因“摩的”碰撞问题与被害人王某产生矛盾，郭松华将王某左眼打伤。经鉴定，王某损伤程度为重伤二级。
另查明：被害人王某伤后在漯河医专二附院治疗花费176元，在漯河市第三人民医院住院治疗，住院25天，支出医疗费7020.60元。河南省农村2015年人均纯收入10853元，居民服务业年平均工资30482元。
原判认定上述事实的证据有：
1、漯河市公安局沙北分局物证鉴定室出具的（漯）公沙（刑）鉴（伤检）字（2015）191号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为王某损伤程度为重伤二级。
2、被害人王某损伤照片，证明被害人眼部受伤的事实。
3、出警人员执法记录仪拍摄的视频资料，证实案发现场附近建筑施工人员看到一个摩的司机向另一个摩的司机脸部打了两拳。
4、证人赵某乙证言，证实案发当日，其看到郭松华用拳头打王某左眼两拳，王某倒地及郭松华骑车往北走的情况。
5、证人崔某证言，证实案发当日，其看见一个老头照另一个老头脸上捶了两拳，被打的老头满脸是血躺在地上，打人的老头打过人后骑着摩的往北走了。
6、证人栗现文证言，证实其看见郭松华与王某吵架及张某给王某擦脸上的血的情况。
7、证人张某证言，证实其看见王某左眼流血倒地及王某告诉其被郭松华打伤眼的情况。
8、被害人王某陈述，2015年5月1日14时许，其与郭松华发生矛盾并争吵，郭松华用拳头打其左眼两拳，其身体向左侧跌倒。郭松华看到其眼部流血骑着摩的向北走了。
9、被告人郭松华供述，2015年5月1日13时许，其与王某因拉客发生矛盾，二人发生吵骂，王某照其头上打了一拳被其躲开，后王某转身去他车上拿棍打其，其从王某身后用左手扒王某右肩膀一下，王某倒地。
10、王某住院病历、出院证明、医疗费单据，证明王某受伤住院25天，住院期间支付医疗费7196.6元。
此外，还有被告人户籍证明、情况说明、到案经过等在卷佐证。
根据以上事实和证据，郾城区人民法院认定被告人郭松华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人郭松华支付附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币11327.77元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
郭松华上诉及辩护人辩护称：上诉人未打被害人，不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。关于上诉人及辩护人所提“上诉人未打被害人，不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任”的上诉理由及辩护意见，经查，多名证人从不同角度证实上诉人郭松华与被害人王某在案发当日有争吵行为及王某眼部受伤倒地的事实，且有被害人王某关于郭松华拳打其眼部的陈述，郭松华关于其与王某有争吵及肢体冲突的供述，民警出警时执法记录仪视频录像等，各证据能相互印证一致，上诉人该上诉理由及辩护人该辩护意见与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人郭松华故意伤害他人身体，致被害人王某重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
审 判 员 刘怡
二〇一六年十月十一日
书记员代 晨园
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第794号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2013年2月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。本院于2013年8月21日决定逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月22日，被告人刘某携带伪造的房屋所有权证一本至本区新碶街道百利购物中心门口与黄某进行交易。后执勤民警将二人当场抓获，并查获所有权人为钟小兰的房屋所有权证一本。经鉴定，该房屋所有权证系伪造。
另查明，被告人刘某违法所得为300元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某证言、扣押笔录、伪造的房屋所有权证、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、宁波市北仑区房管处出具的证明、文件检验鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案假房屋所有权证及违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年10月20日止）。
二、扣押的假房屋所有权证及违法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年八月二十一日
代书记员 郑敏芬
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第263号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人：杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。
被告陈枫，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告陈宜良，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告陈枫、陈宜良金融借款合同纠纷一案中，原告鄄城县农村信用合作联社于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鄄城县农村信用合作联社提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年三月二十四日
书记员 池福祥
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执恢字第10号
申请执行人：朱玉花，女，1969年3月29日生，住南涧县乐秋乡。
被执行人：王有华，男，1974年3月15日生，住巍山�青华乡。
上述当事人交通肇事刑事附带民事赔偿一案，巍山县人民法院于1999年7月20日作出的（1999）巍刑初字第93号民事判决书发生法律效力后，因义务人王有华未履行赔偿50974.67元的赔偿义务。经权利人朱玉花申请，2017年1月22日本院立案恢复执行。
本案进入执行程序后，经查被执行人王有华应赔偿申请执行人朱玉花赔偿费50974.67元，因王有华家庭困难，仅支付3300.00元后,余款47674.67元一直无条件履行。经做当事人工作，双方达成执行和解协议，由被执行人王有华分两次付给申请执行人朱玉花赔偿费30000.00元，2017年1月20日前付15000.00元（已付清）,10月30日前付15000.00元。余款17674.67元，申请执行人朱玉花考虑到被执行人王有华家庭困难，愿意放弃执行，不再追偿。此协议双方意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巍山县人民法院（1999）巍刑初字第93号刑事附带民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复原生效判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志诚
二〇一七年一月二十三日
书记员 ： 杜 洪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初672号
原告：艾民，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：王岩，住敦化市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告艾民诉被告王岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾民于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾民负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年四月六日
书记员 宋 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初01225号
原告张帆。
委托代理人杨娜。
被告郑玉珠。
被告田奇。
本院在审理原告张帆诉被告郑玉珠、田奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张帆撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告张帆承担。
审判员 叶芃
二〇一六年三月十一日
书记员 王阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02682号
罪犯陈庆华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年11月29日作出（2011）硚刑少初字第56号刑事判决，认定被告人陈庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金22000元。被告人陈庆华不服，向本院提出上诉。本院于2012年2月14日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈庆华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈庆华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈庆华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈庆华的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第564号
原告王补英。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王补英与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月14日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王补英装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月14日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3529号
上诉人（原审被告）刘传奎，农民。
委托代理人姚允娥（刘传奎妻子。
委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡昌，农民。
上诉人刘传奎因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛大民初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月31日傍晚，原、被告均跟随他人打工，下班后原告及其他人被要求留下继续其它工作，被告可以回家，在被告发动三轮车准备回家时，因被告三轮车发动不起来，为此被告找原告，要求原告帮助摇车，在摇车的过程中，因被告没有及时将摇把抽出，摇把将原告打伤，原告分别在大屯镇大屯卫生院、大屯煤电公司中心医院等地治疗，除被告花费医疗费外，原告自行花费医疗费1089.33元。
另查明，原告受伤前，打地坪，每天收入80元。
诉讼中，原告申请对其误工期限进行鉴定，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为26周左右。
原审法院认为，被告刘传奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告无偿为被告刘传奎帮工，在帮工活动中受伤，应由被帮工人承担赔偿责任。原告要求的赔偿数额未超出法律规定，因此，对原告要求被告刘传奎的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告刘传奎于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费1089.33元，误工费7137.67元，合计8227元。
上诉人刘传奎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。1、上诉人在2014年7月22日一审法院开庭时委托其妻子姚允娥（当时持有上诉人书写的授权委托书）到庭参加诉讼，却被一审法院无故拒之门外，不让参加庭审活动，剥夺了上诉人的答辩、抗辩权。2、被上诉人受伤的时间是2010年5月31日，其提起诉讼的时间为2014年1月21日，已经超过了法律规定的一年诉讼时效。
二、一审法院认定事实错误。2010年5月31日被上诉人因帮助上诉人摇车受伤，即到沛县大屯镇卫生院检查，后告知伤情不严重，不需要住院及石膏外固定治疗，之后被上诉人回家休息。笫二天上诉人又到被上诉人家中看望，被上诉人也称没事；隔了两天上诉入又到被上诉人家询问情况，被上诉人仍称不需要治疗。后又过了大约两个多月的时间（事隔太久，记不太清）被上诉人突然找上诉人要2000元钱，说是治疗手受伤花的钱，上诉人要求被上诉人拿出治疗的票据，被上诉人既没给上诉人票据也没再找上诉人要钱，直至到了上诉人接到大屯法庭的开庭传票才得知被诉讼了。依照被上诉人当时的伤情根本不可能造成26周的误工时间。另外上诉人当时要求被上诉人提供医疗发票，被上诉人未能提供，对其现在提供的票据要求质证。
一审法院以一个证人证言就认定被上诉人每天收入80元，并以此认定被上诉人的误工损失，显属错误。被上诉人和上诉人一样是农民，只是在农闲的时候出去打个零工，其收入是不确定的，所以对被上诉人的误工收入应以农村居民人均可支配收入标准认定。
综上所述，一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孟凡昌未到庭也为提交答辩状。
本案争议焦点：1、是否超过一年的诉讼时效；2、一审法院认定的医疗费是否正确；3、一审法院认定的误工期限是否过长，误工标准是否过高。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1、关于诉讼时效的问题。根据中华人民共和国《民法通》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被上诉人受伤后即到医疗机构进行多次治疗。对于被上诉人的损害后果，原审法院委托徐州医学院司法鉴定所进行了鉴定，2014年5月5日徐州医学院司法鉴定所才出具鉴定意见。故被上诉人的起诉不超过诉讼时效。
2、关于医疗费的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人提供的徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书及医疗费发票等，结合当事人的庭审陈述，足以证明被上诉人因帮工造成其右手桡骨远端骨折的事实。也能证明上诉人因本次外伤造成医疗费损失1089.33元。上诉人虽然对被上诉人花费医疗费的合理性提出异议，但没有提供证据证明，本院不予支持。
3、关于误工期限和误工费标准的问题。上诉人主张一审法院认定的误工期限过长。本院认为，对于被上诉人的误工期限，原审法院委托鉴定机构进行了鉴定，26周的误工期限是原审法院根据鉴定机构的鉴定意见确定并无不当，上诉人该项主张并无证据证明，本院不予支持。对于误工费标准，原审法院根据证人证言及被上诉人的收入状况，酌定每天80元并无不当。
综上，上诉人刘传奎的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘传奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第761号
原告温红良，男，25岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告郭志强，男，25岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告温红良诉被告郭志强买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告郭志强给付欠款2000.00元。本院于2015年3月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志军独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了缺席审理。原告温红良到庭参加诉讼，被告郭志强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年7月30日被告郭志强在原告温红良处赊购塑钢窗总价款为4740.00元，当时被告郭志强给付2740.00元的货款，剩余2000.00元货款被告郭志强给原告温红良出具一枚欠据，约定还款时间为2012年10月1日。还款到期后被告郭志强未按期给付欠款，原告温红良现诉至法院，要求被告郭志强给付欠款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告温红良欠款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志军
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 哲
附适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。
第一百七十九条人民法庭依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01427号上诉人（原审原告）庞建平。被上诉人（原审被告）陕西省户县造纸厂清算组。负责人杨恩厚，组长。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。上诉人庞建平与被上诉人陕西省户县造纸厂清算组劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人庞建平自愿向本院申请撤回上诉，并一并申请撤回一审起诉。被上诉人陕西省户县造纸厂清算组同意上诉人庞建平申请撤回上诉及起诉之请求。经审查本院认为，上诉人庞建平自愿撤回上诉及起诉之诉请，于法不悖，且庞建平承诺不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00388号民事判决；二、准许上诉人庞建平撤回上诉。三、准许原审原告庞建平撤回起诉。一、二审案件受理费共20元，减半收取10元，由庞建平承担。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年八月二十一日书记员胡静
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终754号
上诉人（原审原告）：王德明，男，1966年11月7日出生，汉族，会计，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：罗家周，贵州振发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎晓燕，女，1969年5月14出生，仡佬族，思南中学职员，住贵州省思南县。
上诉人王德明因与被上诉人黎晓燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王德明及委托诉讼代理人罗家周、被上诉人黎晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德明上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、王德明与黎晓燕通过网络认识，王德明对黎晓燕产生爱慕之情，当时王德明并没有主动给黎晓燕生活费，都是黎晓燕口头向王德明借钱，考虑到黎晓燕在思南中学担任老师，应该人品不错，王德明就多次向黎晓燕汇款。但是，黎晓燕却利用王德明的信任，不断以各种理由向王德明借钱，这种情况一直持续到2015年9月，黎晓燕一共向王德明借款93400元。后来，王德明要求黎晓燕偿还借款，黎晓燕也予认可，在双方的聊天记录可以得到确认。2、王德明处于追求黎晓燕，黎晓燕向王德明借钱，根据日常的生活习惯，王德明不可能要求黎晓燕出具借条，根据合同法的相关规定，口头协议也是合同的一种方式，双方的借款关系就应得到确认。
黎晓燕辩称，1、2013年，黎晓燕与王德明通过网络认识后，于2013年9月10日在思唐镇文化街国江大楼负楼租住房屋一套以供双方居住，直至2015年9月1日。双方既然是同居关系就必须承担责任和义务，王德明的所谓借款，无凭无据。2、王德明打给黎晓燕资金累计40000余元，属于同居期间的各项费用支出。且黎晓燕从未使用过农村信合账户。3、王德明提供的聊天内容不能视为黎晓燕的借款依据。
王德明向一审法院起诉请求：判令黎晓燕偿还王德明93400元；本案诉讼费由黎晓燕承担。
一审法院认定的事实：2013年，王德明与黎晓燕通过网络认识，双方相互爱慕，从网友发展到恋人关系。两人在相互来往中，王德明时常到思南来看望黎晓燕，二人偶尔同居生活。在交往过程中，王德明时常给黎晓燕一些生活费用。2015年9月，王德明与黎晓燕因事发生矛盾，两人结束了恋人关系。事后王德明认为，其与黎晓燕交往过程中，给黎晓燕的钱系借给黎晓燕。为此诉至法院。
一审另查明：王德明与黎晓燕在交往过程中，均系单身。
一审法院认为，王德明对其起诉黎晓燕民间借贷纠纷的事实，未向法院提交双方之间存在借贷关系的证据。王德明虽提交了一些银行汇款单和取款凭证，但是也不能证明二人之间存在借贷关系，且王德明诉称其借给黎晓燕的款项，多达十几次，均未要求对方书写借条，与民间借贷交易习惯不符。王德明与黎晓燕恋爱期间发生的经济往来所支付给黎晓燕的生活费用，应视为赠与。双方之间的民间借贷关系不成立，故王德明起诉要求黎晓燕偿还93400元，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回王德明的诉讼请求。一审案件受理费2130元，减半收取1065元，由王德明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王德明与黎晓燕通过网络认识，从而发展成恋人关系，王德明在2013年至2015年间，多次向黎晓燕汇款。现王德明以民间借贷关系为由提起诉讼要求黎晓燕偿还借款93400元，在黎晓燕不认可涉案款项系借款的情况下，王德明应当举证证明借贷的合意和借贷的事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王德明除向法院提供打款的相关材料以外，不能提交能够证明或者印证其与黎晓燕之间存在借贷关系的证据，其提供的汇款凭证和微信聊天记录不足以证实与黎晓燕之间存在民间借贷关系，王德明应承担举证不能的不利后果。故王德明提出的一审法院认定事实不清、黎晓燕向王德明借款事实客观存在的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，王德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由王德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭慧文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第431号
原告：宁波甬南时代制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道象山港路1301号。
法定代表人：林营，董事长。
委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山鑫创贸易有限公司。住所地：象山县贤庠镇着衣亭村。
法定代表人：叶富军，董事长。
被告：叶富军。
被告：徐琳。
本院在审理原告宁波甬南时代制衣有限公司与被告象山鑫创贸易有限公司、叶富军、徐琳买卖合同纠纷一案中，因被告已支付货款，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波甬南时代制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告宁波甬南时代制衣有限公司负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年十二月八日
代书 记员 郑 绵
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初165号
原告中方县下坪乡梁红村九组。
诉讼代表人周家成，组长。
被告中方县人民政府，地址中方县生态城。
法定代表人张家铣，县长。
本院在审理原告中方县下坪乡梁红村九组不服中方县人民政府中政决（2016）4号《中方县人民政府关于撤销湘林证字（2009）第430900407326号林权证的决定》纠纷一案中，原告于2016年10月13日以原告主体发生变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告诉讼主体发生变化，原告以此为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中方县下坪乡梁红村九组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中方县下坪乡梁红村九组负担。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 龚 卉
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖丽红
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00079号
申请执行人：张根霞，女，1976年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县儒林驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人：孙道俊，该公司董事长。
张根霞与全椒县儒林驾驶员培训学校有限公司健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00079号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年一月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第438号
原告：蒋道忠，务工。
委托代理人：姚明松，系上饶市红旗法律事务所法律工作者。
被告：黄明位，务工。
原告蒋道忠与被告黄明位民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员黄仕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋道忠的委托代理人姚明松到庭，被告黄明位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋道忠诉称：原、被告系多年朋友，2014年6月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，双方口头约定还款期限为1个月，并于同日出具借条。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告至今未还，故原告诉至法院要求被告清偿人民币10万元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、被告常住人口查询结果单各1份，以证明原、被告的身份信息。
2.借条1份，以证明被告黄明位向原告蒋道忠借款10万元的事实。
被告黄明位未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告蒋道忠与被告黄伟明系多年好友。2014年6月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，并于同日出具借条。后，虽经原告多次催款，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款人民币10万元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据为证。
本院认为：被告黄明位以做生意需要资金为由向原告蒋道忠借款，并出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告理应偿还借款。故对原告要求被告偿还人民币10万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄明位于本判决发生法律效力十日内偿还原告蒋道忠借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，由被告黄明位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄仕光
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2520号
原告孙文浩。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告陈叶峰。
被告施海菊。
原告孙文浩诉被告陈叶峰、施海菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文浩及其委托代理人酉杰到庭参加诉讼，被告陈叶峰、施海菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文浩诉称：2009年以来，被告陈叶峰假借家里急需用钱为由，不断向原告借款，原告出于朋友之情，将钱分批借给被告陈叶峰。2014年9月12日，双方通过结算确认被告陈叶峰尚欠原告借款730，000元；同日，被告陈叶峰出具书面借条一份，称借款将于2015年12月31日前分期付清。后被告陈叶峰已无法联络，遂致诉争。另，被告施海菊系被告陈叶峰的配偶，且被告陈叶峰的借款行为发生于两被告夫妻存续期间。故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈叶峰归还原告借款416，700元；2、被告施海菊对被告陈叶峰的还款义务承担共同还款责任。
被告陈叶峰、施海菊未作答辩。
经审理查明：被告陈叶峰于2014年9月12日向原告出具借条一份，载明：今向孙文浩借款人民币柒拾叁万元整。
原告分别于2009年9月29日向被告陈叶峰转账9，400元；于2009年10月14日向被告陈叶峰转账18，800元；于2009年11月2日向被告陈叶峰转账18，200元；于2009年11月10日向被告陈叶峰转账9，400元；于2010年1月26日向被告陈叶峰转账12，300元；于2011年4月23日向被告陈叶峰转账37，600元；于2011年12月25日向被告陈叶峰转账95，000元；于2013年9月2日向被告陈叶峰转账60，000元；于2013年10月31日向被告陈叶峰转账47，500元。合计原告共向被告陈叶峰转账308，200元。
案外人汤某某分别于2009年10月20日向被告陈叶峰转账9，400元；于2009年11月30日向被告陈叶峰转账9，400元；于2009年12月6日向被告陈叶峰转账18，800元；于2010年1月4日向被告陈叶峰转账14，600元；于2010年2月5日向被告陈叶峰转账25，800元；于2010年2月25日向被告陈叶峰转账6，100元；于2010年5月26日向被告陈叶峰转账23，400元；于2011年9月7日向被告陈叶峰转账1，000元。合计案外人汤某某共向被告陈叶峰转账108，500元。
案外人汤某某于2015年8月4日出具证明，载明：汤某某向陈叶峰转账108，500元，均是应孙文浩指示向陈叶峰交付的，全部由孙文浩向陈叶峰追讨，本人不再向陈叶峰、施海菊追讨。
另查明：两被告于1998年4月13日登记结婚。
以上事实，有借条、转账凭证、结婚登记申请书、证明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈叶峰向原告孙文浩借款416，700元，由借条、转账凭证、证明等证据证实，理应及时归还。现原告主张被告陈叶峰归还借款本金，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，原告和被告陈叶峰之间的借贷关系亦发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告主张被告施海菊对被告陈叶峰的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈叶峰、施海菊于本判决生效之日起十日内偿付原告孙文浩借款416，700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，551元，由被告陈叶峰、施海菊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十五条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1256号
罪犯魏洪仓，男，汉族，1984年1月25日出生，户籍所在地黑龙江省宾县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
满洲里市人民法院于2007年6月22日作出（2007）满刑初字第18号刑事判决，以魏洪仓犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金5千元（未缴纳），剥夺政治权利3年。2009、2011、2013年分别减刑1年、1年、11个月。刑期自2006年9月19日起至2018年10月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2013年1月至2014年2月连续记功3次，2013年1季度生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯魏洪仓在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该�未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏洪仓的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘紫新