wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民一终字第00062号
上诉人（原审原告）：湖北兴达建筑工程有限公司，住所地湖北省天门市竟陵西湖新村10号。
法定代表人：杨佐成，该公司总经理。
委托代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁仁超，林场职工。
委托代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人湖北兴达建筑工程有限公司因与被上诉人袁仁超劳动争议纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人湖北兴达建筑工程有限公司的委托代理人吕海涛，被上诉人袁仁超及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，袁仁超于2012年10月经人介绍，自带手扶拖拉机到湖北兴达建筑工程有限公司承接的岭尚山河建筑工地上做工，双方未签订劳动合同。袁仁超工作期间，主要从事将水泥、黄沙等建筑材料在别墅区和酒店两个工地间进行转运。由湖北兴达建筑工程有限公司在该工地的负责人方爱军支付袁仁超工资和拖拉机运输费。2013年6月20日，袁仁超在工作过程中因拖拉机出事致左下肢受伤。后为确认工伤，经袁仁超申请，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日做出京劳人裁字（2014）32号裁决书，认定袁仁超与湖北兴达建筑工程有限公司存在劳动关系。该裁决书于2014年10月21日送达给湖北兴达建筑工程有限公司，因不服该裁决，湖北兴达建筑工程有限公司向原审法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，湖北兴达建筑工程有限公司与袁仁超并未签订书面的劳动合同，对于双方是否存在事实劳动关系的认定，应当依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行。本案中，袁仁超经方爱军介绍到湖北兴达建筑工程有限公司承包的建筑工地上做工，湖北兴达建筑工程有限公司认为方爱军有可能是工程的承包人，但在庭审中并未提供相关证据，且在湖北兴达建筑工程有限公司提供的2013年6月24日的收条中有方爱军的签名，在仲裁庭审中相关证人也对方爱军的身份进行了证实，故根据现有证据，能够认定方爱军是湖北兴达建筑工程有限公司在施工工地上的负责人，其行为符合职务行为的特点，产生的法律后果应当由湖北兴达建筑工程有限公司承担。湖北兴达建筑工程有限公司认为与袁仁超之间成立货物运输合同的关系，但双方均未对托运人、承运人、货物的名称、性质、数量、重量、收货地点、交货地点等必备事项进行约定，也不存在合理的运输区间，同时湖北兴达建筑工程有限公司是按天向袁仁超支付拖拉机运输费，上述表现均不符合货物运输合同的相关规定，故湖北兴达建筑工程有限公司认为与袁仁超之间存在运输合同的理由不能成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》的规定，劳动者是否自带工具不是认定是否存在劳动关系的必要依据，本案中湖北兴达建筑工程有限公司是适格的用人主体，袁仁超在湖北兴达建筑工程有限公司承包的建筑工地上干活，其所从事的转运建筑材料的活动是受湖北兴达建筑工程有限公司方安排，是湖北兴达建筑工程有限公司建筑施工业务的组成部分，湖北兴达建筑工程有限公司也按照相应的标准向袁仁超支付了报酬，同时袁仁超从2012年10月至出事之日一直在该工地上干活，双方形成了较为稳定的关系，其表现均符合事实劳动关系的特点，故袁仁超与湖北兴达建筑工程有限公司存在劳动关系，湖北兴达建筑工程有限公司的诉求不应得到支持。
综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：袁仁超与湖北兴达建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖北兴达建筑工程有限公司负担。
判决宣告后，湖北兴达建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定方爱军系湖北兴达建筑工程有限公司在施工工地的负责人，其行为符合职务行为的特点，产生的法律后果应当由湖北兴达建筑工程有限公司承担，认定事实不清，证据不足。袁仁超系经方爱军的介绍在湖北兴达建筑工程有限公司的工地上做工，且方爱军按照每天100元标准支付袁仁超运输费、劳务费。袁仁超在岭尚山河工地用自带手扶拖拉机负责将水泥、黄沙等建筑材料在别墅区和酒店两个工地间进行转运，货物装卸均由袁仁超自行完成，双方之间的关系，系平等主体间的运输合同关系。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
袁仁超答辩称，双方之间形成了事实上的劳动关系，虽然袁仁超自带拖拉机，但对方另外支付了报酬。原审认定事实清楚，使用法律正确，判决合理，请求二审法院依法驳回湖北兴达建筑工程有限公司的上诉请求。
二审中，湖北兴达建筑工程有限公司认可方爱军系该公司工作人员，袁仁超的报酬由公司发放。其他事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。
本案中，双方对袁仁超为湖北兴达建筑工程有限公司做事，湖北兴达建筑工程有限公司按照双方约定，为袁仁超发放报酬一事，并无争议。结合湖北兴达建筑工程有限公司提交的证据领条一张，袁仁超领取的报酬分为两部分，一部分为小工费，工作一天支付100元报酬，一部分为拖拉机运输费，使用拖拉机运输时，一天的运输费用为100元，二者分别计算报酬。同时，袁仁超从事工作，系根据湖北兴达建筑工程有限公司的指示和要求进行，受到湖北兴达建筑工程有限公司的管理，袁仁超所从事的工作，也是湖北兴达建筑工程有限公司的业务组成部分，双方之间的关系，符合劳动关系的特征，原审对此认定准确，应予维持。湖北兴达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北兴达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏华
审 判 员 李伟
代理审判员 李丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周立
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8559号
原告郑荣生，男，1944年8月26日出生，汉族，住南安市。
被告黄文彩，男，1961年3月25日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年11月5日立案受理原告郑荣生诉与被告黄文彩民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣生到庭参加诉讼，被告黄文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣生诉称，被告黄文彩因资金周转困难于1996年7月24日向原告借款70000元，原告当面将现金70000元交付给被告，被告本人亲笔书写借条一份交原告收执。借款后，被告长期外出，未能还款。今年来，原告急用该笔资金，在与被告联系时，被告总是借故推托，没有还款诚意。为此，请求判令：1、被告一次性还清借款70000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄文彩未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告黄文彩以资金周转困难为由，于1996年7月24日向原告郑荣生借款70000元，并由被告黄文彩出具借条1张交由原告收执。借条上均没有载明借款利息和还款期限。借款后被告至今未还。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证复印件、被告的户籍证明复印件、被告出具给原告收执的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告借款70000元，有被告出具的借条1张为据；原告与被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄文彩应于本判决生效后10日内偿还原告郑荣生借款70000元及利息（利息自2015年11月5日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告黄文彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初75号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐忠宇，男，1992年10月4日生，出生地安徽省定远县，汉族，初中文化，木匠，户籍地安徽省定远县。因犯盗窃罪，于2015年7月被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年3月10日刑满释放。因本案，于2016年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人唐忠宇犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人唐忠宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月20日凌晨，被告人唐忠宇驾驶电动三轮车至平湖市广陈镇前港集镇佳阳路158号富士制衣厂“宴会厅”，采用钻窗入室手段进入厅内，窃得二楼宴会厅内的先科M3家庭KTV音响整套装会议功放演出卡拉OK音响点歌机系统（一拖四）一套（包括功放一台、音响二只、无线话筒二只、先科点歌机一台），价值3621元。
另查明，公安机关从被告人唐忠宇处扣押功放一台、话筒二只、点歌器一台、音响二只，并已发还失主。
上述事实，被告人唐忠宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书，扣押、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场勘查资料、视频研判报告、案发经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3621元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐忠宇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐忠宇归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案赃物已经扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐忠宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孔 佩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终715号
上诉人(原审被告、反诉原告):段定秀，女，汉族，1975年11月23日出生，四川省金堂县人。
委托代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：田永丽，女，汉族，1974年08月09日出生，河南省项城市人，。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人段定秀因与被上诉人田永丽土地承包合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2015）伽民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段定秀及其委托代理人王先平及被上诉人田永丽委托代理人胡晓军到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告（反诉被告）田永丽与被告（反诉原告）段定秀于2012年11月19日签订《土地租赁合同》，约定原告将伽师县英买里乡580亩土地租给被告，2014年每亩承包费100元，2015年每亩承包费200元，原告按照约定履行了义务，被告至今未向原告支付2014年承包费58000元，2015年承包费116000元，共计174000元。原被告双方均要求解除于2012年11月19日签订《土地租赁合同》。
原审法院认为，原告（反诉被告）田永丽与被告（反诉原告）段定秀作为独立的民事主体，双方经协商签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护；双方当事人应当按照协议内容全面履行义务，享受权利。被告被告（反诉原告）段定秀未按合同约定按时交纳土地承包费的行为已构成违约，故原告（反诉被告）田永丽要求被告支付土地承包费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告（反诉原告）段定秀应向原告（反诉被告）田永丽承担土地承包费的支付责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因反诉原告提供的相关证据不能证明其诉讼主张，故对反诉原告除了解除《土地租赁合同》以外的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决如下：一、解除原、被告于2012年11月19日签订《土地租赁合同》；二、被告（反诉原告）段定秀于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）田永丽土地承包费174000元；三、驳回反诉原告段定秀的其他诉讼请求。
一审宣判后，被告（反诉原告）段定秀不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律有误，判决结果不当,请求二审人民法院查清事实，依法改判或发回重审。因被上诉人田永丽提供的机井不符合农业灌溉条件，造成自己种植的作物绝收，故应当认定是被上诉人田永丽违约，依法应当驳回其要求上诉人段定秀支付土地承包费的诉讼请求；并依法支持上诉人要求被上诉人赔偿损失的反诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人段定秀关于被上诉人田永丽提供的机井用水不否符合农业灌溉的主张有无事实依据？被上诉人田永丽是否应当赔偿上诉人段定秀相关的投入损失？上诉人段定秀是否应当支付被上诉人田永丽两年的土地承包费？
关于被上诉人田永丽提供的机井用水是否符合农业灌溉的条件，本院认为，依据上诉人提供的新疆水环境监测中心喀什分中心的监测报告，因该报告并未对所检测的水质是否符合农业灌溉标准作出任何说明及结论，且该报告是上诉人单方所作的行为，故本院对该报告的证明力不予认定。
关于被上诉人田永丽是否应当赔偿上诉人段定秀相关的投入损失，本院认为，虽然上诉人段定秀称自己投入了大量资金用于种植的作物，但最终因为水质的原因而导致作物绝收；但其关于作物绝收的主张并未提交任何证据予以证实；且亦无证据证明是因被上诉人田永丽提供的机井用水不否符合农业灌溉的条件而造成作物绝收；故上诉人段定秀要求被上诉人田永丽赔偿其投入损失的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人段定秀是否应当支付被上诉人田永丽两年的土地承包费，因双方对签订的土地承包合同均无异议，故双方均应履行各自的义务；现上诉人段定秀无证据证明被上诉人田永丽存在违约的行为，故上诉人段定秀应当按照合同的约定，向被上诉人田永丽缴纳两年的土地承包费174000元。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17796元，由上诉人段定秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 赵玉斌
代理审判员 卢建才
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第68号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：国占云。
被告：国庆。
被告：国庆芹。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告国占云、国庆、国庆芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第340号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告赖朝荣，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告郑家素，女，1964年1月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告赖朝荣、郑家素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告赖朝荣、郑家素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告赖朝荣于2010年4月6日向原告下属的怀德分社借款20000元，借款期限至2012年4月5日止。借款逾期后，被告赖朝荣未归还借款本金20000元及利息。截止2013年12月21日，尚欠原告借款本金20000元及利息6849.97元。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现要求被告赖朝荣、郑家素立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率8.7750‰计算，逾期后按合同约定逾期利率13.1625‰计算至还清时止）。
被告赖朝荣、郑家素未提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告赖朝荣于2010年4月6日向原告富顺县农村信用合作联社下属的怀德分社借款20000元，双方签订了《个人借款合同》，办理了编号为JA02039218号的借款借据，约定借款月利率为8.7750‰计算，逾期后月利率为13.1625‰。借款期限自2010年4月6日起至2012年4月5日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务，但被告赖朝荣并未按照协议履行还本付息的义务。现借款已到期，截止2013年12月21日，尚欠借款本金20000元及利息6849.97元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告赖朝荣签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告赖朝荣提供借款后，被告赖朝荣应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。被告郑家素系被告赖朝荣的妻子，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告赖朝荣、郑家素归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赖朝荣、郑家素于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年12月21日止的利息6849.97元，并支付自2013年12月22日起至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案诉讼费300元，公告费560元，合计860元，由被告赖朝荣、郑家素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
代理审判员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1075号
申请执行人周星辰，男，1989年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘庚，男，1985年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人周星辰与被执行人刘庚民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）呼兰民初字第284号民事调解书，申请执行标的为15.165万元。本案在执行过程中，经查被执行人刘庚无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人周星辰与被执行人刘庚民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周星辰与被执行人刘庚民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 何艳红
二〇一五年十二月三十日
书记员 谷东方
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691刑初54号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人云某某，男，1975年12月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，襄阳市襄州区，住襄阳市高新区。
委托代理人刘凯，湖北真武律师事务所律师。
被告人王某，男，1982年4月7日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍地北京市丰台区，住湖北省襄阳市樊城区。1996年9月，因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年。2000年11月，因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年。2007年12月3日，因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。2009年2月28日被释放。2014年12月12日，因涉嫌犯绑架罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月19日，因涉嫌犯抢劫罪被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日，由襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张晓婧，湖北省襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被告人李某某，男，1975年9月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市。1996年8月21日，因犯非法拘禁罪被原湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2000年10月23日，因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪被原湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十年。2006年1月24日被释放。2014年12月12日，因涉嫌犯绑架罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月19日，因涉嫌犯抢劫罪被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日，由襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人王某某（曾用名陈某），男，1972年7月15日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2014年12月12日，因涉嫌犯绑架罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月19日，因涉嫌犯抢劫罪被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日，由襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人綦某某，男，1986年9月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市樊城区大庆东路。2014年12月12日，因涉嫌犯绑架罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月19日，因涉嫌犯抢劫罪被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日，由襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告人叶某某，曾用名叶李某，男，1971年8月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，住湖北省襄阳市樊城区（系户籍地）。1990年8月，因犯抢劫罪被原湖北省襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑二年。1997年1月，因盗窃被送劳动教养二年六个月。2000年4月7日，因犯抢劫罪、非法买卖枪支罪、盗窃罪被原湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。2007年10月27日被释放。2014年12月17日，因涉嫌犯绑架罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月19日，因涉嫌犯抢劫罪被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日，由襄阳市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某、李某某、王红奎、綦某某、叶某某犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，被害人云某某向本院提起附带民事诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人云某某于2016年9月29日以其损失属刑事诉讼责令被告人退赔部分为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人云某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 衡 丹
代理审判员 陶华兰
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 骞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第482-2号
申请执行人：曲光日。
被执行人：王小仕。
被执行人：刘莉莉。莱阳市万第中学，教师。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳照民初字第128号民事判决书，被执行人王亚浩、刘莉莉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小仕在莱阳中国银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年八月三十日
书记员 辛先文
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第530号
原告何全怀。
委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被告韩永龙。
原告何全怀诉被告韩永龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由民一庭副庭长梁向荣担任审判长，与审判员叶腾博、人民陪审员何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何全怀及其委托代理人何云峰到庭参加了诉讼，被告韩永龙经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何全怀诉称：被告于2012年10月11日在原告处借款现金73000元，口头约定按月息6分计算，定于2013年1月11日归还，到期后，被告尚未归还。2012年10月15日被告再次向原告借款50000元（此款实际是原告本人的钱，与蒲松林无关），口头约定按月息6分计算，未约定还款时间。原告于2014年春节后多次找到被告还款，被告再三推诿，现特起诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告现金123000元，并赔偿原告资金占用损失55000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩永龙未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告韩永龙分别于2012年10月11日、10月15日在原告何全怀处借款现金73000、50000元，并向原告何全怀出具借条两张，分别载明：今借到何全怀人民币73000（大写：柒万叁仟元正），借款人韩永龙，还款时间2013年1月11日；今借到蒲松林、何全怀现金人民币50000（伍万元正）以此为证，借款人韩永龙。此后，韩永龙仅支付了7000元利息，下欠款项经原告多次催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告偿还借款及利息损失。庭审中，蒲松林当庭书写情况说明一份，证明被告韩永龙出具的借条50000元实际是何全怀个人的，与蒲松林无关。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：被告在原告处借款123000元，并向原告出具了借条予以确认，双方的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款123000元。其中73000元的借款约定还款时间为2013年1月11日，被告未按时偿还借款，应支付逾期利息；50000元的利息从原告主张权利即起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩永龙于本判决生效后十日内偿还原告何全怀借款123000元，并从2013年1月12日起以73000元为本金、从2014年8月28日起以50000元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止（被告韩永龙已支付的7000元利息在执行中予以扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，公告费600元，由被告韩永龙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 何海翠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1723号
原告宋肖勤。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
被告李桂玲。
被告王虹。
原告宋肖勤诉被告李桂玲、王虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋肖勤到庭参加诉讼。被告李桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋肖勤诉称，2012年12月29日，原告借给被告李桂玲400000元，被告王虹作为保证人，向原告出具借条一份，载明：“今借到宋肖勤现金共肆拾万元（400000），期限贰拾天，从2012年12月29日至2013年元月18日。此笔资金利息为天息2.5‰，到还款时本金利息一起归还，现交与宋肖勤本人购房合同一份抵押”。上述借款到期后，经原告多此催要，被告仅偿还利息40000元，对借款本金400000元及剩余利息16000元，共计416000元，却以各种理由推脱，拒不偿还。被告李桂玲作为借款人没有按期偿还借款，应当按约定支付利息，被告王虹作为保证人应对上述借款利息承担连带责任。请求依法判决被告李桂玲偿还原告借款本金及利息共计416000元，并支付起诉后的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清之日止；判决被告王虹对上述借款及利息承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告李桂玲辩称，对原告的起诉没有异议。
被告王虹辩称，这笔钱我俩一分钱都没有用，但是我们也愿意积极去赔偿。
经审理查明：2012年12月29日，原告借给被告李桂玲人民币400000元，由被告王虹作为保证人，向原告出具借条一份，载明：“今借到宋肖勤现金共肆拾万元（400000），期限贰拾天，从2012年12月29日至2013年元月18日。此笔资金利息为天息2.5‰，到还款时本金利息一起归还，现交与宋肖勤本人购房合同一份抵押。借款人：李桂玲保证人：王虹2012.12.29”。上述借款到期后，被告李桂玲仅偿还利息40000元，对借款本金400000元及剩余利息至今没有偿还，被告王虹亦未履行保证责任。原告诉至我院，要求被告李桂玲偿还原告借款本金及利息共计416000元，并支付起诉后的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清之日止；判决被告王虹对上述借款及利息承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李桂玲借款不还，被告王虹不履行担保责任，对形成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告的请求正当，本院予以支持。因双方借贷时约定的利息过高，原告按月息20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日，被告欠原告利息56000元，扣除被告已支付的40000元，下欠利息16000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李桂玲于判决生效后十日内偿还原告宋肖勤借款400000元、�息16000元并支付该款自2011年8月9日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王虹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费200元，由被告李桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年九月十四日
书记员 范秋蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1418号
罪犯史鹏，男，生于1980年03月05日，汉族，陕西省华县人，因贩卖毒品罪经陕西省周至县人民法院于二○一一年八月十六日以（2011）周刑初字第141号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，刑期自二○一○年十二月十四日至二○一三年十二月十三日止，于二○一一年十月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯史鹏确有悔改表现，建议对罪犯史鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，该犯在勾发岗位改造中能积极改造，能按时完成劳动任务，平均每月加工产值达900元，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步。计分考核成绩2012年01月至2013年05月底止累计获得766分，折合积极7个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出罪犯史鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯史鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史鹏减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1116号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人周艳平
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第346号民事调解书，于2015年7月29日向本院申请执行周艳平借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周艳平名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第346号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭铭会
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一终字557号
上诉人（原审原告）陈勇。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山市路北区大庆道1号。
法定代表人隋毅，该公司经理。
委托代理人张丹、玄齐超，唐山盾石机械制造有限责任公司职工。
上诉人陈勇因劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第678号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审预收的诉讼费10元，退还上诉人陈勇。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 周 丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江商初字第134号
原告：宁波启鸿包装有限公司。住所地：宁波市北仑区小港工业园区立信路*号*#厂房。
法定代表人：王一珍，该公司董事长。
委托代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波西恩斯盖休闲用品有限公司。住所地：奉化市西坞街道脚畈漕路*号。
法定代表人：方春盛，该公司总经理。
原告宁波启鸿包装有限公司（以下简称启鸿公司）为与被告宁波西恩斯盖休闲用品有限公司（以下简称西恩斯盖公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，要求对被告所有的账户予以冻结（保全价值85000元）。本院于同日立案受理后作出民事裁定，冻结了被告西恩斯盖公司的银行账户存款85000元。被告西恩斯盖公司于2013年5月10日将保证金85000元汇入本院指定账户内并要求法院解除冻结，本院于同日作出民事裁定，解除了对被告西恩斯盖公司账户的冻结。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告启鸿公司起诉称：被告自2011年开始向原告采购纸箱。从2012年11月27日至2012年12月22日，被告共向原告采购纸箱价值42570.84元，原告已经开具增值税发票给被告。2013年3月13日至2013年4月9日，被告再次向原告采购纸箱价值38096.65元。现被告共计拖欠原告纸箱款80667.49元未予支付，原告为此向法院起诉要求判令被告西恩斯盖公司立即支付货款80667.49元，并赔偿自起诉日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清日止的利息损失。
本院认为，根据仲裁法的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现被告西恩斯盖公司于本案首次开庭前提交的采购合同书约定，原、被告在合同履行中产生的一切争议双方首先应当协商解决，协商不成的，双方均可提交宁波仲裁委员会仲裁。该仲裁约定合法有效，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波启鸿包装有限公司的起诉。
保全费870元，由原告宁波启鸿包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘金虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初878号
原告：耿玉芹，1978年1月2日，女，蒙古族，农民。
被告：赵庆，1963年9月16日，汉族，农民。
本院于2018年1月19日立案受理了原告耿玉芹与被告赵庆保证合同纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告耿玉芹撤回起诉。
案件受理费254.00元，因撤诉而减半收取127.00元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一八年二月十三日
书记员 王雅婷
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0012号
申请执行人许某，男，1981年10月29日出生，汉族。
被执行人王某，男，1954年10月20日出生，汉族。
许某诉王某合伙协议纠纷一案，于2012年5月25日审结，该案（2012）安水民初字第107号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第368号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨陈儒，农民。因本案于2011年7月13日被淳安县公安局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。2012年11月22日解除取保候审，同年11月29日由淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）354号起诉书指控被告人杨陈儒犯合同诈骗罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉，被告人杨陈儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年6月23日至7月2日期间，被告人杨陈儒及杨国木（化名杨建）等四人经预谋结伙窜至淳安县千岛湖镇，虚构广东省电白侨银高科养殖基地及来淳安投资的事实，以实地勘探选中淳安县临岐镇投资开发养殖南美白对虾基地项目，向外发包土石方工程施工合同为诱饵，通过与被害人吕东泰、闻宝香、蒋保强等人分别协议土石方工程施工承包的方式骗取钱财，其中向被害人吕东泰、闻宝香骗得人民币1万余元及中华牌香烟等财务，向被害人蒋保强骗得人民币10万元。
案发后被告人杨陈儒退出赃款8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋保强、吕东泰、闻宝香的陈述；证人方雲海、叶英、徐西祥、汪仁发、石辉星等人的证言；土石方工程施工承包合同、住宿登记单、扣押及发还物品清单、诊断证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨陈儒结伙以非法占有为目的，虚构主体，利用签订、履行合同的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨陈儒能退出大部赃款，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨陈儒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月十四日
书记员 苏园园
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2531号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因盗窃罪嫌疑，于2013年5月8日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年6月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1816号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年4月上旬开始至2013年5月8日期间，共六次窜入东兴玻璃厂实施盗窃，盗窃了该厂的电机六台以及现金100元。2013年5月8日23时许，李某第六次窜入该厂准备实施盗窃时，被该厂的老板被害人汪某当场抓获，后移交公安机关处理。上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次进入东兴玻璃厂盗取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年5月8日至2013年12月7日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月九日
书记员 高 洁
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0431号
申请执行人某安阳县信用社。
被执行人徐某，男，1977年3月7日出生，汉族。
某安阳县信用社诉徐某借款合同纠纷一案，于2014年5月19日审结，该案（2014）安文证执字第8号执行证书已立案执行，现因被执行人徐某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结徐某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第949号
原告：王天宝，男，1969年1月16日出生，汉族，市民。
委托代理人：张建东（特别授权代理），山东汤都律师事务所律师。
委托代理人：杨荣新（特别授权代理），女，1967年11月27日出生，汉族，市民。
被告：李本常，男，1964年7月14日出生，汉族，个体户，现羁押于济南市历城区看守所。
委托代理人：张树升（特别授权代理），山东招法律师事务所律师。
原告王天宝与被告李本常房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天宝及其委托代理人张建东、杨荣新，被告李本常委托代理人张树升均到庭参加了诉讼。因本案须等待济南市历城区人民法院审理的李本堂合同诈骗罪一案审理结果，本案中止审理。2013年9月6日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告因经营需要向原告借款。2011年6月25日，双方结算被告共欠原告借款140万元整，被告承诺还款期为一个月，到期不还按每月10%计付违约金。2011年7月6日，双方协商同意，被告将其在原籍曹县苏集镇梁堂行政村西建设房屋中的十间（均为两层）转让给原告，位置为东头A1-A3号三套，西头往东C2-C8号七套，并签订房屋转让合同书，约定被告所欠140万元作为原告投资的购房款，房屋建成归原告所有。因被告涉嫌犯罪被羁押，房屋至今未交付原告，请求被告返还购房款，并承担违约责任。
被告辩称：被告与原告签订十套房屋转让合同是事实。被告共借原告84万元，140万元是利息循环形成，且双方利息约定过高，请求法院酌定。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2011年7月6日《房屋转让合同书》一份，拟证明双方房屋买卖合同成立，原告以140万元价款购买被告建设的房屋十套。
2、2011年7月6日被告为原告出具的购房款收款条一份，拟证明原告已履行交纳140万元购房款义务。
3、2011年7月6日被告出具的证明一份，拟证明被告对上述购买房屋十套予以确认。
4、2011年6月25日被告出具的借条一份，拟证明2011年6月25日，经原、被告结算，被告共欠原告140万元，被告为原告重新出具借条，约定借款共计140万元，借款期限按2011年7月1日起计算，还款期限为一个月，到期不还按每月10%计付违约金。
经庭审质证，被告意见为：对原告提供的证据的真实性无异议，但主张4号证据中的56万元是借款利息。
经审查，被告对原告提供的证据的真实性未提出异议，确认为有效证据。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2010年4月1日，被告以经营需要向原告借款84万元，双方口头约定月息5分。2010年7月7日，被告偿还借款4万元。2010年8月3日，被告偿还借款4万元。2011年3月30日，被告偿还借款3万元。2011年6月25日，原、被告进行结算，被告为原告重新出具借条一份，载明：“今借到王天宝人民币伍拾陆万元，￥560000.00，借期是20111／7，打条201125／6，还款期壹个月清和上条共计壹佰肆拾万元正，￥1400000.00，如到期还不清按每月10%违约金合计。”2011年7月6日，被告对原告说借款还不上，可以将其在曹县开发建设的房屋卖给原告。同日，双方签订《房屋转让合同书》，约定：“1、被告将座落于山东省菏泽市曹县苏集镇宋堂行政村西的砖混结构的房屋出售给原告，该房屋为住宅、商用，面积为144.45-155.4平方米，155.4平方米的6套，144.45平方米的4套，自东头1-3套，西头往东7套；2、随房屋一并转让的附属设施、设备、道路，该房前10米，后8米至公路；3、该项目共建40座商品房，现已承建29套，现因被告资金不足，原告投资140万元，被告用该房屋10套做为对原告投资的回报（等同于买卖）；4、合同签订后，原、被告严格遵守合同条款，被告不得用原告购买的该10套房屋再次另作抵押或者买卖，否则赔偿对方的损失，并支付违约金20万元，构成犯罪追究刑事责任。原告违约支付被告违约金20万元。”被告同日为原告出具收款收据一份，载明：“收到王天宝路南东头1-3层，西头往东1-7层，140万元。”同时出具证明一份，载明：“今证明于2011年7月6日卖给王天宝的十套房屋座落在山东省菏泽曹县苏集镇梁堂村，具体位置是A座叁套，第1-3号已编号，已写合同，C座从西往东共计染套，已写合同编号，家属及其它亲属包括本人与其他人签定的房屋买卖合同书与该十套房重复的无效。”2011年8月13日，被告因犯合同诈骗罪被羁押于济南市历城区看守所。2011年8月23日，被告家人代被告返还原告1.5万元。2012年5月14日，原告诉至本院，请求判令被告返还购房款140万元，并承担违约责任。
本院认为：2010年4月1日，被告因经营需要向原告借款84万元，借贷关系合法，应受法律保护。2011年6月25日，经原、被告结算，被告重新出具借款140万元的借据，并约定了借款时间及还款期限、逾期违约金，双方形成了新的债权、债务关系，且在2011年7月6日原、被告双方签订了《房屋转让合同书》，用该借款140万元作为原告购买被告开发建设的十套房屋的房款，说明被告已实际履行了140万元的债务，被告再次主张借款140万元是84万元借款高息计算而来，应重新计算借款数额的主张不予支持。被告未提供证据证明其所售房屋已取得相关销售许可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告双方签订的《房屋转让合同书》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告请求被告返还购房款符合法律规定，应予支持。被告家人已代被告返还原告的1.5万元，应予扣除，被告应返还原告138.5万元。原告未提供证据证明被告将出售给原告的房屋售于他人，不存在违约情形，请求支付违约金不予支持。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李本常返还原告王天宝购房款138.5万元，于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王天宝的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，合计13700元，原告王天宝负担67元，被告李本常负担13633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一三年九月九日
书记员 李 维
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执987号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：李君，男，汉族，1988年3月12日生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与李君一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执987号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区。被执行人：李君，男，汉族，1988年3月12日生。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与李君一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年八月六日书记员 梅新旭（代）
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初325号
原告孟某某，男，1971年12月11日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人初晓明，辽宁广佑律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告孟某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字1149号
申请执行人新泰市农村合作信用联。
被执行人吴加强。
被执行人徐勤兴。
被执行人徐学成。
申请执行人新泰市农村合作信用联社与被执行人吴加强、徐勤兴、徐学成借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年1月9日作出的（2012）新民初字第4549号民事判决书，于2013年4月16日发生法律效力，申请执行人于2013年5月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1149号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4089号
原告王兴美。
被告孙剑。
被告刘静梅。
原告王兴美与被告孙剑、刘静梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王兴美、被告孙剑到庭参加诉讼，被告刘静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴美诉称，2013年7月19日，二被告以急需用钱为由，向我借款60000元并出具了借条。事后（大约2013年7月22日），由于二被告无钱偿还向我妹王兴芳借的80000元，王兴芳又急需用钱，我就替二被告将80000元还给了王兴芳。二被告就讲算作又向我借款80000元，且为了方便计算利息，就将这笔80000元的借条时间与之前60000元的借条时间写成同一天。后被告从没有支付过利息，在我多次催要之下，被告才于2014年年底偿还了借款本金40000元，余下100000元经我多次索要未果。现我诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还我借款本金100000元，并判令被告支付我从起诉之日起至还清全款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告王兴美在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年7月19日的借据原件两份，用于证明二被告两次共向原告借款140000元的事实。
被告孙剑辩称，我向原告借款140000元属实，但借款时间不是诉状所说的2013年7月。我向原告借款后，从2009年至2015年7月一直按月支付借款利息。2009年3月我通过徐晓梅介绍认识原告，并向其借款60000元，约定月息3%，到2010年7月，我又向原告借款80000元，原告要求和此前借的60000元一起，从2010年7月起按月息4%计付，我就同意了。我从2010年7月至2015年7月，按月利率4%向原告支付利息，期间2010年7月至2015年1月每月向原告支付利息5600元，共计支付了308000元。在2015年2月我向原告归还40000元借款本金后，又每月向原告支付利息4000元，至2015年7月共支付原告利息24000元。在2011年6月以前我支付原告的利息，均是每月以现金支付的方式付给原告本人，在2011年6月以后，因我大部分时间在云南，就按月把利息汇入原告的两张工行卡中（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXX）。综上，我向原告借款140000元是事实，2015年2月我已归还原告借款40000元，尚欠原告100000元未还，从2009年至2015年7月，我共向原告支付借款利息360000元。现请求法庭根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规，在保护双方当事人合法权益的情况下，作出公正的判决。
被告孙剑在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告孙剑的身份情况；2、工行借记卡账户历史明细清单12页、建设银行流水清单3页，用于证明被告从2009年3月至2015年7月每月支付原告利息的事实。
被告刘静梅未到庭，亦无辩称。
被告刘静梅在举证期限内未向本院提交证据。
审理中，原、被告提交的所有证据经到庭当事人质证后无异议，被告刘静梅在举证期限内未提交证据证明以上证据不真实或已偿还借款，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年7月19日，被告孙剑、刘静梅向原告王兴美出具借据一张，载明：“今借到王兴美现金人民币陆万元整（￥60000.00元）。此借款用借款人位于广场人民路2号派华花苑803室住房一套担保”。同日，被告孙剑、刘静梅又向原告王兴美出具借据一张，载明：“今借到王兴美现金人民币捌万元整（￥80000.00元）。此借款用借款人位于广场人民路2号派华花苑803室住房一套担保”。被告孙剑、刘静梅在上述两张借据借款人处签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告孙剑于2015年2月9日偿还了原告40000元借款本金。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，有被告孙剑、刘静梅向原告王兴美出具的借条在案为凭，被告孙剑亦认可向原告借款的事实，被告刘静梅在举证期限内未向本院提交该借款已偿还或不属实的证据，二被告负有还款的义务。关于借款是何时产
生的问题，原告称被告向其借款的时间即为借条上所写的2013年7月19日，被告辩称自2009年开始向原告借款，后于2013年7月19日重新出具两张借条给原告。根据被告孙剑提交的银行流水，被告于2013年5月21日、2013年5月27日、2013年7月1日每月均按固定金额5600元打款给原告，原告对此称其不清楚，但未提交证据证明上述款项与本案借款无关，且双方均认可除本案借款外无其他经济往来，故对原告称被告从2013年7月19日向其借款，本院不予采信。被告主张其从2009年3月起以现金方式向原告支付利息，2011年6月以后以转账方式支付利息，但对于现金交付的部分，被告未提交证据加以证明，亦未按期提交2011年、2012年向原告支付利息的银行流水，故对被告主张支付利息的时间应认定从2013年5月开始。被告要求将支付给原告的利息中超出月利率3%的部分予以抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据被告提交的银行流水和原告的陈述，被告孙剑自2013年5月按月利率4%支付利息到2015年6月，故被告孙剑已支付的利息为140000×4%×20＋100000×4%×4=128000元，减去按月利率3%计算2013年5月至原告起诉前的利息128000-（140000×3%×20＋100000×3%×7）=23000元，应抵扣本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持77000元。对原告诉请按月利率3%计算起诉之日至还清全款之日止的利息，对超出部分不予支持，应按月利率2%以77000元为基数从2015年9月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙剑、刘静梅于本判决生效后十日内偿还原告王兴美借款本金77000元并按月利率2%支付2015年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告孙剑、刘静梅负担（原告已自愿预交，由被告孙剑、刘静梅于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原、被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵莉婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02144号
原告姚某
被告李某
本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一三年九月四日
书记员 隋 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第331号
原告朱国刚，男。
委托代理人樊小健，广西务诚律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民解放军广州军区桂林疗养院，住所地：桂林市象山区。
法定代表人汪亚东，院长。
委托代理人罗望，助理员。
委托代理人唐本万，桂林市万维法律事务所主任。
第三人桂林慧升工贸有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路85号1-3-2号。
法定代表人苏良勇，总经理。
委托代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。
本院在审理原告朱国刚诉被告中国人民解放军广州军区桂林疗养院、第三人桂林慧升工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱国刚于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国刚撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告承担一半，退回原告75元。
审 判 员 胡乐东
二〇一四年六月十七日
代书记员 陆旻琦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1383号
申请执行人唐作林，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号房，组织机构代码：58494338-6。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐作林与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1939号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1383号
申请执行人永州市明杰物业管理有限公司，组织机构代码：5635028-3。
法定代表人：张峰。
被执行人彭建平，男，汉族。
本院在执行申请执行人永州市明杰物业管理有限公司与被执行人彭建平物业服务合同纠纷一案中，申请执行人永州市明杰物业管理有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第377号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘波
二〇一七年十月十日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1383号申请执行人唐作林，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号房，组织机构代码：58494338-6。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐作林与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1939号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月三十日书记员  于祉柔
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第625号
原告庾恩丰，居民。
被告黄培强，居民。
原告庾恩丰与被告黄培强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员邹勇担任审判长，审判员杨胜芬和人民陪审员郑兰江参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。书记员陆晓贝担任法庭记录。原告庾恩丰到庭参加诉讼，被告黄培强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庾恩丰诉称，被告黄培强于2014年6月8日以做生意为由向原告借款42800元，期限到2014年6月13日，还款期限到后经原告多次催收无果。为维护原告的合法利益，现起诉人民法院，请求依法判决：被告黄培强偿还原告的本金42800元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金止），被告承担本案诉讼费。
原告庾恩丰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告庾恩丰的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、2014年1月13日被告出具的借条一份，证明被告黄培强借到原告42800元。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄培强于2014年6月8日以做生意为由向原告借款42800元，期限到2014年6月13日，还款期限到后经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法利益，诉至本院，请求依法判决：被告黄培强偿还原告的本金42800元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告黄培强借到原告庾恩丰借款42800元并出具借条给原告，原、被告之间形成合法借贷关系，被告黄培强在借款期限届满后，应当主动履行还款义务。被告逾期偿还原告借款，原告诉至本院，应予以支持。原告庾恩丰与被告黄培强既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按此规定，原告请求被告从诉讼之日（2015年10月13日）支付逾期利息，本院予以支持，被告黄培强应按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄培强偿还原告庾恩丰借款42800元及利息（利息从2015年10月13日其按照年利率6%支付至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告庾恩丰的其他诉讼请求。
案件受理费870元，公告费700元，由被告黄培强承担，原告已预交，由被告黄培强在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判长邹勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 郑兰江
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆晓贝
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民一初字第625号原告董某，男，1983年1月出生，汉族，住乐平市后港镇。委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师被告徐某，女，1975年8月出生，汉族，住上饶市万年县。被告徐某甲，男，1971年8月出生，汉族，家住上饶市鄱阳县鄱阳镇。原告董某诉被告徐某、徐某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告董某，被告徐某，被告徐某甲委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月20日因被告向贵州独山县投资房地产项目，故向原告借款400元，双方签订借款合同，合同约定，原告借款400万元用于房地产开发，借款期限为六个月，利息为每月2%，合同中对双方之间的权利义务还做了其他约定，合同签订后，被告并未如约归还本金。合同到期后，被告未履行还款义务，故此，请求判令被告归还所欠借款本金400万元整。判令被告支付至起诉时止所欠利息88万元。判令被告按协议之约定每月2%支付利息直至清偿完毕时止。诉讼费由被告承担。被告徐某甲、徐某辩称，被告徐某甲现正在饶州监狱服刑，当初借钱是原告董某与被告徐某甲之间谈的，徐某虽然在借款合同、具结书、借条上签了名，但该款用于做什么，被告徐某的确不太清楚。徐某在与徐某甲谈到该笔债务时，徐某甲说等他出狱后再谈。更何况，原告也申请法院对二被告的财产，包括在贵州独山县投资房地产的股份也进行保全，希望法院公正处理。经审理查明，2013年11月20日因被告徐某甲在贵州独山县投资房地产项目，向原告董某借款400元，并于当天通过银行转账的方式将500万元转给被告徐某甲。据原告诉称，之后徐某甲又转回100万元给原告。双方为该笔借款于2013年签订借款合同，由二被告徐某甲、徐某签订具结书，并出具借条等手续。该借款合同约定，原告董某借款400万元给二被告徐某甲、徐某用于房地产开发，借款期限为六个月（自2013年11月20日起至2014年5月19日），借款利率按月利率千分之二十执行，按月付息，每个月为一期，每期8万元，合同中对双方之间的权利义务还做了其他约定。合同签订后，二被告付利息至2014年7月20日。之后，被告再未归还本金、也未偿付利息。故此，请求判令被告归还所欠借款本金400万元整。判令被告支付至起诉时止所欠利息88万元。判令被告按协议之约定每月2%支付利息直至清偿完毕时止。诉讼费由被告承担。本院认为，二被告徐某甲、徐某作为夫妻，共同向原告董某借款400万元，原告董某提供了原被告签订的《借款合同》、转账凭证、二被告出具的借条及具结书为证据，事实清楚，证据确凿，故此，对原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告董某主张按约定的月利息千分之二十计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，均可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故此，对原告董某该项主张符合法律规定的部分，予以支持，不符合法律规定的部分，不予支持。二被告徐某甲、徐某系合法配偶，共同借款，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，故此，对原告董某要求二被告徐某甲、徐某共同偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。至于二被告主张法院依法冻结了两被告的共同财产，希望等徐某甲出狱后再做处理的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决如下：被告徐某甲、徐某在判决书生效后十日内偿还原告董某借款本金400万元并支付利息（从2014年7月21日起，以400万元的本金按月利率2%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费45840元，诉讼保全费5000元，合计币50840由被告徐某甲、徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐国江人民陪审员  罗秀英人民陪审员  江文淑二〇一六年一月二十二日书 记 员  钱麓宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第256号
原告：贺正恒，女，昆明市人。
被告：苏崇雨，男，昆明市人。
被告：昆明实力大金马房地产经纪有限公司。
住所：昆明市白马小区城建组团*幢*单元***号。
法定代表人：李黎辉。
委托代理人：李黎伟、王君祥，该公司员工，一般诉讼代理。
第三人：苏崇仙，女，昆明市人。
原告贺正恒诉被告苏崇雨、昆明实力大金马房地产经纪有限公司（以下简称实力大金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告、被告苏崇雨、被告实力大金马公司的委托代理人李黎伟和王君祥到庭参加了诉讼。后本院依法通知苏崇仙作为第三人参加诉讼。于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告、被告苏崇雨、被告实力大金马公司的委托代理人李黎伟和王君祥、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺正恒诉称：2013年11月28日我在被告实力大金马公司的房源信息�看到昆明市丰宁小区38幢2单元603号房屋。经实力大金马公司居间介绍，我与被告苏崇雨见面，我实地看了上述房屋。我与苏崇雨签订《房产买卖经纪合同》，约定苏崇雨将上述房屋卖给我；双方必须在2013年11月28日前准备好相关款项、证件到中介，共同前往所属房产部门办理该房的相关手续，直至完成交易。签订合同当天我支付苏崇雨定金10000元。后苏崇雨以各种理由拒不履行合同。2014年4月我才得知上述房屋已被法院委托拍卖。苏崇雨隐瞒了上述房屋被法院委托拍卖的事实，合同无效。实力大金马公司未审查房屋信息的真实性，向我介绍无法完成过户手续的房屋，给我造成损失，其应与苏崇雨承担连带责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、确认原告与被告苏崇雨于2013年11月28日签订的《房产买卖经纪合同》无效。二、判令俩被告双倍返还原告定金20000元。
被告苏崇雨辩称：原告所述房屋登记在我姐姐苏崇仙名下。经法院判决确认苏崇仙偿还我借款本金280000元，房屋因执行上述判决被查封。合同无效，我愿意退还原告10000元。
被告实力大金马公司辩称：我公司没有收到原告、苏崇雨任何款项。苏崇雨不能提供过户所需材料，苏崇雨违约，我公司不承担责任。我公司提供了中介服务，苏崇雨应支付我公司5000元。
第三人苏崇仙述称：我没有授权苏崇雨卖房，不认可原告与苏崇雨签订的《房产买卖经纪合同》。
经审理本院依法确认以下法律事实：本案讼争房昆明市丰宁小区38幢2单元603号的登记所有权人为第三人。2013年11月28日被告苏崇雨以第三人代理人的身份与原告签订《房产买卖经纪合同》，约定原告以270000元购买本案讼争房；原告于2013年11月28日支付购房定金10000元，余款在办理公证、过户、拿到原告名下房管局产权收件收据后即时支付；买卖双方必须在2013年11月28日前准备好相关款项、证件到实力大金马公司，共同前往所属房产管理部门办理该房的相关手续，直至完成交易；卖方未按本合同出售的，卖方双倍赔还定金，（违约金）由原告、实力大金马公司各收取一半作为相关补偿。实力大金马公司作为中介在该合同上签章。同日原告交付苏崇雨定金10000元。2014年3月11日苏崇雨所写的承诺书载明在2014年4月10日前保证原告能参加拍卖，如在2014年4月10日前没有公开拍卖，其双倍返还20000元，其中实力大金马公司收5000元，原告收15000元；在280000元内拍到，否则按以上说的办。另，2011年11月2日本院作出的（2011）五法北民初字第342号民事判决书判决苏崇仙归还苏崇雨借款本金280000元并支付该款自2011年5月19日起至还清款项之日止的银行逾期利息。迄今本案讼争房因执行上述民�判决书而被查封。
本院认为：本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。第三人没有授权苏崇雨作为其代理人出售本案讼争房且不认可被告苏崇雨与原告签订的《房产买卖经纪合同》，且迄今本案讼争房被查封，故《房产买卖经纪合同》因违反法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告苏崇雨应返还原告定金10000元。原告诉请实力大金马公司承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告贺正恒与被告苏崇雨于2013年11月28日签订的《房产买卖经纪合同》无效。
二、由被告苏崇雨于本判决生效后三日内�还原告贺正恒定金人民币10000元。
三、驳回原告贺正恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告贺正恒、被告苏崇雨各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 猫 莉
二〇一四年八月十五日
书记员 李炻佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民特字第00018号
申请人：周建勤，女，1962年1月26日出生，汉族。
申请人周建勤要求宣告邱槊年死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周建勤诉称，其夫邱槊年于2004年12月19日从家中走失，经多方查找音讯全无。故现申请人诉至本院，请求宣告邱槊年死亡。
经查，被申请人邱槊年，男，1955年6月15日出生，汉族，原住址武汉市江汉区常青一垸17号4楼1号，公民身份号码420102550615061系申请人周建勤之夫。2007年7月申请人周建勤曾到所在社区反映被申请人邱槊年外出未归。2011年7月26日，申请人周建勤在长江日报上刊登寻人启事，寻找被申请人邱槊年下落，但被申请人邱槊年仍无音讯，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年8月23日在《人民法院报》发出寻找邱槊年的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人邱槊年仍然下落不明。
本院认为，申请人周建勤已提供有关机关关于被申请人邱槊年下落不明的书面证明。本院亦依法发出寻人公告。现公告期满，被申请人邱槊年仍下落不明。从2007年申请人周建勤向社区反映被申请人邱槊年走失至今已下落不明达六年。申请人周建勤申请宣告被申请人邱槊年死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告邱槊年死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马 佳
二〇一三年九月十四日
书记员 林飞翔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00862号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市东大街347号。
委托代理人：刘小辉，女，汉族，1968年8月23日出生，该公司职工。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，1981年5月30日出生，该公司职工。
被告：刘超，男，1975年8月20日出生，汉族。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张文忠，男，该公司员工。
被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
共同委托代理人：周乐，男，汉族，1956年12月24日出生，该公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告刘超、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费2210元，退还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年八月二十六日
书记员 霍晓川
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第25号
原告诸城市丰顺物资有限公司，住所地：诸城市龙都街道吕标钢材市场。
法定代表人肖兰池，董事长。
委托代理人肖峰。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
被告安丘市圣澳机械有限公司，住所地：安丘市兴安工业园。
法定代表人赵海涛，经理。
委托代理人李晓华。
委托代理人彭德利，安丘市法律援助中心律师。
被告赵海涛。
委托代理人彭德利，安丘市法律援助中心律师。
原告诸城市丰顺物资有限公司（下称诸城丰顺物资公司）与被告安丘市圣澳机械有限公司（下称安丘圣澳机械公司）、赵海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城丰顺物资公司的委托代理人肖峰、王波，被告安丘圣澳机械公司的委托代理人李晓华、彭德利，被告赵海涛的委托代理人彭德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城丰顺物资公司诉称：被告安丘圣澳机械公司自2008年起多次购买原告的钢材，截止2012年9月20日被告安丘圣澳机械公司尚欠原告钢材款共计135万余元。后经协商，被告承诺于2012年10月还款，到期后原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告安丘圣澳机械公司支付欠款135.7万元及违约金10万元，共计145.7万元，被告赵海涛对上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告安丘圣澳机械公司辩称：1、欠原告货款属实，但其诉请欠款数额与实际欠款数额不符，原、被告曾于2011年6月30日进行对帐核算，双方确认被告欠原告含税货款788387.74元，其后原、被告又发生多笔业务，截止2011年7月17日，被告共欠原告含税货款908899.22元。2012年发生的多笔业务均以现金方式全部支付，因此原告诉请的多余欠款数额被告不予支付。2、请求原告提供增值税专用发票，或者折退税款。
被告赵海涛辩称：被告赵海涛是被告安丘圣澳机械公司的法定代表人，其行为系职务行为，因此其行为的结果应当由被告安丘圣澳机械公司承担，被告赵海涛不承担还款义务。
经审理查明，原、被告于2008年开始发生买卖钢材业务，2012年9月20日，原、被告达成还款协议一份，内容为：“甲方：诸城市丰顺物资有限公司乙方：安丘市圣澳机械有限公司；赵海涛甲乙双方经友好协商，针对乙方欠甲方钢材款及运费一事，达成以下协议：一、经双方对帐截止到2012年9月20日，乙方欠甲方钢材款及利息、运费共计：大写壹佰叁拾伍万柒仟元。二、以上欠款乙方定于2012年10月20日前付清。逾期承担违约金壹拾万元。三、赵海涛承诺对以上欠款及违约金承担连带还款责任。四、在履行本协议过程中如发生争议，在协商不成时双方一致同意提交诸城市人民法院解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。自双方签字或盖章之日起生效。”原告诸城丰顺物资公司在甲方处盖章，被告安丘圣澳机械公司、被告赵海涛在乙方处盖章。后因还款致成纠纷，原告于2012年12月24日诉至本院。
庭审中，被告安丘圣澳机械公司对原告提供的还款协议的真实性提出异议，申请对“还款协议”文件上的打印字体是否是一次性形成进行鉴定，本院依被告申请委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定送检的“还款协议”是同机一次性打印形成；被告赵海涛亦不认可该协议的真实性，主张其未自愿为被告安丘圣澳机械公司承担任何担保责任，若其愿意为被告安丘圣澳机械公司承担担保责任，应当作为第三方在协议上签字确认，其在还款协议上印章系作为被告安丘圣澳机械公司的法定代表人履行职责的行为，同时该协议第五条明确说明“一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效”，如果被告系担保人，应持有该协议一份，且只有在本人签字后方能生效，故原告要求被告赵海涛承担连带担保责任无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告安丘圣澳机械公司尚欠原告钢材款共计135.70万元，并提供双方达成的还款协议一份，两被告对该协议的真实性提出异议，但未提供有效证据予以证明，且日照浩德司法鉴定所出具的鉴定结论亦不能证明该还款协议存在瑕疵，故对该还款协议的效力，本院予以采信，认定为有效证据。依据该还款协议被告安丘圣澳机械公司尚欠原告钢材款共计135.70万元，被告安丘圣澳机械公司主张尚欠原告钢材款908899.22元，但未提供有效证据予以证明，对该主张本院不予支持，认定被告安丘圣澳机械公司尚欠原告钢材款共计135.70万元，被告安丘圣澳机械公司请求原告为其提供增值税专用发票，原告无异议，本院当庭予以确认。对于违约金，本院认为违约责任的大小应与逾期付款的损失相当，经审查约定的违约金数额远远超出按同期人民银行贷款利率上调30%计算至原告起诉前一日的利息，且被告亦主张违约金过高，故本院对违约金数额进行调整，认定违约金为17563元（1357000×5.6%÷360天×64天×130%），对于超出部分本院不予支持。依据还款协议，签订协议的乙方当事人为“安丘圣澳机械公司；赵海涛”，二者之间用“；”间隔开来，明确表明被告赵海涛与被告安丘圣澳机械公司共同组成还款协议中的乙方，且在还款协议中被告赵海涛以个人名义承诺对欠款及违约金承担连带还款责任，故被告主张其在还款协议上印章系作为被告安丘圣澳机械公司的法定代表人履行职责的行为理由不充分，对该主张本院不予支持。被告赵海涛主张其未持有还款协议且协议只有在本人签字后方能生效，但其未提供证据证明未收到协议书，且依据还款协议第五条的约定合同自双方签字或盖章之日起生效，故其主张缺乏依据，本院不予支持，原告要求被告赵海涛对欠款及违约金承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安丘市圣澳机械有限公司支付原告诸城市丰顺物资有限公司货款135.7万元及违约金17563元，共计1374563元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵海涛对上述债务承担连带保证责任；
三、原告诸城市丰顺物资有限公司为被告安丘市圣澳机械有限公司出具135.7万元的增值税专用发票，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告诸城市丰顺物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17913元，诉讼保全费5000元，共计22913元，由原告诸城市丰顺物资有限公司负担742元，被告安丘市圣澳机械有限公司负担22171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 于金强
二〇一三年八月三十日
书记员 吴丽丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初787号
原告李记明，男，1987年3月26日出生，汉族，住本市。
被告王月英，女，1977年9月30日出生，汉族，住阳泉市。
原告李记明诉被告王月英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在本案范围内的财产采取保全措施，并提供原告所有的位于阳泉市南山南路1号9-2-103号住房一套作为担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王月英所有的位于阳泉市××苑号住房一套的手续。
二、查封原告提供担保的位于阳泉市南山南路1号9-2-103号住房一套的手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐慧庭
二〇一七年五月二日
书记员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初787号原告李记明，男，1987年3月26日出生，汉族，住本市。被告王月英，女，1977年9月30日出生，汉族，住阳泉市。原告李记明诉被告王月英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在本案范围内的财产采取保全措施，并提供原告所有的位于阳泉市南山南路1号9-2-103号住房一套作为担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王月英所有的位于阳泉市××苑号住房一套的手续。二、查封原告提供担保的位于阳泉市南山南路1号9-2-103号住房一套的手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧庭二〇一七年五月二日书记员  史利珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4369号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇都市花园小区27栋2单元501室。
被告：李睿，女，1984年3月23日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇新城区龙达理想城6号楼3单元401室。
委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
本院在审理原告杜志伟与被告李睿排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杜瑞云
二〇一七年十月二十四日
书记员 窦志茹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第866号
公诉机关浙江省杭州市江干区�民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年8月17日凌晨，在杭州市江干区笕桥镇黎明花苑3区23幢2号一楼祝某经营的家电维修店门口，窃得被害人姒华东委托该店维修的春兰牌空调1台（价值人民币500元），后被告人徐某在相埠路边窃得翻斗车1辆（价值人民币80元），用翻斗车将窃得的空调拉走，一并销赃至黎明花苑三区东门外废品店，其中空调销赃得款人民币300元，翻斗车销赃得款人民币40元。
被告人徐某于2014年8月18日凌晨，在杭州市江干区笕桥镇黎明花苑2区22幢4号一楼被害人钟某经营的家电维修店门口，窃得格力牌空调室外机1台，后以人民币150元的价格销赃至黎明村11组58号的废品店。
被告人徐某于2014年8月22日凌晨，在杭州市江干区笕桥镇黎明花苑2区33幢1号一楼被害人公某家门口，窃得格力牌空调室外机1台，后以人民币200余元的价格销赃至黎明村11组58号的废品店。
被告人徐某于2014年8月28日下午，在杭州市江干区笕桥镇黎明公园男厕所内，窃得被害人李某的扬子牌空调1台，后在销赃途中被黎明村联防队员发现并抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人姒华东、钟某、公某、李某的陈述，证人祝某、王某甲、时某、王某乙的证言，辨认笔录，接受、保全、调取、扣押证�、发还清单，监控录像，价格鉴定结论书，赃物照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某违法所得的涉案财物�令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十一月二十日
书记员 项 骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第660号
申请执行人彭某某。
被执行人某某市容环境卫生管理局。
申请执行人于2015年5月14日，向本院申请执行（2014）芙民初字第1666号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。
本案在执行中，申请人于2015年6月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭某某撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一五年十月十日
书记员 蒋 利
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执77号
申请执行人:曹林军，男，1962年6月3日出生，汉族，住库尔勒市。
被执行人：新疆新世纪大名房地产开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑50幢-3商铺。
统一社会信用代码：91659006097021931L。
法定代表人：庞耀威，该公司总经理。
本院在执行曹林军与新疆新世纪大名房地产开发有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向我院申请执行，我院当日立案受理此案。执行人员于2017年6月12日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。申请执行人曹林军与被执行人于2017年8月17日达成执行和解协议，被执行人于2018年3月15日将案款付清，申请执行人曹林军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的师市劳人仲裁字【2017】3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包勇
审判员 马燕
审判员 赵利
二〇一七年十一月八日
书记员 王栓
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0201执77号申请执行人:曹林军，男，1962年6月3日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：新疆新世纪大名房地产开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑50幢-3商铺。统一社会信用代码：91659006097021931L。法定代表人：庞耀威，该公司总经理。本院在执行曹林军与新疆新世纪大名房地产开发有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向我院申请执行，我院当日立案受理此案。执行人员于2017年6月12日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。申请执行人曹林军与被执行人于2017年8月17日达成执行和解协议，被执行人于2018年3月15日将案款付清，申请执行人曹林军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出的师市劳人仲裁字【2017】3号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包勇审判员  马燕审判员  赵利二〇一七年十一月八日书记员  王栓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13040号
原告李×，女，1980年8月20日出生。
被告郭×1，男，1973年2月8日出生。
原告李×诉被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告郭×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，1998年原告与被告自行相识，2002年12月18日登记结婚，2003年3月2日婚生女郭×2出生。婚后每一年被告都毒打原告几次，曾经原告被殴打至头部缝针数次，面部、身体其他部位都有不同的血肿和淤血。2015年8月16日，被告又毒打原告，被告一拳将原告打晕，后原告报警，但被告仍不收敛。事后被告多次威胁原告，给原告造成很大的心理伤害。多年来原告一直在忍受，现原告无法原谅被告，双方感情彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、判令婚生女郭×2（12周岁）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、判令共同财产现代轿车（车牌号京×）归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告郭×1辩称，我不同意与原告离婚，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识，2002年12月18日登记结婚，双方均系初婚，2003年3月2日生育一女郭×2。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。审理中，郭×1不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。李×与郭×1系自主恋爱后结婚，婚后生活多年且育有一女，感情基础较好。虽然双方婚后发生过矛盾，但双方均应珍惜彼此之间的感情，冷静处理双方之间的矛盾，相互扶助，相互关心，只要加强沟通与交流，双方还有和好的可能。故对于李×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第432-1号
原告王某某
被告焦某某
本院在审理原告王某某与被告焦某某身体权纠纷一案中，因原告王冬群不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一三年九月九日
代书 记员 陈泓羽
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第459号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人焦某某，男，1988年1月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被滑县公安局刑事拘留，同年7月18日被滑县公安局取保候审。同年8月26日经本院决定被取保候审。
被告人常某某，男，1986年5月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被滑县公安局刑事拘留，同年7月18日被滑县公安局取保候审。同年8月26日经本院决定被取保候审。
被告人朱某某，男，1990年6月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被滑县公安局刑事拘留，同年7月18日被滑县公安局取保候审。同年8月26日经本院决定被取保候审。
被告人李某某，男，1983年1月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被滑县公安局刑事拘留，同年7月18日被滑县公安局取保候审。同年8月26日经本院决定被取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某均系出租车司机，2013年7月7日凌晨1时许，四被告人在滑县道城路唱响KTV门口侯客，看到有人在KTV门口打架时遗落的一个钱包，被告人常某某趁打架的人不备将钱包踢到被告人焦某某脚下，被告人焦某某弯腰将钱包内的钱取出后又将钱包踢回原处。后被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某驱车离开现场至文明路口腔医院附近将从钱包内取出的现金3425元私分。被告人焦某某分得人民币875元，其余三被告人各分得人民币850元。案发后，被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某主动到公安机关投案并将所盗赃款全部退还被害人。公诉机关认为被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冯某某的陈述、证人王某某、孙某某证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单及被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人焦某某、常某某、朱某某、李某某主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，案发后，四被告人将赃款全部退出，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，判处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，判处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，判处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一三年九月四日
书记员 徐振坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00139号申请人江苏省江建集团有限公司十堰分公司。住所地：十堰市武当广场6号楼2单元701室。法定代表人：周志军，该公司总经理。被申请人五行十堰房地产有限公司。住所地十堰市车城南路26号。法定代表人彭安基，该公司经理。被申请人彭安基。申请人江苏省江建集团有限公司十堰分公司于2015年5月13日向本院提出申请，称2013年1月28日，申请人因承建“半城山二期工程”，支付1000000元保证金给被申请人，现“半城山工程”并未如期施工，被申请人亦不返还保证金，为保护申请人的合法权益，特申请对被申请人所有的价值2000000元财产进行诉前财产保全。担保人陈红波、杨璎钰自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路38号1幢1-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人杨希吾自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街社区1幢2-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、担保人孙波自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区1幢2-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）提供担保。经审查，本院认为：申请人江苏省江建集团有限公司十堰分公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人五行十堰房地产有限公司、彭安基所有的价值2000000元财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人陈红波、杨璎钰所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路38号1幢1-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人杨希吾所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街社区1幢2-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）、担保人孙波所有的位于十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区1幢2-4-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月七日书记员王磊
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初412号
原告张某，女，汉族。
被告瞿某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告瞿某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告张某自行承担。
审判员 高晶
二〇一六年三月三十一日
书记员 王丹