天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第268号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
代表人段江，行长。
委托代理人樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人王凯，天阳（北京）律师事务所律师。
被告天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人ALEXKWOKHUNGCHOI。
委托代理人吴育沛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，董事长。
委托代理人吴育沛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1907室。
法定代表人张筝，董事长。
委托代理人吴育沛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津宇泽木制品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄。
法定代表人靖德江，董事长。
委托代理人吴育沛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郑精涛。
委托代理人吴育沛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告河北骏广木制品有限公司，住所地河北省广宗县城东新区。
法定代表人靖德江，董事长。
委托代理人吴育沛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津澳凯电子有限公司、天津市骏广实业发展股份有限公司、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津宇泽木制品有限公司、郑精涛、河北骏广木制品有限公司借款合同纠纷一案，起诉前，依原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的申请，本院作出（2014）二中民保字第0007号民事裁定书，对被告天津澳凯电子有限公司、天津市骏广实业发展有限公司、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津宇泽木制品有限公司、郑精涛、河北骏广木制品有限公司的财产进行了保全。后本院于2014年6月30日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的委托代理人樊虎、被告天津澳凯电子有限公司、天津市骏广实业发展股份有限公司、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津宇泽木制品有限公司、郑精涛、河北骏广木制品有限公司的委托代理人吴育沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉称，2013年9月9日，原告与被告天津澳凯电子有限公司（以下简称澳凯公司）签订编号为津中银企授RL2013025号《流动资金借款合同》，约定：澳凯公司向原告借款2000万元，借款期限为6个月，借款利率为固定利率，年利率7.28%。同日，原告与天津市骏广实业发展有限公司（以下简称骏广实业公司）签订编号为津中银企RL2013025-B1号《保证合同》，约定：骏广实业公司为被告澳凯公司提供保证担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，原告分别与被告天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司（以下简称联众方圆公司）、被告天津宇泽木制品有限公司（以下简称宇泽公司）、被告郑精涛签订了《保证合同》，约定内容与前述合同基本一致。2013年9月9日，原告与被告河北骏广木制品有限公司（以下简称骏广木制品公司）签订了编号为津中银企RL2013025-D1号、D2号《抵押合同》，约定：骏广木制品公司为主合同提供抵押担保，抵押物为骏广木制品公司名下的坐落于广宗县城东新区66667平方米的土地使用权和创业大道东侧30××95.73平方米的房地产，抵押担保范围为主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年9月10日，河北省广宗县房地产权产籍监理所依据骏广木制品与原告签订的抵押合同的约定，向原告发放了他项权证。
2013年9月23日，原告实际发放借款2000万元。2013年12月23日原告依据与被告澳凯公司的约定在被告澳凯公司的账户上自动扣划利息359955.56元。此后，被告澳凯公司未偿还过利息及本金。故诉请：1、判令被告澳凯公司向原告偿还贷款本金共计20000000元并给付至实际清偿日止的利息、罚息及复利（截至2014年6月16日为901405.96元）；2、判令被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛在保证担保范围内对被告澳凯公司上述欠付贷款本金及利息、罚息及复利承担连带清偿责任；3、判令原告对被告骏广木制品公司的抵押物在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告澳凯公司辩称，认可原告起诉的事实，确实欠付原告款项，不同意复利及罚息的计算，要求按照银行的实际损失计算赔偿。
被告天津市骏广实业发展股份有限公司辩称，认可签订保证合同的事实，但抵押物能够足额清偿原告的债务，因此保证人不应承担保证责任。罚息及复利的计算同意被告澳凯公司的答辩意见。
被告联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛均辩称，同意被告天津市骏广实业发展股份有限公司的答辩意见。
被告骏广木制品公司辩称，认可签订抵押合同的事实，同意原告对抵押物行使抵押权。罚息及复利的计算同意被告澳凯公司的答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，以原告为贷款人、被告澳凯公司为借款人，双方签订了编号为津中银企RL2013025号的《流动资金借款合同》，该合同约定：被告澳凯公司向原告借款2000万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，年利率7.28%，日利率计算基数为一年360天，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为基础利率水平上加收100%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
同日，以骏广实业公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为津中银企RL2013025-B1号的《保证合同》，该合同约定：为担保债权人与被告澳凯公司签订的津中银企RL2013025号的《流动资金借款合同》项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；保证方式为连带责任保证；主债权为主合同项下发生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时还存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。该《保证合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为债权人，以被告联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛分别为保证人，分别签订了《保证合同》，合同内容与前述骏广实业公司的《保证合同》一致。
前述《保证合同》签订前，骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司均作出了股东会决议，均同意为原告与被告澳凯公司的讼争贷款提供连带责任保证。
2013年9月9日，以原告为抵押权人、被告骏广木制品公司为抵押人，双方签订了编号为津中银企RL2013025-D1号的《抵押合同》，该合同约定：为担保债权人与被告澳凯公司签订的津中银企RL2013025号的《流动资金借款合同》项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权，并列入后附抵押物清单的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主债权为主合同项下发生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。该《抵押合同》还记载了其他事项。抵押物清单编号为津中银企RL2013025-QD1，抵押物为坐落于广宗县城东新区土地使用权，面积66667平方米，权利凭证号码为广国用（2010）第0027号。（详见抵押物清单）
同日，以原告为抵押权人、被告骏广木制品公司为抵押人，双方还签订了编号为津中银企RL2013025-D2号的《抵押合同》，合同约定的内容与前述《抵押合同》一致。抵押物清单编号为津中银企RL2013025-QD2，抵押物为坐落于创业大道东侧房地产，建筑面积合计30××95.73平方米，权利凭证号码为广城房权证03字第2011-××号和广城房权证03字第2011-××号（详见抵押物清单）。同日，双方还签订了相同编号的《抵押合同》，合同约定内容不变，抵押物清单编号一致，内容为：抵押物为坐落于创业大道东侧，创业大道以东，友谊路以西，至香山路以南228.67平方米，建筑面积合计11382平方米，权利凭证号码为广城房权证03字第2011-××号（详见抵押物清单）。
上述两份《抵押合同》签订前，被告骏广木制品公司作出股东会决议，同意为原告与被告澳凯公司的讼争贷款提供抵押担保。后，原告于2013年9月10日办理了他项权登记，他项权证号为广房他证广押字第2013-00009**号，房屋所有权证号为2011-00005561号和2011-00005835号，附记栏为部分房屋抵押（需要与2013-00000945、2013-00000946号他项权证一起做注销登记），广国用（2010）第0027号土地一并抵押。
前述合同签署后，原告于2013年9月23日向被告澳凯公司发放了2000万元的借款，借款期限自2013年9月23日至2014年3月21日。2013年12月23日，原告自被告澳凯公司账户内扣款359955.56元。被告澳凯公司自2013年12月22日起未支付借款本金及利息，现原告主张自借款期限届满即2014年3月22日开始计收罚息及复利。
另查，骏广实业公司于2013年9月13日更名为天津市骏广实业发展股份有限公司。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、抵押物清单、他项权证、股东会决议、借据、欠款说明等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告澳凯公司签订的《流动资金借款合同》，与骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛签订的《保证合同》及与骏广木制品公司签订的《抵押合同》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向澳凯公司履行放款义务后，即有权按照合同的约定，在借款款期限届满后收回借款本金及收取利息；澳凯公司亦应按约定支付借款利息，并在借款到期后及时归还借款本金。现澳凯公司未按约定支付借款利息，亦未在合同约定的还款期限内归还借款本金，已构成违约，其应偿还原告尚欠借款本金2000万元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利。原告主张的利息、罚息及复利的计算标准符合双方的合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛抗辩不应承担保证责任一节，本院认为，被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛在与原告签订的《保证合同》中均已约定“除保证合同外还存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，该约定系各方真实意思表示，被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛应当按照约定履行各自的义务，被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛的该项抗辩主张不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛应按照《保证合同》的约定，对澳凯公司拖欠的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任。被告骏广实业公司、联众方圆公司、宇泽公司、郑精涛在履行保证责任后，有权向澳凯公司追偿。关于原告主张对抵押物行使优先受偿权的问题，本院认为，原告与被告骏广木制品公司签订《抵押合同》，是双方真实意思表示，且原告已办理了抵押登记，取得了他项权证，故原告已取得了他项权证载明抵押物的抵押权。原告作为抵押权人，有权依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，在债权范围内以被告骏广木制品公司抵押的财产（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，优先受偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津澳凯电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津滨海分行借款本金20000000元并按照《借款合同》的约定计付自2013年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按照年利率7.28%计算，罚息、复利均按照利息的标准上浮50%，罚息、复利均自2014年3月22日起计算）；
二、被告天津市骏广实业发展股份有限公司、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津宇泽木制品有限公司、郑精涛对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津澳凯电子有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司天津滨海分行有权以被告河北骏广木制品有限公司抵押的财产（具体以抵押物清单及广房他证广押字第2013-000009**号他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在上述第一项给付事项及被告天津澳凯电子有限公司应负担的诉讼费用的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146307元、保全费5000元，合计151307元，由被告天津澳凯电子有限公司负担，被告天津市骏广实业发展股份有限公司、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津宇泽木制品有限公司、郑精涛承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
人民陪审员 王宪立
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心