贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2485号
上诉人（原审原告）徐枫，女，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青云路*号*栋附***号。
上诉人（原审原告）刘致锴，男，1996年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青云路*号*栋附***号。
上列二上诉人共同委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。
上列二上诉人共同委托代理人田尊贤，贵州北斗星律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人赵为群，该公司董事长。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511971368。
委托代理人马江媛，系贵州中孚律师事务所实习律师。
上诉人徐枫、刘致锴与被上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2015）筑观法民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2009年10月11日，原告徐枫、刘致锴（买受人）与被告金阳步行街房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以367735元的价格购买出卖人位于贵州省贵阳市金阳新区（现为观山湖区）碧海花园、诚信路两侧金阳商业步行街G区G1单元3层4A号房商业用房。关于产权登记的约定，双方在合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定涉案房屋的实际成交价为525336元，买受人应在出卖人发出“办理房屋产权证的通知”之日起30日内将商铺的房屋所有权证和国有土地使用证办理完毕，买受人办理按揭贷款的，还须向按揭贷款银行提交商铺的房屋所有权证和国有土地使用证证明，否则，由此引起的一切责任由买受人承担。主合同及本补充协议涉及到出卖人应当书面通知买受人事项的“书面通知”及其他出卖人须要告知买受人事项的形式为：出卖人在《贵阳晚报》或《贵州都市报》登报通知，且登报之日视出卖人将书面通知送达到买受人，或出卖人按买受人在主合同第一页所填写的地址特快专递邮寄通知，特快专递邮寄的第二日视出卖人将通知送达到买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2010年1月11日，被告将涉案房屋交付原告使用。又查明，原告徐枫、刘致锴曾向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，该院于2012年11月22日作出（2012）乌民初字第1065号民事调解书，载明内容为“一、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司自愿支付原告徐枫、刘致锴违约金15212元，此款被告自愿于2013年3月31日前支付3042.4元，2013年6月30前支付余款12169.6元。如在2013年6月30日前被告未按约定支付违约金，被告按购房款345336元的万分之一点五计算向原告支付违约金，直至违约金付清之日止；二、被告在履行上述义务时将原告所欠房屋维修基金3453元予以扣除；三、被告自愿承担原告从2012年11月12日起至2013年8月31日期间应当缴纳的物业管理费，该期间原告已经缴纳的物业管理费其不得要求退还；四、被告自愿配合原告办理国有土地使用证，如因被告的原因无法办理国有土地使用证，则被告自愿在2013年12月31日后按每日购房款345336元的万分之一向原告支付违约金，直至具备办理国有土地使用证条件时止。该调解书生效后，被告就调解书第一项已履行完毕，第三项仍在履行中。迄今，被告未取得金阳商业步行街G区《商品房销售现房证明书》，亦未提交相关资料将涉案房屋报产权登记机关备案，原告也未取得涉案房屋房地产权属证书，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期备案违约金16776元（按180000元房款的每日万分之一的标准计算，从2011年7月15日计算至2012年8月27日，及2014年1月1日计算至2015年6月8日），以及2015年6月8日以后直至被告实际完成备案之日止的逾期备案违约金；2、诉讼费用全部由被告承担。
原判认为，原告徐枫、刘致锴与被告金阳步行街房开公司签订《商品房买卖合同》及《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案争议的焦点为被告应否支付原告逾期备案违约金及本案是否已过诉讼时效。原、被告在合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从该项约定载明的内容看，出卖人即本案被告办理产权登记时的义务为备案义务，也就是说被告只需将办理权属登记所需相关资料由其报产权登记机关备案即完成产权登记的义务，也就是通常所说的办理大产权义务，并不是指产权分割。按照合同约定的期限计算，原、被告双方的交房时间2010年1月11日至2011年7月13日的550天内为被告办理产权登记备案时间，否则，被告金阳步行街房开公司构成违约。本案中，被告未取得金阳商业步行街G区《商品房销售现房证明书》，亦未提交相关资料将涉案房屋报产权登记机关备案，原告至今不能取得涉案房屋房地产权属证书，被告金阳步行街房开公司已构成违约。但原告曾向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，双方就逾期备案违约金问题已达成协议，原告诉称乌当区人民法院作出（2012）乌民初字第1065号民事调解书对原告支付的购房款认定有误，原告实际支付的购房款为525336元，现要求法院按未认定部分的购房款180000元每日万分之一的标准计算从2011年7月15日至2012年8月27日、2014年1月1日至2015年6月8日的逾期备案违约金。法院认为，贵阳市乌当区人民法院作出的（2012）乌民初字第1065号民事调解书已生效，原告对该民事调解书有意见，可依法要求对该案申请再审，而不应以另行提起诉讼的方式主张权利，故法院对原告的该诉请不予支持。对原告要求被告支付2015年6月8日以后直至被告实际完成备案之日止的逾期备案违约金，因原、被告双方在（2012）乌民初字第1065号民事调解书中约定由被告支付原告违约金15212元，如在2013年6月30日前被告未按约定支付违约金，则被告按购房款345336元的万分之一点五计算向原告支付违约金，直至违约金付清之日止。对于该项约定，被告已履行完毕，原告不应再要求被告支付逾期备案违约金，故对原告的该项诉请法院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。原、被告双方就逾期备案违约金问题曾向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，并经该院调解处理，故本案诉讼时效中断，其诉请未超过2年的法定诉讼时效期间。被告金阳步行街房开公司主张原告徐枫、刘致锴的诉请已过诉讼时效的理由不能成立,法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐枫、刘致锴的诉讼请求。案件受理费减半收取110元，由原告徐枫、刘致锴负担。
一审宣判后，徐枫、刘致锴不服该判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人曾向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，经调解达成协议并制作调解书为由驳回上诉人的诉请错误。首先，上诉人诉请的是要求被上诉人支付逾期备案违约金16776元（按180000元房款的每日万分之一的标准计算，从2011年7月15日计算至2012年8月27日，及2014年1月1日计算至2015年6月8日），以及2015年6月8日以后直至被告实际完成备案之日止的逾期备案违约金。其次，贵阳市乌当区人民法院作出的（2012）乌民初字第1065号民事调解书只是按照345336元购房款的金额认定被上诉人应支付的预期备案违约金，而在本案中上诉人是以180000元的购房款的金额来要求被上诉人支付逾期备案违约金，所以两案的诉请并不一样。调解书中的购房金额是根据《商品房买卖合同》认定，而本案中，上诉人要求按照《补充协议》来认定购房款，所以两案依据的证据事实也不同。所以，本案并不是同一案件的再次审理，没有违反“一事不再理”原则。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金阳步行街房开公司答辩称，该案已经调解过，根据一事不再理原则，不应当受理。原审时，被上诉人已经提交上诉人当时的诉状。双方自愿达成调解，互相让步。调解即视为上诉人放弃其他权利，本案不存在新的事实。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有当事人的陈述、身份证明材料、《商品房买卖合同》、《补充协议》、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。本案中，被上诉人未按照双方约定的时间办理产权备案登记，构成违约，但双方已经过贵阳市乌当区人民法院调解并制作调解书，该调解书具有法律效力。调解本系双方自由处分自己权利、自愿妥协的结果。上诉人系具备完全民事行为能力的主体，其虽称当时的调解意向并不包含本案诉请部分，但两案均系同一法律关系，其亦未在调解书中保留任何诉权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由徐枫、刘致锴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 艳