舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3199号
原告：韩利民，女，1954年3月16日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：李能定，男，1965年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告韩利民与被告李能定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利民到庭参加诉讼，被告李能定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
韩利民向本院提出诉讼请求：依法判令李能定归还韩利民借款本金35万元及利息。审理中，韩利民向本院明确其诉讼请求为：依法判令李能定归还借款本金341837元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年8月1日，李能定因资金周转需要向韩利民借款50万元。李能定向韩利民出具借条并口头承诺一个月后归还，按月利率30‰支付利息。李能定于2011年9月6日归还10万元，后经多次催讨，一直不予归还。2012年11月20日，李能定自愿将其对原颐景园大酒店法定代表人陈宏杰的债权本金40万元及利息转让给韩利民，并于2012年11月21日与韩利民及另一案外债权人丁道安签订债权转让协议。协议中还载明：颐景园大酒店拍卖执行款偿还韩利民后不足部分由李能定继续偿还。后韩利民与丁道安合并起诉颐景园大酒店法定代表人陈宏杰，经普陀法院（2012）舟普商初字第1170号民事判决书判定，2013年12月31日，韩利民收到该案执行款86167元，丁道安按比例从该款中分配到28004元，韩利民获得58163元。
韩利民为证明其主张的事实向本院提供以下证据：
1.借条1份，银行转账凭证2份，拟证明李能定向韩利民借款50万元的事实；
2.承诺书1份，拟证明双方对借款金额、利率、期限等重新确认的事实；
3.债权转让书1份，拟证明李能定将对陈宏杰的债权转让于韩利民的事实；
4.舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第1170号民事判决书、执行分配方案（复印件）、浙江省法院执行款专用票据（领取）凭证各1份，拟证明韩利民分得执行款86167元的事实；
5.网上银行交易凭证、无折存款回单各1份，拟证明韩利民与丁道安合并诉讼并将其中的执行款28004元交付丁道安的事实。
李能定未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
本院经审理查明，2011年8月1日，李能定向韩利民出具借条一份，载明：“因经营缺少资金，今借到韩利明先生现金人民币（大写）伍拾万正元整，（小写）500000.00元整。如借款人到期未还，由担保人全额归还。特此立据！借款人：李能定联系号码：138××××3325身份证号：借款日期：2011年8月1日”。庭审中，韩利民向本院说明借条中“韩利明”系笔误，应为“韩利民”。借条出具当日，韩利民通过银行转账方式，分两次向李能定转账汇款共计50万元。2011年10月10日，李能定向韩利民出具承诺书，双方对欠款金额、利率、还款期限等重新进行了约定。2012年11月1日，李能定向韩利民、案外人丁道安出具债权转让书，将其对陈宏杰享有的60万元债权转让于韩利民与丁道安，其中转让给韩利民40万本金及相应利息，丁道安20万本金及相应利息。债权转让书中还载明“转让债权实现款项如不足清偿你们债务的由本人（李能定）负责偿还。”李能定另在债权转让书空白处补充“扣除李能定2012年11月21日之前在颐景园大酒店消费款”。2012年11月21日，韩利民、丁道安签订协议书，协议约定韩利民、丁道安受让对陈宏杰的债权仅为40万元及相应利息，其中韩利民分配到27万元及相应利息，丁道安分配到13万元及相应利息。为减少诉讼成本，转让的40万元债权以韩利民名义起诉，实现的债权及诉讼费双方按债权比例分配。李能定在该协议书空白处签名。2012年12月4日，本院作出（2012）舟普商初字第1170号民事判决书，判决：被告陈宏杰于本判决生效之日起十日内归还原告韩利民借款40万元，并从2012年11月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。丁道安于2013年1月4日向韩利民汇款2434元用于韩利民法院诉讼中诉讼费分担部分。2013年12月31日，韩利民从陈宏杰相关财产拍卖款中领取执行款86167元，2014年1月7日，韩利民将其中的28004元转让于丁道安。
本院于2016年11月24日向李能定做了询问笔录，李能定对向韩利民借款、出具承诺书、债权转让等事实均予以认可，对韩利民所提证据均无异议，但辩称其已将对陈宏杰的40万元债权转让于韩利民与丁道安，因三方协议40万元中韩利民享有债权27万元，丁道安享有债权13万元，故欠款总额应为从其尚欠韩利民的40万元中扣掉转让陈宏杰债权27万后的剩余部分，即13万元，因此，其实际尚欠韩利民13万元，丁道安7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩利民与李能定之间的借贷关系有借条、汇款凭证、承诺书等证据为凭且李能定予以认可，本院依法予以认定。根据李能定向韩利民出具的借条、承诺书等载明的内容，可认定截止2011年10月31日李能定尚欠韩利民借款40万元。后李能定将其对陈宏杰的40万元债权转让于韩利民，因2012年11月21日李能定、韩利民、案外人丁道安三方协议，韩利民按比例获得对陈宏杰债权27万元，对此一节，有李能定的签名予以证明且李能定本人也予以认可，后韩利民从受让的对陈宏杰债权中实际实现债权58163元。李能定与韩利民签署的债权转让书中对债权不足清偿部分的处理做出了明确约定，因该债权转让书系双方当事人真实意思表示，故李能定理应对韩利民未获清偿部分承担还款责任。对李能定辩称的其已将对陈宏杰享有的27万元债权转让于韩利民，故不应再承担该笔债务，其仅欠韩利民债务13万元的抗辩意见，本院不予采纳。综上，李能定尚欠韩利民债务总额341837元，故对韩利民要求李能定归还借款本金341837元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李能定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李能定于本判决生效之日起十五日内归还韩利民借款341837元，并支付该款自2014年1月1日起按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由李能定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马学静
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。