wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初289号原告：林拥恒，男，1980年7月16日出生，住福建省平潭县。被告：高建，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：蔡爱梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林拥恒与被告高建、蔡爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林拥恒，被告高建、蔡爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林拥恒向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告欠款8万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月8日，两被告向原告借款8万元，约定2016年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告高建辩称，其与原告并不认识，本案借款8万元是原告岳母陈爱花2009年借给其20万元本金的利息，之所以写借条是认可将这笔钱转还至原告名下。本案借款与被告蔡爱梅无关，该款并未用于夫妻共同生活，因陈爱花及其家人多次骚扰，被告蔡爱梅出于息事宁人才在借条上签字。被告蔡爱梅辩称，其与原告并不认识，2016年1月7日晚上，陈爱花带着原告等人到其住所逼迫其在借条上签字捺印，因陈爱花承诺不起诉本人，并同意宽限还款期限，同时出于保护孩子不受骚扰，便被迫写下借条。其于次日已将8万元转还至陈爱花银行账户。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，两被告向原告出具内容为“兹本人高建（身份证）.老婆：蔡爱梅（身份证）夫妻双方共同与2016年1月8日.向林拥恒（身份证）.借人民币捌万元正（￥80000）.借期在2016年12月31日内全额全部还清。特此为据.借款人：高建蔡爱梅债权人：林拥恒2016.元.8”的借条一份。当日，原告通过银行转账向蔡爱梅支付8万元。另查，被告蔡爱梅于2016年1月8日通过银行转账向案外人陈爱花支付了8万元款项。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借贷事实有被告高建、蔡爱梅出具的借条、原告支付出借款的转账记录为证，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求两被告偿还借款8万元，可予支持。两被告关于本案借款系被告高建与陈爱花之间的借款纠纷，与原告无关，该笔款项也未用于家庭生活，被告蔡爱梅是在原告家人的骚扰下被迫在借条上签字等抗辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告蔡爱梅主张其已于2016年1月8日将本案款项转还至陈爱花，虽提供银行转账为证，但无法证明其转账支付给陈爱花的款项与本案借款之间具有关联性，原告亦当庭答辩称该笔转账与其无关，故对被告蔡爱梅的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告高建、蔡爱梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林拥恒借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告高建、蔡爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  贺浩二〇一七年三月七日书 记 员  梁枫附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1398号
原告曾维敏。
委托代理人唐泽兵，四川国豫律师事务所律师。
被告成都兆嘉贸易有限公司。住所地：成都市一环路南一段3号红瓦寺KEN大厦921室。
法定代表人王建，该公司执行董事。
委托代理人李彤，四川高新志远律师事务所律师。
本院在审理原告曾维敏与被告成都兆嘉贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾维敏于2009年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维敏自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曾维敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告曾维敏负担。
（此页无正文）
审判员 李凌云
二〇〇九年四月二十四日
书记员 李春彦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3531号
原告：张梦楠，男，汉族，1991年04月08日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李夏夏，男，汉族，32岁，住安徽省涡阳县。
张梦楠诉李夏夏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张梦楠于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梦楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免缴。
审判员 张雪杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执恢8号
申请执行人苏彩仙。
委托代理人黄红。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南联发投资有限公司。
法定代表人周荣城，总经理。
被执行人周荣城。
本院在执行申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司、周荣城借款合同纠纷一案中，依法对被执行人云南联发投资有限公司投资建设的峨山县岔河风情商业街3幢两层的房屋及土地予以查封。由于所查封的房屋及土地均未办理产权证，且房屋尚未竣工，作为项目施工方的云南省第三建筑公司对建设工程款具有优先权，案件暂不具备执行条件。经征询申请人同意后，本院于2017年5月5日裁定：本院（2016）云04执139号案件终结本次执行程序。2017年6月13日，申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司达成和解协议，并约定了还款时间。为此，申请人苏彩仙于2017年6月19日向本院申请恢复执行，并向本院申请撤销（2016）云04执139号案件的执行。本院于2017年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）玉仲裁字第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈聪& # xB;
执行员 尚云海
执行员 刘 宝 金
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 娜
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云04执恢8号申请执行人苏彩仙。委托代理人黄红。代理权限：特别授权代理。被执行人云南联发投资有限公司。法定代表人周荣城，总经理。被执行人周荣城。本院在执行申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司、周荣城借款合同纠纷一案中，依法对被执行人云南联发投资有限公司投资建设的峨山县岔河风情商业街3幢两层的房屋及土地予以查封。由于所查封的房屋及土地均未办理产权证，且房屋尚未竣工，作为项目施工方的云南省第三建筑公司对建设工程款具有优先权，案件暂不具备执行条件。经征询申请人同意后，本院于2017年5月5日裁定：本院（2016）云04执139号案件终结本次执行程序。2017年6月13日，申请执行人苏彩仙与被执行人云南联发投资有限公司达成和解协议，并约定了还款时间。为此，申请人苏彩仙于2017年6月19日向本院申请恢复执行，并向本院申请撤销（2016）云04执139号案件的执行。本院于2017年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）玉仲裁字第25号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈聪& # xB;执行员 尚云海执行员 刘   宝   金二〇一七年六月二十三日书记员 李      娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10028号
原告：许昆鹏，男，1977年出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：杨剑烽，男，1986年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
原告许昆鹏与被告杨剑烽劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允�的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许昆鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昆鹏负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨明钦
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2960号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：宣汉县五宝镇集贤街215号。
负责人：刘兴宏，系该支行行长。
被告：肖前标，男，生于1965年5月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告肖前标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉处理。
审判长 冯 超
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2960号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：宣汉县五宝镇集贤街215号。负责人：刘兴宏，系该支行行长。被告：肖前标，男，生于1965年5月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告肖前标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉处理。审判长 冯 超二〇一六年十二月十三日书记员 陈强名
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第775-3号
申请执行人熊吉元，男，1958年11月7日出生，汉族。
被执行人王书洋，男，1966年2月15日出生，汉族。
被执行人雷美玲，女，1966年6月20日出生，汉族。
申请执行人熊吉元与被执行人王书洋、雷美玲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第2019号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月四日
书记员 唐道炳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申799号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚中新，男。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚刚，男。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚新新，女。
委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
再审申请人姚中新、姚刚、姚新新因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋寿险徐州公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚中新、姚刚、姚新新申请再审称：1.姚中新、姚刚、姚新新已尽力证明刘英兰为非疾病死亡，医院初步诊断为“心脏骤停”，被保险人刘英兰生前身体健康，并无因生病请假，也无因生病医疗报销的情形。由此可见刘英兰生前没有疾病，死亡原因是突发的、非本意的、非疾病的，姚中新、姚刚、姚新新已完成举证责任。太平洋寿险徐州公司没有通知需要尸检，在此情况下，作为死者的子女不可能要求对自己的母亲进行尸检，如果太平洋寿险徐州公司通知需要尸检，否则就不理赔的话，姚中新、姚刚、姚新新就不会强制火化。所以造成死者火化无法尸检的原因是太平洋寿险徐州公司没有尽到应尽的义务，该不利后果不应当由姚中新、姚刚、姚新新承担。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
太平洋寿险徐州公司提交意见称：1.保险合同条款特别说明保险不包括“猝死”。刘英兰是“心脏骤停”死亡的，从医学上来说心脏骤停就是猝死。2.虽然一、二审认定单位当天进行了报案，但没有证据证明单位第一时间依据保险合同约定的报案程序向保险公司报案。太平洋寿险徐州公司不应当承担责任。但为平息矛盾，太平洋寿险徐州公司愿意接受二审判决结果。综上，请求驳回姚中新、姚刚、姚新新的再审申请。
本院经审查认为，涉案保险合同条款载明“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金”；“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害，本合同所述的意外伤害导致的事故，不包括猝死。猝死指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。”海天公司盖章证实太平洋寿险徐州公司对保险免责条款尽到如实告知义务。本案中，刘英兰在工作过程中倒地不省人事，江苏省徐州市公安局大庙派出所出警后发现其已无生命体征，经120急救医生确认已经死亡，江苏徐州矿务集团第一医院诊断为“心脏骤停”。姚中新、姚刚、姚新新完成初步举证义务，即证明刘英兰死亡的事实后，还需证明刘英兰死亡是由于意外伤害引起，若其不能证明，则应承担不利后果。二审法院综合考虑全案情况，酌情由太平洋寿险徐州公司承担60%的保险责任，充分维护了姚中新、姚刚、姚新新的合法权益。
综上，姚中新、姚刚、姚新新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚中新、姚刚、姚新新的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚中新，男。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚刚，男。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚新新，女。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座1-6层。负责人：任伟，该公司总经理。再审申请人姚中新、姚刚、姚新新因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋寿险徐州公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚中新、姚刚、姚新新申请再审称：1.姚中新、姚刚、姚新新已尽力证明刘英兰为非疾病死亡，医院初步诊断为“心脏骤停”，被保险人刘英兰生前身体健康，并无因生病请假，也无因生病医疗报销的情形。由此可见刘英兰生前没有疾病，死亡原因是突发的、非本意的、非疾病的，姚中新、姚刚、姚新新已完成举证责任。太平洋寿险徐州公司没有通知需要尸检，在此情况下，作为死者的子女不可能要求对自己的母亲进行尸检，如果太平洋寿险徐州公司通知需要尸检，否则就不理赔的话，姚中新、姚刚、姚新新就不会强制火化。所以造成死者火化无法尸检的原因是太平洋寿险徐州公司没有尽到应尽的义务，该不利后果不应当由姚中新、姚刚、姚新新承担。综上，请求撤销二审判决，依法再审。太平洋寿险徐州公司提交意见称：1.保险合同条款特别说明保险不包括“猝死”。刘英兰是“心脏骤停”死亡的，从医学上来说心脏骤停就是猝死。2.虽然一、二审认定单位当天进行了报案，但没有证据证明单位第一时间依据保险合同约定的报案程序向保险公司报案。太平洋寿险徐州公司不应当承担责任。但为平息矛盾，太平洋寿险徐州公司愿意接受二审判决结果。综上，请求驳回姚中新、姚刚、姚新新的再审申请。本院经审查认为，涉案保险合同条款载明“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金”；“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害，本合同所述的意外伤害导致的事故，不包括猝死。猝死指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。”海天公司盖章证实太平洋寿险徐州公司对保险免责条款尽到如实告知义务。本案中，刘英兰在工作过程中倒地不省人事，江苏省徐州市公安局大庙派出所出警后发现其已无生命体征，经120急救医生确认已经死亡，江苏徐州矿务集团第一医院诊断为“心脏骤停”。姚中新、姚刚、姚新新完成初步举证义务，即证明刘英兰死亡的事实后，还需证明刘英兰死亡是由于意外伤害引起，若其不能证明，则应承担不利后果。二审法院综合考虑全案情况，酌情由太平洋寿险徐州公司承担60%的保险责任，充分维护了姚中新、姚刚、姚新新的合法权益。综上，姚中新、姚刚、姚新新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚中新、姚刚、姚新新的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年五月二十一日书记员  汪亚玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1026号
上诉人(原审被告)江苏省江建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，董事长。
被上诉人(原审原告)河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人李金辉，该公司董事长。
上诉人江苏省江建集团有限公司与被上诉人河北宽裕贸易有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄裕华区人民法院（2016）冀0108民初1528号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省江建集团有限公司上诉称：1、原判决认定事实错误。本案中，被上诉人在其诉状中称与上诉人订立有《租赁合同》，并据此向贵院起诉。事实上，上诉人从未与被上诉人订立过该合同，上诉人并非合同当事人。合同中涉及的张庄桥西街村民住宅楼工程的实际施工人是徐杏奎。上诉人从未与被上诉人订立任何合同。此合同系利用伪造上诉人的印章，冒名上诉人名义签订的。上诉人因他人涉嫌伪造上诉人印章一事，己向扬州市公安局报案，公安部门己受理该案并在侦察当中。上诉人无须为他人使用伪造印鉴的行为承担法律后果，他人使用该伪造印鉴亦不能产生使上诉人与其他单位或个人确立合同关系的法律效用。故此，上诉人与被上诉人之间并不存在租赁合同关系。2、原判决适用法律错误。原审法院错误地适用《民事诉讼法》第三十四条的规定，而引用合同上关于管辖的约定认为具有管辖权，是错误的。应当以《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定为依据，将案件移送至扬州市江都区人民法院。综上所述，上诉请求石家庄裕华区人民法院（2016）冀0108民初1528号民事裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人、被上诉人双方签订的《河北宽裕公司租赁合同》中约定“如有纠纷，均可向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同约定管辖有效，因此裕华区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出上诉人从未与被上诉人订立过该合同，上诉人并非合同当事人的上诉理由，属于实体审理的问题，可在实体审理中主张，不影响管辖权的确立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 歌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5208号
原告：博罗承创精密工业有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇上南工业区。
法定代表人：陈建华，系该公司总经理。
委托代理人：。梅高红，系该公司员工。
被告：杭州恒星高虹光电科技股份有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇扬山路28号，组织机构代码57731238-3。
法定代表人：王志根。
本院在审理原告博罗承创精密工业有限公司诉被告杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2016年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗承创精密工业有限公司撤回起诉。
本案受理费9549元，减半收取4774.5元，由原告博罗承创精密工业有限公司负担。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡余康静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6602号
原告:黄岩，女，1966年11月29日出生。
委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：戚小明，男，1978年11月11日出生。
原告黄岩与被告戚小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告戚小明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8.6万元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2016年3月16日起至还清之日止，按照年利率百分之六计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年5月6日，被告向原告借款10万元，原告交付款项后，被告出具了收条。2016年2月16日，原被告之间达成还款计划，约定被告分9期偿还借款，2016年3月15日之前还清。后被告仅偿还了3期共计1.4万元。经原告多次催要，被告至今未偿还剩余款项。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、转账记录、还款计划及被告还款流水单等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告还款付息的主张，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戚小明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄岩借款本金人民币八万六千元并支付利息（以八万六千元为基数，自二○一六年三月十六日起至实际还清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十八元（含公告费五百六十元），由被告戚小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长冯宁
人民陪审员
吴健
人民陪审员
何嫄
二〇一六年九月二十九日
书
记员李倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2995号
原告：金江明。
被告：王文正。
被告：赵丽芳。
原告金江明与被告王文正、庞素芬、赵丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王文正偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告赵丽芳负连带责任（审理中，原告于2016年5月16日申请撤回对被告庞素芬的起诉，本院另行裁定准许）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金江明到庭参加诉讼，被告王文正、赵丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年7月21日，被告王文正由被告赵丽芳担保向原告金江明借款30000元，并出具借条一份，约定月息2分。被告王文正借款后至今未还本付息，被告赵丽芳亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文正于本判决生效之日起十日内返还原告金江明借款本金30000元，并支付自2012年7月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告赵丽芳负连带责任。被告赵丽芳承担上述连带清偿责任后，有权向被告王文正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王文正、赵丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月十九日
代书记员 叶宇红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2054号
罪犯耿小菊，女，1955年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系汉口火车站财务科科长，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）宜刑初字第40号刑事判决，认定被告人耿小菊犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产300000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯耿小菊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、陈婷出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯耿小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯耿小菊的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯耿小菊在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，此次减刑的间隔期亦符合要求；执行机关提请减刑的事实清楚，证据充分，程序合法。该犯系“三类罪犯”，但不存在需从严掌握的情节，执行机关报请幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯耿小菊在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯耿小菊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯耿小菊的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2022年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00099号
原告贾某某。
被告杨某某。
原告贾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 何 峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 周发明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执576号
申请执行人杜阿利，男，汉族，1986年9月3日出生，住黑龙省大兴安岭地区松岭区。
被执行人青岛海合汇餐饮管理有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人张勇，经理。
杜阿利与青岛海合汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执576号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张坤华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3695号
原告孙静敏，女，1990年7月22日生，汉族，农民。
委托代理人孙建军，男，1968年1月2日生，汉族，农民系孙静敏的父亲。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会第五村民小组。
负责人孙照印，该组组长。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告孙静敏与被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告孙静敏的委托代理人孙建军、袁玉忠和中牟县姚家镇车棚张村民委员会第五村民小组的组长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村永久性居民，在该村一直享有各项村民待遇。2015年8月25日左右被告在土地调整时将原告的责任田收回，现在被告村民组有预留机动地，被告以部分村民代表不同意为由拒绝给付，被告行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求被告分给原告1.2亩耕地。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到耕地的承包、经营，原告是否能够享受到村民待遇、是否享有承包地的承包资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙静敏的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执838号
申请执行人侯马娃，男，1955年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人李新潮，男，1968年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人孙晓玲，女，1967年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
侯马娃诉李新潮、孙晓玲借款纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）豫1202民初第5799号民事调解书已发生法律效力。因李新潮、孙晓玲未按期履行，申请执行人侯马娃于2017年4月13日向本院申请执行。执行过程中，侯马娃于2017年10月10日向本院书面申请，撤回对被执行人李新潮、孙晓玲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一七年十月十日
书记员 王鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13713号
原告黄雪勤，女，汉族，19**年*月**日出生，住。
被告赵宁，男，汉族，19**年*月**日出生，住。
案由：房屋买卖合同
原告黄雪勤诉被告赵宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告黄雪勤于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄雪勤自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄雪勤撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 蔡理亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈小娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执异字第3号
异议人（案外人）迟云波。
申请执行人孙洪华。
被执行人张桂旗。
本院在执行申请执行人孙洪华与被执行人张桂旗民间借贷纠纷一案中，案外人迟云波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迟云波称，法院查封的苗圃实际所有人为异议人。张桂旗因欠第三人武志功借款，于2013年5月26日以涉案苗圃抵顶借款转让给武志功，异议人又于2013年6月20日与武志功签订了协议书，将涉案苗圃作价38万元转让给异议人。故苗圃已归异议人所有，请求法院解除对涉案苗圃的查封。
本院查明，孙洪华与张桂旗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）诸贾民初字第525号民事调解书，协议约定：一、张桂旗偿还孙洪华借款本金600000元，利息108000元，共计708000元，于2013年9月13日前还清；二、本案一次调解终结，原、被告双方其他无争议。案件受理费及诉讼保全费共计9460元，由张桂旗承担。在该案审理过程中，孙洪华申请财产保全，本院作出（2013）诸贾民初字第525号民事裁定书，于2013年8月8日查封了张桂旗的位于诸城市贾悦镇王门庄子村东的苗圃并制作了笔录及查封财产清单，张桂旗在笔录及查封财产清单上签字确认。后因张桂旗未按调解书约定的期限履行义务，孙洪华于2013年10月21日向本院申请强制执行，在执行过程中案外人迟云波向本院提出书面异议，并提供以下证据：1、异议人与武志功签订的苗圃转让协议书一份，主要内容为2013年6月20日武志功将该苗圃转让给异议人。2、证人武志功的证言及武志功与被执行人张桂旗签订的苗圃转让协议一份，主要内容为2013年5月26日，张桂旗将苗圃转让给武志功，以抵顶其欠武志功的借款300000元。
另查明，本案证人武志功与张桂旗、孙启美、张钰朋、张淑全民间借贷纠纷、武志功与张桂旗、段培福民间借贷纠纷两案，在案件审理过程中，武志功申请财产保全，本院分别作出（2013）诸贾民初字第532-1号、533-1号民事裁定书，于2013年8月8日查封了张桂旗的位于诸城市贾悦镇王门庄子村东的苗圃一处并制作了笔录及查封财产清单。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在审理过程中于2013年8月8日查封了张桂旗的苗圃（树木），并对被执行人张桂旗制作了笔录，张桂旗对此无异议。另外，武志功在与张桂旗等民间借贷纠纷两案的审理过程中，提出财产保全申请，本院于2013年8月8日亦查封了该涉案财产，这与武志功称张桂旗已于2013年5月26日将涉案苗圃转让给其本人的陈述是相互矛盾的；且被执行人张桂旗现下落不明，亦无法确认协议的真实性，故对证人武志功的证言不予采信。综上异议人迟云波提供的证据不足以证明其系涉案财产的实际所有人，因此，异议人迟云波的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人迟云波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 解 波
代理审判员 李 韶
二〇一四年五月四日
书 记 员 ＸＸ云
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第244号
申请人曹胜利，男，汉族，1955年6月1日生，住廊坊市安次区。
委托代理人曹亮，男，汉族，1992年9月15日生，住址同上。系申请人之子。
被申请人刘展鸣，男，1988年2月29日生，住廊坊市广阳区。
申请人曹胜利申请我院诉前财产保全一案，于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人刘展鸣驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供贰万元现金担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘展鸣驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十月十二日
书记员 任 轩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06571号
原告傅兰英，女，汉族。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，特别授权。
被告张和礼，男，汉族。
被告谭作杰，女，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
原告傅兰英诉被告张和礼、谭作杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅兰英的委托代理人唐永新，被告谭作杰及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼；被告张和礼经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅兰英诉称，2013年12月25日，被告张和礼、谭作杰向原告借款300000元并出具书面借条，约定月利率4%。同日，原告通过重庆农村商业银行向合同约定的指定账户即谭小红账户内汇入借款本金300000元。该笔借款被告于2014年1月22日和2014年1月29日各支付过利息12000元，其后没支付过利息，也没偿还过借款本金。故诉至本院，请求：1、判令被告张和礼、谭作杰立即连带偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告谭作杰辩称，对借款事实及原告对利息支付的陈述无异议，我与被告张和礼均签字借款。该款是打入张和礼前女友谭小红的账户内，是张和礼用于做生意，我并未使用。当时我与张和礼系男女朋友关系，我也是被其所骗。
被告张和礼未出庭的行为视为其放弃当庭辩论的权利。
经审理查明，2013年12月25日，原告与二被告签署借款合同（借条），约定被告张和礼、谭作杰向原告借款300000元，月利率为4%。合同中有如下约定：“借款人收到借款后即日生效，此借款三个月后，借款人可以随时归还本金及利息。出借人不得以任何理由拒绝，出借人申请还款时，借款人应在15个工作日内一次性付清本金并结清利息”。合同同时约定将借款本金直接打入指定第三人即谭小红的银行账户内。原告于2013年12月25日通过重庆农村商业银行向合同约定的指定账户即谭小红账户内汇入借款本金300000元。该笔借款被告于2014年1月22日和2014年1月29日各支付过利息12000元，其后没支付过利息，也没偿还过借款本金。被告谭作杰当庭认可原告的陈述事实。
上述事实，有借条一份，重庆农村商业银行业务回单两份，原、被告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签署借款合同（借条）的行为成立了借款合同关系。该笔借款已实际交付，借款合同已生效。借款合同对借款期限作了如下约定，即二被告三个月以后方可随时返还借款本金及其相应利息。原告三个月后可随时要求二被告在合理还款期限内还款。现原告于2014年7月23日诉至本院请求二被告返还借款，二被告实际用款期限为从借款之日起即2013年12月25日至2014年7月23日止。据此，本案参照的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%。
合法的借贷关系受法律保护。对于借款本金所生之利息，因双方当事人约定的利率即月利率4%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率24%），在计算借款利息和逾期利息时，应以四倍为限，对超出部分不予保护。本案中，被告于2014年1月22日支付的12000元，是支付的第一个月的利息6000元，并偿还了借款本金6000元。此次冲抵后，剩余借款本金为294000元。被告于2014年1月29日支付的12000元，是支付的2014年1月23日至2014年1月29日期间的利息1353元，并偿还了借款本金10647元。冲抵后，剩余借款本金为283353元。二被告系共同借款人，对该债务应当共同偿还。现原告请求二被告立即返还借款及其相应利息，符合双方当事人的约定和法律规定，本院应予准许，但本金数额应以冲抵后的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和礼、谭作杰在本判决生效后十日内共同偿还原告傅兰英借款本金283353元及利息（该利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
二、驳回原告傅兰英在本案中的其他诉讼请求。
如果被告张和礼、谭作杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，保全费2120元，合计8620元，由被告张和礼、谭作杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林滢
人民陪审员 向波
人民陪审员 张婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督64号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：郭洪杰，男，1974年4月11日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人称：2013年11月19日，被申请人郭洪杰以农户贷款方式借款3万元，约定还款日期为2014年11月18日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币40，257.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郭洪杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币40，257.5元。
申请费人民币269元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 拓
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初69号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年8月4日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地重庆市大足县，现住西吉县。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西吉县公安局决定取保候审。2016年8月9日由西吉县人民检察院决定继续取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉［2016］60号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员葛银珍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2016年5月5日23时许，被告人唐某某饮酒后持C1型驾驶证驾驶“松花江”牌轻型普通货车沿西吉县滨河路由东向西行驶至大滩巷路口时，被执勤的交通警察当场查处，现场经呼气式酒精检测仪检测，唐某某血液中酒精含量为116mg/100ml。随后，被告人唐某某被带到西吉县人民医院提取血样备检。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，唐某某血液中酒精含量为103mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局交通管理大队路检路查记录、西吉县公安局交通警察大队受案登记表、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、西吉县公安局行政强制措施凭证、返还物品凭证、委托书、固原市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及处罚告知笔录、户籍查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、西吉县公安局传唤证、取保候审决定书、保证书、西吉县公安局移送告知书、西吉县公安局鉴定意见通知书、被告人唐某某的供述与辩解、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李堂真
二〇一六年八月二十五日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5316号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：邱宜钦，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴维桂，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告邱宜钦、吴维桂金融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林蕊珠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40842号
原告：赵煊，男，1982年7月27日出生，住浙江省杭州西湖区。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告赵煊诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告赵煊诉称，2016年10月开始，经网上推荐，通过微信公众号接触到由雅得公司经营的“雅得艺术网”艺术品证券化交易平台，赵煊被诱骗开户，并进行版画份额化交易，然而在交易的过程中发现，平台人为操作价格，从而导致投资者只能买单交易，很少能够卖单交易，严重的损害了投资者的利益。赵煊被套取的金额为30970.85元。雅得公司版画份额化交易具有类似证券交易系统的形式进行公开交易，具备相当程度的金融属性和风险属性，关乎国家经济金融安全和社会稳定，应当经过法律程序的审批才能从事文化艺术品份额化交易，雅得公司没有经过任何部门的审批，也没有交易的版画进行鉴定、评估、托管、保险、展示和公正等规范化的程序，就进行版画份额化交易，投资者无法知晓版画的真实性及版画价值，平台交易明显违法。且国务院相关部门已经命令禁止此类交易行为，交易行为应当认定无效。诉讼请求如下：1、请求法院确认赵煊与雅得公司之间的交易行为无效；2、请求法院判决雅得公司退还赵煊所有交易本金30970.85元；3、本案诉讼费由雅得公司承担。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故赵煊的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回赵煊的起诉。
案件受理费287元，赵煊已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第719号
原告梁某某，女，1987年10月2日出生，汉族，农民。
被告禹某甲，男，1986年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘从柏，男，1963年10月30日出生，汉族，工程师。
原告梁某某与被告禹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告禹某甲代理人刘从柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年8月登记结婚，2010年1月生育一男孩取名禹某乙，由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常吵架。2013年3月开始双方分居，现夫妻感情已经完全破裂，为此，原告特诉请依法判决双方离婚，婚生小孩由被告抚养。
原告梁某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告禹某甲辩称：原告所说不是事实，原、被告夫妻感情很好，双方也没有分居，被告不同意离婚。
被告禹某甲为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、对刘小雪的调查记录；
2、对朱春兰的调查记录；
3、对禹祥生的调查记录，拟证明原、被告婚前感情好，结婚时被告给原告红包16688元，原告要求离婚原因系原告感情发生变化，婚生小孩一直随被告父母生活；
4、原告的QQ聊天记录，拟证明原告长期与一网名为陈默男子聊天，内容暧昧；
经庭审质证，对原、被告提交的证据做以下认定：
被告对原告提交的结婚证没有异议，因此对该份证据本院予以采信。
原告对被告提交的第1、2、3份证据的提出异议，认为该3份证据所说不是事实，本院认为，原告虽然提出异议，但没有提交证据予以反驳，因此对该3份证据予以采信。原告对被告提交的第4份证据没有异议，本院认为该份证据与本案没有关联性，因此对该份证据本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2009年农历正月经人介绍相识，2009年8月3日在洞口县民政局登记结婚。2010年1月16日生育一男孩取名禹某乙。原、被告双方因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。为此原告向法院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，因双方意见不一，未能达成调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，且生育了一个小孩，本是一个幸福家庭。因双方经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。但只要原、被告之间能够加强沟通，相互关心，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告禹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一五年六月二十九日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0463号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街办红旗路37号。
负责人陈志林，行长。
委托代理人陈超，客户经理。
委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被告钱某。
被告柳某。
被告金某某。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告钱某、柳某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行的委托代理人陈超，被告金某某到庭参加诉讼，被告钱某、柳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱某于2012年6月20日以购材料为由，向原告申请贷款10万元，由被告柳某、被告金某某提供连带责任担保，原、被告双方签订个人担保借款合同（扬商银个借字（2012）第0620005号）。约定被告钱某于2013年6月15日归还借款本金及利息，月利率8.9391‰。原告于2012年6月20日将10万元划入被告钱某银行账户，到期后被告钱某未能按约定如期还款，原告数次索要未果，同时被告柳某与被告金某某拒不履行担保责任。现原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告钱某立即偿�人民币10万元及利息8740.27元（算至2013年8月28日，从2013年8月29日开始，利息按合同约定继续计算）；2、被告柳某、被告金某某对上述债务承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、个人担保借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告钱某之间存在借款合同关系，被告钱某于2012年6月20日获得原告借款人民币10万元，并约定了借款期限、年利率、结息日等，被告柳某、金某某为被告钱某的借款本息等相关费用承担连带保证责任的事实。
2、利息清单一份，证明截止到2013年8月28日，被告尚欠借款本金10万元及利息8740.27元。
被告金某某辩称，钱某向银行借款10万元，其为钱某提供担保是事实，对原告所举证据的真实性也无异议，但目前无力还款，希望原告宽限还款期限。
被告钱某、柳某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月20日，原、被告之间签订合同编号为扬商银个借字（2012）第0620005号《个人担保借款合同》，约定钱某借款金额为人民币10万元，借款期限自2012年6月20日起至2013年6月15日止，执行月利率为8.9391‰。若借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本合同约定的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。
当日，原告依约向被告钱某发放了贷款10万元。但截至2013年8月28日，被告钱某共欠借款本金10万元及利息8740.27元。被告柳某、金某某也未履行担保义务。
上述事实有原告举证的个人担保借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法、有效。借款人钱某未按合同约定归还借款本息，保证人柳某、金某某未按约履行保证责任，构成违约，故原告要求被告钱某立即偿还全部借款本息，并要求被告柳某、金某某就全部借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告钱某、柳某经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后十日内给�原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金10万元及相应利息（算至2013年8月28日为8740.27元，自2013年8月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金10万元为基数，按合同约定的逾期利率继续计算）；
二、被告柳某、金某某依法对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告柳某、金某某承保证责任后，有权向被告钱某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1214元，由被告钱某、柳某、金某某共同承担。此款原告已预交，原告自愿要求被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2428元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）
审判员 王 健
二〇一三年九月二十四日
书记员 魏明霞
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第78号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人刘某，农民。
被申请人王某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2011）鸡育决字3043号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2011）3043号征收社会抚养费决定书认定刘某、王某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对刘某、王某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2011）3043号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年9月2日向被申请人进行了告知，2011年11月26日作出鸡育决字（2011）3043号征收社会抚养费决定书，2011年12月2日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2011）3043号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2011）3043号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2986号
申请执行人重庆卓美华视光电有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区轻纺工业园。
法定代表人张德葳，该公司执行董事。
被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业北区2栋2楼。
法定代表人薛建。
申请执行人重庆卓美华视光电有限公司与被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法西民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付合同价款等共计人民币349000元及利息；支付案件受理费人民币3129元。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈盛超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第339号
罪犯李军，男，1984年12月8日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2006年12月11日以（2006）鹤刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月减刑一年六个月，2012年4月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年2月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6028号原告:冯祖贵，男，1967年5月9日生，汉族，居民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。被告：刘军，男，1966年7月1日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。原告冯祖贵与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯祖贵及其委托诉讼代理人王新、被告刘军的委托诉讼代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯祖贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息36500元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款，原告先后借给被告30万元，被告分别于2014年8月18日、10月9日向原告出具借条，并约定借款期间为一个月。到期后被告未能还款，原告遂诉至法院。被告刘军辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款30万元，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在新疆喀什做建设工程，后经朋友介绍相识。2012年9月26日，被告以接工程需要活动资金为由，向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到冯祖贵现金贰拾�元整（200000），用时1个月。今借人刘军2012年9月26日”。原告于当日从银行提取现金20万元给被告。到期后被告没有还款，经原告多次索要，被告均未还款，因借款时间将满2年，原告要求被告重新出具借条，被告于2014年8月18日又出具一张借条给原告，载明：“今借到冯祖贵现金人民币200000元（大写：贰拾万元整，注：此次借款为现金支付。）用期一个月，如借款人不能在规定期限内及时还款则后期所产生的交通费，误工费，律师费，诉讼费全部由借款人承担。借款人：刘军借款日期2014年8月18日。”并将之前的借条原件撕毁。之后被告仍未还款。2014年10月9日，被告又出具一张10万元借条给原告，作为20万元使用2年多的利息，并约定借期一个月。后原告多次索款未果，遂诉至法院。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的2012年9月26日借条复印件1张、中国农业银行股份有限公司喀什东湖小区支行借记卡明细对账单、借条2张及短信、微信聊天记录等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告对原告提供借条上签名的真实性不予认可，原告申请笔迹鉴定，因被告在限期内没有提供笔迹鉴定样本，致鉴定程序无法启动。现原告要求被告对借款20万元自2014年9月18日至2016年9月17日、对借款10万元自2014年11月9日至2016年9月17日按照年利率6%给付资金占用期间的利息合计35000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告刘军向原告冯祖贵借款20万元，并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告于2014年10月9日自愿出具一张10万元借条给原告，作为借款利息，系被告自愿支付利息，该金额中93867元属于未超过年利率24%，可认定为后期借款本金，余款6133元不能计入后期借款本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张由借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，根据原告主张的起止时间计算合计34450元。被告刘军对原告提供条据上签名的真实性不予认可，但又不提供鉴定样本，应当承担不利后果。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效后十日内向原告冯祖贵支付借款本息合计334450元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费6348元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长 陈永海人民陪审员潘洪清人民陪审员 吕    柏    松二〇一七年六月九日书记员黄霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年�率36%部分的利息除外
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00124号
原告程某某，女，1989年9月14日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1976年8月27日出生。
程某某与周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告于2004年同居生活，2005年农历12月29日生大女儿周某甲。2011年7月22日办理结婚登记手续，2012年农历正月初9生二女儿周某乙。原告因年幼无知与被告同居生活，被告不务正业，在福建打工时被厂方开除。大女儿出生后被告连奶粉钱都不给。2008年被告回到旬阳整天打牌赌博，无所事事，孩子生活靠原告挣钱维持。2009年被告到旬阳尧柏水泥厂干活不到两年就离开水泥厂，在社会上鬼混。2012年，被告声称要贷款盖房，原告父亲在小河镇公馆乡信用社贷款4万元给被告，被告将钱赌博挥霍一空。原告多次指责被告不顾家庭生活，遭到被告毒打，为此原告于2014年正月外出打工。2014年4月16日晚，原告从外地回来，发现被告与其他女性来往，原告对其指责，被告对原告大打出手。现要求与被告离婚；两个女儿原、被告各抚养一个。
被告周某某在法院组织双方调解时表示同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年12月同居，2005年12月29日生育大女儿周某甲。2011年7月22日办理结婚登记手续，2012年1月31日生育二女儿周某乙。双方婚后共同购置冰箱一台、洗衣机一台、空调一台，庭审中原告表示放弃。现双方租住在旬阳县武装部家属楼二楼一号。原被告婚后因家庭琐事经常吵闹，原告于2014年正月外出打工，现在大女儿周某甲由被告照管，二女儿周某乙由原告照管。原告于2014年4月17日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，庭审前本院组织双方进行调解被告表示同意离婚，由于子女抚养双方未达成协议。
据以认定上述基本事实的证据有结婚证，户籍证明复印件，（2014）旬阳民初字第00353号民事判决书，调解笔录，光盘，原告的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告由于性格和生活志趣差异较大，婚后共同生活中屡有矛盾发生，夫妻感情出现裂痕，特别是此前经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，本次审理中被告亦同意离婚，据此可认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉请，本院予以准许；考虑原被告双方对子女抚养的客观实际及子女的居住生活等条件因素，从有利于子女的成长教育出发，原告抚养二女儿周某乙，被告抚养大女儿周某甲较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告周某某离婚。
二、周某乙由原告抚养；周某甲由被告抚养。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一五年三月十日
书记员 罗悦凯
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1034号
原告：李本柱，男，1970年2月21日出生，汉族，个体。
被告：李程（李波），男，1981年4月23日出生，汉族，个体。
本院在审理原告李本柱与被告李程（李波）合同纠纷一案中，原告李本柱于2016年5月23日向本院提出撤回被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本柱撤回起诉。
案件受理费2,340.00元，减半收取1,70.00元，由原告负担。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 周洪交
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 晶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执641号之一
申请执行人：庄千珠。
被执行人：郭高玲。
被执行人：陈幼妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2438号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人郭高玲、陈幼妹有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭高玲、陈幼妹共同共有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑松晖
二〇一七年五月十六日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执641号
申请执行人：庄千珠。
被执行人：郭高玲。
被执行人：陈幼妹。
申请执行人庄千珠与被执行人郭高玲、陈幼妹买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初2438号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭高玲的银行存款人民52000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年三月二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第56号
原告：顾小荣。
被告：张一严。
原告顾小荣与被告张一严返还原物纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小荣起诉称：原告为陶庄镇大明路（原陶庄派出所综合办公楼）房产的合法拥有者，该楼原为陶庄派出所综合办公楼共三层，其中二楼和三楼分别为集体宿舍和值班室。自1997年底派出所搬迁新住址后，将该楼依法卖给了原告（见房屋产权证善字第00253**）。本办公楼出让前被告作为派出所相关工作人员暂住该楼三楼靠东边一套房内。自原告获得产权后部分工作人员和联防队员相继搬离了该大楼，被告仍旧不搬。原告碍于面子并和被告相互熟悉没有要求其马上搬迁。一、二年后，原告想用该楼出租给人家，要求被告搬出，但被告总以各种与原告无关的理由来推诿，不愿搬出，并将该房屋出租给第三者并收取租金，原告为保护自己的合法财产不受侵害和被无理占用，请求法院依法判令：1、被告对原告的合法房产立即停止占用并搬出；2、被告对原告合法房产自1998年1月至今的占用并居住应偿付房屋的维护和管理费用（简称租金），被告应支付40000元，要求被告即时支付；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、善字第0025313房屋所有权证一份，证明陶庄镇大明路原陶庄派出所综合办公楼的房屋所有权人为原告顾小荣。
被告张一严答辩称：我原来是陶庄派出所上班的，后来调汾玉去了。我是1994年结婚的，1993年向单位申请的。我结婚了就申请了派出所的房子，东三楼第一套房子分给我的。反正全家都入户在此，还有房租在工资单上面扣除。派出所搬迁新址后，当时我已经调离了。单位也没有和我具体说明。后来顾小荣搬进来了，就说房子他买下来了。当时顾小荣也没有叫我搬走的。后来我也离开了公安局。1998年的时候顾小荣向我借了5000元的。当时他打我电话的，说是钱还给我，而且贴我些装修钱，让我搬走。当时我全家已经搬走了，我想也可以的，但双方没有协商结果。这个房子后来我就出租了，已经租了有7、8年的时间了。原告起诉前，打过我电话，和我说女儿大了，要还给他房子，让我直接搬走。但是这个房子是单位分给我的，就这么让我搬走，是不可能的。1997年派出所和顾小荣在我不知情的情况下，双方达成购买协议，已经侵犯了我的居住权和优先购买权，且顾小荣在未取得土地使用权和未完成购买合同（未付清房款）的情况下，于1997年底取得房屋使用权证。本人保留提请行政诉讼，要求房屋交易中心收回权证、撤销交易的权利。要求顾小荣就其购买行为侵犯了答辩人的优先购买权和居住权，给予经济赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告张一严为其抗辩，向本院提交以下证据：
常住人口登记表复印件三份、工资单复印件一份、陶庄派出所土地使用证复印件一份，证明嘉善县公安局工资内扣除房租的情况，以及被告的全家户籍迁在该房屋内的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告张一严对原告所举证据的真实性均无异议，原告顾小荣对被告所举证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据均予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：嘉善县陶庄镇大明路原陶庄派出所综合办公楼共三层，其中二楼和三楼分别为集体宿舍和值班室。被告张一严当时属陶庄派出所工作人员居住在该办公楼三楼东面小套房屋，面积约50平米。自1997年底陶庄派出所搬迁新住址后，将该楼房产卖给了原告，原告于1997年12月29日取得房屋所有权证。原告要求被告搬出，但被告不愿搬出，并将涉案房屋出租给他人。现原告诉至本院，要求被告停止占用并搬出，另支付40000元租金。因原、被告分歧较大，本院调解未果。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案查明的事实，嘉善县陶庄镇大明路原陶庄派出所综合办公楼房产已于1997年12月卖给了原告，故原告对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张被告从上述房屋中搬出的诉讼请求成立，符合相关法律规定，本院予以支持。被告不愿搬出涉案房屋的抗辩理由不能成立。如果被告认为其权益受到侵害，可另行主张权利。原告请求被告支付40000元租金，缺乏依据，本院不予支持。另外，本案原定案由为排除妨害纠纷，但根据庭审查明的事实，被告对原告的三楼东面小套房屋形成了占有，故本案案由宜定为返还原物纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张一严于本判决生效之日起十五日内从嘉善县陶庄镇大明路原陶庄派出所综合办公楼三楼东面小套房屋内搬出并将该房屋返还交付给原告顾小荣；
二、驳回原告顾小荣的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一四年六月四日
书记员 俞洁琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00226号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茸某，女，1982年5月3日出生，藏族，四川省黑水县人，文盲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月1日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人许家斌，安徽律维律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人茸某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月12日作出（2014）瑶刑初字第00415号刑事判决。原审被告人茸某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月16日19时许，被告人茸某至合肥市瑶海区定远路与凤阳路交口西侧一巷子内，以100元的价格向王某贩卖冰毒0.2克。同年3月22日，被告人茸某被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人茸某的供述，证人王某、刘某的证言、现场检测报告、辨认笔录、归案经过、户籍信息等。
原判认为：被告人茸某明知冰毒系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人茸某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人茸某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人茸某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人茸某的犯罪所得100元，继续予以追缴。
原审被告人茸某上诉的请求和理由为：其系初犯，归案后如实供述、当庭自愿认罪，一审量刑畸重，请求二审法院改判拘役三个月以下。其辩护人的辩护意见同上。
经审理查明：原判认定上诉人茸某犯贩卖毒品罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人茸某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判在量刑时已考虑其系初犯、如实供述、自愿认罪等情节，判决并无不当，故上诉人茸某的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予支持。
本院认为，上诉人茸某违反国家对毒品的管理，明知是冰毒而予以贩卖，共计约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定上诉人茸某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年七月十五日
书记员 刘顺洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民申26号
再审申请人（原审被告）：龙大举，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（原审原告）：魏以洪，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人龙大举因与被申请人魏以洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0726民初9328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为，再审申请人龙大举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨婷婷
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民申26号再审申请人（原审被告）：龙大举，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（原审原告）：魏以洪，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人龙大举因与被申请人魏以洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0726民初9328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。本院认为，再审申请人龙大举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张创伟审判员  张东明审判员  沈 敏二〇一八年三月二十八日书记员  杨婷婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第765号
原告姚水发。
委托代理人（特别授权）郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告吴泽成。
被告叶霞。
原告姚水发诉被告吴泽成、叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚水发的委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告吴泽成、叶霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水发诉称，被告吴泽成因资金周转需要向原告借款人民币500000元，由被告叶霞提供保证担保，并签订《借款协议》，协议约定了借款期限、逾期还款违约责任等事项。此后，被告吴泽成支付了部分利息，但对于借款本金迟迟未归还，故其应承担相应的违约责任。依据合同法、担保法之规定，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告吴泽成偿还原告姚水发借款本金人民币500000元及支付逾期还款违约金（违约金自2014年11月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、上述债务由被告叶霞承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及律师代理费由两被告负担。庭审中，原告提出放弃对第三项诉讼请求中关于律师代理费的主张。
被告吴泽成、叶霞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告身份情况；
三、借款协议一份，待证案涉借款金额等事实。
被告吴泽成、叶霞未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告姚水发所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告姚水发所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴泽成、叶霞系夫妻关系。2014年8月30日，被告吴泽成向原告姚水发借款人民币500000元，同日，双方签订《借款协议》一份，协议中约定，吴泽成向姚水发借款人民币伍拾万元整；借款期限为3个月，从2014年8月30日起至2014年11月29日止；款项汇入吴泽成在工商银行的账户：62×××67；借款期间利息计付标准为月利率3%；如借款人逾期偿还借款，从逾期之日起，每日应向出借人支付逾期违约金人民币200元；上述借款由叶霞、吴松平提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该协议落款处借款人一栏由被告吴泽成签字捺印，保证人一栏由被告叶霞、案外人吴松平签字捺印。当日，原告将相关款项交付给被告吴泽成，但对于借款本金数额，原告自认实际交付的款项为487500元，对于利息，被告方已支付至2014年11月29日止，且均以500000元为基数按月利率2.5%支付。对于借款本金及2014年11月29日之后的利息，被告方均未归还及支付。现原告向本院提起诉讼，要求被告吴泽成、叶霞承担相应责任。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告姚水发与被告吴泽成之间的借贷关系，有原告提供的由原、被告双方签订的《借款协议》予以证实，双方借贷事实清楚，应认定合法有效。被告吴泽成取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案中，原告虽向被告方主张借款本金人民币500000元，但其也认可实际交付的款项为487500元，根据相关法律规定，本案借款本金应认定为487500元，且利息应以该本金数额为基数予以计算。故被告已支付的利息中，超出部分依法予以折抵本金，即截至2014年11月29日止，被告方尚欠原告借款本金为人民币486552.08元。故原告要求被告吴泽成归还借款本金诉请中的合理部分，本院予以支持。对于逾期还款违约金，《借款协议》中约定违约金按每日200元的标准计付，结合协议中的借款本金数额，经折算，该违约金计算标准应为月利率1.2%，现原告要求被告吴泽成按月利率2%支付逾期还款违约金，该利率标准明显高于双方约定的违约金计算标准。对此，原告未提供证据证明双方所约定的违约金低于其因被告方未及时履行还款义务而所造成的实际损失，故双方应按约定计付违约金。对于原告关于违约金诉请的合理部分，本院予以支持。另，根据《借款协议》的约定，被告叶霞、案外人吴松平为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告在担保期限内要求叶霞承担连带保证责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告吴泽成、叶霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽成于本判决生效后十日内偿还原告姚水发借款本金人民币486552.08元并支付逾期还款违约金（违约金自2014年11月30日起至借款实际还清之日止按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告姚水发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告姚水发负担518元，被告吴泽成、叶霞负担4332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执819号
申请执行人：方爱聪。
被执行人：孙明亚。
本院在执行（2016）浙0282执819号方爱聪与孙明亚追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人方爱聪尚有代偿款183883.62元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1989元、执行费2658.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初781号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人贺晓林，系原告工作人员。
被告侯空军，男，1976年1月7日出生，汉族。
被告侯卫民，男，1974年6月24日出生，汉族。
被告邱祖成，男，1978年12月2日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告侯空军、侯卫民、邱祖成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员崔芬芬适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告侯空军、侯卫民、邱祖成经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年4月30日，被告侯空军与原告下属苏家作信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年4月30日为被告侯空军提供借款48000元用于购肉骨粉，到期日为2014年4月24日，利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本。被告侯卫民、邱祖成对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告侯空军立即偿还借款本金48000元及利息26803.87元，并自2016年2月28日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告侯卫民、邱祖成承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告侯空军、侯卫民、邱祖成未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年4月30日订立借款及保证合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明苏家作信用社已于2013年4月30日向被告侯空军提供了借款48000元及被告偿还原告借款及利息的情况；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告侯空军、侯卫民、邱祖成未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告侯空军、侯卫民、邱祖成均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月30日，被告侯空军向原告下属苏家作信用社借款48000用于购肉骨粉，使用期限到2014年4月24日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告侯卫民、邱祖成为被告侯空军提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告侯空军贷款48000元。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告侯空军、侯卫民、邱祖成之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告侯空军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告侯卫民、邱祖成未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告侯空军偿还借款本息及逾期利息，要求被告侯卫民、邱祖成承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯空军应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金48000元，并自2013年4月30日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告侯卫民、邱祖成对上述款项负连带清偿责任；被告侯卫民、邱祖成在承担保证责任后，有权向被告侯空军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告侯空军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张继红
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异82号
异议人（案外人）：刘能高，男，汉族，1956年11月20日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：武汉金正茂商务有限公司。经营地：湖北省武汉市硚口区汉正街777号金正茂商务大厦B座8楼。组织机构代码66954250-6。
法定代表人：陈乐铸。
被执行人：普提金集团有限公司。经营地：湖北省武汉市武昌区徐东大街52号普提金商务中心24楼。组织机构代码67037841-6。
法定代表人：陈乐龙。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
本院在执行（2016）浙03执616-619号申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案中，于2016年12月6日查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街777号/栋B单元3层68室（权证号：硚14××55）的房地产（以下简称涉案房地产）。案外人刘能高以其已买受该房地产为由，提出排除执行的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘能高称，2010年10月6日，案外人与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）签订《金正茂•中国服装商贸城商铺确认书》（以下简称《商铺确认书》），约定由案外人购买金正茂公司名下坐落于湖北省武汉市汉口汉正街金正茂•中国服装商贸城地上3层3026号商铺，商铺总价645798元，该《商铺确认书》确认的商铺即涉案房地产，案外人已支付了全部合同价款。现案外人得知涉案房地产被本院查封，但案外人已合法买受该房地产，故提出排除执行异议。
本院查明，本院在执行申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案过程中,于2016年12月6日轮候查封涉案房地产，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月15日以（2016）鄂01执155号执行裁定在先查封涉案房地产。
本院认为，本院对涉案房地产的查封系轮候查封，尚未发生查封的法律效力，案外人提出的异议申请不符合受理条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘能高的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 丁前鹏
审判员 陈学箭
审判员 姜 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 陈微微
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1040号
原告：马桂平，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：渠川（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：王天福，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告马桂平与被告王天福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂平的委托诉讼代理人渠川、被告王天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失、价格鉴定费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日15时40分许，原告马桂平驾驶电动自行车沿汶上柳杭村兴华路由西向东行驶至峨眉山路右转时，与沿峨眉山路由北向南被告王天福驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告马桂平受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查并出具证明，该事故形成原因无法查清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王天福辩称，事故发生是事实，是原告马桂平撞得我，当时我在机动车道上，拐弯时原告马桂平未减速，未刹车。被告王天福是从北向南行驶，是正常行驶，不承担事故责任，对原告的损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日15时40分许，原告马桂平驾驶电动自行车沿汶上柳杭村兴华路由西向东行驶至峨眉山路右转时，与沿峨眉山路由北向南被告王天福驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告马桂平受伤、两车损坏。汶上县公安局交通警察大队经调查出具事故证明，该事故形成原因无法查清。
原告马桂平受伤后先入汶上县人民医院住院治疗7天，出院后又到汶上县人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为头部外伤，共花费医疗费4358.42元。其中，被告王天福支付医疗费500元，其余医疗费由原告马桂平支付。汶上县人民医院出院医嘱：注意休息，加强营养。原告住院期间由其亲属高福光护理。
事发时原告马桂平驾驶的电动自行车所有人为其本人。经原告委托济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为885元，原告马桂平支付价格鉴定费200元。
本院认为，原告马桂平驾驶电动自行车与被告王天福驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告马桂平受伤、电动自行车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查，该道路交通事故形成原因无法查清。因双方均未尽到安全注意义务，本院酌定双方均承担事故同等责任。对于因本次交通事故给原告马桂平造成的各项损失，由被告王天福按照事故责任赔偿50％。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合门诊病历和住院病案等相关证据确定为4358.42元。住院伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元计算7天。因汶上县人民医院出院医嘱需加强营养，关于营养费本院酌定按照每天30元计算7天。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算7天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为140元。对于济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，被告王天福未申请重新鉴定，本院予以采信，原告的电动车损失价值应认定为885元。价格鉴定费系因本次事故造成的损失，应由被告王天福赔偿50%。事故发生后，被告王天福已为原告马桂平支付医疗费500元，应折抵赔偿款。
因该事故给原告马桂平造成的损失有：医疗费4358.42元、住院伙食补助费40×7＝280元、营养费30×7=210元、护理费60×7＝420元、交通费140元、电动车损失885元、价格鉴定费200元，共计6493.42元。被告王天福应赔偿上述损失的50%即3246.71元，扣减已支付的医疗费500元，被告王天福还应再赔偿原告马桂平2746.71元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王天福于本判决生效后十日内赔偿原告马桂平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失、价格鉴定费共计2746.71元；
二、驳回原告马桂平的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王天福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王翠平