湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1273号
原告钟文艺，女。
委托代理人马建强，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
代表人李兆霖，系该公司总经理。
委托代理人尹福云，男。
被告马金辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
代表人刘国才，系该公司总经理。
委托代理人舒畅，男。
被告齐铁光，男。
被告益阳市湘银汽车贸易有限公司。
法定代表人王将权，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
代表人李雄伟，系该公司总经理。
委托代理人毛玲，女。
委托代理人高海燕，女。
本院于2013年10月17日立案受理了原告钟文艺诉被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、马金辉、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称中国人保公司）、齐铁光、益阳市湘银汽车贸易有限公司（以下简称湘银汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖峰、代理审判员邓赵胜、人民陪审员李胜会组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告钟文艺及其委托代理人马建强、被告中华联合保险公司的委托代理人尹福云、被告中国人保公司的委托代理人舒畅、被告齐铁光到庭参加诉讼，被告马金辉、被告湘银汽贸公司、被告太平洋保险顺德公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告钟文艺诉称，2013年5月4日晚，原告乘坐被告齐铁光驾驶的轻型货车去湘潭调货，行至107国道湘潭县梅林桥养路班地段时，先后与被告马金辉驾驶的小货车、阮喜春驾驶的挂车相撞，造成原告受伤，三车受损的交通事故。依据湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书，认定原告在此次交通事故中无责任，被告齐铁光负此次事故的主要责任，被告马金辉负次要责任。事发后，原告到湘潭县人民医院诊治，共花去医药费36843.91元。原告的伤情经湖南湘潭莲城司法鉴定所鉴定为九级伤残。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金等经济损失共计144309元。原告在庭审中，将诉讼请求的数额变更为153204元。
被告中华联合保险公司辩称，保险公司根据法律法规及保单的要求依法进行赔偿；原告的部分诉讼请求过高，诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担赔偿责任；原告提交的部分证据不充分。
被告中国人保公司辩称，被保险人齐铁平在中国人保公司投保机动车强制责任保险、第三者责任险以及车上人员责任险（司机），根据本次事故交通事故认定书可以明确本案原告钟文艺属于我公司保险标的车上的乘客，而被保险人并未在中国人保公司投保车上人员责任险（乘客），故我公司不应承担原告钟文艺的各项赔偿责任，另诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
被告齐铁光辩称，被告愿意依法承担其相应的赔偿责任。
被告太平洋保险顺德公司辩称，湘AA27**肇事车辆在太平洋保险顺德公司投保了交强险，但挂车并未在该公司投保险种；湘AA27**肇事车辆在事故中无责任，太平洋保险顺德公司仅在交强险无责任限额与湘C6TU**车辆的交强险有责任限额内按限额比例承担；对于医疗费、伙食费、后期治疗费、营养费、检查费、出诊门诊费，太平洋保险顺德公司同意赔偿壹仟元；交通费，请法院酌情认定；护理费应按当地护理标准，结合原告住院16天的事实，计算为480元；误工时间只能从原告受伤之日起计算至定残前一天，原告应提供相关证据证明其收入的减少，故太平洋保险顺德公司不同意赔偿误工费；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神损害赔偿金，原告所乘车辆在事故中负主要责任，且太平洋保险顺德公司非侵权方，该公司不应承担精神损害赔偿；残疾赔偿金，原告未提供充分证据证明其计算标准，太平洋保险顺德公司不予认可；诉讼费用不应由保险公司承担。
被告马金辉、湘银汽贸公司未答辩。
原告钟文艺为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告钟文艺、被告马金辉、齐铁光身份证复印件、被告中华联合保险公司、中国人保公司、湘银汽贸公司、太平洋保险德顺公司企业注册信息、齐铁光驾驶证复印件、齐铁平行驶证复印件、马金辉行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆转让协议书，拟证明原、被告的主体资格；2、《第43032100S425452425号道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明此次交通事故被告齐铁光负主要责任，被告马金辉负次要责任，阮喜春、原告钟文艺无责任的事实；3、湘潭县人民医院住院病案首页、入院记录、出院诊断书、CT放射单、用药清单、湘潭县人民医院医药费收据、浏阳市骨伤科医院医药费收据、湘潭县卫生系统处方笺、湘潭县中路铺镇凤形大药房发票，拟证明原告因此次事故在湘潭县人民医院住院治疗所花费的医疗费用36834.91元以及后续治疗费用共计2597.7元的事实；4、潭莲司鉴字（2013）第（B-322）号《司法医学鉴定意见书》及法医鉴定发票，拟证明原告在此次交通事故中的伤情构成九级伤残以及花费鉴定费用1100元的事实；5、中国人保公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保单、太平洋保险顺德公司机动车交通事故责任强制保险保单、中华联合保险公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保单，拟证明三保险公司应依法承担本案交通事故的赔偿责任；6、交通费票据，拟证明原告在此次事故中所花费的交通费用554元的事实；7、《合作建房合同》、湘潭县中路铺镇凤形山村民委员会出具的证明两份、湘潭县公安局中路铺派出所出具的证明一份、湘潭县中路铺镇农贸市场管理办公室出具的证明一份、湘潭县中路铺镇中路铺中学出具的证明一份、湘潭县中路铺镇中路铺中心小学出具的证明一份、租房合同、租房协议各一份，拟证明原告是中路铺镇常住人口，应按城镇标准计算损失；8、维修费票据，拟证明原告因此次交通事故花费车辆修复费用8895元。
被告中华联合保险公司对证据1、2无异议；对证据3湘潭县人民医院住院病案首页、入院记录、出院诊断书、CT放射单、用药清单的真实性无异议，但应扣除非医保用药、浏阳市骨伤科医院医药费因系原告擅自转院不予认可，湘潭县卫生系统处方笺、湘潭县中路铺镇凤形大药房发票，部分医药费费用发生在原告住院期间，不予认可；对证据4的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费用，取内固定8000元过高，保险公司只认可4000元；对证据5无异议；对证据6交通费票据有异议，该票据不规范，应按原告住院天数乘以4元／天的标准进行计算；对证据7真实性、合法性、关联性有异议，应提供买卖合同、建房合同等，且该组证据存在矛盾；对证据8维修费票据8895元无异议。
被告中国人保公司的质证意见与被告中华联合保险公司一致。
被告齐铁光对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。
被告中华联合保险公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：9、机动车辆保险人伤案件信息确认书，拟证明原告钟文艺未经商，在家务农，应按农村标准计算原告损失的事实；10、机动车第三者责任保险条款，拟证明被告中华联合保险公司按保险条款进行理赔。
原告钟文艺对证据9有异议，原告系农村妇女，对该确认书没有概念，不清楚该确认书的真实含义；对证据9、10有异议，该条款系保险公司单方拟定，不受法律保护。
被告中国人保公司对证据9、10没有异议。
被告齐铁光的质证意见与原告钟文艺一致。
被告中国人保公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：11机动车保险报案记录，拟证明原告钟文艺的赔偿不在被告齐铁光的保险险种赔偿范围内。
原告钟文艺、被告中华联合保险公司、齐铁光对证据11均没有异议。
被告马金辉、湘银汽贸公司、太平洋保险顺德公司未到庭，未对以上证据发表质证意见。
被告太平洋保险顺德公司向本院邮寄了机动车交通事故责任强制保险条款，原告钟文艺、被告中华联合保险公司、中国人保公司、齐铁光均无异议，被告马金辉、湘银汽贸公司未到庭，未发表意见。
综合原、被告的举证以及质证情况，本院对原、被告提交的证据作如下认证：证据1、2、4、5、8被告均无异议，且该证据系有权机构出具，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对证据3的真实性予以确认，其中两张湘潭县中路铺镇凤形大药店的票据非正式发票，本院不予采信，其他票据均为正式发票，并结合病例、诊断证明等，能够证明原告医疗费用情况，被告虽对原告去浏阳治疗的必要性有异议，但并未提出相反证据予以证实，故本院对此予以采信；本院对证据6的真实性予以确认，但结合原告的住院地点、天数，数额偏高，本院酌情认定300元；证据7有相关机构出具的证明，并有相应公章，证据来源合法，内容真实，能够证明原告在中路铺镇凤形村居住一年以上的事实以及原告从事农产品批发工作的事实，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信；证据9的真实性本院予以确认，证据7中有湘潭县中路铺镇农贸市场管理办公室的证明，该证据证明力大于证据9普通信息填写表，且该证据系孤证，无法达到证明目的，故本院不予采信；证据10、11，系保险合同条款，内容不违反法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采信；被告太平洋保险顺德公司向本院邮寄的机动车交通事故责任强制保险条款，内容不违反法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采信。
综合原、被告陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下事实：
2013年5月4日00时3分，被告齐铁光驾驶车牌号为湘C6TU**轻型货车，沿107国道由南往北行驶至107国道湘潭县梅林桥镇养路班地段时，在超阮喜春驾驶的湘AA27**号挂车时与相对方向行驶的由被告马金辉驾驶的湘C6P1**号小货车相撞后，再与湘AA27**号挂车相撞，造成湘C6TU**号货车搭乘人原告钟文艺和被告马金辉受伤，三车受损的交通事故。2013年5月4日湘潭县公安局交通警察大队作出《第43032100S425452425号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定，被告齐铁光负此次事故的主要责任，被告马金辉负此次事故的次要责任，阮喜春及原告在此次交通事故中无责任。事发当日，原告到湘潭县人民医院住院治疗共计16天（2013年5月4日至2013年5月20日），共花去医药费36843.91元。2013年6月28日，原告去湘潭县中路铺镇凤形大药房购买中药，花费医药费2100元。2013年7月7日原告去浏阳市骨伤科医院后续治疗，花费医药费447.7元。2013年6月21日原告委托湘潭莲城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2013年6月25日该鉴定所出具潭莲司鉴字（2013）第（B-322）号《司法鉴定意见书》鉴定结论为原告损伤后伤残等级为玖级伤残；建议休息时间为肆个月，出院后医药费用贰仟元左右；建议适时取出取内固定物，估计手术医药费捌仟元左右，届时休息壹个月并护理半个月。原告为此花费鉴定费用400元。原告钟文艺与被告齐铁光系夫妻关系。
另查明，被告马金辉为湘C6P1**号货车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为100000元，不计免赔）以及车上人员责任险（驾驶员），保险期限均为2013年1月23日零时至2014年1月22日二十四时止。湘C6TU**号货车原车主为齐铁平，其将该车辆转让给被告齐铁光，并于2009年10月8日与被告齐铁光签订车辆转让协议，但未办理过户登记手续。齐铁平为湘C6TU**号货车在被告中国人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为100000元）以及车上人员责任险（司机），保险期限均为2012年12月6日零时至2013年12月5日二十四时止。被告湘银汽贸公司为湘AA27**号车在被告太平洋保险顺德公司投保了机动车交通事故强制责任保险（赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责任赔偿限额为12100元，其中医疗费用赔偿限额为1000元，死亡、伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元），保险期限为2013年3月5日零时至2014年3月4日二十四时止。
再查明，原告钟文艺因此次交通事故造成的损失有：1、医药费本院核准为36843.91元，原告请求的医药费为18053元，本院将按18053元计算（非医保用药按18%核减为3250元）；2、后期门诊治疗费，2547.7元（非医保用药按18%核减为459元）；3、取内固定费，根据法医鉴定结论及实际情况酌情认定8000元；4、住院伙食补助费，192元（12元／天×住院16天）；5、营养费，根据医嘱及原告受伤情况酌情认定500元；6、误工费3621元（参照2012年度湖南省批发和零售业平均收入25954元／年，即71元／天×51天，计算至定残日前一日为止即2013年5月4日至2013年6月24日），7、护理费3063元［参照2012年度湖南省居民服务业和其他服务业36067元／年计算，即98.81元×31天（住院16天＋取内固定护理15天）］；8、残疾赔偿金85276元（湖南省2012年度城镇居民人均纯收入21319元／年×20年×20%）；9、精神损害赔偿金酌情认定5000元；10、交通费酌情认定300元；11、财产损失费（车辆损失）8895元；12、鉴定费1100元，以上费用合计136547.7元。
本院认为：第一、湘潭县公安局交通警察大队作出《第43032100S425452425号道路交通事故认定书（简易程序）》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，被告齐铁光负此次事故的主要责任，被告马金辉负此次事故的次要责任，阮喜春无责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，依照有关规定主、次责任按70%、30%分摊。被告齐铁光对此次交通事故造成原告的经济损失承担70%的赔偿责任。被告马金辉对此次交通事故造成原告的经济损失承担30%的赔偿责任。阮喜春无责任，其驾驶的湘AA27**号车在被告太平洋保险顺德公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告太平洋保险顺德公司应对此次交通事故造成原告的经济损失在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告马金辉的湘C6P1**号货车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告中华联合保险公司应依照法律规定按机动车交通事故责任强制保险限额［即122000元（财产损失限额2000元，医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元）］承担无过错责任后，由被告马金辉按责任比例承担余下损失的民事赔偿责任。第二，各赔偿主体的具体赔偿数额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”按照交强险死亡伤残限额的计算标准，原告在该项目下的经济损失为97260元（误工费3621元＋护理费3063元＋残疾赔偿金85276元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元）小于被告中华联合保险公司与被告太平洋保险顺德公司死亡伤残限额之和121000元（110000元＋11000元（无责）］，故被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿的死亡伤残限额为88418元（97260元×（110000元÷121000元）］，被告太平洋保险顺德公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿的死亡伤残限额为8842元（97260元×（11000元÷121000元）］。故被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告100418元，［医疗费限额10000元＋死亡伤残限额88418元＋财产损失限额2000元］。被告太平洋保险顺德公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告9942元（医疗费赔偿限额1000元＋死亡伤残限额8842元＋财产损失限额100元）。原告余下部分经济损失22478.7元（136547.7元-110360元-（非医保用药按18%核减医药费3250元＋后期门诊治疗费459元）］，由被告齐铁光赔偿70%，即承担15735元，被告马金辉赔偿30%，即承担6744元。被告马金辉的湘C6P1**号货车同时在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“……。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”，故被告马金辉对原告应当承担的赔偿责任，原告可以直接要求被告中华联合保险公司依照保险合同约定的100000元限额内赔偿损失。即由被告中华联合保险公司直接赔偿原告的损失6414元（6744元-（鉴定费1100元×30%）］。余下330元，由被告马金辉承担赔偿责任。第三、依据相关法律规定及本案事实，本案被告中国人保公司、湘银汽贸公司不应对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告中国人保公司、湘银汽贸公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告钟文艺因道路交通事故造成的经济损失100418元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告钟文艺因道路交通事故造成的经济损失6414元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告钟文艺因道路交通事故造成的经济损失9942元；
四、由被告齐铁光赔偿原告钟文艺因道路交通事故造成的经济损失15735元；
五、由被告马金辉赔偿原告钟文艺因道路交通事故造成的经济损失330元；
六、驳回原告钟文艺的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。
（被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的理赔款共计106832元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的理赔款9942元，支付到湘潭县人民法院执行款专户：开户银行：中国建设银行湘潭县易俗河支行，帐号：43001531063052503483）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3364元，由原告钟文艺负担216元，由被告齐铁光负担2204元，被告马金辉负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 李胜会
二〇一四年四月十一日
代理书记员 张渝婕