山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第494号
上诉人（原审被告）：冯立珠，男。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李丰华，男。
上诉人冯立珠因与被上诉人李丰华土地租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年5月20日，山东省五莲县花岗石矿（以下简称花岗石矿）与冯立珠签订《房屋、设备买卖协议》和《土地租赁合同》，约定花岗石矿将汇源石材厂的房屋、设备以26万元一次性卖给冯立珠，厂区土地实行租赁的方式。2007年10月27日，李丰华、冯立珠签订《石材厂转让协议》，冯立珠将五莲县金涛石材厂（原汇源石材厂）转让给李丰华。2007年12月20日，李丰华与花岗石矿签订《土地有偿使用协议》，约定花岗石矿将原汇源石材厂的14.5亩土地以有偿使用的方式交由李丰华使用，使用期限为27年，自2007年12月20日至2034年12月20日。使用费为每年13000元，交费时间为每年的12月20日前。
2008年3月13日，李丰华、冯立珠签订《销毁石材厂转让协议》，约定将双方于2007年10月27日签订的《石材厂转让协议》予以销毁，款项相互退回。冯立珠将李丰华交付的102000元返还给李丰华后，接收了石材厂，但李丰华未与花岗石矿将土地使用权变更给冯立珠。
2008年12月2日，冯立珠与朱其斌签订《花岗石大锯转让协议》，约定冯立珠将金涛石材厂（原汇源石材厂）转让给朱其斌经营管理，朱其斌成立五莲县圣福石材厂。2010年6月6日，朱其斌与邸刚签订《花岗石大锯转让协议》，约定朱其斌将五莲县圣福石材厂转让给邸刚经营管理。2010年9月8日，邸刚成立五莲县福诺石材厂。目前，厂区范围内的土地由邸刚使用。
同时查明，双方签订《销毁石材厂转让协议》后，李丰华于2008年5月9日起诉冯立珠租赁合同纠纷（2008）莲商初字第223号一案，在2008年6月12日和6月17日的庭审笔录中，双方一致认可李丰华在2008年3月13日至2008年6月5日期间仍占有使用原汇源石材厂。2009年11月25日，李丰华起诉五莲县圣福石材厂（朱其斌）侵害土地使用权纠纷（2010）莲民一初字第52号一案，经判决五莲县圣福石材厂向李丰华支付自2008年12月2日至2009年12月20日的土地使用费13641元。2011年6月3日，李丰华再次起诉朱其斌土地租赁合同纠纷（2011）莲民一初字第1082号一案，主张自2009年12月20日以后的土地租赁费损失1万元，因李丰华未能提供朱其斌的准确送达地址，后被原审法院裁定驳回。2013年8月14日，李丰华起诉邸刚土地租赁合同纠纷（2013）莲民一初字第1067号一案，主张自2010年12月20日至2012年1月20日的土地租赁费损失。
另查明，2010年11月29日，李丰华起诉花岗石矿土地租赁合同纠纷一案，原审法院依法作出（2011）莲民一初字第121号民事判决书，对双方于2007年12月20日签订的《土地有偿使用协议》予以解除。李丰华不服判决提起上诉，2012年9月30日，日照市中级人民法院作出（2012）日民一终字第501号判决书，对上述判决结果予以维持，双方之间的《土地有偿使用协议》依法解除。
还查明，2007年12月20日至2010年12月20日，李丰华每年向花岗石矿交纳土地租赁费13000元；李丰华主张冯立珠赔偿10000元损失的依据就是前述年交费的13000元，计算期间为自2008年3月13日起至今的损失。
原审认定上述事实的证据有李丰华提供的土地租赁合同、土地有偿使用协议、收款凭证、房屋设备买卖协议、（2008）莲商初字第223号卷宗、（2010）莲民一初字第52号民事判决书、（2011）莲民一初字第121号民事判决书、（2012）日民一终字第501号民事判决书、（2011）莲民一初字第1082号卷宗、（2013）莲民一初字第1067号卷宗、花岗石大锯转让协议、工商登记表、调查笔录等。
原审法院认为：李丰华与花岗石矿签订《土地有偿使用协议》，取得原汇源石材厂的土地使用权。从查明的事实看，在双方签订的《土地有偿使用协议》解除前，李丰华虽没有实际使用土地，但已向花岗石矿如期交纳了土地租赁费，李丰华有权按照花岗石矿每年实际收取的数额向土地实际使用人进行追偿。2008年3月13日，李丰华、冯立珠双方虽解除了销毁石材厂转让协议，但2008年3月13日至2008年6月5日期间李丰华仍占有、使用原汇源石材厂土地。2008年12月2日，冯立珠将原汇源石材厂转让给朱其斌，2010年6月6日朱其斌又将原汇源石材厂转让给邸刚，因此，2008年6月6日至2008年12月1日期间，冯立珠实际占有使用原汇源石材厂土地，对于该段时间内李丰华交纳的土地租赁费损失，冯立珠应当予以支付。2008年12月2日冯立珠将石材厂转让后，已不实际使用涉案土地，且李丰华已向实际使用土地的朱其斌、邸刚进行追偿，因此，冯立珠无需再行支付土地使用费。根据李丰华向花岗石矿交纳的土地租赁费计算，冯立珠自2008年6月6日至2008年12月1日应向李丰华交纳土地租赁费损失6340元。因此，对李丰华的诉求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条第一款的规定，原审判决：一、冯立珠赔偿李丰华土地租赁费损失6340元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李丰华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李丰华负担20元，冯立珠负担30元。
上诉人冯立珠不服原审判决上诉称：一、李丰华与冯立珠签订石材厂转让协议时，冯立珠已将土地租赁权转让给李丰华，后双方签订《销毁石材厂转让协议》，约定款项相互退还，但李丰华违反约定，拒不将因购买石材厂所取得的土地租赁权归还冯立珠，导致石材厂迟迟不能再次转让和进行生产，直至2008年12月2日才转让给朱其斌。土地租赁费应由花岗石矿而非李丰华主张。二、2007年12月20日的土地有偿使用协议已被法院判决解除，李丰华已丧失土地租赁权及支配使用权。三、原审时冯立珠提及李丰华的诉讼请求已超过诉讼时效，但原审判决未予阐述。请求撤销原审判决，诉讼费由李丰华负担。
被上诉人李丰华答辩称：一、冯立珠与李丰华之间不存在土地租赁合同关系。事实上是李丰华合法占有涉案土地，冯立珠非法侵占李丰华合法占有的土地。二、李丰华和花岗石矿解除租赁合同，但该土地没有恢复原状，依然由李丰华占有、使用和收益。三、该石材厂李丰华并没有交付冯立珠的意思表示，李丰华占有该石材厂是非法侵占。原审认定冯立珠接收石材厂错误。四、冯立珠和李丰华之间的纠纷历经多年，李丰华从未放弃主张该权利。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冯立珠和李丰华之间的石材厂转让协议解除后，冯立珠将李丰华交付的102000元返还给李丰华，冯立珠接收了石材厂，但土地使用权属于花岗石矿，由李丰华承租，李丰华在与花岗石矿在解除土地有偿使用协议前，每年仍需向花岗石矿交纳土地租赁费13000元。2008年6月6日至2008年12月1日期间，冯立珠实际占有、使用石材厂土地，其应当承担土地租赁费。李丰华在实际承担了该期间的土地租赁费后，有权向冯立珠求偿。冯立珠在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。冯立珠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯立珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵小璐