陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02097号
原告杨震（又名杨红波），男，出生于1977年1月15日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告杨光启，男，出生于1945年10月4日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告杨富亮，男，出生于1965年1月6日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告杨延明，男，出生于1975年3月10日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告汪显会，女，出生于1968年12月8日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告杨光云，男，出生于1949年7月27日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告唐正芳，女，出生于1969年6月4日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告徐义胜，男，出生于1955年3月3日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告杨海润，男，出生于1979年4月3日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
诉讼代表人杨震（又名杨红波），男，出生于1977年1月15日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
诉讼代表人杨光启，男，出生于1945年10月4日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
诉讼代表人杨富亮，男，出生于1965年1月6日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
委托代理人梁远萍，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人禹纪涛，安康市148法律服务所法律工作者。
被告杨兴，男，出生于1971年7月9日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润等与被告杨兴相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润及其委托代理人梁远萍、禹纪涛，被告杨兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称：原告杨富亮、杨震、杨光启等九户村民依次居住在奠安村四组，共用一条通道，该通道与被告杨兴自留地和杨厚利门前毗邻。2004年3月，原告杨富亮等九户村民与被告杨兴和其兄弟杨厚利及其父杨富勤协商将通道加宽，以方便原、被告双方通行，并于2004年3月21日签订了《协议书》，九户村民共同承担了加宽通道的费用，加宽后的通道可以进出方圆车。十年来，原、被告共同使用该通道，相安无事。2013年农历四月，被告擅自将通往九户原告家的通道挖毁，挖毁后的通道最高落差为1.1米，车辆无法通行，严重影响了九户村民的生产生活，事发后，经镇、村、组调解均未果。为维护九原告的合法权益，使九户村民有一个安全的通行道路，请求人民法院依法判令被告杨兴将毁坏的九原告的通行道路恢复原状或承担恢复该通行道路所需的全部费用及因诉讼产生的打印费69.60元。
原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润等为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.协议书复印件一份，证明原、被告双方就拓宽该通行道路协商的情况。
2.汉滨区张滩镇奠安村村民委员会调解记录一份，证明原、被告双方因该段道路发生过纠纷，曾经村委会调解未果的情况。
3.照片9张，证明被告损毁的九原告道路的现状。
4.会议记录一份，证明本次诉讼系九位原告共同意愿。
5.九原告的身份证、户口簿复印件一组，证明九原告的身份情况。
6.收款收据2张，金额69.60元，证明九原告为诉讼支付打印费的情况。
7.证人杨春明当庭证言，证明原、被告为拓宽道路进行协商并签订协议的事实，该《协议书》复印件属实，其内容也属实。
被告辩称：九原告所诉的道路所占地基在被告承包经营的土地范围内，当时仅有原告杨光云、杨富亮、汪显会三户就拓宽道路一事与我进行协商过，并签订了《协议书》，同意该三户无偿使用被告所承包经营的土地拓宽通行道路，但该《协议书》至今一直未给我留存，被告一直无法核实《协议书》的真实性，且当时签订《协议书》时，还口头约定被告一旦要修建房屋，就要砸毁这条道路，否则被告将通行不便。双方签订协议后，原告杨光云、杨富亮、汪显会在2011年修建通往后面的道路时，将修路的费用私自与原告杨震、杨光启、杨延明、唐正芳、徐义胜、杨海润共同摊派，但这六户并未与被告协商过，被告也并未同意该六户村民使用被告所承包经营的土地拓宽道路，现因被告建房需要，将该段道路砸毁，并未违反协议，被告不负有将该段道路恢复原状的义务，也不承担恢复该段道路的任何费用，请求人民法院依法驳回原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润的诉讼请求。
被告杨兴未向本院提交证据。
本院现场勘验照片12张，证明现场情况。
本院于2014年1月9日绘制的现场勘验图一份，证明现场的情况。
经过当庭质证、认证，对于原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润向本院提供的证据1，被告认为该证据无原件核实，对其真实性有异议，本院认为，该协议书虽然是复印件，但证人杨春明当庭证实，该协议系由其亲笔书写，协议内容与当时协商内容一致，故对该协议书，本院予以认定。对原告提供的证据2、3、5、7，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4、6，被告认为与其无关，本院认为原告提供证据4系九原告真实意思表示，本院予以认定，对原告提供的证据6，因无正式票据予以确认，本院不予认可。
经审理查明，原告杨富亮、杨震、杨光启等九原告居住在奠安村四组，通往九原告家有一条约1.5米宽的古路，该道路与被告杨兴的承包土地和杨厚利门前毗邻，但该道路并非通往九原告家的唯一通道，在九原告房屋西南部另有一条自北向南宽约1.2米的古路。2004年3月，原告杨光云、杨富亮、汪显会与被告杨兴和其兄弟杨厚利及其父杨富勤协商将该古路加宽，以方便通行，并于2004年3月21日签订了《协议书》，约定被告杨兴将其承包的土地无偿让与原告杨光云、杨富亮、汪显会使用，将道路拓宽。协议签订后原告杨光云、杨富亮、汪显会出资将古路拓宽至2.81米，后原告杨光云、杨富亮、汪显会与其余六原告共同分摊拓宽道路的费用。2013年农历四月，被告杨兴因建房需要将古路拓宽部分挖毁，仅剩原古路供行人通行。2013年7月张滩镇奠安村村民委员会对原、被告纠纷予以调解未果。2013年11月28日，九原告诉至本院要求被告杨兴将损毁的道路恢复原状或承担恢复该通行道路所需的全部费用及因诉讼产生的打印费69.60元。
本院认为，被告杨兴将通往九原告家的道路拓宽部分挖毁，该道路被损毁部分系被告杨兴承包经营的土地范围内。原告杨震、杨光启、杨延明、唐正芳、徐义胜、杨海润主张被告杨兴将其修建的道路损毁，要求被告杨兴恢复被损毁的道路，但六原告在审理中并未提供证据证实其就该损毁道路所占用的土地使用问题与被告杨兴进行过协商，虽然证人杨春明当庭证言中陈述原告杨光云、杨富亮、汪显会系代表11户与被告进行的协商，但原告并未提供相应的委托书及其他证明材料加以证实，六原告在与原告杨光云、杨富亮、汪显会分摊拓宽道路费用后，亦未告知被告杨兴，且被告杨兴未影响六原告的基本通行权，该道路亦非通往六原告家的唯一通道，故对于原告杨震、杨光启、杨延明、唐正芳、徐义胜、杨海润要求被告杨兴将被损毁的道路恢复或承担恢复该道路的费用的诉讼请求，本院不予支持。原告杨光云、杨富亮、汪显会在通行道路不能满足其对通行条件的更高要求的情形下，与被告杨兴及其父亲杨富勤、兄弟杨厚利签订了协议书，无偿占用属于被告杨兴承包经营的部分土地，将与被告杨兴承包经营的土地相邻的一条古路进行拓宽，以满足原告杨光云等三户对道路通行的进一步需求。但该协议书反映出被告杨兴仅同意原告杨光云、杨富亮、汪显会三户无偿使用其承包经营的土地进行通行，而原告杨光云、杨富亮、汪显会在未征得被告杨兴许可的情况下，私自将其获得的对他人承包经营的土地的无偿使用权授予其他六位原告，已违反了被告杨兴与其签订协议的本意。此外，在被告杨兴与原告杨光云、杨富亮、汪显会签订协议时，被告自身的通行权利未受到影响，后被告因建房需要，原有通道已无法满足其自身通行需求，被告在不影响原告杨光云、杨富亮、汪显会三户的基本通行权下，将本案争议道路中属于其承包经营的土地范围内的部分予以损毁，以满足自身的通行需要，系对自己土地的合理使用，并未侵犯他人的基本通行权。再次，本案争议道路并非九原告唯一的通行道路，原告杨光云、杨富亮、汪显会与被告杨兴签订协议，无偿占用被告承包经营的土地以拓宽道路，仅因原有通道无法满足其对通行条件的更高要求，既然有两条道路均能保障九原告的基本通行权，其基本通行权具有可选择性，因此原告杨光云、杨富亮、汪显会为了满足自身对道路通行的更高要求而使被告杨兴对其土地的合法使用权利受到影响的诉求是不合理的，故对其要求被告杨兴将被损毁的道路恢复或承担恢复该道路的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告杨兴擅自损毁九原告修建的道路给九原告造成的经济损失，被告杨兴应当予以赔偿，但因本案中，九原告并未提出该项诉讼请求，故对九原告被损毁道路的损失，九原告可另案起诉，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨震、杨光启、杨富亮、杨延明、汪显会、杨光云、唐正芳、徐义胜、杨海润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
代理审判员 刘 宇
代理审判员 李建军
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈兴莉