河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第67号
上诉人（原审原告）李翠荣，农民。
委托代理人付淑琴，下岗职工。
委托代理人李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁西县人力资源和社会保障局。
法定代表人马永国，局长。
住所地：迁西县城关桃园街。
委托代理人孙万山，该局副主任科员。
委托代理人李学银，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人李翠荣因迁西县人力资源和社会保障局不履行行政给付职责一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李翠荣的委托代理人付淑琴、李负洁、被上诉人迁西县人力资源和社会保障局的委托代理人孙万山、李学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，迁西县供销总社下属的基层供销社在建国初期由社员入股组建，定性为群众团体，后与商业部门合并，为商业供销企业。1983年国务院印发国发（1983）21号文件，该文件规定供销社已恢复为农民群众集体所有的合作商业，因此，其劳动工资计划和统计从1984年7月1日起一律改按集体所有制计划和统计管理。1986年4月11日，河北省劳动人事厅印发冀劳人险复（1986）10号《关于对执行冀工改办（1986）3号文件时在保险福利方面遇到的几个问题的批复》中规定，“这次工资改革，凡列入机关、事业单位工资改革范围的，一律执行国家机关、事业单位的福利制度；凡列入企业工资改革范围的一律执行企业的劳动保险制度。但对工资改革前，因病死亡、因工死亡的遗属生活困难补助、抚恤费、救济费等仍按原规定执行”。但是迁西县供销总社仍旧执行机关事业单位福利制度。1993年4月，迁西县供销总社统一参加迁西县企业养老金统筹，虽然国家规定的统筹项目均为企业标准，人劳部门也曾多次提出调整，但考虑历史遗留问题及稳定因素，经迁西县人民政府同意，暂维持原政策不变。2012年7月2日，河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅印发了冀人社字（2012）203号《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》，该通知规定“一次性抚恤金按死亡人员的缴费年限，每满1年（不满1年按1年计算）计发1个月去世时上一年度全省企业退休人员平均基本养老金，但最多不超过20个月”，“丧葬补助金和遗属抚恤金新标准从2011年7月1日起执行。2011年7月1日至本文下发前去世人员，已经按原标准发放的丧葬补助金和遗属抚恤金与本文规定标准的差额部分，经人力资源和社会保障行政部门审核后，社保经办机构予以补发’’。2013年8月25日，迁西县供销合作总社向被告迁西县人力资源和社会保障局提出，因“机关事业单位和企业参保人政策的不尽统一（有遗属的因有定期待遇而要求按机关事业单位标准执行，没有遗属的则要求按企业标准执行），造成执行难的问题’’，建议按照相关政策执行。2013年8月25日，被告迁西县人力资源和社会保障局就迁西县供销合作总社职工福利待遇问题向迁西县人民政府请示，“2011年7月1日后死亡已按事业单位标准结算的，按冀人社字（2012）203号文件规定重新计算相关待遇，有遗属的停止执行定期待遇’’，“并要求迁西县供销合作总社要针对本系统在执行退休职工死亡待遇有关政策方面的情况，做好解释和有关人员的稳定工作”。2013年9月2日，迁西县人民政府相关领导最终批示，要依法依规办理。2013年12月至2014年1月，被告迁西县人力资源和社会保障局依规定为包括原告丈夫刘作合在内的26名迁西县供销合作总社退休死亡人员补发丧葬费差额。
另查明，原告丈夫刘作合退休于迁西县供销合作总社下属的东荒峪供销社。2013年7月3日，原告丈夫刘作合去世。2013年7月9日，被告迁西县人力资源和社会保障局向原告李翠荣核发了遗属补助证。2013年12月5日，原告丈夫刘作合的儿媳刘春兰依法领取了刘作合丧葬费按企业标准执行的差额部分共计l4985．2元（扣除了已发放的遗属补助金450元）。迁西县供销合作总社向支领人刘春兰说明：“按照文件规定2011年7月1日后去世人员取消了供养亲属的按月遗属生活困难补助；补发的是丧葬费和一次性抚恤金”。
原审法院认为，依照1983年国务院印发国发（1983）21号文件、冀劳人险复（1986）10号《关于对执行冀工改办（1986）3号文件时在保险福利方面遇到的几个问题的批复》、冀人社字（2012）203号《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》的规定，迁西县供销合作总社退休职工福利待遇应当执行企业标准，但因种种原因一直执行的是机关事业单位标准。被告迁西县人力资源和社会保障局依照冀人社字（2012）203号文件规定，对2011年7月1日至2013年8月期间迁西县供销合作总社下属企业死亡的退休人员，将原按照机关事业标准结算的丧葬抚恤费纠正为企业标准，该行为属依法履行行政职责、执行政策规定的行为，共涉及迁西县供销合作总社退休死亡人员26人，有遗属人员7人（其中包括原告李翠荣丈夫刘作合）。原告李翠荣要求继续发放遗属补助金的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定遂判决：驳回原告李翠荣的诉讼请求。
判后，李翠荣不服，提起上诉称：原审判决适用法律错误，上诉人所持遗属补助证，是依法取得的，被上诉人不给付行为符合《行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定的应当受理的行政案件范围，一审法院适用行政诉讼法司法解释第五十六条兜底条款驳回上诉人诉请，违背了上位法优于下位法的原则。原审认定事实错误。一审法院认为被上诉人取消上诉人的遗属补助属于依法履行行政职责是错误的。被上诉人在取消上诉人的遗属补助时没有履行法定告知义务，而是2014年10月22日才通知的上诉人撤销该遗属补助证。通知行为在其不履行法定义务的行为之后，属违法行政。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，请依法撤销原判，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人迁西县人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，当庭答辩称，一审法院判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。刘作合去世后，7月9日迁西县人力资源和社会保障局向李翠荣核发了遗属补助证，2013年12月5日，刘作合的儿媳刘春兰依法领取了按企业标准执行的差额部分共计14985.2元，供销合作社向支领人刘春兰说明：按照文件规定，2011年7月1日后去世人员取消了供养亲属按月遗属生活困难补助，补发的是丧葬费和一次性抚恤金。答辩人按照1983年国务院国发（1983）21号文、冀劳人险复（1986）10号批复、冀人社字（2012）203号通知规定，迁西县供销合作总社退休职工福利待遇应当执行企业标准，但因种种原因一直执行的是机关事业单位标准。答辩人按照冀人社字（2012）203号通知规定，对2011年7月1日至2013年8月期间迁西县供销总社下属企业死亡退休人员，将原按机关事业标准结算的丧葬抚恤费纠正为企业标准，该行为属依法履行行政职责，执行政策规定的行为。上诉人李翠荣要求继续发放遗属补助金的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，迁西县供销合作总社下属的基层供销社在建国初期由社员入股组建，定性为群众团体，后与商业部门合并，为商业供销企业。1983年国务院印发国发（1983）21号文件，该文件规定供销社已恢复为农民群众集体所有的合作商业，因此，其劳动工资计划和统计从1984年7月1日起一律改按集体所有制计划和统计管理。1986年4月11日，河北省劳动人事厅印发冀劳人险复（1986）10号《关于对执行冀工改办（1986）3号文件时在保险福利方面遇到的几个问题的批复》中规定，“这次工资改革，凡列入机关、事业单位工资改革范围的，一律执行国家机关、事业单位的福利制度；凡列入企业工资改革范围的一律执行企业的劳动保险制度。但对工资改革前，因病死亡、因工死亡的遗属生活困难补助、抚恤费、救济费等仍按原规定执行”。但是迁西县供销合作总社仍旧执行机关事业单位福利制度。1993年4月，迁西县供销合作总社统一参加迁西县企业养老金统筹，虽然国家规定的统筹项目均为企业标准，人劳部门也曾多次提出调整，但考虑历史遗留问题及稳定因素，经迁西县人民政府同意，暂维持原政策不变。2012年7月2日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅印发了冀人社字（2012）203号《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》。该通知规定“一次性抚恤金按死亡人员的缴费年限，每满1年（不满1年按1年计算）计发1个月去世时上一年度全省企业退休人员平均基本养老金，但最多不超过20个月”，“丧葬补助金和遗属抚恤金新标准从2011年7月1日起执行。2011年7月1日至本文下发前去世人员，已经按原标准发放的丧葬补助金和遗属抚恤金与本文规定标准的差额部分，经人力资源和社会保障行政部门审核后，社保经办机构予以补发’’。2013年8月25日，迁西县供销合作总社向被上诉人迁西县人力资源和社会保障局提出，“因机关事业单位和企业参保人政策的不尽统一，造成执行难的问题，建议按照相关政策执行。”2013年8月25日，迁西县人力资源和社会保障局就迁西县供销合作总社职工福利待遇问题向迁西县人民政府请示，“2011年7月1日后死亡已按事业单位标准结算的，按冀人社字（2012）203号文件规定重新计算相关待遇，有遗属的停止执行定期待遇”，“并要求迁西县供销合作总社要针对本系统在执行退休职工死亡待遇有关政策方面的情况，做好解释和有关人员的稳定工作”。2013年9月2日，迁西县人民政府作出批示，要依法依规办理。2013年12月至2014年1月，被上诉人迁西县人力资源和社会保障局依规定为包括上诉人丈夫刘作合在内的26名迁西县供销合作总社退休死亡人员补发丧葬费差额。另查明，上诉人李翠荣丈夫刘作合退休于迁西县供销合作总社下属的东荒峪供销社。2013年7月3日刘作合去世。2013年7月9日，被上诉人迁西县人力资源和社会保障局向李翠荣核发了遗属补助证。2013年12月5日，刘作合的儿媳刘春兰依法领取了刘作合丧葬费按企业标准执行的差额部分共计l4985．2元（扣除了已发放的遗属补助金450元）。迁西县供销合作总社向支领人刘春兰说明：“按照文件规定2011年7月1日后去世人员取消了供养亲属的按月遗属生活困难补助；补发的是丧葬费和一次性抚恤金”。
本院认为，依照1983年国务院印发的国发（1983）21号文件、河北省劳动人事厅冀劳人险复（1986）10号等文件规定，上诉人李翠荣的丈夫刘作合生前系企业职工。被上诉人迁西县人力资源和社会保障局依照河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅印发的冀人社字（2012）203号《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》要求，按照企业标准对退休职工遗属进行行政给付并无不当。上诉人李翠荣要求按照机关事业的标准给付遗属补助，缺乏事实和法律依据。上诉人李翠荣主张被上诉人迁西县人力资源和社会保障局不作为理由不能成立，不应予以支持。原审法院判决驳回李翠荣的诉讼请求，事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 黄荣满
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑玉环