福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6160号
原告李建兴，男，1955年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告纪丽端，女，1959年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李颖璐，女，1984年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列三原告共同委托代理人张安力，福建永时律师事务所律师。
被告曾子瑜，男，1957年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾扬鸣，男，1989年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾萌，女，1984年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列二被告共同委托代理人曾子瑜，男，1957年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李建兴、纪丽端、李颖璐与被告曾子瑜、曾扬鸣、曾萌相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建兴、纪丽端、李颖璐及其共同委托代理人张安力，被告曾子瑜亦即被告曾扬鸣的委托代理人到庭参加诉讼。被告曾萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼（被告曾萌系在庭审结束后委托被告曾子瑜作为其委托代理人）。本案现已审理终结。
原告李建兴、纪丽端、李颖璐诉称，被告房屋坐落于原告房屋之上，双方房屋系上下相邻关系。自被告入住以来，对其房屋擅自进行一房改多房的违法装修，将其中的五套房屋对外出租。在装修过程中，被告改变建筑设计使用功能，改造原有排水管道，造成水管渗漏溢水，导致原告房屋天花板、墙壁、地板被水浸泡、发霉，已不能正常居住。被告将改造后的房屋对外出租谋利，租户人数众多，重量载荷恐超过楼板负荷限度，对原告的居住安全造成重大隐患，且租户使用房屋无度无序，经常吵闹、喧哗，对原告的家庭造成极大困扰。事发后，原告多次找被告协商处理，被告以各种理由推脱责任。根据相关法律法规规定，被告一房改多房的行为违法，严重侵害了原告的相邻权，应排除妨碍，将房屋恢复原状。故请求判令：被告纠正一房改多房的违法装修行为，停止对原告的侵害，将房屋恢复原状。
被告曾子瑜、曾扬鸣辩称，被告6层房屋的原结构为四房二厅一厨二卫一阳台，后改为四套带独立卫生间的单身公寓和一套两房一厅一卫的套房，实际为四房改六房，而非原告主张的一房改多房。被告并未改变房屋的主体和承重结构，增加房间也未改变使用功能。对于原告所称的吵闹、喧哗问题，被告于2010年4月将6层房屋出租给案外人，各方应协商解决。对于原告所称的渗水问题，应等待相关鉴定结论作出后再行解决。
被告曾萌未作答辩。
经审理查明，原告李建兴、纪丽端、李颖璐系厦门市思明区湖滨东路198号源昌新天地1、2号楼1梯4跃5层02单元（即402－502室）房屋的业主，被告曾子瑜、曾扬鸣、曾萌系厦门市思明区湖滨东路198号源昌新天地1、2号楼1梯6跃7层02单元（即602－702室）房屋的业主，双方房屋上下相邻，建筑面积均为169.23平方米，双方均进行了装修改造。502室由南向北的布局如下：西侧老人房、门厅调高、电梯井、公共卫生间、次卧室；东侧主卧1（带室内卫生间）、储藏间、楼梯、主卧2（带室内卫生间）。602室以电梯为界布局如下：北半部为两室一厅一卫套房一套，南半部为一室一卫公寓四套，五套均带室内简易厨房。后因502室屋顶漏水，造成502室多处天棚和墙面滴水、潮湿、起泡、霉变，双方也因此发生纠纷。602室原用于出租，但因2014年6月19日发生大面积漏水事故，租户已全部搬出，并断水至今。
另查明，2013年8月，原告因其房屋屋顶漏水问题向本院提起诉讼，案号为（2013）思民初字第10922号。该案审理过程中，本院根据原告的申请，委托鉴定机构对原告房屋屋顶漏水原因进行司法鉴定。经福建方成司法鉴定中心鉴定，原告房屋屋顶渗漏的原因为：602室楼地面上排水管道渗漏或卫生间楼地面防水层遭受破坏，淋浴等生活用水渗至502室内屋顶天棚，造成室内天棚吊顶受损。后经复核，福建方成司法鉴定中心仍坚持原鉴定意见。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论有异议，认为漏水不是被告原因造成的。现该案尚未审理终结。
以上事实，有商品房买卖合同备案证明、502室平面图、602室平面图、照片、报警回执、接处警登记表、证明（源昌新天地物业服务中心出具）、（2013）思民初字第10922号民事起诉状、受理案件通知书、鉴定申请书、福建方成司法鉴定中心建筑工程鉴定意见书及异议说明函等证据，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告向本院提交户型图、给排水平面图、电气平面图等图纸，以此证明602室按设计只有一个厨房和一个卫生间。原告据此将其“恢复原状”的诉求明确如下：602室仅能按图纸保留一个厨房和一个卫生间，其余厨房和卫生间应予拆除。被告认为，602室按设计有一个厨房和两个卫生间，被告比原设计多建了四个简易厨房和三个卫生间，被告是在相关的法律法规出台前进行的装修改造，若确系被告原因造成漏水，被告可以考虑整改，若不是被告原因造成漏水，被告不同意整改。本院分析认为，按照户型图、给排水平面图、电气平面图等图纸的设计，对照602室的布局，除紧靠电梯井的卫生间与图纸设计的卫生间位置相符外，其余厨房和卫生间的位置均无法与图纸对应。
综上，本院认为，原告李建兴、纪丽端、李颖璐与被告曾子瑜、曾扬鸣、曾萌作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在其房屋602室建造了五个卫生间和五个简易厨房，除紧靠电梯井的卫生间与原设计的卫生间位置相符外，其余厨房和卫生间的位置均无法与原设计对应。现被告未能妥善处理排水问题，导致楼地面上排水管道渗漏或卫生间楼地面防水层遭受破坏，淋浴等生活用水渗至原告房屋屋顶天棚，造成原告房屋屋顶天棚吊顶受损，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，即拆除与原设计位置不符的厨房和卫生间，符合法律规定，本院予以支持。除此之外，原告要求被告纠正其他装修行为，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾子瑜、曾扬鸣、曾萌于本判决生效之日起十五日内拆除厦门市思明区湖滨东路198号源昌新天地1、2号楼1梯6跃7层02单元房屋第6层即602室中除紧靠电梯井的卫生间之外的其他五个简易厨房和四个卫生间；
二、驳回原告李建兴、纪丽端、李颖璐的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李建兴、纪丽端、李颖璐负担50元，由被告曾子瑜、曾扬鸣、曾萌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。