wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00491号
原告：袁某甲，男，1979年10月20日出生，汉族，农民。
被告：何某某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民。
原告袁某甲与被告何某某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲诉称：我与被告何某某夫妻关系名存实亡，要求与其离婚，婚生二个孩子每人抚养一个，子女生活、教育费各自负担。
袁某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡，证明原、被告及家庭成员身份状况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、阜阳市计划生育手术证明，证明被告于2009年2月15日己做绝育手术；4、刘集乡牛犊湾村村民委员会证明材料，证明被告何某某于2013年2月份离家出走。
何某某未做答辩和举证。
经审理查明：原告袁某甲与被告何某某系自由恋爱，于2002年腊月20日举行结婚仪式后即共同生活，2003年10月10日生育长子袁某乙，2009年2月3日生育次子袁某丙。因家务琐事原、被告发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
另查明：原、被告2007年12月25日补办结婚登记，领取结婚证。
上述事实，有原告的陈述及其提供的1、2、3、4号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，共同生活十余年，且生育两个儿子，有较好的婚姻基础和婚后感情。原告称其与被告夫妻感情破裂，且分居生活，但未向本院提供相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足本院不予支持。原、被告如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，培养子女，夫妻关系会和好如初，家庭也会更加幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告何某某离婚。
案件受理费200元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 方其乐
人民陪审员 沈西银
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初585号
原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈连霞，总经理。
委托代理人：李国威、高正权，河南法正律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告李勇，男，汉族。
原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法由审判员易松担任审判长，与审判员王政及人民陪审员李力组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司的委托代理人李国威、高正权到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告就被告在中国工商银行信阳市支行按揭贷款购买价值52万元的奥迪Q5轿车一辆事宜，达成“分期付款购车服务合同”一份，约定被告还本付息。截止到2015年9月8日，被告借故种种理由未能还本付息支付违约处罚等，致使原告为此造成了巨大的经济损失和被代扣款项的风险、责任，并给原告资信、公司正常运营造成了巨大隐患和负面影响。虽经原告多次催索，被告仍未履约。综上，根据《合同法》诚实信用原则和有关规定，依据合同第6条第4款和第7条约定，诉至法院，请求判令：1、被告继续严格履行与原告2014年9月30日签订的“分期付款购车服务合同”，补齐至起诉日的本息53698.11元，及时足额履行合同还本付息及相关义务，至合同履行完毕止；2、被告承担10%即52000元违约金责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，甲方信阳驭翔汽车销售服务有限公司与乙方李勇签订《分期付款购车服务合同》，约定“第一条。乙方自愿向汽车经销商购买奥迪Q5汽车一辆，…，总价款52万元。…第六条。乙方应履行如下义务：…4、乙方须按期如数向银行及甲方交纳车款、利息，如出现拖欠，甲方有权无条件按甲方估价收回车辆，并按总车款的10%支付给甲方违约金，同时甲方有权决定是否单方解除本合同。”
另查明，至2015年9月8日被告在中国工商银行股份有限公司信阳体彩广场支行信用卡分期付款逾期本息合计为53698.11元，工商银行已从原告保证金账户中扣付了逾期款。
本院认为，本案是因买卖合同产生的纠纷，原告与被告间关于分期付款购车的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，本院予以确认。现原告要求被告继续严格履行合同，补齐逾期的本息53698.11元，以及按照合同约定承担总车款10%的违约金52000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇付给原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司截止2015年9月8日被中国工商银行股份有限公司信阳体彩广场支行逾期的信用卡分期付款本息53698.11元；
被告李勇支付原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司违约金52000元，并继续履行双方于2014年9月30日签订的《分期付款购车服务合同》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2413元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年四月七日
书 记 员 谭溪
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00384号
原告：刘士东，男，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区兴盛街道。
被告：李帅，男，汉族，长城钻探录井公司兴隆台项目部，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告刘士东诉被告李帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，免于收取。
审 判 长 吕铁文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 张晨子
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01010号
原告曾庆香。
被告廖月红。
本院在审理原告曾庆香诉被告廖月红民间借贷纠纷一案中，原告曾庆香以与被告廖月红在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾庆香的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾庆香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曾庆香负担。
审判员 丁保江
二〇一四年八月一日
书记员 胡正涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1193号
原告杨玉珍（兼原告李泱艺的委托代理人，系李泱艺之母）。
原告李林祥。
原告李泱艺。
被告张伟。
委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。
委托代理人陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。
原告杨玉珍、李林祥、李泱艺诉被告张伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍（兼原告李泱艺之委托代理人）、李林祥，被告张伟之委托代理人龚红春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉珍、李林祥、李泱艺诉称，三原告系上海市斜土路XXX号XXX室业主，被告系上海市斜土路XXX号XXX室业主。被告户在2010年9月和2013年7月曾发生漏水，造成原告家厨房顶部扣板产生了两个小洞，主卧天花板有水渍、粉皮被损坏。2014年12月5日原告发现自家厨房及卫生间顶部扣板发生滴水，经物业修理工查看，系被告卫生间台盆下水塑料管老化多处破裂所致。后被告称已经修复，但一直漏水到同月17日。漏水造成原告厨房、卫生间顶部扣板内部全部生霉，主卧南面靠门天花板粉刷层有损坏、次卧的西北角天花板受损、卫生间门左面墙壁受损、卫生间窗台上方起皮受损。因被告不予处理，原告只能自行找人拆除吊顶、浴霸，清除不断产生的滴水，上述状况持续了十余天。原告家正常生活受到严重影响和破坏，无法正常使用厨房，只能一直在外就餐。原告多次向物业、居委反映，最终在居委协调下，由物业出面解决了因热水管爆裂导致的严重漏水。2014年12月15日，在居委调解下被告同意更换自家漏水水管；2015年1月14日，居委、物业组织双方调解，物业委托第三方装修公司作出的预算修复费用为人民币6，760元（以下币种均为人民币），被告同意支付5，000元，但次日又表示不同意。现起诉来院，要求被告赔偿清除滴水及拆移吊顶等设施的人工费700元、在外就餐费600元、被损坏部位的修复费6，760元。
被告张伟辩称，上海市斜土路XXX号XXX室的产权人为被告张伟及纪纲，纪纲多年前已入外籍，现已无法联系，被告张伟同意承担对原告户受损部位进行修复的责任。2013年7月被告户曾发生漏水，原告找人修复其受损部位，被告垫付了500元的修复费用。本次再次漏水时，被告房屋已经出租。2014年12月5日，被告户卫生间台盆漏水，物业经理与原告杨玉珍找了房屋中介，当天中介公司就找人修复，并找原告确认过不漏水了。后原告又称被告家冷热水管也漏水，修复费用为2，500元，被告家人给了原告2，500元，后原告未再找被告。被告认为原告家厨房、卫生间发霉不是被告漏水造成的，现表示同意为原告户修复因漏水造成的损坏部位，对原告其他诉请则不予同意。
经审理查明，三原告系上海市斜土路XXX号XXX室业主，上海市斜土路XXX号XXX室业主为被告及纪纲，现因纪纲住址不明，被告张伟在案件审理过程中表示对愿意对原告房屋受损部位承担修复责任。2013年7月，被告户厨房、卫生间曾发生漏水，原告找人修复其受损部位，被告支付了修复费用500元。2014年12月5日，被告户再次发生漏水，造成原告户卫生间窗台上方及卫生间门左面墙壁、厨房及卫生间顶部扣板、次卧天花板西北角、主卧天花板东南角墙面受损。原告找物业、居委反映后，物业称被告户卫生间台盆下水管及冷热水管漏水，被告支付了修复费用2，500元。后双方未能就原告户受损部位的赔偿达成一致，故原告诉讼来院。
在案件审理过程中，原告提供了其装修房屋时的结算清单，清单载明原告户厨房、卫生间扣板所用材料为：龙麟Upvc装饰板S888、M008、龙麟顶角线、龙麟转写顶角线；卫生间窗台上方及卧室墙体所用材料为立邦净味多功能封墙底漆、立邦净味全效。
以上事实由原、被告提供的产权证、照片、结算清单、本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失、恢复原状。因被告户漏水，造成原告户厨房及卫生间顶部扣板、卫生间窗台上方及卫生间门左侧墙面、次卧天花板西北角墙面、主卧天花板东南角墙面受损，对原告户上述受损部位应由被告按照原告户原有的装修材料予以修复；关于原告要求被告赔偿清除滴水及拆移吊顶等设施的人工费700元、在外就餐费600元、被损坏部位的修复费6，760元的诉请，因原告未能提供确实的证据证明其发生了上述损失，本院依法不予支持。被告关于同意为原告户受损部位予以修复的辩护意见，与法不悖，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起三十日内修复上海市斜土路XXX号XXX室厨房及卫生间顶部扣板、卫生间窗台上方及卫生间门左侧墙面、次卧天花板西北角墙面、主卧天花板东南角墙面受损部位（厨房、卫生间扣板所用材料为：龙麟Upvc装饰板S888、M008、龙麟顶角线、龙麟转写顶角线；卫生间窗台上方及卧室墙面所用材料为立邦净味多功能封墙底漆、立邦净味全效），修复费用由被告张伟承担；
二、驳回原告杨玉珍、李林祥、李泱艺的其他诉讼请求。
案件受理费人民币130元，因适用简易程序审理减半收取计人民币65元，由原告杨玉珍、李林祥、李泱艺负担人民币25元、被告张伟负担人民币40元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一五年六月十六日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
……
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00168号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人高宗贤，男，1955年6月7日出生于安徽省安庆市，公民身份号码3428261955********，汉族，初中文化，驾驶员，住安庆市宿松县孚玉镇玉龙社区中心组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2013年12月27日经武穴市公安局决定取保候审。2014年8月22日经本院决定逮捕，同日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人高宗贤犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人高宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日下午4时30分许，被告人高宗贤驾驶一辆超载煤炭的鄂J317**号牌中型自卸货车由湖北省阳新县至安徽省宿松县。当车行至武穴市石佛寺镇李四英村路口（梅武线20KM＋800M）时，遇苏沾恩驾驶的电动三轮车载苏加恩由西往东横过公路。高宗贤即向右侧避让，因操作不当，其驾驶的货车撞到东侧路边排水沟并发生侧翻，货车上的煤炭将电动三轮车掩埋，造成被害人苏沾恩、苏加恩当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人高宗贤负本次事故的全部责任。经法医鉴定，苏沾恩系车祸严重的压碾致颅脑严重挫裂伤，颅骨骨折、煤炭掩埋全身导致颅脑损伤及窒息而死亡。苏加恩系车祸严重的压碾伤致颅脑广泛性、开放性粉碎性骨折、脑组织外溅导致去大脑而死亡。
案发后，被告人高宗贤主动到公安机关投案，且赔偿了被害人家属经济损失476528元。
上述事实，被告人高宗贤在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图；武穴市公安局交警大队交通事故认定书；机动车驾驶证、行车证；归案经过证明、尸检报告；人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；被告人户籍证明及供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宗贤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高宗贤的罪名成立。被告人高宗贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法减轻处罚。被告人高宗贤积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高宗贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 媛
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武穴刑初字第00168号公诉机关武穴市人民检察院。被告人高宗贤，男，1955年6月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，驾驶员，住安庆市宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2013年12月27日经武穴市公安局决定取保候审。2014年8月22日经本院决定逮捕，同日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2014]92号起诉书指控被告人高宗贤犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人高宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月17日下午4时30分许，被告人高宗贤驾驶一辆超载煤炭的鄂Ｊ×××××号牌中型自卸货车由湖北省阳新县至安徽省宿松县。当车行至武穴市石佛寺镇李四英村路口（梅武线20KM+800M）时，遇苏某1驾驶的电动三轮车载苏某2由西往东横过公路。高宗贤即向右侧避让，因操作不当，其驾驶的货车撞到东侧路边排水沟并发生侧翻，货车上的煤炭将电动三轮车掩埋，造成被害人苏某1、苏某2当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人高宗贤负本次事故的全部责任。经法医鉴定，苏某1系车祸严重的压碾致颅脑严重挫裂伤，颅骨骨折、煤炭掩埋全身导致颅脑损伤及窒息而死亡。苏某2系车祸严重的压碾伤致颅脑广泛性、开放性粉碎性骨折、脑组织外溅导致去大脑而死亡。案发后，被告人高宗贤主动到公安机关投案，且赔偿了被害人家属经济损失476528元。上述事实，被告人高宗贤在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图；武穴市公安局交警大队交通事故认定书；机动车驾驶证、行车证；归案经过证明、尸检报告；人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；被告人户籍证明及供述和辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宗贤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高宗贤的罪名成立。被告人高宗贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法减轻处罚。被告人高宗贤积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高宗贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚审 判 员  钟 强人民陪审员  陈晓玲二〇一四年八月二十六日书 记 员  陈 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋丽华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋丽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，520.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，520.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第119号
原告杨芳芳。
被告马艳智。
被告刘延苹，系马艳智妻子。
被告郭志强。
三被告委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2015年5月14日立案受理了原告杨芳芳诉被告马艳智、刘延萍、郭志强民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨芳芳、三被告马艳智、刘延苹、郭志强的委托代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳芳诉称：2013年5月18日被告马艳智因做生意在原告处借款50000元，郭志强提供了连带责任保证，并出具了借条一张，被告刘延苹与马艳智系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。请求判令：1、三被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：借款及担保是事实，但该款已经从2013年7月19日起至2015年5月28日分22笔通过银行归还原告，共归还了68000元，多出部分为利息，还款后向原告索要借条，原告不给。原告认可被告马艳智给其转账68000元的事实，但称与本案的50000元不一回事。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告马艳智出具的借条一张，被告郭志强提供了担保。三被告对借条的真实性无异议，但称已全部归还原告。本院对上述证据审查后予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院事实确认如下：2013年5月18日被告马艳智因做生意在原告处借款50000元，并出具了借条一张，被告郭志强提供了连带责任保证，被告马艳智称从2013年7月19日起至2015年5月28日通过银行分22笔归还原告68000元，原告认可该68000元，称该还款系归还另一笔借款，与本案诉讼的50000元不是一回事。另查明被告刘延苹与马艳智系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告马艳智借原告杨芳芳50000元并出具了借条，被告郭志强提供了连带责任保证，原告要求给付，本院予以支持。被告刘延苹与马艳智系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，对原告该请求本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求从借款之日计算利息，本院认为应从起诉之日，即2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日。三被告称已归还原告本金及利息68000元，但被告出具的借条未约定利息，被告借原告50000元，称已还68000元，不符合正常人的交易习惯，被告也无证据证明68000元系归还原告诉称的50000元，且被告的借条仍在原告处，对被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马艳智、刘延苹于判决生效后三日内给付原告杨芳芳借款5万元及利息（利息从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；
二、被告郭志强对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马艳智、刘延苹、郭志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初743号
原告长春市南洋建材有限公司，住所地吉林省长春市宽城区农安南街48-1号四季风采小区17栋2单元108室。
法定代表人李淑香，董事长。
委托代理人马占文。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人姜新，该公司项目负责人。
原告长春市南洋建材有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市南洋建材有限公司（以下简称南洋公司）的法定代表人李淑香及其委托代理人马占文、被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称江苏集团）的委托代理人姜新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称，原、被告于2016年1月6日签订一份房屋买卖合同，由原告购买被告抵偿房产一套。原告按合同约定履行了自己的合同义务，被告也交付了该房屋，将该房屋的附件给原告，但被告没有配合原告履行过户手续。原告多次找被告要求其配合办理房屋过户手续，但被告一直推脱不予配合。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此，诉至来院要求：1.依法判令原被告合同合法有效，继续履行合同；2.依法判令判决生效后立即协助原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。
被告江苏集团辩称，一、我公司与原告签订的买卖合同成立；二、该争议房屋办理更名过户手续有别于其他正常房屋进行过户，是有特定条件的，需要法院重新进行裁决；对于原告的起诉我公司没有意见，同意按照法院的裁决协助原告办理过户手续。
经审理查明，被告江苏集团系具有房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包资质的企业。2004年9月29日，被告江苏集团与案外人吉林省北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇公司）签订建设工程施工合同，工程名称为“吉林省建设大厦”，工程地点为：长春市宽城区北京大街与贵阳街交会处，本案被告江苏集团按约履行了施工义务，但案外人北奇公司没有按约定履行支付工程款义务，故江苏集团诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2007年12月24日作出（2007）吉民二初字第58号民事判决书，判决北奇公司偿还被告工程款，同时，江苏集团对“吉林省建设大厦”工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。此后，吉林省高级人民法院委托吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院执行该案，该院于2009年9月1日作出（2008）延中分执指字第50-1号执行裁定书，裁定将案外人北奇公司所有的位于长春市贵阳街建设大厦18宗房产即：111、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、1301、1303-1、1302-2、1705、1805，面积4135.38平方米，交付江苏集团抵偿债务。2015年11月13日被告江苏集团委托姜新处置建设大厦三楼全部房屋的一切事宜，处理后将款项打入公司账户×××，江苏集团加盖公章，经办人姜新签字。2016年1月6日以原告南洋公司为乙方、被告江苏集团为甲方签署了《房屋买卖合同》，将位于长春市宽城区上海路与北京大街交汇处287号长春市建设大厦第3层中302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313室房屋建筑面积共计约2890平方米、另天井填充建筑面积约500平方米建筑，以6000000元人民币价格转让给原告南洋公司。合同第二条房屋权属状况约定：2.被告保证并承诺完全拥有此房屋的所有权利；再无其它权属争议及其他债权债务纠纷等；3.被告保证此房产为合法转让房产，被告现将此房转让给原告；4.由于此房屋产权证暂不具备办理条件，被告承诺无条件协助原告办理该房产的产权备案及后期更名过户；5.被告提供原告建设本房屋的相关证明资料及一切手续作为交易依据，可以办理产权时被告无条件协助配合原告办理产权更名过户手续。原告加盖公章并加盖法人名章，被告加盖公章、授权委托人姜新签字捺印。原告南洋公司分别于2015年11月18日、12月22日、2016年1月16日、2月4日、3月24日分五次向被告江苏集团支付现金1000000元、1000000元、1300000元、1200000元、1500000元，经手人均为姜新，并由姜新为原告出具收条。涉案房屋已于2016年1月16日交付给原告使用并在物业办理登记手续。2016年5月16日被告江苏集团致函我院，相关内容为：涉案房屋由于年限关系与工程各项条件的特殊性，实际投资人为原我公司员工姜新，为了便于公司财务账户处理方便，加上原所有债权、债务本身由姜新承担及自行处理，所以，公司决定在不影响集团公司信誉，不违反法律法规的前提下，一切由姜新合理、合法的进行全权处置，出售所得的资金全部由姜新直接负责偿还债户，如发生经济纠纷及法律责任一切由姜新承担。江苏集团加盖公章。
另查实，2015年11月13日被告江苏集团出具关于办理吉林省长春建设大厦三楼产权承诺书及关于长春市建设大厦三楼情况说明书，被告江苏集团同意将建设大厦三楼全部房产转给原告南洋公司，由于此房产暂不具备办理产权及更名过户的条件，等待能办理产权过户时，被告江苏集团协助办理产权及更名过户，所产生的费用由原告南洋公司承担。
上计事实，有起诉书、答辩状、房屋买卖合同、收据、提转款凭证、（2007）吉民二初字第58号、（2008）延中分执指字第50-1号执行裁定、证明、情况说明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出的（2008）延中分执指字第50-1号执行裁定书确认，被告江苏集团系涉案争议房屋的所有人。原、被告于2016年1月6日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方均已按合同约定履行了付款、交房义务，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院对此予以确认。对于原告要求被告继续履行合同、立即协助办理房产过户手续的诉讼请求，因此房屋尚不具备办理产权证的条件，本院无法支持。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告长春市南洋建材有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司于2016年1月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告长春市南洋建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费53800元（原告已预交），由被告江苏南通三建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君
人民陪审员 赵宏
人民陪审员 袁远
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖初字第00009号
原告徐旨文。
被告张维。
被告陈庚远。
被告连云港富力置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇晶都路864-115号二楼。
法定代表人张维，该公司董事长。
本院于2014年5月4日受理原告徐旨文诉被告张维、陈庚远、连云港富力置业有限公司（以下简称富力置业公司）股权转让纠纷一案中，被告张维在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告徐旨文诉称，2012年原告与被告张维、陈庚远签订《股权转让协议书》。协议约定，张维、陈庚远分别将其对连云港红树林置业有限公司（以下简称红树林公司）所持有的50%股权全部转让给原告。转让价款为8160万元，原告在协议书签订之前支付1500万元，剩余转让款在协议书签订后分期支付。张维、陈庚远应自协议书签订之日起60日内将其股权项下68亩国有土地使用权证办在红树林公司名下，自协议书签订之日起90日内将净地交付原告。被告富力置业公司自愿作为张维、陈庚远履行该协议的保证人。协议签订后，原告按约支付了股权转让款，但张维、陈庚远却未能按约定履行，迟至2013年2月4日才将国有土地使用权证办至红树林公司名下，迟至2014年1月3日才向原告交付土地，且尚未完成地块的拆迁工作。请求法院判令被告张维、陈庚远向原告支付利息及违约金2071.98万元并承担诉讼费、律师费、差旅费，富力置业公司承担连带给付责任。
被告张维对本案管辖权提出异议的主要理由为：本人是江苏常熟人，本案应由常熟市人民法院管辖。请求将本案移送常熟市人民法院审理。
本院审查查明，2012年7月24日，徐旨文与张维、陈庚远、富力置业公司签订《股权转让协议书》，由张维、陈庚远将各自对红树林公司持有的50%股权转让给徐旨文，富力置业公司作为张维、陈庚远履行该协议之保证人向徐旨文提供保证。协议约定“甲方（张维、陈庚远）自愿将其对红树林公司所持有的全部股权（包括该股权项下的国有土地使用权等全部资产，其主要资产为红树林公司通置换方式取得的位于东海县牛山镇晶都大道南侧、花园路西侧、北辰路北侧68亩土地的国有土地使用权，以下简称新地块）转让给乙方（徐旨文），乙方同意受让上述股权及该股权项下的国有土地使用权。”协议还对对股权转让价款、价款支付期限以及双方权利义务、违约责任等予以约定。协议对争议解决方式约定为“因履行本协议而发生的争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的，可向新地块所在地人民法院提起诉讼。”以上事实，由原告徐旨文提供的《股权转让协议书》予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同对争议解决方式约定为“协商不成的，可向新地块所在地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。“新地块”位于东海县牛山镇晶都大道南侧、花园路西侧、北辰路北侧，属本院辖区，依据合同约定本院对本案享有管辖权。张维对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告张维对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送），上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年六月二十七日
书记员 马晓凤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执135号
被执行人白慧丹、赵海明。
本院在执行白慧丹、赵海明罚金纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0502刑初517号刑事判决书，被执行人白慧丹立即缴纳罚金2000元，被执行人赵海明立即缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人未能履行义务，经本院查询被执行人暂时无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年四月十二日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执135号被执行人白慧丹、赵海明。本院在执行白慧丹、赵海明罚金纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0502刑初517号刑事判决书，被执行人白慧丹立即缴纳罚金2000元，被执行人赵海明立即缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人未能履行义务，经本院查询被执行人暂时无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年四月十二日书记员 回国志
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1384号
原某：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行。
负责人：杨晓洁。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：黄金桂。
被告：李薇。
被告：孙永祥。
原某浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行诉被告黄金桂、李薇、孙永祥金融借款合同纠纷一案，原某于2015年9月11日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告黄金桂、李薇共同偿还借款本金30万元及利息（从2014年10月21日起至2015年5月20日止按月利率9‰计算，扣除已支付的利息35.39元；逾期利息从2015年5月21日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日）；2、判令被告孙永祥对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费5000元、公告费用均由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原某浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告黄金桂、李薇、孙永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告黄金桂作为借款人、被告孙永祥作为保证人与原某签订合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140008931号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元正，循环借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告黄金桂于2014年5月21日向原某申请借款30万元，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币30万元，借款到日期从2014年5月21日起至2015年5月20日止；借款月利率9‰。同日原某依约向被告黄金桂发放贷款30万元。借款后被告完整支付利息至2014年10月20日止，后于2014年11月21日支付利息35.34元，于2014年12月21日支付利息0.05元，其余利息以及借款本金至今未付。
另查明，被告黄金桂、李薇系夫妻关系，于1997年5月15日登记结婚。
另，原某曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2015年8月27日作出（2015）温龙民保字第62号民事裁定书，裁定查封被告孙永祥与案外人郑翠花、张晓春按份共有的坐落于温州市龙湾区永中街道孙垟村12幢8号（所有权证号109068）1／4份额的房产。
本院认为，原某与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原某起诉要求被告黄金桂偿还借款本金、利息以及要求被告孙永祥承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另，本案借款发生在被告黄金桂、李薇婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告黄金桂、李薇共同偿还。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金桂、李薇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金30万元，并支付利息（从2014年10月21日起按月利率9‰计算至2015年5月20日止，扣除已支付的利息35.39元）、逾期利息（从2015年5月21日起按月利率13.5‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙永祥对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告黄金桂、李薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6085元（原告已预缴），诉前保全费5000元，公告费500元，共计11585元由被告黄金桂、李薇、孙永祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年一月十五日
代书 记员 章林坚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3146号
原告孙炳山。
委托代理人（特别授权代理）丁祥锋。
被告张彩瑾。
被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）张金土。
委托代理人（特别授权代理）吴明君。
原告孙炳山诉被告张彩瑾、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年11月17日、同年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告孙炳山的委托代理人丁祥锋、被告张彩瑾、天平保险的委托代理人张金土、吴明君到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为两个月，现已审理终结。
原告孙炳山诉称：被告天平保险是浙d×××××机动车第三者责任保险的保险人。2014年6月3日，被告张彩瑾驾驶上述机动车在绍兴市越城区胜利西路与原告驾驶的一辆号牌为浙d×××××机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故造成原告车辆损失10170元、评估费损失400元。公安机关认定被告张彩瑾负事故的全部责任。上述事故发生在保险期间。请求判令被告张彩瑾赔偿上述两项损失合计10570元；被告天平保险承担保险责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张彩瑾辩称：对原告主张的主要事实无异议。但认为事故只造成原告车辆反光镜损坏，保险公司确定原告的损失为7350元。
被告天平保险辩称：对原告主张的主要事实无异议。其为浙d×××××机动车承保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三责任保险（以下简称交商险），交商险的责任限额为50万元。请求驳回原告要求其赔偿不属于交通事故造成部分的损失。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认。双方对事故造成原告的损失范围发生争议，对此本院分析认定如下：
原告为证明其主张的事实，提供绍兴市百兴价格事务有限公司出具的价格评估结论书1份、评估费发票1份，绍兴市君诚轿车修理厂出具的修理费发票1份等证据，以证明事故造成其损失车辆修理费10170元、评估费400元的事实。
两被告未提供证据，对原告提供的证据真实性无异议，但认为事故发生后，公安机关向原告询问事故情况时，原告陈述“对方车辆与我方车辆刮擦”，根据双方车辆的特征，两车发生刮擦不可能造成原告车辆的发动机盖及左前立柱的损坏，但评估报告关于原告车辆的损失包含了发动机盖、左前立柱、左前门的损失。
第二被告保险公司在审理期间向法院申请调取公安交警部门的案件处理材料，经本院调取原告及被告张彩瑾各自陈述笔录，证明两车之间的刮擦致原告车辆左侧受损的事实。经原、被告质证均无异议，本院予以确认。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。保险事故发生后，被告张彩瑾应当及时向被告天平保险要求对保险事故造成的损失范围进行核定，两被告未提供证据反驳原告的证据，本院对两被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，被告天平保险是浙d×××××机动车的交强险、交商险保险人，保险期限自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止。其中：交商险的责任限额为50万元。2014年6月3日，被告张彩瑾驾驶上述被保险车辆在绍兴市越城区胜利西路与原告驾驶的一辆号牌为浙d×××××机动车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告张彩瑾负事故的全部责任。事故发生后，原告委托车辆修理单位对受损车辆进行了修理，花去修理费10170元。2014年6月24日，原告委托绍兴市百兴价格评估公司对受损车辆进行了评估，结论为原告车辆损失为10170元，原告因此花去评估费400元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
中国保险监督管理委员会规定：被保险机动车在道路交通事故中有责任的交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
被告张彩瑾驾驶被告天平保险的被保险机动车，未能确保安全发生交通事故。公安机关认定被告张彩瑾对事故负全部责任符合法律规定，本院予以确认。事故发生后，原告花去车辆修理费10170元，属于交通事故造成的损失，应当由张彩瑾承担赔偿责任；原告的损失未超过保险责任限额，由被告天平保险在交强险责任限额内赔偿给原告2000元，在交商险责任限额内赔偿给原告8170元。原告花去的评估费，属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告天平保险承担。两被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付给原告孙炳山保险金人民币10170元、评估费400元，合计10570元，于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第698号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被刑事拘留，2014年12月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）470号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某多次盗窃，具体如下：
1.2014年10月15日11时许，被告人黄某盗得被害人蔡某停放在佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新村三区6号一楼楼梯间的一辆粉红色女装电动车（无法核价）。破案后赃车无法起回。
2.2014年10月19日19时许，被告人黄某盗得被害人邹某停放在佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新村一区76号一楼楼梯间的一辆蓝黑色女装电动车（无法核价）。破案后赃车无法起回。
3.2014年10月20日11时许，被告人黄某盗得被害人刘某停放在佛山市顺德区乐从镇大闸村德兴一街8号一楼楼梯间的一辆白色女装电动车（无法核价）。破案后起获赃车。
4.2014年10月20日上午，被告人黄某盗得被害人杨某停放在佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新村三区20号一楼楼梯间的一辆黑色女装电动车（无法核价）。破案后赃车无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及对作案现场、起获电动车的指认笔录；被害人刘某的陈述及对起获电动车的指认笔录；被害人蔡某、邹某、杨某的陈述；现场勘查笔录；搜查笔录；起获经过；扣押、处理、发还物品清单；行政处罚决定书；毒品现场检测报告；强制戒毒决定书；被告人黄某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某因第三宗盗窃行为被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的行政处罚决定书予以证明。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于起获部分赃物，对被告人黄某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人黄某因第三宗盗窃被行政拘留的十日应予以扣减。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的10日，即自2014年11月10日起至2015年5月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第271号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李春荣，男，因本案于2014年2月6日被刑事拘留，2014年2月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人邓秋平、卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李春荣犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人李春荣及其辩护人邓秋平、卢愿光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日6时40分许，被告人李春荣驾驶粤GXXX**号牵引车牵引粤GXX**（套牌）挂车从湛江往广州方向沿G15沈海高速公路上行线行驶至3279公里900米处，因超越一辆正在主车道上行驶的大货车后避让前方缓慢行驶的车辆采取向右闪避措施时，追尾碰撞由梁某某驾驶的粤GXXX**号大货车，致使该大货车失控向前推移时与因发生事故后在快速车道内停放由麦某某、杨某某分别驾驶的粤X1XX**、粤XXXX**号小型轿车刮擦后向右侧翻，粤GXXX**（粤GXX**挂）号牵引车接着再碰撞公路右侧护栏，致使粤GXX**挂号半挂车向左侧翻压向由邝某某、谭某某分别驾驶的粤BXXX**、粤YXXX**号小型轿车，其中粤YXXX**号小型轿车被带前与李某某驾驶的粤AXXX**号小客车刮擦，导致该车被推前碰撞符方江驾驶的粤GXXX**号小型轿车，该起交通事故造成邝某生及其车上乘客邝某山、邝海某、刘某某当场死亡、刘某芳受伤，八车不同程度损坏及粤GXXX**（粤GXX**挂）、GXXX18两车车载货物损坏的道路交通事故。事故发生后，李春荣在现场等候公安人员。
根据阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队“开公交认字（2014）第3号”道路交通事故认定书认定，李春荣承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图、尸体检测报告、照片、死亡证明、事故车辆检测报告、驾驶证、行驶证等、事故认定书、证明、身份证明、证人梁某平、王某强、麦某章、谭某荣、杨某某、符某某、李某某、刘某芳、陈某荣、李某某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人李春荣的辩护人认为：一、李春荣具有自首情节，应从轻、减轻处罚。二、李春荣具有借钱积极赔偿情节，可以酌情从轻处罚。三、李春荣所有粤GXXX**号车辆投有交强险122000元、第三者商业责任保险1000000元，另江城区法院依法追加五家无责任的保险公司承担交强险范围赔偿额各11000元，有效的赔偿额达到1248000元，受害方基本可以得到足额赔偿，可以对李春荣从轻处罚。四、李春荣认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。五、本案为过失犯罪，李春荣主观恶性小，可以从轻量刑。六、李春荣属于初犯，无前科，应从惩罚和教育相结合的角度出发，从轻处罚。综上所述，建议对李春荣判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人李春荣犯交通肇事罪判处四年三个月以上五年九个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人李春荣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致四人死亡，对事故负全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李春荣犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李春荣的辩护人认为被告人李春荣具有自首情节，应从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，无前科，可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，其辩护有自首情节，应减轻处罚，理由不足，本院不予采纳。辩护人认为被告人李春荣具有积极赔偿及车辆交强险、第三者商业责任保险、其他五家无责任的保险公司承担交强险的有效的赔偿额达到1248000元，受害方基本可以得到足额赔偿，可从轻处罚的辩护意见，因被害人未有得到实际的赔偿，本院不予采纳。辩护人建议对李春荣判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的性质、情节、事实及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李春荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2019年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李成香
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第248号
原告：郑湘武，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：廖军华，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告郑湘武与被告廖军华民间借贷纠纷一案过程中，原告郑湘武于2014年9月26日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑湘武自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑湘武撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郑湘武负担。
审判员 邓李平
二〇一四年九月二十六日
书记员 谭 瑶
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1405号
本院在执行申请执行人张某与被执行人孔某离婚纠纷一案中查明，被执行人孔某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孔某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终473号
上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：伍春玉，宁波银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑祥尧。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
原审被告：慈溪市胜山更本轴承厂（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇三灶村五甲路***号。
经营者：王美娣。
原审被告：潘红年。
原审被告：慈溪市胜山镇更佳轴承厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市胜山镇二灶村。
投资人：王建焕。
原审被告：龚利波。
原审被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
上诉人宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被上诉人郑祥尧、原审被告慈溪市胜山更本轴承厂（以下简称更本厂）、潘红年、慈溪市胜山镇更佳轴承厂（以下简称更佳厂）、龚利波、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波银行申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波银行股份有限公司城东支行撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第593号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波银行股份有限公司城东支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月四日
代书 记员 高佳佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2567-2号
申请执行人唐孟庆，农村居民。
被执行人于明强，农村居民。
被执行人孔彦，农村居民。
本院在执行申请执行人唐孟庆与被执行人于明强、孔彦债权纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人已经按照协议履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第492号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐伟宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保92号
申请人：兰州市城关区团结新村小学，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：韩金良，该校校长。
委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人马洒力哈，男，东乡族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人兰州市城关区团结新村小学于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马洒力哈银行存款35100元或同等价值的其它财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州市城关区团结新村小学的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马洒力哈银行存款35100元，若银行存款不足则查封、扣押、冻结其它等值财产。
案件申请费371元，由申请人兰州市城关区团结新村小学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月二十日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第153号
申请执行人杨玉兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张家武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨玉兰与被执行人张家武劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）永民一初字第354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘宏于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款2800元及利息59.4元。同日，被执行人向本院交纳案件款2800元。2014年5月15日，申请执行人李永柱领取了案件款2800元，并出具证明证明放弃对利息59.4元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第153号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 田光林
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第153号申请执行人：王洪华女。被执行人：江西中宇建筑工程有限公司机构代码79284742-8。江西省公路机械工程局本院立案执行的申请执行人王洪华诉江西中宇建筑工程有限公司、江西省公路机械工程局机动车交通事故纠纷一案被执行人江西中宇建筑工程有限公司应当履行105461.9元，江西省公路机械工程局应履行36303元，江西中宇建筑工程有限公司已履行0元，江西省公路机械工程局已履行36303元，江西中宇建筑工程有限公司未履行105461.9元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第153号王洪华诉江西中宇建筑工程有限公司、江西省公路机械工程局机动�交通事故纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年九月九日书记员 陈丽军
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第153号申请执行人刀某1，傣族，1970年10月14日生，小学文化，农民，住永仁县。被执行人刀某2,女,傣族,1972年10月2日生,小学文化,农民,住永仁县。本院在执行刀某2与刀某1离婚纠纷一案中，（2014）永民初字第301号民事调解书确定由被执行人刀某2所有的旋耕机一台、碾米机一台抵作抚养费归申请执行人刀某1所有，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第301号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效。审判员  陆正国二〇一四年七月十日书记员  邹佳妤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6416号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：王占东，该公司职工。
被告：王莉静，女，1972年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：杨彪，男，1973年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告王莉静、杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告王莉静、杨彪就偿还借款已经达成和解协议，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费17816元，减半收取计8908元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。审判长肖强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩 剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1477号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区东环新城54号。
法定代表人许志超，该公司执行董事长。
被告周建宏，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告周建宏物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告周建宏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 源
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第793号
原告王某某，汉族，农民。
被告彭某某，汉族，农民。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员袁清担任审判长与审判员潘志凯、人民陪审员朱维组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年下半年在广东打工时相识，于2006年4月登记结婚，2006年10月生女儿王某甲。因婚前缺少了解，婚后性格不合常为家庭琐事争吵，2009年3月被告与原告争吵后离家外出至今音信全无，原告多方寻找仍无法找到被告。现原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚并抚养婚生女王某甲。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
原、被告的结婚登记材料，证明原、被告系合法的夫妻关系；双花村村委会证明及邻居王某乙等人的证言，证明被告于2009年正月外出后至今言讯全无。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
在诉讼过程中，本院调查了彭某某的父亲彭某甲，证实2009年之后彭某某就未与家人联系。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据和本院的调查情况，结合原告在法庭上的陈述，可以认定本案事实如下：原、被告于2004下半年在广东省顺德打工时相识，于2006年4月17在华容县民政局登记结婚，2006年10月19日生女儿王某甲（现随原告父母生活）。原、被告婚后因性格不合，夫妻感情不般。婚后原告一直在外打工，被告于2007年7月与原告在福建打工生活，2009年两人一同回华容过春节，2009年3月被告未与原告商量自己独自到上海打工，2009年年底原告及被告家人与被告失去联系，至今被告下落不明。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后因原告长期在外打工导致与被告缺少沟通和交流，没有注重夫妻感情培养，特别是原、被告自2009年年底开始就没有任何联系，分居生活至今，互未履行夫妻义务，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某甲现跟随原告生活，为不改变其生活环境、有利于其成长，由原告抚养为宜。因被告现下落不明，原告自愿独立承担婚生女王某甲的抚养费、不要求被告承担抚养费用不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某某与彭某某离婚；
二、婚生女王某甲由王某某抚养成人。
本案案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 朱 维
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 许君龙
附本案引用相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7277-3号
原告郑伟娟，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福清市镜洋工业区。
法定代表人陈力辉。
委托代理人林信斌，该公司员工。
被告陈茂永，男，1938年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈力阳，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告宁夏亚通创新水科技有限公司，住所地：宁夏永宁县望远镇政府南侧司法所三楼。
法定代表人陈力辉。
被告临潭县大寺坡矿产资源开发有限公司，住所地：临潭县城关镇西大街84号粮食局北二楼，统一社会信用代码：623021200000430。
法定代表人陈力辉。
被告陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告郑伟娟与被告陈力辉、福建省亚通创新集团有限公司、陈茂永、陈力阳、宁夏亚通创新水科技有限公司、临潭县大寺坡矿产资源开发有限责任公司、陈一帆民间借贷纠纷一案后，被告福建省亚通创新集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案借款交付地在福州市鼓楼区花开富贵28层，为查清案件事实，本案由合同履行地管辖更为适合，故本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；本案被告福建省亚通创新集团有限公司住所地位于福清市，属于本院管辖范围，故本院具有管辖权。被告福建省亚通创新集团有限公司主张本案纠纷应移送至福州市鼓楼区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省亚通创新集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 玮
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第141号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟小红，农民。
被申请人陈丽云，农民，系钟小红之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年4月18日对被申请执行人钟小红、陈丽云作出安府计生征决（2015）第2-08号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费22106元，并于2015年4月18日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年4月18日作出的安计生征决（2015）第2-08号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 陈英平
代理审判员 徐海峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 洁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1970号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人龙召辉，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村11组。
被执行人李建萍，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村11组。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人龙召辉、李建萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人龙召辉、李建萍自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2473号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第270号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人曾某梅。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人曾某梅犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人曾某梅及其辩护人焦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月20日9时许，被告人曾某梅伙同李某惠、谷某香（均已判刑）及艾某心（另案处理）窜至桂林市七星区某某小区门口，以迷信方式诈骗被害人王某某人民币15600元及金耳环1对。赃款4人平分。
2009年12月21日10时许，被告人曾某梅伙同李某惠、谷某香、艾某心窜至桂林市象山区大风山菜市，以迷信方式诈骗被害人杨某某人民币1530元及耳环。赃款4人平分。
2009年12月23日10时许，被告人曾某梅伙同李某惠、谷某香、艾某心窜至桂林市叠彩区群众路口，以迷信方式诈骗被害人蒋某某人民币700元及金戒指1个（价值人民币840元）、金耳环1付（经鉴定价值人民币1120元）及银戒指1个。李某惠、谷某香被当场抓获，曾某梅、艾某心在逃窜时将赃物丢弃在出租车上并逃走。
2011年9月14日，被告人曾某梅到桂林市公安局刑事警察支队秀峰第三责任区刑警大队投案自首。
2014年10月9日，被害人杨某某谅解了被告人曾某梅的行为。
上述事实，被告人曾某梅及其辩护人焦庆在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关的抓获经过，到案经过，情况说明，谅解书，某某珠宝首饰质保单复印件，存折复印件，桂林市七星区人民法院（2010）星刑初字第126号刑事判决书，被害人蒋某某、杨某某、王某某的报案及陈述，被告人曾某梅及其同案犯谷某香、李某惠的供述，被告人及其同案犯谷某香、李某惠辨认作案现场的笔录照片，王某某辨认曾某梅的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某梅伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物人民币19790元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人曾某梅犯诈骗罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人多次利用迷信方法诈骗他人，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一四年十月十三日
书记员 严永超
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1861号
原告刘彦涛，男，1972年7月15日出生，汉族。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
被告豆小果，女，1971年5月20日出生，汉族。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
原告刘彦涛诉被告豆小果借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彦涛及其委托代理人孙新战、被告豆小果的委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦涛诉称，2015年2月15日，债务人赵长山从张国献处借款人民币100万元，借款期限为3个月，借款到期后，债务人仅支付了期内利息，借款本金至今未付。2015年8月21日，赵长山与妻子豆小果离婚，之后赵长山死亡。因上述借款发生在赵长山与被告豆小果夫妻关系存续期间，应为二人共同债务。
2015年10月22日，原告与张国献签订债权转让协议一份，约定张国献将其对债务人赵长山、被告豆小果享有的该债权转让给原告，并依法将债权转让事宜书面通知了被告豆小果，并要求被告豆小果对原告履行偿还义务，但被告至今仍没有履行。故起诉至法院，请求判令被告偿还借款1000000元及利息（自2015年5月15日起至判决确定给付之日止，按同期银行逾期贷款利率计息）；诉讼费用由被告承担。
被告豆小果辩称：1、被告认为该案件是民间借贷纠纷不是借款合同；2、因赵长山已死亡，对于赵长山的对外所负债务被告并不知情，赵长山从没有告诉过被告，对债务的真实性及是否实际发生，被告不知情，被告不认可，不承担；3、即便是赵长山所负的债务，也是赵长山独自筹资资金从事经营所承担的债务，该笔借款及其经营受益从未用于夫妻共同生活，不应当被认定为夫妻共同债务，被告不应承担；4、被告从未接到过任何形式上的债权转让通知，因此，该债权转让对被告不发生任何法律效力，应驳回起诉。
经审理查明，2015年2月15日，赵长山为张国献出具借条一份，载明“今借到张国献现金壹佰万元整（1000000元），借期为3个月，2015年5月15日到期（息已付），借款人：赵长山”。2015年8月份，赵长山死亡，2015年10月22日，张国献与原告刘彦涛签订债权转让协议，协议中对债权的描述为：赵长山于2015年2月15日从张国献处借款1000000元，借期3个月，2015年5月15日借款到期后，债务人未偿还，此债务在债务人豆小果与赵长山夫妻关系存续期间形成，为共同债务；协议约定张国献将自己对债务人赵长山、豆小果享有的1000000元债权转让给原告刘彦涛，转让价格为伍拾万元；同时约定自协议签订后5个工作日内，由张国献签署债权转让通知书，书面通知债务人豆小果，通知方式可以为当面送达、邮寄等方式。2015年10月29日，原告起诉，要求被告偿还借款及利息。
另查明，赵长山于2015年8月份死亡，赵长山为张国献出具借条时，豆小果、赵长山系夫妻关系。
本院认为，原告刘彦涛以债权受让人的身份起诉被告豆小果承担还款责任，豆小果不予认可。根据原、被告的诉辩意见，赵长山欠原债权人张国献的该笔借款是否应认定为夫妻共同债务及该债权转让是否对豆小果发生法律效力是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务限定为因夫妻共同生活所负的债务，该条确立了以是否用于夫妻共同生活作为判断夫妻是否应共同偿还的裁判标准；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，如夫妻有共同举债的合意或第三人有理由相信夫妻有共同举债的合意，即使借款人未用于夫妻共同生活，也应认定为夫妻共同债务。故本院认为，1、以是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本原则。婚姻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，而夫妻一方超出日常生活需要范围所负债务，应认定为个人债务；2、对于超出夫妻共同生活需要的举债，需要出借人证明该负债所得的财产是用于夫妻共同生活的；3、夫妻双方形成举债合意的债务也认定为夫妻共同债务，出借人需对夫妻双方形成举债合意承担证明责任。本案中，豆小果庭审辩称不知道有该笔借款，没有用于日常生活。涉及赵长山借款的案件本院已受理多起，这些借款赵长山均用于日常生活不合常理。故原告应对该笔借款用于夫妻共同生活或夫妻有举债的合意承担举证责任。因原告未提供相关证据证明，故其认为该笔债务系豆小果夫妻共同债务的意见本院不予支持。
涉案的债权转让对豆小果是否发生法律效力，首先，根据上述所述，豆小果并非该笔借款的债务人；其次，原告陈述以邮寄方式通知豆小果债权转让事宜，但其提供的快递单并未显示豆小果已签收。原告认为起诉书送达豆小果和原债权人委托代理人当庭通知均视为通知，对此被告豆小果方不予认可，认为张国献的委托书与本案无关，豆小果本人未出庭，代理人仅代理诉讼，不代理接收原告的告知。本院认为，根据法律规定，债权人转让权利时，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。本案原告起诉豆小果应当以已经通知为前提，现原告陈述诉讼中通知也视为通知，有违公平。故原告的该项意见本院不予采信，原告的举证不足以证实该债权已转让于豆小果，不能确定豆小果应承担该债务。综上，原告起诉要求豆小果承担还款责任的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦涛的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告刘彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 史恩生
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3186号
原告唐某某，女。
被告翟某某，男。
原告唐某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告翟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1978年7月经他人介绍相识恋爱，1980年10月2日在蓬安县开元乡办理结婚登记。于1981年6月11日生育长子翟某甲，现已成年，1988年10月8日生育次女翟乙，现已成年。2002年被告将户口迁入营山县星火镇星火村五组。由于双方性格不合，目前夫妻感情已完全彻底破裂，故原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告翟某某书面答辩称：被告不愿意与原告离婚。虽然原、被告有较长时间联系少，被告对原告也不够关心，但被告对原告还是有感情的。
经审理查明：原、被告于1978年7月经他人介绍相识并确立恋爱关系，1980年10月2日办理结婚登记。双方于1981年6月11日生育子翟某甲，1988年10月8日生育女翟乙，现均已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但在原告外出务工后，双方各在一地，夫妻感情逐渐发生变化。2015年10月，原告唐某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚三十余年，育有子女，且子女均已独立生活，婚姻家庭生活本应幸福美满。但由于被告长期在外务工，对原告不够关心，致使原告产生离婚的念头。只要原告多考虑家庭、子女利益，被告多关心、理解原告，双方互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准原告唐某某与被告翟某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李囿渔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第823号
原告：临朐科源精细化工有限公司，住所地：临朐县城关街道西朱封村。
法定代表人：张国民，经理。
被告：临朐华冠金属防腐材料有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人：唐自健，董事长。
原告临朐科源精细化工有限公司与被告临朐华冠金属防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国民到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为被告供应化工材料，至2014年4月30日前，被告共欠原告货款258241元。原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款258241元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖硝酸等化工材料业务关系。至2014年5月10日，被告共欠原告货款258241元。被告因企业经营困难，至今未偿还该货款。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的入库单一宗、对账单一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款258241元事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐华冠金属防腐材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临朐科源精细化工有限公司货款258241元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，财产保全费1920元，共计7094元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第823号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告李双喜。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00008号
原告孙恩义。
被告西安市长安区市容园林局。
法定代表人张勤社，该局局长。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人朱斌利，西安市长安区郭杜环境卫生服务站工作人员。
原告孙恩义不服西安市长安区市容园林局申报其父一次性抚恤金的行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙恩义、被告西安市长安区市容园林局法定代表人张勤社之委托代理人张应国、朱斌利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父孙家镇生前系被告基层单位郭杜环卫站离休老干部，享受副处级调研员政治生活待遇。2013年9月因病去世后，被告应按照陕劳社发（2008）39号文件附件3的规定，填写“事业单位离休人员因病或非因工死亡一次性抚恤金审批表”申报其父一次性抚恤金，但被告却填写了一份“死亡职工遗属生活困难补助审批表”用其作为申报其父死亡一次性抚恤金的申报文书。原告认为，此具体行政行为，行政失格。陕劳社发（2008）39号文件第三条，对事业单位离休人员因病或非工死亡，一次性抚恤金申报标准做了明确规定，该规定是：“企业和事业单位离休人员因病或非公死亡，参照机关离休人员死亡一次性抚恤金发放标准，发给一次性抚恤金。”自2011年8月1日，长安区机关离休人员因病死亡，其一次性抚恤金发放标准就是依照民发（2011）192号文件规定的标准执行的，该文件规定“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：烈士和因公牺牲的，******”。病故的按上年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离休费。其父是2013年9月病故的，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。其父生前基本离休费为1737.9元，被告应申报其父一次性抚恤金118646元。但被告在申报其父一次性抚恤金的上报文书中申报了34758元。原告认为：被告申报其父一次性抚恤金标准无政策依据，没有依法行政，是违法的。陕劳社发（2008）39号文件第三条，对企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金申报程序，也做了明确规定，该规定指出“具体由离休人员所在单位申请，经主管部门审核报同级人事或劳动保障部门审批，由同级财政核拨资金，所在单位发放。”根据此规定，被告申报其父死亡一次性抚恤金的申报程序应是：由被告基层单位西安市长安区郭杜环境卫生服务站参照2013年长安区机关离休人员一次性抚恤金发放标准，填写事业单位离休人员死亡一次性抚恤金审批表，经被告审核报长安区人力资源和社会保障局审批。不知被告依据什么法规规定的申报标准，却填写了一份“死亡职工遗属生活困难补助审批表”作为申报其父死亡一次性抚恤金的申报文书，报中共长安区委组织部审批。被告的具体行政行为明显是行政程序违法。综上，原告对被告申报其父死亡一次性抚恤金之具体行政行为不服，认为此具体行政行为对原告的合法权益造成严重损害，原告维护自己的合法权益，特再次向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告申报其父一次性抚恤金其申报文书失格，申报标准和申报程序无政策依据之具体行政行为违法。2.责令被告按照陕劳社发（2008）39号文件附件3规范的申报事业单位离休人员一次性抚恤金申报文书和该文件第三条规定的申报标准及申报程序，重新作出申报其父死亡一次性抚恤金之具体行政行为。
被告辩称，我局不是原告之父死亡一次性抚恤金申报单位，不具备本案被告主体资格，且原告属重复起诉，对原告的起诉应予驳回。
经审理查明：原告的父亲孙家镇，生前系西安市长安区郭杜环境卫生服务站（以下简称郭杜环卫站）离休老干部。2013年9月因病去世。2013年10月24日郭杜环卫站就孙家镇的一次性抚恤金及丧葬费问题填写了《死亡职工遗属生活困难补助审批表》，上报其主管部门西安市长安区市容园林局审核并上报中共西安市长安区委老干部工作局。2013年10月30日，经中共长安区委组织部审批，同意发给一次性抚恤金34758元，丧葬费3500元。原告不服西安市长安区市容园林局发放其父一次性抚恤金，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，本院以（2014）长安行初字第00006号行政裁定书驳回其起诉。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，该院以（2014）西中行终字第00129号行政裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。现原告再次以西安市长安区市容园林局为被告，请求确认西安市长安区市容园林局申报其父一次性抚恤金申报文书失格，申报标准和申报程序无政策依据之具体行政行为违法；请求责令西安市长安区市容园林局按照陕劳社发（2008）39号文件附件3规范的申报事业单位离休人员一次性抚恤金申报文书和该文件第三条规定的申报标准及申报程序，重新作出申报其父死亡一次性抚恤金之具体行政行为。
本院认为：西安市长安区市容园林局仅是郭杜环卫站的上级主管部门，对于发放一次性抚恤金，西安市长安区市容园林局既不是申报单位，也不具有发放抚恤金的审批权限，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条之规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，所以，西安市长安区市容园林局不具有本案被告的主体资格。且原告曾于2014年2月27日，因不服西安市长安区市容园林局发放其父一次性抚恤金一案向本院提起行政诉讼，本院以西安市长安区市容林园局不具有本案被告主体资格为由依法驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院二审裁定维持了一审裁定。原告此次起诉，仍对其父一次性抚恤金申报事项不服，其事实与理由，与原起诉相同。虽然两次的诉讼请求在文字表述上存在一定差异，但是，该两次诉讼请求在实质上为同一诉讼，显属重复起诉。对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十四条第一款第（四）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙恩义的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘平艳
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00008号原告孙恩义。被告西安市长安区市容园林局。法定代表人张勤社，该局局长。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。委托代理人朱斌利，西安市长安区郭杜环境卫生服务站工作人员。原告孙恩义不服西安市长安区市容园林局申报其父一次性抚恤金的行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙恩义、被告西安市长安区市容园林局法定代表人张勤社之委托代理人张应国、朱斌利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其父孙家镇生前系被告基层单位郭杜环卫站离休老干部，享受副处级调研员政治生活待遇。2013年9月因病去世后，被告应按照陕劳社发（2008）39号文件附件3的规定，填写“事业单位离休人员因病或非因工死亡一次性抚恤金审批表”申报其父一次性抚恤金，但被告却填写了一份“死亡职工遗属生活困难补助审批表”用其作为申报其父死亡一次性抚恤金的申报文书。原告认为，此具体行政行为，行政失格。陕劳社发（2008）39号文件第三条，对事业单位离休人员因病或非工死亡，一次性抚恤金申报标准做了明确规定，该规定是：“企业和事业单位离休人员因病或非公死亡，参照机关离休人员死亡一次性抚恤金发放标准，发给一次性抚恤金。”自2011年8月1日，长安区机关离休人员因病死亡，其一次性抚恤金发放标准就是依照民发（2011）192号文件规定的标准执行的，该文件规定“自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为：烈士和因公牺牲的，······”。病故的按上年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离休费。其父是2013年9月病故的，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。其父生前基本离休费为1737.9元，被告应申报其父一次性抚恤金118646元。但被告在申报其父一次性抚恤金的上报文书中申报了34758元。原告认为：被告申报其父一次性抚恤金标准无政策依据，没有依法行政，是违法的。陕劳社发（2008）39号文件第三条，对企事业单位离休人员死亡一次性抚恤金申报程序，也做了明确规定，该规定指出“具体由离休人员所在单位申请，经主管部门审核报同级人事或劳动保障部门审批，由同级财政核拨资金，所在单位发放。”根据此规定，被告申报其父死亡一次性抚恤金的申报程序应是：由被告基层单位西安市长安区郭杜环境卫生服务站参照2013年长安区机关离休人员一次性抚恤金发放标准，填写事业单位离休人员死亡一次性抚恤金审批表，经被告审核报长安区人力资源和社会保障局审批。不知被告依据什么法规规定的申报标准，却填写了一份“死亡职工遗属生活困难补助审批表”作为申报其父死亡一次性抚恤金的申报文书，报中共长安区委组织部审批。被告的具体行政行为明显是行政程序违法。综上，原告对被告申报其父死亡一次性抚恤金之具体行政行为不服，认为此具体行政行为对原告的合法权益造成严重损害，原告维护自己的合法权益，特再次向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告申报其父一次性抚恤金其申报文书失格，申报标准和申报程序无政策依据之具体行政行为违法。2.责令被告按照陕劳社发（2008）39号文件附件3规范的申报事业单位离休人员一次性抚恤金申报文书和该文件第三条规定的申报标准及申报程序，重新作出申报其父死亡一次性抚恤金之具体行政行为。被告辩称，我局不是原告之父死亡一次性抚恤金申报单位，不具备本案被告主体资格，且原告属重复起诉，对原告的起诉应予驳回。经审理查明：原告的父亲孙家镇，生前系西安市长安区郭杜环境卫生服务站（以下简称郭杜环卫站）离休老干部。2013年9月因病去世。2013年10月24日郭杜环卫站就孙家镇的一次性抚恤金及丧葬费问题填写了《死亡职工遗属生活困难补助审批表》，上报其主管部门西安市长安区市容园林局审核并上报中共西安市长安区委老干部工作局。2013年10月30日，经中共长安区委组织部审批，同意发给一次性抚恤金34758元，丧葬费3500元。原告不服西安市长安区市容园林局发放其父一次性抚恤金，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，本院以（2014）长安行初字第00006号行政裁定书驳回其起诉。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，该院以（2014）西中行终字第00129号行政裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。现原告再次以西安市长安区市容园林局为被告，请求确认西安市长安区市容园林局申报其父一次性抚恤金申报文书失格，申报标准和申报程序无政策依据之具体行政行为违法；请求责令西安市长安区市容园林局按照陕劳社发（2008）39号文件附件3规范的申报事业单位离休人员一次性抚恤金申报文书和该文件第三条规定的申报标准及申报程序，重新作出申报其父死亡一次性抚恤金之具体行政行为。本院认为：西安市长安区市容园林局仅是郭杜环卫站的上级主管部门，对于发放一次性抚恤金，西安市长安区市容园林局既不是申报单位，也不具有发放抚恤金的审批权限，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条之规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，所以，西安市长安区市容园林局不具有本案被告的主体资格。且原告曾于2014年2月27日，因不服西安市长安区市容园林局发放其父一次性抚恤金一案向本院提起行政诉讼，本院以西安市长安区市容林园局不具有本案被告主体资格为由依法驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院二审裁定维持了一审裁定。原告此次起诉，仍对其父一次性抚恤金申报事项不服，其事实与理由，与原起诉相同。虽然两次的诉讼请求在文字表述上存在一定差异，但是，该两次诉讼请求在实质上为同一诉讼，显属重复起诉。对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十四条第一款第（四）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙恩义的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰人民陪审员  王平安代理审判员  王 华二〇一五年四月十日书 记 员  刘平艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第927号
原告叶某某，男，1960年出生，住湖南省某某市。
被告株洲某某有限公司，住所地湖南省某某市工业园内。
法定代表人刘某某，该公司董事长
原告叶某某诉被告株洲某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告叶某某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年十月十八日
代理书记员 李 阳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第595号
上诉人（原审原告）何晋荣。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石珍华。
被上诉人（原审被告）何晋伟。
委托代理人李丹，湖南常青律师事务所律师。
上诉人何晋荣因与被上诉人石珍华、何晋伟确认合同效力纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年五月十九日作出的（2014）新民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人何晋荣及其委托代理人罗勇然，被上诉人石珍华、何晋伟及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。
本院认为，原审对石珍华与李某某、何某某于2008年8月5日签订的《转让协议》的效力及履行情况等基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第1208号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4464号
原告王年。
委托代理人ＸＸ，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告朱崇明。
原告王年诉被告朱崇明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王年到庭参加诉讼，被告朱崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王年诉称，2012年6月30日，原、被告双方签订了一份工程施工协议书。被告将新浦区速8酒店室内砌块和抹灰工程承包给原告施工，单价为40元／㎡，总工程量为4200㎡，工程总价款为168000元。工程完工后，被告已给付工程款102000元，余款66000元经原告多次催要均未果。为此请求判决被告给付66000元及利息。
被告朱崇明未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月30日，杭州深科装饰公司与被告朱崇明签订建筑装饰装修施工合同，双方约定杭州深科装饰公司将其承包的位于连云港市新浦区速8酒店装修工程中的室内砌墙工程分包给被告朱崇明，工期自2012年6月30日至2012年7月16日。砌墙按实际工程量每平方46元计算（含水泥、沙、砖及运输费用），双方并就双方权利义务等做了约定。朱崇明指派朱兆锦作为现场负责人。同日，被告又与原告王年签订了一份施工协议。将其自杭州深科装饰公司承包的砌墙工程转包给原告王年施工，单价为40元／㎡，按实际工程量结算。双方还约定由被告朱崇明负责提供水、电、黄沙、水泥、砖等。协议签订后，原告依约进行施工。被告即安排朱兆锦常驻项目现场，被告本人不再管理现场事项。被告朱崇明在原告施工过程中预付了原告一小部分款项，原告完成施工项目后，因无法找到被告，杭州深科装饰公司即代为给付了原告部分款项，合计102000元。
另查明，原告王年曾用名为王军。经杭州深科装饰公司及被告安排在现场的负责人朱兆锦确认，原告施工面积为4200㎡。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的施工协议、杭州深科公司的证明、朱兆锦的证人证言、宁海派出所证明等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原、被告双方签订的施工协议，原告实际系为被告单纯提供劳务。原告为被告朱崇明提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。原告实际施工4200㎡，总计劳务款168000元，杭州深科装饰公司代为支付了102000元。余款66000元被告应当支付。因此，对于原告要求被告给付66000元报酬及利息的主张，本院予以支持，但该利息应当按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告诉至本院之日即2013年9月13日计算至被告实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱崇明于本判决生效后十日内给付原告王年报酬66000元及利息（自2013年9月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元（原告已预交），由被告朱崇明负担。于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 宋世安
人民陪审员 王永红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01722号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，董事长。
被告：刘ＸＸ，男，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告刘ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告刘ＸＸ的起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年三月十日
书记员 李秋圆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03533号
原告张某，男，1980年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
被告李某某，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李旭馗，被告李某某及其委托代理人石颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2001年12月经人介绍相识恋爱，2002年12月19日在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚。婚后于2003年11月25日生育一子，名张某某。我与被告由于婚姻基础不牢，婚后双方性格不合，常为家庭生活琐事吵嘴打架，且被告从不拿钱回家补贴家用，从2011年开始双方同房不同居，已分居两年余，现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告李某某离婚，婚生子张某某由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告李某某辩称，我与原告张某夫妻关系一直很好，从未发生吵嘴打架，夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告张某的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年12月19日双方自愿在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一直较好，于2003年11月25日生育一子，名张某某。自2011年以来，由于双方因性格各异，常因家庭经济开支等家庭生活琐事发生分歧，夫妻关系逐渐淡漠，原告遂以夫妻感情已破裂为由，起诉离婚来院。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述，原告提供的婚姻登记申请书、证人证言等证明材料，被告提供的结婚证、出生医学证明、证人证言、商品房买卖合同、抵押贷款合同、合伙经营协议、工程机械按揭销售合同、付款凭证、欠条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主自愿结婚，且婚后夫妻关系一直较好，已共同生育了一子，虽然双方性格各异，有时为家庭经济开支发生吵闹，但只要双方相互勾通，相互体谅、相互理解，共同处理好家庭事务，夫妻关系是能得到改善的，并有和好的可能，双方夫妻感情并未完全破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈基斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡学友
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2444号
原告：惠州市中天海州实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：胡宏云。
委托代理人：刘盼盼，
被告：陈某，女，汉族，住址：大亚湾西区。
本院在审理原告惠州市中天海州实业有限公司诉被告陈某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市中天海州实业有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市中天海州实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市中天海州实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1237元，由原告惠州市中天海州实业有限公司负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 博