山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2190号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托代理人：王奉真，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：高荣胜，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：孙其彬。
被告：郭业霞。
被告：郭来亨。
被告：李海红。
被告：郭都生。
被告：刘忠翠。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人王奉真、高荣胜到庭参加诉讼，被告孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告孙其彬于2011年8月12日从我社借款1万元，2012年2月11日到期，现结欠本金4102.97元及利息；于2011年11月1日从我社借款2万元，2012年10月31日到期，现结欠本金2万元及利息；于2011年11月6日从我社借款25000元，2012年11月5日到期，现结欠本金25000元及利息；于2011年11月10日从我社借款25000元，2012年11月9日到期，现结欠本金25000元及利息。该笔借款系孙其彬与郭业霞夫妻关系存续期间的共同债务，郭业霞应对此笔借款承担共同还款责任。郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任。
被告郭来亨于2011年5月18日从我社借款1万元，2012年5月17日到期，现结欠本金6099.95元及利息；于2011年7月8日从我社借款2万元，2012年1月7日到期，现结欠本金2元及利息；于2011年11月28日从我社借款3万元，2012年11月27日到期，现结欠本金29570.4元及利息。该笔借款系郭来亨与李海红夫妻关系存续期间的共同债务，李海红应对此笔借款承担共同还款责任。孙其彬、郭业霞、郭都生、刘忠翠作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任。
被告郭都生于2011年7月9日从我社借款2万元，2012年1月8日到期，现结欠本金16099.95元及利息；于2011年11月21日从我社借款5万元，2012年11月20日到期，现结欠本金5万元及利息。该笔借款系郭都生与刘忠翠夫妻关系存续期间的共同债务，刘忠翠应对此笔借款承担共同还款责任。孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任。
借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还借款本息，为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告孙其彬、郭业霞共同偿还我社贷款本金74102.97元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告郭来亨、李海红共同偿还我社贷款本金55670.35元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；3、依法判决被告郭都生、刘忠翠共同偿还我社贷款本金66099.95元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）。4、依法判令被告孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠对上述借款承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
被告孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠未作答辩意见。
经审理查明，2010年11月5日，被告张其彬与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社（以下简称苗山信用社）签订《最高额联合保证借款合同》一份，合同约定借款人和联合保证人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款合同项下的借款人为孙其彬，借款用途为养殖，借款期限自2010年11月5日至2013年10月24日，最高贷款额为8万元，联合保证人为郭来亨、郭都生。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理办理借款担保手续。合同同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2010年11月5日，被告郭来亨与苗山信用社签订《最高额联合保证借款合同》一份，合同约定借款人和联合保证人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款合同项下的借款人为郭来亨，借款用途为养殖，借款期限自2010年11月5日至2013年10月24日，最高贷款额为8万元，联合保证人为孙其彬、郭都生。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理办理借款担保手续。合同同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2010年11月5日，被告郭都生与苗山信用社签订《最高额联合保证借款合同》一份，合同约定借款人和联合保证人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款合同项下的借款人为郭都生，借款用途为养殖，借款期限自2010年11月5日至2013年10月24日，最高贷款额为7万元，联合保证人为孙其彬、郭来亨。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理办理借款担保手续。合同同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2010年11月1日郭业霞、李海红、刘忠翠在在苗山信用社出具的《联户联保贷款配偶同意书》中签字确认，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
2011年8月12日，苗山信用社向被告孙其彬发放贷款1万元，借款期限至2012年2月11日，借款月利率为9.15‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。2011年11月1日，苗山信用社向被告孙其彬发放贷款2万元，借款期限至2012年10月31日，借款月利率为9.84‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。2011年11月6日，苗山信用社向被告孙其彬发放贷款25000元，借款期限至2012年11月5日，借款月利率为9.84‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。2011年11月10日，苗山信用社向被告孙其彬发放贷款25000元，借款期限至2012年11月9日，借款月利率为9.84‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。
2011年5月18日，苗山信用社向被告郭来亨发放贷款1万元，借款期限至2012年5月17日，借款月利率为9.465‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。2011年7月8日，苗山信用社向被告郭来亨发放贷款2万元，借款期限至2012年1月7日，借款月利率为9.15‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。2011年11月28日，苗山信用社向被告郭来亨发放贷款3万元，借款期限至2012年11月27日，借款月利率为9.84‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。
2011年7月9日，苗山信用社向被告郭都生发放贷款2万元，借款期限至2012年1月8日，借款月利率为9.15‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。2011年11月21日，苗山信用社向被告郭都生发放贷款5万元，借款期限至2012年11月20日，借款月利率为9.84‰，该被告在苗山信用社出具的借款凭证中签字确认。
2014年12月11日,苗山农信社对孙其彬、郭业霞进行书面催收，孙其彬在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。2014年12月1日,苗山农信社对郭来亨、李海红进行书面催收，郭来亨在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。2014年12月11日,苗山农信社对郭都生、刘忠翠进行书面催收，郭都生在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。
2014年12月11日，苗山信用社向郭都生、郭来亨发放《担保人继续履行担保责任通知书》，郭都生、郭来亨在《担保人继续履行担保责任通知书》中签字确认，同意继续对孙其彬的借款继续承担保证责任。2014年12月11日，苗山信用社向孙其彬、郭都生发放《担保人继续履行担保责任通知书》，孙其彬、郭都生在《担保人继续履行担保责任通知书》中签字确认，同意继续对郭来亨的借款继续承担保证责任。2014年12月11日，苗山信用社向孙其彬、郭来亨发放《担保人继续履行担保责任通知书》，孙其彬、郭来亨在《担保人继续履行担保责任通知书》中签字确认，同意继续对郭都生的借款继续承担保证责任。
孙其彬于2011年8月12日从苗山信用社借款1万元的贷款已于2016年7月15日偿还完毕本金，利息偿还至2011年11月21日；其余三笔借款本金未偿还，利息均偿还至2011年12月21日。
郭来亨于2011年5月18日从苗山信用社借款1万元的贷款已偿还借款本金6394.1元，尚欠借款本金3605.9元，利息偿还至2011年12月21日。郭来亨于2011年7月8日从信用社借款2万元的贷款未偿还本金，利息偿还至2011年11月21日。郭来亨于2011年11月28日从信用社借款3万元的贷款已偿还本金429.6元，尚欠借款本金29570.4元，利息偿还至2011年11月21日。
郭都生于2011年7月9日从苗山信用社借款2万元的贷款已偿还借款本金1万元，尚欠借款本金1万元，利息偿还至2011年12月21日。郭都生于2011年11月21日从苗山信用社借款5万元的贷款未偿还借款本金，利息偿还至2011年12月21日。
2016年6月7日，原告农信社诉来本院。
以上事实，由最高额联合保证借款合同、联户联保贷款配偶同意书、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、信用社贷款帐卡及利率变动明细表以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《最高额联合保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。
《最高额联合保证借款合同》项下的四笔借款发生在被告孙其彬与被告郭业霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，合同约定的借款期限届满后，被告孙其彬、郭业霞拒不履行还款义务，且被告孙其彬在《贷款逾期催收通知书》签字，视为对债务的重新确认，原告农信社依据合同约定，要求被告孙其彬、郭业霞偿还借款本金7万元及利息、借款本金1万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高额联合保证借款合同》项下的最后一笔借款期限至2012年11月9日止，合同中约定的保证期限为两年，故保证期限至2014年11月9日届满。农信社起诉向郭来亨、郭都生主张权利的时间为2016年6月7日，虽已超过原合同的保证期限，但在2014年12月11日，郭来亨、郭都生在苗山农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故郭来亨、郭都生应依据新的保证合同继续对孙其彬从苗山信用社借款本息承担连带清偿责任。李海红、刘忠翠因原合同保证期间届满，苗山信用社未在保证期间内向其主张权利，且未签订新的保证合同，故保证责任免除。
《最高额联合保证借款合同》项下的三笔借款发生在被告郭来亨与被告李海红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，合同约定的借款期限届满后，被告郭来亨、李海红拒不履行还款义务，且被告郭来亨在《贷款逾期催收通知书》签字，视为对债务的重新确认，原告农信社依据合同约定，要求被告李海红、郭都生偿还借款本金53176.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高额联合保证借款合同》项下的最后一笔借款期限至2012年11月27日止，合同中约定的保证期限为两年，故保证期限至2014年11月27日届满。农信社起诉向孙其彬、郭都生主张权利的时间为2016年6月7日，虽已超过原合同的保证期限，但在2014年12月11日，孙其彬、郭都生在苗山农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故孙其彬、郭都生应依据新的保证合同继续对郭来亨从信用社借款本息承担连带清偿责任。郭业霞、刘忠翠因原合同保证期间届满，苗山信用社未在保证期间内向其主张权利，且未签订新的保证合同，故保证责任免除。
《最高额联合保证借款合同》项下的两笔借款发生在被告郭都生与被告刘忠婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，合同约定的借款期限届满后，被告郭都生、刘忠翠拒不履行还款义务，且被告郭都生在《贷款逾期催收通知书》签字，视为对债务的重新确认，原告农信社依据合同约定，要求被告郭都生、刘忠翠偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高额联合保证借款合同》项下的最后一笔借款期限至2012年11月20日止，合同中约定的保证期限为两年，故保证期限至2014年11月20日届满。农信社起诉向孙其彬、郭来亨主张权利的时间为2016年6月7日，虽已超过原合同的保证期限，但在2014年12月11日，孙其彬、郭来亨在苗山农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故孙其彬、郭来亨应依据新的保证合同继续对郭都生从信用社借款本息承担连带清偿责任。郭业霞、李海红因原合同保证期间届满，苗山信用社未在保证期间内向其主张权利，且未签订新的保证合同，故保证责任免除。
农信社要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其彬、郭业霞于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金7万元及利息（利率按借款凭证约定，分别自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告孙其彬、郭业霞于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款1万元的利息（利率按借款凭证约定，自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告郭来亨、李海红于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金53176.3元及利息（利率按借款凭证约定，分别自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告郭都生、刘忠翠于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利率按借款凭证约定，分别自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告郭来亨、郭都生对第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任，被告郭来亨、郭都生承担保证责任后有权向孙其彬、郭业霞追偿；被告孙其彬、郭都生对第三项判决款项承担连带清偿责任，被告孙其彬、郭都生承担保证责任后有权向郭来亨、李海红追偿；被告孙其彬、郭来亨对第四项判决款项承担连带清偿责任，被告孙其彬、郭来亨承担保证责任后有权向郭都生、刘忠翠追偿。
六、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2109元，由被告孙其彬、郭业霞、郭来亨、李海红、郭都生、刘忠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年八月十二日
书记员 李 群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。