重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00057号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，组织机构代码74749737-7。
负责人：彭勃，经理。
委托代理人：王泽明，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：易其山，男，1930年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：易小义，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：易元涛，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：易某某，系未成年人。
被上诉人（原审原告）暨易某某的法定代理人：胡传碧（易某某之母），1963年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
以上五被上诉人共同的委托代理人：胡家勤，男，农民，住重庆市垫江县。
以上五被上诉人共同的委托代理人：严远谋，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈平均，男，1978年3月7日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：重庆红岩联线文化发展管理中心，住所地重庆市渝中区红岩村52号，组织机构代码76886362-0。
法定代表人：吴绍阶，主任。
委托代理人：任德刚，男，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财险渝中支公司）与被上诉人易其山、易小义、易元涛、易某某、胡传碧（以下简称易其山等五人）及被上诉人沈平均、重庆红岩联线文化发展管理中心（以下简称红岩文化中心）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年8月20日作出（2014）垫法民初字第01721号民事判决。平安财险渝中支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月10日15时20分许，易道学驾驶渝G006**号二轮电动车从重庆市垫江县新民镇南印寺村8组沿水泥公路（6米多宽）往渝巫路行驶至渝巫路路口时，与沈平均驾驶的由新民往垫江县城方向行驶的渝A651**号大型普通客车在渝巫路西侧车道发生碰撞，渝G006**号二轮电动车被撞后弹出又与杨锦容驾驶的由垫江县城往新民方向行驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成三车受损、杨锦容受伤、易道学在送往医院途中死亡的重大交通事故。《道路交通事故认定书》认定易道学系驾驶非机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行车辆先行，在本次交通事故中负主要责任，沈平均承担本次事故的次要责任。渝A651**号车在平安财险渝中支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险责任期内。沈平均系红岩文化中心职工，此次交通事故发生在沈平均执行职务过程中。死者易道学为农村居民，生前是重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿的工人，发生事故前在该单位工作多年。本次事故发生后，红岩文化中心向易其山等五人支付了7万元。易其山现有子女3人。2014年5月26日，易其山等五人诉至一审法院，以沈平均对交通事故的发生有重大过错，《道路交通事故认定书》认定责任错误，沈平均应承担主要责任等为由，请求判决沈平均、红岩文化中心、平安财险渝中支公司赔偿其因易道学死亡所致的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、财产损失、处理事故人员误工费及交通费、运送尸体及尸体停放费用共计586289元，其中平安财险渝中支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，余额由红岩文化中心、沈平均承担赔偿责任。
红岩文化中心辩称：本次事故的责任认定书不存在错误，死者应承担主要责任，该中心承担次要责任，不应赔偿80%。易其山等五人主张的数额不合理。死者的户籍所在地是农村，应按2013年农村居民标准计算相关赔偿费用；对精神损害抚慰金不应支持。处理事故的交通费、财产损失、尸体停放费等费用不合理。该中心已经支付了7万元的费用，应从赔偿费用中扣除。该中心的车辆在平安财险渝中支公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元），并投保了不计免赔。
沈平均辩称：同意红岩文化中心的答辩意见。
平安财险渝中支公司辩称：对易其山等五人诉称的本次道路交通事故发生的时间、地点及事故导致易道学死亡的基本事实无异议。对重庆市垫江县公安局出具的事故认定书没有异议。红岩文化中心所有的渝A651**号车在该公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元），本次事故发生在责任期限内。本次诉讼的鉴定费及诉讼费，该公司不应承担。
一审法院认为，易道学系非机动车驾驶人，在本次交通事故中负主要责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，驾驶机动车的沈平均应当赔偿40%至50%的赔偿责任，结合案情确定沈平均承担50%的赔偿责任，易其山等人自行承担50%的责任。沈平均系红岩文化中心职工，交通事故系在执行职务中发生，故应由用人单位红岩文化中心对易其山等五人进行赔偿。红岩文化中心所有的渝A651**号车在平安财险渝中支公司投保了交强险和商业三者险，故平安财险渝中支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔偿，不足部分由红岩文化中心赔偿。
对易其山等五人的损失，依法确认如下：1.死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）。易道学为农村居民，但在企业务工多年，结合易道学利益丧失情况，应当按照城镇居民标准计算为宜。2.丧葬费25507.50元。3.被扶养人生活费29946元［易其山的生活费9660元（5796元／年×5年÷3），易某某的生活费20286（5796元／年×7年÷2）］。4.精神损害抚慰金10000元。易道学的死亡客观上对易其山等五人以后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，参照事故地的生活水平等因素，酌情认定10000元。5.易道学亲属办理易道学丧葬事宜支出的交通费、误工费等，酌情认定6000元。6.渝G006**号二轮电动车停放费400元、修理费1570元。尸体停放费1700元、服务费5080元、尸体运输费660元，因已包含在丧葬费中，不予支持。易其山等五人主张易道学价值1500元手机因交通事故丢失，但在举证时限内未提供相应的证据证明，不予采信。综上，易其山等五人的损失共计577343.50元，由平安财险渝中支公司在交强险赔偿限额内直接赔偿111970元；其余损失465373.50元，其中232686.75元由平安财险渝中支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿，红岩文化中心已支付的7万元，应当从易其山等五人应获赔偿款中扣除，由平安财险渝中支公司支付给红岩文化中心。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司渝中支公司于判决生效后5日内在交强险赔偿限额内赔偿易其山、胡传碧、易小义、易元涛、易某某111970元，在商业三者险赔偿限额内赔偿易其山、胡传碧、易小义、易元涛、易某某162686.75元，赔偿重庆红岩联线文化发展管理中心70000元。二、驳回易其山、胡传碧、易小义、易元涛、易某某的其他诉讼请求。案件受理费9656元，减半收取4828元，由易其山、胡传碧、易小义、易元涛、易某某负担2414元，重庆红岩联线文化发展管理中心负担2414元。
平安财险渝中支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其赔偿147124元。理由是：1.死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。易其山等五人没有举证证明易道学事故发生前连续在城镇居住一年以上，一审参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，于法无据。2.交警大队的事故认定书认定易道学为主要责任，沈平均为次要责任。一审在划分责任时随意将主次责任变更为同等责任，缺乏事实依据。3.在本次事故中受害人易道学承担事故的主要责任，因其自身过错引发事故，故不应支持精神损害抚慰金。同时，易其山等五人并未请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故应纳入商业三者险中处理，而根据商业三者险条款约定，该公司对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。4.一审判决赔偿交通费、误工费6000元，证据不足。易其山等五人并未提供交通费的有效合法票据以及误工人数、误工时间、误工标准等证据。
易其山等五人辩称：1.一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。易道学生前在煤厂上班多达28年，每月有固定收入，由于工作性质为矿井的地面看护，则主要居住、生活在煤厂。易道学在煤厂居住、生活，不应视为在农村居住、生活。另外，死亡赔偿金的标准应当根据受害人收入丧失来确定。易道学系煤厂多年的职工，不能视为进城务工的农民。2.沈平均有重大过错，本应承担本次事故的主要责任。一审在认可道路交通事故认定书责任划分的情况下，结合易道学是非机动车驾驶人及其他案件事实，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”的规定，确定沈平均承担50％的赔偿责任是合法的。3.一审酌情认定赔偿精神损害抚慰金是正确的。其在诉状及庭审中，均要求平安财险渝中支公司在交强险责任限额内承担精神损害抚慰金。4.一审酌情认定易道学亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费共计6000元，合情合理。易小义及丈夫在厦门居住、上班，易元涛在重庆上班，易道学的亲弟弟易道均在内蒙古上班，这些人往返需要花费大量的交通费；本次交通事故处理时间较长，故易道学亲属办理丧葬事宜导致的误工时间也较长。请求维持原判。
沈平均辩称：请求维持原判。
红岩文化中心辩称：道路交通事故认定书的认定是正确的。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项的规定，一审判决我方承担50%的责任是正确的。请求维持原判。
本院二审查明：易道学于1986年进入重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭唐湾煤矿上班，从事井下推矿车以及地面看护等工作。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准问题。易道学在重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭唐湾煤矿工作多年，从事井下推矿车以及地面看护等工作，其工作性质决定其只能长期居住在煤矿。易道学虽系农村居民，但长期在煤矿工作、居住，具有稳定的收入来源，一审参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。
关于本案责任的划分问题。道路交通事故认定书虽认定易道学承担主要责任，沈平均承担次要责任，但易道学驾驶的系非机动车，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”的规定，一审认定机动车一方的沈平均承担本案50%的赔偿责任，是正确的。
关于精神损害抚慰金的赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”沈平均虽只承担本次事故的次要责任，但其作为侵权人致易道学死亡，给易其山等五人造成严重精神损害，一审结合本案实际对精神损害抚慰金酌情支持10000元，符合法律规定。易其山等五人在起诉时即主ＸＸ安财险渝中支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，一审将精神损害抚慰金纳入交强险限额范围内进行赔偿，未超出当事人诉讼请求范围。
关于易道学亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费的认定问题。易其山等五人主张的交通费包括：易道学之女易小义及其夫张勇忠从厦门到重庆往返机票费5800元，从重庆到垫江往返汽车交通费220元；易道学之弟易道均从内蒙古中宁到垫江往返汽车、火车交通费共776元；易道学之子易元涛从重庆到垫江往返汽车交通费110元。主张的误工费包括易道均、易元涛、易小义、张勇忠和胡传碧、易道学之妹易淑容的误工损失。为此，举示了厦门至重庆机票价格表，易小义、张勇忠的机票，易道均的车票，一审法院据此酌情认定易道学亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费为6000元，符合本案实际。
综上，平安财险渝中支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2851元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月五日
书 记 员 文 杰