wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1596号
原告李小光，男，汉族，1979年9月4日生，住长葛市。
委托代理人张俊锋，长葛市法律事务所法律工作者。
被告张朝刚，男，汉族，1977年11月1日生，住长葛市。
原告李小光与被告张朝刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告李小光的委托代理人张俊锋到庭参加了诉讼，被告张朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张朝刚以做生意资金短缺为由，分别于2013年4月27日、5月10日两次从原告处借款共计14万元，双方口头约定利息2分。被告并于借款当日向原告出具借条各一份，后原告向被告催要，被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金14万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自起诉之日至还款之日。
被告张朝刚未到庭、未答辩、未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:被告张朝刚向原告出具的借条二份，证明被告借款未还的事实。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月27日，被告张朝刚向原告借款4万元，当日向原告出具借条一份；2013年5月10日，被告再次从原告处借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借李小光现金壹拾萬元正（￥100000.00），（期限2013年5月10日至2013年9月30日，借款人：张朝刚2013.5.10”。借款后，经多次催要无果，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告李小光与被告张朝刚之间债权债务关系明确，有被告张朝刚向原告出具的借条在卷佐证，被告怠于履行约定义务，对本案应承担还款责任。因原、被告在借款时没有明确约定借期内利率和逾期利率，故原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算没有证据证明，且不符合法律规定，对其不合理部分利息的主张，本院不予以支持。被告张朝刚无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝刚于本判决生效后十日内给付原告李小光借款本金140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年4月25日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费3100元，由被告张朝刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 薛云霞
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 袁自培
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4204号
原告：周永春，男，1967年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市恒升电工线材有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码91341181610577325J。
法定代表人：肖长奇，该公司董事长。
原告周永春与被告天长市恒升电工线材有限公司（以下简称恒升电工线材公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永春的委托诉讼代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告恒升电工线材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒升电工线材公司立即偿还原告借款300000元及利息（按年利率15%计算，自2016年6月12日计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月12日，恒升电工线材公司因生产经营需要，从原告处借款30万元，原告将借款汇入恒升电工线材公司会计肖海香账户后，恒升电工线材公司向原告出具收据一份，约定年利率15%，未约定还款期限。借款经原告催要后，被告分文未付，现原告提起诉讼。
恒升电工线材公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的汇款凭证、收据原件的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为：恒升电工线材公司向原告借款，并出具收据，双方借贷关系成立。原告要求恒升电工线材公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告恒升电工线材公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天长市恒升电工线材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周永春借款本金300000元及利息（按年利率15%，自2016年6月12日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天长市恒升电工线材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十一月十日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第102号
申请执行人张彩兰，女，1946年5月4日生，汉族，住融安县大良镇永安村永安屯*号。公民身份号码：4522271946********。
被执行人罗万良，男，1978年3月5日生，壮族，住融安县大良镇杨柳村大进屯**号，现在广西区英山监狱服刑。公民身份号码：4522271978********。
被执行人罗王福，男，1979年10月17日生，壮族，住融安县大良镇杨柳村大进屯**号，现在广西区英山监狱服刑。公民身份号码：4522271979********。
张彩兰与罗万良、罗王福盗窃赔偿纠纷一案，广西壮族自治区柳城县人民法院作出的（2012）柳城刑初字第202号刑事判决书已经生效，判决书判令罗万良、罗王福共同退赔张彩兰人民币12750元。因罗万良、罗王福未履行该生效判决确定义务，张彩兰于2014年3月24日向柳城县人民法院申请强制执行，要求罗万良、罗王福共同退赔其12750元。本院于2014年5月16日受柳城县人民法院的委托依法对该案予以立案执行，并向罗万良、罗王福送达了执行通知书，责令两人立即退赔张彩兰合计12750元。因罗万良、罗王福两人现在监狱服刑表示无能力退赔，经本院对罗万良、罗王福的机动车辆、工商登记、银行、房产、所在村民委员会进行调查，暂未发现两被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2012）柳城刑初字第202号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，权利人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈焕斌
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4275号
申请执行人：孙桂英，女，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区沈阳路206-11号3-4-2。
（身份证号:210113196004210560）
被执行人:刘凯，男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区大南街188号4-3-2。
（身份证号:210103196804121213）
被执行人:姚燕，无职业。
（身份证号:××
本院在执行申请执行人孙桂英与被执行人刘凯、姚燕民间借贷纠纷（2016）辽0103执4275号一案中，被执行人刘凯、姚燕暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7804号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更388号
罪犯刘雨彤，男，1996年4月19日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年1月12日作出（2015）榆刑初字第468�刑事判决，认定被告人刘雨彤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月5日作出（2015）长刑终字第112号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘雨彤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年10月20日4时许，伙同他�经预谋窜至榆树市站前街揽月楼酒店胡同内，用随身携带的裤带抽打被害人，迫使被害人交出两部手机及现金200元。案发后，主动赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分178.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘雨彤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执�机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘雨彤减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4503号
原告：赵西方，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于国兴，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修功霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系于国兴之妻。
原告赵西方与被告于国兴、修功霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵西方到庭参加诉讼，被告于国兴、修功霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西方向本院提出诉讼请求：１、依法判决二被告返还原告借款人民币100000元；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月12日被告因家庭需要，从原告处借款100000元，并由被告给原告立有欠据。当事双方约定2015年麦收前偿还给原告，到期后经原告多次催要，被告至今未有偿还。
被告于国兴、修功霞未答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于国兴与修功霞系夫妻关系。原告赵西方与被告于国兴系、修功霞系朋友关系，2015年2月12日被告因家庭需要，从原告处借款100000元，并由被告给原告立有欠据。借条内容：“借条，今借到赵西方现金100000元整，大写：壹拾万元整，借款人：于国兴、修功霞，2015年2月12日”。当事双方约定2015年麦收前偿还给原告，到期后经原告多次催要，被告至今未有偿还。
本院认为，元告赵西方与被告于国兴、修功霞之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，证据确实充分，并由被告本人签名的借条为凭，被告理应及时清偿借款。
综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下
被告于国兴、修功霞于本判决生效之日起七日内偿还原告赵西方借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告于兴国、修功霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01691号
上诉人（原审原告）凯迩必（中国）投资有限公司，住所地镇江市丁卯纬三路38号。
法定代表人郭卯应，该公司董事长。
委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人周瑶，江苏锦程律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）严爱民，女，1967年10月生，居民身份证号码3211111967********，汉族，住镇江新区丁卯瑞泰新城**幢*单元***室。
委托代理人吕其俊，男，1967年11月18日出生，居民身份证号码3211111967********，汉族，住址同严爱民，系其丈夫。
上诉人凯迩必（中国）投资有限公司（以下简称凯迩必公司）因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：严爱民于2010年10月进入凯迩必公司从事清洁工工作，双方签订的最后一次劳动合同期限是2012年10月至2015年9月。2013年6月3日起，严爱民因患精神类疾病休病假。2013年12月20日，严爱民回凯迩必公司工作。
凯迩必公司《员工规则-
奖惩制度》第十条第五款第（2）项规定，在工作场所内相互争执，影响较坏，负主要责任者，应给予记大过处分；第十条第二款第（5）项规定，工作时间未经主管批准，擅自外出，擅离职守者，应给予记大过处分；第十一条第一款规定，记大过达两次者应给予解除合同。
2014年2月17日，凯迩必公司认定严爱民因考核问题与凯迩必公司管理人员发生冲突，依据公司《员工规则-
奖惩制度》第十条第五款第（2）项作出对严爱民记大过处分。后因严爱民于2014年3月10日至3月18日到单位后不接受工作安排，未到岗工作，2013年3月19日，凯迩必公司以严爱民擅离职守、消极怠工为由，依据《员工规则-
奖惩制度》第十条第二款第（5）项作出对严爱民记大过处分。2014年3月20日，凯迩必公司以严爱民两次记大过处分为由依据公司《员工规则-
奖惩制度》第十一条第一款通知严爱民解除劳动合同。
2014年3月28日，严爱民向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月25日，该仲裁委仲裁裁决，撤销凯迩必公司作出的解除与严爱民之间劳动合同的决定，自2014年3月20日起双方继续履行劳动合同。
原审法院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除合同，应当事实清楚，证据充分，适用制度准确。2014年2月17日，严爱民因考核问题与凯迩必公司管理人员发生冲突，影响到其他员工工作，但凯迩必公司未能举证证明严爱民在此次事件中负主要责任，故该公司以严爱民在工作场所内互相争执，影响较坏，并负主要责任，给予其记大过处分缺乏依据。对第二次记大过处分，是因严爱民要求调岗，在凯迩必公司未予同意的情况下严爱民不到岗工作，该行为违反了《员工规则-
奖惩制度》第十条第二款第（5）项工作时间未经批准擅自外出，擅离职守的情形，凯迩必公司据此给予记大过处分的决定并无不当，予以支持。因严爱民不属于《员工规则-
奖惩制度》第十一条第一款规定的记大过达两次者，凯迩必公司以此解除与严爱民的劳动合同，缺乏依据，不予支持。凯迩必公司作出的解除与严爱民之间劳动合同的决定应予撤销，双方继续履行劳动合同。
原审法院判决：一、撤销凯迩必（中国）投资有限公司作出的解除与严爱民之间劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同。二、驳回凯迩必（中国）投资有限公司的诉讼请求。
上诉人凯迩必公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决错误：严爱民因两次严重违纪，先后两次受到记大过处理，在此情况下，凯迩必公司解除与严爱民的劳动关系，符合根据公司的相关管理规定。请求依法改判。
被上诉人严爱民辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，严爱民通过招聘成为凯迩必公司的员工，双方的劳动关系依法成立并受法律保护。作为公司的员工，严爱民应当遵守公司的相关规章制度，服从管理，通过合理渠道反映问题。凯迩必公司对严爱民第一次记大过，是严爱民对考核不服与管理人员发生冲突，经济利益得失是起因。虽然严爱民的行为不妥，但凯迩必公司没有足够证据证实，严爱民对冲突负有主要责任，在此情况下，凯迩必公司对严爱民记大过处理依据不充分。而第二次记大过，是严爱民不服从公司的管理规定，严爱民的过错是明显的，凯迩必公司根据公司的管理规定对其予以处理理由恰当。结合上述情况，凯迩必公司解除与严爱民的劳动关系依据不足，凯迩必公司应当继续履行与严爱民的劳动关系。上诉人凯迩必公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凯迩必（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张建华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1601号
罪犯胡建峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2009年11月19日作出（2009）武刑初字第729号刑事判决，以被告人胡建峰犯抢劫罪、强奸罪，判处决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0448号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0202号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2026年11月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡建峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡建峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年7月7日起至2025年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初307号
原告：卢伯幸，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀遵升，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴秀金，女，1954年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告卢伯幸与被告檀遵升、吴秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告卢伯幸于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢伯幸与檀遵升、吴秀金之间的民间借贷纠纷，卢伯幸基于双方和解提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢伯幸撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由卢伯幸负担。
审判员 陈小明
二〇一七年二月三日
书记员 林 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5604号
原告朱炜，男，1983年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人张伟、李敏，湖北多能律师事务所律师。一般代理。
被告沈三明，男，1977年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告余松，男，1978年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告朱炜诉被告沈三明、余松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱炜及委托代理人张伟，被告沈三明到庭参加诉讼，被告余松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱炜向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失22011.6元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日下午19时40分，原告朱炜和其父朱安新、妻子马波华及两个女儿驾车途经黄陂区××农场熟地队老卫生室门口时，遇被告沈三明骑红色无牌照摩托车，车后载着手里拿着酒瓶的被告余松迎面驶来。由于路面较窄，原告和其父朱安新下车查看两被告是否受伤，发现两被告已安全通过，虽然两被告骂骂咧咧，但原告闻到两被告满身酒气，就打算结束争吵与其父朱安新、妻子马波华准备上车离去时，两被告将原告和其父朱安新、妻子马波华打伤。后原告在武汉景岳医院住院治疗5天，用去医疗费用6664.6元，并经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，结论为：朱炜2016年10月12日所受伤不构成伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为45天，护理时间为7天。用去鉴定费1500元。后双方就赔偿事益协调未果，原告现起诉至法院，要求被告赔偿各项费用17434.3元。
被告沈三明辩称：原告所诉部分不属实，当时是原告和其父朱安新先打的余松，我就过去拉原告，原告就打我，我才把裤腰带上的皮带解下把他们打散了的。同时，原告也把我打伤了，身上被原告父子打伤，脸被他儿媳马波华抓伤，留下很大的伤痕跡，我也要求其赔偿。
被告余松辩称：（缺席），亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日晚19时40分左右，原告朱炜驾驶小型汽车，车上乘座其父朱安新、妻子马波华及两个女儿，在途经黄陂区××农场熟地队老卫生室门口时，遇被告沈三明驾驶红色无牌照摩托车，车后载着手里拿着酒瓶的被告余松迎面驶来。由于路面较窄，两车相会时发出了响声，原告朱炜和其父朱安新下车查看，发现被告沈三明驾驶摩托车已安全通过，但听到被告沈三明、余松在骂骂咧咧，就与对方发生争吵，继而双方发生打斗。在打斗过程中被告沈三明、余松将原告朱炜和其父朱安新、妻子马波华打伤，被告沈三明身上和脸部也被原告朱炜和其父朱安新、妻子马波华打伤，经原告朱炜报警，武汉市公安局黄陂分局武湖派出所出警，将被告沈三明抓获，被告余松逃离现场。后原告朱炜在武汉景岳医院住院治疗5天，用去医疗费用6664.6元，并经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，结论为：朱炜2016年10月12日所受伤不构成伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为45天，护理时间为7天。被告沈三明未住院治疗。后双方就赔偿事益协调未果，现原告朱炜起诉至本院，要求判决准允前诉。
另查明，原告朱炜虽系农村居民户籍，但其有在服务行业工作的证明。原告朱炜在住院期间被告沈三明向其支付了赔偿款2500元。
经依法核算，原告朱炜因本次受伤造成的经济损失为12175.6元，其中：医疗费6664.6元、后期医疗费1000元、住院伙食补助费75元﹙15元×5天﹚、护理费597元﹙31138元÷365天×7天﹚、误工费3839元﹙31138元÷365天×45天﹚。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。由于原、被告在驾车行驶途中沒有本着行车千里，安全第一，遇事多商量，互谅互让，而原、被告是互不相让，相互斗狠，导致双方发生争吵、直至打斗，最后至原告朱炜受伤住院，被告沈三明自身受伤。故原告朱炜被被告沈三明、余松打伤住院期间造成的经济损失，要求其予以赔偿的诉讼请求，有武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所出警记录和被告沈三明的交待材料、武汉景岳医院住院病历、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定结论等证据予以证实，本院依法予以釆纳。但原告朱炜其诉请超出部分，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。同时，原告朱炜在本次纠纷中亦有一定过错，故应自行承担10﹪的责任。被告沈三明辩称自己被原告朱炜等人打伤，要求其赔偿的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，本院依法不予采纳。但其在原告朱炜住院期间支付的2500元赔偿款依法可予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告沈三明、余松互负连带责任共同赔偿原告朱炜经济损失8458.04元（12175.6元－2500元－1217.56元），此款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计2000元，由原告朱炜负担200元。由被告沈三明、余松共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年二月十四日
书记员 吴颖赜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1020号
原告：张杏娟。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：郭智妍。
被告：赵小静。
原告张杏娟与被告郭智妍、赵小静为健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张杏娟及其委托代理人王鑫华到庭参加诉讼，被告郭智妍、赵小静经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张杏娟起诉称：2015年4月2日下午，在黄岩××××镇菜市场，原、被告因停车问题发生纠纷并打架，造成原告受伤。据此，请求判令二被告赔偿原告医疗费8844.40、误工费10934元、护理费6674元、住院伙食补助费510元、交通费170元、营养费500元，合计27632.40元。
被告郭智妍、赵小静均未作答辩。
原告提供了治安调解书、病历、出院录、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书等证据为证。本院认为，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据，能够相互印证，可以证明原告主张的待证事实，本院予以认定，至于费用的合理性，本院根据原告的受伤、治疗情况酌情确定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月2日下午，原告张杏娟与被告郭智妍因为停车问题在黄岩区菜市场发生纠纷。后原告张杏娟与被告郭智妍、赵小静双方发生打架，双方互有受伤。原告经台州市第一人民医院诊断为S3椎体骨折、多处软组织挫伤，住院治疗17日，用去医疗费8844.40元（其中包含伙食费252元），医嘱住院期间需陪护一人、出院后休息二个月。
本院认为：原、被告因琐事发生打架，事实清楚。被告打伤原告，应承担相应的赔偿责任。原告未能妥善处理纠纷，也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告因伤产生的合理损失医疗费8592.40元（已剔除伙食费252元）、误工费10934元、住院期间护理费2414元、住院伙食补助费510元、交通费170元、营养费300元，合计22920.40元，根据双方过错情况，本院酌情确定由二被告赔偿20000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿出院后护理费，但未提供医疗机构的相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭智妍、赵小静于判决生效后10日内赔偿原告张杏娟经济损失20000元。
二、驳回原告张杏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费520元，合计920元，由原告张杏娟负担110元，被告郭智妍、赵小静负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]
审 判 长 牟 宇 立
人民陪审员 官忠勇人民陪审员余雪梅
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 梁 益 玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执1069号
申请执行人杨瑞，女，生于1978年5月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县老城区五小对面廉租楼**号楼*单元***室。
被执行人摆生祥，男，生于1969年7月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区文昌小区廉租楼**号楼*单元***室。
被执行人李生龙，男，生于1977年11月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡王塘行政村堡子自然村。
申请执行人杨瑞与被执行人摆生祥、李生龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1330号民事判决书确定，由被执行人摆生祥返还申请执行人杨瑞借款本金27000元，利息3000元，被执行人李生龙承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年9月90日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人摆生龙应返还申请执行人杨瑞借款本金27000元，利息3000元，被执行人李生龙承担连带清偿责任。除已返还13000元以外，下余17000元由被执行人摆生龙于2017年2月16日前返还7000元，由被执行人李生龙于2017年2月16日前返还10000元；本案执行费155元，案件受理费275元，由被执行人摆生龙负担275元，由被执行人李生龙负担155元，于2017年2月16日前一次性交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12926号
原告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：程海，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈育巧，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告曹中文诉被告程海、陈育巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中文的委托诉讼代理人黄含馥到庭参加诉讼，被告程海、陈育巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹中文向本院提出诉讼请求：1.被告程海归还借款82000元；2.被告陈育巧对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2012年3月21日，在中山市石岐区被告程海向原告借款50000元；2012年12月15日，被告程海向原告借款10000元；2013年2月7日，被告程海向原告借款5000元；2014年8月16日，被告程海向原告借款17000元；以上四次借款共计82000元。以上借款被告程海都用于家庭开支周转，且口头承诺在2015年12月以前归还全部借款，但至今被告程海仍分文未还。被告程海借款时与被告陈育巧系夫妻关系，理应对借款承担连带还款责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告曹中文为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.结婚登记申请书；3.离婚登记审查处理表；4.离婚证复印件。
被告程海、陈育巧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2012年3月21日，程海出具借据，载明：程海借到曹中文人民币50000元整；2012年12月15日，程海出具借据，载明：程海借到曹中文人民币10000元整（共计60000元整）；2013年2月7日，程海出具借据，载明：程海借到曹中文人民币5000元整（共计65000元整）；2014年8月16日，程海出具借据，载明：截止2014年8月16日，全部借款数为人民币82000元。后曹中文以程海未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
另查明，程海与陈育巧于2000年12月13日登记结婚,2016年1月19日离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。程海向曹中文借款的事实有借据、曹中文的陈述予以佐证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，程海到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对曹中文要求程海返还借款本金82000元的诉讼请求予以支持。
关于陈育巧的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，程海向曹中文借款82000元的事实，发生于程海与陈育巧夫妻关系存续期间，而且陈育巧未能举证证明该笔借款是程海的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。本院认定程海在本案中欠曹中文的82000元债务属夫妻共同债务，陈育巧应对该债务承担连带清偿责任。
程海、陈育巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹中文清偿借款本金82000元；
二、被告陈育巧对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告曹中文已预交），由被告程海、陈育巧连带负担（被告程海、陈育巧于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第551号
原告：何花，住四川省富顺县。
法定代理人：何德明，住址同上。
法定代理人：肖定华，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：付俊，系广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：李财，住四川省筠连县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何花诉被告李财、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第3、11、12、13项，其他事项双方均有争议。
损失项目原告何花因本次事故造成的损失、依据及争议事项1.医疗费原告何花门诊、住院治疗共产生医疗费55208.15元，有医疗费发票、费用明细清单、出院记录、疾病证明书等证据证实，本院予以确认。被告人保财险广州市分公司要求扣除15%非医保用药的抗辩，理据不足，本院不予采纳。2.后续治疗费原告何花因本次交通事故行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，医疗机构出具其拆除内固定的费用约为10000元的意见，由此可确定其拆除内固定费用属经医疗机构证实必然发生的费用，故原告何花据此先行主张后续医疗费10000元，合法合理，本院予以支持。3.住院伙
食补助费2400元。4.营养费原告何花因本次事故致九级伤残，确需加强营养辅助康复，本院酌情判定营养费800元。5.护理费原告何花受伤住院治疗24日，医疗机构建议其全休三个月期间需陪护一名，医疗机构的意见与原告何花的伤情吻合，本院予以采纳，确认原告何花的护理期为114日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算114，计得为9120元。6.交通费结合原告何花的住院、就诊情况，本院酌情判定交通费500元。7.鉴定费原告何花因伤残评定支付了鉴定费840元，有鉴定机构出具发票证实，本院予以确认。8.残疾赔偿金金原告何花因本次事故致九级伤残级伤残，定残时年龄为16周岁，故残疾系数可确定为20％，并计算20年。原告何花虽然是农业家庭户口，但其事发前已在城镇上学多年，且其父母均在广州市番禺工作多年，其生活来源主要源自城镇，故原告何花主张其残疾赔偿金按广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年计算，本院予以支持，计得其残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×20％）。9.精神损害抚慰金原告何花因交通事故导致九级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。10.残疾辅助器具费原告何花因伤行动不便，其花费120元购买拐杖，有相应的发票证实，本院予以支持。11.交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告李财是粤Y49X**（临）号小型轿车的车主，其为该车在被告人保财险广州市分公司处投保了交强险和保额为30万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人保财险广州市分公司无垫付费用。12.李财的赔偿情况事发后，被告李财垫付原告何花医疗费6400元。13.其他赔偿权利人的情况本次事故同时造成原告何花搭乘的摩托车驾驶人何德明受伤，何德明已在本院另案提起诉讼。何德明表示交强险责任限额优先赔偿原告何花的损失。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李财承担事故的同等责任，何德明承担事故同等责任，原告何花无责任。原告何花在本次事故中造成的医疗费用损失为上述第1～2项65208.15元，死亡伤残项目损失包括上述3～10项共为164174.80元，总损失229382.95元。本次事故是机动车之间发生的交通事故，本次事故同时造成原告何花和何德明受伤，因何德明已在本院另案提起诉讼并同意交强险责任限额优先赔偿原告何花的损失，故对于原告何花的上述损失，被告人保财险广州市分公司应在交强险责任限额范围内不计责任比例赔偿原告何花上述损失120000元（含精神损害抚慰金20000元）。对于超出交强险限额的109382.95元，因被告李财已为粤Y×××××（临）号小型轿车在被告人保财险广州市分公司投保保险金额为30万元的第三者商业责任保险及不计免赔，被告李财是被保险人且有相应的驾驶资质，无发生合同约定的免责事由，故被告人保财险广州市分公司应在第三者商业责任保险范围内按50％的比例赔偿原告何花54691.48元，扣减被告李财已支付6400元，被告人保财险广州市分公司还应在商业三者险范围内赔偿原告何花48291.48元。对于被告李财垫付的费用，可依照保险合同另行向被告人保财险广州市分公司索赔。对于原告何花其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告何花；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿48291.48元给原告何花；
三、驳回原告何花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1867元，由原告何花负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年九月十五日
书记员 黄燮宜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2562号
原告：董元春，1975年10月16日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周小林，1971年2月2日生，住南京市江宁区。
被告：南京万融置业有限公司，统一社会信用代码91320114057977306P，住所地在南京市雨花台区石华街18号。
法定代表人：耿冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京万科物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010566068652XY，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏明明。
委托诉讼代理人：陆雅雯。
原告董元春与被告南京万融置业有限公司、南京万科物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告董元春于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告董元春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董元春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董元春负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6788号
原告：蒋行锋，男，1964年4月26日出生，汉族，住临海市古城街道府前街217号。身份证号码：332621196404260299。
被告：黄凌云，男，1963年8月26日出生，汉族，住临海市古城街道钱暄路152号2幢3单元301室。身份证号码：332621196308260416。
被告：金华萍，女，1964年11月11日出生，汉族，住临海市古城街道钱暄路152号2幢3单元301室。身份证号码：332621196411110280。
本院在审理原告蒋行锋与被告黄凌云、金华萍为民间借贷纠纷一案中，原告蒋行锋于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋行锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋行锋撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蒋行锋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一六年八月二十五日
代书记员 叶彬彬
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2135号
原告广西德胜环球铝业有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市德胜镇，统一社会信用代码91451200773874922D。
法定代表人陈龙辉，董事长。
特别授权委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
原告菱通国际集团有限公司，住所地香港特区金钟道95号统一中心19楼DI室。
法定代表人陈龙辉，董事长。
被告深圳市菱通贸易有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角填海区东埔海景花园1栋306房。
法定代表人李艺华，董事长。
本院在审理原告广西德胜环球铝业有限公司、菱通国际集团有限公司诉被告深圳市菱通贸易有限公司公司决议效力纠纷一案中，原告广西德胜环球铝业有限公司、菱通国际集团有限公司以原、被告双方自行协商为由于2016年9月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西德胜环球铝业有限公司、菱通国际集团有限公司以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西德胜环球铝业有限公司、菱通国际集团有限公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西德胜环球铝业有限公司、菱通国际集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西德胜环球铝业有限公司、菱通国际集团有限公司负担。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦兰情
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4156号
原告张振华，男，汉族，1979年11月10日出生，住所地广东省河源市源城区，
委托代理人戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。
被告钟海发，男，汉族，1982年11月8日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
被告梅秋风，女，汉族，1981年10月15日出生，住所地广东省龙川县，
原告张振华诉被告钟海发、梅秋风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人戴倩倩到庭参加了诉讼，被告钟海发、梅秋风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钟海发向原告偿还借款290000元；2.判令被告梅秋风对上述债务承担承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：原告分别于2016年6月2日和2016年9月13日将200000元、90000元借给被告钟海发。被告钟海发于2016年8月2日向原告出具了《借条》，确认借到了原告290000元。原告多次催促两被告还款，但两被告至今未偿还借款。两被告于2006年10月5日登记结婚，于2013年1月4日取得位于东莞市石龙镇××聚××单元××号房屋产权，虽登记在被告梅秋风名下，但夫妻关系存续期间购买的房屋属于夫妻共同财产。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。
被告钟海发、梅秋风未到庭，未作答辩。
被告钟海发、梅秋风未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张振华提交的《借条》，有被告钟海发的签名和捺印，并有银行转账凭证予以证实，且被告钟海发、梅秋风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告张振华提交的证据予以采信。根据上述证据显示：原告张振华先后于2016年6月2日、2016年9月13日通过银行转账方式分别出借200000元、90000元给被告钟海发用于经营医院系统制氧设备业务。2016年8月2日，被告钟海发向原告张振华出具一份《借条》，借条载明:“本人钟海发借到张振华现金人民币贰拾玖万元整（290000元），钟海发，2016.8.2。”
原告张振华提交的结婚证显示，被告钟海发与被告梅秋风系夫妻关系。
2016年12月5日，原告张振华向本院提起本案诉讼并申请财产保全，本院于2016年12月7日作出（2016）粤1303民初4156号民事裁定书，裁定如下：查封登记在被申请人梅秋风名下位于广东省东莞市××聚××单元××房房产（房产证号：05××22），查封价值以290000元为限，查封期限为3年。庭审时，原告张振华诉求利息并主张以290000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至款项付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张振华对其提出的由被告钟海发偿还其借款290000元的诉讼请求，提供有被告钟海发签名的《借条》及《转账凭证》为证，原告张振华已完成了相应举证责任,被告钟海发经本院依法传票传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，应对原告张振华的主张予以采信。现原告张振华诉求被告钟海发偿还借款290000元，本院予以支持。
至于原告张振华主张的利息问题。本案中，原、被告未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。”现原告张振华要求被告钟海发支付逾期还款的利息，并主张利息以290000元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2016年12月5日起计至款项清偿之日止，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。
至于原告张振华主张的诉讼保函担保费问题。因借款合同并未就此费用进行约定，亦无法律规定，故本院对此不予支持。
至于被告梅秋风的责任承担问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，上述借款系在两被告的婚姻关系存续期间因被告钟海发经营医院系统制氧设备业务而产生，而被告梅秋风在其名下房产被查封后至今既未提出异议，亦未举证载明其存在无需承担责任的事实和理由或者上述债务为虚假债务和非法债务，故本院依法认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。因此，被告梅秋风应与被告钟海发就上述债务承担共同清偿责任。
被告钟海发、梅秋风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海发、梅秋风应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张振华偿还借款本金290000元并支付利息（利息以290000元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月5日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全费1970元，共计7620元（原告张振华已预交），由被告钟海发、梅秋风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一七年三月二十日
书记员 刘宇文
赖薏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第466号
申请执行人沈爱华。
被执行人刘伟。
沈爱华与刘伟为民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月25日作出（2014）泰兴初字第1871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘伟于本判决生效后十日内归还沈爱华借款20000元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向兴化市人民法院申请执行，因被执行人住所地在本地，因此兴化市人民法院委托本院执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 唐胜荣
二〇一五年三月十八日
书记员 卢 愿
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1668号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被执行人赵均平，男，汉族，1973年10月生，住扬中市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵均平信用卡纠纷一案中，因申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行于2016年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0333号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1668号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人金向阳，该分行行长。委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。被执行人赵均平，男，汉族，1973年10月生，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵均平信用卡纠纷一案中，因申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行于2016年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0333号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月三十日书记员  堵 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1006号
原告重庆昌德成电子有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人林昌北，董事长。
委托代理人胡经才，男，在重庆昌德成电子有限公司工作。
委托代理人孔弘源，男，在重庆昌德成电子有限公司工作。
被告上海意莱电光源科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人马庆梅，顾问。
委托代理人颜军，男，在上海意莱电光源科技有限公司工作。
原告重庆昌德成电子有限公司诉被告上海意莱电光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡经才和孔弘源、被告委托代理人颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆昌德成电子有限公司诉称：原、被告存在业务往来，原告根据被告发出的订单供货，货款经双方对账后，以原告开具的发票金额为准。原告于2010年1月期间向被告供货，但被告未能按时支付货款，原告于2010年2月停止供货。双方对账后，原告向被告开具了金额合计为人民币106，821.60元的发票2份，但被告仅于2011年4月30日付款2万元，2013年2月7日付款15，000元，余款至今未付，故请求判令被告支付原告货款71，821.60元及偿付原告利息损失（以71，821.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之2倍，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。
被告上海意莱电光源科技有限公司辩称：原告主张的货款中应扣除原告同意承担的运费和原告向被告购买材料的货款合计12，009元；被告使用原告提供的货物生产冰箱中照明灯的部件，提供给被告的客户青岛海尔集团。因原告的产品存在质量问题，导致被告生产的产品亦出现质量问题，青岛海尔集团直接向被告作出扣款处理。因负责此项事宜的股东在国外，相关证据需等待该股东9月回国方能提供，要求延长举证期限至9月；原告现向被告主张货款已超出两年诉讼时效，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：2010年1月至4月期间，原告向被告供应各种型号的线束，货款共计106，821.60元。2011年1月，原告同意运费7，949元及原告向被告购买材料的费用4，060元，合计12，009元在被告应付货款中扣除。被告于2011年4月30日付款2万元，2013年2月7日付款15，000元，之后未再付款。2013年5月20日，原告通过EMS特快向被告住所地发送了催款函。2015年3月20日，原告通过电子邮件方式向被告发送了对账单，但被告未予答复，原告遂提起诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的发票、付款凭证、电子邮件、EMS特快凭单、被告提供的原告出具的函件及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付货款。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。双方当事人对于货款的付款期限未作约定，被告于2013年2月7日向原告付款15，000元，表明至该日被告仍在履行付款义务，原告权利尚未被侵害。原告于2013年5月20日向被告发送催款函，证明原告并未放弃向被告主张债权，同时本案诉讼时效中断，自该日起至原告起诉时并未超出诉讼时效。被告收到本院寄送的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料的日期为2015年5月26日，举证通知书中指定的举证期限至2015年7月1日届满，并不少于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的三十日期限。被告未在举证期限内申请延期举证，且其当庭申请延长的举证期限超出合理范围，故对此申请本院不予准许。被告认为原告提供的产品存在质量问题，但未能提供证据证明其在合理期限内向原告提出了质量异议，且至今已长达5年有余，本院对此意见难以采信。被告未能及时支付货款，原告要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失并无不当，但原告计算的利率无法律依据，本院调整至按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告上海意莱电光源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昌德成电子有限公司货款59，812.60元；
二、被告上海意莱电光源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆昌德成电子有限公司逾期付款利息损失（以59，812.60元为本金，自2015年5月20日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，595.50元，减半收取计797.75元，由原告负担133.40元，被告负担664.35元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十三条……
由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。
第三十六条当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5566号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）
法定代表人李国庆，系该公司董事长
委托代理人俞某，男。
被告李某某，男。
被告李某某，女。
被告李某某，男。
被告王某某，女。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、李某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人及被告李某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某、王某某均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月18日被告李某某、李某某向原告借人民币本金30000元，并由被告李某某、王某某提供担保，约定期限内月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2017年1月6日。该借款人已于2017年1月6日偿还本金15000元。剩余借款到期后借款人未按时偿还所欠贷款本金及相应的利息，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某某、李某某偿还原告借款人民币15000元及所产生的利息；2、判令被告李某某、王某某承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款借据一支，证明被告李某某2016年1月18日向原告借款30000元，期限一年，从2016年1月18日至2017年1月6日。
2、证据二借款合同一份，证明李某某的妻子李某某为共同借款人，同时证明期限内的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。
3、保证担保合同一份，证明被告李某某及其妻子王某某为此笔借款的共同保证人，保证范围为借款本金及所产生的利息。
被告李某某辩称，借款属实，但应先由借款人偿还，其只是担保人。
被告李某某、李某某、王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某某对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年1月18日，被告李某某、李某某借原告人民币本金30000元，并由被告李某某、王某某提供担保，双方约定借款期限为一年，即从2016年1月18日至2017年1月6日，同时约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。借款后被告于2017年1月6日向原告偿还本金15000元，剩余本金及利息，经原告多次索要均未果，故诉至法院。在庭审中原告陈述，自愿放弃已经偿还15000元本金的利息，只请求剩余15000元的本金及逾期利息。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持；被告李某某、李某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，是对其权利的放弃，视为对原告所述事实予以默认，故被告李某某、李某某应承担偿还借款本息的责任。被告李某某、王某某与原告定边农村商业银行书面约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，且保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息，故二被告对借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、李某某于本判决生效后三日内偿还原告某某农商行借款15000元及利息（利息从2017年1月6日起按逾期利率14.4‰计算）。
二、由被告李某某、王某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 马永财
黑龙江省林口县人民法院
支 付 令
（2018）黑1025民督32号
申请人：周东军，男，1975年1月15日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：雷逢春，男，出生日期不详，汉族，住所地黑龙江省林口县。
申请人周东军于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年9月28日，被申请人雷逢春购买申请人3383斤玉米，每斤1元，共计3383元。申请人多次向被申请人索要玉米款，至今被申请人未履行偿还欠款义务。现申请人要求被申请人雷逢春向申请人周东军支付玉米款3383元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷逢春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周东军玉米款3383元。
申请费16.70元，由被申请人雷逢春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年六月四日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民五终字第1349号
上诉人（原审原告）孙某某，男。
委托代理人任某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市××房地产开发投资有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人朱某某，男，系公民代理。
上诉人孙某某因房屋买卖纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民三初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项及第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为人民币262.5元，由上诉人孙某某负担。上诉人孙某某已向本院预交人民币525元，由本院退回人民币262.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 永 庆
审 判 员 俞 红
代理审判员 李 祖 坤
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 王洋（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12006号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴惠玲，女，汉族，1976年8月26日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴惠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴惠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22859.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22859.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执295号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：冯建伟，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市红桥区，已死亡。
被执行人：徐超，男，1992年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。
被执行人：叶礼，男1988年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。
被执行人：刘阳，男，1984年9月15日出生，汉族，初中肄业，个体经营，户籍地天津市红桥区，现在监狱服刑。
被执行人：李雨庆，男，1989年7月28日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍地黑龙江省克东县。
关于冯建伟、徐超、叶礼、刘阳、李雨庆刑事判决涉财产部分执行一案，本院(2016)津01刑初00010号刑事判决中涉及财产部分的判项为:没收冯建伟个人全部财产；没收徐超个人全部财产；判处叶礼罚金人民币20000元；判处刘阳罚金人民币10000元；判处李雨庆罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭于2017年6月1日将刑事判决涉财产部分移送立案执行。
判决发生法律效力后，被执行人冯建伟已于2016年8月2日死亡。被执行人徐超、叶礼、刘阳现在监狱服刑，被执行人李雨庆已经刑满释放且未履行缴纳罚金的义务。本院向被执行人叶礼、刘阳、徐超、李雨庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等文书。被执行人均未提供可供执行的财产。
本院分别于2017年6月14日、2017年8月19日通过最高人民法院网络执行查控系统，对被执行人冯建伟、徐超、叶礼、李雨庆名下的银行存款、证券、股权、车辆进行了查询。本院又于20178月28日通过“点对点”网络执行查控系统对被执行人冯建伟、徐超、叶礼、李雨庆名下银行存款、公积金、不动产、工商、车辆进行查询。本院已将被执行人冯建伟名下12×××91账户中存款4981元扣划至法院，依法没收上缴国库。以上查询信息反馈均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
被执行人刘阳已于2017年6月28日将其应当缴纳的罚金10000元上缴国库，本院(2016)津01刑初00010号刑事判决中判处刘阳罚金人民币10000元的判项，已经履行完毕。
本院认为，被执行人冯建伟已死亡，被执行人徐超、叶礼正在服刑期间，被执行人李雨庆已经刑满释放。本案没有随案移送执行的财产，亦未发现有可供执行的其他个人财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第（五）项，第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津01刑初00010号刑事判决中没收冯建伟个人全部财产、没收徐超个人全部财产、判处叶礼罚金人民币20000元、判处李雨庆罚金人民币3000元判项的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张振亚
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2283号
上诉人(原审原告)：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：魏家坤，董事长。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马芳，女，1986年11月10日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人马芳劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 王 婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初297号
原告：陈晓雨。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告陈晓雨与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告陈晓雨于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓雨在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晓雨负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执653号
申请人于新喜，男，1966年8月19日生，汉族，住长垣县方里镇方南村1组。身份证号：410728196608195511。
被执行人于景明，男，1973年8月26日生，汉族，住长垣县方里镇方东村。身份证号：410728197308265519。
本院在执行于新喜申请于景明劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人于景明有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2958号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月十六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执653号申请人于新喜，男，1966年8月19日生，汉族，住长垣县方里镇方南村1组。身份证号：410728196608195511。被执行人于景明，男，1973年8月26日生，汉族，住长垣县方里镇方东村。身份证号：410728197308265519。本院在执行于新喜申请于景明劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人于景明有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2958号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月十六日书记员  丁兴华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3974号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1,组织机构代码715279885。
法定代表人吴军强。
被告凌杰，男，汉族，1984年10月5日出生，住所地安徽省宿州市砀山县，
关于原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告凌杰居间合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
审判员 孔卫新
二〇一七年三月八日
书记员 李壬贵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6839号
原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：柯燕，总经理。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许景阳，四川迪扬律师事务所律师。
被告：陈志兵，男，汉族，1991年11月8日出生，住四川省射洪县。
原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司诉被告陈志兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序由审判员魏建辉担任审判长，与人民陪审员徐图萍、人民陪审员谢开�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司法定代表人柯燕、委托诉讼代理人胡毅未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人许景阳到庭参加诉讼；被告陈志兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金116,192.33元及违约金25,931.98元。在诉讼中，原告将诉讼请求中要求被告向原告支付的租金调整为114,087.3元。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订了《商品房屋租赁合同》，约定原告将位于双流县航空港黄河中路二段的空港国际城项目326.09平方米的房屋出租给被告作为美容美发店使用，租赁期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，约定租金为：2015年4月1日至2016年3月31日期间租金为183,914.76元；2016年4月1日至2017年3月31日期间租金为198,627.94元，支付方式为按季度支付，合同签订当日支付45,978.69元，其余租金在上个季度结束前的最后15日内缴纳。合同签订之后，原告依照约定向被告交付房屋，但被告未按约定向原告支付租金，原告多次催要未果。2016年2月4日原告发函通知被告解除租赁合同并要求支付租金，但被告置之不理。截止发函之日，被告共计向原告支付租金36，208.63元，尚欠租金114,087.3元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月1日签订了《商品房租赁合同》【合同编号:成嘉双（HGC）合字（2015）53号】，约定原告将位于成都市双流县大件路白家段280号蓝光•空港国际城项目×栋×层×号商品房（面积为326.09平方米）出租给被告作为美容美发经营，取名为“名尚美业”，租赁期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，约定租金为:2015年4月1日至2016年3月31日期间租金为183,914.76元；2016年4月1日至2017年3月31日期间租金为198,627.94元，支付方式为按季度支付，合同签订当日支付45,978.69元（即为2015年4月
-----
6月的租金），其余租金在上个季度结束前的最后15日内缴纳。合同第11.2条约定“乙方不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按季度租金总额的千分之三支付违约金给甲方•••••”。合同同时对租赁物装修、转让转租等进行约定。合同签订后，原告依照约定向被交付房屋，但被告未按约定向原告支付承租期间的全部租金，仅于2015年10月和同年11月分别向原告缴纳租金12，105.03元和24,103.6元。截止2016年1月，被告尚欠原告租金114，087.3元。2016年11月5日原告认为被告在履行合同期间严重违约，发函通知被告解除租赁合同并要求处理商铺内滞留物品及违约事宜。该函件的收件地址为“四川省射洪县×镇”（被告的居民身份证载明地址为“四川省射洪县×镇×村×组×号”）被告未予回复。
以上事实，有原告的当庭陈述、《房屋租赁合同》《违约闭店商户滞留物品处理告知函》、EMS全球邮政特快专递单、成都市地方税务局通用手工发票等证据在卷作证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规，也不损害第三人利益，该合同为有效合同。原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告应按合同约定向原告支付房屋租金，被告自2015年4月起至2016年1月止应向原告交付房屋租金150,295.93元，实际交付36,208.63�，尚欠114，087.3元。由于被告未按合同约定履行应付租金的义务，对所欠原告租金应当及时支付并承担逾期支付租金的违约责任，即向原告支付违约金，但合同对违约金的约定过高，应当予以适当调整，以45,978.69元为基数，按日万分之五计算，从2015年4月1日起计算至2016年1月31日止，违约金为7,011.75元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志兵于本判决生效之日起十五日内支付原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司房屋租金114，087.3元、违约金7,011.75元，共计121，099.05元；
二、驳回原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,142元，由被告陈志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 丁娇娅
书 记 员 刘 洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1531号
原告（反诉被告）：吉林省征宙物资经贸有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号晨光花园A座903室。
法定代表人：郑明顺，总经理。
被告（反诉原告）：长春市富锋冲压件有限公司，住所地长春市朝阳区科技工业园区。
法定代表人：王玉亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林省征宙物资经贸有限公司诉被告（反诉原告）长春市富锋冲压件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，被告于2016年6月1日提起反诉，现原告吉林省征宙物资经贸有限公司和被告长春市富锋冲压件有限公司均于2017年5月10日分别向本院提出撤回本诉和撤回反诉申请书。
本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）分别申请撤回本诉和反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吉林省征宙物资经贸有限公司撤回起诉。
准许被告(反诉原告)长春市富锋冲压件有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费8,736.00元，减半收取4,368.00元由原告(反诉被告)吉林省征宙物资经贸有限公司负担。
反诉案件受理费4,519.00元，减半收取2,259.50元由被告（反诉原告）长春市富锋冲压件有限公司负担。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年五月十日
书 记 员 马守超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初520号
原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市锦绣嘉园16号楼。
法定代表人：黄共有，公司经理。
委托诉讼代理人：李云良，男，公司职员。
被告：褚鹏晶，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告褚鹏晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。
审判员 庞 昕
二〇一七年六月七日
书记员 赵雨濛
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1915号
被执行人李沛桦，男，1990年11月18日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行李沛桦犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人李沛桦名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李沛桦目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1915号被执行人李沛桦，男，1990年11月18日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行李沛桦犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人李沛桦名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李沛桦目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终121号
上诉人（原审被告）王兵，男，1979年8月27日出生，汉族，银川市兴庆区简爱美发沙龙经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁建国，男，1981年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张昕，北京市德鸿(银川)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市兴庆区简爱美发沙龙，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**号。
经营者王兵，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人王兵不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5106号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王兵上诉称，上诉人认为兴庆区人民法院的裁定是错误的裁定。依据《民事诉讼法》21条、23条之规定，被上诉人起诉应由上诉人住所地石嘴山市惠农区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地法院对该案均有管辖权，现原审原告即被上诉人依法向合同履行地法院起诉符合上述法律规定。本案的合同履行地简爱美发沙龙位于宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街39号，属宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区。故银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5737号
上诉人（原审被告、反诉原告）中铁物贸（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店705室。
法定代表人章根才，总经理。
委托代理人周研，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘建军，男，1970年6月23日出生。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
上诉人中铁物贸（北京）商贸有限公司因与被上诉人刘建军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，刘建军与中铁物贸（北京）商贸有限公司签订租赁合同所涉及租赁标的北京市房山区京宝路以东，刺猬河以南三层小楼一座未取得建设工程规划许可证，故双方所签订的租赁合同应属无效。一审法院在认定双方租赁合同有效并判决解除的基础上所做判决，显属不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1131号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人中铁物贸（北京）商贸有限公司预交的二审案件受理费19000元予以退回。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 王军华
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘梦辰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第00280号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人张露露，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人冯森，山东海扬律师事务所律师。
被告泗洪金润福超级购物有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇中大街南侧。
法定代表人郑玉，该公司总经理。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
委托代理人周炳泉，该公司职员。
被告普宁市万江红织造制衣有限公司，住所地广东省普宁市流沙东斗文村加工场片24号青德楼。
法定代表人李锦利，该公司经理。
原告深圳华强数字动漫有限公司因与被告泗洪金润福超级购物有限公司、普宁市万江红织造制衣有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回对被告泗洪金润福超级购物有限公司、普宁市万江红织造制衣有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回对被告泗洪金润福超级购物有限公司、普宁市万江红织造制衣有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告泗洪金润福超级购物有限公司、普宁市万江红织造制衣有限公司的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 高蔓莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一六年五月六日
书 记 员 石 敏
第1页/共2页
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初131号
申请人：上海甫阳光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道97号515室。
法定代表人：霍一博，董事长。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人：广东国奥星盟影视投资有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区城际路19号（永旺梦乐城358#）。
负责人：杨丽，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，人事主管。
被申请人：广东国奥星盟影视投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路9号1007房（仅限办公用途）。
法定代表人：姚健，董事长。
原告上海甫阳光电科技有限公司与被告广东国奥星盟影视投资有限公司苏州分公司、广东国奥星盟影视投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海甫阳光电科技有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东国奥星盟影视投资有限公司苏州分公司、广东国奥星盟影视投资有限公司价值838616元的财产。申请人上海甫阳光电科技有限公司以现金125793元提供担保。
本院经审查认为，申请人上海甫阳光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东国奥星盟影视投资有限公司苏州分公司、广东国奥星盟影视投资有限公司银行存款838616元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年三月十三日
书记员 张 蕾
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第200号
申请执行人郑国冬，男，汉族，22岁，农民。
诉讼代理人杨彩先，下庄法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人张建波，男，汉族，37岁，农民。
郑国冬与张建波追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张建波依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第218号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第41号
上诉人（原审被告）河南恒基置业有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人陈金华，该公司董事长。
委托代理人赵长友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李国丽，女，1963年7月8日出生，汉族，住确山县。
上诉人河南恒基置业有限公司不服确山县人民法院（2014）确民初字第1617号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人河南恒基置业有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南恒基置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒基置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年三月十二日
书记员 禹建逊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第8号
申请人杨碎英。
委托代理人余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人陈岳阳。
申请人杨碎英称，2013年6月26日被申请人陈岳阳向申请人借款300万元，双方约定借款期限暂定1年，利息按月利率2%计算。同日，申请人从儿子账户中将款项转账给被申请人，被申请人在确认收到上述借款后向申请人出具借条一份。现被申请人尚欠申请人借款本金134.8万元及从2014年7月25日起的利息（按月利率2%计算）。为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人陈岳阳在成都市红光微型汽车摩托车修理厂39.44%的股权采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；申请人杨碎英提出诉前保全申请的理由成立。为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈岳阳名下的成都市红光微型汽车摩托车修理厂39.44%的股权予以查封，查封期限一年。
申请人杨碎英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏克明
二〇一五年一月十二日
代书记员 徐鹏翔
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第681号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人翁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日13时许，被告人翁某至丹阳市云阳镇鑫洋网吧，乘隙窃得被害人韦某放于电脑桌上的电动车钥匙，后采用钥匙开锁之手段，窃得被害人韦某停放在网吧门口的新日牌TDR73-37Z型踏板式电动车1辆，经鉴定，价值人民币2944元。被害人韦某发现电动车被盗后向公安机关报案，公安机关调取网吧录像后发现被告人有盗窃作案嫌疑，于次日凌晨将被告人抓获，归案后，被告人如实供述了上述盗窃事实。赃物已被公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人翁某当庭亦供认不讳，并有被害人韦某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，照片，扣押决定书及笔录，发还清单，案件侦破经过，价格鉴定意见等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年十月二十四日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第512号
上诉人（原审原告）罗耀源，男，1963年6月10日生。
被上诉人（原审被告）李序政，男，1970年9月30日生。
原审被告南昌市青山湖区青杨建材模具厂。
经营者蔡维泉，男，1952年7月8日生。
委托代理人鲍克强，男，1951年5月19日生。
上诉人罗耀源与被上诉人李序政、原审被告南昌市青山湖区青杨建材模具厂（下称青杨模具厂）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗耀源，被上诉人李序政，原审被告青杨模具厂的委托代理人鲍克强均到各庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月，罗耀源致电青杨模具厂厂长李序政欲购买一套金属模具，但双方并未签订书面买卖合同，只是口头约定了货物型号、数量和货款等，也未对发货时间作出明确约定。2015年1月31日，罗耀源通过银行现金存款方式向李序政在中国农业银行的个人账户汇款7550元。2015年3月，李序政因故离职于青杨模具厂。罗耀源在李序政离职后曾与李序政通过电话沟通，罗耀源知晓李序政离职一事，并仍要求李序政继续发货。李序政遂从江西钢材市场购买原材料并加工成四件金属模具。2015年3月17日，李序政通过长沙通通物流八十七站南昌办事处将上述加工好的金属模具托运给罗耀源，托运凭证上载明：圆铁（设备）4件，到达站桂东县，收货人罗耀源，提付。因物流原因，货物先被送至贵州省贵阳市，后才被送至罗耀源住所地湖南省桂东县。货至桂东县后，罗耀源拒绝提货，货物至今仍被滞留托运部。李序政与罗耀源协调无果，罗耀原遂于2015年4月3日诉至该院。
上述事实，有罗耀源提供的银行卡存款业务回单、李序政提供的通通物流托运凭证、手机录音以及罗耀源、李序政的陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为：该案的争议焦点：一、青杨模具厂是否为买卖合同的相对方，应否承担相关民事责任；二、李序政交付货物是否构成迟延履行，应否承担违约责任。罗耀源向李序政购买货物之始，李序政虽系被告青杨模具厂的厂长，但李序政发货前，罗耀源知晓李序政离职后仍要求其发货，所发货物也非青杨模具厂之物，且货款亦是汇入李序政个人账户，故应认定罗耀源与李序政对买卖合同作出变更，李序政与青杨模具厂对此均予以认同，故可认定青杨模具厂不是本案买卖合同的出卖人，不应承担民事责任。罗耀源与李序政形成的买卖合同并未对货物的交付期限作出明确约定，罗耀源亦未举证证明货物交付的一般习惯为一星期左右交付。本案合同成立与货物交付在春节前后，年底成立合同，新年初始交付货物，亦在情理之中。综上，罗耀源以李序政迟延发货为由要求退还货款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗耀源的诉讼请求。受理费50元（罗耀源已预交），由罗耀源负担。
上诉人罗耀源不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并未在得知李序政已经离开青杨模具厂后仍要求李序政发货，故原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判李序政返还货款7550元。
被上诉人李序政答辩称：被上诉人系经过罗耀源同意才向其发货的，因货系自提，且其还打电话告诉我到遂川没有提到货，被上诉人不应当承担返回货款7550元的责任。原审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告青杨模具厂陈述称：李序政未向青杨模具厂提过罗耀源要货，厂里不知道这回事，直到罗耀源找到厂里时才知道李序政以厂里名义与罗耀源作业务的事。青杨模具厂不应承担责任。
二审期间，被上诉人李序政向本院提供长沙通通物流的货运单复印件，欲证实货物的确于2015年3月30日发到桂东。上诉人罗耀源质证对该证据的真实性有异议。原审被告青杨模具厂质证认为不清楚这事。
原审法院对“……罗耀源知晓李序政离职一事，仍要求李序政继续发货及……货物至今仍被滞留托运部”的事实查证有误，本院另查明：罗耀源与李序政对“罗耀源得知李序政离职后是否仍然要求李序政发货”各执一词，且因罗耀源拒绝提货，至今已快一年，双方当事人均不清楚货物在何处。
本院认为，虽然罗耀源与李序政之间没有签订书面买卖合同，但现有证据足以证实罗耀源已向李序政转款及李序政亦向罗耀源发货的事实，故本院对双方当事人之间存在真实的买卖合同关系予以认可。但对于罗耀源得知李序政离职后是否仍然要求李序政发货，现有证据均不能予以证实，鉴于罗耀源已付款，但因提货时间已过货物至今不知踪迹，故对造成本案的纠纷，双方当事人应各自承担一半责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第934号民事判决；
二、李序政返回罗耀源3775元；
三、驳回罗耀源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由罗耀源负担50元，由李序政负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 万丽媛