甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行终字第38号
上诉人（原审原告）王小宏（又名王宏宏），男，汉族。
被上诉人（原审被告）宕昌县人民政府。
法定代表人李建功，宕昌县人民政府县长。
委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。
原审第三人翟跃贤，男，汉族。
上诉人王小宏因宕昌县人民政府土地行政登记一案，不服文县人民法院（2014）文行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
文县法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实：原告王小宏与第三人翟跃贤系邻居，两家房屋基本上坐北向南左右相邻平排修建（不是正北正南），两家房屋背墙后有一条长约22.75米巷道。第三人于上世纪80年代初划拨到宅基地，即和原告先后都修建了房屋，两家建房初期房后是一片空地，后同村村民张王荣在空地上修建了房屋，与原告及第三人家房背墙之间自然形成一条巷道，即讼争巷道。1990年5月，第三人取得宕昌县人民政府颁发的宕国用（1989）字第12号国有土地使用证。后因原告在该巷道内堆放石料杂物，第三人要求清理，双方发生矛盾。2012年5月17日，经宕昌县哈达铺上街村村委会和哈达铺法律服务所调解达成协议。协议签订后，原告根据协议内容在两家背墙交界处依协议砌起隔墙，而第三人以协议为其子翟昌太与原告王小宏所签订，本人并不知情也未委托其子翟昌太为由，认为这是个无效协议，并以其所持有的宕国用（1989）字第12号国有土地使用证为依据向宕昌县国土资源局提交土地权属争议申请，宕昌县国土资源局即作出宕国土资监（2013）第1号（哈）土地行政处罚决定书，并向宕昌县人民法院提出强制执行申请，宕昌县人民法院遂作出（2013）宕行非执字第25号行政裁定书，并于2013年12月6日强制执行了该巷道内堆放的石料杂物及隔墙。第三人在宕昌县人民法院强制执行完毕后，在原告房屋这边巷道口处又砌了一道空心砖墙。至此，原告得知被告向第三人颁发的土地使用证登记面积及其附图与现场实际情况不符，请求法院依法撤销被告颁发给第三人的宕国用（1989）字第12号国有土地使用证。
文县法院经审理认为，原告人对第三人土地使用证不服的原因，主要是宕国用（1989）字第12号国有土地使用证宗地图的绘制与事实不符，该土地使用证对两家房后巷道没有明确标注，导致双方发生争议属实。但第三人土地使用证1990年5月取得，至今已超过20年，原告的起诉超过法定保护期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王小宏上诉称：1、原审法院认定事实不清，被上诉人宕昌县人民政府给翟跃贤家的土地使用证颁证程序违法。被上诉人在上世纪80年代划拨宅基地时，按照国家政策同时同批划拨给五户人家，宅基地面积应当完全一样，而被上诉人宕昌县人民政府颁发给第三人翟跃贤家土地使用证记载的其用地面积为318平方米，被上诉人出示的其给上诉人家的土地登记表记载的用地面积却是175平方米。实际上，第三人翟跃贤家的宅基地就是比上诉人家及同期批划的其他人家的宅基地大的多。这种不公平待遇完全是被上诉人宕昌县人民政府及其下属工作人员不严格执行国家法律政策甚至徇私枉法、滥用职权、违法乱纪所造成的结果。此外，被上诉人给翟跃贤颁证期间没有经过四邻签字确认，属于程序违法。原审法院认定事实有明显错误。2、原审裁定适用法律不当，上诉人起诉未超过法定保护期限。原审法院认为“第三人土地使用证1990年5月取得，至今已超过20年，原告的起诉超过法定保护期限。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条（六）项之规定，….”上诉人认为，原审裁定适用法律不当，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（六）项规定“起诉超过法定期限且无不当理由的”法院应依法裁定驳回起诉。但根据本案事实可知，上诉人是在宕昌县人民法院2013年12月6日强制执行（2013）宕行非执字第25号裁定时才知道被上诉人向翟跃贤颁发了土地使用证，且登记面积及其附图与现场实际情况严重不符，才提起了行政诉讼。1990年被上诉人颁发土地使用证时，上诉人全家出门在外家中无人，所以至今没有见过自己家的土地使用证，更不知其中具体内容。翟跃贤家在1990年就已领取了他家的土地使用证，但从未向上诉人出示过。因此，上诉人对自己和第三人翟跃贤家宅基地的登记用地面积及其两家房背后的共用巷道如何标注确权无从知晓。这种情况应当当属于最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的”情形，依法应当将上诉人因不知情而被耽误的这段时间“不计算在起诉期间内”。3、一审裁定明显错误，依法应予撤销。一审裁定认定“原告人对第三人土地使用证不服的原因主要是宕国用（1989）字第12号国有土地使用证宗地图的绘制与事实不符，该土地使用证对两家房后巷道没有明确标注，导致双方发生争议属实。”这说明一审裁定对第三人翟跃贤家土地使用证与事实不符、该证对两家房后巷道没有明确标注所以导致双方发生争议的事实是认可的，由此证明被上诉人给第三人颁发的土地使用证确实存在与事实不符、争议巷道权属不清的问题，该证依法应当予以撤销。一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉不符合客观事实。综上所述，上诉人认为，一审法院裁定认定事实和适用法律明显错误，处理结果明显不公，请求二审法院撤销原审法院的（2014）文行初字第8号行政裁定书，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人宕昌县人民政府答辩称：1、一审裁定书适用法律正确。上诉人对1990年5月1日宕昌县人民政府将宕国用（1989）字第12号宅基地使用权证确权在第三人名下这一事实至少在当年就已明知，而该证与上诉人的土地使用证颁发已超过23年之久，上诉人2013年12月24日才提起行政诉讼，显然不符合法律规定，已超过起诉期限。2、被上诉人依法颁发宕国用（1989）字第12号国有建设用地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确。调查资料显示，原宕昌县土地管理局于1988年11月11日在哈达铺下街二社现场勘丈，登记在第三人的宅基地的面积准确，界线清楚，土地权属合法，该户当时勘丈的东西长度就是26.5米。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人答辩称：1、宕昌县人民政府颁发的宕国用（1989）字第12号《国有土地使用证》事实清楚、程序合法、适用法律正确。2、文县人民法院的第8号行政裁定书，程序合法、适用法律正确，维护了当事人的合法权益。上诉人说自己在2013年12月6日才知道被上诉人给第三人颁发的土地使用证面积及其附图与现场实际情况严重不符的说法明显有悖于事实，从村上划拨了宅基地后就一直在上诉人房背行走至今，已经使用了三十多年，这些情况周围邻居都可以证明。上诉人所称颁证时自己不在家，不知道而超出起诉期限的理由根本站不住脚。上诉人在诉状中也知道第三人的土地使用证在1990年5月领取的，上诉人至少在当年就明知，而上诉人2014年2月才提起行政诉讼，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人的起诉已超过20年的起诉期限。请求二审法院维持一审裁定，依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人宕昌县人民政府于1990年5月1日给原审第三人颁发了宕国用（1989）第12号《国有土地证》，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，故被上诉人的具体行政行为不受行政诉讼法的调整，一审法院不能作为行政诉讼案件受理。根据最高人民法院关于如何执行《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定的请示答复，该案不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，一审法院虽裁定结果正确，但适用法律错误。根据法不溯及既往的法律适用原则，对上诉人的起诉人民法院不应予以受理，受理后经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销文县人民法院（2014）文行初字第8号行政裁定；
二、驳回王小宏的起诉。
案件受理费50元退还给上诉人王小宏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尚 艳