广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第782号
原告：陈翠英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1507。
委托代理人：岑学敏，广东智捷律师事务所律师。
被告：黄琼德，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××3116。
被告：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邬曼华，总经理。
委托代理人：王曼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇。
被告：李建强，男，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县，公民身份号码：×××4859。
被告：莫文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××3152。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：李顺，总经理
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
原告陈翠英诉被告黄琼德、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、李建强、莫文、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2015年10月22日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告陈翠英的委托代理人岑学敏、被告黄琼德、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的法定代表人邬曼华的委托代理人王曼、被告莫文到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、被告李建强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月6日，被告黄琼德驾驶一辆粤Y×××××号轿车从廉江城区往安铺镇方向行驶，行驶至X680线17KM＋400M廉江市横山镇七星岭大湾村左转弯进入路口时，与对向我驾驶的二轮摩托车相碰撞，摩托车失控跌至右侧车道，遇被告李建强驾驶的粤G×××××号重型半挂牵引拖挂桂K×××××号重型厢式半挂车从廉江往安铺方向行驶经过，采取措施不及与摩托车发生碰撞，结果造成三车及我身上财务损坏，我受伤的交通事故。2014年9月22日廉江市交警大队处理并作出公交认字（2014）第682号《道路交通事故认定书》，认定被告黄琼德承担事故的主要责任，我和陈建强承担事故次要责任。经我委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定我损伤构成十级伤残。我受伤后被送廉江市人民医院住院治疗至2015年2月18日止，住院165日，用去的医疗费被告已支付。事故还造成损失如下：1住院伙食补助费16500元、2营养费3000元、3护理费33000元、4误工费11000元、5交通费1000元、6××赔偿金61937.53元、7精神抚慰金5000元、8司法鉴定费1800元。被告黄琼德驾驶一辆粤Y×××××号轿车在被告华安财产保险佛山公司购买交强险，因此被告华安财产保险佛山公司应在交强险限额内赔偿我的损失。被告黄琼德为其粤Y×××××号轿车在被告被告人民财产保险佛山市分公司购买商业三者除，限额50万元，对被告黄琼德超出交强险部分承担承担赔偿责任。不足部分由被告黄琼德赔偿。被告莫文为被告李建强驾驶的粤G×××××号汽车在被告太平洋财产保险湛江公司购买交强险，在太平洋财产保险佛山分公司购买200万元商业三者险。因此，上述保险公司先在交强险中赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，被告莫文及被告李建强对保险的可理赔性承担责任及对保险不赔偿部分仍承担补充赔偿责任。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告身份情况；
2、居住证明、身份证、结婚证、商品房买卖合同，证明原告长期在城镇居住的身份情况；
3、交通事故认定书，证明各被告身份及各方承担事故责任等情况；
4、保险单四份，证明被告黄琼德、被告莫文分别在四家保险公司为自己车辆购买保险的情况；
5、诊断证明书、出院小结、病历，证明原告受伤治疗及护理人员等情况；
6、司法鉴定费普通发票，证明原告用去的司法鉴定费1800元；
7、司法鉴定意见书，证明原告出院后经司法鉴定伤残程度是十级伤残。
8、存款存折两本，证明原告的长期有收入存款的情况。
针对原告的诉讼请求，被告华安财产保险佛山中心支公司答辩称：一、肇事车辆粤Y×××××号在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据廉江市公安局交通警察大队出具交通交通事故认定书记载，肇事车辆粤Y×××××号司机黄琼德承担事故的主要责任，原告承担次要责任，肇事车辆粤Gu7226号司机李建强承担事故的次要责任。且记载粤G×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保交强险。因此，对于原告的各项损失，应当在两交强险限额按比例赔付；二、营养费的要求不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告提供的病历资料中没有医嘱其应加强营养，无医疗机构出具的加强营养的意见，即原告因本次事故造成的损伤无需加强营养，因此我司对原告诉请的营养费不负赔偿责任。三、护理费的主张不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告没有提供相应护理人员收入证明，应当按50元／天计算；四、××赔偿金应按农村标准计算，计算年限有误。第一，原告定残是已满62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的××赔偿金的赔偿年限应为18年；第二，原告××赔偿金应按农村标准计算。首先，原告提供的户口本证明原告户籍为农村；再者，原告提供的由廉江市万福物业服务有限公司及廉江市城南街道新江社区居民委员会出具居住证明不符合《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百一十五条关于单位出具证明的形式要求，即制作该证明的出具人及该两单位的法定代表人没有签章。且该证明中廉江市城南街道新江社区居民委员会盖章处没有签写日期，因此，答辩人认为该证明不可作为定案依据，原告的××赔偿金应该农村标准计算；五、误工费诉请没有依据。第一，原告已满62周岁，已超法定退休年龄，且原告没有任何从事劳动工作的证据佐证原告从事劳动，原告诉请的误工费答辩人不予认可；六、原告诉请的交通费无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告无提供交通费发票，无法证明原告因该次交通事故实际支出的交通费，故对于原告诉请的交通费答辩人不予承认；七、精神损害抚慰金的诉求不合理，我司不支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人××的，为××赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。从该法条可知，若侵权致使受害人××的，其精神损害抚慰金是以××赔偿金的方式来赔偿的，那就是说××赔偿金的诉请已经包含了精神损害抚慰金，而原告再单独诉请精神损害抚慰金是属于重复申请，我司不予支持。另外，根据交通事故认定书中记载，被告吴瑞乾在本次事故中承担次要责任，即造成本次事故的主要过错在于原告本身，因此原告应为其本次事故承担其自身的责任，故精神损害抚慰金答辩人无需承担赔偿责任；八、鉴定费、诉讼费按规定，不应由保险公司承担。
被告华安财产保险佛山中心支公司为其答辩意见，没有证据向本院提交。
针对原告的诉讼请求，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司答辩称：一、被保险人黄琼德粤Y×××××号车辆在我公司投保为商业险，事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险的限额为50万元，投保有不计免赔。事故发生在保险期限之内。二、对于本案赔付责任分配问题，由于对于原告陈翠英损失，应先在粤Y×××××号车交强险及粤G×××××号车交强险下承担赔付责任，超出两有责交强险限额后，再由我司在商业险下承担不超过60%的赔付责任，请法院依法核实确定。三、对于原告的各项目诉求：（一）对于住院期间的医疗费用，根据商业第三者责任保险第
27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故我司对于自费药不承担赔付责任。另，结合原告的住院用药清单及出院小结显示，原告存在××2级，极高危组、脑动脉硬化症，颈椎退行性变，肺炎，牙周炎、口周过敏性皮炎等明显与本次事故无关用药，其中包括尼莫地平片（高血压）、注射用直栓通（脑动脉硬化）、炉甘石洗剂（皮炎）、注射用头孢呋辛纳（肺炎）、硝苯地平缓释片（高血压）、红霉素眼膏（眼
部消炎）、D妇科彩色B超常规检查、D甲状腺及颈部淋巴结彩色检查、厄贝沙坦片（高血压）’等，涉及金额共计约9．512．51元，请法院依法扣减。（二）对于原告的营养费，根据法律规定，营养费需要有相应的医嘱要求，但是本案原告并没有提供相应的医疗医嘱说明原告需要加强营养，故该费用请法院不予支持。（三）对于原告要求的住院伙食补助费，我司无异议。（四）对于原告的护理费应当按照佛山地区一般标准70元／天计。（5）对于××赔偿金，应按照农村标准计算，请法院依法核实。四、关于诉讼费用的承担，根据交强险的条款，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由我公司承担。
被告中国人民财产保险佛山中心支公司为其答辩意见，没有证据向本院提交。
针对原告的诉讼请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩称：一、事故车辆车牌粤G×××××所有人在我司投保了交强险（期限：2014-06-2800：00：00-2015．-06-2800：00：00），恳请法院核实肇事车辆的行驶证与营运证以及肇事司机的驾驶证与从业资格证，确保发生事故时肇事车辆具有合法性。事故认定书认定：黄琼德承担事故的主要责任；陈翠英、李建强承担事故的次要责任。故受害人陈翠英的合理损失应当在肇事车辆粤Y×××××号及粤G×××××的交强险限额中平均分摊。二、原告部分诉求不合理1、营养费：未有医疗机构建议加强营养的医嘱建议，对该项费用我司不予认可。2、护理费：护理人数原则上按1人计算，且该项主张过高，我司认为可按80元／天计算。3、误工费：原告已经年满55周岁，达到国家法定退休年龄，不应存在误工损失的可能，该项费用我司不予认可。4、××赔偿金：原告户口性质为农村户籍，应按农村标准计算。5、司法鉴定费：我司在保险合同约定的范围内不承担鉴定费。6、精神损害赔偿金：该项主张过高，且原告在本事故中承担次要责任。7、交通费没有相关交通费票据证明，恳请法院酌定。8、诉讼费我司非本案侵权人，故我司不应承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司为其答辩意见，没有证据向本院提交。
针对原告的诉讼请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司答辩称：一、事故车辆车牌粤G×××××在我司投保机动车第三者责任险200万并不计免赔。恳请法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除，我司在第三者责任险不予承担赔偿。二、粤G×××××车主莫文先生垫付了原告医疗费2万元，我司标的车与原告共同承担次要责任，我司仅需承担10%的赔偿责任，故莫先生垫付的2万元中部分应由原告和粤Y×××××号汽车承担，请法院把原告医疗费纳入原告损失计算，并把车主莫先生垫付费用从原告的损失中予以扣除。另，由原告提供的出院小结可知，原告存在××、脑动脉硬化症、颈椎退行性变、肺炎”等其他无关疾病，请原告补充提供用药清单，请法院核实医疗费用关联性，并对无关治疗费用予以剔除。三、原告部分诉讼请求不合理。I、营养费：未有医生医嘱证明，其主张依据不足，我司不予认可。2、护理费：原告未提供护理费相关票据，也未提供护理人员收入情况，护理费应按照70元／天计算。3、误工费：原告已满61周岁，己达退休年龄，且未提供任何误工证明，其诉请误工赞不合理。4、××赔偿金：第一、伤残等级不合理，我司不认可。第二、原告提供的居住证明无其他证据佐证，我司对其真实性不认可，原告伤残赔偿金应按农村标准计算。5、司法鉴定费：我司在《机动车第三者商业保险条款》约定范围内不承担原告的××鉴定费用。且原告出具的鉴定意见内容与客观事实存在明显差异我司不予认可。6、精神损害抚慰金：标的车仅在我司投保商业险，精神抚慰金不应在商业险赔偿。8、交通费：原告未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，其主张依据不足，9、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。答辩人在‘机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。四、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司（0757-83219722），并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司为其答辩意见，没有证据向本院提交。
针对原告的诉讼请求，被告莫文、黄琼德同意被告华安保险公司的答辩意见。
被告莫文、黄琼德没有证据向本院提交。
被告李建强不作答辩也没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司对原告证据的质证见：证据1无异议，证据2有异议，居住证明不符合最高院民事诉讼法司法解释关于单位出具证明的要求，需要出具单位的法定代表人签名或盖章，而该证明没有法定代表人签名，且没有派出所出具证明证实，对身份证、结婚证无异议；对商品房合同，因不是原告名下房产，无法确定原告在此居住。对证据3、4、5无异议。对证据6真实性无异议，但不由保险公司承担赔偿。对证据7无异议。对证据8，只能证明原告有钱存入账户，但不能证实是原告的劳动收入。
被告莫文、黄琼德对原告证据的质证见：对证据6真实性无异议，但不应由我承担。其他同意被告华安财产保险公司的质证意见。
本院经审理查明：2014年9月6日，被告黄琼德驾驶登记为其本人的一辆粤Y×××××号轿车从廉江城区往安铺镇方向行驶，行驶至X680线17KM＋400M廉江市横山镇七星岭大湾村左转弯进入路口时，与对向原告驾驶的二轮摩托车相碰撞，摩托车失控跌至右侧车道，遇被告李建强驾驶受雇于被告莫文登记为被告莫文的粤G×××××号重型半挂牵引拖挂桂K×××××号重型厢式半挂车从廉江往安铺方向行驶经过，采取措施不及与原告摩托车发生碰撞，结果造成三车及原告身上财务损坏，原告受伤的交通事故。2014年9月22日廉江市交警大队处理并作出公交认字（2014）第682号《道路交通事故认定书》，认定被告黄琼德承担事故的主要责任，原告和被告陈建强承担事故次要责任。2015年4月13日原告自行委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：评定原告损伤构成十级伤残。原告受伤当日（6日），被送廉江市人民医院住院治疗至2015年2月18日止，住院165日，原告住院期间用去的医疗费已由被告黄琼德、莫文承担支付。因赔偿问题，原告于2015年9月24日向本案起诉，请求被告赔偿其住院期间产生的：住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金，合计133237.53元。因事故粤Y×××××号汽车、粤G×××××号汽车在被告华安财产保险佛山公司和太平洋财产保险湛江公司购买交强险，故原告请求先由上述两家保险公司在交强险限额中赔偿，超出部分由事故车辆投保的商业三者险中赔偿。
另查：事故车辆粤Y×××××号汽车在被告华安财产保险佛山中心支公司购买交强险、在被告中国人民财产保险佛山分公司购买商业第三者险，其中第三者险保险限额50万元；事故粤G×××××号汽车在被告太平洋财产保险湛江公司购买交强险、在被告太平洋财产保险佛山分公司购买200万元商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2014）第682号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳原、被告争议的焦点问题是：1、原告损失项目及损失计算标准的认定，对其请求应否支持；2、各被告保险公司的赔偿比例分配的认定。
根据廉江市公安局交警大队作出的事故认定，确认被告黄琼德持有C1、E机动车驾驶证、被告李建强持有A2机动车驾驶证。事故发生时均持有效的驾驶证，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，确认原告的各项损失。原告请求按广东省2014年度人身损害赔偿计算，根据规定，己审结的适用了2014年度标准计算的，不再调整。本案尚未审结，应适用2015年度计算标准。因被告黄琼德、莫文已对原告的医疗费作出赔偿，本案原告对医疗费不请求处理，被告黄琼德、莫文可另寻他径处理。
（1）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，事故发生时，原告已61岁，超过法定用工年龄，其请求误工费的赔偿，本院不予支持。
（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，根据原告提供廉江市人民医院“疾病诊断证明书”，证明其住院期间2人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算劳务报酬每天100元，属合理请求，本院予以支持，其护理费计算为33000元（100元／日×165日×2人）。
（3）住院伙食补助费，按住院165日计算，其住院伙食补助费为16500元（100元／日×165日）。
（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，酌情计交通费500元。
（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本次事故造成原告十级伤残，结合其伤情和医疗机构的意见，酌情按20元／日计算，营养费为3300元（20元／日×165日）。原告请求营养费3000元，是对自己民事权利的处分，应予采纳。
（6）××赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时62岁，计算年限为18年。原告为其按城镇居民标准计算，提供的证据是：廉江市万福物业服务有限公司和廉江市城南街道新江社区居民委员会共同出具的“居住证明”，以证明其自2011年9月随其女儿黎水燕在城镇居住。该证明没有经办人或负责人签名，城南街道新江社区居民委员会盖章处没有日期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，原告提交的“居住证明”证据形式不符合上述规定，对该组证据本院不予采信。原告资料显示其农村居民，故应按农村居民纯收入12245.60元／年计算，本次事故造成原告十级伤残，其××赔偿计算为22042.08元（12245.6元／年×18年×10%）。
（7）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告十级伤残，事故中其承担次责任，精神损害抚慰金应计3500元为宜。
（8）司法鉴定费1800元，根据保险条款规定，不属保险公司赔偿，应由原告与被告黄琼德、李建强按事故责任比例承担。即被告黄琼德承担赔偿70%的损失1260元（1800×70%）给原告，另30%损失由原告与被告李建强平均分担，即被告李建强承担赔偿15%的损失270元（1800×15%）给原告。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”和第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。的规定，原告的损失属医疗费10000元项下的赔偿项目包括：住院伙食补助费、营养费，合计19500元（16500＋3000）；属于死亡伤残110000元赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金，合计59042.08元（33000＋500＋22042.08＋3500）。上述赔偿未超出交强险赔偿限额，由各保险公司在交强险限额按事故责任比例承担，即被告华安财产保险佛山中心支公司在交强险限额赔偿70%（19500＋59042.08×70%）的损失54979.46元给原告，被告太平洋财产保险湛江公司承担赔偿30%（19500＋59042.08×30%）的损失23562.62元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款54979.46元给原告陈翠英。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款23562.62元给原告陈翠英。
三、限被告黄琼德在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失1260元给原告陈翠英。
四、限被告李建强在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失270元原告陈翠英。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈翠英其他诉讼请求。
案件受理费1482元，由原告承担732，被告黄琼德承担617元、被告李建强133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一五年十二月八日
书记员 梁晓丹