wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初805号
原告：卢泽杰。
委托诉讼代理人：谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：彭汉钊。
委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
第三人卢泽辉。
原告卢泽杰诉被告彭汉钊、第三人卢泽辉股权转让纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人谢洪军到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人陈侠升到庭参加了诉讼，第三人本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告在2015年12月3日签订的《退股协议》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，原、被告合股成立了深圳市奥格休闲驿站有限公司（以下简称奥格餐厅），公司注册资本为500000元，双方各占股50%，公司承租了深圳市南山区南头街道常兴路田厦统建楼三楼二栋用于经营，唯一的经营项目为休闲酒吧。到2015年12月3日止，原告实际投资了610000多元，被告实际投资才160000多元，而公司总收入才93154元，处于严重亏损状态。酒吧经装修完后于2015年9月25日试营业，但时隔3天被告却突然提出要把公司股权全部转让出去，此后一直未停止转让公司股权的要求，并多次采取驱赶顾客、拉闸停电、破坏环境等手段胁迫原告接收其股权。原告实际投资款远多于被告，且公司一直处于亏损，原告要求被告共同承担亏损，一直不同意接收被告股权。2015年11月28日下午4时，被告纠集8名人员来到公司，又以拉闸停电、驱赶工作人员、锁门方式胁迫原告接收其股权，原告报警后，被告匆忙离去，到晚上8时左右，被告又带领纠集的8名人员来到公司强行吃喝，并殴打工作人员逼迫原告同意其转股的条件。原告又报警，但处理没有结果。2015年11月29日，被告又来公司驱赶客人要挟原告受让股权。2015年11月30日，被告又强行拿走公司电脑进行胁迫。被告多次胁迫，原告无力反抗又不胜其烦，在明知亏损时只得被迫签署了《退股协议》，该协议约定原告以130000元受让被告股权。第三人为原告的同胞哥哥，原告的投资是与第三方共同的行为，为此，第三人直接参与了被告的谈判并代表原告或指示原告做出了决定。原告认为，公司股东应共负盈亏，在公司处于严重亏损时，被告应承担亏损，被告采取胁迫方式把股权转让给原告，把亏损全部留给原告，并收走130000元，这是明显不合理的行为。因《退股协议》是被告胁迫原告签订的，原告特请求法院解除该协议。
被告当庭辩称，双方签订的《退股协议》是合法有效的，原告应当依合同履行，不存在受胁迫的情况，更不存在该协议无效的任何情况。
第三人当庭辩称，其答辩意见与原告起诉意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和已查明的事实，本院认定如下：2015年9月30日，原、被告合股成立深圳市奥格休闲驿站有限公司，公司注册资本500000元，法定代表人系原告。公司成立后，经营亏损。2015年11月28日，原、被告因退股事宜在奥格餐厅发生纠纷，原告数次向110报警，110接处警情况登记表显示有20余人闹事、打架。根据派出所对原、被告及张木强、曾高良所做的《询问笔录》显示，当日，被告带去奥格餐厅的朋友曾高良与奥格餐厅员工张木强发生了冲突，张木强因被打报警，曾高良因涉嫌打架被带往公安机关处理。2015年12月3日，原、被告就股权转让事宜在南头派出所调解员李昌平的主持下进行调解，当场没有达成调解协议。当日，原、被告签订《退股协议》，约定：被告将其名下股权以130000元转让给原告，原告以分期形式向被告支付股权款130000元。协议签订后，原告未向被告支付过股权转让款。证人范某，系奥格餐厅员工，出庭作证证明被告于2015年11月28日带了八个人到餐厅吃喝不给钱，打砸餐厅的东西，其中有一个名叫曾高良的人打了餐厅员工张木强，后报警前往派出所；第二天，被告又带了三、四个人来餐厅，驱赶餐厅员工与客人，导致餐厅无法经营，被告否认证人范某所述。
本院认为，本案系股权转让纠纷，争议焦点在于原告是否是在被告的胁迫下签订的《退股协议》、协议是否可撤销。根据证人证言及本院向公安机关调取的证据显示，被告以带人去奥格餐厅消费不给钱、打砸餐厅的东西、殴打餐厅员工等暴力方式，严重扰乱餐厅的正常经营，导致原告在餐厅亏损的情况下、违背自身真实意愿不得不同意被告退股，足以认定原告是在被告的胁迫下签订的《退股协议》，原告要求撤销原、被告在2015年12月3日签订的《退股协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销原告卢泽�与被告彭汉钊于2015年12月3日签订的《退股协议》。
本案受理费1450元，由被告彭汉钊负担（该款原告已预交，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一六年八月三十日
书记员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的�段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01589号
原告马某。
被告孙某。
本院在审理原告马某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告马某负担。
代理审判员 田彩霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐云燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第68号
原告：安春平，职工。
被告：王海魁，郓城县交通局职工。
被告：王秋冰，郓城县工商局职工。
原告安春平与被告王海魁、王秋冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告安春平到庭参加诉讼，被告王海魁、王秋冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安春平诉称，被告王海魁与王秋冰在婚姻关系存续期间，因家庭生产、生活于2011年1月1日借原告现金8万元，并口头约定按月息1分计算利息，没有约定还款期限。现原告急需用钱，找被告要钱，被告以暂时没钱不予归还，而且现在原告了解到，两被告已离婚。为了维护原告的合法权益，根据法律规定特诉至法院，原告要求两被告归还欠款及利息。
被告王海魁辩称，被告王海魁开泡沫板厂，因资金困难向原告借款8万元属实，当时口头约定利息为月息1分。被告王海魁现在资金困难，没有能力偿还。
被告王秋冰辩称，原告所诉借款被告王秋冰不知情，况且被告王秋冰没用这笔款。被告王秋冰自己有工资，没必要借原告的钱。被告王秋冰不应该偿还。
经审理查明，被告王海魁因办泡沫板厂资金周转需要，于2011年1月1日向原告安春平借款8万，并口头约定月利息为1%。被告王海魁出具了借条，借条内容为：“借条，今借安春平现金捌万元整（80000整），王海魁，2011年1月1日”。二被告于2013年8月13日协议离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告安春平与被告王海魁之间形成了借贷关系，并且双方已实际履行。被告王海魁承认借原告款为其所办泡沫板厂所用，且借款是在两被告离婚之前形成，属于夫妻关系存续期间的债务，故应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张被告清偿借款8万元本金的请求应予支持。原、被告口头约定按照月息1%支付利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海魁、王秋冰偿还原告安春平借款本金80000元及利息（自借款之日按照月利率1％计算至判决确定的履行之日）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王海魁、王秋冰负担（原告已垫付，判决生效后，由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 杨万方
人民陪审员 冯 彪
二〇一四年四月六日
书 记 员 侯桂楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00009号
上诉人（原审被告）宋立勇，男，1979年8月6日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人梅嘉麟，女，1989年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）徐文林，男，1964年3月18日出生，个体经营者。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托代理人高振，河南省西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李振魁，男，1984年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）任刚，男，1978年3月15日出生。
上诉人宋立勇因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年6月，徐文林起诉至原审法院称：2011年2月，我承包宋立勇的连锁酒店（良乡店）的室内装修工程，我包工包料，按实际工程量结算。2011年7月工程结束，2012年1月双方核算，我完成工程量为206万元，扣除借支141.9万元和维修费9100元，对方尚欠63万元。后经我多次催要，对方又支付28万元，至今仍欠35万元未付。2013年6月，我与宋立勇达成还款协议，约定由宋立勇于2014年6月1日偿还14万元、2015年6月1日前还款14万元，如宋立勇未按上述协议按期还款，则我有权依据结算协议向宋立勇追索35万元，同时任刚、李振魁作为连带担保人签字。现宋立勇未按期履行上述协议，故要求宋立勇、李振魁、任刚连带给付我工程款35万元。
宋立勇、李振魁、任刚均未答辩。
原审法院经审理认为：徐文林与宋立勇、李振魁、任刚达成的还款协议合法有效，双方均应按该协议履行。现宋立勇方未按协议第1条如期履行还款义务，依据协议约定，徐文林有权按照协议第2条要求宋立勇、李振魁、任刚连带给付35万元。宋立勇、李振魁、任刚未到庭视为放弃权利。据此，原审法院于2014年10月判决：宋立勇、任刚、李振魁于判决生效之日起十日内连带给付徐文林三十五万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋立勇不服，上诉至本院称：一审未依法向我送达开庭传票，剥夺我答辩权利，程序违法；一审认定的结算协议、还款协议均不是我本人签订，我对两份协议亦不知情；我将装修工程发包给的是一个装修公司，为企业法人，徐文林作为自然人没有诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审或者依法改判驳回徐文林的全部诉讼请求。李振魁、任刚未上诉，亦未对宋立勇的上诉请求发表意见。徐文林同意原审判决。
经审理查明：2011年2月，徐文林为宋立勇提供连锁酒店（良乡店）的室内装修工程，徐文林包工包料，按实际工程量结算。2011年7月，工程完工。
为证明宋立勇欠款情况，徐文林提交2013年6月20日的《还款协议》一份，该协议中，各方约定：宋立勇和案外人张×1共欠徐文林工程款63万元，现仍欠徐文林35万元未偿还；宋立勇承诺在2014年6月1日前偿还徐文林工程款14万元，在2015年6月1日前偿还徐文林工程款14万元；如宋立勇未能按照上述条款款，则徐文林仍按35万元向宋立勇追索欠款；任刚、李振魁作为连带担保人答应。宋立勇、徐文林、任刚、李振魁分别在该协议上签字。
《还款协议》签订后，宋立勇未再向徐文林支付工程款。
原审审理中，宋立勇于2014年8月6日填写送达地址确认书，向原审法院提供送达地址，至一审审理终结，宋立勇未变更该送达地址。原审法院于2014年9月28日按照宋立勇在法院送达地址确认书所留地址，通过法院专递向宋立勇邮寄开庭传票，送达签收人署名为“李×1”，投递员签写“同本”字样。原审法院于2014年10月21日按同一地址通过法院专递向宋立勇邮寄原审判决，送达签收人署名同样为“李×1”，并签写“职代”字样。宋立勇于2014年10月29日向本院提起上诉。
上述事实，有《还款协议》、送达地址确认书、法院专递送达回执及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当向法院提供或确认其准确送达地址，法院根据当事人提供地址以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。原审法院根据宋立勇提供地址，通过法院专递向宋立勇送达开庭传票，程序合法。且原审法院根据同一地址向宋立勇送达原审判决后，宋立勇收到判决并提起上诉。故宋立勇关于原审法院未依法送达开庭传票、程序违法的主张不成立，本院不予支持。
当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，因此未答辩的后果由当事人承担。根据徐文林提供的证据，宋立勇未按照《还款协议》约定在2014年6月1日前支付徐文林工程款14万元，现徐文林根据《还款协议》的约定向宋立勇及李振魁、任刚主张支付工程款35万元，具有事实和法律依据，原审认定正确，应予维持。各方在《还款协议》中亦明确徐文林为主张工程款的权利人，宋立勇关于徐文林没有诉讼主体资格的主张亦不成立。
综上所述，宋立勇的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3275元，由宋立勇负担（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费6550元，由宋立勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘艳霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00593号
原告：武某，女。
被告：王某，男。
原告武某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告武某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子王伟现已成年。原、被告系父母包办婚姻，婚前原告对被告性格不了解，婚后双方感情较差，常因家庭琐事争吵，但考�到孩子尚未成年，一直与被告勉强在一起共同生活。被告有酗酒的恶习，近几年更严重，被告酗酒后经常采取掐脖子等手段殴打原告，甚至殴打双方亲属。被告的种种行为对原告身心造成较为严重的伤害，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故请求判令准予原、被告离婚。
王某辩称：原、被告不是父母包办婚姻，性格不合不是事实，但确实经常为家庭琐事争吵。被告承认酗酒，但偶尔才会掐原告脖子，被告是最近五年开始打原告的，因为被告发现原告与他人有不正当男女关系。双方无夫妻共同财产。
经审理查明：××××年××月××日，原告武某与被告王某登记结婚。被告酗酒，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。近五年，被告因认为原告与他人有不正当男女关系而多次殴打原告。2013年上半年，被告与原告的侄子彭某发生纠纷后殴打了彭某。
另查明：原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证2份、接处警情况登记表4份、报案证明等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告武某与被告王某结婚后，双方常因家庭琐事争吵，近五年，被告认为原告与他人有不正当男女关系而殴打原告，对双方感情影响较大。原、被告产生矛盾五年未能化解，说明矛盾较深，双方难以沟通，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告武某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01225号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
负责人茹士才，该公司经理。
委托代理人李海涛。
被上诉人（原审原告）赵秀萍。
被上诉人（原审原告）许春发。
委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。系赵秀萍、许春发二人的委托代理人。
被上诉人（原审被告）李亚蒙。
原审被告谢学虎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第40274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月28日9时20分，李亚蒙驾驶冀A×××××号轻型普通货车沿安新线由北向南行驶至安定街口处，与沿安新线由南向北行驶左转弯的许春发骑的电动三轮车相撞，造成赵秀萍受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经辛集市交警大队作出的辛公交认字（2012）第12150317号事故认定书，认定李亚蒙与许春发负此事故的同等责任，赵秀萍无责任。事故车在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险。事故发生在保险期间内，该车登记车主为谢学虎。事故发生后，李亚蒙垫付药费40000元。许春发因交通事故造成的医疗费287元。赵秀萍受伤后共住院治疗35天，花医药费236091元。赵秀萍之伤经辛集司法医学鉴定中心评定为两个九级、一个十级伤残。赵秀萍其它损失为住院伙食补助费50元／天×35天=1750元；护理费32503元／年÷365天×35天×2人=6233元；伤残赔偿金18292元／年×13年×25%=59449元；伤残评定费800元；交通费1200元；车辆损失费1716元；车辆救援费175元；精神损害赔偿金应以5000元为宜。
原审判决认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2012）第12150317号交通事故认定书，责任认定并无不当。事故车辆冀A×××××号轻型普通货车投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司应在交通事故责任强制保险的范围内赔偿许春发医疗费287元；赔偿赵秀萍的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费共计31149元中的121713元。李亚蒙驾驶的为机动车，许春发驾驶的为非机动车，李亚蒙、许春发负此事故的同等责任，赵秀萍无责任，故李亚蒙应在责任范围内赔偿赵秀萍剩余损失（311439元-121713元）×60%=113835元，减去李亚蒙已垫付的医药费40000元，李亚蒙应再赔偿赵秀萍73835元。原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告许春发医疗费287元、赔偿原告赵秀萍因交通事故造成的各项损失共计121713元。二、被告李亚蒙在判决生效后十日内赔偿原告赵秀萍73835元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告李亚蒙负担。判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，原审判决不区分交强险责任限额，违反了合同约定及法律规定，请求依法改判上诉人不承担超过交强险分项限额部分38115元的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于原审认定的事故发生过程、责任分担也没有提出异议。
本院认为，公民的人身和财产受到损害的，有依法要求赔偿的权利。上诉人作为事故车辆的交强险保险人依法负有赔偿义务。我国道路交通安全法规定了保险公司要在交强险的责任限额内对交通事故受害人进行赔偿。交强险条款和交强险条例对交强险总责任限额进行了分项计算，但交强险条款和交强险条例调整的是保险合同当事人之间的权利义务关系，不调整保险公司与交通事故受害人之间的权利义务关系。关于保险公司应向受害人承担的赔偿责任，道路交通安全法没有做出分项规定，从交强险的立法精神和有利于保护交通事故受害人出发，应确定保险公司对受害人承担的赔偿责任为交强险总责任限额即122000元。原审判决上诉人承担的保险赔偿责任并没有超过这一限额。故上诉人之上诉请求理据不足，不予支持。其它争议事项，各方当事人均未提出上诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路立学
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年九月十日
书记员 王晓娅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第43号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、时宇航。
被告：吴春雨。
被告：孙勤。
被告：潘永泉。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告吴春雨、孙勤、潘永泉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人时宇航到庭参加诉讼，被告吴春雨、孙勤、潘永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2009年2月26日，原告与第一被告签订了《借款担保及车辆续保协议》，约定第一被告因购买汽车向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）借款144000元，原告为第一被告担保，如原告按合同履行了代偿责任，第一被告除了应承担违约责任外，原告进行追偿的律师费用也由第一被告承担，发生争议由原告所在地管辖；同日，第三被告与原告签订了《反担保合同》，反担保的方式是连带责任保证，反担保范围为原告担保的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。随后，第一被告、原告与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款（担保）合同》，约定原告为第一被告上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押权费用等。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向第一被告发放贷款144000元，该贷款到期后，第一被告逾期未还构成违约。原告为第一被告支付代偿款116769.73元，原告因本案聘请律师费用为7900元。故诉请判令：一、第一、第二被告偿还代偿款116769.73元及利息损失417.78元（暂计算至2014年1月8日，之后按银行同期贷款利率自起计算至判决确定的履行日止）；二、第一、第二被告承担原告实现债权的费用7900元；三、第三被告对上述代偿款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明第一、第二被告系夫妻关系；
2.购车借款合同一份，证明第一被告向嘉兴银行借款及原告为其担保的事实；
3.贷款车辆保险续保及保险担保费支付协议一份，证明原告为第一被告提供担保及管辖约定；
4.反担保合同一份，证明第三被告为原告提供反担保的事实；
5.判决书复印件一份，证明判决确定原告承担代偿责任的事实；
6.（2013）嘉秀执民字第1839号执行通知书一份、诉讼费专用票据（执行）一张，证明原告为第一被告垫付的金额；
7.委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为实现债权的费用；
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告吴春雨与被告孙勤系夫妻关系。2009年2月26日，原告、被告吴春雨与嘉兴银行南湖支行签订了《购车借款合同》，约定被告吴春雨因购买汽车向嘉兴银行南湖支行借款144000元，借款期限为36个月，即自2009年2月26日起至2012年2月26日止，采用等额本息方式偿还，自2009年3月起每月26日偿还本息4447.62元。原告对被告吴春雨的上述债务提供担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、以及实现债权费用等，保证期限为购车借款合同生效之日起至合同借贷条款履行期间届满之日止。同日，原告与被告吴春雨签订了《贷款车辆保险续保及担保费支付协议》，约定原告为被告吴春雨向嘉兴银行南湖支行借款144000元提供担保，被告吴春雨向原告支付保险续保保证金5000元。同日，被告潘永泉与原告签订《反担保合同》，反担保方式是连带责任保证，反担保范围为原告在购车借款合同中的担保范围，即借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。反担保期间为担保人履行代偿责任之日起两年。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向被告吴春雨发放贷款144000元，后被告吴春雨未按借款合同约定归还本息。2011年3月3日，嘉兴银行南湖支行向嘉兴市秀洲区人民法院起诉要求被告吴春雨、孙勤、潘永泉归还借款本金及利息、承担诉讼费及实现债权费用等，并要求本案原告承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。同年8月8日，该院作出（2011）嘉秀泾商初字第110号民事判决书，判决：一、被告吴春雨、孙勤、潘永泉归还嘉兴银行南湖支行借款本金79757.31元、逾期利息4759.12元（暂计至2011年2月21日，此后按合同约定的借款利率计算至判决确定的履行之日止）及实现债权费用3983元；二、被告吴春雨、孙勤支付嘉兴银行南湖支行实现债权费用4889元；三、嘉兴银行南湖支行对被告吴春雨、孙勤共同所有的牌号为浙F×××××的丰田牌汽车享有优先受偿权；四、嘉兴融金担保有限公司作为担保人对上述第一项，在被告吴春雨、孙勤以其抵押物承担责任不足部分承担连带清偿责任；案件受理费2134元由四被告共同承担。该判决生效后被告未履行，后嘉兴银行南湖支行申请强制执行，在强制执行过程中，2013年12月16日，嘉兴融金担保有限公司履行116769.73元。原告因本案聘请律师费用为7900元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告吴春雨向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告吴春雨偿还代偿款116769.73元的诉讼请求本院予以支持。上述债务发生于被告吴春雨、孙勤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告潘永泉作为反担保人，应当对被告吴春雨、孙勤的上述债务承担连带清偿责任。双方对逾期还款利息并无明确约定，原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担，本案原告要求被告承担实现债权的律师费7900元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告吴春雨、孙勤、潘永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春雨、孙勤于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款116769.73元及利息（以116769.73元为基数，自2013年12月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）；
二、被告吴春雨、孙勤于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费7900元。
三、被告潘永泉对被告吴春雨、孙勤的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，公告费200元，合计3756元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王鑫玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执119号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。
负责人：蒲芊松，系该行行长。
被执行人：邹建文，男，1979年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张海迪，女，1985年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：吴杰，男，1988年6月生于青铜峡市，满族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张瑞，女，1988年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张海洋，男，1987年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：吴庆，女，1987年7月生于青铜峡市，满族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与被执行人邹建文、张海迪、吴杰、张瑞、张海洋、吴庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行于2017年7月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 豆国强
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终870号
上诉人（原审被告）：张翠花，女，汉族。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫昌，男，汉族。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：林特立，男，汉族。
原审被告：王真，女。
原审被告：河南昊澜投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区花园路西农业路**号**层****号。
法定代表人：丁阳光，该公司总经理。
原审被告：安阳昊澜置业有限公司。住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，该公司经理。
上诉人张翠花因与被上诉人闫昌，原审被告林特立、王真、河南昊澜投资担保有限公司（以下简称昊澜投资担保公司）、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）民间借贷纠纷一案，闫昌于2015年9月17日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张翠花、林特立、王真、昊澜投资担保公司、吴澜置业公司偿还其借款20万元，并承担本案诉讼费。后闫昌又撤回了对林特立、王真、昊澜投资担保公司、昊澜置业公司的起诉。原审法院于2016年3月4日作出（2015）郾民初字第02274号民事判决。张翠花不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人张翠花的委托代理人李广涛、益科技，被上诉人闫昌及其委托代理人毛九灵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02274号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费4300元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 李晶晶（兼）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第705号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏，该公司员工。
被告：谢孝达，职业不明。
被告：李美珍，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告谢孝达、李美珍追偿权纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告谢孝达、李美珍下落不明，本案于2013年5月8日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞敏到庭参加诉讼。被告谢孝达、李美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年4月26日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2011年1月4日，被告谢孝达与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）。合同约定：被告谢孝达向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保，并约定违约条款。合同签订后，原告依约向被告谢孝达交付合同约定的丰田牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。同年1月17日，原告、被告谢孝达、李美珍与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，被告谢孝达向建行宁波分行借款88000元。建行宁波分行授权于中国建设银行股份有限公司宁波第三支行（以下简称建行三支行）扣款，但被告谢孝达在其后未能按时向银行归还借款，致使建行三支行从原告账户中累计扣划37636.51元。后被告归还3865.05元，尚欠33771.46元未还。请求判令：两被告共同偿还原告银行垫付款33771.46元，支付违约金17600元，合计51371.46元。
被告谢孝达、李美珍未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）；《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》；信用购车申请书；被告谢孝达、李美珍的结婚证；车辆注册登记摘要信息、垫付清单；声明书；个人贷款结清证明。上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告谢孝达与原告签订的《汽车按揭服务合同》第七条第5款约定：“乙方连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到贷款总额五分之一的或因乙方逾期还贷导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付贷款总额20%的违约金”。
又查明：被告谢孝达、李美珍于1991年3月4日登记结婚。被告李美珍在信用购车申请书上“购车人及其配偶签字”处签名。
本院认为：原告与被告谢孝达签订的《汽车按揭服务合同》，被告谢孝达与建行宁波分行签订的《个人消费借款合同》、被告谢孝达、李美珍与建行宁波分行签订的《个人消费借款抵押合同》、原告与建行宁波分行签订的《个人消费借款保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告谢孝达向建行宁波分行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告谢孝达未按期归还借款，致使建行三支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告谢孝达追偿垫付款，并可要求其承担违约责任。合同约定的贷款总额20%的违约金过分高于被告违约给原告造成的损失，本院酌情调整为按原告垫付款37636.51元的20%计付违约金。此外，被告李美珍作为被告谢孝达的配偶，其亦在信用购车申请书上签字，且所购车辆为用于家庭生活，其应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢孝达、李美珍归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款33771.46元，支付违约金7527.30元，合计41298.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，由被告谢孝达、李美珍连带负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。财产保全费534元，公告费400元，合计934元，由被告谢孝达、李美珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 张志君
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 许玲燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
二七民一初字第1733号
原告张世平。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
被告郑州市二七区明军付食商行，业主阎明亮（男，汉族，1960年6月24日出生，住郑州市管城回族区，住所地郑州市。
原告张世平诉被告郑州市二七区明军付食商行（以下简称明军商行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托代理人王卫红、被告郑州市二七区明军付食商行的业主阎明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平诉称，原告于2010年7月到被告处做业务员，月工资1800元，被告未和原告签订书面劳动合同，也未交纳社会保险，原告多次向被告要求未果，于2013年5月辞职。为维护权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告于2010年7月至2013年4月存在劳动关系；2、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资19800元（11个月工资，月工资1800元）；3、被告支付原告工作三年的经济补偿金5400元；4、被告支付未为原告交纳社会保险造成的损失10000元（2年零8个月）；5、由被告承担诉讼费用。
被告郑州市二七区明军付食商行辩称，原告起诉事实不清，程序不当，被告郑州市二七区明军付食商行身兼数职，工作辛劳。被告未上班事实履行了请病假的手续，被告患有××，享有病假期。原告解除与被告的劳动关系无法律依据。
原告向本院提交了以下证据：1、货架陈列协议书五份；2、原告工资卡交易明细单一份；3、郑州市二七区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份及送达回证一份。
被告明军商行辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告是中粮实业有限公司青岛分公司业务员孟牛（音）招的业务员。被告是中粮公司在郑州的代理商，负责向中粮提供场所，由原告等孟牛招的业务员销售福临门油。原告其他孟牛招的人不受被告管理，且原告只负责销售福临门油，但被告处还销售其他辅食商品。
被告向本院提交以下证据：中国农业银行小额支付入账通知书、交易明细、账户信息。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对于原告提交的证据：对证据1，被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明存在劳动关系，是其将商行章给孟牛用，由他对外销售福临门油签销售协议，本院认为该组证据由原告签名，能证明原告作为被告的代理人与他人签订协议，不能证明原告与被告存在劳动关系，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明原、被告存在劳动关系的证明内容不予采信；对于证据2，被告认为是其将钱转账给原告，但转账的钱不是工资，而是促销费；本院认为结合原、被告陈述及被告提供的证据，能够认定被告每月中旬转账给原告的钱是中粮食品营销有效公司青岛分公司转账给被告由被告支付给原告等业务员的促销费，本院该组举得真实性予以确认，对其证明原、被告存在劳动关系的证明内容不予采信；对于证据3，被告无异议，本院予以采信。二、对于被告提供的证据：原告认为与本案无关联性，本院认为结合原、被告陈述，能够认定被告每月中旬收到中粮食品营销有效公司青岛分公司转账给被告，由被告支付给原告等业务员的促销费，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，被告明军商行是中粮食品营销有限公司青岛分公司在郑州的代理商，原告张世平是中粮食品营销有限公司青岛分公司驻郑工作人员孟牛招聘的业务员。孟牛安排原告在被告处负责销售中粮的福临门油，不负责销售被告处的其他产品。原告与被告未签订劳动合同，也未与中粮食品营销有限公司青岛分公司签订劳动合同。原告以被告的名义与福临门油经销商签订过货架陈列协议。中粮食品营销有限公司青岛分公司把“促销费”转账给被告，被告再将“促销费”转账给孟牛招聘的原告等业务员，原告每月的这项转账所得为1600余元至1800余元。原告系自觉上班，不受被告考勤管理。原告向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资19800元（11个月工资，月工资1800元）；1被告支付原告工作三年的经济补偿金5400元；3、被告支付未为原告交纳社会保险造成的损失10000元（2年零8个月）。郑州市二七区劳动争议仲裁委员会于2013年6月3日以原、被告之间不存在事实劳动关系为由作出以下裁决：驳回张世平的仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2013年7月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告于2010年7月至2013年4月存在劳动关系；2、被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资19800元（11个月工资，月工资1800元）；3、被告支付原告工作三年的经济补偿金5400元；4、被告支付未为原告交纳社会保险造成的损失10000元（2年零8个月）；5、由被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案被告明军商行是中粮食品营销有限公司青岛分公司在郑州的代理商，原告张世平是中粮食品营销有限公司青岛分公司驻郑工作人员孟牛招聘的业务员。孟牛安排原告在被告处负责销售中粮的福临门油，不负责销售被告处的其他产品。原告虽代表被告与他人签订货架陈列协议，但该协议仅能证明原告与被告之间存在委托代理关系，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告虽每月中旬向原告转账钱，但该笔钱系被告收到中粮食品营销有限公司青岛分公司转账支付给原告等业务员的“促销费”，由被告再支付给原告等业务员。原告系自觉上班，不受被告考勤管理，只按照孟牛的安排负责福临门油的销售，不负责被告其他产品销售，即原告不受被告劳动管理。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张世平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李丹云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2065号
申请执行人位金川。
被执行人任琳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人位金川于2016年10月19日向我院申请执行。执行标的5.179万元，未执行标的为5.179万元。本案在执行过程中，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第857号
罪犯陆宁。
天津市武清区人民法院于2009年7月3日作出（2009）武刑初字第250号刑事判决，以被告人陆宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期起止为2009年3月9日至2013年3月8日。
天津市津西监狱于2012年2月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆宁在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陆宁入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月5日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月7日，获全监表扬奖励；于2011年7月12日，获全监表扬奖励；于2010年4月6日，获2010年第一季度单项奖励；于2010年7月9日，获2010年第二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陆宁在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陆宁减刑一年。
刑期自2009年3月9日起至2012年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月十七日
书 记 员 裴振宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1067号
原告钟厚祥。
委托代理人张宗海。
被告四川浩泰劳务有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人孙继光，四川天润华邦律师事务所律师。
原告钟厚祥与被告四川浩泰劳务有限公司（以下简称浩泰劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟厚祥及委托代理人张宗海、被告浩泰劳务公司的委托代理人孙继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟厚祥诉称，被告分包了中国贵阳第一建筑工程集团股份有限公司“恒大雅苑”一期配套建筑工程的劳务工程，2012年9月24日，原告经人介绍到恒大雅苑一期配套建筑工程工地作焊接与热切割工。2012年10月25日下午，原告在切割1、2、3号楼之间的伸缩缝中的连接大钢筋时，从24楼跌落至22楼，造成原告受伤。现诉至本院，请求判令：1、原告钟厚祥与被告浩泰劳务公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告浩泰劳务公司负担。
被告浩泰劳务公司辩称，中国贵阳第一建筑工程集团股份有限公司将“恒大雅苑”一期配套建筑工程的劳务工程分包给被告后，被告未将此劳务工程进行再次分包或转包。2012年10月25日，原告在“恒大雅苑”3号楼24层务工时受伤的情况属实。原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日，原告经人介绍到“恒大雅苑”一期配套建筑工程工地务工，2012年10月25日，原告在切割“恒大雅苑”1、2号楼之间沉降缝里面的钢筋时，不慎摔伤。2013年6月18日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，2013年6月18日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，对原告的仲裁申请书未作出受理或不予受理的决定。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告承包了“恒大雅苑”一期配套建筑工程的部分劳务工程，被告未对其承包的劳务工程进行再次分包或转包。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、证明、仲裁申请书、收件证明、出院证明书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人钟厚明、卢千友的当庭证言、证人文伟的书面证明及原告的当庭陈述相互印证，形成了证据锁炼，证实了原、被告之间存在劳动关系，被告主张原、被告之间不存在劳动关系，但未提出有效证据予以证实，亦未提出有效证据推翻原告提交的证据，不予采纳。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告钟厚祥与被告四川浩泰劳务有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告四川浩泰劳务有限公司负担（原告已垫付，被告在本判决书生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘春晓
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初178号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟某某，男，1987年4月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人朱宗明到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月19日晚9时50分许，被告人翟某某在濮阳市任丘路未来花园小区内，因故与被害人王某某发生争执，后翟某某对王某某拳打脚踢。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某某右三踝骨折评定为轻伤一级。案发后，翟某某赔偿王某某损失8万元，王某某对翟某某的行为表示谅解。
另查明：2016年2月19日，被告人翟某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述及伤情照片，证人杨某、张某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局黄河路派出所户籍证明，视频资料，濮阳市公安局中原分局到案证明及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。案发后，翟某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。翟某某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控翟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“翟某某系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于翟某某自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 海玉迪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1573号
原告：何某某，女。
被告：何某甲，男。
原告何某某与被告何某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告现金48600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村村民，被告叫原告为姑姑。2008年原告丈夫刘某某因涉嫌抢劫罪被关押在桂阳县看守所。在看守所门口，原、被告相遇，被告向原告吹嘘其有熟人可以给原告帮忙，并将原告丈夫刘某某取保出来。尔后，被告便以各种理由从原告手中拿走现金48600元。而原告丈夫又被判处十一年有期徒刑。原告知道上当后，便多次找被告退钱，被告均以各种理由予以拒绝，为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令诉请。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：
桂阳县公安局黄沙坪派出所对被告何某甲及对原告何某某的询问笔录复印件，证明被告何某甲确实从原告处拿走48600元钱的事实；
被告何某甲辩称，原告诉状中所述答辩人向其吹嘘有熟人可以帮助将其丈夫刘某某从看守所搞出来，答辩人从原告手中拿走现金48600元不是事实。其真实情况是：2008年5月的一天，我在桂阳县看守所门口碰到原告何某某（我的堂姑姑），相互打了招呼之后，她急切的跟我说，她的丈夫刘某某出租摩托车被抓进去了。可能涉嫌抢劫，要我帮她找关系，把她丈夫从看守所搞出来。我就介绍了杨雄给她认识，三方按约见了面，并互相留下对方电话号码，之后各自回家。没过几天，杨雄打电话跟我说要何某某先拿10000元钱来活动，看能不能保释出来，我把杨雄的话转告给何某某，何某某第二天就带来10000元找到我，要我将钱转交给杨雄。过一个礼拜后，何某某打电话跟我说要我跟杨雄说帮忙换个监房，我跟杨雄说了这事，杨雄答应后，何某某拿了3600元钱让我转给杨雄去找关系。大约8月的时候，杨雄打电话叫我转告何某某，她丈夫的事需要退赃款10000元，可能好办些，何某某拿了10000元由我转交给杨雄。之后，杨雄打电话叫我转告何某某，刘某某减刑还需要10000元交罚金，何某某又带10000元，由我转交给杨雄，就这样我共计从何某某处拿了33600元转交给了杨雄找关系。2015年暑假期间，何某某到我家来跟我说，她想从杨雄那里退些钱，要我去黄沙坪派出所作旁证，我答应了，到派出所作旁证时，何某某要把我代她转交给杨雄搞关系花的33600元，说成是48600元，为此双方还发生了争执。但之后还是按她的意思说成了48600元。在整个事情过程中，何某某找关系花33600元，我都是受何某某的要求转交给杨雄，何某某现在起诉法院，要我返还找关系花费的钱，毫无法律依据，且已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何某甲未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告诉状提出被告何某甲收取了其现金48600元的主张，因被告何某甲在答辩状和庭审中只认可收取其现金33600元，故本院认可被告何某甲收取了原告何某某现金33600元。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，被告何某甲以托人找关系帮忙为由收取原告何某某33600元，侵害了他人的财产权利，应当承担侵权责任，返还财产。但原告何某某对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任，故原告何某某诉讼请求，本院部分予以支持。被告何某甲请求法院驳回原告的诉讼请求，因未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。原告何某某提出起诉亦未超过诉讼时效，被告何某甲以原告何某某起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十一条、第一百三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何某甲返还原告何某某现金人民币22400元，限判决书生效后10日内履行；
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告何某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 黄渊强
二〇一六年十二月二日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4402号
原告李桂华，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告李正岭，汉族，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司.
法定代表人徐国全，经理。
委托代理人蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。
原告李桂华与被告李正岭、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂华及其委托代理人纪洪玲，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人蒋彪到庭参加诉讼，被告李正岭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日16时20分许，被告李正岭驾驶×××号轿车，在德惠市西新华街由东往西行驶，行至西新华街格兰云天门前处与骑自行车的原告李桂华相撞，致原告李桂华受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在交强险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告李正岭未答辩。
经审理查明，2013年12月15日16时20分许，被告李正岭驾驶×××号轿车，在德惠市西新华街由东往西行驶，行至西新华街格兰云天门前处与骑自行车的原告李桂华相撞，致原告李桂华受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告李正岭承担此事故全部责任，原告李桂华无责任。被告李正岭驾驶×××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗43天。由长春市中级人民法院委托，2016年12月12日吉林津科司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1、李桂华此次外伤达十级伤残。2、李桂华此次外伤误工期限300天。3、李桂华此次外伤护理期限120天。4、李桂华此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。原告的各项损失为185786.64元，其中：医药费48944.63元，护理费120.82×120天＝14498.4元，伙食补助费100×43天＝4300元，误工费120.82×300天＝36246元，伤残赔偿金24900.86×20年×10%＝49801.72元，营养费9000元，被抚养人生活费2695.89元（原告之子王强，15周岁，17972.62元×3年×10%÷2），精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费3300元，代理费5000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告李正岭依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告李桂华120000元（医药费10000元，护理费14498.4元，误工费36246元，伤残赔偿金44559.71元，被抚养人生活费2695.89元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元）。
二、被告李正岭赔偿原告李桂华65786.64元（医药费38944.63元，伙食补助费4300元，伤残赔偿金5242.01元，营养费9000元，鉴定费3300元，代理费5000元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费646元，由被告李正岭承担。邮寄费448元，返还原告420元，被告李正岭承担28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜成龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4910号
原告：赵鑫，女，汉族，1986年5月15日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：万林，男，汉族，1992年3月12日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万书明，男，汉族，1962年5月11日生，住河南省许昌市魏都区，与被告万林系父子关系。
原告赵鑫与被告万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日办理了民调手续，后于2017年7月28日将该案进入诉讼程序。原告赵鑫于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤回起诉。
财产保全费1470元，由原告赵鑫承担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张培雯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00169号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：汪某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2013年6月17日向本院申请强制执行无政征补字（2013）5号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）5号房屋征收补偿决定规定：被执行人汪某某应在收到补偿决定之日起15日内完成房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）5号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强�执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）5号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 颜 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第405号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人赵靖宇，男，曾因吸食毒品，于2010年9月17日被柳州市公安局鱼峰分局强制隔离戒毒二年，2012年3月1日提前解除强制隔离戒毒；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人赵靖宇犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人赵靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察指控：2013年6月18日17时许，被告人赵靖宇在柳州市柳南区航银路银山小区南门前马路边，以人民币100元的价格将一小包毒品卖给钟X。交易完成后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人赵靖宇身上提取贩卖毒品所得毒资人民币100元，从钟X身上提取到疑似毒品一包（净重0.4克，经鉴定检出含海洛因成份）。被告人赵靖宇归案后，如实供述上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人赵靖宇在开庭过程中亦无异议，并有被告人赵靖宇到案经过、购毒人员钟X的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、赵靖宇前科材料、情况说明、被告人赵靖宇的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵靖宇明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人赵靖宇犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人赵靖宇归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵靖宇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 薇
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 曾湘超
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4452号
原告北京普光德机械设备有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路临55号。
法定代表人张京元，总经理。
委托代理人孙兆贵，男。
被告刘玉新，男，1962年8月1日出生。
被告高秀美，女，1970年6月24日出生。
原告北京普光德机械设备有限责任公司（以下简称：普光德公司）与被告刘玉新、高秀美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普光德公司的委托代理人孙兆贵到庭参加诉讼，被告刘玉新、高秀美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普光德公司诉称：2008年3月，被告购买原告销售的龙工牌挖掘机，被告与原告议定被告购买工程机械型号为LG6060型，价格为人民币337000元整。同年3月28日，双方签订《工程机械设备分期付款买卖合同》，合同中约定了被告所购机械型号、价格、首付款数额、以及被告作分期付款每月还款数额，并约定了违约责任。合同签订后，被告交纳购机首付款100000元，对所购车进行验收并提货，但被告接收工程机械后，月还款总是不能按月及时给付，现被告借口工程机械有故障拒绝交纳月还款，至合同履行期限止，被告累计拖欠应付的分期工程机械货款52800元，因被告未按期履行付款义务，应当按照合同约定的日千分之二的标准支付滞纳金91872元，被告刘玉新作为担保人应当对高秀美的还款义务承担连带保证责任，故诉至本院要求被告给付拖欠分期款52800元及迟延履行金91872元。
被告高秀美、刘玉新未出庭亦未答辩。
经审理查明：2008年3月28日原告普光德公司与被告高秀美签订《工程机械设备分期付款买卖合同》，双方约定高秀美购买原告普光德公司的型号为LG6060龙工挖掘机一台，价格为337000元，履行时间：买方提机时间为2008年3月29日，履行地点：北京市丰台区南四环西路临×号，履行方式：买方自提，结算方式：买方在提货时，应支付所购工程机械价格首付款十万元，余款二十三万七千元买方自购机之日起分18个月还清（自2008年5月5日至2009年9月5日每月偿还13000元，最后一笔16000元于2009年10月15日付清），违约责任：买方（高秀美）不能按照月还款额按期给付卖方（普光德公司）分期付款款项，从迟延给付之日起，买方每日按应付月还款额的千分之二支付迟延履行金；被告刘玉新作为高秀美履行上述合同的担保人，在高秀美不能履行合同给付义务时，承担连带保证责任。
合同签订后，高秀美首先支付了首付款100000元并将上述挖掘机提走，此后被告高秀美陆续支付了部分货款，截止到2011年4月5日共支付货款284200元，尚欠原告货款52800元，现原告起诉至本院要求被告高秀美支付剩余货款52800元及迟延履行金91872元，被告刘玉新承担连带责任。
上述事实，有原告的陈述、工程机械设备分期付款买卖合同、担保书、客户对账单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高秀美、刘玉新经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案已查明的事实，被告高秀美与原告普光德公司签订的分期付款买卖合同系双方真实的意思表示，应为有效；双方应当按照约定履行各自义务，但高秀美未按期偿还货款，对此应当承担违约责任；高秀美除支付尚欠的货款外，还应支付相应的迟延履行金，但原告普光德公司主张的迟延履行金过高，本院对此予以调整；被告刘玉新作为担保人，在高秀美未履行还款义务时应当承担连带保证责任，故本院对原告要求被告刘玉新承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀美于本判决生效后十日内支付原告北京普光德机械设备有限责任公司货款五万二千八百元。
二、被告高秀美于本判决生效后十日内支付原告北京普光德机械设备有限责任公司迟延履行金一万五千八百四十元。
三、被告刘玉新对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
四、被告刘玉新对本判决第一项、第二项承担连带保证责任后，有权向高秀美追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十四元，公告费五百六十元，由被告高秀美、刘玉新负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一三年九月十日
书 记 员 焦婷婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1224号
原告：ＸＸ。
被告：唐德华。
被告：罗国永。
原告ＸＸ诉被告唐德华、罗国永民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因其他方式不能送达，本院依法向被告唐德华、罗国永公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，二被告未到庭。原告ＸＸ到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告系夫妻关系。2010年12月21日，被告唐德华向原告出具借条借款100000元，期限半年。2013年2月6日，二被告又向原告出具借条借款300000元，口头承诺一月内偿还。两笔借款到期后二被告未偿还，也未支付利息，经原告多次催收至今未还。请求依法判令二被告偿还借款400000元，并按3%的月利率支付逾期利息75000元。
被告唐德华、罗国永未提出答辩。
经审理查明：被告唐德华、罗国永系夫妻关系。2010年12月21日，被告唐德华向原告出具借条，内容是“今借到ＸＸ人民币现金壹拾万元整（￥100000元），借期为半年”；2013年2月6日，被告唐德华、罗国永共同向原告出具借条，内容是“今借到ＸＸ现金叁拾万元正￥300000元，用于周转”。后因二被告未还款，致原告向本院起诉。
庭审中，原告变更利息请求，要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息。
以上事实，有原、被告的身份信息，二被告的《结婚证》、二被告向原告出具的两张借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为：二被告向原告出具借条的法律事实存在，二被告应当按约定偿还原告借款。虽2010年12月21日的借款100000元系被告唐德华个人向原告出具借条所为，但参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告罗国永对此也应承担相应民事责任。因双方对借款利息未作约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告要求二被告按银行贷款利率支付逾期还款利率的请求不违反法律规定，应予以支持。因其中300000元借款未约定还款期限，本院立案受理原告起诉之日应视为原告催告借款之日。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告唐德华、罗国永偿还原告ＸＸ借款本金400000元。其中100000元自2011年6月21日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至本院指定给付日止；300000元自2013年4月28日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至本院指定给付日止。以上均限本判决生效后10日内履行完毕。
如被告唐德华、罗国永未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取计4212.50元，由被告唐德华、罗国永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年八月二十一日
书记员 邓 峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保315号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人张上志，董事长。
被告三明市盛龙化工建材有限公司，住所地三明市。
法定代表人张龙英，董事长。
被告徐显根，男，1976年5月13日出生，住江西省赣州市。
被告张龙英，女，1974年4月24日出生，住三明市。
被告张仁松，男，1977年2月6日出生，住永泰县东洋乡。
被告张帮先，女，1980年10月23日出生，住永泰县东洋乡。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市盛龙化工建材有限公司、徐显根、张龙英、张仁松、张帮先借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值1000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告三明市盛龙化工建材有限公司、徐显根、张龙英、张仁松、张帮先银行存款1000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年六月八日
书记员 马 源
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1634号
原告董仲林，男，1948年1月25日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人董银利，男，1973年1月2日生，汉族，农民。系原告之子。
被告贾玉树，男，1962年7月6日生，汉族，农民，住迁西县。
原告董仲林与被告贾玉树农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告董仲林特别授权委托代理人董银利，被告贾玉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仲林诉称，2005年4月15日，被告与原告达成协议，被告因开矿需要占用原告承包地，约定每五年为一个期限，每个期限的1月31日一次性付清本期占地费用，第一个期限已履行完毕，第二个占地期限费用应在2010年1月31日前支付，被告至今未履行，已构成违约。被告在地里修建一条公路，改变土地用途。另外签订协议时，也未征得村委会意见。要求解除与被告的占地协议书，被告依约定支付违约金1000元，支付自2010年到2013年占地费用1404元，要求被告将堆放在原告承包地里的废砂石料运走。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2005年4月15日协议书一份，用以证明被告占用了原告的耕地，每五年费用1755元。证2、现场照片三张，用以证明原告的承包地现状。
被告贾玉树辩称，征占土地都经过村委会同意、丈量。2010年被告给原告所在的新庄子乡常甸村修筑河坝及道路，村里欠工程款200多万元，被告和村两委有约定，可用工程款先支付各户的占地费，但是村里没办理，所以不是被告的原因造成不支付占地费。今年8月8号已将第二次占地费交到村里，村里已将占地费发放到各户。被告不同意解除合同，也不构成违约，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2005年4月15日，被告贾玉树与原告董仲林达成协议，被告因开矿需要，占用原告位于迁西县新庄子乡常甸村坟头峪承包地0.58亩，约定每五年为一个期限，每个期限的第一年的1月31日前一次性付清本期占地费用。如有违约，违约方向对方支付违约金1000元。第一个期限占地费1755元已给付原告。2013年8月8日，被告将第二期占地费用发放至各占地户，原告拒绝领取。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告签订土地承包经营权出租合同，系双方的真实意思表示，且已实际履行，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延履行主要债务，但原告未在合理期限内进行催告，且被告已采取补救措施予以履行，未构成根本违约，不影响实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求理据不足，不予支持。协议双方应当继续履行土地占用协议，被告应当按约定支付第二期土地补偿费。被告迟延履行义务，应承担违约责任，应当支付违约金。原告主张的其他诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董仲林与被告贾玉树于2005年4月15日签订的土地占用协议应当继续履行。
二、被告贾玉树于本判决生效之日起五日内一次性给付原告董仲林第二期土地补偿费1755元，违约金1000元，合计人民币2755元。
三、驳回原告董仲林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年九月十六日
书记员 范小乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向贵明，男，1976年3月5日生，住所地湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向贵明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计151,388.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,388.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执127号
申请执行人吴月丹男，1954年9月18日生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。
法定代表人陈伟，职务董事长。
被执行人连城县北团石英矿，住连城县北团镇大张村，组织机构代码79609774-0。
负责人陈伟，执行事务合伙人。
被执行人连城县志瑞石英矿加工厂，住连城县北团镇大张村，组织机构代码69902205-0。
负责人陈伟，执行事务合伙人。
本院在执行吴月丹与连城县诚裕硅业有限公司、连城县北团石英矿、连城县志瑞石英矿加工厂民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第207号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张凤友。
被告徐素霞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张凤友、徐素霞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00203号
原告杨秀全，男。
被告汪盼盼，男。
原告杨秀全与被告汪盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，在审理过程中，因被告送达地址不详导致起诉状副本无法送达，故原告杨秀全向本院提出撤诉申请，待被告汪盼盼地址确认后再另行起诉。经本院审查，原告杨秀全的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨秀全撤回起诉。
决定收取案件受理费100元，由原告杨秀全承担。
审判员 曹小平
二〇一五年五月六日
书记员 周兆辉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1244号
原告李某某，女，1986年3月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪某某，男，1977年4月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以原、被告已在醴陵市民政局办理了离婚手续为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年八月四日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第93号
申请执行人：洪文化，男，住阳江市。
被执行人：司徒肯，男，住阳江市。
被执行人：司徒卫平，女，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）城法民一初字第734号民事判决书，被执行人司徒肯、司徒卫平应偿还借款本金40000元并返还诉讼费用800元给申请执行人，但两被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人司徒肯有位于阳江市房产一处，有阳江市江城区城东街道司法所签订的《房屋司法公证合同》为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人司徒肯有位于阳江市房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年九月一日
书记员 师华阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初270号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市锦屏路378号紫城苑1幢101室。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。系公司员工。
被告：徐学先。
原告台州九龙物业管理有限公司与被告徐学先物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州九龙物业管理有限公司可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈舒颖
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1007-1号
申请执行人陈军。
被执行人刘连俊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第290号民事调解书，申请执行人陈军与刘连俊债权纠纷一案，向被执行人刘连俊送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人刘连俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘连俊在山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司建筑工程款（高森）在中国建设银行高密支行府前分理处xxx账户存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵新刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 王洪元
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2196号
原告杨立新，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告苗秀存，农民。
杨立新与苗秀存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一五年八月十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年九月二十九日公开开庭进行了审理，原告杨立新的委托代理人常勇到庭参加诉讼，被告苗秀存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立新诉称，2015年3月12日，被告驾驶鲁A×××××号小轿车与王治芳驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定被告负事故的全部责任，王治芳无责任。王治芳驾驶的冀J×××××号小轿车车主登记为沧州运输集团兴泊出租有限公司，实际属原告所有，请求判令被告赔偿各项损失30000元。
被告苗秀存未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告驾驶牌照为鲁A×××××的小轿车沿南陈路由西向东行驶时，与他人驾驶的摩托车发生碰撞，后又与王治芳驾驶的牌照为冀J×××××的小轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，被告负第二次碰撞的全部责任，王治芳无责任。冀J×××××小轿车实际属原告所有，挂靠沧州运输集团兴泊出租有限公司运营出租业务，故登记车主为沧州运输集团兴泊出租有限公司。以上事实有交通事故责任认定书、原告与沧州运输集团兴泊出租有限公司签订的合同书为证。原告要求被告赔偿以下损失：车辆损失费12913元、施救费1400元、车损认证费300元、停运损失9000元、交通费910元，共计24523元。原告提交一下证据支持自己的主张：泊头市价格认证中心出具的事故车物损失价格结论书一份、泊头市交通警察大队向被告苗秀存送达该鉴定结论书的送达回执一份、泊头市快捷汽车救援中心票据14张、认证费票据1张、沧州运输集团兴泊出租有限公司出具的收入证明一份、金龙汽修厂的修车完工时间证明一份、交通费票据125张。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告及其车辆驾驶人在此次交通事故中均无过错，原告财产权益受到侵害，被告应依法给予赔偿。原告主张的车辆损失费12913元，施救费1400元、车损认证费300元，有原告提交的事故车物损失价格结论书及相关票据予以证实，证据充分，本院予以支持。原告主张营运损失9000元，证据不足，对于金龙汽修厂证明的2015年4月15日的修车完工时间，本院予以采信，结合该时间并参照河北省统计部门发布的本省交通运输行业年平均收入标准，本院酌定原告因此次事故营运损失为4952元。原告主张的交通费，数额过高，且票据均是沧州运输集团兴泊出租有限公司票据，本院不予采信，交通费酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗秀存于判决生效后五日内赔偿原告杨立新车辆损失等各项费用共计19865元。
案件受理费550元，由被告负担350，原告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 絮
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更999号
罪犯貌角乃，男,1975年6月15日出生，回族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年九月十五日作出（2004）临中刑初字第539号刑事判决,以被告人貌角乃犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月三日以（2005）云高刑终字第269号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2327号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1077号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌角乃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌角乃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌角乃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯貌角乃减去有期徒刑九个月(刑期自2009年5月21日起至2023年8月20日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第000295号
原告时东晓，女。
委托代理人范金耀，男。
被告袁保献，男。
原告时东晓与被告袁保献为离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告时东晓负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年三月十六日
书记员 张 皓
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1399号
原告：候申平，男，生于1976年5月16日，汉族，农民。
被告：天水奔阳农业科技有限公司，住所地天水市麦积区麦积镇卧虎村。
法定代表人：张成记，该公司经理。
原告候申平与被告天水奔阳农业科技有限公司（以下简称天水奔阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候申平到庭参加了诉讼，被告天水奔阳公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
候申平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石款78772元，税金4151.83元，合计82923.83元；2.判令被告支付原告利息13267.81元（从2015年10月30日至2017年6月30日，共20个月，以月息8厘计算），合计96191.64元。事实和理由：2014年4月，因建设基地需要，被告要原告提供砂石材料，因被告称自己为免税单位，不需要缴纳税款，原告遂同意以80元/立方米的优惠价格为被告提供砂石材料。后原告总共为被告提供了1200立方米的砂石材料，经双方结算，价格和运费共计98772元。被告称其资金紧张，向原告出具欠条一张，双方约定被告承担相应的利息。2015年10月，被告找原告帮忙完任务，即缴纳部分税款，并承诺偿还原告砂石款5万元，原告遂缴纳了4151.83元税款。此后，被告并未履行其承诺，2015年10月29日，经原告多次催要，被告只支付原告2万元，余款78772元，一直推脱不付，故诉至法院。
天水奔阳公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
候申平围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.欠条一份（原件）。拟证明被告欠原告货款的事实；2.税收缴款书两份（复印件），发票一份（复印件）。拟证明为催要欠款，原告按照被告请求，帮被告缴纳砂石料税款的事实。该欠条来源合法，客观真实，能够与砂石材料税收缴款书及发票相互印证，故对该欠条本院予以采信。税收缴款书及发票虽客观真实，但原告未提供证据证明该税款应由被告承担且系原告垫付，故对原告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告应被告要求，陆续向被告公司供应砂石材料。2016年9月12日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告砂石费用98772元。同时，备注载明2015年10月29日已支付原告货款2万元，尚欠78772元未付，该欠条加盖了被告财务专用章。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告供应砂石材料，在双方就费用结算之后，被告应付而未付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，计算出被告应当承担的利息损失为78772元×5%×1.5÷12月×20月＝9846.5元（从2015年10月30日起至2017年6月30日止，共20个月，一至五年期贷款年利率为5%，罚息利率标准按照50%加收）。关于原告供应砂石材料的税款承担问题，因原告未向法庭提供证据证明该款系其缴纳，且应由被告承担，故对原告要求被告退还税款请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、天水奔阳农业科技有限公司于判决生效后十日内支付候申平货款78772元，并承担逾期付款利息9846.50元，合计88618.50元；
二、驳回候申平的其他诉讼请求。
案件受理费1255元，由候申平负担99元，由天水奔阳农业科技有限公司负担1156元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初342号
原告滨海安居物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇人民南路西侧新时代乐园17幢213室。
法定代表人陈功，该公司总经理。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告左西祥。
原告滨海安居物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判准被告支付物业费1263元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨海安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海安居物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督25号
申请人：周恩荣，男，1966年7月28日出生，汉族，务工，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人周恩荣于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人周恩荣称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资14752元，后众和公司支付了4676元，尚欠其工资10076元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人周恩荣尚欠的工资10076元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周恩荣工资10076元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第862号
申请执行人卢日升。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长
申请执行人卢日升与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司关于商铺房销售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1319号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第862号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第862号
申请执行人卢日升
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司
申请执行人卢日升与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司关于商铺房销售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1319号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第862号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚志帽
天津市XX区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0004号
申请执行人天津市XX区人力资源和社会保障局。
委托代理人郭X。
委托代理人刘X。
被申请执行人天津XX汽车维修有限公司。
申请执行人天津市XX区人力资源和社会保障局于2013年7月12日对被申请执行人天津XX汽车维修有限公司作出［津XX］劳监理字（2013）第02号《行政处理决定书》，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对该决定书予以合法性审查。
经查，2013年5月23日申请执行人天津市XX区人力资源和社会保障局向被申请执行人天津XX汽车维修有限公司送达［津XX］劳监改字（2013）第93号《责令改正决定书》，责令被申请执行人立即支付刘XX2012年7月至2013年4月工资30000元及2011年9月至2013年4月的加班费8000元。被申请执行人未进行改正。申请执行人于2013年7月5日向被申请执行人下发了［津XX］劳监理告字（2013）第02号《行政处理告知书》，拟对被申请执行人作出行政处理。2013年7月12日，申请执行人对被申请执行人作出［津XX］劳监理字（2013）第02号《行政处理决定书》，认定被申请执行人未支付员工刘XX2012年7月至2013年4月工资30000元及2011年9月至2013年4月的加班费8000元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，责令被申请执行人支付刘XX2012年7月至2013年4月工资30000元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，支付刘XX2011年9月至2013年4月加班费8000元。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人具有对违反《劳动保障监察条例》的违法行为作出处理的主体资格和法定职权。申请执行人根据被申请执行人拒不按照［津XX］劳监改字（2013）第93号《责令改正决定书》进行改正的事实，依据《劳动保障监察条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出［津XX］劳监理字（2013）第02号《行政处理决定书》，责令被申请执行人支付员工刘XX工资30000元、加班费8000元的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行天津市XX区人力资源和社会保障局作出的［津XX］劳监理字（2013）第02号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 刘国华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终101号
上诉人（原审原告）都本强。
被上诉人（原审被告）甘肃省知识产权局，住所地兰州市城关区平凉路533号。
法定代表人朱晓力，该局局长。
委托代理人徐步和，甘肃至行律师事务所律师。
上诉人都本强因诉甘肃省知识产权局不履行法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2012）兰行初字第60号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人都本强以甘肃省知识产权局已于2016年5月9日受理了其专利侵权纠纷处理请求为由，于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人都本强自愿申请撤回上诉，是其真实意思表�，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人都本强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都本强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵静莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初154号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘方，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月29日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院于2016年4月22日以洛龙检诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人刘方犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员韩伊婷出庭支持公诉。被告人刘方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年1月4日14时22分许，被告人刘方醉酒后驾驶JOG牌两轮摩托车沿展览路由东向西行驶至定鼎门街与展览路交叉口，与王某某驾驶的豫CN20**号大众牌小轿车发生碰撞，造成刘方受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘方血液中酒精含量为189.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人刘方对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月4日14时22分许，被告人刘方酒后驾驶JOG牌两轮摩托车沿展览路由东向西行驶至定鼎门街与展览路交叉口，与王某某驾驶的豫CN20**号大众牌小轿车发生碰撞，造成刘方受伤、两车受损的道路交通事故，王某某负该起事故的同等责任，刘方负该起事故的同等责任。经鉴定，被告人刘方血液中酒精含量为189.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人刘方与王某某达成赔偿协议，王某某赔偿刘方各项经济损失共计人民币11500元。
上述事实，有被告人刘方的供述与辩解，证人王某某的证言，到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、被告人刘方血液酒精含量司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证等证据证明。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘方醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负该起事故的同等责任，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人刘方认罪态度较好，确有悔改表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李 凌
代审判员 李伟强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程晓煜