广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第963号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人：李朗辉。
委托代理人：漆婷。
委托代理人：林晓曼。
被告：朱涛，男，1964年7月17日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人漆婷、林晓曼到庭参加了诉讼，被告朱涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就桂花苑9座102号房签订了《前期物业管理服务协议》（下称《前期服务协议》），约定甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付被告使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理；还约定该房的建筑面积为84.14平方米，花园面积48.93平方米，被告按房屋建筑面积0.8元／平方米／月、花园面积0.5元／平方米／月的标准从2004年4月30日起交纳物业管理费；每月应交纳的物业管理费为91.68元，若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称“千叶花园房地产公司”）与原告签订《千叶花园物业管理委托合同》（下称《委托合同》），委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订《〈千叶花园物业管理委托合同〉补充协议》（下称《补充协议》），将委托管理期限变更至2015年12月31日止。
被告按约定的标准交付了该物业至2013年12月的物业管理费，但从2014年1月起拖欠物业管理费。至2014年8月共拖欠物业管理费733.44元、公摊费116.2元、违约金96.45元，合计946.09元。至今，千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，该小区仍由原告提供物业管理服务。被告无故拖欠物业管理费，原告多次催促仍拒不交纳，为此，原告诉请法院判令：1、被告立即支付2014年1月至2014年8月的物业管理费733.44元、2013年11月6日至2014年7月5日的公摊费116.2元、违约金96.45元（计至2014年8月25日），合计946.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《前期物业管理服务协议》（下称《前期服务协议》）一份，证明原告与被告签订协议，对双方的权利义务作出具体约定。
2、已交费发票两份，证明被告按91.68元／月的标准交纳了2013年1月至2013年12月的物业管理费，还交纳了2012年12月6日至2013年11月5日的公摊费。
3、物业管理费明细表一份，证明被告应交纳的物业管理费情况。
4、分摊费明细表、桂花苑2013年1月至2014年6月电费分摊明细表各一份，证明被告应交纳的分摊费情况。
5、违约金明细表一份，证明被告应交纳的违约金情况。
6、《委托合同》及《补充协议》各一份，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、发票数份，证明原告已代小区业主交纳了公共电费。
8、挂号信一份，证明原告曾向被告寄送催费通知书。
被告朱涛没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、6、7、8是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；证据2、3、4是打印件，但数据详细清晰，各证据之间以及与证据7之间能相互印证；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。原告提供的证据5，是原告单方制作的且其计算有误，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告就桂花苑9座102号房签订了《前期服务协议》，约定甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付被告使用之日起业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理；还约定该房的套内面积为84.14平方米，按套内面积以0.8元／平方米／月的标准交纳物业管理费；花园面积为48.93平方米，以0.5元／平方米／月的标准交纳物业管理费；被告应于每月5日前交纳物业管理费，若不按约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
被告按91.68元／月的标准向原告交纳了2013年1月至2013年12月的物业管理费，还交纳了2012年12月6日至2013年11月5日的公摊费，但从2014年1月起拖欠物业管理费、2013年11月6日起拖欠公摊费。
该小区尚未成立业主委员会。2003年11月25日，开发商千叶花园房地产公司与原告签订《委托合同》，委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订《补充协议》，将委托管理期限变更至2015年12月31日止。
本院认为，在千叶花园小区尚未成立业主委员会前，开发商千叶花园房地产公司委托原告对该小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订《前期服务协议》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理费、公摊费等费用，现被告未依约按时交纳相应的费用，已经构成违约。原告诉请被告支付尚欠的公摊费116.2元及相应的物业管理费、违约金，合法有据，本院予以支持。
关于物业管理费的收取标准问题。虽然《前期服务协议》约定被告每月应交纳的物业管理费为91.78元（0.8元／平方米／月×84.14平方米＋0.5元／平方米／月×48.93平方米=91.78元／月），但实际上，被告从2013年1月开始就一直按91.68元／月的标准交纳物业管理费，原告也予以接受。现原告亦也只主张被告按91.68元／月交纳尚欠的物业管理费，属于自行处分自己的权利，本院予以认可。
关于违约金的收取标准问题。鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理，双方约定的违约金标准过高，应予调整；此外，根据《前期协议》，被告应于每月5日前交纳物业管理费，故逾期交费的违约金应从每月6日起计算，原告起诉主张的逾期天数有误，本院予以调整。综上，违约金应以被告每月应交纳的物业管理费为基数，分别从每月的6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月25日止。对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱涛应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2014年1月至2014年8月的物业管理费733.44元及违约金（各月违约金计算如下：以每月应交纳的物业管理费91.68元为基数，分别从每月的6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月25日止）。
二、被告朱涛应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2013年11月6日至2014年7月5日的公摊费116.2元。
三、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李洁文