江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港商初字第0004号
原告江苏省仓东农业发展有限公司，住所地东台市沿海经济区前进路东侧。
法定代表人薛太华，该公司总经理。
委托代理人张磊、肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告卞海波。
被告朱亚兵。
原告江苏省仓东农业发展有限公司（以下简称仓东公司）与被告卞海波、朱亚兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员沈勇兵担任审判长，与审判员杨金柏、人民陪审员陆陈组成合议庭于2014年4月24日及2014年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告仓东公司委托代理人张磊、肖友良三次庭审均到庭参加诉讼。被告卞海波、朱亚兵第一次庭审时到庭参加诉讼，其余两次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓东公司诉称：我公司原名称为江苏省三仓农场。2005年12月7日，两被告合伙承包我公司鱼塘经营养殖，并由被告卞海波代表两被告与我公司订立了鱼塘承包合同，该合同约定：两被告承包我公司六区8号鱼塘，面积计278.70亩，租期为三年（2005年11月29日至2009年2月28日）。自2007年起，被告每年的售鱼款均由购鱼方全部汇入我公司账户，被告应交纳的年度承包费、经营过程中所需饲料以及平时向我公司预支的现金等，待被告每年售鱼后，由我公司在其账户中扣减。上述合同到期后，双方经对账，两被告计结欠我公司164080元。2008年12月19日，两被告续租了我公司上述鱼塘，并仍由卞海波代表两名被告与我公司订立新的承包合同，租期一年（2009年3月20日至2010年1月20日），双方履行合同的方式与前三年的租赁合同相同。该合同到期后，两被告出售了2009年度养殖的水产品，我公司计收到被告售鱼款1223414.30元，后经双方对账，2009年度两被告再次欠我公司9648.57元，上述两笔欠款合计173729.27元。该款经我公司多次索要，两被告均拒不给付，现请求判令被告给付我公司欠款173729.27元及该款自2010年5月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告卞海波辩称：1、原告无诉讼主体资格，且原告的诉讼已过时效。2、2005年至2009年间，我与被告朱亚兵合伙承包三仓农场鱼塘进行水产养殖是事实。但2010年4月至今是我个人承包原告鱼塘进行养殖的。3、我与被告朱亚兵合伙承包三仓农场鱼塘养殖的鮰鱼由三仓农场回收，鱼款也由三仓农场收取。4、截止2008年度，我们欠原告164080元是事实，但2009年度，原告计收取了我们出售的鮰鱼款1396516.80元，而非原告诉称的仅收取了我们售鱼款1223514.30元，故至2010年4月20日止，我们与原告间的所有账目已全部结清。5、原告曾在东台法院多次恶意诉讼，虽每次诉讼的内容不同，但金额相同，后又全都撤诉了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱亚兵辩称：1、原告无诉讼主体资格且原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、我与被告卞海波合伙承包三仓农场鱼塘养殖至2009年底是事实，但我们已按约履行了合同确定的义务，我们不欠原告所谓欠款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原江苏省三仓农场原系江苏省沿海开发集团有限公司的下属企业，2010年经江苏省沿海开发集团有限公司批准，变更为仓东公司，并于同年7月29日经工商注册登记。2005年12月7日，被告卞海波、朱亚兵合伙承包了江苏省三仓农场六区8号鱼塘，当天被告卞海波代表两被告与江苏省三仓农场订立了鱼塘承包合同，该合同约定：两被告承包的鱼塘面积计278.70亩，租期为三年（2005年11月29日至2009年2月28日），租金为第一年300元／亩、第二年330元／亩、第三年370元／亩。在该合同以外，双方还约定：凡在江苏省三仓农场内的广大养殖户（包含两被告）养殖的鮰鱼，由江苏省三仓农场实行回收，养殖户自行售鱼，但出售的鱼款均由购鱼方汇入江苏省三仓农场账户，被告应交纳的年度承包费、经营过程中所需饲料以及平时向江苏省三仓农场预支的现金等，在养殖户售鱼款汇入原告账户后，由江苏省三仓农场在各养殖户账户中扣减。上述合同履行期限届满后，两被告与江苏省三仓农场经对账，计结欠江苏省三仓农场164080.70元。2008年12月19日，两被告续租了江苏省三仓农场的上述鱼塘，并仍由被告卞海波代表两名被告与江苏省三仓农场订立新的承包合同，租期一年（2009年3月20日至2010年1月20日），双方履行合同的运行方式与前三年的租赁合同相同。合同到期后，被告卞海波单独续包了上述鱼塘（承包期限自2010年3月20日至2013年1月20日），且江苏省三仓农场不再对养殖户养殖的任何水产品实行回收。2011年10月、2012年10月，原告仓东公司分别以两被告在合伙承包三仓农场鱼塘经营期间欠其公司承包费和多支取其公司现金为由诉至东台市人民法院，后均撤回了起诉。2014年1月20日，原告仓东公司以两被告在2005年至2009年合伙承包三仓农场鱼塘经营期间欠其公司173729.27元为由诉至本院。
另查明：1、两被告2009年度养殖的水产品分别于2009年9月下旬出售给江苏海天滩涂水产品有限公司145476斤，单价为4.80元／斤，计698284.80元；2010年1－2月份出售给三仓渔业（未经注册登记，实际为任志果个人经营）107850斤，单价4.60元－4.8元／斤不等，计509445.40元，该两笔鱼款江苏海天滩涂水产品有限公司与三仓渔业均汇入了原告单位账户。后原告在与两被告结账时，为平衡各养殖户的利益（因各养殖户售鱼的时间不同，出售的单价就不同），将被告出售给三仓渔业的水产品总价调高至525229.50元，两被告2009年度合计出售水产品总价款为1223514.30元。2、两被告2009年度使用原告公司饲料计70367元，原告为被告支付检测费11020元，2008年欠款占用费（利息）7875.87元，被告卞海波向原告预支现金50万元，经原告账户转账借给黄志荣45万元，经原告账户转账支付2010年度承包金166200元，经原告账户转账支付鱼塘护坡押金27700元，合计1233162.87元。3、2012年7月3日，江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司受原告仓东公司委托，对两被告与原告在2006年6月1日至2010年5月31日间的往来款情况出具了审阅报告，认为至2010年5月31日止，被告尚欠原告往来款173729.27元。
上述事实，有苏海开发（2010）29号文，鱼塘承包合同复印件三份，2008年度养殖户结帐表复印件，2009年度养殖户结算明细表复印件，审阅报告，2009年回鱼销售统计表，三仓鱼业调鱼单，三仓鱼业出具的证明，（2013）东仓商初字第0060号民事判决书，辅助明细账三份，委托书复印件，撤诉申请复印件二份及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告仓东公司与被告卞海波、朱亚兵订立的鱼塘承包合同以及双方对该承包合同的履行方式均无异议，本院予以认定。两被告对2008年度以前结欠原告往来款164080.70元以及2009年度原告为两被告垫付的各项费用计1233162.87元均无异议，本院亦予以认定。被告关于原告无诉讼主体资格及原告的诉讼已过时效的辩解意见，因江苏省三仓农场经相关部门合法登记后变更为仓东公司，且变更后的仓东公司已于2011年、2012年分别向人民法院主张过权利，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。两被告2009年9月份出售给海天公司水产品的数量及单价有被告卞海波的签字确认，2010年1－2月份出售给三仓渔业水产品107850斤，计525229.50元（调高后的价款），有购鱼方三仓渔业出具的证明及提供的部分调鱼单，被告卞海波在调鱼单中均签字确认，故本院对该事实予以认定。关于两被告提出的2009年度的售鱼款应为1396516.80元以及截止2010年4月20日与原告之间的账全部结清的辩解意见，根据原、被告之间的租赁合同以及双方间的交易方式，售鱼行为系由两被告完成，两被告应持有关于售鱼数量的相关凭证，但两被告在庭审中均未提供任何证据证实2009年的售鱼数量和总金额，故应承担举证不能的法律后果，其提供的辅助明细账仅能证明两被告2009年度前不欠原告鱼塘租金，并不能证明两被告合伙期间与原告的往来款全部结清的事实，故该辩解意见，本院亦不予采信。关于原告仓东公司主张被告自2010年5月26日起支付其利息的请求，对此双方并无约定，本院酌定自起诉之日起被告向原告支付相应利息。综上，被告2009年度的售鱼总价款为1223514.30元，同年度原告仓东公司为两被告垫付的各项费用为1233162.87元，相抵后，两被告结欠原告9648.57元，与2008年以前的欠款合计173729.27元。原告仓东公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞海波、朱亚兵于本判决生效后15日内给付原告江苏省仓东农业发展有限公司173729.27元及该款自2014年1月20日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费3775元，由被告卞海波、朱亚兵负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
人民陪审员 陆 陈
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李云燕（代）
附录法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的徐外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。