wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1670号
原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦1301。
法定代表人任戈，总经理。
委托代理人雷洪驹，住址广东省广州市天河区，系原告员工。
委托代理人黎燕玲，住址广东省广州市荔湾区，系原告员工。
被告（原告）张屹，住址辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年12月19日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订期限为2011年12月19日至2014年12月31日的劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：项目顾问。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：入职时的月基本工资为5000元。被告主张2012年2月19日月基本工资调整为7000元，工资结构为基本工资加课酬费，被告提供的银行清单证明原告出纳林晓梅以授课费的名义转账给被告。原告主张基本工资未调整，工资结构为基本工资加绩效工资，原告就其主张未提交证据证明。解除劳动合同前十二个月的月平均工资为10305.88元［（6602.37＋14816.50＋6602.37＋3957.52＋6602.37＋6602.37＋14302.54＋6602.37＋6602.37＋5611.04＋2460.88＋4745.41＋6768.87＋7350.61＋7429.68＋7337.51＋1800＋7475.77）÷12］，减除授课费的月平均基本工资为6866.25元，故本院采信被告关于基本工资调整为7000元的主张。
五、欠发工资数额：1、关于2013年6月1日至6月19日期间的工资，被告最后一天工作日为2013年6月19日，原告应当支付被告该期间的工资4183.91元（7000÷21.75×13），原告要求不予支付该工资和被告要求原告支付超出部分的请求，均没有事实依据，本院不予支持。2、关于课酬费，虽然银行清单中有原告出纳支付被告授课费的记录，但被告未就其授课的具体天数及计算标准进行举证，被告应承担举证不能的法律责任，故被告要求原告支付授课费的请求，没有事实依据，本院不予支持。3、关于差旅报销款508.4元，原告也予以确认，故被告该项请求，本院予以支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：被告最后一天工作日为2013年6月19日，原告主张最后一天工作日为2013年5月31日，但被告提交了假期申请单、费用报销单显示，原告部门经理齐念于2013得6月17日批准被告6月3日至9日及6月13日的补休假期及2013年6月14日被告办理费用报销的事实，故本院认定被告最后一天工作日为2013年6月19日。原告以被告的旷工行为严重违反公司规章制度为由解除了与被告的劳动合同。
七、违法解除劳动关系赔偿金数额：原告未提供被告旷工的证据，亦未提交证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，因此，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金41223.52元（10305.88×2×2），但被告只请求32000元，本院予以照准。被告于2013年12月25日提交的变更请求，不符合仲裁前置程序要求，只能以仲裁请求数额为限，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年7月29日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付被告2013年6月1日至19日期间工资6736.8元；2、原告支付被告2012年10月7日至2013年6月19日期间课酬费27560元；3、原告支付被告2012年10月7日至2013年6月19日期间奖金6200元；4、原告支付被告差旅报销款508.4元；5、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元及2012年度未休年休假工资1287.3元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年6月1日至19日期间的工资2988.51元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金20000元；3、原告支付被告差旅报销款508.4元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费2746.22元（36692.31÷66805.2×5000）。
十二、诉讼请求：原告请求判决：1、原告无须支付被告2013年6月1日至19日期间的工资2988.51元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金20000元。被告请求判决：1、原告支付被告2013年6月1日至19日期间工资6736.8元；2、原告支付被告2012年10月1日至2013年6月19日期间课酬费27560元；3、原告支付被告差旅报销款508.4元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元；5、原告承担被告律师费5000元；6、原告承担本案全部诉讼费。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹2013年6月1日至19日期间的工资4183.91元；（二）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹违法解除劳动合同赔偿金32000元；（三）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹差旅报销款508.4元；（四）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹律师费2746.22元；（五）驳回原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司的诉讼请求；（六）驳回被告（原告）张屹的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年二月二十日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1670号 原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦1301。 法定代表人任戈,总经理。 委托代理人雷洪驹，住址广东省广州市天河区，系原告员工。 委托代理人黎燕玲，住址广东省广州市荔湾区，系原告员工。 被告（原告）张屹，住址辽宁省大连经济技术开发区。 委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。 原告与被告劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2011年12月19日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订期限为2011年12月19日至2014年12月31日的劳动合同。 三、合同约定的员工工作岗位：项目顾问。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：入职时的月基本工资为5000元。被告主张2012年2月19日月基本工资调整为7000元，工资结构为基本工资加课酬费，被告提供的银行清单证明原告出纳林晓梅以授课费的名义转账给被告。原告主张基本工资未调整，工资结构为基本工资加绩效工资，原告就其主张未提交证据证明。解除劳动合同前十二个月的月平均工资为10305.88元[（6602.37+14816.50+6602.37+3957.52+6602.37+6602.37+14302.54+6602.37+6602.37+5611.04+2460.88+4745.41+6768.87+7350.61+7429.68+7337.51+1800+7475.77）÷12]，减除授课费的月平均基本工资为6866.25元，故本院采信被告关于基本工资调整为7000元的主张。 五、欠发工资数额：1、关于2013年6月1日至6月19日期间的工资，被告最后一天工作日为2013年6月19日，原告应当支付被告该期间的工资4183.91元（7000÷21.75×13），原告要求不予支付该工资和被告要求原告支付超出部分的请求，均没有事实依据，本院不予支持。2、关于课酬费，虽然银行清单中有原告出纳支付被告授课费的记录，但被告未就其授课的具体天数及计算标准进行举证，被告应承担举证不能的法律责任，故被告要求原告支付授课费的请求，没有事实依据，本院不予支持。3、关于差旅报销款508.4元，原告也予以确认，故被告该项请求，本院予以支持。 六、双方解除劳动关系的时间及原因：被告最后一天工作日为2013年6月19日，原告主张最后一天工作日为2013年5月31日，但被告提交了假期申请单、费用报销单显示，原告部门经理齐念于2013得6月17日批准被告6月3日至9日及6月13日的补休假期及2013年6月14日被告办理费用报销的事实，故本院认定被告最后一天工作日为2013年6月19日。原告以被告的旷工行为严重违反公司规章制度为由解除了与被告的劳动合同。 七、违法解除劳动关系赔偿金数额：原告未提供被告旷工的证据，亦未提交证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，因此，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金41223.52元（10305.88×2×2），但被告只请求32000元，本院予以照准。被告于2013年12月25日提交的变更请求，不符合仲裁前置程序要求，只能以仲裁请求数额为限，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2013年7月29日。 九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付被告2013年6月1日至19日期间工资6736.8元；2、原告支付被告2012年10月7日至2013年6月19日期间课酬费27560元；3、原告支付被告2012年10月7日至2013年6月19日期间奖金6200元；4、原告支付被告差旅报销款508.4元；5、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元及2012年度未休年休假工资1287.3元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年6月1日至19日期间的工资2988.51元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金20000元；3、原告支付被告差旅报销款508.4元；4、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、需要说明的其他事项：关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费2746.22元（36692.31÷66805.2×5000）。 十二、诉讼请求：原告请求判决：1、原告无须支付被告2013年6月1日至19日期间的工资2988.51元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金20000元。被告请求判决：1、原告支付被告2013年6月1日至19日期间工资6736.8元；2、原告支付被告2012年10月1日至2013年6月19日期间课酬费27560元；3、原告支付被告差旅报销款508.4元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32000元；5、原告承担被告律师费5000元；6、原告承担本案全部诉讼费。 十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹2013年6月1日至19日期间的工资4183.91元；（二）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹违法解除劳动合同赔偿金32000元；（三）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹差旅报销款508.4元；（四）原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司支付被告（原告）张屹律师费2746.22元；（五）驳回原告（被告）深圳市仁脉企业管理顾问有限公司的诉讼请求;(六)驳回被告（原告）张屹的其他诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一四年二月二十日 书记员  郑智钊
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2304号
原告韦某。
被告张某。
本院在审理原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韦某以其与被告张某庭外另行协商解决为理由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告韦某提出撤诉申请，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 黄贤英
二〇一五年十二月十七日
书记员 丁京声
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更民三初字第00015号
原告杨某某，男，农民。
被告王某某（曾用名王某一），女，农民。
本院在审理原告杨某某诉王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，纠纷已解决，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担
审判员 翁宪章
二〇一五年三月九日
书记员 孙 敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执00685号
申请执行人王志刚，男，汉族。
被申请执行人吕俊岐，男，汉族。
被申请执行人李光彩，女，汉族。
本院在执行申请执行人王志刚与被申请执行人吕俊岐、李光彩民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且无法找到，故申请人申请终结本次执行程序，待找到二被执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年五月三十日
书记员 王俊岐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3845号
原告：张立永，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张立兴，男。
被告：张永玖，男。
委托代理人：张立兴（张永玖之父）。
本院在审理原告张立永与被告张立兴、张永玖健康权纠纷一案中，原告张立永于2016年6月19日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立永申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张立永负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢振涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1625号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：黄政宽，男，汉族，1981年12月19日出生，住所：福建省诏安县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄政宽信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达35664.61元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35664.61元（暂计至2014年2月11日，本金为21115.69元，利息为10004.50元，滞纳金、超限费及年费为4544.42元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金及超限费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月16日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；但当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支35664.61元（其中本金21115.69元，利息10004.50元，滞纳金、超限费及年费4544.42元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄政宽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21115.69元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止的利息为10004.50元，滞纳金、超限费及年费为4544.42元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金及超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告黄政宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周家谊
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 孙 喜 英 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3680号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：孙喜英，
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告孙喜英金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担，剩余400元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第375号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平。
被告：李晨希。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李晨希物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王雪建
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第610号
申请执行人黄彬彬。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人黄彬彬与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第22号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第698号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
被执行人王明，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。
申请执行人ＸＸ与被执行人王明车辆租赁合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案执行，本案执行标的为2650元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人王明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一六年一月四日
书记员 王德春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03974号
上诉人（原审被告）徐州汉御园农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府驻地。
法定代表人张目成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏万融工程科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4-101室。
法定代表人王优，该公司总经理。
委托代理人王聪，该公司法务。
委托代理人刘成华，该公司法务。
上诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司与被上诉人江苏万融工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
经查，二审期间本院向上诉人邮寄开庭传票，上诉人于2015年10月24日10时23分签收，但上诉人未按期到庭参加诉讼。另，经查上诉人汉御园农业科技发展有限公司未依法在指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。另，上诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司亦未依法在指定的期限内交纳上诉费。故，本案按上诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 密
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第802号
原告宫兵，女，1970年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，住吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告宫兵诉被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫兵撤回起诉。
案件受理费700.00元减半收取350.00元,由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 航
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第542号
原告吕保生，男，1949年1月11日出生，汉族。
被告徐立群，男，40岁，汉族。
被告李精华，女，40岁，汉族。
原告吕保生与被告徐立群、李精华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕保生到庭参加诉讼，被告徐立群、李精华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吕保生诉称：二被告系夫妻关系。2011年5月1日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，约定利息2分，三个月一付，并给原告出具借条一张。后二被告给原告支付了部分利息，自2013年5月后二被告未按约定给原告支付利息，原告多次索要二被告均以各种理由拖欠，故诉至法院，请求：一、判令二被告偿还借款20000元；二、判令二被告支付利息4000元（2013年5月至2014年2月28日），后续时间的利息利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐立群、李精华均未到庭答辩。
原告吕保生为证明其诉讼主张，向法院提交了借条一张，证明二被告向原告借款20000元，同时约定利息为贰分，三月一付的事实。
被告徐立群、李精华均未提交证据亦未到庭质证。
原告吕保生提交的证据客观、真实，本院予以采信。
本案争议的焦点：二被告是否应当承担还款责任及原告主张的利息是否合理？
经审理查明：2011年5月1日，被告徐立群、李精华向原告吕保生借款20000元，并出具借条一张，同时约定利息为贰分，利息三个月一付。被告徐立群、李精华支付原告吕保生利息至2013年4月底。2014年2月26日，原告吕保生起诉至法院，要求：一、判令二被告偿还借款20000元；二、判令二被告支付利息4000元（2013年5月至2014年2月28日），后续时间的利息利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐立群、李精华向原告吕保生借款20000元，并出具了借条一张，原、被告债权债务关系明确，被告徐立群、李精华理应按照约定偿还借款，故原告吕保生要求二被告返还借款本金20000元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息4000元，未高出中国人民银行同期贷款利率的四倍4466.67元（20000元×6.7%÷12个月×10个月×4倍），故原告主张的利息本院予以支持。原告主张的2014年3月以后的利息，本院按照（本金×贰分÷30天×实际天数）的计算公式计算至本判决生效之日止。被告徐立群、李精华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告徐立群、李精华承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立群、李精华于本判决生效之日起五日内返还原告吕保生借款本金20000元、支付利息4000元，共计24000元；并依据（本金×贰分÷30天×实际天数）的计算公式支付原告吕保生自2014年3月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告徐立群、李精华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 季 元
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民银行可根据本地区的实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郑民再终字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘慧堂，女，汉族，1969年8月20日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王国培，男，汉族，1937年5月1日出生，住郑州市。
王国培与刘慧堂物权保护纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2011年3月10日作出（2010）金民一初字第4415号民事判决；刘慧堂提起上诉后，本院于2011年7月26日作出（2011）郑民一终字第1064号民事判决，已经发生法律效力。2011年10月21日，本院作出（2011）郑民申字第200号民事裁定，对本案进行再审。因本案必须以刘慧堂与王国培、高玉华、王瑾、王谦等人分家析产纠纷一案的审理结果为依据，2011年12月30日，本院作出（2012）郑民再终字第40号民事裁定，本案中止再审诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。刘慧堂到庭参加诉讼。王国培经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
王国培提起诉讼称，王国培系郑州市金水区黄河路120号院6号楼27号房屋所有权人，原将该房屋借给刘慧堂居住使用，因急需使用该房屋，经协商腾房被拒绝。请求判令刘慧堂停止侵权，将房屋腾出。
刘慧堂答辩称，王国培所称侵权不成立。争议的房屋属于家庭共有财产，并将另行起诉要求析产，应驳回王国培的诉讼请求。
王国培举证：1、房屋产权证书一份，证明其为该房屋的合法所有权人；2、腾房通知照片两张，证明已向刘慧堂发出书面腾房通知。
刘慧堂质证意见：1、对证据的真实性无异议，但购房时家庭成员均有出资，应属于共同财产；2、对证据的真实性无异议，确有通知腾房，但该共同财产没有析产，故不应当腾房。
刘慧堂举证：离婚协议书一份，证明双方原属于一个家庭，其与王国培之子离婚时并未就财产进行处理，该房屋属于共同财产。
王国培质证意见：对证据的真实性无异议，但只能证明刘慧堂与王谦离婚的情况，与本案没有关联性。
一审认定，郑州市金水区黄河路120号院6号楼27号房屋的所有权证号为郑房权证字第01010619**号，登记的房屋所有权人为王国培，由刘慧堂实际居住使用。2010年9月19日，王国培向刘慧堂发出腾房通知，要求刘慧堂见到腾房通知之日起3日内腾出房屋。
另认定，刘慧堂与王国培之子王谦原系夫妻关系，后经法院判决离婚。
一审认为，王国培诉称郑州市金水区黄河路120号院6号楼27号房屋系其所有，提供了房产所有权证予以证明，刘慧堂对该房产证的真实性无异议，能够证明该房屋为王国培所有。刘慧堂在收到腾房通知后拒不腾房，侵害了王国培的权利，应停止侵权、腾出房屋。刘慧堂辩称该房屋双方均有出资，属于共同财产，未提供有力证据予以证明。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：刘慧堂应停止侵权，于本判决生效后十日内从郑州市金水区黄河路120号院6号楼27号房屋内搬出。案件受理费100元，由刘慧堂负担。
刘慧堂上诉称，争议房屋系双方家庭共同生活期间购置，登记的产权人是共同商议后确定的，应当视为王国培代表共有人登记产权，属于共有财产。产权证上的产权人仅是对外公示的权利人，刘慧堂在该房屋内居住属合法行为。请求撤销一审判决，驳回王国培的诉讼请求。
王国培答辩称，争议房屋是王国培出资购买，因当时刘慧堂怀孕才让其暂时居住。现刘慧堂已与王谦离婚，没有理由再在该房屋内居住。一审判决正确，应予以维持。
二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
二审认为，位于郑州市金水区黄河路120号院6号楼27号的房屋所有权证所登记的所有权人为王国培。刘慧堂既不能证明自己系该房屋的共有人，也不能提供证明自己曾出资购买该房屋。现房屋所有权人王国培要求刘慧堂搬出该房屋依据合法、理由正当。故刘慧堂上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘慧堂负担。
刘慧堂再审诉称，原判决认定事实和适用法律错误。刘慧堂与王国培之子王谦于1996年结婚，婚后一直与王国培共同生活，争议房屋系家庭成员共同生活期间于2001年购买，登记的产权人是共同商议后确定的，应当视为王国培代表共有人登记产权，房屋产权属于共有人共有。产权证上的产权人仅是对外公示的权利人，刘慧堂居住该房屋行为合法。郑州市金水区人民法院已经受理刘慧堂与王国培等分家析产纠纷一案，二审依法应当中止本案的审理。请求撤销原判决，驳回王国培的诉讼请求。
经再审查明的事实除与原判决认定的事实一致外，另查明，刘慧堂与王国培、高玉华、王瑾、王谦分家析产纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2013年10月30日作出（2012）金民一初字第2476号民事判决，认定位于郑州市金水区黄河路120号院6号楼3单元27号的房产登记的房屋所有权人为王国培，刘慧堂在家庭共同生活期间，对家庭做出了一定的贡献；刘慧堂要求分割位于郑州市金水区黄河路2号院4号楼17号房产和金水区柳林镇刘庄河岸花都西区C4号楼2单元7楼西户及本单元地下室206、207的房产，但双方均未提供上述两套房产的房屋所有权证，目前该房屋产权不明，不予处理，待该房屋产权确定后，刘慧堂可另行提起诉讼。故判决酌定王国培等人补偿刘慧堂50000元，驳回刘慧堂的其他诉讼请求。刘慧堂提起上诉后，本院作出（2014）郑民一终字第965号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有房屋所有权证、腾房通知及照片、民事判决书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院再审认为，郑州市金水区黄河路120号院6号楼27号房屋的房产所有权证登记的所有权人系王国培，刘慧堂与王国培的儿子王谦离婚后提起了分家析产诉讼，经人民法院判决，亦确认该房屋的所有权人系王国培。刘慧堂在收到王国培发出的腾房通知后拒不腾房，侵害了王国培的合法权利。王国培请求判令刘慧堂停止侵权并将房屋腾出，理由正当，本院予以支持。刘慧堂称本案争议的房屋系家庭共有财产与事实不符，其再审请求驳回王国培的诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）郑民一终字第1064号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 王明哲
代理审判员 张利亚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 解 培
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第2181号
原告：韩伟，男，汉族，1984年12月29日出生，住山东省齐河县。
被告：刘涛，男，汉族，1983年10月3日出生，住山东省齐河县。
本院在审理原告韩伟诉被告刘涛追偿垫付款纠纷一案中，原告方于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费635元，减半收取，计317.5元，由原告韩伟承担。（退回317.5元）
审判员 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年三月八日
书记员 孙玖龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1117号
申请执行人何耀保，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人何耀保与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014�第57号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权�，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支�，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳湖大道先锋商贸中心＊幢＊单元，组织机构代码：＊＊＊。
负责人金卫东，该行行长。
委托代理人张凑凤，女，汉族，系该行信贷员。
被告陈龙生，男，汉族，江西省鄱阳县人。
被告刘春红，女，汉族，系被告陈龙生的妻子。
被告吴俊华，男，汉族。
被告程泽生，男，汉族，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告陈龙生、刘春红、吴俊华、程泽生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凑凤，被告陈龙生、程泽生到庭参加诉讼，被告刘春红、吴俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月21日与被告陈龙生、刘春红签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额10万元，贷款期限12个月�约定年利率15.03%，归还贷款方式采用阶段性等额本息还款方式。被告吴俊华、程泽生作为担保人，对主合同项下贷款本息，违约金及实现债务的费用承担连带保证责任。原告在贷款合同签订之日即将10万元贷款支付给被告陈龙生。被告陈龙生、刘春红自2014年3月22日开始未按贷款合同约定履行还款义务，之后，被告陈龙生、刘春红陆续偿还了一部分借款本金及利息。2014年11月24日，经核算，被告陈龙生、刘春红尚欠本金15704.4元未还，从2014年11月24日以后，被告陈龙生、刘春红再也没有偿还借款本金及利息。故原告向法院起诉，要求被告陈龙生、刘春红偿还借款本金15704.4元，并支付借款利息及逾期还款的罚息，被告吴俊华、程泽生对被告陈龙生、刘春红欠款本息及违约金承担连带保证责任。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照，证明原告�讼主体资格；
2、被告陈龙生贷款申请表及申请人材料，证明陈龙生申请贷款时所提交的材料；
3、担保共同偿还贷款承诺书、担保合同、担保人吴俊华、程泽生的贷款担保资料，证明被告吴俊华、程泽生担保责任；
4、借款合同、放款帐号及放款单，证明原告已向被告发放贷款；
5、被告陈龙生欠款金额及还款情况表，证明被告陈龙生截至2014年11月24日拖欠的本金；
被告陈龙生、程泽生对原告陈述的事实均无异议，且未提交证据。
被告刘春红、吴俊华未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈龙生、刘春红系夫妻关系，2013年11月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行与被告陈龙生、刘春红签订《小额贷款借款合同》（编号360094＊＊＊＊＊＊＊4360522）。借款合同约定：贷款期限自2013年11月至2014年11月，贷款利率为固定年利率15.03%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告吴俊华、程泽生同时与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定对编号360094＊＊＊＊＊＊＊4360522的主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告向被告陈龙生放款后，被告陈龙生、刘春红陆续向原告偿还了一部分借款本金及利息。2014年11月24日，经结算，被告陈龙生、刘春红尚欠原告借款本金15704.4元。后经原告多次催收，被告陈龙生、刘春红至今没有偿还借款本金。故原告向法院起诉，要求被告陈龙生、刘春红偿还借款本金15704.4元，并自2014年11月24日之日起支付逾期还款利息及罚息，被告吴俊华、程泽生承担连带保证责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经按照约定借款给被告陈龙生、刘春红，两被告未完全按照约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任；被告吴俊华、程泽生作为该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙生、刘春红自本判决生效之日起七日内偿还原告中国�政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金15704.4元并支付逾期还款利息及罚息（利息及罚息自2014年11月24日起以本金15704.4元，按照双方借款合同约定利率计算至判决确定履行之日）；
二、被告吴俊华、陈龙生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告陈龙生、刘春红、吴俊华、程泽生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 肖 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王曼妮
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初838号
原告：梁贵川，男，汉族，1964年7月6日生，现住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张桂琴（原告之妻），女，汉族，1964年4月18日生，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：徐宝林，男，汉族，1965年3月22日生，户籍地：辽宁省东港市大东管理区。现住辽宁省东港市。
原告梁贵川（以下称原告）与被告徐宝林（以下称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任飞、张桂琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告劳务费18400元。事实与理由：原告自2010年起受雇于被告，在被告所有的辽丹渔23725船上工作，年劳务费为75000元。2015年8月10日，原告在工作中与案外人王雪峰发生口角，被其打成多处受伤，构成伤残，导致原告无法继续工作。被告拖欠原告自2015年3月1日至8月10日期间的劳务费18400元。故诉至本院。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。理由为，原告已将被告起诉至东港市人民法院，该案经一审、二审，对原告的劳务费、误工费等已经做出判决。在休渔期间，原告与案外人王雪峰互殴导致受伤，不属于雇佣合同关系调整的内容。原告存在重大过失和不服从管理情形，并且已借支20000元。被告根本不欠原告劳务费。原告在信访部门领取了被告提供的劳务费，被告在原告受伤后垫付了抢救费等费用一万余元，已经远超一、二审法院确定的被告应承担的30%的责任比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了法庭质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、抓捕经过一份。原告据此证明原告在2015年8月10日仍在被告所有的渔船上工作。结合生效判决等其他证据，能够证明原告所述事实，本院予以采信；2、证明一份。证明原告从信访部门领取劳务费2800元。原告只认可领取了1600元，该份证据系复印件，也没有其他证据佐证，对该份证据，本院不予采信。3、庭审笔录一份。证明原告的劳务费标准为每年75000元。这是原告对被告提起诉讼时证人出庭作证时的叙述。本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告雇佣的船员，在被告所有的辽丹渔23725船上工作，年劳务费为75000元。2015年8月10日，原告仍在雇佣期间，因工作与案外人王雪峰发生口角，被其打成多处受伤，构成伤残。被告已经给付原告劳务费20000元，原告从信访部门领取劳务费1600元，被告拖欠原告自2015年3月1日至8月10日期间的劳务费没有给付。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系。原告主张被告拖欠其劳务费没有给付的时间段为2015年3月1日至8月10日。被告对此提出答辩意见为，在此期间，从6月1日开始，东港地区即进入休渔期，被告渔船不能出海作业，船员也都放假回家，原告不属于留守船员，故不应给付其劳务费。并且，8月10日，原告是由于个人原因与案外人王雪峰发生口角继而被打造成多处受伤，与被告没有任何关系。就该起伤害案件，相关公安部门出具了抓捕案外人王雪峰的证明，一、二审法院也做出了生效判决，都证明了事发当日，即8月10日，原告是在雇佣期间，在为被告工作当中被案外人王雪峰伤害导致多处受伤的。因此，原告主张自2015年3月1日至8月10日处于雇佣期间，本院予以支持。
关于给付劳务费标准及数额，原告提供了其因案外人王雪峰伤害一案提起赔偿诉讼的庭审笔录，被告申请出庭作证的证人证明原告的年劳务费为75000元。被告没有提供任何证据加以反驳。故此，对原告的此节主张，本院予以支持。被告关于原告因为案外人王雪峰的伤害案件已经法院判决，其已经给付原告相关款项的主张，因没有相应证据加以证明，也与本案原告主张的雇佣期间不发生关联，本院对被告的此项主张不予支持。被告提供的证据材料证明原告自信访部门收到2800元，该证据系复印件，也没有其他证据加以证明，原告对此不予认可，且自认从信访部门领取了1600元。故，对被告该项主张，本院不予支持。原告的年劳务费为75000元，去掉3个月休渔期，按照9个月计算，共计270天，每天劳务费为278元。原告自2015年3月1日至8月10日处于雇佣期间，共计162天。应得劳务费为278元/天×162天=45036元。扣除原告已经从被告处领取劳务费20000元，从信访部门领取了1600元，被告还应给付23436元。原告当庭主张被告给付18400元是对自己实体权利的处分，本院予以照准。对原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐宝林在本判决生效之日起十日内给付原告梁贵川劳务费18400元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一七年十二月十二日
书记员 隋 欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3930号
原告:喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王迎炜，董事长。
委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：商学军，男，汉族，年龄不祥，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：张海洋，男，蒙古族，年龄不详，住址同上。
被告：张吉成，男，汉族，住址同上。
被告:张海军，男，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ，男，汉族，住址同上。
被告：延景山，男，汉族，住址同上。
原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被告商学军、张海洋、张吉成、张海军、ＸＸ、延景山恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张 敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初156-1号
原告潍坊广博经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路11公里处路东南郊钢材市场内。
法定代表人李福茂，该公司总经理。
被告潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新技术开发区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店1801A室。
法定代表人任宪军，该公司总经理。
本院在审理原告潍坊广博经贸有限公司与被告潍坊祥泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院递交财产保全申请，要求对被告价值5000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊广博经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告潍坊祥泰建设集团有限公司的银行存款5000000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于志明
二〇一六年一月十三日
书记员 刘晓旭
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第514号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产部副经理。
被告李小辉，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告李昕，女，1978年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告李小辉、李昕金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以无法找到被告为由于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李小辉、李昕的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李小辉、李昕的起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第00469-1号
申请执行人江苏东方红太阳装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路。
法定代表人丁永欢，执行董事。
被执行人王维华。
江苏东方红太阳装饰工程有限公司与王维华装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）张开民初字第0129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王维华应给付江苏东方红太阳装饰工程有限公司工程款240000元并支付以本金270000元计自2013年1月1日起至2013年1月26日止、以本金240000元计自2013年1月27日起至本判决确定的给付之日止均按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息，限判决生效后十日内履行。二、解除双方于2012年5月29日订立《住宅装饰工程合同》，王维华应给付江苏东方红太阳装饰工程有限公司工程款19680.38元。限于判决生效后十日内履行。案件受理费7390元、鉴定费3701.76元，合计11091.76元，由江苏东方红太阳装饰工程有限公司承担3724.76元、王维华承担7367元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王维华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东方红太阳装饰工程有限公司向本院申请执行。本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王维华的财产状况进行了调查。因本案合同发生质量诉讼，并由本院另案担保保全了本案执行标的。
上述事实，有被执行人受理案件通知书、民事裁定书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案合同引起质量诉讼，并由本院另案担保保全了本案执行标的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待本院（2014）张金民初字第0312号案件处理后，申请执行人江苏东方红太阳装饰工程有限公司可就该案结果向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十五日
书记员 顾伟燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第193号
原告：杨福志。
被告：陆敏宏。
原告杨福志诉被告陆敏宏房屋租赁合同纠纷一案，原告杨福志于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨福志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福志负担。
审判员 谈建明
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘明明
�尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑二终字第44号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，汉族，1985年7月1日出生，初中文化，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，无业。2005年4月22日，因犯故意伤害罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年12月3日刑满释放。2014年2月13日因涉嫌犯非法经营罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。2015年5月22日达拉特旗人民法院依法逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人丁继明，内蒙古首佳律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理达拉特旗人民检察院指控原审被告人张磊犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年5月22日作出（2014）达刑初字第432号刑事判决，以被告人张磊犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；对被告人张磊的非法所得二万元予以追缴，上缴国库。原审被告人张磊不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鄂尔多斯市人民检察院指派检察员王占飞、代理检察员裴波出庭履行职务，原审被告人张磊及其辩护人丁继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定上诉人张磊犯破坏公用电信设施罪的犯罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达刑初字第432号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其 其 格
代理审判员 王 蒙
代理审判员 孟和巴图
二0一五年九月二十九日＋
书 记 员 赵 琳
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)鄂刑二终字第44号（2015）鄂刑二终字第44号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1985年7月1日出生，初中文化，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，无业。2005年4月22日，因犯故意伤害罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年12月3日刑满释放。2014年2月13日因涉嫌犯非法经营罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。2015年5月22日达拉特旗人民法院依法逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。辩护人丁继明，内蒙古首佳律师事务所律师。内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理达拉特旗人民检察院指控原审被告人张某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年5月22日作出（2014）达刑初字第432号刑事判决，以被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；对被告人张某的非法所得二万元予以追缴，上缴国库。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鄂尔多斯市人民检察院指派检察员王占飞、代理检察员裴波出庭履行职务，原审被告人张某及其辩护人丁继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定上诉人张某犯破坏公用电信设施罪的犯罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达刑初字第432号刑事判决；二、发回内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 其 其 格代理审判员 王  蒙代理审判员 孟和巴图二0一五年九月二�九日书 记 员 赵  琳法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条+第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18892号
原告：北京爱台风科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-C1029。
法定代表人：廖德郎，董事长。
委托诉讼代理人：郭菁菁，女，1981年3月5日出生，北京爱台风科技有限公司市场总监。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生，北京爱台风科技有限公司行政经理。
被告：鲁圆兰，女，1983年9月25日出生，住北京市昌平区。
原告北京爱台风科技有限公司（以下简称原告）与被告鲁圆兰（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭菁菁、王鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年4月24日至2015年8月24日存在劳动关系，此后不存在劳动关系；2、不撤销《辞退通知书》，不再继续履行劳动合同。事实和理由:2015年8月24日，被告与公司同事发生争执，并撕毁了该同事的报销单据，且在同日被告以所谓的人身受到威胁为由，向公司负责人提出了辞职，此后就未再到岗工作。该争吵事件发生后原告极为重视，经认真了解调查后表明，该争执并没有发生肢体冲突，也根本不存在所谓的人身威胁，被告提出的辞职完全出自其自身原因，与同事和公司无关。为此公司曾多次联系被告，但都遭到了被告的无理拒绝。鉴于被告主动提出辞职的并结合其未再到岗的事实，原告有理由认为双方劳动关系已于2015年8月25日解除，并在此后重新聘请了其他人员替代了原告的相应职位。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00078号裁决书，裁决：确认双方于2015年4月24日至9月12日期间存在劳动关系；原告撤销对被告的《辞退通知书》，继续与被告履行劳动合同。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2015年4月24日入职原告公司，工资标准为5500元／月，双方签有期限至2016年4月23日止的劳动合同。
2、关于劳动关系解除之争议，被告主张其岗位为会计，正常工作至2015年9月12日，当日原告以2015年8月25日至9月6日旷工为由与其解除劳动关系，并向其送达了《辞退通知书》；其不存在旷工，原告属于违法解除。原告认可上述《辞退通知书》的真实性，主张被告为会计兼人事行政负责人，正常工作至2015年8月24日，当日被告以有人向其进行威胁为由与公司解除劳动关系，原告就其主张及旷工情况出示了微信记录（显示对方名称为鲁圆）、案外人调查笔录、录音光盘及文字资料、员工手册及8月份考勤等予以佐证。被告对员工手册及考勤的真实性均不予认可，从未见过；录音经过了剪辑，内容也不能证明其主张。
3、被告社保缴纳情况，根据2016年度被告社保缴费信息对账单显示，被告自2016年3月开始已由案外公司为其缴纳社保，被告对此未作出合理解释。
本院认为,原告主张被告以有人向其进行威胁为由与公司解除劳动关系，但其出示的微信记录未显示与被告存在相关性，录音内容也不能充分体现系被告提出与公司解除劳动关系，故原告该主张本院不予采信。原告以被告存在旷工为由向其送达了《辞退通知书》，但其出示的《员工手册》及考勤表被告均不予认可，原告亦未举证证明曾向被告出示过《员工手册》，故原告解除劳动关系行为缺乏依据，应属违法解除。
根据2016年度被告社保缴费信息对账单显示，被告自2016年3月开始已由案外公司为其缴纳社保，被告对此未作出合理解释，且双方劳动合同已于2016年4月23日到期终止，故双方劳动合同已无法继续履行，被告要求继续履行劳动合同请求本院不予支持，被告可就违法解除劳动合同赔偿问题另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京爱台风科技有限公司与被告鲁圆兰于二○一五年四月二十四日至二○一五年九月十二日期间存在劳动关系；
二、原告北京爱台风科技有限公司无需撤销对被告鲁圆兰的《辞退通知书》，无需继续与鲁圆兰履行劳动合同；
三、驳回原告北京爱台风科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京爱台风科技有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙霜悦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初419号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告冯耀文，男，邵武市洪墩镇河坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告冯耀文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金 凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏诉保字第00027号
申请人李青秀。
被申请人武汉凯德通勤汽车服务有限公司。
申请人李青秀因与被申请人武汉凯德通勤汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月1向本院提出财产保全申请，要求扣押登记在被申请人武汉凯德通勤汽车服务有限公司名下的鄂a×××××号大型普通客车（肇事车辆）。担保人ＸＸ（公民身份号码××）自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人李青秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人武汉凯德通勤汽车服务有限公司名下的鄂a×××××号大型普通客车一辆。
二、查封登记在担保人ＸＸ名下的鄂a×××××小型轿车一辆。
申请人李青秀应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一四年十二月一日
书记员 卢志军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2929号
罪犯文勇刚，男，生于1980年10月03日，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市温江区人民法院（2008）温江刑初字第163号刑事判决书，以被告人文勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2017年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、”三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文勇刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文勇刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第48号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人华某某（绰号大孩），男，现年30岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月19日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月26日被汤阴县公安局取保候审。2013年6月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人华某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂、于静波出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年11月15日下午2时许，被告人华某某和其兄弟华某甲、表弟马某某（二人均另案处理）在汤阴县菜园镇后庄村庙会上，华某某、马某某、华某甲等人酒后无故对李某某、李某甲、谨某某进行殴打，其中华某某使用水果刀将李某某眼部划伤，并用拳头殴打李某某面部。经鉴定，被害人李某某面部损伤、左眼眶内壁骨折已构成轻伤。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人华某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人华某某的刑事责任。华某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人华某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2012年11月15日下午2时许，在汤阴县菜园镇后庄村庙会上，被告人华某某和其弟弟华某甲、表弟马某某（二人均另案处理）酒后无故对被害人李某某和李某甲、谨某某进行殴打，其中华某某使用水果刀将李某某眼部划伤，并用拳头殴打李某某面部。经鉴定，李某某面部损伤、左眼眶内壁骨折已构成轻伤。案发后，民事部分已调解。
另查明，被告人华某某于2012年11月15日到汤阴县公安局投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人华某某的户籍证明。
2.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2012）509号法医学人体损伤程度鉴定书：李某某左眼等处损伤属轻伤。
3.书证：汤阴县公安局辨认笔录及照片、扣押物品清单，作案工具照片，被害人伤情照片及病历，汤阴县公安局菜园派出所出具的到案经过，调解协议书、和解申请书，汤阴县公安局行政处罚决定书。
4.被害人李某某的陈述：2012年11月15日下午2时许，我在菜园镇后庄村看见我儿子李某甲头上流着血，李某甲说是葛庄的大孩、二孩打的。大孩用拳头朝我眼部打了几下，又用一把水果刀捅到我的眼部，我昏过去就不知道咋回事了。
5.证人李某甲、谨某某、李某乙、朱某某、石某某、刘某某、李某丙、常某某、王某某、刘某甲、马某、马某某、华某甲的证言内容为：2012年11月15日下午2时许，华某某、华某甲、马某某酒后到菜园镇后庄村庙会上，因马某某在李某甲的姨刘改霞的水果摊上闹事，华某甲、马某某对李某甲进行殴打，并对谨某某拳打脚踢。后来华某某拿一把水果刀朝李某甲的父亲李某某脸部捅了一刀，李某某眼部流血。
6.被告人华某某的供述：2012年11月15日下午2点多，我和华某甲、马某某酒后在菜园镇后庄村庙会上闲转，马某某和华某甲跟李某甲打起来了，我就过去和李某甲他爹打，我用拳头朝李某甲他爹的面部打了几下后，又拿起一把水果刀朝李某甲他爹的眼部捅了一刀，李某甲他爹眼上流血了，我就走了。
本院认为，被告人华某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。华某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，双方民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 范卫东
二〇一三年六月十八日
书 记 员 秦 洁
4
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01713号
原告付春，女，1972年生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告种江涛，男，1977年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告付春与被告种江涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付春撤回起诉。
案件受理费3320元，由原告付春承担。
审判长 邝晓光
审判员 夏康红
审判员 李太杰
二〇一五年十二月八日
书记员 马 光
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）项民初字第01713号原告付某。委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。本院在审理原告付某与被告种某涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付某撤回起诉。案件受理费3320元，由原告付某承担。审判长  邝晓光审判员  夏康红审判员  李太杰二〇一五年十二月八日书记员  马 光
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01300号
原告：杨威。
被告：吴昌军。
被告：六安市精益机械制造有限公司，住六安市北郊十五里墩，机构代码：75486168-3。
法定代表人：吴昌庆。
原告杨威与被告吴昌军、六安市精益机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告六安市精益机械制造有限公司经本院传票传唤，被告吴昌军经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告吴昌军因为公司资金周转困难从原告处借款30万元，承诺于2014年4月26日归还，超期还款自愿每天按照本金的5%赔偿违约金，被告吴昌军出具借条一份，被告精密机械制造有限公司做担保，还款期限到期后，两被告拒绝偿还，遂提起诉讼请求法庭依法审判。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、身份证、组织机构代码复印件，证明原、被告身份信息；
2、借条一份，证明被告吴昌军欠款情况。
被告吴昌军、六安市精益机械制造有限公司未到庭，未做当庭辩解，亦未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
2013年4月26日，被告吴昌军因公司资金周转困难从原告处借款30万元，被告吴昌军向原告杨威出具借条一份，承诺于2014年4月26日归还，逾期不还，借款人自愿承担每天按照本金的5%违约赔偿罚款，被告六安市精益机械制造有限公司在该借条以担保人名义盖章，未约定保证方式。经原告杨威催要，两被告至今未归还，原告杨威遂起诉来院。
本院认为：被告吴昌军向原告杨威借款30万元，有借条为证，事实清楚，现还款期已届满，原告杨威要求被告吴昌军清偿借款30万元，本院予以支持。原、被告约定：“借款人吴昌军自愿承担每天按照本金的5%违约赔偿罚款”，该约定系违约后损失赔偿的计算方法，考虑该赔偿利率超过法定标准，依法应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息。被告六安市精益机械制造有限公司在为被告吴昌军提供担保时仅以担保人名义签章，系连带责任保证，故被告六安市精益机械制造有限公司对借款本息应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌军于判决生效之日起十日内偿还原告杨威借款30万元及利息（自2014年4月27日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计息）；
二、被告六安市精益机械制造有限公司对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6170元，由被告吴昌军、六安市精益机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事发通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第413号
原告何某某，女，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告赵某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年1月6日立案受理了原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告何某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月八日
书记员 李志
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05261号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人谌春来，男，公司员工。
被告王新爱，女，出生年月日不详，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告王新爱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月6日向本院提出申请撤回对被告王新爱的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对王新爱的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年八月六日
书记员 段伶佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1562号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1562号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第2723号
原告伍锦余，男，1979年10月8日生，汉族。
委托代理人相圭，系浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人司建设，系河南科序律师事务所律师。
被告李愿杰，男，1971年3月15日生，汉族。
原告伍锦余与被告李愿杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月12日公开开庭对此案进行了审理。原告伍锦余的委托代理人司建设到庭参加了诉讼，被告李愿杰因下落不明，本院依法公告向其送达有关应诉手续及开庭传票，被告李愿杰在公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在浙江省平阳县地区从事运输业务，2014年10月29日被告以没有钱支付工资为由向原告借款13200元，并承诺在11月10日前归还，于当日出具欠条一份，到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请予依法判决。请求法院判令被告立即归还借款13200元，并支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计付的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李愿杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伍锦余在平阳县永兴墙体材料有限公司上班，被告李愿杰在浙江省平阳县地区从事运输业务，原被告双方因业务来往而认识。2014年10月29日被告李愿杰以没有钱支付员工工资为由向原告借款13200元，原告伍锦余给付被告现金13200元，被告李愿杰向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠伍锦余人民币13200元（壹万叁仟贰佰元），还款11月10号，李愿杰，2014年10月29号。”借款到期后经原告多次讨要无果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李愿杰欠原告伍锦余13200元款项由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李愿杰经原告催要后应及时还款，但至今未予偿还。现原告要求被告李愿杰偿还欠款13200元的诉讼请求，本院应予支持。根据最高院关于民间借贷司法解释的有关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起即2015年10月26日起按年利率6%计付。被告李愿杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李愿杰于本判决生效后十日内偿还原告伍锦余欠款13200元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率6%计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李愿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭晓飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1352号
罪犯许同裕，男，1963年1月8日出生于福建省云霄县，汉族，小学肄业。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
三明市中级人民法院于2013年5月14日作出（2012）三少刑初字第5号刑事判决，以被告人许同裕犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元，继续追缴被告人许同裕违法所得人民币2000元。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）闽刑终字第294号刑事裁定：维持三明市中级人民法院（2012）三少刑初字第5号刑事判决中对高茂水等二十四名上诉人和原审被告人的量刑以及没收扣押在案的涉案物品、违法所得、继续追缴违法所得的判决；撤销三明市中级人民法院（2012）三少刑初字第5号刑事判决中认定高茂水等二十四名上诉人和原审被告人犯生产伪劣产品罪的判决；上诉人许同裕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后，于2013年12月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许同裕在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年4月累计获达标分14.2分。2016年6月24日向本院缴纳罚金8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯许同裕减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月27日至2016年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00384号
上诉人（原审原告）：池州市祥银粉煤灰开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处墩上社区，组织机构代码55182720-7。
法定代表人：刘祥云，该公司董事长。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市九九矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处，组织机构代码55922030-3。
法定代表人：鲍辉，该公司董事长。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所实习律师。
上诉人池州市祥银粉煤灰开发有限公司因与被上诉人池州市九九矿业有限公司侵权责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院作出（2015）贵民一初字第02344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池州市祥银公司的法定代理人刘祥云与委托代理人何四八，被上诉人池州市九九矿业公司的委托代理人何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02344号民事判决；
二、发回池州市贵池区人民法院重审。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 静
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1002号
原告：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告：尹细梨，女，1983年2月15日出生，汉族。
被告：洪贤林，男，1981年6月18日出生，汉族。
原告李永新诉被告尹细梨、洪贤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告尹细梨、洪贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永新诉称：被告尹细梨以生意周转为由于2013年2月2日向原告借款人民币9300元，约定利息为每月4%。经原告多次催还，两被告均以各种理由推迟不还。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还借款9300元及利息1860元给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹细梨、洪贤林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李永新与尹细梨系朋友关系。2013年2月2日，尹细梨以生意周转为由向李永新借款9300元，并立具一张《借据》交由李永新收执。该《借据》内容为：本人尹细梨今借到李永新人民币玖仟叁佰元正（￥9300）作为资金周转，月息4分。尹细梨在“借款人”处签名并加盖了指印。李永新陈述其于当日以现金方式向尹细梨交付了上述借款。双方之间没有约定还款期限。借款后，洪贤林、尹细梨没有偿还任何款项给李永新。
又查，尹细梨与洪贤林2010年4月2日在增城市民政局婚姻登记处依法登记结婚。
以上事实，有李永新的陈述，双方当事人的身份证复印件、借据等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。尹细梨向李永新借款9300元的事实，有尹细梨立具的《借据》为证，本院予以确认。本案中，双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，李永新有权随时要求尹细梨偿还借款。由于尹细梨收到借款9300元后至今未向李永新偿还任何款项，故李永新现起诉要求尹细梨偿还上述借款本金9300元及支付从2013年2月2日起至实际还清款日止的利息，利息总额不超过1860元，理据充分，本院予以支持。至于尹细梨应支付上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”。本案《借条》中约定的借款利息为月利率4%，该利率已超出上述规定，故本院仅支持以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为标准计付本案的借款利息。李永新诉请中超出上述部分的利息，本院不予支持。
关于涉案债务是否属被告尹细梨与洪贤林的夫妻共同债务问题，属于另一民事法律关系，李永新可另案主张。
尹细梨、洪贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹细梨于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币9300元及支付利息，利息以9300元为本金，从2013年2月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付至本判决指定履行期间的最后之日（总额不超过1860元）给原告李永新；
二、驳回原告李永新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告尹细梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一三年十月十七日
书记员 何燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00035号
原告彭某。
被告刘某。
原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，原告于2015年4月14日已考虑不周为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告彭某负担。
审判员 李志会
二〇一五年四月十四日
书记员 杨长富
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1515号
上诉人（原审原告）戴兆国，＊生，汉族，户籍地＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海奉通置业有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人上海奉通置业有限公司（以下简称奉通公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年2月23日戴兆国与奉通公司签订定金合同一份，约定戴兆国向奉通公司购买坐落于上海市＊＊，该房屋建筑面积为49.92平方米，总价为人民币（以下币种相同）1，130，838元，合同第四条约定：“……1、乙方（戴兆国）从签订本定金合同起7天内，即于2014年2月28日前到上海市奉贤区＊路228弄1号与甲方（奉通公司）签订《上海市商品房出售合同》。2、乙方如在上述约定时间内签约，可以享受优惠，签约单价为21，474元，签约总价为1，072，000元，如逾期签约，则按照本合同第二条约定的价格执行。注：另支付15，000元给搜房网，则可享受总价优惠30，000元，则成交价为1，072，000元，否则视为无效。3、乙方签约逾期超过3天，且未向甲方说明情况、获得甲方书面同意的，视作乙方放弃购买该房屋，甲方有权没收乙方定金并将该房屋重新出售给他人。”当天戴兆国支付了定金20，000元，奉通公司出具收据一份。后双方因解除合同发生争执。
2014年3月戴兆国诉至原审法院，请求判令解除双方签订的定金合同，奉通公司双倍返还定金40，000元。奉通公司同意解除定金合同，但辩称其不存在违约，故不同意双倍返还定金，出于社会和谐角度考虑，同意返还20，000元。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以解除合同。本案中戴兆国与奉通公司曾于2014年2月23日签订定金合同一份，现戴兆国要求解除该合同，奉通公司亦表示同意，故对戴兆国要求解除双方签订的定金合同的诉讼请求予以支持。戴兆国称奉通公司违约，要求奉通公司双倍返还定金40，000元，理由为：1、双方在签订定金合同时奉通公司承诺戴兆国可以向银行贷款50%房款，然2014年3月3日到奉通公司处办理贷款手续时，银行告知因戴兆国已超过60周岁不能办理贷款；2、双方最终约定的购房款为1，087，000元，包括支付给搜房网的15，000元及各种税费，然现奉通公司要求戴兆国支付36，000元左右的税费显属违约。奉通公司对上述两项理由都予以否认，奉通公司表示定金合同上写着“乙方采取贷款方式”，只是用于与现金方式支付作区别，因为两种不同的支付方式房款的折扣率是不同的，奉通公司向戴兆国提供贷款所需资料的清单，也只是用于提醒戴兆国办理贷款应携带的资料，提供一种便利，关于购房款，因奉通公司和搜房网有合作，只要购房者向搜房网支付15，000元成为会员，则可享受房屋总价便宜30，000元的优惠，故戴兆国与奉通公司约定在签订正式合同前戴兆国需向搜房网支付15，000元，则房屋总价为1，072，000元，否则房屋总价为1，102，000元。对此，法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。戴兆国提供的贷款所需资料清单及广告单均系奉通公司向所有购房者及公众统一提供，并不具有特定性，也无法据此推断出奉通公司向戴兆国作出过其可向银行贷款50%的承诺，且定金合同也无法体现这一点。关于购房款及税费，戴兆国在原审庭审中先表示双方经过反复协商，最终确定为总房价为1，087，000元，包括税费及支付给搜房网的15，000元在内，而之后又表示签订合同时戴兆国根本不知道买房需要交税，奉通公司也未告知过，双方当时没有协商过税费事宜，但当要求戴兆国解释定金合同上手写的一行字关于支付给搜房网15，000元的事宜时，戴兆国又表示不清楚。鉴于戴兆国的表述前后矛盾，也无任何证据证明双方对税费的缴纳有过任何约定，故戴兆国要求奉通公司双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。现奉通公司表示愿意返还戴兆国已支付的定金20，000元，系其对自己权利的处分，于法无悖，予以准许。
原审法院审理后于二○一四年四月二十四日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、解除戴兆国与上海奉通置业有限公司于2014年2月23日签订的定金合同；二、上海奉通置业有限公司于判决生效之日起十日内返还戴兆国定金20，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由戴兆国负担。
原审法院判决后，上诉人戴兆国不服，向本院提起上诉称：双方签订的定金合同存在被上诉人故意诱导欺诈上诉人的情况。定金合同签订前，双方已就1，087，000元总房款达成一致，但定金合同上写明的成交价仍为1，130，000元，上诉人就此提出质疑，但被上诉人告知合同管合同签，他们会通过内部流程确保合同总价1，087，000元。然之后被上诉人发短信要求上诉人准备50万余元去签买卖合同，并要求上诉人准备30，000余元用于支付税费，这与定金合同约定的总房款1，087，000元不一致，故上诉人拒绝签约。况且被上诉人的合作贷款银行亦告知上诉人超过60周岁无法办理贷款，被上诉人对此亦属明知，但却不同意退款，故被上诉人存在违约，理应承担双倍返还定金的违约责任。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉请。
被上诉人奉通公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人为购买上海市奉贤区＊路228弄《连城商业广场》1号2112室房屋与被上诉人签订的定金合同，系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效。根据该合同约定，双方应于2014年2月28日前就上述房屋签订出售合同。然双方最终因房价款1，087，000元之外是否还应支付30，000余元的税费产生争议，且上诉人因超过60周岁而无法通过银行贷款，故双方最终未能签订出售合同。现本案争议焦点在于双方未能签订出售合同的责任归属。鉴于定金协议对于税收的负担未作约定，现双方因税收的负担未能协商一致，故无法归责于任何一方。至于银行贷款的问题，因上诉人无证据证明被上诉人曾承诺确保上诉人能通过银行贷款的方式购买上述房屋，故上诉人以被上诉人明知其无法贷款作为被上诉人构成违约的事由，其理由不成立，本院不予采纳。现双方一致同意解除定金协议，被上诉人亦同意返还上诉人定金20，000元，原审法院据此所作判决，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人戴兆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第71号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
申报人新北区春江祥海水暖店，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村锦都街。
负责人狄祥海，个体业主。
委托代理人狄雪芬。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXXX，出票金额100000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年4月29日，汇票到期日2014年10月29日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人新北区春江祥海水暖店已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱有俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3359-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：韩义刚
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩义刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩义刚所有的位于东方花园小区X号楼X单元X层X号、房权证2005字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01979号
原告陈丽娟，女，1980年12月23日生，居民身份证号码35012619780123292X，汉族，住盱眙县盱城镇金源北路新世纪广场A区24号。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙政和房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人田惠，该公司总经理。
被告胡宗利。
关于原告陈丽娟与被告盱眙政和房地产开发有限公司、胡宗利买卖合同纠纷一案中，原告陈丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告陈丽娟负担。
审判员 王云云
二〇一五年九月十四日
书记员 卓 蕾
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第397号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王晓龙。2013年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师。
辩护人庞玉帅，山东嘉锐律师事务所律师。
被告人刘顺彬。2013年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人王晓龙、刘顺彬犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王健、王天翔出庭支持公诉，被告人王晓龙及辩护人史庆超、庞玉帅、被告人刘顺彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月以来，被告人王晓龙、刘顺彬二人结伙驾驶二轮摩托车先后来到江苏省赣榆县塔山镇、班庄镇，东海县李埝乡、山东省临沭县曹庄镇、青云镇等驻地盗窃作案20起，涉案价值83714.5元。分述如下：
1、2012年12月7日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县曹庄镇文家埠集市，盗窃刘某现金2600元。
2、2013年1月6日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县曹庄镇萨庄集市，盗窃陈某宗现金400元。
3、2013年3月7日14时许，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县曹庄镇驻地盗窃郑某风现金和直板手机一部，共价值1090元。
4、2013年2、3月份的一天，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县南古镇集市，盗窃张某典现金400元。
5、2013年的3月份的一天，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县南古镇集市，盗窃张某法现金800元。
6、2013年3、4月份的一天，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县曹庄镇文家埠集市，盗窃王某粉现金2400元。
7、2013年3月29日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县曹庄镇华侨集市，盗窃孙某林现金1200元。
8、2013年4月3日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县石门镇驻地农机经销店附近，盗窃胡某平现金6500元及票据、钥匙等物品一宗。
9、2013年4月4日下午，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县曹庄镇黄庄村黄金队的门前，盗窃黄某队现金11720元。
10、2013年4月13日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省东海县李埝乡驻地，盗窃孔某磊现金、手机及衣服等物品，共价值7060元。
11、2013年5月19日11时许，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县班庄镇班庄街，盗窃徐某文现金10000元。
12、2013年5月19日、王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县欢墩镇姚朱范村，盗窃万某婷现金、玉佛及衣服等物品，共价值550元。
13、2013年6月8日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在青云镇白峪西街，盗窃宋某龙现金9000余元。
14、2013年6月9日14时许，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县班庄镇班庄中心小学门南十字路口，盗窃李某现金10000余元。
15、2013年6月9日12时左右，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县塔山镇官庄村集市，盗窃徐某岩现金500元。
16、2013年6月13日12时许，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县班庄镇夹山街集市鱼市，盗窃李某现金4000余元。
17、2013年6月13日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县城头镇高级中学附近一渔具店门前，盗窃顾某飞现金13000元及银行卡、身份证驾驶证等物品。
18、2013年7月1日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在江苏省赣榆县黑林镇驻地，盗窃孙某华现金1100元及身份证、银行卡、购物卡等物品。
19、2013年7月11日，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县临沭镇王山头村东西中心街路南的代销店门前，盗窃高某现金400元。
20、2013年7月11日11时许，王晓龙、刘顺彬驾驶二轮摩托车在临沭县青云镇韩村街驻地盗窃林某龙现金、美奇牌智能手机一部，共价值994.5元。案发后，涉案现金894.5元及手机被追回并发还林某龙。
上述事实，被告人王晓龙、刘顺彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某宗、郑某风等人的证言，监控录像截图、扣押及发还物品清单、照片一宗、接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓龙、刘顺彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人庞玉帅、史庆超关于“被告人王晓龙系从犯”的辩护意见，因被告人王晓龙在与他人一起共同实施盗窃犯罪过程中，始终处于积极实行犯的位置，各人的行为只是分工不同，作用相当，不宜区分主次，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于“被告人王晓龙系初犯，有坦白情节，自愿认罪”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王晓龙、刘顺彬到案后如实供述基本犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人刘顺彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 王志伟
人民陪审员 卢海青
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡尊艳