wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7353号
原告：桐乡市安顺被服有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇金家浜村京马路，统一社会信用代码913304835586148887。
法定代表人：陈掌兴，公司负责人。
被告：桐乡市凯宏时装有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永秀集镇85号，统一社会信用代码913304835561730548。
法定代表人：沈建民，该公司负责人。
被告：沈建民，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省，
被告：郑云仙，女，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省，
原告桐乡市安顺被服有限公司诉被告桐乡市凯宏时装有限公司、沈建民、郑云仙追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月29日开庭进行了公开审理，原告法定代表人陈掌兴到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告桐乡市凯宏时装有限公司支付原告代偿款2037214.25元；二、被告沈建民、郑云仙对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2016年6月12日，被告桐乡市凯宏时装有限公司向案外人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行贷款200万元，借款期限为2016年5月12日至2017年5月10日。原告及被告沈建民、郑云仙为该笔贷款提供了担保。借款到期后，原告向浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行支付了借款本息共计2037214.25元。
以上事实有借款合同、保证合同、收贷收息凭证、证明等证据予以证明。
本院认为，原告作为担保人为被告桐乡市凯宏时装有限公司向浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行支付借款本息2037214.25元的情况属实，其要求被告桐乡市凯宏时装有限公司支付该款项的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，担保人之间并没有约定保证份额，故应承担连带责任，原告承担担保责任后，向被告桐乡市凯宏时装有限公司不能追偿的部分，应由被告沈建民、郑云仙各承担三分之一，原告对被告沈建明、郑云仙的其余诉讼请求，不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市凯宏时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市安顺被服有限公司2037214.25元；
二、原告桐乡市安顺被服有限公司就上述款项向被告桐乡市凯宏时装有限公司不能追偿的部分，由被告沈建民、郑云仙各承担三分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费23098元，减半收取11549元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年九月二十九无
代书记员 朱振龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0832号
原告李重。
委托代理人黄雷、杨思涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告江苏省大鹏装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区莲花五号小区33幢106室北间。
法定代表人李小俊。
被告李小俊。
原告李重与被告江苏省大鹏装饰工程有限公司（以下简称大鹏装饰）、李小俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李重之委托代理人黄雷到庭参加诉讼，被告江苏省大鹏装饰工程有限公司、李小俊经本院邮寄送达拒收退回，但其就案涉纠纷向本院出具送达地址确认书，故其未到庭不影响本案的审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李重诉称，2012年被告李小俊与原告联系，要求原告为被告承建的泰州市鑫马生态农业观光旅游发展有限公司水上餐厅装修工程提供瓷砖。之后，原告依约履行，但被告迟迟未履行付款义务。被告李小俊在原告出具的应付款凭证签字确认。积欠款项确认后，被告仅给付25000元，余款原告经多次追索未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决被告给付原告款项56581元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交对账手续一份用以证明自己的诉讼主张。
被告大鹏装饰、李小俊未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，因被告大鹏装饰、李小俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年元月，被告大鹏装饰法定代表人李小俊向原告李重出具对账单一份，上载：“共计：116581已付：35000下欠：81581元”，落款为“证明人：李小俊大鹏装饰”，该对账单上方对材料款项明细进行了记载，同时在最下方备注供应商李重。原告当庭自认，该对账单出具后，经原告多次催要，被告李小俊父亲代替李小俊偿还款项人民币25000元，尚欠货款56581元。原告当庭陈述，与原告发生交易往来的系被告大鹏装饰，而非李小俊本人。后原告对余款多次催要未果，故涉讼。
同时查明，被告江苏省大鹏装饰工程有限公司法定代表人为李小俊，经营范围为室内外建筑装饰工程设计与施工等。
本院认为，原告李重与被告大鹏装饰存在买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但从本案原告提交的证据及陈述，双方买卖合同关系确实存在，系双方真实意思表示，且与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。原告依约向被告履行供货义务，被告亦应按时足额给付货款。现原告按双方对账后被告确认尚欠金额人民币56581元主张权利，于法有据，予以支持。被告大鹏装饰与其法定代表人李小俊在法律上各自具有独立人格，就原告当庭陈述及被告李小俊出具对账单仅以“证明人”自居来看，其并无个人加入债务或进行担保的意思表示。故原告要求被告李小俊偿还欠款的诉讼请求于法无据，不予支持。被告大鹏装饰、李小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省大鹏装饰工程有限公司于本判决之日起十日内给付原告李重人民币56581元。
二、驳回原告李重的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1214元，依法减半收取人民币607元，由被告江苏省大鹏装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告江苏省大鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1214元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月十七日
书记员 钟洁菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第217号
上诉人（原审被告）河南金耐克实业有限公司。住所地：宁陵县产业集聚区。
法定代表人孟艳，该公司总经理。
委托代理人张红杰、李继强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）�连新，男，1966年5月18日出生，汉族。
上诉人河南金耐克实业有限公司（以下简称金耐克公司）与被上诉人赵连新建设工程施工合同纠纷一案，赵连新于2014年10月27日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款85.87439万元，后变更为50万元。宁陵县人民法院经审理于2015年4月3日作出（2014）宁民初字第4202号民事判决，金耐克公司不服该判决提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人金耐克公司之委托代理人张红杰、被上诉人赵连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月13日，原、被告双方经协商，由原告承建被告的四号车间设备基础工程，并签订了《四号车间设备基础施工合同》，合同约定了由原告方包工包料等内容，工程总造价为120�元。合同签订后，原告按照合同约定内容进行施工，被告支付了70万元的工程款。后经双方协商，被告变更图纸增加部分工程量，但双方对于变更新增的工程量及造价多少存在异议。在诉讼过程中，双方就此问题无法达成一致意见，原告因此曾申请对此部分工程量及造价进行司法鉴定，后又申请撤回鉴定申请。
原审法院认为，原、被告之间签订有车间设备基础工程施工合同，且双方对工程项目、工程造价、施工方式等合同主要条款无异议，故双方之间存在建设工程施工合同关系。原告按合同约定进行了施工，被告依法负有向原告支付工程款的义务。被告在支付70万元工程款后对下余工程款50万元未能及时支付，存在违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告认可的被告为其垫付的质保金3700元，应从工程款中予以扣除。庭审时，原告自愿放弃对变更及新增的工程款的诉请，系对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告河南金耐克实业有限公司向原告赵连新支付工程款49.63万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵连新的其他诉讼请求。一审案件受理费12388元，由原告赵连新负担3588元，被告河南金耐克实业有限公司负担8800元。
金耐克公司不服原审判决，上诉称：被上诉人尚有部分工程未完成即无故撤离工地，上诉人又将剩余工程另行交给解远勤施工，已经完工，上诉人也已经支付解远勤全部工程款26万元，依法应在本案中扣减。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵连新未提交书面答�意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人所主张的26万元工程款是否应在本案中扣减。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
上诉人为支持其诉请，二审中提交如下证据：1、2014年5月13日《工程施工补充协议》复印件一份，2、2014年3月28日《附属工程施工合同2》复印件一份，3、中国工商银行业务回单及收据复印件各四份，4、《四号车间设备基础施工合同》复印件一份，该四份证据用以证明被上诉人未按约定完成全部工程，剩余工程上诉人又与解远勤签订了施工合同，支付了解远勤26万元工程款。
被上诉人在二审中未提交新的证据，对上诉人提交的证据4没有异议，对证据1、2、3的真实性有异议，认为上诉人与�远勤签订的施工合同中的施工项目均不属于被上诉人与上诉人签订的施工合同中约定的施工范围。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为，证据4是上诉人与被上诉人签订的施工合同，虽为复印件，但被上诉人对其真实性没有异议，本院予以采信，但不能证明被上诉人尚有部分工程未完成，达不到上诉人的证明目的；证据1、2、3均为复印件，上诉人未在本院指定的期限内提交原件，且合同相对人解远勤未出庭作证，无法核实其真伪，被上诉人对其真实性也不予认可，本院对该三份证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被上诉人认为已经完成了工程并主张应支付下余工程款，上诉人在�审中对被上诉人的诉讼请求没有异议，应予认定。由于上诉人仅支付被上诉人工程款70万元，下余50万元未支付，已构成违约，原审在扣除上诉人垫付的质保金3700元后，判决上诉人支付被上诉人工程款49.63万元并无不当。上诉人主张被上诉人尚有部分工程未完工、应在本案扣减26万元工程款，但未提交有效证据加以证实，其上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人河南金耐克实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 许珍红
二〇一五年六月二十六日
书记员 时 淼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0826执863号
申请执行人李祥,男
被执行人胡玉广,男
李祥与胡玉广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）涟民初字第2422号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告胡玉广赔偿原告李祥因交通事故造成损失8027元。二、案件受理费208元，被告胡玉广负担25元，其他由原告自行负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 张利波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4554号
原告王振东，男，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
地址德惠市。
原告王振东与被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振东到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王振东诉称：2013年12月12日，被告在原告处赊购水稻，欠原告67，716.00元。被告给付我7，716.00元，尚欠60，000.00元经原告催要，被告一直未给付。故原告起诉，要求被告偿还此款。
被告未提交答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告在原告处赊购水稻，总计人民币67，716.00元，被告给付原告人民币7，716.00元，尚欠60，000.00元一直没有给付。约定还款期限为2014年5月1日。并给原告出具“万嘉米业收粮凭证”一份，并盖有德惠市万嘉米业有限公司的公章。证明以上事实的证据有万嘉米业收粮凭证一份及原告在庭审中的称述在卷为凭。
本院认为：被告欠原告的水稻款属实，有原告向法庭提供“万嘉米业收粮凭证”为凭，并且约定的还款日期已到，被告到期没有还款，其行为属于违约，故原告主张被告给付欠款的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德惠市万嘉米业有限公司于本判决生效后立即给付原告王振东欠款人民币60，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第409号
原告王月河。
被告冯震宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告冯震宇名下的鲁G×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告冯震宇名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年八月三日
代书记员 牛晓燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0033号
原告许桂华，个体户。
委托代理人高波。
被告许志国，个体户。
原告许桂华诉被告许志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波到庭参加诉讼，被告许志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许桂华诉称，2012年8月23日，被告许志国向原告借款100000元，未约定还款期限及利息，并出具借条一张。2014年1月，被告许志国偿还20000元，尚欠80000元。催要未果，故诉请判令被告偿还欠款80000元，并承担本案诉讼费。
被告许志国未答辩。
经审理查明之事实与原告许桂华诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及转账凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许志国与原告许桂华之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告许志国未偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志国偿还原告许桂华欠款80000元，于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶 青
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第9号
原告万君先。
委托代理人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告刘志福。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
原告万君先与被告刘志福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理（2014年2月10日
--7月15日为中止期间）。原告万君先及其委托代理人刘丹峰、被告刘志福及其委托代理人郝春虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万君先诉称，被告刘志福因其经营的矿业公司资金周转有困难，分别于2013年3月5日、4月6日两次向原告共计借款260万元，并出具两张130万元的借条，后经多次索要未果。据此，请求判令被告偿还借款260万元。
被告刘志福辩称，其于2013年3月5日给原告出具130万元借条属实，该款是原、被告在赌博时原告放的高利贷，后被告于2013年4月6日重新出具130万元的借条，并由原告于同日书写证明，申明将3月5日的借条作废，但当时误将3月5日书写为4月5日，实际上被告共借原告130万元。后于同年6月偿还了25万元，其中19万元通过转账支付给原告，6万元以现金方式支付，剩余111万元未还。
经审理查明，被告刘志福分别于2013年3月5日、4月6日两次向原告出具借条两张，分别载明借款130万元，借条上均载明用于福嘉矿业公司资金周转。同年4月6日，原告出具证明载明：将被告于4月5日出具的130万元的借条作废。
关于被告借款的数额，被告认可3月5日借款130万元，但称其于同年4月6日将3月5日借条作废后重新给原告出具借条并注明还款时间，同时由原告给其出具将3月5日借条作废的证明，当时被告在书写证明内容时误将日期“3月5日”书写成“4月5日”。原告对此称4月5日另有一张130万元的借条，其给被告出具证明后当场已将该借条撕毁。
关于被告已还款25万元的抗辩，被告提出其中6万元系支付现金，但未提交证据，原告不认可，该款不予认定。对另外19万元被告当庭提交转账凭证，原告认可收到该款，但称该19万元系被告支付的好处费。原告的主张无证据证实，故还款数额确认为19万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的证明、转账凭证等证据证实。
本院认为，被告关于借款系赌博时原告放高利贷的抗辩无证据证实，不予采信。原告称4月5日被告给其出具过130万元借条，并称该借条已撕毁。因原告对该笔借款的资金来源不能举证证明，且根据日常生活经验判断，原告关于双方于4月5日出具一张130万元的借条后，又于次日重新出具同样借条，再申明将前一日出具的借条作废的主张，不符合常理，故被告关于作废申明中误将3月5日书写为4月5日的抗辩理由予以采信。应认定借款为130万元，扣减已偿还的19万元后，剩余111万元被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志福偿还原告万君先借款111万元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，由被告刘志福承担19790元。原告万君先承担12810元，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告刘志福于本判决生效后30日内径付原告19790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟玉娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一初字第9号原告万君先。委托代理人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。被告刘志福。委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。原告万君先与被告刘志福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理（2014年2月10日—7月15日为中止期间）。原告万君先及其委托代理人刘丹峰、被告刘志福及其委托代理人郝春虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万君先诉称，被告刘志福因其经营的矿业公司资金周转有困难，分别于2013年3月5日、4月6日两次向原告共计借款260万元，并出具两张130万元的借条，后经多次索要未果。据此，请求判令被告偿还借款260万元。被告刘志福辩称，其于2013年3月5日给原告出具130万元借条属实，该款是原、被告在赌博时原告放的高利贷，后被告于2013年4月6日重新出具130万元的借条，并由原告于同日书写证明，申明将3月5日的借条作废，但当时误将3月5日书写为4月5日，实际上被告共借原告130万元。后于同年6月偿还了25万元，其中19万元通过转账支付给原告，6万元以现金方式支付，剩余111万元未还。经审理查明，被告刘志福分别于2013年3月5日、4月6日两次向原告出具借条两张，分别载明借款130万元，借条上均载明用于福嘉矿业公司资金周转。同年4月6日，原告出具证明载明：将被告于4月5日出具的130万元的借条作废。关于被告借款的数额，被告认可3月5日借款130万元，但称其于同年4月6日将3月5日借条作废后重新给原告出具借条并注明还款时间，同时由原告给其出具将3月5日借条作废的证明，当时被告在书写证明内容时误将日期“3月5日”书写成“4月5日”。原告对此称4月5日另有一张130万元的借条，其给被告出具证明后当场已将该借条撕毁。关于被告已还款25万元的抗辩，被告提出其中6万元系支付现金，但未提交证据，原告不认可，该款不予认定。对另外19万元被告当庭提交转账凭证，原告认可收到该款，但称该19万元系被告支付的好处费。原告的主张无证据证实，故还款数额确认为19万元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的证明、转账凭证等证据证实。本院认为，被告关于借款系赌博时原告放高利贷的抗辩无证据证实，不予采信。原告称4月5日被告给其出具过130万元借条，并称该借条已撕毁。因原告对该笔借款的资金来源不能举证证明，且根据日常生活经验判断，原告关于双方于4月5日出具一张130万元的借条后，又于次日重新出具同样借条，再申明将前一日出具的借条作废的主张，不符合常理，故被告关于作废申明中误将3月5日书写为4月5日的抗辩理由予以采信。应认定借款为130万元，扣减已偿还的19万元后，剩余111万元被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘志福偿还原告万君先借款111万元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，保全费5000元，由被告刘志福承担19790元。原告万君先承担12810元，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告刘志福于本判决生效后30日内径付原告19790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  吴秀屏人民陪审员  马丽萍人民陪审员  陶 霞二〇一四年九月十八日书 记 员  孟玉娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第974号
上诉人（原审被告）河南海达美新型建材有限公司，住所地兰考县。
被上诉人（原审原告）杨清雅，女，汉族，1978年10月25日生，住郑州市。
上诉人河南海达美新型建材有限公司因与被上诉人杨清雅民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第690号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地和合同履行地均为河南省兰考县，所以本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原、被告签订的借贷协议约定，双方在履行协议过程中发生争执，可依法向借款方或贷款方当地人民法院提起诉讼。原审原告既贷款方杨清雅住所地位于郑州市惠济区南阳路，故郑州市惠济区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫沛沛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4270号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告秦显波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4724元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4724元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4145号
原告王保刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人任玉青，山东弘正兴律师事务所，律师。
被告李广水，男，汉族，1980年8月19日出生，住夏津县。
被告王绍磊，男，汉族，1980年2月19日出生，住夏津县。
原告王保刚与被告李广水、王绍磊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保刚及其委托代理人任玉青和被告李广水、王绍磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告王绍磊将其建设的夏津县雷集镇常安集道北315省道西民居门头房工程承包给被告李广水，被告李广水将内外涂料粉刷工种承包给原告，2014年5月，工程如期完工，经结算被告李广水尚欠原告工程款30680元。2014年8月25日，两被告签订结算协议书，写明被告王绍磊尚欠被告李广水工程款38万元，被告王绍磊应于2014年10月23日付清。现请求法院判令两被告偿还所欠原告工程款30680元，诉讼费用由被告承担。
被告李广水辩称，原告所说30680元没有异议。被告王绍磊把工程承包给我，我再承包给别人，属包清工，与被告王绍磊没有任何关系。现在因被告王绍磊认为工程质量有问题，未作出质量认定，质量问题解决前，不同意给付原告工程款。
被告王绍磊辩称，我把工程承包给被告李广水以及和被告李广水结算的情况对，我和被告李广水签的合同，我还欠被告李广水承包费36万元左右。现在工程有质量问题没有解决，等质量检查完毕后没有任何异议，我把工程款支付给被告李广水。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有欠条一份，用以证明被告李广水欠工程款30680元，两被告签订的结算协议书一份，用以证明两被告之间工程款结算情况，被告李广水质证称对欠条没有意见，结算协议书没有被告王绍磊按手印，不具有法律效力，被告王绍磊质证称对欠条自己知道，不知道具体多少钱，结算协议书的三方包括自己和被告李广水以及原告，自己签了字但原告没有签字等于作废。
经当庭质证，本庭对本案证据作如下认定：对原告提供的欠条，证据形式完备，具有客观真实性，两被告无异议，本院予以认定；对原告提供的结算协议书，其主体是两被告就工程价款所做的结算，意思表示真实，两被告以及工人代表邹某都在协议书上签字，形式完备，内容不违反法律规定，对结算协议书的法律效力本院予以认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月，两被告签订合同，被告王绍磊将其建设的夏津县雷集镇常安集道北315省道西民居门头房建设工程承包给被告李广水建设。被告李广水将该工程内外涂料粉刷工程承包给原告，没有签订书面合同。原告依约进行施工，2014年5月工程完工，7月4日被告李广水给原告出具欠条，载明欠原告工程款30680元，后被告李广水再没有给付原告工程款。2014年8月25日，两被告和被告李广水雇佣工人代表邹某签订结算协议书，载明工程已经完工，被告王绍磊当时应付被告李广水承包费38万元，于2014年10月23日一次性付清，付款时由工人代表在场。协议三方都在协议书上签字，被告李广水并按了手印。审理中，被告王绍磊认可至今尚欠被告李广水工程款36万元左右。后原告诉至本院，要求被告给付工程款。经原告申请，本院依法查封了被告王绍磊应付被告李广水工程款31万元（含其他五案）。审理中，原告增加诉讼请求要求被告自出具欠条之日至本案判决之日按银行同期贷款利率支付利息，被告李广水表示不同意。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王绍磊将建设工程承包给被告李广水，被告李广水又将内外涂料粉刷部分承包给原告，工程完工后，被告李广水给原告出具欠条，载明欠原告工程款30680元，事实清楚，本院予以认定。被告李广水在与原告结算工程款后，应当及时给付原告，拒不给付是错误的。现原告要求被告李广水给付工程款30680元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告李广水自出具欠条之日给付所欠工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，因双方没有约定利息，应按银行同期贷款利率结算，利息应从应付工程价款之日计付，被告李广水给原告出具欠条，是对所欠原告工程款的认可，自出具欠条之日起，应当给原告计付利息，原告要求利息计算至判决之日止，应当理解为本案生效判决书送达之日。原告要求被告王绍磊承担给付工程款的责任，根据该司法解释第二十六条第二款的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中，被告王绍磊作为发包人，至今尚欠被告李广水工程款36万元，根据两被告的结算协议，该工程款已经到了应当支付的时间，本院对该工程款也裁定查封，所以被告王绍磊也应当承担给付原告工程款及利息的责任，所以原告要求被告王绍磊承担责任，理由成立，本院予以支持。两被告称原告建设的工程质量有问题，尚未作出质量认定，可在质量问题作出认定后，另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告李广水、王绍磊给付原告王保刚工程款30680元及利息（自2014年7月4日起按银行同期贷款利率计至本案生效判决送达之日止），限本判决生效后十日内执行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元和保全费327元共计894元，由被告李广水、王绍磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 松
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息法民初字第216号
原告阜阳市和顺物流有限公司。
法定代表人李素芳，系该公司经理。
委托代理人徐保国，男，系该公司员工。
委托代理人方振云，男，系息县城关法律服务所法律工作者。
被告杨兴旺，男，汉族，村民。
被告周口市振鑫汽车运输有限公司。
法定代表人吴金钟，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法人代表徐涛，系该公司经理。
委托代理人戚明明，女，系该公司员工。
原告阜阳市和顺物流有限公司诉被告杨兴旺、周口市振鑫汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市和顺物流有限公司法定代表人的委托代理人徐保国和方振云、被告杨兴旺、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司法定代表人的委托代理人戚明明到庭参加诉讼，被告周口市振鑫汽车运输有限公司法定代表人吴金钟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告阜阳市和顺物流有限公司诉称：2012年11月7日23分许，朱俊飞驾驶被告杨兴旺所有、挂靠在周口市振鑫汽车运输有限公司名下、由中华联合财产保险股份有限公司驻马店分公司承保的豫PZ77**号重型自卸货车，沿106国道由北向南驶至106国道息县包信镇街北路段时，与相对方向刘坤驾驶原告阜阳市和顺物流有限公司所有的皖KH16**号重型自卸货车相撞，致两车受损和刘坤受伤的道路交通事故。信公交认字（2012）第00158号道路交通事故认定书认定：朱俊飞驾车违规应承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告从未就本次事故所造成的各种损害进行过任何赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求三被告赔偿我车辆损失、停运损失、评估费等各项费用共计181835元，并承担本案诉讼费及一切费用。如下表：
赔偿款项金额（元）
车辆损失85075元
车辆停运损失62860元（70天×898元）
评估费8100元
施救费5000元
参与事故处理人员车旅杂支4800元
垫付刘坤救护车费、医疗费16000元（1000元＋15000元）
合计181835元
被告杨兴旺辩称：此次事故发生属实，对事故责任认定书无异议，但原告诉讼请求中的部分项目标准和赔偿要求过高。车辆损失评估的内容有重复评估项。车辆停运损失评估的标准过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：第一，对于原告有证据应证的损失我公司愿意在交强险、第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失。第二，车辆交强险的赔偿必须符合相关规定，各种费用支出应在相应的责任限额内进行赔偿，原告的诉讼请求部分项目标准和赔偿要求过高。第三，我公司对于原告进行车损评估和停运损失评估不知情，且车辆损失和停运损失过高，我公司不予认可。第四，原告诉求中施救费部分过高，原告所提供票据的形式和内容均不合理合法，我公司不予认可。第五，原告的诉讼请求中为刘坤垫付的救护车费和医疗费无证据支持，无法律依据，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年11月7日23分许，朱俊飞驾驶被告杨兴旺所有、挂靠在周口市振鑫汽车运输有限公司名下、由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承保的豫PZ77**号重型自卸货车，沿106国道由北向南驶至106国道息县包信镇街北路段时，与相对方向刘坤驾驶原告阜阳市和顺物流有限公司所有的皖KH16**号重型自卸货车相撞，致两车受损和刘坤受伤的道路交通事故。信公交认字（2012）第00158号道路交通事故认定书认定：朱俊飞驾车违规应承担本次事故的全部责任。经息价估损（2012）052号车损鉴定结论书认定，皖KH16**柳特神力牌LZT3254型重型自卸货车估损总价格为；人民币85075元。经息县豫南价格评估咨询有限公司评估认定：皖KH16**重型自卸货车以2012年11月7日为基准日的日营运损失为898元。
另查明，原告因此次交通事故花费施救费5240元（含税费240元）。对于原告为刘坤垫付的费用问题，刘坤已另案起诉，属另案法律关系，本案不予处理。
本院认为，朱俊飞驾驶豫PZ77**号重型自卸货车在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，对刘坤的生命安全和健康、原告的车辆造成了损害，交警部门认定朱俊飞对此次次事故承担全部责任，本院予以采信。作为豫PZ77**号重型自卸货车的实际车主，杨兴旺应当依法对原告所造成的损失进行赔偿。被告周口市振鑫汽车运输有限公司作为挂靠单位，虽不是侵权行为的实施者，但对挂靠其公司的豫PZ77**号重型自卸货车具有管理义务，应当承担连带赔偿责任。原告要求被告杨兴旺、被告周口市振鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者商业保险，所以被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险和第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。被告杨兴旺应当承担除被告保险公司依法承担的赔偿费用以外的其它费用。被告杨兴旺、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在法定期限内未书面向法庭提交对原告车辆损失和车辆停运损失进行重新鉴定和评估的申请，本院对息价估损（2012）052号车损鉴定结论书和息县豫南价格评估咨询有限公司的评估结论予以认可。对原告诉求的车旅杂支费用予以酌情认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故强制责任险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告阜阳市和顺物流有限公司车辆损失、停运损失等各项损失91315元。赔偿款项如下表：
赔偿款项金额（元）
车辆损失85075元
施救费5240元
参与事故处理人员车旅杂支1000元
合计91315元
二、被告杨兴旺、被告周口市振鑫汽车运输有限公司在保险公司交强险和第三者商业险责任限额外赔偿原告阜阳市和顺物
有限公司车损评估费5500元、停运损失评估费2600元、车辆停运损失62860元，共计70960元。
本案诉讼费用3940元，由被告杨兴旺、被告周口市振鑫汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并预交二审案件受理费3940元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 李 扬
二〇一三年七月十日
书 记 员 王钰文
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第99号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇南20西路。
被执行人：杨某富
被执行人：虞某红
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行杨某富、虞某红关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第83号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人虞某红在银行有存款，通过采取冻结、划拨银行存款等强制执行措施，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一五年七月十六日
书记员 胡景淞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第738号
原告邢立昌，男，汉族。
被告李海龙，男，汉族。
被告陆洪兴，男，汉族。
原告邢立昌因与被告李海龙、陆洪兴民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邢立昌到庭参加诉讼，被告李海龙、陆洪兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢立昌诉称，2014年12月5日，李海龙在邢立昌处借款85000.00元，用于偿还刘春丽借款，当时李海龙给邢立昌出具了欠据1份。借款到期后，经邢立昌多次索要，李海龙、陆洪兴至今未还，故诉至法院，要求李海龙、陆洪兴偿还借款85000.00元。
被告李海龙、陆洪兴未答辩。
在本院庭审中，邢立昌向本院提交如下证据：
1、借据1份，证明李海龙在邢立昌处借款85000.00元，陆洪兴为担保人的客观事实。
2、证人于德勋和陈新春出庭作证，证实在此之前李海龙欠刘春丽85.000.00元，当时邢立昌是担保人，后来刘春丽索要欠款，是邢立昌替李海龙还的款，还款后，由李海龙本人给邢立昌出具了的借据，由陆洪兴做担保人。
李海龙、陆洪兴未出庭质证。
经本院庭审质证认为，以上证据、证言具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月5日，李海龙为偿还刘春丽借款，在邢立昌处借款85000.00元，用以偿还刘春丽的欠款。之后，李海龙给邢立昌出具了欠据1份，双方约定2014年12月30日前一次性偿还欠款，如李海龙无力偿还，担保人陆洪兴偿还。李海龙、陆洪兴分别在借款人和担保人后签字，按了手印。借款到期后，经邢立昌多次索要，李海龙、陆洪兴至今未付。
本院认为，李海龙为偿还他人债务，在邢立昌处借款的事实清楚，债权、债务关系明确，有李海龙出具的欠据、证人于德勋和陈新春的证言在卷佐证，故对邢立昌要求李海龙偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。陆洪兴为李海龙借款担保，因约定了李海龙无力偿还时保证人承担保证责任，应为一般保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效后十日内偿还原告邢立昌借款85000.00元。对李海龙的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告陆洪兴承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取963.00元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高险峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初934号
原告孙某某，女，汉族，1987年生，洮南市人，现住洮南市。
被告蒋某某，男，汉族，1988年生，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告孙某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年六月二日
书记员 张晓丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第737号
上诉人（原审被告）：刘德斌，农民。
上诉人（原审被告）：李章生，农民。
二上诉人共同委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何思荣，农民。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
法定代表人：桑蕊，该局局长。
委托代理人：仝效臣。
被上诉人（原审被告）：侯振山，农民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨野海洋置业有限公司。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托代理人：张保生，北京市京都律师事务所律师上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区东城办事处杨庄社区居民委员会。
法定代表人：刘相如，该社区居委会主任。
被上诉人（原审被告）：菏泽市房屋拆迁服务中心。
法定代表人：王海江，该中心主任。
委托代理人：闫家伟。
上诉人刘德斌、李章生因与被上诉人何思荣、被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局、被上诉人侯振山、被上诉人巨野海洋置业有限公司、被上诉人菏泽市牡丹区东城办事处杨庄社区居民委员会、被上诉人菏泽市房屋拆迁服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘德斌、李章生及其共同委托代理人孟庆化，被上诉人何思荣及其委托代理人朱海峰，被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的委托代理人仝效臣，被上诉人侯振山的委托代理人张怀思，被上诉人巨野海洋置业有限公司的委托代理人张保生，被上诉人菏泽市房屋拆迁服务中心的委托代理人闫家伟到庭参加诉讼。被上诉人菏泽市牡丹区东城办事处杨庄社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清；严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第866号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩 蕊
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第490号
原告陈某某，女，1974年8月16日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨七凤，洱海源律师事务所法律工作者，委托权限：一般授权。
被告马某某，男，1972年8月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨七凤、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1、请求判决与被告离婚。婚生女儿的抚养由其自己决定；2、老房一院由原、被告共同分割。事实与理由是：原、被告自由恋爱后于1993年12月12日自愿登记结婚。原告到被告家中与被告共同生活。结婚后，因家庭困难，而被告则好逸恶劳，安于现状，原告只好到外地卖药做生意，被告则留在家里。经过原告的辛勤劳动，用原告的积蓄建盖了房产一院。对原告的付出，被告不仅不体贴原告，还认为原告的付出是应该的，稍不顺心便随意辱骂原告。从今年春节后至今，夫妻双方一直处于分居状态，故请求支持原告的诉讼请求。
被告马某某辩称：双方结婚后，建盖了一院房产。因为原告时常外出卖药做生意而不守妇道，与他人有不正当关系并长期与他人姘居，双方夫妻关系一直不和。今年被告到原告的临时居住地生活，但是原告对被告并不热情，还将被告拒之门外，所以是原告对被告不忠实。原告提出离婚，被告为了女儿不同意离婚，如果离婚的话，则必须房产归被告所有，并由原告补偿被告4-5万元。
原告陈某某向本院提交的证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书及审查处理表各一份，用以证明双方于1993年12月12日登记结婚的事实。
被告马某某未向本院提交证据。
经被告马某某申请，本院依职权向中国农业银行洱源县支行查询了原告陈某某名下存款，经查询，原告陈某某名下存款余额为124660.08元。
上列证据，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告自由恋爱后于1993年12月12日自愿登记结婚。婚后共同生育女儿马某甲。在原、被告共同生活期间，共同财产有：房产一院、存款124660.08元（存于陈某某名下），无共同债权债务。因原告外出卖药材，被告时常怀疑原告在外与他人有不当关系而产生矛盾。2015年原告返回家中过春节时，双方再次发生吵闹后，原告便与被告分居生活。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，双方对共同财产房产一院均认可价值约为10万元。经调解，原告坚持离婚，被告则认为如果离婚的话，必须房产归被告所有，并由原告支付给被告4万元而致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚后，原告为了整个家庭的生活外出做生意而导致双方沟通较少，致使被告无端猜疑原告在外与他人有不正当关系，双方间时常因此产生矛盾。特别是今年春节期间，双方再次为此发生吵闹，导致原、被告开始分居，故双方间的夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。对于夫妻共同财产的处理，因双方一致认可房产一院的价值约为10万元，故房产、摩托车及存款的价值大体相当。考虑到双方共同财产大部分均系原告外出做生意所得及房产的所在地，因而房产一院归被告所有、存款归原告所有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告马某某离婚；
二、夫妻共同财产归被告马某某所有，存款124660.08元归原告陈某某所有。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判长 马 丽
审判员 杨利珍
审判员 何嵋昆
二〇一五年十月九日
书记员 何 斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1529号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人白庆涛，绰号“小白”、“白龙”，农民。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐力（法律援助），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人白庆涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪、张佩峰出庭支持公诉。被告人白庆涛及其辩护人徐力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫事实
2014年7月2日凌晨1时许，被告人白庆涛伙同秦某某、李某某、王某（均已判刑），经事先预谋后，准备了一次性口罩、砍刀、武士刀等工具，结伙到杭州市余杭区良渚街道勾庄村某路＊号某服饰有限公司，先后敲门进入210、209员工宿舍，采取戴口罩蒙面、持刀威胁、暴力殴打等手段，当场劫得210宿舍内被害人郑某苹果4代手机1部及人民币400元、被害人吴某乙苹果4代手机1部及人民币110元、被害人吴某丙三星牌手机1部及人民币160元、被害人洪某oppo牌手机1部，劫得209宿舍内被害人张某苹果牌4s手机1部、被害人袁某人民币10元。经鉴定，上述手机价值共计人民币6934元。
案发后，公安机关从李某某处查获并扣押三星牌手机、oppo牌手机各1部及赃款人民币100元，其中三星牌手机已发还被害人吴某丙，oppo牌手机已发还被害人洪某，赃款人民币100元已经本院（2014）杭余刑初字第1223号判决书判决由杭州市公安局余杭区分局发还被害人郑某。
上述事实，被告人白庆涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、郑某、吴某乙、吴某丙、洪某、袁某的陈述；证人韩某、刘某的证言；同案人员秦某某、李某某、王某的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场草图、现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；关于对手机等物品的价格鉴定结论；刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）敲诈勒索事实
2014年4月23日23时许，被害人曾某某到杭州市余杭区良渚街道良运家园＊号某室租房，擅自推开房门，欲找吴某（已判刑）女友，被吴某发现并拉进租房内逼问所为何事，曾某某谎称走错房间。吴某遂打电话纠集被告人白庆涛及李某（已判刑）到租房内，采用打巴掌的方式逼问，被害人曾某某如实相告后，吴某持菜刀、被告人白庆涛及李某继续采用打巴掌的方式威胁被害人曾某某，向曾某某索要人民币5000元。因时间已晚，吴某让被告人白庆涛及李某看管被害人曾某某，待次日再行解决。之后，被告人白庆涛及李某将被害人曾某某带至良渚街道网正网吧内，安排正在上网的吴某甲、王某（均另案处理）共同看管被害人曾某某。次日8时许，李某、吴某甲、王某将被害人曾某某带至良渚街道无名楼房三楼309房间内继续看管。至同日10时许，公安机关到该房间内将被害人曾某某解救，并当场抓获李某、吴某甲、王某。
上述事实，被告人白庆涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某某的陈述；证人王某、吴某甲；唐某的证言；同案人员吴某、李某的供述与辩解；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；常住人口基本信息；接警单、抓获、破案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白庆涛以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人白庆涛以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁方式强行索取他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。辩护人提出被告人白庆涛在敲诈勒索犯罪中系从犯，经查，被告人白庆涛与同案人员在敲诈勒索共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人白庆涛已经着手实行敲诈勒索犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对敲诈勒索罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人白庆涛如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人白庆涛一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白庆涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人白庆涛退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 方建立
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 汤 琰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1660号
上诉人（原审原告）树昭宇，男，1963年7月7日生。
委托代理人刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人周琴，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏长泰投资管理有限责任公司，住所地在南京市玄武区估衣廊2号201室。
法定代表人丁爱华，该公司董事长。
委托代理人姚元江，该公司法务，住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园125幢501室。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区金安农村小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路109号大才大厦801室。
法定代表人李丹，该公司董事长。
委托代理人张岳，男，1968年7月7日生。
上诉人树昭宇因与被上诉人江苏长泰投资管理有限责任公司、南京市江宁区金安农村小额贷款有限公司执行异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2074号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人树昭宇于2015年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：树昭宇申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许树昭宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏 莹
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第120号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人雷某某，男，40岁，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月29日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年9月30日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕，同年10月23日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2013年12月23日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人雷某某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法由代理审判员邱毅适用简易程序，于2014年1月2日、1月6日对本案进行了两次公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院代理检察员周建华出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，被告人雷某某伙同胡某某、雷某乙、雷某丙、雷某丁、雷某戊、邝某某等人在新田县新隆镇土桥村一铁厂内开设以“大吃小”方式进行赌博的赌场，并请雷某己发牌及抽水。赌场设立后用面包车运送赌博人员和给前来赌博的人发点钱等形式招揽赌博人员。在2013年8月27日至8月29日营业期间，众多赌博人员聚集在雷某某等人开设的赌场内以“大吃小”的方式赌博，每局至少下注100元，上不封顶，每局抽水100元至200元不等，赌场共非法获利10000余元人民币，被股东均分。
另查明，被告人雷某某到案后如实供述了自己开设赌场的事实。在案件审理过程中，被告人雷某某主动向本院预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《户籍证明》、《拘留证》、《逮捕证》、《取保候审决定书》、对参赌人员的《公安行政处罚决定书》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，证人曾某某、张某甲、王某某、刘某乙、谢某戊、蒋某已等的证言，《现场勘验检查工作记录》、《辨认笔录》及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，伙同他人开设专业赌博场所，并从中非法获取利益，其行为已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控被告人雷某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。在开设赌场共同犯罪中，被告人雷某某负责参赌并均分盈利，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，预缴罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。综合本案被告人雷某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱 毅
二〇一四年一月六日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02153号
原告：江苏苏源律师事务所。
法定代表人：钱世云，主任。
委托代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告：合肥物华电缆有限公司。
法定代表人：许宏彬，总经理。
委托代理人：任连祥，办公室主任，
原告江苏苏源律师事务所与被告合肥物华电缆有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏苏源律师事务所的委托代理人徐俊华、被告合肥物华电缆有限公司的委托代理人任连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苏源律师事务所诉称：2013年6月，原、被告签订委托代理合同，约定：被告委托原告律师作为被告与南京国泰新能源科技有限公司（以下简称“国泰公司”）买卖合同纠纷一案的代理人，到南京仲裁委员会对国泰公司提起仲裁。被告向原告先行支付律师费4000元，待案件审结后再行支付争议标的的8%作为律师费（已付的4000元从中扣除）。原告接受委托后，指派本所律师积极地收集整理证据、提起仲裁及参加仲裁庭审，仲裁委员会于2013年11月8日作出裁决，裁决由国泰公司向被告支付355800元货款、17730.7元利息等。仲裁裁决生效后，国泰公司未能履行付款义务。原告代被告向南京市中级人民法院申请执行，并多次前往国泰公司、南京中院调解，在与被告负责人沟通后，代表被告与国泰公司签订了执行和解协议：国泰公司向被告支付300000元，双方债权债务关系终止，后国泰公司通过南京中院交付了30000元执行款。原告律师代理工作到此完成。按照原、被告合同约定，被告应当在案件审结后向原告支付300000元的8%即24000元作为代理费，但被告未支付。请求判令：被告向原告支付20000元代理费，承担本案诉讼费用。
被告合肥物华电缆有限公司辩称：原告提供的代理合同没有我司经办人签名，收费标的的8%有单方面改动，我司没办法确认，该合同代理地点是南京，原告作为我司的顾问单位，有义务为我司提起诉讼及后期执行。
经审理查明：2013年6月2日，原告江苏苏源律师事务所与被告合肥物华电缆有限公司签订委托代理合同，约定：被告委托原告的律师作为被告与国泰公司买卖合同纠纷一案的代理人，合同有效期自签订之日起至双方权利义务履行完毕之日止，原告服务期自本合同订立之日起至本案本审终结时止；实行风险收费，被告支付原告基本服务费4000元，结案后，另按争议标的的8%支付服务费，该服务费在结案后一周内支付。接受委托后，原告指派律师辛长洲、徐俊华作为被告代理人，申请仲裁，南京仲裁委员会于2013年11月8日作出裁决，裁决国泰公司向被告支付355800元货款、17730.7元利息等。仲裁裁决生效后，国泰公司未履行付款义务，原告指派律师作为被告代理人向南京市中级人民法院申请执行，在与被告负责人沟通后，代表被告与国泰公司签订了执行和解协议，后国泰公司通过南京中院交付了300000元执行款，被告和国泰公司债权债务关系终止。至此，原告完成律师代理事务。原告因代理费诉讼至本院。审理中，被告抗辩按争议标的的8%支付服务费系原告单方意思，未经被告确认；原告则认为合同原约定为10%，8%收费标准显然对被告有利。原、被告对已支付代理费4000元无异议。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告约定了风险代理的收费标准，原告已经为被告完成代理事务，被告应依据合同约定支付代理费。原告主张收费标准原为10%，调整为8%，被告不认可8%标准，但也未能举证证明收费标准，对原告主张的收费标准不予采纳。参照2013年江苏省律师收费办法涉及财产民事案件的收费标准，兼顾原告系被告法律顾问单位且已足额支付顾问费的事实，本院酌定本案律师代理费标准按结案标的5%计算，为15000元，扣除已付4000元，被告还应支付11000元。据此，依照《》第、》第的规定，判决如下：
合肥物华电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江苏苏源律师事务所代理费人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由合肥物华电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱梦娜
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第108号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王志红，男，原住日照市钢铁厂职工宿舍。2014年3月25日因涉嫌抢夺犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王志红犯抢夺罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被告人王志红及其辩护人惠聚华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年3月25日15时许，被害人李某某从日照市岚山区汾水农村信用合作联社提取30万元现金后放入电动车前框，当其准备开电动车锁时被被告人王志红趁其不备将30万元现金抢走，后被告人王志红在逃跑中摔倒被周围群众抓获。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王志红，并提供了其在侦查阶段的供述，证人王某某、周航某、苏某某、周明某等人的证言，被害人李某某的陈述，现场勘验检查笔录、银行监控录像及个人业务取款凭证等证据。公诉机关认为，被告人王志红抢夺他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。
被告人王志红对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，王志红系犯罪未遂，未给被害人造成实际损失，属坦白、初犯、偶犯，自愿认罪，已取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年3月25日下午，被告人王志红因网上赌博欠下债务而来到日照市岚山区汾水农村信用合作联社附近预谋抢钱。15时许，被害人李某某从该联社提取30万元现金后放入电动车前车筐内，在准备开电动车锁时，被告人王志红趁其不备将30万元现金抢走，在逃跑中摔倒被周围群众及被害人抓获，又被到达现场的民警带到公安机关。上述30万元现金已归还给被害人李某某。
上述事实，被告人王志红在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某某、周航某、苏某某、周明某等人的证言，被害人李某某的陈述，现场勘验检查笔录，银行监控录像，个人业务取款凭证，公安机关的接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。另有谅解书一份证实被告人王志红已取得被害人谅解的情况。
本院认为，被告人王志红以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额特别巨大，其行为构成抢夺罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王志红系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其未给被害人造成实际损失，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于王志红系犯罪未遂，坦白，初犯、未给被害人造成实际损失，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志红犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 张贵秀
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年八月六日
书 记 员 神瑞霞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1586号
原告李某某，女，汉族，1987年8月9日生。
被告郭某某，男，汉族，1986年6月10日生。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告郭某某于2011年12月14日登记结婚，婚后生育女儿郭某甲。原告哺乳期间，被告出轨，并于2013年11月5日向原告书写一份协议，但协议内容未兑现。尔后，双方发生争执时，被告还打原告，至此，双方的夫妻感情完全破裂。原告为此自2014年2月8日离开广汉，过着分居生活，后来，原告回广汉看望女儿时，被告再次暴打原告。后经双方协议离婚未果，原告为此诉至法院要求：一、要求判决原告与被告离婚；二、婚生女郭某甲由被告郭某某抚养。
被告郭某某无答辩。
经审理查明，原告李某某和被告郭某某于2011年12月14日登记结婚，婚后于2012年10月13日生育一女郭某甲。结婚后，原、被告的夫妻感情一般，现原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告及其婚生女的身份户籍信息、结婚证复印件、人民医院急诊病例等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告李某某未提供充足证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂，且原、被告的婚生女郭某甲尚未成年，需原、被告共同尽力抚养、教育，故本院对原告李某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郭某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某某负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年八月六日
书记员 罗 雯
辽宁省锦州市太和区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太松行初字第00024号
原告臧嵩松，男，汉族，1977年5月18日出生，现住锦州市凌河区。
被告锦州市松山新区劳动和社会保障局，住所地锦州市松山新区中央南街7-34号。
原告臧嵩松诉被告锦州市松山新区劳动和社会保障局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告臧嵩松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告臧嵩松负担。
（此页无正文）
审 判 长 李红英
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 李 政
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 巍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1080号
原告陈肯发，个体户。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘克宇，农民。
原告陈肯发诉被告刘克宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维跃独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天高到庭参加诉讼，被告刘克宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈肯发诉称，2013年11月4日，被告刘克宇向我借款50000元，并约定借期三个月，逾期归还按每日100元计算违约金。到期后，被告未及时归还借款，借款本金及逾期利息至今分文未付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元，并从2013年11月4日起至还清借款之日止按月利率30‰计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘克宇未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年11月4日，被告刘克宇因资金周转向原告陈肯发借款50000元，当日被告向原告写下借条一张，载明借款本金为50000元，借期三个月，于2014年2月3日前归还，逾期按每天100元计算违约金。到期后，被告未及时归还借款。因多次催收无果，原告陈肯发于2015年10月16日具状诉至本院要求被告归还借款本息。庭审中，原告陈述被告未归还过本金，亦未支付过利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、收条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘克宇向原告陈肯发借款50000元的事实清楚，有被告刘克宇所立的借条及收条为凭，双方借贷关系依法成立。被告刘克宇未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告陈述借款时双方口头约定按月利率30‰计付利息，但并无相关证据予以证实，对原告要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告未按期归还借款，原告要求被告支付逾期利息于法有据，予以支持。原告诉求的月利率30‰及借条中约定的每天100元违约金，均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，本院依法统一调整为按月利率20‰支付利息。逾期利息从逾期还款之日即2014年2月4日开始计算。被告刘克宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘克宇于判决生效后一个月内归还原告陈肯发借款本金50000元，并从2014年2月4日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
二、驳回原告陈肯发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告刘克宇承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张维跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗丕秀
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3676号
原告周孟林，男，汉族，1974年5月3日出生，住成都市新都区。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈明付，男，汉族，1973年6月26日出生，住四川省威远县。
被告周君，女，汉族，1973年12月17日出生，住四川省威远县。
本院在审理原告周孟林与被告陈明付、被告周君民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周孟林的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告陈明付、周君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孟林诉称，被告陈明付、被告周君因生意周转需要资金，2014年9月11日向原告借款人民币20000元，二被告于借款当日与原告周孟林签订了借款协议，借款协议明确约定了还款期限及借款的月利息为2.5%的，借款期限到期后，经原告多次催收被告未归还借款，现起诉来院要求二被告归还借款20000元及借款利息，并承担未按期支付借款的违约金2000元及相应的差旅费、律师代理费等费用4000元及本案的诉讼费用、财产保全费等。
被告陈明付未作答辩。
被告周君未作答辩
经审理查明，被告陈明付、被告周君于2014年9月11日向原告周孟林借款20000元，借款当日被告与原告签订了借款协议、借条并向原告周孟林出具了收取借款的收条，协议约定从签订协议之日起1个月内归还借款，借款利息按月计算，利率为每月2.5%。
以上事实有原告周孟林提供的双方身份信息证明、借款协议一份、借条一张、收条一张、原告的陈述以及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告周孟林与被告陈明付、被告周君之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告周孟林要求被告陈明付、周君归还借款的请求，本院予以支持；对于原告周孟林要求被告陈明付、被告周君支付借款利息的请求，本院认为该借款双方约定利息过高，应调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍为宜；对于原告要求被告支付差旅费、律师代理费等费用4000元的诉讼请求，本院认为因原、被告双方签订的借款协议中第八项违约责任中双方自愿约定“如被告不能按时归还借款，应承担追索债务所产生的诉讼费、财产保全费、交通费、差旅费、律师代理费，其金额按照借款金额的20%收取”，故原告现请求被告支付差旅费、律师代理费等费用4000元的请求，本院予以支持；另原告周孟林主张要求被告支付按借款金额10%支付其违约金2000元的诉讼请求，其主张于法无拒，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈明付、被告周君于本判决生效之日起十日内归还原告周孟林借款本金人民币20000元及借款利息（该借款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息）；
二、被告陈明付、被告周君于本判决生效之日起十日内支付原告周孟林差旅费、律师代理费等费用4000元；
三、驳回原告周孟林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，合计370元，由被告陈明付、被告周君承担（此款原告周孟林已垫付，被告陈明付、被告周君在履行还款义务时一并支付给原告周孟林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年八月十八日
书记员 董 俐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1919号
原告邢兆义。
被告周百林。
被告郑宝仲。
被告李春久。
原告邢兆义与被告周百林、郑宝仲、李春久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兆义到庭参加诉讼，被告周百林、郑宝仲、李春久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢兆义诉称，2009年9月26日被告周百林由郑宝仲、李春久介绍并担保向原告借款人民币500000元，并商定使用时间为两个月，并按借款总额由借款之日起按月5%的利率付给原告利息。借款到期后，被告未还款，经催要被告给付了部分借款本息，截至2011年8月22日尚欠借款人民币140000元及利息，后经催要未果，故起诉要求被告邢兆义给付原告借款人民币140000元及利息人民币100800元。
被告周百林、郑宝仲、李春久未答辩。
经审理查明，2009年9月26日被告周百林由被告郑宝仲、李春久担保向原告借款人民币500000元，并出具借款条载明：今收到由邢兆义处借现金伍拾万元人民币，商定利息月息5%，使用时间两个月，由09.9.26-09.11.26，并以自己名下房产一处作抵押，在未偿付此款前周百林不得将此房转卖或出租。借款人：周百林，09.9.26，担保人：郑宝仲、李春久，09.9.26。借款到期后，经原告催要被告周百林给付了部分借款本息，后被告周百林、郑宝仲、李春久于2011年8月22日与原告邢兆义签订还款协议书载明：2009年9月26日借款伍拾万元经陆续偿还本息，到2011年8月22日尚欠借款人民币140000元，于2012年6月底前还清，原定利率不变；原借款担保人不变。到期后，被告未按约定还款，经催要未果，原告于2014年6月17日提起诉讼。
上述事实，有借条、还款协议书及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告邢兆义与被告周百林、郑宝仲、李春久之间的民间借贷及担保关系成立，被告周百林未按约定履行清偿义务的行为属违约，其应向原告清偿借款人民币140000元及利息人民币100800元；被告郑宝仲、李春久作为担保人未约定保证方式和期限，应按《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条的规定承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即到2012年12月31日止，故被告郑宝仲、李春久的保证责任应依法得以免除。双方对利率（月息5%）的约定过高，于法有悖，应参照同期银行贷款利率（年利率5.6%）的4倍向原告支付利息，超过的部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告周百林自本判决生效之日起五日内向原告邢兆义清偿借款人民币140000元、并按同期银行贷款利率（年利率5.6%）的4倍计算支付自2011年8月23日始至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2456元由被告周百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币4912元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一四年七月十一日
书记员 马艳惠
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执363号
申请执行人彭勇华
被执行人应豪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应豪发出执行通知书，责令被执行人应豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应豪（证件号码：）在宁波中信银行的62×××43的存款人民币81877元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 詹必峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第842号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2008年5月，被告人张某某向平安银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2009年7月向平安银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2012年5月遗失尾号为4790的信用卡后，又补办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，上述3张信用卡在平安银行同属一个账户，共享一个信用额度。2008年5月起，被告人张某某持上述信用卡进行透支消费，2012年10月27日最后一次还款人民币（以下币种同）500元，后再未还款，累计拖欠银行本金95，788元，经银行多次催收，超过3个月未归还。
2012年7月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），2012年7月29日起持卡透支消费，2013年3月最后一次还款人民币6，200元，后再未还款，累计拖欠银行本金77，213.93元，经兴业银行多次催讨，超过3个月未归还。
2013年10月8日，被告人张某某被抓获，其到案后如实供述了涉嫌兴业银行信用卡的诈骗事实，并主动供述司法机关尚未掌握的平安银行信用卡的诈骗事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了银行报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、案发经过等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪；被告人张某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。提请本院对被告人张某某依法定罪处罚。
被告人张某某对上述指控无异议。
经审理查明，2008年5月，被告人张某某向深圳发展银行申领了信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2009年7月，被告人张某某向平安银行申领了信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2010年9月，平安银行又向张某某寄送了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张。2012年5月，深圳发展银行被平安银行合并。上述3张信用卡在平安银行同属一个账户，共享一个信用额度。2008年5月至2012年10月，被告人张某某持上述信用卡进行透支消费，2012年10月27日最后一次还款500元，后再未还款，共计拖欠银行本金95，788元。2012年10月至2013年6月，平安银行通过电话等方式多次向被告人张某某催收上述欠款。
2012年7月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），之后，被告人张某某持该卡进行透支消费，2013年3月最后一次还款6，200元，后再未还款，共计拖欠银行本金77，213.93元。2013年3月、6月，兴业银行通过电话联络联系人等方式多次向被告人张某某催收上述欠款。
2013年10月8日，被告人张某某因涉嫌兴业银行信用卡诈骗被抓获，其到案后如实供述了该事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的平安银行信用卡诈骗的事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、信用卡申领资料，证实被告人张某某分别向深圳发展银行、平安银行、兴业银行申领了信用卡。
2、账户交易明细，证实被告人张某某持银行信用卡进行透支消费、还款及拖欠银行欠款的事实。
3、催收记录，证实银行多次向张某某催收欠款。
4、案发经过，证实被告人的到案情况。
5、工作情况，证实被告人张某某所持有的不同卡号的平安银行信用卡的申领、使用状况。
6、被告人的供述。
本院认为，被告人张某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
代理审判员 伍红梅
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第842号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2008年5月，被告人张某某向平安银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2009年7月向平安银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2012年5月遗失尾号为4790的信用卡后，又补办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，上述3张信用卡在平安银行同属一个账户，共享一个信用额度。2008年5月起，被告人张某某持上述信用卡进行透支消费，2012年10月27日最后一次还款人民币（以下币种同）500元，后再未还款，累计拖欠银行本金95，788元，经银行多次催收，超过3个月未归还。2012年7月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡1张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），2012年7月29日起持卡透支消费，2013年3月最后一次还款人民币6，200元，后再未还款，累计拖欠银行本金77，213.93元，经兴业银行多次催讨，超过3个月未归还。2013年10月8日，被告人张某某被抓获，其到案后如实供述了涉嫌兴业银行信用卡的诈骗事实，并主动供述司法机关尚未掌握的平安银行信用卡的诈骗事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了银行报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、案发经过等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪；被告人张某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。提请本院对被告人张某某依法定罪处罚。被告人张某某对上述指控无异议。经审理查明，2008年5月，被告人张某某向深圳发展银行申领了信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2009年7月，被告人张某某向平安银行申领了信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2010年9月，平安银行又向张某某寄送了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张。2012年5月，深圳发展银行被平安银行合并。上述3张信用卡在平安银行同属一个账户，共享一个信用额度。2008年5月至2012年10月，被告人张某某持上述信用卡进行透支消费，2012年10月27日最后一次还款500元，后再未还款，共计拖欠银行本金95，788元。2012年10月至2013年6月，平安银行通过电话等方式多次向被告人张某某催收上述欠款。2012年7月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），之后，被告人张某某持该卡进行透支消费，2013年3月最后一次还款6，200元，后再未还款，共计拖欠银行本金77，213.93元。2013年3月、6月，兴业银行通过电话联络联系人等方式多次向被告人张某某催收上述欠款。2013年10月8日，被告人张某某因涉嫌兴业银行信用卡诈骗被抓获，其到案后如实供述了该事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的平安银行信用卡诈骗的事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、信用卡申领资料，证实被告人张某某分别向深圳发展银行、平安银行、兴业银行申领了信用卡。2、账户交易明细，证实被告人张某某持银行信用卡进行透支消费、还款及拖欠银行欠款的事实。3、催收记录，证实银行多次向张某某催收欠款。4、案发经过，证实被告人的到案情况。5、工作情况，证实被告人张某某所持有的不同卡号的平安银行信用卡的申领、使用状况。6、被告人的供述。本院认为，被告人张某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 琼法官 助理 伍红梅人民陪审员 黄玉娟二〇一四年三月十二日书 记 员 吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第341号
原告何某某，女，生于1985年1月23日，住古蔺县双沙镇。
委托代理人钱红刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，汉族，生于1989年7月11日，住古蔺县双沙镇。
委托代理人罗知远，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告何某某负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年三月十七日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00531-2号
申请执行人：霍邱县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：尤陆兵，男，汉族，1983年8月4日生，住广西壮族自治区陆川县。
被害人：汪孟群，女，汉族，1963年12月13日生，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院于2014年7月10号作出的（2014）霍刑初字第00197号刑事判决书，已向被执行人尤陆兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尤陆兵至今未履行。在该案执行中，我院查明执行人尤陆兵有别克轿车一辆，遂裁定查封、扣押了该辆轿车并进行了评估，现因该轿车经我院委托相关拍卖机构拍卖后流拍，经被害人汪孟群同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人尤陆兵所有的别克轿车一辆作价180100元，交付被害人汪孟群抵偿其诈骗损失。［别克轿车所有权自交付时转移给买受人汪孟群。］
二、被害人汪孟群可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤家胜
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 丁
浙江省高级人民法院
民事裁�书
（2013）浙民申字第1489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏。
委托代理人：朱仁金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县教育局。
法定代表人：范良江。
再审申请人朱敏因与被申请人象山县教育局教育培训合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱敏申请再审称：1.双方未约定退还资助费的具体时间，无法确定权利被侵害的具体日期，应适用二十年的诉讼时效。二审仅凭朱敏在庭审时自认资助费于1998年就可以退还，认定本案已过二年诉讼时效错误。2.二审应组成合议庭审理本案，但二审在开庭时只有一名法官，程序违法。综上，朱敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为：朱敏与象山县教育局于1993年7月15日签订《宁波教育学院委托代培协议书》，双方在该协议书中并未约定资助费的退还事宜。根据朱敏在二审诉讼过程中的自认，当时其与象山县教育局曾口头约定朱敏毕业三年以后钱（资助费）就退给朱敏。朱敏于1995年毕业，即使按照朱敏在二审中自认的口头约定，其资助费在1998年就可以退还，但直至2013年，朱敏也未向象山县教育局催讨过该款。因此，二审认定朱敏于2013年5月27日提起本案诉讼，已过两年的诉讼时效正确。关于程序问题，本案二审系组成合议庭审理，经调卷、调查和询问当事人，并就朱敏向二审法院提交的证据组织双方质证。虽然二审就该证据的质证程序未以开庭方式进行，程序上存在一定瑕疵，但双方当事人的质证意见已充分表述并记录在案，其诉辩权利并未因此收到实质影响。朱敏以本案二审程序�法为由申请再审，不符合法律规定的再审申请事由，不予支持。至于朱敏提出“审判组织不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”的再审事由。经审查，朱敏在原审诉讼过程中并未对审判组织的组成提出异议，也未申请审判人员回避，现其仍未指明原审存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的具体情形，故本院对其该项再审事由不予采信。
综上，朱敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱敏的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第423-4号
申请执行人张雷。
被执行人赵东明。
聊城市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）聊民一终字第539号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵东明未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵东明有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东明的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年二月十日
书记员 李超
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终73号
上诉人（一审原告）六安市裕安区劳动就业管理局。
法定代表人刘飞，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市金安区重点工程建设管理局。
负责人高宗保，该局局长。
被上诉人（一审第三人）王俊。
六安市裕安区劳动就业管理局因诉六安市金安区重点工程建设管理局行政确权一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）皖1502行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在案件审理过程中，六安市裕安区劳动就业管理局于2017年5月25日向本院撤回上诉。经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予六安市裕安区劳动就业管理局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初964号
原告:布尔津县家和物业管理有限责任公司，住布尔津县喀纳斯路。
法定代表人：周苏军，布尔津县家和物业管理有限责任公司经理。
委托代理人：郭某，新疆新津律师事务所律师。
被告:孙传胜，男，1930年3月10日出生，汉族，住布尔津县。
原告布尔津县家和物业管理有限责任公司与被告韩传彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告布尔津县家和物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县家和物业管理有限责任公司以被告已全额缴清为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布尔津县家和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告布尔津县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 张文婷
二〇一六年十月十九日
书记员 周小青
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第124号
原告张延孝，男，汉族。
被告湟源县路桥建设开发公司，住所地青海省湟源县。
法定代表人张海青，该公司经理。
被告董斌，男，汉族。
本院在审理原告张延孝诉被告湟源县路桥建设开发公司、董斌运输合同纠纷一案中，开庭前原告张延孝与被告湟源县路桥建设开发公司、董斌达成庭外和解，原告张延孝于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延孝提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告张延孝撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告张延孝负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 晶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第494号
原告沈阳富川物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人任亚伟，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人王锋，系该公司工作人员。
被告范青山，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳富川物业管理有限公司与被告范青山物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告范青山，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田依立
二〇一五年三月十二日
书记员 刘曦卓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4434号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青（江西君健实业有限公司员工），男，1971年9月25日生，汉族，上饶市铅山县人，住宜春市袁州区。
被告：潘红，女，1968年4月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告潘红物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告潘红应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告潘红的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西君健实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回给原告江西君健实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄玉兢
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初895号
原告：葛某
被告：张某
委托代理人：蒋子军
被告：高某甲
被告：高某乙，
委托代理人：程敬宏
本院在审理原告葛某与被告张某、高某甲、高某乙赡养纠纷一案中，原告葛某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告葛某负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李阳