山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2360号
原告李素芹。
原告孙当霞。
原告孙伟强。
原告孙小强。
四原告委托代理人韩小增，律师。
被告高文刚。
委托代理人于玉生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人闫洪彬，总经理。
委托代理人崔书先。
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人邴海建，总经理。
委托代理人邹维真。
原告李素琴、孙当霞、孙伟强、孙小强诉被告高文刚、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李素琴、孙当霞、孙伟强、孙小强委托代理人韩小增，被告高文刚委托代理人于玉生、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人崔书先、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人邹维真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日17时45分，被告高文刚驾驶冀DB××××（冀DGH××挂）号重型半挂牵引车沿206国道由东向西行驶至242KM＋400M处与前方顺行的孙德志发生碰撞，导致孙德志死亡。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告高文刚承担事故的主要责任。另外，被告高文刚驾驶的主车及挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、商业险，为此请求请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失441066.2元；原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，剩余的部分由保险公司在商业险的范围内予以赔偿。
被告高文刚辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：1、被告在交强险分项限额内与其他保险公司共同承担赔偿责任；2、原告所提商业险赔偿属于另一法律关系，原告应另行主张；3、诉讼费、鉴定费、保全费不在保险公司赔偿范围内。4、原告主张的死亡赔偿金数额过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，被告要求在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年10月25日17时45分，被告高文刚驾驶冀DB××××（冀DGH××挂）号重型半挂牵引车（挂靠于河北省邯郸市磁县大刘运销有限公司）沿206国道由东向西行驶至242KM＋400M处与前方顺行的孙德志发生碰撞，致孙德志死亡。后经昌邑市交公安局通警察大队于2012年11月11日作出的昌公交认字（2012）第00504号道路交通事故认定书认定，被告高文刚承担事故的主要责任、孙德志承担事故的次要责任。
另查，死者孙德志系原告李素芹之夫、原告孙当霞、孙伟强、孙小强之父，其生于1946年4月19日，昌邑市围子街道前陶埠村村民，该村属于城中村划分范围。孙德志自2012年10月25日到昌邑市人民医院进行抢救，于2012年11月2日死亡，时年66岁。住院期间花费医疗费48047.33元、伙食补助费27元（3元／天×9天）、护理费456.57元（50.73元／天×9天）。原告还花费尸检费350元、检测费150元。
昌邑市价格认证中心于2012年11月16日作出（2012）JJ-1573号鉴定结论书，孙德志驾驶摩托车损失935元，原告花费评估费80元。
原、被告对事故经过及原告上述经济损失均无异议。
另查，被告高文刚驾驶的冀DB××××（冀DGH××挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司交强险、第三者责任保险，保险期间均自2012年3月16日至2013年3月15日止，其中，交强险赔偿总限额为122000元、第三者责任保险赔偿总限额为300000元；在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险，保险期间均自2012年9月18日至2013年9月17日止，其中，交强险赔偿总限额为122000元、第三者责任保险赔偿总限额为50000元，事故发生在保险期间内。原、被告对此均无异议。
再查，双方争执如下问题：
（1）原告主张死者孙德志生前系昌邑市文山中学职工，在昌邑市居住已满两年，应以城镇居民标准计算死者死亡赔偿金和死者丧葬费，即根据山东省2011年度统计数据计算，孙德志的死亡赔偿金是319008元（22792元／年×14年）、丧葬费为22007.5元，并提交了昌邑文山中学出具的2008年3-5月工资表，2012年5月、8-10月工资表。三被告对此不予认可，认为原告提交工资表不具有连贯性，且死者已达退休年龄，主张按照农村居民标准计算。
（2）原告主张死者住院期间误工费807.12元（按月工资收入89.68元／天×9天）及为处理死者后事原告产生误工费1521.9元（50.73元／人／天×3天×10人）。被告高文刚对此无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称死者孙德志已到退休年龄，不存在误工费、为处理死者丧事产生的费用应计算在死者丧葬费里，不应单列。
（4）原告主张造成孙德志死亡的车辆挂靠于邯郸市磁县大刘运销有限公司，原告的精神损害抚慰金应按个人承担数额的10倍计算，主张三被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元，三被告认为，本次交通事故中侵权人系个人，精神抚慰金过高。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、医疗费票据、尸体检测费单据、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单、车损鉴定报告、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告高文刚承担事故的主要责任，孙德志承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳，因被告高文刚未按规定安全、文明驾驶且未降低行驶速度比孙德志未取得机动车驾驶证驾驶未注册的机动车上路的违法行为，对本次交通事故的发生所起作用大，过错严重，且死者与被告系顺行，在后行驶一方对事故的发生应承担较大责任，故本院认为被告高文刚承担保险赔偿范围外损失的80%为宜。对死者住院治疗9天产生的误工费、处理丧事人员的误工费及死者死亡赔偿金、丧葬费计算标准问题因原告仅提交死者孙德志在昌邑市文山中学的工资表及昌邑市文山中学出具证明，未能提供用人单位财务记账凭证或死者系城镇居民的其他相关证据予以实证，被告亦不予认可，故原告以孙德志死亡赔偿金按城镇居民计算、住院9天误工费807.12元的两项主张证据不够充分，因死者户籍所在地前陶埠村属于昌邑市划分的城中村范围，故应认定孙德志死亡赔偿金按城中村标准计算为（8342元×20年＋22792×20年）／2，共计217938元；丧葬费为22007.5元、为处理死者后事人员误工费为456.57元（50.73元／天／人×3人×3天）。因造成交通事故的责任人虽为自然人，但所驾驶的机动车挂靠在河北省邯郸市磁县大刘运销有限公司（登记车主），又因死者对本次事故发生存在一定过错，故对原告主张两保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金的数额调整为10000元为宜。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对被告两保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任的答辩意见，本院不予认可，故本案原告损失中，医疗费48047.33元、护理费456.57元、处理丧事人员误工费456.57元、伙食补助费27元、丧葬费22007.5元、精神损害抚慰金10000元、孙德志死亡赔偿金217938元，共计298932.97元。两保险公司应各自按50%比例在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任，原告的财产损失935元两保险公司应各自按50%比例在赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对于上述损失中交强险赔偿限额以外的58932.97元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司依照第三者责任保险赔偿数额为50513.97元（58932.97元×（第三者责任险金额300000／第三者责任险总额350000）】
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司第三者责任保险赔偿数额为8419元（58932.97元×（第三者责任险金额50000／第三者责任险总额350000）】。对不属于两保险公司赔偿的部分：尸检费350元、评估费80元、检测费150元，共计580元。应由被告高文刚按相应责任赔偿464元（580元×80%）。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告李素琴、孙当霞、孙伟强、孙小强人身损害经济损失170513.97元及财产损失467.5元，共计170981.47元，于判决生效之日起十日内付清。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李素琴、孙当霞、孙伟强、孙小强人身损害经济损失128419元及财产损失467.5元，共计128886.5元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告高文刚赔偿原告李素琴、孙当霞、孙伟强、孙小强经济损失464元，于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，诉前财产保全费1020元，共计8936元，由四原告承担2111元，由被告高文刚负担6825元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7916元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张素云