安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00294号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，总经理。
委托代理人：陈堃，员工。
被上诉人（原审原告）：怀远县祥龙运输有限责任公司。
法定代表人：金龙，经理。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠支公司）因与被上诉人怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院2014年10月24日作出的（2014）蚌山民二初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人太保蚌埠支公司的委托代理人陈堃，祥龙运输公司的委托代理人张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月，祥龙运输公司以其所有的皖C×××××重型半挂牵引车、皖C×××××挂车在太保蚌埠支公司投交强险和商业险，其中牵引车第三者商业责任险保险金额为50万元，挂车第三者商业责任险保险金额为20万元，车上货物责任险保险金额为5万元，均投保了不计免赔条款，保险期间1年。2014年3月19日，祥龙运输公司驾驶员罗旋驾驶皖C×××××重型半挂牵引车，皖C×××××挂车（重载瓷砖），沿206国道行驶至1250公里140米时，在会车过程中未做到安全驾驶，导致所驾车辆侧翻，造成路边村民树木、围墙、拖拉机、电信电杆、自来水及所载瓷砖损坏的交通事故。经东至县公安局交通管理大队事故责任认定，罗旋负事故全部责任。经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，损坏房屋维修价值为30125元，树木损失为2000元，瓷砖损失为55000元，祥龙运输公司支付评估费5596元，施救费5500元，还支付线路维修费3400元，自来水管网损坏维修费2300元，综上，祥龙运输公司支付各项费用共计103921元。但太保蚌埠支公司以评估价格过高为由拒赔，从而引起纠纷。
一审法院认为：祥龙运输公司以其所有的皖C×××××重型半挂牵引车、皖C×××××挂车在太保蚌埠支公司投交强险和商业险，系双方真实意思表示，合法有效。祥龙运输公司按约交纳保费，有权在保险事故发生后请求太保蚌埠支公司承担保险责任。祥龙运输公司投保车辆出险后，及时委托公估公司对损失进行评估，并进行了赔偿，太保蚌埠支公司理应按约向祥龙运输公司支付保险理赔款。因祥龙运输公司投保的车上货物责任险保险金额为5万元，故对祥龙运输公司主张赔付瓷砖损失55000元的诉请，超过保险金额的部分不予支持。太保蚌埠支公司以公估报告评估的损失金额过高为由拒赔，因其提供的证据不足以推翻祥龙运输公司提供的公估报告，故对太保蚌埠支公司抗辩理由不予采信。保险事故发生后，投保人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担，故对祥龙运输公司主张的施救费、评估费损失予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告怀远县祥龙运输有限责任公司保险金98921元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告怀远县祥龙运输有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告怀远县祥龙运输有限责任公司负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1129元，被告承担的案件受理费于判决生效后十日内同步给付原告怀远县祥龙运输有限责任公司。
宣判后，太保蚌埠支公司上诉提出：一审法院认定双方保险合同有效，未按合同约定判决。第三者商业险合同约定：“保险人对本保险采取一次性赔偿方式，在每次保险事故的赔偿金额经双方协商确定后，被保险人提出的任何追加索赔请求，保险人不承担赔偿责任。第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或者其他国家机构指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式或费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的如何赔偿项目和金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”。祥龙运输公司未经保险公司同意直接单方面对第三者财产损失和货物损失进行评估，并对损坏货物进行了处理，导致损失无法重新核定，故不应以评估报告的金额作为判决的依据。上诉人不应承担诉讼费、评估费。请求二审法院依法改判。
祥龙运输公司答辩称：保险公司虽到事故发生现场，但并未取得我方签字认可的定损单。我方委托评估是按照法律规定进行申请、委托的，应为有效。
二审庭审过程中，上诉人虽对事故损失数额提出异议，但未提供充分的证据予以证实，对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，太保蚌埠支公司接受祥龙运输公司以其所有的皖C×××××重型半挂牵引车、皖C×××××挂车投保交强险和商业险，祥龙运输公司按约交纳保费，有权在保险事故发生后请求太保蚌埠支公司承担保险责任。祥龙运输公司投保车辆出险后，及时委托公估公司对损失进行评估，并对造成第三方的损失进行了赔偿，太保蚌埠支公司理应按约向祥龙运输公司支付保险理赔款。关于太保蚌埠支公司上诉提出，第三者商业险合同约定“保险人对本保险采取一次性赔偿方式，在每次保险事故的赔偿金额经双方协商确定后，被保险人提出的任何追加索赔请求，保险人不承担赔偿责任。”条款，本案中，双方当事人未协商采取一次性赔偿方式，上诉人引用条款与本案情形不符，不予采纳。太保蚌埠支公司上诉还提出“第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或者其他国家机构指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式或费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的如何赔偿项目和金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”。经查，事故发生后，保险公司未及时履行理赔义务，现上诉人为确定损失数额，委托第三方对损失进行评估，太保蚌埠支公司虽对该公估报告提出异议，但该报告的委托并未违反法律规定，且系由有资质的保险公估公司依据相关法律规定，经过拍照、现场查勘和市场调查作出，而太保蚌埠支公司提供的物损估损清单，不仅无具体损失物品名称、数量、损坏程度或者照片等，且系其单方制作，故太保蚌埠支公司该上诉理由不能成立。太保蚌埠支公司上诉提出其不应承担评估费、诉讼费，《保险法》第六十四条明确规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。诉讼费用的负担属于人民法院依法确定的事项，当事人之间的合同约定不得与此冲突，故太保蚌埠支公司的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2378元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一五年二月三日
书记员 吴顺娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。