宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民商特字第00002号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
负责人张祖明，该行行长。
委托代理人刘斌。
被申请人宜昌恒盛包装材料制造有限公司。
法定代表人梁士臣，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称东山工行）于2014年6月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员熊龙祖担任审判长，与审判员方向明、邓希桥组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人东山工行称：宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称全通公司）分别于2012年12月24日、2012年12月25日、2013年10月11日与申请人签订3份《流动资金借款合同》，对应合同编号分别为18070222-2012年（铁办）字50号、18070222-2012年（铁办）字52号、18070222-2013年（铁办）字21号；对应合同金额为4200万元、4200万元、7995万元；合同到期日分别为2013年12月23日，2013年12月23日、2014年8月18日。前两笔贷款到期未还且上述三笔贷款均拖欠利息，申请人于2014年4月初根据合同第十条之约定宣布了第三笔贷款7995万元提前到期。前述借款由被申请人宜昌恒盛包装材料制造有限公司（以下简称恒盛公司）提供最高额抵押担保，抵押物为恒盛公司的国有土地使用权。申请人与被申请人于2012年6月15日签订了《最高额抵押合同》，合同号为18070222-2012年铁办抵字0040号，最高抵押金额为6200万元。抵押登记完成于2012年6月21日，他项权证号为（2012）第64号。截至2014年6月20日，全通公司积欠借款本金16395万元及利息11606613.81元。现提起申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人恒盛公司抵押给申请人的国有土地使用权，以实现申请人的担保物权6200万元，本案申请费及实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人恒盛公司经本院通知后无正当理由未参加本院组织的听证，亦未对申请人的申请及理由陈述其意见。
经审查查明：（一）2012年6月15日，申请人东山工行（甲方）与被申请人恒盛公司（乙方）签订最高额抵押合同1份，合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0040号。合同约定：恒盛公司所担保的主债权为自2012年6月15日至2014年6月14日期间，在人民币6200万元的最高余额内，东山工行与全通公司所签订的本外币借款合同、外币转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国内国际贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额6200万元内；甲方主债权到期（含提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍然有效，不因此而无效或减免；抵押物为恒盛公司位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为229878.79平方米的国有土地使用权，土地证号为宜市国用（2011）第1901082**号；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物及抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。同日，东山工行与湖北全阳磁性材料制造有限公司（以下简称全阳公司）签订最高额抵押合同1份（合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0039号），约定内容除所担保的主债权最高额为10600万元、抵押物为恒盛公司位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为392269.31平方米的国有土地使用权，土地证号为宜市国用（2011）第1901082**号外，其他内容与前一份最高额抵押合同相同。上述抵押物登记于2012年6月20日，权利证书为宜市他项（2012）第64号。他项权证载明：土地他项权利人为东山工行，抵押人为恒盛公司、全阳公司，国有土地使用权抵押权设定日期为2012年6月20日，存续期限为2012年6月15日至2014年6月14日，全阳公司担保金额10600万元，恒盛公司担保金额6200万元。
（二）2012年12月25日，东山工行与全通公司签订《流动资金借款合同》1份，合同编号为18070222-2012年（铁办）字50号，约定由贷款人东山工行向借款人全通公司发放贷款4200万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为浮动利率，基准利率为6%。合同约定本合同项下借款担保为最高额保贷，对应最高额担保合同为合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0039号，抵押担保人为全阳公司。同日，俊银（香港）有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣郑威娜夫妻分别与东山工行签订保证合同，分别为东山工行依据18070222-2012年（铁办）字52号借款合同享有的主债权提供连带责任担保。同月26日，东山工行向全通公司发放贷款4200万元。
（三）2012年12月25日，东山工行与全通公司签订《流动资金借款合同》1份，合同编号分别为18070222-2012年（铁办）字52号，约定由贷款人东山工行向借款人全通公司发放贷款4200万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为浮动利率，基准利率为6%。合同约定本合同项下借款担保为最高额保贷，对应最高额担保合同为合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0040号，抵押担保人为恒盛公司。同日，俊银（香港）有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣郑威娜夫妻分别与东山工行签订保证合同，分别为东山工行依据18070222-2012年（铁办）字50号借款合同享有的主债权提供连带责任担保。同月26日，东山工行向全通公司发放贷款4200万元。
（四）2013年10月11日，东山工行与全通公司签订《流动资金借款合同》1份，合同编号分别为18070222-2013年（铁办）字0021号，约定由贷款人东山工行向借款人全通公司发放贷款7995万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为浮动利率，基准利率为6%。合同约定本合同项下借款担保为最高额保贷，对应最高额担保合同为合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0039号、18070222-2012铁办（抵）字第0040号，抵押担保人为恒盛公司、全阳公司。2013年9月15日，俊银（香港）有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣郑威娜夫妻分别与东山工行签订保证合同，分别为东山工行依据18070222-2013年（铁办）字0021号借款合同享有的主债权提供连带责任担保。同月22日，东山工行向全通公司发放贷款7995万元。
（五）前述三份借款合同均有以下约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同或贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。东山工行与全通公司的前述第一、二笔贷款到期后，全通公司未偿还借款本金，且欠付利息。自2013年11月起，全通公司欠付其与东山工行签订的前述第三笔贷款的利息。2014年4月25日，东山工行通过快递方式向全通公司发出了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布18070222-2013年（铁办）字0021号合同项下全通公司贷款提前到期。全通公司收发室于同月28日签收该快递。2014年6月25日，东山工行向恒盛公司通过邮政快递方式向恒盛公司寄送了前述《宣布贷款提前到期通知书》。恒盛公司于2014年6月27日签收该通知书。
（六）东山工行于2014年5月14日向本院提出申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人全阳公司抵押给申请人的国有土地使用权，以实现申请人的担保物权10600万元。本院审查后认为，全阳公司应当对东山工行基于第一笔和第三笔借款合同对全通公司享有的债权按约定承担担保责任，东山工行就第一笔和第三笔借款合同所设定抵押在最高债权额限度内申请实现抵押权符合法律规定。遂于2014年6月4日作出裁定：对全阳公司的担保财产即位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为392269.31平方米国有土地使用权［土地证号为宜市国用（2011）第190108215号］及该土地上的建筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，东山工行对变价后所得款项在10600万元的范围内优先受偿。
以上事实，有申请人东山工行提交的最高额抵押合同2份、流动资金借款合同3份、借款凭证4份、放款凭证4份、恒盛公司股东会决议3份、国有土地使用权证及他项权证1份、宣布贷款提前到期通知书1份及EMS邮件存根及查询回执、恒盛公司承诺函1份、督促履行担保责任通知书1份及相应EMS邮件存根及查询回执、本院（2014）鄂猇亭民商特字第00001号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案主要涉及以下争议焦点，一是申请人申请实现的担保物权是否成立并有效，二是担保物权实现条件是否已经成就，三是抵押担保的债权范围如何确定。对于前述争议焦点，本院评判如下：
一、申请人申请实现的担保物权依法成立并有效。东山工行与全通公司之间签订的第二份和第三份借款合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。东山工行已依照合同约定履行了提供借款的义务，对全通公司享有合法有效的债权。东山工行与恒盛公司、全阳公司签订的最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。恒盛公司作为抵押人为申请人与全通公司合同债权以土地使用权提供抵押担保并在土地管理部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故担保物权依法成立并有效。
二、申请人申请实现的担保物权实现条件已经成就。主债务人全通公司存在债务到期不履行债务的情形。东山工行与全通公司之间签订的第二份借款合同到期后，全通公司未向东山工行偿还借款本金及利息，属于不履行到期债务的情形。全通公司在第三笔借款合同存在欠付利息的违约行为，根据双方当事人合同约定，东山工行有权宣布借款提前到期。东山工行已向主债务人全通公司邮寄送达了贷款提前到期的通知，全通公司已收到该通知，则自收到该通知之日起，该笔贷款已提前到期。全通公司在贷款提前到期后未履行该债务，亦属于不履行到期债务的情形。故担保物权实现条件已经成就。东山工行有权在最高额抵押担保合同中约定的最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
三、关于抵押担保债权范围的确定。东山工行与全通公司的三笔借款均发生于恒盛公司、全阳公司最高额抵押担保合同约定的担保期间，如债权人与债务人无特别约定，恒盛公司和全阳公司均应在不超出各自最高担保额范围内承担担保责任。本案中，东山工行与全通公司在第一笔借款合同中已明确选定抵押担保人为全阳公司，则全阳公司应就该笔债权承担担保责任，恒盛公司对该笔债权不应承担担保责任。东山工行与全通公司在第二笔借款合同中已明确选定抵押担保人为恒盛公司，则恒盛公司应就该笔债权承担担保责任，全阳公司对该笔债权不应承担担保责任。第三笔借款合同中已明确选定抵押担保人为恒盛公司和恒盛公司，恒盛公司和恒盛公司均应承担担保责任。但根据东山工行与恒盛公司签订的最高额抵押担保合同的约定，恒盛公司最高担保限额应以6200万元为限。
综上，恒盛公司应当对东山工行基于第二笔和第三笔借款合同对全通公司享有的债权按约定承担担保责任，东山工行就第二笔和第三笔借款合同所设定抵押在最高债权额限度内申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宜昌恒盛包装材料制造有限公司的担保财产即位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为229878.79平方米国有土地使用权［土地证号为宜市国用（2011）第190108214号］及该土地上的建筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行对变价后所得款项在6200万元的范围内优先受偿。
申请费117267元由被申请人宜昌恒盛包装材料制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊龙祖
审判员 方向明
审判员 邓希桥
二〇一四年九月十五日
书记员 钟 雪