杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第90号
原告：求立明。
委托代理人：周光富。
被告：浙江精工建设集团有限公司。
法定代表人：孙国君。
委托代理人：朱泳。
原告求立明（以下简称原告）为与被告浙江精工建设集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光富，被告的委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年被告因承建嘉善东方经典商住小区二期工程期间，因施工需要，向原告租用塔式起重机一台，并于2011年10月16日，以杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部为甲方与以浙江精工世纪建筑工程有限公司嘉兴分公司为乙方签订《塔机租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方型号为QTZ80（5710）塔式起重机（以下简称塔机）1台。塔机场外运输费、安拆费、基础螺栓合计30000元／台，由乙方支付，甲方包干使用。租费计算方法为，自塔机进场安装完毕检测合格之日起到报停日止，按月计价，每台租费基价为18000元／月（不含税）。付款方法为，乙方在塔机安装完毕后，支付场外运输费、安拆费、检测费、基础螺栓共计30000元／台。塔机月租费在每月30日支付。如乙方不能按时支付月租费的，每天按逾期支付总租金的千分之五收取滞纳金。合同签订后，原告按约向被告提供了塔机。租赁结束后，经双方结算，被告共需支付塔机租赁费294000元，扣除被告代付的塔机驾驶员工资12500元外，尚欠281500元。后经原告多次催要，被告始终以暂时资金紧张为由，拖欠不付，一直至今。另查明，浙江精工世纪建设有限公司于2013年变更为浙江精工建设集团有限公司。诉请判令：一、被告支付原告塔机租赁费281500元、逾期付款违约金67560元（按照中国人民银行同期贷款年6%的四倍从2013年2月1日计算至2014年1月28日共计12个月）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的塔机租赁费数额有误。被告已支付过15万元租赁费，应当予以扣除，故被告实际尚欠原告租赁费用为131500元。二、原告主张的违约金过高，应予降低。合同中约定的是“滞纳金”，滞纳金在民法上是不存在的，故视为双方没有约定违约金。在没有约定违约金的情况，根据合同法的相关规定，逾期付款违约金应按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
原告为证明其主张，举证如下：
1、个体工商户营业执照。证明原告系杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部经营者。
2、塔机租赁合同。证明原、被告就塔机租赁事宜及违约责任作了约定。
3、杭州市建筑起重机械产权备案表。证明原告系塔机的所有权人。
4、建筑起重机安装检验报告。证明原告按约向被告提供了塔机的事实。
5、塔机使用签证单。证明塔机实际租赁期为2011年10月29日至2013年1月28日的事实。
6、塔机结算单。证明塔机总租金为294000元的事实。
7、工商基本信息及变更信息。证明被告于2013年12月26日将其名称由浙江精工世纪建设工程有限公司变更为浙江精工建设集团有限公司的事实。
上述证据经质证，被告认为，对证据1-7均无异议。
被告为证明其主张，提供了领款收据、领（付）款凭证各一份，证明被告已支付原告共计15万元塔机租费的事实。
上述证据经质证，原告认为，对被告提供的证据真实性没有异议，被告确分别支付过5万元和10万元。但当时原告以为这15万元是支付北大金城二期项目的款项（另案在诉），故原告在另案诉请中予以了扣除。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-7，被告无异议，予以认定。被告提供的证据，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部经营者，从事建筑机械设备租赁服务。2011年10月16日，甲方杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部与乙方浙江精工世纪建筑工程有限公司签订《塔机租赁合同》一份，约定，兹有乙方承建的嘉善东方经典花苑工程，需租用甲方塔式起重机（QTZ80（5710）以下简称塔机）1台。租期约为8个月，具体以实际进出场日为准。塔机场外运输费、安拆费、基础螺栓合计30000元／台，由乙方在塔机安装完毕后支付，甲方包干使用。塔机租费按月计价，自塔机进场安装完毕检测合格之日起到报停之日止，每台基价为18000元／月（不含税），于每月30日支付，不足一月的按基价÷30天×天数计。如乙方不能按时支付月租费，每天按逾期支付总租金的千分之五收取滞纳金，并有权停机（停机期间租费照算）及终止合同。甲方落款处由葛建德作为代表签字，并加盖杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部印章。乙方落款处由吴恒江作为代表签字，并加盖浙江精工世纪建设工程有限公司嘉兴分公司印章。
合同签订后，原告依约向被告提供了塔机。租赁结束后，双方于2013年1月31日结算确认，塔机使用时间为2011年10月29日至2013年1月28日，租金按15个月计算，加上进出场费30000元，并扣除过年10天的租金6000元，总费用为294000元。审理过程中，原告自认被告替其支付了12500元塔机驾驶员工资，并自愿在总费用中予以扣除。
另查明，被告于2012年6月23日、2012年8月12日分别支付原告塔机租费50000元、100000元，合计150000元。
再查明，2013年10月26日，被告将公司名称由浙江精工世纪建设工程有限公司变更为浙江精工建设集团有限公司。
本院认为，案涉《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金条款外其余合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力。因浙江精工世纪建设工程有限公司嘉兴分公司不具有法人资格，其民事责任由其总公司即被告承担。庭审中，原、被告对塔机租赁及租金为294000元的事实没有争议，争议点在于未付租金的数额及逾期付款违约金的计算标准是否过高。被告提供的付款凭证载明，支付原告的15万款项系“东方经典”塔机租费，故结合原告自认的事实，本院确认被告尚欠原告的租赁费用为294000元-12500元-150000元=131500元。被告未按合同约定的期限支付租赁费用，构成违约，应承担相应的违约责任。合同虽未使用违约金的表述，但约定的“滞纳金”实系违约金，虽法律专业术语表述不准确，但不能因此而否认其违约金性质。该滞纳金条款可以作为原告主张违约金的依据。现原告自愿将逾期付款违约金的标准降低至按中国人民银行同期贷款利率年6%的四倍计算，该违约金计算标准并未过高，本院予以支持。据此，2013年2月1日至2014年1月28日期间的逾期付款违约金，本院确定为31647元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、浙江精工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付求立明塔机租赁费131500元、逾期付款违约金31647元，合计163147元。
二、驳回求立明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，减半收取3268元，由求立明负担1741元，浙江精工建设集团有限公司负担1527元；其中浙江精工建设集团有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑海娣