四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初1287号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:简云彬，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:庞西玉，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省泸县。
被告:高从华，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被告:庞家银，男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省泸县。
被告:泸州市乾丰汽车维修有限公司，住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇振兴路东段。
法定代表人：康金山
被告康金山，男，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县云龙镇云龙村2组。身份证号码：500235198311164412。
五被告共同委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
原告简云彬诉被告庞西玉、高从华、庞家银、康金山、泸州市乾丰汽车维修有限公司（以下简称“乾丰汽车公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简云彬，被告庞西玉、高从华、庞家银、康金山、乾丰汽车公司共同委托诉讼代理人罗太义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日被告庞西玉与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，借款期限3个月，利息1万元，借款到期应还款240000元。被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司作为借款担保人在借款合同中签名盖章。签订借款合同的当天被告庞西玉出具了借条一份，原告则委托朋友韩小玲在中国工商银行红星支行向被告庞西玉转款50000元，并应被告庞西玉的请求取现130000元。借款合同中注明被告庞西玉的借款是用于乾丰汽车公司扩建厂房，被告康金山系被告庞西玉的丈夫，被告庞西玉借款时被告康金山是乾丰汽车公司的实际负责人，现被告康金山是公司的法定代表人，因此被告康金山应对本案的借款承担连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求：一、判令五被告连带偿还原告借款本金180000元及利息（利息从2015年10月16日起按月利率1.45%计算至借款本金还清时止），并加倍支付判决后迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告共同辩称：原告只借了50000元给被告庞西玉。被告庞西玉已还给了韩小玲24000元，微信转账支付了6000元，但现金还款没有相应的依据。被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司虽为本案借款的保证人，但是根据法律规定，三被告的担保期限已经届满，不应承担本案的担保责任。
经审理查明：原告简云彬作为出借人，被告庞西玉作为借款人，被告高从华、庞家银作为担保人签订了《借款合同》一份，该合同约定原告借现金给被告庞西玉用于扩建厂房。合同1.3.2约定：被告庞西玉根据《还款时间金额明细表》按月在约定的时间前不能足额偿还甲方的“本息”时，由被告高从华、庞家银按时偿还。如果按照本合同约定产生了“相关费用”，应由被告高从华、庞家银同时偿还；2.1约定：被告庞西玉收到原告的借款时（包括转款和现金），被告庞西玉按实收总额打借条给原告，借条日期为借款日期，同时双方确认本合同及附件《还款时间金额明细表》立即开始生效；第四条，债务继承；4.1：被告庞西玉欠原告的借款，包括本息和相关费用等，在被告庞西玉、高从华、庞家银都出现可能无法支付欠款的情况下时，按本合同自动转化为被告庞西玉、高从华、庞家银的继承人归还，直至还清为止。附件：《还款时间金额明细表》载明：借款日期2015年10月16日，还款开始日期2015年11月16日，还款结束日期2016年1月16日，借款本金230000元，借款期限3个月，利息10000元，还款总额240000元。原告简云彬，被告庞西玉、高从华、庞家银、乾丰汽车公司均在合同中签章、捺印。被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司在落款签章处载明：“被告庞西玉不能按期归还借款时，我自愿代为归还借款本息和相关费用”。
2015年10月15日，被告庞西玉向原告简云彬出具借条一份，载明：今借到简云彬（身份证号码：510502*****）现金230000元（大写贰拾叁万元，其中收到银行转款180000元，现金50000元）。借款3个月，应付利息10000元，总应还款额240000元。借款、还款相关事项按双方签订的合同执行。2015年10月15日，案外人韩小玲通过其中国工商银行6217尾号为9261的账户向被告庞西玉中国工商银行6222尾号为1904的账户转款50000元；同日，案外人韩小玲中国工商银行6217尾号为9261的账户取现130000元。
另查明，借款发生后，被告庞西玉于2016年1月16日向原告简云彬出具借条一份，载明：今借到简云彬（身份证号码：510502******）现金23000元，借款1个月，2016年2月16日前归还；2016年2月16日，被告庞西玉向原告简云彬出具借条一份，载明：今借到简云彬（身份证号码：510502******）现金25000元，2016年3月16日前归还；2016年3月16日，被告庞西玉向原告简云彬出具借条一份，载明：今借到简云彬（身份证号码：510502******）现金40000元，2016年4月30日前归还；2016年4月30日，被告庞西玉向原告简云彬出具借条一份，载明：今借到简云彬（身份证号码：510502******）现金30000元，2016年5月31日前归还；2016年6月16日，被告庞西玉向原告简云彬出具借条一份，载明：今借到简云彬（身份证号码：510502******）现金35000元，2016年6月31日前归还。
还查明，被告庞西玉与被告康金山系夫妻关系。被告乾丰汽车公司2015年5月18日登记的法定代表人为被告庞西玉，2017年4月28日法定代表人变更登记为被告康金山。原告简云彬提起诉讼的时间为2017年4月10日。
庭审过程中，五被告对借款合同及借条的真实性没有异议，认可本案借款利息按月息1.45%计算。被告高从华、庞家银对于借款合同中的签名不申请笔迹鉴定。
庭审中原告陈述：本案原本约定借款金额为200000元，利息为月息1角，提前扣除一个月的利息20000元，故实际借款金额为180000元；因借款期限为3个月，利息共计60000元，故借条总额为240000元。本案借款发生后被告庞西玉出具的五份借条，实际是对利息的结算（以未付本金为基数，按月利率1角计算，前期未付利息计入后期本金计算利息），由于这些借条是按照月利率1角计算的，因此对于该五份借条的金额不主张权利。借款发生后，原告收到了由案外人韩小玲转交被告庞西玉支付相关款项，但是被告支付的是复息款。经核实，原告认可从2015年11月至2016年5月期间收到被告庞西玉支付款项总额为16800元。
庭审中证人韩小玲陈述：其与原告系朋友关系，因为之前向原告借了180000元，因此为了偿还原告的借款就直接由其本人将款项支付给了被告庞西玉，原告也委托其代办借款的相关手续。被告庞家银系被告庞西玉的父亲，被告高从华系被告庞西玉的舅舅。在借款时被告庞家银、高从华以自有的财产为庞西玉的借款作担保，而且还带证人去看了相关的财产情况。在支付款项前，被告庞西玉表示急需现金，如果转账则要耽误时间。由于金额较大证人还提前到银行预约，并于出具借条的当天将现金130000元支付给了被告庞西玉。借款的实际金额与借条数额不符，实际借款只有180000元。借款发生后，被告庞西玉向证人支付了部分款项，但其收款行为是原告简云彬委托的，其所收到的钱都转交给了原告。经核实，证人认可从2015年11月至2016年5月期间共收到被告庞西玉支付的金额为17000元（直接转账给原告10000元，现金5000元，微信转账2000元；但是其中微信转账中的200元系被告庞西玉给证人的“感谢费”）。
被告庞西玉认可以下事实：借款时约定借款金额为180000元，按照等额本息3%计算，违约金、保证金等共计240000元。借款合同是在前一天签订的，借条和支付款项是在合同签订之后的同一天办理的，但是是先出具的借条后支付的款。但是只收到了转款的50000元，没有收到现金130000元。借款发生后，被告庞西玉与原告联系偿还款项，由于被告在怀孕期间，故原告委托案外人韩小玲收取了相关款项。偿还给原告款项的具体金额为支付了三次6000元现金（没有依据），微信支付了6000元，中国银行转账了10000元（转账及微信支付凭证被告庞西玉在本院要求的期限内未提交任何证据材料）。借款后，向原告出具的五张借条是真实的，第一张23000元的借条是以230000元为基数，月息1角计算的，后面的四张借条是以前面未付利息和本金为基数按一角月息计算的。
上述事实，有原告、五被告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息复印件、借条一份、借款合同一份、案外人韩小玲中国工商银行泸州红星支行转账汇款回单和借记卡账户历史明细清单各一份、借款后被告庞西玉出具的利息借条五张、《关于被告实际借款金额及原告实际收到复息的情况说明》一份，证人韩小玲提交的《收款说明》一份，本院依法对被告庞西玉进行询问的询问笔录一份，原告提交的诉状等证据在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。
本院认为：公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。对于原告及被告在庭审中认可的事实，及原告、证人韩小玲庭后认可收到被告庞西玉支付的款项金额本院依法予以确认。本案争议的焦点有：借款本金及利息如何计算？被告庞西玉已支付的款项性质如何认定？被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司是否承担保证责任？对此本院作如下评述：
首先，被告庞西玉于2015年10月15日向原告出具借款本金230000元、利息10000元、还款总额240000元的借条一份。原告认可该借条载明的金额与实际借款金额不符，实际借款为180000元。被告庞西玉本人也认可借款时约定借款金额为180000元，且出具借条的时间与款项支付为同一天即2015年10月15日。原告提供了案外人韩小玲通过其中国工商银行于2015年10月15日向被告庞西玉转账50000元，同时取现130000元的凭证，韩小玲在庭上也认可其支付款项的行为是受原告简云彬的委托的行为。被告庞西玉也认可收到韩小玲转账的50000元，只是不认可收到了韩小玲支付的现金130000元。然而，在借款发生后被告庞西玉先后5次向原告出具了关于利息结算的借条，且5次结算均是以230000元本金及未付利息额为基数计算的。被告庞西玉作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的民事行为应承担责任。被告庞西玉虽然否认收到130000元现金，但是除本人陈述外未提供相关的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对于被告庞西玉辩称未收到130000元借款现金的观点不予采信。而原告对本案借款事实所提交的证据更符合高度盖然性的认定，故本院予以认定本案借款本金为180000元。
对于借款利息，原被告在借款合同的附件《还款时间金额明细表》载明借款本金230000元，借款期限3个月，利息10000元。原告根据此约定主张本案借款利息按月息1.45%计算，被告对于原告的利息主张，在庭审中也予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于原告主张本案借款利息按月利率1.45%计算的诉求依法予以支持。
其次，案外人韩小玲认可受原告简云彬的委托在借款发生后收到了被告庞西玉的还款，金额为17000元，但是其中有200元系被告庞西玉给其本人的“感谢费”。原告简云彬认可案外人韩小玲每次收到庞西玉的还款均交给了其本人，收到的金额共计16800元。但是原告认为被告庞西玉支付的款项是本案借款的复息。然而原、被告在借款合同及借条中均没有对复息进行约定，原告也未提供证据证明被告在给付款项时约定为支付复息。该款项也不属于双方对借款金额重新进行的结算，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定的情形。因此，本院对于原告认为被告庞西玉已偿还的16800元为复息的观点不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告在本案中未主张其为实现债权付出了有关费用，故被告庞西玉已向原告偿还的16800元本院依法认定为支付的本案借款利息。以本金180000元为基数，月利率1.45%计算利息，被告庞西玉每天应向原告支付借款利息为87元，故被告庞西玉已向原告支付了193天的借款利息（根据双方借款合同的约定，本案借款利息从2015年10月16日起算，故被告已经支付借款利息至2016年1月28日）。
再次，原告与被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司签订的借款合同约定：1.3.2：被告庞西玉根据《还款时间金额明细表》按月在约定的时间前不能足额偿还甲方的“本息”时，由被告高从华、庞家银按时偿还。如果按照本合同约定产生了“相关费用”，应由被告高从华、庞家银同时偿还；借款合同落款签章处三被告签章处均载明：“被告庞西玉不能按期归还借款时，我自愿代为归还借款本息和相关费用”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本案被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司为被告庞西玉向原告借款担保应为一般保证的保证人。另根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司在本案中的保证期间为主债务履行期限届满的2016年1月16日至2016年7月16日，而被告向本院提起诉讼的时间为2017年4月10日，故被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司依法免除对本案借款的保证责任。
对于原告认为借款合同第四条4.1约定：被告庞西玉欠原告的借款，包括本息和相关费用等，在被告庞西玉、高从华、庞家银都出现可能无法支付欠款的情况下时，按本合同自动转化为被告庞西玉、高从华、庞家银的继承人归还，直至还清为止。上述合同约定符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条对于担保期限约定不明的规定，故被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司的保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。但是原、被告之间签订的借款合同第四条明确载明为“债务继承”，并不是对于担保期限的约定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定的内容为：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。但本案当事人之间签订的借款合同所有的条款内容均没有符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款的相关表述，故本院对于原告的上述意见不予采信。综上，被告高从华、庞家银、乾丰汽车公司不承担本案的保证责任。
同时，本案借款合同中载明原告简云彬借款给被告庞西玉用于扩建厂房。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案庞西玉向原告借款应依法认定为夫妻共同债务，被告康金山应负连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庞西玉于本判决生效之日起十日内向原告简云彬偿还借款本金180000元及利息；利息按月利率1.45%自2016年1月29日起计算至借款本金还清时止。
二、被告康金山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告简云彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，本院减半收取2000元（原告已垫付），由被告庞西玉、康金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一七年六月七日
书记员 李国芬