四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第520号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。所在地，眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场*期*幢*层。
代表人谭荣富，公司经理。
委托代理人周波，四川省彭山县公义法律服务所法律工作者（一般授权）。
被上诉人（原审原告）余志勇，男，38岁。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）周建平，男，39岁。
被上诉人（原审被告）黎容花，女，40岁。
委托代理人周建平，系黎容花的丈夫（特别授权）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山支公司）与被上诉人余志勇、周建平、黎容花机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2013年1月19日12时50分，周建平驾驶川Z698**号轻型货车沿高罗路往青神方向行驶，当行驶至青神县高台乡傅塘村路段时，与相对方向的余志勇驾驶的川ZDD8**号二轮摩托车相撞，致车辆受损、余志勇受伤的交通事故。当日，青神县公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定余志勇、周建平承担事故同等责任。该事故发生后，余志勇到青神县人民医院住院治97天，花去医疗费21888.15元（包括门诊医疗费20元）。后余志勇转入四川大学华西医院住院治疗16天，诊断为“左臂丛神经损伤”，花去医疗费13879.04元（其中：住院医疗费12738.04元、门诊医疗费1141元），出院时症状未见好转，余志勇又到上海市闵行区中医医院治疗两次，花去医疗费41323.92元，交通费8125元。另外，在治疗期间，余志勇还在成都军区总医院花去门诊费650元。2013年11月12日，眉山公信司法鉴定中心对余志勇的伤情作出护理依赖等级为日常生活部分不能自理的五级伤残鉴定，余志勇为此花去鉴定费1600元。此交通事故发生后，周建平已垫付给余志勇4000元。诉讼中，关于余志勇的有关损失金额，余志勇、周建平、平安财保眉山支公司一致认可的有：青神县人民医院医疗费21888.15元、四川大学华西医院医疗费13879.04元、成都军区总医院门诊医疗费650元、住院护理费8040元、住院伙食补助费2680元、被抚养人生活费中的余志勇之母颜春华的31247.7元及余志勇之子余文杰的39223.2元、摩托车损失费100元。
另查明，1、周建平持有机动车C1E驾驶证；2、周建平驾驶的川Z698**号轻型货车行驶证载明车主为其妻黎容花；3、黎容花为川Z698**号轻型货车在平安财保眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次交通事故发生时该两险均在保险期限内，其中商业第三者责任险限额为30万元；4、余志勇户口本上登记为城镇居民，其子余文杰智力残疾；5、余志勇之父余仲均、母颜春华，分别出生于1952年6月、1949年3月，共生育2个子女，均已成年；6、平安财保眉山支公司辩称鉴定书上的护理依赖不应成立，申请重新进行鉴定的请求，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定，故该院未予准许。
一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书认定余志勇、周建平承担事故同等责任，平安财保眉山支公司认为该责任认定不准确，但未提供充分的证据加以证明。经查，该道路交通事故认定合法、准确，该院予以采信，并确定余志勇、周建平在此次交通事故中各应承担50%的责任。眉山公信司法鉴定中心对余志勇的鉴定结论合法，该院予以采信。余志勇因“左臂丛神经损伤”选择就近在华西医院手术治疗，出院时未见好转，为了能够治好手臂伤而找上海专家医治属于合符常理的治疗行为，由此产生的医疗费41323.92元及交通费8125元不属于擅自扩大损失范围，该院予以确认。关于双方争执的定残后护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及第四款规定，本案中，眉山公信司法鉴定中心评定余志勇的护理依赖等级为部分护理依赖，该院结合余志勇的年龄、健康状况，家庭条件、伤残等级、护理依赖程度及恢复生活自理能力的可能性等因素综合考虑，酌定余志勇定残后的护理期限为15年，并按照部分护理依赖的计算标准计算其定残后的护理费，即：余志勇定残后的护理费可按眉山市上年度职工月平均工资的30%计算15年。因余志勇在本案中申请的定残后护理费计算标准为2753元／月，未超过眉山市上年度职工月平均工资，故该院对余志勇的这一请求予以支持，即：余志勇定残后的护理费为148662元（2753元／月×30%×12月×15年）。余志勇系城镇居民，故余志勇请求被抚养人余仲均的生活费以城镇居民标准计算，符合法律规定，该院予以支持。余志勇请求营养费2680元，因未提供证据证明，该院不予支持。余志勇为请求误工费52800元（264天×200元／天），提供了两份证明和用工合同及营业执照等证据，但该证据材料可以证明务工的事实，而不足以证明余志勇的收入情况，故余志勇的误工费计算标准应按60元／天计算为宜，即：误工费为15840元（264×60元／天）。周建平在本次交通事故中致余志勇受伤并五级伤残，根据双方过错责任，该院酌定余志勇的精神抚慰金为1万元。余志勇请求的残疾赔偿金268416元（22368元／年×20年×0.6）及伤残鉴定费1600元合法，均应列入赔偿范围。余志勇提供了公交车费1614元、火车费4029元及住宿费4029元的相关证据，合计8125元，但余志勇仅请求了交通费5533元，因该请求未超出实际支出费用，故该院予以支持。另：余志勇、周建平、平安财保眉山支公司已一致认可的其余损失（详见经审理查明部分），符合法律规定，该院予以确认。余志勇请求的相关被扶养人生活费，依法应计入残疾赔偿金。
综上所述，列入本案赔偿范围的余志勇损失有：1、医疗费77741.1元（其中：青神县人民医院医疗费21888.15元、四川大学华西医院医疗费13879.04元、上海市闵行区中医医院41323.92元、成都军区总医院门诊费650元）；2、误工费15840元；3、护理费156702元（其中：住院期间护理费8040元、定残后护理费148662元）；4、住院伙食补助费2680元；5、残疾赔偿金436944元（残疾赔偿金268416元＋余志勇之父余仲均被扶养人生活费98058元＋余志勇之母颜春华被扶养人生活费31247元＋余志勇之子余文杰被扶养人生活费39223元）；6、交通费5533元；7、摩托车损失费100元；8、鉴定费1600元；共计697140.1元。另：余志勇的精神抚慰金1万元亦应得到赔偿。因黎容花作为车主已购买了交强险，承担了法定的投保义务，且对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。而川Z698**号轻型货车在平安财保眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故周建平驾驶该车发生交通事故造成损害，依法应由平安财保眉山支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿121700元（含精神抚慰金1万元），再按照商业三者险保险合同的约定，赔偿不足部分585440.1元的50﹪（与周建平应承担的赔偿金额相同，由平安财保眉山支公司直接赔付），即：再赔偿292720.05元（抵扣周建平已支付给余志勇的4000元后，平安财保眉山支公司还应支付给余志勇288720.05元），其余损失，余志勇自负。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、在本判决生效后15日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险范围内赔偿原告余志勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、摩托车损失费、鉴定费、精神抚慰金等损失计121700元；二、在本判决生效后15日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告余志勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等损失计292720.05元（抵扣被告周建平已支付给原告的4000元后，被告平安财保眉山支公司还应支付给原告288720.05元）；三、驳回原告余志勇的其他诉讼请求。案件受理费5130元，由原告余志勇负担2400元，由被告周建平负担2730元（原告已垫付，由被告周建平直接支付给原告）。如被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保眉山支公司上诉称，1、余志勇的医疗费77741.1元中应当扣除基本医疗保险标准丙类费用15548.22元；2、原审判决认定的余志勇需要15年的护理期限过长，应当认定为2年；3、鉴定费不属于财产损失范围，不应当由上诉人承担；4、余志勇之父余仲均是农村居民，其生活费标准计算错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判：1、上诉人在交强险的限额内赔偿被上诉人余志勇120100元；2、上诉人在第三者责任险范围内赔偿被上诉人余志勇174099.4元。
被上诉人余志勇辩称，1、上诉人主张的医疗费中扣除基本医疗保险标准丙类费用无法律依据；2、护理期限原审法院依据余志勇的实际情况酌定为15年合情合理；3、鉴定费即使不属于交强险赔偿范围也是被上诉人余志勇因交通事故产生的损失，应当由上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、余志勇之父余仲均是农村居民，但其随余志勇一起长期生活在城镇，以城镇居民生活标准计算符合客观实际。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人周建平辩称，与被上诉人余志勇的观点一致，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人黎容花辩称，与被上诉人余志勇的观点一致，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余志勇、周建平发生交通事故后，青神县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定余志勇、周建平承担事故同等责任，一审法院因此确定余志勇、周建平在此次交通事故中各应承担50%的责任并无不当。黎容花作为车主为川Z698**号轻型货车在上诉人平安财保眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，承担了法定的投保义务，且对事故的发生没有过错，故周建平驾驶该车发生交通事故造成损害，上诉人应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。
上诉人主张应当在一审认定的医疗费共计77741.1元中扣除基本医疗保险标准丙类费用15548.22元的理由，因未提供相应的证据及依据予以证实，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人关于护理期限过长的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，本案中，眉山公信司法鉴定中心评定余志勇因交通事故造成左臂丛神经损伤致左上肢瘫痪的伤残等级为五级、护理依赖等级为日常生活部分不能自理，一审法院结合余志勇的年龄、健康状况、家庭条件、伤残等级、护理依赖程度及恢复生活自理能力的可能性等因素综合考虑，酌定余志勇定残后的护理期限为15年并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人关于被抚养人余仲均生活费的计算标准错误的主张，因余志勇系城镇居民，余仲均长期跟随余志勇生活，一审法院根据案件的实际情况，确定余仲均的生活费以城镇居民标准计算并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立。
上诉人关于鉴定费不属于财产损失范围，不应当由上诉人承担的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。”的规定，本案中，鉴定费是余志勇为了确认受到伤害的程度以及由此产生的各项费用的依据而产生，并非交通事故造成的损失，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿范围。但是，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中的鉴定费是确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。一审判决确定上诉人在交强险范围内赔偿鉴定费1600元适用法律错误，本案鉴定费应由余志勇、周建平各承担50％即800元，故上诉人的该项上诉理由部分成立。
综上，上诉人平安财保眉山支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人应当在交强险责任限额范围内先予以赔偿被上诉人余志勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、摩托车损失费、精神抚慰金共120100元。赔偿不足部分587040.1元的50﹪即293520.05元，再按照第三者险保险合同的约定，由上诉人承担，上诉人还应支付给余志勇289520.05元（已扣减周建平支付给余志勇的4000元）），其余损失，由余志勇自行承担。原审判决认定事实清楚，但部分认定适用法律不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第178号民事判决；
二、在本判决生效后15日内，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人余志勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、摩托车损失费、精神抚慰金等损失计120100元；
三、在本判决生效后15日内，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿被上诉人余志勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等损失计289520.05元；
四、驳回被上诉人余志勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费5130元，由被上诉人余志勇负担2400元，由被上诉人周建平负担2730元。二审案件受理费5973元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。
如上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给上诉人余志勇迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 高 莉
代理审判员 阚 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 兰