wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02388号
原告：刘某，女，1986年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某，男，1989年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘某诉被告王某探望权纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 胡 永
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鹿妤婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1403号
原告上海质本机械制造有限公司。
法定代表人方卫明，总经理。
委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告上海宇洋特种金属材料有限公司。
法定代表人刘玉宇。
本院在审理原告上海质本机械制造有限公司诉被告上海宇洋特种金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海质本机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海质本机械制造有限公司负担
代理审判员 沈敏兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第5号
原告雷蕾，女，汉族。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告新时代证券有限责任公司深圳深南东路证券营业部（以下简称被告一）。
负责人吴雅枫，该公司总经理。
委托代理人张帆，该公司员工。
被告新时代证券有限责任公司（以下简称被告二）。
法定代表人刘汝军，该公司董事长。
二被告共同的委托代理人李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加新时代证券有限责任公司为本案共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴喜春，二被告共同的委托代理人李琳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月21日入职被告处。原告入职以来，经常为被告加班加点，被告却没有依法足额支付相应的加班费。同时，被告以各种理由克扣2013年1月1日至2013年3月31日期间的工资，并且，从2013年4月1日起一直没有给原告发放工资。综上，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年3月31日期间无故克扣原告的工资共计人民币2100元及25%的经济补偿金人民币525元；2、被告支付原告2013年4月1日至5月30日期间拖欠原告的工资人民币16500元及25%的经济补偿金人民币2500元；3、被告支付原告2011年至2013年度未休年休假工资总计人民币4598元及25%的经济补偿金人民币1150元；4、被告支付原告2012年6-10月期间高温补贴人民币750元；5、被告支付原告2011年7月1日至2013年6月30日期间加班工资总计人民币48429元及25%的经济补偿金人民币12107元；以上请求总计人民币82159元。
二被告共同辩称：1、被告不存在无故克扣原告工资的行为，被告是因为原告违反劳动纪律而进行的工资扣除，且被告在原来提交的证据中也已经提交了原告的考勤记录及打卡记录，可以证明原告旷工的事实；2、对仲裁裁决的被告应当补发的工资及高温补贴等经济补偿，被告已经主动履行了。
经审理查明如下事实：
一、2011年4月21日，原告入职被告一处，工作岗位为运营部投资顾问中心业务员。原告、被告一有签订书面的劳动合同，合同期限自2011年4月21日起至2014年4月20日终止。原告月工资由基本工资、绩效工资（业务提成）构成。原告2011年4月至2012年12月期间基本工资为人民币4100元，2013年1月份起调整为人民币3400元，2013年4月份调整为人民币1600元。被告一每月中旬以银行转账形式支付原告上月工资。截止至原告就本案申请仲裁时，被告一支付原告工资至2013年5月份，其中2013年4月份工资人民币246.49元，2013年5月份工资人民币224.31元；被告一未支付原告2012年6月至10月份的高温补贴。原告在职期间，在2011年7月至2012年12月休息日加班共计68小时，2011年12月26日工作日加班4.5小时，2012年1月6日工作日加班6小时，6月29日工作日加班4小时，12月22日工作日加班9.5小时；该期间原告加班补休共计79小时。原告已休2011年、2012年年休假，未休2013年年休假。原告最后工作至2013年6月30日。
二、被告一为被告二依法设立的分公司。
三、因本案劳动争议，原告于2013年8月23日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出仲裁裁决，裁决：1、被告一补足支付原告2013年4月、5月份工资9285元；2、被告一支付原告2012年6月至10月份期间高温补贴750元；3、被告一支付原告2013年1月1日至5月30日期间未休年休假工资报酬929元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
四、庭审中，原告确认上述裁决书作出后，被告一已按裁决书裁决的金额向原告足额履行了支付义务。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于克扣、拖欠工资部分，本院认为，被告一自2013年1月份起调整原告的基本工资为人民币3400元后，原告2013年1月至2013年3月份的基本工资均按人民币3400元计发，该变更已实际履行超过了一个月，应视为原告对基本工资变更的确认；另，被告一未起诉，视为对仲裁裁决的认可，即确认2013年3月份之后原告的基本工资按人民币3400元计发，并在收到本案仲裁裁决书后补足支付了原告2013年4月、5月份工资，故原告主张被告一支付克扣其2013年1月1日至2013年3月31日期间工资及2013年4月、5月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资部分，本院认为，原告已休2011年、2012年年休假，故原告诉请支付2011年、2012年未休年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告2013年度未休年休假天数为2天（181天÷365天×5天），被告一在收到本案仲裁裁决书后已足额支付原告该年度未休年休假工资，故原告的该项诉请本院亦不予支持。
关于高温补贴部分，本院认为，依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，被告一应支付原告2012年6月至10月高温补贴共计人民币750元（150元×5个月）。被告一在收到本案仲裁裁决书后已足额支付原告2012年6月至10月份期间高温津贴，故原告的该项诉请本院不予支持。
关于加班费部分，本院认为，原告2011年7月至2012年12月休息日加班已全部补休，被告一无须支付原告该期间的加班工资；2011年12月至2012年12月期间工作日加班应当支付加班工资，但原告的工资结构包含绩效工资，绩效工资包含工作日加班所获劳动报酬，故原告月工资包含加班工资。经核算，原告月小时工资【月工资÷（正常工作小时＋工作日加班小时×150%）】未低于最低小时工资标准，故原告该月工资已足额包含该月工作日加班工资，被告一无须支付该期间加班工资。关于原告主张的其他期间的加班工资，因其未能举证证明加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请支付2011年7月1日至2013年6月30日期间加班工资，证据不足，本院不予支持。
原告各项诉请中关于25%经济补偿金部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷蕾的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1015号
原告：任家金，男，汉族。
委托诉讼代理人：任春鑫，系任家金之子。
被告：绵阳市宇发房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴路中段273号。
法定代表人：孙邡萍，董事长。
委托诉讼代理人：方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治平，该公司员工。
原告任家金与被告绵阳市宇发房地产开发有限公司（以下简称宇发公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家金的委托诉讼代理人任春鑫，被告宇发公司的法定代表人孙邡萍、委托诉讼代理人何治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇发公司向原告承担侵权责任，出资维修原告受损房屋，恢复原告房屋使用价值；2.判令被告向原告支付房屋维修期间另行租房费用9000元和原告误工费用3000元。事实与理由：被告作为高新区“宇发荣域小区”二层商业用房的所有权人将该层整层出租给一家诊所使用，在2014年5月份诊所使用前装修过程中违反建筑安全法规的规定在二层和三层之间的楼板上打大直径孔洞和破坏承重墙，造成原告居住在上面三楼的地板砖、楼板、房屋承重墙都不同程度的遭受严重破坏。事发时被告作为房屋所有权人不尽监督义务任由诊所违法装修，应当承担未尽监管义务的责任。事发后，原告多次找到诊所和被告协商处理，但都遭到拒绝。原告无奈向绵阳高新区信访办举报。经信访办协调，在同年5月15日、19日、21日暂时达成由承租方诊所补偿给原告地板砖损失一万元的协议。但是该协议只是暂时涉及诊所装修给原告造成的地板砖损失的补偿问题，并没有涉及原告房屋严重受损和后续修复问题。故原告认为，被告作为房屋所有权人将房屋对外出租后，对承租人的装修有监督义务，而被告未尽到监督义务与诊所造成原告房屋地板砖、墙体、与二层之间的楼板不同程度的损失有紧密联系，而且造成的后果已经严重危及到原告房屋安全和居住人员安全。原告为此多次找被告协商处理房屋维修问题，但被告一直不予理睬。
被告宇发公司辩称，被告主体不适格，原告的起诉也超过了诉讼时效。被告了解情况后积极协商，为原告取得了1万元的补偿。原告称房屋出现问题后无法居住，多次投诉维权，但是房屋损坏是需要相关的专业部门进行鉴定的。当时协商座谈会的记录内容显示是根据原告的要求并在其监督下，按要求进行维护的，当时维修后的照片也是可以证明的。被告不认可侵权，质监站现场勘察后当时并没有下结论说房屋确实受损，案涉的装修也是有装修资质的，原告并没有在外面租房子，一直居住在案涉房屋里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、民事判决书、协议、房地产买卖契约、房地产房屋租赁合同、调解记录、照片、信访回复等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告任家金从被告宇发公司购买了位于绵阳高新区普明寺前街83号“宇发荣域小区”1幢2单元301号房屋，系该房业主。被告宇发公司系“宇发荣域小区”一期二层商业用房的所有权人。2014年4月3日被告（出租方、甲方）与何富强（承租方、乙方）签订《房地产房屋租赁合同》，约定乙方自愿租用“宇发荣域小区”一期二楼商铺作为合法用途使用（以下简称：该房屋），建筑面积461.52平方米。租用期限为十年，租期从2014年7月1日至2024年6月30日止。乙方装修该房屋，不得改变该房屋的结构，不得影响其外观，否则所造成的直接损失、间接损失由乙方全部承担并属违约责任行为。一切非自然因素造成租用房屋及配套设施的毁损和故障，乙方应在退房前独立承担维修责任等。该《房地产房屋租赁合同》乙方签字为何富强，并加盖了绵阳高新区富强口腔门诊所的公章。
2014年5月“宇发荣域小区”一期二层商业用房承租方在装修该房屋时，原告任家金认为承租方在二层与三层之间的楼板上打大直径孔洞和破坏承重墙，造成了原告三楼的地板砖、楼板、房屋承重墙不同程度的严重破坏。2014年5月15日、19日、21日由社区领导、物业公司，原、被告及承租方均参加的宇发小区多层三楼杨永彬、任家金与二楼租户因装修纠纷问题的协商调解会，达成了《协议》一份。《协议》内容为：“宇发荣域小区多层装修造成损失解决如下：经双方协商装修造成地板砖损失无法更换给予解决损失费用（人民币），一次性解决现金壹万元（10000）元。在场协商解决人如下：租房业主严太华，住房业主任家金，协调人社区领导李全华，2014年6月18日”。后原告任家金通过信访等途径维权，绵阳市房管局高新区分局于2014年9月11日对其进行了回复。
庭审中，原告任家金陈述其曾向绵阳市建设工程质量监督站投诉，但没有得到房屋建筑质量问题的答复。
本院认为：本案案由系物权保护纠纷，被告宇发公司作为“宇发荣域小区”一期二层商业用房所有权人，与案涉房屋存在关联性，原告任家金起诉房屋所有权人即被告宇发公司，主体适格。对被告宇发公司所提其主体不适格的意见本院不予支持。原告任家金通过信访等途径维权，绵阳市房管局高新区分局于2014年9月11日对其进行了回复，原告任家金于2016年8月1日起诉来院，尚在有效诉讼时效内。对被告宇发公司所提原告起诉已超过诉讼时效的意见不予支持。
关于本案被告是否应当承担侵权责任的问题。本案系由承租房屋的承租人装修造成原告任家金的房屋受损，被告宇发公司虽是房屋所有权人，但并不是侵权人，侵权人是“宇发荣域小区”一期二层商业用房承租方。原告任家金没有提供充分证据证明其房屋受损、受损具体状况及受损房屋系被告侵权所造成的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告任家金应承担举证不能之法律后果。同时，原告任家金与房屋承租人已达成了协议，由承租方赔偿因装修造成的损失1万元。本次起诉原告任家金以被告宇发公司为房屋所有权人对承租人的装修有监督义务，属于共同侵权，要求被告宇发公司承担侵权责任，不符合法律及司法解释的规定。故对原告任家金要求被告宇发公司承担侵权责任的诉请，依法予以驳回。至于原告任家金的第二项诉请，因未实际发生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告任家金的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告任家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初1015号原告：任家金，男，汉族。委托诉讼代理人：任春鑫，系任家金之子。被告：绵阳市宇发房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴路中段273号。法定代表人：孙邡萍，董事长。委托诉讼代理人：方定文，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治平，该公司员工。原告任家金与被告绵阳市宇发房地产开发有限公司（以下简称宇发公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家金的委托诉讼代理人任春鑫，被告宇发公司的法定代表人孙邡萍、委托诉讼代理人何治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇发公司向原告承担侵权责任，出资维修原告受损房屋，恢复原告房屋使用价值；2.判令被告向原告支付房屋维修期间另行租房费用9000元和原告误工费用3000元。事实与理由：被告作为高新区“宇发荣域小区”二层商业用房的所有权人将该层整层出租给一家诊所使用，在2014年5月份诊所使用前装修过程中违反建筑安全法规的规定在二层和三层之间的楼板上打大直径孔洞和破坏承重墙，造成原告居住在上面三楼的地板砖、楼板、房屋承重墙都不同程度的遭受严重破坏。事发时被告作为房屋所有权人不尽监督义务任由诊所违法装修，应当承担未尽监管义务的责任。事发后，原告多次找到诊所和被告协商处理，但都遭到拒绝。原告无奈向绵阳高新区信访办举报。经信访办协调，在同年5月15日、19日、21日暂时达成由承租方诊所补偿给原告地板砖损失一万元的协议。但是该协议只是暂时涉及诊所装修给原告造成的地板砖损失的补偿问题，并没有涉及原告房屋严重受损和后续修复问题。故原告认为，被告作为房屋所有权人将房屋对外出租后，对承租人的装修有监督义务，而被告未尽到监督义务与诊所造成原告房屋地板砖、墙体、与二层之间的楼板不同程度的损失有紧密联系，而且造成的后果已经严重危及到原告房屋安全和居住人员安全。原告为此多次找被告协商处理房屋维修问题，但被告一直不予理睬。被告宇发公司辩称，被告主体不适格，原告的起诉也超过了诉讼时效。被告了解情况后积极协商，为原告取得了1万元的补偿。原告称房屋出现问题后无法居住，多次投诉维权，但是房屋损坏是需要相关的专业部门进行鉴定的。当时协商座谈会的记录内容显示是根据原告的要求并在其监督下，按要求进行维护的，当时维修后的照片也是可以证明的。被告不认可侵权，质监站现场勘察后当时并没有下结论说房屋确实受损，案涉的装修也是有装修资质的，原告并没有在外面租房子，一直居住在案涉房屋里。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、民事判决书、协议、房地产买卖契约、房地产房屋租赁合同、调解记录、照片、信访回复等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告任家金从被告宇发公司购买了位于绵阳高新区普明寺前街83号“宇发荣域小区”1幢2单元301号房屋，系该房业主。被告宇发公司系“宇发荣域小区”一期二层商业用房的所有权人。2014年4月3日被告（出租方、甲方）与何富强（承租方、乙方）签订《房地产房屋租赁合同》，约定乙方自愿租用“宇发荣域小区”一期二楼商铺作为合法用途使用（以下简称：该房屋），建筑面积461.52平方米。租用期限为十年，租期从2014年7月1日至2024年6月30日止。乙方装修该房屋，不得改变该房屋的结构，不得影响其外观，否则所造成的直接损失、间接损失由乙方全部承担并属违约责任行为。一切非自然因素造成租用房屋及配套设施的毁损和故障，乙方应在退房前独立承担维修责任等。该《房地产房屋租赁合同》乙方签字为何富强，并加盖了绵阳高新区富强口腔门诊所的公章。2014年5月“宇发荣域小区”一期二层商业用房承租方在装修该房屋时，原告任家金认为承租方在二层与三层之间的楼板上打大直径孔洞和破坏承重墙，造成了原告三楼的地板砖、楼板、房屋承重墙不同程度的严重破坏。2014年5月15日、19日、21日由社区领导、物业公司，原、被告及承租方均参加的宇发小区多层三楼杨永彬、任家金与二楼租户因装修纠纷问题的协商调解会，达成了《协议》一份。《协议》内容为：“宇发荣域小区多层装修造成损失解决如下：经双方协商装修造成地板砖损失无法更换给予解决损失费用（人民币），一次性解决现金壹万元（10000）元。在场协商解决人如下：租房业主严太华，住房业主任家金，协调人社区领导李全华，2014年6月18日”。后原告任家金通过信访等途径维权，绵阳市房管局高新区分局于2014年9月11日对其进行了回复。庭审中，原告任家金陈述其曾向绵阳市建设工程质量监督站投诉，但没有得到房屋建筑质量问题的答复。本院认为：本案案由系物权保护纠纷，被告宇发公司作为“宇发荣域小区”一期二层商业用房所有权人，与案涉房屋存在关联性，原告任家金起诉房屋所有权人即被告宇发公司，主体适格。对被告宇发公司所提其主体不适格的意见本院不予支持。原告任家金通过信访等途径维权，绵阳市房管局高新区分局于2014年9月11日对其进行了回复，原告任家金于2016年8月1日起诉来院，尚在有效诉讼时效内。对被告宇发公司所提原告起诉已超过诉讼时效的意见不予支持。关于本案被告是否应当承担侵权责任的问题。本案系由承租房屋的承租人装修造成原告任家金的房屋受损，被告宇发公司虽是房屋所有权人，但并不是侵权人，侵权人是“宇发荣域小区”一期二层商业用房承租方。原告任家金没有提供充分证据证明其房屋受损、受损具体状况及受损房屋系被告侵权所造成的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告任家金应承担举证不能之法律后果。同时，原告任家金与房屋承租人已达成了协议，由承租方赔偿因装修造成的损失1万元。本次起诉原告任家金以被告宇发公司为房屋所有权人对承租人的装修有监督义务，属于共同侵权，要求被告宇发公司承担侵权责任，不符合法律及司法解释的规定。故对原告任家金要求被告宇发公司承担侵权责任的诉请，依法予以驳回。至于原告任家金的第二项诉请，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任家金的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告任家金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王晓明二〇一六年十二月十九日书记员  孙 秋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4880号
原告：邓芳，女，汉族，住四川省成都市成华区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
被告：赵东毛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年4月29日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓芳撤回起诉。
�案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼伟芬
二〇一六年五月三日
书记员 彭标文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第640号
原告闫璐，女，1983年8月13日出生。
被告陈军，男，1979年4月19日出生。
本院在审理原告闫璐诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告闫璐于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告陈军达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告陈军的起诉。
本院认为，原告闫璐自愿申请撤回对被告陈军的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫璐撤回对被告陈军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫璐负担。
审判员 赵烈贞
二〇一五年十二月二日
书记员 段婧婧
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4997号
原告：张葵英，女，汉族，1956年9月2日出生，住址：广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年12月开始在被告下属企业制鞋厂从事工作，直至1988年12月原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告张葵英与被告于1983年12月至1988年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，我方予以确认。
经审理查明：原告于1983年12月开始在被告下属企业制鞋厂从事工作，直至1988年12月原告离职。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业的职工，并对原告主张的存在劳动关系时间表示无异议，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间为1983年12月至1988年12月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1983年12月至1988年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 杨小伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第90号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会。
负责人沈关水。
申请执行人绍兴市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会土地行政处罚一案于2014年3月3日作出的绍市土资监高新罚（2014）1号行政处罚决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2014）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会以改善村民生活环境为由，未经审批，于2013年5月初，在越城区皋埠镇吼山村横江徐地段和外塘地段，共占用2043.8平方米（含3.07亩）土地建造健身场所、休闲场走廊及道路，建筑物面积为107.6平方米。该项目所占地块中，横江徐地段的健身场地及配套设施的占地面积为447.6平方米，地类属基本农田，配套设施建筑面积107.6平方米，外塘地段休闲走廓的占地面积为447.1平方米，地类属耕地，为有条件建设区；外塘地段西桐线连接节点（道路）的占地面积为1149.1平方米，其中225.7平方米属耕地，为有条件建设区，923.4平方米属河流水面，以上三处用地均不符合土地利用总体规划，绍兴市国土资源局认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十一条和国务院《基本农田保护条例》第十五条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，对被执行人处以责令退还非法占用的2043.8平方米（合3.07亩）土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物107.6平方米，恢复土地原状，并处罚款48268元的行政处罚。嗣后，经绍兴市国土资源局催告，绍兴市越城区皋埠镇吼山村村民委员会于2014年5月8日已缴清罚款48268元，其余处罚内容未主动履行。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监高新罚（2014）1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2014）1号行政处罚决定中未履行的责令退还非法占用的2043.8平方米（合3.07亩）土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物107.6平方米，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行，由绍兴市越城区皋埠镇人民政府具体组织实施。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第294-296号
上诉人（原审被告）：深圳市齐泰电气有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张玉强，总经理。
委托代理人：蔡大鹏、师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳深蓝精机有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：郑青焕，总经理。
上诉人深圳市齐秦电气有限公司（下称上诉人）因与被上诉人深圳深蓝精机有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第685、691、692号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年3月18日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费3300元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本三案按上诉人深圳市齐泰电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 耿丽丽
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初697号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人庄某欣，女，1996年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月23日被博罗县公安局取保候审，2016年7月14日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人庄某欣犯容留他人吸毒罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人庄某欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月的一天，被告人庄某欣在其位于博罗县罗阳镇榕城华庭翠安阁2013出租屋内，容留梁某婷、唐某肖吸食毒品氯胺酮（K粉）一次，同月22日晚上21时许，庄某欣在该出租屋内容留梁某婷、唐某肖、苏某文吸食毒品氯胺酮，次日凌晨1时许，公安机关在该出租屋内当场抓获庄某欣、梁某婷、唐某肖、苏某文，并缴获净重9.47克的氯胺酮及用于吸食氯胺酮的工具人民币1元1张。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人庄某欣的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人庄某欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年7月的一天，被告人庄某欣在其位于博罗县罗阳镇榕城华庭翠安阁2013出租屋内，容留梁某婷、唐某肖吸食毒品氯胺酮（K粉）一次，同月22日晚上21时许，庄某欣在该出租屋内容留梁某婷、唐某肖、苏某文吸食毒品氯胺酮，次日凌晨1时许，公安机关在该出租屋内当场抓获庄某欣、梁某婷、唐某肖、苏某文，并缴获净重9.47克的氯胺酮及用于吸食氯胺酮的工具人民币1元1张。
上述事实，被告人庄某欣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、人口信息、被告人的供述及辩解、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某欣违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，且已自动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人庄某欣的净重9.47克的氯胺酮、用于吸食氯胺酮的工具人民币1元1张，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年八月一日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第839号
原告李晓丹，女，1982年4月7日出生，汉族，教师。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告黑河市佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，职务总经理。
被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司。
负责人崔嵬，职务经理。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告李晓丹与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丹及其委托代理人唐冰到庭参加诉讼，被告佰利公司、被告滨江分公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告滨江分公司系第一被告佰利公司开办设立的具有营业执照但不具备法人资格的分支机构。2012年，被告佰利公司开发黑河市西部棚户区改造地块御景湾项目，由被告滨江分公司具体负责该项目的实施。2012年6月18日，被告滨江分公司与原告签订房屋置换协议，协议约定用原告所有的位于爱辉区丘（地）号045-695-5-4-010008，产权证号S20072229号，面积38.84平方米砖木结构私产房屋置换被告位于御景湾小区30栋2单元3层302室，建筑面积91.05平方米的房屋一户。同时约定被告应于房屋置换协议签订后18个月内（即2013年12月17日前）向原告交付回迁房屋，如在合同履行过程中单方违约，违约方须赔偿对方双倍的经济损失。时至今日，经原告多次向被告要求交付回迁房屋，被告均以各种理由推诿，现已经逾期22个月仍未能向原告交付回迁房屋。为此原告诉至法院，1、要求二被告履行房屋置换协议，向原告交付位于御景湾小区30栋2单元3层302室置换房屋；2、要求二被告向原告支付双倍安置费用13，982.18元；3、由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2012年6月18日房屋置换协议复印件1份。证明原告用产权证号S20072229号，面积38.84平方米，置换位于御景湾小区30栋2单元3层302室，建筑面积91.05平方米的房屋一户，如在合同履行过程中单方违约，违约方须赔偿对方双倍的经济损失。
证据二、房屋所有权证复印件1份。证明产权证号S200722**号房屋所有权人为本案原告，房屋位于爱辉区，被告已经将该房屋予以拆迁。
被告佰利公司未出庭也未向法庭提交证据。
被告滨江分公司未出庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年6月18日，甲方滨江分公司与乙方李晓丹签订房屋置换协议，约定乙方用位于爱辉区，产权证号S20072229，面积38.84平方米砖木结构房屋置换甲方御景湾小区30栋2单元3层302室，建筑面积91.05平方米。该协议第五条约定按照国家搬迁规定可在18个月内回迁进户，但考虑到回迁居民迫切希望早日住上新楼，我公司预计在春节前争取进户。该协议第六条约定乙方应在签订本协议之日起10日内全部搬迁交房，每迟交一天，赔偿甲方损失5，000.00元（按日计算）。合同履行中，如有一方违约，违约方需赔偿对方双倍的经济损失。
同时查明，现御景湾小区第30栋房屋尚未竣工验收，没有达到交付条件。滨江分公司给原告发放的安置费已经发放至2014年5月20日，发放标准按照每月每平方米16.00元发放。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告滨江分公司签订的房屋置换协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依照协议约定全面履行各自的义务。原告要求被告交付御景湾小区30栋2单元3层302室房屋，因御景湾小区第30栋房屋尚未竣工验收，没有达到交付条件，被告现无法交付该房屋，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告与滨江分公司约定可在18个月内回迁进户，现滨江分公司未能交付房屋已构成违约，应承担约定的违约责任。原告主张的安置费13，982.18元（2014年5月20日至2015年11月20日）每月每平方米按照20.00元计算请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李晓丹安置费13，982.18元（2014年5月20日至2015年11月20日）；
二、驳回原告李晓丹的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（减半收取），由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第314－1号
申请执行人：张虹，女，汉族，住什邡市方亭竹中路。
被执行人：廖德均，女，汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第266号民事调解书，于2014年6月16日向被执行人廖德均发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖德均的银行存款10050元。
二、扣留、提取被执行人廖德均的收入10050元。
三、查封、扣押、冻结被执行人廖德均价值10050元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖 昌 茂
二〇一四年六月十六日
书记员 欧阳大伟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00304号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人马广荣在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第442号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第662号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王均贵，男。
被告李庆昌，农民。
被告李大香，农民。
被告赵鹏，农民。
被告李传阳，农民。
被告莫迎春，农民。
被告秦元奎，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李庆昌、李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵到庭参加诉讼，被告李庆昌、李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告李庆昌于2012年3月29日从原告处取得借款200000元，到期日为2012年8月20日，月利率为11.1833‰，被告李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告李庆昌偿还借款本金人民币99298.11元及利息，被告李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎承担连带清偿责任。
被告李庆昌、李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎未作答辩。
经审理查明，被告李庆昌于2010年9月29日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2010年9月29日至2012年8月25日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年3月29日从原告处取得借款200000元，到期日为2012年8月20日，月利率为11.1833‰。被告李大香系被告李庆昌之妻，于2010年8月25日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿为被告李庆昌在原告处的贷款承担连带清偿责任。被告赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎于2010年9月29日与原告签订最高额保证合同一份，约定赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎自愿为被告李庆昌在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告李庆昌偿还借款本金人民币99298.11元及利息，被告李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李庆昌签订的借款合同、与被告李大香签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李庆昌未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告李庆昌偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎对被告李庆昌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆昌于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币99298.11元及截止2014年6月20日的利息35128.09元（剩余利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李大香、赵鹏、李传阳、莫迎春、秦元奎对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕义成
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第13号
申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人杨建，男，1970年10月20日出生，汉族，务农，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被执行人吴兰仁，女，1973年4月22日生，汉族，务农，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被执行人杨建的妻子。
申请人于2014年1月2日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2013）第09023号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县人口和计划生育局以处罚决定书中处罚标准计算错误，将进行自纠为由提出撤回申请。
本院审查认为，申�人霞浦县人口和计划生育局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 平
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第751号
原告张进根。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师，特别代理。
被告刘建富。
原告张进根诉被告刘建富追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进根的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘建富经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日被告向江苏兴化农村商业银行借款10万元，由原告提供担保。借款到期后，被告未能偿还，无奈原告替被告代为偿还了5万元。现原告起诉要求被告给付5万元及利息（并从代偿之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月10日被告向江苏兴化农村商业银行临城支行借款10万元，约定还款期限2013年10月31日，由原告提供担保。借款即将到期，被告未能偿还，原告于2013年10月28日替被告代为偿还了5万元。被告至今未将上述代偿款项给付原告。
以上事实，有原告的当庭陈述及江苏兴化农村商业银行临城支行收贷收息凭证在卷佐证。
本院认为，原告为被告向债权人江苏兴化农村商业银行临城支行借款提供担保，原告承担担保责任后，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建富于本判决生效后十日内偿还原告张进根50000元及利息（自2013年10月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。此款原告已垫交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 王丽君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初225号
原告：袁德明。
委托代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理原告袁德明与被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案属于不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审判员 黄智云
二〇一六年二月三日
书记员 沈华艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4549号
罪犯朱飞祥。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月14日作出（2011）水刑初字第458号刑事判决，认定朱飞祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2011年2月26日至2016年2月25日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯朱飞祥减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯朱飞祥在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱飞祥在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月获表扬奖励1次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱飞祥在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。2013年下半年没有获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱飞祥减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿右执冻字第54号
申请执行人童某，男，汉族，出生于1985年6月18日，宁夏中卫人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被执行人照某，男，蒙古族，出生于1964年12月17日，内蒙古阿右旗人，退休职工，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿右民初巡字第11号民事调解书，责令被执行人照某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人照某至今未履行。现查明被执行人照某的退休工资在阿右旗农村信用合作联社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人照某在阿拉善右旗农村信用合作联社发放的退休工资账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王集灿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 蓉
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00578号原告黄国庆，个体户。委托代理人胡杨，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权，即递交诉状、证据，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书，执业证号14209201510764071。被告邓安松，个体户。原告黄国庆诉被告邓安松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员刘俊英适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄国庆及其委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告邓安松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国庆诉称，2014年9月24日，被告邓安松以生意周转为名向原告黄国庆借款120000元，约定借款期限为1个月，还款日为同年10月26日。借款当天，被告邓安松向原告出具借条、收条各1份，并口头承诺如到期不还，其自愿将自己名下的鄂K×××××号车交由原告黄国庆处理。然而借款到期后，虽经原告黄国庆多次催要，被告邓安松仍拒不偿还上述借款。是此，原告黄国庆请求法院依法判决被告邓安松偿还借款120000元及逾期还款的利息。原告黄国庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告黄国庆的身份证复印件1份，拟证明原告黄国庆身份信息及主体资格。证据二、被告邓安松的身份证复印件1份，拟证明被告邓安松的身份和主体资格。证据三、借条和收条各1张，拟证明：1、2014年9月24日，被告邓安松向原告黄国庆借款120000元，约定借款期限为1个月，应于2014年10月26日偿还的事实；2、被告邓安松于2014年9月24日收到120000元现金的事实。证据四、协议书复印件1份，拟证明双方约定被告邓安松如到期不能偿还借款，则将其名下的鄂K×××××号车交由原告黄国庆处理。被告邓安松未向本院提交答辩状，也未提交证据。经本院审核，原告黄国庆提交的证据一、证据二、证据三及证据四与原件核对无异，且借条、收条、协议书上有被告邓安松签名和手印，经法庭两次庭外调查核实，其父邓国金对其借款120000元的事实予以认可，对原告黄国庆提交的四份证据本院予以采信。综合全案有效证据、庭审中原告黄国庆的陈述及庭外调查，本院确认如下法律事实：2014年9月24日，被告邓安松向原告黄国庆借款人民币120000元，借款期间是1个月（自2014年9月24日至2014年10月26日），同日原告黄国庆将现金120000元交付被告邓安松，被告邓安松为此向原告黄国庆出具表明双方已发生借贷法律关系的借条一张，收现金120000元的收条一张。原、被又于同日签订了1份协议书，协议约定如被告邓安松到期不能偿还上述借款，其名下的鄂K×××××号车交由原告黄国庆处理，但鄂K×××××号车并未实际交付原告黄国庆。借款期满后，虽经原告黄国庆多次催要，被告邓安松仍拒不偿还，原告黄国庆请求本院判决被告邓安松偿还借款120000元及逾期还款的利息。本院认为，被告邓安松向原告黄国庆借款120000元的事实，有原告黄国庆出具的借条、收条、协议及庭外调查证实，双方形成的民间借贷关系合法、有效，本院依法予以认定。现原、被告双方约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告黄国庆要求被告邓安松偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓安松出具的借条和协议对借款利息均未作约定，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告黄国庆要求被告邓安松支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓安松于本判决生效后五日内归还原告黄国庆借款120000元并支付逾期利息（从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至全部借款还清之日止）。如被告邓安松逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告邓安松负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘俊英二〇一五年七月三十日书记员袁荆附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第718号
申请执行人恩丁，男，汉族，1976年01月08日出生，现住四川省黑水县。。
被执行人王永贵，男，汉族，1973年02月15日出生，现住四川省都江堰市。。
关于恩丁申请执行王永贵民间借贷纠纷一案，本院（2014）都江民初字第2313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王永贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩丁于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币6050元和迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，目前暂未查找到被执行人的财产线，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人王永贵向申请执行人恩丁给付人民币6050元和迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行上述义务。
二、终结（2014）都江民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年九月十八日
书记员 岳崇奎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第547号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：张风鸣，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张风鸣借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2011）莱州商初字第351号民事判决已经发生法律效力、被执行人张风鸣拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张风鸣的银行存款一万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年四月十五日
书记员 李 锋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第155号
原告冯书芳，女，1964年4月8日出生。
被告陈会彬，男，汉族，成年。
本院在审理原告冯书芳与被告陈会彬民间借贷纠纷一案中，原告冯书芳于2015年11月11日向本院提出对被告陈会彬撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯书芳自愿申请撤回对被告陈会彬的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯书芳撤回对被告陈会彬的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告冯书芳负担。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李世昌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03696号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区北大街。178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：张素琴。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告张素琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员卜文红（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 迪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执761号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司
被执行人石英英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03956号，依法向被执行人石英英发出执行通知书，责令被执行人石英英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石英英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石英英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币11471527.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第531号
上诉人（原审被告）宣威市中天食品有限公司
住所：宣威市来宾镇盘龙办事处下村。
法定代表人何永弟。
委托代理人邱崇锐、傅川云，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市群泰机械设备有限公司
住所：昆明市环城东路****号。
法定代表人施绍溪，该公司总经理。
委托代理人戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宣威市中天食品有限公司（以下简称：中天公司）因与被上诉人昆明市群泰机械设备有限公司（以下简称：群泰公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年7月4日，群泰公司与中天公司签订《订货安装合同》，合同约定中天公司向群泰公司订购一批烘焙设备，群泰公司负责供货和安装，合同价款为1001700元，支付方式为中天公司提货前支付总货款的50%即500850元，群泰公司收到50%的货款后予以发货，设备安装调试完毕，通过中天公司验收，在7日内若无书面提出异议，双方视为产品合格，中天公司于2012年9月20日一次性支付设备尾款500850元给群泰公司，中天公司不按合同规定的时间足额支付合同款项时，每延迟一日，违约金为延迟支付合同设备总价的千分之五，累计计算，本合同如在履行过程中发生争议，双方友好协商，如达不成一致意见，可向合同签订地即群泰公司所在地人民法院起诉。合同签订后，群泰公司完成了合同义务，中天公司于2012年7月14日付款50万元，将上述设备用于宣威永第月饼的生产加工，2013年6月17日，双方签订补充协议，确认中天公司欠群泰公司货款469162元，定于2013年6月23日前支付群泰公司货款30万元，余款在2013年7月30日付清。中天公司于2013年6月26日支付货款20万元，月饼抵扣货款47616元，尚欠群泰公司货款221546元。群泰公司因此诉至法院，请求判令：1、中天公司支付所欠群泰公司设备款221546元；2、中天公司向群泰公司支付延期付款期间（自2012年9月21日至实际付款之日止）的违约金，截止至立案之日止违约金暂计为40000元；3、本案诉讼费由中天公司承担。
根据以上确认的事实，原审法院认为：本案群泰公司与中天公司系买卖合同民事法律关系。我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，群泰公司已依约全面履行了合同义务，双方并进行了货款的结算，中天公司却未能结清货款，依照法律规定，应当承担违约责任，支付所欠群泰公司货款221546元及违约金，群泰公司主张的违约金过高，原审法院予以适当调整，应按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的罚息计算，自2013年6月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定：人民法院受理案件后当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案双方合同约定争议可向群泰公司所在地人民法院起诉，据此，原审法院依法对本案享有管辖权。中天公司于2014年7月25日收到原审法院送达的起诉状副本及开庭传票，在开庭时当庭提交管辖异议申请书，已超过了法律规定的期间，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、中天公司于判决生效后十日内，支付群泰公司货款221546元及违约金（自2013年6月24日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的罚息计算）；二、驳回群泰公司的其他诉讼请求。案件受理费5223元，由中天公司承担。
原审判决宣判后，中天公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判。其主要上诉理由：一、原审法院程序违法，双方签订的合同上显示被上诉人的住所地是官南大道群泰路18号，而原审法院认定的被上诉人所在地是环城东路1099号，上诉人当庭提出管辖异议，符合法律规定，原审法院应当按照法律规定对管辖权异议进行程序审查，才能进行实体审理，原审法院没有对管辖权进行审查，程序违法；二、原审法院认定事实不清，被上诉人对其出售的设备不能正常使用的部分未尽到妥善修理、及时更换义务，导致上诉人生产不正常，产生损失，被上诉人同样存在过错；三、原审法院适用法律错误，原审法院未审查管辖异议，属于适用法律错误。
群泰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：原审程序是否合法？责任如何承担？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”上诉人于2014年7月25日收到原审法院送达的起诉状副本及开庭传票，于2014年9月15日原审开庭时当庭提出管辖权异议，已经超过了法律规定的期间，其管辖异议依法不能成立。至于上诉人主张设备质量存在问题，但未提交证据予以证明，本院不予支持。关于逾期付款违约金截止时间的问题，本院认为，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”，故逾期付款违约金应计算至款项还清之日止，本院对此予以变更。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第345号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第345号民事判决第一项为“宣威市中天食品有限公司于判决生效后十日内，支付昆明市群泰机械设备有限公司货款221546元及违约金（自2013年6月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的罚息计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5223元，由宣威市中天食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 闻 怡
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第734号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2684号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日晚，被告人陈某酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车，从乐清市柳市镇新新雅大酒店开往该镇后西垟村方向。当晚22时55分许，途经柳市镇柳翁西路400号门前路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人陈某体内酒精含量为94mg／100ml，后经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人黄某的证言、抓获及到案经过说明、理化检验报告、视频光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人陈某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈茂芳
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 黄 晓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00404号
原告：苏思银，男，1963年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：陈鑫，男，1987年1月4生，汉族，住安徽省太和县。
原告苏思银诉被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日、5月23日两次公开开庭进行了审理。原告苏思银及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告陈鑫经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
苏思银诉称：我女儿苏翠灵与陈鑫同居期间，陈鑫及其父亲陈可平多次向我借款共计50万元，后经双方结算，陈鑫及其父亲尚欠我204000元，我于2013年1月6日将二被告起诉至太和县人民法院，结果法院判决陈可平应偿还70000元；陈鑫应偿还34000元。由于陈鑫所欠债务中的10万元为未到期债务，法院对该部分诉讼请求没有支持。陈鑫应在2013年8月9日前付清企所欠的10万元，逾期后，陈鑫一直拖着未还，为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判令陈鑫偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
陈鑫未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告苏思银的女儿苏翠灵与陈鑫与2007按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后因感情不和解除同居关系，在此关系存续期间，陈鑫及其父亲陈可平多次向原告借款共计50万元。后经中间人进行算帐，在扣除苏翠灵应负担部分后，陈鑫及其父亲陈可平尚欠苏思银204000元，苏思银于2013年1月6日将二被告起诉至太和县人民法院，我院依法判决陈可平偿还其中的70000元；判决陈鑫偿还34000元。由于陈鑫所欠债务中的100000元为未到期债务，法院对该部分诉讼请求没有支持。陈鑫应在2013年8月9日前付清，此款逾期后，陈鑫一直拖着未还，现苏思诉讼来院，要求法院依法判令陈鑫偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有苏思银提供的身份证、借条一张、太和县人民法院（2013）太民一初字第00318号民事判决书、询问笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。苏思银与陈鑫的债权债务关系明确，苏思银要求陈鑫偿还到期10万元欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏思银款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1649号
原告金文众。
委托代理人（特别授权代理）朱爱民、陈炜。
被告寿华杰。
被告郭立。
被告陈胜。
本院在审理原告金文众诉被告寿华杰、郭立、陈胜股权转让纠纷一案中，原告金文众于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告金文众的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金文众撤回起诉。
案件受理费人民币75623元，减半收取人民币37811.50元，由原告金文众负担。
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十月十三日
代书 记员 郑寒琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保176号
申请人刘雪玲。
被申请人十堰新鑫座实业有限公司，住所地：十堰市汽配城Ⅰ区。
法定代表人汪国先，该公司经理。
被申请人四川政信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103号。
法定代表人康荣，该公司董事长。
被申请人十堰市东蜀车桥制造有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪村。
法定代表人卢鹏，该公司经理。
被申请人卢鑫。
申请人刘雪玲于2016年8月29日向本院提出申请称，2015年12月2日，被申请人四川政信融资担保有限公司、卢鑫因“过桥”资金周转需要向申请人借款500万元，借款期限为15天，月息5%。借款到期后，被申请人偿还部分借款，经确认截止2016年8月10日共计欠申请人借款本息354万元，并提供了被申请人十堰新鑫座实业有限公司、十堰市东蜀车桥制造有限公司为上述借款本息提供担保。现被申请人卢鑫联系不上，其实际控制的三家公司也不予还款，情况非常紧急，为防止被申请人转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人十堰新鑫座实业有限公司、四川政信融资担保有限公司、十堰市东蜀车桥制造有限公司、卢鑫所有的价值400万元的财产采取财产保全措施。担保人十堰宝业房地产开发有限公司自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘雪玲为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰新鑫座实业有限公司、四川政信融资担保有限公司、十堰市东蜀车桥制造有限公司、卢鑫所有的价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人十堰宝业房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月三十日
书记员 周明敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00061号
原告：汪某，女，1976年3月27日出生，汉族，安徽富有房地产估价咨询有限责任公司淮南分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被告：程某，女，1970年11月15日出生，汉族，徽商银行龙湖支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：曹某，男，1969年5月24日出生，汉族，淮南佳誉贸易有限公司法人代表，住安徽省淮南市田家庵区。（程某丈夫）
原告汪某诉被告程某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人任士成到庭参加诉讼，被告程某、曹某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月29日，被告程某向原告借款40万元，程某亲自书写借条言明期限一年，从2013年11月29日至2014年11月29日止，借款期限届满后，被告未能按期清偿借款，由于二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担返还借款民事法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依照民诉法的有关规定，诉至人民法院，请依法判处。原告诉讼请求如下：1、判决二被告共同偿还借款40万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
证据二、两个被告身份证，证明两个被告基本情况。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
证据三、借条一张（被告程某书写的），证明两被告向原告借款40万元，期限一年（自2003年11月29日至2014年11月29日止）。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
证据四、两被告结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、两被告婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，应要共同偿还债务。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
证据五、徽商银行卡折对账单一张、徽商银行账户明细查询清单一张，证明被告程某向原告借款400000元，其中2013年11月29日原告向被告曹某卡上转账人民币392000元，另外人民币8000元以现金方式给了程某。本院对该证据进行审查真实性予以确认。
被告程某未作书面答辩。
被告程某未向法庭提交证据。
被告曹某未作书面答辩。
被告曹某未向法庭提交证据。
经庭审调查，根据原告汪某向法庭提交的证据，本院确认以下事实：
被告程某于2013年11月29日向原告汪某借款400000元，被告程某向原告汪某出具借条一张（该借条是被告程某亲自书写的），借款期限一年，从2013年11月29日至2014年11月29日止，借款期限届满后，被告程某未能按期偿还借款。
2013年11月29日原告汪某向被告曹某（被告程某丈夫）卡上转账392000元，另外原告汪某以现金形式借给被告程某人民币8000元，合计人民币400000元。
被告程某与被告曹某之间系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程某向原告汪某出具借条一张，该借条记载了出借人与借款人的姓名、借款数额、还款期限等，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。借条约定的还款期限届满后，原告汪某要求被告程某偿还借款400000元，但被告程某一直未偿还，原告汪某无奈之下诉至法院。本院根据原告汪某提交的证据，对原告汪某的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告程某与被告曹某夫妻关系存续期间内，原告汪某主张被告程某与被告曹某承担共同还款义务于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某、曹某于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪某借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告程某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 王桂兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 隗 锐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5501号
申请执行人：苏计忠，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：王玲凤，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李文霞，女，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘海刚，男，现在乌海市海勃湾区。
关于苏计忠、王玲凤申请执行李文霞、刘海刚房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人至今未履行（2010）东法民初字第1785号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李文霞有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘新平
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫。
被告马志亮。
被告曹元元。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告马志亮、曹元元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫到庭参加了诉讼。被告马志亮、曹元元经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月14日，被告马志亮从原告处借款67000元，借款到期日为2011年8月13日，被告曹元元为共同还款人。原告如约将贷款发放给了被告马志亮，后被告马志亮及作为共同还款人的被告曹元元未按时还款。故原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金23741.13元及相应利息（按照合同约定计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告马志亮、曹元元未作答辩。
经审理查明，2008年8月12日，原告与被告马志亮签订个人购车担保借款合同一份，约定被告马志亮从原告处借款67000元用于购买汽车，借款期限自2008年8月14日至2011年8月13日。该笔借款采取等额本息还款法，还款日为每月的借款对应日。借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%（借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起执行新的借款利率），逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另2008年8月4日，被告曹元元向原告出具共同还款承诺书一份，承诺被告曹元元作为共同还款人，对被告马志亮的上述借款承担连带清偿责任。
2008年8月14日，原告如约将贷款67000元发放给了被告马志亮，后被告马志亮未按合同约定还款，截至2013年5月8日，尚欠原告借款本金23741.13元及利息5579.54元（包括正常利息679.97元、罚息4757.02元、复利142.55元）。被告曹元元作为共同还款人，也未履行还款义务。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告马志亮签订的个人购车担保借款合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款67000元发放给了被告马志亮，被告马志亮应按合同约定还款。因被告马志亮未按时还款，故原告有权要求被告马志亮偿还尚欠的借款本金23741.13元及相应利息（截至2013年5月8日利息共计为5579.54元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告曹元元向原告出具的共同还款承诺书，意思表示真实，合法有效，被告曹元元作为共同还款人也应对被告马志亮的上述债务承担共同还款责任。被告马志亮、曹元元未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志亮、曹元元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金23741.13元及相应利息（截至2013年5月8日利息共计为5579.54元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
案件受理费535元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费535元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
助理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月四日
代书 记员 南娟娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3054号
原告：欧阳信培，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林辉明，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧阳信培与被告林辉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易�序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳信培、被告林辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳信培向本院提出诉讼请求：判令被告林辉明向原告欧阳信培偿还借款50000元。事实和理由：被告林辉明与见证人邱某是朋友关系，2015年3月，被告林辉明电话中和邱某说急需用钱，邱某借了113000给被告林辉明，但被告林辉明说不够，邱某找到原告欧阳信培，鉴于被告林辉明与邱某是很好朋友，原告欧阳信培就借了50000元给被告林辉明，被告林辉明承诺一个月内归还，截至2017年3月16日，被告林辉明仍然没有还款。据此，原告欧阳信培向本院提起本案诉讼。
被告林辉明辩称，被告林辉明不认识原告欧阳信培，也未向原告欧阳信培借款，本案的借据是见证人邱某拿给被告林辉明签名的，借据中的50000元是赌债。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，林辉明向欧阳信培出具借据，借据记载：兹有林辉明借欧阳信培人民币伍万元正（50000元），归还日期2015年4月15日。此据为证。邱某、林辉明分别在见证人、借款人处签名按指模。2017年3月20日，欧阳信培以林辉明未按约定偿还借款为由诉至本院。
庭审中，欧阳信培称由于其亲戚住在林辉明家附近，因此，欧阳信培在读书时就认识林辉明，后来欧阳信培的岳父岳母也住在林辉明家附近，但并不熟悉，邱某与欧阳信培、林辉明都是好朋友，鉴于邱某的关系，欧阳信培才愿意借款给林辉明，2015年3月16日，欧阳信培与邱某带50000元现金到林辉明的店铺，交给林辉明。林辉明称借据中的50000元是赌债且支付了部分利息，借据是邱某拿给林辉明签的，但没有证据证实。
邱某出庭作证称：邱某与欧阳信培、林辉明都是好朋友，由于林辉明急需用钱，因此，邱某就介绍欧阳信培借款给林辉明，2015年3月16日，欧阳信培与邱某带50000元现金到林辉明的店铺，邱某亲眼看到欧阳信培将50000元交给林辉明，本案债务并非赌债。
本院认为，欧阳信培要求林辉明偿还借款50000元，有林辉明签名并按指模的借据为凭，虽然林辉明辩称该借款属于赌债且支付部分利息，但其未提供任何证据证实，林辉明对此应承担举证不能的法律后果，故本院对林辉明的辩称不予采纳，欧阳信培要求林辉明偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林辉明于本判决发生法律效力之日向原告欧阳信培偿�借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林辉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇商初字第812-1号
原告：王某某
，女，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市镇海区
骆驼街道金华村居民会胡家，现住宁波市镇海区骆驼街道商场
路58号。
被告：颜某某。
本院在审理原告王某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案
中，原告王某某于2011年11月28向本院提出财产保全的申请，
要求对被告颜某某价值人民币63
000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、
第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告颜某某的银行存款人民币63
000元，或保全其相应等值财产（以保全清单为准）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 郑尚强
二〇一一年十一月二十八日
代书 记员 ＸＸ聪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第194号
原告林金明，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜岸基，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告林金明与被告杜岸基民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金明到庭参加诉讼，被告杜岸基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，后被告因做生意经济紧张，向原告借款3万元，双方约定利息每月600元。后原告需要用钱向被告催讨未果。请求法院判令被告归还原告借款本金3万元及利息1.2万元（利息每月600元，共20个月），合计4.2万元。
为支持其主张，原告提供证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条，证明被告向原告借款的事实。
被告杜岸基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原告身份情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告杜岸基于2012年4月10日向原告林金明借款3万元，并出具借条一张交由原告收执。借条未约定借款期限和利息。被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利息600元，却未能提供证据证明，本院不予采信。故原告请求被告按每月600元支付20个月的利息1.2万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于借条未约定借款期限和利息，故本案借款系不定期无息借贷，根据有关法律规定，被告应从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杜岸基应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金明借款本金人民币3万元，并支付自2014年1月13日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告林金明承担100元，被告杜岸基承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一四年三月十三日
书记员 吴季阳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5908号
原告：李研，女，1980年10月29日生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心律师。
被告：李明亮，男，1983年1月12日生，住新沂市。
原告李妍与被告李明亮探望权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告李妍的委托诉讼代理人闻政华、被告李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李妍向本院提出诉讼请求：1.判处原告每月探望婚生女李某两次；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：原、被告原为夫妻。2015年6月20日，原、被告因感情破裂在新沂市民政局登记离婚，离婚协议书中明确约定，孩子的抚养费由男方独自负担，女方有探望孩子的权利。但离婚后一年以来，原告多次要求探望孩子，被告均予以拒绝。被告的行为违反了双方的约定及法律规定，也不利于孩子的健康成长。
李明亮辩称，在我们离婚之后，原告要看小孩我也给看过。但是因为孩子在医院挂水的14天期间，原告一直不闻不问，所以从今往后我不会给原告看小孩的。
本院经审理认定事实如下：原告李妍与被告李明亮于2011年9月20日在新沂市民政局登记结婚，2012年11月27日生育一女李某。2015年6月16日，原、被告双方在新沂市民政局办理离婚协议，离婚时约定婚生女李某由李明亮抚养，李明亮自负抚养费，原告李妍有探视孩子的权利。但原、被告离婚后，原告提出多次探望李某时，遭被告拒绝，严重影响了母女亲情，现原告起诉要求准许原告每月探望女儿李某两次。
上述事实，有原、被告的到庭陈述及原告提供的离婚协议、离婚登记审查处理表等证据在卷予以佐证。
本院认为：我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方子女；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原告提出探望婚生女李某的权利，符合法律规定，本院应予支持。但探望子女应本着不影响子女的正常生活、学习的原则，在原、被告合理沟通的前提下有序进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李妍每月探望婚生女李某两次，原告李妍于每月第二、第四周的周六至被告李明亮处探望，探望结束后原告应于当天将李某送回被告处，被告李明亮应予协助。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年十月十日
书记员 刘育林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1507号
申请执行人永定县东兴水泥厂，住所地福建省永定县。
被执行人刘炳聪，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人永定县东兴水泥厂与被执行人刘炳聪买卖合同纠纷一案的（2013）永民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，永定县人民法院将该案委托本院执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永定县人民法院（2013）永民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2851号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人许大瑞，聊城农商银行职工。
被执行人王连，女，汉族，农民。
被执行人田金桥，男，汉族，农民。
被执行人靳太福，男，汉族，农民。
被执行人谷魁凤，男，汉族，农民。
被执行人靳太安，男，汉族，农民。
被执行人田金叶，男，汉族，农民。
被执行人靳传福，男，汉族，农民。
被执行人田保健，男，汉族，农民。
被执行人靳道书，男，汉族，农民。
被执行人靳孝银，男，汉族，农民。
被执行人靳传忠，男，汉族，农民。
被执行人靳道万，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1439号民事判决书及申请人的申请，于2015年10月22日立案执行，被执行人应承担债务100000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1439号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十四日
书记员 王子增
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35414号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告蒋雷。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告蒋雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，726.40元（人民币，下同）及滞纳金863.20元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年10月至2011年10月的物业服务费1，726.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年10月至2011年10月的物业服务费1，726.40元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初129号
原告吴荣华，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴荣华诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴荣华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 石 磊