wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01821号
原告徐杰，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告张宜祝，居民。
原告徐杰诉被告张宜祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告张宜祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称：2010年10月27日，被告向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，后被告陆续偿还原告借款本金100000元，并支付利息至2014年6月27日。后双方协商，被告收回200000元借据原件，并于2014年6月27日重新出具金额为100000元的借据一张，约定按月利率3%计息。后经原告多次索要，被告至今未还。故起诉请求判令被告归还原告借款100000元及利息（从2014年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
被告张宜祝未作答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告张宜祝向原告出具借据一张，内容为：“今借到，人民币壹拾万元正，￥100000，借徐杰个人现金，月息按3分计算（叁分），经手人：张宜祝，2014年6月27日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
庭审中，原告陈述被告曾于2010年10月27日向其借款200000元，约定月利率为2%，原告于当日在江苏村镇银行迎宾路支行向被告账户汇款200000元，后被告陆续归还原告借款本金100000元，并按月利率2%向原告支付利息至2014年6月27日。后经原、被告协商，被告收回200000元的借据，重新向原告出具上述金额为100000元借据。
另查明，2010年10月27日中国人民银行公布的6个月内（含6个月）贷款基准年利率为5.10%，则月利率四倍应为1.7%。
上述事实，有原告陈述、借据、江苏村镇银行迎宾路支行存款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告出具的借据，要求被告张宜祝归还借款100000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。关于该借款的交付问题，原告提交银行存款凭条一份，经审查，该存款凭条上有江苏村镇银行迎宾路支行的业务公章，来源合法，本院予以确认。综合该借据及银行存款凭条可以证实被告曾从原告处借款100000元、并约定按月利率3%计算利息的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告应当按照借据载明的内容履行还款义务，因借据并未载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，该利率标准超过法律规定，依法不予保护，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告张宜祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告张宜祝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐杰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年6月27日起至还清款之日止，按月利率1.7%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告张宜祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第505号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某，农民。2015年8月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年08月21日23时45分左右，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车，途经三门县海游街道环城东路与大洋路交叉口路段时被民警查获。经检测，被告人何某血液中酒精含量为97mg／100ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，现场呼气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，人车合影照，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第790号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李日辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李日辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7533.94元（暂计至2014年4月8日为本金5098.18元、利息2149.81元、滞纳金285.95元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370050045XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5098.18元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2149.81元、滞纳金285.95元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5098.18元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2149.81元、滞纳金285.95元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李日辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5098.18元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2149.81元、滞纳金285.95元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李日辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第391号
申请人刘晓东，女，1951年12月18日出生，汉族，齐鲁石化研究院退休，住济南市。
委托代理人刘小平，女，1953年8月10日出生，汉族，退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘晓东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人刘晓东的委托代理人刘小平以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘晓东与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘晓东的房款本金28.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘晓东80%的利息损失（以房款本金1万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金27.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月9日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘晓东以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6661号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告郑勇，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵学琴，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称重庆泉平物业公司）与被告郑勇、赵学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告重庆泉平物业公司委托诉讼代理人张仁强、王毅到庭参加了诉讼，被告郑勇、赵学琴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取，二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），水电公摊费12元/月·户。被告系XXXX小区业主，拥有96.6平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费116元。但被告自2015年1月1日至2015年12月31日止共计12个月，累计拖欠原告物业服务费1391元、公摊水电费120元、违约金417元，共计1928元未交纳。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费、违约金共计1928元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑勇、赵学琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系南川区XXXX小区X-X-
X房屋的业主，该房屋的建筑面积为96.58平方米。2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆XX**房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方合同第四条第二款约定物业服务费用标准由乙方（即泉平物业公司）与业主签订物业服务合同时约定；第十六条约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告泉平物业公司为该小区提供物业服务。2014年11月25日，被告接房时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，该协议第四条双方约定：一、甲方交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。双方约定在每季末的25日至30日内或之前缴纳下季度的物业公共服务费。二、高层住宅按建筑面积：一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），……六、公摊水电费：12元/月/户。七、二次供水设备运行费：0.8元/月/吨。八、空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担；第九条第三款约定甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。在该协议中双方还约定了其他事项。自2016年1月1日起原告退出了南川区XXXX小区的物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。2016年10月12日，原告诉至本院，要求被告支付从2015年1月至2015年12月期间下欠的物业服务费、公摊水电费及违约金，共计1928元。
本院在审理原告诉XXXX小区业主物业管理合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会出具的纪要和照�，拟证明原告在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、业主接房清单等证据在案佐证，并经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2015年1月起至2015年12月期间共计12个月享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费1391元（1.20元/平方米·月×96.58平方米×12个月）、公摊�电费120元（10元/月·户×12个月），合计1511元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金417元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑勇、赵学琴经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告郑勇、赵学琴于本判决生效后十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业管理服务费1391元、公摊水电费120元�共计1511元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告郑勇、赵学琴负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨江亮
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保856号
申请保全人献县信通建筑器材租赁站，地址献县河城街镇东八册屯村，联系方式1331571****。
法定代表人许桂通
被保全人张雨，男，汉族，住吉林省农安县
本院在审理献县信通建筑器材租赁站申请张雨的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，献县信通建筑器材租赁站于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行存款23万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，献县信通建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款23万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年九月十九日
书记员 张莎莎
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初944号
原告崔海浦。
原告崔媛媛。
委托代理人姚新战，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山，董事长。
住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
委托代理人孙跃华、范玉为，河北硕琨律师事务所律师。
原告崔海浦、崔媛媛与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海浦及其委托代理人姚新战、被告金海岸房地产公司委托代理人孙跃华、范玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海浦、崔媛媛诉称，原告崔海浦与被告金海岸房地产开发有限公司于2007年10月10日签订《合作建房协议书》，当日原告按约定向被告支付了合作建房资金577556元。该协议约定被告在取得《商品房预售许可证》后与原告签订正式《商品房买卖合同》。2009年10月10日，二原告崔海浦、崔媛媛与被告河北金海岸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：A-20-05），二原告向被告处购买位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园A区20栋05号房屋一幢，原告已交纳全部房款以及办理房产证所需的契税、维修基金、产权登记费，2014年8月5日被告将该房屋交付二原告。按照合同约定：被告应于2009年12月31日之前向二原告交付房屋，逾期交房被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。同时被告应在合同生效之日起30天内向鹿泉市房地产交易管理所申请登记备案。被告还应当在商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止。但经过二原告多次与被告沟通协商，被告至今未进行申请登记备案，也未给二原告办理房屋所有权证。故原告诉至法院，要求1、依法确认二原告与被告于2009年10月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：A-20-05）合法有效，由被告向鹿泉市房地产交易管理所申请登记备案；2、判令被告协助二原告办理石家庄市金海岸花园A区20栋05号房屋所有权证书；3、判令被告向二原告支付逾期交房违约金8646.26元（支付违约金时间从2014年3月7日开始起算，到2014年8月4日止，每天违约金标准为57.26元）；4、判令被告向二原告支付逾期办理房屋所有权证2800元（自2014年12月16日至2016年2月15日，合计14个月，每月违约金标准为200元），并自2016年2月16日起至办理房产证之日止每月支付二原告200元违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告金海岸房地产公司辩称，1、被告认为商品房买卖合同是双方的真实意思表示，被告同意办理备案，但因部分原因无法履行。2、同意协助办理产权证书。3、被告确实逾期交房，但是原告提到交房时间为2014年8月4日，被告认可交房时间。但违约金依法应从起诉之日往前倒推两年计算，因此被告认为违约金的计算期间应是2014年3月7日至实际交房之日（2014年8月4日），交房后不存在逾期交房违约金。4、第四项及第五项认可原告诉求。
原告为支持其主张举证如下：
1、合作建房协议书一份。
2、商品房买卖合同A-20-05。
3、收据三张。（天然气、有线、电话）18000元、房款收据590436元、契税维修基金产权登记费33047.52元。
被告质证称，认可原告的证据。
经审理查明，原告崔海浦、崔媛媛与被告金海岸房地产开发有限公司于2007年10月10日签订《合作建房协议书》，当日原告按约定向被告支付了合作建房资金577556元。该协议约定被告在取得《商品房预售许可证》后与原告签订正式《商品房买卖合同》。2009年10月10日，原告崔海浦、崔媛媛与被告河北金海岸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：A-20-05），原告向被告处购买位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园A区20栋05号房屋一幢，原告已交纳全部房款以及办理房产证所需的契税、维修基金、产权登记费，2014年8月5日被告将该房屋交付原告。按照合同约定：被告应于2009年12月31日之前向原告交付房屋，逾期交房被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。同时被告应在合同生效之日起30天内向鹿泉市房地产交易管理所申请登记备案。被告还应当在商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告金海岸房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告崔海浦、崔媛媛已按合同约定履行了支付房款的义务，但被告金海岸房地产公司未按照合同约定履行自己承担的义务。因此，原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告崔海浦、崔媛媛与被告河北金海岸房地产开发有限公司于2009年10月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：A-20-05）合法有效，由被告向鹿泉市房地产交易管理所申请登记备案。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司协助原告崔海浦、崔媛媛办理石家庄市金海岸花园A区20栋05号房屋所有权证书。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告崔海浦、崔媛媛逾期交房违约金8646.26元。
四、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告崔海浦、崔媛媛逾期办理房屋所有权证违约金2800元。并自2016年2月16日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告崔海浦、崔媛媛200元违约金。
上述判决内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告河北金海岸地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 帆
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第283号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人尹桂峰，该局局长。
委托代理人马兴辉，男，系邓州市国土资源局工作人员。
被执行人金国庆，男，现年44岁，汉族，住邓州市。
关于邓州市国土资源局申请执行金国庆为行政非诉执行一案，我院于2015年9月9日立案执行，执行中依法送达了执行通知书、行政裁定书、传票，限期履行。邓州市国土资源局申请没收金国庆在湍河街道办事处金营居委会小金营的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施。我院于2015年11月27日将上述建筑物和其他设施交付邓州市国土资源局；罚款3000元，金国庆已交给邓州市国土资源局；本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓国土资执罚决字（2015）分第107-1号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第164号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 何晓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第810号
原告张某，女，1976年5月18日生，汉族。
被告徐某甲，男，1977年11月26日生，汉族。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告徐某甲于1998年3月经人介绍相识相恋，于1998年12月26日办理酒席开始共同生活，于1999年12月24日登记结婚，于2001年2月27日生育一女徐某乙。婚后两人因性格不合，经常吵闹，难以沟通交流，且被告有外遇，对家庭不负责任，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉至法院要求：1、判决准许双方离婚；2、双方婚生女徐某乙归被告抚养，原告支付抚养费每月600元。
被告徐某甲辩称，原告所说的不是事实，其没有对家庭不负责任，只是长期在外地工作，明年将回来工作，其愿意做和好努力，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告徐某甲于1998年3月经人介绍相识相恋，于1998年12月26日举办结婚仪式开始共同生活，于1999年12月24日登记结婚，于2001年2月27日生育一女徐某乙。婚后双方感情尚可，被告徐某甲因工作长期在外，期间经常回家。2013年2月，双方因琐事吵架，于2014年四五月份开始分居。现张某认为被告对家庭不负责任、双方无法沟通诉至本院要求离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告张某与被告徐某甲经人介绍后相识相恋并登记结婚，有一定感情基础，婚后双方感情尚可，只是因琐事吵架暂时分居，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之徐某甲做和好努力，与张某加强沟通，双方互谅互让，有和好的可能。张某要求与徐某甲离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告徐某甲离婚。
二、驳回原告张某其余诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一四年十二月八日
见习书记员 朱 龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16325号
原告林丰，女，1970年7月24日出生。
身份证号：×××
委托代理人张×（林丰之夫）。
被告孙继铎，男，1976年10月24日出生，工作单位及职务不详。
身份证号：×××
被告孙永丽，女。
身份证号：×××
原告林丰与被告孙继铎、孙永丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丰之委托代理人张×到庭参加诉讼，被告孙继铎、孙永丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丰诉称，2012年1月2日，孙继铎、孙永丽夫妇在租住我位于海淀区西二旗智学苑x号楼x单元102号房屋时失火，造成我家、邻居家及公共设施等受损。事发后，孙继铎夫妇不是积极面对，而是百般逃避，致使邻居白亮和物业公司对我进行追偿。由于失火是孙继铎夫妇租赁期间发生，其有义务赔偿我代为赔偿的款项，故起诉要求孙继铎、孙永丽赔偿我已赔付白亮的损失15895元，物业维修公共设施损失9000元、维修费13000元、公告费300元及交通费1000元，诉讼费和公告费由其承担。
孙继铎、孙永丽未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，孙继铎与孙永丽原系夫妻关系，二人于2012年3月26日办理协议离婚手续。
2011年10月16日，林丰与孙继铎签订《房屋租赁合同》，孙继铎承租林丰位于海淀区智学苑x号楼x单元102号（以下简称102号房屋），租赁期限自2011年10月20日至2012年10月19日止，年租金为4.2万元；因孙继铎管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由孙继铎承担责任并赔偿损失；……合同签订后，林丰将房屋交付孙继铎使用。履行期间，2012年1月2日13时22分，102号房屋发生火灾，火灾造成102号房屋及楼上202号（以下简称202号）房屋（所有权人为白亮）、公共区域受损。2012年，林丰起诉孙继铎支付拖欠的租金、违约金，并赔偿家电、装修等损失。本院于同年12月26日一审缺席判决孙继铎支付租金、赔偿款、案件受理费、评估费、公告费等共计19万余元。林丰支出判决书生效公告费300元。林丰申请执行后，本院查封了孙继铎名下、由孙永丽使用的京xx轿车，孙永丽代孙继铎执行了生效判决书的相关内容。
2014年，202号房屋所有权人白x起诉林丰要求赔偿财产、租金等损失，本院审理后判决林丰赔偿白x空调购置及安装费3609元、租金损失1.2万元及案件受理费286元。一审判决作出后，林丰未提出上诉，现该判决已发生法律效力，林丰已向白亮履行了全部款项15895元。2014年6月13日，林丰向所在小区的物业管理单位北京东居物业管理有限公司支付了楼道内墙面、更换配电箱及电缆等的维修费9000元，并于次日向刘xx支付清洗外墙面、粉刷外墙面、维修楼道扶手款共计1.3万元。林丰就其交通费向本院提交本年度及2013年的出租车票及加油费票据。审理中，林丰向本院提出财产保全，要求继续查封孙继铎名下京xx轿车，孙永丽提出反担保，并提供与本案诉请等额的反担保金39195元。
孙继铎、孙永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其中，孙永丽曾到庭接受本院询问，其表示已与孙继铎离婚，102号房屋系孙继铎承租，且发生火灾时双方已分居，其已赔偿林丰已生效判决书的款项，林丰再次起诉没有道理。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、（2012）海民初字第13784号、（2014）海民初字第337号民事判决书、收据、收条、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中的《房屋租赁合同》已明确孙继铎对使用不当所造成的相关损失承担赔偿责任，该承租房屋及承租期间的火灾发生均是在孙继铎与孙永丽夫妻关系存续期间，故因火灾给出租方及相邻方、公共区域造成的损害应由孙继铎、孙永丽承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙继铎、孙永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对林丰所述及提交的证据予以认可。孙永丽虽在庭前询问阶段到庭表示承租房屋及发生火灾均系孙继铎的个人行为，但对此未提供证据，且其提交的离婚证亦显示其离婚时间在火灾发生之后，故孙永丽的陈述缺乏相关证据佐证，本院不予采信。孙永丽仍应对火灾所发生的相关损失，与孙继铎承担连带赔偿责任。因孙永丽已就本院所述损失数额提供了等额反担保金，故本院支持的项目可自该款项中获得执行。林丰所述已赔偿白x的执行款15895元、因（2012）海民初字第13784号民事判决书生效支出的公告费300元、赔付公共区域维修费用22000元，证据充分，本院均予支持。林丰主张的交通费显非用于火灾事故的处理，故本院不予支持。本案在审理过程中，孙继铎、孙永丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙继铎、孙永丽于本判决生效后七日内给付林丰人民币三万八千一百九十五元；
二、驳回林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，由林丰负担二十五元，已交纳；由孙继铎、孙永丽负担七百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费四百二十元，由林丰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 王文波
人民陪审员 周保山
二〇一四年十一月××日
书 记 员 张慧聪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01312号
原告赵海帮，男，汉族，1956年出生，住项城市康平街。
被告张建峰，男，汉族，住项城市工业南路。
原告赵海帮诉被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海帮到庭参加诉讼。被告张建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海帮诉称，2010年12月4日，被告张建峰向我借款500000元整，约定月利息10000元（月息2分），由刘光华、赵海政作担保，并出具借条一份，后经催要被告于2011年6月2日还本息365000元，下欠195000元及利息至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告张建峰偿还借款195000元及利息，并承担案件受理费。
被告张建峰在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告张建峰于2010年12月4日向原告赵海帮借款现金500000元整，约定每月利息10000元（月息2分），并出具借条一份。后经催要被告于2011年6月21日还本息365000元，下欠195000元及利息至今未还。为此原告诉至法院，要求被告张建峰偿还借款195000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，被告张建峰出具借条，是当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于判决生效后十日内偿还原告赵海帮借款195000元及利息（利息按月息2分，从2011年6月22日至还清借款本息止）
案件受理费4200元，由被告张建峰承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱宏伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第553号
上诉人（原审被告）：董直登。
委托代理人（特别授权代理）：何亦南，浙江一华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭菊如。
被上诉人（原审原告）：吴笑春。
委托代理人（特别授权代理）：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
上诉人彭菊如、董直登因与被上诉吴笑春民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月24日，吴笑春与董直登、彭菊如签订了《抵押借款合同》，约定彭菊如、董直登向吴笑春借款人民币40万元，月利息为1.5%，借款打入彭菊如、董直登指定的彭菊如开设在农业银行的帐户，未约定还款期限，彭菊如、董直登以共有的坐落泰顺县罗阳镇葡萄园48号房屋作为抵押，同时彭菊如、董直登签署委托书委托高立德代为办理上述房屋的抵押登记相关手续。该合同和委托书经泰顺县公证处公证，于2014年1月26日出具了（2014）浙泰证内字第0169、170号公证书。后未办理抵押登记。1月24日，吴笑春丈夫胡永远通过工商银行网银转入彭菊如工商银行帐户10万元，次日，高立德通过台州银行网银转入指定的彭菊如农业银行帐户5万元，吴笑春主张其余25万元以现金交付给彭菊如。诉讼中，彭菊如、董直登对转账的15万元借款予以确认，否认有收到25万元现金，主张未在“借条”上签名和按指印。吴笑春申请对“借条”上的指纹进行鉴定，原审法院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对2014年1月24日签署的借条中所留的三枚指印是否董直登、彭菊如所留进行鉴定，结论为检材中“董直登”签名处的指印系董直登的右手食指所留，“彭菊如”签名处的指印不是董直登、彭菊如所留。吴笑春于2014年9月15日向泰顺县人民法院起诉，请求判令：彭菊如、董直登共同归还吴笑春借款本金40万元并支付相应利息（利息从2014年1月24日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
彭菊如、董直登在原审中答辩称：2014年1月24日，彭菊如、董直登确实向吴笑春借款40万元，但吴笑春没有给足40万元，只有给15万元，彭菊如、董直登没有出具借条给吴笑春，只是在泰顺县公证处办理了抵押借款合同和办理房屋抵押手续的委托书，因为只给了15万元，高立德（彭菊如、董直登委托其办理抵押登记）没有根据委托书为彭菊如、董直登办理抵押登记，交给高立德的房产证后来还给了彭菊如、董直登。
原审法院审理认为：本案借条的内容虽不是彭菊如、董直登书写和签名，但在借款人处董直登的签名上有董直登本人的指印，该借条的效力应予确认，且有经双方签署并经公证的抵押借款合同予以佐证；其中15万元借款系转入彭菊如的银行账户，因此吴笑春与彭菊如、董直登之间的借贷关系成立。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。彭菊如、董直登抗辩未收到25万元借款，理由不足，不予采信，彭菊如、董直登应对40万元借款承担偿还责任，并按约定支付利息。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，于2015年1月12日判决：董直登、彭菊如于本判决生效之日起十日内归还吴笑春借款本金40万元并支付相应利息（利息从2014年1月24日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元，减半收取4055元，财产保全申请费2790元，鉴定费1800元，合计8645元，由董直登、彭菊如负担。
上诉人彭菊如、董直登不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴笑春没有证据证明其已经支付了剩余的25万元。二、关于借条上的指印，确定不是彭菊如本人所按。吴笑春承认该借条上彭菊如、董直登的签字均非本人所签，董直登的指印也非董直登本人所按，若在现场，为何不是本人签字按指印，鉴定结论又与客观事实不符。三、借据和抵押借款合同仅能证明借款合同成立并生效，但不能证明借款已经支付。吴笑春承认先签署借条再签订抵押借款合同，抵押借款合同约定“甲方同意向乙方提供借款肆拾万元整人民币，甲方应将该肆拾万元人民币借款打入乙方指定的账户”。从抵押借款合同的表述明确该抵押借款合同签订时借款尚未支付。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，吴笑春仅支付了15万元的借款，并未全额支付40万元。请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人吴笑春辩称：一、一审法院认定的事实清楚无误。吴笑春与彭菊如、董直登并不认识，吴笑春与案外人高立德系合伙关系，董直平系高立德的表哥，原本借款是彭菊如、董直登的女婿董直平，因董直平没有财产，信誉不好，董直平就让彭菊如、董直登向吴笑春借款，吴笑春当时就将25万元现金交给彭菊如、董直登，彭菊如、董直登向吴笑春出具借条，填写借条时彭菊如、董直登不在现场，然后到公证处作了借款公证，吴笑春再转账15万元到董直登账户。二、彭菊如、董直登要求重新进行鉴定明显就是故意拖延时间。本来要作房屋抵押的，彭菊如、董直登称房屋去抵押贷款还款给吴笑春，但抵押贷款后又没有归还这笔借款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：吴笑春与董直登、彭菊如签订的抵押借款合同约定40万元借款打入彭菊如、董直登指定的彭菊如开设在农业银行的帐户，吴笑春称借条早于抵押借款合同出具，借条的签名又非彭菊如、董直登本人所签，彭菊如、董直登又否认有收到25万元现金，故吴笑春主张25万元以现金交付给董直登依据不足，本院不予支持。原审认定吴笑春支付现金25万元给彭菊如、董直登有误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第690号民事判决泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第690号民事判决。
二、董直登、彭菊如于本判决生效之日起十日内偿还吴笑春借款本金15万元并支付相应利息（利息从2014年1月24日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8110元，减半收取4055元，财产保全费2790元，鉴定费1800元，合计8645元，由董直登、彭菊如负担4100元，吴笑春负担4545元；二审案件受理费8110元，由上诉人彭菊如、董直登负担3710元，吴笑春负担4400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡建泼
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第734号
原告政和县农村信用合作联社，住所地政和县。
代表人李香忠，理事长。
委托代理人曾振英，女，职员，住政和县。
被告叶仁灿，男，经商，住上海市。
被告周永姬，女，经商，住上海市。
被告刘美山，男，经商，住政和县。
被告缪容，女，经商，住上海市。
原告政和县农村信用合作联社诉被告叶仁灿、周永姬、刘美山、缪容金融借款合同纠纷一案，原告政和县农村信用合作联社于2015年7月15日以双方自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告政和县农村信用合作联社在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告政和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费15641元，减半收取7821元，由原告政和县农村信用合作联社负担。
审判员 叶应娇
二〇一五年七月十五日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第63号
原告杭州图腾酒店有限公司，住所地杭州市萧山区市心中路299号。
法定代表人汪国芳，经理。
委托代理人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告徐伟波。
原告杭州图腾酒店有限公司诉被告徐伟波旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州图腾酒店有限公司的委托代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告徐伟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州图腾酒店有限公司诉称：2013年12月25日至2014年10月14日，被告在原告处消费。截至2014年10月14日，被告结欠原告价款14205元。后，被告又消费632元。现起诉要求被告支付原告价款14837元，并支付该款自2014年10月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告撤回金额为632元的宾客账单的起诉，并变更诉讼请求为要求被告支付原告价款14205元，并支付该款自2014年10月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐伟波未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告价款14205元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月25日至2014年10月14日，被告以陈烟伟的名义入住原告的酒店，共计消费53720元，被告已支付39515元，尚欠14205元未付。被告于2014年10月14日出具欠条1份，认欠原告价款14205元，承诺于2014年10月16日前付清。至今，被告未支付价款。2015年1月26日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的旅店服务合同关系依法成立并生效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐伟波支付杭州图腾酒店有限公司价款14205元，并支付该款自2014年10月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由徐伟波负担。该款杭州图腾酒店有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由徐伟波直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈小红
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执246号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，任该行董事长。
被执行人邓卫松，男，汉族。
被执行人邓赛雄，女，汉族。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行邓卫松、邓赛雄金融借款合同纠纷一案，本院做出了（2017）湘1321民初1453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2017）湘1321民初1453号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与�执行人邓卫松、邓赛雄金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2017）湘1321民初1453号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年三月十六日
书记员 李 妙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00402号
申请人：上海海一航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1217号。
法定代表人：汪学森，董事长。
委托代理人：张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：“明启”轮船舶所有人／光船承租人。
申请人上海海一航运有限公司因被申请人所属“明启”轮碰撞其所属“江夏荣”轮并致沉没而遭受损失约人民币（以下均为人民币）3000余万元，于2015年9月8日向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人所属停泊于江苏张家港的“明启”轮，责令被申请人提供1600万元的现金担保或申请人认可的其他等值财产担保。申请人已向本院提供了人民币50万元的现金担保和中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保证担保。
本院经审查认为，申请人上海海一航运有限公司提出的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第一款第一项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海海一航运有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“明启”轮船舶所有人／光船承租人所属停泊于江苏张家港的“明启”轮；
三、责令被申请人“明启”轮船舶所有人／光船承租人提供1600万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伊 鲁
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一五年九月八日
书 记 员 张学敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0606号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告魏丛金，男，汉族。
被告叶菊兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）诉被告魏丛金、叶菊兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是魏丛金；贷款于2010年5月5日发放，于2014年8月4日提前到期；贷款本金74万元已归还56057.19元，期内利息归还至2012年12月5日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。魏丛金应承担农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费22875元。
2、物的担保情况：魏丛金、叶菊兰以锡房他证字第WX10003079**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：叶菊兰提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、魏丛金立即归还贷款本金683942.81元；并支付期内欠息（计算至2014年2月17日为43566.17元；自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以683942.81元为基数，按照同期银行贷款利率下浮15％计算）、逾期罚息（自2014年8月5日起至判决给付之日止，以683942.81元为基数，按照同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月17日为2145.73元，自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以结欠的期内欠息为基数，按照同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费22875元。
2、对魏丛金前述第一项债务，农行太湖支行有权以魏丛金、叶菊兰提供的锡房他证字第WX10003079**号的房屋他项权证项下的房屋所有权与魏丛金、叶菊兰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对魏丛金前述第一项债务，叶菊兰承担连带清偿责任。
被告魏丛金、叶菊兰未到庭答辩。
本院认为：原告农行太湖支行诉称事实有个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、房屋他项权证、个贷应还未还明细数据、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、聘请律师合同、收据等证据在卷证实，被告魏丛金、叶菊兰未到庭答辩，本院予以确认。农行太湖支行对魏丛金的上述债权，魏丛金已经以其与叶菊兰共有的房屋提供担保，农行太湖支行应当先就该物的担保实现债权，叶菊兰仅对抵押物担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏丛金应于本判决生效后10日内向农行太湖支行归还贷款本金683942.81元；并支付期内欠息（计算至2014年2月17日为43566.17元；自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以683942.81元为基数，按照同期银行贷款利率下浮15％计算）、逾期罚息（自2014年8月5日起至判决给付之日止，以683942.81元为基数，按照同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月17日为2145.73元，自2014年2月18日起至2014年8月4日止，以结欠的期内欠息为基数，按照同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费22875元。
二、对魏丛金前述第一项债务，农行太湖支行有权以魏丛金、叶菊兰提供的锡房他证字第WX10003079**号的房屋他项权证项下的房屋所有权与魏丛金、叶菊兰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、叶菊兰对魏丛金前述第一项债务，在农行太湖支行行使前述第二项权利后的不足清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回农行太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元、保全费5000元、公告费690元，合计17250元，由被告魏丛金、叶菊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3829号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：刘诗璇。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告刘诗璇物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年八月十五日
书记员 庄玫瑰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第481号
上诉人（原审被告）福建省祥安药业有限责任公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰盛路15号，组织机构代码：78218174-9。
法定代表人吴建注，该公司负责人。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福鼎康乐药业有限公司，住所地福建省福鼎市西园路223号。组织机构代码：75137083-8。
法定代表人白植平，该公司董事长。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
上诉人福建省祥安药业有限责任公司（下称祥安公司）因与被上诉人福鼎康乐药业有限公司（下称康乐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第6015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人祥安公司的委托代理人王龙德、被上诉人康乐公司的委托代理人洪荣强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：祥安公司因经营之需，自2007年起向康乐公司购买药品。2012年10月24日，康乐公司发出《应收账款核对函》，确认祥安公司尚欠货款账面余额为61814.26元。祥安公司在《回执》中注明应付款账面余额为21530元，差额40284.26元原因是退货32485.26元及两笔汇款2255元、5544元没有抵扣。因祥安公司未偿还欠款，康乐公司于2013年10月22日向法院起诉。请求判令：1、判令祥安公司立即付清货款61814.26元，并自2007年8月8日起至法院确定还款之日止按人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失；2、由祥安公司告承担本案诉讼费用。
原审判决认为：康乐公司与祥安公司之间的药品买卖合同关系成立有效，祥安公司结欠康乐公司款项61814.26元，有康乐公司出具的增值税专用发票等为证，予以确认。康乐公司要求祥安公司支付尚欠款项61814.26元，合法有据，予以支持。康乐公司请求判令祥安公司支付自2007年8月8日起至法院确定还款之日止按人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，因该日期双方未就尚欠货款进行对账，并就何时付款进行约定，故对祥安公司的该主张，按自起诉之日起至判决确定偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。祥安公司关于尚欠款项只有21530元等辩解意见，因未能提供相关证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、祥安公司应于判决生效之日起十日内偿还康乐公司款项61814.26元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月22日起至判决确定还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回康乐公司的其他诉讼请求。案件受理费1346元，减半收取673元，由祥安公司负担。
原审判决宣判后，祥安公司不服，向本院提起上诉称：1、康乐公司发出《应收账款核对函》后，祥安公司回执中明确其的应付账款只有21530元，并非61814.26元，且康乐公司收到回执后并无提出异议，故双方之间账款往来应确认为21530元。2、康乐公司提交的增值税发票等其他证据均为复印件，真实性无法确认，故不能作为定案的依据。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康乐公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人祥安公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，祥安药业提供了：1、付款凭证一份，证明祥安公司向康乐公司购买药品时已经付款62470元。2、退款单一份，证明祥安公司向康乐公司退货56595.882元。
康乐公司质证后认为，上述证据均无原件，且系祥安药业自制，故对证据的真实性、合法性、关联性均持异议。
二审期间，康乐公司没有提交新证据。
本院认为，上述证据因祥安公司未能提供原件予以核对，且康乐公司亦不认可，故本院对上述证据的证据力不予确认，其不能证明祥安公司的主张。
双方当事人二审争议的焦点是：祥安公司尚欠康乐公司货款为多少？
双方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为：康乐公司提供的《福建增值税专用发票》、《开具红字增值税专用发票通知单》以及《应收账款核对函及回执》等证据，其一审均提供原件供法院核对，形成完整的证据链，可以证明至康乐公司起诉时康乐公司与祥安公司之间买卖药品货款累计167624元（含税），退货43333.74元（含税），未付款61814.26元的事实。祥安公司虽主张尚欠款项只有21530元，差额40284.26元原因是退货32485.26元及两笔汇款2255元、5544元没有抵扣，但其未能提供相关证据予以证明，对该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人祥安公司的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1346元，由福建省祥安药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林秋韵
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字1554号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：赵丽娜，女，汉族，1980年1月17日生，住山东省平原县。
被告：赵冬善，男，汉族，1960年11月8日生，住山东省平原县。
被告：赵清健，男，汉族，1954年4月4日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告赵丽娜、赵冬善、赵清健借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村�用合作联社撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月二日
书记员 李拥斌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1443号
罪犯陈某，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年7月10日四川省犍为县人民法院作出（2013）犍为刑初字第66号刑事判决书，以罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。刑期自2013年3月7日至2016年3月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月23日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陈某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年10月至2015年6月计分考核累计积分为106分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减刑四个月十一天。
刑期至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1799号
上诉人（原审原告）：蚌埠市南山光伏硅材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周德康，该公司副经理。
委托诉讼代理人:朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯金成，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市南山光伏硅材料有限责任公司（以下简称南山公司）因与被上诉人侯金成劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南山公司的委托诉讼代理人朱国顺、被上诉人侯金成的委托诉讼代理人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持南山公司一审诉讼请求。事实和理由:1、侯金成系在农闲期间外出找活，工作期间具有不确定性。2、侯金成与南山公司之间不存在持续、稳定的管理与被管理关系。综上，一审判决认定事实错误，侯金成与南山公司之间系雇佣关系而非事实劳动关系。
侯金成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，南山公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
南山公司向一审法院起诉请求：请求确认南山公司与侯金成之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月25日，南山公司的员工吴善张介绍侯金成到南山公司从事石英砂放料工作，并口头约定工资为100元/天，双方未签订书面劳动合同。2015年10月8日，侯金成在南山公司厂房内不慎摔伤，后被南山公司送往医院接受治疗。侯金成在接受治疗完毕出院后于2016年6月28日向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认南山公司与侯金成存在事实劳动关系。2016年8月5日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：侯金成与蚌埠市南山光伏硅材料有限责任公司存在事实劳动关系。后，南山公司不服仲裁，遂诉至法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，侯金成在南山公司根据南山公司的安排从事石英砂放料工作，接受南山公司的管理、指挥、监督，双方约定劳动报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方间成立事实劳动关系。一审法院认为，南山公司与侯金成存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：蚌埠市南山光伏硅材料有限责任公司与侯金成存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由南山公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。南山公司与侯金成对一审法院查明的事实均无异议。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，综合当事人陈述及举证、质证情况，本案二审的争议焦点为：南山公司与侯金成之间是否存在事实劳动关系？
根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：
根据原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，侯金成与南山公司符合建立劳动关系的主体资格；南山公司在一审中认可侯金成接受南山公司劳动管理，从事南山公司安排的双方约定报酬的劳动；二审中，南山公司又认可侯金成从事的石英砂放料工作属于其业务经营范围。因此，一审判决认定侯金成与南山公司之间存在事实劳动关系符合法律规定。
综上所述，南山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蚌埠市南山光伏硅材料有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 陶 义
代理审判员 张志荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第202号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，吉林省长春市人，一汽-
大众汽车有限公司工人，户籍地长春市朝阳区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月10被取保候审。经本院决定，同年12月10日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日，被告人张某某向中国银行长春汽车厂支行申领一张卡号为×××的信用卡，2014年2月22日至2014年6月14日，张某某持该信用卡透支本金共计人民币（以下币种均为人民币）29777元，截至2015年6月3日，共产生利息12449.34元，共计欠款42226.34元。2014年4月29日至9月23日，中国银行长春汽车厂支行工作人员多次拨打张某某的电话催收欠款，张某某均未偿还，至中国银行长春汽车厂支行向公安机关报案时（2015年9月1日）已超过三个月。2015年9月3日，张某某的父亲张振伟将张某某的信用卡欠款全部还清。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、指认现场照片、报案材料、催收记录、申请办卡资料、消费记录、还款证明、身份证明；证人张某乙证言；被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持有信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其无前科劣迹，认罪态度好，已将欠款本息全部还清，可酌定从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王佳松
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第10号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
法定代表人：艾东。
被执行人陈淑妍，女，1968年11月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈日波，男，1968年11月24日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈日波,陈淑妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第233号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人陈日波,陈淑妍应支付借款本金、利息、受理费、财产保全费、律师费等合共1533944元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托拍卖属被执行人陈日波所有的佛山市禅城区季华六路3号1区二座905房（房产证号01××90）、906房（房产证号01××78），拍卖得款1200000元，另外，本院提取被执行人陈日波的租金收入合共233976.6元，本案执行得款合共1433976.6元。本院对执行得款进行分配，本案合共分配得款1011309.85元，已退予申请执行人。另查明，属被执行人陈日波所有的佛山市禅城区季华六路3号1区二座903房、904房（均为本案抵押物）被佛山市顺德区人民法院首封，依法应由该院处理，以及对处理得款进行分配。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的房屋被拍卖后，其余财产需由其他法院处理及分配，申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第10号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈婉容
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第3628号
原告廖文岭。
委托代理人徐金龙。
被告余昌建。
被告罗敏。
二被告委托代理人王映君。
原告廖文岭诉被告余昌建、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告廖文岭及其委托代理人徐金龙、被告余昌建和被告罗敏的委托代理人王映君到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告廖文岭诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月12日，被告余昌建向原告借得现金250，000元，并于当天亲笔书写借条一张证明借款属实。被告余昌建承诺借款后每月给付资金利息3，750元。被告借得款项后只履行了部分支付资金利息的义务，至今尚有11个月利息未支付，且借款本金250，000元至今分文未付。经原告多次催收无果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金250，000元及利息（按1.5%月息计算至还款之日），并承担本案全部诉讼费。
原告廖文岭为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
证据3：借条原件1张，证明被告余昌建借到原告现金25万元。
二被告的委托代理人王映君对原告廖文岭所举证据质证意见为：对证据1和证据3无异议，对证据2的真实性无异议，但被告罗敏不是借款人，与本案没有关系，罗敏不承担还款责任。
二被告未提供任何证据。
经庭审举证质证，本院对原告廖文岭所举的：原、被告身份证明复印件、二被告的结婚登记审查处理表、借条原件1张的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查�，2012年1月12日被告余昌建向原告廖文岭出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到廖文岭现金￥250000.00元正。（贰拾伍万元正），（每月利息为3750.00元正）。借款人：余昌建（签名并捺手印）。2012.元.12号”。借款后，被告余昌建给付利息至2012年11月底，之后未再向原告廖文岭给付利息。2013年10月29日，原告廖文岭起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币250，000元及利息（从2012年12月1日起按1.5%月息计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告余昌建与被告罗敏于2008年3月14日登记结婚。
本院认为，原告廖文岭向法庭提交的借条原件，被告余昌建在借条上签字并捺印，并交由原告廖文岭执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告廖文岭向被告余昌建提供了25万元的借款，双方存在债权债务关系，合法有效的借贷�系依法受法律保护。对于借条约定的每月利息3，750元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告余昌建与被告罗敏系夫妻关系，并且被告余昌建与原告廖文岭未明确约定为被告余昌建的个人债务，被告余昌建与被告罗敏也没有约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，所以该借款属于被告余昌建与被告罗敏夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告余昌建与被告罗敏共同偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告余昌建、罗敏在本判决生效后十日内偿还原告廖文岭借款人民币250，000元及利息（利息从2012年12月1日起按每月1.5%的利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告余昌建、罗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，834元、诉讼保全费1，995元，合计4，829元，由被告余昌建、罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王琼娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第57号
原告：龚仕柏，农民。
被告：李向阳，农民。
本院在审理原告龚仕柏诉被告李向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚仕柏于2015年2月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月二日
代书 记员 宓旭丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1663号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人永安市宏晟精密铸造有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。
法定代表人周建嘉，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人永安市宏晟精密铸造有限公司供用电合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月3日作出的（2016）闽0481民初1088号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2665.5元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1088号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 樊筱芮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第69-2号
原告张道芳，男。
被告井德兴，男。
被告王全林，男。
本院在审理原告张道芳诉被告井德兴、王全林机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年4月9日作出（2014）淅老民初字第56-1号财产保全裁定，裁定对被告井德兴驾驶的豫R38W**小型汽车予以扣押。现被告王全林向本院提供了担保，要求解除对该车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告井德兴驾驶的豫R38W**小型汽车的扣押。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵 磊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00145号
申请执行人：方杏梅，女，1973年3月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：钟玉霞，女，1974年5月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人方杏梅与被执行人钟玉霞民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查控到被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐海英
审 判 员 李政海
代理审判员 李石开
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初864号
原告：株洲迪远硬质合金工业炉有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山工业园内。
法定代表人：卢国普，系公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告：彭征斌，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所。
原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司与被告彭征斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司的委托诉讼代理人李俊德、被告彭征斌及其委托诉讼代理人李南欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告系湖南兵器新成机器有限公司的正式职工。2011年5月，被告到原告处，要求不签订劳动合同，只做临时工，有事做就通知，做一天算一天。原告予以同意，安排被告从事钳工工作，并参照公司员工统一劳动管理模式，给予考勤、安排工作，按工时发放工资。因被告劳动关系不在原告处，原告始终无法为其办理养老保险、工伤保险。2016年6月25日下午2:30许，被告在原告厂区操作弯管机时，左手受伤，造成其食指末端少量斜形全缺损，所幸未伤及骨头。被告受伤后，原告及时将其送医治疗，依据员工医疗期的规定，给予被告报销医疗费用，发放误工工资，虽无法为被告申请工伤保险待遇，但始终表示愿意参照职工工伤保险待遇处理其工伤事故。然而被告却一意孤行，提起劳动争议仲裁。仲裁庭不考虑本案实际情况，适用法律法规错误，认定原、被告之间存在劳动关系，原告对此不服。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告彭征斌辩称，原告在起诉状中称被告要求不签订劳动合同不是事实，双方是具有人身依附属性的劳动关系。原告称有单位给被告缴纳养老保险，导致原告不能为被告办理养老工伤保险不是事实；依据法律规定和现状，劳动者在为多个单位工作的情况下，多单位都可以购买养老保险、工伤保险。株洲市及全国常见事实，存在大量下岗人员，以及企业经营性停产，放长假的人员，这些人都会与新的用人单位建立新的用人关系，国家法律明确保障这一类劳动者的劳动权益。被告连续在原告处从事生产岗位工作达五年，原告为被告发放了工作服，进行了考勤，安排工作，计工计时发放工资等管理措施，双方具备劳动用工的依附关系，双方是劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司提交的社保局证明、工商登记资料，证明被告与原告不存在劳动关系的事实。被告质证对其关联性有异议，湖南兵器新成机器有限公司是一家经营极度困难，大面积停产停业的困难企业，其员工大多在外面其他公司工作，该份证据不能证明原告与被告不存在劳动关系。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
2、原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司提交的医疗费发票，证明原告为被告报销医疗费的事实。被告质证对其关联性及证明目的有异议，恰恰证明了被告在原告处工作时受伤的事实。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。
3、被告彭征斌提交的证人傅建明的证言，证明被告在原告处因工受伤的事实。原告质证认为，证人没有到庭接受法庭询问，对其真实性有异议。经本院审查，原告对被告在工作过程中受伤的事实予以认可，证人傅建明在证词中反映被告受伤的事实客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭征斌系湖南省湘华机械厂职工，湘华机械厂破产改制后转为湖南兵器新成有限公司员工。被告彭征斌在法庭陈述：“湖南兵器新成有限公司员工系困难企业，无法为其提供工作，公司允许其在外面找工作；湖南兵器新成有限公司员工为其缴纳五险一金，并且每月发放1000多元的生活费”。2011年5月，被告彭征斌通过人才招聘会进入原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司处工作，双方没有签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，原告对被告进行了考勤登记，并安排相关工作，通过银行发放工资。2016年6月25日下午2:30许，被告在原告厂区操作弯管机时，左手受伤，原告将其送医治疗，并支付了医疗费用。
2017年，原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：依法确认彭征斌2016年6月25日在株洲迪远硬质合金工业炉有限公司工厂内食指受伤时与株洲迪远硬质合金工业炉有限公司存在劳动关系。2017年5月17日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，申请人彭征斌与被申请人株洲迪远硬质合金工业炉有限公司之间劳动关系成立。原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2011年5月，被告彭征斌通过人才招聘会进入原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司处工作，在原告处工作期间，原告对被告进行考勤，并安排相关工作，通过银行发放工资。原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动关系。原告诉称湖南兵器新成有限公司一直为被告彭征斌缴纳养老保险，与湖南兵器新成有限公司存在劳动关系，但是湖南兵器新成有限公司并没有限制被告彭征斌自谋职业，并不影响原、被告之间的劳动关系。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司与被告彭征斌存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲迪远硬质合金工业炉有限公司负担，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00202号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年9月7日19时许，被告人徐某甲酒后（血液中乙醇含量为173.37mg／100ml）驾驶鄂N3×××5五羊本田牌两轮摩托车，沿219省道从潜江市熊口镇往龙湾镇方向行驶至104KM＋100M路段时，未按操作规范安全驾驶，其所驾摩托车将同向在路边正常行走的张某某、周某、李某甲撞倒，致张某某重伤。徐某甲承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人徐某甲予以判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2013年9月7日19时许，被告人徐某甲酒后驾驶鄂N3×××5五羊本田牌两轮摩托车，沿219省道从潜江市熊口镇往龙湾镇方向行驶至104KM＋100M路段时，未按操作规范安全驾驶，其所驾摩托车将同向在路边正常行走的张某某（女，生于1968年1月1日）、周某、李某甲撞倒，致张某某一级重伤（植物状态和四肢瘫肌力1级）。徐某甲承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，徐某甲将张某某送往潜江市中心医院救治，并在医院主动向公安交警投案，公安交警发现徐某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂对徐某甲进行血样采集。经武汉爱民法医司法鉴定所检验，徐某甲血液中乙醇含量为173.37mg／100ml。徐某甲归案后，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人徐某甲赔偿被害人张某某人民币34582.90元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、周某、唐某某、李某乙、徐某乙、王某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、出警说明、案件来源、投案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故调查报告书，潜江市公安司法鉴定中心人体损伤程度法医检验说明书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2014）法鉴字第33、72号法医临床司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2013）血检字第459号法医乙醇检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2013）第4089号道路交通事故认定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，致发生一人重伤的重大交通事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人徐某甲交通肇事后积极救助伤者，主动向公安交警投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并在归案后赔偿被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 晓
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00228号
原告李艮荣。
委托代理人尹庆忠，灵寿县法律援助中心律师。
被告宋江峰。
被告宋庆海。
委托代理人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号如意商务�厦0505号。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人卢彦卿，该公司职员。
原告李艮荣诉被告宋江峰、宋庆海、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李艮荣委托代理人尹庆忠、被告宋庆海、宋江峰委托代理人宋全庆、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人卢彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艮荣诉称，原告乘坐陈某某驾驶的冀××号轻型普通客车沿052县道从灵寿到某某村，2013年5月11日14时45分许，宋江峰驾驶冀××号小型轿车，沿052县道由南向北行驶至事故路段，遇情况措施不当，驶入逆行，与相对行驶陈某某驾驶的冀××号轻型普通客车相撞，造成原告及轻型普通客车乘员李某甲、马某某、赵某某、李�乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在灵寿县医院治疗。被告支付医疗费2000元，仍需二次手术。经灵寿县公安交通警察大队认定被告宋江峰驾驶机动车，未保持安全车速，遇情况措施不当驶入逆行是此事故形成的主要原因。被告宋江峰驾驶的冀××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失10510.9元。庭审时将诉讼请求变更为10710.9元。
被告宋江峰、宋庆海委托代理人口头辩称，需要法庭核实原告所诉的数额。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，根据事故认定书及前期的判决书均记载伤者为李银荣，而非李艮荣，原告诉讼主体不适格。（2013）灵民一初字第00250号判决书判决驳回原告诉讼请求，该判决书已经生效，原告的诉讼不符合法律规定，应当驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月11日14时45分许，被告宋江峰驾驶冀××号小型轿车沿052县道由南向北行驶至事故路段，遇情况措施不当，驶入逆行，与相对行驶的陈某某驾驶的冀××号轻型普通客车相撞，造成陈某某及轻型普通客车乘员原告李艮荣及其他乘员（已赔偿）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告宋江峰负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，原告李艮荣无责任。另查明，被告宋江峰驾驶的冀××号小型轿车名义车主为被告宋庆海，实际车主为被告宋江峰，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后原告李艮荣在灵寿县医院住院11天，因本次事故造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证结合病历和诊断证明确定为7782.87元；2、误工费，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业标准确定为13664元／年÷365天×11天=411.79元；3、护理费参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作行业标准确定为40357元／年÷365天×11天=1216.24元；4、住院伙食补助费确定为100元／天×11天=1100元；5、交通费虽没有票据，但实际发生酌定200元，原告李艮荣以上损失共计10710.9元。原告宋江峰为原告垫付医疗费2000元。
另查明，原告李艮荣曾于2015年2月26日以李银荣的名义向本院提起赔偿诉讼，因其身份信息错误，本院驳回其诉讼请求。现灵寿县交警队出具证明证实，交警队在办理此事中，错将李艮荣（女，1958年3月9日生，身份证号：132336195803091222）误用为李银荣（女，1962年3月10日生，身份证132336196203101022），并予以更正。
以上事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋江峰驾驶机动车未保持安全车速，遇情况措施不当，驶入逆行是此事故形成的主要原因，陈某某持注销驾驶证驾驶机动车是此事故形成的次要原因。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。按照各方在事故中的过错程度，由被告宋江峰承担70%的赔偿责任。
鉴于被告宋江峰驾驶的冀××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份，且事故发生在保险期间。因事故中另四名伤者马某某、李某甲、李某乙、赵某某已向本院起诉，且已判决，交强险医疗费用限额已赔偿完毕，交强险死亡伤残限额尚有38566.02元未予赔偿，故保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李艮荣误工费、护理费、交通费1828.03元；被告�江峰赔偿原告李艮荣医疗费、住院伙食补助费（7782.87＋1100元）×70%=6218.01元。扣除原告宋江峰已垫付的2000元，被告宋江峰应赔偿原告4218.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李艮荣误工费、护理费、交通费共计1828.03元；
二、被告宋江峰赔偿原告李艮荣医疗费、住院伙食补助费共计4218.01元；
三、驳回原告李艮荣对被告宋庆海的诉讼请求；
以上款项自本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告宋江峰�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一五年五月十三日
书记员 崔娅娅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第421号
原告方水平，男，1963年10月9日生，汉族，湖北省蕲春县人，居民，现住湖北省蕲春县檀林镇白洋沟村*组。身份证号：4221281963********。
被告刘建，男，1982年1月24日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区相公街道办事处甘屯村***号。身份证号：3713121982********。
原告方水平诉被告刘建买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告方水平、被告刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方水平诉称，我与被告于2010年开始发生业务往来，2011年7月份，经结算被告给我出具欠条一份，共计欠款11700元，后来被告偿还部分欠款300元，现在实际欠我11400元。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款11400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘建辩称，欠条属实，但是原告给我供的竹片数量不够，且存在质量问题，我因此亏损很多钱，我不应当偿还上述欠款。
经审理本院认定，原、被告于2010年开始发生竹片买卖业务，2011年7月7日，经过结算，被告刘建向原告方水平出具欠条一份，共计欠款11700元，后被告偿还欠款300元，实际尚欠原告货款11400元，至今未付。原告方水平持该欠条多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
以上事实，主要依据原、被告方陈述、欠条等证据和庭审调查所认定，并均记录在卷。
本院认为，被告刘建欠原告方水平货款11400元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，现原告根据欠条向被告索要货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成损失，本院认为该损失参考贷款利息，自原告向法院起诉之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算为宜。被告辩称原告供应货物数量不足及存在质量问题，因其未向法院提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告方水平欠款11400元及利息（利息自2014年3月28日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 咸彦江
审判员 赵 健
二〇一四年五月五日
书记员 孙 园
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1196号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冯保江。因犯盗窃罪于2010年3月23日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月22日刑满释放。因犯故意伤害罪于2013年12月2日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月（刑期自2013年7月2日起至2014年11月1日止）。因发现余罪于2013年12月17日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋唐军。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1811号起诉书指控被告人冯保江犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人冯保江及其辩护人蒋唐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2011年7月3日下午，被告人冯保江至义乌市江东街道下王D区54幢，进入三单元302室被害人戴某的家中，盗得人民币340元、华硕牌K41VF型笔记本电脑一台（价值人民币2340元）、硬中华香烟二包（价值人民币84元）、皮带一根（无法估价）后逃离现场。义乌市公安局工作人员对本案现场进行技术勘查，提取到被告人冯保江遗留的痕迹，经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，该痕迹系被告人冯�江左手拇指所留。
指控认为，被告人冯保江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。
被告人冯保江辩解，其没有到过义乌市，也没有盗窃，被害人家中移动物品所留的指纹不排除可能是其搬家所留。
辩护人蒋唐军提出，1、被告人冯保江虽有指纹留在被害人家中的盒子上，但被告人冯保江在工作之余给人搬家，也有可能留下指纹。2、本案的赃物去向不明。3、被盗现场其他地方没有留下被告人冯保江的指纹。4、据被告人冯保江所称从未到过义乌市，是否有监控系统拍摄到被告人冯保江在案发期间到过义乌市。综上，公诉机关仅凭被告人冯保江的指纹指控被告人冯保江盗窃，证据不足。
经审理查明，2011年7月3日下午，被告人冯保江至义乌市江东街道下王D区54幢，进入三单元302室被害人戴某的家中，盗得人民币340元、华硕牌K41VF型笔记本电脑一台（价值人民币2340元）、硬中华香烟二包（价值人民币84元）、皮带一根（无法估价）后逃离现场。义乌市公安局工作人员对本案现场进行技术勘查，在被害人卧室桌子摆放的一盒子上提取到一遗留的指纹痕迹，经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，该痕迹系被告人冯保江左手拇指所留。
证明上述事实的证据有：
被害人戴某的陈述，证明其家中被盗人民币340元、价值人民币4200元的华硕牌笔记本电脑一台、每包为45元人民币的硬中华香烟二包、价值人民币100元的皮带一根的事实。
现场勘验检查笔录（现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹登记表、物证登记表、现场平面示意图、现场照片），证明公安机关2011年7月3日17时35分开始对被盗现场义乌市江东街道下王D区54幢3单元302室进行勘验检查并提取到指纹一枚的事实。
义乌市公安局物证鉴定室出具的义公物鉴（痕）字［2014］019号手印鉴定书，证明2011年7月3日公安机关从被盗现场义乌市江东街道下王D区54幢3单元302室勘验、提取到的指纹系被告人冯保江左手拇指所留的事实。
价格鉴定意见书，证明被害人戴某家中被盗的：华硕牌K41VF型笔记本电脑一台，被盗时价值人民币2340元；硬中华香烟二包，被盗时价值人民币84元；皮带一根无法估价的事实。
到案经过、押回重审函，证明公安机关发现被告人冯保江对2011年7月3日被害人戴某家中被盗案有重大作案嫌疑，2013年12月17日，被告人冯保江被义乌市公安局从浙江省金华市看守所押回重审的事实。
刑事判决书、出所登记表，证明被告人冯保江因犯盗窃罪于2010年3月23日被金华市金东区人民法院判处有期�刑七个月，2010年6月22日刑满释放。因犯故意伤害罪于2013年12月2日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月（刑期自2013年7月2日起至2014年11月1日止）的事实。
上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯保江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯保江因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯保江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。被害人卧室桌子上摆放的盒子可排除被告人冯保江搬家接触的可能，被告人作案现场所遗留的指纹，足以认定其实施盗窃犯罪的事实，故被告人冯保江及其辩护人提出的被告人冯保江未实施盗窃和指控�据不足的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯保江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年五月三十日
代书 记员 傅薪璇
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00158号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）135号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日13时30分许，被告人王某醉酒驾驶奥迪牌小型越野车，沿库二线由南向北行驶，当行驶至该线268km＋700m时，与公路东侧的行人伞某某相撞，后又与前方停在公路东侧薄某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成行人伞某某当场死亡；三轮摩托车驾驶员薄某某及该车乘员岳某受伤。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告人王某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某赔偿被害人伞某某近亲属经济损失共计16万元，赔偿被害人薄某某、岳某经济损失共计3.5万元，并取得上述人员谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人王某进行审前社会调查评估，认为被告人王某在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述、现场勘察笔录、平面图及现场照片、道路交通事故认定书、物证检验鉴定报告、尸体检验意见书、被告人王某的供述及其户籍证明、协议书、审前社会调查材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负本起事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人薄某某、岳某及被害人伞某某近亲属的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人王某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷忠海
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘慧帝
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1854号
本院立案执行的申请人殷永泉与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日