江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
代表人王卓。
委托代理人胡克，男，1985年2月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵永翠，女，1970年8月22日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）田江，男，1971年1月27日生，汉族，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人赵永翠、田江机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行审理，上诉人人保宿迁分公司的委托代理人胡克、被上诉人赵永翠、田江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月9日21时20分许，田江驾驶苏N×××××小型普通客车沿盘乌线由东向西行驶至南京市浦口区瓦殿出口处，因观察不力，与由西向东行驶的赵永翠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成赵永翠受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，田江在计分达到12分后驾驶机动车，且对道路情况观察不力，操作不当，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，赵永翠未依法取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，赵永翠被送往江苏省人民医院急救，于2013年9月12日入院治疗，2013年9月18日出院，被诊断为：左肱骨中段骨折；左额部皮肤挫裂伤。出院医嘱：门诊换药至伤口完全愈合；医生指导下，适当康复功能活动；支具固定4-6周，术后一月门诊复查；骨科门诊随诊，有情况及时就诊。
2014年2月12日，赵永翠诉至法院，要求判令田江、人保宿迁分公司赔偿其各项损失人民币15158.47元，并承担本案诉讼费用。
根据赵永翠的申请，原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年5月7日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵永翠的损伤未达到伤残等级；被鉴定人赵永翠误工期限以伤后180日为宜；被鉴定人赵永翠护理期限以伤后90日为宜；被鉴定人赵永翠营养期限以伤后90日为宜。各方对鉴定结论均无异议。
另查明，事发时，田江驾驶的车辆为其本人所有。田江为该车在人保宿迁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为人民币122000元。投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险），限额为500000元并投保了不计免赔。交强险与商业三者险的期限均自2013年6月11日至2014年6月10日。事故发生后，田江垫付赵永翠人民币35000元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，赵永翠因交通事故受伤、财产受损，依法应获得赔偿。本案系田江驾驶的机动车撞到赵永翠驾驶的机动车致赵永翠受伤、车辆受损的交通事故。因田江系肇事车辆车主，故其应按照在交通事故中的责任对赵永翠的合理损失予以赔偿。因田江为其车在人保宿迁分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔，故对赵永翠的合理损失，人保宿迁分公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由人保宿迁分公司按照商业险合同约定进行赔付。对于人保宿迁分公司辩称的，田江所驾车辆在事故发生时已经累计计分达到12分，属于无证驾驶，因其未能提供相应的证据证明田江在事发前明知扣分满12分或者驾驶证已经被交警部门吊销或者扣留等，且交警部门也未认定田江属无证驾驶，故法院对人保宿迁分公司上述辩称意见不予采信。
赵永翠主张医疗费32674.96元，有其提供的发票以及清单为证，法院予以确认。田江、人保宿迁分公司对其中4张发票，认为与门诊病历上日期不一致，因而对关联性不认可，因其未能提供相应的反驳证据证明其观点，法院对其上述辩称意见不予采信。赵永翠主张住院伙食补助费140元（20元／天，7天），标准偏高，法院认定该项费用为126元（18元／天，7天）。赵永翠主张营养费1350元（15元／天，90天）、护理费5400元（60元／天＊90天），标准适当，期限依据鉴定意见，法院予以确认。赵永翠主张误工费14400元（80元／天，180天），期限依据鉴定意见，关于误工标准，赵永翠向法庭提交的户口簿上虽载明赵永翠为苗农，但是无法证明赵永翠因此次交通事故所直接减少的误工损失，参照2012年度江苏省分细行业（农林牧渔业）在岗职工年平均工资标准，法院认定该项费用为13160.7元（26687元／年／365天＊180天）。赵永翠主张施救费100元，有其提交的发票予以证实，且双方均无异议，法院予以确认。赵永翠主张车辆维修费563元，有其提交的维修收据予以证实，法院予以确认。赵永翠主张交通费400元，综合考虑赵永翠伤情、就诊距离、就诊次数等因素，法院予以确认。赵永翠主张鉴定费2380元，有其提交的发票予以证实，法院予以确认。但是由于赵永翠未达到伤残等级，故伤残等级鉴定费1190元（2380元／2）应当由赵永翠本人自行负担，“三期”鉴定费1190元由直接侵权人按责承担。
综上，原审法院确认因该起交通事故造成赵永翠损失为：医疗费32674.96元、住院伙食补助费126元、营养费1350元、护理费5400元、误工费13160.7元、交通费400元、车损563元、施救费100元、鉴定费1190元，共计54964.66元。因田江为其车投保了交强险，故人保宿迁分公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费5400元、误工费13160.7元、交通费400元，计18960.7元；在医疗费赔偿限额内赔偿赵永翠医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在财产赔偿限额内赔偿赵永翠车损563元、施救费100元，计663元。赵永翠共计损失53774.66元（不包含鉴定费1190元），扣除保险公司在交强险限额内赔付的29623.7元，余款24150.96元由田江按照70%的比例赔偿，即赔偿赵永翠16905.7元。又因田江还为其车投保了500000元的商业三者险及不计免赔，故人保宿迁分公司应在商业三者险限额内赔偿赵永翠16905.7元。综上，人保宿迁分公司共计赔偿赵永翠46529.4元。田江应当赔偿赵永翠鉴定费833元（1190元＊70%）。对于田江垫付的35000元，扣除其应承担的鉴定费833元及诉讼费200元，其超额支付的33967元，由人保宿迁分公司从赔付赵永翠的上述款额中直接扣付给田江。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵永翠损失人民币46529.4元（中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司从赔付原告赵永翠的上述款额中直接将33967元扣付给被告田江）；二、驳回原告赵永翠的其他诉讼请求。
宣判后，人保宿迁分公司不服该判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条之规定，田江的驾驶证记分满12分，田江应当被公安机关交通管理部门扣留驾驶证，重新考试。至于田江驾驶证未被扣留，其对记满12分不知情，不改变其暂时丧失驾驶资格的事实。田江在驾驶证记分满12分情形下驾驶车辆，系无证驾驶，人保宿迁分公司在交强险和商业三者险内免除保险责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人赵永翠答辩称，人保宿迁分公司的上诉理由与其无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田江答辩称，其驾驶车辆时并不清楚驾驶证已记分满12分，案涉交通事故发生后，人保宿迁分公司亦启动理赔程序，只是双方就赔偿数额没有达成一致意见，才进入诉讼程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、户口簿、维修费发票、当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：田江是否属于无证驾驶，人保宿迁分公司是否应当免责。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条规定，机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。本案中，虽然田江持有的机动车驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被记分满12分，但在案涉交通事故发生之前，公安机关交通管理部门并未扣留田江的驾驶证，也未吊销、注销、公告停止使用该驾驶证。人保宿迁分公司认为田江所持机动车驾驶证被记分12分属于无证驾驶，无法律依据，其不承担交强险和商业三者险赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人人保宿迁分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保宿迁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟