江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0480号
上诉人（一审被告）江苏金鹰建设有限公司，住所地泗洪县泗州西大街南侧。
法定代表人毛学贤，董事长。
委托代理人王进军。
被上诉人（一审原告）盛佐才。
委托代理人臧其颂、张绍新，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）孟亚。
被上诉人（一审被告）袁邦辉。
原审第三人邸全峰。
委托代理人李守付。
上诉人江苏金鹰建设有限公司因与被上诉人盛佐才、孟亚、袁邦辉、邸全峰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城洋民初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年底，江苏同辉医疗器械有限公司（其在工商登记前以宿迁市视明医疗器械有限公司的名义对外进行相关的经济活动，以下简称同辉公司）与江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）签订施工合同（但各方均未提供合同原件或复印件），同辉公司将其厂房及职工宿舍楼土木工程交由金鹰公司承建，金鹰公司委派孟亚（金鹰公司与孟亚均称孟亚为公司项目经理，为该工程的实际承建人，但未提供关于孟亚系公司项目经理等的相关证据）作为该工程的负责人与同辉公司签订合同，实际负责该建设工程的建设施工。在工程施工过程中，孟亚与同辉公司的场地负责人邸全峰因工程进度、工程款等问题多次发生纠纷，并且孟亚曾多次宣布暂停施工。待每次纠纷解决后再行施工。其间也有宿城区陈集镇人民政府多次参与调停。
2011年5月28日，邸全峰与孟亚关于同辉公司施工问题签定调解协议：同辉公司于2011年5月30日前把剩余工程款48万元支付给金鹰公司；金鹰公司收到工程款后确保支付工人工资等款项，如因工人工资等出现的矛盾纠纷，由金鹰公司负责；金鹰公司无权阻止同辉公司（工程）的施工。
在工程施工过程中，双方的场地负责人孟亚和邸全峰以双方公司名义就工程施工及工程款等事项签订了补充协议（但没有协议签订日期，双方关于签订日期的陈述也不一致），内容包括：工程造价；结算方式；在同辉公司没有违约的情况下，金鹰公司不得私自停工；所有工程队在施工期间不得闹事；金鹰公司须给工人做团队保险以及违约责任等。
2012年1月5日，在宿城区陈集镇人民政府的参与下，委托江苏建成工程咨询有限公司就同辉公司的1、2号宿舍楼的主体施工至一层楼面完毕停工工程的土建、安装项目进行工程造价评估，并作出工程造价咨询报告书，并由金鹰公司和同辉公司的两名场地负责人孟亚和邸全峰签字认可。以该评估为依据，孟亚与邸全峰签订了协议书：对于已建工程确定了核算结果；孟亚不得以任何理由阻工；由邸全峰继续施工；原与金鹰公司签订的施工合同无效。
在该工程开始施工时，孟亚与袁邦辉签订了《木工班组施工协议》（合同上无签订日期，双方不能说明签订具体时间），将同辉公司职工宿舍楼及厂房工程木工以包清工方式转包给袁邦辉。2011年5月31日，袁邦辉从孟亚处将同辉公司1、2、3号厂房的工程款结清。
盛佐才受雇于袁邦辉，自2010年底在同辉公司的工地上做土木工作。2011年5月12日上午，孟亚与邸全峰因工程款、工程进度问题再次发生争吵，孟亚再次宣布停工，并要求关停运送材料的塔吊，邸全峰出面劝说工人继续工作，并允诺工人不要担心工资等，由其负责。盛佐才在孟亚宣布停工两小时后，因在从楼梯搬运木方上楼的过程中撞到钢管而从楼梯摔下。后盛佐才被送往宿城区陈集镇医院救治，在此医院救治的费用已由第三人邸全峰给付，盛佐才在本案中没有主张。在陈集镇医院住院救治期间，因病情需要，盛佐才于2011年5月17日到徐州市医学院附属医院进行肌电图常规检查，并注射甲钴胺，花费检查费、医疗费计834元。后因伤情严重，盛佐才于2011年5月28日转到泗洪县分金亭医院继续治疗，于2011年9月23日出院，在该医院花去医疗费共计26600元。以上两医院产生的医疗费用合计27434元。盛佐才于2011年10月18日向宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以盛佐才年龄超过国家法定的劳动就业年龄为由不予受理。盛佐才委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对于其伤情进行伤残程度、休息、护理、营养期限等进行评定，该所于2011年12月6日作出司法鉴定意见书：被鉴定人盛佐才左上肢单瘫（肌力1级）构成人体损伤五级伤残。本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以192日、150日、60日为宜。后因孟亚等对其司法鉴定提出异议，盛佐才暂撤回依据该鉴定所主张的相关诉讼请求，本次诉讼仅对于医疗费、交通费等予以主张，并主张孟亚等承担本案诉讼费用。
同辉公司的建设工程在施工过程中，因金鹰公司和同辉公司在工程上存在矛盾、盛佐才去工程场地索要医疗费等原因，陈集派出所数次接到报警并对相关矛盾进行记录或处理。
一审法院认为：根据盛佐才、袁邦辉等被告、第三人等各方的诉辩及相关事实，本案的争议焦点为孟亚宣布停工后，由哪一方对盛佐才继续工作并受伤给盛佐才造成的损失承担赔偿责任。本案中盛佐才与袁邦辉虽没有签订雇佣合同，但盛佐才受雇于袁邦辉，向其提供劳务，并从其处领取劳务费是事实，应认定盛佐才与袁邦辉系雇佣关系。盛佐才在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主袁邦辉依法应当承担赔偿责任。关于孟亚的相关行为责任承担主体问题，金鹰公司与孟亚均称孟亚为公司项目经理，为本案相关工程的实际承建人，但未提供关于孟亚系金鹰公司项目经理等相关证据。就现有证据及查明的事实，可以确定孟亚受金鹰公司委托，与同辉公司签订相关协议，并负责相关工程建设施工及工程款的结算，以上各项行为均系受公司委托，应认定为孟亚履行受托事项的行为，产生的相关责任应由金鹰公司承担，孟亚不承担责任。金鹰公司在承包同辉公司的建设工程后应自行施工，不应转包给没有施工资质的个人袁邦辉，由其进行相关施工，由此导致在其承建工程尚未与发包方结算，并正式退场之前发生的生产安全事故，给盛佐才所造成的损害，金鹰公司应与袁邦辉承担连带赔偿责任。关于孟亚辩称的其宣布停工后盛佐才受第三人指派工作，并受伤的辩解意见，因孟亚与邸全峰在工程款、工程进度等问题素有矛盾，多次争吵，孟亚多次宣布停工，陈集镇人民政府多次参与调解，在双方达成调解方案后，孟亚均继续代表公司予以施工，直到2012年1月5日，在陈集镇政府的参与下，相关评估咨询机构对相关工程进行工程造价评估（孟亚和邸全峰签字认可），并以该评估为依据，孟亚与邸全峰签订包括孟亚不得以任何理由阻工、由邸全峰继续施工、原与金鹰公司签订的施工合同无效等事项的协议书。至2012年1月5日，金鹰公司从同辉公司正式退场，之前孟亚所宣布的数次停工应为暂停施工。而邸全峰作为场地负责人，在金鹰公司未正式退场、孟亚宣布暂停施工的情况下，所作的催促、协调工人继续施工，推进工程进度的相关表态行为，应认定为努力促进工程顺利推进的协调行为，不应作为据以认定工程由其承建，并带领相关工人进行施工的依据。第三人邸全峰不应向盛佐才承担赔偿责任。关于赔偿范围，盛佐才本次诉讼仅主张医疗费、交通费等均符合法律相关规定，予以支持。关于医疗费27434元，有盛佐才提供在相关医院的病历、诊断证明、医疗费发票、费用清单等证据予以证明，予以确认。关于交通费，盛佐才住院135天，住院期间因病情需要，到徐州市医学院附属医院检查就医，确需花费交通费，酌定为1700元。以上两项费用合计人民币29134元。一审判决：一、袁邦辉于判决生效后十日内赔偿盛佐才款29134元；二、江苏金鹰建设有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回盛佐才其他诉讼请求。案件受理费628元，由盛佐才负担228元，袁邦辉负担400元，江苏金鹰建设有限公司对袁邦辉负担的诉讼费用承担连带偿还责任。
上诉人金鹰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回盛佐才对该公司的诉讼请求。其上诉理由是：2011年5月9日以后金鹰公司的项目负责人孟亚就没有安排施工，并因阻止施工而受伤。盛佐才于当年5月12日在工地受伤，并非孟亚指挥施工，所以金鹰公司在本案中不应承担责任。
被上诉人盛佐才答辩称，认可一审判决，请求二审予以维持。
被上诉人袁邦辉、孟亚均未到庭答辩。
一审第三人邸全峰述称，认可一审判决。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：金鹰公司是否应对盛佐才受伤承担赔偿责任。
除了对事故发生当天孟亚是否再次宣布停工有争议外，当事人均认可一审查明的事实。本院对一审查明且当事人不持异议的事实予以确认。
当事人二审中均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金鹰公司上诉认为，2011年5月9日以后该公司的项目负责人孟亚就没有安排施工，盛佐才受伤发生在此后，并非孟亚安排施工。但金鹰公司没有为此提供充分的证据，应当承担举证不足的不利后果。相反，一审已经查明，发生事故当天孟亚出现在工地，并且再次宣布停工。由于孟亚与邸全峰在工程款、工程进度等问题素有矛盾，多次争吵，此前多次宣布停工，并且宣布停工后数度反复，又在各方协调下复工，故孟亚宣布停工不足以认为构成实质上中止、放弃该工程，而是以宣布停工作为其主张权利的手段。据此，上诉人金鹰公司就其上诉主张未提供相应的证据，本院二审查明的事实与一审一致，故一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费628元，由上诉人江苏金鹰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年七月四日
书 记 员 袁 满
第7页／共8页