河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6074号
上诉人（原审原告）：张敏瑞，女，汉族，1980年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张文钰（系张敏瑞丈夫），住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：申法荣，女，汉族，1964年3月24日出生，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：朱丹，女，汉族，1983年5月1日出生，住郑州市中原区。
上诉人张敏瑞因与被上诉人申法荣、朱丹第三人撤销之诉纠纷，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人张敏瑞及其委托诉讼代理人张文钰到庭参加诉讼。被上诉人申法荣、朱丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敏瑞上诉请求：1.撤销原裁定；2.撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初392号民事调解书；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审金水法院没有全面了解证据，一审法院适用法律错误，忽视申法荣与朱丹串通做虚假诉讼的事实，驳回张敏瑞的起诉，与案件事实严重不符。张敏瑞的起诉法律依据准确，事实证据充分，请求依法改判。
被上诉人申法荣、朱丹未答辩。
张敏瑞向一审法院起诉请求：撤销被告申法荣与朱丹的（2016）豫0105民初392号民事调解书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起第三人撤销之诉的必须是原诉中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。二被告之间的民间借贷诉讼中，原告非借贷任何一方，其非有独立请求权第三人。无独立请求权第三人所指“有法律上的利害关系”通常理解为直接、必然、内在的关联，二被告之间的民间借贷案件的事实认定和处理结果未为原告设定法律上的权利义务，案件的处理结果虽然影响到原告执行案件的执行程序，但与原告未形成法律上的利害关系，即使原告知道该案件的存在，也难以第三人的身份加入到二被告的案件中，故原告非诉讼法中普通意义的第三人，不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张敏瑞的起诉。案件受理费100元，退还给原告张敏瑞。
本院经审理查明：一、关于申法荣与朱丹、陈军文民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年12月16日立案受理，审理过程中，申法荣于2015年12月31日自愿申请撤回对陈军文的起诉。2015年12月31日，一审法院作出（2016）豫0105民初392号民事调解书，其中载明：原告诉称，2011年6月8日，朱丹及其丈夫陈军文以公司资金周转困难为由多次向申法荣借款，申法荣分别以现金、柜台存现及银行转账方式将钱借于被告，在此期间，被告均按时付息，截止到2015年6月，被告朱丹称其丈夫陈军文公司经营困难，不再支付利息，会分期偿还本金，并补写欠条一份，原告也同意利息终止只付本金，被告共欠原告人民币八十万元未付。双方当事人自愿达成协议：一、被告朱丹自愿于2016年1月4日前一次性偿还原告申法荣借款本金800000元，将借款支付至朱法金名下中国农业银行账号为62×××11的账户中，原告申法荣自愿放弃利息。二、原告放弃其他诉讼请求，关于本案双方一次性解决，别无纠纷。2016年1月12日，申法荣向一审法院申请强制执行，2016年2月12日作出参与分配申请书并递交法院。
二、申法荣拟参与分配的房屋系郑州市金水区金水路216号院7号楼2单元2层2××号房产（产权证号1101141160，以下简称涉案房屋），房屋所有权人原为朱丹。因张敏瑞与陈军文、朱丹之间的民间借贷纠纷，一审法院作出（2014）金民保字第11号民事裁定，查封朱丹名下的涉案房屋。并依据该裁定于2014年6月4日查封了上述房产，查封期限自2014年6月4日至2016年6月3日。2015年1月14日，一审法院作出（2014）金民二初字第4227号民事判决，判决：一、陈军文、朱丹于本判决生效后十日内偿还张敏瑞借款本金1561600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月13日起计算至判决书规定的还款之日止。被告已支付的16万元先折抵利息，折抵利息后超出部分再折抵本金）；二、驳回张敏瑞的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。该案进入执行程序后，一审法院依法向被执行人陈军文、朱丹送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年10月10日，一审法院作出（2015）金执字第4339号执行裁定，对朱丹名下的涉案房屋进行评估、拍卖。2015年11月10日，一审法院作出（2015）金执字第4339号公告，责令陈军文、朱丹于2015年11月18日9时前迁出该房屋，逾期不履行，一审法院将于2015年11月19日9时依法强制腾迁。2016年4月1日，一审法院将朱丹名下的涉案房屋进行拍卖，并于2016年4月14日作出拍卖成交确认书，买受人菅洪领以1945900元最高价竞得涉案房屋。2016年4月14日，菅洪领将1945900元房屋拍卖款交至法院账户。
三、一审法院执行张敏瑞与陈军文、朱丹民间借贷纠纷一案时，于2016年6月27日作出（2015）金执字第4339号《关于对被执行人朱丹、陈军文执行案件的参与分配方案》。申法荣对该方案不服，提出异议。一审法院审查其异议和证据后，作出（2016）豫0105执异71号执行裁定，驳回申法荣的异议。申法荣不服该裁定，于2017年1月3日向一审法院提起执行异议之诉，诉讼请求：1、撤销郑州市金水区人民法院作出的（2015）金执字第4339号参与分配方案；2、被执行人朱丹、陈军文执行案件的案件款194.59万元按债务比例重新分配（已另案处理）。同时张敏瑞认为（2016）豫0105民初392号民事调解书关于申法荣与被告朱丹民间借贷的调解程序及内容违法，于2017年1月3日向一审法院提起第三人撤销之诉之诉，诉讼请求：1、撤销被告申法荣与朱丹民间借贷民事调解书（2016）豫0105民初392号民事调解书。
四、在（2016）豫0105民初392号案件卷宗内，申法荣提交的证据中显示汇款人申法荣汇给朱丹的款项只有2013年5月31日的一笔金额为10000元，其余的证据显示有汇款人张志辉2013年5月30日汇给朱丹的150000元，朱法金2014年4月8日至2015年1月21日五次转款（合计359910元），另有户名为朱丹的存款凭条4份（合计197000元），共计716910元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。张敏瑞对申法荣与朱丹双方的诉讼标的既没有独立请求权，申法荣与朱丹案件的处理结果同张敏瑞也没有法律上的利害关系。张敏瑞不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，一审法院认定张敏瑞不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格并对张敏瑞的起诉予以驳回并无不当。综上所述，张敏瑞的上诉请求不能成立。一审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一八年五月八日
书记员 李志琳