wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执533号之一
申请执行人周柳春。
被执行人朱军。
被执行人茂名市逢源广告有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人朱军，经理。
周柳春与朱军、茂名市逢源广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第420号民事判决已发生法律效力。依上述判决，朱军应向周柳春支付借款人民币200000元及相应利息，朱军、茂名市逢源广告有限公司应向周柳春支付借款人民币220000元及相应利息，朱军负担案件受理费4128元、财产保全费2770元，朱军、茂名市逢源广告有限公司负担案件受理费4656元。本案由本院民事审判第四庭主动移送强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案在诉讼过程中，本院作出（2015）茂电法民四初字第420-1号民事裁定，查封了登记在被执行人朱军名下的车牌号码为粤K×××××奥迪牌小型轿车和粤K×××××宝马牌小型越野车各一辆，以及登记在被执行人朱军名下的位于茂名市德政路8号大院31号302房（所有权证号：0100015207号）一套。因被执行人朱军拒不交付上述车辆和上述房屋与另外两处房产共同抵押贷款等原因，上列财产暂时无法处置。此外，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执533号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 军
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执533号申请执行人周柳春。被执行人朱军。被执行人茂名市逢源广告有限公司，住所地：茂名市。法定代表人朱军，经理。本院在审理周柳春诉朱军、茂名市逢源广告有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日作出（2015）茂电法民四初字第420-1号民事裁定，查封了申请执行人周柳春提供作担保的登记在其本人名下的位于茂名市茂名碧桂园云林香雪七街22号一栋三层房屋。现因该案已审理终结，并立案执行，依法应当解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）茂电法民四初字第420-1号民事裁定对申请执行人周柳春所有的位于茂名市茂名碧桂园云林香雪七街22号一栋三层房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  高 明审判员  梁伟宙二〇一六年九月二十七日书记员  陈 军
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上执字第139号
申请执行人蓝海丰，男，壮族，住上林县。
被执行人上林县金谷泉稀有金属采炼厂，住所地：上林县。
法定代表人杨立新，该厂厂长。
申请执行人蓝海丰与被执行人上林县金谷泉稀有金属采炼厂追索劳动报酬纠纷一案，上林县人民法院于2013年2月28日作出的（2013）上民一初字第139号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资17100元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2013年5月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蓝海丰与被执行人上林县金谷泉稀有金属采炼厂于2013年9月3日自愿达成执行和解协议，内容主要如下：一、被执行人上林县金谷泉稀有金属采炼厂承认尚欠申请执行人劳动报酬17100元，申请执行人同意被执行人上林县金谷泉稀有金属采炼厂将其机器设备抵偿上述劳动报酬，上林县金谷泉稀有金属采炼厂的机器设备由申请执行人自行处理。
二、案件申请执行费由被执行人承担。2013年9月17日申请执行人将被执行人上林县金谷泉稀有金属采炼厂的机器设备处理完毕并向本院递交书面结案报告。至此，本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）上执字第139号执行案件和解并履行完毕。
二、本院（2013）上执字第139号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 欧晓元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2025号
罪犯沈奇，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月2日作出（2011）宝刑初字第345号刑事判决，以被告人沈奇犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处刑事附带民事赔偿人民币7192.05元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈奇减去有期徒刑七个月，刑事附带民事赔偿人民币7192.05元不变。
（刑期自2011年3月18日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月四日
书记员 郭 婧
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1035号
原告张某某，德兴铜矿职工。
被告邹某某，德兴铜矿职工。
原告张某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员郑彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月28日，被告向原告借款12，000元，约定二个月归还。后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告邹某某未答辩。
原告张某某提交证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明被告向原告借款12，000元的事实。
被告邹某某未提交证据。
本院分析认证如下，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月28日，被告向原告借款12，000元，并出具了借条一份。事后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院，要求被告归还借款本息12，000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借据依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹某某向原告张某某归还借款12，000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 彦
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 齐德利
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1035号
原告张年顺，男，1971年8月9日出生，汉族，江西省上饶县人，德兴铜矿职工，住江西省德兴市。
被告邹忠荣，男，1988年7月28日出生，汉族，江西省于都县人，德兴铜矿职工，住江西省德兴市。
原告张年顺诉被告邹忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员郑彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年顺到庭参加诉讼。被告邹忠荣经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张年顺诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月28日，被告向原告借款12,000元，约定二个月归还。后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告邹忠荣未答辩。
原告张年顺提交证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明被告向原告借款12,000元的事实。
被告邹忠荣未提交证据。
本院分析认证如下，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月28日，被告向原告借款12,000元，并出具了借条一份。事后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院，要求被告归还借款本息12,000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借据依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹忠荣向原告张年顺归还借款12,000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告邹忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 彦
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 齐德利
陕西�宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01070号
原告胡水全，男，汉族，生于1961年7月1日，河南省漯河市郾城区商桥镇胡湾村。
被告仝伟政，男，汉族，生于1973年5月7日，自由职业，住陕西省宝鸡市金台区新福路。
原告胡水全诉被告仝伟政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡水全到庭参加了诉讼，被告仝伟政经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡水全诉称，2０12年7月16日，在金台区上马营生态园内文化广场，被告仝伟政经朋友介绍向原告借款20万元，借款期限6个月，月息4000元。每月付息一次，借款到期以现金方式一次性全部归还。另外被告仝伟政写了借款保证。借款到期后，被告至今不归还借款及利息。依据以上事实和法律规定，请求人民法院依法责成被告归还借款本金20万元、利息40000元（自2012年7月16日至2013年5月16日）、违约金60000元；诉讼费用由被告承担。
被告仝伟政未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告仝伟政给原告胡水全出具借条一张，内容为：“经朋友介绍，今借胡水全人民币200000元，借期六个月，月息4000元。每月付息一次，借款到期以现金方式一次性全部归还。担保人负连带保证，说还算话，绝不拖延一天。如果不能按时付息或归还借款，我自愿赔偿损失费60000元，并同意在借款地、区人民法院诉讼解决。”借款到期后，被告仝伟政未给原告胡水全归还借款，原告遂将被告仝伟政诉至法院请求判令被告仝伟政归还借款本金20万元、利息40000元（自2012年7月16日至2013年5月16日）、违约金60000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有被告仝伟政给原告胡水全出具的欠条在卷佐证（已开庭质证），足以认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系没有违法之处，原告要求被告归还借款，有欠条为证，事实清楚，应予以支持。原告要求被告承担40000元利息损失，没有超过银行同类贷款利率的四倍，应予以支持。原告要求被告承担60000元的违约金，因被告已给原告承担了高额的利息损失，故原告的此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告仝伟政于判决生效后十日内向原告胡水全偿还借款20万元、利息40000元（自2012年7月16日至2013年5月16日）。
二、驳回原告胡水全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告胡水全承担800元，由被告仝伟政承担5500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 周 瑾
审判员 程淑芹
审判员 李柳杨
二〇一三年八月三十日
书记员 杨 乐
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初479号
原告夏玉冬，男，1973年11月19日出生，住丹东市振安区。
被告张克讯，男，1945年2月9日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告夏玉冬诉被告张克讯租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏玉冬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏玉冬承担。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 包滢祺
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00388号
申请执行人王陇第，女，生于1961年3月18日。
被执行人马彦虎，男，生于1964年10月1日。
被执行人李文学，男，生于1980年2月10日。
本院在执行王陇第诉马彦虎、李文学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2011）陇民初字第00730号民事判决书确定：由马彦虎赔偿王陇第损失人民币101255.80元，于判决生效后30日内履行完毕，李文学负连带责任，受理费计3577.00元由马彦虎负担。马彦虎、李文学未履行，王陇第申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向马彦虎、李文学发出执行通知书后，其未履行。马彦虎在事发后预付了部分款，王陇第领取了20124.39元。马彦虎车辆的商业险执行到位后王陇第领取了37000.00元，共计领取57124.39元，因被执行人无执行能力，剩余案件款及利息王陇第自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第00730号民事判决书中由马彦虎履行赔偿款人民币101255.80元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李建峰
二〇一三年九月九日
书记员 刘建博
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00656号
原告李某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族.
本院在审理原告李某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某以双方和解为由于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一三年八月二十六日
书记员 王丹萍
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01153号
原告金岗，男。
被告博盛租车公司。
本院在审理原告金岗诉被告博盛租车公司租赁合同纠纷一案中，原告因不能提供被告的基本情况，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金岗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金岗撤回起诉。
诉讼费1340元减半收取670元，原告自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐健
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00115号
申请执行人张明华。
委托代理人付斌。
被执行人林春芳。
张明华与林春芳买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定林春芳应支付张明华货款21919元及利息、赔偿张明华损失1000元，并负担案件诉讼费259元。因林春芳未履行生效的法律文书所确定的义务，张明华向本院申请强制执行。被执行人林春芳应向申请执行人张明华支付货款21919元及利息4381元、赔偿损失1000元、负担案件诉讼费259元；同时，应承担本案执行费343元，以上合计27902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林春芳的银行存款27902元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一三年五月六日
书记员 万峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1990号
罪犯韩智兴，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2010年11月4日作出（2010）扶刑初字第95号刑事判决，以被告人韩智兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2014年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩智兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯韩智兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩智兴准予减刑一年（余刑执行至2013年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦云飞
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执恢170号
申请执行人王福波，男，1976年11月2日出生，汉族，无职业，住宾县宾州镇成双小区*号楼*单元***室。
被执行人南充市诚伟建筑劳务有限公司。
负责人袁训文，经理。
王福波申请执行南充市诚伟建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第02672号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民初字第02672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹利南
二〇一八年四月二十五日
书记员 张忠月
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初131号
原告：北京牵手文化交流有限公司，工商登记注册地北京市石景山区西黄庄43号东4幢，主要办事机构所在地北京市海淀区远大路金源时代商务中心A座9E。
法定代表人：郭翠生，董事长。
委托诉讼代理人：任永红，男，北京牵手文化交流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王东成，男，北京牵手文化交流有限公司办公室主任。
被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，工商登记注册地北京市西城区广安门外大街3号1幢12层1201室，主要办事机构所在地北京市东城区东滨河路甲1号大象投资大厦208室。
法定代表人：周兴安，执行董事。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
原告北京牵手文化交流有限公司与被告北京凤凰天下文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告北京牵手文化交流有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京牵手文化交流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京牵手文化交流有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告北京牵手文化交流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 毕玉琦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘蔚雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第830号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：徐小东，住广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐小东信用卡纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月13日，欠款金额已达223134.73元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款223134.73元（暂计至2014年5月13日，本金为167091.10元、利息为4967.40元、滞纳金51076.23元），从2014年5月14日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡，信用额度200000元。被告签署《客户领卡确认函》确认收到原告核发的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月13日，共发生透支223134.73元（其中本金167091.10元、利息4967.40元、滞纳金51076.23元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐小东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金167091.10元及利息、滞纳金（截至2014年5月13日止的利息为4967.40元、滞纳金为51076.23元，自2014年5月14日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4647元，由被告徐小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周家谊
河南�濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1591号
原告：单红涛，男，1977年10月16日出生，汉族。
被告：王军英，女，1986年6月13日出生，汉族。
被告：武良利，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口
负责人：李宏伟，该公司总经理。
本院在审理原告单红涛被告王军英、武良利、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元。
审判员 程美玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙社娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00458号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟，男，1965年2月8日生，汉族，住
被告：ＸＸ，男，1973年1月10日生，汉族，住
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2013年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一三年九月四日
书记员 郑 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1565号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告叶杏芽。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人不详。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告叶杏芽、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭，被告叶杏芽、恒银担保公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告叶杏芽于2010年6月4日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年6月29日开卡使用。被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。至2013年5月17日，被告叶杏芽欠借款本金190158.42元、利息及滞纳金15759.07元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金205917.49元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以190158.42元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还本金190158.42元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告叶杏芽未答辩。
被告恒银担保公司未答辩。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告恒银担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告恒银担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过20万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告恒银担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告恒银担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年6月，被告叶杏芽持被告恒银担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额20万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告叶杏芽提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告叶杏芽申请的信用卡于2010年6月29日开卡使用。被告叶杏芽至2013年1月25日开始逾期，本金为190158.42元。
以上事实，有原告提供的原告与被告恒银担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告恒银担保公司出具的担保承诺函、被告恒银担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告叶杏芽身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告叶杏芽信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告叶杏芽签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告叶杏芽未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告恒银担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告叶杏芽出具的担保承诺函是被告恒银担保公司的真实意思表示，其自愿为被告叶杏芽的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告叶杏芽欠款本息承担连带责任。被告叶杏芽、恒银担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶杏芽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金190158.42元及相应利息（利息和滞纳金从2013年1月26日起，以190158.42元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州恒银投资担保有限公司对被告叶杏芽上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州恒银投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告叶杏芽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，由被告叶杏芽负担，被告扬州恒银投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告叶杏芽于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4389元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵璐璐
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第438号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人郭永涛，农民。
被申请执行人陈方方，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月28日作出的（2012）馆计征00402号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对郭永涛、陈方方征收社会抚养费60000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人郭永涛、陈方方在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征00402号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费800元，由被申请执行人郭永涛、陈方方负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3174号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3174号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终788号
上诉人（原审被告）杨慧，女，1962年6月25日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马中军，男，1971年9月15日生，汉族，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：李兵斌，男，1977年6月3日生，汉族，住个旧市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：严治安，男，1982年12月20日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨慧因与被上诉人马中军、李兵斌以及原审被告严治安民间借贷纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，个旧法院已于2017年2月7日代为向杨慧送达了二审的《预交诉讼费缴款通知书》同日，杨慧提交了《缓交上诉费申请书》，本院于2017年3月2日作出了《同意缓交诉讼费用通知书》，载明：“缓交期限至2017年4月14日止。逾期不交，按自动撤回上诉处理。”后本案因司法鉴定而中止审理，本院于2017年8月29日再次作出《缴纳诉讼费用通知书》，限杨慧于2017年9月7日缴费，否则按自动撤回上诉处理，但杨慧仍未在规定期限内缴费。
本院认为，杨慧在本院规定的缓交期限内，未交纳二审诉讼费，系对其上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨慧自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年九月十一日
书记员 尹泰乔
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3184号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3181-3191号（以下简称3181-3191号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3181-3191号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3181-3191号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3181-3191号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3184号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3181-3191号（以下简称3181-3191号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3181-3191号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3181-3191号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3181-3191号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初547号
起诉人：张敏，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省金堂县。
本院收到起诉人张敏诉四川省金堂县人民政府的起诉材料。起诉人称，2013年，金堂县三溪镇政府将三溪镇橙海新苑新农村集中修建的800套房屋中的60套及1万平米商铺高价出售，严重损害国家利益。请求判决四川省金堂县三溪镇政府收回房屋并将其发放给符合新农村集中建房条件的老百姓。
本院认为，行政诉讼案件的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》对此有明确的规定，其中第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，依据张敏递交的起诉材料，其起诉不符合前述法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对张敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余正磊
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第00406号
原告贾某，男，1966年1月3日出生，汉族，现住化德县。
被告闫某，男，1972年12月15日出生，汉族，现住化德县。
原告贾某诉被告闫某租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由李茂国担任审判长与审判员杨世文、人民陪审员霍俊亭组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某及被告闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2010年3月8日，被告闫某开始租赁贾某位于化德县长顺镇奶牛园区8号院，被告闫某于2015年4月15日搬出，在被告闫某租赁期间，被告闫某把所租赁的院落堆满了石头等各种杂质，院墙倒塌，现被告闫某不履行承租人义务，致使院落无法出租，根据《合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百二十三条“承租人经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”所以，为了维护贾某的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告依法按约清理院落杂质，将院落恢复原状并给付已发生租赁费3332元，起诉后按833元／月计算，直至被告将院落恢复原状为止。
被告闫某未提供书面答辩意见，但是在庭审中辩称：2013年3月8日，我与原告贾某签订了租房协议，当时原告贾某并没有要求我清理院子，我在租赁期间没有动过他的院子，是另一个租他房子的人往贾某的院子里面堆的东西，租赁协议约定租赁期限截止2014年3月8日到期，当时气候很冷，挖不动，当时原告贾某也在场，这个情况他也知道，这个逾期房租我不给贾某。
经本院审理查明：2013年3月8日，原被告双方签订了租赁协议，双方约定将原告贾某奶牛园区后院租赁给被告闫某，租赁期限为一年，租金共计10000元。租赁期限到期后，被告闫某没有按照合同的约定通知原告贾某续租房屋，也没有及时搬离房屋，直到2014年3月20日被告闫某才搬离房屋。认定上述事实的证据有：租赁协议一份、庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告贾某与被告闫某自愿达成租赁协议，双方约定的租赁期限为2013年3月8日到2014年3月8日，合同到期后，被告闫某没有按照合同的约定按时腾房，被告闫某逾期腾房给原告贾某造成的损失理应承担违约责任。原告贾某主张的恢复原状请求，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告闫某因迟延搬离房屋给原告贾某造成的损失人民币333元（本判决发生法律效力后的十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 李茂国
审判员 杨世文
陪审员 霍俊亭
二〇一五年十一月二日
书记员 熊巧巧
附：
《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第150号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1971年8月14日，，汉族，小学文化，福建省莆田市人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员罗亚梅、李纯玉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年1月20日21时许，被告人曾某某酒后在勐腊县新城金阁娱乐会所A09号包房内与匡某某发生争执，双方发生肢体冲突，被人劝开后匡某某离开包房。后曾某某又到勐腊县口岸市场寻找匡某某，在勐腊县口岸市场入口北侧文某副食品店旁找到匡某某右手臂刺伤。经鉴定，被害人匡某某的伤情为轻伤。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人曾某某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人曾某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2013年1月20日21时许，被告人曾某某酒后在勐腊县新城金阁娱乐会所A09号包房内与匡某某发生争执，双方发生肢体冲突，被人劝开后匡某某离开包房。后被告人曾某某驾车到勐腊县口岸市场寻找被害人匡某某，在勐腊县口岸市场入口北侧文某副食品店旁找到被害人匡某某后，持刀将被害人匡某某右手臂刺伤。
经鉴定，被害人匡某某的右上臂损伤致右上臂切割伤并肱三头肌部分断离导致右手拇指活动功能受限伤情为轻伤。
2014年7月16日，经被告人曾某某与被害人匡某某双方协商达成民事赔偿和解协议并已履赔，得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人曾某某的供述，证实被告人曾某某在勐腊县新城金阁娱乐会所A09号包房内，酒后因琐事与被害人匡某某发生争执并相互拉扯、撕打。双方被劝开后，被害人匡某某离开包房，被告人到勐腊县口岸市场入口北侧文某副食品店旁将被害人匡某某的右手臂刺伤的事实、经过。
3、被害人匡某某的陈述，证实被害人在金阁娱乐会所包间内与被告人发生争执，被害人被人劝走。后被告人开车到勐腊县口岸市场入口北侧文某副食品店旁持水果刀将其右手臂刺伤的事实、经过。
4、证人尹某某、周某某、曾某某、王某某的证言，证实被告人曾某某与被害人匡某某在金阁娱乐会所包间内发生争执，后被告人曾某某到勐腊县口岸市场入口北侧文某副食品店旁持刀将被害人匡某某右手臂刺伤的事实、经过。
5、户籍证明、前科证明，证实被告人的身份、基本情况及被告人无犯罪前科记录的事实。
6、到案经过，证实被告人主动到案的时间、地点、经过。
7、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实被害人的伤情及鉴定意见已告知被告人的事实。
8、提取、扣押清单，证实提取并扣押被告人曾某某使用的作案工具水果刀的事实。
9、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位实况及现场、物证状况。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曾某某与被害人匡某某达成赔偿协议并已履赔，得到被害人的谅解。综合本案，予以被告人曾某某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾贵友
二〇一四年八月十一日
书 记 员 依旺贺
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1453号
原告许某某。
被告刘某某。
原告许某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 陆宗亮适用简易程序，于2010年9月25日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉讼，被
告刘某某经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2009年9月1日，被告刘某某向我借款8
6700元，并出具了借条一份，双方约定借款利息为月息二分。
此后被告未能按约定向我还本付息，我经多次催讨未果，为维
护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即归
还原告借款本金86700元并支付利息19800元（利息暂计算至20
10年8月21日，从2010年8月22日起至确定的履行之日止的利息
按月息5%计算）；本案受理费由被告承担。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，该证据
已经庭审举证，本院对其证明效力予以确认。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定本案的事
实如下：2009年9月1日，被告刘某某向原告许某某借款86700元，并出具借条一张。此后，被告刘某某拖欠借款至今未还，
原告为此于2010年8月24日诉至本院。
本院认为：被告刘某某向原告许某某借款的事实有其本
人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受
法律保护，被告拖欠借款至今未还，损害了原告的合法权益。
原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法合理，本院依法
予以支持。因原告未提供证据证明双方对借期内利息有过约定
，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一
款的规定视为不支付借期内利息。对于原告要求被告支付利息
的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应归还原告许某某借款86700元，此款限
被告刘某某于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告许某某负
担231元，被告刘某某负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2430元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员陆宗亮
二〇一〇年九月二十五日
书记员张晓颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2647号
罪犯张某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）嘉刑初字第577号刑事判决，认定张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月13日起至2015年7月12日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱青假字第192号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月18日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第506号
原告彭铁山，男，汉族，1926年10月1日出生，住广东省蓬溪县。
委托代理人何国芳，女，1963年10月31日，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人杨玲，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被告林友好，男，汉族，1970年12月3日出生，住广州市天河东路。
原告彭铁山诉被告林友好返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告打电话给原告，声称原告的孙子与之合伙做生意，差点货款，要求原告孙子垫付货款，并告诉了原告银行账户，因原告孙子确实在广州做生意，被告又知道原告的号码，原告就相信被告电话里的所说的事情，原告就通过银行转账20，000元到被告的账户，原告转账20，000元过了一会儿，被告又打电话说货款不够，又叫原告转账40，000元到被告指定的账户。在转账中银行工作人员发现异常，将最后转账的40，000元冻结，原告与孙子联系后方知被骗，马上向公安机关报案，公安机关告知原告通过诉讼解决，可退回上述款项。综上，被告通过电话骗取原告信任，骗走原告60，000元，为维护原告的合法权益，故依法起诉请求判令：被告林友好归还现金60，000元及利息（利息按中国人民银行同期同种类贷款利率计算）。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭铁山的起诉。
原告彭铁山预缴的案件受理费672元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵思远
附相关法律法规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》
第八条第二款下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2167号
原告李某某，女，1986年4月6日出生，汉族，滕州市人民医院职工，住滕州市。
被告张某甲，男，1979年8月1日出生，汉族，住滕州市。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月30日经人介绍相识恋爱，2013年1月18日在滕州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取结婚证书，并于同年2月21日举行婚礼。2013年11月30日生一女孩，取名张某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对孩子不闻不问，并于2015年2月11日无故离家出走，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日原、被告经人介绍相识恋爱，2013年1月18日在滕州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取结婚证书，并于同年2月21日举行婚礼。2013年11月30日生一女孩，取名张某乙。婚前双方关系很好，婚后关系尚可，原告于2015年5月7日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告于2015年2月11日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础很好，并生有子女，婚后在共同生活中，因双方性格差异，缺乏沟通，导致夫妻关系紧张，视本案现状，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。为促使双方和好，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 李洪举
人民陪审员 高 松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓 田
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第119号
原告尹某，住肥城市。
委托代理人王远河，山东信望律师事务所律师。
被告王某，住肥城市。
原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王远河到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原被告经人介绍于2012年9月份相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不多，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告经常酗酒，无端打骂原告，双方没有共同语言，无法正常沟通、生活，双方感情已彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告尹某与被告王某经人介绍于2012年9月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后尚未生育子女。后双方因家庭琐事发生纠纷，2015年1月14日，原告诉来本院要求离婚。案经开庭审理，因被告未到庭无法调解。
上述事实有原告的当庭陈述，结婚证复印件、身份证明等证据证实。
本院认为，原被告婚前感情尚可，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要原告放弃离婚念头，多从家庭方面考虑，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，双方还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜 特
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1630号
原告：杨伏珍，女，1976年5月16日出生，汉族，江西省人，住江西省余干县，
被告：徐昌富，男，1971年12月11日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
被告：钟腮娥，女，1973年4月11日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
原告杨伏珍诉被告徐昌富、钟腮娥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伏珍到庭参加诉讼，被告徐昌富、钟腮娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款本金75，000。二、本案诉讼费由俩被告承担。
事实和理由：2017年2月21日二被告（系夫妻关系）称进家具需要资金周转向原告借钱，不承诺一个月之内偿还，看在多年朋友的面子上，就借给了被告85,000元，二被告当场出具借条。借款期满后，二被告没有归还借款，经原告多次催收，二被告才于2017年4月偿还了10,000元，剩余借款至今没有归还，原告无奈向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明借款85,000元的事实。3,转账凭证一份，证明二被告偿还了10,000元。
被告徐昌富、钟腮娥未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：原告与二被告系多年朋友关系，2017年2月21日二被告（系夫妻关系）因做家具生意需要资金周转向原告借款85,000元(现金交付），二被告当场出具借条。借款期满后，二被告没有归还借款，经原告多次催收，二被告于2017年4月偿还了10,000元，剩余借款至今没有归还。
本院认为：被告徐昌富、钟腮娥向原告杨伏珍借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。作为借款双方的原、被告应按照约定履行自己的义务，原告已经依约向被告交付借款本金85,000元，被告在偿还了10,000元以后应继续履行还款义务,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌富、钟腮娥于判决生效后10日归还原告杨伏珍借款计人民币75，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取429元，由被告徐昌富、钟腮娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐 腾
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第518号
原�：林某。
委托代理人：陈路进。
被告：孙某。
本院在审理原告林某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年七月三日
代书记员 何 烨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6976号
原告张树山，男。
被告张树森，男。
原告张树山与被告张树森民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2012年初，被告向原告借款25000元，后于2013年返还4000元，此款经原告多次催要，被告于2013年1月4日为原告出具欠据，但至今仍未还清。故起诉要求：1、判令被告返还原告借款21000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年1月4日，被告为原告出具借据一份，载明：“张树森欠张树山2.1万元。张树森。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张树森于判决生效后二十日内返还原告张树山借款人民币21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，已减半收取163元，由被告负担，于判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01461号
原告：张某。
被告：张乙。
原告张某诉被告张乙共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某以丧葬费款项尚未划到昌图县宝力农场帐户为由于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用505元减半收取252.5元由原告张某负担。
代理审判员 张影
二〇一五年八月九日
书 记 员 明卓
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1814号
原告董某。
委托代�人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
原告董某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人马瑞合，被告吕某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年12月28日生一女孩取名“吕某乙”，现随被告生活。因原、被告婚前了解较少，婚后双方感情不和，经常因家庭琐事吵架、打架，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判决原、被告离婚，财产依法分割，婚生女孩吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年12月28�生一女孩“吕某乙”，现随被告生活。原告曾于2014年以婚前缺乏了解、婚后感情不合、经常因家庭琐事吵架打架为由起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚，本院2015年2月12日作出（2014）昌民初字第2433号民事判决书，判决不准许双方离婚；现原告再次以同样理由起诉请求判决与被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费每年4500元，财产依法分割，被告仍然不同意离婚。原告主张的婚后共同财产有：现代轿车一辆（车牌号鲁V×××××）、拖拉机带拖斗一台、惠普电脑一台、海尔电冰箱一台，以上财产总价值55500元，均在被告处，被告无异议；原告主张的债务自2002年到2008年借原告姐姐董一8000元、借原告大哥董二5000元、借原告三哥董三5000元、借原告父亲董丙14000元，共计32000元，均用于家庭生活，被告对此债务表示不知情。关于孩子抚养问题，原告表示尊重孩子意�，孩子表示随谁生活均可，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费的数额由原告自愿决定。诉讼过程中，原告表示孩子由被告抚养，自己应当分得的财产抵顶孩子抚养费，自己经手的债务自己偿还。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2014）昌民初字第2433号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同努力建立幸福家庭，然而本案双方却因性格不合及经常因家庭琐事吵架、打架，原告第一次向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，夫妻关系并未改善，原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；关于孩子抚养问题，鉴于双方分居后孩子随被告生活，且被告要求抚养孩子、原告承担抚养费的数额由原告自愿决定，从不突然改变孩子的生活环境考虑，孩子由被告抚养为宜，原告表示其应当分得的财产抵顶孩子抚养费、原告经手的债务由原告偿还，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告之女“吕某乙”由被告抚养；
三、原、被告婚后共同财产现代轿车一辆、拖拉机一台、惠普电脑一台、海尔电冰箱一台归被告所有，原告应当分得的财产份额抵顶孩子抚养费。
四、原告主张的债务由原告偿还。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏天华
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢474号
孙惠华、孙绿红、孙惠宏、孙谦福、胡玉英、孙田、孙观南、赵俊峰、刘志炼：
关于申请执行人孙惠华、孙绿红、孙惠宏、孙谦福、胡玉英、孙田、孙观南与被执行人赵俊峰、刘志炼机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人赵俊峰、刘志炼已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终402号
上诉人（原审原告）李凯，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李凯因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李凯不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00726号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告杨兵，5／22／1967，咸宁市咸安区交通路72号。
本院在审理原告陈敏诉被告杨兵买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第13号
原告：杨腾，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：欧松，系中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。
被告：刘汝雄，男，1962年2月5日出生，汉族，香港居民，现住广东省中山市。
原告杨腾诉被告刘汝雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨腾及其委托代理人欧松到庭参加了诉讼。被告刘汝雄去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月5日，被告出让位于中山市南头镇将军村东福北路6号明日豪庭B2幢602房给原告［土地证号：国（2007）易0203**号，房产证号：C55221**），原告当日向被告支付第一期房款5000元。2010年12月6日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，对买卖房地产情况、价格、支付方式、过户手续、房地产交接、违约责任、税务承担等进行了约定，截止2012年2月28日原告共向被告支付购房款242500元。后原告多次联系被告要求交付房产和办理房地产过户手续，但被告却以各种理由推诿。被告的行为已构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告于2010年12月6日签订的《房地产买卖合同》；2.被告向原告返还房地产转让款242500元及利息（从2012年2月28日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告支付原告违约金50000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.原告身份证复印件一份、被告港澳居民来往通行证及香港永久性居民身份证复印件各一份；2.《房地产买卖合同》一份；3.收据四张；4.中山市土地房地产产权档案及房地产抵押证明表、房地产无查封证明表各一份。
被告刘汝雄在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2010年12月6日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，约定：原告购买被告自有位于中山市南头镇将军村东福北路6号明日豪庭B2幢602房［土地证号：国（2007）易0203**号，房产证号：C55221**）；房地产转让金额为242500元，原告于签订合同当日支付被告定金5万元，于2010年12月10日支付5万元，于办理转让手续并核发新的房地产权属证书时付清142500元；双方同意于2011年1月31日由被告将该房地产交付给原告使用；被告决定中途不卖及逾期15日仍未交付房地产时，作被告中途悔约，本合同即告解除，被告应在悔约之日起七日内将收取的定金及购房款退还给原告，另赔偿原告违约金5万元；以及其他事项。上述合同签订后，原告于2010年10月20日、2010年12月5日、2011年11月18日、2012年2月28日分别支付被告定金5万元、5万元、3万元、112500元。房地产交付期限届满后，被告没有将该房地产交付给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告购买被告自有位于中山市南头镇将军村东福北路6号明日豪庭B2幢602房，并签订《房地产买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《房地产买卖合同》约定，房地产转让金额为242500元，原告于签订合同当日支付被告定金5万元，于2010年12月10日支付5万元，于办理转让手续并核发新的房地产权属证书时付清142500元；被告于2011年1月31日将该房地产交付给原告使用；被告决定中途不卖及逾期15日仍未交付房地产时，作被告中途悔约，本合同即告解除，被告应在悔约之日起七日内将收取的定金及购房款退还给原告，另赔偿原告违约金5万元。合同签订后，原告依约向被告支付定金及购房款共计242500元，但被告没有按约定时间（2011年1月31日）将房地产交付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求解除双方签订的《房地产买卖合同》、被告支付购房款242500元和违约金5万元，理据充分，本院依法予以支持。购房款的利息问题，原告请求从2012年2月28日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予采纳，利息应从原告主张权利（即起诉之日）起计算。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨腾与被告刘汝雄于2010年12月6日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告刘汝雄于本判决生效之日起3日内向原告杨腾支付购房款242500元及利息（从2013年11月8日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告刘汝雄于本判决生效之日起3日内向原告杨腾支付违约金5万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何洪华
代理审判员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2666号
上诉人（原审被告）尹巧琴，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）刘锦德，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
两上诉人共同委托代理人张慧、徐丽霞，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶卓军，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）尹巧梅，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
两被上诉人共同委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
上诉人尹巧琴、刘锦德为与被上诉人叶卓军、尹巧梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，一、原告出借款项方式：2015年7月21日，原告尹巧梅现金交付给被告尹巧琴人民币3.5万元；2015年7月22日，原告叶卓军转账3.5万给被告尹巧琴。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：7万元。四、双方是否签订借款合同：无。五、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具借条称借父亲7万元，并将借条交给原告。六、双方约定的借款期限：无。七、双方对利息如何约定：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、被告借款后偿还本息数额：无。十、其他情况：两原告系夫妻关系，于2000年7月25日结婚；两被告系夫妻关系，于1987年10月7日结婚。原告尹巧梅与被告尹巧琴系姐妹关系，双方父亲于2015年6月9日去世。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告认可收到原告交付的人民币70000元，并向原告出具了借条，虽然借条书写为借父亲的款项，但因该款项由原告直接交付给被告，且双方父亲已在借款发生前死亡，故本案借款关系出借人实为原告，并不因被告的书写而改变。本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间和两被告夫妻关系存续期间，对两原告来说属于共同债权，对于两被告来说属于共同债务。双方未约定借款期限，原告可随时向被告要求返还，双方未约定利率，原告要求被告支付利息，被告应按照同期银行贷款利率，自原告起诉之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、两被告尹巧琴、刘锦德应于判决生效之日起十日内清偿两原告叶卓军、尹巧梅借款本金人民币7万元及其利息（计息本金7万元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年9月10日起计至生效判决确定还款之日止）。二、驳回两原告叶卓军、尹巧梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币788元，两被告尹巧琴、刘锦德负担。
一审宣判后，上诉人尹巧琴、刘锦德不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书；2、改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求；3、两被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人尹巧琴与被上诉人尹巧梅系姐妹，双方父亲尹某丙已经去世，但遗产未进行分配，尹某丙生前银行卡等系由被上诉人尹巧梅负责管理，即被上诉人尹巧梅为尹某丙遗产实际支配人。上诉人尹巧琴因经营需要，急需资金周转，因此向尹某丙名下基金即其所留遗产借款人民币7万元，故于2015年7月22日向被上诉人尹巧梅出具了借条。因此，本案应系尹某丙与上诉人尹巧琴的借贷纠纷，现因尹某丙已死亡，故其继承人可以有权向上诉人尹巧琴追索该债权，也因此被上诉人叶卓军并非适格主体。但一审法院对该关键性事实视而不见，不予认定，导致一审判决事实认定不清，法律适用错误。
被上诉人叶卓军、尹巧梅答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
经本院二审审理查明，被上诉人在一审庭审时申请证人尹某甲（即被上诉人尹巧梅和上诉人尹巧琴的姐姐）出庭作证，该证人证实其父亲尹某丙的存折由其保管，在父亲去世前曾向两被上诉人账户打钱用于支付父亲住院期间的医疗费、护理费等费用。上诉人在一审庭审时申请证人尹某乙（系被上诉人尹巧梅的哥哥、上诉人尹巧琴的弟弟）、尹某丁（系被上诉人尹巧梅和上诉人尹巧琴的哥哥），该两名证人证实其父亲尹某丙生病期间，各子女筹集了一笔基金用于支付父亲的医疗费，该基金由被上诉人尹巧梅管理。
另查明，双方父亲尹某丙去世后其遗产尚未分配。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款关系的出借人是谁。两被上诉人主张其为出借人，两上诉人主张出借人是其父亲尹某丙，对此，本院分析如下：首先，涉案借条载明“我尹巧琴借爸爸（尹某丙）的基金费人民币柒万元正（￥70000）。”该借条载明的出借人为“爸爸尹某丙”而非被上诉人，结合上诉人尹巧琴和被上诉人尹巧梅为亲姐妹的特殊身份关系，故本案不能单纯因被上诉人持有涉案借条而当然认定其为出借人；其次，被上诉人虽然向上诉人支付了70000元，但该款项是被上诉人个人财产还是其父亲尹某丙交由被上诉人保管的财产，双方亦存在争议，根据上诉人和被上诉人的陈述以及证人所作证言，可以认定上诉人尹巧琴和被上诉人尹巧梅的父亲尹某丙过世前确实存在××的“基金”，而且该“基金”的款项曾经有一部分转入被上诉人账户，又因尹某丙去世后其遗产尚未进行分配，故被上诉人主张向上诉人支付的70000元系其个人财产依据不足；再次，被上诉人若认为其为实际出借人，理应要求上诉人在借条中写明出借人为被上诉人本人，但是被上诉人明知上诉人在借条中载明“借爸爸（尹某丙）的基金费人民币柒万元正”而未提出异议，该行为亦明显不符合常理。综合以上情况，本院认为被上诉人主张其为涉案款项的实际出借人依据不足，本院难以支持。上诉人主张被上诉人并非实际出借人，理由成立，本院予以支持。因上诉人主张涉案借款系来源于其父亲尹某丙的基金费，至于该基金费的分割问题，有关当事人可以另循法律途径解决。
综上，原审认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4131号民事判决；
二、驳回被上诉人叶卓军、尹巧梅的诉讼请求。
一审案件受理费788元由被上诉人叶卓军、尹巧梅负担；二审案件受理费1576元,由被上诉人叶卓军、尹巧梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏楚娟(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2666号上诉人（原审被告）尹巧琴，户籍地址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）刘锦德，户籍地址广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托代理人张慧、徐丽霞，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶卓军，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）尹巧梅，户籍地址广东省深圳市罗湖区。两被上诉人共同委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。上诉人尹巧琴、刘锦德为与被上诉人叶卓军、尹巧梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，一、原告出借款项方式：2015年7月21日，原告尹巧梅现金交付给被告尹巧琴人民币3.5万元；2015年7月22日，原告叶卓军转账3.5万给被告尹巧琴。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：7万元。四、双方是否签订借款合同：无。五、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具借条称借父亲7万元，并将借条交给原告。六、双方约定的借款期限：无。七、双方对利息如何约定：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、被告借款后偿还本息数额：无。十、其他情况：两原告系夫妻关系，于2000年7月25日结婚；两被告系夫妻关系，于1987年10月7日结婚。原告尹巧梅与被告尹巧琴系姐妹关系，双方父亲于2015年6月9日去世。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告认可收到原告交付的人民币70000元，并向原告出具了借条，虽然借条书写为借父亲的款项，但因该款项由原告直接交付给被告，且双方父亲已在借款发生前死亡，故本案借款关系出借人实为原告，并不因被告的书写而改变。本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间和两被告夫妻关系存续期间，对两原告来说属于共同债权，对于两被告来说属于共同债务。双方未约定借款期限，原告可随时向被告要求返还，双方未约定利率，原告要求被告支付利息，被告应按照同期银行贷款利率，自原告起诉之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、两被告尹巧琴、刘锦德应于判决生效之日起十日内清偿两原告叶卓军、尹巧梅借款本金人民币7万元及其利息（计息本金7万元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年9月10日起计至生效判决确定还款之日止）。二、驳回两原告叶卓军、尹巧梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币788元，两被告尹巧琴、刘锦德负担。一审宣判后，上诉人尹巧琴、刘锦德不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书；2、改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求；3、两被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人尹巧琴与被上诉人尹巧梅系姐妹，双方父亲尹某丙已经去世，但遗产未进行分配，尹某丙生前银行卡等系由被上诉人尹巧梅负责管理，即被上诉人尹巧梅为尹某丙遗产实际支配人。上诉人尹巧琴因经营需要，急需资金周转，因此向尹某丙名下基金即其所留遗产借款人民币7万元，故于2015年7月22日向被上诉人尹巧梅出具了借条。因此，本案应系尹某丙与上诉人尹巧琴的借贷纠纷，现因尹某丙已死亡，故其继承人可以有权向上诉人尹巧琴追索该债权，也因此被上诉人叶卓军并非适格主体。但一审法院对该关键性事实视而不见，不予认定，导致一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人叶卓军、尹巧梅答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。经本院二审审理查明，被上诉人在一审庭审时申请证人尹某甲（即被上诉人尹巧梅和上诉人尹巧琴的姐姐）出庭作证，该证人证实其父亲尹某丙的存折由其保管，在父亲去世前曾向两被上诉人账户打钱用于支付父亲住院期间的医疗费、护理费等费用。上诉人在一审庭审时申请证人尹某乙（系被上诉人尹巧梅的哥哥、上诉人尹巧琴的弟弟）、尹某丁（系被上诉人尹巧梅和上诉人尹巧琴的哥哥），该两名证人证实其父亲尹某丙生病期间，各子女筹集了一笔基金用于支付父亲的医疗费，该基金由被上诉人尹巧梅管理。另查明，双方父亲尹某丙去世后其遗产尚未分配。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款关系的出借人是谁。两被上诉人主张其为出借人，两上诉人主张出借人是其父亲尹某丙，对此，本院分析如下：首先，涉案借条载明“我尹巧琴借爸爸（尹某丙）的基金费人民币柒万元正（￥70000）。”该借条载明的出借人为“爸爸尹某丙”而非被上诉人，结合上诉人尹巧琴和被上诉人尹巧梅为亲姐妹的特殊身份关系，故本案不能单纯因被上诉人持有涉案借条而当然认定其为出借人；其次，被上诉人虽然向上诉人支付了70000元，但该款项是被上诉人个人财产还是其父亲尹某丙交由被上诉人保管的财产，双方亦存在争议，根据上诉人和被上诉人的陈述以及证人所作证言，可以认定上诉人尹巧琴和被上诉人尹巧梅的父亲尹某丙过世前确实存在××的“基金”，而且该“基金”的款项曾经有一部分转入被上诉人账户，又因尹某丙去世后其遗产尚未进行分配，故被上诉人主张向上诉人支付的70000元系其个人财产依据不足；再次，被上诉人若认为其为实际出借人，理应要求上诉人在借条中写明出借人为被上诉人本人，但是被上诉人明知上诉人在借条中载明“借爸爸（尹某丙）的基金费人民币柒万元正”而未提出异议，该行为亦明显不符合常理。综合以上情况，本院认为被上诉人主张其为涉案款项的实际出借人依据不足，本院难以支持。上诉人主张被上诉人并非实际出借人，理由成立，本院予以支持。因上诉人主张涉案借款系来源于其父亲尹某丙的基金费，至于该基金费的分割问题，有关当事人可以另循法律途径解决。综上，原审认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4131号民事判决；二、驳回被上诉人叶卓军、尹巧梅的诉讼请求。一审案件受理费788元由被上诉人叶卓军、尹巧梅负担；二审案件受理费1576元,由被上诉人叶卓军、尹巧梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟    墨代理审判员 李  东  慧代理审判员 郑  寒  江二〇一六年五月十日书 记 员 魏楚娟(兼)
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00460号
原告汪某。
委托代理人兰德清。代理权限为一般授权。
被告王某甲。
原告汪某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人兰德清，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。被告经常对原告实施家庭暴力，2012年9月17日，原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解和好。上次法院调解时被告曾承诺，法院调解和好6个月后，原告再次起诉离婚被告则同意离婚。现双方和好无望，双方夫妻生活无法继续下去，婚姻关系已名存实亡。现要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，女儿王某乙随被告生活，原告每月支付抚养费400元。
被告辩称：原告诉称的双方恋爱、结婚及生小孩的情况属实；被告不存在实施家庭暴力的情况；双方上次经法院调解和好后原告一直未回家，也未支付过女儿王某乙的生活费；被告同意与原告离婚，同意女儿王某乙跟随被告生活，王某乙的抚养费随原告的意愿；双方没有夫妻共同财产可供分割。
经审理查明：原、被告于2003年11月开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。双方婚后多次发生矛盾，原告曾三次离家出走。2012年9月双方再次发生矛盾后，原告又一次离家出走并于同年9月提起离婚诉讼。同年10月12日，双方经本院调解同意和好。此后，原告并未回家，一直在外工作。
同时查明，双方婚后建有位于宜昌市猇亭区高家村四组108号的一栋三层楼房。双方现有夫妻共同债务10000元，债权人为王玉芳。
在本案开庭审理之后，原告汪某向本院提出书面意见：要求用在房屋这一夫妻共同财产中其所分得的份额抵付王某乙的抚养费；若被告王某甲不同意此意见，则其每月支付王某乙的抚养费400元，房屋这一夫妻共同财产在本案中不进行分割，待其以后另行主张权利。本院就此问题征求过被告王某甲的意见，被告王某甲未明确发表意见。
本院认为：原、被告双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。根据原告的意见，双方的夫妻共同财产在本案中可不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告王某甲离婚。
二、王某乙跟随被告王某甲生活，原告汪某从判决生效之日起每月给付王某乙抚养费400元，至王某乙满十八周岁止。给付方式为：每月30日以前给付当月的抚养费。
三、夫妻共同债务10000元，由原告汪某与被告王某甲各偿还5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4708号
原告成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人胡道清，董事长。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人程志才。
原告成都武城装饰工程有限责任公司诉被告成都森悦投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告成都武城装饰工程有限责任公司的委托代理人谢安明到庭参加诉讼，被告成都森悦投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都武城装饰工程有限责任公司诉称：2014年12月，原告在被告处购买了《森悦中心项目幕墙施工工程招标文件》，投标被告招标的森悦中心项目幕墙施工工程并于2015年1月9日按照被告招标文件的规定向被告在建设成都市第七支行开立的银行账户转入了投标保证金20万元。同年1月底，被告招标结束，原告未中标。随后，原告要求被告退换投标保证金，但被告以各种理由拒不退还。为此，请求法院判令：1、被告向原告返还投标保证金人民币20万元；2、被告向原告支付延期退款利息10000元（暂按同期银行贷款利息计算，自2015年1月9日起至2015年11月9日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张提供了以下证据：1、招标文件，证明保证金支付及退还的相关约定；2、转款凭证，银行回单，证明原告向被告交付保证金20万元的事实；3、收条，证明原告在未中标后按招标文件已于2015年6月16日将保证金收据交付被告，要求退保证金，被告收回收据，向原告出具了收条的事实。
被告成都森悦投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。原告出示的证据能够相互印证，本院予以采信，并据此对本案的事实认定如下：
2014年12月，被告发布招标文件，对其开发的森悦中心项目的幕墙施工工程进行招标。该招标文件规定投标人应向被告交付投标保证金20万元，未中标的投标保证金在招标人与中标人签订合同后30日内予以退还。递交投标文件截止时间为2015年1月16日，投标有效期从投标截止之日起算90日历天。原告根据投标文件参与了该项目的投标，并于2015年1月9日通过银行转账向原告支付了投标保证金20万元。此后，原告未中标该工程，2015年6月15日，原告将被告出具的保证金收据退还给被告，要求被告退还保证金，但被告一直未予退还。
本院认为，被告因招标而收取原告保证金，在原告未中标的情况下，应当依照招标文件的约定，在与中标人签订合同后三十日内退还原告保证金。被告何时与中标人签订合同虽因被告未到庭应诉而未查明，但由于被告未提出退还期限未到期的抗辩，且已于2015年6月16日收回了保证金收据，故本院认定该时间点为被告应退还原告保证金的时间节点。被告未及时退还原告保证金，应当承担违约责任。原告要求被告退还保证金并承担逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都森悦投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告成都武城装饰工程有限责任公司保证金20万元，并承担该款自2015年6月16日起，按年利率6%计算至2015年11月9日止期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计2225元，由被告成都森悦投资有限公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年十二月七日
书记员 陈霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00685号
罪犯唐德琼，重庆市渝北区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）渝一中法刑初字第240号刑事判决，以被告人唐德琼犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）渝高法刑终字第164号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2010年8月18日交付执行，经重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01516号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第906号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐德琼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐德琼在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐德琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐德琼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初844号
原告：左天秀，女，1968年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告左天秀诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左天秀、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左天秀向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金400000元及前两年的借款利息120000元，以及两年后至本息结清之日的利息（按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，被告向原告借款40万元，同时双方签订书面协议，协议约定“借款期限两年，借款利息为年息一分五厘，利息一年一付，如到期归还不了，党支部、村委会将给借款户增壹分的利息”。协议签订后，原告依约将钱款给付被告，但被告未能按照协议约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以没有钱为理由拒绝，故诉至法院。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,原告起诉已经超出诉讼时效；原告主张的利息过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1.甲方（被告）向乙方（原告）借款肆拾万元人民币；2.借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3.借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4.甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张借款。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期限内的利息按照协议约定的利息计算为120000元。原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，未超出合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于原告主张的利息过高的辩解意见，因原告主张的利息未超过合同约定和法律规定的限额，故被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告左天秀借款本金400000元并支付自2009年11月17日至2011年11月16日的利息120000元,自2011年11月17日至判决生效之日止的利息按照年利率24%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。