wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2572号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，职务行长。
委托代理人：欧金龙、林柏松，分别是广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：陈志通，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省阳山县。
本院于2014年10月31日立案受理了原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告陈志通信用卡纠纷一案。2015年3月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼。被告陈志通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：622558138001＊＊＊＊）及相应的信用额度（100000元），被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年8月9日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、提现手续费等合计94971.11元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计94971.11元（欠款暂计至2014年8月9日），其中，本金90650.57元，利息1130.38元、滞纳金等费用3190.16元（以上欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按广发银行信用卡客户协议的约定，从2014年8月10日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、广发白金卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、综合费率表、信用卡流水清单。
因被告下落不明，本院于2014年12月26依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2011年2月16日，被告在原告处填写“广发白金卡申请表”，申请表中申明其愿意遵守广发银行信用卡客户协议的各项规则。原告经审核后向被告开出卡号为622558138001＊＊＊＊的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行刷卡消费，但被告没有按约定偿还信用卡透支款项。从原告提交的对账单显示，截止至2014年8月9日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金90650.57元、利息1130.38元、滞纳金等费用3190.16元，共计94971.11元。该款被告至今未偿还给原告。2014年10月31日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，广发银行信用卡申请人／持卡人（以下简称“客户”）与广发银行（以下简称“银行”）签订广发银行信用卡客户协议（个人卡），该客户协议就信用卡的“广发卡种类”、“广发卡申请”、“批核及信用额度评估”、“广发卡的使用”、“广发卡保管及挂失”、“广发卡更新及更换”、“存款利息”、“对账单、签购单”、“还款”、“欠款催收及抵欠”、“广发卡注销”、“其它”、“本协议效力及争议解决”等进行了约定。其中，“存款利息”条款约定：银行对贷记卡账户中的存款、电子现金账户余额均不计付利息。“还款”条款约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直到所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低还款额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领广发白金信用卡，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的约定，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据客户协议的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息及滞纳金。本案中，从原告出具的对账单显示，截止至2014年8月9日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金90650.57元、利息1130.38元、滞纳金等费用3190.16元，共计94971.11元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。据此，原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志通于判决生效之日起三日内偿还原告广发银行股份有限公司中山分行截至2014年8月9日的信用卡透支款项本金90650.57元、利息1130.38元、滞纳金等费用3190.16元，共计94971.11元以及自2014年8月10日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元及保全费970元共3144元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭淑佳
审 判 员 陈文旭
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁诗茹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00126号
原告：汪长义，男，1943年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
法定代理人：汪光辉，系汪长义之子。
被告：章再来，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县，系黄山市徽州区腾红物流货运服务部经营者。
被告：汪丽芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被告：黄山市徽州区腾红物流货运服务部，住所地安徽省黄山市徽州区，经营者：章再来，公民身份号码342723196905020752。
本院在审理原告汪长义与被告章再来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪长义向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章再来、被告汪丽芳、被告黄山市徽州区腾红物流货运服务部的银行存款人民币58万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪长义的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告章再来、被告汪丽芳及被告黄山市徽州区腾红物流货运服务部的银行存款人民币58万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一五年十月二十三日
书记员 占 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3099号
原告：陈凤云，女，1970年12月15日出生，汉族，山东省人，巴州兴塔石油技术服务有限责任公司职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司，住所：新疆巴州库尔勒市朝阳路9号。
法定代表人：杨朔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马隽慧，女，该公司员工。
原告陈凤云与被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司（以下简称汇嘉时代）身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤云的委托诉讼代理人杨志敏，被告汇嘉时代的委托诉讼代理人马隽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在商场受伤后产生的各种费用共计30303元（其中：1、误工费5900元；2、护理费5385元；3、营养费3600元；4、后期治疗费3000元；5、扣发资金11000元；6、月平均奖917元；7、交通费300元；8、复印费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日上午，原告在汇嘉时代商业投资有限公司购物时去洗手间由于地上有水湿滑，导致原告摔倒受伤，被告单位工作人员将原告送往医院治疗，经巴州人民医院诊断：1、右脚踝关节损伤；2、全身软组织损伤；3、肩、膝盖、臀部多出软组织损伤，并建议全休一个月，休息期间需要陪护一人，门诊随访。当时被告只支付了检查费、医药费，其他误工费等各种费用均拒绝支付。原告为维护自身权益，诉至法院。
汇嘉时代辩称，原告摔倒受伤属实，原告主张的诉讼请求根据原告证据情况，请求法院依法划分责任，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日上午，原告在被告汇嘉时代购物，去洗手间方便时，因地上有水湿滑，原告摔倒受伤。原告受伤后，被告陪同原告到巴州人民医院急诊科治疗，并支付了检查费、医药费。巴州人民医院于2016年8月31日出具疾病诊断证明书，载明：”诊断：全身多处软组织损伤。建议：1、不适门诊随访；2、对症治疗；3、休息三天。”关于原告举证2016年9月2日、2016年9月17日两张疾病诊断证明书，证明原告全休情况及陪护一人情况，被告对其关联性不予认可。本院认为，该两份疾病诊断证明书虽系巴州人民医院出具，2016年9月2日的疾病诊断证明书载明”左踝部皮肤软组织损伤”，2016年9月17日的疾病诊断证明书载明”右踝关节损伤”，医院出具疾病诊断证明书应当根据医疗情况，严谨出具。其诊断内容存在矛盾之处，且不具有连贯性，无法证实原告的实际受伤情况，对该两份疾病诊断证明书本院不予认定。关于原告举证奖金收入证明和收入证明，用于证明原告单位扣发了原告的工资和奖金，被告对此证据不予认可。本院认为，原告未能提供财务报表，奖金收入证明仅能证明其”2015年全年各类奖金11000元，月平均奖917元”，未能体现该奖金是否发放。收入证明，原告受伤发生在2016年8月31日购物时，可知其受伤并不影响其8月份的收入，结合巴州人民医院2016年8月31出具的疾病诊断证明书”休息三天”的建议，原告9月份应当误工3天。关于原告举证后续买药花费的小票、交通费票据，被告认为医药费不是正规发票，交通费票据不属于新发行的”8元”票据，不予认可，本院认为，原告花费客观存在，对其真实性予以认定。
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的各项损失，误工费，原告8月份不存在误工，9月份误工三天，结合原告提供的收入证明，其9月份的工资参照8月份计算为5900元，误工三天的收入应为5900元÷30天×3天=590元。被告辩称，原告系在职职工，享有非因公受伤带薪医疗期限，本院认为，误工费属于法定赔偿范围，非因公受伤带薪医疗期限并不属于过错方不承担误工费的理由，对其辩解不予支持。护理费5385元，因其载有”护理一人”的两份疾病诊断证明书存在瑕疵，自相矛盾，其护理费的主张不予支持。营养费3600元，巴州人民医院2016年8月31日出具的疾病诊断证明书虽未注明”加强营养”，但本院认为，原告受伤后补充营养属于必要支出，酌定支持500元。后期治疗费3000元，原告病情为”软组织损伤”，后续购买药物治疗属于必要支出，结合其购买医药费的小票，本院酌定支持672.8元，超出的部分不予支持。原告主张扣发奖金1100元、月平均奖917元，未能提供充足证据，本院不予支持。原告主张交通费300元，结合原告后续与被告解决纠纷的需要，本院酌定支持100元。复印费200元，原告未能提供证据，并当庭表示放弃，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈凤云误工费590元，营养费500元，后期治疗费672.8元，交通费100元，以上合计1862.8元；
二、驳回原告陈凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.79元，由原告陈凤云负担253.79元，由被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司负担25元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初3099号原告：陈凤云，女，1970年12月15日出生，汉族，山东省人，巴州兴塔石油技术服务有限责任公司职工，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司，住所：新疆巴州库尔勒市朝阳路9号。法定代表人：杨朔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马隽慧，女，该公司员工。原告陈凤云与被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司（以下简称汇嘉时代）身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤云的委托诉讼代理人杨志敏，被告汇嘉时代的委托诉讼代理人马隽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在商场受伤后产生的各种费用共计30303元（其中：1、误工费5900元；2、护理费5385元；3、营养费3600元；4、后期治疗费3000元；5、扣发资金11000元；6、月平均奖917元；7、交通费300元；8、复印费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日上午，原告在汇嘉时代商业投资有限公司购物时去洗手间由于地上有水湿滑，导致原告摔倒受伤，被告单位工作人员将原告送往医院治疗，经巴州人民医院诊断：1、右脚踝关节损伤；2、全身软组织损伤；3、肩、膝盖、臀部多出软组织损伤，并建议全休一个月，休息期间需要陪护一人，门诊随访。当时被告只支付了检查费、医药费，其他误工费等各种费用均拒绝支付。原告为维护自身权益，诉至法院。汇嘉时代辩称，原告摔倒受伤属实，原告主张的诉讼请求根据原告证据情况，请求法院依法划分责任，依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日上午，原告在被告汇嘉时代购物，去洗手间方便时，因地上有水湿滑，原告摔倒受伤。原告受伤后，被告陪同原告到巴州人民医院急诊科治疗，并支付了检查费、医药费。巴州人民医院于2016年8月31日出具疾病诊断证明书，载明：”诊断：全身多处软组织损伤。建议：1、不适门诊随访；2、对症治疗；3、休息三天。”关于原告举证2016年9月2日、2016年9月17日两张疾病诊断证明书，证明原告全休情况及陪护一人情况，被告对其关联性不予认可。本院认为，该两份疾病诊断证明书虽系巴州人民医院出具，2016年9月2日的疾病诊断证明书载明”左踝部皮肤软组织损伤”，2016年9月17日的疾病诊断证明书载明”右踝关节损伤”，医院出具疾病诊断证明书应当根据医疗情况，严谨出具。其诊断内容存在矛盾之处，且不具有连贯性，无法证实原告的实际受伤情况，对该两份疾病诊断证明书本院不予认定。关于原告举证奖金收入证明和收入证明，用于证明原告单位扣发了原告的工资和奖金，被告对此证据不予认可。本院认为，原告未能提供财务报表，奖金收入证明仅能证明其”2015年全年各类奖金11000元，月平均奖917元”，未能体现该奖金是否发放。收入证明，原告受伤发生在2016年8月31日购物时，可知其受伤并不影响其8月份的收入，结合巴州人民医院2016年8月31出具的疾病诊断证明书”休息三天”的建议，原告9月份应当误工3天。关于原告举证后续买药花费的小票、交通费票据，被告认为医药费不是正规发票，交通费票据不属于新发行的”8元”票据，不予认可，本院认为，原告花费客观存在，对其真实性予以认定。本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的各项损失，误工费，原告8月份不存在误工，9月份误工三天，结合原告提供的收入证明，其9月份的工资参照8月份计算为5900元，误工三天的收入应为5900元÷30天×3天=590元。被告辩称，原告系在职职工，享有非因公受伤带薪医疗期限，本院认为，误工费属于法定赔偿范围，非因公受伤带薪医疗期限并不属于过错方不承担误工费的理由，对其辩解不予支持。护理费5385元，因其载有”护理一人”的两份疾病诊断证明书存在瑕疵，自相矛盾，其护理费的主张不予支持。营养费3600元，巴州人民医院2016年8月31日出具的疾病诊断证明书虽未注明”加强营养”，但本院认为，原告受伤后补充营养属于必要支出，酌定支持500元。后期治疗费3000元，原告病情为”软组织损伤”，后续购买药物治疗属于必要支出，结合其购买医药费的小票，本院酌定支持672.8元，超出的部分不予支持。原告主张扣发奖金1100元、月平均奖917元，未能提供充足证据，本院不予支持。原告主张交通费300元，结合原告后续与被告解决纠纷的需要，本院酌定支持100元。复印费200元，原告未能提供证据，并当庭表示放弃，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈凤云误工费590元，营养费500元，后期治疗费672.8元，交通费100元，以上合计1862.8元；二、驳回原告陈凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.79元，由原告陈凤云负担253.79元，由被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司负担25元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一七年七月二十八日书 记 员  袁经伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1463号
原告：项清河。
委托代理人（特别授权代理）：王来、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：张崇光。
被告：吴晓秋。
原告项清河与被告张崇光、吴晓秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，诉请：一、判令俩被告共同偿还原告借款300000元及利息损失（此利息损失以30万元为本金按月利率1.8%计算，自2014年9月30日至实际履行之日止）；二、本案受理费由两被告共同承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告项清河的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告张崇光、吴晓秋经传票传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告方申请，本院依法查封了登记在被告吴晓秋名下坐落于温州市经济技术开发区滨海六路2180号二层商业2035房产（所有权证号：014937）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张崇光向原告项清河借款30万元，原告于2014年9月28日通过转账方式交付了借款，被告张崇光于2014年9月30日出具了《借款协议》、《借据》各一份，载明了借款金额为30万元，借款月利率为1.8%，借款关系成立后，被告张崇光从未偿还原告借款本息。
另查明，被告张崇光、吴晓秋于1997年7月登记结婚，双方为夫妻关系。
本院认为，原告项清河与被告张崇光之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告张崇光依法应负还款义务，对原告项清河主张被告张崇光偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告张崇光、吴晓秋婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇光、吴晓秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡玉萍借款本金300000元及利息（从2014年9月30日起按月利率1.8%计算债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6777元、财产保全费2020元（原告均已预缴�，由被告张崇光、吴晓秋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6777元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年一月十四日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2010号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：邓红书，该单位职工。
被告：李岩。
被告：刘永德。
被告：张春森。
被告：周承利。
被告：赵学彬。
被告：崔鹏。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓红书到庭参加了诉讼，被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月10日，原告与六被告签订奎文个高保借字2012年第020-031号个人最高额保证借款合同，2013年8月20日约定原告为被告李岩发放贷款150万元，由其他被告提供连带保证责任，到期日为2014年2月19日。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告李岩不能足额归还贷款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李岩偿还原告借款本金1121879.53元及利息221540.22元（以上数额计算截止至2017年2月4日，之后的利息按合同约定计算至实际付款之日止）；2被告刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏对被告李岩所欠债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏均未到庭参加诉讼，亦均未作书面答辩。
经审理查明：2012年8月10日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与六被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号奎文个高保借字2012年第020-031号，约定被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月10日起至2014年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借款用途均为购钢材，其中被告李岩的授信额度为160万元。合同中约定了保证期间自上述约定届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息、结息日为每月的20日、借款到期清偿时利随本清。被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏均在合同中联合保证人处均签字并捺手印。
2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准【2012】731号批复，内容为原潍坊农村信用合作联社更名为潍坊农村商业银行股份有限公司，潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
2013年8月20日，潍坊市奎文区农村信用合作联社向被告李岩发放贷款160万元，借据中约定借款到期日为2014年2月19日，借款年利率为7.46667%。后被告李岩未按期还款，截止至2017年2月4日，被告李岩尚欠原告借款本金1121879.53元、利息221540.22元。原告主张之后的利息计算至被告实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准【2012】731号复印件、贷转存凭证（借款借据）、账户明细、欠本息明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：中国银行业监督管理委员会山东监管局于2012年11月1日作出银监鲁准【2012】731号批复，潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，因此原告在本案中主体适格。
原告与被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约于2013年8月20日向被告李岩发放了160万元借款。被告李岩未按时偿还以上借款，应按约偿还原告欠付本金1121879.53元及利息（利息计算至2017年2月4日为221540.22元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏在个人最高额联合保证借款合同中联合保证人处分别签字，应认定其对合同中约定条款的认可，由于被告李岩所欠本金并未超过约定的最高余额限额，因此被告刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏应按约对以上债务承担连带清偿责任，被告刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏承担清偿责任后，有权向被告李岩追偿。
被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1121879.53元及利息（利息计算至2017年2月4日为221540.22元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏承担清偿责任后，有权向被告李岩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16891元，案件申请费5000元，共计21891元，由被告李岩、刘永德、张春森、周承利、赵学彬、崔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03213号
罪犯胡双进，男，1981年8月21日出生于湖北省鄂州市，初中文化程度，原无职业，原住鄂州市华容区葛店武城村胡家大湾**号。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）鄂州法刑初字第23号刑事判决，认定被告人胡双进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人胡双进不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月12日作出（2008）鄂刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
经审理查明，罪犯胡双进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省鄂州市社区矫正工作管理局同意接受罪犯胡双进假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯胡双进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡双进予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期从假释之日起计算，至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第196号
原告：李常国，住山东省平邑县。
委托代理人：张苏龙。
被告：黄素珊，住广州市番禺区。
原告李常国诉被告黄素珊不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李常国的委托代理人张苏龙到庭参加了诉讼，被告黄素珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网络建立了联系。随后经过见面、相处，双方决定建立恋爱关系。建立恋爱关系之后，被告以准备结婚为由，不断向原告索要钱财。从2012年5月20日至2013年9月28日，原告应被告的要求，通过邮政储蓄银行和中国工商银行，共向被告回款27次，汇款金额合计人民币115600元。此外，原告在与被告的交往中，向被告和其女儿赠送礼品、支付费用等，还开支人民币3万多元。从2013年12月开始，被告突然终断与原告的联系，原告也无法再与被告取得联系。为此，原告通过被告的家人了解情况、追索支付给被告的115600元款项，被告拒不归还上述款项。根据《民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，被告的行为没有合法根据，取得不当利益，并给原告造成损失，应当将取得的不当利益返还给原告。现起诉要求：1、被告向原告返还不当得利115600元；2、被告向原告支付上述115600元不当得利款自2014年4月25日（起诉之日）至偿还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原告称2011年8月份在网上与被告相识，2012年初确立恋爱关系；原告在北京做生意，被告在广东清远做生意；双方相识后曾见面三次，第一次是原告在2011年11月到清远，第二次是被告一家在2012年11月到北京，第三次是原、被告在2013年5、6月份到原告山东老家，商讨了结婚事宜。在此期间，原告应被告要求多次向被告汇款，原告提供了邮政储蓄银行22份和中国工商银行汇款凭证5份，具体时间和金额如下：
时间
金额
备注
时间
金额
备注
2012.5.20
2013.3.13
2012.6.5
2013.3.30
2012.7.6
2013.4.19
2012.7.29
货款
2013.5.7
2012.8.31
货款
2013.6.7
2012.9.24
2013.6.27
2012.10.20
2013.7.13
2012.10.28
2013.7.26
2012.11.14
2013.8.11
2012.11.26
2013.8.27
2012.12.28
2013.9.11
2013.1.15
2013.9.21
2013.2.22
2013.9.28
2013.2.27
共计
115600
原告称有两笔汇款注明是“货款”是柜员机自动生成，双方并无交易关系。原告还陈述被告要求其汇款的理由包括进货、还款、修坟、看病、女儿生活开支（被告曾离异）、安装煤气等；2013年9月后被告开始故意冷淡原告，导致双方关系恶化，原告停止向被告汇款；2013年12月，被告不再与原告联系，原告还接到自称是被告侄子的电话，暗示被告身体不行了，让原告不要再找被告，原告要求其退还款项，被其拒绝；原告曾于2014年3月到清远，但未见到被告本人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告在双方恋爱期间向原告索取财物，没有法律上的根据，原告现要求返还，应予支持。被告的行为事实上给原告造成了损失，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素珊于本判决生效之日起五日内向原告李常国返还115600元并支付相应利息（利息以115600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月25日起计至清偿之日止）。
本案受理费2612元、公告费560元，由被告黄素珊负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 何逸贤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第400-1号
原告：朱柏荣。
委托代理人：高永林。
被告：陈祥基。
被告：葛振彰。
委托代理：许建德。
本院在审理原告朱柏荣与被告陈祥基、葛振彰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈祥基、葛振彰的起诉。
本院认为，原告朱柏荣申请撤回对被告陈祥基、葛振彰的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱柏荣撤回对被告陈祥基、葛振彰的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1295元，合计2945元，由原告朱柏荣负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 翁夏平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6802号
原告：周于会，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：李相强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
原告周于会诉被告李相强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周于会及其委托代理人陈代敏、被告李相强及其委托代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周于会诉称，2014年10月7日8时许，原告因邻里边间纠纷发生争执，被告对原告实施欧打，致原告多处受伤，经宜宾市第二人民医院诊断为：头部、臀部、右大腿、左中踝关节软组织损伤；轻型脑伤；右大腿血肿形成；左踝关节炎。住院治疗6天后于2014年10月13日转入宜宾市翠屏区金坪卫生院治疗27天至2014年11月9日好转出院。住院共用去医疗费10704.91元。案发后，金坪派出所进行了立案调查，宜宾市公安局翠屏区分局立案对双方均进行了不同程度的行政处罚。被告的上述行为给原告造成了医疗费12028.20（二医院7543.2元＋金坪卫生院3161.71元＋金坪卫生院门诊治疗费1323.3元）误工费5777.78元、护理费3300元、住院生活补助费495元、交通路330元等各项损失共计21930.98元，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释等法律和司法解释规定，被告依法应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项等损失共计21930.98元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李相强辨称：医疗费不应当支持、误工费不应当支持、护理费与住院伙食补助费不应当支持、交通费不应当支持，且周于会丈夫陈绍洪与李相强就此案已签订协议，同时我并未殴打原告，因此我不应当对原告承担赔偿责任，且本案诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日8时许，原告周于会与被告李相强因邻里纠纷发生争执，双方发生打架，当日原告入宜宾市第二人民医院住院治疗，6天后于2014年10月13日出院，被诊断为：头部、臀部、右大腿、左中踝关节软组织损伤；轻型脑伤；右大腿血肿形成；左踝关节炎。共支出医疗费7453.2元。后原告于2014年10月13日转入宜宾市翠屏区金坪卫生院治疗27天至2014年11月9日好转出院，共支出医疗费3161.71元，出院医嘱为门诊随访。两次住院共计支出了住院医疗费10614.91元。2014年12月8日，原告周于会请求金坪派出所对此纠纷进行调解，后金坪派出所组织了原告与被告李相强的父亲李书君进行调解，双方达成了治安调解协议，约定原告与被告李相强双方造成的损失均由各自承担。现在原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。
另查明，原告周于会属肢体贰级残。2014年11月12日宜宾市翠屏区公安分局于以宜翠公（金坪）行罚决字（2014）2486号、2487《行政处罚决定书》决定：原告周于会欧打被告李相强处以行政拘留7日、被告李相强殴打原告周于会处以行政拘留5日。
上述事实有当事人身份证明、住院病历及医疗费发票、公安机关的卷宗及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告周于会与被告李相强因邻里纠纷进而双方互相殴打，故本院认为双方均具有过错，对原告因受伤造成的损失应当由被告李相强负担50%、原告自行承担50%为宜。对被告辩称双方已经达成调解协议不应当承担赔偿责任的辩解意见，因该调解协议的主体不是本案当事人双方，故对此辩解意见本院不予采纳。对被告关于诉讼时效已过的辩解意见，因原告于2014年12月8日仍然在请求国家机关对与被告的纠纷进行处理，至原告起诉时未经过1年，因此对该辩解意见本院不予采纳。对被告的其他辩解意见因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告周于会因伤造成的损失本院依法核对如下：一、医疗费11708.21元；二、误工费1320元（33×40元／天），三、交通费100元；四、住院生活补助费495元（33×15元／天）；五、护理费1650元（33×50元／天），共计为15273.21元。按照责任比例分摊后，被告李相强应当赔偿原告7636.61元。
据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李相强于本判决生效后十日内赔偿原告周于会7636.61元。
二、驳回原告周于会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取为174元，由被告李相强负担87元，原告周于会负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄兴萍
新疆东坤房地产开发有限公司与石河子开发区天一苑房地产开发公司其他民事纠纷案
执 行 复 议 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
执行裁定书
（2014）新兵执复字第00008号
申请复议人（被执行人）新疆东坤房地产开发有限公司。住所地：克拉玛依市友谊路汇鑫大厦。
法定代表人蒋志勇，该公司董事长。
委托代理人陈燕，女，汉族，1972年8月28日出生，该公司副总经理，住新疆克拉玛依市克拉玛依区永升花苑。
申请执行人石河子开发区天一苑房地产开发有限公司。住所地：石河子开发区。
法定代表人王发斌，该公司董事长。
申请复议人新疆东坤房地产开发有限公司（以下简称东坤公司）不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行过程中，至调解书确定的履行期限届满时，依法从东坤公司银行账户扣划存款11987967元，已按生效文书确定的比例予以分配。2014年3月13日，在调解书确定的履行期限届满后，从东坤公司银行账户扣划存款290000元，未按调解书确定的比例分配。异议人提出未分配的理由不成立；异议人提出执行法院选择拍卖机构时未通知其，拍卖程序违法的理由，无事实依据，且其依据已不适用的条款提出异议，其异议不成立。故驳回东坤公司的异议。
申请复议人东坤公司称，执行法院分八次划拨其账户资金共11987967元，未按调解书内容留给申请复议人20%的资金，执行程序违法；执行法院未通知过申请复议人到场选定拍卖机构，也未将选择机构的情况书面送达当事人，拍卖程序违反法律规定。请求撤销（2014）兵八执异字第3号执行裁定书。
本院查明，2012年11月22日，第八师中级人民法院作出（2012）兵八民一初字第12号民事调解书。调解书的主要内容是：被告东坤公司于2013年10月20日前给付原告石河子开发区天一苑房地产开发有限公司（以下简称天一苑公司）投资款及损失共计28450000元、诉讼费75900元；东坤公司必须将所有收入进入双方共管账户，自此调解书生效之日起，即2012年11月22日起每月月底前将账户内款项的80%支付给天一苑公司，20%支付给东坤公司，每笔费用的支付均通过八师中级人民法院执行，所产生的执行费用原、被告双方各承担50%。
2012年12月5日，天一苑公司向第八师中级人民法院申请执行。该案在执行过程中，执行法院查明东坤公司未将售房款的80%汇入共管账户，分别扣划东坤公司在银行存款共计11807967元（5147220元＋3076790元＋636698元＋2457259元＋240000元＋100000元＋50000元＋100000元），蒋志勇从个人账户付款180000元，总计11987967元。
2013年10月21日，东坤公司尚欠天一苑公司16633859元未付。执行法院对查封东坤公司的房产进行评估、拍卖，采取随机方式确定新疆均天价格评估有限公司进行评估，确定石河子市金虎拍卖有限公司和新疆华伦拍卖有限公司进行拍卖。在拍卖过程中，拍卖公司对查封的房屋采取分批的方式进行拍卖。2014年4月2日，东坤公司认为执行法院执行程序违法，向执行法院提出执行异议。2014年4月4日，执行法院作出（2014）兵八执异字第3号执行裁定，裁定：驳回异议。东坤公司不服，向我院提出执行复议。
本院认为，本案争议焦点有二：一、本案执行法院是否超出执行范围？二、拍卖程序中，通知当事人选择拍卖机构是否是必经程序？
一、执行法院对被执行人东坤公司未履行生效法律文书确定义务的行为，即东坤公司未将所有收入进入双方共管账户，进行强制执行，符合法律规定。执行法院扣划东坤公司的应付款，并按照生效文书确定的比例予以分配，没有超出法律文书确定的执行范围。
二、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》【法释（2011）21号】第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实行对外委托”。执行法院采用随机方式确定评估、拍卖机构，符合法律规定。
综上，本院认为申请复议人新疆东坤房地产开发有限公司申请复议的主张于法无据，执行法院裁判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新疆东坤房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙海军
代理审判员 薛 梅
代理审判员 杨正远
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙啸西
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1859号
原告刘吉祥。
委托代理人陈杰，廊坊市安次区杨税务法律服务所法律工作者。
委托代理人陈放，廊坊市安次区杨税务法律服务所法律工作者。
被告智国富。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：河南省周口市大闸路南段阳光花园。
负责人郑伟，公司总经理。
委托代理人卢宇彬，华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告刘吉祥诉被告智国富、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“华安财险周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告华安财险周口支公司的委托代理人卢宇彬到庭参加了诉讼，被告智国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告与被告华安财险周口支公司于2015年1月12日自愿达成调解协议，本院已予确认。本案现已审理终结。
原告刘吉祥诉称，2013年10月5日07时30分，被告智国富驾驶豫P×××××号重型厢式货车，沿272省道由北向南行驶至官营村福顺木业南道口左转弯时，与由南向北行驶刘吉祥驾驶的冀R×××××号重型厢式货车相撞，造成刘吉祥受伤，两车损坏的交通事故。事后，经廊坊市文安县公安交通警察大队认定，被告智国富负此次事故的主要责任，原告刘吉祥负此次事故的次要责任。由于被告驾车时采取措施不当，造成原告受伤，给原告带来经济上的重大损失、身体上的极大伤害。原告因此次交通事故造成行动不便，给原告的精神和家庭生活上带来巨大压力和痛苦。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费、鉴定费、施救费等各项损失共计198371.81元。
被告华安财险周口支公司辩称，智国富驾驶的豫P×××××在我司投有交强险和商业险（车上人员），事故发生在保险期内，对交通事故的真实性无异议，对原告合法损失在交强险各分项限额内赔偿。
被告智国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一，医疗费票据11张，共计107438.81元，病历2份，诊断证明1份，证实治疗费用支出情况。
证据二，误工证明3份（刘吉祥、护理人刘盼盼、杨宝芝），营运执照、组织机构代码证各一份，工资表3份，证实原告刘吉祥、两名护理人月工资3500元。
证据三，交通费票据30张，共计3000元，证实原告住院期间的交通费用。
证据四，司法鉴定意见书一份，证实原告所受伤残等级。
证据五，廊坊市红十字会门诊收费票据1张，挂号费2张，鉴定费票据1张，证实原告进行鉴定所花费的费用。
证据六，通达汽车收据1份，计4500元。清单1份，证实原告的车辆损失。
证据七，收据1份，5500元，证实拖救费费用。
证据八，霸州市第二医院收据一张，1300元，证实救护车费用。
证据九，交通事故责任认定书一份，证实此次事故的经过及责任划分。
被告华安财险周口支公司、智国富未提交证据。
经审理查明：2013年10月5日07时30分，被告智国富驾驶豫P×××××号重型厢式货车，沿272省道由北向南行驶至富管营村福顺木业南道口左转弯时，与南向北行驶刘吉祥驾驶的冀R×××××号重型厢式货车相撞，造成刘吉祥受伤，两车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，智国富负事故的主要责任，刘吉祥负次要责任。事故发生后，原告刘吉祥共住院52天，花费医疗费106638.78元。2014年1月12日，原告伤情经鉴定为十级伤残。原告花费鉴定费800元。
又查，被告智国富驾驶的豫P×××××号重型厢式货车在被告华安财险周口支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年1月12日，原告刘吉祥与被告华安财险周口支公司达成一致调解协议，本院已予确认。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、清单、病历、相关票据、鉴定结论等有效证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。被告智国富驾驶豫P×××××号车辆与原告刘吉祥发生交通事故负主要责任，以承担70%责任比例为宜。豫P×××××号车辆在被告华安财险周口支公司投保了交强险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告华安财险周口支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因原告刘吉祥与被告华安财险周口支公司已在庭后达成调解协议，故被告华安财险周口支公司不再承担赔偿责任。原告各项损失超出交强险各分项限额的部分，由被告智国富按事故责任比例承担。原告主张营养费、施救费、车辆损失费未提交有效证据予以证实，本院不予支持。除保险公司赔偿外原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等项目合理，具体数额以本院核定为准，即被告智国富赔偿原告刘吉祥（106638.78＋50＊52＋800-10000）＊70%=70027元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智国富赔偿原告刘吉祥各项损失共计70027元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘吉祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由被告智国富承担3200元，原告刘吉祥自行承担1067元；保全费520元由被告智国富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年二月一日
书 记 员 穆正娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1859号
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区。
负责人曾文逸，行长。
委托代理人吴炳亮，男，1986年1月14日出生，汉族，该行职员，住福建省诏安县。
被告蔡活跃，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
本院于2013年8月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称“农行龙文支行”）诉被告蔡活跃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳亮到庭参加诉讼，被告蔡活跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙文支行诉称，经被告蔡活跃申请，原告于2007年11月30日为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支本金人民币（下同）44982.32元，多期未还，至上一账单日2013年7月20日尚欠本金44982.32元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17747.67元，共计62729.99元。经多次催讨，被告拒不履行还款义务，现请求依法判令被告归还金穗贷记卡透支本金44982.32元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17747.67元，共计62729.99元，及自2013年7月21日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用。
被告蔡活跃未提供答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2007年11月30日，被告蔡活跃向原告农行龙文支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核，于2008年7月13日为被告办理金穗贷记卡一张。后被告持该卡透支，多期未还，至2013年7月20日共透支本金44982.32元，并欠利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17747.67元，两项合计62729.99元。原告多次向被告催讨未果。
原告提供证据如下：1、《信用卡申请表》一张，证明被告于2007年7月20日向原告申请办理金穗贷记卡的事实及其基本身份情况；2、催收基本资料、催收账户交易历史记录，证明至上一账单日2013年7月20日被告共欠本金44982.32元及利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17747.67元，以及原告多次向被告催讨等事实。经当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案是因被告蔡活跃持金穗贷记卡透支未还款引发的信用卡纠纷。原、被告之间建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告蔡活跃持卡透支款项后，经发卡银行即原告农行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告归还透支的本金并支付利息等其他费用共计62729.99元，及自2013年7月21日起至还清款项之日止产生的利息及其他所有费用，合法有据，本院予以支持。被告蔡活跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨蔡活跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行透支本金44982.32元和截止2013年7月20日的利息、滞纳金、超限费、服务费及其他费用17747.67元，合计62729.99元，及自2013年7月21日起至本判决指定的期间止，由本金44982.32元产生的利息（利息按中国农业银行同期同类贷款利率计算）及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，公告费600元，由被告蔡活跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳ＸＸ
审 判 员 王 井 根
人民陪审员 王 俊 东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 素 琴
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第361号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，公司董事长。
委托代理孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被告岳宏伟，男，1979年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
被告杨军，男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
被告徐振华，男，1971年1月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉被告岳宏伟、杨军、徐振华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告岳宏伟、杨军、徐振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2013年7月16日，被告岳宏伟向原告借款20万元，签订个人借款合同一份，借款期限自2013年7月16日至2013年10月16日，月利率为1.2％，并就违约责任等事宜作出明确约定，被告杨军、徐振华自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告岳宏伟向原告偿还借款本金20万元，自2015年4月14日至诉讼之日2015年10月13日利息24000元，共计224000元；及按月利率2%至判决确定给付之日的利息和罚息；二、被告杨军、徐振华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交如下证据：
1、借款合同一份。证明双方约定借款期限以及被告杨军、徐振华提供担保的事实；
2、借款凭证一份。证明原告向被告岳宏伟发放借款20万元的事实。
被告岳宏伟、杨军、徐振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告所举借款合同、借款借据能够证明与被告岳宏伟、杨军、徐振华签订借款合同，向被告岳宏伟发放借款，由被告杨军、徐振华承担保证责任的事实。
经审理查明，2013年7月16日，被告岳宏伟向原告借款20万元，双方签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年7月16日至2013年10月16日，月利率为1.2％，逾期还款上浮100%计收罚息，被告杨军、徐振华自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告岳宏伟清息至2015年4月14日，本金及利息未予清偿。
本院认为，原告与被告岳宏伟签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，合同关于罚息的约定不符合合同法的规定，但本项约定不影响合同其他部分效力，其他部分仍然合法有效受法律保护。原告依约发放借款，被告岳宏伟没有按照合同约定还清原告借款本息，原告请求被告岳宏伟偿还借款本金20万元及按月息2%清偿2015年4月15日至判决确定给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨军、徐振华自愿作为连带责任保证人为被告岳宏伟借款提供担保，符合担保法规定，故对于原告请求被告杨军、徐振华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岳宏伟、杨军、徐振华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告岳宏伟于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金20万元及按月利率2%自2015年4月15日至本判决确定给付之日的利息、罚息；
二、被告杨军、徐振华对被告岳宏伟的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨军、徐振华承担保证责任后有权向被告岳宏伟追偿。
如果被告岳宏伟、杨军、徐振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告岳宏伟、杨军、徐振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百一十五条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第266-1号
申请执行人禹州市方岗乡农村信用合作社。
法定代表人王振选，男，系该社主任。
被执行人杨应涛，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1993）禹经初字第1010号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第266号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人杨应涛无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为3946.06元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第266号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月二十日
书记员 ：吴拥军
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2310号
申请执行人：程国强，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人程国强与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第231号
原告江阴市江南热处理有限公司（以下简称江南公司），住所地江阴市徐霞客镇新街村前旺村。
法定代表人顾宝才，江南公司总经理。
委托代理人汤永燕（受江南公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人乔钰玲（受江南公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所实习律师。
被告宜兴市三合封头有限公司（以下简称三合公司），住所地宜兴市和桥镇钟溪村。
法定代表人郑红军。
本院在审理原告江南公司与被告三合公司加工合同纠纷一案中，原告江南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江南公司撤诉处理。
本案受理费已减半收取646元，由江南公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年九月八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第407号
原告陈芳明。
被告方国军。
原告陈芳明与被告方国军民间借贷纠纷一案，原告陈芳明于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈芳明到庭参加诉讼。被告方国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳明诉称，被告于2014年5月13日立据向原告借得人民币柒仟伍佰元整（7500.00），借款到期后原告多次催讨未归还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告归还借款本金柒仟伍佰元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈芳明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告于2014年5月13日向原告借款人民币7500元的事实。
被告方国军未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告方国军向原告借款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告方国军向原告陈芳明租赁车辆，共欠租金人民币7500.00元。2014年5月13日，被告方国军与原告陈芳明协商，将欠款转为借款，并向原告出具了借条一张，约定于2014年5月20日付清。借款到期后，被告方国军未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方国军向原告借款的事实有被告方国军出具的借条为凭，本院予以认定。原告陈芳明主张归还借款的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方国军于本判决生效后十日内归还原告陈芳明借款人民币7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 李俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第09694号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告于庆辉，男，1980年1月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告于庆辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告于庆辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年11月23日，于庆辉向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。于庆辉因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告于庆辉偿还截至2014年10月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计30889.25元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年10月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告于庆辉承担本案诉讼费、公告费等相关费用。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、于庆辉身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告于庆辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于庆辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年11月23日，于庆辉向建设银行申请办理中国建设银行红十字会员龙卡。于庆辉在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：于庆辉保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；同意建设银行将于庆辉的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；于庆辉因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在于庆辉账户内直接记收，于庆辉承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；于庆辉在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；于庆辉提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；于庆辉账户每日取现金额金卡最高为等值1000美元，普通卡最高为等值500美元，且每月累计取现金额不得超过等值5000美元，于庆辉取现产生的欠款金额不得超过建设银行为其核定的信用额度的30%；于庆辉账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；于庆辉未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。于庆辉未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
建设银行批准了于庆辉的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付于庆辉使用。截至2014年10月12日，于庆辉尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计30889.25元。
本院认为，建设银行与于庆辉之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与于庆辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于庆辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于庆辉在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于庆辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八百八十九元二角五分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告于庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十二元、公告费二百六十元，由被告于庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1697号
原告李富。
被告包长全。
本院审理的原告李富诉被告包长全买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年六月十八日
书记员 王力辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1294号
原告任连华。
被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心，住所地无锡市崇安区广瑞路399号。
负责人龚建军，该公司总经理。
被告无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路600号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人刘文修、徐辉（均受无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心、无锡华润万家生活超市有限公司的共同特别授权委托），江苏建苏律师事务所律师。
原告任连华诉被告无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心（以下简称购物中心）、无锡华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员吴鸿达适用简易程序进行审理，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告任连华到庭参加诉讼，被告购物中心、华润公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任连华诉称：2015年5月29日，其在购物中心购买商品时，看到购物中心在销售神丹牌松花鸭皮蛋货架现场放置了“中华美食松花皮蛋”的广告宣传单，该广告宣传单上标明了“皮蛋有清凉明目、平肝润肺等食疗效果……低胆固醇：鲜蛋制成皮蛋后，胆固醇下降了20%以上……”等字样。根据该广告，其认为神丹牌松花鸭皮蛋有治疗效果，遂当场购买了神丹牌松花鸭皮蛋一盒，价格28元。
根据中华人民共和国国家标准GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则表规定，“≤20㎎／100g固体”的食品才能被声称为“低胆固醇”，而皮蛋的胆固醇含量远远大于20㎎／100g，故购物中心宣传单上将神丹牌松花鸭皮蛋宣传为“低胆固醇”属虚假宣传。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品广告的内容应当真实合法，不得××预防、治疗功能，而购物中心的上述广告宣传单中有“皮蛋有清凉明目、平肝润肺等食疗效果”的字样，亦违反该规定，也构成虚假宣传。
综上，购物中心的上述广告宣传单中含有虚假宣传内容，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，购物中心应承担相应的法律责任，购物中心系华润公司的下属分支机构，应当与购物中心共同承担相应的法律责任。现请求判令：一、购物中心、华润公司共同返还其货款28元，并由购物中心、华润公司共同赔偿其损失500元；二、本案诉讼费由购物中心、华润公司共同承担。
被告购物中心、华润公司均未作答辩。
经审理查明：2015年5月29日，任连华在购物中心购买了神丹牌松花鸭皮蛋一盒，价格28元。2012年10月9日，任连华诉至本院。
又查明：2015年5月29日，任连华在购物中心购物时，购物中心在销售神丹牌松花鸭皮蛋货架现场放置了“中华美食松花皮蛋”的广告宣传单，该广告宣传单上标明了“皮蛋有清凉明目、平肝润肺等食疗效果……低胆固醇：鲜蛋制成皮蛋后，胆固醇下降了20%以上……”等字样。
上述事实，有无锡华润万家生活超市有限公司通用机打卷式发票、广告宣传单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，任连华向购物中心购买了神丹牌松花鸭皮蛋系双方当事人的真实意思表示，该行为未违反法律、法规的相关规定，系有效行为。
根据中华人民共和国国家标准GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则表规定，“≤20㎎／100g固体”的食品才能被声称为“低胆固醇”，而皮蛋的胆固醇含量远远大于20㎎／100g，购物中心宣传单上将神丹牌松花鸭皮蛋宣传为“低胆固醇”属虚假宣传。
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款规定“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，购物中心的神丹牌松花鸭皮蛋广告宣传单中有“皮蛋有清凉明目、平肝润肺等食疗效果”的字样，违反上述规定，亦属虚假宣传。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。购物中心在销售神丹牌松花鸭皮蛋过程中所作广告的内容构成欺诈，购物中心应承担返还任连华货款，并按购买商品的价款的三倍向任连华支付赔偿款，本案中购物中心赔偿的金额不足五百元，购物中心应按五百元的标准进行赔偿。购物中心系华润公司的下属分支机构，华润公司依法应对购物中心不能承担民事责任的部分承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》每二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心于本判决发生法律效力之日起七日内返还任连华货款28元。
二、无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心于本判决发生法律效力之日起七日内支付任连华赔偿款500元。
三、无锡华润万家生活超市有限公司对无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心不能清偿本判决第一项、第二项的债务部分承担清偿责任。
四、驳回任连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（已减半收取）由无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心、无锡华润万家生活超市有限公司共同负担，该款已由任连华预交，无锡华润万家生活超市有限公司广瑞购物中心、无锡华润万家生活超市有限公司将其共同负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给任连华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴鸿达
二０一五年十二月十八日
书记员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。
县级以上人民政府食品药品监督管理部门和其他有关部门以及食品检验机构、食品行业协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。消费者组织不得以收取费用或者其他牟取利益的方式向消费者推荐食品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第1509号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告张德明，男，1962年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王绍波，男，1981年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张宗宝，男，1970年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告张德明、王绍波、张宗宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1050元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年八月十五日
书记员 刘京军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0131号
原告泰州市军昊制塑有限公司，住所地泰兴市广陵镇张拾村五组。
法定代表人薛军，董事长。
委托代理人黄建军、薛梅（实习），江苏有方律师事务所律师。
被告吴江市永前彩板钢构厂，住所地苏州市吴江区震泽镇桥头工业区。
法定代表人谢勇泉，董事长。
委托代理人文举、孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市军昊制塑有限公司与被告吴江市永前彩板钢构厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰州市军昊制塑有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泰州市军昊制塑有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市军昊制塑有限公司撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 奚逸婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 驰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第304号
原告李建新，住所地广州市海珠区。
委托代理人余文斌，广东华勋律师事务所律师。
被告罗石福，住所地江西省赣州市于都县。
被告广州市恒乐新服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人罗石福。
被告杨萍，住所地江西省赣州市于都县。
原告李建新诉被告罗石福、广州市恒乐新服饰有限公司（以下简称恒乐新公司）、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告有较深的朋友关系。在2013年9月份至2014年4月份，被告罗石福找到其声称因公司生产遇到困难，急需资金进行周转，问其能否帮帮忙，其考虑双方之前有过合作及较好的朋友关系等，所以才陆续共借给了被告罗石福3530311.7元。被告罗石福的经营行为为家庭生活所需，而且在婚姻关系存续期间，结合款项有汇入被告杨萍及被告杨萍进行担保来看，被告杨萍承担夫妻共同债务及担保责任。在超过还款期限后，经其催收，被告置之不理，故起诉要求：1、被告罗石福偿还借款3530311.7元；2、被告罗石福支付借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起计算至实际偿还之日止）；3、被告罗石福赔偿违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起至实际偿还之日止）；4、被告罗石福支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失26600元；5、被告恒乐新公司、杨萍对以上责任承担连带赔偿责任；6、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。
三被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年4月15日，被告罗石福（借款人）、被告恒乐新公司（担保人一）、被告杨萍（担保人二）出具《借条》，内容为：今李建新借给罗石福3530311.7元；包括借款人之前所欠的1872949.2元；现分别按照借款人的指定方式交付如下金额的款项，具体如下：1168800元借款通过银行转账方式交付给罗石福银行账户；剩余488562.5元通过现金的方式交付，借款期限自2014年4月21日起至2014年4月30日，上述全部本金应于2014年4月30日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日千分之二计违约金；同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；担保人确认：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；等。同日，被告罗石福出具《借条》，内容为：今借到李建新现金226000元，指定打入账户资料：广州农行万达支行，谢某6228480088366109275。原告提交的中国银行《金融交易流水查询》记载：账号67×××34，交易日期2014年4月15日，金额539800元，对方账户名称罗石福；等。《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》记载：交易日期2014年4月15日，汇款人李建新，转账/汇款金额629000元，收款人罗石福；等。中国银行《报文信息》记载：汇款人名称李建新，状态日2014年4月15日，金额226000元，收款人名称谢某；等。《网银交易流水》记载：付款方户名李建新，收款方户名杨萍，交易日期2014年4月15日、2014年4月16日，交易金额分别为23000元和28640元；等。上述转账金额共计1446440元。原告因要求被告偿还借款本息等而提起本案诉讼。原告对上述《借条》所载“包括借款人之前所欠的1872949.2元”的事实另提交了《转账汇款业务受理凭证》及《网银交易流水》加以证明。
原告为提供财产保全担保而向广东纳斯达融资担保有限公司支付诉讼保全担保费26600元。
原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告罗石福向其借款的事实提交了上述《借条》及转账凭证加以证明。三被告出具的《借条》约定原告借给被告罗石福3530311.7元，包括借款人之前所欠的1872949.2元，故其余借款应为1657362.5元。原告在该《借条》出具之后的转款金额共计1446440元。从被告罗石福出具的借到李建新现金226000元的《借条》所载明付款人、金额、指定打入账户资料并签名盖指模的详细交付款项记录看，原告称已交付全部借款给被告罗石福却未在该《借据》上显示或另作记录，显然有违常理及双方的交付款项记录方式，在原告没有其他证据证明尚余款项交付事实的情况下，实际借款金额应以上述《借条》确认的之前所欠的1872949.2元及原告在《借条》出具后实际交付的1446440元，共计3319389.2元予以确认。三被告没有举证证明已经清偿该借款，故原告要求被告罗石福偿还借款3319389.2元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月1日起至实际偿还之日止的违约金有理，应予以支持。鉴于上述《借条》已经约定违约金，原告在本案中主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金是其对违约金权利的处分，故原告在主张违约金的同时要求被告罗石福按中国人民银行同期贷款利率计算借款期满后的利息缺乏依据，本院不予支持。被告恒乐新公司、被告杨萍作为担保人与被告罗石福共同出具《借条》，故原告要求被告恒乐新公司及被告杨萍对被告罗石福的债务承担连带责任有理，应予支持。原告要求被告罗石福支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失26600元依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗石福在本判决生效之日起10日内偿还借款3319389.2元，并从2015年5月1日起至清付之日止以3319389.2元为本金按同期银行贷款利率支付违约金给原告李建新。
二、被告广州市恒乐新服饰有限公司、杨萍对上述判决第一项确定被告罗石福应履行的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37272元，由原告负担2064元，三被告负担35208元；财产保全费5000元、公告费500元，由三被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意三被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 林淑银
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第304号原告李建新，住所地广州市海珠区。委托代理人余文斌，广东华勋律师事务所律师。被告罗石福，住所地江西省赣州市于都县。被告广州市恒乐新服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人罗石福。被告杨萍，住所地江西省赣州市于都县。原告李建新诉被告罗石福、广州市恒乐新服饰有限公司（以下简称恒乐新公司）、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告有较深的朋友关系。在2013年9月份至2014年4月份，被告罗石福找到其声称因公司生产遇到困难，急需资金进行周转，问其能否帮帮忙，其考虑双方之前有过合作及较好的朋友关系等，所以才陆续共借给了被告罗石福3530311.7元。被告罗石福的经营行为为家庭生活所需，而且在婚姻关系存续期间，结合款项有汇入被告杨萍及被告杨萍进行担保来看，被告杨萍承担夫妻共同债务及担保责任。在超过还款期限后，经其催收，被告置之不理，故起诉要求：1、被告罗石福偿还借款3530311.7元；2、被告罗石福支付借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起计算至实际偿还之日止）；3、被告罗石福赔偿违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起至实际偿还之日止）；4、被告罗石福支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失26600元；5、被告恒乐新公司、杨萍对以上责任承担连带赔偿责任；6、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。三被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年4月15日，被告罗石福（借款人）、被告恒乐新公司（担保人一）、被告杨萍（担保人二）出具《借条》，内容为：今李建新借给罗石福3530311.7元；包括借款人之前所欠的1872949.2元；现分别按照借款人的指定方式交付如下金额的款项，具体如下：1168800元借款通过银行转账方式交付给罗石福银行账户；剩余488562.5元通过现金的方式交付，借款期限自2014年4月21日起至2014年4月30日，上述全部本金应于2014年4月30日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日千分之二计违约金；同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；担保人确认：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；等。同日，被告罗石福出具《借条》，内容为：今借到李建新现金226000元，指定打入账户资料：广州农行万达支行，谢某6228480088366109275。原告提交的中国银行《金融交易流水查询》记载：账号67×××34，交易日期2014年4月15日，金额539800元，对方账户名称罗石福；等。《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》记载：交易日期2014年4月15日，汇款人李建新，转账/汇款金额629000元，收款人罗石福；等。中国银行《报文信息》记载：汇款人名称李建新，状态日2014年4月15日，金额226000元，收款人名称谢某；等。《网银交易流水》记载：付款方户名李建新，收款方户名杨萍，交易日期2014年4月15日、2014年4月16日，交易金额分别为23000元和28640元；等。上述转账金额共计1446440元。原告因要求被告偿还借款本息等而提起本案诉讼。原告对上述《借条》所载“包括借款人之前所欠的1872949.2元”的事实另提交了《转账汇款业务受理凭证》及《网银交易流水》加以证明。原告为提供财产保全担保而向广东纳斯达融资担保有限公司支付诉讼保全担保费26600元。原告因本案诉讼支付了公告费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告罗石福向其借款的事实提交了上述《借条》及转账凭证加以证明。三被告出具的《借条》约定原告借给被告罗石福3530311.7元，包括借款人之前所欠的1872949.2元，故其余借款应为1657362.5元。原告在该《借条》出具之后的转款金额共计1446440元。从被告罗石福出具的借到李建新现金226000元的《借条》所载明付款人、金额、指定打入账户资料并签名盖指模的详细交付款项记录看，原告称已交付全部借款给被告罗石福却未在该《借据》上显示或另作记录，显然有违常理及双方的交付款项记录方式，在原告没有其他证据证明尚余款项交付事实的情况下，实际借款金额应以上述《借条》确认的之前所欠的1872949.2元及原告在《借条》出具后实际交付的1446440元，共计3319389.2元予以确认。三被告没有举证证明已经清偿该借款，故原告要求被告罗石福偿还借款3319389.2元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月1日起至实际偿还之日止的违约金有理，应予以支持。鉴于上述《借条》已经约定违约金，原告在本案中主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金是其对违约金权利的处分，故原告在主张违约金的同时要求被告罗石福按中国人民银行同期贷款利率计算借款期满后的利息缺乏依据，本院不予支持。被告恒乐新公司、被告杨萍作为担保人与被告罗石福共同出具《借条》，故原告要求被告恒乐新公司及被告杨萍对被告罗石福的债务承担连带责任有理，应予支持。原告要求被告罗石福支付其因申请财产保全而向担保公司交付的费用损失26600元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗石福在本判决生效之日起10日内偿还借款3319389.2元，并从2015年5月1日起至清付之日止以3319389.2元为本金按同期银行贷款利率支付违约金给原告李建新。二、被告广州市恒乐新服饰有限公司、杨萍对上述判决第一项确定被告罗石福应履行的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37272元，由原告负担2064元，三被告负担35208元；财产保全费5000元、公告费500元，由三被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意三被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  林淑银二〇一六年一月五日书 记 员  王 哲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第125号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，个体。因损毁他人财物，于2007年10月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2008年3月被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2009年3月被平湖市公安局行政拘留十五日；因殴打他人，于2012年1月被平湖市公安局行政拘留十五日并处罚款500元；因犯开设赌场罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。因本案，于2014年11月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月27日晚，被告人刘某至平湖市当湖街道环城北路与吕公路交叉口附近，因琐事与被害人詹某发生纠纷，被告人刘某将詹某殴打致伤。经鉴定，被害人詹某右耳损伤属轻伤。
另查明，被告人刘某于2014年11月19日至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行；案发后被告人刘某就民事赔偿已与被害人达成和解协议，也得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、和某、谅解书、到案经过、前科刑事判决书和行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚，同时本案民事赔偿已达成和解协议，且得到了被害人谅解，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑；但被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验从判决确定之日起计算）。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月十三日
书记员 沈琳琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00012号
申请人刘志凤，女，出生于1966年4月7日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办心石村*组，农民。身份证号码：6124211966********。
申请人刘永强，男，出生于1993年4月17日，汉族，住址同上，系刘志凤之子。
申请人刘永峰，男，出生于1995年7月28日，汉族，住址同上，系刘志凤之子。
被执行人唐德方，出生于1975年9月20日，汉族，住安康市汉滨区关庙镇金花村*组，农民。
原告刘志凤、刘永强、刘永峰申请执行唐德方刑事附带民事赔偿一案，安康市中级人民法院于2009年4月11日作出（2008）安刑初字第24号刑事附带民事判决书判决：一、唐德方犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、由唐德方赔偿刘志凤、刘永强、刘永峰经济损失30000元；后陕西省高级人民法院于2009年9月3日二审维持原判。该判决发生法律效力后，权利人刘志凤、刘永强、刘永峰于2009年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，同时到其家中、户籍所在地村组、暂住村组了解情况，由于被执行人唐德方在监狱服刑，家中无其他财产可供执行，本院于2010年1月14日裁定终结本次执行程序。后权利人刘志凤以家庭生活困难为由要求本院继续执行判决的民事赔偿部分，经查，由于被执行人唐德方现仍在监狱服刑，并无任何可供执行财产，暂时无法执行，为解决申请人实际困难，本院启动执行救助程序，对申请人刘志凤、刘永强、刘永峰从本院特困群体执行救助基金予以解决3000元。本院于2011年5月6日作出（2011）安汉恢执字第34号执行裁定书，终结本次执行程序。
2013年12月9日本院收到安康市中级人民法院通知，要求根据全省法院《关于开展“集中化解信访案件百日会战”活动实施方案》的要求，办理刘志凤反映刑事附带民事一案。案件承办人于2013年12月13日前往申请人家中了解情况，并前往被执行人家中，经查，上访人刘志凤家中生活困难，无经济收入来源；被执行人家中仍无其他财产可供执行，暂时无法执行。为解决上访人实际困难，维护社会和谐稳定，经陕西省高院、安康市中院和本院三级信访联席会议研究决定，共同启动执行救助程序从特困群体救助基金中再予以解决31000元，由刘志凤领取。同时刘志凤承诺愿意接受法院司法救助，服判息诉。故本案通过救助程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
安康市中级人民法院（2008）安刑初字第24号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 晏 斌
审 判 员 乐发波
二〇一四年三月十日
书记员代 晓 娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第263号
原告：洪爱平。
委托代理人：丁红霞。
被告：凌晓杰（曾用名凌少杰）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：杨新。
委托代理人：曾强、胡木林。
原告洪爱平诉被告凌晓杰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭�行了审理。原告洪爱平及其委托代理人丁红霞、被告平安保险公司的委托代理人胡木林到庭参加诉讼；被告凌晓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年7月14日8时44分许，被告凌晓杰驾驶浙a×××××号轿车沿富阳区迎宾路由北向南行驶至桂花路交叉口，超越前方同向原告洪爱平驾驶的电动自行车时，轿车右侧与电动自行车左侧发生刮擦，造成原告洪爱平摔倒受伤及车辆受损的交通事故。经富阳区交通警察大队认定：凌晓杰负事故主要责任，洪爱平负事故次要责任。现原告洪爱平诉请法院，要求判令：1、被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计40320元；2、被告平安保险公司赔偿后不足部分2941.23元（以实际结算为准）由被告凌晓杰承担80%的赔偿责任即2352.98元，并由被告平安保险公司在商业险赔偿限额范围内直接赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告洪爱平要求非医保费用在交强险内优先赔付。
二、事故发生时，被告凌晓杰驾驶的浙a×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险；其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为500000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，原告洪爱平被送往富阳市人民医院治疗，住院23天。审理中，原告洪爱平与被告平安保险公司对原告的误工期限有争议。为此，双方一致同意由本院对原告洪爱平的误工期限进行审核，本院审核后认为原告洪爱平的误工期限为60天。
四、另查明，被告凌晓杰在事故发生后已经向原告洪爱平支付人民币10000元。
本院根据原、被告的陈述及�效证据，认定原告洪爱平因此次交通事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，被告平安保险公司对原告洪爱平因交通事故支出医疗费11191.23元的事实无异议。其虽要求扣除非医保费用3500元，但并未提供有效证据，本院不予采信。据此，本院认定医疗费11191.23元。
2、误工费，误工期限本院审核认定60天，原告洪爱平要求按照200元／天计算误工费缺乏有效证据，本院不予支持。本院依法按照浙江省在岗职工全社会平均工资计算误工费，据此认定误工费7317元（121.95元／天×60天）。
3、护理费，原告洪爱平为主张护理费2990元提供了相应的证据，该费用已经实际发生且金额尚属合理，本院予以认定。
4、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。
5、修理费600元，原告洪爱平提供了相应证据，被告平安保险公司亦无异议，本院予以认定。
6、交通费，本院根据原告洪爱平就�实际情况酌情认定920元。
以上损失共计24168.23元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为12341.23元（医疗费＋住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为11227元（误工费＋护理费＋交通费）；属交强险财产损失赔偿限额的为600元（修理费600元）。
本院认为：公民的健康权、身体权和合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告凌晓杰负事故主要责任，应依法承担相应的侵权责任。鉴于被告凌晓杰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告洪爱平的损失应首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以替代赔偿，仍有不足再由被告凌晓杰根据侵权责任予以赔偿。原告洪爱平损失中属于医疗费赔�限额范畴的为12341.23元，超出交强险医疗费赔偿限额，故认定由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；其余各项损失在交强险对应的赔偿限额范围内，故认定由被告平安保险公司在交强险内予以赔偿。据此，本院认定被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告洪爱平21827元（10000元＋11227元＋600元）。
对于超出交强险的损失2341.23元（24168.23元－21827元），本院根据当事人的侵权责任，认定由被告凌晓杰承担80%即1872.98元（2341.23元×80%），另外20%由原告洪爱平自行承担。由于被告凌晓杰已经垫付10000元，故视为其赔偿责任已经履行完毕，被告平安保险公司亦无需在商业三者险内进行替代赔偿。超出的8127.02元（10000元－1872.98元）视为被告凌晓杰替被告平安保险公司在交强险内垫付，予以扣除后，被告平安保险公司在本案中实际尚应赔偿原告洪爱平13699.98元（21827元－8127.02元）。被告凌晓杰对其已经支付的款项，可向被告平安保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告洪爱平诉讼请求合法、合理的部分予以支持。被告凌晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告洪爱平损失13699.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告洪爱平�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433.50元，由原告洪爱平负担83.50元，被告凌晓杰负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年三月三十日
书记员 何迎晓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00187-1号
申请执行人王胜辉。
被执行人王丹阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00307号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年3月30日受理申请执行人王胜辉与被执行人王丹阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 郦 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第173号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人谢明。
委托代理人袁渝寒。
委托代理人王威，男。
被告殷志静，女，汉族，1966年10月8日出生。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告殷志静侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理，案件审理中，泸州老窖公司于2014年7月16日向本院申请撤回对殷志静的起诉。
本院认为，泸州老窖公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对殷志静的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告殷志静起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。
审 判 长 钟晞鲲
代理审判员 刘 蓓
人民陪审员 范建国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王国宇