wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3059号
原告夏加季，男。
原告葛党子，女。
原告葛三喜，男。
原告葛如平，男。
共同委托代理人陈永富，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告任世春，男。
委托代理人孙粉香，女。
被告陆晶鑫，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所在唐山市路北区新华东道83号（开滦宾馆内）。
负责人张静，经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平诉被告任世春、陆晶鑫、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平的共同委托代理人陈永富、被告任世春的委托代理人孙粉香、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼，被告陆晶鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平诉称：2013年10月17日13时30分，被告陆晶鑫驾驶冀B13T**号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道扬州鑫宝电气有限公司门前南侧路段，与由南向北向西左转弯原告亲属夏荣筛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成夏荣筛死亡，车辆损坏。事故发生后，公安机关作出事故认定，认定陆晶鑫与夏荣筛各负事故的同等责任。冀B13T**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成损失814958.5元，要求被告赔偿。
被告任世春辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，冀B13T**号小型普通客车在我公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险。对原告主张的各项损失有异议，保险公司不应承担诉讼费。
被告陆晶鑫未答辩。
经审理查明，2013年10月17日13时30分，被告陆晶鑫驾驶冀B13T**号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道扬州鑫宝电气有限公司门前南侧路段，与由南向北向西左转弯原告亲属夏荣筛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成夏荣筛死亡，车辆损坏。事故发生后，公安机关作出事故认定，认定陆晶鑫与夏荣筛各负事故的同等责任。
另查明，冀B13T**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、保单、原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。上述事故发生后，公安机关作出的事故认定程序合法，实体处理正确，本院依法予以确认。被告陆晶鑫驾驶冀B13T**号小型普通客车发生交通事故，致原告亲属夏荣筛死亡，故陆晶鑫应承担侵权责任。冀B13T**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。故保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足由原告和被告陆晶鑫按责分摊。
针对原告的损失本院分析认定如下：1、丧葬费，原告主张22993.5元。被告无异议。因该主张符合法律规定，本院予以认可；2、死亡赔偿金，原告主张593540元（29677元×20年），提供夏荣筛生前与工作单位的用工协议、工资表。保险公司认为原告未提供死者生前工作单位的营业执照以证明工作的真实性，而且也未提供长期居住在城镇的房产证等证明，原告提供的工资表名称与盖章名称不符，所以死亡赔偿金按照农村居民标准计算。本院认为原告提供的夏荣筛生前与工作单位的用工协议是客观的、合法的、与本案有关联性，应予确认，结合原告提供的代建房协议、亲属关系证明等证据，可以认定夏荣筛生前居住生活、工作在城镇，根据相关司法解释，原告的主张予以支持；3、被扶养人生活费（死者父母亲），原告主张144325元（18825元×23年÷3人），提供江都区武坚镇黄思社区居民委员会及武坚派出所证明、售房协议书，证明夏加季与葛党子生育三个子女以及夏加季夫妇居住在集镇。保险公司认为夏加季、葛党子居住在农村，夏荣祥的购房协议不能证明两原告居住在该处，证明目的不予认可，应按农村居民标准计算。根据相关司法解释，综合原告提供的证据，原告的主张予以支持；4、处理事故人员交通费、误工费，原告主张2000元。本院综合相关标准，予以认定；5、精神抚慰金，原告主张50000元。保险公司认为精神抚慰金过高，死者负事故的同等责任，认可25000元，因此次事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告应予赔偿，结合事故责任，本院酌定为25000元；6、财物损失，原告主张2100元。保险公司请求依法认定。本院认为原告虽然提供了电动自行车的购置发票，但该发票不能作为财物损失的价格依据，故对该主张不予认定，原告可待证据充分后另行主张。综上，原告的损失合计认定为787858.5元。由保险公司在交强险限额内赔付110000元（含精神抚慰金25000元），其余损失677858.5元，由被告陆晶鑫赔偿677858.5元×60%=406715.1元，其中保险公司在商业三者险的范围内赔偿300000元×90%=270000元，被告陆晶鑫赔偿136715.1元，原告自负271443.4元。依照<<中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平因交通事故产生的各项损失380000元；
二、被告陆晶鑫于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平因交通事故产生的各项损失136715.1元
三、驳回原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1535元，由被告陆晶鑫负担921元，原告负担614元。此款已由原告垫付，陆晶鑫于本判决生效之日起二十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 刘年利
二〇一四年一月九日
书记员 褚芸芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江民初字第3059号原告夏加季，男。原告葛党子，女。原告葛三喜，男。原告葛如平，男。共同委托代理人陈永富，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告任世春，男。委托代理人孙粉香，女。被告陆晶鑫，女。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所在唐山市路北区新华东道83号（开滦宾馆内）。负责人张静，经理。委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平诉被告任世春、陆晶鑫、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平的共同委托代理人陈永富、被告任世春的委托代理人孙粉香、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼，被告陆晶鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平诉称：2013年10月17日13时30分，被告陆晶鑫驾驶冀B13T**号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道扬州鑫宝电气有限公司门前南侧路段，与由南向北向西左转弯原告亲属夏荣筛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成夏荣筛死亡，车辆损坏。事故发生后，公安机关作出事故认定，认定陆晶鑫与夏荣筛各负事故的同等责任。冀B13T**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成损失814958.5元，要求被告赔偿。被告任世春辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，冀B13T**号小型普通客车在我公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险。对原告主张的各项损失有异议，保险公司不应承担诉讼费。被告陆晶鑫未答辩。经审理查明，2013年10月17日13时30分，被告陆晶鑫驾驶冀B13T**号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道扬州鑫宝电气有限公司门前南侧路段，与由南向北向西左转弯原告亲属夏荣筛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成夏荣筛死亡，车辆损坏。事故发生后，公安机关作出事故认定，认定陆晶鑫与夏荣筛各负事故的同等责任。另查明，冀B13T**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、保单、原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。上述事故发生后，公安机关作出的事故认定程序合法，实体处理正确，本院依法予以确认。被告陆晶鑫驾驶冀B13T**号小型普通客车发生交通事故，致原告亲属夏荣筛死亡，故陆晶鑫应承担侵权责任。冀B13T**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和无不计免赔的30万元商业三责险，事故发生在保险期间内。故保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足由原告和被告陆晶鑫按责分摊。针对原告的损失本院分析认定如下：1、丧葬费，原告主张22993.5元。被告无异议。因该主张符合法律规定，本院予以认可；2、死亡赔偿金，原告主张593540元（29677元×20年），提供夏荣筛生前与工作单位的用工协议、工资表。保险公司认为原告未提供死者生前工作单位的营业执照以证明工作的真实性，而且也未提供长期居住在城镇的房产证等证明，原告提供的工资表名称与盖章名称不符，所以死亡赔偿金按照农村居民标准计算。本院认为原告提供的夏荣筛生前与工作单位的用工协议是客观的、合法的、与本案有关联性，应予确认，结合原告提供的代建房协议、亲属关系证明等证据，可以认定夏荣筛生前居住生活、工作在城镇，根据相关司法解释，原告的主张予以支持；3、被扶养人生活费（死者父母亲），原告主张144325元（18825元×23年÷3人），提供江都区武坚镇黄思社区居民委员会及武坚派出所证明、售房协议书，证明夏加季与葛党子生育三个子女以及夏加季夫妇居住在集镇。保险公司认为夏加季、葛党子居住在农村，夏荣祥的购房协议不能证明两原告居住在该处，证明目的不予认可，应按农村居民标准计算。根据相关司法解释，综合原告提供的证据，原告的主张予以支持；4、处理事故人员交通费、误工费，原告主张2000元。本院综合相关标准，予以认定；5、精神抚慰金，原告主张50000元。保险公司认为精神抚慰金过高，死者负事故的同等责任，认可25000元，因此次事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告应予赔偿，结合事故责任，本院酌定为25000元；6、财物损失，原告主张2100元。保险公司请求依法认定。本院认为原告虽然提供了电动自行车的购置发票，但该发票不能作为财物损失的价格依据，故对该主张不予认定，原告可待证据充分后另行主张。综上，原告的损失合计认定为787858.5元。由保险公司在交强险限额内赔付110000元（含精神抚慰金25000元），其余损失677858.5元，由被告陆晶鑫赔偿677858.5元×60%=406715.1元，其中保险公司在商业三者险的范围内赔偿300000元×90%=270000元，被告陆晶鑫赔偿136715.1元，原告自负271443.4元。依照一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平因交通事故产生的各项损失380000元；二、被告陆晶鑫于本判决生效之日起二十日内赔偿原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平因交通事故产生的各项损失136715.1元三、驳回原告夏加季、葛党子、葛三喜、葛如平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1535元，由被告陆晶鑫负担921元，原告负担614元。此款已由原告垫付，陆晶鑫于本判决生效之日起二十日内付给原告。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。审判员  刘年利二〇一四年一月九日书记员  褚芸芸
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初744号
原告：李文芳女，1973年3月28日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告李文芳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文芳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李文芳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：李文芳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，李文芳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李文芳与星湖公司曾系劳动关系，李文芳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排李文芳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向李文芳支付2016年4月工资，为李文芳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，李文芳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，李文芳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。李文芳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据李文芳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非李文芳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，李文芳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。李文芳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告李文芳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告李文芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3867号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人:张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人:宗国方，女，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：赵宝国。
原告天津福天物业管理有限公司与被告陈斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津福天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 艾世尧
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2822号
涟源市人口和计划生育局、黄博、刘杰：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄博、刘杰行政非诉案由一案，经被执行人黄博、刘杰自动履行，执行金额11180元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7267号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告于文良
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉于文良小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金28843元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费671元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费671元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初1706号
原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人：赵红哲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高安岳，贵州合兴律师事务所律师（执业证号：15201201110483730），特别代理。
委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师（执业证号：15201201110960822），特别代理。
被告：刘大刚，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师（执业证号：15201200010490509），特别代理。
第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司法务经理。
原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告刘大刚及第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告贵州省宏银天下机械有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省宏银天下机械有限公司撤诉系其真实意思表示，无规避法律之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省宏银天下机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币5754元，由原告贵州省宏银天下机械有限公司负担1400元，退还原告4354元。
审 判 长 魏彩霞
代理审判员 余珊珊
人民陪审员 杨明伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 成元媛
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初2011号
原告：陈代华，男，生于1966年3月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：王芝连，女，生于1967年2月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：范婷婷，女，生于1990年2月20日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈代华撤回起诉。
本案受理费126.00元减半收取63.00元，由原告陈代华负担。
审判员 刘丛艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 爽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2075号
罪犯孙旭，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2012）高刑初字第2084号刑事附带民事判决，以被告人孙旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙旭在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙旭减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年3月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终530号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报高学良，男，1965年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。l983年10月因犯流氓罪、抢劫罪被决定执行有期徒刑十五年。因本案于2016年l2月7日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人高学良犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月4日作出（2017）沪0112刑初153号刑事判决，对被告人高学良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元;扣押在案的毒品予以没收。原审被告人高学良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）高学良申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人高学良犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高学良撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初500号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人崔某，男，户籍地吉林省长春市二道区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人崔某因犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月5日17时许，被告人崔某酒后驾驶“丰田”牌白色小型轿车沿长春市朝阳区解放大路由东向西行驶至东民主大街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定：崔某血液中的乙醇含量为254.59mg/100ml。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月5日17时许，被告人崔某酒后驾驶“丰田”牌白色小型轿车沿长春市朝阳区解放大路由东向西行驶至东民主大街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定：崔某血液中的乙醇含量为254.59mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口基本信息，驾驶人体内酒精含量检验记录表，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书），鉴定意见，被告人崔某的供述，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10,000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年五月十九日
书记员 朱红微
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初495号
原告：孙兴明，男，汉族，1967年4月1日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托诉讼代理人：赵荣毅，琼中县法律援助处“1＋1”中国法律援助律师。
委托诉讼代理人：邓力玮，琼中县法律援助处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被告：北京鸿源锦道机械设备有限公司（以下简称北京鸿道设备有限公司）。原住所地：北京市通州区工业开发区云杉南路420号。现下落不明。
法定代表人：张连明，该公司总经理。
被告：中交第三公路工程有限公司屯昌高速B2合同段项目经理部（以下简称中交三公司屯昌高速项目经理部）。原住所地：琼中县营根镇琼中县社会保险事业局旁。现下落不明。
法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。
第三人：李明旺，男，汉族，成年人，原现住北京市通州区工业开发区。现下落不明。
原告孙兴明与被告北京鸿道设备有限公司、被告中交三公司屯昌高速项目经理部、第三人李明旺合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴明的委托诉讼代理人邓力玮到庭参加诉讼。被告北京鸿道设备有限公司、被告中交三公司屯昌高速项目经理部、第三人李明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京鸿道设备有限公司及被告中交三公司屯昌高速项目经理部连带支付原告工资486400元；2、本案诉讼费用由被告北京鸿道设备有限公司承担。事实和理由：2013年7月20日，被告北京鸿道设备有限公司与被告中交三公司屯昌高速项目经理部签订《劳务分包合同》，负责屯琼高速B2合同段项目承揽建设。2014年3月份，被告北京鸿道设备有限公司负责人李明旺、史证金找到原告的施工队施工。原告找来老乡，全部负责对路面盖土及铺设工布等杂工施工。2014年8月2日施工完毕，原告找到第三人李明旺验收，双方验收合格。原告要求结算施工队工人工资，第三人李明旺当天对工资核实并签字。第三人李明旺说他汇报给公司，等公司给付。拖欠了一个月后，原告就找第三人李明旺问公司的账何时到账，第三人李明旺就与公司通了电话，说很快就到账，现在公司没有办法结账，因为被告中交三公司屯昌高速项目经理部没有结算工程款，无法支付原告工资。原告要求第三人李明旺出具证明好与工人交待，第三人李明旺出具了证明。现屯琼高速公路已通车，2015年6月份原告打电话给第三人李明旺，第三人李明旺称其不在公司工作了，现在官司还没有打完，被告中交三公司屯昌高速项目经理部不肯支付结算款，要求原告去找史证金解决。原告像踢球一样找来找去找不到人。原告通过朋友联系上了浙江土工材料公司才知道，官司在年前已结束了，被告存在故意拖欠工资。被告中交三公司屯昌高速项目经理部作为分包公司，有义务对拖欠工资进行处理，被告中交三公司屯昌高速项目经理部应扣除被告北京鸿道设备有限公司的工程款，先解决农民工工资问题。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告北京鸿道设备有限公司未提出答辩意见、未提出证据。
被告中交三公司屯昌高速项目经理部未提出答辩意见、未提出证据。
第三人李明旺未提出陈述意见、未提出证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《工人工资核算单》，证明原告与被告单位负责人第三人李明旺核算农民工工资共461800元；2、《证明》，证明被告单位负责人第三人李明旺核算农民工工资共486400元，没有支付；3、（2015）琼中民初字第56号《民事判决书》，证明第三人李明旺是公司的表见代理，核算工资及出具证明合法有效；4、《工程劳务分包合同》，证明两被告签订分包合同，原告施工队在被告北京鸿道设备有限公司工地施工。以上证据经举证，被告北京鸿道设备有限公司、被告中交三公司屯昌高速项目经理部、第三人李明旺未到庭质证。对证据1、2因为第三人李明旺未到庭质证，是否第三人李明旺的签名无法确认，被告北京鸿道设备有限公司、被告中交三公司屯昌高速项目经理部亦未认可，本院不予采信；对证据3、4的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据，本院经审理，认定事实如下：被告中交三公司屯昌高速项目经理部是海南中线高速公路屯昌至琼中段B2合同的承建商。为建设高速公路，2013年7月20日，被告中交三公司屯昌高速项目经理部与被告北京鸿道设备有限公司签订一份《劳务分包合同》，约定将路面结构底基层、基层摊铺、碾压等工程项目发包给被告北京鸿道设备有限公司进行承建。第三人李明旺曾作为被告北京鸿道设备有限公司的被授权人，为履行《劳务分包合同》，代表被告北京鸿道设备有限公司以公司名义执行履行合同相关事项，签署与合同有关的相关文件。原告孙兴明与被告北京鸿道设备有限公司没有签订任何施工或工资结算方式的合同，原告孙兴明与被告中交三公司屯昌高速项目经理部也没有签订任何施工或工资结算方式的合同。原告孙兴明提交的《工人工资核算单》、《证明》，拟证明第三人李明旺核算农民工工资共461800元，但因第三人李明旺未到庭参加诉讼，《工人工资核算单》、《证明》中“李明旺”的签名是否是第三人李明旺的签名无法确认。原告孙兴明也没有证明其提交的《工人工资核算单》、《证明》得到被告北京鸿道设备有限公司、被告中交三公司屯昌高速项目经理部的盖章认可或追认。2017年8月1日，原告孙兴明向本院提起诉讼，引起本案件纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
本案中，原告孙兴明向本院提出判令被告北京鸿道设备有限公司、被告中交三公司屯昌高速项目经理部连带支付其工资486400元的诉讼请求，均未能提供有效证据加以证明，原告孙兴明承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》规定，判决如下：
驳回原告孙兴明的诉讼请求。
案件受理费8596（原告已预缴），由原告孙兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 陈国燕
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年十二月十日
法官助理林冬竹
书 记 员 符哲超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2025号
原告卢春英，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所实习律师。
被告郭丁贵，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告卢春英与被告郭丁贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢春英及其委托代理人郭阿妍、赵婷婷到庭参加诉讼。被告郭丁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢春英诉称，2011年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并于当日向原告立下借条一张，约定借款期限从2011年2月22日起至2012年5月22日止。现在借款期限已至，原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由予以推捼。原告只得诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款15000元及利息（从起诉之日起至款清之日止、以借款本金15000元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。在庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告归还借款本金10000元及利息（从2012年5月23日起至款清之日止、以借款本金10000元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告郭丁贵未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一张，以此证明被告向原告借款15000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年2月22日，被告向原告立下一份借条。该借条载明：被告向原告借款10000元，借款期限从2012年2月22日至2012年5月22日。当时双方没有约定借款利息如何计算。被告借款后未还款分文。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告向原告借款10000元，有原告提供的借条和原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。双方在借款时没有约定如何计算利息，视为不支付利息。被告没有按期还款，依法应当承担逾期还款的违约责任，限期归还原告借款本金10000元，并向原告支付该款从逾期还款之日起至本判决指定的还款期限届满之日止、按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息。关于原告在庭审中陈述：“2013年2月原告卢春英又借给被告郭丁贵一笔5000元的借款”，并提出由原告另行找被告处理该笔借款，据此原告减少诉讼请求没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭丁贵应在本判决生效之日起十日内归还原告卢春英借款本金10000元，并向原告卢春英支付从2012年5月23日起至本判决指定的还款期限届满之日止、以借款10000元为本金、按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告郭丁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1145号
原告：兰州市安宁区食品公司解散清算组，住所地兰州市经济技术开发区。
法定代表人：陈某，清算组组长。
委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娇，甘肃恒亚律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州市安宁区食品公司解散清算组与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告兰州市安宁区食品公司解散清算组于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市安宁区食品公司解散清算组的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市安宁区食品公司解散清算组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州市安宁区食品公司解散清算组负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡小媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4670号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：肖彬，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告肖彬信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1815元，免交1815元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终535号
上诉人（原审被告）四川鼎立工程机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区XX路XX号。法定代�人姜钟和，总经理。被上诉人（原审原告）凯斯工程机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号厂房西部位。法定代表人LucaBiagini，董事长。上诉人四川鼎立工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《购货合同》中管辖约定不适用本案，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的多份《购货合同》均约定：由此协议所产生的任何争议，将交卖方所在地法院管辖，该约定不违反法律，应属有效。卖方即被上诉人凯斯工程机械（上海）有限公司，其住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号厂房西部位，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1524号
移送执行人：本院刑一庭。
被执行人：林竹，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在执行被执行人林竹罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案移送执行标的20000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄凌艺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申320号
再审申请人（案外人）：王敏。
委托代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司青岛东海路支行。
代表人：贾志伟，职务行长。
一审被告：李延进。
再审申请人王敏因与被申请人中国银行股份有限公司青岛东海路支行，一审被告李延进金融借款纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年六月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1772号
申请执行人福建省第一建筑工程公司。
法定代表人吴建雄，总经理。
被执行人何钦光，男，1957年1月10日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人福建省第一建筑工程公司与被执行人何钦光不当得利纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为34000元。
本院于2016年5月11日立案执行后，依法向被执行人何钦光送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将何钦光纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1412号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王虹虹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6704号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市正和包装有限公司(注册号：330282000013496)。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：王镇川。
本院于2016年11月1日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告慈溪市正和包装有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈溪市正和包装有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司申请撤回对被告慈溪市正和包装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告慈溪市正和包装有限公司的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月七日
代书 记员 舒晓燕
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执31号
申请人夏嘉奇，男，1993年2月8日生，汉族，，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
夏嘉奇与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初11935号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：夏嘉奇与酒店管理公司、房开公司于2007年8月22日签订的无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）602室房屋的《房屋租赁协议》于本判决发生法律效力时即解除。酒店管理公司于本判决发生法律效力后三十日内将无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）602室房屋返还于夏嘉奇。酒店管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏嘉奇支付2015年四季度、2016年一季度、2016年二季度、2016年第三季度的租金共计52826.4元及逾期付款违约金（以13206.6元为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以13206.6元为基数，自2016年1月11日起至付清日止；以13206.6元为基数，自2016年4月11日起至付清日止；以13206.6元为基数，自2016年7月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算）。酒店管理公司于2016年10月起按年租金52826.4元的标准按季于每季首月10日前向夏嘉奇支付租金至本判决发生法律之日止。若不按期支付则按应付租金为基数自应付日第二日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算逾期付款滞纳金。酒店管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏嘉奇支付因合同解除所致违约金26413.2元。房开公司对上述第三、四、五项付款义务承担连带责任保证。房开公司承担上述保证责任后，有权向酒店管理公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11184元（此款已由夏嘉奇预交），由夏嘉奇负担1565.76元，由酒店管理公司负担9618.24元，房开公司对酒店管理公司应负担的诉讼费中的1029.15元承担连带责任（夏嘉奇同意其预交的案件受理费中的剩余部分9618.24元由本院直接向其退还，酒店管理公司、房开公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。因被执行人酒店管理公司、房开公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人夏嘉奇向本院申请执行，申请执行的标的为返还无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）602室房屋并支付款项79239.6元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对酒店管理公司的破产清算申请。房开公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对房开公司的破产清算申请。本案经执行，已将无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）602室房屋返还夏嘉奇，尚有79239.6元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人夏嘉奇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现酒店管理公司、房开公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，夏嘉奇应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初1935号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 华 增
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2861号
原告：君子兰涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：詹成钢，总经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市旭升家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村桥东。
法定代表人：蔡双琴，经理。
原告君子兰涂料（天津）有限公司与被告天津市旭升家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君子兰涂料（天津）有限公司的委托诉讼代理人李建军、杨猛宗与被告天津市旭升家具有限公司的法定代表人蔡双琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君子兰涂料（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款406672.5元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告长期为被告提供涂料等货品，截止2016年10月13日，被告尚欠原告货款406672.5元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告天津市旭升家具有限公司辩称，原告提供货物有问题，给被告造成客户流失，工人工资多付的损失，原告曾认可赔偿5万元，而且原告从被告处拉走了89740元的家具折抵了货款，因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2016年6月份起至2016年10月份期间，原告陆续为被告提供固化剂、稀释剂等油漆物品。2016年6月30日，原、被告之间对账单显示被告截止2016年6月30日共欠原告货款364984.5元，该对账单尾部加盖有被告“天津市旭升家具有限公司”公章。嗣后，原告又于2016年7月4日、11日、13日、18日、21日、22日、25日、27日，2016年8月2日、9日及2016年10月13日陆续为被告提供涂料物品，2016年7月份至2016年10月份期间原告为被告提供货物货款合计41688元，截止2016年10月13日，被告共欠原告货款406672.5元，此款被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告未能履行相应的付款义务，对此其应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告给付欠款406672.5元及利息的主张，本院依法予以支持。关于被告提出的原告提供的货物存在质量问题以及原告已经拉走家具作为折抵货款的抗辩理由，原告当庭对此予以否认，且被告亦无证据证明拉走货物行为系原告公司行为，故本案不宜一并处理，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
一、被告天津市旭升家具有限公司于本判决生效之日起十日
内给付原告君子兰涂料（天津）有限公司货款406672.5元；
二、被告天津市旭升家具有限公司于本判决生效之日起十日
内给付原告君子兰涂料（天津）有限公司货款利息（利息计算方式：以406672.5元为基数，自2017年5月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告天津市旭升家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执414号
申请执行人孟皓岩，男，1986年8月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴工路5段14-1号楼1单元6号，身份证号211402198608200811。
被执行人葫芦岛市连山区通达大型运输车队，住所地葫芦岛市连山区二台子村。
法定代表人凌松，系该车队经理。
本院在执行申请执行人孟皓岩与被执行人葫芦岛市连山区通达大型运输大队民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连沙民初字第00154号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执414号申请执行人孟皓岩，男，1986年8月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴工路5段14-1号楼1单元6号，身份证号211402198608200811。被执行人葫芦岛市连山区通达大型运输车队，住所地葫芦岛市连山区二台子村。法定代表人凌松，系该车队经理。本院在执行申请执行人孟皓岩与被执行人葫芦岛市连山区通达大型运输大队民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）连沙民初字第00154号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘溪宁二〇一六年十月二十四日书记员  叶 强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5591号
原告深圳市美妍生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉星花园吉祥阁406。
法定代表人邱召飞，总经理。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告深圳市美妍生物科技有限公司（简称美妍公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月26日做出的商评字[2016]第74852号关于第17166942号“RESPIRARE蓓瑞丝”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告美妍公司的委托代理人李士章，被告商标评审委员会的委托代理人许文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对美妍公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第17166942号“RESPIRARE蓓瑞丝”商标（简称申请商标）与第7952072号“蓓瑞茜丝VERISYS”商标（简称引证商标一）、第11476786号“倍瑞丝专效护理”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面相近，申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或者类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。美妍公司提交的证据不能证明申请商标指定使用的商品经使用与美妍公司建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定驳回申请商标的注册申请。
原告美妍公司诉称：一、申请商标系独立设计完成，具有独特的设计理念和含义，能够起到区分商品和服务来源的功效。同时，申请商标指定使用商品与企业经营范围完全相同，是为实际生产经营而提起的，应当予以初步审定并公告。二、申请商标与引证商标一在汉字、英文和整体含义上明显不同，与引证商标二在构成要素、呼叫和首字方面差异显著，不构成近似商标，被诉决定未考虑申请商标与引证商标一、二的整体差异及可区分性，机械适用审查标准。三、经持续使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，被诉决定认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回美妍公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第17166942号“RESPIRARE蓓瑞丝”商标，于2015年6月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类“美容面膜、化妆品、洗发液、香皂、牙膏、芳香精油、花露水、口气清新喷雾、防汗剂（化妆品）、浴盐”商品上，现商标权申请人为美妍公司。
引证商标一系第7952072号“蓓瑞茜丝VERISYS”商标，于2009年12月28日向商标局提出注册申请，核定使用在第3类“口红、美容面膜、化妆剂、化妆品、化妆用雪花膏、化妆品清洗剂、化妆洗液、护肤用化妆剂、化妆粉、洗面奶”商品上，商标权专用期限至2021年1月6日，现商标权人为案外人温州珍瑞贸易有限公司。
引证商标二系第11476786号“倍瑞丝专效护理”商标，于2012年9月12日向商标局提出注册申请，核定使用在第3类“肥皂、香水、香精油、化妆品、洗发液、护发素、化妆用润发脂、摩丝、头油、柔发剂、喷发胶、牙膏、香料、洗面奶、浴液、个人用除臭剂、防晒剂、防汗剂（化妆品）、染发剂、烫发剂、洗澡用化妆品、美容面膜、化妆剂、皮肤增白霜、梳妆用品、护肤用化妆剂”商品上，商标权专用期限至2024年2月13日，现商标权人为案外人宝洁公司。
2016年3月3日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。美妍公司不服上述决定，于2016年4月7日向商标评审委员会提出复审申请。
2016年8月26日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案审理过程中，美妍公司向本院提交了公司注册证复印件、产品加工协议复印件、品牌代理授权书复印件、产品图片复印件、产品包装采购合同复印件、产品化妆品备案电子凭证、产品检验报告复印件、产品出仓单、销售发票复印件等证据。
在本案庭审过程中，美妍公司表示对于申请商标在复审商品上和二引证商标核定使用的商品上构成相同或类似商品没有异议。
上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、美妍公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标在复审商品上和二引证商标核定使用的商品上构成相同或类似商品，各方当事人对此均不持异议，本院在此予以确认。申请商标由英文字母“RESPIRARE”和中文“蓓瑞丝”组成，引证商标一由汉字“蓓瑞茜丝”和英文字母“VERISYS”构成，二商标的英文部分均无确切含义，并非常用单词或词组，从中国消费者的角度，商标的汉字部分更易识别和呼叫，为二商标的显著识别部分，申请商标与引证商标一汉字部分仅存在一个汉字的区别，后者在文字上包含前者，且呼叫、结构、外形等方面近似程度高，已构成近似商标。引证商标二由文字“倍瑞丝专效护理”组成，其中“专效护理”使用在化妆品等商品上显著性较弱，申请商标与引证商标二的显著识别部分仅存在一个汉字的区别，且呼叫完全一致，结构、外形等方面近似程度高，已构成近似商标。商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标、进而属于《商标法》第三十条规定情形的结论并无不当，本院予以支持。美妍公司提交的产品图片复印件、产品包装采购合同复印件、产品化妆品备案电子凭证、产品检验报告复印件、产品出仓单、销售发票复印件等证据生成时间均为2015年、2016年，且没有体现出对申请商标的使用，不足以证明申请商标经过长期大量使用已经获得较高知名度，进而不会造成消费者混淆，故而美妍公司的相关主张本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告美妍公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市美妍生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市美妍生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 燕 云
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
申请商标
引证商标一
引证商标二
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第574号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人林浩宇，男，1987年11月8日出生，汉族，安化县人，该联职工，代理权限为特别授权。
被告张遇阶，男，1976年2月2日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇沈龙村黄金村民组***号，身份证号码4323261976********。
被告郑灵志，女，1983年8月11日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇沈龙村黄金村民组***号，身份证号码4309231983********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告张遇阶、郑灵志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人林浩宇到庭参加了诉讼，被告张遇阶、郑灵志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张遇阶、郑灵志系夫妻关系，被告张遇阶因开肉食店于2012年11月30日向安化县农村信用合作联社新桥信用社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告一直未清息。截止2014年12月2日，被告张遇阶、郑灵志尚欠原告贷款本金30000元，利息8147.16元，逾期加收利息11.13元，本息合计为38158.29元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判决被告张遇阶、郑灵志共同偿还原告贷款本金30000元，利息8147.16元，逾期加收利息11.13元，本息合计为38158.29元（利息计算至2014年12月2日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证、常住人口登记卡复印件；拟证明二被告的主体资格及张遇阶和郑灵志系夫妻关系。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告张遇阶、郑灵志向安化县农村信用合作联社借款、被告张遇阶、郑灵志共同承担债务的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告张遇阶、郑灵志未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告张遇阶、郑灵志未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告张遇阶、郑灵志系夫妻关系，被告张遇阶因开肉食店于2012年11月30日向安化县农村信用合作联社新桥信用社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告一直未清息。截止2014年12月2日，被告张遇阶、郑灵志尚欠原告贷款本金30000元，利息8147.16元，逾期加收利息11.13元，本息合计为38158.29元。
本院认为，被告张遇阶与被告郑灵志系夫妻，其向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。原告安化县农村信用合作联社要求被告张遇阶、郑灵志清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张遇阶、郑灵志于本判决生效后十日内共同偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息8147.16元，逾期加收利息11.13元，本息合计为38158.29元（利息计算至2014年12月2日）。2014年12月2日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告张遇阶、郑灵志共同承担。被告张遇阶、郑灵志应承担的诉讼费，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一五年一月二十日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6502号
原告：许建，男，1971年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：兰爽，男，1985年7月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告许建诉被告兰爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许建到庭参加诉讼，被告兰爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系，2016年9月2日，被告因做生意急需资金为由向原告借款30000元，期限为2个月，现借款期限已过，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的欠条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间的借贷关系，故对该证据确认具有证明效力，予以采信。被告兰爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告兰爽于本判决生效后五日内一次性给付原告许建欠款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王广明
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初92号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人曹某。因本案2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕,4月12日被宾川县公安局取保候审，5月17日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2016)70号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、杜杭明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年3月的一天，被告人曹某将两个毒品海洛因零包以100元的价格向吸毒人员范某某贩卖。2016年3月28日10时许，被告人曹某再次向吸毒人员范某某贩卖四个毒品海洛因可疑物零包，公安民警在曹某家附近将刚从曹某家购买毒品出来的吸毒人员范某某抓获，在范某某身上查获毒品海洛因可疑物零包四个，经称量，净重0.264克，后公安民警对曹某家进行搜查，从曹某家台坎上的口袋里查获毒品海洛因可疑物零包三个，经称量净重0.158克。经鉴定，查获的毒品可疑物均系海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人曹某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曹某曾因吸食毒品被强制戒毒，建议酌情从重处罚。建议对被告人曹某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月的一天，被告人曹某将两个毒品海洛因零包以100元的价格向吸毒人员范某某贩卖。2016年3月28日10时许，被告人曹某再次向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因零包，公安民警在曹某家附近将刚从曹某家购买毒品出来的吸毒人员范某某抓获，在范某某身上查获毒品海洛因可疑物零包四个，经称量，净重0.264克，后公安民警对曹某家进行搜查，查获现金人民币600元，毒品海洛因可疑物零包三个，经称量净重0.158克。所查获的毒品海洛因可疑物全部取样送检，经大理州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查情况；户口证明，证实被告人曹某的身份情况；强制戒毒决定书，证实被告人曹某被强制戒毒的情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人曹某的经过情况；被告人曹某的供述、吸毒人员范某某的供述，证实被告人曹某贩卖毒品海洛因的情况；搜查证、搜查笔录、检查笔录、毒品藏匿地点照片，证实公安机关对曹某人身及住所进行搜查，对范某某体表及携带物品进行检查的情况；扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押涉案财物的情况；称量笔录、称量照片，证实公安机关对从被告人曹某家中及吸毒人员身上搜查出的毒品可疑物进行称量并全部取样送检的情况；鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实宾川县公安局对查获的毒品可疑物取样，委托大理州公安司法鉴定中心作毒品检验，并将鉴定意见告知当事人的情况；辨认笔录、辨认照片，证实被告人曹某辨认出范某某为向自己贩卖毒品海洛因的人，范某某辨认出曹某为卖给自己毒品海洛因的人；现场检测照片、现场检测报告书，证实公安机关对被告人曹某、吸毒人员范某某尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。宾川县看守所关于在押人员曹某变更强制措施的建议、××案首页、入院记录、出院记录、大理州人民医院彩色多普勒超声检查报告单，证实被告人曹某患有左下肢深静脉血栓、肺动脉栓塞；强制隔离戒毒决定书，证实吸毒人员范某某被强制戒毒的情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理规定，向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害性，可以对被告人曹某宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的人民币600元，200元由宾川县公安局处理。400元抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 字孝忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 马飞宇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第205号
原告四川荣新房地产开发有限公司，住所地，四川省自贡市。
法定代表人张森，董事长。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告李晓华，男，1974年9月9日生，汉族，住四川省荣县。
原告四川荣新房地产开发有限公司诉被告李晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由本院审判员曾永福担任审判长、代理审判员邱平、人民陪审员吴永焕组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告四川荣新房地产开发有限公司委托代理人刘琴到庭参加诉讼，被告李晓华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告四川荣新房地产开发有限公司与被告李晓华签订《荣县金碧城商铺租赁合同》，被告承租金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房用于商业经营，租赁期限为2011年4月1日起至2013年12月31日止。被告自2013年6月1日起至2014年4月30日欠租赁费47190元未交。2013年2月被告将该营业房转租给第三人李明春，造成原告经济损失150000元。现原告起诉请求法院判决被告给付原告房租47190元及滞纳金33976.8元、经济损失150000元、逾期交房违约金14359.69元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告居民身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；
二、原告与杨成根、刘华平签订的《商品房买卖合同》原件、复印件各一份，证明原告于2010年12月17日将金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房以1595521元的价格出售给杨成根、刘华平的事实；
三、《委托经营协议书》原件一份，证明金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房的业主杨成根、刘华平委托原告代为经营管理的事实；
四、原、被告签订的《荣县金碧城商铺租赁合同》，证明原告于2011年3月29日将金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房出租给李晓华的事实；
五、《茶道馆茶坊转让协议》复印件一份，证明被告李晓华于2013年2月27日将营业房转租给第三人李明春的事实；
六、本院（2014）荣民一初字第1203号民事调解书复印件一份，证明由于被告的擅自转租营业房的行为给原告造成了150000元损失的事实；
七、领款单4份及收据6张，证明杨成根领取了房租费的事实；
八、交房记录，证明原告将金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房交付给了杨成根的事实。
被告李晓华未答辩亦未举证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料、经本院审查判断，能证明以下事实：
2010年12月17日，原告四川荣新房地产开发有限公司与杨成根、刘华平签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的荣县旭阳镇金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房以1595521元的价格出售给杨成根、刘华平所有，实际交付杨成根、刘华平占有使用。2010年12月25日，杨成根、刘华平与原告签订《委托经营协议书》，约定杨成根、刘华平将其购买的荣县旭阳镇金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房委托原告经营管理。2011年3月29日，原告与被告李晓华签订《荣县金碧城商铺租赁合同》约定：原告将杨成根、刘华平委托经营管理的金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房出租给被告，出租营业房536.33平方米，从2011年4月1日至2011年12月31日，租金为1平方米7元／每月，从2012年1月1日起租金为1平方米8元／每月，租金给付方式为按季度预付，若被告逾期给付租金，原告有权按年租金的千分之二收取滞纳金，同时被告应按年租金的20%给付违约金等。2013年2月27日李晓华擅自将金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房转租给第三人李明春。2014年5月15日经本院主持调解，原告与第三人李明春达成协议，由原告自愿补偿第三人李明春租赁费、装修费等150000元，第三人李明春将金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房交还原告。由此引发本案纠纷。
本院认为：本案原告四川荣新房地产开发有限公司依据与金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房的业主杨成根、刘华平签订的《委托经营协议书》，将金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房出租给被告李晓华使用的民事行为合法有效。被告承租金碧城步行街3号楼3层11-17号营业房，自2013年5月1日起至2014年3月30日未支付租金，原告要求被告支付此期间的租金47190元（11个月×4290元）的主张，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金33976.8元，同时要求被告按年租金的20%给付违约金的请求过高，以未给付租金47190元为本金从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息至给付完毕时止为宜。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同规定由当事人承担的义务，原则上不能对第三人产生约束力，合同当事人也无权为他人设定合同上的义务，即合同关系只能发生在特定的主体之间。本院（2014）荣民一初字第1203号民事调解书的调解内容，系原告自愿补偿第三人李明春租赁费、装修费等共计150000元，故原告要求由被告承担系原告自愿补偿第三人李明春租赁费、装修费等共计150000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓华于本判决生效后十五日内给付原告四川荣新房地产开发有限公司租金47190元及资金利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至给付完毕时止）；
二、驳回原告四川荣新房地产开发有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4983元，由原告四川荣新房地产开发有限公司负担4000元，由被告李晓华负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永福
代理审判员 邱 平
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周雅慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00452号
原告陈文义，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488193-3，住所地重庆市涪陵区北拱新正街。
法定代表人胡祖国，该公司经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈文义与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈文义于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈文义负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘呈静
山东省荣成市人民法院
民事裁定�
（2015）荣崖民初字第555号
原告姜淑丽，居民。
被告肖领娣，居民。
原告姜淑丽与被告肖领娣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案受理后，原告姜淑丽向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费62元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年四月二十七日
书记员 王玲燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10175号
原告：崔勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地�门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告崔勇与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2011年2月22日。
二、商品房地点：禾丰新景3#楼A梯11层04单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1208238元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
七、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年12月20日起算。（两书时间在2014年9月17日后）
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属�记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办�违约金11007元（1208238元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔勇逾期办理房屋权属证书的违约金11007元；
二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为35元，由原告负担5元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第472号
原告李某某。
被告汤某某。
原告李某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告李某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告李某某诉称：2007年7月12日，被告向原告借款1000
0元，并书写借条一份，载明在2007年10月底前归还2000元，
同年12月底前归还4000元，2008年6月底前归还4000元。第一
、二期借款到期后，原告向法院起诉，被告才予以归还。最后
一期借款4000元，被告至今未还，故起诉要求被告返还借款40
00元。
被告汤某某未作答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了以下证据：1.借条一份，欲证明被告向原告借款10000
元并约定分期偿还的事实。2.（2008）萧民一初字第2000号民
事调解书一份，欲证明前二期借款被告已归还的事实。上述证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告汤某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2007年7月12日，被
告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容如下：今借李
某某人民币10000元，本人打算在2007年10月底支付2000元，1
2月底支付4000元，2008年6月底前支付4000元。因被告未按期
返还原告借款，2008年3月24日，原告向本院起诉要求被告返
还第一、二期借款6000元，同年4月9日，双方达成调解协议。
2010年4月9日，原告向本院起诉，要求被告返还第三期借款40
00元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告
拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。原告要
求被告返还借款4000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
汤某某返还李某某借款4000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汤某某负担。李某
某同意汤某某负担的受理费25元在本判决生效后十日内直接向
其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 金 啸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更153号
罪犯强宝，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年8月5日作出（2010）兴刑初字第308号刑事判决，以被告人强宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人强宝不服，提出上诉。本院于2010年11月3日以（2010）银刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经本院以（2013）银刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。刑期自2009年8月29日起至2018年3月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯强宝自投入改造以来�经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度物质奖励，2014年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯强宝予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯强宝符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯强宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯强宝减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期2009年8月29日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第505号
原告胡某某。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人余孝良，男，光山县槐店中学教师。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学珠独任公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2005年经人介绍与被告相识，2007年12月办理了结婚登记手续，2009年生一女孩。其与被告婚前感情较好，但由于被告性格老实，没有主见，一味听其父母的话，加之公婆不断在中间“搬弄是非”，导致夫妻感情不断恶化。因双方的矛盾无法调和，从2010年元月双方就开始了分居，去年其向法院起诉要求离婚但被驳回诉讼请求。这期间，双方仍然处于分居状态，夫妻感情早已名存实亡。因此向法院提起诉讼，要求离婚，婚生女孩张某甲由其抚养，抚养费依法判决。
被告张某某辩称：1、答辩人与被答辩人从相识到登记结婚，感情一直很好，不同意离婚。2、如果胡某某坚决要求离婚，应退回我彩礼81000元。3、如果离婚，孩子张某甲应由被告抚养，因孩子张某甲从出生到现在一直随被告生活，由答辩人父母帮助抚养，他们有能力帮助答辩人照顾孩子。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2007年12月26日登记结婚，2009年农历正月24日生一女孩叫张某甲。双方婚后感情尚可。2011年原告向本院起诉要求与被告离婚，同年7月20日本院作出（2011）光民初字第86号民事判决书以双方夫妻感情尚未破裂为由判决双方不准离婚。此后双方关系并未改善，一直处于分居状态，婚生女孩张某甲一直随被告及父母生活。
另查明，被告主张结婚时送原告彩礼81000元，摩托车一辆，但未提供证据证实。
上述事实，有双方结婚证明、张某乙、胡某甲证明一份、张某丙、余某某、张某丁、张某戊证明一份在卷佐证，可以认定。
本院认为：稳定的夫妻关系建立在感情和谐之上。本案原、被告双方婚姻基础较好，但双方互不珍惜。双方发生纠纷后，本院于二○一一年七月二十日作出的（2011）光民初字第86号民事判决书判决不准原告胡某某与被告张某某离婚。但此后原、被告还一直处于分居状态，未有得到任何改善，说明夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求本院予以支持。由于孩子一直跟随被告一起生活，由被告抚养为宜，原告依法应当承担孩子的抚养费28727.40元（6604.03元／年×14.5年×30%）。因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张某甲由被告张某某抚养，原告胡某某承担张某甲抚养费合计28727.40元，定于2012年12月31日前一次性付清。
三、原告胡某某享有对张某甲的探视权，具体探视的时间地点及方式由双方自行协商。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨学珠
二〇一二年七月二十日
书记员 王彬彬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00081号
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司（原名江苏特密斯混凝土外加剂有限公司），住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被告芜湖市际华建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区焦湾村联合路与经一路交叉口。
法定代表人王孝志，系该公司总经理。
委托代理人汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司与被告芜湖市际华建材有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司的委托代理人马世强、被告芜湖市际华建材有限责任公司委托代理人汪守洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司诉称，2012年12月18日，原、被告双方签订合同1份，该合同约定，原告为被告加工生产高效减水剂，同时就规格、型号、单价、质量要求、货款结算方式等作了约定。截至2013年8月4日，被告共欠原告外加剂款项235370元。之后被告陆续付款，但至今尚有余额27370元未付。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠价款27370元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的诉称向本院提供证据如下：
1、名称变更材料1组（包括营业执照1份、组织机构代码证1份、镇江市丹徒工商行政管理局公司准予变更登记通知书1份，证明原告名称已变更为江苏西卡特密斯建筑材料有限公司；
2、《特密斯混凝土外加剂销售合同》1份，拟证明双方合同关系的成立以及双方对于产品的名称、规格、单价及产品质量违约责任进行约定的事实；
3、《关于核对应收账款的函》1份，拟证明截止2013年8月31日，被告尚欠原告价款235370元；
4、《律师函》1份，拟证明原告代理人受原告委托于2015年4月2日发给被告及其法定代表人的律师函，要求被告履行付款义务的事实。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4，原告的律师函是否发出没有相应的证据证明。
被告芜湖市际华建材有限责任公司辩称：欠原告货款27370元属实，但系原告不作为导致。原告销售给被告的商品存在质量问题，被告多次要求原告采取补救措施，原告却不管不问，在此情况下被告有权扣留部分款项。因产品质量问题已给被告造成了损失，故要求原告应当给予赔偿或减少价款。同时被告保留另行起诉的权利。
被告针对其辩称向本院提交证据如下：
1、《意见函》1份，拟证明原告提供给被告的外加剂存在质量问题，为此被告方与原告方销售经理叶鹏宇进行协商，并将比对试验样品交给原告方带回公司处理；
2、《关于混凝土质量问题解决协调会》纪要1份，证明由施工方代表、供货方代表以及被告方三方对造成施工问题进行处理的事实。
原告对被告的证据发表质证意见如下：其从未收到过证据1的意见函；证据2与本案无关联性，根据原、被告双方2012年12月18日签订的合同第三条关于质量要求的约定，货到现场当天就应当实施验收，如有异议再经复检确有问题可当场退货。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：原、被告签订的《特密斯混凝土外加剂销售合同》第三条约定：出卖人对产品质量负责的条件及期限：按经试验调配后双方确认的技术指标、质量要求，货到现场当天实施验收，如有异议，再经复检，确有问题可当场退货。第十一条约定：买方未能按约定时间付款，则应承担欠付金额每日万分之三的违约金。
本院认为，原、被告之间的合同合法、有效，原告为被告加工外加剂，被告应履行给付价款的义务。经双方核对，被告尚欠原告价款27370元。被告逾期支付价款，应当按照约定支付违约金。现原告要求被告按约定从向本院起诉之日起按照欠付金额每日万分之三计算不违反法律规定，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认为原告提供的外加剂有质量问题，原告对此并不认可，且被告提供的相关证据并不能充分证明原告的产品存在质量问题，因此本院对其辩解不予采信。被告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市际华建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司价款27370元；
二、被告芜湖市际华建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司违约金（以27370元为基数，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告芜湖市际华建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵琦轩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0032号
申请人蒋海军，居民。
被申请人徐樱，居民。
被申请人卞林艳（系徐樱之妻），居民。
申请人蒋海军因被申请人徐樱、卞林艳向其借款合计人民币41万元到期未还，故于2014年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人徐樱、卞林艳所有的座落在建湖县城兴湖花苑5号楼604室的房屋（房产证号497**号）予以查封，查封金额为30万元；对被申请人卞林艳所有的苏JRR9**号轿车予以查封，查封金额为12万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋海军的申请符合法律规定。为防止被申请人徐樱、卞林艳转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐樱、卞林艳所有的座落在建湖县城兴湖花苑5号楼604室的房屋（房产证号××号）予以查封，限查封金额为30万元，查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利；
二、对被申请人卞林艳所有的苏JRR9**号轿车予以查封，限查封金额为12万元，查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00052号
起诉人谢建庆。
起诉人孟祥恒。
起诉人周勤艺。
起诉人毛祥娣。
起诉人周文伟。
起诉人孔伟。
起诉人陆凤仙。
起诉人马根娣。
起诉人周民兴。
起诉人周建文。
起诉人周俊。
本院收到起诉人谢建庆等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现谢建庆等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对谢建庆、孟祥恒、周勤艺、毛祥娣、周文伟、孔伟、陆凤仙、马根娣、周民兴、周建文、周俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 纯
审判长 龚甬钰
审判员 秦 玮
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00052号 起诉人谢建庆。 起诉人孟祥恒。 起诉人周勤艺。 起诉人毛祥娣。 起诉人周文伟。 起诉人孔伟。 起诉人陆凤仙。 起诉人马根娣。 起诉人周民兴。 起诉人周建文。 起诉人周俊。 本院收到起诉人谢建庆等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现谢建庆等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对谢建庆、孟祥恒、周勤艺、毛祥娣、周文伟、孔伟、陆凤仙、马根娣、周民兴、周建文、周俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 徐 纯 审判长 龚甬钰 审判员 秦 玮 二〇一四年九月二十六日 书记员 曾 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3610号
上诉人（原审被告）雷鸿磊，男，汉族，1991年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）邱雅婷，女，汉族，1988年4月7日出生，住福建省永泰县。
上诉人雷鸿磊因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷鸿磊上诉称：上诉人住所地虽在福州市鼓楼区，但经常居住地在福建省永泰县樟城镇。此外，被上诉人系通过中国建设银行永泰县支行ATM转账汇款至上诉人账户，故根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复的答复、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第二十一条规定，本案应由福建省永泰县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地法院提起诉讼。上诉人主张其经常居住地为福建省永泰县，但未提供证据证明，本院不予支持。因上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林赵健