江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00013号
原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林飞豹，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月15日被广东省汕头市警方抓获，并羁押在当地公安机关，2014年4月19日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年5月26日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈建章，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月15日被广东省汕头市警方抓获，并羁押在当地公安机关，2014年4月18日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年5月26日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人林飞豹、陈建章犯诈骗罪一案，于2014年12月19日作出（2014）盱刑初字第0513号刑事判决。原审被告人林飞豹、陈建章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员马春晓、梁波出庭履行职务，上诉人林飞豹、陈建章及各自辩护人孙国忠、蒋春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月至3月期间，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，采用注册登记虚假公司、并在网上发布虚假广告诱骗被害人上当的手段，先后骗取江苏、安徽、浙江等地八家公司人民币249630元。具体诈骗事实分述如下：
1.2014年2月25日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取安徽省中通管业有限公司货款人民币22780元。
2.2014年2月28日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取杭州晨成纸塑包装有限公司货款人民币10600元。
3.2014年3月7日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取苏州国泰科技发展有限公司货款人民币4900元。
4.2014年3月7日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取安徽南澳地毯有限公司货款人民币10600元。
5.2014年3月11日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取浙ＸＸ光电器集团有限公司货款人民币94880元。
6.2014年3月17日至3月19日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取江苏鲁宁管业科技有限公司货款人民币共计56900元。
7.2014年3月17日至3月20日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取阳江市科能工贸有限公司货款人民币共计36170元。
8.2014年3月24日，被告人林飞豹、陈建章经事先预谋，注册登记虚假的“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”，并在网上发布虚假广告，以销售低于市场价的塑胶原料为诱惑，骗取海宁强润塑料包装有限公司货款人民币12800元。
案发后，被告人林飞豹、陈建章已退还赃款156900元，公安机关发还给江苏鲁宁管业科技有限公司56900元、安徽省中通管业有限公司18000元、海宁强润塑料包装有限公司5000元、安徽南澳地毯有限公司6000元、浙ＸＸ光电器集团有限公司57000元、杭州晨成纸塑包装有限公司5000元。
认定上述事实的证据有被告人林飞豹、陈建章的供述，证人岳某、覃某、许某、陈某乙的证言，被害人卜某、陈某丙、王某甲、吴某甲、茅某、王某乙、陈某丁、吴某乙的陈述，作案所用手机、银行卡、身份证、U盾，被告人林飞豹、陈建章的户籍信息、“诚旭塑料原料”网页情况、博瑞塑料原料网页情况、苏州汇宝欣塑胶原料有限公司账户交易信息、苏州汇宝欣塑胶原料有限公司税务登记表等书证。
原审法院认为，被告人林飞豹、陈建章以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，两被告人均实施了诈骗行为，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。但虚假公司注册以及网站的开设，系被告人林飞豹一人所为，故在量刑上应与被告人陈建章有所区别。被告人林飞豹、陈建章退赔了大部分赃款，庭审中能部分认罪，均可酌情从轻处罚。被告人林飞豹、陈建章利用互联网发布虚假信息、实施诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十三条，第六十四条的规定，以诈骗罪分别判处被告人林飞豹有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人陈建章有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人林飞豹、陈建章的违法所得，依法继续予以追缴。
上诉人林飞豹及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、其与陈建章不是共同犯罪；2、其与陈建章作用相当，一审对其量刑过重。
上诉人陈建章及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、其与林飞豹不是共同犯罪；2、如果认定为共同犯罪，其应为从犯。
二审出庭检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明效力，本院依法予以确认。
对于上诉人林飞豹、陈建章及各自辩护人所提二人不是共同犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，首先，上诉人林飞豹、陈建章有犯意联络。二人在侦查阶段多次稳定供述均证实：两人合谋注册假公司以卖塑料颗粒为名骗钱。其中，林飞豹负责注册公司、网站、买手机、手机卡等，陈建章负责接听电话；其次，两人共同实施了具体诈骗行为，即2014年春节后，林飞豹、陈建章来到汕头，租住在同一房间，共同使用“苏州汇宝欣塑胶原料有限公司”名义实施诈骗，骗得财物后均汇入同一账户。为尽快转移赃款，二人将犯罪所得均转入“梅州光头”提供的私人账户内，由“梅州光头”一同提现，在赃款使用方面，在支付推广费等犯罪成本后分配赃款。至于二人到底如何分配赃款，是其内部分赃问题，不影响共同犯罪的认定。综上，林、陈二人事先进行犯意联络，后各自分工，共同为犯罪创造条件，并共享资源，实施了共同犯罪行为，属共同犯罪。上诉人林飞豹、陈建章及各自辩护人所提该上诉理由和辩护意见，不能成立。
对于陈建章及其辩护人所提其应构成从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈建章与林飞豹共同协商，实施诈骗犯罪。在实施具体犯罪过程中，陈建章接听电话直接接触被害人，并联系“梅州光头”取现。从陈建章在犯罪中的地位、作用看，具有不可替代的作用，不应认定为从犯。该上诉理由和辩护意见，不能成立。
本院认为，上诉人林飞豹、陈建章以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同诈骗犯罪中，二人共同实施了诈骗行为，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。林飞豹、陈建章退赔了大部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人林飞豹、陈建章利用互联网发布虚假信息、实施诈骗，可酌情从严处罚。对于上诉人林飞豹及其辩护人所提其与陈建章作用相当，一审对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，与上诉人陈建章相比，上诉人林飞豹为共同犯罪的实施做了大量准备工作，如注册用于诈骗的公司、网站等，理应在量刑方面对二人有所区别。一审量刑适当，该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邱广胜