河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1125号
原告蒋茂岐，男，1954年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告孙树国，男，1974年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
原告蒋茂岐与被告孙树国买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋茂岐的委托代理人陈玉哲，被告孙树国及委托代理人谢丽静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋茂岐诉称，原被告于2011年8月24日签订转让协议。协议约定原告将自己拥有的位于唐山市开平区郑庄子镇中心庄村南老二十二冶公司模板厂院内的厂房、机械设备等地上附着物及该块土地使用权转让给被告，转让总价款为1350万元。协议对双方权利义务作出了明确约定。协议签订后，原告依约履行了义务，可被告在约定的最后付款期（2012年1月23日）满后，仍欠原告175万元没有给付。该笔款经原告多次催要，被告至今拒付。依照原被告双方签订的转让协议第七条第1、2款之规定，被告应向原告至少支付违约金270万元，原告本着友好原则，向被告主张违约金45万元。现原告来院起诉，要求被告给付原告转让费1750000元及违约金450000元
被告孙树国辩称，1、原告在诉状中所述与事实不符。双方买卖合同的标的物是唐山市第四轧钢厂银河线材厂（以下简称四轧线材厂）的经营权及厂房设备成品半成品、土地使用权等。本案原告蒋茂岐系该线材厂的法定代表人，双方买卖合同生效后，该厂的法定代表人变更为被告孙树国。2、双方协议签订后，因原告对本行业较为熟悉，原被告协商一致将买卖协议的余款175万元作为原告向四轧线材厂的投资入股，以双方投资数额进行比例划分，共享利益共担风险。双方达成口头协议后，原告也积极主动地参与该厂的经营活动，包括管理人员的招聘、生产资料的购买、生产设施设备费改造等。因此，175万元的转让余款已经转化为原告对线材厂的投资，原告有权要求按比例分配该厂的利益及风险，但要求被告向其还款已丧失了事实依据。3、双方的买卖协议明确约定，在双方协议达成前该厂产生的债权债务由原告负责。但双方达成协议后，原告拒不偿还债务，致使他的债权人一次次将孙树国及线材厂推到被告席上，至今被告已知的、原告尚未处理的债务就达百万余元。被告认为，假设双方投资入股不成立，被告也有权待原告偿还完所有的欠款后才向被告支付协议余款，否则被告将面临既要返还原告175万元又要为原告以前的债务承担偿还责任的尴尬境地，对被告极不公平。我国《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。后履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”根据该条款的规定，被告享有后履行抗辩权，在原告处理完其应承担的债务以前，被告有权支付剩余款项。4、原告主张违约金，因双方已达成过投资入股协议，被告无付款义务，更谈不上债务利息；退一步讲，假设双方投资入股不成立，双方是2011年8月达成的协议，约定付款时间在2012年，而在2011年底被告就陆续收到了原告债权人要求被告及线材厂还款的起诉状，至今为止，原告的欠款案件均在审理中，尚未结案，因此，被告完全有理由在原告处理完上述债务后再付款，原告主张违约金没有事实和法律依据。
原告蒋茂岐为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、转让协议，证明约定转让价款、双方的权利义务、违约责任等。
2、工商档案登记信息，证明原告已经协助被告履行了第四轧钢厂企业负责人变更的义务，原告履行了合同内容。
被告孙树国为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、丰南、丰润法院正在审理的应当由原告负责的欠款案的材料一组，证明应由原告处理的债务现在尚未偿还，被告享有后履行抗辩权。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性有异议，协议书里有的内容与我当时写的不一样，第一条转让标的物与当时协商的不一致，签字也不是我写的。协议第二条甲方没有完成相应义务，导致开平农村信用社已经将厂子的经营权收回，不允许本案被告以四轧线材厂的名义从事经营活动。协议第三条明确约定双方签订本协议前唐山四轧线材厂的债权债务由本案原告负责，这些都是我们主张后履行抗辩权的依据。对证据2的真实性无异议，不能证明原告完全履行了转让协议中的义务。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但丰南、丰润法院有关银河线材厂的涉诉材料并不是生效的法律文书，银河线材厂是否应该偿还债务还不能确定，况原告也一直在法庭参与审理。
原告申请本院调取的询问笔录一份。双方的质证意见如下：原告认为能够证实原告对转让协议中涉及的转让标的具有处置权利，唐山市第四轧钢厂银河线材厂实际为原告个人投资建设。被告对笔录的真实性无异议，对表述的内容有异议，厂子的登记出资人是开平信用社。
经本院核查，原告、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，唐山市第四轧钢厂银河线材厂主管部门为唐山市开平区农村信用合作联社，企业性质为集体所有制企业，原告蒋茂岐自筹资金在唐山市郑庄子镇中新庄村南老二十二冶模板厂院内投资建设了厂房、机器设备，借照经营该厂。2011年8月24日，原告蒋茂岐、被告孙树国双方签订了一份转让协议书。协议约定：1、甲方将自己所有的位于唐山市开平区郑庄子镇中心庄村南老二十二冶公司模板厂院内的厂房、机械设备等地上附着物及该块土地承租使用权转让给被告，转让总价款为1350万元。2、本协议签订后，甲方授权并保证乙方可用唐山市第四轧钢厂银河线材厂的名义从事生产经营，甲方保证在任何情况下银河线材厂或其他相关单位不能追究被告责任，否则由甲方一力承担。3、乙方在协议签订时向甲方支付人民币1000000元，甲方协助乙方办理唐山市第四轧钢厂银河线材厂工商变更的相关手续后，乙方向原告支付人民币4000000元，剩余8500000元分5次向甲方支付，2012年1月23日前支付完毕全部款项。4、违约责任：乙方未能按约支付受让款，应按受让款总额1%每日向甲方支付惩罚性违约金，迟延支付15日的，甲方有权解除合同。协议签订后，原告配合被告办理了负责人变更手续。被告依约以现金、转账、货抵的方式向原告付款，至2012年1月23日协议约定最后支付日期止尚有2250000元余款未予支付，被告主张余款为1500000元，未提供证据。被告在上述余款未能给付后，双方就余款试图达成合伙经营协议，想将余款转变成入股款，但未能达成一致。另查，荆各庄矿下发的2012年房屋塌陷赔偿款500000元由原告领取。2012年1月，案外人韩春建起诉唐山市第四轧钢厂银河线材厂，案由为买卖合同，该案尚未审结。2012年12月，案外人黄瑞庆起诉唐山市第四轧钢厂银河线材厂，案由为加工承揽合同，该案尚未审结。两起案件均由原告蒋茂岐应诉。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商的基础上签订的《转让协议书》意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方应当履行。原告履行了转让院内的厂房、机械设备等地上附着物、该块土地承租使用权及保证被告使用唐山市第四轧钢厂银河线材厂经营的义务，被告未按照协议履行在约定时间内给付全部转让款的义务，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。但《转让协议书》约定的违约金过高，应适当减少，原告主张450000元不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告认为唐山市第四轧钢厂银河线材厂作为被告的两起案件尚未审结，存在为原告偿还债务的可能性，故要求驳回原告诉请，本院认为上述两起案件未审结，原告是否对外应该承担债务没有定论，且被告并未替原告偿还债务，故被告上述理由本院不予采信。被告后履行抗辩权的辩解理由不符合《合同法》第六十七条当事人互负债务的先决条件，故其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙树国在本判决生效之日起二十日内给付原告蒋茂岐转让款1750000元，违约金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，由被告孙树国担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王雅玲