wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2480号上诉人（原审被告）：申玉雄，男，汉族，生于1976年6月2日，住绵阳市涪城区。委托代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何真学，男，汉族，生于1976年5月1日，住绵阳市涪城区。委托代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。上诉人申玉雄因与被上诉人何真学民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日进行了审理。上诉人申玉雄及其委托代理人蒋秀义，被上诉人何真学及其委托代理人秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定以下事实：2013年7月9日，申玉雄向何真学借款56000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到何真学（现金）人民币56000元，大写伍万陆仟元整。经双方约定，月息按3%计息。身份证号码：××××××××××。借款日期：2013年7月9日；归还日期：2013年9月9日。”上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证。原判认为，被告申玉雄向原告借款56000元有《借条》原件为证，被告申玉雄经原审法院传票传唤，拒不到庭质辩，对原告主张的民间借贷关系以及借款金额应予确认。被告未按照《借条》中约定的还款期限向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还借款本金56000元的主张，原审法院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息为月息3%，但利息约定明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原审法院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息。为此，判决：一、被告申玉雄在本判决生效后十日内向原告何真学偿还借款本金56000元，并承担该款自2013年7月9日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金利息；二、驳回原告何真学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取600元、保全费580元，由被告申玉雄承担。宣判后，原审被告申玉雄不服，以“原审判决认定事实错误，被上诉人何真学系放高利贷，事先扣除利息及高利不合法，应据实计算，借条是在被上诉人逼迫的情况下出具的”等为由，向本院提起上诉。被上诉人何真学则以原判正确相答辩。本院认为：申玉雄对案涉借条不持异议，本院予以确认，双方之间的债权债务关系成立，本着债务应当清偿的原则，申玉雄应当向何真学偿还借款。关于申玉雄所持何真学系放高利贷，存在事先扣除利息及高利的上诉理由，其并未提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人申玉雄负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年七月二十八日书记员 兰凤敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8448号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人杨琳，系该公司职工。
被告:高利荣,男,汉族,1981年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:刘小艳,女,汉族,1980年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告高利荣配偶。
被告:高贵荣,男，汉族,1987年出生,陕西省神木人,现住神木市神木县。
被告:刘晓军,男，汉族,1981年11月12日出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高利荣、刘小艳、高贵荣、刘晓军金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 白雪梅
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第332号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1989年出生于云南省临沧市。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某某于2015年1月中旬的一天傍晚，到江门市新会区会城联安物流内的某某物流公司宿舍楼，采取从楼顶翻墙爬到阳台的手段进入某某宿舍内，盗窃得被害人丁某敬的现金人民币约60元。
2、被告人李某某2015年1月中旬的一天傍晚，到上述同样地点，采取上�同样手段进入某某宿舍内，盗窃得被害人古某基的黑色外套1件。随后，被告人李某某到该宿舍楼下停车场处，盗窃得被害人李某华摆放在货车内的皮鞋1对及现金人民币约20多元。破案后，缴回黑色外套1件退还被害人古某基，缴回皮鞋1对退还被害人李某华。
3、被告人李某某2015年1月26日凌晨4时许，到上述物流公司某某宿舍内，盗窃得被害人丁某敬的现金人民币约70元及赵某的Iphone16G手机1台（价值人民币2240元）。次日，经被害人赵某催要，被告人李某某将上述Iphone16G手机退还给赵某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某敬、古某基、李某华、赵某的陈述，被告人李某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，缴获的部分赃物及价格鉴定意见，江门市公安局都会派出所说明，户口证明，违法犯罪经历情况查�证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某自本判决生效后十日内退赔被害人丁某敬的经济损失人民币130元、退赔被害人李某华的经济损失人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈秋月
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00103-1号
申请执行人杨继宏，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区象山大道98号。
被执行人荆门瑞铂科技有限公司，住所地荆门高新技术产业开发区福耀东路。
法定代表人胡尹烟，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人调（2014）35号调解书，于2014年7月8日向被执行人荆门瑞铂科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行支付申请执行人杨继宏双倍工资、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、康复性治疗费、护理费、住院伙食补助费、加班工资及报销社会保险等费用合计220000元、支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳执行费3200元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门瑞铂科技有限公司位于荆门高新技术产业开发区福耀东路、登记在房产证号为荆门市房权证掇刀区字第10009X**号、第1000XX**号的房产。
二、被执行人荆门瑞铂科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年八月十三日
书记员 艾宏洲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第760号
罪犯彭亮，男，1982年12月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年四月二日作出（2007）郴刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人彭亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金204714元（已赔付4000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年八月六日作出（2007）湘高法刑终字第259号刑事判决，以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第558号刑事裁定，减为十九年六个月，剥夺政治权力终身改为九年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯彭亮提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行民事赔偿义务，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月30日起至2030年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2556号
原告周某。
被告郭某。
被告某公司。
被告某公司上海分公司。
委托代理人徐某，某律师事务所律师。
原告周某诉被告郭某、某公司、某公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告支付医疗费人民币625.56元（以下币种均为人民币）、误工费2782元、修车费80元。本院于2015年4月9日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告郭某、某公司、某公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月21日上午10时55分许，原告骑电动车行驶至上海市杨浦区双辽路进控江路南侧约50米处，遭被告郭某驾驶的车牌号为沪NDXX**小型专项作业车相撞，事故造成原告右小腿软组织损伤、电动车损坏。同日，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定：被告郭某承担全部责任，原告周某无责任。嗣后，原告用去医药费人民币625.56元、电动车修理费人民币80元。沪NDXX**小型专项作业车的所有人系被告某公司，被告某公司上海分公司为上述车辆交强险承保单位，应在保险范围内赔偿原告。被告某公司上海分公司对医疗费625.56元和修理费80元予以认可。至于原告要求被告赔偿的误工费2782元，本院可根据查明的事实，酌情而定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某医疗费人民币625.56元、修车费人民币80元、误工费人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告郭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年四月十六日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初2019号
原告甘南县万利农机经销有限公司（以下简称万利公司）。
法定代表人刘永娟。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王江，男。
被告吴秀梅，女。
二被告共同委托代理人郭镇，黑龙江音河律师事务所律师。
原告万利公司与被告王江、吴秀梅买卖合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告万利公司委托代理人王冬军、常海泉到庭参加诉讼，被告王江、吴秀梅及其委托代理人郭镇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年4月5日在原告处赊购奇瑞304拖拉机两台，每台价格30000.00元，两台共计60000.00元。同年2月15日被告在原告处赊购4LZ-3.5G水稻收割机，欠款60000.00元，以上款项合计120000.00元。二被告到期后没有给付，构成违约，故原告起诉，要求判令被告立即给付农机具款120000.00元并承担违约责任。
二被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、欠据一份，证明2014年2月15日被告王江在原告处赊购收割机三台，累计欠款129000.00元。
2、欠据及赊销合同各一份，证明被告王江在原告处赊购奇瑞304拖拉机两台，欠款60000.00元。
3、借据一份，证明截止到2015年1月12日，二被告为原告出具总欠据一份，欠款数额为153000.00元。
二被告未提供证据。
以上证据二被告未到庭质证，证据1-3具有客观性，结合本院对被告王江的调查核实，其未有反驳意见，故予以采信。
经审理查明，2014年2月15日，被告王江向原告万利公司出具欠据一份，内容为：“现欠甘南县万利农机经销有限公司4LZ-3.5G谷神收割机三台款，共计129000.00元。收割机出厂编号分别为HG19132CU、HG09200CU、HG12654CU”,承诺按一分二利息，截止到2014年11月30日之前还清本息，否则由原告万利公司将三台车收回，收回时按车况作价、多退少补，预交款作废；2014年4月5日，王江与万利公司签订农机商品赊销协议一份，约定赊购奇瑞304型号拖拉机两台，单价30000.00元，合计60000.00元，货款承诺在2014年12月30日前还清并按月利1.2分计息，如到期不能还清万利公司则有权收回。当天王江为万利公司出具欠据一份，承诺欠款64000.00元，于2014年12月31日前还清；2015年1月12日，王江与被告吴秀梅向万利公司出具借据一份，约定“借款清欠以前车款”，数额为153000.00元，担保人为高一奎。万利公司自认在起诉之前，王江已还款33000.00元，尚欠120000.00元。
2015年11月11日，根据万利公司实际经营人盛万利的申请，本院作出〔2015〕甘民初字第2019-1号民事裁定书，裁定将王江所有的奇瑞304拖拉机（编号1202278G、1202346G）两台、雷沃谷神水稻收割机（编号HG19132CU、HG12654CU）两台予以扣押；扣押地点为甘南县音河大桥北“甘南县万利农机经销有限公司”院内（其中两台收割机在案外人张维彬处）。本案原告原为盛万利，2015年12月1日其提交变更原告为万利公司的申请，本院予以准许。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告万利公司与被告王江签订的赊销协议客观、真实，该合同自成立时生效，欠据与借条均印证了二者之间的农机买卖合同法律关系。原告已依约将农机交付，被告王江未全面履行给付货款的义务，给付期间已届满，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方就农机买卖的账款通过借据进行了最终结算，就所欠货款达成了借款153000.00元的协议，该协议未约定给付期限，债权人则有权随时要求债务人履行给付义务，而被告吴秀梅在借款人处签字、捺印，依法应视为共同债务人，应对王江的债务承担共同偿还义务，原告自认被告已经部分履行，被告未提交反驳意见，故对原告要求二被告给付农机款120000.00元的诉讼主张，基于优势证据原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王江、吴秀梅给付原告甘南县万利农机经销有限公司农机款120000.00元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告王江、吴秀梅对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，保全费620.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 崔晓明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 乔 娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初133号
原告：刘卫娟，女，汉族，1984年1月14日生。
委托代理人：张占卿，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孟峻，男，汉族，1969年7月2日生。
原告刘卫娟诉被告孟峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫娟及其委托代理人张占卿，被告孟峻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫娟诉称，2012年5月13日，被告以干工程为由借原告现金100000元。当事人双方约定，月息3分，被告给原告出具了书面借据。之后，原告多次向被告讨要，被告均以工程账目尚未结算为由，拒不向原告清偿借款本息。后工程账目已经结算完毕，被告仍推脱不予偿还，给原告造成了经济困难。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金100000元及自2012年5月13日起至付款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟峻辩称：1、我给原告打的借条，实际是原告与王旦之间的纠纷。2012年，我和王旦（原告现在的配偶）及杨永桥共同修筑平白路（平莲路）。由于工程需要垫资，我们商量好各尽所能，谁管钱，照谁的头，谁付息，我记个空账。我们的账目不规范，没有统一的收支管理制度，我借的款没有王旦到场签名。他借的款，会告诉我一下，让我做个记录，以后算账时知道付了多少利息。当时我没有车，由于修路经常和他在一起，他借款时有时会拉着我。2012年5月13日，我和王旦到王旦家（他两口子租住的伊川县农村公路管理所后单元楼），原告在卧室还没有起床，王旦在卧室门口站着，我在他家沙发上坐着。原告说：“王旦，你借我的钱给我打个条子”。王旦说：“峻，俺两口子没有办法打，你给打一下，是月息三分的，我先给他付了一个月利息（指本金中已经扣除）”。王旦拿出笔和他的记账本，出于对王旦的信任，我在王旦的笔记本上打了借条。我跟本没有见到钱，这张条子就是这样凭空产生的。2、我给原告打的借条是虚假的借条，理由如下：（1）10万元不是一笔小数目，假如有这笔借款，原告何时给我的？为此，我可以把我所有的银行卡交易记录打出，根本没有该笔存款。（2）借款用途、王旦与原告的关系可以证明这张借条的虚假性。原告与王旦是配偶关系，王旦是平白路修路的负责人（有王旦与县乡公路管理所签订施工合同）。从情理而言，修路用钱（借条上写明是修平白路用钱，而不是我个人用钱），原告可能借钱给王旦，而不可能借钱给我。我打借条给原告更多的是为了帮王旦与原告撇清他们之间的复杂关系。这可以证明这张借条对我来说是虚假的。（3）算账过程中王旦的表现可以证明这张借条的虚假性。如果这张借条是真实的，根据原告和王旦的关系，王旦应该会利用各种机会维护原告的利息，但情况恰恰相反。其一，2012年、2013年、2014年年终王旦结出工程款，从来没有提到过这张借条。其二，2013年年终，我察觉王旦结出工程款不还账，就和他闹别扭。通过中间人说和，2015年2月16日下午在县乡公路管理所所长李栋的办公室，由李栋主持，由武红伟、杨治国、杨永桥见证，我同王旦算了我的外借账。王旦同意让我从县乡公路管理所账上领取80万元承兑汇票用于还清我的外借账，说是以后再算支出细账。这样我才把我借的外账还了。假如我有借原告的钱，当时王旦为何不算入其中让我一并归还。其三，2015年4月22日晚上，我们在县乡公路管理所门口，王旦说我借原告的钱，我反驳说，那是空条子，不行下跪明誓，他不敢和我明誓。因当时围观的人很多，他气急败坏的和李金营（他的领活人）对我大打出手，李金营还把我的包抢走了。这之后我们的关系已经很僵了。假如这张条子属实，为何2015年5月-6月份，我催促王旦算账，在郭其朝、陈春景的主持下，我和王旦、杨永桥算修高速引线、平莲路、掘丁路账时，我给王旦打了一张总收到1429000元的条子（以前我打的条子全包括）时，王旦为何不提出来？这只能说明王旦明知这张条子是假的。（4）2012年年初至2015年4月22日，我经常去原告家，原告从来没有向我讨要过这笔借款，他一次电话也没有给我打过。我的通话记录可以证实并且可以调取我的通话记录来佐证。假如我借原告10万元，她会不要？王旦年终结款，原告为何不提出归还，并且从王旦手中扣除？综上，原告主张的借款纠纷实为王旦与原告之间的纠纷，对我来说是属于虚假借条，请法院查明事实，驳回原告诉求。
原告刘卫娟为支持其主张，向法庭提交借条原件一张；用于证明2012年5月13日，被告向原告借款10万元的事实。
被告孟峻对上述证据质证意见为：对借据的真实性无异议，条子是我打的，内容是我写的，名字是我签的。但是钱不是我借的，我没有见到钱，只是给原告出具了借条。至于王旦借钱给原告我不清楚。
被告孟峻为支持其主张，向法庭提交证据为：
证据一、通话记录一份；用于证明原告从来没有给我打过电话，也没有讨要过借款。
证据二、银行卡交易明细两份；用于证明被告银行卡从来没有收到这10万元存款。
证据三、付款申请一份；用于证明平白路的工程是由王旦承包的。
证据四、算账单6张；用于证明被告跟王旦的算账结算，王旦还拖欠被告修路利润158586.65元。
原告对上述证据质证意见为：对证据1、这只是半年（2015年下半年）的通话记录。该通话记录不能证明原告没有向被告讨要过借款。对证据2、借给被告的钱是现金，不是通过银行转账，该证据没有效力。对证据3、该证据与本案无关。对证据4、这是被告跟王旦算账，与本案无关。
补充质证意见为：对证据1、原告很少给被告打电话，打通被告说账没有结。对证据2、有异议，原告给被告是现金，不是转账。对证据3，4、与本案无关，不予质证。
经审理查明：2012年5月13日，被告孟峻向原告借款，并向原告出具借条一张。上载明借款金额为100000元。原、被告双方明确约定借款月利率为3%，借款用途为平白路工程用，但未约定借款期限。该笔借款原告实际交付被告97000元。被告借款后未向原告偿还借款，亦未支付利息。原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告刘卫娟与被告孟峻之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告刘卫娟实际交付被告孟峻借款金额为97000元，故借款本金按97000元计。原、被告明确约定借款月利率为3%，该约定明显高于国家关于民间借贷的相关规定，按照相关法律规定，应按年利率24%计算。被告孟峻辩称，该笔借款系原告与王旦之间的纠纷，因王旦未在借条上签名，且原告亦不认可，故被告此辩解，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孟峻于本判决生效后十五日内偿还原告刘卫娟借款97000元。并自2012年5月13日起按年利率24%支付原告刘卫娟借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告刘卫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟峻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 李会梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 楚洋洋
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第255号
原告：赵然。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：赵楠。
被告：周荷君。
本院在审理原告赵然诉被告赵楠、周荷君民间借贷纠纷一案中，原告赵然于2015年5月15日以原、被告双方采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵然申请撤回对被告赵楠、周荷君的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵然撤回对被告赵楠、周荷君的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵然负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年五月十五日
代书 记员 卢震旦
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第611号
原告汪家林，男，汉族，农民。
被告海南州宏顺汽车维修服务有限公司。住所地：青海省海南州贵德县。
法定代表人朱红兵，男，系该公司经理。
本院在审理原告汪家林与被告海南州宏顺汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪家林于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪家林撤回起诉。
案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由原告负担。
审判员 杨桂英
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 魁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1594号
罪犯梅再良，男，1978年3月5日出生，土家族，小学文化，原无业。原住贵州省德江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）黔南刑二终字第107号刑事裁定，认定被告人梅再良犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3万元（已在本次减刑审理期间全部缴纳）。于2010年12月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年11月经本院减刑9个月，刑期自2010年3月23日至2017年6月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅再良在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子3次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅再良减去有期徒刑1年5个月（刑期自2010年3月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26485号
原告章X，女，1979年2月9日出生。
委托代理人马维京，男，1974年10月8日出生。
被告北京柳芳苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫西坝河西里26号。
法定代表人魏建军，董事长。
委托代理人温京山，男，1963年1月30日出生。
原告章X（以下简称原告）与被告北京柳芳苑房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月22日，我与被告签订合同编号为NO.045582的《北京市外销商品房销售契约》，约定我购买被告开发的位于北京市朝阳区X号房屋（现更名为北京市朝阳区X公寓X03），我已如约履行了合同，支付了房屋首付款后全额付清房款，但被告至今未办理产权登记手续，故我起诉要求：1、被告为我办理位于北京市朝阳区X公寓X03号房屋的房产证和土地使用证；2、被告赔偿我经济损失5000元。
被告辩称：我公司应该给原告办理房产证和土地使用证，但是因为税控发票机被收，导致一直未办理成功，我方愿意全力配合原告办理房产证和土地证，关于经济损失原告主张的太多了，希望法院酌减，我方可以给原告2000元的经济损失。
经审理查明：2000年8月22日，原告与被告签订了《北京市外销商品房预售契约》（以下简称预售契约），约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区X号房屋（后地址变更为北京市朝阳区X公寓X03号，以下简称涉案房屋），总房款2162552元。预售契约第十四条约定“双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市国土资源局和房屋管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费”。
双方均认可原告已向被告支付了全部购房款。
原告称经济损失是其酌情主张，并无相关的证据，其可以接受被告赔偿2000元经济损失的意见。
以上事实，有当事人提交的《北京市外销商品房预售契约》、及《补充协议》等证据和当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订了预售契约，原告已经按照约定支付了全部购房款，被告应该按照约定协助原告办理涉案房屋的房产证和土地使用证，现被告未能按照约定协助原告办理上述证件，原告要求被告协助办理涉案房屋房产证和土地使用证的请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以准许。原告主张的经济损失虽未提供相应的证据，但被告同意赔偿2000元，原告对此也表示认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告章X办理位于北京市朝阳区X公寓X03号房屋的房产证和土地使用证。
二、被告北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告章X经济损失两千元。
三、驳回原告章X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京柳芳苑房地产开发有限公司负担（原告章X已预交，被告北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告章X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 灵
二〇一四年八月五日
书 记 员 王闻博
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第266号
原告张某某。
被告张某甲。
原告张某某诉称，被告系招婿，我与被告系经人介绍相识，后在未办理结婚登记的情况下同居生活，1983年2月11日生一女儿张伟伟，于1985年7月3日生长子张佳佳，于1987年5月20日生次子张乐洋。由于我无法忍受被告的家庭暴力，于2010年离家外出打工。2014年3月份我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。在此期间双方未能和好，为此诉请法院判令我与被告离婚，婚后财产归孩子所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年二月九日
书记员 徐广艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2218号
原告：部敬汤，男，生于1959年1月5日，汉族，章丘市垛庄镇卫生院职工，住章丘市。
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：宋新，男，生于1976年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托代理人：邢宇涛（系被告宋新之表哥），男，生于1975年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
代表人：王立强，经理。
委托代理人：姬宇，该公司工作人员。
原告部敬汤与被告宋新、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告部敬汤及委托代理人王凤英，被告宋新及委托代理人邢宇涛、张永，被告信达财险济南公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部敬汤诉称：2015年5月29日14时许，宋新驾驶鲁A88R**小型客车与部敬汤驾驶的二轮摩托车在省道327线垛庄镇政府南500米处发生交通事故，造成部敬汤受伤，车辆损坏。事发后，宋新驾驶车辆逃逸。该事故，经章丘市交警大队认定，宋新负事故的全部责任。事故车辆在信达财险济南公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失2万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计113783.2元，涉诉费用由被告承担。
被告宋新辩称：原告所诉的内容与事实不符，原被告虽然发生事故，但被告认为不属于逃逸行为，被告最多应承担次要责任，对交警队出具的事故认定书不服；被告车辆投保交强险，同意在交强险外按次要责任承担赔偿责任。
被告信达财险济南公司辩称：同意在交强险内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2015年5月29日14时许，宋新驾驶其所有的鲁A88R**小型客车（该车在信达财险济南公司投保交强险）行驶至省道327线垛庄镇政府南500米处超越部敬汤无证驾驶的无牌二轮摩托车时，双方发生交通事故，造成部敬汤受伤，车辆损坏。事发后，宋新驾驶车辆逃逸。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，宋新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任；部敬汤不承担事故责任。上述事实，有部敬汤提供事故认定书1份为证。宋新对此有异议，主张部敬汤当时醉酒驾驶，其驾驶摩托车碰到宋新的汽车上；事故发生后，宋新驾驶其汽车将部敬汤送至垛庄卫生院，并不是逃逸，不应承担全部责任。经审查，部敬汤所提供证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，部敬汤在章丘市垛庄镇卫生院住院治疗15天，诊断为左锁骨骨折等，共花医疗费10280.4元。上述事实，有部敬汤提供住院病历、医疗费单据各1份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
3、2015年9月5日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，部敬汤之伤多发肋骨骨折评定为10级伤残，左锁骨骨折致左肩关节活动受限评定为10级伤残，该伤误工时间为伤后4个月，护理时间为伤后2个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。二次手术费需8000元，误工时间为1个月，需1人护理2周。部敬汤支付鉴定费1300元。上述事实，有部敬汤提供司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。两被告对此有异议，主张系单方委托，但未申请重新鉴定。经审查，部敬汤所提供的证据，合法有效，本院予以采信。
4、部敬汤主张残疾赔偿金为70132.8元（29222元×20年×12%）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、交通费300元，两被告对此无异议，本院予以支持。
5、部敬汤主张由李克华、赵菲进行护理，要求按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为7280元（80元×91天），并提供护理人员身份证复印件2份为证。两被告对此有异议，主张标准过高。经审查，部敬汤护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、部敬汤主张二次手术费8000元，两被告对此有异议，主张应以实际发生为准。经审查，根据部敬汤之司法鉴定书，其主张二次手术费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
7、部敬汤主张精神损害抚慰金2000元，两被告对此有异议，认为主张数额过高。经审查，部敬汤因交通事故造成残疾，主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，宋新与部敬汤发生交通事故，造成部敬汤受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定宋新负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，宋新应当承担民事赔偿责任。因宋新的车辆在信达财险济南公司投保交强险，信达财险济南公司应在交强险内承担赔偿责任。部敬汤要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。宋新辩称其不是逃逸，不应承担全部责任，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告部敬汤医疗费1万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告部敬汤护理费7280元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告部敬汤残疾赔偿金70132.8元。
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告部敬汤交通费300元。
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告部敬汤精神损害抚慰金2000元。
六、被告宋新赔偿原告部敬汤医疗费280.4元（10280.4-10000）。
七、被告宋新赔偿原告部敬汤住院伙食补助费510元。
八、被告宋新赔偿原告部敬汤鉴定费1300元。
九、被告宋新赔偿原告部敬汤二次手术费8000元。
上述一至九项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由原告部敬汤负担318元，被告宋新负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏忠香
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1405号
原告姚丽珍。
原告徐旭。
委托代理人刘波，代理上述两原告，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州市中医医院，住所地江苏省苏州市沧浪新城杨素路**号。
法定代表人葛惠男，院长。
委托代理人黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人梁恒，江苏颐华律师事务所律师。
原告姚丽珍、徐旭与被告苏州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理，于2014年12月30日、2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告姚丽珍、徐旭（未参加第一次庭审）及其共同委托代理人刘波、被告苏州市中医医院的委托代理人黄思维、梁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽珍、徐旭诉称：原告于2013年9月23日到被告苏州市中医医院检查确认怀孕，预产期为2014年5月14日。2013年11月7日在被告医院建围产期保健卡，至2014年5月13日入住被告医院待产，期间先后共做围产检查二十余次，每次检查孕妇及胎儿各项指标均正常。2014年5月13日，原告姚丽珍入住被告医院待产，至2014年5月21日，各项检查指标也均正常，因无腹痛腹胀、无产前征兆，于是医院方建议出院待产，因原告姚丽珍属于高龄产妇，为了安全起见，于2014年5月21日出院当天再次入住被告医院，原告多次要求行剖腹产手术，医院均拒绝，此后两天，又进行多次产前检查，各项指标仍然正常，于是医院决定于2014年5月23日行人工破膜、静滴催产素引产，当日早上5点55分进产房，6点15分破羊水，一直到下午1点38分，长达约八小时，没有自然分娩，此间，孕妇多次要求剖腹产均遭到拒绝，1点40分被告医生开始先后采取了会阴切开助产、产钳助产等手术，仍然没有成功，产钳助产失败后，2点20分将产妇推进手术室行剖宫手术，产出婴儿，因婴儿危重，当即转苏州儿童医院抢救，儿童诊断为：新生儿头皮血肿、代谢性酸中毒。住院十三天后于2014年6月4日婴儿死亡。原告认为，在产前数次检查孕妇及胎儿各项指标均正常的情况下，被告医院没有按照产科医疗和操作规范，采取措施不及时、不恰当，致使胎儿在胎内滞留时间过长，导致婴儿重度窒息，造成呼吸衰竭等原因抢救无效而死亡，被告手术措施不当同时也导致产妇右下肢神经源性损害，直到现在还在治疗当中，由于被告的严重医疗过错，使原告失去了孩子，给原告造成极大伤害，两原告为维护权益。起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28398元、死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神抚慰金50000元、误工费10000元、护理费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费100元，合计780551元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿医药费28398元、死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、处理婴儿丧葬事宜的误工费10000元、护理费2080元、交通费1000元；以上合计765231元，主张被告承担80%的赔偿责任，合计612184.8元。
被告苏州市中医医院辩称：愿意按照医疗损害鉴定结论依法承担责任，我方同意承担70%的赔偿责任。
经审理查明：原告姚丽珍及徐旭系夫妻。原告姚丽珍于2014年5月13日因待产（预产期为2014年5月14日）入住被告医院，于5月21日出院后再次入住该院待产，并于2014年5月23日14时42分娩出一女婴（徐x），该女婴于当日转至苏州大学附属儿童医院住院治疗，于2014年6月4日死亡。死亡诊断系新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿呼吸衰竭，新生儿肺炎，新生儿头颅血肿，代谢性酸中毒。两原告为此支出医疗费28398元，后通过大病保险理赔赔付14334.86元。
另查明：2014年7月21日，两原告向本院提起诉讼，原、被告共同委托苏州市医学会对本案进行医疗损害鉴定（鉴定费用已由被告预缴，并自愿承担）。2014年11月5日，苏州市医学会出具苏州医损鉴（2014）068号《医疗损害鉴定书》，认为医院在原告姚丽珍生产过程及新生儿处理中存在过错，胎儿因产时、产后缺氧，新生儿重度窒息，最终死亡。结论意见为：医方的诊疗行为存在过错，医方过错与新生儿重度窒息死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的医疗损害鉴定书、医疗费发票、大病医疗保险理赔申请、出生证明、死亡证明、结婚证等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中所涉新生儿死亡病例，经苏州市医学会医疗损害鉴定，医方的诊疗行为存在过错，医方过错与新生儿重度窒息死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。两原告系死者的第一顺位继承人，依法有权获得相应赔偿。两原告主张被告赔偿医疗费28398元、死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金50000元、处理死者丧葬事宜的误工费10000元、护理费2080元、交通费1000元，合计765231元，要求被告承担80%的赔偿责任，共计612184.8元。被告认为医疗费应当扣除两原告已报销部分14334.86元，处理死者丧葬事宜的误工费、交通费合计认可10000元，其他赔偿项目无异议，同意承担70%的赔偿责任，合计524927元。两原告在审理中表示接受被告提出的赔偿金额，且双方一致确认本案诉讼费用由被告承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏州市中医医院于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告姚丽珍、徐旭各项损失524927元。
二、驳回原告姚丽珍、徐旭其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告姚丽珍、徐旭指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9922元，减半收取4961元，由被告苏州市中医医院负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告姚丽珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 罗佳驹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终324号
上诉人（原审被告）：云南中炬置地集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路*******号。
法定代表人：朱兆兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤，云南德范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市深装总装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区广兰道*号。
法定代表人：申明，该公司总经理。
原审被告：昆明拓东房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路**号。
法定代表人：殷伟刚，该公司执行董事。
上诉人云南中炬置地集团有限公司（以下简称中炬公司）因与被上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司（以下简称深装公司）、原审被告昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称拓东地产）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中炬公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判履约保证金4000万元由昆明仲裁委员会仲裁管辖。事实和理由：（一）《昆明南亚之门装修工程合同补充协议三》（以下简称《补充协议三》）对中炬公司不具有约束力。中炬公司和拓东地产均具有独立的法律人格，仅有拓东地产盖章但无中炬公司签字盖章的《补充协议三》对中炬公司不具有法律约束力。（二）《南亚之门装饰工程合作框架协议》（以下简称《框架协议》）第六条、《南亚之门装饰工程合作框架协议补充协议》（以下简称《框架补充协议》）第五条约定了具体的争议管辖条款，即因《框架协议》、《框架补充协议》有争议的，双方应友好协商解决，协商不一致由昆明仲裁委员会仲裁。（三）《框架协议》约定了保证金的缴纳与退还，但《框架协议》为预约合同，并非建设工程施工合同，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。《框架协议》约定的履约保证金4000万元应由昆明仲裁委员会仲裁管辖。
本院经审查认为，中炬公司的上诉请求不成立。首先，虽然中炬公司和深装公司签订的《框架协议》、《框架补充协议》约定了仲裁管辖，但之后中炬公司与深装公司签订的《昆明南亚之门北区裙楼幕墙施工合同》、《昆明南亚之门北区住宅精装修施工合同》约定，由工程所在地人民法院管辖，应当视为双方对管辖约定的变更。故中炬公司关于《补充协议三》对其没有约束力，本案应仲裁管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，根据《框架协议》第四条之约定，保证金是为了保证工程质量及进度满足发包人要求而缴纳，并在每项施工合同涉及的建设工程竣工验收合格后，按比例退还。因此，保证金的缴纳与退还，是施工合同必不可少的一部分，也与承包人的施工质量、进度等密切相关。本案中，深装公司请求给付工程款的同时要求退还保证金，一并审理有利于查清案件事实，也有利于减少当事人诉累。故中炬公司有关履约保证金4000万元不属于建设工程施工合同范围，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定，应由昆明仲裁委员会仲裁管辖的上诉理由不成立。
再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件之规定，本案工程所在地为云南省昆明市，诉讼标的额为101803183.38元，故云南省高级人民法院对本案具有管辖权。综上，中炬公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终324号上诉人（原审被告）：云南中炬置地集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路*******号。法定代表人：朱兆兴，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫坤，云南德范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深装总装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区广兰道*号。法定代表人：申明，该公司总经理。原审被告：昆明拓东房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路**号。法定代表人：殷伟刚，该公司执行董事。上诉人云南中炬置地集团有限公司（以下简称中炬公司）因与被上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司（以下简称深装公司）、原审被告昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称拓东地产）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。中炬公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判履约保证金4000万元由昆明仲裁委员会仲裁管辖。事实和理由：（一）《昆明南亚之门装修工程合同补充协议三》（以下简称《补充协议三》）对中炬公司不具有约束力。中炬公司和拓东地产均具有独立的法律人格，仅有拓东地产盖章但无中炬公司签字盖章的《补充协议三》对中炬公司不具有法律约束力。（二）《南亚之门装饰工程合作框架协议》（以下简称《框架协议》）第六条、《南亚之门装饰工程合作框架协议补充协议》（以下简称《框架补充协议》）第五条约定了具体的争议管辖条款，即因《框架协议》、《框架补充协议》有争议的，双方应友好协商解决，协商不一致由昆明仲裁委员会仲裁。（三）《框架协议》约定了保证金的缴纳与退还，但《框架协议》为预约合同，并非建设工程施工合同，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。《框架协议》约定的履约保证金4000万元应由昆明仲裁委员会仲裁管辖。本院经审查认为，中炬公司的上诉请求不成立。首先，虽然中炬公司和深装公司签订的《框架协议》、《框架补充协议》约定了仲裁管辖，但之后中炬公司与深装公司签订的《昆明南亚之门北区裙楼幕墙施工合同》、《昆明南亚之门北区住宅精装修施工合同》约定，由工程所在地人民法院管辖，应当视为双方对管辖约定的变更。故中炬公司关于《补充协议三》对其没有约束力，本案应仲裁管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《框架协议》第四条之约定，保证金是为了保证工程质量及进度满足发包人要求而缴纳，并在每项施工合同涉及的建设工程竣工验收合格后，按比例退还。因此，保证金的缴纳与退还，是施工合同必不可少的一部分，也与承包人的施工质量、进度等密切相关。本案中，深装公司请求给付工程款的同时要求退还保证金，一并审理有利于查清案件事实，也有利于减少当事人诉累。故中炬公司有关履约保证金4000万元不属于建设工程施工合同范围，不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定，应由昆明仲裁委员会仲裁管辖的上诉理由不成立。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件之规定，本案工程所在地为云南省昆明市，诉讼标的额为101803183.38元，故云南省高级人民法院对本案具有管辖权。综上，中炬公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘勇锋审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一七年十一月十九日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢55号
一、当事人基本情况
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。负责人王泽勋，该行行长。
被执行人马代元，男，汉族，1964年11月10日出生，新宁县人。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行申请执行被执行人马代元借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2013年11月20日做出的（2013）宁民一初字第812号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为2.7311万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人马代元主动履行完所有义务，本案已经执行完毕。
承办人：胡志刚
二〇一六年三月二十三日
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1320号
申请执行人金至尊实业发展（深圳）有限公司申请执行被执行人李少华不当得利纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币21957元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人李少华把人民币22188元汇入本院，本院转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案已全部执行完毕。
本院认为，当事人依据本院（2013）深罗法民一初字第2884号民事判决书所申请的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利得到了实现。申请执行费人民币229元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2013）深罗法民一初字第2884号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月一日
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第316号
申请执行人冯志林，男。
被执行人陈军明，男。
被执行人陈文斌，女，系被执行人陈军明之妻。
申请执行人冯志林与被执行人陈军明、陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案执行，依已经发生法律效力的（2014）湘法民二初字第2746号民事判决书和申请执行人的申请，两被执行人应偿还借款45000元给申请执行人，并承担本案案件受理费463元、财产保全费470元，但两被执行人未主动履行。执行过程中，本院于2014年9月11日依法扣划了被执行人陈文斌的银行存款5080元。经查，被执行人陈军明、陈文斌无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民二初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 陈 军
代理审判员 黄政华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人达成和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00130号
原告陈某某，女，1988年8月4日出生，汉族，无业。
委托代理人冯宽门，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1983年1月29日出生，汉族，长城宽带网络有限公司员工。
原告陈某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林娜适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冯宽门、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2009年相识，于2010年10月25日登记结婚。婚后无子女。由于婚前与被告无充分了解，其在婚后发现被告的情况与婚前不符。且双方性格不和，被告好逸恶劳迷恋网络游戏，经常吵架致双方感情破裂。其曾于2014年2月起诉离婚，后经法院判决驳回其离婚的诉讼请求。之后双方关系未见好转，现其认为夫妻感情已无和好可能，故再次诉至法院请求：1、判令其与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，原告所述并不属实。其不同意离婚。其认为与原告仍有感情，其希望与原告再好好协商，若协商无果，其与原告去民政部门办理离婚。故请求驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2009年确立恋爱关系。2010年10月25日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可。2012年4月16日，原、被告共同按揭购买位于西安市未央区太华北路558号10幢1单元25层12504号经济适用房，房屋总价款为305878元，首付款为95878元，按揭贷款21万元，每月按揭还款1864.14元。后双方因家庭琐事产生矛盾争吵，2014年2月原告起诉离婚，后经本院作出（2014）未民初字第01809号民事判决驳回原告离婚的诉讼请求。之后，原、被告双方关系未见好转，现原告再次以双方夫妻感情彻底破裂提起离婚诉讼。庭审中，原告主张购房首付款系其个人所交，但未向本院提供证据。被告辩称购房首付款系其父母支付，并提供原告的手机短信予以证明，手机短信内容为：“是的你爸妈不容易首付6万5我全还给你拿回去还债吧！我所损失的我自己认了！…”。原告认可手机号系其本人所用，但对该短信的证明目的不予认可。原告同时主张其向朋友陈某某借款3万元并提供借条复印件及证明，被告不予认可，原告告亦未提供其他证据予以佐证。原、被告均主张对方有银行存款应予以分割，但未向法庭提供证据予以证明。审理中，原、被告均主张该房屋的所有权，但因该房屋按照国家相关规定，不能上市交易，故无法评估市场价值。原、被告均主张共同还款日应截止2013年12月。另，原告主张共同财产中有新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、七床被子、四套四件套、美的微波炉、美的空调扇，系其陪嫁品，应归其所有。被告表示同意。因双方各持己见致调解未果。
上述事实有结婚证、借条、银行流水明细单、购房票据、商品房买卖合同、（2014）未民一初字第01809号民事判决书、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告陈某某以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由再次诉至本院请求离婚，被告虽表示不同意离婚，但双方婚姻关系未见好转，本院应予准许原告离婚之诉请。原、被告婚后购买位于西安市未央区太华北路558号10幢1单元25层12504号经济适用房（建筑面积85.68平方米），该房屋应属夫妻共同财产。处于对女方的考虑，由原告享有该房屋所有权为宜，房屋首付款95878元、截止于2013年12月偿还贷款本息35418.66元，共计131296.66元作为夫妻共同财产予以分割，原告应支付被告该房屋折价款65648.33元。原告主张一台新飞冰箱、一台小天鹅洗衣机、七床被子、四套四件套、一台美的微波炉、一台美的空调扇归其所有，被告亦表示同意，本院应予准许。关于夫妻共同债务，原告主张婚姻关系存续期间借款3万元，未向法庭提交借条原件亦未提供其他证据予以证明，本案不作处理。就原、被告双方各自名下的银行存款归各自所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告侯某某离婚；
位于西安市未央区太华北路558号10幢1单元25层12504号房屋（建筑面积85.68平方米）于本判决生效后归原告陈某某所有，原告于本判决生效起十日内向被告侯某某支付房屋折价款共计65648.33元；
三、夫妻共同财产新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、七床被子、四套四件套、美的微波炉一台、美的空调扇一台的归原告所有；
四、原告陈某某与被告侯某某各自名下的银行存款归各自所有；
五、驳回原告陈某某与被告侯某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），现由原告陈某某承担150元、被告侯某某承担150元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 林娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵洁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第175号
原告黄发万，男，1977年12月21日出生，汉族，住杭锦后旗头道桥镇。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告马玉柱，男，1975年6月11日出生，汉族，住临河区。
被告王美霞，女，住址同上，系被告马玉柱妻子。
原告黄发万诉被告马玉柱、王美霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄发万及其委托代理人吕丽、被告马玉柱到庭参加了诉讼，被告王美霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发万诉称，被告马玉柱、王美霞因做汽油、柴油、润滑油生意资金周转困难向原告借款。于2014年7月28日向黄发万借款出具借条三份。第一份借条借款金额为150000元，约定月息2.5%，第二张借条借款金额为100000元，约定月息2.5分，第三份借条借款金额为170000元，约定月息1.5分。原告因资金短缺多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元及从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告偿还原告借款本金170000元及从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马玉柱辩称，原告所述属实。
被告王美霞未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年7月28日被告马玉柱、王美霞出具的借条三份，证明被告马玉柱、王美霞向原告借款的事实。
经庭审质证，被告马玉柱对原告所举证据认可。
被告王美霞未质证。
本院认为，原告所举的证据中第一、二份借条客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信，对于第三份借条由于其系利息借条重复计算利息，违反法律规定，对该借条不予采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2011年11月3日，被告马玉柱、王美霞因做生意资金困难向原告黄发万借款150000元，双方约定月利息0.025元；2012年10月30日二被告因开加油站需要资金向原告借款100000元，约定月利息0.025元，后经原、被告结算于2014年7月28日被告马玉柱、王美霞向原告出具了借条三份，第一份和第二份借条为借款本金，约定月利息0.025元，未约定用款期限。第三份借条为结算后的利息借条，约定月利息0.015元，未约定用款期限。被告马玉柱、王美霞于2013年9月份向原告偿还借款5万元。原告因资金短缺多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元及从借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告偿还原告借款本金170000元及从借款之日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马玉柱、王美霞向原告黄发万借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。但原、被告双方约定的月利率已经超出人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予支持。同时，利息不得计入本金重复计算利息，故对原告请求借款金额为170000元及利息的诉讼请求不予支持。被告马玉柱、王美霞于2013年9月份向原告偿还借款50000元，未明确约定偿还借款本金还是利息，根据法律规定，应视为偿还借款利息。被告王美霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马玉柱、王美霞于本判决生效后十日内偿还原告黄发万借款本金150000元及利息（利息从2011年11月3日起按照月利息0.02元计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马玉柱、王美霞于本判决生效后十日内偿还原告黄发万借款本金100000元及利息（利息从2012年10月30日起按照月利息0.02元计算至本判决确定的给付之日止，被告马玉柱、王美霞偿还的5万元利息应予以扣除）；
三、驳回原告黄发万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告马玉柱、王美霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邱 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5460号原告林笑花，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告苏建彬，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告林笑花与被告苏建彬民间借贷纠纷一案中，原告林笑花于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林笑花以原、被告欲庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林笑花撤回起诉。本案案件受理费1050元、减半收取为525元，由原告林笑花负担。审判员李美丰二〇一五年八月五日书记员柯琳霖（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1125号
原告杭州中岳房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋水路279号金龙大厦10楼1001室。
法定代表人王岳成，董事长。
被告杭州三基传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋水路279号金龙大厦501-505、511-517室。
原告杭州中岳房地产开发有限公司诉被告杭州三基传媒有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，原告杭州中岳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币18840元，减半收取人民币9420元，由原告杭州中岳房地产开发有限公司。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张潇骏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1309号
原告吴某某，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
被告姜某某，女，1985年1月出生，汉族。
委托代理人丁益辉，罗山县法律援助中心律师。
委托代理人姜某甲，女，1963年4月出生，汉族，系被告之母。
原告吴某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡开乔、被告姜某某及其委托代理人丁益辉、姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告于2004年经人介绍相识，同年7月按农村习俗进行典礼，2005年1月7日双方在罗山县民政局办理结婚登记手续。后因感情不和，曾于2012年12月起诉要求离婚，被判决不予离婚后，双方没有任何联系，夫妻关系已名存实亡。故要求与被告离婚。婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告姜某某辩称，原告所诉不实，其要求离婚是有第三者。同意与原告离婚。因我作了绝育手术，要求抚养婚生女，原告给付抚养费用。因我有病常年吃药，又无居所，生活困难，要求原告给予经济帮助100000元。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，同年7月以夫妻名义同居生活。2005年1月7日在罗山县民政局补办了结婚登记手续。2005年10月1日生育一子，取名吴某甲，2007年11月16日生育一女，取名吴某乙，现随原告一起生活。被告已作绝育手术。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，原告曾于2012年起诉要求离婚，被判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，分居至今。原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，并要求抚养婚生女。诉讼中，被告称有存款几十万元，但未举证证明，待有证据可另行主张权利。
上述事实有（2013）罗民初字第47号民事判决书、居民身份证复印件、证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾于2012年起诉要求离婚，被判决驳回其诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今。原告再次起诉要求与被告离婚，依法应视为其夫妻感情确已完全破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以支持。因被告已作绝育手术，其要求抚养婚生女，依法应予准许。被告辩称其有病，生活困难，要求原告给予经济帮助100000元，因其未提供证据证实，本院不予认定。被告辩称有几十万元存款在原告手中，但没有证据证实，待有证据后可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告姜某某离婚。
二、婚生子吴某甲由原告吴某某抚养；婚生女吴某乙由被告姜某某抚养。原、被告均于2014年1月1日起至婚生子女独立生活时止，每月按300元的标准给付子女抚养费，此款于每年的12月20日前各自付清当年度的子女抚养费。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 黄庆林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李玉娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10245号
原告吴宝芹，女，1950年12月17日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告吴宝芹与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝芹，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝芹诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月18日，吴宝芹与建工集团签订《商品房预售合同》，约定吴宝芹购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297264元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，吴宝芹入住所购房屋。2012年6月，吴宝芹所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果。另，吴宝芹称该燃气阀门影响其正常生活，因而形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向吴宝芹告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给吴宝芹的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，吴宝芹作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知吴宝芹，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月吴宝芹所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，且该管道阀门将对吴宝芹生活产生持续影响，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，酌情确定建工集团赔偿吴宝芹3000元，超出部分不予支持。本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴宝芹人民币三千元。
二、驳回原告吴宝芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋悦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00117号
申请执行人刘荣刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人白平，男，汉族，系宝鸡市冯家山水库管理局职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在执行刘荣刚与白平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第525号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务：归还申请执行人刘荣刚借款30000元，承担执行费350元。现该案已全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第525号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 邰掌掌
审判员 陈安民
二〇一四年九月四日
书记员 田迎利
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1036号
原告：刘书平。
被告：路建军。
被告：张朝霞（被告路建军妻子）。
原告刘书平与被告路建军、张朝霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书平，被告路建军、张朝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，二被告因资金周转向阳城县晋亨裕泰投资有限公司借款10万元，经该公司多次追要，被告未予归还。后二被告和原告协商，让原告代其偿还该笔债务本息。因双方系前后邻居。原告于2014年6月12日代二被告归还了该笔借款本金10万元。2015年11月14日代被告归还了利息3万元。故起诉要求被告归还原告代其偿还的13万元本息。
被告路建军、张朝霞口头辩称，2011年，路建军和张永林在上白桑合伙经营二硫化炭，二人各自在阳城晋亨裕泰投资有限公司贷款20万。后张永林因犯罪入监后，路建军和刘书平商量，将张永林的汽车扣回公司过户至刘书平名下，由路建军归还4万元本金及11万利息后，让路建军经营该车辆。但该公司未放车。刘书平让路建军和他合伙挣钱，挣钱以后给他顶帐，但现在没有挣了钱，无力偿还。
经审理查明，被告路建军、张朝霞系夫妻关系。2011年6月3日，被告因经营二硫化炭在原阳城县晋裕泰投资管理咨询有限公司借款20万元，当时因原告在该公司任经理，故由原告为该笔借款提供担保，使用期限自2011年6月3日至2011年12月3日。借款到期后，被告未予归还。后该公司更名为阳城县晋亨裕泰投资有限公司，原告也离开该公司。经协商，原告于2014年6月12日代被告归还了10万元本金，于2014年9月12日代被告归还了3万元利息，结清了该笔借款。
以上事实，有原被告的陈述及阳城县晋亨裕泰投资有限公司的证明、贷款回收证明单、贷款结息收回凭证、还款告知书、手机短信等证据予以证实。
本院认为，被告路建军向阳城县晋亨裕泰投资有限公司借款20万元的事实，被告予以认可。原告作为该笔借款的担保人代被告路建军偿还了该笔借款本息合计13万元，有该公司证明、贷款及利息回收凭证等证据证实，故原告起诉要求被告归还13万元的请求，本院予以支持。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还该13万元的请求，应予支持。原被告与张永林之间的纠纷与本案无关，被告可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告路建军、张朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书平13万元。
案件受理费2900元，由被告路建军、张朝霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年八月九日
书 记 员 李霞平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第825号
原告：嘉兴市宏大建筑有限公司。
法定代表人：钱林富。
委托代理人：张福根。
被告：浙江博宏重工机械有限公司。
法定代表人：吴玉林。
原告嘉兴市宏大建筑有限公司与被告浙江博宏重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员计丽明适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根、被告法定代表人吴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市宏大建筑有限公司起诉称：被告因建造生产车间、厂房，原告经招标为总承包施工方。2011年9月9日，原、被告签订建设工程施工合同。合同就工程内容、价格、结算方式等作出相关约定。合同签订后，原告按约定完成全部施工，但被告未按约定支付工程款。2013年6月7日，经原、被告双方结算，被告确认结欠原告工程款216万元，其中钢结构650000元，水电安装149758元。事后，虽经原告多次催讨，被告一拖再拖，无诚意支付。原告为维护自身利益，请求法院判令：1、被告立即支付工程款（钢结构部分）650000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织结构代码证复印件各一份，被告公司组织机构代码证、工商基本情况复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同协议书原件一份。证明：原、被告之间的建设施工合同关系。
3、工程结算单原件一份。证明：2013年6月7日，被告确认尚欠原告工程款216万元，其中钢结构、水电安装是尚欠79万余元。
被告浙江博宏重工机械有限公司答辩称：欠原告钢结构款65万元是事实，因原告还有510万元的工程款发票未开具，所以至今未付。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月9日，原、被告签订建设工程施工合同一份。合同约定：由原告为被告生产车间进行工程建筑、水电安装、钢结构屋面施工；工程价款为900万元；开工日期为2011年9月16日，竣工日期为2012年5月15日，合同工期为240天；工程进度款按每月工程进度报表，并经监理单位和发包人审定认可，支付本月工程款（本月完成工程量的合同价）的80%，工程竣工验收合格整改完毕支付至合同价的85%，待结算审核后支付至工程结算审核价的95%，5%留作保修金在工程竣工验收合格后满二年付清。涉案厂房于2012年10月份完工，被告于2013年5月份搬入。2013年6月7日，经原、被告双方结算，被告确认结欠原告工程款2160000元，其中钢结构、水电安装799758元。原告自认在双方结算后被告已支付工程款60000元。庭审中，被告确认尚欠原告钢结构款650000元，被告以原告还有510万元的工程款发票的发票未开具为由拒付上述欠款。因原、被告分歧较大，本院调解未果。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据合同中付款方式的约定，本案被告实际付款明显存在违约行为，故原告要求被告支付工程款（钢结构款）650000元的诉讼请求，本院予以支持。有关开具工程款发票问题，因双方在合同中并无约定，故被告以原告未开具工程款发票为由拒付工程款的辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告浙江博宏重工机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉兴市宏大建筑有限公司工程款（钢结构款）650000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告浙江博宏重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一四年七月二十一日
书记员 马 琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00169号
上诉人（原审被告）：王忠全，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所：德惠市升阳乡街道。
代表人：闫志龙，主任。
本院在审理上诉人王忠全与被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社金融借款合同纠纷一案中，因上诉人王忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠全自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人王忠全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年五月九日
书 记 员 王忠旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第381号
原告：冯军，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证地址：广州市天河区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：涂琳芳，广东洛亚律师事务所律师。
被告：陈伟杰，男，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址：广东省广州市天河区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：井乐平，男，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：高国辉，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证地址：广东省紫金县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：杨高瞻，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证地址：广州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：梁华兴，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证地址：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：黄河，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：湖南省凤凰县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告冯军诉被告陈伟杰、井乐平、高国辉、杨高瞻、梁华兴、黄河股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
本案受理费减半收取89元及公告费500元，由原告冯军负担。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张嘉玲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00596号
原告王某甲，男，住陕西省汉中市。
被告王某乙，女，住陕西省汉中市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原、被告经人介绍谈婚，同年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识了解不够，婚姻基础脆弱，婚后发现双方性格差异较大，原、被告常因家务琐事发生矛盾，纠纷不断，使本就脆弱的夫妻感情不断恶化。被告于2013年4月初未告知原告，也未告知父母私自离家出走，再未归家，杳无音信。原告多次去被告家中找寻而无果，到处寻找也无果，从而导致夫妻长期分居，感情破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚后共有债务6500元，由原、被告各半偿还；判令被告返还婚前索要彩礼及三金共计50000元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告双方的合法婚姻关系；
3、陕西省城固县博望镇莲花池村委会出具的书面证明一份，证明被告王某乙在外务工，无法联系的事实。
被告未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
本院经审查认为原告王某甲提供的证据1与原件一致，证明原告的身份情况及主体资格，予以采信；证据2结婚证原件一份，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3系村委会出具的书面证明，对其真实性予以认定，但被告无法联系、下落不明的事实缺乏其他证据佐证，故对其证明目的不予认定。根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
原、被告于2011年3月经人介绍认识谈婚，同年12月15日在陕西省城固县民政局办理结婚登记，婚后无婚生子女。婚后初期夫妻感情较好，由于双方婚前认识时间短，双方性格差异，曾为生活琐事发生矛盾。2011年7月原、被告一同前往大连务工，同年10月原告因父母生意繁忙回到城固，2012年2月被�返乡。2013年5月被告再次外出务工至今。2015年3月31日，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚前认识时间虽短，但双方有一定的感情基础。婚后夫妻感情较好，虽时常因性格差异和生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉称与被告感情破裂，但未提供相关证据证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。原、被告只要本着互谅互让的原则，加强沟通，相互关心体贴，多加宽容与理解，是可以消除隔阂，和睦共处的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋龙图
人民陪审员 ：罗金凤
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ： 王 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2448号
原告：张瑞显，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
本院在审理原告张瑞显与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞显撤回起诉。
案件受理费959元减半收取480元，由原告张瑞显承担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二０一四年十二月九日
书 记 员 李 腾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02481号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。
被告方伟，男，汉族。
被告丁平，男，汉族。
被告李隆阳，男，汉族。
被告重庆科硕运输有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码66894952-3。
法定代表人李敏，该公司负责人。
委托代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166-2号，组织机构代码75006620-1。
法定代表人陈剑，该公司负责人。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告方伟、丁平、李隆阳、重庆科硕运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱羽君
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第64号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月12日被康保县公安局取保候审。
辩护人许杨剑、张星光，河北文昌阁律师事务所律师。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人许杨剑、张星光到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年8月8日18时30分许，被告人孙某某驾驶冀GFK6**轻型普通货车由西向东行驶至二秦高速赵喜营村口路段时，发生单方交通事故。事故致乘车人徐某某受伤，李某某死亡。本次事故中，被告人孙某某承担全部责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人孙某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人意见1、被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被害人李某某近亲属已经与张家口市路桥监理咨询工程有限责任公司达成赔偿协议，减轻了被害人近亲属的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙某某系张家口市路桥监理咨询工程有限责任公司司机。2015年8月8日18时30分许，被告人孙某某在工作期间驾驶本单位的冀GFK6**轻型普通货车，载着同事李某某和徐某某由西向东行驶至二秦高速赵喜营村口路段时，车辆与护栏、立柱碰撞侧翻后发生交通事故，事故致被告人孙某某和被害人徐某某均严重受伤，被害人李某某死亡。本次事故中，被告人孙某某承担全部责任，被害人李某某和徐某某无责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行。事故发生后，张家口市路桥监理咨询工程有限责任公司与被害人徐某某及被害人李某某的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人徐某某、李某某近亲属的各项经济损失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人徐某某的陈述证实，2015年8月8日5点时许，他和同事李某某乘单位司机孙某某驾驶的号牌为冀GFK6**皮卡车，由康保县出来去察北管理区工地，行驶致正在建设的二秦高速公路上由西向东行驶中发生了交通事故。他受伤后住进了张家口市251医院，之后公司赔偿了其各项经济损失。
2、证人高某的证言证实，2015年8月8日下午，孙某某驾驶张家口市路桥工程监理咨询有限责任公司的冀GFK6**车在二秦高速赵喜营路口发生交通事故，车上拉的公司员工徐某某和李某某。
3、证人王某某的证言证实，死者李某某是她丈夫。2015年8月9日6点多，她得知李某某发生了交通事故。
4、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片及道路交通事故现场勘验笔录证实发生交通事故现场的基本情况。
5、交通事故尸体检验报告证实被害人李某某因交通肇事死亡。
6、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实，被告人孙某某准驾车型为A2，有驾驶资格以及驾驶车辆为冀GFK6**轻型普通货车。
7、康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人孙某某驾驶机动车未保持安全车速，单方发生交通事故，承担事故的全部责任；乘车人徐某某和李某某无责任。
8、被告人孙某某的归案经过证实，康保县公安交通警察大队的交警接到报警后，迅速赶往现场，发现号牌为GFK655轻型普通货车仰翻，司机孙某某和二乘车人受伤，将孙某某及二乘车人送往康保县人民医院。
9、张家口市路桥工程监理咨询有限责任公司与被害人李某某近亲属达成的工亡赔偿协议证实，张家口市路桥工程监理咨询有限责任公司因工伤赔付被害人李某某近亲属各项经济损失899999.50元。
10、张家口市桥东区司法局评估意见书证实，被告人孙某某平时表现良好，适宜社区矫正。
11、张家口市解放军第二五一医院诊断证明及住院病历证实，被告人孙某某颈椎骨折，腰部等多处受伤，目前仍在治疗过程中。
12、被告人孙某某的户籍证明证实，被告人的姓名、年龄等基本情况。
13、被告人孙某某的供述证实，他在张家口市路桥监理工程有限责任公司上班。2015年8月8日18时左右，他驾驶号牌为冀GFK6**轻型普通货车拉着同事李某某、徐某某去拉石料，由西向东行驶致二秦高速单向路时，从路口突然上来一辆车，他就踩刹车，后来不知道怎么就发生了交通事故。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人意见1、被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经查，辩护人的该项意见有事实和法律依据，予以采纳；2、被害人李某某近亲属已经与张家口市路桥监理咨询工程有限责任公司达成赔偿协议，减轻了被害人近亲属的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查，张家口市路桥监理咨询工程有限责任公司与被害人李某某近亲属达成的赔偿协议、被害人徐某某的陈述等证据证实张家口市路桥工程监理咨询有限责任公司已经赔偿了被害人的各项经济损失，对被告人可酌定从轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。对辩护人的该项意见予以采纳。公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑一年至二年。经查，对公诉机关的量刑建议酌情予以采纳。综上，根据被告人孙某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李亚丽
代理审判员 岳永莹
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01168-3号
申请执行人：张传山
被执行人：陈德保
被执行人：淮南市畅通货运有限公司，住所地安徽省淮南市国庆路汽车站四楼，组织机构代码67262853-8。
法定代表人曹智刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第01177号民事判决书，于2013年10月28日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行义务，但两被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人淮南市畅通货运有限公司及其分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮南市畅通货运有限公司及其分公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 磊
二〇一五年十一月五日
书记员 纪明悦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1338号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），男，生于1984年4月13日，汉族，系该合作联社职工，住济南市。
被告马刚，男，生于1982年4月15日，汉族，系济南龙岗机械化施工有限公司司机，住济南市。
被告马继，男，生于1981年6月15日，汉族，无固定职业，住济南市。
被告龚元强，男，生于1983年2月26日，个体工商户，住济南市。
被告龚元镇，男，生于1982年12月10日，汉族，汽车销售员，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）因与被告马刚、马继、龚元强、龚元镇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告历城农信社的委托代理人黄治民，被告马刚到庭参加诉讼。被告马继、龚元强、龚元镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告龚元镇名下车牌号为鲁ALY5**汽车一辆。本案现已审理终结。
原告历城农信社诉称：2013年2月1日，被告马刚在原告处借款7万元，借款到期日为2013年3月11日，由被告马继、龚元强、龚元镇提供连带责任担保。贷款到期后，被告马刚未履行还款义务，保证人马继、龚元强、龚元镇也未履行连带还款责任。请求法院判令：1、被告马刚偿还借款本金7万元；2、被告马刚偿还截止2013年11月21日的利息8669.88元，自2013年11月21日之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算到贷款本息还清为止；3、被告马刚承担诉讼费及其他因诉讼发生的相关费用；4、被告马继、龚元强、龚元镇对以上诉讼请求承担连带还款责任。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：借款合同、最高额保证合同、贷款存凭证、贷款分段计息历史明细、银行卡历史交易明细。
被告马刚辩称：对借款事实没有异议，到期未偿还的原因是经济困难。
被告马继、龚元强、龚元镇均缺席，均未答辩。
经审理本院认定：2010年3月19日，原告下属的摩天岭分社（贷款人）与被告马刚（借款人）签订借款合同。双方约定：借款金额为人民币7万元整，借款期限自2010年3月19日至2013年3月18日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人有权按照本合同约定取得和使用贷款，按期归还贷款本金，在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为连带还款责任，担保合同另行签订。
同日，被告马继、龚元强、龚元镇与原告下属的摩天岭分社签订最高额保证合同，约定被告马继、龚元强、龚元镇作为保证人自愿为被告马刚自2010年3月19日至2013年3月18日止，与原告处办理约定的业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币为7万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，原告发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。保证担保的范围包括被告马刚依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告马刚发放贷款7万元，被告马刚出具借款借据，载明：借款金额7万元，到期日为2013年3月11日，借款利率为月利率8.4‰。
2013年3月11日借款期限届满后，被告马刚未偿还上述借款本息。截至2013年11月21日，被告马刚欠原告借款本金7万元、利息8669.88元。2013年12月21日，被告马刚偿还借款本金8000元。因被告马刚未按期偿还借款本息，原告要求被告马刚支付以7万元为基数，自2013年1月21日起至偿还借款本息之日止，按照合同约定的利率（借据利率加收50%）计算的利息及罚息。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告下属的分社与被告马刚签订的借款合同及其与被告马继、龚元强、龚元镇签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告马刚发放了贷款7万元，被告马刚应按约定期限偿还借款本息。原告要求被告马刚偿还借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但所欠本金金额应为62000元。因被告马刚未按期偿还借款，构成违约，原告要求被告马刚支付逾期付款利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告马继、龚元强、龚元镇自愿作为保证人，为被告马刚在原告处贷款提供连带保证责任，故原告要求三被告承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告马继、龚元镇、龚元强承担担保责任后，有权向被告马刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金62000元。
二、被告马刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年11月21日的利息8669.88元。
三、被告马刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期还款利息［以7万元为基数，自2013年11月22日至2013年12月20日止，按照借据利率（月利率8.4‰）加收50%计算；以62000元为基数，自2013年12月21日起，按借据利率（月利率8.4‰）加收50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止］。
四、被告马继、龚元强、龚元镇对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告马刚追偿。
五、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，原告济南市历城区农村信用合作联社负担50元，被告马刚、马继、龚元强、龚元镇负担1717元。财产保全费720元，由被告马刚、马继、龚元强、龚元镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王百丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第137号
上诉人（原审被告）熊可夫，男
被上诉人（原审原告）熊哲，男
委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人熊可夫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第415号民事判决，向本院提出上诉。经本院合法传唤，上诉人熊可夫无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人熊可夫的上诉按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 依
附：本案适用法律法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。