浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第644号
原某：程学义。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：王家情，务工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
法定代表人：陈咸淳。
委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原某程学义与被告王家情、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原某于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原某程学义及其委托代理人吴斌斌、被告王家情、被告平安保险公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某程学义诉称：2014年10月22日，被告王家情驾驶浙C×××××号小型轿车从文成县大峃镇大桥路方向驶往文成县大峃镇樟台社区方向，15时50分许，途径文成县大峃镇舍得坊门前地段左转弯时与原某驾驶的浙C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同日，文成县公安局交通警察大队作出文公交肇字（2014）第20536号道路交通事故认定书，认定被告王家情承担事故的全部责任，原某不承担事故责任。原某伤后至今已治疗终结，被告王家情应承担赔偿责任。被告平安保险公司系浙C×××××号小型轿车交强险和商业险承保公司，应在交强险范围内先予赔偿，不足部分在商业险保险责任范围内承担赔偿责任。故请求法院判决：1、被告王家情赔偿原某医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、摩托车修理费等合计39131元；2、被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分在商业保险责任范围内承担赔偿责任。
原某为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原某身份证、结婚证、营业执照复印件各一份，以证明原某的身份情况及经营情况；
2、被告王家情驾驶证、车辆登记信息复印件各一份，以证明被告的身份情况及事故车辆信息；
3、保险单复印件一份，以证明事故车辆于被告平安保险公司的投保情况；
4、被告平安保险公司企业信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告保险公司的情况；
5、道路交通事故认定书一份，以证明被告王家情交通肇事致原某受伤的事实；
6、门诊病历复印件一份，以证明原某就医情况；
7、MRT检查报告单复印件一份，以证明原某的伤情；
8、医疗证明书复印件两份，以证明医嘱要求原某休息四个月的事实；
9、医疗费票据32张，以证明原某就医支出的费用；
10、交通费票据18张，以证明原某支出的交通费用；
11、摩托车修理发票复印件一份，以证明原某修理车辆支出的费用；
12、文成县大峃镇下沙垟村民委员会出具的证明一份，以证明原某与其妻子共同经营食品、饰品加工店并在家经营承包地及收入情况；
13、申请证人吴某、陈某甲、陈某乙出庭陈述证词，以证明原某与其妻子共同经营食品零售、烟草零售及金银饰品加工店多年并经营承包地的事实。
被告王家情辩称：对原某陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议，但认为原某主张的部分费用不合理，具体同保险公司的意见。
被告王家情未向本院提供证据材料。
被告平安保险公司辩称：对于原某陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。对原某主张的各赔偿项目意见如下：1、医疗费应为3767.59元；2、原某已年满60周岁，误工费不应支持；3、原某伤势较轻，不需要护理，且医嘱也未写明需护理；4、交通费按照原某提供的票据应为370元；5、营养费不应予以支持；6、对车辆维修费用无异议。
被告平安保险公司向本院提供以下证据：保单抄件复印件两份，以证明事故车辆的投保情况。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原某提供的证据2、3、4、5、6、9、11，两被告均无异议，本院予以认定。
证据1，两被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证实原某的经营情况。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实原某身份及原某妻子登记办理店铺营业执照的事实。
证据7，两被告认为该检查报告单显示除事故原因以外，原某自身还有一定病情。本院认为，该检查报告单来源合法，内容真实，能够证实原某事故后的伤情，本院予以认定。
证据8，两被告认为原某的休息期应该以三个月为宜。本院认为，该医嘱来源合法，能够证实原某伤后需休息的事实。
证据10，两被告认为2014年12月5日的温州汽车南站至文成的车票有两张，仅能支持一张，其他无异议。本院认为，原某就诊时有一人陪护尚属合理，故其提供相同日期的车票两张也属合理，对该组证据，本院予以认定。
证据12、13，两被告认为证据12中村委会不具备证明主体资格，出具证明的人应出庭作证，对副食品店系原某夫妻共同财产没有意见，但该证明不能证实原某在副食品店里经营的事实；证据13的证人与原某都存在一定关系，三证人均表示原某以务农为主，偶尔去店里帮忙，即使原某存在误工的事实，也不能证明其存在误工损失。本院认为，该两组证据相结合，能够证实原某与其妻子经营食品店的事实。
二、对于被告平安保险公司提供的证据，原某及被告王家情均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年10月22日，被告王家情驾驶浙C×××××小型轿车由文成县大峃镇大桥路方向驶往文成县樟台社区方向。15时50分许，途径文成县大峃镇舍得坊门前地段左转弯时与原某驾驶的浙C×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原某受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队认定，被告王家情负事故全部责任，原某无责任。原某伤后前往温州市中西医结合医院门诊治疗，诊断为右膝侧副韧带损伤。
事故车辆浙C×××××小型轿车于被告平安保险公司投保了交通事故强制责任保险及赔偿限额为50万元第三者商业责任险，保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日。事故发生至今，被告王家情已支付原某程学义6000元。
本院认为：被告王家情驾驶浙C×××××小型轿车，碰撞原某致使原某受伤，已侵犯了原某的人身权益。被告王家情负事故全部责任，对于原某的合理损失，应负民事赔偿责任。
对于原某程学义的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、医疗费：原某主张3856元，本院予以确认；
2、护理费：原某因事故致右膝侧副韧带损伤，门诊后以石膏外固定，至2014年11月20日拆除外固定，期间需他人护理，故原某的护理期应从2014年10月22日至2014年11月20日止，计30日，以2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元为标准，计为3975.78元（48372元／年÷365日×30日）。
3、交通费：根据原某提供的票据，核为418元；
4、电动车修理费：980元，两被告无异议，本院予以确认。
原某要求被告赔偿误工费，因事故时原某已满60周岁，原某虽提供证据证明其与其妻子共同经营食品店并从事金银饰品加工业务，但其当庭陈述在其受伤期间食品店及金银饰品加工业务均正常经营，原某也未提供证据证实其实际误工损失，故对其要求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。
原某要求赔偿营养费的主张，因缺乏依据，本院也不予支持。
综上，原某的合理损失合计为9229.78元。被告王家情已垫付原某程学义6000元，即原某现未得到赔偿的损失为3229.78元（9229.78-6000）。
事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原某的经济损失进行先行赔偿。对原某超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告平安保险公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原某，不足部分，由被告王家情自行负责赔偿。
原某主张的各赔偿项目，均在被告平安保险公司承包范围，且未超过交强险分项限额，被告平安保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原某3229.78元。对于被告王家情已垫付给原某的6000元，由被告王家情与被告平安保险公司自行理直。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程学义3229.78元；
二、驳回原告程学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告程学义负担357元，被告王家情负担32元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一五年十一月三日
代书记员 胡莉莉