wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第34号
上诉人（原审原告）陈福德，男，1963年9月8日出生。
委托代理人张维志，系辽宁襄平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人宋晓芳，女，1982年7月14日出生。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生。
原审第三人高陆军，男，1971年2月10日出生。
委托代理人高海军，男，1964年6月22日出生。
上诉人陈福德诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局撤销工伤认定一案，灯塔市人民法院2014年3月18日作出（2014）灯行初字第6号行政判决，上诉人陈福德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈福德及其委托代理人张维志，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人宋晓芳、高健，原审第三人高陆军及其委托代理人高海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月1日20时左右，辽阳市文圣区德泰门窗材料店工人高陆军在与同事一起维修卷帘门后返回时，头部撞到固定牌匾的方钢受伤，于次日入住辽阳市中心医院，诊断为：颈部脊椎损伤；四肢不全瘫痪；颈椎间盘脱出（3-7）。被告辽阳市人力资源和社会保障局接到第三人高陆军提交的工伤认定申请书后，依据原告和第三人提供的相关证据，于2013年8月2日作出辽市人社工伤认字（2013）047号工伤认定决定书，认定高陆军是工伤。原告不服，向辽阳市人民政府提出复议申请。辽阳市人民政府作出辽市行复决字（2013）第64号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉具体行政行为具有职权依据。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告接到第三人的工伤认定申请后，于2013年6月7日给原告送达了《工伤认定举证通知书》，而原告在提交举证材料中只是提出“工伤认定异议书”，并没有向被告提供用以证明第三人高陆军不是因为工作原因受到事故伤害的证据，故其应承担举证不能的责任。因此原告称第三人不是因为工作原因受伤的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的请求本院不予支持。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议后，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈福德要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2013年8月2日作出的辽市人社工伤认字（2013）047号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈福德诉称，一、一审判决认定第三人头部撞到了“固定牌匾上”，属于工作中受伤没有任何依据，上诉人认为第三人在工作中根本没有受到任何撞击。从医院的《检查报告》中能看出其头部当时完好无损，“颈2-7椎间盘变性并颈3-7间盘突出，椎管狭窄。颈椎退行性变”已经清楚说明其原发性颈椎病的事实客观存在，只是工作中突发犯病了而已。二、一审判决认定上诉人“在工伤认定期间没有向被上诉人提供用以证明第三人不是因工作原因而受伤的证据，应承担举证不能的责任”与事实不符。上诉人在工伤认定期间，已经向被上诉人提交了《工伤认定异议书》等书面材料，还提供了证人贾文刚等的证实材料。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局辩称，辽阳市中心医院高陆军的手术记录明确载明了高陆军的情况为外伤后所致，被上诉人认为医院的医疗材料是有科学依据的证据，应当采信。
第三人高陆军辩称，原告在诉状中所述与事实严重不符。答辩人的住院病志“手术记录”中明确记载：“系外伤后所致”。答辩人认为，自己在工作场所，受原告陈福德指派进行工作时，因碰撞致颈部受伤，符合工伤的规定，属于工伤。
二审庭审中上诉人提交了两份新的证据，一份是工伤认定申请表，第二份是头部CT一份，上诉人称工伤认定申请表是工伤认定程序中从被上诉人处复印来的，但庭审中被上诉人予以否认，本院认为，此两份证据为复印件，且没有相关部门盖章，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，其不符合证据的合法形式，不能予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审第三人高陆军是否属于因工作原因受到事故伤害。上诉人陈福德提出的原审第三人高陆军并未受到任何撞击，只是工作中突然发病的上诉理由，与被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局提供的原审第三人高陆军手术记录中记载“系外伤后所致”不符，没有事实依据，本院不予支持。上诉人陈福德在工伤认定程序中向被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局提交了证据，但其提交的贾文刚等人的证人证言不符合证据的法定形式，一审法院未采纳并无不妥。上诉人陈福德提交的其他证据无法证明原审第三人高陆军不是因工作原因受伤，一审法院认为上诉人陈福德应当承担举证不能的责任并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈福德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵雪梅
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执125号
申请执行人:吴顺宽,男,汉族,1982年6月生,住腾冲市。
被执行人:陈建挺,男,汉族,1962年3月生,住腾冲市。
本院执行吴顺宽与陈建挺买卖合同纠纷-案,执行的标的为58000元,在执行过程中,因陈建挺暂无金钱给付能力,双方到庭自愿达成执行和解协议,由陈建挺于2017年8月15日以前到庭履行10000元,剩余余款48000元于2017年9月20日以前付清,据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年八月二日
书记员 马存福
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第383号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖林，男，1993年2月17日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，住通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人张新周，福建津都律师事务所律师。
辩护人张欣，福建津都律师事务所实习律师。
原审被告人洪某，男，1990年3月3日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人肖林、洪某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）龙新刑初字第821号刑事判决。原审被告人肖林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人肖林，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年12月16日晚，被告人肖林伙同柏某、丁某（已判刑）经事先商量驾驶一部力帆牌汽车窜至龙岩市新罗区龙门镇赤水村“鑫龙”汽修店门口，盗走失主江某停放在此处的一辆银白色江淮瑞丰商务车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币28500元。
二、2015年5月14日晚，被告人肖林、洪某经事先商量窜至龙岩市新罗区曹溪中心小学背后一拆迁房车库内，盗走失主陈某甲停放在此处的一部灰色力帆牌轿车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币12316元。案发后，被盗车已归还失主陈某甲。
三、2015年5月22日晚22时许，被告人肖林、洪某经事先商量窜至龙岩市新罗区曹溪街道莲庄路董邦村，盗走失主郑某停放在此处的一部三菱牌猎豹小车（车牌号码为闽F×××××），后被告人肖林将该车转卖他人，现该车及赃款13600元被扣押于龙岩市公安局新罗分局。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币5000元。
四、2015年5月27日晚22时许，被告人肖林、洪某经事先商量窜至龙岩市新罗区雁石镇苏邦村加油站附近路边，盗走失主陈某乙停放在此处的一部灰色吉利牌轿车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币11396元。案发后，被盗车已归还失主陈某乙。
五、2015年5月30日凌晨，被告人肖林、洪某经事先商量窜至龙岩市新罗区龙门镇龙潭村加油站附近路边，盗走失主陈某丙停放在此处的一部银灰色雪佛兰牌轿车（车牌号码为闽F×××××）。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗车价值人民币19525元。案发后，被盗车已归还失主陈某丙。
原判认定的上述事实，原审被告人肖林、洪某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人江某、陈某甲、郑某、陈某乙、陈某丙等人的陈述、证人柏某、丁某、邱某、卢某、简某、曾某、林某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书，及原审被告人肖林、洪某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人肖林、洪某伙同他人盗窃财物，其中肖林参与作案五起，价值人民币76737元，数额巨大；洪某参与作案四起，价值人民币48237元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。肖林、洪某多次实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于肖林、洪某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人肖林提出有检举揭发他人的犯罪事实，有立功情节，但未得到查实，故不予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人肖林退赔失主江某人民币二万八千五百元；四、扣押于龙岩市公安局新罗分局的三菱牌猎豹轿车（车牌号码为闽F×××××）一部及赃款13600元，由该局依法处理。
上诉人肖林及其辩护人诉辩称，（1）肖林在共同犯罪中所起的地位和作用较小，应认定为从犯。肖林在参与的五起犯罪案件中，不是犯意的提起人，在盗车过程中，不是组织者、策划者，具体负责寻找作案目标、路线踩点、作案工具的准备、如何盗窃车辆及如何转移所盗车辆等均不是肖林所为，肖林是在特定环境下受他人引诱、拉拢、安排才参与。（2）原判认定的第1、2、4、5起盗窃的车辆价值偏高，请求二审法院委托重新鉴定。（3）肖林自愿认罪，坦白交代案件事实，认罪态度好；积极退赃，具有深刻的悔罪表现；有检举、揭发他人犯罪事实，请求公安、司法机关进一步予以查实。综上，原判认定事实有误，量刑不当，恳请二审根据肖林的具体行为、情节依法作出公正的裁判。
经二审审理查明，原判认定上诉人肖林、原审被告人洪某参与盗窃作案的事实清楚，据此认定上述事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖林、原审被告人洪某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，其中：肖林参与盗窃作案五起，价值人民币76737元；洪某参与作案四起，价值人民币48237元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人肖林在各起盗窃犯罪的事前均参与预谋，在实施犯罪过程中与其他共同参与人相互配合，积极参与，所起作用相当，并无主次之分，故上诉人肖林及其辩护人提出肖林属从犯的诉辩理由不能成立，不予采纳。本案被盗财物的价值是由法定鉴定机构及有资质的鉴定人依法作出的，且鉴定结论意见客观、真实，故上诉人肖林及其辩护人提出原判认定的车辆价值偏高，请求二审法院委托重新鉴定的诉辩理由不能成立，不予采纳。上诉人肖林检举、揭发他人犯罪的线索，尚未查证属实，依法不能认定其有立功表现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，根据本案的犯罪事实、性质及情节分别对上诉人肖林、原审被告人洪某的量刑适当。上诉人肖林及其辩护人的诉辩理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
代理审判员 詹文富
代理审判员 陈瑜皓
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄金水
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08005号
原告刘某
原告刘某
原告李某
原告苟某
原告王某
被告榆林市左手品牌策划有限公司，住所地榆林市榆阳区西二路市公安局斜对面茵姿舞蹈二楼。组织机构代码08812517-3。
法定代表人杨磊，男，生于1968年12月9日，汉族，山西省运城市人，户籍登记地山西省运城市盐湖区解放北路***号。公民身份号码1427011968********。
委托代理人高某
原告刘某、刘某、李某、苟某、王某与被告榆林市左手品牌策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某、李某、苟某、王某到庭参加了诉讼。被告榆林市左手品牌策划有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月起，被告法人杨磊拖欠员工工资纠纷一直不能解决，后在原告的强烈要求下，其对五原告承诺两个月内发放工资，但之后其未履约。其中拖欠李某近五个月工资、刘陪通四个月工资、刘某四个月工资、苟某四个月工资、王某三个月工资。2015年7月29日，杨磊开会通知原告工资不能发放，并与原告签订还款协议后给原告放了假。该协议约定所欠工资分三次发放：第一期在2015年8月25日前发放各员工工资总额的13%，第二期在2015年9月20日前发放各员工工资总额的35%，第三期在2015年10月15日前发放各员工工资总额的52%。之后，在延期七天后被告才将第一期工资发放完。原告为此上诉至榆林市劳动局。杨磊向劳动局承诺于十月国庆收假时发放全部工资，收假后却又了无消息。因劳动局调解失败，且时间缓慢，所以原告诉至法院，请求：1、被告支付原告刘某所欠工资人民币10239元，以及25%的经济补偿金人民币2560元，并承担协议违约责任；2、被告支付原告刘某所欠工资人民币6084元，以及25%的经济补偿金1520元人民币，并承担协议违约责任；3、被告支付原告李某所欠工资人民币13050元，以及25%的经济补偿金3260元人民币，并承担协议违约责任；4、被告支付原告苟某所欠工资人民币6195元，以及25%的经济补偿金1520元人民币，并承担协议违约责任；5、请求被告支付原告王某所欠工资人民币7963元，以及25%的经济补偿金1980元人民币，并承担协议违约责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了被告与五原告签订的支付所欠劳动报酬的协议书五份、被告2015年4至7月工资汇总表一份；用于证明五原告被拖欠工资的数额以及原告诉请所依据的事实。
被告榆林市左手品牌策划有限公司未到庭，其在庭前调解时辩称：被告拖欠工资的情况属实，现公司经营困难，希望原告予以谅解，被告会尽快解决。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：该证据来源合法，内容与案件事实具有关联性，被告对此也无异议，故依法对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：五原告均为被告的员工。就被告拖欠五原告工资事宜双方进行协商后，被告与五原告分别签订了偿还欠款的协议书各一份，主要内容为：被告拖欠刘某的工资共11768元、拖欠刘某的工资人民币6993.6元、拖欠李某的工资人民币15000元、拖欠原告苟某的工资人民币7122元、拖欠原告王某的工资人民币9154元；被告分别在2015年8月25日前给付欠款总额的13%，在2015年9月20日前给付欠款总额的35%，在2015年10月15日前给付欠款总额的52%；被告每一期若逾期三日之内未交付约定的款项，则被告要按欠款总额的日万分之五的标准支付违约金，逾期三日后，被告自2015年8月20日起，按日向五原告支付欠款总额万分之六的违约赔偿。被告仅仅支付了双方约定的第一期的欠款。因索要欠款未果，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：向劳动者及时足额支付工资是用人单位的法定义务。被告长期拖欠原告的工资，已侵害了原告的合法利益，故其应立即付清欠款。同时，双方对如何支付被拖欠的工资已经达成了协议；而且该协议意思表示真实、内容及主体合法，故双方均应受到该协议的约束。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告支付原告刘某所欠工资人民币10238元及违约金（从2015年8月20日起至款付清之日止，以每日7.06元的标准计算）；
二、本判决生效后三日内，由被告支付原告刘某所欠工资人民币6084元及违约金（从2015年8月20日起至款付清之日止，以每日4.2元的标准计算）；
三、本判决生效后三日内，由被告支付原告李某所欠工资人民币13050元及违约金（从2015年8月20日起至款付清之日止，以每日9元的标准计算）；
四、本判决生效后三日内，由被告支付原告苟某所欠工资人民币6195元及违约金（从2015年8月20日起至款付清之日止，以每日4.27元的标准计算）；
五、本判决生效后三日内，由被告支付原告王某所欠工资人民币7963元及违约金（从2015年8月20日起至款付清之日止，以每日5.49元的标准计算）；
六、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王进举
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2570号
原告李国富，男，1967年1月16日生，满族。
被告王洪刚，男，1976年2月8日生，汉族。
被告王文才，男，1950年7月2日生，汉族。
原告李国富诉被告王洪刚、王文才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国富，被告王洪刚、王文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国富诉称，2011年初，二被告在滦南县柏各庄施工，建设小高层住宅。这期间由原告负责组织人员为其施工，工程款为40余万元，之后陆续大部已给付，剩余117400元称一个月内付清，并于2011年8月12日写一欠条，之后被告分两次给付原告3万元，尚欠87400元。被告置承诺及欠据不顾，不讲诚信，还款期限届满后，不仅不予给付，就连电话也不接，无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工程款87400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王文才辩称，2011年滦南嘉润房地产开发有限公司在滦南县柏各庄开发住宅小区，由唐山嘉泽建筑工程有限公司承建，唐山嘉泽建筑工程有限公司将编号为115、116、117、118、119楼（5栋）分包给了被告王洪刚，上述五栋楼建设开支的一些费用均由被告王洪刚承担，唐山嘉泽建筑工程有限公司收取被告王洪刚的管理费，并由该公司代其缴纳相关税费。被告王文才系被告王洪刚的父亲，被告王洪刚为总负责人，由被告王文才作为现场负责人代王洪刚进行管理。由王文才署名确认的“完工证；柏各庄工地木工队完成支模；粘灰面与完成工作量金额”及“118栋地下室木工队完成支模粘灰面完工证”上面的签名确为被告王文才本人所书写，被告王洪刚与滦南嘉润房地产开发有限公司商定，由被告王洪刚垫款建设上述五栋楼的由地下室一层到地上三层共四层。由被告王文才负责联系木工队（原告）进行施工，被告王文才与原告约定由原告垫款（木工队）地下一层至地上三层，施工四层后再由被告王洪刚给付原告工程款，我书写上述两个文件系施工过程中形成的。由于原告未履行当时的约定，我方不认可按每平方米30元给付原告合同款。
被告王洪刚辩称，我同意被告王文才的答辩意见，在此基础上有几点补充：在不知道被告王文才为原告出具的上述两份完工证的前提下，被告王洪刚于2011年8月12日为原告李国富打了一张117400元欠条，该欠条确系我书写。打完欠条之后，2012年1月22日通过银行转帐给付原告1万元，在此之前被告王洪刚偿还过原告2万元，总计3万元。
经审理查明，2011年初，原告李国富给被告王洪刚承包的工程项目施工，被告王洪刚未给原告李国富结清施工款，被告王洪刚于2011年8月12日给原告李国富打一欠条，内容为：“欠李国富人民币11.74万元（壹拾壹万柒仟肆佰元整），一月内还清”。之后，被告王洪刚分两次偿还了原告李国富上述欠款三万元，剩余欠款至今未偿还。被告王文才系被告王洪刚所承包工程的现场管理人员，在原告为被告承包的工地施工过程中，曾为原告李国富签署过完工证。上述事实有原、被告陈述、欠条及被告王文才署名确认的完工证等证据在卷佐证。
本院认为，被告王洪刚欠原告李国富施工工程款有被告王洪刚所打欠条为证，足以认定。债务应当清偿，原告李国富要求被告王洪刚给付欠款的请求，理据充足，本院予以支持。被告王文才系被告王洪刚的工作人员，对该欠款不负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由被告王洪刚一次性偿还原告工程款捌万柒仟肆佰元（87400元）。
二、驳回原告李国富对被告王文才的诉讼请求。
案件受理费1985元，由被告王洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 安玉凤
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2220号
原告沙某某，女，1977年8月12日生。
被告黄某某，男，1975年12月27日生。
本院立案受理的原告沙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：原、被告于1998年8月22日登记结婚，1999年9月11日生育一女，取名黄某甲。由于双方性格差异较大，因此婚后常发生吵闹，家庭气氛不和谐，原告无法再与被告继续共同生活，双方的夫妻感情已破裂，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、离婚后，女儿由被告抚养，原告给付一定抚养费用；3、原告分得住房一间。
被告黄某某辩称：原、被告于1998年8月22日登记结婚，1999年9月11日生育一女，取名黄某甲。原告说我做的不对的地方我会改正，我们感情还没有破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年8月22日登记结婚，1999年9月11日生育一女，取名黄某甲。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生纠纷，但并不能证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沙某某与被告黄某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告沙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖章文
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第542号
原告蔡瑞华，女，汉族，1951年3月29日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
被告陈增伟，男，汉族，1972年10月4日出生，住所地汕头市金平区。
被告林佳迎，女，汉族，1972年11月9日出生，住所地汕头市金平区。
原告蔡瑞华诉被告陈增伟、林佳迎民间借贷纠纷一案，本院于今年6月8日�案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞华的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告陈增伟、林佳迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈增伟分别于2013年6月8日、2014年6月30日向原告借款183000元、200000元。被告林佳迎对上述借款200000元承诺承担连带保证责任。此后，经原告催讨，两被告至今仍没有付还借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生其夫妻关系存续期间，故上述借款应为其夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告陈增伟立即付还原告借款383000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告林佳迎对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原、被告《身份证》复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、汕头市龙湖区民政局婚姻登记处《证明》原件一份，证明两被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚姻关系存续至今。
3、《中国农业银行汕头分行客户收付款入账通知》原件二份、《借条》原件一份，证明被告陈增伟分别于2013年6月8日、2014年6月30日向原告借款183000元和200000元的事实。
4、《同意担保声明书》原件一份，证明被告林佳迎对被告陈增伟向原告借款200000元承担连带保证责任的事实。
两被告应诉后未作答辩及举证。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年6月8日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告陈增伟之间的债权债务关系，事实清楚且不违法，依法应予保护。由于上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈增伟、林佳迎于本判决生效之日起五日内，共同付还原告蔡瑞华借款383000元及该款自2015年6月8日起计至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3523元（减半收取）元，由被告陈增伟、林佳迎负担。受理费原告蔡瑞华已预交。被告陈增伟、林佳迎于本判决生效之日起五日内将所负担的受理费直接迳付原告蔡瑞华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑文燕
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9573号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行,住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中64号。
主要负责人：梁新华。
被执行人：潘明欢,女,1964年11月23日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴建英,男,1960年4月25日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与被告潘明欢、吴建英借款�同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘明欢、吴建英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行偿还借款本金844999.78元及利息、律师费48446.5元，并承担案件受理费及财产保全费共计18396.1元。因债务人潘明欢、吴建英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘明欢、吴建英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2706.13元，当中50元用于支付本案执行费，余款2656.13元由申请执�人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2656.13元，未执行标的为68347.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
本院（2017）粤0606执9573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十五日
书记员 唐婧怡
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3312号
原告张豫兰，女，1972年10月17日出生，汉族，住邵武市。
被告赵崇喜，男，1969年8月31日出生，汉族，住邵武市。
原告张豫兰与被告赵崇喜夫妻约定财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张豫兰到庭参加诉讼。被告赵崇喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张豫兰诉称，2014年10月14日，原、被告双方在邵武市民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，该协议约定：男方即被告一次性支付女方即原告人民币20，000元，于2015年10月8日前一次性付清。付款期届满，被告未依约支付该款，原告多次催讨，被告拒不支付。故请求法院判令：1、被告赵崇喜支付原告张豫兰20，000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告赵崇喜未答辩。
原告张豫兰为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
书证1、离婚证。证明：原、被告于2014年10月14日在邵武市民政局办理离婚登记的事实。
书证2、离婚协议书。证明：被告欠原告20，000元的事实。
被告赵崇喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告赵崇喜未提供证据。
经审理查明，原告张豫兰与被告赵崇喜于1996年1月9日登记结婚。2014年10月14日，原、被告双方在邵武市民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，该协议约定：男方即被告一次性支付女方即原告人民币20，000元，于2015年10月8日前一次性付清。付款期届满，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方在邵武市民政局办理离婚登记并签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的规定，双方均应共同遵守。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告未按约定的期限支付原告20，000元，属违约行为，现原告要求被告支付20，000元理由正当，应予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵崇喜应于本判决生效后十日内支付原告张豫兰20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵崇喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一五年十二月十五日
书记员 张明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00639号
原告：汪春森，男，1963年4月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：宋公平，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪春森与被告宋公平民间借贷纠纷一案，本院2013年5月24日受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪春森到庭参加诉讼，被告宋公平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春森诉称：被告因工程需要筹措资金，经与原告协商，于2010年9月1日向原告借款17万元，并出具借条一份，借期10个月，从2010年9月1日至2011年7月1日按月息1.25%计算，超过归还期限按每天千分之二计息至还清之日止。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催讨未果。故具状法院，请求判决被告归还原告借款本金17万元及利息（自2010年9月1日起至2011年6月30日按月息1.25%计算、自2011年7月2日起按中国银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止的利息）。
汪春森为证明其主张向法庭提供了宋公平出具的《借条》一张，证明宋公平欠汪春森17万元至今未还的事实。
宋公平未到庭答辩。
经审理查明：2010年9月1日被告宋公平因需资金周转向原告借款17万元，出具借条一张。双方约定2011年7月1日还款，借款利率每月为1.25%计算，超过还款期限每天按千分之二罚息，直至借款还清本息。借款到期后经原告催讨未果，故原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院审查了原告提供的《借条》，认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告欠原告人民币17万元，有借条佐证，被告理应如期归还，原告起诉要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋公平于本判决生效后十日内支付汪春森借款17万元及利息（自2010年9月1日至2011年6月30日按月息1.25%计算；自2011年7月2日起按银行同期贷款利率4倍计算至履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3720元，保全费1370元，由宋公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 李有根
人民陪审员 许来泉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 雷志伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执453号
申请执行人王文久，男，汉族，1966年2月9日出生，无业。
被执行人王海霞，女，汉族，1973年10月28日出生，无业。
本院在执行王文久与王海霞民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十日
书记员 高 雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执453号申请执行人王文久，男，汉族，1966年2月9日出生，无业。被执行人王海霞，女，汉族，1973年10月28日出生，无业。本院在执行王文久与王海霞民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月二十日书记员  高 雄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第329号
原告：姜某甲，农村居民。
被告：赵某，农村居民。
原告姜某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩姜某乙。自2013年农历8月7日起被告多次离家出走，外出不归，且对被告不理不睬，冷淡原告，原被告的婚姻已经名存实亡，现原被告双方感情已经彻底破裂，今提出诉讼要求法院判决原被告离婚。
被告赵某辩未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩姜某乙，现随原告生活，婚后双方感情一般，又因双方生活观念存在争议，被告赵某经常离家出走，原告姜某甲遂于2014年10月13日诉来本院要求与被告赵某离婚。
上述事实，由原告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚至今，结婚时间较长，且婚后生育一女，应认定在婚后长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营维护婚姻。原告庭审中主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。本院经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告姜某甲与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卞秀恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1778号
申请执行人胡金良。
被执行人李世文。
被执行人赵国林。
本院在执行申请执行人胡金良与被执行人李世文、赵国林健康权纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2430号民事判决书，确定被执行人李世文、赵国林赔偿申请执行人胡金良住院费1743.32元、门诊费880.32元、交通费200元、误工费564元、护理费564元、伙食补助费320元，共计4271.64元。判决书生效后被执行人李世文、赵国林未按时履行判决书确定的偿付义务。本院向被执行人李世文、赵国林送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款4271.64元，并负担案件受理费250元、执行费50元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一五年十二月四日
书记员 吴国琼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第565号
原告：江门联宏精密电路有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：袁海辉。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师助理。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
委托代理人：宋瑞胜，男，1987年5月6日出生，住广东省鹤山市，系公司的员工。
原告江门联宏精密电路有限公司（以下简称“精密电路公司”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（以下简称“四海电路板公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告精密电路公司的委托代理人李力、被告四海电路板公司的委托代理人宋瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精密电路公司诉称：被告于2014年11月17日与原告签订《线路板内层及压合加工协议》，约定由原告为被告加工一批线路板内层及压合，货送至被告方三个月质量异议期，月结60天付款。合同签订后原告分批交付一批线路板内层及压合给被告。经原告与被告对账，至2015年2月底，被告尚欠原告货款本金347572.11元，供货对账后原告按被告要求分别出具发票给被告，但被告以资金紧张拖欠，经原告律师函催收仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告应当根据合同约定支付原告货款本金以及逾期付款利息。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付加工款本金347572.11元及逾期付款利息5971.03元（其中2014年11月逾期付款利息937.22元、2014年12月逾期付款利息3375.78元、2015年1月逾期付款利息1575.73元、2015年2月逾期付款利息82.30元，上述逾期付款利息按照中国人民银行逾期付款利率暂计算至2015年5月31日），合共353543.14；2、本案的诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更请求欠款本金扣除13077.38元，被告尚欠原告加工款334494.73元。逾期付款利息的计算从对帐单的月份的次月起扣除60天开始计算利息，计算至全部清偿之日止。
原告精密电路公司在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息各1份，证明原、被告主体资格；2、《线路板内层及压合加工协议》1份，证明原、被告双方约定加工一批线路板内层及压合，货送至被告方三个月质量异议期，月结60天付款，合同履行地在江门蓬江区；3、2014年11月、12月、2015年1月、2015年2月对帐单各1份、出货单27份、鹤山四海电路板有限公司函1份、增值发票6份，证明2014年11月、12月、2015年1月、2015年2月被告尚欠原告货款本金347572.11元；4、QQ聊天记录、证人证言及身份证复印件、律师函各1份，证明供货对帐后原告按被告要求分配出具发票给被告，但被告以资金紧张拖欠，经原告律师函催收仍未支付。
被告四海电路板公司答辩称：对原告的诉状请求、交易事实没有异议，但对欠款金额有异议。因被告在2015年3月与原告签订两份扣款单，共扣除13077.38元。原告的利息计算方法有误，应从起诉之日开始计算。
被告四海电路板公司在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照1份，证明被告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证1份，证明被告的诉讼主体资格；3、质量失效责任追溯单2份，证明原告的压板加工不良报废产生的扣款。
经审理查明：被告于2014年11月17日与原告签订《线路板内层及压合加工协议》，约定由原告为被告加工一批线路板内层及压合。经原告与被告对账，被告欠原告2014年11月份加工款37191.21元、2014年12月份加工款174730.29元、2015年1月份123007.89元、2015年2月份加工款12642.72元，合共欠原告加工款347572.11元。因加工产品质量问题，被告扣除原告1月份的加工费12460.25元、扣除二月份的加工费617.30元，合共扣除加工款13077.38元。对账后，原告经向被告催收加工款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告提交了《线路板内层及压合加工协议》、《对账单》证明原告与被告存在承揽合同关系。庭审中，双方对被告尚欠原告货款334494.73元的事均无异议。因此，本院依法确认被告尚欠原告货款334494.73元。对原告主张被告尚欠原告货款334494.73元，本院依法予以确认。原告为被告加工后，被告未能在约定期限支付加工款，依法应承担支付违约金的责任。原、被告签订的加工协议中，约定付款方式为月结60天，原告请求被告支付拖欠加工款的逾期付款利息从对账日的次月扣除60天起，按银行同期同类货款利率计算至清偿日止，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。即2014年11月份加工款37191.21元的逾期付款利息从2015年2月1日起开始计算、2014年12月份加工款174730.29元的逾期付款利息从2015年3月1日起开始计算、2015年1月份加工款121767.64元的逾期付款利息（123007.89元-12460.25元）从2015年4月1日起开始计算、2015年2月份加工款12025.42元的逾期付款利息（12642.72元-617.30元）从2015年5月1日起开始计算。被告抗辩每张送货单的日期都不一致，逾期付款的利息应从起诉之日起开始计算，理据不足，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告鹤山四海电路板有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门联宏精密电路有限公司支付加工款334494.73元及逾期付款的利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止，其中加工款37191.21元的逾期付款利息从2015年2月1日起开始计算、加工款174730.29元的逾期付款利息从2015年3月1日起开始计算、加工款121767.64元的逾期付款利息从2015年4月1日起开始计算、加工款12025.42元的逾期付款利息从2015年5月1日起开始计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6603元，减半收取3301.50元，财产保全费2370元，合共诉讼费5671.50元，由原告江门联宏精密电路有限公司负担213.50元，由被告鹤山四海电路板有限公司负担5458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一五年八月四日
书记员 苏娇红
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第855-1号
申请执行人李宏亮，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人李宏亮与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1480号
原告河南金保产业有限公司。
法定代表人韩义爽，总经理。
委托代理人屈莹国，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人杨文华，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告常蒙蒙，女，1988年10月16日生，汉族。
原告河南金保产业有限公司（以下简称金保公司）与被告常蒙蒙劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月25日、8月5日公开开庭进行了庭审，原告金保公司的委托代理人屈莹国、杨文华到庭参加诉讼，被告常蒙蒙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金保公司诉称：因劳动报酬问题，被告常蒙蒙于2015年2月9日向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月7日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）灵劳人仲裁字第102号仲裁裁决书。被告于2014年4月23日被原告公司总经理南某某招聘录用，但南某某并未将招聘的事实告知原告，也未办理原告公司入职手续，故原告与被告并未建立劳动关系，故请求判令原告不承担未签书面劳动合同二倍报酬差额7090元。诉讼中，原告金保公司增加诉讼请求，要求判令不向被告常蒙蒙支付劳动报酬2100元及赔偿金3600元。
被告常蒙蒙未到庭未予答辩。
原告金保公司向本院提交的证据材料有：1、方某某、南某某逮捕证、立案决定书、阳店派出所证明，证明方某某、南某某因涉嫌职务侵占罪已被公安机关逮捕。2、工资表一份，证明工资表上并无被告常蒙蒙。
被告常蒙蒙未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2，属原告单方制作，原告已认可方某某、南某某为公司员工，但该工资表上并无方某某、南某某的名字，该工资表不能真实反映当事人之间是否存在劳动关系，不能作为本案的定案依据。
本院根据以上有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2014年4月23日，被告常蒙蒙经时任原告金保公司副总经理方某某招聘并排到原告金保公司的位于灵宝市北区的丰之晟仓储中心后南楼办公场所从事网络维护和文秘工作，双方没有签订书面劳动合同，约定工资为1800元／月。被告常蒙蒙平时工作由公司副总经理方某某管理，实行上下班签到制度，每天工作8小时，其工资发放情况为：2014年4月份7天420元，月份1800元，6月份1620元，7至9月份均为2500元，2014年11月8日，原告金保公司撤销了北区丰之晟他储中心后南楼办公场所，没有为被告常蒙蒙重新安排工作岗位，11月10日，被告常蒙蒙离开了公司。2015年2月9日，被告常蒙蒙以支付劳动报酬、未签书面劳动合同二倍工资、支付赔偿金为由申请劳动仲裁，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出（2015）灵劳人仲裁字第102号仲裁裁决书，裁决：一、金保公司支付拖欠常蒙蒙劳动报酬2100元；二、金保公司支付常蒙蒙未签书面劳动合同二倍工资7090元；三、金保公司支付常蒙蒙赔偿金3600元。原告金保公司不服裁决，引发诉讼。
另查明，原金保公司总经理南某某、副总经理方某某因涉嫌职务侵占罪被公安机关于2015年6月13日逮捕，现该案正在进一步侦察审理中。
本院认为，被告常蒙蒙于2014年4月23日经原告金保公司副总经理方某某的招聘到原告金保公司处工作，原告对这一事实并无异议。被告常蒙蒙与原告金保公司之间自2014年4月23日起即建立劳动关系。方某某原任金保公司的副总经理一职，其招聘被告常蒙蒙的行为属于职务行为，其产生的法律后果由原告金保公司承担。因此，原告金保公司诉称方某某招聘常蒙蒙未经公司同意，双方之间不形成劳动关系，与法律规定不符，本院不予采纳。本院确认被告常蒙蒙与原告金保公司劳动关系存续期间为2014年4月23日至2014年11月10日。原告金保公司应支付拖欠被告常蒙蒙20**年10月份及2014年11月份8个工作日的工资共计2100元。被告常蒙蒙于2014年4月23日到原告处工作，原告金保公司应于2014年5月22日之前与被告常蒙蒙签订书面劳动合同，原告金保公司未与被告常蒙蒙签订书面劳动合同，应支付被告常蒙蒙20**年5月23日至2014年11月10日二倍工资差额共计10061元，被告常蒙蒙在仲裁时仅要求7090元，属当事人意思自治，本院亦支持7090元。原告金保公司让被告常蒙蒙离开关闭撤销的工作场所，不支付劳动报酬，且不予安排重新上岗，属于违法终止劳动关系，应支付被告常蒙蒙赔偿金3600元。综上，原告金保公司诉求不予支付被告常蒙蒙劳动报酬、未签书面劳动合同二倍工资、赔偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南金保产业有限公司支付被告常蒙蒙劳动报酬2100元；
二、原告河南金保产业有限公司支付被告常蒙蒙未签书面劳动合同二倍工资7090元；
三、原告河南金保产业有限公司支付被告常蒙蒙赔偿金3600元。
上述三项共计12790元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南金保产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王红娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第547号
原告赵某。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告吕某。
本院在审理原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为120元（已由赵某预交），由原告赵某负担。
审判员 张国元
二〇一五年十月十三日
书记员 丁舟扬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第80－1号
申请执行人：成都龙之杰钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路。
法定代理人：陈茹梅，该公司总经理。
被执行人：什邡市华通贸易有限公司。住所地：什邡市皂角。
法定代表人：鲜云香，该公司经理。
成都龙之杰钢铁有限公司申请执行什邡市华通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）什邡民初字第606号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人什邡市华通贸易有限公司在四川亚科智能科技有限责任公司有应收工程款，且罗江县人民法院另有案件在我院冻结之前对该笔应收工程款采取了冻结措施。故本案已委托罗江县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 张俊林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾令明
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1488号
申请执行人杨圣娟，女，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人王卫民（原告杨圣娟的配偶），男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人郑玉添，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴玉英，女，1975年10月7日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
杨圣娟与郑玉添、吴玉英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）苏0585民初5829号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郑玉添、吴玉英共同支付杨圣娟购房款900000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以900000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月1日起计算至判决生效之日止）；案件受理费13800元，由郑玉添、吴玉英共同负担。因被执行人未履行判决书确定的义务，杨圣娟向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理，执行标的为913800元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人名下位于太仓市××河镇××室及车库外被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法对该房地产进行了拍卖，以2482688元的价格成交。扣除执行费用后经分配，本案实际执行到位332680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院拍卖被执行人名下房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨忆琳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第35号
上诉人（原审被告）：夏招耀。
委托代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅其华。
委托代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
上诉人夏招耀因与被上诉人梅其华买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年12月2日作出（2014）浔民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王永生，被上诉人的委托代理人毛红林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告从事沙石生意，被告多次赊欠原告的沙款，至2013年元月22日被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到老梅沙款玖万肆仟元整”，后被告归还9，000元。
原审法院另查明：2012年6月30日，原告出具收条1份，注明“付梅船沙款120，000元”。庭审中原告提出“1”系被告加写，实为20，000元。
一审法院认为，被告向原告出具的欠条证明双方之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告拖欠原告货款未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款85，000元的诉请，本院予以支持。对被告提出的原告向其借款120，000元、实际上原告还欠被告35，000元借款的抗辩意见，因被告提供的证据是收条而非借条，与本案并不基于同一法律事实，被告可另行主张权利，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏招耀在本判决生效后10日内向原告梅其华支付欠款85，000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元，由被告夏招耀负担。
一审宣判后，原审被告夏招耀不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2012年6月30日，上诉人借给被上诉人120，000元。欠条和借款相抵，反而是被上诉人欠上诉人借款35，000元。
被上诉人梅其华辩称，上诉人认可85，000元的欠款，同时提出原审原告向上诉人借了12万元，被上诉人认为与本案无关。如果上诉人坚持他的观点应当另行起诉。另外，对上诉人在一审中提出的12万元借款证据表示怀疑，有伪造的可能，希望二审法院做司法鉴定。如果证据被篡改或伪造，应当承担法律责任。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明，上诉人夏招耀与被上诉人梅其华之间存在沙买卖合同关系。2012年元月22日，上诉人向被上诉人出具欠条1张，该欠条载明“今欠到老梅（在本案中指梅其华）沙款玖万肆仟元整，今欠人：夏招耀，2012、元、22”。其后，上诉人归还9，000元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在沙买卖合同关系。被上诉人持双方之间的结算凭证《欠条》，向上诉人请求支付沙款，证据充分，上诉人对此亦不持异议。原审判决支持被上诉人的诉讼请求，处理正确。上诉人称，被上诉人尚欠其借款120，000元。本院认为，上诉人的该诉讼主张与本案系不同的法律关系，经一、二审法院主持调解不成，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，925元，由上诉人夏招耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一五年四月十三日
书记员 桂 桂
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第35号上诉人（原审被告）：夏招耀，男，1964年12月15日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。委托代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅其华，男，1965年11月28日出生，汉族，个体户，户籍地九江市九江县。委托代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。上诉人夏招耀因与被上诉人梅其华买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年12月2日作出（2014）浔民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王永生，被上诉人的委托代理人毛红林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告从事沙石生意，被告多次赊欠原告的沙款，至2013年元月22日被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到老梅沙款玖万肆仟元整”，后被告归还9,000元。原审法院另查明：2012年6月30日，原告出具收条1份，注明“付梅船沙款120,000元”。庭审中原告提出“1”系被告加写，实为20,000元。一审法院认为，被告向原告出具的欠条证明双方之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告拖欠原告货款未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款85,000元的诉请，本院予以支持。对被告提出的原告向其借款120,000元、实际上原告还欠被告35,000元借款的抗辩意见，因被告提供的证据是收条而非借条，与本案并不基于同一法律事实，被告可另行主张权利，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏招耀在本判决生效后10日内向原告梅其华支付欠款85,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，由被告夏招耀负担。一审宣判后，原审被告夏招耀不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2012年6月30日，上诉人借给被上诉人120,000元。欠条和借款相抵，反而是被上诉人欠上诉人借款35,000元。被上诉人梅其华辩称，上诉人认可85,000元的欠款，同时提出原审原告向上诉人借了12万元，被上诉人认为与本案无关。如果上诉人坚持他的观点应当另行起诉。另外，对上诉人在一审中提出的12万元借款证据表示怀疑，有伪造的可能，希望二审法院做司法鉴定。如果证据被篡改或伪造，应当承担法律责任。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明，上诉人夏招耀与被上诉人梅其华之间存在沙买卖合同关系。2012年元月22日，上诉人向被上诉人出具欠条1张，该欠条载明“今欠到老梅（在本案中指梅其华）沙款玖万肆仟元整，今欠人：夏招耀，2012、元、22”。其后，上诉人归还9,000元。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在沙买卖合同关系。被上诉人持双方之间的结算凭证《欠条》，向上诉人请求支付沙款，证据充分，上诉人对此亦不持异议。原审判决支持被上诉人的诉讼请求，处理正确。上诉人称，被上诉人尚欠其借款120,000元。本院认为，上诉人的该诉讼主张与本案系不同的法律关系，经一、二审法院主持调解不成，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925元，由上诉人夏招耀承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  郑敏红二〇一五年四月十三日书记员  桂 桂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第123号
原告烟台三环锁业有限公司。
法定代表人张书亮。
委托代理人（特别授权代理）孟庆国。
被告郑俊杰。
本院在审理原告烟台三环锁业有限公司与被告郑俊杰侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业有限公司于2013年6月19日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告烟台三环锁业有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年六月十九日
代书 记员 季丽华
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第598号
�请人李进元。
被执行人赵夫柱。
本院在执行申请人李进元与被执行人赵夫柱买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2012）河商初字第4228号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付欠款33226元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）河商初字第4228号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本�申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月二十日
书记员 王全智
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01494号
原告：王某甲，男，2006年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
法定代理人：王某乙。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：张某，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告王某甲与被告张某抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月16日向本院申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一五年十月十六日
书记员 朱瑨晗
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1495-2号
申请执行人窦效生，男，1960年5月30日出生。
被执行人孙庆海，男，1963年9月20日出生。
被执行人王希湖，男，1961年2月10日出生。
被执行人陈春光，男，1965年9月3日出生。
被执行人牟同学，男，1963年11月24日出生。
被执行人蔺学胜，男，1963年10月13日出生。
申请执行人窦效生与被执行人孙庆海、王希湖、陈春光、牟同学、蔺学胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第693号民事判决书，在执行过程中因被执行人孙庆海、王希湖、陈春光、牟同学、蔺学胜暂无履行能力，申请执行人窦效生向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄福军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第323-1号
申请执行人北京九台集团有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路4号院3号楼2层。
法定代表人李玉凯，总裁。
被执行人广州市杰之盟能源科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路华侨新村爱国路25号201室。
法定代表人邬少辉，执行董事。
本院在执行北京九台集团有限公司与广州市杰之盟能源科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，本院依据（2015）淄民一初字第3号民事调解书，已向房产管理部门发出协助执行通知书，要求房产管理部门协助将被执行人广州市杰之盟能源科技有限公司名下坐落于淄博市张店区杏园西路26号楼1层（淄博市房权证号：01-11912**）、2层（淄博市房权证号：张店区字第××号）、3层（淄博市房权证号：张店区字第××号）房产所有权过户至申请执行人北京九台集团有限公司名下。除此之外，被执行人广州市杰之盟能源科技有限公司查无其他可供执行财产，同时申请执行人北京九台集团有限公司亦提供不出被执行人广州市杰之盟能源科技有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人北京九台集团有限公司申请执行标的12951112.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄民一初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人北京九台集团有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋婷婷
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00158号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人晁政阳，男，生于1982年3月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇晁阳村*组。
被执行人晁海鹏，男，生于1980年10月21日，汉族，农民�住宝鸡市陈仓区阳平镇晁阳村*组。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作社与被告晁政阳、晁海鹏借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00150号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应当偿还的本金30000元及2013年8月15日之前债务利息4090.7元，并承担案件诉讼费326元，执行受理费416元。
本案在执行过程中，申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作社与被执行人晁政阳、晁海鹏达成执行和解协议：“被执行人晁政阳、晁海鹏于2014年9月1日前付清申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作社欠款本息合计34090.7元及案件受理费326元，共计34416.7元，由被执行人晁政阳、晁海鹏于2014年6月30日前给付1万元，2014年9月30日前给付1万元，2014年11月30日前给付14416.7元，其余部分（含该笔债务的所有利息及迟延履行金）申请人�鸡市陈仓区农村信用合作社自愿放弃，执行受理费416元由被执行人晁政阳、晁海鹏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 彬
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第106号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。2013年6月20日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日12时25分许，被告人沈某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县钟管镇南湖路钟管二桥南堍处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为113mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 张文霞
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00015号
八公山区人民法院：
关于八公山区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人吕乃尧涉嫌犯玩忽职守罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年二月十五日
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第208号
原告郭某，男，1972年2月26日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被告杨某，男，1961年10月4日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处张家庄村居民。
原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告杨某2010年9月10日向原告借款200000元，后原告多次催要均以种种理由拒付。故原告具状法院，请求判令被告归还原告借款200000元及利息36000元，诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提交原告的身份证及被告杨某于2010年9月10日出具的200000元借据一支，用于证明原告的主体资格及原、被告之间借款200000元的事实。
被告杨某未提交答辩意见及相应证据，也未参加本案一审庭审，本案审理中，经本院向被告调查，被告称原告所述借款事实与金额及口头约定月息按5分计算均属实。
本院查明如下案件事实，原告郭某与被告杨某系朋友关系，被告杨某以生产经营及日常生活资金紧张为由向原告借款，口头约定月息按5分计算，于2010年9月10日出具借据一支，载明“今借到郭某现金贰拾万元正，借款人杨某2010年9月10日”；之后原告多次找被告索要，被告未能偿还原告上述借款，遂提起诉讼要求被告偿还借款本金200000元及从借款之日至2013年9月按银行同期贷款利率计算利息36000元。
本院认为，原告郭某要求被告杨某偿还借款200000元，有被告杨某出具的借据一支在案佐证，且被告对此也不持异议，借款事实成立，原、被告之间形成合法的债权债务关系，原告郭某要求被告杨某偿还借款200000元，本院予以支持；原告郭某要求被告偿还借款利息从借款之日至2013年9月按银行同期贷款利率计算为36000元，虽借款当时双方约定的利息明显超过银行同期贷款利率的四倍，但原告请求的从借款之日至2013年9月利息36000元未超过银行同期贷款利率的四倍，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某给付原告郭某人民币200000元，于本判决生效后十五日内付清。
被告杨某给付原告郭某从借款之日至2013年9月的利息
36000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2420元，由被告杨某承担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 滨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4224号
原告李小梅，女，1962年11月13日生，汉族，农民，住河北省永年县。
被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司。
住址：河北省永年县临名关镇高新区开发路。
负责人杨相平，该公司经理。
本院审理原告李小梅诉被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李小梅于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小梅撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李小梅承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 晶
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第216号
原告张克，男，1958年4月20日出生，汉族，个体工商户。
被告王冰，女，1985年3月10日出生，蒙古族，农民。
原告张克诉被告王冰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员段志军、人民陪审员雍颖组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张克到庭参加了诉讼。被告王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克诉称：2013年6月，赵涛（赵涛与被告王冰系夫妻关系，于2014年2月13日因车祸死亡）找到我，购买门窗材料，因我们有买卖关系，经对账合计欠我货款95000元，赵涛、王冰给我出具欠据一份，2014年开始，我多次索要，都以种种理由拒付。现赵涛已死亡，故诉至法院，请求判决被告王冰给付货款95000元，利息4000元，合计99000元。诉讼费用由被告承担。
被告王冰未答辩。
经审理查明，张克是经销铝塑门窗材料的个体工商户，赵涛与王冰原系夫妻关系。2013年6月赵涛到张克处购买铝塑材料，累计欠款95000元。2014年1月7日赵涛与王冰共同为张克出具欠据一张，约定于2014年1月25日前还清全部欠款，逾期不还给付违约金2000元，每月给付利息4000元，并用房照作抵押，但未进行抵押登记。抵押房屋位于法库县包家屯乡包家屯村104-1（5-4-2），房屋所有权证为沈房权证字第N150042478-1。该欠款经张克多次催要未果。
另查明，王冰与赵涛于2007年1月11日在法库县民政局办理结婚登记。赵涛于2014年2月13日因道路交通事故死亡，于2014年3月10日注销户口。
本院所确认的上述事实的证据有：1、原告张克提供的身份证复印件。2、原告张克提供的欠据，证明王冰欠张克货款95000元，违约金2000元，逾期利息每月4000元。3、本院依职调取的法库县公安局出具的死亡注销证明，证明赵涛因交通事故于2014年2月13日死亡。法库县民政局出具的婚姻档案登记报告单，证明赵涛与王冰于2007年1月11日在法库县民政局办理结婚登记。以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵涛在张克处购买铝塑材料，张克将货物交付给赵涛，已履行了义务，赵涛、王冰共同为张克出具欠据，并约定付款时间及违约责任，赵涛、王冰未按约定时间、约定的数额给付货款，是违约行为，应承担给付货款的民事责任。赵涛与王冰原系夫妻关系，赵涛与王冰欠张克的货款，系双方夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任，赵涛因道路交通事故死亡，张克要求王冰给付货款及利息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。张克要求王冰给付违约金和利息请求，因张克同时要求违约金和利息，无法律依据，本院不予支持。张克要求利息过高，可在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冰给付原告张克货款95000元。利息自2014年1月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（含利率本数）。此款于判决生效后十日内履行。
案件受理费2275元，由被告王冰负担。
如被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩 博
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第694号
上诉人（原审原告）：临沂市兰山区东明板材加工厂，住所地：兰山区义堂镇刘家朱里村。
代表人：单英，投资人。
委托代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王士行，男，1967年11月6日出出，住泗水县。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
上诉人临沂市兰山区东明板材加工厂因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告东明板材厂原系案外人张书义以个人资产出资设立，后案外人张书义于2013年12月30日将该厂以30万的价格转让给单英。2012年9月6日，被告王士行在东明板材厂工作时被涂胶机挤伤右手，当日其至临沂战友医院治疗，住院25天，由其家属绪秀花护理。2012年10月1日出院，医疗费全部由东明板材厂承担。2013年2月21日，兰山区人力资源和社会保障局作出（2013）兰人社工认决字（072）号认定工伤决定书，认定被告王士行为工伤。2013年5月21日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2013）1230号鉴定结论通知书，确认被告王士行的伤情鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。
2014年1月3日，被告王士行向兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求与东明板材厂解除劳动关系，依法落实伤残待遇，并要求东明板材厂支付拖欠的工资7000元。兰山区劳动人事争议仲裁委员会依东明板材厂申请，追加张书义为第三人。张书义认可王士行在其经营东明板材厂期间受伤，并同意对王士行的工伤待遇予以赔偿，但表示无履行能力。兰山区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、双方解除劳动关系；二、东明板材厂支付申请人一次性伤残补助金30222元，一次性医疗补助金23506元，一次性就业补助金40296元，护理费3997元，停要留薪期工资10074元；三、驳回其他仲裁请求。东明板材厂不服，于2014年4月29日诉至原审法院。
原审法院判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《工伤保险条例》第四十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担用人单位的工伤保险责任。本案中，东明板材厂原系案外人张书义以个人资产出资设立，后被转让给单英，用人单位名称未变，相关劳动合同亦应继续履行，即转让后的东明板材厂享有转让前其所享有的各项劳动合同权利，同时亦应承担相应的劳动合同义务。被告王士行在劳动中因工伤所受待遇应当由转让后的东明板材厂承担。故东明板材厂主张不应承担责任的理由不能成立。被告王士行要求解除劳动合同并落实工伤待遇的抗辩主张，该院予以采信。各项工伤待遇数额，双方均无异议，该院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第四十三条的有关规定，判决如下：一、解除原告临沂市兰山区东明板材加工厂与被告王士行之间的劳动关系；二、原告临沂市兰山区东明板材加工厂支付被告王士行一次性伤残补助金30222元、一次医疗补助金23506元、一次性就业补助金40296元、护理费3997元、停工留薪期工资10074元，共计108095元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告临沂市兰山区东明板材加工厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人东明板材厂上诉称：2014年7月21日，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第2443号判决书，判决上诉人支付被告一次性伤残补助金30222元，一次性医疗补助金23506元，一次性就业补助金40296元，护理费3997元，停工留薪期工资10074元。上诉人认为，被告实际与案外人张书义间存在劳动关系，被告对其相关损失应向案外人张书义主张而非原告。为了维护原告的合法权益，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王士行答辩称：双方存在劳动关系，上诉人负责人变更不影响责任承担的主体，一审认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人东明板材厂与被上诉人王士行虽未签订书面劳动合同，但被上诉人在上诉人处工作，双方构成事实劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》的拘束。被上诉人在工作时受伤，经行政主管机关依法认定为工伤并鉴定鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。上诉人东明板材厂没有为被上诉人办理并交纳工伤保险费用，应当依法照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇。东明板材厂原系案外人张书义个人资产出资设立的个人独资企业，2013年12月30日投资人变更为单英，企业名称、住所、经营范围、工商登记注册号等均未改变。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”判决上诉人东明板材厂作为用工单位，承担本案工伤保险责任正确。上诉人上诉理由于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂市兰山区东明板材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡月明。
委托代理人：刘树国，围场蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南第二公路桥梁工程有限公司承赤高速公路十六合同项目部。住所地：河北省围场蒙古族自治县兰旗卡伦乡钓鱼台水库管理处。
负责人：李绍康，经理。
委托代理人：覃锋。
再审申请人胡月明因与被申请人云南第二公路桥梁工程有限公司承赤高速公路十六合同项目部（以下简称十六合同项目部）债权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡月明申请再审称：1、胡月明与十六合同项目部签订的名为“防护工程劳务协作合同”实为建设工程施工合同，因胡月明没有施工资质，不具备施工主体资格，故该合同违反法律强制性规定，属于无效合同，原审判决认定该合同合法有效是错误的，适用法律错误。2、十六合同项目部向民工另行支付民工工资是其应当支付的法律义务，因该项工程被十六合同项目部非法低价转包给胡月明，为的就是逃避全额支付民工工资款。原审法院判决胡月明返还十六合同项目部给民工支付的工资款及安置费是没有事实根据的。胡月明与十六合同项目部之间因工程单价存在争议，十六合同项目部利用合同优势，利用掌握资金的优势，单方降低工程单价，并拒绝支付零工费用支出，是造成民工向其索要工资的原因。胡月明与十六合同项目部之间存在工程价格争议，应由有关部门对胡月明施工完成的工程进行评估造价来确定工程款，胡月明在二审中提出对该工程进行评估鉴定，但二审法院却未予准许，严重侵犯了胡月明的合法利益。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：根据胡月明与十六合同项目部签订的《防护工程劳务协作合同》的约定，十六合同项目部将防护工程部分劳务分包给胡月明，该合同系双方真实意思表示，合法有效。胡月明主张该合同系建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，应为无效合同，缺少依据。工程完工后，胡月明与十六合同项目部签订了“最终结算表”对工程量及工程价款进行了确认，十六合同项目部按照“最终结算表”向胡月明支付了全部工程款。双方签订的“最终结算表”约定，胡月明承诺在此工程施工期间胡月明所发生的一切债务、民工工资问题，已全部结清完毕，若还有未处理的问题的一切债权债务，由胡月明自行全部承担责任，与十六合同项目部无任何关系和连带责任。因此，在十六合同项目部为胡月明垫付工人工资后，其向胡月明行使追偿权，应当予以支持。胡月明主张十六合同项目部向工人发放工资是其应负的法律义务，缺少事实和法律依据。胡月明与十六合同项目部签订的“最终结算表”中对工程量和工程款进行了确认，胡月明主张双方对工程价格存在争议缺少依据。
综上，胡月明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡月明的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第02142号
申请执行人张兆宝，淮安市××混凝土有限公司总经理。
被执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市。
法定代表人朱兰芳，该××董事长。
张兆宝与淮安市清浦企业信用担保投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)浦商初字第00582号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：淮安市清浦企业信用担保投资有限公司欠张兆宝风险担保金64万元，于2015年10月31月前支付20万元，余款44万元于2015年11月30日前付清，如有任一期未按上述协议履行付款义务，张兆宝有权申请执行全部未履行款项。被执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司未完全按法律文书确定的义务履行，申请人张兆宝向本院申请执行，要求被执行人给付余款340000元，本院于2015年12月23日立案受理。
在执行过程中，被执行人主动履行100000元，未执行部分，本院依法对被执行人的银行帐户予以冻结，现查明，被执行人处于亏损状态，暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项和冻结的帐户外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)浦商初字第00582号民事调解本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余晨阳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第292号
申请执行人王海芳，女，1980年10月18日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人刘屯定，男，1960年1月11日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
王海芳与刘屯定健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日作出了（2014）泽民初字第319号民事判决书，内容为：被告刘屯定赔偿原告王海芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计7894元（包括被告已支付的医疗费1300元和交通费600元），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费500元（原告已预交），由原告承担100元，由被告承担400元。判决书生效后，申请执行人王海芳于2014年5月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年6月5日给被执行人刘屯定送达了执行通知书，到期后被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院于2014年11月14日对该案中止执行。本院于2015年11月6日依法冻结、划扣了被执行人刘屯定在银行的存款2040元，余款本院给予司法救助。现申请执行人已领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第292号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 霜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执153号
申请执行人何元祥，市民。
被执行人薛银峰，市民。
被执行人白云，市民。
本院受理的申请人何元祥与被执行人薛银峰、白云为借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2015)阜城民初字第1315号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被告薛银峰、白云偿还原告何元祥400000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第500号
原告孟某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告孟某与被告康某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 文 利
书记员 署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字1233号
原告赵某某，女，1991年5月27日出生，汉族。
被告屈某某，男，1989年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告屈某某的起诉。
案件受理费3００元，减半收取15０元由原告赵某某负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年七月十四日
书记员 王翠萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02761-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告万源市同兴煤矿。
法定代表人李正军。
本院受理原告湖北煤机公司诉被告万源市同兴煤矿买卖合同纠纷一案后，被告万源市同兴煤矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告双方2012年12月15日签订的《工矿产品订货合同》的合同签订地、合同履行地以及被告所在地均在被告所在的万源市，故该案纠纷应当由万源市人民法院管辖，请求依法裁定将案件移送万源市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原被告双方2012年12月15日签订的《工矿产品订货合同》约定发生合同纠纷，双方均可在当地法院提起诉讼，属协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院对该案有管辖权，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告万源市同兴煤矿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 露
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第685号
申请执行人谭勇，男。
被执行人李超秀，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第308号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月1日前履行，但被执行人李超秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李超秀的银行存款217100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第621号
原告盛坤荣。
委托代理人盛为杰，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告盛坤荣诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员田勇独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛坤荣的委托代理人盛为杰，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛坤荣诉称，原告的原住房位于本市浦东新区友好村费陆家宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1992年7月15日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，被告当时签订安置协议时未告知原告具体的拆迁政策，安置协议是在原告完全不清楚政策的情况下签订的。原告现在知道安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告96.05平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求被告重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年3月，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区友好村费陆家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1992年7月15日，原告与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，居住面积为133.25平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋，安置房居住面积总计为37.20平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、拆迁私房领款通知单及收据、动迁奖励金退款费搬场费发放单、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告盛坤荣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告盛坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1413号
上诉人（原审被告）周口市宇立学校。
法定代表人高惠如，该校校长。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪运来，男，1976年3月12日生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人袁宁，河南豫安律师事务所律师。
上诉人周口市宇立学校因与被上诉人汪运来房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人周口市宇立学校的法定代表人高惠如及其委托代理人张子勇，被上诉人汪运来及其委托代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月4日，汪运来与周口宇立学校法定代表人高慧如签订一份房地产租赁协议，该协议约定：1、被告自愿将在汉阳路中段宇立学校大门以南门面楼包括三楼28间（含公共楼梯间）、二楼20间（含公共楼梯间）、一楼门面房2间、后院小伙房1间，共计51间的房屋租给原告使用，另外后院小伙房背面的22米＊11米面积停车场给原告搭建伙房使用。2、原、被告经协商，上述房地产的年租金14万元，室外上下水道、房屋及电路维修费每年13万元，共计每年27万元。租赁期十年，前五年房租不变，五年后增加房租的30%，每年6月10日前付下一年度房屋租金，逾期不付每天按千分之五的违约金计算。3、上述房屋承租给原告使用时，门前停车场和后院停车场归原告使用，可在停车场搭建伙房。自协议签订之日起原告即可进行装修工作，被告须在一周左右将场地及房屋清理干净便于原告施工。4、在不影响主体安全的情况下，原告可在装修时任意改变室内设施和电梯安装（允许夹山改梁）。被告保证上述房地产权清楚。若发生被告有关于其他人和单位产权纠纷或债券债务，由被告负责处理，因此给原告造成的经济损失被告负责赔偿，原告保证承租上述房产做餐饮使用。2012年4月4日，汪运来按约支付给被告法定代表人高慧如27万元房地产的年租金及维修费。在原告酒店装修期间被告未采取断电措施，严重影响原告正常装修施工，以及原告正值装修期间并未进行营业，无大量车辆出入，被告并未实施阻碍原告停车的行为。在本案审理期间，汪运来申请对其装修价值进行评估，川汇区人民法院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司予以司法鉴定，经鉴定汪运来的装修价值为701423.91元（原告申请鉴定时，川汇区人民法院向其释明如败诉，申请评估支付的有关费用将由其本人承担，原告坚持司法鉴定）。另查明，在庭审中，原告已经将房屋钥匙交于被告，原、被告以双方实际行为解除了双方租赁合同。
原审法院认为，汪运来与周口宇立学校签订的房地产租赁契约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告已经将钥匙交于被告，被告已接收，故推定原被告双方自愿达成解除合同的意思表示。经审理查明，双方虽在协议履行过程因发生纠纷，被告停电一次，但后来再未出现阻挠施工行为，且自纠纷发生后，被告一直表示愿意履行合同。被告虽有轻微的违约行为，但该违约行为不足以导致原告签订合同的目的不能实现，原告以此诉请解除合同，应承担因合同解除给自身造成的损失，即承担装修投入701423.91元。原告诉请被告退还其租金14万元及管理费13万元，在本案合同履行中，被告并未重大过错，系原告自身坚持要求解除合同，且房屋现在闲置一定程度上给被告造成的损失，对于租金14万元应当由原告自行承担；管理费13万元，因被告未实际进行管理，根据诚实信用及公平原则，应当予以退还。原告诉称的其它损失，未提交充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项之规定，判决：一、依法解除汪运来与周口宇立学校于2012年4月4日所签订的房地产租赁合同（解约行为原、被告已经实际履行）。二、周口宇立学校于判决生效之日起十日内返还汪运来管理费130000元。三、驳回汪运来的诉讼请求。案件受理费15600元，由汪运来承担10000元，周口宇立学校承担5600元。
周口市宇立学校不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定的部分事实错误，判决结果不当，原审判决让上诉人返还被上诉人管理费13万元无事实及法律依据，且原审判决解除双方所签订的房屋租赁合同也给上诉人造成了巨大的经济损失，房屋钥匙是上诉人于2013年12月18日从原审法院领回的，被上诉人应支付其实际使用期间的房租费、装修垃圾清运费等各项费用，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人汪运来答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，在被上诉人对租赁房屋进行装修施工中，上诉人采取断电措施，致使被上诉人无法正常装修施工和营业，因此上诉人存在严重违约的行为，原审判决让上诉人返还给汪运来管理费13万元也是合情合理的，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，汪运来与周口市宇立学校于2012年4月4日所签订的房地产租赁契约系双方真实意思的表示，内容也无违反法律之处，应为有效合同，双方均应按协议的约定履行各自的义务。在一审诉讼过程中，汪运来已将房屋钥匙交付给了周口市宇立学校，双方以各自的行为解除了租赁合同，故原审法院判决解除双方的租赁合同符合法律规定。双方所签订的该份协议上第二条明确写明：室外上下水道、房屋及电路维修费为每年13万元，因周口市宇立学校是在2013年12月18日收到的房屋钥匙，汪运来已实际控制使用租赁物一年半以上，汪运来也并未向法庭提交其在租赁房屋期间周口市宇立学校有断水断电的行为，故原审法院判决周口市宇立学校返还给汪运来管理费13万元无事实及法律依据，周口市宇立学校的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于周口市宇立学校因解除合同的损失问题，因其在一审中并未提起反诉，故其该项上诉理由，本院不予审理，其可另行主张权利。综上，原审判决在认定室外上下水道、房屋及电路维修费13万元上处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2012）川民初字第2164号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、撤销川汇区人民法院（2012）川民初字第2164号民事判决第二项。
二审诉讼费2900元，由上诉人周口市宇立学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月十日
代理书记员 王 昕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00020号
申请人：上海养正饲料有限公司，住所地：上海市崇明县。
法定代表人：董言芬，该公司总经理。
被申请人：陈业超，男，汉族，1970年8月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：王军献，女，汉族，1970年04月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人上海养正饲料有限公司与被申请人陈业超、王军献申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人董言芬以其所有的银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈业超、王军献所有的坐落在五河县住房一套；
二、冻结担保人在中国农业银行股份有限公司五河县支行账户中的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年一月二十三日
书记员 汪 洋