四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初880号
原告:郑启武，男，1971年12月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告:许庭珍，女，1972年10月出生，汉族，住广元市昭化区。
被告:郑启敏，男，1968年2月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告郑启武、许庭珍诉被告郑启敏返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑启武、许庭珍，被告郑启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启武、许庭珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还占用原告的土地，并承担经济损失5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑启武与被告郑启敏系兄弟关系，1997年划分家庭承包土地时，村社集体组织将位于天雄村二组的地名为“上地”（小地名为院场地）地承包划分给原告耕种，1999年承包土地登记时，“上地”就登记在原告名下。2016年9月26日，被告郑启敏擅自将原告所有的上地出租给邹樟法栽种草莓，土地出租款全部由被告领取，该行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请支持上列诉讼请求。
被告郑启敏辩称，不同意原告的诉讼请求。我们父母生育了原告郑启武和被告两个儿子，母亲生病以后，老人便将部分承包土地进行划分，“上地”分给了郑启武，“下地”分给被告，修电站时“下地”却被占用，而土地赔偿款3万元也被母亲领取用于治病，相当于老人收回了“下地”；“上地”虽然是父母分给原告的，但是原告外出务工之后，该地就一直由老人在耕种，应当视为老人也把“上地”收回去了；现在母亲去世了，父亲也生病无法再继续耕种，原、被告都有赡养老年人的义务，那么老年人的土地也自然应该平均分配给兄弟二人；经过村上干部和亲戚的调解，已把自留地重新划分了，但在划分承包地的时候原告许庭珍却不同意将应为老人的四分“上地”划出二分给被告，并将属于老人的其他承包地交给别人耕种了。现在被告出租给邹樟法种草莓的二分“上地”，本来就是被告应该分得的份额，自己占用的是父母的土地而非原告的土地，如要返还给原告，那么父亲也由原告完全去供养才行。
原告围绕其诉讼请求，提交了郑启武家庭承包土地基本情况登记表复印件、承包土地登记卡复印件，广元市昭化区昭化镇天雄村村民委员会出具的土地纠纷处理意见及书面证明两份，原告许庭珍书写并由证人郑义模、罗仕伟、罗友林签名的书面证言一份，被告郑启敏与邹樟法签订的租地协议和租金收条复印件等书面证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的郑启武承包土地基本情况登记表、村委会承包土地登记卡、租地协议和租金收条无异议，对被告没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的两份村委会证明和土地纠纷处理意见，被告质证提出异议，表示自己对此并不知情，本院认为村委会出具的两份证明，来源合法，内容与土地承包登记卡以及承包土地基本情况登记表所记载的内容吻合，并与当事人陈述能相互印证，客观真实，本院予以采信，村委会出具处理意见，因证据不符法定形式，故本院仅作参考；对原告提交的证人证言，被告质证认为，证人不了解自己家里的情况，证言内容不真实，本院认为，该证据内容系原告许庭珍自己书写，仅由三位证人签名，证据的形式不符合法律规定且证人亦没有出庭作证，故本院不予采信。
被告为支持其诉讼主张，提交了天雄村二社郑启敏与郑启武供养父亲的调解方案一份，原告质证认为当时的调解并未达成一致意见，也未在协议上签字，对该证据不予认可，本院认为，被告提交的调解方案，由于调解的各方当事人均未签字，表明该协议方案并未得到当事人的确认，不具有约束力，故被告举证目的不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑启武与被告郑启敏系兄弟关系，原告郑启武与原告许庭珍原系夫妻关系。1997年，郑启敏与郑启武的父母将其部分承包地给兄弟二人分配时，将“上地”（小地名为院场地）分配给原告郑启武耕种，“下地”分配与被告郑启敏耕种。1999年，政府进行土地确权登记时，将“上地”承包与郑启武，承包土地基本情况登记表上记载的土地承包经营权共有人为郑启武、许庭珍及婚生女郑仁丹三人，承包期限自1999年9月1日至2029年8月31日，该地土地面积约为0.4-0.5亩，自2011年原告郑启武、许庭珍外出务工后，期间“上地”便由郑启武父母在进行耕种使用。而被告分得的“下地”，在修建昭化水电站时被占用，被告自述其土地赔偿款被母亲领取用于治病了。母亲病逝后，2016年，原、被告的父亲因病无法继续耕种土地，7月8日，村委会干部、社员代表、亲友共同参与，曾组织双方调解，就原、被告父亲郑义模的居住、生活、治病以及自留地、承包土地分配相关问题进行协商，拟定了调解方案，但各方当事人最终并未签字确认。9月17日，原、被告因“上地”由谁耕种发生纠纷，经昭化镇政府、村社及公安派出所调处，均未达成一致意见。2016年9月26日，被告郑启敏与案外人邹樟法签订租地协议，将“上地”中约二分面积的土地出租给邹樟法种植草莓，并收取了土地租金600元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告郑启武、许庭珍在婚姻关系存续期间，两人及婚生女其家庭3人在1999年土地确权登记时，就取得了涉案“上地”地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府……确认土地承包经营权”和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”之规定，本案争议的“上地”的承包经营权政府已确定为原告所有，被告未经原告同意擅自将原告承包的土地出租给他人使用，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告立即返还占用原告的土地的诉讼请求，本院予以支持；此外，原告要求被告承担经济损失5000元，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，但根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”的规定，被告已经收取的600元土地租金属于孳息，应当归土地承包经营权利享有人所有，故被告应当将土地租金一并返还给二原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑启敏在本判决生效后10日内返还占用原告郑启武、许庭珍的承包地“上地”地，并将该地的土地租金600元返还给二原告。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为50元，由被告郑启敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 颖
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条第二款县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。