河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18094号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：中铁四局集团有限公司。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：郑飞，男，1976年03月24日出生。
被上诉人(原审被告)：周口市远大集团永安运输有限公司。
法定代表人：赵瑞，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口支公司）因与被上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）、郑飞、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称远大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险周口支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、中铁四局不具备诉权，无所有权证明，不能对桥梁损失主张权利；2、一审中中铁四局提交的12420元收据并非正规发票，其后期补开的发票，上诉人不予认可，涉案车辆装载的是泡沫，并未造成桥梁混凝土掉落、损坏及裂纹，桥梁损失客观并不存在，也无检修必要，报价单仅是对费用的初步估算，不代表实际支出，且检测费属于鉴定费，不属于保险赔偿范围；3、本案中被保险人已与上诉人签订放弃索赔，相关赔偿不应由上诉人承担；4、涉案车辆超高违反安全装载规定，商业险需扣除10%绝对免赔率。
中铁四局辩称：1、中铁四局作为本案事故桥梁承建方，在桥梁未完工交付使用的情况下对桥梁具有保管义务，对桥梁损害有权主张赔偿，上诉人与被保险人之间达成的放弃索赔协议，不能对抗中铁四局作为受害第三方向上诉人主张商业三责险的权利；2、事故认定书已认定本次桥梁损害是由涉案车辆造成，上诉人主张装载货物为泡沫不足以造成损害与事故认定书相互矛盾，事故认定书未认定涉案车辆存在超高超载情况，也无法律规定，超高需减扣10%绝对免赔率；3、事故桥梁经第三方检测，中铁四局在桥梁损坏用料合理范围内进行了修补，一审中提供的发票等，能够证明实际损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郑飞、远大公司、人寿保险开封支公司未答辩。
中铁四局向一审法院起诉请求：判令被告支付其修补费、检测费各项费用共计27420元，诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：2016年7月30日，被告郑飞驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车沿郑州市北三环由西向东行至事故地点处与立交桥相撞，致车辆损坏及桥梁受损，造成交通事故。郑飞载货超高，未在安全畅通规则下通行，负全责。被告郑飞驾驶的豫Ｐ×××××号车的所有人是远大公司。豫Ｐ×××××号车在人寿保险开封支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险范围内。豫Ｐ×××××号车在人寿保险周口支公司投保有机动车交通事故商业三者责任险（100万），且事故发生在保险范围内。
一审法院认为，本案中，原告的损失为修补费12420元、检测费15000元，共计27420元。被告人寿保险开封支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，被告人寿保险周口支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任25420元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告25420元。三、驳回原告的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告郑飞负担243元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、在案证据显示，中铁四局系郑州市郑东新区北三环-
龙湖中环路东立交桥工程施工第二标段的承包人，作为本案事故桥梁的承建方，中铁四局对事故桥梁有管理义务，有权就事故桥梁相关损失提起诉讼，人寿保险周口支公司称中铁四局对本案无诉权，理由不能成立，本院不予采纳。
二、本案事故认定书显示涉案车辆与桥梁相撞，致车辆货物及桥梁受损，人寿保险周口支公司称不存在桥梁损害，与事实不符。中铁四局在本案中主张桥梁修补费用12420元，其提交的郑州中硕建筑工程有限公司出具的混凝土修补费用表显示，总费用12420元包括主料6720元、辅料500元及人工费5200元三项，但该公司出具的增值税发票则载明，12420元全部为购买主料的价税并无辅料及人工费，且主料数量与混凝土修补费用表注明的用量不一致，故根据在案证据，综合全案案情，本院认定桥梁修补费为6720元，中铁四局主张的修补费用超出部分无发票等其他证据相印证，不予支持。中铁四局主张检测费15000元，仅提交了报价单，未提交发票或相关支付凭证，不能证明其因本次事故实际支出该笔费用，故其该项诉请，证据不足，不应支持。人寿保险周口支公司关于一审判决对损失认定错误的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。
三、人寿保险周口支公司称事故车辆超高应扣减10%免赔率，但未能提交相关证据予以证明，其该上诉理由证据不足，不能成立。中铁四局因本案事故产生的损失6720元，由人寿保险开封支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余4720元由人寿保险周口支公司在商业三责险限额内予以赔偿。综上所述，人寿保险周口支公司的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12077号民事判决第一项即“被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告2000元”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12077号民事判决第三项即“驳回原告的其他的诉讼请求”；
三、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12077号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人中铁四局集团有限公司4720元；
四、驳回被上诉人中铁四局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费486元，减半收取243元，由被上诉人郑飞负担45元，被上诉人中铁四局集团有限公司负担198元。二审案件受理费436元，由被上诉人中铁四局集团有限公司负担355元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担81元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年一月十日
书记员 王梦娇