江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3957号
原告：泰兴市环船机械设备有限公司，住所地泰兴市济川街道三六村。
法定代表人：李志明，总经理。
被告：泰兴市金洋船舶科技有限公司，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区白庄居委会14组。
法定代表人：顾吉明，经理。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告泰兴市环船机械设备有限公司（以下简称环船公司）与被告泰兴市金洋船舶科技有限公司（以下简称金洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环船公司法定代表人李志明，被告金洋公司委托诉讼代理人叶碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环船公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款180000元，承担违约金20000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，原被告签订合同一份，由原告为被告加工制作船用冷库共计四套，单价45000元/套，总价180000元。合同签订后，原告已按合同约定生产安装完毕，并已交验。但被告至今未给付原告货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告金洋公司辩称，原被告签订承揽合同是事实，签订合同后原告支付了10000元货款，但原告未能按照合同约定的技术要求进行施工，并且至今未拿到广东中山广新海事重工股份有限公司的产品报验单，因为没有该公司的报验单，被告的货款至今也没有能够向该公司结算。因此，根据合同约定，本案所涉货款未到履行期限，原告应当提供合同约定的报验单及发票后三个月内被告才能付款。
经审理查明，2014年9月28日，原被告签订合同一份（原告为乙方，被告为甲方），合同约定：由乙方为甲方加工制作船用冷库共计四套，单价45000元/套，合同总价180000元，合同总价中含安装费、运输费、包装费、增值税费，此价格为最终封顶价，不再增补；交货期限及运输方式，2014年10月15日前交货一套，后每隔半个月交货一套（具体时间听甲方通知），乙方送货到广东省中山市广新海事重工股份有限公司，并安装交验合格；合同签订生效后，乙方安排人员到现场施工，发货前甲方支付10000元，两条船安装结束后，乙方将报验单及发票提供给甲方，甲方支付80000元，全部安装结束后，乙方将报验单及发票提供给甲方，甲方在3个月内结清90000元；质量保证和技术服务，乙方提供给甲方的产品性能参数应符合双方签订的技术协议及用户要求，但不包含材料，质量保证期为交船后一年，如乙方提供的产品出现质量问题，乙方必须48小时内到现场进行维修，保证用户的使用；违约责任，乙方未能按时供货，按每晚一天交货罚款500元，甲方未能按时付款，按每晚一天罚款500元；甲乙双方签订后，合同盖章签字后生效。双方还约定：技术协议为本合同不可分割部分，同样具备法律效力。
合同及技术协议签订后，原告按合同约定对船用冷库进行加工制作。2014年10月3日，被告通过银行转账方式转入李志明个人账户内10000元。2014年10月5日，原告通过物流公司将上述船用冷库进行托运，2014年10月12日送至广东省中山市广新海事重工股份有限公司。原告安排施工人员到现场对船用冷库进行了安装。2015年9月9日，被告方合同签订人顾禹出具收条一份，载明：今收到李志明肆仟壹佰玖拾元整维修费，用于广新海工70m（48#、49#、50#、51#）船货架及冷库清理费用。
另查，中山市广新海事重工股份有限公司于2014年2月与案外人泰兴市城西通风设备厂签订承揽合同，将本案涉案船用冷库交由泰兴市城西通风设备厂进行加工制作。2014年3月31日，泰兴市城西通风设备厂与金洋公司签订合同一份，将中山市广新海事重工股份有限公司定作的船用冷库交由金洋公司制造，后金洋公司又将上述船用冷库交由环船公司加工制作，双方并签订了合同一份（即本案涉案合同）。
庭审中，原告向本院提供了2016年6月15日泰兴市城西通风设备有限公司出具的证明两份，内容分别为：“我司（原泰兴市城西通风设备厂）已付泰兴市金洋船舶科技有限公司冷库货款255000元”；“我司与泰兴市金洋船舶科技有限公司于2014年3月31日签订的用于广新海事重工70m锚作拖船船用冷库工程合同，现泰兴市金洋船舶科技有限公司已按合同要求施工完毕，现广新海事重工未有质量问题反馈”。
被告对已收到泰兴市城西通风设备有限公司给付的货款255000元无异议。针对原告提供的上述证据，被告向本院提供了2016年7月20日泰兴市城西通风设备有限公司出具的证明，内容为：“我司与泰兴市金洋船舶科技有限公司于2014年3月31日签订的用于广新海事重工70m锚作拖船船用冷库工程合同，泰兴市金洋船舶科技有限公司已安装完毕，目前虽未有质量问题反馈给我司，由于未见广新海工确认的报验单，但不能代表四条船冷库工程以后没有质量问题”。
还查，原告庭审中向本院提供了冷库工程报验单两份，该报验单系原告单方制作，在报验单上代表甲方签字人员为张志文、王华。被告质证后认为，该报验单是虚假的，不是广新海事重工股份有限公司提供的报验单，在报验单上签字的张志文、王华也不是该公司工作人员，被告不予认可。
本案在审理过程中，本院对泰兴市城西通风设备有限公司法定代表人冯志明进行了调查，冯志明陈述：“船用冷库已经安装结束并交付一年多，但由于广新海事至今未有质量问题反馈，所以我们也没有向金洋公司索要报验单，按照合同约定，金洋公司应当向我们提供报验单。关于原告提供的两份报验单因无明确验收结果，我公司不予认可。
本院认为，原被告于2014年9月28日签订的合同及技术协议，根据合同内容，应为承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，原被告均应切实履行各自的义务。被告于2014年10月3日，通过银行转账方式转入李志明个人账户内10000元，对此被告已提供了银行转账凭证予以证明。虽然原告主张该10000元系双方以前发生的其他经济往来，与本案无关，但原告并未举证证明。本院结合合同中约定的“发货前甲方支付10000元”，原告于2015年10月5日发货，上述转账时间发生在该发货时间之前，符合双方的合同约定，故本院认定被告已给付原告10000元。被告尚欠原告加工价款170000元，应当按约支付给原告。
关于报验单问题，1、虽然原告提供的两份报验单中未有明确验收结果，但根据泰兴市城西通风设备有限公司提供的证明，本案船用冷库已按合同要求施工完毕，广新海事至今未有质量问题反馈，且根据原被告签订的合同约定，质量保证期为交船后一年，现船用冷库已安装结束并交付一年多，应推定原告安装施工的船用冷库符合合同约定。2、根据本院对泰兴市城西通风设备有限公司所作的调查，广新海事已付给泰兴市城西通风设备有限公司价款40多万元，余款未付主要是广新海事目前效益不好，并非因质量问题未付款，且泰兴市城西通风设备有限公司已给付金洋公司大部分价款，余款未付主要因双方还有其他经济往来。3、原告提供的两份报验单形式上虽有瑕疵，但原被告在合同中对报验单的形式及要求并未作出明确约定，被告亦无充分证据证明原告提供的船用冷库存在质量问题，故被告以原告未交付合格的报验单拒绝付款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于发票问题，本院认为，根据双方约定，由原告向被告开具发票，被告支付价款，该约定对原被告双方具有约束力。庭审中被告要求原告开具增值税发票，原告认为如被告要求开具增值税发票，应当增加税款。对此，本院认为，根据合同约定：“合同总价中含安装费、运输费、包装费、增值税费，此价格为最终封顶价，不再增补”，据此可以认定合同总价中已包含了增值税费用在内，现原告再要求被告增加税款，没有事实依据，本院不予支持。根据合同约定，原告在向被告提供发票后三个月内，由被告向原告结清余款。因原告一直未向被告开具发票，故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、原告泰兴市环船机械设备有限公司在本判决生效后十日内向被告泰兴市金洋船舶科技有限公司开具金额为180000元的增值税发票。
二、被告泰兴市金洋船舶科技有限公司在本判决生效后十日内向原告泰兴市环船机械设备有限公司支付加工价款170000元。
三、驳回原告泰兴市环船机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原被告各负担1950元（此款原告已垫付，被告在给付原告上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 张天堂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 封 雨
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。