江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7228号
上诉人（原审被告）谷志峪，男，汉族，1983年10月21日生。
上诉人（原审被告）南京爱康物业管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区户部街33号2216室。
法定代表人夏中明，南京爱康物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人杨宁，江苏大陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于莉，女，汉族，1975年6月13日生，南京北控智能。
委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人孙长丽，江苏荆澜德律师事务所律师。
上诉人谷志峪、南京爱康物业管理服务有限公司（以下简称爱康物业公司）因与被上诉人于莉侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鼓民初字第4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人谷志峪、上诉人爱康物业公司的委托代理人杨宁、被上诉人于莉及其委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于莉和谷志峪均系南京市鼓楼区新城市广场青年公寓的业主。爱康物业公司是该公寓的物业管理单位。于莉和谷志峪分别租赁了该公寓停车场内相邻的两个机械车位。
2015年3月18日上午7时左右，于莉所有的苏A×××××轿车停放在其租赁的停车位内（该车位当时位于地面一层），其丈夫李向东与小孩一起至停车场取车，小孩从车右后门上车，同时李向东从左后门将小孩的书包放入后座，后即返回至左前门进入驾驶位，尚未启动车辆也未开启车灯。在此过程中，谷志峪及其妻子亦至停车场取车，其妻子至位于于莉车位斜右方约八米处的保安岗亭旁查看车子停放的状况，并告知谷志峪没有人。谷志峪遂按下按钮启动车位，于莉的车位开始下降并发出一声巨响，谷志峪即按下紧急开关，车位停止下降。此时，于莉的车辆的左前门已经因撞到隔壁车位的框架而拉扯变形，并致牌号为苏A×××××车辆右前侧损坏。3月20日，于莉将车送至江苏天泓雪莱汽车服务有限公司（以下简称4S店）维修，共花费拖车费200元、维修费6273元。
2015年6月18日，于莉诉至原审法院，请求判令谷志峪赔偿车辆维修费、拖车费及误工损失共计6773元，爱康物业公司对上述损失承担连带赔偿责任。2015年10月19日，原审法院对事发现场进行勘验：1、于莉与谷志峪各自租赁的车位紧靠进出口处，该处机械车位分为两层，即地面一层和地下一层，每层有2个车位，操作屏在距离该处机械车位右侧约20米，操作屏旁边贴有“先观察后操作”、“请开大灯如不遵守后果自负”以及“如有非正常停车，请通知地库管理员，请不要自己操作，谢谢您的配合”的提示牌，取车时在操作屏上按所取车相对应的车位数字再按确认键即可取车，地面一层车位降至地下一层需要时间约15秒。2、于莉车辆左前门打开时距离隔壁车位框架高度约为25㎝。3、停车场内贴有南京熊猫技术装备有限公司的《安全操作规范》，内容有：“……2、除司机外，其他人员一律不得进入车库。……7、确保库内无人员后才能进行运行操作。……”。爱康物业公司还在停车场内张贴了《停车须知》和《地下停车场管理规定》。原审法院另查明，爱康物业公司负责上述机械车位平时的维修和管理。公司在停车场内配有值班保安，但从未安排专人操作机械车位，一直都由业主自行操作。
原审庭审中，于莉主张其丈夫李向东为处理本次事故请假三天产生误工费300元，并提交了南京海诺电气设备有限公司证明。谷志峪、爱康物业公司对此均不予认可。同时，谷志峪和爱康物业公司均辩称事故发生前于莉的丈夫李向东已经进入车内，所有车门均已关闭，但车辆尚未启动，是李向东在车位下降过程中打开车门才致车门损坏的。对此，爱康物业公司的保安李某到庭陈述，其是事故发生时的当班保安，其所在的保安岗亭离于莉和谷志峪的车位约8米，谷志峪的妻子在查看车位后告知谷志峪没有人，谷志峪按下按钮，当时案涉车辆的车门是关着的，在车位下降过程中车门打开受到损害。从李向东至车位取车到谷志峪按下按钮之间相隔时间很短，约两三分钟。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。层数大于或者等于2层的机械式停车设备是对人身和财产安全有较大危险性的起重机械，属于特种设备。该种设备的作业人员及其相关管理人员应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。本案中，爱康物业公司作为发生事故的机械停车设备的管理人，应配备专业人员操作设备，且保安人员在发现业主操作不规范或存在危险情况时应予制止和指导，而不仅仅是在操作屏旁张贴注意事项。爱康物业公司未安排专业人员操作停车设备，且在谷志峪欲启动设备时保安已经知道于莉的车内有人，仍未予提醒和制止，应对本案事故的发生承担主要责任。谷志峪为新城市广场青年公寓的业主，长期使用机械车位，应当知道取车时都应注意仔细观察同组机械车位情况，确保车位和车内没有人时再取车。谷志峪虽查看了车位，但在发现于莉的车辆前挡玻璃反光时，未能进一步注意观察车内是否有人就开始启动车位，应对事故的发生承担次要责任。于莉的丈夫带小孩至车位内取车，且在至取车时的第一时间未开启大灯或者危险警报灯（双跳灯）警示他人，也存在一定的过错。根据各方的过错程度，原审法院酌情认定爱康物业公司对于莉的损失承担60%的赔偿责任，谷志峪对于莉的损失承担30%的赔偿责任，于莉自己承担10%的责任。
对于于莉主张的损失问题。原审法院认为，根据其车辆损坏情况，于莉使用拖车将车送至4S店维修，属于对车辆的正常维修，故对维修费6273元和拖车费200元，应当予以支持。于莉仅凭其提交的公司证明不能证明存在误工费300元，故对此不予支持。
综上，谷志峪应赔偿于莉1941.9元，爱康物业公司应赔偿于莉3883.8元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、谷志峪于判决生效之日起十日内赔偿于莉1941.9元；二、南京爱康物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于莉3883.8元；三、驳回于莉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人谷志峪与爱康物业公司均不服原判决，向本院提起上诉。谷志峪上诉并针对爱康物业公司的上诉答辩称：1、于莉丈夫违反停车场《安全操作规范》，未开启灯光警示，听到车位移动声响后开门处置不当是损害发生的主因。2、爱康物业公司自接管物业及停车场以来，从未安排专人专岗操作立体车库，均由业主自行操作，不符合规范要求。当班保安在现场没有提醒警示，更没有劝阻制止，亦是导致案涉车辆损坏的重要客观原因。因此，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判谷志峪承担10%至20%的赔偿责任。
上诉人爱康物业公司上诉并针对谷志峪的上诉答辩称：1、原审判决认定爱康物业公司承担60％的责任不当。2015年10月19日，原审法院组织各方到场进行勘验，按下按钮启动时，保险挂钩先行解除，发出一声巨响，然后有2-3秒延迟，之后车位才开始匀速下降。本案是于莉的丈夫李向东处置失当，在车位下降过程中推开车门试图阻止或呼救，导致车门上部被卡住，车门下部外翻变形并划伤位于地下相邻车位的谷志峪的车。因此于莉一方应当承担主要责任。2、同意谷志峪承担10%至20%赔偿责任的上诉请求。综上，请求二审法院撤销原审判决并重新分配三方应承担的责任。
被上诉人于莉答辩称：1、爱康物业公司应当承担主要赔偿责任，爱康物业公司作为立体车库特种设备的管理方，按照相关法律的规定，该特种设备必须要有专业人员进行操作，而爱康物业公司配备的保安人员不仅没有操作证书，在发现车内有人的情况下，也没有尽到制止和提醒的义务。所以原审法院认定爱康物业公司承担60%的责任是妥当的。2、关于谷志峪承担30%的责任，是原审法院根据谷志峪在启动取车按钮前，没有履行相应的注意义务合理酌定的，而操作人谷志峪的注意义务应远大于于莉一方的提示义务。综上，原审法院认定事实清楚、过错责任比例划分适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，爱康物业公司的值班保安李某在原审中陈述，其先看到于莉的丈夫及女儿去取车，时间间隔很短后谷志峪及妻子亦至停车场取车，谷志峪的妻子在距离车位大概2－3米的位置看了一下，然后折回头走了。
二审中，爱康物业公司陈述，其在立体车库未配备有资质的操作人员，事故发生时值班保安李某没有特种设备作业资质。
以上事实，有各方当事人陈述，于莉提交的行驶证、照片、维修费用清单和发票、拖车费发票、爱康物业公司收据、证明，证人李某、钱某证言以及原审法院制作的现场勘验笔录等证据证明。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院认定的案涉事故中各方当事人的过错责任比例是否恰当。
本院认为，认定案涉事故中各方当事人的过错责任比例，应当根据各方当事人所应负担的义务以及导致案涉事故发生的过错大小综合评判。《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、第十四条、第三十八条规定，特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。国家《特种设备目录》中明确将层数大于或者等于2层的机械式停车设备归类为特种设备。本案中，爱康物业公司作为机械式停车设备的收费管理人，应当配备专业人员操作设备但未配备，仅是在操作屏旁张贴注意事项将操作责任转嫁给业主，未尽到对特种设备的审慎管理义务，且爱康物业公司的值班保安在谷志峪取车时已经知道于莉的车内有人，仍未予提醒和制止，因此，本院认为爱康物业公司的过错行为是导致案涉事故发生的主要原因，爱康物业公司认为其不应当承担主要责任的上诉理由与实际不符，本院不予支持。
关于谷志峪认为其只应承担10%至20%赔偿责任的上诉请求，本院认为，谷志峪和于莉对本案事故的发生均有过错，对此原审判决已经阐述，本院不再赘述。但基于谷志峪取车时未谨慎观察相应车位的车内状况就启动设备按钮可能产生的后果考虑，谷志峪的注意义务要高于于莉一方，因此，原审法院综合各方当事人在案涉事故中所应负担的义务、过错行为综合判定爱康物业公司承担60%、谷志峪承担30%、于莉承担10%的过错比例并无不当。
综上，上诉人谷志峪和爱康物业公司的上诉请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南京爱康物业管理服务有限公司负担40元，谷志峪负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孔家霖