wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1180号
原告山东桑莎制衣集团有限公司。
法定代表人王秀玲，副总经理。
委托代理人解全全、张一鸣，山东同和恒信律师事务所律师。
被告齐宝喜。
被告黄骅市前进运输队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，总经理。
委托代理人徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
原告山东桑莎制衣集团有限公司与被告齐宝喜、被告黄骅市前进运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东桑莎制衣集团有限公司委托代理人解全全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人徐彩霞到庭参加了诉讼。被告齐宝喜、被告黄骅市前进运输队法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告山东桑莎制衣集团有限公司诉称，2015年9月17日19时40分许，于连波驾驶鲁G×××××重型厢式货车沿G25由北向南行驶至1471KM处时，遇同车道内顺行在前的齐宝喜驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车，两车相撞，致于连波受伤经抢救无效后死亡，两车辆及公路设施和货物受损，造成道路交通事故。被告齐宝喜承担事故的次要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失6000元。原告当庭撤回对被告齐宝喜及被告黄骅市前进运输队的起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生交通事故属实，主车投保交强险及200万元三者险并投保不计免赔、挂车投保5万元三者险并投保不计免赔属实，在核实被告驾驶证及行驶证真实有效情况后，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年9月17日19时40分许，于连波驾驶鲁G×××××重型厢式货车（实际车主为原告山东桑莎制衣集团有限公司）沿G25由北向南行驶至1471KM处时，遇同车道内顺行在前的齐宝喜驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车，两车相撞，致于连波受伤经抢救无效后死亡，两车辆及公路设施和货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，被告齐宝喜承担事故的次要责任，于连波承担事故的主要责任。
原告山东桑莎制衣集团有限公司因本次交通事故造成如下损失：路产损失2900元，施救费3500元。其中，被告保险公司对路产损失无异议，本院予以确认。原告主张的施救费，被告保险公司虽提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
齐宝喜驾驶的车辆登记车主为黄骅市前进运输队，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及205万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、补偿清单、收款收据、决定书、施救费发票、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，于连波与被告齐宝喜发生交通事故并致使原告山东桑莎制衣集团有限公司车辆及公路设施受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告齐宝喜承担事故的次要责任，于连波承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
原告山东桑莎制衣集团有限公司当庭撤回对齐宝喜、黄骅市前进运输队的起诉，本院予以准许。
原告山东桑莎制衣集团有限公司因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计6400元。
齐宝喜驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000内赔偿原告损失2000元。对原告山东桑莎制衣集团有限公司因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失4400元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东桑莎制衣集团有限公司物损2000元（部分）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告山东桑莎制衣集团有限公司其余损失4400元的30%，计款1320元；
三、驳回原告山东桑莎制衣集团有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年六月十三日
书记员 孙文波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字445号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人孟璇。
委托代理人姜涛。
被告吴奎�男，1981年11月8日出生，汉族。
被告王涛，男，1984年5月1日出生，汉族。
被告杨春生，男，1971年5月2日出生，汉族。
被告权恩东，男，1977年10月6日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告吴奎、王涛、杨春生、权恩东金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年5月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告吴奎、王涛、杨春生、权恩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，被告吴奎因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告王涛、杨春生、权恩东为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告吴奎偿还借款200000元、2013年4月20日之前的利息16313.72元及之后的利息，被告王涛、杨春生、权恩东负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告吴奎向单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款200000元。同月13日，开发区信用社与被告吴奎签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王涛、杨春生、权恩东签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为开发区信用社；借款人为吴奎；借款金额为200000元；借款期限自2012年1月13日至2013年1月11日；月利率为11.7533‰；借款按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起
在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为王涛、�春生、权恩东；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人吴奎形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为200000元；最高额担保债权的决算期间自2012年1月13日起至2013年1月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为吴奎，存款账号为XXXX的账户中，被告吴奎在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年4月20日，被告吴奎未归还本金，应付利息46046.52元，扣减已归还的29732.80元，尚欠利息16313.72元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息39381.39元，扣减已归还的部分，尚欠利息9648.59元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”开发区信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件、调查笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：开发区信用社为原告所属的�支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告吴奎由被告王涛、杨春生、权恩东担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告吴奎之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告吴奎在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告吴奎已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。截止至2013年4月20日，被告实欠利息9648.59元，原告主张归还16313.72元，对于超出部分，本院不予支持。双方约定借款月利率为11.7533‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王涛、杨春生、权恩东对被告吴奎借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告吴奎逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王涛、杨春生、权恩东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王涛、杨春生、权恩东承担连带清偿责任后，有权向被告吴奎追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴奎于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年4月20日前的利息为9648.59元；自2013年4月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.7533‰的基础上上浮40%计收罚息）；
二、被告王涛、杨春生、权恩东对上述借款本息在担保债权最高余额200000元内负连带清偿责任；
三、被告王涛、杨春生、权恩东承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告吴奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由原告负担140元，四被告负担4405元（应由四被告承担的部分原告已垫付，待其履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月十日
书 记 员 景文克
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临执异字第8号
异议人：陈文凑。
委托代理人：冯春贵。
申请执行人：周昌永。
被执行人：赵美仙。
本院在执行申请执行人周昌永与被执行人赵美仙民间借贷纠纷一案的过程中，案外人陈文凑向本院提出执行异议，对本院查封的由户主陈加尧报批的与被执行人赵美仙共有的坐落在临海市凯歌路两间五层楼房中处二层住房一套主张所有权。本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开听证审查。异议人陈文凑及其委托代理人冯春贵、申请执行人周昌永均到庭听证。被执行人赵美仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人陈文凑称：法院查封的临海市凯歌路两间五层楼房非赵美仙、陈加尧所有，系异议人所有，有2001年10月25日分家书为证，村委会予以认可。同时，异议人与赵美仙无任何债务关系。2、建房审批表不能作为房屋所有权的依据，相关法律法规没有此项规定，而土地证和房产证是作为房屋所有权的有效证据是明确的，故法院查封裁定书依据不足。同时审批表中出现陈灵平名字，实际上陈灵平不拥有此处房产。该处建房时所有建设资金30万均为异议人和兄弟陈伟共同向信用社借款，该借款后通过房屋租金偿还完毕，父母均未出资，该处房产目前为被执行人儿子陈伟、陈文凑共同使用和居住。待高坎头村新规划落实以后，陈伟一家搬至规划新屋处，该处房产为异议人使用和所有，同时根据相关手续办理土地证和房产证。《分家协议书》作为建房审批的附件在国土局档案中亦有存档，根据后来的补充材料效力优于先前的有关规定，该分家协议书有效。根据上述事实和理由，法院查封的房产属异议人所有，法院无权查封。
申请执行人周昌永辩称：被执行人赵美仙欠我5万元，她说如果还不出的话，就把凯歌路的一套房屋抵押给我。赵美仙明明有还款能力，却为了逃避债务将房屋写给大儿子及小儿子，我认为他们的分书是作假的。另外，异议人陈文凑在2001年还在读书，不可能有能力来建房子。请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人赵美仙未作答辩。
异议人为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、农村私人用地呈报表一份。拟证明临海市政府结合家庭用户人口数给予的报批户口。
2、分家书一份。拟证明查封的房屋通过分家析产分割给异议人所有，分家时间早于法院查封时间。
3、临海市环球建筑工程有限公司出具的证明一份。拟证明查封房屋系陈文凑所有，陈加尧与赵美仙并没有参与建造房屋。
4、临海市谢里王村村委会出具的证明一份。拟证明查封的房屋系异议人陈文凑所有。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为房屋是陈加尧建的，村里有规定的，农转非不批屋基的，他们为了达到这种目的，写下这个分书。分书上面的中间人共3个，分别是陈加荣、赵某明、赵某斗，而赵某明、赵某斗本人出具了一份证明，证明根本没有分书这件事情；对证据3、证据4有异议，认为根本证明不了该房屋是由陈文凑出资建造的，陈文凑当时还在读书，根本没有能力去建造房屋。
对异议人提供的证据，本院作如下认证：证据1因申请执行人无异议，本院对其证明力予以确认。证据2中多处明显有涂改、添加痕迹，且家庭成员未到庭确认，本院亦无法查明相关事实，对证据2的证明力本院不予认定。证据3、证据4无法证明异议人的待证事实，对其证明力本院不予认定。
申请执行人周昌永为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证人赵某斗、赵某明的证明，拟证明分家书上的中间人的签字是伪造的，根本没有分家书这种事情。
经质证，异议人对申请执行人提供的证据的真实性有异议，认为证人没有到庭作证，但不影响我们分家书的真实性。
对申请执行人提供的证据，因证人未出庭质证，对其证明力本院不予认定。
被执行人赵美仙未向本院提供证据。
经本院审查查明：申请执行人周昌永与被执行人赵美仙民间借贷一案，于2012年12月3日向本院起诉，案经本院审理后于2013年1月8日作出（2012）台临商初字第3738号民事判决书，判决确认：赵美仙于本判决发生法律效力后十日内返还周昌永借款本金5万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2012年12月3日计算至本判决确定的履行之日）。判决生效后，申请执行人于2013年2月27日申请本院强制执行，本院执行立案后，于2013年5月30日作出（2013）台临执民字第1251-1号民事裁定书，查封由户主陈加尧报批的与被执行人赵美仙共有的坐落在临海市凯歌路两间五层楼房中处二层住房一套。异议人陈文凑遂向本院提出执行异议。
本院另审查查明：被执行人赵美仙与陈加尧系夫妻关系，与异议人陈文凑系母子关系。1998年9月29日，异议人父亲陈加尧作为申请建房户主向谢里王村委会申请建房，当时在册人口有：陈加尧、陈伟、陈文凑、陈灵平。经审批，同意拆老屋三间，建新屋二间。2002年2月9日，临海市建设规划局颁发建设工程规划许可证中载明：建设单位为陈加尧，建设项目名称为商住楼，建设位置为凯歌路3号，建设规模为贰间伍层，建筑面积为450.85平方米。2002年5月13日，临海市建设规划局颁发建筑工程施工许可证中载明：建设单位为陈加尧等联建户，工程名称为凯歌路高坎头村联建房3号楼。
本院认为：本案查封标的物临海市凯歌路两间五层楼房虽未办理权属登记，但审批文件的相关手续具备，其中农村私人建房用地呈报表中登记在册人口为陈加尧、陈伟、陈文凑、陈灵平4人，故本院认定上述4人对该建房用地享有使用权；临海市建设规划局颁发的建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证中载明的建设单位为陈加尧，建造房屋时，异议人尚不满22周岁，且庭审中未提供充足的证据证明该房屋系其出资建造，故该房屋应认定系异议人父母陈加尧与赵美仙共同出资建造。因此，被执行人赵美仙对该房屋享有权属。故本院在执行过程中据此查封被执行人与其家人共有房屋并无不当。异议人称分家时将凯歌路两间地基分给其管业，故其为查封房屋的所有权人。因异议人提供的证据不足，对于该主张，本院不予采纳。故异议人对本院查封的坐落在临海市凯歌路两间五层楼房中处二层住房一套主张所有权而要求本院解除对该房产查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈文凑的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 田晓华
审 判 员 洪仁撑
人民陪审员 陈维国
二〇一三年九月二十日
代书 记员 占敏志
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1667号
原告：蔡××。
被告：叶××。
原告蔡××与被告叶××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡××到庭参
加诉讼，被告叶××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2002年8月21日，被告叶××向原告
借款人民币4万元，双方约定月利率0.8%，按季度支付利息，
并出具借条一份。借款后，被告仅支付部分利息，借款本金及
剩余利息经原告催讨后未还。现请求判令：被告立即偿还原告
借款本金人民币4万元，并支付自2013年2月22日起至实际归还
之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告叶××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告蔡××身份证复印件、被告叶××户籍证明
复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告叶××向原告蔡××借款人
民币4万元并约定月利率0.8%的事实。本院依法向被告叶××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证
明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2002年8月21日，被告叶××向原告蔡××借款人民币4
万元，并出具借条一份。载明：“今借到蔡××人民币共计肆
万元正，月利捌厘，按季付息。”借款后，被告仅支付利息至
2013年2月21日，但借款本金及剩余利息至今未归还。原告催
讨未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本院认为：被告叶××向原告蔡××借款人民币4万元，
有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷
关系合法成立。借贷双方约定的借款利息未违反国家有关借款
利率的限制性规定，应予准许。原告自认被告借款后支付利息
至2013年2月21日，本院予以确认。被告向原告借款时虽未约
定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。
被告叶××经催讨后未归还借款本金及支付剩余利息，构成违
约，依法应当承担相应的违约责任，支付自2013年2月22日起
按约定月利率0.8%计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告叶××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡××借款本金人民币40000元，并同时支付自2013年2月22日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率0.8%计
算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832元，依法减半收取416元，由被告
叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
832元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
代理审判员 方可可
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 章赛红
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳冯民初字第184号
原告王某。
被告段某甲，现下落不明。
原告王某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女段某乙。原被告婚后初期感情尚可，近阶段，原告发现被告有外遇。原告工作期间被烧伤住院44天，被告仅去探望一次，且未对原告照料。被告段某甲自2011年3月离家出走，下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚，家中冰箱、沙发、茶几、彩电等家具电器归原告所有，并要求女儿归原告抚养，被告支付抚养费。后变更诉讼请求，只要求判决离婚问题。
被告段某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女段某乙。被告段某甲因与原告王某感情不和，于2011年3月离家出走，下落不明，至今没有音讯。原告起诉要求与被告离婚，不要求处理财产及子女抚养。
上述事实有原被告的结婚登记证、村委会证明、调查李国花笔录、当事人陈述等在案为据。
本院认为：被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今三年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告王某的离婚请求本院予以支持。被告段某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产及子女抚养，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告段某甲离婚。
案件受理费收取50元、公告费560元均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 孙文星
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第668号
原告：史某某，男，汉族，1950年11月22日出生，固安县人。
被告：郭某某，女，汉族，1963年3月17日出生，固安县人，现下落不明。
原告史某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1991年4月3日结婚，婚后生育一女名史某甲，现在已成年结婚。由于接触时间较短，对对方了解太少，常因家庭琐事争吵。被告于2005年4月离家出走，至今下落不明。现起诉至法院请求法院判决我与被告离婚，诉讼费被告负担。
被告郭某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告史某某与被告郭某某于1991年4月3日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。2005年4月被告郭某某离家出走，至今下落不明。2013年3月18日原告史某某起诉至法院要求与被告郭某某离婚。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件、原、被告结婚证结婚证、南赵村委会证明在案予以证实。
本院认为，原告告经人介绍相识，婚前接触，互相了解时间较短，婚前基础较差，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，且被告离家出走已经达八年之久，至今下落不明，其行为丧失婚姻观念，也未尽到夫妻义务，夫妻感情确实已经破裂，故对原告史某某起诉郭某某的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告郭某某离婚。。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判长 于 洋
审判员 刘 鑫
审判员 岳军勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘文清
相关法律链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第396号
原告：浙江全民管业有限公司。
法定代表人：王全民。
委托代理人：魏信云。
被告：诸暨市创建机械厂，
负责人：叶校培。
被告：浙江恒迪机械有限公司。
法定代表人：叶校培。
被告：叶校培。
被告：叶友芹。
原告浙江全民管业有限公司（以下简称全民公司）为与被告诸暨市创建机械厂、浙江恒迪机械有限公司（以下简称恒迪公司）、叶校培、叶友芹追偿权纠纷一案于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏信云到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全民公司诉称：被告诸暨市创建机械厂因经营所需曾向绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行）贷款100万元，由原告及其余被告为该笔贷款提供共同连带担保。后被告诸暨市创建机械厂无力归还该笔贷款本息。原告无奈之下向绍兴银行归还借款本息计人民币1022758.26元。现原告起诉要求被告诸暨市创建机械厂支付原告代偿款1022758.26元，并赔偿自2013年3月29日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，由被告浙江恒迪机械有限公司、叶校培、叶友芹在各自应承担的份额范围内承担连带清偿责任。
四被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明：2012年3月15日，被告诸暨市创建机械厂与绍兴银行签订了《流动资金贷款借款合同》一份，约定由其向绍兴银行借款100万元，借款期限为1年，即自2012年3月15日起至2013年3月13日止，借款利率为年利率8.528%，利息按月支付，如逾期归还，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%。同日，绍兴银行依约向被告诸暨市创建机械厂发放了贷款100万元。原告于同日与绍兴银行签订《最高额保证合同》一份，约定对被告诸暨市创建机械厂在2012年3月15日至2013年3月15日期间的借款提供连带责任保证，最高保证限额为110万元，被告浙江恒迪机械有限公司及被告叶校培、叶友芹亦于同日分别与绍兴银行签订《最高额保证合同》各一份，约定为被告诸暨市创建机械厂在2012年3月15日至2013年3月15日期间的借款提供连带责任保证，最高保证限额各为440万元。上述保证的范围均为借款本金及相应利息（包括按规定计收的罚息、复利），保证期间亦均为主债务履行期届满之日起两年。后被告诸暨市创建机械厂支付了利息至2012年12月20日，借款本金及其余利息均未按约支付。原告全民公司分别于2013年3月22日、3月29日代为被告诸暨市创建机械厂向绍兴银行支付借款本息计1022842.67元。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由绍兴银行确认的流动资金贷款借款合同复印件一份、及该行确认的编号分别为933012031504、933012031505、933012031506最高额保证合同复印件三份、绍兴银行转账凭证四份，及该行出具的证明一份等证据证实，上述证据经庭审出示，四被告未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证一致，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告诸暨市创建机械厂与绍兴银行签订的借款合同，及原告全民公司、被告恒迪公司、叶校培、叶友芹与绍兴银行签订的最高额保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后被告诸暨市创建机械厂未依约履行还款义务，原告全民公司作为连带责任保证人向绍兴银行代为清偿借款本息1022842.67元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告支付原告代偿款1022758.26元，并赔偿该款自代为清偿之次日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于原告与被告恒迪公司、叶校培、叶友芹作为保证人与债权人即绍兴银行没有约定保证份额，依照担保法解释规定，各保证人提供的保证应当认定为连带共同保证。原告作为连带共同保证人承担保证责任后，向债务人即被告诸暨市创建机械厂不能追偿的部分，由各个连带保证人平均分担。综上，对原告起诉要求由被告浙江恒迪机械有限公司、叶校培、叶友芹在各自应承担的份额范围内承担连带清偿责任，本院就起诉请的合理部分予以支持，即被告浙江恒迪机械有限公司、叶校培、叶友芹对上述债务在被告诸暨市创建机械厂不能清偿的范围内各以四分之一的份额承担清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市创建机械厂应支付原告浙江全民管业有限公司代偿款计人民币1022758.26元，并赔偿该款自2013年3月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江恒迪机械有限公司、叶校培、叶友芹对上述第（一）项债务在被告诸暨市创建机械厂不能清偿的范围内各以四分之一的比例承担偿付责任；
三、驳回原告浙江全民管业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14004元，依法减半收取7002元，由被告诸暨市创建机械厂承担，被告浙江恒迪机械有限公司、叶校培、叶友芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14004元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 谢玉山
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 丁 菊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2529号
原告董春红。
委托代理人王海军。
被告张德祥，居民。
被告孙志德，居民。
被告寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。组织机构代码：16568440－4。
法定代表人李增学，总经理。
以上三被告的委托代理人刘滨水。
被告郑永亮，居民。
原告董春红诉被告张德祥、孙志德、寿光市晋升建筑有限公司、郑永亮民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春红的委托代理人王海军、被告张德祥、孙志德、寿光市晋升建筑有限公司的委托代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告郑永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春红诉称，2011年5月15日，被告张德祥经孙志德、寿光市晋升建筑有限公司、郑永亮担保，向原告借款300000元，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。请求依法判令被告返还借款300000元，按月利率2.5%支付自2011年5月15日至付清之日的利息，由被告承担诉讼费用。
被告张德祥、寿光市晋升建筑有限公司辩称，该借款的出借人系寇立军，原告主体不适格。被告后来返还了借款本金108000元，其中由寇立军取走现金27000元，按其指定打入贾世江账户81000元，此款未从借款总额里扣除。
被告孙志德辩称，担保属实，但不清楚出借人是谁。另外，被告是在寿光市晋升建筑有限公司同意以工程款优先偿还该借款的情况下，才同意担保的。因此应当先以工程款偿还该款。
被告郑永亮未提交答辩意见。
经审理查明，原告与案外人寇立军系夫妻。2011年5月15日，被告张德祥经被告孙志德、寿光市晋升建筑有限公司、郑永亮担保，向案外人寇立军借款300000元，并出具借条，载明：今借到现金叁拾万元整（300000元），借用期限叁个月，如果到期不能按时偿还，借款人应自借款日起按月息2.5%支付利息，并另按所欠借款总数额的20%支付违约金和因实现该债权而产生各类费用等损失。该借款、利息和违约金及实现该债权费用等损失，保证方承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。此款打入张德祥账户：中国农业银行6228480292183491516、山东省农村信用社6223190709586686。保证人：孙志德、郑永亮、寿光市晋升建筑有限公司。借款人张德祥，借款日期：2011年5月15日。同日，案外人寇立军通过银行转入被告张德祥农业银行账户现金300000元。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、网上银行转账交易记录单、结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告张德祥经被告孙志德、寿光市晋升建筑有限公司、郑永亮担保，向其借款300000元，并提供借条、网上银行转账交易记录单证实，被告张德祥、寿光市晋升建筑有限公司对证据无异议，但辩称该款实际向寇立军所借，原告主体不适格，并且偿还了108000元。原告与寇立军系夫妻，其向被告追要借款，不违反法律规定，其不认可收到部分还款，被告亦未提供证据证实，故对被告张德祥、寿光市晋升建筑有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告孙志德辩称其系在被告寿光市晋升建筑有限公司同意以工程款优先偿还该借款的情况下，才同意担保的，应以工程款优先偿还借款，原告未认可，此约定不能对抗原告的主张，本院亦不予采纳。原告要求被告自借款之日起按月息2.5%支付利息，超出国家有关限制借款利率的规定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告张德祥向原告借款，到期后应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告孙志德、寿光市晋升建筑有限公司、郑永亮作为保证人，应按约对该借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑永亮经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德祥返还原告董春红借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息（本金300000元，自2011年5月15日起，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙志德、寿光市晋升建筑有限公司、郑永亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张德祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李美欣
二〇一三年九月十日
书记员 刘晓燕
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第158号
申请执行人林XX，男，1957年10月出生，汉族，住封开县金装镇大林村委会三座组2号。
被执行人莫XX，男，1978年2月出生，汉族，住封开县南丰镇金楼村委会大寨村72号。
申请人依据已生效的（2014）肇封法南民初字第16号民事判决书；向本院申请执行，请求被执行人履行标的工程款1250元、受理费25元。
本院在执行中，被执行人还清借款本息，并经权利人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）肇封法执初字第158号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴汉雄
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁燮峰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1224号
原告高某甲。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙民间借贷纠纷一案中，原告高某甲于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高某甲负担。
代理审判员 柴丽飞
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱俊卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第379号
原告：邓蒲新，经商。
委托代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：骆兴红。
公民身份号码：33072519690821421X
原告邓蒲新诉被告骆兴红加工合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓蒲新的委托代理人吴承善、被告骆兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓蒲新起诉称：原告和案外人李某租赁他人染色车间创办明新染色厂（工商未登记），被告一直是原告的客户。原告为被告加工袜子，截至2013年1月底，被告欠原告加工费22万元，至今未付。原告已经与合伙人协议上述款项由原告享有。现诉请判令被告立即支付加工费人民币22万元。
被告骆兴红答辩称：第一，我跟原告没有没有经济来往，没有生意往来。第二，我是跟韦国文发生经济往来，我都是跟他进行结账的，与原告是无关的。我跟原告是不认识的。写这个欠条，我是跟韦国文写的，我与他是结算到一月底，结算以后，我已经付韦国文二万元、陈月宵四万元，共计六万元钱，我有收条的。我是于2013年4月2日出具欠条的。
原告邓蒲新为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、2013年4月2日由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告加工款事实。补充说明：明新染色厂是由原告与案外人李明勇合伙经营的，该厂未进行工商登记。
二、协议一份，证明原告在本案当中主体合格。
被告质证认为：欠条是我写的，当时是出具给韦国文的。协议我不清楚，与我无关的，原告和李明勇我都不认识。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对欠条的真实性予以确认，从欠条载明的内容看，2013年4月2日，被告与明新染色厂对截至2013年1月底的染色加工业务进行了结算，结算当日被告尚欠明新染色厂染色费22万元。对协议形式上的真实性予以确认。
被告骆兴红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、收条三份，证明2013年2月3日我支付给韦国文2万元，2013年3月8日付给明新染色厂陈月宵2万元，2013年4月3日付给陈月宵2万元。补充说明：韦国文是明新染色厂的老板，陈月宵是厂里的会计。
二、收货清单103份，证明被告交由韦国文的明新染色厂提供染色加工，还有价值人民币20多万元的货物加工好以后没有交付给我。
原告质证认为：一、对被告提供的2013年2月3日韦国文出具的收条，真实性没有异议，但是这笔款项已经在结算的时候扣除，我们是在2013年的4月2日结算的。对于另外两份收条的三性均有异议。二、对证据二的三性均有异议。欠条中所涉及的加工业务，所涉及的产品也全部交付给被告，否则被告也不可能出具欠条。被告是加工袜子的专业户，他一直有袜子染色的业务需求。
结合原告的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：关于证据一，对2013年2月3日韦国文出具的收条真实性予以确认，至于关联性，该收条出具的时间为2013年2月3日，而原告提供的被告出具的欠条出具时间为2013年4月2日，该收条的款项显然并非用于清偿欠条中的款项。对于陈月宵出具的两份收条，原告不予认可，且从形式上看，一份收条的落款时间为2013年3月8日，该收条显然并非用于清偿欠条中的款项，另一份收条虽然落款时间为2013年4月3日，但被告在庭审中陈述出具欠条后仍与染色厂有业务往来，故不能证明该收条系用于支付欠条中载明的款项。综上，本院对证据一三份收条的证明效力不予确认。关于证据二，本院对该103份送货单形式上的真实性予以确认。送货单仅能反映出货物的签收情况，且签收人除韦国文外尚有其他多人，故不能证明明新染色厂由韦国文经营。
经审理，本院认定事实如下：
明新染色厂为被告邓兴红加工袜子染色业务。2013年4月2日，被告骆兴红出具欠条一份，载明截至2013年1月底欠明新染色厂染色费22万元整。该款被告至今未付。原告邓蒲新于2013年7月1日持有上述欠条将被告诉至本院。
本院认为：被告骆兴红拖欠明新染色厂加工款22万元未付属实，有其出具的欠条为凭。原告作为该份欠条的持有人有权向被告主张权利。故原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告骆兴红关于明新染色厂系韦国文经营，应由韦国文向其主张权利，且已支付了6万元的欠款的抗辩，未提供充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告骆兴红于本判决生效后五日内支付原告邓蒲新加工款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告骆兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月十六日
代书 记员 周耀飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0346号
原告李某，农民。
委托代理人沈加佐。
被告邵某，无固定职业。
委托代理人凌冲。
原告李某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈加佐、被告邵某及其委托代理人凌冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2004年经媒人介绍相识，××××年登记结婚。婚后夫妻感情一般。我与被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情。2012年我起诉要求与被告离婚但未获准许。现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告邵某辩称：原、被告经人介绍相识后初步建立了夫妻感情；婚后夫妻感情尚可；原、被告因为生活琐事发生矛盾，但只要双方加强理解，还是能够和好如初的，希望原告和被告共同照顾家庭，另外，原告借婚姻名义向被告及其父母索取见面礼4600元（经媒人陈根源之手交给原告）、结婚照花费5000元、献礼费用6500元及28600元，原告应予以返还。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。原告李某于2006年左右离家。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2012年6月18日，本院作出（2012）亭兴民初字第0161号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2013年3月17日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自主婚姻，虽双方婚后共同生活时间不长，但庭审中被告邵某明确表示不同意离婚，只要双方在以后的生活中互相尊重、和睦相处，夫妻和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 王蔚
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第161号
原告刘学彬，男，1965年5月10日出生，汉族，难得糊涂酒业邹城市总代理，住山东省邹城市。
委托代理人张炳杰，山东国谊律师事务所律师。
被告李洪光，男，1959年5月14日出生，汉族，住济南市。
被告赵新凤，女，1960年2月3日出生，汉族，住济南市。
原告刘学彬与被告李洪光、赵新凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学彬及其委托代理人张炳杰，被告李洪光到庭参加了诉讼。被告赵新凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘学彬诉称，被告李洪光曾于2013年10月15日向原告刘学彬借款人民币50万元，约定借款期限自2013年10月15日起至2014年2月15日。借款到期后被告一直未还。2014年10月15日，被告李洪光对原告谎称还需要12万元资金周转，保证在7天内偿还包括上述50万在内的全部借款共计62万元。原告信以为真，再次借给被告12万元，被告李洪光向原告出具金额为12万元的借条。借款后被告一直未还。两被告系夫妻关系，涉案债务系两被告的夫妻共同债务。现原告提起诉讼，要求被告李洪光、赵新凤偿还原告12万元及利息，利息自2014年10月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费、保全费由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、借条1份，证明被告李洪光于2014年10月15日向原告借款12万元。
2、补证申请1份，证明被告李洪光于2013年11月25日向济南市房管局申请补办房产证。
3、见证人杨传道与被告李洪光通话录音光盘及书面材料各1份，证明被告李洪光认可借款事实。
4、证人杨传道、周豹的证人证言，证明被告李洪光向原告借款人民币12万元，在被告长清信鸽公棚交付现金。
5、结婚登记申请书、婚姻介绍信各1份，证明两被告系夫妻关系。
6、原告供货清单1份，证明原告从事酒水批发，自2014年9月至2014年12月期间每月供货交易额约在10万元至25万元之间，原告有交付现金的条件和能力。
被告李洪光辩称，本案借款不属实，原告没有实际支付12万元借款。该12万元系向原告所借50万元自2014年6月至10月期间的利息。因借款不存在，不同意偿还本金及利息。
被告赵新凤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年10月15日，被告李洪光向原告出具借条1份，载明：今借刘学彬120000元。被告李洪光在借款人处签字，证人杨传道、周豹在见证人处签字。
上述事实，有原告刘学彬提交的借条及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告虽然持有借条，但被告抗辩称没有收到原告实际支付的款项。民间借贷纠纷中，一般出借人应当对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告提供的证人证言及录音光盘，未有其他证据相佐证。经审查，录音中并未有被告李洪光认可向原告借款12万元的言词。原告提交的供货清单系间接证据，亦无法证明其向被告实际支付款项。民间借贷案件中，对于大额现金的交付，一般应采用转账的形式，而原告陈述的现金交付过程，与一般交易习惯相悖。从现有的证据来看，原告主张其将借款12万元支付给被告的观点证据不足，原告主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据，对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，应予驳回。如原、被告之间存在其他法律关系，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘学彬的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 慧
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第121号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人唐茂力，绰号唐灰猫，男，1994年3月19日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，因本案于2013年4月10日18时许被抓获，次日凌晨3时许脱逃，同月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人唐茂力犯抢劫罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人唐茂力到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2013年3月8日下午，被告人唐茂力在江安镇学府大道贝贝网吧门口看到被害人罗某。被告人唐茂力摸出随身携带的黑色跳刀，将罗某带到西贸市场楼顶的垃圾堆处，威胁罗某拿钱买烟，罗某称没有，唐茂力强行将罗某身上的200元现金搜走后离开现场。
2012年4月6日下午，被告人唐茂力在江安镇东正街川江商贸城碰见被害人甘某强，唐茂力将甘某强挽到楼梯间，摸出随身携带的跳刀威胁甘某强买烟，强行将甘某强的200余元现金抢走。
2012年4月8日下午，被告人唐茂力在江安镇文化巷台球室门口碰见被害人张某友，唐茂力上前故意碰撞张某友后将张某友叫到工会的坝子里，并摸出随身携带的跳刀威胁张某友拿钱买烟，将张某友的180元现金抢走。
2013年4月8日22时许，被告人唐茂力与另外两名男子（另案）在江安镇剧专大道“鹏程”网吧门口碰见路过的被害人刘某。被告人唐茂力等人将刘某带到附近小区楼下，用语言和尖刀威胁刘某，将刘身上的10元钱抢走。尔后，唐茂力等人又用尖刀挟持刘某回到刘某租住的房内将60元抢走。
上述事实，被告人唐茂力在开庭审理中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、抓获说明、情况说明；视听资料唐茂力身体特征照片、物证跳刀照片；被害人刘某、甘某强、张某友、罗某的陈述及辨认笔录；证人牟某琴的证言及辨认笔录、廖某的证言；现场勘验检查笔录，现场图和照片、唐茂力指认现场照片及被告人唐茂力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐茂力以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方式，劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人唐茂力认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的”第五十六条“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利”之规定，判决如下：
被告人唐茂力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月13日起至2023年4月11日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 韦章蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第978号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所：。
法定代表人：刘中国，职务：董事长。
委托代理人：闵军、张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告：夏怀志，男，汉族，1978年11月6日出生，住址：安徽省芜湖市无为县，系广州市越秀区义丰酒业商行个体经营者，经营地址位于广州市越秀区先烈中路92号商贸楼首层A档。
委托代理人：黄军、温先洪，广东广信君达律师事务所律师。
案由：侵害商标权纠纷。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告夏怀志侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1350元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 李 月 桂
人民陪审员 陈 仲 杰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵 咏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1130号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人杜建民，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人张岩，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人田洪友。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生一女孩王某乙（曾用名王某丙），现在成都广播艺术学院大学四年级读书。原告于2012年10月18日诉至法院，要求与被告张某甲离婚。答辩期间被告张某甲提出管辖权异议，认为该案应移送济宁市高新区人民法院审理，法院作出（2012）济中区民初字第2325号民事裁定书认为原审法院具有管辖权。被告不服向济宁市中级人民法院提起上诉，该院以（2013）济辖终字第4号民事裁定书裁定：维持（2012）济中区民初字第2325号民事裁定书。本案由原审法院继续审理。2012年9月，双方分居生活。审理中，被告表示以后与原告多沟通，加强体贴照顾原告，有不对的地方，以后改正，不同意离婚。
原审法院认为，原、被告自幼认识，经长时间了解结婚，婚姻基础牢固。原、被告婚后生育一女，双方建立了较好的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，原告主张双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，证据不足，不予支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告王某甲与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人经长时间了解结婚，双方建立了较好的夫妻感情，一审认定双方由于生活琐事发生矛盾属于事实认定不清。上诉人与被上诉人并没有因生活琐事影响夫妻感情，而且被上诉人也没有证据证明由于生活琐事发生了矛盾。请求二审法院查明被上诉人要求离婚的真正理由，以便上诉人以实际行动去解决夫妻间真正的矛盾，来维护自己的家庭。二、一审法院违反了《婚姻法》先行调解的规定。一审法院没有在庭前、庭后进行调解，属于不作为，不利于解决双方的矛盾以维护家庭和社会的安定。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王某甲答辩称：上诉人要求被上诉人说明离婚的理由，被上诉人认为不当，上诉人提起上诉就是为了拖延时间。具体表现在，被上诉人起诉后以管辖不当向一审和二审提出管辖权异议，从两次上诉均能证明上诉人是为了拖延时间。现在双方已经分居两年了，从2011年9月至今，被上诉人一直在外租房居住，被上诉人也明确表示如果与上诉人离婚，两套房子都归上诉人所有。被上诉人请求二审法院判决离婚，两套房子均归上诉人，公司股权归被上诉人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人王某甲结婚已二十四年并生育一女，二人有着良好的感情基础，夫妻感情已经建立。双方虽因生活琐事发生矛盾造成分居生活，但分居未满二年，如双方能顾念家庭利益，相互信任，夫妻感情是能够和好的。因此，本案不能认定上诉人张某甲与被上诉人王某甲夫妻感情确已破裂。综上，原审判决不准张某甲与王某甲离婚并无不当，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第391号
原告林月珍。
被告欧玉钏。
原告林月珍与被告欧玉钏民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月珍及被告欧玉钏参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月珍诉称：被告欧玉钏因需向原告共借款28300元。2012年3月19日，被告偿还本金10000元，尚余18300元未还。当日，被告出具欠条对欠款予以确认。嗣后经多次催讨，被告拒不归还。现原告向法院起诉请求判决被告欧玉钏偿还借款本金18300元及利息损失（自2013年8月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告欧玉钏辩称：诉状上关于被告曾向原告借款，现还剩余18300元未归还情况属实；早年被告和原告林月珍的前夫张岩算等四人合伙办厂，后因经营不善工厂倒闭，张岩算还欠被告30000余元，虽原告和张岩算现已离婚，但该笔欠款仍属夫妻共同债务，原告应该承担共同偿还，故本案所涉欠款应从中予以扣除。
原告林月珍在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原告及被告身份主体情况；2、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告欧玉钏在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：3、收款收据及落款人为王光池的欠条，证明被告和原告林月珍前夫张岩算等人投资办厂，亏空后至今未结算的事实。
上述证据，经庭审出示，被告欧玉钏对证据1、2无异议，同时提出辩称如上。原告认为被告提供的证据3与本案无关，并提出被告和张岩算等人办厂，账目已清的事实。本院认为，证据1、2，被告无异议，且证据客观真实，与本案相关，予以采信；证据3系被告与他人投资办厂的相关事宜，与本案无关，不予采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，没有违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，故合同合法有效，依法受法律保护。被告尚欠本金18300元，有被告亲自出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。原告向本院起诉主张权利后，被告未及时还款，应承担赔偿损失之责，原告要求按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算利息损失，并无不当，予以支持。被告关于原告前夫张岩算与被告之间的账目未清的辩称，不影响原告向其主张债权，对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条，判决如下：
被告欧玉钏于本判决生效后十五日内偿付原告林月珍借款本金18300元及利息损失（自2013年8月26日按中国人民银行发布的同期同档次贷款年利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（已减半收取），由被告欧玉钏负担（被告应于本判决生效后10日内来本院缴纳，原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费258元，款汇温州市中级人民法院，户名温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张丽平
二〇一三年九月五日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01211号
原告：舒某某，男，住繁昌县。
法定代理人：舒某，男，汉族，农民，系原告舒某某之父。住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周志农，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。
被告：艾某，女，汉族，农民，系原告舒某某之母。住安徽省芜湖市繁昌县。
原告舒某某诉被告艾某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员朱品波于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告舒某某的法定代理人舒某及其委托代理人周志农到庭参加诉讼，被告艾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2012年4月26日，原告父母协议离婚，并由繁昌县公证处公证。离婚协议约定，由原告之父舒某为原告监护人，被告艾某每月支付原告抚养费1200元。原告父母离婚后，被告自2011年6月至2012年8月支付给原告生活费15000元。被告自2012年9月至今未支付原告抚养费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告抚养费自2012年9月至2013年8月，每月1200元，合计人民币14400元；2、判令被告自2013年9月每月支付原告抚养费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告户口本复印件一份，证明原告主体资格；
2、原告之父身份证复印件一份，证明监护资格；
3、原告之母户口本复印件一份，证明被告的主体资格；
4、繁昌县公证处公证书、离婚协议复印件一份，证明被告应当支付原告抚养费的事实；
5、原告父母离婚证复印件一份，证明父母离婚的事实。
被告艾某未到庭应诉，也未向本院提交证据材料和书面答辩状。
对原告舒某某提交的5组证据，被告艾某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2002年1月15日，舒某与艾某在繁昌县民政局登记结婚，婚后于2002年11月9日生育了原告舒某某。2011年4月26日，原告的父母在繁昌县民政局协议离婚，并在繁昌县公证处进行了公证。离婚协议约定，原告舒某某由其父舒某抚育，被告艾某每月月底支付抚养费1200元，至原告18周岁时止。原告当庭陈述被告抚养费付至2012年9月，后原告父母口头协商将原告的抚育费变更为每月500元，又付了6个月计3000元，后来就没再给付过抚养费了，但今年暑假被告将原告接至北京呆了两个月。被告艾某现在北京打工，做早点生意，每月收入约20000元。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付抚养费，自2013年4月起，每月月底给付1200元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。原告父母离婚时关于原告抚养费的约定，是双方真实意思表示，应当全面履行。后来口头约定变更抚养费也不违反法律规定，本院予以认可。现原告主张抚养费每月按1200元计算，虽然被告未予答辩，但本院审查认为数额偏高，结合本地生活水平和被告的履行能力，本院认为抚养费每月400元为宜。至于原告陈述的被告每月收入约20000元，并无相关证据佐证，故本院对此不予采信。关于抚养费的给付时间，被告实际已付至2013年3月，另外，被告暑假将原告接至北京共同生活，其抚养费应当相应扣减，故被告给付抚养费的时间应自2013年6月起，每月月底给付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告艾某自2013年6月起，每月月底给付原告舒某某抚养费人民币400元整。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告预交），由被告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年九月二十四日
书记员 张有民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6462号
申请执行人深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人舒曼，该司董事长。
被执行人刘婷，女，汉族，1979年6月19日出生。
被执行人刘航，男，汉族，1975年1月12日出生。
被执行人刘文武，男，汉族，1949年3月10日出生。
被执行人深圳市富宏茂投资有限公司。
法定代表人刘航。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7951号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘婷应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金687000元、利息4412元及罚息、违约金（罚息及违约金之和的计算以230000元为本金从2012年8月3日起，以228000元为本金从2012年9月30日起，以229000元为本金从2012年10月29日起均按照日万分之八计算至判决确定的清偿期限届满之日止），被执行人刘航、刘文武、深圳市富宏茂投资有限公司对刘婷的上述债务承担连带清偿责任。四被执行人共同承担案件受理费10162元、保全费4384元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘婷、刘航、刘文武、深圳市富宏茂投资有限公司的银行存款及其他款项人民币900825.41元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 添
二〇一三年九月十日
书记员 杨学全
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终228号
上诉人（原审被告）：永康市金圣电器厂,住所地:浙江省永康市芝英镇芝英三村上溪滩***号第*幢。
投资人：应锦。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行,住所地:浙江省金华市婺城区双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，分行行长。
原审被告：浙ＸＸ力工贸有限公司,住所地：浙江省武义县白洋街道白洋工业区（深塘）。
法定代表人：应志佐。
原审被告：浙江新超亚实业有限公司,住所地:浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：应荣伟。
原审被告：应荣伟，男，汉族，1970年5月9日出生，住浙江省永康市。
原审被告：浙江子丰工贸有限公司,住所地:浙江省永康市芝英街道柿后工业基地。
法定代表人：应妙婷。
原审被告：应志伟,男,汉族，1959年9月28日出生，住浙江省永康市。
原审被告：应妙婷,女,汉族，1963年10月24日出生，住浙江省永康市。
原审被告：永康市芝英五金量具厂,住所地:永康市芝英镇三村后庄路**号。
投资人：应志佐。
原审被告：应丽娟,女,汉族，1975年12月6日出生，住浙江省永康市。
原审被告：应志佐,男，汉族，1970年10月22日出生，住浙江省永康市。
上诉人永康市金圣电器厂不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人永康市金圣电器厂上诉称，担保合同属格式条款，且上诉人对《授信协议》并不知情，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《授信协议》、《借款合同》中约定，向甲方（招商银行股份有限公司金华分行）所在地人民法院起诉。该约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效。本案招商银行股份有限公司金华分行住所地在婺城区，故一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十四日
代书记员 汤玉婷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1353号
原告：李保同。
委托代理人：李军。
被告：李西安。
被告：李淑芹。
被告：李恒。
被告：王伟。
被告：刘振奎。
本院在审理原告李保同诉被告李西安、李淑芹、李恒、王伟、刘振奎民间借贷纠纷一案中，原告李保同于2015年8月10日以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出对被告李西安、李淑芹、李恒、王伟、刘振奎的撤诉申请。
本院认为，原告李保同在本案诉讼期间，基于原、被告双方已自行协商解决纠纷为由而申请撤回对被告李西安、李淑芹、李恒、王伟、刘振奎的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保同撤回对被告李西安、李淑芹、李恒、王伟、刘振奎的起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，诉讼保全费1520元，均由原告李保同负担。
审判员 王红旭
二〇一五年八月十日
书记员 韩 莹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第575-2号
申请人河南华宸工程建设有限公司。
被执行人林浩。
被执行人林大伟。
被执行人黄杰。
被执行人何永莉。
本院在执行河南华宸工程建设有限公司申请执行林浩、林大伟、黄杰、何永莉合同纠纷一案中，我院于2012年11月29日作出的（2012）荥民二初字第66号民事判决书已经生效，判令被执行人林大伟、黄杰、林浩、何永莉于判决生效之日起十日内支付申请人河南华宸工程建设有限公司二百五十九万四千二百八十元六角二分及利息八万四千一百二十一元七角七分（利息计算至2012年2月8日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率另计），支付案件受理费二万八千二百二十八元，财产保全费五千元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人林浩在中国工商银行股份有限公司潢川支行账号1718022401106753505存款二百六十万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一三年八月二十七日
书记员 邢向远
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00363号
申请执行人张五兵，男，1973年6月20日出生，汉族，陕西省神木县马镇镇人。
被执行人胡振亮，男，1975年9月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人张爱莲，女，汉族，陕西省神木县人，系被执行人胡振亮之妻。
被执行人孟永刚，男，1977年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人袁军，男，1980年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张五兵依据本院（2012）神民初字第01378号民事调解书申请执行胡振亮、张爱莲、孟永刚、袁军民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡振亮、张爱莲、孟永刚、袁军发出执行通知书后，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，被执行人胡振亮与申请人张五兵自行协商，同意法院对胡振亮所有的“奔驰”牌翻斗车六辆、“小松360”牌挖掘机一辆进行评估、拍卖。本院依法对被执行人胡振亮所有的“奔驰”牌翻斗车、“小松360”牌挖掘机进行评估拍卖。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人袁军、张爱莲、孟永刚、胡振亮其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张五兵亦再提供不出四被执行人可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01378号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月一日
书记员 王 军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第592号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：郭万林。
被告：王景伏。
被告：郭广林。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郭万林、王景伏、郭广林及郭忠生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅到庭参加了诉讼；被告郭万林、王景伏、郭广林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郭万林经被告郭广林及郭忠生担保，于2012年2月22日从我社贷款50000元，约定到期日为2013年2月21日，贷款利率为12.5733‰，被告王景伏为被告郭万林在我社贷款50000元，与我单位签订了共同还款责任承诺书，被告郭万林未按约定偿还贷款本金，被告王景伏依法应当与被告郭万林共同承担偿还下欠贷款本息的义务。要求被告郭万林偿还贷款本金50000元及约定相应利息、逾期利息；被告王景伏、郭广林及郭忠生承担连带偿还责任。
被告郭万林未作答辩。
被告王景伏未作答辩。
被告郭广林未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日原告与被告郭万林签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为20123003。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告郭万林人民币50000元、借款利息月利率12.5733‰、借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为运输水果（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭万林在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺了手印。
借款逾期后，被告偿还借款利息6523.60元，下剩借款本金50000元及约定相应利息、逾期利息未予偿还。
被告郭广林为被告郭万林在原告处借款50000元提供担保，2012年2月22日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告郭广林在该保证合同上签名并按手印。
被告王景伏为被告郭万林在原告处借款50000元，于2012年2月21日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
三被告对以上事实，未提交相反证据；
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭万林向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告王景伏为被告郭万林在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告郭广林为被告郭万林向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按了手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郭万林偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告王景伏、郭广林对被告郭万林偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭万林偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万林于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按12.5733‰计算，自2012年2月22日起至2013年2月21日止；自2013年2月22日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.5733‰×1.5计算，扣减已偿还的借款利息6523.60元），被告王景伏、郭广林对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告王景伏、郭广林承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭万林追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费110元，由被告郭万林、王景伏、郭广林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年九月二十日
书记员 宁 鲁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4756号
原告刘成歧，男，1952年6月1日生，汉族，盐业公司工作。
委托代理人谢文泽，男，1959年3月15日生，汉族，农民。
被告唐文，男，1941年10月13日生，汉族，退休工人。
被告唐铁锁，男，1976年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人秦淑兰，女，1976年10月14日生，汉族，农民。系唐铁锁妻子。
原告刘成歧与被告唐文、唐铁锁人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成歧及其委托代理人谢文泽、被告唐文及被告唐铁锁的委托代理人秦淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成歧诉称，原告岳父的老宅与被告互为邻居，原告在其宅基地上建房时，被告以50年代买的地，被原告所占为由阻止建房。后县、市政府撤销了唐文1994年被篡改的土地证。唐文怀恨在心�原告建房时，被告多次拉掉村委会电闸，报警后才得以建房。一层建成后，唐文等阻止不让抹墙。2013年6月4日下午，原告在自家门口与陈向民、陈向群呆着时，唐文之子唐铁锁气冲冲朝我跑来，不问青红皂白就对原告拳打脚踢，幸亏被二陈极力劝阻，随后唐文又冲过来打原告，二被告将原告殴打在地。我妻子打电话报警。原告被打成轻微伤住院治疗，花去医疗费4500元，住院伙食补助费220元，护理费1000元，误工费2100元，法医鉴定费280元，复印费50元，共计8150元。原告起诉至法院，要求二被告赔偿其经济损失共计8150元，二被告互负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求误工费、复印费、交通费另行处理。
被告唐文、唐铁锁辩称，原被告双方宅基地存在纠纷，尚未解决。由于原告以前的老宅已经占了唐文的宅基地，近来又想建新房，唐文想让其向东移一些建房，原告不肯，纠纷自此升级。原告利用关系，将唐文的宅基地使用证撤销。原告在此次事故中有相当大的过错，应承担民事责任。事实上，双方早在教场村大队的主持下针对宅基地问题达成了调解协议，协议约定原告只盖一层，不盖二层以保证被告一方的采光。可是原告于2013年6月4日单方违反先前的调解协议，私自建二层，引发争端。显然，原告在此事件中存在相当大的过错，是整件事的起因，应当由原告承担相应的赔偿责任。原告请求的损害赔偿金额不合理。
经审理查明，原被告双方曾因宅基地发生争执，2013年6月4日下午4点30分左右，唐铁锁因不满原告在自家房子盖二层，与原告刘成歧发生口角，后对刘成歧进行殴打。被告唐铁锁闻讯后也赶到现场对原告刘成歧进行殴打，原告方报警。原告到滦县人民医院进行住院治疗。住院11天，花去医疗费2779.92元，门诊收�票据1430元，法医鉴定费210元，照像费及特快专递费70元，住院伙食补助费20元＊11天＝220元，护理费11天＊118元＝1298元，原告主张护理费1000元，故此本院予以认定护理费为1000元。以上损失共计5709.92元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、法医鉴定、公安局行政处罚决定书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民的人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，原、被告双方因房基地纠纷发生口角，后二被告对原告进行殴打，致使原告受伤，故对原告的损失二被告应当承担连带赔偿责任。因原告本身也有过错，故可以依法减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告唐文、唐铁锁赔偿原告经济损失共计4567.9元，二被告互负连带赔偿责任。此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一三年九月一日
书 记 员 王毓涵
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜中行赔终字第00002-1号
上诉人（原审原告）：强成义，男。
委托代理人：徐某某，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘某，男。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府。
法定代表人：曹立新，镇长。
委托代理人：陈某某，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人强成义与被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府行政赔偿一案，因强成义不服鸠江区人民法院（2012）鸠行赔初字第00010号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府以双方正在协商为由，申请中止本案审理。经审查，本院认为，芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府的请求符合法律规定应予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二Ｏ一三年元月十六日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）芜中行赔终字第00002-1号上诉人（原审原告）：强成义。委托代理人:徐春雷,北京市中银(南京)律师事务所律师。委托代理人:刘静，南京陆军指挥学院教官。被上诉人（原审被告）:芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路。法定代表人:曹立新，镇长。委托代理人:陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。上诉人强成义与被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府行政赔偿一案，因强成义不服鸠江区人民法院（2012）鸠行赔初字第00010号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府以双方正在协商为由，申请中止本案审理。经审查，本院认为，芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府的请求符合法律规定应予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项和第六十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  汪万荣审判员  和李勤审判员  查 鹏二O一三年元月十六日书记员  张 琼附：本案适用法律条款最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2355号
原告：韩顺，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，现住滦县。
原告：杜金江，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住滦县。
二原告委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市。组织机构代码：67600374-6。
代表人：马锦玲，总经理
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告韩顺、杜金江与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩顺及二原告委托代理人秦慧玲、被告中银保险唐山中心支公司委托代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺、杜金江诉称：原告杜金江以分期付款的形式购买一辆重型自卸货车，车牌号为冀BY47**，该车在被告处投有交强险和商业险，保险期限自2014年5月11日至2015年5月10日。2014年7月10日，原告司机韩顺驾驶该车沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路收费站出口约1公里处不慎撞在高速公路引道铁路桥上，造成原告司机韩顺受伤，原告车辆受损的交通事故。事故发生后原告立即报保险，被告出事故现场并对事故车辆拍照留存，该起事故经交警勘验现场，认定原告方承担全部责任。韩顺受伤后在滦县人民医院检查并治疗，产生费用如下：医药费2334.71元，住院伙食补助费40元，误工费15534元，护理费748.8元，鉴定费1000元，合计人身损失19657.51元。原告杜金江的车经委托河北博亿保险公估有限责任公司对该车进行车损鉴定，经公估车损为70580元，公估费2120元，施救费7000元，总损失79700元。双方因损失数额未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付原告韩顺保险金19657.51元，给付杜金江保险金79700元。
被告中银保险唐山中心支公司辩称：本保单第一受益人为中国农业银行滦县支行，原告应提供还款证明，根据合同相对性原理，原告韩顺并非保险受益人，不具有诉讼主体资格，被告将核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效前提下，且车辆不存在超载情况下后赔付原告合理损失；同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额；公估费、诉讼费不属于保险范围，被告不予承担，公估报告价格、施救费过高。
经审理查明：原告杜金江为其所有的冀BY47**号重型自卸车在被告中银保险唐山中心支公司处投保有商业保险（含不计免赔特约险）。保险期间自2014年5月11日至2015年5月10日。其中：车辆损失险限额为462000元，车上人员责任险（驾驶员）限额为50000元。2014年7月10日15时，原告韩顺驾驶该车沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路港口收费站出口约1公里处，不慎撞在高速公路引道铁路桥上，造成车辆受损、驾驶人韩顺受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定：韩顺负事故全部责任。韩顺受伤后在滦县人民医院住院治疗2天，2014年8月6日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，韩顺之伤属轻伤二级，自受伤之日起休息120天，前20天需护理1人。韩顺受伤前从事交通运输行业，误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准日工资129.45元。住院及护理期间由妻子秦凤云护理，职业是农民。因本次交通事故给韩顺造成的各项合理经济损失如下：医疗费2334.71元，伙食补助费100元，护理费748.80元，误工费15534元，鉴定费1000元，共计19717.51元。唐山市中级人民法院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀BY47**号车损失进行鉴定，2014年12月19日，河北圣源祥保险公估有限公司出具SYXTS—20140064号保险公估报告，鉴证结论为：车辆损失59360元。施救费本院依法确认为5000元。原告杜金江冀BY47**号车合理经济损失如下：车辆损失59360元，施救费本院依法确认为5000元，鉴定费5500元（被告已垫付），共计69860元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告杜金江与被告中银保险唐山中心支公司签订的保险合同依法有效，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。被告应在商业险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。因本次事故造成原告韩顺的合理经济损失19717.51元，原告韩顺诉请要求19657.51元，本院依法确认为车上人员责任险（驾驶员）19657.51元；关于原告杜金江冀BY47**号车车辆合理损失应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为车辆损失险64360元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告韩顺保险金人民币19657.51元、杜金江保险金人民币64360元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、鉴定费5500元由被告中银保险唐山中心支公司负担。
三、驳回原告韩顺、杜金江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1928元，由原告韩顺、杜金江担负352元。被告担负部分二原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年一月十九日
书记员 郝亚男
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311财保3号
申请人孟菊花，女，1989年9月1日出生，瑶族，住桂林市临桂区。
被申请人罗锡平，男，1975年10月17日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人张祖平，住桂林市临桂县。
申请人诉称：2017年2月14日04时02分，在桂林市七星区环城南一路由北往南行驶至环南一路桂磨路口往南100米处时，申请人的车辆桂Ｃ×××××与被申请人罗锡平驾驶的桂Ｃ×××××号车辆发生交通事故，造成申请人车辆严重受损，对原告造成严重伤害。被申请人涉案车辆现暂扣押于桂林市七星交警支队七星大队，根据七星大队送达的“诉前财产保全告知书”得知，该处理大队对被扣押的机动车辆将于2017年2月22日之前予以放行。为防止被申请人转移财产，保证法院判决后得到顺利执行，更好地保护申请人的合法权益，因此，申请人特向法院提出诉前财产保全申请，请求法院采取保全。申请人自愿提供本人所有的桂Ｃ×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张祖平所有的桂Ｃ×××××号轻型厢式货车一辆。
二、查封申请人孟菊花所有的用于提供担保的车牌号桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将提起诉讼或者申请仲裁的事项告知本院，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 银小平
人民陪审员 袁郭庆
人民陪审员 余永富
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈泓羽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第899号
原告辛某。
被告王某。
原告辛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，其与被告于2005年恋爱结婚，婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告不在家操持家务、抚养孩子，常外出不归，故起诉请求1、其与被告离婚；2、婚生女辛某一、婚生子辛某二由其抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，其同意离婚，婚生子女由其抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年1月相识并确立恋爱关系，同年12月22日在庆城县马岭镇人民政府登记结婚，并举行婚礼共同生活。婚后原、被告生育一女取名辛某一（2007年农历7月初9生），生育一子取名辛某二（2012年1月23日生）。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2012年3月至今离家在外务工。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告结婚证两本证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相互了解近一年时间，婚姻基础较好，婚后也育有一子一女，现虽原、被告均同意离婚，但本院认为原、被告子女年龄尚小，且原、被告现对孩子的抚养问题无法达成共识，为孩子健康成长考虑不易轻率解除二人婚姻关系。另原告自离家至今尚不足两年，尚未达到夫妻感情确已破裂的条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告辛某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一三年九月十日
书记员 杜欣洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民重字第38号
原告喻德新。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告董芳。
被告杨文明。
被告陈坤。
被告陈军。
被告杨茂昌。
原告喻德新与被告董芳、杨文明、陈坤、陈军、杨茂昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，被告陈坤、陈军、杨茂昌不服判决，提起上诉，泰安中级法院（2012）泰民一终字第659号裁定书裁定发回重审本案。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨文明、陈军、杨茂昌到庭参加了诉讼，被告董芳、陈坤经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日由被告陈坤、陈军、杨茂昌担保，被告董芳借原告人民币6万元，被告杨文明与被告董芳系夫妻关系，应共同承担还款责任。借款逾期后，被告未还款，请求判令被告偿还借款6万元，判令被告支付违约金自2009年7月20日起每日120元计付至实际履行之日止，判令被告支付约定利息自2009年7月20日起按月息千分之十八计付至实际归还日止。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告董芳未答辩。
被告杨文明辩称：借款属实。第一年利息、滞纳金共1万元多都还上了，没有打收到条。合同只有一份，合同管辖权部分有改动，字体不是我的，手印不知道谁捺的。
被告陈坤未答辩：
被告陈军辩称：担保的时候是找到我家的，我签字时合同没有改动，担保期限是两年，超期后没有找过我。
被告杨茂昌辩称：合同是在钢城公安局签的，是在中天理财签的，我是最后一个签的。我签的时候没有说是原告放款。是给董芳买房子担保的。合同有改动我不知道。半年到期后，原告应该通知我。
经审理查明，2009年1月21日由被告陈坤、陈军、杨茂昌担保，被告董芳借原告人民币6万元，双方签订了借款合同，主要内容是：借款用途购房，借款金额6万元，借款利率为月息千分之十八，借款时间六个月，自2009年1月21日起至2009年7月20日止，逾期利率上浮百分之十五，并按每万元每天二十元加收违约金。担保人为连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年，执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向新泰市人民法院起诉。被告董芳在借款合同书背面书写了收到借款人民币6万元。
上述合同中，双方约定的管辖权条款，原来是打印形成的即：“协商不成，可向合同履行地的人民法院起诉”中的文字“合同履行地的”手写改成了“新泰市”。被告对改动处有异议。另，被告杨文明主张已偿还部分利息及滞纳金，原告否认，被告未提供证据证实其主张。
以上事实，有当事人陈述，借款合同、收到条等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系有效合同，被告董芳借原告现金6万元，有其书写的收到条，说明原告按合同履行了出借义务。被告董芳不按合同约定偿还借款6万元及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告杨文明作为被告董芳配偶，对外有共同偿还债务的义务。被告陈坤、陈军、杨茂昌按约定承担连带责任。按照原、被告双方的约定，担保期间自借款到期之日起两年，原告在担保期间两年内起诉，并未超过担保期间，担保责任不能免除。原、被告约定的利息、违约金，违反法律规定，应按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息。原告要求被告支付实际债权的费用，未提交证据，不予支持。被告杨文明主张已偿还部分利息及滞纳金，未提供证据证实，不予认定。关于本案管辖权问题，被告应当在法定答辩期15天之内提出管辖权异议，因其未按法律规定办理，属于放弃自己的诉讼权利，故，本院有管辖权。对被告提出的约定的管辖权条款有改动提出异议，已无实际法律意义。因此，亦没有鉴定的必要。鉴定的前提条件是被告在法定期间内提出管辖权异议申请，被告丧失了提出管辖权异议的法定期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董芳、杨文明共同偿还原告喻德新借款人民币6万元并支付逾期利息（自2009年7月21日起至判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率的4倍计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告陈坤、陈军、杨茂昌负连带清偿责任，履行担保义务后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告喻德新的其它诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币1300元，诉讼保全费人民币920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 仉 咏
审判员 李 强
审判员 王德帅
二〇一三年九月一日
书记员 孙文燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第804号
罪犯周鹏举，男，1991年8月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年5月19日作出了（2011）丰刑初字第177号刑事判决，以被告人周鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周鹏举能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯周鹏举能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏举减去有期徒刑10个月。剥夺政治权利1年，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3479号
原告江苏国盾科技事业有限责任公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路海晟新寓A座511室。
法定代表人何颖飞，总经理。
委托代理人许奕平、王磊。
被告许方飞。
原告江苏国盾科技事业有限责任公司连云港分公司（以下简称国盾连云港公司）与被告许方飞劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国盾连云港公司的委托代理人许奕平、王磊，被告许方飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国盾连云港公司诉称，被告于2012年5月7日到原告处工作，担任经理一职。根据合同约定，被告在试用期的工作为每月6000元，期满后按照基本工资加绩效工资予以支付工资。由于被告没有责任感，造成公司经济损失。经劳动仲裁裁决，明显忽视基本事实，现要求驳回被告的全部请求，判令被告赔偿原告经济损失5850元。
被告许方飞辩称，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书公平、公正、合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年5月7日到原告处工作，担任经理一职。根据合同约定，被告在试用期的工资为每月6000元，期满后按照公司文件规定的基本工资加绩效工资予以支付工资。双方签订劳动合同，合同期限从2012年5月7日至2015年6月30日，实行8小时工作制，周六、周日为休息日。原告自2012年8月起，每月按照固定工资4588元（含职务津贴350元）加积效工资向�告支付。2012年12月，因公司业务考核不达标，原告停发被告的绩效工资，至2013年3月，原告停发被告3、4月工资，4月23日，原、被告办理离职工作交接手续，同日，被告离职。
被告离职后，提出仲裁申请，要求原告支付2013年3、4月份工资12000元、职务津贴700元、绩效工资1600元，补发2012年8月至2013年2月份的基本工资12334元、绩效工资5600元。连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会遂作出仲裁，裁决：一、江苏国盾科技事业有限责任公司连云港分公司在本裁决生效后十日内支付许方飞基本工资24334元（12000＋12334）、职务津贴700元。二、驳回许方飞其他仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告所属职工黄国庆、王雪红，因与原告发生劳动争议，分别提出仲裁申请，经连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会处理，由原告支付黄国庆未签订劳动合同的第二�工资3700元，王雪红5300元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、工资表、绩效考核办法及计算表、电子邮件及证人证言，被告举证的通知书、黄国庆和王雪红的劳动合同及仲裁裁决书、交接表等在案予以证实。
本院认为，劳动者提供劳动后有享有报酬的权利。原告以被告对公司经营管理的效益不佳，自2013年3月和4月份，无故停发被告工资和津贴，不符合《中华人民劳动法》的规定，原告应当按照劳动合同的约定及时发放工资和津贴。关于被告的工资金额，双方的劳动合同未具体约定，依据被告每月的工资表，被告的月基本固定工资为4238元，津贴为350元，另加绩效工资。被告不能提供充分证据证明其月基本工资6000元，也不能证明其绩效工资的金额，故被告要求原告补发2012年8月至2013年2月份的基本工资12334元、绩效工资5600元的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其因与黄国庆、王雪红发生劳动争议造成的经济损失5850元的诉求，未经过劳动仲裁前置，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏国盾科技事业有限责任公司连云港分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许方飞工资8476元、职务津贴700元，合计9176元。
二、驳回原告江苏国盾科技事业有限责任公司连云港分公司的其他诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中�人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年九月十日
书记员 段潇潇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初403号
原告南平市南起起重机械设备经销处，住所地南平市延平区滨江中路**号。
法定代表人韦邦付，总经理。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告福建省华翔机械有限公司，住所地南平市延平区江南工业区。
法定代表人郑少平，董事长。
原告南平市南起起重机械设备经销处（以下简称南起机械经销处）与被告福建省华翔机械有限公司（以下简称华翔机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员曾凤适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告南起机械经销处的委托代理人胡瑞芳到庭参加诉讼，被告华翔机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南起机械经销处诉称，2009年10月15日，被告华翔机械公司与原告南起机械经销处签订一份《购销合同》，约定：被告华翔机械公司向原告南起机械经销处购买起重机7台及配件，共计价款517773元。被告华翔机械公司于2009年10月28日支付10万元和5万元，于2010年1月15日支付15万元，于2011年1月17日支付5万元，于2014年1月28日支付1万元和4206元，共计支付364206元，尚欠起重机款153567元。此后原告曾经向被告多次催讨无果后，故原告诉请要求判令：一、被告立即支付设备款153567元；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付设备款150267元。
被告华翔机械公司既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告南起机械经销处与被告华翔机械公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买LDA电动单梁起重机5T-16.5米4台、LDA电动单梁起重机10T-16.5米2台、LDA电动葫芦双梁起重机20T-16.5米1台，总金额为44万元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了7台起重机设备，并于2010年7月由福建省特种设备监督检验所检验通过。期间，为了安装起重机设备，原告应被告要求对被告的场地进行改造，产生改造费用9100元。2010年7月15日原告向被告开具5张福建省增值税专用发票，合计价款为449100元。设备安装成功后，被告在2010年7月至2012年7月间，共计6次向原告购买导绳器、集电器、弧形滑触线等配件，合计65373元，原告已开具等额的福建省增值税专用发票交予被告。2009年10月28日至2014年1月28日期间，被告通过承兑汇票及银行转账方式累计向原告付款364206元。此后，被告未再向原告支付款项，原告为催讨剩余设备款，遂提起本案诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《工矿产品购销合同》、福建省增值税专用发票、银行承兑汇票、中国工商银行转账凭证等证据在案，可以证实。
本院认为，原告南起机械经销处与被告华翔机械公司之间的买卖关系真实有效，原告已经按照约定履行了供货义务，被告理应按照约定足额支付设备款，其拖欠设备款的行为构成违约，应承担违约责任。原告据此要求被告支付尚欠的设备款150267元于法有据，本院予以支持。被告华翔机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省华翔机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南平市南起起重机械设备经销处设备款150267元。
如果被告福建省华翔机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费1686元，由被告福建省华翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2736号
原告刘志强，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告韩国杰，男，1965年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘志强诉被告韩国杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志强以与被告韩国杰自行和解为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩国杰的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告刘志强自愿向本院撤回对被告韩国杰起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回对被告韩国杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由原告刘志强承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：盖群英