苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00774号
原告丹阳万新眼镜销售有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇丹伏路188号，组织机构代码56027471－2。
法定代表人冷丹平，该公司总经理。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告李更生。
被告无锡市佳发运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。
法定代表人李贵平，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号，组织机构代码84225703－X。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人汪寒琴。
被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑路567号宝通大厦4楼F02、F03室，组织机构代码67637208－2。
负责人刘浩，该公司总经理。
委托代理人顾震岳。
委托代理人瞿建洋。
原告丹阳万新眼镜销售有限公司（以下简称“万新眼镜销售公司”）与被告李更生、无锡市佳发运输有限公司（以下简称“佳发运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“太保江阴中心支公司”）、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“安诚财保无锡中心支公司”）、周中海、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告万新眼镜销售公司的委托代理人任鹏飞、被告李更生、被告佳发运输公司的法定代表人李贵平、被告安诚财保无锡中心支公司的委托代理人瞿建洋到庭参加诉讼；被告太保江阴中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。在诉讼中，原告万新眼镜销售公司申请撤回对周中海、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告万新眼镜销售公司诉称：2014年2月17日12时30分，冷丹平驾驶原告所有的苏L×××××小客车在京沪高速公路（上海方向）正常行驶，李更生驾驶佳发运输公司车辆因制动不及追尾周中海的车辆，致周中海的车辆前移碰撞原告车辆。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，李更生承担事故的全部责任。另查明，佳发运输公司的车辆在被告太保江阴中心支公司、安诚财保无锡中心支公司分别投保了交强险和商业三者险。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费等各项损失合计110500元。
被告李更生辩称：1、我认为事故责任认定不正确。事发时原告的事故车辆已被拖走，交警没有对事故责任进行认定，要求我们自行协商。2、我为了尽快拿到车辆，于2014年2月27日与原告及周中海达成赔偿协议。
被告佳发运输公司与李更生答辩意见一致。
被告太保江阴中心支公司书面答辩：1、对事故事实和交强险投保事实没有异议，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元。2、不承担诉讼费用。
被告安诚财保无锡中心支公司辩称：1、对事故认定书真实性没有异议，对事故责任认定有异议。2、苏B×××××车在我司投保了保险金额为500000元附加不计免赔率特约条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
经审理查明：2014年2月17日12时30分，冷丹平驾驶苏L×××××小客车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1155Km＋200m处变更车道，周中海驾驶鲁Q×××××货车发现变道情况后采取制动措施，李更生驾驶苏B×××××货车因采取制动措施不及追尾鲁Q×××××货车，致鲁Q×××××货车前移碰撞苏L×××××小客车，事故造成三车受损。2014年2月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定李更生承担事故的全部责任。被告李更生在道路交通事故认定书上对交通事故的事实及责任签名确认。
另查明：苏B×××××货车行驶证登记登记车主是被告佳发运输公司，该车在被告太保江阴中心支公司投保了保险期间自2013年3月27日0时起至2014年3月27日24时止的交强险，在被告安诚财保无锡中心支公司投保了保险期间自2013年7月6日0时起至2014年7月5日24时止，保险金额为500000元附加不计免赔率特约条款的商业三者险，商业三者险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”投保人佳发运输公司盖章确认保险人已将保险条款中免除保险人责任的内容向其作了明确说明。
又查明：苏L×××××小客车行驶证登记所有人为原告万新眼镜销售公司。事故发生后，被告安诚财保无锡中心支公司确定苏L×××××小客车维修费为110200元，施救费为300元，合计110500元。鲁Q×××××机动车方已支付原告车辆维修费100元。
在诉讼中，鲁Q×××××货车驾驶员周中海表示不要求为其车损预留苏B×××××货车交强险财产损失赔偿份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏L×××××小客车、苏B×××××货车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、条款、责任免除明确说明书、安诚财保无锡中心支公司车辆维修清单、本院调取的事故现场图、当事人陈述材料等证据在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。根据本院至苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队调取的相关材料，交警部门对事故事实认定依据充分，对事故责任认定符合相关道路交通法规，本院予以采信。被告李更生、安诚财保无锡中心支公司对交警部门认定的事故责任有异议，但无充分证明力的相应证据，本院不予采纳。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对于超过机动车交强险赔偿限额的原告损失，本院确定苏B×××××机动车方对原告的损失承担100%的赔偿责任。因无法查明被告李更生与被告佳发运输公司之间的法律关系，故苏B×××××机动车方的赔偿责任由侵权人李更生承担，被告佳发运输公司承担连带赔偿责任。因苏B×××××货车在被告太保江阴中心支公司投保了交强险，在被告安诚财保无锡中心支公司投保了商业三者险附加不计免赔率特约条款，故原告万新眼镜销售公司因交通事故造成的损失应先由被告太保江阴中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，由鲁Q×××××机动车方在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告安诚财保无锡中心支公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例予以赔偿。
关于原告主张的财产损失，根据交通事故认定书、安诚财保无锡中心支公司车辆维修清单、维修费发票、清障费发票，对于车辆修理费，认定为110200元；对于清障费，认定为300元。上述原告的财产损失合计110500元，由被告太保江阴中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元，鲁Q×××××机动车方在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费100元（已履行），被告安诚财保无锡中心支公司在商业三者险范围内赔偿车辆修理费、清障费损失合计108400元（110500元－2000元－100元）。因上述损失可以在交强险和商业三者险范围得到全额赔付，被告李更生、佳发运输公司无需另行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丹阳万新眼镜销售有限公司车辆维修费2000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丹阳万新眼镜销售有限公司车辆维修费、清障费损失合计108400元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，适用简易程序减半收取1255元，由被告李更生、无锡市佳发运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一四年九月二十二日
书记员 耿斌斌