wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。住洪雅县洪川镇人民路45号。
被执行人陈安彬，男，1963年10月12日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人因遗漏被执行人和执行请求，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，洪雅县人民法院（2014）洪执字第228号执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初88号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某辉，男，1995年1月16日生于广西临桂县，壮族。因犯盗窃罪，于2016年12月被本院判处有期�刑六个月，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被临桂县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李某辉犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日12时许，被告人李某辉窜至临桂县临桂镇榕山路69-2号楼下，采用爬墙方式，从一楼攀爬至二楼阳台，因打不开阳台通往室内的门窗，其未能进入室内实施盗窃，只在阳台上伸手从厨房里拿了半截萝卜出来，随后从二楼爬到三楼阳台准备实施盗窃时，被三楼住�李某峰发现，并被当场抓获。
上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主李某峰的报案陈述，证人李某、莫某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2016）桂0312刑初266号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人系累犯，应当从重处罚；被告人当庭认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 高
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9689号
原告：邓琦敏。
被告：王建伟。
被告：薛艳飞，约36岁。
本院在审理原告邓琦敏与被告王建伟、薛艳飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓琦敏撤回起诉。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 高祀礼人民陪审员刘开强
二〇一五年六月三日
书记员 李 萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更328号
罪犯谌训琴。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）益法刑一初字第5号刑事判决，以被告人谌训琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年十一月五日作出（2013）湘高法刑一终字第187号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。服刑期至二○二七年五月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谌训琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分82.6分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谌训琴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌训琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌训琴减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年五月十三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审25号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人邱德明，男，1989年8月2日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人陈萍，女，1989年1月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年8月11日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人邱德明、陈萍作出的琴计生征决（2014）第02222号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年9月23日，石城县卫生和计划生育委员会作出琴计生征决（2014）第02222号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人邱德明、陈萍于2008年7月31日生育第一胎（女孩），于2011年11月13日生育第二胎（女孩），于2014年7月26日生育第三胎（男孩）。被执行人邱德明、陈萍属政策外生育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人邱德明、陈萍征收社会抚养费29561元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人邱德明、陈萍作出的征收社会抚养费29561元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2015年9月23日作出的琴计生征决（2014）第02222号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人邱德明、陈萍应缴纳社会抚养费29561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年八月十一日
书记员 徐志新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2103-1号
原告刘某。
被告王某，成年。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告王某在日照维特物业管理有限公司2万元的到期债权予以查封，保全标的额为2万元，原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告王某在日照维特物业管理有限公司2万元的到期债权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期�为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年一月五日
书记员 张彦梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第82号
原告：ＸＸ水，农民。
委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王秋合，该村村务组组长。
原告ＸＸ水与被告衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会（以下简称大赵常村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日开庭审理了本案。原告ＸＸ水的委托代理人高雷到庭参加诉讼。被告大赵常村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ水诉称：2000年8月31日原、被告签订《土地承包合同》一份，并经衡水市桃城区公证处公证。原告承包大赵常村委会盐碱地863亩，经原告10多年的改良，累计投入90余万元。2011年4月4日，在原告施肥、灌溉即将完成时，遭到王秋合等个别村民驱逐。原告承包的土地被大赵常村按其村民人口均分。原告认为，其按承包合同交纳了承包费，被告违反合同约定，均分了原告的承包地，致使合同目的不能实现，经原告造成了严重的经济损失。经委托评估机构评估，原告的损失为403260元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告经济损失806520元。被告将承包地返还给原告继续履行合同。
被告大赵常村委会在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
根据当事人的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还承包地继续履行合同并赔偿经济损失806520元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告ＸＸ水提供的证据如下：1、衡水市桃城区公证处（2000）衡桃证经字第43号公证书一份，内容为衡水市彭杜乡大赵常村委会与ＸＸ水签订的土地承包合同符合《中华人民共和国合同法》的规定，双方当事人的签名盖章属实。2、赵亭喜等五人证明一份，内容为ＸＸ水承包大赵常村委会土地投资95万元，被王秋合等九人抢占，不能耕种。3、衡水市公安局衡水湖自然保护区治安分局告知书一份、询问笔录三份。内容为原告承包的土地遭到被告方抢种。4、河北中信房地产评估事务所有限公司的土地承包经营收益损失估价报告一份。5、2010年12月7日被告出具的承包费收款收据。内容为收取承包费43500元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的衡水市桃城区公证处（2000）衡桃证经字第43号公证书是国家公证机关作出的对原、被告双方签订的《土地承包合同》真实性、合法性予以证明，符合法律规定，予以认定。赵亭喜等五人未出庭接受质证，对其证明真实性，不予认定。衡水市公安局衡水湖自然保护区治安分局告知书、询问笔录是国家行政出具的证明及笔录，应予认定。河北中信房地产评估事务所有限公司的土地承包经营收益损失估价报告是鉴定机构作出的科学分析报告，应予认定。
本院经审理查明：2000年8月31日原、被告签订《土地承包合同》一份，约定原告承包被告位于五公渠东493亩，五公渠西370亩，土地面积共计为863亩，承包期限自2001年1月1日起至2020年12月31日止，五公渠东每年每亩承包费45元，五公渠西每年每亩承包费55元，每年1月10日前交纳承包费，合同签订后交两年承包费，以后于每年1月10前交纳每年承包费。双方还约定了权利义务，合同于2001年1月1日生效。2000年9月1日该合同经衡水市桃城区公证处公证。双方土地承包合同履行至2011年4月4日，被告大赵常村委会在无任何理由的情况下强行将原告承包的土地划分给了本村村民，在原告交纳了2011年承包费的情况下，造成原告无法继续耕种承包地，在河北冀港律师事务所委托下，经河北中信房地产评估事务所有限公司对原告承包的土地损失进行评估，原告的损失为403260元。2012年原告未继续交纳承包费，也未将承包费予以提存。
本院认为：原、被告双方签订的《土地承包合同》，是双方当事人真实意思表示，并经桃城区公证处公证，合法有效，应予认定。原告交纳了2011年承包费后，被告将原告承包的土地强行分配给全体村民，违反了双方签订的《土地承包合同》。河北中信房地产评估事务所有限公司作出的土地承包经营收益损失报告，被告给原告2011年造成的损失为403260元，真实有效，应予采纳。因此，原告要求赔偿，应予支持。在原告无法耕种承包土地后，也未继续交纳下年承包费，也未将承包费予以提存，现要求赔偿2012年损失的请求，证据不足，不予支持。因原告未继续交纳承包费，也违反了双方签订的《土地承包合同》。原告主张要求继续履行合同的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会于本判决书生效后七日内赔偿原告ＸＸ水403260元。
二、驳回原告ＸＸ水其他诉讼请求。
案件受理费11945元，由原告ＸＸ水负担5972元，被告衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员负担5973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 杜新民
审判员 王志坚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李维谦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7651号
原告芦××。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告吴××。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
原告芦××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦××及其委托代理人赵益红，被告吴××及其委托代理人张琳娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子芦景轶、××××年××月××日生育次子芦景尧，现均随原告生活。在共同生活中被告拒绝工作，支出很大，导致双方发生争吵。2015年10月23日双方又因为生活开销问题发生矛盾，被告回居娘家。原告亲友多次到被告家中接其回家均遭到拒绝，致使双方分居至今。在分居期间被告还对原告诬告陷害，致使原告被公安机关审查，严重损害原告的名誉。现双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至贵院，要求1、判令准予原、被告离婚。2、婚生子芦景轶、芦景尧由原告抚养并随原告共同生活，要求被告每月给付抚养费800元。3、个人衣物归个人，婚后无共同财产可供分割。4、诉讼费用由被告承担。
原告芦××向法院提供了下列证据：
结婚证复印件一份。
被告吴××辩称，原、被告于××××年××月××日举行仪式结婚，××××年××月××日登记结婚。生育子女情况原告所述属实。双方并没有分居。夫妻之间吵架很正常，而且考虑到两个孩子年岁比较小，现被告不同意离婚。
被告吴××未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子芦景轶、××××年××月××日生育次子芦景尧，现均随原告生活。共同生活中双方因被告工作以及生活开销产生矛盾，加之双方缺乏沟通，致使矛盾激化2015年10月23日被告于回居娘家，双方分居至今。分居期间原告亲友曾多次到被告家中予以劝解，被告未予谅解。故原告起诉。
庭审中，被告主张双方没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，希望继续共同生活。原告则坚持要求与被告离婚，经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争吵，确实影响夫妻感情。但是原、被告现有矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，本着相互忠诚、相互尊重、相互谅解、相互帮助的原则，共同搞好夫妻关系，维护家庭稳定。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告芦××与被告吴××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告芦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00132号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3177号
原告王某某，女，1972年5月8日生，汉族农民，现住榆树市。
被告张某某，男，1967年7月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱订立婚约，并于1988年3月未经政府登记而同居生活，至今已形成事实婚姻关系。婚后生育三名女孩，长女张野与次女张眯现均已成年，小女张雪现年17周岁。原、被告双方婚后常因生活琐事口角打架。2014年8月1日，原被告双方再次发生争吵，被告将原告打出家门，现原被告夫妻已完全破裂，因此起诉到法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，我们没感情破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经政府登记结婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间的财产有现代运输车一辆，2011年至2014年的土地收益20万元。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后经常口角打架，原告无法忍受，夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，因此起诉到法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。在生活期间虽有口角打仗，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐、稳定，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘振红的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第1748号
原告金先才，男，1948年1月24日出生，汉族。
委托代理人刘士界、谢晓鹏，均系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司。
负责人彭隆基，系该分公司经理。
委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
原告金先才诉被告毕节市烟草公司七星关区分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理。原告金先才及其委托代理人刘士界，被告毕节市烟草公司七星关区分公司的委托代理人张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金先才诉称：原告于1987年起在被告所属的青场烟草站工作，主要工作是指导烟农种植烤烟和收�烤烟等，一直到1998年，原、被告签订了劳动合同。原告在被告单位工作期间，服从被告安排，工作任劳任怨，为被告作出了应有的贡献。被告亦按时间向原告发放工资，从原告的工资中足额代扣代缴原告个人应缴的社会保险。到了2007年，被告以原告年满50岁为由提出解除劳动合同。原告未领取烟草公司任何补助费。解除劳动合同后，原告一直等待领养老金。后根据一些相同情况的工友讲，被告代扣了养老保险金却并没有向社保部门缴纳，原告才向社保部门查询，结果没有原告的缴费户头和账号，才知道被告虽然代扣了原告的养老保险金，却没有向社保部门缴纳，欺骗了原告。从2008年开始，原告与其他被欺骗的工友多次到被告处质询被告为何要欺骗原告，不将其代扣的养老保险金向社保部门缴纳，并向各级相关部门和领导上访表达诉求。原中共毕节地委和毕节地区行署领导、地区社保局都作了批示，要求被告予以处理，但终因被告的原因致使原告的合理诉求没有得到处理。原告遂于2014年初向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超过仲裁时效”不予受理。综上所述，原告认为：养老金是原告丧失劳动能力即退休后的唯一生活来源，是国家给予劳动者的合法权益。原、被告形成了劳动关系，被告又代扣了原告的养老保险金，却不向社保部门缴纳，使原告老无所养晚境凄惨，极大地损害了原告的合法权益。原告被迫起诉，请求判决：一、被告按劳动法的规定为原告缴纳社会养老保险金、医疗和失业保险金，缴纳时间从1992年1月起至2015年1月；二、被告支付原告解除劳动合同的补偿金25，000.00元（2014年最低工资1，250.00元×20月）；三、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：因被告单位调减任务指�及原告的年龄等因素，被告于1998年3月解除与原告的劳动关系。2001年12月24日，原、被告在毕节市劳动争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，协议内容为被告一次性补偿原告2，500.00元，今后原告不再向被告提出任何经济补偿或赔偿要求。被告按照协议书内容支付了原告补偿费2，500.00元。因劳动争议纠纷原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月20日，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方于2001年12月24日达成的《协议书》内容系在劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下形成，系双方的真实意思表示，已发生法律效力，且被告已按照协议约定向原告支付了相应补偿款2，500.00元。现原告向本院提起诉讼，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告金先才的起诉。
案件受理费人民币10.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一五年八月十四日
书记员 丁紫薇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第74号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区金山东路**号。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：肖娟。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第49号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告肖娟与原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提出的管辖权异议。
原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服裁定，向本院提起上诉称，本案无证据证明借款合同已经履行，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司下属的枣庄远航未来城项目部及项目部负责人王清祥与被上诉人肖娟达成借款协议并出具借据，项目所在地在枣庄市市中区，且款项的交付也在枣庄市市中区，故本案的合同履行地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张晓璇
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民前所初字第00084号
原告李某，男，现住绥中县李家堡乡。
身份证：XXXXXXXXXXX********。
委托代理人王履宏，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，现住绥中县李家堡乡。
原告李某诉被告李某甲排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘国荣于2014年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王履宏，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告同屯居住，两家中间是村屯公路。我居路的南侧，被告居路的北侧。我后门外及后院墙外有一小片空闲地，被告将柴禾随意堆放，给我生产、生活带来严重影响。纠纷发生后，我曾请求村委会、乡调解组织调解未果。依据民法通则第83条之规定，要求被告停止侵害，将堆放在我家后门口和后院的柴禾移挪他地；判决被告砍伐生长在我后院的三棵刺槐树。
被告李某甲辩称，我与原告是同村村民，前后院居住，我居北侧后院。我的房屋建于1980年，一趟共有8家，我居住在西侧第五家。我们8家建房时前边根本没有道，为了在前院开通道路，我和当时的生产队用自留地交换才形成了这条道，这个地方是我们五组的，原告是四组的人，以前一直走前院，北侧根本没有门。2013年原告将自家的后院墙扒开，想从我们的道上走，当时我和原告说这边的道是我们用地换来的，当时就不同意，原告强行扒门后，又将我告上法庭。我家自从开道以来一直将柴禾堆放在原告家墙外，三棵刺槐树已生长30多年，原告本来是从前院通行，正常生产生活不受影响且非常方便，强行从后院扒门已影响了我堆放柴禾，侵犯了我的合法权益。原告要求我移挪柴禾和砍伐三棵刺槐树，属于无理要求，请求查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告李某甲同村同屯居住，两家之间有一条道相隔，原告居南，被告居北。原告家后院墙外（道南）有被告家三棵刺槐树（生长30多年）和堆放的柴禾。与被告家一趟的共有8家，同下地干活的人共走这条道。2013年，原告以走自家前院不方便为由，从后院开了一个门。由于被告家的三棵刺槐树和堆放的柴禾影响原告家从后门出入，致使原告家未能通行。故引起原告起诉来院。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，经开庭质证和本院审核，予以采信。对被告提交的董某、李某乙等七人以生产队的名义出的证明，用以证明被告家的通道和空地是被告用自留地和菜地换来的，由于该证明违反了应以个人名义出证的证据规则，故不予采信。
本院认为，原告李某与被告李某甲前后院居住，是相邻关系。原告因前院出行不便，从后院开门，欲从被告家的前边道路通行，被告应给与方便，让原告家行走。原告要求被告将柴禾移挪，予以支持；被告的刺槐树已生长多年，原告要求砍伐，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李某甲堆放在原告李某家后门口的柴禾移挪，不得影响原告李某家通行。此款于判决生效后三日内执行。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费200元，共计450元（原告预交700元），原告李某负担225元，被告李某甲负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘国荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 颖
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执286号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
法定代表人：隗洪军
委托代理人:刘晓伟
被执行人：李柏军
被执行人：ＸＸＸ
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人李柏军等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）建叶民初字第02928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月二十五日
书记员 尹 雪
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第81号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人江红明，2006年2月6日因犯盗窃罪被福建省福州市苍山区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月3日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年。2013年12月11日因涉嫌盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，次年1月16日由瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人江红明犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院代理检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人江红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日14时许，被告人江红明窜至瑞昌市纪委宿舍楼，用自制的钥匙及专用开锁工具套开2单元201室的防盗门进入室内，盗取被害人华某某及其丈夫的现金合计15600元，在被告人逃离作案现场时被被害人华某某的儿子何某某碰见并被何某某及其朋友当场抓获，且从被告人手中缴得赃款13600元，剩余2000元赃款在被告人归案后由公安机关扣留并退还给被害人华某某。
上述事实，被告人江红明在审理中亦已供认无异议，且有被告人江红明在公安机关的供述及辩解，被害人华某某的陈述，证人何某某的证言，现场勘验笔录、图及照片，被告人指认笔录及照片，扣押物品及照片，扣押清单及照片，情况说明，领条，人口信息表，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江红明于2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，在刑期执行完毕未满五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人江红明到案后能够认识到自己行为的违法性、自愿认罪，悔罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江红明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年12月10日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 李刚
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第24号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1971年2月27日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，中煤龙化矿业有限公司销售处工人，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月18日被依兰县公安局刑事拘留，同年10月22日被依兰县人民检察院批准逮捕。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于某某在中煤龙化矿业公司销售处负责采区开票工作，2013年10月11日5时至13时许，被告人于某某伙同本公司运煤车司机王某某（已判刑）、李某某（另案处理）利用职务之便，由王某某驾驶本单位41号运煤自卸车从坑下装煤，于某某在销售处不给王某某开票直接放行，先后用“跑车”手段盗窃中煤龙化公司矿业公司采区内的原煤6车（价值人民币83600元），王某某将原煤卸到矿业公司西侧的空煤场内，案发时大部分原煤被运走，现场扣押六级原煤4.28吨。案发后其非法所得的赃款被依法收缴。被告人于某某于2014年9月18日主动到依兰县公安局投案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证原煤、铲车的扣押清单；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、验收单、称量单、运煤票、通话清单、刑事判决书等；证人王某某、刘某某、徐某某、孔某某等人的证言笔录；被告人于某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书、佳木斯市质量技术监督检验检测中心检验报告；依兰县公安局现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。并鉴于其家属在案发后主动退缴其参与所得的赃款等情节，可依法酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、之规定，判决如下：
被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年1月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安克
审 判 员 吕守方
人民陪审员 李宪志
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 妍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终245号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁善源，农民。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人梁善源犯交通肇事罪一案，于二○一六年三月三日作出（2016）桂0981刑初43号刑事判决，以被告人梁善源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。梁善源不服，提出上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁善源申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。梁善源申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁善源撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初43号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宁玉莲
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审67号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人谢志松，男，1962年3月4日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14向本院申请强制执行德土资罚字[2008]第49号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月18日作出德土资罚字[2008]第49号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人谢志松（以下简称被申请人）未经依法批准，于2005年7月擅自占用坐落在新市镇舍渭村村南672.50平方米集体土地建造厂房（其中：建筑占地面积672.50平方米；建建筑面积731.18平方米）。所占土地不符合新市镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的672.50平方米土地；2、限其自收到本处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币13450元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年5月19日送达给被申请人。2008年8月12日，被申请人缴纳了罚款人民币13450元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年6月20日作出的德土资罚字[2008]第49号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方依云
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执异字第8号
案外人周宗军。
申请执行人周福明。
被执行人郭新振。
被执行人陆红梅。
被执行人厦门徽盛达物流有限公司。
法定代表人郭新振，该公司经理。
本院在执行申请执行人周福明与被执行人郭新振、陆红梅、厦门徽盛达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周宗军于2014年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周宗军称，闽D880**号车辆及闽DG2**挂车辆登记所有权人是厦门徽盛达物流有限公司，但上述车辆的实际所有权人是周宗军，现上述车辆被湖里区人民法院查封。案外人周宗军请求法院解除对闽D880**号车辆及闽DG2**挂车辆的查封。
本院查明，2010年11月9日，厦门得顺鑫商贸有限公司向济南华东重型汽车联销有限公司购买汽车，车架号为：LZZ5CCNC88W105685，价格170000元。2012年12月10日至2013年12月9日期间，闽D880**号车辆的投保单位为中国平安财产保险股份有限公司，投保人为厦门得顺鑫商贸有限公司。
2011年3月11日，闽DG2**挂的注册登记的机动车所有人为厦门市金路通交通运输有限公司。2012年4月5日，二手车销售统一发票体现闽DG2**挂的买方单位为厦门徽盛达物流有限公司，卖方单位为厦门市金路通交通运输有限公司，车价500元。
周宗军曾因违章驾驶闽D880**车辆及闽DG2**挂车辆被公安局交通警察支队等相关交通管理单位处罚。
周宗军持有部分闽D880**车辆及闽DG2**挂车辆的维修报价单、配件送货单。
现闽D880**号车辆（车架号为LZZ5CCNC88W105685）及闽DG2**挂车辆注册登记的机动车所有权人均为厦门徽盛达物流有限公司。
2013年9月11日，闽D880**号车辆及闽DG2**挂车辆被本院以2013湖民初字第4092号民事案件查封。2014年5月4日，本院扣押闽D880**号车辆及闽DG2**挂车辆。
本院认为，案外人周宗军主张其是闽D880**号车辆所有权人，其提供了济南华东重型汽车联销有限公司证明、厦门得顺鑫商贸有限公司证明、汇款明细单、机动车销售统一发票、保险单据、车辆登记证、保险员证明、车辆挂靠合同、周宗军与厦门徽盛达物流有限公司法定代表人郭新振的录音材料，本院分析认为机动车销售统一发票、车辆登记证、保险单据是国家机关、社会团体依职权制作的书面证据，证明效力大于证明、车辆挂靠合同等普通书证及录音资料的证明效力，机动车销售统一发票及保险单据的内容均为闽D880**号车辆所有权人曾是厦门得顺鑫商贸有限公司，而且，周宗军提供的汇款明细单上的金额与购车金额不一致，也不能体现收款人的信息，故除机动车销售统一发票、车辆登记证、保险单据外，对上述证据的证明效力均不予确认，对于周宗军提出的其是闽D880**号车辆所有权人的主张，本院不予采纳。此外，案外人周宗军提供了交通处罚单据、维修报价单、配件送货单、送货单位及维修单位证明，本院分析认为周宗军因驾驶闽D880**号车辆被处罚，或缴纳维修费用，并不能证明周宗军是车辆所有权人，故对上述证据的证明效力均不予确认。
案外人周宗军主张其是闽DG2**挂车辆所有权人，因厦门市金路通交通运输有限公司只认可袁南辉，所以由袁南辉与之签订合同，其提供了袁南辉与厦门市金路通交通运输有限公司车辆租赁合同一份、袁南辉租金收据二份、袁南辉车辆迁出登记单一份、周宗军车辆证件领出登记表一份、二手车销售统一发票，本院分析认为，上述证据体现的内容是闽DG2**挂车辆所有权人原为厦门市金路通交通运输有限公司，原租赁给袁南辉，后转让给厦门徽盛达物流有限公司，并不能证明周宗军所提出的主张，故对周宗军的主张不予采纳。
综上，案外人周宗军主张其是闽D880**号车辆及闽DG2**挂车辆所有权人，但提供的证据不足以证明其主张，故对该主张不予采纳。案外人周宗军要求解除对闽D880**号车辆及闽DG2**挂车辆的查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
驳回案外人周宗军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 张艺杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄惠芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第33号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70674363-1。
法定代表人武兰喜，男，任董事长职务。
委托代理人：陈超，正阳县法律援助中心律师。
委托代理人：倪伟，系原告单位的工作人员。
被告：蔡金兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住正阳县。
被告：石全栋，男，1979年10月3日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡金兵、石全栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超、倪伟到庭参加诉讼；被告蔡金兵、石全栋经合法传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，原告和被告蔡金兵签订借款合同一份，合同约定被告蔡金兵向原告借款本金8万元，期限一年，于2013年6月30日到期，被告石全栋、张正风提供连带担保责任。此款到期后，经原告多次追要，被告仍欠原告本金8万元及利息（含罚息）至今未还。为此，原告起诉要求被告蔡金兵偿还本金8万元及利息（含罚息），被告石全栋、张正风承担连带清偿责任。
被告蔡金兵、石全栋在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原名正阳县农村信用合作联社）委托其分支机构原陡沟信用社作为贷款人，与被告蔡金兵作为借款人签订了个人借款合同一份，其主要内容是：借款金额8万元，期限为2012年6月30日至2013年6月30日，月利率10.62‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，并与被告石全栋、张正风签订保证合同，由石全栋、张正风对被告蔡金兵的上述借款提供连带责任保证，保证期间为履行期届满2年。同日，原告向被告蔡金兵发放贷款8万元。原告在上述借款期限到期后，多次向被告追要本金及利息，被告均未偿还。为此，原告起诉，请求解决。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对张正风的起诉，本院裁定准许。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同、借据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同全面履行。原告向被告蔡金兵发放贷款本金8万元后，被告蔡金兵、石全栋未按合同的约定履行还款的义务，是违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡金兵应当偿还原告借款本金8万元及利息（自2012年6月30日起按月息10.62‰计至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告石全栋提供的是连带担保责任，原告主张担保权利在担保期间之内，石全栋应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金兵于本判决生效后三日内偿还原告借款本金8万元及利息（自2012年6月30日起按月息10.62‰计至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。
二、被告石全栋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蔡金兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 张建平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 玲
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2227-1号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：民族大道38-2号。
负责人：农永富。
被告陈似。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告陈似信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2014年11月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈似名下价值人民币110000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈似名下价值人民币110000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 链
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执裁字第00019号
案外人张庆福。
申请执行人王强。
被执行人鲜运莉。
被执行人张伟。
本院在执行申请执行人王强与被执行人鲜运莉、张伟排除妨害纠纷一案中，案外人张庆福向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张庆福称：2008年1月28日，在十堰市白浪西路80号地段建房的董恩斗从我手上借款，并将在建14-17轴线门面房作价预售给我，待房屋完工达正式出售时再给我办理正规房屋手续。但到2008年4月后，因董恩斗没钱停建而将该工程转给王中兴。2009年春节前，此房第一开发商陈立珍找到本人要将此房一楼门面卖给我，也就是现在法院查封的卖给孙寿国（孙寿国是2007年5月22日的投资人）的门面。2013年4月，陈立珍再次找到我和孙寿国，向我们借款时，将位于十堰经济开发区白浪街办白浪西路80号1栋1-1号的房屋（以下简称争议房屋）抵押给我，并将省高院（2012）鄂民监二抗字第00191号民事裁定书一并押在我手上。由于此房关系复杂，要求法院在执行司法权时，维护我们的人身财产安全。
经审查：2012年9月21日，本院对王强诉鲜运莉、张伟排除妨害纠纷一案，作出（2012）鄂茅箭民一初字第00933号民事判决书，判决鲜运莉、张伟于本判决生效之日起30日内腾退出争议房屋并归还给王强。
鲜运莉、张伟不服，提起上诉。2013年1月8日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00018号民事判决书，认定本案争议的房屋已备案登记在王强名下，王强对该房屋享有财产权利。鲜运莉、张伟应腾退本案争议的房屋。据此判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月3日，王强向本院申请强制执行。2014年12月5日，本院对争议房屋进行了强制清场，但暂未交付给王强。
另查明，陈立珍系竹山县沧盛生物化工有限责任公司（以下简称沧盛公司）的法定代表人；董恩斗系位于十堰市经济开发区白浪西路80号1幢综合楼（争议房屋包含在内）的承建方武汉三建十堰分公司项目负责人；王中兴系发包方十堰市兆丰房地产开发公司（以下简称兆丰公司）副经理。张庆福称沧盛公司已将争议房屋抵押给他，但未办理抵押登记。2013年11月12日，湖北省高级人民法院对沧盛公司与兆丰公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的已发生法律效力的（2013）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书中认定：位于十堰市经济开发区白浪西路80号1幢综合楼“均是以兆丰公司名义办理的《商品房预售许可证》，房屋的销售是以兆丰公司名义对外销售的。”沧盛公司与兆丰公司间“实为沧盛公司将其抵债取得的土地过户至兆丰公司名下，以兆丰公司的名义投资开发并向兆丰公司缴纳一定的管理费，进而对诉争地块进行联合开发的合作开发房地产合同”关系。
本院认为：董恩斗系承建方项目负责人，无权预售争议房屋。张庆福称沧盛公司已将争议房屋抵押给他，但因未办理抵押登记而不能对抗善意第三人。由于张庆福的异议理由同已发生法律效力的（2013）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书所认定整幢房屋的土地使用权登记在兆丰公司名下，并以兆丰公司名义办理的《商品房预售许可证》及对外销售，沧盛公司与兆丰公司实为联合开发房地产合同关系，及据以执行的（2013）鄂十堰中民四终字第00018号民事判决书中认定王强对该房屋享有财产权利不符。因此，张庆福提出的案外人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆福的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年二月九日
书记员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执裁字第00019号案外人张庆福。申请执行人王强。被执行人鲜运莉。被执行人张伟。本院在执行申请执行人王强与被执行人鲜运莉、张伟排除妨害纠纷一案中，案外人张庆福向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张庆福称：2008年1月28日，在十堰市白浪西路80号地段建房的董恩斗从我手上借款，并将在建14-17轴线门面房作价预售给我，待房屋完工达正式出售时再给我办理正规房屋手续。但到2008年4月后，因董恩斗没钱停建而将该工程转给王中兴。2009年春节前，此房第一开发商陈立珍找到本人要将此房一楼门面卖给我，也就是现在法院查封的卖给孙寿国（孙寿国是2007年5月22日的投资人）的门面。2013年4月，陈立珍再次找到我和孙寿国，向我们借款时，将位于十堰经济开发区白浪街办白浪西路80号1栋1-1号的房屋（以下简称争议房屋）抵押给我，并将省高院（2012）鄂民监二抗字第00191号民事裁定书一并押在我手上。由于此房关系复杂，要求法院在执行司法权时，维护我们的人身财产安全。经审查：2012年9月21日，本院对王强诉鲜运莉、张伟排除妨害纠纷一案，作出（2012）鄂茅箭民一初字第00933号民事判决书，判决鲜运莉、张伟于本判决生效之日起30日内腾退出争议房屋并归还给王强。鲜运莉、张伟不服，提起上诉。2013年1月8日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00018号民事判决书，认定本案争议的房屋已备案登记在王强名下，王强对该房屋享有财产权利。鲜运莉、张伟应腾退本案争议的房屋。据此判决驳回上诉，维持原判。2013年5月3日，王强向本院申请强制执行。2014年12月5日，本院对争议房屋进行了强制清场，但暂未交付给王强。另查明，陈立珍系竹山县沧盛生物化工有限责任公司（以下简称沧盛公司）的法定代表人；董恩斗系位于十堰市经济开发区白浪西路80号1幢综合楼（争议房屋包含在内）的承建方武汉三建十堰分公司项目负责人；王中兴系发包方十堰市兆丰房地产开发公司（以下简称兆丰公司）副经理。张庆福称沧盛公司已将争议房屋抵押给他，但未办理抵押登记。2013年11月12日，湖北省高级人民法院对沧盛公司与兆丰公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的已发生法律效力的（2013）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书中认定：位于十堰市经济开发区白浪西路****综合楼“均是以兆丰公司名义办理的《商品房预售许可证》，房屋的销售是以兆丰公司名义对外销售的。”沧盛公司与兆丰公司间“实为沧盛公司将其抵债取得的土地过户至兆丰公司名下，以兆丰公司的名义投资开发并向兆丰公司缴纳一定的管理费，进而对诉争地块进行联合开发的合作开发房地产合同”关系。本院认为：董恩斗系承建方项目负责人，无权预售争议房屋。张庆福称沧盛公司已将争议房屋抵押给他，但因未办理抵押登记而不能对抗善意第三人。由于张庆福的异议理由同已发生法律效力的（2013）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书所认定整幢房屋的土地使用权登记在兆丰公司名下，并以兆丰公司名义办理的《商品房预售许可证》及对外销售，沧盛公司与兆丰公司实为联合开发房地产合同关系，及据以执行的（2013）鄂十堰中民四终字第00018号民事判决书中认定王强对该房屋享有财产权利不符。因此，张庆福提出的案外人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张庆福的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海清审判员  陈丹萍审判员  潘 涛二〇一五年二月九日书记员  周明敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第502号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃于2010年12月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2011）55号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月11日中午1时许，被告人张某在宝安区民治街道富士康H3栋3楼车间看到奇美电子公司的一台微型计算机主机（AcerAspireR3160，经鉴定价值人民币2275元）后心起歹念，趁中午无人之机将其盗走，在经过3楼更衣室时被公司工作人员抓获，缴获被盗计算机。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、示证、质证的证人邝某、胡某证言、提取笔录、扣押物品文件清单、抓获经过、身份信息材料、破案报告等书证、物证、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、被告人张某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关控罪成立。被告人张某自愿认罪，且盗窃赃物已缴回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月11日起至2011年6月10日止），并处罚金人民二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王为明
二〇一一年一月十四日
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第502号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张宝军，男，1982年3月10日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，案前系深圳龙华奇美电子公司员工，户籍所在地为陕西省汉中市洋县。因涉嫌盗窃于2010年12月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉〔2011〕55号起诉书指控被告人张宝军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月11日中午1时许，被告人张宝军在宝安区民治街道富士康H3栋3楼车间看到奇美电子公司的一台微型计算机主机（AcerAspireR3160，经鉴定价值人民币2275元）后心起歹念，趁中午无人之机将其盗走，在经过3楼更衣室时被公司工作人员抓获，缴获被盗计算机。上述事实，被告人张宝军在审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、示证、质证的证人邝仁杨、胡某证言、提取笔录、扣押物品文件清单、抓获经过、身份信息材料、破案报告等书证、物证、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、被告人张宝军供述等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人张宝军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关控罪成立。被告人张宝军自愿认罪，且盗窃赃物已缴回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月11日起至2011年6月10日止），并处罚金人民二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王为明二〇一一年一月十四日书 记 员  肖平平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03400号
原告韦某某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周南，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告韦某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人周南与被告汤某某及其委托代理人郑美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情一般。原告生下小孩后，被告对原告和小孩关心甚少，双方聚少离多，没有共同语言，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告特向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告出相应的抚养费；3、依法分割共同财产。
被告辩称：答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告韦某某与被告汤某某于2006年相识，2007年确定恋爱关系，2010年10月11日登记结婚，2011年10月27日共同生育一女。原、被告婚后前段夫妻感情尚可。后因原告与被告母亲关系不和，被告未能有效化解原告与被告母亲之间的矛盾，导致原、被告夫妻关系失和。2014年7月，原、被告因生活琐事发生争吵后分居生活。2014年7月30日，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告汤某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年九月九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1401号
上诉人（原审原告）李文生，男，1941年8月13日出生，汉族，住霸州市。
上诉人（原审原告）芦振侠，女，1943年8月6日出生，汉族，住霸州市。系上诉人李文生之妻。
二上诉人委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大船，男，1945年5月7日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审第三人）张三（又名张会立、张宗立），男，1969年6月29日出生，汉族，住霸州市。
上诉人李文生、芦振侠与被上诉人李大船、张三房屋买卖合同纠纷一案，上诉人李文生、芦振侠不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系亲叔侄关系，被告与第三人张三均为霸州市岔河集乡岔河集村村民。原、被告于2004年4月24日签订房产转卖协议书，原告李文生将其座落于岔河集村的一处房屋卖给被告李大船，售价26000元。李文生将房屋和宅基地使用证交给李大船，已由岔河集村委会更名盖章。李大船于2005年对购买的房屋进行了翻建，在原址新建正房七间和东西厢房。2008年1月12日李大船将翻盖后的房屋转卖给本村村民张三，已由岔河集村委会更名盖章，现张三在该房屋居住。
一审法院认为，原、被告于2004年4月24日签订的房屋转卖协议书，是双方真实意思表示，原告将房屋和宅基地使用证交付被告，被告付清购房款26000元，并经岔河集村委会同意盖章，已履行完毕。被告已于2005年将此房屋拆除并进行了翻盖，并于2008年1月12日将翻盖后的房屋转卖给本村村民张三，已由岔河集村委会更名盖章，现张三在该房屋居住。原告只提供了冯俊生的一份证明，因被告及第三人否认，且证人未出庭作证，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李文生、芦振侠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人李文生、芦振侠对一审判决不服，向本院提出上诉，主张其将涉诉房屋出售给李大船时，与李大船约定：一、上诉人回家后还在此处落脚。二、将来上诉人在此养老发丧。三、在上诉人有生之年李大船不能卖房。在李大船答应了上述条件后，上诉人才与李大船签订的房屋买卖协议。李大船翻盖房屋时未征得上诉人的同意，李大船背着上诉人出售房屋的行为是违背房屋买卖协议所附条件的，是无效行为。涉诉房屋的宅基地使用权人仍然为上诉人，未经国家土地管理部门变更，不发生使用权转移的效力，上诉人因此主张房屋买卖协议无效，应予支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人李大船答辩称，涉诉的房屋是其购买，并有村大队证明，后因此孩子重病急需治疗才出售给张三。原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张三答辩称，其与李大船之间的房屋买卖行为是合法有效的，上诉人已于2004年4月24日将涉诉房屋出售给李大船，也已实际履行毕，后李大船将此房屋翻盖，于2008年1月12日出售给张三，李大船对该房屋有处分权，双方房屋买卖行为是真实意思表示，已实际履行，合法有效。上诉人起诉已超诉讼时效，上诉人不是本集体经济组织成品，其主体不适格。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人李大船签订的《房产转卖协议书》是双方真实意思表示，已实际履行，上诉人主张该协议附条件，即：一、上诉人回家后还在此处落脚。二、将来上诉人在此养老发丧。三、在上诉人有生之年李大船不能卖房。经查，上述内容未在《房产转卖协议书》中表述，上诉人提供的书面证言，被上诉人不予认可，亦无其他证据佐证，其效力不能对抗《房产转卖协议书》的证明力，对上诉人该主张，本院不予采信。上诉人二审期间提交霸州市岔河集乡岔河集村民委员会的证明，欲证实其与被上诉人李大船的房屋买卖行为违法，经核查，该证明的内容并非对房屋买卖过程的客观描述，而是对房屋买卖行为是否违法的主观判断，不符合民事诉讼证据的客观性要求，且其表述的情节没有其他证据相互印证，本院不予采信，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人与李大船之间的房屋买卖行为，及李大船与张三之间的房屋买卖行为，均系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，本院予以维护。上诉人主张涉诉房屋的宅基地使用权人未合法变更，仍为上诉人，据此主张房屋买卖合同无效，本院认为，房屋买卖合同的履行内容，包含房屋所涉宅基地使用权人的合法变更，上诉人应配合履行该义务，上诉人因宅基地使用权尚未履行变更手续而主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文生、芦振侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘远鸥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1401号
上诉人（原审原告）李文生，男，1941年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）芦振侠，女，1943年8月6日出生，汉族。系上诉人李文生之妻。
二上诉人委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大船，男，1945年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）张三（又名张会立、张宗立），男，1969年6月29日出生，汉族。
上诉人李文生、芦振侠与被上诉人李大船、张三房屋买卖合同纠纷一案，上诉人李文生、芦振侠不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系亲叔侄关系，被告与第三人张三均为霸州市岔河集乡岔河集村村民。原、被告于2004年4月24日签订房产转卖协议书，原告李文生将其座落于岔河集村的一处房屋卖给被告李大船，售价26000元。李文生将房屋和宅基地使用证交给李大船，已由岔河集村委会更名盖章。李大船于2005年对购买的房屋进行了翻建，在原址新建正房七间和东西厢房。2008年1月12日李大船将翻盖后的房屋转卖给本村村民张三，已由岔河集村委会更名盖章，现张三在该房屋居住。
一审法院认为，原、被告于2004年4月24日签订的房屋转卖协议书，是双方真实意思表示，原告将房屋和宅基地使用证交付被告，被告付清购房款26000元，并经岔河集村委会同意盖章，已履行完毕。被告已于2005年将此房屋拆除并进行了翻盖，并于2008年1月12日将翻盖后的房屋转卖给本村村民张三，已由岔河集村委会更名盖章，现张三在该房屋居住。原告只提供了冯俊生的一份证明，因被告及第三人否认，且证人未出庭作证，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李文生、芦振侠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人李文生、芦振侠对一审判决不服，向本院提出上诉，主张其将涉诉房屋出售给李大船时，与李大船约定：一、上诉人回家后还在此处落脚。二、将来上诉人在此养老发丧。三、在上诉人有生之年李大船不能卖房。在李大船答应了上述条件后，上诉人才与李大船签订的房屋买卖协议。李大船翻盖房屋时未征得上诉人的同意，李大船背着上诉人出售房屋的行为是违背房屋买卖协议所附条件的，是无效行为。涉诉房屋的宅基地使用权人仍然为上诉人，未经国家土地管理部门变更，不发生使用权转移的效力，上诉人因此主张房屋买卖协议无效，应予支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人李大船答辩称，涉诉的房屋是其购买，并有村大队证明，后因此孩子重病急需治疗才出售给张三。原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张三答辩称，其与李大船之间的房屋买卖行为是合法有效的，上诉人已于2004年4月24日将涉诉房屋出售给李大船，也已实际履行毕，后李大船将此房屋翻盖，于2008年1月12日出售给张三，李大船对该房屋有处分权，双方房屋买卖行为是真实意思表示，已实际履行，合法有效。上诉人起诉已超诉讼时效，上诉人不是本集体经济组织成品，其主体不适格。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人李大船签订的《房产转卖协议书》是双方真实意思表示，已实际履行，上诉人主张该协议附条件，即：一、上诉人回家后还在此处落脚。二、将来上诉人在此养老发丧。三、在上诉人有生之年李大船不能卖房。经查，上述内容未在《房产转卖协议书》中表述，上诉人提供的书面证言，被上诉人不予认可，亦无其他证据佐证，其效力不能对抗《房产转卖协议书》的证明力，对上诉人该主张，本院不予采信。上诉人二审期间提交霸州市岔河集乡岔河集村民委员会的证明，欲证实其与被上诉人李大船的房屋买卖行为违法，经核查，该证明的内容并非对房屋买卖过程的客观描述，而是对房屋买卖行为是否违法的主观判断，不符合民事诉讼证据的客观性要求，且其表述的情节没有其他证据相互印证，本院不予采信，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人与李大船之间的房屋买卖行为，及李大船与张三之间的房屋买卖行为，均系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，本院予以维护。上诉人主张涉诉房屋的宅基地使用权人未合法变更，仍为上诉人，据此主张房屋买卖合同无效，本院认为，房屋买卖合同的履行内容，包含房屋所涉宅基地使用权人的合法变更，上诉人应配合履行该义务，上诉人因宅基地使用权尚未履行变更手续而主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文生、芦振侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘远鸥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第577号
罪犯莫凤云，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于1993年3月1日作出（1993）河刑判字第5号刑事判决，以被告人莫凤云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身广西壮族自治区高级人民法院于1993年8月14日作出（1993）桂刑终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。1996年3月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯莫凤云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯莫凤云在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。2009年受到警告处罚。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫凤云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯莫凤云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯莫凤云减去有期徒刑十一个月十八日，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5691号
原告：渭南高新区惠民葡萄农民专业合作社，住所地：渭南市双王办西庆屯村三组。
法定代表人：党永平，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：赵军，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李兵，男，1989年2月18日出生，汉族。
被告：李武生，男，1964年2月12日出生，汉族。
被告：杨少毅，男，1963年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告渭南高新区惠民葡萄农民专业合作社与被告李兵、李武生、杨少毅民间借贷纠纷一案中，原告渭南高新区惠民葡萄农民专业合作社于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南高新区惠民葡萄农民专业合作社撤回起诉。
案件受理�1775元，减半收取887.5元，由原告渭南高新区惠民葡萄农民专业合作社承担。
审 判 长 刘 焘
代理审判员 闵 艳
人民陪审员 刘田生
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第461号
原告朱书林，男，汉族，住济南市。
委托代理人孟令波（特别授权代理），系山东尽善律师事务所律师。
被告蔡葵，男，汉族，住济南市。
原告朱书林诉被告蔡葵租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告朱书林及其委托代理人孟令波到庭参加诉讼。被告蔡葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为工程所需，向原告租用挖掘及运输设备，欠原告租金20622元，为此被告于2012年3月17日给原告出具了欠条，后虽经原告多次向被告催要，被告却一直未予偿还。现为维护自身的合法权益，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款26022元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
对该诉称，原告提供被告欠条2份。
被告（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2010年，被告开始租赁原告的挖掘机及运输设备，2012年3月17日，被告分别向原告出具欠条2张分别载明：今欠现金10397元；今欠现金15625元。原告多次催要欠款，被告至今未付。为此，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告租赁挖掘机及运输设备的民事行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条后拒不付款的行为是错误的。故原告要求被告支付租金26022元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡葵于本判决生效之日起10日内支付原告朱书林租金26022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费226元，由被告蔡葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一四年九月九日
书 记 员 王百丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第832号
原告：王俊哲。
被告：林咸伟。
原告王俊哲为与被告林咸伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王俊哲到庭参加诉讼，被告林咸伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊哲起诉称：被告林咸伟于2014年3月28日向原告王俊哲借款人民币20000元，该借款事实由被告林咸伟亲笔出具借条一份载明。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告林咸伟立即归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告林咸伟未作答辩和举证。
原告王俊哲对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告林咸伟于2014年3月28日向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林咸伟，被告林咸伟既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告林咸伟向原告王俊哲出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告林咸伟可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林咸伟应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林咸伟在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊哲借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年9月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告林咸伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 陈慧敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第486号
上诉人（原审被告）谢玉贤，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）谢淑金，女，1963年6月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）谢少华，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述三上诉人委托代理人林志广、周梅红（实习），福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国强，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈兆智，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
原审被告欧国春，男，1962年3月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人谢玉贤、谢淑金、谢少华因与被上诉人王国强、原审被告欧国春民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：被告谢玉贤、谢淑金、谢少华于2012年11月1日向原告王国强出具借条一份，内容为：“兹本人谢玉贤（身份证：35030219600603＊＊＊＊）向王国强借款人民币现金贰拾叁万叁仟元，（小写￥：233000.-元）（月息2.3分）。期限半年，特立此借据！”，被告谢玉贤、谢淑金、谢少华均在该借条的借款人处签名并捺指印；被告欧国春在该借条的下部签注：“其中本人担保壹拾捌万元整（￥180000.00元”并签名。该借条下部还有打印的“担保人负同等责任，直到该笔借款还完为止”字样。之后，原告王国强以被告未还款为由于2013年10月31日向本院提起诉讼。
原审认为，被告谢玉贤、谢淑金、谢少华向原告王国强借款人民币233000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求该三被告偿还并支付该款自2013年11月3日起按月利率2.3%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告欧国春为被告谢玉贤、谢淑金、谢少华向原告借款中的180000元提供担保，双方未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中约定担保人承担保证责任直至该笔借款还清之日止，此根据最高人民法院《关于选用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告欧国春主张其系见证人，非保证人，缺乏事实依据，本院不予采信。被告谢玉贤、谢淑金、谢少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于选用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告谢玉贤、谢淑金、谢少华应于判决生效之日起十日内偿还原告王国强借款人民币二十三万三千元及该款自2013年11月3日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十三计算的利息；被告欧国春对其中的借款人民币十八万元及该款自2013年11月3日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十三计算的利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。本案案件受理费4895元，减半收取为2447.5元，由被告谢玉贤、谢淑金、谢少华负担。
宣判后，谢玉贤、谢淑金、谢少华不服，上诉称：因为农商行未能转贷资金原因，致拖欠本金18万元，在催款后万般无奈情况下出具23.3万元借据，原审被告欧国春也担保18万元，本案并不是被上诉人主张的本金23.3万元。请求二审依法改判偿还18万元本金与利息。
王国强答辩称：每次去收取利息均有写收条给谢玉贤，本案应按照借条来认定，农商行转贷的情况我方不知情，时间上也不相符。上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
欧国春没有提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢玉贤、谢淑金、谢少华出具给被上诉人王国强借条中载明借款23.3万元，上诉人上诉主张是在万般无奈情况下出具的，没有提供相应的证据证实，上诉人谢玉贤、谢淑金、谢少华主张担保人也只是担保18万元，应认定借款本金是18万元，依据不足。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人谢玉贤、谢淑金、谢少华上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1125元由上诉人谢玉贤、谢淑金、谢少华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02416号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告李长合。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告李长合土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04911-2号
原告曾建华，男，1976年8月5日生。
被告赵伟，男，1978年10月20日生。
被告欧军，男，1974年4月21日生。
本院于2014年4月29日受理原告曾建华诉被告赵伟、欧军买卖合同纠纷一案，审理中，原告曾建华于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回对被告赵伟、欧军的起诉。
本案案件受理费为250元，由原告曾建华负担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 波
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1875号
原告刘某甲，女，1969年1月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1968年1月16日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人易建华到庭参加诉讼。被告张某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1988年上年相识谈婚，当年即以夫妻名义同居生活，1991年3月4日在资中县归德镇人民政府办理结婚登记手续，1989年2月15日生育女张某乙（现已独立生活）。原、被告婚后因性格差异较大，导致夫妻感情不和并时常因家庭生活琐事发生吵闹。原告于1998年11月离开被告，外出务工。双方分居生活至今，现被告下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年上年相识谈婚，当年即以夫妻名义同居生活，1989年2月15日生育女张某乙（现已独立生活），1991年3月4日在资中县归德镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，原告于1993年离开被告外出务工，后被告张某甲亦外出务工。原告现下落不明，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、原、被告的户籍证明、张某乙的户口本复印件、资中县归德镇人民政府和资中县归德镇罗汉道村村民委员会关于夫妻关系的证明、资中县归德镇罗汉道村村民委员会关于被告下落不明的证明、原告代理人调查的被调查人张某丙的笔录、张某和洪某某（原告朋友）的证明、证人刘某乙的证明以及本院依职权调查的张某丙、蒋某某的证言等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方应当在夫妻关系存续期间相互帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告双方由于性格不和及家庭生活琐事等各种问题导致夫妻感情不和并不能相互谅解，原告于1993年离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。被告嫂嫂蒋仁碧及资中县归德镇窑湾村队长张水金、村主任张华金能够证明原、被告分居及被告离家出走的事实。原告起诉来院要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款（四）的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
代理审判代理审判员员王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王辰雨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第619号
原告上海金盛燃料有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。
法定代表人潘春飞，总经理。
被告陈安常，男，1963年4月18日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海金盛燃料有限公司诉被告陈安常民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一五年八月二十七日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-1号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陈刑初字第00132号
自诉人宋辉，男，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告人宋红军，男，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
自诉人宋辉以被告人宋红军犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，自诉人宋辉以与被告人宋辉和解申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋辉在案件审理过程中有权审请撤回自诉，其已与被告人和解申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人宋辉撤回对被告人宋红军的起诉。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贾小兵
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 任瑞治
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王艳茹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0537号
原告蔡鹰。
被告江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东北塘严埭村通江大道1577号。
法定代表人徐建荣，该公司总经理。
委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人马晨清。
本院在审理原告蔡鹰与被告江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡鹰于2014年4月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡鹰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡鹰撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元（已由蔡鹰预交），由蔡鹰负担。
（本页无正文）
审判员 胡艳丽
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 睿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2477-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘希芹，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人刘希芹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘希芹在中国建设银行宁津支行营业室账号22×××99上的存款61000.00元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月3日起至2016年8月2日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月三日
书记员 张惊涛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1634号
申请执行人西安市灞桥区巨鑫彩钢夹芯板厂。
经营者郝德虎，男，1962年4月10日出生，汉族。
委托代理人高晶，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被执行人费伟文，男，1968年6月10日出生，汉族。
本院在执行西安市灞桥区巨鑫彩钢夹芯板厂与费伟文买卖合同纠纷一案中，因被执行人费伟文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人费伟文在银行存款30908元及逾期利息(含执行费358元)；
或扣留、提取被执行人费伟文与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人费伟文与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年十一月九日
书记员 王 珺
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第453-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人刘家林，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人刘家林罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第528号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘家林应缴罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人刘家林公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人刘家林有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人刘家林没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第453号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：黄培超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第1号
再审申请人（原审被告）：沈伟钢。
被申请人（原审原告）：蒋国强。
再审申请人沈伟钢因与被申请人蒋国强买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年5月30日作出的（2014）杭余商初字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沈伟钢与被申请人蒋国强达成和解协议，于2015年2月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人沈伟钢在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沈伟钢撤回再审申请。
审判长 范国育
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年二月四日
书记员 管晓娇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00201号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西华兴乾通汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1510号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人陕西华兴乾通汽车贸易有限公司于2012年10月25日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1510号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1510号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人陕西华兴乾通汽车贸易有限公司负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第300号
申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨小容，女，生于1974年2月15日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大英民初字第1533号民事判决书，于2014年6月29日向被执行人杨小容送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杨小容至今未履行生效法律文书确定的给付义务。2015年4月22日本院以（2015）大英执保字第12号执行裁定书查封了被执行人杨小容与郭小东（系被执行人之夫，已病故）名下位于大英县回马镇双江街的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨小容与郭小东（系被执行人之夫，已病故）名下位于大英县回马镇双江街的房屋。拍卖成交价款用于支付执行标的款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宗建
审判员 罗启平
审判员 杨期文
二〇一五年七月十日
书记员 杨忠辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1988号
原告：许家壮，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：张守锡，男。
原告许家壮与被告张守锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许家壮的委托代理人朱先涛到庭参加诉讼，被告张守锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家壮诉称：2013年6月6日，被告张守锡向原告借款20000元，借款期限至2013年7月6日，约定月息2分，并约定逾期付款除按合同支付利息外，另按日计支付借款金额千分之三的违约金，并承担出借人支出的诉讼费、律师费等合理实现债权的费用。后被告付款10000元本金，经多次催要，被告一直拖付余款。请求被告支付本金10000元及利息、违约金以及其他实现债权的费用，并承担诉讼费。
被告张守锡未答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告张守锡向原告借款20000元，约定借款期限至2013年7月6日，月息2分，并约定逾期付款除按合同支付利息外，另按日计支付借款金额千分之三的违约金，并承担出借人支出的诉讼费、保全费、律师费等合理实现债权的费用。被告张守锡在借据上签字。该借款到期后，被告于2013年10月份付还借款10000元，余款一直未付还。原告遂诉至本院，请求被告支付10000元本金及利息、诉讼费、律师费400元。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、律师费发票等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张守锡向原告许家壮借款20000元，有其出具的借据为证，应予认定。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和质证权利。原、被告双方在借款时约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付借款10000元利息和违约金，因双方约定的利息和违约金之和已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过4倍的部分本院不予支持；原、被告双方在借款时约定被告承担代理费，有代理费发票予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守锡于判决生效后十日内偿还原告许家壮借款本金10000元及利息、违约金（2013年6月6日至2013年7月6日期间的利息，按月息2分计算；从2013年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金的总和按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告张守锡给付原告许家壮因进行诉讼而支出的代理费400元，于判决生效后十日内偿付；
三、驳回原告许家壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张守锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛大明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙泉民初字第1540号
原告：何彪。
委托代理人：伍宇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：吴川。
委托代理人：郝亚玲。
原告何彪与被告吴川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理。依法由审判员钟益适用简易程序于2011年6月16日、8月23日公开开庭进行了审理。原告何彪及其委托代理人伍宇，被告吴川的委托代理人郝亚玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何彪诉称：原、被告均系成都陵川特种工业有限公司职工，双方曾有过结。2010年5月2日19时许，被告在龙泉驿区大面街道洪河中路740号“罗氏家常特色菜”餐馆内吃饭时遇到原告也在该餐馆内吃饭，被告趁原告上厕所之机，用一条状物将原告右眼刺伤。随即将原告送往成都市第三人民医院治疗。医疗终结后经法医鉴定，原告眼部损伤属七级伤残。被告因此被提起公诉并以故意伤害罪判处有期徒刑三年。刑事诉讼中原告未提起附带民事诉讼。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费等各项费用共计145713.37元。
被告吴川辩称：被告对（2011）龙泉刑初字第115号刑事判决书所认定的事实没有异议。但原告提交的伤残等级鉴定是原告单方委托，被告不予认可，请求法院对原告的伤残等级重新进行鉴定。针对原告主张的残疾赔偿金，根据《关于审理人身损害赔偿的司法解释》第25条第2项，原告虽然有伤残，但并未导致其实际收入的减少，本次事故的发生原、被告双方都有过错且原告过错在先，被告请求对残疾赔偿金作相应调整；残疾赔偿金中包含精神损害抚慰金，原告不应再单独主张精神抚慰金；医疗费应以实际产生为准，被告在原告住院期间已支付治疗费5000元，应予以抵消；后续治疗费原告只能主张一次，不能重复主张；关于护理费，原告曾明确表示不需要护理，不应再主张护理费；关于误工损失，原告在住院期间工资照常领取，没有误工损失；住院伙食补助费按50元计算过高；营养费，医嘱上并没有要求加强营养，原告不应主张营养费；租床费，原告在医院为住院治疗，该项费用没有实际产生；鉴定费，原告个人单方委托鉴定，被告不应承担此费用；交通费，应根据正式发票，以实际发生数额为准。
经审理查明：原、被告均系成都陵川特种工业有限公司职工。2006年以来，被告吴川的妻子郝某某与原告何彪长期有不正当男女关系。2008年3月的一天，被告何彪与郝某某在吴川家里发生性关系，吴川突然回家撞见此事，被告吴川一直心怀不满。2010年5月2日19时许，被告吴川在龙泉驿区大面街道洪河中路740号“罗氏家常特色菜”餐馆内吃饭时遇到原告何彪也在该餐馆内吃饭，被告吴川趁原告何彪上厕所之机，用一条状物凶器将原告何彪右眼刺伤，后经法医鉴定，原告何彪所受的伤为重伤。原告受伤后，被送往成都市第三人民医院治疗，共住院11天，用去医疗费3273.03元。安劳莎玻璃义眼用去费用2000元，成都陵川特种工业有限公司军品总装分厂对原告何彪在住院期间的工资已扣除，并由陵川幼儿园职工李玲对原告何彪进行护理。被告吴川的行为已触犯刑法，2011年3月22日成都市龙泉驿区人民法院以（2011）龙泉刑初字第115号判决认定被告吴川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑事诉讼中原告未提起附带民事诉讼。被告吴川在原告住院期间已支付治疗费5000元。在诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级进行法医学鉴定。该所于2011年7月20日出具川求实鉴（2011）临鉴字第2165号法医学鉴定意见书，结论为：一眼有或无光感，另一眼各种客观检查正常，被鉴定人何彪的致残等级为七级。
另查明，原告何彪的月工资为2998.02元。
本院所确认的上述事实有原、被告一致的陈述，（2011）龙泉刑初字第115号刑事判决书、川求实鉴（2011）临鉴字第2165号法医学鉴定意见书、身份证复印件、常住人口信息表、出院证明书、出院记录、住院病历、手术记录、医疗票据、收条等证据在案为证，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康权利依法受保护，侵害他人造成人身损害的应依法承担侵权赔偿责任。被告吴川的直接行为造成原告何彪人身损害，被告吴川应承担相应的侵权责任。原告何彪对本案侵权事实的发生有一定的过错，应减轻被告吴川的赔偿责任。根据案件的实际情况，本院确定原告何彪承担本案40%责任，被告吴川承担本案60%责任。营养费，原告所提供的出院证明上医嘱并未要求加强营养，本院对原告的诉讼请求本院不予支持；依最高人民法院的批复意见，被告何彪依法追究了刑事责任，可不承担精神赔偿责任，故对原告就被告承担精神抚慰的诉讼请求本院不予支持；鉴定费是原告单方委托鉴定机构所产生，应由原告自行承担，原告的该项主张本院不予支持；关于原告何彪主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省统计局公布的2010年度相关统计数据，本院确认如下：（1）残疾赔偿金123688元（15461元／年×20年×40%）；（2）医疗费3273.03元及安装劳莎玻璃义眼的费用2000元，共计5273.03；（3）误工费1516.24（11天×2998.02月÷21.75天／月）；（4）住院伙食补助费按每天10元计算，共计110元；（5）护理费758.6（11天×1500月÷21.75天／月）；（6）交通费，结合原告受伤治疗等情形，本院酌定300元。综上，本院确认原告何彪的损失为131645.87元。被告应承担总损失的60%，即78987.5元，被告吴川在原告住院期间已支付治疗费5000元应予以抵扣，抵扣后被告吴川应承担73987.5元。原告的其余损失应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴川在本判决生效后10日内赔偿原告何彪各项损失73987.5元；
二、驳回原告何彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，由原告何彪负担593元，被告吴川负担889元（此款原告何彪已经预交，由被告吴川在履行上述义务时一并将889元支付给原告何彪）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟益
二〇一一年八月二十四日
书记员 牛伟