河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01640号
原告范树香，男，1959年5月16日生，汉族，行唐县西正村人。身份证号1323371959********。
委托代理人宋国庆，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告行唐县正洋汽车贸易有限公司。
法定代表人毛贵须，该公司经理。
机构代码：57679305-8。
地址：行唐县东塔子庄村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人谢素立，该公司总经理。
机构代码：06574832-7。
地址：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
委托代理人韩小雷，河北凌众律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，该公司总经理。
机构代码：77276405-1。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层。
委托代理人张鹍翔，该公司员工。
原告范树香诉被告行唐县正洋汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员安马群独任审判，于2014年11月14日、11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国庆，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人韩小雷，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张鹍翔到庭参加诉讼，被告行唐县正洋汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日17时30分许，原告范树香乘坐范付生驾驶的电动三轮车行至行唐县南外环“兄弟快餐”门前路段时，与被告李军峰驾驶的冀P4403／冀45C5挂半挂车相撞发生交通事故，造成原告受伤，经行唐县交警大队认定李军峰负事故的全部责任，范付生和原告无责任。冀P4403货车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，冀45C5挂在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款。原告经住院治疗，现已出院，原、被告未对赔偿达成协议，为此诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费9418.85元，住院伙食补助费1900元，误工费4180元，护理费7980元，营养费1900元，合计25378.85元。诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告身份。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明2014年5月24日17时30分许，李军峰驾驶冀P4403／冀45C5挂货车由西向东超越同向范付生驾驶的电动三轮车（载乘车人范树香）相撞，造成范付生与范树香受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定：李军峰负事故的全部责任，范付生与范树香无事故责任。
3、行唐县人民医院住院病历一份，用以证明原告在该院住院38天的治疗情况。病历中体温单记载2014年6月1日上午记载不在，6月10日上午记载不在，下午返院，6月13日上午记载不在，下午无体温，6月14日上午记载不在，下午返院，6月17日上午记载不在，下午返院，6月27日上午不在，下午无体温，共计4天不在。
4、行唐县人民医院住院患者费用清单一份，用以证明原告在该院花费情况。
5、行唐县人民医院诊断证明书一份，用以证明原告头皮擦伤、右手软组织挫伤、胸部软组织挫伤。
6、行唐县人民医院出院证一份，用以证明原告2014年5月24日住院，2014年7月1日出院。出院医嘱：院外不适随诊。
7、行唐县人民医院住院费票据一份，用以证明原告在该院住院38天，住院费9410.85元。
8、行唐县人民医院门诊费票据一份，用以证明原告门诊费用8元。
9、劳动合同书一份，用以证明范永新2013年10月1日与行唐县广德面粉机械有限公司签订劳动合同期限三年，日工资110元。
10、行唐县西正社区村民委员会证明一份，用以证明范树香、范永新、范会婷是西正村民，范永新系范树香儿子，范会婷系范树香儿媳，范永新与范会婷系夫妻。
11、劳动合同书一份，用以证明范会婷2013年3月1日与行唐县广德面粉机械有限公司签订劳动合同期限三年，日工资100元。
12、劳动合同书一份，用以证明范树香2012年5月1日与行唐县广德面粉机械有限公司签订劳动合同三年劳动合同，日工资110元。
13、企业法人营业执照一份，用以证明行唐县广德面粉机械有限公司是经批准的有限责任公司，住所：行唐县安香乡西留营村，法定代表人：李永华。
14、行唐县广德面粉机械有限公司组织机构代码证一份，用以证明行唐县广德面粉机械有限公司代码：56045081-9。
15、行唐县广德面粉机械有限公司证明一份，用以证明范树香、范永新、范会婷是该单位工人，范树香于5月24日因交通事故住院治疗，其儿子范永新、儿媳范会婷对范树香请假护理，期间停发工资。
16、行唐县广德面粉机械有限公司2014年2、3、4、5月份考勤表四份，用以证明2014年2月份范树香、范永新、范会婷各出勤12天；3月份范树香、范永新、范会婷各出勤31天；4月份范树香出勤29天，范永新、范会婷各出勤30天；5月份范树香、范永新、范会婷各出勤23天。
17、行唐县广德面粉机械有限公司2014年2、3、4、5月份工资表四份，用以证明范树香日工资110元、范永新日工资110元、范会婷日工资100元。4月份工资表中明确载明范树香出勤31天，工资3410元，范永新出勤31天，工资3410元，范会婷出勤31天，工资3100元。
被告行唐县正洋汽车贸易有限公司未提交书面答辩状、未到庭，庭前提交了以下证据：
1、车辆服务合同一份，用以证明孙新华以分期付款方式在行唐县正洋汽车贸易有限公司购买冀P4403／冀45C5挂半挂车一辆。
2、中华人民共和国机动车行驶证一份，用以证明冀P4403／冀45C5挂半挂车具有行驶资格。
3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明李军峰2具有驾驶资格。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明冀P4403车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。
5、机动车商业险保险单一份，用以证明冀P4403车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保机动车商业险一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，保险期间自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。
6、机动车商业险保险单一份，用以证明冀Ａ45C5挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车商业险一份，商业三者险保险金额10万元，不计免赔，保险期间自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，我司将依据法律以及保险合同约定在合法合理的范围内对原告的损失进行赔偿，冀P4403主车在我司投保机动车交通事故责任强制保险一份、投保商业险一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，先由投保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例进行赔偿，事故发生后，被保险人未及时向我司报案，我司无法核实肇事车辆是否在我司承保，因此我司不同意赔偿，冀45C5挂在我司投保商业险一份，商业三者险保险金额10万元，不计免赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对原告提交的证据3有异议，认为从原告住院病历看出，原告在住院后存在挂床现象，从5月29日起停止用药，所以对原告2014年5月29日以后主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费均不予认可，原告医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告提交的证据17工资表不认可，因未加盖单位公章，应按农林牧渔业标准计算。原告请求营养费过高，且未提供医嘱及购物小票，证明实际产生费用，我司认可按30元每天5天的。对原告提交的其他证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的质证意见。根据原告伤情根本不需要二人护理。原告对被告行唐县正洋汽车贸易有限公司提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据3行唐县人民医院住院病历，从该病历中看出，原告范树香的体温单，原告在2014年6月1日上午不在、6月10日上午不在、6月13日上午不在、下午无体温、6月14日上午不在、6月17日上午不在、6月27日上午不在、下午无体温，共计4天不在行唐县人民医院住院治疗。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为原告只住院5天，原告提交的病历中除原告不在的是原告在医院住院治疗，本院确认原告在行唐县人民医院住院34天。原告范树香提交的证据9、11、12、16、17是证明原告及儿子、儿媳在行唐县广德面粉机械有限公司上班，但证据17中2014年4月份出勤表中为原告出勤29天，范永新、范会婷出勤各30天，而在2014年4月份工资表中该三人各出勤31天，可见其不真实，故此，本院不予确认其证明效力，应按农民标准计算误工费、护理费。同一事故另一案范付生比较范树香伤情较重，而范付生病历中记载家陪一人，范树香为二人，于理不通，经与原告做工作原告同意按范树香护理人员一人计算护理费。原告对被告行唐县正洋汽车贸易有限公司提交的证据无异议，本院确认其证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依上述证据确认以下事实：
2014年5月24日17时30分许，李军峰驾驶冀P4403／冀45C5挂货车由西向东行驶至行唐县南外环“兄弟快餐”门前路段超越同向原告范付生驾驶的电动三轮车（乘车人范树香）相撞，造成范付生与范树香。两车不同程度受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定：李军峰负事故的全部责任，范付生与范树香无事故责任。原告范树香受伤后到行唐县人民医院住院治疗，住院34天，住院费9410.85元，门诊费用8元。李军峰驾驶的冀P4403／冀45C5挂货车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险一份，投保商业险一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业险一份，商业三者险保险金额10万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”李军峰驾驶机动车与原告范付生驾驶电动三轮车发生道路交通事故致范付生及本案原告范树香受伤，该事故李军峰负全部责任，李军峰驾驶孙新华以分期付款方式在被告行唐县正洋汽车贸易有限公司购买的事故车辆主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业三者险保险金额50万元，不计免赔，挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业三者险保险金额10万元，不计免赔，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险各分项限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按六分之五和六分之一比例赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以事故发生后未及时报案抗辩不予赔偿，对事故发生无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的抗辩理由，本院不予支持。
庭审中原告请求营养费1900元，原告病历中是普食，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意给付5天每天30元偏少，以给付营养费500元为宜。原告医疗费9418.85元，住院34天伙食补助费（50元／天×34天）1700元，营养费500元，合计11618.85元，属于交强险先行赔偿的范围。同一事故另一案范付生医疗费、住院伙食补助费、营养费计44950.4元，两案合计56569.25元，该事故因李军峰负事故的全部责任，李军峰驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险一份，投保商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业三者险保险金额10万元不计免赔，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿本案原告范树香10000元×（11618.85元÷56569.25元）=2053.92元，本案原告剩余（11618.85元－2053.92元）9564.93元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险中赔偿原告范树香9564.93元的六分之五即7970.78元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险中赔偿原告范树香9564.93元的六分之一即1594.15元。原告范树香住院34天误工费（37.44元／天×34天）1272.96元，护理费（37.44元／天×34天）1272.96元，该两项合计2545.92元，同一事故另一案范付生死亡伤残赔偿限额赔偿范围为14160元，两案合计16705.92元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿本案原告范树香2545.92元。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔偿原告范树香（2053.92元＋2545.92元）4599.84元，在商业三者险中赔偿原告范树香7970.78元；被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险中赔偿原告范树香1594.15元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔偿原告范树香人民币4599.84元，在商业三者险中赔偿原告范树香人民币7970.78元，合计12570.62元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险中赔偿原告范树香人民币1594.15元。
上述款项，判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，收取225.15元，由原告范树香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安马群
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王会娟