wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3495号
原告吴斌。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告李建庆。
被告贾明旭。
被告抚宁县庆兴商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县。
法定代表人李建庆，经理。
被告抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿，住所地秦皇岛市抚宁县。
法定代表人闫凤海，经理。
原告吴斌诉被告李建庆、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌及委托代理人隋莉娜到庭参加了诉讼，被告李建庆、贾明旭、抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某吴斌诉称，被告李建庆与贾明旭系夫妻关系。原某与被告李建庆、抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿签订《借款合同》，约定被告李建庆向原某借款60万元用于购矿石和运费，借款期限一个月，即2013年3月3日至2013年4月2日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告抚宁县庆兴商贸有限公司将厂房和所有机械设备及铁矿石所有权作为抵押，另外，被告抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿用该铁矿的所有权及厂房和所有机械设备作为该笔借款抵押，两个保证人均在《借款合同》上加某2013年3月3日原某以银行转账及现金方式付给被告李建庆指定的贾明旭工商银行账户60万元，被告出具收款收条。借款到期后，原某多次向被告及保证人催还借款本息未果，故起诉，请求法院判令被告李建庆、贾明旭偿还原某借款本金60万并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息至判决限定的履行期限内实际给付之日止，被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿承担连带还款责任，并承担诉讼费用。
被告李建庆、贾明旭未作答辩。
被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月3日原某与被告李建庆、抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿签订《借款合同》，载明：“出借人（以下简称甲方）：吴斌借款人（以下简称乙方）：李建庆保证人（以下简称丙方）：秦皇岛市抚宁县庆兴商贸有限公司、寒江峪铁矿……1、甲方于2013年3月3日出借给乙方人民币（大写）陆拾万元整，借款期限为1个月，即2013年3月3日至2013年4月2日。2、借款用途：用于购矿石和运费，不得挪作他用。3、借款利率：按银行同期贷款利率的四倍，按月结息。……5、借款抵押方式：借款人将位于由秦皇岛市抚宁县庆兴商贸有限公司的厂房和所有机械设备（装载机4台）及铁矿石所有权作为抵押，另用抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿的铁矿所有权作为本次借款抵押及用其厂房和所有机械设备作为抵押；如乙方不能按借款合同所约定的还款期限还款时，甲方可以就用以上两户铁矿所有权及物品作为抵押物变卖，所得的价款优先受偿以偿还所欠的借款，利息及违约金……6、本合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖……甲方：吴斌乙方：李建庆丙方：抚宁县庆兴商贸有限公司（章）抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿（章）……”同日，被告李建庆出具收款收条一份，载明：“今收到吴斌人民币（大写）陆拾万元整（其中：转账47万元，现金13万元），打入李建庆指定的银行。户名：贾明旭……借款人：李建庆抚宁县庆兴商贸有限公司（章）抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿（章）2012年（2013年）3月3日”。借款到期后，原某多次催要未果，故起诉请求法院判令被告李建庆、贾明旭偿还原某借款本金60万并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息至判决限定的履行期限内实际给付之日止，被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。
另查，被告李建庆与贾明旭系夫妻关系。
以上事实有借款合同、收款收条、银行打款凭证、结婚登记审查表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原某履行出借义务后，被告应按照合同约定的时间和数额偿还借款并支付利息。被告未按约定偿还借款并支付利息已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案双方当事人对利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。因上述借款发生于被告李建庆、贾明旭夫妻关系存续期间，故对原某请求被告李建庆、贾明旭偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿作为保证人与原某签订借款合同，又在合同中约定了抵押条款，其应按照合同约定履行担保义务。原某选择保证人承担保证责任实现债权并无不妥。该合同未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，故被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿应对上述借款及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建庆、贾明旭于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币60万元，并支付利息（自2013年3月3日起按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4070元，共计13870元，由被告李建庆、贾明旭负担，于本判决生效后七日内交纳。被告抚宁县庆兴商贸有限公司、抚宁县田各庄管区寒江峪铁矿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 周丽红
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初84号
原告：张某甲，农民。
原告：金某，农民。
以上二原告共同的委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
被告：张某丁，农民。
原告张某甲、金某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲、金某及其委托代理人程连树、被告张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、金某诉称：三被告均系两原告的亲生子女，均早已成家。原告的房屋早已由被告张某乙和张某丁分取（已经拆迁、补偿款也由他们二人领取）。现两原告居住在被告张某丁的房屋里。原告现已年老多病，丧失劳动能力，又无生活来源，近年生病无钱就治，到村委会要求解决，被告张某丙、张某丁尚可，被告张某乙过分霸道，导致调解不成。原告为维护自己的合法权益，请法院判令：1、三被告每月各自支付两原告500元赡养费，半年支付一次；2、两原告生病治疗的费用，按实际支出的金额由三被告承担，门诊费用半年按实际支出结算一次，住院的费用由三被告预交，不能报销的部分由三被告承担；3、诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、两原告身份证复印件，证明原告主体身份资格；2、一份门诊病历和一份首康医院报告单，原告张某甲得××，证明原告张某甲需要长期治疗且丧失劳动能力；3、心电图报告单，证明原告张某甲有××。
张某乙在法定期限内未提供书面答辩，庭审时辩称：1、原告自己有××，等他们把自己的钱花完再由子女承担；2、养父母是天经地义的事，没有不养他们。
张某乙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一份分家方案，证明原告张某甲所述年老体弱失去劳动力不属实。
张某丙在法定期限内未提供书面答辩，庭审时辩称：1、父母是养的，平时也给钱的；2、父母家产没得到。
张某丁在法定期限内未提供书面答辩，庭审时辩称：1、该子女做的肯定做到，养父母是应该的；2、父母看病用大钱是应该拿的，由张某乙、张某丁两人分摊，张某丙不承担。
张某丙、张某丁未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议。本院予以认定。
对张某乙所举证据，原告认为：1、对于张某甲处分财产的这份分家方案是不合法的，房屋属于夫妻共同财产，分家方案上没有金某签名，但现在原告亦不要求被告返还；2、对被告的证明目的有异议，原告张某甲已经超过65周岁，且无生活来源。张某丙认为：两原告年纪大了，做事都不行了。张某丁认为：张某甲现在有病，65岁了，务农的，也没有退休工资。
对张某乙所举证据，本院对该证据真实性予以认定，但缺乏关联性，证明目的不予认定。
经审理查明：张某甲、金某夫妻生育了张某乙、张某丙、张某丁三个子女，现三被告均已成家。张某甲、金某现已年老，丧失劳动能力，需要赡养。张某甲因治病费用，要求被告承担，经有关组织调解未果，原告诉至本院。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告张某甲、金某年老丧失劳动能力，需要赡养。各被告均已成家立业，理应承担赡养义务。对原告的诉请，本院结合各被告的具体情况视情酌定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、从2016年1月开始，被告张某乙、张某丁每人每月给付原告张某甲、金某赡养费人民币500元；被告张某丙每月给付原告张某甲、金某赡养费人民币200元；
二、上述款项每年分两次给付，每年6月底和12月底前各给付一次；
三、原告张某甲、金某今后的医疗费，不能报销的部分由被告张某乙、张某丁分摊。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙、张某丁各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是2年。
审判员 刘良民
二〇一六年三月二十八日
书记员 程菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11651号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告周海红，男，1977年7月出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告李光春，男，1957年8月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李赵霞，女，1981年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赖富容，女，1958年7月出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告周海红、李光春、李赵霞、赖富容金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 邹平
二〇一五年十月二十一日
书记员 乔燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第450号
原告何林芯。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人韦维国，广西安信律师事务所实习律师。
被告蒙绍涛，广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街604号。
本院在审理原告何林芯诉被告蒙绍涛民间借贷纠纷一案中，原告何林芯以已与被告蒙绍涛庭外达成调解协议为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何林芯撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告何林芯负担。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹泽青，女，汉族，1972年2月3日出生，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人詹泽青因与被申请人北京华正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹泽青申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。1.该条款是被申请人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。2.申请人作为合同一方，享有当合同相对方违约时要求其承担违约责任的权利。3.该条款将责任推给未知的第三方，违反了合同的相对性这一基本原则。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。1.规划验收工作是严格依照《建设工程规划许可证》的内容执行的，如被申请人未按照规划许可证内容开发建设，势必造成无法按期办理规划验收手续。2.三份《建设工程规划许可证》未被撤销或变更前就属于合法有效的行政行为，依据原审已经查明的事实，三份《建设工程规划许可证》补充告知事项中均告知被申请人需拆除东南侧7层住宅楼。3.被申请人最早在2004年取得第一份《建设工程规划许可证》时就知晓规划证之拆除义务，如其对此不认可，应在至今长达九年的时间内申请变更、撤销规划许可证或提出行政复议、行政诉讼来解决该问题，而不应以此来抗辩申请人。4.被申请人提供的证据为复印件，其内容也不能作为认定非被申请人原因造成延迟办理规划验收手续的依据。综上，拆除7层住宅楼是被申请人建设初期规划许可证上的义务，被申请人未按照规划义务拆除造成了规划验收工作的延迟，进而未按照合同约定办理初始产权登记，故被申请人应对此承担违约责任，两审法院判决事实认定不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：詹泽青与北京华正房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。本案中，根据查明的事实，未能按时办理房屋所有权初始登记并非北京华正房地产开发有限公司导致，该公司无须对此承担违约责任。两审法院根据查明的事实并结合《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项的约定以及其它相应证据对该案作出的处理，并无不妥。詹泽青的再审理由不能成立。
综上，詹泽青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹泽青的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第830号
原告青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建海，职务经理。
被告王素美。
本院在审理原告青岛春晖物业有限公司与被告王素美物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王素美的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛春晖物业有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年四月十八日
书记员 韩 璐
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第233号
上诉人（原审原告）向某甲，女，1975年出生。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1975年出生。
上诉人向某甲因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服湖南省赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向某甲于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向某甲撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人向某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆康彪
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年六月二日
书 记 员 石 玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1764号
上诉人（原审原告）：山东省企产贸易有限公司，住所地：济宁国家高新技术产业开发区山博路南。
法定代表人：盛振浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩光祖，男，1990年4月4日出生，汉族，住济宁国家高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
原审第三人：济宁通用砂轮制造有限公司，住所地：济宁国家高新技术产业开发区山博路南。
法定代表人：陈廷福，总经理。
委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东省企产贸易有限公司（以下简称企产贸易公司）因与被上诉人巩光祖、原审第三人济宁通用砂轮制造有限公司（以下简称通用砂轮公司）劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
企产贸易公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：巩光祖不是我公司招聘的人员，也从未在我公司工作。2016年7月，巩光祖向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与我公司及济宁通用砂轮制造有限公司均存在劳动关系。在巩光祖提供的证据来源不清、证据不足的情况下，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决其与我公司存在劳动关系。我公司起诉后，一审法院以巩光祖提供的加油卡使用明细表上有我公司法定代表人盛振浩的签字为由，仍认定巩光祖与我公司存在劳动关系。即使认定盛振浩的签字是真实的，也不能证明巩光祖与我公司之间存在劳动关系。
巩光祖辩称，企产贸易公司是虚假陈述，在上诉状中并没有关于巩光祖是通用砂轮公司的职工的内容。盛振浩原是通用砂轮公司的工程师、质检人员，后来盛振浩又开办了企产贸易公司，其作为法定代表人。企产贸易公司将巩光祖说成是通用砂轮公司的职工有两个目的，一是通用砂轮公司已是名存实亡的一个企业，没有任何资产，也没有赔付能力，而企产贸易公司实际经营的砂轮业务是完全照搬了通用砂轮公司企业的经营模式、经营销售渠道，二是企产贸易公司及通用砂轮公司的实际掌控人均是盛振浩。巩光祖是通过人才市场被招聘到企产贸易公司作为销售员兼任驾驶员，已经提交相关证据来进行证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。
通用砂轮公司述称，一审法院认定企产贸易公司与巩光祖存在劳动关系没有事实依据和证据支持。带有“盛振浩”签名的加油卡使用明细，并不能证明双方的劳动关系，只能证明存在共同使用加油卡的情况。巩光祖一审中陈述其与盛振浩共同为通用砂轮公司销售砂轮，该证据应当是二人共同为通用砂轮工作时产生的书面材料，巩光祖应当与通用砂轮公司存在劳动关系。该明细属于用人单位应当持有的证据，却出现在劳动者手中，故有合理理由怀疑该证据的来源的合法性，属于非法证据不应予以采信。巩光祖入职后，至2016年5月14日后即离开工作岗位，未向通用砂轮公司请假，未递交相关的休息证明，其不再提供劳动，应当视为巩光祖自动离职。
山东省企产贸易有限公司向一审法院起诉请求：确认企产贸易公司与巩光祖不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月11日，巩光祖进入企产贸易公司，从事驾驶员兼销售工作。双方未签订书面劳动合同。2016年5月14日，巩光祖因故受伤，双方发生争议。巩光祖向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认巩光祖与企产贸易公司、通用砂轮公司之间存在劳动关系。该委于2016年9月28日作出仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人和第一被申请人山东省企产贸易有限公司自2016年4月11日至今存在劳动关系；二、驳回申请人的其他诉讼请求。”
一审法院认为，巩光祖进入企产贸易公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但企产贸易公司是合法的用工主体，双方之间符合建立劳动关系的特征，应认定自巩光祖工作之日双方建立劳动关系。此后，双方之间的劳动关系一直没有解除，因此双方劳动关系至今仍然存在。企产贸易公司的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认原告山东省企产贸易有限公司与被告巩光祖之间自2016年4月11日至今存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山东省企产贸易有限公司负担。
二审中，企产贸易公司提交了高乾的社会保险信息及劳动用工备案管理信息，以证明高乾是通用砂轮公司的职工。巩光祖认为高乾的工作关系与本案不是同一法律关系，不能类推巩光祖也是通用砂轮公司的职工。通用砂轮公司对该证据无异议。巩光祖提交了鲁Ｈ×××××号车辆的机动车行驶证，证明该车辆所有人是企产贸易公司。企产贸易公司对证件的真实性无异议，但主张系巩光祖非法取得。通用砂轮公司质证认为该证据仅能证明车辆情况，并不能证明巩光祖与企产贸易公司存在劳动关系。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，企产贸易公司于2016年4月在济宁人才大厦设立招聘摊位，招聘巩光祖从事驾驶员工作，对此巩光祖提交了招聘现场信息的照片复印件予以证明，因巩光祖对此不可能提供原件，企产贸易公司以是照片复印件为由不予认可，又不能提供相反证据予以反驳，对该证据应当予以采信。至于招聘现场是通用砂轮公司的职工高乾负责，只有说明两个公司之间存在某种联系，不能否定企产贸易公司招聘工作人员的事实。巩光祖从事驾驶员兼销售员的工作，其驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆所有人是企产贸易公司，使用的加油明细表有作为企产贸易公司法定代表人的盛振浩的签字，据此能够认定巩光祖经企产贸易公司招聘入职，双方存在劳动关系的事实。企产贸易公司与通用砂轮公司均主张巩光祖与通用砂轮公司存在劳动关系，未提供有效证据证明，且巩光祖在应聘时填写了应聘表格，企产贸易公司与通用砂轮公司亦均未提供，故对该主张不予采信。
综上所述，山东省企产贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省企产贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 芳
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 金广洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5473号
原告：孟庆龙，男，汉族，1972年12月23日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告孟庆龙与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告孟庆龙于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孟庆龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆龙撤诉。
案件受理费25元，由原告孟庆龙承担。
审判员 黄荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润朝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王啸东。
王润朝、王啸东的共同委托代理人：李英伟，陕西三桥汽车贸易城有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峰。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天合（集团）有限责任公司。
法定代表人：白勇，该公司总经理。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
再审申请人王润朝、王啸东因与被申请人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司承包经营合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕立民终字第39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王润朝、王啸东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原裁定的执行。
审 判 长 张志弘
代理审判员 李延忱
代理审判员 李振华
二〇一四年十一月二日
书 记 员 朱兰利
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更211号
罪犯秦明利，男，1984年4月12日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年6月30日作出（2011）辉刑初字第156号刑事判决，认定被告人秦明利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年11月15日起至2024年11月14日止。宣判后，2011年8月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦明利减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人秦明利于2010年9月9日凌晨，伙同他人预谋后窜至辉县市常村镇，跺门进入受害人刘某某家中，殴打刘某某后抢走现金710元。2010年7月至11月，单独或伙同他人在辉县市境内多次盗窃现金、电机等。该参与盗窃9起，总价值9089元。该系主犯、一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯秦明利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬5次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯秦明利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦明利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦明利准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2010年11月15日起至2023年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执143号
申请执行人张浩宇，住长春市朝阳区
委托代理人王聪。
被执行人吕伟，住长春市二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第921号执行证书，向上列被执行人吕伟发出执行通知书，责令被执行人吕伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吕伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吕伟所有的，座落于二道区房权证长房权字第号，建筑面积122.37平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第383号
罪犯李锦雄，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月12日作出（2012）惠博法刑二初字第127号刑事判决，以。被告人李锦雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月12日作出（2012）惠中法刑二终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李锦雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年6月获得表扬。罚金10万元未缴纳，有困难证明以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法雷民初字第87号
原告柯某某。
被告李某甲。
原告柯某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原告与被告2005年经他人介绍认识，同年12月办理了结婚登记手续。2006年12月27日生育大女儿李某乙，2010年1月14日生育二女李某丙。婚后，夫妻感情一般。由于被告不顾及家庭和子女，经常外出，并于2011年向法院起诉要求与原告离婚。后来，被告虽撤回起诉，但夫妻实际上已分居多年，夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
被告李某甲缺席，不作答辩。
经审理查明，原告柯某某与被告李某甲自2005年5月份认识后自由恋爱，同年12月1日双方自愿到民政部门办理了结婚登记手续，结为夫妻。婚后夫妻感情一般。2006年12月27日生育大女儿李某乙，2010年1月14日生育二女儿李某丙。2011年李某甲曾向法院提起诉讼请求离婚。但之后又撤回起诉。本院于2011年12月13日作出（2011）湛雷法民初字第1553号民事裁定书准许李某甲撤回起诉。原告柯某某于2014年9月18日以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告缺席，本案不能调解。
以上事实，有原告柯某某和被告李某甲的结婚证、柯某某的身份证、原、被告所生女儿李某乙、李某丙的出生医学证明、（2011）湛雷法民初字第1553号民事裁定书等证据和本案的开庭笔录予以证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自由恋爱结为夫妻，婚姻基础较好，而且婚后又生育二个女儿。只要原、被告能加强沟通和理解，妥善处理夫妻关系，多些为子女着想，那么原、被告夫妻和好生活仍有希望。原告称夫妻已分居多年，夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院不予采信。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 仲
二〇一四年十月二十日
书记员 陈克海
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1298号
原告何某，女，1988年9月26日生，回族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年4月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现羁押在霞浦县看守所。
原告何某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人邓盛良、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告经人介绍相识，双方于2013年7月10日办理结婚登记手续，于2014年4月30号生育女孩陈某乙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活期间，经常发生吵架，造成夫妻感情不和，被告不尽家庭义务，不务正业，年前因涉嫌犯罪被收监，现羁押在霞浦县看守所。夫妻感情已完全破裂，无法和好。为此，请求1、依法判令原告何某与被告陈某甲离婚；2、婚生女儿陈某乙随原告共同生活，抚养费双方共同承担。
被告陈某甲辩称，其与原告夫妻感情尚好，现其因不慎涉嫌犯罪，请求原告谅解，以后定会重新做人，尽职尽责。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年7月10日登记结婚，2014年4月30号生育女孩陈某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告陈某甲离婚。
本案受理费125元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 昊
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2905号
原告：梁某。
法定代理人：谭支起，女，1973年12月2日出生，汉族，住阳江市阳东区，系原告梁某的母亲。
法定代理人：梁月品，男，1966年11月28日出生，汉族，住阳江市阳东区，系原告梁某的父亲。
委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：吴思思，女，1989年2月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区**幢。
负责人：赖定伟，该公司总公司。
委托代理人：谢荫记，该公司员工。
委托代理人：张益勇，该公司员工。
本院在受理原告梁某诉被告吴思思、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费452元（原告已预交）减半收取226元，由原告梁某负担。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐志权
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第279号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社
地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人李波。
被申请人李艳霞。
被申请人周生禄。
被申请人孙玉录。
被申请人孙玉虎。
被申请人周生友。
被申请人李廷华。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人李波等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李波、李艳霞、周生禄、孙玉录、孙玉虎、周生友、李廷华的银行存款61万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初103号
原告：闫敬如，男，汉族，住临江市。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市国土资源局，地址：临江市鸭绿江大街。
法定代表人：纪晓辉，该局局长。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司，地址：吉林省长春市。
法定代表人：刘晓刚，该公司董事长。
委托代理人：姚正清，男，1961年7月7日出生，汉族，系吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司职员，住吉林省九台市。
原告闫敬如诉被告临江市国土资源局和吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于2016年3月7日适用简易程序进行了公开审理。原告闫敬如、委托代理人刘卫东，被告吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司委托代理人姚正清，被告临江市国土资源局委托代理人芮秀成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫敬如诉称：2014年6月份，被告临江市国土资源局欲进行临江市森工街西小沟泥石流地质灾害防治工程建设，被告吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司是该工程的施工人。在该施工建设过程中，占用了原告2亩多土地，并损害了原告部分林木，依法应补偿原告数万元。但二被告为了少给原告补偿，并利用原告不懂得补偿标准的事实，且采取了欺骗手段，与原告签订了一份显失公平、公正且违法的《补偿协议》。原告在受欺骗的情形下，签订了协议。如今，原告发现，临江市国土资源局借用吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司名义，与原告签订了显失公平且违法又有欺诈行为的《补偿协议》，依据相关法律规定，是应当撤销的。所以，根据《合同法》及相关法律规定，依法起诉。
临江市国土资源局辩称：原告的补偿合同是与吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司签订，与国土局没有关系，原告起诉国土局，没有法律依据。
吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司辩称：占用土地面积不到200平方米，地上林木数目不清楚，没有证据证明土地使用权和林木归原告所有。
经审理查明：闫敬如在临江市森工街道西小沟种植林木，虽未经林业部门发放证书，但东光村村民委员会认可林木系闫敬如种植，只是未签订承包合同。2013年11月8日临江市国土资源局与吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司签订了临江市森工街道西小沟泥石流地质灾害防治工程合同协议书，将清理物源工程、谷坊工程、排导渠工程承包给吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司施工。施工过程中临江市兴隆街道东光村村民闫敬如认为吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司在其林地内建防洪坝，侵占其造林地进行信访。吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司作为甲方与闫敬如作为乙方达成了补偿协议，协议约定“1、甲方一次性赔偿乙方土地及地上附着物补偿金额伍千元整（￥5000）。2、乙方在收到补偿款后应给甲方写收款收据。3、甲乙双方付款结束后应互签协议，存档备查。……”并于2014年12月3日支付给闫敬如人民币5000元整，闫敬如出具了收据。现闫敬如认为临江市国土资源局和吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司采取了欺骗手段，与原告签订了一份显失公平、公正、违法的补偿协议，于2015年10月28日起诉要求撤销与吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司签订的补偿协议，本院于2016年1月25日立案受理。
以上事实有原告举出的补偿协议一份、临江市东光村村民委员会证明一份、照片一张、河坝占地绘图一份、被告举出的临江市森工街道西小沟泥石流地质灾害防治工程合同协议书一份、补偿协议一份、收据一张及庭审笔录在卷为凭，足以认定属实。
本院认为：本案为合同纠纷。闫敬如主张与吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司签订的补偿协议是临江市国土资源局与吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司采用欺骗手段与闫敬如签订的显失公平的协议，但未举证证明补偿协议存在欺诈、显失公平的情况，临江市国土资源局不是本案补偿协议的合同相对人，闫敬如主张补偿过低，但吉林省中惠建筑基础工程有限责任公司并不是占地补偿主体，其与闫敬如签订补偿协议并给闫敬如补偿款项，不违反法律规定，故对闫敬如要求撤销补偿协议的主张不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回闫敬如诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫敬如负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年四月二十四日
书记员 马 俊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1563号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码72331289-2。
负责人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，该行不良资产保全部职工。
被告：武贯荣，女，1971年2月27日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋浩，男，1991年7月15日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋连水，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告武贯荣、蒋浩、蒋连水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3163号
原告曲某，女。
被告丁某，男。
本院在审理原告曲某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 张翠梅
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年二月十日
书 记 员 周卫艳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第709号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，男，职务理事长。
被执行人昌雪成，男。
泰来县农村信用合作联社与昌雪成金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民督字第62号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请执行。本院于2014年12月24日向被执行人昌雪成送达了执行通知书，责令昌雪成限期履行生效法律文书确定的给付泰来县农村信用合作联社人民币151298元的义务，但昌雪成至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人昌雪成在泰来县泰来镇有住宅，现申请执行人泰来县农村信用合作联社书面申请查封该房屋。
本院认为，申请执行人泰来县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人昌雪成名下坐落于泰来县泰来镇的住宅房屋。
二、被执行人昌雪成负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人昌雪成可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人昌雪成不得变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 张铁刚
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第488号
原告：乔红几么，女，彝族，1954年6月8日生，住四川省石棉县。
被告：常有全，男，彝族，1962年5月22日生，住四川省石棉县。
原告乔红几么与被告常有全民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔红几么到庭参加诉讼，被告常有全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告向原告借款20万元，2013年2月16日，原告要求被告偿还借款时，被告向原告出具欠条，并在欠条中作了还款承诺，从2013年3月起至2014年底，每月从被告工资中扣付400元给原告，到2015年起除还部分给别人外，全部扣给原告，直到20万元欠款扣完为止。但被告偿还400元后，未再偿还借款，为维护原告合法权益，现请求法院，依法判决：1、被告立即归还原告借款本金199600元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告常有全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2001年，被告常有全向原告乔红几么借款20万元，2013年2月16日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到乔红几么人民币贰拾万元，此款从二〇一三年三月开始从我工资中每月扣除人民币肆佰元给乔红几么。每月肆佰元扣至二〇一四年底。二〇一五年起除扣除刘明清的部分工资外全部扣除给乔红几么之（直）至扣除给乔红几么贰拾万元为止。借款人：常有全。在场人：乌尼乌来、乔正荣、阿力姆。”被告常有全在偿还原告乔红几么400元后未再偿还借款。经原告乔红几么多次催收未果，遂诉至法院要求处理。
以上事实有原告的陈述及庭审笔录、《欠条》证据证明属实，本院对借款事实予以确认。
本院认为：原告乔红几么提供的《欠条》已证明了原、被告借贷关系和被告常有全借款的事实，对此《欠条》本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，原告乔红几么向被告常有全提供借款后，被告常有全应按约定履行还款义务，但常有全未按约定履行还款义务，被告应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故对原告乔红几么要求被告常有全偿还借款199600元的诉讼请求，本院予以支持。
被告常有全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常有全在本判决生效之日起十日内偿还原告乔红几么借款199600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4292元，由被告常有全负担。被告负担的部分原告已预交2146元，在本案执行时由被告常有全支付原告乔红几么。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 康 健
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年七月七日
书 记 员 李根茂
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第136号
上诉人（原审被告）魏宝红，男，1974年10月8日出生，汉族。
上诉人�原审被告）张静波，女，1975年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张运台，男，1955年7月3日出生，汉族。
上诉人魏宝红、张静波因与被上诉人张运台民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第97号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地在郑州市文博东路，本案应由其经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送郑州市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人魏宝红、张静波称其经常居住地为郑州市文博东路，并向本院提交由公安机关出具的证明，证实其自2013年3月5日至今在郑州市文博东路28号院居住。但张静波未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。且其身份证显示住址为安阳市北关区，故安阳市北关区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月七日
书记员 朱园园
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第733号
罪犯谢双阳，男，汉族，1974年8月18日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）普中刑初字第444号刑事判决，以谢双阳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年3月8日作出（2011）云高刑复字第1号刑事裁定，予以核准。云南省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）云高刑执字第1052号刑事裁定，将谢双阳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谢双阳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯谢双阳的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯谢双阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯谢双阳确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯谢双阳计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，奖励审批表，证明材料，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢双阳自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯谢双阳犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢双阳的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月23日起至2035年5月22日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于凌远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第698号
原告：邵××。
委托代理人：张××。
被告：徐××。
原告邵××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年2月25日立案受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序
进行审理，后因工作调动需要，本案交由代理审判员施丹娜审
理。因被告下落不明，本案于2009年4月27日转为普通程序，
并依法组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭审理了本案并
当庭宣告判决。原告邵××及其委托代理人张××到庭参加诉
讼。被告徐××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告邵××诉称：2007年，被告徐××向原告购买布料
。至2008年2月4日，被告尚欠原告布料款602749元，为此，被
告立下欠条一份，承诺该款至2008年6月底之前付清。然时至
今日，被告一直未向原告支付货款。原告认为货款理应按约支
付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，诉至
法院，请求本院判令被告支付布料款602749元，并支付逾期付
款利息43200元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求
本院判令被告支付布料款602749元，并支付逾期付款利息（从
2008年7月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告于2008年2月
4日向原告出具的欠条1份，拟证明被告向原告拖欠布料款的事
实。
被告徐××未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证的权利。经审查，本院认为上述证据客观真实，且与原告的
陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院确认本案事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告徐××与原告邵××之间存在买卖合同
关系，原告为被告提供布料，被告应按约支付全额布料款，拖
欠不付，侵犯了原告的合法权益。原告诉请被告徐××支付布
料款和逾期付款利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐××支付原告邵××布料款602749元及逾期付款
利息（从2008年7月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9827元，公告费650元，合计诉讼费10477元
，由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郑秋妍
代理审判员 施丹娜
二〇〇九年七月三十一日
代书 记员 王文雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第42号
原告：方立英。
委托代理人：吴言佩、陈一群。
被告：朱文杰。
被告：李晓莉。
原告方立英与被告朱文杰、李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方立英的委托代理人吴言佩到庭参加诉讼，被告朱文杰、李晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方立英起诉称：二被告系夫妻。被告因家庭生活需要多次向原告借款，其中2013年2月23日借款1万元，5月26日借款1万元，8月27日借款2万元，借款合同约定的借款利息均为月息2分，借款期限1个月，合同还约定借款人应当承担原告实现债权的相关费用（包括律师费）。借款到期后，二被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金4万元，并支付自2013年8月27日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；2、律师代理费2500元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同三份，证明被告向原告借款4万元的事实；2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权已支付律师代理费2500元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告朱文杰、李晓莉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月23日，被告朱文杰向原告借款1万元；2013年5月26日，被告朱文杰向原告借款1万元；2013年8月27日，二被告向原告借款2万元。原、被告间形成的三份借款合同均约定借款月息为2分，借款期限1个月，合同还约定借款人应当承担原告实现债权的相关费用（含律师费、诉讼费等）。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告朱文杰之间的借贷关系成立。原告提供借款后，被告朱文杰负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，对原告主张的超过该幅度的部分，本院不予支持。2013年8月27日发生的借款，被告李晓莉系共同借款人，被告李晓莉负有履行共同归还原告借款本息的还款义务。另二笔借款，借条虽是被告朱文杰出具的，因这二笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，本院认定系以被告朱文杰个人名义所负的夫妻共同债务，被告李晓莉应承担相应的共同清偿责任。被告未及时履行还款义务，致原告通过诉讼途径向被告主张债权，原告有权依借款合同约定的违约责任条款向被告主张其为实现债权而支出的律师代理费。经审查，原告主张的律师代理费符合律师服务收费标准。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文杰、李晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告方立英借款4万元，并支付自2013年8月27日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告朱文杰、李晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告方立英为实现债权支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告方立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.50元，由被告朱文杰、李晓莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费943元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张 虹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执38号
本院在执行申请执行人王国栋与被执行人曹然伟（身份证号码：xxxx）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹然伟有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将曹然伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01058号
原告邹某某，女，1968年出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，1965年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告邹某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹某某撤回起诉处理。
本案受理费240元（原告已预交），减半收取120元，公告费260元，均由原告邹某某负担。
审 判 长 侯毅飞
代理审判员 黄常凤
人民陪审员 陆正福
二〇一五年七月十六日
书 记 员 戴瀚琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民二初字第00154号
原告营口市老边区农村信用合作联社（以下简称原告）。
法定代表人李吉增，理事长。
委托代理人李健，男，该公司职员。
委托代理人吴松恒，男，该公司职员。
第一被告营口隆宇实业有限公司（以下简称第一被告）。
法定代表人程林，总经理。
委托代理人迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。
第二被告营口隆成水泥构件制品有限公司（以下简称第二被告）
法定代表人程俊伟，总经理。
委托代理人迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告营口市老边区农村信用合作联社诉被告营口隆宇实业有限公司、营口隆成水泥构件制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李健、吴松恒、第一被告、第二被告的委托代理人迟庆福、第二被告的法定代表人程俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币800万元，利率为年利10.8%，期限为12个月，到期日为2014年3月19日。同日，原告还与第二被告签订了《抵押合同》，约定第二被告对此笔借款提供抵押担保，并承担连带责任，抵押物为土地、房产。上述借款已到期，第一被告未能清偿借款本金并拖欠利息。原告要求：1、第一被告立即偿还借款人民币800万元及利息，并按双方借款合同约定利率及罚息计算至给付期日的利息；2、原告对第二被告的抵押物享有优先受偿权；3、一切费用由被告承担。
第一被告辩称：1、对原告所诉的本金和利息，应依证据去核实。2、因答辩方资金困难，请法院主持调解。3、诉讼费双方协商。就第一被告和第二被告已经偿还的借款利息数额，原告提供证据证明了第一被告给付原告借款利息共计653，064.38元，答辩人对此数额予以确认。关于原告要求实现抵押权的问题，该抵押合同项下的土地、房产已被其他法院于2014年4月查封了。
第二被告答辩意见同于第一被告。
经审理查明，2013年3月20日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》，合同编号为2013年借贷字第MCON201303180000145号，第一被告向原告借款人民币800万元，借款用途为采购散装水泥，利息为年利率10.8%，按月结息，期限为12个月，合同约定自2013年3月20日至2014年3月19日止，合同实际履行自2013年3月25日至2014年3月19日止，合同期359天。同日，原告就上述借款与第二被告签订了《抵押合同》，合同编号为2013年抵贷字第SUBC201303180000077号，第二被告用其所有的房产、土地对此笔借款提供抵押担保，担保范围包括：借款合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和其它相关费用。2013年3月22日，双方办理了抵押登记，抵押财产如下：1、位于盖州市团山办事处郑屯村土地44830平方米，用途为工业用地，土地证号为盖州国用（2011）第1**号，他项权利证号为盖州他项（2013）第48号；2、位于盖州市团山办事处郑屯村房产1处，面积为1367.25平方米，房产证号为房权证盖字第6000727**号，他项权利证号为盖房他证押字第**号；3、位于盖州市团山办事处郑屯村房产1处，面积为1000平，房产证号为房权证盖字第6000727**号，他项权利证号为盖房他证押字第**号。2013年3月25日，原告向第一被告银行转账支付800万元人民币。第一被告给付原告利息明细如下：2013年4月21日给付利息40元；2013年5月21日给付利息136，760.00元；2013年5月31日给付利息20，000.00元；2013年6月21日给付利息54，400.00元；2013年7月21日给付利息3，839.62元；2013年10月10日给付利息150，000.00元；2013年10月21日给付利息2.30元；2013年12月23日给付利息288，000.00元；2014年1月23日给付利息22.46元。第一被告支付原告借款利息共计653，064.38元，借款合同期内利息总计应为861，600.00元（按本金800万元，年利率10.8%，期限359天计算），2014年3月19日借款到期后，第一被告欠本金800万元及利息208，535.62元。
再查明，原告与第一被告在借款合同中关于逾期还款违约责任约定，逾期借款按合同约定利率加收30%利率计收罚息。
本院所确认的上述事实有借款合同、抵押合同、他项权利证书、付款凭证、付息凭证以及双方当事人陈述等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第一被告签订的借款合同和原告与第二被告签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在借款合同履行过程中原告于2013年3月25日履行了发放800万元人民币借款，迟于合同中约定付款日期，双方对此予以认可，应视为对付款日期的变更，该履行变更合法有效。第一被告在借款合同到期后未按照合同约定归还本金、全部利息，第一被告的行为已经构成违约，第一被告应承担偿还借款本金、利息及相应的违约责任。第一被告向原告借款人民币800万元，利率为年利10.8%，逾期借款按合同约定利率加收30%利率计收罚息，双方约定的借款利息及罚息均不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金800万元及利息，按双方借款合同约定利率及逾期借款按合同约定利率加收30%利率计收罚息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告对第二被告的抵押物享有优先受偿权的诉请，因原告与第二被告签订的《抵押合同》合法有效，双方已办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故原告的该项诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、第一被告营口隆宇实业有限公司偿还原告营口市老边区农村信用合作联社借款本金人民币800万元；
二、第一被告营口隆宇实业有限公司给付原告营口市老边区农村信用合作联社借款利息：1、自2013年3月25日起至2014年3月19日止合同期内未付利息208，535.62元；2、自2014年3月20日起至借款付清之日止，以借款800万元为本金，按借款合同中约定的年利率10.8%上浮30%支付利息；
三、原告营口市老边区农村信用合作联社对第二被告营口隆成水泥构件制品有限公司的抵押财产享有优先受偿权。
上列给付款项于判决发生法律效力后十日内付清。
一审案件受理费67，800.00元，由第一被告营口隆宇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 陈鹏
代理审判员 赵波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申95号
再审申请人（原审原告）：朱建中。
再审申请人（原审原告）：朱粉美。
再审申请人（原审原告）：朱粉青。
再审申请人（原审原告）：朱小中。
被申请人（原审被告）：徐国平。
被申请人（原审被告）：毕正华。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
再审申请人朱建中、朱粉美、朱粉青、朱小中因与被申请人徐国平、毕正华、原审被告浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱建中、朱粉美、朱粉青、朱小中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申95号再审申请人（原审原告）：朱建中。再审申请人（原审原告）：朱粉美。再审申请人（原审原告）：朱粉青。再审申请人（原审原告）：朱小中。被申请人（原审被告）：徐国平。被申请人（原审被告）：毕正华。原审被告：浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司。再审申请人朱建中、朱粉美、朱粉青、朱小中因与被申请人徐国平、毕正华、原审被告浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱建中、朱粉美、朱粉青、朱小中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十三日书记员 覃嘉茜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2741号
上诉人（原审被告）吴维蓉。
委托代理人袁金兵、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）如东县新光供销社有限责任公司，住所地如东县苴镇蔡桥村五组。
法定代表人金晓飞，董事长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴维蓉因与被上诉人如东县新光供销社有限责任公司（以下简称新光供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东洋民初字第0579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴维蓉系新光供销社股东。2009年10月23日双方签订房屋租赁合同，合同约定新光供销社将坐落于新光供销大楼对面、座南朝北、由东向西第2间店面房（建筑面积约为40平方米）出租给吴维蓉用于经营。其中合同第二条约定租赁期限自2010年6月1日至2013年5月30日，第三条约定租金支付方式为合同订立时一次性交清，第四条约定年租金为4800元，合计14400元。合同第十二条对租赁期满后的事宜作了约定：“房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是：在同等条件下承租人优先承租此房屋，如不续租，须在到期之日前三个月通知出租人，并在到期日前处理好物品房屋交付给出租人。”合同第十三条同时对违约责任进行了约定：“违约责任，违约方按总租金的20%赔偿对方。”合同签订后，吴维蓉向新光供销社交纳了上述租金。2012年新光供销社、吴维蓉就房屋续租事宜达成一致意见，吴维蓉向新光供销社预交了三年的房屋租金17100元（自2013年6月1日起至2016年5月30日止），但未续签租赁合同。
另查明，涉案租赁房屋系临时用房，2002年原如东县新光供销合作社改制时随该社其他资产一并整体转让给新光供销社，该房屋无产权证书，新光供销社亦未能提供相关建设规划审批手续。
现新光供销社欲收回涉案租赁房屋，双方就是否返还租赁房屋问题发生争执，故新光供销社诉至法院，要求判令终止双方之间的房屋租赁合同，吴维蓉返还坐落于新光供销大楼对面、座南朝北、由东向西第2间店面房，并按预收租金标准支付自2013年6月1日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费。
原审法院认为，涉案租赁房屋系临时建筑，而新光供销社未能提供该临时建筑建设规划的相关审批手续，也未能举证证明该临时建筑仍在有效的使用年限内，应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院相关司法解释，新光供销社与吴维蓉签订的房屋租赁合同应视为无效合同。无效合同自始无效，吴维蓉应将租赁房屋返还给新光供销社。因吴维蓉已实际使用涉案房屋，且双方就续租租金标准亦达成合意，故吴维蓉应当按照约定的租金标准（即年租金5700元）支付房屋占有使用费，自2013年6月1日起至一审判决之日止的房屋占有使用费计算为7590元，吴维蓉已预付租金17100元，多付的9510元新光供销社应返还给吴维蓉（自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由吴维蓉按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还吴维蓉的款项中相应扣减）。
综上所述，新光供销社与吴维蓉签订的房屋租赁合同无效，吴维蓉应返还租赁房屋并支付房屋占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、吴维蓉于本判决生效后三十日内将坐落于新光供销大厦对面、座南朝北、由东向西第2间店面房返还给新光供销社。二、新光供销社于本判决生效后三十日内返还吴维蓉房屋使用费9510元（自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由吴维蓉按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还吴维蓉的款项中作相应扣减）。三、驳回新光供销社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由吴维蓉负担。
宣判后，上诉人吴维蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，一审未按照新光供销社的诉讼请求判决，违反了程序法上的不告不理原则。一审判决认定案涉租赁房屋为临时建筑，无相关审批手续，无使用年限，据此认定租赁合同为无效合同，不符合客观事实。对于案涉的房屋租赁关系，双方在一审庭审时均确认其真实存在，新光供销社要求终止双方之间的租赁关系不具备任何法定条件和法律依据，一审判决内容侵害了吴维蓉的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或者直接改判驳回新光供销社的诉讼请求。
被上诉人新光供销社答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋系临时用房，新光供销社不能提供相关建设规划审批手续，亦无相应产权证书，此种情形违反了我国城乡规划法及建筑法上的强制性规定，原审据此认定案涉租赁合同无效并无不当。合同被认定无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。因双方并未明确是否存在损失及其范围，故在本案中对此问题不予处理，若确因合同无效造成当事人具体损失的，可另行解决。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判令新光供销社返还吴维蓉多收取的租金，新光供销社并不持异议，此亦不侵害吴维蓉的实体权益。因案涉房屋租赁合同被认定为无效合同，无效合同的效力自始无效，故原审判决并未支持新光供销社要求终止双方房屋租赁合同的诉讼请求，该案判决内容未超出新光供销社的诉请范围，并不违反程序法上的不告不理原则。综上，吴维蓉的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人吴维蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 郭相领
二〇一五年二月十一日
书 记 员 施惠惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1770号
上诉人（原审被告）黄海
被上诉人（原审原告）上海香柏实业有限公司
上诉人黄海因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2587号
申请执行人张玉云。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张玉云申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初211号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人葛某，打工。曾因吸毒于2016年3月1日被丹阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被丹阳市公安局刑事拘留，经本院决定于2016年3月31日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人李某，打工。曾因吸毒于2014年2月24日被丹阳市公安局行政拘留十日；因吸毒于2014年7月25日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年8月7日被常州市公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年3月1日被丹阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被丹阳市公安局刑事拘留，经本院决定于2016年3月31日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人葛某、李某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人葛某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月底的一天，被告人葛某提出需要一台电视机，在与李某商议后，两人至本市界牌镇某大街西侧被害人吉某的居住地（“某饭店”二楼承租房内），乘隙溜门入室，窃得吉某屋内的三洋牌液晶电视机一台，由葛某带回家使用。经鉴定，该电视机价值人民币400元。
同时查明：被告人葛某、李某在被害人吉某报案后被公安机关抓获，两被告人归案后如实供述了前述事实，将电视机退还了被害人吉某。
上述事实，被告人葛某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吉某的陈述、证人乔某的证言、现场勘验记录、辨认作案地点笔录、价格鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某、李某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某、李某归案后如实供述本案罪行，依法可从轻处罚；两被告人已主动退还赃物，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人葛某、李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2288号
原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会。
法定代表人朱新录，该协会负责人。
被告朱跟昌，男，汉族，出生于1969年7月4日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会与被告朱跟昌借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00250号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年6月3日被取保候审。2015年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日11时许，被告人徐某某到仙桃市陈场镇九合垸水泥砖瓦厂的办公室内，趁无人之机，将严某某放在办公桌上的一部苹果5手机（16G）盗走。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3483元。案发后，被告人徐某某退赔严某某经济损失3500元，取得严某某的谅解。
2015年1月12日15时许，被告人徐某某伙同刘某某（另案处理）到仙桃市剅河镇利民街华泰花园小区，撬门进入该小区7号楼2单元秦某某的家中，盗得现金8.7元并逃离，徐某某被当场抓获。案发后，被告人徐某某退赔秦某某经济损失1500元，取得秦某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某、秦某某的陈述；证人熊某某、徐某某、张某某、许某某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单；仙仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第93号关于苹果5手机的价格鉴定意见书；领条、谅解书，抓获经过、户籍证明；被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某能够退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期27日，即自2015年1月12日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一五年五月十八日
书记员 殷翩翩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02665号
原告：操丽萍，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子，合肥大唐置业有限公司员工。
原告操丽萍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22704号
原告杜甲。
被告梁某某。
原告杜甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜甲，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甲诉称，原被告于2009年结婚，夫妻双方相处不和睦，被告打骂婆婆，将家中的电器都砸坏，导致婆婆不敢回家。原告现在心脏不好，不能生气。婆婆现在住院开刀，被告没有去探望，未尽孝道。被告要女儿，原告同意被告抚养女儿。故请求本院判令：1、原被告离婚；2、杜乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。如果被告不同意抚养，则原告愿意抚养，不要求被告支付抚养费。
被告梁某某辩称，不同意解除婚姻关系。原告诉状中所称的理由没有依据，原告提出离婚主要是由于其母亲重男轻女，原告为了达成他母亲的愿望，所以提出了离婚。另外，被告也不存在原告所述的打婆婆的问题。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2009年8月4日登记结婚，2010年7月13日生育女儿杜乙。近期，双方因琐事发生矛盾，故原告以上述理由起诉要求离婚。
以上事实，由结婚登记声明书、出生医学证明、居住证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告相识结婚近多年，生育一女儿，应建立起深厚的感情基础。被告不同意离婚，原告无证据证明双方感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜甲要求与被告梁某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告杜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1336号
原告方秋林，男，1958年5月1日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告谢细光，男，1978年10月11日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人喻志平，男，1965年10月3日出生，汉族，岳阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地岳阳县城关镇天鹅中路14。
负责人唐克强，经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告方秋林与被告谢细光、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司（以下简称财保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日向立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方秋林的委托代理人马清水、被告谢细光及其委托代理人喻志平、被告财保岳阳支公司的委托代理人付六三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方秋林诉称，2013年9月4日10时20分，被告谢细光驾驶其所有的湘F4A3**号小型普通客车沿岳阳县连接线由西往东行驶至10公里路段超车时与同向原告驾驶的电动摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往岳阳县人民医院住院治疗76天，用去医药费16903.1元。2013年9月14日，岳阳县公安局交通警察大队对该交通事故作出岳县公交（认）字（2013）第0904号道路交通事故认定书，认定被告谢细光负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2013年12月3日，原告伤情经司法法医学鉴定其损伤程度构成八级伤残，并建议：1、前段医药费凭发票审核。2、自受伤之日起全体110天，住院期间需陪护1人。2012年8月9日，被告谢细光将其所有的湘F4A3**号小型普通客车在被告财保岳阳支公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业三者险，该交通事故发生在保险期内。该交通事故发生后，原告要求二被告赔偿，被告谢细光仅赔偿原告医药费14631.3元。原告遂具状起诉，要求二被告赔偿医药费16903.1元，误工费10263元、护理费9667.2元，住院伙食补助费2280元，残疾赔偿金127914元、精神损害抚慰金14000元，法检费1000元、摩托车修理费1450元、交通费1000元、施救费200元，合计184677.3元。由二被告负担本案诉讼费。
被告谢细光辩称，对原告主张的交通事故发生经过无异议，被告已赔偿原告医药费14631.3元，因被告已向被告财保岳阳支公司投保，原告在获得保险公司赔偿后，被告谢细光已支付超出赔偿责任部分，原告应返还给被告。
被告财保岳阳支公司对原告主张的交通事故发生经过、湘F4A3**号小型普通客车投保情况及该交通事故发生在保险期内无异议；对原告请求的住院伙食补助费2280元无异议。但认为，对原告的伤残等级有异议，请求在7个工作日内提出是否申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不承担；医药费应按国家基本医疗保险目录标准予以核减；误工费计算其误工时间按90元计算，标准按农、林、牧、渔业标准计算；护理费按护工行业计算；残疾赔偿金按农、林、牧、渔业标准计算；精神损害抚慰金过高，请法院核减；摩托车损失以保险公司定损的1350元为准，施救费保险公司不承担，保险公司依法应承担的赔偿款，应由保险公司直接汇入原告的账户上。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告伤残等级、原告请求的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法检费、交通费、摩托车修理费、施救费如何确定及怎样赔偿问题，本院查明，对原告伤残等级，被告财保公司岳阳支公司于2014年1月23日向本院提出申请对原告的伤残等级重新鉴定。2014年3月27日，原告伤情经岳阳市金盾司法鉴定所予以重新鉴定其损伤程度构成九级伤残，原、被告对此司法鉴定意见书无异议，本院对该法医司法鉴定意见书予以采信。原告因此交通事故造成的经济损失有：1、医药费16903.1元，其中按国家基本医疗保险目录标准核减医药费为2535.5元（16903.1元×15%）；2、误工费：原告自受伤至法医鉴定定残前一日期为90天，原告自2012年3月20日至发生交通事故时在岳阳市开发区某经营部从事搬运工作，月工资收入为2800元，原告误工费为8400元（90天×2800元÷30天）；3、护理费：原告因交通事故受伤住院76天，按照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业平均收入36067元计算，其护理费为7509.8元（76天×36067元÷365天）；4、残疾赔偿金：原告自2012年3月20日至发生交通事故时在岳阳市开发区某经营部工作、居住，岳阳市某电脑大楼业主委员会、岳阳楼区某街道办事处、岳阳市公安局站前派出所所出具的证明相佐证，其残疾赔偿金应按照2013-2014年度湖南省道路交通人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入21319元计算，原告伤情经法医鉴定已构成九级伤残，其残疾赔偿金为85276元（21319元／年×20年×20%）；5、精神损害抚慰金：原告因此交通事故经法医鉴定已构成九级伤残，且不负事故责任，在精神上受到损害是客观事实，理应获得适当的赔偿，根据原告居住地生活水平，本院酌情确定其精神损害抚慰金为10000元；6、摩托车修理费为1350元；7、施救费：因施救费已经发生，被告财保岳阳支公司应予赔偿，其辩称不予赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告施救费为200元；8、交通费：原告因交通事故在岳阳县人民医院住院治疗76天，没有提交交通费发票，本院酌情确定交通费为800元；9、法检费为1000元，此款被告财保岳阳支公司不承担。综上，原告因此交通事故遭受的经济损失为133718.9元。
本院认为，原告方秋林因此交通事故受到伤害，遭受经济损失，且不负事故责任，故要求被告谢细光承担赔偿责任及被告财保岳阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。原告方秋林的损失先由被告财保岳阳支公司在交强险和200000元不计免赔商业三者险责任限额范围内赔偿；对被告财保岳阳支公司不赔偿按国家基本医疗保险目录标准核减的医药费及法检费部分由被告谢细光赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告方秋林经济损失130183.4元。
二、由被告谢细光赔偿原告方秋林经济损失3535.5元。被告谢细光已赔原告方秋林14631.3元，原告方秋林应返还被告谢细光11095.8元。
三、驳回原告方秋林其他的诉讼请求。
上述一项，限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司在本判决生效之日起五日内向本院指定账户履行（单位：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，适用简易程序减半征收1900元，由原告方秋林负担800元，由被告谢细光负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状及副本，预交上诉费3800元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 高 军
二〇一四年四月十七日
书记员 胥方丽
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0182号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人汤某，苏州某连锁酒店员工。2014年9月5日被抓获，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处被告人汤某拘役二个月至三个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人汤某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年9月5日下午，被告人汤某在无锡市南河浜某号某室被害人孙某住处，趁孙某睡觉之机，窃得孙的苹果5S（16GB）手机1部。嗣后，被告人汤某将该手机销给吴某，得款人民币1100元。经无锡市南长区价格认证中心鉴证，该手机价值人民币2900元。
被告人汤某到案后，如实供述了自己盗窃的罪行。
案发后，公安机关从被告人汤某处扣押人民币1100元（已发还吴某），从吴某处追回涉案赃物苹果5S（16GB）手机1部（已发还被害人孙某）。
上述事实，被告人汤某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人孙某的陈述、证人吴某等人的证言、辨认笔录、辨认照片、拍摄手机的照片、公安机关出具的刑事案件侦破经过、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还物品、文件清单、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书及被告人汤某的常住人口基本信息、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人汤某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其到案后能如实供述罪行的理由成立，本院予以采纳。
根据被告人汤某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用单处罚金。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初214号
原告：储岳政。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师；
被告：刘会宇。
委托代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告储岳政与被告刘会宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昭娟独任审判。刘会宇于2016年3月2日申请对储岳政车辆损失进行司法鉴定，安徽省安庆市中级人民法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对储岳政涉案事故车辆损失进行评估，该公司于2016年4月18日出具公估报告。本院于2016年4月6日公开开庭对本案进行审理。原告储岳政委托代理人储海根，被告刘会宇及其委托代理人刘付龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
储岳政诉称：2015年10月27日10时25分，刘会宇驾驶皖08D09**号变型拖拉机在岳西县毛尖山乡合林村村道1.5公里处倒车过程中，撞到王启林驾驶的储岳政所有的皖H×××××号小型汽车，造成皖H×××××号小型汽车受损的道路交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，刘会宇负事故全部责任。事故发生后，花去车辆维修费35186元，车辆送去合肥修理花费交通费1000元，因需要替代性工具花费租车费用8000元，诉讼聘请代理人花去代理费4000元。刘会宇在事故当日承诺赔偿储岳政一切交通事故损失，但未兑现承诺，现依法起诉，请求：1、判令刘会宇赔偿储岳政机动车交通事故损失48186元（其中车辆维修损失35186元、租车费用8000元、律师代理费4000元、交通费1000元）；2、诉讼费用由刘会宇负担。
刘会宇辩称：对事故责任划分有异议，刘会宇在事故中不应当承担全部责任，储岳政应承担70%的责任，刘会宇只应承担30%的责任。事故是王启林驾车追尾所致。储岳政诉讼请求车辆维修费数额过高，与实际损失不符；租车费、律师代理费、交通费没有依据。
经审理查明：2015年10月27日10时25分，刘会宇驾驶皖08D09**号变型拖拉机在岳西县毛尖山乡合林村村道1.5公里处倒车过程中，撞到储岳政所有的皖H×××××号小型汽车（驾驶人为王启林），造成皖H×××××号小型汽车受损的道路交通事故。2015年11月9日，经岳西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘会宇驾驶机动车上路行驶，倒车时未确保安全，负全部责任。事故发生后，储岳政至合肥宝利丰汽车销售服务有限公司维修车辆共花去修理费35186元。
审理过程中，根据刘会宇的申请，安徽省安庆市中级人民法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖H×××××号车辆损失进行评估，该公司评估意见为：车辆损失金额为21212元。
另查明：刘会宇事故当日书写承诺一份：“本人（在）于2015年10月27日在合林村道驾驶皖08D09**农用车倒车撞向皖H×××××小车，本人负全责，已（一）切维修费用由本人支负（付）。”下方签名为“刘会雨”，承诺下方还留有三位证明人的名字及电话。
上述事实，有当事人提交的身份证、行驶证复印件，交通事故认定书，车辆维修费发票及维修清单，承诺书，本院调取的事故现场照片，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：储岳政车辆因交通事故受损，刘会宇负事故全部责任，刘会宇虽对责任认定提出异议，但未提交足以推翻该责任认定的证据，应依法赔偿储岳政因车辆受损造成的各项损失。
对于损失数额，本院依法核定如下：关于车辆维修费损失，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估为21212元，本院予以认定；对于储岳政请求的替代性工具费用、律师代理费等间接损失，未提交证据证明确实为必须，且未提供正式发票，无法认定和计算，本院不予支持；关于修理车辆所花费的交通费，本院酌定为500元；以上损失合计21712元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告刘会宇于本判决生效后十日内赔偿原告储岳政车辆损失21712元；
二、驳回原告储岳政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取503元，由原告储岳政负担200元，由被告刘会宇负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 滔
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二审审理中，本判决尚未生效）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08098号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告单蕾，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告单蕾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月十五日
书记员 罗永兰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第246号
原告：张爱娥。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：王建忠。
委托代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
原告张爱娥与被告王建忠环境污染责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张爱娥诉称：2005年10月，被告申请设立个人独资企业德清县中力纺织瓷件厂，经营场地在德清县新安镇孙家桥村徐家角1号。被告生产陶瓷件排蜡时石蜡融化产生的废气直接经排气筒排放出来，无相应的废气治理设施，严重污染空气环境。原告家中常年被有毒气体侵占，无法清除，致使原告出现中毒症状，身体健康和财产损失收到损失。原告多次要求被告赔偿无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：1、被告立即赔偿原告人身及财产损失共计92903.81元；2、被告立即停止非法排放有毒有害气体的行为；3、被告承担后续治疗费用。
本院认为：原告提交的《浙江省德清县环境保护局信访事项答复意见书》中载明的排放废气的主体系德清中发纺织配件厂。因此被告王建忠作为本案被告，其主体并不适格。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 钱春霞