广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第28号
原告简玲（曾用名：简发玲），男，汉族，1954年12月7日出生。
委托代�人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告佛山市禅城区南庄镇湖涌经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌村。
负责人罗伟雄。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
原告简玲诉被告佛山市禅城区南庄镇湖涌经济联合社（下简称湖涌经联社）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾玉欣、被告委托代理人李绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简玲诉称，南海市湖兴陶瓷厂（下简称湖兴厂）系集体所有制企业，由南海市南庄镇湖涌管理区经济联合社（此后该单位名称变更为：佛山市禅城区南庄镇湖涌经济联合社）出资设立。1997年6月13日，湖兴厂因资金周转向原告借款人民币218880元，约定借款期限为一年，利�为年息18厘。借款期限届满后，湖兴厂并未按约还本付息。湖兴厂经营严重亏损，被告于1999年2月25日向工商部门提交了注销申请，湖兴厂于1999年3月22日被核准注销。本案湖兴厂所欠原告借款，被告予以承接，并于2005年2月2日、2006年4月18日分别向原告偿还了本金30000元、94440元，其余借款本金94440元，经被告数次确认但未予偿还。原告现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币94440元及借款利息共计人民币574981.10元（利息按年息18厘自1997年6月13日暂计至2013年12月31日，并应计至付清借款之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖涌经联社辩称，一、该笔借款的实际借款人是湖兴厂而并非被告。二、被告在证明上签章确认只是证明该笔借款的存在，并非承担偿还责任。三、即使作为湖兴厂的开办单位，其对该企业进行注销，也只是承担清算责任，而非对其债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告的身份证、被告的组织机构代码证各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据无异议。
2、借款证明（原件已收）及收据（原件已收）各一份。证明：①被告筹建的湖兴厂于1997年6月13日向原告借款218880元，还款日期为1998年6月14日，双方约定借款利息为年息18厘；②被告多次确认拖欠原告欠款，即湖兴厂拖欠的债务已实际由被告承担；③被告承担上述债务后，分别于2005年2月2日、2006年4月18日向原告还款，至今还款期早已届满，被告尚欠原告借款本金94440元、利息574981.10元。
被告质证对借款证明及收据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅证明实际借款人是湖兴陶瓷厂，被告加盖公章只证明尚欠借款本金的实际数额，并未确认由被告对上述债务承担连带清偿责任。被告偿还原告借款也只是代为偿还。
3、佛山市公安局禅城分局南庄派出所出具的证明复印件一份、常住人口登记卡一份。证明原告曾用名“简发玲”，原告是本案适格的债权人。
被告质证对该组证据无异议。
4、企业法人申请开业登记注册书、南海市湖兴陶瓷企业组织章程各一份。证明湖兴厂由被告筹建，并由被告直接领导管理，一切经济责任包括债权债务关系归属被告承担。
被告质证对该组证据无异议。
5、企业申请注销登记注册书、企业机读档案登记资料各一份。证明湖兴厂已于1999年3月22日注销，其经营期间的一切经济责任包括债权债务关系归属被告承担。
被告质证对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，只证明被告是湖兴厂的开办单位和注销单位，仅承担清算责任。
对原告举证的上述证据，本院认证如下：对证据1、3、4，被�质证无异议，本院予以确认；对证据2、5，被告质证对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据以及原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
湖兴厂为集体所有制企业，成立于1993年7月12日。该厂的组建单位为南海市南庄镇湖涌管理区经济联合社。根据湖兴厂申请开办时的《南海市湖兴陶瓷企业组织章程》记载，该厂的经济性质为“由湖涌管理区经济联合社直接领导和管理的集体所有制企业，经济责任归属湖涌管理区经联社承担。”
1997年6月13日，湖兴厂在一份《证明》上盖章确认，原告向该厂借款218880元，借款期限为一年，利息为年息18厘，到期一次性归还借款本息。湖兴厂的法定代表人简自添也在该《证明》上签名确认。1997年6月15日，湖兴厂出具一份《收据》，确认收到原告借款本金218880元。该借款到期后，湖兴厂未依约归还借款本息。
1999年1月30日，湖兴厂以亏损严重、无法经营为由，向工商部门申请注销。南海市南庄镇湖涌管理区经济联合社也在该厂的《企业申请注销登记注册书》上盖章同意注销，同时确认该厂债务“已经全部处理好。”1999年3月22日，湖兴厂被核准注销。
在湖兴厂注销后，原告凭上述《证明》多次向湖涌经联社主张权利。被告湖涌经联社九次在该《证明》上盖章确认欠款数额，并分别于2005年2月2日、2006年4月18日向原告偿还了借款本金30000元、94440元，至今尚欠借款本金94440元未偿还。原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告简玲与原湖兴厂的借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告对原告主张的尚欠借款数额无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告与湖兴厂约定的借款利率为年利率18％，其标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院也予以确认。
本案的争议焦点在于被告湖涌经联社应否承担本案责任。对此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条的规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”又依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条第一款第（四）项的规定：“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列程序清偿各种债务和费用：……（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。”本案中，湖兴厂为被告湖涌经联社开办的集体企业，其申请注销，显然应由被告湖涌经联社承担相应的清算责任。但被告在诉讼中未提交任何确实、充分的证据证明被告湖兴厂在注销前依法进行了清算，故湖兴厂注销前的债务应由被告湖涌经联社承担。原告诉请判令被告支付本案讼争借款本息，有事实和法律的依据，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区南庄镇湖涌经济联合社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简玲偿还借款本金94440元及利息�计算方法：以年利率18%为标准，其中218880元从1997年6月13日起计至2005年2月2日止；188880元从2005年2月3日起计至2006年4月18日止；94440元从2006年4月19日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取5247元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的受理费5247元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 烁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。