山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4146号
原告万贤刚，男。
原告黄细娥，女。
两原告委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
被告李天亮，男。
被告李云生，男。
两被告委托代理人乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
原告万贤刚、黄细娥与被告李天亮、李云生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次原告的委托代理人修典华、被告李天亮、李云生的委托代理人乔建华，被告阳光财险的委托代理人于浩到庭参加了诉讼；第二次开庭原告万贤刚出庭，被告李天亮、李云生的委托代理人乔建华，被告阳光财险的委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日22时40分左右，被告李天亮驾驶鲁JXXX**号小型越野客车沿新汶大街由东向西行驶至事故地点与前方顺向行驶的原告万贤刚驾驶的电动自行车及行人原告黄细娥发生交通事故，致两原告伤，事故发生后，被告李天亮驾驶车辆逃逸。经新泰市公安局交警大队认定，李天亮负事故全部责任，万贤刚、黄细娥不承担事故责任。两原告伤后住院治疗，现诉至法院要求被告李天亮、李云生连带赔偿原告医疗费18499.02元、误工费13520.08元、护理费7201.92元、交通费1000元、停车费212元、住院伙食补助费1590元、车辆损失费2500元、手机损失500元、精神损害抚慰金30000元，共计75023.02元，后续治疗费待实际发生后另行起诉。2、要求被告保险公司在交强险限额范围内对以上请求承担连带责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由保险公司在商业险限额内承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李天亮、李云生辩称，交通事故发生属实，责任全部由被告承担，但弃车逃逸的认定是错误的，事故发生后被告李天亮迅速将两原告放到车上拉到医院，先去的良庄矿业有限公司就诊室，然后又到矿务局中心医院，被告李天亮打电话告诉家人出了交通事故，然后其家人和朋友赶到医院，李天亮才将车放到医院然后自己回家，这个事实与交警认定书的认定是截然相反的，责任认定书中“事故发生后李天亮弃车逃逸”与事实不符，李天亮是积极地抢救伤员，并在医院积极地支付医疗费，交警部门认定弃车逃逸的事实是错误的。原告要求的精神抚慰金、交通费、误工费、护理费及伙补费过高。
被告保险公司辩称，事故认定书认定被保险车辆是弃车逃逸，根据三者责任保险条款责任免除第六条规定，保险人不承担赔偿责任。其它同第一被告代理人的答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日22时40�左右，被告李天亮驾驶鲁JXXX**号小型越野客车在事故地点与前方顺向行驶的原告万贤刚驾驶的电动自行车及行人原告黄细娥发生交通事故，致两原告伤。经新泰市公安局交警大队认定，李天亮负事故全部责任，万贤刚、黄细娥不承担事故责任。
原告伤后新汶矿业集团中心医院住医疗，万贤刚住院12天，支付医疗费14402.96元，产生伙食补助费360元；黄细娥住院40天，支付医疗费24028.79元，产生伙食补助费1200元，
另查明，李天亮系鲁JXXX**号小型越野客车的驾驶人，李云生系该事故车辆的所有人，李云生与李天亮系父子关系。李天亮驾驶的事故车辆在阳光财险投保了机动车强制保险、商业三者责任险含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。万贤刚、黄细娥系夫妻关系。2013年城镇居民人均可支配收入为28264元／年；2013年山东省批发零售业标准为135.92元／天。
被告李天�自事故发生后，已为原告黄细娥垫付医疗费20152.73。
以上事实，保险单、住院病历、诊断书，营业执照、房屋租赁合同、房产证、医疗票据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告李天亮系侵权车辆实际驾驶人，李天亮驾车致原告黄细娥、万贤刚受伤，李天亮承担事故的全部责任，故李天亮应承担事故的全部责任，李云生所有的车辆证件齐全、正常年检且投保了交强险，李天亮具有合法驾证，李云生让李天亮使用车辆不存在过错，其在本次事故中不承担责任。李天亮驾驶的事故车辆在阳光财险投保交强险，故阳光财险应在符合保险约定的情形下承担赔偿责任。交警大队事故认定书认定被告李天亮在事故发生后弃车逃逸，被告李天亮虽主张事故发生后其驾车救护伤者，但其提供的证据，不足以推翻事故认定书查明的其弃车逃逸的事实，根据保险合同第六条的约定，李天亮弃车逃逸的行为符合商业险免责的情形，故阳光财险只在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿之外或不予赔偿的部分由侵权人李天亮承担。由于本次事故造成两原告受伤，交强险内各项赔偿应按适当比例分配。
原告请求医疗费18499.02元，万贤刚支出医疗费14402.96元，黄细娥支出医疗费24028.79元，李天亮为其垫付20152.73，剩余医疗费赔偿款3876.06元。
原告请求误工费13520.08元，原告提供其新汶良庄的个体商店7月、8月、9月的理论盈利收入，万贤刚称其店在其住院期间由其姐姐和妻子的姐姐经营，原告万贤刚为其姐姐每月发工资6000元，为其妻子姐姐发工资4500元，但没有提供发给她们工资的证据，本院认为原告提供的是商店的理论盈利，不是实际盈利，本院不予认定，原告所述为其姐姐和妻子姐姐发工资没有证据证实，本院不予认定，但原告住院期间�生误工，商店虽有万贤刚、黄细娥的姐姐经营免于损失，但万贤刚姐姐、黄细娥的姐姐产生的误工，由于其是代理个体商店经营，两原告姐姐的损失视为两原告的损失，两原告皆按个体零售业标准赔偿，万贤刚误工天数为12天，黄细娥为40天，误工费为黄细娥40天×135.92元／天计5436.80元，万贤刚为12天×135.92元／天计1631.04元。
原告请求护理费7201.92元，原告提供其亲属护理人员邓美芬及其对象万佩勋的身份证复印件、邓美芬的房东赵西传的身份证复印件、房产证复印件及租赁合同、万佩勋的营业执照，证明邓美芬及万佩勋在城区工作居住一年以上；提交护理人员侯方梅常住人口登记卡、侯方梅的房产证，证明侯方梅在城区居住，提交万贤刚护理人员高士法常住人口登记卡及非农户证明，证实万贤刚的护理人员高士法，黄细娥的护理人员万佩勋、邓美芬在城镇居住满一年以上。本院认为证据充分，予以支持，故黄细娥的护理费为40天×77.44元／天×2人计6195.20元，万贤刚的护理费为12天×77.44元／天计929.28元，以上护理费共计7124.48元。
原告请求交通费1000元，停车费212元，无证据证实，本院不予支持，原告请求精神抚慰金30000元，不符合法律规定，本院不予支持。
原告请求车辆损失费2500元、手机损失500元，没有证据证实，本院不予支持。
原告的各项损失认定为：医疗费万贤刚为14402.96元，黄细娥为24028.79元；误工费黄细娥为5436.80元，万贤刚为1631.04元；护理费万贤刚为929.28元，黄细娥为6195.20元；伙食补助费万贤刚360元，黄细娥1200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告万贤刚医疗费3747.72元、误工费1631.04元、护理费929.28元、共计6308.04元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄细娥医疗费6252.28元、误工费5436.80元、护理费6195.20元，共计17884.28元。
三、被告李天亮赔偿原告万贤刚医疗费10655.24元，伙食补助费360元，共计11015.24元。
四、被告李天亮赔偿原告医疗费17776.51元、伙食补助费1200元，共计18976.51元，扣除垫付款20152.73元，超支部分从本院保险公司赔偿款中返还。
五、驳回原告对被告李云生的诉讼请求。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，被告李天亮�担1150元，原告负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 王成磊
人民陪审员 李树坡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨汶雯