wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2012)云高民申字第908号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈惠。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢军。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢燕。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢蕊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：十四冶建设集团有限公司。法定代表人：宁升功，该公司董事长。委托代理人：邓永艳，该公司工作人员，一般授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：十四冶建设集团云南矿业工程有限公司。法定代表人：邬煜，该公司董事长。委托代理人：董颜璐，该公司工作人员，一般授权代理。再审申请人陈惠芬、卢军、卢燕、卢蕊因与被申请人十四冶建设集团有限公司、十四冶建设集团云南矿业工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2010)昆民二终字第153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈惠芬、卢军、卢燕、卢蕊申请再审称卢云昌是十四冶的职工，其因工伤死亡，应由十四冶支付其家属子女生活抚养费500902.50元以及精神损失费50万元，依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(十)、(十三)等项的规定申请再审。十四冶建设集团有限公司提交意见称：1.十四冶建设集团有限公司和申请人陈惠芬前夫所在的十四冶建设云南第二井巷工程公司没有债权债务继承关系，是相互独立的法人。2.十四冶建设集团有限公司和十四冶建设集团云南矿业工程有限公司属于两个独立的企业法人。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人十四冶建设集团云南矿业工程有限公司提交意见称：1.第二井巷工程公司已破产。2.矿业公司于2005年1月25日成立，与第二井巷工程公司并无债权债务的继承关系，申请人的起诉毫无法律依据，请求法院予以驳回。本院认为：卢云昌系中国有色十四冶第二井巷工程公司(原十四冶第十二井巷工程公司)的职工，该公司成立于1965年1月，隶属中国有色金属工业第十四冶金建设公司。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年7月3日已宣告中国有色十四冶第二井巷工程公司破产，而十四冶建设集团有限公司于2003年12月18日成立，十四冶建设集团云南矿业工程有限公司于2005年1月25日成立，现没有证据证实二被申请人与中国有色十四冶第二井巷工程公司有债权债务方面的继承关系。因此，二审法院依法裁定驳回陈惠芬、卢军、卢燕、卢蕊的起诉并无不当。另查明，一、二审的审理程序并无不当。综上，陈惠芬、卢军、卢燕、卢蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈惠芬、卢军、卢燕、卢蕊的再审申请。审 判 长 鲍 蓉代理审判员 李 宴代理审判员 高 洁二〇一三年五月二十九日书 记 员 吴丽萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1374号
申请执行人天津清海源物业服务有限公司。
被执行人王树林。
申请执行人天津清海源物业服务有限公司申请被执行人王树林物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）滨功民初字第904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津清海源物业服务有限公司于2014年10月9日向本院申请强制被执行人王树林给付2132元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人王树林的其他可供执行财产，申请执行人天津清海源物业服务有限公司也没有提供可供执行财产线索。
申请执行人天津清海源物业服务有限公司尚未受偿的债权为2132元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为被执行人王树林现在无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年4月25日作出的（2014）滨功民初字第904号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 闫 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 燕乔楚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第316号
原告程某某。
委托代理人郑家梅，江苏安宜律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告程某某因证据不足于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一三年八月二十八日
书记员 刁倩倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0275号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与邱利辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2012年12月12日作出(2012)浏执字第0924-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行28000元，经被执行人邱利辉自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初946号
原告：固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘娟娟，该行行长。
委托代理人：周慧强，该行职工。
委托代理人：王鑫，该行职工。
被告：贾海江，男，1967年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：张芬，女，1969年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：冯文章，男，1961年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：张芳，女，1971年3月1日出生，汉族，无职业，现住包头市。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行与被告贾海江、张芬、冯文章、张芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行委托代理人王鑫、被告张芬到庭参加诉讼，被告贾海江、冯文章、张芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行的具体诉讼请求为：1、要求被告贾海江、张芬偿还借款本金392680.93元、利息23613.32元及截止2017年5月3日的罚息197435.63元（从2017年5月4日起至借款本金付清之日止，按年利率13.2％的基础上加收50％继续计息）；2、要求被告冯文章、张芳承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告贾海江、张芬、冯文章、张芳承担。
双方当事对下列要素事实无争议：1、2014年1月10日签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押合同》；2、借款金额450000元；3、借款期限12个月；4、借款发放日期为2014年1月20日；5、借款利率为年利率13.2%；6、逾期罚息利率为年利率13.2%加收50%;7、付息方式为按月付息；8、还款方式为半年还本金100000元，剩余本金到期一次性还清；9、抵押人为冯文章、张芳，抵押物为位于包头市昆都仑区团结大街11号街坊（广原小区）-9-6的房产（房屋所有权证号：包房权证昆字第2342**号）；10、2014年1月15日办理抵押登记（包房他证昆字第1441**号）；11、付6个月利息，金额29720.81元；12、偿还借款本金57319.07元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告贾海江、张芬于本判决生效后三十日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行借款本金392680.93元及利息、逾期罚息（利息以本金350000元为基数，从2014年7月20起至2015年1月19日止，按年利率13.2%计算；第一部分逾期罚息，以本金42680.93元{100000元－57319.07元}为基数，从2014年7月20起至2015年1月19日止，按年利率13.2%加收50%计算;第二部分逾期罚息，以本金392680.93元为基数，从2015年1月20日起至本金付清之日，止按年利率13.2%加收50%计算。）；
二、原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行对被告冯文章、张芳共同所有的位于包头市昆都仑区团结大街11号街坊（广原小区）-9-6的房产（房屋所有权证号：包房权证昆字第2342**号）依法折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4968.65元（原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行已预交），由被告贾海江、张芬、冯文章、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年六月十三日
书记员 武整通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4477号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人谢斌，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生。
委托代理人刘凤敏，女，1972年8月21日出生。
被告于建平，男，1955年4月17日出生。
被告郑春玲，女，1955年11月3日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告于建平、郑春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人孙艳、刘凤敏、被告于建平、郑春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：于建平自2005年12月居住于北京市丰台区光彩路65号院四区3号楼2单元×号（以下简称×号房屋），该房屋建筑面积为105.64平方米。2005年11月27日，于建平与北京东和田园物业管理有限责任公司签订物业服务协议，约定东和田园物业公司为于建平提供物业服务。双方确认物业费包括物业服务标准为1.7元／平方米／月、保安费60元／户／年、保洁费48元／户／年、垃圾清运费30元／户／年。现于建平未交纳2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费4586.2元、滞纳金2000元。虽经我公司工作人员多次催收，但至今尚未支付。故诉至法院要求被告支付原告2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费4586.2元、滞纳金2000元；诉讼费由被告承担。
被告于建平、郑春玲辩称：我承认拖欠原告2014年12月1日至2015年11月30日为期一年的物业费，拖欠时间为逾期不足四个月。而起诉书指控的2015年12月1日至2016年11月30日的物业费尚未逾期，尚有8个月才构成逾期拖欠。原告是想借助法庭的力量帮助他们收缴本该由物业收费人员所负担的工作，是属于不合理的诉讼范围，我认为法庭没有义务为原告追讨本年度的物业费。我入住彩虹城小区十年来，没有拖欠过物业费，之所以延迟缴纳去年度的物业费，主要原因如下：第一，原告在我毫不知情的情况下擅自伪造我的签名和未经我同意三年里从我个人的公共维修基金账户分三次划走我的公维基金专户存储4800多元，相当于我应缴纳的两年物业费。其中，去年6月15日在没有任何公示的情况下一次性取走我公共维修基金账号资金2816元，大大高于我当年应缴纳的物业服务费。我有8年高层住宅小区物业服务公司总经理的执业经历，对哪些范围属于公共维修基金列支，哪些属于物业服务费列支非常清楚。现在的彩虹城小区，电梯的中小修理以及门禁系统的修理和更新改造均不属于公共维修基金的列支范围。这些本属于物业服务费列支的范围，物业却不经业主本人签字同意，偷偷划走账面公维基金。公维基金专用存储账户是商品房的养老金，其账面余额不足百分之三十时，业主们需要按居住的房屋建筑面积每平米200元继续补交。之所以制定严格的公维基金支取条件，就是为了维护广大商品房业主的合法权益。而原告伪造签名盗取我的公维基金严重侵犯了我的合法权益。去年年底相关部门组成联合调查组对此事进行调查，并承诺一定会有结果。相关媒体也对此事进行了报道。业主们不是不交物业费，而是缓交。大多数业主都在等待调查结果。第二，彩虹城小区每年院内外停车收费一百多万元，广告收入以及公摊面积房屋又有多少，根据有关规定，这部分收入应该归全体业主的共同所有，应该折抵物业费。北京很多小区都这样做，但彩虹城小区入住十多年收入累计上千万元，全部进了物业老板的腰包，这对于业主不公平。第三，物业服务水平越来越差。表现在，小区门禁系统形同虚设，入室盗窃案件时有发生。小广告乱贴。更让人不能容忍的是，提供特殊服务的招嫖卡片经常出现在门缝里。电梯会时不时出现故障。综上所述，我请求法院驳回原告2015年12月1日至2016年11月30日的物业费支付请求；滞纳金由于我不是故意逾期交纳物业费，不同意承担；诉讼费亦应由原告承担。另外，小区的各种收入应该抵扣每家业主的物业费，故请求法院判决减免我一年的物业费。
经审理查明：2005年11月27日，郑春玲与北京东和田园物业管理有限责任公司（以下简称东和田园物业公司）签订物业服务协议，约定由东和田园物业公司为于建平、郑春玲居住的房屋提供物业服务。现于建平、郑春玲系×号房屋产权人，该房屋的建筑面积为105.64平方米。双方确认物业费包含物业服务费标准为1.7元／平方米／月、保安费60元／户／年、保洁费48元／户／年、垃圾清运费30元／户／年。
另查，2007年12月6日，东和田园物业公司经工商行政管理部门核准更名为和泓物业公司。
庭审中，于建平、郑春玲主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务协议》、商品房买卖合同、接收物品确认单、承诺书、名称变更通知书、催款函、交易明细等证据在案佐证。
本院认为：郑春玲与和泓物业公司（原东和田园物业公司）签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。于建平、郑春玲居住在×号房屋，和泓物业公司为其房屋所在小区提供物业服务，于建平、郑春玲与和泓物业公司存在物业服务合同关系，和泓物业公司提供物业服务后，于建平、郑春玲应缴纳相应的费用。
关于物业服务瑕疵问题。于建平、郑春玲主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，虽未向本院提供相关证据，但综合本案查明的事实，本院认定和泓物业公司提供的物业服务确有不到位的情形，但物业费系物业服务企业提供物业服务的对价，根据质价相符的原则，考虑到物业收费标准及小区的整体环境和物业服务水平，不宜对原告提供的服务水平要求过苛。且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，并有赖于业主整体素质的提高。综合上述意见，本院认定和泓物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但情节较为轻微，故对于建平、郑春玲应当交纳的物业费用予以适当酌减。
关于于建平、郑春玲应当交纳物业费的期限问题。因双方在物业服务协议中约定缴费期为一年，但因对物业费的缴纳时间未做明确约定，本院对和泓物业公司立案之后尚未发生的物业费用暂不予支持，故对于建平、郑春玲应当交纳的物业费期限、金额重新计算。
关于滞纳金问题。因小区公共维修基金问题存在争议，于建平、郑春玲据此未交纳物业费，并非故意违约，故对和泓物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于于建平、郑春玲主张的公共维修基金被盗取的问题，因涉及小区广大业主的共同利益，且在物业服务协议中未有约定，不属于本案应受理的范围，应另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、于建平、郑春玲于本判决生效后七日内支付北京和泓物业服务有限公司二○一四年十二月一日至二○一六年三月一日期间的物业费用共计二千七百二十二元八角九分。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京和泓物业服务有限公司负担十元（已交纳），由于建平、郑春玲负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第213号
原告：何××。
委托代理人：楼××。
被告：黄××。
何××为与黄××民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年
8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。何××的委托
代理人楼××到庭参加诉讼，黄××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
何××起诉称，2011年8月26日黄××的朋友郑真敏某某
金周转需要，向何××借款20000元，并出具借条一份，约定
利息从借款之日起按同期人民银行贷款利率四倍计算，由借款
人承担催讨人工工资和诉讼相关费用。黄××对上述借款本息
提供连带担保。后何××向借款人郑某某催讨借款，郑某某却
不知去向，故要求黄××履行担保责任，代为归还借款本金及
利息，并承担律师费2500元，但黄××至今分文未还。故请求
法院：判令黄××归还借款本金20000元及利息（自2011年8月
26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算至
实际履行之日止），并承担律师费2500元。在庭审中，何××
以律师费不在担保范围内为由，放弃了要求黄××承担律师费
2500元的诉讼请求。何××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述事实。
黄××未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，黄××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。何××提供的证据
，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结
合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月26日
，郑真敏某某金周转需要向何××借款20000元，并出具借条
一份，约定利息自借款日起按同期银行贷款利率的四倍计算，
由借款人承担催讨人工工资和律师费用，上述借款本息由黄×
×提供连带责任保证，担保期限为两年。借款至今，郑某某分
文未还，黄××也未尽担保责任。
本院认为，黄××为郑某某向何××借款20000元提供连
带责任担保的事实清楚，证据确实充分，何××有权要求黄×
×在保证期限内承担连带清偿的法律责任。综上，何××的诉
请，理由充分，本院予以支持。黄××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
黄××于判决生效后十日内履行归还何××借款本金200
00元并支付利息（从2011年8月26日起按中国人民银行规定的
同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 虞宝兴
人民陪审员 胡文豪
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 杜 珊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1552号
原告：魏显华。
原告：易素华。
被告：杨宗富。
原告魏显华、易素华与被告杨宗富合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告魏显华、易素华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏显华、易素华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏显华、易素华撤诉。
案件受理费25.00元，由原告魏显华、易素华负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘明坤
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更249号
罪犯李武东，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西潼关县人民法院于2013年06月30日作出（2014）潼刑初字第00024号刑事判决，以李武东犯强奸罪判处其有期徒刑五年（刑期执行至2019年2月24日止）。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李武东减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李武东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李武东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩13个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李武东服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李武东的有期徒刑减去十一个月（刑期执行至2018年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第736号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李婷婷，女，1957年10月14日出生，住所：长春市。
被告：何晓华，男，1957年4月17日出生，住所：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李婷婷所有的座落于
1、双阳区奢岭街道办事处奢岭北山，幢号：15，丘（地）号：13-8／9-1-15，建筑面积：218.42㎡，房权证号为长双权字第10106002**号；
2、双阳区奢岭街道办事处奢岭北山，幢号：14，丘（地）号：13-8／9-1-14，建筑面积：438.60㎡，房权证号为长双权字第10106002**号的私有房产。
3、长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村，地号：BG01-011211369，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，终止日期：2079年12月29日，使用权面积：1400.00㎡，土地使用权证编号为双阳区国用（2010）第011200178号的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹娜
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执112-2号
淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处：
你与房玲、朱国芳、王本钱建设工程施工合同纠纷一案，（2017）皖0402民初697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计813363.25元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年二月六日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01576号
申请人吴中明。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司），住所地海安县。
法定代表人崔益林，董事长。
委托代理人高小宝。
申请人吴中明与被执行人海安县恒华机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）安高民初字第00517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴中明于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为16100.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无有效财产可供立即执行，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，被执行人现有房地产抵押给金融机构，已进行评估等程序，本院向申请人告知进展情况，申请人同意终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无有效财产可供立即执行，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，被执行人现有房地产抵押给金融机构，已进行评估等程序，本院向申请人告知进展情况，申请人同意终结执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月十四日
书记员 洪晓倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04129号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：张霞，女，1968年9月9日出生。
委托代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
委托代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杜鹏，男，1966年8月28日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄保华，男，1976年8月2日出生。
再审申请人张霞因与被申请人杜鹏、黄保华经济适用房转让合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张霞申请再审称：申请人与杜鹏为夫妻关系，2003年6月杜鹏在未告知申请人的情况下，私自将夫妻共同财产出售给黄保华。原审法院认为杜鹏出售房屋10余年张霞不知情且未提出异议，属认定事实错误。杜鹏向张霞隐瞒了出售房屋未获利，张霞系在2003年底至2004年初知道杜鹏将房屋出售给黄保华的情况。原审法院适用法律错误，黄保华在明知张霞为共有权人的情况下，始终没有要求张霞在转让协议上签字或要求杜鹏提交张霞的书面授权，其缺乏善意。本案房屋不具有过户的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判确认被申请人之间签订的《房产转让协议书》无效；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：夫妻对其共同财产有平等的处分权。本案中所涉房屋为杜鹏与张霞的夫妻共同财产，张霞虽称其对杜鹏与黄保华签订《房产转让协议》不知情，但根据本案杜鹏、张霞、黄保华为亲属关系，张霞在涉案房屋出售并交付黄保华使用十余年的时间未提出过异议等案件事实，一、二审法院对张霞的诉讼主张不予支持并无不当。黄保华与杜鹏所签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方应依协议约定履行各自义务。一、二审法院所作判决并无不当。张霞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张霞的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3085号
原告：肖传括，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：刘传杨，男，1982年3月17日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市吴江市。
被告：芜湖市宇杨建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天泰花园。
被告：中建八局第三建设有限公司苏南分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。
本院在审理原告肖传括诉被告刘传杨、芜湖市宇杨建设劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司苏南分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖传括于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖传括在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖传括撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖传括负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第03608号
原告北京格莱瑞经贸有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英园1号楼0522房间。
法定代表人李玉敏，总经理。
委托代理人孟惠来，男，1963年3月16日出生，北京格莱瑞经贸有限公司法律顾问。
委托代理人白菁，女，1981年3月20日出生，北京格莱瑞经贸有限公司法律顾问。
被告中国建筑第八工程局有限公司，注册地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，总经理。
委托代理人刘堃，北京市才天律师事务所律师。
本院受理原告北京格莱瑞经贸有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为其与原告之间的合同虽为建设工程分包合同，但实际上应该是工程材料买卖合同。因此双方合同中约定以工程所在地为管辖法院不符合合同法相关规定，本案应依据“原告就被告”的原则由被告所在地法院管辖，而被告住所地在上海市浦东新区世纪大道1568号27层，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查本院认为，原被告双方就北京协和医院干部医疗保健基地橡胶卷材供货与安装及PVC卷材供货与安装工程签订的二份《协议书》中专用条款第28条约定，履行中发生的争议，双方协商不成时，依法向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。而本案工程所在地为北京东城区校尉胡同5号，故本院对该案有管辖权。被告向本院提出的管辖权异议无法律依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国建筑第八工程局有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年四月十八日
书 记 员 孟 昆
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第140号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年4月23日被文成县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人肖某，无业。2008年7月5日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日。因本案于2015年4月23日被文成县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王某、肖某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指代理派检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人王某、肖某到庭参加诉讼，现已审理终�。
文成县人民检察院指控，2015年4月15日23时许，被告人王某进入本县大峃镇龙川草莓基地的工棚，窃走工棚内的刘某和李某的两只手机（被窃手机价值均无法鉴定）。
2015年4月23日2时许，被告人王某、肖某溜门进入大峃镇中村村福宅巷10号赵某乙家中，在二楼房间门内窃走赵某乙放在裤子内的300多元人民币和其女儿赵某丙的一个红色女士包，被发现后二人逃走。
2015年4月23日2时53分许，被告人王某、肖某在新56省道后宅巷路口对面被民警抓获。
上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、前科情况核实证明、扣押发还物品清单；证人赵某甲、郑某的证言；被害人赵某乙、赵某丙、刘某、李某的陈述；被告人王某、肖某的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人王某、肖某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人王某、肖某拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某、肖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日23时许，被告人王某伙同“阿明”进入本县大峃镇龙川草莓基地的工棚，窃走刘某和李某放在工棚内的手机各一只（被窃手机价值均无法鉴定）。
2015年4月23日2时许，被告人王某、肖某溜门进入本县大峃镇中村村福宅巷10号赵某乙家中，在二楼房间门内窃走赵某乙放在裤子内的人民币320元和其女儿赵某丙的一个红色女士包，被发现后二人逃走。同日2时53分许，被告人王某、肖某在新56省道后宅巷路口对面被民警抓获，公安机关从被告人肖某身上扣押的违法所得人民币320元，返还给被害人。
证明上述事实的证据有户籍证明、前科情况核实证明、扣押发还物品清单；被害人赵某乙、赵某丙、刘某、李某的陈述；被告人王某、肖某的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；监控录像；到案经过等。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、肖某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、肖某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且本案部分赃款已被公安机关追回，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某、肖某拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某、肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月6日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月6日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
三、责令被告�王某退赔手机二只，被告人王某、肖某共同退赔红色女士包一个，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 赵琼琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1523号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何菊英，女，1969年5月4日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王东生，男，1967年9月20日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人：吕凯，男，1987年3月4日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人何菊英因与被申请人王东生及一审第三人吕凯所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何菊英申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）已有生效判决认定何菊英与王东生签订的涉案房屋的买卖合同无效，一审法院判决确认涉案房屋所有权归何菊英所有正确，二审法院认定何菊英直接起诉要求确认涉案房屋的所有权缺乏请求权基础，并判决驳回何菊英的诉讼请求，属适用法律错误；（二）二审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条是对该法条的曲解，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同被确认无效之后，应该回归到最初的状态，故涉案房屋应属何菊英所有。综上，何菊英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，二审法院根据查明的事实及相关证据，并结合本案实际情况认定何菊英直接起诉要求确认涉案房屋的所有权缺乏请求权基础并无不当，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确。何菊英的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何菊英的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何菊英，女，1969年5月4日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王东生，男，1967年9月20日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：吕凯，男，1987年3月4日出生，住北京市朝阳区。再审申请人何菊英因与被申请人王东生及一审第三人吕凯所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何菊英申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）已有生效判决认定何菊英与王东生签订的涉案房屋的买卖合同无效，一审法院判决确认涉案房屋所有权归何菊英所有正确，二审法院认定何菊英直接起诉要求确认涉案房屋的所有权缺乏请求权基础，并判决驳回何菊英的诉讼请求，属适用法律错误；（二）二审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条是对该法条的曲解，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同被确认无效之后，应该回归到最初的状态，故涉案房屋应属何菊英所有。综上，何菊英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，二审法院根据查明的事实及相关证据，并结合本案实际情况认定何菊英直接起诉要求确认涉案房屋的所有权缺乏请求权基础并无不当，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确。何菊英的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何菊英的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1315号
原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路。
法定代表人：李嗣金，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：神木县新村建设管理委员会办公室，住所地陕西省榆林市神木县新村尚德路。
负责人朱绪华。
原告济南三星灯饰有限公司与被告神木县新村建设管理委员会办公室侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南三星灯饰有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南三星灯饰有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告济南三星灯饰有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺超军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12898号
原告：北京盛世腾飞幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇大臧村委会南100米。
法定代表人：王洪造，总经理。
委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。
被告：东胜区广安石材，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
经营者：黄崇托，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市塘蓬镇仙人路**号***房。
原告北京盛世腾飞幕墙装饰工程有限公司（以下简称：盛世腾飞公司）与被告东胜区广安石材（以下简称：广安石材）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员蔡淑侠、梁淑芬共同组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告盛世腾飞公司的委托诉讼代理人王世忠到庭参加了诉讼，被告广安石材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告盛世腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.广安石材给付盛世腾飞公司货款1198273元；2.广安石材支付违约金59914元；3.诉讼费用由广安石材承担（包括公告费用）。事实和理由：2013年5月7日，广安石材为甲方、盛世腾飞公司为乙方签订了铝单板加工订购合同，该合同约定，甲方向乙方购买铝单板，合同对货物名称、规格、表面处理、数量、计量单位、单价、材质等均作了约定，合同暂估价410000元；合同约定的违约责任为：甲方如不能按时支付货款，每逾期一日，按当期应付货款的1‰作为违约金支付乙方，但总违约金不超过当期应付货款的5%，甲方须承担因此造成乙方的相应经济损失；如发生争议，提交北京市大兴区人民法院解决。合同订立后，盛世腾飞公司履行了加工及供货义务，至2014年3月30日，盛世腾飞公司为广安石材提供了3018133元的铝单板；之后，盛世腾飞公司根据广安石材的要求，增加供货47041元，因此盛世腾飞公司共计为广安石材提供了总价3065179元的铝单板。广安石材先后给付货款1866901元，尚欠盛世腾飞公司货款1198273元。广安石材的行为构成了违约，应当按合同约定向盛世腾飞公司支付违约金，违约金为59914元（按欠款金额的5%计算）。对上述货款，广安石材拒绝履行给付义务，故起诉至法院。
被告广安石材未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告广安石材未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对盛世腾飞公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，盛世腾飞公司与广安石材的经营者黄崇托签订《铝单板加工订购合同》约定：订货方（甲方）：广安石材，供货方（乙方）：盛世腾飞公司；第一条合同标的：货物名称AL-2.5；规格：符合加工图；表面处理色号：氟碳喷涂见封样；约数量：2000；计量单位：㎡；单价元/㎡：205.00；约价款（元）：410000.00；备注：材质：1100H24；以上数量为暂估量，最后以实际订单供货量为准；第二条质量要求、技术标准：2.1乙方保证货物满足国家及行业相关治理和技术的标准要求，铝板按国标（国标号GB/T23443-2009）；2.2乙方在订立合同时须向甲方提供货物样品；在供货时货物质量、技术要求也应与样品标准相同；2.3乙方在交付货物的同时应向甲方提交相应货物的材料质量单和质量检验报告、送货清单及其他相关证明文件；2.4提供十年质量保证书；第四条订货方式：4.1甲方于本合同生效后，一次性或分次向乙方发出订货通知；4.2甲方可选择传真、邮递快件等方式送达乙方或者由乙方来甲方所在地收取订货通知单；第五条交货期限、方式及费用承担：5.1自甲方发出定货通知且定金到位之日起计算，乙方应于5日内开始供货；第六条货物验收及异议：6.1货物运抵甲方指定地点后，乙方派专人负责交验货物，甲方指定工地现场负责人收验货物，甲方应在收到货物后及时验收；6.2验收标准：国家行业相关标准；第七条付款及结算方式：7.1甲方先预付总订货额的10%作为定金，分批供货，每批到货结至当批货款的60%，余下的40%货款在最后一批货到工地之日起（补单除外）三个月内付清；第八条违约责任：8.2甲方如不能按时支付货款，每逾期一日，按当期应付货款的1‰作为违约金支付乙方，但总违约金不超过当期应付货款的5%，甲方须承担因此造成乙方的相应经济损失。第十一条争议的解决：因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，双方同意将该争议提交北京市大兴区人民法院解决。该合同落款盖有广安石材的公章，黄崇托在甲方处签字确认。
签订合同后，根据广安石材盖章确认的供货对账单记载，截止到2014年3月30日，盛世腾飞公司向广安石材提供了3018138元的铝单板；根据广安石材员工签收的验收单显示，盛世腾飞公司向广安石材提供的铝单板总金额为3018135元。
后，2014年4月14日至2014年6月20日，盛世腾飞公司为广安石材又提供了47041元的铝单板。盛世腾飞公司提交了验收单原件予以证明，称上面的收货人都是广安石材的员工。
盛世腾飞公司称第一批对账的供货总金额为3018133元，第二批对账后新增的供货47041元，广安石材先后给付货款1866901元，现尚欠盛世腾飞公司1198273元。
另查，东胜区广安石材系个体工商户，黄崇托系登记经营者。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，广安石材经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。盛世腾飞公司与广安石材签订的《铝单板加工订购合同》系当事人真实意思表示，应为合法有效，盛世腾飞公司依约向广安石材提供了货物，广安石材应当按照合同约定给付货款。现广安石材未履行付款义务，其行为已构成违约，盛世腾飞公司有权根据合同约定，要求广安石材给付货款并赔偿违约金。故关于盛世腾飞公司要求广安石材给付货款1198273元并支付违约金59914元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东胜区广安石材于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世腾飞幕墙装饰工程有限公司货款一百一十九万八千二百七十三元和违约金五万九千九百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16124元和公告费300元，由被告东胜区广安石材负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 梁淑芬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯 倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2681号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理。
被告：刘玉峰，男，汉族，1964年9月24日出生，住夏津县
被告：韩锋，男，汉族，1969年2月28日出生，住夏津县
被告：韩绍林，男，汉族，1972年2月20日出生，住夏津县
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘玉峰、韩锋、韩绍林金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告刘玉峰、韩锋、韩绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉峰偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告韩锋、韩绍林承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求改为判令被告刘玉峰偿还拖欠我行的借款本金10000元及按照合同约定的借款利息。事实和理由：2012年4月13日，我行与被告刘玉峰签订借款合同，与韩锋、韩绍林签订保证担保合同，向被告刘玉峰发放贷款30000元。由被告韩锋、韩绍林提供保证担保。至2013年4月12日，被告刘玉峰在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人刘玉峰和担保人韩锋、韩绍林的身份证复印件及户口本复印件；3、刘玉峰签署的借款凭证；4、借款人为刘玉峰的中国农业银行农户贷款借款合同；5、刘玉峰的个人贷款信息凭证一份；6、借款人承诺函一份；7、声明一份；8、惠农卡领取签字表一份；9、录音一份。
被告韩锋、刘玉峰、韩绍林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交答辩状和任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2012年4月6日，被告刘玉峰向原告申请贷款30000元，贷款用途为包地，同时载明担保人为韩锋、韩绍林。2012年4月13日，原告夏津农行与被告刘玉峰、韩锋、韩绍林签订农户贷款借款合同，被告刘玉峰为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年4月13日至2015年4月12日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告韩锋、韩绍林为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月13日原告将贷款授信额度3万元授信于刘玉峰的号码为6228411810490600018的惠农卡账户，并由刘玉峰在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2012年5月12日，此账户被自助取款20000元，2013年5月11日到期。2016年9月1日夏津农行对其三人进行了催收。借款到期后刘玉峰未按约履行合同确定的偿还本息的义务，韩锋、韩绍林亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘玉峰、韩锋、韩绍林签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告刘玉峰未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告刘玉峰偿还本金10000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告韩锋、韩绍林在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2013年5月11日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年11月30日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任已经超过保证期间，被告韩锋、韩绍林作为保证人不再对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金10000元及利息（借款利率及逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2012年5月12日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告韩锋、韩绍林对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元中183元由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担，92元由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 孔笑金
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张小芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3193号
原告：查志敏。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：陶岳胜。
被告：林国金。
原告查志敏为与被告陶岳胜、林国金追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查志敏的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告陶岳胜、林国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶岳胜立即偿还原告代偿的借款本息108506.57元，并赔偿原告利息损失（利息按本金108506.57元，自2016年2月26日起至实际偿还原告之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告林国金对上述诉讼请求中被告陶岳胜不能偿还部分的二分之一承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，被告陶岳胜称经营支付工资需要，向浙江泰隆商业银行股份有限公司（下称泰隆银行）借款100000元整。1月7日，被告陶岳胜和泰隆银行签订了编号330118150105浙泰商银（保借）字第（0077450202）号保证借款合同。合同约定：泰隆银行出借给第一被告借款100000元，借款期限为2015年1月5日起至2016年1月3日止，借款利率为月利率13.14‰的固定利率。该借款由原告及被告林国金承担连带责任保证。1月7日，原告和被告林国金在借款合同上作为保证人签字，泰隆银行按约向被告陶岳胜发放了借款本金。但合同约定的还款期限届满后，被告陶岳胜未按约归还泰隆借款的本金及利息。泰隆银行向原告催讨，原告于2015年12月14日、2015年12月24日、2016年2月25日代被告陶岳胜清偿了借款本金100000元及利息8506.57元。原告代偿后，向被告陶岳胜和林国金追索无果。
原告向本院提交《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份、浙江泰隆商业银行还贷凭证3张、贷款还息凭证2张、还款回单1份、代偿证明1份。本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订的《保证借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告陶岳胜未及时偿还借款，原告按约承担了保证责任，可以向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告林国金应当按其应承担的份额对原告向泰隆银行代偿的款项承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶岳胜于本判决生效之日起十日内支付原告查志敏代偿款108506.57元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月26日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告林国金对上述款项的不能偿还部分，在二分之一范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告陶岳胜负担，被告林国金在二分之一范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3193号原告：查志敏。委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。被告：陶岳胜。被告：林国金。原告查志敏为与被告陶岳胜、林国金追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查志敏的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告陶岳胜、林国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶岳胜立即偿还原告代偿的借款本息108506.57元，并赔偿原告利息损失（利息按本金108506.57元，自2016年2月26日起至实际偿还原告之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告林国金对上述诉讼请求中被告陶岳胜不能偿还部分的二分之一承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，被告陶岳胜称经营支付工资需要，向浙江泰隆商业银行股份有限公司（下称泰隆银行）借款100000元整。1月7日，被告陶岳胜和泰隆银行签订了编号330118150105浙泰商银（保借）字第（0077450202）号保证借款合同。合同约定：泰隆银行出借给第一被告借款100000元，借款期限为2015年1月5日起至2016年1月3日止，借款利率为月利率13.14‰的固定利率。该借款由原告及被告林国金承担连带责任保证。1月7日，原告和被告林国金在借款合同上作为保证人签字，泰隆银行按约向被告陶岳胜发放了借款本金。但合同约定的还款期限届满后，被告陶岳胜未按约归还泰隆借款的本金及利息。泰隆银行向原告催讨，原告于2015年12月14日、2015年12月24日、2016年2月25日代被告陶岳胜清偿了借款本金100000元及利息8506.57元。原告代偿后，向被告陶岳胜和林国金追索无果。原告向本院提交《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份、浙江泰隆商业银行还贷凭证3张、贷款还息凭证2张、还款回单1份、代偿证明1份。本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订的《保证借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告陶岳胜未及时偿还借款，原告按约承担了保证责任，可以向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告林国金应当按其应承担的份额对原告向泰隆银行代偿的款项承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶岳胜于本判决生效之日起十日内支付原告查志敏代偿款108506.57元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月26日起计算至履行完毕之日止）；二、被告林国金对上述款项的不能偿还部分，在二分之一范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告陶岳胜负担，被告林国金在二分之一范围内负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年八月十一日代书 记员  叶彬彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第456号
陈赓华，男，1973年1月1日出生，汉族，现住西安市雁塔区建工路东新商住大厦东珠阁****室。系四达轴承联营公司职工。
委托代理人王强，女，1946年12月20日出生，汉族，现住西安市雁塔区。系陕西省咸阳市西北医疗器械公司退休职工。
被告西安华成房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区西一路***号。
法定代表人张工，该公司董事长。
本院受理原告陈赓华与被告西安华成房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2008年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告�赓华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担50元。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 尹顺安
二〇〇八年一月三日
书 记 员 刘霁月
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初621号
原告谢建华。
被告邓建军。
原告谢建华与被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建华到庭参加诉讼，被告邓建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，被告向原告借款50000元，并于同日向原告出具一份借条，借条上注明借款金额，后原告多次向催促被告归还借款，但被告以种种理由拒不归还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元，利息4066.67元（自2015年10月1日计算至2016年6月2日，共244天，月息1分），本息合计人民币54066.67元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转，向原告借款50000元，并于2015年10月1日向原告出具了借条。借条载明：今借到谢建华人民币伍万元整，今借人邓建军，2015年10月1日。后原告多次向被告催还借款未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告邓建军向原告谢建华借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告尧青应按时归还借款。原告要求被告给付借款利息，但其未提供证据证明双方有关于利息的约定，故对原告要求被告给付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建军在本判决生效后十日内归还原告谢建华借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一六年八月一日
书记员 付 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申435号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林子戈，男，1962年3月3日出生，汉族，深圳都市通实业发展有限公司退休职工，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人：高玉平，董事长。
再审申请人林子戈因与被申请人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林子戈申请再审称，（一）二审法院认为“由于精达公司于2007年3月3日登报对公章遗失进行了公告声明，而《承诺函》的出具时间晚于精达公司登报公告声明时间，故该《承诺函》不对精达公司产生法律效力”，该认定系属认定事实错误，损害了林子戈的合法权益。（二）二审法院认为“再审申请人对《承诺函》的取得未做合理解释并提供相关证据予以佐证，故不予支持再审申请人依据该《承诺函》主张的相应违约金”，该认定于法无据，损害了再审申请人的合法权益。（三）二审法院认为“林子戈于二审庭审期间曾向二审法院递送《申请法院调查取证申请书》，申请二审法院协助调查北京市第二中级人民法院中关于精达公司托管方与被托管方纠纷的诉讼记录，但二审法院不予调取，损害了再审申请人合法的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，两审法院认定林子戈与精达公司所签商品房买卖合同有效正确，本院不持异议。关于林子戈主张继续履行双方签订的商品房买卖合同，交付涉案房屋并办理房产证问题,因林子戈未按合同约定交纳相应购房款，故林子戈的该项主张于法无据，不应予以支持。林子戈主张精达公司应根据承诺函支付相应违约金，因精达公司于2007年3月3日登报对公章遗失进行了公告声明，而承诺函的出具时间晚于精达公司登报公告声明时间，故该承诺函不对精达公司产生法律效力，林子戈依据该承诺函主张相应违约金，于法无据。两审法院对此认定亦属正确。现林子戈就其再审主张并未提供相关证据予以证明，故林子戈的再审理由不能成立。综上，林子戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林子戈的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申435号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林子戈，男，1962年3月3日出生，汉族，深圳都市通实业发展有限公司退休职工，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。法定代表人：高玉平，董事长。再审申请人林子戈因与被申请人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林子戈申请再审称，（一）二审法院认为“由于精达公司于2007年3月3日登报对公章遗失进行了公告声明，而《承诺函》的出具时间晚于精达公司登报公告声明时间，故该《承诺函》不对精达公司产生法律效力”，该认定系属认定事实错误，损害了林子戈的合法权益。（二）二审法院认为“再审申请人对《承诺函》的取得未做合理解释并提供相关证据予以佐证，故不予支持再审申请人依据该《承诺函》主张的相应违约金”，该认定于法无据，损害了再审申请人的合法权益。（三）二审法院认为“林子戈于二审庭审期间曾向二审法院递送《申请法院调查取证申请书》，申请二审法院协助调查北京市第二中级人民法院中关于精达公司托管方与被托管方纠纷的诉讼记录，但二审法院不予调取，损害了再审申请人合法的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，两审法院认定林子戈与精达公司所签商品房买卖合同有效正确，本院不持异议。关于林子戈主张继续履行双方签订的商品房买卖合同，交付涉案房屋并办理房产证问题,因林子戈未按合同约定交纳相应购房款，故林子戈的该项主张于法无据，不应予以支持。林子戈主张精达公司应根据承诺函支付相应违约金，因精达公司于2007年3月3日登报对公章遗失进行了公告声明，而承诺函的出具时间晚于精达公司登报公告声明时间，故该承诺函不对精达公司产生法律效力，林子戈依据该承诺函主张相应违约金，于法无据。两审法院对此认定亦属正确。现林子戈就其再审主张并未提供相关证据予以证明，故林子戈的再审理由不能成立。综上，林子戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林子戈的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1962号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：代发兰，女，汉族，住长春市经济开发区。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：王大威，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告代发兰、长春三威房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨及被告长春三威房地产发展有限公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告代发兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金377,104.91元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2014年12月9日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币390,000.00元，借款期限180个月，用于购买第二被告开发建设的经济开发区月伴林湾二期9幢2单元2105室。2014年9月5日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，已构成违约。
代发兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春三威房地产发展有限公司辩称，我公司只在最高额保证合同的保证范围内承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，建设银行与代发兰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：代发兰向建设银行借款人民币390,000.00元，借款期限为180个月。借款执行利率为在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。代发兰用于购买长春三威房地产发展有限公司开发的位于经济开发区月伴林湾二期9幢2单元2105室的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2014年9月5日，建设银行与长春三威房地产发展有限公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：长春三威房地产发展有限公司对因购置座落于经济开发区新城大街以东，绕城公路以北项目所属之“月伴林湾二期”项目房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2014年12月9日，建设银行将39万元转入代发兰指定帐户。
另查明，代发兰尚欠建设银行贷款本金人民币377,104.91元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与代发兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。代发兰未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与长春三威房地产发展有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因代发兰所购买长春三威房地产发展有限公司开发的位于经济开发区月伴林湾二期9幢2单元2105室的房屋并未办理抵押登记，故建设银行要求长春三威房地产发展有限公司对代发兰的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代发兰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金377,104.91元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告长春三威房地产发展有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,957.00元，公告费560.00元，由被告代发兰承担，被告长春三威房地产发展有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第857-1号
申请执行人：广西桂柳律师事务所，住所地柳江县建都综合开发区翠亨中路52号。
法定代表人：刘志军，主任。
被执行人：马军，男，19＊年＊月＊日生，现住柳州市东环路＊室，身份证号：45020419＊。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（二）字第214号民事判决书，于2014年10月29日以（2014）南执字第857号执行裁定书冻结了被执行人马军在柳州市区农村信用合作联社跃进分社2838＊账户的存款10240元和在柳州市区农村信用合作联社屏山分社2718＊账户的存款10240元。现被执行人马军已履行完其全部债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人马军在柳州市区农村信用合作联社跃进分社2838＊账户的存款10240元的冻结。
二、解除本院对被执行人马军在柳州市区农村信用合作联社屏山分社2718＊账户的存款10240元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯东杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执219号
申请执行人郑秀钦，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人钟健全，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人朱秀容，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于郑秀钦申请执行钟健全、朱秀容机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3960号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3960号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第155号
原告：张翠平，女，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：景省卫，男，住汝阳县。
原告张翠平与被告景省卫义务帮工人受害责任纠纷一案，原告张翠平诉至本院，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告张翠平及其委托代理人姬会芳、被告景省卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠平诉称，2013年春季，被告在汝阳县三屯镇上河村南边史朝家的猪场内开了一家蒸馒店。因原告家与史朝家是邻居，原告便到被告的蒸馒店打工。2013年9月28日10点左右，原告正在轧面机上轧面时，突然左手被卷入轧面机内，此时原告一边立即用右手把电闸关掉，一边呼救。因原告的左手在轧面机内不能动弹，被告用切割机把轧面机切割后才把左手救了出来。被告用面包车将原告送至汝阳县人民医院，医生建议到上一级医院救治，后原告被送往河南科技大学第一附属医院进行救治，原告先后在医院住院治疗25天，花去两万多元的医疗费。双方无法就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等共计85000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告景省卫辩称，原告所说的不全是事实。答辩人没有让原告去干活，原、被告之间没有签订劳动协议。被告当时积极将原告救了出来，去治疗也是按原告的意思，用最好的药、最好的设备。诉前，被告已向原告支付16000元，其中包括原告往返洛阳的交通费，被告不再赔偿任何费用。
经审理查明，2013年，被告在三屯镇上河村开一馍店。被告曾邀请原告到其经营的馍店打工，原告表示家中没空无法到被告店里打工。2013年9月28日上午，原告到被告所开的馍店帮忙，在操作轧面机时，不慎将左手卷入轧面机中，被告用切割机将轧面机切割后将原告救出，并将原告送往汝阳县人民医院救治，因伤情严重，当即转往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为“上肢撕脱伤”，住院25天，花去医疗费19488.4元，出院医嘱为：1、伤口定期换药；2、半月后来院复诊；3、必要时手术治疗；4、不适随诊。之后，原告分别在河南科技大学第一附属医院、汝阳县人民医院、三屯镇卫生院进行门诊治疗，共花费664.79元。原告在河南科技大学第一附属医院住院，被告为其垫付医疗费10900元，并给付原告现金500元。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年6月13日出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第193号司法鉴定意见书，认定张翠平为七级伤残。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计85000元。
另查明，原告张翠平的女儿冀某某生于2003年7月16日，儿子冀某甲生于2007年7月28日。原告母亲万某生于1941年1月16日，万某共育有四女一子。
又查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
上述事实有原告在河南科技大学第一附属医院的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费单据、交通费票据、鉴定费票据、原告委托代理人对李战行的调查笔录、户口本复印件、丁沟村委证明、洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第193号司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，事故发生前，虽然被告曾和原告说过让其到被告的馍店打工，但双方未能达成一致协议。事发当天，原告到被告馍店干活也是出于帮忙，因此，本院认定，原告到被告馍店干活，属于义务帮工性质，被告对此也未明确拒绝，被告对在帮工过程中受伤的原告，负有赔偿责任。原告作为一个完全民事行为能力人，在操作扎面机过程中，应当意识到存在的风险，但其未尽到相应的注意义务，导致自身受到伤害，原告自身存在重大过失，其应负有一定的责任。综合本案的案情，本院认为由原告承担40%责任、被告承担60%责任较为合适。
对于原告的物质性损失，本院认定医疗费20153.19元、护理费2000元（80元／天×25天）、误工费15480元（60元／天×258天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、残疾赔偿金93465.17元（8475.34元／年×20年×40%加上应计入此项的被扶养人生活费，其中冀盈利5627.73元／年×8年×40%÷2＝9004.37元、冀永俊5627.73元／年×12年×40%÷2＝13506.55元、万荣5627.73元／年×7年×40%÷5＝3151.53元）、交通费150元、鉴定费700元，以上合计132948.36元，被告应赔偿其中的60%，即79769.02元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，计算合理，于法有据，本院予以认定。综上，被告应赔偿原告89769.02元，扣除被告诉前已支付的11400元，被告还应赔偿原告78369.02元。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条判决如下：
一、被告景省卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计78369.02元（诉前被告景省卫支付的11400元已扣除）。
二、驳回原告张翠平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告张翠平负担150元、被告景省卫负担1775元。（被告景省卫应负担的1775元，起诉时暂由原告张翠平垫付，待执行时一并清结）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵超锋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3035号
原告翁国太，男，1969年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告侯瑞麒，男，1978年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告史素钦，女，1982年2月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告邱德虎，男，1986年3月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告侯瑞荣，男，1976年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告翁国太诉被告侯瑞麒、史素钦、邱德虎、侯瑞荣民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告翁国太撤回起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告翁国太负担，予以免交。
审判员 陈桂堂
二〇一五年十二月十八日
书记员 林溢君
适用法律：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民商终字第217号
上诉人（原审被告）何玉虎，男，1973年10月出生。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人高楠，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街仙来乐园1幢9号房。
法定代表人孟宪杰，该公司副总经理。
上诉人何玉虎为与被上诉人宁夏同和柳工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何玉虎于2013年12月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何玉虎撤回上诉的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何玉虎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1487元，减半收取743.50元，由上诉人何玉虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 解 杰
代理审判员 谢 甜
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 兰
附：法律相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5273号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：于涛，住址：沈阳市大东区东站街****号*#221。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月二十八日
书记员 董畅
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初649号
原告：赵淑君，女，1963年3月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告赵淑君与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑君到庭参加诉讼，被告刘光乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元并履行借款期间未付利息（2014年10月到2017年2月）5.8万元，合计15.8万元；2、被告负担诉讼费。
事实与理由：2013年12月30日，被告在原告处借款100000元，约定月利率2%。2016年3月30日，被告向原告出具借款说明，对借款本息进行了结算。
被告辩称：1、原告所诉借款本金及付息时间属实；2、该借款是曹菊明委托其代借，该款已转�曹菊明个人账户并用于在兴文“海翔光明春天”的房地产开发项目相关投资，所以该借款的本息应由实际用款人曹菊明承担偿还责任；3、曹菊明已将该借款用于在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，他在兴文“海翔光明春天”项目占有30%的权益，目前完全具有偿还借款本息的能力；4、借条虽然是本人单独向原告出具的，但原告知道该借款是由我出面代他人所借，原告应向实际用款人曹菊明进行追偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、说明、银行转款凭证。
被告未质证。
本院认为，原告提供的证据具有客观性和真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交了以下证据：授权委托书复印件、收条复印件、中国农业银行网上银行电子回单复印件。
经质证，原告对被告提供的证据认为与本案无关，不予认可。
本院认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院对被告提供的证据不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款100000元，借款期限暂定一年（2013年12月30日至2014年12月30日），利息按月利率2%计算，每三个月结息一次。同日，原告通过银行向被告银行账户汇入100000元。2016年3月30日，被告向原告出具《关于2013年12月30日借10万元人民币借条的说明》，该说明载明：“借条上的借款本金100000元，未付利息（2014.9.30—2016.3.30，资金利息按每月2%计算）32000元，本息合计132000元。至2016年3月30日共�还款132000元。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借条、银行转账凭证和被告出具的《说明》予以证实，且被告也对原告主张的借款金额及时间无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告返还借款本金100000元的请求予以支持。关于资金利息，双方对截止2016年3月30日的利息进行了结算，为32000元，2016年3月30日至2017年2月，共计11个月，按月利率2%计算，应为22000元，即被告应向原告支付利息合计为54000元。被告辩称，该借款是受曹菊明委托所借，应由曹菊明负责偿还借款本息。因合同具有相对性，曹菊明不是本案的借款人，且被告提供的证据与本案无关联性，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光乾于本判决生效之日起五日内向原告赵淑君返还借款本金100000元，并支付2014年9月30日至2017年2月28日期间的利息54000元，合计154000元。
二、驳回原告赵淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告刘光乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 清
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初649号申请人：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。原告赵淑君与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月7日，申请人刘光乾向本院申请追加曹菊明为共同被告，申请人刘光乾认为，借条系其本人向原告出具，但该借款是受曹菊明委托所借，原告也知道该借款是代曹菊明所借，且该借款已用于曹菊明在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，所以借款本息应由曹菊明负责偿还。本院经审查认为，合同具有相对性，因曹菊明不是本案的借款人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故申请人刘光乾申请追加曹菊明为共同被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人刘光乾追加曹菊明为共同被告的申请。审判员  王庸鸿二〇一七年四月二十五日书记员  罗 清
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初74号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人吴某某，男，1970年6月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，住沂水县马站镇。2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被监视居住。2016年11月17日被本院决定逮捕，同年11月28日被沂水县公安局执行逮捕，现押于沂水县看守所。
被告人吴某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年11月8日以沂检公刑诉[2016]373号起诉书，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日10时30分许，被告人吴某某驾驶无号牌二轮摩托车，从沂水县马站镇书堂旺村路口自东向西横过上郭路时，与由南向北行驶至此的沂水县夏蔚镇南峪村徐立友驾驶的鲁QJ21**号小型轿车相撞。经检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为306.2/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人徐立友的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（未缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月28日起至2017年2月19日止。2016年6月7日至6月14日被羁押的8天已折抵刑期；罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 高法红
人民陪审员 朱文启
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙照苗
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执326号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人刘文武，男，1976年3月20日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘文武借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督25号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘文武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘文武的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督25号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901第128号
申请执行人中信银行股份有限公司大理分行。
被执行人郑东生，男，汉族，云南省永胜县人。
被执行人李亚玲，女，湖北省莱凤县人。
关于中信银行股份有限公司大理分行申请执行郑东生、李亚玲借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）大民二初字第518号民事判决书判决：由被告郑东生、李亚玲于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司大理分行借款本金205181.12元及至2015年11月10日止的逾期利息和罚息17679.49元，并支付2015年11月10日起至款项结清之日止按合同约定计算的履行及罚息。由被告郑东生、李亚玲赔偿原告律师费9500元、承担案件受理费2352元；判决生效后被执行人未履行该民事判决书确定的义务，权利人申请强制执行。2016年2月14日，本院立案执行。
本案执行过程中经过开展执行工作，被执行人郑东生、李亚玲向申请执行人中信银行股份有限公司大理分行履行了判决确定的义务。
本院认为：经过开展执行工作，被执行人郑东生、李亚玲履行了判决确定的义务，本院（2015）大民二初字第518号民事判决书确定的内容现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大民二初字第518号民事判决书确定的内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董志能
二〇一六年六月二十日
书记员 杨艳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4527号
罪犯熊杰，男，1985年3月23日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
古蔺县人民法院于2008年8月6日作出（2008）古蔺刑初字第82号刑事判决，以被告人熊杰犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月28日至2020年12月27日止。宜宾市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）宜中审监执字第712号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年8月27日止；宜宾市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）宜中审监执字第2139号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年5月27日止；宜宾市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）宜中审监执字第280号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年4月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分189.7分。另查明，罪犯熊杰被处罚金30000元，剩余25000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一六年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字第00346号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗某，男，1982年9月l8日出生于安徽省涡阳县，汉族，经商，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月24日被亳州市公安局刑事拘留，同年8月3日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，当日由亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人宗某犯交通肇事罪一案，于2012年11月2日作出（2012）谯刑初字第0717号刑事判决。宗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月17日10时30分许，被告人宗某驾驶皖S×××××号轿车，沿谯城区龙扬镇公路由北向南行驶至龙扬镇派出所北侧十字路口时，因未按规定让行，与由西向东驾驶无驾驶证两轮摩托车的张某听相撞，致张某听受伤，两车不同程度受损。2012年7月21日，张某听经抢救无效死亡。经认定，宗某负此事故的主要责任；张某听负此事故的次要责任。另查明，民事部分调解无果。附带民事诉讼原告人已提起民事诉讼，并请求对宗某从重处罚。
原判认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录、现场图、现场拍照，证明案发现场的情况。
2、行政强制措施凭证，证明双方被处罚的情况。
3、户籍信息，证明被告人宗某和被害人的基本情况。
4、驾驶人信息查询结果及强制保险单，证明被告人驾驶车辆的情况及保险情况。
5、法医学尸体检验鉴定报告及照片，证明死者张某听符合颅脑损伤至中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。
6、道路交通事故车辆痕迹检查笔录，证明两车相撞的痕迹情况。
7、公估报告，证明被告人驾驶的轿车与被害人骑的摩托车损失情况。
8、道路交通事故认定书，证明被告人宗某负该起事故主要责任，被害人张某听负次要责任。
9、尸体处理通知书，证明被害人尸体处理情况。
10、证人王某证言，证明其系死者张某听之妻，2012年7月17日10时30分在谯城区龙扬镇北侧十字路口与一辆轿车相撞。
11、被告人宗某供述，2012年7月17日10时30分，其驾驶皖S×××××号轿车由北向南行驶至龙扬镇派出所北侧十字路口时，与一辆由西向东行驶的无牌号两轮摩托车相撞，致驾驶两轮摩托车人受伤，后其报警。
据此原判认为：被告人宗某的行为已构成交通肇事罪。宗某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，以被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宗某上诉称其主动报案并尽力赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明：认定上诉人宗某犯交通肇事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人宗某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人宗某提出的上诉理由，经查：原判已综合考虑宗某犯罪的各项情节，量刑允当，故对该理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 杨国明
代理审判员 张广军
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 赵昱昱
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00346号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗某，男，1982年9月l8日出生于安徽省涡阳县，汉族，经商，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月24日被亳州市公安局刑事拘留，同年8月3日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，当日由亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人宗某犯交通肇事罪一案，于2012年11月2日作出（2012）谯刑初字第0717号刑事判决。宗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年7月17日10时30分许，被告人宗某驾驶皖S×××××号轿车，沿谯城区龙扬镇公路由北向南行驶至龙扬镇派出所北侧十字路口时，因未按规定让行，与由西向东驾驶无驾驶证两轮摩托车的张某听相撞，致张某听受伤，两车不同程度受损。2012年7月21日，张某听经抢救无效死亡。经认定，宗某负此事故的主要责任；张某听负此事故的次要责任。另查明，民事部分调解无果。附带民事诉讼原告人已提起民事诉讼，并请求对宗某从重处罚。原判认定上述事实的证据如下：1、现场勘查笔录、现场图、现场拍照，证明案发现场的情况。2、行政强制措施凭证，证明双方被处罚的情况。3、户籍信息，证明被告人宗某和被害人的基本情况。4、驾驶人信息查询结果及强制保险单，证明被告人驾驶车辆的情况及保险情况。5、法医学尸体检验鉴定报告及照片，证明死者张某听符合颅脑损伤至中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。6、道路交通事故车辆痕迹检查笔录，证明两车相撞的痕迹情况。7、公估报告，证明被告人驾驶的轿车与被害人骑的摩托车损失情况。8、道路交通事故认定书，证明被告人宗某负该起事故主要责任，被害人张某听负次要责任。9、尸体处理通知书，证明被害人尸体处理情况。10、证人王某证言，证明其系死者张某听之妻，2012年7月17日10时30分在谯城区龙扬镇北侧十字路口与一辆轿车相撞。11、被告人宗某供述，2012年7月17日10时30分，其驾驶皖S×××××号轿车由北向南行驶至龙扬镇派出所北侧十字路口时，与一辆由西向东行驶的无牌号两轮摩托车相撞，致驾驶两轮摩托车人受伤，后其报警。据此原判认为：被告人宗某的行为已构成交通肇事罪。宗某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，以被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宗某上诉称其主动报案并尽力赔偿，请求对其从轻处罚。经审理查明：认定上诉人宗某犯交通肇事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人宗某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人宗某提出的上诉理由，经查：原判已综合考虑宗某犯罪的各项情节，量刑允当，故对该理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  杨国明代理审判员  张广军二〇一二年十二月十二日书 记 员  赵昱昱相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；----
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00410号
原告扬州市宏达汽车销售有限公司。
法定代表人吴国林，该公司总经理。
委托代理人朱志恒。
被告朱旋。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告扬州市宏达汽车销售有限公司与被告朱旋欠款纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告朱旋的起诉。
本院认为，原告扬州市宏达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告扬州市宏达汽车销售有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏继霞
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所地，德安县石桥路。
负责人宛靖，行长。
被执行人熊小华，男，1981年6月4日生。
本院于2016年3月11日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请熊小华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第223号民事判决书，被执行人熊小华应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款62711.77元，承担执行费840.68元。本院已执行0元，尚有62711.77元未执行，现因被执行人熊小华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执102号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 磊
审判员 邓辉龙
审判员 黄 利
二〇一六年九月一日
书记员 吴 晨