江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第150号
上诉人（原审原告）胡祥华。
委托代理人钟元平。
被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春。
委托代理人钟小茂。
委托代理人邹孟明。
原审第三人瑞金市泽覃乡步权村茶辽村民小组。
代表人刘小生。
委托代理人危福军。
原审第三人陈远清。
原审第三人李晓冬。
原审第三人杨云。
原审第三人俞登雯。
原审第三人钟南平。
原审第三人丁瑞华。
上诉人胡祥华因林业行政登记一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告持有原瑞金县人民政府1983年6月24日颁发的《江西省瑞金县社员自留山经营权执照存根》（瑞自留山证字第05l960号），该执照存根载明的权利人是“胡祥华户”，该执照存根载明了三块林地，其中争议林地的座落地点为“樟坪”，山地名为“世下坑”，面积为1亩，四至界址为：东为软凹，南为鹅猪炮兜岽顶，西为长征背口荒田，北为长征背坑空。原告所在小组持有《江西省瑞金县山林所有权执照存根》（瑞林证字第0029l5号），该执照存根载明的权利人是“章坪生产队”，、该执照存根载明了五块林地，其中一块林地的座落地点为“樟坪”，山地名为“世下坑”，面积为800亩，四至界址为：东为官材岗大埂，南为茶辽大茶免窝栋埂，西为长征背河子，北为大茶兜窝河子。第三人茶辽村民小组持有《江西省瑞金县山林所有权执照》（瑞林证字第002906号），该执照载明的权利人是“茶辽生产队”，该执照载明了五块林地，其中一块林地的座落地点为“茶辽”，山地名为“鹅猪炮兜”，面积为1500亩，四至界址为：东为官材岗畜窝口，南为河，西为荒田，北为荒田坑水。原告自2007年起，就位于泽覃乡步权村茶辽村民小组与樟坪小组交界处的世下坑林地界址问题，与第三人步权村茶辽村民小组产生争执。2008年8月30日，瑞金市泽覃乡就本案作出了《关于步权村胡祥华山场界址纠纷的处理决定》（泽府发（2008）34号），决定内容为“世下坑官材岗位置为600高地”。原告不服该处理决定，依法向被告申请行政复议，被告以该处理决定认定事实不清、证据不足为由，于2009年1月20日依法作出《行政复议决定书》（瑞府复决字（2008）21号），撤销了该处理决定，并责令在60日内重新作出具体行政行为，2009年5月26日，泽覃乡政府重新作出了《关于步权村胡祥华山场界址纠纷的再次确认的决定》（泽府发（2009）59号），原告胡祥华又不服该处理决定，再次申请行政复议，复议机关再次作出《行政复议决定书》（瑞府复决字（2009）6号），撤销了该处理决定，并责令泽覃乡政府重新作出具体行政行为。2009年12月31日被告瑞金市人民政府依据第三人茶辽村民小组的申请，根据《中华人民共和国森林法》与《林木和林地权属登记管理办法》的规定将该世下坑林地范围内的槽碓坑林地的使用权登记确定给第三人步权村茶辽村民小组，并颁发了（2010）瑞林权证字第141211042林权证给第三人，该林权证项下记载了的申请表编号为第0362134141211JDYMSY00090号和第0362134141211JDS00091号关于槽碓坑的林权登记情况。2011年1月30日被告�第三人茶辽村小组申请表编号为0362134141211JDYMSY00090号变更登记在第三人陈远清、李晓冬、杨云、俞登雯、钟南平、丁瑞华名下，林权证号为瑞金市林证字（2011）第141211054号。2014年8月初，原告前往瑞金市林业局查询林权档案时，认为自己的林权被侵害，被告作出的具体行政行为，程序违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告胡祥华法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案山林权属争议是原告与第三人步权村茶辽村民小组相邻山场的界址之争。根据双方提供的林业“三定”时期的山林权属凭证或存根，结合实地情况可以认定，双方山场四至界址清楚，不存在重登、错登。被告以（1984）39号文件通报遗失的山林执照只是执照本身无效，其山林执照所记载的内容应该是真实有效的。被告根据《中华人民共和国森林法》与《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，对第三人茶辽村民小组在世下坑林地范围内的槽碓坑林地的林权依法进行了登记，并颁发了（2010）瑞林权证字第141211042号林权证。2011年1月30日又将（2010）瑞林权证字第141211042号林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号使用权证流转给第三人陈远清、杨云、钟南平、李晓冬、俞登雯、丁瑞华。被告的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告辩称原告是不适格主体和超过二年诉讼时效的辩解与法律不符，不予采纳。原告代理人提出被告在登记过程中公示不到位，是存在瑕疵，但并不影响本案的确权登记行为，原告要求撤销被告瑞金市人民政府颁发给第三人瑞金市泽覃乡步权村茶辽村民小组的（2010）瑞林权证字第141211042林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号和第0362134141211JDS00091号关于槽碓坑的林权确权登记行为的诉请缺乏事实理由与充分证据及法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告要求撤销被告瑞金市人民政府颁发给第三人瑞金市泽覃乡步权村茶辽村民小组的（2010）瑞林权证字第141211042林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号和第0362134141211JDS00091号关于槽碓坑的林权确权登记行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人胡祥华提出上诉，请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、改判撤销被上诉人瑞金市人民政府颁发给原审第三人瑞金市泽覃乡步权村茶辽小组的（2010）瑞林权证字第141211042林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号和第0362134141211JDS00091号关于槽碓坑的林权确权登记行为。并撤销瑞金市林证字（2011）第141211054号申请表编号0362134141211JDYMSY00090号林权流转变更登记行为。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人瑞金市人民政府承担。主要理由是：
一、被上诉人将上诉人持有山林权证记载项下的属于世下坑林地中部分的“槽碓坑”登记给原审第三人，显属登记错误。（2010）瑞林权证字第141211042林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号和第0362134141211JDS00091号所谓“槽碓坑”林地，位于世下坑林地范围内。被上诉人就同一块林地重复登记、错误登记权属导致山林权属争议。二、被上诉人作出确权登记的行政行为缺乏证据，程序违法，依法应予撤销。1、被上诉人作出确权登记据引的依据“瑞林证字002900号的山林所有权执照”根本不存在，瑞林证字002905、002906号的山林所有权执照”为已作废的无效证照。2、被上诉人作出确权登记的行政行为程序违法。本案山林权属争议一直处于调处程序中，未经处理决定，就颁发林权证，违反了《江西省山林权属争议调处办法》第八条规定；被上诉人据以作出确权的依据不属于《林木林地权属争议处理办法》第七条规定的凭据；被上诉人在确权登记前未经公示，其提供的公示材料存在明显严重涂改现象。
被上诉人瑞金市人民政府辩称，瑞林证字002905号山林所有权执照虽然在1984年3月21日经原瑞金县人民政府通报遗失作废，但山林执照所记载的内容是真实有效的，可以作为重新颁发林权证的依据。经诉讼各方当事人和原审法官勘查现场，上诉人与原审第三人的山场四至界址清楚，不存在重登、错登的情况。
原审第三人步权村茶辽村民小组述称，茶辽小组的林地与上诉人的自留山四周界址清楚，根据林权证地形图，争议的土地是35号地，上诉人的1亩自留山在35号地界内，上诉人的山场没有与茶辽小组的第141211042号林地位于80号地相交集或者相重复，因此，不存在重登、错登和争议的情况。002905、002906�的山林所有权执照是因为遗失而宣布作废的，不等于权属作废，经公示后没有争议，可以作为确权的依据。
上诉人在二审提交了以下证据：1、NO.051966号自留山经营权执照存根复印件，证明府竹坑位于80号林地旁边，即与胡祥华世下坑林地相邻。2、第002905号、002906号山林所有权执照存根复印件，证明该两份所有权执照存根作废。被上诉人质证认为证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上诉人和第三人不属于这个生产队。证据2在一审时双方已经提供过，仅仅是遗失作废，并不影响实际的权利。原审第三人质证意见与被上诉人的质证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要审查的是被上诉人对原审第三人茶辽小组作出的（2010）瑞林权证字第141211042林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号和第0362134141211JDS00091号关于槽碓坑的林权登记行为的合法性。被上诉人在涉案林权登记中，原审第三人茶辽小组向林权登记机关提交了林权登记申请表、身份证明、申请登记的林地权属证明文件，申请材料符合法律规定。作为涉案登记权利依据的原审第三人林业三定时期的山林所有权执照虽然在1984年由于遗失而被政府宣布作废，但并不表明原审第三人茶辽小组丧失了该山林所有权执照项下的山林权属权利，因此，作为涉案林权登记的权利依据是清楚的。被上诉人作出的涉案林权登记符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。对于上诉人提出的登记公告程序存在瑕疵的问题，不足以撤销涉案的林权登记行为。对于上诉人在上诉中提出撤销瑞金市林证字（2011）第141211054号申请表编号0362134141211JDYMSY00090号林权流转变更登记行为，上诉人在原审中无此诉求，不符合程序规定，本院不予审查。对于上诉人与原审第三人的山林权属争议，应当依据《江西省山林权属争议调解处理办法》的程序解决。综上，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡祥华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘恒芬
书 记 员 刘 英