wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6390号
上诉人（原审原告）上海中海物业管理有限公司。法定代表人魏民，总经理。委托代理人陈正融，该公司员工。委托代理人冯辉，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海翼多信息咨询有限公司。法定代表人黄颖峰，董事长。委托代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。上诉人上海中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海翼多信息咨询有限公司（以下简称翼多公司）系上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人，取得产权时间为2010年9月3日。2007年12月，上海XX有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对其开发的上海市XX路XX号《XX》小区实施前期物业管理，并明确乙方可按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅按每月人民币2.55元/平方米（以下币种相同）收费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。合同约定乙方管理期限为二年，自该小区第一批业主正式入伙之日起至其后二年。本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。签约后，中海物业公司按约进驻小区实施物业管理服务。前期物业�务合同到期后，双方又签订《前期物业管理委托合同展延协议》，该协议明确，在前期物业管理委托合同到期至XX项目业主委员会正式成立，并与其选聘的物业公司签订《物业管理服务合同》以前的前期物业管理阶段，甲方继续委托乙方对项目进行物业管理服务，即对原前期物业管理委托合同进行展延，双方按原合同所规定的权利义务继续履行。本展延协议在XX项目成立业主大会，并产生业主委员会，与其选聘的物业公司订立《物业管理服务合同》时止。后，上海市徐汇区XX业主委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定由中海物业公司对XX小区（座落位置XX路XX弄、XX弄）提供物业管理，合同期限自2013年12月30日起至2016年12月31日止，其中住宅按每月2.55元/平方米收费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日�收应缴费用千分之一的滞纳金。翼多公司自2010年7月起未支付相应的物业服务费，中海物业公司在2013年9月前四次催讨无果，于2015年12月16日遂诉至原审法院，请求判令：翼多公司支付中海物业公司自2010年7月起至2015年9月止的物业服务费24,381元及违约金24,381元（违约金按合同每日可加收应付款千分之三，中海物业公司自愿调整为以本金为限）。翼多公司不同意中海物业公司的诉请。原审另查明，中海物业公司企业名称原为中海物业管理(上海)有限公司，于2008年5月变更为现名。XX小区包括XX路XX号和XX路XX弄，从前期物业开始均由中海物业公司提供物业服务。原审认为，中海物业公司与开发商及XX业主委员会签订的前期物业服务合同及展延协议、物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对中海物业公司及小区全体业主或物业使用人均有约束力。翼多公司作为小区业�，接受了中海物业公司对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向中海物业公司支付物业管理服务费用。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。中海物业公司的邮寄催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，但最后一次催款邮寄时间为2013年9月27日，至中海物业公司起诉时已超过二年诉讼时效期间，对中海物业公司超过诉讼时效部分的诉讼请求原审法院不予支持，对中海物业公司要求翼多公司支付2013年12月至2015年9月的物业服务费，原审法院予以支持。考虑到翼多公司不支付物业管理费事出有因，故中海物业公司要求翼多公司支付逾期违约金之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，依据《�华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，于二〇一六年四月五日作出判决：一、上海翼多信息咨询有限公司于判决生效后十日内向上海中海物业管理有限公司支付自2013年12月起至2015年9月的物业服务费8,514元；二、驳回上海中海物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计509.50元，由上海中海物业管理有限公司负担420.50元，上海翼多信息咨询有限公司负担89元。原审法院判决后，上诉人中海物业公司不服，向本院提起上诉称，上诉人进行了合理的催缴，而且被上诉人应该支付滞纳金。原审认定部分物业费超出诉讼时效错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉请。被上诉人翼多公司辩称，上诉人的部分物业费主张超出了诉讼时效，原审判决正确，要求维持原判。二审期间，上诉人提交了两组证据：1、催款通知书及邮寄凭证；2、张贴催缴通知的照片。均用以证明上诉人曾经催缴过所有拖欠的物业费。被上诉人发表质证意见称，对上述证据真实性无法确认，而且上诉人在原审中均未提交上述证据，明显存在疑点，其不予认可。本院经审查认为，上述材料的真实性无法确认，且不属于上诉人在原审期间无法提交的证据，本院不作为新证据采纳。本院另查明，被上诉人在原审庭审中曾经表示上诉人没有履行房屋维修义务，上诉人则表示房屋质量问题属于开发商的责任。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期�为二年。现有证据能够证明上诉人最近一次催款邮寄时间为2013年9月27日，至上诉人起诉时已超过二年诉讼时效期间，故原审对上诉人超过诉讼时效部分的物业费请求不予支持符合法律规定。上诉人称其所主张的全部物业费均未超出诉讼时效期间，缺乏事实依据，本院难以支持。至于滞纳金的问题，由于双方当事人对于房屋质量问题的维修责任存在争议，故不能认定被上诉人系恶意欠缴物业费，原审对滞纳金部分不予支持亦并无不当。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币841元，由上诉人上海中海物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00757号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨群仙，女，1951年12月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西电集团医院，住所地西安市莲湖区丰登路97号。
法定代表人陈秀生，该院院长。
委托代理人赵纷丽，该院人力资源处处长。
委托代理人杨征，陕西九州同律师事务所律师。
申请人杨群仙与西电集团医院劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2012年3月12日做出的（2012）西民二终字第00759号民事判决已经发生法律效力。2013年4月16日，杨群仙向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，杨群仙于2013年7月10日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，杨群仙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨群仙撤回再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一三年七月十日
书 记 员 吴夏玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执200-2号
申请人姜思文，男，1964年9月28日出生。
被执行人徐宏发，男，1956年1月28日出生。
姜思文诉徐宏发民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）镜民一初字第02712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐宏发的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘盼盼
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第69号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路，机构代码01479926-3。
法定代表人王东平，男。
委托代理人汪竹青，男。
委托代理人洪兵荣，男。
被执行人黄剑飞，男，1982年3月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人唐春茶，女，1983年3月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的紫阳计生征决（2014）第017号行政征收决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2012年9月22日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年7月7日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人黄剑飞、唐春茶作出征收社会抚养费人民币42679元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的紫阳计生征决（2014）第017号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的紫阳计生征决（2014）第017号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪端福
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2323号
原告张继龙，男，1980年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告孙谦（曾用名孙千），男，1965年9月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告高淑萍，女，1965年10月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
原告张继龙与被告孙谦、高淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继龙、被告高淑萍的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告孙谦经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张继龙诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月25日，被告孙谦向原告借款人民币30000元，未约定还款日期。借款经原告多次催要，被告未能还款。因原被告系夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款人民币30000元。
被告高淑萍辩称，被告高淑萍与原告张继龙素不相识，没有发生过金钱往来；高淑萍与孙谦在2010年时已分居多年，现已离婚，孙谦下落不明，无法确定原告所陈述的案情及所提供证据的真实性；高淑萍对此笔债务毫不知情，也没有用于家庭共同生活，故高淑萍不应承担偿还责任。
被告孙谦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠款时间为2010年12月25日，金额为人民币30000元。出借人是张继龙，借款人是孙谦，用以证明被告孙谦向原告借款的事实。
上述证据被告高淑萍质证称无法确认欠据的真实性，被告孙谦未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告高淑萍为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
一、离婚协议书及离婚证复制件各一份，用以证明孙谦与高淑萍于2014年4月29日协议离婚。
二、孙谦与他人聊天记录复制件一份，用以证明高淑萍与孙谦在离婚之前夫妻关系已名存实亡，即使孙谦在夫妻关系存续期间借款，也没有用于家庭共同生活，高淑萍不应承担偿还责任。
上述证据，原告张继龙质证称，对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据有异议，认为与本案没有关联性。
本院对被告提供证据分析认证如下：第一组证据能够证明高淑萍与孙谦于2014年4月29日协议离婚的事实；第二组证据无法确认其真实性，本院不予采信。
被告孙谦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月25日，孙谦在原告张继龙处借款人民币30000元，并为原告出具欠据一枚，孙谦在借款人处签名。后经原告索要，被告未能偿还借款。现原告要求被告孙谦、高淑萍立即给付借款人民币30000元。被告高淑萍辩称，涉案借款未用于家庭共同生活，其不应承担偿还责任。
另查明，孙谦与高淑萍于1987年12月26日登记结婚，于2014年4月29日协议离婚。涉案借款发生在孙谦与高淑萍婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张继龙所提交的由被告孙谦签字的欠据，足以认定原告张继龙与被告孙谦之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张继龙作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告孙谦作为借款人亦应还款义务。被告孙谦经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告孙谦承担。被告高淑萍辩称，其与孙谦在2010年时已分居多年，孙谦所借款项未用于家庭共同生活，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告高淑萍所提供的证据不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是孙谦、高淑萍的夫妻共同债务，应由孙谦、高淑萍共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙谦、高淑萍于本判决生效后立即给付原告张继龙借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费330元，由被告孙谦、高淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初2323号原告张继龙，男，1980年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告孙谦（曾用名孙千），男，1965年9月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告高淑萍，女，1965年10月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。原告张继龙与被告孙谦、高淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继龙、被告高淑萍的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告孙谦经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张继龙诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月25日，被告孙谦向原告借款人民币30000元，未约定还款日期。借款经原告多次催要，被告未能还款。因原被告系夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款人民币30000元。被告高淑萍辩称，被告高淑萍与原告张继龙素不相识，没有发生过金钱往来；高淑萍与孙谦在2010年时已分居多年，现已离婚，孙谦下落不明，无法确定原告所陈述的案情及所提供证据的真实性；高淑萍对此笔债务毫不知情，也没有用于家庭共同生活，故高淑萍不应承担偿还责任。被告孙谦未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠款时间为2010年12月25日，金额为人民币30000元。出借人是张继龙，借款人是孙谦，用以证明被告孙谦向原告借款的事实。上述证据被告高淑萍质证称无法确认欠据的真实性，被告孙谦未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告高淑萍为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：一、离婚协议书及离婚证复制件各一份，用以证明孙谦与高淑萍于2014年4月29日协议离婚。二、孙谦与他人聊天记录复制件一份，用以证明高淑萍与孙谦在离婚之前夫妻关系已名存实亡，即使孙谦在夫妻关系存续期间借款，也没有用于家庭共同生活，高淑萍不应承担偿还责任。上述证据，原告张继龙质证称，对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据有异议，认为与本案没有关联性。本院对被告提供证据分析认证如下：第一组证据能够证明高淑萍与孙谦于2014年4月29日协议离婚的事实；第二组证据无法确认其真实性，本院不予采信。被告孙谦未向本院提供证据。经审理查明，2010年12月25日，孙谦在原告张继龙处借款人民币30000元，并为原告出具欠据一枚，孙谦在借款人处签名。后经原告索要，被告未能偿还借款。现原告要求被告孙谦、高淑萍立即给付借款人民币30000元。被告高淑萍辩称，涉案借款未用于家庭共同生活，其不应承担偿还责任。另查明，孙谦与高淑萍于1987年12月26日登记结婚，于2014年4月29日协议离婚。涉案借款发生在孙谦与高淑萍婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张继龙所提交的由被告孙谦签字的欠据，足以认定原告张继龙与被告孙谦之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张继龙作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告孙谦作为借款人亦应还款义务。被告孙谦经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告孙谦承担。被告高淑萍辩称，其与孙谦在2010年时已分居多年，孙谦所借款项未用于家庭共同生活，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告高淑萍所提供的证据不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是孙谦、高淑萍的夫妻共同债务，应由孙谦、高淑萍共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙谦、高淑萍于本判决生效后立即给付原告张继龙借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全费330元，由被告孙谦、高淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王子才审 判 员  李贺伟人民陪审员  格日乐二〇一六年七月二十八日书 记 员  姚金玉
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第210号
原告孙正远，男，汉族。
原告李云翠，女，汉族。
委托代理人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杨照述，云南华泰律师事务所实习律师。
被告刘树贵，男，汉族。
被告谢正辉，女，汉族。
原告孙正远、李云翠与被告刘树贵、谢正辉确认合同有效一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告孙正远、李云翠及其委托代理人罗炽斌、杨照述，被告刘树贵均已到庭参加诉讼。被告谢正辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙正远、李云翠诉称，二原告与二被告分别系夫妻关系，二被告因旧房拆迁获得赔偿后，将其中的6楼2号住房一套的拆迁安置建房指标1个转让给二原告。双方于2007年1月11日签订《建房指标转让协议》，该协议约定，指标转让费10000元，建房款由原告自己支付。由被告配合办理相关证件，办证费由原告支付，如一方违约承担违约金5000元。原告已经支付转让费10000元，建房款38011元。2007年建房完工后，原告对该房屋进行装修后搬入居住至今。现该房屋产权证已经办理在二被告名下，但二被告拒绝变更登记在二原告名下。要求人民法院判决确认双方签订的《建房指标转让协议》有效；由二被告及时履行座落于水富县向家坝镇楼坝新街水麻路拆迁安置房8幢6楼2号房屋的过户义务，并支付违约金5000元。当庭提交了《建房指标转让协议》、收条、谢正辉的房屋所有权证（水富县房权证2014字第201415**号）等证明材料。
被告刘树贵、谢正辉未作答辩。在庭审中，被告刘树贵对原告的起诉事实部分表示无异议，但要求二原告再支付2万元后同意办理过户手续。
经审理查明，原告孙正远、李云翠与被告刘树贵、谢正辉分别系夫妻关系。二被告因旧房拆迁获得水富县向家坝镇楼坝新街尾拆迁安置建房指标赔偿，将其中的8幢6楼2号住房一套的拆迁安置建房指标1个转让给二原告。双方于2007年1月11日签订《建房指标转让协议》，该协议约定，指标转让费10000元，建房款由原告自己支付。由被告配合办理相关证件，办证费由原告支付，如一方违约承担违约金5000元。同年1月12日，孙正远支付给刘树贵转让费10000元，之后，孙正远先后支付给刘树贵建房款共计38011元。2007年，该房屋建设完工后，原告对该房屋进行装修，入住至今。2014年10月30日，二被告取得该房屋所有权证，土地使用至2054年5月31日止。
认定案件事实的证据有《建房指标转让协议》、收条、谢正辉的房屋所有权证，与被告刘树贵的陈述相印证，予以采信。
本院认为，二被告因旧房拆迁获得的水富县向家坝镇楼坝新街尾第一幢拆迁安置建房指标，属于被告刘树贵、谢正辉的共同财产权，依法可以转让，即双方签订的《建房指标转让协议》有效。该协议约定的水富县向家坝镇楼坝新街水麻路拆迁安置房8幢6楼2号修建完工后，原告孙正远、李云翠已经入住，即房屋已经实际交付，座落于水富县向家坝镇楼坝新街水麻路拆迁安置房8幢6楼2号房屋的所有权属于原告孙正远、李云翠。被告刘树贵、谢正辉已经取得该房屋产权证，理应过户给原告孙正远、李云翠。但是，由于双方签订的《建房指标转让协议》中对房屋过户期限等事项约定不明确具体，不能认定被告方在办理过户手续过程中违约，因此，被告方不承担赔偿违约金的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《建房指标转让协议》有效；
二、限在本判决生效之日起一月内由被告刘树贵、谢正辉协助办理座落于水富县向家坝镇楼坝新街水麻路拆迁安置房8幢6楼2号房屋的所有权证、土地使用权证的过户手续，变更登记给原告孙正远、李云翠，在办理过程中所需费用全部由原告孙正远、李云翠承担；
三、驳回原告孙正远、李云翠的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告刘树贵、谢正辉负担（限在本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 范开玉
二〇一五年九月十八日
书记员 仲寒昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1130号
上诉人（原审被告）高勇，男，1980年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱胜利，男，1983年11月10日出生，汉族。
原审被告：孟杰，男，1978年3月5日出生，汉族。
上诉人高勇因与被上诉人朱胜利、原审被告孟杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高勇于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人高勇申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高勇撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人高勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年八月十五日
书记员 马 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1876号
申请执行人常州市云豪车辆部件有限公司
被执行人金华青年汽车制造有限公司，组织机构代码60971030-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02502号，依法向被执行人金华青年汽车制造有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金华青年汽车制造有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华青年汽车制造有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华青年汽车制造有限公司（证件号码：）在招商银行省分行的57×××01的存款人民币5600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十八日
书记员 谢睿智
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第1497号
原告上海市嘉定区马陆镇XX服装经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者樊X。
委托代理人孙丽莉、包玮，上海静阁律师事务所律师。
被告许XX，男，1979年9月19日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
被告封XX，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告上海市嘉定区马陆镇XX服装经营部诉被告许XX建、封XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区马陆镇XX服装经营部撤回起诉。
本案受理费人民币2，350元，减半收取1，175元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一五年十一月二日
书记员 顾颖琦
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0929刑初22号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年9月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，身份证号码1501031986********，高中文化，运输服务人员，现住内蒙古呼和浩特市回民区。
被告人冯某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2016年1月28日16时许，被告人冯某某驾驶蒙A5W1**号颐达牌小型轿车（乘坐常某龙、王某某、常某、史某某）沿G209国道由南向北行驶至303KM＋600M路段时遇冰雪路面，采取措施不当，撞至道路东侧护栏，造成乘车人王某某死亡，常某受伤，车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队道路交通事故认定，被告人冯某某承担事故的全部责任，乘车人无责任。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应证据。
检察机关认为：被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人冯某某案发后，拨打报警电话，到案后，如实供述自己的犯罪行为，构成自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑一年-
二年，适用缓刑的量刑建议。
被告人冯某某对犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月28日16时许，被告人冯某某驾驶蒙A5W1**号颐达牌小型轿车（乘坐常某龙、王某某、常某、史某某），沿G209国道由南向北行驶至303KM＋600M路段时遇冰雪路面，采取措施不当，撞至道路东侧护栏，造成乘车人王某某死亡，常某受伤，车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队道路交通事故认定，被告人冯某某承担事故的全部责任，案发后，冯某某拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。
被告人冯某某系被害人王某某女婿，赔偿问题冯某某与被害人家属达成协议，自行处理，冯某某得到被害人家属谅解。
上述事实被告人冯某某在开庭中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，血液酒精含量检验报告，证人证言，被告人户籍证明，驾驶员信息查询结果，车辆信息查询结果，交通事故认定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，调解协议，谅解书等证据证实。
本院认为：被告人冯某某驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持。冯某某具有自首情节，得到被害人家属谅解，可以从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一�之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 王 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1034-1号
原告：韩秀宁，农村居民。
被告：薛兵，农村居民。
本院在审理原告韩秀宁与被告薛兵买卖合同纠纷一案中，原告韩秀宁于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告薛兵所有的汽车一辆（粤E×××××）予以查封、扣押（详见查封、扣押笔录）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年二月一日
书记员 臧慧婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1547号
申请执行人：潘景文，男，居民。
申请执行人：布乃义，男，农民。
被执行人：金玉华，女，农民。
被执行人：王怀争，男，居民。
被执行人：潘景长，男，农民。
原告潘景文诉被告布乃义、金玉华、王怀争、潘景长民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告布乃义、金玉华于本判决生效后五日内偿还原告潘景文借款29500元及应付利息。二、被告王怀争、潘景长对上述义务承担连带清偿责任。三、被告王怀争、潘景长履行上述义务后，依法享有向被告布乃义、金玉华追偿的权利。案件受理费800元，由被告共同承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行院于2016年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1827号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额29500及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、申请执行费450元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年六月三十日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1547号申请执行人：潘景文，男，居民。申请执行人：布乃义，男，农民。被执行人：金玉华，女，农民。被执行人：王怀争，男，居民。被执行人：潘景长，男，农民。原告潘景文诉被告布乃义、金玉华、王怀争、潘景长民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告布乃义、金玉华于本判决生效后五日内偿还原告潘景文借款29500元及应付利息。二、被告王怀争、潘景长对上述义务承担连带清偿责任。三、被告王怀争、潘景长履行上述义务后，依法享有向被告布乃义、金玉华追偿的权利。案件受理费800元，由被告共同承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行院于2016年5月23日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1827号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额29500及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、申请执行费450元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年六月三十日书记员  董兴柱
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1029号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人邓某某于2015年5月20日1时许，酒后驾驶牌号为苏EEXX**轿车，在宝山区同济路、泰和西路路口东约50米处，被民警查获。经鉴定，被告人邓某某血样中乙醇含量为1.12毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《工作情况》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年7月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，男，汉族，1962年8月4日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市工业锅炉厂。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：谷长岩，该厂厂长。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
再审申请人杨平因与被申请人长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨平申请再审称：（一）原审裁定认定企业改制行为是政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力的证据。一审裁定依据长春市朝阳区朝企改（2012）1号改制文件在程序上和内容上违法，应予撤销。（二）长春市朝阳区朝企改（2012）1号批复内容是否真实及一审认定其为政府主导的观点没有经过双方庭审辩证。综上，请求撤销原裁定，对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，对于锅炉厂的改制，长春市朝阳区企业改革领导小组办公室于2012年12月7日作出朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》，同意锅炉厂改制，原则同意锅炉厂的改制方案、企业资产出售款的分配方案等改制方案，并决定企业改制全部工作由主管部门长春市朝阳区工业局（长春市朝阳区企业改制工作办公室）具体监督落实。因此锅炉厂的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。原审据此裁定驳回杨平的起诉，并无错误。
综上，杨平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨平的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 浩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1046号
原告：邵军，男，1963年3月17日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：刘广平，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：李龙琼，女，1968年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：陈龙堂，男，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告邵军与被告刘广平、李龙琼、陈龙堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，因被告李龙琼外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵军的委托诉讼代理人李开鑫，被告陈龙堂到庭参加诉讼。被告刘广平、李龙琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘广平、李龙琼偿还原告借款人民币185006.00元及利息[利息自2014年12月23日起至2015年3月24日按月利率3%计算（已支付），2015年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算资金利息]；2.判令被告陈龙堂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年12月23日，被告刘广平、李龙琼夫妇共同向原告借款人民币200000.00（实际转账186060.00元），并于同日签订书面借款合同，借款合同对被告借款的用途、金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定。同时被告陈龙堂作为连带责任担保人对被告刘广平、李龙琼在原告处的借款提供了担保并签订了担保约谈承诺书。被告向原告借款后，被告刘广平仅向原告支付了部分利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金和利息。
被告刘广平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告李龙琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告陈龙堂辩称，为被告刘广平、李龙琼在邵军处的借款提供担保是事实，没有约定担保期限，根据法律规定，连带责任的担保期限为借款期限届满后6个月，在此期间，邵军没有向我主张过任何权利，在担保期间内也没有向法院起诉。请求法院判决驳回原告要求我对该笔借款承担连带责任的诉讼请求。
原告邵军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、被告刘广平及李龙琼结婚证（复印件），借款合同，担保约谈承诺书，重庆银行转账交易回单等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告刘广平、李龙琼因资金周转需要向原告借款，双方于2014年12月23日签订借款合同，该合同约定：原告为被告提供借款人民币200000.00元；借款期限三个月，自2014年12月23日至2015年3月23日；执行月利率3.99%，按月付息。同时约定了还款方式、双方权利义务以及违约责任等。同日，被告陈龙堂与原告签订担保约谈承诺书，该承诺书约定：被担保的主债权为借款200000.00元；保证方式为连带责任保证。签订合同当日，原告通过其子邵周宇的重庆银行账户给被告刘广平在重庆农村商业银行账户转入出借款186060.00元，原告在庭审中陈述，在给被告转出借款时扣减了部分利息。借款后，被告刘广平按月利率3%给付原告借款利息至2015年3月24日，并偿还原告借款本金1054.00元。之后经原告多次找被告催要未果。
本院认为，被告刘广平、李龙琼因资金周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款的事实清楚，被告陈龙堂为被告刘广平、李龙琼提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘广平、李龙琼借款后没有按照合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。被告陈龙堂为刘广平、李龙琼借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。被告陈龙堂与原告未约定保证期间，主债务的履行期为2015年3月23日，原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告陈龙堂承担保证责任，被告陈龙堂免除保证责任。故被告陈龙堂的辩解理由成立，本院予以采纳。原告在庭审中陈述，被告刘广平已按月利率3%给付原告的利息至2015年3月24日，并偿还原告借款本金1054.00元，本院予以确认。原、被告双方约定的借款月利率3.99%，但原告诉讼请求被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告邵军的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘广平、李龙琼在本判决生效后十日内偿还原告邵军借款本金185006.00元及利息（利息自2015年3月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告邵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由被告刘广平、李龙琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 兰 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1687-7号
申请执行人上海康顺投资管理有限公司，住所地上海市青浦区青浦镇外青松公路5527号。
法定代表人童桂娟，该公司董事长。
委托代理人沈锦凤，江苏沈锦凤律师事务所律师。
被执行人姜堰市锦申机械有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰经济开发区南京路88号。
法定代表人丁晓秀，该公司董事长。
被执行人姜堰华能新能源有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰经济开发区南京路88号。
法定代表人丁晓秀，该公司董事长。
被执行人丁晓秀，女，1963年7月28日生，汉族。
被执行人童东华，男，1960年2月4日生，汉族。
被执行人泰州市姜堰区鑫业投资发展有限公司，住所在江苏省泰州市姜堰经济开发区管委会大院。
法定代表人缪发明，该公司董事长。
上海康顺投资管理有限公司与姜堰市锦申机械有限公司、姜堰华能新能源有限公司、丁晓秀、童东华、泰州市姜堰区鑫业投资发展有限公司追偿权纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0536号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，姜堰市锦申机械有限公司应给付上海康顺投资管理有限公司2449459.8元、返还上海康顺投资管理有限公司已垫付的案件受理费13198元；姜堰华能新能源有限公司、丁晓秀、童东华、泰州市姜堰区鑫业投资发展有限公司对姜堰市锦申机械有限公司上述2449459.8元债务承�连带清偿责任。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院分别采取了以下强制执行措施：
（1）2014年5月4日，对被执行人姜堰华能新能源有限公司开设的两个银行账户上的存款实施了冻结（冻结时，其账户的存款余额分别为898.29元和152.66元）；
（2）2014年6月11日，对被执行人姜堰市锦申机械有限公司所有的址于泰州市姜堰开发区马厂小村的6处房产实施了查封（上述6处房产均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行姜堰支行，抵押债权总额为20000000元）；
（3）2014年6月13日，对被执行人丁晓秀、童东华所有的址于泰州市海陵区莲花5号小区6幢507室的房屋实施了查封；
（4）2014年6月18日，本院划拨了被执行人丁晓香的银行存款10300元；
（5）2014年7月17日，本院划拨了被执行人泰州市姜堰区鑫业投资发展有限公司的银行存款1143000元（2014年8月1日，本院从上述划拨款中扣收执行费26895元后，将其余款项1126405元发放给申请执行人）；
（6）2014年8月25日，本院向江苏省电力公司发出协助执行通知书和执行裁定书，请其协助，扣留并提取被执行人姜堰华能新能源有限公司的电价款2450000元。
除上述财产外，本院执行中未发现五被执行人有其他可供执行的财产。
2014年10月14日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人的代理人沈锦凤后，沈锦凤未提出异议，亦未能向本院提供五被执行人的其他财产线索，同时，沈锦凤同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划、扣留和提取回执及本�执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对涉案被执行人的财产进行了调查，除上述已采取强制执行措施的财产外，未发现五被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供五被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0536号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人姜堰市锦申机械有限公司、姜堰华能新能源有限公司、丁晓秀、童东华、泰州市姜堰区鑫业投资发展有限公司其他可供执行的财产时，申请执行人上海康顺投资管理有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 晨
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执审字第49号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人朱某某，男，现年59岁，汉族，潞城市人，住本市。
申请执行人潞城市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行潞国土资执罚决字[2015]第006号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人潞城市国土资源局在向被执行人送达其于2015年1月15日作出潞国土资执罚决字[2015]第006号《国土资源行政处罚决定书》和2015年3月12日作出《履行行政处罚决定催告书》时不符合法律规定，即申请执行人在被执行人拒绝接收或者无法直接送达时，没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达，无法确定被执行人已经收到以上法律文书，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行其2015年1月15日作出的潞国土资执罚决字[2015]第006号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05740号
上诉人（原审被告）：梁正忠。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
负责人：蔡知平，行长。
原审被告：冉祥敏。
原审被告：重庆顺禧实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人：陈大力。
上诉人梁正忠与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告冉祥敏、重庆顺禧实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渡法民管异初字第00092号民事裁定，驳回梁正忠对该案管辖权提出的异议。梁正�对该裁定不服，向本院提起上诉。
梁正忠上诉称，其住所地为重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定，发生争议，“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，上述合同的甲方中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的住所地为重庆市大渡口区。故被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。梁正忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯煜杰
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00148号
原告雷某。
委托代理人李某。
被告李某某。
被告王某。
被告李甲。
本院在审理原告雷某与被告李某某、王某、李甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，实际收取50元，由原告雷某负担。
审判员 李淑英
二〇一四年二月二十七日
书记员 张世虎
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初298号
原告：青岛睿轩钢结构工程有限公司。住所地，青岛胶州市胶东街道办事处纺织工业园。
法定代表人：李明贞，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平航诚高科技材料有限公司。住所地，茌平县冯屯镇小王楼村。
法定代表人：张国阳，总经理。
原告青岛睿轩钢结构工程有限公司诉被告茌平航诚高科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告青岛睿轩钢结构工程有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛睿轩钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取990元，由原告青岛睿轩钢结构工程有限公司负担。
审判员 任长申
二〇一八年一月二十六日
书记员 高爱玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1355号
原告杜国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，居民。
被告枣庄市运河纸业有限公司。
原告杜国庆与被告枣庄市运河纸业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜国庆到庭参加诉讼。被告枣庄市运河纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国庆诉称，原告杜国庆与被告枣庄市运河纸业有限公司法人殷宪才系朋友关系。被告公司为缓解公司资金紧张，2011年5月23日，被告公司一次性向原告借款人民币250000元，当时约定的借款利息为月息二分五厘。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿付借款本金250000元及利息（自借款之日起至判决生效之日止，按月息2分五厘计算）；2、诉讼费由被告方承担。
被告枣庄市运河纸业有限公司未作答辩。
经审理本院查明，2011年5月23日，被告枣庄市运河纸业有限公司向原告出具收据一张，该收据内容为：交款单位为杜国庆，数额为人民币250000元，收款事由为运河纸业借款。该收据上加盖枣庄市运河纸业有限公司财务专用章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告枣庄市运河纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利。根据原告提交的收据，本院对原告与被告枣庄市运河纸业有限公司之间的借贷事实予以认定。作为借款人，被告枣庄市运河纸业有限公司应当承担还款责任。
关于原告要求按照月息2分5厘计算利息的主张，本院认为，根据原告提交的收据，双方并没有书面约定借款利息为月息2分5厘。因此，本院酌情参照同期银行贷款利率的标准计算利息，起止时间为2011年5月23日至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告枣庄市运河纸业有限公司于本判决生效后七日内偿付原告杜国庆借款本金250000元及利息（从2011年5月23日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告枣庄市运河纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 薛兆永
审判员 孙中鹏
审判员 韦春法
二〇一三年十月九日
书记员 吴丹丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1307号
原告杨某某，女，1988年4月7日出生，汉族。
被告刘某某，男，1987年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 员 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 李超斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢林浩
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初582号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张彬，男，1980年11月8日出生于河北省冀州市，,汉族，高中文化，务工，住衡水市经济开发区。2002年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人张彬犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张彬得知刚分手的女友李某1又结交了新男友，心有不甘，遂于2017年6月21日上午8时多，到李某1租住的衡水市开发区和平西路富力公寓1－2－1102室外，用以前偷配的钥匙将1102室门打开，躲在门后。9时40分许，李某1到家打开门后的瞬间，张彬用事先准备好的自喷漆喷向李某1头面部，用外套套在李某1头部并从身后将其搂住并捂住其嘴，李某1反抗未果后被张彬拖进房间里，张彬捂着李某1面部，将其按在客厅沙发上，用胶带将其双手在身后缠绑，将其眼部缠绑，并将自戴的鸭舌帽戴在李某1头上，以遮挡李某1视线。张彬为了隐瞒身份，使用纸笔写字并用虚假身份同李某1交流。期间，李某1的男友郭某打电话给李某1，张彬威胁李淑平不要乱说话，电话中郭某察觉到李某1出事，遂报警。中午11时50分许，李某1被公安民警解救。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1的陈述，证人郭某、李某2的证言，涉案物品照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬使用捆绑等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止）。
二、扣押在案的作案工具胶带、自喷漆等物品予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 王爱新
二０一七年十一月二十八日
书 记 员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初582号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张彬，男，1980年11月8日出生于河北省冀州市，,汉族，高中文化，务工，住衡水市经济开发区。2002年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人张彬犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张彬得知刚分手的女友李某1又结交了新男友，心有不甘，遂于2017年6月21日上午8时多，到李某1租住的衡水市开发区和平西路富力公寓1－2－1102室外，用以前偷配的钥匙将1102室门打开，躲在门后。9时40分许，李某1到家打开门后的瞬间，张彬用事先准备好的自喷漆喷向李某1头面部，用外套套在李某1头部并从身后将其搂住并捂住其嘴，李某1反抗未果后被张彬拖进房间里，张彬捂着李某1面部，将其按在客厅沙发上，用胶带将其双手在身后缠绑，将其眼部缠绑，并将自戴的鸭舌帽戴在李某1头上，以遮挡李某1视线。张彬为了隐瞒身份，使用纸笔写字并用虚假身份同李某1交流。期间，李某1的男友郭某打电话给李某1，张彬威胁李淑平不要乱说话，电话中郭某察觉到李某1出事，遂报警。中午11时50分许，李某1被公安民警解救。上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1的陈述，证人郭某、李某2的证言，涉案物品照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彬使用捆绑等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人张彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止）。二、扣押在案的作案工具胶带、自喷漆等物品予以没收，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵审 判 员  韩振栋人民陪审员  王爱新二０一七年十一月二十八日书 记 员  张昊东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43465号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京奇客创想信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘学，执行董事。
委托诉讼代理人：戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京奇客创想信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2,952元，减半收取计1,476元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
支 付 令
（2017）黔0502民督38号
申请人：张世周，男，1974年3月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
被申请人：任作贵，男，1956年2月19日出生，住所地贵州省毕节市七星关区。
申请人张世周于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人张世周称，2015年3月至9月，申请人在被申请人承建的七星关区龙场营镇元岩村至川山村通村公路工程项目工地做工，主要负责混泥土，约定工资按每天200元计算。申请人共在班工作30天，但只领取1,000元工资，至2016年12月仍未得到拖欠的工资。2017年1月经与被申请人核算，被申请人拖欠申请人工资5,000元。申请人就其陈述提供了工资册、《施工协议》、《劳动保障监察询问笔录》在卷为凭。要求被申请人任作贵给付申请人张世周工资款5,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任作贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张世周工资款5,000元。
申请费17元，由被申请人任作贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘兴荣
二〇一七年一月二十日
书记员 周 猷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1435号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：张刚，男，1977年11月23日生，住七星区。
被告：王毅，其他身份情况不详。
本院受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告张刚、�毅物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月4日向本院提出对被告王毅的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告王毅的起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告王毅的起诉。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月四日
书记员 曾晨曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12191号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告何国平，男，汉族，1959年6月28日出生，住四川省富顺县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何国平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告何国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月16日，何国平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何国平从其信用卡账户中透支，截至2016年5月24日共透支本金39759.21元、利息3714.05元、滞纳金4103.58元、费用956.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何国平立即偿还信用卡透支本金39759.21元，及截至2016年5月24日的利息3714.05元、滞纳金4103.58元、费用956.01元,并支付自2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金39759.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3714.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何国平承担。
被告何国平未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，何国平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何国平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何国平发放了信用卡。何国平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月24日，何国平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39759.21元、利息3714.05元、滞纳金4103.58元、费用956.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何国平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何国平发放了信用卡，何国平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何国平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39759.21元，截至2016年5月24日的利息3714.05元、滞纳金4103.58元、费用956.01元；并支付从2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金39759.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3714.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取507元，由被告何国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1206号
申请执行人：李国平，男，1960年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈燕惠，女，1959年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行李国平与沈燕惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国平尚有借款42000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费850元、申请执行费530元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈明旭（代）
重庆市长寿区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）渝0115民初7802号
原告：刘洪明，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区图博装饰工作室（个人独资企业），地址重庆市长寿区文苑大道1号22幢1-4，注册号：500221212577114。
负责人：鲍长江，男，1994年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
原告刘洪明与被告重庆市长寿区图博装饰工作室劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明到庭参加诉讼，被告重庆市长寿区图博装饰工作室经本院公告向其负责人鲍长江送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪明向本院提出诉讼�求：判令被告支付工资欠款4260元，并自2016年8月15日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款付清时止。事实与理由：我于2015年6月到被告承包的装修工程中做泥水工，共计欠我工资4260元未支付，被告先后两次出具欠条，约定2016年8月15日前支付，被告至今仍未支付。
被告重庆市长寿区图博装饰工作室未答辩。
原告刘洪明围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《欠条》二份。被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告刘洪明提交的《欠条》证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月起，原告在被告承接的房屋装饰装修工程中从事泥水工，被告支付了部分工资，下欠部分工资未支付给原告。2016年5月31日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠到工人（刘洪明）工资4260￥肆仟贰佰陆拾园整，于2016年6月30日结清。2016年6月18日，被告再次给原告出具欠条，内容为：今欠到工人工资刘洪明工资4260￥肆仟贰佰陆拾园，于2016年8月15日结清，过期不还，由长寿法院审理此案。两份欠条上均有鲍长江签名并加盖有被告印章。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付工资报酬，被告未即时支付，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的《欠条》，足以证明被告所欠原告工资的事实，故对原告请求被告支付其工资报酬4260元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未即时支付工资，给原告造成一定的经济损失，原告主张的利息亦属经济损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持，但应从原告主张权利之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市长寿区图博装饰工作室在判决生效后5日内支付原告刘洪明劳务工资4260元，并自2016年10月14日起按银行同期基准贷款利率向原告支付资金占用利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区图博装饰工作室负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 李小军
二〇一七年四月一�
书 记 员 余星颖
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01777号
原告冯某。
委托代理人王靖、陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告魏某甲。
原告冯某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员冷炳勇独任审判，于2014年10月28日不公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于2010年底经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子魏某乙。由于我们缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，完全没有共同语言，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生子魏某乙由被告抚养。
原告冯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证、户口本，证明原、被告的身份情况。
证据二：《结婚证》，证明原、被告于××××年××月××日在孝感市孝南区民政局登记结婚。
证据三：出生医学证明、婚生子魏某乙的户口本，证明原、被告于××××年××月××日生育一子魏某乙。
被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。
本院对原告提交的证据进行审核，其提交的证据一、二、三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子魏某乙（曾用名魏泽天）。原告称双方性格不合，完全没有共同语言，以致成讼。
本院认为，本案属婚姻家庭纠纷，是否准予原、被告离婚应以夫妻感情破裂为条件。在本院指定的举证期限内，原告冯某提交的证据不足以证明其与被告魏某甲的夫妻感情确已破裂。夫妻双方发生矛盾应多加沟通，两人要相互信任、相互关爱，珍惜夫妻感情，故对原告冯某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冷炳勇
二〇一四年十二月三日
书记员 李雁飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15756号
原告：赵猛，男，1990年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：王昕瑞，男，1990年12月5日出生，汉族，青海省德令哈市人，居民，住所地青海省德令哈市。
原告赵猛与被告王昕瑞网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告赵猛于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵猛自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十二月七日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第235号
原告王某某，女，1932年11月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被告吕某某，男，1966年7月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告王某某与被告吕某某赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 郑淑平
二〇一四年十二月九日
书记员 冯国顺
----
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）招玲民初字第235号原告王某某，女，1932年11月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。被告吕某某，男，1966年7月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在审理原告王某某与被告吕某某赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  郑淑平二〇一四年十二月九日书记员  冯国顺——
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执106号
费占领：
费耿海与费占领人格权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十八日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终174号
抗诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李芳，女，1981年6月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省安丘市，住淄博市临淄区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住；2016年2月29日解除监视居住，同年3月16日被取保候审；2017年3月15日再次被取保候审，同年6月26日被逮捕。
辩护人王继荣，山东明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1982年1月24日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，个体，住淄博市临淄区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年6月27日被取保候审。
辩护人李传锋，山东明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ（曾用名彭义得），男，1964年11月3日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，深圳市广健营养科技有限公司总经理，户籍所在地湖北省武穴市，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人于芳，山东康桥（淄博）律师事务所。
上诉人（原审被告人）王瑞安，男，1981年11月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人游绍勇，男，1976年12月14日出生于福建省柘荣县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省宁德市柘荣县，住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年8月1日被取保候审。
原审被告人刘喜英，女，1986年10月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。2017年7月20日被取保候审。
原审被告人陈燕明，男，1961年5月30日出生于中国台湾新竹市，汉族，大专文化，深圳万宇康科技股份有限公司负责人，户籍所在地台湾，住深圳市罗湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2017年2月10日再次被取保候审。
辩护人张靖，山东子诚律师事务所律师。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人李芳、李涛、ＸＸ、王瑞安、陈燕明犯非法经营罪，原审被告人游绍勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人刘喜英犯生产、销售假药罪，原审被告人陈燕明犯伪造身份证件罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出(2016)鲁0305刑初400号刑事判决，以非法经营罪分别判处被告人李芳有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元；判处被告人李涛有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十三万元；判处ＸＸ有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处王瑞安有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；以非法经营罪判处陈燕明有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，以伪造身份证件罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元;以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人游绍勇有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；以生产、销售假药罪判处被告人刘喜英有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。非法所得被告人李芳、李涛人民币九万七千元、被告人ＸＸ人民币三万零二百元、被告人王瑞安人民币一万五千元、被告人陈燕明人民币二万三千六百五十元予以追缴，上缴国库。扣押在案的被告人作案工具和赃物予以没收。宣判后，原审被告人李芳、李涛、ＸＸ、王瑞安不服，提出上诉；淄博市临淄区人民检察院认为原审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸轻，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关意见，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，原审判决部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第(三)（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305刑初400号刑事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
审 判 员 黄 强
审 判 员 成玉华
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 金
书 记 员 张 琳
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终174号抗诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）李芳，女，1981年6月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省安丘市，住淄博市临淄区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住；2016年2月29日解除监视居住，同年3月16日被取保候审；2017年3月15日再次被取保候审，同年6月26日被逮捕。辩护人王继荣，山东明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李涛，男，1982年1月24日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，个体，住淄博市临淄区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年6月27日被取保候审。辩护人李传锋，山东明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）ＸＸ（曾用名彭义得），男，1964年11月3日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，深圳市广健营养科技有限公司总经理，户籍所在地湖北省武穴市，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人于芳，山东康桥（淄博）律师事务所。上诉人（原审被告人）王瑞安，男，1981年11月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人游绍勇，男，1976年12月14日出生于福建省柘荣县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省宁德市柘荣县，住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年8月1日被取保候审。原审被告人刘喜英，女，1986年10月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。2017年7月20日被取保候审。原审被告人陈燕明，男，1961年5月30日出生于中国台湾新竹市，汉族，大专文化，深圳万宇康科技股份有限公司负责人，户籍所在地台湾，住深圳市罗湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2017年2月10日再次被取保候审。辩护人张靖，山东子诚律师事务所律师。淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人李芳、李涛、ＸＸ、王瑞安、陈燕明犯非法经营罪，原审被告人游绍勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人刘喜英犯生产、销售假药罪，原审被告人陈燕明犯伪造身份证件罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出(2016)鲁0305刑初400号刑事判决，以非法经营罪分别判处被告人李芳有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元；判处被告人李涛有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十三万元；判处ＸＸ有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处王瑞安有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；以非法经营罪判处陈燕明有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，以伪造身份证件罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元;以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人游绍勇有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；以生产、销售假药罪判处被告人刘喜英有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。非法所得被告人李芳、李涛人民币九万七千元、被告人ＸＸ人民币三万零二百元、被告人王瑞安人民币一万五千元、被告人陈燕明人民币二万三千六百五十元予以追缴，上缴国库。扣押在案的被告人作案工具和赃物予以没收。宣判后，原审被告人李芳、李涛、ＸＸ、王瑞安不服，提出上诉；淄博市临淄区人民检察院认为原审判决认定事实和适用法律错误，量刑畸轻，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关意见，现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，原审判决部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第(三)（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305刑初400号刑事判决；二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一文审 判 员 黄 强审 判 员 成玉华二〇一七年十二月七日法官助理 张 金书 记 员 张 琳
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民特21号
申请人：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被申请人：许顺祥，男，1956年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被申请人许顺祥申请实现担保物权一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人富民银行公司称，2015年10月30日，申请人富民银行公司与借款人周江签订合同号为：6621120150001356的《个人借款合同》，合同约定申请人富民银行公司向借款人周江提供700000.00元贷款，期限为2015年10月30日起至2016年10月29日止。为保证借款合同履行，申请人富民银行公司与被申请人许顺祥签订合同号为：6621320140000137的《最高额抵押合同》，用许顺祥名下房产证号为方房权证2000字第××号的房产对借款人周江的贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款中富民银行公司垫付的有关费用及富民银行公司保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用提供担保。许顺祥、徐卫芬、徐卫敏与富民银行公司签订《保证函》，愿意为以上债务提供最高额连带责任保证。2014年12月30日，申请人富民银行公司与被申请人许顺祥就抵押担保事宜办理了他项权利登记，房屋他项权利人为富民银行公司，证书编号为方房他证2014字第××号。2015年10月30日，申请人富民银行公司向借款人周江发放700000.00元贷款。因借款人周江未按照合同约定履行还款义务，富民银行公司特申请裁定依法拍卖或变卖被申请人名下位于大方县大方镇白石村杉林组的房产。
被申请人许顺祥称，借款及提供担保均属实。请求富民银行公司给予一定期限，会尽快还款。借款人在从6月份开始每个月给付富民银行公司30000.00元利息，直到10月31日将全部本息还清。
本院经审查认为，2015年10月9日借款人周江与申请人富民银行公司签订的合同号为6621120150001356的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。《个人借款合同》约定了借款金额为柒拾万元整，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款利率为月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。富民银行公司按照合同约定向周江发放了柒拾万元贷款，该笔贷款到期后，周江未按照合同约定归还借款本息。上述《个人借款合同》约定对应的担保合同为6621320140000137号《最高额抵押合同》，6621320140000137号《最高额抵押合同》系被申请人许顺祥与富民银行公司于2014年12月30日签订，该合同约定许顺祥将其名下位于大方县大方镇白石村杉林组（方房权证2000字第××号）房产作为抵押财产，为富民银行公司向周江自2014年12月30日至2017年12月29日融资期间内最高融资限额为人民币壹佰万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年12月30日，富民银行公司、许顺祥就合同号：6621320140000137《最高额抵押合同》约定的抵押财产在大方县房产事业局办理了抵押登记，富民银行公司取得了房屋他项权利证（方房他证2014字第××号）。综上所述，许顺祥将其名下位于大方县大方镇白石村杉林组房屋（方房权证2000字第××号）为周江在富民银行公司的柒拾万元借款提供担保，并办理了抵押登记，担保物权有效设立。借款人周江逾期未归还借款，富民银行公司请求裁定许顺祥承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖许顺祥名下坐落于大方县大方镇白石村杉林组的房产的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人许顺祥位于大方县大方镇白石村杉林组砖混结构一幢肆层，建筑面积420.40平方米的房屋（方房权证2000字第××号）。
申请费6120.00元，由被申请人许顺祥负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王静
二〇一七年六月七日
书记员 王廷
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民特21号申请人：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。被申请人：许顺祥，男，1956年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被申请人许顺祥申请实现担保物权一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人富民银行公司称，2015年10月30日，申请人富民银行公司与借款人周江签订合同号为：6621120150001356的《个人借款合同》，合同约定申请人富民银行公司向借款人周江提供700000.00元贷款，期限为2015年10月30日起至2016年10月29日止。为保证借款合同履行，申请人富民银行公司与被申请人许顺祥签订合同号为：6621320140000137的《最高额抵押合同》，用许顺祥名下房产证号为方房权证2000字第××号的房产对借款人周江的贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款中富民银行公司垫付的有关费用及富民银行公司保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用提供担保。许顺祥、徐卫芬、徐卫敏与富民银行公司签订《保证函》，愿意为以上债务提供最高额连带责任保证。2014年12月30日，申请人富民银行公司与被申请人许顺祥就抵押担保事宜办理了他项权利登记，房屋他项权利人为富民银行公司，证书编号为方房他证2014字第××号。2015年10月30日，申请人富民银行公司向借款人周江发放700000.00元贷款。因借款人周江未按照合同约定履行还款义务，富民银行公司特申请裁定依法拍卖或变卖被申请人名下位于大方县大方镇白石村杉林组的房产。被申请人许顺祥称，借款及提供担保均属实。请求富民银行公司给予一定期限，会尽快还款。借款人在从6月份开始每个月给付富民银行公司30000.00元利息，直到10月31日将全部本息还清。本院经审查认为，2015年10月9日借款人周江与申请人富民银行公司签订的合同号为6621120150001356的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。《个人借款合同》约定了借款金额为柒拾万元整，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款利率为月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。富民银行公司按照合同约定向周江发放了柒拾万元贷款，该笔贷款到期后，周江未按照合同约定归还借款本息。上述《个人借款合同》约定对应的担保合同为6621320140000137号《最高额抵押合同》，6621320140000137号《最高额抵押合同》系被申请人许顺祥与富民银行公司于2014年12月30日签订，该合同约定许顺祥将其名下位于大方县大方镇白石村杉林组（方房权证2000字第××号）房产作为抵押财产，为富民银行公司向周江自2014年12月30日至2017年12月29日融资期间内最高融资限额为人民币壹佰万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年12月30日，富民银行公司、许顺祥就合同号：6621320140000137《最高额抵押合同》约定的抵押财产在大方县房产事业局办理了抵押登记，富民银行公司取得了房屋他项权利证（方房他证2014字第××号）。综上所述，许顺祥将其名下位于大方县大方镇白石村杉林组房屋（方房权证2000字第××号）为周江在富民银行公司的柒拾万元借款提供担保，并办理了抵押登记，担保物权有效设立。借款人周江逾期未归还借款，富民银行公司请求裁定许顺祥承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖许顺祥名下坐落于大方县大方镇白石村杉林组的房产的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人许顺祥位于大方县大方镇白石村杉林组砖混结构一幢肆层，建筑面积420.40平方米的房屋（方房权证2000字第××号）。申请费6120.00元，由被申请人许顺祥负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王静二〇一七年六月七日书记员  王廷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1674号
原告郭建文，男，1938年2月3日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
住所地：兰考县胜利路北段。
法定代表人郭结实。
原告郭建文与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建文到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建文诉称，2015年8月5日被告做生意急需资金向原告借款30000元，被告于2015年9月13日补打了借条。现原告急需用钱，多次催促被告还款，被告以无钱为由至今未还。故起诉请求依法判令被告支付借款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭建文于2015年8月5日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司30000元，被告于2015年9月13日向原告出具借款条一份。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款30000元的事实清楚，被告应承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭建文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年五月十九日
书记员 刘真真
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1160号
(2015)崇执字第1160号申请执行人顾娟，女，1983年11月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被执行人张飞，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人顾娟与被执行人张飞(2015)崇民一(民)初字第262号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张飞长期在外、去向不明，名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币6,000元暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本�定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年六月十五日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 樊 利
审判员 樊 利
二〇一五年六月十八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字79号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年8月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）65号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日20时许，被告人张某某在沈阳市铁西区富工五街27号“三宝中介”门前，与被害人万某某发生厮打，后用拳头将其面部打伤。经法医鉴定，被害人万某某鼻部损伤程度为轻伤二级，面部挫伤损伤程度为轻微伤。
2015年11月11日，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张某某身份证明材料被害人万某某病志材料、证人贾某某、张某、李某某、于某某证言、被害人万某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、被告人张某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某经电话传唤后归案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人平日表现较好，无不良嗜好，能与社区及周边群众和睦相处，家属表示愿意作为其监护责任人配合司法机关对其进行监管，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人张某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年二月四日
书记员 孙鸿雁
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第809号
原告白沙黎族自治县白沙农场。
法定代表人何秋香，该场场长。
委托代理人郝朝萍，该场国土资源管理科副科长。
被告李开立，男，汉族，四川省开江县人。
本院于2015年10月13日立案受理了原告白沙黎族自治县白沙农场（以下简称白沙农场）与被告李开立农业承包合同纠纷一案，由审判员梁其锐适用简易程序进行审理。原、被告于2010年4月10日签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》（合同编号：牙9-24号），被告李开立承包原告白沙农场68.3亩土地用于种植马占树。截止至2015年10月13日，被告李开立共拖欠原告2010年至2014年共5年的土地承包金合计人民币8537.5元（以下币种同）。原告白沙农场诉至本院，请求判令被告支付上述承包金，引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告白沙农场向本院提出撤回起诉，经审查，其撤诉申请系其真实意思表示，其自行处分民事权利和诉讼权利符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。
本案诉讼受理费人民币50元，减半收取25元由原告白沙黎族自治县白沙农场自行负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 梁其锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 许凯威
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1553号
申请执行人：李霁元，男，1982年1月3日出生，住天津市南开区。
被执行人：张志忠，男，1957年8月31日出生，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人李霁元与被执行人张志忠相邻用水纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。