wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1323号
原告王浩，男，1984年11月21日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告宋林媛，女，1986年4月5日出生，住青龙满族自治县。
原告王浩与被告宋林媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行审理，原告王浩的委托代理人李晓华到庭参加诉讼，被告宋林媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年11月26日被告李伟向原告借款2.6万元，约定借款期限一年，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告宋林媛为该笔借款承担连带保证责任。�款到期后，被告李伟未按约还款，原告向二被告索要未果。故诉讼至法院，要求二被告连带偿还原告借款2.6万元及2015年11月26日以后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告宋林媛未出庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、借款担保合同一份，借款担保合同内容有借款金额贰万陆仟元整（￥26000.00元），借款期限一年，违约责任按每天3‰支付违约金及担保方式、范围及借款人李伟、担保人宋林媛的签字。
二、借据一份，借据内容是“借据，兹收到王浩借来现金人民币大写贰万陆仟元整（￥26000.00元），借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金，借款人：李伟”。
证明李伟向原告借款金额，被告宋林媛为其担保及利息、担保方式、范围约定的事实。
被告宋林媛未举证。
原告提供的证据均系原件，有李伟、宋林媛的签字，能够证明李伟向原告借款2.6万元及被告宋林媛担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月26日李伟向原告借款2.6万元，被告宋林媛为该笔借款承担连带保证责任。三方签订了《借款担保合同》一份，合同约定借款期限一年，违约责任按每天3‰支付违约金，被告宋林媛担保方式是连带保证责任，保证范围是借款本金及借款人违约责任。李伟出具了借据一份。借款到期后，李伟已还款1.3万元，余款1.3万元未偿还。故原告诉讼至本院，要求二被告连带偿还原告借款2.6万元及2015年11月26日以后的利息，利息在庭审中变更为按年利率24%计算。另，原告在起诉时将李伟作为被告诉讼，诉讼中原告对李伟提出撤诉申请，本院裁定准予原告对李伟的撤诉。
本院认为，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李伟向原告借款2.6万元，有李伟给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方债权债务关系明确。被告宋林媛作为担保人在借款担保合同上签字，应承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借款人李伟已偿还借款1.3万元，本院支持被告宋林媛偿还原告借款1.3万元的连带责任。原告要求按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林媛于本判决生效后五日内偿还原告王浩人民币1.3万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月26日起至本判决指定履行期限之日止。
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王浩负担110元、被告宋林媛负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 长 城
二〇一六年七月一日
书记员 朱�娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1442号
原告陶立全。
被告张洪波。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
原告陶立全诉被告张洪波民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶立全、被告张洪波的委托代理人张秉纲到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶立全诉称，2012年9月24日，被告向原告借款100000元，口头约定月息2分，被告为原告出具借条1张。后被告于2010年10月支付一个月的利息2000元，2013年2月8日偿还借款20000元。请求依法判令被告返还原告借款80000元，支付利息10000元（计算至2013年3月25日，以后利息另计）。并承担诉讼费用。
被告张洪波辩称，借款属实，但双方并未约定利息，被告已偿还借款24000元，尚欠76000元未还。
经审理查明，2012年9月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到陶立全现金壹拾万元正（100000.00元）。张洪波，2012年9月24日。”同日，原告通过银行存入被告账户100000元。后被告分别于2012年10月15日、10月28日、2013年2月8日，通过网上银行转入原告账户2000元、2000元、20000元。余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、个人业务存款回单、被告提供的网银交易单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告向其借款100000元，并提供借条、个人业务存款回单为证，被告无异议，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款月利率2%，且后来被告支付一个月利息2000元，被告提出异议，辩称双方未约定利息，且先后三次偿还借款共计24000元，其提供网银交易单为证，原告对收到24000元无异议，但称20000元是偿还借款，2000元是支付该借款利息，2000元是支付其他借款利息，原告未提供证据证实，本院不予采纳。因该4000元转账皆发生在借款之后，故应认定被告返还借款共计24000元，剩余76000元应予清偿。原告主张利息，无相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张洪波返还原告陶立全借款76000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担100元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年五月三十日
书记员 张桂芝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2936号
原告杨某，男，1979年8月4日生，汉族，住上海市金山区亭林镇胥浦村林桥**组****号。
委托代理人赵某，上海市浦南律师事务所律师。
被告韩某，女，1977年1月16日生，回族，住上海市金山区朱行镇合兴村*组****号。
委托代理人余某，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人王某，系被告配偶，1975年5月28日生，汉族，住上海市金山区朱行镇合兴村*组****号。
原告杨某诉被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日18时40分许，被告骑乘的电动自行车，在本区亭卫公路中运河桥路段处与原告驾驶的牌号为沪CJZ＊**轻便摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：被告与原告负事故同等责任。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计82，954.90元。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故的发生和责任认定没有异议；对原告的鉴定意见有异议，认为原告的伤势较轻，不构成伤残等级；对原告诉请的误工费金额有异议，认为原告提供的证据并不充分，不能证明事发后的误工损失，认可2020元／月；精神损害抚慰金按责承担；修理费、衣物损无依据，不予认可；律师费按支持金额的3%承担。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年6月1日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月19日出具下述鉴定意见：被鉴定人之视神经挫伤，致左眼低视力1级，构成十级伤残；右锁骨中段骨折，致右上肢丧失功能21%，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期取内固定时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告与原告负事故同等责任。原被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。按规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的，承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由被告承担40%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为34，202元（已扣除住院期间的伙食费）。
2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，计算8天为160元。
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算75天为2250元。
4、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，定残时未满60周岁，伤情分别构成十级伤残、十级伤残，故按规定计算为47，710元／年×20年×12%＝114，504元。
5、误工费，原告诉请按照6340元／月标准予以赔偿，并提供了劳动合同、误工证明、纳税凭证。本院认为，原告提供的证据均不能反映其事故发生后的工资扣发情况，故本院按照本市职工最低工资标准2020元／月，参照鉴定意见计算6个月为12，120元。
6、护理费，本院按照本市护理行业职工平均工资2320元／月的标准，参照鉴定意见计算2.5个月为5800元。
7、交通费，本院根据原告的伤情及就诊次数酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金，原告诉请5500元，本院予以支持。
9、修理费，原告诉请1170元，本院凭据予以确认。
10、衣物损，因原告未提供依据，本院不予支持。
11、鉴定费，原告诉请为2400元，本院凭据予以确认。
12、物损评估费，原告诉请240元，本院凭据予以确认。
13、施救费，原告诉请180元，本院凭据予以确认。
前述1-13项合计178，826元，由被告承担40%为71，530.40元。
14、律师代理费，本院根据支持原告诉请的数额等因素酌情支持3000元，由被告承担。
综上，被告应赔偿原告74，530.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告74，530.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889元，由原告负担57元，被告负担832元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05445号
原告：张国宝，男，生于1949年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张国宝诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张国宝的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张国宝诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地5.07亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计2484.3元以及违约金1242.15元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村4组5.07亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金2484.3元（490元∕亩年×5.07亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张国宝支付租金2484.3元、违约金1242.15元，共计3726.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1791号
原告：刘光杰，云南省楚雄市人，现住楚雄市。
委托代理人：姚光勇，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢建刚，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告：杨晓红，1991年9月15日生，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
共同委托代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘光杰诉被告谢建刚、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年是12月18日公开开庭进行审理，原告刘光杰的委托代理人姚光勇、被告谢建刚、杨晓红的委托代理人李珺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告二人系夫妻，2014年3月26日，被告与原告协商一致后向原告借款3000000元，用于资金周转，至2015年4月27日止，被告归还原告2100000元，尚欠借款900000元未还，被告谢建刚重写“借条”一张交给原告收执，并承诺在2015年6月27日前归还，如到期不能归还借款，按万分之五计算违约金，并由其妻子杨晓红作为担保人在借条上署名，谢建刚自愿用个人及公司资产作抵押担保。2015年5月9日，双方又签了《借款合同》，约定月利息为叁分。现因二被告未能按约定归还借款及利息，向人民法院起诉，要求被告向原告支付900000元的借款及约定利息162000元，违约金81000元，三项合计共1143000元，并判令被告承担全案诉讼费用。
被告谢建刚辩称，借款是事实，但已经归还了部份借款及利息，应按照双方借还款凭据算清欠款及利息，被告愿意归还借款，但是本金应按照实际借到的款项2910000元扣减后计算，利息应按照月息2%的规定计算。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借款合同，欲证明借款情况。
借条，欲证明借款情况。
3、农民专业合作社法人营业执照，欲证明谢建刚企业情况。
4、禄丰金山龙发养殖营销专业合作社成员名册，欲证明谢建刚企业情况。
5、交通银行汇款凭条，欲证明借款情况。
6、刘光杰身份证复印件，欲证明借款人身份情况。
被告谢建刚为证明其主张，向本院提交了原告刘光杰出具给他的收条4份，欲证明其已归还了部份借款及利息。
经庭审质证，对原告提交的6份证据，被告予以认可，本院予以采信。
对被告提交的4份收据，原告予以认可，本院予以采信。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：
2014年3月26日，被告与原告协商一致后向原告借款2910000元，用于资金周转，之后，被告先后归还原告部份本金和利息，2015年5月9日，原被告双方经协商后重新订立借款合同并立下借条，约定了月利息3分，逾期违约金为万分之五，被告杨晓红为担保人。后被告先后4次按约定支付原告利息，2015年9月27日后，被告没有再支付借款利息给原告。
本院认为，原被告双方自愿订立借款合同，合同成立后，双方应遵守并履行。原被告借款合同中将第一个月利息90000元扣除后计算本金的做法，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原被告双方最初借款本金为2910000元，经被告偿还2100000万元后，原被告双方于2015年5月9日所订立借款合同的本金，系第一次借款本金扣除归还部份后的延续，没有新的借款行为发生，应认定双方本次借款本金为810000元，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应判令被告支付原告的利息为从2015年7月27日起到还清借款之日止，按本金810000元计算，年利息24%的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告谢建刚在本判决生效之日起三十日内偿还原告借款810000元。
二、被告谢建刚支付原告从2015年7月27日起到还清借款之日止按本金810000元计算，年利息24%的借款利息。
被告杨晓红对上述还款及利息承担连带赔偿责任。
案件受理费减半收取15087元，由被告谢建刚承担，因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李志坚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李昱蓉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1039号
原告：王某，男，1962年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：杨某，男，1984年出生，汉族，住文峰区。
原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年五月十日
书记员 韩欣利
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员。
被告王程新，男，生于1979年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告聂红，女，生于1982年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告王程营，女，生于1978年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
上述三被告委托代理人王善祥，男，生于1964年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李祥山，男，生于1967年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告王善祥，男，生于1964年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王程新、聂红、王程营、李祥山、王善祥借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊与被告李祥山、王善祥（王程营、聂红、王程新的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告王善祥、牛秀红、王程营、麻刘涛、李祥山、颜爱芸、王程新、聂红四夫妇（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。同日，借款人王程新与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款3万元、年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。该行于当日将贷款发放，被告未按合同约定偿还借款。截止2014年8月25日，尚欠借款本金3万元、逾期利息3151.30元，合计33151.30元。被告王程新、聂红系夫妻关系，应共同履行还款义务；被告王程营、李祥山、王善祥应承担连带保证责任。请求被告王程新、聂红偿还借款本金3万元、逾期利息3151.30元，合计33151.30元，以及上述贷款本息还清前产生的逾期利息；判令被告王程营、李祥山、王善祥对上述款型承担连带保证责任；涉诉费用由被告承担。
被告王程新、聂红辩称，借款属实，因资金困难，要求延期付款。
被告王程营、李祥山、王善祥辩称，担保属实，要求协商延期付款。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年8月15日，被告王善祥、牛秀红、王程新、聂红、李祥山、颜爱芸、王程营、麻刘涛四夫妇（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。第二条约定，从2013年8月15日起至2015年8月15日止，甲方（银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要主笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条约定，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。被告王程营、李祥山、王程新、王善祥等四夫妇在乙方（联保小组成员及配偶）一栏中签字捺印。
2、2013年8月15日，被告王程新（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》。合同第二条约定，借款3万元，年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间等额本息还款法偿还；第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。签订合同后，原告于当日将贷款3万元发放给被告王程新，期限自2013年8月15日至2014年8月15日。被告王程新在贷款借据上签字。
同日，被告聂红向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺上述借款是夫妻共同债务，自愿同借款人共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
3、合同签订后，被告王程新未按合同约定按时偿还借款本息。截止2014年8月25日，尚欠借款本金3万元、逾期利息3151.30元，合计33151.30元。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的联保协议书、借款合同、借据、贷款发放单及回执、夫妻共同还款承诺书、被告身份证及户口表复印件、个人信贷系统还款明细，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王程营、李祥山、王程新、王善祥等四夫妇签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告王程新签订的《小额联保借款合同》，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告王程新发放贷款。借款发放后，借款人王程新未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告聂红作为借款人王程新之妻，已在联保协议书上签字认可，并承诺共同还款，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告王程新、聂红共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告王程营、李祥山、王善祥作为联保小组成员，依法应依据协议约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王程新、聂红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金3万元、逾期利息3151.30元，合计33151.30元。
二、自2014年8月26日始，被告王程新、聂红依据合同约定的标准和方式支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。
三、被告李祥山、王程营、王善祥对上述款项，承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告王程新、聂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 侯淑华
人民陪审员 尹 泉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王美敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2330号
罪犯罗燕兵，男，1994年11月26日生，侗族，高中文化，贵州省从江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年10月8日贵州省从江县人民法院作出（2013）从刑初字第55号刑事判决，认定罗燕兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年12月20日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第218号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月7日起至2017年4月6日止）。该犯于2014年3月25日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2015年9月1日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗燕兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年4月至2015年4月考核期被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗燕兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗燕兵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗燕兵予以假释（假释考验期至2017年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十一日
书记员 王 铨
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1052号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人计某。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1162号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月9日12时33分许，被告人计某饮酒后驾驶已强制注销的“浙A×××××”号普通二轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇石塘线12KM＋700M处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人计某血液中酒精含量为0.95mg／ml，后被民警带至余杭区中医院抽血备检。当日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人计某血液中乙醇含量为0.89mg／ml。
据以指控的证据有证人证言；驾驶证、行驶证、查询函、现场呼吸酒精检测单、户籍证明等书证；乙醇检验报告；现场笔录；照片、光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人计某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人计某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月9日12时33分许，被告人计某饮酒后驾驶已强制注销的浙A×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇石塘线12KM＋700M处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人计某血液中酒精含量为0.95mg／ml。后民警将其带至余杭区中医院抽血备检。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人计某血液中乙醇含量为0.89mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人王某的证言，证实2013年9月9日11时许，被告人计某在家吃中饭时喝了小半碗白酒，12时许，被告人计某驾驶摩托车离开家里的事实；
2、现场笔录，证实2013年9月9日12时33分，交警在余杭区塘栖镇石塘线12KM＋700M处查获涉嫌醉酒后驾驶机动车的被告人计某，后其被约束至酒醒的情况；
3、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实被告人计某因涉嫌醉酒驾车被查获后经呼吸酒精检测酒精含量为95mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心对余杭区中医院医护人员抽取的被告人计某的血样进行鉴定，被告人计某血液中乙醇含量为89mg／100ml的事实；
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人计某因实施醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留机动车、驾驶证的行政强制措施的事实；
5、机动车驾驶证、行驶证复印件、查询函、车辆信息，证实被告人计某有驾驶资格；其驾驶的浙A×××××号二轮摩托车状态为强制注销，系非营运车辆的事实；
6、查获经过情况说明、刑事案件破获经过，证实被告人计某于2013年9月9日12时33分许因醉酒驾驶被查获的情况；
7、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人计某的身份情况及在户籍地辖区无违法犯罪记录的事实；
8、被告人计某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 沈国峰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2723号
原告张如峰，女，个体。
委托代理人闫莉。
被告孙有和，男，个体，公民身份证号码不详。
被告张海燕，女，年龄不详，个体，公民身份证号码不详。系孙有和妻子。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张如峰及委托代理人闫莉到庭参加了诉讼，被告孙有和、张海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙有和、张海燕返还原告借款50000元，并从2014年4月10日起至付清款之日止按月利率2%计算支付利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2013年6月10日，被告孙有和向原告借款50000元，约定利息为2分，被告孙有和并向原告出具了借据。借款后被告于2014年6月支付利息10000元，将利息结至2014年4月9日。借款本金50000元及2014年4月9日后的利息经原告催要被告未返还。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙有和、张海燕于本判决生效后三日内返还原告张如峰借款本金50000元，并从2014年4月10日起至清款之日止按月息2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取。原告预交850元，由被告孙有和、张海燕负担，其余部分不再交纳；保全费970元由被告孙有和、张海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一六年六月八日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市花都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗花法行初字第11号
原告：邓炳新，住广州市番禺区。
原告：黄雁明，住广州市番禺区。
原告：谢文雅，住广州市番禺区，
原告：邓咏欣，住广州市番禺区。
法定代理人：谢文雅，住广州市番禺区，系邓咏欣之母。
上述四原告的共同委托代理人：刘正清，广东安仁律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：曾海华，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘绍棠，该分局局长。
委托代理人：廖湛辉，该分局副局长。
委托代理人：邓美香，该分局干警。
本院受理原告邓炳新、黄雁明、邓咏欣、谢文雅不服被告广州市公安局花都区分局行政赔偿纠纷一案，审理过程中，四名原告因与被告达成和解协议，向本院申请撤回起诉。
本院认为，四名原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓炳新、黄雁明、邓咏欣、谢文雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓炳新、黄雁明、邓咏欣、谢文雅负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 易雪健
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5331号
罪犯龙生宇，男，1989年8月12日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）穗中法刑一初字第403号刑事附带民事判决，以被告人龙生宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月19日作出（2013）粤高法刑一终字第297号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙生宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙生宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年4月、2014年10月、2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙生宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙生宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执717号
申请执行人：李波，男，1969年5月出生，汉族。
被执行人：康维武，男，1981年1月出生，汉族。
本院受理的李波申请执行康维武保证合同纠纷一案，执行标的为45525元，已执行5000元。执行中双方当事人达成和解协议并按期履行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1124民初1213号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执717号申请执行人：李波，男，1969年5月出生，汉族。被执行人：康维武，男，1981年1月出生，汉族。本院受理的李波申请执行康维武保证合同纠纷一案，执行标的为45525元，已执行5000元。执行中双方当事人达成和解协议并按期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1124民初1213号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年七月二十八日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷执字第14号
冷水江市人口和计划生育局、张国中、易叶青：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行张国中、易叶青社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一四年八月十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第278号
原告：阮冠松，农民。
被告：李铁军。
被告：金国虎。
原告阮冠松为与被告李铁军、金国虎民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告李铁军即时偿还原告借款本金48000元，并支付原告自2015年1月15日起至实际履行日止、以48000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告金国虎对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告阮冠松到庭参加诉讼，被告李铁军、金国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年1月15日，被告李铁军向原告借款50000元，被告李铁军出具借条一份，约定借款期限1个月，即自2015年1月15日起至2015年2月14日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算支付。被告金国虎作为担保人在借条上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金，被告金国虎提供担保时未约定明确的保证期间。后被告李铁军未予归还本金，亦未支付利息，被告金国虎亦未承担保证责任。
另查明，借条中约定，借款人需支付2000元作为保证金，借款当日，原告收取被告李铁军保证金2000元，现原告自愿将该2000元作为借款本金予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告李铁军于本判决生效之日起七日内归还原告阮冠松借款本金48000元，并支付原告自2015年1月15日起至实际履行日止、以48000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告金国虎对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告金国虎履行保证责任后有权向被告李铁军追偿。
本案受理费1143元，由被告李铁军、金国虎共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 裘明昌
代理审判员 战 宇
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 虞芳玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1424号
上诉人（原审原告）：浑海标，男。
委托代理人：毛传涛，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩瑞和，男。
被上诉人（原审被告）：郎崇林，男。
上诉人浑海标因返还原物纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第390号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
浑海标原审诉称：浑海标在哈尔滨市开了个小的租赁站，开展架子管和配件的租赁业务。2015年6月6日、6月9日、6月14日两被告分三次租赁钢管3米的100根、2.5米的3417根、2米的2500根、油托6700个、十字扣件210个、转向60个。当时答应舒兰市金榜世家小区建筑工程结束后就给送回。两名被告于2014年8月25日退还了部分架子管和配件，剩余的配件至今未送回。现在金榜世家小区建筑工程早就结束了，两名被告至今也没有把剩余的架子管和配件送回。现浑海标要求两被告还给钢管：3米的50根、2.5米的917根、2米的1056根、油托4179个。要求两被告承担连带责任。要求两被告承担运输的费用的诉讼请求浑海标表示放弃。
韩瑞和、郎崇林辩称：韩瑞和、郎崇林是通过陈义刚租的这些东西，与浑海标没有关系。浑海标告诉主体错误，二名被告与浑海标不存在任何租赁关系，也没有租赁协议。浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚向浑海标租赁的，与二名被告没有任何关系。
原审法院审理查明：韩瑞和系舒兰市金榜世家三号楼和七号楼的清工承包人，郎崇林系韩瑞和雇佣的工人。2014年6月6日，郎崇林、韩瑞和给浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管3米的100根、2.5米的1997根、2米的1600根、油托4200个、十字活接210个、转向60个；2014年6月9日，郎崇林给浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管2.5米的150根、2米的300根；2014年6月14日，郎崇林给浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管2.5米的1400根、2米的600根、油托2500个。对上述租赁物的数量、规格两名被告无异议，对租赁物的交付地点是舒兰市金榜世家三号楼和七号楼工地两名被告也无异议。租赁物是韩瑞和承包的建筑工程所使用。2014年11月14日，韩瑞和给付浑海标租赁费9000元,2015年2月13日，通过银行转账给原告租赁费20000元，共给付原告租赁费29000元。浑海标主张钢管3米的50根、2.5米的917根、2米的1056根、油托4179个被告没有返还。
原审法院认为，浑海标的租赁物交付韩瑞和承包的舒兰市金榜世家三号楼和七号楼建筑工地使用，并由舒兰市金榜世家三号楼和七号楼的建筑承包人韩瑞和雇佣的工人郎崇林在建筑器材租赁提货单上签名，两名被告主张租赁物被架子工承包人陈义刚拉走证据不充分，浑海标否认收到租赁物，又提供不出租赁物的去向。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故原告浑海标请求返还租赁物依法不予支持，原告可以另行起诉请求赔偿损失。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告浑海标的诉讼请求。诉讼费1150元由原告浑海标负担。
浑海标不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2015）舒民二初字第390号判决书；2.判令被上诉人返还租赁物。理由：原审已经认定两名被上诉人租赁了相应设备，但判决浑海标败诉违反法律规定。
韩瑞和二审辩称：浑海标告诉主体错误，两名被上诉人与浑海标不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，韩瑞和将工程的一部分即建筑架子活分包给陈义刚，浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚租赁的，与两名被上诉人没有任何关系。
二审双方当事人没有提供新的证据，经本院审理查明：韩瑞和、郎崇林没有租赁浑海标相关材料和设备。其他事实与原审查明无异。
本院认为:浑海标上诉理由缺乏事实依据,依法应予驳回。从双方当事人之间的合同磋商、合意、履行的过程来看，韩瑞和、郎崇林与浑海标根本不认识，没有业务交集及往来。浑海标对于完全陌生的承租人，在不收取租金及货物抵押金的情况下，将价值不菲的建筑用材料、设备进行跨省租赁，违反基本的交易规则和交易惯例。庭审中浑海标无法说明合同签订的时间、地点、合同价款、履行方式、违约责任、租赁物的运输方式等合同重要内容，仅以提货单为据予以告诉本院不能支持。提货单上虽然有韩瑞和、郎崇林的签字，但该租赁物是送货上门，卸货地点是建筑工地。韩瑞和、郎崇林提供证据证明货物的承租人另有其人，其二人仅是代收人，对租赁物没有租赁也没有实际使用。原审法院庭审释明浑海标是否追加被告，浑海标明确作出否定回答,该意思表示的不利后果，依法由其自行承担。本案提货单不具有合同性质，仅仅是浑海标实际承租人的交付确认单，韩瑞和、郎崇林在合同履行中的地位是代收人，而非承租人。原审法院认定韩瑞和、郎崇林与浑海标存在租赁关系，属于事实认定错误，应予以纠正。综上，原审法院认定事实错误，但判决结果正确,原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条,第一百七十条第一款第（二）（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浑海标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1424号上诉人（原审原告）：浑海标，男。委托代理人：毛传涛，黑龙江晓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩瑞和，男。被上诉人（原审被告）：郎崇林，男。上诉人浑海标因返还原物纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第390号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。浑海标原审诉称：浑海标在哈尔滨市开了个小的租赁站，开展架子管和配件的租赁业务。2015年6月6日、6月9日、6月14日两被告分三次租赁钢管3米的100根、2.5米的3417根、2米的2500根、油托6700个、十字扣件210个、转向60个。当时答应舒兰市金榜世家小区建筑工程结束后就给送回。两名被告于2014年8月25日退还了部分架子管和配件，剩余的配件至今未送回。现在金榜世家小区建筑工程早就结束了，两名被告至今也没有把剩余的架子管和配件送回。现浑海标要求两被告还给钢管：3米的50根、2.5米的917根、2米的1056根、油托4179个。要求两被告承担连带责任。要求两被告承担运输的费用的诉讼请求浑海标表示放弃。韩瑞和、郎崇林辩称：韩瑞和、郎崇林是通过陈义刚租的这些东西，与浑海标没有关系。浑海标告诉主体错误，二名被告与浑海标不存在任何租赁关系，也没有租赁协议。浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚向浑海标租赁的，与二名被告没有任何关系。原审法院审理查明：韩瑞和系舒兰市金榜世家三号楼和七号楼的清工承包人，郎崇林系韩瑞和雇佣的工人。2014年6月6日，郎崇林、韩瑞和给浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管3米的100根、2.5米的1997根、2米的1600根、油托4200个、十字活接210个、转向60个；2014年6月9日，郎崇林给浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管2.5米的150根、2米的300根；2014年6月14日，郎崇林给浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管2.5米的1400根、2米的600根、油托2500个。对上述租赁物的数量、规格两名被告无异议，对租赁物的交付地点是舒兰市金榜世家三号楼和七号楼工地两名被告也无异议。租赁物是韩瑞和承包的建筑工程所使用。2014年11月14日，韩瑞和给付浑海标租赁费9000元,2015年2月13日，通过银行转账给原告租赁费20000元，共给付原告租赁费29000元。浑海标主张钢管3米的50根、2.5米的917根、2米的1056根、油托4179个被告没有返还。原审法院认为，浑海标的租赁物交付韩瑞和承包的舒兰市金榜世家三号楼和七号楼建筑工地使用，并由舒兰市金榜世家三号楼和七号楼的建筑承包人韩瑞和雇佣的工人郎崇林在建筑器材租赁提货单上签名，两名被告主张租赁物被架子工承包人陈义刚拉走证据不充分，浑海标否认收到租赁物，又提供不出租赁物的去向。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故原告浑海标请求返还租赁物依法不予支持，原告可以另行起诉请求赔偿损失。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告浑海标的诉讼请求。诉讼费1150元由原告浑海标负担。浑海标不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2015）舒民二初字第390号判决书；2.判令被上诉人返还租赁物。理由：原审已经认定两名被上诉人租赁了相应设备，但判决浑海标败诉违反法律规定。韩瑞和二审辩称：浑海标告诉主体错误，两名被上诉人与浑海标不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，韩瑞和将工程的一部分即建筑架子活分包给陈义刚，浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚租赁的，与两名被上诉人没有任何关系。二审双方当事人没有提供新的证据，经本院审理查明：韩瑞和、郎崇林没有租赁浑海标相关材料和设备。其他事实与原审查明无异。本院认为:浑海标上诉理由缺乏事实依据,依法应予驳回。从双方当事人之间的合同磋商、合意、履行的过程来看，韩瑞和、郎崇林与浑海标根本不认识，没有业务交集及往来。浑海标对于完全陌生的承租人，在不收取租金及货物抵押金的情况下，将价值不菲的建筑用材料、设备进行跨省租赁，违反基本的交易规则和交易惯例。庭审中浑海标无法说明合同签订的时间、地点、合同价款、履行方式、违约责任、租赁物的运输方式等合同重要内容，仅以提货单为据予以告诉本院不能支持。提货单上虽然有韩瑞和、郎崇林的签字，但该租赁物是送货上门，卸货地点是建筑工地。韩瑞和、郎崇林提供证据证明货物的承租人另有其人，其二人仅是代收人，对租赁物没有租赁也没有实际使用。原审法院庭审释明浑海标是否追加被告，浑海标明确作出否定回答,该意思表示的不利后果，依法由其自行承担。本案提货单不具有合同性质，仅仅是浑海标实际承租人的交付确认单，韩瑞和、郎崇林在合同履行中的地位是代收人，而非承租人。原审法院认定韩瑞和、郎崇林与浑海标存在租赁关系，属于事实认定错误，应予以纠正。综上，原审法院认定事实错误，但判决结果正确,原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条,第一百七十条第一款第（二）（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浑海标负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年六月二十八日代理书记员  王洋子
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更345号
罪犯马宗国，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年10月8日作出(2013)岚刑初字第140号刑事判决，以被告人马宗国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月6日起至2017年5月5日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马宗国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马宗国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马宗国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马宗国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第86号
申请执行人：胡懿，男，1962年4月15日生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：米恒华，男，1962年9月11日生，汉族，住德阳市。
被执行人：吴逢芳，女，1970年10月29日生，汉族，住广汉市。
被执行人：德阳冠源商贸有限公司。
法定代表人：米恒华。
住所地：德阳市。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1839号民事判决书胡懿申请执行米恒华、吴逢芳、德阳冠源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币171319.5元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1839号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘鸿源
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第338号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：宋某某。
被执行人：王某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收宋某某、王某某社会抚养费纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月22日作出威人口征决（2012）第03-210号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年2月12日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33900元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年10月22日作出的威人口征决（2012）第03-210号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 易家全
审判员 李颖彦
陪审员 曾学军
二〇一四年六月二十六日
书记员 官礼斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1500号
上诉人（原审原告）姜永强。
被上诉人（原审被告）贾淑兰，退休工人。
上诉人姜永强因与被上诉人贾淑兰返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第672号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指令审理。
本院在审理本案过程中，上诉人姜永强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜永强撤回上诉。
上诉人姜永强预交的二审案件受理费145元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 侯 钰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00055号
上诉人（一审被告）：十堰巨名好特汽车备件制造有限公司。
法定代表人：胡旺甫，该公司经理。
委托代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁国市福友汽车零部件有限公司。
诉讼代表人：傅忠彬，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：史学伟，该管理人成员。
委托代理人：汪新，该管理人成员。
上诉人十堰巨名好特汽车备件制造有限公司（以下至判决主文前简称好特公司）为与被上诉人宁国市福友汽车零部件有限公司（以下至判决主文前简称福友公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年12月6日作出的（2014）宁民二初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人好特公司的委托代理人李忠华、被上诉人福友公司的委托代理人史学伟、汪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：福友公司与好特公司存在买卖合同关系，由福友公司向好特公司供应货物。2010年10月22日，双方经对账，好特公司欠货款30000元。后双方又发生业务往来，2014年9月12日，好特公司财务部出具对账明细表，确认截至2013年5月9日，好特公司入库货物价款为348195.26元，福友公司2014年10月14日出具的明细表认可好特公司已付款198000元，尚欠150195.26元。因好特公司未给付余欠货款，福友公司诉至法院，请求判令好特公司支付货款150195.26元。
一审另查明：2014年6月12日，福友公司进入破产清算程序，安徽省宁国市人民法院指定浙江京衡律师事务所担任管理人。
一审法院认为：福友公司与好特公司存在买卖合同关系。好特公司出具的对账明细表认可福友公司已向其供货，福友公司对其履行供货义务已完成举证责任；因福友公司不认可好特公司的部分付款，好特公司应对其已向福友公司付款承担举证责任。好特公司辩称已交付承兑汇票70000元，但不能证明该70000元的承兑汇票已交予福友公司，故对该意见不予采纳。好特公司辩称福友公司提供的货物中价值76356.84元的货物系不合格产品，未提供相应证据证明，好特公司可另行主张。福友公司与好特公司未约定明确的履行期限，福友公司可以随时要求好特公司履行付款义务，故对福友公司要求好特公司支付货款150195.26元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决好特公司于判决生效之日起十日内支付福友公司货款150195.26元。案件受理费3304元，减半收取1652元，由好特公司负担。
好特公司上诉称：一审判决认定事实错误，好特公司不拖欠福友公司货款。一审对30000元的质保金认定为货款不当；70000元的承兑汇票已经支付给福友公司，一审未予认定不当；76356.84元不合格的产品款项未予扣除。请求撤销一审判决，改判驳回福友公司一审诉讼请求并承担一、二审全部诉讼费用。
福友公司辩称：1、根据双方对账确认，好特公司收货价值348195.26元，福友公司收到货款198000元，好特公司尚有150195.26元货款未支付。2、关于30000元质保金的问题，该款本系货款，后经福友公司销售经理认可作为质量保证金，现福友公司已经破产，30000元质保金应予退还，且好特公司也无证据证明本公司提供的货物有质量问题。3、案涉70000元承兑汇票，领款人汪新志并不是福友公司职工，好特公司也无证据证明该70000元系支付给福友公司的货款。4、好特公司主张不合格产品价值76356.84元无证据予以证明，福友公司最后一次供货于2013年5月9日完成，好特公司在2014年6月25日收到福友公司管理人的催款函以后才提出质量问题，亦不符常理。一审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院对福友公司一审提举的证据认证意见与一审一致。对好特公司一审提举的证据认证意见为：证据1承兑汇票及领款单，不能证明该款系支付给福友公司，故该证据与本案不具关联性；证据2不合格产品清单，系其单方面制作形成，未经福友公司确认，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。一审法院对好特公司提举的上述证据未予审查不当，二审予以纠正。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。另查明，2010年10月22日，好特公司出具对账明细表确认尚欠福友公司货款30000元，福友公司销售经理曹汀于该明细表下方签字：同意押质保金30000元。
本院认为：本案二审争议焦点为：一审判决好特公司给付福友公司150195.26元有无事实依据。主要涉及三方面问题：1、好特公司主张价值76356.84元的不合格产品货款应予扣除能否成立；2、案涉70000元承兑汇票是否系好特公司支付给福友公司的货款；3、30000元保证金是否应予退还。首先，好特公司主张福友公司所供货物中存在76356.84元的不合格产品，未提举充分证据证实，故其主张扣除该款无事实依据，本院不予采纳。其次，好特公司二审庭审中陈述70000元承兑汇票款系物流公司工作人员汪新志领取，但无证据证实该款后来已支付给福友公司，故其举证义务尚未完成，应承担举证不能的不利后果。再次，案涉30000元保证金本系好特公司暂扣的货款，双方对该保证金何时退还未予约定，现福友公司已进入破产清算阶段，债权债务正在清理结算，好特公司也无证据证实福友公司所供货物存在质量问题，故其辩称30000元保证金不予退还无法律依据，福友公司抗辩意见成立，本院对好特公司该上诉主张亦不予支持。综上，好特公司上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3384元，由上诉人十堰巨名好特汽车备件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 储全胜
审判员 胡继泽
审判员 朱 林
二〇一五年四月七日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第26号
申请人史利方。
申请人李曼莉。
被申请人苏州佳仪博机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路768号。
法定代表人顾国强。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人史利方、李曼莉等21名劳动者与被申请人苏州佳仪博机械有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币290040元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，史利方、李曼莉等21名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州佳仪博机械有限公司银行存款人民币290040元。
本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十一月十日
书记员 奚 晓 莉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1706号
申请执行人刘兴华，男，1935年8月6日出生。
申请执行人李胜文，女，1942年2月2日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人刘兴华、李胜文与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）京0119民初3316号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人刘兴华、李胜文办卡费七万一千一百八十二元，并负担案件受理费七百九十元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人刘兴华、李胜文于2016年7月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3316号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月九日
书记员 赵迎晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第494号
申请执行人南通大辰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市东陈镇。组织机构代码：13864279-4。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
被执行人位保双，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人南通大辰建设工程有限公司与被执行人位保双建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2010年4月2日作出（2009）昌民一初字第262号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请人于2010年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为59，300.00元。
本案在执行过程中，于2010年11月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民执字第494号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉 利
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初228号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人武某，男，1981年出生，汉族，初中文化，群众，无业，住山东省泰安市。因本案于2016年3月24日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］207号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年3月17日21时30分许，被告人武某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿泰安市泰山区白凤路创业大街路口行驶时，被民警查获。经鉴定，武某血液酒精含量为91.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单；泰公刑鉴（交）字[2016]0330号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人武某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人武某归案后如实供述了自己的犯罪事实，又系初犯，积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 韦秀娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第75号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐海，行长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：佛山金诚信物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：周宝娟，董事长。
申诉人广发银行股份有限公司佛山分行与被申诉人佛山金诚信物流有限公司委托合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二终第211号民事判决，已经发生法律效力。广发银行股份有限公司佛山分行不服，向检察机关申诉。2015年4月23日，广东省人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条的规定，作出粤检民（行）监（2014）44000000402号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、本案再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 好
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 周兰英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗伟恒
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00474号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郑某，男，出生于吉林省集安市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省集安市。曾因犯妨害公务罪于2008年6月被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。经本院决定，于2014年6月26日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、张楠出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年4月15日3时许，被告人郑某在沈阳市和平区X室西侧出租屋内，趁被害人于某和陈某熟睡之机，将被害人于某的一部苹果5S型移动电话及被害人陈某的一部苹果4S型移动电话盗走。经鉴定，上述移动电话合计价值人民币4130元。
2014年4月15日，被告人郑某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、陈某的陈述，勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人郑某因犯罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人郑某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第�十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十六日折抵刑期十六日，即自2014年6月26日起至2014年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月四日
书记员 梅婷婷
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第233号
申请执行人张建明，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人王圣章，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人王圣章民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王圣章长期外出，下落不明，家中无贵重财产可提供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 朱 凯
二〇一四年九月十六日
书记员 李 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1771号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人付正平，男，1973年2月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江西省抚州市临川区，现暂住于浙江省宁波市海曙区。因本案于2016年2月6日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日并处罚款500元。同月15日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1691号起诉书指控被告人付正平犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人付正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月6日中午11时30分许，被告人付正平听闻其妻周某被梅某1、梅某3父子欺负，遂赶至其妻设摊经营的宁波市海曙区高桥镇菜场景德瓷行，其妻子周某和梅某2父子等人已被带至派出所处理。于是被告人付正平又赶至高桥派出所，在值班大厅见到梅某1，对梅某1拳打脚踢，后被民警控制。被害人梅某1被殴打致肋骨多处受伤，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人付正平赔偿被害人梅某1经济损失人民币5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付正平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某1的陈述，证人梅某3、周某、付某,4的证言，宁波市公安局鄞州分局法医学文证审查意见书，被害人出具的谅解书，公安行政处罚决定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付正平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人付正平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在庭审中认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨春洪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第261号
原告任永康，男，汉族，1959年11月7日出生。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司，住所地四川省成都市武侯区南三环五段111号。
法定代表人李青云。
委托代理人罗永林，系公司员工。
委托代理人陈宇，系公司员工。
委托代理人杨菲，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市琴台路95号。
法定代表人姜晓香。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告任永康诉被告四川省汽车运输成都公司第四分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任永康提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任永康撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任永康负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘立红
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第56号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年9月27日出生，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2007年12月25日被浙江省苍南县人民法院拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2008年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月1日14时40分许，被告人刘某到温州市龙湾区沙城街道沧兴路94号旁路边，用随身携带的工具撬开被害人林某停放于此的一辆紫色装有GPS定位装置的五星钻豹牌电动自行车的车锁后，驾车逃离现场。十几钟后，刘某在沙城街道八甲街87号门口被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值2945元，GPS定位装置价值1254元，现已追回返还被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，数额较大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人刘某系累犯，依法应从重处罚。
被告人刘某辩称：其盗窃电动车属实，但电动车不可能安装GPS定位装置，GPS定位装置的价值不应计入其犯罪金额。
经审理查明，2013年5月1日14时40分许，被告人刘某到温州市龙湾区沙城街道沧兴路94号旁路边，用随身携带的工具撬开被害人林某停放于此的一辆紫色装有GPS定位装置的五星钻豹牌电动自行车的车锁后，驾车逃离现场。十几钟后，刘某在沙城街道八甲街87号门口被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值2945元，GPS定位装置价值1254元，现已追回返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林某的陈述，证明其把GPS定位装置安装在电动车车座下面，将GPS定位装置的客户端放在派出所，可以定位电动车的位置显示到客户端上，GPS定位装置买车的时候就安装了；2013年5月1日，其将电动车停在沙城街道沧兴路94号旁路边，后来发现被盗就过来报案的事实。
2、证人庄某的证言，证明其系沙城派出所协警，接到民警的指令说沧兴路附近一个中华男子有盗窃电动车的嫌疑，民警说了小偷的衣着特征，还说小偷骑着一辆紫红色的电动车往永强大道方向逃跑，其在路上后来找到该男子，并在民警的配合下将该男子抓住，并在该男子身上搜出撬车的工具的事实。
3、视频监控录像、视频监控截图若干。
4、搜查笔录、扣押物品决定书、发还清单及照片，证明本案追赃、作案工具等具体情况。
5、沙城派出所电动车GPS定位装置备案登记表。
6、价格鉴定意见书，证明涉案赃物价值。
7、被告人刘某的前科刑事判决书，刑满释放证明书（存根）。
8、公安机关出具的情况说明，证明沙城派出所民警在实时视频监控巡逻中发现在沙城街道沧兴路94号旁路边，有一名男子涉嫌盗窃电动车，根据GPS定位装置经核对发现是被害人林某的电动车，民警遂指挥巡逻队员通过GPS信号轨迹寻找被盗车辆，后在永强大道七五段抓获被告人刘某，过程中车辆一直处于移动状态，未有停留的事实。
9、被告人刘某的身份情况。
被告人刘某辩称GPS定位报警器不可能装在电动自行车上，故GPS定位报警器的价值不应计入盗窃金额。经查本院认为，依被害人林某的陈述、公安机关出具的GPS备案登记表、价格鉴定意见书、赃车实物等证据，足以认定被盗车辆安装GPS定位报警器的事实；GPS定位报警器连同车辆被盗，理应计入犯罪金额，故对上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于涉案赃物已经追回返还被害人，对被告人刘某可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年12月31日止。）
二、随案移送的作案工具撬棒五根、钥匙二把、手套一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈梨洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第308号
申请执行人黄月娥，女，住柳州市。
被执行人河池市金旋水泥有限责任公司，住所地河池市。
法定代表人李永生，该公司总经理。
申请执行人黄月娥与被执行人河池市金旋水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）金民初字第1652号民事判决书巳经发生法律效力。该判决确认被执行人应当履行的法律义务为：给付货款446057.83元及利息，负担案件受理费4346元。因被执行人未能自动履行义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第308号。
本案在执行过程中，经查明，被执行人河池市金旋水泥有限责任公司目前无能力给付欠款，也无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或其他财产线索。据此，本院认为，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第308号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何芳华
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第353号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告李某负担。
审判员 王 超
二〇一五年四月八日
书记员 张琪琪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01518号
申请执行人张正祥。
申请执行人沈品芳。
被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司。
法定代表人王平。
被执行人南通市鹏腾建筑劳务有限公司。
法定代表人席季强。
申请执行人张正祥、沈品芳与被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司、南通市鹏腾建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）门商初字第00037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还两申请执行人借款本金人民币30万元、偿付生效法律文书确定的利息和负担案件受理费人民币10500元，另外，被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司还应支付利息款人民币7089元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。两被执行人另应负担申请执行费人民币4506元。
本院在执行过程中，于2015年3月11日依法扣留了被执行人南通市鹏腾建筑劳务有限公司在中建八局第三建设有限公司处的工程款人民币529800元（该工程款尚未结算，暂无法提取）。另经执行查明，南通市鹏腾建筑安装工程有限公司名下的房产均已设立抵押，并在他案诉讼和执行中被查封。除外，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知两申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的财产线索，两申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除因尚未结算而暂不能提取的工程款和暂不便处置的已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，现两申请执行人亦未提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待工程款结算完毕或发现两被执行人有其他可供执行的财产后，两申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈向前
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第385号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人安某某，曾用名安中杰，男，1978年11月5日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事于2012年12月27日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，2013年1月10日被郑州市公安局二七第五分局取保候审，2013年7月30日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员朱凡、被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年12月26日5时55分许，被告人安某某驾驶豫K×××××（豫K×××××挂）号半挂牵引车，沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至64公里＋300米处时，与前方同方向同车道内的崔某驾驶的豫K×××××中型普通货车尾部相撞，致崔某当场死亡，豫K×××××乘车人邱某受伤。案发后，被告人安某某拨打110，并在现场等候民警。经郑州市公安局警察支队郑少高速大队认定，被告人安某某负此事故的全部责任，崔某、邱某、路产无责任。现被告人安某某已与被害人崔某家属、邱某家属达成民事赔偿协议，且已履行完毕。被告人安某某的行为已构成交通肇事罪。提取本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、公安机关案件受理经过、抓获经过、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定研究记录表、遗体火化证明、特大交通事故快报表、接处警信息表、郑州市紧急医疗救援中心证明、情况说明、居民死亡医学证明书、诊断证明书、登封市中医院出院证、道路交通事故认定书、相关身份证明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险发票、情况说明、民事调解证据材料；证人赵某、李某、顾某、王某的证言；被害人邱某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人安某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人安某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人安某某系自首，可从轻处罚；2、案发后，被告方已对被害人邱某及被害人崔某的家属进行了赔偿，可对其酌定从轻处罚；3、被告人安某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年八月十九日
书记员 马新红
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第75号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人何某（聋哑人），男，1977年4月3日出生，汉族，文盲，农民。因盗窃于2014年1月30日被内黄县公安局行政拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月12日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月5日被内黄县人民检察院取保候审，2014年4月1日被本院取保候审。
手语翻译人胡雪焕，女，内黄县特殊学校手语翻译老师。
辩护人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人冯素君、手语翻译人胡雪焕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2014年1月29日18时许，被告人何某到内黄县县城鑫盛浴池洗澡时，将其衣服放在该浴池男部8号房间靠近门口的床头柜内。被告人何某洗完澡后，趁8号房间无人之机，打开隔壁被害人司某放衣服的床头柜，将被害人司某床头柜中的3200元现金盗走，并藏在8号房间靠近门口的床与墙中间。被告人何某正在翻被害人司某放衣服的床头柜时，被司某当场抓获。案发后，被告人何某将3200元现金退还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人何某的供述；被害人司某的陈述；证人王某、薛某的证言；辨认笔录等证据，认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，要求本院惩处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月29日18时许，被告人何某在内黄县县城鑫盛浴池洗澡时，将其衣服放在该浴池男部8号房间靠近门口的床头柜内。被告人何某洗完澡后，趁8号房间无人之机打开隔壁被害人司某放衣服的床头柜，将被害人司某床头柜中的3200元现金盗走，并藏在8号房间靠近门口的床与墙中间。被告人何某再次翻被害人司某放衣服的床头柜时，被司某当场抓获。案发后，被告人何某将赃款3200元，退还被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：
被告人何某的供述（手语翻译人胡雪焕）。证实2014年1月29日18时许，其到内黄县县城鑫盛浴池洗澡时，将司某床头柜中的3200元现金盗走，后将钱3200元退还他人。
被害人司某的陈述。证实2014年1月29日18时，我在鑫盛浴池洗澡时，我的钱被盗了，我报案了。
证人王某的证言。证实2014年1月29日晚上，听说有人偷我朋友司某的钱，我到了鑫盛浴池被盗现场，一个哑巴偷的，后将钱还给了我朋友司某。
证人薛某的证言。证实2014年1月29日晚上，我开鑫盛浴池的洗澡客人司某的钱被一个哑巴偷走了，3200元，后哑巴将钱还给了司某，民警来后把哑巴带走了。
综合证据：辨认笔录及照片，行政处罚决定书，内黄县公安局情况说明，手语翻译员胡雪焕资格证书、身份证复印件，被告人何某到案证明、前科证明、户籍证明。
以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某系又聋又哑的人犯罪，且赃款已退还被害人，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币1800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一四年五月四日
书记员 李旭日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2261号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：董旭，男，该公司陶村支行客户经理。
被告：王冬花，女。
被告：李彦林，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王冬花、李彦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序独任审判。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、董旭到庭参加诉讼，被告王冬花、李彦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月29日，被告王冬花与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告陶村支行借款人民币50000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年3月10日。被告李彦林自愿提供连带责任保证。后原告陶村支行按约发放了借款，被告王冬花将利息付至2014年7月17日。经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告王冬花归还借款本金50000元及至款还清之日利息（2014年7月18日至2015年3月10日利息按月利率11.801‰计算，2015年3月11日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告李彦林承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年3月29日贷款合同一份；
2、2014年3月29日保证合同一份；
3、2014年3月28日影像资料一份；
4、2014年3月29日借款借据一份；
5、贷款详细信息二份；
6、2014年2月28日记账凭证一份；
7、被告王冬花、李彦林身份证复印件一份；
上述证据拟证明2014年3月29日，被告王冬花向原告公司陶村支行借款50000元，由李彦林提供连带责任保证担保，月利率11.801‰，约定还款日期为2015年3月10日。逾期加罚比例为50%。
被告王冬花、李彦林未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告王冬花、李彦林拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年3月29日贷款合同、2014年3月29日保证合同、2014年3月28日影像资料、2014年3月29日借款借据、贷款详细信息、2014年2月28日记账凭证、被告王冬花、李彦林身份证复印件，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月29日，被告王冬花与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款50000元，贷款期间从2014年3月29日至2015年3月10日，月利率11.801‰,逾期加罚比例为50%。2014年3月29日，被告李彦林与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告王冬花的贷款提供连带责任担保。被告王冬花将利息付至2014年7月17日。经原告多次催要，本金50000元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告王冬花签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，�原告要求被告王冬花偿还贷款本金50000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李彦林与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬花于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金伍万元及利息（按月利率11.801‰计算，从2014年7月18日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年3月11日起算至款付清之日止）。被告李彦林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取739元，由被告王冬花承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年八月十五日
书记员 胡泽伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第111号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭兰仙，女。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人彭兰仙因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
彭兰仙向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让彭兰仙承包的责任山36亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫彭兰仙与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是彭兰仙真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。彭兰仙对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。彭兰仙提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还彭兰仙“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫彭兰仙与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还彭兰仙自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：彭兰仙所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，彭兰仙以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对彭兰仙的起诉不予受理。
彭兰仙不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过彭兰仙。2007年3月24日“林改”期间，彭兰仙才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，彭兰仙不断向各级政府及相关部门要求解决问题。彭兰仙被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫彭兰仙与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，彭兰仙在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，彭兰仙于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”彭兰仙起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。彭兰仙起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
彭兰仙不服上述行政裁定，向本院申请再审称：彭兰仙于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫彭兰仙签合同的时候，彭兰仙才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、彭兰仙与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，彭兰仙在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。彭兰仙于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。彭兰仙主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”彭兰仙与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。彭兰仙起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，彭兰仙提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭兰仙的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初881号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人吴明丰，该行职员。
被告李春奇。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。原告于2016年8月1日以与被告达成新的意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费102元，共计127元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1572号
申请执行人孙玉梅。
被执行人王扎根。
被执行人何淑敏。
孙玉梅诉王扎根、何淑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第2503号民事调解书，于2013年6月17日向被执行人王扎根、何淑敏送达执行通知书，责令其于2013年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将王扎根位于郑州市金水区的房屋办至孙玉梅（身份证号码××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年八月十七日
书记员 刘浩东