上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3964号
原告上海罗萨娜服饰有限公司。
法定代表人柏云，总经理。
委托代理人李克，女，系原告处工作人员。
被告季忆佳。
委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
原告上海罗萨娜服饰有限公司与被告季忆佳劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海罗萨娜服饰有限公司的法定代表人柏云、委托代理人李克，被告季忆佳的委托代理人毛雁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗萨娜服饰有限公司诉称，2009年2月，被告应聘到原告的关联企业上海郁柏服饰有限公司（以下简称郁柏公司）工作，并与后者签订有书面劳动合同，合同期限至2012年2月。2011年11月，包括被告在内的原郁柏公司大部分员工均转入原告公司。当时原告与包括被告在内的所有被接收员工均签订了劳动合同。2011年12月至2012年12月期间，被告为原告公司的法定代表人及唯一股东。即使没有签订劳动合同，被告作为劳动合同期间用人单位的法定代表人和唯一股东，其本身对此负有直接责任。因此，原告无须承担支付被告未签订劳动合同双倍工资之责。被告利用法定代表人的身份恶意拿走自己的劳动手册，客观上不存在原告返还劳动手册。2012年12月24日，被告以“借阅”名义强行拿走了原告2012年1-11月的公司账簿共43本，拒不归还，导致税务部门对原告罚款，故被告应当予以退还，对由此给原告造成的损失，依法应当予以赔偿。因被告与柏郁存在特殊关系，且其也是公司的法定代表人，上班比较自由，其不担任法定代表人后，仍应按一般员工进行考勤。但2012年6月其在香港生育后未再上班。2012年12月24日之后，原告多次电话和短信通知被告上班，被告置之不理。2013年2月10日，原告根据规章制度以被告旷工为由，解除双方劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告2012年7月30日至同年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（币种下同）7，074元；2、原告无需返还被告劳动手册；3、被告退还原告2012年1月至同年11月期间的账册并赔偿原告损失5，000元；4、被告支付原告仲裁期间发生的鉴定费2，000元。
被告季忆佳辩称，2011年1月起，被告被原告聘用为设计总监及国际贸易部部长，时任公司法定代表人的柏郁未与被告签订劳动合同。2011年11月起，被告平均每月劳动报酬为16，465.81元，工资由每月银行转账及年底一次发放两部分组成，年底一次性发放金额不固定。2011年12月30日，由柏郁授意，将原告公司的法定代表人变更为被告。2012年11月6日，柏郁又将公司法定代表人变更为其父柏云，被告继续担任设计总监及国际贸易部部长。被告在原告处正常工作至2013年3月下旬，因被告和柏郁之间产生矛盾，被告须带孩子，且柏郁也说不让被告上班，故被告之后未再至原告处工作。然，2013年1月起至今，原告未支付其劳动报酬。2013年7月，在被告与柏郁同居关系析产纠纷案件庭审时，被告得知原告于2013年2月份已经以被告旷工为由将被告辞退。原告擅自解除与被告劳动合同，明显违反国家法律规定，理应承担相应的法律责任。另，原告在仲裁审理过程中确认劳动手册在其处，故原告理应向被告返还。原告提出退还财务账册，没有事实依据，所谓损失也不存在。原告与郁柏公司为两家独立企业法人，被告在原告公司期间，原告未与被告签订劳动合同，理应支付被告相应的未签订劳动合同双倍工资。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，要求判令：1、原告支付被告2013年1月1日至2013年2月15日期间的工资24，698.72元；2、原告支付被告2011年11月1日至2013年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额255，220.21元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金100，384.08元；4、原告返还被告的劳动手册。
原告上海罗萨娜服饰有限公司辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、证人证言、被告与郁柏公司的劳动合同、员工劳动合同、退工证明及招工网上信息、43本财务凭证的照片、手机短信、税务行政处罚决定书及发票、司法鉴定书及发票、财务人员的证言、考勤表、工资支付明细表、原告公司决议、员工守则、考勤制度、电子回单、财务说明及转账凭证、声明照片及司法鉴定意见书、郁柏公司工商登记信息等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供银行转账交易明细、社保个人缴费记录、工资支付明细表、付款凭证及银行支付凭证、名片等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的工资支付明细表、付款凭证及银行支付凭证均为复印件，对真实性不予认可；名片不予认可；对其他证据的真实性无异议。
被告对原告提供的仲裁裁决书、退工证明及招工网上信息、工资支付明细表、电子回单、司法鉴定书及发票、郁柏公司工商登记信息的真实性无异议；对被告与郁柏公司的劳动合同、员工劳动合同、税务行政处罚决定书及发票等证据，认为与本案无关；对其他证据均不予认可。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，郁柏公司为被告办理了用工期间为2009年2月19日至2011年10月31日的招退工登记备案手续；原告为被告办理了用工期限为2011年11月1日至2013年2月25日的招退工登记备案手续。被告与郁柏公司签订有效期限自2009年2月19日至2012年2月18日止的劳动合同。
2011年12月30日至2012年12月12日期间，被告为原告的法定代表人。原告支付被告工资至2012年12月止。被告的工资由基本工资、岗位工资及职务补贴构成，2012年8月至同年10月期间平均月工资为2，358元，2012年1月至同年12月期间银行转账平均月工资为2，290.18元。原告以被告旷工为由，解除与被告之间的劳动关系。
2013年7月30日，原、被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年1月14日作出闵劳人仲（2013）办字第4906号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年7月30日至同年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7，074元、原告返还被告劳动手册；对原、被告其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，遂涉讼。
另查明，仲裁审理过程中，被告自述：“季忆佳于2012年6月28日产子。2012年底回公司上班。因季忆佳与柏郁产生矛盾后，2013年年初罗萨娜公司拒绝季忆佳上班。季忆佳实际工作至2013年2月底。”原告自述：“季忆佳的劳动手册确实在罗萨娜公司内，要求季忆佳返还公司财物后予以返还。”
本院认为，经双方当事人确认，原告与被告之间存在劳动关系。就被告主张未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，首先，被告自述其自2011年1月起进入原告处工作，但未提供相应证据加以证明，且该期间在被告与郁柏公司之间劳动合同有效期限内。原告为被告办理了2011年11月1日起的招工手续，故本院确认双方劳动关系起始时间为2011年11月1日。其次，被告就本案讼争事宜于2013年7月30日申请仲裁，故其主张2012年7月30日以前的未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持。再次，原告未能提供有效证据证明，双方之间已签订书面劳动合同，故根据法律规定，自2012年11月1日起，视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同，故被告要求原告支付其2012年11月1日之后的未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院亦不予支持。最后，本院认为，2011年12月30日至2012年12月12日期间，被告担任原告公司法定代表人。作为公司的法定代表人应当对于公司与员工之间签订劳动合同负有监督管理之责，其应当明知签订书面劳动合同的相关法律责任。综上，本院认为，本案中双方当事人未签订书面劳动合同之过错不应归因于原告一方，故原告主张无需支付被告2012年7月30日至同年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额7，074元之请求，本院予以支持；被告要求原告支付上述期间双倍工资差额之诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求原告支付2013年1月1日之后的工资之请求，本院认为，本案被告于仲裁审理过程中，自述“因季忆佳与柏郁产生矛盾后，2013年年初罗萨娜公司拒绝季忆佳上班。季忆佳实际工作至2013年2月底。”而本案中，被告陈述为正常工作至2013年3月底。两次陈述存有矛盾。被告也未能提供有效证据证明被告于2013年1月之后仍为原告提供正常劳动，被告也未提供证据证明其未上班的原因为原告所致。因此，被告要求原告支付其2013年1月1日之后工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，本案讼争事宜发生之前，被告已经明知原告公司以被告旷工为由解除劳动合同。2013年1月之后，被告未为原告提供正常劳动，被告现也无证据证明其已履行请假手续，被告之行为确有违反劳动纪律，故原告以被告旷工为由，解除与被告之间的劳动关系，并无不当，故被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。
关于被告要求原告返还其劳动手册之请求，本院认为，本案中原告虽坚持其不持有被告的劳动手册，但在仲裁审理过程中，原告确认被告的劳动手册在其处，在原告无证据足以佐证的情况下，本院难以采信原告于本案中之观点，因此，原告应予返还被告劳动手册。
关于原告要求被告退还其2012年1月至同年11月期间的账册并赔偿原告损失5，000元之请求，非基于劳动关系而产生的纠纷，不属劳动争议案件处理范围，本院于本案中不予处理。仲裁期间发生的鉴定费2，000元，亦因上述事宜而产生，故本院于本案中亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海罗萨娜服饰有限公司无需支付被告季忆佳未签订劳动合同的双倍工资差额7，074元；
二、原告上海罗萨娜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告季忆佳劳动手册；
三、驳回原告上海罗萨娜服饰有限公司其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由被告季忆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年五月二十日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……