广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2015号
原告：杨庆坤，男，1974年2月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市茂南金鹿拖拉机制造有限公司，住所地：茂名市茂南区金塘镇（农垦机械厂内）。
法定代表人：吕华龙，总经理。
委托诉讼代理人：车晓欣，为广东大贤东宇律师事务所律师。
原告杨庆坤与被告茂名市茂南金鹿拖拉机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆坤、被告茂名市茂南金鹿拖拉机制造有限公司的法定代表人吕华龙及其委托诉讼代理人车晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3232元；2.被告为原告上牌（保险已买，原告付给被告1500元上牌款，剩余不合理的上牌费5000元由被告承担）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告到被告处买了一辆小型拖拉机，因车是新车，没留意观察。回到家还没有拉货，发现拖拉机2盏灯是坏的，车驾和车身变形，喇叭断掉，避震松落，挂档困难。车辆回厂小修了一次，没过几天，制动失灵，换了油泵、油壶、机油花费了155元，同月补胎4次、修车费等其它费用960元，因轮胎质量太差，原告另买了四条内、外胎，一共花了2820元。
原告购车时，被告没有提供给原告发票和车牌，说到时有了再通知原告来取。
原告于2017年3月27日在公馆路段行驶，被公馆中队查扣，理由是没有发票，原告只好向被告索要发票，被告拖了一个月后才给原告发票，原告这才把车从公馆中队取回。
原告多次催被告索要车牌，被告拖到至今都不给。
综上所述，被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告人车辆除了一个机头，所有的配件都是最差的（可鉴定）。被告明知拖拉机去年国家开始不能上牌了，还在继续生产拖拉机，坑害广大消费者，据此依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第十九条规定，判准前述三项请求，还原告合法权益。
茂名市茂南金鹿拖拉机制造有限公司辩称，一、答辩人生产的工农16K系列拖拉机是经过备案，按规定的标准制造，经检验合格才出厂的，不存在质量问题。二、原告购车后经常拉4米多的竹子，有时拉沙石，而车厢的规格是2.08米，原告诉称车驾变形、喇叭断掉、避震松落是其使用不当造成的。三、原告要求答辩人赔偿3232元不合理：1.原告主张的油壶、机油及轮胎等配件均不属于三包范围；2.原告没有拖拉机驾驶证，在驾驶、使用拖拉机时操作不当造成机车配件的损坏不应由答辩人承担赔偿责任；3.答辩人没有赔偿的义务。答辩人有履行更换、修理的义务，没有赔偿的义务。原告发现车辆故障或车辆零配件不符合质量要求，可到答辩人厂里进行检查、维修，但原告未通知答辩人故障情况，让答辩人核准具体情况，在无法辨别故障的真实性下，原告无权要求答辩人对原告在外私自维修、替换轮胎所产生的经济损失进行赔偿；4.原告提供的证据不具有真实性、关联性、完整性，其所主张的损失与答辩人无关。五、答辩人从未承诺买车包上牌，上牌不是答辩人的法定义务。综上，轮胎容易自燃或人为损耗，是正常现象。原告在未有直接证据证实轮胎有质量问题必须更换的情况下，要求答辩人赔偿更换轮胎的费用没有事实和法律依据，依法应予驳回。另外，购车时答辩人已经明确告知原告上牌要按照国家政策去农机局申请，答辩人无法办理上牌手续。原告起诉要求答辩人为其上牌没有法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告生产工农－16K系列拖拉机。2017年2月28日，原告到被告处购买了一辆工农－16KII小型方向盘拖拉机(该拖拉机有产品质量检验合格证明),并于当天付清购车款取得了拖拉机的支配权，但双方没有签订书面的买卖合同。2017年3月28日，被告出具给原告的《机动车销售统一发票》记载的内容为：购买方名称及身份证号码：杨庆坤/，车辆类型：小型方向盘拖拉机，厂牌型号：工农－16KII，产地：茂名，合格证号：70997，发动机号码：CD008H00012，车辆识别代号：70997，价税合计：25900元，销售单位名称：茂名市茂南金鹿拖拉机制造有限公司。
购买拖拉机后，原告提出拖拉机产生一系列问题：二盏灯坏、车驾和车身变形、喇叭断掉、避震松落、挂档困难、制动失灵，原告主张为此换油泵、油壶、机油，补胎4次，原告主张另买了四条内、外胎。为此，原告于2017年6月13日向本院提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供证据如下：
1.《机动车销售统一发票》一份，证实从被告处购买了一辆工农－16KII小型方向盘拖拉机，价税合计25900元。被告对该证据的真实性没有异议。
2.2017年4月11日的《收款收据》一份，收据内容为：前后轮胎4套、金额2820元，该收据为手写普通收据，不是正式票据，只盖名称为茂名市茂南正邦轮胎贸易有限公司的印章，单位栏为空白，填票人栏只写“麦”字；被告主张该证据与本案没有关联性。《证据》一份，内容为：2017年4月份，原告到张老板店换4个轮胎，证人：张老板，电话：252×××0，地址：计星加油站旁，该证据全部内容均为打印，没有任何人签名或盖指模，亦没有具体时间；被告主张该证据证人没有身份证明，不具有证人的资格，没有证人的签字，该证据没有证据效力，且上面没有讲换轮胎是多少钱，没有办法证明是换拖拉机的轮胎。
3.2017年4月3日、5日、7日的《收款收据》共三份，收据内容分别为内胎一条合计70元、补胎合计20元、内胎一条合计70元，三份收据均为手写普通收据，不是正式票据，均只盖名称为广东茂名市袂花轮胎店的印章，客户栏均为空白，填票人栏均为空白；被告主张上述三份收据与本案没有关联性、合法性，不是正规发票，没有填票人名字，不符合证据的要求，所说的补胎和内胎没有办法证明补的什么胎。《证据》一份，内容为：2017年3、4月份，原告多次到黄兵轮胎店补胎，证人：黄兵，电话：159××××1151，地址：茂名市第六中学旁，该证据全部内容均为打印，没有任何人签名或盖指模，亦没有具体时间；被告主张该证据证人没有身份证明，不具有证人的资格，没有证人的签字，该证据没有证据效力。
4.2017年3月15日、20日的《收款收据》共二份，收据内容分别为刹车泵50元、刹车油2瓶50元、修理工时费50元合计150元及避震胶粒4粒12元、修理工时费20元合计32元，该收据均为手写普通收据，不是正式票据，均只盖名称为茂名市茂南亚松机动车修配厂的印章，客户名称内容分别为杨庆坤拖拉机、杨庆坤，填票栏均为空白；被告主张刹车泵、刹车油的150元是正常的保养支出，避震胶粒32元与本案没有关联。《证据》一份，内容为：2017年3－5月份，原告多次到亚松修理厂修车，证人：亚松，电话：189××××2623，地址：袂花镇中学旁，该证据全部内容均为打印，没有任何人签名或盖指模，亦没有具体时间；被告主张该证据证人没有身份证明，不具有证人的资格，没有证人的签字，该证据没有证据效力。
5.2017年4月28日的《收款收据》一份，收据内容为油壶15元、机油35元、人工费20元合计70元，该收据为手写普通收据，不是正式票据，只盖名称为茂名市茂南区联华汽配的印章，客户名称内容为杨庆坤拖拉机，填票栏为空白；被告主张油壶、机油不属于三包范围，换机油、油壶是正常保养的支出。
被告为支持其辩解主张，提供证据如下：
1.金鹿牌工农16k系列拖拉机产品合格证、玉柴发动机合格证各一份，被告据此主张车辆出厂经过检测合格后方能出厂，合格车辆颁发产品合格证及发动机合格证；原告认为只是个别有合格证。
2.三包卡，被告据此主张各种橡胶、塑料制品，各种油料及辅料不属于三包范围；原告提出三包卡应该是所有产品都是合格的，不应该以次充好。
3.工农16k系列拖拉机通用技术条件、广东省企业产品执业标准登记证，被告据此主张其按照16K系列拖拉机的技术标准制造拖拉机，该标准已经茂名市质量技术监督局认可登记；原告提出质量前后不一致。
4.金鹿牌后驱动拖拉机性能试验报告，被告据此主张经海南省农机产品质量监督检验站检验，工农16K系列拖拉机各项性能指标达到设计要求，符合《工农16k系列拖拉机通用技术条件》的有关规定；原告提出质量前后不一致。
5.丹阳市海光塑件厂的《中国国家强制性产品认证证书》，被告据此主张金鹿牌工农16k拖拉机所用的1042A汽车前照灯符合国家强制性产品认证标准；原告提出曾经要求被告换过一次灯泡，所以这个认证书有问题。
6.青岛华盛橡胶有限公司的《中国国家强制性产品认证证书》，被告据此主张金鹿牌工农16k拖拉机所用的轮胎符合国家强制性产品认证标准。原告提出国家强制的产品不会出现这样的问题的，我原来购买车的轮胎不符合要求。
庭审中，原告确认其诉请的第一项损失按其提供的7份收款收据相加共3232元，其主张付给被告的1500元上牌款未支付给被告；双方没有约定上车牌由谁负责，上牌费用由谁支付。
原告提出购买车后的一个星期内，车厢移位，离合有问题，小灯不亮，就直接开到被告的厂处理一下，费用不用其出。被告承认该次处理属实，但提出车厢移位主要是2.08米的车厢原告拉了4米的竹子造成车厢移位，小灯灯泡已经烧了，离合属于正常，没必要换的，是操作熟练就可以适应的。由于原告没有拖拉机驾驶证，没有培训过，所以会造成车辆这种效果。原告提出拉竹子只是3米长，其有大车的驾驶证B牌的，没有单独的拖拉机驾驶证。
原告提出换油泵、油壶、机油前，电话通知被告与被告协商过，没有和被告商定维修点，自己直接去修的，更换费用也是自己出的，155元的费用就是2017年3月15的150元、2017年4月28的70元两张收款收据。被告提出原告没有打过电话给我们，我们也没有协商过去哪里维修，我们厂的拖拉机都是由我们厂负责维修，三包合同里有维修指引。
原告提出补胎四次及修车前，没有与被告协商，车在哪里坏了我自己就在附近的维修店维修，修补费也是由自己出的，只有160元的有单据，分别是2017年4月3日、5日、7日花费的70元、20元、70元，其他的没有保留单据。被告提出三包卡约定有问题要通知厂，如果私下处理就不负责相关费用。
原告提出买四条内、外胎前，没有与被告协商，因为不能用了，自己换了四条胎，换胎点没有经过被告同意，花费2820元是自己出的，依据为2017年4月11日的收款收据。被告提出原告换轮胎未经过被告同意。
原告提出其主张的拖拉机2017年国家开始不能上牌的事，是其去电白区农机局问的，工作人员说的不能发牌，具体原因没有说，没有给文件其看，在农机局里面有个农机学校，出售很多牌子的拖拉机，可以上牌，农机局没有说为什么农机学校买的拖拉机可以上牌其的不能上牌。被告提出其没有接到不能上牌的通知，电白区有时候可以上牌有时候不可以上牌，这个月即7月又不能上牌了，2017年2月不能上牌，3、4、5月就可以上牌，我们通知原告去上牌原告嫌贵不肯去上牌，6月份以来暂时不能上牌，政策规定属于不可抗力因素。
原告提出其主张被告生产的拖拉机是国家明令淘汰的产品没有依据。被告提出其拖拉机可以生产，国家没有发文禁止生产，可以销售。
原告提出是自己去厂里选购的拖拉机，当时只有三台就装了一台给我，我看到是新的觉得没有什么问题，只是简单看了一下没有详细检查。被告提出原告来了三四次才购买的，当时原告提出自己是否可以换轮胎，当时明确说过轮胎可以自己拿过来换的，被告所有拖拉机的轮胎牌子都是用青岛华盛橡胶有限公司的牌子轮胎，2017年6月份之前都是用这个牌子，大概用了五六年，2017年6月开始用河南兴邦牌子的轮胎。之前没有客户反映青岛华盛有限公司车辆轮胎有问题，原告车辆轮胎有问题是因为超载造成的。
原告提出其是加工竹排建筑材料的，只是拉竹子，最多就拉了200排竹排（5条为一排）最重的时候拉了2吨多，2吨车辆就满了，从来没有超载；本案的拖拉机存在的质量缺陷没有经专门鉴定机构鉴定。
上述事实有原告提供的机动车销售统一发票、收款收据、证据，被告提供的金鹿牌工农16k系列拖拉机产品合格证、玉柴发动机合格证、三包卡、工农16k系列拖拉机通用技术条件、广东省企业产品执业标准登记证、金鹿牌后驱动拖拉机性能试验报告、丹阳市海光塑件厂的《中国国家强制性产品认证证书》、青岛华盛橡胶有限公司的《中国国家强制性产品认证证书》，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于原告的第一项诉讼请求，原告虽提供7份《收款收据》主张损失3232元，但该7份《收款收据》均为手写普通收据，不是正式票据，且填写均不完整，均不符合证据合法性、关联性的要求；即使原告提供三份《证据》对前述《收款收据》的内容予以补强，但三份《证据》的全部内容均为打印，没有任何人签名或盖指模，亦没有具体时间，该三份《证据》同样不符合证据真实性、合法性的要求。综上，单凭原告提供的7份《收款收据》及三份《证据》，在被告又均不予认可的情况下，不足以支持原告第一项诉讼主张，原告该诉请依据不足，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，由于双方没有约定上车牌由谁负责，上牌费用由谁支付，因而上车牌的责任无法界定，且原告主张付给被告的1500元上牌款亦未支付给被告，原告据此主张被告为其上牌，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨庆坤的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预付），由原告杨庆坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一七年九月八日
书记员 伍伟浩