wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2186号
上诉人（原审被告）：付中学，男，1963年10月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫好金，男，1945年4月9日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：张守则，男1981年12月14日生，汉族，住滑县。
原审被告：龙书贵，男，1964年2月3日生，汉族，住滑县。
上诉人付中学因与被上诉人莫好金、原审被告张守则、龙书贵劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付中学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人在2012年初，确实与张守则、龙书贵等人合伙在新疆购买他人砖厂，但上诉人仅仅投资并未参与经营，更不认识被上诉人，没有雇佣其到砖厂务工。砖厂从2012年经营至2014年底，2013年、2014年的所有工资均不拖欠，怎么可能单单拖欠2012年度工资。几年来也没有人持有砖厂出具的拖欠手续提过此事。欠款加盖的公章是2012年底，但这时砖厂公章还在原砖厂主张玉春、张翰父子手中。2013年6月14日才交接砖厂，所以，不可能在2012年底加盖公章。被上诉人也不能陈述清楚两份判决书的来源。关于诉讼时效问题，原审判决错误，请二审法院查清后改判。
莫好金辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
张守则未陈述意见。
龙书贵未陈述意见。
莫好金向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务款3980元及利息和讨债费用；2.涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年期间，裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂名为个人独资企业（法定代表人为付中学），实际为被告付中学与张守则、龙书贵三人合伙经营，原告莫好金在该砖厂务工，年底经该砖厂会计牛永太、陈新胜结算出具了振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表，并加盖了裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂公章，其中欠款底一页载明“莫好金高丙礼李广稳王广勇王新朝以上人员工资见陈新胜开的欠款条付款。”。陈新胜于2012年7月23日向原告莫好金出具的欠条载明“今欠到莫好金工资款叁仟玖佰捌拾元”。裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂已于2015年1月8日转让给他人申国山，但所欠原告莫好金劳务款3980元，被告付中学、张守则、龙书贵至今未付。
另查明：原告莫好金向被告主张讨债费用，于庭审中提交2013年6月23日济南—乌鲁木齐火车票一张、2013年6月27日乌鲁木齐—郑州火车票一张、2016年6月23日郑州—乌鲁木齐火车票一张、2016年7月10日乌鲁木齐—郑州火车票一张以及新疆维吾尔自治区公路汽车客票两张。
一审法院认为，被告付中学、张守则、龙书贵20**年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间，欠原告莫好金劳务款3980元，有新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）裕民一初字第540号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书、振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表和欠条可以证实，故原告莫好金诉请被告付中学、龙书贵、张守则支付劳务款3980元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提交的交通费票据只能证明其当日的行程路线，原告未能提供其他证据印证其是为了索要本案债务而支出的费用，振兴砖厂三合伙人均是滑县人、振兴砖厂也于2015年转卖他人，故原告诉请被告支付讨债费用证据不足，本院不予支持。原告莫好金持有的劳务款欠条上并未约定给付时间，原告可以随时主张权利，故本案适用最长诉讼时效二十年，对被告付中学辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付中学、龙书贵、张守则于本判决生效后五日内支付原告莫好金劳务款3980元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月18日起至实际清偿之日止），三被告互负连带责任；二、驳回原告莫好金的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付中学、龙书贵、张守则负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，莫好金提交振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表、欠条、新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）裕民一初字第540号民事判决书及新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书证实付中学、张守则、龙书贵20**年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间，欠莫好金劳务款3980元，莫好金诉请付中学、龙书贵、张守则支付劳务款3980元，合法有据，应予支持。付中学上诉主张其未参与砖厂的经营管理，对是否欠莫好金劳务款不知情，不应支付莫好金劳务款的主张不能成立。莫好金提交的劳务款欠条上并未约定给付时间，可以随时主张权利，付中学上诉主张本案已超过诉讼时效的意见，不予采信。一审法院判决付中学、龙书贵、张守则支付莫好金劳务款3980元及利息，付中学、龙书贵、张守则互负连带责任，并无不当，应予维持。
综上所述，付中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年五月十六日
书记员 郭培培
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第228号
原告：李欣暖。
被告：陈民兵，成年。
被告：五莲县中至镇卫生院，住所地五莲县中至镇驻地
法定代表人：葛平翠，院长。
本院在审理原告李欣暖与被告陈民兵、五莲县中至镇卫生院劳务合同纠纷一案中，原告李欣暖于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣暖撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李欣暖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李欣暖负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 翟文盈
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2842号
原告广西景斓装饰工程有限责任公司，住所地：南宁市竹溪路。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人陈军，广西广为律师事务所律师。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
被告廖文彦，男，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告广西景斓装饰工程有限责任公司诉被告廖文彦装饰工程纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西景斓装饰工程有限责任公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告廖文彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告广西景斓装饰工程有限责任公司（以下简称景斓公司）诉称：2012年9月15日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，合同约定由原告为被告租赁使用的南宁市X城X湾X层以包工包料形式装修，工程总造价1046149元，该合同还约定了工期、装修要求、验收、保修期、付款方式等内容。合同签订后，原告依约进行了装修、装饰施工，并于2013年2月5日交付被告验收合格。同日，被告在原告出具的结算书上签字确认，工程全款为1211505元。依照合同约定，被告应于2013年1月30日前支付工程总造价的80%即836919.2元，但其仅于2013年1月30日支付了420000元，此后未再支付其他款项。鉴于此，原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款791505元；2、被告赔偿原告违约金293641元（计算方式：以791505元为基数，从2013年1月30日计至2013年11月6日止，按每日8‰计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告廖文彦未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月15日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，合同约定：由原告为被告“南宁市X城X湾X层的室内装饰工程”以包工包料形式进行装修，工程总造价1046149元，该合同还约定了工期、装修要求、验收、保修期、付款方式等内容。2012年12月22日，双方还签订了《付款补充协议书》，该协议约定：本工程剩余款项被告分四期付给原告，按预算书暂定的总造价（1046149元）最终以实际数量结算，具体付款方式为：1、第一期付款：50000元（2012年12月28日前）；2、第二期付款：支付至总造价70%（2013年1月20日前）；3、第三期付款：支付至总造价（含签证部分）80%（2013年1月30日前）；4、第四期支付结算款：总造价（含签证部分）100%（2013年3月1日前）按实际工程量一次性结清剩余工程款；由于甲方（被告）未及时支付款项则工期自然顺延，乙方（原告）有权停止施工，造成乙方损失由甲方负责，并每超一天需支付给乙方滞纳金8‰，直至付完日止。合同签订后，原告依约进行了装修、装饰工程，并于2013年2月5日交付被告验收合格，被告分别在《工程竣工交接单》、《竣工验收单》的客户签字处签字确认。同日，被告在原告出具的《广西南宁景斓装饰工程工程结算清单》上签字确认工程全款为1211505元。被告于2013年1月30日前支付了420000元，此后未再支付其他款项。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。一、关于原、被告之间是否存在装饰合同关系的问题。原告提供《装饰工程合同书》、《付款补充协议书》等证据佐证。由于被告无正当理由未到庭参加诉讼并质证，故本院对原告提供的上述两份证据予以确认。两份证据可证明原、被告之间存在关于“南宁市X城X湾X层的室内装饰工程”的合同关系。二、关于工程是否竣工验收并结算工程款的问题。被告分别在《工程竣工交接单》、《竣工验收单》的客户签字处签字确认，故本院认定被告已验收了涉案工程并确认合格。另从原告提交的附有被告签字确认的《工程竣工交接单》、《竣工验收单》也可证实上述事实。同时，从双方确认的《广西南宁景斓装饰工程工程结算清单》上可确认涉案工程的最终结算价为1211505元。现原告自认被告已付420000元，故被告还应支付剩余的791505元。三、关于逾期付款违约金的问题。被告未按照《付款补充协议书》支付第三、四期工程款，构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金计算方式明显高于原告的实际损失，依法应作适度调整。经调整后的计算方式为：1、以416919.2元（1046149元×80%-420000元）为基数，从2013年1月30日计至2013年11月6日止，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计算；2、以374585.8元（791505元-416919.2元）为基数，从2013年3月1日计至2013年11月6日止，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计算。对于原告主张超过上述部分的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告廖文彦应向原告广西景斓装饰工程有限责任公司支付剩余工程款791505元；
二、被告廖文彦应向原告广西景斓装饰工程有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金的计算：1、以416919.2元（1046149元×80%-420000元）为基数，从2013年1月30日计至2013年11月6日止，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计算；2、以374585.8元（791505元-416919.2元）为基数，从2013年3月1日计至2013年11月6日止，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计算）。
案件受理费14566元，由被告廖文彦负担。此款原告广西景斓装饰工程有限责任公司已预交，由被告随同上述付款义务一并给付给原告。
上述应履行义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱微微
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第528号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代理人：王纪刚，总经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：李同江，男，1962年10月29日生，汉族，住河北省晋州市桃元镇西赵庄村东兴街**号。
被告：李少光，男，1984年10月19日生，汉族，住河北省晋州市桃元镇西赵庄村东兴街**号。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司诉被告李同江、李少光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彦宾，被告李少光到庭参加诉讼。被告李同江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，第一被告以分期付款方式从原告处购买解放牌CA3310P66K2L7T4E，发动机号为52268601，重型自卸货车一辆，双方签订了《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。《买卖合同》约定车辆总价款为48.64万元人民币，第一被告首付10万元人民币，余款38.64万元人民币，自2013年10月1日至2015年9月30日分24个月分期支付，即每月10日前付清当月分期购车款1.61万元人民币，逾期还款的逾期期间按月利息3%的利息支付。第二被告为第一被告采取分期付款的方式向原告购车提供连带保证。《买卖合同》签订后，第一被告支付10万元人民币首付款，原告依法将车辆交给了第一被告自主运营。第一被告从2013年10月开始支付分期购车款，但至2014年6月仅支付0.68万元人民币，7月没有支付当月购车款，8月支付1.5万元人民币，9、10月没有支付当月购车款，11月支付2万元人民币，12月支付1万元人民币，2015年1月至今没有支付当月分期款，后经原告多次催要，第一被告一直没有按月偿付剩余分期购车款。至2015年4月，被告已拖欠10期分期购车款并拖欠逾期还款的利息1.11万元人民币。请求法院依法判令原告与被告解除《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）；请求法院依法判令二被告连带提前偿还购车款205791及逾期还款的利息1.11万元人民币（应计算至实际付清全部购车款之日）；以上款项合计2.17万元人民币。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2013年8月24日原告与被告李同江签订的分期付款汽车买卖合同，证明原告与二被告签署了买卖合同，购车人是第一被告，第二被告是担保人，承担连带保证责任，依据本合同第7.2款第二项，我方有权解除合同。依据本合同第2条，车辆总价款为48.64万元人民币，被告支付10万元首付款，之后又支付了总计18.06万元人民币，尚欠2.05万元人民币。庭下提交利息计算明细。利息计算标准是按银行同期贷款利率的4倍，约定高于4倍，我方参考民间借贷计算。年利率6.15%。
2、上述合同第4条约定，证明被告李少光应承担连带保证责任。
被告李少光质证称，对证据1，合同是我签的，还款数额无异议。对证据2承担连带责任无异议。
被告李少光辩称，对原告起诉状中的内容均认可，无异议。合同是我签的，欠款数额是20.58万元人民币。同意解除合同，同意提前还款，应当支付利息，对利息数额无异议。应当承担连带责任。
被告李同江未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年8月24日，原告与被告李同江签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告李同江向原告购买解放牌汽车一辆，汽车总价48.64万元人民币；采取分期付款的方式，首期付款10万元人民币，余款自2013年10月1日至2015年9月30日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交1.61万元人民币至原告；逾期还款的逾期期间按月利率3%的利息支付。同时约定被告李少光为被告李同江提供连带保证，保证范围为被告李同江所欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由被告李同江承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。被告李少光作为担保方在合同中签字按印。庭审中，被告李少光认可欠款数额20.58万元人民币，同意对被告李同江的欠款承担连带责任。
以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李同江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。根据分期付款汽车买卖合同，原告与被告李同江之间形成买卖合同关系。根据机动行驶登记证原告已经履行了提供车辆的合同义务，被告李同江应按照合同约定向原告按时足额支付车款。现被告李同江尚欠原告购车款20.58万元人民币，本院对原告要求被告支付车款的诉讼请求，予以支持。因合同约定，拖欠款项累计达二个月应付车款金额的，原告有权终止合同。故本院对原告要求解除《分期付款汽车买卖合同》的主张予以支持。关于利息，原告主张按照每期欠款数额，自欠款日计算至2015年4月10日，该计算基数及计算时间符合法律规定，对此本院予以支持。原告主张参考民间借贷，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息为1.15万元人民币，本院认为原告该计算方式没有法律依据，民间借贷相关法律规定，不应适用买卖合同，故利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，即0.29万元人民币。因被告李少光为被告李同江提供的担保合法有效，故其对被告李同江的上述债务应承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄致诚汽车物流有限公司与被告李同江签订的《分期付款汽车买卖合同》；
二、被告李同江于判决生效后十日内向原告石家庄致诚汽车物流有限公司支付购车款20.58万元人民币及利息0.29万元人民币；
三、被告李少光对上述款项承担连带保证责任，其在承担担保责任后，可就担保范围内的还款向被告李同江进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依错误！超链接引用无效。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.46万元人民币，减半收取0.23万元人民币，由原告负担87元，被告负担0.22万元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 利
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李艳娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3261号
原告马俊楠，农民。
被告张东龙，农民。
原告马俊楠诉被告张东龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊楠诉称，原告自有一台挖掘机设备，从事出租业务。2014年7月到9月期间，被告租赁原告挖掘机设备进行施工作业，因需要破碎水泥硬化的路面，所以约定1500元／天。期间共有六次费用，被告未及时结算付清。完工后，经与被告张东龙核算，共计4700元租赁费用未结清，当时被告没有打欠条。后原告通过多种方式多次催要欠款，被告总是拖延拒付。2015年2月17日，原告找到被告向其催要欠款，被告仍未给付欠款，但应原告要求，被告为原告出具欠条一张，定于2015年3月5日前给清。到期后，被告仍未给付欠款，又承诺说2015年4月25日前给清。4月25日后，被告仍拖延拒付。故起诉要求被告立即给付欠款4700元。
原告马俊楠提交如下证据：
欠条一张，内容为“欠条今欠马俊楠工程机械费4700元（肆仟柒佰圆整）2015年3月5日前给清欠款人：张东龙日期：2015年2月17日。证明被告欠原告4700元。
被告张东龙在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼活动。
被告张东龙未提交证据。
因被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院依法核实，对原告所提交证据依法予以认定。
根据本院认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明如下事实：原告从事挖掘机设备出租业务。2014年7月到9月期间，被告租赁原告挖掘机设备进行施工作业，约定1500元／天。完工后，经原告与被告核算，有4700元租赁费用被告未结清，当时被告未出具欠条。2015年2月17日，原告找到被告向其催要欠款，被告仍未给付欠款，应原告要求，被告为原告出具欠原告工程机械费4700元欠条一张，定于2015年3月5日前给清。到期后被告仍未给付欠款而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷证实。
本院认为，被告向原告租赁挖掘机设备，原告已提供相应设备及服务，被告应及时付清全部租赁费用。现原告持据起诉，证据确凿充分，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张东龙给付原告马俊楠欠款4700元，于判决生效后五日内付清。
如果被告张东龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告已预交），由被告张东龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年六月九日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5397号
申请执行人陈艺坚，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑武雄、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人刘永华，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人陈艺坚与被执行人刘永华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月2日作出（2015）思民初字第11382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2014年7月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年10月11日）、律师代理基础费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5397号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第796号
罪犯易海军。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）深中法刑一初字第164号刑事附带民事判决，以被告人易海军犯绑架罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元（本次缴纳1千元），并赔偿附带民事诉讼原告人损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，因其又确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日作出裁定，对其减刑二年五个月，减刑后的刑期至2028年5月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易海军在执行期间能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易海军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易海军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易海军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易海军减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期�2026年12月3日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15418号
原告李会敏，女，1960年4月5日出生。
原告李欣其，男，1963年2月7日出生。
原告李凤山，男，1964年12月19日出生。
三原告的委托里人吴国芳，女，1981年12月16日出生。
被告焦清波，男，1976年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李会敏、李欣其、李凤山与被告焦清波、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会敏、李欣其、李凤山的委托代理人吴国芳、被告保险公司的委托代理人张经强到庭参加诉讼。被告焦清波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会敏、李欣其、李凤山诉称：2012年1月8日，被告焦清波驾驶车辆（车号：京P15N**）行驶至北京市昌平区东环路利嘉优筑房地产公司门口处，与三原告的父亲李忠骑行的自行车发生交通事故，造成李忠受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告焦清波负事故全部责任。后李忠被送往昌平区中医院抢救，经昌平区中医院诊断为：脑梗死、肺栓塞等十项，并住院治疗十天。2013年4月25日李忠去世。由于被告焦清波所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费233336.73元，护理费75027元，交通费420元，住院伙食补助费5950元，营养费2380元，伤残赔偿金49401元，精神抚慰金5万元，共计416514.73元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦清波未到庭答辩，经询问辩称：事发时候我是军人，后来转业了，事发时所持部队驾照，没有普通居民驾照。给原告2万元让原告支付医疗费。驾驶车辆仅有交强险，没有商业险。我买的李金梅的车，但是车辆没有过户。
被告保险公司辩称：被告焦清波的驾驶证属于部队的驾驶证，根据法律规定部队的驾驶证不可以驾驶地方车辆，如果驾驶地方车辆应属于无证驾驶，按照免责条款，我们在交强险范围内不承担赔偿责任，诉讼费保险公司不同意承担。
经审理查明：2012年1月8日，被告焦清波驾驶车辆（车号：京P15N**，驾驶证号BJ01006039）行驶至北京市昌平区东环路利嘉优筑房地产公司门口处，与骑自行车的李忠（1936年4月14日出生）发生交通事故，造成李忠受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告焦清波负事故全部责任。李忠先后到北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区中医医院、北京市昌平区医院住院治疗，共住院129天。后李忠经抢救无效，于2013年4月25日去世。李忠与王玉伶（已去世）系夫妻关系，二人共育有原告李会敏、李欣其和李凤山三个子女。
另查，肇事车辆（车牌号为：京P15N**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告当庭认可被告焦清波已支付原告丧葬费2万元。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费233336.73元、死亡赔偿金49401元、护理费43300元（10450元＋90元／天×365天）、交通费420元、住院伙食补助费5950元、营养费2380元、精神损害抚慰金30000元，总计364787.73元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、火化证明、住院病案、户籍证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦清波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告焦清波负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告焦清波承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费和医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费的诉讼请求，本院依据法律的相关规定及原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称被告焦清波属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告保险公司辩称没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李会敏、李欣其、李凤山死亡伤残类赔偿金十一万元（包括精神抚慰金五万元）、医疗损失类赔偿金一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告焦清波赔偿原告李会敏、李欣其、李凤山各项损失共计二十四万四千七百八十七元七角三分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李会敏、李欣其、李凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十四元，由原告李会敏、李欣其、李凤山负担四百六十九元，已交纳；由被告焦清波负担三千三百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孔凯璇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00350号
原告王正邦。
委托代理人李春香。
被告顾正银。
被告顾为明。
原告王正邦与被告顾正银、顾为明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王正邦及其委托代理人李春香到庭参加诉讼，被告顾正银、顾为明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正邦诉称，两被告与原告系邻居关系。2013年10月4日，被告顾正银向原告借款1万元，约定月息1分。后原告多次催要此款未果，现原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款1万元，并承担利息（自2013年10月4日起按月息1%计算至2015年7月24日止）及本案诉讼费。
被告顾正银、顾为明未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年10月4日，被告顾正银立据向原告王正邦借款1万元，约定月息1%。出具借条后，借款人分文未还。
本案在审理过程中，原告就借据的形成经过述称：此款最初由被告顾为明于2011年10月份向原告所借，在顾为明于2013年10月4日应该向我还钱时，顾为明将其侄子顾正银带到我家，与我商议顾正银需要用钱，我就将1万元的条据转给顾正银，顾为明为顾正银借款进行担保。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王正邦与被告顾正银之间的借贷关系有顾正银出具的借条证实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求借款人顾正银偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告顾为明作为保证人承担保证责任，举证了一份谈话录音，该录音无其他证据佐证，内容亦不能证实保证合同的主体、方式、期限和范围，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告顾正银于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王正邦借款1万元，并承担该款的利息2170元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告顾正银负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行初45号
起诉人：徐云宝。
2016年8月4日，本院收到起诉人徐云宝起诉衢州市人民政府、江山市人民政府、江山市经济与信息化局、衢州市国土资源局、江山经济开发区管委会、江山市国土资源局、江山市规划局的起诉状，起诉人诉请称：1、请求法院依法确认被申请人江山市经信局分别在同一天时间做出两份对江山市富士特化工有限公司年产1000吨织物柔软剂项目投资情况的确认为423、382万元的确认书存在严重弄虚作假的行政行为。2、要求法院确认衢州市人民政府作出的衢府复不受（2009）第1号不予受理行政复议决定书、江山市人民政府作出的江行复不字（2009）第二号不予受理决定书、衢州市国土资源局作出的衢府复不受（2009）第一号不予受理行政复议决定书、江山市国土资源局做出的江土资信初字（2009）106号《关于对坛石镇鳌头村徐云宝信访反映问题的处理意见》第一项和编号LD20160113041《信访事项不再受理告知书》、浙江省江山经济开发区管委会作出的《关于对坛石镇鳌头村徐云宝信访反映问题的处理意见》第一项及江�开信复字（2013）第7号《信访事项复查意见告知书》、江山市经信局作出的《关于对徐云宝2014年4月1日提交<申请书>的答复》、江山市规划局作出的《关于对坛石镇鳌头村徐云宝信访反映问题的处理意见》第一项内容违法。3、请求法院确认被申请人江山市经信局对富士特公司年产1000吨织物柔软剂项目投资情况的确认为423、382万元的确认书、上诉两级政府作出的决定书及五行政机关作出的信访答复意见书、告知书、答复的行政行为违法后，依法对富士特公司持续16年闲置11.61亩国有土地无偿收回国有土地使用权证、归还江山市人民政府，恢复原状。
经审查，起诉人徐云宝以江山富士特公司涉嫌违法为由向江山市规划局、江山市国土资源局、江山市经济与信息化局、浙江江山经济开发区管委会等机关进行了举报和�访，上述机关对其举报和信访事项进行了处理。现起诉人以申请书的形式将上述七家行政机关列为共同被申请人，要求法院确认该七家行政机关数个不同行政行为违法，由于其起诉不符合立案登记的基本要求，本院对其进行多次释明后，将其起诉材料退回，但起诉人仍坚持起诉。
本院认为：行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。起诉人未提供证据证明其反映江山市富士特化工公司的存在的问题与其有利害关系，其以该公司涉嫌违法为由，向有关行政机关进行多次信访，后又针对行政机关信访答复意见提起多次行政复议，现又提起行政诉讼，其行为实属权利滥用，已经背离了权利正当行使的立法本旨，违背诚实信用原则。若本院对其诉请进行实体审理，将损害法律的严肃性，浪费本已有限的司法资源。同时，起诉人提交的诉状的格式不符合行政诉讼的要求，将衢州市人民政府、江山市人民政府等七家行政机关列为共同被申请人不符合共同被告的法律规定，部分起诉诉请存在重复起诉的情形，所诉行政行为大多超过起诉期限。综上，本院根据审判权应有之义，决定对其起诉不作实体审理，且为避免其再次轻易无端提起诉讼，今后本院将对其就同一事项提起的诉讼均不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对徐云宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚 倩
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行初45号起诉人：徐云宝。2016年8月4日，本院收到起诉人徐云宝起诉衢州市人民政府、江山市人民政府、江山市经济与信息化局、衢州市国土资源局、江山经济开发区管委会、江山市国土资源局、江山市规划局的起诉状，起诉人诉请称：1、请求法院依法确认被申请人江山市经信局分别在同一天时间做出两份对江山市富士特化工有限公司年产1000吨织物柔软剂项目投资情况的确认为423、382万元的确认书存在严重弄虚作假的行政行为。2、要求法院确认衢州市人民政府作出的衢府复不受（2009）第1号不予受理行政复议决定书、江山市人民政府作出的江行复不字（2009）第二号不予受理决定书、衢州市国土资源局作出的衢府复不受（2009）第一号不予受理行政复议决定书、江山市国土资源局做出的江土资信初字（2009）106号《关于对坛石镇鳌头村徐云宝信访反映问题的处理意见》第一项和编号LD20160113041《信访事项不再受理告知书》、浙江省江山经济开发区管委会作出的《关于对坛石镇鳌头村徐云宝信访反映问题的处理意见》第一项及江�开信复字（2013）第7号《信访事项复查意见告知书》、江山市经信局作出的《关于对徐云宝2014年4月1日提交的答复》、江山市规划局作出的《关于对坛石镇鳌头村徐云宝信访反映问题的处理意见》第一项内容违法。3、请求法院确认被申请人江山市经信局对富士特公司年产1000吨织物柔软剂项目投资情况的确认为423、382万元的确认书、上诉两级政府作出的决定书及五行政机关作出的信访答复意见书、告知书、答复的行政行为违法后，依法对富士特公司持续16年闲置11.61亩国有土地无偿收回国有土地使用权证、归还江山市人民政府，恢复原状。经审查，起诉人徐云宝以江山富士特公司涉嫌违法为由向江山市规划局、江山市国土资源局、江山市经济与信息化局、浙江江山经济开发区管委会等机关进行了举报和�访，上述机关对其举报和信访事项进行了处理。现起诉人以申请书的形式将上述七家行政机关列为共同被申请人，要求法院确认该七家行政机关数个不同行政行为违法，由于其起诉不符合立案登记的基本要求，本院对其进行多次释明后，将其起诉材料退回，但起诉人仍坚持起诉。本院认为：行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。起诉人未提供证据证明其反映江山市富士特化工公司的存在的问题与其有利害关系，其以该公司涉嫌违法为由，向有关行政机关进行多次信访，后又针对行政机关信访答复意见提起多次行政复议，现又提起行政诉讼，其行为实属权利滥用，已经背离了权利正当行使的立法本旨，违背诚实信用原则。若本院对其诉请进行实体审理，将损害法律的严肃性，浪费本已有限的司法资源。同时，起诉人提交的诉状的格式不符合行政诉讼的要求，将衢州市人民政府、江山市人民政府等七家行政机关列为共同被申请人不符合共同被告的法律规定，部分起诉诉请存在重复起诉的情形，所诉行政行为大多超过起诉期限。综上，本院根据审判权应有之义，决定对其起诉不作实体审理，且为避免其再次轻易无端提起诉讼，今后本院将对其就同一事项提起的诉讼均不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对徐云宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  舒伟霞代理审判员  范志毅代理审判员  郝宽国二〇一六年九月二十二日书 记 员  龚 倩
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00074号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人陈某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行其于2014年11月16日作出的（鸡国土）罚字（2014）第05-10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第05-10号行政处罚决定书认定被申请人陈某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在风正乡东北庄村北占用东北庄村集体土地0.75亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在违法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款；二、依法申请�民法院强制执行。
经审查查明，2014年11月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人陈某某有违法占地行为而于2014年11月5日立案，2014年11月8日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年11月12日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第05-10号行政处罚告知书，2014年11月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第05-10号行政处罚听证告知书。2014年11月16日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第05-10号行政处罚决定书，2014年11月16日送达给被申请人，并于2015年2月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第05-10号行政处�决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第05-10号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5459号
原告赵某。
委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告高某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财保西安分公司）。
负责人：杨世东，系该公司经理。
委托代理人付灵玲、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告赵某诉被告高某某、财保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和平，被告高某某及被告财保西安分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2016年7月25日10时许，被告高某某驾驶陕AK70**号车辆沿王寺东街由东向西行驶至事发地点时，将路边步行的原告撞伤，现要求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计25724元及伤残赔偿金、后续治疗费,并承担本案诉讼费。
被告高某某辩称：自己系陕AK70**号车主，该车辆在财保西安分公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由其承担赔偿。
被告财保西安分公司辩称：事故发生属实，陕AK70**号车辆在其公司投有交强险和商业险，同意对原告合理损失在交强险限额内进行赔偿，该公司不承担诉讼费及间接损失。
经审理查明：2016年7月25日10时许，高某某驾驶陕AK70**号车辆沿王寺东街由东向西行驶至事发地点时，因避让车辆将路边同方向步行的赵某擦碰，造成赵某受伤的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队第0030342号道路交通事故认定书（简易程序）认定：高某某违反《交安法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；赵某无责任。经查：陕AK70**号车辆登记车主系被告高某某，事故发生时该车辆以高某某之名在被告财保西安分公司投有交强险和商业险，并购有不计免赔险。原告受伤后先在西安市医学院第一附属医院检查，后在西安长安泰和医院住院治疗7天，共花检查费、医疗费1055元（其中171元由被告高某某支付，其余884元由原告赵某垫付），经诊断为：1、左足骨折？（因原告怀孕无法拍片确诊）；2、左足背皮下血肿；3、左下肢软组织损伤；4、中孕；5、先兆流产。原、被告双方就赔偿一节协商未果，原告遂于2016年9月以诉称诉至本院。庭审中，原、被告之间就原告伤情是否构成伤残及伤残等级一节未达成一致意见，原告遂变更诉讼请求，只要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计25724元，表示待其身体条件允许经鉴定后再就伤残赔偿、后续治疗费一节另案起诉。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》一份；2、被告高某某机动车《驾驶证》和《行驶证》各一份；3、机动交通事故责任《强制保险单》一份；4、西安长安泰和医院《门诊病历》一份；5、西安长安泰和医院《住院病历》、《诊断证明》各一份；6、原告左足石膏外固定照片一份；7、原告医疗费票据一组。被告高某某、财保西安分公司对原告提供的前四组证据均认可无异议；对第五组证据真实性认可，但对其证明目的不予认可；对其余证据均不予认可。被告高某某向法庭提供的证据有：1、医疗费票据一组；2、商业险保单一份；3、西安医学院第一附属医院检查报告单一组。原告及被告财保西安分公司对该证据均认可无异。经本院主持调解，因二被告不同意调解，故本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告赵某因本次交通事故受伤之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队第0030342号道路交通事故认定书（简易程序）认定，本院依法予以确认。被告财保西安分公司作为肇事车辆机动车交强险、商业险保险人，理应按交强险、商业险保险条例之规定在保险限额内对原告的合理损失予以足额赔偿。原告赵某因本次交通事故受伤而产生医疗费1055元，证据充分，本院予以确认；关于误工费一节，结合原告伤情及西安长安泰和医院医嘱，误工期限应按100天确定，每天100元计算，即按10000元确定为宜；护理费应酌情按60天确定，每天按80元计算，即按4800元确定为宜；住院伙食补助费、营养费按420元确定；关于交通费一节，原告虽未提供相关票据，但考虑到实际支出，结合原告实际住院时间，酌情按150元确定为宜。以上赔偿款总计：16425元。至于被告高某某已支付原告检查费171元，本院予以确认，应由其直接向被告财保西安分公司主张，本案不予涉及。综上，原告变更后的诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司一次性赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计人民币16254元（已扣除被告高某某已支付过的医疗费171元）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费443元,原告已预交，由原告承担143元，其余300元由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘新民
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00095号
原告王静，女，1958年3月27日生。
被告王海军，男，1971年4月18日生。
被告王邦杰，男，1945年12月6日生。
原告王静与被告王海军、王邦杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静、被告王邦杰，到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，被告以做生意需要资金为由向原告借款290000元，约定月利率20‰，期限2个月，至2015年2月19日偿还，被告取得借款并出具借据。2014年12月26日被告王海军向原告偿还40000元借款本金。至今，二被告拒不偿还250000元借款本息。请求判令：二被告连带向原告偿还借款本金250000元和借款利息20000元（2014年12月21日至2015年4月20日的利息），合计270000元；二被告连带向原告偿还2015年4月21日起至生效法律文书确定的还款日以250000元为基数按2%月息计算的逾期利息；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告王邦杰辩称：其不清楚借款一事，也不认识原告，不是和原告本人办的手续，但本人确实担保了。
被告王海军缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告王海军之间是否存在民间借贷法律关系及借款的具体数额、利息约定、借款期限；2、被告王邦杰是否应当承担连带还款责任；3、原告所请求的借款本金、利息是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：借据、保证书各1份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系、借款的数额、利息约定和借款期限，以及被告王邦杰承担连带还款责任。
被告王邦杰对原告提交的证据，发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，内容本人也看过，但签字是被胁迫的。
被告王海军缺席未质证。
被告王海军、王邦杰未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的借条、保证书，系书证，具有较强的证明力，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系、借款的具体数额、利息约定、借款期限，以及被告王邦杰为连带责任保证人，本院予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2014年12月21日，被告王海军以做生意需要资金为由向原告借款290000元，约定月利率20‰，期限2个月，至2015年2月19日偿还，被告王邦杰为连带责任保证人，二被告出具借据1份。2015年元月26日，被告王邦杰又向原告出具还款保证书1份。2014年12月26日被告王海军偿还原告40000元借款本金，尚余250000元借款本金未给付。
本院认为，本案事实及原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告应当按照约定并且在合理期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。原告所主张的利息，因原、被告明确约定，且不违反法律强制性规定，故从其约定，利息按月息20‰计算。被告王邦杰在本案中，系民间借贷借款的保证人，属连带责任的保证，应按照约定负连带清偿保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于判决生效后十日内给付原告王静借款250000元及利息（利息按月息2%从2014年12月26日起计算至生效法律文书确定的还款日止）；
二、被告王邦杰承担被告王海军全部借款本金与利息的连带清偿保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由被告王海军承担，被告王邦杰承担连带责任，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年六月三十日
书记员 李倩倩
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执恢67号
李建宁申请执行洛阳泓磊建筑材料科技有限公司借款合同纠纷一案，于2018年4月16日立案，现已执行完毕。执行到位金额44920元。
特此公告
二〇一八年五月十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保610号
申请人：曾朝琼，男，汉族，1968年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，职务董事长。
申请人曾朝琼因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值9351元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款9351元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第284号
原告王廷才，淄博市汽车五队退休职工。
被告王廷礼。
本院在审理原告王廷才与被告王廷礼健康权纠纷一案中，原告王廷才于2014年3月24日以双方庭后达成调解共识为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王廷才撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告王廷才负担。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何玉红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15019号
原告程×，女，1973年5月10日出生。
被告王×1，1971年4月16日出生。
原告程×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告程×到庭参加诉讼。被告王×1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程×诉称：1996年4月，原被告经人介绍结婚，1997年原告生育一女，取名王×2（现年已18周岁）。婚后因被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告于2002年经法院调解离婚。2005年11月，因考虑女儿尚小，原、被告复婚。现女儿尚小，原、被告复婚。现女儿已经成年，原告没有思想负担，且被告经常因琐事殴打原告并没有任何改变，原告曾为此多次报警。现原告起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令位于北京市昌平区崔村镇西辛峰村6号院内东房三间归原告所有；3、夫妻共同债务五万元，由被告偿还王宝华3万元、由原告偿还陈宗慧2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王×1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院的询问中表示不同意离婚。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识，1996年4月11日登记结婚，1997年6月9日生育一女王×2。2002年10月，原、被告经北京市昌平区人民法院调解离婚，女儿王×2由被告抚养。2005年11月9日，原、被告再次登记结婚。原、被告一直认可共同债务有建设房屋时借被告姐姐3万元。诉讼中，原告陈述共同债务还有2015年5月1日向其姐姐陈宗慧借款2万元，但被告对此陈述借款并不知情，亦不知借钱用途，对此不予认可。现原告以被告喝酒后殴打自己为由诉至法院，要求离婚；被告在本院询问中不同意离婚，并表示愿意为挽救婚姻作出努力和改变。
上述事实有结婚证、户口本和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。在婚姻生活中面临问题和产生矛盾时，双方应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告从相识而结婚，双方的感情基础较好，且两人生育一女，尚在校就读，双方复婚后更应珍惜双方之间的感情，妥善处理家庭矛盾纠纷，共同为孩子健康成长创造良好的氛围和环境。双方虽因家庭琐事发生矛盾影响到双方之间的感情，但原告对于双方感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交有力证据予以证明；被告认为双方仍有和好的可能，不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系；被告应加强与原告的沟通与交流，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。被告王×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告程×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 杰
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初924号
原告：杨开胜,男,汉族,1993年2月7日出生，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。
委托诉讼代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告：孔彦虎，男，汉族，1969年12月23日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
原告杨开胜与被告孔彦虎提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
本案在审理过程中，需要通知杨贵单作为被告参加诉讼。现经电话联系获知杨贵单在新疆打工，暂无法到庭。
本院经审查认为，需等待杨贵单到庭参加诉讼，本案中止诉讼符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 彪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告齐玉宝，男，汉族。
被告刘凤，女，汉族。
被告毕士民，男，汉族。
被告李爱云，女，汉族。
被告张军，男，汉族。
被告刘燕，女，汉族。
被告袁绪河，男，汉族。
被告张艳丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉被告齐玉宝、刘凤、毕士民、李爱云、张军、刘燕、袁绪河、张艳丽借款合同纠纷一案，2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中八被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定八被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，
2012年3月15日，原告与被告齐玉宝签订借款合同，约定在原告处借款本金5万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期间到2013年3月15日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告齐玉宝放款，毕士民、李爱云、张军、刘燕、袁绪河、张艳丽借对齐玉宝的借款签订连带责任保证合同。此后，齐玉宝偿还借款本金500.06元，偿还利息5，659.43元。尚拖欠本金49，499.94元，利息从2013年2月15日暂计算到2015年9月23日为26，299.06元，合计75，799.00元至今未归还。现原告要求：1、请求法院判令被告齐玉宝、刘凤共同偿还原告借款本金49，499.94元，利息从2013年2月15日暂计算到2015年9月23日为26，299.06元，合计75，799.00元，以及上述借款本息实际还清前产生的利息（即从2015年9月25起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止）。2、被告毕士民、李爱云、张军、刘燕、袁绪河、张艳丽对齐玉宝、刘凤的给付义务承担互负连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中八被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费1，695.00元、邮寄费240.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈令仟
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保立一行终字第5号
上诉人文海静，男，1943年8月14日出生，汉族。
上诉人文海静不服高碑店市人民法院（2014）高行初立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人文海静称，上诉人1961年9月应征入伍，1964年9月份退伍复员，经3761部队介绍，上诉人将《文海静退伍复员人事档案》交给中国人民解放军河北省雄县人民武装部进行安置，雄县人民武装部非但没有对上诉人妥善安置，反而将档案丢失，为此提出行政诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定裁定不予受理，上诉人认为其适用法律错误。上诉人退伍复员时间发生在1964年9月份，其退伍安置的唯一政策依据是1964年2月24日内务部、国防部、劳动部关于家居城市在职参军的退伍复员军人仍应按照“从哪里来回那里去”的原则进行处理安置的通知。而当时并没有行政诉讼法，行政诉讼法通过的时间是1989年4月4日，对于历史遗留问题不能简单的用新的法律拒之门外；本案是多年来遗留的历史问题，具有复杂性和特殊性，恳请二审法院依据当时文件政策指示精神及实事求是的原则受理此案。请求撤销高碑店市人民法院（2014）高行初立字第1号行政裁定书，裁定原审法院受理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人文海静要求法院判令中国人民解放军河北省雄县人民武装部对其进行妥善安置、解决退休待遇、工资补偿及赔偿经济损失的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照法律规定，对上诉人的起诉作出不予受理的裁定并无不当，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月十六日
书记员 娄国义
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保立一行终字第5号
上诉人文海静。
上诉人文海静不服高碑店市人民法院（2014）高行初立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人文海静称，上诉人1961年9月应征入伍，1964年9月份退伍复员，经3761部队介绍，上诉人将《文海静退伍复员人事档案》交给中国人民解放军河北省雄县人民武装部进行安置，雄县人民武装部非但没有对上诉人妥善安置，反而将档案丢失，为此提出行政诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定裁定不予受理，上诉人认为其适用法律错误。上诉人退伍复员时间发生在1964年9月份，其退伍安置的唯一政策依据是1964年2月24日内务部、国防部、劳动部关于家居城市在职参军的退伍复员军人仍应按照“从哪里来回那里去”的原则进行处理安置的通知。而当时并没有行政诉讼法，行政诉讼法通过的时间是1989年4月4日，对于历史遗留问题不能简单的用新的法律拒之门外；本案是多年来遗留的历史问题，具有复杂性和特殊性，恳请二审法院依据当时文件政策指示精神及实事求是的原则受理此案。请求撤销高碑店市人民法院（2014）高行初立字第1号行政裁定书，裁定原审法院受理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人文海静要求法院判令中国人民解放军河北省雄县人民武装部对其进行妥善安置、解决退休待遇、工资补偿及赔偿经济损失的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照法律规定，对上诉人的起诉作出不予受理的裁定并无不当，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月十六日
书记员 娄国义
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初357号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘磊，男，1987年2月3日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌交通肇事于2016年9月10日被河间市公安局行政拘留，同年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被河间市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月14日被河间市人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年9月9日19时30分许，被告人刘磊驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿河间市建设大街由北向南行驶至东方通讯门前时，撞上由东向西横过道路的行人张双冬，致张双冬死亡。事故发生后，刘磊驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，刘磊负此次事故的全部责任。2016年9月10日，被告人刘磊到河间市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、杨某、陈某等人证言，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘磊有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 哈紫薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04215号
上诉人（原审被告）张×，女，1959年9月7日出生。
委托代理人闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×1，女，1982年9月28日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1983年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，女，1975年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，1977年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，女，1968年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）李×4，女，1973年7月5日出生。
上诉人张×因法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费1575元，由李×1负担236元（已交纳），李×2负担197元（本裁定书生效后7日内交纳），李×4、李×3、刘×1、刘×2各负担39元（本裁定书生效后7日内交纳），张×负担986元（本裁定书生效后7日内交纳）；二审案件受理费986元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
代理审判员 江慕南
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 爽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1347号
原告：汪炳胜。
委托代理人：吴加胜，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：方水红。
被告：张利英。
被告：孙丁浩。
被告：浙江铭卉农业开发有限公司，住杭州市富阳区常安镇董家村。
法定代表人：张利英。
原告汪炳胜诉被告方水红、张利英、孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告汪炳胜于2015年4月30日向法院提起诉讼，1、要求被告方水红、张利英归还原告汪炳胜借款本金2000000元；2、要求被告方水红、张利英支付原告汪炳胜利息自2013年8月7日起至2015年4月27日止为702660元，以上暂计2702660元，并支付自2015年4月28日起至判决确定的履行之日止，以借款本金2000000元为基数，按月利率17‰计算的利息；3、要求被告孙丁浩对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；4、要求被告浙江铭卉农业开发有限公司对上述第一、第二项款项负连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告汪炳胜的委托代理人吴加胜到庭参加诉讼；被告方水红、张利英、孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月6日，被告方水红、张利英向原告汪炳胜借款2000000元，并于同日出具借条一份，约定借款月利率为17‰，并约定于2013年8月6日还清。该借款由被告孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权支出的费用，保证期限至借款期满之日后二年止。2013年8月7日，被告方水红、张利英向原告出具结算单一份，确认尚欠借款为2000000元。2013年10月11日，被告张利英、方水红再次出具承诺书一份，对于2013年5月日的借款，承诺于2013年12月30日还清。现被告方水红、张利英并未还本付息，被告孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司亦未承担保证责任，故原告汪炳胜诉至法院要求处理。
本院认为，原告汪炳胜与被告方水红、张利英的借款关系合法有效。被告方水红、张利英经原告汪炳胜催讨，在约定期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当归还案涉借款本金及支付相应的借款利息。被告孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司作为保证人，依约应当承担连带责任保证。综上，原告汪炳胜的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告方水红、张利英、孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方水红、张利英归还原告汪炳胜借款本金2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方水红、张利英支付原告汪炳胜借款利息702660元，（计算自2013年8月7日起至2015年4月27日止），此后按照月利率17‰的标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28421元，减半收取14210.50元，由被告方水红、张利英、孙丁浩、浙江铭卉农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年六月十二日
书记员 卡 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72650号
原告：上海美萨建筑安装有限公司，住所地上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室，联系地上海市虹口区四平路XXX号国际大厦1号楼605室。法定代表人：胡巍，董事长。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E1986室。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：王士浩，男，上海市建筑装饰工程集团有限公司工作。原告上海美萨建筑安装有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美萨建筑安装有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04961号
原告某公司长沙分公司。
负责人于某。
委托代理人唐某。
被告禹某。
本院在审理原告某公司长沙分公司诉被告禹某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司长沙分公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告某公司长沙分公司撤回对被告禹某的起诉。
本案案件受理费201元，减半收取100.50元，由原告某公司长沙分公司承担。
审判员 吕鸣
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐娟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0027号
申请执行人王安和，居民。
被执行人葛恒松，居民。
申请执行人王安和与被执行人葛恒松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第00988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年二月二十五日
书记员 李双双
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1840号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
地址：苍溪县陵江镇解放路东段66号。
委托代理人：邓守强，系该公司某支行支行长。
委托代理人：彭小东，系该公司某支行信贷部经理。
被告：张明富，男，生于1968年2月25日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
被告：彭朝碧，女，生于1969年11月3日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县，系被告张明富之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告张明富、彭朝碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人彭小东到庭参加了诉讼，被告张明富、彭朝碧经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2009年4月14日，被告张明富、彭朝碧以建房为由在原告处借款19000元，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之六点三）。原告按约定向二被告发放完19000元借款后，被告偿还2000元并将利息结至2012年9月21日。后经原告多次催收，被告一直未还本付息。原告起诉来院，要求处理。
为证明其主张事实，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、夫妻关系证明书复印件一份，旨在证明二被告系夫妻关系。
2、村委会证明一份，旨在证实二被告外出务工，下落不明，现无确切联系地址。
3、借款申请书复印件一份，旨在证实二被告在原告处借款的事实。
4、小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实二被告在原告处借款的事实。
5、小额借款合同复印件一份，旨在证实二被告在原告处借款的事实。
6、借款借据复印件一份。旨在证实原告向二被告发放借款的事实。
7、贷款归户账复印件一份，旨在证实二被告分别于2011年4月21日和2012年9月21日偿还本金1891元和109元，并将利息结至2012年9月21日的事实。
8、贷款到期通知书复印件一份，旨在证实原告派人去向二被告催收借款的事实。
9、逾期贷款催收通知书复印件两份，旨在证实原告派人去向二被告催收借款的事实。
10、贷后调查记录复印件一份，旨在证实原告工作人员到二被告家中催收借款的事实。
被告张明富、彭朝碧未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告张明富、彭朝碧经本院公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，且系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观，与本案有关联，故本院对上述证据的证明力予以认定；原告提交的证据2系基层组织出具的书面证明，来源合法，且与原告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据3、4、5、6系由二被告签名捺印的书面证明，与原告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据7系原告依职权制作的书证，且与原告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据8、9、10系原告工作人员制作的书面材料，内容客观真实，且证据8、9有二被告之子张开建签字，对该证据的证明力部分予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2009年4月14日，被告张明富、彭朝碧以建房为由在原告处借款19000元，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之六点三）。原告按约定向二被告发放完19000元借款后，被告分别于2011年4月21日和2012年9月21日偿还本金1891元和109元，并将利息结至2012年9月21日。后经原告多次催收，被告一直未还本付息。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系合法有效，原告按约定向二被告发放完19000元借款后，被告分别在2011年4月21日和2012年9月21日偿还本金1891元和109元，并将利息结至2012年9月21日。余下17000元理应偿还。故本院对原告要求二被告偿还17000元借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同或依照法律的规定履行义务。”；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张明富、彭朝碧在本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司支付借款17000元本金及自2012年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张明富、彭朝碧负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判长 王振建
陪审员 韩崇元
陪审员 侯武奇
二〇一五年九月二十四日
书记员 李艳亮
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7928号
原告李浩。
委托代理人蒋勇。特别授权。（原告单位推荐员工）
被告青羊区泰康堂大药房，住所地：青羊区。
经营者魏强，职务不详。
原告李浩与被告青羊区泰康堂大药房买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2015年10月16日向本院申请请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。
审判员 古夏飞
二〇一五年十月十六日
书记员 马义函
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02751号
申请执行人宋连兵。
被执行人施汉章。
宋连兵与施汉章买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）通潮民初字第0147号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人施汉章应给付申请人宋连兵货款18000元及诉讼费、公告费940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18940元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案有18940元未能执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王晓龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00903号
原告重庆中装建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号4幢22-4号。
法定代表人林国栋，总经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告代能孝，男，1970年9月29日出生。
原告重庆中装建筑劳务有限公司（以下简称中装公司）与被告代能孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告中装公司的委托代理人程平、被告代能孝到庭参加了诉讼。后因该案争议较大，本院遂依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告中装公司的委托代理人程平到庭参加了诉讼，被告代能孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中装公司诉称，2013年1月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款164118元，并出具借条，该借条载明借款方1年内无息归还借款，但借款期满后，被告以各种理由拒绝偿还原告该借款，故诉请人民法院依法判决被告偿还借款164118元；并从2014年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付逾期还款利息；同时，承担本案诉讼费用。
被告代能孝辩称，被告向原告借款164118元属实，但被告是以担保的形式向原告借的，该款借来后，被告支付了劳务人员刘泽刚。因中装公司系重庆国际艺术有限公司的下属公司，后被告用工程款结算款与重庆国际艺术有限公司冲抵了该借款，故该借款已偿还了原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月28日，代能孝向中装公司借款164118元，并出具借条，该借条载明：“今从重庆中装建筑劳务公司借到现金壹拾陆万肆仟壹佰壹拾捌元正，￥164118，用于解决重庆中庚城负一层及A地块样板间公共通道装饰工程劳务费用事宜。一年内无息归还。借款人：代能孝2013年元月28日”。代能孝在借款后至今未偿还中装公司借款。
在庭审中，代能孝未提供证据证明其以应得工程款冲抵了中装公司的该借款债务。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告中装公司已履行了向被告代能孝出借款项的义务，被告代能孝也应履行还款义务，但该借款期满后，被告代能孝至今未履行还款义务，其行为违约，应承担偿还原告中装公司借款的民事责任。故，原告中装公司诉请被告代能孝偿还借款的请求成立，本院予以支持。对于原告中装公司主张的被告应从2014年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付逾期还款利息的问题，本院认为，在本案中，被告代能孝在借款期限内，未与原告中装公司约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。据此，被告代能孝应从2014年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息；对原告中装公司高于该规定请求部分的利息，本院不予支持。对于被告代能孝辩解的其以应得工程款冲抵了原告中装公司的该借款债务，因其在庭审中未提供证据加以证明，故本院不予采信。对于被告代能孝辩解的其是以担保的形式向原告借款，这与本案查明的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代能孝在本判决发生法律效力后5日内偿还原告重庆中装建筑劳务有限公司借款本金164118元及利息（从2014年1月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆中装建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告代能孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第4号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人肖某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某在经营上海市长宁区长宁路XXX号上海小马路商场B53首饰店铺时，销售假冒注册商标的饰品，2013年2月25日，公安机关在上述地点当场查获待销售的标有CARTIER、CHANEL、BVLGARI等注册商标的饰品59件。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中36件被假冒注册商标的商品市场中间价计人民币449，950元。
被告人肖某某在开庭审理中对上述基本犯罪事实无异议，且有公安机关出具的扣押清单、现场照片及案发经过表格，各商标权人的商标注册资料，北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定证明，上海市长宁区物价局出具的价格鉴定结论书及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人肖某某辩解，所售假冒注册商标的商品有标价，但未能提供相关的证据。且公安机关拍摄的现场照片显示，上述被查扣的假冒注册商标的商品并无相对应的标价。故对被告人肖某某的上述辩解，本院不予采信。本院认为，因被侵权产品没有标价，且无法查清其实际销售价格，故应按照侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。
本院认为，被告人肖某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币44万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人肖某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖某某主动投案，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关�办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年二月二十八日
书记员 季秋玲
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被�人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定�
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第345号
原告：吴桂章，男，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：李晓斌，广东润正律师事务所律师。
委托代理人：吴仕明。
被告：李世东，男，汉族，住湖北省房县。
被告：佛山捷利再生科技有限公司。
法定代表人：林光荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：苏子茵，公司员工。
原告吴桂章诉被告李世东、佛山捷利再生科技有限公司（以下简称：捷利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费结合原、被告提供的医疗费票据、病历、住院证明书，本院确认医疗费总额为47702.2元。2、护理费原告主张5600元（100元／天×56天）。
被告太平洋佛山公司辩称，原告未提供护理费票据，也未提供护理人员收入情况证明，请法院核实。
本院认为，原告住院56天，本院结合原告的病情，酌情按80元／天计算原告的护理费，即护理费为4480元（80元／天×56天）。原告的主张过高，过高部分不予支持。3、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）。4、交通费原告主张交通费1000元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告未提供交通费发票，且受伤后一直住院，其主张交通费依据不足。
本院认为，原告虽未能提供票据证明其因本次事故支出的实际交通费，但考虑到原告在本次交通事故中受伤，因就医、处理交通事故等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、次数、路途远近等因素，本院酌情支持800元。5、误工费原告主张误工费5327.33元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告未提供任何误工证明证实其存在实际误工损失，答辩人对原告主张的误工费不予认可。
本院认为，原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一天，即2014年7月2日，共计122天，原告主张按佛山最低工资标准1310元计算原告的误工损失，是对自身权利的处分，本院予以准许，即误工费为5327.33元（1310元／月÷30天×122天）。6、残疾赔偿金原告主张44343.34元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告为农村户口，应按农村标准计算相关的损失。
本院认为，原告为农村户口，其主张残疾赔偿金按农村标准进行计算，合理，本院予以支持。原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，原告主张残疾赔偿金为44343.34元（11669.3元／年×19年×20%）合理，本院予以支持。7、鉴定费原告主张1500元。
被告太平洋佛山公司辩称，答辩人不应承担鉴定费用。
本院认为，原告支出的鉴定费1500元是合理的损失，本院予以支持。8、精神损害抚慰金原告主张15000元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告主张的精神损害抚慰金已在残疾赔偿金进行赔付，原告不应重复主张权利。
本院认为，被告的侵权行为致原告九级伤残，应给予原告一定的精神补偿，结合原告的伤情，本院对原告主张的15000元予以支持。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。9、营养费原告主张3000元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告的主张过高，应予以降低。
本院认为，结合医院的建议，本院酌情支持营养费2000元。10、后续治疗费原告主张20000元。
被告太平洋佛山公司辩称，答辩人认为拆除内固定只需要8000元至10000元。
本院认为，原告就诊的医院认为植皮术以及拆内固定各需后续治疗费10000元，因此，原告主张后续治疗费20000元合理，本院予以支持。11、保险以及车主情况肇事车辆粤E×××××普通客车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。12、垫付费用情况被告李世东、太平洋佛山公司分别垫付了19491.1元、10000元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告李世东负事故同等责任，原告吴桂章为同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于肇事车辆粤E×××××普通客车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险，因此被告太平洋佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计146752.87元，应首先由被告太平洋佛山公司在交强险范围内先行赔偿。原告主张的各项损失中，护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金，共计71450.67元，属于交强险中死亡伤残赔偿项目下的赔偿范围，未超过110000元的限额；被告太平洋佛山公司已在交强险医疗费用范围内支付给原告10000元，在本案中无须重复赔付，即被告太平洋佛山公司应在交强险范围内再赔偿原告71450.67元，超出交强险限额部分为65302.2元（146752.87元－81450.67元）。由于肇事车辆粤E×××××普通客车在被告太平洋佛山公司投保了第三者为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，因此，超出交强险部分应由被告太平洋佛山公司按李世东的责任划分进行赔偿，但应扣除被告李世东垫付的19491.1元。李世东在事故中负同等责任，即被告太平洋佛山公司应在商业第三者险范围内赔偿原告13160元（65302.2元×50%－19491.1元）。被告李世东垫付的费用，应自行与被告太平洋佛山公司协商解决。
被告捷利公司、太平洋佛山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴桂章71450.67元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者险范围内赔偿原告吴桂章13160元；
三、驳回原告吴桂章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即1488元，由原告吴桂章负担548元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担940元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡斯恩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00325号
原告李延辉。
被告陈伟杰。
本院在审理原告李延辉诉被告陈伟杰买卖合同纠纷一案中，因原告李延辉逾期未缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 朵
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0907号
原告刘佳飞。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告熊志乙。
原告刘佳飞与被告熊志乙民间借贷、欠款纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳飞到庭参加诉讼。被告熊志乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳飞诉称，原、被告原系朋友关系。被告熊志乙做生意需资金周转向原告借款，其中包含原告借卡给被告付款的为车辆投保车险的钱及其他欠款等。2014年12月29日，被告熊志乙向原告出具了一份借款数额为5万元的借据给原告。原告向其催要该笔借款，被告熊志乙一直未予归还。现要求被告熊志乙归还借款5万元，承担本案的诉讼费、公告费。
被告熊志乙未作答辩。
经审理查明，原告刘佳飞与被告熊志乙系朋友关系。2014年12月29日，被告熊志乙出具一份借条给原告刘佳飞，内容为：“借条今借到刘佳飞人民币伍万元整（￥50000）2014.12.29熊志乙”。2015年1月5日，原告刘佳飞曾向本院起诉要求被告熊志乙及其妻子顾海燕归还30万元借款及本案讼争的款项。被告熊志乙抗辩认为该5万元是欠原告30万元借款利息未足额归还所形成的。而原告刘佳飞主张该笔借款及其利息，故本院以证据不足且借据为被告一人出具不能确定应由顾海燕共同归还为由要求对该笔款项另行处理。后，原、被告对该笔款项未达成一致意见，原告刘佳飞诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告刘佳飞向本院提供的被告熊志乙出具的借条1份、（2015）淮法民初字第0131号民事判决书及开庭笔录等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊志乙在（2015）淮法民初字第0131号民事案件的庭审中抗辩认为本案讼争的5万元系未归还的利息形成，但并未否认与原告之间的债权债务的数额及该债务的合法性。而原告刘佳飞在庭审中也未能提供证据证明给付被告借款本金的事实成立，但被告熊志乙以借款人身份向原告出具借条对该欠款事实及数额进行了确认，应认定双方之间仍存在民间借贷关系等。原告在以前的陈述中诉称该款项由借款3万元、垫付款项11000元及其他款项约46000元组成，本次庭审中又陈述该款项由借款3万元、垫付款项11000元及其他款项约9000元组成，依“禁止反言”的原则，本院依法认定被告欠原告借款3万元、欠款11000元。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告熊志乙在原告刘佳飞催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
被告熊志乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。原告刘佳飞主张被告熊志乙归还借款5万元，本院予以支持41000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志乙于本判决生效后十日内返还原告刘佳飞41000元；
二、驳回原告刘佳飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告原告刘佳飞负担189元，由被告熊志乙负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶浩然
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第226号
申请执行人北海旭天装饰工程有限公司，住所地北海市。
法定代表人冯志刚，总经理。
被执行人何显娟。
本院在执行申请执行人北海旭天装饰工程有限公司与被执行人何显娟民间借贷纠纷一案中，依法分别调查被执行人何显娟在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到被执行人有财产可供执行。为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人北海旭天装饰工程有限公司向本院提供被执行人何显娟的财产线索；逾期后，申请执行人北海旭天装饰工程有限公司没能向本院提供被执行人何显娟可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2014）银民初字第390号民事调解书书的本次执行程序。
结案后，如申请执行人北海旭天装饰工程有限公司发现被执行人何显娟有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第390号民事调解书书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月十日
书记员 余先婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。