广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民三初字第177号
原告罗福。
委托代理人郝书青和温志超，均系广东南天明律师事务所律师。
被告罗耀权。
原告罗福与被告罗耀权物权保护纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤镜波于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郝书青和温志超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗耀权于2000年拆除位于南海区桂城街道A地塘一巷1号之二房屋时，在没有征得原告同意的情况下，私下将原告所有的位于被告旁边的土地及该土地上的房屋侵占，并将原告建于1949年前的砖木结构平房拆除，在没有进行任何报建手续，也没有取得施工许可证等证件的情况下改建成石棉瓦顶平房，用于出租收取租金。原告对于被告的侵权行为提出异议，并制止被告的侵权行为，收回原告所有的土地及房屋。可是由于原告年纪大，精力有限而无果。本想付之法律维护自己的权益，但又顾及父子之情，想到自己年纪已高，与自己的亲生儿子对簿公堂，有些不妥。因此，原告选择了向村委等部门反映被告侵占土地及房屋的情况，可是，原告经多次反映要求协调均无果而终，至今已时隔十三年，截止至原告起诉之日，被告仍然强占原告上述土地及房屋用于出租，拒绝清走居住人员，收取的租金也拒绝支付给原告，上述土地及房屋也拒归还给原告。另外，原告现年已达88岁高龄，由于被告的侵权行为导致原告有家不能归，只能暂时居住在一间利用两间屋的间隙搭建起来的临时房屋，该房屋只有四五平方米，近路边，车多极其吵闹，夏天不通风，冬天却风不止，而被告作为原告的长子却非法侵占原告的土地及房屋用于出租，收取的租金也不支付给原告，让原告有家不能回，只能借居于他人临时房屋。原告想在自己艰苦一辈子修建的房屋安度余生，这一原本再简单的愿望都无法实现。原告对于被告为了一已私利，不顾父子亲情的行为痛心不已，经过再三思量，除了利用法律武器收回自己的土地及房屋，并要求被告至少赔偿侵占原告土地及房屋的损失24000元，别无他法。综上，请求判决：1、被告立即清退在位于南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的土地［土地使用证号南集（90）第0AAA7号、地号02AAA89、面积78.5平方米］上居住的人员，并将该土地归还给原告；2、被告立即清退在位于南海区桂城街道A地塘一巷1号之二房屋［房产证号为粤房字第31AAA**号，面积15.4平方米］的居住人员，并将该房产归还给原告；3、被告立即停止侵权，拆除位于南海区桂城街道A地塘一巷1号之二土地上的违章建筑物并恢复土地原貌和房屋原貌；4、被告支付侵占原告土地及房屋的占用费24000元（从起诉日起往前推算两年，每月按1000元计算，从起诉日起至被告实际归还土地及房屋之日止的占用费用另行按1000元每月计算）；5、诉讼费用由被告承担。
开庭过程中，原告撤回了请求被告恢复房屋原貌的诉讼请求。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件，与原件核对一致）、被告常住人口登记表（1份，复印件），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、证明（1份，复印件，与原件核对一致），证明原告与被告之间的身份关系
3、粤房字第31469**号房产证、地址证明（各1份，均系复印件，与原件核对一致），证明位于佛山市南海区桂城街道平南社区A地塘一巷1号之二（原地址为：南海县平洲镇平南罗涌叁队）房产［房屋所有权证号为：粤房字第31AAA**号，面积：15.4平方米］属于原告所有。
4、集体土地建设用地使用证、地址证明（各1份，均系复印件，与原件核对一致），证明位于佛山市南海区桂城街道平南社区A地塘一巷1号之二（原地址为：南海县平洲镇平南村）土地［土地证号为：南府集建总字第03AAA85号／字（90）第00AA**号，地籍号：02AAA889，面积：78.5平方米］属于原告拥有使用权。
5、申请发放土地使用证登记表（2份，复印件）、土地登记档案电脑查询信息表（1份，复印件，与原件核对一致），证明位于佛山市南海区桂城街道平南社区A地塘一巷1号之二（原地址为：南海县平洲镇平南村）土地［土地证号为：南府集建总字第03AAA85号／字（90）第00AA**号，地籍号：02AAA889，面积：78.5平方米］属于原告拥有使用权。
6、照片（8张，复印件）、光盘（1个）、关于郝书青信访处理的意见书（1份，复印件），证明：由于被告侵占原告的土地及房屋，原告经多次反映要求协调均无果而终，至今已经时隔近十三年；截止至原告起诉之日，被告仍然强行侵占原告的上述土地及房屋用于出租，却拒不清走居住人员，收取的租金也拒不支付给原告，上述土地及房屋也拒不归还给原告。
7、相片（10张，复印件），证明由于被告的侵权行为导致原告有家不能归，只能暂时居住在一间利用两间房屋的间隙搭建起来的临时房屋，近路边，车多极其吵闹，该房屋是单层的水泥楼板房，加上通风不好，夏天非常热；由于采光也不好，白天也得开灯，厕所设在卧室里，床头就靠着厕所。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
庭审中，本院出示以下证据材料：
1、本院依法到佛山市南海区环境运输和城市管理局调取的询问笔录复印件1份、被告罗耀权的房产证复印件1份及房产证查询证明1份。
2、本院去平南居委会进行调查取证的调查笔录1份及平南居委会提供的涉案房屋的现状图1份。
3、本院去涉案现场拍摄的照片8张。
经庭审质证、辩证，原告对本院出示的证据材料1、2、3的三性无异议，认为证明了被告侵占原告土地及非法将原告的房屋拆除的侵权事实；其中证据2的调查笔录说的原告偶尔回去居住是与事实不符的，原告在被告拆除房屋后就没有再回去居住。
本院经审查认为，原告的举证1-7及本院出示的证据材料，证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告是父子关系。
门牌为南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的房屋属于原告所有［房产证号为粤房字第31AAA**号］，房屋所有权证记载该房屋座落于南海平洲镇平南罗涌三队，面积15.4平方米，于1949年前建的砖木结构的平房，四至为：东至路，南至地堂，西至罗权（罗耀权），北至梁满；该房屋所占使用土地面积为78.5平方米，土地使用证号90字第00AAA7号。门牌为南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的房屋对应的集体建设用地使用证［土地使用证号南府集建字（90）第00AAA7号、地籍号02AAA89号］记载的土地使用者是罗福，土地类别是住宅用地，建筑占地面积15.4平方米，四至为：东至路，南至地堂，西至罗权（罗耀权），北至梁满；附图显示其形状为“刀”字形；北面宽5.9米，西面长16.8米，东面长15.77米，南面宽3.4米；房屋位于土地的中间位置。
门牌为南海区桂城街道A地塘一巷1号之一的房屋属于被告所有［房产证号为粤房字第31AAA**号］，房屋所有权证记载该房屋座落于南海平洲镇平南罗涌三队，面积40.44平方米，属于分家析产的1949年前建的砖木结构的平房，四至为：东至罗福，南至地堂，西至林其，北至梁满；该房屋所占使用土地面积为151.24平方米，土地使用证号为南府90字第00AAA6号。门牌为南海区桂城街道A地塘一巷1号之一的集体建设用地的申请发放土地使用证登记表显示，土地使用证号南府集建字（90）第00AAA6号、地籍号02AAA88号，记载的土地使用者是罗权（罗耀权），建筑占地面积40.44平方米，四至为：东至罗福，南至地塘，西至林其，北至梁满；附图显示其形状为梯级形状，房屋位于土地的中间位置。
在2000年未进行拆旧建新之前，原告和被告的房屋是连通的，通过原告的房屋可以进入被告的房屋，同样通过被告的房屋也可以进入原告的房屋，原告由于外出打工，偶尔回南海区桂城街道A地塘一巷1号之二居住。2000年左右，被告未经报建的情况下，拆除了自己所有的南海区桂城街道A地塘一巷1号之一的房屋及被告所有的南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的房屋，并重新在原告的宅基地和被告的宅基地上进行建设，建成了连排的一层房屋进行出租。现在已无法分别出两块宅基地的具体位置。在2000年左右被告拆除旧房屋建设时，被告未取得原告的书面同意，但原告也没有提出明确反对，直到2012年，原告才向有关部门反映被告侵占了原告的宅基地使用权和房屋。
本院认为：《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的宅基地使用权原告拥有使用权，南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的房屋原告有所有权，原告并已取得相关的权属证书，原告认为被告未经其同意拆除其旧房屋并侵占其宅基地使用权，被告不出庭对原告的起诉进行抗辩，本院确认被告未经原告同意于2000年拆除原告所有的旧房屋并在涉案的宅基地上重新建设连排的一层出租屋，被告该行为侵害了原告的合法权益。根据《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，被告未经原告同意擅自拆除原告的旧房屋并在原宅基地上重新建房的行为，侵害了原告的房屋所有权和宅基地使用权，原告请求被告拆除位于南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的新建房屋，并请求返还南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的宅基地使用权及恢复原宅基地的原状，本院予以支持。至于原告请求被告返还南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的房屋，由于该旧房屋已于2000年被拆除，无法返还，原告在本案中也没有要求被告折价赔偿，故本院对原告此请求，予以驳回。对于原告请求被告立即清退现居住在南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的土地及房屋的承租人员，由于被告没有到庭参加诉讼，致居住在涉案房屋及宅基地上的承租人是何人和有多少承租人无法查清，且原告请求返还其位于南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的宅基地使用权，其前提是被告必须清退居住在里面的人，所以原告该诉讼请求实质上已包含在原告请求被告返还宅基地使用权的诉讼请求之中，故本院对此请求，予以驳回。
对于原告请求被告支付侵占原告土地使用权及房屋的占用费24000元（从起诉日起往前推算两年，每月按1000元计算），并请求从起诉日起至被告实际归还土地及房屋之日止按每月1000元计收使用费问题，由于被告在2000年拆旧建新时，被告虽然没有提供证据证明经过原告同意，但原告在庭审中表示其考虑到其与被告是父子关系并没有在被告拆旧建新时及时制止，实际上原告在被告拆旧建新行为发生十三年后才向法院提起诉讼请求被告返还宅基地使用权和房屋，可以看出原告对被告的拆旧建新行为是默许的，故本院对原告起诉前所主张的使用费，不予支持。考虑到在原告起诉后，被告在原告明确向其主张权利的情况下，仍不返还涉案的房屋及宅基地使用权给原告，而被告占用原告宅基地建房出租必然享受收益而致原告损失，结合被告所拆除原告的房屋面积也较少、建筑陈旧，本院酌定从起诉日2013年11月21日起至被告实际返还宅基地使用权时止按每月600元的标准向原告支付占用费用。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗耀权应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于佛山市南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的土地上所新建的房屋，并返还佛山市南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的78.5平方米宅基地给原告罗福［具体位置按土地使用证号为南府集建字（90）第009817号集体建设用地使用证记载，附图显示其形状为“刀”字形；北面宽5.9米，西面长16.8米，东面长15.77米，南面宽3.4米］。
二、被告罗耀权应从2013年11月21日起至实际返还佛山市南海区桂城街道A地塘一巷1号之二的78.5平方米宅基地给原告罗福时止按每月600元的标准向原告罗福支付使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），原告和被告各负担100元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告。本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一三年十二月十二日
书记员 曾舟洲