天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0341号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司员工。
委托代理人柴菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑金霞。
原审被告韩志勇，农民。
原审被告刘彬，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）与被上诉人郑金霞，原审被告韩志勇、刘彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月28日19时30分许，韩志勇驾驶超载的冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂列车，沿津围公路自南向北行驶至大口屯路口未遵守交通信号闯红灯，其车右侧中部刮到由郑金霞驾驶遇绿灯放行，沿大黑路自东向西行驶至此的电动自行车左前部，造成两车损坏、郑金霞受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定韩志勇负事故的全部责任，郑金霞不负事故责任。郑金霞受伤后在宝坻区人民医院住院治疗36天，出院诊断为：1、左侧肱骨干骨折；2、左侧胫腓骨骨折；3、颅骨骨折；4、颅内积气；5、头皮血肿；6、面部挫伤；7、小腿挫伤；8、大腿挫伤。出院时医生建议郑金霞休息6个月。2014年8月6日经天津明正司法鉴定中心鉴定，郑金霞颅脑损伤后神经功能障碍构成十级伤残，左肱骨骨干骨折构成九级伤残，左胫腓骨骨折构成十级伤残。另查明，刘彬是冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂列车的实际所有权人，韩志勇是刘彬雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂列车在人保财险邯郸分公司投保了两份交强险和两份商业三者险（含不计免赔率险），其中每份交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，主车商业三者险的责任限额为500000元，挂车商业三者险的责任限额为50000元，不计免赔率特别条款约定因违反安全装载规定而增加的10%免赔部分保险人不负责赔偿；此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。又查明，郑金霞及其女儿蔡雨竹（2005年1月16日出生）均为城镇居民，郑金霞与其前夫共育有一子一女，其中女儿由郑金霞扶养，儿子由其前夫扶养。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。郑金霞因交通事故造成的人身损害，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定韩志勇负事故的全部责任，郑金霞不负事故责任，事实清楚，程序合法，法院予以确认。因韩志勇系刘彬雇佣的司机，且事故发生在雇佣活动期间，故韩志勇的侵权责任应由雇主刘彬承担，韩志勇不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中人保财险邯郸分公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，故郑金霞的损失应先由人保财险邯郸分公司在两份交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分由人保财险邯郸分公司在两份商业三者险责任限额内承担赔偿责任，因事故车辆超载违反了安全装载规定，故人保财险邯郸分公司对商业三者险限额内的赔偿数额享有10%的免赔率，人保财险邯郸分公司免赔的部分由刘彬承担赔偿责任。对郑金霞的各项损失评判如下：医疗费，依据郑金霞提交的医疗费票据，经核对确认为68003.24元，人保财险邯郸分公司应扣除10%的非医保用药的主张于法无据，法院不予支持。误工费，应依据郑金霞的误工时间和收入状况确定。误工时间为216天（住院36天加建休6个月）。郑金霞的收入状况参照天津市上一年度服务行业人员收入标准确定。误工费应为78.24元×216天=16899.84元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员的收入参照天津市上一年度服务行业人员收入标准确定。护理人数确认为1人。护理期限确认为住院期间36天。护理费应为78.24元×1人×36天=2816.64元。住院伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定，应为50元×36天=1800元。营养费，根据郑金霞损伤情况较重，确需营养，酌情支持住院期间36天的，每天30元，合计1080元。交通费，酌情支持500元。残疾赔偿金，依据郑金霞的伤残等级，参照天津市上一年度城镇居民可支配收入标准确定，应为32658元×20年×24%=156758.40元。被扶养人生活费，事故发生时郑金霞之女已满8岁，应给付10年的被扶养人生活费，由郑金霞一人扶养，应为21850元×10年×24%=52440元，郑金霞主张47196元未超过法定数额，对郑金霞主张的数额予以确认。精神损害抚慰金，依据郑金霞的损害后果及过错程度，确认为10000元。伤残鉴定费，依据郑金霞提交的鉴定费票据确认为1500元。车辆损失费，依据郑金霞提交的车损评估报告确认为542元。评估费，依据郑金霞提交的评估费票据确认为200元。以上损失共计307296.12元，包括郑金霞的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于人保财险邯郸分公司的赔偿范围，上述损失由人保财险邯郸分公司在交强险医疗费用限额内承担20000元、在死亡伤残赔偿限额内承担220000元、在财产损失赔偿限额内承担542元，合计240542元；余下损失66754.12元由人保财险邯郸分公司在商业三者险限额内承担90%即60078.71元，由刘彬承担10%即6675.41元；人保财险邯郸分公司的赔偿总额为300620.71元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿郑金霞各项损失共计300620.71元；二、刘彬赔偿郑金霞各项损失共计6675.41元；三、驳回郑金霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，已减半收取1003元，由刘彬负担。
原审法院判决后，上诉人人保财险邯郸分公司不服，向本院提出上诉，其主要理由是：上诉人仅认可被上诉人伤残等级为十级一处，故其伤残赔偿金为65316元。另，上诉人申请对被上诉人伤情进行重新鉴定。综上，上诉人人保财险邯郸分公司请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计215853.72元；3.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑金霞未发表答辩意见。
原审被告韩志勇、刘彬未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。各方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人人保财险邯郸分公司提出的仅认可十级伤残一处的上诉理由，天津明正司法鉴定中心就被上诉人郑金霞伤情进行鉴定，系原审法院依法委托进行，程序合法，结论有效。上诉人并未提供证据证实天津明正司法鉴定中心就被上诉人郑金霞伤情出具的《司法鉴定意见书》中存在认定伤残等级错误的情形，故其上诉理由，本院不予采信。上诉人提出的重新鉴定申请，事实及法律依据不足，本院不予准许。综上，上诉人人保财险邯郸分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……