南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00682号
原告高彦海。
原告康丽莎。
两原告共同委托代理人李潇菡。
两原告共同委托代理人陈赟。
被告胡银坡。
委托代理人胡强。
被告盐山县顺发运输队，住所地河北省沧州市盐山县盐旧路。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县北环路。
法定代表人王玉升。
委托代理人张善斌。
被告张海。
委托代理人孙建兵。
被告青岛佳兴货物运输有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇工业园。
法定代表人乔显雪。
委托代理人孙建兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路57号。
负责人李丽。
委托代理人钱威。
原告康丽莎、高彦海与被告胡银坡、盐山县顺发运输队、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山支公司）、张海、青岛佳兴货物运输有限公司（以下简称青岛佳兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太保胶州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员李正独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告高彦海及两原告的委托代理人李潇菡，被告胡银坡的委托代理人胡强，被告人保盐山支公司的委托代理人张善斌，被告张海、青岛佳兴公司的委托代理人孙建兵、太保胶州支公司的委托代理人钱威到庭参加诉讼。被告盐山县顺发运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告康丽莎、高彦海诉称，2014年5月11日3时左右，周锁群驾驶冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型半挂车途经G15高速公路1180Km＋600m路段由北向南行驶时，所驾车前部碰撞被告张海所驾因故障停于应急车道内的鲁B×××××重型仓栅式货车后部，致鲁B×××××货车侧翻下高速公路。事发后，被告胡银坡驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至事发路段，所驾车右侧碰撞冀A×××××挂重型半挂车的车后左部，造成冀A×××××重型半挂牵引车和冀A×××××挂重型半挂车乘坐人高海滨当场死亡，驾驶人周锁群经抢救无效死亡，护栏、车辆及所载货物损坏。交警部门认定，造成冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型半挂车前部、鲁B×××××重型仓栅式货车及其所载货物、道路护栏损坏的事故中，周锁群承担事故的主要责任，张海承担事故的次要责任；造成冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车及冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××重型普通半挂车后部损坏的事故中，胡银坡应承担事故的主要责任，周锁群应承担事故的次要责任；造成高海滨、周锁群死亡，冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××重型普通半挂车所载货物的损坏事故中，周锁群、胡银坡均应承担事故的主要责任，张海应承担事故的次要责任，高海滨无责任。冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型仓栅式半挂车所有人系被告盐山县顺发运输队，冀J×××××重型半挂牵引车在被告人保盐山支公司投保了交强险和商业三者险。冀J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保盐山支公司投保交强险。鲁B×××××货车的所有人系青岛佳兴公司，在太保胶州支公司投保了交强险和商业三者险。原告为冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型半挂车的实际车主，挂靠在石家庄飞达运输有限公司。原告因事故损失387415元，要求被告赔偿原告251819.75元。
原告康丽莎、高彦海为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.交通事故认定书，证明事故事实及交警部门认定的事故责任。
2、车辆挂靠服务合同、交强险及商业险保单、结婚证、证明高彦海、康利莎是夫妻关系，冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型半挂车的车主系高彦海、康利莎。
3、皋价认路损（2014）0620号价格认证结论书，证明事故造成冀A×××××重型半挂牵引车车辆损失153129元、冀A×××××挂重型半挂车车辆损失56738元。
4、皋价认路损（2014）0613号价格认证结论书，证明货物损失价值为143398元。
5、价格鉴证费发票，证明原告为做价格认证花费7000元。
6、施救费发票一组，证明原告因事故造成施救费损失24150元。
7.机动车交通事故责任强制险保单和商业险保单，证明张海所驾鲁B×××××货车在太保胶州支公司投保了交强险和商业险（保险限额50万元），保险期限从2013年8月22日起至2014年8月21日止。
被告胡银坡辩称，对事故事实和责任无异议，交通事故各方责任清楚，原告要求各被告承担连带责任无法律依据。冀J×××××重型半挂牵引车登记所有人系盐山县顺发运输队，实际车主为被告胡银坡，在被告人保盐山支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）。冀J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保盐山支公司投保了商业三者险（保险金额为5万元，不计免赔）。原告的损失应先由人保盐山支公司在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿。根据事故责任，胡银坡不应对冀A×××××重型半挂牵引车前部的损失承担责任，胡银坡所有的车辆与原告车辆碰撞时，原告车辆已经处于严重追尾待救援状态，挂车和所载货物已经不是完整状态，故胡银坡仅应对挂车损失和物损中50%承担主要责任。
被告盐山县顺发运输队未答辩。
被告人保盐山支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。对被告胡银坡陈述的保险关系亦无异议，事故发生在保险期间。胡银坡驾驶车辆超载，按照商业三者险的保险条款应免赔10%。
被告人保盐山支公司为证明其主张，向本院提供机动车第三者责任保险条款一份，证明根据三责险保险条款的约定，胡银坡违反安全装载的规定，人保公司应免赔10%。
被告张海、青岛佳兴公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。鲁B×××××重型货车在太保胶州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），故应由保险公司先行赔偿。张海发生事故时系从事青岛佳兴公司的职务行为，超过保险赔偿部分由青岛佳兴公司承担。
被告太保胶州支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，鲁B×××××汽车在太保胶州支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。只要驾驶员拥有合法有效的驾驶资格，拥有从事货物运输的从业资格证，车辆行驶证合法有效，车辆拥有从事货物运输的道路运输证，太保胶州支公司愿意在保险限额内承担赔偿原告的合理损失。
经庭审质证，被告胡银坡、人保盐山支公司、张海、青岛佳兴公司对原告提供证据的真实性均无异议，但认为施救费用过高。
被告胡银坡对人保盐山支公司提供机动车第三者责任保险条款的真实性无异议，但认为人保盐山支公司没有尽到告知义务。
本院经审查，对原被告提供的证据的真实性均予以确认，但人保盐山支公司仅提供机动车第三者责任保险条款，不足以证明人保盐山支公司已经就相关减轻其责任的条款尽到提示和明确告知义务。
根据上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年5月11日3时左右，周锁群驾驶冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型半挂车途经G15高速公路1180Km＋600m路段由北向南行驶时，所驾车前部碰撞被告张海所驾因故障停于应急车道内的鲁B×××××重型仓栅式货车后部，致鲁B×××××货车侧翻下高速公路。事发后，被告胡银坡驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至事发路段，所驾车右侧碰撞冀A×××××挂重型半挂车的车后左部，造成冀A×××××重型半挂牵引车和冀A×××××挂重型半挂车乘坐人高海滨当场死亡，驾驶人周锁群受伤，护栏、车辆及所载货物损坏。周锁群后经抢救无效于当日死亡。事故造成冀A×××××重型半挂牵引车车辆损失153129元，冀A×××××挂重型半挂车车辆损失为56738元，冀A×××××挂重型半挂车载货物损失143398元。原告为鉴定车辆和货物损失花费鉴定费7000元，因施救、吊装、清障造成损失24150元。原告主张处理交通事故交通费1500元、住宿费1500元，但未提供证据予以证明。考虑到原告距事发地较远，处理交通事故确实需要交通住宿，本院酌情支持交通费1000元、住宿费1000元。
南通市公安局交巡警支队高速公路三大队于2014年6月9日作出交通事故认定书，认定：造成冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型半挂车前部、鲁B×××××重型仓栅式货车及其所载货物、道路护栏损坏的事故中，周锁群承担事故的主要责任，张海承担事故的次要责任；造成冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车及冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××重型普通半挂车后部损坏的事故中，胡银坡应承担事故的主要责任，周锁群应承担事故的次要责任；造成高海滨、周锁群死亡，冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××重型普通半挂车所载货物的损坏事故中，周锁群、胡银坡均应承担事故的主要责任，张海应承担事故的次要责任，高海滨无责任。
冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型半挂车的实际所有人系原告高彦海、康丽莎。该车所运输货物的托运人柳晓勇向本院表示，同意由原告向侵权人主张货物损失，其与原告之间的运输关系自行处理。冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人系被告盐山县顺发运输队，实际所有人系胡银坡。冀J×××××重型半挂牵引车在被告人保盐山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。冀J×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保盐山支公司投保商业三者险（保险金额5万元，不计免赔）。鲁B×××××货车的所有人系青岛佳兴公司，在太保胶州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生时，张海系从事青岛佳兴公司的职务行为。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，遭受侵害的，有权要求赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，对超出交强险部分的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
周锁群对冀A×××××重型半挂牵引车前部的损坏承担主要责任，张海承担事故的次要责任。鲁B×××××货车在太保胶州支公司投保了交强险和商业三者险，故冀A×××××重型半挂牵引车车辆损失153129元应先由太保胶州支公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险部分的151129元由太保胶州支公司按责在商业三者险保险限额内赔偿30%，即45338.7元。
对冀A×××××重型普通半挂车后部的损坏，胡银坡承担主要责任，周锁群承担次要责任，故冀A×××××重型普通半挂车车辆损失56738元应先由人保盐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险部分54738元由人保盐山支公司按责在商业三者险限额内赔偿70%，即38316.6元。
对冀A×××××重型普通半挂车所载货物的损坏，周锁群、胡银坡均承担主要责任，张海承担的次要责任，故冀A×××××重型普通半挂车所载货物损失143398元，应由人保盐山支公司和太保胶州支公司按责在商业险限额内各承担40%和20%的赔偿责任。鉴定费7000元，施救、吊装、清障损失24150元，交通费1000元、住宿费1000元，是事故造成的直接损失，亦应当由人保盐山支公司和太保胶州支公司按责在商业险限额内各承担40%和20%的赔偿责任。即人保盐山支公司应赔偿70619.2元，太保胶州支公司应赔偿35309.6元。
综上，人保盐山支公司应赔偿原告110935.8元，太保胶州支公司应赔偿原告82648.3元。被告人保盐山支公司主张免赔10%，但不能举证证明已尽到明确地提示告知义务，本院对此意见不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高彦海、康丽莎110935.8元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高彦海、康丽莎82648.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告高彦海、康丽莎负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李 正
二〇一四年十月十日
书记员 陈晓雯
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。