wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第16-2号
原告曹致平，男，汉族，1952年3月23日出生。
原告孙丽华，女，汉族，1953年10月15日出生。
以上两位原告的委托代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
以上两位原告的委托代理人杨珮煊，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南双菱房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市紫荆路4号紫荆信息公寓2B座。
法定代表人张祥旗，该公司执行董事。
本院在审理原告曹致平、孙丽华诉被告海南双菱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曹致平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海南双菱房地产开发有限公司的银行存款人民币84511元，或查封、扣押其等值财产，并已提供原告与其担保人曹敏共同共有的位于海口市水仙路8号瀛寰名仕苑慧翔阁1单元803号的房屋一套作为担保。
本院认为，诉讼保全的申请人必须提供担保。因需要对申请人提供的担保物进行控制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告曹致平与其担保人曹敏共同共有的位于海口市水仙路8号瀛寰名仕苑慧翔阁1单元803号的房产（房产证号：海口市房权证海房字第HK2521**号）。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 林倩影
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 温 健
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：林倩影校对：温健印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月24日印制（共印7份）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02428号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人陈勇,该支行行长。
被执行人高秀云。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告阚宗成、阚宗雷金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月28日作出（2015）贾商初字第00813号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高秀云偿还原告借款本金10元及利息（以4万元为基数，自借款之日2008年10月15日起至借款到期之日2009年10月11日止按合同约定利率年息13.85%计算；逾期利息以4万元为基数，自2009年10月12日起至2015年8月31日止按原定年利率13.85%基础上加收50%计算；以10元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日止按原定年利率13.85%基础上加收50%计算，被告已支付利息10元应从应付利息中扣除）；二、案件受理费由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00813判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3715号
原告丁军。
被告刘春华。
原告丁军诉被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军、被告刘春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁军诉称，2007年，具体时间记不清了，被告刘春华向我借款5000.00元，当时约定1.5分利息，后来被告没有偿还，于2011年1月14日为我换据，将5000.00元本金和之前的利息（按照1.5分计算）共8260.00元，为我出具新的借据一张。因该款至今没有给付，利息也没有结算，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金8260.00元及利息（按照1.5分计算，自2011年1月14日至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：借条原件一张。
被告刘春华辩称，原告陈述的借款经过属实，借款时口头约定1.5分利息，我认可原告出示的证据。但是我只同意偿还借款8260.00元，利息我没能力给付。
经审理查明，2007年，被告刘春华在原告处借款5000.00元，双方约定借款利息为1.5分。后因该笔借款一直没有偿还，原、被告于2011年1月14日办理了换据手续，经核算后，由被告为原告重新出具借据一张，借据中借款金额为8260.00元，含5000.00元本金和3260.00元利息（利息按照1.5分计算，自借款之日到2011年1月14日止）。此笔借款，经原告多次索要后，被告仍未能偿还，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款本金8260.00元及利息（按照1.5分计算，自2011年1月14日至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，民间借贷中，借款人出具的借据系双方对前期借贷本金和利息滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后超出同类借贷利率四倍的，超出部分应从本金中扣除。本案中，借据中的欠款金额8260.00元，含5000.00元本金和3260.00元利息，利息3260.00元如再按月息1.5分计算，属于复利，超过法律规定，不应确定为本金，本案中借款本金的数额应为5000.00元。对于口头约定1.5分借款利息，双方均认可，也约定符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘春华于本判决生效后十日内偿还原告丁军借款本金人民币5000.00元及利息（2011年1月14日以前的利息为人民币3260.00元；2011年1月15日至实际履行完毕之日止的利息，按照本金5000.00元，月息1.5分计算）
案件受理费106.00元，由被告刘春华承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马 照
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6248号
原告刘宁，女，1986年3月3日出生。
被告郭战武，男，1970年3月7日出生。
原告刘宁与被告郭战武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告郭战武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宁诉称：
原、被告于2012年1月18日签订《协议书》，约定：1.原告承租位于顺义店小吃城7号摊位；2.租金以被告结算销售额扣点的方式给付；3.被告收取保证金20000元、装修费20000元，4.合同履行期限自2012年1月18日至2015年12月18日，5.合同的履行地位于北京市顺义区国泰宏城店地下一层。合同履行期间，被告突然通知原告停止经营，并且停止经营所必须的基本设备设施的使用，导致上述合同无法继续履行，合同目的无法实现，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至本院要求判令：1.解除原、被告于2012年1月18日签订的《协议书》；2.被告返还原告交纳的保证金20000元；3.被告返还原告销售款2952.3元；4.被告赔偿原告装饰装修款20000元；5.被告赔偿原告实际经济损失15000元；5.被告承担本案诉讼费。
被告郭战武辩称：原告主张的押金和货款我同意返还，但现在没有钱支付。原告主张的装修款和其他损失，不同意支付。
经审理查明：
2012年1月18日，郭战武（甲方）与杨飞（乙方）签订一《协议书》，内容为：“一、甲方将顺泰店小吃城7号摊位租给乙方，面积为20平方米，经营项目为水吧。租金以销售额扣点为准，具体扣算方法：16%。在经营过程中乙方不准擅自收取现金，如有违反罚款贰万元。水电费、卫生费乙方自负……六、乙方需要向甲方交纳贰万元作为保证金（即押金）和（贰万元进店装修费不退），合同期满后十五日退还乙方。若乙方违约，不予退还……八、甲方每月到结账日在乙方销售额中扣除乙方应付的一切费用……十、如发生意外、战争、火灾、商场超市关张、大调整或拆迁等不可抗力的原因，甲乙双方互不承担……十二、本合同有效期2012年1月18日至2015年12月18日。”合同底部有郭战武、刘宁的签名。落款日期为2012年1月18日。租赁的具体地点位于北京市顺义区国泰宏城购物广场地下一层。
签订合同后，刘宁将2万元保证金和2万元装修款交给郭战武。2012年2月19日，刘宁经营的水吧开始营业。2013年3月31日，刘宁经营场地所在的美食城因故停业。
关于停业原因，双方各执一词。刘宁称郭战武和顺义国泰商城将至地下一层美食城的电梯关停，导致无法营业。郭战武称因为国泰商城要作整体性的调整，所以将小吃城关闭，美食城关闭的原因在于国泰商城，与其没有关系，现正与国泰协商损失问题。
庭审中，刘宁主张郭战武收取的装修费2万元，应理解成，如果合同履行完毕，则不退，但如果合同没有履行完，故应当按照实际经营的时间收取，就本案来说，收取装修费的时间是自2012年1月18日至2013年3月31日，其余款项应予退还。郭战武称装修费无论在任何情况下，都是不退的。
刘宁还主张因经营水吧的营业收入由郭战武先收取，在其扣除扣点费用、水费、电费、保洁费后将其余款项退还。但2013年1月20日至2013年2月19日、2013年2月20日至2013年3月30日的款项郭战武尚未退还。为此其提交2013年3月14日和2013年3月30日的票据予以证实，两张票据显示郭战武尚未退还的款项共计2952.3元，郭战武对上述两张票据的真实性予以认可，同意退还该款。
刘宁还主张因郭战武无故将美食城关闭，造成其有实际经营损失共计15000元，具体损失包括开水机、净水器、冰柜、卡机等，其中大部分物品都已搬走，另有一部分还在经营场地存放。为此，刘宁提交部分购物发票予以证实。郭战武称刘宁没有实际损失，故不同意支付该款。
另，本院至国泰宏城店调查本案相关情况时，该店工作人员表示2011年10月30日顺义国泰商业大厦与郭战武签订房屋租赁合同，约定租期至2012年1月1日至2019年12月31日。租赁合同落款处是杨波签的字，另还盖有北京翔麟基业物业管理有限公司的公章。后来在履行合同过程中，因郭战武没有按期交纳租赁费，先违约，所以至地下一层的电梯关停。现在郭战武人无法找到。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、收据、协议书、购物发票等证据在案作证。
本院认为：
刘宁、郭战武签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故应为有效协议。双方均应按此协议履行。但在2013年3月31日，刘宁经营所在的美食城停业，自此刘宁一直未营业至今，且现亦不具备恢复营业条件，故本院据此认定双方签订的《协议书》应予解除。
关于刘宁主张郭战武退还的装修款，虽双方签订的合同中约定不予退还，但因双方合同系因郭战武未能提供满足合同继续履行的条件而解除，与刘宁无关，因此，郭战武根据刘宁占有使用涉诉场地的时间收取装修款，其余款项予以退还，更符合公平原则。郭战武退还的具体数额由本院核算为准。
关于刘宁主张郭战武退还的保证金2万元以及2952.3元的销售款，郭战武表示认可并同意退还，故本院对此不持异议。关于刘宁要求郭战武赔偿的净水器等物品的损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宁与被告郭战武于二○一二年一月十八日签订的《协议书》于自本判决生效之日起立即解除；
二、被告郭战武于本判决生效后七日内退还原告刘宁保证金二万元，销售款二千九百五十二元三角，装修款一万三千八百四十四元；
三、驳回原告刘宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十四元，由原告刘宁负担二百六十五元（已交纳），由被告郭战武负担三百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
代理审判员 赵晨蕊
人民陪审员 孙家法
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范春艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第787号
原告杭州捷萌建筑材料有限公司。
法定代表人尹龙斌。
委托代理人黄一帆。
被告浙江省二建建设集团有限公司直属分公司。
法定代表人王利凤。
本院在审理原告杭州捷萌建筑材料有限公司诉被告浙江省二建建设集团有限公司直属分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州捷萌建筑材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司直属分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州捷萌建筑材料有限公司撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司直属分公司的起诉。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告杭州捷萌建筑材料有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二○○一四年三月十七日
书 记 员 胡斐霞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异54号
案外人：李军，男，1956年1月22日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人：袁红丽，女，1974年6月17日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：钱贵全，男，1973年2月28日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：梁丽娜，女，1986年11月16日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行袁红丽与钱贵全、梁丽娜民间借贷纠纷一案中，案外人李军对本院作出的（2017）豫1282执361号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军称，秋实雅居南楼1单元19楼C楼是我于2015年8月21日在灵宝市长宏置业有限公司售楼部经郭玉林总经理手里付款购置的物业。2017年4月2日，郭玉林介绍他人以30万元整从我手里购买秋实雅居南楼1单元19楼C户房产，在预付10万元看房后，发现该房屋被查封。被查封房屋是案外人的财产，请求法院依法撤销（2017）豫1282执361号执行裁定书。
被执行人钱贵全辩称，灵宝市长宏置业有限公司欠我的钱，给我秋实雅居南楼1单元19楼C户房产，我随后又通过灵宝市长宏置业有限公司将该房屋卖给了他人，卖给谁我不记不得了，我自己也没有保存卖方的任何手续。
本院查明：2015年8月21日，李军向灵宝市长宏置业有限公司缴纳了270627元，长虹公司向李军出具了计划书及购房交款收据，同日，李军还交纳了2900元的天然气初装费。本院于2017年4月26日作出（2017）豫1282执361号执行裁定书查封了秋实雅居南楼1单元19楼C户房产。
本院认为：未登记的建筑物，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。被查封房屋由案外人李军购买所得，有李军出示的购房票据为证，房屋销售方灵宝市长宏置业有限公司也予以认可。案外人李军要求中止对该房屋的查封，理由正当，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对秋实雅居南楼1单元19楼C户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00226号
原告：赵虎，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李锐，男，汉族，1988年12月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告赵虎诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎的委托代理人滕旭辉到庭参加了诉讼。被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎诉称：被告因家庭生活所需向原告借款40，000元整，约定于2013年11月5日还款，然被告至今未能偿还。故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款40，000元，并支付自2013年11月5日起的利息；判令本案诉讼费由被告承担。
原告赵虎为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告李锐于2013年9月5日向原告赵虎借款40，000元的事实。
被告李锐未予答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举“借条”的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2013年9月5日，被告李锐向原告赵虎立据借款40，000元，双方约定2013年11月5日还款，未约定利息。现原告因多次催要无果起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李锐向原告赵虎借款，有原告提供的借条为凭，据此，原被告间的民间借贷关�可以确认。该借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定。被告李锐未能在双方约定期限内还款属违约，应当承担相应的违约责任。故对原告赵虎要求被告李锐偿还借款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李锐于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告赵虎欠款40，000元及自2013年11月5日起至2014年4月5日止按本金40，000元月利率6.25‰计的利息1，250元合计41，250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六裕民二初字第00226号原告：安徽绿园物业服务有限公司。法定代表人：林洪，该公司总经理。委托代理人：汪涛，六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。被告：何晓茹，女，汉族，出生年月不详，住安徽省六安市解放中路明都花园东区。本院在审理原告安徽绿园物业服务有限公司与被告何晓茹物业服务合同纠纷一案中，原告安徽绿园物业服务有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽绿园物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽绿园物业服务有限公司负担。审判员  方玉珍二〇一五年二月三日书记员  张蓉蓉附本案适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1493号
罪犯黄献荣，男，1982年11月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区马山县，初中文化，现在华山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月29日作出了（2012）中二法刑一初字第1013号刑事判决，认定罪犯黄献荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2013年3月5日入监�刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄献荣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄献荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月2日起至2021年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍催字第2号
申请人浙江西子富沃德电机有限公司。
法定代表人杨志华。
申请人浙江西子富沃德电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行、出票人为浙江埃克森电梯有限公司、收款人为浙江西子富沃德电机有限公司、出票金额为人民币80000元、汇票号码为1030005123734627、出票日期为2015年3月25日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 董 巍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2015）绍越袍催字第2号
本院于2015年5月13日受理了申请人浙江西子富沃德电机有限公司的公示催告申请，对其遗失的汇票号码为1030005123734627、金额为人民币80000元、出票人为浙江埃克森电梯有限公司、付款行为中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行、收款人为浙江西子富沃德电机有限公司的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年7月23日作出（2015）绍越袍催字第2号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一五年七月二十三日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2510号
原告：鲁洪波，男。
被告：张国栋，男。
被告：鲁泽建，男。
原告鲁洪波诉被告张国栋、鲁泽建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁洪波、被告张国栋均到庭参加了诉讼，被告鲁泽建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日被告张国栋、田学华、鲁泽建三人以做生意为由在我处借款50000元，并签订借款协议，约定借款利率60‰，2012年4月25日合同到期后，经多次催要，被告以无款为由拒付，经协商于2013年7月29日达成协议：张国栋、田学华、鲁泽建三人借鲁洪波本金50000元，张国栋、田学华二人各承担本金25000元，与鲁泽建无关，利息亦由张国栋、田学华各承担一半，张国栋与田学华谁付清本金与谁无关。田学华已付。2013年7月29日张国栋借鲁洪波本金25000及利息由鲁泽建做为担保人保证四日内付清并用其车做抵押，后经催要被告未付，故诉至法院。
被告张国栋辩称：2012年3月25日我与田学华、鲁泽建三人借原告鲁洪波50000元，期限一个月。经原告催要于2013年7月29日我与张国栋、田学华、鲁泽建达成协议，由田学华承担一半，由鲁泽建担保我承担一半，谁付清本金与谁无关。现我无经济能力偿还，我抓紧偿还。
被告鲁泽建未答辩。
案经审理查明：2012年3月25日张国栋、田学华、鲁泽建与原告签订借款协议书，借原告款50000元，借款到期日为2012年4月25日，双方未写明月息。到期后被告未付款。2013年7月29日双方达成协议：“一、张国栋、田学华、鲁泽建三人借鲁洪波本金5万元，由张国栋、田学华二人各承担本金25000元与鲁泽建无关、利息亦有张国栋、田学华各承担一半（另算），张国栋与田学华谁付清本金与谁无关。二、其他无争执。”同日鲁泽建给原告写下担保书，内容为“我叫鲁泽建，男，汉族，1979年8月15日，小学文化，住濮阳县鲁河乡鲁河村。关于张国栋借鲁洪波本金25000元及利息我自愿为张国栋担保，4日内付清，若张国栋不履行，由我的车予JDC098号车抵押，自愿承担一切责任”后田学华付清了本金25000元被告未付。
本院认为：被告张国栋欠原告款有借款协议、借据、协议为证，事实清楚，证据充分，被告张国栋应偿还原告。被告鲁泽建给原告写有担保书，其做为保证人应承担保证责任。原被告双方在借款协议中虽未明确约定利息，但被告仍应在还款日期到期后偿付利息，利率应按中国人民银行同期借款利率计算。案经调解无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及有关民事律规定之规定，判决如下：
一、被告张国栋偿还原告鲁洪波欠款本金25000元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月25日起计算，直至执行完毕之日止，被告鲁泽建承担连带还款责任。限本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：韩晓燕
陪判员：赵俊峰
陪审员 ：李志伟
二〇一四年三月十日
书记员 ： 谢 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0161号
原告姚海明。
委托代理人王煜。
被告江阴市变色龙印染有限公司（组织机构代码证：76739681-3），住所地江阴市长泾镇云顾路1号（法定地址江阴市长泾镇工业路43号、工商登记地址江阴市长泾镇云顾路1号）。
法定代表人赵海，江阴市变色龙印染有限公司执行董事。
原告姚海明与被告江阴市变色龙印染有限公司（以下简称印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海明的委托代理人王煜到庭参加诉讼，被告印染公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚海明诉称：他与印染公司系买卖业务关系，由他供粮油给印染公司。2013年3月至8月他共计供价值人民币30000元左右粮油给印染公司，并由印染公司的经营人周某某于2013年9月5日出具1份欠条，总计结欠他粮油款人民币16355元。另外，印染公司将该公司租赁给了罗某某、周某某负责经营。该款经他多次催讨未果，故要求：判令印染公司立即归还粮油款人民币16355元；本案诉讼费用由印染公司承担。
被告印染公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：印染公司与周某某、罗某某曾于2007年12月28日、2013年3月7日签订租赁经营合同各1份，由周某某、罗某某租赁印染公司从事印染业务。周某某、罗某某在租赁期间与姚海明有业务往来，由姚海明向周某某、罗某某提供粮油。2013年9月15日，周某某向姚海明出具欠条1份，载明：“到今天为止变色龙染厂欠姚海明粮油款壹万陆仟叁佰伍拾伍元（16355）变色龙染厂：周某某2013.9.15”。事后，周某某未支付所欠款项，姚海明遂向本院起诉。
另查明：1、印染公司与周某某、罗某某所签订的租赁经营合同约定：经营范围和产品，原则上应符合本行业的特点和发展规划；租赁经营后，应独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏；租赁经营后承租方承担经营过程中所产生的任何一切费用；租赁经营后承租人是本公司租赁经营期间的法定代表人和当然厂长；承租人在租赁经营期间所发生的一切事故及纠纷与出租方无关，一切责任和后果由承租人全部承担和负责。
2、周某某、罗某某与印染公司于2013年3月7日签订的租赁经营合同约定的租赁经营期限为：2013年1月1日起至2013年12月31日止。
上述事实，由欠条、租赁经营合同及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。周某某在租赁经营期间结欠姚海明粮油款16355元，由周某某出具的欠条及租赁经营合同予以佐证。周某某在租赁印染公司期间结欠姚海明的价款应由印染公司承担。理由如下：1、根据周某某与印染公司签订的租赁经营合同的内容可以看出，周某某、罗某某是以印染公司的名义对外从事经营活动的。2、周某某与印染公司之间系租赁关系。关于承包、租赁企业对外发生诉讼时诉讼主体的确认的相关规定：发生诉讼时，承包、承租人仍在承包、租赁时，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包、承租人和发包、出租人之间的纠纷按照承包、租赁合同另行处理。3、本案发生在周某某与印染公司的租赁期限内。综上，周某某在租赁期限内结欠姚海明的价款应由印染公司承担，周某某与印染公司之间的纠纷按租赁合同另行处理。印染公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提供已支付相应款项的证据，应承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市变色龙印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付姚海明价款16355元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元（姚海明已预交），由江阴市变色龙印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年六月三十日
书记员 孙玲莉
第3页共4页
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第701号
原告付国荣，男，1967年6月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告冯勇，男，1972年12月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
本院于2014年5月22日立案受理原告付国荣诉被告冯勇民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国荣到庭参加了诉讼，被告冯勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告付国荣诉称：2011年9月20日，被告冯勇因周转需要，向原告付国荣借款人民币80000元。被告于2011年归还20000元。有关借款利息，双方约定了按银行贷款利率未果。为此，现起诉人民法院，请求：1、判令被告冯勇偿还原告本金人民币60000元、利息16920元（按银行贷款月利率9‰从2011年9月21日计至2014年4月30日止）；2、2014年5月1日后的利息继续按银行贷款月利率9‰计算。
被告冯勇未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件和被告的相关身份信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条原件一份。证明被告冯勇于2011年9月20日向原告借款人民币80000元、2011年9月30日偿还20000元的事实。
三、证人冯喜龙的证言。佐证被告冯勇于2011年9月20日向原告借款人民币80000元的事实。
经过庭审举证、质证，本院认定证据如下：
原告提供的证据一系原告的身份证复印件及被告的相关身份信息，经核实可以认定。证据二是证明被告冯勇于2011年9月20日向原告借款人民币80000元、2011年9月30日偿还20000元的事实，被告冯勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书未到庭应诉，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述和证据三，可以认定该证据。证据三系证据二的佐证，结合证据二可以采信。
综上，本院确定本案的事实如下：
2011年9月20日，被告冯勇因周转需要，向原告付国荣借款人民币80000元，并立下内容为“借条因欠付国荣人民币捌万元整，今年底前还肆万，明年六月份还清.立此据.按银行息钱付息借款人：冯勇二0一一年九月二十日”的借条，2011年9月30日被告偿还了20000元，并在“借条”的左下角书写了“二0一一年九月三十日还贰万元整”。至今，被告尚欠原告借款本金人民币60000元及相应利息。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告冯勇向原告付国荣借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告理应按照双方约定的还款期限归还借款。因原、被告约定“按银行息钱付息”，但却未对“银行”作具体约定，所以本案考虑参照人民银行同期同类贷款的基准年利率标准6%计算利息。因原告对被告2011年9月30日所偿还的20000元认可为还本，故计至2014年4月30日止，被告应付借款利息为80000元×6%÷360天×10天＋60000元×6%÷360天×930天=9433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、限被告冯勇在本判决生效后五日内一次性偿还原告付国荣借款人民币60000元及利息9433元，本息合计人民币陆万玖仟肆佰叁拾叁圆整（￥69433元）。
二、自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息按本金60000元、年利率6%另行计算，由被告冯勇与上述款项一并支付给原告付国荣。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1723元，由原告负担188元，被告负担1535元；保全费870元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年十一月十日
书记员 喻海亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3127号
上诉人（原审被告）郑某，女，1990年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛某，男，1985年7月12日出生，汉族。
上诉人郑某因与被上诉人薛某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人郑某未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈秀瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01604号
上诉人（原审被告）吕俊华。
上诉人（原审被告）张碧华。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
法定代表人方明华，负责人。
上诉人吕俊华、张碧华因与被上诉人中联重科股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01229-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《机械设备产品买卖合同》是在上诉人住所地四川省成都市蒲江县，上诉人手中的合同文本也载明的合同签订地点是在四川省成都市，而且是手写体。该合同文本中联重科的统一文本（文件有页眉），是被上诉人提供的，是由格式条款与非格式条款共同构成的。按照法律规定，当格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款，由于这些条款是为了排除一般条款制定的，故其效力应优于一般条款，本案应当以上诉人手中的文本为准，故请求将本案移送至四川省成都市蒲江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人虽提供了与被上诉人中联重科股份有限公司上海分公司签订的《机械设备产品买卖合同》原件，载明的合同签订地点是四川省成都市，约定：“若协商不成，则任何一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼”。但双方签订的《补充协议》对原合同主要内容进行了变更，并约定，“执行本协议发生争议的，双方协商解决；协商不成的由合同签订地有管辖权的人民法院裁决”。《补充协议》载明的合同签订地点湖南省长沙市岳麓区。《补充协议》对《机械设备产品买卖合同》中有关管辖的约定进行了变更，达成了新的管辖约定。本案应以《补充协议》的约定确定管辖。因《补充协议》是在长沙市岳麓区签订的，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人吕俊华、张碧华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01604号
上诉人（原审被告）吕俊华
上诉人（原审被告）张碧华
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
法定代表人方明华，负责人。
上诉人吕俊华、张碧华因与被上诉人中联重科股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01229-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《机械设备产品买卖合同》是在上诉人住所地四川省成都市蒲江县，上诉人手中的合同文本也载明的合同签订地点是在四川省成都市，而且是手写体。该合同文本中联重科的统一文本（文件有页眉），是被上诉人提供的，是由格式条款与非格式条款共同构成的。按照法律规定，当格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款，由于这些条款是为了排除一般条款制定的，故其效力应优于一般条款，本案应当以上诉人手中的文本为准，故请求将本案移送至四川省成都市蒲江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人虽提供了与被上诉人中联重科股份有限公司上海分公司签订的《机械设备产品买卖合同》原件，载明的合同签订地点是四川省成都市，约定：“若协商不成，则任何一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼”。但双方签订的《补充协议》对原合同主要内容进行了变更，并约定，“执行本协议发生争议的，双方协商解决；协商不成的由合同签订地有管辖权的人民法院裁决”。《补充协议》载明的合同签订地点湖南省长沙市岳麓区。《补充协议》对《机械设备产品买卖合同》中有关管辖的约定进行了变更，达成了新的管辖约定。本案应以《补充协议》的约定确定管辖。因《补充协议》是在长沙市岳麓区签订的，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人吕俊华、张碧华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执委字第1-1号
申请执行人郑钊文。
被执行人覃汉东。
被执行人覃海燕。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民二初字第507号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人覃汉东所有的抵押给申请人郑钊文位于象州县象州镇花山小苑E5（房屋所有权证号：象房证象第00XXXX11号、国有土地使用证号：象国用（2012）第01XXXX87号）、E6（房屋所有权证号：象房证象第00XXXX10号、国有土地使用证号：象国用（2012）第01XXXX83号）两栋房产。该两栋房产经三次依法拍卖都因无人报名而流拍。现申请人郑钊文要求以物抵债，经召集所有涉及覃汉东的债权人听证会议。所有债权人均表示不接受该财产抵债，同意由郑钊文抵债。按第三次拍卖保留价每栋70万元共计140万元冲抵覃汉东所欠郑钊文的部分债务。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人覃汉东所有的位于象州县象州镇花山小苑房产E5（房屋所有权证号：象房证象第00XXXX11号、国有土地使用证号：象国用（2012）第01XXXX87号）及E6（房屋所有权证号：象房证象第00XXXX10号、国有土地使用证号：象国用（2012）第01XXXX83号）房产交付申请执行人郑钊文抵债。
二、申请执行人郑钊文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年一月六日
书记员 覃凤姣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05561号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）孙莹莹，女，1983年1月2日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人孙莹莹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05208号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙莹莹在一审中起诉称：2009年3月23日，孙莹莹与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定孙莹莹购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋；孙莹莹于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款，宝龙蓝德公司于2011年7月18日将房屋交付孙莹莹使用，但至今未按合同约定为孙莹莹办理房屋所有权证书或向孙莹莹提供办理房屋所有权转移登记的手续。孙莹莹为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向孙莹莹提供房屋所有权转移登记的相关材料等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系孙莹莹与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
孙莹莹对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙莹莹系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，孙莹莹与宝龙蓝德公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。孙莹莹选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李长亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03200号
原告恩施自治州三立实业有限公司。住所地：湖北省恩施市经济技术开发区工业园。
法定代表人向发定，董事长。
委托代理人（特别授权）左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭斌文，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告秦卯秀。
原告恩施自治州三立实业有限公司诉被告秦卯秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施自治州三立实业有限公司于2015年11月9日以被告秦卯秀已按合同约定履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施自治州三立实业有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州三立实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2710元，减半交纳1355元，由原告恩施自治州三立实业有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一五年十二月三十一日
书记员 简 喆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00981号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：龚汉顺，男，汉族，1960年12月11日出生。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司、上诉人龚汉顺因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。武汉滚石娱乐有限公司的委托代理人任林华，龚汉顺及委托代理人黄琳均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人武汉滚石娱乐有限公司、上诉人龚汉顺分别于2015年6月19日、2015年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉滚石娱乐有限公司、上诉人龚汉顺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司、上诉人龚汉顺撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 皞
书 记 员 陈 祥
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第48号
原告江西亚华工业设备有限公司，住所地：南昌市师大南路54号。
法定代表人万国荣。
委托代理人曾裔南，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人邱德全，江西东鸿律师事务所律师。
被告江西锦兴纺织品有限公司，住所地：共青城市工业园全国青年创业基地北纬1路。
法定代表人熊贻祝。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告江西亚华工业设备有限公司诉被告江西锦兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西亚华工业设备有限公司诉称，2010年7月15日，原告与被告江西锦兴纺织品有限公司签订了一份《产品购销合同》，约定被告以610000元的价格向原告购买螺杆式空压机、热回收主机等产品。现《产品购销合同》已履行完毕，但被告尚欠61000元未付。原告多次催讨，并于2013年11月27日向被告邮寄律师函，但被告置之不理，原告遂诉至法院，要求被告支付货款61000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告江西锦兴纺织品有限公司辩称，被告确实向原告购买了一批设备，欠款61000元也属实，但该款属质保金。因原告提供的水箱有质量问题，一直未得到解决，故未予付款。
经审理查明，2010年7月15日，原告江西亚华工业设备有限公司与被告江西锦兴纺织品有限公司签订了一份编号为JXYH100714《产品购销合同》，约定（主要条款）：被告以610000元的价格向原告购买螺杆式空压机、空压机能量回收系统设备等产品；被告在合同签订后3日内支付定金100000元，提货前5天支付提货款449000元，开机调试后支付质保金61000元；质保期6个月。合同签订后，被告先后向原告支付了549000元，原告也于2010年10月1日开机调试机器设备，被告于当日验收。2013年11月27日，原告向被告邮寄了一份《律师催告函》，认为61000元应在开机调试之日起6个月内支付，故要求被告在收到该函后7日内支付，但被告未予理会。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《产品购销合同》，《服务报告单》和《验收单》，律师催告函及邮寄回执等证据予以证实，可以认定。
本院认为，编号JXYH100714《产品购销合同》系原告江西亚华工业设备有限公司与被告江西锦兴纺织品有限公司在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。原告已于2010年10月1日开机调试相关设备并经验收，被告就应在开机调试后6个月支付尾款61000元。现原告要求被告支付尾款61000元及逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应从2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止。被告已于2010年10月1日验收，现其以产品有质量问题为由拒绝支付尾款61000元，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西锦兴纺织品有限公司在本判决生效后十日内向原告江西亚华工业设备有限公司支付货款61000元及利息（利息自2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（原告江西亚华工业设备有限公司已预交），由被告江西锦兴纺织品有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年二月一十一日
书记员 关东东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11942号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：深圳市君临天下贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山软件园裙楼2楼东A-61。
法定代表人：张楚珠。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院�审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市君临天下贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11942号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：深圳市君临天下贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南山软件园裙楼2楼东A-61。法定代表人：张楚珠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院�审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市君临天下贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  朱田根人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十月二十五日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第177号
原告佟文海，男，1976年5月2日出生，汉族，住易县紫荆关镇鸭子沟村***号，村民。（未到庭）
委托代理人冯鑫玉，男，河北鑫硕律师事务所，律师。
被告赵景周，男，1980年5月26日出生，汉族，住易县紫荆关镇鸭子沟村，村民。（未到庭）
原告佟文海与被告赵景周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告佟文海的诉讼代理人冯鑫玉到庭参加了诉讼，被告赵景周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告佟文海诉称，2011年12月29日至30日，被告赵景周先后分4次从我的信用卡中支取现金共计28468元，有2012年1月1日的借条为证。后被告归还20000元，尚欠8468元至今未还。综上所述，我与被告之间的债权债务关系成立。被告从我的信用卡中支取现金，应支付相应利息。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付我欠款8468元及利息（利息计算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
原告佟文海为证明自己的主张，向本院提供了2012年1月1日借条一张。
被告赵景周经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，2011年12月29日至2011年12月30日，被告赵景周分四次向原告佟文海借款共计28468元（系从原告佟文海的信用卡上支取），并于2012年1月1日给原告佟文海打下借条一张，内容为：借条，今借佟文海广发行（7385卡）10：15分壹万元整，12月30日，12月30日15：51分捌仟玖佰捌拾贰元整，平安行（3307卡）12月29日支取现金2500元（20时03分提），12月30日15：58分陆仟玖佰捌拾陆元整，共计：（①10000元②8982元③2500元④6986元；合计28468元），共计：贰万捌仟肆佰陆拾捌元整。借款人：赵景周，2012年1月1号，132421198005262378，1523225****，佟文海：2012年1月1日。后被告赵景周归还原告佟文海借款20000元，尚欠8468元经原告佟文海多次向被告赵景周催要，被告至今未还。以上事实有原告向本院提供的2012年1月1日借条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告赵景周欠原告佟文海8468元证据充分、事实清楚。被告赵景周给原告佟文海出具的借条一张是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告佟文海与被告赵景周之间的借款事实成立。庭审中，原告佟文海要求被告赵景周自借款之日按月息1.55%给付利息，因双方未在借条上对还款时间及利息作明确约定，故本院不予支持。原告要求被告给付利息，可参照银行同类贷款的利率计算，计算时间自起诉至日至本判决生效之日。被告赵景周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第206条及最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件若干意见﹥第9条之规定，判决如下：
限被告赵景周于本判决生效之日起十日内偿还原告佟文海借款8468元，并按银行同类贷款利率计算利息。（计算起止时间为2014年1月10日至本判决生效之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵景周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郝国占
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第81号
原告黄应香，农民，住涟源市。
委托代理人刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。
被告涟源市人力资源和社会保障局。住所地涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人易少阳，该局局长。
委托代理人刘华河，该局工伤保险股股长。
原告黄应香不服被告涟源市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2015年7月21日以该案已协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应香申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄应香撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告黄应香负担。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3952号
上诉人（原审原告）：周汝辉。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人周汝辉因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回周汝辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由周汝辉负担。
周汝辉上诉请求：撤销原判，改判确认周汝辉在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年2月至2004年12月。周汝辉上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且周汝辉为单位奉献多年，于情于理于法也应确认周汝辉的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：周汝辉应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中周汝辉陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么周汝辉直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于周汝辉提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于周汝辉上诉提出的其他理由，因周汝辉的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周汝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3582号
原告魏振江，农民。
委托代理人陈庭钟。
被告陈德川，农民。
委托代理人陈柏潮。
原告魏振江与被告陈德川物权保护纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏振江及其委托代理人陈庭钟、被告陈德川及其委托代理人陈柏潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振江诉称：原告的父亲魏美生（别名魏国贞）和母亲（当时是龙岩市新罗区岩山镇龙山村的妇女主任）及原告一家人，从解放初期就居住在龙岩市新罗区岩山镇龙山村（以下简称龙山村），是该村的村民。1952年土地革命时，原告一家人承包经营管理位于龙山村小地名为“大坑口”的山林，并于1952年6月由当时的龙岩县人民政府颁发了集体土地证给原告及家人，原告拥有该片山林的经营管理权。长期以来，原告经营管理该山林过程中未曾与他人发生过权属纠纷。1983年，龙山村为了能够充分利用山林资源，发展和增加山林的经济收益，提高群众的林业经营管理积极性，再次确定各山林承包权的方案为延续原来1952年龙岩县颁发给各承包户的土地证为依据，由各承包户继续承包经营土地证注明范围的山林。原告的父亲去世后，原告从1983年至今每年都不间断的对该山林进行经营管理。在此期间，原告还雇请了龙山村村民陈天林、陈立水等人对原告承包的山林进行除草、施肥等，才使得原告承包的山林竹林茂盛。被告看到原告经营的山林竹林茂盛，认为有利可图，便私自到原告承包经营的山林范围内盗伐竹子和竹笋，造成原告竹林的经济损失达8000多元。原告曾请求岩山镇司法所出面进行调解，司法所的工作人员要求被告在该纠纷处理前不得砍伐竹子和竹笋，但被告却不予理睬，继续多次砍伐原告的竹子和竹笋等出售。原告山场承包权的取得是合法有效的，被告擅自到原告承包经营管理的山场内进行非法砍伐林木和乱挖竹笋，其行为已经构成了对原告经营管理权和财产权的侵犯。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告停止侵害，并向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告的经济损失8000元。
被告陈德川辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、讼争林地系答辩人依法承包经营。1983年答辩人从龙山村取得该林地承包经营权是勿容置疑的。合作化时期原为个人所有的林地（指52年房产土地证登记的林地）一律转为集体所有是众所周知的事实。三、争议地属龙山村依法登记林地经营权证的范围内，其合法权益受法律保护。四、1956年3月17日通过的《农业合作社示范章程》实施后，在全国进行了私有土地和林木等的入社，山林完成了私有制改革，山林已归集体所有，故1952年颁发的土地房产所有证已不能作为个人享有山林权属的依据。原告以1952年颁发的土地房产所有证来证明其对讼争林地享有使用权的理由不能成立。五、林木林地权属争议由林木林地所在地的乡（镇）人民政府依法处理。答辩人认为本案属个人之间的林木所有权与林地使用权纠纷，应先由乡镇人民政府先行处理才正确。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：魏美生（原告魏振江父亲，已去世）原户籍在龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村，解放初期移居到龙山村，1952年土地改革时取得龙岩县人民政府颁发的土地房产所有证（登记有座落土名“大坑口”竹林一片），1958年其户籍又迁回龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村。原告魏振江的户籍始终在龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村。本案讼争山林的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权，2010年9月30日龙新林证字（2010）第13-11-16号林权证均登记为岩山乡龙山村所有。
上述事实，有原告提供的1952年福建省龙岩县土地房产所有证、被告提供的龙新林证字（2010）第13-11-16号林权证，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。1956年3月17日通过的《农业合作社示范章程》实施后，在全国范围内对土地等生产资料进行入社、公有化，山林完成了私有制改革，已收归集体所有。土地改革时期颁发给个人所有的土地房产所有证中涉及山林、土地所有权的，已不具有法律效力。人民公社化以后，魏美生已不是龙山村集体经济组织成员，特别是1980年农业生产经济体制改革以后，魏美生未取得讼争山林的承包经营权，原告魏振江亦无法提供1981年“林业三定”以来的《社员自留山经营权证》或其他承包经营合同，仅以1952福建省龙岩县土地房产所有证为据主张讼争山林的承包经营权，没有法律依据。因此，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏振江的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告魏振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 高 卫 炬
审 判 员 邱 耀
人民陪审员 赖 小 专
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡丹（代）
引用的主要法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第680号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年10月21日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2014年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日11时许，被告人夏某到乐清市柳市镇长虹村环城东路462号的塑料店内，趁人不注意，将屠某放在店内的一只黑色苹果5代手机盗走。经乐清市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值3603元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人葛某的证言、抓获经过、手印鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年7月10日止）。
二、责令被告人夏某退赔赃物折价款人民币3603元，返还被害人屠某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈雄思
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4746号
原告张朝晖，女，生于1982年3月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何利，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人王友勤，四川鑫泰律师事务所律师实习律师。
被告四川广安星河水电建筑工程有限公司，住所地四�省广安市城南体育场（区环保局D栋）。
法定代表人苏明纯，总经理。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告王友云，男，生于1970年11月3日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐富坤，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
原告张朝晖诉被告四川广安星河水电建筑工程有限公司（以下简称广安星河公司）、王友云挂靠合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭栋平独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何利、王友勤，被告广安星河公司的委托代理人张全科，被告王友云的委托代理人唐富坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝晖诉称：2014年8月22日，原告通过被告广安星河公司参与了广元市万源新区安置房一号地块4、7、8、9号楼的投标，并通过网银转账的方式一次性向该公司专门与广元办事处对接的员工王友云个人账户上汇去投标保证金690000元，王友云又将此款汇入被告广安星河公司基本账户，被告广安星河公司再将该款转入广元市政府政务服务中心账户。2014年8月28日，项目开标结束，被告广安星河公司未进入中标候选企业，广元市政府政务服务中心将保证金退回了被告广安星河公司，原告于次日向被告星河公司申请退还保证金，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、依法判令被告立即向原告返还投标保证金690000元，并从2014年9月12日起按照银行同期贷款利率支付利息;2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告广安星河公司辩称：1、原告张朝晖的主体资格不适格，不应成为本案的原告。从2009年到2014年，案外人张某某是广安与乐山的招�标负责人，原告是其出纳，代表张某某履行职务。2、他公司与原告没有任何挂靠关系，仅与张某某有法律上的关系，原告向他公司汇款，是基于张某某与原告之间的关系发生的，因张某某的违法行为造成他公司面临多数诉讼，他公司才冻结了张某某的投标保证金。因此，应驳回原告的起诉。
被告王友云辩称：同意被告广安星河公司的辩解意见，同时认为：他转款是履行被告广安星河公司职务的行为，对于谁向他转入的款项不清楚，与原告联系的是张某某，故原告的主体资格不适格。
审理查明：2013年9月1日，被告广安星河公司（甲方）与案外人张某某（乙方）签订《协议书》，约定甲方授权乙方负责管理“四川广安星河水电建筑工程有限公司驻广元办事处”在广元市、乐山市建筑工程的投标活动及中标后的工程建设活动，期限为2013年9月1日至2014年8月31日等。之后，被告王友云在该办事处工作，原告也在该办事处负责财务工作。
2014年8月22日，原告通过自己在农行某某账号向被告王友云某某账号转款690000元，被告王友云将此款转入被告广安星河公司账户后，被告广安星河公司于同日通过其在建行广安市分行某某账号向广元市人民政府政务服务中心的建行四川省分行某某账号转款690000元，作为广元市万源新区安置房一号地块4、7、8、9号楼的投标保证金。因被告广安星河公司未进入中标候选企业，广元市人民政府政务服务中心于2014年9月11日将690000元投标保证金退还给了被告广安星河公司。原告要求被告广安星河公司退还投标保证金未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行电子回单、中国建设银行网上银行电子回单、中标人候选人公示、调查张某某笔录、广元市公共交易资源网查询信息、短信摘录，被告广安星河公司提供的协议书、承诺、转账凭证以及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告广安星河公司将原告转入的投标保证金汇入广元市人民政府政务服务中心进行工程投标的事实表明，双方形成事实上的挂靠合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;”的规定，原告没有建设工程施工资质，其以被告广安星河公司名义进行工程投标而形成的挂靠合同应属无效。被告王友云将原告汇入的保证金转给了被告广安星河公司，被告广安星河公�未进入中标候选企业收回该保证金后，应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，将收回的保证金返还给原告，并承担占用资金期间的利息损失，被告王友云不承担返还责任。
被告广安星河公司关于原告转入的保证金属案外人张某某所有，原告不具有诉讼主体资格的辩解意见，因提供的证据所证明的事实与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告四川广安星河水电建筑工程有限公司向原告张朝晖返还投标保证金690000元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，从2014年9月12日起至本判决确定的履行期限届满时止）;
二、驳回原告张朝晖的其他诉讼请求。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告�川广安星河水电建筑工程有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭栋平
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹 庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第426号
申请执行人林志诚，居民。
被执行人林思明，居民。
被执行人陈美华，居民。
申请执行人林志诚与被执行人林思明、陈美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7772号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林志诚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林思明、陈美华应归还申请执行人林志诚借款本金200，000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案为系列执行案件之一。本院在其他执行案件中已查封了属被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间，现查封房屋一时无法处置。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人林思明有财产可执行时或被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间可处置时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第426号案的本次执行程序。待被执行人林思明、陈美华有财产可执行时或被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间可处置时，申请执行人林志诚可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘毅龙（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第39号
申请执行人王新明。
被执行人蔡双昂。
本院在执行王新明与蔡双昂机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第39号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年七月三十日
代理书记员 李 霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第343号
罪犯李建甫，男，1979年8月14日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月19日作出（2011）海刑初字第2578号刑事判决，认定被告人李建甫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币4000元。刑期自2011年3月11日起至2014年9月10日止。宣判后，2011年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李建甫减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李建甫于2011年3月11日，在北京市海淀区301医院门诊楼西侧的停车场，窃取被害人杨某某放于车牌号为京LY97**的奥迪车后备箱内的KUNLUNNU牌皮包一个，内有现金、手机电池、名片夹、支票登记本、香烟等物。经鉴定，被盗款物共计价值人民币18270元。被告人李建甫系劳动教养一次。
罪犯李建甫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、连续表扬2次，刑罚执行机关提请对罪犯李建甫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建甫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建甫准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年3月11日起至2014年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第975号
原告路新文。
被告尹洪刚。
原告路新文诉被告尹洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告路新文到庭参加诉讼，被告尹洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路新文诉称，2009年10月31日被告尹洪刚以做生意急需周转金为由，向路新文借款50800元，并承诺三个月后归还。而到期后分文未还，原告一再催促，被告尹洪刚写下承诺书，2009年12月8日归还欠款50800元，如到期不还，用铜�信用社工资担保。可是被告言而无信，原告遂诉至法院，要求被告归还欠款50800元，诉讼费由被告承担。
被告尹洪刚未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年12月8日，被告尹洪刚出具一份承诺书，内容为尹洪刚自愿给路新文转让申购单伍万零捌百元（转让期贰个月）。到2010年贰月拾日前转让办理好，如2010年贰月拾日前转让不出去尹洪刚给路新文伍万零捌百元。如到期不给，尹洪刚自愿用铜山信用社工资抵押。被告尹洪刚一直未支付原告路新文转让费。
以上事实，有原告提供的承诺书一份以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尹洪刚出具的承诺书系其真实意思表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，被告尹洪刚应按约履行。现被告尹洪刚未履行期义务。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹洪刚于本判决生效之日起十日内向原告路新文支付转让费50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告费483元，共计1553元，由被告尹洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 冯庆柏
二〇一五年十二月四日
�记员贾苗
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第260号
原告张海廷，男，1955年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人许东领，男，1944年11月12日生，汉族。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，住所地：内黄县。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
原告张海廷与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张海廷及其委托代理人许东领到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�廷诉称，我于2008年9月21日卖给被告洋葱2600斤，每斤价格是0.25元，合款650元。当时被告未付此款，给写了欠条，后来经我多次催要，被告未付此款。故起诉，请求：1.依法判令被告偿还我卖给他洋葱款共650元整；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告张海廷于2008年9月21日卖给被告洋葱2600斤，合款650元，该款被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，法定代表人为耿仁福，现该合作社企业状态为正常。
上述事实有原告提交的被告所写的单据1张，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以�为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款650元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付650元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告张海廷洋葱款人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵国飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第65号
原告：贾亚强。
委托代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆中惠照明设备工程有限公司。
法定代表人：何同芳，该公司董事长。
委托代理人：胡亚宏，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
原告贾亚强诉被告新疆中惠照明设备工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，在审理过程中，原告贾亚强于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾亚强申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾亚强撤回起诉。
案件受理费原告已预交12249.86元，诉讼期间原告减少诉讼标的至9000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的12199.86元，合计12224.86元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 艾喜梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 武金洲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5364号
原告程洋。
委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务所律师。
被告贾兆忠。
被告张福爱。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
原告程洋与被告贾兆忠、张福爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，依法公告向被告贾兆忠送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告张福爱提出被告贾兆忠被刑事拘留，本院核实后，中止本案诉讼。2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告程洋及其委托代理人刘国利，被告贾兆忠，被告张福爱委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洋诉称，二被告系母子关系。2012年初，被告贾兆忠向原告借款68900元，并出具了借条。2012年5月19日，被告贾兆忠向原告出具借款60万元的借条，被告张福爱作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，二被告至今未还款。现原告要求被告贾兆忠偿还原告借款68900元，被告张福爱承担连带给付责任。
原告程洋为支持其诉请向本院提交证据如下：
借条1份，拟证明被告贾兆忠向原告借款的事实。
被告贾兆忠辩称，被告贾兆忠曾因赌博向原告借款8万元，后归还部分，至今尚欠借款6万元，待出狱后偿还。
被告贾兆忠未提交证据。
被告张福爱辩称，被告张福爱不知被告贾兆忠向原告借款之事。被告张福爱被逼迫在借条上签字，不同意承担担保责任，请求驳回原告对被告张福爱的诉讼请求。
被告张福爱未提交证据。
二被告对原告提交《借条》的真实性无异议，认为是在被胁迫下署名并按印，但二被告未提交任何证据，且被告贾兆忠承认向原告借款，故本院不能认定存在被胁迫情形，确认《借条》上二被告署名的证明力。
经审理查明，二被告系母子关系。2012年初，被告贾兆忠向原告借款。2012年5月19日，被告贾兆忠向原告出具借条，记载：“借款人：贾兆忠，性别：男，出生年月：1982年3月6日出生，身份证号：××。本人自愿订立本借条如下：我于2012年5月19日向程洋（1988年9月12日出生）借款人民币陆拾万元整（大写），保证将上述借款在2012年9月19日前一次性全部还给程洋，如果我违约，我自愿承担一切法律责任和经济责任。天津市东丽区新立街东杨场村康宁南道9号”。在该借条左下方记载：“担保人张福爱”并按印。
庭审中，原告陈述，被告贾兆忠借款7万元，原告扣除利息后给付被告贾兆忠现金68900元。被告贾兆忠陈述，其向原告借款时已告知借款用于赌博，借款数额为8万元，后归还部分借款，尚欠借款6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告未能提交证据证明其是在被胁迫下在《借条》上署名及按印，故原告提交的《借条》可以证明被告贾兆忠向原告借款，被告张福爱为被告贾兆忠借款提供担保；但是该《借条》不足以证明原告给付被告贾兆忠借款68900元，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定被告贾兆忠向原告借款68900元的事实。被告贾兆忠自认尚欠原告借款6万元，本院对此予以确认，被告贾兆忠应当予以返还。
被告张福爱作为担保人在该《借条》上署名并按印，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告未能提交证据证明其在被告贾兆忠履行期届满之日（2012年9月19日）起6个月内要求被告张福爱承担保证责任，故被告张福爱免除保证责任，原告要求被告张福爱承担连带给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贾兆忠于本判决生效后10日内返还原告程洋借款本金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程洋的其他诉讼请求。
案件受理费1522.50元；由原告负担196.50元，被告贾兆忠负担1326元。公告费600元，由被告贾兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 丁 好
人民陪审员 曹金堂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 昊
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第90号
原告李启汶，男，1965年9月17日出生，汉族。
被告卢锐州，男，1975年11月26日出生，汉族。
原告李启汶诉被告卢锐州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启汶到庭参加诉讼。被告卢锐州经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启汶诉称：2014年4月23日起，其供应鞋材料给卢锐州，交货到中山市小榄镇织庆丰二路9号，直至2014年11月30日止，卢锐州共欠货款46986元。（人民币大写：肆万陆仟玖佰捌拾陆元整），并于2014年12月12日，经双方核实确认，卢锐州签下欠货款确认书，所有送货签收单交给卢锐州，卢锐州承诺一周后付款，但一直未付任何货款，现因卢锐州于2015年1月18日失联，其已无法向被告追讨，故向法院起诉，请求法院判令被告卢锐州清还货款46986元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供了一张货款确认书原件、身份证复印件的证据。
被告卢锐州没有出庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
被告卢锐州没有出庭对原告举证的证据进行质证，视为放弃核证和质证的权利。原告提供的证据不存在影响其证明效力的因素，且原告保证证据的真实性，故本院予以认可。
经审理查明：2014年4月23日至2014年11月30日止，原告李启汶多次供应鞋材料给卢锐州，交货到中山市小榄镇织庆丰二路9号，卢锐州共欠货款46986元。并于2014年12月12日，经双方核实确认，被告卢锐州向原告出具货款确认书，确认其欠原告货款为46986元，被告卢锐州亲笔签名确认。卢锐州承诺一周后付款，但一直未付任何货款，现因卢锐州于2015年1月18日失联，原告已无法向被告追讨，故向法院起诉，请求法院判令被告卢锐州清还货款46986元，并由被告承担案件受理费。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据原告提供的货款确认书可以确认双方买卖关系明确，被告收到原告所提供的鞋材料后，应当履行支付货款的义务。被告拖欠原告货款显属过错，应承担相应责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告亲笔签名的“货款确认单”予以佐证，本案亦不存在相矛盾证据，且原告确保证据的真实性，本院予以支持。被告卢锐州经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢锐州在本判决发生法律效力之日起五日内偿还46986元货款给原告李启汶。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，减半收取即487元，由被告卢锐州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁丽婵
二〇一五年四月二十一日
书记员 李小玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2898号
原告：张昌勇，男，1973年9月22日生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：李树益，男，1967年1月20日生，汉族，公务员，住安徽省广德县。
原告张昌勇诉被告李树益民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱友花、被告李树益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌勇诉称：2016年6月28日，被告李树益因资金周转之需向原告借款10万元。当日，被告李树益向原告出具借条一份。2017年2月15日，被告李树益偿还2万元，余款8万元后经催要未果。
为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告李树益立即偿还原告张昌勇借款本金8万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
李树益辩称：借款10万元是事实；2017年2月15日偿还2万元是事实；而且我在2017年8月9日左右又还了5000元，付的现金；暂时资金周转困难，希望原告方给我一段时间。
李树益未提交证据材料，视为放弃举证的权利。
经审理查明，2016年6月28日，被告李树益因资金周转需要向原告张昌勇借款人民币10万元，并于当日向原告张昌勇出具借条一份。被告李树益于2017年2月15日偿还2万元，尚欠8万元。后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据在卷佐证
本院认为：债务应当清偿。本案原告张昌勇与被告李树益之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告李树益未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还所欠8万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告张昌勇主张的利息，借条中没有约定借款利息，也未约定还款时间，依照法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告抗辩在2017年8月9日左右又还了5000元，由于当庭没有提供证据予以证明，并且在法庭限期提供证据的期限内，也没有提供相关的证据材料，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告李树益于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张昌勇借款人民币8万元及利息（息自2017年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李树益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年九月三十日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02435号
原告陈金平，居民。
被告王根，居民。
被告孟庆山，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司经理。
委托代理人程铁兵，该公司职工。
原告陈金平诉被告王根、孟庆山、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由审判员卢思东独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈金平、被告王根、被告紫金财产保险公司委托代理人程铁兵到庭参加诉讼。被告孟庆山经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日10时55分，被告王根驾驶登记号牌为苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇河滨路由南向北行驶至公共厕所南侧路段处，超车时刮撞同方向原告陈金平驾驶的电动自行车，致车辆损坏，原告陈金平受伤。此次事故经沭阳县公安交通警察大队处理，认定被告王根负此次事故的全部责任，原告陈金平无责任。原告陈金平受伤后在沭阳县仁慈医院住院治疗17天，支出医疗费18357.9元。请求判令三被告赔偿医疗费18351.9元、误工费3423.8元、护理费1531.7元、住院伙食补助费306元、营养费380元、交通费300元、电动自行车车损300元，并承担本案诉讼费。
被告王根辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议。我车辆在被告紫金财产保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，请求依法判决。
被告孟庆山未作答辩。
被告紫金财产保险公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议。被告王根驾驶的车辆在我司处投保属实，原告的医疗费用除交强险赔偿外需要扣除10%的非医保用药。请求依法判决。
经审理查明，2015年6月7日10时55分，被告王根驾驶苏N×××××小型轿车（登记车主为被告孟庆山），沿沭阳县沭城镇河滨路由南向北行驶至公共厕所南侧路段处，超车时刮撞同方向原告陈金平驾驶的电动自行车，致车辆损坏，原告陈金平受伤。此次事故经沭阳县公安交通警察大队处理，认定被告王根负此次事故的全部责任，原告陈金平无责任。被告王根驾驶的车辆登记车主为孟庆山，该车在被告紫金财产保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险。原告陈金平受伤后在沭阳县仁慈医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、面部多处挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。住院17天，支出医疗费18351.9元，出院医嘱为：休息3周，不适就诊，每2周复查鼻骨CT，到耳鼻喉科就诊，加强营养。后双方因赔偿发生纠纷，原告向本院起诉，要求处理。
原告陈金平系城镇居民，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故责任认定书、沭阳县仁慈医院入院记录、出院记录、出院诊断书、住院费发票、用药清单、原告的户口本、房产证、保险单、修理费发票、开庭笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告王根负此次事故的全部责任，原告陈金平无责任，原、被告均表示无异议，本院依法予以确认。被告王根驾驶的车辆在被告紫金财产保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，故原告陈金平受伤的合理损失：医疗费18357.9元、住院伙食补助费306元、营养费380元、护理费1531.7元、误工费3423.8元、交通费170元，由被告紫金财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿15125.5元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿9043.9元，合计24169.4元。原告主张车辆损失300元，系其因交通事故实际产生的费用，由其提供的发票佐证，本院予以支持。要求被告赔偿电动三轮车损失300元，被告紫金财产保险公司不同意，原告只提供一张修理费发票，未能提供其它证据予以佐证，本院依法不予支持。被告紫金财产保险公司辩解原告用药中应扣除10%非医保用药，未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失24469.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由被告王根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年八月二十七日
书记员 张小青
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。