湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2157号
上诉人（原审被告）：何世贵，男，生于1964年6月21日，汉族，农民，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人:鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：乔堂法，男，1941年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人:乔长军，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住址同上,系乔堂法之子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审原告：乔祥，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人:乔长军，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住址同上,系乔祥之父。代理权限：特别授权。
上诉人何世贵与被上诉人乔堂法、原审原告乔祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2017)鄂0624民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何世贵及其委托诉讼代理人鞠少华，被上诉人乔堂法及其委托诉讼代理人乔长军、刘波，原审原告乔祥的委托诉讼代理人乔长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何世贵上诉请求：对一审法院判决我赔偿乔祥各项损失6965.89元，没有异议；一审法院对于乔堂法损伤的认定事实错误，从而导致判决错误。本案中，我对乔祥实施了侵害，我愿意承担相应责任。但由于我确实没有对乔堂法实施侵害行为、更没有与乔堂法有肢体接触，加之乔堂法不能提供充足证据证明其伤系我殴打或与乔堂法有肢体接触的情况，且“殴打”和“肢体接触”完全是两个概念。特别是乔堂法在公安机关询问笔录、法院起诉状、上诉状、门诊病历、出院小结中殴打的陈述内容与这次南漳县人民法院凭想象得出的肢体接触的结论大相径庭。关于举证责任问题，民事诉讼法明确规定民事诉讼的举证原则是谁主张谁举证的原则，本案不是行政诉讼或特殊侵权案件，所以我不存在承担举反证义务。请求襄阳市中级人民法院依法撤销南漳县人民法院(2017)鄂0624民初480号民事判决第二项关于乔堂法损失的判决（即判决书第二条关于要求我对乔堂法赔偿损失8928.90元），依法改判驳回被上诉人乔堂法各项诉讼请求；二审诉讼
费用由被上诉人承担。
乔堂法辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乔祥同乔堂法答辩意见。
乔堂法、乔祥向一审法院起诉请求：2015年9月23日20时许，两原告在家中被被告殴打致伤，住院治疗后经南漳彰诚法医司法鉴定所结论全休、护理等。被告殴打原告的伤害行为已被公安机关予以行政处罚，但原告的损失未得到赔偿。为使原告的合法权利得以保护，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律之规定，请求人民法院责令被告赔偿两原告医疗费8241.89元（乔祥3279.39元、乔堂法4962.50元）、住院伙食补助费600元（乔祥300元、乔堂法300元）、误工费8519元（乔祥1436元、乔堂法7083元）、护理费2754.50元（乔祥1180.50元、乔堂法1574元）、交通费330元（乔祥150元、乔堂法180元）、法医鉴定费1240元（乔祥620元、乔堂法620元），合计21685.39元；本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
一审法院认定:两原告系爷孙关系。2015年9月23日20时许，被告何世贵到原告乔祥家门口，质问乔祥为何为其母亲割稻谷，双方发生争吵后,乔祥去邻居家吃晚饭。晚饭后,原告乔祥、乔堂法及家人杨某在返回家中时，躲在乔祥屋角的被告何世贵手持长刀将乔祥砍伤。同时,原告乔堂法为阻止被告何世贵伤害其孙儿乔祥与被告发生了肢体接触,原告
乔祥伤后被急送当地医院包扎救治，并于2015年9月24日
转入南漳县人民医院住院治疗15日,花去医疗费3279.39元，住院期间由其亲属护理。2015年9月24日，原告乔堂法也因胸部损伤到南漳县人民医院住院治疗15日，共花去医疗费4962.50元,住院期间由其亲属护理。2015年9月24日、9月25日，南漳县公安局武安镇派出所依法对当事人乔祥、乔堂法、何世贵及案发时的目击证人杨某进行了询问、调查。原告乔祥伤愈后，于2015年10月9日经湖北省南漳县公安司法鉴定中心作出法医学活体检验鉴定，结论为：乔祥的损伤程度为轻微伤。2015年12月30日，南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定作出了南彰司法鉴字[2015]第528号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人乔祥因被他人致腰背部及右肩部软组织裂伤，建议其误工期为20日，住院期间需护理。为此,原告乔祥支付鉴定费620元,交通费150元（治疗和鉴定中）。原告乔堂法伤愈后，于2015年12月29日经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，该所作出了南彰司法鉴字[2015]第527号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人乔堂法因被他人致双肺挫伤，建议其误工期为90日，护理期为20日。为此,原告乔堂法支付法医鉴定费620元、交通费180元（治疗和鉴定中）。后两原告向被告索赔无果,遂诉至法院。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告乔堂法的损伤是否被告所致,与被告的行为之间是否存在因果关系。公民享有生命健康权，他人不得随意侵犯，公民由于过错侵害他人人
身并造成损害的，应当承担相应民事责任。本案被告何世贵因生活琐事与原告发生争执后，无端持刀将原告乔祥致伤，
致使乔祥身体受到伤害并遭受了相应的经济损失，应由被告何世贵承担侵权责任并承担民事赔偿责任。原告乔祥据此要求被告何世贵赔偿其受伤后遭受的全部经济损失，理由正当，于法有据，应予支持。本案中,虽无直接的证据证明被告何世贵殴打致伤了原告乔堂法，但结合原告乔堂法在公安机关的陈述、证人证言、医院诊断病历和法医学鉴定意见书综合评定,有理由相信在被告何世贵持刀砍伤原告乔祥时,作为事发当时在场的原告乔堂法,为了保护其孙儿乔祥,阻止被告何世贵时与其发生了肢体接触,从而导致其胸部受伤,且医院亦确诊其损伤为肺挫伤。而被告又未能提出相反证据证明原告乔堂法的伤不是在本次事件中造成，故原告乔堂法的损伤与被告侵权行为具有因果关系，原告乔堂法医疗费等损失应予得到赔偿。由于原告乔堂法受伤时已年满73岁,已丧失了劳动能力,虽提供了村民委员会证明证实其在从事收购废旧物品项业,但其证据不够充分,其主张按在岗职工“居民服务业及其他服务业”人均年平均工资收入标准28729元/年全额计算误工费不当,基于原告乔堂法收旧废品的实际情况,可酌定按“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资收入标准20269元/年计算赔偿20%适当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、
牧、渔业”及“居民服务业及其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入标准规定,法院认定原告乔祥的损失为:医疗费3279.39元、住院伙食补助费300元(15天×20元/天)、误工
费1436元(20天×71.80元/天)、护理费1180.50元(15天×78.70元/天)、交通费150元、法医鉴定费620元,合计6965.89元。原告乔堂法的损失为:医疗费4962.50元、住院伙食补助费300元(15天×20元/天)、误工费1292.40元(90天×71.80元/天×20%)、护理费1574元(20天×78.70元/天)、交通费180元、法医鉴定费620元,合计8928.90元。经调解，双方未能达成协议，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世贵于本判决生效后三日内赔偿原告乔祥医疗费等损失6965.89元。二、被告何世贵于本判决生效后三日内赔偿原告乔堂法医疗费等损失8928.90元。三、驳回原告乔堂法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由何世贵负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事
实属实，本院予以确认。
二审另查明：在一审卷宗中，乔堂法2015年9月24日至2015年10月9日住院15天，南漳县人民医院出院记录中乔堂法的入院诊断为：胸部损伤，软组织损伤，肋骨骨折肺挫伤待排。
二审还查明：在一审卷宗中，2015年9月24号和同年9月25号南漳县公安局对何世贵所作询问笔录中，何世贵陈述是与对方当事人发生了推搡，并承认事发当天晚上确实喝酒喝多了，有好多细节都记不清楚了。
本院认为：何世贵喝多酒后上门到乔堂法家门口发生责问、争执进而厮打，捅伤乔祥事实清楚，事发当时在场的乔祥的祖父乔堂法第二天在医院诊断病历胸部损伤，软组织损伤，肋骨骨折肺挫伤待排。上诉人何世贵上诉称其没有对乔堂法实施侵害行为、更没有与乔堂法有肢体接触的上诉理由，与其在公安机关调查该案时询问其的陈述相矛盾，何世贵又未能举证证明乔堂法2015年9月24日入院诊断的伤属于其他原因所致，不是在本次事件中造成，故乔堂法的损伤与上诉人何世贵的侵权行为不能排除有因果关系，故上诉人何世贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何世贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年九月四日
书记员 胡梦蝶