wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第139号
原告田某某，女，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告况某某，男，汉族，贵州省绥阳县人。
本院于2015年6月26日受理原告田某某诉被告况某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王放辉到庭参加了诉讼，被告况某某经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原被告于1996年经人介绍相识后一个月即登记结婚，婚后于2002年生育一男孩况某某。原被告婚后感情一直不好。在贵州老家时，被告不仅控制经济，还打骂原告；2002年定居屈原后，原告每月四次卖血养家，被告还总说原告什么都没做。原告为家庭付出很多，却得不到被告的关爱；被告脾气暴躁，多次打骂原告。四年前，因被告与其哥哥毒打原告，原告离家出走，在外打工至今。其间，原告多次向被告提出离婚，村干部也多次调解，被告当时保证不打骂原告，对原告好，但没几天又原形毕露。前年12月，双方再次协商无效，原告彻底死心。2014年8月21日，原告向屈原法院起诉，后法院判决不准许原被告离婚。现原告再次诉至法院，请求判决解除原被告婚姻关系，判令原被告婚生小孩由原告抚养教育，并依法分割夫妻共同财产。
被告况某某未予答辩。在本案开庭审理后，法庭对被告进行了调查，被告表示如果原告不一次性支付五万元，其不同意离婚。
庭审中，原告田某某提交了证据材料如下：1、原被告及其子女的户籍证明，以证明原被告及子女身份情况；2、营田镇计生办出具的全员人口信息档卡，以证明原被告系合法夫妻关系；3、民事判决书，以证明原告向法院起诉，法院判决不准予离婚；4、病历资料，以证明原告身体有疾病。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，上述证据内容和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明：原被告于1995年12月在贵州省绥阳县婚姻登记机关登记结婚；婚后于2002年2月13日生育一男孩，取名况某某。原被告婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事多次产生矛盾。2011年2月，原告外出打工。原告于2014年8月21日向本院起诉离婚，后本院判决不准许原被告离婚。原告认为双方难以和好，故再次诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告婚初关系尚可，婚后共同生活十余年，建立起了一定的夫妻感情。原被告因家庭琐事而产生矛盾，双方并不存在原则性的矛盾，且子女未成年，以双方共同养育为宜。本院相信，原被告如果能相互体谅，顾及子女利益，有和好的可能。故对原告提出的解除婚姻关系并处理子女抚养权和共同财产的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告况某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一五年十月三十日
书记员 王 骏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第726号
原告蓝某某，男，1989年06月生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市凤山镇。
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告张某某，女，1990年10月生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市凤山镇。
原告蓝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陈福江担任审判长并主审本案，与审判员张丽梅、人民陪审员文春莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人周禹发到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原告与被告于2011年6月认识恋爱，同年同月20日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2011年7月24日生育女儿蓝某。因原、被告认识时间较短，相互了解不深，婚后经常为家庭琐事争吵不休，久而久之夫妻感情也就完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告被迫于2014年1月起诉离婚，因证据不足法院未判决离婚，之后双方互不联系。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法�令：1、原告与被告离婚；2、女儿蓝某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿年满18周岁止；3、本案诉讼费共同承担。
被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是身份证和户口本，证实原、被告的身份情况。2号是结婚证，证实原告与被告系合法夫妻关系。3号是计生证明，证实双方生育子女的情况。4号是本院（2014）福民初字第110号民事判决书，证实原、被告曾因感情不和起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识恋爱，2011年6月20日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。双方于2011年7月24日生育一女蓝某，现随原告一起生活。双方无共同财产，也无共同债权债务。
另查明，原告曾于2014年1月以双方婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情�裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准原告与被告离婚，事后原告便外出务工，双方之间无任何联系，现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂再次诉来本院。
本院认为：原告曾于2014年1月以双方婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准原告与被告离婚，事后原告便外出务工，双方之间无任何联系，说明双方之间的夫妻感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告诉请判令与被告离婚的理由成立，本院予以支持。对于子女抚养问题，因被告已外出务工下落不明，故双方所生育的女儿蓝某暂时只能判决由原告抚养，故原告诉请判令子女蓝某由其抚养的理由成立，本院予以支持。子女蓝某由原告抚养后，被告应按照当地生活水平支付子女抚养费至蓝某年满18周岁止，以每月200月为宜，原告诉请判令被告每月支付子女抚养费300元过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蓝某某提出与被告张某某离婚，准予离婚；
二、子女蓝某由原告蓝某某抚养，由被告张某某从2015年2月1日起每月月底前支付子女抚养费二百元，直至蓝某年满18周岁止。
案件受理费200元，公告费240元，合计440元，由原告蓝某某承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 陈福江
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 文春莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 李匀瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第243号
原告徐某某。
被告周波某。
原告徐某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚初期夫妻关系尚好，从2006年开始，双方性格逐渐不合，常因琐事发生纠纷，被告常常在外打牌，与原告发生纠纷时便对原告大打出手，对家庭也不闻不问，现夫妻感情已经破裂，请求判令：准予原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称，原告所述不实，原告若要离婚，须达到被告对财产的处理要求才行。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1992年7月11日在阆中市护垭乡人民政府登记结婚，1993年4月17日婚生一子周桄旭。婚后原告于1998年去广东番禺务工，被告也于1999年到广东番禺和原告一同务工，2007年底两人均回到阆中生活。在婚姻生活中，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告于2014年12月24日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚时间长，有一定的感情基础，婚后生育子女，共建家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强交流、相互信任、相互理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某某和被告周某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 田晶莹
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第162号
上诉人（原审起诉人）冯剑成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××081X。
上诉人冯剑成因诉广宁县公安局政府信息公开一案，不服广东省广宁县市人民法院（2015）肇宁法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，本案中，冯剑成要求广宁县公安局公开对2007年2月7日广宁县螺岗镇群力村委会村民萧木兰、冯洁娣、冯婉姗在荷木湾溺水死亡事故一案中：1、上述3人溺水死亡的认定结论；2、上述3人溺水事件的详细经过及前因后果；3、上述3人溺水死亡现场勘验检查结论；4、上述3人溺水死亡事件发生的原因。由于上述信息不属政府信息公开范畴，而且冯剑成未能提交证据证实其与该信息是否公开有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第五十一条第二款的规定，冯剑成不是本案适格原告。其起诉不符合立案条件，应裁定不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人冯剑成的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1516号
原告郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖晓三，男，汉族，1985年5月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告郭剑荣与被告肖晓三买卖合同纠纷一案中，原告郭剑荣于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭剑荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一六年十月十一日
书记员 徐琰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第303号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，汉族，1954年3月17日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，该委员会主任。再审申请人郑洪因与被申请人原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称市住建委)政府信息公开申请答复纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称：被申请人将自己的申请内容表述错误，应当按照正确的申请内容进行审查，并重新作出答复；原审判决认定申请人的申请不直接指向某一特定的政府信息缺乏事实依据，申请人所申请公开的政府信息是明确的；根据法律规定，被申请人对所作的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的事实依据和法律依据。被申请人未提供所作行政行为的事实依据及法律依据。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案进行再审。本院认为，根据法律规定，申请公开政府信息，应当要有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。再审申请人郑洪向被申请人申请公开政府信息，因内容不明确，被申请人要求其进行补正。郑洪经补正后重新提交了申请材料，但仍然不能据以指向特定政府信息，被申请人经审查后认为该申请内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，答复其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，该答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审法院判决驳回郑洪的诉讼请求，并无不当。至于郑洪认为被申请人应当按照其正确的表述再次对其进行答复，缺乏依据。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第303号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，汉族，1954年3月17日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，该委员会主任。再审申请人郑洪因与被申请人原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称市住建委)政府信息公开申请答复纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称：被申请人将自己的申请内容表述错误，应当按照正确的申请内容进行审查，并重新作出答复；原审判决认定申请人的申请不直接指向某一特定的政府信息缺乏事实依据，申请人所申请公开的政府信息是明确的；根据法律规定，被申请人对所作的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的事实依据和法律依据。被申请人未提供所作行政行为的事实依据及法律依据。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，对本案进行再审。本院认为，根据法律规定，申请公开政府信息，应当要有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。再审申请人郑洪向被申请人申请公开政府信息，因内容不明确，被申请人要求其进行补正。郑洪经补正后重新提交了申请材料，但仍然不能据以指向特定政府信息，被申请人经审查后认为该申请内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，答复其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，该答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原审法院判决驳回郑洪的诉讼请求，并无不当。至于郑洪认为被申请人应当按照其正确的表述再次对其进行答复，缺乏依据。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年一月十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执286号
申请执行人：赵同宾，男。
被执行人：朱恩材，男。
本院在执行申请执行人赵同宾与被执行人朱恩材民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4939号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第77号
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人张俊，系该局工作人员。
被执行人湖南中安资源集团有限公司，住所地怀化市鹤城区天星坪富达商业广场1201、1202号。
法定代表人李龙，总经理。
委托代理人刘军。
委托代理人曾莉。
本院在执行怀化市人力资源和社会保障局与湖南中安资源集团有限公司行政处罚决定纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行执字第77-1号执行裁定书，于2016年1月7日冻结了被执行人湖南中安资源集团有限公司的银行存款人民币65178.36元。因被申请执行人湖南中安资源集团有限公司承诺在解除该账户的当天将该存款转至本院执行款账户，余款1107536.06元在2016年4月30日前付清，并由湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司提供担保；申请执行人怀化市人力资源和社会保障局同意承诺内容，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城人民法院（2015）怀鹤非诉审字第104号行政裁定本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 健
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2551号
罪犯杨凡，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年12月23日作出了（2011）嘉海刑初字第761号刑事判决，以被告人杨凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。2011年12月29日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯杨凡服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3805号
原告：俞某某，男，1984年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：林某，女，1986年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告俞某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，因涉及个人隐私，于2014年8月6日不公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人王圣恩、被告林某及其委托代理人魏太清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告于2012年农历正月初十经媒人代某某介绍相识，数天后订立婚约，同年2月7日、9月25日将彩礼现金人民币160000元、金粒子一块、金牌子一块、金项链2条、金戒指7个、金手链6条、玉镯一个交给被告及其家人。原、被告于2012年9月18日登记结婚，10月1日按农村习俗举行婚礼，婚后未生育子女。被告婚后前几天以来月经为由拒绝与原告同房，几个礼拜后又与其女朋友前往云南旅游，回来之后处处躲着原告。原告为增进夫妻感情，与被告前往柬埔寨旅游，但被告仍拒绝与原告同房，且原告无意中发现被告有同志倾向，在QQ上与一名女性朋友自称“老公”、“老婆”，还闹着分手。后被告独自一人回国，原告独自在柬埔寨一年多，直到2014年1月回国。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，被告婚后不愿意与原告同房，不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，并请求被告返还彩礼现金人民币160000元、金粒子一块（重1.2两）、金牌子一块（重1.8两）、金项链两条（重1.2两）、金戒指7个（重0.84两）、金手链6条（重3两）、玉镯一个。
被告林某辩称：一、原、被告婚后共同居住在原告家中，2012年11月25日一同前往柬埔寨，被告于2013年1月1日经原告及其父亲同意返回国内，至4月份都居住在原告家中，此后才前往广州工作，6月份又回原告家中居住一个多月，在征得原告家里长辈同意后于7月份再去广州工作。在此期间，原、被告有正常的夫妻生活，原告所述被告不愿与其同房不属实，否则原告早就起诉离婚。被告并无过错，但原告却几乎没有主动跟被告电话联系，对被告不闻不问，导致双方感情破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚。二、关于彩礼，被告本人于2012年2月7日、9月10日左右分两次收取58000元、60000元，共计118000元，上述款项已用于家庭共同开支。原告送的金器有一块金牌子、一块金粒子、一个手镯及一条项链（具体重量不知道），还有被告亲戚赠与给被告的金器，均留在原告家中，被告要求返还。原、被告已经登记结婚，婚后也长期共同生活，原告给付有限的礼金几乎都用在双方共同生活。原告随同其父亲在国外经商，有较强的经济实力，原告提供的村委会证明不足以证实其生活困难，故原告主张返还彩礼没有法律依据。三、原告为达到离婚及返还彩礼的目的，对被告恶意中伤，被告要求原告赔偿精神损失费人民币100000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2012年9月18日在福清市三山镇人民政府登记结婚，婚后曾共同生活，但未生育子女。原、被告在婚后发生矛盾，原告为此向本院诉请离婚，被告亦表示同意离婚，经本院调解和好无效。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚登记档案、被告护照及本院依原告申请调取的原告的出入境记录。上述证据经被告质证均无提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告另提供村民委员会出具的《证明》，以证明被告因婚前给付彩礼导致生活困难，被告质证认为原、被告之间的私人家事不属于村民委员会职务范围，村民委员会没有资格、也没有能力证明上述事实；本院认为，上述《证明》并非基于村委会所掌握的档案、文件等资料而出具的，而是根据出具人个人感知而作出的相关陈述，属于一般证人证言，该《证明》既未载明出具人姓名，出具人亦未出庭接受质询，故本院不予采纳。综合上述有效证据及原、被告的陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告因家庭生活产生矛盾，原告为此向本院诉请与被告离婚，被告亦表示同意，双方经本院主持调解和好无效，可依此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告于2012年登记结婚，至今已近两年，双方在此期间曾共同生活，被告也为家庭生活有所花费，现原告未能提供充分证据证明其因给付彩礼导致生活困难，故其关于被告返还彩礼的请求，于法无据，本院不予支持，原告在庭审中所提供的与彩礼具体数额相关证据，本院亦不作认定。被告主张原告及被告家人婚前赠与给被告的金器均在原告处，并请求原告返还上述金器，但并未提供证据证明其主张，且原告予以否认，本院不予支持。被告还以原告恶意中伤为由请求其赔偿精神损失，但原告在庭审中陈述其怀疑原告性取向系其合法的诉讼权利，且本案经原告申请以不公开的方式审理，被告未能证明原告行为给其带来严重伤害，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告林某离婚。
本案受理费人民币5213元，减半收取为人民币2606.5元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月十六日
书记员 俞财英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1515号
原告：长城物业集团有限公司
法定代理人：宋炳新，董事长。
原告：长城物业集团有限公司成都分公司
法定代表人：陈耀忠，总经理。
两原告委托代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。
两原告委托代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。
被告：王雪松。
本院在审理原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司诉被告王雪松物业服务合同纠纷一案中，长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈明
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2328号
原告綦健。
委托代理陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市希瑞商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A135室。
法定代表人吴静煌，经理。
本院在审理原告綦健诉被告天津市希瑞商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告綦健撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
代理审判员 夏 叶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李雪莲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第544号
原告湘潭鑫晖气体有限公司。
法定代表人黄小军。
被告湘潭华南电机车有限公司。
法定代表人李晓兰。
本院于2015年9月7日受理原告湘潭鑫晖气体有限公司诉被告湘潭华南电机车有限公司买卖合同纠纷一案，被告湘潭华南电机车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在买卖合同的签订和履行时，被告的法定地址均在湘潭市雨湖区，故湘潭县法院没有管辖权，请求将该案移交雨湖区人民法院管辖。原告湘潭鑫晖气体有限公司答辩认为，被告住所地为湘潭县杨嘉桥镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故湘潭县法院对本有管辖权。另外本案涉及金钱给付，被告财产所在地在湘潭县，为方便后期执行，也应由湘潭县人民法院管辖，故请求法院依法驳回被告的管辖权异议申请。
经本院审查认为，根据原告湘潭鑫晖气体有限公司向本院提交的被告单位组织机构代码证等证据，可确定被告湘潭华南电机车有限公司的住所地在湘潭市雨湖区，原、被告的合同履行地也在湘潭市雨湖区。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，应移送有管辖权的湘潭市雨湖区人民法院处理。被告湘潭华南电机车有限公司提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告湘潭华南电机车有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年十二月二日
代理书记员 马 思
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第101号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人牛再朋，男，住柘城县。
被申请执行人任蒙蒙，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2539号
申请执行人张满立。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张满立与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1251号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工。
被告：余海华，男，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告余海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告余海华的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费54元，因撤诉减半收取27元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 赵钰姣
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第18号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
黄泉州，男，1968年10月06日出生。
蔡火秀，女，1974年07月08日出生。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行对被执行人黄泉州、蔡火秀征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月6日以被执行人黄泉州、蔡火秀于2013年8月23日生育第二胎女孩，属多生育一个，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费56890元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，于2014年6月12日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄泉州、蔡火秀必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费56890元；
三、被执行人黄泉州、蔡火秀在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年一月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第85号
原告黄美凤，送达确认地址温州市鹿城区大自然家园G15-A-901。
委托代理人（特别授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄朝良，送达确认地址瑞安市玉海街道龙首桥商住房组团7幢1单元701室。
被告涂小萍，送达确认地址瑞安市玉海街道龙首桥商住房组团7幢1单元701室。
原告黄美凤与被告黄朝良、涂小萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于2013年2月17日、3月11日二次公开开庭进行了审理。原告黄美凤及其委托代理人胡永波、被告涂小萍第一次到庭参加诉讼，原告黄美凤的委托代理人胡永波、被告黄朝良与涂小萍第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美凤诉称：被告以资金周转为由，于2011年5月18日向原告借款150万元，2011年8月4日又向原告借款150万元，双方口头约定借款利率为月息1.5%，在借款当日原告就将上述二笔借款汇款给被告。2012年1月22日被告偿还本金50万元，2012年2月23日被告涂小萍向原告出具一份欠条，后经原告多次催讨拒付，故诉至法院请求：请依法判令二被告共同偿还借款本金250万元及利息（1.5%从2011年8月4日开始计算至实际偿还支付止）。
原告黄美凤提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明、结婚登记证明，证明被告身份情况；3、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款情况；4、借据，证明被告向原告借款的事实；5、汇款凭证，证明被告涂小萍支付给原告利息的情况及其他部分借款情况。
被告黄朝良辩称：原告诉称的250万元借款没有事实依据；原告诉称被告于2011年5月18日向其借款150万元以及2011年8月4日向其借款150万元均已偿还完毕，其中5月18日借款是有约定月息1.5%，8月4日借款是没有约定利息的。另外被告黄朝良不清楚被告涂小萍与原告的借款往来情况，且涂小萍所借款项也未用于家庭生活，更未用于家庭生产经营，故本案与被告黄朝良无关。
被告黄朝良未提交任何证据。
被告涂小萍辩称：2012年2月23日被告涂小萍向原告黄美凤借款，并出具一张借条，口头约定利息就不用给。但原告突然变故，拒绝借款，故该借条事实上并未履行。2011年5月18日借款实际应当是250万元，约定月利率1.5%，被告于6月17日还款1037500元（其中100万系本金，37500元系利息），2011年7月5日还款1511250元（其中150万元系本金，11250元系半个月利息）；2011年8月4日借款150万，未约定利息，被告于2011年8月5日还款1003500元（其中100万元系还借款本金，3500元系其他经济往来），余款50万元于2012年1月22日清偿完毕。原被告之间经济往来频繁，有时有约定利息，有时没有约定利息，法院应依职权调取银行往来记录。被告黄朝良不知道原告与被告涂小萍经济往来情况，且款项也未用于家庭生活，故与黄朝良无关。后来，被告涂小萍又于2012年3月19日还了15000元，4月19日还了10000元，5月17日还了12000元，6月17日还了12000元，7月18日还了12000元，8月19日还了12000元，9月20日还了12000元。
被告涂小萍提供以下证据：6、银行凭证，证明被告方在借条出具之后又归还部分借款；7、银行往来清单、汇款单，证明已经偿还借款及利息支付情况。
上述证据经当庭出示，被告涂小萍、黄朝良对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告涂小萍提供的证据6认为系偿还部分利息；对证据7认为部分缺汇款记录，部分缺原件，且只有五笔跟本案有关，编号为1系偿还部分借款50万元，编号2、3、5、9系支付本案的借款利息，其他的汇款往来是双方在本案的借款之前的经济往来都已经结算清楚。本院认为证据1-4符合合法性、真实性、关联性，应当予以采信；证据5可以证实双方资金往来情况但因均系双方结算之前，故证实原告欲待证的事实明显证据不充分；证据6符合合法性、真实性、关联性，应当予以采信；证据7可以证实双方资金往来情况但因均系发生在双方结算之前，故证实原告欲待证的事实明显证据不充分。
综合上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定事实为，被告涂小萍以资金周转为由陆续向原告黄美凤借款，2012年2月23日被告涂小萍向原告出具借款250万元借条一张。被告涂小萍于2012年3月19日至9月20日陆续向原告支付了85000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，原、被告意思表示真实，没有证据表明双方之间借款关系违反现行有关法律或行政法规的强制性规定，因双方未明确约定借款期限，原告应当在催告后在合理期限内要求被告偿还借款。原被告双方陆续经济往来，2012年2月23日双方结算出具借条时均未书面明确约定利率，也未有其他证据证实双方之间有明确的利息约定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，原告诉请利息支付，依据不足不予支持。被告已归还部分，应当从借款本金中予以扣除，故应当认定尚欠本金241.5万元。在夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告辩称借款已归还及借款系被告涂小萍个人所借，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄朝良、涂小萍于本判决生效后三日内共同偿还原告黄美凤借款本金241.5万元；
二、驳回原告黄美凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，减半收取13720元，保全费5000元，共计18720元，由原告黄美凤负担5660元，被告黄朝良、涂小萍负担13060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年四月九日
代书记员 张晓慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1040号
原告:刘其扣。
被告:刁素芳。
被告:刁小明。
原告刘其扣与被告刁素芳、刁小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘其扣到庭参加诉讼，被告刁素芳、刁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刁素芳、刁小明因工程建设需要向原告借款，被告刁素芳于2014年7月10日、7月15日分别向原告借款400000元、200000元，借期两至三个月，被告刁小明作为担保人在借条上签名。原告分别于借条出具之日按照被告刁素芳和刁小明的要求将借款汇至被告刁小明银行卡中。后经原告多次催要，两被告一直未还款。请求判令两被告共同偿还借款600000元及利息（其中从2014年10月16日至2016年4月16日止的利息为54000元，并支付从2016年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息），并负担案件诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月10日、7月15日被告刁素芳分别向原告借款400000元、200000元，约定期限两至三个月，并出具借条，被告刁小明在借条上签名提供担保。出具借条当日，原告按照两被告的要求将借款汇至被告刁小明银行卡中。借款到期后，原告多次向两被告催要无果，遂于2016年3月4日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条两份、银行转账凭条两份及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刁素芳之间的借款合同及原告与被告刁小明之间的保证合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告刁素芳出借款项后，被告刁素芳未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告刁小明为刁素芳提供担保，双方未约定担保方式。根据法律规定，刁小明应该按照连带责任担保承担担保责任。被告刁小明在承担担保责任后有权向被告刁素芳追偿。原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼和对原告证据质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁素芳于本判决生效后十日内偿还原告刘其扣借款600000元，并支付借款利息（其中从2014年10月16日至2016年4月16日止的利息为54000元，并支付从2016年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）；
二、被告刁小明对被告刁素芳的上述还款义务承担连带责任，被告刁小明承担保证责任后有权向被告刁素芳追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，公告费520元，合计10860元，由两被告共同负担（原告已预交，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 钱志清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初14号
原告王磊，男，1973年1月15日出生。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人项超。
原告王磊不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）作出的京昌建行2015[11]号《举报投诉答复书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王磊诉称，其在昌平区马池口镇土楼村承包了北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）和北京瑞元达建筑安装工程有限公司（以下简称瑞元达公司）的武警指挥学院礼堂工程，在内外墙抹灰工程中，因对方未按照合同支付劳务费，原告发现北辰正方公司和瑞元达公司存在违法转包、分包建筑工程等违法违纪行为，违反了《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第六十七条、第六十八条和第八十一条的规定。北辰正方公司的违法行为，致使原告三十余万元劳务费及工程款无法拿到。后原告多次致电去函昌平区住建委，向昌平区住建委提出举报，被告均以此工程涉及部队不予受理。2015年12月25日，被告作出本案被诉的《举报投诉答复书》，告知原告其无管理权限。原告认为，根据《建筑法》第八十四条的规定及被告的行政职责,被告有权管理原告反映的北辰正方公司的非法转包、分包工程的违法行为。北辰正方公司和瑞元达公司的违法转包、分包行为并不是武警部队工程本身，上述两家公司在被告管辖范围，被告不受理此案属于行政不作为。由于被告的行政不作为，导致原告的工程款没有收到。原告起诉民事后才发现瑞元达公司为空壳公司，并不具有支付能力。综上，请求法院判决撤销被告作出的京昌建行2015[11]号《举报投诉答复书》。
被告昌平区住建委辩称，涉案建筑工程系军用房屋建筑工程建筑活动，根据《建筑法》第八十四条之规定，“军用房屋建筑工程建筑活动的具体管理办法，由国务院、中央军事委员会依据本法制定”，法律并未授权被告管理军用房屋建筑工程建筑活动。行政机关的一切行政管理行为都必须有法律依据，法律未授权前，被告对军用房屋建筑活动无管理权限。被告于2015年12月25日作出被诉《举报投诉答复书》，向原告告知被告对其请求事项无行政管理权限。因此，被告作出的《举报投诉答复书》适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王磊向被告昌平区住建委提交书面举报信，要求被告查处北辰正方公司在北京市昌平区马池口镇土楼村武警指挥学院礼堂工程中存在的违法转包、分包行为并帮助原告讨要工程款，但因原告举报涉及工程系在京军队建设工程，被告并无管理职权。被告针对原告反映的问题作出《举报投诉答复书》，并未对原告的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对原告的权益明显不产生实际影响。故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉本院应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王磊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0114行初14号原告王磊，男，1973年1月15日出生。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。法定代表人金东彪，主任。委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。委托代理人项超。原告王磊不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）作出的京昌建行2015[11]号《举报投诉答复书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王磊诉称，其在昌平区马池口镇土楼村承包了北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）和北京瑞元达建筑安装工程有限公司（以下简称瑞元达公司）的武警指挥学院礼堂工程，在内外墙抹灰工程中，因对方未按照合同支付劳务费，原告发现北辰正方公司和瑞元达公司存在违法转包、分包建筑工程等违法违纪行为，违反了《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第六十七条、第六十八条和第八十一条的规定。北辰正方公司的违法行为，致使原告三十余万元劳务费及工程款无法拿到。后原告多次致电去函昌平区住建委，向昌平区住建委提出举报，被告均以此工程涉及部队不予受理。2015年12月25日，被告作出本案被诉的《举报投诉答复书》，告知原告其无管理权限。原告认为，根据《建筑法》第八十四条的规定及被告的行政职责,被告有权管理原告反映的北辰正方公司的非法转包、分包工程的违法行为。北辰正方公司和瑞元达公司的违法转包、分包行为并不是武警部队工程本身，上述两家公司在被告管辖范围，被告不受理此案属于行政不作为。由于被告的行政不作为，导致原告的工程款没有收到。原告起诉民事后才发现瑞元达公司为空壳公司，并不具有支付能力。综上，请求法院判决撤销被告作出的京昌建行2015[11]号《举报投诉答复书》。被告昌平区住建委辩称，涉案建筑工程系军用房屋建筑工程建筑活动，根据《建筑法》第八十四条之规定，“军用房屋建筑工程建筑活动的具体管理办法，由国务院、中央军事委员会依据本法制定”，法律并未授权被告管理军用房屋建筑工程建筑活动。行政机关的一切行政管理行为都必须有法律依据，法律未授权前，被告对军用房屋建筑活动无管理权限。被告于2015年12月25日作出被诉《举报投诉答复书》，向原告告知被告对其请求事项无行政管理权限。因此，被告作出的《举报投诉答复书》适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王磊向被告昌平区住建委提交书面举报信，要求被告查处北辰正方公司在北京市昌平区马池口镇土楼村武警指挥学院礼堂工程中存在的违法转包、分包行为并帮助原告讨要工程款，但因原告举报涉及工程系在京军队建设工程，被告并无管理职权。被告针对原告反映的问题作出《举报投诉答复书》，并未对原告的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对原告的权益明显不产生实际影响。故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉本院应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  许艳玲二〇一六年二月二十六日书 记 员  徐 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2046号
申请执行人：王守田，农民。
被执行人：菏泽市泰兴金属制品铸造有限公司。
法定代表人：王怀涛，经理。
本院在执行申请执行人王守田与被执行人菏泽市泰兴金属制品铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第1264号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息，已经执行0元，剩余债权200000元及利息。因申请执行人王守田提供不出被执行人菏泽市泰兴金属制品铸造有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽市泰兴金属制品铸造有限公司其它可供执行的财产，申请执行人王守田书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王守田在被执行人菏泽市泰兴金属制品铸造有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑红娟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第287号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年7月9日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，初中文化，农民，住沛县大屯镇郝寨***号。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月17日被沛县公安局刑事拘留，2014年12月25日变更为取保候审。
辩护人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李兆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年12月期间，被告人张某甲在未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，多次从沛县张寨镇蒋庄村张某乙处（另案处理）、山东省微山县西平乡购进烟花爆竹，合计价值人民币133982元，后在沛县安国镇、胡寨镇等地向他人销售牟利。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人张某甲的户籍证明，沛公（治）行罚决字（2013）1845号行政处罚决定书，销货清单及记账单，销毁物品清单，证明、情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，搜查证、搜查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，证人张某乙、魏某、翟某、孙某、张某丙、孟某甲、孟某乙、刘某、高某、曹某的证言，沛价证刑（2014）061号价格鉴证结论意见，（徐）公（物）鉴（文）字（2014）121号文件检验意见，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某甲犯非法经营罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。
根据被告人张某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年六月二日
书 记 员 段梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01178号
原告柯飞。
委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告何传英。
被告王和佳霎。系王传英之子。
被告王明生。系王传英丈夫。
被告何华。
本院在审理原告柯飞诉被告何传英、王和佳霎、王明生、何华民间借贷纠纷一案中，原告柯飞向本院提出财产保全的申请，要求对被告何传英、王明生价值25万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告柯飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告何传英、王明生价值25万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人柯飞所有的丰田霸道轿车（车牌号：鄂C×××××）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年十月十日
书记员 石 珍
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1338号
原告石＊＊，女。
被告崔＊＊，男。
原告石＊＊诉被告崔＊＊离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈小均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石＊＊和被告崔＊＊均已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年春，原、被告经人介绍认识后，2001年5月双方举行订婚仪式后同居生活。2003年9月30日双方办理结婚登记手续。2003年10月5日生女崔＊，现在＊市第＊中学读初中。因婚后双方性格不合、无共同语言，被告经常参与赌博，不顾家庭，双方经常发生争吵。无奈，2011年农历7月原告离家外出与被告分居，分居时间长达三年半之久。2015年2月被告到原告娘家对原告道歉，并提出让原告回家一年与其共同生活，给被告一个机会，如一年时间还不能和好，被告自愿与原告离婚。共同生活中被告恶习仍没有改变，在外有第三者，双方无和好可能，夫妻感情早已破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，望法院依法判决原、被告离婚；婚生女崔＊随原告抚养生活，被告每月给小孩抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份。
被告口头辩称，本人不同意离婚，被告平时工作，休息时玩一玩不算赌博。孩子也是我带，是原告外面有第三者才与被告离婚。
被告在举证期间未举证。
经审理查明，原告石＊＊与被告崔＊＊于2001年春经人介绍相识后开始相处，2001年5月双方办理结婚典礼后同居生活，2003年9月30日双方办理结婚登记手续。2003年10月5日生女儿崔＊，现在＊市第＊中学读初中。由于原、被告双方婚前认识和相处时间过于短暂，感情基础薄弱，婚后双方性格不合、无共同语言，导致双方经常因琐事发生争吵。原告于2011年7月19日前离家出走，2015年2月被告将原告接回家中生活，2015年11月份与被告分居。此为本案事实。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，但结婚时间较长，且共同生有一女，产生了较为深厚的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾后，未能通过良好的沟通予以解决，导致分居生活，但双方分居时间未满2年，可认定夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石＊＊与被告崔＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告石＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 陈小均
二〇一六年一月八日
书记员 王秀峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00417号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告杨金飞，男，1968年9月29日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告杨金飞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第925号
原告任拴斗，男，1936年3月14日出生，汉族，农民。
法定代理人杨焕，女，1940年8月13日出生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人王红蕾，鲁山县露峰法律服务所工作人员。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会。
法定代表人毛新国，村主任。
被告任青春，男，1953年5月26日出生，汉族，农民。
原告任拴斗诉被告叶县龙泉乡全集村村民委员会、任青春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任拴斗的委托代理人王红蕾、被告叶县龙泉乡全集村村民委员会村主任毛新国、任青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因村委办电急需建电机房一间，因村委经济困难，委托我垫资修电机房一间，约定价格为8000元，该房已交付被告使用。后经讨要，2012年已偿还我5000元，下欠3000元，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还我建房款3000元。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会辩称：原告称修建电机房为村里垫资，现任村委会对钱的情况因为原村委没有移交账目，所以不清楚。
被告任青春辩称：欠款属实，是村里建电机房欠原告的，村里已还原告5000元，下欠的3000元应由村里偿还。
原告任拴斗向本院提供的证据材料有：1、诊断证明书1份，证明原告患有老年痴呆症；2、欠条1份，证明原告为村里建变电房款8000元，2011年已还5000元，下欠3000元。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会向本院提供的证据材料：吕军旗、尚彦歌、刘辉证明1份，证明2011年该村两委换届，财务没有交接。
被告任青春未向本院提供证据材料。
庭审中，对于原告提供的1-2号证据，被告叶县龙泉乡全集村村民委员对1号证据无异议；对2号证据有异议，认为欠条显示2012年还5000元，这个时间是换届以后，这个欠条村委不承认。对于原告提供的1-2号证据，被告任青春对1、2号证据均无异议，欠条属实，后经会计贾桂生还5000元。
庭审中，对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，原告有异议，认为这三个证明人是否有资格、有权利出这个证明不清楚，而且这三个证人也没有到庭接受质证，村委作为一个自治组织，与乡里并不是上下组织关系，乡里没权利管村里的财务。对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，被告任青春有异议，认为不真实。
经庭审质证，本院认为原告任拴斗提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，虽证人未到庭接受质询，结合以叶县龙泉乡全集村村民委员会为被告的系列案件，对于该证言的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：在被告任青春任叶县龙泉乡全集村村支部书记期间，因村委办电需建变电房，与原告协商，由原告任拴斗垫资修建变电房一间，价格为8000元。原告完成建房工作后，被告叶县龙泉乡全集村村民委员会未按约定支付价款8000元。后被告叶县龙泉乡全集村村民委员会偿还原告5000元，现下欠3000元，被告仍未还。为此，起诉请求被告偿还原告建房款3000元。
本院认为，在任青春任叶县龙泉乡全集村党支部书记期间因村里建变电房，与原告协商达成协议，双方约定由原告垫资建房，建房款为8000元。因此，原告与被告叶县龙泉乡全集村村民委员会之间形成了承揽合同关系。在原告完成承揽的建房工作后，被告未按约定支付原告建房款8000元。后被告叶县龙泉乡全集村村民委员会偿还5000元，下欠3000元，被告叶县龙泉乡全集村村民委员会也当庭承认了该笔欠款，其债权、债务关系明确，原告请求被告叶县龙泉乡全集村村民委员会支付其建房款3000元，理由正当，应予支持。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会辩称因上届村委与本届村委之间账目、财务尚未交接，为此本届村委不能偿还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告叶县龙泉乡全集村村民委员偿还原告任拴斗建房款5594元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶县龙泉乡全集村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨亚南
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第65号
原告胡明辉，男，汉族，农民，住通化县。
被告王丽娟，女，汉族，农民，住通化县。
被告马书清，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告胡明辉诉被告王丽娟、马书清民间借贷纠纷一案中，原告胡明辉于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王丽娟、马书清的起诉。
本院认为，原告胡明辉在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明辉撤回对被告王丽娟、马书清的起诉。
案件受理费234元减半收取117元，由原告胡明辉负担。
审判员 单霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 李牧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第597号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
法定代表人李华，行长。
委托代理人罗然，汉族。
委托代理人柳海明，男。
被告周勇。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）诉被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人罗然、柳海明到庭参加诉讼，被告周勇经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行资阳分行诉称，2012年3月8日，被告周勇向原告申请领用免担保中国农业银行金穗卡（贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告经随后向被告签发授信透支额度为人民币10000元的准贷记卡，2012年3月31日开卡，卡号为62×××92。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分每天百分之五计收，贷记卡每年消费五次以上包括五次不收年费，未消费够五次每年能收年费80.00元。被告从2012年8月18日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。从2013年7月18日起余2263.26元未还，截止2015年1月14日，被告已拖欠原告金穗准贷记卡本金2263.26元，利息769.39元，滞纳金82.50元，（滞纳金、利息以还款日为准）。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院判令：1、请求判令被告周勇偿还金穗信用卡贷记卡透支本金人民币2263.26元、滞纳金及利息。2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
被告周勇未做答辩。
原告农行资阳分行为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1：原告负责人证明、原告负责人身份证明复印件、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告身份证明复印件，证明原、被告主体资格。
证据2：金穗准贷记卡领用合约（个人卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡个人情况证明书、中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程，证明申请准贷记卡的事实。
证据3：准贷记卡卡资料及交易明细，证明发卡的事实及透支取款的事实。
被告周勇未对上述证据质证，也未举证。
本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2012年3月8日，被告周勇向原告申请领用免担保中国农业银行金穗卡（贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告随后向被告签发授信透支额度为人民币10000元的准贷记卡，2012年3月31日开卡，卡号为62×××92。该《合约》约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分每天百分之五计收。被告从2012年8月18日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。从2013年7月18日起余2263.26元未还，截止2015年1月14日，被告已拖欠原告金穗准贷记卡本金2263.26元，利息769.39元，滞纳金82.50元。农行为维护自身的合法权益起诉来院，特起诉请求人民法院判令：1、请求判令被告周勇偿还金穗信用卡贷记卡透支本金人民币2263.26元、滞纳金及利息。2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
本院认为，原告农行与被告周勇签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告周勇的债权债务关系明确，对原告要求被告周勇偿还其所欠原告借款本息及滞纳金的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金2263.26元及利息、滞纳金（利息从2015年1月15日起以借款本金2263.26元以日息万分之五计算至本判决生效确定的给付之日止；滞纳金从2015年1月15日起以每期最低还款额未偿还部分百分之五叠加计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 向 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00374-4号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：宜昌市东风渠灌区管理局，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔马林路12号。
法定代表人：林承杰，局长。
委托代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：郑祥荣，男，1972年1月10日出生，汉族，系特别授权。
被告：宜昌市天福庙水库管理处，住所地：湖北省宜昌市远安县荷花镇西河村三组。
法定代表人：郑玉新，处长。
委托代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：刘才凤，女，1968年7月5日出生，汉族，系特别授权。
本院于2013年8月19日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00374-2号财产保全裁定书，裁定：查封、冻结被告宜昌市东风渠灌区管理局、宜昌市天福庙水库管理处价值1970320.4元的银行存款或其它等值财产，现原告湖北省投资公司以原、被告各方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被告宜昌市东风渠灌区管理局、宜昌市天福庙水库管理处价值1970320.4元的银行存款或其它等值财产的查封、冻结。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告宜昌市东风渠灌区管理局、宜昌市天福庙水库管理处价值1970320.4元的银行存款或其它等值财产的查封、冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 陈新国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐虹艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第22号
上诉人（原审被告）徐州一洲工程机械制造有限公司，住所地徐州市泉山区湖滨二期57号楼2-401室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）招远市金凤黄金选矿设备制造有限公司，住所地招远市温泉路599号。
法定代表人吕志美，经理。
上诉人徐州一洲工程机械制造有限公司不服招远市人民法院（2014）招商初字第642-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间未通过传真签订合同，被上诉人提供的管辖权凭证都是其单方制作，上诉人未收到过。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉讼主张其与上诉人有多年的买卖合同业务关系，并提供多份传真件购销合同及对帐单予以证明。购销合同载明“因业务需要传真件同样有效”；“发生纠纷协商不成由供方法院管辖”。上诉人虽否认上述合同真实存在，但合同加盖了上诉人的印章并有其工作人员的签字，在其不能提供证据否定被上诉人提交的合同真实性的情况下，被上诉人提供的合同中对管辖的约定，应当作为确定本案管辖权的依据。依据上述管辖约定，原审法院作为供方即被上诉人所在地的法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 李清玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6400号
原告贾燕南，女，1984年1月16日出生。
委托代理人马鸣楠（原告贾燕南之夫）。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裵敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
原告贾燕南（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人马鸣楠，被告之委托代理人田永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告在北京xx通讯设备有限公司xx一店（北京市西城区xx）购买了三星N7102型号手机一部。在购买时原告相信了被告在关于该型号手机的广告宣传时宣称的本型号手机是支持双卡双待，并支持：WCDMA：850MHz、900MHz、1900MH、2100MHz；GSM：850MHz、900MHz、1800MHz、1900MHz（以下简称双四频），全球漫游手机等宣传内容。但是在使用中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHz、1900MHz，且此情况已被广东省惠州市质量技术监督局及北京市工商管理局朝阳分局等行政执法部门确认。在此情况下被告既未进行公示召回产品也未通知本人予以纠正。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被告作为涉诉手机在中国地区的总运营商，应对自己旗下的产品承担经营者之责任，本案被告对涉诉手机的宣传、经营行为已经构成欺诈，现原告要求被告赔偿其涉诉手机不具备双四频性能而受到的损失，给予原告退一赔一。综上，原告请求法院判决被告：1、销售的三星N7102型号手机构成欺诈，返还原告购机款5699元，并增加赔偿原告5699元；2、承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼案件的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的主体为消费者。本案中，原告出示的证据无法证明其系涉诉手机的购买人或者合法使用人，现有证据不足以证明原告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定。
此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的主体为经营者。本案中，原告以产品责任纠纷为由起诉主张被告存在侵权行为，根据原告出示的证据，被告既非涉诉手机的生产者，亦非涉诉手机的销售者，故原告起诉的被告主体不适格。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告贾燕南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 刘志远
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨丽萍
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00939号
原告贾某甲，男，1934年5月17日生，汉族，住元氏县。
原告吴某某，女，1942年11月12日生，汉族，住元氏县。
被告贾某乙，男，1967年3月9日生，汉族，住元氏县。
原告贾某甲、吴某某与被告贾某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某甲、吴某某及被告贾某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是被告父母，被告是二原告的次子，1995年1月17日，二原告与两个儿子签订了养老协议。被告立协议后部分履行了协议义务，但是，2011年至2012年被告没有按协议给付原告医药费共2949.36元，现请求法院依法判决被告给付二原告2011年至2012年的医药费2949.36元，并以2013年起按养老协议给付原告医药费和所有义务。
被告辩称：原告住院没有告诉我，对查实的医药费我同意给付。
经审理查明：二原�是被告父母，被告是二原告的次子，1995年1月17日，二原告与两个儿子达成书面奉养协议，内容是“小麦700斤、玉米200斤、谷子100斤、黄豆30斤、山药300斤、皮棉8斤、杂豆12斤、芝麻10斤、粉条16斤、肉20斤、煤2600斤、白菜1000斤、白油30斤、花生20斤、现金400元、青菜轮年吃，药费本村每月结算一次，外出拿药凭条、大病二人同去。以上项目二人平出，各出一半”。
上述协议签订后，被告履行了部分内容。2013年10月21日，原告向法院提起诉讼，认为2011年至2012年之间的医药费被告没有负担，请求法院判决。
在庭审中被告无异议的的医药费有2171.32元；除被告无异议的证据外，原告提供15张证据用于证明还有3707.5元的医药费等支出，被告对这部分证据提出异议，认为没有印章，也没有写收条人出庭作证。
本院认为，成年子女有赡养父母的义务，本案原告要求被告负担医�费，有法可依。本院被告无异议的证据有2171.32元，被告应负担其中的一半，即1085.66元；被告有异议的证据涉及3707.5元，本院认为，本案系赡养纠纷，二原告年老有病，本院对其举证能力不宜要求过高，故对此3707.5元予以确认，被告应承担1853.75元，被告承担后，若以后有证据证明本部分证据不属实，可用以抵扣2012年以后原告的医药费。以上计算，被告共应给付原告医药费1085.66元＋1853.75元=2939.41元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾某乙于本判决生效后五日内，给付原告贾某甲、吴某某2939.41元。
二、被告贾某乙于每年的12月31日前按1995年1月17日协议给付原告贾某甲、吴某某养老物品及款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 牛兴华
二〇一四年一月十日
代书记员 李翠思
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2188号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县城关镇青年西路23号。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人白春磊，男，1972年11月12日生，汉族。
被告李建利，男，1973年6月20日生，汉族。
被告李新志，男，1963年1月13日生，汉族。
被告李秀文，男，1957年3月2日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告李建利、李新志、李秀文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行负担。
审判员 李印召
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4732号
原告：江建琴。
被告：徐俊。
原告江建琴诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江建琴、被告徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江建琴诉称，2012年1月14日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为2012年1月14日至2012年12月31日，利息为1000元每月，若逾期不还，借款人需支付每天1000元的违约金，如果发生纠纷，借款人负责全部责任，包括催讨、诉讼、律师费等费用，并约定由义乌市人民法院管辖，原告于当天将5万元转帐入被告的帐户。后原告多次催收被告逾期不还。故诉至贵院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元及利息34000元（暂从2012年1月14日计算至2014年11月14日，并按约定的每月1000元计算至实际履行之日止）。
被告徐俊辩称，借款是事实的，只是现在没有能力偿还，我愿意每月归还500元。
经审理查明，2012年1月14日，被告徐俊向原告江建琴借款人民币5万元，约定从2012年1月14日至2012年12月31日前归还。若逾期不还，借款人支付每天1000元的违约金，利息为1000元每月。若发生纠纷，由义乌市人民法院解决。同日，原告江建琴通过银行转帐给了被告徐俊人民币5万元。此后，被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条一份、汇款凭证一份及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐俊向原告江建琴借款人民币5万元未还属实，被告徐俊应当及时予以归还并支付利息。故原告之诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效后十日内归还原告江建琴借款人民币5万元并支付利息（利息从2012年1月14日起按每月1000元计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘剑军
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3568号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人吴洪鑫，男，1983年8月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴洪鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初873号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行�招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 李倩雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第409号
原告：陈定表。
被告：林清塘。
被告：林恩赐。
本院在审理原告陈定表与被告林清塘、林恩赐民间借贷纠纷一案中，原告陈定表未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王新同
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终734号
上诉人（原审被告）：西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人买亚峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安亿达混凝土工程有限公司，住所地西安市沣东新城六村堡街办丰产路66号。
法定代表人程小婵，该公司总经理。
原审被告：西安市建筑工程总公司第三分公司，住所地西安市雁塔区西影路3号阳光丽城3幢1单元4层10401房。
负责人黄少和，该分公司经理。
上诉人西安市建筑工程总公司因与被上诉人西安亿达混凝土工程有限公司及原审被告西安市建筑工程总公司第三分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5401号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市建筑工程总公司上诉称：原审裁定认定事实错误，即涉案合同中对诉讼管辖有约定，且明确为“发生争议时向甲方所在地人民法院起诉”。适用法律错误，即本案应依《民诉法》第三十四条确认管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，被上诉人西安亿达混凝土工程有限公司原审时提供的涉案合同两份，其中第二份合同，第六条争议解决方式，对诉讼管辖有约定，即“发生争议时，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定所称甲方应为原审被告西安建筑工程总公司第三分公司所在地和其高级中学项目部所在地，分别位于西安市××区和西安市未央区辖区。因此，依法涉案诉讼管辖约定条款应为有效，本案应依约定确认管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，适用法律均有瑕疵，应予补正。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三百三十四条之规定，本案涉案合同约定管辖地之一，原审被告住所地位于西安市××区辖区，原告选择向雁塔区人民法院起诉。因此，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，其裁定，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终734号上诉人（原审被告）：西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。法定代表人买亚峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安亿达混凝土工程有限公司，住所地西安市沣东新城六村堡街办丰产路66号。法定代表人程小婵，该公司总经理。原审被告：西安市建筑工程总公司第三分公司，住所地西安市雁塔区西影路3号阳光丽城3幢1单元4层10401房。负责人黄少和，该分公司经理。上诉人西安市建筑工程总公司因与被上诉人西安亿达混凝土工程有限公司及原审被告西安市建筑工程总公司第三分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5401号民事裁定，向本院提出上诉。西安市建筑工程总公司上诉称：原审裁定认定事实错误，即涉案合同中对诉讼管辖有约定，且明确为“发生争议时向甲方所在地人民法院起诉”。适用法律错误，即本案应依《民诉法》第三十四条确认管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，被上诉人西安亿达混凝土工程有限公司原审时提供的涉案合同两份，其中第二份合同，第六条争议解决方式，对诉讼管辖有约定，即“发生争议时，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定所称甲方应为原审被告西安建筑工程总公司第三分公司所在地和其高级中学项目部所在地，分别位于西安市××区和西安市未央区辖区。因此，依法涉案诉讼管辖约定条款应为有效，本案应依约定确认管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，适用法律均有瑕疵，应予补正。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三百三十四条之规定，本案涉案合同约定管辖地之一，原审被告住所地位于西安市××区辖区，原告选择向雁塔区人民法院起诉。因此，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，其裁定，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十八日书记员 王 文
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执495号
申请执行人临湘市物资总公司，住所地：临湘市五里牌。
法定代表人沈平中，该公司总经理。
被执行人杨国义，男，1956年10月7日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人龙海兵，男，1965年4月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人王小刚，男，1955年9月12日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人黎华香，女，1971年12月17日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人江裕兴，男，1955年10月23日出生，汉族，临湘市人，经商，住临�市。
被执行人谢红望，男，1972年11月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谌国兴（又名谌国新），男，1970年5月1日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人孙中桂，男，1968年11月28日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人方向明，男，1978年8月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人余候平，男，1966年4月6日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人临湘市物资总公司与被执行人杨国义、龙海兵、王小刚、黎华香、江裕兴、谢红望、谌国兴（又名谌国新）、孙中桂、方向明、谢红望、余候平租赁合同纠纷系列案，本院（2016）湘0682民初1203号、1204号、1206号、1207号、1208号、1209号、1210号、1211号、1212号、1215号民事判决均已经发生法律效力，并立案执行，鉴于上述系列案的申请执行人为临湘市物资总公司，且被执行人所履行的义务均是向申请人执行临湘市物资总公司返还门面以及交纳门面租金，本院于2016年1月3日作出（2016）湘0682执491号合并执行裁定，将本院（2016）湘0682执491号、492号、493号、494号、495号、496号、497号、498号502号、503号执行案合并由（2016）湘0682执491号执行案执行，2017年2月9日，申请执行人临湘市物资总公司向本院出具结案证明并申请结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月九日
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初302号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人夏平，绰号“蛤蟆”，男，1985年10月15日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶县。因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，2007年10月31日被本院决定执行有期徒刑五年，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
辩护人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人夏平犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人夏平及辩护人邱鹣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月20日，陈某（另案处理）因张某（另案处理）与杨某1之间的债务纠纷发生口角。当日下午15时，陈某纠集被告人夏平及吴某1、周某、邓某、黄某（均另案处理）、“少林寺”等十余人窜至上饶市信州区五三大道延伸段中央公园附近处张某经营的上饶市同升贸易有限公司，手持砍刀等凶器将同在店内的朱某、吕某、吴某2及张某等人砍伤。后张某使用一柄自制枪支朝陈某一方人群开枪，造成同案犯吴某1、邓某全身多处枪伤。经上饶市公安局信州分局法医学鉴定，朱某的损伤程度为轻伤一级；吕某的损伤程度为轻伤二级；吴某2和张某的损伤程度均为轻微伤。
2016年5月30日，被告人夏平被抓获归案。
本案在审理过程中，被告人夏平取得了被害人张某、朱某、吕某、吴某2的谅解。
上述事实，被告人夏平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏平常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、谅解书、证人杨某1、郑某、杨某2的证言、被害人张某、吕某、吴某2的陈述、同案犯黄某、周某、吴某1、邓某的供述、同案人陈某的供述、被告人夏平的供述、枪弹检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏平目无法纪，藐视社会公德，在同案犯陈某的指使下，随意殴打与其毫无纠葛的四被害人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏平系累犯，依法从重处罚。被告人夏平在共同犯罪中积极参与，应认定为主犯，故其辩护人关于被告人夏平系从犯的辩护意见，本院不予支持，但其相对其他同案犯，作用较次。被告人夏平被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚情节。被告人夏平虽然参与本次犯罪，但无直接证据证明被告人夏平砍伤四被害人，且已取得被害人谅解，故在量刑时亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄晓晨
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第42号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王某甲，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因酒后驾驶摩托车，于2011年4月被舟山市公安局普陀区分局暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元；现因本案，于2014年10月24日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月23日晚19时许，被告人王某甲酒后驾驶牌照为浙l×××××的小型轿车沿普陀区兴普大道行驶，驶至普陀二中外路段时逆向驶入北侧机动车道，与王某乙驾驶的牌照为浙l×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、二人受伤，其中王某乙胸部外伤致左胸第二前肋骨折，左侧锁骨中远段骨折，并因此行左锁骨骨折内固定术，术后左肩关节功能正常的轻伤二级后果。被告人王某甲在事故中负全部责任。后被告人王某甲被当场抓获，经抽血检验，其血液中检出乙醇含量为214.8mg／100ml。
案发后，被告人王某甲与王某乙已达成赔偿协议，并得到王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故照片，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气式酒精测试仪测试记录，血样提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，身份证复印件，公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲曾因酒后驾驶摩托车被行政处罚，现继续实施醉酒驾驶行为，且致一人轻伤，应酌情从重处罚。被告人王某甲在审查中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年一月二十一日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03459-2号
原告：夏松林，住安徽省宣城市宣州区。
被告：芮思虎，住安徽省宣城市宣州区。
被告：路小凤，住址同上。
本院于2015年9月1日作出（2015）宣民一初字第03459-1号财产保全民事裁定书。现夏松林于2015年10月26日向本院提出申请，请求解除对被告芮思虎、路小凤的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告芮思虎、路小凤所有的位于合肥市政务新区潜山路新际商务中心B幢1401室写字楼（房地权证号：1101142**）的查封；
二、解除对夏松林、孙秀华所有的位于宣城市区麦莎广场6幢26号、27号、28号门面房（房地权证号：宣房地权证宣开字第001430**号，00143080号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 恒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02411号
原告姬勇，男，1993年7月26日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路36号。
法定代表人郑牛娃，该公司经理。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告姬勇诉被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢振宇于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬勇自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬勇撤回起诉。
案件受理费100元（原告姬勇已预交），本院减半收取50元，由原告姬勇自行承担。
审判员 朱保建
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨晨曦
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第86号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某，男，1984年4月28日�生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，现住该区**号。2013年6月13日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日左右，被告人张某在经营枣强县某镀锌厂过程中，在未向工商部门办理登记也未向公安机关备案的情况下，以每吨人民币600元的价格从一身份不明人员手中非法购买700公斤易制毒物品盐酸，共支付人民币420元。案发后，该盐酸已被枣强县公安局查封，并已委托衡水昊天电力设备热镀锌有限公司进行无害化处理�
被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年5月20日左右，被告人张某在经营枣强县某镀锌厂过程中，在未向工商部门办理登记也未向公安机关备案的情况下，以每吨人民币600元的价格从一身份不明人员手中非法购买700公斤易制毒物品盐酸，共支付人民币420元。案发后，该盐酸现被枣强县公安局查封，并已委托衡水昊天电力设备热镀锌有限公司进行无害化处理。
上述事实，有被告人张某的供述；证人臧某某、闫某某、肖某某等人的证言；书证枣强县公安局查封笔录及被查封盐酸照片，衡水北方农药化工有限公司鉴定证明，枣强县工商行政管理局证明，衡水昊天电力设备热镀锌有限公司证明、企业法人营业执照、第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明、排放污染物许可证、河北省排放污染物许可证等复印件，衡水北房农药化工有�公司营业执照第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明等复印件及被告人张某的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，被告人张某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家规定，非法买卖制毒物品700公斤，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法买卖制毒物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 马 超
二〇一四年七月二十一日
书记员 董 晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1218号
原告：王建文，男，1965年8月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李柏胜，男，1977年10月11日出生，个体户，住吉林省长春市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：松原市宁江区沿江东路988号。
代表人：姜国锋，总经理。
原告王建文与被告李柏胜、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
王建文向本院提出诉讼请求：出租车营运损失220元/天×118天＝25960元。事实和理由：2016年4月13日，在伊通镇永宁路与福康路交汇处发生交通事故，我驾驶出租车由南向北正常行驶，孙洪光驾驶吉AD67**号（吉A8U**挂）重型半挂牵引车由东向南转弯过程中将车上的物品掉下将我车砸坏，当时报交警队事故科和大地财产保险公司来现场，事后交警认定孙洪光负全部责任。肇事车主将我车托运到四平市吉利汽车四平华荣服务站进行修理，于2016年8月1日结束，故要求给予停运赔偿。
本院经审查认为：原告王建文的诉讼请求不够具体，承担责任的被告不明确，其起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡艳平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05556号
原告胡登菊，女，1951年2月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告余登梅，女，1965年2月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡登菊与被告余登梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员江智学、刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡登菊到庭参加了诉讼，被告余登梅经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡登菊诉称：被告及其丈夫尹诗勇因缺乏资金，向原告借款做生意，欠原告借款33920元未还。2010年7月19日，尹诗勇向原告出具了借条，口头约定月息两分。后尹诗勇因病去世，被告于2012年10月23日收回了尹诗勇出具的借条，并重新向原告出具借据“尹诗勇于2010年7月19日借到胡登菊现金人民币33920元，大写叁万叁仟玖佰贰拾元整，借款人尹诗勇转余登梅”，并与原告口头约定月息一分五。同时，被告称其经济困难，待沙坪开发后还清。但其后被告分文未还。故原告向法院起诉，请求判决被告归还原告借款33920元及利息（以33920元为基数，从2010年7月19日起至付清之日止，按月息1.5%的标准计算）、逾期利息（以33920元为基数，从原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告余登梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：尹诗勇于2010年7月19日向原告借款33920元，并出具借条一张，载明“尹诗勇于2010年7月19日借到胡登菊现金人民币33920元大写（叁万叁仟玖佰贰拾元整）。借款人尹诗勇2010.7.19日1388312****”。2012年10月23日，被告向原告出具借条一张，载明“尹诗勇于2010年7月19日借到胡登菊现金人民币33920元大写（叁万叁仟玖佰贰拾元正）。借款人：尹诗勇转余登梅2012年10月23日”。
庭审中，原告举示了2010年7月19日尹诗勇出具的借条复印件一张。原告陈述，尹诗勇曾于2010年7月19日向原告借款33920元，并出具该借条。后尹诗勇死亡，被告承诺代尹诗勇归还原告借款33920元，于2012年10月23日将2010年7月19日借条收回后，重新向原告出具了借条。2012年10月23日借条中“借款人尹诗勇转余登梅”意为被告承诺代尹诗勇向原告归还借款。
上述事实有借条（2010年7月19日）复印件一张、借条（2010年10月23日）一张及原告的陈述等在案为据。
本院认为：被告于2012年10月23日向原告出具的借条中，对尹诗勇2010年7月19日向原告借款33920元的事实进行了确认。同时，被告在“借款人”处签注“尹诗勇转余登梅”，是对尹诗勇债务的承担。原告对案件经过作出了合理说明，被告亦未到庭抗辩或提交相反证据，故对原告的陈述本院予以采信。2012年10月23日借条未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告还款，故对原告要求被告归还借款33920元的诉讼请求，本院予以支持。原告称尹诗勇及被告均与其口头约定了借款利息，但无证据证实，故对原告要求被告从2010年7月19日起按月息1.5%标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担以33920元为基数，从原告起诉之日（2014年2月28日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的违约责任。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告余登梅于本判决生效之日起五日内向原告胡登菊归还借款33920元；
二、被告余登梅于本判决生效之日起五日内向原告胡登菊支付逾期利息（以33920元为本金，从2014年2月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告胡登菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，保全费420元，共计1090元，由被告余登梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 江智学
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 左云帆