wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第865号
申请人李某。
被执行人崔某。
被执行人某公司。
法定代表人张某。
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年11月16日审结，该案（2010）邹民初字第1947号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人某公司所有的、位于邹城市太平路西首路北的门头房租金元，承租人不得将租金给付被执行人某公司。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 翟发富
二〇一四年八月十八日
书记员 陈庆平
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第779号
原告：杨明里，男，1964年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：朱定红，女，1967年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告杨明里、朱定红诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1、被告向两原告返还面积差房款7383元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年6月30日前向原告杨明里、朱定红支付面积差房款7383元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0419号
原告沛县铸本混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区汉康路西侧。
法定代表人汤剑，执行董事。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人李文秀，该公司职员。
被告深圳南海岸生态建设集团有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦1211室。
法定代表人陈佳壮。
本院在审理原告沛县铸本混凝土有限公司诉被告深圳南海岸生态建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告沛县铸本混凝土有限公司于2015年3月20日自愿申请撤回对被告深圳南海岸生态建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告沛县铸本混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县铸本混凝土有限公司撤回对被告深圳南海岸生态建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7448元，减半收取为3724元，由原告沛县铸本混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵呈玲
代理审判员 王人杰
人民陪审员 张前进
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1280号
原告潘某某
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告邓某甲
原告潘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某某及委托代理人刘定斌到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告邓某甲于1999年10月经媒人介绍订婚，2000年1月在民政部门登记结婚，婚后生育两个女孩。因为我们婚前无感情基础，婚后发现被告贪酒，并且经常在酒后殴打原告。我多次提出离婚，被告也向我多次写出书面保证，但是被告每次写了保证后还是不改。因此，导致我们夫妻感情一直不和。我们自2011年5月起就分居生活至今。我们夫妻感情确已完全破裂，我于2013年12月向法院起诉要求与被告邓某甲离婚，在法院判决不准离婚后，我们相互没有任何联系，现再次起诉，请求人民法院依法判决我与被告邓某甲离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件。
（2014）鄂通城民初字第00053号民事判决书一份。
保证书一份。
原告提交上述证据以证明其主体资格及夫妻感情状况。
被告邓某甲未答辩、未举证。
本院认为：原告所举证据1是职能部门依据法律规定制作的公文书证，原告所举证据2是人民法院已经发生法律效力的裁判文书，虽然均未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，可以作为本案有效证据。原告所举证据3未经当事人质证，且原告不能举证证明该保证书确系被告本人书写，故该证据不能单独证明原告待证目的，本院不予认定。
经当事人举证和法庭认证，确认本案如下事实：
原告潘某某与被告邓某甲于1999年11月经人介绍相识；2000年1月26日登记结婚；2000年10月17日生育长女，取名邓某乙；2006年10月15日生育次女，取名邓某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告潘某某于2014年1月7日诉讼来院，要求与被告邓某甲离婚。本院在审理后于2014年2约1日作出（2014）鄂通城民初字第00053号民事判决书，判决不准原告潘某某与被告邓某甲离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，其夫妻感情未得到根本改善，为此，原告潘某某于2014年10月31日再次诉讼来院，坚决要求与被告邓某甲离婚。
本院认为：原告潘某某与被告邓某甲系经人介绍相识后登记结婚，婚前相互了解不够，其婚姻基础不够牢固，且原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。特别是在2014年2月，原告潘某某向本院起诉要求与被告邓某甲离婚，本院在判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，其夫妻感情未得到根本改善，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可视为其夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原告在庭审时要求抚养小孩邓某丙，不要求被告承担小孩抚养费，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。原告未举证证明其婚前个人财产和婚后夫妻共同财产情况，当事人依法可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告邓某甲离婚。
二、婚生长女邓某乙由被告邓某甲抚养至成年，婚生次女邓某丙由原告潘某某抚养至成年，抚养费由各自负担，原、被告均对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
本案案件受理费200元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一四年十二月十七日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审20号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道384号。
法定代表人洪保平，该局局长。
被申请执行人武汉鹏程禽业有限公司，住所地：武汉市新洲区。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局于2016年1月6日向本院提出申请，申请强制执行其于2015年6月27日作出的新环罚字（2015）第4015号行政处罚决定书。本院于2016年3月2日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
审查查明：2015年5月26日，武汉市新洲区环境保护局，对武汉鹏程禽业有限公司调查时发现该单位有未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽便，导致畜禽粪便直排环境的违法行为。2015年6月27日，武汉市新洲区环境保护局作出的新环罚字（2015）第4015号行政处罚决定书。认定武汉鹏程禽业有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十一条第一款的规定；依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对其罚款30，000元。武汉鹏程禽业有限公司在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行法定义务。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区环境保护局作出的新环罚字（2015）第4015号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡小平
助理审判员 潘国宝
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 隗 岚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2626号
原告范立章。
被告范厚先。
被告范文早。
本院在审理原告范立章诉被告范厚先、范文早赠与合同纠纷一案中，因原告范立章不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何章科
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第811号
罪犯梁斌斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月14日作出（2013）台临刑初字第689号刑事判决，以被告人梁斌斌犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁斌斌准予减刑二个月（刑期自2013年03月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民申4号
再审申请人（一审被告）沈中雄。
被申请人（一审原告）上海勇博物业管理有限公司。
再审申请人沈中雄与被申请人上海勇博物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）沪0116民初413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：其房屋内墙损坏是因为外墙漏水引起的，因此被申请人应当履行修复义务，并赔偿其经济损失。现被申请人未履行上述义务，其就有权利拒绝交纳物业费。由于原审对申请人的上述意见并未作出处理，因此，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，撤销原审民事判决，裁定再审。
被申请人答辩称，根据物业管理条例等相关法律规定，物业公司仅对公共部位负有维修义务，室内维修是有偿服务的。原审判决正确，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原审中，申请人对于所欠物业费的事实表示没有异议，因此，原审判决申请人应当支付被申请人尚欠的物业管理服务费并无不当。申请人在原审中提出的要求被申请人承担其房屋内墙维修义务的意见，因并没有明确提出反诉，原审对此不作处理符合法律规定。如申请人认为，被申请人不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修义务，申请人可以通过诉讼或其它正当途径，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈中雄的再审申请。
审 判 长 施秀文
审 判 员 邓玲娣
人民陪审员 倪璆玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 窦丹花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第161号
原告：沈跃峰，农民。
被告：柴红雷，农民。
原告沈跃峰为与被告柴红雷追偿权纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，诉请：1.被告即时归还原告代偿款51500元，并支付自2011年11月30日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告沈跃峰到庭参加诉讼，被告柴红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年1月18日，被告因经营所需，向乐利兴借款100000元，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。借款后因被告未归还乐利兴借款，原告也未承担担保责任，乐利兴诉至本院，要求被告归还借款，原告承担担保责任。本院经审理于2010年7月15日作出（2010）甬慈范商初字第52号民事判决书，判决如下：“一、被告柴红雷于本判决生效之日起七日内归还原告乐利兴借款100000元。二、被告沈跃峰对被告柴红雷的上述还款义务承担连带清偿责任。”2011年2月1日，原告代被告归还借款10000元。2011年11月30日，案经执行，原告又代被告归还借款41500元。原告总计代被告代偿借款51500元，但被告至今未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柴红雷于本判决生效之日起七日内归还原告沈跃峰代偿款51500元，并支付自2011年11月30日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1088元，由被告柴红雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 陈幸科
二〇一五年七月六日
代书 记员 虞芳玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执委字第19-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
被执行人张国营。
被执行人冀玉爱。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张国营、冀玉爱金融借款纠纷一案，本院依据上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第3488号民事判决书，在执行过程中经调查被执行人张国营因债务纠纷长年在外逃避债务，现单位已停发其工资，被执行人冀玉爱因债务纠纷工资收入已冻结，现因被执行人张国营、冀玉爱暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第3488号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄福军
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初11号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人苏某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月24日被卢龙县公安局取保候审，同年11月24日被卢龙县人民检察院取保候审。经本院决定2016年1月8日被重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。河北省卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人苏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控：2015年6月29日4时10分，被告人苏某驾驶鲁N×××××东风货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋620M处时，因其疲劳驾驶，与前方顺向行驶的由梁某驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车追尾相撞，造成鲁N×××××乘车人曹某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经河北省高速公路交警北戴河大队认定，苏某承担此次事故主要责任，梁某承担次要责任，乘车人曹某无责任。
公诉机关提供了道路交通事故认定书、被告人供述、证人证言等相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人苏某定罪处罚。庭审过程中，公诉机关提出被告人苏某认罪态度较好，民事部分已经调解，取得被害人家属谅解，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人苏某对公诉机关指控其犯罪的事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月29日4时10分，被告人苏某驾驶鲁N×××××东风货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向224KM＋620M处时，因其疲劳驾驶，与前方顺向行驶的由梁某驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂欧曼重型半挂牵引车追尾相撞，造成鲁N×××××乘车人曹某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经河北省高速公路交警北戴河大队认定，苏某承担此次事故主要责任，梁某承担次要责任，乘车人曹某无责任。案发后，被告人苏某与被害人曹某家属就民事赔偿问题达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，血液提取登记表，曹某死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，车辆保单，苏某诊断证明书，被告人苏某的供述，证人房某、梁某的证言，秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人户籍证明信及无违法违纪证明，和解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究被告人苏某的刑事责任。案发后，被告人与被害人家属达成和解协议，并取得了谅解；开庭审理过程中，被告人能够自愿认罪，认罪态度较好。公诉机关提出的量刑建议，符合被告人的罪责，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
代审 判员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2261号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，职务：董事长。
委托代理人兰中义，该公司职工。
被告陈千勇，男，汉族，出生于1971年9月，住四川省宜宾县。
被告何静，女，汉族，出生于1989年10月，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告陈千勇、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人兰中义，被告陈千勇到庭参加诉讼。被告何静经本院依法传唤后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈千勇与其妻子被告何静于2014年7月20日在原告处借款80万元，约定于2015年7月19日前归还，借款期限届满后，被告陈千勇、何静未按照合同约定还本付息，违反合同相关约定。为保护原告合法民事权益，维护正常金融秩序，故诉至法院，请求判令：1、被告陈千勇何静立即偿还借款本金80万元及利息26628.58元（截至2015年9月1日止），后期利息按照约定至还清为止；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年7月15日的借款申请书，拟证明被告陈千勇、何静向原告申请借款80万元的事实。
2、个人借款合同，拟证明被告陈千勇、何静向原告借款的事实。
3、借款借据，拟证明原告于2014年7月20日向被告陈千勇、何静放款80万元的事实。
4、二被告的身份证、结婚证复印件，拟证明二被告主体适格。
5、贷款余额证明，拟证明二被告已将利息结至2015年6月20日，2015年6月21日至2015年9月1日共欠利息26628.58元。
经质证，被告陈千勇对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
被告陈千勇辩称，借款是事实，也愿意偿还借款，但该笔借款是经兴文县聚诚融资担保有限公司担保的，实际使用人为兴文县飞龙食品有限公司。
被告陈千勇、何静未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月20日，原告与被告陈千勇、何静签订了《个人借款合同》，约定被告陈千勇、何静向原告借款80万元，借款期限自2014年7月20日至2015年7月19日，利率为月利率11.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即按照月利率17.25‰计收利息。借款后，被告陈千勇、何静已支付原告利息至2015年6月20日，截至2015年9月1日，尚欠本金80万元、利息26628.58元。诉讼中，原告申请对被告的房屋以及车辆予以保全，支付了保全费4520元。
另查明，兴文县聚诚融资担保有限公司系该笔贷款的连带责任保证人，原告在庭审中明确表示本案中不起诉保证人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈千勇、何静与原告签订的个人借款合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告陈千勇、何静未按期还款付息，现约定的还款期限已过，截止于2015年9月1日，被告陈千勇、何静尚欠原告借款本金80万元、利息26628.58元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定及原、被告签订的《个人借款合同》第六条第（二）项第2点“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％”的约定，对原告请求被告陈千勇、何静还本付息的诉讼请求，本院予以支持，对于逾期利息，本院根据双方的约定确定为月利率17.25‰。本案中，原告仅起诉借款人陈千勇、何静，未起诉保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，原告的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告何静未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告陈千勇、何静于本判决生效后十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金80万元和截止2015年9月1日拖欠的资金利息26628.58元，2015年9月1日以后的资金利息按合同约定的月利率17.25‰计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，诉讼保全费4520元，由被告陈千勇、何静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑玉珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2261号原告张睿，男，1981年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李永军、张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。被告马某甲，男，2005年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人马希林，系被告马某甲父亲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告马希林，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（二被告信息由原告提供）。原告张睿与被告马某甲、马希林物权保护纠纷一案，原告以双方当事人已协商解决为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张睿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张睿撤回起诉。案件受理费75元，由原告张睿负担。代理审判员  王怀成二〇一五年六月十一日书 记 员  徐敏超
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00061号
罪犯苗世奇，男，1978年8月8日出生，汉族，大学文化，无职业。
沈阳市沈河区人民法院于2011年2月25日作出（2011）沈河刑初字第231号刑事判决，以被告人苗世奇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年8月26日起至2014年11月25日止。2011年4月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗世奇减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第823-1号
申请执行人：莱阳小谷食品有限公司。
法定代表人：小谷一，董事长。
被执行人：烟台太宏食品有限公司。
法定代表人：宋乃红，董事长。
本院依据已发生法律效力的莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第357号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人烟台太宏食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人烟台太宏食品有限公司将该企业的资产卖给了烟台太元食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留烟台太元食品有限公司应付被执行人烟台太宏食品有限公司房产及设备款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李卫界七月二十二日
书记员 栾 向 东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17368号
原告北京通运达物业管理有限公司，住所地北京市通州区车站路xx号。
法定代表人刘义亭，总经理。
委托代理人李勇，男，1980年3月19日出生，该公司职员。
委托代理人刘丽，女�1970年4月10日出生，该公司职员。
被告王秀杰，女，1964年11月14日出生。
原告北京通运达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王秀杰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李勇、刘丽到庭参加诉讼，被告王秀杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区果园南区x号xx幢原为北京市通州宾馆家属楼，1988年北京市通州区经济委员会兴办北京市通州区经济委员会房屋管理所管理其所属房产。2004年，北京市通州区经济委员会管理的事务由北京金通资产运营管理公司接管。2011年，北京金通资产运营管理公司将其所属三家物业公司整合为原告，负责为辖区内房屋提供管理、供暖等服务。被告系北京市通州区果园南区x号xx幢xxx号房屋（建筑面积53.25平方米）的业主，拖欠2007年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费至今未交，故诉至法院，请求判令被告交纳2007年11月15日至2010年3月15日供暖费2635.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区果园南区x号xx幢（以下简称涉诉小区）原为北京市通州宾馆家属楼，由北京市通州区经济委员会房屋管理所进行管理。被告涉诉小区x单元xx号房屋（建筑面积53.25平方米）的所有权人。2004年，北京市通州区经济委员会管理的事务由北京金通资产经营管理公司接管。2011年，北京金通资产经营管理公司将其所属北京通运达物业管理公司、北京华远顺达物业管理中心和通州区经济委员会房屋管理所三家物业企业整体合并为北京通运达物业管理有限公司，即本案原告，负责管理包括涉诉小区在内的原三家物业企业辖区内房屋并负责供暖，供暖方式为燃煤供暖。经核实，原告为北京市通州区果园南区x号xx幢提供供暖服务至2010年3月15日，被告拖欠2007年11月15日至2010年3月15日供暖费2635.8元尚未交纳。
上述事实，有证明、催交通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间成立事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。故原告要�被告给付拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀杰给付原告北京通运达物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费共计人民币二千六百三十五元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秀杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩翠竹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴中法行终字第00061号
上诉人（原审原告）代国良，男，1958年11月生，蒙古族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗公安局。
法定代表人温利民，职务局长。
委托代理人白艳辉，科尔沁右翼中旗公安局法制办公室民警。
委托代理人张明，科尔沁右翼中旗公安局治安大队副大队长。
上诉人代国良因被上诉人科尔沁右翼中旗公安局（以下简称中旗公安局）未提供春梅（案外人）询问笔录原件进行司法鉴定一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，行政不作为是指行政主体根据行政相对人的申请，负有作出相应行政行为的法定义务，但在法定或合理期限内未按照法定程序履行或完全履行的消极行为。本案中上诉人代国良要求被上诉人中旗公安局提供笔录的行为不属于该局的法定履职行为，故代国良的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其上诉理由不能成立。原审裁定正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：马 彦君
审判员 ： 张 明
审判员 ：斯日古楞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：苏 日娜
附录：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
（其他条款略）。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（其他项目略）。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00245号
原告徐某，居民。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告徐某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系，原告将被告抚养成人，且大学文化，参加工作。现原告年事73岁，失去了劳动和生活自理能力，原告两次起诉要求四子女给付赡养费，但王某为躲避赡养责任，拒不到庭。原告无奈之下再次诉至法院，要求被告与原告其他（她）子女一样从2013年9月起给付赡养费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告生育包括被告在内三个女儿，一个儿子，共四个子女，现均已成年。因被告年事已高，丧失劳动能力，但四个子女均未能履行赡养义务，原告曾于2013年8月2日及2015年3月9日两次起诉其子女，要求其子女履行赡养义务，因被告未到庭，原告撤回对被告的起诉，并与其他（她）子女达成调解协议。2013年9月起至今被告仅给付原告1600元赡养费。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示（2013）涟梁民初字第0517号及（2015）涟梁民初字第00149号民事调解书予以证明，本院予以确认。
审理中，原告主张被告应同其它子女一样从2013年9月起给付赡养费，且认为被告经济条件较好，应与其儿子徐为凯一样给付赡养费330元／月，对于已付的1600元可予以扣除。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告年事已高，丧失了劳动能力，被告作为原告女儿，现已成人，应承担法定的赡养义务。原告要求被告与其它子女同样从2013年9月起承担赡养义务，符合相关法律定，应予支持。对于赡养费根据本地经济条件及原告实际情况，酌定被告每月给付原告赡养费300元，对于被告已付的1600元可予扣除。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自2013年9月起每月给付原告徐某赡养费300元（被告王某已付1600元可在结算时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是老年人的子女以及其它依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行义务。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢114号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码70142276-7，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
负责人曲志勇，该行行长。
被执行人罗鹏军，男，1964年1月29日生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人王文梅，女，1977年7月16日生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人罗鹏军、王文梅、内蒙古天誉房地产开发有限责任�司金融借款合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2015）鄂托民初字第1870号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月十日
书记员 查 如 汉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第843号
申请人周秋彤，女，1997年9月9日生，汉族，学生，住浑江区新建街。
法定代理人周朝阳，男，1972年7月4日生，汉族，个体业户，住浑江区新建街。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，系总经理。
本院在执行申请人周秋彤与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第214号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年二月十三日
书记员 ：张万新
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1258号
原告：姜长红。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师；
委托代理人：郑玲，浙江天能律师事务所实习律师。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：常山县辉埠经济开发区。
法定代表人：张土根，职务：执行董事。
被告：张土根，公司股东。
原告姜长红与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根追偿权纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请：要求二被告共同支付原告材料代垫款230429.30元。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告姜长红的委托代理人胡建发、郑玲到庭参加诉讼，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至8月，原告为第一被告的厂房装修，因被告资金困难，原告为第一被告代垫购买装修材料（包含五金、墙纸、油漆等），第二被告均在原告为其代垫的购买发票上签字认可，上述购买发票总计货款230429.30元。原告经催促，二被告至今尚未归还。现原告就该案向本院起诉，提出如前诉请，并向本院提交发票十四张。
经本院审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告垫付材料款用途为浙江省常山华鑫轴承有限公司办公楼装修，与原告提供的税务发票付款方“浙江省常山华鑫轴承有限公司”相符，且张土根在发票上签名属于职务行为，因此原告请求张土根个人与浙江省华鑫轴承有限公司共同承担装修材料代垫款的请求本院不予支持，对其他请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山华鑫轴承有限公司偿付原告姜长红材料代垫款230429.30元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告姜长红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4756元，减半收取2378元（原告已预交），由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十二月九日
书记员 余紫阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第512号
原告涟水县银昇物业服务有限公司。
法定代表人成伟，该公司总经理。
委托代理人戴勇军，该公司员工。
委托代理人罗时伟，该公司法律顾问。
被告刘守国，男，汉族。
原告涟水县银昇物业服务有限公司（以下简称银昇物业公司）诉被告刘守国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银昇物业公司委托代理人罗时伟，被告刘守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银昇物业公司诉称：原告负责君悦华城小区的物业服务，而被告对2010年1月1日至2014年2月1日共4年的相关费用却没有按合同约定给付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费及公用水电费1920元，并承担诉讼费。原告所举的证据是：1、物业服务合同1份。2、催告函及快递凭证1份。3、接收房屋结算表、入住手续登记表、业主家庭情况登记表各1份。
被告刘守国辩称：没有交物业费是属实。但原告物业服务不到位，包括安全、卫生、设施等。小区只有四个保洁人员，每栋楼梯每两月才能简单清扫一次。保安年纪大，其中有一个保安不称职，常常不在小区内。外面的大小货车进入小区，安全没有保障。小区种植了蔬菜。小区公共设施，比如摄像头、健身器材都没有。我家房屋没有质量问题，但是其他家有问题。小区大门没有门头，我们没有看到小区招牌。对物业费及公用水电费没有异议，主要是原告服务不到位。被告举证小区状况照片一组。
经审理查明：被告刘守国系涟水县君悦华城小区22幢204室业主，房屋面积102.85㎡，车库面积19.09㎡。2008年6月24日涟水县银昇物业君悦华城管理处与被告刘守国签订了物业服务合同1份，合同约定：物业公司有权向业主收取物业管理费及公用水电费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.26元。领取钥匙时一次交纳一年费用，以后每年交费时间统一为每年度第一个月交纳。委托合同管理期限为三年，自2008年6月24日起至2011年6月23日。本合同到期后如不另定合同，本合同继续履行生效。物业服务合同签订后，原告为被告小区进行物业服务至今，被告未交2010年8月11日至2014年8月10日物业费及公用水电费。
以上事实，有物业管理服务合同、催告函及快递单凭证、结算表、入住登记表及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同不违反法律规定，合法有效。原告银昇物业公司为小区提供物业服务，业主刘守国应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。依据物业服务合同的约定，被告应于每年度第一个月交纳物业费，以后每年交费时间统一为每年度第一个月交纳，故原告有权主张2010年8月11日至2014年8月10日期间的物业服务费。公用水电费是实际发生费用，且被告对该费用无异议，被告应当支付公用水电费。被告刘守国辩称，小区物业服务不到位，物业公司工作人员少导致小区环境脏、乱、差且业主安全没有保障，健身器材等公共设施缺失，因此不同意交纳物业费及公用水电费。物业公司对房屋共用部位，共用设施、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理系其应有义务，物业公司未尽到该义务。但物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务则无法正常开展下去。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益，被告不能以原告服务不到位就拒交物业费。因此结合物业公司服务情况，本院酌情确定物业费及公用水电费合计1720元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘守国于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县银昇物业服务有限公司物业管理服务费及公用水电费合计1720元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘守国负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年十一月六日
书 记 员 熊丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄樊兴融食品工业有限公司。
法定代表人：郭晓龙。
委托代理人：王豪、。
委托代理人：杨芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祐康食品（杭州）有限公司。
法定代表人：戴天荣。
再审申请人襄樊兴融食品工业有限公司（以下简称兴融公司）因与被申请人祐康食品（杭州）有限公司（以下简称祐康公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴融公司申请再审称：1.兴融公司从未解散也未进行清算，二审认定该公司在2009年、2010年度未参加年检，并在2009年9月已停产歇业，遣散工人等，属事实认定错误。2.兴融公司提交的损失证据与祐康公司的违约行为具有关联性，二审未支持兴融公司提出的赔偿诉请，属适用法律错误。兴融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点在于兴融公司主张祐康公司应承担其全部损失的依据是否充分。根据兴融公司提交的损失证明主要有：1.工人工资。兴融公司提交的2009年1月至10月的工资表有领取人员签名，真实性可以认定，但2009年10月之后的工资表没有领取人员签字确认，故不具有证明力。工资发放表能证明兴融公司曾与一些劳动者建立了劳动关系，但兴融公司没有进一步举证证明该些劳动者均系为祐康公司专门聘用，故仅凭工资表无法证明该工资支出与祐康公司具有关联性。2.电增容工程和设备款。兴融公司提交其与襄樊广汇食品有限公司于2006年2月25日签订的关于电力设备投资工程和用电增容的投资款费用承担协议及发票，但本案双方建立加工合同关系的时间是2008年3月，故该电增容与祐康公司及本案的加工合同不具有关联性。3.固定电费。固定电费的产生是因为电增容，而电增容与祐康公司无关，故该电费的产生与祐康公司也不具有关联性。4.厂房、场地、冷库租赁费。兴融公司仅提交了相关场地的租赁协议，但未提交租赁费的实际支付凭证，故无法认定该损失实际存在。5.关于固定资产费用。兴融公司提供其购买设备、扩建厂房等发票，但该些支出均发生于2006年前，故难以认定购买的设备和扩建的厂房均作为与祐康公司建立合同关系后的投资。综上，二审认为兴融公司提交的上述证据不能证明与本案中祐康公司的违约行为具有关联性，故未支持兴融公司主张祐康公司应承担上述损失诉请，并无适用法律错误。
虽然兴融公司提供的证据不能完全支持其主张的实际损失情况，但是，二审根据兴融公司提交的16份另案生效判决，认为兴融公司在2009年9月因经营困难停产、遣散工人、拖欠工资等，存在一定的损失，且该损失与祐康公司没有按照合同约定下达加工任务具有关联性，故祐康公司仅承担1万元的违约金，不足以弥补兴融公司的损失。二审基于公平合理的原则，酌情确定祐康公司补偿兴融公司在2009年9月停产歇业、遣散工人前，根据加工合同准备承接祐康公司加工订单而产生的合理费用及劳动力成本损失，共计25万元，并无不妥。现兴融公司申请再审未提交新的证据证明其余损失确应全部由祐康公司承担，故依法难以支持。同时，兴融公司认为其从不存在停产歇业，遣散工人等情形，该主张与其在工商登记资料中填写“公司自2009年9月全体人员解散、停产歇业”的情况不符，兴融公司申称该填写的内容系自身缺乏法律知识而表述不当，本院认为不合情理且兴融公司也未提供相应的证据，难以采信。此外，兴融公司提交的16份另案生效民事判决也可印证该公司于2009年9月起存在停产歇业，拖欠工人工资等情形。因此，本案并不存在事实认定错误。
综上，兴融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄樊兴融食品工业有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3705号
罪犯朱嬿，女，1978年2月4日出生于山东省济南市市中区，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第20号刑事判决，以被告人朱嬿犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员庄衍玲、施冬义出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、杨崇琛，罪犯朱嬿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱嬿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯朱嬿减刑，并当庭宣读了罪犯朱嬿在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱嬿提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯朱嬿自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱嬿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱嬿减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00001号
申请执行人：任超，男。
被执行人：杨致龙，男。
申请执行人任超与被执行人杨致龙民间借贷纠纷一案，富县人民法院2014年9月22日作出的（2014）富民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任超于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的22000元及利息（按银行同类贷款利率从2014年5月9日起计算至给付完之日止的利息）。本院受理后，依法向被执行人杨致龙送达了执行通知书等法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即（一）被执行人杨致龙自和解之日起一个月内一次性给付申请执行人任超18000元；（二）申请执行人任超自愿放弃4000元本金、本案利息及迟延履行期间的债务利息；（三）本案案件受理费175元、执行费230元由被执行人杨致龙承担。现该案已全部履行完毕，且申请执行人任超同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2014）富民初字第00279号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张秀明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第806-1号
申请执行人谷栓金。
委托代理人卢现庄。
被执行人郑州泰基地产有限公司。住所地郑州市。
法定代表人范花梅，董事长。
关于申请执行人谷栓金申请执行被执行人郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第810号民事调解书已经生效，被执行人郑州泰基地产有限公司未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人郑州泰基地产有限公司于本裁定生效后，协助申请执行人谷栓金（身份证号：××）办理位于郑州市二七区长江路南、大学路东江南戎居1号楼1-2层003号商品房（合同备案号：08256225号，现查明地址为：二七区长江路南、大学路东1号楼1-2层003号）的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十二日
书记员 李文强
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第479号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：于新蒙，男。
被告：高法刚，男。
被告：郝发升，男。
被告：于绍录，男。
被告：于新敏，女。
被告：庞立元，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于新蒙、高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元借款担保合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告于新蒙、高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月30日，被告于新蒙从原告处借款15万元，该笔借款由被告高法刚等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告尚欠借款本金14.7万元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金14.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于新蒙、高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，莒县农村信用合作联社南关分社与被告于新蒙签订个人借款合同，合同约定：被告于新蒙从该社借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月30日至2012年11月19日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社南关分社与被告高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元签订保证合同，合同约定由被告高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元对被告于新蒙在莒县农村信用合作联社南关分社的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年11月30日，被告于新蒙签订了贷转存凭证，借款金额为15万元，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2012年11月19日。借款到期后，莒县农村信用合作联社于2014年3月4日在《山东法制报》上发布催收公告，对该笔借款向被告于新蒙、高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元进行了公告催收。被告于新蒙于2014年6月23日付还借款本金0.3万元，剩余借款本金14.7万元及利息未付，担保人亦未履行担保义务。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）、《山东法制报》等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社南关分社与被告于新蒙签订的个人借款合同及与被告高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于新蒙欠莒县农村信用合作联社南关分社借款本金14.7万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告于新蒙付还莒县农村信用合作联社南关分社该笔借款，被告高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告于新蒙追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告于新蒙、高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于新蒙于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14.7万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告于新蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、公告费600元，由被告于新蒙、高法刚、郝发升、于绍录、于新敏、庞立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一五年八月四日
书 记 员 贾世霞
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）寿执字第00008号
寿县正阳关镇董圩村民委员会：
你单位与汪新斌民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）寿民二初字第00752号民事判决书已经发生法律效力。因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪新斌已向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人汪新斌借款本金103000元及利息85109元
二、给付申请执行人汪新斌迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费2031元、执行费2752元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5003号
原告李仕强，男，1971年10月19日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告解伟东，男，1975年2月6日出生，汉族，现住莱西市。
本院于2016年8月22日立案受理了原告李仕强诉被告解伟东买卖合同纠纷一案审理过程中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕强撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第577号
原告：赵明辉。
委托代理人：鲁本绪，乌鲁木齐市头屯河区广大法律事务所法律工作者。
被告：代学伟。
委托代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘生贵。
委托代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告赵明辉与被告代学伟、刘生贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵明辉的委托代理人鲁本绪与被告刘生贵及刘生贵与代学伟的共同委托代理人俞震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明辉诉称：2014年6月14日，我与被告代学伟签订建房合同。合同约定，由我承包被告刘生贵位于乌鲁木齐市新市区河南庄子村二队裕宾东街南1巷9号的自建房，包工不包料，每平方米单价280元。合同签订后，我依约履行了合同义务，楼房的建筑面积为1484.4平方米，被告应当支付我劳务费415632元。但被告仅向我支付了197000元，尚欠劳务费218632元未付。故诉至法院请求被告支付劳务费218632元，并承担本案诉讼费用。
被告代学伟答辩称：我只是代被告刘生贵签订合同，责任应当由被告刘生贵承担。
被告刘生贵答辩称：被告代学伟代表我与原告赵明辉签订合同，责任应当由我承担。合同签订后，原告赵明辉实际完成的建筑面积为1080平方米，按照合同约定每平方米280元计算为302400元。我已支付劳务费248860元，代原告赵明辉支付劳务费64315元，共计312995元，已付清了全部劳务费。况且，原告赵明辉未施工完毕既撤出工地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月28日，被告代学伟代表被告刘生贵与原告赵明辉签订《建筑劳务分包合同》。合同约定，原告赵明辉承包被告刘生贵位于乌鲁木齐市新市区河南庄子村二队裕宾东街南1巷9号自建房一栋的建筑劳务；承包方式为包工不包料；承包价格为每平方米280元，暂定为1200平方米，结算时按实际面积计算；施工内容，基础至主体（包括抹灰、外墙保温、涂料、水、暖、电、墙地砖）；付款方式：每层到现浇封顶，付总造价的20%，做完最后一层封顶付清全部劳务费；施工期限为70天，2014年6月28日开工。合同签订后，原告履行施工义务。被告刘生贵自称于2014年年底入住该房屋。被告刘生贵累计向原告赵明辉支付了劳务费208860元，向原告雇佣的工人支付劳务费等64315元，共计273175元。原告向被告索款未果，故诉至法院。
2015年4月10日，原告赵明辉的代理人鲁本绪与被告刘生贵签订协议，“2015年4月10日下午双方对房屋建筑面积进行了测量，房屋主体：东西18米长，南北20米宽，地下室以上面积360平方米×3=1080平方米，双方认可，其他不认可”。原告遂不再申请进行建筑面积测量。
上述事实有原告赵明辉与被告代学伟签订的《建筑劳务分包合同》、原告赵明辉出具的收条、原告赵明辉的委托代理人鲁本绪与被告刘生贵签订的协议书、证人证言及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，
一、本案被告刘生贵与被告代学伟均认为被告代学伟与原告赵明辉签订的《建筑劳务分包合同》系代表被告刘生贵的行为，责任应当由被告刘生贵承担。原告赵明辉对被告代学伟代表被告刘生贵签订合同的事实亦予以认可。故本院认为本案的合同责任应当由被告刘生贵承担，被告代学伟在本案中不承担责任。
二、关于本案劳务价款的认定问题。原告赵明辉认为其完成的房屋建筑面积为1484.4平方米，劳务费价款为415632元，对此原告赵明辉应负有举证责任。庭审中，原告赵明辉提供了双方签订的《建筑劳务分包合同》约定单价每平方米280元，最终按实际面积结算。本案在审理中，原告赵明辉的委托代理人鲁本绪与被告刘生贵签订协议约定，双方地上建筑面积为1080平方米，按照合同约定每平方米280元计算，劳务费总价款应当为302400元。原告赵明辉虽然认为应将地下室面积计算在内，但原告的委托代理人与被告刘生贵签订的协议中未将地下室面积进行测量，也未申请本院对地下室面积进行测量，且有证人证言证明地下室非原告赵明辉施工，故原告要求计算地下室施工劳务费的请求本院不予支持。
三、关于被告刘生贵已付款的问题。被告刘生贵答辩认为其已付原告赵明辉248860元，但其提供的证据只能证明其已付工程款208860元，其余40000元因其不能提供证据原件本院不予采纳。因被告刘生贵已向原告赵明辉雇佣的工人支付劳务费64135元，有证人证言及收条等证据证明，且原告赵明辉在本院指定期间未接受本院关于其雇佣人员领取劳务费事宜进行核对，故本院对被告刘生贵垫付劳务费64135元的事实予以确认。综上，被告刘生贵共计支付原告赵明辉272995元。
四、关于被告刘生贵答辩认为原告赵明辉未施工完毕的问题，因其已在2014年年底实际使用了该房屋，故被告刘生贵的该答辩理由本院不予采纳。
综上，原告赵明辉诉讼请求被告刘生贵支付劳务费，本院支持29405元（302400元-272995元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘生贵给付原告赵明辉劳务费29405元；
二、驳回原告赵明辉对被告代学伟的诉讼请求。
以上被告刘生贵共计给付原告赵明辉29405元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额218632元，给付标的金额29405元，占诉讼请求标的金额的13%。本案案件受理费4579.48元（原告已预交）由原告赵明辉负担87%即3984.15元，由被告刘生贵负担87%即595.33元，被告刘生贵负担部分同劳务费一并给付原告赵明辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一五年七月三十日
书记员 李 健
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1705号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局，地址：鹤山市。
法定代表人：刘驰，该局局长。
被执行人：麦爵杏，地址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人麦爵杏行政处罚一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第128号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案15016元给申请人鹤山市卫生和计划生育局，但被执行人麦爵杏没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1705号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭志锋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初666号
原告赖广春。
被告许国华。
第三人广西创润投资管理有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源现代城2713号。
法定代表人李森，该公司董事。
原告赖广春与被告许国华、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告赖广春到庭参加了诉讼。被告许国华、第三人广西创润投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告赖广春诉称，被告许国华于2014年1月15日与原告、第三人签订《借款合同》，按照合同约定，被告向原告借款4万元，第三人为被告本次借款提供信息咨询和融资安排服务。借款期限为18个月，即2014年1月15日至2015年7月15日，用途为个人资金周转，贷款月利率1.3%，管理费1.2%。合同还对还款方式、各方权利义务、违约责任等进行了具体约定。
原告按照合同约定于2014年1月15日向被告支付了借款，但是被告收到借款后只是偿还了12个月的利息，已经构成严重违约。经原告多次催付，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金4万元及利息、管理费（利息、管理费计算：以4万元为基数，自2015年2月15日起，按照年利率24%的标准计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计算至起诉之日本息合计为50400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借款合同、借据，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，以及被告逾期未偿还借款本金和利息、管理费的事实；2、电子银行回单，证明原告向被告支付借款4万元的事实。
被告许国华没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年1月15日，经第三人广西创润投资管理有限公司介绍，原告赖广春、被告许国华、第三人广西创润投资管理有限公司三方签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：1、被告许国华向原告借款4万元，在发放借款时直接从金额中一次性扣除1200元作为贷款手续费，借款期限为18个月，借款月利率为1.3%，行政管理费1.2%为480元／月；2、贷款金额划入被告指定账户（开户行：中国工商银行，户名：许国华，账号：62×××31，）；3、还款方式为：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数=2742元，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费=3222元。4、未付应付款项的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%。
当日，原告通过银行转账方式支付了借款38800元给被告，被告收到借款后，偿还了12个月本息、行政管理费和逾期罚款等其他费用共40934元，之后经原告多次追讨未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告许国华向原告赖广春借款所立写的本案《个人信用贷款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容除逾期利率的约定高于年利率24﹪的部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告赖广春与被告许国华之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告赖广春已依约支付了借款，被告许国华没有按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。
本案借款利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，法律只规定了借款可以约定利息但没有关于支付管理费用的规定，故原告请求被告支付管理费于法无据，理由不成立，本院不予支持。且根据本案的《个人信用贷款合同》的约定，管理费用是由借款人支付给第三人广西创润投资管理有限公司的，属于另一法律关系，与本案原被告之间的民间借贷关系无关，故在本案中不作处理。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案中，应按原被告双方约定的月利率1.3%计算借款期限内的利息，逾期利息原被告约定的为每逾期一日需支付逾期款项的0.2%（月利率6%），已经超过了年利率24%，应按年利率24%计算。本案借款自2015年2月15日开始逾期，逾期利率应以尚欠本金为基数，从2015年2月15日起按年利率24%计算。
关于本案借款本金和尚欠本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在扣除了手续费1200元后才转账38800元给被告，故本案的借款本金应为38800元。
被告按合同约定已经归还了本金24697元，借款本金为38800元，故尚欠借款本金为14103元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国华归还原告赖广春借款本金14103元；
二、被告许国华支付原告赖广春借款利息（以14103元为基数，自2015年2月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费1060元，减半收取530元（原告已预交），由被告许国华负担187元，原告赖广春负担343元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1060元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 镇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5307号
原告：孟某1，男，1940年8月16日出生,汉族，住北京市怀柔区。
被告：孟某2，男，1964年5月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：孟某3，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：孟某4，女，1968年6月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：孟某5，女，1973年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5赡养纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某1向本院提出诉讼请求：1、判决孟某2、孟某3提供电梯楼房一套，供孟某1居住；2、鉴于孟某2、孟某2已将本应由孟某1居住的楼房外租他人，自2017年7月1日起，孟某2、孟某2每人每月支付孟某1房租3410元的一半，即1705元；3、自2017年7月1日起，四被告均摊孟某1保姆费3200元，即每人每月800元；4、今后医保外自费部分医疗费由四被告承担；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：孟某1系四被告的父亲。孟某1将自己申请经批准筹资建设的位于怀柔区雁栖镇北台上村两处宅基地住宅分给了孟某2、孟某3各一处使用居住，孟某2与孟某3保障孟某1在两处院内各有一间房屋居住使用，孟某1百年之后归孟某2、孟某3。孟某1将县政府分给自己的优惠房赠与孟某4、孟某5。2016年底，孟某2、孟某3两处宅基地拆迁，二人分别获得住宅楼三套。孟某1因患病，觉得孟某2的房屋距离房屋较近，就医比较方便，又是电梯楼，适宜孟某1生活居住。但是孟某2现在拒绝赡养孟某1，既不提供住房，也不支付赡养费。孟某1现已78岁，需要有人照顾，需要请保姆。
孟某2辩称，不同意全部诉讼请求，其患有尿毒症，没有工作，原告原有的于家园二区房子虽然没有电梯，但可以租出去，房租用于租电梯房，剩下不足我们再承担。
孟某3辩称，同孟某2意见，轮流赡养，共同居住，房租差价愿意承担。
孟某4辩称，同意孟某1的诉讼请求。
孟某5辩称，同意孟某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孟某1共育有四子女，即孟某2、孟某3、孟某4、孟某5。2017年7月，孟某1诉至本院，要求子女赡养。经调解，双方未能达成一致意见。
双方一致认可孟某1每月退休工资7000余元、孟某2无工作、孟某3月收入6000余元、孟某4每月收入接近2000元、孟某5月收入2400-2500元。
关于原告要求孟某2、孟某3提供电梯房一套的诉讼请求，孟某2、孟某3均表示愿意四被告轮班赡养，轮到时与原告共同居住，原告明确表示不同意共同居住，愿意自己居住。孟某2称其家庭3套房子中，大平米的登记在其本人名下，小平米的登记的其妻名下，还有一套登记在其子名下，并提交房屋租赁合同（记载租赁期24个月，自2017年9月20日起2019年9月19日止，每月租金2083元）1份，欲证明该小平米房已出租，孟某1认可房屋已出租，认为与本案无关；孟某3称其家庭3套房子中，大平米的登记在其妻名下，小平米的登记在其名下，还有一套登记在其子名下，并提交房屋租赁合同（记载租赁期自2017年6月3日起2020年6月3日止，每月租金2000元）1份，欲证明该小平米房已出租，孟某1认可房屋已出租，认为与本案无关。
关于房租费用，孟某1提交房屋出租合同1份，欲证明2017年7月1日起，孟某1在外租房居住，半年房租费18500元，另承担水电暖气物业等费用，四被告就此未提出异议，孟某2称租房其不知道。
关于保姆费，孟某1提交雇工协议1份，欲证明其自2017年7月1日起雇佣保姆，试用期三个月每月2500元，后每月3200元，四被告就此未提出异议，孟某2称其不清楚。
孟某2另提供医疗费票据、医保交纳材料，欲证明其生活支出情况，孟英东认可证据真实性。
上述事实，有当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、房屋出租合同、雇工协议等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。四被告系孟某1之成年子女，孟某1年老体弱，要求四被告赡养，理由充分，本院予以支持。孟某1明确表示不愿与子女共同居住，本院予以尊重。各项费用具体数额，本院结合孟某1经济来源、生活需求、当地生活水平及子女负担能力等因素酌情予以确定。需要指出的是，孟某1年岁已高，部分子女对其生活居住等重要情况不知情，一定程度上反映了子女对老人的关心照料不够。四子女系一奶同胞，长子孟某2患有疾病，次女孟某5年龄最小，亦已44周岁，均上有老下有小。人生在世，各有不易。各方均称此前一大家关系和睦，为外人所羡慕，本院希望今后各方多一份珍惜、感恩、理解和关照，重拾温情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：
一、自2017年7月起，孟某2每月给付孟某1保姆费300元、房租费200元，共计500元（每月给付一次，于每月15日前给付,其中2017年7月至11月的保姆费、房租费共计2500元于本判决生效后十日内给付）；
二、自2017年7月起，孟某3每月给付孟某1保姆费300元、房租费200元，共计500元（每月给付一次，于每月15日前给付,其中2017年7月至11月的保姆费、房租费共计2500元于本判决生效后十日内给付）；
三、自2017年7月起，孟某4每月给付孟某1保姆费300元（每月给付一次，于每月15日前给付,其中2017年7月至11月的保姆费共计1500元于本判决生效后十日内给付）付）；
四、自2017年7月起，孟某5每月给付孟某1保姆费300元（每月给付一次，于每月15日前给付,其中2017年7月至11月的保姆费共计1500元于本判决生效后十日内给付）付）；
五、孟某1自2017年11月1日起发生的自行负担的医疗费用，由孟某2、孟某3、孟某4、孟某5各负担四分之一（凭乡镇以上医疗机构出具的票据，每三个月结算一次）
六、驳回孟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由孟某2负担9元、孟某3负担9元、孟某4负担9元、孟某5负担8元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一七年十一月十六日
书记员 李小茜
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第458号
原告金某某，女，25岁。
委托代理人刘某某，湖南怀天律师事务所律师。
被告梁某甲，曾用名梁某乙，男，27岁。
原告金某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告通过网络聊天于2005年认识并确立恋爱关系。在谈恋爱期间，被告曾与一女孩关系暧昧，原告原谅了被告。2012年1月双方办理结婚登记手续。婚后不久，被告又与另一女孩关系暧昧，导致夫妻感情恶化。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，2013年4月法院判决不准离婚后，原、被告仍无往来，现原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告梁某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、会同县民政局婚姻登记处出具的证明原件1份，以证明原、被告的夫妻关系；
2、澧县九垸乡合兴村民委员会出具的证明原件1份，以证明原、被告于2012年6月开始分居；
3、会同县人民法院（2013）会民一初字第93号民事判决书原件1份，以证明原告于2013年3月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚；
4、法院特快专递回执复印件2份，与原件核对无异，以证明原、被告收到法院判决书的时间。
本院认证认为：1、2、3、4号证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信。原告在庭审中陈述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原告的婚前嫁妆有：液晶电视机一台、电冰箱一台、布沙发一套、席梦思床二张、饮水机一台，因无其他证据证实，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，确认以下案件事实：
原告金某某与被告梁某某通过网络聊天于2005年认识并确立恋爱关系。2012年1月16日，双方到会同县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，因性格不合，双方为家庭琐事经常吵闹。同年6月，原告以被告有外遇和赌博欠债为由，离开被告，与被告分居生活至今。2013年3月25日原告诉讼至本院，要求与被告离婚，本院于2013年4月17日作出（2013）会民一初字第93号民事判决书，判决不准原告金某某与被告梁某某离婚，宣判后，双方仍不往来。2013年12月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告在庭审中陈述，原告自愿向被告退还彩礼现金4000元。
本院认为，原、被告婚后，因双方性格不合，为家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情出现裂痕，后又因原告怀疑被告有外遇，导致家庭矛盾更加恶化，最终，双方因感情不和而分居。在本院判决原、被告不准离婚后，双方仍无往来，夫妻关系未得到任何改善，由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿向被告退还部分彩礼现金4000元，本院照准，据此，华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告梁某某离婚；
二、原告金某某向被告梁某某返还彩礼现金4000元，限本判决生效后立即付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 何许清
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00687号
原告卢俊荣，男，汉族。
委托代理人姚伟，男，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人卢俊杰，男。
被告西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会。
本院在审理原告卢俊荣与被告西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告卢俊荣以愿与被告自行和解为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢俊荣撤回起诉。
案件受理费3911元（原告已预交），现由原告负担1955.50元，退还原告1955.50元。
审 判 长 王爱军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张天正
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第574号
原告张玉华，男，1958年7月17日生，汉族。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告魏帅，男，1987年11月8日生，汉族。
被告沈艳平，女，1987年8月23日生，汉族。
被告徐风，男，1956年9月16日生，汉族。
被告张庆山，男，1962年5月12日生，汉族。
被告张权山，男，1965年4月29日生，汉族。
原告张玉华与被告魏帅、沈艳平、徐风、张庆山、张权山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人蔡海涛、被告张权山到庭参加诉讼，被告魏帅、沈艳平、徐风、张庆山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2010年10月24日，张庆山、魏帅、徐风组合成立联保小组，与中国邮政储蓄银行有限公司江苏省淮安市楚州区支行（以下简称楚州支行）签订小额贷款联保协议书一份。后联保小组于2011年7月20日在楚州支行申请小额贷款共计150000元，并提供了原告和张权山两名担保人。2011年7月19日，被告沈艳平承诺对被告魏帅的贷款共同承担归还全部本息的义务。2012年7月13日，淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法商初字第180号民事判决书，判决魏帅、沈艳平共同偿还楚州区支行借款本金33763.6元，利息1138.18元。张玉华、张权山、张庆山、徐风对魏帅、沈艳平上述还款承担连带清偿责任。原告于2012年10月12日代为偿还了魏帅、沈艳平名下的贷款，本息合计34901.78元。现请求法院依法判令被告偿还原告代为清偿的贷款34901.78元，并承担本案的诉讼费。
被告张玉华辩称，原告说的是事实，但是原告偿还的金额内有我偿还的4333.34元，在我承担的份额内应予扣除。
被告魏帅未答辩。
被告沈艳平未答辩。
被告张权山未答辩。
被告徐风未答辩。
经审理查明，2010年10月24日，张庆山、魏帅、徐风组合成立联保小组，与中国邮政储蓄银行有限公司江苏省淮安市楚州区支行（以下简称楚州支行）签订小额贷款联保协议书一份，同日，张权山、张玉华与楚州支行签订农户联保补充协议，约定张权山、张玉华作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2011年7月18日，被告魏帅因购农具向原告楚州支行申请贷款5万元。2011年7月19日，被告沈艳平签订了共同还款承诺书一份，承诺对被告魏帅借款本息承担共同归还义务。2011年7月20日被告魏帅与楚州支行签订了《小额联保借款合同》，合同签订后，原告向被告魏帅发放了借款5万元，由被告魏帅立借据一份。
借款后，魏帅、沈艳平未能按约还款，徐风、张庆山、张权山、张玉华也未履行保证责任。2012年6月26日，楚州支行向本院提起与魏帅、沈艳平、徐风、张庆山、张权山、张玉华金融借款合同纠纷诉讼，同年7月13日，本院依法作出以下判决：1、解除楚州支行与魏帅签订的小额联保借款合同；2、魏帅、沈艳平与判决生效之日起十日内共同偿还楚州区支行借款本金33763.6元，利息1138.18元。3、张玉华、张权山、张庆山、徐风对被告魏帅、沈艳平上述还款承担连带清偿责任。判决生效后，魏帅、沈艳平未能按判决给付借款本息，楚州支行向本院申请执行。2012年10月12日，原告代为清偿魏帅、沈艳平名下的贷款30568.44元，张权山代为清偿魏帅、沈艳平名下的贷款4333.34元。2013年6月24日，原告向本院提起追偿权诉讼。另查明，魏帅与沈艳平系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，原告提供的（2012）淮法商初字第180号民事判决书、联保小组成员／保证人代某欠款证明、淮安市淮安区人民法院往来发票等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
魏帅、沈艳平与楚州支行签订《小额联保借款合同》，原告、张权山、徐风、张庆山为魏帅、沈艳平提供保证，亦未约定保证份额，故原告、张权山、徐风、张庆山应对魏帅、沈艳平的贷款承担连带清偿责任。本院判决生效后，魏帅、沈艳平未能履行判决，原告为魏帅、沈艳平偿还了借款本息30568.44元，被告张权山为魏帅、沈艳平偿还了借款本息4333.34元，原告与张权山可向魏帅、沈艳平追偿各自代某借款本息，不能追偿的部分，因四保证人未约定分担比例，故应平均分担25%保证责任。现原告张玉华向被告魏帅、沈艳平追偿其代还借款本息30568.44元，符合法律规定，本院予以支持，被告张庆山、沈艳平互负连带清偿责任。原告要求被告张权山、徐风、张庆山偿还借款本息30568.44元，不符合法律规定，但原告有权要求被告张权山、徐风、张庆山承担保证责任。因张权山已向原债权人偿还了4333.34元，履行了12.42%（4333.33÷34901.78×100%）的保证责任，故原告对魏帅、沈艳平不能追偿的部分，徐风、张庆山各承担25%保证责任，被告张权山承担12.58%的保证责任。
被告魏帅、沈艳平、徐风、张庆山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国的担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国的担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二项之规定，判决如下：
一、被告魏帅、沈艳平与本判决生效后十日内给付原告张玉华30568.44元，被告魏帅、沈艳平互负连带清偿责任；
二、对被告魏帅、沈艳平不能向原告张玉华清偿债务的部分，由被告徐风、魏帅各承担25%保证责任，被告张权山承担12.57%保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费673元，公告费600元，合计1273元（原告已预交1273元），由被告张庆山、沈艳平负担1183元，由原告张玉华负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年十一月一日
书 记 员 戴 翔
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1117号
原告：孔雪，女，1988年2月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：葛诚，男，1989年2月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告孔雪与被告葛诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雪到庭参加诉讼，被告葛诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告从原告处借走8000元，并出具欠条一份，但还款期限届满后，被告总以种种理由推脱还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，葛诚向孔雪出具欠条一份，上书“今欠孔雪人民币捌千元正（￥8000）.至2016年3月31日前还清.340604198902100258葛诚”,但该笔欠款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告从原告处借款8000元，并出具了欠条，原告对借款的时间地点、借款细节也能详细、准确陈述，无相互矛盾之处，符合交易习惯，本案借款事实清楚、证据确凿，现还款期限届满，被告应当偿还原告借款8000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛诚自本判决生效之日起五日内偿还原告孔雪借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年九月六日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2287号
罪犯ＸＸ英，女，1974年8月13日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）文中刑初字第86号刑事判决，认定被告人ＸＸ英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年9月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ英准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1555号
罪犯陈志坚，男，1974年3月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）耒刑一初第218号刑事判决，认定罪犯陈志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志坚减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期执行至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4059号
原告黄爱珍，女，1967年8月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄如银，女，1972年9月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄爱珍与被告黄如银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱珍到庭参加诉讼，被告黄如银经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱珍诉称：被告黄如银因资金周转需要，于2012年7月25日立据向原告借款2万元，于2012年9月26日立据向原告借款1万元，合计借款3万元，双方口头约定月利率2%。借款后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告黄如银归还原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄如银未作答辩。
经审理查明，被告黄如银于2012年7月25日立据向原告借款2万元，于2012年9月26日立据向原告借款1万元，合计借款3万元。借款后，该款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件二张及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款3万元，于法有据，应予支持。被告黄如银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄如银应于本判决生效之日偿还原告黄爱珍借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄如银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第121号
原告李秀荣，男，1958年7月10日生，汉族，公务员。
被告肖亮杰，男，1987年11月7日生，汉族，农民。
被告赖华华，女，1988年9月22日生，汉族，农民，系被告肖亮杰之妻。
原告李秀荣与被告肖亮杰、赖华华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，被告肖亮杰因生意周转家庭开支所需，于2013年9月9日向原告借款20万元，于当天出具借条一张，约定三个月内归还，月息三分。到期后，被告未按时还款，经原告催收，延期至2014年3月8日。但被告仍未按期还款。被告赖华华系肖亮杰之妻，应承担还款义务。为此起诉，要求判令两被告归还原告借款20万元，并按月息三分的标准计算该款从2013年9月9日起至借款还清日止的利息。
原告李秀荣为其诉称提供了借条、农业银行转24万元的进账单、工商银行取款6万元的凭证各一张为证，拟证明原告于2013年8月30日共借款30万元给肖亮杰，十天后即2013年9月9日肖亮杰归还了10万元，剩余20万元肖亮杰于当天出具借条一张。两被告经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。另原告当庭认可被告肖亮杰已按月息三分的标准给付了28000元利息。
本院认为，被告肖亮杰向原告借款20万元属实，应予归还。但原、被告约定的利息过高，应予核减。被告赖华华系肖亮杰之妻，应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亮杰、赖华华自判决生效之日起10日内归还原告李秀荣借款20万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率的四倍计算该款从2013年9月9日起至借款还清日止的利息（已付的28000元利息应予核减）。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，减半收取2453元，财产保全费1720元，合计4173元，由两被告负担。原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一四年五月四日
书记员 李丽娟