黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第201号
上诉人（原审被告）蔡某某，男，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1971年5月1日出生，汉族，黑龙江省富锦市农村信用社干部，住黑龙江省富锦市。
委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
上诉人蔡某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，前进区人民法院于2015年3月11日作出（2014）前民初字第271号民事判决。宣判后，被告蔡某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人蔡某某及委托代理人马学忠、被上诉人张某某及委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称：原告张某某与被告蔡某某于1993年9月10日登记结婚，婚后育有一女蔡婧闻（20周岁）。2006年起被告与第三者戚春丹以夫妻名义共同生活并育有一子，经佳木斯市前进区人民法院作出的（2010）佳前刑字第3号判决书认定被告已构成重婚罪。原、被告夫妻共同财产包括黑龙江省前锋农场1000亩耕地承包经营权（经营期限为30年），经生效的（2009）建民初字第781号民事判决书及（2013）垦民终字第54号民事判决认定，被告蔡某某在重婚期间转移夫妻共同财产（该1000亩耕地），并将其登记在刘双礼名下，现已判决确认该耕地承包经营权系原、被告共有；佳木斯郊区长发镇和兴村4块林地，合计80公顷，该林地转让费110万元系原、被告夫妻共同财产支付，有共同财产丰田越野车作价支付转让款佐证，现该林地被蔡某某转让至戚福震（戚春丹弟弟）名下，戚福震系农民无能力支付110万元转让费，系被告为转移财产登记至其名下；夫妻共有债务本息合计385.6万元，债权人系富锦市秋实公司（现已还款10万元）。据此，原告请求：1、与被告解除婚姻关系；黑龙江省前锋农场1000亩耕地承包经营权归原告所有；2、佳木斯市郊区长发镇和兴村80公顷林地一半归原告所有；3、夫妻共同债务385.6万元，由原告承担；4、被告支付精神损害赔偿50万元。
原审被告蔡某某未到庭参加诉讼。
原审判决认定，1993年9月10日，原、被告登记结婚，婚生一女蔡婧闻，20岁。2008年9月3日，被告以案外人刘双礼名义购得黑龙江农垦总局前锋农场1000亩耕地的承包经营权，承包期至2037年12月30日止，后本案原、被告因该耕地的承包经营权产生纠纷，经黑龙江省建三江农垦法院（2009）建民初字第781号民事判决书及黑龙江省农垦法院（2013）垦民终字第54号民事判决书（均已生效）确认，“该土地系刘奎贤、刘国清在2007年年底流转给第三人蔡某某，只是2008年9月3日在前锋农场办理转包手续时，使用的是被告刘双礼的身份证，但实为第三人蔡某某购买并经营。第三人蔡某某婚内与她人同居，并育有子女，其所称土地承包权为他人所有具有明显的转移夫妻共同财产因素”，同时判决该土地承包经营权至2037年12月30日为本案原、被告共有。另查明：1、2006年起，被告蔡某某即与案外人戚春丹同居并生育男孩蔡旭铭；2、经本院生效的（2010）佳前刑自第3号刑事判决书，判决本案原告蔡某某（有期徒刑一年）及本案案外人戚春丹（有期徒刑六个月）犯重婚罪；3、夫妻共同债务于2007年12月1日起计94万元及其利息，原告自愿承担。
原审法院认为，被告在婚姻关系存续期间与她人同居，至夫妻感情破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，应予准许；《婚姻法》第四十七条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产，或伪造企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”本案被告以案外人刘双礼的名义转移、隐匿原、被告共有的1000亩耕地承包经营权，企图侵占原告所享有的份额，故本院酌定该土地的承包经营权归原告所有；另原告自愿承担夫妻共同外债94万元及其有关利息，不违反法律规定，本院应予准许；关于原告所主张的精神损害赔偿，证据不足，不予支持；另原告所主张的坐落于佳木斯市郊区长发镇80公顷的四块林地的承包经营权，并未提供相关证据，原告可自行收集证据后另行诉讼主张。综上，对原告诉请之合理本分予以支持。原审判决：一、准许原告张某某与被告蔡某某离婚；二、位于黑龙江省前锋农场1000亩耕地承包经营权归原告张某某所有；三、夫妻共同债务94万元及其利息，由原告张某某承担；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4775元，由原、被告共同承担。
宣判后，被告蔡某某不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审程序违法，本案事实不清，权利义务及案件是非均有原则分歧，适用简易程序不当，应适用普通程序。二、原审剥夺上诉人的辩论权利，上诉人按照传票通知的时间到达法院后，因不可归责于上诉人的原因导致上诉人未能参加庭审，由于缺席审判，导致本案事实未能查清。三、原审由隋德鸣法官独任审理，而上诉人接到的传票告知审判员为丁文博法官，原审更换法官未通知上诉人，剥夺了上诉人的权利。
被上诉人张某某辩称：一、原审程序并无不当，本案是事实清楚的离婚案件，权利义务关系明确，适用简易程序并无不当。二、上诉人经合法传唤拒不到庭，自行放弃了辩论、质证的权利，后果应当自负。三、原审法院更换法官不会影响法院公正审理本案。
在二审期间，上诉人蔡某某提供下列证据：
证据一、前进区人民法院传票复印件一份，证明原审法院告知上诉人与被上诉人离婚纠纷案审判员为丁文博，而实际审理本案的是隋德鸣，原审更换审判员未通知上诉人，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，一审程序违法。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被上诉人认为一审法院无论是谁审理此案，都会公平公正的审判，上诉人以与案外人戚春丹结婚为由拒不到庭，法院更换法官的意见上诉人未及时表态，其后果应当由上诉人自行承担，不属于程序违法的法定事由。本院经审查认为，原审更换主审法官是原审法院工作需要，不会影响案件正确审理，故对本证据真实性予以认定，对证明问题不予认定。
证据二、土地使用权证一份、土地他项权利证明书两份，证明双方尚有夫妻共同财产没有依法分割。经质证，被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一、该土地使用权证及他项权利证书已经变更到案外人张立双名下，这些证书的原件应当在行政机关不应在上诉人处。二、关于张立双取得的土地使用权证书，上诉人曾向法院提起过行政诉讼要求撤销对张立双颁发的权利证书，此案原审维持了颁发给张立双的证书，目前在二审审理中，因此证据二已经不属于上诉人与被上诉人之间的共同财产，法院无权在离婚案件中就此财产审理并予以分割。本院经审查认为，结合被上诉人所举证据证明，该组证书涉及的财产与本案不具有关联性，本院不予审理。
被上诉人张某某提供2008年12月24日卖方蔡某某与买方张立双签订的房屋买卖契约一份（复印件，原件在行政机关存档）、2010年4月21日上诉人的起诉状复印件一份、富锦市法院（2011）富行初字第12号行政判决书复印件一份，证明上诉人主张的土地使用权证已经变更到张立双名下，不属于夫妻共同财产，法院不应当对此进行审理或予以分割。经质证，上诉人对该组证据中的房屋买卖契约的真实性有异议，该证据是复印件且出卖方处的签名不是上诉人本人的签字，而且合同价款明显低于实际价值。对于该组证据中的起诉书及行政判决书与本案不具有关联性。本院经审查认为，该组证据涉及的财产与本案不具有关联性，本院不予审理。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提出离婚，上诉人亦同意离婚，可以认为双方感情确已破裂，无和好可能，一审法院判决双方离婚并无不当。关于原审程序是否合法问题，原审卷宗材料显示：原审法院于2014年12月30日依法向上诉人蔡某某送达了起诉状副本和举证通知书，而且经过二审庭审询问，上诉人无正当理由未到庭，原审缺席审判符合法律规定。本案是权利义务明确的离婚纠纷，适用简易程序审理并无不当。原审主审法官与传票上载明法官不一致不会影响本案正确判决，不属于需要发回重审的严重违反法定程序的情形。因此，上诉人称原审程序违法的上诉观点不能成立，本院不予支持。对于夫妻共同财产原审判决已认定和分割，上诉人称还有共同财产未处理，因未提交相关有效证据，且涉及案外人，不宜在本案中审理，上诉人可以提供相关证据另案诉讼。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人蔡某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 高 阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋婧玮