wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第506号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一
年十一个月，2010年11月18日释放。因本案于2013年3月14日
被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢×。
被告人周某。2007年7月20日因赌博被嘉善县公安局行
政拘留十二日并处罚款人民币1800元；2008年10月10日因赌博
被嘉善县公安局行政拘留三日；2011年1月20日因赌博被嘉善
县公安局行政拘留五日；2011年10月24日因赌博被嘉善县公安
局行政拘留十日并处罚款人民币1800元；2011年12月2日因赌
博被嘉善县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1800元；2011
年12月26日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十四日并处罚款人
民币1800元。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月30
日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）399、400号起诉
书指控被告人周某、张某犯诈骗罪，于2013年7月1日向本
院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开
庭审理了本案。期间，本案延期审理一次。嘉善县人民检察院
指派代理检察员孙甲出庭支持公诉，被告人周某、张某及
辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某、张某以非法占有为目
的，伙同他人假设赌局，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民
币3万元，其行为均已构成诈骗罪。为了证明上述事实，公诉
机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人张某辩称，其未参与诈赌，只是在赌场内放炮
子，不知道有诈赌行为。其辩护人的辩护意见是：被告人张×
×主观上不具有与他人实施共同诈骗的故意，且没有证据证明
其参与诈骗的任何行为；同案犯陈丙、陈甲、陈乙的供述细节
上存在矛盾，对张某犯诈骗的证明力不足，故被告人张某
的行为不构成诈骗罪。
被告人周某辩称，其没有联系被害人朱某，其只在
赌场内假装参赌实施诈骗行为。
经审理查明：
2008年8月份的一天，被告人周某、张某及陈丙、陈
甲、陈乙、刘某某、何某（五人均已判决）等人经事先商量，
在嘉善县陶庄镇××里××号陈某某家中设置假赌局，由周×
×等人联系被害人朱某，张某负责在赌场中放高利贷，陈
甲购买了诈赌工具并在赌场里出老千，其余人配合，以“筒子
二八杠”的方式，实施诈赌，共骗取朱某人民币3万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实
：
1、被害人朱某的陈述及辨认笔录，证明周某等人联
系其到陶某乡下赌博，其输掉三万元左右，后得知被诈赌及张某在赌场内放炮子等事实。
2、证人孙某的证言，证明其与朱某到陶某赌博的事实
。
3、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证明
同案犯判决情况、被告人张某、周某前科情况。
4、户籍证明，证明二被告人的身份情况。
5、抓获经过，证明二被告人的归案情况。
6、同案犯陈丙的供述及辨认笔录，证明其与陈丁、周×
×、张某等人经事先商量欲一起实施诈赌，陈丁、周某负
责联系被诈赌的人，张某负责提供赌资、放炮子，被诈赌的
人输掉五、六万。事后张某将诈赌所得的钱分给诈赌人员等
事实。
7、同案犯陈甲的供述及辨认笔录，证明周某等人将朱
某某骗到陶某乡下赌博，在诈赌过程中，张某在赌场负责放
高利贷，并在朱某输钱后借钱给朱某，张某借给对方的
钱是赌场内其他人将赢来的钱偷偷递给他，后由张某再借出
去，事后其分到五、六千元好处费等事实。
8、同案犯陈乙的供述，证明张某在赌场负责放高利贷
，且张某对诈赌所有事宜均明知，事后张某分给其三千元
好处费等事实。
9、同案犯何某的供述，证明2008年下半年的一天，其与
张某等人在陶某对本地两名中年女子实施诈赌，共骗得五、
六万元，事后分得一千元好处费等事实。
10、被告人周某的供述，证明其参与诈赌的事实。11、被告人张某的供述，证明其怀疑当晚陈丙等人在
实施诈赌但仍在赌场内放炮子的事实。
关于被告人张某提出其未参与诈骗及其辩护人提出被
告人张某的行为不构成诈骗罪的意见，经查，关于被告人张
××伙同他人实施诈骗的犯罪事实，有被告人陈丙、陈甲、陈
乙、何某的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认
定，故对该辩解不予采纳。
关于被告人周某提出的被害人朱某不是其联系的辩
解，经查，根据同案犯陈丙的供述，其与周某经事先商量欲
实施诈赌，之后由周某、陈丁负责联系被诈赌的人，其供述
有同案犯陈甲的供述及被害人朱某的陈述予以印证，故对该
辩解不予采纳。
本院认为，被告人张某、周某以非法占有为目的，
伙同他人以设置假赌局的方式骗取他人财物，价值约人民币30
000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张某因
犯罪被判刑过，被告人周某因赌博多次被行政处罚，酌情从
重处罚。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。为打击
刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014
年9月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月
，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2014
年9月28日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十月九日
书 记 员 陆颖晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第506号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2009年因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2010年11月18日释放。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢军。
被告人周某。2007年7月20日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币1800元；2008年10月10日因赌博被嘉善县公安局行政拘留三日；2011年1月20日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日；2011年10月24日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1800元；2011年12月2日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1800元；2011年12月26日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十四日并处罚款人民币1800元。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）399、400号起诉书指控被告人周某、张某犯诈骗罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。期间，本案延期审理一次。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人周某、张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某、张某以非法占有为目的，伙同他人假设赌局，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币3万元，其行为均已构成诈骗罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人张某辩称，其未参与诈赌，只是在赌场内放炮子，不知道有诈赌行为。其辩护人的辩护意见是：被告人张某主观上不具有与他人实施共同诈骗的故意，且没有证据证明其参与诈骗的任何行为；同案犯陈林、陈猛、陈勇的供述细节上存在矛盾，对张某犯诈骗的证明力不足，故被告人张某的行为不构成诈骗罪。
被告人周某辩称，其没有联系被害人朱桂珍，其只在赌场内假装参赌实施诈骗行为。
经审理查明：
2008年8月份的一天，被告人周某、张某及陈林、陈猛、陈勇、刘仲文、何彬（五人均已判决）等人经事先商量，在嘉善县陶庄镇陶东村寺浜里6号陈学峰家中设置假赌局，由周某等人联系被害人朱桂珍，张某负责在赌场中放高利贷，陈猛购买了诈赌工具并在赌场里出老千，其余人配合，以“筒子二八杠”的方式，实施诈赌，共骗取朱桂珍人民币3万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人朱桂珍的陈述及辨认笔录，证明周某等人联系其到陶庄乡下赌博，其输掉三万元左右，后得知被诈赌及张某在赌场内放炮子等事实。
2、证人孙玲娟的证言，证明其与朱桂珍到陶庄赌博的事实。
3、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证明同案犯判决情况、被告人张某、周某前科情况。
4、户籍证明，证明二被告人的身份情况。
5、抓获经过，证明二被告人的归案情况。
6、同案犯陈林的供述及辨认笔录，证明其与陈军、周某、张某等人经事先商量欲一起实施诈赌，陈军、周某负责联系被诈赌的人，张某负责提供赌资、放炮子，被诈赌的人输掉五、六万。事后张某将诈赌所得的钱分给诈赌人员等事实。
7、同案犯陈猛的供述及辨认笔录，证明周某等人将朱桂珍骗到陶庄乡下赌博，在诈赌过程中，张某在赌场负责放高利贷，并在朱桂珍输钱后借钱给朱桂珍，张某借给对方的钱是赌场内其他人将赢来的钱偷偷递给他，后由张某再借出去，事后其分到五、六千元好处费等事实。
8、同案犯陈勇的供述，证明张某在赌场负责放高利贷，且张某对诈赌所有事宜均明知，事后张某分给其三千元好处费等事实。
9、同案犯何彬的供述，证明2008年下半年的一天，其与张某等人在陶庄对本地两名中年女子实施诈赌，共骗得五、六万元，事后分得一千元好处费等事实。
10、被告人周某的供述，证明其参与诈赌的事实。
11、被告人张某的供述，证明其怀疑当晚陈林等人在实施诈赌但仍在赌场内放炮子的事实。
关于被告人张某提出其未参与诈骗及其辩护人提出被告人张某的行为不构成诈骗罪的意见，经查，关于被告人张某伙同他人实施诈骗的犯罪事实，有被告人陈林、陈猛、陈勇、何彬的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，故对该辩解不予采纳。
关于被告人周某提出的被害人朱桂珍不是其联系的辩解，经查，根据同案犯陈林的供述，其与周某经事先商量欲实施诈赌，之后由周某、陈军负责联系被诈赌的人，其供述有同案犯陈猛的供述及被害人朱桂珍的陈述予以印证，故对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人张某、周某以非法占有为目的，伙同他人以设置假赌局的方式骗取他人财物，价值约人民币30000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张某因犯罪被判刑过，被告人周某因赌博多次被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十月九日
书 记 员 陆颖晖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1514号
原告王某，女。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告彭某，男。
被告王某某，女，系原告之妹。
原告王某与被告彭某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依原告申请追加王某某为共同被告，并于2014年12月19日进行第二次公开开庭审理。原告王某及委托代理人张艳华、被告彭某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告彭某的责任田相邻，2014年6月5日，原告清理麦秆时，站到被告彭某的地里，被告彭某张口就骂，原告与被告彭某理论时，被告彭某用叉将原告推倒在地上的搂耙上，原告腿部受伤，并于当日住进太康县人民医院治疗25天。要求被告彭某赔偿医疗费3436.90元、误工费4000元、伙食补助费750元、营养费750元、交通费270元共计9956.80元。并称，如经审理被告王某某应付赔偿责任，原告放弃对被告王某某的赔偿请求。
被告彭某辩称，原告往被告彭某地里搂麦秸，被告彭某阻止原告时，原告就用搂耙搂被告彭某，被告彭某夺住原告手中的搂耙，原告的妹妹王某某看见后赶到争执现场，将其手中的搂耙放到地上就去夺原告的搂耙，原告一退，倒在被告王某某扔在地上的搂耙上受伤。原告的伤不是被告彭某造成了，不同意原告的诉讼请求。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告与被告彭某系地邻，以前有矛盾。2014年5月6日，原告在搂自家地里的麦秸时站到了被告彭某的地里。被告彭某阻止原告时，两人发生纠纷，进而发生撕扯。被告王某某见状拿着搂耙走到王某、彭某跟前，将搂耙放在地上去劝阻二人撕扯。原告在撕扯个过程中身体失去平衡，退倒在地上的搂耙上，腿部被扎伤。被告王某某在公安机关第一次询问时称原告倒在了被告王某某放在地上的搂耙上受的伤，第二次询问时称记不清原告到底被谁的搂耙扎伤的。原告受伤当日被送进太康县人民医院治疗，住院25天，花去医疗费3436.90元。原告为此向本院起诉。
上述事实有当事人陈述，医疗费票据，入院记录，出院证，刑事案件不予立案通知书，公安机关卷宗及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告彭某在与原告撕扯的过程中看到原告的身后有一搂耙，应当预见搂耙会造成原告受伤，虽然，被告彭某主观上虽没有追求原告被搂耙扎伤的故意，但对原告的受伤存在一定的过失，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。原告作为被告彭某的不动产相邻权人应当和平利用相邻权，对撕扯的发生有一定的过错，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。被告王某某在公安机关第一次陈述时称原告被自己放在地上的搂耙扎伤的，虽第二次称不知道被谁的搂耙扎伤的。但根据通常习惯第一次陈述比较客观真实，受外界干预较少。且其在公安机关第一次陈述与被告彭某的陈述能够相互印证。所以，本院认为原告的伤是被被告王某某的搂耙扎伤的。被告王某某在劝阻原告和被告彭某撕扯时将手中的搂耙放置在危险的位置，其应当预见原告王某、被告彭某会被其放置的搂耙扎伤。所以，被告王某某亦应当对原告损害的负一定的责任。被告彭某系与原告撕扯的直接当事人，对原告的损伤相对原告和被告王某某责任较大一些。原告主张医疗费3436.90元、护理费25×30=750元、住院伙食补助费25×30=750元、交通费270元损失的请求，有相应证据予以证实或符合当地的实际收入水平，本院予以确认。原告因伤住院，加强营养符合常理，故原告请求赔偿营养费25×30=750元的请求本院予以支持。原告称其有固定工作，工资收入为每月4500元，但未向法庭提供劳动合同及个人完税证明，且被告否认原告有固定工作，故其原告主张按月工资4500元的标准计算误工费4000元的请求本院不予支持。其误工费应结合当地平均收入标准每天按30元计算为宜，共计25×30=750元。综上，本院确定原告的损失为医疗费3436.90元、误工费750元、护理费750元、伙食补助费750元、交通费270元、营养费750元，共计6706.90元；被告彭某承担原告损失的百分之四十的赔偿责任，计2682.76元，被告王某某承担原告损失的百分之三十的赔偿责任，计2012.07元，原告自行承担损失的百分之三十，计2012.07元。因原告庭审中主动放弃对被告王某某的赔偿请求权，属对自己权力的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失的百分之四十共计2682.76元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决第一项履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 秦 辉
审判员 时 斌
审判员 陈 晨
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋卫华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓华，男，回族，1969年3月9日出生，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人简晓华因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）、天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司（以下简称华润万家分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简晓华申请再审称，一、原审判决先认为没有中文标签仅属标注瑕疵，进而又称进口预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，内容自相矛盾。二、我国食品安全法第34条、92条、97条有明确规定，原审判决适用法律错误，判决结果有失公允。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。华润万家、华润万家分公司共同提交意见称，标签瑕疵与食品安全之间不存在因果关系，标签瑕疵不足以对消费者造成误导，不构成违反食品安全标准的实质要件，不应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定。
本院经审查认为，涉诉商品没有中文标签，属于标签瑕疵。该商品标签瑕疵不足以对消费者产生误导，亦不足以影响食品安全，原审判决依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，判决华润万家赔偿简晓华三倍损失，并无不当。综上，简晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓华的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林世开
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第148号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年4月15日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月2日被岳池县公安局监视居住。经本院决定，被告人徐某某被岳池县公安局于2014年7月4日执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2013）104号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日下午，被告人徐某某喝酒后驾驶川XH19**钱江普通摩托车从岳池县石垭镇场镇沿广高路往石垭镇玉屏山村方向行驶，当行至岳池县石垭镇梨子园村2组67号门前公路段时，与同向行驶的周某某驾驶的川X962**起亚小型轿车发生擦挂，造成被告人徐某某摔倒在地，其胸部、双侧肋骨等处受伤，岳池县公安局石垭派出所民警赶到现场后，将被告人徐某某与周某某二人一起送岳池县人民医院进行抽血封存送检，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检材“徐某某”血样中检测出乙醇含量为89.09mg／100ml，所送检材“周某某”血样中未检测出乙醇含量。岳池县公安局交通管理大队认定，徐某某、周某某分别承担此次交通事故的同等责任。
2014年4月2日岳池县公安局对被告人徐某某指定居所监视居住。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，有公诉机关提供并经质证的接受刑事案件登�表、立案决定书、道路交通事故现场勘查、检查笔录、扣押、发还清单、道路交通事故现场图、现场照片、广安世纪司法鉴定中心检验报告书、广安巨丰司法鉴定所鉴定意见书、血样提取登记表、证人周某某、李某某、尹某、胡某某的证言、被告人徐某某的供述、人口信息、抓获经过、住院病历、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在其血液中乙醇浓度为89.09mg／100ml的情况下，驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、�中华人民共和国刑事诉讼法》七十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一四年七月八日
书记员 苑红
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1417号
原告张澜。
委托代理人江柳（受张澜的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告陈忠。
原告张澜诉被告陈忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张澜的委托代理人江柳到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张澜诉称：2013年6月，陈忠开始承租其所有的无锡市县前西街19-2801室房屋，并支付了部分租金，尚欠其1万元租金未付。2014年6月20日，其与陈忠签订租赁合同，约定其将涉案房屋出租给陈忠，年租金4万元，租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日，每季度提前支付租金，租用期内如无故拖欠房屋租金达30天，其有权终止合同并收回房屋使用权，同时约定陈忠在2014年8月31日前支付该合同项下前2个季度的租金2万元以及上期拖欠的房租1万元，如未按期支付，陈忠需另行向其支付违约金1万元。陈忠于2014年11月擅自离开涉案房屋并与其失去联系，其于2014年11月30日将涉案房屋收回。现请求判令：一、陈忠立即向其支付拖欠的房屋租金3万元（2014年6月1日至2014年11月30日）；二、陈忠支付其违约金1万元；二、诉讼费由陈忠负担。
被告陈忠未作答辩。
经审理查明：陈忠自2013年6月开始承租张澜所有的坐落于无锡市县前西街19-2801室的房屋。2014年6月20日，张澜与陈忠签订《房屋出租合同》1份，约定“陈忠租赁张澜所有的无锡市县前西街19-2801室房屋，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日，年租金4万元，按季度提前支付租金；租用期内如陈忠无故拖欠房屋租金达30天，张澜可终止合同并收回房屋使用权；该合同为续签合同，张澜同意陈忠在2014年8月31日前支付该合同前2个季度的租金（至2014年11月30日）贰万元整以及上期拖欠房租壹万元整，共计人民币叁万元整，如陈忠违此条款，该合同废止，陈忠另行支付张澜违约金人民币壹万元整，并赔偿张澜损失。”合同签订后陈忠未按约支付房屋租金，张澜于2014年11月30日将涉案房屋收回。
以上事实，有《房屋出租合同》、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张澜与陈忠签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行。陈忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对张澜诉称的房屋租赁事实予以采信。陈忠未按约支付租金，故本院对张澜主张要求陈忠支付房屋租金3万元的诉讼请求予以支持。《房屋出租合同》中关于违约金的约定符合相关法律规定，对张澜主张要求陈忠支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、陈忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付张澜房屋租金3万元；
二、陈忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付张澜违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元、公告费800元，合计1600元，由陈忠负担。该款已由张澜预交，陈忠于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付张澜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4042号
原告：浙江三佳拉链科技有限公司,住所地：浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区。统一社会信用代码：913303247441269174。
法定代表人：唐立明。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大(平湖)律师事务所律师。
被告：平湖市艾伊宝服饰有限公司,住所地：浙江省平湖市经济开发区环北二路958号第1幢。统一社会信用代码：91330482684529772H。
法定代表人：陈中根。
委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所�师。
原告浙江三佳拉链科技有限公司与被告平湖市艾伊宝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杰，被告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款85814.38元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
经查明，2015年、2016年间，被告向原告购买拉链，至2016年10月17日被告尚欠原告85814.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市艾伊宝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江三佳拉链科技有限公司货款85814.38元及利息损失(自2016年10月18日起，至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，财产保全费1020元。合计1993元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年九月十一日
书记员 陆佳雯
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第3202号
原告潘连珍，女，1953年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
委托代理人李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广东卓正律师事务所律师助理。
被告广州诺冠投资有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北路636号107之一房。
法定代表人郭春生。
原告潘连珍诉被告广州诺冠投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘连珍的委托代理人李鸿明到庭参加了诉讼。被告广州诺冠投资有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘连珍诉称：2011年11月23日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，并按照年利率23％的标准自签订之日起每月向原告支付利息300元。协议对利息的支付以及违约责任等均作出约定。协议签订当天，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《专用收据》。但被告并未按照约定向原告支付利息，被告的行为已经构成违约，被告依法应按照协议的约定向原告承担违约责任，故原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款10000元及利息（自2011年11月23日起至实际清偿款日，按年利率18％计付，截止至起诉之日的利息为2100元），合计12100元；2、被告向原告支付违约金3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州诺冠投资有限公司未答辩。
经审理查明：被告因兴建广州从化市太平镇诺冠老年度假村项目需要资金，于2011年11月23日与原告签订《借款协议》，向原告借款。协议约定，借款金额为10000元，借款期限自2011年11月23日至2012年5月22日，利率为18%；被告以其名下的财产为借款提供担保；被告每月向原告返还利息300元，借款期限终止之日，被告将本金与利息一次性返还给原告；双方应严格遵守，不得违约，如有违约应赔偿另一方借款总额30%的违约金。
上述协议签订后，原告将10000元借款交给被告。被告收到借款后，于当天开具收到原告10000元的《专用收据》给原告。因被告收到原告上述借款后，未按期支付利息，在借款期限界满后，亦未偿还借款本金及利息，经向被告追讨上述欠款未果，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，原告明确将款项出借后，被告未向原告支付过任何款项。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《专用收据》、《通知书》、EMS国内特快专递邮件详情单及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的《借款协议》、《专用收据》予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后理应依约偿还借款本息。现借款期已届满，原告主张被告未偿还借款本息，并要求被告予以清偿，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供证据及抗辩意见，视为放弃对原告陈述的事实及主张的诉讼请求的抗辩，据此，本院对原告诉称被告未偿还借款本息的事实予以确认，并对其要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于借款利率的计算标准问题。原告要求被告按《借款协议》约定的年利率18%支付利息，并按约定支付借款总额的30%违约金，原告主张的支付标准，因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法不予支持。本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告广州诺冠投资有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州诺冠投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘连珍偿还借款10000元及其利息（自2011年11月23日起至实际付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告潘连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元、公告费333元，均由被告广州诺冠投资有限公司负担（公告费原告已向有关单位预交，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 史艳妮
陈慧明
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第579号
原告：叶××。
被告：翁××。
被告：周××。
原告叶××为与被告翁××、周××民间借贷纠纷一案
，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开
庭进行了审理。原告叶××到庭参加诉讼，被告翁××、周×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告叶××起诉称：2011年6月30日，被告翁××以企业
经营需要资金为由，向原告借款100000元，借条由被告翁××
出具，借条约定了借款利息按年利率20％计算，借款期限一年
。经原告多次催款，被告翁××未归还借款本息。被告的借款
发生在被告翁××与被告周××夫妻关系存续期间，故原告以
2011年6月30日的借条一份为据，请求判令被告翁××、周×
×归还原告叶××借款100000元及从2011年6月30日起按年利
率20％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用
。
被告翁××、周××未作答辩。
在审理中，本院对原告叶××提供的借条进行审核，认
为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告翁××向原告叶××借款并出具了借条
，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款
合同有效。原告在依约提供借款后，被告翁××未依约还款，
应承担相应的违约责任。该借款系被告翁××、周××夫妻关
系存续期间由被告翁××所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的
有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告周××应承担共同
还款责任。被告翁××、周××未到庭应诉，应视为对抗辩权
利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁××、周××在本判决生效之日起十日内归还原
告叶××借款100000元及利息（利息从2011年6月30日起按双
方约定的年利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翁××、
周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十月十四日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5063号
上诉人（原审被告)：美的置业集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：郝恒乐。
被上诉人（原审原告）：李雪民，男，住广东省龙门县。
被上诉人（原审原告）：曾焕清，女，住广东省佛山市顺德区。
上诉人美的置业集团有限公司因与被上诉人李雪民、曾焕清商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人美的置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5063号上诉人（原审被告)：美的置业集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。法定代表人：郝恒乐。被上诉人（原审原告）：李雪民，男，住广东省龙门县。被上诉人（原审原告）：曾焕清，女，住广东省佛山市顺德区。上诉人美的置业集团有限公司因与被上诉人李雪民、曾焕清商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初20917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人美的置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年五月十四日书记员 陈君颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8048号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人陆春晓。
被告葛雷。
被告刘婷。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉被告葛雷、刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序进行审理。因被告葛雷、刘婷以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛奔到庭参加诉讼，被告葛雷、刘婷经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉称，2009年8月，被告葛雷为购买上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房产（建筑面积88.29平方米），向原告申请个人住房抵押借款人民币63万元。为此，原告与被告葛雷双方签订个人住房抵押借款合同（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），借款金额63万元，借款期限自2009年9月11日至2034年9月10日，借款偿还方式采用“月等额本息还款法”，实际记载以借款凭证记载为准。上述房产经上海市宝山区房地产登记处办妥他项权利抵押登记证明（登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX）。刘婷系葛雷妻子。刘婷对上述房产签署过同意抵押承诺书，做过愿意与葛雷共同偿还房款的书面承诺。2009年10月10日，原告依约向被告葛雷发放了借款63万元，借款凭证记载借款期限自2009年10月10日至2034年10月9日。嗣后，被告尚能依约还贷。自2014年2月起，被告未能按约及时还贷，按被告葛雷与我方签订的购房担保借款的合同约定，被告方已经拖欠原告方本金、利息达90天以上，原告有权提前宣布本合同履行期届满，并要求提前收贷。被告葛雷至今尚欠原告借款本金566，311.79元及相应利息。鉴于刘婷做过其愿意与葛雷共同归还房款的书面承诺，我方认为对上述房款刘婷也有归还的义务。据此，原告诉至本院，请求如下：1、判令被告归还原告本金566，311.79元及利息5，058元（暂计至2014年4月20日，以后利息计算至借款清偿日止）；2、判令依法处置抵押物并优先受偿已发放的全部贷款本息；3、案件受理费等由被告承担。
被告葛雷、刘婷未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、葛雷、刘婷结婚证复印件，证明被告葛雷与被告刘婷系夫妻关系，被告刘婷应承担共同还款责任；
证据二、个人借款凭证，证明原告依法向被告发放贷款；
证据三、欠息清单，证明被告欠款情况；
证据四、他项权证，证明涉案抵押物已办理抵押登记，原告依法享有抵押权；
证据五、刘婷共同还款承诺书，证明被告刘婷承担共同还款责任；
证据六、抵押借款合同，原被告之间成立抵押合同关系。
被告葛雷、刘婷未提供证据。
鉴于被告葛雷、刘婷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告葛雷、刘婷签订的《个人住房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告葛雷收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。被告刘婷向原告出具《共同还款承诺书》，且涉案债务发生于其与葛雷夫妻关系存续期间，不存在法律规定的除外情形，属于夫妻共同债务，故被告刘婷应对涉案债务承担共同还款责任。涉案抵押物依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。被告葛雷、刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛雷、刘婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金566，311.79元；
二、被告葛雷、刘婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行至2014年4月20日止的利息、逾期利息共计5，058元；
三、被告葛雷、刘婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2014年4月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（依《个人住房抵押借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
四、若被告葛雷、刘婷届期不履行上述第一至第三项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行可以与被告葛雷、刘婷协议，以位于上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告葛雷、刘婷所有，不足部分由被告葛雷、刘婷继续清偿。
案件受理费9，513元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计15，073元，由被告葛雷、刘婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第608号
原告：陈咏珩，女，1979年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：张美颜，女，1947年2月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市顺恒房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市西区。
法定代表人：龚余红，职务：总经理。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
原告陈咏珩诉被告中山市顺恒房地产开发有限公司（以下简称顺恒房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈咏珩的委托代理人张美颜，被告顺恒房地产公司的委托代理人罗春宝、张博洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏珩诉称：原告陈咏珩、被告顺恒房地产公司双方于2007年1月30日就中山市西区德顺苑买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下称为《合同》），《合同》约定被告顺恒房地产公司于2007年4月30日前将该房交付于原告陈咏珩使用，并于该房交付使用后540个工作日内办理房地产权属证书，否则，被告顺恒房地产公司应向原告陈咏珩支付购房款总额3%的违约金。《合同》签订后，原告陈咏珩依约履行了支付购房款，缴交相关税费等义务。办证期限届满后，原告陈咏珩曾多次催告被告顺恒房地产公司，要求办理房地产权属证书，但被告顺恒房地产公司均已各种理由推脱，直至2011年6日1日，被告顺恒房地产公司才为原告陈咏珩办理房地产权属证书。原告陈咏珩认为，被告顺恒房地产公司逾期办理房地产权属证书的行为严重侵犯了原告陈咏珩的合法权益，在被告顺恒房地产公司长时间未能办理房地产权属证书的情况下，原告陈咏珩的损失亦持续产生和增加，再固定按《合同》约定违约金显然不能抵偿原告陈咏珩损失，请求法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定“……。合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”［注：中国人民银行一至三年期贷款基准利率为5.4%，金融机构计收逾期贷款利息为贷款利率水平上加收30%-50%，即本案违约金为每日万分之二点二五，自2009年6月30日起计至2011年6月1日为700日］予以增加。为维护原告陈咏珩合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令增加被告顺恒房地产公司逾期办证违约金，自2009年6月30日起至2011年6月1日止，以原告陈咏珩已付购房款总额106626元为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告陈咏珩计付逾期办证违约金16793元；2.本案诉讼费由被告顺恒房地产公司承担。
原告陈咏珩为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供证据有：
1.企业机读档案登记资料，证明被告顺恒房地产公司是适格的诉讼主体；
2.中山市商品房买卖合同及中山市商品房销售登记备案表，证明原告陈咏珩向被告顺恒房地产公司购买商铺并在国土局登记备案；
3.销售不动产统一发票、完税证，证明原告陈咏珩购买房屋交费并依法纳税；
4.房产权属证书，证明原告陈咏珩购买房屋的证明。
被告顺恒房地产公司辩称：被告顺恒房地产公司承认违约事实，但原告陈咏珩要求违约金的诉讼请求超过诉讼时效，依据民法通则135条，诉讼时效为2年，根据137条，诉讼时效起算应自知道或应当知道起算。原告陈咏珩、被告顺恒房地产公司签订协议约定于2007年4月30日交付，并于540个工作日内办证，大概两年两个月，因此原告陈咏珩在09年7月份已经知道权利被侵害，但原告陈咏珩于2013年才起诉，应驳回原告陈咏珩诉求。
被告顺恒房地产公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2007年1月30日，陈咏珩（买受人）与顺恒房地产公司（出卖人）签订广东省商品房买卖合同一份，约定买受人向出卖人购买位于中山市西区德顺苑的房产，房屋价款为106626元，双方并约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房、出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金处理；双方并约定了其它事项。陈咏珩于2009年5月29日向顺恒房地产公司支付了房价款106626元。2007年4月30日，顺恒房地产公司将上述房屋交付给陈咏珩使用至今。2011年6日1日，中山市国土房管部门为陈咏珩所购买涉案房屋颁发了房屋产权证书。顺恒房地产公司亦确认其在约定的期限内未能尽到的义务导致陈咏珩不能在规定期限内取得上述房屋的房地产权属证书。为此，陈咏珩于2013年6月18日以顺恒房地产公司迟延办证存在违约为由向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。陈咏珩、顺恒房地产公司经协商一致签订的广东省商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定及房屋的实际交付时间，顺恒房地产公司应当于2007年4月30日起540个工作日内即2009年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因顺恒房地产公司的自身原因导致陈咏珩未能在规定期限内取得房地产权属证书，顺恒房地产公司对此存在违约，应当承担违约责任。
本案双方争议的焦点为：陈咏珩的违约金请求是否超过了法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外……”的规定；《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书……”的规定。据此，陈咏珩最迟应当于2011年7月30日前向人民法院请求保护民事权利，但陈咏珩直到2013年6月18日才向本院提起诉讼主张逾期办证违约金，且陈咏珩未能提供充分证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，该请求显然超出了诉讼时效，本院不予支持。顺恒房地产公司的辩解部分符合法律规定，本院部分以予采纳。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《房屋登记办法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈咏珩的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告陈咏珩负担110元（该款原告已付110元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一三年九月五日
书记员 欧晓恩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2325号
原告：浙江××西××宾馆有限公司。住所地：诸暨市
××××号。
法定代表人：孙×。
委托代理人（特别授权）：金××、高××。
被告：诸暨××××服饰有限公司。住所地：诸暨市×
×××村。
法定代表人：郑××。
委托代理人（特别授权）：王×。
原告浙江××西××宾馆有限公司（以下至判决主文前
简称西××宾馆）为与被告诸暨××××服饰有限公司（以下
至判决主文前简称东欣××）服务合同纠纷一案，于2013年9
月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适
用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理
。原告西××宾馆的委托代理人金××，被告东欣××的委托
代理人王×到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告西××宾馆起诉称，被告于2008年起至2012年在原
告处共赊账消费了40610元。后原告多次催促对方还款，对方
一直拒绝履行。现起诉要求被告支付欠款人民币40610元，并
支付自起诉日起至还款期间按银行同期贷款利率计算的利息。
被告东欣××答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、对原告提供的挂帐单，被告只认可其中12份账
单下的消费款项，其余与被告无关，被告亦不知情；二、原、
被告之间形成的餐饮服务的法律关系，区别于一般的购销延续
性的合同，其权利义务在每一次消费结束后即终止，即诉讼时
效应从权利义务履行完毕之次日起计算，被告认为原告起诉已
超过法律规定的诉讼时效。
原告西××宾馆为证实其主张的事实向本院提供以下证
据，经被告质证如下：
1、浙江省绍兴市旅店业专用发票十四份，证明被告在原
告处消费的具体金额为40610元及原告已向被告开具其挂帐单
下的金额发票。经质证，被告对证据的真实性、关联性提出异
议，认为该组证据系原告单方开具，发票项下的金额与被告实
际消费的金额不符，并且被告从未收到过上述发票；
2、浙江××西××宾馆有限公司餐饮服务挂帐单六十份
，证明被告于2008年起至2012期间在原告处消费挂帐的事实。
经质证，被告认可其中12份挂帐单系被告消费挂帐，编号分别
为：0005221、0002232、0005619、0002082、0001895、00088
00、0001618、0008479、0009676、0003440、0001282、00001
80，总计款项数额为6525元；其余挂帐单均非被告消费，与本
案没有关联性；被告确认的消费款项，原告起诉已经超过法定
诉讼时效。
被告东欣××未在本院指定的举证期限内向本院提供证
据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，发票由原告单方开具，被告否认收到该发票，亦
否认发票所载金额与其消费额相符，且发票所对应的挂账单无
被告单位盖章亦未经被告追认，该组证据不能证实原告主张的
事实，本院对证据的证明力不予确认。证据2，被告对编号为0
005221、0002232、0005619、0002082、0001895、0008800、0
001618、0008479、0009676、0003440、0001282、0000180的
挂帐单系被告消费挂帐的事实无异议，本院对上述挂帐单的证
明力予以确认。其余由寿某某、汤某某、王建东、张某、王某
某、蔡某某等人签名的编号为0004585、0003421、0007136、0
005233、0005748、0004105、0005295、0002528、0000130、0
004547、0008662、0001657、0002292、0008624、0006409、0
004042、0008118、0004222、0004437、0001120、0001449、0
009997、0004073、0004317、0002840、0003021、0003396、0
008024、0003639、0005893、0003127、0003432、0003301、0
006975、0007826、0009165、0009382、0005275、0005379、0
005180、0006065、0007058、0004134、0004121、0005636、0
003467、0005913、0002402等48份挂帐单，无被告单位盖章，
原告未能提供证据证实东欣××委托寿某某等人签名或曾对上
述签单消费予以追认，现被告予以否认，故上述挂帐单对被告
无约束某，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：
2008年至2011年期间，被告东欣××在原告西××宾馆
住宿挂帐消费6525元，该款被告至今未付清。2013年9月24日，原告起诉来院，请求本院判如所请。
本院认为，被告东欣××在原告西××宾馆住宿消费，
尚欠原告住宿费6525元的事实由被告确认的挂帐单予以证实，
事实清楚，现原告起诉要求被告支付该欠款及提起诉讼后的逾
期利息损失，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支
付其余挂帐消费欠款34085元，其提供的挂帐单不足以证实与
被告存在关联性，对原告请求的该部分款项本院不予支持，原
告可另行主张权利。被告辩称，原告起诉已超过法律规定的诉
讼时效。本院认为，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债
权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告
在原告处挂帐消费，挂帐时并没有约定偿还欠款的时间，因此
原告可以随时主张权利，原告起诉并不超过法律规定的诉讼时
效，对被告提出的辩述意见，本院不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最
高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规
定》第六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨××××服饰有限公司支付原告浙江××
西××宾馆有限公司住宿费计人民币6525元，并支付该款自20
13年9月25日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之
日起十日内付清；
二、驳回原告浙江××西××宾馆有限公司的其余诉讼
请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，依法减半收取407.50元，由原告
浙江××西××宾馆有限公司负担342.50元，由被告诸暨××
××服饰有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年十月十九日
书记员 杨 琼
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初135号
原告孙国平，女，1953年7月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人谢元富，男，1947年11月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
第三人南通市通州区刘桥服装三厂，住所地南通市通州区刘桥镇大桥北首。
执行人 丁明清。
原告孙国平不服被告南通市国土资源局土地行政处罚，于2016年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月27日立案受理后，于5月30日向被告南通市国土资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市通州区刘桥服装三厂（以下简称刘桥服装三厂）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知刘桥服装三厂到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月31日，被告南通市国土资源局作出通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》，认定第三人刘桥服装三厂未经批准，非法占用坐落于刘桥镇徐园村102平方米土地进行非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令第三人刘桥服装三厂退还非法占用的102平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款50万元人民币。
原告孙国平诉称：1.2015年3月20日，原告孙国平向被告南通市国土资源局举报第三人刘桥服装三厂违法占地建房，被告南通市国土资源局于5月28日作出告知书，12月31日作出被诉行政处罚决定，违反了《国土资源违法行为查处工作流程》“作出行政处罚决定的期限一般为立案之日起六十日内”的规定，构成程序违法。2.被诉行政处罚决定认定第三人刘桥服装三厂违法占地102平方米与事实不符。请求判决确认被告南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》违法，并责令被告南通市国土资源局重新对第三人刘桥服装三厂的违法占地建房行为作出处罚。
原告孙国平为证明其主张，向本院提交以下证据：原告孙国平的居民身份证复印件、《告知书》、[2015年]通土资依复第115号《政府信息公开申请答复书》、行政复议答复书、行政诉讼答辩状、通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》、土地征用费清单等。
被告南通市国土资源局辩称：1.第三人刘桥服装三厂违法占地行为并未侵害原告孙国平的合法权益，原告孙国平不具有原告诉讼主体资格。2.原通州市刘桥服装三厂于2002年11月21日注销，故被告南通市国土资源局对其违法占地行为未予查处。后发现第三人刘桥服装三厂承担原通州市刘桥服装三厂债权债务，被告于2015年11月10日对第三人违法用地行为进行立案查处。在此期间，经测绘中介机构实地测绘，第三人超占土地实际为102平方米。被诉行政处罚决定程序合法、事实清楚。请求驳回原告孙国平的诉讼请求。
2016年6月7日，被告南通市国土资源局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据：通土（建）[88]262号《刘桥镇五十个村办企事业单位补办用地手续的批复》、《关于刘桥服装三厂有关情况的说明》、《企业资产转让合同》、全体合伙人和执行合伙企业事务的合伙人名录、通州市刘桥服装三厂股东决议、《立案呈批表》、刘桥第三服装厂用地平面图、通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》、送达回证、发票、通土资送[2016]100302号《非法财物移交书》、邮寄信封、刘桥镇徐园村村民委员会出具的《证明》等。
经审理查明：徐锦富系原告孙国平的公公。1994年11月，原通州市刘桥服装三厂租用了原通州市刘桥镇油港村一村0.942亩的集体土地作为扩建厂房之用，向在该土地上种植的徐锦富等八个农户支付每亩9400元的租金，其中涉及徐锦富0.25亩土地，徐锦富领取了2350元。1998年3月10日，刘桥镇油港村经济合作社与丁明清签订《企业资产转让合同》，约定将原通州市刘桥服装三厂转让给丁明清。2002年11月22日，第三人刘桥服装三厂成立。2015年11月10日，被告南通市国土资源局对第三人刘桥服装厂未经批准非法占用土地的行为进行立案受理。同年12月31日，被告南通市国土资源局作出通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》。原告孙国平不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告孙国平是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定意味着，公民、法人或者其他组织的合法权益被行政机关的行政行为侵犯时，才与行政行为具有法律上的利害关系，并可以通过提起行政诉讼来维护自身合法权益。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。
本案中，被诉行政处罚决定是被告南通市国土资源局作为土地主管部门对第三人刘桥服装三厂非法占地行为作出的行政处罚。该行政处罚决定的内容不涉及原告孙国平的权利义务。原告孙国平也未提供证据证明被告南通市国土资源局对案涉非法占地行为的处罚对原告孙国平的权利义务产生实际影响。原告孙国平明确认可案涉非法占地行为只占用了其曾领取了2350元土地征用费的0.25亩土地，未占用原告孙国平其他合法承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。国家实行农村土地承包经营制度，由村集体经济组织发包给本集体经济组织成员承包。本案中，虽然从原告孙国平的公公徐锦富在1994年领取2350元的事实可见，当时0.25亩土地与徐锦富具有一定关联性，但原告孙国平未提供证据证明其在该土地上享有农村土地承包经营权。即使其0.25亩土地的承包经营权受到侵害，也是与村集体经济组织之间形成的法律关系，第三人刘桥服装三厂在该土地上非法占地行为不直接对原告孙国平的土地承包经营权产生影响。
综上，原告孙国平与被诉行政处罚决定之间不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长刘海燕
代理审判员巴静涛
人民陪审员郁金金
二○一六年九月十二日
书记员许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初135号原告孙国平，女，1953年7月1日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人谢元富，男，1947年11月26日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，职务局长。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。第三人南通市通州区刘桥服装三厂，住所地南通市通州区刘桥镇大桥北首。执行人 丁明清。原告孙国平不服被告南通市国土资源局土地行政处罚，于2016年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月27日立案受理后，于5月30日向被告南通市国土资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市通州区刘桥服装三厂（以下简称刘桥服装三厂）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知刘桥服装三厂到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年12月31日，被告南通市国土资源局作出通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》，认定第三人刘桥服装三厂未经批准，非法占用坐落于刘桥镇徐园村102平方米土地进行非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令第三人刘桥服装三厂退还非法占用的102平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款50万元人民币。原告孙国平诉称：1.2015年3月20日，原告孙国平向被告南通市国土资源局举报第三人刘桥服装三厂违法占地建房，被告南通市国土资源局于5月28日作出告知书，12月31日作出被诉行政处罚决定，违反了《国土资源违法行为查处工作流程》“作出行政处罚决定的期限一般为立案之日起六十日内”的规定，构成程序违法。2.被诉行政处罚决定认定第三人刘桥服装三厂违法占地102平方米与事实不符。请求判决确认被告南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》违法，并责令被告南通市国土资源局重新对第三人刘桥服装三厂的违法占地建房行为作出处罚。原告孙国平为证明其主张，向本院提交以下证据：原告孙国平的居民身份证复印件、《告知书》、[2015年]通土资依复第115号《政府信息公开申请答复书》、行政复议答复书、行政诉讼答辩状、通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》、土地征用费清单等。被告南通市国土资源局辩称：1.第三人刘桥服装三厂违法占地行为并未侵害原告孙国平的合法权益，原告孙国平不具有原告诉讼主体资格。2.原通州市刘桥服装三厂于2002年11月21日注销，故被告南通市国土资源局对其违法占地行为未予查处。后发现第三人刘桥服装三厂承担原通州市刘桥服装三厂债权债务，被告于2015年11月10日对第三人违法用地行为进行立案查处。在此期间，经测绘中介机构实地测绘，第三人超占土地实际为102平方米。被诉行政处罚决定程序合法、事实清楚。请求驳回原告孙国平的诉讼请求。2016年6月7日，被告南通市国土资源局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据：通土（建）[88]262号《刘桥镇五十个村办企事业单位补办用地手续的批复》、《关于刘桥服装三厂有关情况的说明》、《企业资产转让合同》、全体合伙人和执行合伙企业事务的合伙人名录、通州市刘桥服装三厂股东决议、《立案呈批表》、刘桥第三服装厂用地平面图、通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》、送达回证、发票、通土资送[2016]100302号《非法财物移交书》、邮寄信封、刘桥镇徐园村村民委员会出具的《证明》等。经审理查明：徐锦富系原告孙国平的公公。1994年11月，原通州市刘桥服装三厂租用了原通州市刘桥镇油港村一村0.942亩的集体土地作为扩建厂房之用，向在该土地上种植的徐锦富等八个农户支付每亩9400元的租金，其中涉及徐锦富0.25亩土地，徐锦富领取了2350元。1998年3月10日，刘桥镇油港村经济合作社与丁明清签订《企业资产转让合同》，约定将原通州市刘桥服装三厂转让给丁明清。2002年11月22日，第三人刘桥服装三厂成立。2015年11月10日，被告南通市国土资源局对第三人刘桥服装厂未经批准非法占用土地的行为进行立案受理。同年12月31日，被告南通市国土资源局作出通土资罚[2015]100302号《行政处罚决定书》。原告孙国平不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告孙国平是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定意味着，公民、法人或者其他组织的合法权益被行政机关的行政行为侵犯时，才与行政行为具有法律上的利害关系，并可以通过提起行政诉讼来维护自身合法权益。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。本案中，被诉行政处罚决定是被告南通市国土资源局作为土地主管部门对第三人刘桥服装三厂非法占地行为作出的行政处罚。该行政处罚决定的内容不涉及原告孙国平的权利义务。原告孙国平也未提供证据证明被告南通市国土资源局对案涉非法占地行为的处罚对原告孙国平的权利义务产生实际影响。原告孙国平明确认可案涉非法占地行为只占用了其曾领取了2350元土地征用费的0.25亩土地，未占用原告孙国平其他合法承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。国家实行农村土地承包经营制度，由村集体经济组织发包给本集体经济组织成员承包。本案中，虽然从原告孙国平的公公徐锦富在1994年领取2350元的事实可见，当时0.25亩土地与徐锦富具有一定关联性，但原告孙国平未提供证据证明其在该土地上享有农村土地承包经营权。即使其0.25亩土地的承包经营权受到侵害，也是与村集体经济组织之间形成的法律关系，第三人刘桥服装三厂在该土地上非法占地行为不直接对原告孙国平的土地承包经营权产生影响。综上，原告孙国平与被诉行政处罚决定之间不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长刘海燕代理审判员巴静涛人民陪审员郁金金二○一六年九月十二日书记员许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1058号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人段××。因犯盗窃罪于2005年6月14日被浙江省苍
南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪以段林虎
身份于2007年9月5日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃
罪以段文华身份于2011年3月18日被苍南县人民法院判处有期
徒刑七个月，同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013
年5月21日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于平阳县
看守所。
辩护人曾××。
被告人杨×。因犯盗窃罪于2008年7月26日被本院判处有
期徒刑四年，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年
5月21日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于平阳县看
守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）770号起诉书指控
被告人段××、杨×犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察
员陈某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现
已审理终结。
平阳县人民检察院指控：1、2013年4月16日晚19时许，被告人段××、杨×经预
谋，窜至平阳县昆阳某“九洲大厦”保安室前，盗走孙某某停
放在该处的黑色“威震”牌电动自行车一辆（价值人民币1784
元）。
2、2013年4月27日上午10时许，被告人段××、杨×经
预谋，窜至平阳县昆阳某“名爵宾馆”后面的空地上，盗走温
某某停放在该处的紫红色“蓝某”牌电动自行车一辆（价值人
民币1686元）。
3、2013年5月8日下午14时许，被告人段××、杨×经预
谋，窜至平阳县××城东综合小区，盗走王某某停放在该处的
紫红色“绿驹”牌电动自行车一辆（价值人民币1620元）。
案发后，被告人段××、杨×家属已赔偿各失主的经济
损失。
以上事实，被告人段××、杨×在开庭审理过程中亦无
异议，并有其以前供述与辩解，失主温某某、孙某某、王某某
的陈述，现场勘验笔录及现场草图，价格鉴定结论书，手印鉴
定书，户籍查询记录，收条，电动车信息，刑事判决书，抓获
经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段××、杨×以非法占有为目的，结
伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成
盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段××、杨×曾因犯
罪被判处有期徒期，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当
判处有期徒期以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上
列被告人经预谋后积极实施犯罪行为，在共同犯罪中作用相当，辩护人曾××关于被告人段××作用较小的辩护意见，不予
采纳。鉴于上列被告人归案后能如实供述自己的罪行，且其亲
属能积极代为退赔共同违法所得，本院亦依法和酌情予以从轻
处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人曾××据此要求对被告人
段××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第
六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1
月20日止。）
二、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1
月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2862号
原告：戴新琴。
委托代理人：池君。
被告：何荣伟（曾用名何荣飞）。
委托代理人：徐沁泉。
原告戴新琴为与被告何荣伟民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告戴新琴的委托代理人池君、被告何荣伟的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新琴起诉称：1999年间，由被告何荣伟经手以黄岩经纬实业有限公司名义向原告借去人民币92750元，并立有借条一份。2001年1月间，原告在催讨此借款时，被告何荣伟要求将上述借款转为其个人借款，故在借条上写明：“2001年1月29日重借”。但此款被告一直拖而未还。请求判令：一、被告立即归还借款人民币92750元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何荣伟答辩称：1、原告起诉答辩人为本案被告主体错误。涉案借款是用于原黄岩经纬实业公司的日常开支，原告系公司另一股东喻君淮的妻子，为避嫌由答辩人经手出具借条。2001年1月29日，原告担心借款超过二年会失效，要求重签，答辩人出于好意在借条后面注上重借两字。因公司印章由喻君淮保管，原告讲可由其带去补盖，此款已由喻君淮结算。答辩人系公司的法定代表人，在借条上签字认可公司的借款，没有另外出具个人借条的行为，可以证明是企业借款，非个人借款。请求驳回原告对答辩人之诉；2、原告之诉已过了诉讼时效，丧失胜诉权。
原告戴新琴在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告戴新琴的身份证复印件、被告何荣伟的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明由被告何荣伟经手以黄岩经纬实业公司名义于1999年10月10日向原告戴新琴借款人民币92750元，后于2001年1月29日以被告何荣伟个人名义重借该借款的事实。
原告戴新琴提供的上述证据，经被告何荣伟质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，认为借条反映的是原黄岩经纬实业公司借款，该借款没有转给被告个人，借条中重借是指单位重借，而非被告个人重借，被告以公司的法定代表人签字。
被告何荣伟在举证期限内提供了如下证据材料：
黄岩经纬化工有限公司的公司基本情况、台州市工商行政管理局黄岩分局证明、离婚登记审理处理表各一份，证明原告戴新琴与喻君淮在婚姻关系存续期间，将本案借款交给被告与喻君淮合伙创办的企业用于日常开支的事实。
被告何荣伟提供的上述证据，经原告戴新琴质证，原告对证据的真实性、合法性无异议；对关联性有异议，认为与本案无关联；对证明对象有异议，认为被告称借款是在夫妻关系存续期间所借，用于公司开支是错误的，从公司基本情况看，黄岩经纬化工有限公司成立于2000年9月25日，原告与喻君淮是1999年12月22日离婚，被告重新列借条是2001年1月29日，三个时间对比，明显推翻被告证明的事实。
本院依法调取了黄岩经纬化工有限公司的工商登记资料一份。经原告戴新琴、被告何荣伟质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告黄岩经纬实业公司的股东、性质变更情况，跟本案被告以个人名义重新借款没有关联，且重新借款时未加盖变更后的企业公章。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为，企业性质变更协议书等内容反映喻君淮系黄岩经纬实业公司股东、本案借款系被告与喻君淮合股期间所借用于企业的事实。
本院认证认为：原告戴新琴提供的证据1经被告何荣伟质证，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，本院对证据2的真实性予以认定。被告何荣伟提供的证据，经原告戴新琴质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。本院调取的证据，经原告戴新琴、被告何荣伟质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
1999年间，黄岩经纬实业公司因资金需要陆续向原告戴新琴借款人民币92752元。1999年10月10日，黄岩经纬实业公司向原告出具借条一份，载明：“借戴新琴人民币玖万贰仟染佰伍拾贰元正，此据。借款单位黄岩经纬实业公司，经手人何荣飞99.10.10号”。黄岩经纬实业公司在借款单位栏盖章，并加盖该公司的法定代表人何荣伟的印章。2001年1月29日，被告何荣伟在上述借条的借款时间下方载明“2001.1.29号重借何荣伟”。尔后，原告经催讨未果，于2013年11月19日诉至本院。案经调解未果。
另查明：黄岩经纬实业公司的前身为黄岩市金汇塑料制品厂，于1991年1月22日登记设立，企业性质为集体所有制（区属）。1992年12月21日，更名为黄岩市经纬实业公司。2000年4月18日，台州市黄岩区经济体制改革委员会同意黄岩经纬实业公司摘帽。同年9月25日黄岩经伟实业公司变更为黄岩经纬化工有限公司，企业性质变更为有限责任公司，该公司股东为何荣伟、喻君淮，何荣伟为公司执行董事（法定代表人），喻君淮为公司监事。2004年9月27日，该公司被告台州市工商行政管理局黄岩分局吊销营业执照。原告戴新琴与案外人喻君淮于1999年12月22日登记离婚。
本院认为：根据原告戴新琴的主张与被告何荣伟的抗辩，本案的主要争执焦点是该借款是否由企业借款转为个人借款。原告诉称2001年1月间，原告催讨此借款时，被告何荣伟要求将上述借款转为个人借款，故在借条上写明“2001年1月29日重借”。被告辩称，2001年1月29日，原告担心借款超过二年会失效，要求重签。答辩人出于好意在借条后注上重借两字。因公司印章由喻君淮保管，原告讲可由其带去补盖，答辩人系公司的法定代表人，在借条上签字认可公司的借款，没有另行出具个人借条的行为。本院认为，原、被告对该借款原由企业经营所需向原告借款无异议，但2001年1月29日，该借款是否转为被告何荣伟个人借款，以原告提供的借条来看，被告何荣伟在原借条的下方载明“2001.1.29号重借，何荣伟”，因被告何荣伟既是黄岩经纬实业公司的法定代表人，又是黄岩经纬实业公司变更为黄岩经纬化工有限公司的法定代表人，被告何荣伟在原借条上注明重借应当是企业重借，而非转为个人借款。假如被告何荣伟收回原借条，另外以个人名义出具借条，则应认定为被告何荣伟将该借款转为个人借款。因原告未能提供其他相关证据证明该企业借款转为被告个人借款，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴新琴的诉讼请求。
案件受理费2119元，依法减半收取1059.50元，由原告戴新琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2119元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年二月十四日
代书记员 王 蹦
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第15号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英，职务：局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：刘亮荣。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）54号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第15号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇上埔村上埔村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约150平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月25日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）54号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2012年10月18日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）118号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为一层框架楼房，与申请人申请执行提交的图片一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）54号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第15号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第15号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）54号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1173号
申请人:陈敬甫，男，1938年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人：魏建云，女，1946年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人：高志霞，女，1971年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人：陈明远，男，1990年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人：陈明真，女，1992年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人：陈明珠，女，1996年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：金鹏，男，1985年1月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：顾宗艳，女，成年，住山东省兰陵县。
申请人陈敬甫、魏建云、高志霞、陈明远、陈明真、陈明珠因与被申请人金鹏、顾宗艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金鹏、顾宗艳银行存款100000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一�零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金鹏、顾宗艳银行存款100000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月五日
书记员 吕 雪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02282号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，系该公司经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，系重庆华升律师事务所律师。
被告曹洪全，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告曹洪全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2538号
罪犯王啸，男，1979年9月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年12月3日作出（2010）天法刑初字第580号刑事判决，以被告人王啸犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月15日作出（2011）穗中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王啸在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王啸在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王啸系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王啸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王啸予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）自民一仲字第1号
申请人自贡聚鑫碳素有限公司。住所地四川省自贡市贡井区贡雷路*号。
法定代表人游淑梅。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
委托代理人魏伟，四川中业律师事务所律师。
被申请人李应红，男，1971年3月13日出生，汉族。
申请人自贡聚鑫碳素有限公司因与被申请人李应红申请撤销劳动人事仲裁裁决纠纷一案，申请人自贡聚鑫碳素有限公司不服该裁决，向本院提起撤销劳动人事仲裁裁决的申请。本院在审理过程中，申请人自贡聚鑫碳素有限公司自愿于2013年11月6日撤回申请。
本院经审查认为，申请人自贡聚鑫碳素有限公司撤回申请撤销劳动人事仲裁裁决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人自贡聚鑫碳素有限公司撤回撤销劳动人事仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人自贡聚鑫碳素有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 剑 桥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初46号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：项永红，该信用社员工。
被告：应仙明。
被告：吴淑琴。
被告：王爱仙。
被告：胡玉娟。
原告仙居县信用社与被告应仙明、吴淑琴、王爱仙、胡玉娟为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告仙居县信用社的委托代理人项永红、被告应仙明均到庭参加诉讼。被告吴淑琴、王爱仙、胡玉娟经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居县信用社起诉称：2015年4月4日，借款人即被告应仙明与我社签订一份人民币金额为100万元的借款合同，合同约定月息9.99‰。经双方约定到期为2016年4月2日，还款方式为到期还本，按季结息。如若逾期还款按人民银行�关规定执行，该合同由被告王爱仙、胡玉娟提供担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴淑琴与被告应仙明系夫妻，被告吴淑琴出具给原告信用社《共同债务承担书》，愿意提供连带保证责任。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但被告在合同期内没有按合同履行按季结息还款义务，结欠多期利息。在经我社多次催讨情况下仍然不履行义务，我社处于无奈，只得向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告应仙明立即归还借款本金人民币1000000元和2015年12月31日前的利息34200元，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止，共计本息1034200元。2、判令被告吴淑琴、王爱仙、胡玉娟依法承担连带还款责任。3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告应仙明答辩称：被告应仙明与吴淑琴是夫妻。被告应仙明向原告信用社贷款70万元是事实，已经逾期，被告愿意归还。
被告吴淑琴、王爱仙、胡玉娟均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人保证借款合同》一份、《借款借据》一份、被告吴淑琴出具的《共同债务承担书》一份、被告应仙明和被告吴淑琴的《结婚证》复印件一份、四被告的《身份证》复印件各一份，以及到庭原、被告庭审陈述等证据所证实。被告吴淑琴、王爱仙、胡玉娟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居县信用联社与被告应仙明、王爱仙、胡玉娟之间签订的《个人保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告应仙明没有按约定期限付息、在借款期满后未归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告王爱仙、胡玉娟作为保证人，应依法承担连带还款责任。被告吴淑琴自愿出具《共同债务承担书》，愿意承担连带保证责任，因此应承担连带保证责任。保证人之间没有约定保证份额，依法每个保证人都应对借款本息全额负保证责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈被告应仙明在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息（2015年12月31日前尚欠利息34200元，2016年1月1日后的利息按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告吴淑琴、王爱仙、胡玉娟对被告应仙明的应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14110元，财产保全费5000元，共计19110元，由被告应仙明、吴淑琴、王爱仙、胡玉娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 应西忠
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第00049号
原告陈文亚。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告磁县房产管理局。
法定代表人葛保良，该局局长。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
第三人常美云。
原告陈文亚诉被告磁县房产管理局房屋登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文亚及其委托代理人魏文生，被告委托代理人王春和，第三人常美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丈夫陈国强的侄女，陈国强2005年去世。陈国强生前与原告祖母王玉荣在阜才街93号院共有一宅院。原告父亲2003年去世，王玉荣2009年去世，王玉荣去世后其遗产未继承分割。2009年被告未调查核实，也未征得原告同意，私自为第三人办理了房产产权变更登记，将王玉荣和陈国强等人共有的房屋登记在第三人名下。2014年原告与第三人协商分割遗产时，发现第三人已将共有房产变更在自己名下，取得了磁房私字第50××49号房产证，遗产分割时约定王玉荣的遗产份额由陈超、陈俊和原告三人各分三分之一。因此，原告认为被告为第三人颁证行为侵害了原告的合法权益，请求依法撤销。
原告在规定期限内提交证据：1、陈国强的宅基地使用证；2、2014年10月21日阜才社区居委会关于王玉荣2009年7月去世，原告系王玉荣次子陈国有之女，陈国有2003年去世，王玉荣生前与陈国强在阜才街93号院共有一处房产的证明；3、2014年11月5日第三人、陈超、陈俊和原告的遗产分割协议；4、2009年11月3日房地产继承申请审批书；5、2009年11月3日房地产继承契约。
被告辩称，本案显属继承纠纷，在未能确定原告是否享有继承权之前，不能证明原告具有本案原告诉讼主体资格，原告应先提起民事诉讼，在依法确认享有继承权后，方能作为原告提起诉讼，应依法驳回原告起诉。
被告在规定期限内提交证据：1、陈国强的第000743号房屋所有权证；2、陈国强的宅基地使用证；3、2014年10月21日磁州镇阜才社区居委会证明；4、2014年11月5日第三人、陈超、陈俊和原告的遗产分割协议；5、陈国强的房屋所有权登记发证申请书；6、陈国强的房屋所有权登记表；7、陈国强的房屋所有权登记核查表；8、陈国强的房屋所有权证存根；9、第三人的磁县私有房屋所有权登记申请书；10、第三人的磁县私有房产登记表；11、常美云、陈超、陈俊的身份证复印件；12、1982年6月26日常美云与陈国强的结婚证；13、2009年10月28日阜才社区居委会关于陈国强于2005年11月30日死亡的证明；14、2009年10月30日磁州镇派出所证明；15、2009年11月3日房地产继承申请审批书；16、2009年11月3日房地产继承契约。
第三人述称，当时颁证是我自己办的，原告不愿意，我同意撤销被告给我颁发的磁房私字第50××49号房屋所有权证。
经审理查明，王玉荣为陈国强、陈国有的母亲，原告为陈国有的女儿，第三人为陈国强妻子。陈国有2003年去世，陈国强2005年去世，王玉荣2009年去世。王玉荣与陈国强生前在磁州镇阜才街中山北大街93号共有一处房产。1990年8月20日陈国强与共有人王玉荣、常美云、陈超、陈俊向磁县人民政府提出房屋登记申请，磁县人民政府1991年4月18日给陈国强颁发了第000743号房屋所有权证，陈国强、王玉荣、常美云、陈超、陈俊共有该处房产。2009年10月13日第三人向被告提出房屋权属转移登记申请，2009年11月6日被告给第三人颁发了磁房私字第50××49号房屋所有权证，将该处房产登记为第三人一人所有。2014年11月5日，第三人、陈超、陈俊及原告四人签订遗产分割协议，载明王玉荣的遗产由陈超、陈俊和原告三人各继承三分之一份额。原告认为被告给第三人颁发磁房私字第50××49号房屋所有权证的行政行为侵犯了其合法权益，要求撤销磁房私字第50××49号房屋所有权证。以上事实均有证据记录在案。
本院认为，原告对磁州镇阜才街中山北大街93号一处房产具有2014年11月5日第三人、陈超、陈俊及原告四人所签遗产分割协议约定份额的所有权，被告给第三人颁发磁房私字第50××49号房屋所有权证，将该处房产登记为第三人一人所有，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告磁县房产管理局给第三人常美云颁发的磁房私字第50××49号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告磁县房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 华晓英
人民陪审员 王志远
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李慧欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18563号
原告：上海嘉侑资产管理有限公司。法定代表人：李智友，执行董事。委托代理人：黄翔杰，上海申欧律师事务所律师。委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：珠海鼎赫国际保理有限公司。法定代表人：高海波。被告：高海波。本院在审理原告上海嘉侑资产管理有限公司诉被告珠海鼎赫国际保理有限公司、高海波债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。需说明的是，因原告未缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1870号
罪犯吴永富，男，1971年5月7日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
广南县人民法院于2009年9月10日作出（2009）广刑初字第137号刑事判决，认定被告人吴永富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2009年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永富准予减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古通今家居连锁（沈阳）有限公司。住所地：沈阳市于洪区陵东街*****号。
法定代表人：游平平，该公司总经理。
委托代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘程，女，1985年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴华北街****号。
再审申请人古通今家居连锁（沈阳）有限公司（以下简称古通今公司）因与被申请人刘程劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，古通今公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，古通今公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许古通今家居连锁（沈阳）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 辛颖（代）