浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第634号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严易廷。2011年3月21日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人朱玲燕。
被告人付德法。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）557号起诉书，指控被告人严易廷、付德法犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，被告人严易廷及其指定辩护人朱玲燕、被告人付德法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年12月22日上午，被告人严易廷、付德法经事先合谋，由被告人严易廷负责技术开锁，被告人付德法负责望风，进入被害人寿某、殷某位于浙江省绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区2幢1单元401室的家中，窃得现金人民币36000元、价值人民币285元的银手镯1只、价值人民币1200元的G750金钻石吊坠1颗、价值人民币889元的G750金项链1条、价值人民币14875元的黄金饰品35克，合计价值人民币53249元。
2、2013年12月23日下午，被告人严易廷、付德法以相同的手段，进入被害人茅某位于浙江省绍兴县柯桥街道碧水苑东区17幢402室的家中，窃得价值人民币3315元的黑色笔记本电脑1台。
3、2013年3月20日下午，被告人付德法伙同他人，撬棒撬门进入被害人方某位于贵州省仁怀市茅台镇黄家大院4栋7楼702室的家中，窃得价值人民币230元的玉溪香烟1条、价值人民币150元的遵义香烟6包、价值人民币460元的云烟香烟2条、价值人民币1512元的茅台白酒1瓶，合计价值人民币2352元。
综上，被告人严易廷共计入户盗窃2次，窃得财物价值人民币56564元；被告人付德法共计入户盗窃3次，窃得财物价值人民币58916元。
2013年3月8日14时许，被告人严易廷在浙江省杭州市萧山国际机场被公安机关抓获归案；同月20日15时许，被告人付德法在贵州省仁怀市茅台镇被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物大部分未追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人寿某、殷某、茅某、方某的陈述，证人袁某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，越王珠宝销售单，钻石分级证书，床上用品购货合同，验收货品凭证，个人结算业务申请书，店铺销售日报表，作案工具及赃物照片，扣押、移送、发还清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明。公诉机关认为被告人严易廷、付德法入户盗窃，有其他严重情节，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。被告人严易廷系累犯应依法从重处罚。二被告人所窃赃款及大部分赃物未能追回，可酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定判处。
被告人严易廷对起诉指控其犯盗窃罪无异议，但辩解起诉书指控第1节盗窃事实中，认定其盗窃黄金饰品为35克不是事实，其销赃得款只有2000元，黄金饰品重量为6-7克，其在侦查阶段供述到销赃得款11000元，重35克左右，是受公安人员刑讯逼供后的供述。请求对其从轻处罚。被告人付德法对起诉指控其犯盗窃罪无异议，但在法庭陈述阶段辩解起诉书指控第1节盗窃事实中，认定黄金饰品为35克不当，后在法庭辩论阶段对起诉指控的事实均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人严易廷的辩护人辩称：1、对起诉书指控被告人严易廷犯盗窃罪无异议；2、就起诉书指控的第1节盗窃事实中，认定被告人严易廷盗窃黄金饰品为35克证据不足，理由：公安机关未告知被告人严易廷盗窃黄金饰品的数量，只告知了每克黄金的价值，被害人未能提供购买发票来印证其陈述失窃的黄金饰品的数量；3、被告人严易廷能自愿认罪，结合其目前家庭情况，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年3月，被告人严易廷、付德法在贵州老家相识后商定合伙采用开锁工具开锁入室盗窃，并从网上购买了技术开锁工具，并先后合伙、与他人合伙在浙江、贵州等地实施盗窃。
1、2012年12月22日上午，被告人严易廷、付德法合伙窜至浙江省绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区，由被告人付德法望风，被告人严易廷采用技术开锁的方式，进入2幢1单元401室被害人寿某、殷某的家中，窃得人民币36000元、价值人民币285元的银手镯1只、价值人民币1200元的G750金钻石吊坠1颗、价值人民币889元的G750金项链1条、价值人民币14875元的黄金饰品35克，合计价值人民币53249元。
本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人寿某、殷某的陈述，证明在上述时间、地点，其家中被盗，房间门窗完好，窃贼是开锁进入的，主卧室衣柜门被卸下，衣柜内的保险柜被撬开，经清点失窃人民币63000元左右，分别装在一只布袋和一只首饰盒内的G750带吊坠的白金项链1条、小孩戴的银手镯1只、纯黄金的项链2条（约18克）、戒指3只（约20克）、手链1条（约10克）、黄金1颗（约8克）被盗；
（2）被害人提供的越王珠宝销售单、钻石分级证书，证明上述G750带吊坠的白金项链1条于2011年6月4日购买，金项链重2.77克、金钻石吊坠重1.29克，当时购买价为人民币2745元。
（3）价格鉴定结论书，证明上述银手镯1只、G750金钻石吊坠1颗、金项链1条及被盗当日的每克黄金的价格。
（4）现场辨认笔录及辨认照片，证实案发后，被告人严易廷对上述作案现场进行了辨认，指认了上述地点及室内盗窃钱物的地方。
（5）现场勘验检查工作记录及现场照片，证实上述作案地点及被盗现场的情况。
（6）扣押作案工具的清单，印证了二被告人采用专用开锁工具开锁入室盗窃，并用螺丝刀等撬开保险箱的事实。
（7）被告人严易廷对上述作案时间、地点、手段以及与被告人付德法合伙实施等均供认不讳。关于所盗物品及销赃情况，其在被抓获时在杭州萧山国际机场派出所内所作笔录中供述窃得人民币36000元，白金项链1条、银手镯1只或2只、黄金戒指等，黄金首饰与被告人付德法一起到广东佛山以310元每克的价格销赃，得款近20000元。被告人严易廷以后在绍兴市看守所内在公安、检察机关讯问时所作的供述，均供认其窃得人民币36000元，白金及黄金项链各1条、银手镯1只或2只、黄金戒指3只等，所窃黄金首饰与被告人付德法一起到广东佛山以310元每克的价格销赃，得款近11000余元，折算后约35克多点，银手镯丢掉了，白金项链是以260元每克卖掉的。
（8）被告人付德法对上述与被告人严易廷合伙盗窃的事实供认不讳。其供认被告人严易廷盗窃得手后告知其偷得现金30000余元，还有黄金首饰，黄金首饰是严到广东佛山卖掉的，其总共分到人民币17000元。
综合以上证据，被告人严易廷在绍兴市看守所内供认所窃钱物数量、种类，多次供认一致，且在被害人陈述失窃钱物范围内，公诉机关根据被告人严易廷的多次一致供述认定其盗窃黄金首饰的重量为35克，而未按其在机场派出所供认销赃得款近20000元及被害人的陈述数量予以认定，符合法律规定。被告人严易廷在庭审中辩解其销赃的黄金首饰重量只有6-7克，这与其供述的窃得黄金戒指3只、黄金项链1条所含重量及销赃得款11000余元的客观实际不符，被告人严易廷在检察机关审查阶段的笔录中明确其在公安机关所作的多次供述均是事实，故被告人严易廷在庭审中的翻供理由不足，本院不予采纳。辩护人对该节事实提出的辩护意见，本院亦不予采纳。
2、2013年12月23日下午，被告人严易廷、付德法以相同的手段，进入被害人茅某位于浙江省绍兴县柯桥街道碧水苑东区17幢402室的家中，窃得价值人民币3315元的黑色笔记本电脑1台。
本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人茅某的陈述，证实在上述时间、地点，其家中被窃笔记本电脑1台，窃贼是开锁进入的；价格鉴定结论书，证实了赃物的价值；辨认笔录及辨认照片，证实案发后被告人严易廷带领公安人员对现场进行了辨认，确认上述作案地点及作案手段；被告人严易廷、付德法对该节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
3、2013年3月20日下午，被告人付德法伙同他人，采用撬棒撬门的手段，进入被害人方某位于贵州省仁怀市茅台镇黄家大院4栋7楼702室的家中，窃得价值人民币230元的玉溪香烟1条、价值人民币150元的遵义香烟6包、价值人民币460元的云烟香烟2条、价值人民币1512元的茅台白酒1瓶，所窃物品合计价值人民币2352元。窃后，被告人付德法及袁某被公安机关人赃俱获。案发后，上述赃物已发还给被害人。
本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人方某的陈述，证实在上述时间、地点，其家中被窃上述烟酒及人民币5000余元，防盗门被撬破；价格鉴定结论书，证实了赃物的价值；辨认笔录及辨认照片，证实案发后被告人付德法带领公安人员对现场进行了辨认，确认上述作案地点及作案手段；扣押、发还物品清单、已被追缴的赃物照片、抓获经过说明，证实被告人付德法在作案后被公安人员人赃俱获，当场扣押上述赃物及作案工具撬棒等，案发后，上述被扣赃物已发还给被害人。证人袁某的证言，证实其和付德法被公安人员抓获时，被扣押的上述赃物是被告人付德法盗窃所得，作案工具是被告人付德法准备的。被告人付德法对该节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
综上，被告人严易廷共计入户盗窃2次，窃得财物合计价值人民币56564元；被告人付德法共计入户盗窃3次，窃得财物合计价值人民币58916元。
2013年3月8日14时许，被告人严易廷在浙江省杭州市萧山国际机场被公安机关抓获归案。当场从被告人严易廷处扣押作案工具锡箔纸、钥匙模具、手电筒等，案发后赃款及大部分赃物未被追回。
另查明，被告人严易廷曾因犯盗窃罪于2011年3月21日因被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月9日刑满释放。
该事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的抓获经过说明、扣押、发还物品清单，证实了被告人严易廷的到案情况及当场被缴获作案工具的情况；浙江省宁波市江东区人民法院作出的（2011）甬东刑初字第131号刑事判决书、宁波市看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人严易廷的前科情况及刑满释放时间。
本院认为，被告人严易廷、付德法以非法占有为目的，合伙或伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额在40000元以上，属具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严易廷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人付德法在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人付德法请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于二被告人在案发后，所窃赃款及部分赃物未能追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人严易廷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月八日起至二○一八年七月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付德法犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十日起至二○一七年七月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人严易廷的锡箔纸10张、钥匙模具5个、手电筒1个，被告人付德法的撬棒1根、螺丝刀1把，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。