河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人：王世杰，系该公司经理。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪祥。
委托代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸县滏港物流中心。
被上诉人（原审被告）：班军方。
被上诉人（原审被告）：常齐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月19日5时许，被告班军方驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型普通半挂车，沿104线由北向南行驶至青县马厂二桥处，因疲劳驾驶驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的冀J×××××大型普通客车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。对该起交通事故青县公安交通警察大队作出冀公交认字第（2013）50285号事故认定书，认定被告班军方负此事故的全部责任。事故发生后，经青县交警大队委托青县价格认证中心作出青价鉴车损字（2013）第125号价格认证结论书，鉴证车损为78750元。原告支付鉴定费2000元。事故发生后，原告刘洪祥于2013年9月20日至2013年10月14日在沧州中心医院住院治疗24天，支付医疗费2685.17元。治疗终结后，原告申请对护理期、护理人数、休息期限及冀J×××××号大客车于2013年9月19日至2013年11月3日共计46天期间的停运损失进行鉴定。本院依司法鉴定程序之规定，委托沧州市法医鉴定中心对刘洪祥的护理期、护理人数及休息期限进行鉴定，委托青县价格认证中心对冀J×××××号大客车的停运损失进行鉴定。2014年2月12日沧州市法医鉴定中心出具沧州市司鉴中心（2014）临鉴字第192号司法鉴定意见书，经鉴定误工期24日，护理期24日，护理人数1人。2014年3月3日青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）011号价格鉴证结论书，鉴证停运损失为137340元。原告共支付鉴定费4100元。被告班军方支付施救费5000元。原告刘洪祥发生交通事故前从事交通运输业工作。
另查明，原告系冀J×××××大型普通客车实际车主。冀D×××××、冀D×××××挂重型普通半挂车登记的所有人为被告邯郸滏港物流公司，实际所有人为被告常齐。被告班军方为被告常齐雇佣的司机。冀D×××××、冀D×××××挂分别在被告人保财险邯郸复兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险及主机限额为500000元、挂车限额为50000元的第三者责任险，不计免赔险等。保险期间均自2013年2月4日零时起至2014年2月3日二十四时止。交强险有责赔偿，医疗费限额为10000元，误工及护理等项限额为110000元，财产损失限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，被告班军方的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。
同时查明，河北省上年度道路交通事故人身损害赔偿标准：在岗职工年平均工资39542元；交通运输、仓储和邮政业年平均工资46143元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天。
以上事实由事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、挂靠服务协议、运输证、维修发票、司法鉴定意见书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、鉴定结论书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。
原审认为，原告因此次交通事故致人身损害及财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、施救费、交通费、车损、停运损失等损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因被告班军方驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型普通半挂车在被告人保财险邯郸公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及限额为550000元的第三者责任险、不计免赔险，原告的损失首先由被告人保财险邯郸复兴公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，可作为本案定案的依据，被告班军方负事故的全部责任。沧州市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序合法，且当事人均未提出异议，对该意见予以采纳。根据原告伤情结合鉴定意见，原审认定原告刘洪祥的休息期24日，护理期24日，护理人数1人。因庭审前传票传唤双方当事人对交警部门委托的车损鉴定进行质证，四被告均未到庭，被告邯郸滏港物流公司在法院指定的期限内未申请重新鉴定，被告人保财险邯郸复兴公司无正当理由超过举证期限并在开庭后申请重新鉴定，原审不予准许，对青县价格认证中心作出青价鉴车损字（2013）第125号价格认证结论书予以采信。被告常齐辩解为原告垫付施救费5000元，因交通事故致两车受损，其提交的票据不能证实支付的是原告车辆的施救费，故对此辩解意见不予采纳。被告邯郸滏港物流公司辩解对原告支付的施救费不予认可，因未提供证据，对此辩解不予采信。被告人保财险邯郸复兴公司辩解鉴定费不予承担，因与相关法律规定相悖，故对此辩解不予采信。原告主张交通费1500元过高，原审酌情支持700元。原告主张冀J×××××号大客车在2013年9月19日至2013年11月3日期间因维修，停运46天期限过长，原审依据车辆损坏的程度认定维修期间25天，即支持25天的停运损失。经审查，对原告刘洪祥的损失逐项确定如下：（1）医疗费2685.17元；（2）住院伙食补助费1200元；（按50元／天×24天）；（3）误工费3034元（按交通运输业年平均工资46143元计算÷365天×24天）；（4）护理费2600元（护理期24天，按在岗职工年平均工资39542元计算÷365天×24天为2600元）；（5）交通费700元；（6）人伤鉴定费600元；（7）车损78750元；（8）停运损失74641元（按鉴定结论137340元计算25天为74641元）；（9）施救费2000元；（10）财产损失鉴定费5500元，其中车损鉴定2000元，停运损失鉴定3500元。以上第（1）、（2）项损失共计3885.17元，首先由被告人保财险邯郸复兴公司在交强险医疗费项下赔偿原告，第（3）、（4）、（5）、（6）项损失共计6934元在交强险死亡伤残项下赔偿原告，第（7）、（8）、（9）、（10）项损失共计160891元，在交强险财产损失限额内赔偿4000元，剩余156891元在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告刘洪祥各项损失共计171710.17元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告常齐承担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人车辆损失，证据不足。一审判决据以认定被上诉人车辆损失78750元的证据，只是经青县交警大队委托青县价格鉴定中心作出的青价鉴车损字（2013）第125号价格认证书，而该认证书不具有证据的合法性，不能作为认定案件事实的证据使用。2、一审判决认定被上诉人停运损失7464l元，不但证据不足，而且没有法律依据。
根据交强险条款及第三者责任保险条款，停运损失属于间接损失，而间接损失不属于交强险及第三者责任保险赔偿范围。3、一审判决上诉人赔偿鉴定费5500元，没有依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，现就不服一审判决争议差额部分即158891元提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；或发回一审法院重新审理。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，经青县交警大队委托青县价格认证中心作出青价鉴车损字（2013）第125号价格认证结论书，鉴证车损为78750元，该鉴定程序合法，可以作为认定本案事实的依据。经原审法院委托，2014年3月3日青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）011号价格鉴证结论书，鉴证停运损失为137340元。原审按鉴定结论137340元计算25天的停运损失为74641元并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案鉴定费5500元应由上诉人承担。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月三十日
书记员 霍灿磊