wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保637号
申请保全人:解佃强，男，汉族，1975年3月14日出生，住德城区湖滨北路55号3号楼2单元102号。
被申请人：山东水星天元奥特机械模具制造有限公司，住所地：山东省武城县北方街被工业西路。
本院在执行申请保全人解佃强与被申请人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司的买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1425号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人的银行存款11万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 张兆龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1624号
申请执行人西安市临潼区人民医院。
法定代表人：周晓锋，该院院长。
委托代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人王百影，男，1962年8月28日出生。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区人民医院于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人王百影支付西安市临潼区人民医院人民币150000元，并以150000元为基数从2016年7月1日起至判决确定给付之日至，按日分之2.1的标准给付滞纳金。负担案件受理费3420元，公告费800元，申请执行费2201元。
本案在执行过程中，经财产查询未找到被执行人王百影可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区人民医院亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1624号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年二月六日
书记员 宋妮妮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0111民初75号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。
委托代理人李栋，陕西希格玛律师事务所律师。
被告赵刚，男，汉族，1987年1月24日出生，西安市灞桥区红旗街道办事处赵庄村村民，现住该村组66号付1号，身份证号：6101111987********。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告赵刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人李栋、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原、被告于2014年9月23日签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同。合同主要约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁马自达汽车一辆（车架号：LFPM4ACC391A41217，以下简称“车辆”），租期为24个月，被告于每月25号支付租金2725.03元，逾期支付租金按应付租金1.2‰／天标准支付滞纳金。合同签订后，为了客户方便双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告却始终未支付任何租金。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余租金共计人民币40875.45元并支付滞纳金至实际清偿之日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰／天×逾期天数）；2、被告承担原告为本案支出的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同1份、付款时间表1份、车辆交接单1份、银行扣款记录1份、滞纳金计算表1份、委托代理合同1份、法律服务费发票1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告赵刚承认，其租赁原告涉案车辆，欠付原告诉请的租金和滞纳金均属实；但辩称其使用涉案车辆后，发现该车为事故车辆，价值贬损巨大，随后其原告称予以解决，但原告至今并未妥善解决。
经审理查明，2014年1月23日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租方、甲方）与被告赵刚（承租人）、签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份。该合同主要约定，由原告根据被告的需求和选择（选择车辆）通过融资租赁的方式为其购买马自达汽车（车辆识别代号／车架号：LFPM4ACC391A41217，发动机号：80084901）一辆，车辆融资总金额53480元，租期24个月，被告应自2014年2月起于每月25号支付租金2725.03元。同时合同还约定，租赁期内如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同日，原告汇通信诚租赁有限公司还与被告赵刚签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，该合同约定被告赵刚将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年1月23日起至2016年1月23日。上述抵押在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告赵刚交付了涉案车辆；被告赵刚仅依约支付了9期租金（2014年2月至10月），自2014年12月25日起至今未再支付租金。原告遂向本院提起本案诉讼，并为此支出律师费3000元。
上述事实有汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表、车辆交接单、银行扣款记录、委托代理合同、法律服务费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵刚签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。本案原告履行了合同义务后，被告赵刚亦应按合同约定支付租金；然被告赵刚向原告支付9期租金后不再支付，显已构成违约。现原告要求被告赵刚向其支付律师代理费3000元、剩余租金40875.45元及滞纳金（违约金），符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。滞纳金为原、被告就合同违约情形所作约定，其性质为违约金，应分别按每期未付租金金额、天数（每月25日起），1.2‰／天标准计算滞纳金，直至实际清偿之日止。被告赵刚虽称其使用涉案车辆后，发现该车为事故车辆，价值贬损巨大；但涉案车辆系原告根据被告的选择购买并租赁给被告，被告应在购买、租赁前确认涉案车辆车况，故被告租用后对涉案车辆车况提出的异议不属原告责任，本院对于被告此项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金40875.45元及违约金（自2014年12月25日起至租金清付之日止，分别按每期未付租金金额1.2‰／天计算）；
二、被告赵刚于本判决生效后十日内连带向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1135元，原告已预交；应由被告承担。被告赵刚应将案件受理费1135元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1213号
原告吴同中，男，汉族，1967年7月2日生，住淮安经济技术开发区。
被告张大涛，男，汉族，1978年11月15日生，住淮安经济技术开发区。
原告吴同中与被告张大涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同中到庭参加诉讼，被告张大涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴同中诉称：2014年2月，被告因做生意急需用钱，向原告借款290000元，原告就想办法借给他，被告于2014年2月8日出具借条一份，内容为：今借到吴同中人民币贰拾玖万元正（290000）元，到2014年8月8日还钱。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款290000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张大涛未答辩。
经审理查明：原告吴同中通过他人介绍认识被告张大涛。2014年2月，被告张大涛分三次共向原告吴同中借款29万元，于2014年2月8日向原告吴同中出具一份借条,该借条载明：“今借到吴同中人民币贰拾玖万元正（290000），借款人张大涛，2014年2月8日，到2014年8月8日还钱，身份证××，手机137××××6555.”。
截止原告吴同中起诉之日，被告张大涛没有还款。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告吴同中要求被告张大涛偿还借款290000元，其向本院提交被告张大涛出具的借条，被告张大涛在借款到期后未能及时还款，应承担还款责任，故对原告吴同中要求被告张大涛偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告张大涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大涛于本判决生效后十日内偿还原告吴同中借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张大涛负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第143号
原告：吕章浪。
委托代理人：赵作华。
被告：诸暨市萃溪江漂流服务有限公司。
法定代表人：吴国中。
原告吕章浪为与被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。因被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司内无工作人员且其法定代表人下落不明，本院依法于2015年5月7日转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕章浪到庭参加诉讼，被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕章浪起诉称：被告因经营所需，经楼明德介绍在2014年4月20日向原告借款100000元，约定到8月20日归还，月息为1.5%，并由被告出具了借条一份。届期被告未归还借款本息。款经催讨无着，现要求被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司归还借款100000元，支付自2014年4月20日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年4月20日，被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司经楼明德介绍向原告吕章浪借款100000元，约定月利率为1.5%，归还日期为2014年8月20日，被告出具借据一份。届期被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司未归还借款本息。2015年4月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借据一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕章浪与被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司依法应按约履行归还借款、支付利息的义务。现原告诉请被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司应归还原告吕章浪借款100000元，并支付该借款自2014年4月20日起至判决确定的付款日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告诸暨市萃溪江漂流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郦利江
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第521号
原告蒙春辉，男，1979年9月13日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县水尧乡XX村**组**号。
委托代理人李枝章，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
委托代理人蒙家彬，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司，住所地，贵州省荔波县玉屏街道办事处苗圃路108号。组织机构代码证号77532299-6。
法定代表人赵军华，系该公司董事长。
委托代理人刘秋泉，贵州昌言律师事务所律师。
原告蒙春辉诉被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员李慧冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒙春辉及其委托代理人李枝章、蒙家彬、被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司的委托代理人刘秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据庭审质证以及当事人的陈述，本案所涉土地承包经营权出租合同一方当事人为他人，而非蒙春辉，蒙春辉与本案不具有直接利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，依法不能以原告的身份就本案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告蒙春辉的起诉。
案件受理费120元，已减半收取60元，由本院退回原告蒙春辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李慧冬
二〇一四年十月二十七日
书记员 陆丽娟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执486号
申请执行人于忠河，男，汉族，住威海高技术产业开发区古寨东路。
被执行人威海华瑞节能科技有限公司。
申请执行人依据业已生效的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字2017第447号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人应当支付申请执行人本金60000.00元、及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：
一、依法通过征信系统将被执行人纳入失信名单并限制消费；
二、通过网络查控被执行人银行、证券等机构未能查到被执行人其它可供执行的财产或线索。
综上，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人其它可供执行财产，并申请撤回执行申请，待发现被执行人可供执行的财产后再申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002执486号执行案件终结执行。
申请执行人如恢复执行，需在收到本执行裁定书二年内提出书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4428号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某及其委托代理人耿继广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年登记结婚，2009年婚生一子张某甲。婚前感情一般，婚后感情不好。因家庭矛盾时常争吵，无法沟通，现夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生一子张某甲由被告抚养，原告支付抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原、被告夫妻感情并没有破裂，双方仅是缺乏沟通，原告要求离婚只是在耍脾气，因念及逝去亲人的嘱托和年幼的孩子不能缺少任何一方的关爱，应给孩子一个完整的家。并且原告并没有提供证据证实双方夫妻关系恶化，感情确已破裂。原、被告婚前感情较好，婚后原、被告之间夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告按农村风俗习惯举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，双方于2009年9月25日婚生一子张某甲，2011年11月15日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
另查明，原告于2013年曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后作出（2013）华法民初字第4475号民事判决书，因原告提供证据不足，依法驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告按农村风俗习惯举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活并生育一子后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活，建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但不能就此认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告坚持认为夫妻感情没有破裂，原告也未提供证据证明其主张，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 逯瑞芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2661号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王振文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王振文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王振文的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2410号
原告朱庆安。
被告邯郸市世龙建材有限公司。
法定代表人刘英祥，职务经理。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告程运峰。
本院受理原告朱庆安诉被告邯郸市世龙建材有限公司、程运峰为建设工程施工合同纠纷一案后，被告邯郸市世龙建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由邯郸县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告邯郸市世龙建材有限公司住所地在邯郸县，被告程运峰住所地也在邯郸县，合同履行地东陶庄也在邯郸县。故被告提出管辖异议的理由成立，本案应由邯郸县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年八月三十日
书记员 庞晓晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0153-1号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人陈梅，行长。
被执行人燕青，男，1963年3月2日出生。
被执行人何美霞，女，1963年11月19日出生。
被执行人北京京木羊绒制品技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼507室。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行诉燕青、何美霞、北京京木羊绒制品技术有限公司金融借款合同一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）东民初字第03519号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币237700.64元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2014）东民初字第3519号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王心悦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00621号
原告王文良。
被告黄翠英。
本院在审理原告王文良与被告黄翠英买卖合同纠纷一案中，原告王文良于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文良撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁素巧
二〇一三年九月四日
书记员 张天正
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1173号
原告艾某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住济阳县。
被告王某某，女，1971年5月15日出生，汉族，住济阳县。
原告艾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员张艳伟适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：原被告经人介绍相识于2001年8月29日结婚。被告系再婚，结婚时携带一女孩。2002年3月18日，被告生育长女，取名艾某甲。2007年8月6日，被告生育次女，取名艾某乙。原被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。原告父亲常年有病，被告不予支付医药费。2010年初，被告开始迷信“老神”，长期拒绝过夫妻生活。2011年5月份，原告搬出被告住所，长期在外租房居住。2012年，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚。判决生效已超半年，原告一直在外租房居住，原被告在此期间没有联系。原被告确实已无任何和好可能，勉强生活在一起只能彼此痛苦。为此，原告诉至法院，请求法院判决原被告离婚；两个婚生女儿由原被告各抚养一个；诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，书面辩称：被告母亲病重，被告不能到庭参加诉讼，为了不耽误大家的时间，请法庭看着判决。上次原告艾某某起诉时，被告提供的好多证据，法院没有采信。原告艾某某从起诉前半年就和小三同居，之后和其母亲、弟弟一家人带着小三一起开店做生意，至今还是和小三一起生活，这段期间没有过问孩子。原被告的婚姻已经到了这种地步，被告也不再留恋这段婚姻了，只是觉得孩子可怜。孩子们觉得原告不管不问，想要跟随被告生活，被告要求抚养两个孩子。无论孩子判给谁，如果孩子对监护人不满，可以自由选择变更监护人，监护人应无条件接受。对于孩子的抚养费，请求法庭依法判决。对于本案的诉讼费，由原告自己承担。
经审理查明：原告艾某某与被告王某某于2001年8月29日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2002年3月18日生育长女艾某甲，2007年8月6日生育次女艾某乙。2012年11月份，原告艾某某曾向本院起诉与被告王某某离婚，本院作出（2012）济阳民初字第1539号民事判决书判决原被告不准离婚。婚生长女艾某甲现随母亲王某某一起生活，次女艾某乙现随父亲艾某某生活。
另查明，艾某甲表示如判决原告艾某某与被告王某某离婚愿意随被告王某某一起生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡复印件两份、（2012）济阳民初字第1539号民事判决书一份、本院的询问笔录一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告艾某某与被告王某某自上次判决不准离婚后，双方均未采取行之有效的和好措施，夫妻双方感情没有和好，被告表示对婚姻不再留恋，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告艾某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养问题，原告艾某某要求抚养次女艾某乙，长女艾某甲由被告王某某抚养，抚养费双方各自承担，被告王某某要求两个女儿都由其抚养，原告艾某某支付抚养费。本院认为，长女艾某甲随其母亲王某某生活，并且表示假如离婚愿意跟随其母亲生活，长女艾某甲可由被告王某某抚养，次女艾某乙随其父亲艾某某生活，不宜改变其生活环境，由原告艾某某抚养为宜。对于孩子的抚养费，原告要求可以各自承担，因原告艾某某抚养次女，故孩子的抚养费可以由双方各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告艾某某与被告王某某离婚；
二、原告艾某某与被告王某某的长女艾某甲由被告王某某抚养，次女艾某乙由原告艾某某抚养，抚养费双方各自承担；
三、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告艾某某负担150元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张艳伟
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 红
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1784号
原告成都世纪米兰服饰有限责任公司，住所地：成都市彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人高建群，职务：总经理。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。
委托代理人张金美，四川思诚律师事务所律师。
被告成都华茂锦业建设投资有限公司，住所地：成都市彭州工业开发区西河东路166号。
法定代表人陶文攀，职务：总经理。
委托代理人胡朝建，四川致高守民律师事务所律师。
原告成都世纪米兰服饰有限公司（以下简称：成都世纪米兰公司）诉被告成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称：成都华茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告成都世纪米兰公司的委托代理人罗勇、张金美，被告成都华茂公司的委托代理人胡朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都世纪米兰公司诉称，2011年3月25日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告所开发的华茂公司国际服装产业园东方米兰A区32幢2号房屋，购房金额为488.80万元，被告应于2012年4月30日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约定全面履行了合同义务，但被告直到2013年1月24日才通知原告接房，逾期交房达269天，构成严重违约。按照合同第四条约定，被告应向原告支付逾期违约金262974.40元。原告多次找被告协商，被告拒绝支付，故原告向法院起诉，要求法院判令被告支付原告逾期交房违约金262974.40元（从2012年5月1日起至2013年1月24日止）。
被告成都华茂公司辩称，原、被告签订由原告购买被告所建的标准化厂房的《购房合同》属实，但双方签订合同后，因政府征地时间推迟了一年，从而导致被告向原告交房的时间相应延期，对该事实已由四川省彭州工业开发区管理委员会出具的情况说明予以证实，且根据双方签订的合同第四条第一款关于“因不可抗力之因素或国家政策包括地方政府及职能部门的行为导致合同延期履行或不能履行等免责事由出现时应延期”的特殊约定，故被告因政府交地延期导致被告向原告交房延期属于合同约定的特定条件下的履行期延长，事实上被告延期交房时间未超过一年，故被告的交房时间符合购房合同的约定，不存在违约行为，更不应承担违约责任。而原告于2013年3月11日签字确认的《房屋交房确认书》的表述“现经乙方验收确认，该标准化厂房符合约定交付标准，交付时间符合双方的约定，由乙方正式接收该标准化厂房”，已经表明原告确认被告的交房时间符合双方的约定。综上所述，根据合同的约定及法律的规定，被告已按约履行了合同，并未出现违约，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成都世纪米兰公司与被告成都华茂公司于2011年3月25日签订了《华茂国际服装产业园·东方米兰工业标准厂房购买合同》、《华茂服装产业园·东方米兰工业标准厂房购买合同补充协议》及《补充协议二》。合同的主要内容是：1、由被告将位于彭州市贤德村A区32幢2号，面积为2600平方米的标准化厂房以每平方米1880元的价格卖给原告，总价款为4888000元；2、在合同签订之日，原告按总价款的10%支付定金，即人民币500000元，2011年3月20日前再支付该房屋总价的20%，即98800元，余款即总房款的70%，即人民币3400000元由原告向被告指定的银行申请贷款，乙方委托贷款银行将取得的贷款全部一次性转付至被告指定的账户内；3、被告应在2012年4月30日前将符合本合同约定的房屋交付给原告；4、如遇因不可抗力之因素或国家政策（包括地方政府及职能部门的行为导致合同迟延履行或不能履行）等免责事由，该房屋交付时间可据实予以延期；5、如被告逾期交房的，原告同意合同继续履行的，由被告向原告按该房屋总价款每日万分之二支付逾期违约金；6、房屋达到交付条件后，被告应当以书面形式其他形式通知原告办理房屋交付手续，原告应当按照被告的通知的交房时间与被告进行交房验收并签署《房屋交房确认书》。原、被告签订合同后，因乡镇拆迁交地延迟一年，导致彭州市工业开发区向被告交付土地推迟一年，被告于2012年3月才接到土地着手为原告修建标准化厂房，并于2013年1月竣工后被告通知原告接房，原、被告于2013年3月11日签订了交房确认书，该确认书确认：原、被告签订的房屋购买合同就原告购买华茂国际服装产业园标准化厂房相关事项达成了一致意见，现经原告验收确认，该标准化厂房符合约定交付条件，交付时间符合双方的约定，由原告正式接收该标准化厂房。双方签订确认书后，原告正式接收了标准化厂房，原、被告的房屋买卖合同履行完毕。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、《工业标准认购书》及《买卖合同（087）》、收据、银行转账凭证、办理产权证通知、备案通知、竣工验收证明、律师函；有被告举出的《华茂国际服装产业园东方米兰工业标准厂房购房合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《交房确认书》、《四川省彭州市工业开发区管理委员会关于‘东方米兰A区’交地相关情况说明》、《四川省彭州市工业开发区管理委员会关于‘东方米兰A区’延期交地的说明情况》等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告成都世纪米兰公司与被告成都华茂公司签订的《华茂国际服装产业园·东方米兰工业标准厂房购买合同》、《华茂国际服装产业园·东方米兰工业标准厂房购买合同补充协议》、《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，客观、真实、合法、有效。原、被签订合同后，原告根据合同约定向被告交付了全部房款，履行了合同义务，因当地政府及职能部门征地拆迁的原因造成延期一年才将征用的土地交付给被告，从而导致被告不能在一年的期限内向原告交房，根据合同的约定：被告迟延交房属于“如因不可抗力之因素或国家政策包括地方政府及职能部门的行为导致合同迟延履行或不能履行等免责事由，该房屋交付时间可据实予以延期”的情形，被告延期一年交房属于免责，不属于违约行为，原告没有确实充分的证据证明被告延期交房属于违约行为，故对原告提出的被告延期一年交房属于违约行为，应承担违约责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。对被告提出的其延期一年交房符合双方签订合同的免责延期特殊条款约定而不属于违约行为，不应承担违约责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都世纪米兰服饰有限责任公司对被告成都华茂锦业建设投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费8876元，由原告成都世纪米兰服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一三年九月十八日
书记员 陈瑞兵
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0017号
原告刘杰，居民。
委托代理人车银远。
被告李保军，居民。
原告刘杰与被告李保军买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人车银远到庭参加了诉讼。被告李保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年3月20日，被告李保军在原告处购买价值160000元的欧曼自卸王一辆，当日李保军只支付刘杰车款120000元，余款40000元经原告多次索要至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付购车余款40000元、自欠款逾期之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李保军未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告李保军在原告刘杰处购买欧曼自卸王一辆，该车价值160000元，李保军只支付了车款120000元，余款因无钱支付，便出具借条一张交刘杰持有，借条载明“今借刘杰现金肆万元正，￥40000（一月内还清），借款人李保军，2012年3月20号，与到期不还按信用社利率4倍偿还。”该款经原告刘杰多次索要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告刘杰自愿按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
上述事实，有原告刘杰提供的借条一份及刘杰的委托代理人车银远的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李保军购买原告刘杰自卸王一辆，尚欠余款40000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了付款时间及违约利息，原告自愿将违约利息降低，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对原告刘杰要求被告李保军给付购车余款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰购车款40000元及利息（利息自2012年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告李保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告李保军承担。该费用原告刘杰已预交，由被告李保军于本判决生效之日起十日内直接向原告刘杰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第118号
原告：张宏云。
被告：袁连中。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市洪佳服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇平兴公路泖河段18号。
法定代表人：朱卫英，职务：经理。
委托代理人：顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：江洪江。
委托代理人：俞国华、潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告张宏云为与被告袁连中、平湖市洪佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序进行审理。同年6月5日，江洪江提出申请要求作为第三人参加诉讼，本院于同年8月2日通知江洪江作为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，原告张宏云、被告袁连中、被告平湖市洪佳服饰有限公司、第三人江洪江申请庭外和解（自2013年8月2日起至2013年8月21日止），该期间不计入审限。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告张宏云、被告袁连中委托代理人范建富、被告平湖市洪佳服饰有限公司委托代理人顾婷婷、第三人江洪江委托代理人俞国华、潘旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏云起诉称：2013年5月14日，被告袁连中因资金周转需要向原告借款380000元，并出具借条，由被告平湖市洪佳服饰有限公司作为担保人盖章。该借款系被告袁连中于2012年11月所借，借期为六个月，现已期满，被告袁连中重新出具借条，并由原来的担保人重新承担保证责任，但被告未按约定履行。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告袁连中即时归还借款380000元；被告平湖市洪佳服饰有限公司对被告袁连中的借款承担连带责任。
被告袁连中答辩称：借款属实，是被告袁连中所借，部分用于公司，部分用于儿子赌博还款，被告会归还的。
被告平湖市洪佳服饰有限公司答辩称：被告袁连中在本公司里担任日常事务，对于借条认可。
第三人江洪江述称：担保人所盖章属非法盖章，当时公章已移交，却登报说明公章遗失，属私刻公章，对公章的真实性不予认可。借条上没有约定担保方式，不能认定是保证。该担保未经股东会决议，根据章程规定，担保无效。对于原告所陈述的借款，应确定借款的来源及合法性。
在庭审中，原告张宏云进行了举证：
1.借条1份，证明被告袁连中收到原告借款380000元。2012年11月7日出具过借条，半年过后，重新又出具了一张借条。
2.银行交易明细单3份，证明原告在2012年3月6日借款给被告袁连中150000元、4月23日借款100000元、5月10日借款200000元，在7月时还了150000元，11月7日又借款80000元，合计380000元。
被告袁连中质证认为：借款具体时间忘记了，但借款笔数是对的，对出具的借条没有异议。
被告平湖市洪佳服饰有限公司质证认为：金额没有异议。
第三人江洪江质证认为：对借条本身没有异议，但没经被告平湖市洪佳服饰有限公司确认，故不予认可。2013年5月14日未发生现金交易。
第三人江洪江提交了以下证据：
1.移交证明1份，证明袁连中于2012年5月19日将公章移交给周巧云。
2.工商登记材料、公司章程1份，证明根据章程规定公司不能为股东担保，对外担保须股东会决议。
原告对上述证据没有意见。
被告袁连中质证认为：对提供的移交证明没有意见，袁连中作为公司的管理人，有权使用公司公章，在使用中得到法定代表人同意。对工商登记材料、章程的真实性没有意见，股东之间的议事程序被告袁连中不清楚，但在借条上盖章得到了法定代表人同意，是合法的，其他是股东之间的问题，与为袁连中担保盖章是不相关的。
被告平湖市洪佳服饰有限公司质证认为：对二份证据的真实性认可，对决议及其他股东的意见应当通过其他途径进行解决。
经审核，本院认证认为：原告提供的借条、银行交易明细单真实合法、能相互印证，第三人江洪江提交移交证明、工商登记材料、公司章程真实合法，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告袁连中多次向原告张宏云借款，2013年5月14日，被告袁连中出具1份借条，确认由被告袁连中向原告张宏云借款380000元，被告平湖市洪佳服饰有限公司作为担保人在借条上盖章。被告袁连中至今尚未归还上述借款，被告平湖市洪佳服饰有限公司也未履行担保义务。
另查，被告袁连中系被告平湖市洪佳服饰有限公司监事并负责公司日常事务，有权使用公司公章。被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中担保未经过股东会决议。
第三人江洪江系被告平湖市洪佳服饰有限公司股东。2012年5月19日，被告袁连中、第三人江洪江、股东袁介健（时任法定代表人）将平湖市洪佳服饰有限公司公章移交周巧云保管。2012年11月14日，平湖市洪佳服饰有限公司变更股东为江洪江、朱卫英，法定代表人为朱卫英。2013年4月27日，朱卫英以遗失营业执照正本、副本、公章为由登报声明作废并重新申领，申领由被告袁连中经办。
本院认为：原告张宏云与被告袁连中的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方未约定还款期限，原告张宏云可以催告被告袁连中在合理期限内返还。故原告要求被告袁连中归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中借款担保应属无效，理由如下：一、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和平湖市洪佳服饰有限公司章程规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议。本案中，被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中借款担保，没有被告股东会决议。二、被告袁连中作为被告平湖市洪佳服饰有限公司的监事并负责公司日常事务且有权使用公司公章，身份不仅仅是公司高级管理人员，可以认定是公司的实际控制人，公司为股东或实际控制人提供担保的，按照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定必须经股东会或者股东大会决议。三、原告与被告袁连中、被告平湖市洪佳服饰有限公司在借款、担保时，三方明知被告袁连中的身份和被告平湖市洪佳服饰有限公司存在其他股东，担保行为有可能损害到其他股东的利益。原告未尽合理的注意义务，没有审查担保有无符合法律和公司章程的规定，存在一定过错。被告平湖市洪佳服饰有限公司违反法律和章程规定，为公司实际控制人和高级管理人员进行担保，导致担保无效，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十九条《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁连中于本判决生效后十日内归还原告张宏云借款380000元；
二、被告平湖市洪佳服饰有限公司赔偿原告张宏云上述债务中被告袁连中不能清偿部分的50%；
三、驳回原告张宏云本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告袁连中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年九月十三日
书记员 张志青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第604号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人时某，浙江平湖信成税务所职工。因本案，于2013年5月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月2日20时40分许，被告人时某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道祥中路66号处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人时某血液中含有乙醇成份，含量为1.45mg／ml。
另查明：被告人时某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人时某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月九日
书 记 员 沈丹宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第857号
原告：吴××。
委托代理人：胡××。
委托代理人：李×。
被告：董××。
原告吴××为与被告董××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员王凯适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭审
理了本案。原告吴××的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被
告董××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴××起诉称：2011年9月8日，被告向原告借款525
00元，并出具了借条一份，借条上未约定还款时间。后经原告
多次催讨，被告一直未归还该借款。为此，原告起诉要求判令
：被告董××立即归还原告借款52500元，并赔偿原告按中国
人民银行同期贷款利率按本金52500元自2013年7月25日起至判
决确定的履行之日止的利息损失。
被告董××未作答辩，也未提供证据。
原告吴××在举证期限内，提供了借条�份。用以证明
被告于2011年9月8日向原告借款52500元的事实。
鉴于被告董××无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并
作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告吴××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告董××向原告吴××借款52500元的事实
，有借条为证，事实清楚，原告要求被告归还借款52500元及
赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率按本金52500元自2013
年7月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失的诉求，本
院予以支持。被告董××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董××于本判决生效后五日内返还原告吴××借款
本金52500元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本
金52500元自2013年7月25日计算至判决确定的履行之日止的利
息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告董××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一三年九月二十四日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被�行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第857号原告：吴大军，奉化市威锋液压机械厂员工。委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：董选超，职业不详。原告吴大军为与被告董选超民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告吴大军的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告董选超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴大军起诉称：2011年9月8日，被告向原告借款52500元，并出具了借条一份，借条上未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告一直未归还该借款。为此，原告起诉要求判令：被告董选超立即归还原告借款52500元，并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率按本金52500元自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。被告董选超未作答辩，也未提供证据。原告吴大军在举证期限内，提供了借条一份。用以证明被告于2011年9月8日向原告借款52500元的事实。鉴于被告董选超无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告吴大军起诉主张的事实一致。本院认为：被告董选超向原告吴大军借款52500元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告归还借款52500元及赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率按本金52500元自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失的诉求，本院予以支持。被告董选超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董选超于本判决生效后五日内返还原告吴大军借款本金52500元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金52500元自2013年7月25日计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告董选超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审判员 王 凯二〇一三年九月二十四日书记员 印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商初字第0299号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街以北、泰华西路以西。
法定代表人曹立志，该公司董事长。
委托代理人张映波、谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
被告镇江万达广场投资有限公司，住所地本市黄山东路。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人龚子祥，江苏江成律师事务所律师。
本院受理原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告镇江万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回对被告镇江万达广场投资有限公司的起诉。
案件受理费19064元，减半收取为9532元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 沈正涛
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二０一三年八月三十日
书 记 员 彭 璇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2398号
原告肖碧琼。
委托代理人姜克强，四川师维律师事务所律师。特别授权。
被告鄢照珉。
原告肖碧琼与被告鄢照珉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖碧琼的委托代理人姜克强到庭参加了诉讼；被告鄢照珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖碧琼诉称，2012年10月至12月，被告以帮助原告儿子入伍当兵为由，向原告借款10万元用于生意周转。后被告归还原告5万元。2013年2月5日，被告以帮助原告儿子入伍花销了部分费用为由，仅向原告出具了一份欠款45000元的欠条，并承诺在2013年2月20日前偿还。时至今日，被告仍未归还借款，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年2月21日起至借款全部还清日止向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄢照珉未到庭作答辩。
原告肖碧琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；
2、加盖有成都市公安局青羊区分局府南派出所公章的居住人口登记表一份，证明被告鄢照珉现居住地为成都市青羊区；
3、转款凭证10张，证明肖碧琼向鄢照珉提供借款10万元；
4、欠条一张，证明被告鄢照珉尚有45000元未向肖碧琼偿还。
被告鄢照珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告肖碧琼所举证据放弃质证。对原告肖碧琼所举证据，本院予以采信。
根据肖碧琼的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年2月5日，鄢照珉向肖碧琼出具欠条，载明：“今欠到肖碧琼人民币肆万伍仟元正，此款为肖碧琼求我本人找关系办理她儿子当兵一事，因此事未办成，此款于2013年2月20日前偿清，鄢照珉，2013年2月5日”。现肖碧琼以鄢照珉未归还借款为由于2013年4月25日诉至本院，要求鄢照珉归还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。鄢照珉向肖碧琼出具的欠条能够证明双方存在借贷合意及鄢照珉欠肖碧琼借款45000元的事实。肖碧琼未举证证明鄢照珉除有45000元的欠款外，另有5000元的欠款事实。鄢照珉未按期偿还借款已经违约，故对肖碧琼要求鄢照珉偿还借款50000元的诉讼请求，本院支持45000元。关于利息问题。鄢照珉向肖碧琼出具的欠条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，鄢照珉应向肖碧琼支付逾期利息，即自2013年2月21日起至实际偿清之日止的借款利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄢照珉于本判决书生效之日起十日内偿还给原告肖碧琼借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2013年2月21日起计付至实际偿清之日止，按按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告肖碧琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费600元，共计1656元，由被告鄢照珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 廖静宜
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年九月九日
书 记 员 杜好利
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终178号
上诉人（一审原告）沈燕春，女，生于1984年6月23日，汉族。
上诉人（一审原告）王全生，男，生于1948年6月14日，汉族。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮、王新中，方城县公安局工作人员。
被上诉人（一审第三人）鲍斌，男，汉族，生于1984年8月15日。
上诉人沈燕春、王全生诉被上诉人方城县公安局、鲍斌治安行政处罚一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人沈燕春、王全生委托代理人、被上诉人方城县公安局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2014年3月26日下午，魏栋梁父母让侯建松等人到方城县城关镇凤瑞路裕粮宾馆东面施工时，与隔路东面王振家发生纠纷，18时许，魏栋梁和鲍斌、李东川达到现场，魏栋梁将王振、沈燕春打伤，鲍斌和李东川均在现场。2015年9月30日方城县公安局做出方公（城）不罚决字（2015）0003号不予行政处罚决定书，认定鲍斌殴打他人的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予治安处罚。
一审法院认为：2014年3月26日，原告沈燕春、王全生家与魏栋梁家发生纠纷，方城县公安局对相关当事人和施工人员进行调查。排除利害关系人的证据后，没有证据能证实鲍斌参与打架。因此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定做出不予治安处罚的决定符合法律规定。二原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥，若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告沈燕春、王全生要求撤销被告方城县公安局2015年9月30日做出的公（城）不罚决字（2015）0003号不予行政处罚决定书的诉讼请求。二审诉讼费50元，由上诉人沈燕春、王全生负担。
上诉人沈燕春、王全生上诉称：一、原审判决以原告提供的证据为利害关系人，对上诉人起诉的事实和理由不予认定，并据此驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。二、上诉人一审向法庭提供的大量证据确实充分，一审只是未依法、客观公正的认定，从而形成了错判。三、被上诉人认定第三人在他人的打架过程中进行劝架，据此对第三人不予处罚的证据不足，理由不当，对上诉人提供的大量证据不作认定，处理明显不当，本应依法撤销和纠正。
被上诉人方城县公安局答辩称：一、对鲍斌的不予行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、对鲍斌的不予行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。三、上诉人的上诉理由不能成立。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：2014年3月26日，沈燕春、王全生家与魏栋梁家发生纠纷，方城县公安局对相关当事人和施工人员进行调查。排除了双方利害关系人的证据后，尤其是从监控录像上无法证明鲍斌参与打架。因此方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定做出不予治安处罚的决定符合法律规定。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2016）豫1321行初8号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人沈燕春、王全生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 傲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1129号
原告：吴××。
原告：戴××。
两原告委托代理人：林××。
两原告委托代理人：蒋××。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告吴××、戴××与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一
案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由代理审判员张愉适
用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴××
、戴××的特别授权委托代理人蒋××、被告周甲、周乙到庭
参加诉讼。本案于2013年8月15日第二次公开开庭进行了审理
。原告吴××及两原告的委托代理人林××、蒋××、被告周
甲、周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××、戴××起诉称：被告周甲、周乙系夫妻关
系。被告周甲因需于2000年4月8日向原告借款64000元，并出
具借条一份，后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还
借款64000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按
中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算的利息。
被告周甲、周乙共同答辩称：两被告系夫妻关系是实，
该款项不是借款，而是日日会的会账，且该笔债务在之前的刑事案件中已经处理了，现在两被告已经资不抵债了。
原告吴××、戴××为支持其主张的事实，提供了下列
证据材料：
1、两原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，
用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告周甲向两原告借款64000元
的事实。
被告周甲、周乙为支持其主张的事实，提供了（2001）
温刑初字第792号刑事判决书、（2004）温刑初字第427刑事判
决书各一份，用以证明本案的该笔款项系日日会的会账，已经
在上述刑事案件处理了，且两被告现在已资不抵债的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
对于原告提供的证据1，两被告经质证对该证据无异议，
本院对该证据异议认定。对于原告提供的证据，两被告经质证
对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该笔款
项系日日会结算的汇款，并不是民间借贷。本院经审理认为，
该借条系被告周甲亲笔书写，且借条上明确写明“向戴××、
吴××借到人民币陆万元整”，被告也无提供其他证据予以证
明该笔借款系已经被刑事处罚范围的款项，故本院对该证据予
以认定。对于被告提供的证据，原告经质证对该证据的真实性
无异议，但是对关联性有异议，本院经审理认为，该刑事判决
书只能证明被告周乙在2001年10月12日因1997年4月至1999年9
月期间因非法吸收公某某款罪被判处有期徒刑三年六个月，被告周甲在2004年6月14日因1997年4月至1999年9月期间因非法
吸取公某某款罪被判处有期徒刑二年六个月，但是在该两份判
决书中并没有涉及到本案的款项，故本院对该证据在本案中不
予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告吴××、戴××与被告周甲之间形成的
民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双
方对借款期限未作约定，两原告可以要求被告在合理期限内偿
还借款，经两原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给两原
告自起诉之日（即2013年7月8日）起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息。被告周甲、周乙系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以
个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告周乙应承担共
同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
抗辩本案标的系非法吸收公某某款罪追赃的部分，但是两被告
均未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告的抗辩不予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周甲、周乙在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告吴××、戴××借款64000元并支付自2013年7月
8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告周甲、周乙
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1400元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 王海潮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13466号
原告：尹志红，女，1963年10月28日出生，汉族。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邬中伟。
原告尹志红与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告本金100,000元(被告已归还的5,000元同意在此金额中扣除)；2、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)支付原告收益2,500元;3、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)赔偿原告延期付款利息损失(以100,000元为本金，自2016年6月21日起计算至法院判决日止，按年利率10%计算)；4、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品100,000元，投资期限90天，预期年化收益10%。合同到期后，被告除已归还5,000元外未再履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹志红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年四月十三日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）靖民初字第1738号
原告王安明，男。
被告杨明，男。
原告王安明与被告杨民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安明到庭参加了诉讼，被告杨明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王安明诉称，2010年10月18日，被告杨明向原告借款47000元，2011年1月2日向原告借款65000元，并给原告出据了借款条据，经原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。请求：1、依法判令被告立即偿还借112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借条2支，证明2010年10月18日，2011年1月2日被告杨明两次向原告借款112000元，未偿还。
被告杨明未到庭未提供答辨意见及相关证据。
本院对原告所举的一组证据作如下认定
对原告所举的一组证据借款条据2支，因该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、认证查明以下事实：
2010年10月18日，被告向原告借款47000元，约定分期十天之内还10000元。2011年1月2日，被告向原告借款65000元。被告杨明两次向原告借款112000元，并写下欠条2支，原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，原告涉诉法院。
本院认为，被告杨明给原告出具的借款条据，是在双方平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告理应偿还，故原告的诉讼请求应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告杨明于本判决生效后五日内偿还原告王安明借款112000元。
案件受理费2500元，由被告杨明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 刘治强
人民陪审员 谢青山
二〇一一年十一月二十日
书 记 员 艾 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李惠，女，1969年10月6日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉婷，女，1991年10月31日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉玲，女，1998年12月24日生，汉族。
法定代表人李惠，女，1969年10月6日生，系李玉玲之母。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐菊英，女，1929年7月24日生，汉族。
四再审申请人共同委托代理人梁艳，云南众序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张曼波，女，1970年12月23日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）何玉春，男，1972年3月6日生，彝族，农民。
再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英与被申请人张曼波、何玉春因被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英申请再审称：（一）根据《合同法》第210条的规定“自然人间的借款合同，自借款人提供借款时生效”，因李文红已死亡，其是否实际收到借款无法查证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，被申请人张曼波要承担举证责任。但作为证据之一的被申请人张曼波对于2010年7月15日一天之内李文红为何向其借款三次的陈述却前后矛盾，并存在诸多不合理的地方。（二）二审程序存在明显瑕疵。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，被申请人张曼波并没有提出该债务为夫妻共同债务的主张，法庭举证、辩论也没有对该债务是否为夫妻共同债务进行质证、辩驳，而是直接在判决书中将该债务认定为夫妻债务，不仅超越了当事人的诉讼请求，也剥夺了申诉人的诉讼权利，违反了《民事诉讼法》第49条的规定。因此，认为二审法院认定被申请人与李文红的借款合同合法有效，并认定为夫妻共同债务系认定事实不清，证据不足，与庭审查明的事实不符，请求依法撤销该判决，改判维持弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第86号民事判决，并由被申请人承担所有案件受理费。
被申请人张曼波未提供答辩意见。
本院认为：尽管本案中被申请人张曼波对李文红生前向其借款的时间、金额的陈述存在一定的矛盾，但本案中作为借款凭证的主要证据即李文红亲笔书写的向张曼波借款52000元的《借条》是客观真实的，现再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英不能举证证明该借条系李文红受胁迫的情况下所写，且李文红在遗书中也认可其向张曼波借款的事实，应认定双方的借款合同合法有效。因该笔借款产生于李文红与李惠的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。第二十六条即“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本院判决该笔债务是夫妻共同债务，并未违反法律的规定。
综上，再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 施 春 红
审判员 张 宝 柱
二〇一五年七月二十二日
书记员 王丽（兼）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第732号
原告：胡长江，男，1971年11月21日出生，汉族。
被告：严峻，男，1973年10月30日，汉族。
被告：胡字籍，女，1975年12月9日出生，汉族。
原告胡长江与被告严峻、胡字籍民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告胡长江到庭参加诉讼。被告严峻、胡字籍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长江诉称：俩被告系夫妻关系。2011年6月27日，被告严峻以做生意缺乏资金为由向原告借款900000元，双方约定月息4%，同日，原告通过中国农业银行将借款900000元汇入被告严峻的账户，有被告严峻出具的借据为凭。借款后，被告胡字籍于2011年12月31日偿还原告借款200000元，利息已支付至2011年9月26日止，原告共收取利息108000元，但余款700000元俩被告至今仍未偿还，故请求判令俩被告偿付借款本金700000元及利息（自2011年9月27日起至债务履行完毕时止，按月利率1.8%计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告胡长江身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告严峻身份证复印件一份，证明被告严峻诉讼主体资格。
3.被告胡字籍公民信息调查函复印件一份，证明被告胡字籍诉讼主体资格。
4.2011年6月27日借据原件一份，证明被告严峻、胡字籍向原告借款900000元并约定月息为4%的事实。
5.中国农业银行转账凭证原件一份，证明原告将借款900000元通过银行转账方式交付给被告严峻的事实。
6.中国农业银行转账凭证原件一份，证明被告偿还原告借款200000元的事实。
7.婚姻查询证明原件一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告严峻、胡字籍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告胡长江提供的七份证据，该证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告严峻、胡字籍未到庭质证，可视为其自动放弃质证权利，故本院对原告提供的七份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年6月27日，被告严峻以做生意缺乏资金为由向原告借款900000元，双方约定月息4%，同日，原告通过中国农业银行将借款900000元汇入被告严峻的账户，有被告严峻出具的借据为凭。借款后，被告胡字籍于2011年12月31日偿还原告借款200000元，利息已支付至2011年9月26日止，原告共收取利息108000元，上述事实清楚。现原告胡长江要求俩被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原、被告约定月利率4%，因该利率标准已明显超出法律保护范围，应当调整为按月利率1.8%计算为妥，故被告应支付的利息是2011年6月27日至2011年9月26日止，按借款900000元为基数，应支付利息48600元。但被告严峻已支付原告胡长江利息108000元，多支付利息59400元，该多支付的利息应折抵作为被告严峻偿还原告胡长江的借款本金，为此，被告严峻尚欠原告胡长江借款本金为640600元。现原告要求俩被告按月利率1.8%支付利息，本院予以许可。被告严峻、胡字籍系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告胡字籍依法应承担共同清偿责任。被告严峻、胡字籍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告严峻、胡字籍于本判决生效之日起十日内偿付原告胡长江借款640600元及利息（利息自2011年9月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告胡长江其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告胡长江负担1080元，被告严峻、胡字籍负担9720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 徐迪羽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴临商初字第0036号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行。
负责人蒋存林，行长。
被告顾生展，男，1965年7月25日出生，汉族。
被告顾生好，男，1971年11月17日出生，汉族。
被告顾满善，男，1971年5月10日出生，汉族。
被告刘志华，男，1983年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告顾生展、顾生好、顾满善、刘志华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行于2013年9月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 唐爱霖
二〇一三年九月九日
书记员 印薇薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1908号
原告：温淑芳，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：刘寿彭，男，汉族，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者，住青岛市。
被告：甄伟清，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：刘蕾，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
负责人：黄广兴，职务总经理。
委托代理人：陈青，男，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司职工，住青岛市市北区。
原告温淑芳与被告甄伟清、刘蕾、中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨晓毅独任审判，公开开庭审理了本案。原告温淑芳的委托代理人刘寿彭、被告甄伟清、被告刘蕾、被告保险公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑芳诉称，2013年1月30日，被告甄伟清驾驶鲁BJR9**号小型轿车将其撞伤。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告护理费6233.76元、交通费380元、住院伙食补助费600元、营养费600元，共计人民币7813.76元，诉讼费由被告承担。
被告甄伟清、被告刘蕾辩称，应由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，非保用药应予以扣除，诉讼费不予承担，其它同质证意见。
经审理查明，鲁BJR9**号机动车登记所有人为被告刘蕾，该车在保险公司投保交强险和第三者责任保险，机动车第三者责任强制保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为300000元。2013年1月30日14时40分许，被告甄伟清驾驶鲁BJR9**号小型轿车沿小区内无名路西向东倒车时，适遇温淑芳从小区门口由北向南行走至此，鲁BJR9**号小型轿车右侧与温淑芳身体接触，至原告倒地受伤。2013年2月17日青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定“甄伟清承担事故全部责任，温淑芳不承担事故责任”。事故发生当天，原告被送到青岛市第三人民医院救治，自2013年1月30日至2013年3月1日住院治疗30天。事故发生后被告甄伟清、被告刘蕾垫付原告医疗费20205.34元。以上事实有行驶证、青公交认字（2013）第00370号道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案、用药明细、门诊医疗费11张、住院收费专用票据1张及庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告为证明自己主张的损失数额提交以下证据和计算方式：
1、青岛市第三人民医院诊断证明书原件1份，护理人员刘雯、潘国忠身份证复印件，证明原告住院30天期间需2人护理，主张护理费6233.76元（按2012年青岛市职工年平均工资37399元÷12×2人）。
2、因原告住院30天，主张住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、交通费变更为360元（30天×6元／天×2人）。
3、因伤者康复需要营养，主张营养费600元，但未提交相关证据。
被告保险公司的质证意见为：只认可原告的护理人数为1人，护理费计算标准过高，应按每天80元计算；住院伙食补助费应按每天12元计算；交通费过高，应提交有效票据，认可200元；营养费没有证据提交，不予认可。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应在划分事故责任后，由赔偿义务人对原告的合理损失按责任比例进行赔偿。原、被告对青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定的“甄伟清承担事故全部责任，温淑芳不承担事故责任”无异议，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆鲁BJR9**号机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的保险人，原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分，应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
关于原告主张的护理费6233.76元：原告提交的青岛市第三人民医院的诊断证明书能够证明原告住院期间需2人护理，但因原告未提交护理人员的劳动合同和收入减少证明，故其护理费计算标准以按当地一般护工标准每天90元为宜，护理费应为5400元（90元／天×30天×2人）。
原告主张的住院伙食补助费600元、交通费360元的计算方法和计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的营养费600元：原告未提交需要加强营养的医嘱证明，亦未提交证据证明其营养费花费情况，故本院对原告主张的营养费不予支持。
综上，原告温淑芳在本次事故中的合理损失应为住院伙食补助费600元，未超出机动车第三者责任强制保险医疗费10000元的限额，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿；护理费5400元、交通费360元，共计5760元，未超出机动车第三者责任强制保险死亡残疾赔偿金110000元的限额，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡残疾赔偿金限额内赔偿；以上，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险分险限额内赔偿原告温淑芳6360元，被告甄伟清、刘蕾在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告温淑芳经济损失人民币6360元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告温淑芳对被告甄伟清、被告刘蕾的诉讼请求。
三、驳回原告温淑芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨晓毅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈佳妮
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执97号
申请执行人：胡成超，1969年1月8日。
被执行人：袁文学。
胡成超与袁文学公路货物运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌初字第64号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行调解书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁文学在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款20222.27元（其中本金20021.94元，执行费200.33元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年四月十九日
书记员 赵自然
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1346号
申请执行人钱国凤。
申请执行人高翔。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人钱国凤、高翔与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1281号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付40759元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1346号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第217号
公诉机关环县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被环县公安局决定取保候审。同年8月30日被本院决定取保候审。2013年9月13日被本院决定逮捕，同日被环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日7时许，被告人李某某来到环县某宾馆，利用该宾馆一落水管架拆下北楼上的2个铝合金窗框，连同从仓库内取出的5个铝合金窗框放至门房旁边的空房内。后被告人李某某租用出租车将所盗的铝合金窗框7个运至某废旧收购站，以224元出售于孙某某经营的废旧收购站。2013年5月21日8时许，被告人李某某再次来到某宾馆盗窃铝合金窗15个，后租用出租车运至某废旧收购站，以456元出售于孙某某经营的废旧收购站。2013年5月22日8时许，被告人李某某再次来到某宾馆欲盗窃铝合金窗框时，被环县公安局工作人员当场抓获。
综上，被告人李某某共计盗窃铝合金窗框22个，价值10130元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、马某甲、孙某某的证言及接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，辨认笔录，财产清单，现场勘验检查工作记录及拍照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某某的指控罪名成立，应予支持。被告人李某某在侦查、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金限止判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的卡子一个，依法没收存档；移送的人民币1385.50元，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 奎
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王亚娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第984号
原告王春友。
委托代理人王国富。
被告刘登勇。
委托代理人刘登国。
原告王春友与被告刘登勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春友的委托代理人王国富，被告刘登勇及其委托代理人刘登国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春友诉称，2013年4月8日，被告在为本村村民徐某拆除旧房时雇佣原告参与，原告在拆房过程中，因房屋上木料滑落，原告躲避时受伤，造成左股骨粗隆骨骨折，花去医疗费用33065.89元。就赔偿事宜，原告、被告及房主在垛田派出所、法律服务所主持下达成调解协议。协议达成后，房主已按协议履行，但被告至今分文未付。现要求被告按协议给付原告各项费用22000元，并承担本案诉讼费。
被告刘登勇辩称：原、被告之间是群众自由组织，报酬都是平分，不符合雇用关系特征；原、被告只是同时劳动的合作关系，其应当承担的损失应由一同做共的6个人平分。
经审理查明，本市垛田镇三羊村村民刘某、窦某因建新房需要拆除旧房，遂将拆除旧房的事宜承包给本村村民即本案被告刘登勇，承包价格为3600元。被告刘登勇便组织包括原告在内的相关人员进行拆除，2013年4月8日，原告在拆房过程中，因房屋上方材料滑落，原告躲避时受伤，造成左股骨粗隆骨骨折，原告受伤后在兴化市人民医院住院治疗，并行内固定手术，花去医疗费用32858.89元，原告仍需后续治疗取内固定。房屋拆除后，被告从房主取得2000元，按每天150元计算发给做工人员，尚有1600元未能从房主取得。就赔偿事宜，2013年6月7日，原告、被告及房主在垛田派出所、垛田法律服务所主持下达成调解协议，协议的主要内容为：被告刘登勇赔偿原告医疗等费用计22000元，签订协议时给付5000元，2013年中秋节前给付7000元，2014年春节前给付10000元；房主除已给付的费用外，再补偿4000元；原告后续医疗费用自行负责，与房主、被告刘登勇无关。协议达成后，房主已履行协议（合计给付原告16000元），被告刘登勇分文未付。现要求被告按协议给付原告各项费用22000元，
庭审中，被告刘登勇未能就其签订的调解协议提供无效或可撤销的相关证据。
上述事实，有调解协议等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告及房主在垛田派出所、垛田法律服务所的主持下，就原告在拆房过程中受伤事宜达成调解协议，被告刘登勇虽对此协议有异议，但未能提供证据证明在签订该协议时具有无效或可撤销情形，故本院对此调解协议予以认定。被告刘登勇应按该调解协议履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘登勇赔偿原告王春友医疗费等各项费用22000元，此款于本判决生效后立即给付5000元，2013年中秋节前给付7000元，2014年春节前给付10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半受取175元，由被告刘登勇负担。因原告已垫交，被告在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱万全
二〇一三年九月九日
见习书记员 刘亚静
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行监字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁荣。
委托代理人王桂华。
委托代理人张秉山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市规划局。
法定代表人王亚军。
委托代理人张大志。
委托代理人孟燕。
原审第三人青岛浩翔房地产开发有限公司。
法定代表人袁建国。
张仁荣与青岛市规划局、青岛浩翔房地产开发有限公司规划行政许可一案，青岛市市南区人民法院于2012年11月29日作出（2011）南行初字第119号行政判决，张仁荣向本院提起上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）青行终字第83号行政判决，已经发生法律效力。张仁荣向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仁荣申请再审称，147户居民都委托我主张这项权益，都已签字和捺手印。再审申请书的内容同原审起诉和上诉的内容一致。庭审中，要求被申请人拿出权威合法的证据来证明这不是强制性规定，如果被申请人可以拿出不是强制性规定的有关证据，张仁荣就申请撤诉，就不打官司了。其他的问题就可以不用调查了。
青岛市规划局称，中华人民共和国建设部发布的2002年版《城市居住区规范设计规范》中，在工程建设标准局局部修订公告里，对哪一条哪一款是强制性规定在上面已经写明了，公告里指出“其中，1.0.3、3.0.1、…….7.0.5为强制性条文，必须严格执行。”强制性条文都是用“不应”或者“应”来表述，非强制性条文是用“宜”或“不宜”来表述。
青岛浩翔房地产开发有限公司未做答辩。
本院认为，张仁荣申请再审认为《城市居住区规范设计规范》就是强制性规范，该规范中所有的条款都应该具有强制性，其称只要青岛市规划局能拿出不是强制性规定的有关证据，就申请撤诉，不再打官司了。本院审查认为，在2002年版《城市居住区规范设计规范》中，已明确了规范条文中的1.0.3、3.0.1、…….7.0.5共14个条款为强制性条文，必须严格执行，这说明，除该14个条款之外的条文，国家并没有强制要求必须严格执行。因此，张仁荣主张2002年版《城市居住区规范设计规范》中所有的条款都具有强制性、必须严格执行的再审申请理由不成立，依法不予采纳。
综上，张仁荣的的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回张仁荣的再审申请。
审 判 长 曹 志
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 陈召坤
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 于鹤立
书 记 员 庞连捷
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第120号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年3月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月30日被汤阴县公安局取保候审，2013年8月26日由本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月29日14时50分许，被告人黄某某酒后驾驶豫ESXX**红色北斗星牌小型轿车，沿汤阴县菜园镇至广平厂路由北向南行驶至302省道南50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为146mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、照片、查获证明及被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一三年九月九日
书记员 吴文广
1
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第79-1号
申请人冯登弟。
被申请人周振华。
申请人冯登弟诉被申请人周振华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年9月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人周振华驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的无牌平地工程机械车一辆（保全价值100000元），申请人以冯刚有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周振华驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的无牌平地工程机械车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙小军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：王振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏惠婵，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，系江门市堤东乐安居建材商场经营者。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
一审被告：广东建邦兴业集团有限公司江门公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：周文杰，该公司经理。
一审被告：江门市金汇房地产发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭永满，该公司总经理。
委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
一审第三人：曹存荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
再审申请人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人苏惠婵、一审被告广东建邦兴业集团有限公司江门公司（以下简称建邦江门公司）、江门市金汇房地产发展有限公司（以下简称金汇公司）、一审第三人曹存荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人与曹存荣之间存在挂靠经营关系毫无事实和法律依据，是完全错误的。（二）曹存荣是以个人名义与苏惠婵建立买卖合同关系，根本不存在表见代理的情形，再审申请人无需承担补充清偿责任。（三）苏惠婵与曹存荣均明确知悉材料交易的当事人就是苏惠婵与曹存荣，根据双方当事人的意愿及合同相对性的原则，买卖合同的权利义务关系仅在苏惠婵与曹存荣之间成立，应全部由曹存荣个人承担清偿货款责任。（四）退一步说，假定再审申请人与曹存荣存在挂靠经营关系，也不能认定再审申请人需要对曹存荣以个人名义成立的买卖合同的债务承担补充清偿责任。请求依法撤销二审判决，重新审理，依法驳回苏惠婵对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由苏惠婵承担。
苏惠婵提交意见称：建邦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据建邦公司申请再审的请求和理由及苏惠婵提交的意见，本案争议的焦点是建邦公司对案涉债务是否应承担民事责任。建邦江门公司是建邦公司依法设立并领取营业执照的分支机构，梁文杰是该分支机构的负责人。梁文杰同意曹存荣以建邦公司的名义与金汇公司签订《建设工程施工合同》，并协助金汇公司办理《建筑工程施工许可证》，此后与曹存荣签订挂靠性质的《企业内部单项承包合同》，均是代表建邦公司的行为。虽然梁文杰超越其权限且私刻公司印章涉嫌犯罪，但没有证据显示曹存荣知道或应当知道梁文杰的行为超越权限。曹存荣在金汇二期工程施工期间以建邦公司名义对外将近4年之久，建邦公司在曹存荣实施金汇二期工程不久就已知道被挂靠，但并未向曹存荣及其他第三方作出否定的意思表示，明确表明不同意曹存荣以其名义施工，且曾派人协助曹存荣施工。曹存荣在施工期间以建邦公司名义实施了一系列与施工有关的民事行为，拖欠包括苏惠婵在内的众多债权人的债务未予清偿，建邦公司对曹存荣的挂靠行为所导致的不良后果具有明显过错。一审认定曹存荣与建邦公司之间存在挂靠关系，建邦公司对案涉债务在曹存荣清偿不能的情况下应承担补充清偿责任，二审予以维持，并无不当。建邦公司主张曹存荣与其不存在挂靠关系，其无需对曹存荣所欠案涉债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1141号
原告：黄国华，男，1966年8月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：谢文军，男，1984年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告黄国华与被告谢文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告黄国华以被告谢文军已经清偿劳务费为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄国华负担。
审 判 员 邹 凤
二〇一七年八月一日
法官助理 王凯丽
书 记 员 孙 翠
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00676号
原告郭芳，女，1978年12月4日出生，汉族，无业。
被告孙朝和，男，1954年7月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告郭芳诉被告孙朝和所有权确认纠纷一案中，原告郭芳于2015年10月22日，向我院提出书面撤诉申请，称因与被告自行协商解决，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭芳撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元整），减半收取150.00元（壹佰伍拾元整），由原告负担。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 周洪交
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汪 晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1244号
罪犯郭文敏，女，1981年8月20日出生于湖北省浠水县,汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月6日作出（2006）穗中法刑一初字第450号刑事附带民事判决，以被告人郭文敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人34.93513万元。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年七个月;于2014年12月2日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭文敏减刑建议书认为：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭文敏在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年10月12日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郭文敏确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文敏减去有期徒刑一年八个月，刑期自2010年3月24日起至2024年10月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖