wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1494号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘明才，男，1990年12月23日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省通化市梅河口市。被告人刘明才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被常熟市公安局取保候审。2017年8月31日经本院决定逮捕，9月4日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1478号起诉书指控被告人刘明才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人刘明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年5月30日凌晨，被告人刘明才醉酒后无证驾驶一辆无号牌燃油二轮车，从常熟市莫城三塘出发，途径和莫路、元和路，行驶至至元和路博文小学门口处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘明才血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人刘明才所驾驶的无号牌燃油二轮车应属两轮普通摩托车，列为机动车。被告人刘明才到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人刘明才醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘明才如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘明才对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月30日凌晨，被告人刘明才醉酒后无证驾驶一辆无号牌燃油二轮车，从常熟市莫城三塘出发，途径和莫路、元和路，行驶至至元和路博文小学门口处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘明才血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人刘明才所驾驶的无号牌燃油二轮车应属两轮普通摩托车，列为机动车。被告人刘明才到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘明才因持与准驾车型不符驾驶证驾驶未悬挂号牌的摩托车，于2017年6月9日被常熟市公安局交通警察大队处罚款400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明才血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘明才如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘明才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘明才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月八日
书记员 朱之恒
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第642号
原告熊某，农民。
被告鄢某，农民。
本院在审理原告熊某与被告鄢某离婚纠纷一案中，因原告熊某在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 查兰勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆 恩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00653号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，个体。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人方科，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人方科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2015年3月31日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型汽车从常熟市海虞北路天铭大酒店出发，沿海虞北路由北向南行驶至青墩塘路枫泾路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人方科认为，被告人杨某犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月31日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车从常熟市海虞北路天铭大酒店出发，沿海虞北路行驶至青墩塘路枫泾路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，查获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人杨某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年七月八日
书记员 张传龙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第172号
原告闫杰然，男，1952年8月15日出生。
被告李桂希，男，1975年3月14日出生。
本院在审理原告闫杰然与被告李桂希机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闫杰然于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告闫杰然的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫杰然撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告闫杰然负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王利萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00376号
被执行人江帆。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00084号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江帆支付罚金人民币4000元及案件执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江帆银行存款4050元或查封扣押提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年三月二十七日
书记员 李传民
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1761号
原告商丘市中原车城物流园有限公司。
法定代表人张洪，职务经理。
委托代理人刘广勋、杜金明（实习），河南京港律师事务所律师。
被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘来华，职务董事长。
被告李某某。
委托代理人李忠义。
第三人商丘中原车城资产管理有限公司。
法定代表人王继明。职务经理。
委托代理人刘广勋、杜金明（实习），河南京港律师事务所律师。
原告商丘市中原车城物流园有限公司诉被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司（以下简称商丘涞源汽车公司）、李某某、第三人商丘中原车城资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员王伟、张竹青参加评议，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告商丘市中原车城物流园有限公司委托代理人刘广勋、杜金明，被告李某某委托代理人李忠义，第三人商丘中原车城资产管理有限公司委托代理人刘广勋、杜金明到庭参加诉讼，被告商丘涞源汽车公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告商丘涞源汽车公司租赁原告方的场地及房屋用以经营。在租赁期间，被告商商丘涞源汽车公司在未办理准建手续的情况下私搭乱建，在承租的场地上临民主路搭建展厅，属违法建筑。2015年6月12日原告与被告商丘涞源汽车公司协商解除租赁合同，在拆除违法建筑过程中，被告李某某以被拆建筑归其所有为由阻止拆除。被告的行为严重侵犯了原告权益，要求确认二被告签订的抵债协议无效，限期拆除搭建的展厅，恢复原状。
原告商丘市中原车城物流园有限公司向本院提交的证据材料有：1、2014年11月14日原告与被告商丘涞源汽车公司签订的租赁合同一份。证明租赁期限是一年。根据协议第十一条规定，被告商丘涞源汽车公司所搭建的建筑物在撤离现场后如果不能搬离，无论任何原因，被告商丘涞源汽车公司不搬离视为放弃该物品的所有权。证据2、2015年6月12日签订的房屋租赁解除协议一份，证明解除协议第二条约定内容，被告商丘涞源汽�公司三日内未搬离视为其被告放弃所有权，房子归原告所有。证据3、商国用2016第10号土地证一份。证明搭建的临时建筑物的土地使用权人是第三人，第三人已授权原告使用。证据4、2015年第08215号限期拆除通知书一份。证明被告商丘涞源汽车公司搭建的建筑物是违法建筑。证据5、2015年4月16日两被告的抵债协议复印件一份。证明两被告签订的协议上涉及的房屋是违法建筑物，该房屋坐落在原告有使用权的土地上。抵债实际上是房屋的买卖，按照规定，违法建筑不得抵债，所以该协议违反了法律的强制性规定是无效协议。
被告李某某辩称：被告李某某和被告商丘涞源汽车公司签订的抵债协议是合法的，协议签订时间是2015年4月16日，原告的解除通知书是2015年6月12日，抵债协议在前，被告李某某不构成侵权。限期拆除通知书应直接通知展厅的实际占有人李某某�拆除是政府部门采取的行政手段，本是属行政行为，不是民事侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告李某某向本院提交的证据材料有：1、2014年11月26日借条一份。2、2015年4月16日抵债协议一份。3、2015年11月6日承诺书一份。证明双方签订的抵债协议合法。
第三人商丘中原车城资产管理有限公司述称：本案展厅占用的土地使用权属第三人，已授权原告经营管理使用。
第三人商丘中原车城资产管理有限公司未向本院提交书面证据。
本案争议焦点：1、两被告之间的抵债协议是否有效；2、被告商丘涞源汽车公司抵给被告李某某的展厅被部分拆除，是否是具体行政行为？本案是民事侵权案件还是具体行政行为案件？
经审理查明：被告商丘涞源汽车公司与原告在2014年11月14日签订了租赁协议书，原告将位于中原车城博览中心门�场地面积1680㎡，房屋面积1728㎡出租给被告商丘涞源汽车公司，期限一年。被告商丘涞源汽车公司在租赁期间在临民主路场地上搭建了销售汽车展厅，2015年6月12日因被告商丘涞源汽车公司经营不善长期拖欠原告租金，双方解除了租赁合同。
另查明：2015年4月16日，因被告商丘涞源汽车公司借被告李某某人民币200万元无力偿还，双方商定以搭建的展厅折抵了借款57万元。二被告签订了抵债协议，此抵债协议二被告未向原告告知。2015年9月21日商丘市规划局、城管局以商丘涞鑫汽车展厅属违法建设为由联合下发限期拆除通知书，在进行行政执法时与被告李某某发生冲突，现残存有展厅现场。原告于2016年2月29日诉至本院要求确认二被告抵债协议无效，二被告限期拆除，停止侵权。
以上事实有原、被告双方的陈述及原、被告提交的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告商丘涞源汽车公司签订的租赁协议有效，被告商丘涞源汽车公司作为承租人未经出租人同意在租赁场地进行扩建。该扩建的展厅不属房屋租赁的正常使用范围。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人未经出租人同意对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第七条也有相同规定。被告加盖的展厅没有取得建设工程规划许可证，已被确认为违法建筑，该展厅已被相关部门通知限期拆除。被告商丘涞源汽车公司因欠被告李某某借款，双方协议将搭建的此展厅抵偿借款。因二被告用于抵偿债权的标的物违法，该协议违反了法律强制性规定，其抵债协议无法律效力，自始无效。原告要求确认该协议无效，本院予以支持�因该展厅系双违建筑，相关职能部门已下达拆
除通知，原告要求拆除展厅，本院不予审理。依照《中华人民共和民法通则》第五十八条第五款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告李某某与被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司签订的抵债协议无效；
驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 王 伟
审判员 张竹青
二〇一六年八月十六日
书记员 朱娈娈
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01836号
罪犯王林，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区周陵镇严家沟村**号。因犯抢劫罪经咸阳市渭城区人民法院于2007年3月16日以（2006）渭刑初字第000304号刑事判决书判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币15000元（贫困证明），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月11日起至2018年8月10日止，于2007年4月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）延刑执字第881号刑事裁定书，对罪犯王林减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2016年8月10日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王林确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下维修电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和维护工作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2010年2月至2014年4月间共获成绩3040分。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩3040分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王林准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第191号
原告韩某，女，撒拉族，甘肃省积石山县人，不识字，粮农。
被告马某，男，撒拉族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
原告韩某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年3月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1993年1月经父母包办被告招赘到我家按乡俗举行了婚礼，后补办了结婚登证。婚后生有三个孩子。我与被告婚前无感情基础，在共同生活期间，因性格不合经常发生矛盾，并且被告对我经常施行家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。2006年2月8日，经本村村民韩某某、马某某调解，我们口头达成离婚协议，当时我给被告共同财产折价款8000元，从此双方开始分居生活，但一直没有办理离婚手续。现我向法院起诉，要求：一、与被告离婚；二、次女韩某丙由我抚养，长子韩某甲由被告抚养；三、案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1993年1月招赘到原告家，后补办了结婚登证。婚后生有三个孩子，长子韩某甲，现随被告一起生活；长女韩某乙，已出嫁；次女韩某丙，现随原告一起生活。原、被告在共同生活期间，因性格不合经常发生矛盾。2006年2月8日，经中间人韩某某、马某某调解，双方达成口头离婚协议，原告给付被告共同财产折价款8000元，男孩跟随被告一起生活，两个女孩跟随原告一起生活。从此被告带着男孩去了新疆，与原告分居生活至今，但双方一直未办理离婚手续。2014年3月14日原告诉至本院，要求：一、与被告离婚；二、次女韩某丙由原告抚养，长子韩某甲由被告抚养；三、案件诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告虽已结婚多年，生有三个孩子，但在共同生活期间，都不珍惜夫妻感情，常因琐事发生矛盾。且于2006年2月8日达成离婚协议后开始各自生活，现已分居8年之久，夫妻感情已彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告马某离婚；
二、次女韩某丙由原告韩某抚养，男孩韩某甲由被告马某抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本二份。
审 判 长 马成福
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 陈 文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 腾
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第458号
上诉人（原审被告）大关县阿多罗煤矿。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：胡正才，律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李贤富，男，汉族。
上诉人大关县阿多罗煤矿因与被上诉人李贤富确认劳动关系纠纷一案，不服大关县人民法院（2014）大民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实：大关县阿多罗煤矿系经工商行政管理部门依法登记注册的企业，具备合法的用人主体资格。李贤富从1996年5月起进入阿多罗煤矿从事井下采煤工作，阿多罗煤矿以工资表的形式向李贤富发放报酬。2010年，李贤富因感觉肺部不适出现劳累症状在家休息，其间，大关县阿多罗煤矿未出具李贤富不予上班等书面通知。2013年11月19日，李贤富经四川大学华西第四医院诊断为尘肺表现。2013年12月19日李贤富到大关县经济贸易和科学技术局要求协调督促大关县阿多罗煤矿在本人的职业病史证明上加盖公章，以便其到云南省疾病预防控制中心进行职业病鉴定，经该局与大关县阿多罗煤矿多次协调联系，大关县阿多罗煤矿均以李贤富离开煤矿时间过久而拒绝盖章。2014年3月4日，李贤富向大关县劳动争议仲裁委员会申请确认与大关县阿多罗煤矿的劳动关系，该仲裁委员会于同年3月31日作出大劳仲裁字（2014）第06号仲裁裁决书，驳回其劳动关系确认仲裁申诉请求，之后李贤富因委托他人来法院办理起诉手续不齐，遂又于2014年4月24日向法院提起诉讼，请求确认双方之间的劳动关系。另查明，双方之间未签订书面劳动合同，大关县阿多罗煤矿未为李贤富参加各项社会保险。
原审人民法院经审理认为，大关县阿多罗煤矿与李贤富之间是劳动关系还是劳务关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系则是劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。其区别在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而劳务关系则是一种单纯的债的关系；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳�关系当事人之间的关系则往往具有临时性、短期性、一次性等特点；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，劳务关系的当事人之间则不存在上述关系，而是平等主体之间的合同关系。本案中，大关县阿多罗煤矿作为合法的用人单位，虽未与李贤富签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，李贤富为大关县阿多罗煤矿提供了劳动，接受其管理，遵守其劳动纪律，获得其支付的劳动报酬，故自大关县阿多罗煤矿用工之日起，双方之间形成了事实劳动关系。关于诉讼时间的问题，一是从本案查明的事实看，大关县阿多罗煤矿近几年未进行生产的过程中，并未与李贤富解除劳动关系；二是李贤富于2013年11月19日在四川大学华西第四医院诊断为双肺呈尘肺表现后，认为自己与大关县阿多罗煤矿发生了工伤，也就是此时李贤富才知道自己的权利受到了侵害。尔后，李贤富向大关县阿多罗煤矿及有关部门主张权利，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的时效期间。故大关县阿多罗煤矿辩解的时效期间已过的理由不能成立，不予支持。据此，依照《》第七条之规定，判决：确认李贤富与大关县阿多罗煤矿之间存在劳动关系。案件受理费10元，由阿多罗煤矿负担。
一审判决后，大关县阿多罗煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回李贤富的诉讼请求。其上诉理由是：一、李贤富与大关县阿多罗煤矿不存在劳动关系。李贤富不是上诉人的固定员工，双方之间仅存在阶段性劳务关系，双方之间没有隶属关系，采取计件方式记发报酬。二、本案已过诉讼时效。李贤富从1996年起，就阶段性为大关县阿多罗煤矿提供劳务，如果李贤富认为其与阿多罗煤矿属于劳动�系，就应当知道其权利被侵害，而不是查出尘肺才知道。
被上诉人李贤富答辩称：一、双方之间存在事实劳动关系。二、本案属确认之诉，不存在过诉讼时效情形。
本案在二审诉讼过程中，上诉人大关县阿多罗煤矿对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点是：一、大关县阿多罗煤矿与李贤富之间是否存在劳动关系。二、本案是否超过诉讼时效。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于大关县阿多罗煤矿与李贤富之间是否存在劳动关系的问题。上诉人主张李贤富不是其固定员工，双方之间属阶段性劳务关系，采取计件发放劳动报酬，不存在劳动关系。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，对事实劳动关系的审查认定，应从以下几方面考虑：一是用人单位和劳动者是否符合法�、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，大关县阿多罗煤矿是经工商行政管理部门依法登记注册的企业，具备合法的用人主体资格，李贤富作为劳动者符合劳动法规定的主体资格；从一审已查明的事实可看出，李贤富在大关县阿多罗煤矿上班期间，接受煤矿上下班纪律约束管理，劳动报酬由上诉人每月发放，李贤富从事的工作是井下挖煤作业，是煤矿的主要工作。综上，被上诉人李贤富在上诉人的井下从事挖煤工作期间，虽未签订过书面劳动合同，但双方从形式上都具有劳动法律关系的主体资格，上诉人对被上诉人行使管理权，上诉人支付劳动报酬给被上诉人，双方之间形成管理与�管理的关系。因此，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
上诉人认为，被上诉人李贤富自1996年起，阶段性为上诉人提供劳务，如果认为其与上诉人属于劳动关系，就应知道其权利受到侵害，原判认定诉讼时效的起算时间与法律规定相悖。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道和应当知道权利被侵害之日起起算。此条款涉及到对仲裁时效的理解。从该条款的立法原意，仲裁时效的起算，应以权利人的权利客观上受到侵害，且主观上已知晓权利被侵害的事实为构成要件。本案中，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，但大关县阿多罗煤矿于2010年未进行生产后，并未书面通知李贤富解除劳动关系，且李贤富于2013年11月19日到经医院检查确诊为尘肺表现后，到煤矿要求盖章进行职业病鉴定时，煤矿拒绝盖章，为此双方发生争议，此时李贤富才知道自己的权利受到侵害，2014年3月4日，李贤富申请仲裁，3月31日仲裁裁决作出后，于4月24日向法院起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大关县阿多罗煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春
代理审判员 席 波
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 葛李子怡
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第1313号
原告孙林林，男，1980年9月26日生，汉族。
委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
被告唐飞，男，23岁，汉族。
原告孙林林与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，在诉讼过程中，本院根据原告提供的被告地址，无法向被告送达诉讼文书。且在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告详细送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址。致使本案诉讼文书无法送达被告。被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙林林的起诉。
案件受理费人民币125元（原告已预付），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李复生
二〇一三年九月三日
见习书记员 夏 琳
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00805号
原告程某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告程某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一五年六月十七日
书记员 韩雨町
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1348号
原告谢广红。
委托代理人陈荣彬。
被告徐会彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告谢广红与被告徐会彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢广红及其委托代理人陈荣彬，被告徐会彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广红诉称，2014年11月13日，被告徐会彬驾驶冀B×××××号轿车沿滦曹公路由北向南行驶至曹妃甸区一农场六队路口时，与由西向东行驶的原告谢广红驾驶的电动车相撞，造成原告谢广红受伤，二车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的事故认定书认定：被告徐会彬负此次事故的全部责任，原告谢广红无责任。本次交通事故造成原告如下经济损失：1、财产损失1450元，施救费600元，共计2050元；2、医疗费17079.96元，误工费9603元，护理费3267.6元，住院伙食补助费560元，交通费500元，共计31010.56元。
被告徐会彬所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令各被告赔偿原告的各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，在核实冀B×××××号轿车的驾驶员驾驶证、机动车行驶证合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失在有保险约定的情况下承担相应的赔偿责任。原告的财产损失未提供证据证明，请求法院依法酌定。对施救费票据的真实性有异议且600元的施救费过高。原告的医疗费应剔除非医保用药部分。原告年龄为56周岁，依据相关法律规定，女性年满50周岁视为丧失劳动能力，对其诉请的误工费法院不应支持。诉讼费我公司不承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月13日16时许，被告徐会彬驾驶冀B×××××号轿车沿滦曹公路由北向南行驶至曹妃甸区一农场六队路口时，与由西向东行驶的原告谢广红驾驶的电动车相撞，造成原告谢广红受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的交通事故认定书认定：被告徐会彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第二项之规定，负此次事故的全部责任，原告谢广红无责任。
事故发生后，原告谢广红于2014年11月13日至2014年12月11日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，医院诊断为“头部闭合伤、右枕部头皮血肿、肢体软组织挫伤、颈3-4、4-5、5-6椎间盘膨出”等，共住院28天。原告谢广红住院期间由其子陈荣彬护理。
原告谢广红的合理损失为，医疗费17054.96元，住院伙食补助费560元（20元／天×28天），护理费3073.56元（109.77元／天×28天），交通费200元，施救费100元，共计20988.52元。被告徐会彬为原告谢广红垫付医疗费4204.3元。
冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司处投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额30万元，并投保了不计免赔险。保险期限均为为2014年11月8日零时起至2015年11月7日二十四日止。事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、被告徐会彬所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。
3、原告谢广红的治疗情况有××例、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用明细证实。
4、原告谢广红的护理人员从事制造业有金路水泥制品有限公司的误工证明、2014年8-10月工资表及营业执照证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告徐会彬负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担。事故发生时，原告谢广红已年满50周岁，依据相关法律规定，女性年满五十周岁视为丧失劳动能力，对其诉请的误工费，不予支持。原告提供的证据能够证明其护理人员从事制造业，故护理费按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据制造业标准计算。结合原告住院出院的实际情况，交通费本院酌定给付200元。原告主张的财产损失1450元，未提供证据，对其该项主张不予支持。原告提供的600元施救费票据不能证实与本次事故的关联性，故对原告的主张不予支持。结合客观实际，参照河北省关于规范道路车辆救援服务收费标准，酌定给付原告的施救费为100元。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告徐会彬垫付的费用依法核减。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在保险范围内赔偿原告谢广红20988.5元。该款项原告谢广红应得16784.2元，被告徐会彬应得4204.3元。判决生效后10日内履行。
二、驳回原告谢广红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费175元，由被告徐会彬负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王 田
二〇一五年七月一日
书记员 刘晓蕊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1393号
罪犯赵志朋，曾用名赵儿子，绰号东东，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，河南省汝州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年11月24日作出（2011）金刑初字第941号刑事判决，认定被告人赵志朋犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自二○一一年六月二十六日至二○一八年六月二十五日止。赵志朋不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）郑刑一终字第86号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年3月16日交付执行。本院于2014年6月9日对其减刑1年，刑期自二○一一年六月二十六日至二○一七年六月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年9月24日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省信阳监狱和法律监督机关信阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯赵志朋原住所地司法机关评估同意社区矫正，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵志朋自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯赵志朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对罪犯赵志朋予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书、检察意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志朋自入狱以来虽有悔改表现，但根据所犯罪行、情节，及假释后监管条件等因素综合考虑，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志朋不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2055号
罪犯陈辉熖，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月19日作出（2014）融刑初字第1570号刑事判决，以被告人陈辉熖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉熖在考核期内，曾于2015年5月因无正当理由当月欠产10%被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年7月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉熖减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年7月1日至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第19号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人刘某，男，1982年3月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区乌海市。2014年5月14日因涉嫌盗窃罪经内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局决定取保候审，2014年11月25日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年2月9日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控2014年5月13日23时许，被告人刘某酒后随同事到阿拉善经济开发区御泉足疗所休息，期间刘某到被害人李某某休息的房间，趁被害人熟睡之机将李某某放置在床边柜子上的一部三星牌手机盗走。经阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗三星牌SCH-W899手机价值人民币4074.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案人报案材料及陈述、证人证言、提取、辨认笔录、阿拉善左旗公安局发还清单、鉴定意见、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人刘某具有当庭自愿认罪、初犯、主动退赃并取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币7000.00元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐庆芳
二〇一五年二月十三日
书记员 包仲轩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1403号
罪犯公方久，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一○年四月二十八日作出（2010）莱州刑初字第123号刑事判决，以被告人公方久犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年12月13日起至2018年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成生产劳动任务。现有余刑4年3个月12天，受到监狱记功奖励二次，余0.5分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯公方久的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯公方久在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯公方久的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯公方久在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯公方久准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年12月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00016号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：毕某甲。
委托代理人：徐庆阳。
委托代理人：周言德。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某、毕某甲于2009年12月25日经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名毕某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和。王某曾于2013年12月6日向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2014年1月8日做出不准离婚的判决。现王某认为夫妻感情已经完全破裂，再次起诉要求离婚，毕某甲当庭表示同意离婚。
原审另查明：婚生女毕某乙目前跟随毕某甲父母在上海生活，王某目前每月收入大约2500元，毕某甲月收入为4500-6000元。
原审又查明：××××年××月底，毕某甲曾经向王某支付50000元。
2014年8月4日王某诉至原审法院，请求判令与毕某甲离婚，婚生女毕某乙由王某抚养，毕某甲每月给付抚养费1000元，至毕某乙18周岁，本案的诉讼费由毕某甲负担。
原审法院经审理认为：男女双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情已经完全破裂，现王某再次起诉要求离婚，态度十分坚决，毕某甲亦表示同意离婚，依法应当准予双方离婚。
婚生女毕某乙目前跟随毕某甲父母共同生活，为给毕某乙一个稳定的生活环境，从有利于毕某乙身心成长的角度出发，结合双方的实际情况，确定毕某乙由毕某甲抚养为宜。根据毕某乙的生活需要、本地的生活水平及双方的收入状况，酌情确定王某每月支付抚养费600元至毕某乙18周岁时止。
毕某甲要求王某返还预先支付的拆迁房屋增购面积款50000元，王某虽认可收到上述50000元，但认为该款系彩礼，且已经用于夫妻共同生活，因此不同意返还，因该款支付时间为××××年××月底，双方结婚时间为××××年××月××日，结合我国的民间习俗，从生活常理的角度讲，该款应系彩礼，因双方共同生活多年且生育一女，因此对毕某甲要求王某返还上述款项的请求，不予支持。毕某甲关于另外向王某支付了彩礼18800元、上述50000元系拆迁房屋增购面积款的主张没有证据支持，依法不予认可。
据此，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予王某与毕某甲离婚；二、婚生女毕某乙由毕某甲抚养，王某自2014年10月份起每月支付抚养费600元至毕某乙18周岁时止；三、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由王某承担50元，由毕某甲承担50元。
王某上诉称：1、毕某甲租房居住，无固定住所，不能给孩子带来稳定的住所，而王某收入稳定，有固定的住所，工作时间规律，能够给小孩稳定的生活环境。2、毕某乙的户口现在王某处，为合肥户口，而毕某甲的户口在长丰县，根据我国目前义务教育是按照户口管区分配的现状，王某抚养毕某乙能为孩子提供更好的教育。3、毕某乙是女孩，从性别上来讲，随女方生活对孩子的成长更有利。4、孩子出生后，一直随王某生活，毕某甲对孩子照顾较少，而且毕某甲存在不良的生活习惯。综上，请求撤销原审判决第二、三项，改判支持王某的原审诉讼请求。
针对王某的上诉，毕某甲答辩称：王某无证据证明其有稳定的收入，而毕某甲有稳定的收入，有能力抚养女儿。毕某乙现在上海奉贤区童之梦幼儿园上学，上海的教育条件较好。毕某乙主要是由毕某甲的父母照顾，而王某对女儿的生活很少过问。故请求驳回上诉，维持原判。
王某二审提交条约一份，证明毕某甲因为不良的生活习惯曾向其出具过承诺，所以毕某乙不宜随其生活。
毕某甲对王某所举证据的三性均持有异议，认为该条约的来源不明，不是毕某甲所写，不能作为证据使用。
毕某甲二审提交三组证据：1、上海市奉贤区童之梦幼儿园出具的证明和收据，证明毕某乙在上海入园读书；2、上海壑通管业有限公司的营业执照、组织机构代码证副本、证明各一份，证明毕某甲的收入情况；3、房屋租赁协议，证明毕某甲有稳定的住所。
针对毕某甲所举证据，王某发表如下质证意见：对证据一无异议。证据二的真实性有异议，不能反映毕某甲的工作、收入情况。证据三是毕某甲父亲的房屋租赁协议，和本案无关联性。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考量。二审中王某认可，毕某乙于2013年10月1日起被带往上海与毕某甲的父母共同生活至今，且根据毕某甲二审所举证据，毕某乙已在上海入园读书，毕某乙所处的年龄阶段，需要稳定的生活与学习环境。而王某现无固定的工作和收入来源。综合以上因素，本院认为毕某甲抚养毕某乙更有利于其身心健康。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00945号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：孙长俊。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与孙长俊追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第01013号
原告孟杭生。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告商伟华。
原告孟杭生为与被告商伟华民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于2016年1月6日公开开庭审理。原告孟杭生的委托代理人张国阳、被告商伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杭生诉称：被告商伟华因资金周转，于2014年3月5日向原告借款人民币50000元，约定归还时间为2014年5月5日，月利率3%；如被告不能按期还款，应支付原告实现债权所支出的一切费用。借期届满后，虽经原告多次催讨，被告至今未还本付息。原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金50000元，并支付利息21000元（已按月利率2%计算至2015年12月5日止，此后利息仍按此标准计算至实际还款日止）；2.被告支付原告律师代理费3500元；3.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告孟杭生向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》1张，证明被告向原告借款的事实；4.《委托代理合同》及发票各1张，证明原告为实现债权支出律师费的事实。（上述复印件均与原件核对无异）
被告商伟华答辩称：其向原告所借50000元系用于赌博的高利贷，实际借款只有30000元，另外20000元系作为预先扣除的利息写入《借条》的。其借款后即每5天支付给原告1000元的利息，大概持续支付了一个半月。后来过了两个月，其又向原告借了20000元高利贷。
被告商伟华未向本院提交证据。
审理过程中，本院将原告提交的证据交由被告质证，被告均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月5日，被告商伟华因做生意资金周转需要，向原告孟杭生借款50000元，款于当日以现金形式交付。被告于同日向原告出具《借条》1张，载明：“因做生意资金周转需要，借款人商伟华今向孟杭生借到人民币（大写）伍万元整（￥50000.00），于2014年5月5日前归还，月利率为叁分；如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金；如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用；……”上述《借条》由被告商伟华签字捺印。借款到期后，被告未予还本付息。原告多次催讨未果，后被告商伟华以关闭手机的方式躲避催讨。
孟杭生于2015年12月1日与浙江容海律师事务所签订《委托代理合同》1份，由孟杭生委托浙江容海律师事务所作为其与商伟华民间借贷纠纷案的诉讼代理人，并约定代理费为3500元。同日，孟杭生向浙江容海律师事务所支付上述代理费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告商伟华向原告孟杭生借款50000元事实清楚，证据确凿。被告辩称借款系赌债，实际仅借得30000元并已支付部分利息的主张均无证据证明，本院不予采信。被告应按约归还借款本金并支付利息。被告至今未还本付息的行为构成失信和违约，应承担清偿责任。双方约定借款按月利率3%计算利息的标准过高，原告起诉时自动调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商伟华于本判决生效之日起十日内归还原告孟杭生借款本金50000元，并支付利息21000元（按月利率2%从2014年3月5日计算至2015年12月5日止，此后利息仍按上述标准计算至实际还款日止）。
二、被告商伟华于本判决生效之日起十日内支付原告孟杭生律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（已减半收取，原告已预交），由被告商伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年一月十五日
代书 记员 洪慧玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口立保字第00010号
申请人叶建国，男，汉族，户籍所在地武汉市江汉区和风里1，现住地武汉市东西湖区金银湖。
委托代理人杨光辉，湖北元申律师事务所律师。
担保人叶建国，身份情况同上。
担保人王春芳，女，汉族，身份证住址武汉市江汉区和风里，现住地武汉市东西湖区金银湖。
担保人夏卫兵，男，汉族，身份证住址武汉市江岸区球场路，现住地武汉市武昌区。
担保人王春梅，女，汉族，身份证住址武汉市武昌区三角路，现住地武汉市武昌区。
被申请人叶维国，男，汉族，住武汉市硚口区营房北村。
申请人叶建国与被申请人叶维国民间借贷纠纷一案，申请人叶建国于2015年8月17日向我院申请财产保全，请求查封被申请人叶维国价值1，350，000元人民币的财产，并以坐落于武汉市江汉区北湖南街产权人为叶建国的房屋、坐落于武汉市江岸区球场路111号产权人为夏卫兵的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人叶建国、王春芳、夏卫兵、王春梅提供担保的财产。
二、查封、冻结被申请人叶维国价值1，350，000元的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕 俊
二〇一五年八月十九日
书记员 姜丽丽
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02202号
原告骆永红，女，1971年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路居民。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
负责人陈祥礼，该分公司总经理。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
原告骆永红诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙璋龙泉分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永红的委托代理人梁安武，被告龙璋龙泉分公司的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永红诉称，骆永红从2003年1月1日开始在龙璋龙泉分公司从事碱回收工作至2012年12月30日止。在工作期间，龙璋龙泉分公司未安排其休年休假，也未支付年休假工资，双方就工作期间的年休假工资也协商未果。2014年4月16日，骆永红向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会向骆永红作出不予受理通知。为此，起诉要求龙璋龙泉分公司支付骆永红年休假工资19641元。
被告龙璋龙泉分公司辩称，骆永红与龙璋龙泉分公司的劳动合同于2012年12月30日已解除，骆永红的诉讼请求超过了仲裁时效。
经审理查明，骆永红原系龙璋龙泉分公司职工。2012年12月30日，龙璋龙泉分公司向骆永红出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明部分内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）款（企业生产经营发生严重困难）的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2012年12月30日终止解除。2014年4月16日，骆永红向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求龙璋龙泉分公司支付其年休假工资19641元。该委于2014年5月12日向骆永红出具《不予受理案件通知书》。骆永红遂起诉来院。
上述事实，有骆永红与龙璋龙泉分公司的陈述，骆永红举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据证实，且均经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。骆永红请求的年休假工资，属骆永红的劳动报酬之一，应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。骆永红与龙璋龙泉分公司的劳动关系于2012年12月30日终止，骆永红最迟应当在2013年12月29日主张权利，而骆永红在2014年4月16日才提起劳动争议仲裁申请，已超过了上述法律关于因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间的规定，因此，对骆永红要求龙璋龙泉分公司支付年休假工资19641元的诉讼主张，本院不予支持。对龙璋龙泉分公司关于骆永红的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告骆永红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告骆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年七月八日
书记员 钟 琼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）乔孟科，男，汉族，1973年6月12日生，住沙河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张军英，男，汉族，1967年8月1日生，住沙河市。
原审被告邢台常丰矿业有限公司。
法定代表人乔修德，该公司董事长。
再审申请人乔孟科与被申请人张军英，原审被告邢台常丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）邢民二终字第248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乔孟科申请再审称，本案已超诉讼时效，依法不受法律保护，我属于职务行为，判决我偿还欠款是错误的。请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院经审查认为，关于是否超过诉讼时效的问题，我国《民法通则》规定，诉讼时效期限从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，被申请人请求未超过上述期限。申请人对职务行为，不应有其偿还的主张，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持的判决无不妥。
综上，申请人乔孟科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乔孟科的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 董玉征
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5909号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告郭晶，男，1985年5月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭晶信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告郭晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告郭晶于2012年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45965.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45965.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、郭晶身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告郭晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭晶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月10日，郭晶向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。郭晶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭晶的申请，将卡号×××的信用卡交付郭晶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，郭晶尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45965.42元，利息1534.26元，滞纳金4618.82元，服务费2036.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭晶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭晶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭晶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭晶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百六十五元四角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千五百三十四元二角六分、滞纳金四千六百一十八元八角二分、服务费二千零三十六元四角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告郭晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1268号
上诉人李德万，男，1970年4月26日生，汉族。
委托代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人光山县医药公司破产管理人。
法定代表人甘德超，男，光山县医药公司破产管理人负责人。
委托代理人张瑞太，光山县医药公司破产管理人工作人员。
上诉人李德万因与被上诉人光山县医药公司破产管理人对外追收债权纠纷一案，不服光山县（2014）光民初字第00645号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李德万，被上诉人光山县医药公司破产管理人委托代理人张瑞太均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人李德万以已于被上诉人光山县医药公司破产管理人达成和解协议为由于2014年10月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德万申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第三款之规定，裁定如下：
准许上诉人李德万撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余多成
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 朱永超
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 静
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民劳初字第41号
原告（被告）平顶山新型耐材股份有限公司。住所地平顶山市。
法定代表人黄谦章，系该公司董事长。
委托代理人张天晓，男，1961年7月25日出生，汉族。
委托代理人沙涌，河南炳东律师事务所律师。
被告（原告）邹双艳，女，1973年9月28日出生，汉族。
委托代理人李军伟，系河南倚天剑律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）平顶山新型耐材股份有限公司与被告（原告）邹双艳劳动争议纠纷一案中，原告（被告）平顶山新型耐材股份有限公司、被告（原告）邹双艳同时于2013年12月12日、11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）平顶山新型耐材股份有限公司、被告（原告）邹双艳在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山新型耐材股份有限公司、邹双艳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由平顶山新型耐材股份有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘淑华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
被告：程令山。
被告：张甜女。
被告：余苏杭。
被告：王红军。
被告：汪序春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告程令山、张甜女、余苏杭、王红军、汪序春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 郑留华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许力鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第162号
原告：张某，女。
委托代理人：孙安华。
被告：项某，男。
原告张某与被告项某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙安华、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告项某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，2009年3月19日登记结婚并同居生活，同年7月6日生女孩项某涵，现随被告生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻感情基础较好，且结婚多年并生育一女，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告项某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一五年一月二十一日
书记员 康学会
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第132号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1991年4月18日出生。2013年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第84号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日20时30分左右，被告人王某在本市西山区李家地70号的巷子内，向吸毒人员罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克。
另查明，毒资人民币300元及作案工具手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告王某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录、电话及短信记录提取笔录、毒品称量笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交入库清单、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，行为系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护国家的毒品管制制度，保护公民的生命健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收并依法处理，作案手机一部以及毒资人民币300元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一四年二月二十日
书记员 顾娅婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06290号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告蔡红霞，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告蔡红霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孔 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第583号
原告杨某甲。
委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
委托代理人陆静华。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁共有权确认纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人胡守诚，被告杨某乙，被告杨某丙，被告杨某丁的委托代理人陆静华到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，杨某戊（1997年12月29日报死亡）、徐某某（1996年3月20日报死亡）夫妻生有四子女：被告杨某乙、原告杨某甲、被告杨某丙、案外人杨某己（2012年11月19日报死亡，生前未结婚、无子女）。被告杨某丁系被告杨某乙之女。本案系争上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）原系杨某戊、徐某某承租公房，二人去世后，四子女协商决定以被告杨某丁的名义购买系争房屋，以便今后少缴税，并将产权份额登记为杨某丁90%、杨某己10%。2002年10月3日，四子女共同对购买系争房屋作了书面确认和说明，被告杨某丁不应享有系争房屋90%产权份额，故原告诉至法院要求确认上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋中被告杨某丁享有的90%份额归原告、被告杨某乙、被告杨某丙共同共有。
被告杨某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。四子女从未在父母杨某戊、徐某某去世后对系争房屋购买进行协商或签署任何材料。房屋产权情况应以房地产登记信息为准，杨某乙并不是系争房屋的共有人。
被告杨某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。父母杨某戊、徐某某去世后，系争房屋由杨某己承租，杨某丙是杨某己的监护人。此后购买公房时，杨某己表示将系争房屋给被告杨某丁。从未有四子女对购买系争房屋事宜的协商。杨某丙不是系争房屋的共同共有人，房屋产权情况以房地产登记信息为准。
被告杨某丁辩称，不同意原告诉讼请求。杨某丁从不知晓四子女对系争房屋购买事宜进行协商。房屋产权情况以房地产登记信息为准，杨某丁是房屋的产权人之一。
经审理查明，案外人杨某戊（1997年12月29日报死亡）、徐某某（1996年3月20日报死亡）夫妻生有四子女：被告杨某乙、原告杨某甲、被告杨某丙、案外人杨某己（系智力残疾，2012年11月19日报死亡，生前未结婚、无子女）。被告杨某丁系被告杨某乙之女。
本案系争上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋原系公房。
据2000年9月29日上海高建物业有限公司出具的《本户人员情况表》显示，承租人或受配人为杨某己，家庭成员为杨某己、被告杨某丙、被告杨某丁、案外人陆某某。另据2000年9月29日《职工家庭购买公有住房协议书》，写明系争房屋承租人或受配人为杨某己，经该户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，房地产权利确定为杨某己、被告杨某丁共有，并明确了共有份额，落款处有签名和盖章。2000年10月11日，杨某丁、杨某己签署《上海市公有住房出售合同》以1999年规定的价格计算房屋售价，购买系争房屋产权。2001年3月起，系争房屋产权人登记为杨某己（10%）、被告杨某丁（90%）。（被告杨某乙称，《职工家庭购买公有住房协议书》中签名均为其代签，被告杨某丙、杨某丁对杨某乙的签名予以确认并表示认可。）
2002年10月3日，原告、被告杨某乙、杨某丙、案外人杨某己共同签署《关于以杨某丁名义购买房产和基金的说明》，写明：为方便操作，在购房时，曾以杨某丁名义购得系争房屋90%的产权（购房款、土地收益金均从父亲遗留的存款中支付，办房产证时挂杨某己名下10%产权，挂杨某丁名下90%产权）；另有……基金……上述两笔财产均属父亲过世后遗留的财产，应归四子女所共有，为明晰产权，特作此说明。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、上海市房地产权证、房地产登记信息、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、房屋改建拆迁协议书、上海市公有住房出售合同、关于以杨某丁名义购买房产和基金的说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，在系争房屋购买产权时，并无证据显示原告为同住成年人或具有购买房屋的资格，原告对此并无异议，至于办理购房手续时是否非本人签名的问题，此并不是原告可主张权利的范畴，亦不能成为原告本案诉请的依据。原告称2002年原告、被告杨某乙、杨某丙、案外人杨某己共同签署的《关于以杨某丁名义购买房产和基金的说明》（以下简称“说明”）可以表明原告对被告杨某丁所有的系争房屋90%产权份额享有共有权，但系争房屋于2001年已登记在案外人杨某己、被告杨某丁的名下，杨某丁作为产权人之一，上述说明中关于系争房屋权属确认的内容对杨某丁的权利有实质性影响，但该说明并无杨某丁签字确认，而杨某丁对该说明内容亦不予认可，故该说明对杨某丁不具有约束力，亦不能因此产生房屋权属确认或变更的效果。故原告的诉请不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费51，700元，减半收取计25，850元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0403号
原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇殷石村。
法定代表人肖红根。
委托代理人李沪麟、王兵。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健。
本院在审理原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泰兴市宏泰商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泰兴市宏泰商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2504元，由原告负担。
审判员 季渭清
二〇一四年五月二十一日
书记员 常 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终319号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人杜添，员工。
被上诉人（原审原告）孙来福。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张冬来。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月10日9时30分，张冬来驾驶冀F×××××号小型轿车沿三丰路由东向西行驶到万豪浴馆门前向南左转弯时，与孙来福驾驶的沿三丰路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，造成孙来福受伤。2014年10月21日保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书，认定张冬来负此次事故全部责任，孙来福无责任。2014年10月10日至2014年10月29日孙来福在保定市第一中心医院住院治疗19天，花费医疗费20848.18元，出院时有诊断证明，“诊断或印象：左尺骨鹰嘴骨折，建议1、患肢免重屈伸活动功能恢复训练，休息3个月；2、注意加强营养，1个月后拍片复查；3、不适随诊。”。2014年10月21日保定市价格鉴证中心作出保定市道路交通事故车辆损失鉴定书，孙来福车损50元。2015年1月29日保定市公安局物证鉴定所作出冀公保鉴法临字（2015）6241号鉴定意见书，孙来福“属十级伤残”，同时作出二次手术鉴定，“所需费用约柒仟元整”，花费鉴定费1602元。支出施救费150元。事故发生前，孙来福在保定金诺医药有限公司工作，事故前三个月平均工资为3400元，孙来福由其儿子孙浩护理。张冬来所驾驶车辆在阳光财险保定支公司投保交强险。2015年1月26日，孙来福与张东来签订交通事故赔偿协议书，协议约定：张冬来赔偿孙来福人民币29000元，本协议所涉及的赔偿款项仅限双方协商的保险赔偿范围之外的赔偿，张冬来支付给孙来福上述赔偿款后，孙来福不得再向张东来索要保险赔偿范围之外的赔偿。协议签订后，张冬来给付孙来福赔偿款29000元。
原审法院认为，此次事故张冬来负全部责任，孙来福无责任，张冬来在阳光财险保定支公司投保交强险，所以孙来福损失应由阳光财险保定支公司在在交强险保险限额内先行进行赔付。孙来福的医疗费为20848.18元；二次手术费为7000元；伤残赔偿金为24141元×20年×10%=48282元；鉴定费为1602元；精神损害抚慰金3000元；误工费为3400元÷30天×101天=11446.66元；护理费应参照参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准为32045元÷365天×（19天＋90天）=9569.6元；车损为50元；施救费150元；住院伙食补助费为100元×19天=1900元；营养费为50元×19天=950元；交通费酌定为300元，共计105098.44元。阳光财险保定支公司应在交强险交强险保险限额内先行进行赔付孙来福医药费10000元、伤残赔偿金48282元、护理费9569.6元、误工费11416.66元、车辆损失费50元、施救费150元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。其余不足部分应由张冬来负担，孙来福在本案中放弃主张该部分权力，予以支持。孙来福其他主张，没有事实依据，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙来福医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、车辆损失费、施救费、交通费82798.26元。二、驳回原告孙来福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，简易程序减半收取1012元，由被告张东来负担”。
上诉人阳光财险保定支公司不服原审判决上诉主要称，被上诉人孙来福提供的工资表及收入减少证明并不能证实伤者的收入减少的真实性，其误工减少证明也没有单位负责人的签字，故对工资收入的真实性、合法性均存疑问。根据伤者的伤情为左尺骨鹰嘴骨折，并不需要绝对的卧床，也没有相关的鉴定证实其确实需要护理的时间，一审判决护理时间过长。综上所述，一审判决认定事实、适用法律上均存在错误，请求二审法院对于多判上诉人承担的护理费及误工费21016.26元部分予以撤销。
被上诉人孙来福辩称，被上诉人在一审提交了劳动合同、误工证明、工资表已经充分证明当事人的误工损失。根据医嘱被上诉人的护理费有充分的依据。一审判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张冬来未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孙来福的误工费及护理时间，原审中孙来福提交了其与保定金诺医药有限责任公司签订的劳动合同书、误工证明、交通事故发生前的三个月工资证明及保定市第一中心医院出具的诊断证明书等证据证实，上诉人阳光财险保定支公司虽对上述证据不予认可，但未能提供有效证据予以否定，原审据此计算被上诉人孙来福的误工费、护理费并无不妥。上诉人阳光财险保定支公司上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02266号
原告(反诉被告)刘亚歆，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，现住商丘市。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张磊，经理。
原告(反诉被告)刘亚歆与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告刘亚歆既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的刘亚歆委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过刘亚歆，既不能确定授权委托书及起诉状上刘亚歆的签名及指印是否系刘亚歆本人所为，又未能按本院要求让刘亚歆到庭核实相关情况。故以刘亚歆之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。
驳回以刘亚歆之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以刘亚歆之名提起的本案诉讼；
驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。
免收案件受理费及反诉案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02266号原告(反诉被告)刘亚歆，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，现住商丘市。委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。法定代表人张磊，经理。原告(反诉被告)刘亚歆与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告刘亚歆既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的刘亚歆委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过刘亚歆，既不能确定授权委托书及起诉状上刘亚歆的签名及指印是否系刘亚歆本人所为，又未能按本院要求让刘亚歆到庭核实相关情况。故以刘亚歆之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。驳回以刘亚歆之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回以刘亚歆之名提起的本案诉讼；驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。免收案件受理费及反诉案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  田 蕾人民陪审员  姜西良二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1807号
罪犯叶品强，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）保刑一初字第00076号刑事判决，以被告人叶品强犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶品强在服刑期间，于2013年2月21日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶品强减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2009年7月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00348号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）鲁先华。
委托代理人胡开凤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司为与被上诉人鲁先华劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜昌弘讯管业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十一月十三日
书记员 张程程
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第209号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司博湖县支行，所在地博湖县，机构代码证号67631127-1.
法定代表人牛伟（该支行行长）。
被执行人阿不力孜·艾散，男，维吾尔族，1987年12月15日出生，农民，现住博湖县。
被执行人古尔尼沙汗·阿木提，女，维吾尔族，1990年7月26日出生，农民，现住博湖县。
被执行人热合曼·色利牙子，男，维吾尔族，1982年7月2日出生，农民，现住博湖县。
被执行人阿布力米提·阿布来提，男，维吾尔族，1986年2月2日出生，农民，现住博湖县。
申请人博湖县邮政储蓄银行与阿不力孜·艾散、古尔尼沙汗·阿木提、热合曼·色利牙子、阿布力米提·阿布来提借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年4月28日作出的（2014）博民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县邮政储蓄银行于2015年4月28日向本院申请强制执行。执行标的为案件款57132.93元（其中执行费757元）。本案在执行过程中，被执行人阿不力孜·艾散、古尔尼沙汗·阿木提、热合曼·色利牙子、阿布力米提·阿布来提与申请人博湖县邮政储蓄银行达成和解协议，协议约定：1、阿不力孜·艾散、古尔尼沙汗·阿木提、热合曼·色利牙子、阿布力米提·阿布来提于2016年2月15日缴纳剩余案件款57132.93元，缴纳执行费757元2、现申请人博湖县邮政储蓄银行撤销（2014）博民初字第230号民事判决书的执行，如被执行人阿不力孜·艾散、古尔尼沙汗·阿木提、热合曼·色利牙子、阿布力米提·阿布来提未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2014）博民初字第230号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第230号民事判决书的执行。
二、申请人博湖县邮政储蓄银行对被执行人阿不力孜·艾散、古尔尼沙汗·阿木提、热合曼·色利牙子、阿布力米提·阿布来提享有57132.93元的债权，当被执行人阿不力孜·艾散、古尔尼沙汗·阿木提、热合曼·色利牙子、阿布力米提·阿布来提在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复57132.93元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ： 王 建 刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢108号
申请执行人马庆泉，男，汉族，1956年8月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人湖北瑞尚置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡十大家村百步亭商业中心1栋702号。
法定代表人舒洪林，该公司董事长。
马庆泉与湖北瑞尚置业有限公司股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年7月21日作出的（2014）民二终字第264号民事判决，维持了湖北省高级人民法院于2014年10月17日作出的（2014）鄂民二初字第00002号民事判决。该判决已发生法律效力。义务人湖北瑞尚置业有限公司未履行义务，权利人马庆泉于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理立案。
在执行中，本院作出（2016）鄂01执917号执行裁定，冻结了被执行人湖北瑞尚置业有限公司在武汉乘风塑胶有限公司持有的1900万元股权。现双方达成执行和解协议，并已按执行和解协议约定实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北瑞尚置业有限公司在武汉乘风塑胶有限公司持有的1900万元股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04809号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙跃，男，1967年01月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙跃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05931号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙跃支付本金43654.32元及息费、一审案件受理费446.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05931号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 穆尚静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1771号
原告：陈凯。
委托诉讼代理人：卢倩、邓建南（实习），湖北人本律师事务所律师。
被告：李志刚。
原告陈凯与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人卢倩、邓建南（实习）到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院公告送达应诉通知及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款11万元及逾期利息（第二笔借款3万元的逾期还款利息自2014年6月25日起按年利率6%计算、第三笔借款5万元逾期还款利息自2015年5月2日起按年利率6%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月25日，被告因资金周转向原告借款3万元，并于当天向原告出具一张借条，借条载明被告从原告处借得人民币3万元整，并未约定还款期限；2014年6月4日，被告再次向原告借款3万元，并于当天向原告出具一张借条，借条载明被告从原告处借得人民币3万元，并约定借款期限为20天，借款到期后，被告分文未还，原告向被告追讨借款，被告以有困难予以拖延，原告念在朋友之情，对被告所述予以信任。并于2015年3月17日，原告应被告所求，又一次将借款5万元整支付给被告，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明被告从原告处借得人民币5万元整，并约定2015年5月1日前还款。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告均以困难为由拖延。时至今日，以上三笔借款被告仍分为未还。原告认为被告的此种行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李志刚未反驳、未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。本院对证据进行了质证审查，并对原告陈述及证据事实，作出如下认定：
1、2014年3月25日，李志刚出具《借条》，原文为“今借到陈凯人民币叁万元正”。
2、2014年6月4日，李志刚出具《借条》，原文为“今借到陈凯现金叁万元正，借期20天”。
3、2015年3月17日，李志刚出具《借条》，原文为“今借到陈凯现金伍万元正，2015年5月1日还款”；在该借条下续写《收条》，原文为“今收到陈凯人民币现金伍万元正.”。
上述三笔借款本金金额共计：3＋3＋5＝11万元。双方在借据上未明确利率。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，自原告向被告支付借款之日起成立，是有效合同。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息。但借款人未按约定期限还款的，应当按国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限还款，其行为是违约行为，应当承担继续履行义务的责任。对双方未约定还款期限的一笔借款，原告可以随时要求被告返还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。即原告提出还本付息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚在本判决生效后十日内，偿还原告陈凯借款本金11万元及逾期利息，其中第二笔借款3万元的逾期还款利息自2014年6月25日起、第三笔借款5万元逾期还款利息自2015年5月2日起，按年利率6%分别计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元及公告费600元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2750元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二０一七年五月二日
书 记 员 刘 盼
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执949号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：杨成琴，女，1960年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：魏景阳（曾用名魏井阳），男，1960年2月1日出生，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人杨成琴、魏景阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月1日作出的（2011）凤民初字第01342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨成琴、魏景阳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨成琴、魏景阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德财
二〇一七年九月一日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执949号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：杨成琴，女，1960年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：魏景阳（曾用名魏井阳），男，1960年2月1日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人杨成琴、魏景阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月1日作出的（2011）凤民初字第01342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨成琴、魏景阳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨成琴、魏景阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德财二〇一七年九月一日书记员 石佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保14号
申请人金承彦，男，1942年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李峻峰，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区青年路**号11-1、11-2。
被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室，统一社会信用代码91530102599327578W。
法定代表人裴俊。
申请人金承彦和被申请人重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙）、云南道恒中天股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人金承彦提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月五日
书记员 王倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2396号
安玉新、安根、安刚、王庆礼：
原告安玉新、安根、安刚、王庆礼与被告富邦财产保险有限公司大连分公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字4392号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2396号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8679号
原告庄嘉豪，男，1986年9月5日出生。
委托代理人庄京，男，1960年4月9日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告庄嘉豪与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄嘉豪之委托代理人庄京到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告庄嘉豪起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告未消费，卡内余额5000元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5000元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司向原告出具收取5000元的收据一张，并给付金海韵国际温泉会馆贵宾会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告未进行消费。根据原告提供的消费票据显示，卡内余额为5000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为5000元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还庄嘉豪服务费用五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙紫淇