河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2551号
上诉人（原审被告）白某某，男，1965年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人白荣璞、于超，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，回族，1980年4月28日出生，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1974年9月出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人白某某因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李某主张被告白某某向其借款15万元并由被告刘某某担保，当庭提交借款条一张，内容为“白某某因资金周转不动，今借李某现金150000元，白某某承诺20天借期，如到期不还按同期利率四倍偿还。借款人：白某某。担保人：刘某某。2012年9月1日”。据此，原告李某主张二被告应还款15万元及利息。对该借款，原告当庭作出说明：2012年9月1日下午快天黑时，原告李某和朋友许某某在黄骅市开发区阳光新城南面白庄厂子院内，原告交给被告白某某15万元现金，给完钱后，白某某写了借款条，然后刘某某到场并作担保。原告李某称，其与白某某不熟悉，因认识担保人刘某某，才借钱给白某某。
被告白某某经质证对原告提交的借款条真实性无异议，认可该借条是其本人所写。白某某主张，其未向原告李某借钱，其借了“李迷糊”的钱，写借条时在场人让其写李某，其认为“李迷糊”就是李某，才写了该借条。借款到期后，已经陆续还款10万元。被告刘某某经质证对该借条的真实性无异议，认可借条中担保人签名是其本人所写，认可为该借款担保的事实。刘某某称，2012年9月1日下午快天黑时，在白庄厂子院内，为给白某某作担保，其在该借条的担保人位置签了名，其没看见现金交付过程，在场人还有李某和许某某。经询问，刘某某称，当时白某某在黄骅市开发区阳光新城南面白庄五金厂上班，借款到期后，刘某某与原告李某到该厂找白某某要过该借款，去过三次。
经原告李某申请，证人许某某出庭作证。许某某当庭证实，在白庄厂子院内，原告李某交付被告白某某15万元，借款时其在场，看到是现金交付，借款交接后担保人刘某某到场并签字。对许某某的证言，原告李某认可；被告白某某认可许某某在场，对其他内容不认可；被告刘某某称，因自己到场晚，对借款交接情况不清楚，对证言不再质证。
被告白某某向本院提交电话录音资料7份，据此主张其向“李迷糊”借款15万元，并已经还款10万元。该7份录音资料包括白某某与刘某某二次通电话录音，白某某与梁世美一次通电话录音，白某某与商明华二次通电话录音，白某某与高乐二次通电话录音。主要内容为，白某某自述其因打牌输了钱，向“李迷糊”借款15万元，后陆续连款10万元。通话对方的叙述内容较少，主要是劝白某某和解。对该电话录音，原告李某经质证均不认可。
经本院询问，原告李某认可白某某借款后已经陆续还款10万元，同意放弃对已经还款部分的债权主张，仅主张二被告返还剩余借款5万元并支付相应利息。
原审认为，原告李某提交的借款条，被告白某某及担保人刘某某经质证对该借条的真实性均认可，本院予以确认。该借条证实被告白某某向原告李某借款15万元，有证人许某某陈述看见借款交接的事实及担保人刘某某陈述催要该借款的事实佐证，被告白某某认可借款时证人许某某在场，证据及事实相互印证，能够证实该借款事实的真实性，本院予以确认。被告白某某向原告李某借款15万元，借款到期后，被告白某某依法应返还该借款。原告李某认可被告白某某已经还款10万元，与被告白某某提交的录音资料所证明的事实一致，本院予以确认。原告李某主张被告白某某返还剩余借款本金5万元，本院应予支持。被告白某某主张该借款系借于“李迷糊”，与借款条及证人证明的事实不符，仅凭录音资料不能证实该事实，并且无其他证据佐证，对其该主张，本院不予采信。
借款条证实，借款双方约定如到期不还按同期利率四倍偿还，该约定应按民间借贷通常对最高利息的确定方法，理解为如未按期还款，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息。该约定符合“最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告李某主张被告白某某按约定支付利息，依法应予支持。该借款时间为2012年9月1日，借期20天，还款时间应为2012年9月21日，支付利息的时间应自2012年9月22日起算。
该借款条未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘某某的保证方式应为连带责任保证，保证期间应自2012年9月22日起计算六个月。原告李某未举证证实在该保证期间内已经向被告刘某某提出承担保证责任的要求，被告刘某某依法应免除保证责任。
被告白某某、刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利。
原审法院于2014年5月30日作出一审判决：一、被告白某某于本判决生效之日起五日内返还原告李某借款本金50000元，并以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年9月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白某某承担。
宣判后白某某不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：一、一审法院认定的借款事实及数额错误：1、2012年9月份，上诉人的确是向他人借款，出借人是“李迷糊”，并非被上诉人李某。在出具借条时，上诉人认为“李迷糊”与“李某”系同一人；2、对于借款数额，并非是借条中的15万元。上诉人仅向“李迷糊”借款11万元，并非15万元。该15万元由以下几部分组成：①上诉人向“李迷糊”借款11万元；②被上诉人刘某某借款2万元；③前述两项借款的利息各1万元，总计利息2万元。上诉人已经陆续偿还借款10万元，未清偿部分仅为1万元及利息1万元；3、借款交付方式，并非现金交付，该借款是通过其他人转让形成。证人许某某所述在白庄子厂子内向上诉人交付高达15万元现金，是虚构的事实；4、被上诉人刘某某不能免除法律责任。刘某某既是债务人也是担保人，对于自身的债务2万元及相应的利息，应承担清偿责任。对担保责任也不能免除。二、一审法院适用法律错误。上诉人未清偿借款本金利息部分不应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，在借款形成之时，李某所持借条中的借款金额已经包含了高额利息部分，再依该规定无疑是在计算复利，属于法律禁止的行为。被上诉人李某、刘某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人白某某向被上诉人李某借款15万元，有白某某为李某出具的借条为证，本院予以确认。上诉人白某某已偿还李某10万元，尚欠5万元及利息。上诉人白某某应按照借条中的约定偿还李某借款本金5万元及利息。上诉人白某某主张系向“李迷糊”借款而非向李某借款，没有提供充分证据，本院不予采信。李某在借款期满后六个月内未要求连带责任保证人刘某某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被上诉人刘某某的保证责任应予免除。上诉人白某某主张借款中含高额利息，没有提供相关证据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年十月二十二日
书记员 曹晟博