wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01009号
原告苗应和，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告杨小掺（曾用名杨彩），农民。
原告苗应和与被告杨小掺民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。苗应和及其委托代理人姜茂鹏，杨小掺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗应和诉称：2011年10月5日，被告向原告借款10000元，2013年10月5日结息1800元。2012年1月6日被告向原告借款50000元，2014年1月6日结息9000元。2014年3月4日被告向原告借款59000元。三笔借款合计129800元，均约定利息为1.5分。现经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款129800元及利息。
被告杨小掺辩称：借款是借三次，一次是10000元，另外两次每次30000元，本金三次合计是70000元。借款应当还。
经审理查明：原告苗应和在庭审中提交的3份借据分别载明：（1）“今借苗应和壹万元（10000）。借钱人：杨彩，2013年10月5号。”该借据中的2013年是由2011年改为2012年又改为2013年；（10000）后又添“＋1800”。（2）“今借苗应和伍万元（50000）。借钱人：杨彩，利息0.015分。2014年1月6号。担保人：高成全（邻居）。”该借据中的2014年是由2012年改为2013年又改为2014年；（50000）后又添“＋9000”。（3）“今借苗应和（59000元）。借钱人：杨彩，2014年3月4号。利息0.015分。”被告杨小掺对上述3份借据无异议。
在庭审中原被告双方均承认三次借款利息均约定为月息1.5分。
对案涉借据的形成时间原被告均承认：2013年10月5日借据是2011年10月5日写的；2014年1月6日借据是2012年1月6日写的；2014年3月4日借据就是2014年3月4日写的。
对案涉借款数额及已偿还利息问题。原告苗应和称：2013年10月5日借据中10000元是本金，1800元是利息；2014年1月6日借据中50000元是本金，9000元是利息；2014年3月4日借据上59000元，本金是50000元，利息是9000元。被告杨小掺称：2013年10月5日借据中10000元是本金，1800元是利息；2014年1月6日借据中50000元是2012年1月6日借本金30000元，后来加利息变成50000元；2014年3月4日59000元也是2012年借本金30000元，后来加利息变成59000元。杨小掺后又承认三次借款本金合计是90000元。
以上事实，由原被告的庭审陈述，原告苗应和提交的借据3份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苗应和与被告杨小掺之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。杨小掺应当承担向苗应和偿还借款本息的民事责任。
关于借款本金的数额问题。对案涉的前两次借款应当按照借据中的实际借款数额确定，即前两次借款本金为10000元和50000元。对案涉的第三次借款虽然原告苗应和提交的借据中写明借款59000元，但苗应和在庭审中称实际借款本金为50000元，另9000元为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案第三次借款的本金应当按照50000元计算。综上，对案涉三次借款本金应当认定为110000元。被告杨小掺虽辩称借款本金不是110000元，但未能提供证据证实，所以，对杨小掺的该辩称意见，因证据不足，本院不予采信。
原、被告约定的月息1.5分并不违反法律规定，因此，对案涉借款利息应当按照月息15‰计算。对借款利息的计算起始时间应当按照原被告双方认可的最初借款时间计算，但应当减去已付的二次利息10800元（1800元＋9000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨小掺于本判决生效之日起十日内付给原告苗应和借款本金人民币110000元及其利息【利息均从每次最初借款之日起（即第一次借款10000元从2011年10月5日，第二次借款50000元从2012年1月6日，第三次借款50000元从2014年3月4日）按照月利率15‰计算至借款还清之日止。计算的应付利息数额应当减去已付的利息10800元】。
案件受理费2896元减半收取1448元，由原告苗应和负担198元，被告杨小掺负担1250元（被告负担部分已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2896元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月三日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00084号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人常某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年2月4日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进了审理。昌图县人民检察院代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2012年5月1日14时许，被告人常某某驾驶无牌照两轮摩托车，在102国道886KM＋600M处由北向南起步掉头时与田某某驾驶的辽M580**号大型普通货车相撞，致田某某受伤、两车不同程度受损。经检验：被告人常某某肇事时血液中乙醇成分为147.55mg／100ml。经交警部门责任认定：被告人常某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌照机动车，未戴安全头盔、违反掉头规定的行为是造成此事故的主要原因，负主要责任，田某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的次要原因，负次要责任。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精定量检测报告及证人田某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。结合案发后被告人常某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，及被告人常某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌照机动车且负事故主要责任，应酌定从重处罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一五年三月九日
书记员 佟 皓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1239-1号
申请执行人闫宗民，居民。
被执行人韩翠萍，居民。
被执行人黄宁，居民。
申请执行人闫宗民与被执行人韩翠萍、黄宁民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年2月10日作出（2015）邳民初字第0472号民事调解书：韩翠萍、黄宁欠闫宗民借款本金27万元及利息（分别以18万元、1万元、8万元为本金，分别自2012年2月3日、2012年5月3日、2012年6月15日起计算至实际给付之日止，按照月息1%计算。并扣减被告已付利息3万元），上述借款本息，韩翠萍、黄宁于2015年3月10日前清偿。闫宗民自愿放弃其他诉讼请求。
如韩翠萍、黄宁未按期清偿上述借款，闫宗民可以就韩翠萍、黄宁剩余未偿还部分申请强制执行。案件受理费减半收取2675元，由韩翠萍、黄宁负担。
因被执行人韩翠萍、黄宁未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人闫宗民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人韩翠萍在法院的另案债权，查询了银行存款、车辆、房产等无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，冻结了被执行人韩翠萍在法院的另案债权，查询了银行存款、车辆、房产等无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1239号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1507号
原告：朱海霞。
被告：斯林燕。
被告：周其军。
原告朱海霞与被告斯林燕、周其军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱海霞、被告周其军到庭参加诉讼，被告斯林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海霞起诉称：2011年3月23日，被告斯林燕、周其军因需向原告借款人民币5万元；2011年10月2日，两被告向原告借款人民币10万元，约定月利率1.8%；2012年12月1日，两被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2%；2013年4月15日，两被告向原告借款人民币50万元，后归还40万元，余款10万元。两被告分别向原告出具了借条，对上述事实予以确认。上述借款本金共计45万元及相应利息，两被告至今未予归还。现原告起诉要求两被告归还借款本金人民币45万元，支付本金10万元自2011年10月3日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息，支付本金20万元自2012年12月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审过程中，原告变更利息的起算时间均为2013年10月1日。
被告斯林燕未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
被告周其军答辩称：被告周其军在借条上签字是事实，但其对借款的事情不清楚，同意还款，但现因经济困难无力归还。
原告朱海霞为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2011年3月23日的借条原件、借条复印件（其上有被告周其军签字及被告斯林燕按手印）各一份，以证明被告斯林燕于2011年3月23日向原告借款5万元，被告周其军签字确认为共同借款人的事实。经质证，被告周其军对借条原件上其妻子即被告斯林燕签名的真实性和借条复印件均无异议；
2、2011年10月2日、2012年12月1日的借条原件、借条复印件（其上有被告周其军签字及被告斯林燕按手印）各两份，以证明被告斯林燕于2011年10月2日、2012年12月1日分别向原告借款10万元、20万元，分别约定月利率1.8%、2%，被告周其军签字确认为共同借款人的事实。经质证，被告周其军对借条原件上其妻子即被告斯林燕签名的真实性和借条复印件均无异议；
3、2013年4月15日的借条原件、借条复印件（其上有两被告另行书写的确认尚欠原件借款10万元的内容）各一份，以证明被告斯林燕于2013年4月15日向原告借款人民币50万元，后归还40万元，尚欠10万元，被告周其军签字确认为共同借款人的事实。经质证，被告周其军对借条原件上其妻子即被告斯林燕签名的真实性和借条复印件均无异议；
4、银行账户明细清单四份、存款凭证、户口簿各一份，证明本案款项的交付方式的事实。经质证，被告周其军对证据真实性无异议，但认为其的银行卡是其妻子斯林燕在用的，具体情况其不清楚。
上述证据已当庭出示，被告斯林燕未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院经审理查明本案事实如下：
2011年3月23日，被告斯林燕向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。后被告就该笔借款向原告支付人民币29，690元；2011年10月2日，被告斯林燕向原告借款人民币10万元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，之后，被告支付了至2013年9月30日止的利息；2012年12月1日，被告斯林燕又向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，之后，被告支付了至2013年9月30日止的利息。被告周其军均在原告提供的上述三份借条的复印件上签字确认作为共同借款人；2013年4月15日，被告斯林燕再次向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，后归还40万元，余款10万元由被告斯林燕确认未还，同时被告周其军在借条复印件下部也签字认可。被告就该余款10万元向原告支付了人民币9，200元。两被告至今未归还上述借款，也未支付其余利息。
本院认为，原告朱海霞和被告斯林燕、周其军之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。因原告未能提供证据证明双方就2011年3月23日的借款10万元及2013年4月15日借款中的余款10万元约定了月利率，且该两笔借款也未约定借期，故两被告就该两笔借款支付的款项应视为归还借款本金，经计算，两被告至今尚欠原告借款本金411，110元，事实清楚，理应承担偿还之责。现原告起诉要求两被告归还借款本金人民币45万元，并支付本金10万元自2013年10月1日起按月利率1.8%计算的利息，本金20万元自2013年10月1日起按月利率2%计算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告斯林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯林燕、周其军应共同归还原告朱海霞借款本金计人民币411，110元，并支付相应本金自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息【其中本金10万元按月利率1.8%计算，本金20万元按月利率2%计算（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）】，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱海霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，538元，由原告朱海霞负担2，058元，被告斯林燕、周其军负担7，480元。财产保全费3，020元，由被告斯林燕、周其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，538元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 仁
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3846号
原告：生某某。
被告：于某。
本院在审理原告生某某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告生某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告生某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告生某某负担。
审判员 李宝超
二〇一六年七月十五日
书记员 王丹鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02520号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：康贺魁，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：康利，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁克尧，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告康贺魁、康利、宁克尧为金融借款合同纠纷一案，审理中查明，被告宁克尧的主体资格不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年三月二日
书 记 员 范子阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00218号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨云均，别名苏阳，曾用名杨方均，无业。2009年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。2012年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2012年7月30日因盗窃被劳动教养一年九个月。2013年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市长安区人民法院审理河北省石家庄市长安区人民检察院指控被告人杨云均犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2014）长刑初字第348号刑事判决。原审被告人杨云均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2014年9月2日21时许，被告人杨云均在石家庄市长安区南三条市场内，盗窃蓝色“立马”牌电动车一辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动车价值2474元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人杨云均供述：2014年9月2日21时许，我携带事先买好的撬锁工具改锥来到石家庄市南三条市场准备偷一辆电动摩托车卖钱。我从中山路口走进去，边走边找目标，走了大约30米，发现茶叶市场门口前的胡同口有一辆较新的蓝色电摩没人看着，就决定偷这辆车。我走到电摩前，四处观察，觉得没人注意，就蹲下来，掏出改锥撬电轮锁。大约撬了1分钟，把车轮锁撬开，然后迅速把车电源接上，骑着偷来的车子就往永安街我朋友租住的地方逃跑。整个偷车过程不超过3分钟。我到那后，就跟朋友聊天。9月3日凌晨1时许，警察就把我抓住了。
2、被害人赵某陈述：2014年9月2日17时许，我骑电动摩托车到石家庄市南三条市场办事。我把电摩放到南三条新源发市场南2号门西侧，锁好车轮之后就离开了。因为晚上临时有别的事情，我没有来得及骑走电摩，就把车子放在那里过夜。9月3日早晨7时许我去骑车子，发现电摩不见了，我感觉应该是被人偷了。我正在四处寻找的时候，发现在我放车子的地上有一个纸条，上面写着丢失电车的车主可到公交分局报案，我按照便条上留下的电话和公交分局的民警联系了，之后我就报案了。我到公交分局之后，发现民警缴获的电摩就是我的车。
证人张某证言：在石家庄市桥西区永安街一个出租屋暂住着一个年轻的男子，他有盗窃前科。2014年9月2日晚上我见他出门时候什么也没有骑，但是后来他从外边回来的时候骑着一辆较新的电动摩托车，然后把电摩放到了他暂住的地方。我怀疑车是偷来的，所以我来反映一下情况。
另有鉴定意见，搜查、扣押笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，被告人指认赃物及现场照片，前科材料，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，依法确认其效力。
原审法院认为，被告人杨云均盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨云均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨云均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以被告人杨云均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
被告人杨云均不服原判，向本院提起上诉称：上诉人自愿认罪，盗窃财物数额相对较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人杨云均盗窃犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、被告人指认赃物及现场照片、前科材料、释放证明书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人杨云均盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨云均曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。杨云均上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代理审判员 张 宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郅 茎
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第414号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路*号。
负责人何如良，支行行长。
委托代理人廖增贵，支行职工。
委托代理人邱景军，支行职工。
被告文某甲，男。
被告文某乙，男。
被告文某丙，男。
被告文某丁，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁金融借款及保证合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李卫强、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任法庭记录。原告农行宜章支行的委托代理人廖增贵、邱景军和被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：2011年4月18日，被告文某甲向原告农行宜章支行申请贷款40000元，与被告文某乙、文某丙、文某丁组成联保小组。双方签订了借款合同及联保协议，四被告承诺承担不可撤销的连带责任保证，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。利率按人民银行贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%，到期日期为2014年4月17日。经原告农行宜章支行多次催讨，至2014年7月13日，被告文某甲欠借款本金40000元，利息4683.86元。请求人民法院判决被告文某甲返还原告农行宜章支行借款本金40000元，利息4683.86元。被告文某乙、文某丙、文某丁承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告农行宜章支行向本院提交了下列证据：
原告农行宜章支行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁的身份证复印件，拟证明被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁的基本情况；
《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件，拟证明被告文某甲向原告农行宜章支行申请贷款的事实；
《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件，拟证明被告文某甲向原告农行宜章支行向贷款40000元的事实；
《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表》复印件，拟证明被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁组成联保小组的事实；
6、放款单复印件，拟证明原告农行宜章支行已经将贷款放给被告文某甲的事实。
被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁辩称：被告文某甲向原告农行宜章支行借款属实；被告文某乙、文某丙、文某丁为被告文某甲借款予以担保的情况属实。现在，借款人被告文某甲和担保人被告文某乙、文某丙、文某丁均没有能力偿还借款。一旦有能力时会积极还款。请人民法院依法作出公正判决。
被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁未向本院提交证据。
经组织庭审质证，被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁对原告农行宜章支行提交的证据1-6没有异议，本院予以直接认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告农行宜章支行的举证和本院的认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2011年4月8日，被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁组成农户小额贷款联保小组与原告农行宜章支行约定，联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年4月18日至2014年4月17日内，向原告农行宜章支行申办共计不超过19万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年4月18日，被告文某甲立据向原告农行宜章支行贷款40000元。双方约定，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。借款利率按人民银行年贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告文某甲至2014年7月13日止，尚欠原告农行宜章支行借款本金40000元、利息4683.86元。被告文某乙、文某丙、文某丁未履行担保义务。
本院认为：被告文某甲向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告文某甲返还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对原告农行宜章支行请求被告文某乙、文某丙、文某丁对被告文某甲应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文某甲于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款40000元、支付利息4683.86元（2013年7月13日之后的利息另行计算），被告文某乙、文某丙、文某丁对此承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告文某甲、文某乙、文某丙、文某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 李兴旺
二〇一四年十月十四日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第147号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）宋桂林。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人宋桂林（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）309号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年10月14日，被申请人（买受人）与申请人（出卖人）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款356303元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）309号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）309号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）309号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 彦
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈梦雨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00914号
原告襄阳金和尚机械有限公司，住所地：襄城区环山路孙家冲1号。
法定代表人张德义，该公司总经理。
委托代理人詹智杰。系襄阳金和尚机械有限公司职工。代理权限为一般代理。
被告余全保，（市规划设计院内）。
被告石淑恩，系余全保之妻。
委托代理人余全保，被告石淑恩之夫，代理权限为一般代理。
原告襄阳金和尚机械有限公司与被告余全保、石淑恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳金和尚机械有限公司的委托代理人詹智杰、被告余全保（亦即被告石淑恩的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳金和尚机械有限公司诉称，2013年9月18日，原告向湖北银行支行申请借款360万元，经与被告余全保及其妻石淑恩协商，用余全保夫妻共同所有的位于襄城红花园小区（市规划局院内）的房产一套抵押，并由其出具了房产证，办理了相关手续。原告从银行借款后，被告余全保向原告提出从此借款中借取40万元用于他用。2013年9月26日，余全保从原告处借款40万元，并给原告出具了借款收据，约定借款期限为一年，2014年9月，借款到期，原告催促被告还款，被告却以无钱为由推诿不给。原告因而诉至法院，请求法院判令：1、被告余全保、石淑恩立即偿付借款40万元，并从借款之日起支付利息（按银行同等利息支付）；2、被告承担一切诉讼费用。
原告为证明其陈述的事实并支持其请求，提供如下证据：
一、2013年9月26日，被告余全保出具的领款单一份：余全保借支备用金40万元。用于证明被告余全保向原告借款的事实。
二、2013年9月26日的付款凭证一份：应收款、余全保、40万元。用于证明被告借款40万元的事实。
被告余全保、石淑恩辩称，借款40万元是事实，没有还款的原因是该款我是从原告原股东祝友华手中借的，祝友华是原告公司的实际控股人。祝友华在我手中拿了50余万元，他本人在把自己股份转给原告现在的另一股东苏新时，给我出具有说明，说40万元的借款已抵给苏新了，不需要我再还款。
为支持自己的抗辩，被告余全保举出如下证据：
2014年9月16日祝友华出具的一份《情况说明》：金和尚机械有限公司在湖北银行贷款叁佰陆拾万元，其中我用了伍拾万元，余全保拿了肆拾万元，本息共计壹佰万元。当时已经算了我的帐了（当时已经从苏新给我的款项中扣除了）。金和尚公司不应再向余全保索要此款项。
原告质证认为，祝友华仅是原告公司的前股东，不能代表公司。其陈述的情况无论是否属实，均不能对抗原告的诉求。
经审理查明，被告余全保、石淑恩系夫妻关系。2013年9月18日，襄阳金和尚机械有限公司以被告余全保、石淑恩共有房屋作为抵押，向湖北银行支行申请借款了360万元。2013年9月26日，被告余全保以装修房屋为由向原告借款40万元，并出具了领款单。2014年9月11日，原告襄阳金和尚机械有限公司偿还了银行借款。后原告向被告催要借款，被告以将款还给祝友华为由拒不偿还，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且未违反法律的规定，应合法有效。被告拖欠借款不付，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还40万元借款的诉讼请求，本院予支持，借款合同对还款期限没有约定，原告可以随时主张返还。因双方对借款的利息没有约定，原告向被告主张自借款之日的利息没有依据，本院对原告中主张的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2015年9月10日）起计算。对于被告辩称该借款已偿还给原告公司的股东，不应再还款的理由，本院认为，祝友华作为原告公司原股东对被告所作的承诺，无论是否真实，未得到原告公司的认可，不能对原告产生任何约束力，故对被告的抗辩理由，本院不能支持。被告余全保借款用于房屋装修，故原告请求被告余全保的配偶即被告石淑恩共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余全保、石淑恩于本判决生效之日起三十日内偿还原告襄阳金和尚机械有限公司借款400000元及利息（以400000元为本金，从2015年9月10日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期一年以内期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告襄阳金和尚机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4010元，由原告襄阳金和尚机械有限公司负担360元，由被告余全保、石淑恩负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 蓓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1987号
罪犯秦开兵，男，生于1982年06月04日，汉族，初中肄业，四川省蓬溪县人。2007年04月因犯盗窃罪被判刑七个月。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2012）绵高新刑初字第35号刑事判决，以被告人秦开兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金20000元（刑满日期：2019年06月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分152分。已缴纳罚金5000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯秦开兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦开兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2718号
原告佟淑英。
被告天津市元亨利通建材有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇马圈村洋苏公路东侧。
法定代表人马云兵，经理。
原告佟淑英与被告天津市元亨利通建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟淑英到庭参加诉讼。被告天津市元亨利通建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日至2012年8月20日，原告为被告拉加气块，共计运费47656.6元。2013年3、4月份被告给付运费22656.6元，尚欠25000元。经原告多次催要至今未付，故原告请求判令被告给付运费25000元及利息（以25000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年5月1日至判决确定给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日至2012年8月20日，原告为被告运输各种规格的加气块，运费总计为47656.6元，由被告公司股东胡志刚及工作人员冷才松在被告出具的运费结算明细中签字确认。后被告陆续给付部分运费，尚欠25000元未给付，原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的运费结算明细及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输加气块，数量、金额由被告股东胡志刚及工作人员冷才松签字确认，在原告向被告要求支付运费时，被告应及时给付。被告在支付部分运费后拒付剩余运费25000元，应承担相应的法律责任。因被告未支付运费，致使原告遭受利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市元亨利通建材有限公司于本判决生效后十日内向原告佟淑英支付运费25000元人民币及利息（以25000元人民币为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年5月1日至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元人民币，公告费560元人民币，由被告天津市元亨利通建材有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告佟淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 程宏建
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第538号
原告定南县陈萍陶瓷经营部，经营者陈萍。
被告黄拥华。
原告定南县陈萍陶瓷经营部与被告黄拥华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县陈萍陶瓷经营部经营者陈萍到庭参加诉讼，被告黄拥华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南县陈萍陶瓷经营部诉称，因被告黄拥华从事装修经营行业，在原告定南县陈萍陶瓷经营部赊欠瓷砖，经结算被告黄拥华共欠瓷砖货款28800元。2014年4月16日，被告黄拥华支付货款5000元，仍欠瓷砖货款23800元。后经原告定南县陈萍陶瓷经营部多次催取，被告黄拥华至今未给付。为使原告定南县陈萍陶瓷经营部的合法权益受到法律的保护，根据法律的相关规定，特向定南县人民法院提起民事诉讼。请求依法判令被告黄拥华给付原告定南县陈萍陶瓷经营部货款23800元，利息按月息2%计算至还清之日止；本案诉讼费由被告黄拥华承担。
原告定南县陈萍陶瓷经营部为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件一份，拟证明被告黄拥华欠原告定南县陈萍陶瓷经营部陶瓷货款28800元的事实。
被告黄拥华未答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告定南县陈萍陶瓷经营部在定南县城建材市场经营陶瓷等生意。被告黄拥华在原告定南县陈萍陶瓷经营部赊欠瓷砖共计28800元，并出具一份《欠条》给原告定南县陈萍陶瓷经营部收执。《欠条》载明：“今欠至王者陶瓷陈萍瓷砖货款计人民币贰万捌仟捌佰元整（￥28800.00元）。本人保证在2014年元月30日之前全部付清。今欠人、保证人：黄拥华”。2014年4月16日，被告黄拥华向原告定南县陈萍陶瓷经营部支付陶瓷货款5000元，仍欠陶瓷货款23800元。经原告定南县陈萍陶瓷经营部催取，被告黄拥华至今未支付该陶瓷货款23800元。上述事实，有原告定南县陈萍陶瓷经营部的陈述、原告定南县陈萍陶瓷经营部提交的《欠条》原件及庭审记录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告黄拥华在原告定南县陈萍陶瓷经营部赊欠瓷砖欠款28800元的事实有《欠条》原件予以证实，本院予以认定。被告黄拥华支付陶瓷货款5000元后，仍欠陶瓷货款23800元至今未支付，本院对原告定南县陈萍陶瓷经营部要求被告黄拥华支付陶瓷货款23800元的诉讼请求予以支持；被告黄拥华未按约定期限支付陶瓷货款构成违约，应承担承担支付欠款利息损失等违约责任。因此本院对支付欠款利息的诉讼请求予以部分支持，即被告黄拥华应按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率从2014年2月1日起支付欠款利息。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄拥华应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告定南县陈萍陶瓷经营部陶瓷货款23800元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率从2014年2月1日起计算至付清之日止；
二、驳回原告定南县陈萍陶瓷经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告黄拥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 文
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0182号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。住所地，乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人孙雪花，系该公司职工。
被告杨永东，住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称佰信物业公司）与被告杨永东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雪花到庭参加了诉讼。被告杨永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告佰信物业公司诉称，2012年1月1日至2013年12月31日，被告居住在乌达区鸿丽小区X号楼X单元X室，未给付物业费。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1489.86元，电费302.5元，电表款330元，滞纳金371.84元，合计2494.20元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨永东经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告佰信物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、收费证（复印件各一份）。用以证明原告公司具备收费资质。
证据二、乌海市乌达区人民法院“（2013）乌达民一初字第0157号”民事判决书（复印件）一份。用以证明电表钱330元是由业主自己负担的，原告进行代收费。
证据三、协议书、鸿丽住宅小区物业服务管理设施移交内容及佰信物业公司进入鸿丽小区服务范围（复印件各一份）。用以证明鸿丽小区的开发商将小区的物业管理业务，经双方协议由原告公司管理，并进行了物业设施移交，原告公司有具体的服务范围规定。
证据四、服务合同（复印件）一份。用以证明原告与鸿丽小区业主委员会签订了服务合同，原告作为物业公司管理小区物业是合法的。约定管理期限为2012年1月1日至2017年12月31日。
证据五、“乌海发改发（2012）468号文件”（复印件）一份。用以证明原告收费标准符合规定。
根据庭审、原告举证意见，本院认定下列事实：
2012年1月1日，乌达区鸿丽嘉园业主委员会与原告乌海佰信物业公司签订了服务合同。合同约定，管理期限自2012年1月1日零时起至2017年12月31日24时止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告乌海佰信物业公司按建筑面积每月每平方米0.55元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金等事项。
被告杨永东在乌达区鸿丽嘉园居住，其房屋面积为125.84平方米，从原告公司提供物业服务开始未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
原告与乌达区鸿丽嘉园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，本院予以认可。被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额缴纳物业服务费。被告从原告提供物业服务开始即未交纳物业服务费用，应负本案交纳责任。按合同约定，被告应交纳2年物业费为1661.09元，现原告主张2年物业费1489.86元不超过合同约定，本院予以支持。对于原告主张电费302.50元、电表款330元，未在本案中提供充足证据，且属另一法律关系，在本案中不作调整。
对于物业服务合同中关于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金的约定。因滞纳金具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他主体都无权私自设立，物业公司不是行政部门，无权约定滞纳金。因此对于原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨永东于判决生效后十日内支付乌海市佰信物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1489.86元。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永东负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 李 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00629号
上诉人（原审原告）：齐某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：高某某，女，汉族。
法定代理人：邢艳春，女，汉族。
委托代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。
上诉人齐某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第04053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，审理了本案。
原审法院查明：双方当事人于2014年11月11日依法登记结婚。婚后未生育子女。庭审中经双方共同确认，齐某某在结婚前给付高某某彩礼8万元。现齐某某主张，因高某某的智力障碍，对家庭不尽义务，夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，要求与高某某离婚，由高某某返还彩礼8万元，诉讼费用由高某某承担。另查，高某某持有2010年8月2日颁发的残疾人证，残疾类别为智力残疾四级。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、残疾人证等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：高某某虽为智力残疾四级，但并不属于《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的婚姻无效的情形，故双方的婚姻合法有效。现齐某某以高某某不尽家庭义务为由诉请离婚，高某某亦同意离婚，故依法准许双方离婚。关于齐某某要求返还彩礼的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，齐某某要求返还彩礼的诉讼请求不符合上述法律规定的情形，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：准予原告齐某某与被告高某某离婚；驳回原告齐某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
宣判后，原审原告齐某某不服判决，提出上诉称：被上诉人自认彩礼还剩5万元，另外结婚时被上诉人父母陪送2万元，共计7万元，即便不全额返还彩礼，也应当将7万元平均分割。
被上诉人高某某答辩称：服从一审判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明属于以下情形，人民法院应予支持：1.双方为办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。原审法院依照该条规定驳回齐某某返还彩礼的诉请，但对于彩礼的来源、给付人的收入状况、给付后是否导致其生活困难等事实未予查清，本案双方当事人均为收入较低的农村人口，给付的彩礼数额较大，故应在查明彩礼的来源、给付人的收入来源、经济状况的基础上，综合平衡双方利益，依照法律规定作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第04053号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人齐某某。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第764号
原告吴涛
被告蒋关新
被告张雯
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴涛撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00520号
原告辛国周，男，1960年10月2日出生，汉族，居民，住秀延街道办事处寨山20号，身份证号码：61273119601002001X。
被告折张和，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，现住秀延街道办处南门，身份证号码：612731196010190219。
被告王琦，男，1962年4月9日出生，汉族，清涧县检察院职工，住检察院家属楼，身份证号码：612731196204090016。
本院在审理原告辛国周诉被告折张和、王琦民间借贷纠纷一案中，原告辛国周于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国周的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛国周撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告辛国周负担。
（此页无正文）
审判员 白洧宾
二〇一五年九月十一日
书记员 李佳慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金花。
委托代理人：陈志忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
再审申请人张金花因与被申请人宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金花申请再审称：（一）九峰物业公司在未得到全体业主大会选聘和授权委托的情况下，私自与未经全体业主大会选举的业委会签订合同，系无效合同。（二）九峰物业公司与伪业委会恶意串通，侵占全体业主共同财产，属贪污行为，应追究民事和刑事责任。申请人一审提出反诉请求，一、二审法院未合并审理，违法侵权。张金花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：本案九峰物业公司主张，张金花未按时支付物业管理相关费用，请求法院判令其支付2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费657元，日常维修费448元。为此，九峰物业公司在一审中提供了物业管理服务委托合同、房地产转让登记申请书、缴费通知、快递单及快递查询单、宁波市北仑区大碶街道高田王社区居民委员会出具的情况说明、宁波市北仑区房地产管理处证明等证据予以证明。上述证据可证实：九峰物业公司与宁波市北仑区大碶街道高田王社区高望新苑业主委员会签订有物业管理服务委托合同，合同中约定九峰物业公司对高望新苑小区实行物业管理，该小区拆迁安置房屋综合服务费收费标准为：2010年为0.15元／平方米／月、2011年至2012年为0.20元／平方米／月，日常维修费均为1.50元／平方米／年；张金花系该小区7幢106室业主，房屋面积为99.7平方米，该房屋系拆迁安置房屋；九峰物业公司已向张金花催讨过物业管理费用等事实。张金花虽提出小区业主委员会产生程序不合法，案涉物业服务合同未经业主大会表决应属无效，但未提供任何证据予以证明，故其主张难以成立。据此，案涉物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，内容并不违法，应属合法有效。该物业管理服务委托合同对全体业主具有约束力。故一、二审法院判令张金花支付所欠的物业管理综合服务费和日常维修费，认定事实和适用法律均无不当。至于张金花提出的九峰物业公司与业委会恶意串通，侵占全体业主共同财产，属贪污行为的申请再审理由，因与本案物业服务合同纠纷的审理无关，故本院不予审查。
张金花在向本院提交的《民事再审申请书》中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定作为其申请再审的事由，但其既未向本院提交再审新证据，亦未陈述有关伪造证据的具体事实和理由，故本院不作进一步审查。
综上，张金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金花的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1518-3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李芝辉。
被执行人张启贵。
被执行人李作忠。
被执行人沈德洪。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第316号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李芝辉、张启贵、李作忠、沈德洪金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1518号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第234号
原告娄安伟。
委托代理人刘广彬，山东宏鼎律师事务所律师。
被告王振兴。
委托代理人刘晓莉。
委托代理人李祖民，山东泰威律师事务所律师。
原告娄安伟与被告王振兴商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄安�的委托代理人刘广彬，被告王振兴及其委托代理人刘晓莉、李祖民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄安伟诉称，2014年12月23日，原告在潍坊恒信房产营销中心的介绍下与被告签订了房屋买卖合同，交付了定金5000元，交付了中介费3500元。2015年1月8日，原告按照合同的约定办理贷款审批手续后过户时才知道，该房子还有抵押。被告的行为已经构成违约。请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；请求判令被告双倍返还赔偿原告各项经济损失定金10000元；赔偿中介费3500元、担保费5120元、房屋延期交付滞纳金1380元。
被告王振兴辩称，原告在签订房屋买卖合同时就知道涉案房屋抵押的事实；双方未约定房屋过户时间；原告同意将定金增加到30000后办理房屋过户手续，是原告违约未再补交定金导致涉案房屋至今仍在抵押，无法过户。
经审理查明，2014年，原、被告在潍坊恒信房产营销中心的介绍下签订房屋买卖合同一份。合同约定定金5000元，贷款审批手续通过后办理过户手续。原告于2014年12月23日向被告支付了5000元定金，于2015年1月8日支付了中介费3500元、贷款担保费5120元。因涉案房屋至今仍在抵押，被告无法为原告办理过户。双方为此形成纠纷。
以上事实，有房屋买卖合同、定金收条、中介费收条、担保费收条、考勤表等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被告申请双方买卖合同的中介人程秀甜出庭作证，主张原告在签订合同之前对涉案房屋存在抵押知情且应当交付首付款后再办理过户手续。本院认为，合同签订时间在后且证人证言内容和合同内容相矛盾时，应当以合同内容为准。被告主张原告未履行加付定金的承诺才导致涉案房屋仍在抵押无法过户，其未提交证据证明该主张且原告不认可。对被告的辩解，本院不予采信。涉案房屋自签订合同至今都在抵押状态，致使合同的根本目的不能实现。对原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告支付了定金、中介费、担保费，但由于被告的房产存在抵押无法过户，被告应当双倍返还给原告定金并赔偿给原告中介费、担保费。因原告主张解除合同而非交付房屋，故对原告要求被告支付房屋延期交付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告娄安伟与被告王振兴的房屋买卖合同；
二、原告娄安伟返还给被告王振兴定金10000元，于本判决生�后十日内付清；
三、原告娄安伟赔偿被告王振兴赔偿中介费3500元、担保费5120元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告娄安伟要求被告王振兴支付房屋延期交付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年六月八日
书记员 刘慧芹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1541号
原告：宋某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：李甲某，男，汉族，住址同上。
原告宋某某诉被告李甲某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人茆恒金、被告李甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍认识、恋爱，于1993年5月8日登记结婚，1993年农历十月初七生育婚生子李乙某。双方婚前认识时间短，婚后感情一般，对对方性格缺乏了解。婚后双方一吵架被告就打原告，情节严重时打的原告身体不能动并伴有不能大小便，原告眼睛也被被告严重伤害过。随着婚生子长大，被告对原告实施家庭暴力次数越来越多，暴力程度也越来越严重。考虑到婚生子尚小，原告一直忍受被告的家庭暴力行为，多年来与被告凑合着生活，现婚生子已成年，被告不仅不悔改，反而变本加厉。被告对原告实施家庭暴力，严重伤害原告的身体，给原告造成巨大的精神痛苦，双方夫妻感情确已破裂。原告请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系（双方结婚登记的时候被告姓名为李云生，后来改成李甲某）；
被告李甲某辩称：被告与原告自由恋爱。被告在原告13岁的时候，在原告表姐家偶然认识了原告，那时候原告就给被告留下深刻印象。后来又遇到了从宁国回来的原告。原告在宣城开大排档的时候，被告为原告安装电路就熟悉了。结婚后没有对原告实施家庭暴力，只是有时候因为生活琐事发生口角，对原告有感情，希望原告回家，儿子都这么大了，被告不同意离婚。
被告对原告证据均无异议。
被告未举证。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告证据认证如下：原告所举上述证据1、2，均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告系自由相识、恋爱。双方于1993年5月8日登记结婚。1993年农历十月初七，双方生育一子李乙某。婚后，双方时为琐事发生争吵。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告系自由相识恋爱，双方登记结婚后生育一子，表明双方有一定的感情基础并有一定的夫妻感情。原告诉称被告对其实施家庭暴力，因无相关证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予采信。双方时因琐事发生争吵，及原告向法院起诉要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情出现裂痕，但双方感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护公民婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告李甲某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年六月十四日
书记员 李木远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00380号
上诉人（原审被告）赵某，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，农民。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2013）潞民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某与被上诉人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍相识，介绍人为程某某。双方于2012年10月31日登记结婚，于2012年11月5日举行结婚典礼仪式开始共同生活，结婚前被告赵某向原告索要彩礼钱86000元，典礼时被告赵某的陪嫁财产有3万元存单一支，已由被告赵某带走。双方共同生活期间没有夫妻共同财产。由于双方性格差异较大，婚前缺乏足够了解，共同生活中常因琐事发生纠纷，于2013年4月4日分居生活。2013年4月20日被告赵某在长治市医学院附属和平医院做了人流手术，将所怀孩子打掉，导致夫妻感情彻底破裂。
原审法院认为，原被告性格差异较大，婚前缺乏足够了解，在共同生活中又不能正确处理家庭矛盾，常因生活锁事生气，并长期分居生活，分居期间被告赵某未和原告商量便将所怀孩子打掉，导致双方夫妻感情彻底破裂。经本院调解已无和好可能，应依法准予双方离婚。关于被告在婚前向原告索要的财物，介绍人程某某证明材料证实有彩礼钱86000元，另有订婚戒指、烟酒米面、被面及拜礼钱等折价计17900元。因双方共同生活时间较短，从结婚到分居仅五个月时间，且被告索要彩礼钱数额较大，给原告的家庭生活造成了困难，应酌情适当返还为宜。被告赵某提出86000元彩礼钱中包括买戒指钱、烟酒米面、被面及拜礼钱等，与介绍人程某某证明内容矛盾，且不能提供相关证据证明，依法不予采信。被告赵某提出所要彩礼钱在住院时大部分已花完，却不能提供相关医药费收据，本院对此无法认定，依法不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告赵某离婚。二、被告赵某返还原告刘某彩礼钱40000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，原告刘某与被告赵某各承担150元。
判后，赵某不服，提起上诉称，双方夫妻感情未破裂；彩礼款不应返还。请求二审法院撤销原审判决，改判不准离婚或者发回原审法院重审。
被上诉人刘某辩称，上诉人私自做人流手术，侵害了其做父亲的的权利，双方已经无法继续共同生活；原审判决返还彩礼款是正确的。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决应否离婚的标准。本案中，上诉人赵某与被上诉人刘某婚前缺乏了解，在共同生活中又不能正确处理家庭矛盾，尤其在生育孩子的问题上，缺乏沟通，导致双方夫妻感情破裂，原审准予双方离婚，并无不当。关于上诉人赵某所提双方感情并未破裂，请求改判不准离婚的上诉主张，因与事实不符，本院不予支持。关于上诉人赵某所提彩礼款不应返还的主张，由于双方共同生活时间较短，原审所判与法有据，故对该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 杨沁峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 卿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初49号
原告：孙良伟，男，1994年4月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：伊付花，女，1959年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告孙良伟与被告伊付花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良伟到庭参加诉讼，被告伊付花经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的车辆买卖协议书有效；2.请求判令被告依法履行协助原告办理该买卖车辆过户的义务；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月10日，原被告签订车辆买卖协议书一份，约定被告将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆出售给原告，同时约定了价款及支付方式，同日，原告将90000元车款交付给被告后要求被告协助过户，被告至今未履行。
被告伊付花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告伊付花与原告孙良伟签订车辆买卖协议书一份，协议约定被告将其所有的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车（发动机号：133290692）转让给原告，车辆价款为90000元，并约定被告在十日内协助原告办理车辆过户。同日，原告向被告交付车款现金90000元，被告为原告出具收到条一份。
上述事实，由原告提交的车辆买卖协议书、收到条、机动车行驶证，庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提交的车辆买卖协议书、收到条予以证实，案件事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孙良伟与被告伊付花于2017年10月10日签订的车辆买卖协议书有效。
二、被告伊付花于本判决生效后十日内协助原告孙良伟办理鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车的车辆过户手续。
案件受理费100元，由被告伊付花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 邹文峰
人民陪审员 郭臣花
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初49号 申请人：孙良伟，男，1994年4月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：伊付花，女，1959年6月5日出生，汉族，居民，山东省蒙阴县。 本院在审理申请人孙良伟诉被申请人伊付花民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人伊付花所有的鲁Ｑ×××××号别克牌轿车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人伊付花所有的鲁Ｑ×××××号别克牌轿车一辆。 案件申请费420元，由被申请人伊付花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年一月三十日 书记员  于金兰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法林民初字第12号
原告彭X，女。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权：代为起诉、调解、出庭辩论、领取标的款、诉讼费等）。
被告周X杰，男。
被告骆X芳，女。
本院在审理原告彭X与被告周X杰、骆X芳民间借贷纠纷一案中，因被告周X杰、骆X芳下落不明，致使《民事诉状》、《应诉通知书》等法律文书无法送达，原告彭X遂于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭X撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭X负担。
审判员 欧明春
二〇一四年一月十日
书记员 刘继群
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1973号
申请执行人陈富丽，居民。
被执行人张光奎，居民。
申请执行人陈富丽与被执行人张光奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）赣民初字第03664号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张光奎于本判决生效后十日内归还申请执行人陈富丽借款11000元，并计付自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕修庆
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2184号
原告：黄铭绍，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省惠安县。
被告：黄金顺，男，汉族，1965年2月6日出生，住泉州市泉港区。
原告黄铭绍与被告黄金顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄铭绍到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铭绍向本院�出诉讼请求：判令被告黄金顺偿还原告借款3万元及利息（其中，借款本金1元自起诉之日即2016年8月2日起至还清款项之日止,按年利率6%计算；借款本金2万元自2014年10月10日起至还清款项之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率24%计算）。事实和理由：2013年7月30日和2014年10月10日,被告黄金顺以资金周转困难为由先后2次各向原告黄铭绍借款1万元、2万元，合计3万元。第一笔借款未约定借款利息,第二笔借款约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2笔借款均未约定还款期限,并由被告黄金顺出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。
被告黄金顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日和2014年10月10日,被告黄金顺先后2次向原告黄铭绍借款1万元、2万元，合计3万元，第一笔借款未约定借款利息,第二笔借款约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2笔借款均未约定还款期限,并由被告黄金顺出具借条2张交原告收执。2016年8月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告黄铭绍的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金顺向原告黄铭绍借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对第一笔借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，对第二笔借款约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求判令被告偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄铭绍借款3万元及利息（其中，借款本金1元自起诉之日即2016年8月2日起至还清款项之日止,按年利率6%计算；借款本金2万元自2014年10月10日起至还清款项之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元,减半收取计385元，由被告黄金顺负担。被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十月二十八日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执521号
罗泽民、桑植县人民政府
本院执行的罗泽民申请桑植县人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人桑植县人民政府自动履行，执行金额252692.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审482号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人蔡统训，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月18日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]102号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令蔡统训退还非法占用的188平方米的土地（四至：东邻墙弄，南邻道地，西邻地，北邻路）；拆除其非法占地188平方米建造的房屋（建筑面积564平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年8月22日作出的天土资监[2011]102号土地行政处罚决定；
二、由天台县街头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张娇霞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执673号
申请执行人：王磊，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：朱超，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行王磊与朱超债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
代理员王林
人民陪审员 陶同萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹海燕
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初171号
原告杨国良，男，1969年4月19出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师。
被告杨其录，男，1953年1月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告壶关县晋庄镇十里村民委员会，住所地壶关县晋庄镇十里村。
负责人向爱平，职务村支部书记。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告杨国良诉被告杨其录和壶关县晋庄镇十里村民委员会（以下简称十里村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院支持起诉。原告杨国良的委托代理人牛建民、被告杨其录、被告十里村委的负责人向爱平及其委托代理人张志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告杨其录承揽了被告十里村委在东坡山修大庙的工程。之后被告杨其录雇佣原告到工地干活，工程完工后，根据原告的务工天数和约定的日工资，被告应付原告工资款3780元，但事至今日，二被告对原告的工资分文未付。请求判令二被告连带给付原告劳务工资3780元。
被告杨其录辩称：欠原告工资3780元是事实，我应当支付。因为十里村委没有给我建庙工程款，所以我也给不了原告工资款。
被告十里村委辩称：十里村委作为被告，主体不适格，村委与原告没有任何民事法律关系，原告诉请村委与第一被告承担连带责任，缺乏事实和法律依据；按照村委与第一被告的协议，村委不欠第一被告的工程款，同时村委存在多支付工程款29716元的事实。村委保留追回多支付第一被告工程款的权利。
经审理查明：2014年3月12日，被告杨其录与被告十里村委签订《协议书》一份，由被告杨其录承包了被告十里村委在东坡山修大庙工程。协议约定，工程总价款为347480元，包工方式为包工包料，全部工程款暂由杨其录垫付，经验收合格后，年底十里村委付杨其录全部工程款的80%，剩余20%作为质保金，一年后该工程无质量问题全部付清。协议签订后，被告杨其录雇佣原告杨国良到十里村建庙工地干活，工程完工后，经结算被告杨其录应付原告工资款3780元。原告至今索要工资未果，诉至本院。
另查明，被告杨其录从被告十里村委处已支取工程款195000元，2014年11月1日，被告十里村委原村委主任向华军为被告杨其录出具欠条一支，内容为：欠条，今欠东郊杨其录施工队工程款壹拾伍万元整（150000），经手人向华军，十里村委，2014年11月1日。加盖有壶关县晋庄镇十里村民委员会印章。2015年7月24日，晋庄镇会计服务中心对十里村委建庙收支审核意见的报告认为：该工程在施工过程中无详细监工记录，工程完工后验收报告缺乏合法有效的程序，导致工程结算含糊不清，杨其录工程结算欠款150000元存在虚列问题，需经相关专业部门进一步认证，暂列为待查科目。向华军因其在任十里村支部书记兼村委主任期间违规修庙形成不实负债等问题受到留党察看一年处分。
认定以上事实的证据有：1、被告杨其录提供的与被告十里村委签订的《协议书》一份、工人工资表一份、欠条一支。2、被告十里村委提供的晋庄镇会计服务中心对十里村委建庙收支审核意见的报告一份、中共晋庄镇委员会壶晋发（2016）2号文件一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告杨其录雇佣原告杨国良在十里村修庙工地劳动，双方形成劳务合同关系。原告杨国良依约为其提供了劳务，被告杨其录理应足额支付原告杨国良工资报酬，现仍欠原告工资3780元未付显属违约，应承担继续履行之违约责任即支付拖欠原告的工资3780元。原十里村支部书记兼村委主任向华军在未经合法有效的程序对修庙工程验收的情况下，为被告杨其录出具欠工程款150000元的欠条一支，被晋庄镇党委、晋庄镇会计服务中心认定为不实负债，暂列为待查科目，故被告杨其录与被告十里村委修庙工程款问题经相关专业机构鉴定认证后，被告杨其录可另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨其录在本判决生效后十五日内支付原告杨国良工资款3780元。
二、驳回原告杨国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨其录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年五月三日
书 记 员 王文玲
山西省寿阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第7号
原告刘增财，男，1953年10月10日生，山西省寿阳县人。
被告寿阳县平舒乡人民政府。
法定代表人王云虎，男，该乡乡长。
委托代理人姜联俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。
原告刘增财认为被告寿阳县平舒乡人民政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘增财、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增财诉称，2012年4月9日，被告与原告签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地11.27亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，只好向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担。
被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地11.27亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为9.2亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的11.27亩发放的，其中的430元是按9.2亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。
经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告刘增财承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地11.27亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中9.2亩是按每亩600元的标准发放，2.07亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为9.2亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。
上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款13524元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告刘增财2013年和2014年的占地补偿款共计13524元。
二、驳回原告刘增财其他的诉讼请求。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第7号原告刘增财，男，1953年10月10日生，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，男，该乡乡长。委托代理人姜联俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告刘增财认为被告寿阳县平舒乡人民政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘增财、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘增财诉称，2012年4月9日，被告与原告签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地11.27亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年的补偿款。2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，只好向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地11.27亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为9.2亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的11.27亩发放的，其中的430元是按9.2亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告刘增财承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地11.27亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中9.2亩是按每亩600元的标准发放，2.07亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为9.2亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告停止侵权并将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年植树占地的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款13524元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，恢复原状，并按2013年和2014年的实际收入赔偿原告，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告刘增财2013年和2014年的占地补偿款共计13524元。二、驳回原告刘增财其他的诉讼请求。案件受理费138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6167号
原告：宋蓓蓓，女，1988年12月9日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告宋蓓蓓与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蓓蓓的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币3450元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告宋蓓蓓系被告单位职工。2015年10月至12月，被告欠发原告工资3450元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资3450元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宋蓓蓓支付工资3450元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲