广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第462号
原告韦绍等，男。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告曾朝军，男。
被告梁朝光，男。
以上两被告共同委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
第三人柳州市卿华投资有限公司。
法定代表人郑钊文，董事长。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
原告韦绍等诉被告曾朝军、梁朝光、第三人柳州市卿华投资有限公司（以下简称卿华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月14日、2014年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟艳、被告方的委托代理人梁文庆、第三人卿华公司的委托代理人蒋君红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，卿华公司将位于柳州市和平路车辆厂后的一间面积约为105平方米的钢架屋租给被告曾朝军、梁朝光用作门面经营餐饮。由于该钢架屋属于未取得建设工程规划许可证的违法构筑屋，为此，柳州市柳南区城市管理行政执法局在各个门面门前张贴《通告》通知了各位承租户，并要求拆除。被告曾朝军、梁朝光得知该钢架屋不能作为合法的经营场所且将被强制拆除后，二被告为了自己的利益，故意隐瞒这一重要事实，于2012年8月6日采取欺诈的手段与原告签订了门面转让协议书，约定二被告将该钢架屋门面转让给原告经营，转让费为125000元。不久，原告即因该门面被强拆而无法经营，经济损失惨重。由于二被告故意隐瞒与订立协议有关的重要事实，使原告在被隐瞒、被欺诈的情况下违背真实意思而与二被告签订该协议，依据《合同法》原告有权请求人民法院撤销。因二被告的欺诈行为致使原告经济受损，依法应赔偿原告的经济损失，返还原告转让费125000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。1、确认被告曾朝军、梁朝光与原告韦绍等于2012年8月6日签订的门面转让协议无效；2、被告曾朝军、梁朝光返还原告韦绍等转让费125000元；3、被告曾朝军、梁朝光承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、协议书1份，证实2012年8月6日原告与两被告签订门面转让协议书，两被告将本案涉案门面转让给原告并收取原告转让费125000元。2、租赁合同1份，证实两被告向第三人卿华公司租赁本案涉案门面，合同第10条约定两被告租赁期间不得将门面转让。3、通告1份，柳南区城市管理行政执法局下发的，证实原告在2013年2月25日才知道门面是违章建筑及将要拆迁的事实。4、关于制止强拆困难下岗安置建筑的紧急申诉函1份，5、柳城管柳南行决字（2011）第098号行政处罚决定书及送达回证、柳城管（柳南）公字（2012）02183号关于限期自行拆除违法建设的公告各1份，证据4、5证实两被告明知该门面属于违章建筑的情况下隐瞒欺诈将门面转让给原告的事实。6、（2013）南民初（二）字第260号案件的庭审笔录、撤诉裁定，证实卿华公司对两被告转让行为不知情，也明确表态不同意两被告转让门面。
被告曾朝军、梁朝光辩称：不同意原告的诉讼请求。1、依照我国法律的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但是在六个月内未提出异议，不得以不同意转租为由而认定转租合同无效。本案第三人卿华公司应当知道我方的转租行为，时间也在六个月以上；2、我方也是受害者，也不清楚门面是否取得了规划许可；3、我方并不存在故意隐瞒事实、欺诈的情形；4、本案涉及的门面是在行政处罚决定书之后搭建的；5、转让费125000元包括门面内所有物品、装修费用、以及我方预交的一年租金，应当扣除。
被告曾朝军、梁朝光为其辩称提供（2013）南民初（二）字第260号案件的庭审笔录，证实1、本案涉案门面不在强拆门面之中；2、本次门面转让包括物品、装修转让以及4个月房租，三位证人也证实附近空门面转让最多3万元。
第三人卿华公司辩称：1、第三人与本案无关，不应当承担赔偿责任；2、我公司是与被告之间存在租赁合同关系，两被告转租并未征得我公司的同意，根据合同的约定，两被告也无权转租。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告曾朝军、梁朝光对原告韦绍等提供的证据1-3的真实性无异议，但是认为本案两被告转让给原告的门面是在行政处罚之后搭建的，而且在转让的门面内还有物品；对证据4-5的真实性无异议，但是不是针对本案的0号门面的；对证据6的真实性无异议。第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，但是认为与本案无关。原告、第三人对被告提供证据的真实性无异议，但是认为不能证实被告的证明目的。本院对当事人均无异议的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月6日，曾朝军、梁朝光与韦绍等签订一份《协议书》，约定曾朝军、梁朝光将租卿华公司的位于柳州市和平路车辆厂后的钢架屋零号门面面积约105平方米转让给韦绍等，转让费为125000元。协议书签订后，曾朝军、梁朝光即将该门面交付给了韦绍等。韦绍等将转让费125000元支付给了曾朝军、梁朝光。2013年2月25日，柳州市柳南区城市管理行政执法局下发《通告》，要求对柳州市和平路133号对面人行道旁的建筑按照违章建筑予以强制拆除。曾朝军、梁朝光与韦绍等转让的门面也在拆除之列。韦绍等与曾朝军、梁朝光协商不成，遂诉至本院。
另查明，柳州市和平路车辆厂后的钢架屋零号门面系曾朝军、梁朝光向卿华公司租赁所得，双方约定门面不得转租，曾朝军、梁朝光在转让时也未征得卿华公司的同意。现柳州市和平路车辆厂后的钢架屋零号门面已被拆除。
本院认为，本案的焦点在于《协议书》的效力。根据本案查明的事实，被告曾朝军、梁朝光转让给原告韦绍等的门面并未取得建设规划许可证，属于违章建筑。因此原告韦绍等与被告曾朝军、梁朝光于2012年8月6日签订的《协议书》属于无效合同。依照我国法律的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当返还。因此被告曾朝军、梁朝光应当将转让费125000元返还给原告韦绍等。被告曾朝军、梁朝光辩称，在转让门面时一并包含了门面之内的物品以及四个月的租金，但是在该《协议书》上并未列明涉及到物品的转让，被告也未提交证据予以证实，故本院对两被告的该项辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告韦绍等与被告曾朝军、梁朝光于2012年8月6日签订的《协议书》无效。
二、被告曾朝军、梁朝光退还给原告韦绍等转让费125000元。
案件受理费2900（原告已预交），由被告曾朝军、梁朝光负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾 锐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。