浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第561号原告李建华。委托代理人（特别授权）徐建荣。被告诸金元。原告李建华与被告诸金元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人徐建荣、被告诸金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称：2011年11月至2012年7月期间，被告共向原告借款300000元，被告承诺于2013年6至8月还清，之后，被告金支付了部分借款利息，对借款本金及部分利息至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，原告的诉讼请求为：一、判令被告诸金元归还借款人民币300000元，支付利息20620元（该利息计算至2015年5月18日，2015年5月19日至款清日安月利率1.5%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、2011年11月26日出具的借条复印件及2013年2月6日出具的借条原件各一份，证明被告向原告借款总计300000元（2011年11月26日的120000元借款包含在300000元之内）并约定借款的事实.2、转账凭证一份，证明原告交付了借款120000元的事实（其中转账100000元，现金20000元）。3、取款凭证及交易明细清单各一份，证明其余借款180000元原告资金来源的事实，另外90000元是原告从股票账户上提取的。被告诸金元辩称：本案借款本金是120000元，不是300000元，被告诸金元实际也只收到120000元，并出具了借条。原告所说的其他借款被告诸金元并未收到。300000元是被告承诺总共归还原告的金额，不再计算利息。原告现在提出的20000多元的利息被告不知道是怎么出来的。被告仍承诺按300000元归还，被告已经归还了140000元，尚欠原告160000元。当时第二张借条写了之后，第一张借条就应当作废，但是被告没有注意，所以有了现在的两张借条。剩余的160000元被告诸金元会在今年年底还清，诉讼费也会承担。被告诸金元向本院提交汇款凭证4份，证明被告归还了140000元的事实。原告提供的证据一、二，被告诸金元质证后对三性均无异议，其中300000元的借条是原告逼迫被告还120000元时被告写的，虽然被告只借了120000元，但是这300000元是当时被告自己的承诺；该120000元借款原告转账给被告100000元，另外20000元是分两次给被告的。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。原告提供的证据三，被告诸金元质证后对真实性、合法性都不能确定，认为与本案无关，这两笔钱原告并没有给被告都没有给我。该证据是否采信本院将在说理部分进行综合分析认证。被告提供的证据，原告质证后对三性均无异议，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院对如下事实予以认定：2011年11月26日被告诸金元因资金周转需要向原告李建华借款人民币120000元，并出具借条一份。借条约定利息为月息1.5分，于2012年3月30日前连同本金、利息一并归还。2013年2月6日被告诸金元出具借条给原告一份，借条载明：本人自2011年11月至今共欠李建华人民币300000元，约定于2013年6-8月份还清。2013年5月28日被告支付原告50000元；2014年5月14日归还30000元；2014年9月13日归还3000元；2014年9月26日归还20000元；2015年4月7日归还10000元。本院认为，原告李建华与被告诸金元之间建立的借款合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案主要争议焦点为本案所涉借款本金为120000元还是300000元。（一）、原告主张本案借款本金为300000元，除被告于2011年11月26日出具的借条所涉120000元外，原告另行出借给被告多笔借款，均为现金交付，且当时未要求被告出具借条，双方口头约定利息至少按1.5分计算。2012年2月6日被告诸金元出具给原告的借条确认尚欠原告借款300000元，该300000元均为本金，不包括利息，当时双方约定利息到付的时候一起算。被告诸金元辩称，本案借款本金为120000元，300000元系被告诸金元自愿归还给原告的总额，包括该120000元的利息，之后利息也不再另行计算。原告所述其他借款被告并未收到。本院认为，被告诸金元出具给原告的借条中载明：自2011年11月至今共欠原告人民币300000元。该证据虽为借条，但从其记载的内容看并非被告诸金元向原告借款300000元。现原告主张该300000元借款均系借款本金，应提供相应的交付凭证。原告虽提供了90000元取款凭证，但未提供证据证明相应款项已交付；本院认为，原告虽提供了90000元的取款凭证，但未提供其他证据证明该90000元已交付给本案被告，且被告诸金元对剩余款项均不予认可，对故本院对原告向被告交付借款120000元的事实予以认定，对原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院不予支持。（二）、原告称至被告出具300000元借条时止被告并未归还过借款本金及利息，该300000元借条中未将利息算入，而是约定至归还时一并结算。被告辩称，该300000元中包括120000元借款的利息，被告自愿归还原告总计300000元，之后利息不再另行计算。本院认为，该300000元借条载明内容显示为被告共欠原告300000元，现原告未提供证据证明该300000元均为借款本金，应认定该300000元系对双方之前债务的结算。该借条上无利息约定，原告亦未提供证据证明双方就之前借款利息另行约定，故本院认为上述300000元中应包含之前借款利息，120000元借款自出借日到2013年2月6日的利息为26280元。原告称其他借款利息约定至少为月息1.5分，但未提供证据证明，故本院对上述300000元中包含利息26280元的事实予以确认，对原告主张所有借款均按月息1.5分计算的诉讼请求，本院不予支持。现被告诸金元仍愿意按借条约定偿还原告总计300000元，因本案所涉借条的300000元中的其他组成部分无法查明，故本院对被告同意按300000元总数归还原告予以确认。因该总数包含利息，本院对原告要求继续计算利息的诉讼请求不予支持。现被告诸金元未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告自出具300000元借条后总计归还了原告140000元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告诸金元于本判决生效后十日内归还原告李建华借款160000元。二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半后收取计1550元，由被告诸金元负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  章志英二〇一五年七月六日书 记 员  陈思怡