浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1956号
原告：陆小根，农民。系受害人陆永明之父。
原告：汪玉珠，市场经营户。系受害人陆永明之妻。
原告：陆欢，市场经营户。系受害人陆永明之子。
原告：陆莲，个体工商户。系受害人陆永明之女。
上述四原告的共同委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司宁波市象山支公司。住所地：象山县丹东街道塔山路***号。
代表人：陈伟峰，该支公司经理。
委托代理人：郁超群，该支公司职工。
被告：象山华通客运有限公司。住所地：象山县西周镇客运站。
法定代表人：董云庆，该公司董事长。
委托代理人：赖圣根，该公司股东。
原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲与被告太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险宁波分公司）、象山华通客运有限公司（以下简称华通客运公司）、赖航艇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序进行审理。在审理过程中，太平财产保险有限公司宁波市象山支公司（以下简称太平保险象山支公司）以本案被告的名义参加诉讼，认为原告起诉的保险公司名称有误，要求原告将被告太平保险宁波分公司变更为太平保险象山支公司，本院经审查后予以准许。原告以被告赖航艇系被告华通客运公司雇佣驾驶员为由，向本院申请撤回对被告赖航艇的起诉，且被告太平保险象山支公司、华通客运公司均无异议，本院亦予以准许。本院于2015年1月5日、2月2日两次进行了公开开庭审理。四原告的共同委托代理人杨宇艇、被告太平保险象山支公司的委托代理人郁超群、被告华通客运公司的委托代理人赖圣根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲共同起诉称：2014年4月18日16时05分许，被告华通客运公司雇佣的驾驶员赖航艇驾驶浙B×××××号中型普通客车沿象西线由东往西行驶至墙头镇合心村路段处时，与前方同方向从北侧非机动车道往左进入机动车道行驶的由陆永明骑行的苏G8629**号电动自行车发生碰撞，造成陆永明受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经象山县交通警察大队责任认定，赖航艇承担事故的主要责任，陆永明承担事故的次要责任。事故发生后，陆永明即被送往象山县第一人民医院进行抢救，后因伤势严重又被送往宁波市李惠利医院继续抢救，但陆永明仍经抢救无效死亡。经查，浙B×××××号中型普通客车的行驶证登记所有人为被告华通客运公司，机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于被告太平保险象山支公司处。本起交通事故造成四原告各项损失计医疗费101864元（系原告垫付）、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、护理费6900元、误工费5216元、交通费5000元、死亡赔偿金834580元、被扶养人生活费34787元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费24463元、办理丧葬事宜误工费5000元，共计1120990元。因被告华通客运公司仅支付了部分赔偿款，故四原告作为受害人陆永明的近亲属起诉至法院，请求判令：对四原告的上述各项损失1120990元，由被告太平保险象山支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元，余下1000990元由被告华通客运公司按90%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿900891元（扣除已付的100000元，尚需赔偿800891元）。
被告太平保险象山支公司在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生及责任认定均无异议，浙B×××××号中型普通客车投有交强险和商业险，其中商业险的责任限额为1000000元，本被告愿意在保险范围内赔付各项合理损失，但对原告主张的部分赔偿项目有异议，具体意见在质证阶段发表。至于事故的具体责任比例，应按二八开的比例进行确定。
被告华通客运公司在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告在事故发生后已垫付医疗费等费用共计409168.98元，其他意见同被告太平保险象山支公司的意见。
原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据，经质证，本院认证如下：
1.道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过及责任认定的事实。两被告无异议，本院予以认定；
2.赖航艇的驾驶证、行驶证复印件各1份，以证明肇事客车行驶证的登记所有人为被告华通客运公司的事实。两被告无异议，本院予以认定；
3.象山县第一人民医院及宁波市李惠利医院出院记录各1份、象山县第一人民医院出具的医疗证明2份，以证明陆永明的伤势为重度颅脑损伤及其住院治疗经过的事实。两被告无异议，本院予以认定；
4.门诊收费发票12份，以证明原告为陆永明治疗垫付门诊医疗费的事实。两被告无异议，本院予以认定；
5.处方药外购增值税普通发票11份、宁波久久医药药材有限公司销售出库清单6份、宁波惠宁大药房有限公司药品销售明细小单5张、象山县第一人民医院普通处方笺3份、象山县第一人民医院医务科出具的证明1份及该院长期医嘱单2页、宁波市李惠利医院出具的诊断意见书1份及该院长期医嘱单23页，以证明为抢救治疗陆永明需要注射用替加环素（泽坦）、神经节苷酯（赛典）等处方药，因医院药房缺该些药品，原告根据医院要求的数量多次向医药公司购买，并全部用于陆永明的抢救治疗的事实。被告太平保险象山支公司对原告向外购买处方药及医院使用过外购药的事实予以认可，但认为发票记载的外购药数量远远多于医院实际使用数量，根据医院的长期医嘱单记载，在象山县第一人民医院仅有2014年5月6日使用“替加环素针50mg”、5月7日使用“替加环素针100mg”的记录，在宁波市李惠利医院仅有5月16日使用“替加环素针100mg”的记录，两医院实际使用替加环素药品的数量仅为250mg，而医药公司药品销售出库清单显示，替加环素每盒数量为50mg×10瓶，即每盒500mg，原告多次外购的数量累计好几盒，故对超出的外购药数量无法认可；而且该些已使用的外购药为自费药品，根据保险合同，不在保险公司赔偿范围。被告华通客运公司对真实性无异议，认为原告陈述的外购药品情况事实，外购药也确实用来抢救陆永明，但不清楚具体使用情况。本院认为，该组证据的真实性应予认定，至于外购药是否合理及其关联性，本院将结合其他证据及查明事实予以综合认定；
6.火化证明1份，以证明陆永明因抢救无效死亡后已火化的事实。两被告无异议，本院予以认定；
7.墙头国土资源所及墙头镇人民政府共同出具的征地证明1份、征地补偿协议书及征地分户登记表复印件各1份，以证明墙头镇合心村因公路建设被征地面积达80%以上，陆永明户的家庭承包土地也有被征收，说明陆永明户的土地也被征收80%以上的事实。两被告对真实性无异议，但认为村里被征地80%以上，不能推断陆永明户土地也被征收80%以上。本院对该组证据的真实性及陆永明户被征地的事实予以认定，至于陆永明户被征地比例，根据征地分户登记表记载，陆永明户于2011年因快速通道建设工程被征地1.32亩，虽然村里土地自1989年起至今因公路建设被征收比例达80%以上，但不能据此推断陆永明户被征地比例也达80%以上，故本院对两被告的异议予以采纳；
8.被征地人员养老保险凭证及个体自由职业者挂靠参保凭证1组、象山县市场开发中心丹城站出具的个体从业证明1份、市场摊位租赁合同1份、摊位收费发票2份，以证明陆永明在交通事故发生前一直从事非农业生产，系丹城汪家河市场个体经营户，已经营咸货行业多年，并参加了社会保险的事实。两被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为陆永明参加社会保险不一定要完全失地，市场摊位租赁合同、摊位收费发票的显示的承租人均是汪玉珠，且日期均是2007年11月，与陆永明不相关。本院对该组证据的真实性予以认定，至于是否能达原告证明目的，本院将结合其他证据及查明事实予以综合判断；
9.登记所有权人为陆欢的房产证及土地证各1本、登记所有权人为费增宏的房产证及土地证各1本、费增宏与陆莲两夫妻的户口簿1本、象山县丹西街道瑶琳社区居委会出具的居住证明1份，以证明陆永明、汪玉珠两夫妻原居住于象山县丹东街道东风路67弄1号104室，陆永明系该房屋产权人，后于2004年析产给儿子陆欢并共同居住，之后陆永明两夫妻主要居住于象山县丹西街道丹阳小区167号女儿陆莲家里的事实。两被告对产权证、土地证、户口簿的真实性无异议，但对关联性有异议，认为析产过户不能证明陆永明在交通事故发生前一直居住丹城城区；对社区居住证明的形式真实性虽无异议，但对证明内容有异议，认为根据被告了解的情况，陆永明在墙头镇合心村家里种植树木，并未居住于丹城。本院对该组证据的真实性予以认定，对于关联性及证明力，由本院结合其他证据及查明事实予以认定；
10.墙头派出所出具的身份关系证明1份、墙头派出所及墙头镇人民政府共同核实盖章的被扶养人调查表1份，以证明陆小根系死者陆永明的父亲，共育有包括陆永明在内的四个子女，系被扶养人，而汪玉珠系死者陆永明的配偶，陆欢系死者陆永明的儿子，陆莲系死者陆永明的女儿的事实。两被告无异议，本院予以认定。
被告太平保险象山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供象山县农村集体土地承包权证登记表1份、手机拍摄视频光盘1张及录音整理笔录1份，以证明陆永明户于2000年6月5日承包的土地面积为1.86亩，其同村村民证实陆永明在村里还有8分土地及一个自留地，陆永明生前对该些土地打理种树的事实。经质证，原告认为土地承包权证登记表中的承包方签字人系陆永明的父亲陆小根，土地不一定是分给陆永明，真实性由法院认定；对手机视频及整理笔录的真实性虽无异议，但认为原告一家人都在丹城菜市场经营生意，承包土地早被政府征完，以后整个村庄都要搬迁，至于同村村民说到的八分土地，是因为陆永明看到土地荒废闲置，在闲时种了些树，以后还是要被政府收去。被告华通公司对被告太平保险象山支公司提供的证据及证明目的无异议。本院认为，承包权证登记表登记户主系陆永明，陆小根作为户主父亲在承包方签字人处签字，系一种家事代理行为，故本院对该权证登记表予以认定。对手机视频及录音整理笔录，真实性应予认定，至于所要证明内容，本院将结合其他证据及查明事实予以综合判断。
被告华通客运公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供住院收费发票2份、住院费用汇总清单2组，以证明被告华通客运公司已垫付陆永明住院医疗费309168.98元、预付原告其他费用100000元，合计409168.98元的事实。经质证，原告及被告太平保险象山支公司均无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院查明本案事实如下：
2014年4月18日16时05分许，案外人赖航艇驾驶浙B×××××号中型普通客车沿象西线由东往西行驶至墙头镇合心村路段处时，与前方同方向从北侧非机动车道往左进入机动车道行驶的由陆永明骑行的苏G8629**号电动自行车发生碰撞，造成陆永明受伤及两车损坏的道路交通事故。后象山县公安局交通警察大队于2014年5月4日作出责任认定，认定赖航艇应承担事故的主要责任，陆永明应承担次要责任。
在上述交通事故发生后，陆永明即被送往象山县第一人民医院进行救治，入院诊断为开放性颅脑损伤、脑疝、左侧额捏顶骨粉碎性骨折等，医院随即对其施行“双侧开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”，术后转ICU（即重症监护室）予以对症支持治疗。在该院住院治疗至2014年5月16日，陆永明一直昏迷不醒。当日，陆永明被转院至宁波市李惠利医院ICU继续救治，入院诊断为颅内感染、肺部感染、开放性颅脑损伤、脑挫裂伤等，虽经抗感染、降颅压等对症支持治疗，但陆永明仍深度昏迷，不见好转。在该院住院治疗至2014年6月3日，陆永明家属要求自动出院，医院予以同意，并告知转运途中陆永明随时有死亡风险。出院当天，陆永明死亡。
另查明，浙B×××××号中型普通客车的登记所有人为被告华通客运公司，案外人赖航艇受该公司雇佣从事该车驾驶。浙B×××××号中型普通客车的交强险和商业三者险均投保于被告太平保险象山支公司处，在本起交通事故发生时，该车在有效保险期内。事故发生后，被告华通客运公司的股东赖圣根垫付陆永明的住院医疗费309168.98元，在陆永明死亡后又预付原告100000元。
还查明，死者陆永明的近亲属有父亲陆小根、配偶汪玉珠、儿子陆欢、女儿陆莲，其中陆小根共生育四个子女。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、医疗费，原告主张101864元（系原告垫付部分，其中包括外购药支出），后又认为金额存在重复计算应减去9800元左右，具体金额以发票为准。经本院审核，原告垫付的门诊医疗费为5312元，外购药金额为89685元，合计垫付94997元。对于门诊医疗费5312元，两被告予以认可，本院予以确认。对于外购药89685元，被告太平保险象山支公司认为医院实际仅使用了少量替加环素（泽坦）等外购药，对超出的外购药数量不予认可，且认为已使用的外购药系自费药，该费用不属保险合同赔偿范围。被告华通客运公司则认为不清楚外购药的具体使用数量。对此，原告陈述称替加环素（泽坦）等处方药系根据医院要求多次外购，并全部用于抢救陆永明。本院认为，原告外购替加环素（泽坦）等处方药及医院使用过外购药的事实已予认定，至于外购药使用数量及合理性问题，虽然医院在长期医嘱单中对替加环素（泽坦）、神经节苷酯（赛典）等外购药的使用次数及数量记录不多，但根据象山县第一人民医院出院记录记载，陆永明于事故发生当天入院，伤势诊断为开放性颅脑损伤等，在ICU治疗期间，医院初期使用其他抗感染药物对症治疗，因陆永明反复发热、白细胞比例升高，后又发现脑脊液化脓，医院于2014年5月6日改用替加环素针继续进行抗感染治疗，又根据象山县第一人民医院出具的普通处方笺，其中2014年5月6日的处方笺载有“替加环素针（泽坦）50mg×12支”，2014年5月8日的处方笺载有“替加环素针（泽坦）50mg×20”，2014年5月13日的处方笺载明“替加环素针50mg×20支”，故可以判断医院改用替加环素针系出于抢救陆永明需要，系合理用药，在使用数量上也并不止医嘱单中记录的数量，而原告对医生用药并无选择权，其多次向外购买替加环素药品应系根据医院要求进行的行为。再者，象山县第一人民医院已出具证明，证明“陆永明在ICU治疗期间，该院自2014年5月6日起给予患者替加环素针治疗直至出院”，宁波市李惠利医院也出具诊断证明，证明“陆永明在该院ICU治疗期间，因该院药房无替加环素等药，故该院要求患者家属外面购买，该院对患者持续使用替加环素（泽坦）、神经节苷酯（赛典）治疗直至出院”。综上，原告提供的医院出院记录、长期医嘱单、普通处方笺、外购药使用证明等证据之间能相互印证，证明力较强，可以认定原告外购的处方药已全部用于抢救陆永明，系合理医疗费用，应予确认。而被告太平保险象山支公司对外购药使用数量的异议，依据不足，本院不予采纳。据此，本院确认原告垫付的合理医疗费为94997元。同时，被告华通客运公司已为陆永明垫付医疗费309168.98元，原告及被告太平保险象山支公司均予以认可，该部分金额应在本项一并计算。故本院确认的陆永明生前发生的合理医疗费为404165.98元；
二、住院伙食补助费，原告主张1380元（30元／天×46天）。被告太平保险象山支公司不予认可，被告华通客运公司请求由法院判决。本院认为，原告主张本项金额合理，本院予以确认；
三、营养费，原告主张1800元。被告太平保险象山支公司不予认可，被告华通客运公司请求由法院判决。本院认为，营养费系伤者病情恢复、促进康复所需而发生的费用，因陆永明伤后一直处于昏迷状态，后又死亡，故不存在本项费用，本院不予确认；
四、护理费，原告主张6900元（150元／天×46天）。被告太平保险象山支公司不予认可，被告华通客运公司请求由法院判决。本院认为，陆永明生前共住院46天，伤势严重需要护理，原告主张本项金额合理，本院予以确认；
五、误工费，原告主张5216元（41729元÷12个月×1.5个月）。被告太平保险象山支公司认为本项赔偿依据不足，被告华通客运公司请求由法院判决。本院认为，陆永明生前共住院46天，存在本项损失，且原告主张本项金额合理，故本院予以确认；
六、交通费，原告主张5000元。原告认为，因医院怕承担责任，陆永明转院到宁波所需救护车辆均系原告另外叫车接送，护理人员因陆永明就医和转院也要发生交通费，但无法提供本项票据。两被告认为合理部分可予赔付。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但陆永明转院治疗及必要陪护人员均要发生交通费，根据陆永明的伤情实际及所需车辆等因素，本院酌情确认本项金额为4000元；
七、死亡赔偿金，原告主张应按城镇居民标准计算为834580元（41729元／年×20年）；被扶养人生活费，原告原主张34787元，在庭审中又变更为主张17393元（13915元／年×5年÷4人）。对于死亡赔偿金，原告认为陆永明生前虽系农村户口，但其家庭承包土地被征收80%以上，在交通事故发生前已在丹城城区菜市场从事咸货生意20多年，并一直居住在丹城城区，故本项应按城镇居民标准进行计算。两被告则认为陆永明生前虽有居住在丹城城区，但其家里尚有8分以上土地，陆永明生前对该些土地打理种树，系从事农业生产，故本项应按农村居民标准进行赔偿。本院认为，根据原告所提供的征地证明、征地分户登记表及被征地人员养老保险凭证，结合被告太平保险象山支公司提供的土地承包权证登记表及手机拍摄视频内容，可以认定陆永户的大部分承包土地已被征收。至于陆永明生前的主要收入来源，根据象山县市场开发中心丹城站出具的证明，陆永明系丹城汪家河市场个体经营户，自1992年起至2014年4月一直从事咸货行业，2009年转陆欢一起合伙经营，又根据被告提供的手机视频内容，陆永明同村村民在视频中谈到“耕地，他基本上不多了”、“土地就是不多了，就剩一点点土地”、“他是没有上班的，他是在市场里卖鲜货的”，结合原告提供的摊位费租赁合同、摊位收费发票及个体人员参保凭证等其他证据，本院认定陆永明生前系丹城汪家河市场个体经营户，与妻子汪玉珠等家人一起从事咸货行业多年。至于陆永明生前的经常居住地，本院认为，陆永明所从事的行业性质决定了其主要的生活起居需在丹城城区范围，且根据象山县丹西街道瑶琳社区居委会出具的证明，陆永明、汪玉珠两夫妻自2010年3月至2014年4月一直居住于象山县丹西街道丹阳小区167号，结合陆欢在丹城城区的房产系陆永明析产给陆欢的事实，可以认定陆永明生前的经常居住地为丹城城区。综上所述，陆永明生前的经常居住地在城镇、主要收入来源于非农业生产，故原告主张本项按城镇居民标准予以计算，本院予以支持。根据查明，陆永明出生于1955年10月2日，死亡于2014年6月3日，本项赔偿年限应为20年，故原告对本项金额计算正确，本院予以确认。对于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，陆永明父亲陆小根出生于1928年4月21日，育有四个子女，在儿子陆永明死亡时年满86周岁，应系被扶养人，原告据此按农村居民标准及供养人人数计算本项金额为17393元（13915元／年×5年÷4人），本院予以确认，但本项应一并计入死亡赔偿金项下。故本院确认原告的死亡赔偿金为851973元；
八、精神损害抚慰金，原告主张100000元。两被告认为在驾驶员承担全部责任的情况下，本项赔偿按规定最高为50000元。本院认为，精神损害抚慰金一般以50000元为限，本起交通事故致陆永明死亡，对各原告造成了精神痛苦，本院根据事故双方过错程度及死者年龄因素，确认本项金额为38000元，并由被告太平保险象山支公司在交强险范围内予以优先赔偿；
九、丧葬费，原告主张24463元（48927元×50%）。本院认为，原告的本项费用计算符合法律规定，本院予以确认；
十、办理丧葬事宜误工费，原告主张5000元。本院认为，陆永明亲属为办理丧葬事宜实际存在误工损失，本院酌情确认本项金额为4000元。
上述本院确认的各项损失合计金额为1340097.98元。
本院认为，陆永明因本案交通事故已死亡，原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲作为死者近亲属有权要求赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中客车司机赖航艇系有责方，故被告太平保险象山支公司作为交强险承保单位，其应在交强险限额范围内对原告方的损失承担先行赔偿责任。对于超出交强险限额范围的合理损失承担责任比例问题，本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据交警部门责任认定，赖航艇驾驶浙B×××××号中型普通客车未按操作规范安全驾驶，交通安全违法行为及过错作用较大，应负事故的主要责任，而陆永明驾驶电动自行车未按交通信号通行，交通安全违法行为及过错作用较小，应负事故的次要责任，故本院依法确定赖航艇承担的事故责任比例为80%，陆永明自身承担20%的事故责任比例。又因为赖航艇受被告华通客运公司雇佣驾驶肇事客车，系一种职务行为，故被告华通客运公司作为用人单位，其对原告方超出交强险限额范围的合理损失，应承担80%的赔偿责任。被告华通客运公司已支付的409168.98元，可在本案中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲因陆永明死亡造成的损失计医疗费404165.98元、护理费6900元、住院伙食补助费1380元、误工费5216元、交通费4000元、死亡赔偿金851973元、精神损害抚慰金38000元、丧葬费24463元、办理丧葬事宜误工费4000元，合计1340097.98元。由被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金38000元）；余款1220097.98元，由被告象山华通客运有限公司承担80%的赔偿责任，即赔偿976078.38元，扣除已支付的409168.98元，被告象山华通客运有限公司尚需赔偿566909.4元。上述款项均定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13009元，减半收取6504.5元，由原告陆小根、汪玉珠、陆欢、陆莲负担1170元，被告象山华通客运有限公司负担5334.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。