wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1145号
原告王学农。
委托代理人（特别授权）施海寅。
被告陈峰。
被告浙江浩然实业有限公司。
法定代表人寿张巍。
被告浙江风道实业有限公司。
法定代表人曹建海。
本院于2013年11月8日立案受理原告王学农与被告陈峰、浙江浩然实业有限公司（简称浩然公司）、浙江风道实业有限公司（简称风道公司）民间借贷纠纷一案后，于2013年12月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。王学农的委托代理人施海寅到庭参加诉讼，陈峰、浩然公司、风道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王学农诉称：2012年6月1日，王学农与陈峰签订《借款及担保协议》，约定陈峰向王学农借款500，000元；借款期限为10天，自2012年6月1日至2012年6月11日；月利率百分之六，到期还本付息。同时，协议对其还款的违约责任及为实现债权的费用等进行了明确约定。根据协议约定，浩然公司、风道公司对上述协议项下的债务承担连带责任保证。当日，陈峰向王学农出具《借据》一份，王学农即通过银行的转账方式向陈峰交付了上述借款。借款期限届满后，经王学农多次催讨，陈峰于2013年9月30日作出在2013年10月10日前归还借款452，000元的承诺。催讨未果后，王学农起诉来院要求：1、判令陈峰归还借款452，000元；2、判令陈峰支付逾期还款违约金5，825.23元（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，自2013年10月10日起算，暂算至2013年11月1日，最终算至判决的实际还款日）；3、判令浩然公司、风道公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。为此，王学农提供《借款及担保协议》、《借据》、《转账凭条》、承诺书等证据，证明上述诉称事实。
被告陈峰、浩然公司、风道公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈峰、浩然公司、风道公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年6月1日，王学农与陈峰、浩然公司、风道公司签订借款合同。合同约定：陈峰向王学农借款500，000元；借款期限自2012年6月1日至2012年6月11日；月利率6%，到期还本付息；如逾期还款，应支付日千分之五的违约金；浩然公司、风道公司为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权等一切费用；保证期间为还清债务之日。借款当日，王学农通过银行转账给陈峰款项500，000元。借款到期后，陈峰归还了部分借款及利息。2013年9月30日，陈峰出具承诺书确认：“至2013年9月30日尚欠王学农452，000元，并承诺在2013年10月10日前归还”。
本院认为，陈峰未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。王学农要求其归还借款452，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定过高，王学农主动降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，本院予以确认。浩然公司、风道公司提供连带责任保证，依据合同约定，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，有权向陈峰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民币共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起五日内支付给原告王学农借款本金452，000元，并支付利息损失（从2013年10月10日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
二、被告浙江浩然实业有限公司、浙江风道实业有限公司对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告陈峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，168元，减半收取4，084元，财产保全申请费3，020元，共计7，104元，由被告陈峰、浙江浩然实业有限公司、浙江风道实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8，168元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月十二日
书记员 来建红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1883号
申请执行人：郑熙仁，男，汉族，1933年10月5日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：熊朝华，总经理。
本院在执行申请执行人郑熙仁与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年十月九日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1883号申请执行人：郑熙仁，男，汉族，1933年10月5日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：熊朝华，总经理。本院在执行申请执行人郑熙仁与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年十月九日书记员 刘 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第618号
上诉人（原审被告）靖玉申，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）朱广家，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告王立军，男，成年，汉族，居民，住河北省南和县。
本院在审理上诉人靖玉申与被上诉人朱广家、原审被告王立军机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人靖玉申未在本院指定期限内依法缴纳案件受理费，亦未依法办理诉讼费减免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴秀婷
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执1781号
薛刚：
涟水县人民法院执行你罚金一案，经本院立案受理，现已结案。至此，本院执行的（2016）苏0826刑初294号刑事判决书，现已执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1742号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人王迎彬。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第343号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第343号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 帆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第195号
原告：郑滇。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：柯明杰。
被告：陈爱钦。
上述两被告的共同委托代理人：柯碧仙。
本院在审理原告郑滇诉被告柯明杰、陈爱钦著作权权属纠纷一案过程中，原告郑滇于2014年11月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告郑滇的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑滇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告郑滇负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十一月四日
书记员 阮解栋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：河南省安阳市文峰大道西段。
负责人：张利军,职务：经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于中秋，男，1972年12月22日生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：安阳市万方物流有限公司，地址：安阳市邺城大道丰安段。
法定代表人：翟敬太，职务：经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张洪领，该男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省安阳市殷都区铁西路**号院*号楼*单元*号，该单位员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人于中秋、被上诉人安阳市万方物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初923号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费892元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月三十日
书记员 魏雪冉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2424号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告王合，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告王合挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王合的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告王合的起诉。
本案受理费减半收取62.50元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年七月八日
书记员 付思维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1570号
原告：罗林锋。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
委托代理人：曾锋，广西建开律师事务所实习律师。
被告：李怀胜。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年11月10日
开庭时间：2015年3月3日
当事人到庭情况：
原告罗林锋：委托代理人韦仲想到庭
被告李怀胜：未到庭（传票送达时间2015年1月23日）
原告诉请要点
原告主张：2012年10月28日，被告李怀胜因资金紧张，向原告罗林锋借款10万元，出具借条，约定期限为2012年10月28日至2012年12月15日，如期至不还，按银行利息4倍支付违约金。借款期限届满，经原告多次向被告催还借款，被告均拒绝。
诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告向原告支付违约金44000元（违约金从2012年12月16日起暂计至2014年10月16日，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，以后另计至实际付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：《借条》，证明被告向原告借款10万及约定违约金的事实。
被告答辩要点
被告李怀胜未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还10万元借款及支付违约金有何事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告李怀胜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为原件，本院予以认定。
原告持有被告于2012年10月28日出具的借条原件，《借条》载明：“甲方李怀胜（身份证号码：××）今借到乙方罗林锋（身份证号：××）人民币10万元整，借款期限为2012年10月28日至2012年12月15日。如甲方不能按期归还，逾期则应按银行利息的4倍支付违约金，并自愿以房产合同、汽车作为借款担保抵押物，偌甲方无法按时还款，则乙方有权将抵押物自行拍卖。”被告李怀胜在《借条》甲方处签名并摁捺手印。
本院对法律适用的意见
原告罗林锋持有被告李怀胜于2012年10月28日出具的借条原件，该《借条》清晰记载了被告李怀胜向原告借款的金额、时间及逾期还款违约金，并落有被告签名及捺印，被告在本案中亦未提出抗辩主张，故本院对被告李怀胜于2012年10月28日向原告罗林锋借款10万元的事实予以认定，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告未按约定借款期限还款，现原告主张被告偿还借款10万元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款的违约金问题。双方约定逾期还款按银行利息的4倍支付违约金，被告违约给原告造成的损失是利息损失，原告主张违约金自2012年12月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止，该主张符合双方的约定，不违反法律关于民间借贷利息的规定，本院予以支持。故违约金计算方式为：以10万元为基数，从2012年12月16日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀胜向原告罗林锋偿还借款本金10万元；
二、被告李怀胜向原告罗林锋支付违约金（违约金计算方式：以10万元为基数，从2012年12月16日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费3180元、公告费350元，共计3530元，由被告李怀胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2255号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海丰捷律师事务所，住所地上海市徐汇区瑞金南路XXX号XXX室，实际经营地上海市闵行区七莘路XXX号B座XXX室。负责人：陈晓华，该所主任。再审申请人陈菊花因与被申请人上海丰捷律师事务所(以下简称丰�所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菊花申请再审称，丰捷所的蒋晓忠律师与陈菊花一直有业务往来，陈菊花曾在许多空白A4纸上签名后交给蒋晓忠，本案所涉五份《法律服务合同》是丰捷所利用已有陈菊花签字的空白A4纸伪造而成。合同中陈菊花的签字落在日期处，而非当事人签名处。合同中没有明确约定律师费的具体金额，仅仅是约定了计费标准，与律师行业惯例不符。陈菊花是2014年4月18日收到中信银行起诉的五个案件的诉讼材料，但本案所涉的五份合同是2014年4月11日签订且合同已载明案号及相关信息，故涉案五份合同是丰捷所伪造的。综上，陈菊花请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规�，对本案提起再审。丰捷所提交意见称，本案所涉五份《法律服务合同》系双方真实意思表示，陈菊花不可能在空白A4纸的左边中间的位置签字。签字的位置是陈菊花自已选择的，落笔时偏下，写在了日期的位置，但这并不影响签名的真实性。合同中约定的律师费用是按照上海市律师服务收费政府指导价下限收取的，不违反法律规定。中信银行同时起诉了多名被告，各被告之间有一定的关联关系，故本案合同签订前陈菊花已持有系争案件诉状副本。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈菊花的再审申请。本院经审查认为，涉案《法律服务合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。陈菊花对合同上其签名的真实性并无异议，其主张该合同系丰捷所利用已有陈菊花签字的空白A4纸伪造而成，但未能提供有效证据证明，且陈菊花向他人出具多�附其签名的空白纸张亦与常理不符，故本院难以采信。中信银行起诉的五起案件的《应诉通知书》上落款时间为2014年4月10日，故双方于2014年4月11日签署的五份《法律服务合同》中载有相关案件信息，并不能证明涉案合同是伪造的。综上，陈菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈菊花的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2255号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海丰捷律师事务所，住所地上海市徐汇区瑞金南路XXX号XXX室，实际经营地上海市闵行区七莘路XXX号B座XXX室。负责人：陈晓华，该所主任。再审申请人陈菊花因与被申请人上海丰捷律师事务所(以下简称丰�所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菊花申请再审称，丰捷所的蒋晓忠律师与陈菊花一直有业务往来，陈菊花曾在许多空白A4纸上签名后交给蒋晓忠，本案所涉五份《法律服务合同》是丰捷所利用已有陈菊花签字的空白A4纸伪造而成。合同中陈菊花的签字落在日期处，而非当事人签名处。合同中没有明确约定律师费的具体金额，仅仅是约定了计费标准，与律师行业惯例不符。陈菊花是2014年4月18日收到中信银行起诉的五个案件的诉讼材料，但本案所涉的五份合同是2014年4月11日签订且合同已载明案号及相关信息，故涉案五份合同是丰捷所伪造的。综上，陈菊花请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规�，对本案提起再审。丰捷所提交意见称，本案所涉五份《法律服务合同》系双方真实意思表示，陈菊花不可能在空白A4纸的左边中间的位置签字。签字的位置是陈菊花自已选择的，落笔时偏下，写在了日期的位置，但这并不影响签名的真实性。合同中约定的律师费用是按照上海市律师服务收费政府指导价下限收取的，不违反法律规定。中信银行同时起诉了多名被告，各被告之间有一定的关联关系，故本案合同签订前陈菊花已持有系争案件诉状副本。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈菊花的再审申请。本院经审查认为，涉案《法律服务合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。陈菊花对合同上其签名的真实性并无异议，其主张该合同系丰捷所利用已有陈菊花签字的空白A4纸伪造而成，但未能提供有效证据证明，且陈菊花向他人出具多�附其签名的空白纸张亦与常理不符，故本院难以采信。中信银行起诉的五起案件的《应诉通知书》上落款时间为2014年4月10日，故双方于2014年4月11日签署的五份《法律服务合同》中载有相关案件信息，并不能证明涉案合同是伪造的。综上，陈菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈菊花的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年九月三十日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7101号
原告：陈娟，女，1981年5月13日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：关明方，河南启法律师事务所律师。
被告：贾程秀，女，1966年6月7日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵有功，男，系被告贾程秀丈夫。
被告：ＸＸＸ，女，1960年1月12日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
原告陈娟与被告贾程秀、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟委托诉讼代理人关明方、被告贾程秀委托诉讼代理人赵有功、被告ＸＸＸ委托诉讼代理人李金创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：判令二被告速还借款25万元和利息，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告贾程秀借我现金25万元，约定月利率4.5分。使用期限两个月。被告ＸＸＸ系该笔借款的担保人。担保限期为到期后二年。现在因为二被告不能清偿本息，故提起起诉，请求依法判处。
被告贾程秀辩称，当时借钱时贾程秀委托陈娟把钱打到贾怀的账户22.75万元，当时签协议说的是4.5分的利息。2014年12月13号到2015年12月16号每月给陈娟11250元，共计13.5万。2016年9月9号又给陈娟1万元，这些钱有的是现金，有的是通过贾怀的账户给的，有的是通过赵有功的账户给陈娟的。
被告ＸＸＸ辩称，愿意在真实债权债务范围内承担担保责任，双方约定利息过高，超出法律范围的部分应折抵本金，仅仅在本金范围内承担担保责任，对其利息不承担担保责任。
本院经审理认定事实以下：2014年10月14日借款人贾程秀出具借据一份：今借陈娟人民币金额（大写）贰拾伍万圆整（￥250000），月利率4.5%，借款期限2月，从2014年10月14日至2014年12月13日止，我自愿以自有财产禹房权证字第××号房产做抵押。若本人到期不能及时归还该款项，愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并按每日1%支付违约金。该借据底部备注“户名：贾怀，开户行：农行6228462050005440315”。同日贾程秀出具收到条：今收到现金贰拾伍万圆整（￥250000）。同日贾怀农行账户收到238750元。同日担保人ＸＸＸ出具担保书：关于贾程秀于2014年10月14日借陈娟现金人民币贰拾伍万元（￥250000元），我自愿为贾程秀的借款担保，如贾程秀到期不还，我愿承担责任，本次担保期限为二年。被告贾程秀通过贾怀农行账户分别于2014年11月13日、2015年4月24日支付原告陈娟利息各11250元，2014年12月16日存入陈娟账户利息11250元，2016年9月偿还利息1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告贾程秀出具25万元借据和收条，但实际转账金额238750元，本院认定借款本金为238750元。原告陈娟要求被告贾程秀偿还借款238750元的诉讼请求，本院予以支持。借据约定月利率4.5%，被告贾程秀已支付利息共计43750元，其中已支付利息中超出年利率36%的部分无效，未支付利息中年利率未超过24%的部分，本院予以支持。被告贾程秀支付的利息可视为6.1个月的利息[43750元÷（238750元×月利率3%）]，故被告贾程秀应从2015年4月16日起以本金238750元按年利率24%支付利息，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸＸ愿意在真实债务范围内承担担保责任，但不承担利息的担保责任，本院认为依据担保法第二十一条之规定，当事人对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息等，故对被告ＸＸＸ的辩解，本院不予采纳。双方未明确约定保证方式，被告ＸＸＸ按照连带责任保证对上述借款本金和利息承担保证责任，待保证人承担保证责任后，有权向债务人贾程秀追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾程秀于本判决生效之日起五日内支付原告陈娟借款238750元及利息（利息从2015年4月16日起以本金238750元按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止），被告ＸＸＸ对上述借款及利息承担连带还款责任。
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，简易程序减半收取计2525元，由被告贾程秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年三月七日
书记员 宋梦玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第271号
原告高某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
委托代理人邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人侯占一，被告王某某及其委托代理人邹宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告于2013年6月24日订婚，2013年10月19日举行结婚仪式，2015年4月23日补办理登记结婚手续。2015年7月30日生育一女孩，取名王某某。婚后感情不和，没有共同语言。被告殴打原告及原告母亲，原被告感情破裂，请求离婚。
被告王某某辩称，原被告婚后夫妻感情好，没有达到感情破裂，不同意离婚，
经审理查明：原被告于2013年6月24日订婚，2013年10月19日举行结婚仪式，2015年4月23日补办理登记结婚手续。2015年7月30日生育一女孩，取名王某某。在原被共同生活期间，双方因家庭琐事生气。2015年8月3日分居。
上述事实，有原被告的陈述，婚姻登证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十月三十日
书记员 夏立新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1886号
上诉人（原审原告）：龚菊花。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人龚菊花与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚菊花自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括龚菊花在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议龚菊花向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，�委于同月11日决定不予受理，龚菊花遂于同月24日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付龚菊花经济补偿金34515元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：龚菊花作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与龚菊花的劳动关系，且于关停时即已告知龚菊花经济补偿金的计算方法并向符合条件的职工按时发放。案涉劳动争议龚菊花在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回龚菊花诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，龚菊花现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回龚菊花的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由龚菊花负担，予以免交。
宣判后，上诉人龚菊花不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，龚菊花作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。龚菊花事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了�使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，龚菊花才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月24日向原审法院提起诉讼，龚菊花从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持龚菊花一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、龚菊花对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中龚菊花认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金�也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，龚菊花则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说龚菊花是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是龚菊花直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、龚菊花提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，龚菊花认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，龚菊花在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给龚菊花，龚菊花知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年3月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龚菊花的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，龚菊花向本院提交：八份判决书，拟证明龚菊花知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，龚菊花提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合龚菊花上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳�争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与龚菊花的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份向符合条件的职工实际发放了经济补偿金，故龚菊花至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现龚菊花于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回龚菊花要求经济补偿金的诉请并无不当。至于龚菊花主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定龚菊花至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于龚菊花要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关�而终止，故龚菊花再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第646号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
浙江省建德市人民检察院指派公诉人郭睿亭出庭，指控：2015年12月26日21时21分许，被告人刘某醉酒后（血液中乙醇含量为143.2mg／100ml）驾驶浙H×××××号小型轿车在富衢线138KM＋320M路段（本市大同镇镇东饭店门口）被民警当场查获。认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王金鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1990号
原告敖某某（又名敖某某），女，1971年3月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告白某某，男，1970年10月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告敖某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告敖某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖某某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告敖某某负担。
审判员 赵赫铭
二〇一五年五月二十五日
书记员 才美芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1990号原告晓某，男，1987年7月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。被告玲某，女，1994年3月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。本院在审理原告晓某诉被告玲某离婚纠纷一案中，原告晓某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晓某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晓某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告晓某负担。审判员  赵赫铭二〇一五年七月三十日书记员  才美芳
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第437号
上诉人（原审被告）杜自强，男，汉族。
委托代理人姚雪菲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何光容，男，汉族。
委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律事务所法律工作者。
上诉人杜自强与被上诉人何光荣因车辆租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人杜自强及委托代理人姚雪菲、被上诉人何光荣及委托代理人杨宝恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2012年7月6日签订一份《租车合同》，合同约定原告将其一辆牌号为新A931**车租赁给被告经营，一年租金为145000元，两年为290000元。在经营期间，车子二保、年审、保险费用由被告自行负担。被告自2012年7月6日租车，付款方式为2012年12月30日付清前期租金。2013年2月28日，原告因未能按时收回租金，将车辆收回。截止到原告起诉，原告收到被告支付款两笔，2012年10月15日支付数额为7000元，2013年1月17日支付数额为30000元，共计37000元。被告使用车辆时间为2012年7月6日至2013年2月28日（近8个月）。
原审认为，原告何光容与被告杜自强签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定严格履行各自的义务。原告按合同履行了出租义务，被告应按合同及时履行付款义务。双方在合同中约定了被告应在2012年12月30日前付清前期租金。按照双方在租车合同中对租金支付时间的约定及付款方式计算，被告杜自强并没有按合同及时履行付款义务。故原告单方解除合同符合法律规定。原告要求被告支付使用车辆期间的租金，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据审理查明被告使用车辆的时间约为8个月，原告主张按7个月的时间计算，被告应支付的租金为84000元（145000÷12×7），被告已支付37000元。剩余应支付租金为47000元。庭审中原告辩称被告向其支付的7000元系车辆审验费不包含在租赁费里，但未向法庭提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决被告杜自强于本判决生效后十日内向原告何光容支付租金47000元。
宣判后，上诉人杜自强不服，请求：1、二审法院依法驳回原告诉讼请求。（上诉标的47000元）2、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实与理由：原审法院未查清案件事实情况，作出错误判决。上诉人杜自强与被上诉人何光容之间签订的《租车合同》，约定“何光容将车辆租给杜自强使用，租期为两年，一年租金为145000元，6个月支付一次租金。杜自强从2012年7月6日租车，付款方式2012年12月30日付清前期租金。”由于杜自强所在的工地冬天停工，杜自强未能将2012年7月6日至2012年12月30日期间全部的租车钱支付给何光容，经与何光容协商，何光容同意杜自强将剩余租车费47000元于2013年过完年杜自强所在的工地开工后再支付。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，上诉人杜自强与被上诉人何光容首先采用的书面形式订立的合同，但后来经过口头协商对合同的内容进行了变更，并且符合法律对合同变更的规定。因此，本案中上诉人并没有违约，其是在被上诉人何光容同意的延期支付租金的情况下才延期支付的。相反，在合同期限未满的情况下，被上诉人何光容未经过上诉人杜自强同意就私自将车辆拿回，并卖与他人，明显违反双方签订的《租车合同》的约定的两年租车期限。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。”本案杜自强并未违约，而是被上诉人何光容违约在先，原审法院在未查明事实的情况下做出判决，明显错误。故上诉人依法向吐鲁番地区中级人民法院提起上诉，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何光荣辩称：上诉人称原审判决错误，是缺乏事实根据的。因为：1、上诉人已在原审认可了与答辩人签订《租车合同》的事实。2、事实证明在签订合同后，答辩人也已按照约定将车辆交付给了上诉人。3、上诉人确实未能按照约定的期限，约定给的金额向答辩人支付租金。4、截止原审诉讼前上诉人才勉强向答辩人支付租金37000元。5、答辩人收回车辆的行为属于在行施不安抗辩权，而不属违约。6、上诉人称答辩人同意将拖欠的47000元租金于2013年春节后支付。却没有向原审法庭提供出任何相应的证据。因此证明，上诉人诉称的事实与理由，与客观事实不符，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明：二审庭审中，上诉人杜自强提供了两位证人证言。第一位证人刘长路，陈述其在2013年元月份找杜自强要钱的时候认识何光荣的。杜自强给了证人3万元钱，给何光荣多少钱不知道。杜自强对刘长路和何光荣两人说：“2013年过了春节开了工给你们付租车钱。第二位证人吴进岩陈述，2013年元月份，何光荣想通过吴进岩向杜自强要钱，在吴进岩办公室，杜自强、何光荣还有矿上2个人，杜自强和何光荣说的开工以后再付钱，何光荣同意了。何光荣开走车的时候新疆天福化工公司还没有开工。证明新疆天福化工公司开工的时间是2013年3月25日左右。被上诉人何光荣对两证人证明的事实不认可，真实性、合法性、关联性都不认可。理由：第一，上诉人在原审答辩中根本没提双方变更付款期限的事情。第二，两人提供的证言显然不是新的证据。第三，第二个证人证明的开工期限与本案毫无关联性。
被上诉人何光荣在一审的诉求是：请求上诉人杜自强支付租车费54000元。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人杜自强是否应当向被上诉人何光荣支付租金47000元。上诉人杜自强称经与被上诉人何光容协商，何光容同意杜自强将剩余租车费47000元，于2013年春节后杜自强所在的工地开工后再支付，此时付款期限进行了延长。何光荣在付款期限未到的情况下将车辆收走，并卖与他人，违反了双方签订的《租车合同》约定的两年期限。二审庭审中，上诉人杜自强提供了两位证人出庭作证，被上诉人对两位证人证言均不予认可。本院认为，两位证人证言与上诉人有利害关系，且两位证人的证言也无法证明上诉人杜自强与被上诉人何光容对付款期限延长的事实存在，上诉人应承担举证不能带来的不利后果。综上，上诉人的上诉请求无事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人杜自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代审判员 常昳华
代审判员 张婷婷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈天佑
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）新密民一初字第1437号
原告李丰伯，男，1988年11月23日出生，汉族。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告赵晓飞，男，汉族，1976年10月27日出生。
被告王卫丽，女，汉族，1979年2月4日出生。
被告王书伦，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告韩玉石，男，汉族，1961年10月12日出生。
本院在审理原告李丰伯诉被告赵晓飞、王卫丽、王书伦、韩玉石民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丰伯撤回起诉。
本案受理费减半收取后为1150元，由原告负担。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一五年九月九日
书 记 员 王劲松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20740号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李键森，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告李键森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告李键森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月22日，被告李键森向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告李键森在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月22日，林少航作为出借方（甲方）与李键森作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月22日至2016年4月22日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，李键森出具收款收据一份，载明：今收到出借人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以李键森未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李键森向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。李键森到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求李键森返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张李键森按照月利率2%向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月23日）起计算利息。
李键森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李键森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月23日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告李键森负担（被告李键森于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄小滨
赖锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7247号
原告刘畅。
被告赫一鸣。
本院在审理原告刘畅与被告赫一鸣民间借贷纠纷一案中，原告刘畅于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘畅承担。
审判员 于晓鸿
二〇一六年三月一日
书记员 杨 旭
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第155号
周学军：
周德合、李新芳申请执行周学军赡养纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年5月24日作出的（2012）涧民二初字第143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周德合、李新芳于2014年3月3日向本院申请强制执，本院于2014年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向周德合、李新芳支付赡养费500。
（2）负担诉讼费50元，申请执行费50元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月九日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第155号周学军:周德合、李新芳申请执行周学军赡养纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年5月24日作出的(2012)涧民二初字第143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周德合、李新芳于2014年3月3日向本院申请强制执，本院于2014年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向周德合、李新芳支付赡养费500。（2）负担诉讼费50元，申请执行费50元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年八月二十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4733号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王向宇，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王向宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告王向宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王向宇未答辩。
经审理查明：2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王向宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向宇于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4733号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王向宇，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王向宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告王向宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王向宇未答辩。
经审理查明，2008年5月21日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王向宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向宇于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0116号
原告相玉亭，居民。
被告王行山，居民。
原告相玉亭与被告王行山民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月1日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告相玉亭到庭参加了诉讼，被告王行山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相玉亭诉称，2011年11月4日，被告王行山经案外人白文岭担保向原告相玉亭借款30000元，利息为2%，后经相玉亭多次索要，王行山一直拒付至今，现诉至法院，请求判令王行山偿还相玉亭借款30000元、自借款之日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计息，并承担本案的诉讼费用。
被告王行山未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告王行山经案外人白文岭担保向原告相玉亭借款30000元，并书写借条一张交相玉亭持有，借条载明“今借到相玉亭现金叁万元正，￥30000.00元，借款人王行山，借款人白文岭，利息为2%，2011.11.4。”原告相玉亭称和白文岭约定的是由白文岭担保，后来白文岭在借款人处签字了。当日，相玉亭将30000元现金交付给王行山，后经相玉亭多次索要，王行山一直拒付至今，相玉亭遂诉至本院。
上述事实，有原告相玉亭提供的借条一张及相玉亭的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王行山向原告相玉亭借款30000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对相玉亭要求王行山偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行山于本判决生效之日起十日内偿还原告相玉亭借款30000元及利息（利息自2011年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告王行山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告王行山承担。该费用原告相玉亭已预交，由被告王行山于本判决生效之日起十日内直接向原告相玉亭给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23279号
原告梁远林，男，1971年8月14日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，注册号：110000410101408。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男。
原告梁远林与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司(以下简称万通鼎安公司)劳动争议一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远林之委托代理人周代权与被告万通鼎安公司之委托代理人王小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁远林诉称，我于2007年7月1日入职万通鼎安公司。在职期间，万通鼎安公司未依法为我缴纳社会保险，2013年4月30日我以此为由提出解除劳动合同。此外，万通鼎安公司也未安排我休年假。现我诉至法院，请求判令：1、万通鼎安公司向我支付2007年7月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金8200元；2、万通鼎安公司向我支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；3、万通鼎安公司向我支付2012年3月至2013年3月期间的未休年假工资2000元；4、本案诉讼费由万通鼎安公司承担。
万通鼎安公司辩称，双方签订过《养老保险补偿金支付协议》，已对未缴纳养老保险进行了补偿。我公司已安排梁远林休年假。我公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，2007年7月1日梁远林入职万通鼎安公司。2013年4月30日梁远林从万通鼎安公司离职，离职前12个月的月平均工资为2683.50元。
梁远林系外埠农业户口，万通鼎安公司为梁远林缴纳了2010年1月至2月的养老保险、2007年7月至2013年4月的工伤保险、2012年1月至2013年4月的生育保险及2007年8月至2013年4月的医疗保险，但未缴纳过失业保险。2011年1月4日万通鼎安公司与梁远林签订《养老保险补偿金支付协议》，约定万通鼎安公司向梁远林支付2008年7月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金2754元；该协议已履行。
本案审理过程中，梁远林称其于2013年4月30日以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。万通鼎安公司则不予认可。
双方均认可梁远林2012年3月至2013年3月期间享有5天年假。万通鼎安公司称其已安排梁远林休了上述期间的年假，并提交考勤统计表予以证明。考勤统计表显示2012年12月10日至12月13日梁远林休年假4天，员工签字栏中有“梁远林”的签字确认。梁远林否认上述签字系其所签，不认可考勤统计表的真实性，但明确表示不对上述签字申请笔迹鉴定；同时称万通鼎安公司未安排其休上述期间的年假。
梁远林以要求万通鼎安公司向其支付未缴纳养老保险的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理案件通知书，对梁远林的仲裁申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单、社会保险缴费情况表、养老保险补偿金支付协议、考勤统计表、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，梁远林系外埠农业户口，依据万通鼎安公司与梁远林签订的《养老保险补偿金支付协议》，万通鼎安公司已向梁远林支付了2008年7月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金；同时，万通鼎安公司为梁远林缴纳了2010年1月至2月的养老保险；故梁远林要求万通鼎安公司支付2008年7月至2010年2月期间未缴纳养老保险的赔偿金，与事实不符，本院不予支持。万通鼎安公司未为梁远林缴纳2007年7月至2008年6月及2010年3月至2011年6月期间的养老保险，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，经核算，万通鼎安公司应向梁远林支付上述两段期间未缴纳养老保险的赔偿金6671.20元。
梁远林以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同；而根据本案查明之事实，万通鼎安公司仅为梁远林缴纳了养老保险、工伤保险、生育保险及医疗保险，从未缴纳失业保险，即未按本市规定的险种为梁远林建立社会保险关系；此外，并无证据显示解除劳动合同另有其他原因；故梁远林要求万通鼎安公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。经核算，万通鼎安公司应向梁远林支付解除劳动合同的经济补偿金14759.25元。
2012年3月至2013年3月期间梁远林享有5天年假。依据万通鼎安公司提交的考勤统计表，上述期间梁远林已休了4天年假，并有梁远林的签字确认。梁远林虽否认该签字系其所签，但未提交相应反证予以证明，且明确表示不对该签字申请笔迹鉴定，故其应承担相应的不利后果。因此，本院对考勤统计表的真实性予以确定。鉴此，上述期间，梁远林尚有1天的年假未休，经核算，万通鼎安公司应向梁远林支付相应的未休年假工资246.76元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向梁远林支付二ＯＯ七年七月至二ＯＯ八年六月及二Ｏ一Ｏ年三月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金六千六百七十一元二角；
二、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向梁远林支付解除劳动合同的经济补偿金一万四千七百五十九元二角五分；
三、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向梁远林支付二Ｏ一二年三月至二Ｏ一三年三月期间的未休年假工资二百四十六元七角六分；
四、驳回梁远林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（梁远林已预交），由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孟雅慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00360号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托代理人：王培培，公司员工。
被告：安徽泰格钢结构制品有限公司。
法定代表人：戴召才，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：按合同约定向被告出售焊丝，总价为30750元。但被告至今未按约付款。为此要求被告立即支付所欠货款30750元并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供证据材料如下：
一、产品购销合同。证明合同关系。
二、收条和证明。证明供货的事实。
三、发票。证明原告开具发票情况。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年2月22日，当事人双方签订了产品购销合同。约定原告向被告供应相应规格的焊丝5吨，每吨单价6150元，总价30750元；约定被告支付货款的时间为2013年的3月25日，但没有约定逾期支付利息。合同签订后，原告按约供货，但被告方实际收到约定规格的焊丝为4.95吨。上述货款被告至今没有按约支付。
本院认为：原被告双方依法签订的买卖合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告按约供货，被告方按约履行付款义务。本案中，被告实际收货4.95吨且没有提出异议，其应承担相应的法律责任，即应立即支付货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽泰格钢结构制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司货款30442.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由安徽泰格钢结构制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 胡良清
二〇一三年九月二十三日
书记员 钱珊琥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01318号
原告：陈某，男。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：钟某，女。
原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员王善堂独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人王元萍到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告钟某经人介绍相识，2005年4月1日进行婚姻登记，2005年8月13日婚生一子取名陈某甲。双方婚前没有感情基础，婚后经常发生争吵。三年前，双方发生矛盾后，被告回娘家居住一直未回，对孩子也不尽义务。原告去接被告也不回家。现双方夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元并凭票据平均支付孩子的教育费及医药费，本案诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告基本信息情况；
证据二结婚登记表，证明原被告于2005年4月1日在金安区民政局登记结婚的事实情况；
证据三户口簿复印件，证明原被告家庭基本信息；
证据四证人张传贵、金传润到庭作证证言，证明原被告双方长期分居的事实情况；
证据五医药费票据，证明原告为孩子治病花费5000余元的事实；证据六集体土地使用证复印件，证明原被告双方婚后居住的房屋为原告父亲所有。
被告钟某未予答辩。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据三，能够证实原被告夫妻关系及家庭成员状况，本院予以确认；对于原告提交的证据四，可以证明原被告双方目前分居生活，但同时反映出被告因摔伤后回娘家生活的事实；对于原告提交的证据五的真实性可予以认定，但与原被告夫妻感情无关联性；对于原告提交的证据六真实性予以认定，但与本案关联性尚需结合有关证据予以综合认定。
结合上述认定采信的证据和原告的陈述，本院审理查明的事实为：
原告陈某与被告钟某经人介绍相识，2005年4月1日进行婚姻登记，2005年8月13日婚生一子取名陈某甲。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，现原告陈某诉至法院要求离婚。
本院认为：原告陈某与被告钟某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告钟某离婚。
本案诉讼费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年九月二十日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍知初字第59号
原告：徐林林。
委托代理人：范兰英。
被告：林明演。
委托代理人：申铁旗。
原告徐林林为与被告林明演侵害作品复制权纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在2013年3月30日向本院提出管辖权异议。经审查，本院于2013年4月15日裁定驳回被告的管辖异议。本案依法由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员陈良、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐林林委托代理人范兰英、被告林明演及委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系窗帘布经营者，独自创作美术作品《美花争艳》，于2012年9月21日在浙江省版权局进行登记，作品登记证号为：作登字11-2012-F-11980号。现被告林明演擅自在自己门市部生产、销售以原告美术作品《美花争艳》为花型的窗帘布面料，侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料并销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失30000元；3、承担本案的诉讼费。
被告林明演辩称，被告没有销售涉案作品花型的面料。原告美术作品图案简单，没有独创性，不应作为美术作品登记。在原告登记前，涉案花型已在网络上流行，被告是从淘宝网上参考下来的。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2012年9月21日浙江省版权局颁发的作品登记证一本，证明原告对美术作品《美花争艳》享有著作权。
2、浙江省绍兴县公证处出具的（2013）绍证民字第1585号公证书及封存的布包各一份，证明被告门市部在销售印有原告享有著作权的《美花争艳》美术作品的布匹。
3、公证费发票和公证书所附码单各一份，证明原告为制止侵权支出公证费1500元、购布费用2040元。
被告林明演质证认为，对证据1，《美花争艳》为传统欧式花型，非原告独创，原告没有原创能力；对证据2，被告销售布匹上的花型与原告登记的花型只是相似，两者的织法不一样。公证书记载有错误，公证人员当日没有取得侵权布匹，这些布我们是托运的，2012年9月27日和10月10日的码单在同一份公证书中出现，并且上面的编码不同；对证据3，取证费用并非涉案所需，且原告没有针对自己损失提供相应证据，被告不同意赔偿。
被告林明演为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了来源于淘宝网站上的图片，并当场演示：点击www.taobao.com进入淘宝网，在淘宝网中搜索“凡邦旗舰店”，进入“凡邦旗舰店”后点击“欧式新古典窗纱”，再搜索“欧式奢华纯色丝绒”，出现似《美花争艳》图片，证明2012年9月14日淘宝网上已经有销售记录，故涉案花型在原告登记前已在网上流通。
原告质证认为，该淘宝网页面上图片中的窗纱与原告作品登记证上的花型确实有点相似，但该淘宝店出售的仅是丝绒布，且被告没有证据证明买家评价内容指向的是窗纱。
针对原、被告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。将公证人员封存的花型与原告作品登记证书上的花型相比对，双方花型一致，应认定被告销售印有似《美花争艳》美术作品的窗帘面料；被告所举证据经本院审查发现，该淘宝网页中出售商品品名为“欧式奢华纯色丝绒窗帘布料／面料／成品／客厅”，且商品详情所介绍展示的也为丝绒窗帘，可以认定该淘宝页面的出售商品为丝绒窗帘布，而不是窗纱，因此被告所举证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院确认本案事实如下：原告徐林林于2012年9月21日取得浙江省版权局颁发的美术作品《美花争艳》的作品登记证，登记号为作登字11-2012-F-11980号。后原告发现被告林明演在其经营的门市部销售似《美花争艳》花型的窗帘布。2012年9月27日，原告委托徐美芳与公证人员一起到绍兴县中国轻纺城北三区三楼647号“子晗家纺”门市部，以普通消费者的身份预定了似《美花争艳》花型的窗帘布，并当场取得号码为0001466的《子晗家纺》销售码单一份及王小微的名片一张。2012年10月10日原告委托陈员兰与公证人员一起到绍兴县中国轻纺城北三区三楼647号“子晗家纺”购买了预定的似《美花争艳》花型的窗帘布，并当场取得号码为0001221的《子晗家纺》销售码单一份。原告认为被告林明演经营门市部所销售的似《美花争艳》花型的窗帘布，侵犯了原告对美术作品《美花争艳》享有的著作权，故来院诉讼。
本院认为，原告取名为《美花争艳》的花型系原告自行创作而完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，应受到著作权法的保护。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告林明演未经原告许可，擅自在门市部销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《美花争艳》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。故原告对被告林明演的诉请于法有据。被告林明演应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。故依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告林明演停止生产、销售并销毁印有原告徐林林美术作品《美花争艳》花样的窗帘布。
二、被告林明演应赔偿给原告徐林林经济损失人民币13，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐林林的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告徐林林负担201元，被告林明演负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年九月十日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第851-2号
申请执行人：陈建虎。
被执行人：康中山。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第1830号民事判决书，于2012年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人康中山名下的车牌号为浙d93193中华轿车一辆进行评估，司法处置价为24000元［详见绍市海鉴评报字（2013）第0504号评估报告书］。于2013年8月29日，在本院设立的淘宝网司法拍卖网络平台上以24000元为保留价进行拍卖，2013年9月24日买受人柳兆勇以30000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人康中山名下的车牌号为浙d×××××中华轿车一辆［详见绍市海鉴评报字（2013）第0504号评估报告书］归买受人柳兆勇（公民身份证号＊＊＊）所有。其财产权自本裁定送达买受人柳兆勇起转移。
二、买受人柳兆勇可持本裁定书到财产管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月三十日
书记员 丁卿玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12761-1号
申请执行人李子源与被执行人王国忠、张美利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）杭萧商初字第2973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李子源于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12761号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋1121执68号
本院在执行程巧珍与郝桂连故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人郝桂连未在规定时间内报告财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项规定，决定如下：
将郝桂连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1121执68号申请执行人程巧珍，农民。被执行人郝桂连，农民。本院在执行程巧珍与郝桂连故意伤害一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝桂连账户存款人民币36332.01元。本裁定立即执行。审判员  翟立成二〇一六年八月十九日书记员  张昌彪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4816号
原告王希全。
委托代理人刘成歧，滦县司法局城区法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强同，职务经理。
委托代理人赵美，公司法律顾问。
原告王希全与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希全及其委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王希全诉称，2011年9月8日1时30分许，我雇佣李志宝驾驶冀B×××××号货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营十字路口时，与头北尾南停放的刘小峰驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成两车受损，冀B×××××号乘车人张祥文受伤的交通事故。该事故经滦南县交警大队认定：李志宝负事故主要责任，刘小峰负事故次要责任，张祥文无责任。张祥文伤情经法医鉴定为重伤，李志宝因此被追究刑事责任。张祥文伤后损失46万元，判决原告承担张祥文损失19万元。原告的车经滦南县公安交警大队委托物价认证中心鉴定车损为61615元，另有施救费5000元，评估费1850元，共计68465元。原告的车在被告处投保了交强险和商业险，且被保车辆在保期内发生交通事故，其中乘员责任险5万元，原告已赔付张祥文，原告的车损扣除肇事对方车应担三者交强险损失2000元，剩余损失按主次责任3：7的比例被告应赔偿原告损失46526元，合计应赔96526元（50000＋46526元）。经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告应提供有效的双证及从业资格证，身体条件回执，否则我司不承担赔偿，原告车损与我司定损差额过大，鉴定的数额过高，关于人伤应提供票据及损失项目及赔付三者的赔偿凭证，事故认定书中有超载现象，应扣5%的免赔，施救费过高，评估费及痕检费不在保险范围。
经审理查明，原告王希全于2010年8月25日从王希峰处购得冀B×××××号自卸汽车，并为其所有的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为王希峰，保险期间均为2011年8月13日零时起至2012年8月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险保险金额／责任限额（元）370100、车上人员责任险-
乘客保险金额／责任限额（元）50000及附加机动车损失保险和车上人员责任险的不计免赔率特约条款。
2011年9月8日1时30分许，李志宝驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营十字路口北侧处时，与头北尾南停放的刘小峰驾驶的冀B×××××号货车相撞，致冀B×××××号乘车人张祥文受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：李志宝驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定负事故主要责任，刘小峰负事故次要责任，张祥文无责任。冀B×××××号货车经滦南县价格认证中心鉴证，车损为61615元，另有施救费5000元，评估费1850元，合计68465元。
另查明被保险人王希峰放弃了受益人的权利，并将该权利转让给了王希全。
另河北省滦南县人民法院刑事附带民事判决书（2012）倴刑初字第93号已查明附带民事诉讼被告人王希全为原告人张祥文垫付治疗押金39999.50元，垫付门诊治疗费1088.47元，垫付救护车费180元，给付其现金1700元，共为附带民事诉讼原告人张祥文垫付人民币42967.97元。……且该判决书做出判决：四、附带民事诉讼原告人张祥文总的经济损失456810.32元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张祥文12万元后，附带民事诉讼原告人张祥文的剩余经济损失为336810.32元，附带民事诉讼被告人王希全赔偿其中的70%，即人民币235767.22元；……附带民事诉讼被告人王希全赔偿附带民事诉讼原告人张祥文人民币235767.22元，扣除已垫付的42967.97元，附带民事诉讼被告人王希全实际给付附带民事诉讼原告人张祥文人民币192799.25元；……
另查明滦南县人民法院执行局（2013）执55号已执行王希全20000元。
还查明司机李志宝的驾驶证审验有效期止2012年12月24日，该事故发生时，李志宝的驾驶证为合法有效状态。
上述事实，有当事人陈述，购车协议，行驶证、身份证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、保单、判决书、赔偿凭证、评估书、施救费票据、评估费票据，车辆鉴定费收据、权利转让证明予以证实。
本院认为，王希全从王希峰处购得冀B×××××号重型自卸车后，为其在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出的事故认定书中有超载现象，应扣5%免赔的主张，本院予以支持，被告提出的施救费过高的主张，因没有证据予以证明，本院不予支持，原告增加的400元车辆检验费的诉请，因未提供正式发票，本院不予支持。施救费、评估费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应给付原告王希全事故理赔款为【（61615元＋5000元＋1850元-2000元）×70%＋50000元】×95%，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王希全保险理赔款91699.2元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十月九日
书 记 员 田美悦
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1311号
原告范水平，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告方水海，男，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人方瑞华，男，汉族，农民，住建瓯市，系被告儿子。
本院在审理原告范水平与被告方水海恢复原状纠纷一案中，原告范水平于2015年9月6日向本院申请撤回对被告方水海的起诉。
本院认为，原告范水平以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范水平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范水平负担。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第753号
原告陈其文，南宁市港兴货运部业主。
委托代理人黄亮景，广西诺尔律师事务所律师。
被告赵秀东，柳州市三毛货物运输服务部业主。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告陈其文诉被告赵秀东货物运输合同纠纷一案中，原告陈其文于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解，被告已履行约定的给付义务为由申请撤诉，是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，未违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其文撤回对被告赵秀东的起诉。
本案减半收取案件受理费290元，由原告负担。
审判员 邓新颜
二〇一三年十月二十三日
书记员 石燕飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6372号
原告：王慧平。
被告：林红英。
被告：陈根荣。
本院在审理原告王慧平与被告林红英、陈根荣民间借贷纠纷一案过程中，原告王慧平于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告林红英、陈根荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧平撤回对被告林红英、陈根荣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王慧平负担。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈丰平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终175号
上诉人（一审原告）：宋东明，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县。
上诉人（一审原告）：宋敏华，女，1977年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋国瑾，男，1944年4月17日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：聂镜林、陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：聂楚华，男，1965年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
上诉人宋东明、宋敏华因与被上诉人宋国瑾、聂楚华房屋买卖合同纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人宋东明及两上诉人的共同委托诉讼代理人邹茂腾，被上诉人宋国瑾的委托诉讼代理人陈建平，被上诉人聂楚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋东明、宋敏华上诉请求：一、撤销苍梧县人民法院（2016）桂0421民初858号民事判决，确认两被上诉人签订的《土地使用权转让协议书》无效。二、诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2、诉讼的土地和房屋只办理了土地使用权登记，并没有办理房屋所有权登记。3、被上诉人聂楚华不是善意取得该房屋。
被上诉人宋国瑾辩称,一审法院认定被上诉人宋国瑾与聂楚华主观上是善意的，并没有恶意串通是正确的，被上诉人宋国瑾是涉案房屋的所有人及土地使用权人，被上诉人宋国瑾与聂楚华签订的《土地使用权转让协议》是双方真实意思表示，双方是平等自愿的，是善意取得。上诉人所称一审庭审没有质证被上诉人聂楚华提交的《附加协议书》不是事实。
被上诉人聂楚华辩称,一审法院认定被上诉人聂楚华与宋国瑾不存在恶意串通是正确的，并不存在上诉人所称的认定事实错误。上诉人所称未收到被上诉人提交的《附加协议书》且一审庭审没有质证不是事实。
上诉人宋东明、宋敏华向一审法院起诉请求：判决确认被告宋国瑾与被告聂楚华签订的《土地使用权转让协议书》无效。
一审法院经审理查明，确认以下法律事实：原告宋东明、原告宋敏华是被告宋国瑾和梁秀兴（2011年12月4日病故）的子女。1988年，宋国瑾和梁秀兴在苍梧县旺甫镇旺甫村新旺组59号建造了一栋砖混结构的三层房屋。2001年11月，原该房屋的集体宅基地转为国有土地，并办理了国有土地使用证〔苍国用（1990）字第070100076号〕，土地使用权面积86.2平方米，使用权人登记在宋国瑾名下。2016年8月11日、8月12日，被告宋国瑾与被告聂楚华分别签订了《土地使用权转让协议书》和《附加协议书》，协议约定由被告宋国瑾将本案讼争房屋及该房屋与梁金松房屋之间的三角土地转让给被告聂楚华，转让价款为130000元，协议签订后，被告宋国瑾将国有土地使用证交给被告聂楚华，被告聂楚华支付了转让价款108000元给被告宋国瑾。2016年11月1日，原告向该院提起诉讼，认为被告宋国瑾私自转让本案讼争房屋给被告聂楚华的行为，严重损害了两原告的合法权益，要求法院判决确认被告宋国瑾与被告聂楚华签订的《土地使用权转让协议书》无效。
一审法院审理认为，本案争议的焦点是被告宋国瑾与被告聂楚华签订的协议是否系恶意串通。被告聂楚华之前与被告宋国瑾并不认识，被告聂楚华基于信赖登记权利人即被告宋国瑾对该房屋具有处分权，而与之签订转让协议，协议签订后，被告宋国瑾即将该房屋的国有土地使用证交给被告聂楚华，并按协议约定找工人对该房屋进行拆除，被告聂楚华也按协议约定支付了大部分转让价款。综上事实，被告宋国瑾与被告聂楚华在主观上是善意的，并没有恶意串通，所签订的协议，是其双方的真实意思表示，该协议并没有违反《合同法》规定的合同无效的法定情形，应合法有效。两原告主张两被告之间签订转让协议有主观恶意串通，但没有提供证据证实，因此，两原告要求确认两被告签订的《土地使用权转让协议书》无效的诉请，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告宋东明、原告宋敏华的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告宋东明、原告宋敏华负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人聂楚华对讼争房屋和土地是否属于善意取得。被上诉人聂楚华基于信赖登记权利人的原因与被上诉人宋国瑾签订转让协议，并按协议约定支付了大部分转让价款，符合善意取得的构成；而两被上诉人签订的《土地使用权转让协议书》并没有违反《合同法》规定的合同无效的法定情形，上诉人认为该协议无效也没有法律依据。上诉人认为两被上诉人属于恶意串通，被上诉人以明显低价购买诉讼房屋的主张，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋东明、宋敏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋东明、宋敏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年五月八日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00118号
原告薛世民，男，1955年7月11日生，汉族，退休职工。
委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
被告温忠斌，男，1969年2月2日生，汉族，个体工商户。
原告薛世民与被告温忠斌房屋租赁合同纠纷一案，原告薛世民于2013年5月13日诉至本院，本院审理后依法组成合议庭，并于2013年7月30日在本院法庭进行公开审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月5日签订租房合同，约定原告将位于潼关县红旗巷1幢2号门面房两间及住房五间租给被告，合同期限为五年，房租半年交付一次，并约定承租方擅自拖欠房租，出租方有权终止合同收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告却在支付租金上屡屡拖欠，尤其是2012年后半年的租金本应于9月8号支付，被告却拒不支付，原告身患重病急需用钱，经多次催要被告均以没钱为由拒不支付，因此请求法院判令依法撤销双方签订的《租房合同》，付清拖欠房租18000元，后因被告于2012年12月30日将拖欠的18000元房租付清，诉讼请求变更为请求法院依法解除原被告所签订的《租房合同》，判令被告腾出该房归还原告并支付起诉后至腾房之日的房屋占用费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2011年3月5日原告薛世民将位于潼关县红旗巷1幢2号门面房两间及住房五间捆绑到一起往外租赁，我为了做生意没办法就门面房连同住房五间一起租过来了。原告还不断涨房租，生意萧条都陪着钱在干。2012年9月8日应该交下半年房租，但我因母亲生病住院也需要钱，我手头比较紧张，拖欠房租两月有余，后李律师找到我，提出给我15天时间，要么交房租，要么腾房，我于期限内将房租交了。
经审理查明，2011年3月5日原告薛世民将位于潼关县红旗巷1幢2号门面房两间及住房五间与被告温忠斌达成协议，并签订房屋租赁合同，合同期限为五年，房租半年交付一次，租金第一年3万元，其后每年随行就市，并约定承租方擅自拖欠房租，出租方有权终止合同收回房屋。合同期第一年3万元房租于2011年3月8日、2011年9月8日分两次经催要交清。合同履行第二年于2012年3月8日房租涨到3.8万元，被告温忠斌在交房租时有迟延给付现象，2012年9月8日本该被告按时交房租，在原告薛世民催要房租时被告温忠斌以其母亲生病住院为由一直拖延支付，原告按照合同约定于2012年11月9日向被告温忠斌送达了《解除合同通知书》要求与被告解除合同，结清房租并于一个月内交回房屋，被告温忠斌没有积极交付房租，原告薛世民又于2012年12月10日以邮政快递形式向被告温忠斌发律师函，被告温忠斌仍没有及时给付房租。2012年12月30日，被告温忠斌给付了2012年9月8日至2013年3月8日的房租。原告薛世民于2013年元月8日向本院提出变更诉讼请求申请，请求法院依法解除原、被告所签订的《租房合同》，判令被告腾出该房归还原告，当庭提出要求被告支付自起诉之日至腾房之日的房屋占用费，且诉讼费由被告承担，另被告温忠斌于2013年3月12日将同年3月8日至9月8日房租2万元交到法院提存，原告认可预交房租的事实。
以上事实有熊敏兰的房产证、房屋分配协议、房屋转让协议能证明原告对房屋有合法的出租权；租房合同能证明租房事实、租金约定及终止合同条件；特快专递条据两份及律师函能证明原告向被告催收房租情况；原告关于房租谈话笔录能证明现在房租的市场行情并说明被告的租金远远低于市场价格，以上证据均能证明案件事实，认定为本案证据。本院依当事人申请调取周艳谈话笔录能证明原告收取被告的房租低于市场行情的事实，亦应确认为本案证据。原告的住院病例与本案无直接关联性，不予认定为本案证据。
本院认为，原、被告于2011年3月5日签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定，为有效合同，合同约定对双方当事人具有同等约束力，原、被告均应按约履行合同。但被告不按合同约定给付租金的行为已构成违约，应承担违约的法律后果。原告根据市场行情上涨房租，属合理的要求，被告辩称因生意不好而拒绝上涨房租的理由不能成立，其商业风险不应转嫁到出租方原告身上，其辩称理由不能成立，本院不予彩信。原告的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告薛世民与被告温忠斌于2011年3月5日签订的《租房合同》；
二、限令被告于本判决书生效后一个月内腾出所租房屋并支付自2013年9月9日至腾房之日的房屋占用费（按每年38000元计算）。
诉讼费750元由被告温忠斌负担。
如不服本判决，在接到判决书后之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨亚奎
代理审判员 郑 祎
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 姚君莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1968号
原告杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人陈忠明。
委托代理人（特别授权代理）严诚强、许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告邵根生。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告邵根生物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年10月13日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨蕊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂法民初字第1199号
原告何小美，男，汉族，农民。
被告李耀贵，男，汉族，农民。
本院2013年10月10日立案受理了原告何小美诉被告李耀贵财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小美撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告何小美承担。
审 判 员 尹堂舟
二〇一三年十月十三日
代理书记员 李远红
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1224号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院于2013年9月2日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，双方没有共同语言，性格不和，因经济问题，原告与被告家庭也有矛盾，造成双方夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被�李某乙辩称，原、被告夫妻感情很好，虽因经济问题造成夫妻发生矛盾，但双方夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年农历十二月十二日，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，生一女孩李甲（2012年10月3日生）。原、被告在婚后生活中，因经济问题时有争执。数月前，双方因订购拼装车发生矛盾，被告外出打工，原告回娘家生活至今。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达不成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后补办结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告属自由婚姻�在举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活数月后补办结婚登记手续，表明双方已经建立必要的夫妻感情，现双方又生有子女，近期，原、被告双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情没有破裂，且原、被告双方分居未满2年，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭关系，多为子女考虑，相互信任，双方还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》�规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 黄正华
二〇一三年九月二十四日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2348号
原告：郭巧妹，女，1985年11月12日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告郭巧妹与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月5日；2、判决被告立即给付原告工资8112.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资8112.25元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告郭巧妹原系被告新盛公司职工。2016年7月5日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共8112.25元。
2018年4月20日，郭巧妹申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认解除劳动关系的时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告郭巧妹与被告新盛公司2016年7月5日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向�动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告郭巧妹工资共8112.25元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告郭巧妹与被告莱阳新盛食品有限公司之间的劳动合同于2016年7月5日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资8112.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执95号
申请执行人：柞水县乾佑朝阳科技经营部。
经营者：刘世平，男。
被执行人：朱声华，男。
被执行人：赵德茂，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕1026民初253号民事调解书，向被执行人朱声华、赵德茂发出执行通知书，责令被执行人向本院交纳拖欠申请执行人柞水县乾佑朝阳科技经营部货款9380元，并向本院交纳案件执行费50元。上述款项，本院已全部执行完毕。申请执行人柞水县乾佑朝阳科技经营部基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院出具了书面结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初253号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡胜刚
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一八年七月十一日
书 记 员 石航序
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3031号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：陈昌文。
被告：黄克。
被告：傅友成。
被告：甘红林。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告黄克、傅友成、甘红林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 朱丽梅