wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00281号
原告丁某甲。
被告阿某。
原告丁某甲诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告阿某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2004年11月25日，原、被告生育一女丁某乙。双方由于婚前互相了解较少，婚后虽一度感情尚可，可是不久性格、脾气差异显现出来。被告于2009年后长期外出不归，夫妻关系名存实亡。2014年原告起诉离婚未果，被告至今仍是音信全无。原告再次诉至法院，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日双方在冕宁县后山乡人民政府登记结婚。2004年11月25日，原、被告生育一女丁某乙，目前随原告共同生活。原、被告婚后因脾气、性格差异产生矛盾。2009年后被告长期外出不归。2014年，原告为离婚，诉至四川省冕宁县人民法院，因被告下落不明，该院于2014年7月30日裁定不予受理。2014年8月，原告又诉至本院，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、四川省冕宁县人民法院（2014）冕民初字第0819号民事裁定书、本院（2014）通潮民初字第00290号民事裁定书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一度尚可。2009年，被告离家出走，至今未归，结合原告为离婚曾诉至冕宁县人民法院及本院之事实，本院衡情原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚之诉请，本院予以支持。关于子女抚育问题，因婚生女丁某乙现随原告生活，且被告下落不明，故子女仍由原告抚育为宜，被告应承担必要的抚育费用。结合本地经济发展水平及子女生活实际需要等因素综合考虑，本院认为被告每月给付子女生活费500元为宜，教育费、医疗费由原、被告凭票各半负担。被告未到庭，无法查清夫妻财产状况，且审理中原告亦表示现在已经没有任何夫妻共同财产、婚前财产需要处理，故本案不予理涉。被告不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告阿某离婚。
二、婚生女丁某乙随原告丁某甲共同生活，由被告阿某自2015年8月起至子女独立生活时止，每月给付女儿丁某乙生活费500元，今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担（每年的3月1日、9月1日前各结算、给付一次）。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
人民陪审员 陈令仁
人民陪审员 黄德祥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓龙
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）碑行初字第00060号
原告孙安民，西光集团退休职工。
被告西安市工商行政管理局，住所地本市友谊东路298号。
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人陈琳，女。
委托代理人陆斌，男。
原告孙安民诉被告西安市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告市工商局已履行法定职责，故原告孙安民于2012年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙安民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王育英
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 崔来军
二〇一二年十月十二日
书 记 员 李 贺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第659号
上诉人（原审原告）李景东，男，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省章丘市。
委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人周桂华，山东正唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东济南润丰农村合作银行天桥支行，住所地济南市。
负责人刘军海，行长。
委托代理人张真，山东保君律师事务所律师。
原审被告山东济南润丰农村合作银行东亚分理处，住所地济南市。
负责人杨晓东，分理处经理。
委托代理人张真，山东保君律师事务所律师。
委托代理人王浩，男，1978年10月16日出生，汉族，该分理处职工，住济南市。
上诉人李景东与上诉人山东济南润丰农村合作银行天桥支行（以下简称天桥支行）、原审被告山东济南润丰农村合作银行东亚分理处（以下简称东亚分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，金融机构有义务保证客户资金的安全。李景东在东亚分理处开立储蓄账户，双方即建立储蓄合同关系，该合同关系受法律保护。李景东在其储蓄账户存入200万元后该款被案外人郭传水分两次从东亚分理处柜台取走，该案外人与本案有利害关系，为进一步查清案件事实，应依法追加其参加本案诉讼。另外，东亚分理处齐家凤为李景东出具的《保证函》与本案存在关联性，原审认定该《保证函》与本案不是同一法律关系有误。综上，原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼参加人，案经二审调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第183号民事判决；
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张天则
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第537-1号
被执行人李国强，男，1970年10月06日出生，汉族。
关于被执行人李国强罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第460号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限定的时间内履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但被执行人逾期没有履行义务。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国强的银行存款5050元，或查封、扣押相应价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁丽冰
二〇一五年三月二日
书记员 钟 玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1326号
罪犯王飞，男，1993年1月13日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。北京市朝阳区人民法院以（2011）朝刑初字第2333号刑事判决书,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元，附加剥夺政治权利二年，责令其退赔被害人70900元。刑期自2011年4月19日至2021年10月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1873号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年刑期。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯王飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行到2019年11月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省六安市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终137号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1988年7月29日出生，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。2007年8与9日李某因犯寻衅滋事罪，被霍邱县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年8月4日李某因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年1月20日投案时被该局监视居住，2016年5月6日经霍邱县人民法院决定继续对李某监视居住，同年6月3日经霍邱县人民法院决定被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）皖1522刑初187号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零�个月。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李某撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李洋洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13444号
原告王某甲，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
委托代理人王丽霞，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人王长友，上海力帆律师事务所律师。
被告董某甲，男，1965年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人董某乙（系被告董某甲胞妹），住上海市黄浦区。
原告王某甲诉被告董某甲其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。2014年6月24日转为普通程序审理，于7月10日、7月22日公开开庭进行了审理。2014年8月5日本案中止审理，于2015年6月18日恢复审理。原告王某甲及其委托代理人王丽霞、王长友，被告董某甲及其委托代理人董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年初，原、被告共同生活，2010年1月4日登记结婚。2009年，原、被告共同出资购买了上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋（以下简称浦东南路401室房屋）、上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称康桥路101室房屋）及上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称竹柏路101室房屋）。2010年12月，原告被查出患有XXX疾病。被告心生不满，对原告多次家庭暴力。2012年2月24日，原、被告签订《保证协议书》，约定对浦东南路房屋原、被告各占一半产权等事项。现原告完全丧失劳动能力，患XXX疾病需要大量钱财治疗，还需抚养女儿，故原告起诉至法院要求婚内分割浦东南路401室房屋、康桥路101室房屋及竹柏路101室房屋的售房款和被告名下实际查明的存款及股票。
被告董某甲辩称，浦东南路401室房屋、康桥路101室房屋及竹柏路101室房屋系被告婚前购买。浦东南路401室房屋及康桥路101室房屋的首付款及竹柏路101室房屋的购房款系被告用婚前财产及向他人借款支付。原、被告间的《保证协议书》非被告真实意思表示，被告系在原告的胁迫下签了名。2013年4、5月间，被告出售了浦东南路401室房屋及康桥路101室房屋。同年8月，又转让了竹柏路101室房屋，所得售房款已全部用于偿还浦东南路房屋及康桥路房屋的银行贷款和其他债务。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年1月4日登记结婚。2009年6月16日，被告董某甲购买了康桥路101室房屋，总房款人民币1，240，000元（以下币种均为人民币），其中首付372，000元，银行贷款868，000元。2012年11月26日，康桥路101室房屋的权利人登记为被告。2009年7月4日，被告董某甲购买了浦东南路401室房屋，总房款1，080，000元，其中首付330，000元，银行贷款750，000元。2012年12月25日，浦东南路房屋的权利人登记为被告。2009年11月6日，被告购买了竹柏路101室房屋，总房款416，964.96元。2010年8月17日，竹柏路101室房屋登记为被告。2010年12月，原告被诊断为患有宫颈恶性肿瘤。2013年3月12日，被告与案外人廖某某签订《上海市房地产买卖合同》，被告以220万元（其中装潢等附属设施为21万元）向案外人廖某某转让浦东南路401室房屋。2013年4月2日，被告提前归还了浦东南路401室房屋银行贷款653，259.36元。2013年4月28日，被告为出售浦东南路401室房屋，缴纳税款132，335元。2013年3月12日，被告与案外人肖某某、成某某签订《上海市房地产买卖合同》，被告以1，838，000元向案外人肖某某、成某某转让康桥路101室房屋，2013年4月7日被告提前归还了康桥路101室房屋银行贷款788，214.83元。2013年8月31日，被告与案外人王乙、孙甲签订《上海市房地产买卖合同》，被告以合同价80万元向案外人王乙、孙甲转让竹柏路101室房屋。2013年10月11日，被告向法院起诉要求与原告离婚。2014年6月16日，（2013）浦民一（民）初字第35264号民事判决不予准许离婚。2014年9月4日，原告王某甲向法院起诉要求被告董某甲支付扶养费等。2014年10月22日，（2014）浦民一（民）初字第33422号民事判决确定被告董某甲于判决生效之日起十日内支付原告王某甲2013年9月前的扶养费55，000元；被告董某甲于判决生效之日起十日内支付原告王某甲2013年9月至2014年10月的扶养费15，500元；被告董某甲自2014年11月起于每月5日前支付原告王某甲扶养费800元。被告董某甲不服，上诉于上海市第一中级人民法院。2014年12月16日，被告董某甲撤回上诉。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、不续签劳动合同通知书、复旦大学附属肿瘤医院会诊咨询意见书、病历卡、上海市房地产登记簿、（2014）浦民一（民）初字第26128号民事判决书、（2015）沪一中民二（民）终字第111号民事裁定书、（2014）浦民一（民）初字第33422号民事判决书，被告提供的《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产买卖合同》、（2013）浦民一（民）初字第4509号民事调解书、贷款已还款明细清单及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻间有互相扶养的义务。原、被告系夫妻关系，原、被告间有互相扶养的义务。原告患XXX疾病，给生活造成了影响，被告应给予扶养，（2014）浦民一（民）初字第33422号民事判决已确定被告董某甲每月给付原告扶养费对原告予以扶养。至于原告要求分割三套系争房屋等，原告主张的三套系争房屋均在原、被告登记结婚之前由被告购买，且权利人均登记为被告，婚后共同还贷时间短、还贷金额较少，被告出售三套系争房屋，并未严重损害夫妻共同财产利益。原、被告曾在法院发生多次诉讼，包括离婚诉讼，双方关系紧张，如果原、被告间确已无夫妻感情，原告可以在解除婚姻关系时主张自己对上述房屋享有的权益。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币25，200元（缓缴），诉讼保全费人民币270元，合计人民币25，470元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第四条?婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0104号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会。
法定代表人李桂逯，该委主任。
被执行人王建。
被执行人张红。
盱眙县人口和计划生育委员会与王建、张红征收社会抚养费纠纷一案，本院于2009年10月20作出（2009）盱非诉行审字第0121号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判申请执行人县计生委申请执行的对被执行人王建、张红征收社会抚养费32718元的行政征收决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
位33109元。（执行标的32718元、执行费391元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）盱非诉行审字第0121号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱晶津
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1687号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告张广建，男，1954年9月14日出生，汉族，村民。
被告张广贞，男，1954年9月14日出生，汉族，村民。
被告张广珠，男，1956年10月23日出生，汉族，村民。
被告姜兰香，男，1966年1月15日出生，汉族，村民。
被告贾新芳，男，1972年4月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张广建、张广贞、张广珠、姜兰香、贾新芳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告张广建、张广贞、张广珠、姜兰香、贾新芳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张广建、张广贞、张广珠、姜兰香、贾新芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第79号
原告郝立生。
委托代理人闫晓军。
被告魏婷婷。
被告诸城英华汽车销售服务有限公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人鹿钦栋。
原告郝立生与被告魏婷婷、诸城英华汽车销售服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立生委托代理人闫晓军，被告英大泰和保险潍坊公司委托代理人鹿钦栋到庭参加诉讼，被告魏婷婷、诸城英华汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告魏婷婷与原告发生交通事故，致原告受伤。前期的医疗费用已由法院作出判决且已赔偿完毕，现原告进行二次手术，支出医疗费18970.4元，请求依法判令被告赔偿原告医疗费20000元；诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险潍坊公司辩称，被告魏婷婷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，交强险已赔偿完毕，商业险要求按合同约定赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告魏婷婷、诸城英华汽车销售服务有限公司均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告魏婷婷驾驶鲁G×××××号小型客车沿诸城市龙都街道西见屯村东道路由南向北行驶，至西见屯村东道路处驶入道路左侧，与对行的原告郝立生驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告郝立生受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告魏婷婷承担事故的全部责任，原告郝立生不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院治疗，其因本次交通事故第一次住院的损失，已由本院作出的（2013）诸城民初字第618号民事判决书予以确认。因原告未主张后续治疗费，故该判决未对后续治疗费用予以处理。
原告于2014年9月27日第二次入诸城市人民医院住院治疗，其主张因本次交通事故第二次住院造成如下损失：1、医疗费18970.41元；2、伙食补助费480元；3.交通费500元。其中，被告认可的损失有：医疗费18970.41元、伙食补助费480元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的交通费提出异议。
被告诸城英华汽车销售服务有限公司系事故车辆鲁G×××××号小型普通客车的登记所有权人，本案交通事故前该公司已将事故车辆出售给案外人刘长宝。刘长宝与被告魏婷婷系夫妻关系。庭审中，原告不追加刘长宝为被告。被告英大泰和保险潍坊公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（下称商业险），保险期间分别为2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止、2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止。
上述事实，有（2013）诸城民初字第618号民事判决书、住院病案、住院收费票据、费用清单及当事人陈述等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告魏婷婷与原告发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告魏婷婷承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为19450.41元。交通费系原告因本次交通事故所造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为200元。综上，原告因本次交通事故第二次住院治疗造成的合理损失共计19650.41元。
因被告保险公司已在交强险总限额内全部赔偿原告因本次事故第一次住院治疗造成的损失，原告因本次事故第二次住院治疗造成的损失已超出交强险赔偿总限额，但本案肇事车辆同时在被告英大泰和保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告诸城英华汽车销售服务有限公司与被告英大泰和保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告英大泰和保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任，计款19650.41元。
被告魏婷婷、诸城英华汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告郝立生因本次事故第二次住院造成的损失医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计19650.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郝立生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝立生负担2元，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年二月三日
书记员 于荣华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1255号
原告郭国旗，男，生于1970年9月14日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告赵玉山，男，生于1957年7月23日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告郭国旗与被告赵玉山为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告下落不明。原告郭国旗向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭国旗申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郭国旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑彦
二〇一四年八月一日
书记员 常旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1530号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）于东风，潍坊氧气厂退休职工。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲置业公司）因与被上诉人于东风商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月17日，于东风购买绿洲置业公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼3单元902室房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款274334元，合同编号：YS00062370，房屋代码：446337，双方在《商品房预售合同》中约定绿洲置业公司应于2011年8月30日向于东风交付该房产，双方约定逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，于东风已足额缴纳购房款。另查明，2012年3月19日，绿洲置业公司向于东风交付坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼3单元902室的房产；2013年7月29日，潍坊市住房和城乡建设局为坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼1单元901室的房产办理房产证。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，于东风与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，予以认定。绿洲置业公司未按合同约定如期交房，因此于东风要求绿洲置业公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，予以支持。关于延期交房违约金，按照于东风与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。绿洲置业公司应于2011年8月30日向于东风交付该房产，绿洲置业公司于2012年3月19日向于东风实际交付该房产，延期交房201天，绿洲置业公司应当向于东风交付延期交房违约金5541.5元（房屋总价款274334元×0.01％×202天），于东风仅主张延期交房200天的违约金5486元系其对诉讼权利的处分，予以支持。关于逾期办证违约金，于东风与绿洲置业公司在《商品房预售合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。当事人对自己提出的主张有义务提供证据，于东风提供的房产证载明办证日期为2013年7月29日，绿洲置业公司未提供其在商品房交付使用后365日内，已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的相应证据，绿洲置业公司应承担举证不能的法律责任。于东风要求绿洲置业公司支付逾期办理房产证违约金诉讼请求，于法有据，予以支持。故，绿洲置业公司应向于东风支付逾期办理房产证违约金1371.67元（房屋总价款274334元×0.5％），于东风仅主张逾期办理房产证违约金1371元系其对诉讼权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、潍坊绿洲置业有限公司于判决生效后十日内支付于东风延期交房违约金5486元；二、潍坊绿洲置业有限公司于判决生效后十日内支付于东风逾期办理房产证违约金1371元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
宣判后，绿洲置业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金错误。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，上诉人于2013年5月24日已经取得涉案房屋所在小区3号楼、4号楼的房产证，据此可以证明上诉人已经按约向产权登记机关提供资料并备案，再加上产权登记机关进行审查受理、核准登记的合理期限，上诉人提交办理权属登记所需材料的时间并未违反合同约定。因此，请求二审法院撤销原审关于上诉人应支付被上诉人逾期办证违约金的判决内容，依法改判或发回重审。
被上诉人于东风答辩称：双方约定的房屋交付时间为2011年8月30日，上诉人没有在约定的时间内办理房产证已经构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。
二审过程中，上诉人提交涉案小区3号楼、4号楼房屋权属证各一份，证明上诉人已经于2013年5月24日办理了涉案小区两栋楼的房产证，并据此主张其已经按约向房屋产权登记机关提供了相关资料，并未违约。经质证，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，主张无论是按合同约定交房时间还是按实际交房时间计算，上诉人为被上诉人办理房产证的时间均已经超过合同约定的时间，已经构成违约。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》真实有效，双方均应按约履行。按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，上诉人应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2013年7月29日办理权属登记，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了365天的约定期限。上诉人虽提供了涉案小区3号楼、4号楼的房产证，但不能证明其已经履行了为被上诉人办理权属登记而向产权登记机关提供相应资料的合同义务。在上诉人未提供充分证据证明其已经按约履行义务的情况下，其应当向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 新
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执恢127号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人吕金彦，支行行长。
被执行人王宏军，男，汉族，农民，现住址不详。
被执行人王永军，男，汉族，农民，现住址不详。
被执行人宋瑞喜，男，满族，农民，现住址不详。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5709民事判决书申请执行王宏军、王永军、宋瑞喜金融借款合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人王宏军、王永军、宋瑞喜下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5709号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年六月二十九日
书记员 陆广华
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第307-3号
申请执行人张保如，女，汉族。
被执行人董保花，女，汉族。
被执行人侯成付，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）龙民一初第242号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人董保花、侯成付送达执行通知，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张保如钢筋款906064.6元及利息，但被执行人未全部履行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人侯成付在安阳市北关区豆腐营街道办事处人民大道xx号兴达馨园与程凤月共房产一套。被执行人董保花在安阳市文峰区紫薇大道街道办事处大王村北二街有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯成付与程凤月共有的位于安阳市北关区豆腐营街道办事处人民大道xx号兴达馨园房产一套。
二、轮候查封被执行人董保花所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处大王村北二街房产一套。
三、被执行人侯成付、董保花负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯成付、董保花可以使用各自被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年六月三十日
代理书记员 李 懂
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第261-1号
原告：原告济南恒升工程机械有限公司。
法定代表人：康介勇，该公司总经理。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：佘有仲，该公司董事长。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司。
负责人：刘文才，该公司经理。
本院在审理原告济南恒升工程机械有限公司与被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告青海亿邦小额贷款股份有限公司于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司银行账户内存款1434740元或查封、扣押其相应价值的财产，并以价值1650800元的两辆轿车及一套房产提供担保。
本院经审查认为：原告济南恒升工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司银行账户内存款1434740元，如账户存款不足此数额，则查封或扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人罗宇康所有的青AN09**号胜达牌轿车一辆、担保人魏明友所有的青A688**号奥迪牌轿车一辆、冻结担保人贾玉红所有的宁房权证城东区字第145＊**号位于西宁市城东区八一中路＊＊号＊单元＊＊＊室面积为114.44㎡房产的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘泽岳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3766号
原告徐州市富华实业总公司，住所地本市泉山区吴庄社区吴庄路66号。
法定代表人袁新河，徐州市富华实业总公司总经理。
委托代理人张争，江苏金华星律师事务所律师。
被告卢连生，无业。
委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州市富华实业总公司诉被告卢连生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐州市富华实业总公司的委托代理人张争、被告卢连生的委托代理人李庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市富华实业总公司诉称，2013年3月25日被告以王（其亲属）的名义与原告就泉山区吴庄东路5号门面房签订了房屋租赁合同，约定租期自2013年4月1日起至2014年3月31日止，年租金为30000元。租赁合同到期后被告于2015年3月23日向原告返还房屋，但未交纳这期间的租金。2014年4月30日，原告对涉案房屋租赁权进行的拍租成交价为53500元，被告应参照此价格向原告支付自2014年5月1日至2015年3月23日的房租。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付2014年4月1日至2014年4月30日的租金2500元，2014年5月1日至2015年3月23日的租金47955元，合计50455元。
被告卢连生辩称，虽然双方签订了租赁合同，但合同到期后原告并未要求收回租赁房屋，被告也一直继续租用，故此后双方形成了不定期的房屋租赁关系，直到2015年3月23日，原告按被告的要求返还了租赁房屋，双方解除了租赁合同，虽然被告欠原告的租金，因双方租赁关系一直存在，故租金的计算应按原合同所订的标准，而不能按照拍卖价格。
经审理查明，原告徐州市富华实业总公司与被告卢连生于2008年前便建立房屋租赁关系。2013年3月25日，卢连生以王的名义与原告签订房屋租赁合同一份。合同约定：徐州市富华实业总公司（甲方）将位于吴庄东路的房屋出租给王（乙方）作经营使用，建筑面积为125平方米，租期自2013年4月1日起至2014年3月31日止，年租金为30000元，合同签订之日起应首付第一月租金2500元后交付使用，按先交付租金后使用的原则，租金按月支付，每月必须提前5天主动交付给甲方。租赁期满后乙方所租房屋及设施完好无损如数退还押金。合同还约定：承租人不按规定日期缴纳租金的，出租人有权收回房屋使用权，其一切损失由乙方自负，合同自行终止。合同签订后，被告卢连生支付租金至2014年3月31日。2014年4月30日原告通过徐州九州拍卖有限公司拍租诉争房屋，拍卖成交价为年租金53500元。2015年3月23日，被告卢连生将诉争房屋交还给原告。
另，本案所涉房屋系原告与泉山区永安街道办事处吴庄社区联合开发建设的门面房。被告卢连生承租房屋后将房屋转租给案外人李，李在涉案房屋经营苗氏烟酒店。2014年7月31日被告卢连生将李诉至本院，要求判令解除双方之间的房屋租赁合同以及判令李剑从涉案房屋中迁出。2014年10月31日本院作出（2014）泉民初字第3273号民事判决：一、确认原告卢连生与被告李剑之间的房屋租赁合同已于2014年7月21日解除；二、被告李剑于本判决生效后十日内从位于本市泉山区吴庄东路编6号（苗氏烟酒店）的房屋迁出。
2014年7月16日，徐州市泉山区永安街道吴庄社区居民委员会出具了证明一份，内容为：位于徐州市泉山区吴庄东路（编6号）的房屋（现苗氏烟酒店）系经我社区依法建设，我社区将上诉房屋出租给王爱华、卢连生使用。2008年11月5日，经我社区同意，卢连生将上述房屋转租给李剑使用。2014年10月24日，徐州市富华实业总公司出具了证明一份，内容为：徐州市富华实业总公司是吴庄社区居民委员会的直属企业，经吴庄社区居民委员会授权，与卢连生签订了关于吴庄东路（现为苗氏烟酒店）租赁合同，至今尚未解除。该证明下载写“此证明只作为卢连生与李剑诉讼使用”。
2015年9月2日，原告诉至法院，要求被告承担2014年4月1日至2015年3月23日的租金，2014年4月1日至2014年4月30日的租金按照原合同约定的年租金30000元的标准计算，2014年5月1日至2015年3月23日的租金按照拍租价年租金53500元的标准计算。被告卢连生则以辩称理由进行答辩。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对于房屋交付日期双方均认可为2015年3月23日，被告卢连生应当支付自2014年4月1日至2015年3月23日的租金。原告主张2014年4月1日至2014年4月30日的租金按照原合同约定的年租金30000元计算，被告无异议且符合合同约定，本院予以支持。关于2014年5月1日至2015年3月23日的租金，原告称其于2014年4月30日拍租涉案房屋且成交价为年租金53500元，被告应当按照拍租价格缴纳使用期间的租金。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应在合理期之前通知承租人。对于不定期租赁期间的租金，有新约定的按照新约定履行，无新约定的按照原合同的约定履行。2014年3月31日原、被告之间的租赁合同到期后，继续由被告卢连生将房屋转租给案外人李使用，根据2014年7月16日徐州市泉山区永安街道吴庄社区居民委员会出具的证明及2014年10月24日原告出具的证明，原告对于合同到期后房屋仍由被告转租给李使用是明知的，亦认可至2014年10月24日原被告双方之间的租赁关系仍未解除，故原、被告之间形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效。原告亦未举证证实至房屋交付前其向被告提出过解除租赁关系，故2014年5月1日至2015年3月23日的租金应当按照原合同约定的租金计算。被告卢连生应向原告支付2014年4月1日至2015年3月23日的租金合计29390.41元（30000元／年÷12月×11月＋30000元／年÷365日×23日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告卢连生支付原告徐州市富华实业总公司房屋租赁费共计29390.41元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告卢连生负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00022号
申请人无锡恒业电热电器有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。
法定代表人赵钧，该公司董事长。
被申请人无锡天�石化装备有限公司，住所无锡市滨湖区滨湖镇滨湖村。
法定代表人杜健军。
申请人无锡恒业电热电器有限公司与被申请人无锡天达石化装备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡恒业电热电器有限公司于2015年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡天达石化装备有限公司银行存款人民币120000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡恒业电热电器有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡天达石化装备有限公司银行存款人民币120000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡天达石化装备有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡恒业电热电器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 颖
二〇一五年三月十六日
书记员 闵袁霖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04568号
原告淮安市祥林物业服务有限公司。
法定代表人左成林。
委托代理人陈龙。
被告沈镇岸。
本院在审理原告淮安市祥林物业服务有限公司诉被告沈镇岸物业服务合同纠纷一案中，原被告已经于庭前达成一致意见，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年一月十三日
书记员 夏 日
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第50号
申请执行人蒋秀，女。
被执行人蒲荣平，男。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1825号民事判决书，于2013年12月23日立案。本院在执行中查明：被执行人蒲荣平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2014）高坪执字第50号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一四年六月五日
书记员 康云锦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4497号
原告张文彪，男，汉族，户籍地甘肃省武威市。被告上海中亚园林建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人余思澄，总经理。委托代理人吴海平，男，汉族，住浙江省富阳市。原告张文彪诉被告上海中亚园林建设有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月20日，原、被告签订《凌云一街坊电器灯具安装合同》，由原告负责安装凌云一街坊景观电器灯具，安装总费用人民币(以下同)4.5万元，中途支付生活费，余款经验收完成后一次性付清。2015年5月30日，安装工程结束并投入使用至今。被告已支付原告2.5万元，余款2万元经原告多次催讨未果。双方签订的合同合法有效，原告已完成工程并交付且使用至今，被告应当支付原告款项。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告工程安装费用2万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未完成全部工程量。且原告前期已安装的灯具、管线等因原告的安装施工技术问题，存在灯不亮、开关推不上、漏电等情形。被告需要原告重新施工，但是一直联系不到原告。在原告已完成的工程中，除了埋在地下的穿线管外，被告已另行找他人全部重新施工。原告未完成的工程，被告也另行找他人完成施工。被告已支付原告的款项为2.8万元-2.9万元左右。经审理查明，2015年3月20日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《凌云一街坊电器灯具安装合同》，其中约定：经双方协商决定凌云壹街坊景观电器灯具安装总费用4.5万元。付款方式：跟甲方同开发商合同付款方式走，中途生活费每次支付不少于5,000元，余款有甲方与开发商验收完成一次性付清。质量标准有甲方与开发商验收为标准，如有质量问题有乙方自行承担，甲方不承担任何责任。安全问题有乙方全权负责，如出现事故甲方不承担任何责任。除上述合同外，原、被告之间未签署其他书面材料。双方确认，被告从凌云一街坊开发商处承包室外景观绿化等施工项目，被告将其中电器灯具安装部分分包给原告。由原告为被告安装灯具，材料由被告提供。安装费用4.5万元是给原告的人工工资。合同约定安装的工程现已经投入使用。(关于开始使用时间原告称是2015年10月，被告则称是2015年12月。)关于施工情况：原告称，原告自2014年10月进场开始施工，工程分为不同的区域位置，做完部分区域后原告离开上海几天，在2015年4月26日因故被富阳公安拘留5天，之后原告又回到上海现场继续完成全部工程，至2015年6月下旬离开现场。工程做完后原告即离开，并未与被告签署验收交接等材料，而原告施工并不存在问题。被告称，2014年12月份原告进场开始施工，2015年4月、5月左右，在南广场工程施工还剩2/3时，原告突然不做了，被告多次电话联系原告，但是原告仍然未继续施工。因工期限制，被告只能另外找人进行施工。2015年5月中旬，原告回到施工现场，双方商谈确定由原告继续完成施工，但原告离开后并未再回来施工，被告只能找他人完成后续进行施工。此时原告施工的中庭部分亦出现问题需要返工，由周某某完成了返工工程。被告已经与凌云一街坊开发商完成工程交接验收，开发商也已支付了被告60%的工程款。审理中，被告提交2016年1月25日领付款凭证(领款20,500元;用途：灯具安装及线路返工工资)、周某某证人证言，证人陈述：2015年6月26日-9月24日期间，周某某及其工人对凌云一街坊绿化工地(南广场及中庭)进行灯具安装及原有电路及灯具返工施工，被告支付了工资20,500元。原告称，对上述情况原告均不清楚，被告从未就施工问题或重新施工联系过原告，原告从未接到被告要求返工的通知，原告已完成全部工程。上述事实，除当事人一致陈述外，另有《凌云一街坊电器灯具安装合同》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订合同，确定由原告为被告进行“凌云一街坊”电器灯具安装工程，并确定总费用4.5万元及款项付清时间“余款有甲方与开发商验收完成一次性付清”。则在原告按约完成相关工程后，被告应当依约支付款项。从当事人工程实际情况可知，原、被告合同约定所涉电器灯具安装工程在本案诉讼前已经投入使用，故应视为上述电器灯具安装工程已经通过竣工验收。被告现以原告施工存在问题而拒付工程款，依据不足，被告该意见本院不予采信。被告称原告并未完成全部工程施工，被告系另找他人完成施工。被告为证明此事实提供了周某某的证人证言，但该证人与被告有利害关系，其所作证言尚不具备充分的证明力，本院难以采信；亦无证据证明被告曾就原告未完成施工而提出异议或通知原告继续施工；故被告上述辩称意见本院不予采信。合同约定总费用为4.5万元，原告自认已收到2.5万元。被告虽称已支付原告2.8万元-2.9万元款项，但未能提供证据予以证明，故本院采信原告的意见。原告现要求被告支付剩余款项2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告上海中亚园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文彪20,000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2025号
原告袁某，女，1963年3月31日生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。村民。
被告陈某，男，1953年7月4日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李祥超到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告陈某2004年5月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。双因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2012年7月因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。故向息县人民法院起诉，请求依法判决双方离婚。
被告陈某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告袁某与被告陈某12004年5月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。双因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2012年7月因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。现双方因感情不和于2012年起分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 熊 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第234号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人孙德林，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑巧莺，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0448号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年1月23日以被执行人孙德林、郑巧莺多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2015）第0448号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费63328元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0448号征收社会抚养费决定，于2015年1月24日依法送达给被执行人孙德林、郑巧莺，被执行人孙德林、郑巧莺在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月25日向被执行人孙德林、郑巧莺送达了宁区计生催通漳湾（2015）第0448号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0448号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙德林、郑巧莺在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙德林、郑巧莺必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费63328元；
三、被执行人孙德林、郑巧莺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第22号
申请执行人薛雷。
被执行人何志惠。
本院（2003）眉东民初字第5-113号民事判决发生法律效力后，申请执行人薛雷于2004年1月4日申请执行。期间，因被执行人何志惠无履行能力和可供执行的财产，本案遂于2004年7月15日向申请执行人薛雷发放债权凭证而终结本次执行程序。
2014年8月18日，申请执行人薛雷向本院申请恢复执行：给付欠款37075元及2003年1月至付清之日间的利息，负担本案的诉讼费、执行费等2490元。
在恢复执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，即“被执行人何志惠于2015年3月16日前向申请执行人薛雷支付80000元了结本案，不足部分申请执行人薛雷自愿放弃”。协议达成后，被执行人何志惠即按该和解协议向申请执行人薛雷履行了义务。至此，本院（2003）眉东民初字第5-113号民事判决所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2003）眉东民初字第5-113号民事判决执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一五年四月七日
书记员 唐 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2825号
上诉人（原审原告）王海青，男，汉族，1961年2月25日生，现住九台区。
委托诉讼代理人刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫树军，男，汉族,现住德惠市。
被上诉人（原审被告）焦小侠，女，汉族，1965年4月7日生，现住九台区。
被上诉人（原审被告）王本德，男，汉族，现住德惠市。
上诉人王海青因与被上诉人闫树军、被上诉人焦小侠、被上诉人王本德民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5909号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理王海青诉闫树军、焦小侠、王本德民间借贷纠纷一案中，王海青虽然提供了闫树军、焦小侠、王本德的具体送达地址，但按其提供的地址，原审法院多次查找未能找到闫树军、焦小侠、王本德。王海青也没能找到闫树军、焦小侠、王本德的地址。王海青因不能提供闫树军、焦小侠、王本德准确地址，原审法院无法送达诉状及相关诉讼材料。王海青未能在有效�间内向法院提供闫树军、焦小侠、王本德准确的送达地址，原审法院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原审裁定：驳回原告王海青的起诉。
宣判后，王海青不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，原审法院在没有任何送达手续的情况下驳回王海青的起诉，违反法律规定。
本院认为，王海青提交的起诉状中有明确的被告信息,本案是王海青以闫树军、焦小侠、王本德为被告提起的民间借贷之诉，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审法院应按照法律规定履行相应的送达手续。原审裁定以本案被告不明确为由驳回王超的起诉属于适用法律错误，应予纠正。原审法院应对本案进行实体审理，王超的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5909号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年七月十三日
书 记 员 冯泽慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2825号上诉人（原审原告）王海青，男，汉族，1961年2月25日生，现住九台区。委托诉讼代理人刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）闫树军，男，汉族,现住德惠市。被上诉人（原审被告）焦小侠，女，汉族，1965年4月7日生，现住九台区。被上诉人（原审被告）王本德，男，汉族，现住德惠市。上诉人王海青因与被上诉人闫树军、被上诉人焦小侠、被上诉人王本德民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5909号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院在审理王海青诉闫树军、焦小侠、王本德民间借贷纠纷一案中，王海青虽然提供了闫树军、焦小侠、王本德的具体送达地址，但按其提供的地址，原审法院多次查找未能找到闫树军、焦小侠、王本德。王海青也没能找到闫树军、焦小侠、王本德的地址。王海青因不能提供闫树军、焦小侠、王本德准确地址，原审法院无法送达诉状及相关诉讼材料。王海青未能在有效�间内向法院提供闫树军、焦小侠、王本德准确的送达地址，原审法院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原审裁定：驳回原告王海青的起诉。宣判后，王海青不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，原审法院在没有任何送达手续的情况下驳回王海青的起诉，违反法律规定。本院认为，王海青提交的起诉状中有明确的被告信息,本案是王海青以闫树军、焦小侠、王本德为被告提起的民间借贷之诉，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审法院应按照法律规定履行相应的送达手续。原审裁定以本案被告不明确为由驳回王超的起诉属于适用法律错误，应予纠正。原审法院应对本案进行实体审理，王超的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5909号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一八年七月十三日书 记 员  冯泽慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1557号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人徐文彪，董事长。
委托代理人刘钊。
被告：周某某。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告周某某借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与被告签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款20，000.00元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，借款月利率9.5‰，还款方式为利随本清。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元、截止2015年5月28日的借款利息5，367.00元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户联保借款合同，意在证明2012年12月20日，原、被告签订农户联保借款合同，被告在原告处贷款20，000.00元，被告在合同书上亲自署名；
证据二、双城惠民村镇银行贷款凭证，意在证明原告依据借款合同约定，于2012�12月25日向被告发放贷款20，000.00元，约定还款日期为2013年12月10日，贷款月利率为9.5‰，被告在贷款凭证上签字捺印，还款方式为利随本清，但被告未按约定期限还款。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是原、被告双方签订的借款合同，且被告在合同书上亲自署名，可以证实双方的借款合同关系；证据二是原告依据合同约定向被告支付贷款的凭证，且被告亲自在借款凭证上署名捺印，可以证实原告已将借款交付被告，所以，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款20，000.00元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，借款月利率9.5‰，还款方式为利随�清。2012年12月25日，原告依据合同约定将借款20，000.00元交付被告。借款到期后，被告未予还款，截止2015年5月28日，被告欠原告借款本金20，000.00元、借款利息5，367.00元。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告依据借款合同的约定已将借款20，000.00元交付被告，被告也在借款凭证亲自署名捺印，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金20，000.00元的主张成立。原、被告在借款合同中约定了还款期限及利率，但被告未按照约定期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按照双方约定给付原告借款利息的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周某某于判决生效后十日内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民20，000.00元；
二、被告周某某于判决生效后十日内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息人民5，367.00元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2015年5月28日，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年十一月十六日
书记员 周桂杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00220号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告李功亮。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李功亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对李功亮的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李功亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执79号
申请执行人：王庆容，女，汉族，生于1972年7月2日，住绵阳市盐亭县。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师务所事律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1P。
法定代表人：陈清平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0090号调解书，立案受理的王庆容与四川凯信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司银行存款10,000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴琴
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执899号
申请执行人：李丽，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：张伟强，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：郭春叶，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人李丽与被执行人张伟强、郭春叶借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年二月十三日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执899号申请执行人：李丽，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：张伟强，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：郭春叶，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人李丽与被执行人张伟强、郭春叶借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年二月十三日书记员  邓志阁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第664号
罪犯罗志文，男，1986年3月30日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）茂中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人罗志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月7日作出（2008）粤高法刑四终字第177号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗志文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗志文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第724号
罪犯肖逸，男，生于1975年5月15日，汉族，四川省内江市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年8月11日作出（2011）昭阳刑初字第231号刑事判决，以被告人肖逸犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2015年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖逸在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年4月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯肖逸的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖逸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖逸准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1714号
原告：高某甲，女，1960年4月12日出生，汉族，退休教师，住丹东市。
委托诉讼代理人：苏某某，男，1959年1月26日出生，满族，工人，住丹东市。(与原告高某甲系夫妻关系)
原告：高某乙，女，1969年5月22日出生，汉族，无业，住义县。
委托诉讼代理人：王雪，系辽宁永字律师事务所律师。
被告：高某丙，男，1964年1月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市。
委托诉讼代理人：薛某某，女，1964年12月25日出生，满族，无业，住锦州市。（与被告高某丙系夫妻关系）
被告：高某丁，男，1966年9月22日出生，汉族，工人，住义县。
委托诉讼代理人：王某某，女，1967年5月13日出生，满族，无业，住义县。（与被告高某丁系夫妻关系）
原告高某甲、高某乙诉被告高某丙、高某丁共有纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人苏某某，原告高某乙及其委托诉讼代理人王雪，被告高某丙及其委托诉讼代理人薛某某，被告高某丁及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙向本院提出诉讼请求：要求依法分割父亲丧葬费、死亡抚恤金余额35000.00元。事实和理由：死者高玉芳与陆素兰系夫妻关系，婚后育有四名子女，长子高某丙、次子高某丁、长女高某甲、次女高某乙。现二原告要求对高玉芳去世后的剩余丧葬费和死亡抚恤金35000.00元进行依法分割。
被告高某丙辩称，不同意分割，理由如下：1、父亲的丧葬事宜没有结束，还没有立碑；2、父亲有遗愿要换地、栽树、修坟地。母亲去世时，骨灰盒寄存在殡仪馆时，父亲就非常着急，因为老坟地没有他们下葬的位置，必须换别人的地，高某丙为了完成老人的遗愿，换地加补偿花了10000.00元，在周边栽树花了6843.00元，现在树又死了一些，还要继续载。修坟地计划投入42100.00元。高某丙手里剩余35129.93元还不够立碑、修坟地、栽树的，且按照风俗习惯立碑要在三年后才能立，故不同意分割；3、原告高某乙在2016年从父亲处借款20000.00元，有银行短信为证。原告高某甲和高某乙先后在高玉芳工资折中取款3650.00元，在农信卡中去走6000.00元，在办理丧葬事宜时高某甲手里有礼金2600.00元，故提出反诉，请求法院判令高某甲、高某乙返还9695.00元用于修理坟地。
被告高某丁辩称，不同意分割，应该驳回原告的诉讼请求。1、父亲有遗愿用自己的丧葬费、抚恤金修建墓地，因风俗习惯要三年后才能立碑修墓，故父亲丧葬费及抚恤金剩余资金35000.00元全部由高某丁代为保管，此款不足以修建墓地；2、原告高某乙在父亲高玉芳处借款20000.00元，有银行短信为证。高某甲先后在高玉芳工资折中取款3650.00元，在农信卡中取走6000.00元，在办理丧葬事宜时高某丙共交给高某甲2600.00元礼金。高某甲在管理账目期间共消费21400.00元，已经双方清算确认，现仍剩余9695.00元由二原告管理。故请求判决高某甲、高某乙返还占有的9695.00元用于修缮坟地。
当事人围绕诉讼请求依法提交死亡证明、村委会证明、被继承人高玉芳死亡后花销明细、判决书，经被告质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。2015年7月6日原、被告之母陆素兰因病去世。2016年11月1日原、被告之父高玉芳因病去世。现死者高玉芳已经基本丧葬完毕，但墓碑未立。高玉芳死亡后的丧葬费、抚恤金仍剩余35000.00元由被告高某丙保管。原、被告在高玉芳去世后曾诉讼至义县人民法院处理继承纠纷，因丧葬费与抚恤金不属于遗产，故在继承案件中法院没有处理，告知当事人可以另行起诉。故原告高某甲、高某乙在继承案件之后又再次起诉要求对丧葬费、抚恤金进行分割。
本院认为，丧葬费是指自然人的生命死亡后，死者的亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放、购买墓碑等费用。丧葬费性质是对死者家属为死者办理丧葬事务支出的一种经济帮助，用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。性质是用以优抚和救济死者家属。是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。丧葬费和抚恤金虽然不属于遗产范围，但应比照遗产来处理，且根据其性质，死者对该笔费用没有处分权。继承开始后没有遗嘱继承或遗赠的，按照法定继承处理，并且在继承份额时，一般应予均等。本案中原、被告均对自己的父母尽了赡养义务，故本案将按法定继承处理，予以均分。本案争议的焦点为：1、死者高玉芳的丧葬事宜是否完毕。通过高某丙向法院提交的丧葬明细表及各方在庭审中的陈述，可以认定丧葬事宜基本完成，只是死者墓碑未立。故本院认为应在剩余丧葬费中预留设立墓碑的费用，结合义县地区的风俗习惯、市场价格等因素应预留2000.00元为宜，剩余33000.00元由原、被告四人均分。对于二被告答辩称二人有修坟地计划需预留丧葬费与抚恤金，本院认为，死者高玉芳的遗愿系换地及对坟地进行基本修缮，现各方在丧葬事宜中已为死者换了坟地，栽了树，做了基本的修缮。被告对修坟地的计划投入不应成为其扣留剩余丧葬费和抚恤金的合理事由，故对被告答辩称丧葬事宜未结束的答辩意见不予支持。对于二被告反诉要求二原告返还9650.00元的请求，本院认为，提起反诉的实质条件是反诉与本诉要具有牵连性。本案案由为共有纠纷，诉求是依法分割共有丧葬费与抚恤金，二被告却基于高某乙曾向父亲借款20000.00元，曾从工资卡取钱，礼金等纠纷提起反诉，显然与本案不具有牵连性，不属于反诉的范畴。故本院对其反诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、死者高玉芳剩余丧葬费、抚恤金33000.00元由原告高某甲、高某乙、被告高某丙、高某丁各享有25%的份额即8250.00元；
二、被告高某丙于判决生效后十日内返还原告高某甲、高某乙丧葬费、抚恤金33000.00元的50%即16500.00元；
二、驳回原告高某甲、高某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，减半收取计119.00，由被告高某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执995号
申请执行人贺泓哲,男,汉族,医生,现住通辽市科尔沁区。
被执行人张志朋,男,汉族,个体,现住科尔沁区。
申请执行人贺泓哲与被执行人张志朋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5021号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺泓哲于2016年4月21日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贺泓哲向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5021号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年九月十七日
书记员 包春明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第390号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。
负责人纪纲，经理。
委托代理人刘洋，男，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵世泽，男。
被上诉人（原审原告）张桂艳，女。
被上诉人（原审原告）里彩霞，女。
被上诉人（原审原告）赵洋，男。
以上四被上诉人委托代理人王辉，男，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大立一民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘洋、四被上诉人的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵世泽、张桂艳系死者赵永革的父亲和母亲、里彩霞系死者的妻子、赵洋系死者的儿子。2014年6月17日4时左右，赵永革（死亡）乘坐赵永新（死亡）驾驶的辽H820**、辽H49**（挂）号“解放”牌重型半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向67KM＋624M处时与前方机动车驾驶人ＸＸＸ驾驶的鲁VE48**、鲁G53**（挂）号“大运”牌重型半挂货车尾部相撞，造成辽H820**、辽H49**（挂）号车乘车人赵永革被甩出车外死亡、两车损坏、货物损失及路产损失，形成一起重大的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队道路交通事故认定书认定，驾驶人赵永新负此起事故的主要责任；驾驶人ＸＸＸ负次要责任；乘车人赵永革无责任。另查，死者赵永革的父亲赵世泽、母亲张桂艳共生育三名子女，居住在大石桥市金桥管理区夏家屯村，系非农业户口。死者生前与妻子里彩霞、赵洋也居住在大石桥市金桥管理区夏家屯村，系非农业户口。再查，辽H820**、辽H49**（挂）号货车在被告处投保交强险及第三者责任保险100万元。保险期限自2013年9月29日零时至2014年9月28日24时止。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，此起交通事故是由于两车司机共同未遵守道路交通安全法律、法规的规定所致，乘车人赵永革无责任。原、被告对事故处理机关的责任认定书均无异议，本院对该责任认定予以采信。鉴于受害人死亡时已离开了辽H820**、辽H49**（挂）号货车，不属于该货车上的乘车人，故应按第三者责任险予以赔偿。死者赵永革生前系非农业户口，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。精神抚慰金原告要求给付5万元应予准许。原告要求赔付亲属办丧事交通费及误工费、尸检费等损失，因已经包含在丧葬费中，故不予重复赔付。辽H820**、辽H49**（挂）号货车在被告处投保了交强险和商业险，故对原告造成的经济损失由被告在交强险中先行赔付11万元后，余款由商业险中按70%赔付。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告赵世泽、张桂艳、里彩霞、赵洋因赵永革死亡造成的各项经济损失人民币534854.50元，从交强险理赔限额内向原告支付110000元，从商业险理赔限额内向原告支付424854.50元。案件受理费5950元，减半收取2975元由第一被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉称，1、应改判上诉人在车上人员责任险中赔偿被上诉人经济损失2万元。因赵永革在事故前系本车车上人员，肇事后虽已离开了乘坐的车辆，但并未受到本车碾压，不属于第三者。原判在交强险及商业三者险中赔付被上诉人的经济损失错误。2、一审中，被上诉人诉请赔偿金额为502266.50元，而原判作出高于诉讼请求的判决，不符合法律规定。3、原判没有论述和判决扣除次责的鲁VE48**-G532P号车辆的交强险55000元。4、根据保险合同约定，诉讼费用不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵世泽、张桂艳、里彩霞、赵洋辩称，1、事故发生时，赵被甩出车外，并被本车撞死，应属第三者。2、诉请问题，在庭审阶段已经变更。3、原判扣除了交强险的份额正确。4、原审中，上诉人未提供合同，诉讼费由保险公司负担合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，1、根据河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的“道路交通事故认定书”、河北省万全县公安司法鉴定中心作出的“法医尸体检验鉴定书”及该起事故的现场照片等证据看，可以认定受害人赵永革在车辆肇事后脱离了乘坐的车辆并死亡。根据审判实践，受害人赵永革相对于本车构成了第三者责任强制保险意义上的“第三者”。因此，原审按第三者责任险判决赔偿正确。2、因该起交通事故发生后，被保险人与保险人协商保险理赔事宜未果而引起了诉讼，且保险主合同中无明确约定诉讼费承担问题，故原判由上诉人承担部分案件受理费并无不当，但应按承担的责任比例分别承担案件受理费。虽然原审在收取案件受理费上存在偏差，但由于赵永革的死亡给被上诉人等造成极大精神痛苦，原审据此适当收取案件受理费于情、于理、于法均应支持。3、根据不诉不理原则及原判确应扣除负次要责任的鲁VE48**-G532P号车辆的交强险55000元而未扣除。故对上诉人上诉请求的（2、3）项，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大立一民初字第128号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人赵世泽、张桂艳、里彩霞、赵洋因赵永革死亡造成的各项经济损失人民币496354.50元。（其中从交强险理赔限额内向被上诉人支付110000元，从商业险理赔限额内向被上诉人支付386354.50元）。
一、二审案件受理费计14898元，由上诉人承担10428.60元，由被上诉人承担4469.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 栾 娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴晓月
赔偿明细表
1、死亡赔偿金25578元×20天=511560元
2、丧葬费：23155元
3、被扶养人生活费（父亲）18030×11年÷3=66110元
（母亲）18030×11年÷3=66110元
4、精神抚慰金：50000元
以上合计：716935元
716935元-110000元（本车交强险支付）-55000元（对方交强险）=551935元
551935元×70%=386354.50元
总计：110000＋386354.50=496354.50元
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更428号
罪犯梁金启，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年8月29日作出（2013）临刑初字第73号刑事判决，以被告人梁金启犯挪用公款罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年4月3日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯梁金启到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金启减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁春梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第2050号
本院在执行申请执行人孙光华与被执行人张凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人张凤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第443号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、禇晓兵。
被告：周娜。
被告：陶礼军。
被告：何武霞。
被告：孙达礼。
被告：王燕。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告周娜、陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员占芬、张艳参加评议的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人禇晓兵、被告孙达礼到庭参加诉讼，被告周娜、陶礼军、何武霞、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：2012年9月29日，各被告与原告了编号为01210000032012助业贷0001085号《个人借款／担保合同》，合同约定，被告周娜向原告贷款本金人民币500000元，贷款期限为12个月，自2012年9月29日至2013年9月29日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在该利率基础上加收50%；被告陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告周娜发放了贷款本金人民币500000元。上述贷款到期后，被告周娜却未能按约归还贷款本息，截止2013年11月21日，被告周娜尚欠原告贷款本金人民币499926元及利息、罚息9174.41元。为此，请求：一、依法判令被告周娜归还原告贷款本金人民币499926元及利息、罚息9174.41元（利息、罚息自2013年8月29日起暂计算至2013年11月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；二、依法判令被告陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告周娜、陶礼军、何武霞、王燕未作答辩。
被告孙达礼辩称：贷款是我签字担保，但对被告周娜及陶礼军的收入调查银行存在违规的地方，另被告周娜与收款人叶毕龙没有业务往来关系，银行存在违规操作。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、五被告身份证、被告王燕与被告孙达礼结婚证、被告何武霞与被告陶礼军结婚证、个人贷款申请表（经营／消费类）、个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、贷款借据详细信息表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告周娜、陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告周娜应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告周娜未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。被告陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。故原告要求被告周娜归还借款本息并要求被告陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周娜、陶礼军、何武霞、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周娜于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币499926元并支付利息、罚息（截止2013年11月20日的利息、罚息为9174.41元，自2013年11月21日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陶礼军、何武霞、孙达礼、王燕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由五被告负担；公告费300元，财产保全申请费3520元，合计人民币3820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 艳
二〇一四年七月十一日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终624号
上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：章潇，男，1989年1月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号的淝河商务公寓A座2304-2308室。
负责人：陆志东，该分公司经理。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际公司）因与被上诉人章潇、原审被告中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司（以下简称中鼎国际公司合肥分公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1371号民事裁定，向本院提出上诉。
中鼎国际公司上诉称：中鼎国际公司合肥分公司仅为上诉人分支机构，其从事民事活动产生的责任依法应由上诉人承担。即使章潇立案时提供的《聘用协议》属实，用人单位也应是上诉人，而非中鼎国际公司合肥分公司。虽然原审人民法院将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，但仅凭章潇的起诉状及其提交相关证据材料，根本不能明确劳动合同履行地在中鼎国际公司合肥分公司的所在地即合肥市××区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应由用人单位即上诉人所在地的基层人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地、注册地及登记地均在江西省××开发区，故本案应由江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案归属于劳动合同纠纷，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案作为被告之一的中鼎国际公司合肥分公司的住所地在原审××辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人中鼎国际公司上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执556号
申请执行人:孙永谷
被执行人:孙业启
孙永谷与你健康权纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第1474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第1474号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执556号申请执行人:孙永谷被执行人:孙业启孙永谷与你健康权纠纷一案，睢县人民法院做出的（2015）睢民初字第1474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2015）睢民初字第1474号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月二十二日书记员  王文正
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第215-3号
申请执行人张绵源，男，1966月2月9日出生，汉族，居民。
被执行人张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。
法定代表人全勇雄，该公司董事长。
被执行人金述润，男，1966年5月15日出生，汉族，居民。
被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
法定代表人金述润，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民三初字第7号民事调解书，于2013年9月23日向被执行人张家界金豪置业有限责任公司、金述润、张家界金豪酒店投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三十日内履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请人张绵源购房款307012元，承担案件受理费、执行费，但被执行人张家界金豪置业有限责任公司、金述润、张家界金豪酒店投资有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司在桑植县农村信用合作联社账号94＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2内的存款323400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周如雍
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、》的规定办理。
�宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01363号
原告锦州市某某饲料有限公司，地址锦州市黑山县。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告孙某某，男，农民，住辽中县。
本院在审理原告锦州市某某饲料有限公司与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州市某某饲料有限公司撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，财产保全费620元，由原告负担。
审 判 长 孙化义
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第31号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠陈佳丽（身份证号：35xxxxxxX）工资6180元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初939号
原告：徐东勇，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴帆坤，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告徐东勇与被告吴帆坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告徐东勇到庭参加诉讼，被告吴帆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东勇向本院提出诉讼请求：1.判令吴帆坤偿还借款45300元及利息，利息自起诉之日至款项全部还清之日止按银行同类贷款利率四倍计算；2.判令吴帆坤承担本案诉讼费。事实和理由：吴帆坤以资金周转为由，于2017年12月26日向徐东勇借款45300元，并出具《借条》一份，交由徐东勇收执。双方约定2018年1月30日还清，但未约定借款利息。吴帆坤借款后一直没有偿还借款本金及利息。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
吴帆坤未提出答辩。
本院认为，因吴帆坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权�。徐东勇提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴帆坤于2017年12月26日向徐东勇借款45300元，并出具《借条》一份，交由徐东勇收执。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限至2018年1月30日。本案讼争款项借出后，吴帆坤未偿还本金及利息。上述事实有徐东勇提交的证据《借条》一份及徐东勇庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，徐东勇与吴帆坤之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。徐东勇要求吴帆坤偿还借款45300元及利息，应予支持。徐东勇请求利息自起诉之日起至款项全部还清之日止按银行同类贷款利率四倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，利息应自2018年4月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算。吴帆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴帆坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐东勇借款45300元及利息，利息自2018年4月10日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费933元，减半收取为466.5元，由吴帆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2566号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园小区会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告陆肖菲。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告陆肖菲物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁静
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0092号
起诉人，吴玉占，男。
起诉人，褚锦秀，女。
起诉人，白秀云，女。
起诉人，吴玉涛，男。
起诉人吴玉占等四人诉称，其于2014年9月28日向天津市滨海新区人民政府申请公开“塘海字（2008）15号文件及其相关附件”政府信息，后因不服2014年10月11日天津市滨海新区人民政府作出《关于依申请公开政府信息的答复》而向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2014年12月11日作出《告知书》答复：行政复议申请不符合行政复议受理条件。起诉人向国务院申请裁决。2015年3月18日，国务院法制办公室作出“国法复（2015）188号”，称将�诉人提交的有关材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理。现起诉人诉请判令天津市人民政府作出行政复议决定，诉讼费由天津市人民政府承担。
本院认为，起诉人对天津市人民政府复议行为不服已经向国务院申请最终裁决，国务院法制办公室答复将材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理，因此国务院已作出处理意见。现起诉人对天津市人民政府是否执行国务院的处理意见提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 德 顺
代理审判员 �李玉瀚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 传 石