wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5063号
原告东莞市创本贸易有限公司（以下简称创本公司），住所地为东莞市南城区鸿福元美路华凯广场B座1009A号。
法定代表人刘畅。
委托代理人刘灿辉、周莹，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市朗普工程塑料科技有限公司（以下简称朗普公司），住所地为东莞市南城区白马社区黄金二路黄金工业园。
法定代表人卢育铃。
原告创本公司诉被告朗普公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告创本公司的委托代理人刘灿辉、周莹到庭参加诉讼。被告朗普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创本公司诉称，原告于2013年7月2日与被告签订购销合同向被告购买塑料粒，合同约定，被告应于款到30日内交货。原告于2013年7月16日向被告转账支付了500000元用于预付货款。根据双方合同约定，被告应于款到30日内交货（即2013年8月17日），现被告业已停工，无法履行交货义务。原告为此诉至法院，请求判令被告返还原告货款人民币500000元，并从2013年8月17日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至清偿之日止（暂算至起诉之日为2730元），并由被告承担本案全部诉讼费。
被告朗普公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告创本公司和被告朗普公司签订合同，约定创本公司向朗普公司购买各类塑胶粒，总价3811000元，款到30天内交货，2013年7月16日，创本公司向朗普公司支付500000元。庭审中，创本公司主张其已分期将合同所涉货款全部支付给朗普公司，其诉请退还的500000元，只是其已支付货款的一部分，款到30天其向朗普公司催货，朗普公司表示货物没准备好，其于8月底9月初到朗普公司提货时，发现朗普公司已经倒闭。创本公司并主张其提起本案诉讼，要求朗普公司退还货款，包含解除合同的意思表示，考虑诉讼成本问题，在本案中仅请求退还货款的一部分。
以上事实，有合同、存款账户回单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朗普公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对创本公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。朗普公司在约定期限内未能向创本公司履行交货的主要义务，经催货仍不能在合理期限内履行，创本公司有权要求解除合同。创本公司诉请返还货款500000元及赔偿资金被占用期间产生的利息损失，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市朗普工程塑料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市创本贸易有限公司返还货款500000元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年8月17日计至上述货款实际返还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，保全费3020元，共计7434元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月五日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第1页共6页
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00053号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交强制执行申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2029号《行政处罚决定书》的处罚决定强制执行。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制执行标的的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一五年一月二十六日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉莼商初字第318号
原告：阎素青，农民。
委托代理人：应旭明，居民。
被告：陈全康，农民。
原告阎素青为与被告陈全康民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告阎素青的委托代理人应旭明到庭参加诉讼，被告陈全康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎素青起诉称：2010年2月1日，被告陈全康因经营资金紧张向原告阎素青借款34000元用于周转，写下借条并约定2010年年底还清欠款，利息按照合同约定支付。到期后被告陈全康以没钱为由拒绝归还。故原告起诉至法院，要求判令被告陈全康归还借款本金34000元，并支付利息3970元。
被告陈全康未提出答辩。
原告阎素青为证明上述事实，向法庭提供了以下证据：
1.借条一份，用以证明被告陈全康于2010年2月1日向原告借款34000元，且约定每月利息为270元，利息按季度付清，借款期限至2010年12月31日止的事实。
2.奉化市应家棚村村民委员会证明一份，用以证明“阎苏青”与“阎素青”系同一个人的事实。
原告阎素青提供的上述证据，鉴于被告陈全康未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的证据能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以认定。
被告陈全康未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月1日，被告陈全康向原告阎素青借款34000元，并出具借条一份，借条中载明每月利息为270元，一季度付利息一次，借款期限为2010年12月31日止。借款到期后，被告陈全康未能按约履行还款付息义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈全康向原告阎素青出具的借条能客观真实地反映原、被告之间的借贷法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。双方关于借款利率的约定，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，应认定为合法有效，故原告要求被告陈全康偿还借款本金34000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈全康经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全康于本判决生效之日起十五日内向原告阎素青偿还借款本金34000元，并支付利息3970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，由被告陈全康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 吴岳培
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨威芳
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11900号
原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕雨华，副总裁。
委托诉讼代理人：沈永峥，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，男。
被告：孙锦，男，1970年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告孙锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海深长城物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海深长城物业管理有限公司以已与被告达成和解且被告已履行付款义务由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初326号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人史某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年7月7日21时许，被告人史某某醉酒后驾驶冀BM81**号小型汽车，行驶至承德市双桥区头牌楼时被民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心检测，史某某血液中酒精含量为113mg/100ml。
经本院审理查明，2016年7月7日21时许，被告人史某某醉酒后驾驶冀BM81**号小型汽车，行驶至承德市双桥区头牌楼时被民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心检测，史某某血液中酒精含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人史某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓立靖
二〇一六年十月二十六日
书记员 安伯钊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00019号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李立，男，汉族，1946年2月12日出生，村民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村村民委员会。
法定代表人：贺满粮，系该村民委员会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。
负责人：贺社教，系该小组组长。
申诉人李立与被申诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村村民委员会、咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）咸民终字第00490号民事判决，已经发生法律效力。李立不服，向检察机关申诉。2015年6月29日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2015]61000000028号民事抗诉书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯秀丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17402号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人吕清远，董事长。
委托代理人鲍斯杰，男，该公司员工。
委托代理人林子华，男，该公司员工。
被告刘鑫鑫，女。
原告上海上实物业管理有限公司与被告刘鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲍斯杰、林子华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市闵行区七莘路3599弄某号某层某室业主，原告系该小区物业管理公司。被告的房屋建筑面积为78.87平方米，按物业管理服务合同的约定每月每平方米的管理费为13.30元，被告每月应支付物业管理费1，049元。被告自2010年5月1日起至今未付物业管理费，期间虽经原告多次催讨，但被告至今未能支付，原告因此提起诉讼，要求被告支付自2010年5月1日起至2013年6月30日止的物业服务费39，862元，并支付滞纳金67，276.57元。
诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
原告提供了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、前期物业管理服务合同及补充协议各一份；3、房屋产权登记信息一份；4、欠款明细表一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年5月16日，原告与上海华品房地产开发有限公司（以下简称华品公司）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告负责管理华商时代商业广场北地块物业，管理期限自2008年5月16日起至业主代表大会成立选定新的物业管理公司并签订物业管理服务合同，且原告在收到正式的书面文件时止，原告向小区业主收取相应的物业费，其中办公用房每月每平方米9.10元、商场每月每平方米11.10元，合同还对其他内容作了约定。2009年9月15日，原告与华品公司签订《华商时代广场前期物业服务合同补充协议》一份，明确对物业费的标准进行了调整，即办公楼每月每平方米9.10元；AB区地下一层商铺、CD区地下一层商铺每月每平方米11.30元；一层、二层AB区商铺每月每平方米13.30元；一层、二层CD区商铺每月每平方米12.80元，协议还对其他内容作了约定。
另查明，被告于2009年11月6日向华品公司购买了闵行区七莘路3599弄某号某层某室房屋，并于2010年1月15日取得了涉案房屋的产权。自2010年5月1日起被告未能支付物业服务费，原告遂诉至来院。
本院认为，原告与华品公司签订的《前期物业管理服务合同》依法有效，小区内每位业主都应予以遵守。由于原告已对该小区进行了物业管理，因此被告在享受原告服务的同时理应支付相应的物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费，符合法律规定，对此本院应予以支持。由于原告所计算的物业服务费有误，对此本院应予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘鑫鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海上实物业管理有限公司支付自2010年5月1日起至2013年6月30日止所欠的物业服务费39，860.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.27元，公告费560元，合计958.27元，由被告刘鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终528号
上诉人（原审原告）：新疆安吉利通混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区白杨河二道沟益友砂场内。
法定代表人：马建龙，新疆安吉利通混凝土有限公司总经理。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马国龙，男，回族，1988年8月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村8队***号。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆安吉利通混凝土有限公司因与被上诉人马国龙确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人新疆安吉利通混凝土有限公司的委托代理人于雪霞，被上诉人马国龙的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。
本院认为，新疆安吉利通混凝土有限公司为证实马国龙从事泵车驾驶工作系蒋平个人承包劳务的内容，向原审法院提交了《劳务承包合同书》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”原审法院未追加蒋平作为当事人参加诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2376号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（新疆安吉利通混凝土有限公司已预交），现退还上诉人新疆安吉利通混凝土有限公司。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 胡 颖
代理审判员 韩 璟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 公维锋
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第706号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年5月18日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）457号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2013年10月15日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年3月12日晚，经事先电话联系，被告人陈某某去至福州市晋安区福新路“阿曼尼”音乐会所对面路口处，将所带两小袋白色粉末状物品以人民币300元的价格贩卖给黄某某。交易完成后，公安机关将被告人陈某某当场抓获，并从陈某某处扣押到人民币300元、涉案手机一部以及白色粉末状物品三小袋（净重共计7.98克），从黄某某处扣押到白色粉末状物品两小袋（净重3.62克）。涉案白色粉末状物品经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，均检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人陈某某违反我国毒品管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮11.6克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月12日23时许，经事先电话联系，被告人陈某某携带K粉到福州市晋安区福新路“阿曼尼音乐会所”附近的苏宁电器石碑处与黄某某进行毒品交易。交易完成后，公安机关当场抓获被告人陈某某，缴获交易毒品两小袋（净重共计3.62克），并从被告人陈某某身上扣押三小袋毒品（净重共计7.98克）和作案工具三星牌手机一部。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，涉案的毒品检出氯胺酮成分。2013年4月7日，公安机关上缴涉案毒品氯胺酮共计11.35克。
本院审理期间，被告人陈某某缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、毒品理化检验报告、毒品实物上缴收据、辨认笔录、现场平面图、侦破经过、被告人户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反毒品管理法规，贩卖含氯胺酮成分的毒品11.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪态度好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年1月13日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具三星牌手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 陈小兰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林 瑜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0700号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告李文，男，1960年2月17日生，汉族。
被告陈赛英，女，1959年5月7日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告李文、陈赛英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称事实：
1、主债务情况：李文、陈赛英向广发银行无锡支行贷款234万元，贷款于2010年1月4日发放；截至2013年8月23日，李文、陈赛英已结欠借款本金1990673.66元、利息30605.71元；期内利率为同期中国人民银行贷款利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；李文、陈赛英应承担广发银行无锡支行为本案诉讼支出的律师代理费50025元。
2、物的担保情况：李文、陈赛英以其所有的无锡市长广溪花园26-101、26-201号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额分别为15万元、219万元。
请求法院判决：
1、李文、陈赛英立即向广发银行无锡支行归还贷款本金1990673.66元及并支付相应利息（计算至2013年8月23日利息为30605.71元，自2013年8月24日起至判决归还之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算），以及广发银行无锡支行为本案诉讼支出的律师代理费50025元。
2、广发银行无锡支行有权以李文、陈赛英抵押的位于无锡市长广溪花园26-101、26-201号房屋折价、变卖或拍卖的价款在抵押担保范围内，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、本案诉讼费由李文、陈赛英共同承担。
被告李文、陈赛英未到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》、《个人对账单》、《委托代理合同》、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告李文、陈赛英未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文、陈赛英于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发银行无锡支行借款本金1990673.66元及利息（计算至2013年8月23日利息为30605.71元，自2013年8月24日起至判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮35%计算），息随本清。
二、李文、陈赛英于本判决发生法律效力之日起3日内支付广发银行无锡支行为本案诉讼支出的律师代理费50025元。
三、广发银行无锡支行有权对李文、陈赛英抵押的位于无锡市长广溪花园26-101、26-201号房屋折价、变卖或拍卖的价款，分别在15万元、219万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费23370元、保全费5000元、公告费600元，合计28970元（已由广发银行无锡支行预交），由李文、陈赛英负担，李文、陈赛英于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7863号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：路金凤，女，1955年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：史运申，男，1955年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：李素平，女，1970年11月20日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告路金凤、史运申、李素平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段愈强，男，汉族，1955年7月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安纺织城商业大厦。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城正街***号。
法定代表人：叶东升，该公司总经理。
委托代理人：张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人段愈强因与被申请人西安纺织城商业大厦（以下简称纺织城大厦）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段愈强申请再审称：原一、二审判决驳回其要求纺织城大厦支付其货物代销款14500元及违约金21924元的诉讼请求错误。（一）1997年初，其本人将自己商店的部分家电产品交给纺织城大厦下属的西安市灞桥区五金交电化工公司（以下简称交化公司）的保管员蒋娟收货，并与纺织城大厦约定所交货物由纺织城大厦代卖，卖了的将款付给段愈强，卖不了的由段愈强将货拉回。现已核实1998年2月纺织城大厦代销售出货款为14080元，2008年9月1日纺织城大厦将所有剩余代销商品已经退还，但对已经代销挂账的代销款14080元一直未给其支付。从2005年至2013年，其本人多次催要未果，故提起诉讼。（二）原一、二审中，其提交的《领条》已经明确了原挂史卫军的账是为了抵账，而段愈强与史卫军的账事实上未抵，纺织城大厦同意按已销售商品挂账付款。（三）段愈强与史卫军的两次相互债权转让应属无效。1998年3月，段愈强准备通过与史卫军抵账，结清纺织城大厦所欠自己的货款，后因纺织城大厦不同意，未能抵账。史卫军无证据证明其在纺织城大厦拥有合法债权，故涉案债权属于段愈强，其诉讼请求应予支持。（四）交化公司长期歇业，其对外债务应由其上级主管单位纺织城大厦承担。交化公司的企业法人营业执照是虚拟经营信息取得，应认定为无效。（五）段愈强提交的录音资料，纺织城大厦认为听不清，其应申请鉴定，否则应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案，撤销原一、二审判决，改判支持段愈强的诉讼请求。
纺织城大厦提交意见称：原一、二审判决正确，段愈强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案申请再审的焦点是原一、二审判决驳回段愈强要求纺织城大厦支付其货物代销款14500元及违约金21924元的诉讼请求，是否错误。经查，一审期间，段愈强为支持其诉讼请求，提交了蒋娟2013年12月29日和2014年2月19日出具的《情况说明》两份，其主要内容为：“蒋娟原系纺织城大厦下属的交化公司的批发实物负责人。约1996年底，段愈强让大厦司机李刚强把他在半坡商店剩余的洗衣机、冰箱拉回了大厦库房，当时是我收的货，并给段愈强打了欠条。……1998年2月初，大厦统一处理商品时，这批代销商品共售出了约15000元。因资金紧张，大厦当时无法给段愈强结账，段愈强想以给别人抵账方式把这笔欠款结清，其讲已和财务说好，他让我把原欠条收款人名字换成了史卫军……我把段愈强原欠条收回后，重新给其分别打了两张欠条。一张是欠史卫军代销商品货款15000元（该款挂账在交化公司账上），另一张是欠史卫军代销商品，……两张欠条我均注明是段愈强经手，因为我从未见过史卫军本人……”蒋娟亦出庭证明了上述事实。对15000元代销货款为何挂在史卫军名下，蒋娟讲其本人并不清楚。二审期间，段愈强提交了2014年7月7日史卫军愿将其在纺织城大厦下属的交化公司的债权14500元转让给段愈强的《债权转让协议》，并称史卫军2000年就调走了。2014年9月5日二审法院同段愈强谈话，要求由段愈强通知史卫军于2014年9月9日到庭核实有关情况，并告知逾期由段愈强承担相应法律责任。2014年9月9日，段愈强讲史卫军在榆林建筑工地，无法到庭。二审中，纺织城大厦提交的交化公司1998年3月22日的记账凭证显示应付史卫军账款14080元，提交的交化公司的企业法人营业执照证明交化公司系独立法人，法定代表人为段玉强，2013年该企业还年检，段愈强对该事实没有异议。据上，涉案14080元挂在交化公司账上，且显示史卫军为应收账款人，段愈强亦认可其原来所持的《欠条》是欠史卫军的14080元欠条。现段愈强以交化公司欠史卫军14080元款项的欠条及挂账向纺织城大厦主张权利，证据不足。关于段愈强申请再审以其提交的2008年9月1日的《领条》主张其与史卫军的账未抵，该主张与其二审提交的其与史卫军签订的《债权转让协议》内容相互矛盾。关于段愈强主张其与史卫军两次相互债权转让无效的问题，因史卫军未参与本案诉讼，故本院对此问题不予涉及。段愈强认为交化公司长期歇业，交化公司的债务应由纺织城大厦直接承担，缺乏法律依据。对于交化公司的企业法人营业执照是否属于虚拟经营信息取得，不属本案审查范围。关于段愈强提交的录音证据，一审中，纺织城大厦认为该录音是复制件，要求提供录音原件，段愈强未予提交，故其主张因纺织城大厦对录音证据未申请鉴定应由纺织城大厦承担不利后果的主张不能成立。
综上，段愈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段愈强的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 杜 欣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民申字第00005号再审申请人（原审被告）陈发贵，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告）田邦文，男，1963年11月20日出生，汉族，农民。再审申请人（原审被告）陈发贵与被申请人（原审原告）田邦文合伙纠纷一案，不服本院2015年1月4日作出（2014）鄂夷陵民初字第00233号民事判决，向宜昌市夷陵区人民法院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田邦文诉陈发贵合伙纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理，于2015年1月4日作出（2014）鄂夷陵民初字第00233号民事判决。双方均未上诉，该案现已申请执行。2015年7月10日，陈发贵向法院申请再审称：本院（2014）鄂夷陵民初字第00233号民事判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，要求撤销（2014）鄂夷陵民初字第00233号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，陈发贵与田邦文合伙承建工程期间，由于双方无法继续合伙经营，出现退伙事由，田邦文于2012年7月12日退出合伙。双方依照法律规定分割财产，并经过第三人进行决算，被申请人田邦文分得合伙财产计人民币45万元，2012年8月13日，申请人陈发贵向被申请人田邦文出具借条一张。田邦文的主张有申请人陈发贵出具的借据和已偿还30万的证据佐证，原审法院依据合伙纠纷的相关法律规定依法作出判决的事实清楚、证据充分、适用法律正确。因申请人陈发贵在原审中不交纳鉴定费致使鉴定终结，应自己承担举证不能的后果。申请人陈发贵在再审中没有提交任何新证据。综上，陈发贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈发贵的再审申请。审判长陈国锋审判员陈必华审判员陈红玲二〇一五年九月二十二日书记员周青龙
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第962号
申请执行人农彦。
被执行人何良彪。
本院在执行农彦申请执行何良彪民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人何良彪发出执行通知书，责令被执行人何良彪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何良彪无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年十二月九日
书记员 方勇智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07125号
原告孙秀云，女，1961年4月5日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告孙秀云与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀云，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云诉称：我为北京市房山区区河北镇南车营村村民，自1993年6月至2008年12月在石花洞旅游服务中心工作，岗位为卫生保洁员，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付：1、1993年至2010年的法定节假日工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙秀云系该村村民，于1995年3月至2008年12月在卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙秀云按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
孙秀云曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认石花洞服务中心与我存在劳动关系；2、石花洞服务中心与我签订劳动合同；3、石花洞服务中心为我补缴齐各项社会保险；4、支付1999年至2010年法定节假日加班工资6300元；5、支付双休日加班工资66701元；6、石花洞服务中心支付2000年至2010年差额工资50644元，支付未签订劳动合同双倍工资10560元，最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元，2008年、2009年未休带薪年假工资1103元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了孙秀云的申请请求。孙秀云不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心赔偿其未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额和加班工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6561号
原告:孟祥忠，男,1975年10月19日生,汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:孙宝义,天津星火律师事务所律师。
被告:天津御狼网吧,住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园15-17地下室负1108-1111、1113-1114、1123-1125、1127-1131。
投资人：岳震生，职务经理。
原告孟祥忠与被告天津御狼网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥忠及其委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼。被告天津御狼网吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告继续履行租赁合同；2、判令被告支付原告2017年6月6日至2018年6月5日租金19172元及逾期支付租金的违约金5751元，合计24923元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彦与原告于2016年12月6日订立《房屋租赁合同》，双方约定：被告承租原告位于咸水沽惠安花园15-17号楼地下商场1125号商铺，建筑面积32.83平方米。被告用于开设天津御狼网吧，合同期限为一年六个月，租金为1.6元/㎡/天。被告王彦于本合同签订当日向原告支付半年租金（2016年12月6日-2017年6月6日）。被告须在2017年5月1日前支付2017年至2018年6月5日年度租金。违约责任：被告逾期一个月不支付租金及其它费用的，被告还应按照本合同的约定的年租金总额的30%向原告支付违约金。违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿损失。现在被告王彦将天津御狼网吧转让给第二被告，但是没有按照约定交付第二次租金，严重违约。二被告都有支付原告租金的义务。经多次协商无果，故原告向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告天津御狼网吧辩称，2016年11、12月份，王彦找到岳震生称网吧欠房租被租户封了，需要钱解决房租。岳震生从王彦处将网吧买过来。王彦说房租一年50万元，每年6月交房租。2017年5月，房主打电话要房租，说王彦承诺提前一个月交。王彦与原告签订的合同岳震生没有看到过。被告从今年5月就停业了，没有使用原告的房屋，没有承租原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津御狼网吧系个人独资企业，由王彦于2015年7月投资设立。2016年12月6日，王彦以天津御狼网吧的名义与原告签订房屋租赁合同，约定由天津御狼网吧（乙方）承租原告（甲方）的坐落于天津市××水××镇××花园××地下室××号房屋（建筑面积32.83平方米），租金为每平方米每天1.6元，租赁期限自2016年12月6日起至2018年6月5日止，共一年六个月；乙方应于本合同签订当日向甲方支付半年租金（2016年12月6日至2017年6月6日）；乙方须在2017年5月1日之前支付2017年6月6日至2018年6月5日年度的租金。关于违约责任约定“乙方逾期交付租金及其他费用，除仍应补交欠租及其他费用外，每逾期一日应按照逾期支付款项总额的10%向甲方支付违约金并赔偿给甲方造成的损失。若乙方逾期一个月不支付房租及其他费用的，甲方可解除合同，乙方还应按照本合同约定的年租金总额的30%向甲方支付违约金。违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿损失”。合同签订当日，王彦向原告交付了2016年12月6日-2017年6月5日的租金。2017年4月13日王彦向天津市津南区市场和质量监督管理局申请变更投资人为岳震生。同日，王彦作为转让人、岳震生作为受让人签订协议，约定“将天津御狼网吧企业转让给岳震生所有。原投资人王彦经营期间的债权、债务归岳震生承担”。现天津御狼网吧的投资人已经变更为岳震生。因租金问题原告以王彦和天津御狼网吧为被告向本院提起诉讼，提出如上诉请。诉讼过程中，原告撤回对王彦的起诉。庭审中，原告称房屋租金按照每天1.6元x房屋的建筑面积（32.83平方米）x365天计算，合计19172元；违约金按照年租金总额（19172元）x30%计算，计5751元。
本院认为，2016年12月6日王彦作为天津御狼网吧的投资人以天津御狼网吧的名义与原告签订了房屋租赁合同,该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立,对于合同双方当事人均具有法律约束力。虽然天津御狼网吧的投资人现已变更为岳震生，但王彦与岳震生签订的转让协议中约定了“原投资人王彦经营期间的债权、债务归岳震生承担”，因此2016年12月6日王彦作为天津御狼网吧的投资人以天津御狼网吧的名义与原告签订的房屋租赁合同仍对天津御狼网吧具有法律约束力，天津御狼网吧仍应按该合同的约定履行相应的义务。因合同中约定了天津御狼网吧应在2017年5月1日前支付2017年6月6日至2018年6月5日的租金，故原告要求被告天津御狼网吧继续履行房屋租赁合同并向原告支付2017年6月6日至2018年6月5日的租金19172元的主张合法有据，本院应予支持。关于原告要求被告按租金总额的30%支付违约金的主张，虽然合同对逾期交付租金的违约责任做出了约定，但原告要求的违约金数额过高，应由被告以19172元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿自2017年5月2日起至本判决确定付款之日止的利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津御狼网吧继续履行与原告于2016年12月6日签订的房屋租赁合同。
二、被告天津御狼网吧于本判决生效后15日内向原告支付2017年6月6日至2018年6月5日的租金19172元，并以19172元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿自2017年5月2日起至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.5元，由原告承担71.8元，由被告天津御狼网吧承担139.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年九月六日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2308号
申请执行人山东招商国际旅行社有限公司上海聚游国际旅行社分公司，住所地上海市长宁区。负责人王阳，该分公司总经理。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被执行人武汉自由国际有限公司旅行社，住所地湖北省武汉市。法定代表人陈金福，该公司总经理。原告山东招商国际旅行社有限公司上海聚游国际旅行社分公司诉被告武汉自由国际有限公司旅行社服务合同纠纷一案，本院于2015年04月15日作出(2014)闸民二(商)初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东招商国际旅行社有限公司上海聚游国际旅行社分公司于2015年07月29日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人武汉自由国际有限公司旅行社目前已不经营，且下落不明，未发现可供执行的财产，尚欠人民币44793.60元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1401号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00394号
上诉人（原审原告）淮安德伟机械有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区全民创业园。
法定代表人毛从祥，该公司董事长。
委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区长江东路和承德路交叉路口。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人殷俊，该区副区长。
委托代理人朱延霜，淮安市淮阴区住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地淮安市淮阴区长江西路和西安路交叉路口。
法定代表人孙海斌，该镇镇长。
委托代理人刘大风，该镇副镇长。
委托代理人彭承发，江苏和忠律师事务所律师。
原审第三人淮安市淮阴区王营镇杨庄村村民委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇杨庄村。
法定代表人汪德雨，该村民委员会主任。
上诉人淮安德伟机械有限公司（以下简称德伟公司）因诉淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）、淮安市淮阴区王营镇人民政府（以下简称王营镇政府）、淮安市淮阴区王营镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）厂房拆除行政强制一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人德伟公司的委托代理人顾逸民，被上诉人淮阴区政府的行政机关负责人暨委托代理人殷俊、委托代理人朱延霜，被上诉人王营镇政府的行政机关负责人暨委托代理人刘大风、委托代理人彭承发，原审第三人杨庄村委会的法定代表人汪德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年3月23日，王营镇杨庄村七组与王营镇杨庄居委会二组刘军签订协议书一份，王营镇杨庄村七组同意将位于夏友付家房屋后院墙内土地及房屋计73间租给刘军使用，租赁期为10年。2006年4月20日，刘军又将所租土地的其中9亩空地转租给毛从祥使用，租期至2015年3月。2009年，因盐河杨庄二线船闸工程项目建设，需要对德伟公司厂房进行搬迁，因德伟公司未能与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，德伟公司厂房于2011年12月1日被强制拆除。德伟公司法定代表人毛从祥得知房屋被拆除后，于2011年12月3日拨打110报警称：“其厂房被人强行拆除，厂房内机器设备也部分被拆除。”德伟公司因涉案房屋及机械设备被拆除，于2014年9月29日，以王营镇政府为被告向淮安市淮阴区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认强制拆除行为，并判决王营镇政府行政赔偿。该院立案受理后，德伟公司于同年10月13日，自愿申请撤回起诉。
原审法院认为，2011年12月3日，德伟公司法定代表人毛从祥在涉案房屋被拆除后，就知道被诉行政行为的存在，而德伟公司最早是于2014年9月29日向淮安市淮阴区人民法院提起行政诉讼，其起诉明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。德伟公司的起诉已超过法定期限且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回德伟公司的起诉。
上诉人德伟公司上诉称，涉案厂房被强拆后，上诉人于2011年12月1日、12月3日报警，公安机关答复“此事正在进一步调查之中”。其后，直至2014年6月30日，杨庄村委会向公安机关出具《关于毛从祥砖厂被搬迁的情况说明》，上诉人才知道涉案厂房由被上诉人拆除，亦才知道被诉具体行政行为的实施主体，故上诉人提起本案诉讼未超过法定期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人淮阴区政府答辩称，上诉人所称厂房并非由被上诉人组织实施拆除，且上诉人于2011年已经知道涉案厂房被拆除，其于2014年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王营镇政府答辩称，上诉人在2011年涉案厂房被拆除时已经知道被诉具体行政行为的存在，其于2014年提起诉讼已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨庄村委会陈述称：1、涉案厂房由杨庄村委会村民实施强制拆除，上诉人对此是明知的。2、上诉人于2011年知晓涉案厂房被拆除，其于2014年提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，各方当事人对原审裁定认定的案件事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。被上诉人王营镇政府认为原审裁定遗漏2011年12月1日德伟公司法定代表人毛从祥就厂房被拆除问题报警的事实。对此，各方当事人均予以认可。由于各方当事人对此均予以认可，本院依法予以确认。
本院另查明，德伟公司因诉淮阴区政府、王营镇政府及杨庄村委会厂房拆除行政强制一案，淮安中院于2014年10月30日立案受理。在该案的审理过程中，德伟公司于2014年12月17日申请撤回起诉。淮安中院于2014年12月17日作出（2014）淮中行初字第0059号行政裁定，准许德伟公司撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（九）项规定，已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人德伟公司自称其厂房于2011年12月1日被强制拆除，其于2011年12月1日、2011年12月3日两次报警。德伟公司于2011年12月即知道其厂房被强制拆除，其于2014年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。且德伟公司曾以被上诉人淮阴区政府、被上诉人王营镇政府为被告提起要求确认拆除行为违法的行政诉讼，其在撤回起诉后，无正当理由再行起诉，亦应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回德伟公司起诉的结果正确。
综上，德伟公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回德伟公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 崔 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1792号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。组织机构代码：77086846-3。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人徐培培，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周口市汽车运输集团四公司。住所地：周口市五一路南段。组织机构代码：87541087-0。
法定代表人范双伟，该公司经理。
委托代理人白玉杰、孙凤敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人周口市汽车运输集团四公司（以下简称周口汽运四公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人徐培培，被上诉人周口汽运四公司的委托代理人白玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日19时40分许，刘新杰驾驶豫PZ85**号大型普通客车由东向西行驶至淮周路杜庄村高庙路段时，撞住由路南向路北横过公路的步行人赵氏，事故发生后刘新杰弃车逃逸，造成赵氏当场死亡，豫PZ85**号大型普通客车受损的交通事故。事故认定书认定，刘新杰负事故的全部责任，赵氏无责任。周口汽运四公司就豫PZ85**号客车在太平洋财险周口公司投保有交强险。保险期间2014年9月5日至2015年9月4日。王学仲系豫PZ85**号客车的实际车主，王学仲于2014年11月29日与死者的家属达成赔偿协议，王学仲赔偿死者家属等六人各项损失174000元（含事发后已垫付丧葬费19000元）；王学仲赔付完毕后，死者家属自愿撤回对各被告的诉请，死者家属与各被告再无任何纠纷。死者家属于2014年11月29日收到王学仲赔偿款155000元。死者的家属因该起交通事故诉至淮阳县人民法院要求周口汽运四公司、王学仲及太平洋财险周口公司承担赔偿责任，于2014年12月1日撤回了对周口汽运四公司、王学仲及太平洋财险周口公司的起诉。赵氏，女，1933年4月6日生，有两子四女。
原审认为，刘新杰驾驶车辆撞住赵氏，造成赵氏当场死亡，王学仲作为实际车主已向赵氏的家属支付了相关赔偿费用，周口汽运四公司作为登记车主就肇事车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，依保险合同约定周口汽运四公司可以请求太平洋财险周口公司赔付，交强险没有将发生交通事故后逃逸明确规定为保险公司免责事由，故太平洋财险周口公司应在交强险限额内承担保险责任。周口汽运四公司请求赔偿的合理部分，予以支持。周口汽运四公司在本案中请求的损失包括：支付给死者家属的死亡赔偿金按2014年河南省城镇居民人均纯收入8475.34元计算，5年为42376.70元，丧葬费按在岗职工平均工资每年37958元计算，6个月为18979元，精神抚慰金30000元，共计91355.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定、判决：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内赔付周口市汽车运输集团四公司理赔款91355.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人太平洋财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，该事故中被保险车辆驾驶员肇事逃逸的违法行为不应当认定由保险公司承担赔偿责任，请求二审查明事实，撤销原判或将本案发回重审。
被上诉人周口汽运四公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，太平洋财险周口公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方所争执的焦点为：太平洋财险周口公司是否应当承担相应的赔付责任。本案中事故车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，在实际车主王学仲向受害人家属支付了相关赔偿费用后，周口汽运四公司可以要求太平洋财险周口公司承担相应的赔付责任，故原审判决太平洋财险周口公司赔付给周口汽运四公司理赔款共计91355.70元并无不当，太平洋财险周口公司称其不应承担赔付责任的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十八日
书记员 陈翠丽
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初5号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人马某，小名马旦，男，1983年3月11日出生于某省某县，汉族，初中文化，某集团南关矿新井保安，现住某县南关矿健康小区8号楼4单元202室。2016年11月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被灵石县公安局取保候审。2017年2月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年8月4日，被告人马某在中国银行灵石支行申请办理一张长城环球通系列长城金的信用卡，透支额度为1.2万元，至2015年6月17日，马某已超过规定期限透支本金15555.94元，从2015年9月至2016年6月该行员工李某、毋某等人打电话，书面邮寄和上门送达催收通知书进行多次催收后，超过三个月马某仍不还款。截止2016年11月15日，马某恶意透支本金15555.94元，利息和滞纳金8016.69元，合计23572.63元。2016年11月23日马某已全部偿还该行透支款息23885.96元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。并认为：被告人马某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年8月4日，被告人马某在中国银行灵石支行申请办理一张长城环球通系列长城金的信用卡，透支额度为1.2万元。截止至2015年6月17日，马某已超过规定期限透支本金15555.94元。从2015年9月至2016年6月经该行员工李某、毋某等人打电话、书面邮寄和上门送达催收通知书进行多次催收后，被告人马某超过三个月仍不还款。截止至2016年11月15日，马某恶意透支本金15555.94元，利息和滞纳金8016.69元，合计23572.63元。2016年11月23日马某已全部偿还该行透支款息23885.96元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、中国银行股份有限公司某新建路支行的报案材料及情况说明，证实截止至2016年11月23日被告人马某累计透支中国银行信用卡本金15555.94元，利息4972.15元，滞纳金3357.87元，合计欠款金额23885.96元。经催收已超过12个月以上，甚至已经失去联系，其行为属于恶意透支信用卡。被告人马某于2016年11月23日将上述欠款全部还清。
2、长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡标准审批表、马某的身份证复印件、在职收入证明及固定居住证明，证实2014年8月4日被告人马某在中国银行灵石支行申请办理长城环球通系列长城金信用卡一张，透支额度为1.2万元。
3、中国银行邮寄回单、回执、信用卡催收记录表，证实中国银行向被告人马某多次催收欠款的事实。
4、中国银行交易明细表、对账单，证实被告人马某使用中国银行信用卡的交易情况。
5、证人李某的证言，证实我是中国银行股份有限公司灵石新建路支行行长。2014年8月4日马某在我行申请办理了一张长城环球通系列长城金信用卡，卡号为6259061473358841，卡种为普通卡，授信额度为人民币1.2万元，该卡账单日为每月17日。持卡人于2014年9月29日取得该卡，并从2014年10月12日开始消费以来，利用该信用卡消费取现，使用频繁，该卡最后一次还款时间是2015年5月7日，还款金额19000元人民币，至2015年6月17日账单日，持卡人透支本金15555.94元。此后马某未在我行规定的期限30天内及时归还欠款，之后也一直未还款，我行工作人员师明于2015年9月20日拨打马某的预留手机号码1571354****进行催收，但是客户预留的手机号为空号，后我行工作人员想各种办法联系持卡人都没有联系到。2016年5月18日我行工作人员王艳霞、毋某上门到持卡人马某申请表登记地址灵石县翠峰镇水峪村84号18户进行催收，未见到其本人，并且听邻居说马某就不在这里居住。随后我行工作人员王艳霞、毋某找到持卡人马某弟弟居住地进行上门催收，也没见到持卡人，当时持卡人母亲张兆梅给马某签收了《中银贷记卡欠款还款通知书》，并且承诺会通知马某本人尽快还款。2016年6月21日，我行通过邮寄方式将催收通知单邮寄到持卡人的居住地，但是邮寄后查无此人，均被退回。至今马某都无还款行为，且不与我行联系，这种躲避催收、逃避还款的行为长达12个月之久，已明显属于恶意透支。截止至2016年6月23日，累计透支本金15555.94元，与利息、滞纳金合计22094.72元。
6、归案情况说明，证实被告人马某于2016年11月23日被抓获归案。
7、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、常住人口基本信息，证实被告人马某的违法记录及身份情况。
8、被告人马某的供述，证实2014年8月份，我办理过一张中行的长城环球通系列信用卡，卡号为6259061473358841，信用额度为1.2万元。2014年9月份我拿到卡之后通过手机按照开卡步骤开卡，之后分两次刷了1.1万元，用于给家中购置家具。因为还不起信用卡，我找人代还，我记得他给我还过两次，之后就再也没有还过，每次代还信用卡收取200元的费用。从我欠款开始银行工作人员去过我家和我弟弟家，我妻子郭彩霞、我弟弟马维新告诉我好多次，说是银行的工作人员找上门来让我还欠下的钱。后我办信用卡的手机摔烂了，也没有补办过该信用卡绑定的那个手机卡，办了新号后也没有及时告知银行，所以银行的工作人员也给我打不通电话，我没有工作一直还不起，也就故意躲着银行的人催债。
上述证据，经质证，被告人马某均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人马某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在案发后能够积极退赔被害单位全部经济损失，归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月14日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 张力勤
审判员 陈 楷
二〇一七年二月十五日
书记员 高红敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3712号
原告宝鸡市金台区中原家居建材营销部，住所地宝鸡市金台区金台大道西部阳光建材城一楼。
经营者戴寿清，男，1975年1月20日出生，住福建省莆田市。
委托代理人赵伟明，男，1976年5月13日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人任军民，任董事长。
委托代理人罗彦雷，男，1987年4月24日出生，住陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。
委托代理人陈旭创，男，1993年3月27日出生，住址同上。
原告宝鸡市金台区中原家居建材营销部诉被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟明、石宝林及被告委托代理人罗彦雷、陈旭创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款及工程款1521551.16元及利息（从2016年9月1日到2017年2月，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金7万元（按合同约定逾期一日万分之二计算，从2016年9月1日起算），共计1591551.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日、2016年3月22日，原、被告签订两份《建设工程买卖合同》约定，原告为被告承建的宝鸡市人民医院儿科住院楼工程提供材料，合同签订后，原告依约向被告供应材料，工程完工后，双方经过结算，但被告拖欠原告货款至今未付，构成违约，诉至法院。
被告辩称，对原告供应建材的事实无异议，我方对欠款金额有异议，我方与原告确认的面积有差异，并且原告诉请中的欠款金额含有保修金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2015年10月12日，原告与被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部签订一份《建设工程买卖合同》约定，原告为该项目部承建的宝鸡市人民医院儿科住院楼工程供应地砖、墙砖等材料，病房室内地砖单价33.50元/块，公共部分地砖单价76.36元/块，走廊、楼梯间墙砖单价16.50元/块；付款方式为每批货到工地一个月内付当次总价款80%，供货完毕付至总价款97%，剩余3%待被告投入使用一个月内一次性付清；同时约定，被告未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额按日万分之二的标准，承担逾期付款违约金。合同还对质量验收、交货方式等事项做出约定。2016年3月23日，原告与被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部签订一份《建设工程买卖合同》约定，原告为该项目部承建的上述工程供应石材，除对建材品种、单价作出约定外，关于付款方式载明，按每月供货的材料款付80%，竣工后支付到95%，留5%质保金，决算结束完三个月后一次性付清。合同同时还对质量验收、交货方式、违约责任等事项做出约定。2016年9月9日，被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部与原告签订一份《材料结算单》载明，原告所供建材扣除相关费用及材料破损外，共计价款2641551.16元（含质保金59998.25元）。后因该项目部未及时支付上述货款，遂成纠纷。
另查，被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部自2015年12月至2016年8月17日分九次给原告付款112万元。
本院认为，原告与被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部签订的两份《建设工程买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法、有效。原告在合同签订后，按约向该项目部履行了供货义务，该项目部应当依据双方所签订的《材料结算单》载明金额向原告及时支付货款，未予支付，应承担清偿责任和违约责任。鉴于该项目部属被告下属分支机构，依法不能独立承担民事责任，故其民事责任应由被告承担。原告与被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部所签订的《建设工程买卖合同》中约定，预留5%质保金在决算结束三个月后一次性付清。现合同约定的质保金付款期限已经届满，被告应支付原告欠款金额为1521551.16元（2641551.16元-1120000元）。关于原告要求被告承担逾期付款利息及支付违约金的诉请，原告与被告下属宝鸡市人民医院儿科综合楼工程项目经理部于2016年9月9日签订《材料结算单》，对双方债权债务作出确认，依据公平合理原则，参照双方合同关于违约责任的约定，本院确定自2016年12月10日起至2017年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金台区中原家居建材营销部货款1521551.16元，并支付违约金（自2016年12月10日起至2017年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。
二、驳回原告宝鸡市金台区中原家居建材营销部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一七年三月二日
书记员 苟燕茹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1082号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被告：任劲松，男，汉族，农民，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：周桂荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姜长礼，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡俊，女，汉族，居民，住址同上。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽盛仁新型建材有限公司、任劲松、周桂荣、姜长礼、胡俊金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月三十日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行。
法定代表人严文东，系该银行行长。
委托代理人邓朝银，系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人黄启兵，系四川安宁律师事务所律师。
被告张兴云，男，汉族，农民。
被告李明书，女，汉族，教师。
被告闵成顺，男，汉族，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行诉被告张兴云、李明书、闵成顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。
案件受理费287元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行负担。
审 判 长 李宗炜
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 彭云富
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段 岸
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第212号
申请执行人罗洪娜，女，住长春市二道区。
被执行人张晓艳，女，住长春市朝阳区。
被执行人刘义彪，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1705号民事判决书过程中，因被执行人张晓艳、刘义彪未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人罗洪娜发现被执行人张晓艳、刘义彪有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王世刚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2263号
原告梁丽林，女，涟水县人。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人李嘉琪，江苏开太律师事务所律师。
被告郭凯，男，扬州市宝应县人。
被告杨丽，女，句容市人。
原告梁丽林诉被告郭凯、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁丽林及其委托代理人宋建忠到庭参加了诉讼，被告郭凯、杨丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁丽林诉称，原告于2014年1月27日向被告郭凯出借款项30000元，其中26000元是原告从银行取款，4000元是其家中的现金，郭凯于同日出具借条1张。借款后，原告多次向被告郭凯催要未果。因被告郭凯、杨丽系夫妻关系，现原告起诉要求判令二被告归还借款30000元，并要求二被告支付自起诉之日起至实际还清之日的利息。
被告郭凯、杨丽未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告郭凯向原告梁丽林借款30000元，并于同日出具借条1张，载明：“今借梁丽林30000元（叁万元整）。”郭凯在借条上签名，并备注其身份证号码321023198806041618及手机号码1358439****。借款后，梁丽林多次向郭凯催要借款未果，因被告郭凯、杨丽系夫妻关系，故原告梁丽林诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，因二被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，但二被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、结婚登记材料及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭凯向原告梁丽林借款人民币30000元，有郭凯出具的借条及梁丽林提供的银行取款凭证佐证，事实清楚，本院予以认定。该债务发生在郭凯与杨丽夫妻关系存续期间，故二被告对该债务应承担共同偿还的责任。因郭凯在原告多次催要借款后仍未偿还，现原告要求二被告共同归还借款本金30000元并按照银行同期同档贷款利率支付自原告向本院主张权利即起诉之日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭凯、杨丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭凯、杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同向梁丽林支付借款本金30000元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（已由梁丽林预交），由郭凯、杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 潘巧珍
二〇一五年四月十三日
见习书记员 庄 娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第2263号原告株洲联谊物业管理有限责任公司。法定代表人何朝阳。委托代理人金映红，株洲联谊物业管理有限责任公司长沙分公司财务。被告张海，男，汉族，1972年12月7日出生。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭任平独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金映红、被告张海到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2012年，原告由金碧文华小区业委会依法选聘对该小区从事物业管理服务，签订《物业管理合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，期限为3年。在原告服务期间，被告以家中被盗为由不支付物业管理费、停车费，经原告多次催缴均无结果，截止2014年6月30日，被告共拖欠物业管理费、停车费6826元，特诉至法院，请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业服务费共计6826元，滞纳金2281元；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明所诉属实，原告举证如下：证据一、被告国土使用权证明，拟证明被告房产面积情况；证据二、原告与被告小区物业服务合同，拟证明原告与被告合同关系，追诉费用依据；证据三、被告欠费清单，拟证明被告欠费情况；证据四、被告车辆进出记录，拟证明被告车辆进出小区内。被告辩称：1、2012年7月19日家里被盗，损失财物2万余元，当时门栋门禁系统已损坏3个多月，物业未修好，当时小区摄像头全是坏的，物业一直不维修，只有东门的能使用。被盗后我多次与物业协商，都未得到解决。2、该物业接手小区后各方面工作都做得极差小区环境卫生不好、垃圾清理不及时、小区公共设备损坏严重、外来人员基本没有控制，小区盗窃情况日益严重。被告举证如下：证据一、照片八组，拟证明该物业公司安保问题严重失职，也是导致本人家里被盗原因的重要因素，车辆停放混乱；证据二、光碟一张（2014.8.5拍摄视频），拟证明小区来去自由，任何人不受约束，导致小区人员复杂、鱼龙混珠和多起入室被盗有着直接的因果关系；证据三、四栋部分业主签字证明，拟证明门禁损坏的事实和部分业主被盗的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的三性均无异议，对证据3欠费数额无异议，但是欠费清单被告庭审时才收到，对证据4有异议，对其记录不认可。被告不否认将车停在了小区里，但不是每天都过夜了，达不到其证明目的。原告对被告所举证据1有异议，围墙缺空部位原告修复了很多次，但是经常被人为破损，对证据2有异议，保安是3个小时巡视一次；对证据3有异议，有部分业主是前任物业公司在的时候被盗的，与原告无关。经本院审查，对原告所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以采信，证据4系被告自证，被告不认可，不予采信。对被告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告株洲联谊物业管理有限责任公司系经批准从事物业管理活动的企业法人。2012年5月2日，原告株洲联谊物业管理有限责任公司与金碧文华小区业主大会签订了一份《金碧文华小区物业服务合同》，约定金碧文华业主大会委托原告进行物业管理服务，由原告对本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务。约定物业管理服务费：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，已出租的商业用房由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向物业使用人收取。业主无正当理由不按时交纳物业费的，乙方可按日收取千分之三的滞纳金，也可走法律程序收缴。委托管理期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止。被告张海系金碧文华小区4栋1307号住宅房屋业主，于2006年底入住金碧文华小区，原告自2012年6月1日起至起诉时止由原告向被告所住小区提供物业服务。2012年7月19日，被告因门禁装置损坏，原告接手尚未及时修复，有贼入室盗窃，报案损失2万元，被告自此未交纳物业服务费和路面停车费共计4545元，故酿成纠纷。本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，原告与金碧文华业主大会签订的物业管理合同合法有效。被告系该物业小区业主并使用停车位，应向原告交纳物业管理费与停车费。被告辩称因原告在物业服务期间门禁装置损坏未及时修复，致被告家中被盗。本院查明属实，可认定原告提供的物业服务不符合约定内容，对被告应付物业服务费，本院酌情予以部分减免，以1000元为宜。同时被告不交纳物业服务费有原告服务不到位的原因存在，双方均存在违约行为，双方违约责任可抵消。原告主张由被告承担滞纳金2281元，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：限被告张海于本判决生效之日起五日内一次性向原告株洲联谊物业管理有限公司支付2012年6月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1475元、路面停车费2070元，合计3545元。驳回原告株洲联谊物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭任平二〇一四年十月十六日代理书记员  赵 珅
湖南省长沙市天心区人民法院民事判决书(2014)天民初字第2263号原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区赤岭路348号金碧文华客服中心。法定代表人何朝阳。委托代理人金映红，株洲联谊物业管理有限责任公司长沙分公司财务。被告张海，男，1972年12月7日出生。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭任平独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金映红、被告张海到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2012年，原告由金碧文华小区业委会依法选聘对该小区从事物业管理服务，签订《物业管理合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，期限为3年。在原告服务期间，被告以家中被盗为由不支付物业管理费、停车费，经原告多次催缴均无结果，截止2014年6月30日，被告共拖欠物业管理费、停车费6826元，特诉至法院，请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业服务费共计6826元，滞纳金2281元；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明所诉属实，原告举证如下：证据一、被告国土使用权证明，拟证明被告房产面积情况；证据二、原告与被告小区物业服务合同，拟证明原告与被告合同关系，追诉费用依据；证据三、被告欠费清单，拟证明被告欠费情况；证据四、被告车辆进出记录，拟证明被告车辆进出小区内。被告辩称：1、2012年7月19日家里被盗，损失财物2万余元，当时门栋门禁系统已损坏3个多月，物业未修好，当时小区摄像头全是坏的，物业一直不维修，只有东门的能使用。被盗后我多次与物业协商，都未得到解决。2、该物业接手小区后各方面工作都做得极差小区环境卫生不好、垃圾清理不及时、小区公共设备损坏严重、外来人员基本没有控制，小区盗窃情况日益严重。被告举证如下：证据一、照片八组，拟证明该物业公司安保问题严重失职，也是导致本人家里被盗原因的重要因素，车辆停放混乱；证据二、光碟一张（2014.8.5拍摄视频），拟证明小区来去自由，任何人不受约束，导致小区人员复杂、鱼龙混珠和多起入室被盗有着直接的因果关系；证据三、四栋部分业主签字证明，拟证明门禁损坏的事实和部分业主被盗的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的三性均无异议，对证据3欠费数额无异议，但是欠费清单被告庭审时才收到，对证据4有异议，对其记录不认可。被告不否认将车停在了小区里，但不是每天都过夜了，达不到其证明目的。原告对被告所举证据1有异议，围墙缺空部位原告修复了很多次，但是经常被人为破损，对证据2有异议，保安是3个小时巡视一次；对证据3有异议，有部分业主是前任物业公司在的时候被盗的，与原告无关。经本院审查，对原告所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以采信，证据4系被告自证，被告不认可，不予采信。对被告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告株洲联谊物业管理有限责任公司系经批准从事物业管理活动的企业法人。2012年5月2日，原告株洲联谊物业管理有限责任公司与金碧文华小区业主大会签订了一份《金碧文华小区物业服务合同》，约定金碧文华业主大会委托原告进行物业管理服务，由原告对本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务。约定物业管理服务费：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，已出租的商业用房由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向物业使用人收取。业主无正当理由不按时交纳物业费的，乙方可按日收取千分之三的滞纳金，也可走法律程序收缴。委托管理期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止。被告张海系金碧文华小区4栋1307号住宅房屋业主，于2006年底入住金碧文华小区，原告自2012年6月1日起至起诉时止由原告向被告所住小区提供物业服务。2012年7月19日，被告因门禁装置损坏，原告接手尚未及时修复，有贼入室盗窃，报案损失2万元，被告自此未交纳物业服务费和路面停车费共计4545元，故酿成纠纷。本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，原告与金碧文华业主大会签订的物业管理合同合法有效。被告系该物业小区业主并使用停车位，应向原告交纳物业管理费与停车费。被告辩称因原告在物业服务期间门禁装置损坏未及时修复，致被告家中被盗。本院查明属实，可认定原告提供的物业服务不符合约定内容，对被告应付物业服务费，本院酌情予以部分减免，以1000元为宜。同时被告不交纳物业服务费有原告服务不到位的原因存在，双方均存在违约行为，双方违约责任可抵消。原告主张由被告承担滞纳金2281元，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：限被告张海于本判决生效之日起五日内一次性向原告株洲联谊物业管理有限公司支付2012年6月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1475元、路面停车费2070元，合计3545元。驳回原告株洲联谊物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭任平二〇一四年十月十六日代理书记员  赵 珅
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第34号
申请人闽侯县工商行政管理局，住所地：闽侯县。
法定代表人杨禹，局长。
委托代理人程晓明，政策法规科科长。
被执行人李茂俭，男，汉族，身份证住址福建省古田县。
闽侯县工商行政管理局申请强制执行被执行人李茂俭工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县工商行政管理局于2013年10月25日作出侯工商上处字（2013）第090号《行政处罚决定书》：以被执行人在未经工商部门核准登记取得《营业执照》的情况下，擅自从事电动车销售及维修经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定所指的无照经营行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人处以：1、取缔其无照经营行为；2、没收违法所得1000元；3、处以罚款1500元。以上两项罚没款共计2500元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第090号《行政处罚决定书》于2013年11月17日依法邮寄送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第090号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李茂俭在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县工商行政管理局于2014年4月17日申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县工商行政管理局作出的侯工商上处字（2013）第090号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、李茂俭必须履行侯工商上处字（2013）第090号《行政处罚决定书》所确定的罚没款2500元以及加处罚款1500元，共计4000元。
三、被执行人李茂俭如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00588号
原告傅友军。
委托代理人朱建华，蒙城县东城法律服务所法律工作者。
被告李新华。
原告傅友军诉被告李新华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告傅友军委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅友军诉称，被告李新华于2012年在安徽省铜陵市承包了铜矿厂工程，经朋友介绍向原告租用了吊车，后经双方结算被告欠原告租赁费14000元。2013年，被告李新华又在安徽省蒙城县承包了水泥厂工程，再次向原告租用吊车，双方于2013年10月结算确认被告欠原告租赁费30000元。为此，被告共计结欠原告44000元，原告虽多次催要被告支付租赁费用，但被告一直推脱不予支付，故原告诉至法院要求被告支付租赁费44000元，并承担本案诉讼费。
被告李新华未作答辩。
经审理查明，被告因工程施工需要分别于2012年、2013年向原告租赁吊机，双方达成口头协议，由原告向被告提供吊机，被告向原告支付租赁费。租赁关系结束后，经双方结算，被告分别于2012年4月5日、2013年10月16日向原告出具欠条，内容分别为：“今欠付友军吊机租赁费壹万肆仟元整（14000），李新华，2012年4月5日，××（皖S×××××），手机186××××7881”；“欠傅友军吊车费叁万元整30000，李新华，2013.10.16，江苏省溧阳市昆仑东苑2区602室，××，186××××7881”。同时，原被告双方约定被告在欠条出具后的一个月内向原告支付租赁费，但到期后被告一直未予支付。之后，原告虽一直进行口头催要，但被告一直推脱不予支付。
庭审中，原告陈述凭据上的“付友军”就是其本人，是被告在出具欠条时书写的笔误；同时，两张欠条所载租赁欠款是相互独立的。
以上事实，由原告提供的欠条凭据等书证及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原被告之间达成的口头租赁协议成立且合法有效，依法受法律保护。对于被告李新华尚欠原告傅友军吊机租金44000元的事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。因被告未按约支付租赁费用，已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠租金44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效之日起十日内支付原告傅友军租金44000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费400元，合计1300元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周 超
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱媛媛
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第799号
原告陈睿。
委托代理人张晓康，系贵州子为律师事务所律师。
被告贵阳医学院第三附属医院，住所地：贵州省都匀市剑北社区剑江北路***号。
法定代表人杨峰，系该院院长。
委托代理人罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，系医院医务科院长顾问。
原告陈睿诉被告贵阳医学院第三附属医院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈睿委托代理人张晓康到庭参加诉讼，被告贵阳医学院第三附属医院委托代理人罗嘉勤、王朝辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈睿诉称：原告与被告劳动人事争议仲裁一案，黔南州劳动人事争议仲裁委于2014年5月29日作出仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决与事实不符。其一，被告从未委任何单位对原告进行培训，双方也未签订任何培训服务合同，被告收取“离院人才培训费”没有事实和法律依据。其二，本案证据显示，双方2014年2月11日经协商解除《聘用合同书》，而不是原告单方要求解除。所以，该仲裁委不支持原告请求，违背事实和法律规定，原告于2014年6月18日向本院起诉，请求判决被告退还“离院人才培训费”5000元，支付原告经济补偿金25280元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了聘用合同书、证明、收款收据、工资条、仲裁裁决书及送达回证，证明原告与被告双方的劳动关系成立、解除聘用合同、收取“离院人才培训费”、工资情况及经过仲裁等事实。
被告贵阳医学院第三附属医院辩称：原告从2006年8月入职被告单位工作，至2013年6月不辞而别，短短7年时间不到，从一个实习医师、到住院医师、再到自认为学贯满圆不辞而别另谋高就，不是其有过人之处，而是与答辩人的执业培养分不开的。关于5000元培训费问题，原告从事临床诊疗工作，仅凭几年肤浅的理论学习远远不够，为了保障、提高执业质量，为公共社会提供合格的医疗服务，一直坚持致力于在岗培训。收取培训费的依据是被告方在2006年的管理规定，规定有：离院高级职称的为1.5万元，原告属于初级职称就是5000元。因原告不辞而别，考虑到原告以后的工作前途，没有对原告旷工事实作出其除名处理处罚，改为同意原告交纳离院人才培训费5000元后解除合同。事后，原告不讲诚信，出尔反尔，又申请仲裁被驳回后又提起诉讼，人事争议因参照事业单位人事制度的规定，而不是劳动法的规定。关于经济补偿金，双方在合同第九条里有关于经济补偿金的约定，只有出现相关情形才给予经济补偿，原告请求不符合聘用合同给予经济补偿约定，故没有义务支付经济补偿金，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了聘用合同书、被告《关于加强院内业务学习的管理规定》、原告2013年7月份考勤表、证明被告方在人员管理的相关规定及原告已超过十五日旷工的事实。
经审理，本院确认以下事实：原告于2006年进入被告单位工作，同年2月25日，被告单位制定了《关于加强院内业务学习的管理规定》，其中第四条第9款规定：凡参加院内业务培训需保证自期满10年内不辞职、不调动，无特殊情况不解聘，若不满10年需交纳补偿费，高、中、初级职称分别为15000元、10000元、5000元。被告单位2007年9月组织招考选聘，原告2008年转正填写干部履历表，双方存在人事关系。2012年6月1日，原、被告签订《聘用合同书》，期限为3年，原告属于初级职称，担任住院医师职务。此外，合同第七条第2项规定，在聘用期内违反工作纪律，连续旷工超10个工作日的，院方可以单方解除合同；第九条第6项规定，依据本合同第七条第2项解除合同的，不予以经济补偿。2013年6月10日后，原告不再到被告单位工作，经被告多次电话催其回院上班未果。此后，原告于2013年12月13日提出与被告解除《聘用合同书》，双方为此发生争议。原告于2013年12月13日黔南州劳动人事争议仲裁委申请仲载，请求与被告以辞职方式解除劳动人事关系并办理相关手续；停止被告以除名、开除方式解除与其劳动人事关系。该仲裁委于2014年1月15日作出黔南劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决驳回其仲载请求。原告不服，于2014年2月8日向本院提起诉讼。2月11日，原告找被告协商交纳“离院人才培训费”5000元后，双方解除了人事关系。同年3月14日原告向本院申请撤诉。2014年3月21日，原告又向黔南州劳动人事争议仲裁委申请仲载，请求被告退还“离院人才培训费”5000元；支付原告经济补偿金25280元；补交社保、位房公积金等。该仲裁委于2014年5月29日作出黔南劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁决驳回其仲载请求。原告不服，于2014年6月18日向本院提出如前所诉。
本院认为：原告陈睿于2006年进入被告处工作后，于2012年6月1日与被告贵阳医学院第三附属医院签订《聘用合同书》，双方应按合同履行职责义务，原告应遵守被告的规章制度。但在合同履行期内，原告从2013年6月10日起不假外出，没有到被告处上班，长期旷工，严重违反了被告的工作制度，被告根据原告解除人事关系的请求，依照《聘用合同书》第七条第2款第1项关于在聘用期内违反工作纪律，连续旷工超10个工作日的，可以单方解除合同的规定，解除与原告人事关系，并向原告出具解除人事关系的证明，符合法律规定。并根据双方签订《聘用合同书》第九条第（6）项的规定不支付原告经济补偿金，并无不当。被告根据《关于加强院内业务学习的管理规定》第四条第9款规定，经双方协商一致收取原告“离院人才培训费”5000元，不违反法律规定。所以，原告的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》第六条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回原告陈睿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 胡光辉
审判员 杨 静
人民陪判审员刘红武
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆俊峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0908号
上诉人（原审被告）孟祥立。
委托代理人田XX，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人冯XX，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董连生。
委托代理人高XX，天津正阳律师事务所律师。
上诉人孟祥立不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟祥立请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。上诉人孟祥立认为，双方所签合同《桩基工程施工劳务分包合同》签订地点为天津市津南区双桥河镇，工程所在地为陕西省西安市，双方合同约定的“合同如有争议，双方均可在原告方人民法院申请仲裁或申请法律诉讼”内容，属于约定不明，该协议管辖约定无效，应依法由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地在天津市津南区，故本案应由其住所地法院天津市津南区人民法院管辖，本案应移送该法院审理。
被上诉人董连生不同意孟祥立的上诉请求，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，孟祥立、董连生所签涉诉合同约定“合同如有争议，双方均可在原告方人民法院申请仲裁或申请法律诉讼”，该约定并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由孟祥立的住所地的天津市津南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1505号民事裁定；
二、本案由天津市津南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 张若宇速录员李霞