wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00050-3号
申请执行人刘卫。
被执行人南漳大华机械制造有限责任公司。
法定代表人陈保富，该公司董事长。
熊平兴与南漳大华机械制造有限责任公司为劳动仲裁纠纷一案，南漳县劳动争议仲裁委员会于2014年12月11日作出南劳仲裁字（2014）第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人熊平兴于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人南漳大华机械制造有限责任公司长期处于停产状态，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年四月十六日
书记员 李远军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02180号
原告黄某。
被告董某。
本院在审理原告黄某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以被告未到庭、无法协商为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张小丽
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第202-9号
申请执行人覃建国。
被执行人万军。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安乡县人民法院（2012）安民初字第1376号民事判决书，于2013年3月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在2013年4月1日前按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今仍未全部履行。
经查明，车牌号为湘XX**的机动车已出售于本案被执行人万军，被执行人万军已支付全部价款且已实际交付，但尚未过户。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，所以被执行人万军已实际享有该机动车的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人万军所有的车牌号为湘XX**的机动车一辆。
申请执行人覃建国负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 石 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 王学斌
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石非诉执审字第20号
申请人石城县环境卫生管理处。
法定代表人熊对廉，主任。
被执行人郝某，男，成年，汉族，个体户，住石城县。
申请人石城县环境卫生管理处于2014年6月26日对被执行人郝某作出石环卫决字第2014021号缴纳垃圾处理费决定书，被执行人郝某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人申请本院强制执行。经审查，符合准予强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人石城县环境卫生管理处于2014年6月26日作出的石环卫决字第2014021号缴纳垃圾处理费决定书准予强制执行。
审判长 温从勤
审判员 黄斐斐
审判员 杨仓仓
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟 菁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1026号
原告：柯某某。
被告：赵某某。
原告柯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告柯某某起诉称：被告因缺少资金，于2003年4月13日向原告借款6000元，由被告出具借条一份，载明“今向柯某某借人民币陆仟元正，拾年内归还不算利息，过拾年不还一盖算加壹伍利息。”。逾期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由未归还。现原告起诉要求被告归还借款6000元及从2003年4月13日算至2014年3月12日止的利息11790元，之后的利息按月利率1.5%另行计算本金6000元至款还清日止。原告在举证期内向本院提交欠款单一份。
被告赵某某答辩称：欠款是事实，欠条也是我写。但是我早还了，2005年、2006年分别偿还了4000元和4700元，均有证人可以作证，当时原告说欠款单找不到，我也没有在意，现在我不欠原告一分钱。原告这样起诉是不道德的行为。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。被告答辩中提出已还清欠款，但没有足够的证据证实，不能否定原告主张的事实。故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述及被告的答辩，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有在约定期限内履行还款义务，损害了原告合法权益，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日即归还给原告柯某某借款本息17790元。从2014年3月13日起至本判决生效日止按月利率1.5%另行计算借款本金6000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告赵某某负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年七月十日
代书记员 夏 景
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04157号
原告：王某甲。
委托代理人：刘某。
被告：杨某甲。
被告：齐某。
原告王某甲与被告杨某甲、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲委托代理人刘某、胡珊珊，被告齐某到庭参加诉讼，于2013年11月13日再次公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人刘某，被告杨某甲、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年5月31日和2013年6月3日原告与两被告经过平等协商达成借款协议，约定原告分两次借款给两被告3000000元，借款期限为一个月，月利息为2%。同日，原告通过银行转账的方式按照约定将款项出借给被告。借款到期后，原告多次向两被告协商交涉还款事宜，但被告不予归还。故原告诉至法院请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币3000000元；2、判令两被告偿还原告借款利息人民币60000元及逾期利息（逾期利息以150万为本金，分别以2013年7月1日、2013年7月4日起按照月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由上述两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、借条。证明被告齐某、杨某乙2013年5月31日向原告王某甲出具借条，借款1500000元，双方并约定月利率2%，借款一个月的事实。
证据二、借条。证明被告齐某、杨某乙2013年6月3日向原告王某甲出具借条，借款1500000元，双方并约定月利率2%，借款一个月的事实。
证据三、中国建设银行转账凭条。证明2013年5月31日原告王某乙过银行转账的方式，按照约定向被告齐某支付款项1500000元的事实。凭证流水单号为：4201650280070000043。
证据四、中国建设银行转账凭条。证明2013年6月3日原告王某乙过银行转账的方式，按照约定向被告齐某支付款项1500000元的事实。凭证流水单号为：4202650280070000041。
证据五、结婚证。证明被告杨某甲、齐某系夫妻关系，对该债务承担连带责任。
证据六、王某丙、杨自勉的证人证言。证明原、被告之间借款关系的真实性。
被告杨某甲、齐某承认原告的主张的事实和请求。
被告杨某甲、齐某未向法院提交证据。
为了落实本案借贷关系的真实性，本院前往被告收款银行对被告所收原告款项的开支情况进行查询，发现被告收款当日即转给王某丙。随后我院到武汉市公安局大智街派出所进行查询，查询到户籍登记信息记载王某丙与原告王某甲系父子关系。
经审理查明：原告王某甲与案外人王某丙系父子关系。被告杨某甲与被告齐某系夫妻关系。
2013年5月31日，被告杨某甲、齐某向原告王某甲出具借条，载明：“今借王某甲现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1，500，000.00元），月利率2%，借期壹个月”。同日，原告王某乙过其中国建设银行账户尾号1515向被告齐某的中国建设银行账户尾号0458转账150万元。
2013年6月3日，被告杨某甲、齐某向原告王某甲出具借条，载明：“今借王某甲现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1，500，000.00元），月利率2%，借期壹个月”。同日，原告王某乙过其中国建设银行账户尾号1515向被告齐某的中国建设银行账户尾号0458转账150万元。
2013年7月16日，原告王某甲向法院具状要求被告偿还借款本金及利息。
第一次庭审中被告称：原被告是朋友关系，我和原告公司的杨副总是从小长大的，我承接了一项工程，原告王某甲300万元借款用于中南二路土方拆迁工程。我以前是国家建设总局的员工，工程已经开工。我借原告的钱是付工资、进材料、进设备用的。
第一次庭审后本院查询到，2013年5月31日及2013年6月3日，被告齐某将收到原告的上述两笔合计300万元通过收款账户向案外人即原告王某甲父亲王某丙账户全款转出。
第二次庭审中，原告王某甲称：父亲王某丙与被告齐某私底下借钱的事情我不是很清楚。被告齐某称：两年前，通过杨自勉（原告王某甲父亲王某丙的朋友）介绍认识了王某丙，后找王某丙借了260万元，承诺两年后还款，这260万元某本上是给的现金。但一直未还款，杨总催我还钱，后我把钱还给王永贵了。
本院认为：原告向被告账户汇款300万元及被告将收到上述300万元全款转入原告父亲王某丙账户的事实成立。但被告在第一次庭审中称借原告的钱是为了支付工资、进材料、进设备。第一次庭审后法院查询到被告在收到被告款项当日就直接转付给原告父亲，并告知原被告后，第二次庭审中被告齐某又称两年前找王某丙借了260万元，承诺两年后还款，后把原告王某甲的300万元借款还给原告父亲王某丙。被告的二次陈述前后矛盾；原告王某甲称父亲王某丙与被告齐某私底下借钱的事情其不是很清楚不符合常理。据此本院不能确认原告王某甲与被告杨某甲、齐某的借款关系的真实性。原告主张两被告偿还原告借款300万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费5000元，共计20640元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 张承霞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 旭
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执891号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人王传才。
被执行人王传文。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与王传才、王传文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1630号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3082号
原告鲁某某，女，生于1979年11月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1970年4月14日，汉族，住重庆市开县。
原告鲁某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本院在审理过程中，原告鲁某某于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 昭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第827号
原告周建恭，男，1988年1月16日出生，汉族。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告苏尚梅，女，1993年12月6日出生，汉族。
监护人苏长胜，男，1966年2月20日出生，汉族。
原告周建恭与被告苏尚梅同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告周建恭及其委托代理人黄总是到庭参加诉讼，被告苏尚梅及监护人苏长胜经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建恭诉称，其与被告苏尚梅经人介绍，2012年6月9日按民间婚俗举行婚礼结为“夫妻”，便开始共同生活，2013年3月9日生育一女取名周钰馨，双方至今未办理结婚登记。被告生育非婚生女周钰馨半个月后，出现时而掐住周钰馨脖子，时而攻击他人等精神异常症状，被送到晋江市疗养院治疗至2013年9月底，病情好转后出院至今居住在监护人家中。被告现虽不攻击旁人，但表情不定，思维多变，仍依靠药物控制病情，且病情反复难测。经原告申请，被告苏尚梅被晋江市人民法院宣告为限制民事行为能力人，指定苏长胜为被告监护人。据晋江市晋江市疗养院反映，被告2010年就到该院治疗过，被告恶意隐瞒精神病史，欺骗原告，并给原告造成多种经济损失2万元，被告应当予以赔偿。被告在订婚、结婚时向其收取聘金5.5万元，其他礼金2.5万元，应予以返还。因被告患有精神病不宜抚养非婚生女周钰馨，非婚生女应由原告抚养，被告应当支付抚养费9万元。现请求判令：1.非婚生女周钰馨由原告抚养，被告承担抚养费9万元（18年×1万元／年÷2人）；2.被告返还原告聘金5.5万元、礼金2.5万元；3.被告赔偿原告经济损失2万元。
被告苏尚梅未作答辩，亦未举证。
经审理查明，原告周建恭与被告苏尚梅经人介绍相识，于2012年开始同居生活，于2013年3月9日生育非婚生女周钰馨，至今未办理结婚登记手续。被告苏尚梅因患精神分裂症，于2013年10月28日经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定为分裂症缓解不全，为限制民事行为能力。经原告周建恭申请，被告苏尚梅于2013年11月11日被晋江市人民法院宣告为限制民事行为能力人。被告苏尚梅已返回娘家生活，由监护人苏长胜监护，非婚生女周钰馨现随原告生活。
上述事实，有原告提供出生医学证明、晋江市磁灶镇坝头村民委员会出具的证明、晋江市疗养院住院病案、精神科病历、阶段小结、泉三院司鉴所（2013）司鉴字第96号鉴定意见书、（2013）晋民特字第27号民事判决书各1份及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。被告及监护人均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上事实，本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续即同居生活，这是当事人对自己生活状态的选择，此种关系不受法律保护，但由此产生的子女抚养、财产纠纷，人民法院应当依法处理。关于非婚生女周钰馨的抚养问题，非婚生女周钰馨虽未满两周岁，但被告目前患有精神分裂症，且分裂症缓解不全，目前为限制民事行为能力，不适宜抚养非婚生女，被告及其监护人也未到庭主张抚养，为了保证非婚生女的安全、健康成长，非婚生女周钰馨由原告抚养更为适宜，对原告请求抚养非婚生女周钰馨，本院予以支持。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，被告享有对该非婚生女的适当探视权（因被告及监护人均缺席，故探视权的行使由原、被告双方自行协商。协商未果的，可另行起诉）。关于非婚生女周钰馨的抚养费问题，因被告目前患有精神分裂症，且为限制民事行为能力人，原告未举证证明被告目前的经济状况及经济来源，故被告可暂不予支付非婚生女抚养费。原告请求被告返还聘金5.5万元、礼金2.5万元，赔偿经济损失2万元，未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告苏尚梅及监护人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女周钰馨由原告周建恭抚养，被告苏尚梅暂不支付抚养费。
二、驳回原告周建恭的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由原告周建恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 吴泉江
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00887号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市新华东路****号。
法定代表人吴明举，任公司总经理。
委托代理人唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁炳信，男，1975年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张敬明，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂冬冬，男，1984年10月7日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人刘辉，女，1982年5月7日出生，汉族，住南阳市伏牛南路小陈庄，系被告之妻。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中华联合财险公司）与被上诉人袁炳信、涂冬冬为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财险公司委托代理人唐俊涛、被上诉人袁炳信及其委托代理人张敬明，被上诉人涂冬冬之委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月11日7时，原告驾驶豫R2A6**号摩托车沿南阳市伏牛路自北向南行驶至衡育制药厂南40米处时，与同向在同一车道内临时停车的被告涂冬冬驾驶的豫RT16**号出租车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗，经医院诊断为胫腓骨骨折，右小腿挫裂伤等。原告住院21天，花费医疗费13299.69元。2013年12月2日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2013）临鉴字第1028号法医学鉴定书，鉴定意见为：袁炳信右下肢构成10级伤残。同日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2013）临鉴字第430号法医学意见书：袁炳信的二期治疗费为人民币9000元。该事故后经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队责任认定，原告负此事故的主要责任，被告涂冬冬负此事故的次要责任。被告涂冬冬驾驶的豫RT16**号出租车在被告中华联合财险公司投保交强险，保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日。另查明：原告袁炳信育有一子一女，长子袁宇，生于1998年12月1日，女儿袁静雯，生于2009年7月8日。
原审法院认为：被告涂冬冬驾驶的豫RT16**号出租车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警事故认定，被告涂冬冬负事故的次要责任。被告涂冬冬自愿承担实际车主的对应责任。涉事车辆在被告中华联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中华联合财险公司应在保险合同约定的赔偿范围和赔偿限额内承担经济赔偿责任。
原审法院确认原告袁炳信的损失为：1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为14013.49元。2、误工费，原告因伤致持续误工，误工时间计算至定残之日前一日为115天，原告未提供其收入情况的证据，原审法院参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为6440.83元（20442.62元／年÷365天×115天）。3.护理费，原告住院21天，无医嘱确认住院期间的护理人数，原审法院认定为1人护理，原告未提供护理人员收入情况的证据，参照2013年居民服务业和其他服务业为25379元／年标准计算，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为1460.16元（25379元／年÷365天×21天）。4、营养费，鉴于受害人的伤情，原审法院认为应支持营养费为420元（21天×20元／天）。5、住院伙食补助费，原告住院21天，该项费用标准依《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》之每人每天30元计算，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为630元（21天×30元／天）。6、交通费，结合本案原告的住院时间，原审法院酌定该项损失为300元。7、残疾赔偿金，原告的伤情为右胫腓骨骨折10级伤残。赔偿义务人应承担的该项费用为40885.24元（20442.62元／年×10%×20年）。8、被抚养人生活费，原审法院确定被抚养人为袁宇，抚养年限为3年，被扶养人袁静雯，抚养年限为14年。计算被抚养人生活费的赔偿总额为4277.32元（5032.14元／年×17年×10%÷2人）。9、后期治疗费9000元，有鉴定机构出具的鉴定意见，故原审法院予以支持。10、鉴定费用，原告因本次事故，支出伤残等级鉴定费用1300元，属于实际损失，应当予以支持。鉴定费属于事故的间接损失，不属于交强险赔偿范围。11、精神抚慰金，原告请求精神抚慰金5000元，原审法院予以支持。上述各项数额82427.04元（不含鉴定费1300元）。被告中华联合财险公司应在交强险122000元内承担替代赔偿责任。被告涂冬冬已垫付16000元，原告的应得的赔偿款为66427.04元。综上，被告中华联合财险公司应赔偿原告袁炳信66427.04元，另直接返还给被告涂冬冬16000元。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告袁炳信各项赔偿款66427.04元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三日内支付被告涂冬冬垫付款16000元。三、驳回原告袁炳信其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，鉴定费1300元，被告涂冬冬负担3195元，原告袁炳信负担393元。
上诉人中华联合财险公司上诉称：医疗费应在交强险分项限额内赔偿，依据交强险法律规定和合同约定精神抚慰金不应支持。请求二审法院改判上诉人不予承担16076.55元。
被上诉人袁炳信答辩称：交强险内不应分项判决，交强险条款第八条和最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已对精神损害赔偿作出规定，保险公司应赔偿精神抚慰金，原判正确，请求维持原判。
被上诉人涂冬冬答辩称：对原判无意见。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：交强险总限额内赔偿医疗费是否适当，精神抚慰金应否由上诉人赔偿。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中，肇事车辆在上诉人中华联合财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险合同有效期内，上诉人在交强险总限额内赔偿医疗费符合道路交通法的立法精神，有利于充分保护受害人的合法权益，是适当的。事故造成受害人十级伤残，致其精神受到严重损害，精神抚慰金应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年九月十六日
书记员 杜 戈
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1321号
原告肖振，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人崔朕强（特别授权代理），汶上白石法律服务所法律工作者。
被告朱传社，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告肖振与被告朱传社民间借贷纠纷一案中，原告肖振于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖振撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖振负担。
审判员 刘兆荣
二〇一六年四月十八日
书记员 张俊双
第1页共2页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00020号
原告郑钊。
委托代理人郑军（原告郑钊的哥哥），1971年7月23日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为领取执行物。
被告周自强。
被告徐宇。
被告湖北安强龙建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路*号香格里拉花园**栋*单元***号。
法定代表人周自强，该公司经理。
本院于2014年12月26日受理原告郑钊诉被告周自强、徐宇及湖北安强龙建筑工程有限公司（以下简称“安强龙建筑公司”）民间借贷纠纷一案后，被告周自强、徐宇及安强龙建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告周自强、徐宇及安强龙建筑公司住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告周自强、徐宇向本院提交的居住证明有：常住人口登记卡、房屋产权证明、民事裁定书各一份，以此证明被告周自强、徐宇均居住在湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉花园36栋1单元602号。被告安强龙建筑公司向本院提交企业法人营业执照一份，以此证明该公司住所地在湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉花园36栋1单元602号。原告郑军未能提供被告周自强、徐宇及安强龙建筑公司住所地在十堰市张湾区的证据，本院对本案无管辖权。被告周自强、徐宇及安强龙建筑公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告周自强、徐宇及湖北安强龙建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年三月十一日
书记员 张帆
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00123-1号
原告吴继洪。
被告武汉华都保险代理有限公司。
负责人孔祥华，经理。
被告孔祥华。
本院在审理原告吴继洪与被告武汉华都保险代理有限公司、孔祥华民间借贷纠纷一案中，原告吴继洪于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴继洪撤回起诉。
案件受理费2860元，撤诉减半收取1430元，由原告吴继洪负担。
审 判 长 晏贵先
审 判 员 张金尧
代理审判员 熊 清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘馥烁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第899号
上诉人（原审被告）：周伟杰。
上诉人（原审被告）：赵文翔。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海新桥六虹桥路1229号。
负责人：胡仕汉，该支行行长。
上诉人周伟杰、赵文翔不服温州市瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第1544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：两上诉人住所地为温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴洋洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第637号
原告临沂金辉印铁制罐有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗四路中段。
被告临朐威尔士食品有限公司。
本院在审理原告临沂金辉印铁制罐有限公司与被告临朐威尔士食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂金辉印铁制罐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜洪学
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第0088号
上诉人（原审原告）江苏欧圣木业有限公司。住所地：丹阳市开发区XXXXXXXX。
法定代表人王瑾，该公司总经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人庞红武，该局副局长，系该局出庭负责人。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宦志强。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏欧圣木业有限公司与被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局、被上诉人宦志强工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上�人江苏欧圣木业有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏欧圣木业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏欧圣木业有限公司撤回上诉。丹阳市人民法院（2015）丹行初字第35号行政判决和丹阳市人力资源和社会保障局作出的丹人社工[2014]771号工伤认定决定不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏欧圣木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘佳惠
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫民初字第1834号
原告徐某某。
被告王某某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1993年相识，1994年4月12日办理结婚登记，1999年3月21日生育一子。为了家庭和孩子考虑，原告一再原谅被告，被告不仅置之不理还对原告进行打骂，现起诉要求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每个月支付抚养费600元；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，不同意离婚。综上，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告双方于1993年相识，1994年4月12日办理结婚登记，1999年3月21日生育一子。后原被告夫妻感情不和，遂诉至法院，要求解除婚姻关系。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原告未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡 萌
二〇一三年三月六日
书记员 张婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3848号
申请执行人苏州美嘉塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧2幢。
法定代表人杨红洁，董事长。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区甘泉西路667号。
法定代表人：盛娟娟，董事长。
原告苏州美嘉塑胶有限公司与被告苏州东岳线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）吴江开商初字第0221号民事调解书已经发生效力，该调解书明确：一、被告苏州东岳线缆科技有限公司应支付原告苏州美嘉塑胶有限公司货款210998.4元，于2014年9月10日前支付70000元，于2014年10月10日前支付70000元，于2014年11月10日前支付70998.4元。二、如果被告苏州东岳线缆科技有限公司任一期未足额履行，原告苏州美嘉塑胶有限公司有权要求被告苏州东岳线缆科技有限公司另行支付违约20000元，且原告苏州美嘉塑胶有限公司有权按照总金额210998.4元的未履行部分及违约金20000元一并申请执行。三、原告苏州美嘉塑胶有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后无纠葛。五、原、被告一致同意本调解协议的内容经双方当事人签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取2529元，保全费1920元，合计4449元，由被告苏州东岳线缆科技有限公司负担，于2014年11月10日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年10月21日向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，本院依法执行，本院于2014年10月21日依法立案执行，申请执行标的为247657.4元，执行费用3615元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，依法查询被执行人银行存款、车辆、房产情况。经查，被执行人名下无房产，亦无车辆。被执行人名下有银行存款67900元，已于2015年1月21日扣划至本院。另查明，被执行人在本院有多个被执行案件。根据本案的实际情况，本院于2015年1月26日组织双方当事人执行，达成和解协议，内容如下：一、被执行人已经自行给付申请人17545元（已履行），本院强制执行67900元给付另案（2015年吴江执字第49号）执行款8000元，以及执行费90元。扣除本案执行费3615元，上述强制执行余款56195元给付本案申请人。二、执行标的247657.4元，由法院转申请人56195元，自行给付17545元。余款173917.4元。被执行人于2015年2月份起，每月月底前自行给付申请人执行款1万元。直至付清为止。三、如被执行人未按照本和解协议按期履行，申请人可申请对未履行标的申请恢复执行。四、执行费3615元由被执行人负担（已交付）。因被执行人完全履行执行标的时间较长，并且双方达成和解，因此本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、执行谈话笔录、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人完全履行执行标的时间较长，并且双方达成和解，是双方当事人真实意思表达，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，被执行人未能按期履行，申请执行人可恢复申请未履行部分的标的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开商初字第0221号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院申请未履行部分的标的恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈晓静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第681号
上诉人（原审被告）：深圳市立伟信电子有限公司。
法定代表人：吴伟豪。
被上诉人（原审原告）：深圳市中科成有限公司。
法定代表人：庄灶强。
原审被告：吴伟豪，住址：广东省汕头市潮南区。
上诉人深圳市立伟信电子有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第41-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市立伟信电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张庆臣
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第81号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2014年1月26日被康平县公安局刑事拘留，同年1月27日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日19时20分许，康平县交警大队民警董文东与范继伟在康平县政府路附近执勤时，发现张某某驾驶辽AZDX**号小型汽车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证查询记录，驾驶人血样登记表，被告人亲笔供词，康平县人民医院司法鉴定所乙醇检验报告，户籍证明，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2014年2月21日起2014年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 嘉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第685号
原告毕礼旗，男，1958年5月3日出生，汉族，住威海市ΧΧ号。
被告丛靖滋，男，1957年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
本院受理原告毕礼旗与被告丛靖滋劳务合同纠纷一案后，经审查，本案系因船员劳务合同纠纷提起的诉讼，属于海事法院的受案范围，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年七月三十日日
书记员 张 瑛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01501号
申请执行人杨宋明，男，1999年6月24日出生。
被执行人陶昌树，男，1965年6月29日出生。
被执行人李良芳，女，1967年7月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01187号民事判决书，于2013年8月8日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶昌树、李良芳银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十一月四日
书记员 马 兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第275号
原告：张小康。
被告：李泽斌。
本院在审理原告张小康诉被告李泽斌买卖合同纠纷一案中，因原告张小康自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年六月十八日
代书 记员 朱黎英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00932号
原告宜昌安康物业管理有限公司。
法定代表人谢政，该公司总经理。
委托代理人尤玉萍，该公司经理。特别授权代理。
被告杨家恩。
本院在审理原告宜昌安康物业管理有限公司与被告杨家恩物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌安康物业管理有限公司以被告杨家恩不具备民事行为能力为由，于2014年9月23日向本院提出撤回对被告杨家恩的起诉。
本院认为，原告宜昌安康物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌安康物业管理有限公司撤回对被告杨家恩的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌安康物业管理有限公司负担。
审判员 何之华
二〇一四年十月十一日
书记员 杨德蓉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00741号
原告刘永全，男。
委托代理人于洋，系五里甸子法律服务所法律工作者。
被告赵文立，男。
本院在审理刘永全与赵文立追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘永全于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永全要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘永全撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告刘永全承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 李 贺
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：刘彬，住吉林省永吉县。
被告：刘佰，住吉林省永吉县。
被告：陈涛，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告刘彬、刘佰、陈涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告刘彬、刘佰、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告刘彬与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告刘佰、陈涛担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告刘彬按期偿还了首笔贷款。2009年12月19日刘彬再次贷款30000.00元，逾期刘彬偿还了利息和部分本金，余款及其余利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘彬偿还贷款本金29935.75元，并从2014年7月21日起，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告刘佰、陈涛负担连带保证责任。
被告刘彬、刘佰、陈涛未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月12日，被告刘彬与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告刘佰、陈涛担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告刘彬按期偿还了首笔贷款。2009年12月19日刘彬再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期刘彬偿还了利息和部分本金，余款及2014年7月21日以后利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，刘彬尚欠原告贷款本金29935.75元。
认定上述事实的证据有：最高额借款担保借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
本院认为，原告与被告刘彬签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能偿还全部贷款本息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29935.75元及利息，自2014年7月21日起以29935.75元为本金，按年利率10.3545%计算利息至判决生效之日；
二、被告刘佰、陈涛在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费548.00元由被告刘彬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00321号
申请执行人陶卫平。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
陶卫平与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付陶卫平经济补偿金55718.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于陶卫平应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1013号
申请执行人:邵燕民，农民。
被执行人:赵伟，居民。
被执行人:祁广兴，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第1005号民事判决书，在执行申请执行人邵燕民与被执行人赵伟、祁广兴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人祁广兴在枣庄市山亭区财政局工资存款33000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年六月十四日
书记员 关 超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第91号
原告彭浪平
原告邹艳霞
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告彭浪平、邹艳霞不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告彭浪平、邹艳霞于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭浪平、邹艳霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘桂花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05575号
原告张兆鹏，男，1981年5月8日出生。
委托代理人赵洪山，男，1946年1月19日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告李春峰，男，1977年5月18日出生。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生，该公司副总经理。
原告张兆鹏与被告李春峰、北京龙建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兆鹏诉称，被告李春峰于2013年4月8日至2013年6月6日在被告北京龙建集团有限公司承包的位于房山城内特信商贸城的改造工程中，雇用原告及其提供的两台挖掘机、一台铲车和一辆翻斗车进行施工，其中破碎81小时（费用16700元）、挖土172.5小时（费用19406.25）、铲车42小时（费用4200元）、翻斗车32车（费用4800元），合计劳务费45106.25元。原告的上述工作经被告李春峰在现场验收后签单确认。工作完成后，原告多次找被告要求结清劳务费，但被告百般推托至今分文未付。为维护原告的合法权益，保障农民工的合法财产不受侵犯，特诉至贵院，要求1：判令被告李春峰支付原告劳务费45106.25元；2、判令被告北京龙建集团有限公司负连带责任。诉讼费由被告承担。
本院认为，根据本案查明的事实，原告张兆鹏系与案外人任洪联系用车及协商台班费事宜，且原告张兆鹏亦自述应由任洪支付台班费，被告李春峰亦陈述其系受任洪雇佣，故原告张兆鹏与被告李春峰之间不存在租赁合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张兆鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 刘焕珍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙震颐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1684号
罪犯傅伟，男，生于1989年06月18日，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第165号刑事判决，以被告人傅伟盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2016年03月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分100分。缴纳罚金1300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯傅伟在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第527号
原告郴州市宏生纺织厂，住所地湖南省郴州市。
投资人卢伟雄，公司负责人。
委托代理人黄昌隆，男，1972年10月5日生，汉族，该公司办公室主任，住湖南省郴州市。
被告东莞市骏卓制衣有限公司，住所地东莞市横沥镇。
法定代表人薛伟明，系公司经理。
原告郴州市宏生纺织厂诉被告东莞市骏卓制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昌隆到庭参加诉讼。被告东莞市骏卓制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市宏生纺织厂诉称，2014年7月15日，原、被告双方签订一份销售合同，被告向原告购买22.093吨棉纱，总价值547906.4元，合同约定于2014年7月31日前结清全部货款，但至同年8月23日，被告仅仅支付货款300000元，尚欠原告货款247906.4元。2014年10月8日，双方签订协议，被告约定在2014年11月10日前付清全部货款，否则按月息2%支付利息，到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告支付原告货款247906.4元；2、支付货款利息34376元；3、承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、被告企业工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据二、销售合同，拟证明双方当事人之间的买卖合同关系。
证据三、付款协议，拟证明被告欠原告货款的事实，被告未按照双方达成的付款协议履行义务。
证据四、对账单，拟证明原、被告双方之间交易对账情况。
被告东莞市骏卓制衣有限公司未进行答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、四，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月15日，原告郴州市宏生纺织厂与被告东莞市骏卓制衣有限公司签订一份《产品销售合同》，双方约定：1、货物名称为棉纱，数量为22.093吨，总价值547906.4元；2、结算期限为2014年7月31日前结清货款。双方签订合同后，原告向被告提供货物，2014年7月31日经双方结算：原告提供货物数量为22.093吨，总价值547906.4元。经原告催讨，被告向原告支付300000元货款，尚欠247906.4元。2014年10月8日，双方签订一份协议，其中注明：经双方友好协商，骏卓公司前我公司总货款247906.4元，分期付款如下：2014年10月9号-10号付宏生公司50000元，余款197906.4元在2014年11月10号付清。但10月9日先付2%的利息3958元现金给宏生公司。双方签订协议后，被告仍未支付货款，为此双方发生纠纷，被告至今尚欠原告货款247906.4元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下：
一、本案合同效力问题。
原、被告签订的买卖合同是双方意思真实表示，合法有效，原、被告双方应当按协议全面履行义务，原告按照合同已经履行义务，被告应按协议约定的期限支付货款，被告未按期付款，实属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款247906.4元的诉讼请求本院予以支持。
二、利息部分的诉讼请求。
原、被告双方对付款期限进行了约定，但双方未约定逾期付款的利率，原告要求按月利率2%计算缺乏事实依据。由于被告违约，被告应承担违约付款责任，应以银行同期贷款利率计算利息。同时被告约定向原告支付2014年11月10日之前的利息3958元，该约定不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告东莞市骏卓制衣有限公司支付原告郴州市宏生纺织厂货款247906.4元及逾期利息元。（利息从2014年11月11日起计算至货款付清时止，利率按银行同期贷款利率计算；利息另加3958元）。此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郴州市宏生纺织厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5534元，由被告东莞市骏卓制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3119号
原告洛阳大运三轮摩托车有限公司，住所地河南省偃师市。
法定代表人高林涛，总经理。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人王海岗，男，生于1982年10月4日，汉族，该单位工作人员，住河南省偃师市顾县。
被告滕某甲，女，生于1987年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕某乙，男，生于1987年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告洛阳大运三轮摩托车有限公司（下称大运公司）与被告滕某甲、滕某乙返还原物纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告大运公司委托代理人王高峰、王海岗，被告滕某乙到庭参加诉讼，被告滕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月中旬，原告业务员到章丘市高官寨镇滕某乙、滕某甲夫妇经营的“前进车行”推销原告产品。双方口头约定相互遵守公司开发新经销商的办法，两被告于2014年8月18日向原告缴纳5000元保证金后，开始付款经销原告公司三轮摩托。因被告经营不佳，考察期满，原告通知两被告中止合作。2015年4月初，滕某甲签署清户声明，2015年4月9日，原告按被告签署清户声明将保证金及全部返利款12200元以转账方式全部退还两被告。但2015年4月8日，因被告对清户不满，将原告销售经理王海岗驾驶的原告公司的豫C-
DY1**江铃全顺商务车扣押至今，原告向公安局报案，章丘公安局于2015年7月13日决定不予立案，特提起诉讼。请求判令被告立即返回原告的豫C-
DY1**江铃全顺商务车一辆（车辆识别代号LJXCMCCB3DT034343，发动机号码D3040266）；被告赔偿原告损失20000元；诉讼费用由被告负担。
被告滕某乙辩称，被告滕某甲是我妻子，双方合作属实，原告车辆也在我处，因原告没有退保证金和返利款所以把车留下。现保证金和利款已退，但双方约定，原告应消化被告处的积压产品，支付被告房租、人工、利息共计56800元，至今原告没有履行。
被告滕某甲在举证期限内未举证，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月中旬，原告公司业务员到章丘市高官寨镇滕某乙、滕某甲经营的“前进车行”推销原告产品，后原、被告形成合作协议，由被告经销原告公司的三轮摩托车。2015年4月8日，原、被告在终止合作事宜中发生争议，两被告扣留原告公司的豫CDY1**江铃全顺小型普通客车一辆。2015年4月9日，被告滕某甲向原告公司出具清户声明一份，该声明载明：“清户声明尊敬的贵公司领导：您们好！我是章丘高官寨经销商滕某甲现终止与贵公司合作！请贵公司财务部把我在公司账户上保证金及余额共12200元（大写壹万贰仟贰佰元正），给予结清，收到贵公司汇款后，不再与贵公司有任何账款往来……声明人滕某甲”。同日，原告公司将被告声明中主张的保证金及余额共12200元转账至被告滕某甲账户。因被告扣留原告车辆未返还，原告于2015年6月15日向章丘市公安局报案，控告滕某乙、滕某甲夫妇抢夺车辆，2015年7月13日，章丘市公安局作出不予立案通知书，后致原告诉来我院。庭审中，原告对被告主张的消化积压产品予以同意，但对赔偿56800元予以否认。案经调解未果。
以上事实由原告提交的不予立案通知书、清户声明、机动车行驶证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，豫C-
DY1**牌号江铃全顺小型普通客车系原告所有，由原告提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。两被告因与原告终止合作产生争议，将原告所有的豫C-
DY1**牌号江铃全顺小型普通客车扣押，无任何事实和法律依据，其行为侵害了原告的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。原告主张赔偿损失20000元，因无有效证据证实，本院不予支持。被告主张的消化积压产品及赔偿损失，非扣押车辆的法定理由，也与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。被告滕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某甲、滕某乙于本判决生效之日起五日内返还原告洛阳大运三轮摩托车有限公司车牌号为豫CDY1**的江铃全顺小型普通客车一辆。
二、驳回原告洛阳大运三轮摩托车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 时文秀
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第438号
申请执行人：文宏跃，男，1969年11月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴志红，男，1973年8月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人文宏跃与被执行人吴志红买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）进民二初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人文宏跃于2015年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴志红应给付申请执行人文宏跃人民币35.1411万元及利息，（包括诉讼费6858元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费5171元，至今仍未履行。经查，被执行人吴志红暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人吴志红暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进民二初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年六月十四日
书记员 余志强
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第00133号
申请人金强。
申请人张骥。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人金强、张骥因健康权纠纷，于2014年2月11日经通山县公安局西城派出所主持调解解决，于2014年2月11日自愿签订通公调字（2014）第547号现场治安调解协议书。各方自愿达成如下调解协议：一、张骥一次性赔偿金强医药费人民币500元整；二、双方纠纷就此终结。
2014年2月13日，申请人金强、张骥向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人金强、张骥签订的通公调字（2014）第547号现场治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2014年2月11日签订的通公调字（2014）第547号现场治安调解协议书有效。
审判员 周劲松
二〇一四年二月十八日
书记员 夏 敏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00104号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
被执行人：朱定付，男，汉族，农民。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局对被执行人朱定付非法占地建房一案于2015年03月03日作出的霍国土资监决（2015）019号国土资源行政处罚决定书生效后，本院于2015年06月10日作出（2015）霍行非审字第00096号执行裁定书，裁定准予强制执行。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据已经发生法律效力的霍国土资监决（2015）019号国土资源行政处罚决定书和（2015）霍行非审字第00096号执行裁定书向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以被执行人朱定付正在做相关履行义务工作为由申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结霍国土资监决（2015）019号国土资源行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月十四日
书记员 董苖苖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0532号
原告李某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠�一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第197号
原告鉴湖建设集团有限公司，住所地绍兴市解放南路1126号鉴湖大厦5楼。
法定代表人宣宝根。
委托代理人（特别授权代理）魏立业。
被告绍兴百福得服装有限公司，住所地绍兴市马山镇海塘村。
法定代表人陈永灿。
被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司，住所地绍兴市涂山花园3幢103室。
法定代表人童金堂。
被告童永尧。
被告何琴芬。
原告鉴湖建设集团有限公司为与被告绍兴百福得服装有限公司、绍兴市舜祥铸造物资有限公司、童永尧、何琴芬追偿权纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏立业到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2013年5月31日，被告绍兴百福得服装有限公司向绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司（以下简称越信公司）借款40万元，借期三个月，原告及被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司、童永尧、何琴芬提供担保，保证方式为各保证人共同对债权人承担连带责任。当日，越信公司依约向被告绍兴百福得服装有限公司发放贷款40万元。但被告绍兴百福得服装有限公司未能按约付息，原告只得在2013年10月29日为该被告代付利息11160元；后又逾期未能归还本金及后续利息，越信公司多次向原告主张偿付权利，原告为避免诉累减少损失，在2013年12月16日与越信公司结算，为被告绍兴百福得服装有限公司付清了其应付的本息416616元。现原告依法诉至本院，请求：一、判令被告绍兴百福得服装有限公司归还给原告代为偿还的借款本息427776元，并赔偿其中11160元自2013年10月30日起至判决确定履行之日、其中416616元自2013年12月17日起至判决确定履行日止的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息的利息损失；二、判令被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司、童永尧、何琴芬对被告绍兴百福得服装有限公司的上述第一项债务不能清偿部分各承担五分之一的连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同1份、保证合同1份，以证明被告绍兴百福得服装有限公司向越信公司借款，原告及其余被告对借款承担保证责任的事实；
证据2、贷款借据及转帐凭证各1份，以证明越信公司按约发放借款的事实；
证据3、证明1份、还款凭证1份，以证明2013年10月29日，原告为被告绍兴百福得服装有限公司代支付利息11160元的事实；
证据4、证明1份、还款凭证1份，以证明2013年12月16日，原告为被告绍兴百福得服装有限公司代付本息416616元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，相互结合能够证明原告待证的事实，且四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
经审理查明，2013年5月27日，案外人越信公司作为债权人，本案原告及被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司、童永尧、何琴芬作为保证人签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人自2013年5月27日起至2013年8月30日止期间内与债务人绍兴百福得服装有限公司办理各类业务形成的债权在最高余额60万元范围内承担连带保证责任，并约定了保证范围及其他权利义务。2013年5月31日，借款人绍兴百福得服装有限公司与贷款人越信公司签订借款合同一份，约定借款40万元，借期自2013年5月31日起至2013年8月15日止，月利率18.6‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的10日；未按约归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息根据中国人民银行规定计收复利等等。当日，越信公司依约向被告绍兴百福得服装有限公司发放贷款40万元。后因被告绍兴百福得服装有限公司未能按约还本付息，原告于2013年10月29日向越信公司代付利息11160元；于2013年12月16日向越信公司代付本息416616元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的借款合同、最高额保证合同及还款凭证，可认定其已经承担了保证责任，故原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告绍兴百福得服装有限公司支付其代为偿还的贷款本息并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。本案中，为越信公司对被告绍兴百福得服装有限公司的债权提供保证的保证人有本案原告及其余三某。根据最高额保证合同，各保证人共同对债权人承担连带责任，内部并未约定保证比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人平某分担责任。现原告自愿要求被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司、童永尧、何琴芬分别按五分之一的份额承担连带清偿责任，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴百福得服装有限公司应支付原告鉴湖建设集团有限公司代偿的借款本息427776元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付至判决确定履行之日止的利息损失（其中11160元自2013年10月30日起算，416616元自2013年12月17日起算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市舜祥铸造物资有限公司、童永尧、何琴芬应对被告绍兴百福得服装有限公司不能清偿上述债务的部分各承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7717元，公告费400元，合计人民币8117元，由被告绍兴百福得服装有限公司负担，其余三被告各承担三分之一的连带责任。被告负担部分，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7717元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第116号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人刘飞，男，1989年5月17日生，土家族，务农。
被执行人杨艳，女，1993年6月20日生，土家族，务农，系被执行人刘飞之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年7月31
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月30日作出的思卫计征决[2015]0000353号《征收社会抚养费决定书》，决定对刘飞、杨艳夫妇征收社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2015]0000353号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现�审查终结。
经依法审查查明：被执行人刘飞、杨艳于2011年10月结婚，于2012年2月5日生育了第一个孩子刘小惠，女。由于被执行人杨艳未达到法定婚龄生育一个小孩刘小惠，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五之规定。
申请执行人于2015年3月30日作出了思卫计征决[2015]0000353号《征收社会抚养费决定书》，决定对刘飞、杨艳夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对杨艳进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年6月30日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2015]0000353号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ? 陈 刚
审 判 员 ?冉瑞敏
代理审判员 ?李艳灵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2119号
原告镇江粮食公司，住所地镇江市江滨新村78幢。
法定代表人孙志希，该公司总经理。
委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江圣玛瑜伽美体健身有限公司，住所地镇江市中山东路5号。
法定代表人谢明杰，该公司总经理。
委托代理人黄志华，该公司职员。
本院在审理原告镇江粮食公司与被告镇江圣玛瑜伽美体健身有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇江粮食公司撤回起诉。
案件受理费27630元，减半收取13815元，由原告镇江粮食公司负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张俊娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第4014号
原告史乃印，男，1959年9月23日生，汉族，住济南市。
委托代理人史锋（系原告史乃印之子），男，1985年12月19日生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市。
委托代理人刘冲锋，山东曹州律师事务所律师。
被告刘爱民，男，1979年7月26日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告史乃印与被告刘爱民人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史乃印撤回起诉。
案件受理费1315元，由原告史乃印负担。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 宫淑英
审 判 员 赵树东
二〇一四年四月三日
代理书记员 周华炜
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初648号
原告张红云，女，汉族，身份证号码：×××2623，住址：湛江市市辖区。
被告吴少童，女，汉族，身份证号码：×××2320，住址：湛江市市辖区。
被告刘海平，男，汉族，身份证号码：×××2979，住址：湖南省常宁市。
本院在受理原告张红云诉被告吴少童、刘海平民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈剑征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1306-1号
原告朱桂江，男，1975年4月7日出生，汉族，住所地广西北流市平政镇六塘村大忠组**号，身份证号码4525261975********。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告陈积堂。
委托代理人苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路128号。
负责人王显坤，经理。
本院在审理原告朱桂江与被告陈积堂、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱桂江于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈积堂、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱桂江申请撤回对被告陈积堂、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂江撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告朱桂江负担。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 何 婷
人民陪审员 李玉群
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何 尘
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第283号
罪犯伍龙海，男，1968年8月18日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年6月19日贵州省安顺市中级人民法院作出（2003）安市刑一初字第32号刑事判决，以被告人伍龙海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2009年11月12日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第1142号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年11月12日起至2029年5月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年5月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯伍龙海减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月12日起至2027年10月11日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3754号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告李富学。
被告高云。
被告李超。
被告李振孟。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李富学、高云、李超、李振孟金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马新华
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第174号
原告：朱生林，男，生于1967年2月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周廷钦，河南三贤律师事务所律师。
被告：鲁桂菊，女，生于1963年4月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨村，男，生于1983年7月20日，住邓州市。
原告朱生林与被告鲁桂菊为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生林诉称：其向被告鲁桂菊预付了15000元购房款，因被告未能提交售房的相关产权凭证，现要求解除双方之间的合同并由被告返还购房款15000元。
原告朱生林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、售房收条，证明其向被告支付15000元购房款的事实；
3、申请法院调查证人刘德保笔录，证明原被告双方协商购房的经过。
被告鲁桂菊辩称：双方并未签订购房合同，不存在合同是否有效的说法，原告明知所购房屋无相关产权证，并自愿交付购房定金15000元（其中5000元在中介处）。现原告要求退还定金系违法行为，应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月，被告鲁桂菊在刘德保开设的“房产中介”信息部登记出售其女儿、女婿房产。刘德保将该信息告知了想要买房的原告朱生林，并撮合原被告协商房屋买卖事宜，后经口头约定，原告向被告支付了购房订金15000元。由中介人刘德宝代笔书写了收条，被告鲁桂菊在收款人处签了名。但在进一步协商购房细节时，原被告产生分歧。为此原告要求确认合同无效，由被告返还购房款15000元。因原、被告调解意见分歧较大，本案无法调解。
另查明：被告鲁桂菊所登记出售的房产没有相关产权凭证。
本院认为：《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中被告鲁桂菊所登记出售的房产没有相关产权凭证，双方之间的买卖行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间售房合同无效，被告理应返还原告购房款15000元，所以原告诉请，理由正当。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六项之规定，判决如下：
一、原告朱生林与被告鲁桂菊口头约定的房屋买卖行为无效；
二、被告鲁桂菊于本判决生效后十日内返还原告朱生林购房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告鲁桂菊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年九月二十日
书 记 员 喻其政
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第384号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人程某某。因本案于2014年7月29日被南昌县公安局刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程某某与李某某（另案处理）于2014年7月21日14时许，在南昌县武阳镇“兄弟酒楼”吃饭时，盗得该酒楼内店主的摩托车1辆（经估价，价值人民币4910元），并将所盗车辆在南昌市昌东镇予以销赃，得款1300元。事后，被害人赵某甲（赵某乙之子）通过朋友出资将车辆寻回。
另查明，2014年7月29日，被告人程某某在家属陪同下主动到公安机关投案。同年10月20日，被告人程某某家属代为退赔了被害方经济损失3600元，为此，其行为取得了被害方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲等人的陈述，证人徐某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人程某某能自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，具有法定从轻处罚情节；且审理中，被告人程某某家属代为退赔了被害方经济损失，取得了被害方谅解，被告人程某某并能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年11月28日止。），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄智伶
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第493号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告郑岩，女，1961年1月31日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告张秋生，男，1960年8月1日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告郑岩、张秋生、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12022号
原告张素琴，女，1971年6月4日出生。
委托代理人于春梅，北京市新桥律师事务所律师。
被告侯守江，男，1969年7月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张素琴诉被告侯守江、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于润江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素琴的委托代理人于春梅，被告侯守江，被告保险公司的委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴诉称，2013年4月11日下午12点40分，王杰驾驶车辆（车牌号：京J6XX**）在房山区长阳周转房东路口由西向东行驶，被告侯守江驾驶车辆（车牌号：京PEXX**）由北往南行驶，被告未按规定让原告先行，导致两车相撞，造成两车损坏，原告张素琴（王杰车辆随车人员）受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定被告侯守江为全责。被告的车辆在保险公司投保了交强险。自从受伤后，张素琴除非有急需处理的事情才出门，伤后额部已经造成局部面瘫，如果没有后续治疗将终生难以恢复。原告张素琴非常担心本次车祸造成的疤痕影响她的婚姻稳定与日常生活，给张素琴造成巨大的精神痛苦。故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费750元、营养费750元、误工费12962元、护理费700元、交通费200元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费5155元、鉴定费4150元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费30000元。
被告侯守江辩称，原告张素琴的损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告侯守江的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险10万元，有不计免赔。对原告所述事故的事实和责任认可，原告张素琴的诉求过高，我们公司只同意在保险范围内合理合法的赔偿。
经审理查明，2013年4月11日12时40分许，王杰驾驶机动车（车牌号：京J6XX**，内乘原告张素琴）由西向东行至北京市房山区长阳周转房东路口时，适遇被告侯守江驾驶机动车（车牌号：京PEXX**）由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏，张素琴受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，认定侯守江为全部责任。事故发生后，张素琴到航天中心医院住院治疗12天，伤情诊断为：头部外伤、脑外伤后神经反应。经北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，张素琴面部损伤致瘢痕形成构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为45日，营养期为15日，护理期为7日。张素琴在住院治疗期间，侯守江为其支付了护理费及全部医疗费用。经本院核实确认，张素琴的物质损失为：住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费2148元、就医交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38099.57元、鉴定费3150元。
另查，侯守江驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额10万元），事故发生于保险期内。庭审后张素琴放弃了要求赔偿后续治疗费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、司法鉴定意见书、发票等证据在案证实。
本院认为，侯守江与王杰发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定侯守江为全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。侯守江驾驶机动车与王杰驾驶的机动车发生交通事故造成张素琴受伤，侯守江应承担相应的民事责任。侯守江驾驶的机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，张素琴因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侯守江予以赔偿。张素琴的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。张素琴住院期间，侯守江为其提供了护理，该护理时间已超过了鉴定意见书确定的护理期，张素琴再要求赔偿护理费缺乏依据，本院不予支持。张素琴系农村居民，其不能提供证据证实其所述受伤前从事的工作，也不能提供个人所得税完税证明证实其受伤前收入达到一定的水平，故其要求按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，残疾赔偿金的赔偿数额，按照本市农村居民标准予以计算。张素琴在庭审后放弃了要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，用于后续治疗费用鉴定的费用不属于本案合理费用，故张素琴要求赔偿该鉴定费本院不予支持。张素琴的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据张素琴的伤残程度和本案的其他具体情节酌情确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张素琴住院伙食补助费六百元、营养费三百元、误工费二千一百四十八元、交通费二百元、残疾赔偿金三万八千零九十九元五角七分、精神损害抚慰金六千元、鉴定费三千一百五十元，合计五万零四百九十七元五角七分。
二、驳回原告张素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十六元，由原告张素琴负担一千零四十五元（已交纳），由被告侯守江负担五百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于润江
二〇一三年十二月十六日
书记员 安 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第28-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌路与华山路交叉路口西南角。
负责人：贾青峰，行长。
被执行人：蔡洪福，聊城市农业局干部。
被执行人：杨翠华，山东鑫亚公司工人，系蔡洪福之妻。
被执行人：李虎申，聊城市农业局干部。
被执行人：丁玉荣，山东省农业广播电视学校聊城市分校干部，系李虎申之妻。
被执行人：侯传本，山东省农业广播电视学校聊城市分校干部。
被执行人：朱秀玲，聊城市土壤肥料工作站干部，系侯传本之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行诉被执行人蔡洪福、杨翠华、李虎申、丁玉荣、侯传本、朱秀玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人蔡洪福在聊城市农业局工作，现离开原住所去向不明，其工资收入被其他案件查封，也未能发现该被执行人有银行存款。被执行人杨翠华是山东鑫亚公司工人，现已经退休，杨翠华与蔡洪福是夫妻关系，在蔡洪福名下有房产一套，杨翠华及及孩子在该房产中居住，两被执行人名下没有登记的车辆。被执行人李虎申与丁玉荣是夫妻关系，两被执行人的工资被其他案件查封，且两被执行人名下没有登记的车辆，诉讼期间依法保全了被执行人丁玉荣名下的房产一套。被执行人侯传本与被执行人朱秀玲是夫妻关系，两被执行人的工资被其他案件查封，且两被执行人名下没有登记的车辆，诉讼中依法保全了被执行人侯传本名下的房产一套，两被执行人现居住在该房产中。除以上财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东民一初字第696号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一四年七月八日
书记员 蔺亚非
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00279号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人胡某龙，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人胡某龙犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人胡某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年5月14日晚，被告人胡某龙驾驶摩托车到长葛市老城镇高速路口东边两百米的地方，趁被害人杨××不备，将杨××所骑电动车车把上的包抢走，包内有七百余元现金和一部小米手机（价值670元）。
2、2014年5月中旬的一天晚上，被告人胡××驾驶摩托车到长葛市魏武大道北边，趁被害人朱××不备，将朱××手上拿的包抢走，包内有五六百元现金。
3、2014年6月25日凌晨5时许，被告人胡××到长葛市大周镇长安路阳光网苑网吧门口，将被害人路××停放在网吧门口的豪爵牌摩托车盗走（价值3750元）。
针对上述指控事实，长葛市人民检察院提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，并认为被告人胡某龙的行为已经构成抢夺、盗窃罪，其一人犯数罪，提请依法判处。
被告人胡某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：
一、抢夺罪
1、2014年5月14日晚，被告人胡某龙驾驶摩托车到长葛市老城镇高速路口东边两百米的地方，趁被害人杨××不备，将杨××所骑电动车车把上的包抢走，包内有700余元现金和一部小米手机（经鉴定，价值670元）。案发后，被盗手机已追退，杨××已收到胡某龙家属的赔偿并对胡某龙表示谅解。
上述事实，被告人胡某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人杨××陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、被盗手机及作案工具摩托车的照片、长价证字（2014）第056号价格鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2014年5月中旬的一天晚上，被告人胡某龙驾驶摩托车到长葛市魏武大道北边，趁被害人朱××不备，将朱××手上拿的包抢走，包内有五六百元现金。案发后，朱××已收到胡某龙家属的赔偿并对胡某龙表示谅解。
上述事实，被告人胡某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱宝云陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2014年6月25日凌晨5时许，被告人胡某龙到长葛市大周镇长安路阳光网苑网吧门口，将被害人路××停放在网吧门口的豪爵牌摩托车盗走（经鉴定，价值3750元）。案发后，被盗摩托车已追退。
上述事实，被告人胡某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人路××陈述，证人薛××、崔××证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、被盗摩托车照片、长葛市公安局犯罪侦查大队出具的情况说明、长价证字（2014）第087号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：户籍证明、前科情况查询证明、本院（2013）长刑初字第00425号刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某龙抢夺公私财物，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某龙认罪态度较好，且涉案物品已追退，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对胡某龙可予以从轻处罚；其曾因抢夺受过刑事处罚，可酌情从重处罚。胡某龙一人犯数罪，应依法实行并罚。根据胡某龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；决定合并执行判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月24日起，原已羁押的15日予以折抵，至2015年9月8日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06981号
原告张×，女，1988年10月3日出生。
被告罗×1，男，1984年11月29日出生。
原告张×与被告罗×1离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×，被告罗×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原被告于2004年经人介绍相识，并确立恋爱关系。2009年2月14日登记结婚，2009年10月8日育有一女名罗×2。原、被告婚前感情尚可，婚后被告对原告的感情日益淡薄，经常因为家庭琐事发生争吵，原告因孩子尚小，一直忍受，夫妻感情没有好的发展且日益淡化，现已发展到确已破裂的程度。综上所述，原告认为夫妻已无和好的可能，只能诉至法院，要求判令原告与被告离婚，婚生女罗×2归被告抚养，双方婚后共同财产均分。
被告罗×1辩称，原告的起诉内容与事实不符，我们在今年的4月份前没有吵过架，我和原告有感情，我想再多一点的时间看看能不能缓和，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告张×与被告罗×1经自由恋爱于2009年2月14日登记结婚，2009年10月8日生育一女名罗×2。在恋爱及婚后共同生活期间双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告张×起诉被告罗×1要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录，结婚证等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中原被告系自由恋爱结婚，且婚后感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情破裂。只要双方珍惜建立的夫妻感情，在以后的共同生活中相互尊重、相互谅解，可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系。现原告要求离婚的理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高莹洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第390号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省武汉市江夏区，住深圳市龙岗区布吉街道。因本案，于2015年1月5日被刑事拘留，2015年1月19日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年1月5日8时许，被告人孙某乘坐深圳市地铁龙岗线经过罗湖区水贝地铁站时，见被害人李某某左后裤袋内有一个钱包（内有银行卡两张及人民币30.8元），遂乘被害人李某某不备之机将钱包盗走。随后被害人李某某发现钱包被盗，遂质问被告人孙某，被告人孙某将盗得的钱包归还给被害人。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、物证、书证、现场勘验笔录及照片、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人孙某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人孙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年三月十九日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第390号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某，男，1989年出生，汉族，大学文化，户籍地湖北省武汉市江夏区，住深圳市龙岗区布吉街道。因本案，于2015年1月5日被刑事拘留，2015年1月19日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年1月5日8时许，被告人孙某乘坐深圳市地铁龙岗线经过罗湖区水贝地铁站时，见被害人李某某左后裤袋内有一个钱包（内有银行卡两张及人民币30.8元），遂乘被害人李某某不备之机将钱包盗走。随后被害人李某某发现钱包被盗，遂质问被告人孙某，被告人孙某将盗得的钱包归还给被害人。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、物证、书证、现场勘验笔录及照片、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人孙某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人孙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年三月十九日书记员  王雨婷
兴县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）兴执字第58-1号
申请执行人高志中，又名高志忠，男性，汉族。
被执行人康爱兵，男性，汉族。
本院在执行申请执行人高志中与被执行人康爱兵关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年七月三十日
书记员 王 强