wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2233号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：麦洁女，香港特别行政区居民，证件号码P62216（）。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1154号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人与上诉人在合同履行过程中因权利义务实现问题产生纠纷，本案实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民仲撤字第54号
申请人：浙江金华邮电工程有限公司。
法定代表人：张素兰。
委托代理人：徐海建。
被申请人：刘志明。
申请人浙江金华邮电工程有限公司与被申请人刘志明申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第329号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
申请人浙江金华邮电工程有限公司向本院提起申请称：一、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会对本案社会保险争议无管辖权。劳动争议调解仲裁法第21条规定劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案的用人单位即申请人的所在地在金华市婺城区，而劳动合同履行地在常山县。二、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员对本案社会保险争议适用法律法规确有错误。被申请人是原联通公司移交给申请人的，岗位为巡线员，每天工作不足4小时，每周工作不足20小时，为非全日制用工。根据法律规定，非全日制劳动者基本养老保险和基本医疗保险由劳动者个人缴纳，用人单位没有强制性义务。请求：撤销衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第329号仲裁裁决。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第329号仲裁裁决书载明：“双方当事人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，已明确本案仲裁裁决为非终局裁决。浙江金华邮电工程有限公司如不服该仲裁裁决，可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江金华邮电工程有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王其星
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1271号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人韩宝刚，该公司职工。
被告王富强，农民。
被告王维海，农民。
被告王国升，农民。
被告王海升，农民。
被告王军亮，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王富强、王维海、王国升、王海升、王军亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚、被告王国升、王海升、王军亮到庭参加诉讼，被告王富强、王维海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告王富强、王维海、王国升、王海升、王军亮五人自愿组成联保小组，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年7月21日至2015年7月20日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王富强授信额度为140000元。2012年8月6日，被告王富强从我行借款140000元，使用期限至2013年8月5日，月利率8.75‰。借款到期后，被告王富强以种种理由拒不偿还，其他被告也拒不履行保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王富强偿还借款本金140000元、利息44099元（利息计算至2015年6月20日）及以后所生利息，被告王维海、王国升、王海升、王军亮承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
被告王国升辩称，担保属实，当时贷款时王富强没有到法定结婚年龄，其和父母在一个户头上，没有偿还能力，原告在没有审核的前提下放款140000元。另外，原告还收取我贷款押金3000元，我没有贷款，应当返还给我。
被告王海升辩称，当时王富强加入我们联保小组时我不清楚，希望原告消除我们的不良信誉。另外，原告还收取我贷款押金1500元，我没有贷款，应当返还给我。
被告王军亮辩称，担保属实，但原告初次申领贷款最高额应是30000元，但是原告贷给王富强140000元，已经超出了王富强的还款能力及担保人的担保能力。原告还收取我贷款押金2000元，我没有贷款，应当返还给我。
被告王富强、王维海未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告王富强、王维海、王国升、王海升、王军亮五人自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2012年7月21日至2015年7月20日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王富强的贷款授信额度为140000元。2012年8月6日，被告王富强向原告借款140000元，使用期限至2013年8月5日，月利率8.75‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告依约向被告王富强发放了借款。被告王维海、王国升、王海升、王军亮为上述借款提供保证，保证范围：被告王富强在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告王富强未偿还，其他被告也未履行保证义务。截止2015年6月20日，被告王富强尚欠原告借款本金140000元、利息44099元。原告遂于2015年8月5日诉来本院，要求被告王富强偿还借款本息184099元及以后所生利息，被告王维海、王国升、王海升、王军亮承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为，五被告与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王富强借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王富强未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现原告起诉借款人偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王国升辩称，原告放款时没有严格审查借款人的能力。本院认为，原告对借款人的偿还能力是否进行了严格审查以及如何审查，属于原告内部的管理规定，不属于本案审查的范围。被告王海升辩称，被告王富强加入联保小组时他并不清楚，应该是后来加上的。但未提供证据予以证明，本院不予采信。三被告要求原告返还贷款押金以及消除不良信誉的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。被告王维海、王国升、王海升、王军亮承担保证责任后，可依法向被告王富强追偿。被告王富强、王维海经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王富强偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息44099元，共计184099元，并按月利率13.125‰支付自2015年6月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王维海、王国升、王海升、王军亮对上述第一项被告王富强所负还款义务承担连带清偿责任。被告王维海、王国升、王海升、王军亮承担保证责任后，有权向被告王富强追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取1991元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭晓彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0115号
原告吕炳荣，男，1962年11月6日生，汉族。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告章曙明，男，1979年3月5日生，汉族。
原告吕炳荣诉被告章曙明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吕炳荣的委托代理人傅林军到庭参加诉讼。被告章曙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕炳荣诉称：2012年3月16日，章曙明以经济困难为由向吕炳荣借款5万元并出具借条。后章曙明仅归还5000元，尚欠45000元未付，故诉至法院要求章曙明归还。
被告章曙明未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，章曙明向吕炳荣出具借条一张，载明“今借吕炳荣人民币伍万元整。（50000.00）”。后，章曙明向吕炳荣归还借款5000元。2014年2月24日，吕炳荣诉至本院要求章曙明立即给付借款45000元。关于款项的交付，吕炳荣陈述，通过其同事即章曙明的岳父邹胜祖交付给章曙明的，具体是以现金方式交付的。
上述事实，有借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吕炳荣为证明章曙明向其借款5万元，向本院提供了借条，该证据符合证据的关联性、合法性原则，且吕炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对上述借款事实予以确认。庭审中，吕炳荣自认借款后章曙明向其归还了5000元，现吕炳荣要求章曙明立即归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
章曙明应于本判决生效后十日内归还吕炳荣借款45000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由章曙明负担。（吕炳荣同意其预交案件受理费由章曙明向其直接支付，本院不再退还，由章曙明在本判决生效之日起十日内向吕炳荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 华伟
二〇一四年四月一日
书记员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2076号
原告：郭某，住霸州市。
被告：王某甲，住霸州市。
委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某甲及委托代理人高满标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方经常为生活琐事发生吵架，特别是被告酒后就无故殴打原告。2015年4月初被告再次殴打原告，无奈原告回娘家居住。现原告已无法与被告共同生活，原告起诉要求与被告离婚，婚生子王某乙随原告一起生活，抚养费被告承担，婚前个人财产各自所有，依法分割共同财产，诉讼费被告承担。原告的陪嫁物有海信55寸电视一台、海信30寸电视一台、沙发一套（4件）、茶几一个、餐桌一个（包括10把椅子）、组装电脑一台、饮水机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、柜式空调一台、挂式空调一台、冰箱一台、微波炉一个、高压锅一个、电磁炉一个、被子6床、褥子2条、白金戒指一个、黄金项链一条。夫妻共同财产有哈佛汽车一辆，其中首付款中有13000元及每月3000元车贷是原被告共同出资。
被告辩称：双方感情尚未破裂，还能和好，原被告婚后感情一直很好，虽偶尔发生矛盾，但感情没有破裂，被告没有经常殴打原告，只是偶尔动过手，但不是殴打。如判决离婚请求婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。婚前个人财产归各人所有无异议。没有夫妻共同财产，登记在被告名下哈佛牌汽车一辆，车牌号：冀R×××××，首付款6万多是被告父亲出的，每月的车贷3000元也是被告父亲偿还的。如婚生子随被告一起生活，被告同意离婚。被告在王庄子世轩家具厂工作，每月工资约4000元。原告的戒指、项链没有在被告处，电脑、茶几是被告自己购买，其余陪嫁物在被告处，同意返还。
在庭审过程中，原告出示××××年××月××日登记结婚的结婚证两份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告对此均无异议。原、被告婚姻关系合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在霸州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。被告每月工资收入约4000元。2014年7月7日购买的哈佛牌汽车一辆，车牌号：冀R×××××登记在被告名下，首付款中的13000元及每月偿还3000元的车贷为原被告共同出资。原告个人财产海信55寸电视一台、海信30寸电视一台、沙发一套（4件）、餐桌一个（包括10把椅子）、饮水机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、柜式空调一台、挂式空调一台、冰箱一台、微波炉一个、高压锅一个、电磁炉一个、被子6床、褥子2条均在被告处。白金戒指一个、黄金项链一条，无法查明，电脑和茶几无法查清为原被告一方财产。经本院多次调解双方和好无效，且被告同意离婚。上述事实有庭审笔录及询问笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原告起诉要求与被告离婚，经本院多次调解双方和好无效，且被告同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，原被告婚生子尚在哺乳期内，由原告抚养较为恰当，本院对原告主张抚养婚生子的诉讼请求予以支持。本院结合被告的工资收入，当地的经济水平及婚生子健康成长的需要等实际情况酌定被告每月承担抚养费500元。婚后购买登记在被告名下哈佛牌汽车一辆，被告辩称首付款6万多及每月的车贷3000元都是由被告父亲给付的，但被告未能提供相应证据予以证明，本院对被告所称不予采信，原告仅主张首付款中的13000元及每月偿还车贷3000元为原被告共同出资，本院予以确认。故该车首付款中的13000元及偿还车贷的36000元（3000×12个月，2014年7月7日-2015年7月7日）应认定为夫妻共同财产，本院酌定原被告共同出资购买款项及偿还车贷部分所有权归被告所有，被告应给付原告共同出资的一半。原告陪嫁物为原告个人财产，应归原告个人所有。白金戒指、黄金项链无法查清在何处，本院暂不予处理。茶几、组装电脑原被告均无证据证明为己方个人财产，应认定为夫妻共同财产。本院酌定茶几归原告所有，组装电脑归被告所有，被告补偿原告现金300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生子王某乙随原告郭某一起生活，抚养费被告王某甲每月承担500元，自2015年8月起至婚生子十八周岁止；2015年抚养费2500元于本判决生效之日起10日内付清；自2016年起每年1月10日前付清当年抚养费。被告王某甲对婚生子享有探望权，每月可行使一次，原告予以协助。
三、原告个人财产海信55寸电视一台、海信30寸电视一台、沙发一套（4件）、餐桌一个（包括10把椅子）、饮水机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、柜式空调一台、挂式空调一台、冰箱一台、微波炉一个、高压锅一个、电磁炉一个、被子6床、褥子2条归原告个人所有。
四、原被告共同财产茶几一个归原告所有，组装电脑一台归被告所有，被告补偿原告现金300元。哈佛牌汽车（车牌号：冀R×××××）的共同出资购买款项及偿还车贷部分所有权归被告所有，剩余贷款由被告偿还，被告给付原告购车款及偿还车贷款24500元。限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原被告各承担75元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 王东震
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民申字第29号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎配强，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎树波，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上述二申请再审人的委托代理人：梁桂英，梧州市法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧金峰，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋先匀，男，住所地：广东省深圳市福田区。
一审被告（二审被上诉人）：梧州市长洲区平浪村上平六经济合作社，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
法人代表：黎海林，该合作社长。
一审原告（二审上诉人）：黎汉荣，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎灿雄，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎焕强，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎汉英，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎炳培，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎泽贤，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎伟雄，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎天才，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎天楼，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎天德，男，住所地：广西壮最终只取梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎海林，男，住所地：广西壮族纸去梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎秀群，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎锦芳，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎天福，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎海燕，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎海流，男，1住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎秋燕，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎灿锋，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎金雄，男，1住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎洁贞，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎炳全，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎锦元，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎天平，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：黎天远，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：欧玉兴，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：郭洁连，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：郭金莲，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：何莲英，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：欧镇森，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：苏妹贰，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：欧建滢，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：欧镇新，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
一审原告（二审上诉人）：欧志洪，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
申请再审人黎配强等人因与被申请人欧金峰、宋先匀、梧州市长洲区平浪村上平六经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服本院于2014年7月1日作出的（2014）梧民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年11月21日进行了听证。现已审查终结。
黎配强、黎树波申请再审称：一、生效判决适用法律错误，违反法律强制性规定。（一）签订《合作经营合同》没有经村委会批准，违反《村民委员会自治法》中强制性规定；（二）签订《合作经营合同》没有经集体讨论，违反《中华人民共和国土地法》第十五条规定，侵犯了集体利益；（三）《合作经营合同》违反《中华人民共和国城乡规划法》第34条“村庄近期建设规划为5年”的强制性规定；（四）涉案土地属农村集体所有的土地，发生纠纷应适用《中华人民共和国土地法》和《农村土地承包法》而不适用《中华人民共和国合同法》。二、生效判决认定事实不清，证据不足，导致错判。（一）欧金锋举证的《签名表》户主签名不能代表全体社员；（二）《签名表》无主持人主持，无日期登记，无落款，无生产队盖章，不能作为证据使用；（三）二审没有对退出的19名社员作调查，事实不清；（四）二审以土地租赁价格“合理”有失法律公正。综上，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。
被申请人欧金锋、宋先匀没有提交意见。
一审被告梧州市长洲区平浪村上平六经济合作社没有提交意见。
一审原告黎汉荣等没有提交意见。
本院认为，梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第64民事判决，对梧州市长洲区平浪村上平六经济合作社与宋先匀签订的《合作经营合同》效力进行了认定，该认定的基本事实有各方提供的证据证明，事实清楚，证据确实，适用《中华人民共和国合同法》有关规定进行判决并无不当。申请再审人不服该判决，其申请再审的主要理由已在该案一、二审中提出和主张，一、二审对此均予以审理认定，现申请再审人以同样的主要理由申请再审，且无其他事实证据证实，其申请再审的理由不能成立。另外，
因涉案的土地未建有建筑物，因此尚未存在规划审批问题，且规划审批是行政机关的事，因此本案不适用《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定；原签名表中有现退出的19名社员签名，证明其当时认可《合作经营合同》，现其提出反悔，是事后行为，并不影响当时签订《合作经营合同》的效力。
综上，黎配强、黎树波申请再审的理由不能成立，黎配强、黎树波的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人黎配强、黎树波的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 王益民
审判员 潘志安
二〇一四年十二月八日
书记员 韦权哥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2482号
上诉人（原审被告）王鑫，男，1963年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张兴德，男，1963年2月7日生，汉族。
原审原告陈茂海，男，1971年2月13日生，汉族。
上诉人王鑫因与被上诉人张兴德、原审原告陈茂海民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王鑫向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王鑫自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王鑫撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人王鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一四年一月六日
书 记 员 李东青
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第125号
原告：淄博利雅装饰材料有限公司。
被告：浙江嘉隆装饰材料有限公司。
被告：林巧德，男，汉族，现住浙江省临海市。
被告：陈金丽，女，汉族，现住浙江省临海市。
本院在审理原告淄博利雅装饰材料有限公司诉被告浙江嘉隆装饰材料有限公司、林巧德、陈金丽买卖合同纠纷一案中，原告淄博利雅装饰材料有限公司于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告浙江嘉隆装饰材料有限公司、林巧德、陈金丽的银行存款300000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博利雅装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江嘉隆装饰材料有限公司、林巧德、陈金丽名下的银行存款300000元。
二、如被告浙江嘉隆装饰材料有限公司、林巧德、陈金丽名下的银行存款不足300000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 旭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1359-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：魏玉芳。
被执行人：巩建东。
被执行人：宋振强。
被执行人：巩向金。
被执行人：巩俊贤。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人魏玉芳、巩建东、宋振强、巩向金、巩俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03999号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人刘征蓉，该公司员工。
被告刘鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一五年十月十五日
书记员 彭恒瑶
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00173号
原告张玉远，男，1968年6月16日生，汉族。
委托代理人孟雄飞，男，1953年8月14日生（一般代理）。
被告周庆海，男，1966年1月16日生，汉族，现住址不详。
被告魏秀香，女，1966年8月3日生，汉族。
原告张玉远诉被告周庆海、魏秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉远及其委托代理人孟雄飞、被告魏秀香到庭参加了诉讼，被告周庆海经本院公告送达、合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张玉远与被告周庆海系朋友，二被告原系夫妻。2009年7月5日，二被告因装修房屋向原告借款20000元，原告将借款送至二被告家里，因其家中正在装修，二被告在住处附近食堂请原告一起吃饭。由被告周庆海借用食堂的纸笔向原告出具借条，约定2011年7月5日前偿还借款，现还款期限已到，原告多次找被告周庆海催要借款，被告借口不还，后外出不归，无法联系。被告魏秀香虽然认可当时借款的情形，但以自己和被告周庆海离婚，且离婚时房屋归周庆海为由拒不偿还借款。现该房屋出租给他人使用。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条一份，证明周庆海向张玉远借款20000元的事实；2、证人李连友证言，证明2009年7月5日周庆海向张玉远借款20000元的事实。
被告周庆海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告魏秀香辩称：不认可原告所述事实，也不同意原告的诉讼请求。周庆海与张玉远于2009年3月份在河南南阳搞传销，因为搞传销是周庆海叫张玉远去的，所以回来后张玉远逼迫周庆海打了这个借条。周庆海打借条时魏秀香并不在场，只是后来听周庆海提起过打借条的事情。二被告是2009年5月开始装修房屋的，用的都是魏秀香的钱，并没有因装修借钱。
被告魏秀香提供的证据有：1、离婚判决书一份，证明其与被告周庆海已于2011年10月28日离婚。
经审理查明，2009年7�5日，被告周庆海向原告张玉远借款20000元，约定两年归还本金，并出具借条一张，借条内容为“我借张玉远贰万元整（20000元），两年还本金。周庆海，2009年7月5日”。对此，证人李连友出庭作证，证明2009年7月5日周庆海确实在其家附近食堂书写借条的事实。被告周庆海与被告魏秀香于1992年4月23日在铜川市印台区城关街道办事处登记结婚，于2010年3月16日经我院（2010）铜印法民初字第18号民事判决书判决准予双方离婚，该判决已发生法律效力。
上述事实，有借条、欠条、证明、谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告周庆海与原告张玉远之间的借款关系有借条及证人李连友证言为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权力并履行义务。被告周庆海未按照约定偿还欠款，违反了诚实信用原则的要求，故对原告要求被告清偿欠款20000元的情求，本院依法予以支持。该欠款在被告周庆海与被告魏秀香夫妻关系存续期间产生，魏秀香认为该借条系周庆海在受到逼迫的情况下书写，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。被告魏秀香认为其与周庆海已于2010年离婚，离婚判决书并无张玉远这笔借款，且该借款与其无关，因该笔借款产生于周庆海与魏秀香婚姻关系存续期间，系二人共同生活所负债务，应共同偿还。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中国华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证�的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告周庆海于本判决生效之日起十五日内向原告张玉远支付欠款20000元。被告魏秀香对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周庆海、魏秀香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二0一四年元月三日
书 记 员 赵 方
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第491号
原告陈星，男，汉族，1974年4月生，住确山县。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
委托代理人李永辉、郭腾震，河南同立律师事务所律师。
原告陈星与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春峰，被告保险公司的委托代理人郭腾震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，2011年11月15日，燕秋岭驾驶豫QXX**号长安牌轿车与胡斌驾驶的豫QXX**小型汽车相撞，造成豫QXX**小型汽车车辆毁损，后经被告保险公司定损为51453元，该车所有人为陈星，在被告保险公司投保商业保险，后其依约向被告索赔，但被告拒不理赔，请求依法判令被告支付原告的财产损失51000元。
被告保险公司辩称，1、按照保险条款的第26条规定，保险人按事故责任比例承担相应责任。2、保险人应从交强险中赔偿陈星2000元。
经审理查明，2011年11月15日15时40分左右，胡斌驾驶豫QXX**号客车沿驿城大道由北向南行驶与由西向东行驶燕秋岭驾驶的豫QXX**号长安牌轿车相撞，致两车受损，豫QXX**号车上人胡斌、夏慧、陈新义受伤的交通事故。经确山县交警大队认定，胡斌、燕秋岭负事故同等责任。
豫QXX**号客车所有人为陈星，该车在被告保险公司投保车辆损失险171000元，且不计免赔。合同签订后，原告依约交纳了保险费用。事故发生后被告保险公司对陈星车辆定损为51453元。燕秋岭驾驶的豫QXX**号长安牌轿车在被告保险公司投保交强险，后陈星诉至确山县人民法院，确山县人民法院（2013）确民初字1485号民事判决书判决被告保险公司在燕秋岭驾驶的豫QXX**号车交强险财产损失限额内给付原告2000元，该判决书已生效。
以上事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险，被保险车辆发生道路交通事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。原告车损经被告保险公司定损且被确山县人民法院已生效判决书确定为51453元，本院予以认可，但原告仅请求51000元，不违反规定，应予支持，但应扣除被告保险公司在豫QXX**号车交强险财产损失限额内给付原告2000元，下余49000元，仍应由被告保险公司承担。至于被告辩称按照保险条款的规定，其按事故责任比例承担相应责任，因该保险条款明显缩小保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的，且车损险条款为格式条款，从内容上看免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，根据相关法律规定为无效条款，故被告辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日给付原告陈星理赔款共计49000元。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一四年四月十日
书记员 任淑华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3610号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市分界镇分界村九组。
负责人杨卫平，行长。
委托代理人明学勇（特别授权），该行信贷员。
委托代理人赵玮（特别授权），该行办事员。
被执行人杨俊武（又名杨俊伍）。
被执行人吴建华。
被执行人杨俊六。
被执行人杨建。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与杨俊武、吴建华、杨俊六、杨建金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）泰商初字第0772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人泰兴市龙海服饰有限公司所有的缝纫设备评估，目前已进入拍卖程序。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融查询，未发现被执行人顾路建可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的其他可供执行的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年5月18日书面向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0772号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月二十二日
书记员 卢月华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执195号
本院在执行申请执行人蔡孝伟与被执行人刘传启民间借贷纠纷一案中。本院作出（2015）枣民一终字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡孝伟于2016年2月23日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘传启下落不明，且确无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘传启目前确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）枣民一终字第549号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 谢 涛
审判员 李思华
二〇一六年四月十二日
书记员 孔凡强
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第176号
原告彭满佳，男，1967年6月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州佳信房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区南津南路8号。
法定代表人秦玉国，该公司经理。
原告彭满佳与被告永州佳信房地产开发有限责任公司（以下简称佳信公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员席君华担任审判长，审判员雷显非和人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。代理书记员肖云担任记录。原告彭满佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭满佳诉称：2010年12月4日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同第七条第二、第三款，双方已经明确约定“逾期交房超过90天的，自本合同第六条规定的交付期限的第90天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付总房款项万分之一的违约金，合同继续履行”。合同中第六条已经明确约定出卖人应于2011年11月28日前将竣工验收合格的房屋交付给买受人使用。但被告并没有严格按合同约定期限交房，直到2012年8月8日才交房，严重地违反了双方交房限期合约。为此，原告诉请法院依法判令被告承担逾期交房违约金3420元。
被告佳信公司未应诉，也未进行书面答辩。
原告彭满佳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
商品房卖买合同，证明被告未能按期交房。
购房的收款收据，证明原告按期交付首付款。
被告收取原告装修房屋押金的收据，证明被告延期交房的事实。
被告佳信公司未向本院提供任何证据。
原告彭满佳所提供的证据，经本院审查，客观、真实，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月4日原告彭满佳（买受人）与被告佳信公司（出卖人）签订了一份商品房购销合同，合同约定：买受人购买商品房位于永州市零陵区南津南路佳信.愿景花园4栋2单元404号房；该商品房建筑面积为138.2平方米，该房单价为人民币1547.19元，合计人民币213，822元；买受人选择了银行按揭贷款付款方式，合同签订之日买受人应付首付款35％，即人民币73，822元。合同第六条规定，出卖人应当在2011年11月28日前将竣工验收合格的房屋交付给买受人。逾期超过90日的，自本合同第六条规定的交付期限的第90天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交款项万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订当日，原告交付被告首付款73，822元。
被告佳信公司于2012年9月月18日将佳信.愿景花园4栋2单元404号房交付原告彭满佳，逾期交房9个月。为此，原告诉至本院。
本院认为；原告彭满佳与被告佳信公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告佳信公司未按合同约定按时交房实属违约。虽然原告主张权利的诉讼时效已经超过，但被告未到庭参加诉讼主张权利，故原告彭满佳要求被告支付逾期交房违约金3420元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永州市佳信房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告彭满佳违约金3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告永州市佳信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 席君华
审 判 员 雷显非
人民陪审员 尹之军
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 肖 云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第823号
罪犯熊某松，男，1981年10月10日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月28日作出（2012）穗天法刑初字第1968号刑事判决，以被告人熊某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯熊某松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊某松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊某松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2280号
原告：何周辉。
委托代理人：王一智。
被告：葛煦映。
被告：任民安。
原告何周辉与被告葛煦映、任民安民间借贷纠纷一案，原告何周辉于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款20000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息及律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于1990年12月11日登记结婚，于2012年12月13日登记离婚。2011年9月13日，被告葛煦映立据向原告借款20000元，约定月利率1.5％，未约定借款期限。借条还约定如涉诉，借款人自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款后，被告葛煦映仅支付利息至2014年12月31日，其余本息两被告至今未予返还。原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛煦映、任民安于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告何周辉借款20000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息，同时赔偿原告何周辉为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告葛煦映、任民安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费408元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 吴 灵
人民陪审员 陈梅香
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第28号
异议人(申请执行人)耀莱东方(北京)贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村XXX号楼－1至4层40－1－03。法定代表人刘晶晶。被执行人上海景华时代文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。本院(2014)静民二(商)初字第781号耀莱东方(北京)贸易发展有限公司诉上海景华时代文化传播有限公广告合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年7月，本院出具(2014)静执字第2638号公函，决定：“终结(2014)静民二(商)初字第781民事判决书的执行程序”。异议人向本院提出书面执行异议，请求撤销“终结执行程序”决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，陈华洁作为被执行人上海景华时代文化传播有限公的唯一股东，在公司未履行任何清算手续的情况下，终止公司的经营。执行期间，股东陈华洁未经法院许可，擅自进行清算，在清算中也未按法定程序将相关财务报表提交审计部门审核。未对法律文书确定的债务进行清理，即视为未履行应尽的清算义务。陈华洁应承担赔偿责任。另根据规定，陈华洁未经清算责任，也未如实申报原注册资金的去向，法院应裁定将其作为被执行人，并对其财产采取执行措施。本院查明，本院(2014)静民二(商)初字第781号耀莱东方(北京)贸易发展有限公司诉上海景华时代文化传播有限公广告合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年7月，本院出具(2014)静执字第2638号公函，内容为“执行中，经查，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产或财产线索。本院将依法终结本院作出的(2014)静民二(商)初字第781号民事判决书的本次执行程序”。异议人向本院提出书面执行异议，请求撤销“终结执行程序”决定。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在执行(2014)静民二(商)初字第781号耀莱东方(北京)贸易发展有限公司诉上海景华时代文化传播有限公广告合同纠纷一案中，由于被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产或财产线索。法院据此依法终结本院作出的(2014)静民二(商)初字第781号民事判决书的本次执行程序，并无不当。至于异议人要求追究被执行人清算责任或出资责任，因涉及股东的实体权利，异议人可另行诉讼解决。故异议人的请求本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人耀莱东方(北京)贸易发展有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年八月二十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第14号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某。
辩护人彭某。
被告人钟某。
被告人钟某财。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人李某、钟某、钟某财犯假冒注册商标罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月4日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人彭某，被告人钟某、钟某财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2013年10月1日起，被告人李某租用佛山市南海区大沥镇某宾馆停车场内的仓库，用于生产假冒宝某公司注册商标潘婷、飘柔、海飞丝、沙宣以及联合某有限公司注册商标清扬等洗发水，并雇请被告人钟某、钟某财在仓库内负责灌装、包装、打包等工作。李某雇请货车将生产洗发水用的纸箱、瓶子运到仓库，联系“阿福”（在逃）安排车辆将洗发液运到仓库后，三被告人进行灌装、包装、打包，并将生产好的假冒他人注册商标的洗发水运到广州某物流公司发货。同月29日，民警根据群众举报在上述仓库内抓获三名被告人，当场起获200ml海飞丝洗发露共960瓶、400ml潘婷洗发露共1152瓶、200ml潘婷精华素共288瓶、200ml飘柔洗发露共96瓶、400ml沙宣洗发露共180瓶、750ml清扬洗发露共384瓶。
经鉴定，起获的上述假冒注册商标商品共价值人民币109200元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人李某、钟某、钟某财的供述，被害人的陈述，证人陈某、余某的证言，铺位租赁合同，勘验、检查、辨认、侦查等笔录，鉴定意见、抓获经过、商标注册证及核准续展注册证明、未授权声明及价格证明、扣押清单及随案移送清单等证据。
公诉机关认为被告人李某、钟某、钟某财无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人钟某、钟某财在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人李某的辩护人以被告人李某是初犯，工厂开设时间短，犯罪情节轻微，且认罪态度好为由，请求法院从轻处罚。
经审查，公诉机关提供的证据取证程序合法，证明的内容互相印证吻合，前后形成首尾呼应的证据链，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据及三被告人的供述，本院对公诉机关指控三被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号为154432＊号的“head&Shoulders;海飞丝”字母及文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2011年3月28日至2021年3月27日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发剂等。
商标注册证号为161239＊号的“VS”文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2011年8月7日至2021年8月6日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液等。
商标注册证号为97259＊的“潘婷”文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2007年4月7日至2017年4月6日，核定使用商品类别为第3类，包括香波、护发素、发用液等。
商标注册证号为99656＊的“飘柔”文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2007年5月7日至2017年5月6日，核定使用商品类别为第3类，包括香波、头发洗液等。
商标注册证号为864042＊的“清扬”文字商标的所有人是联合某有限公司，注册有效期自2011年10月14日至2021年10月13日，核定使用商品类别为第3类，包括香波等。
经比对，三被告人在洗发水瓶上使用的标识与上述注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导。
本院认为：三被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，公诉机关所控罪名成立。现场查获假冒注册商标的洗发露、精华素按照正品的市场中间价计算价值共计人民币109200元，公诉机关以此作为三被告人的非法经营数额进行指控，本院予以确认。
在量刑情节方面，被告人李某作为涉案制假工厂的经营管理者，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人钟某、钟某财受雇在制假工厂工作，根据被告人李某的安排从事生产假冒注册商标洗发水、精华素的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款依法从轻处罚。考虑到三被告人生产假冒洗发露、精华素的时间较短，不足一个月，其生产的部分假冒产品已被扣押，没有进入流通领域，且三被告人在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。
关于罚金数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。考虑被告人李某只是收取加工费，被告人钟某、钟某财受雇于人进行制假，且三被告人制假时间较短，根据罪刑相适应的原则，对三被告人不宜按非法经营数额为基数计算罚金，本院酌定对被告人李某科以罚金人民币10000元，对被告人钟某、钟某财分别科以罚金人民币1000元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人钟某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人钟某财犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、缴获的假冒海飞丝洗发露960瓶、潘婷洗发露1152瓶、潘婷精华素288瓶、飘柔洗发露96瓶、沙宣洗发露180瓶、清扬洗发露384瓶予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉昇
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭彩兰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法知刑初字第14号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李某。辩护人彭某。被告人钟某。被告人钟某财。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人李某、钟某、钟某财犯假冒注册商标罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月4日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人彭某，被告人钟某、钟某财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控：2013年10月1日起，被告人李某租用佛山市南海区大沥镇某宾馆停车场内的仓库，用于生产假冒宝某公司注册商标潘婷、飘柔、海飞丝、沙宣以及联合某有限公司注册商标清扬等洗发水，并雇请被告人钟某、钟某财在仓库内负责灌装、包装、打包等工作。李某雇请货车将生产洗发水用的纸箱、瓶子运到仓库，联系“阿福”（在逃）安排车辆将洗发液运到仓库后，三被告人进行灌装、包装、打包，并将生产好的假冒他人注册商标的洗发水运到广州某物流公司发货。同月29日，民警根据群众举报在上述仓库内抓获三名被告人，当场起获200ml海飞丝洗发露共960瓶、400ml潘婷洗发露共1152瓶、200ml潘婷精华素共288瓶、200ml飘柔洗发露共96瓶、400ml沙宣洗发露共180瓶、750ml清扬洗发露共384瓶。经鉴定，起获的上述假冒注册商标商品共价值人民币109200元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人李某、钟某、钟某财的供述，被害人的陈述，证人陈某、余某的证言，铺位租赁合同，勘验、检查、辨认、侦查等笔录，鉴定意见、抓获经过、商标注册证及核准续展注册证明、未授权声明及价格证明、扣押清单及随案移送清单等证据。公诉机关认为被告人李某、钟某、钟某财无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人钟某、钟某财在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定处罚。三被告人对公诉机关的指控均无异议。被告人李某的辩护人以被告人李某是初犯，工厂开设时间短，犯罪情节轻微，且认罪态度好为由，请求法院从轻处罚。经审查，公诉机关提供的证据取证程序合法，证明的内容互相印证吻合，前后形成首尾呼应的证据链，对其证明力予以认定。根据上述采信的证据及三被告人的供述，本院对公诉机关指控三被告人的犯罪事实予以确认。另查明，商标注册证号为154432＊号的“head&Shoulders海飞丝”字母及文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2011年3月28日至2021年3月27日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发剂等。商标注册证号为161239＊号的“VS”文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2011年8月7日至2021年8月6日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液等。商标注册证号为97259＊的“潘婷”文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2007年4月7日至2017年4月6日，核定使用商品类别为第3类，包括香波、护发素、发用液等。商标注册证号为99656＊的“飘柔”文字商标的所有人是宝某公司，续展注册有效期自2007年5月7日至2017年5月6日，核定使用商品类别为第3类，包括香波、头发洗液等。商标注册证号为864042＊的“清扬”文字商标的所有人是联合某有限公司，注册有效期自2011年10月14日至2021年10月13日，核定使用商品类别为第3类，包括香波等。经比对，三被告人在洗发水瓶上使用的标识与上述注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导。本院认为：三被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，公诉机关所控罪名成立。现场查获假冒注册商标的洗发露、精华素按照正品的市场中间价计算价值共计人民币109200元，公诉机关以此作为三被告人的非法经营数额进行指控，本院予以确认。在量刑情节方面，被告人李某作为涉案制假工厂的经营管理者，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人钟某、钟某财受雇在制假工厂工作，根据被告人李某的安排从事生产假冒注册商标洗发水、精华素的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款依法从轻处罚。考虑到三被告人生产假冒洗发露、精华素的时间较短，不足一个月，其生产的部分假冒产品已被扣押，没有进入流通领域，且三被告人在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。关于罚金数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。考虑被告人李某只是收取加工费，被告人钟某、钟某财受雇于人进行制假，且三被告人制假时间较短，根据罪刑相适应的原则，对三被告人不宜按非法经营数额为基数计算罚金，本院酌定对被告人李某科以罚金人民币10000元，对被告人钟某、钟某财分别科以罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人钟某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人钟某财犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。四、缴获的假冒海飞丝洗发露960瓶、潘婷洗发露1152瓶、潘婷精华素288瓶、飘柔洗发露96瓶、沙宣洗发露180瓶、清扬洗发露384瓶予以没收，上缴国库或予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉昇审 判 员  赖金林代理审判员  李 娟二〇一四年三月十七日书 记 员  谭彩兰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00168号
原告：王某，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，女，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2015年1月6日向原告王某送达受理案件及收费通知书，但原告王某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月十四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通�次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博界民金初字第00028号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张科，男，1982年12月20日出生。
被告田对，女，1957年6月11日出生。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告田对保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张继新
人民陪审员 张保国
人民陪审员 王合理
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 盆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1434号
原告：何××。
委托代理人：包××、胡××。
被告：冯××。
被告：宁波市××货物运输有限公司，住所地浙江省宁
波市××区××室。
法定代表人：徐××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司，住所地浙江省宁波市××区车站路××号，组织机构代码
71338282x。
负责人：曹××。
委托代理人：戎××。
原告何××诉被告冯××、宁波市××货物运输有限公
司（以下简称通××公司）、中国人民财产保险股份有限公司
宁波市××支公司（以下简称人××财险）机动车交通事故责
任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员任高翔三次公开开庭进行了审理。原告
何××的委托代理人包××、胡××，被告通××公司的法定
代表人徐××到庭参加诉讼，被告冯××到庭参加第一次庭审
，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二、第三次庭审
，被告人××财险的委托代理人戎××到庭参加第一、第二次庭审，被告人××财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加第三次庭审。诉讼期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告何××诉称，原告为浙d×××××、浙d×××××挂车
辆的实际所有人。2013年3月13日5时25分，被告冯××驾驶被
告通××公司所有的浙b×××××、浙b×××××挂车辆与停着的
原告所有的浙d×××××、浙d×××××挂车辆发生碰撞，造成车
辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告何××负事故主要
责任。浙b×××××、浙b×××××挂车辆在被告人××财险处投
保了交强险及商业险。故诉请：被告冯××、通××公司连带
赔偿原告各项损失111594.80元；被告人××财险在保险责任
范围内承担赔偿责任。
被告通××公司辨称，对停运的时间有意见，停运损失
是不存在的，被告不承担。
被告何××辨称，与被告通××公司的意见一致。
被告人××财险辩称，愿意在交强险内赔偿，停运损失
被告不负责赔偿。投保第三者责任险是事实，在商业险中不承
担诉讼费和停运损失等间接损失。被告对原告的损失的数额有
异议。
经审理查明，2013年3月13日5时25分许，在104国道，被
告冯××驾驶登记车主为被告通××公司的浙b×××××、
浙b×××××挂车辆未确保安全行驶，与停着的由钱某某驾驶的浙d
×××××、浙d×××××挂车辆发生尾随碰撞，造成两车损坏，
浙b×××××车上人员受伤，绿化带受损，地面污损的道路
交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯××负事故主要责任，钱某某负事故次要责任。
2013年3月29日，绍兴县价格认证中心出具评估报告书，
确认浙d×××××车辆损失为64505元、浙d×××××挂车辆损失
为54839元。2013年4月8日，绍兴县价格认证中心又出具损失
评估报告书，确认浙d×××××、浙d×××××挂车辆停运损失为
1100元／天。为此原告共支付评估费2800元。2013年4月12日
，绍兴市越城区博海汽车修理厂出具证明一份，证明浙d××
×××、浙d×××××挂车辆在其厂内修理时间为2013年3月18日至
2013年4月12日。原告因本次事故另支出停车施救费2320元。
浙d×××××、浙d×××××挂车辆登记车主为浙江九鼎管桩有限
公司，2013年3月13日，该公司出具证明一份，内容为浙d××
×××、浙d×××××挂车辆实际车主为原告，因本次事故所支出
的费用均由原告支付。在诉讼中，被告人××财险向本院提出
申请，要求对浙d×××××、浙d×××××挂车辆的车损进行重新
评估，本院经审查后予以准许。2013年7月14日，绍兴市百兴
价格事务有限公司出具评估报告书，确认浙d×××××车辆
损失费为62116元、浙d×××××挂车辆损失费为52422元。为此被
告人××财险支付评估费4000元。
另查明，登记在被告通××公司名下的浙b×××××车
辆在被告人××财险处投保交强险及商业三者险100万元，有
投保不计免赔险，事故发生在保险期内。浙b×××××挂车辆在被
告人××财险处投保交强险及商业三者险5万元，有投保不计
免赔险，事故发生在保险期内。被告冯××系被告通××公司
的雇员，事故发生时在履行职务行为。以上事实，由原告提供的浙江九鼎管桩有限公司的证明
、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件
、车损评估报告书、维修清单、停运损失评估报告、评估费发
票、绍兴市越城区博海汽车修理厂的证明、停车施救费发票、
保单复印件、运输证，被告提供的道路交通事故认定书、交强
险保单、商业险保单、保险条款、投保单、评估报告书、评估
费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，原告
因本次交通事故造成车辆及其他财产损失的事实清楚，依法享
有请求侵权人赔偿损失的权利。原告因本次事故损失为车损费
114538元、停车施救费2320元、评估费2800元。停运损失按照
原告车辆2013年3月18日至2013年4月12日修理时间计算，为26
天，故停运损失为28600元。以上总计148258元。对于原告的
损失，首先应由被告人××财险在交强险范围内赔偿评估费28
00元、停车施救费1200元。被告通××公司为实际侵权人（负
事故主要责任）的雇主，应当对交强险外原告损失的70%承担
赔偿责任。因肇事车辆已在被告人××财险处投保商业三者险
及不计免赔，被告人××财险应当对被告通××公司所负责任
在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，停运
损失、停车施救费等间接损失不属于商业险理赔范围。综上，
本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以
驳回。经本院合法传唤，被告冯××未到庭参加第二、第三次
庭审，被告人××财险未到庭参加第三次庭审，视为放弃相应
的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华
人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支
公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告何××评估费、停
车施救费、车损费等合计84176.60元；
二、被告宁波市××货物运输有限公司赔偿原告何××
停车施救费、停运损失费等合计20804元；
三、驳回原告何××的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告负担66元
，由被告宁波市××货物运输有限公司负担1200元，被告负担
部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费4000元
，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1434号
原告：何国龙。
委托代理人：包巨峰、胡文龙。
被告：冯永平。
被告：宁波市镇海通华货物运输有限公司。
法定代表人：徐定忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人：曹默君。
委托代理人：戎奇寅。
原告何国龙诉被告冯永平、宁波市镇海通华货物运输有限公司（以下简称通华公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔三次公开开庭进行了审理。原告何国龙的委托代理人包巨峰、胡文龙，被告通华公司的法定代表人徐定忠到庭参加诉讼，被告冯永平到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二、第三次庭审，被告人保财险的委托代理人戎奇寅到庭参加第一、第二次庭审，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。诉讼期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告何国龙诉称，原告为浙D×××××、浙D×××××挂车辆的实际所有人。2013年3月13日5时25分，被告冯永平驾驶被告通华公司所有的浙B×××××、浙B×××××挂车辆与停着的原告所有的浙D×××××、浙D×××××挂车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告何国龙负事故主要责任。浙B×××××、浙B×××××挂车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业险。故诉请：被告冯永平、通华公司连带赔偿原告各项损失111594.80元；被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告通华公司辨称，对停运的时间有意见，停运损失是不存在的，被告不承担。
被告何国龙辨称，与被告通华公司的意见一致。
被告人保财险辩称，愿意在交强险内赔偿，停运损失被告不负责赔偿。投保第三者责任险是事实，在商业险中不承担诉讼费和停运损失等间接损失。被告对原告的损失的数额有异议。
经审理查明，2013年3月13日5时25分许，在104国道，被告冯永平驾驶登记车主为被告通华公司的浙B×××××、浙B×××××挂车辆未确保安全行驶，与停着的由钱玉祥驾驶的浙D×××××、浙D×××××挂车辆发生尾随碰撞，造成两车损坏，浙B×××××车上人员受伤，绿化带受损，地面污损的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯永平负事故主要责任，钱玉祥负事故次要责任。
2013年3月29日，绍兴县价格认证中心出具评估报告书，确认浙D×××××车辆损失为64505元、浙D×××××挂车辆损失为54839元。2013年4月8日，绍兴县价格认证中心又出具损失评估报告书，确认浙D×××××、浙D×××××挂车辆停运损失为1100元／天。为此原告共支付评估费2800元。2013年4月12日，绍兴市越城区博海汽车修理厂出具证明一份，证明浙D×××××、浙D×××××挂车辆在其厂内修理时间为2013年3月18日至2013年4月12日。原告因本次事故另支出停车施救费2320元。浙D×××××、浙D×××××挂车辆登记车主为浙江九鼎管桩有限公司，2013年3月13日，该公司出具证明一份，内容为浙D×××××、浙D×××××挂车辆实际车主为原告，因本次事故所支出的费用均由原告支付。在诉讼中，被告人保财险向本院提出申请，要求对浙D×××××、浙D×××××挂车辆的车损进行重新评估，本院经审查后予以准许。2013年7月14日，绍兴市百兴价格事务有限公司出具评估报告书，确认浙D×××××车辆损失费为62116元、浙D×××××挂车辆损失费为52422元。为此被告人保财险支付评估费4000元。
另查明，登记在被告通华公司名下的浙B×××××车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险100万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。浙B×××××挂车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险5万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告冯永平系被告通华公司的雇员，事故发生时在履行职务行为。
以上事实，由原告提供的浙江九鼎管桩有限公司的证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、车损评估报告书、维修清单、停运损失评估报告、评估费发票、绍兴市越城区博海汽车修理厂的证明、停车施救费发票、保单复印件、运输证，被告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、保险条款、投保单、评估报告书、评估费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成车辆及其他财产损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。原告因本次事故损失为车损费114538元、停车施救费2320元、评估费2800元。停运损失按照原告车辆2013年3月18日至2013年4月12日修理时间计算，为26天，故停运损失为28600元。以上总计148258元。对于原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险范围内赔偿评估费2800元、停车施救费1200元。被告通华公司为实际侵权人（负事故主要责任）的雇主，应当对交强险外原告损失的70%承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保财险处投保商业三者险及不计免赔，被告人保财险应当对被告通华公司所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，停运损失、停车施救费等间接损失不属于商业险理赔范围。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。经本院合法传唤，被告冯永平未到庭参加第二、第三次庭审，被告人保财险未到庭参加第三次庭审，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告何国龙评估费、停车施救费、车损费等合计84176.60元；
二、被告宁波市镇海通华货物运输有限公司赔偿原告何国龙停车施救费、停运损失费等合计20804元；
三、驳回原告何国龙的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告负担66元，由被告宁波市镇海通华货物运输有限公司负担1200元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第108号
原告何某甲，男，1949年3月29日生，汉族，农民，住临清市。
原告林某甲，女，1949年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲，女，1972年10月5日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告何某乙，男，2005年8月15日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张某甲，系原告何某甲之母。
四原告委托代理人高莉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1995年4月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告孙某乙，男，1965年10月21日生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告何某甲、林某甲、张某甲、何某甲与被告孙某甲、孙某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告何某甲、林某甲、张某甲及四原告委托代理人高莉、被告孙某乙及二被告委托代理人宋炳伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月15日15时50分许，孙某甲驾驶鲁PQSX**号三轮车沿临清市尚烟路由西向东行驶至某某乡某某路口处时，与由南向西转弯的何某丙驾驶的电动三轮车相撞，造成何某丙经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。交警部门认定孙某甲承担事故的同等责任。请求法院依法判令孙某甲在交强险范围内承担原告损失117517.18元，被告孙某乙承担连带责任，孙某甲按照事故责任比例承担原告其他损失，上述共计400000元。
二被告辩称，被告孙某甲的经济条件有限，同意按照双方的过错程度和农民的赔偿标准给予赔偿。车主孙某乙依法不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年9月15日15时50分许，孙某甲驾驶鲁PQSX**号三轮汽车沿临清市尚烟路由西向东行驶至某某乡闫屯路口处时，与由南向西转弯的何某丙驾驶的电动三轮车相撞，造成何某丙经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队于2015年10月13日作出聊临公交认字（2015）第00652号道路交通事故认定书，确认孙某甲承担此事故的同等责任，何某丙承担此事故的同等责任。孙某甲驾驶鲁PQSX**号三轮汽车未投保交强险，未按照规定年审。何某丙系醉酒后驾驶非机动车。事故发生后何某丙入住聊城市第二人民医院抢救，花费医疗费7517.18元，后因交通工具致重度胸部损伤、呼吸循环衰竭于当日死亡。事故发生后被告方共给付原告方25800元。
原告何某甲、林某甲系死者何某丙父、母，二人共育有二子；原告张某甲系何某丙之妻，原告何某乙系何某丙之子。原告张某甲与何某丙婚后居住在某某市某某区某某办事处，其子何某乙在聊城市某某小学上学，何某丙在聊城市内一酒店打工。被告孙某甲与孙某乙系父子关系，该车登记车主为孙某乙。
四原告要求赔偿的损失数额为，1，医疗费7517.18元；2，丧葬费29689.5元；3，死亡赔偿金584440元；4，被抚养人生活费184760元。5，精神损害抚慰金10000元。被告辩称应该按照农民标准计算各项费用。
上述事实有原告方提交的身份证明、户籍证明、住院病历、住院及门诊收费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，经双方庭审质证、本院审查后，予以认定。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故认定书是认定道路交通事故的重要证据，原、被告双方对该次事故的认定书均无异议，该事故认定书本院予以认可。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案中，被告孙某甲在事故中承担同等责任，该车未投保交强险，原告请求投保义务人即该车车主孙某乙与侵权人在交强险责任限额内承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持；何某丙驾驶的电动车系非机动车，原告请求被告孙某甲在赔偿款余款承担60%的赔偿责任，本院予以支持；被告辩称何某丙系农村户口，应该按照农民标准计算，未提交相应证据，本院依法不予认可。
根据相关法律规定及证据，原告的合理损失有：1，医疗费7517.18元；2，丧葬费29689.5元；3，死亡赔偿金584440元；4，被抚养人生活费111468元。5，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上共计738114元。由被告孙某甲在交强险限额内承担117517元，被告孙某乙承担连带赔偿责任；余款620597元的60%计372358元由被告孙某甲赔偿。以上共计489875元，四原告请求法院判令被告承担400000元，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告何某甲、林某甲、张某甲、何某乙医疗费、死亡赔偿金等共计117517元，被告孙某乙承担连带赔偿责任；
二、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某甲、林某甲、张某甲、何某乙医疗费、死亡赔偿金等共计282483元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费7300元，由二被告孙某甲、孙某乙连带承担2117元，余款5183元由被告孙某甲承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红英
审 判 员 李彦芬
人民陪审员 王合香
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李衍鹏
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，系该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：朱晓清，系该行员工。
被告：吴星全，住广东省高要市。
被告：陈志连，住广东省高要市。
被告：雷小明，住广东省高要市。
被告：钟志强，住广东省高要市。
被告：刘永能，住广东省高要市。
被告：钟玉权，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮政银行高要支行）诉被告吴星全、陈志连、雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行高要支行的委托代理人何成亮到庭参加诉讼，被告吴星全、陈志连、雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行高要支行诉称：2011年7月20日，被告吴星全、雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权与原告邮政银行高要支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上五人成立联保小组，自愿为五人中任何一个向原告邮政银行高要支行借款承担连带保证责任。2013年6月6日，被告吴星全与原告邮政银行高要支行签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币4万元，用于购买肥料，借款期限从2013年6月6日起至2014年6月6日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告邮政银行高要支行债权的情况，原告邮政银行高要支行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告邮政银行高要支行已依约向被告吴星全发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告邮政银行高要支行偿还借款。被告陈志连作为被告吴星全的配偶，在《小额贷款申请表上》签名确认，承诺为借款人提供连带责任担保，但其并未履行连带清偿责任向原告邮政银行高要支行还款。经原告邮政银行高要支行采取多种途径催收，六被告仍然拒绝还款。截止2014年7月3日，被告吴星全拖欠本金人民币39999.97元、利息1953.79元，合计41953.76元。为此，起诉请求：1.判决被告吴星全立即偿还借款本金人民币39999.97元及拖欠的利息1953.79元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后的利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计41953.76元；2.判决被告陈志连、雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。
各被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原告邮政银行高要支行为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1.原告邮政银行高要支行的营业执照、机构代码证各一份，证明原告邮政银行高要支行的主体资格；2.被告吴星全、陈志连的身份证、结婚证、户口部及其余被告的身份证，证明六被告的主体资格，被告陈志连是被告吴星全配偶，起诉状上写被告雷小明的配偶是笔误；3.贷款申请表、联保协议及小额联保借款合同，证明各被告与原告邮政银行高要支行签订借联保协议、借款合同的事实；4.放款单和借据，证明原告邮政银行高要支行已向被告吴星全发放贷款；5.还款明细表，证明被告吴星全欠原告邮政银行高要支行借款本金及利息明细。
本院对原告邮政银行高要支行提供的证据的认证意见：原告邮政银行高要支行提供的上述证据真实合法，并与本案有关联，本院依法予以认定。
各被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月20日，钟志强（牵头人）、吴星全、雷小明、刘永能、钟玉权组成联保小组与邮政银行高要支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年7月20日起至2013年7月20日止，邮政银行高要支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为邮政银行高要支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并对保证方式、保证期间、保证范围等进行了约定。
经吴星全申请（陈志连作为吴星全配偶也在贷款申请书上签名），邮政银行高要支行与吴星全于2013年6月6日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由吴星全向邮政银行高要支行借款4万元，用于购买肥料，年利率16.2%，逾期贷款本金及贷款利息按借款利率加收50%的罚息，借款期限自2013年6月至2014年6月共12个月，并对还款方式和违约责任等进行了约定。同日，邮政银行高要支行向吴星全发放了贷款4万元。
借款后，吴星全未能依约还款，在借款到期后未能清偿借款本息，截止2014年7月3日，吴星全尚欠邮政银行高要支行借款本金人民币39999.97元、利息1953.79元未还，经邮政银行高要支行催收未果，引起本案纠纷。
本院认为：各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实的基础上依法予以缺席判决。吴星全拖欠邮政银行高要支行贷款本息逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿。吴星全本案债务发生在与陈志连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈志连应与吴星全共同偿还。而雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权作为联保小组成员系该笔借款的保证人，应承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向吴星全、陈志连追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条和一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴星全、陈志连应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行偿还借款本金39999.97元、利息1953.79元（利息计至2014年7月3日，之后的利息按双方约定计至还清借款时止）；
二、被告雷小明、钟志强、刘永能、钟玉权对吴星全本案债务承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向被告吴星全、陈志连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由被告吴星全、陈志连共同承担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已预交，吴星全、陈志连应在履行上述还款时一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张伟森
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初279号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人范某，无业。2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员耿新兵出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日22时许，被告人范某翻墙进入保定市莲池区秀兰城市花园小区，随机拉动小区内居民的汽车车门、后备箱，以盗窃车内物品。23时许范某在该小区B座楼二单元外的停车位拉开了失主苗某的汽车后备箱，将后备箱内的6盒中华香烟及装有5000元现金、身份证、银行卡的挎包盗走。范某将身份证、银行卡丢弃，将香烟及5000元现金带回其在保定市竞秀区韩村乡东鲁岗村租住处供本人挥霍。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，破案经过，失主苗某陈述，证人顾某、卞某斗证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单等证据证实，足以认定。
另查明，2016年4月29日11时许，保定市公安局竞秀分局民警对竞秀区东鲁岗村出租房清查时，在范某的租住处发现与其身份不符物品（三星W2014手机，格雷曼全自动机械手表、沙驰牌包），后将范某传唤至竞秀区刑事侦查大队进行讯问，其主动交待以上犯罪事实。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人主动向公安机关交待犯罪事实，且如实供述，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二�日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年12月29日止。
二、责令被告人范某退赔被害人田曙光经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵新红
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执449号
申请执行人卢明华，男，汉族，东明县东明集镇人民政府职工，住东明县。
被执行人许洪魁，男，汉族，东明县东明集镇人民政府职工，住东明县。
申请执行人卢明华申请执行被执行人许洪魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行，根据已效的（2016）鲁1728民初1062号民事判决书，被执行人许洪魁应判决生效后三日内偿还申请执行人借款150000元。判决书生效后，被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年6月1日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产。2016年3月24日本院依法轮候冻结了被执行人的工资收入，2016年8月10日本院依法冻结被执行人的住房公积金，除此之外，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执449号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军义
二〇一六年八月十二日
书记员 毛恒杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第1号
原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司
委托代理人高林，男，职务法律顾问。
被告韩勇，男，1972年4月8日出生，汉族。
原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告韩勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦利、高林、被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日原告与边世军签订借款合同，约定本金7万元、月利率16.2‰、借款期限自2010年6月4日至2010年12月3日以及逾期还款的违约责任等事项。同日，被告和朴锐一起与原告签订保证合同，约定由被告和朴锐一起担任保证人，为边世军与原告之间的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间二年以及保证范围等事项。现在合同约定的还款期限已过，边世军没有还款，原告多次向边世军、被告催款，但是边世军与被告都没有履行过还款义务，因边世军存在逾期还款等违约行为，所以截至2013年8月1日，边世军尚欠原告借款本金7万元、利息36,968.40元、罚息34,230.00元、本息合计141,198.40元。而被告作为连带责任保证人，应对边世军与原告之间的债务承担承担连带还款责任。故诉至法院，1、要求被告给付原告借款本金7万元、利息36,968.40元、罚息34,230.00元、本息合计141,198.40元；2、判令被告给付原告自2013年9月1日起至判决书生效之日起应给付的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供以下证据予以佐证：
证据一、边世军的借款合同一份，证明：1、边世军借款本金7万元、月利率16.2‰、罚息从逾期之日起执行日万分之五（第5条1款）；2、借款期限6个月，自2010年6月4日起至2010年12月3日止。
证据二、韩勇和朴锐的抵押担保合同一份，证明：保证人韩勇和朴锐为边世军借款承担连带保证责任，保证期间2年、保证范围与主合同债务相同。
证据三、边世军的借款凭证一份，证明：证明原告已向债务人边世军提供7万元借款。
证据四、2011年7月13日和2013年3月20日的贷款催收记录二份，证明：证明原告向被告按时催收贷款，本案不存在诉讼时效问题。
证据五、利息计算表一份，证明：原告主张利息的计算方式和计算的天数。
被告综合质证，无异议。
被告辩称，借款人边世军向原告借款时，跟我说的是借款3.5万元，没有说是7万元，借款7万元后，边世军当场就给朴锐2万元，他们俩把钱分了。边世军和朴锐共同欺骗我，让我和朴锐一起为借款人担保，朴锐应该承担一半的责任，我也应该承担一半的责任。利息我也不太懂，按法律规定合理给付。现在边世军跑了，我同意承担法律规定内的还款义务。
经审理查明，2010年6月4日借款人边世军与原告签订《个人借款合同》，借款数额7万元，执行月利率16.2‰，借款期限半年（2010年6月4日至2010年12月3日）。由原告担保公司为其在信用社贷款提供担保。同时，被告与朴锐又和原告签订《抵押担保合同》，由被告和朴锐为借款人边世军提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年以及保证范围等事项。现在合同约定的还款期限已过，经原告2011年7月13日、2013年3月25日下发《贷款催收记录》催款，借款人边世军、被告和朴锐都没有履行还款义务，被告作为连带责任保证人，应对边世军与原告之间的债务承担承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求1、判令被告给付原告借款本金7万元、利息36,968.40元、罚息34,230.00元，本息合计141,198.40元；2、判令被告给付原告自2013年9月1日起至判决书生效之日起应付的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告表示承担一半的责任，利息按法律规定给付。
上述事实的认定，有原告、被告的当庭陈述及原告提供的借款合同、抵押担保合同、借款凭证、贷款催收记录、利息清单为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告与借款人边世军签订的《借款合同》、原告与担保人被告签订的《抵押担保合同》均是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效。该合同签订后，原告依约定向借款人发放了借款，但借款人未偿还原告借款本金和利息，经原告在担保期限内催收，二担保人也未履行担保义务，作为担保人之一的被告违反约定，为此，被告应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务。现原告主张索要利息和罚息，其中约定的借款月利率16.2‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，但索要利息和罚息之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。综上，原告要求被告给付本金和利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩勇给付原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司本金70,000.00元、利息47,869.73元（2010年12月3日—2010年12月26日，70,000.00元×5.56%÷360天×24天×4倍＝1,037.87元；2010年12月27日—2011年2月9日，70,000.00元×5.81%÷360天×44天×4倍＝1,988.31元；2011年2月10日—2011年4月6日，70,000.00元×6.06%÷360天×57天×4倍＝2,686.60元；2011年4月7日—2011年7月7日，70,000.00元×6.31%÷360天×91天×4倍＝4,466.08元；2011年7月8日—2012年6月8日，70,000.00元×6.56%÷360天×335天×4倍＝17,092.44元；2012年6月9日—2012年7月6日，70,000.00元×6.31%÷360天×27天×4倍＝1,325.10元；2012年7月7日—2013年7月7日，70,000.00元×6.00%×4倍＝16,800.00元；2013年7月8日—2013年8月31日，70,000.00元×6.00%÷360天×53天×4倍＝2,473.33元）。本息合计117,869.73元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1,562.00元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年二月十日
书记员 高海燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初283号
原告刘五子，男，住涞源县。
被告涞源县鑫鑫矿业有限公司，住所地涞源县。
原告刘五子与被告涞源县鑫鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘五子于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘五子的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘五子撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00139号
申请人单良，男，1973年8月28日出生。
被执行人ＸＸ福，男，1968年9月2日出生。
申请人单良与被执行人ＸＸ福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第08320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08320号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年七月八日
书记员 张玉明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3491号
罪犯唐陆军，别名唐六只。原住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市鹤山区人民法院于2009年8月27日作出（2009）鹤山刑初字第29号刑事判决，认定被告人唐陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，（刑期自2009年2月27日起至2015年2月26日止），罚金人民币20000元。罪犯唐陆军于2009年9月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯唐陆军减去有期徒刑五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯唐陆军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐陆军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年7月、2012年2月、2013年12月、2014年7月累计获得表扬奖励4次，2011年1月、2013年4月获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人段某、宋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐陆军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐陆军准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年2月27日起至2014年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05116号
原告张启家，男，汉族，生于1960年2月5日，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄兵，重庆周立太律师事务所律师。
被告贺道兰，女，汉族，生于1990年1月3日，重庆市开县人，住重庆市开县。
本院在审理原告张启家诉被告贺道兰民间借贷纠纷一案中，原告张启家于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启家撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张启家负担。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱 豪