wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初66号
原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张和生，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告葛晓亮与被告张和生民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金4万元并支付利息（利息自2017年9月13日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年9月13日，被告向原告借款4万元并签订借款合同一份，约定借款期限为自2017年9月13日至2017年10月12日，月利率3%。后被告未按期还本付息，原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和生应于判决生效之日起五日内归还原告葛晓亮借款本金4万元并支付利息（利息自2017年9月13日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年二月八日
书记员 王 川
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第214号
原告：林达明。
委托代理人：陈智。
委托代理人：陆于阳。
被告：元小冬。
原告林达明与被告元小冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告林达明的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告元小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林达明起诉称：被告元小冬因需向原告购买纸盒。2003年12月，经结算被告尚欠原告货款3000元，并由被告元小冬亲笔出具欠条一份。该款项经原告多次催讨未果。现原告林达明起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款3000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付原告货款3000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告林达明为了支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2003年12月，原、被告经结算被告尚欠原告货款3000元的事实。
被告元小冬未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告元小冬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林达明提供的证据，本院经审查后认为，该欠条分为三部分，但是三部分内容表述基本一致，与原告主张的因被告笔误导致重复书写欠条内容的陈述相互印证，故本院对此予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告元小冬因需向原告林达明购买纸盒。2003年12月，双方经结算被告尚欠原告货款3000元，并由被告元小冬亲笔出具欠条一份。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金3000元自起诉之日（即2015年4月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元小冬于本判决生效后十日内支付给原告林达明货款3000元，并赔偿原告自2015年4月17日起按本金3000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告元小冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年五月十二日
代书 记员 张 振
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01756号
原告严丽，女。
委托代理人李承华，男，特别授权代理。
被告李巨华，男。
被告尹琼枝，女。
原告严丽与被告李巨华、尹琼枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告严丽及其委托代理人李承华到庭参加了诉讼，被告李巨华、尹琼枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽诉称：2011年10月31日，原告与被告产生借款事宜，被告向原告借款2万元。现原告需要资金，多次催促被告还款，被告以种种理由至今未还。原告为保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令被告李巨华立即偿还借款2万元及利息（从借款之日起至执行之日止）；2、判令被告尹群枝承担连带清偿责任。
原告严丽为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条原件1份，拟证明被告李巨华于2011年8月10日向原告严丽借款2万元的事实；
2、被告李巨华、被告尹琼枝的身份信息及婚姻登记信息，拟证明被告李巨华与被告尹琼枝于2014年9月11日登记离婚，借款发生与二被告夫妻关系存续期间。
被告李巨华、尹琼枝未予答辩及提交证据材料。
因被告李巨华、尹琼枝未到庭，视为对自己质证权利的放弃。合议庭经评议后认为，原告严丽提供的证据材料均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月10日，被告李巨华向原告严丽借款2万元。因原告严丽多次向被告李巨华催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李巨华与被告尹琼枝于1988年8月3日登记结婚，2014年9月11日登记离婚。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，因双方未约定清偿日期，故被告李巨华经原告严丽催告后，应当及时清偿债务。被告李巨华与被告尹琼枝原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，被告尹琼枝对该借款需承担相应的连带清偿责任。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告李巨华逾期还款，应当承担相应的逾期利息。被告李巨华、尹琼枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告李巨华、尹琼枝自本判决生效之日起五日内向原告严丽连带偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年9月18日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李巨华、尹琼枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
代理审判员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘彩云
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初254号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王昌，男，1985年5月16日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：安徽省芜湖市镜湖区，现在苏州吴江经商。因犯信用卡诈骗罪，2014年5月30日被安徽省芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月5日被光山县公安局刑事拘留，10月19日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人王昌犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张文敏、被告人王昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日21时50分许，被告人王昌驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车，沿省道213公路线由南向北行驶至光山县槐店乡王南洼路段处，撞上行走的被害人罗某，造成罗某当场死亡的交通事故。事故发生后，王昌拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并在现场等候民警处置。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王昌负此事故的主要责任，罗某负此事故的次要责任。
另查明，王昌家属与被害人亲属就赔偿等问题达成协议：除保险公司赔付款外，王昌一次性补偿被害人罗某亲属各项经济损失50000元。被害人亲属对王昌的交通肇事行为书面表示了谅解。
上述事实，被告�王昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证光山县公安机关出具的机动车信息查询结果单、事故责任认定书、被告人王昌户籍信息、前科证明、到案经过，证人黄某的证言，光山县公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故尸表检验意见书、车辆技术检验报告及其他经庭审质证的证据证实。关于民事赔偿部分有交通事故补偿协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王昌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。王昌有犯罪前科，可酌情从重处罚。事故发生后，王昌拨打“120”急救电话及“110”�警电话，并在现场等候民警处置，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚或减轻处罚；王昌亲属与被害人亲属已就赔偿等问题达成协议，被害人亲属对王昌的交通肇事行为表示了谅解，均可对王昌酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人王昌系自首，可对其从轻处罚的意见，本院予以支持。综上，根据被告人王昌犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王昌犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 张盈盈
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 璐
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初936号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：穆策，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告穆策物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢俊玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第232号
原告：王灼，男，1983年8月23日出生，汉族。
委托代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：梁颖，广东文业律师事务所实习律师。
被告：柯东成，男，1981年1月1日出生，汉族。
被告：林群清，女，1977年3月2日出生，汉族。
原告王灼诉被告柯东成、林群清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灼的委托代理人吴彩发、梁颖到庭参加诉讼，被告柯东成、林群清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯东成因资金周转不便，于2013年5月4日向原告王灼借款25800元，再于2013年10月1日向原告王灼借款49000元，两笔借款均没有约定还款期限，后原告王灼一直向被告柯东成要求还款，被告柯东成一直以种种借口拒绝还款，至今该两笔款项仍未归还原告。被告柯东成与被告林群清是夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院：一、请求判令被告柯东成、林群清共同向原告王灼偿还借款74800元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告柯东成、林群清共同承担。
被告柯东成、林群清不作答辩。
经审理查明：2013年5月4日，被告柯东成作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“今柯东成借到王灼￥25800.00元（贰万五千八捌），5月4日”；2013年10月1日，被告柯东成又作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“今柯东成借王灼￥49000元（四万玖千），10月1日”。
被告柯东成与被告林群清于2007年7月24日登记结婚，本案借款发生于被告柯东成、林群清婚姻关系存续期间。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告柯东成尚欠原告74800元，有被告出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。被告向原告借款时，并未约定借款利率及期限，借款利息则应从催告还款之日（即起诉之日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述借款发生于被告柯东成与被告林群清婚姻关系存续期间，被告柯东成、林群清没有提供证据证明上述债务为被告柯东成个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告柯东成在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯东成、林群清共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
被告柯东成、林群清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯东成、林群清在本判决生效之日起十日内向原告王灼偿还借款本金人民币74800元及利息（自2014年5月4日起计算至本院指定的履行期限届满之日止，期间该利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费300元，合计1970元（原告已预付），由被告柯东成、林群清负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 梁 准
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年十月二十日
书 记 员 车燕茹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初534号
原告：孔某某，男，2002年1月22日出生，满族，住辽宁省开原市。
法定代理人：孔祥文（系孔某某父亲），1974年5月25日出生，满族，住辽宁省开原市。
被告：赵立财，男，1967年2月1日出生，汉族，住开原市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。
原告孔某某与被告赵立财、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孔某某法定代理人孔祥文与被告赵立财、被告大地保险委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2500元、护理费1200元、伙食补助300元、电动车修理费780元、施救费260元，共计5040元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，原告孔某某驾驶电动自行车行驶到辽宁省开原市翰林风景西门时与被告赵立财所驾驶的辽xxxx**夏利车相撞，事故造成电动自行车损坏、驾驶人孔某某及乘车人刘天赐受伤，经开原市公安局交通警察大队认定，被告赵立财负事故的主要责任，原告孔某某负事故的次要责任，刘天赐无责任。被告赵立财在被告大地保险公司投保了交强险及商业险。我方向大地保险索赔，大地保险以被告赵立财C5驾驶证准驾车型不符为由拒绝赔偿，诉至法院。
被告大地保险辩称，本案事故车辆辽xxxx**车辆，在我公司投保交强险，因准驾车辆不符C5证驾驶正常机动车，所以保险公司拒绝赔偿。
被告赵立财辩称，有异议，我拿我的驾驶证问过保险公司，保险公司说可以正常理赔我才投的保，不但投保了交强险还投保了100万的三者险，要求保险公司赔偿原告损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告赵立财驾驶辽xxxx**号小型轿车，由南向北左转掉头行驶至开原大街翰林风景西门时，与由南向北原告孔某某驾驶无号轻便摩托车相撞发生交通事故，造成孔某某及轻便摩托车乘车人刘天赐受伤，双方车辆部分损坏的后果。原告孔某某在开原市中心医院住院治疗12天，二级护理，诊断xxxxxx。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵立财负主要责任，原告孔某某负次要责任，乘车人刘天赐无责任。肇事车辆辽xxxx**在被告大地保险投保交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）。事故发生在保险期限内。原告孔某某的合理损失为5040元，包括医药费原告主张2500元，伙食补助费300元，护理费1200元，电动车修理费780元、施救费260元。
本院认为，本案的争议焦点为被告大地保险是否应当赔偿原告孔某某合理经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”被告大地保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿原告孔某某合理经济损失5040元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告孔某某要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔某某合理经济损失5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵立财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一八年四月十日
书记员 任皖宁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1153号
罪犯王金琨，男，1990年10月21日出生，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年12月14日作出(2010)琼海刑初字第235号刑事判决，以被告人王金琨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币8000元；违法所得予以继续追缴。被告人王金琨不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）海南一中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王金琨于2011年7月5日入监服刑。服刑期间，于2013年10月22日减刑十一个月；2015年3月27日减刑一年。减刑后刑期执行至2017年3月28日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王金琨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王金琨的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王金琨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王金琨自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得9个表扬，其中8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王金琨应缴纳罚金人民币8000元，服刑期间已缴纳罚金人民币8000元；违法所得至今未退。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金琨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯违法所得至今未退，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金琨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第105号
原告程某，女。
委托代理人程稳元，江西兴芒律师事务所律师。
委托代理人江新见，江西兴芒律师事务所实习律师。
被告陈某，男。
原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程稳元、江新见，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2004年相识，于2005年11月举行婚礼结婚，于2007年4月27日登记结婚。婚后生育两个子女，由于原、被告性格不合，且被告疑心重、缺乏自信，责任心不强。夫妻经常为生活琐事吵架，双方自2014年清明节后分居至今，婚姻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告于2004年确定恋爱关系，于2005年11月举行婚礼，2007年登记结婚，婚前有良好的感情基础，婚后夫妻相处和谐，相敬相爱，并生育两个子女，原告突然提出离婚系一时冲动。原、被告的婚姻中未出现婚姻法规定的感情破裂的任何一种情形。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告陈某于2004年相识恋爱，双方于2005年11月按农村习俗举行婚礼，2007年4月27日办理结婚登记手续。原、被告结婚后夫妻感情尚可，于2006年1月30日生育女儿陈雨（化名），2007年2月21日生育儿子陈源（化名）。原、被告婚后还与被告父母共同建造了一幢三层半楼房。后因双方性格不合，原、被告有时为生活琐事产生矛盾，双方自2014年4月起分居两地打工，夫妻联系较少，感情日趋冷淡，并于2014年中秋节后彻底分居。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、子女户口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方自愿办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受法律保护。两人结婚时间较长，并生育两个子女。近期夫妻因生活琐事产生矛盾并分居，但夫妻分居时间不长，只要双方以家庭为重，从有利于小孩健康成长方面多加考虑，彼此互相包容，夫妻仍有和好的希望。原告主张离婚，但未提供足以证明其夫妻感情破裂的证据，要求离婚缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一五年一月二十六日
书记员 周淑芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1253号
原告陶某，女，1982年1月30日生，汉族。
被告朱某甲，男，1982年2月6日生，汉族。
原告陶某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某诉称，2002年她与朱某甲经人介绍相识，后发展为恋人关系，2006年7月双方开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后朱某甲长期没有固定工作，开始赌博，并长期不在家里居住，在外吃喝玩乐。儿子出生后由她一人负担其衣食住行，朱某甲没有尽到作为丈夫、父亲的责任。她曾多次劝朱某甲戒掉赌博，认真工作，但他至今不肯悔改。现在她不愿再和朱某甲维持这名存实亡的夫妻关系，也不愿意朱某乙在这样的家庭环境中成长。为此，请求法院判令：1.她与朱某甲离婚；2.婚生子朱某乙由她抚养，朱某甲承担抚养费至其独立生活为止；3、本案诉讼费用由朱某甲承担。
本院认为，陶某第一次至本院起诉与朱某甲离婚时，经本院（2013）澄滨民初字第1789号《民事判决书》判决不准离婚，陶某、朱某甲二人分别于2014年2月13日、2014年2月15日签收了判决书，此后并未提起上诉，故该（2013）澄民初字第1789号民事判决书应于2014年3月3日发生法律效力。陶某于2014年7月2日第二次至本院起诉要求与朱某甲离婚，此时至判决书生效尚未满6个月。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3700号
上诉人（原审被告）李夏斯。
委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明珠。
委托代理人徐怀国，泰和泰律师事务所律师。
上诉人李夏斯因与被上诉人赵明珠民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭于2013年8月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李夏斯的委托代理人项伟，被上诉人赵明珠的委托代理人徐怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵明珠与李夏斯原系恋人，双方于2011年9月终止恋爱关系。2011年12月14日，李夏斯向赵明珠出具借条一张，载明“今借到赵明珠300000元正，准备于2012年年前还12-20万，剩余未还清款项于2012年年底前还清”，其后，李夏斯先后共向赵明珠还款160000元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述和借条、银行交易清单等证据在案佐证。
原审法院认为，本案的焦点问题有两点：
（一）关于本案“借条”是否为李夏斯受赵明珠胁迫所写的问题。李夏斯认可“借条”的真实性，但抗辩系受赵明珠及其家人的胁迫书写的，对此仅有李夏斯的单方陈述无其它证据予以证明，对李夏斯的该项抗辩原审法院不予支持。
（二）关于本案“借条”的性质。赵明珠认为是双方恋爱期间李夏斯所欠赵明珠债务在双方分手后由李夏斯书写的书面凭证；李夏斯抗辩是双方产生债权债务关系的合同，赵明珠未能证明其如何向李夏斯履行了出借30万元借款的事实，双方借款并未实际履行。对此原审法院认为，对“借条”二字的理解，若单纯按照其文义解释，应当理解为借款人向出借人借款的意思表示，出借人若履行了支付义务，则双方债权债务成立。就本案所涉借条而言，根据双方陈述，赵明珠、李夏斯是在恋爱期间产生了经济纠纷，只是在分手后形成的该借条，因此，对该借条的理解不能单纯按其文义加以解释，应结合其形成的时间、背景等综合因素加以考量，结合本案的事实，其虽名为借条，其实质应为该“借条”系李夏斯所欠赵明珠款项的最终书面凭证，因此，其名为借条实为欠条。
综上所述，李夏斯向赵明珠出具的“借条”是对双方债权债务的确认，李夏斯出具该借条后又实际给付了部分款项，足以证明其是认可了该借条载明的还款义务，其未在约定时间内全部履行还款义务已构成违约，应承担继续履行还款义务并承担逾期付款的资金利息，李夏斯也未能提供证据证明该借条系受赵明珠胁迫所书写的，因此，赵明珠的主张符合法律规定，原审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李夏斯于判决生效后十日内归还赵明珠借款140000元及利息（以140000元为基数，从2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。案件受理费1550元，由李夏斯负担。
宣判后，原审被告李夏斯不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判驳回赵明珠的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由赵明珠承担。其主要事实及理由为：一、原判认定事实不清、证据采信错误。1、赵明珠不能向法庭提交借款30万元交付的证据材料，而借款合同是实践合同，一审法院应当结合“交付凭证”、“支付能力”、“交易习惯”、“借贷金额大小”的因素进行判决。2、赵明珠在庭审过程中的陈述多处自相矛盾。根据赵明珠的陈述赵明珠向李夏斯提供借款12万元，李夏斯已向赵明珠支付16万元，故即使双方存在借贷关系，李夏斯也已将借款归还完毕。对于赵明珠陈述将抵押房屋转让并归还担保公司28万元的事实，其并未向法庭提交任何证据材料予以证明。3、一审法院应对《借条》系李夏斯是在受到赵明珠家人的胁迫下所作出的事实予以采信。二、一审法院适用法律错误。本案案由为“民间借贷纠纷”，借款合同系实践合同，只有借款实际发生才能据此认定双方借款法律关系成立。一审法院不能将“借条”主观臆断认定为“欠条”，同时，也不应因赵明珠实际给付了李夏斯部分款项，就认可借条的合法性及借款行为的真实发生。三、一审法院在庭审后将赵明珠母亲的陈述作为认定事实的依据错误。
被上诉人赵明珠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，赵明珠向本院提交了以下证据：1、手机短信、手机缴费收据；用以证明李夏斯及其母亲曾与赵明珠协商还款。2、房屋买卖合同3份、房产证。用以证明赵明珠将自己的房屋变卖用于归还对外的借款。
经质证，李夏斯对短信内容真实性、合法性、关联性均不予认可。对房屋买卖合同、房产证质证认为与本案不具关联性。本院认为，赵明珠提交的手机短信内容无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，赵明珠提交的房屋买卖合同以及房产证缺乏关联性，不能实现其证明目的，故对赵明珠提交的上述证据本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于本案《借条》是否系李夏斯在受到赵明珠及其家人胁迫下所写的问题。李夏斯在原审中提交的电话录音资料系案涉借条出具之后形成，其内容不能证明李夏斯是在受到赵明珠及其家人胁迫下出具案涉《借条》。且李夏斯作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚书写出具《借条》将产生的法律后果。同时李夏斯在出具《借条》当日即向赵明珠还款12万元，并在之后半年时间里多次还款，其实际还款行为与其所述受到胁迫出具《借条》，双方并无真实债权债务关系的辩称主张矛盾，本院对其上诉理由不予支持。
二、关于本案“借条”的性质。根据双方陈述，赵明珠、李夏斯在恋爱期间产生经济纠纷，在分手后由李夏斯确认对赵明珠欠款30万元形成了案涉借条，而李夏斯就其在双方恋爱之间对赵明珠的欠款确认为向赵明珠的借款，系其真实意思表示，并不改变双方之间的债权债务关系，也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李夏斯在出具借条后已实际归还部分款项，也足以证明其认可该借条载明的还款义务。故李夏斯仅以其出具的名为《借条》，而实为确认欠款的欠条来否认其所负债务不仅与事实不符，也是缺乏诚信的表现，对其主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费3100元，由李夏斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温淼
代理审判员 熊颢
代理审判员 郝亮
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 莫雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0945号
罪犯王云平，曾用名王佳，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）扬刑一初字第0021号刑事判决，以被告人王云平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，作出（2010）苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王云平在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自服刑以来受到监狱表扬二次、被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王云平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王云平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更585号
罪犯白清化，男，出生于青海省祁连县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年07月15日作出（2013）北刑初字第133号刑事判决，认定被告人白清化犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯白清化在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白清化在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白清化在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白清化减刑九个月（刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1073号
原告：潘锦财，男，1950年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
被告：孔翠莲，女，1953年3月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：潘炳志，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告潘锦财诉被告孔翠莲、被告潘炳志确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘锦财诉称：原告与被告孔翠莲1978年8月6日自愿登记结婚，婚后生育二子，长子潘满德、次子潘灿均。2007年10月29日，原告与被告孔翠莲及两儿子签订《财产分配》协议，约定原告、被告孔翠莲共同将夫妻财产分配给潘满德和潘灿均两人，并就原告及被告孔翠莲的养老问题进行约定，原告、被告孔翠莲在有生之年不得擅自处分夫妻财产。2007年12月，被告孔翠莲向天河区法院起诉离婚，经法院调解，原告与被告孔翠莲达成调解协议，原告与被告孔翠莲自愿离婚，对于夫妻共同财产的处理则按上述《财产分配》协议处理，一致将夫妻财产共同分配给潘满德、潘灿均两人。2013年12月30日被告孔翠莲瞒着原告，擅自与被告潘炳志签订《房屋转让协议书》，将涉案房屋转让给被告潘炳志，被告孔翠莲单方处分涉案房屋不仅违背了《财产分配》协议，严重侵犯了原告的合法权益，也直接影响到原告及被告孔翠莲的养老安排约定。另外，涉案房屋既非农村宅基地房屋，也非城市商品房，没有办理合法报建手续，不能在市场上流通，因此，被告孔翠莲与被告潘炳志所签订的《房屋转让协议书》是没有法律效力的。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.确认被告孔翠莲、被告潘炳志签订的《房屋转让协议书》无效；2.被告孔翠莲、被告潘炳志承担本案所有诉讼费用。
本院认为：本案查明，关于广州市天河区棠下上社荷光路146号金古楼a幢2梯303房（即涉案房屋），广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产产权情况表》显示无该房屋产权登记档案信息，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的《查册表》也显示无该房屋的相关信息。本案中原告确认涉案房屋属村集资房，未经合法报建；被告孔翠莲确认涉案房屋属村集资房。原告并要求本院对《房屋转让协议书》无效后的法律后果进行处理。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”由此可见，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管部门处理的，人民法院不予受理。本案中，原、被告双方均确认涉案房屋为村集资建房，原告表示涉案房屋未经合法报建并要求对《房屋转让协议书》无效后的法律后果进行处理，房管部门的查册资料也显示没有涉案房屋的相关登记信息，本院无法确认涉案房屋的性质，当事人应向行政主管部门申请对上述房屋进行处理，在行政主管部门处理后方可提起民事诉讼。因此，本院对原告起诉依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘锦财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 龙国权
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何嘉杰
梁雅芝
本裁定书于2014年月日送达
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00077号
上诉人（原审被告）郭健刚，男，汉族。
上诉人（原审被告）潞城市东信砂石建材有限公司。
法定代表人李小虎，公司执行董事。
以上二上诉人委托代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁电生，男，汉族。
上诉人郭健刚、潞城市东信砂石建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郭健刚、潞城市东信砂石建材有限公司的委托代理人程海斌，被上诉人梁电生到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第580号民事判决；
二、发回山西省潞城市人民法院重审。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 张路伟
代理审判员 王成立
二〇一五年三月十一日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民终字第00077号上诉人（原审被告）郭健刚，男，汉族。上诉人（原审被告）潞城市东信砂石建材有限公司。法定代表人李小虎，公司执行董事。以上二上诉人委托代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁电生，男，汉族。上诉人郭健刚、潞城市东信砂石建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郭健刚、潞城市东信砂石建材有限公司的委托代理人程海斌，被上诉人梁电生到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第580号民事判决；二、发回山西省潞城市人民法院重审。审 判 长  杨利兵代理审判员  张路伟代理审判员  王成立二〇一五年三月十一日书 记 员  左樱桃
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初69号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被临泉县公安局取保候审，同年1月25日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检�员张伟娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年12月24日22时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖KDM2**的小型汽车，沿临泉县同阳路自东向西行驶，行至临泉县人民医院南门口时，与张某某驾驶的二轮摩托车相碰，导致该摩托车又与秦某驾驶的号牌为皖K304**的出租车相碰。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为217.5mg／100ml，系醉酒驾驶。经临泉县公安局道路交通事故认定，李某某负事故的主要责任。
案发后，李某某赔偿张某某各项经济损失共计33500元，赔偿秦某各项经济损失共计1000元，并均征得对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、�嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、李某某驾驶证复印件、李某某无前科证明、协议书、谅解书、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书，证人王某某、夏某某的证言，被害人张某某、秦某的陈述，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、临泉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某在明知被害人报警的情况下，而在现场等候交警，其行为依法构成自首，可从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条�一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一六年二月十五日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00869号
原告：张丽，女，1981年6月15日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司
法定代表人：朱从山，经理。
原告张丽诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告张丽初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第670号
罪犯陈保川，男，汉族，1963年10月1日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）德中刑初字第1428号刑事判决，认定陈保川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月29日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零8个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈保川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈保川在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈保川减去有期徒刑10个月（刑期至2022年9月19日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉商初字第00039号
原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路路东奈伦综合楼9号商铺。
法定代表人李晓鹏，该公司总经理。
委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
委托代理人马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王燕霖，该公司总经理。
原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司诉被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司的委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司诉称，2009年5月30日原、被告签订一份《购销合同》，原告按照合同要求，陆续提供给被告价值26万元的排水管材、管件，并送至被告施工工地五里营村民住宅小区。2009年12月31日，被告从应付货款中扣留原告总额5%，即13000元作为保证金，称待货物质保期满后支付原告。时至今日被告未支付。现请求依法判令被告返还质保金13000元及从2012年1月1日至2014年3月1日止，按中国人民银行同期贷款1-3年年利率6.15%计算，支付延期利息1798元。
原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提交购销合同和收据各一份。证明买卖关系及收取保证金的事实。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司提供的证据，因被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第九项目部于2009年5月30日签订了一份给排水管材、管件《购销合同》，合同约定了交货期限、使用数量、交货地点、结算方式和违约责任等。在合同履行过程中，被告于2010年12月31日给原告打下：今收到硕丰商贸公司保证金13000元，该款至今未返还。
本院认为，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第九项目部拖欠原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司保证金事实清楚，有收据为证，双方的债权、债务明确。因内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司所属第九项目部不具备独立的法人资格，按照法律规定，应由被告承担责任。被告未履行返还义务，已侵害了原告的合法权益，故原告要求返还保证金13000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张从2012年1月1日至2014年3月1日支付利息1798元的请求，因被告于2010年12月31日收取原告保证金，按照保证金的规定，期限为1年，期限过后，原告要求按照中国人民银行同期贷款1-3年年利率6.15%计算延期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告呼和浩特市硕丰商贸有限责任公司保证金人民币13000元，支付利息损失1798元，二项合计人民币14798元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第846号
原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司。
法定代表人方锦辉，该公司董事长。
委托代理人吴志军，男，系该公司职工。
被告陈星，男。
本院在审理原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司与被告陈星经济补偿金纠纷一案中，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年1月29日以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俊丰纺织印染（郴州�有限公司于2016年1月29日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院予以免收。
审 判 长 曾国萧
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第46号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社职员。
被告张洪伟，男，1947年5月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吴连英，女，1949年10月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告张洪伟、吴连英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日以与被告张洪伟、吴连英自行协商为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费68元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年三月二十六日
书记员 韦栋梁
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01350号
原告张某某。
委托代理人白某某，系XX司法所法律工作者。
被告金某某。
委托代理人王某某，系XX法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告金某某养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员张振龙担任审判长，与审判员王晓刚，孙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我是养殖合作关系，从2008年至2012年一直合作。被告从我处赊购鸡雏及鸡饲料。现我们已不合作了，但被告尚有几批鸡饲料款未给付于我，有被告出具的欠据三张，共计款项为50775元，经多次索要未果，现起诉至法院。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告的款项早已结清，付款后，原告说把欠条给她，她去对账，现她又拿出来进行诉讼，是极不诚信的行为。此案已过诉讼时效，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2011年，被告与原告合作养殖雏鸡，鸡饲料都由被告从原告处赊购，雏鸡出栏后再行结算。被告分别于2010年6月6日，9月10日，2011年1月20日三次从原告处赊购鸡饲料，共计款额为50775元。此款经原告向被告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告给付此款。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告出示的欠据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告口头签订的鸡雏养殖合同是原被告双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应认真遵守和履行。按照约定，原告张某某已履行了约定义务，现原告出示的欠据三张，是被告按照约定从原告处赊购的鸡饲料，被告对欠据三张的真实性无异议，只是声称涉案款项已结清，欠据是应原告的要求，又给原告拿回对账之用。被告的这一辩称，因无结款时现场的人证及原告给被告出具的收条予以证实，因此，本院无法认定此款被告已给付原告。现原告出示的三张欠据，被告对其真实性无异议且被告没有证据证实其已结清此款，故按照公序良俗及证据规则的相应规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称本案已超诉讼时效，因其无证据证实原告已放弃其诉讼请求且无证据证明原告一直未催要涉案款项，出庭证人因全部没有与原告有养殖合作关系，也没有在场目击被告还款，故其证词与本案无关联性，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起20日内，一次性给付原告张某某鸡饲料款人民币50775元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1070元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张振龙
审判员 王晓刚
审判员 孙 伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 韩静宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执673号
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人张云峰，系该公司董事长。
被执行人抚松县三江源塑料有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人邵铭真，系该公司经理。
本院在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司与被执行人抚松县三江源塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初787号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费9,454.00元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乘源
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14768号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：俞铮波，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈智慧（下称原告）为与被告俞铮波（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月24日，被告向原告借款人民币6000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还借款。原告经多次催告，被告均未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6000元，并支付利息（利息自2014年11月24日起暂计2017年8月23日，共32个月，按月利率2%计算，本息共计9840元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。
2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付借款本金6000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：原、被告签订的借款协议第七条约定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付滞纳金和罚息。滞纳金和罚息的计算方法如下：1）滞纳金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；2）罚息：如未按本协议第一条约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款罚息约定过高以外，其他内容并不违法法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约交付借款，被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方对借期利息未有明确约定，原告主张的利息损失应自逾期之日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞铮波归还原告陈智慧借款6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞铮波支付原告陈智慧借款利息损失（自2015年4月14日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞铮波负担。
原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞铮波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14768号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被告：俞铮波，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈智慧（下称原告）为与被告俞铮波（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月24日，被告向原告借款人民币6000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还借款。原告经多次催告，被告均未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6000元，并支付利息（利息自2014年11月24日起暂计2017年8月23日，共32个月，按月利率2%计算，本息共计9840元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。2、汇款凭证一份，证明原告向被告支付借款本金6000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：原、被告签订的借款协议第七条约定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付滞纳金和罚息。滞纳金和罚息的计算方法如下：1）滞纳金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；2）罚息：如未按本协议第一条约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款罚息约定过高以外，其他内容并不违法法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约交付借款，被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方对借期利息未有明确约定，原告主张的利息损失应自逾期之日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞铮波归还原告陈智慧借款6000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告俞铮波支付原告陈智慧借款利息损失（自2015年4月14日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞铮波负担。原告陈智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞铮波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1794号
原告李光强，男，汉族，1979年8月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。
被告杨吉琴，女，汉族，1973年12月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨至刚，男，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
第三人桐梓县娄山关镇工农村村民委员会。
法定代表人李光亮，系该村村委会主任。
原告李大平诉被告杨吉琴、第三人桐梓县娄山关镇工农村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并于2015年8月20日由审判员袁静担任审判长，与审判员王喻庆、人民陪审员罗友富组成合议庭公开开庭进行了审理，后因李大平于2015年9月3日去世，本院依法追加李光强作为本案原告继续参加诉讼，并于2015年11月19日第三次公开开庭进行审理，原告李光强及其委托代理人赵久理、被告杨吉琴的委托代理人杨至刚均到庭参加诉讼，第三人桐梓县娄山关镇工农村村民委员会经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：1982年，桐梓县天门公社先锋大队杨家沟生产队将黄田这幅荒山划给原告祖父李少轩做自留山，自留山证中标明四至界限为：上抵黄田（现张启模田），下抵熟土，左抵熟土，右抵熟土。祖父去世后，至2008年林改时，村组将这幅荒山划给原告父亲李大平做自留山，并颁发林权证，林权证中记载的四至界限为：东抵杨晓琴（又名杨吉琴）、杨修文等户责任地，南抵杨朝义责任地，西抵张启模责任田，北抵罗玉志责任地。2008年林改后，被告杨吉琴就在原告自留山内紧靠黄田边上强行开垦一块属于原告的自留山林，面积为0.481亩，被告强行开垦当年，原告阻拦，被告不听，火电厂征用该地时，被告称该地是她本人的，双方为此发生争议。现原告诉至法院要求判决被告侵占的原告林地0.481亩的使用权属于原告，由原告领取该块地的征地补偿款24482.9元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，原告陈述的地名中，黄田是一个广义的地名，不是指的某一块具体的土地，原告出示的自留山证和林权证中的四至界限相互矛盾，且面积也存在很大差异，原告称答辩人强行在属于原告的林地中开荒不是事实，争议土地一直由答辩人在耕种，系原告的“红苕土”，这类土地均未颁发证书。
经审理查明：1982年，原告祖父李少轩作为户主取得坐落于原天门公社先锋大队杨家沟生产队（现桐梓县娄山关镇工农村杨家沟组）小地名为黄田的草山一幅的使用权，其《社员自留山证》中记载的四至界线为：上至黄田，下至熟土，左至熟土，右至熟土，面积0.3亩；2008年林改时，因李少轩已去世，桐梓县人民政府便向其子李大平颁发了该幅山林的《林权证》，《林权证》中记载的四至界线为：东至杨晓琴、杨修文等户责任地，南至杨朝义责任地，西至张启模责任田，北至罗玉志责任地，面积为4.38亩。被告杨吉琴与原告系同村同组村民，因华电集团建设征用位于黄田的土地，双方对其中0.481亩土地即案涉土地权属问题发生争议，原告便诉至本院要求判决如前诉请。
另查明，原告提交的《林权证》中记载的黄田这幅山林的四至界线方位与桐梓县土地房屋征收中心出示的现场示意图中记载的方位存在矛盾，东、南、西、北不一致。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的《桐梓县社员自留山证》、《中华人民共和国林权证》，被告提交的《农村土地承包经营权证》，本院至桐梓县土地房屋征收中心调取的《华电集团灰场（争议部分）征地情况表》、现场图纸，本院制作的现场查看笔录在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为案涉0.481亩土地的权属问题。经查，争议土地位于原告林地北面，紧靠张启模责任田，根据原告提交的《林权证》中登记的四至界线，争议土地应包含在原告《林权证》内，但被告提交的户主为杨代君的《土地承包证》显示，杨代君户位于黄田（即紧靠争议地北面）的责任田四至界限为：东抵罗玉志土，南抵杨世明土，西抵本人土，北抵荒山，其中杨世明即杨吉琴父亲，该证据证明了被告杨吉琴在杨代君户责任田南面、原告林地北面亦有土地，而该土地即指向本案争议地；因此，根据原被告提交的证据显示，双方均对争议土地享有权利，案涉土地存在权属不明的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属民事诉讼的受案范围，本院裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李光强的起诉。
案件受理费60元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定决则发生法律效力。
审 判 长 袁 静
审 判 员 王 喻 庆
人民陪审员 罗 友 富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于天庆（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5949号
原告：谢哲用，男，1976年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡才佳，男，1957年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：叶仙菊，女，1961年3月8日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告谢哲用诉被告蔡才佳、叶仙菊为民间借贷纠纷一案中，原告谢哲用于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢哲用的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢哲用撤回起诉。
案件受理费24514元，减半收取12257元，由原告谢哲用负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年八月二十三日
代书记员 郑端芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19998号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人滕爱凤、李伟娟。
被告顾文忠。
被告陈忠华。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告顾文忠、陈忠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费5，918.50元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01964号
安徽盛元置业（集团）有限公司：
你（单位）与王宏财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00077号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十四日
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第137号
申请执行人李小平，男。
被执行人穆建华，男。
李小平与穆建华修理合同纠纷一案，本院（2015）泸民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人穆建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小平向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行其应尽的义务。后经本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，未发现被执行人穆建华名下有可供执行的财产，申请执行人李小平亦未能提供被执行人穆建华有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第137号李小平与穆建华修理合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年十一月二日
代理书记员 杨 顺
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第137号
申请执行人张兵，男，汉族，1972年1月21日生，住龙马潭区杜家街。
被执行人王波，男，汉族，1979年10月15日生，住泸州市泸县嘉明镇新民街。
被执行人彭维敏，女，汉族，1979年12月25日生，住泸州市泸县嘉明镇新民街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民初字第145号民事调解书，向被执行人王波、彭维敏发出执行通知书，责令被执行人按照指定的期限履行法律文书确定的义务，因被执行人王波、彭维敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人王波、彭维敏所有的房地产（详见清单）予以评估拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年十月十二日
书记员 王润鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00735号
申请执行人王林虎。
被执行人马小刚。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00742号民事判决书受理执行王林虎与马小刚、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人马小刚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马小刚在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计90209.56元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 易诗杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00433号
申请人黄欣，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人程楠，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人黄欣与被申请人陈振华、程楠因民间借贷产生纠纷，向重庆市仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，黄欣向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人陈振华、程楠价值100万元的财产采取保全措施，赵亮、李晓东自愿提供其所有的位于重庆市沙坪坝区都市花园东路X号附X号X的房屋作为担保。
本院认为，申请人黄欣的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封赵亮、李晓东所有的位于重庆市沙坪坝区都市花园东路X号附X号X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人陈振华、程楠价值100万元财产。
财产保全申请费5000已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世军
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄艳清
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第80号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月中旬的一天，被告人李某至本区奉城镇高桥村XXX号东侧出租屋被害人杨某某住处，采用歪配钥匙的方式入户窃得现金人民币300元。
2014年9月下旬的一天，被告人李某至本区奉城镇灯民村XXX号后侧出租屋被害人翟某某住处，采用歪配钥匙的方式入户窃得现金人民币170元。
2014年10月中旬的一天，被告人李某至本区奉城镇灯民村XXX号后侧出租屋被害人罗某某住处，采用歪配钥匙的方式入户窃得现金人民币400元。
2014年10月17日凌晨，被告人李某因形迹可疑被民警盘问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、翟某某、罗某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有自首情节，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失尚未挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年一月七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3191号
原告：奚某，男，汉族，1975年12月2日生，住浙江省天台县。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟某，男，汉族，1969年3月10日出生，住贺州市。
被告：曾某，女，1973年8月19日出生，汉族，住贺州市。
原告奚某与被告钟某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告奚某及委托代理人梁斌到庭参加诉讼。被告钟某、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款100000元及利息48000元（利息自借款日2014年10月1日起至全部还清借款时止，按借条约定的每月给付2000元利息即年利率24%计付）。2、本案案件受理费等费用由两被告承担。事实和理由：被告因家庭经济周转困难，于2014年10月1日向原告借款100000元，原告支付被告现金100000元，被告钟某当日出具借条一张给原告，并约定月利息为2000元。双方约定的还款期限到期后，原告多次催促被告钟某还款，但被告钟某拒绝履行。被告曾某系被告钟某的配偶，该借款发生于两被告婚姻存续期间，依法应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定提起诉讼，请依法判决。
被告钟某、曾某未进行答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告钟某向原告奚某借款100000元，被告钟某当日出具借条一张给原告，借条上约定月利息为2000元（即年利率24%），当年的年前归还50000元本金，次年5月还清余款50000元。双方约定的还款期限到期后，被告钟某没有还款。被告钟某的借款用途为支付被告钟某与其他几个股东共同经营的工厂的工人工资等。
另查明，被告钟某与被告曾某于1993年10月20日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。
本院认为：被告钟某出具借条向原告奚某借款100000元，是双方真实意思表示，民间借贷法律关系合法成立。原告要求被告钟某归还借款100000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。原告要求被告钟某按年利率24%，从借款之日即2014年10月1日起，至还清之日止计付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因本案借款用途为支付被告钟某与其他几个股东共同经营的工厂的工人工资等，不是用于被告钟某与被告曾某的共同生活或家庭经营开支，为此，原告主张本案借款按被告钟某与被告曾某的夫妻共同债务处理，要求被告曾某连带偿还借款的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某归还原告奚某的借款100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，按年利率24%计算，从2014年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
驳回原告要求被告曾某连带偿还上述债务的诉讼请求。
本案受理费3260元（原告已预交），由被告钟某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
人民陪审员 罗荣光
人民陪审员 刘建林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢春花
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终980号
上诉人（原审原告）：李大英，女，1955年4月13日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：谢永生，男，1992年1月20日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：谢莲芳，女，1975年7月28日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：谢桂芳，女，1975年8月13日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：谢淑兰，女，1982年5月6日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：谢敬兰，女，1986年3月9日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审原告）：谢火英，女，1989年1月17日出生，汉族，住峡江县。
上列七上诉人的委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：江西金三鼎装饰材料科技有限公司，住所地峡江县城南工业园区，统一社会信用代码91360823056417729X。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东东，江西智桥律师事务所律师。
上诉人李大英、谢永生、谢莲芳、谢桂芳、谢淑兰、谢敬兰、谢火英（以下简称李大英等人）因与被上诉人江西金三鼎装饰材料有限公司（以下简称金三鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李大英等人上诉请求确认谢火根与金三鼎公司自2014年3月至2016年7月21日期间存在事实劳动关系。事实和理由：谢火根入职时虽年满60周岁，但并未享受养老保险，不能以谢火根达到法定退休年龄为由直接认定其与金三鼎公司系劳务关系，金三鼎公司明知谢火根达到法定退休年龄且未享受养老保险待遇，依旧聘用谢火根长期务工并按月发放工资，应确认谢火根与金三鼎公司自2014年3月至2016年7月21日期间存在事实劳动关系。
金三鼎公司答辩称谢火根入职时已年满60周岁，达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法》第44条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条之规定，一审认定双方系劳务关系而非劳动关系妥当，故要求驳回上诉，维持原判。
李大英等人一审起诉请求确认谢火根与金三鼎公司自2014年3月至2016年7月21日期间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：李大英等人亲属谢火根自2014年3月至2016年7月21日期间在金三鼎公司工作，从事打粉加热，工作时间为每天12小时，即上半月上午8时至晚上20时，下半月为晚上20时至早上8时，按月发放工资，平时吃住在公司，并受金三鼎公司管理。2016年7月21日14时47分许，谢火根在公司外遭遇交通事故不幸去世。事故经交警部门处理，认定谢火根不负事故责任。因谢火根与金三鼎公司未签订劳动合同，无法申请工伤认定，故李大英等人以亲属名义向峡江县劳动人事争议仲裁委员会申请与金三鼎公司存在事实劳动关系，该仲裁委员会以谢火根入职时超过法定退休年龄为由，裁决谢火根与金三鼎公司之间不存在事实劳动关系。另查明，谢火根，男，1949年1月3日出生，2014年3月在金三鼎公司务工时年龄为65周岁，已超过退休年龄。
一审法院认为，本案的争议焦点为李大英等人的近亲属谢火根与金三鼎公司之间是构成劳动关系，还是劳务关系？依照法律、法规规定劳动关系是劳动者与用人单位之间在劳动过程中以劳动力和相应报酬作为对价建立的社会经济关系，在劳动关系存续期间用人单位对劳动者具有用工管理权，双方还人身隶属关系；而劳务关系是劳动者提供劳务，接受劳务者付出报酬，双方不存在人身隶属关系。两者在法律关系上具有一定的区别，首先主体的性质和关系不同，劳动关系双方不仅存在经济关系，还存在行政隶属的人身关系，劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，劳动者除了获得工资报酬外，还有保险、福利等待遇；而劳务关系提供劳务者只获得劳务报酬，不享有保险、福利等待遇；劳动关系中的劳动者有年龄的限制，劳务关系中的提供劳务者没有年龄的上限限制。其次客体不同，劳动关系的客体是劳动力，劳务关系的客体是劳务，劳动力是作为一种生产要素而存在，劳务作为一种产品而存在，将劳动力与其他生产要素结合则生产出劳务。结合本案，七原告的近亲属谢火根在金三鼎公司务工，接受金三鼎公司用工管理并按月支付工资，具有劳动关系的一般客观要件，但谢火根入职时已超过法定退休年龄，不具有劳动者的主体资格，依法不能与金三鼎公司之间形成劳动关系，双方之间实际形成的务工关系，应认定为劳务关系。金三鼎公司辩称谢火根务工时超过退休年龄，与金三鼎公司不构成劳动关系，理由成立，予以采纳。李大英等人诉请求要求确认双方构成事实劳动关系，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回李大英、谢永生、谢莲芳、谢桂芳、谢淑兰、谢敬兰、谢火英的诉讼请求。案件受理费5元，由李大英等人英负担。
二审中，当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从该条可知未到法定退休年龄系劳动关系存续的先决条件，谢火根入职时已年满65周岁，早已达到法定退休年龄，其入职时即不具备劳动者的主体资格，不具备劳动关系存续的先决条件，虽然谢火根2014年3月至2016年7月21日一直在金三鼎公司务工并按月领取报酬，但不能以此认定谢火根与金三鼎公司构成劳动关系，一审认定谢火根与金三鼎公司不构成事实劳动关系，应按劳务关系处理并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律妥当，李大英等人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李大英、谢永生、谢莲芳、谢桂芳、谢淑兰、谢敬兰、谢火英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年八月十四日
书记员 王 婷
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1017号
申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司
被执行人关青山、宁玉梅
大庆市天源小额贷款有限公司与关青山、宁玉梅民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年9月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人关青山、�玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人关青山、宁玉梅履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人关青山、宁玉梅的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人关青山、宁玉梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关青山、宁玉梅的财产线索，申请执行人大庆市天源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第708-2号
申请执行人四川武陵投资有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人谢福高，董事长。
被执行人任正江。
被执行人赵连芳。
四川武陵投资有限公司与任正江、赵连芳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：任正江、赵连芳向四川武陵投资有限公司支付借款50万元及利息、案件受理费，公告费，诉讼保全费共13470元。任正江、赵连芳逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，四川武陵投资有限公司于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院诉讼保全查封了被执行人名下的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2762号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一四年七月一日
书记员 王凡凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初155号
原告仲蕾。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司。
法定代�人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
原告仲蕾与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司（以下简称邮缘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲蕾，被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲蕾诉请判令被告支付拖欠原告3个月的工资8000元；支付经济补偿金5750元（当庭变更金额）。
经审理查明：原告于2013年9月20日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。因被告公司经营困难，尚欠原告2015年9月至2015年11月的工资8000元，原告因此工作至2015年11月30日。后原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原、被告均认可双方劳动合同于2015年11月30日解除，被告拖欠原告工资款6550元，解除劳动合同经济补偿款5750元。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现被告认可未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月工资，原告要求被告支付欠发工资的请求，本院予以支持；关于拖欠工资金额，双方一致当庭确认金额为6550元，本院予确认。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，原告主张经济补偿金5750元，被告无异议，本院予以确认，对原告该项请求亦予以支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告仲蕾2015年9月至2015年11月的工资6550元、解除劳动合同经济补偿金5750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴强男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1848号
原告：岳天琴。
委托代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：张友泉。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
代表人：吴来根，该公司总经理。
委托代理人：费红，该公司职员。
原告岳天琴诉被告张友泉、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。岳天琴委托代理人俞国强、张友泉及阳光嘉兴公司委托代理人费红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳天琴起诉称：2013年9月14日，张友泉驾驶小型普通客车与岳天琴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、岳天琴受伤。该事故经交警认定，张友泉负事故全部责任。岳天琴经多次治疗，且已构成伤残。另，张友泉所驾车投保于阳光嘉兴公司。请求判令：一、张友泉赔偿岳天琴128841.06元；二、阳光嘉兴公司在交强险和商业三者险范围内赔偿岳天琴损失。审理中，岳天琴撤回对商业三者险的诉讼请求，且后续内固定费用等实际发生再另行主张。
张友泉答辩称：保险赔偿之后按照规定承担。
阳光嘉兴公司答辩称：对本次事故的事实及责任没有异议，对具体的赔偿项目有异议，具体在质证时说明。
岳天琴向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书1份、交强险保单复印件1份，证明事故事实、责任及投保情况；
二、病历、住院记录、检查表、手术记录各1份、诊断报告7份、出院记录1份、住院收费清单1份、门诊收费收据5份、就诊卡1份，证明岳天琴因本次事故受伤治疗及支付医疗费情况；
三、鉴定意见书及发票各1份，证明岳天琴构成伤残，误工、护理、营养期限及鉴定费用情况；
四、收据2份、证明2份，证明岳天琴工作、居住于城镇的事实；
张友泉向本院提供的证据有：
一、住院收费收据1份、门诊收费收据2份、就诊卡1份，证明支付原告医疗费情况；
二、修理费发票2份、施救费发票1份，证明支付岳天琴的修理和施救费情况。
阳光嘉兴公司未向本院提供证据。
对岳天琴提供的证据，张友泉请求依法审核。阳光嘉兴公司质证认为，对证据一没有异议；证据二，真实性没有异议，在交强险限额内承担；证据三，鉴定等级没有异议，但对误工、护理和营养期限有异议，时间过长，鉴定费不属于理赔范围内；证据四，工作证明有异议，应当提供相应职业的营业执照、纳税证明等，桐乡市新居民事务局证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议，菜场是营业场所，不能居住，且菜场地属于农村，故伤残赔偿金按照农村标准计算。
对张友泉提供的证据，岳天琴对真实性没有异议。阳光嘉兴公司质证认为，对证据一真实性没有异议，在交强险范围内赔偿；对证据二没有异议，但施救费只认可岳天琴车辆的施救费。
本院认证意见：对岳天琴提供的证据一、二，对方对证据未提出异议，予以认定；证据三，该证据系鉴定机构出具，阳光嘉兴公司未就异议提出反证，对该证据予以认定；证据四，该证据相互印证，对岳天琴居住和工作事实予以认定。对张友泉提供的证据，对方均未提出异议，对该证据予以认定，其中确认岳天琴车辆施救为100元。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年9月14日2时许，张友泉驾驶浙F×××××号小型普通客车途经桐乡市梧桐街道世纪大道与振兴路叉口地方，与岳天琴驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、岳天琴受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张友泉负事故全部责任，岳天琴无责任。岳天琴伤经治疗，住院16天，医疗费计15034.56元。2014年4月22日，岳天琴伤经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残，误工期限6个月为宜、护理期限2个月（1人护理）、营养期限2个月，鉴定费2400元。
另认定，浙F×××××号车投保交强险于阳光嘉兴公司。事故发生后，张友泉支付岳天琴医疗费15207.33元、修理费1500元和施救费100元，合计16807.33元。岳天琴2009年起居住于桐乡市梧桐街道革新村灵悟菜场，并从事蔬菜经营。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车驾驶人张友泉负事故全部责任，其所驾车投保交强险于阳光嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿岳天琴损失。不足部分，应由张友泉承担。其次，关于岳天琴损失范围问题。1、医疗费用计算为18146.03元。包括：医疗费15034.56元，张友泉另支付1071.47元医疗费应计算在岳天琴损失，故医疗费共计16106.03元；住院伙食补助费480元（30元／天×16天），确定为240元（15元／天×16天）；营养费3000元（50元／天×60天），确定为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿计算为104536.67元。包括：残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），计算有据，予以支持；误工费20043.50元（40087元／年÷12个月×6个月）、护理费6681元（40087元／年÷12个月×2个月），未举证证明收入，确定误工费、护理费分别为17651元（35302元／年÷12个月×6个月）、5883.67元（35302元／年÷12个月×2个月）；交通费500元，根据治疗事实，确定为300元；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、受伤程度等因素，该请求正当，予以支持。3、财产损失计算为1600元。包括修理费1500元、施救费100元，应计算为岳天琴损失。4、其他损失计算为2400元。即鉴定费2400元，计算有据，予以支持。综上，本院确认岳天琴上述总损失为126682.70元。上述损失，由阳光嘉兴公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿104536.67元、财产损失限额项下赔偿1600元，合计116136.67元；余款10546.03元，由张友泉赔偿。因张友泉已支付16807.33元，故阳光嘉兴公司实际尚应赔偿109875.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告岳天琴109875.37元；
二、驳回原告岳天琴其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，减半收取522元，由原告岳天琴负担77元，由被告张友泉负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 唐丰燕
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第807号原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。代表人余林辉，该公司负责人。被告张明辉，男，住松溪县。本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告张明辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员李卫忠二〇一五年九月十七日书记员林琴附本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。