wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执479号
申请人高斌，男，1969年12月13日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞街道办事处二道街真郊队3号楼2单元302室。
被执行人郭永梅，女，1972年9月23日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区财源小区4单元201室。
本院在执行高斌申请执行郭永梅民间借贷一案中，申请执行人高斌与被执行人郭永梅自愿达成和解协议，申请执行人高斌自愿向本院申请撤回对被执行人郭永梅的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄婵婵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2321号
原告仇海林，居民。
被告黑河市瑞丰食品进出口有限公司（瑞丰食品专营店），住所地在黑龙江省黑河市爱辉区林业局职工集资1号楼（中央大街75号门市）。
法定代表人张庆彬。
原告仇海林诉被告黑河市瑞丰食品进出口有限公司（以下简称：瑞丰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告仇海林到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇海林诉称：2015年11月20日，原告因生活所需在天猫网店被告处开设的瑞丰食品专营店购买进口俄罗斯糖果，订单号为1419262723667953，价格为660元，快递为中通快递，单号为719076833094。原告购买商品后，发现其商品是违法商品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。原告诉至法院，现要求：一、判令被告赔偿原告十倍货款6600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告仇海林为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信息查询表各一张，证明原告和被告的身份信息情况；
2、淘宝网页面截图（商品信息）一页，证明被告在淘宝网上出售涉案商品的情况；
3、淘宝网页面截图（购买、付款信息）二页、快递单原件一张，证明原告在被告淘宝网店铺购买涉案商品，并已经收到相关商品；
4、涉案商品图片（视频截图）二页、涉案商品实物包装袋一只及商品实物，证明原告收到被告出售商品的实物情况；
5、视频证据二份，一份为购物视频，一份为拆箱视频，证明原告在被告商铺购买商品的事实，以及被告向原告发货的事实。
上述证据2-5证明被告发货给原告所谓的进口商品的事实，此商品销售时没有中文标签，是明令禁止销售的，按照食品安全法第148条之规定，该商品不符合进口食品标注规定，主张十倍赔偿。
被告瑞丰公司被告瑞丰公司未答辩、未举证、未质证。
经本院审核，原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2015年11月20日，原告仇海林在被告瑞丰公司开设的淘宝网店铺瑞丰食品专营店购买商品，该商品名称为杏仁糖（注明为进口俄罗斯杏仁酥紫皮糖果喜糖花生酥喜糖1000克原装贷满百包邮），原告下单购买12贷，单价为110元，全满百包邮：省660元，商品总价660元，订单编号为1419262723667953，原告于当日付清货款。原告收到货物后，认为被告所销售的商品是违法商品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，通过淘宝网申请退款，2015年12月7日申请退款成功。2016年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告商品货款价格的十倍金额6600元。
另查明，被告瑞丰公司于2013年4月2日注册成立，法定代表人为张庆彬，公司注册资本为500万元，经营范围包括：……糕点、糖果、冰激凌、蜂蜜……巧克力…卫生用品批发和进出口、网上贸易代理。被告瑞丰公司在淘宝网上开设的店铺昵称：瑞丰食品专营店。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿以及诚实信用原则。被告瑞丰公司在网络上销售商品，原告仇海林下单，并支付相应价款，双方之间买卖合同关系已经成立。关于本案的争议焦点，被告瑞丰公司销售的产品是否符合法律规定，应否承担十倍价款的赔偿责任。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告瑞丰公司销售的杏仁糖，在页面宣传中标注为俄罗斯进口，但其在食品包装袋中没有中文标签，也没有中文说明书，按照法律规定，该商品不得进口，更不应上市销售。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，被告瑞丰公司销售的产品不符合法律规定，应承担原告仇海林十倍价款的赔偿责任。被告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市瑞丰进出口有限公司于本判决生效十日内支付原告仇海林赔偿金6600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑河市瑞丰进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初911号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（组织机构代码：76962038-0）。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
主要负责人：董悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳姣姣、谢春兰，该公司员工。
被告：何鹏，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告何鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。诉请判令：被告何鹏立即向原告支付保险理赔款40,854元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告何鹏送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，被告何鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年2月8日，被告何鹏驾驶浙D×××××中型货车在绍兴市柯桥区齐贤镇山南村附近由北往南直行时与同车道前面由案外人张文惠驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，导致浙D×××××小型轿车又与同车道前面案外人方能坤驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定：被告何鹏负事故的全部责任，案外人方能坤、张文惠无责任。后案外人方能坤诉至本院要求原告赔偿相应修理款，本院于2013年6月24日出具（2013）绍商初字第981号民事判决书，判决确定：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给方能坤车辆修理费39,128元、评估费1,300元，合计40,428元，限于本判决生效后十日内履行完毕。原告在支付上述赔偿款之后，向本院起诉要求被告何鹏支付相应的赔偿款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、民事判决书、付款回单及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告何鹏驾驶车辆与案外人方能坤驾驶的车辆相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向案外人方能坤支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院应予认定。被告何鹏负事故全部责任，故对于原告要求被告赔偿修理费及评估费40,428元的请求本院予以支持。原告起诉要求被告何鹏支付前一案件诉讼费426元，但是该款项并非属于本案事故中所必然支出的款项，本院对此不予支持。被告何鹏未到庭参加诉讼不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鹏应支付给原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿款人民币40,428元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。
如果被告何鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由原告负担50元，由被告何鹏负担771元，被告何鹏应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第1号
原告宋宝林，男，1988年5月25日生，汉族，太原市杏花岭区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，地址：太原市小店区亲贤北街59号宏安国际5层。
负责人强文亮，职务经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告宋宝林与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝林之委托代理人宋万金、被告中保财险之委托代理人宋文晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日14时30分，原告驾驶晋Ａ×××××凯宴越野车在榆次区定阳路大学城附近万科朗润园地下车库倒车时，因操作不慎撞到车库门柱，造成车辆损坏的交通事故。该车辆在被告处投有车辆损失险和不计免赔险。事故发生后，被告查验了现场，对事故真实性无异议。事故造成原告各项损失共计78320元，被告只支付原告25766元，尚有52554元损失未赔付。现原告起诉请求人民法院判令被告支付剩余理赔款52544元。
被告辩称，对事故的基本事实无异议。被告已依约对原告车辆定损赔付，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日14时30分，原告驾驶晋Ａ×××××凯宴小型越野客车在晋中市榆次区定阳路大学城附近万科朗润园地下车库倒车时，因操作不慎撞到车库门柱，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告出险查验了现场。
晋Ａ×××××凯宴小型越野客车在被告处投保了车辆损失险（保额为1022600元）及不计免赔险，保险时间为2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止。
原告于2014年7月23日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行司法鉴定，该中心于同年9月10日出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为75920元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费75920元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费1900元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费500元，为此提供了晋中开发区精工大众轿车维修有限公司出具的施救票据；以上共计78320元。
被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定，后因被告未提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费而未进行鉴定。对其余票据均有异议。
被告主张已对原告车辆定损并理赔25766元，为此提供了车辆损失情况确认书及清单。
原告认可被告已支付25766元，但对被告的定损数额不认可，且称被告提供的车辆损失情况确认书及清单为其单方出具，未经原告确认。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证明、施救费票据、事故车辆登记信息，被告提供的车辆损失情况确认书及清单以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告作为事发晋Ａ×××××凯宴小型越野客车的车辆损失险的保险人，应当在车辆损失险限额范围内对原告进行赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告辩称已对原告车辆定损并理赔一节，因被告出具的车辆损失情况确认书及清单为其单方制定，未经原告确认，故其以此对原告进行的理赔不符合相关法律规定，因此本院对其辩解不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费75920元，2、鉴定费1900元，3、施救费500元，以上共计78320元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险限额内赔偿原告的项目费用为78320元，扣除被告已支付的25766元，被告还应实际支付原告52554元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付原告宋宝林52554元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1120元，减半收取560元，其他诉讼费240元，合计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵海燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4093号
申请执行人北京正华兴业保温建材有限公司。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司。
申请执行人北京正华兴业保温建材有限公司与被执行人北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第477号民事调解书已经发生法律效力。要求北京建工一建工程建设有限公司给付申请人本金200,000元、案件受理费2,771元及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、51条之规定,裁定如下:
一、查封、冻结、扣划被执行人北京建工一建工程建设有限公司的银行存款本金200,000元、案件受理费2,771元、执行费2,941.57元及延迟履行债务利息。
二、扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工一建工程建设有限公司的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一五年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4093号申请执行人北京正华兴业保温建材有限公司。被执行人北京建工一建工程建设有限公司。申请执行人北京正华兴业保温建材有限公司与被执行人北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第477号民事调解书已经发生法律效力。要求北京建工一建工程建设有限公司给付申请人本金200,000元、案件受理费2,771元及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、51条之规定,裁定如下:一、查封、冻结、扣划被执行人北京建工一建工程建设有限公司的银行存款本金200,000元、案件受理费2,771元、执行费2,941.57元及延迟履行债务利息。二、扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的收入。三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工一建工程建设有限公司的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一五年五月二十六日书记员  周 杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2773号申请人：东莞市千里马针织机械有限公司。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山路*号。组织机构代码证为：67884265-8。法定代表人：廖珍峰，该公司总经理。委托代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：黄家伦，广东桥达律师事务所实习律师。被申请人：刘迎传，男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省信宜市。被申请人：梁小萍，女，汉族，1967年10月27日出生，住广东省信宜市。申请人东莞市千里马针织机械有限公司诉被申请人刘迎传、梁小萍买卖合同纠纷一案，申请人东莞市千里马针织机械有限公司于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘迎传、梁小萍银行存款680268.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市千里马针织机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘迎传、梁小萍银行存款680268.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一七年三月十五日书记员  钟淑婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终229号
上诉人（原审被告）：徐立明，男，1967年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李国远，男，1971年10月19日出生，汉族。
上诉人徐立明与被上诉人李国远买卖合同纠纷一案，不服新兴区法院（2017）黑0902民初142号民事判决。本院于2017年4月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐立明、被上诉人李国远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐立明上诉请求：原审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，（2017）黑0902民初142号民事判决书应予撤销，被上诉人在原审中提出的诉讼请求应当予以驳回。理由：一、被上诉人诉讼主体资格不符合法律规定，上诉人与被上诉人、案外人苏朋刚三人之间签订的买卖合同，被上诉人与苏朋刚都是权利人，苏朋刚也应当是原告，而被上诉人自行起诉不符合法律规定。属于漏列当事人。二、被上诉人违约在先，上诉人提供相应的煤炭，而是被上诉人无正当理由拒绝接收，并不是上诉人不履行合同义务。上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。三、上诉人与被上诉人之间存在债务往来，应当先行结算。被上诉人在2016年8月21日至2016年12月21日间租用上诉人的场地，被上诉人尚欠上诉人租赁费5800元；另被上诉人从上诉人处拉走原煤11.62吨，价值为5236元。
被上诉人李国远辩称：上诉人送的煤炭不符合同要求，双方对价格不能协商一致。苏朋刚签署的租赁合同及拉煤与我无关。
李国远向一审法院起诉请求：2016年8月29日，原、被告双方签订买卖协议，约定被告向原告货场进煤：1、4000卡以上每吨进入货场145元/吨；2、3000卡以内以0.33分计价进入货场；3、以原、被告双方化验为准方可付煤款，日结算，现金付；4、原告交付被告三万元煤款定金，三日内收不到煤，定金返还原告；5、本合同终止时间为2016年12月21日，定金返还原告。协议签订后被告未依约履行此协议，故诉至法院。
一审认定的事实：2016年8月29日，原、被告双方签订买卖协议，约定被告向原告货场进煤：1、4000卡以上每吨进入货场145.00元/吨；2、3000卡以内以0.33分计价进入货场；3、以原、被告双方化验为准方可付煤款，日结算，现金付；4、原告交付被告30000.00元煤款定金，三日内收不到煤，定金返还原告；5、本合同终止时间为2016年12月21日，定金返还原告。协议签订后被告未依约履行此协议。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关法律规定的调整。根据法律规定，买卖合同双方，在平等协商的基础之上订立合法有效的合同，签订合同的双方当事人就应当按照合同约定，互相依约履行各自的合同义务。本案中原、被告双方在平等自愿的基础上签订了购煤的买卖合同，并约定原告向被告支付购煤定金30000.00元，被告于合同签订后三日内向原告提供符合规定卡数的原煤，如被告未如期向原告提供符合规定卡数的原煤，则被告应如数返还原告已付给被告的购煤定金30000.00元。现被告未按规定期限和约定的卡数向原告提供原煤，故原告请求与被告解除买卖合同本院予以支持；对于原告主张的要求被告双倍返还已付购煤定金60000.00元，因通过庭审调查原、被告双方存在其它经济往来，不符和双倍返还定金条件，故本院予以支持返还原告定金30000.00元，对原告主张的双倍返还已付定金60000.00元不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项之规定，判决如下：
被告徐立明于本判决生效后三日内向原告李国远返还购煤定金30000.00元。
驳回原告李国远的其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告李国远承担325.00元，被告徐立明承担325.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐立明申请证人苏某某、王某某出庭作证及租赁合同、拉煤票据。证明：苏某某也是签订合同的主体，与被上诉人系合伙关系，一审遗漏原告；拉去的煤，双方达成按卡数计算煤炭价格后，被上诉人因资金不足拒收煤炭；苏朋刚签订的货场租赁合同，拉十余吨煤，被上诉人作为合伙人应承担租赁费、煤款。
被上诉人李国远质证：拉去的煤炭的卡数低于合同约定，双方协商的价格未谈拢，煤已被上诉人拉走。案外人苏朋刚签署的租赁合同及拉煤与其无关。
对当事人二审争议的事实，本院认证如下：上诉人入被上诉人货场六百余吨煤炭，煤炭卡数不符合合同约定的最低3300卡的要求，双方协商价格未能达成一致。后期煤炭被上诉人运走。案外人苏朋刚与上诉人签署货场租赁合同，时间在上诉人与被上诉人买卖合同签订前。被上诉人使用的货场即为该场地。案外人苏朋刚在上诉人处曾拉走煤炭十余吨。一审诉讼期间，案外人苏某某作为被上诉人李国远一方的证人出庭，对上诉人与被上诉人间买卖合同的事实予以证实。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案买卖合同签订的主体，一方为被上诉人李国远及案外人苏某某，另一方为上诉人徐立明。一审中案外人苏朋刚已出庭作证，证明合同签订过程及上诉人拖欠定金的事实，其并未要求作为权利人参加诉讼。上诉人现没有证据能够证明被上诉人拒收符合合同约定质量煤炭的违约行为。证人苏某某一审作证时也证实煤炭质量不符合合同约定，协商价格双方未达成一致。租赁合同及十余吨煤炭均系案外人苏朋刚与上诉人签署和所为，与本案买卖合同不是同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由上诉人徐立明承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙燮文
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年五月二日
书记员 石艳秋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3326号
上诉人（原审被告）：云南润森房地产开发有限公司，住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼。
法定代表人：李泽龙，该公司总经理。
委托代理人：张继武，男，汉族，1980年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市摩亚联合广告有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市盘龙区联盟路SOHO俊园11幢2115。
负责人：宋沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师。
上诉人云南润森房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市摩亚联合广告有限公司昆明分公司广告合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，云南润森房地产开发有限公司以“已与深圳市摩亚联合广告有限公司昆明分公司庭外和解”为由，于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，云南润森房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南润森房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4002元，减半收取计2001元，由云南润森房地产开发有限公司承担，剩余的2001元，退还给云南润森房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年六月十九日
书记员 白游宇
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执35号
申请执行人龙滩水电开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道126号。机构代码：715180527。
法定代表人王森，该公司董事长。
被执行人牙兰兴，男，1970年2月1生，壮族，住广西天峨县。
被执行人牙秀辉，男，1949年3月4日生，壮族，住广西天峨县。
被执行人刘爱荣，女，1971年6月8日生，汉族，住广西天峨县。
被执行人牙丽仙，女，1992年12月3日生，壮族，住广西天峨县。
被执行人牙桂慈，男，1997年10月8日生，壮族，住广西天峨县。
申请执行人龙滩水电开发有限公司与被执行人牙兰兴、牙秀辉、牙丽仙、刘爱荣、牙桂慈排除妨害纠纷［（2016）桂1222执35号］一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被告（被执行人）牙兰兴、牙秀辉、牙丽仙、刘爱荣、牙桂慈于判决生效后30日内自行拆除建于天峨县六排镇龙坪村姚里沟纳芋营地的房屋。案件受理费100元（原告已预交），由被执行人负担。因被执行人拒不履行法律文书确定的排除妨害之义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自行拆除建于天峨县六排镇××村姚里沟纳芋营地的房屋，并承担本案执行费100元，但被执行人仍未履行义务。2016年7月6日，本院在被执行人建在天峨县六排镇××村姚里沟纳芋营地的房屋门前张贴执行公告，责令五被执行人在2016年7月26日前自行拆除该房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。在责令被执行人履行义务的同时，本着维护库区移民生活稳定，使被执行人损失降到最低点的原则，本院积极协调申请执行人龙滩水电开发有限公司及天峨县政府有关部门，为妥善安置被执行人，寻找最优执行方案作了大量工作，最终申请执行人龙滩水电开发有限公司同有关部门承诺寻找新址给被执行人建房，被执行人也承诺，若新的地址实现三通一平，建房条件成就，自愿拆除原有房屋。但现在安置地点尚未落实，土地平整等建设仍需很长一段时间。
据此，本院认为，因本案申请执行标的需等待安置地点落实后方能实现，而等待事项时间较长，本案本次执行程序应先予终结。若申请执行人落实好安置地，且安置地具备建房及居住条件，被执行人应按照承诺履行拆除现有房屋的义务，如不履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执35号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一七年二月二十日
书记员 覃仁英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初9号
原告：李鑫，男，1976年10月25日出生，汉族，住普安县，
委托诉讼代理人：肖加发，男，1977年6月18日出生，汉族，系原告妹夫。
代理权限：特别授权代理。
被告：罗兴华，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住普安县，
被告：吴凌云，男，1980年3月15日出生，布依族，江西坡政府工作人员，住普安县，
原告李鑫与被告罗兴华、吴凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人肖加发、被告吴凌云到庭参加诉讼，被告罗兴华经本院登报传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗兴华偿还原告借款本金143,000元，按月息2%计算从借款之日至2016年12月20日共计16个月，利息共计45,760元，本息共计188,760元，以后利息按照月息2%计算至该笔借款本息还清为止；2、判决被告吴凌云对前述本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗兴华因工程周转资金需要，于2015年8月20日向原告借款143,000元，被告罗兴华立有借条为据，月息4%，按月付息，借款期限一年，被告吴凌云作为担保人。借款至今，被告罗兴华未履行还款义务，被告吴凌云未履行担保责任，原告遂诉讼来院。在庭审过程中，原告认可这个钱是之前借过的，后面不想借给他，他就请了国家工作人员来担保。
被告罗兴华未做答辩亦未向本院提供证据。
被告吴凌云辩称，事先李鑫与罗兴华商量好，打电话叫我去李鑫家，罗兴华没有在，李鑫说罗兴华有很多财产且在做工程，由李鑫媳妇找到原来的借条，按月利率3%计算出本息合计143,000元，重新写了条子，利息变为4%，由李鑫去找罗兴华签字。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，李鑫与罗兴华之间的借条并不具备以上情形之一，该借条应作为无效借条。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，李鑫与罗兴华之间的借条是在原先借条的月利率3%（即年利率36%），已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，然而该借条是连本带利计算共143,000元，故该借条应为无效借条。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该借条的月利率4%（即年利率48%），已远远超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故该借条应作为无效借条。综上，李鑫与罗兴华的借条应为无效借条，本人不应承担担保及连带责任，更不应该承担本案诉讼费用。
原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一张，证明借贷发生的事实。
对本案的事实，本院认定如下：2015年8月20日，被告罗兴华出具借条向原告李鑫借款143,000元，该款系被告罗兴华原借款未还，重新出具借条，由被告吴凌云提供担保，借条载明“今借到江西坡镇××坡社区××街××同志人民币143,000元整，月利息按4%计，按月支付利息，借款期限为一年。此据。借款人：罗兴华…担保人：吴凌云…注：若到期未能还清，本人自愿用工资及财产担保…2015年8月20日”。
被告吴凌云提出被告罗兴华与原告李鑫之间的借贷关系无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的情形，应为无效借条的辩解，但其并未举证证明其主张，不能排除第九条第五款中“（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”规定的情形，被告吴凌云应承担举证不利的责任，故本院对其辩解不予认可。被告吴凌云提出原告李鑫与被告罗兴华之间的借条是旧债转新债，借条为无效借条，其不承担担保责任的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告吴凌云是知道以新贷偿还旧贷的，本院对其辩解不予采纳。被告吴凌云提出因被告罗兴华与原告李鑫因前借条约定的利率超过年利率24%，而后又计入本金，遂借条无效的辩解，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不利的责任，故本院对其辩解不予认可。被告吴凌云辩解因年利率超过24%而导致借条无效，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告李鑫要求被告罗兴华偿还借款本金143,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗兴华在本判决生效后十五内偿还原告李鑫借款本金143,000元及利息，利息按照月利率2%从2015年8月20日起计算至借款清偿之日止。
二、被告吴凌云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元，由被告罗兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄才敏
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初9号原告：李鑫，男，1976年10月25日出生，汉族，住普安县，委托诉讼代理人：肖加发，男，1977年6月18日出生，汉族，系原告妹夫。代理权限：特别授权代理。被告：罗兴华，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住普安县，被告：吴凌云，男，1980年3月15日出生，布依族，江西坡政府工作人员，住普安县，原告李鑫与被告罗兴华、吴凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人肖加发、被告吴凌云到庭参加诉讼，被告罗兴华经本院登报传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗兴华偿还原告借款本金143,000元，按月息2%计算从借款之日至2016年12月20日共计16个月，利息共计45,760元，本息共计188,760元，以后利息按照月息2%计算至该笔借款本息还清为止；2、判决被告吴凌云对前述本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗兴华因工程周转资金需要，于2015年8月20日向原告借款143,000元，被告罗兴华立有借条为据，月息4%，按月付息，借款期限一年，被告吴凌云作为担保人。借款至今，被告罗兴华未履行还款义务，被告吴凌云未履行担保责任，原告遂诉讼来院。在庭审过程中，原告认可这个钱是之前借过的，后面不想借给他，他就请了国家工作人员来担保。被告罗兴华未做答辩亦未向本院提供证据。被告吴凌云辩称，事先李鑫与罗兴华商量好，打电话叫我去李鑫家，罗兴华没有在，李鑫说罗兴华有很多财产且在做工程，由李鑫媳妇找到原来的借条，按月利率3%计算出本息合计143,000元，重新写了条子，利息变为4%，由李鑫去找罗兴华签字。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，李鑫与罗兴华之间的借条并不具备以上情形之一，该借条应作为无效借条。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，李鑫与罗兴华之间的借条是在原先借条的月利率3%（即年利率36%），已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，然而该借条是连本带利计算共143,000元，故该借条应为无效借条。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该借条的月利率4%（即年利率48%），已远远超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故该借条应作为无效借条。综上，李鑫与罗兴华的借条应为无效借条，本人不应承担担保及连带责任，更不应该承担本案诉讼费用。原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一张，证明借贷发生的事实。对本案的事实，本院认定如下：2015年8月20日，被告罗兴华出具借条向原告李鑫借款143,000元，该款系被告罗兴华原借款未还，重新出具借条，由被告吴凌云提供担保，借条载明“今借到江西坡镇××坡社区××街××同志人民币143,000元整，月利息按4%计，按月支付利息，借款期限为一年。此据。借款人：罗兴华…担保人：吴凌云…注：若到期未能还清，本人自愿用工资及财产担保…2015年8月20日”。被告吴凌云提出被告罗兴华与原告李鑫之间的借贷关系无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的情形，应为无效借条的辩解，但其并未举证证明其主张，不能排除第九条第五款中“（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”规定的情形，被告吴凌云应承担举证不利的责任，故本院对其辩解不予认可。被告吴凌云提出原告李鑫与被告罗兴华之间的借条是旧债转新债，借条为无效借条，其不承担担保责任的辩解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告吴凌云是知道以新贷偿还旧贷的，本院对其辩解不予采纳。被告吴凌云提出因被告罗兴华与原告李鑫因前借条约定的利率超过年利率24%，而后又计入本金，遂借条无效的辩解，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不利的责任，故本院对其辩解不予认可。被告吴凌云辩解因年利率超过24%而导致借条无效，于法无据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告李鑫要求被告罗兴华偿还借款本金143,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗兴华在本判决生效后十五内偿还原告李鑫借款本金143,000元及利息，利息按照月利率2%从2015年8月20日起计算至借款清偿之日止。二、被告吴凌云对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，由被告罗兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田友华审 判 员  蒋水斌人民陪审员  舒腾学二〇一七年五月十八日书 记 员  黄才敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第404号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2858号
原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街25号。
法定代表人：李传庆，该公司总经理。
委托代理人：马群，该公司员工。
被告：史亚良。
身份证号码：××
原告辽宁天润物业管理有限公司与被告史亚良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月02日受理后，依法由审判员陈福军独任审判，由书记员贾茹担任法庭记录。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告辽宁天润物业管理有限公司承担。
审判员 陈福军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾 茹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2822号
原告：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：舒福刚，男，1965年7月20日出生，汉族，住建德市。
被告：欧加彬，男，1964年10月21日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告王万进与被告舒福刚、欧加彬民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向原告送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在七日内预交诉讼费用1450元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 璇
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2822号原告：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：舒福刚，男，1965年7月20日出生，汉族，住建德市。被告：欧加彬，男，1964年10月21日出生，汉族，住建德市。本院在审理原告王万进与被告舒福刚、欧加彬民间借贷纠纷一案中，于2017年6月16日向原告送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在七日内预交诉讼费用1450元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 方 璇二〇一七年六月二十六日书记员 叶晓琳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3520号
原告：高文英，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院认为，原告高文英未能在举证期间内向本院提供被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组齐有田的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高文英的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
主要负责人：王力华，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿海洋，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：文涛，男，1985年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘芳，女，1987年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：杨彪，男，1986年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：马军强，男，1986年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：路存丽，女，1986年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿海洋到庭参加诉讼。被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院提出诉讼请求：1、被告文涛、刘芳偿还原告借款本金67817元、利息2815.75元、逾期罚息1048.88元（截止2016年11月16日），并支付自2016年11月17日至借款本息还清之日的罚息；2、被告杨彪、马军强、路存丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告下属的中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告成立联保小组并自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自借款之日至借款到期后两年，被告路存丽、刘芳作为被告马军强、文涛的配偶签名捺印。同日，原告下属的东城区支行与被告文涛签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告文涛向东城区支行借款150000元，借款期限自2015年4月23日至2017年4月23日，借款年利率为14.58%，逾期借款年利率为18.954%；还款方式为等额本息还款，被告刘芳作为被告文涛的配偶签名捺印。原告按约向被告文涛发放了150000元借款，但被告文涛未按约偿还借款本息。截止2016年11月16日，被告文涛、刘芳尚欠原告借款本金67817元、利息2815.75元、逾期罚息1048.88元。
文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告下属的中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽签订《小额贷款联保协议》一份，约定被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；自2015年4月23日至2017年4月23日，东城区支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同；东城区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任；保证期间自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权所支付的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告路存丽、刘芳作为被告马军强、文涛的配偶签名捺印。同日，东城区支行与被告文涛签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告文涛向东城区支行借款150000元；借款期限自2015年4月至2017年4月；借款年利率为14.58%、逾期借款年利率为18.954%，还款方式为等额本息还款法；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还借款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。被告刘芳作为被告文涛的配偶签名捺印。上述合同签订后，原告按约向被告文涛发放借款150000元，《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》载明借款期限自2015年4月23日至2017年4月23日。后被告文涛未按约还本付息。截止2016年11月16日，被告文涛、刘芳尚欠原告借款本金67817元、利息2815.75元、逾期罚息1048.88元，故原告诉至法院。
被告文涛与原告签订上述借款合同时，与被告刘芳系夫妻关系。
本院认为，原告下属的中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽签订的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》内容合法，为有效合同，各方均应遵守合同约定，按约履行合同义务。东城区支行按约向被告文涛发放借款后，被告文涛未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告文涛偿还借款本金67817元、利息2815.75元、逾期罚息1048.88元（截止2016年11月16日）的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。上述借款本息系被告文涛、刘芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告文涛、刘芳应承担共同还款责任。被告杨彪、马军强、路存丽自愿对被告文涛、刘芳的上述借款承担连带保证担保责任，故对原告要求被告杨彪、马军强、路存丽对被告文涛、刘芳的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨彪、马军强、路存丽承担担保责任后，有权向被告文涛、刘芳追偿。被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文涛、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金本金67817元、利息2815.75元、逾期罚息1048.88元（截止2016年11月16日），并按合同约定利率支付自2016年11月17日至本判决确定的还款之日的罚息；
二、被告杨彪、马军强、路存丽对被告文涛、刘芳的上述借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告文涛、刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、公告费300元，由被告文涛、刘芳、杨彪、马军强、路存丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年七月一日
法官 助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第217号
申请执行人游炜炜，男，汉族，住柘荣县。
被执行人袁灿华，男，汉族，住柘荣县。
本院在执行游炜炜与袁灿华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并支付案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，桂NUM9**号梅赛德斯奔驰轿车属被执行人袁灿华所有，已于2013年4月17日抵押给广西钦州市钦南国民村镇银行有限公司，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人同意对本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第413号民事判决书。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十二月十二日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5413号
上诉人（原审被告）张子余，男，1992年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）张小将，男，1975年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原审被告：高亚宁，男，1984年10月7日出生，汉族，住霸州市。
上诉人张子余因与被上诉人张小将劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子余、被上诉人张小将、原审被告高亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张子余对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人6个月工资30000元是错误的，被上诉人2015年7月份因重大过失发生安全事故，回家休息没有工作，后来回来工作1个多月又自行离开，所以上诉人仅拖欠被上诉人2015年9月、10月份工资；2、一审法院认定的工资数额上诉人认可；3、被上诉人在工作中造成安全事故，赔偿款是由上诉人垫付，即使上诉人扣除被上诉人工资，被上诉人仍欠上诉人垫付款，因此上诉人无需支付被上诉人工资。
被上诉人张小将答辩称，被上诉人认为一审法院认定的工资数额及拖欠工资时间均是错误的，上诉人的上诉理由不成立，因为上诉人没有证据证明，我在一审中提交了录音证据。
原审被告高亚宁未作答辩。
一审法院经审理查明，张小将受雇于张子余、高亚宁，从事司机工作，约定不干活的时候不发工资。张小将2015年从5月2日开始给张子余、高亚宁开车，7月25日至2015年8月19日，张小将在工作过程中因发生重大事故没有工作，从2015年8月19日继续工作至2015年11月14日，2015年共计工作6个月。庭审中，张小将主张张子余、高亚宁拖欠2014年工资10000元，但没有提供相应的证据予以证明，张子余、高亚宁辩称2014年工资已经结清。对于2015年的工资张子余辩称已经结到7月份，只欠9月、10月两个月工资，但从张小将提供的2016年3月7日与张子余的谈话录音中可以证明张子余2015年未向张小将支付过工资。关于工资的数额，张小将与张子余、高亚宁口头约定2015年月工资5000元，干的好再涨工资，张小将也未提交涨工资的证据予以证明，2015年工资应按为5000元/月计算。张子余主张因张小将工作中存在重大过错致人死亡，应减少劳动报酬，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
一审法院认为,张小将与张子余、高亚宁形成事实的劳务关系应受到法律保护，张小将提供劳务，张子余应按照约定及时向张小将支付工资，张小将2015年共工作6个月，工资共计30000元（5000元/月×6个月），事实清楚，证据充分，应予以支持。张小将主张张子余、高亚宁拖欠2014年工资共计10000元，因张子余、高亚宁均不认可，且张小将也未向法庭提交相关证据予以佐证，应不予支持。原审判决:一、判决被告高亚宁、被告张子余于本判决生效之日起十日内给付原告张小将工资30000元。二、驳回原告张小将的其它诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由被告高亚宁、张子余承担。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人张子余、高亚宁与被上诉人张小将形成事实劳务关系，被上诉人张小将提供劳务，上诉人应按约定向被上诉人支付劳务报酬。现上诉人主张仅拖欠被上诉人张小将2015年9月、10月两个月的工资，对该主张被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有效的证据予以证实，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。被上诉人张小将一审期间提交的证据能够证实上诉人及原审被告高亚宁拖欠其劳务报酬，一审法院依据已查明事实认定的被上诉人的月工资数额及上诉人拖欠被上诉人6个月的工资等事实，与法有据，并无不当。上诉人以被上诉人拖欠其事故垫付款为由，认为无需再向被上诉人支付拖欠工资的上诉主张，因上诉人与被上诉人就重大过错致人死亡事故纠纷已另案处理，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张子余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张子余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一七年二月七日
书 记 员 宋 超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初367号
原告：张志宇，男，1990年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市方大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张文龙，经理。
原告张志宇与被告鸡西市方大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张志宇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告张志宇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张志宇负担。
审判员 杨桂波
二〇一七年二月七日
书记员 孙茂嵩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初807号
原告：伊犁祥拓贸易有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：庄翠荣，该公司经理。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司。
被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第一分公司。
本院在审理原告伊犁祥拓贸易有限责任公司诉被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年二月三日
书记员 张晶
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执601号
申请执行人赖建龙，男，1989年4月29日出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地东兴市，公民身份4401111982xxxxxxxx。
申请执行人赖建龙与被执行人陈海民间借贷纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初744号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行要求被执行人陈海偿还借款60000元及逾期利息，并支付诉讼费650元，律师费3000，本院依法立案执行。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681民初744号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执601号申请执行人赖建龙，男，1989年4月29日出生，汉族，住所地东兴市。被执行人陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地东兴市，公民身份4401111982xxxxxxxx。申请执行人赖建龙与被执行人陈海民间借贷纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初744号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行要求被执行人陈海偿还借款60000元及逾期利息，并支付诉讼费650元，律师费3000，本院依法立案执行。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681民初744号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月六日书 记 员  王国菁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3852号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：汪园，员工。
被告：彭骁，男，1990年4月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告彭骁物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年八月十四日
书记员 吴晶
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）集执行字第247-8号
申请执行人（担保人）陈钟得，男，1956年12月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
担保人陈国欣，男，1987年7月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
担保人郭毓毓，女，1979年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人周海明，男，1969年10月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
担保人吕少江，男，1965年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人黄杭宾，男，1975年4月29日出生，汉族，住厦门市海沧镇。
担保人尤瑞华，女，1977年5月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
担保人黄素兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
担保人赖美霞，女，1951年9月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
担保人徐昌洪，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
担保人洪为务，男，1967年1月11号，汉族，住厦门市思明区。
担保人蔡丽蓉，女，1972年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人�伟臻，男，1971年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人洪青艺，女，1974年9月20日出生，壮族，住厦门市湖里区。
担保人王煜泉，女，1974年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人叶炳华，男，1964年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人叶萍，女，1965年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
担保人厦门中厦万全担保有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号618单元。
法定代表人孙建成，董事长。
厦门市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）闽02民终3009号民事判决已经发生法律效力，案外人梁洪流提出的执行异议之诉�被生效判决依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人陈钟得、陈国欣、郭毓毓、周海明、吕少江、黄杭宾、尤瑞华、黄素兰、赖美霞、徐昌洪、洪为务、蔡丽蓉、吴伟臻、洪青艺、王煜泉、叶炳华、叶萍、厦门中厦万全担保有限公司名下财产的查封冻结措施。
本裁定立即执行。
审判长 孙文胜
审判员 刘 洋
审判员 黄庆勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯文瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第45号
原告李某某。
被告陈某。
原告李某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月31日立案受理后，查明被告陈某涉嫌非法吸收公众存款
犯罪，已由杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案因涉嫌经
济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民
法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的
规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月十三日
书记员 富建萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1094号
原告：邱王华，男，1981年4月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：台州万亚置业有限公司（统一社会信用代码9133102309233949XK），住所地天台县赤城街道劳动路275号。
法定代表人：方升宽，系该公司经理。
被告：天台万亚商业经营管理有限公司（统一社会信用代码91331023098649691W），住所地天台县赤城街道劳动路275号。
法定代表人：方杰，系该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
原告邱王华与被告台州万亚置业有限公司（以下简称台州万亚公司）、天台万亚商业经营管理有限公司（以下简称天台万亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员朱克威适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邱王华的委托诉讼代理人汤蓓蕾，被告台州万亚公司及被告天台万亚公司共同委托诉讼代理人徐国水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱王华向本院提出诉讼请求：1、判令原告邱王华与被告天台万亚公司于2016年3月8日签订的万亚广场《租赁合同》无效；2、判令两被告向原告返还商铺保证金36428元、宣传推广费5000元、开业宣传费3000元，共计44428元，并赔偿相应的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至款项履行完毕之日止；3、判令两被告赔偿原告损失合计200000元及利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至款项履行完毕之日止；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告台州万亚公司将位于天台万亚广场的物业委托给被告天台万亚公司使用、管理等，并约定委托期限、权限等内容。2016年3月8日，原告通过招商广告与天台万亚公司签订租赁合同一份，约定将万亚广场负一层B72区划出租给原告使用，经营种类为餐饮，合同期限为3年，第一年度租金为每天每平方2.5元，第二年度租金为每天每平方2.7元，第三年度租金为每天每平方2.9元，租金按季度支付，物业管理费为每月4857元，宣传推广费每年5000元，开店宣传费每年3000元，商铺租赁保证金36428元。签订租赁合同后，原告于2016年8月3日向天台万亚公司支付季度租金、推广费、开业宣传费等合计44733元，商铺保证金36428元，物业管理费14571元。后原告根据被告天台万亚公司通知对商铺进行装修，花费200000元，并按其要求于2016年11月11日开业经营。2017年2月9日，被告天台万亚公司通知原告因消防问题须关闭店铺，后原告获知两被告未按法律规定就万亚广场负一层的消防工程向消防主管部门申请消防验收，根据《中华人民共和国消防法》规定，应当进行消防验收的工程，未经验收或者验收不合格的，禁止投入使用。但两被告明知消防未验收的情况下，将涉案商铺出租给本案原告，致原告遭受损失，故原告诉至人民法院。
被告台州万亚公司、天台万亚公司共同答辩称：一、原告无权起诉被告台州万亚公司，涉案的合同系原告与天台万亚公司签订，与被告台州万亚公司毫无关系。二、原告提起的诉讼请求依法不能成立。首先，本案所涉的万亚公司整体已经由台州市公安消防支队验收通过，原告认为被告的租赁标的物没有进行消防验收是错误的；其次，原告承租的商铺是否要申请消防验收，主体在于原告不是在于被告，即如需要验收，应由原告申请，而非本案被告。根据浙江省公安消防总队的规定，面积未达到200平方米的建筑可以不办理消防安全检查许可，因原告的店铺面积在200平方米以内，按规定是可以不办理消防安全检查许可的，故原告现以店铺未经消防验收为由要求确认协议无效不能成立。三、答辩人对于原告诉称的装修花费及损失均不认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告台州万亚公司系天台万亚广场所有权人，2016年1月21日，两被告签订委托经营管理协议书一份，约定被告台州万亚公司将天台万亚广场委托给被告天台万亚公司经营管理。协议签订后，天台万亚广场所有商铺及其他空间的使用、管理、对外招商、经营管理、场所出租等权利均由被告天台万亚公司享有。2016年3月8日，原告邱王华与被告天台万亚公司签订租赁合同一份，约定被告天台万亚公司将天台万亚广场负一层B72区块（面积161.9平方米）出租给原告用于经营餐饮，合同还对双方的租金、宣传推广费、开店宣传费等其他权利义务作了约定。协议签订后，被告按约支付了相应的租金等费用，并于2016年11月11日正式开业，后于2017年2月9日停业至今。另查明，2016年6月27日，台州市公安消防支队对天台万亚广场商业综合体项目建设工程进行验收后出具台公消验【2016】第0031号建设工程消防验收意见书，其中地下一层为商业用房，综合评定该工程消防验收合格；2016年10月28日，台州市公安消防支队对万亚广场内部装修工程消防验收后出具台公消验【2016】第0059号建设工程消防验收意见书，其中地下一层使用功能为电器销售、商店，综合评定该工程消防验收合格。
上述事实有原告提供的委托经营管理协议书、租赁合同，被告提供的台公消验【2016】第0031、0059号建设工程消防验收意见书及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的焦点在于原告与被告天台万亚公司签订的协议是否有效？原告认为，被告天台万亚公司将涉案的商铺出租给原告，但该商铺并未通过消防验收，据此认为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条规定的“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”的禁止性规定，并以此为由要求确认合同无效。但从庭审查明的事实中看，天台万亚广场已分别在2016年6月27日、10月28日经台州市公安消防支队两次检查验收，均为合格，由此可以说明天台万亚广场是经过消防部门验收通过的。且《中华人民共和国消防法》第十三条约束的对象系整体建筑工程，对于内部单个商铺的消防验收应由商铺业主自行向相关消防部门进行开业前的消防申报，且在双方签订合同时亦约定了原告在商铺对外开业前，应取得其经营活动所必须的所有的行政许可证或证明。故原告以万亚广场未经验收即投入使用为由要求确定租赁合同无效，无事实与法律依据，本院依法不予支持。同理，原告主张因合同无效要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱王华的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取2485元，由原告邱王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4970元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱克威
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 洪 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1414号
申请执行人董翠萍，女，1953年1月8日出生，住淄川区。
被执行人赵玉芬，女，1964年9月9日出生，住淄川区。
申请执行人董翠萍与被执行人赵玉芬侵权责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵玉芬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人董翠萍于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1850号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督107号
申请人：赵云峰，男，1978年9月30日出生，汉族，个体户，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被申请人：焦玉坤，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
申请人赵云峰于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人赵云峰称，2016年4月26日被申请人向申请人借款78000元，约定2016年12月31日前还清借款，但被申请人没有按约还款，经多次催要被申请人推脱至今也没还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人焦玉坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵云峰欠款78000元。
申请费600元，由被申请人焦玉坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 房 帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2949号
原告张勇，男，1971年10月2日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
原告张勇与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告济南守红商贸有限公司的法定代表人孙守红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：我于2014年7月份应聘到被告公司从事木工工作，自2014年7月，被告以资金周转困难为由拖欠工资，至同年9月2日被告法定代表人失联，拖欠原告7、8、9月份工资9990元、车费4960元。原告于同年9月19日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的仲裁裁定。原告不服该裁定，特诉至法院，要求判令被告支付原告2014年7月、8、9月份的工资9990元、车费4960元，诉讼费用由被告承担。
被告济南守红商贸有限公司未予答辩。
经审理查明：原告张勇系被告济南守红商贸有限公司员工，从事木工工作，2014年9月初被告法定代表人孙守红失去联系，拖欠原告同年7、8、9月份工资9990元及运费4960元未支付。张勇于2014年9月19日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南守红商贸有限公司支付其上述工资9990元及运费4960元，该委于同年9月24日作出济市中劳人仲不（2014）114号仲裁决定书，对张勇的仲裁申请不予受理。张勇对该仲裁决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有工资发放表、市中劳人仲不（2014）114号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张勇为被告济南守红商贸有限公司提供了劳动，被告理应及时足额向其支付劳动报酬，根据之前被告与员工工资结算的惯例，可以认定被告拖欠原告2014年7、8、9月份工资9990元及运费4960未支付，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告济南守红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付工资9990元、运费4960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南守红商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 吕铸荣
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年五月十八日
代理书记员 孙源梓
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1584号
原告范某某，女，1973年12月27日出生，汉族。
被告刘某某，男，1960年2月2日出生，汉族。
原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告范某某于2015年9月9日以被告刘某某无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月九日
书 记 员 李雪梅
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00600之5号
申请执行人张俊山，男，汉族，1962年10月12日生。
申请执行人冯超龙，男，汉族，1960年，10月8日生。
委托代理人张俊山，男，汉族，1962年10月12日生。
申请执行人赵海政，男，汉族，1955年12月19日生。
委托代理人张俊山，男，汉族，1962年10月12日生。
被执行人赵怀东，男，汉族，1964年4月20日生。
被执行人宗爱英，女，汉族，1963年10月1日生。
申请执行人张俊山、冯超龙、赵海政与被执行人赵怀东、宗爱英民间借贷纠纷案件，在执行过程中，本院对被执行人赵怀东所有的坐落在北京市朝阳区太阳宫二街3号院6号楼13层1601房产一套，在河南省项城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖（第一次），无人竞拍而流拍。现因被执行人申请自行变卖，并以2560万元卖给买受人李旭峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将登记在赵怀东名下、坐落在北京市朝阳区太阳宫二街3号院6号楼13层1601房产一套（房产证号：11××89）的所有权归买受人李旭峰所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人李旭峰时起转移。
二、买受人李旭峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩东华
二〇一六年十月八日
书记员 高中良
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执190号
被执行人钟成洪，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住绥阳县洋川镇诗乡门村永山*组*号。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年4月25日以（2016）黔0323刑初60号作出的刑事判决书，受理执行钟成洪罚金一案。在执行过程中，查明被执行人钟成洪因贩卖毒品被判处有期徒刑七年零六个月，因身体患有严重肺结核病，暂予监外执行，家庭经济困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结执行钟成洪罚金一案的本次执行程序。
待发现被执行人钟成洪有可供执行的财产时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何世模
审 判 员 吴坤潜
代理审判员 熊 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周黔红
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第694号
原告黄某某，女，1954年12月30日出生。
委托代理人谭爱民，男，1969年9月18日出生。
被告杜某甲，男，1952年2月3日出生。
原告黄某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓亮独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谭爱民到庭参加了诉讼、被告杜某甲经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告杜某甲于1974年12月21日经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻关系一般，1974年10月15日生育一女，起名杜某乙，1978年3月12日生育一子，起名杜某戊，生育子女后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，虽经基层组织多次调解仍不能和好。1997年8月原、被告再次发生争吵后夫妻开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，坚决要求与被告杜某甲离婚。
原告黄某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份符合诉讼主体资格。
2、1997年8月法院的开庭传票，用以证明原告黄某某曾向法院起诉离婚，但撤回起诉的事实；
3、原告的委托代理人对证人杜某丙、杜某丁的调查笔录，用以证明原、被告长期分居、夫妻关系不和的婚姻状况。
被告杜某甲经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告未提供异议证据，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：原告与被告杜某甲于1974年12月21日经人介绍按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，1975年10月15日年生育一女，起名杜某乙，1978年3月12日次子，起名杜某戊，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻间相互缺乏沟通，经常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦。1997年8月原告黄某某向法院起诉离婚，但原告自愿撤回起诉，自此夫妻分居生活。另查明，原告黄某某无婚前财产，婚后共同修建位于慈利县江垭镇清水洞村7组坐南朝北砖瓦结构的三正三退房屋一栋，庭审中原告黄某某自愿将其应得份额送给婚生子杜某戊所有。无婚后共同债权、债务。
本院认为，原告黄某某与被告杜某甲1974年经人介绍相识按农村习俗举办婚礼，已生育了子女，虽未登记，已构成事实婚姻，但在生活中未能正确处理好家庭矛盾，经常因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦长期分居，分居时间已超过二年，可认定夫妻感情完全破裂。对原告黄某某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审中原告黄某某自愿将婚后共同财产应得份额赠给婚生子杜某戊所有，放弃对财分割，本院依法予以确认。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第二项、第三款第四项、第三十九条之规定判决如下：
原告黄某某与被告杜某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卓 亮
二〇一四年三月十二日
书记员 王杏元
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第694号
原告杜某某，女，1985年11月17日出生。
委托代理人杜付光，男，1964年9月12日出生。
被告龚某，男，1978年5月7日出生。
原告杜某某诉被告龚某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜付光到庭参加了诉讼、被告石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告杜某某诉称：原告与被告龚某于1974年12月21日相识后即同居生活，2010年11月29日生育一子，起名杜某甲，因被告龚某对子女不尽抚养义务，故提起诉讼，要求被告龚某承担杜某甲的抚养费用。
原告杜某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、原告杜某某提交的慈利县三官寺乡界河村委会的证明，用以证明被告龚某与原告杜某某同居后生育一子和被告龚某在慈利县三官寺乡界河村居住的事实，以及原、被告从2011年起二人分居生活，杜某甲由原告杜某某直接抚养的事实；
3、原告的委托代理人对证人被告龚某之叔龚某某的调查笔录，用以证明被告龚某在慈利县三官寺乡界河村居住的事实。
被告龚某未到庭，亦未予答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告杜某某在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告龚某于2009年12月打工相识后即同居生活，2010年11月29日生育一子，起名杜某甲，在庭审中原告杜某某表示要求被告龚某承担相应的抚养费。又查明原、被告无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原告杜某某与被告龚某未经结婚登记即同居生活，同居期间生育一子，属非婚生子女，但非婚生子女享有婚生子女同等权利，未直接抚养非婚生子女的生父母，应当负担子女的生活费用和教育费用至子女成年为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
原告杜某某与被告龚某非生子杜某甲由原告杜某某直接抚养至成年，由被告龚某每年负担抚养费3600元，定于每年的6月30日前付清，但杜某甲仍属父母双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 王辉军
人民陪审员 唐先明
二〇一四年七月八日
书 记 员 王杏元
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初376号
原告：冯秀艳，女，45岁。
被告：孙树双，男，57岁。
被告：燕继辉，男，46岁。
原告冯秀艳诉被告孙树双、燕继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯秀艳到庭参加诉讼。被告孙树双、燕继辉经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
冯秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金18,000元，并承担连带责任；2.二被告从2014年9月2日起按银行同类贷款利率三倍计算利息至被告还清借款本息之日止（现暂计至起诉之日利息为2,400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙树双因资金周转困难，于2014月9月2日上午向原告冯秀艳借款12,400元，当日下午借款5,600元，共计借款18,000元。被告孙树双为原告出具借条一张，约定两次借款到期日分别为2015年9月2日、2014年12月30日，被告燕继辉作为担保人承担连带责任在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告拒不还款，故原告起诉至法院。
孙树双、燕继辉未出庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年9月2日被告孙树双与燕继辉出具的借条2份，证明被告孙树双向原告冯秀艳共计借款18,000元，由被告燕继辉担保。
被告孙树双、燕继辉未出庭，无质证意见、无证据提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的借条，被告未出庭、未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月2日，被告孙树双分两次向原告冯秀艳借款18,000元（12,400元，借款期限为一年；5,600元，还款日期为2014年12月30日前），由被告燕继辉提供担保。现原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金18,000元及利息（利息计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
本院认为，被告孙树双向原告冯秀艳借款18,000元的事实，有原告提交的借条为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告孙树双之间的借款合同成立且有效。因原告与被告燕继辉对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告孙树双未及时给付借款的情况下，被告燕继辉应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按银行同类贷款利率三倍计算给付借款利息的请求不符合法律规定，本院不予认可，但被告应给付原告借款到期后的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算给付利息）。
综上所述，原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙树双于本判决生效之日起三日内给付原告冯秀艳借款本金18,000元。自2014年12月30日起按本金5,600元、年利率6%计算给付利息至实际给付之日止；自2015年9月2日起按本金12,400元、年利率6%计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告燕继辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告孙树双、燕继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第124号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告郭成学，男，1971年11月7日生，汉族，信用社职员，住哈尔滨市呼兰区。
被告陈殿忠，男，1956年6月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告高群山，男，1955年5月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告郭成学诉被告陈殿忠、高群山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成学，被告陈殿忠、高群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成学诉称：2014年3月15日，被告陈殿忠因急事向原告借款20万元，原告在呼兰区二道街农行营业部将20万元现金交付给陈殿忠和高群山，陈殿忠给原告出具借据1份，高群山作为担保人在借据上签字。2014年7月16日被告陈殿忠向原告借款2万元，约定1个半月还清。到期后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈殿忠偿还借款20万元，并给付自2014年3月15日起至实际给付之日止的利息，按月利息2分计算，被告高群山承担连带责任；2、要求被告陈殿忠偿还借款2万元，并给付自2014年7月16日起至实际给付之日止的利息，按月利息2分计算；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈殿忠辩称：向原告借款属实。2014年时高家村有5、6个村民需要偿还呼兰农行总行贷款，每个人需还款3.3万元，银行才能重新给农民发放贷款。原告郭成学主动要求替老百姓还款，说几天就能放出贷款。被告说让老百姓出借条，原告要求被告和高群山出具借据。当时说1周左右银行贷款就能放下来。没具体约定利息，答应1万元给300元利息。后来2万元的事是2015年6、7月份，被告在路上碰到原告，原告说银行贷款始终不下来，他也是在别人那拿的钱，利息也扛不住。原告和卢长刚通的电话，卢长刚用了20万元借款中的7万余元，卢长刚要出1万元利息的条，原告要求出2万元，陈殿忠就出了2万元的利息借条。被告不同意还款，谁用的钱原告应该找谁还款。
被告高群山辩称：被告没花着钱，不同意还款，具体谁用钱了原告应该找谁。当时说银行贷款下来就能还上，10天就能还上，原告郭成学让被告签个担保人的字，被告就签字了，被告不知道这20万元钱都谁用了。后来银行贷款没下来，钱就没还上，要是知道还不上，被告就不当担保人了。
原告郭成学为证明其所主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、借据1张、证明被告陈殿忠向原告借款20万元，高群山是担保人。经质证，二被告对该证据没有异议。本院予以采信。
证据二、欠条1张，证明陈殿忠因为20万元的借款没还上，给原告出据的2万元利息的欠条。经质证，二被告对该证据没有异议。本院予以采信。
经审理查明：2014年3月15日，呼兰区方台镇高家村5、6户村民需偿还呼兰农行总行贷款，被告陈殿忠向原告借款20万元，陈殿忠给原告出具借据1份，高群山作为担保人在借据上签字。当时约定1周还款，农民办的贷款下来就还原告，被告共给原告6，000元利息。后来因为银行贷款没办下来，这笔钱被告就没有偿还。2014年7月16日，经原告要求，陈殿忠给原告出具2万元利息的欠条，约定一个半月还清。上述款项到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未还。因此原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈殿忠偿还借款20万元，并给付自2014年3月15日起至实际给付之日止的利息，按月利息2分计算，被告高群山承担连带责任；2、被告陈殿忠偿还欠款2万元，并给付自2014年7月16日起至实际给付之日止的利息，按月利息2分计算；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
争议焦点：被告陈殿忠是否应该承担还款责任？高群山是否应该承担连带责任？
本院认为：被告陈殿忠虽辩称向原告的20万元借款是呼兰区方台镇高家村村民偿还贷款所用，其不应该承担还款责任，原告应向实际用款人主张权利。依据合同的相对性原则，陈殿忠给原告出具借据，原告将款项实际交付，陈殿忠是否实际使用借款与原告无关。陈殿忠出具了借据，就应该承担还款义务。被告高群山辩称其没有实际用款，借款时说贷款10天就能下来，否则他不能担保担保，现在不应该承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。高群山作为担保人签字时未与原告约定保证方式，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满以前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在还款期间届满的6个月内向高群山主张了权利，高群山尚在担保责任期间，担保责任不能免除。虽然高群山未实际用款，当时相信10日内此款能够还上才作的担保人，但其应该明白任何事情都存在风险，既然作为担保人签字，就应该承担相应的法律后果。原告主张向被告交付现金20万元后被告给其6，000元利息，陈殿忠辩称原告在给付其20万现金时，扣除了6，000元手续费，本院认为陈殿忠书写的借据中载明借款20万元，在其没有证据支持原告预先扣款的情况下，本院将借款金额认定为20万元。借款当时约定用款1周，被告给付原告6，000元利息，也即2014年3月22日之前的利息已经给付完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，2014年7月16日陈殿忠给原告出具2万元利息的欠条，以20万为本金计算，该利息已经超过最高人民法院规定的年利率24%的界限，超过部分应该扣除，而实质仍为自还款期限届满之日按月利率2分给付利息，因引本院对该2万元利息的欠条不予支持，而直接判决二被告自还款期限1周届满后开始按月利率2分给付利息。原告主张按4分利计算，不符合法律规定，对其主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈殿忠给付原告郭成学借款本金20万元；
被告陈殿忠给付原告郭成学借款本金20万元的利息，按2分利计算，自2014年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
被告高群山对上述款项承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，600元，减半收取2，300元，由被告陈殿忠、高群山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 浩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第656号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。2014年4月10日，本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2014年4月18日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月12日17时30分许，被告人谢某某在上海市闸北区某某路路口处，以人民币200元的价格将0.31克甲基苯丙胺贩卖给李某某后被公安机关当场抓获，同时在其身上查获0.33克甲基苯丙胺，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某某、陶文君、金单刚的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某贩卖甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
发。冉旭2015.11.19
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3359号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：黄平河，沧州市和平法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人李某与被上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1123号民事判决，向本院提出上诉。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于沧县刘家庙向西代庄村501号宅基使用权证登记在刘某名下的房屋五间包括院落、小房，归上诉人李某所有，并由被上诉人刘某在收到该调解书之日三十日内协助上诉人李某办理过户手续，上诉人李某接收该房屋并办理完过户手续的同时，由上诉人刘秀凤一次性给付被上诉人刘某50000元整；
二、其他事项互不追究。
一审诉讼费300元由被上诉人刘某承担，二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人李某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经签收即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月十九日
书记员 王圆圆
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第55号
原告黄振深，男，1954年4月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告周嘉庭，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
本院在审理原告黄振深诉被告周嘉庭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄振深于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振深撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄振深负担。
审判员 罗绍华
二〇一四年三月二十日
书记员 陈丽丽
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执939号
申请执行人：蒋朝忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：杨连智，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张露银，女，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行蒋朝忠与杨连智、张露银机动车交通事故责任纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。截止2017年9月18日，被执行人张露银、杨连智尚应连带支付申请执行人蒋朝忠赔偿款27895元及迟延履行利息、垫付的案件受理费249元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘向斌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3709号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司员工。
委托代理人：王云龙，该公司员工。
被告：丁娜。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告丁娜物业服务合同纠纷一案，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第626号
罪犯曹润莲，男，1977年11月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年12月22日作出（2008）翠屏刑初字第347号刑事判决，以被告人曹润莲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金500000元。2011年12月减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹润莲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹润莲在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分197分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯曹润莲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹润莲减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力