济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2504号
原告：济南金双桥物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王长贵，经理。
委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：曹晓岩，董事长。
委托诉讼代理人：艾小杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍建光，该公司员工。
原告济南金双桥物资有限公司（以下简称金双桥公司）与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金双桥公司的委托诉讼代理人郑延海，被告四建公司的委托诉讼代理人艾小杰、鲍建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金双桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款661091.57元；2、诉讼费等费用被告承担。事实与理由：被告在承建泉景天沅雅园居住组团的工程期间，于2011年8月19日、2012年9月17日由项目部与原告签订《钢材购销合同》，被告向原告购买线材、直螺等钢材，按需分批供货，数量按实际供货，材料价格及付款的约定为，被告如不能按照约定期限付款，则“每天按约定价格上调3元／吨”。合同履行情况，原告按被告要求分批供货，被告验收接受后均用于了工程，并且支付了主要货款，但是被告没有按照约定期限付款，造成原告借款逾期承担违约金等责任，故根据上述合同的约定，分批计算被告应付款时间与实际付款时间的天数差，被告应支付货款661091.57元，经多次协商未果，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告四建公司辩称：一、双方至今未结算，债权债务不清。双方至今未办理结算，债权债务不清，因此并不具备付款条件，只有在双方结算后才能确定应付款数额及付款期限。因双方至今未结算，所以不可能存在答辩人延期付款的问题，被答辩人所主张的答辩人应承担“因延期付款所以应当承担每天按照约定价格上调3元／吨”的违约责任也无事实依据，答辩人不予承认。二、被答辩人诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法院支持。双方于2011年8月19日、2012年9月17日签订的《钢材购销合同》约定，被告根据工程进度需要，分期分批向原告购进所需钢材，据此约定，涉案合同为继续性合同。继续性合同是指履行在一定的继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同。它的履行不是一次性的、不是一时就能结束，而是要持续不断地进行，不断的重复相同内容的合同。继续性合同的特点就是由一个整体的合同来固定着双方大概的合同权利义务，随着时间的推移，产生新的权利义务；再往前时间经过，再产生新的权利义务，这样每一个时间推移所产生的新的权利义务，就具有相对独立性，构成一个相对独立的债权债务。因此，在这种情况下适用诉讼时效就不应该以整个合同一体适用，而应该就每个相对独立的履行部分来个别计算，分别适用诉讼时效。另，根据《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复（法函[2004]23号）》规定，“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算”，该答复是针对继续性合同履行过程中诉讼时效期间的计算问题做出的，“分期履行合同的每一期债务”是相对独立的债务，并非是同一债务分期履行，这也就明显有别于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，根据双方合同及实际履行过程，每一批钢材买卖行为都是一个独立的履行部分，产生一个独立的债权债务，应属于法律所规定的“分期履行合同的每一期债务”，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。而且被答辩人也是要求按照每批货物的收货日期计算该批次上调后的货款，因此，适用诉讼时效应该就每个相对独立的履行部分来个别计算，即诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。综上所述，根据被答辩人提供的供货及收款明细表，其诉讼请求已过两年法定诉讼时效，当时效期间届满时，权利人失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭，不应再受法律保护。三、被答辩人未按照约定开具发票。根据双方于2012年9月17日签订的《钢材购销合同》第5条第2款约定，验收合格的材料在每月20日前由乙方开具发票后，甲方在5个工作日内将本次货款结清。被答辩人至今未按照双方合同约定开具发票，因此至今未满足双方合同约定的答辩人的付款条件，也就不存在违约金问题。四、被答辩入主张的违约金过高，应予调整减少。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被答辩人没有提供任何证据证明其遭受实际损失，因此其损失计算可参照银行同期贷款利息，违约金数额不得超过利息的百分之三十，即1.3倍银行利息。根据双方《钢材购销合同》约定，如甲方不能按约定支付货款，每天按约定价格上调3元／吨，但最长期限不能超过2个月。此约定为违约条款，违约金为每天按约定价格上调3元／吨。根据被答辩人提供的供货及收款明细中的第一笔，货款为65118.2元，违约金为1540.14元，延期8天，年利率为1540.14元÷65118.2元÷8天×365天=107.9%，超过银行同期贷款利率的20余倍；明细中的第二笔，货款为149998.4元，违约金为3547.68元，延期8天，年利率为3547.68元÷149998.4元÷8天×365天=107.8%，超过银行同期贷款利率的20余倍；明细中的第三笔，货款为147236.6元，违约金为3343.62元，延期8天，年利率为3343.62元÷147236.6元÷8天×365天=103.6%，超过银行同期贷款利率的20余倍。以此计算，被答辩人主张的违约金均超出银行同期贷款利率的20倍左右，明显超过造成损失的百分之三十。根据《合同法》司法解释二第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。五、根据双方合同约定，违约金计算不得超过2个月。根据双方《钢材购销合同》约定，如甲方不能按约定支付货款，每天按约定价格上调3元／吨，但最长期限不能超过2个月。但根据被答辩人提供的供货及收款明细，相当一部分违约金计算超过了2个月，甚至有部分超过了7个月，明显违反了合同约定，对此答辩人不予认可。
经审理本院认定如下：2011年8月19日及2012年9月17日，原告金双桥公司（乙方）与被告四建公司（甲方）签订《钢材购销合同》各一份，均约定甲方因工程需要，向乙方购买钢材，甲方根据工程进度需要，分期分批向乙方购进所需钢材。货到工地甲方安排人员收验清点，盘螺调直后按原理论重量计算，线材以原盘条过磅验收，其它钢材按国标理论重量乘实际供货尺寸计量收验；由甲方的委托代理人田克新签收、出具的收货数量及价格确认凭条、结算时凭条均有效。付款期限约定验收合格的材料在每月20日前由乙方开具发票后，甲方在5个工作日内将本次货款结清。如甲方不能按上述约定支付货款，每天按约定价格上调3元/吨，但最长期限不得超过2个月，并承担由此给乙方造成的其它损失。合同落款处由原告金双桥公司及被告四建公司加盖公章。
上述合同签订后，原告金双桥公司按约定向被告四建公司指定地点供应钢材。截至2012年7月7日，原告金双桥公司针对2011年8月19日的钢材购销合同，计算得出被告四建公司尚欠原告金双桥公司钢材货款违约金124902.22元；截至2014年2月24日，原告金双桥公司针对2012年9月17日的钢材购销合同，计算得出被告四建公司尚欠原告金双桥公司钢材货款违约金536189.35元。原告金双桥公司分别向被告四建公司出具供货及收款明细，被告四建公司认为原告金双桥公司计算金额有误，且2012年7月7日的收款明细表已超过诉讼时效，不应得到法院支持。
本院认为，原告金双桥公司与被告四建公司签订的《钢材购销合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告金双桥公司按合同约定履行了供货义务，并向被告四建公司出具供货及收款明细，被告四建公司对两份合同的真实性予以认可，但认为2011年8月19日的合同收款明细已超过时效，且上调的金额计算有误，不予认可。对此本院认为，该合同已履行完毕，已超诉讼时效，故被告四建公司的该项辩称理由成立，本院予以采纳。2012年9月17日的合同履行滞后，被告四建公司应付部分违约金，原告金双桥公司主张536189.35元，对于被告辩称标准过高的理由部分采纳，对违约金的比例按30%进行调整，被告应当支付160856元，原告主张的货款是基于每日3元是结算条件的理解，本院认为实质是逾期付款的违约责任，因此其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南四建（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南金双桥物资有限公司违约金160856元。
二、驳回原告济南金双桥物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10411元，由原告济南金双桥物资有限公司负担7000元，被告济南四建（集团）有限公司负担3411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 松