wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异11号
案外人：丁焕春，男，汉族，1976年11月13日生，住吉林市船营区。
委托代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
申请执行人：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地：吉林市永吉。
法定代表人：葛宝光，该公司经理。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司（以下简称鑫业公司）申请执行吉林华运房地产开发有限公司(以下简称华运公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人丁焕春对于执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。案外人丁焕春的委托代理人柴莹、被执行人华运公司的委托代理人李迎吉到庭参加听证。申请执行人鑫业公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案已审查终结。
案外人丁焕春异议称：请求依法裁定解除属于案外异议申请人的吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区4号楼1单元0106020套房屋的查封。事实与理由：吉林市鑫业建筑安装有限公司起诉吉林华运房地产开发有限公司借款纠纷一案，吉林市龙潭依吉林市鑫业建筑安装有限公司申请于2016年11月以（2016）吉0203执747号裁定书查封了属于案外异议申请人的坐落在吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区4号楼1单元的1套房屋。具体房号为：4号楼1单元0106020号。现异议申请人对查封该套房屋有异议，请求依法给予解除。理由：2015年9月申请人与崔铁生等6人按照团购价购买吉林市华运公司开发的贻翔苑住宅小区的房屋，华运公司要求我们集中房款200万元并按他们指定的账户付预付款，案外人2015年9月24日通过崔铁生实际付给了商品买卖合同，并在吉林市住房保障和房地产管理局办理了销售备案，随后申请人取得房门钥匙占有使用了该套房屋，该查封已给申请人带来了一定经济损失。
为维护案外申请人的合法权益，请求贵院依据事实和法律对该2套房屋给予解除。
申请执行人鑫业公司提交书面答辩辩称：我公司不同意案外人的异议请求。被查封的坐落于吉林市龙潭区长青路58号的贻翔苑小区4、7号楼含本案执行异议的房屋在内的全部房屋，在房产部门均登记被执行人华运公司名下，本院查封及拍卖裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
华运公司辩称：：经与我公司董事长王永奇以及查找房屋销售档案，异议申请人所述事实属实，应当解除对房屋的拍卖执行。
针对异议请求，案外人丁焕春向本院提供如下证据：
1、商品房预售合同1份，房款收据1份。
2、付款指示书1份，团购房明细1份，网上银行电子回单4张，电子渠道往来账信息查询1张；证明丁焕春与华运房地产于2015年12月26日就涉案房号尾号为0106020的房屋签订了商品房预售合同，且业已按照合同支付价款。
3、吉林市个人住房信息查询结果1份，证明问题：上述合同已在吉林市房屋权属交易服务中心进行备案。
4、收据4份，证明2016年5月30日，丁焕春为涉案房屋向华运房地产缴纳物业费、水电费、垃圾清理费等费用，已实际占有该房屋。
上述证据共同证明，关于涉案两栋房屋，《商品房买卖合同》成立并生效，买受人在本案发生前业已支付全部购房款并实际占有该房屋，买卖双方业已共同在行政经机关将合同进行备案，合同的权利义务大部分已经履行完毕。
华运公司对上述证据真实性、合法性均无异议。
鑫业公司未出庭质证，视为放弃权利。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。
经审查查明：原告鑫业公司诉被告华运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2014）吉0203民初1838号民事调解书，调解书内容为：“一、被告吉林华运房地产开发有限公司于2016年7月29日前给付原告吉林市鑫业建筑安装有限公司工程款996.00万元；二、案件受理费40，760.00元，由被告吉林华运房地产开发有限公司承担”。调解书生效后，被告华运公司未履行其义务，原告鑫业公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月20日作出（2016）吉0203执747号执行裁定，查封被执行人吉林华运房地产开发有限公司所有，坐落于吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区7号住宅18幢1-5单元、面积4451.29平方米房屋，共计65套。查封期限三年。包括本案争议的房屋吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区4号楼1单元0106020套房屋，送达后，案外人丁焕春向本院提出书面异议，请求依法裁定解除属于案外异议申请人的吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区4号楼1单元0106020套房屋的查封，停止执行。
另查明：2015年12月申请人与崔铁生等6人按照团购价购买吉林市华运公司开发的贻翔苑住宅小区的房屋，并签订了商品房买卖合同，并在吉林市住房保障和房地产管理局办理了销售备案，取得房门钥匙占有使用了该套房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人丁焕春在本院查封前与被执行人华运公司于2015年9月24日签订的商品房买卖合同，交付购房款163460元，华运公司出具交款收据，丁焕春实际占有使用该房屋。非本人原因未办理过户手续，应当认定该商品房消费者对作为执行标的物的商品房享有的物权期待权符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第二十九条规定的“足以排除执行”的条件。故案外人丁焕春提出的撤销（2016）吉0203执747号查封及拍卖执行裁定的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区4号楼1单元0106020套房屋的查封，停止对该房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 华 亮
二〇一八年五月十五日
代理书记员 曹薇薇
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第167号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年3月12日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，无业。2013年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审，现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）110号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年9月13日14时30分许，被告人蔡某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车顺兖州区建设路由东向西行驶至西顺河路交叉路口时，与刘某驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏。经检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为210.3mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人刘某的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、道路事故现场图、道路事故现场勘查笔录、现场照片；有关书证：机动车驾驶证复印件、户籍证明、驾驶人查询结果、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年四月十七日
书记员 张 璟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2206号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯广志。
被执行人冯倩。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯广志，冯倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第476号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06139号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：雷洋，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告雷洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十六日
书记员 胡楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常俊卿，武乡县古城人，现住沁县。
委托代理人：范娟，山西盛一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁县农村信用合作联社。住所地：沁县定昌镇富民巷**号。
法定代表人：晋荣，该社理事长。
委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。
再审申请人常俊卿与被申请人沁县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）长民终字第00273号民事判决，已发生法律效力。常俊卿不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人常俊卿申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定再审申请人常俊卿与沁县次村信用社并未形成储蓄合同法律关系，再审申请人与周晓波之间的行为是一种个人借贷行为的事实有误。一般情况下，存单是建立储蓄存款合同的形式，但是在现实生活中，银行、信用社等具有揽储业务的金融机构都对员工有存款任务量的业绩考察，作为工作人员常常会为完成个人存款任务向周围朋友求助并可能许以一定额外利益，这是众所周知的。周晓波作为信用社的员工，当然也会有存款任务量需要完成，这就需要周晓波本人去寻找存款，而周晓波正是以完成存款任务向再审申请人提出要求的，再审申请人也正是基于信用社员工会私下揽储这一生活中经常发生的事实，加之周晓波不仅在白条上签字，还加盖了次村信用社的公章确认了存款的事实，才相信周晓波是代表次村信用社的揽储行为，事后再审申请人也曾向周晓波要过存单，但其一直找理由拖延。存单虽然是信用社与公民建立储蓄的凭证，但是现实生活中也确实存在私下揽储完任务，过后再给存单的情况。本案中，虽没有存单，但再审申请人提交的借条上有次村信用社的公章和法定代表人周晓波的签字。因此，再审申请人与次村信用社之间存在借款关系。（2）周晓波以信用社的名义向再审申请人借款的行为构成民法上的表见代理行为，不是原判决所认定的不涉及代理权限。周晓波时任沁县次村信用社的主任，是该社的法定代表人，正是这种特殊的关系，使相对人即本案的再审申请人常俊卿有足够的理由相信周晓波享有为次村信用社揽储的代理权，而将自己辛苦攒下的钱给了周晓波用于完成存款任务，并让周晓波暂时出具了一张借条，加盖了次村信用社的公章予以确认其是代表信用社的揽储行为。因此，本案中，再审申请人属于表见代理中的善意第三人，周晓波的行为构成表见代理。另外，周晓波的行为虽然不符合金融业务凭据要求，但为信用社揽储在实践中确实是信用社经营许可范围内的行为，是众所周知的事情，本案中周晓波的行为属于法定权限内的行为，二审认定周晓波的行为不涉及代理权限的事实有误。（3）原判决认定再审申请人对周晓波向其借款系个人行为不是出于揽储目的的事实明知，缺乏证据证明。原判决以沁县人民法院（2010）沁刑初字第8号判决书中再审申请人的在公安机关记载的询问笔录，作为认定再审申请人明知不是揽储目的的证据是不具有证明力的。首先，认定再审申请人是否明知，应当以借款当时的情况来认定，而不应当以案发后再审申请人的陈述为依据。其次，再审申请人在公安机关的询问笔录中，明明一直强调的是以揽储为由借给周晓波钱款的，在其案发后，再审申请人才了解到她借给周晓波为完成储蓄任务的钱周晓波用于给他弟弟做钢材生意了。原判决仅仅摘录询问笔录中的某段内容来证明再审申请人明知周晓波不是揽储行为，未免有些断章取义。再次，周晓波已经以诈骗罪定罪，这也说明当时再审申请人是相信周晓波的信用社主任身份，被欺骗而借款的，再审申请人也是受害者，法院认定再审申请人对周晓波并非揽储目的明知，于情、于理、于法都是不合适的。（二）原判决适用法律确有错误。（1）原判决适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定认定周晓波的借款行为没有被申请人的代理权或者超越代理权，适用法律有误。周晓波当时是原沁县次村农村信用合作社的主任，是法定代表人，拥有代表合作社对外从事民事活动的权限，不需要合作社再另行出具委托书委托。周晓波的权限是法定的，所以也不存在周晓波没有代理权或者超越代理权的情况。因此，周晓波的行为不能适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定简单的定性为无权代理。再审申请人认为应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题意见》第五十八条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第三条，由被申请人对借款行为承担相应的返还责任。（2）在二审中，再审申请人向法院提交了长治市中级人民法院作出的（2012）长民终字第00688号判决书，以支持再审申请人的诉讼请求，但二审法院判决书中只字未提此判决书内容。在（2012）长民终字第00688号判决书中的案件中，原告同样是周晓波以揽储为由向其借款，实则将钱据为己用，周晓波案发后，也向公安机关做了陈述。二审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》的规定，判决沁县农村信用合作联社承担还款责任。而本案中，二审法院却没有适用该规定，驳回了再审申请人的诉讼请求，再审申请人认为，这样的审理结果显失公平。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第00273号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人履行还款义务，偿还再审申请人借款10万元及相应的利息损失，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人沁县农村信用合作联社答辩称，（一）原一、二审判决认定本案事实清楚，判决适用法律正确，本案的证据合法有效，形成证据锁链，应当驳回再审申请人的申请。（二）关于再审申请人整个再审申请中提出的揽储行为。（1）本案周晓波根本不存在揽储行为。（2）假定存在揽储行为，揽储是让储户来此处存款，并非是个人向个人借款。如果揽储的话，那么本案应当适用最高人民法院关于审理存单问题案件若干问题的解释，而该解释明确规定对于类似申请人这样的请求，应当依法驳回。（3）本案再审申请人提出不能以其所陈述来简单认定本案，那么本案有一个大前提是周晓波的罪名是诈骗罪，报案人、刑事案件的受害人有常俊卿和常俊卿，而且再审申请人在刑事案件中对整个借款过程中的支付高利息、偿还的数额、借款的用途均非常明确，这是再申请人向公安机关所作的陈述，而且其所做的笔录和报案材料已引用到生效的刑事判决中。故本案的基本事实应当以再审申请人认可的事实、陈述的事实为准。
本院经审查认为，本案中沁县农村信用合作联社未向常俊卿出具过存单，常俊卿对周晓波的借款用途也作出过明确陈述，原审判决认定“周晓波向常俊卿借款系个人行为，不是出于揽储目的”并无不当。沁县农村信用合作联社作为金融机构的经营许可范围不包括向自然人借款系众所周知的事实，常俊卿对周晓波的借款行为超出其职权范围应当明知，其申请再审中提出的原审判决适用法律错误的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，常俊卿提出本案应依照另案生效判决进行裁判的理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人常俊卿再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人常俊卿的再审申请。
审 判 长 郭民贞
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一六年四月十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常俊卿，武乡县古城人，现住沁县。委托代理人：范娟，山西盛一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁县农村信用合作联社。住所地：沁县定昌镇富民巷**号。法定代表人：晋荣，该社理事长。委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。再审申请人常俊卿与被申请人沁县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）长民终字第00273号民事判决，已发生法律效力。常俊卿不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人常俊卿申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定再审申请人常俊卿与沁县次村信用社并未形成储蓄合同法律关系，再审申请人与周晓波之间的行为是一种个人借贷行为的事实有误。一般情况下，存单是建立储蓄存款合同的形式，但是在现实生活中，银行、信用社等具有揽储业务的金融机构都对员工有存款任务量的业绩考察，作为工作人员常常会为完成个人存款任务向周围朋友求助并可能许以一定额外利益，这是众所周知的。周晓波作为信用社的员工，当然也会有存款任务量需要完成，这就需要周晓波本人去寻找存款，而周晓波正是以完成存款任务向再审申请人提出要求的，再审申请人也正是基于信用社员工会私下揽储这一生活中经常发生的事实，加之周晓波不仅在白条上签字，还加盖了次村信用社的公章确认了存款的事实，才相信周晓波是代表次村信用社的揽储行为，事后再审申请人也曾向周晓波要过存单，但其一直找理由拖延。存单虽然是信用社与公民建立储蓄的凭证，但是现实生活中也确实存在私下揽储完任务，过后再给存单的情况。本案中，虽没有存单，但再审申请人提交的借条上有次村信用社的公章和法定代表人周晓波的签字。因此，再审申请人与次村信用社之间存在借款关系。（2）周晓波以信用社的名义向再审申请人借款的行为构成民法上的表见代理行为，不是原判决所认定的不涉及代理权限。周晓波时任沁县次村信用社的主任，是该社的法定代表人，正是这种特殊的关系，使相对人即本案的再审申请人常俊卿有足够的理由相信周晓波享有为次村信用社揽储的代理权，而将自己辛苦攒下的钱给了周晓波用于完成存款任务，并让周晓波暂时出具了一张借条，加盖了次村信用社的公章予以确认其是代表信用社的揽储行为。因此，本案中，再审申请人属于表见代理中的善意第三人，周晓波的行为构成表见代理。另外，周晓波的行为虽然不符合金融业务凭据要求，但为信用社揽储在实践中确实是信用社经营许可范围内的行为，是众所周知的事情，本案中周晓波的行为属于法定权限内的行为，二审认定周晓波的行为不涉及代理权限的事实有误。（3）原判决认定再审申请人对周晓波向其借款系个人行为不是出于揽储目的的事实明知，缺乏证据证明。原判决以沁县人民法院（2010）沁刑初字第8号判决书中再审申请人的在公安机关记载的询问笔录，作为认定再审申请人明知不是揽储目的的证据是不具有证明力的。首先，认定再审申请人是否明知，应当以借款当时的情况来认定，而不应当以案发后再审申请人的陈述为依据。其次，再审申请人在公安机关的询问笔录中，明明一直强调的是以揽储为由借给周晓波钱款的，在其案发后，再审申请人才了解到她借给周晓波为完成储蓄任务的钱周晓波用于给他弟弟做钢材生意了。原判决仅仅摘录询问笔录中的某段内容来证明再审申请人明知周晓波不是揽储行为，未免有些断章取义。再次，周晓波已经以诈骗罪定罪，这也说明当时再审申请人是相信周晓波的信用社主任身份，被欺骗而借款的，再审申请人也是受害者，法院认定再审申请人对周晓波并非揽储目的明知，于情、于理、于法都是不合适的。（二）原判决适用法律确有错误。（1）原判决适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定认定周晓波的借款行为没有被申请人的代理权或者超越代理权，适用法律有误。周晓波当时是原沁县次村农村信用合作社的主任，是法定代表人，拥有代表合作社对外从事民事活动的权限，不需要合作社再另行出具委托书委托。周晓波的权限是法定的，所以也不存在周晓波没有代理权或者超越代理权的情况。因此，周晓波的行为不能适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定简单的定性为无权代理。再审申请人认为应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第五十八条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第三条，由被申请人对借款行为承担相应的返还责任。（2）在二审中，再审申请人向法院提交了长治市中级人民法院作出的（2012）长民终字第00688号判决书，以支持再审申请人的诉讼请求，但二审法院判决书中只字未提此判决书内容。在（2012）长民终字第00688号判决书中的案件中，原告同样是周晓波以揽储为由向其借款，实则将钱据为己用，周晓波案发后，也向公安机关做了陈述。二审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》的规定，判决沁县农村信用合作联社承担还款责任。而本案中，二审法院却没有适用该规定，驳回了再审申请人的诉讼请求，再审申请人认为，这样的审理结果显失公平。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第00273号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人履行还款义务，偿还再审申请人借款10万元及相应的利息损失，诉讼费用由被申请人承担。被申请人沁县农村信用合作联社答辩称，（一）原一、二审判决认定本案事实清楚，判决适用法律正确，本案的证据合法有效，形成证据锁链，应当驳回再审申请人的申请。（二）关于再审申请人整个再审申请中提出的揽储行为。（1）本案周晓波根本不存在揽储行为。（2）假定存在揽储行为，揽储是让储户来此处存款，并非是个人向个人借款。如果揽储的话，那么本案应当适用最高人民法院关于审理存单问题案件若干问题的解释，而该解释明确规定对于类似申请人这样的请求，应当依法驳回。（3）本案再审申请人提出不能以其所陈述来简单认定本案，那么本案有一个大前提是周晓波的罪名是诈骗罪，报案人、刑事案件的受害人有常俊卿和常俊卿，而且再审申请人在刑事案件中对整个借款过程中的支付高利息、偿还的数额、借款的用途均非常明确，这是再申请人向公安机关所作的陈述，而且其所做的笔录和报案材料已引用到生效的刑事判决中。故本案的基本事实应当以再审申请人认可的事实、陈述的事实为准。本院经审查认为，本案中沁县农村信用合作联社未向常俊卿出具过存单，常俊卿对周晓波的借款用途也作出过明确陈述，原审判决认定“周晓波向常俊卿借款系个人行为，不是出于揽储目的”并无不当。沁县农村信用合作联社作为金融机构的经营许可范围不包括向自然人借款系众所周知的事实，常俊卿对周晓波的借款行为超出其职权范围应当明知，其申请再审中提出的原审判决适用法律错误的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，常俊卿提出本案应依照另案生效判决进行裁判的理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人常俊卿再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人常俊卿的再审申请。审 判 长  郭民贞代理审判员  宋 霞代理审判员  王国平二〇一六年四月十日书 记 员  穆五谋
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保14号
申请人东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道149号。
法定代表人马伟平。
被申请人黄瑜荃。
被申请人唐上鹤。
被申请人班艳述。
申请人东兴国民村镇银行有限责任公司与被申请人唐上鹤、班艳述、黄瑜荃非诉财产保全一案，申请人于2016年1月18日向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人黄瑜荃名下“桂P×××××”号小轿车，查封价值13万元；查封被申请人唐上鹤名下“桂P×××××”号小轿车，查封价值19805.97元。申请人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院出示担保书以其自有资产作为担保。
本院认为：申请人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄瑜荃名下“桂P×××××”号小轿车，查封价值13万元，查封期限为二年。
二、查封被申请人唐上鹤名下“桂P×××××”号小轿车，查封价值19805.97元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈志妍
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初213号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某，又名王某某，男，1996年3月1日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月25日被杞县公安局刑事拘留，2016年1月30日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒、刘涵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日下午，杞县湖岗乡府李庄村村民李某某（已判刑）和左洼村的张某某（已判刑）二人在网上发生口角，相约到湖岗乡左洼村南地一桥附近打架，当日19时许，张某某带领的左某某（已判刑）、王某等人和李某某带领的陈某、田某某（二人均已判刑）等人到左洼村南桥头处打架，被告人王馨持木棍殴打对方。张某某的右手在打架中受伤，经鉴定为轻伤二级。案发后李某某赔偿张某某经济损失14000元，并取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械参加聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 王明阳
审判员 高瑞琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘昆山
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第525号
原告北京海开·倚源物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新村16号楼2层202室。
法定代表人何海林，总经理。
委托代理人朱晓东，北京市连纵律师事物所律师。
委托代理人刘冰，女，北京海开·倚源物业管理有限公司职员。
被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人骆远骋，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告北京海开·倚源物业管理有限公司（以下简称海开·倚源公司）不服被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）作出的行政处罚行为，向本院提起诉讼。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭。2014年10月30日，本院公开开庭审理了本案。原告海开·倚源公司的委托代理人朱晓东、刘冰，被告海淀区房管局的委托代理人莫洁云到庭参加诉讼。
原告海开·倚源公司诉称，原告自2004年接受北京海开房地产股份有限公司委托，对海淀区玉泉路甲12号玉海大厦进行前期物业管理。因玉海大厦物业管理经费严重不足（田村路街道办事处可以证明），在不提高物业管理费标准的前提下，原告经征求大厦业主的意见，并取得物业管理条例规定的“双过半”业主同意后，对玉海大厦共用部分进行了租赁经营，用于弥补物业管理经费的不足。2012年，原告因规范大厦停车及违章建筑招致郑军等个别业主不满，该业主遂向海淀区房管局举报所谓“原告利用大厦公共区域经营的问题”。原告在配合海淀区房管局调查期间，已向海淀房管局提交了《业主名册》、《业主入主通知单》、《物业服务合同》、《大厦竣工验收备案表》、《征求意见确认函》等书面材料，但海淀区房管局却以“未取得房屋产权证书”为由，将海淀公安分局、海淀区园林局等单位认定为不具有大厦业主身份，甚至将北京海开房地产股份有限公司认定为是“代建单位”，从而否认北京海开房地产股份有限公司作为大厦开发建设单位依照物权法有关规定所享有的业主身份，致使原告征求业主意见的人数和面积达不到《物业管理条例》规定的“双过半”的要求。据此，被告对原告作出京海房管执法（罚）字（2013）第003号行政处罚决定。原告遂向区政府法制办申请复议。复议期间，因种种原因原告撤回了复议申请。在原告撤回复议申请后，由于海淀区房管局并未撤销其处罚决定，导致原告的物业资质被撤销。原告认为，海淀区房管局在行政处罚过程中对大厦业主身份的认定相互矛盾，其作出的行政处罚在程序、事实认定及法律适用方面都存在严重错误。综上，原告认为，海淀区房管局作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，因此请求法院依法撤销被告作出的上述行政处罚决定，诉讼费由被告负担。
经查，2013年2月21日，海淀区房管局向海开·倚源公司作出京海房管执法（罚）字（2013）第003号行政处罚决定，该处罚决定向海开·倚源公司告知了相关复议和诉讼的权利。同年2月27日，海淀区房管局向海开·倚源公司送达了上述处罚决定。2013年3月5日，海开·倚源公司向北京市海淀区人民政府提起行政复议，后海开·倚源公司向复议机关提出撤回行政复议申请书；2013年5月2日，复议机关作出行政复议终止通知书，对该行政复议案件终止审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，海淀区房管局于2013年2月27日将上述行政处罚决定送达给海开·倚源公司，而海开·倚源公司于2014年8月26日向本院提起行政诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京海开·倚源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京海开·倚源物业管理有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王俊申
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵思琦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1742号
原告：郑祖柘。
被告：金振文。
原告郑祖柘诉被告金振文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑祖柘到庭参加诉讼，被告金振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑祖柘起诉称：原告于2015年2月11日在被告的灵溪工业园区一厂搭建阁楼，双方约定完工后被告应一次性给付原告工资8500元。完工后，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资。后被告于2015年9月3日出具欠条，承诺在同年9月13日付清。但付款期限届满后，被告仍然拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，现请求判令被告立即支付原告工资8500元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1．原告身份证、被告身份证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2．欠条，用以证明被告欠原告工资的事实；
3．苍南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明原告申请劳动仲裁不予受理的事实。
被告金振文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供证据1-3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。
本院经审理，认定本案关于被告雇佣原告搭建阁楼尚欠工资款8500元未支付的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告金振文雇佣原告郑祖柘为其搭建阁楼尚欠原告工资8500元，事实清楚。该事实有被告出具的欠条为证，足以认定。被告出具欠条时已经明确约定给付日期，现该期限届满，原告要求被告支付尚欠的工资款8500元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金振文于本判决生效后十日内支付原告郑祖柘工资款8500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑祖柘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 潘直沈
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3683号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77587941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告吴小坤，男，1982年10月10日生，住江苏省昆山市。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告吴小坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判适用小额程序，由审判员孙守旺独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告昆山金侨物业管理有限公司委托代理人潘琳到庭参加诉讼，被告吴小坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山金侨物业管理有限公司诉称：2006年11月11日，原、被告签订了前期物业服务协议，并约定了双方的权利义务。原告在尽职尽责为被告提供服务后，被告却未按照合同约定定期支付物业管理费4241元。原告多次向被告催促、催讨，但被告却置之不理。综上，请判令被告支付2009年6月至2014年12月拖欠物业费4241元、起诉前的滞纳金2254元及后续滞纳金（以未支付物业费为本金，按每日万分之五计算至物业费实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告吴小坤未作答辩。
经审理查明：2006年11月11日，原、被告签订前期物业管理服务协议载明，原告为被告购买的新华舍小区XX幢XXX室提供物业服务；该房建筑面积为92.95平方米；多层住宅按照0.7元/月·平方米计费；于每年一月份收取上半年物业费，于每年七月份收取下半年的物业费；逾期缴纳相关费用的，从逾期之日起按照每日千分之三缴纳滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。
原告系昆山市新华舍小区的物业公司，为包括原告在内的小区业主提供了物业服务。被告从2009年6月开始拖欠物业费未支付。
以上事实有前期物业管理服务协议、交房验收表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告未依约支付物业费引起本案纠纷，故本院对原告关于物业费的主张予以支持。关于物业费，被告欠付2009年6月至2014年12月物业费为92.94平方米*0.7元/月·平方米*66个月=4392.83元。原告主张4241元，未超过约定金额，本院予以确认。关于起诉前的滞纳金，原告按照每日万分之五计算起诉前滞纳金为2254元，未超过合同约定，本院予以确认。之后的滞纳金按照该标准计算至实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小坤于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司物业费4241元、起诉前滞纳金2254元及后续滞纳金（以4241元为本金，从2016年3月4日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴小坤负担。该款原告昆山金侨物业管理有限公司已预交，被告吴小坤于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱佳伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1786号
原告昆山市玉山镇汇生珠宝饰品店，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路***号，个体工商户业主翁建凡，男，汉族，1963年10月22日生，居民身份证号码5224241963********，住福建省莆田市城厢区龙桥道学园山庄**号。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告吴小花。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇汇生珠宝饰品店与被告吴小花解除劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇汇生珠宝饰品店委托代理人龚炯、被告吴小花委托代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇汇生珠宝饰品店诉称：被告进入原告处工作，原告告知被告需要签订劳动合同，被告称自己为外地人，只要每月发放工资，合同不要签，社会保险也不要缴，故原告没有再要求被告签订劳动合同或者解除劳动合同。为此，要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额和补缴社会保险。
被告吴小花辩称：要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，其他维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年8月7日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年3月17日被告认为原告口头通知被告解除劳动关系。被告解除劳动关系前平均工资为3392.17元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年8月至2014年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额29050元、违法解除劳动合同赔偿金4150元、2013年8月7日至2014年3月17日期间低于最低工资标准差额3600元、补缴社会保险。该委于2014年5月9日作出裁决：一、原告为被告补缴社会保险；二、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额20941元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告于2013年8月7日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告2013年9月7日至2014年3月17日期间二倍工资差额。原告认为被告入职后就要求与被告签订劳动合同而被告不愿意签订，但未提供证据予以证明，且被告也不认可，本院对原告之主张不予认定，原告依法应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额20941元没有异议，本院予以认定。
仲裁裁决后（仲裁裁决书已明确告知当事人权利义务）被告没有提起诉讼，应当认定被告服从仲裁裁决结果（驳回被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金之请求），也可认定被告对其权利的放弃，且原告也无此请求，故被告要求原告支付上述请求事项，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇汇生珠宝饰品店支付被告吴小花未签订劳动合同二倍工资差额20941元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇汇生珠宝饰品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年七月一日
书记员 许云翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04031号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行。
负责人倪立。
委托代理人李陈赞。
委托代理人喻帅阳。
被告蔡军。
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告蔡军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的委托代理人喻帅阳到庭参加了诉讼。被告蔡军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉称：2006年1月19日，原、被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定，借款金额10万元，还款期限为180个月，根据合同约定执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.59‰，利息从放款之日起计算计算，并按月结息。如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，原告不另行通知被告。逾期贷款本息部分原告依照合同约定的利率加收30-50%的逾期利息；被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收得利。并约定，在被告不按合同按时足额偿还借款本息和其他相关费用时，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）及相关费用，并有权依法提前处分抵押物。为了保证还款，被告将位于长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区D-1栋601号房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已累积多次逾期归还贷款，故原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告偿还原告借款本金61803.19元人民币、利息5084.59元（利息暂计至2014年12月21日，2014年12月22日起的利息按合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费3180.45元；4、原告对被告提供的位于长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区D-1栋601号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《个人住房借款申请书》，拟证明被告向原告提出借款申请；
二、《个人购房借款合同》，拟证明原、被告之间存在借款关系；
三、《个人住房贷款凭证》，拟证明原告依约向被告发放了贷款10万元；
四、房屋他项权证、房屋产权证，拟证明被告将房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效；
五、历史明细表，拟证明被告违约事实、拖欠贷款的金额等；
六、《委托代理协议》及收据，拟证明原告与湖南骄阳律师事务所签订了法律服务协议，原告依约支付律师费。
被告蔡军未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据一至证据六能证明本案的相关事实，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月19日，被告向原告提交了《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》，申请向原告贷款100000元，原、被告双方于当日签订了《个人购房借款合同》双方约定：原告同意向被告发放个人住房贷款100000元人民币，贷款期限为15年，共180期，自2006年1月19日起至2021年1月19日止，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款方式为等额本息还款法。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，原告不再另行通知被告。如被告未按规定的时间归还贷款本息，按合同约定的利率加收30%-50%的逾期利息。合同还约定，如被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿部分或全部贷款本息。被告以其名下位于长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区D-1栋601号房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围为上述《个人购房借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。原、被告双方办理了抵押登记。2006年3月29日，原告向被告发放了100000元贷款，但被告未按约定向原告还款，截至2014年12月21日，被告尚欠借款本金61803.19元（包括未到期部分）、利息5084.59元未还，累计逾期17期。原告催要未果，遂诉诸本院。原告就本案支付了律师费3180.45元。
本院认为：原告与两被告间签订的《个人购房借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法、有效，原告就被告提供的抵押物办理了抵押登记，抵押权设立。被告在原告履行了发放贷款义务后未按期还款，其行为已构成违约。且逾期还款达17期，达到合同约定的解除条件。故对原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告偿还借款本息及罚息的诉请，予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原、被告双方在合同中有明确约定，被告应当支付，但根据《律师收费管理办法》、《湖南省律师收费服务标准》，本院认为原告诉请3180.45元律师费过高，酌情调整为2006元。对原告诉请对登记抵押物在上述债权范围内享有抵押优先受偿权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被告蔡军签订的《个人购房借款合同》；
二、限被告蔡军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行借款本金61803.19元、利息5084.59元（计算至2014年12月21日），2014年12月22日起的利息按上述合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止、律师费2006元；
三、原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行对被告蔡军名下位于长沙市岳麓区金星中路168号龙王港小区D-1栋601号房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元，由被告蔡军负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邓 增
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1056号
申请执行人郭达中，男，1971年9月23日出生，汉族。
被执行人刘晓明，男，1970年11月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭达中与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2598号民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金55万元及利息。执行中，本院查封了被执行人刘晓明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇大洋村枣树巷15号自建房，暂无法处理。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1056号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初212号
原告郝香莲，女，1970年8月26日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人陈育东，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告郝香莲（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2006年原告购买了车牌号为×××夏利轿车一辆，并在被告处办理了车辆注册登记。后车辆发生交通事故受损，2008年朝阳法院判决原告付清案外人北京四海联通汽车销售有限公司的修理费用后方可将车辆提走。后原告经济紧无力支付修理费，案外人继续扣留原告的车辆至今。2016年3月8日原告通过查询才得知原告的车辆早已经在2011年3月21日被转移到他人名下，且汽车牌号变更登记为×××。被告在没有通知原告，更没有审查原告作为车辆所有人的任何证件的情况下，或者是仅依据他人提供虚假的、伪造的证件的情况下将原告的车辆办理了转移登记，已构成严重的行政渎职与违法。故请求人民法院依法撤销被告于2011年3月为原告所有的车牌号为×××夏利车办理的车辆转移登记行为，将该车及车牌号重新变更登记到原告名下。
本院认为，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告依据北京市朝阳区人民法院所作出的（2009）朝执字第00293号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，将原告名下车牌号为×××的车辆过户登记到北京四海联通汽车销售有限公司名下，该行为属于执行生效法律文书的协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝香莲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郝香莲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯兰争
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第91-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告程建锋，男，汉族，1970年5月9日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告程建锋、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2215号
申请执行人：张孝成，男。
被执行人：王家彬，男。
本院在执行张孝成申请执行王家彬身体权纠纷一案中，已经向被执行人王家彬送达执行通知书，现查明被执行人王家彬暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2215号申请执行人：张孝成，男。被执行人：王家彬，男。本院在执行张孝成申请执行王家彬身体权纠纷一案中，已经向被执行人王家彬送达执行通知书，现查明被执行人王家彬暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一六年十月十一日书 记 员  周爱朋
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第296号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告王法有，男，汉族，1960年3月8日出生。
被告王振营，男，汉族，1963年6月8日出生。
被告郭院涛，男，汉族，1979年1月11日出生。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告王法有、王振营、郭院涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员高丽适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汝州农商行的委托代理人杨旭涛、王爱国到庭参加了诉讼，被告王法有、王振营、郭院涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商行诉称，2007年6月12日，被告王法有、王振营、郭院涛等人自愿组成联保小组，其中，被告王法有作为借款人，被告王振营、郭院涛等人作为保证人，共同与原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社签订了一份农户小额联保借款合同。合同约定，联保借款期限自2007年4月12日起至2009年4月12日止，借款最高限额为20000元整，贷款月利率按借据执行，并约定逾期还款罚息为借据利率加收50%。保证人承诺对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等。借款及担保合同签订后，被告王法有分别于2008年5月28日向原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社借款10000元，于2008年11月1日向该社借款3000元，有被告王法有向该社出具的两份借款借据为凭。上述借款期满后，被告王法有以资金紧张为由，迟迟没有清偿该笔借款，其他被告作为担保人也没有履行保证责任。逾期后，原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社工作人员多次向借款人及担保人催要，被告至今未还分文。后原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的汝州农商行继承了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。被告王法有于2009年3月6日支付利息112.5元。借款期满后被告未偿还贷款本金，也未支付下欠利息，故诉至法院要求被告王法有清偿借款本金13000元及利息、罚息，被告王振营、郭院涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告王法有在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
被告王振营和被告郭院涛在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2007年6月12日，被告王法有、王振营、郭院涛等人自愿组成联保小组，其中，被告王法有作为借款人，被告王振营、郭院涛等人作为保证人，共同与原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社签订了一份农户小额联保借款合同。合同约定，联保借款期限自2007年4月12日起至2009年4月12日止，借款最高限额为20000元整，贷款月利率按借据约定执行，并约定逾期还款罚息为借据利率加收50%。保证人承诺对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等。借款及担保合同签订后，被告王法有分别于2008年5月28日以买车为由向原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社借款10000元，于2008年11月1日以养猪为由向该社借款3000元，均约定利率按每月9‰计算。原告王法有于2009年3月6日偿还利息112.05元。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、被告身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告王法有向原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社借款13000元，该借款事实由借款合同及借款借据为凭，事实清楚，证据充分，被告王法有应当按照约定偿还借款本金及利息。因汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，故原告要求被告王法有偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告王振营、被告郭院涛与原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社签订了保证合同，约定对王法有的该笔借款承担连带责任，故原告要求被告被告王振营、被告郭院涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告被告王振营、被告郭院涛在承担保证责任后有权向王法有追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条之规定，判决如下：
被告王法有于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息，利息分段计算：从2008年5月2日至2008年11月28日，利息按月利率9‰；从2008年11月29日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率13.5‰计算。
被告王法有于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息，利息分段计算：从2008年11月1日至2009年5月1日，利息按月利率9‰；从2008年11月1日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率13.5‰计算。被告王法有已经支付的112.05元利息应予扣除。
被告王振营、被告郭院涛对被告王法有偿还上述借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王法有、被告王振营、被告郭院涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李世昌
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第7号
申请人汕头市调味食品公司，住所地汕头市。
法定代表人李汉忠。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市调味食品公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为6372股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市调味食品公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月五日
书记员 余广生
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04355号
罪犯王亮。现在江苏省丁山监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年2月4日作出（2008）吴江刑初字第23号刑事判决，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元。2008年2月21日交付执行。后因发现漏罪被提回重审，吴江市人民法院于2008年6月3日作出（2008）吴江刑初字第542号刑事判决，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，与前罪合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。后又发现漏罪被提回重审，吴江市人民法院于2009年4月23日作出（2009）吴江刑初字第0241号刑事判决，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，与前罪合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六千元。后又发现漏罪被提回重审，吴江市人民法院于2010年1月6日作出（2009）吴江刑初字第1114号刑事判决，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，与前罪合并决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金七千元。后再次发现漏罪被提回重审，吴江市人民法院于2010年10月28日作出（2010）吴江刑二初字第0422号刑事判决，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪合并决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金八千元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0630号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年9月17日止。判决发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年7月两次受到监监狱表扬奖励，确有悔改表现。被处罚金八千元判后履行五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00253号
原告：洪某甲，男，1975年11月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：尹某，女，1978年4月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告洪某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人倪凌，被告尹某及其委托代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：原告与被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，2005年生育儿子洪某乙，婚后双方感情一般。2012年初被告与原告发生争执，被告离家出走，至今未回家，双方分居有两年之久。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产共同分割。
被告在庭审中尹某辩称：我同意离婚，子女抚养和共同财产依法处理，因我有病和无居住的房屋，财产分割时应多分，被告应给予经济帮助。
经审理查明：原告洪某甲与被告尹某于2002年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记。××××年××月××日生一子名洪某乙，2012年6月14日，双方为琐事发生争吵后分居。2014年12月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，夫妻共同生活期间，双方购置了皖H×××××号车辆从事出租客运业务，道路运输证为皖交运管字第340821300906号，分居期间，由原告从事营运，2014年12月12日，原告将该车辆报废拟置换新车。夫妻共同财产另有被告名下：2009年10月31日在中国平安人寿保险公司投保的10000元的万能个人保险一份；另有存放在原告处的家用电器：洗衣机一台、联想电脑一台、格力空调一台和大阳摩托车一辆。2015年4月21日，获得被告名下的油料财政补贴5303元。分居期间，原告支取了部分共同积蓄和油料财政补贴，被告支取了部分共同积蓄，双方均表示已使用完毕。审理中，双方所生之子洪某乙到庭表示愿随原告生活。经本院主持调解，双方确认皖交运管字第340821300906号道路运输证名下经营权价值25万元。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、常住人口登记卡、出院小结、道路运输证、存款支取明细、油财政补贴领取明细、保单年度报告单在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。双方所生之子自愿随原告生活，本院亦予准许，被告应支付相应的抚养费，结合安徽省农村居民人均生活消费支出水平和应抚养的年限，确定被告一次性支付抚养费25000元。皖交运管字第340821300906号道路运输证名下经营权归原告所有，原告给予被告补偿款125000元。考虑到离婚后，被告无居住的房屋且患有疾病，结合H1C357号车辆分居期间均由原告从事营运，原告应给予被告经济帮助25000元。双方分居期间各自各已使用完毕的共同积蓄及油料财政补贴，双方花费大致相当，本院不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告洪某甲与被告尹某离婚。
二、婚生子洪某乙随原告洪某甲生活，由原告洪某甲抚养成年，被告尹某一次性给予抚养费25000元。
三、皖交运管字第340821300906号道路运输证名下经营权归原告洪某甲所有，原告洪某甲给予被告尹某补偿款125000元。
四、原告洪某甲给予被告尹某经济帮助25000元。
五、存放在原告洪某甲处的家用电器（洗衣机一台、联想电脑一台、格力空调一台）和大阳摩托车一辆归原告洪某甲所有；被告尹某名下的中国平安人寿保险公司保险权益归被告尹某所有；油料财政补贴5303元分给被告尹某。
上述二、三、四、五项限于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 孙荣新
人民陪审员 黄红卫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00938号
原告陈超，男，生于1989年11月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组，组织机构代码：69927304-4。
法定代表人庄大勇，该公司董事长。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，该公司人力资源部部长。
原告陈超与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司（以下简称地球卫士纸业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序（小额诉讼），对案件进行审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人杜可，被告地球卫士纸业公司的委托代理人王义勇、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2013年5月6日，原告入职被告公司，从事操作工职务，月工资2911.00元。近年来，由于被告经营不善，经济不景气，2014年1月3日，被告违法解除与原告的劳动关系，未支付任何经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告经济补偿金2911.00元。
被告地球卫士纸业公司辩称：原告入职的时间、从事的工种、工作时间、工资标准是属实的，被告与原告解除劳动关系是因原告违反公司的规章制度，并经原告与被告协议解除劳动关系的，不违反法律规定，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，原告入职被告公司，从事操作机器设备及相关工作，月工资2911.00元。原告入职后参加了被告对新职工进行的企业文化、规章制度、文明礼仪培训，并经考试合格。2013年6月6日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：乙方（原告）的月工资标准为基本工资2200.00元＋补助，每月15日前支付；甲方（被告）为乙方缴纳各项社会保险及住房公积金；如因乙方违规解除劳动合同，致甲方急聘人员产生的费用损失，由乙方赔偿。2014年1月2日，被告以原告在工作期间违反规章制度决定予以除名。2014年1月3日，被告与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、双方同意2014年1月3日解除劳动合同，终止劳动权利义务关系；二、因乙方违反甲方公司规定而被除名，甲方不需要向乙方支付任何经济补偿金；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2014年1月；四、解除劳动合同之前的劳动报酬已结清，乙方不得因为劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何费用、补偿或赔偿；五、乙方应于本协议签字后7日内与甲方办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项；六、劳动合同解除后，乙方负有保守其知悉的商业秘密；七、乙方办理完各项交接后5日内，甲方向乙方提供解除劳动合同、党团关系、计划生育证明。2014年2月24日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金2911.00元。2014年3月18日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、储蓄对账单、《制度汇编》、《员工手册》、《处罚通知》、职工离职申明、职工离职审批表、《解除劳动合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原、被告经协商解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应当认定《解除劳动合同协议书》有效。《解除劳动合同协议书》第二条约定：因乙方（原告）违反原告公司规定而被除名，甲方（被告）不需要向乙方（原告）支付任何经济补偿金。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈超负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一四年五月十二日
书记员 秦琴
签发：
二〇一六年××月××日
核稿：
二〇一六年××月××日
拟搞：
二〇一六年××月××日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初570号
原告：冶风俊，男，回族，1983年1月14日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村6组北4巷13号1栋1号，身份证号码：650108198301141012
被告：马文才，男，回族，1967年7月22日出生，无固定职业，现住昌吉市大西渠镇思源村五片区49号。身份证号：65230119670722321X
本院在审理原告冶风俊诉被告马文才买卖合同纠纷一案中，原告冶风俊于2016年3月4日以息诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶风俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冶风俊撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告冶风俊负担。
代理审判员郭瑾
二〇一六年三月四日
书记员王文俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第115号
上诉人（原审被告）深圳市至欣五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办燕川北部工业园F2幢1-2层，组织机构代码779885585。
法定代表人杨晓红，该公司总经理。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞云凤。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市至欣五金塑胶制品有限公司（以下简称至欣五金公司）因与被上诉人庞云凤劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人至欣五金公司对原审判决认定的庞云凤2013年4月1日至2013年5月17日期间的正常工作时间工资人民币为2，940元的事实以及双方解除劳动关系前十二个月庞云凤的平均工资数额为3000元的事实均予以确认。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，根据双方当事人均确认真实性的深圳市公安局燕罗派出所出具的治安调解协议书，庞云凤与其主管是石××于2013年4月22日16时30分因加班问题引起打架，庞云凤的额头部位受皮外伤，双方同意由石××一次性赔偿庞云凤1000元作为补偿（不包含已经由石××先行支付的520元医药费），双方互不追究。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于至欣五金公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，至欣五金公司以庞云凤工作期间动手打人，严重违反公司规章制度为由辞退庞云凤。但至欣五金公司所提交报警回执、治安调解协议书、厂规（摘录）和录象光盘均无法证明庞云凤存在上班期间打架的事实，治安调解协议还相反地证明了庞云凤在上班期间被其主管打伤并因此获得赔偿的事实。因此，原审判决据此认定至欣五金公司系违法解除劳动合同并判令至欣五金公司支付违法解除劳动合同赔偿金36，000元，符合法律规定，计算结果无误，本院依法予以维持。
二、关于高温津贴的问题，根据《广东省高温天气劳动保护办法》的相关规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案至欣五金公司未能提交足够有效证据证明其已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的法律后果，其应当支付其2011及2012年6月至10月的高温补贴1500元（150×5×2）。至欣五金公司上诉请求无须支付庞云凤上述高温津贴，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市至欣五金塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3680号
原告何春芬，女，汉族。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告舒佳学，男，汉族。
原告何春芬与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告绵阳日月明房地产开发有限公司因开发盐亭县云溪镇石岭村3社国有出让土地资金紧张，其现场负责人舒佳学代表公司分别于2012年2月4日向原告借款200000元、2012年7月4日向原告借款50000元、2013年4月4日向原告借款200000元、2014年3月8日向原告借款100000元、2014年4月6日向原告借款800000元。2014年11月7日，被告收回前面5张借据，并向原告重新出具了借条，金额为837900元，并约定了资金利息和还款期限，被告舒佳学提供担保。该款已用于盐亭“日月星辰”项目工程前期基础建设。2015年2月，被告绵阳日月明房地产开发有限公司主动拆除工程队停止开发，2015年7月，该公司法定代表人陈征明已涉嫌犯罪被四川新都公安机关刑事拘留，被告以自己的行为明确表明不履行清偿主要债务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：（1）被告四川日月明实业有限公司立即归还原告借款本金837900元及利息；（2）被告四川日月明实业有限公司以绵阳日月明房地产开发有限公司的股权承担连带清偿责任，舒佳学承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告承担。
本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学向原告何春芬等人借款，被告以民间借贷形式向社会不特定人群非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告何春芬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王金燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7055号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告杭州长河通信技术有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号1号楼五层502室。
法定代表人陈利战。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州长河通信技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告杭州长河通信技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭子沫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民小初字第21号
原告洛阳市中侨房地产开发有限公司。
法定代表人李力，该公司董事长。
被告翟学钊，男。
本院在审理原告洛阳市中侨房地产开发有限公司诉被告翟学钊为房屋买卖合同纠纷一案后，原告洛阳市中侨房地产开发有限公司于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判长 韩晓礼
二〇一四年七月十三日
书记员 李 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第421号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王海清，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告崔玉红，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告尹秀江，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告郭建忠，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王海清、崔玉红、尹秀江、郭建忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王海清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月13日。被告崔玉红、尹秀江、郭建忠针对被告王海清拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月13日前向被告王海清主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告崔玉红、尹秀江、郭建忠保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告崔玉红、尹秀江、郭建忠承担连带责任，但原告向债务人王海清主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月13日前，且原告与三保证人即被告崔玉红、尹秀江、郭建忠对保证期限没有特殊约定，三被告崔玉红、尹秀江、郭建忠针对被告王海清拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月12日，原告的起诉也超过了被告崔玉红、尹秀江、郭建忠的保证期限。故被告崔玉红、尹秀江、郭建忠不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6995号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行。
负责人：陶增伟，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，农商行职员。
被告：朱杏城，男。
被告：罗朝英，女。
被告：朱应来，男。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（简称海河支行）与被告朱杏城、罗朝英、朱应来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海河支行到庭参加诉讼，被告朱杏城、罗朝英、朱应来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱杏城、罗朝英立即共同偿还借款45万元及利息（自2017年6月21日起至立案之日止，按年利率10.8%计算；自立案次日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告朱应来对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱杏城向我行借款45万元，由被告朱应来提供连带担保。借款后被告只支付部分利息，利息结至2017年6月20日，本金未偿还。罗朝英与朱杏城系夫妻，讼争借款属夫妻共同债务，罗朝英应共同还款。
朱杏城、罗朝英、朱应来均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、借款借据一份；
2、最高额个人担保借款合同一份；
3、结婚证复印件一份；
4、电脑系统生成的结息明细一份。
证明：被告朱杏城、罗朝英系夫妻，朱杏城向原告借款45万元，被告朱应来为上述借款提供连带责任担保。借款后被告只支付部分利息，利息结至2017年6月20日。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：被告朱杏城、罗朝英系夫妻。2016年10月24日被告朱杏城向原告海河支行借款45万元，借期至2017年10月18日，被告朱应来对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。并约定，年利率10.8%，按月付息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。同时明确，若借款人未按约支付借款本息，贷款人有权提前收回贷款。借款后被告朱杏城只支付部分利息，�息结至2017年6月20日。借款到期后本金未偿还。为索款，原告诉至本院。
本院认为：被告朱杏城向原告海河支行借款45万元，由被告朱应来提供连带担保，借款后被告朱杏城未能按约支付利息，构成违约，有原告提供的证据为证，应予认定。
被告朱杏城违约，原告有权提前收回贷款。债务应当清偿，被告朱杏城依法应偿还原告借款45万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。利息从2017年6月21日起计算。原告主张从立案次日起按罚息利率计算利息是其权利，应予支持。被告朱应来作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告朱杏城、罗朝英系夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告罗朝英负有共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱杏城、罗朝英于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款45万元及利息。利息从2017年6月21日起，按年利率10.8%计算至2017年8月31日止；从2017年9月1日起，按年利率10.8%上浮50%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利。
二、被告朱应来对被告朱杏城、罗朝英的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4096元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8192元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年十月十七日
书记员 吉庆
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第74号
申请执行人昆山耀邦金属工业有限公司。
法定代表人施大为，该公司总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人张德付，男，1981年12月6日出生，汉族，四川省荣县人，农村居民，住乐山市五通桥区竹根镇。
依据江苏省昆山市人民法院已发生法律效力的（2013）昆民初字第1899号民事判决书，申请执行人昆山耀邦金属工业有限公司于2013年9月26日向江苏省昆山市人民法院申请执行张德付追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年12月17日委托四川省乐山市五通桥区人民法院执行，申请执行标的额243284.0元。本案在执行过程中查明，被执行人张德付外出打工至今下落不明，本院依法对被执行人张德付的银行存款、房地产及车辆登记等信息进行查询，均未发现可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年三月二十日
书记员 李 泉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2507号
原告：刘传强，男，1953年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：刘思德，男，1971年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告刘传强诉被告刘思德恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘传强及其委托代理人刘学佑，被告刘思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传强诉称：原告现在的房屋用地是原告的父亲于1972年用自留地与原罗安生产队对换而来。原告的父亲在该地块上建起瓦房4间，1982年原告又在原瓦房的东面加建起一间瓦房。原告父亲建瓦房时特意在瓦房背后留出1.5米宽的空地，原告加建时也在房屋后背留出1.5米宽的空地，并在房屋的东面留有1.4米左右宽的巷道，目的是为了方便出行、通风、排水、采光。2014年，被告在原告房屋背后建起楼房，强行侵占原告瓦房背后1.5米宽的土地作为其房屋余坪及铺设排污管。被告所铺设的排污管从原告屋背往东延伸再向南折弯往原告房屋东面的墙脚通过。被告此举严重影响原告出行、通风、排水、采光。原告就被告侵占巷道及铺设排污管一事，多次向所在村委会及阳春市三甲镇人民政府反映，但均没能解决。为了维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还其占用原告1.5米宽，长7米的巷道，恢复原貌；2、被告立即拆除其铺设在原告土地上的排污管；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘思德辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、原告所陈述的长7米、宽1.5米的巷道是祖上遗留下来的，一直是被告屋门口的余坪。2、原告原来的水渠长约15米，宽30厘米，被告现在却帮原告扩宽到40厘米，原告应该满足。3、被告所铺设的排污管是埋在地下直通到外面的，没有影响到原告，且铺设排污管的地面一直是村民的行人道。4、原告起诉被告是没有事实依据的，应赔偿因此造成的名誉、经济损失5000元给被告。
经审理查明：原告自认其现居住的地方是占地约75平方的两层楼房，其旧屋瓦房与被告现在居住的占地约80平方两幢三层的楼房相邻，原告的新旧居相距约1000米。原告的旧瓦房与被告的楼房均是坐北向南，原告的瓦房屋在南，被告的楼房在北，地势是南低北高。原告的旧瓦房现在闲置，其主张准备建新楼房。原、被告确认：原、被告争议的7米长、1.5米宽的巷道是指平行于原告旧瓦房，位于瓦房北面，被告楼房部分余坪的地方；原告请求被告拆除的排污管是指被告在原告旧瓦房东边水沟底所铺设的排污管。原、被告对争议的土地均没有提供政府部门确权的证据，原告所提供的证言材料，证人没有出庭作证。被告所铺设的排污管是依地势铺设，方便排水，也有利于保持村庄的卫生，且并没有妨害原告的生产、生活。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、照片及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案属恢复原状纠纷。一、对于原告请求被告恢复7米长、1.5米宽的巷道原貌，因原告没有提供该地块原貌的证据，也未能提供政府相关部门对该地块确权的证据，原告没有证据证明该争议土地属于原告，而原告所提供的证言材料，证人没有出庭作证，本院对原告所提供的证言材料不予采信，原告请求恢复7米长、1.5米宽的巷道理据不足，故本院不予支持。二、对于被告所铺设的排污管是依地势铺设，方便被告排水，有利于防止污水侵蚀原告的旧瓦房，也有利于保持村庄的整洁卫生，且并没有妨害原告的生产、生活。被告铺设排污管是一个正当且对各方有利的行为，即使原告的旧瓦房是用于生活居住的，被告的行为也没有影响到原告的通风、采光、排水，没有违反《中华人民共和国物权法》中关于处理相邻关系的规定。何况，原告现在生活居住的地方离被告现在居住的地方有约1000米，其旧瓦房现属闲置状态，原告的起诉请求被告拆除排污管是缺乏依据的，对原告的该项诉讼请求，本院依法应予以驳回。而对于被告主张原告赔偿5000元的名誉、经济损失，也没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘传强的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘传强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一七年一月十七日
书记员 黎 素
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00711号
原告朱某某
被告盖某某
本院在审理原告朱某某与被告盖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年二月二十四日
书记员 董 萍
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫0302执594号
河南佳宇物业管理有限公司于2016年9月19日申请执行张利娜物业服务合同纠纷一案，按照（2015）老民初小字第33号民事判决书申请执行人的要求，该案于2016年12月5日执行完毕。执行标的现金（大写）叁仟捌佰叁拾元。
二〇一六年十二月五日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1601号
申请执行人：戴杏华，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
戴杏华与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第651号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人戴杏华于2015年4月24日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬3251元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬3251元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执恢16号
申请执行人邰通政，男，1987年12月12日生，苗族，贵州省剑河县人。
申请执行人邰建，男，1985年9月27日生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人雷文良，男，1962年11月13日生，汉族，四川省内江市人.
本院在执行申请人邰建、邰通政申请执行雷文良建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人雷文良不履行（2015）剑民初字第419号民事调解书的义务：支付申请人费用58000元，承担诉讼费625元，执行费770元。本院在执行中查明：被执行人雷文良在中国邮政银行＊＊＊＊＊＊营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人雷文良�中国邮政银行＊＊＊＊＊＊营业所的存款59395元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 王成良
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保189号
申请人：黄定金，男，1955年11月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定金与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定金于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人黄定金于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄定金撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第966号
申请人朱平，女，汉族。
被执行人黄胜珍，男，汉族。
申请人朱平与被执行人黄胜珍赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）库民初字第1521号民事判决书生效后，被执行人黄胜珍未履行义务，申请人朱平于2014年9月9日向本院申请执行标的为273.7元，执行费50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人黄胜珍名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2013年9月22日作出的（2013）库民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行273.7元元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2285号
罪犯陈东贵，男，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月31日作出（2012）汕龙法少刑初字第67号刑事判决，以被告人陈东贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈东贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年8月获得表扬。罪犯陈东贵缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初67号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人鲁某（曾用名鲁国帅），捕前系长沙市X5酒吧的舞蹈编导。因本案于2015年12月2日被行政拘留，2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
辩护人郭利师，湖南琨霖律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）94号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人郭利师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日，被告人鲁某发现其女友明某与万某在交往，遂与万某相约在长沙市中级人民法院南门门口见面。双方因此发生争吵和扭扯。被告人鲁某动手打了万某的面部，造成被害人万某右眼眶下壁骨折、右侧鼻骨骨折、面部多处软组织挫裂伤，构成轻伤二级。2015年12月2日，公安民警到被告人鲁某住处将其传唤至公安机关。案发后，被告人鲁某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失。被害人万某表示谅解被告人鲁某，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料、被害人万某的陈述，证人明某、林某、文某的证言，长沙市公安局雨花分局的（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第1074号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录6份，被告人鲁某指认案发现场的笔录及照片，公安行政处罚决定书，被害人出具的谅解书，被告人鲁某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某能如实供述自己的罪行，且其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人鲁某可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付冰
人民陪审员 岳林
人民陪审员 王清
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2180号
上诉人（原审被告）：深圳宝雅床具有限公司。
法定代表人：施德源。
被上诉人（原审原告）：深圳市丹竹头股份合作公司。
法定代表人：罗志斌，董事长。
上诉人因与被上诉人与企业有关的纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人系在深圳市核准注册的有限责任公司（合作经营港资），本案不属于涉外案件。原审法院管辖的第一审民商事案件诉讼标的额为人民币5000万元以下。本案涉案诉讼标的额为人民币27579180.80元，且上诉人（原审被告）深圳宝雅床具有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由我院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张庆臣
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终648号
上诉人（原审被告）陈小彬，男，汉族，1971年11月18日生，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘吉民，男，汉族，1973年3月12日生，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）卢岡松，男，汉族，1968年4月10日生，住江西省南昌市东湖区，
原审被告江西佳卓投资管理发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路278号。
法定代表人陈小彬。
上诉人陈小彬因与被上诉人刘吉民、卢岡松、原审被告江西佳卓投资管理发展集团有限公司股权转让纠纷一案，不服南昌市中级人民法院人民法院(2015)洪民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈小彬以双方达成初步调解意向为由，于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，陈小彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈小彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费143549元，减半收取71774.5元，由上诉人陈小彬负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 邓相红
审 判 员 王 冬
代理审判员 汪娣娣
二〇一七年一月十七日
代书 记员 李俊杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第231-1号
申请执行人谭红武，男，23岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人闫冬，女，22岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人丁丽华，女，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人闫冬、丁丽华在科尔沁左翼中旗架玛吐镇信用联社有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人白全名下的银行账户收入31375.15元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 军
二〇一五年四月一日
书记员 常比力格