wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1266号
上诉人（原审原告）沙桂如，居民。
被上诉人（原审被告）济宁市南池小学。
法定代表人沙军，校长。
委托代理人魏广顺。
上诉人沙桂如因财产损害赔偿纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沙桂如、被上诉人济宁市南池小学的委托代理人魏广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月23日夜，位于济宁市南池小学南侧的两层楼房24间及堂屋5间半被拆，原告在该房屋内的家电、家具、游戏机及生活用品等部分物品被损坏，还有部分物品被转移。次日6时35分，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所接到报警并到达现场，处警情况为经查拆迁行为系南池小学建筑队所为。2012年9月25日，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所出具证明一份，证实拆迁行为发生后，经派出所协调，原告、被告沙校长及宁建建筑公司项目部程经理等人曾参与协调赔偿事宜，后经派出所曾给付原告款项3000元。现双方因被损坏物品的赔偿事宜发生纠纷，原告诉来本院，请求同其诉称。
原审法院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点为一、济宁市南池小学是否侵权主体的问题；二、原告的损失数额的认定问题。关于焦点一，本院认为，根据原告提供的证人证言、110接处警现场处置备案单、派出所出具的证明等证据，能够证明被告南池小学因建设的需要，拆迁了该房屋，并将原告存放该房中的部分物品损坏，被告济宁市南池小学系该行为的侵权主体，应承担侵权责任。关于焦点二，本院认为，本案诉讼过程中，经原告方的申请及本院委托，济宁科元资产评估有限公司作出济科资评报字（2013）第30号沙桂如资产损失价值鉴定项目评估报告，经评估，原告的在该次事件中资产损失评估价值为6342元、百子图花瓶一对损失价值1300元，原告支出评估费3000元，对以上损失，本院予以认定。原告主张的过高部分，因其未提交相应证据，本院不予认定。综上所述，本院认为，因被告的行为，对原告的财产造成了一定的损失，对原告已构成侵权，被告应对自己的行为承担法律责任，赔偿原告的损失。原告主张损失的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济宁市南池小学赔偿原告沙桂如电子游戏机等财产损失6342元；二、被告济宁市南池小学赔偿原告沙桂如百子图花瓶一对损失1300元；三、被告济宁市南池小学赔偿原告沙桂如支出的评估费损失3000元；四、对以上一至三项款项，限被告济宁市南池小学于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕；五、驳回原告沙桂如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告承担904元，被告承担121元。
宣判后，上诉人沙桂如不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿损失9万元；上诉费用由被上诉人负担。理由如下：上诉人起诉被上诉人故意侵权，在没有房屋结算时（在诉讼期间）夜间偷拆了房屋，把原告的屋内、屋外的物品、家产全部毁坏一空。抢的抢、偷的偷拉去了几车。连路上掉的都是物品。把我家门口的三个电线杆子都给砸坏了，手机也给抢走了。对一审判决侵权，我没有意见，对评估报告书损坏的物品清单漏掉太多，赔偿太少，不负责任。
被上诉人济宁市南池小学答辩称：上诉人不是本案的适格主体，现在济宁市南池小学还没有批准下来，进行教学工作的是原来的济宁市回民小学，沙军也是济宁市回民小学的校长。侵权人不是济宁市南池小学，济宁市南池小学仅是进行教学工作，与教学楼的承建没有任何关系，济宁市南池小学是原中区政府委托宁建拆迁和补偿安置，济宁市回民小学的代理人也出具证据证明对上诉人进行了补偿，上诉人也进行了签字认可。关于本案认定的证据，由济宁市公安局原南辛庄派出所出具的证明，赔偿的钱没有校长的参与。2013年8月24日南辛庄派出所110接处警现场处置备案单的原件中没有“经查南池小学建筑队所为”。我们从派出所调取了这一证据，上诉人在一审提交的这一证据中增加的这句话是后来添加的，被上诉人不知道谁对这个证据进行了变更，对这个证据提出异议，一审依据这个证明进行判决是没有依据的，南池小学不应该是赔偿义务人。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，针对上诉人要求的财产损失，一审法院根据上诉人的申请通过合法程序委托济宁科元资产评估有限公司进行了鉴定。在一审法院于2013年7月4日下午进行的庭审中，上诉人特别授权的委托代理人明确表示对鉴定报告没有异议，而且没有主张评估机构有漏掉的项目。二审庭审中，上诉人明确主张评估机构漏掉的东西是新世纪游戏机5台、太阳能1个、弹簧椅19把、电线杆1根，但是上诉人于2013年1月18日向原济宁市市中区人民法院提交的“房内物品、家庭生活用品、家电、家具、商品，现有损坏清单”中没有太阳能1个、弹簧椅19把、电线杆1根。虽然上诉人在其向一审法院提交的清单中写明“11台新型电子游戏机”，但是其明确认可评估机构到现场清点被评估物品时，现场只有5台游戏机，评估机构也是按照5台予以评估的。一审法院依据双方当事人没有异议的评估机构的结论作出判决，并无不当。上诉人在二审时以“评估中心评估错误，漏下东西了，是评估公司让我上诉的”为由，要求发回重审，没有事实与法律依据。上诉人在上诉状中要求被上诉人赔偿其损失9万元，但是未提供因被上诉人的行为给其实际造成了9万元损失的证据。如果上诉人确有证据证明有未进行损失评估的游戏机等财产，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人沙桂如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07311号
原告北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人纪春传，董事长。
委�代理人张贯超，男，1979年11月1日出生，北京光华安富业门窗有限公司职员。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，总经理。
委托代理人刘志江，男，1980年1月1日出生，河北建工集团有限责任公司职员。
原告北京光华安富业门窗有限公司（以下简称门窗公司）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员赵惠云、孙平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告门窗公司的委托代理人张贯超，被告河北建工公司的委托代理人刘志江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告门窗公司起诉称：2012年3月27日，原告与被告签订《北京市工业品买卖合同》，约定原告向被告提供防火门等产品并提供安装服务，共计价款�149330.24元。合同同时对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了防火门产品及安装服务。但被告仅支付部分货款后，对剩余应付货款，被告以各种理由拖延推诿拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款49330.24元；2、诉讼费由被告负担。
被告河北建工公司答辩称：确实有工程款没有付，没支付是因为原告安装完门之后都没有进行维修，一直是我们自己更换的零件，而且原告也没有给我们防火门的合格证，所以不同意支付原告索要的工程款，应从中扣除我方自行维修的费用。我们一直和原告的业务员联系，都没有人来维修。工程甲方出了工作联系单，说门锁、顺位器、闭门器都有问题，基本所有门锁都更换过。原告都没有维修。另合同约定，自工程验收合格后质保两年，至今为止质保期尚未结束，2012年9月7日我方验收备案完成，质保期应从此日开始计算，应当将质保金部分扣除。
经审理查明：2012年3月27日，门窗公司与河北建工公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定门窗公司（出卖人）向河北建工公司（买受人）提供钢质防火门66樘，价款共计144000元。质量要求符合GB12955-2008，并保证消防验收合格。就付款方式合同约定，预付2万元定金，框到现场付至合同金额的30%，门扇到现场付至合同金额的70%，安装验收合格付到合同金额的95%，余5%质保金，质保期满付清全款。就合同解除条件双方约定，自验收合格后质保两年，质保期满合同自动解除，5%质保金，质保期满后付清。合同其他事项约定，本合同只是暂定价，最后按实际发生量结算，不开具发票。合同另约定了其他条款。
合同签订后，门窗公司为河北建工公司安装钢质防火门共计74樘，共计货款金额149330.24元。河北建工公司向门窗公司支付部分款项共计100000元，剩余货款49330.24元至今未付。
河北建工公司提交工程质量验收记录表三页，旨在证明防火门的质保期起始时间为该表记载的日期，即2012年9月7日。
上述事实，有《北京市工业品买卖合同》、报价明细单、工程质量验收记录表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：门窗公司与河北建工公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。门窗公司依约履行合同，河北建工公司应当支付货款，且依据河北建工公司认可的起算时间计算质保期，现已逾合同约定的两年，故门窗公司要求河北建工公司支付剩余款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。河北建工公司以防火门存在质量问题其自行维修为由拒绝支�门窗公司主张的剩余款项，并要求从中扣除维修的费用，庭审中门窗公司陈述，合同履行期间其联系方式及经营地址均未发生变化，亦未收到河北建工公司要求其进行维修的通知。质保期内防火门出现质量问题应当由门窗公司予以维修，现河北建工公司自行维修且未提供正规发票予以证明其实际发生的维修费，对河北建工公司该项辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。河北建工公司的其他辩解，依据不足，本院不予采信。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京光华安富业门窗有限公司四万九千三百三十元二角四分。
如果被告河北建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十四元，由被告河北建工集团有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 孙 平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第2535号
原告绍兴永建物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦九楼。
法定代表人洪彪，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江越光律师事务所律师。
被告沈锦鹏。
本院在审理原告绍兴永建物业管理有限公司与被告沈锦鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴永建物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴永建物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更610号
罪犯郑勇明，现在重庆市凤城监狱服刑。
丰都县人民法院于2011年3月17日作出（2011）丰法刑初字第25号刑事判决，以被告人郑勇明犯故意杀人罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00771号刑事裁定，对罪犯郑勇明减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02124号刑事裁定，对罪犯郑勇明减刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郑勇明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑勇明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑勇明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 卿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00033号
申请人陈春文，男，1966年4月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人安徽富煌钢构股份有限公司，住所地巢湖市黄麓镇富煌工业园。
本院执行的申请执行人陈春文与被执行人安徽富煌钢构股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因申请人无法取得相关终止合同的法律文书和诉讼裁判文书，导致执行条件无法确定，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第01488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 杨慧忠
审判员 田 黎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘山生
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1384号
原告：叶某。
被告：陈某。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员沈毓明适用简易程序于2013年12月16日公开开庭并当庭宣判。原告叶某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称，原、被告自由恋爱两年后于2006年6月5日登记结婚，于2009年7月20日生育女儿陈叶宇，于2012年9月6日生育女儿陈宇涵，婚后两人经常因为家庭琐事和经营红番茄饭店发生争执，被告及其家人还动手打人。另被告经营的红番茄饭店生意不好，原告多次劝阻其不要经营了，但被告不听，几年来年年亏损，债务上升到十多万，主要是欠我的父母的，且经营情况从来不和原告商量，所以原告想离婚后，各自管各自。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生两女由原、被告双方各抚养一女，今后教育费、医疗费各自分摊；3、现住房归二女共同所有，按揭贷款原被告各半承担；4、债务由被告承担。
被告陈某未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：书证1结婚证一份，证明原、被告于2006年6月5日结婚的事实；书证2出生证明两份，证明原、被告婚后生育两女的事实；书证3房产证一份，证明湖州市吴兴区余家漾66幢401室房屋系原、被告婚后所有的事实；
本院认为，被告拒不到庭视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的三份证据符合证据合法性、真实性和关联性要件，确认为有效证据。
根据认定的有效证据并结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于2006年6月5日登记结婚。2009年7月20日生育女儿陈叶宇，2012年9月6日生育女儿陈宇涵。但婚后原、被告经营为家庭琐事和饭店经营发生争吵，原告为此向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，虽婚后原、被告因为家庭琐事和饭店经营而发生争吵，但这不足以认定夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
叶某要求与陈某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一三年十二月十六日
书记员 许圣爱
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2436号
原告：山西恒丰昌汽贸有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：邓国华，男，汉族。
被告：王春明，男，汉族。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司与被告邓国华、王春明消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邓国华、王春明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司诉称：2010年5月25日，被告邓国华以消费信贷分期付款的方式购买东风汽车二辆。我原告为其贷款提供了担保。被告王春明向我原告提供了反担保。由于被告邓国华未依约归还借款本息，导致我原告方为其垫付37294.34元借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告邓国华追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告邓国华给付我原告被银行扣划的存款本息37294.34元及违约金11188.3元。由被告王春明承担连带责任。
被告邓国华、王春明未作答辩。
经审理查明：2010年5月25日，出卖方山西恒丰昌汽贸有限公司（甲方）、买受方邓国华（乙方）、担保方王春明（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》二份，合同规定，乙方从甲方处购买东风／传腾汽车（车牌号：晋K×××××／晋K×××××挂、晋K×××××／晋K×××××挂，颜色红）二辆，车价款583800元，甲、乙、丙三方在签订合同时向甲方首付车款175800元，其余车款408000元，由甲方提供担保，乙方从东风汽车财务有限公司办理借款，期限18个月（2010年9月至2012年2月），借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付给乙方，乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。担保方山西恒丰昌汽贸有限公司、王春明应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告邓国华未按合同约定归还银行借款本息，东风汽车财务有限公司国从原告山西恒丰昌汽贸有限公司账户内扣划被告邓国华应偿还已到期的2010年9月至2012年2月借款本息434664元。被告邓国华于2010年8月至2012年6月交款397369.66元，尚欠37294.34元，故发生纠纷。
以上事实有原、被告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《购车用户验车交接单》、《贷款合同》、《扣划证明》、《月还款收据》所证实。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《贷款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告邓国华不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告邓国华不按合同和协议约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告王春明应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告邓国华给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司代偿银行借款本息37294.34元。
二、由被告邓国华给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司违约金11188元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
三、被告王春明对上述款项裁定连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元。由被告邓国华负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1012元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 贾玉梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01095号
申请执行人：张敏，男，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，船厂职工，住安徽省芜湖市。
被执行人：北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司，住址安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：程进海，经理。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人北京欧美佳建筑装饰工程有限公司芜湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人称已与被执行人达成协议，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第01131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第733号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王小东，男，1982年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化。2009年1月14日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七年，于2013年10月17日减刑释放。2014年7月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，2014年8月5日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人王小东犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人王小东及其辩护人陈光国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日12时许，蒲某某在公安机关的安排下电话联系被告人王小东，表示需要购买30克毒品冰毒和2克毒品海洛因，二人约定毒品冰毒每克55元、毒品海洛因每克460元并在遵义市红花岗区桃源路桃源公寓X栋X单元X-
X-
X蒲某某家交易。当日16时许，被告人王小东携带毒品进入蒲某某家中时被公安民警抓获，并当场扣押王小东随身携带的冰毒嫌疑物1包、海洛因嫌疑物1包和其用于联系毒品交易的OKTEL牌黄色手机一部。经称量、鉴定，涉案的1包冰毒嫌疑物净重29.8克，从中检出甲基苯丙胺成分；扣押的1小包海洛因嫌疑物净重2克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王小东在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王小东的供述，证人罗某某的证言及检举材料、证人蒲某某的证言，扣押决定书、笔录与清单，毒品称量笔录与照片，物证检验鉴定意见与鉴定意见告知书，被告人王小东与证人蒲某某相互进行辨认的笔录与照片，被告人王小东指认其贩卖的毒品、作案现场的笔录与照片，现场示意图，调取证据通知书与通话清单，贵州省遵义市汇川区人民法院（2009）汇刑初字第35号刑事判决书、贵州省忠庄监狱（2013）释放字第410号释放证明书，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人王小东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小东违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王小东的刑事责任。被告人王小东贩卖毒品甲基苯丙胺29.8克和海洛因2克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人王小东携带毒品前往蒲某某家中准备进行交易，在尚未与蒲某某见面实施交易时即被公安机关抓获，其贩卖毒品行为因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王小东于2009年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2013年10月刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王小东系犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，量刑时本院决定对其从轻处罚。关于被告人王小东及其辩护人所提王小东尚未与蒲某某见面就被公安机关抓获，其行为应是犯罪未遂；且王小东归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，涉案毒品未再次流入社会，请求对王小东从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，于法有据，故本院对被告人王小东及其辩护人的此辩护意见予采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑十年至十二年内对被告人王小东判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律规定，但该量刑建议偏重，本院不予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2023年8月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具OKTEL牌黄色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 郑 燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 静
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00332号
申请执行人高洪俊。
被执行人倪红华。
关于高洪俊与倪红华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）坛朱民初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告倪红华于本判决生效之日起10日内返还原告高洪俊借款本金人民币150000元，并按照约定1%的月息承担自2011年2月21日至2013年9月30日的利息46500元。诉讼费4230元由被告倪红华负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人高洪俊的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪红华发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人倪红华未自觉履行义务。故本院遂对被执行人倪红华的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人倪红华下落不明；未发现被执行人有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年11月27日申请执行人高洪俊以被执行人暂无可供执行的财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人高洪俊以被执行人暂无可供执行的财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗 源
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第38号
原告周建明。
委托代理人杜鸿亮、袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告徐峰。
原告周建明诉被告徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人袁苇到庭参加诉讼。被告徐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建明诉称，2013年1月10日，其与被告口头订立橄榄核买卖合同，约定由其向被告订购橄榄核，用于制作核雕工艺品。其于当日向被告支付了50000元预付款。但被告未完全履行合同，仅将其中的5000元购买了橄榄核。嗣后，其多次要求被告继续履行合同，均未果。故请求法院判令解除其与被告之间的橄榄核买卖合同；返还预付款45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告徐峰出具的、时间为2013年1月10日的收条一张，载明：“今收到周建明购买橄榄核预付款计伍万元整（￥50000）。徐峰。2013年1月10日。”原告提供该证据为证明其与被告徐峰于2013年1月10日口头订立了关于橄榄核的买卖合同，被告当日收取了其橄榄核预付款50000元的事实。
2、原告周建明于2014年12月15日书写的还款通知一份，载明：徐峰，我于2013年1月10日向你订购橄榄核并支付你伍万元预付款，后你履约了其中的伍仟元，剩下的肆万伍仟元未退回给我。在同日，你另外向我借款伍万元用于你的生意周转。两笔欠款合计玖万伍仟元，以前我曾多次向你催讨，但你至今未还。现要求你于收到本通知之日起5日内还款，还款账号为：农行，藏书支行，6228450400035989019（周建明）。原告提供该证据为证明其曾经书写还款通知书要求被告归还45000元预付款。
3、EMS快递邮件一份，载明：邮件号码为1049161839711，寄件人为周建明，收件人为徐峰，内件品名为《还款通知》、催还欠款玖万伍仟元，寄件时间为2014年12月15日9时。EMS快递邮件查询信息一份，载明：邮件号码为1049161839711的邮件于2014年12月19日妥投，他人代收。原告提供该证据为证明其曾经将上述其举证的还款通知寄送给被告。
审理中，原告陈述其一直从事核雕工作，被告原系其同村邻居，双方相识已经几十年。2013年1月10日，被告向其借款时表示，可以代其购买用于核雕的橄榄核，双方遂口头订立了橄榄核买卖合同，约定由被告在2013年10月份时向其供应橄榄核。2013年10月，双方一起至广东梅林采购橄榄核，被告仅向其提供了价值5000元的橄榄核，并承诺剩余预付款45000元回苏后归还。嗣后，被告既未继续履行合同，亦未退还其剩余款项。其遂于2014年12月15日向被告邮寄了《还款通知》，后该邮件被退回。据邮局工作人员向其反映，当时该邮件已由被告父母签收，但被告父母后又将邮件送还邮局，故邮局作退件处理。被告现下落不明，其无奈诉至法院，要求解除双方之间合同，被告归还剩余预付款45000元。
以上事实由原告提供的借条、还款通知、EMS快递邮件信封及快递单、EMS快递邮件查询信息以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的由被告出具的收条，结合还款通知及原告的庭审陈述，在未有相反证据的情况下，可以确认原、被告双方于2013年1月10日口头订立橄榄核买卖合同的事实。该合同双方均应恪守履行，但被告仅履行了部分合同义务，在原告催告后仍拒不履行其余合同义务，已构成根本违约，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，该合同终止履行，被告应将剩余预付款45000元退还原告。综上，本院对原告要求解除双方之间橄榄核买卖合同并要求被告退还剩余预付款45000元的诉讼请求予以支持。被告徐峰珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月10日订立的《橄榄核买卖合同》。
二、被告徐峰于本判决生效之日起十日内归还原告周建明橄榄核预付款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元、公告费600元，合计人民币1525元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 伟
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 王仁官
二〇一五年七月十日
书 记 员 周丽佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第402号
罪犯黄骞，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年4月17日作出(2014)甬鄞刑初字第71号刑事判决，以被告人黄骞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄骞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄骞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄骞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄骞减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月24日起至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十一日
代书记员 何锦霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12479号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告吴先春。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告吴先春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01462号
申请执行人张永宁，女。
被执行人蒋少鹏，男。
申请执行人张永宁与被执行人蒋少鹏机动车交通事故责任一案，西安市莲湖区人民法院于2011年5月23日作出（2011）莲民二初字第00461号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张永宁于2011年8月9日向本院申请执行，执行标的101元。本院于2011年8月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人张永宁不能提供被执行人蒋少鹏下落及可供执行的财产线索，于2011年8月18日申请本案终结执行。本案已执行0元，未执行101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第1462号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 刘 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执707-4号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
被执行人：李国庆。
被执行人：刘春荣。
被执行人：李君运。
被执行人：李麦运。
被执行人：李珠邦。
本院在执行原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与李国庆、刘春荣、李君运、李珠邦等借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日向李国庆、刘春荣、李君运、李珠邦等发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已经发生法律效力的本院（2013）栖商初字第354号民事判决书，但被执行人李国庆、刘春荣、李君运、李珠邦等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李君运存款元、李珠邦存款元。
本裁立即执行。
审判员 林远
二〇一六年十二月八日
书记员 史奉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初242号
原告：叶敏，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：李泽，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶敏为与被告李泽保证合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于2017年1月16立案受理后，在审理过程中，原告叶敏于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶敏以与被告李泽达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶敏撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶敏负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年一月二十五日
代书记员 奚聪聪
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执229-2号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。
法定代表人徐德良。
被执行人：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道961号，组织机构代码:79439781-1。
法定代表人魏峰。
被执行人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥金柯桥大道１２２７号钻石大厦１２１４室，组织机构代码:69238261-9。
法定代表人余雄豪。
被执行人：余雄豪，男，1973年11月24日出生，住诸暨市。
被执行人：宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。
�院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第5号民事判决书，于2016年1月20日立案执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英金融借款合同纠纷一案。执行中，查明本案抵押物暂时无法处置，被执行人也无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执229号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执229-2号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。法定代表人徐德良。被执行人：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道961号，组织机构代码:79439781-1。法定代表人魏峰。被执行人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥金柯桥大道１２２７号钻石大厦１２１４室，组织机构代码:69238261-9。法定代表人余雄豪。被执行人：余雄豪，男，1973年11月24日出生，住诸暨市。被执行人：宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。�院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第5号民事判决书，于2016年1月20日立案执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英金融借款合同纠纷一案。执行中，查明本案抵押物暂时无法处置，被执行人也无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙06执229号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡立刚代理审判员  毛巨波代理审判员  郑杭波二〇一六年九月三十日书 记 员  王 艳
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第1672号
原告张×，女，1973年9月7日出生。
被告李×，男，1963年3月1日出生。
本院在审理原告张×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张×提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 赵玉福
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐文静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01374号
罪犯李如葵，男，1969年11月28日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）汉中刑初字第30号刑事判决，以被告人李如葵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（已缴纳5000元）。2002年12月20日送陕西省汉中监狱服刑。2005年6月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2007年11月14日、2010年11月8日、2013年2月25日经本院三次裁定减刑六年一个月（刑期至2017年11月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李如葵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李如葵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李如葵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李如葵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李如葵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李如葵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李如葵减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2015年12月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3897号
原告上海岳勋实业有限公司。
法定代表人陆叶，总经理。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告上海飞雷包装有限公司。
法定代表人徐仁源。
原告上海岳勋实业有限公司与被告上海飞雷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月30日及2016年1月20日先后两次公开开庭进行审理。原告委托代理人王海鹏、杨群群分别于第一次和第二次庭审到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海岳勋实业有限公司诉称：2015年3月1日，原、被告签订购销合同，约定由原告按照订单向被告供应原纸淀粉产品，并对违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约供货。截止2015年9月8日，被告出具对账函确认尚欠原告货款人民币226，036.45元（以下币种同）。之后，被告仅支付欠款100，000元，尚欠126，036.45元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：被告支付剩余货款126，036.45元及违约金（以126，036.45元为本金，从2015年9月9日起至本判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算）。
原告上海岳勋实业有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、购销合同一份、增值税专用发票九份及送货单七份，旨在证明原、被告存在买卖合同关系及原告向被告实际交付货物的事实；
2、往来对账函一份，旨在证明被告确认尚欠原告226，036.45元的事实；
3、银行承兑汇票一份及客户贷记回单二份，旨在证明被告对账后支付100，000元的事实；
4、被告企业信息一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告上海飞雷包装有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海飞雷包装有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月1日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应原纸淀粉等货品，并约定被告逾期付款的，每逾期一日须向原告偿付货款总额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付货物，交易截止日期为2015年5月20日。2015年9月8日，被告出具往来对账函一份，确认截止2015年9月8日，被告欠原告应收账款金额为226，036.45元。嗣后，被告仅支付原告货款100，000元，尚欠126，036.45元未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付违约金的民事责任。关于违约金的计算方式，因原告自愿将涉案购销合同约定的违约金降低为按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海飞雷包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海岳勋实业有限公司货款126，036.45元；
二、被告上海飞雷包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海岳勋实业有限公司以126，036.45元为基数自2015年9月9日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，减半收取计1，410元，财产保全费1，150元，合计2，560元，由被告上海飞雷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年一月二十日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第81号
原告石某某，女，1985年8月27日出生，汉族。
被告格某某，男，1974年6月18日出生，汉族。
本院于2015年1月27日立案受理了原告石某某诉被告格某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告石某某于2015年2月25日以原、被告经家人劝解已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，即150元由原告石某某承担。
代理审判员 邢 昌
二〇一五年三月五日
书 记 员 马晓风
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6790号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：干卓伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：胡海意，女，1979年1月21日出生，汉族，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周国峰。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告干卓伟、胡海意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人王蔚、被告干卓伟、被告胡海意委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金980842.37元;并支付截止到2017年6月19日欠息64276.18元（按年利率12.5%计算），拖欠复利3155.97元（按年利率12.5%上浮50%计算），共计1048274.52元。2、请求判令被告支付原告2017年6月21日起至实际给付之日止的利息及复利。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告干卓伟签订个人信用额度贷款合同,约定干卓伟向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约向干卓伟发放贷款98.5万元，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息。另被告干卓伟借款时与被告胡海意系夫妻关系，被告借款用于经营和生活，上述债务应当按夫妻共同债务处理，原告向被告二主张共同还款责任，合法有据。
被告干卓伟辩称：借款及没还都是事实。2008年开始在常州做灯具生意，个体户营业执照，名字是自己的，现在还在经营。这次贷款是为了还2016年的贷款。目前比较困难，尽量筹款、尽快还款。
被告胡海意辩称：贷款真实存在，按照双方合同约定，原告应该先宣布提前到期，缺少宣布程序，不应该提前收回贷款。原告要求被告二共同还款没有事实依据，被告二没有签署共同借款的申请，原告个人信用贷款合同中显示是个人信用，证据中显示个人贷款出账凭证贷款用途也是个人经营非夫妻经营，经营收益未用于家庭生活，并不能反映是夫妻共同债务，要求驳回原告对被告二的诉讼请求。
原告平安银行南京分行反驳：原告在被告明显违反合同约定的情形下直接向法院起诉，在诉讼过程中法院依法向被告送达相关的起诉材料，已经进行了向被告宣告的程序，原告并没有义务另行向被告宣告还款提前到期。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，平安南京分行与干卓伟签订个人信用额度贷款合同{平银（南京）个信额字（2014）第（RL20140123001351）号}，约定：平安南京分行向干卓伟提供最高金额100万元额度贷款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如干卓伟不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求干卓伟提前偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利；干卓伟承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2016年11月7日向干卓伟发放贷款98.5万元,借款期限为120个月，到期日为2026年11月7日，年利率为12.5%，还款方式为等额还款，借款用途为个人经营。被告干卓伟在借款后未按约偿还借款本息。截止到2017年6月19日，被告干卓伟共计欠平安南京分行借款本金980842.37元，利息64276.18元，复利3155.97元。
另被告干卓伟与被告胡海意于2003年4月21日登记结婚，于2017年7月17日登记离婚。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告干卓伟签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，即使存在借新还旧的行为，不违反行政法规和法律，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而干卓伟却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张干卓伟提前偿还借款本金，支付利息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息、复利的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如干卓伟未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系干卓伟违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张干卓伟承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。被告干卓伟借款时与被告胡海意系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告干卓伟领取的是个体工商户营业执照，不能排除家庭共同参与经营；且被告胡海意主张被告干卓伟个人经营非夫妻经营，或经营收益未用于家庭生活未提供相应证据，对其该主张不予采信。故对平安银行主张胡海意对上述债务与干卓伟共同承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告干卓伟、胡海意自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金980842.37元，支付截止到2017年6月19日利息64276.18元，复利3155.97元共计1048274.52元，并按照合同约定标准支付自2017年6月20日至实际还清日止的利息（按年利率12.5%计算）和复利（按年利率12.5%上浮50%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14234元，因适用简易程序减半收取7117元，由被告干卓伟、胡海意负担（此款原告已预交，被告直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南
京市中级人民法院。
审 判 员 邓向东
二〇一七年八月七日
见习书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6790号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍。委托诉讼代理人：单俊。委托诉讼代理人：王蔚。被告：干卓伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。被告：胡海意，女，1979年1月21日出生，汉族，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周国峰。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告干卓伟、胡海意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人王蔚、被告干卓伟、被告胡海意委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金980842.37元;并支付截止到2017年6月19日欠息64276.18元（按年利率12.5%计算），拖欠复利3155.97元（按年利率12.5%上浮50%计算），共计1048274.52元。2、请求判令被告支付原告2017年6月21日起至实际给付之日止的利息及复利。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告干卓伟签订个人信用额度贷款合同,约定干卓伟向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约向干卓伟发放贷款98.5万元，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息。另被告干卓伟借款时与被告胡海意系夫妻关系，被告借款用于经营和生活，上述债务应当按夫妻共同债务处理，原告向被告二主张共同还款责任，合法有据。被告干卓伟辩称：借款及没还都是事实。2008年开始在常州做灯具生意，个体户营业执照，名字是自己的，现在还在经营。这次贷款是为了还2016年的贷款。目前比较困难，尽量筹款、尽快还款。被告胡海意辩称：贷款真实存在，按照双方合同约定，原告应该先宣布提前到期，缺少宣布程序，不应该提前收回贷款。原告要求被告二共同还款没有事实依据，被告二没有签署共同借款的申请，原告个人信用贷款合同中显示是个人信用，证据中显示个人贷款出账凭证贷款用途也是个人经营非夫妻经营，经营收益未用于家庭生活，并不能反映是夫妻共同债务，要求驳回原告对被告二的诉讼请求。原告平安银行南京分行反驳：原告在被告明显违反合同约定的情形下直接向法院起诉，在诉讼过程中法院依法向被告送达相关的起诉材料，已经进行了向被告宣告的程序，原告并没有义务另行向被告宣告还款提前到期。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，平安南京分行与干卓伟签订个人信用额度贷款合同{平银（南京）个信额字（2014）第（RL20140123001351）号}，约定：平安南京分行向干卓伟提供最高金额100万元额度贷款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如干卓伟不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求干卓伟提前偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利；干卓伟承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2016年11月7日向干卓伟发放贷款98.5万元,借款期限为120个月，到期日为2026年11月7日，年利率为12.5%，还款方式为等额还款，借款用途为个人经营。被告干卓伟在借款后未按约偿还借款本息。截止到2017年6月19日，被告干卓伟共计欠平安南京分行借款本金980842.37元，利息64276.18元，复利3155.97元。另被告干卓伟与被告胡海意于2003年4月21日登记结婚，于2017年7月17日登记离婚。以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、结婚证、双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告平安南京分行与被告干卓伟签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，即使存在借新还旧的行为，不违反行政法规和法律，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而干卓伟却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张干卓伟提前偿还借款本金，支付利息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息、复利的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如干卓伟未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系干卓伟违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张干卓伟承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。被告干卓伟借款时与被告胡海意系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告干卓伟领取的是个体工商户营业执照，不能排除家庭共同参与经营；且被告胡海意主张被告干卓伟个人经营非夫妻经营，或经营收益未用于家庭生活未提供相应证据，对其该主张不予采信。故对平安银行主张胡海意对上述债务与干卓伟共同承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：被告干卓伟、胡海意自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金980842.37元，支付截止到2017年6月19日利息64276.18元，复利3155.97元共计1048274.52元，并按照合同约定标准支付自2017年6月20日至实际还清日止的利息（按年利率12.5%计算）和复利（按年利率12.5%上浮50%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14234元，因适用简易程序减半收取7117元，由被告干卓伟、胡海意负担（此款原告已预交，被告直接将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓向东二〇一七年八月七日见习书记员  张 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6666号
上诉人（赵玉才之女）：赵莉，女，1955年10月12日出生。
委托诉讼代理人：奚望，北京君展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有翠，女，1956年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：王友山，男，1945年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）：王有水，男，1960年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）：王有河，男，1962年8月30日出生。
以上四被上诉人王友山、王有翠、王有水、王有河之共同委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
上诉人赵莉因与被上诉人王友山、王有翠、王有水、王有河农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵玉才于2016年6月23日死亡，赵玉才的代理人及其继承人没有及时向一审法院说明赵玉才死亡的情况，一审法院于2017年2月24日作出判决时赵玉才已经死亡，赵玉才的民事主体资格已经消灭，因此一审判决存在诉讼主体错误，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37000号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人赵玉才预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月六日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执362号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，理事长。
被执行人昆明龙兴隆工贸有限公司。
法定代表人乔学文。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
法定代表人杨家升。
被执行人乔学文，男，汉族，1972年5月17日出生。
被执行人王洪，男，汉族，1970年2月10日出生。
关于安宁市农村信用合作联社与被昆明龙兴隆工贸有限公司、乔学文、云南银裕融资担保有限公司、王洪金融借款合同纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2017）云01民初1265号民事判决书，经昆明市中级人民法院指定执行，本院经审查后于2017年2月28日立案执行，执行标的为18273871.03元，申请执行费85674.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人云南银裕融资担保有限公司名下车牌号为云A5K3**、云AEV9**、云ATC7**机动车三辆已被本院依法查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 严 银
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4698号
申请执行人顾雪元，男，汉族，1963年7月11日生，住江苏省太仓市。
申请执行人顾雪明，男，汉族，1966年6月2日生，住江苏省太仓市。
被执行人周卫康，男，汉族，1974年11月30日生，住江苏省太仓市。
顾雪元、顾雪明与周卫康劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3384号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周卫康于本判决生效后10日内给付顾雪元、顾雪明人民币6000元，并支付案件受理费25元。因周卫康未按判决书规定期限履行义务，根据顾雪元、顾雪明的申请,本院于2017年12月19日立案执行，执行标的6025元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月29日，被执行人履行了1000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3384号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=134f4b24-56e7-4114-a2c9-a9140107ecfd&imgId=MTM0ZjRiMjQtNTZlNy00MTE0LWEyYzktYTkxNDAxMDdlY2ZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4698号	申请执行人顾雪元，男，汉族，1963年7月11日生，住江苏省太仓市。	申请执行人顾雪明，男，汉族，1966年6月2日生，住江苏省太仓市。	被执行人周卫康，男，汉族，1974年11月30日生，住江苏省太仓市。	顾雪元、顾雪明与周卫康劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3384号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周卫康于本判决生效后10日内给付顾雪元、顾雪明人民币6000元，并支付案件受理费25元。因周卫康未按判决书规定期限履行义务，根据顾雪元、顾雪明的申请,本院于2017年12月19日立案执行，执行标的6025元。	本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月29日，被执行人履行了1000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初3384号民事判决书的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 徐 澄	审判员 王 勇	审判员 张永生	二〇一八年五月三十一日			书记员 周啸军
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第3号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：武宜朋。
被申请执行人：赵建玲。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行武宜朋、赵建玲社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0975号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0976号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2013）0975号、（2013）0976号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初792号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：吴端革，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴端革信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判长朱律、人民陪审员周建华、陶莎参加的合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告吴端革经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2007年6月14日，吴端革向招行信用卡中心申请卡号为43×××33信用卡一张，截止2015年12月20日，吴端革透支款项本息合计204845.41元（其中透支本金154286.58元、透支利息11308.94元、费用39249.89元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、吴端革立即清偿透支本息合计204845.41元（其中透支本金154286.58元、透支利息11308.94元、费用39249.89元，透支利息及费用计算至2015年12月20日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由吴端革负担。
被告吴端革辩称：对招行信用卡中心的诉讼请求计算组成有异议。
经审理查明：2007年6月14日，吴端革向招行信用卡中心申请卡号为43×××33信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对吴端革未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，吴端革未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，吴端革未按时还款，招行信用卡中心有权要求吴端革立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年12月20日，吴端革透支本息合计204845.41元（其中透支本金154286.58元、透支利息11308.94元、费用39249.89元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：吴端革向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向吴端革核发信用卡，吴端革启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求吴端革清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴端革于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金154286.58元、透支利息11308.94元、费用39249.89元（其中透支利息及费用暂计算至2015年12月20日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，由被告吴端革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 周建华
人民陪审员 陶 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶乳法执字第262号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人：陈文忠，局长。
被执行人许伟平，男，1983年5月5日生，汉族，广东省乳源县人。
被执行人唐秀丽，女，1986年1月29日生，汉族，广东省韶关市曲江区人。
本院依据已经发生法律效力的征决字（2013）第4113号社会抚养费征收决定书、（2013）韶乳法行非执字第35号行政裁定书，于2013年11月8日向被执行人许伟平、唐秀丽发出执行通知书，责令被执行人三日内履行支付义务。但被执行人许伟平、唐秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许伟平、唐秀丽在银行的存款人民币55068元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平生
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黎守旗
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执59号
申请执行人长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区。
法定代表人刘灿辉，主任。
被执行人胡可。
被执行人胡建刚。
申请执行人长沙市望城区丁字湾街道办事处与被执行人胡可、胡建刚不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第0938号民事判决书立案执行，但被执行人胡可、胡建刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡可、胡建刚银行存款92500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 胜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初884号
申请人：潍坊东兴防爆电器有限公司，住所地：昌乐县城南街道宝通街与永福路交叉路口南侧200米。
法定代表人：赵德成，总经理。
被申请人：西安格润石油设备有限公司，住所地：西安市经济开发区凤城十二路出口加工区4号保税库办公楼106室。
法定代表人：路耀华，总经理。
申请人与被申请人定作合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人银行财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行财产的查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年六月十日
书记员 石璐瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执300号
申请执行人涂某。
被执行人肖某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人涂某与被执行人肖某、武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某、武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十四日
书记员 孙飞
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人刘海军，男。
被执行人李涛，男。
被执行人张文君，男
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与刘海军、李涛、张文君金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初903号
原告:王新奇，男，1968年8月29日出生，汉族，黄冈市英山县人，住。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：新力建设集团有限公司，住所地。
统一社会信用代码。
法定代表人：刘少文，董事长。
委托诉讼代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。
原告王新奇与被告新力建设集团有限公司（以下简称“新力公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新奇的委托诉讼代理人王楼，被告新力公司的委托诉讼代理人郭语明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失88417元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告称，原告从2011年起就在被告的黄冈艳阳天·御澜岸项目部做模板工，2012年7月原告在施工过程中从高处坠地受伤，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间是劳动关系，被告不服向黄州区人民法院提起诉讼，黄州区人民法院作出双方没有劳动关系的判决，后双方一直在为人身损害赔偿的事情协商未成，现原告诉至法院。
本院经审查认为，经生效法院判决书的查明和认定，原被告之间不存在劳动关系，原告又未提供证据证明原被告间存在雇佣关系,被告在本案中不是雇主，不是适格被告，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王新奇的起诉。
案件受理费600元退还原告王新奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯文秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9347号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南聚丰亲宝科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A706房。
法定代表人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖南聚丰亲宝科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南聚丰亲宝科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告湖南聚丰亲宝科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第373-2号
申请执行人刘代林。
被执行人远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司董事长。
本院关于刘代林与远安县众诚矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案的（2015）鄂远安民初字第121号民事判决发生法律效力后，刘代林于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人远安县众诚矿业有限责任公司名下的鄂E×××××号格锐牌×××型小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一五年十月二十八日
书记员 雷 巍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再101号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人:宋俊才，总经理。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：北京市南彩胜鑫建筑器材租赁站，经营者李耀胜，男，1972年7月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘勤，男，1968年10月20日出生，住河北省承德市。
申诉人河南华盛建设集团有限公司(以下简称华盛公司)因与被申诉人北京市南彩胜鑫建筑器材租赁站、刘勤租赁合同纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第07933号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院以京检民监[2015]11000000150号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2016年5月17日以（2016）京民抗24号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员李敏、检察官助理张贵冉出庭。申诉人华盛公司之委托诉讼代理人张中华、北京市南彩胜鑫建筑器材租赁站之委托诉讼代理人黄丹、刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，一、一、二审中华盛公司并未参加诉讼，系他人伪造华盛公司印章、授权委托材料，假冒华盛公司名义进行诉讼。在本案一、二审中出现的用于证明华盛公司法定代表人身份的法定代表人身份证明书、华盛公司对律师的授权委托书、华盛公司委托牛燕珍为诉讼代理人的授权委托书中所盖河南华盛建设集团有限公司（3）印章印文，依据北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见，与张福顺诉华盛公司、牛燕珍买卖合同纠纷一案中使用的华盛公司印章印文系由同一枚印章盖印形成。根据北京市第一中级人民法院审理张福顺与华盛公司、牛燕珍买卖合同纠纷案时作出的（2012）一中民再终字第12693号民事判决书认定，华盛公司在2007年至2011年向河南省工商局报备的公司年检材料中所盖公章均为编码为4101055007263的印章，并未刻制其他能够代表华盛公司的公章。在该案一、二审中出现的河南华盛建设集团有限公司（3），依据北京华夏物证鉴定中心出具的[2011]文检字第387号文书检验司法鉴定意见书证明与华盛公司工商报备公章不是同一枚印章。同时经鉴定，本案二审中宋俊才签字委托牛燕珍为代理人的授权委托书中法定代表人宋俊才的签名不是同一人所写。二、本案现有证据能够基本印证牛燕珍为工程实际承包人，刘勤在租赁协议和结算表中签字的行为并非是代表华盛公司的职务行为。牛燕珍称自己与河南华盛公司是挂靠关系，但未能提供任何证据予以证明。在本案原审过程中并无任何证据能够证明牛燕珍有权代表华盛公司签订承包协议。原审中亦无证据表明刘勤为华盛公司正式员工，认定刘勤为华盛公司项目经理的依据并不充分。综上所述，北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第07933号民事判决存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由未参加诉讼的情况。应依法再审。
华盛公司称，请求依法撤销原审判决。理由如下:华盛公司根本没有参加或委托代理人参加原审诉讼活动,原一、二审中所有涉及华盛公司的资料、法律文书均系伪造。华盛公司从未刻制过名称为河南华盛建设集团有限公司（3）和河南华盛建设集团有限公司合同专用章（3）的印章，从未在北京市怀柔区承建工程，更没有用前述印章向任何人出具《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》在法院进行诉讼活动，并且资料上法定代表人宋俊才的签名也不是本人所签。原审法院所审理的案件系他人假冒华盛公司名义进行的，华盛公司至今未收到任何法律文书。经了解,牛燕珍是涉案工程的实际承包人,劳务部分分包给刘勤,刘勤租赁的李耀胜建筑器材。
北京市南彩胜鑫建筑器材租赁站辩称，不同意华盛公司的申诉意见。刘勤是涉案京麦舫船员俱乐部工程的项目经理，与李耀胜签订租赁协议，在结算表中签字行为是履行华盛公司的职务行为，华盛公司应该承担给付责任。华盛公司称没有刻制有编号（3）的行政公章没有相关证据证实，并不排除印章来自华盛公司或华盛公司委托他人刻制。华盛公司的施工资质交予张健使用，张健以华盛公司的名义对外签订协议，故华盛公司应承担付款义务。华盛公司在2011年就知道被怀柔法院扣划账款，直到2012年才申请再审，不符合常理。
刘勤辩称，我通过宋玉仲介绍认识的华盛公司北京办事处的张健。所有公章都是张健盖的，手续也是张健给的。因原一审败诉后，张健通过牛燕珍找到我，说不能让华盛公司承担责任，所以就提出上诉了。现在不同意华盛公司的再审意见，本案债务应由华盛公司承担。
本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第07933号民事判决及北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第01480号民事判决。
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一六年十一月八日
书记员 贾丽雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3748号
原告：魏继红，女，1963年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：俞畅，湖北高弛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王雪飞，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：张晶，系该公司员工，特别授权代理。
原告魏继红与被告王雪飞、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告魏继红于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏继红撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏继红撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告魏继红负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩青
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保266号
申请人：王成义，男，1971年7月22日出生，汉族，现住孙吴县通达小区。
被申请人：苏晓明，男，1979年1月4日出生，汉族，现住孙吴县英明北药种植有限责任公司。
被申请人：纪英，女，1982年1月11日出生，汉族，现住孙吴县英明北药种植有限责任公司。
申请人王成义于2017年7月17日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人存于孙吴县医药公司北侧某某货场的药材，申请人王成义以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏晓明、纪英存于孙吴县医药公司北侧某某货场的药材400袋，价值400，000元，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十七日
书记员 董 丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3685号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地义乌市雪峰东路46号。
法定代表人傅建民。
被执行人聂美芝，女，1983年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行义乌市卫生和计划生育委员会与聂美芝（2017）浙0782执3685号卫生一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初531号
原告：王彦（艳）池，男，1969年6月9日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：李爱权，男，1973年6月27日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：李永成，男，1976年4月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
原告王彦池与被告李爱权、李永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦池委托代理人杨近攀到庭参加诉讼。被告李爱权、李永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王彦池向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人民币20万元及利息，并承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月初，被告李永成替被告李爱权联系原告，向原告借款20万元，说月息5分。2014年11月10日，原告将人民币20万元借给被告李爱权，被告李永成做为保证人，没有约定借款期限，仅约定月息5分。现在原告因资金周转困难，向二被告主张还款，而二被告却拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.借条上有被告李爱权、李永成的签字，写明了借款金额，对该借条的真实性予以确认。2.通话录音一份，能够证实原告王彦池与被告李爱权口头约定借款利息为月息5分的情况，对该录音本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告李爱权向原告王彦池出具借条一份，内容为：“今借王艳池贰拾万元整（20万）。借款人：李爱权。担保人：李永成。2014年11月10日。”原告王彦池和被告李爱权口头约定利息为月息5分。原告王彦池认可被告李爱权已给付利息10000元。
本院认为，原告王彦池提交的借条能够证明原告王彦池与被告李爱权之间存在民间借贷关系。被告李爱权应当偿还原告王彦池的借款本金200000元及利息。虽然原告王彦池与被告李爱权口头约定月利率5分，但是与法律规定相悖，本院支持利息按月利率2分计算，利息应从借款之日即2014年11月10日开始计算，已给付的10000元利息应从总利息中相应扣减。原告王彦池与被告李爱权、李永成对保证方式及范围没有约定，保证人李永成应当对借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。如果李永成承担了连带偿还义务，有权向李爱权追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李爱权偿还原告王彦池借款本金200000元。判决生效后三日内付清。
二、被告给付原告王彦池上述借款的利息，本金按200000元，利息按月息2分计算，自2014年11月10日起至实际付清之日止（已付的10000元利息相应扣减）。判决生效后三日内付清。
三、被告李永成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告李爱权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初531号原告：王彦（艳）池，男，1969年6月9日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。被告：李爱权，男，1973年6月27日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。被告：李永成，男，1976年4月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。原告王彦池与被告李爱权、李永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦池委托代理人杨近攀到庭参加诉讼。被告李爱权、李永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王彦池向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人民币20万元及利息，并承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月初，被告李永成替被告李爱权联系原告，向原告借款20万元，说月息5分。2014年11月10日，原告将人民币20万元借给被告李爱权，被告李永成做为保证人，没有约定借款期限，仅约定月息5分。现在原告因资金周转困难，向二被告主张还款，而二被告却拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.借条上有被告李爱权、李永成的签字，写明了借款金额，对该借条的真实性予以确认。2.通话录音一份，能够证实原告王彦池与被告李爱权口头约定借款利息为月息5分的情况，对该录音本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告李爱权向原告王彦池出具借条一份，内容为：“今借王艳池贰拾万元整（20万）。借款人：李爱权。担保人：李永成。2014年11月10日。”原告王彦池和被告李爱权口头约定利息为月息5分。原告王彦池认可被告李爱权已给付利息10000元。本院认为，原告王彦池提交的借条能够证明原告王彦池与被告李爱权之间存在民间借贷关系。被告李爱权应当偿还原告王彦池的借款本金200000元及利息。虽然原告王彦池与被告李爱权口头约定月利率5分，但是与法律规定相悖，本院支持利息按月利率2分计算，利息应从借款之日即2014年11月10日开始计算，已给付的10000元利息应从总利息中相应扣减。原告王彦池与被告李爱权、李永成对保证方式及范围没有约定，保证人李永成应当对借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。如果李永成承担了连带偿还义务，有权向李爱权追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李爱权偿还原告王彦池借款本金200000元。判决生效后三日内付清。二、被告给付原告王彦池上述借款的利息，本金按200000元，利息按月息2分计算，自2014年11月10日起至实际付清之日止（已付的10000元利息相应扣减）。判决生效后三日内付清。三、被告李永成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告李爱权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张天任审判员  李乐秋审判员  王 莹二〇一七年十二月十九日书记员  姚 柳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2254号
被执行人陈果，男，1998年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初352号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人陈果发出执行通知书，责令被执行人陈果缴纳罚金2000元，执行费50元；但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现已对其名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2254号罚金刑案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一八年五月三日
代理书记员 龙 艳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2254号被执行人陈果，男，1998年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初352号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人陈果发出执行通知书，责令被执行人陈果缴纳罚金2000元，执行费50元；但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现已对其名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2254号罚金刑案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一八年五月三日代理书记员  龙 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3393号
罪犯刘爱国，男，1975年3月10日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年12月29日作出（2011）浑刑重初字第147号刑事判决，认定被告人刘爱国犯盗窃罪3，判处有期徒刑十三年，罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）白山刑二终字第8号刑事判决，予以改判，认定被告人刘爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币40000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘爱国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年6月27日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，刘爱国、李刚、马克胜等人于2007年12月至2011年3月期间在白山市盗窃作案多起，其中刘爱国参与盗窃作案八起，盗窃财物价值总计人民币101384元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅助岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分213分。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币622.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘爱国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又盗窃作案多起，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘爱国减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执472号
申请执行人:姜婷,女,1991年4月4日出生,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人姜婷与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的东劳人仲案字2016-70-19号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金2501.8元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金2501.8元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款1081元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执472号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 梅建昱
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1045号
原告：齐桂芝，女，1966年2月7日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告齐桂芝与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12569元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资12569元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告齐桂芝出具欠工资款12569元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资12569元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担民事责任，及时足额向原告支付劳动报酬。为此，原告要求被告支付劳动报酬12569元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告齐桂芝劳动报酬12569元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00533号
申请执行人孙某，男，1954年4月7日生，汉族，农民，住黑山县常兴镇。
被执行人张某某，男，1968年5月22日生，汉族，农民，住黑山县常兴镇。
本院在执行上列双方当事人健康权纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第01451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3114号
原告：陈德。
被告：陈晓平。
被告：关艳雄。
原告陈德与被告陈晓平、关艳雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈德于2017年5月5日向本院提出撤回对被告关艳雄诉讼的申请。
本院认为，原告陈德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德撤回对被告关艳雄的起诉。
审判员 高强
二〇一七年五月五日
书记员 李强