wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异78号案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。法定代表人胡振华，该行行长。申请执行人杨征勇。申请执行人杨喜梅。被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路178号。法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。本院在执行杨征勇、杨喜梅与怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对本院划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款259782元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称：1、怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的单位定期存单已设定质押。怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的账户包括8笔定期存单，上述存单金额共计1245.6万元，均已设定质押，存单均由我行保管。2、异议人与怀化好安居房地产开发有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，异议人对质押存款依法享有优先受偿权。3、异议人与按揭贷款借款人及怀化好安居房地产开发有限公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，怀化好安居房地产开发有限公司对每笔按揭贷款承担连带责任，存单质押系怀化好安居房地产开发有限公司担保责任措施，异议人权利应得到保护。4、怀化市鹤城区人民法院作出的已发生法律效力的判决确认了异议人对质押存款单享有优先受偿权。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第1055-3号执行裁定书，并将已扣划的259782元款项返还怀化好安居房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行开立的43×××39账户。本院查明，在执行杨征勇、杨喜梅与蒋芷安、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2015）怀鹤执恢字第1055-3号执行裁定及协助执行通知书，划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款259782元。另查明，2014年8月18日，怀化好安居房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订权利质押合同，合同编号为2014080601，存单编号为430100011397，账号为43×××39*0*7，金额为558.6万元；2015年5月5日，双方签订权利质押合同，合同编号为20150429，存单编号分别为430100019822、430100019823、430100019824、430100019825、430100019826、430100019827，存单账号分别为43×××39*0*9、43×××39*0*11、3001501072049393939*0*12、43×××39*0*12、3001501072049393939*0*13、43×××39*0*14、43×××39*0*10，金额共计187万元；2015年5月5日，双方又签订权利质押合同，合同编号为2015042901，存单编号为430100019821，账号为43×××39*0*6、金额为500万元。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提交了注明质押权利证明的定期存单。质押定期存单。本院认为，本案争议的焦点问题是中国建设银行股份有限公司怀化市分行对执行标的即怀化好安居房地产开发有限公司的定期存单是否享有质权，该权利是否足以排除强制执行。（一）中国建设银行股份有限公司怀化市分行对1245.6万元定期存单是否享有质权。1、中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司之间是否存在质押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”本案中，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司签订了编号为2014080601、20150429、2015042901权利质押合同。合同约定：甲方以本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分质押权利。质押权利清单中明确430100011397、430100019821、2015042901等存单质权。因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行与怀化好安居房地产开发有限公司之间存在质押合同关系。2、本案质权是否有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。具体到本案，本案的质押物为银行定期存单，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提交了单位定期存单，存单上注明了“贷款银行作为质押权利证明”。因此，本案的质押权已经设立，中国建设银行股份有限公司怀化市分行取得了对1245.6万元定期存单的质权。（二）中国建设银行股份有限公司怀化市分行对案涉1245.6万元定期存单享有的质权是否足以排除杨征勇、杨喜梅与怀化好安居房地产开发有限公司借款案的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利；第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行在履行贷款义务后，对1245.6万元定期存单享有优先受偿权。从权利属性和分类上来讲，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对怀化好安居房地产开发有限公司享有的质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《中华人民共和国物权法》第二条第三款明确规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，据此，物权相较之债权而言具有优先性，此即意味着当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。具体到本案，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对案涉1245.6万元定期存单享有担保物权，而杨征勇、杨喜梅作为怀化好安居房地产开发有限公司的普通债权人对怀化好安居房地产开发有限公司存款享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，中国建设银行股份有限公司怀化市分行享有的物权应当优先于杨征勇、杨喜梅的普通债权得以实现。因此可以得出结论，中国建设银行股份有限公司怀化市分行对执行标的即1245.6万元享有的质权足以排除杨征勇、杨喜梅与怀化好安居房地产开发有限公司借款案的强制执行。综上所述，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十七条、第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行43×××39账户存款259782元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汤长青审判员  张 旭审判员  赵振华二〇一七年十月十七日书记员  黄婕婕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4008号
原告：张健，男，1979年8月17日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告：马伟，男，1975年9月17日出生，住滕州市。
被告：唐守敏，女，1977年9月4日出生，住滕州市。
原告张健与被告马伟、唐守敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人黄道光到庭参加了诉讼。被告马伟、唐守敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金35000元及逾期付款损失（以35000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，两被告向原告借款80000元。两被告向原告出具了本人书写签名的借条一份，载明“借条今借张健现金捌万元80000元用于典当行提车期限30日整用名下的车辆作抵押担保借款人马伟唐守敏2014年8月13号”。原告于当日将借款现金80000元交付给被告。后两被告仅偿还了45000元，剩余借款35000元，虽经原告催要，被告一直未归还借款，特向人民法院提起诉讼。
被告马伟、唐守敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：结合原告提交的借条、证人证言，对两被告于2014年8月13日向原告借款80000元，并向原告出具了本人书写签名的借条一份，原告于当日将借款现金80000元交付给被告，并两被告偿还了借款45000元的事实予以认定。
本院认为，被告马伟、唐守敏因需资金向原告张健借款，原告张健实际交付了借款，并由被告马伟、唐守敏向原告出具的借条为凭，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认原告张健与被告马伟、唐守敏之间的借贷关系合法有效。原、被告对还款期限进行约定，但到借款到期后，两被告未履行还款义务，理应承担清偿责任。原、被告之间未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，当事人主张支付利息的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。综上所述，对原告要求两被告偿还借款本金35000元及逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，但其逾期付款利息损失计算方式应为：以借款本金35000元为基数，从起诉之日2016年7月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。被告马伟、唐守敏未到庭应诉，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟、唐守敏于本判决生效后十日内共同偿还原告张健借款本金35000元及逾期付款损失（以借款本金35000元为基数，从2016年7月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告马伟、唐守敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年九月五日
书记员 黄霞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1959号
原告陈某某，女，汉族，1969年1月10日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告胡某某，男，汉族，1969年3月15日出生，住址同上。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年2月27日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告胡某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一五年二月二十七日
书记员 邱栋楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3367号
原告：徐洪盛，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：辛永祥，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐洪盛与被告辛永祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王金阁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第453号
原告林鹏，男，1988年12月21日生，汉族。
被告欧露，女，1989年2月5日生，汉族。
被告张均，男，1986年9月14日生，汉族。
原告林鹏诉被告欧露、张均合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林鹏，被告欧露、张均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏诉称，原告经被告张均介绍，从被告欧露处转承包了其经营的属于被告张均所有的在贵阳百花大道韵达快递分点阳关分部经营权。原、被告于2015年4月8日签订承包协议，承租期为1年（2015年4月8日至2016年4月7日），协议签订后，原告支付被告张均10000元风险保证金，同日，原告与两被告签订《加盟网点转让确认单》，原告支付转让费45000元给被告欧露（包括之前给付被告张均的10000元）。经营期间，原告为送快递购买了设备车和电脑，支出25100元，但原告经营不到两个月，被告张均就告知原告，该门店的经营区域已划分给韵达快递其他分部，要求原告在2015年6月30日前停止经营，两被告违反协议约定，有恶意欺诈行为，应连带承担退还原告45000元转让费的责任，并赔偿原告损失，原告多次要求两被告退还转让费，两被告仍拒不退还，为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、解除与被告的协议，两被告连带退还原告转让费45000元；二、两被告赔偿原告损失25100元（其中购车款21800元，购电脑款3300元）；三、诉讼费由被告承担。
被告欧露辩称，原告与被告欧露之间是转承包关系，经被告张均同意，被告将经营门店转承包给原告，并已经交接完毕，原告与被告张均、欧露之间是不同的独立的法律关系，且致原告不能继续经营，非被告欧露的过错，而是被告张均将该经营区域划分给韵达快递其他分部门所致，故被告欧露不应承担责任，请求法院驳回原告对被告欧露的诉请。
被告张均辩称，车、电脑非经营必须用品，属原告私人财产，原、被告签订的合同并未约定其派件范围，被告可根据情况进行派件范围的调整，对于收取的10000元保证金，在原告不与被告合作后，被告会退还给原告，但原告在合同约定的经营期间，擅自将公司扫描设备借给别的公司，给公司造成了12000元的损失，该项费用应由原告承担，对于该损失，被告另案起诉，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告张均系贵阳百花大道韵达快运负责人，其将贵阳市百花大道韵达快运阳关分部的业务承包给被告欧露，被告欧露经营一段时间后，经被告张均同意，将韵达快运阳关分部转包给原告。2015年4月8日，原告与被告张均、欧露签订一份《加盟网点转让确认单》，约定转让费为45000元，转让费中包括加盟费7000元、押金10000元，加盟费、押金共计17000元，由原告支付给被告张均，被告欧露收到28000元转让款。同日，原告与被告张均签订一份《营业部承包协议书》，该协议约定：原告承包贵阳百花大道韵达快运所提供的区域，经营权限于约定的区域内，期限为2015年4月8日至2016年4月7日，该协议第四条第2项载明：“甲方（贵阳百花大道韵达快运）有权根据网络和营运车辆等发展而调整快件派件费，……”，2015年6月10日，被告张均告知原告，将原告经营的区域变更为马王庙片区，并限原告于6月30日前将阳关分部转予负责该区域的其他分部，原告认为其经营时间仅两个月，且该区域经营业绩良好，被告即要求原告撤出该区域，两被告存在欺诈行为，故诉至法院，请求如前。另查明，原告阳关分部所负责的区域具体范围为：交通职业学院、经济学校、啤酒厂、益佰制药、贵遵路、阳菜关场、省建校等，原告经营韵达营阳关分部的时间为2015年4月8日至同年6月30日。庭审中，被告欧露表示，不同意解除合同，被告张均表示，同意解除合同并愿意退还原告10000元押金。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《营业部承包协议书》、《加盟网点转让确认单》、快递单、《收款收据》、《风车协议》、《证明》、快递扫描记录等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《加盟网点转让确认单》、《营业部承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应严格按照《加盟网点转让确认单》、《营业部承包协议书》约定履行各自义务。关于合同的解除问题，原告与两被告签订的《加盟网点转让确认单》，且该合同已实际履行完毕，合同解除已无必要，故对原告要求解除《加盟网点转让确认单》的诉请，本院不予支持。对于原告与被告张均签订的《营业部承包协议书》，因现双方仍在履行期间内，双方均同意解除合同，理应从其自愿，故对原告要求解除《营业部承包协议书》的诉请，本院予支持。关于被告欧露承担责任的问题，因阳关分部的转让已实际履行完毕，被告欧露并无过错，原告亦未举证证明被告欧露存在欺诈行为，故对原告要求被告欧露承担返还转让费及赔偿原告损失的诉请，本院不予支持。关于被告张均承担责任的问题，因《营业部承包协议书》约定的经营期限为2015年4月8日至2016年4月7日，经营期限未届满，且该协议仅约定被告有调整快件派件费的权利，并未约定变更原告经营区域的权利，因此，被告张均属违约变更经营区域，鉴于双方同意解除合同，合同履行已不可能，原告交纳的押金10000元、加盟费7000元，被告张均理应退还；对于原告所称其他损失部分，电脑、车辆不属于开展快递业务所必备的工具，但客观上原告因经营阳关分部快递业务购置了车辆及电脑各一台，且双方约定的承包经营期限为1年，原告仅经营两个月，被告违约确给原告造成了一定的损失，因此，本院酌情被告张均承担5000元赔偿责任，综上，故对原告要求被告张均退还转让费45000元及承担损失25100元的诉请，本院支持22000元，超出部分，不予支持。对被告张均辩称原告违规经营的意见，因其出示的扫描记录单据不足以证明原告存在违规的行为，故对被告张均的该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告林鹏与被告张均于2015年4月8日签订的《营业部承包协议书》；
二、被告张均于本判决生效之日起十日内一次性退还原告林鹏押金人民币10000元、加盟费7000元，共计17000元；
三、被告张均于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告林鹏损失5000元；
四、驳回原告林鹏的其余诉讼请求。
案件受理费1552元减半收取776元，由原告林鹏承担532元，由被告张均承担244元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 吴 中
二〇一五年十月十五日
书 记 员 令狐健
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终40号
上诉人(原审被告)：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号，统一社会信用代码913407005592382120（1-2）。
法定代表人:范小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢叶恒，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安徽安纳达钛业股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道，组织机构代码61043625-8。
法定代表人：袁菊兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔红玲，该公司员工。
委托诉讼代理人:王庆川，安徽润天律师事务所律师。
上诉人安徽天泰环保科技有限公司(以下简称天泰公司)因与被上诉人安徽安纳达钛业股份有限公司(以下简称安纳达公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人天泰公司的委托诉讼代理人卢叶恒、董照永，被上诉人安纳达公司的委托诉讼代理人崔红玲、王庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回安纳达公司的一审诉讼请求。事实和理由：双方约定，货款达到200万元进行一次结算，现天泰公司欠安纳达公司还不到200万元货款，未到付款期限，本案债权为未到期债权，一审判决上诉人支付货款1482714元错误。
安纳达公司辩称：上诉人所谓没有达到200万元货物，没到付款期限是不对的，上诉人欠1482714元货款，不是只购买了1482714元货物，欠款数已由上诉人在2015年12月31日《对账情况的说明》中予以确认，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
安纳达公司向一审法院起诉请求：判决天泰公司支付欠款1593899.95元。
一审法院认定事实：2013年1月1日安纳达公司与天泰公司签订《偏钛酸买卖合同》，双方就产品名称及技术指标、供货数量及方式、物料交接与核算、价格、结算方式、违约责任等均作出约定。2014年7月29日安纳达公司与天泰公司签订《偏钛酸买卖合同补充协议》，该合同约定：1、价格：安纳达公司出售给天泰公司的偏钛酸价格，8月份按照9800元/吨进行结算，八月份过后仍参照“偏钛酸买卖合同”的定价方式进行结算。2、结算方式：安纳达公司出售给天泰公司的偏钛酸货款达到200万元人民币就要进行一次结算，结算时天泰公司要支付给安纳达公司不低于总款额50%的现金，并根据双方核实的交接量开具（17%）增值税发票。上述协议生效后，安纳达公司按照合同及补充协议的约定履行了自己义务，截止2015年12月31日天泰公司尚欠货款人民币1482714元至今未付。另查明：2010年8月1日安纳达公司（甲方、出租房）与天泰公司（乙方、承租方）签订《办公房屋租赁合同》。该合同约定：1、租赁标的物及租赁目的：甲方将位于铜陵市铜官大道1288号的公司原办公综合楼3楼整层出租给乙方作为办公场地使用。2、租赁期限及租金：①租赁时间为10年即从2010年8月1日起至2020年7月30日止。②租金以人民币统一按年结算，每年租金为人民币肆万元整。首次租金于2010年8月31日付清，以后每年12月30日前付清下一年度全年租金。③在签订合同时，乙方需要向甲方交纳押金人民币壹万伍仟元整。该押金在租赁期满且乙方无违约行为后退还。④租赁期限满乙方需继续租用，在同等条件下甲方应优先让乙方租用。3、甲、乙的权利和义务：①合同生效后，甲方于2010年8月1日将租赁物交付乙方使用，在乙方租赁期间为乙方合理使用租赁物提供便利，按约定收取租金……⑥水电费按实际使用量，每季度向甲方结算交纳，每月按有关规定交纳卫生清理费……等。上述合同生效后，安纳达公司按照合同约定将租赁物交付给天泰公司租赁。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。安纳达公司与天泰公司之间签订的《偏钛酸买卖合同》及《偏钛酸买卖合同补充协议》是当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。安纳达公司依照合同的约定，履行了自己供货义务，天泰公司未按合同的约定支付货款，属于违约行为，安纳达公司要求天泰公司支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因安纳达公司与天泰公司签订的《办公房租赁合同》属于另外一个法律关系，安纳达公司要求天泰公司支付租金及水电费的诉讼请求，法院不予支持，安纳达公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、天泰公司于判决生效后十日内偿还安纳达公司货款人民币1482714元。二、驳回安纳达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19145元，减半收取9572.5元，由天泰公司承担。
二审中，安纳达公司向本院提交发票三张，以证明在补充协议签订后，双方发生的业务量超过200万元。
天泰公司质证意见：真实性没有异议，但与本案争议焦点无关。
本院认证意见：该发票与本案待证事实无关，对其关联性不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，2015年12月31日对账后，天泰公司未再要求安纳达公司向其供货。
本案争议的焦点：安纳达公司诉请天泰公司支付1482714元货款条件是否成就。
本院认为，民商事活动应当按照遵循公平和等价有偿原则。首先，安纳达公司和天泰公司虽然在《补充协议》中将货款结算方式重新约定为达到200万元结算一次，但并非欠款数额未达到200万元便不能主张。其次，双方当事人已就欠款数额结算完毕，债权债务关系已经确定，故天泰公司应及时付清所欠货款。综上，安纳达公司要求天泰公司支付1482714货款的诉讼请求应予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，天泰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18145元，由上诉人安徽天泰环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年四月五日
书记员 陶 志
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1107号
原告：官某某，女，汉族，生于1986年8月24日，户籍地四川省石棉县。
被告：曹某，男，汉族，生于1986年3月6日，户籍地四川省荥经县。
本院受理原告官某某诉被告曹某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告官某某于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告官某某自愿撤回对被告曹某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告官某某负担。
审判员 陈学保
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3150号
原告陈某甲，女，汉族，1984年4月12日出生。
被告陈某乙，男，汉族，1980年1月29日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告陈某乙在法定期限内提出管辖异议，认为其居住在龙岗区五联村千林山居II区36号楼A座2105房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案依法应由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，被告的户籍为广东省深圳市福田区紫荆道南光紫荆苑A栋2101。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，无证据显示被告的经常居住地在深圳市龙岗区，而被告住所地在深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈某乙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00069号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人王宁，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县祁山法援站法律援助工作者。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、王宁关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、王宁因社会保险纠纷，于2014年7月10日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年7月30日前支付王宁社会保险金等13124.20元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方成姿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 蕾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00676号
上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽梅园投资置业有限公司。
法定代表人：张陈，该公司董事长。
上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人安徽梅园投资置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年7月28日作出的（2014）合民二初字第00385号民事裁定，向本院提起上诉称：合同约定的工程所在地不是法律意义上的合同履行地，本案的合同履行地和被告住所地不在合肥市，安徽省合肥市中级人民法院对本案无管辖权；请求将案件移送上海市闵行区人民法院审理。
本院审理认为：2011年12月，安徽梅园投资置业有限公司为合肥“之心诚”项目电梯的采购和安装事宜，与上海三菱电梯有限公司签订一份《合肥“之心诚”垂直电梯采购合同书》，合同第1条注明该工程地点在安徽省合肥市，第21条约定发生纠纷“任何一方均可向工程所在地法院诉讼”。上述约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效约定。因该工程所在地在安徽省合肥市，安徽梅园投资置业有限公司依约向工程所在地的安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上海三菱电梯有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 昂永华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3633号
申请执行人吴江东等
被执行人董承军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01448号，依法向被执行人董承军发出执行通知书，责令被执行人董承军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董承军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币439500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡军敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01247号
原告：郭延军，男，1974年8月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵晖，安徽省六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
被告：唐德友，男，1966年2月8日生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2013年7月29日立案受理了原告郭延军诉被告唐德友民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵晖到庭参加了诉讼。被告唐德友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延军诉称，请求依法判令被告立即偿还借款本金300000元及逾期还款利息，并承担逾期还款每日5%的违约金；2、如被告不能按照判决确定的期限清偿本息，原告以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。
被告唐德友未作答辩。
原告提交的证据：
1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借款协议及现金提款、账户转款确认函，证明原告借款给被告30万元并实际给付的事实，同时对违约责任、担保事项及相关费用承担均作了明确约定；
3、他项权证，证明被告以其所有的位于解放南路和顺名都城的商铺提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告唐德友未到庭质证，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明的事实，2012年1月13日，原、被告双方签订一份借款协议，约定被告因经营所需向原告借款300000元，借款期限为2012年1月13日至2012年2月10，同时约定逾期不还，每逾期一天，支付违约金不低于借款总额的5%，且被告以其所有的位于解放南路和顺名都城的商铺作为抵押，并办理了房地产他项权证。借款到期后，经原告多次催要，被告不还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款利息和违约金，本院予以支持，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月11起计算至本清息止；被告以其自有房屋抵押合法有效，故原告请求如被告不能按期还款以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德友于判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭延军借款本金300000元；
二、被告唐德友于判决生效之日起十日内支付原告郭延军借款本金300000元的违约利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年2月11起计算至本清息止）；
三、被告唐德友逾期不还，以其所有的位于解放南路和顺名都城的商铺变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告唐德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一三年八月二十三日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第840号
罪犯黄育祥。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年8月14日作出（1998）柳地刑初字第89号刑事判决，以被告人黄育祥犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年9月10日交付执行。2001年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。罪犯黄育祥曾于2003年11月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年9月、2013年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年八个月。刑期至2015年12月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯黄育祥减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄育祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄育祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2014年12月止累计获奖励分49分。该犯为老犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄育祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为老犯，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄育祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1195号
上诉人（原审被告）代晓信，男，1984年3月2日生。
被上诉人（原审被告）陈文成，男，1972年11月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部。
代表人贾德才，总经理。
委托代理人陈蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵兰平，女，1966年3月12日生，汉族，农民。
上诉人代晓信因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月13日，被告代晓信作为被保险人，就其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财险公司玉田营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额300000元的第三者责任险，保险期间自2012年6月18日至2013年6月17日。
2013年3月15日15时许，被告代晓信雇佣的司机陈文成醉酒后驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车沿香小线由北向南行驶至林××铁道桥路段，与前方顺向行驶骑电动自行车的赵兰平及推三轮自行车的王瑞成发生交通事故，致王瑞成、赵兰平受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告陈文成负事故的全部责任，王瑞成、赵兰平无责任。原告赵兰平受伤后到玉田县医院治疗23天，其伤诊断为左挠骨远端开放粉碎骨折等，开支医疗费21425.45元。被告代晓信已为原告垫付医疗费2000元。
关于原告赵兰平因事故造成的合理损失，本院认定原告开支医疗费21425.45元。住院伙食补助费按每天20元计算为460元。原告主张误工费、护理费未提供证据证明误工人员最近三年平均收入状况，误工费按河北省上年度农民标准每天37.45元计算，应为861.35元；护理费按河北省上年度制造业职工年平均工资36613元计算，应为2307.12元。原告主张交通费，虽未提供证据，但结合其就医实际，本院酌定交通费300元。原告提供的玉田司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票，真实合法，对原告为作轻伤鉴定开支鉴定费800元，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，理据不足，本院不予支持。原告提供的玉田县价格认证中心出具的车损鉴定书及鉴定费收据、停车费发票、拖运费发票，真实合法，据此认定原告的电动车车损为275元，原告主张车损270元，不违反法律规定。对原告开支车损鉴定费100元、停车费100元、拖运费300元，本院予以认定。本次事故中，另有一伤者王瑞成，故被告中华联合财险公司玉田营销部应在交强险限额按原告与另一伤者的损失比例，分别对二人予以赔偿。
一审法院认为，被告代晓信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告陈文成醉酒后驾驶机动车与赵兰平、王瑞成驾驶非机动车发生交通事故，致赵兰平、王瑞成受伤，陈文成应负此事故的全部责任，陈文成的行为侵犯了原告的合法权益，其应就原告因事故造成的合理损失承担相应民事责任。被告陈文成与被告代晓信形成雇佣关系，应由雇主被告代晓信承担侵权责任。因被告陈文成醉酒驾驶，有重大过失，其应与被告代晓信承担连带赔偿责任。被告陈文成驾驶的机动车在被告中华联合财险公司玉田营销部投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间，被告中华联合财险公司玉田营销部应在交强险责任限额范围内行使垫付义务，即赔偿原告因事故造成的合理人身损失。被告中华联合财险公司玉田营销部在交强险责任限额范围内履行赔偿义务后，可依法向侵权人行使追偿权。原告损失交强险赔偿不足部分，由被告代晓信承担赔偿责任，被告陈文成承担连带赔偿责任。被告中华联合财险公司玉田营销部主张被告陈文成系醉酒驾驶，按保险合同约定不应承担赔偿责任，但合同条款在保险合同中对合同当事人具有约束力，不能对抗投保机动车发生事故时的第三者即本案原告赵兰平。遂判十、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵兰平医疗费4150元、误工费861.35元、护理费2307.12元、交通费300元，合计7618.47元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告代晓信赔偿原告赵兰平医疗费17275.45元、住院伙食补助费460元、法医鉴定费800元、电动车车损270元、车损鉴定费100元、停车费100元、拖运费300元，合计19305.45元，扣除被告代晓信已为原告垫付的医疗费2000元，被告代晓信再给付原告赵兰平17305.45元，于判决生效之日起三日内付清。被告陈文成承担连带赔偿责任。三、驳回原告赵兰平的其他诉讼请求。
判后代晓信不服提出上诉称，陈文成因醉酒驾车触犯刑律，应由其首先向伤者承担赔偿责任。上诉人作为车主与陈文成有协议，出车时喝酒吸毒发生肇事陈文成负全部责任。故本案上诉人不承担责任。
被上诉人陈文成答辩称，同意一审法院判决。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人陈文成醉酒后驾驶机动车与王瑞成、赵兰平驾驶非机动车发生交通事故，致王瑞成、赵兰平受伤，陈文成应负此事故的全部责任，陈文成的行为侵犯了王瑞成、赵兰平的合法权益，其应就二伤者因事故造成的合理损失承担相应民事责任。被上诉人陈文成与上诉人代晓信形成雇佣关系，应由雇主代晓信承担雇员陈文成应承担的责任。因被上诉人陈文成醉酒驾驶，有重大过失，其应与被上诉人代晓信承担连带赔偿责任。上诉人主张其与陈文成签订了“出车时喝酒吸毒发生肇事陈文成负全部责任”的协议，本院认为该协议不能对抗第三者即伤者。如依据上诉人代晓信和被上诉人陈文成签订的协议上诉人不应承担责任，上诉人代晓信可另行向被上诉人陈文成主张。故一审法院判决由上诉人代晓信承担赔偿责任，被上诉人陈文成承担连带赔偿责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人代晓信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 门 慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）敦民初字第2594号
原告伏胜华，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会。
法定代表人颜庭东，村主任。
委托代理人王永德，敦化市法律援助中心律师。
第三人王祥，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告伏胜华与被告敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会及第三人王祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伏胜华及其委托代理人胡春江，被告敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会的委托代理人王永德，第三人王祥及其委托代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的林地位于黄泥河镇黄泥河××山。属于黄泥河村××林班××小班内林地。2006年4月修建高速公路时被占用3354平方米。原告的林地与王祥的林地相邻。王祥认为占用的3354平方米林地在其林地范围内。2007年1月22日，敦化市×××镇人民政府作出×政发（200×）第×号处理决定书；认定争议的0.3354公顷林地是原告所有。2007年1月7日，×××镇政府又撤销了（200×）第×号处理决定书。理由是补偿款裁决给原告超出了行政裁决范围。2007年10月4日，×××镇政府再次下发了×政发（200×）第××号意见书，结论是伏胜华与王祥的自留山以沟塘子中心线为界。2008年3月6日，敦化市人民政府××××办公室下发了（200×）第×号不予受理告知书，结论是该纠纷通过法律诉讼程序解决。原告据此向敦化市人民法院提起诉讼。2009年3月24日，敦化市法院驳回了原告的诉讼请求。理由是本案应当由行政部门处理。原告不服提起上诉，延边州中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2009年10月，原告向敦化市×××镇人民政府提出权属争议处理申请书，敦化市×××镇人民政府（201×）×政发第××号处理决定书，认定0.3354公顷林地在原告自留山内，林权属于原告所有。在处理原告与被告的林地占用补偿款纠纷过程中，被告敦化市×××镇×××村村民委员会明知原告与王祥有争议，恶意将补偿款支付给王祥。因此，被告将补偿款支付给王祥是错误的，应当承担给付原告补偿款的义务。被告错误支付补偿款已达四年之久，按四年定期存款计算，年利息是3.6%，每年利息为2977.2元，四年为11908元。要求被告给付补偿款82758.3元，利息11908元，由被告承担相关费用。
本院认为，本院（2008）敦民初字第570号民事裁定书依据原告伏胜华未提供证明争议林地的权属证明，人民法院无法对林地权属进行确认，应由有关行政部门处理裁定驳回了伏胜华的起诉。伏胜华对（2008）敦民初字第570号民事裁定书提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中民四终字第326号裁定书裁定驳回伏胜华的上诉，维持本院（2008）敦民初字第570号民事裁定。2012年6月27日，敦化市×××镇人民政府作出的×政发（201×）第××号处理决定，将涉案林地认定为位于伏胜华的自留山内，林权归伏胜华所有。王祥所领伏胜华林地面积的高速公路占地款退回伏胜华。2013年4月11日，敦化市×××镇人民政府作出×政发（201×）第××号文件，撤销×政发（201×）第××号关于×××村村民伏胜华与王祥林地权属争议的处理决定。现原告仍未提供争议林地的权属证明。原告欲主张争议的补偿款系其所有，前提条件是原告应举证证明其对涉案林地享有使用权，而人民法院无权对林地使用权进行确认。因此，就林地使用权发生的纠纷，应依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定，应由有关行政部门处理，不属于法院的主管范围。原告在本案中要求被告返还补偿款属给付之诉，而只有先解决确认权属争议的确认之诉后，才能审理给付之诉。综上，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十二条；最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告伏胜华的起诉。
案件受理费2167元，退还原告伏胜华，其他诉讼费用50元，由原告伏胜华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 宋 楠
代理审判员 刘立梅
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 麻丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第822号
原告杨某。
法定代理人杨春建，系原告杨某的父亲。
被告李兴红。
原告杨某诉被告李兴红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨春建到庭参加诉讼，被告李兴红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年10月3日，在顺德区杏坛镇北头西便基街2号对开路段，被告李兴红驾驶云HAW9**号车辆自西向东方向行驶，因未按操作规范安全驾驶，造成行人即原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故被告李兴红负全部责任。事故后，原告被送往医院住院治疗19天，花费了医疗费等各项费用3000多元。另肇事车辆并无购买保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失合计16381.05元（包括医疗费5303.05元、护理费1900元、误工费3000元、住宿费228元、住院伙食补助费950元、营养费5000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告调整诉讼请求中的赔偿项目，其中医药费调整为5949.05元，营养费调整为4354元，其他赔偿项目无变化，损失总额不变。
在诉讼中原告杨某提供以下证据：
1.原告的户口簿、法定代理人杨春建的身份证、被告的常住人口基本信息表打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书、民事诉讼主体告知各一份，证明本次事故发生的经过及责任认定；
3.住院费用明细、收费收据、病情简介、诊断证明书、出院记录各一份，证明原告因本次事故在杏坛医院住院19天，合计花费医疗费5303.05元；
4.门诊病历一个、门诊收费收据四份，证明原告出院后进行门诊复诊，花费了医疗费646元。
被告李兴红在诉讼中没有向本院提交证据。
经质辩，对原告提供的上述证据1-4，被告李兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式合法，来源真实，能互相印证，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年10月3日17时50分，在顺德区杏坛镇北头西便基街2号对开路段，被告李兴红驾驶云HAW9**号二轮摩托车自西向东方向行驶至上述路段，因未按操作规范安全驾驶，与行人即原告杨某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李兴红负本次事故的全部责任。
事故后，原告被送至杏坛医院住院治疗，至2013年10月21日出院，住院19天，住院期间需陪护一人，合计产生医疗费5303.05元，出院医嘱建议要求原告定期复查，不适随诊。出院后，原告分别于2013年10月22日、10月26日进行门诊复诊，产生医疗费646元。为维护原告合法权益，原告遂于2013年11月12日向法院提起诉讼。
另查，肇事车辆云HAW9**号二轮摩托车在事故时并未购买任何保险。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。被告李兴红在事故中负全部责任，而被告所驾驶的肇事车辆在事故时并未购买任何保险，故原告在事故中的损失由侵权人即被告承担全部赔偿责任，原告的主张理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，原告请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住宿费、住院伙食补助费、营养费，理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。
医疗费方面，原告提供医疗费单据及病历证明其因本次事故产生医疗费合计5949.05元，于法有据，本院予以支持。
护理费方面，原告主张按每天100元的标准计算19天为1900元，经核，原告未能举证证明护理费的标准，故原告的护理费应按每天50元的标准计算为950元（50元／天×19天），超出部分，本院不予支持。
误工费方面，原告主张按每天100元的标准计算30天为3000元，由于原告属于儿童，尚未具备劳动能力，不应产生误工费，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
住宿费方面，原告主张228元，因原告未能举证证明该费用的产生，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
住院伙食补助费方面，原告主张按每天50元的标准计算19天为950元，于法有据，本院予以支持，
营养费方面，原告主张4354元，因原告未能提供医疗机构意见予以证明，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的人身损失合计7849.05元，因被告在事故中负全部责任，即被告应当赔偿原告全部损失7849.05元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李兴红应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨某一次性赔偿各项损失合计7849.05元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.52元（原告已预交），由被告李兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋军军
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第255号
原告吉勇。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告吉勇诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吉勇负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第155号
原告李兵，男，1987年7月12日生，汉族，山西省晋中市寿阳县人。
被告聂巨元，男，1962年7月18日生，汉族，山西省盂县人。
原告李兵诉被告聂巨元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告聂巨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2011年8月，原告从山西大同拉运炭块卖与被告，期间，双方经结账，被告共欠原告58700元，并向原告出具欠条一支。经原告多次催要，2012年7月被告归还原告20000元，剩余38700元被告至今未付，故提起诉讼，请求判令被告归还欠款。
被告聂巨元辩称，欠条是我打的，但除了归还的20000元，还给过5000元。
经审理查明，2011年8月，原告拉运炭块卖与被告，经结账，被告共欠原告58700元，并出具欠条一支。2012年7月被告归还原告20000元，尚欠38700元至今未付。庭审中，被告提出还给过原告5000元，原告不予认可。
上述事实，有庭审笔录及欠条一支予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但双方买卖事实存在被告欠原告款项事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。被告关于该除支付原告20000元外，还支付原告5000元的辩解意见，因未能提供证据证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告聂巨元于本判决生效后十日内，给付原告李兵欠款38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.5元，由被告聂巨元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李敬华
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 霍俊弟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵晓燕
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第1005号
原告刘某甲，男。
委托代理人肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女。
原告刘某甲为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘慧成适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人肖新祁到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，次年3月登记结婚，同年11月生育女儿刘某乙，2001年8月生育儿子刘某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。2009年原告在家修建二层房屋，被告未经原告同意擅自外出打工。2011年原告到柳州做废品生意，要求被告到原告处共同生活，但遭其拒绝，双方因此发生矛盾并分居生活至今。2013年9月22日，原告以感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。现原、被告无任何往来，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生二小孩由双方协议抚养，并依法处理夫妻共同财产及共同债务。
被告肖某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，次年3月19日在祁东县黄土铺镇人民政府登记结婚。1996年11月23日生育女孩刘某乙，2001年8月30日生育男孩刘某丙。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后因性格不合等原因双方偶有矛盾。2013年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不予准许后，原、被告分居至今已满一年，夫妻之间互不联系，亦互不履行夫妻义务。
上述事实有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口登记卡、结婚登记档案、本院（2013）祁民一初字第728号民事判决书、证人刘某丁、证人肖某甲出庭作证的证言及原告的当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、关联性和合法性，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚后共同生育了两个小孩，双方之间建立了一定的夫妻感情。但原、被告双方在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系的健康发展，后因夫妻感情不和而分居，原告因此曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不予准许后，原、被告之间的夫妻感情并未得到改善，双方仍然分居生活，且又满一年，期间互不履行夫妻义务，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告再次以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，于法有据，本院应予以支持。因被告未出庭应诉，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债权债务问题，亦不宜对子女抚养问题进行处理，对此，可待被告出现后，原、被告双方自行协商或另行通过诉讼途径解决。被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲请求与被告肖某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘慧成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈卫忠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00802号
原告武汉仁信达财务管理有限公司，注册地武汉市东西湖区吴家山台商投资区银湖科技产业园特16号，实际办公地武汉市硚口区古田五路17号孵化园区5号楼附203号房。
法定代表人刘广湘，该公司总经理。
委托代理人吴玉梅，该公司员工（特别授权）。
被告湖北大同和成生态科技股份有限公司（原湖北大同和成生态科技有限公司），住所地武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）16层5号。
法定代表人：赖清清。
原告武汉仁信达财务管理有限公司与被告湖北大同和成生态科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2015）鄂硚口民二初字第00802-1号民事裁定，驳回被告的管辖异议申请，被告湖北大同和成生态科技股份有限公司上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中立终字第00756号裁定，维持本院裁定。后本院依法组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员刘雪辉、张彪参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告武汉仁信达财务管理有限公司的法定代表人刘广湘到庭参加诉讼，被告湖北大同和成生态科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉仁信达财务管理有限公司诉称，2014年6月24日，原、被告双方签订《委托约定书》，委托事项为：1、原告为被告及张红兵2007年-2014年6月对湖北大同湖特色生态农业产业项目开发的全部资金投入进行清理并整理完善财务核算账务，完成财务原始凭证的整理、会计账簿和报表的装订；2、根据整理的财务数据，提出合理化的财务建议，并整理一套完整的公司基础资料和财务报表。完成时间为2016年6月-2014年7月。委托费用及支付方式为：委托费用肆万元（不含食宿及差旅费用），在合同签订后三日内由委托方预付服务费用贰万元整，清理完毕支付尾款贰万元。原告在合同签订后按照约定履行义务，并于2014年7月2日向被告办理财务资料交接手续，但被告迟迟没有按照约定支付委托费用，经原告多次催讨，被告仍未支付。遂起诉至本院，请求判令被告立即支付原告委托费人民币40000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告工商登记信息。证明被告名称于2014年9月由湖北大同和成生态科技有限公司变更为大同和成科技公司及双方诉讼主体资格。
证据二、委托约定书一份。证明原、被告双方于2014年6月24日签订合同，并对各自的权利义务进行了明确约定。
证据三、财务资料交接清单。证明原告已经完成合同义务向被告交接了财务资料。
证据四、短信聊天记录。证明原告曾多次向被告催款，但被告一直没有支付。
被告湖北大同和成生态科技股份有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
经审核，本院对原告提交的上述证据的真实性和证明目的予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告双方签订《委托约定书》一份，约定原告为被告提供财务服务，具体委托事项为：1、为被告及张红兵2007年-2014年6月对湖北大同湖特色生态农业产业项目开发的全部资金投入进行清理并整理完善财务核算账务，完成财务原始凭证的整理、会计账簿和报表的装订；2、根据整理的财务数据，提出合理化的财务建议，并整理一套完整的公司基础资料和财务报表。完成时间为2016年6月-2014年7月，委托费用及支付方式为：委托费用肆万元（不含食宿及差旅费用），在合同签订后三日内由委托方预付服务费用贰万元整，清理完毕支付尾款贰万元。原告在合同签订后按约完成合同义务并于2014年7月2日向被告移交相关财务资料，但被告未向原告支付任何款项，后经原告多次催要无果，遂起诉至本院，诉请如前。
另查明，双方在签订合同时的名称为湖北大同和成生态科技有限公司，后于2014年9月变更为湖北大同和成生态科技股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《委托约定书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经按照合同约定完成账务清理工作，但被告没有按照合同约定向原告支付费用的行为明显违反了合同的约定，应当承担违约责任，现原告要求被告支付委托费人民币4万元的请求有理，本院予以支持，被告湖北大同和成生态科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
被告湖北大同和成生态科技股份有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告武汉仁信达财务管理有限公司支付委托费人民币40000元。
案件受理费800元，由被告湖北大同和成生态科技股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 张 彪
人民陪审员 刘雪辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第422号
原告：防城港市东湾交通有限公司，住所地：防城港市港口区××大道交通综合楼××楼。
法定代表人：张锦华，总经理。
特别委托代表人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告冯发财，男，1956年5月9日生，住防城区××乡××西现组××号。
原告防城港市东湾交通有限公司诉被告冯发财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员沈俊霖适用简易程序，书记员梁炉丹出庭担任法庭记录，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告防城港市东湾交通有限公司的特别委托代理人姚文宇到庭参加了诉讼，原告防城港市东湾交通有限公司的法定代表人张锦华、被告冯发财经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于防城港市江山半岛白浪滩景区景观建设及信接待服务配套设施项目x号房屋，经营餐饮。约定租期自2012年1月1日起至2014年12月31日，每月租金为1000元人民币，每年租金总额为12000元，分四期交，每期交年租金总额25%，第一期交纳时间为合同签订之日起15日内付清，其余租金分别在每季度最后一个月的15号交纳，并约定如超过期限15天不支付租金，每逾期一天，原告（甲方）有权按月租金的20%收取滞纳金，并有权收回房屋等内容。在租赁合同履行期间，被告未能依约履行支付租金的义务，共拖欠租金9000元。原告多次催告，但被告人均不予理会。原告认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，被告违反合同约定，迟延履行合同主要债务的违约行为，使双方解除合同的条件成就，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，请求法院一、依法解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付拖欠的租金9000元并支付滞纳金15200元；本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、企业法人营业执照，证实原告的主体适格；证据二、《房屋租赁合同》，证明原、被告的商铺租赁关系及双方的权利义务；证据三、身份证，证明被告身份。
被告冯发财未作出书面答辩，也不到庭参加诉讼，视其放弃答辩与质证权利。对原告提供的证据一、二、三，予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同载明：原告（甲方）出租给被告（乙方）的房屋位于防城港市江山半岛白浪滩景区景观建设及信接待服务配套设施项目x号，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年12000元，分四期交纳。合同规定：第一期租金交纳时间为合同签订之日起15日内付清，其余租金分期交纳时间分别为2012年6月15日、2012年9月15日、2013年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日，并规定超过15天，每逾期一天，按月租金的20%收取滞纳金；合同还载明：乙方拖欠房租累计15日以上，甲方有权解除合同。合同签订后，被告（乙方）按合同约定支付了3000元保证金给原告（甲方），原告如约将房屋交给被告使用。被告接到房屋后，交纳了二期租金，2012年7月1日起未再依约交纳租金，共拖欠原告租金9000元。经催告无果，致纠纷成讼。
本院认为：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同主要条款没有违反法律强制性规定，属有效合同。但滞纳金条款惩罚过高，依法不能成立。合同签订后，原告如约将合同项下之房屋交给被告使用，履行了合同的主要义务。被告接受房屋后，在履行合同过程中，未依合同约定交纳租金，违反了合同主要义务，使原告不能依合同取得合法收益，合同已失去存在的基础。现原告据此请求解除合同，理由成立，本院予以支持；原告请求判令被告支付拖欠的租金9000元，系原告依合同将房屋出租产生的合法收益，原告该主张合理合法，本院亦以支持；但原告主张被告支付滞纳金15200元，因滞纳金约定高于法律规定，本院不能支持，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，滞纳金起算期，应从被告拖欠租金之日起算，即从2012年10月1日起分别计至生效判决规定的履行期限最后一日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告防城港市东湾交通有限公司与被告冯发财签订的《房屋租赁合同》；
二、被告冯发财偿付给原告防城港市东湾交通有限公司房屋租金9000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，分别于2012年10月1日、2013年1月1日、2013年4月1日起，各以3000元为基数，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费应收505元，减半收取252.50元，由原告负担159元，被告负担93.50元。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费505元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 沈俊霖
二〇一三年九月六日
书记员 梁炉丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第886号
上诉人（原审被告）：丁国宝。
委托代理人：陈洵熙。
委托代理人：吕继雷。
被上诉人（原审原告）：吴健。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：陈旭华。
上诉人丁国宝为与被上诉人吴健民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴健于2013年1月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：丁国宝偿还其借款本金20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
丁国宝在一审中答辩称：其个人从未向吴健借过一分钱，这个钱是和单位发生关系的。从吴健提供的证据看，起诉的对象应该有三个，不应该只起诉其一个人。而且本案的借款已经由长业建设集团有限公司代为归还给吴健。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律的保护。丁国宝尚欠吴健借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。丁国宝未及时归还借款，理应承担吴健的利息损失。吴健要求丁国宝归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：丁国宝于判决生效后五日内归还吴健借款人民币20万元并支付利息（从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由丁国宝负担。
丁国宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：吴健所称的20万元借款已由长业建设集团公司（以下简称长业公司）归还。其从未以个人名义向吴健借款，借款发生于其在长业公司台州分公司工作期间，虽然是其出面借款和经手入账，但借款是用于长业公司玉环县县城李字小区安置房地块工程的建设，吴健提供的收款收据复印件证实借款是经出纳、会计和其三人签字确认后进入公司账目的，因此借款合同的当事人是吴健和长业公司，即使吴健认为自己未收到20万元还款，也应当起诉长业公司，由长业公司归还借款。综上，原判认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴健答辩称：丁国宝认为借款已经由长业公司归还，没有依据。借款是丁国宝个人原因所借，借款单据上没有公司盖章，属于个人借款。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，丁国宝向本院提供司法鉴定告知书一份，证明涉案款项长业公司是否已经支付给吴健正在委托审计中。吴健对其真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，鉴定的目的是审查丁国宝与长业公司之间的财务关系，而本案审理的是双方当事人的民间借贷关系。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，二审查明的事实如下：2007年12月，丁国宝向长业公司承建了玉环县李家小区安置房部分工程。2008年8月29日，丁国宝因工程建设需要向吴健借到人民币20万元整，并出具收款收据一份，丁国宝在收款收据中单位主管一栏签名确认。
本院认为，涉案收款收据虽不是丁国宝出具，但丁国宝在收款收据的单位主管一栏签名确认，表明丁国宝确认收款收据载明的内容。丁国宝上诉提出以上借款已由长业公司代为归还，但根据目前的证据，尚不足以认定长业公司已代其归还的事实。丁国宝上诉还提出其从未以个人名义向吴健借款，借款发生于其在长业公司台州分公司工作期间，应由长业公司归还借款等，但收款收据并未加盖长业公司相关印章，借款应由长业公司归还的理由也不充分。综上，丁国宝的上诉理由依据不充分，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丁国宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年九月十七日
代书记员 项蓓蕾
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第96号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告张黎明，男，1965年01月30日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告张黎明电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第990号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某，无业。2013年7月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，�处罚金人民币五千元。2015年6月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2015年5月31日6时许，被告人罗某窜至临海市古城街道台州医院住院部13楼51号病床，窃走被害人杜某放在床上的一只苹果牌手机，后销赃得人民币1200元（下币同）。经鉴定，该手机价值1649元。
2、2015年6月6日18时许，被告人罗某窜至台州医院住院部7楼51号病床，窃走被害人奚某放在床头柜上的�提包，包内有现金900元。
3、2015年6月8日11时许，被告人罗某窜至台州医院住院部9楼53号病床，窃走被害人蔡某放在床头柜上的手提包，包内有现金3100元、一只HTC牌手机等物品。
2015年6月15日上午，被告人罗某再次窜至台州医院准备作案时被医院保安抓获，后被侦查人员传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的人口信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、到案经过，证人李某前的证言，被害人杜某、奚某、蔡某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述�己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某因犯盗窃罪被判处刑罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗某的违法所得，依法予以追缴；造成被害人经济损失的，依法予以退赔。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人罗某的违法所得人民币四千元，返还给被害人。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗某退赔给被害人人民币一千六百四十九元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年九月七日
代理书记员 屈 明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04809号
原告高味平。
被告西安市长安区兴隆街道张高村村民委员会（以下简称张高村委会）。
法定代表人高楠。
原告高味平与被告张高村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高味平、被�张高村委会法定代表人高楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高味平诉称，其系张高村村民，2012年5月张高村土地被征用，2012年5月20日及2014年1月被告张高村委会向本村村民两次分配征地补偿款共计45467元，但以其是出嫁女为由拒不给其分发。认为其应当与其他村民享受同等村民待遇，所以现要求被告张高村委会给其分发征地补偿款即集体经济组织土地收益分配款45467元。
被告张高村委会辩称，原告高味平所诉属实，按照村上制定的分配方案，原告高味平属于出嫁女，所以没有给高味平分发所诉征地款，现是否应给原告高味平分发该款，由法院依法判决。
经审理查明，原告高味平1979年2月15日出生在张高村，户口登记在张高村73号，是张高村村民。1996年2月2日高味平与陕西省吴起县庙沟乡吴水口村阳庄组052号农业家庭户口的武�山同居生活，但至今两人未登记结婚。高味平的户口至今一直在张高村73号。因本村土地被征用，被告张高村委会于2012年5月20日及2014年1月两次给每位村民分发征地款共计45467元，但以原告高味平是出嫁女为由，未给原告高味平分发该款，原告高味平遂于2015年9月23日诉至本院，要求分得该款。庭审中，原告高味平认为被告张高村委会侵犯了她的合法权益，她应当与其他村民享受同等村民待遇。所以坚持要求被告张高村委会给她分发征地补偿款即集体经济组织土地收益分配款45467元。被告张高村委会以其辩称意见要求由本院判决。案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的高味平家庭在张高村73号的户口本一份、武忠山所在的陕西省吴起县庙沟乡吴水口村阳庄组052号家庭户口本一份、陕西省吴起县庙沟乡吴水口村村委会证明一份、高味平在张高村�合疗证一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告高味平出生于张高村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人同居生活，但仍属张高村村民，理应与张高村其他村民享有同等的村民待遇。被告张高村委会拒不给原告高味平分发征地款，显然已侵害了原告高味平的合法权益，故原告高味平要求分得所诉征地款的诉讼请求应予支持。被告张高村委会制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道张高村村民委员会在本判决生效后立即支付原告高味平集体经济组织土地收益分配款45467元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，原告高味平已预交，由被告张高村委会承担，与上述款项一并支付给原告高味平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第18号
原告：邹某。
委托代理人：郑某某。
被告：何某甲。
原告邹某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2010年3月1
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程
序独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告邹
某某及其委托代理人郑某某，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告邹某起诉称：1996年下半年，原、被告双方在杭
州相识并确定恋爱关系，1997年正月订婚，1998年11月17日在
何田乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好。1999年10月18
日，生育一女，取名何某乙，现年12岁，就读于何田乡中心小学
五年级。女儿出生后，被告每年正月外出打工，家中所有家事
由原告负担，被告年底回家过年后整天以赌博为生，原告劝诫
不成却遭被告殴打。××××年××月××日，生育次女，取名何某丙，
现年7岁。2005年，被告在杭州打工结识一外地妇女，两人产
生不正当男女关系，原告得知后多次劝说，两人遂断绝关系。
2007年2月，原、被告带着小女儿一同在温某打工，被告在工
地上与温某一妇女经常打麻将，并产生不正当男女关系，原、
被告双方为此经常吵架。为了两个女儿的学习生活，原告多次想挽回，但被告依然与第三者公某某居生活。2007年6月，原
告带同女儿离开温某。此后两年，被告未回家过年，亦未打电
话回家，未履行抚养女儿的义务，原被告双方分居至今。故诉
至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿何某乙、何某丙随
原告生活，由被告支付抚养费，婚前嫁妆归还原告，婚后共同
创办的财产各分割。
被告何某甲答辩称：原告所述双方从认识到结婚以及所生
二个女儿均是事实。但原告诉称被告殴打原告、赌博及与他人
有不正当男女关系不属实。2007年原告在龙泉市打工，同另一
男青年有不正当男女关系，被告得知后一时怒极才打了原告。
2008年被告在外打工时，原告又与柴家村一男青年发生不正当
男女关系。现夫妻感情出现矛盾，原告有过错，只要能改正，
夫妻间仍有和好的可能。被告在2007年以来因未赚到钱，二年
内未回家，未尽到家庭责任亦存在过错，被告愿意改正。考虑
到女儿的成长，离婚势必影响子女的身心健康，希望夫妻互谅
互让，请求法院对双方着重调解和好。夫妻双方感情并未彻底
破裂，原告离婚依据不足，被告不同意离婚。故请求法院驳回
原告的诉讼请求。
原告邹某为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方存在夫妻关系的
事实；
2、调查笔录两份，用以证明被告与他人有不正当男女关
系、原、被告双方从2007年6月分居生活至今的事实。
被告何某甲质证称：对结婚证没有异议，对两份调查笔录提出异议，认为两位被调查某某称原告在外有第三者与事实不
符，被告曾在2009年回家在原告娘家过年。
被告何某甲未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，
本院予以认定；对于原告提供的证据2，证人应当出庭作证，
因原告未提供其他相关证据予以佐证，不足以认定被告在外有
第三者的事实。对被告辩称原告在外有第三者的事实，因其未
提供相关证据证明，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于1996年下半年相识并确定
恋爱关系，1997年正月订婚，1998年11月17日在何田乡人民政
府登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女，
取名何某乙，××××年××月××日生育次女，取名何某丙。从2007年2月
份开始，因被告长期在外打工，疏于对家庭的照顾，原、被告
双方夫妻关系出现隔阂，夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，经过婚后的共同
生活，双方已建立起一定的夫妻感情。现原、被告之间的夫妻
感情尚未达到确已破裂的地步，只要原、被告珍惜已建立起来
的夫妻感情，多为对方着想，双方多关心子女的生活和学习，
共同致力于家庭生活，多沟通，夫妻双方仍有和好的可能。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年三月二十二日
书记员 张 旗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10754号
原告于卫国，男，1963年6月6日出生。
被告李鸿，男，1982年10月14日出生。
原告于卫国与被告李鸿货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于卫国到庭参加诉讼。被告李鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告于卫国起诉称：2011年10月份，李鸿让于卫国从北京运送皮鞋至成都、重庆、昆明、长沙等地。后经核算，李鸿应当支付于卫国运费114285元，李鸿当时称暂时无钱，给于卫国出具了欠条。经多次催促，李鸿均未还款。故起诉要求：1.判令李鸿立即给付运输费114285元；2.判令诉讼费由李鸿承担。
被告李鸿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年10月1日至10月11日期间，于卫国为李鸿从北京运送皮鞋至成都、重庆、昆明、长沙等地。2011年12月7日经双方核算，运费共计114285元。李鸿给于卫国出具欠条一张。欠条载明：”我李鸿欠于卫国2011.10月1日-10月11日运费共计人民币拾壹万肆仟贰佰捌拾伍元整（￥114285）于2011年12月22日之前还清。欠款人：李鸿。2011年12月7日。”至今李鸿尚未给付于卫国运费。
上述事实，有原告于卫国提交的欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。于卫国与李鸿之间的货运代理合同关系存在，本院予以确认。于卫国要求李鸿支付运费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿给付原告于卫国运费十一万四千二百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李鸿未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十三元，由被告李鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 猛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第738号
原告：田文新，女，满族，农民，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：宋殿清，男，满族，农民，系原告丈夫，住所地沈阳市于洪区。
被告：沈阳尚庄房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：曹家礼，系该公司经理。
被告：沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：丁海营，系该村委会主任。
委托代理人：崔宝玉，男，汉族，系该村治保主任，住所地沈阳市于洪区。
原告田文新诉被告沈阳尚庄房地产开发有限公司（以下简称“尚庄公司”）、沈阳市于洪区造化街道高力村民委员会（以下简称“高力村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文新的委托代理人宋殿清、被告高力村委会的委托代理人崔宝玉到庭参加诉讼，被告沈阳尚庄房地产开发有限公司经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文新诉称：2011年3月份，原告购买被告尚庄公司开发的位于沈阳市于洪区造化街道高力村阳光城1#2-1-2号房产一处，建筑面积57.65平方米。原告向被告支付房款75000元，被告为原告出具收据一份。后被告工作人员与原告签订购房合同一份，但日期为2009年12月30日。原告交付房款后，被告向原告交付房屋，原告即办理了入住。后原告了解，被告出售的房产不具备法定条件，系违法行为，因该地产系在高力村委会所有的集体土地上开发，二被告为联合开发行为。原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告尚庄公司解除合同，被告尚庄公司返还购房款75000元及利息（从房款交付之日2011年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告高力村委会承担连带给付义务；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳尚庄房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告高力村委会辩称：原告因购买小产权楼房，把高力村委会列为第二被告，与事实和法律不符。2007年，于洪区机构编制发生改变，由造化镇高力村民委员会改为造化街道高力村民委员会。本村印鉴公章早已上交，名称变更后原公章就作废停用。以后如再使用已经属于违法，是无效的。尚庄公司为独立法人单位，与高力村委会没有任何经济关系和隶属关系。高力村委会没收到原告的购房款。不同意支付原告购房款及利息。
经审理查明：2011年5月11日，原告田文新从被告尚庄公司购买了坐落在沈阳市于洪区造化街道高力村的丞然小区1#2-1-2的房屋（建筑面积57.65平方米），房屋总价款75000元，并于当天交付购房款。之后原、被告补签合同，但购房合同落款日期为2009年12月30日。原告交纳购房款后，被告尚庄公司将房屋交付原告使用，原告随即办理了入住手续。
另查明，争议房屋所使用的土地系农村集体所有，未取得立项文件等合法手续，该房目前无法办理房屋产权交易手续。该房屋一直由原告占用，原告田文新系于洪区北陵街道小韩村村民。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据、等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告要求解除与被告尚庄公司房屋买卖合同并由被告尚庄公司返还购房款75000元的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，争议房屋所使用的土地系村集体经济组织所有，争议房屋未依法获得相应的土地使用权，未取得立项文件等合法手续，原、被告之间的房屋买卖行为违反了《土地管理法》的强制性规定，双方的买卖合同应属无效。被告尚庄公司应返还原告购房款，原告应将房屋返还被告尚庄公司。
关于购房款利息，因买卖合同无效原告亦存在过错，且房屋一直由原告占有使用，故利息损失由原告自行承担，本院对原告关于利息的诉请不予支持。
关于原告请求被告高力村委会承担连带给付义务的主张。原告田文新是和被告尚庄公司签订的房屋买卖合同，亦是向尚庄公司交纳购房款，依据合同相对性原理，原告只能向被告尚庄公司主张权利。被告尚庄公司系独立法人单位，与被告高力村委会没有隶属关系，原告没有证据证明二被告系联合开发行为。且被告高力村委会的公章于2007年已经上交到沈阳市于洪区造化街道，村委会的公章也由原先的“沈阳市于洪区造化镇高力村委会”改为“沈阳市于洪区造化街道高力村委会”，原告的购房合同落款时间为2009年12月30日，此时被告高力村委会的公章早已变更为“沈阳市于洪区造化街道高力村委会”，而不是合同上的“沈阳市于洪区造化镇高力村委会”。故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告田文新与被告沈阳尚庄房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同；
二、被告沈阳尚庄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告田文新购房款75000元；原告田文新于本判决发生法律效力之日起10日内将座落于沈阳市于洪区造化街道高力村的丞然小区1#2-1-2的房屋（建筑面积57.65平方米）返还给被告沈阳尚庄房地产开发有限公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费800元，由被告沈阳尚庄房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 李 华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 高宇婷
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第79号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。住所地：嘉善县罗星街道车站南路人民大道口。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人王琰。
2013年8月26日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人王琰拒不履行其于2013年3月20日作出的善工商处（2013）33号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机19台；二、罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）33号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年3月20日作出的善工商处（2013）33号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人在未取得网络文化经营许可证和营业执照的情况下，擅自于2012年2月底起，在嘉善县天凝镇洪南村洪南小区最南面一排最西面房子底楼最西间投资设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动。2012年8月27日被嘉善县公安局依法查获，现场有经营用电脑19台，上网人员若干，现场网管王丽在场。嘉善县公安局扣押了上述电脑主机19台。2013年1月28日嘉善县公安局将此案移送申请人处理。2013年3月5日，申请人对开设在天凝镇洪南村洪南小区最南面一排最西面房子底楼最西间的网吧进行检查，发现该网吧已关闭。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的行为，同时违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第五款的规定，构成擅自设立互联网上网服务营业场所的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正；根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机19台；二、罚款人民币10000元。
申请执行人于2013年1月28日立案，经调查取证，于2013年3月13日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利。2013年3月20日申请执行人作出善工商处（2013）33号行政处罚决定，并于2013年3月22日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年8月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、询问笔录、现场检查笔录、现场照片、公安机关移送的材料。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）33号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的具体行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善工商处（2013）33号中对被执行人罚款人民币壹万元整的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年3月20日作出的善工商处（2013）33号行政处罚决定书中对被执行人王琰罚款人民币壹万元整，准予强制执行。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年九月十七日
书记员 张 韬
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂随州中刑申字第00007号
余功福：
你因犯盗窃罪一案，对原随县人民法院作出的随法（83）刑一字第450号刑事判决和随州市曾都区人民法院作出的驳回申诉通知不服，以原判认定你犯盗窃罪没有事实、证据依据，系人为制造的冤案为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原随县法院认定你犯盗窃罪的事实有同案人的交代、证人证言等证据以及你本人的供述为证，足以认定。你申诉称原公安机关有刑讯逼供的情形以及人为制造冤案的理由也无证据证实，你的申诉请求不能成立，本院不予支持。故你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年五月十一日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00417号
原告李延辉，女。
被告时景春，男。
被告管序梅，女。
本院在审理原告李延辉诉被告时景春、管序梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延辉负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王丽娥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2971号
原告:张福森，男，1949年10月12日出生，住北京市密云区。
被告:密云县西田各庄镇西智股份经济合作社，地址北京市密云区西田各庄镇西智村。
法定代表人:郝占林，社长。
委托诉讼代理人:张志勤,北京市鑫宝律师事务所律师。
原告张福森与被告密云县西田各庄镇西智股份经济合作社(以下简称西智合作社)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福森，被告西智合作社的委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福森诉称：1987年11月我与西智村生产大队签订村东荒河滩承包协议，协议签订后，我即投入大量资金、人力、物力对所承包的土地进行整理、开发、管理、利用。1993年，西智村经济合作社建石料厂一座，占用我承包地面积的一部分，对被占用面积内的地上物给予了一定的经济补偿，并且口头承诺1、安排上班，2、石料厂关闭后可将被占土地返还给我继续承包，但两项承诺均未兑现。石料厂被密云县政府强制关闭后，我多次找被告要求退还被占承包地未果。2017年2月24日，我得知西智经济社建石料厂没有办理审批手续，收回承包地改变土地用途属违法行为，因此，依据民事诉讼法和司法解释等法条向法院提起诉讼，请求判决被告归还其非法占用的承包地。诉讼费由被告负担。
被告西智合作社辩称：原告提供的荒滩承包协议书和补偿协议均属实，但不同意原告的诉讼请求。西智经济社1993年建石料厂是集体企业，当时占用了原告和曹林承包的荒滩一部分，村里补偿他们17000元，当时的干部没有承诺石料厂关闭后把地还给原告。2004年，因受政策影响石料厂被关闭，后西智经济社将石料厂范围内土地承包给了郝继成。2016年,原告曾起诉要求确认被告和郝继成之间的合同无效，被密云法院以（2016）京0118民初7865号民事裁定书驳回起诉，张福森上诉至三中院后，被驳回上诉，维持原裁定。现原告以另外的理由起诉，其实质是主张1993年签订的协议无效，从实体上和一事不再理的原则,应当驳回原告的起诉。
经审理查明：1993年1月17日，西智村委会、西智合作社与张福森、曹林签订《补偿协议》一份，内容为：为发展和壮大乡村企业，增加集体收入，满足市场需求，经村党支部、村委会、经济合作社共同研究，决定在村东河荒滩建沙石料厂一处，料厂所占之地，其中占有张福森、曹林原承包果园一部分，因承包者由1987年元月开始平整等一系列工续，为给承包者补偿损失，双方合理作价达成协议如下，1、沙石料厂所占用承包亩数以丈量为准收归集体，未占用部分亩数仍归承包者张福森、曹林所有。2、新的合同建立后，废除原承包合同，条件按原合同不变。3、沙石料厂所占承包方地面诸项损失见附件祥表。4、大队补偿承包方地面损失费为16000元，分三次付给，1993年元月22号前付5000元、1993年6月底付5000元、1993年底付6000元。《补偿协议》签订后,张福森领取了相应的补偿款。1993年2月11日，西智合作社、西智村委会与张福森、曹林重新签订了《荒滩承包协议书》，约定由张福森、曹林承包庄东荒河滩开发建果园，面积为30.46亩，但对四至没有约定。2004年，密云县政府将沙石厂强制关闭，2006年西智经济社将沙石厂范围内土地承包给村民郝继成。
上述事实，有1993年1月17日的《补偿协议》、1993年2月11日的《荒滩承包协议书》、工商登记基本信息及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。1993年1月17日的《补偿协议》第1条明确约定“沙石料厂所占用承包方亩数以丈量后为准收归集体，未占用部分亩数仍归承包者张福森、曹林所有”，第2条约定“新的合同建立后，废除原承包合同，条件按原合同不变”，张福森、曹林签订新的《荒滩承包协议书》后，原合同已废除，张福森已受领了补偿款，沙石厂占用部分的土地已收归西智合作社所有，沙石厂关闭后，西智合作社有权自主决定发包给村民。张福森称被告曾口头承诺沙石厂关闭后将占用土地归还其继续承包的主张，被告予以否认，张福森亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述,本院为维护合同的稳定性,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回张福森的诉讼请求。
案件受理费三十五元,由张福森负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵颖慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1483号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月12日被
查获，同年5月29日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，经
本院决定，于同年8月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守
所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1316号起
诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本
院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院
检察员宋某某、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月12日14时55分许，被告人董某饮酒后无证驾
驶号牌湘h×××××正三轮摩托车，沿慈溪市中横线北侧辅
道由东往西行驶至坎墩街道大昌路路口红绿灯处时，与沿中横
线自西往东行驶至该处左转弯的由马某驾驶的号牌为浙b×
××××的小型普通客车发生碰撞，造成被告人董某受伤、
二车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人董某的
血液中即时乙醇浓度为133.6mg／100ml，属醉酒状态。经道路
交通事故认定，被告人董某负本起事故的全部责任。
被告人董某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人董某和被害人马某已经达成赔偿协议。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人马某的陈述、证人吴某、陈某的证言、呼吸酒
精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书
、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信
息、血样提取登记表、人民调解协议书、接警单、到案经过及
被告人董某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董
××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年1
0月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本
院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1408号
上诉人（原审被告）：张兰，女，1971年6月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：高敏明，女，1981年5月1日出生，住安徽省芜湖市。
上诉人张兰因与被上诉人高敏明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，因上诉人张兰未提出新的事实、证据，合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并根据“民事诉讼法第102条”等法律规定对高敏明予以相关处罚。事实和理由：高敏明在2016年3月14日撤诉后，再于2016年3月15日再次起诉张兰房屋买卖合同纠纷一案时，有伪造重要证据的行为。根据“民事诉讼法第102条”等法律规定，请求二审法院报具体行政部门对高敏明予以相关处罚。由于高敏明进行伪证的行为干扰了本案的审理，使得张兰蒙受了不应当承受的经济赔偿。高敏明的伪造证据行为具体表现在：高敏明提交的7张照片实际是在2016年1月11日中午现场交房后拍摄的，其当庭陈述是在2016年1月12日中午交房时拍摄的；证人范某与高敏明关系较近，偏袒高敏明，其证言前后矛盾不可信等。
高敏明未向本院提交书面答辩意见。
高敏明向一审法院起诉请求：1、张兰赔偿高敏明财产损失及逾期交房违约金合计2万元；2、张兰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月9日，高敏明与张兰经芜湖恒运房产中介所范某介绍签订《房屋买卖协议》，约定张兰将其所有的位于芜湖市香榭丽舍小区4幢1单元502室住房（包括空调、1.5米床、灶具、书柜、靠背、吧台各一个，两组衣柜、窗帘等，厨卫不动、方桌一个）出售给高敏明，卖方预留水电押金1万元暂存中介方作为交房保证金，待卖方结清水、电、气、物业、有线电视等费用后，由中介方返还给卖方，卖方在收到全部房款后30天内让房，逾期按每天100元罚款。合同签订后，高敏明于2015年12月14日付清全部购房款，双方已办理完毕产权变更手续。2016年1月11日，高敏明与张兰交接房屋时，双方因张兰将房屋内部分设施拆走且不愿意将房屋钥匙交付给高敏明（张兰认为应将钥匙交给中介）产生矛盾。张兰于次日以特快专递方式将房屋钥匙邮寄给范某，范某拒收该邮件。审理中，涉案房屋买卖合同中介方范某出庭作证，证明：1、签订房屋买卖合同时，厨房内有热水器，卫生间有浴霸，室内房门张兰没有说要带走；2、张兰在向高敏明交房前电话告知范某要将室内房门拆除带走，范某告知其不能拆门；3、在高敏明与张兰交房产生不愉快的情况下，为避免损失扩大，高敏明找开锁人员，范某作见证人，共同将房门打开，看到房屋内部分窗帘、灯具、热水器、浴霸、室内房门被拆走。一审法院认为，高敏明与张兰签订的《房屋买卖合同》为有效合同，张兰应按照合同约定履行义务。《房屋买卖合同》约定厨卫设施和窗帘等包含在房屋总价款中，现张兰将热水器、浴霸、部分窗帘拆走；且按照二手房屋交易惯例，房门属于房屋内配套设施，张兰不应拆走。因张兰未按照合同约定将上述设施交付给高敏明构成违约，应赔偿损失，故酌情确定张兰赔偿高敏明经济损失4500元。鉴于张兰已用邮寄方式交付房屋钥匙，且高敏明也自行开锁进入房屋，故对高敏明要求张兰赔偿逾期交房违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决张兰于判决生效之日起十日内赔偿高敏明经济损失4500元。案件受理费减半收取150元，由高敏明承担116元，张兰承担34元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是张兰应否向高敏明赔偿经济损失以及高敏明有无伪造证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，高敏明为证明张兰的违约行为，提交了《房屋买卖协议》、照片、证人证言等证据，证据显示张兰违反协议约定将热水器、浴霸、部分窗帘拆走并违反交易惯例拆走房门，故一审法院据此酌情判令张兰向高敏明赔偿4500元经济损失并无不当。张兰虽上诉认为高敏明伪造证据，但并未提交相关证据证明，故对其相应的上诉理由不予采信。因本院未发现高敏明有伪造证据行为，故对张兰要求按照民事诉讼法的规定对高敏明进行处罚的上诉请求不予支持。
综上所述，张兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。