福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第2号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，1982年2月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，家住永春县，因犯盗窃罪于2002年10月31日被永春县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2005年6月15日刑满释放。又因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年12月26日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人林玉丽、黄碧娥，福建致一律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1986年12月3日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
辩护人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人潘某甲、张某甲犯合同诈骗罪一案，于2013年11月20日作出（2013）丰刑初字第628号刑事判决。原审被告人潘某甲、张某甲均不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈、黄博出庭履行职务，上诉人潘某甲、张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：自2012年7月至9月间，被告人潘某甲、张某甲合伙以“陈志强”的名义承租址在丰泽区北峰街道招贤社区普贤路口潘山的两间店面经营志强木材批发零售店。张某甲负责联系卖木材的被害人或提供被害人的联系方式，后由潘某甲化名“陈志强”出面购买木材，并以支付小部分货款后逃匿的手段骗取被害人林某某、肖某某木材款68861元，并将该木材以低于进价的价格进行销赃。现将具体犯罪事实分述如下：
1、2012年7月初的一天，被告人张某甲电话联系被害人林某某，向林称其惠安县客户“陈志强”要购买木材，并告知“陈志强”的联系方式及向林介绍“陈志强”资信较好，让林与“陈志强”联系。林某某即与化名为“陈志强”的被告人潘某甲联系，潘遂按张某甲提供的木材型号、规格向林订购木材。同月6日，林某某按约定将价值25600元的木材运送至潘某甲、张某甲经营的址在丰泽区北峰街道招贤社区的志强木材批发零售店，潘某甲收货后，当场支付该笔货款。同年8月9日，潘某甲电话联系林某某，并按张某甲提供的木材型号、规格向林订购16立方米杉木。林某某于同日按约定运送价值25864元的杉木至上述木材批发零售店。潘某甲收货后，对林谎称事后予以结清。同月18日，潘某甲再次电话联系林某某，又向林订购15立方米的杉木。林某某于同日如约发货价值26997元的木材至上述木材批发零售店，潘某甲收货后，再次对林谎称货款26997元要事后予以结清。同年8月中下旬，林某某多次打电话向潘某甲催讨货款，但因张推脱其不知潘的情况，且潘也采取关闭手机或不接电话方式拒绝联系而未果。林某某即于同年8月22日向公安机关报警。同月23日，潘某甲通过银行转账退还3000元给林某某。
2、2012年8月6日，被告人张某甲向被告人潘某甲提供被害人肖某某的电话号码，后由潘某甲化名“陈志强”电话联系肖某某，向肖称其系张某甲介绍并按张提供的型号、规格向肖订购400余捆木材。嗣后，肖某某向张某甲了解是否介绍“陈志强”向其订货及“陈志强”资信情况，张向肖声称“陈志强”系其介绍且资信较好。同月12日，肖某某如约运送总价值21286元的木材到志强木材批发零售店，潘某甲收货后，仅支付货款286元，并对肖谎称剩余货款事后予以结清。同月17日，潘某甲汇款5000元到肖某某指定账户。尔后，肖某某多次打电话向潘某甲催讨货款及向张某甲打听潘的情况，但因张推脱其不知潘的情况并关闭手机，且潘也采取关闭手机或不接电话方式拒绝联系而未果。
2012年7月至9月间初，被告人张某甲联系洪某某，并伙同被告人潘某甲或由潘运送上述部分赃物至厦门市同安区并以低于进价的价格销赃给洪某某，销赃得款63554元。期间，张某甲又运送一车木材到永春县销赃得款19000元。同年12月26日，公安机关在厦门市思明区莲前西路一出租房内将潘某甲抓获归案。2013年1月9日上午，公安机关在永春县达埔镇前锋村将张某甲抓获归案。
案发后，公安机关向被告人张某甲提取、扣押1620元。被告人潘某甲的家属代其退出赃款32930.50元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人林某某陈述，证实2012年7月下旬，张某甲电话告诉其他没有经营木材加工厂，但有一个很好的“陈志强”客户要介绍给其。其问张某甲说“陈志强”怎么样，张说他之前也有卖木材给“陈志强”，让其放心并将“陈志强”的电话号码告诉其，让其与“陈志强”联系木材生意。其打电话和“陈志强”联系，并谈好木龙的加工规格、数量、价格。过了几天其让林某某与“陈志强”联系并运送木材到北峰志强木材批发店给“陈志强”，并收了二万五千余货款。同年8月份初，“陈志强”又向其订购一批木龙。其同月9日晚上，其让林某某运送木材到上述批发店，卸完货后，“陈志强”打电话告诉其他暂时没有现金，让其发个银行账号给他，其将于次日将货款25864元汇款给其。同年8月12日，“陈志强”又订购一批木龙，并说到时候连同上次货款一起付款，其同意，并于同年8月19日凌晨让林某某送一批木龙到上述木材批发店，但是卸货后，“陈志强”又打电话告诉其要等到8月20日会将这二笔货款52850元一起汇款给其，其又同意了。8月21日“陈志强”还是没有付款，其于次日和林某某到上述木材批发店内找“陈志强”讨要欠款，但是没有找到“陈志强”并且“陈志强”都是不接电话后来又把手机关机了。其就向公安机关报案。8月23日“陈志强”转账3000元给其。其在收不到货款之后又问张某甲“陈志强”会不会骗人，现在人在哪里等情况，但张就跟推脱说他不知道“陈志强”的情况及去向。张某甲至始至终没有如实告诉其“陈志强”的真名叫潘某甲。
2、被害人肖某某陈述及其辨认被告人潘某甲的辨认笔录，证实2012年8月上旬的一天，其接到“陈志强”电话，他说想找其买木材并让其送到泉州北峰潘山志强木材批发店。其问“陈志强”怎么会有其的电话，“陈志强”说他是张某甲介绍的。次日，其就打电话问张某甲是否介绍“陈志强”找其买木材并问张陈志强这个人怎么样，货款能拿到吗？张某甲说“陈志强”这个人可以、没事的。同月12日，其将价值21286元的木龙送到上述木材批发店，“陈志强”接完货后说先给其货款286元，余款21000元次日汇给其。过了三、四天后，“陈志强”汇了5000元给其。后来，其向“陈志强”催讨余款，“陈志强”都以各种借口推托，并将手机停机。之后，其跟张某甲联系，张说不管他的事情，并把手机关机了。张某甲至始至终没有如实告诉其“陈志强”的真名叫潘某甲等真实情况。“陈志强”卖给洪某某的价格比其卖给他的价格低50至150元。
3、证人刘某甲的证言及其辨认被告人潘某甲、张某甲的辨认笔录，证实2012年6月份，潘某甲和张某甲到见龙亭找其说他们一起开一家木材店。潘某甲说他不太懂木材，让其有空去帮他验货。张某甲也跟其说过潘某甲对木材不在行，若他不在店里的时候，有进货时，就让其到店里去帮忙验货，所以只要张某甲不在，潘某甲就会叫其去验货。潘某甲叫其验过两次货，其余的货应该是张某甲验的，因为潘某甲根本不识货。同年7月初，其见到他们店里的招牌叫“志强木材批发零售”店。同年8月22日，其听店里工人说潘某甲前一天还在，而张某甲已经在前两天先回去了。其曾听说潘某甲说张某甲私自卖了一车木材，钱没有收回来，他们两个吵架了，张就回去了。张某甲回去后店里就没有再进新的木材，因为案发那天其看到店里的木材比张离开前后其看见的木材并没有增加。这家店是潘某甲和张某甲合作经营的。因为第一，他们到见龙亭找其时就介绍说他们是一起在开木材店；第二，潘某甲从来没有做过木材生意，一直都是张某甲在跟其交流木材的相关情况；第三，店面也是他们两个人一起去租得，工人也是他们两人经其介绍一起去雇请；第四、工人说工资也是找他们两人要的。潘某甲还告诉其木材店的木材来源都是张某甲提供客户让他去联系。
4、证人陈某某的证言及辨认被告人潘某甲、张某甲的辨认笔录，证实2012年6月18日，潘某甲与张某甲向其承租址在普贤路口潘山的两间店面经营木材生意，并由潘某甲化名“陈志强”与其订《房屋租赁合同》。之后，其经常去店里，看见潘某甲与张某甲都在整理店面。大概在同年6月底至7月初，该店张挂“志强木材批发零售”的广告牌。潘某甲与张某甲是合伙关系。因为第一，他们告诉其他们是合伙关系；第二，他们两人一起做生意；第三，店里的二个工人也说是他们是合伙关系。张某甲和“陈志强”差不多都是在8月中旬之后才陆续离开，因为其经常去他们店里，都看到他们一起守在店里，直到8月中旬之后，其找他们催店租才比较少见到他们两人在一起。
5、证人林某某的证言及辨认被告人潘某甲的辨认笔录，证实2012年7月张某甲打电话告诉有客户找他预订两车木材，但他厂里没有师傅锯木头，并问其木材厂老板的电话，其就将林某某等人的联系电话告诉张。张某甲还告诉其这个客户是惠安人，他之前有卖木材给该客户。同月10日左右，林某某让其载一批价值大约2万多元的木材到泉州北峰潘山路口高架桥下的“志强木材批发零售店”。其到泉州后就打电话给潘某甲并将货卸在店门口，潘给其一张“陈志强”的名片并支付了2万多元货款。同年8月8日左右，林某某再次叫让送一批价值2万多的木龙给潘某甲，潘让其等下一次送货过来再一起结算，其请示林某某后，便回去了。同年8月19日左右，其又送一批价值2万多元的木龙给潘某甲，潘再次以别人欠他钱，说下批送货后一起结算，其请示林某某后林说可以其就回去了。之后，林某某打电话向潘某甲催款，但是潘均以各种理由推托或不接听。同年8月21日晚，其和林某某到“志强木材批发零售店”找潘某甲要钱，发现店里的木头所剩无几，其就感觉被骗就报警了。张某甲从来没告诉其潘某甲的真实身份。
6、证人张某乙的证言及其辨认被告人潘某甲、张某甲的辨认笔录，证实2012年6月至9月份其受雇于“志强木材批发零售店”，该店系潘某甲、张某甲一起经营。平时潘某甲和张某甲经常在店里谈生意。店里进货时都是由潘某甲、张某甲吩咐卸货。8月12日左右的一天，张某甲还安排其卸货。同月20日左右因有人到店里来找潘某甲催讨木材款并报警。之后，潘某甲和张某甲就没有来店里。张某甲是先于潘某甲离开该店，张离开后店里就没有再进木材，木材都是在潘某甲和张某甲一起经营时进货。
7、证人洪某某的证言及辨认被告人潘某甲、张某甲的辨认笔录，证实2012年7月份，张某甲跟其联系，问其是否有需要木材，并向其保证质量很好。其就让张某甲先载一车过去，并报了规格、数量给张。同月12日张某甲和潘某甲载一车“木龙”载到其店里，其验收后就开单让张某甲签名，并当场支付了货款19900元。其感觉木材质量不错，就想找张某甲再买了一批“木龙”，并报了规格、数量给张。张某甲跟其说一周后可以送货，但过了一周之后还没有送货过来，其就打电话催张，张跟其说“木龙”还在锯让其再等等。直到同年8月21日潘某甲才把木头载过来，该批木材的规格和数量与其之前报给张某甲的规格和数量一样，其验货后就当场支付了货款17960元。9月4日，潘某甲打电话告诉其说他想关店了，木材要处理掉，问其是否要木材，其就叫潘载过来并支付货款9694元。9月6日，潘某甲经其同意又载一车木材过来，经清单其当场支付了货款16000元。
8、证人刘某乙证言及其辨认被告人潘某甲、张某甲的辨认笔录，证实其和张某乙于2012年6月份至9月初受雇到“志强木材批发零售”店上班。该店是潘某甲和张某甲合伙一起开的。因为潘某甲和张某甲一起在店里负责经营和商量生意上的事情，店里有进货、出货时，不是潘某甲就是张某甲在做事情。潘某甲和张某甲都有安排其卸木材。张某甲有亲自验过木材质量并且还有一、两次晚上安排其卸木材。张某甲比潘某甲早几天离开店里，张离开之后，店里就没有再进新木材。
9、证人潘某乙证言，证实2012年7月份左右的一天，其与潘某甲打电话聊天时，潘告诉其张某甲邀他在泉州一起合伙开了一家装潢木材店。
10、证人潘某丙的证言，证实2012年6月份左右的一天，潘某甲打电话问其他在北峰见龙亭小区旁开了一家木材店，要去哪里请一尊“土地公”佛像比较好，其说到泉州关帝庙。后来潘某甲和张某甲到其家让其带他们去请“土地公”佛像，当时请“土地公”佛像等费用都是潘某甲和张某甲商量一起承担，其就意识到潘某甲和张某甲是合伙经营。其有到过该木材店几次，都看到潘某甲和张某甲在一起商讨、联系店里生意的事情。其感觉当时张某甲为人很“鬼”就特意问张是否和潘某甲一起合伙，张说是。
11、银行明细单，证实被告人潘某甲于2012年8月17日和8月23日分别汇款5000元和3000元给肖某某和林某某的事实。
12、房屋租赁合同，证实2012年6月18日，被告人潘某甲向陈某某租赁址在北峰普贤路口潘山店面二间的事实。
13、调取证据清单，证实公安机关向被害人林某某提取姓名为“陈志强”的名片一张及居民身份证一张的情况。
14、鉴别居民身份证证明书，证实公安机关提取的“陈志强”的居民身份证系伪造的。
15、送货单及送货单据，证实被害人林某某、肖某某分别送价值79621元和21286元的木材给被告人潘某甲、张某甲及潘某甲、张某甲将部分木材销赃给洪某某的事实。
16、扣押物品清单及暂扣收据，证实公安机关向被告人潘某甲的家属提取32930.5元和向被告人张某甲扣押1620元的事实。
17、泉州市工商行政管理局出具的证明，证实被告人潘某甲、张某甲均未办理过企业登记或个体工商户的注册登记。
18、福建省永春县人民法院（2002）永刑初字第200号刑事判决书及释放证明书，证实被告人潘某甲的前科情况。
19、公安机关出具的归案经过等工作说明，证实被告人潘某甲、张某甲的归案情况。
20、二被告人的户籍证明，证明二被告人的自然人身份情况。
21、被告人潘某甲的供述及其辨认被告人张某甲的辨认笔录，2012年4、5月份，张某甲邀其到泉州去做木材生意，并由张担保以其的名义向达埔信用社贷款10万元作为经营资金。同年6月中旬，其与张某甲向陈某某转租两间址于丰泽区北峰街道普贤路口的店面经营木材生意，但生意没有起色。7月份的一天，其和张某甲在店里谈经营生意事宜，张对其说叫人载木材来，先支付一小部分，其他的不付就赖账。其问张某甲要向谁买，张说他有认识的，到时由他负责介绍卖家及联系买家来卖木材，由其出面买木材。张某甲又说身份要用假的，到时签单时就签假的，做木材生意欠1、2万元是正常，但做假身份备用到时“跑路”别人也找不到。其就和张某甲一起造了假身份，其伪造一张姓名“陈志强”的假身份证和名片，张某甲也伪造假身份证和驾驶证。然后其又制作了“志强木材批发零售”的招牌，并开始找人买木材。由于其对木材并不熟悉，要进什么货都是由张某甲决定之后告诉其。经张某甲介绍后其自以“陈志强”的名字和林某某联系购买木材。经商谈其按张某甲所报的规格、数量第一次向林某某订购了2.5万余元的“木龙”。林某某将货载到店里时，其就按和张某甲商议的第一次要付款，第二次才开始不付款的决定，将该笔货款当场付清。同年8月初，张某甲又说要一批货并报了货物的规格、数量，让其跟林某某联系。同年8月9日晚，林某某就将价值25864元的“木龙”载到北峰店里，其就按事先和张某甲说好的就拖着不付。同年8月12日，其又按张某甲报的规格、数量向林某某订购木材，并对林说到时二批货一起付款。8月19日，林某某就将价值26997元的“木龙”载上述木材店，其又按事先和张某甲说好的拖着不付货款，并说等到第二天再汇款给林，但之后其并没有钱支付，只是在8月23日汇了3000元给林某某。同年8月初，其还按张某甲提供的电话号码和肖某某联系木材生意并介绍其叫“陈志强”系张某甲介绍联系的。经商谈其向肖订购21286元的“木龙”。之后，肖某某有打电话向张某甲落实其情况，张向肖介绍其叫作“陈志强”。8月12日晚，肖某某就将“木龙”都载到店里，其就按事先和张某甲说好的，只付了尾款286元，其他拖着不付。过了3、4天其才付了5000元，剩下的16000元就找借口推诿没有支付。大部分木材是由张某甲介绍整车卖厦门马巷的客户。还有一车是张某甲趁其不在时载去厦门卖了19000元，但钱没有收回来。8月份因为其让张某甲去催收该笔款，张就生气离开，张离开时木材都载来了。除了支付店租、工资、房租等，卖的货款其与张某甲一起挥霍光了。随后其也“跑路”了。其正常都是在进价的基础上便宜200-300元出售，其当时想反正都是要骗人的，想着要尽快把钱套出来，就降价卖了兑现会比较快。
22、被告人张某甲的供述、辩解及其辨认被告人潘某甲的辨认笔录，2012年5月份潘某甲让其跟他到泉州做木材生意。2012年6月底由潘某甲使用”陈志强”的假名跟店主签订了一份《房屋租赁合同》，租用北峰街道见龙亭小区对面的潘山路口两间店面，并打上“志强木材批发零售”招牌及印了留有其和潘某甲使用的电话名片，就开始营业了。开业后，其通过林某某了解到的林某某在卖“木方”和“木龙”。同年7月初，其跟林某某联系说有一个惠安人的客户叫“陈志强”想要买一批“木龙”，并把“陈志强”的电话报给林，由他们自己联系，但潘某甲对木材并不了解，其让潘按其报的规格找林购买。商谈之后，林某某就让林某某将大概价值26000多元的“木龙”载到店里给潘某甲了，其不方便出面接货，就让潘去清点，并由潘支付货款。同年8月初潘某甲又按其提供的规格再找林某某买了一批“木龙”。同年8月初，潘某甲还拨打了其提供的一位仙游人肖姓的电话，想找对方买“木龙”。肖先生打电话问其介绍的“陈志强”是“好客”还是“坏客”，货款好不好拿。其说“陈志强”之前有找人家买过两车都有支付钱，应该不错。几天之后，肖先生就将21000多元的“木龙”载到店里给潘某甲。再之后，其看到潘某甲店里的“木龙”又多了起来，才知道潘某甲在8月中旬又找林某某买了一批“木龙”。同年7月份，潘某甲向林某某购买的第一批“木龙”之后，其联系洪某某并和潘某甲将这批货的大部分载到马巷卖给洪，其他“木龙”都是潘某甲自己跟洪某某联系的。同年8月份的一天傍晚，其骗潘某甲说厦门有人要一车“木龙”，但实际其是载到其达埔的木材加工厂放起来，后来陆续卖给他人，然后叫其同学赵锦标写了一张19000元欠条，其将欠条交给潘某甲骗他货款还没有收回来。之后，潘某甲一直催其去催款，其不高兴就离开了。再后来，其陆续接到林某某和肖先生的电话说潘某甲欠他们的“木龙”款都没有支付就“跑路”了，潘某甲联系不上。其一开始知道潘某甲用假身份跟别人租店、做生意，并且客户也是其介绍。其知道潘某甲一开始就想要骗人的，潘在租店面的时候就使用了“陈志强”的假名去签合同的。
据此，原审法院以被告人潘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人潘某甲、张某甲于本判决生效之日起十日内共同赔偿被害人林某某、肖某某的经济损失分别为人民币49861元、16000元；将二被告人被扣押在案的人民币34550.5元按上述比例发还各被害人，不足部分责令二被告人继续赔偿。
上诉人潘某甲上诉理由：其积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，归案后如实供述自己的罪行，其诈骗数额应属数额较大，原判量刑过重，要求改判较轻刑罚。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
上诉人张某甲上诉理由：其没有参与合同诈骗，没有分到赃款，原判认定其与潘某甲合谋共同犯罪的证据不足，要求宣告其无罪。其辩护人蔡友强提出：本案共同犯罪中潘某甲起主导作用，系主犯，张某甲起辅助作用，系从犯；本案涉案数额为68861元，不应认定为数额巨大；案发后潘某甲退出赃款16000元给肖某某，原审判决未予认定是错误的；其没有分得赃款，原判对其罚金偏重；其具有真诚悔罪表现，愿意退赔被害人损失。其辩护人尤剑福提出：原判认定上诉人张某甲犯合同诈骗罪的证据不足，应宣告其无罪。
经审理查明，原审判决认定被告人潘某甲、张某甲自2012年7月至9月间，合伙以“陈志强”的名义承租址在泉州市丰泽区北峰街道招贤社区普贤路口潘山的两间店面经营志强木材批发零售店。张某甲负责联系卖木材的被害人或提供被害人的联系方式，后由潘某甲化名“陈志强”出面购买木材，并以支付小部分货款后逃匿的手段骗取被害人林某某、肖某某木材款68861元，并将该木材以低于进价的价格进行销赃的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人张某甲及其辩护人提出其行为不构成犯罪的问题。经查，上诉人潘某甲、张某甲在侦查阶段的供述与被害人林某某、肖某某的陈述及证人林某某、洪某某、潘某乙、潘某丙、陈某某、刘某甲的证言，能证实二上诉人在承租店面合伙对外经营初期即以虚假的身份即“陈志强”的名义承租店面、对外联系业务。在联系业务时张某甲明知潘某甲采用虚构身份，却未能告知被害人且积极向潘提供木材的型号、数量及积极帮忙联系业务、宣传潘信誉，在骗取木材后又积极参与销赃。可见张某甲与潘某甲在主观上具有共同非法占有的故意，客观上张也实施参与志强木材经营店的经营管理并将骗取的木材以低于进价的价格销售给他人的行为。综上，张某甲的行为构成共同犯罪，应认定为合同诈骗罪的共犯。张某甲及其辩护人的此节辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人潘某甲、张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，共同骗取他人财物人民币68861元，数额较大，行为均已构成合同诈骗罪。潘某甲归案后能如实供述其犯罪事实。潘某甲曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改再次实施犯罪。潘某甲退出部分赃款，相对减轻其犯罪行为的社会危害性。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。张某甲在共同犯罪中相互配合，作用积极，故上诉人张某甲辩护人提出其在共同犯罪中系从犯的诉辩理由不能成立，不予采纳。上诉人潘某甲归案后其家属为其退出16000元已扣押在公安机关，原审判定将扣押的34550.5元款项（含上述16000元）按比例发还各被害人符合法律规定，故上诉人张某甲的辩护人蔡友强提出原判未认定已支付16000元的事实不能成立，不予采纳。上诉人潘某甲、张某甲骗取他人财物价值人民币68861元，根据有关法律规定应认定为数额较大，原判认定犯罪数额巨大，导致量刑偏重，依法予以改判。上诉人潘某甲、张某甲及其辩护人要求改判较轻刑罚的诉辩意见予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第628号刑事判决的第三项，即责令上诉人潘某甲、张某甲于本判决生效之日起十日内共同赔偿被害人林某某、肖某某的经济损失分别为人民币49861元、16000元；将二上诉人被扣押在案的人民币34550.5元按上述比例发还各被害人，不足部分责令二上诉人继续赔偿。
二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第628号刑事判决的第一、二项对上诉人潘某甲、张某甲的量刑部分。
三、上诉人潘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2014年12月25日止。上述罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
四、上诉人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2015年1月8日止。上述罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄淑卿
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏 简