江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亭行初字第0093号
原告周进林，东台广播电视网络传输有限责任公司职工。
委托代理人陈国平，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人张建夫。
委托代理人顾明淑。
原告周进林诉被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年1月21日作出（2013）亭行初字第0086号行政判决，一审宣判后，周进林不服，向盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院经审理，于2014年7月16日作出（2014）盐行终字第0079号行政裁定，撤销我院（2013）亭行初字第0086号行政判决，将本案发回重审。本院于2014年8月29日重新受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法重新组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告周进林及其委托代理人陈国平、杨立成，被告市人社局委托代理人张建夫、顾明淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月31日，被告市人社局对原告周进林办理特殊工种退休的申请，作出《关于周进林同志办理退休申请的答复》，认为根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》和原江苏省革命委员会《关于普遍实行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的通知》的规定，办理特殊工种提前退休的范围是全民所有制企业的职工，县属和省辖市的区属以上集体所有制企业也可以参照办理，周进林所工作过的两单位分别为乡办集体和有限责任公司，不属于国家规定的提前退休的范�，故其要求按特殊工种办理提前退休的申请没有相关政策依据。
被告市人社局在答辩期内向本院提交以下证据和依据：
1、周进林2013年1月8日《申请书》，证明周进林向被告申请提前退休。
2、《关于周进林同志办理退休申请的答复》，证明被告针对周进林的申请作出了答复。
3、东台县广播电视管理站富安放大站（以下简称“富安广电放大站”）《关于请示批准服务部人员性质、工资、待遇的报告》，证明1984年成立广播电视服务部，招聘周进林为修理师傅，性质为镇办集体长期合同工。
4、《市属集体劳动合同制工人工资审批表》，证明周进林1991年5月被转为集体农民劳动合同制工人，工种为维修工、助理工程师。
5、中共东台市富安镇委员会（以下简称“富安镇党委”）富委发（1996）15号《关于王传林等同志任职的通知》，证明周进林从1996年2月起，担任富安镇广播电视站（以下简称“富安广电站”）副站长。
6、《东台市企业职工补缴养老保险费核定表》、《东台市社会劳动保险管理处补缴养老保险费传递单》，证明周进林2002年参加养老保险，并从1991年5月开始补缴养老保险。
7、东台市富安镇西街居民委员会、东台市公安局富安派出所出具的证明，证明周进林与周建林为同一个人。历年工资发放花名册，证明周进林从2003年1月到2012年在东台市广播电视网络传输有限责任公司工作，从事维管员工作岗位。
8、东台县工商行政管理局东工商（1984）226号《关于同意开设广播电视服务部的批复》，证明东台县富安镇广播电视服务部（以下简称“富安广电服务部”）成立于1984年12月，单位性质为乡办集体。
9、东台市富安镇文化广电服务中心事业单位法人证书、东台市机构编制委员会编制手册中的富安广电站列编人员花名册、东市编（1990）17号文、东市编（1994）15号文、东市编（1998）76号文，证明富安广电站为事业单位性质，列编人员中无周进林。
10、《关于进一步深化广电管理体制改革的通知》（东政发〈2001〉200号）、《关于体育中心、文化中心建设及广播电视网络传输公司筹建等有关问题的会办纪要》（第51号）、《企业法人营业执照》、公司章程，证明东台市广播电视网络传输有限责任公司（以下简称“东台广电传输公司”）企业类型为有限公司。
11、东台广电传输公司《劳动人事管理暂行办法》，证明东台广电传输公司人事制度采取老人老办法，新人新办法，原事业编制人员保留原人员性质不变，公司内部进行企业化管理，实行全员劳动合同制。
法律依据：1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项；
2、原江苏省革命委员会《关于普遍实行〈国�院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》；
3、《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第十二条第（二）项；
4、原国家广播电视部《关于县级及乡、镇广播电视外线工列为提前退休工种的通知》；
5、原劳动人事部《关于广播电视天线工列为提前退休工种的复函》。
原告周进林诉称：2013年1月8日原告向被告市人社局书面申请提前退休，2013年1月31日，被告作出《关于周进林同志办理退休申请的答复》，认为原告申请提前退休没有政策依据。原告认为，原告先后在富安广电服务部和东台广电传输公司从事高空外线工作数十年，且年满55周岁，完全符合特殊工种提前退休的条件，被告作出答复，拒绝原告申请的行为违法。请求法院依法判决撤销被告于2013年1月31日作出的《关于周进林同志办理退休申请的答复》。
原告周进林向本院提交如下证据：
1�周进林的身份证复印件、东台市富安镇劳动保障所和东台市富安派出所出具的证明，证明原告周进林的身份信息。
2、《东台市属集体劳动合同制工人工资审批表》复印件和周进林的企业职工基本养老保险个人账户清单，证明原告从事外线维管工作，工龄35年。
3、原国家广播电视部（1985）298号《关于县级及乡、镇广播电视外线工列为提前退休工种的通知》，证明原告所从事的工作为特殊工种。
4、2001年12月27日，东台市人民政府东政发（2001）200号《关于进一步深广电管理体制改革的通知》复印件；
5、2002年9月18日，东台市人民政府办公室整理的东台市人民政府市长办公会第51号关于体育中心、文化中心建设及广播电视网络传输公司筹建等有关问题的会办纪要；
6、2002年8月2日，中国共产党东台市委员会发出的东委组发（2002）93号《关于巴建华等同志任职的通知�复印件；
7、东台广电传输公司的工商登记查询单；
证据4-7证明原告所在单位为国资有限责任公司。
8、2012年9月6日东台广电传输公司向东台市人社局发出的《关于请求批准广电外线维管工种为特殊工种提前退休的请示》；
9、原告周进林于2012年11月向东台广电传输公司申请提前退休的申请报告；
10、2012年11月26日，东台广电传输公司的情况说明；
11、2012年11月28日，东台广电传输公司出具的证明；
12、原告周进林将退休申请书邮寄给被告的回执；
证据8-12证明原告符合特殊工种提前退休的规定及原告向被告申请了提前退休。
13、原告与东台广电传输公司分别于2006年、2008年、2010年签订的劳动合同各一份，其中从2008年、2010年的劳动合同中第八条第（E）项的约定中可以看出原告从事的就是法律规定的特殊工种。
14、原告于2014年夏工作时拍摄的照片打印件，证明原告实际工作为外线工。
被告市人社局辩称：周进林工作过的工作单位性质均不属于原全民所有制企业、县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位，不在国家规定的提前退休的范围；周进林所从事的工种分别为修理师傅、维修工、副站长、维管员等，不能证明与文件规定的广播电视外线工、天线工、架线工工种工作的劳动条件、环境、强度等相一致，因此被告于2013年1月31日作出的《关于周进林同志办理退休申请的答复》事实清楚、于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议。对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为被告以答复的形式作出具体行政行为，形式不合法，且被告没有法律依据作出答复。对证据3的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，认为其不能作为被告抗辩原告没有�全民或县属及以上大集体单位工作的证据。对证据4的三性无异议，但认为该证据佐证了原告从1991年4月份起人员性质改变为县属集体企业合同制工人。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告诉求的是从东台广电传输公司提前退休，与2002年之前工作单位的性质无关联。对证据6三性无异议。对证据7三性无异议，且2012年11月28日原告单位出具的证明中载明，原告从事的工作就是国家关于特殊工种提前退休文件中规定的广播电视外线工的工种，原告单位没有按照国家规定统一规范外线工这一称呼，所有的外线工均被称呼为维管员。对证据8、证据9的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，原告所连续工作单位是东台广电传输公司，原告曾经在富安广电服务部工作，与本案提请的退休一事无关。对证据10中公司章程的真实性合法性无异议，对其关联�有异议，该章程仅仅是东台市广播电视网络传输有限公司开办时制定的章程，后该公司股东变更为东台市电视台和东台市交通建设有限公司。对证据10中其他证据的三性无异议，佐证了东台广电传输公司为国资有限公司，符合（1978）104号文件中全民所有制企业的要求。对证据11的真实性和合法性无异议，关联性有异议。该管理暂行办法只是原告所在单位对人员管理的一种内部约定，和原告所服务企业的性质无关。
本院认为，被告提交的证据1-2能够证明周进林向市人社局提出提前退休的申请，市人社局书面答复其申请无政策依据的事实，证据2即为本案所诉行政争议。证据3、证据4结合证据8能够证明周进林曾经工作的单位为乡办集体，周进林人员性质后转为为集体农民劳动合同制工人。证据5结合证据9，能够证明周进林曾被富安镇党委任命为富安广电站副站长，但富安广电站在编人员名单中无周进林。证据6、证据7中的相关单位出具的证明能够证实周进林自2003年1月起在东台广电传输公司工作以及其养老保险费从1991年5月起补缴的事实。证据10-11能够证明东台广电传输公司的筹备和成立情况，企业类型为有限责任公司，公司成立时的人事制度为“老人老办法、新人新办法”，结合原告提交的证据10，能够证明周进林以企业人员性质经考核录用后进入东台广电传输公司工作的事实。
被告对原告所提交的证据1三性无异议。对证据2三性无异议，对其证明目的有异议。认为不能证明原告工龄为35年，也不能证明其从事工种为外线工。对证据3三性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告从事的工作是特殊工种。对证据4-7认为其只能证明原告所在单位性质为有限公司。对证据8-9三性无异议。对证据10真实性无异议，但认为该情况说明仅仅是原告所在单位出具的说明，不能作为为原告办理提前退休的依据。证据11不能达到原告的证明目的。对证据12无异议。对证据13的真实性合法性无异议，对其关联性及其证明目的有异议，认为合同中并未明确原告为外线工，仅仅说明原告从事网络运行和维护工作。对证据14三性均有异议，认为照片打印件并不清晰，不能看出拍摄时间、地点。
本院认为，原告提交的证据2同被告提交的证据7，证据4、证据5在被告提交的证据10中亦已提交、证据3系被告提供的法律依据4，上述证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于原告提交的其他证据，证据1能够证明周进林的身份信息，证据6、证据7能够证明目前东台广电传输公司成立之初的人员情况及目前的股东情况。证据8-12能够证明周进林向市人社局提出特殊工种提前退休的申请，东台广电传输公司为其出具证明，证明其符合提前退休条件的事实。证据13能够证明周进林在东台广电传输公司工作的事实，但证据13-14不能达到周进林认为能够证明其从事工作为特殊工种中规定的“外线工”的证明目的。
根据庭审质证认定的有效证据，本院查明以下事实：1984年12月，东台县工商行政管理局下发东工商（1984）226号《关于同意开设广播电视服务部的批复》，同意富安广电放大站开设富安广电服务部，经济性质为乡办集体。该服务部开业前，招聘周进林为其修理师傅。1991年5月，经东台市劳动局批准，周进林转为集体农民劳动合同制工人，工种为助理工程师、维修工。
1990年3月16日，东台市编制委员会下发批复，同意乡镇广播放大站更名为乡镇广播电视站，其隶属关系、单位性质、人员编制等均不变。1994年，东台市编制委员会下发通知，将乡（镇）广播电视站机构性质由原来的市属集体事业单位变革为全民事业单位，人员编制为3名。1996年2月，富安镇党委发文，任命周进林为富安镇广播电视站副站长。1998年8月，东台市机构编制委员会下发通知，确定富安镇广播电视站为相当股级建制的全民事业单位，核定编制为5名。周进林非在编人员。
2001年12月27日，东台市人民政府下发东政发（2001）200号《东台市人民政府关于进一步深化广电管理机制改革的通知》，决定加快组建东台广电传输公司。2002年11月，东台广电传输公司成立，公司类型为有限公司。成立之初，公司资产由东台市级广播电视网络资产和各镇广播电视网络资产组成，目前，该公司股东为事业法人东台市广播电视局，以及由事业法人东台市交通规划设计室及东台市预算外资金结算中心成立的有限责任公司东台市交通投资建设集团有限公司（以下简称“东台交投公司”）。该公司人事管理采�“老人老办法、新人新办法”，原事业编制人员保留原人员性质不变，原市属集体、镇属集体性质人员经考核合格后作为企业性质人员录用，公司内部实行企业化管理，实行全员劳动合同制。2003年1月，周进林经考核进入东台广电传输公司工作，被录用为该公司富安分公司维管员。2003年8月，东台广电传输公司为周进林办理初次参加企业职工基本养老保险手续，并从2003年1月起缴费。2008年12月，补缴了1991年5月至2002年12月养老保险费。2013年1月8日，原告周进林向被告市人社局申请提前退休。2013年1月31日，被告市人社局作出《关于周进林通知办理退休申请的答复》，认为原告不属于国家规定的提前退休的范围，其申请无政策依据。周进林不服遂诉至本院。
本院认为，根据《江苏省劳动厅关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休�关问题的通知﹥的通知》第三条“从事特殊工种和因病、非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，由设区的市及以上劳动行政部门审批”的规定，被告市人社局作为市级劳动行政部门，具有对原告周进林申请特殊工种提前退休进行审批的职能。
根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和原江苏省革命委员会苏革发（1979）12号《关于普遍实行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》第一条的规定，特殊工种提前退休的办理对象系全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，县属和省辖市的区属以上集体所有制企业、事业单位的工人也可以参照办理。本案中，原告周进林工作过的富安广电服务部系乡办集体，虽然1996年2月，富安镇党委任命周进林为富安广电站副站长，且其时富安广电站的性质为全民事业单位，但根据东台市编制委员会的文件，周进林并非该广电站在编人员，且在东台广电传输公司成立后，周进林亦以企业人员性质经考核进入该公司工作，在无人事部门登记资料以及正规录用手续等证据佐证的情况下，该任命并不能证明周进林为全民事业单位工人。因此，在2003年1月前，周进林不属于国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》和原江苏省革命委员会苏革发（1979）12号《关于普遍实行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》中规定的特殊工种提前退休的适用主体范围。
原告周进林主张其在东台广电传输公司从事特殊工种已满十年，且东台广电传输公司系由国有单位出资成立，应当可以适用国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》中“全民所有制企业工人”的规定，对该主张，本院认为，本案中的东台广电�输公司系有限责任公司，股东为事业法人东台市广播电视局，以及由事业法人东台市交通规划设计室及东台市预算外资金结算中心成立的有限责任公司东台交投公司，其在企业资本金构成及经营管理权等方面均与“全民所有制企业”不同，不能将其等同于“全民所有制企业”。故对原告的主张，本院不予采信。
综上，被告市人社局对周进林作出的《关于周进林同志办理退休申请的答复》，合法有据，并无不当。故原告周进林要求撤销被告市人社局作出的《关于周进林同志办理退休申请的答复》，对其退休申请重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周进林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周进林负担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《江苏省劳动厅关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违法�家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》
第三条强化退休审批管理，严格按退休审批权限规范企业职工退休审批工作。男年满60周岁，女干部以及在干部管理（技术）岗位上工作的女职工年满35周岁，女工人年满50周岁退休的，由县级及以上劳动行政部门审批；从事特殊工种和因病、非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，由设区的市及以上劳动行政部门审批；原行业统筹企业的职工退休，由省劳动行政部门审批；按照国家有关规定（本通知第二条）提前退休的，经设区的市劳动行政部门审核后，由劳动行政部门审批。
3、国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁的，连续工龄满十�的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
4、原江苏省革命委员会苏革发（1979）12号《关于普遍实行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》
第一条国务院国发（1978）20号文件转批全国国营农场工作会议纪要规定：“国营农场的老职工对农场建设是有贡献的，年老丧失劳动能力的，要妥善安置，按国务院关于职工退职、退休规定办理。”国营农场应遵照执行。县属和省辖市的区属以上�集体所有制企业、事业单位的工人，也可参照办理。