wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第275号
原告浙江宾王扑克有限公司。
法定代表人楼勤丰。
委托代理人何恒锋。
被告周秋香。
本院受理原告浙江宾王扑克有限公司诉被告周秋香买卖合同纠纷一案，原告浙江宾王扑克有限公司于2015年6月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江宾王扑克有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江宾王扑克有限公司撤回起诉。
案件受理费2194元、由原告浙江宾王扑克有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年六月十五日
代书记员 应志华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4829号
原告黄某甲，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄某乙，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄某丙，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列三原告的共同委托代理人倪英富、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告黄某丁，男，汉族，住福建省清流县龙津镇。
被告肖某某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄某戊，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许某甲，男，汉族，住福建省晋江市龙湖镇。
被告许某乙，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告许某丙，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告许某丁，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告严某甲，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告严某乙，女，住台湾台南市北门区。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告黄某丁、肖某某、黄某戊、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、严某甲、严某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼，本案各被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉称：吴某某是三原告的祖母。吴某某是福建省泉州市鲤城区开元办事处双塔社区1组西街曾井巷40号（原48号）房产的所有权人。2004年9月1日，吴某某委托福建中言律师事务所倪英富律师为其代书遗嘱1份，指定在其死亡后其名下的上述房产由其三个孙子代位继承，双塔社区居民委员会及其工作人员王和平、郭铁英在遗嘱上签名、盖章为遗嘱行为及内容的真实性见证。吴某某的丈夫黄某已于1975年10月27日病故，两人生前收养长子黄某丁，并育有次子黄某庚、三子黄某辛、四子黄某壬、长女黄某葵、二女黄某子、三女黄某丑、四女黄某戊，次子、三子、四子、长女、二女和三女分别先于吴某某病故，后吴某某主要由媳妇肖某某、孙子黄某甲在经济上给予供养。吴某某的次子、三子和四子各育有一子：黄某甲、黄某乙和黄某丙；长女生前育有一子许某甲；二女生前育有长女许某乙、长子许某丙和次子许某丁；三女生前育有一子严某甲和一女严某乙。吴某某已去世，其所立遗嘱合法有效。请求判决确认吴某某所立遗嘱合法、有效。
本案各被告均未作答辩。
经审理查明：吴某某（2004年10月去世）与其丈夫黄某己（1975年去世）共育有八个子女：黄某丁、黄某庚（已去世）、黄某辛（已去世）、黄某壬（已去世）、黄某葵（已去世）、黄某子（已去世）、黄某丑（又名黄某寅，已去世）、黄某戊。黄某庚和妻子张某某生育黄某甲，黄某辛和妻子肖某某生育黄某乙，黄某壬和妻子杨某某生育黄某丙，黄某葵和丈夫许某戊（已去世）生育许某甲，黄某子和丈夫许某己（已去世）生育许某丙、许某丁、许某乙；黄某丑和丈夫严某丙（已去世）生育严某甲、严某乙。
址在福建省泉州市鲤城区曾井巷40号的房屋（地号为由字31段**号）于1994年、1999年由福建省泉州市人民政府颁发房屋所有权证，登记所有权人为吴某某。2004年9月1日，吴某某由倪英富律师代书遗嘱1份，该遗嘱中载明：“我名叫吴某某，现年92岁。我现已年老力衰，生活全靠儿孙照料，由三媳妇肖某某、长孙黄某甲在经济上给予供养。现有座落泉州市鲤城区开元办事处双塔社区1组西街曾井巷现40号（原48号）房屋一座，该房屋系我个人财产。为避免我百年后儿孙对该房屋继承发生争议，我意愿在我百年后，泉州市鲤城区开元办事处双塔社区1组西街曾井巷40号（原48号）由我长孙黄某甲、次孙黄某乙、三孙黄某丙共同继承。但在我生前患病的住院费、医疗费用及死后的丧葬费等应由黄某甲、黄某乙和黄某丙三人共同负担，如拒不承担者就无权继承遗产。以上遗嘱是我本人的意愿，任何人无权提出异议。并声明，此遗嘱前，有我签名盖章的有关于曾井巷40号房屋产权处分的相关文字材料一律作废。”吴某某在该遗嘱上盖其本人的私章及手印。代书人倪英富在该遗嘱的代书人处签名。福建省泉州市鲤城区开元街道双塔社区居民委员会在该遗嘱上加盖印章，王和平、郭铁英作为见证人在该遗嘱上签名。黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、严某丙亦在上述遗嘱中签名。
另查明，诉讼过程中，张某某、杨某某均向本院表明其既不参加本案的诉讼，也不要求析分鲤城区西街曾井巷40号的房屋。
本院认为：涉诉房产登记房屋所有权人为吴某某，诉讼期间，作为相关继承人的本案各被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未就涉诉房产主张权利，本院依物权登记的公信力，认定吴某某为涉诉房产的所有权人。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”吴某某有权依法立遗嘱处分涉诉房产，其由律师代书的遗嘱，既有代书人签名，又有无利害关系的见证人签名，形式合法，内容也未违反法律规定，该遗嘱的真实性予以认定，原告请求确认该遗嘱合法、有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案中吴某某由倪英富律师于2004年9月1日代书的遗嘱合法有效。
本案受理费人民币7300元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙共同负担。
如不服本判决，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、被告黄某丁、肖某某、黄某戊、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、严某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告严某乙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 辜伟隆
人民陪审员 傅灿烽
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 缪 玢
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5504号原告邓某，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告曹某，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告邓某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告邓某负担。审判员章华二〇一五年八月十一日书记员陈叙颖（代）
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第465号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权），男，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社信贷主管，住鄄城县。
被告魏文轻，男，住鄄城县旧城镇旧城行政村北关村***号。
被告魏新涛，男，住鄄城县。
被告郓城瑞龙食品有限公司。
法定代表人王玲，总经理。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告魏文轻、魏新涛、郓城瑞龙食品有限公司（以下简称瑞龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院，本院受理后，被告瑞龙公司于2014年8月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月28日作出裁定驳回被告瑞龙公司提出的管辖权异议，后被告提出管辖权异议上诉，菏泽市中级人民法院于2014年12月11日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人任草宴到庭参加诉讼，被告魏文轻、魏新涛、瑞龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日原告与被告魏文轻签订借款合同一份，约定被告魏文轻向原告借款100000元，用途为收架木，2014年6月15日到期，按月利率11.04249‰向原告支付利息，同日原告与被告魏新涛签订最高额保证合同，约定被告魏新涛为旧城信用社与魏文轻自2012年6月17日起至2014年6月15日形成的债权承担连带责任担保。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后，在原告催要过程中，瑞龙公司出具证明一份，载明：“……以上贷款用于郓城瑞龙食品有限公司建设与流动资金周转共14笔，金额7170000元，同意用公司资产偿还以上贷款。2012。”该笔贷款为上述证明中14笔中的一笔，依据瑞龙公司的证明，被告瑞龙公司应该承担偿还义务，但目前仍下欠99999.99元本金及利息未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告魏文轻、瑞龙公司偿还本金及利息，被告魏新涛承担连带清偿责任。
被告魏文轻、魏新涛、瑞龙公司均未答辩。
经审理查明：2012年6月17日信用联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告魏文轻签订借款合同一份，约定被告魏文轻向原告借款100000元，用于收架木，期限为2012年6月17日至2014年6月15日。借款方式为可循环方式，即在期限内随借随还，循环使用。期限内利率为中国人民银行同期同档次基准利率上上浮120%，还款方式为按月结息，到期利随本清。同日旧城信用社与被告魏新涛签订最高额保证合同一份，约定：被告魏新涛为旧城信用社与魏文轻形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为130000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。当日旧城信用社与被告魏文轻订借款凭证一份，约定被告魏文轻向原告借款100000元，2013年6月15日到期，期限内月利率11.04249‰。旧城信用社履行了给付义务，将贷款划入魏文轻在原告处开设的账户上（账号是xxx）。被告魏文轻、魏新涛分别在借款合同、借款凭证借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，旧城信用社加盖了其合同专用章。后被告魏文轻改变了借款使用用途，将该笔借款转给瑞龙公司使用，瑞龙公司原法定代表人魏孝旭出示证明：以上贷款用于瑞龙公司建设与流动资金周转，共14笔，金额7170000元，同意用公司资产偿还以上贷款，魏孝旭签署了自己的姓名，并加盖了瑞龙公司的公章，落款时间是2012年，魏文轻的该笔贷款包括在这14笔贷款以内。截止到2014年8月5日被告欠本金99999.99元、利息28816.29元。由于该笔借款已到期，被告没有按照合同约定偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令被告魏文轻、瑞龙公司偿还借款本金99999.99元及利息28816.29元，被告魏新涛对上述款项承担连带清偿责任。
另查明：瑞龙公司于2012年9月份将法定代表人魏孝旭变更为王玲。
再查明：旧城信用社不是独立的法人单位，不具备法人资格，隶属于信用联社，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、授权通知、借款凭证、贷转存凭证、协议书、瑞龙公司加盖公章的证明、本息金额证明等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：旧城信用社与被告魏文轻所签订的借款合同以及与被告魏新涛所签订的保证合同是在自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务。合同到期后被告魏文轻没有按照合同约定偿还借款本金及利息，故被告魏文轻应承担清偿责任。被告魏文轻改变了借款使用用途，将借款通过魏孝旭转借给瑞龙公司使用，魏孝旭为原告出具了加盖瑞龙公司公章的证明，同意用公司资产偿还，该证明内容系其真实意思表示，不违背法律规定，依此证明被告瑞龙公司作为债务人加入，应承担清偿责任。被告魏新涛自愿为旧城信用社与魏文轻形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为130000元，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告魏新涛应负连带担保责任，原告请求判令被告魏新涛对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文轻、郓城瑞龙食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金99999.99元、利息28816.29元，共计128816.28元及以后利息（按约定月利率11.04249‰的基础上上浮30%计算，自2014年8月6日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏新涛对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告魏文轻追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告魏文轻、魏新涛、郓城瑞龙食品有限公司承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王誉颖
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第422号
申请执行人刘广东。
被执行人马堪才。
被执行人张伟。
申请执行人刘广东与被执行人马堪才、张伟为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第2751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2015年3月19日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人刘广东申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第422号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年六月十四日
书记员 胡贺军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2919号
罪犯南红雨。
天津市武清区人民法院于2012年3月9日作出（2012）武刑少初字第9号刑事判决，以被告人南红雨犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯南红雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年上半年、2013年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯南红雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2013年上半年、2013年第四季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯南红雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯南红雨减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月27日起至2014年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民破2号
申请人：辽源市程翔袜业有限责任公司。住所地辽源市经济开发区东北袜业园区**号楼****室。
法定代表人：咸长海，该公司经理。
申请人辽源市程翔袜业有限责任公司（以下简称程翔袜业）因不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产。本院经初步审查认为，申请人的申请符合条件，并于2017年11月24日立案受理程翔袜业破产一案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：程翔袜业成立于2000年6月23日，核准登记机关为辽源市工商行政管理局经济开发区分局，公司类型为有限责任公司，公司注册资本人民币260万元，目前股东包括：咸长海出资156万元占60%，高德艳出资104万元占40%。咸长海与高德艳为夫妻关系。
本院在受理程翔袜业破产清算过程中发现程翔袜业与股东存在人格混同：
一、管理人在接管债务人财产过程中，程翔袜业称因搬家部分财务账册丢失，而未向管理人移交2002年至2007年的账册，导致管理人无法提请对程翔袜业财务状况进行合法审计。二、程翔袜业在2016年12月23日从交通银行辽源分行贷款150万元，2017年7月7日从辽源农村商业银行贷款130万元，两笔贷款共计280万元，在银行将贷款发放至程翔袜业在贷款银行开立的公司账户后，当日两笔款项均转入辽源市新金祥纺织有限公司。同日，从辽源市新金祥纺织有限公司又转入程翔袜业法定代表人咸长海个人账户（咸长海在第一次债权人会议之后向管理人提供此情况），咸长海称此280万元用于偿还倒贷款，但关于此款的最终去向无法查明。150万元支付至XX账户的银行流水信息无法证明为程翔袜业倒贷的经过，但程翔袜业的贷款通过辽源市新金祥纺织有限公司回转至程翔袜业法定代表人咸长海个人账户的情形能够证明程翔袜业与股东咸长海个人财产的混同，程翔袜业丧失财务独立性。三、程翔袜业2017年1月至10月流水账体现程翔袜业款项去向存在异常情况，具体为1、2017年1月至10月共计有53笔向16张信用卡转款258,997.00元的记录，明细中有记载为还咸长海、高德艳、咸凯利信用卡透支的内容，咸凯利是咸长海和高德艳的女儿，前述信用卡为咸长海、高德艳、咸凯利个人名下开立，咸长海称透支款均用于程翔袜业，但未提供证据，同时因未提供合法账册也导致此情况无法查明，故程翔袜业款项用于清偿前述信用卡借款的行为导致公司财产与股东及其家庭财产无法区分；2、2017年1月至10月共计有12笔还房贷87,861.00元，债务人名下无任何房产，因此存在程翔袜业股东利用公司财产清偿个人房屋贷款的情况，这也印证了公司财产与个人财产混同，无法区分；3、2017年1月至10月共计8笔还车贷48,438.00元，债务人名下无任何车辆，所还车贷为咸凯利名下车辆的贷款，此情况能够证实程翔袜业股东对公司财产的控制和支配已经导致公司财务丧失独立性，公司财产与股东个人及家庭财产无法区分。
综上所述，程翔袜业财产确与股东个人、家庭财产存在混同，无法区分，程翔袜业财产状况无法查清，无法确定程翔袜业是否能够清偿到期债务、无法确定程翔袜业的全部资产是否足以清偿全部债务、无法确定程翔袜业是否缺乏清偿能力。
本院认为，程翔袜业不能清偿到期债务、资不抵债的主张缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，裁定如下:
驳回申请人辽源市程翔袜业有限责任公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 赓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1006号
原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会，住所地江苏省苏州市昆山市中华园街道孔巷社区，组织机构代码K1226408-4，
法定代表人陶永军。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告杨钢建。
原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会诉被告杨钢建房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年3月21日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会撤诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告昆山市中华园街道孔巷社区居民委员会负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：于龙，男，汉族，1963年3月22日生，农民，住永吉县。
被执行人：栾玉芹，女，汉族，1967年1月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：栾德君，男，汉族，1970年8月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人于龙、栾玉芹、栾德君借款合同纠纷一案中，由于被执行人于龙、栾玉芹、栾德君暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第568号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07906号
罪犯代军，男，汉族，1987年10月11日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2012年10月12日作出（2012）长刑初字第00269号刑事判决，以被告人代军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯代军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初976号
原告周某某，男，汉族，农民，住古浪县。
被告王某某，女，汉族，住址职业同上，现住古浪县。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺才自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 朱有清
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾永芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00555号
原告谭召顺，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向天河，男，1964年3月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭召顺与被告向天河民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理，被告向天河经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，在庭审中，原告谭召顺当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭召顺申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之的规定，裁定如下：
准许原告谭召顺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭召顺负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨艳娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00313号
原告吴延怀。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
委托代理人周翠荣。
被告吴俊风。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告吴延怀诉被告吴俊风土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年1月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴延怀委托代理人周礼忠、周翠荣，被告吴俊风及其委托代理人刘高明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延怀诉称：2002年，因原告年龄较大，子女在外上班，所以原告将3.23亩土地给被告种植至2014年。因土地流转，原告向被告要求归还土地使用权，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求确认3.23亩土地使用权归原告享有。
被告吴俊风辩称：1、原告自2000年将承包地自愿退回本集体经济组织，而被告家生育子女需要进地，所以本组将原告家退出三人口地划给被告承包至今；2、根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地的所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，由村民委员会或乡镇人民政府处理，所以该案不属人民法院处理范畴；3、根据民法通则第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。而原告从2002年将土地退给本集体经济组织，至2014年主张要回土地，其主张已过诉讼时效。
经审理查明：1998年，原告的土地经营权证书上记载了其户座落一矿土地为3亩，东、西长为11.10米，南北长为180米。原告提交的承包方调查表1份、承包地块调查表2份，保存于淮安市淮阴区凌桥乡鑫联村村民委员会和淮安市淮阴区凌桥乡农村经济服务站，于2015年5月10日作出。承包方调查表载明原告户共有七人，即户主周翠荣、父亲吴延怀、母亲吴某某、丈夫吴某甲、长子吴某乙、大姐吴某丙、三妹吴某丁。承包地块调查表2份，载明：1、原告户有1块1矿地块承包地，合同面积为2.4亩，四至为东至刘某某，南至沟，西至吴某某，北至路；2、原告户有1块1矿沟东地块承包地，合同面积为0.6亩，四至为东至路，南至沟，西至沟，北至刘某某。被告称大队会计和原告是亲戚关系，故对调查表有异议，但未提交证据予以证明。
庭审中，原告陈述本案争议土地的四至为：1、1矿地块承包地的四至为东至刘某某家地，南至沟，西至吴某某家地、北至生产路；2、1矿沟东地块的承包地的四至为东至路，南至沟，西至沟，北至刘某某家地。被告对原告所述的1矿地块承包地的四至没有异议。对1矿沟东地块的承包地的四至有异议，认为是东至李某某家，西至路，南至沟，北至刘某某家地。经本院现场勘察，双方一致认可1矿沟东地块的承包地的四至为东至李某某家地，南至路（路南为沟），西至沟（沟东侧为小田埂），北至刘某某家地。原告称其户在1矿沟东地块只有这一块承包地，原先在李某某与其户耕地中间有一条路，后来土地流转，这里的土地都包给别人统一耕种，中间的路就被推平了，路就没有了。
另外，原告提交了1998年9月9日原告户与村委会签订的《农村土地家庭承包合同书》，该合同书保存于凌桥乡农村经济服务站。被告对该合同书真实性有异议，认为该合同系近一年内形成，并申请对该合同书的形成时间进行鉴定。
本院认为：对于被告辩称集体经济组织将原告家退出三人口地划给被告承包，但其未提供证据予以证实其辩称意见，故对于该辩称意见本院不予采纳。对于被告的本案不属人民法院处理范畴的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此规定，本案系原、被告因土地承包经营发生的纠纷，原告可以直接向人民法院起诉，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称的原告主张已过诉讼时效的意见，本院认为，根据相关法律规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。而本案是一起土地承包经营权纠纷，土地承包经营权属于用益物权，具有物权的特性，故本案不适用债权请求权中有关诉讼时效的法律规定。
对于原告要求确认诉争土地的承包经营权的请求，本院认为，原告提交的土地承包经营权证书与形成于2015年的2份承包地块调查表相互印证，能够认定原告于1998年土地二轮承包时已经取得了本案诉争土地的承包经营权。虽然承包地块调查表载明的一矿沟东的四至与本案现场勘察的四至有稍许不同，但原告户在一矿沟东只有一块承包地，故能够认定承包地块调查表载明的一矿沟东地块的土地就是双方本案所争议的土地。被告辩称其于2000年左右耕种本案诉争土地，是集体经济组织发包给其耕种，但其未能提供证据予以证实，故无法认定被告享有本案诉争土地的承包经营权。对于被告申请对合同书的形成时间进行鉴定，根据原告所的交的证据已经能够证明原告享有诉争土地的承包经营权，故被告的鉴定申请没有必要，故本案不予准许。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第二款、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
座落于淮安市淮阴区凌桥乡鑫联村12组一矿地块的东至刘某某家（同音）地、南至沟、西至吴某某（同音）家地、北至路的土地，以及一矿沟东地块的东至李某某（同音）家地、南至路（路南为沟），西至沟（沟东侧为小田埂），北至刘某某（同音）家地的土地的承包经营权归原告吴延怀享有。
案件受理费176元，由被告吴俊风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第二款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9020-2号
申请执行人陈杏琴。
被执行人谢柏林。
被执行人倪祝刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第916号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人谢柏林所有的丰田牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢柏林所有的丰田牌汽车一辆［车辆牌号：浙A，内容详见浙东旧车鉴评2015第XS-C012号鉴定评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱剑英
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01381号
原告司某。
被告邓某某。
被告张某某。
本院在审理原告司某诉被告邓某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告司某于2014年1月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第312号
原告：王安元。
委托代理人：陈金祥。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
原告王安元与被告浙江旭昱建设有限公司追偿权纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理。被告于2013年9月20日提出管辖权异议后被本院裁定驳回。本案于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王安元及其委托代理人陈金祥、被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员周侃、审判员赵耀中、人民陪审员吴焕川组成合议庭。被告于2014年1月2日申请笔迹鉴定。后本案于2014年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告王安元的委托代理人陈金祥、被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因工程缺少资金周转向李志宏借款。2012年5月13日浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告借款200000元，约定2012年5月28日归还，利息按月利率4分计算，到期不归还承担律师代理费，原告提供连带保证担保。后浙江旭昱建设有限公司长兴分公司一直未予归还。出借人李志宏多次向担保人即原告催讨。2013年8月25日，原告与李志宏达成担保付款协议书，原告替被告代付275000元。另查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司于2013年5月30日注销。原告认为，根据法律规定，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司隶属企业为被告，其民事责任由被告承担。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告代偿款275000元（其中利息75000元，自2012年5月13日-2013年8月25日，月利率2.5分），律师代理费10000元，合计285000元，并承担代偿款自2013年8月26日至清偿之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称：借据上浙江旭昱建设有限公司长兴分公司印章系假印章。因公司未授权浙江旭昱建设有限公司长兴分公司借款，借款系邱国成的个人行为，非职务行为。若法院认定被告需承担责任，被告认为借条中约定月利率按四分计算超过法律规定，且原告主张按月利率2.5分计算也超过法律规定，应按银行同期贷款利率计算，超过部分应由原告承担。2012年8月26日之后代偿款利息与本案的律师代理费应由原告承担，不应由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借据一份，证明李志宏出借200000元给浙江旭昱建设有限公司长兴分公司，并约定月利率4分，借款不按期归还需承担律师代理费，原告为借款提供连带保证担保的事实；2、分公司登记基本情况一份，证明邱国成系浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人，以及浙江旭昱建设有限公司长兴分公司被隶属企业即被告撤销而注销的情况；3、李志宏的身份信息；4、担保付款协议书一份，证明原告承担保证担保责任的事实；5、收条一份，证明原告偿还借款及支付利息的事实；6、法律服务委托合同书、发票各一份，证明原告花去律师代理费10000元。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1真实性有异议，借条上浙江旭昱建设有限公司长兴分公司印章是假的；对证据材料2无异议；对李志宏的身份证没有异议，其应当出庭作证；对证据材料4中出借给浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的陈述不予认可；对证据材料五，李志宏应出庭作证；对证据材料6真实性无异议，关联性有异议，应由原告自己承担。经审查，对于证据材料1，因邱国成系浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人，其在借据上加盖印章并签名，应认定其借款行为是职务行为，本院对于证据材料1的证明效力予以认定。本院对原告提供的其余证据材料的证明效力均予以认定。
被告未向本院提交证据材料，其向法院申请对于借据中邱国成签名予以鉴定，经鉴定系邱国成本人所书写，原、被告均无异议，本院对于鉴定结论予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因工程缺少资金周转向案外人李志宏借款。2012年5月13日浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告借款200000元，约定2012年5月28日归还，月利率4分，到期不还承担律师代理费，原告提供连带保证担保。后浙江旭昱建设有限公司长兴分公司一直未予归还。出借人李志宏多次向担保人即原告催讨，2013年8月25日，原告与李志宏达成担保付款协议书，原告代浙江旭昱建设有限公司长兴分公司归还借款及支付利息合计275000元。
另查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司隶属企业为被告浙江旭昱建设有限公司。2013年5月30日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因被告浙江旭昱建设有限公司将其撤销而注销。
本院认为：被告辩称借据上浙江旭昱建设有限公司长兴分公司印章系假印章，因邱国成系浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人，其在借据上加盖印章并签名，应认定其借款行为是职务行为。原告履行保证担保责任，代偿借款及利息后有权向浙江旭昱建设有限公司长兴分公司追偿。原告主张代偿款中借款利息自2012年5月13日计算至2013年8月25日，按月利率按2.5%计算，本院调整为月利率按2%，利息为60000元。原告主张自2013年8月26日算至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算代偿款的利息，因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未按约履行义务给原告造成损失，原告主张依法有据，本院确定代偿款利息计算至判决生效之日。原告主张律师代理费10000元，因借据中约定了借款人不按期归还，需承担诉讼代理费，且未超过合法收费范围，本院予以支持。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司为被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，根据法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，被告浙江旭昱建设有限公司应承担浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司支付原告王安元代偿的借款200000元，利息60000元，律师代理费10000元，合计270000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江旭昱建设有限公司支付原告王安元代偿款的利息，以代偿款260000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年8月26日算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告王安元其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，鉴定费5550元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，其中案件受理费5575元于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 赵耀中
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王金学
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第276号
原告：胡宇航，男，1989年11月19日出生。
委托代理人：�家宝，男，1962年12月19日出生。
被告：夏剑文，男，1972年11月28日出生。
被告：李琴，女，1980年11月23日出生。
原告胡宇航诉被告夏剑文、被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宇航及其委托代理人胡家宝、被告夏剑文、被告李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇航诉称：2014年1月6日，胡家宝与被告在广东台山市开设好又多购物中心，双方约定出资参股人员及亲属在好又多购物中心工作期间的工资为每月1500元。由于经营理念产生分歧，2014年7月12日双方签订书面协议，约定由被告全面接手好又多购物中心进行自主经营。依照《协议书》第四条规定，在2014年7月22日前被告应支付原告工资款，但被告一拖再拖，在2015年1月27日被告确认工资金额，但至今未付。原告于2014年4月5日至6月23日在好又多购物中心工作，以每月1500元计算，应得工资款为3950元。上述款项经原告多次向被告追讨未果，现为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款3950元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《协议书》复印件一份，以证明胡家宝与被告曾合资经营好又多购物中心的事实。
2、《还款计划书》、《拖欠工资清单》复印件各一份，以证明胡家宝与被告拆伙后，将原告与熊某花、熊某、胡某航的拖欠工资转由两被告承担的事实。
被告夏剑文在庭审中辩称：1、被告与胡家宝确实曾合资经营好又多购物中心，但被告与原告不存在�佣关系及劳动关系，故不存在被告欠工资的事实；2、《拖欠工资清单》是被告与胡家宝折伙后，胡家宝于2015年1月27日带人在好又多购物中心进行抢货时强迫被告夏剑文签下的，事后，被告夏剑文也到台山市公安局派出所进行报警，但派出所没有对此事进行处理；3、对于原告是否曾在购物中心工作，被告不清楚。
被告夏剑文对其主张的事实，在庭审中向本院提供如下证据：
1、《照片》三张，以证实胡家宝于2015年1月27日带人在购物中心抢货，且强迫被告夏剑文在《拖欠工资清单》签名的事实。
2、《营业执照》复件一张，以证明被告现经营好又多的事实。
被告李琴在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告夏剑文与被告李琴是夫妻关系。被告夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市汶村镇好又多购物中心，期间，原告胡宇航在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，被告夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，被告夏剑文与胡家宝、熊某花、熊某、胡宇航、胡某航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠原告胡宇航2014年4月5日至2014年6月23日工资3950元及胡家宝、熊某花、熊某、胡某航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，原告胡宇航向被告夏剑文、被告李琴追讨欠款未果，遂于2015�8月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案原告胡宇航在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏剑文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊某花、熊某、胡宇航、胡某航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年6月23日工资3950元及胡家宝、熊某花、熊某、胡某航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，本院依法予以确认。被告夏剑文应承担继续履行的义务。�告夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对被告夏剑文该主张，本院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到原告胡宇航起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，被告没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对原告主张的工资利息，应从原告起诉之日起（2015年8月6日）至本判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于被告李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻�系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏剑文、被告李琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡宇航支付工资款3950元及利息（从2015年8月6日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告胡宇航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告夏剑文及被告李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年十月二十七日
书记员 伍玉妃
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第1263号
原告吴昊。
被告张桂明。
被告张炳华。
被告张钦龙。
被告袁秋明。
本院在审理原告吴昊与被告张桂明、张炳华、张钦龙、袁秋明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 张志莲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第703号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第634号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日13时30分许，被告人胡某驾驶苏c×××××号普通低速货车在义乌市某镇某村村委会附近地段倒车时，碰撞行人楼某丙，造成楼某丙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某主动报警并在现场等候交警处理。经义乌市公安局交警大队认定，被告人胡某在该事故中负事故全部责任。
2014年12月12日，被告人胡某同被害人楼某丙家属达成赔偿协议，被告人胡某赔偿被害人楼某丙家属人民币226000元，被害人楼某丙家属对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有谅解书，赔偿协议书，死者家庭情况登记表，证人楼某甲、楼某乙、韩某的证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，到案经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人家属谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 方 媛
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第25号
原告董某某，男，1971年出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人阮林山，广东新风律师事务所律师。
被告甘某某，女，1983年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告董某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁锦信
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初861号
原告吴根宝，男，1966年7月24日出生。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼152室，注册号110000003135007。
法定代表人李凤江，董事长。
委托代理人徐波，东方家园建筑装饰工程有限公司法务经理，住北京市丰台区。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，110000410279111。
法定代表人丛亮，董事长。
原告吴根宝与被告东方家园建筑装饰工程有限公司、东方家园家居建材商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴根宝与被告东方家园建筑装饰工程有限公司的委托代理人徐波到庭参加诉讼，东方家园家居建材商业有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴根宝诉称，我于2008年9月承接了东方家园建筑装饰工程有限公司的家庭装修工程，我担任施工队长，期间我向被告东方家园建筑装饰工程有限公司交纳风险履约金2万元、工人上岗证押金2000元、工程质保金20480元。被告实际共欠我42480元未给付。现我诉至法院，要求被告给付：1、劳务费42480元；2、由于被告违约，使务工者数次讨薪而造成的误工费、路费及其他一切费用12000元；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司辩称，本案与我公司无关，我公司没有欠付原告所说的款项，从原告提供的施工对账确认函也可以看出盖章的是东方家园家居建材商业有限公司。
被告东方家园家居建材商业有限公司未答辩。
经审理查明，2008年9月起，原告吴根宝开始承揽东方家园建筑装饰工程有限公司承接的装饰装修工程，并按约定履行。后被告东方家园建筑装饰工程有限公司迟迟未给原告吴根宝结清工程款。2014年1月7日，被告东方家园家居建材商业有限公�与原告吴根宝就上述欠款签订《施工队对账确认函》，确认被告东方家园家居建材商业有限公司欠原告吴根宝风险履约金20000元、工程质保金20480元、工人上岗证押金2000元，共计42480元。该施工队对账确认函落款处盖有被告东方家园家居建材商业有限公司的公章，并有原告吴根宝的签字确认。被告东方家园家居建材商业有限公司经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告吴根宝的当庭陈述及其提交的《施工队对账确认函》等在案证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吴根宝按照与被告东方家园建筑装饰工程有限公司签订的协议书内容完成了装饰装修工程，被告东方家园建筑装饰工程有限公司将欠原告吴根宝的工程款债务转让给第二被告东方家园家居建材商业有限公司，且得到了原告吴根宝的签字认可，故第二被告东方家园家居建材商业有限公司应向吴根宝支付拖欠的工程款。原告要求的误工费、路费及其他费用因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于判决生效后五日内给付原告吴根宝工程款四万二千四百八十元整。
二、驳回原告吴根宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
公告费五百六十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
人民陪审员 张树华
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 冲
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初465号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人谢传江，男，1985年8月5日出生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被霍邱县公安局取保候审,2016年11月16日由本院决定对其取保候审，现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人谢传江犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人谢传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控:2016年9月14日16时许，被告人谢传江酒后驾驶皖XXXX**小型面包车行驶至霍邱县龙潭镇龙潭中心校门口路段时，与他人发生纠纷，被公安民警当场查获。经检验谢传江血液中乙醇含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人谢传江的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人谢传江在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月14日16时许，被告人谢传江酒后驾驶皖XXXX**小型面包车行驶至霍邱县龙潭镇龙潭中心校门口路段时，与他人发生纠纷，被执勤民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，谢传江血液中乙醇含量为153mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的讯问笔录、安徽高诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表、驾驶人员信息查询单、户籍证明、查获经过、无前科证明、治安调解协议书、证人庞某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢传江违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢传江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03950号
原告：何合凤，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郑碧水，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：牛玉峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告何合凤诉被告牛玉峰买卖合同纠纷一案中，原告何合凤于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何合凤撤回起诉。
案件受理费185元由原告负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 项化雨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初556号
原告：陈祥形。
被告：周恩波。
原告陈祥形为与被告周恩波民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，诉请：1、被告周恩波偿还原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周恩波因欠原告陈祥形8000元未还，故于2015年8月14日向原告出具欠条一份，确认债务。至今，被告仍未偿付所欠的8000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恩波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥形欠款8000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告周恩波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年三月七日
代书 记员 蒋 煜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第381号
原告：罗方赞。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，路桥区法律服务法律服务者，代理权限为一般授权和特别授权。
被告倪兆根。
被告郦焕。
本院在审理原告罗方赞与被告倪兆根、郦焕为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗方赞撤回起诉。
案件受理费人民币5110元，减半收取2555元，原告罗方赞愿负担。
审 判 员 徐长海
二〇一五年三月十七日
代书记员 蒋晓艺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第258号
原告山东国源电缆电器有限公司，住所地山东省桓台县少海路3477号。
法定代表人李开政，总经理。
委托代理人郭峰、张淑霞。
被告淄博嘉泽纳米材料有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区工业路168号。
法定代表人池飞，总经理。
委托代理人王圣锋。
委托代理人赵玉森。
原告山东国源电缆电器有限公司（以下简称国源公司）与被告淄博嘉泽纳米材料有限公司（以下简称嘉泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国源公司的委托代理人郭峰、张淑霞，被告嘉泽公司的委托代理人王圣锋、赵玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国源公司诉称，2010年3月16日，原、被告签订电缆购销合同一份。合同签订后，原告按照合同约定为被告供应了总价为13.5万元的电缆。被告支付了8.1万元货款后，尚欠原告5.4万元，该款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，要求被告立即电缆材料款5.4万元，支付违约金6805元。
被告嘉泽公司辩称，被告拖欠原告5.4万元电缆款属实。双方在合同中对违约金的支付并未作约定，原告要求被告支付6805元违约金无事实依据。
经审理查明，2010年3月16日，原告国源公司作为供方，被告嘉泽公司作为需方，双方签订电缆采购合同一份，约定被告购买原告电缆一宗，总价款13.5万元，合同对结算方式、交货日期等进行了约定，对需方的违约责任未作约定。合同签订后，原告向被告交付了价值13.5万元的电缆。被告收到电缆后，支付原告货款8.1万元，剩余5.4万元，经催要未果，原告诉至本院。上述事实由电缆采购合同及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原告国源公司与被告嘉泽公司于2010年3月16日签订的电缆采购合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行。在原告交付电缆后，被告应按约定付款。庭审中，被告当庭认可尚欠原告电缆款5.4万元，该欠款事实清楚，证据充分，被告应予支付。在双方签订的电缆采购合同中，对需方违约责任并未作出约定，原告要求被告支付6805元违约金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉泽纳米材料有限公司支付原告山东国源电缆电器有限公司电缆款5.4万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
代理审判员 季 朦
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第413号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉，该行职工。
委托代理人：王春杰，该行职工。
被告：肖兆然。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告肖兆然信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的�分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁宇华
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00130号
原告：程友清，务工。
委托代理人：张少峰，男。特别授权。
被告：王梦。
被告：邱少帮，务工。
本院在审理原告程友清诉被告王梦、邱少帮合同纠纷一案中，原告程友清于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程友清申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程友清撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告程友清负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 董 晓
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第196号
上诉人（原审被告）：赵艳萍。
委托代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省鸿翔建筑工程有限公司。
法定代理人：王文哲，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武静宝。
委托代理人：武艺。
上诉人赵艳萍、吉林省鸿翔建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2012）白洮西民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵艳萍及委托代理人马龙生、上诉人吉林省鸿翔建筑工程有限公司法定代表人王文哲、被上诉人委托代理人武艺庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮西民初字第257号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵惠子
六日
山东省济南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）济中法执字第853-2号
申请执行人山东新信益工程咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐伟，执行董事。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被执行人刘玉峥，男，1969年3月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人山东新信益工程咨询有限公司与被执行人刘玉峥所有权确认纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘玉峥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第532号
罪犯谢体胜。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年6月30日作出（2014）温龙开刑初字第24号刑事判决，以被告人谢体胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。执行机关温州市公安局于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢体胜在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谢体胜能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢体胜减去有期徒刑十三日（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月一日
书记员 李熙熙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第59号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人：朱桂岭。
被上诉人（原审原告）：某乙公司。
法定代表人：唐某。
委托代理人：郭某。
委托代理人：董某。
上诉人某甲公司（以下简称耀佳公司）因与被上诉人某乙公司（以下简称鑫塔公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄中级人民法院（2013）石民五初字第00483号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人耀佳公司以与被上诉人鑫塔公司和解为由，于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耀佳公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，按《诉讼费用交纳办法》规定减半收取，应收525元，由某甲公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张守军
代理审判员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 天
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第252-1号
申请执行人樊XX，男。
被执行人魏XX，女。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第116号民事调解书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人樊XX于2015年2月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第922号
原告娄永昌。
原告李潮法。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮。
原告娄永昌为与被告李潮法生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴伟章独任审判，于2012年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄永昌，被告李潮法及其委托代理人王炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄永昌诉称：原、被告系同村村民，2011年4月11日中午12时许，因被告与娄悦安发生争执，被告殴打娄悦安，原告上前去劝架，在劝架过程中，被告对原告用砖块进行殴打，造成原告右手中指韧带扭伤，故原告起诉要求被告李潮法赔偿医疗费948元、误工费2520元，并负担本案的诉讼费用。
被告李潮法辩称：娄悦安与被告之间根本没有肢体上的冲突，只是由于土地使用权的问题发生争议，双方在家门口进行协商，在此过程中，被告没有殴打娄悦安，后原告过来用拳头打伤了被告，越城公安分局城南派出所的调解笔录可以证明这一事实。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供门诊病历1本、医疗费发票7份、医疗证明书1份、治安调解书复印件1份，要求证明原、被告双方发生纠纷后原告进行治疗、花费医疗费情况，且该纠纷已经派出所调解的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的医疗费仅为301.27元，原告的误工时间过长。本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告提供本院（2012）绍越民初字第456号民事判决书1份，要求证明被告已起诉原告要求赔偿的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告娄永昌与被告李潮法系同村村民，被告与原告父亲娄月安因谁有权在一块集体土地上种植产生矛盾，2011年4月11日中午，被告到原告父亲娄月安家去理论双方发生争执，双方发生肢体冲突，后原告于同年4月15日到医院就诊，经诊断为右中指软组织挫伤。因双方经公安机关调解未果，遂成诉。
本院认为，原、被告于2011年4月11日发生肢体冲突的事实由绍兴市公安局越城区分局治安调解协议书予以证实，本院予以认定。原告由此造成的损失，应由被告承担赔偿责任，因原告在本起纠纷中也存在过错，也应承担相应的责任。原告主张的医疗费计算金额有误，且其中2010年11月1日开具的2份门诊发票与本案缺乏关联性，本院认定原告的医疗费为470.71元；原告主张的误工费，根据医疗证明书确定误工时间，并参照2010年度浙江省在岗职工平均工资标准计算，为2519.1元，被告认为原告误工时间过长的主张，因未提出司法鉴定申请，故本院不予采信。上述两项费用合计为人民币2989.81元，根据原、被告各自应承担的责任，由被告承担80%的赔偿责任，即2392元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李潮法应赔偿给原告娄永昌人民币2392元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告娄永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李潮法负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二０一二年四月二十七日
书记员 王 平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3094号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张乙。
被告人陈某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2906号起诉书指控被告人张某甲、张乙、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人张某甲、张乙、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日21时许，被告人张某甲、张乙、陈某、李某某（另案处理）受他人指使，携喷漆至本市闵行区×路XXX弄XXX号，在该大楼一楼至六楼楼道内喷涂“602还钱”字样，以催逼该大楼602室业主杨某某的女儿归还债务，后被公安人员当场抓获。经鉴定，该�楼道受损修复价格为人民币2，260.35元。
被告人张某甲、张乙、陈某到案后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某甲、张乙、陈某赔偿本市闵行×路×弄×号1-6楼楼道受损修复费用共计人民币2，260.35元。
上述事实，被告人张某甲、张乙、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人员李旭东的证言及辨认笔录，证人杨某某的证言，×物业管理处出具的有×号1-6楼油漆清除相关费用说明，上海市闵行区物价局关于楼道受损修复的价格鉴定结论书，相关收条，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张乙、陈某结伙，任意损毁公私财物，共计价值人民币2，200余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张某甲、张乙�陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿相关经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初253号
原告刘金华。
被告商之亭。
刘金华与商之亭合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告商之亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，原告开办铸造厂，被告于2011年12月21日购买原告铸件，并由王尚向原告代借现金5000元，总计欠款15100元，由王尚代书欠条一份，被告于2014年1月29日亲笔签字认可。欠款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告商之亭未提出答辩。
经审理查明，原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一张，欠条注明：欠条共计壹万伍仟壹佰元整现金伍仟件壹万壹佰元整王尚代商之亭2011年12月21日商之亭2014年1月29日。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告所签字的欠条一张为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告借款15100元，有被告所签字的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。因欠条中没有约定利息，故原告主张给付利息的诉求应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告商之亭给付原告刘金华欠款15100元及利息（利息自2016年1月13日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告商之亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年三月八日
书记员 刘 刚
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初253号原告刘金华。被告商之亭。刘金华与商之亭合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告商之亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金华诉称，原告开办铸造厂，被告于2011年12月21日购买原告铸件，并由王尚向原告代借现金5000元，总计欠款15100元，由王尚代书欠条一份，被告于2014年1月29日亲笔签字认可。欠款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。被告商之亭未提出答辩。经审理查明，原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一张，欠条注明：欠条共计壹万伍仟壹佰元整现金伍仟件壹万壹佰元整王尚代商之亭2011年12月21日商之亭2014年1月29日。以上事实有原告陈述及原告提交的被告所签字的欠条一张为证。本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告借款15100元，有被告所签字的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。因欠条中没有约定利息，故原告主张给付利息的诉求应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告商之亭给付原告刘金华欠款15100元及利息（利息自2016年1月13日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告商之亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一六年三月八日书记员  刘 刚
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初780号
原告：伍江连，女，1969年6月5日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，男，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：温海英，女，1976年1月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告伍江连与被告温海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晖律师到庭参加诉讼，被告温海英经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伍江连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（其中15万元从2012年12月27日起至还清借款日止按年利率35%计算，3万元从2013年8月1日起至还清借款日止按年利率6%计算），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告因经济困难，经朋友介绍向原告借款15万元，约定年利率35%。2013年7月22日，又向原告借款3万元，共计18万元本金。有原告出具的两张借条为据，原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拒付。
被告温海英未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告温海英向原告伍江连出具了一张“今借到伍江连人民币壹拾伍万元整，半年为期限，按年息百分之三十五结算”的借条。2012年12月28日，原告转款15万元到被告温海英中国邮政储蓄银行账户上。2013年7月22日，被告温海英再次向原告出具了一张“今借到伍江连人民币叁万元整，这个月底还清”的借条。两笔借款到期后，被告温海英均未按期归还借款本息。
本院认为：被告温海英向原告伍江连借款后，理应及时归还借款本息，但被告未按约履行还款付息义务。现原告伍江连要求被告温海英归还借款本金18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2012年12月27日的15万元本金的利息从借款日起按年利率35%计算，违反相关法律规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。原告主张2013年7月22日借的3万元本金利息从逾期还款日（2013年8月1日）起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温海英归还原告伍江连借款本金18万元及利息（其中15万元的借款利息从2012年12月27日起至还清借款日止按年利率24%计算，3万元的借款从2013年8月1日起至还清借款日止按年利率6%计算逾期还款利息），以上借款本息限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费120元，合计4020元，由被告温海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一七年八月四日
书记员 肖玉峰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5575号
原告：乔良田，男。
被告：乔增亮，男，汉族，现住址不详，公民身份信息不详。
被告：杜占文，女，汉族，现住址不详，公民身份信息不详。
本院在审理原告乔良田与被告乔增亮、杜占文民间借贷纠纷一案中，原告乔良田于2017年7月14日起诉至本院，于2017年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告乔增亮、杜占文的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告乔良田撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘毛霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6005号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告王军。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告王军持卡透支消费计人民币3，434.02元（其中包括本金与利息之和共计人民币3，212.98元、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王军未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王军归还透支款人民币3，434.02元（计算至2013年9月27日），2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告王军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王军持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，434.02元；
二、被告王军应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，212.98元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1445号
申请执行人陈卫锋。
被执行人邹双云。
申请执行人陈卫锋与被执行人邹双云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第328号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人825336元，并承担案件受理费、财产保全费，合计10674元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50aae0c8-cbe6-4fda-8d73-5e2c8e1af10a&imgId=NTBhYWUwYzgtY2JlNi00ZmRhLThkNzMtNWUyYzhlMWFmMTBhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初402号
原告李文富，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告ＸＸ奎，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李文富诉被告ＸＸ奎返还原物纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法转为普通程序，由海拉尔区人民法院审判员吴善昌，人民陪审员段湘君、穆春琪三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文富、被告ＸＸ奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文富诉称，原告于2015年6月购买王某某草场。原告雇蒋某某打捆草时，蒋某某共拉回209捆草。其中有1捆草，是被告打过界17捆中的1捆。现在被告欠原告16捆草，每捆260元，合计4160元。故原告诉至人民法院请求依法判令被告返还原告16捆草，合计4160元。
被告ＸＸ奎辩称，答辩人没有打草过界，被答辩人无法证明答辩人打草过界了。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、证人王某某证言，证明该证人将其草甸子卖给原告及听原告所述被告打草过界18捆。经质证，被告认为其并未打草过界。本院对该证人证言真实性予以采信。
2、证人蒋某某证言，证明原告雇佣其打草及其拉草经过。经质证，被告对该证人证言没有异议。本院对该证人证言真实性予以采信。
被告为支持其抗辩主张向本院提供佟某某证人证言，证明该证人给被告和王某某划分草场界限。经质证，原告对该证人证言不认可。本院认为该证人证言能够与原告提供证人王某某所述的事实相印证，故本院对该证人证言真实性予以采信。
经审理查明，原、被告现在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区某村居住。2015年，原告雇蒋某某在其所谓购买王某某草场上打捆草。原、被告双方因草场界限产生纠纷，原告诉至本院，认为被告打草过界，打了17捆草，后返还1捆草，现欠16捆草。故请求人民法院判令被告返还原告16捆草，合计4160元。
另查明，原告所称购买王某某草场未有书面承包合同，被告所称承包佟某某草场亦未有书面承包合同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应对被告打草过界的事实承担举证责任。庭审中，原告未能提供相应证据证明其承包草场的范围及界限和承包草场的合法性，且原告提供的证人王某某只是听原告说被告打草过界18捆，证人蒋某某对被告打草是否过界的事实表示不清楚，原告提供的证据不能证明被告打草过界的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴善昌
人民陪审员 段湘君
人民陪审员 穆春琪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄 琪
附：本判决所依据的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初402号原告李文富，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告ＸＸ奎，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告李文富诉被告ＸＸ奎返还原物纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法转为普通程序，由海拉尔区人民法院审判员吴善昌，人民陪审员段湘君、穆春琪三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文富、被告ＸＸ奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文富诉称，原告于2015年6月购买王某某草场。原告雇蒋某某打捆草时，蒋某某共拉回209捆草。其中有1捆草，是被告打过界17捆中的1捆。现在被告欠原告16捆草，每捆260元，合计4160元。故原告诉至人民法院请求依法判令被告返还原告16捆草，合计4160元。被告ＸＸ奎辩称，答辩人没有打草过界，被答辩人无法证明答辩人打草过界了。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、证人王某某证言，证明该证人将其草甸子卖给原告及听原告所述被告打草过界18捆。经质证，被告认为其并未打草过界。本院对该证人证言真实性予以采信。2、证人蒋某某证言，证明原告雇佣其打草及其拉草经过。经质证，被告对该证人证言没有异议。本院对该证人证言真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提供佟某某证人证言，证明该证人给被告和王某某划分草场界限。经质证，原告对该证人证言不认可。本院认为该证人证言能够与原告提供证人王某某所述的事实相印证，故本院对该证人证言真实性予以采信。经审理查明，原、被告现在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区某村居住。2015年，原告雇蒋某某在其所谓购买王某某草场上打捆草。原、被告双方因草场界限产生纠纷，原告诉至本院，认为被告打草过界，打了17捆草，后返还1捆草，现欠16捆草。故请求人民法院判令被告返还原告16捆草，合计4160元。另查明，原告所称购买王某某草场未有书面承包合同，被告所称承包佟某某草场亦未有书面承包合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应对被告打草过界的事实承担举证责任。庭审中，原告未能提供相应证据证明其承包草场的范围及界限和承包草场的合法性，且原告提供的证人王某某只是听原告说被告打草过界18捆，证人蒋某某对被告打草是否过界的事实表示不清楚，原告提供的证据不能证明被告打草过界的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李文富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  穆春琪二〇一六年八月三十日书 记 员  庄 琪附：本判决所依据的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第421-1号
申请执行人邓安仁，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人臧浩军，男，汉族，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第822号民事调解书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人臧浩军的银行存款108000元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第421-1号申请执行人邓安仁，男，汉族，住益阳市资阳区。被执行人臧浩军，男，汉族，住益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第822号民事调解书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧浩军的银行存款108000元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李旭辉二〇一六年一月二十五日书记员  刘超群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0719号
原告孙阳
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街7、9号。
负责人钱健，该公司总经理。
委托代理人金星，该公司员工。
原告孙阳诉被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安财保常州公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙阳及其委托代理人房玉琛、被告华安财保常州公司委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳诉称：原告系沭阳县联通驾驶员培训学校的教练员，也是苏NQxx**车辆的所有人。该车于2010年3月25日由原车主宗某转让给原告，转让前的车牌号码为苏NBxx**。2009年11月23日，宗某通过南京一迪保险代理有限公司在被告华安财保常州公司处投保交强险，保险期间自2009年11月28日起至2010年11月27日止。2010年11月23日15时20分，原告带领其学员赵某驾驶该车辆在沭阳县正虹饲料厂院内学习过程中，将场地内的学员韦某某撞倒并碾压致伤。经沭阳县公安交巡警大队认定为非道路交通事故。韦某某在沭阳县仁慈医院被诊断为左胫腓骨开放性骨折、双侧耻骨、坐骨粉碎性骨折等，共住院102天，花费医疗费49574.40元。2011年2月28日，原告和韦某某妻子达成赔偿协议，2012年10月19日，经沭阳县人民调解委员会交警大队调解工作室主持调解，原告与韦某某达成调解协议，原告向韦某某赔偿医疗费49574.40元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等30000元，合计79574.40元。虽然事故车辆不是教练车，但是学员赵某已经取得了驾驶学员资格，即使构成无证驾驶，保险公司仍应在交强险范围内予以赔偿。请求判决：被告赔偿原告保险金40000元。
被告华安财保常州公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险及在保险期间内发生事故是事实。但发生事故时车辆驾驶人是驾校的学员，根据道路交通安全法的规定，学习机动车驾驶技能应使用教练车，而事故车辆并非教练车，驾驶员赵某属于无证驾驶，根据交强险条例规定，在驾驶员未取得驾驶资格的情况下，保险公司对受害人仅承担垫付义务，垫付后可向致害人追偿，本案原告作为责任主体已经承担了赔偿责任，无权向我公司要求赔偿。
本院经审理查明：原告系沭阳县联通驾驶员培训学校（以下简称联通驾校）教练员，其所有的苏NQ2x**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年11月28日至2010年11月27日止。2010年11月23日15时20分，原告作为联通驾校的教练员在教学过程中，将其个人所有的苏NQ2x**车辆（未取得教练车牌证）交给学员赵某驾驶，在赵某驾驶学习过程中，将另一名站在场地内的学员韦某某撞倒，并碾压致韦某某受伤，经沭阳县公安局交通巡逻警察支队调查处理，认定因该事故发生在道路以外，不属于道路交通事故。韦某某因该次事故在沭阳县仁慈医院住院治疗102天，共花费医疗费49574.40元。经沭阳县人民调解委员会交警大队调解工作室主持调解，原告赔偿韦某某医疗费49574.40元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计30000元，共计79574.40元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交强险保单、非道路交通事故处理通知书、教练员证、机动车行驶证、机动车驾驶证申请表、住院病历、费用流水单、调解协议书、赔偿清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：事故发生时赵某驾驶原告车辆练习驾驶，是否构成无证驾驶？
本院认为：原告与被告间的机动车交通事故责任强制保险保险合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生事故造成第三人损失，虽然不属于道路交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，比照该保险条例赔偿。原告系联通驾校教练员，其在指导学员学习驾驶中，应依照规定使用教练车，原告将自己未取得教练车牌证的个人所有的普通机动车辆交给学员赵某驾驶用以学习驾驶，构成无证驾驶。依照《道路交通安全法实施条例》第二十条的规定，学员在学习驾驶中发生事故，应由教练员承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案原告作为责任主体已经依法向受害人进行赔偿，现要求保险公司向其赔偿，不符合法律规定，本院依法不予支持。调解不成，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第四十三条、《道路交通安全法实施条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙阳对被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 周妮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 柴杰
附本案相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险实施条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗、抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《道路交通安全法实施条例》
第二十条学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。
《机动车驾驶培训管理规定》
第二十八条第一款机动车驾驶培训机构应当使用符合标准并取得教练车牌证、具有统一标识的教练车辆。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0719号
原告孙阳
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街7、9号。
负责人钱健，该公司总经理。
委托代理人金星，该公司员工。
原告孙阳诉被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安财保常州公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙阳及其委托代理人房玉琛、被告华安财保常州公司委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳诉称：原告系沭阳县联通驾驶员培训学校的教练员，也是苏NQxxxx车辆的所有人。该车于2010年3月25日由原车主宗某转让给原告，转让前的车牌号码为苏NBxxxx。2009年11月23日，宗某通过南京一迪保险代理有限公司在被告华安财保常州公司处投保交强险，保险期间自2009年11月28日起至2010年11月27日止。2010年11月23日15时20分，原告带领其学员赵某驾驶该车辆在沭阳县正虹饲料厂院内学习过程中，将场地内的学员韦某某撞倒并碾压致伤。经沭阳县公安交巡警大队认定为非道路交通事故。韦某某在沭阳县仁慈医院被诊断为左胫腓骨开放性骨折、双侧耻骨、坐骨粉碎性骨折等，共住院102天，花费医疗费49574.40元。2011年2月28日，原告和韦某某妻子达成赔偿协议，2012年10月19日，经沭阳县人民调解委员会交警大队调解工作室主持调解，原告与韦某某达成调解协议，原告向韦某某赔偿医疗费49574.40元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等30000元，合计79574.40元。虽然事故车辆不是教练车，但是学员赵某已经取得了驾驶学员资格，即使构成无证驾驶，保险公司仍应在交强险范围内予以赔偿。请求判决：被告赔偿原告保险金40000元。
被告华安财保常州公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险及在保险期间内发生事故是事实。但发生事故时车辆驾驶人是驾校的学员，根据道路交通安全法的规定，学习机动车驾驶技能应使用教练车，而事故车辆并非教练车，驾驶员赵某属于无证驾驶，根据交强险条例规定，在驾驶员未取得驾驶资格的情况下，保险公司对受害人仅承担垫付义务，垫付后可向致害人追偿，本案原告作为责任主体已经承担了赔偿责任，无权向我公司要求赔偿。
本院经审理查明：原告系沭阳县联通驾驶员培训学校（以下简称联通驾校）教练员，其所有的苏NQ2xxx车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年11月28日至2010年11月27日止。2010年11月23日15时20分，原告作为联通驾校的教练员在教学过程中，将其个人所有的苏NQ2xxx车辆（未取得教练车牌证）交给学员赵某驾驶，在赵某驾驶学习过程中，将另一名站在场地内的学员韦某某撞倒，并碾压致韦某某受伤，经沭阳县公安局交通巡逻警察支队调查处理，认定因该事故发生在道路以外，不属于道路交通事故。韦某某因该次事故在沭阳县仁慈医院住院治疗102天，共花费医疗费49574.40元。经沭阳县人民调解委员会交警大队调解工作室主持调解，原告赔偿韦某某医疗费49574.40元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计30000元，共计79574.40元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交强险保单、非道路交通事故处理通知书、教练员证、机动车行驶证、机动车驾驶证申请表、住院病历、费用流水单、调解协议书、赔偿清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：事故发生时赵某驾驶原告车辆练习驾驶，是否构成无证驾驶？
本院认为：原告与被告间的机动车交通事故责任强制保险保险合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生事故造成第三人损失，虽然不属于道路交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，比照该保险条例赔偿。原告系联通驾校教练员，其在指导学员学习驾驶中，应依照规定使用教练车，原告将自己未取得教练车牌证的个人所有的普通机动车辆交给学员赵某驾驶用以学习驾驶，构成无证驾驶。依照《道路交通安全法实施条例》第二十条的规定，学员在学习驾驶中发生事故，应由教练员承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案原告作为责任主体已经依法向受害人进行赔偿，现要求保险公司向其赔偿，不符合法律规定，本院依法不予支持。调解不成，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第四十三条、《道路交通安全法实施条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙阳对被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 周妮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 柴杰
附本案相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险实施条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗、抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《道路交通安全法实施条例》
第二十条学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。
《机动车驾驶培训管理规定》
第二十八条第一款机动车驾驶培训机构应当使用符合标准并取得教练车牌证、具有统一标识的教练车辆。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00619-2号
申请执行人：竺金虎，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈章青，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年7月28作出的（2014）弋执字第00619号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人陈章青在徽商银行芜湖北京路支行的账户，现因办案需要，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈章青在徽商银行芜湖北京路支行的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 苏 涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。