山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00003号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩存田，男，1972年11月29日出生。2001年4月9日因犯盗窃罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2013年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗留继，女，1972年12月13日出生。2013年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于临汾市看守所。
辩护人李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）景三伟，男，1968年11月8日出生。2006年9月因犯盗窃罪被山西省万荣县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2013年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
上诉人（原审被告人）冯引枝，女，1972年7月26日出生。2013年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于临汾市看守所。
原审被告人谢XX，男，1981年6月17日出生。2013年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年5月16日被乡宁县公安局取保候审，2014年1月28日经乡宁县人民检察院批准被乡宁县公安局执行逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人韩存田、罗留继、景三伟、冯引枝、谢XX犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十月二十九日作出（2014）乡刑初字第50号刑事判决。原审被告人韩存田、罗留继、景三伟、冯引枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人景三伟在吸食毒品过程中认识了吸毒人员解XX，并得知被告人韩存田贩卖毒品。之后，被告人景三伟于2012年10月至2013年4月期间，多次电话联系被告人韩存田购买毒品土制海洛因及配料，被告人韩存田接到被告人景三伟的电话后，伙同被告人罗留继多次携带毒品土制海洛因及配料到山西省运城市，由被告人韩存田到火车站附近铁路桥上与被告人景三伟接头，以每克毒品土制海洛因600元的价格进行交易。期间，被告人韩存田电话联系被告人罗留继，让被告人罗留继给送毒品土制海洛因三次。
被告人景三伟从被告人韩存田、罗留继手中购买毒品土制海洛因及配料后，与其妻被告人冯引枝共同贩卖。自2013年3月至4月期间，被告人冯引枝伙同被告人景三伟在河津市福星招待所，以每克850元的价格，两次贩卖给被告人谢XX5克毒品土制海洛因及配料，实际非法所得4200元。
被告人谢XX从被告人景三伟、冯引枝处购买毒品土制海洛因和配料后，将毒品土制海洛因与配料混合，分成数小包，除自己吸食外，于2013年3月至4月期间，在乡宁县城内以每包70-100元的价格一次贩卖给吸毒人员卢XX1小包；两次贩卖给吸毒人员陈XX2小包；非法所得270元。
2013年4月7日，乡宁县公安局禁毒科发现被告人谢XX涉嫌贩卖毒品后，在乡宁县二中桥南将被告人谢XX抓获，从被告人谢XX身上扣押疑似毒品土制海洛因20小包，被告人谢XX主动向公安机关供述了毒品的来源。案发后，经临汾市质量技术监督检验测试所检测称量，被告人谢XX身上扣押的20包毒品土制海洛因净重1.7克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人谢XX身上扣押的20小包可疑物品中检出巴比妥、咖啡因、茶碱、乙酰可待因、海洛因成分。
2013年4月8日下午3时许，被告人谢XX协助公安机关联系被告人冯引枝欲购买毒品土制海洛因，并于当日下午带公安人员到被告人冯引枝、景三伟交易毒品的地点河津市福星招待所将被告人冯引枝、景三伟抓获。当场从被告人冯引枝、景三伟的住处扣押疑似毒品白色晶体状物品、黑色块状物品和六种包装的其他物品。案发后，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定、临汾市质量技术监督检验测试所检测称量，从被告人冯引枝、景三伟租住处扣押的可疑物品中检出海洛因、巴比妥、咖啡因等成分。其中，含有海洛因成分的毒品净重82.86克；含有咖啡因和巴比妥成分的毒品净重286.21克；含有婴粟碱成分的毒品净重2.48克；含有其他成分的毒品净重8.55克。
在侦破被告人冯引枝、景三伟贩卖毒品案件中，乡宁县公安局发现持有186XXXX****手机号的人涉嫌贩毒，于2013年12月29日在运城市银都宾馆将该手机持有人被告人韩存田及被告人罗留继抓获。当场从被告人罗留继包内扣押疑似毒品白色晶体3小袋、土黄色粉末2小袋；褐色粉末1裹。案发后，经临汾市质量技术监督局称量及临汾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人韩存田、罗留继手中扣押的3小袋白色晶体净重1.8克，从中检出甲基苯丙胺成份；1小袋土黄色粉末净重20.12克，从中未检出毒品成份；1小袋土黄色粉末净重1.8克，从中检出乙酰可待因、海洛因成份；1裹土褐色粉末净重40.96克，从中检出茶碱、巴比妥、咖啡因成份。
另，被告人韩存田曾因犯盗窃罪于2001年4月9日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2001年4月30日刑满释放；被告人景三伟曾因犯盗窃罪于2006年9月14日被山西省万荣县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，于2006年10月6日刑满释放。
原判采信的证据有：
1、证人解XX的证言，证实与景三伟在一起吸食过毒品。在吸食毒品中，其给景三伟说过河南沈丘的“小胖”（韩存田）贩卖毒品。
2、被告人韩存田的供述及当庭供词，证实其从2012年开始贩卖毒品。期间，景三伟多次打电话要毒品，其就和罗留继带着毒品到运城市，多次在运城市火车站附近的那个铁路桥上，以1克毒品600元配4克底料的价格与景三伟进行毒品交易。其中，多次让被告人罗留继在交易的附近等候，看货后，其给罗留继打电话，罗留继把毒品称好后给其送过来，交给景三伟。
3、被告人罗留继的供述及当庭供词，证实2012年开始，在运城市火车站附近的一个桥边，韩存田让其在桥边车里等候，韩存田和景三伟在桥上说话，过了一会韩存田给其打电话说景三伟要“东西”（土制海洛因），让其把毒品送过去，其从韩存田车内把毒品拿出来送到桥上，交给韩存田，其就走了。其在与韩存田交往中，三次去过运城市，帮韩存田送过三次货（土制海洛因）。
4、被告人景三伟的供述及当庭供词，证实其与冯引枝是夫妻关系。2011年，其认识解XX后，知道河南的韩存田贩卖毒品（手机号186XXXX****）。从2012年10月份开始，多次联系韩存田，以每拿1克毒品土制海洛因，给带4克底料的价格，在运城火车站附近的一个铁路桥上进行多次交易。交易时，见过韩存田打电话，有一个女的（罗留继）把货给拿来几次。其购买毒品后，具体贩卖由冯引枝一手操作。期间，卖给“大个子”（谢XX）两次毒品，第1次2克毒品配底料6克，谢XX给了1700元；第2次3克毒品配底料9克，谢XX给了2500元，都是冯引枝负责取货称量，其负责收钱。公安机关在其与冯引枝居住的河津福星招待所所扣押的毒品，系其从被告人韩存田手中购买的。
5、被告人冯引枝的供述及当庭供词，证实其丈夫景三伟吸食毒品。2013年3月以来，“大个子”（谢XX手机号132XXXX****、153XXXX****）先后多次电话联系其要购买毒品，其就两次从景三伟吸食的毒品中拿了少量毒品，在福星招待所与谢XX进行了交易。
6、被告人谢XX的供述及当庭供词，证实在吸食毒品中，从2013年3月开始贩卖毒品，先后从河津市福星招待所，一个女人（冯引枝153XXXX****）手中两次购买了5克土制海洛因及配料，付给冯引枝4200元。之后，将毒品及配料搅和在一起，分成小包，除自己吸食外，卖给卢XX1次1小包，计70元；卖给陈XX两次两小包，计200元。
7、证人陈XX、卢XX的证言，证实2013年3月以来，在乡宁县城内从被告人谢XX手中购买小包毒品吸食，给谢XX付了270元。
8、乡宁县公安局禁毒科抓获被告人的经过证明，证实2013年4月7日，乡宁县公安局禁毒科发现被告人谢XX涉嫌贩毒后，在乡宁县二中桥南将被告人谢XX抓获；2013年4月8日下午3时许，被告人谢XX协助公安机关联系被告人冯引枝欲购买毒品土制海洛因，并于当日下午带公安人员到被告人冯引枝、景三伟交易毒品的地点河津福星招待所将被告人冯引枝、景三伟抓获；根据被告人景三伟、冯引枝的供述，公安机关发现新的贩毒线索，于2013年12月29日在运城市银都宾馆将被告人韩存田、罗留继抓获。
9、乡宁县公安局扣押物证清单，证实五被告人携带的毒品、作案工具（电子称、毒品包装袋等），案发后依法予以扣押。
10、临汾市公安司法鉴定中心鉴定书及临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，证实五被告人被抓获后，各自携带的毒品被公安机关依法扣押，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定含有毒品海洛因等成分；经临汾市质量技术监督检验测试所检测称量，确定毒品数量。
11、尿检笔录及尿液检测报告，证实经乡宁县公安局对被告人韩存田、景三伟、罗留继、谢XX的尿液进行检测，四被告人的尿液检测结果均呈阳性。
12、乡宁县公安局行政处罚决定书，证实陈XX、卢XX、王XX因吸食毒品被乡宁县公安局行政处罚。
13、河南省沈丘县人民法院（2001）沈刑初字第20号刑事判决书、山西省万荣县人民法院（2006）万刑初字第87号刑事判决书，证实被告人韩存田曾因犯盗窃罪于2001年4月9日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2001年4月30日刑满释放；被告人景三伟曾因犯盗窃罪于2006年9月14日被山西省万荣县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，于2006年10月6日刑满释放。
14、山西省2013年罚没款收据，证实案发后，乡宁县公安局把当场扣押被告人韩存田的7800元上缴国库。
15、审讯视听资料（光盘），证实侦查机关依法审讯被告人的经过及被告人供述贩卖毒品的基本事实。
原判认为：被告人韩存田、景三伟、冯引枝、罗留继、谢XX明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，确已构成贩卖毒品罪。被告人景三伟、冯引枝、谢XX非法所得应依法予以追缴；被告人景三伟、冯引枝供犯罪所用的本人财物电子称、毒品包装袋应依法予以没收，上缴国库。在本案中，被告人韩存田、罗留继、景三伟、冯引枝有贩卖毒品的行为，且被告人景三伟、冯引枝处扣押的毒品系被告人景三伟从被告人韩存田、罗留继手中购买的，并经鉴定含有海洛因成分的毒品达到50克以上，故被告人韩存田、景三伟、冯引枝、罗留继的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定。被告人谢XX虽贩卖少量毒品，但其是向他人多次贩卖毒品，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定。被告人罗留继在与被告人韩存田共同犯罪中，被告人韩存田起主要作用，系主犯；被告人罗留继帮助被告人韩存田贩卖毒品，起次要作用，系从犯。被告人冯引枝在与被告人景三伟共同犯罪中，被告人景三伟联系购买毒品并参与贩卖毒品和收钱，被告人冯引枝积极联系买主和出售毒品，二人分工明确，积极配合，作用相当，系共同犯罪。被告人韩存田、景三伟曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人谢XX归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并协助公安机关抓获被告人冯引枝、景三伟，有立功表现。被告人景三伟犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，结合被告人韩存田、景三伟、冯引枝、罗留继、谢XX的犯罪事实、性质、情节及被告人韩存田、景三伟、罗留继、谢XX以贩养吸和上述被告人各自具有的法定、酌定情节，依法对被告人罗留继、谢XX减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人韩存田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。二、被告人罗留继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。三、被告人景三伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。四、被告人冯引枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。五、被告人谢XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。六、被告人景三伟、冯引枝、谢XX非法所得依法予以追缴；被告人景三伟、冯引枝供犯罪所用的本人财物电子称、毒品包装袋依法予以没收，上缴国库。
上诉人韩存田的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原判事实不清，上诉人韩存田仅向景三伟贩卖毒品土制海洛因三次，每次10克左右，从景三伟处扣押的毒品数量是景三伟配置的，不能认定为上诉人韩存田贩卖的数量，原判认定其贩卖毒品海洛因的数量在50克以上证据不足，且上诉人韩存田认罪态度好，原判量刑过重，望公正处罚。
上诉人罗留继的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、原判未查明涉案毒品的成分含量，导致对其量刑过重。2、从景三伟处扣押的毒品不能排除是从他人手中购买的可能性，现有证据不能证实其参与贩卖毒品的具体数量达到海洛因50克以上，请求依法改判，从轻处罚。3、上诉人罗留继只是根据韩存田的安排，参与了少量毒品的贩卖，系从犯，应从轻处罚。
上诉人景三伟的上诉理由为：1、原判认定其向谢XX贩卖毒品海洛因5克证据不足。2、原判事实不清，证据不足，量刑畸重。在其手中扣押的毒品未作含量鉴定，且涉案毒品主要用于自己吸食，不能以此认定其贩卖毒品的数量，请求从轻判处。
上诉人冯引枝的上诉理由为：1、原判认定其两次向谢XX贩卖毒品海洛因5克证据不足。2、在其处扣押的毒品未作含量鉴定，且所扣押的毒品主要是景三伟吸食，与其无关，故该毒品数量不能认定为其贩卖的数量。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人韩存田、罗留继的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、根据法律规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。对于普通的毒品犯罪案件，法律并未规定必须进行毒品含量鉴定。2、首先，上诉人韩存田、罗留继的讯问笔录，证实其向景三伟、冯引枝贩卖毒品六次左右，其中十二三克／次的四次，二十克左右／次的两次，基本上是600元／克；其次，景三伟、冯引枝的供述，证实其2012年10月开始从韩存田、罗留继手中购买毒品，每次40-50克，600元／克，每次2-3万元，1克毒品带4克底料，大概七八天购买一次。案发时在其处扣押的毒品是在韩存田、罗留继手中购买的；第三，上诉人韩存田、罗留继及景三伟、冯引枝的供述，结合侦查机关扣押的电子称、塑料包装袋等贩毒工具，证实在其处查获的毒品目的是用于贩卖。据此，原判认定上诉人韩存田、罗留继贩卖毒品的事实并无不当，并根据二上诉人犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑符合法律规定。3、上诉人罗留继在与韩存田的共同犯罪中，起帮助和次要作用，系从犯之情节，原判已予认定，并对其减轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人韩存田、罗留继的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人景三伟、冯引枝的上诉理由，经查：1、上诉人景三伟、冯引枝及原审被告人谢XX在侦查机关的讯问笔录和当庭供述，证实2013年3月至4月期间，上诉人景三伟、冯引枝在河津市福星招待所，以每克850元的价格两次贩卖给谢XX5克毒品土制海洛因，非法获得4200元。2、如上所述，根据法律规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。对于普通的毒品犯罪案件，法律并未规定必须进行毒品含量鉴定。上诉人景三伟、冯引枝及原审被告人谢XX的供述，从上诉人景三伟、冯引枝处所扣押的毒品土制海洛因、贩毒工具等证据，证实上诉人景三伟、冯引枝多次从他人手中购买毒品用于贩卖，二人分工明确，相互配合，上诉人景三伟主要负责购买，上诉人冯引枝主要负责贩卖，二人均参与买卖，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人景三伟虽然自己吸食毒品，但不能据此否定其贩卖毒品的犯罪事实。原判根据上诉人景三伟、冯引枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及二人的认罪悔罪表现，量刑并无不当。综上，上诉人景三伟、冯引枝的上诉理由均不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人韩存田、罗留继、景三伟、冯引枝的上诉理由及辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 恺