浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初30号
原告金学飞。
原告林新平。
原告金可敏。
原告金德道。
原告金淼森。
上述五原告的共同委托代理人马爱兰，浙江中坚律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
原告金学飞等5人因诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森及其委托代理人马爱兰，被告浙江省人民政府委托代理人谢伟到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日，浙江省人民政府作出浙土字A[2014]-0080号建设用地审批意见书，同意永嘉县2014年度的计划第1批次建设用地10.7399公顷，其中征收集体土地10.5269公顷，包括位于永嘉县岩头镇河一村1公顷，编号2013-17#地块。
2015年12月25日，被告作出维持浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》批准永嘉县2014年度计划第一批次建设用地具体行政行为。
原告金学飞等5人诉称，原告系永嘉县岩头镇河一村被征地农民，2014年7月从村干部处获悉，被告于2014年6月9日作出浙土字A（2014）-0080号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意将包括原告家庭承包地在内的永嘉县岩头镇河一村2013-17号地块转为商业用地并征收国有。被告征地报批程序存在违法之处，报批文件内容不属实，被诉行政行为侵害其承包经营权，应确认为违法。被告作出的浙政复（2015）388号行政复议决定书查明的有关征地事宜已于2013年7月24日召开会议纪要的内容，与事实不符。综上，请求：一、判决确认浙土字A（2014）-0080号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及永嘉县岩头镇河一村2013-17号地块的批准行为违法并予以撤销。二、撤销被告作出的浙政复（2015）388号行政复议决定书。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告金学飞等5人在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，以证明原告主体身份。
2、村民代表声明；3、情况说明；4、村民（代表）会议纪要；5、村两委会议记录表。
证据2-5，以证明：1、被告提供的村民（代表）会议纪要上村民代表签字是基于旅行目的而召开会议，其后每位代表领取500元的旅游补贴，并在空白的纸张上进行签到，是以旅游为由骗取村民代表签字，事实上并未就土地是否征收以及征收补偿安置方案进行开会讨论，从而证明旅游签到表被伪造成村民（代表）会议决议的事实；2、部分村民代表并非本人签名，金某得、金可朋、金忠键的名字系一人所签，金学标、金海亮的名字系一人所签，金可敏、金德道的名字系一人所签，金碎月、金海鹏的名字系一人所签，金国光、金学星的名字系一人所签。3、村两委会议记录表上金学星、周海英、金德道等多人的名字并非本人签字以及村长、书记没有签字。
6、土地勘测定界公告、征地告知书、征地告知书；7、2015年4月9日村民金可敏等人出具的证明。
证据6-7，以证明：1、包括原告及其余28户被征地农民，涉及人口约200人，均不知晓征地相关事宜，甚至居住在公告栏附近的村民亦无一人知晓；2、公告根本就没有在公告栏粘贴，或只是拍个照走一下形式。
8、河一村村民委员会分别于2015年4月9日、2015年12月9日、2016年5月29日出具的证明，以证实涉案土地系原告等人承包耕种，原告等33户农民保险均未得到落实。
9、不愿意卖田的村民签字表（盖有永嘉法院核对章），以证明原告等33户农民均不知晓被征地事宜，且未接到过任何通知，均不愿意在不知情的情况下被强迫征地。
10、建设用地审批表、建设用地呈报材料、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案等，以证明报批的部分文件内容不真实，其中听证告知书及送达回执、张贴照片、放弃听证说明、村民（代表）会议纪要、村民会议记录、证明等，原告均不知情，征地报批程序违法。
11、行政复议决定书，以证明行政复议决定书认定事实错误。原告所在的河一村从未就是否同意征地进行过任何形式的村民会议或者村民代表会议，并且2013年7月24日所谓的“村民（代表）会议纪要”，实质系旅游签到，并未提及相关征地事项。
此外，原告申请证人金某得、周某出庭作证，以证明村民代表会议的签字不是征地事项会议签字而是外出旅游签字，同时证明会议纪要内容虚假，事实上会议并未涉及征地相关事宜。
被告浙江省人民政府答辩称：一、被告作出的浙土字A（2014）-0080号《浙江省建设用地审批意见书》事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。二、浙政复【2015】388号行政复议决定符合法定程序。综上，请求驳回五原告的起诉。
被告在举证期限内提供了如下证据、依据:
1、建设用地审批意见书；2、建设用地呈报材料；3、建设项目用地审查报告；4、农用地转用方案；5、补充耕地方案；6、土地征收方案；7、建设用地面积汇总表；8、勘测定界及征地确认材料；9、听证告知、送达回执、张贴照片、放弃听证说明；10、村民（代表）会议纪要；11、征地补偿协议；12、村民会议记录、证明等；13、土地利用总体规划图、勘测定界图。
证据1-13，以证明浙土字A（2014）-0080号事实清楚、适用依据正确、程序合法。
14、行政复议申请书；15、提出答复通知书、延期通知书；16、行政复议决定书。
证据14-16，以证明行政复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条。
经庭审质证，对原告提供的证据1、4、5、6、10、11，被告对其真实性没有异议，但认为不能证明征地行为违法。被告对原告提供的证据2、3、7、8、9及两证人证言均持有异议，认为不能证明待证事实。原告对被告提供的证据1-7、13-16均没有异议，上述证据与本院具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据8-12持有异议，认为其没有看到相关告知书，不能证明待证事实。结合双方质证意见，对双方有争议的证据综合认证如下：一、关于双方当事人争议的村民会议记录和村民会议纪要的真实性问题，本院认为，原告提供的证人金某、周某的证言就会议中发放的500元款项性质的陈述，与原告提供的证据3即周贤国情况说明中就500元款项性质的说明不一致，前者陈述500元系旅游费，后者说明500元系村民代表误工补贴费。因此，对该上述两证人证言，本院不予采信。村民会议记录和村民会议纪要记载的内容可以相互印证，证实2013年7月14日已就征地事宜召开村民代表会议，原告提供的证据不足以推翻村民会议记录和村民会议纪要的真实性。二、被告是否已履行征地告知相关义务问题。从被告提供的证据10即听证告知及送达回执、张贴照片等证据来看，被告分别于2014年3月4日、3月11日向河一村村民委员会送达涉案地块征地告知书、征地听证告知书。原告以其没有看到为由否认相关送达事实，本院不予支持。
经本院审理查明：原告金学飞等5人系浙江省永嘉县岩头镇河一村村民，在该村享有涉案土地承包经营权。2013年7月24日，河一村村民委员会就征地事宜召开村民代表会议，并形成会议纪要，同意征收涉案地块及补偿标准和安置方案。2014年3月4日，永嘉县岩头镇人民政府、永嘉县国土资源局就土地征收事宜，向河一村村民委员会送达永征告[2014]080号《征地告知书》，告知拟征收涉案地块的征地用途、征地位置、征地规模、补偿标准及安置途径等。2014年3月5日，永嘉县为民土地勘测服务有限公司对涉案地块进行勘测后出具《永嘉县岩头镇2013-17号地块建设项目土地勘测定界表》。2014年3月11日，永嘉县国土资源局就征地事宜，向河一村村民委员会送达永土资听告字[2014]080号《听证告知书》，告知拟征收涉案地块的土地类别、面积、补偿标准、安置方案等，以及对征地补偿安置方案在5个工作日内可以申请听证的权利。2014年3月17日，永嘉县国土资源局征地事务所与河一村村民委员会签订永统征永字[2014]A01011号《征收农民集体所有土地补偿协议》，对征地面积、地类、四至范围、补偿标准、征地费用、人员安置等事项作出约定，其中征地补偿及安置补助费按“区片综合价”二级区片地类补偿标准计算，应支付给河一村村民委员会102万元。2014年4月14日，永嘉县住房和城乡规划建设局经审核认为，本批次建设用地符合城乡规划要求，同意规划选址。2014年4月15日，永嘉县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料》“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案），经永嘉县人民政府审核同意后逐级上报审批。经温州市国土资源局审查，温州市人民政府同意农转用8.3438公顷。经省国土资源厅审查，被告于2014年6月9日作出浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》，批准永嘉县2014年度计划第一批次建设用地10.7399公顷（农用地转用10.5089公顷，其中的8.3438公顷已经温州市人民政府批准；征收集体土地10.5469公顷，使用国有土地0.1930公顷）。涉案地块的征地补偿费用已支付到村，目前村里还未发放到户。本批次被征地农民社会保障费用已得到落实，原告已经参加城镇职工基本养老保险。
2015年9月28日，原告向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及永嘉县岩头镇河一村2013-17号地块的批准行为。2015年11月26日，被告向原告作出行政复议决定延期通知书，告知行政复议决定延期30日作出。2015年12月25日，被告作出维持浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》批准永嘉县2014年度计划第一批次建设用地具体行政行为。
以上事实有双方当事人陈述及本院确认的证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。征收土地行为包括批准行为和实施行为，本案被诉行为系征收土地批准行为，作为土地承包权人，原告认为该批准行为侵犯其集体土地使用权，依法有权提起行政诉讼，故原告具备诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；办理第四十四条第二款、第三款以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省人民政府批准；征收农用地的，先行办理农用地转用审批，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；征收土地经法定程序批准后由县级以上政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地原用途给予补偿等。本案中，征收河一村集体土地1公顷相关事宜，已经村民代表会议讨论通过并签订征地协议。经永嘉县人民政府审核，并逐层上报浙江省人民政府办理用地审批。涉案土地征收依法已经浙江省人民政府批准，同时在征地范围内张贴征地公告和相关征地补偿安置方案公告，且已告知听证权利、签订征地协议书，相应的补偿安置方案亦已制定并落实到位，征地程序合法。原告金学飞等5人主张涉案土地征地程序不合法，与事实不符，本院不予支持。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告金学飞等5人要求确认被诉行政行为违法并撤销，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李超超