wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第400号
原告：宁波市汇水投资集团有限公司
法定代表人：贝世宏
委托代理人：张民元，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波星凯商贸有限公司
法定代表人：孙林忠
原告宁波市汇水投资集团有限公司（以下简称汇水投资公司）为与宁波市缘和贸易有限公司、宁波星凯商贸有限公司（以下简称星凯公司）保证合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告宁波市缘和贸易有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告汇水投资公司的委托代理人张民元、徐阳恒到庭参加诉讼，被告星凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告汇水投资公司起诉称：2009年9月18日及2009年9月24日，宁波市宏都投资集团有限公司分三次将17500000元汇入吴文杰指定的宁波市缘和贸易有限公司的账户。2010年1月6日，原告名称由“宁波市宏都投资集团有限公司”变更为“宁波市汇水投资集团有限公司”。2012年1月12日，原告与吴文杰就该笔17500000元借款签订《借贷协议》一份，约定：借款期限至2012年4月12日止，借款期限内吴文杰按月利率1.5%支付利息；吴文杰逾期还款的，除按借款期限内标准支付利息外，另按日息万分之五支付违约利息损失。2012年1月15日，被告作出股东会决议，同意为吴文杰的上述借款承担连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费），担保期限为借款期限届满之日起二年。之后，吴文杰未按协议约定返还借款。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金17500000元；2.被告支付自2011年1月1日至2013年4月15日的利息7306250元，并按月息1.5%支付自2013年4月16日至实际履行之日止的利息；3.被告支付自2012年4月13日至2013年4月15日的违约利息损失3211250元，并按日息万分之五支付自2013年4月16日至实际履行之日止违约利息损失；4.被告支付原告实现债权的律师费727350元及诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、公告费、差旅费等；上述四项至2013年4月15日止合计28744850元。庭审中，原告减少诉讼请求为要求：1.被告返还原告借款本金17500000元，支付自2012年1月12日起至2012年4月12日止的利息787500元，并支付自2012年4月13日起至2013年7月12日止按月利率3%计算的逾期利息及违约金共计7875000元，及自2013年7月13日起至法院判决的确定履行日止按月利率3%计算的逾期利息及违约金；2.被告支付原告实现债权的律师费727350元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款协议及进账单各1份、银行转账凭证2份，拟证明吴文杰向原告借款17500000元，且原告已履行交付借款义务的事实。
2.股东会决议1份，拟证明被告全体股东一致同意为吴文杰向原告的借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权而产生的费用的事实。
3.准予变更登记通知书1份，拟证明2010年1月6日原告名称由“宁波市宏都投资集团有限公司”变更为“宁波市汇水投资集团有限公司”的事实。
4.委托代理合同、律师费发票、进账单各1份，以证明原告为实现债权而支付727350元律师费的事实。
被告星凯公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告星凯公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与借款人吴文杰签订的借款合同以及与被告签订的保证合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人吴文杰未按约返还原告借款，原告有权要求被告在约定的保证范围内承担保证责任。故原告要求被告返还借款并支付利息、逾期利息、违约金及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付自2012年4月13日起以17500000元为基数按月利率3%计算的逾期利息和违约金，因该利率已超出中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率的四倍，本院调整至中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率的四倍，对超出的部分，不予支持。故被告应支付原告自2012年4月13日起至2013年7月12日止的逾期利息及违约金5509097元，及自2013年7月13日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波星凯商贸有限公司返还原告宁波市汇水投资集团有限公司借款本金17500000元，支付律师费727350元，并支付自2012年1月12日起至2013年7月12日止的利息、逾期利息及违约金共计6296597元，及自2013年7月13日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市汇水投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176249元，由原告宁波市汇水投资集团有限公司负担15507元（已预交），由被告宁波星凯商贸有限公司负担160742元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一三年九月三日
代书 记员 吴燕丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第368号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃瑜庆，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被南宁市公安局兴宁分局抓获，同年7月2日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人覃瑜庆犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员张昊出庭支持公诉。被告人覃瑜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月10日20时许，被告人覃瑜庆在南宁市兴宁区某某东路某某纹身店附近，趁被害人梁某某不备之机，盗走被害人一辆博莱雅电动车，在逃跑过程中被公安人员抓获归案，经评估被盗车辆价值人民币2772元，且被盗电动车已退还被害人。
另查明，被告人覃瑜庆因本案于2013年5月10日被抓获。因其吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局强制戒毒二年（2013年5月12日至2015年5月12日止）。2013年7月2日因本案被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
上述事实，被告人覃瑜庆在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、扣押及发还物品清单、发票、估价鉴定结论书、辨认笔录及指认作案现场照片、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃瑜庆以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃瑜庆犯盗窃罪成立。被告人覃瑜庆归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人覃瑜庆被强制隔离戒毒时间与本案事实无关，依法不能折抵刑期。为严肃国家法律，保护公民合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃瑜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年12月30日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
­；­；
二〇一三年九月八日
书记员 梁晶晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜民初字第208号
原告：朱××。
委托代理人：张××。
委托代理人：胡××。
被告：徐甲。
原告朱××与被告徐甲、周建平健康权纠纷一案，依法
由审判员缪建飞适用小额诉讼程序审理。本案审理期间，原告
撤回了对被告周建平的起诉。本案于2013年9月12日公开开庭
进行了审理。原告朱××的委托代理人张××、胡××到庭参
加诉讼。被告徐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱××起诉称：2013年5月17日上午，因原告丈夫周
甲种植的幼苗被被告的哥哥徐乙拔除，致双方发生纠纷。原告
及丈夫周甲找到周韩村村委会要求进行调解。由于调解未果，
徐乙先行离开。随后，村委会工作人员周乙就报了警，希望由
民警出面调解此事。民警赶到后，被告及徐乙又再次赶至村委
会办公室，双方因意见分歧较大，一直未能达成一致意见。后
被告在原告毫无防备情况下打了原告一巴掌，致使原告当场晕
倒在地。原告受伤后，立即被送至姜某卫生院救治，后又被转
至宁波明州医院住院治疗共五天，出院后又卧床半个月。现原
告治疗暂告一段落，经办民警多次传唤原、被告双方调解此事，因被告拒绝赔偿而未果。故原告为维护自身合法权益，特提
起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费2255.48元，护理费200
0元（100元／天＊20天），交通费500元，住院伙食补助费150
元，营养费600元，精神损害抚慰金1000元，合计6505.48元。
原告为证明自己的主张，提交下列证据：
1、询问笔录四份，用以证明原告下楼的时候，被告趁其
不备打了原告一巴掌，原告当场晕倒在地，并被送往宁波市明
州医院接受治疗的事实；
2、病历卡一本、出院记录一份、医药费发票二份，用以
证明原告受伤后共住院五天，期间支出医疗费2255.48元的事
实；
3、交通费发票若干份，用以证明原告为治疗花费交通费
500元的事实。
被告徐甲未作答辩也未向本院提交书面证据。
本院认为，被告徐甲经本院合法传唤而未到庭，视为自
动放弃质证权利。原告提供的证据1，系宁波市公安局鄞州分
局姜某派出所在纠纷发生当天对纠纷相关人员就纠纷起因、经
过等所作的调查，本院审查后认为证据来源合法，客观真实，
与原告的陈述相互关联，予以确认；原告提供的证据2，系原
告受伤后在宁波明州医院治疗的相应凭证，能证明原告治疗的
经过，来源合法，客观真实，本院予以确认；原告提供的证据
3，合计金额为200元，发票号码多为相连。根据原告提交的病
历卡及医疗费发票，并无原告出院后门诊的记录，本院根据原
告伤势情况，结合其至治疗医院的路程，酌定其交通费为50元。
综上，根据当事人的陈述及认证意见，本院确认下列事
实：
2013年5月17日早上，原告及其丈夫周甲因周甲所种的幼
苗被被告哥哥徐乙拔除一事到宁波市××州区周韩村村委会要
求调解。通知徐乙到场后，双方调解未果，徐乙离去。村委会
人员遂通知姜某派出所民警来处理。民警到场后，又电话通知
徐乙前来处理。过了一会，被告赶到村委会，与周甲发生争吵
。被告冲上去打周甲，周甲也拿起伞要打被告，原告也上去踢
被告，均被他人拉开。民警要求大家去找徐乙。下楼时，被告
认为原告还在说她坏话，用手打了原告一巴掌，致原告坐倒在
地。原告当即被送到姜某卫生院，随后转至宁波明州医院治疗
，被诊断为“左侧面部软组织挫伤”，共住院4天，花费医疗
费2255.48元。
本院认为：侵权行为人因过错侵害他人健康权，应当承
担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵
权人的责任。原、被告双方因原告丈夫与被告哥哥之间的纠纷
参与纠纷调解，却在调解过程中发生争吵，并发生相打，致原
告受伤，于损害结果各有过错且被告应承担主要过错，对原告
所产生的损失被告应承担70%的赔偿责任。原告主张的损失，
医疗费认定为2255.48元，交通费损失认定为50元，住院伙食
补助费认定为120元（30元／天＊4天），住院期间护理费认定
为400元（100元／天＊4天），合计2825.48元；原告要求护理
费计算20天依据不足；原告主张的营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵
权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐甲赔偿原告朱××医疗费2255.48元、交通费
50元、住院伙食补助费120元、护理费400元，合计2825.48元
的70%计1977.84元，在判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱××负担17
元，由被告徐甲负担8元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本
院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 缪建飞
二〇一三年九月十三日
代书记员 江 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0223号
原告张金司，女，汉族。
法定代理人张彦安（系张金司之父），男，汉族。
法定代理人司方梅（系张金司之母），女，汉族。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市县前东街86号－B。
负责人陈爱国。
委托代理人姚立刚，男，汉族，该公司职员。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告张金司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日、4月9日、5月12日公开开庭进行了审理。原告张金司的法定代理人张彦安（未参加第一、二次庭审）、司方梅（未参加第一、三次庭审）及其委托代理人张静华，被告保险公司的委托代理人姚立刚（未参加第二次庭审）、易凤琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金司诉称：2013年9月1日，张彦安在保险公司投保了学生幼儿综合保障计划保险，被保险人为其女儿张金司。其中住院或重疾门诊医疗保险的保险金额为15万元。2014年4月，张金司经医院检查确诊为特发性脊柱侧弯，于2014年5月29日入院治疗，共发生医疗费144118.56元（其中医疗保险报销49028.84元，个人支付95089.72元）。张金司至保险公司理赔遭拒。请求判令：保险公司立即支付保险金95089.72元。
被告保险公司辩称：1、保险合同约定，被保险人进行矫形手术，保险公司不负给付保险金责任。张金司在医院做的手术是脊柱侧弯矫正，属于矫形手术，保险公司不应给付保险金。2、若保险公司应给付保险金，依照保险合同的约定，保险公司仅应给付社保规定的居民医保个人自付部分的80％的保险金。要求驳回张金司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，张彦安在保险公司投保了学生幼儿综合保障计划保险，被保险人为张彦安之女张金司。其中住院或重疾门诊医疗保险的保险金额为15万元，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。张金司提供的学生幼儿综合保障计划保险单特别约定栏处载明：被保险人已在居民医保报销医疗费用，对社保规定由个人自付的部分（不包括个人自理与自费）按80％比例给付。保险条款载明：保险责任：五、住院或重疾门诊医疗保险责任（附加险）：1、在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起90日后（经本公司同意后再次投保者不受本款90日等待期的限制）初次患××，在卫生行政部门认定的二级以上医院住院治疗而支出的下列医疗费用，本公司按投保时双方的约定给付保险金：（1）住院医疗费用：被保险人每次住院发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用。免责条款（普通字体）：对下列费用，或因下列情形之一导致被保险人遭受意外伤害或发生治疗的，本公司不负给付保险金责任：14、用于矫形、整容、美容、心理咨询、器官移植，或修复、安装及购买××用具的费用。保险公司提供的投保确认单（致家长一封信回执）投保人声明栏载明：本人对上述保险的保险责任和责任免除内容已经详细阅读、理解；本人同意对被保险人投保上述保险。张彦安在家长（投保人）签名处签名。
2014年5月29日，张金司因患特发性脊柱侧弯至南京鼓楼医院住院治疗。南京鼓楼医院出具的出院记录载明：入院诊断：特发性脊柱侧弯；入院日期：2014年5月29日；手术名称：脊柱后路截骨矫形内固定植骨融合术；手术日期：2014年6月12日；出院诊断：1、特发性脊柱侧弯，2、尿路结石；出院日期：2014年6月26日；入院情况：因“发现胸背部隆起不对称1月”入院。立后观胸椎右弯，弯腰见明显“剃刀背”畸形。辅助检查：X线片：脊椎侧弯畸形，胸右弯，52°。住院经过：患者入院完善检查，明确诊断，排除手术禁忌，于2014年6月12日在全身麻醉下行脊柱后路矫形内固定植骨融合术。张金司支付医疗费144118.56元，其中社保医疗报销49028.84元，个人支付95089.72元（含居民医保个人自付63482.26元）。
诉讼中，张金司同意按居民医保个人自付63482.26元的80％即50785.8元主张保险金。
上述事实，有学生幼儿综合保障计划保险单、保险条款、投保确认单（致家长一封信回执）、出院记录、××诊断书、病人费用明细清单、居民医保报销单、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张彦安在保险公司提供的投保确认单（致家长一封信回执）投保人声明栏签名，可以认定张彦安投保时，保险公司已就免责条款向其作出了明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的保险条款中的免责条款未作提示，故保险条款中的免责条款不产生效力。张彦安与保险公司签订的保险合同除约定的免责条款未产生效力外，其余条款均合法有效。张金司为治疗特发性脊柱侧弯所做手术并非普通意义的矫形手术，对保险公司依据免责条款第14项要求免责的抗辩，本院不予采纳，保险公司应按约给付保险金。张金司同意按居民医保个人自付63482.26元的80％即50785.8元主张保险金，系自愿处分其民事权利，且符合保险合同的约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向张金司给付保险金50785.8元（开户名：司方梅，开户行：中信银行无锡分行，账号：62×××24）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元已由张金司预交，由张金司负担1014元，保险公司负担1163元，保险公司负担部分本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张金司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初167号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人黄某1，男，出生于甘肃省玉门市，汉族。因涉嫌抢夺罪于2017年12月13日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人于建，甘肃昭伦律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人黄某1犯抢夺罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人黄某1及其辩护人于建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日15时许，被告人黄某1在嘉峪关市联通广场XX数码城，趁店员田某不备，抢走价值20869元的8848手机1部及配套U盾1个。经鉴定，被告人黄某1在案发时系限定刑事责任能力人。破案后赃物已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人田某的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明被告人黄某1以购买手机为由，趁其不备，将一部8848手机和U盾抢走，店内员工追出后将被告人黄某1抓获，其报警的经过。
2、证人刘某、苏某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，其听见田某喊有人将手机抢跑了，其二人追出后将逃跑的被告人黄某1抓获的经过。
3、证人黄某2的证言笔录，证明被告人黄某1有时精神比较激动。
4、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人黄某1对作案地点进行了指认。
6、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
7、兰州市第三人民医院精神病鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书，证明被告人黄某1患躁狂症，案发时处发病期；在本案中应评定为限定刑事责任能力。
8、价格鉴定结论，证明被抢物品的价格。
9、谅解书，证明被告人黄某1取得了被害人谅解。
10、被告人黄某1的供述笔录，证明其在嘉峪关市联通广场迪信通数码城内，趁店员不备将1部8848手机和配套U盾抢走，后被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某1乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人黄某1犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人黄某1案发时系限定刑事责任能力人，且案发后如实供述所犯罪行，取得被害人谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人行为系抢夺未遂的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人黄某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张新梅
二〇一八年四月八日
法官 助理 田国红
书 记 员 郁 树
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02569号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人孙正，观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白某，农民。
委托代理人陈治宇，潼南县司法局干部。
原审第三人张某乙（系张某甲之父），农民。
原审第三人徐某（系张某甲之母），农民。
原审第三人张某丙（系张某甲之胞姐），农民。
张某乙、徐某、张某丙的共同委托代理人夏雪春，法律服务所内勤人员。
上诉人张某甲与被上诉人白某、原审第三人张某乙、徐某、张某丙同居关系析产纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年5月3日作出（2013）潼法民初字第00338号民事判决，张某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年7月9日对本案进行了询问。上诉人张某甲及其委托代理人孙正、被上诉人白某及其委托代理人陈治宇、原审第三人张某乙、徐某、张某丙的共同委托代理人夏雪春到庭参加诉讼，张某乙、徐某、张某丙未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，之后不久即以夫妻名义同居生活。原、被告同居生活期间，经营了被告张某甲为车主的川R×××××号货车和以张某甲的父亲张某乙为车主的挂靠在重庆奥园运输有限公司的渝B×××××号货车，用于运输买卖沙石。被告张某甲负责开车拉货，原告白某负责联系货源和收取货款。2010年2月至2011年8月3日期间，原、被告为冉龙纲和简林富修建的潼南县物流大道项目提供沙石，冉龙纲和简林富共欠张某甲沙石材料款270238元。张某甲作为债权人于2011年诉至一审法院，一审法院于2011年10月16日判令冉龙纲、简林富在判决发生法律效力后十日内向张某甲给付货款270238元，该债权已于2012年经一审法院执行终结，被告张某甲获得了270238元债权。原告白某认为，该笔债权系原、被告同居生活期间共同经营所得，且张某甲为车主的川R×××××号货车系其在父母处借钱购买，以张某甲的父亲张某乙为车主的渝B×××××号货车系原、被告经营川R×××××号货车所得利润购买，故该债权系原、被告的共同财产。对该债权的分割，经协商未果，故原告诉至一审法院，请求如诉称。案件审理过程中第三人张某乙、徐某、张某丙申请参加案件诉讼。审理中原、被告及第三人均未举证证明案件争议的债权分别由川R×××××号货车和渝B×××××号货车运输经营的数额。
白某一审诉称，原、被告于2005年按农村风俗举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。在原、被告同居生活期间，双方共同经营运输沙石。2010年2月起，原、被告曾向冉龙纲、简林富供应沙石，冉龙纲、简林富欠原、被告沙石款270238元。后张某甲诉至潼南县人民法院，要求冉龙纲、简林富给付所欠货款，潼南县人民法院以（2011）潼法民初字第01703号民事判决书判决冉龙纲、简林富给付张某甲货款270238元，该货款系原、被告同居期间共同经营所得，属原、被告共有，故请求判令被告张某甲支付原告应占该债权的份额135119元。
张某甲一审辩称，原、被告系恋人关系，双方并未以夫妻名义同居生活；原告主张的债权不是原、被告共同经营所得，系被告和第三人的家庭共有财产，原告不应分割该债权，请求判令驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告同居生活期间经营的以被告张某甲为车主的川R×××××号货车和以张某甲的父亲张某乙为车主的渝B×××××号货车运输买卖沙石，原告认为上述两辆车系原告借钱出资和经营利润购买，被告和第三人均不予认可，对该主张应由原告负举证责任，原告在本案中未提供充分证据证明，故对原告的该主张一审法院不予支持。虽经营的风险应由出资人承担，经营所得应由出资人享有，但原告与被告张某甲系同居关系，同居期间为共同生产、生活而形成债权、债务，可以按共同债权、债务处理；同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中原、被告经营的车辆登记的车主系张某甲和张某乙，但原告白某在同居生活期间共同参与经营管理，对其共同参与经营管理所得的债权部分，根据本案的具体情况可酌情分割给原告。被告辩解原、被告系恋人关系不是同居关系，因原告向一审法院举示的公安机关询问张某甲的笔录等证据能证明原、被告以夫妻名义同居生活的事实，故被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。被告和第三人辩解本案争议的债权系被告和第三人的家庭共有财产，因未提供充分证据证明，对该辩解意见，一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条的规定，判决：一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告白某债权份额33779.75元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告白某承担1179元，被告张某甲承担322元。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要事实和理由：一、我与白某仅为恋爱关系，未以夫妻名义共同生活。白某在帮她自己的父母经营超市，对于诉涉债权未出资，也未参与管理。该债权系我与家人共同经营所得，不应分给白某；二、一审法院对白某提交的潼南县公安局交巡警大队询问张某甲的笔录，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙等人的证人证言、租房合同、沙石运输协议予以采信是错误的。
白某答辩称，一审判决认定事实基本准确，判决结果应当将27万共同债权由我与上诉人共同分割，与第三人没有关系。
本院二审查明的事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，白某向一审法院举示的公安机关询问张某甲的笔录，已经能证明原、被告以夫妻名义同居生活共同经营货车的事实。根据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，同居期间为共同生产、生活而形成债权、债务，可以按共同债权、债务处理，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。现白某要求分得与张某甲共同经营货车所获得的债权，于法有据，一审法院酌情予以主张，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张某甲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5353元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曾 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第436号
原告：江家传。
委托代理人：汪武祥。
被告：陈贤芸。
被告：华齐放。
原告江家传与被告陈贤芸、华齐放民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告江家传的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告陈贤芸、华齐放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江家传起诉称：2011年5月26日，被告陈贤芸向原告借款15000元，口头约定月息2分，未约定还款日期，并由被告华齐放提供担保。现原告因催款未果，故诉请判令：1、被告陈贤芸立即支付借款15000元及利息；2、被告华齐放对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈贤芸、华齐放未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一份，以证明被告陈贤芸于2011年5月26日向原告借款15000元，被告华齐放提供担保等事实。
被告陈贤芸、华齐放未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证权利。经审查，本院对原告上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月26日，被告陈贤芸向原告借款15000元，双方未约定还款日期，被告华齐放对该借款提供担保。后原告因催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告陈贤芸间的民间借贷合同及其与被告华齐放间保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告陈贤芸未及时归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告陈贤芸应给付原告借款外，还应支付原告借款逾期利息。因双方未明确约定借款归还时间和借款利率，故该借款逾期利息应自原告主张权利之日即提起诉讼之日起按照中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算。作为担保人的被告华齐放未履行保证义务，原告有权要求其在保证期间内承担保证责任，并在履行保证义务后，可就其实际清偿额向被告陈贤芸追偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤芸给付原告江家传借款15000元及逾期利息（自2013年8月15日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告华齐放对被告陈贤芸上述债务负连带清偿责任，被告华齐放在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告陈贤芸追偿；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告陈贤芸、华齐放负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一三年九月十八日
书记员 徐文祥
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第184号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，女，出生于1984年8月24日，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2013年4月21日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2013年4月27日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月21日下午13时许，被告人李某某在周口市八一路今生有约理发店内，将受害人孟某放在理发店吧台上的钱包及三星7102型手机盗走，包内有现金1400元、身份证、工作证、银行卡二张；经鉴定被盗三星手机价值3330元。被告人李某某被公安机关抓获后，被盗物品已被追回返还被害人。
上述犯罪事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述；证人王某的证言；书证：接受刑事案件登记表、扣押物品清单一份、发还物品清单一份、物品发还情况说明、三星手机购买发票一张、抓获经过、户籍注销证明；物证：被盗物品照片5张；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回，结合其犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等相关因素，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2013年12月20日止，罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵平安
审 判 员 朱景玉
人民陪审员 吕有亮
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王 林
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2712号
原告：福建省兴凯房地产开发有限公司，住所地南靖县。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：黄瑞玉，女，1985年10月3日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告福建省兴凯房地产开发有限公司与被告黄瑞玉追偿权纠纷一案中，原告福建省兴凯房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省兴凯房地产开发有限公司以要与黄瑞玉庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省兴凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省兴凯房地产开发有限公司负担。
审判员 杨友华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴秀娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00493号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男，1962年9月15日出生于xxx，汉族，高中文化，农民。2013年4月24日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局尚稷路派出所抓获，同年4月25日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某与被害人范某同为本市未央区尚稷路与文景路十字东南角的新北居工地铲垃圾的工人。2013年4月24日11时许，在该工地上2号楼26层施工现场，被害人范某（已被行政处罚）向被告人何某某借用铁锨，因铁锨系被告人何某某从工地办公室领取，被告人何某某不愿意让被害人范某使用，便让被害人范某找他已藏起来的铁锨。被害人范某以该铁锨为工地财物，对被告人何某某让其找铁锨不满，即抓住被告人何某某领口，被告人何某某也伸手抓住被害人范某的胸前衣服，双方互相撕扯，互殴中被工友们拉开。后被告人何某某坐电梯下一楼，与坐升降机下一楼的被害人范某在一楼地面相遇，两人又厮打在一起。被告人何某某随手捡起地上长约30公分的钢筋一根，砸向被害人范某头部，致其头部流血，二人再次被工友拉开。被害人范某到西安市未央区西安经开医院门诊治疗。2013年4月28日，经西安市经济技术开发区公安司法鉴定中心西公（开发）鉴（法伤）字（2013）033号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：范某之损伤构成轻伤。被害人范某以受伤后所花医疗、误工等费用2万余元，提起刑事附带民事诉讼，要求被告人何某某进行民事赔偿。经本院调解，被害人范某同意被告人家属一次性支付其医疗等费用6000元，双方民事赔偿诉讼终结。被害人范某收到赔偿款后，表示愿意谅解被告人何某某，并出具了谅解书。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、西安市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在与工友被害人范某因使用铁锨发生厮打中用钢筋致被害人范某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人何某某与被害人范某发生矛盾后，被害人范某先动手撕拉被告人何某某衣领，有一定过错；被告人何某某在归案后认罪态度较好，且被告人家属已赔偿了被害人范某的损失，取得被害人范某的谅解，均可酌情从轻处罚。作案工具钢筋一根应予以收缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止）。
二、作案工具钢筋一根予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 田爱芳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第633号
原告熊某某，女。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告崔某某，男。
原告熊某某诉被告崔某某为离婚纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告熊某某及委托代理人方献明到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年1月25日登记结婚。2012年农历5月婚生一女取名崔某某，现由我抚养。被告对家庭不管不问，于2012年农历3月离家至今无音讯，为此，提起诉讼。要求：1、解除二人婚姻关系；2、婚生女由我抚养，被告支付抚养费每月300元，原告当庭提供证人路某某、张某某、王某证言证实原告一人带小孩，被告自小孩满月后离家至今未归。
被告未到庭、未答辩。
本院根据原告诉称及当庭证据，对本案事实认定如下：
原、被告二人经人介绍相识，于2010年农历腊月初五举行婚礼，2011年1月25日登记结婚，2012年6月29日婚生一女取名崔某某，小孩满月后被告外出至今未归，为此，原告起诉来院。
本院认为，原告以被告离家外出，对家庭、小孩不负责为由，起诉与被告离婚，但被告于2012年7月外出，原、被告二人分居未满两年，二人尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，因此，对于原告离婚的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 胡继强
二〇一三年九月八日
书 记 员 李明勇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第5号
原告王金鹏，男，1979年8月24日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街。
委托代理人赵夏煌，男，1948年1月30日生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇茜草东路。
被告泸州恒缘物业管理有限公司，住所地：泸州市滨江路。
法定代表人喻声莲。
委托代理人郑红，男，1957年4月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区龙南路。
原告王金鹏诉被告泸州恒缘物业管理有限公司（以下简称泸州恒缘公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员张朝亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金鹏及其委托代理人赵夏煌，被告泸州恒缘公司的法定代表人喻声莲及委托代理人郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鹏诉称：2008年被告泸州恒缘公司为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理。原告在接房时，按照泸州广厦房地产开发有限责任公司出具的接房通知书，向被告交纳了水、电、气周转金500.00元。2012年12月31日，物业服务合同到期，被告以张贴公告的形式通知原告将于2013年1月31日撤离小区，要求办理退还周转金。原告在被告处办理退还周转金事宜时，被告告知只能退还300.00元，另外200.00元系开发公司收取的预付电费不予退还。原告与开发公司签订的商品房买卖合同中没有约定收取预付电费，接房通知也载明收取的500.00元系水、电、气周转金而非预付电费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告水、电、气周转金200.00元并承担本案诉讼费用。
被告泸州恒缘公司辩称：对2008年1月至2013年1月为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理以及接房时收取原告500.00元的事实无异议，但其中的200.00元属于预付电费。按照相关规定，用电户实行先付费后用电，为方便业主前期用电，开发公司已于2008年1月向电业局垫付预付电费4万元，被告泸州恒缘公司向每户业主收取200.00元预付电费后，已将4万元交付开发公司。原告主张的200.00元，被告同意退还75.40元，其余部分因实际由电业局收取，被告并未占有，故不应当由被告退还。
经审理查明：被告泸州恒缘公司于2008年1月起至2013年1月为原告王金鹏所在的天赐良园小区提供物业服务。2008年3月20日，开发公司向业主出具接房通知书，要求交纳水电气周转金500.00元。2011年4月4日，被告泸州恒缘公司向原告出具的收据上载明收到原告王金鹏用电保证金500.00元，并注明于2013年2月27日退还300.00元。因物业服务合同已到期，被告泸州恒缘公司现已撤离。
诉讼中，被告泸州恒缘公司提交开发公司于2008年1月21日向泸州电业局江阳供电局支付的预付电费4万元发票以及开发公司于2013年2月26日出具的收到被告泸州恒缘公司预付电费4万元的收款收据，用以证明电业局收取预付电费及被告未占有该笔款项的事实。
以上法律事实，由当事人陈述、接房通知书、泸州恒缘公司出具的收款收据等证据在案佐证。
本院认为：被告泸州恒缘公司对2008年1月至2013年1月为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理以及接房时收取原告500.00元的事实无异议，本院予以确认。被告泸州恒缘公司辩称原告主张的200.00元系电业局收取的预付电费，因开发公司在原告接房前已向电业局交纳了预付电费，开发公司向原告出具的接房通知书上明确载明交纳的500.00元属于水、电、气周转金，被告泸州恒缘公司未能提供电业局授权其向业主收取预付电费的相关依据，也未能举证证明对原告主张的200.00元另有约定，故对被告泸州恒缘公司的辩称理由，本院不予采信。现被告泸州恒缘公司的物业管理合同已终止，并已撤离原告所在小区，故对被告在管理小区期间收取的多余费用应当退还业主。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告泸州恒缘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王金鹏水、电、气周转金200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告泸州恒缘物业管理有限公司承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张朝亮
二〇一三年九月三日
书记员 何 洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第893号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙××。2002年8月6日因犯盗窃罪被江苏省如东
县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元
，2004年7月15日刑满释放；2006年12月4日因犯盗窃罪被江苏
省如东县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元
，2011年7月22日刑满释放。因本案于2013年4月18日被刑事拘
留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）825号起
诉书指控被告人龙××犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张某出庭
支持公诉。被告人龙××到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年12月3日凌晨
，被告人龙××翻墙后溜门进入杭州市余杭区良渚街道纤石村
3组前后桥自然村9号，窃得被害人韩某放于室内的人民币90
0元左右及苹果4代手机1部。经鉴定：赃物价值人民币2464元
。案发后赃物已被追回并发还被害人。
2、2013年1月11日凌晨，被告人龙××翻墙后爬窗进入
本市余杭区瓶窑镇南山村杨火庙组杨府庙10号，窃得被害人易
某某家中康奈牌皮鞋一双。3、同日凌晨，被告人龙××溜门进入本市余杭区瓶窑镇
南山村南山组南山31号，窃得被害人李某某于室内的手提包1
个（内有人民币110元、三星牌手机1部等物）。经鉴定：赃物
价值人民币862.5元。
公诉机关认为，被告人龙××的行为已构成盗窃罪，且
系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人龙××处扣押人民
币四百一十元、作案用工具一字螺丝刀一把、小手电一个、手
套一双、单肩挎包一只。
上述事实，被告人龙××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人韩某、易某、李某、王某的陈述；扣押笔录、
扣押清单及照片；接受证据材料清单、发还清单；现场勘验检
查笔录及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定结论、情况说明；
户籍证明、刑事判决书、释放证明书、证明；抓获、破案经过
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙××以非法占有为目的，多次入户
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人龙××在有期徒刑刑罚执行完毕后
五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法
应当从重处罚。被告人龙××到案后如实供述自己的罪行且当
庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题
的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下
：
一、被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日
起至2013年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人龙××作案用工具一字螺丝刀一把、小手电一个、手套一双
、单肩挎包一只，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处
理。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人龙××的违法所得人民币四百一十元，发还被害人韩某某人
民币二百零五元，发还被害人李某人民币二百零五元。
四、责令被告人龙××退赔其余违法所得，发还相关被
害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴 劼
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭余刑初字第893号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人龙某。2002年8月6日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2004年7月15日刑满释放；2006年12月4日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2011年7月22日刑满释放。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察�指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年12月3日凌晨，被告人龙某翻墙后溜门进入杭州市余杭区良渚街道纤石村3组前后桥自然村9号，窃得被害人韩某放于室内的人民币900元左右及苹果4代手机1部。经鉴定：赃物价值人民币2464元。案发后赃物已被追回并发还被害人。2、2013年1月11日凌晨，被告人龙某翻墙后爬窗进入本市余杭区瓶窑镇南山村杨火庙组杨府庙10号，窃得被害人易某家中康奈牌皮鞋一双。3、同日凌晨，被告人龙某溜门进入本市余杭区瓶窑镇南山村南山组南山31号，窃得被害人李某放于室内的手提包1个（内有人民币110元、三星牌手机1部等物）。经鉴定：赃物价值人民币862.5元。公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。另查明，案发后，公安机关从被告人龙某处扣押人民币四百一十元、作案用工具一字螺丝刀一把、小手电一个、手套一双、单肩挎包一只。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某、易某、李某、王某的陈述；扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据材料清单、发还清单；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定结论、情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人龙某作案用工具一字螺丝刀一把、小手电一个、手套一双、单肩挎包�只，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人龙某的违法所得人民币四百一十元，发还被害人韩鸿亮人民币二百零五元，发还被害人李燕人民币二百零五元。四、责令被告人龙某退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张倩楠二〇一三年八月二十九日书 记 员  吴 劼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2147号
原告鲍某某，男，1958年10月5日生，汉族。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告陆某，女，1964年5月5日生，汉族。
原告鲍某某与被告陆某离婚纠纷一案，原告鲍某某于2013年5月31日向本院起诉，经诉前调解无果后，本院于同年7月9日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人郭美芳，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，双方经他人介绍相识后，经短暂交往结婚。婚后初期感情尚可。但随着时间的推移，双方之间的生活理念及性格差异越来越大，矛盾越来越深。期间虽经原告反复沟通磨合，但无任何改善。2004年被告搬离家门，自此原、被告未再在一起共同生活，给原告的精神和生活带来极大的影响。鉴于原、被告之间缺乏最基本的信任和沟通，且长期分居已近十年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求依法解除原、被告之间的夫妻关系，并由原、被告共同承担诉讼费用。
被告陆某辩称，原告所诉不是事实。双方经人介绍相识、相恋，经过充分了解而结婚，感情基础牢固。婚后夫妻恩爱，感情和谐，被告与公婆相处融洽，对他们也尽到了照顾义务。原告经济条件变化之后，结交社会不良朋友，参与赌博，且在外发生婚外情，对家庭、子女、老人不管不问。被告为了孩子及老人，再加之原告保证痛改前非，选择原谅原告，双方重新和好。因原告公司业务发展需要，其长期在合肥工作，且频繁出差到外地，双方聚少离多，但并没有分居生活，双方仍保持正常夫妻关系，且互相关心、照顾，共同为儿子买房、筹划工作。因原告现居住的住房是双方以军人身份共同分得的部队公寓房，现需要房改，而按原、被告夫妻身份，原告不能参加房改，而其为获取购房资格，一再劝说被告配合离婚，被告不予配合，原告便采取各种手段想逼迫被告以达到离婚目的。现原告离婚动机不纯，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年5月经人介绍相识，1987年9月8日登记结婚，1988年8月生一子，取名鲍某，现已参加工作。双方婚前、婚后感情尚可。近年来，双方因互相缺乏信任，再加之原告在外地工作，双方聚少离多，导致产生矛盾。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证、手机短信照片予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，婚后共同生活多年并共同养育子女，建立了一定感情基础。近年来，双方虽因信任问题及工作原因致聚少离多，使夫妻感情受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲍某某与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王小娣
二〇一三年九月三日
见习书记员 黄姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第64号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：徐宏艳。
被告：闫国亮。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告徐宏艳合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告徐宏艳已经履行付款义务为由，于2013年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1509元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取754.5元，由被告徐宏艳负担，被告徐宏艳将应负担的案件受理费754.5元已直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费754.5元。
审 判 长 高兴江
代理审判员 周国防
代理审判员 孙东平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔 娜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第295号
上诉人（原审被告）宝钢，男，蒙古族，1961年12月29日生。
被上诉人（原审原告）朱红卫，男，汉族，1967年1月15日生。
委托代理人庆格勒图，男，1988年6月21日生，蒙古族。
上诉人宝钢因买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝钢，被上诉人朱红卫的委托代理人庆格勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月20日，原告朱红卫（甲方）与被告宝钢（乙方）签订了《贷款购车合同》，该合同约定，原告朱红卫将北奔商品机动车卖给被告宝钢，车价313000元，同时约定被告每月车款的利息为1分，利息随本每月结清。双方签订合同后，被告向原告支付了60000元，后又付了237416元，现尚欠车款15584元未付清。
原审认为，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的《贷款购车合同》，合法有效，法律应予保护。被告尚欠原告购车款15584元，应予支付。原告请求利息应从被告最后一次还款即2012年1月10日起计算，应当以欠款15584元为基础，按银行同期贷款利率的四倍计算，13个月计算为4329元（15584元×6.65%/365天×4倍×30天×13个月），被告称所欠原告车款因原告欠景华煤矿修理费已被煤矿从被告干活运费中转扣，该请求原告对此不予认可，被告宝钢提供张某某证明，证明人张某某并未当庭证实，被告所提供证据不符合法律规定，故本院对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告宝钢支付原告朱红卫车款15584元、利息4329元，共计19913元，于本判决生效后立即付清。案件受理费496元，由被告宝钢负担。宣判后宝钢不服，向本院提起上诉请求依法驳回朱红卫的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案争议的焦点是上诉人拖欠购车款的债务是否可以与其在第三人的债权予以抵销及被上诉人在第三人处的债务抵销，对上诉人的债权根据法律规定，债权、债务的抵销应当经债权人同意并通知债务人，而上诉人所举二份证人证明，无法证实被上诉人欠第三人款项且同意第三人将该债务抵销，应承担举证不能的责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人宝钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张谷丰
审判员 梁桂岚
审判员 刘 原
二〇一三年九月二十二日
书记员 尉 兰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开商初字第6号
原告：朱尼生。
原告：朱建伟。
被告：戴其国。
本院在审理原告朱尼生、朱建伟诉被告戴其国买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱尼生、朱建伟撤回起诉。
本案受理费5322元，减半收取2661元，由原告朱尼生、朱建伟负担。
审判员 刘斌
二〇一三年九月三日
书记员 孙璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2092号
原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人张延峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人李媛，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告刘琳琳，男，1981年9月8日生，汉族，无业，住济南市。
原告济南深长城物业管理有限公司与被告刘琳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰、李媛，被告刘琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）诉称：2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能亘富公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元∕平方米∕月的标准收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。此后，在原告按合同约定履行了物业服务义务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠物业费、违约金共计836.28元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业费477.88元，向原告支付违约金358.4元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘琳琳辩称：我确实欠交物业费用，欠交的金额记不清楚了，应以原告方的账目记载为准。我所居住的房屋是在2007年12月31日交房，在此之前并没有居住过。2009年11月7日准备正式入住时，却发现房屋漏水，我给物业公司报修后，物业公司的工作人员孙蕊来查看过并且拍了照，但一直没有给维修，到现在也未收到过任何开发商或物业公司的回复。现在原告已经不在鲁能领秀城从事物业服务了，新的物业公司进驻后，马上着手帮助我处理上述问题。我在发现房屋漏水后就再没有交过物业费，但水、电费我都交了。我认为，原告作为物业公司，就应当为业主服务，为我解决房屋报修的问题，但原告未给我解决，所以我就不应该向其交纳物业服务费用。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月20日，案外人鲁能亘富公司与原告深长城物业公司签订了关于《鲁能•领秀城C1地块前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告深长城物业公司为案外人开发建设的鲁能领秀城小区C1地块住宅提供前期物业服务，合同约定期限为：“自2009年1月20日8：00起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00。甲乙双方在合同到期前两个月开始协商，本合同是否延续或终止，若延续，甲乙双方协商签订合同。”合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，其中由开发商补贴0.4元每平方米每月，原告在该小区的实际收费标准为1.2元每平方米每月。合同中未有对业主逾期或拒交物业服务费用违约责任的约定，合同落款处加盖了鲁能亘富公司的合同专用章及原告深长城物业公司的公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。被告刘琳琳所居住的房屋包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住房屋的建筑面积为66.37平方米，自2011年7月1日至2011年12月31日，该被告未向原告深长城物业公司交纳物业服务费计477.86元（1.2元×66.37平方米×6个月＝477.86元）。原告深长城物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告刘琳琳补交拖欠的物业服务费477.86元，并按照日万分之五的标准承担违约金，由被告刘琳琳承担本案全部的诉讼费用。
以上事实，由前期物业服务合同及原、被告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告深长城物业公司与鲁能亘富公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2009年1月20日至2010年12月31日期间，原告为被告所居住的鲁能领秀城C1地块提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任，对被告刘琳琳答辩中称因物业公司未能协调开发商为其维修房屋漏水问题或由物业公司为其维修房屋漏水，故不同意交纳物业费的问题，本院认为，此属于物业公司在服务过程中出现的小的瑕疵，不是重大瑕疵，不应成为被告拒交物业费的理由。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。如故被告刘琳琳拒交物业费的理由不能成立。综上，对原告深长城公司要求被告刘琳琳补交2011年7月至2011年12月31日的物业费477.86元的诉讼请求，本院依法予以支持；其诉求中超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于违约金问题，因合同中没有对于业主拒交或迟延交纳违约金作出约定，且原告在物业服务中也确实具有一般瑕疵，故对原告深长城物业公司要求被告刘琳琳承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内给付原告济南深长城物业管理有限公司2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费477.86元。
二、驳回原告济南深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘琳琳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 孙靖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执698号
申请执行人西安市胜华椰棕垫厂。
被执行人茹伟，男，1979年12月16日出生，汉族。
本院在执行西安市椰棕垫厂与茹伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市椰棕垫厂依据已发生法律效力本院作出的（2017）陕0111民初2989号民事判决书，于2017年4月6日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人茹伟交来执行案款1000元，余下91768元，并作出还款计划，因再未找到被执行人其他财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执698号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执698号申请执行人西安市胜华椰棕垫厂。被执行人茹伟，男，1979年12月16日出生，汉族。本院在执行西安市椰棕垫厂与茹伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市椰棕垫厂依据已发生法律效力本院作出的（2017）陕0111民初2989号民事判决书，于2017年4月6日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人茹伟交来执行案款1000元，余下91768元，并作出还款计划，因再未找到被执行人其他财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执698号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月二十九日书 记 员  董啊超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4860号
罪犯方红林，男，1983年8月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年4月14日作出（2011）青羊刑初字第207号刑事判决，以被告人方红林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已履行），刑期止于2016年10月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方红林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方红林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方红林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于二O一六年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第76-3号
申请执行人苏惠民，男。
被执行人余军臣，男。
本院在执行申请执行人苏惠民被执行人余军臣民间借贷纠纷一案中，被执行人余军臣履行了（2012）正民初字第225号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2012）正民初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永庆
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一三年九月十三日
书记员 杜光辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00278号
上诉人（原审被告）西安阿斯兰制药有限责任公司，住所地西安市高新区高新路33号新汇大厦B座503室。
法定代表人李清富，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）西安市正茂祥纸制�实业有限公司，住所地高陵县药惠乡中王村。
法定代表人任三民，该公司总经理。
上诉人西安阿斯兰制药有限责任公司与被上诉人西安市正茂祥纸制品实业有限公司因承揽合同纠纷一案，上诉人不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00287号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人根本没有与被上诉人签订过任何合同，也未委托过被上诉人承揽加工印刷药品外包装及说明书，更没有与被上诉人进行过“结算”或“口头约定”行为。原审以本案为加工承揽合同纠纷，存在事实不清、没有证据、定性不准。又由于被上诉人没有证据证明其与上诉人签订过定作或承揽加工合同，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，确认原审对本案没有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人在原审提起诉讼中，向原审提供了上诉人出具印刷货物单及双方核对账目之证据，证明上诉人与被上诉人之间存在加工承揽关系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”因此，上诉人认为与被上诉人无任何合同关系也未存在任何委托关系等理由，并未提供相关证据支持自己主张。故其上诉理由不足，本院依法不予支持。原审裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年九月十八日
书记员 �寓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第909号
原告李承奎
委托代理人徐萎
被告中国核工业第二四建设有限公司四川分公司
负责人曹帮恒
委托代理人汪飞
委托代理人李磊
原告李承奎诉被告中国核工业第二四建设有限公司四川分公司（以下简称核工业二四公司四川分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月28日立案受理，依法由审判员邹斌适用简易程序公开进行审理。原告的委托代理人徐萎与被告的委托代理人汪飞、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承奎诉称，原被告于2010年5月21日签订《工程承包施工合同》（合同总价225万元），约定由原告完成绵阳长鑫新材料公司新建1#仓库钢结构工程，随后双方又签订《施工补充合同》，增加工程量及合同总价至355万元。签订合同后，原告按合同约定保质保量按期完成了该工程施工，工程业主也于2010年12月接受并使用该仓库，2011年6月该工程整体竣工并经验收合格。但被告仅支付原告工程款267.4272万元，扣除约定由被告代扣代缴的税款10.6228万元，被告尚拖欠原告工程款76.95万元。被告的行为严重侵犯原告合法权益，特起诉，请求人民法院判令被告支付所欠工程款76.95万元，并从2011年7月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告核工业二四公司四川分公司辩称，原告曾作为绵阳聚丰建筑劳务有限公司（以下简称“聚丰劳务公司”）下属劳务班组参与被告所承包“长鑫新材料公司1#仓库”工程施工，但原被告之间不存在建筑工程承包合同关系。其次，在该工程实际劳务总承包人吴海波失踪后，被挂靠单位聚丰劳务公司与原告等劳务分包人及施工班组对工程量、已付款、未付款及支付时间等事项已协商并确认，其后被告按照双方确认金额向原告付清了劳务费，不存在拖欠原告工程款问题。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告核工业二四公司四川分公司系“绵阳长鑫新材料发展有限公司1#仓库、水泵房及室外工程”和“绵阳东特科技有限责任公司施工倒班宿舍及室外工程”承包人。吴海波挂靠绵阳聚丰建筑劳务有限公司承包该工程劳务工作。2010年5月21日，吴海波以被告核工业二四公司四川分公司名义与原告李承奎签订《钢结构工程分包合同》，将长鑫新材料公司新建1#仓库钢结构工程分包给原告，并在合同中对工程内容、价款、付款方式、质量、工期、材料要求等事项作了约定，合同包干总价为325万元。随后双方又签订一份《施工补充合同》，对建设方变更设计增加工程量作了约定，相应工程价款增加25万元。签订合同后，原告组织人员按工程设计及工程施工管理单位要求完成了该工程施工。2011年6月，该工程整体竣工并经相关单位验收合格。其间，吴海波于2010年8月至2011年5月向后数次向原告付款共计2350000元。后因吴海波下落不明，各参与施工班组工程款未能及时支付。为解决拖欠工程款问题，聚丰劳务公司与各分包人及施工班组经协商，对各自完成的工程量、已付款、未付款及支付时间等事项进行确认，并形成“长鑫工程劳务结算支付汇总表”。其中原告所完成1#仓库钢结构工程总价款3180500元，未付款金额为324272元，付款计划为：2012年8月24日付50000元，2012年9月21日付274272元。原告李承奎在该汇总表签了名。2012年8月24日，原告李承奎向被告核工业二四公司四川分公司及聚丰劳务公司出具承诺书，表示同意按照三方已经确认的数据，扣除税款及5%质保金后，在业主支付工程款后10内领取该笔工程尾款，并接受聚丰劳务公司委托核工业二四公司四川分公司代为支付该笔款项，在如数领取该尾款后，原告及其所带班组与聚丰劳务公司再无任何债权债务关系，在此工程中不再对各方（包括但不仅限于长鑫新材料公司、绵阳东特公司、核工业二四公司及聚丰劳务公司）有任何诉求。其后，被告核工业二四公司四川分公司根据聚丰劳务公司委托，先后两次向原告付款共计324272元。同年9月21日，原告向核工业二四公司四川分公司及聚丰劳务公司出具了收条，并在收条中再次承诺不再对核工业二四公司四川分公司及聚丰劳务公司等与该工程相关单位有任何诉求。后原告认为吴海波所付款项中有部分属归还借款，被告尚欠原告工程款769500元，遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《钢结构工程分包合同》及《施工补充合同》、收款收据、建筑材料报审表、工程质量验收报告，被告提供的授权转账委托书、承诺书、收条，双方当事人陈述和庭审笔录等载卷佐证。对于原告提供的署名借款人吴海波的借条及记账凭证和证人陈宜峰的证言，因吴海波下落不明无法核实，又无其他证据印证，本案中不予确认。
本院认为，被告核工业二四公司四川分公司系工程承包人。吴海波挂靠聚丰劳务公司承包该工程劳务工作后，以核工业二四公司四川分公司名义与原告李承奎签订《钢结构工程分包合同》及《施工补充合同》，将案涉“长鑫新材料公司新建1#仓库钢结构工程”分包给原告个人，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条有关禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该分包合同无效。由于原告实际完成案涉工程施工，并经相关单位验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告核工业二四公司四川分公司只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。关于欠付工程款问题，经聚丰劳务公司与原告协商，确认原告所完成1#仓库钢结构工程总价款3180500元，未付款金额为324272元。被告根据聚丰劳务公司委托，先后两次向原告付款共计324272元，履行了法律规定的付款义务。原告先后向被告和聚丰劳务公司出具了承诺书和收条，确认已收到工程尾款，并承诺不再对被告核工业二四公司四川分公司及聚丰劳务公司等与该工程相关单位有任何诉求。至此，原被告之间的债权债务已全部清结。原告请求判令被告支付所欠工程款769500元及资金利息，证据不足，理由不充分，本院予以驳回。原告主张吴海波所付款项中有部分属归还借款，但因吴海波现下落不明，相关事实无法查明，诉讼过程中原告也未提供相关证据证明其签名的“长鑫工程劳务结算支付汇总表”和承诺书、收条中确认的工程尾款金额有误，依照《》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对此承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第二十六条第二款，《》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李承奎的诉讼请求。
本案受理费减半收取为6195元，由原告李承奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹 斌
二〇一三年九月二十二日
书记员 王珍珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2422号
罪犯阿克九尔，男，1943年2月19日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2009）川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人阿克九尔犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月8日将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月8日起至2034年10月7日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿克九尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿克九尔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿克九尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿克九尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年6月获定量考核积分84.8分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿克九尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿克九尔减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2033年9月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第368号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月的一天，被告人徐某在本市阳明街道富巷新村7幢303室其朋友邱某的租房内，乘虚窃得被害人邱某放于电视机柜下抽屉内的合计价值人民币14706元的24K黄金项链1条、手链2条、耳环1副、挂坠三枚，后将部分赃物销赃给胡某、得赃款人民币3000余元。
案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人，被告人徐某已与被害人达成刑事和解协议，由被告人徐某赔偿被害人邱某人民币15000元。
2013年1月12日，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押票据及发还物品清单、鉴定意见通知书、和解协议，谅解书、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人胡某证言，被害人邱某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书、余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年三月二十日
代书记员 刘益言
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3610号
原告：于来平，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
原告：张淑美，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告于来平、张淑美为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理�刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于来平、张淑美诉称：2012年2月14日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款286717.08元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14000.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2012年2月14日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号4栋1单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为286717.08元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的�付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款286717.08元交付被告，并交付储藏室购房款25592.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10082.28�，房屋总价为322391.36元。
原告主张违约金14000.00元计算依据是，按照房屋总价款322391.36元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，�其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为14314.18元（322391.36元×0.0003×148天），原告主张违约金14000.00元，符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14000.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第3号
原告华山，男，1983年7月23日生，汉族，住四川省叙永县叙永镇肉市街。
委托代理人赵夏煌，男，1948年1月30日生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇茜草东路。
被告泸州恒缘物业管理有限公司，住所地：泸州市滨江路。
法定代表人喻声莲。
委托代理人郑红，男，1957年4月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区龙南路。
原告华山诉被告泸州恒缘物业管理有限公司（以下简称泸州恒缘公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员张朝亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华山的委托代理人赵夏煌，被告泸州恒缘公司的法定代表人喻声莲及委托代理人郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华山诉称：2008年被告泸州恒缘公司为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理。原告在接房时，按照泸州广厦房地产开发有限责任公司出具的接房通知书，向被告交纳了水、电、气周转金500.00元。2012年12月31日，物业服务合同到期，被告以张贴公告的形式通知原告将于2013年1月31日撤离小区，要求办理退还周转金。原告在被告处办理退还周转金事宜时，被告告知只能退还300.00元，另外200.00元系开发公司收取的预付电费不予退还。原告与开发公司签订的商品房买卖合同中没有约定收取预付电费，接房通知也载明收取的500.00元系水、电、气周转金而非预付电费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告水、电、气周转金200.00元并承担本案诉讼费用。
被告泸州恒缘公司辩称：对2008年1月至2013年1月为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理以及接房时收取原告200.00元的事实无异议，但收取的200.00元属于预付电费。按照相关规定，用电户实行先付费后用电，为方便业主前期用电，开发公司已于2008年1月向电业局垫付预付电费4万元，被告泸州恒缘公司向每户业主收取200.00元预付电费后，已将4万元交付开发公司。原告主张的200.00元，被告同意退还75.40元，其余部分因实际由电业局收取，被告并未占有，故不应当由被告退还。
经审理查明：被告泸州恒缘公司于2008年1月起至2013年1月为原告华山所在的天赐良园小区提供物业服务。2008年3月20日，开发公司向业主出具接房通知书，要求交纳水电气周转金500.00元。2013年1月23日，被告泸州恒缘公司向原告出具的收据上载明收到原告“付供电局收用电预收金200.00元”。因物业服务合同已到期，被告泸州恒缘公司现已撤离。
诉讼中，被告泸州恒缘公司提交开发公司于2008年1月21日向泸州电业局江阳供电局支付的预付电费4万元发票以及开发公司于2013年2月26日出具的收到被告泸州恒缘公司预付电费4万元的收款收据，用以证明电业局收取预付电费及被告未占有该笔款项的事实。
以上法律事实，由当事人陈述、接房通知书、泸州恒缘公司出具的收款收据等证据在案佐证。
本院认为：被告泸州恒缘公司对2008年1月至2013年1月为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理以及接房时收取原告200.00元的事实无异议，本院予以确认。被告泸州恒缘公司辩称原告主张的200.00元系电业局收取的预付电费，因开发公司在原告接房前已向电业局交纳了预付电费，开发公司向原告出具的接房通知书上明确载明交纳的500.00元属于水、电、气周转金，被告泸州恒缘公司未能提供电业局授权其向业主收取预付电费的相关依据，也未能举证证明对原告主张的200.00元另有约定，故对被告泸州恒缘公司的辩称理由，本院不予采信。现被告泸州恒缘公司的物业管理合同已终止，并已撤离原告所在小区，故对被告在管理小区期间收取的多余费用应当退还业主。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告泸州恒缘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告华山水、电、气周转金200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告泸州恒缘物业管理有限公司承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张朝亮
二〇一三年九月三日
书记员 何 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第313号
原告赵西霞，女，汉族，1964年7月15日出生，身份证号：4102211964********，住河南省杞县于镇镇孟大庄村。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人于德鸿，河南中豫律师事务所律师。
被告兰世亚。
原告赵西霞与被告兰世亚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于德鸿到庭参加诉讼，被告兰世亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原告经人介绍至被告兰世亚承建的郑州市管城区南曹乡梁湖附近的工地干活。同年5月16日，原告在工作时掉进4米深的水泥池摔伤，住院治疗40天。原告受伤后，被告仅支付了大部分的医疗费，剩余部分医疗费、误工费、护理费等未给予赔偿，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计18000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告兰世亚未答辩。
原告赵西霞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.车辆信息查询单复印件，证明兰世亚的主体适格；2.郑州市第七人民医院CT诊断报告二份、住院证一份，证明原告受伤住院治疗的事实；3.郑州市管城区南曹乡梁湖骨伤门诊出具的诊断证明书复印件一份，证明原告因此事故进行治疗的具体情况；4.郑州市管城区梁湖骨伤门诊诊断证明一份、郑州市第七人民医院门诊票据一份，证明原告伤情及支出门诊费280元的事实；5.交通费票据56张，证明原告交通费损失500元的事实；6.于善海证人证言一份，证明事故发生的过程及治疗情况；7.护理证明一份，证明原告护理费损失。
被告兰世亚既未向本院提交证据又未对原告提交的上述证据予以质证。
经审查本院认为，原告赵西霞提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年5月10日，原告经人介绍至被告兰世亚承建的郑州经济开发区明湖办事处梁湖村附近的工地干活。2012年5月16日，原告在工作过程中摔伤，遂被送至郑州市第七人民医院住院治疗，住院40天。2012年5月16日，郑州市第七人民医院向原告出具住院证一份，其初步诊断一栏载明：腰1椎体爆裂性骨折。2012年6月25日，原告至郑州市第七人民医院作放射治疗，支出放射费280元。同日，郑州市管城区梁湖骨伤门诊出具诊断证明一份，其诊断一栏载明：腰1椎体压缩性骨折。其处理一栏载明：卧硬床2月；药物对症治疗；住院。后原、被告双方就相关赔偿事项协商未果，原告诉至法院。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告兰世亚雇佣原告在其承建的工地干活，原告在工作中受伤，其应当承担赔偿责任。
现将原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，原告在郑州市第七人民医院支出放射费280元，有票据为证，本院予以支持。
关于误工费，原告提交证据不足以证明其工资收入情况，故本院参照上一年度即2012年河南省城镇单位在岗职工平均工资34203元／年计算其误工费损失。原告住院40天，另根据郑州市管城区南曹乡梁湖门诊出具的诊断证明、郑州市第七人民医院出具的住院证及原告伤情，本院确认原告出院后需继续休息60天，由此计算其误工天数为100天，误工费为9371元（34203元÷365天×100天）。
关于护理费，原告住院40天，本院酌定其住院期间需1人护理，参照上一年度即2012年河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，其护理费为2781元（25379元÷365天×40天）。
关于住院伙食补助费，原告住院40天，参照河南省国家机关一般工作人员出差补助30元／天，由此计算，其住院伙食补助费共计1200元。
关于交通费，原告主张500元过高，根据原告伤情，本院酌定其交通费为300元。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告住院40天，按每天20元计算，原告的营养费为800元。
关于精神损害赔偿金和残疾赔偿金，原告提交证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。
以上原告各项损失共计14732元，被告兰世亚作为雇主应当予以赔偿。对原告诉请被告应支付其医疗费、误工费等共计18000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告兰世亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵西霞各项损失共计一万四千七百三十二元。
如果被告兰世亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百五十元、公告费二百六十元，共计五百一十元，由原告赵西霞负担四十五元，由被告兰世亚负担二百零五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 王 锟
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第885号
原告张某，男，1974年5月17日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告郑某，女，1975年6月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年间经他人介绍认识，于1998年2月23日在屏南县熙岭乡依法办理结婚登记，结婚证号：（98）屏熙民婚字第023号，婚后未生育。原、被告由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，感情基础差。婚后第二年被告就离家出走，至今杳无音讯。被告的这种对家庭不负责任的行为，导致夫妻双方的感情彻底破裂。现原、被告已分居十六年。原告于2014年间起诉与被告离婚，后法院于2014年12月19日做出（2014）屏民初字第825号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，双方还是无法和好。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。再次请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经他人介绍相识，于1998年2月23日在屏南县熙岭乡政府依法登记结婚，婚后未生育。原告2014年11月21日向本院起诉离婚，本院于2014年12月19日作出（2014）屏民初字第825号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，双方匀未上诉。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、（2014）××民初字第××号民事判决书，法律文书生效证明以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原告张某与被告郑某依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告于2014年12月19日提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方的感情不见好转，被告郑某经本院依法传唤未到庭，本院对原告进行调解，现原告坚持请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告张某与被告郑某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 叶海晟
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴丹丹
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初57号
原告：姚某,女,1980年11月18日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：曾慧苹、林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：郑某,男,1982年8月15日出生,汉族,住玉环县。
原告姚某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款计人民币140915元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付代偿款利息损失至法院判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情�裂于2015年10月10日由玉环县人民法院作出（2015）台玉民初字第1579号民事调解书调解离婚。调解书同时约定各自经手的债权债务由双方各自享有或清偿。2016年1月12日，玉环县人民法院公开开庭审理李思程诉本案原、被告民间借贷纠纷一案，案号为（2015）台玉商初字第3141号。法院审理查明该借贷系被告郑某向李思程所借，但该借贷发生在本案原、被告婚姻关系存续期间，应为夫妻关系存续期间的共同债务，故判决本案原、被告于判决生效后十日内共同偿还李思程借款本金120000元、利息16600元，合计人民币136600元，并自2015年9月1日起按照月利率1.5%计算利息至判决确定履行完毕之日止；案件受理费2763元、保全费1203元，合计人民币3966元，由本案原、被告共同负担。该案生效后，被告未履行支付义务，故李思程向玉环县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）浙1021执字第1277号。执行过程中，原告与李思程协商后确定还款的本息为人民币135000元。原告于2016年4月14日向玉环县人民法院交纳了该款项，又于2016年4月19日交纳诉讼费2763元、保全费1203元及案件执行费1949元，合计交纳费用为人民币140915元。根据双方的离婚调解书，上述原告支付的代偿款应当由被告承担。特提起诉讼，望依法裁判。
被告郑某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。另认定，本院（2016）浙1021执字第1277号执行案件已执行完毕。
以上事实，有原告与被告的身份证明、（2015）台玉民初字第1579号民事调解书、（2015）台玉商初字第3141号民事判决书、（2016）浙1021执字第1277号执行卷宗材料等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告在离婚诉讼时约定各自经手的�权债务由双方各自享有或清偿，并达成了民事调解书，该约定内容对双方均具有约束力。原告承担了被告在双方婚姻关系存续期间的借款以及因借款产生的费用共计人民币140915元，现其依据民事调解书的约定向被告追偿合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失合法有据，本院亦予以支持。被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后五日内向原告姚某支付代偿款计人民币140915元，并自2017年1月4日起以未付的代偿款为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告姚某支付利息损失至本判决确定给付之日止。
如果被告郑某未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告郑某负担（此款于本判决生效后五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 黄友美
二〇一七年五月二日
代理书记员 应雪云