广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初767号
原告桂林市临桂区两江镇宝山村委下樟村第五村民小组。
负责人李秋某，该村民小组组长。
委托代理人肖永青，广西昊旺律师事务所律师。
委托代理人雷菊瑛，广西昊旺律师事务所实习律师。
被告李英某。
委托代理人李桂强，广西独秀律师事务所律师。
第三人李常某。
第三人李某林。
第三人李树某。
第三人李清某。
第三人李某平。
第三人李永某。
第三人李某良。
第三人李某光。
第三人李秋甲。
第三人李秋某。
第三人李希某。
第三人李某保。
第三人李某贵。
第三人张社某。
第三人张个某。
第三人李水某。
诉讼代表人李某荣。
诉讼代表人李某平。
桂林市临桂区两江镇宝山村委会下樟村第五村民小组（以下简称下樟村第五小组）与被告李英某、第三人李某荣等确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下樟村第五小组负责人李秋某及诉讼代理人肖永青、雷菊瑛，被告李英某及诉讼代理人李桂强，第三人诉讼代表人李某荣、李某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下樟村第五小组向本院提出诉讼请求：1.确认被告于第三人签订于1992年元月1日的协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年1月1日，被告李英某与第三人以互换土地的方式，被告单方制作了合同书，取得了大岭底约20亩土地的使用权，并在该地上种植了柚子树，搭建了养鸡场，后又种植桂花树，搭建养猪场。因为原告的成员与被告李英某都是同宗关系，所以并没有许多人提出强烈的反对意见。之后，被告李英某将养鸡场出租给他人谋利，原告的村民意见开始增多。发展到现在，被告李英某长期占有使用该土地的意图更为明显，故村集体决定，应该将该土地的使用权在法律上确定下来，以免发生更大的争议。原告认为：被告李英某与第三人签订的协议并没有完成书面的签约程序，即合同不成立，因此没有法律效力，该协议应属无效。原告并没有将该土地发包给被告李英某，也没有用其它方式（如出租）将该土地的使用权交由被告李英某行使。被告李英某与第三人以互换土地的方式，主张其土地为流转所得，因为第三人并非该土地的所有权人和使用权人，故这些第三人对集体土地并没有处分权，被告李英某与第三人其所签订的合同应认定为无效。被告不能以无效的协议为依据，占有、适用集体土地，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，一、原告的起诉已超过二十年的最长诉讼时效，且没有诉讼时效中断、终止的法定事由。因此，原告主张确认被告与第三人签订于1992年元月1日的《关于承包水田与旱地对换的合同书》无效的诉讼请求，不应得到法院的支持。二、被告与第三人签订的《关于承包水田与旱地对换的合同书》，是双方自愿协商签订的土地承包经营权互换合同，经合同双方签字盖章或按手印认可，并交付了标的物，并非如原告所说，单方制作合同书。该合同书共三份。三、被告从1992年元月，在该互换旱地上种植作物至今已业管二十多年。根据《关于承包水田与旱地对换的合同书》约定，互换土地承包经营权的期限是永久性的，被告因合同取得该宗旱地的使用权，受国家法律保护长期使用，他人无权干涉。四、《关于承包水田与旱地对换的合同书》没有合同无效的任何法定情形，理应受国家法律保护。尽管合同签订手续不完备，但合同成立和合同无效是两回事，合同不成立就没有合同无效的问题了。
第三人述称，我方同意原告的观点，被告辩称超过20年诉讼时效是不成立的。被告现使用的耕地被扩大了20多亩，被告旱地和水田交换，但实际并没有交换，第三人并没有得到一分旱地，被告在旱地上也种植了很多桂花树。土地属于集体的，个人之间签订的土地互换合同未经集体同意，所以合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下面的查明部分一并认证。
本院查明，原告下樟村第五小组共有21户，诉争土地位于临桂区两江镇宝山村委下樟村。1992年1月1日，下樟村第五小组村民李某荣、李某林、李称某、李树某、李某平、卫某、李永某、永某、李某光、秋某、李秋某、希某、李某保、福某、张社某、个某、李某生、李某龙（甲方）自愿与李英某（乙方）签订《关于承包水田与旱地对换的合同书》，合同由被告李英某书写，被告、第三人或其成年家属在合同上签字、盖章或捺印。合同内容为“根据党的一贯政策，以粮为纲，全面发展的精神。现有下樟村伍组，原划分的旱地耕作区（大岭底路下）为了便于管理，经我队群众研究决定，由本队李英某受益管理，特定合同如下：伍组群众为甲方，李英某为乙方。（一）甲方群众原划分的旱地与乙方的承包相等水田部份相对换。（二）甲乙双方所换的水田旱地为永久性的受益管理。（三）水田所换需交纳各种税费包括公粮均由甲方各户负责交纳。（四）各户所换的水田分别监（签）名盖章生效。李某荣、李某林共换门口井边水田工四分。李称某共换那边河水田陆分。李树某及德某共换那边河自留地共四分。荒田2块。李某平、卫某共换朗村桥头水田叁份伍历（厘）。李永某、永某共换朗村桥头水田叁分伍历（厘）。李某光、秋某共换门口饲料地一分伍历（厘）。叉尾荒地二块。李秋某、希某共换朗村桥头水田0.84分。李某保、福某共换那边河水田1分。张社某、个某共换郎村桥头水田5.6分。李某生换门口水田1.6分。李某龙、老某共换门口1.9分。乙方签名盖章：李英某。以上合同立字为凭，甲乙双方不得反悔。公元1992年元月一日生效，此合同一式叁份。”其中，水田和旱地的四至范围未有记载，旱地面积亦未记载。合同签订后，双方互换了土地并各自进行经营管理。被告在旱地上种植果树、林木，搭建房屋、养鸡场、养猪场等。被告置换的水田交给第三人经营管理，但被告至今还领取国家发放的水田补贴款，双方逐渐产生矛盾。今年5月原告以其未将土地使用权发包、流转给被告，第三人对集体土地没有处分权为由，向本院起诉，提出了前述诉讼请求。
另查明，被告户口于2005年4月28日从广西临桂县两江镇下樟村57号迁入广西桂林市秀峰区甲山乡敦睦村339号，被告的配偶谢小某（曾用名谢某英）、母亲候某英、儿子李某俊、李某炜户籍仍在宝山村委下樟村。
本院认为，本案的争议焦点一、被告、第三人签订的《关于承包水田与旱地对换的合同书》效力如何认定。被告与第三人于1992年1月1日自愿签订了《关于承包水田与旱地对换的合同书》，合同签订时，双方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方意思表示真实，且合同已实际履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、三十四条、四十条的规定，农户是家庭承包的承包方，承包方可以自主决定对属于同一集体经济组织的土地进行承包经营权互换，互换无需发包方同意，互换应当签订书面合同并报发包方备案。本案被告和第三人同属下樟村第五小组成员，所签订合同的户数占下樟村第五小组绝多数，被告和第三人有权自主决定对家庭承包的土地进行互换，至于互换合同是否报发包方备案并不影响合同的效力。本案的争议焦点二、原告起诉是否超过诉讼时效。被告和第三人从1992年1月1日签订、履行合同至今已过了二十多年，根据《民法通则》第一百三十七条，权利从被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
综上所述，原告请求确认《关于承包水田与旱地对换的合同书》无效，没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桂林市临桂区两江镇宝山村委下樟村第五村民小组的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告桂林市临桂区两江镇宝山村委下樟村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆清香