天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3692号
原告步艳平，农民。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告赵凤玉，农民。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘洁，天津义泰律师事务所律师。
被告王桂英，农民。
原告步艳平与被告赵凤玉、王桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告步艳平的委托代理人刘玉芹，被告赵凤玉及其委托代理人姚培林、刘洁，被告王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵凤玉系同学关系，二被告系夫妻关系。2011年10月10日被告赵凤玉因经营需要向原告借款20000元，原告将现金交给被告后，被告赵凤玉为原告书写借条一张：借步艳平2万元。后原告多次向被告催要未果，起诉要求二被告偿还原告借款20000元，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，借条本身有重大瑕疵，借款未实际交付，借款用途原告陈述矛盾，原告不具有出借资金能力。司法鉴定结论从程序上存在问题，超出30天的鉴定期限，鉴定内容纯属伪造。根据鉴定规则，首先要排除是临摹还是套摹，然后对笔迹进行鉴定，鉴定对比表中只有两处，没有足够的数据证明借条是被告书写的，所以这个鉴定一不真实，二违反笔迹鉴定规范，不能作为本案定案的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告赵凤玉系同学关系，二被告系夫妻关系。原告主张被告赵凤玉于2011年10月10日因经营所需向原告借款20000元，并亲笔写下借条载明：“借条／步艳平2万圆／10.10／赵凤玉”。要求二被告偿还借款。被告赵凤玉对借条提出异议，申请对原告提供落款日期为“10.10”的《借条》中全部手写字迹与所提供的样本字迹是否为同一人所写进行司法鉴定。原告也申请对该落款日期为“10.10”的《借条》落款处写有赵凤玉的签名字迹与所提供的样本字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。本院委托天津明正司法鉴定中心，对被告赵凤玉的申请，该司法鉴定中心以落款日期为“10.10”的《借条》原件1页，其上全部手写字迹作为检材，样本材料为：1、落款日期为2012年4月13日《借条》原件1页，借款人处“赵凤玉”的签名字迹，下称样本字迹1（见标识为“YB1”的附件图片）。2、天津市武清区人民法院提供的武民初字（2013）第2672号案卷原件1册，其内第4、5、14页落款处“赵凤玉”签名字迹，下文分别称为“样本字迹2”、“样本字迹3”、“样本字迹4”（见标识为“YB2、YB3、YB4”的附件图片）。3、天津市武清区人民法院提供的武民初字（2013）第4501号案卷原件1册，其内第20、21、22、23页落款处“赵凤玉”签名字迹，下文分别称为“样本字迹5”、“样本字迹6”、“样本字迹7”、“样本字迹8”（见标识为“YB5、YB6、YB7、YB8”的附件图片）。4、2014年6月18日赵凤玉本人在天津明正司法鉴定中心办公室听写的实验样本附件7页，下称“样本字迹9”（见标识为“YB9”的附件图片）。于2015年2月2日作出津正（2014）司文鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为10.10的《借条》中全部字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。对原告的申请该司法鉴定中心以落款日期为“10.10”的《借条》原件1页，其落款处“赵凤玉”的签名字迹作为检材，样本材料为：1、天津市武清区人民法院提供的武民初字（2013）第2672号案卷原件1册，其内第4、5、14页落款处“赵凤玉”的签名字迹，下文分别称为“样本字迹1”、“样本字迹2”、“样本字迹3”（见标识为“YB1、YB2、YB3”的附件图片）。2、天津市武清区人民法院提供的武民初字（2013）第4501号案卷原件1册，其内第20、21、22、23页落款处“赵凤玉”的签名字迹，下文分别称为“样本字迹4”、“样本字迹5”、“样本字迹6”、“样本字迹7”（见标识为“YB4、YB5、YB6、YB7”的附件图片）。3、申请方提供经赵凤玉认可的“购买食品清单”复制件1页，其下方的“赵”字，下称“样本字迹8”（见标识为“YB8”的附件图片）。于2015年2月2日作出津正（2014）司文鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为10.10的《借条》落款处写有“赵凤玉”的签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。被告赵凤玉支付鉴定费3000元，原告支付鉴定费2500元。被告对上述二份鉴定意见书提出质疑，认为鉴定结论程序上存在问题，超出鉴定期限，鉴定内容纯属伪造，违反鉴定规则，不能作为定案依据。被告申请要求天津明正司法鉴定中心出庭接受质询，天津明正司法鉴定中心指派司法鉴定人刘××庭接受质询对被告的质疑做出解释。2015年4月29日天津明正司法鉴定中心向本院出具建议不再使用津正（2014）司文鉴字第16号鉴定意见书函，理由为赵凤玉及代理律师对做出的鉴定意见存有异议，多次上访。原告对意见函有异议，要求鉴定中心出庭接受质询，鉴定中心未出庭。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赵凤玉欠其借款20000元未偿还，提供被告赵凤玉书写的借条一张，被告赵凤玉否认借条系其书写申请对10.10《借条》的全部手写字迹鉴定，原告亦申请对10.10《借条》落款处写有赵凤玉的签名是否为被告赵凤玉书写进行鉴定。司法鉴定中心对被告的申请鉴定结论为“日期为10.10的《借条》中全部字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”对原告的申请鉴定的结论为“日期为10.10的《借条》落款处写有‘赵凤玉’的签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”两份鉴定意见均依据被告赵凤玉书写的样本得出系赵凤玉书写的相同结论。天津明正司法鉴定中心向本院出函建议不使用由被告申请的鉴定意见书，对此拒绝出庭接受质询，对其建议函不予采信。故本院对上述两份鉴定意见予以采信。因被告赵凤玉书写借条时二被告系婚姻关系存续期间，该债务为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担并互负连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤玉、王桂英于本判决生效之日起七日内偿还原告步艳平借款20000元；
二、被告赵凤玉、王桂英对上述给付款互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵凤玉、王桂英承担，原告步艳平支出的鉴定费2500元，被告赵凤玉支出的鉴定费3000元全部由被告赵凤玉承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年六月三日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。