重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1652号
原告：夏其勤，男，1999年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：冉永翠（系原告母亲，一般授权），住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：吴云贵，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：夏潮林(又名夏朝林,系夏其勤伯父)，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山。
原告夏其勤与被告吴云贵、夏潮林不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏其勤及其委托诉讼代理人冉永翠、张明勇到庭参加诉讼,被告吴云贵、夏潮林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏其勤向本院提出诉讼请求：判令二被告返还代为原告保管的抚恤金47000元及利息12094元（按中国邮政储蓄银行存款利率、分五年定期、两年定期及活期计算至2017年4月31日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判决被告吴云贵返还其侵占原告的存款47000元及利息（利息包括截止2010年1月22日的利息67.21元及从2010年1月23日至被告还清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；2、判决被告夏潮林对上述款项承担连带返还责任。
事实和理由：2009年8月20日上午，原告之父夏朝平在福田镇莲花煤厂因工去世，同月28日，在处理好工伤死亡补偿事宜后，死者遗属及在场好友石家聪、石春清等十余人在同村村民刘厚清家中签订“关于夏朝平因工死亡补偿分配协议”。当时原告只有10岁，其母亲冉永翠作为法定监护人在该协议书签了名，并捺印确认。签完分配协议后，协议的第二条“由甲方冉永翠和夏其勤的大伯夏潮林共同监护（柒万元整）70000元，由冉永翠保管存折，夏潮林保管密码，存款户名为夏其勤，十八岁前可以支配完毕”但并未实际得到彻底执行，而是夏潮林及其妻弟吴云贵作主为夏其勤购买了三年期金额23000元的人寿保险（现已退保给受益人），余额为47000元的存折一直由被告吴云贵从2009年9月3日起保管，并出具了收条。后原告及其母亲冉永翠多次向二被告催要剩余47000元无果。吴云贵外出至今未归。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴云贵、夏潮林未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材�。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日上午，原告之父夏朝平在福田镇莲花煤厂因工去世，同月28日，在处理好工伤死亡补偿事宜后，死者遗属及在场好友石家聪、石春清等十余人在同村村民刘厚清家中，以原告母亲冉永翠为甲方，原告祖父夏国安为乙方，签订了“关于夏朝平因工死亡补偿分配协议”。当时原告只有10岁，其母亲冉永翠作为法定监护人在该协议书签字捺印确认。该协议内容为：“关于夏朝平因工死亡补偿分配协议，甲方：冉永翠（以下简称甲方）乙方：夏国安（以下简称乙方），二00九年七月初一在莲花村煤场因工死亡，补偿300000.00元（叁拾万元整），其中生活开支了1465.00元，余268535.00元，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、由甲方一次性补偿乙方陆万元整（60000.00�），其中含抚恤金、养老金等所有费用。二、由甲方冉永翠和夏其勤的大伯夏潮林共同监护（柒万元整）70000.00元，由冉永翠保管存折，夏朝林保管密码，存款户名为夏其勤，十八岁前可以支配完毕。三、余下138535元由冉永翠自行支配。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲方：冉永翠、乙方夏国安、在场人，夏朝林、李宗明、冉述炳、冉述坤。二00九年八月二十八日。”甲乙双方及在场人在该协议上签名捺印。2009年9月1日，甲乙双方及其亲属一同到中国邮政储蓄银行巫山县福田镇营业厅存款，在存款过程中，双方并没有按照“分配协议”中的第二条约定执行，而是经冉永翠同意后，给原告夏其勤购买了三年期金额为23000元人寿保险（国寿鸿富两全保险，现原告已退保），余款47000元。因吴云贵与双方均系熟人，且当时还在该银行上班，双方请吴云贵帮忙存款，吴云贵分三次（23000、23000、1000）将该款存入银行，卡号为：5001000889XXXX，户名夏其勤，存款的方式为定期存款，其中两笔23000元存款定期分别为一年、两年，1000元存款定期为5年，没有设定取款密码。存款事宜完成后，吴云贵没有将存折交给冉永翠。2009年9月3日，冉永翠向吴云贵索要存折，吴云贵给冉永翠出具收条一张，载明“今收到夏其勤邮政储蓄一本通存折壹个，存折号码：渝A84001**xx，帐号为5001000889xxxx，开户日期2009年09月01日，存款额为47000.00元（肆万柒仟元），另收到中国人寿保险公司夏其勤（国寿鸿富两全保险）（分红型）保单壹份，缴费金额为贰万叁仟元整（23000.00元），共计人民币柒万元整（70000.00元），陆年期限满后，交由夏其勤自行安排。收据人：吴云贵20**年9月3日”。2010年1月22日，吴�贵找事由向冉永翠拿取户口簿，将夏其勤名下三笔定期存款共计47000取走，并获得存款利息67.21元。按照吴云贵在收条中承诺“陆年期限满后，交由夏其勤自行安排”的时间届满后，冉永翠找吴云贵索要存折，吴云贵拒不交付。
2016年10月31日，夏其勤到中国邮政银行查询，发现吴云贵在2010年1月22日已将三笔存款取走。现原告起诉要求被告吴云贵返还存款47000元及存款利息67.21元，以及支付47000元的资金利息（利息从2010年1月23日起至还清之日止，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告夏潮林对上述款项承担连带返还责任。
以上事实，有原告的身份证复印件、收条原件、分配协议原件，法院依职权调取被告吴云贵、夏潮林的户口证明、中�邮政储蓄银行取款凭证、利息清单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，被告吴云贵在保管原告夏其勤的银行存折时，没有取得原告同意，擅自将存款取出占为己有，属不当得利，其行为侵害了原告夏其勤的合法财产权利，应当返还，因此，原告夏其勤要求被告吴云贵返还存款47000元及存款利息67.21元，以及支付47000元的资金利息（利息从2010年1月23日起至还清之日止，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告夏潮林承担连带返还责任的主张，缺乏法律依据，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云贵于本判决生效后五日内返还原告夏其勤存款47000元及存款利息67.21元；支付47000元的资金利息（利息从2010年1月23日起至付清之日止,按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告夏其勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由被告吴云贵负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 �斌
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一七年八月八日
周家兵
书 记 员
侯进