江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8794号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人卢遵荣，该公司董事长。
委托代理人孟宇飞，该公司法务部经理。
委托代理人朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山合生房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾东路818号招商服务中心大楼108室。
法定代表人应和永，该公司董事长兼总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）因与被上诉人昆山合生房地产开发有限公司（以下简称昆山合生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中建四局公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回昆山合生公司一审诉讼请求，案件受理费由昆山合生公司承担。事实和理由：一、昆山合生公司在一审中只是提出了整改完成的事实，并未对其进行证明。一审判决草率认定系争项目已经完成整改，系基本事实认定错误。昆山合生公司在我方不知情的情况下，擅自将整改工程违法分包给第三方施工队施工，既未让我司进行管理，又从未向我司反馈过工程进度及质量情况，因此对于系争项目整改工程的完成情况，我司并不知晓。二、一审判决存在两处法律适用错误。1、一审法院认为昆山合生公司擅自将整改工程分包给第三方施工是为了赶工期，分包的并非主体工程，且监理单位和设计单位已盖章确认，因此我方也应盖章配合，该认定属适用法律错误。本案中，部分整改工程原属承包合同内约定的应由我司施工的工程范围，昆山合生公司擅自发包给第三方，既未让我司进行管理，又从未向我司反馈过工程进度及质量情况。该行为已违反建筑法及建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行），构成违法肢解分包，应承担不利后果。我司对整改工程及包括整改工程在内的整个系争工程的质量担保责任已消灭，仅有对由我司施工的部分进行质量保证及资料移交的义务。一审法院提出的赶工期、并非主体工程等理由并不是违法发包行为的构成要件，属于适用法律错误，以此为前提作出的要求我司在相关文件上签字盖章的判决也是不符合法律规定的。在工程质量整改完成报告及竣工验收备案表（封页）上盖章有确认系争项目整改工程及整个项目已完成并承担质量责任的含义，砌筑砂浆情况说明的表述也包含了砂浆砌筑工程全部由我司完成、我司为其质量负责的含义，但本案中昆山合生公司违法分包的工程范围就包括窗口（含顶层窗）抹灰工作，第三方施工队在其中使用了砂浆。对上述既不是由我司完成、也未在我司的监督管理下进行的施工内容，我司无法承担质量责任，更无义务在上面三个文件上盖章。对于技术核定单，其中描述的内容为我司不按图施工导致工程未通过验收，责任由我司承担。但实际上是由于昆山合生公司提供给昆山质监站验收的图纸与发给我司进行施工的图纸不一致，导致上述工程实际情况与图纸不符。我司已经按照昆山合生公司提供的图纸进行了施工，没有义务配合昆山合生公司弄虚作假、在技术核定单上盖章。2、一审法院认定虽双方工程款还未结算完毕，但合同中并无先付工程款再交付竣工备案资料的约定，且我司索要工程款一案还在审理中，故我司不能行使同时履行抗辩权，该项认定属适用法律错误。承包合同已解除，我司对自己施工部分的工程在具备条件时配合进行工程质量验收的义务与昆山合生公司结算及支付工程款的义务应当同时履行。承包合同履行期间，由于昆山合生公司存在大量欠付工程款且在我司数次催促之下仍未支付、擅自进行违法分包、未提供蓝图等严重违约行为，我司已于2016年6月30日正式向昆山合生公司发送关于依法解除昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库建筑安装工程承包合同文件的函，依据合同法第94条的规定解除了承包合同。昆山合生公司结算及支付工程款的义务与我司移交资料、配合质量验收的义务同属合同解除后的义务，虽两者不具有对价关系，但两者之间的对立在实质上仍具有牵连性，基于类似事项、相同处理的平等原则，应类推适用合同法第66条关于同时履行抗辩权的规定。三、一审庭审中，昆山合生公司未对我司的证据进行质证，导致我司无法对其质证意见进行反驳，严重违反法定程序。
昆山合生公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昆山合生公司向一审法院起诉请求：1、中建四局公司配合昆山合生公司就位于昆山市周市镇周新公路、迎周路口的昆山合生颐廷S1地块高层二期7#-9#及地库项目办理竣工验收备案手续。即，在涉案工程《工程质量整改完成报告》、《技术核定单》、《情况说明》（庭审中原告明确为《砌筑砂浆情况说明》、《砌筑用粉煤灰等级情况说明》）、《竣工验收备案表》的封页上，一式四份签字及盖章。2、中建四局公司配合提供相关法律规定及主管行政部门要求应由中建四局公司提供的竣工验收备案资料，直至涉案工程完成竣工验收备案手续。3、本案诉讼费由中建四局公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月，昆山合生公司与中建四局公司签订昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库建筑安装工程承包合同，由中建四局公司（××）承包位于昆山市周市镇周新公路、迎周路昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库工程。2015年12月7日，质监站进行工程竣工预验收，并出具了工程质量监督抽查整改通知书，对本案所涉工程提出了28条整改意见。2015年12月18日，质监站对涉案工程进行了联合竣工验收，增加了3项整改意见。2015年12月30日，昆山合生公司招集总、分包单位安排对涉案建设工程的整改内容和设计变更图纸进行讨论。2016年1月21日，昆山合生公司、中建四局公司和其他有关单位就昆山合生颐廷项目S1地块高层二期整改费用进行洽谈，形成会议纪要。2016年3月7日，昆山合生公司向中建四局公司寄送了一份《关于昆山合生颐廷项目需总包单位配合事宜函》，其中1）关于高层二期竣备有关事项，要求贵司（中建四局公司）按合同配合我司（昆山合生公司）完成高层二期竣工备案工作。2016年3月15日，昆山合生公司向中建四局公司寄送了一份《关于昆山合生颐廷项目需中建四局配合事宜的公函》，再次要求中建四局公司配合办理高层二期竣备有关事项。
另查明：昆山合生公司要求中建四局公司就“1、因设计图审图纸中楼梯间梯段结构净宽为1.1米。施工单位按图施工楼梯间梯段净宽小于1.1米。2、电梯前室外窗图审要求为平开窗，实际现场为推拉窗，开启面积缩小一半，不能满足防烟3M²通风要求；2层及顶层有线条处窗户高度与设计图图纸不符。”两个问题进行整改，中建四局公司提出了整改意见和报价，但是双方就整改的价格无法达成一致意见，昆山合生公司最后委托第三方单位对上述整改项目进行施工。
另查明：苏州市中级人民法院受理了昆山合生公司与中建四局公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）苏05民初488号，该案中中建四局公司起诉要求昆山合生公司支付工程款，目前尚在审理之中。
以上事实由昆山合生颐廷S1地块高层二期高层及地库建筑安装工程承包合同文件、2015年12月7日《工程质量监督抽查整改通知书》、关于昆山合生颐廷项目需总包单位配合事宜函、关于昆山合生颐廷项目需中建四局配合事宜函、2015年12月18日质监站签收的《单位工程竣工验收通知书》、关于昆山合生颐廷项目S1地块高层二期整改费用洽谈会议纪要、受理案件通知书及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：昆山合生公司与中建四局公司之间的施工合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中昆山合生公司的诉讼请求为要求中建四局公司配合昆山合生公司办理竣工验收备案手续，具体来说是在涉案工程《工程质量整改完成报告》、《技术核定单》、《砌筑砂浆情况说明》、《砌筑用粉煤灰等级情况说明》、《竣工验收备案表》的封页上盖章，然后昆山合生公司向质监站申请竣工验收备案。根据双方签订的《承包合同》，合同第57.3款约定：中建四局公司（乙方）在按合同第53条申请工程竣工验收之前，应按照本合同以及任何有关行政主管部门或机构的要求和政府关于建设工程档案管理的规定进行整理和装订全套竣工资料和竣工图（含所有指定分包工程的竣工资料和竣工图）并保证其正确性、有效性和完整性。中建四局公司（乙方）应在昆山合生公司（甲方）依据第53.4款颁发工程竣工验收证书之前，将本款所约定的竣工资料和竣工图纸一式三份提交给昆山合生公司（甲方）。合同第58.3款：中建四局公司（乙方）在根据第58.2款解除合同后，应办理一切正常的撤离和交接手续，包括但不限于：（b）：向昆山合生公司（甲方）移交中建四局公司（乙方）所有施工文件、工程设备与材料。根据上述两个条款，中建四局公司有义务向昆山合生公司提供相关的竣工资料和竣工图，中建四局公司应当按照昆山合生公司的要求在相关文件上盖章确认。
中建四局公司主张昆山合生公司应先与中建四局公司结算工程款。一审法院认为，虽然昆山合生公司与中建四局公司之间的工程款还没有结算完毕，但合同中双方并无先付工程款再交付竣工备案资料的约定，而且中建四局公司起诉昆山合生公司索要工程款的案件在苏州市中级人民法院审理中，故中建四局公司的该项辩称一审法院不予采纳。
中建四局公司以昆山合生公司未经其同意将部分工程交给第三方单位施工为由，拒绝在相关文件上盖章。根据质监站的要求，部分项目需要整改，昆山合生公司要求中建四局公司进行相关整改，中建四局公司提出报价，昆山合生公司认为中建四局公司的报价过高，双方经过协商还是无法就造价达成一致意见，昆山合生公司便委托第三方单位施工。一审法院认为，昆山合生公司未经中建四局公司同意将部分整改项目交给第三方施工，这是在与中建四局公司协商无果，考虑到要赶工期的情况下而做出的，委托第三方施工的项目也不是主体工程。此外，在昆山合生公司提供的要求中建四局公司盖章的文件上已经有监理单位和设计单位的盖章确认，中建四局公司作为总包单位，昆山合生公司要求中建四局公司配合在相关文件上盖章符合法律规定。
中建四局公司陈述其已经组织过验收，由于昆山合生公司的原因而未能通过验收。一审法院认为，第一次竣工验收没有通过，质监站提出了整改的意见，昆山合生公司根据整改意见的要求，进行了相关整改，无论第一次未能通过竣工验收的问题是谁造成的，昆山合生公司在整改完成后再向质监站申请竣工验收备案，中建四局公司作为总包单位应当予以配合。
中建四局公司主张竣工验收备案应在竣工验收合格后进行，目前系争项目的竣工验收由于昆山合生公司的原因无法进行，其后的竣工验收备案手续亦无法办理。一审法院认为，根据昆山合生公司诉讼请求是要求中建四局公司在相关的文件上盖章，这样昆山合生公司才能向质监站申请竣工验收备案，中建四局公司在相关文件上盖章这是程序上的要求，至于工程是否竣工验收合格，这是质监站的审查范围。
至于昆山合生公司请求的中建四局公司配合提供相关法律规定及主管行政部门要求应由中建四局公司提供的竣工验收备案资料，直至涉案工程完成竣工验收备案手续系法律规定，现昆山合生公司已经在第一项诉讼请求中具体列明，一审法院不再重复判决。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内在昆山合生房地产开发有限公司提供的《工程质量整改完成报告》、《技术核定单》、《砌筑砂浆情况说明》、《砌筑用粉煤灰等级情况说明》上签字及盖章（一式四份）。二、中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内在昆山合生房地产开发有限公司提供的《竣工验收备案表》封页上签字及盖章（一式四份）。案件受理费80元，减半收取40元，由中国建筑第四工程局有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审另查明，2016年1月26日昆山合生公司与中建四局公司及其他单位形成的会议纪要中载明，对于后期整改工作应提交整改专项施工方案，昆山合生公司在2015年12月30日图纸下发时就已经提出，但是中建四局公司该项工作一直未做，昆山合生公司再次要求2016年1月26日前完成施工方案报送工作；要求中建四局公司抓紧安排整改施工工作，避免交楼延误超过90天，产生退房现象，不能因小失大，造成更大损失。
昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库建筑安装工程承包合同第45.1条第二款约定属于中建四局公司承包范围内的分部分项工程，如中建四局公司不予以实施或未按期完成且昆山合生公司已发书面通知后3个日历天内（以该通知文件所标示的签发之日起计）仍不实施或不按期完成时，昆山合生公司有权将该分部分项工程作为指定分包工程或独立发包工程或其他方式委托第三方实施的权利，中建四局公司需承担昆山合生公司或昆山合生公司所委托的第三方移交施工现场及施工工作面并承担相应的指定分包工程或独立发包工程总承包的配合和管理工作，且所需全部费用及全部损失均由中建四局公司负责，同时中建四局公司还须另按该分部分项工程总价款×15%补偿昆山合生公司并作为昆山合生公司管理费之一，昆山合生公司可在任何时候从中建四局公司的任何工程款中予以扣减。
二审中，昆山合生公司向本院作出书面情况说明，明确非由中建四局公司实施完成的整改内容，相应的质量保证责任由第三方施工单位承担，中建四局公司对此无需承担质量保证责任。
本院认为，涉案昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库工程并非强制招投标项目，双方于2011年12月签订的昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库建筑安装工程承包合同系双方真实意思表示，且系双方实际履行的合同，该合同合法有效，对双方均具有约束力。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案昆山合生颐廷S1地块二期高层及地库工程已于2015年12月进行了预验收和联合竣工验收，质监站提出了一定的整改意见。此后，昆山合生公司与中建四局公司以及其他有关单位就整改内容、设计变更图纸、整改费用进行了协商，但就中建四局公司所涉整改事项双方未能达成一致意见。中建四局公司未提供证据证明其在昆山合生公司指定的时间内报送整改专项施工方案，根据合同第45.1条第二款约定昆山合生公司有权委托第三方单位进行了整改项目的施工，昆山合生公司据此将本案诉争的整改工程交由第三方单位施工具有相应的合同依据，中建四局公司对此应承担总承包配合和管理的义务。现其他有关单位以及第三方单位的整改项目已经施工完成，等待再次进行验收，但中建四局公司在昆山合生公司多次要求配合竣工验收备案的情况下不予协助，导致涉案纠纷发生。中建四局公司作为涉案工程的总承包方有配合昆山合生公司竣工验收备案的协助义务，且根据双方签订的工程承包合同相关竣工资料的约定，中建四局公司应向昆山合生公司提供竣工资料和竣工图并在相关文件上盖章确认，一审法院据此支持昆山合生公司相关诉讼主张并无不当。
至于中建四局公司有关未付工程款同时履行抗辩权的主张，因配合竣工备案手续仅系当事人基于诚实信用原则产生的协助义务，且中建四局公司已就工程款支付问题另行提起了诉讼，此外配合竣工备案亦能有效的阻止后续逾期交房违约损失的产生，故本院对中建四局公司该同时履行抗辩权的主张不予支持。
一审程序并无明显不当，本院对中建四局公司有关一审程序严重违法的上诉主张不予采信。
综上所述，中建四局公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国建筑第四工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩泽滔