wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00421号
原告：李春艳。
原告：朱某。
法定代理人：李春艳，系朱某母亲。
以上两原告共同委托代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：孙祥圣。
被告：国元农业保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：项光华，经理。
委托代理人：张彦之，公司员工。
原告李春艳和朱某诉被告孙祥圣、国元农业保险股份有限公司桐城支公司（以下简称桐城国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员孙荣新独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李春艳（兼原告朱某法定代理人）及两原告共同委托代理人项宗付、被告桐城国元保险公司委托代理人张彦之到庭参加诉讼、被告孙祥圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳和朱某共同诉称：2014年12月10日8时28分，被告孙祥圣驾驶皖08108**号拖拉机，沿吕亭镇鲁板路由西向东行驶至1KM＋100M处超越前方同向原告李春艳所骑电动自行车，致使原告李春艳撞上路边防护桩，造成原告李春艳及电动自行车乘坐人朱某受伤、电动自行车损坏的交通事故。事发后两原告被送往桐城市人民医院住院治疗，现起诉要求两被告赔偿两原告共计15788.52元。
被告孙祥圣未作答辩。
被告桐城国元保险公司在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，被告孙祥圣持C3证驾驶农机，我公司不予赔偿。两原告的部分诉求过高，我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2014年12月10日8时28分，被告孙祥圣驾驶皖08108**号拖拉机，沿吕亭镇鲁板路由西向东行驶至1KM＋100M处超越前方同向原告李春艳所骑电动自行车，致使原告李春艳撞上路边防护桩，造成原告李春艳及电动自行车乘坐人原告朱某受伤、电动自行车损坏的交通事故。事发后两原告被送往桐城市人民医院住院治疗。原告李春艳住院10天，花去医药费4166.91元，原告朱某住院7天，花去医药费2816.61元。2014年12月19日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出公估报告，评定事故无号牌电动自行车损失金额为1426元。皖08108**号拖拉机所有人为被告孙祥圣，2014年5月，被告孙祥圣将车辆在被告桐城国元保险公司投保了交强险，期限为2014年5月31日至2015年5月30日。被告孙祥圣持有机�车驾驶证，准驾车型为C3。2015年1月23日，两原告诉至本院要求两被告赔偿15788.52元。
经本院核定，原告李春艳因此次交通事故造成的物质性损失共为10586.11元，其中医药费4166.91元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、误工费3383.2元（84.58元／天×（10＋30）天，安徽省2013年度城镇私营单位从业人员日平均工资为84.58元）、护理费1010元（101元／天×10天）、车辆修理费1426元、评估费100元、交通费酌定为100元。原告朱某因此次交通事故造成的物质性损失共为3873.61元，其中医药费2816.61元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费707元（101元／天×7天）、交通费酌定为70元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、桐城市人民医院病历、诊断证明书、出院小结、医药费发票和清单，桐城市公安局交通�察大队事故认定书、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告、被告孙祥圣的驾驶证和车辆行驶证在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。两原告因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；超出部分，按照有关规定承担赔偿责任。本院对交警部门作出的责任认定予以采信。原告李春艳因此事故遭受的物质性损失共为10586.11元，原告朱某因此事故遭受的物质性损失共为3873.61元，被告孙祥圣已将事故车辆在桐城国元保险公司投保了责任限额为12.2万元的机动车交通事故强制保险，故由被告桐城国元保险公司按保险合同的约定赔偿原告李春艳10486.11元，赔偿原告朱某3873.61元，评估费100元由被告孙祥圣赔偿。本案双方争议的焦点是被告孙祥圣持C3证驾驶事故车辆交强险是否应赔偿，被告国元保险公司辩称不予赔偿，因其未举证本案符合保险公司不承担赔偿责任的情形，对此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告李春艳各项物质性损失10486.11元、赔偿原告朱某3873.61元，合计14359.72元。
二、被告孙祥圣赔偿原告李春艳鉴定费100元。
上述一、二项，均限于本�决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李春艳和朱某的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由原告李春艳负担16元、由被告孙祥圣负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年四月七日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔�金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0202号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨、朱成功。
被告张兴如。
被告陈如斌。
被告陈建中。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告张兴如、陈如斌、陈建中借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告张兴如、陈如斌、陈建中经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，杨国乐、周秀美经被告张兴如、�如斌、陈建中担保向原告借款50000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2014年3月10日，违约利率为20.52%。被告至今尚欠本金50000元及利息未归还。请求法院判令被告归还原告贷款50000元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告张兴如、陈如斌、陈建中未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，杨国乐、周秀美向原告借款50000元，双方签订《个人保证担保借款合同》一份，被告张兴如、陈如斌、陈建中作为连带责任保证人在合同上签名担保。合同约定借款期限为2013年3月30日起至2014年3月10日，年利率13.68%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证期�为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。合同还约定了其他事项。贷款到期后，借款人未还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明杨国乐、周秀美经被告张兴如、陈如斌、陈建中担保向原告借款50000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人杨国乐、周秀美未按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告张兴如、陈如斌、陈建中作为保证人在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任的请求，依法应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张兴如、陈如斌、陈建中于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2013年3月30日起至2014年3月10日止按年利率13.68%计算；自2014年3月11日起至还款之日止按年利率13.68%加收50%计算）。
案件受理费已减半收取613元由被告张兴如、陈如斌、陈建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 单宇辰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初587号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］552号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹、李芳华、马新燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年5月上旬的一天晚上，被告人林某在青岛市李沧区兴宁路与四流中路路口附近，以人民币400元的价格卖给呼某甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克。
2016年5月24日晚上，被告人林某在青岛市李沧区兴宁路与四流中路路口附近，以人民币400元的价格卖给呼某0.8克甲基苯丙胺。后被告人林某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等；2、证人证言：证人呼某某的证言；3、被告人林某的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；5、鉴定意见：毒品检验报告。
公诉机关认为，被告人林某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年5月上旬的一天晚上，被告人林某在青岛市李沧区兴宁路与四流中路路口附近，以人民币400元的价格卖给呼某甲基苯丙胺约1克。
2016年5月24日，公安机关抓获涉毒嫌疑人呼某，后在公安机关安排下，呼某电话联系被告人林某购买毒品。20时40分许，被告人林某在青岛市李沧区兴宁路与四流中路路口附近，以人民币400元的价格卖给呼某0.8克甲基苯丙胺。后被告人林某被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人林某的到案经过。
2、户籍信息证实，被告人林某的身份情况。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实，从呼某某处查获其自被告人林某处购买的白色晶体一包。
（二）证人证言
证人呼某的证言证实，2016年5月6、7日23时许，其给刚子打电话问他有没有冰毒，刚子说给其问问，后又给其回电话说能拿着。其和刚子约好在青岛市李沧区兴宁路与四流中路路口交易，后其在交易地点以人民币400元的价格自刚子处购买冰毒约1克。2016年5月24日6时许，其在公安机关的控制下给刚子打电话，问他有没有冰毒，刚子说有，400元钱一个。其和刚子约好在李沧区兴宁路附近交易，20时30分许，其在兴宁路与四流中路路口附近以人民币400的价格自刚子处购买白色晶体一包。后民警上前将刚子抓获，其购买自刚子的冰毒被缴获。辨认笔录证实，呼某辨认、确认了林某即是向其贩卖毒品的刚子，辨认、确认了购买毒品的地点。
（三）被告人供述和辩解
被告人林某供述，2016年5月6、7日晚上23时许，该朋友叶子来电话问该能不能拿到冰毒，她要一克，该就跟上线小伟联系，小伟说400元一克。该和叶子约好在李沧区兴宁路与四流中路路口见面，23时30分许，叶子到了，给了该400元钱，该拿着钱往兴宁路走，在兴宁路上给了小伟400元钱，小伟给了该一包冰毒，该回到兴宁路与四流中路路口北侧的工商银行处找到叶子，将这包白色晶体给了叶子。2016年5月24日18时40分许，叶子给该打电话问该能不能拿到冰毒，她要一克，该就跟上线小伟联系好毒品。20时40分许，叶子在兴宁路与四流中路路口给了该400元，该在兴宁路上将400元给了小伟，小伟给了该一包白色晶体。该回到兴宁路与四流中路路口北侧的工商银行处找到叶子，将这包白色晶体给了叶子，这时民警过来将该抓获。辨认笔录证实，林某辨认、确认了呼某即是从该处购买毒品的叶子，辨认、确认了犯罪地点。
（四）鉴定意见
1、现场检测报告书证实，被告人林某、呼某的尿检结果均呈阳性。
2、毒品检验报告证实，从呼某处查获的白色晶体一包，重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人林某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其第二笔犯罪事实存在特情介入的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年6月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏聪聪
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙尉罡
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09690号
原告驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司，住河南省驻马店市华骏大道东侧（华骏车城），组织机构代码不详。
法定代表人孙春安，职务不详。
被告重庆东风渝安汽车销售有限公司，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司与被告重庆东风渝安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈 一
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵纯勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第486号
上诉人（原审原告）刘振修。
被上诉人（原审被告）安红涛，成年人。
上诉人刘振修因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振修到庭参加诉讼。被上诉人安红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人提交了两张收条不能确定，如果收条真实，该收条属于债权债务转让凭据，原审法院对此不予支持的依据不足？因此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3294号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重新审理。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 佟锡尧
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0269号
原告丁某。
法定代理人丁祥东，男，汉族，1956年2月1日生。系原告丁某之父。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告张丽丽。
委托代理人陈志学，江苏胜泰律师事务所律师。
委托代理人薛莹，江苏胜泰律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人陈伟，该公司员工。
原告丁某与被告张丽丽、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华联合财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定代理人丁祥东、委托代理人缪亚林，被告张丽丽的委托代理人陈志学、被告中华联合财险泰州公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年7月6日8时20分左右，被告张丽丽驾驶苏M×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶至青年路路口时，与骑电动自行车在上述地点等候红绿灯的原告丁某发生交通事故，致原告丁某受伤，双方车损。原告在交通事故中无责任，被告张丽丽负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失18750.4元。
被告张丽丽辩称，本案的交通事故是事实，我方承担全部责任。事故发生之后，我方垫付医疗费8399.44元，请求法院一并处理。事故发生时原告是在读学生，原告主张的项目及标准请求法庭核定。我方车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，请求在交强险和三者险的范围内优先处理。
被告中华联合财险泰州公司辩称，我们对交通事故的真实性及交通事故的责任认定无异议。对被告在我司投保了交强险及商业险的事实无异议。原告主张的赔偿项目过高，请求依法核减。
经审理查明，2013年7月6日8时20分左右，被告张丽丽驾驶苏M×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶至青年路路口时，与骑电动自行车在上述地点等候红绿灯的原告丁某发生交通事故，致原告丁某受伤，双方车损。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告张丽丽负事故的全部责任。原告受伤后，至泰州市人民医院住院治疗，出院记录载明全身多发性软组织挫伤，肝内点状钙化灶、左股骨远端后方良性病损，出院医嘱载明“卧床休息一个月，增加营养及护理”。原告的医疗费共8725.47元。被告张丽丽在垫付医疗费8399.44元后，双方就其余赔偿协商未果，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明、物损票据、交通费票据、误工证明；被告张丽丽提供的医疗费票据及收条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
关于原告主张的各项赔偿，医疗费8725.47元有相关的医疗票据予以证实，予以认定。根据原告的住院天数12天，住院伙食补助费可确定为240元。根据原告的伤情及医嘱，原告的营养期限可确定为15日，按照每天20元的标准，营养费可确定为300元。根据原告提供的出院记录及疾病诊断证明，原告的护理期限可确定为住院期间及出院后30天，共计42天，参照当地护工的工资标准按照每天80元计算，原告的护理费可确定为3360元。关于误工费，原告仅提供了一份单位的证明，无其他证据佐证，且事故发生时，原告尚未年满16周岁，故原告关于误工费的主张缺乏依据，不予支持。原告主张车辆损失2218元，原告仅提供了购买车辆时的收据，但上述证据并不能证实车辆因交通事故造成的实际损失，可按照被告中华联合财险泰州公司定损的430元确定原告的车损。原告的衣物在交通事故中确有损坏，其损失可酌定为200元。根据原告治疗的情况，原告交通费可确定为200元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费8725.47元、住院伙食补助费240元、营养费300元、护理费3360元、交通费200元、物损630元，合计人民币13455.47元。上述损失应由被告中华联合财险泰州公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。张丽丽已垫付的8399.44元，可由被告中华联合财险泰州公司直接给付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告丁某赔偿款人民币5056.03元；给付被告张丽丽人民币8399.44元。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币134元（已减半收取），由被告张丽丽负担。原告已预交，被告应负担案件诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费268元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一四年四月三日
书记员 吴琼
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执780号
申请执行人：赵某，女，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：张某，男，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某银行存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一七年七月七日
书记员 李 伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初715号
原告：赵善博，男，1988年6月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：上海欢尚电子商务有限公司，住所地上海市静安区汶水路40号7幢。
法定代表人：张正平。
本院在审理原告赵善博诉被告上海欢尚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵善博的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵善博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年二月一日
书记员 周 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第804号
申请执行人何远光。
被执行人南宁宝翔物业服务有�公司，现住南宁市金州路25号太平洋世纪广场A座6层。
本院在执行何远光申请执行南宁宝翔物业服务有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁（2015）第187号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十九日
书记员 莫振旺
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执491号
申请执行人：莱芜市瑞烨建设有限公司，住所地：钢城区。
法定代表人：李延平，该×××董事长。
被执行人：莱芜市里辛煤矿有限公司，住所地：钢城区。
法定代表人：赵怀祥，该×××董事长。
申请执行人莱芜市瑞烨建设有限公司与被执行人莱芜市里辛煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的(2012)钢民初字第510民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的(2012)钢民初字第510民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00449号
原告刘某某。
被告康某某。
原告刘某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。原告刘某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 马存兴
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 卓
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2097号
上诉人（原审被告）庞振领，男，1955年8月24日出生，汉族，初中文化，住西华县。
被上诉人（原审原告）徐如臣，男，1954年5月27日出生，汉族，初中文化，住西华县。
上诉人庞振领因与被上诉人徐如臣排除妨害纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人庞振领与被上诉人徐如臣以达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为：上诉人庞振领与被上诉人徐如臣达成和解，上诉人庞振领申请撤回上诉，被上诉人徐如臣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许庞振领撤回上诉；
二、准许徐如臣撤回起诉；
三、撤销西华县人民法院（2014）西民初字第996号民事判决。
一审案件受理费减半收取87.5元由被上诉人徐如臣负担，二审案件受理费减半收取50元，由上诉人庞振领负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年十二月十七日
书记员 佟乐观
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0462号
申请人无锡市天泰科技有限公司，组织机构代码证代码78206619-3，住所地无锡市新区科技创业园一区六楼615号。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
委托代理人华惠彪，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市锡山冷拔矫直机厂，组织机构代码证代码25009591-1，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声。
投资人曹永明。
被执行人曹永明，无锡市锡山冷拔矫直机厂投资人。
无锡市天泰科技有限公司（以下简称天泰公司）与无锡市锡山冷拔矫直机厂（以下简称矫直机厂）、曹永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）新硕商初字第0012号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：矫直机厂、曹永明支付天泰公司货款74750元，于2015年1月10日前支付4750元，于2015年2月10日前支付10000元，于2015年3月30日前支付15000元，于2015年4月30日前支付15000元，于2015年5月30日前支付15000元，于2015年6月30日前支付15000元。矫直机厂、曹永明如未按约付款，则需另行支付天泰公司违约金12000元，且天泰公司有权就矫直机厂、曹永明未支付的全部款项以及违约金12000元一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及违约金86750元、诉讼费250元，合计87000元。本院于2015年2月28立案受理。
执行过程中，本院依法对矫直机厂、曹永明进行了财产调查，情况如下：矫直机厂、曹永明名下无可供执行的银行存款。曹永明名下无可供执行的公积金存款。曹永明名下有苏B×××××、苏B×××××汽车各一辆，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。曹永明名下有无锡市胜利新村61-1-501室房产，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院前往曹永明居住地社区居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院至工商部门查询了矫直机厂工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将矫直机厂、曹永明列入失信被执行人名单。本案经执行，尚未执行到位87000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新硕商初字第0012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨淼伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第118号
原告徐作鹏，男，1968年8月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段职工。
被告崔永贵，男，1962年5月17日出生，哈尔滨铁路局三间房车站职工。
被告高志强，男，1967年9月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局三间房综合车间职工。
原告徐作鹏与被告崔永贵、高志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年8月13日依法公开开庭进行了审理，原告徐作鹏到庭参加诉讼，被告崔永贵、高志强经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐作鹏诉称：被告崔永贵在2014年5月30日向原告徐作鹏借款7200.00元，当时约定被告崔永贵于2014年6月30日还款，到期后被告崔永贵未能还款，原告徐作鹏为维护自身合法利益不受侵犯，故诉至法院，请求法院依法判决，二被告立即给付拖欠原告的欠款7200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔永贵未向法庭提交书面答辩意见，其在庭前调查时表示：欠条中的7200.00元是80000.00元欠款本金的利息款，当时约定借款月息为3分，此款是自2014年3月30日至2014年6月30日之间的利息款。
被告高志强未向法庭提交书面答辩意见，其在庭前调查时表示：确实是自己担保，7200.00元的利息款欠条是徐作鹏、崔永贵、高志强三人在一起时签订的。
在举证期限内，原告徐作鹏向法庭提交的证据材料为：2014年3月30日，借款人为崔永贵、担保人为高志强的7200.00元的《个人借款合同》一份，及7200.00元的《收条》一份，证明欠款事实的存在。
在举证期限内，被告崔永贵、高志强均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年1月30日，被告崔永贵在有被告高志强和祝连和担保的情况下，向原告徐作鹏借款80000.00元，双方约定还款期限为2014年5月30日，并口头约定借款利息为月息3分。借款发生后，崔永贵支付了2014年3月30日之前的利息，但对于以后的利息无力支付，故在2014年3月30日，被告崔永贵按照月息3分标准，向原告徐作鹏出具了自2014年3月30日至2014年6月30日期间的利息款（80000.00元×3个月×3分／月）7200.00元的《个人借款合同》一份，并由被告高志强担保，约定此款于2014年6月30日前支付。此款后经原告徐作鹏催要，被告未能支付，故原告徐作鹏诉至本院，要求二被告立即给付拖欠原告的欠款7200.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：民间借贷中的利息收益其本质应属于投资收益范畴，权利人在约定的收益到期后有权兑现自己的权利。在本案当中，双方在签订利息款7200.00元的《个人借款合同》时，虽然利息款尚未发生，但在双方约定的支付期限过后，被告方仍未履行该约定，即已经产生事实的拖欠行为，原告徐作鹏的合法利益应该得到保护，故本院对原告徐作鹏诉讼请求的合理部分予以支持。但对于双方约定的借款月息3分的问题，本院认为，本案中所涉及的借款本金80000.00元发生于2014年1月30日，依据此前2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率5.60%，并结合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，本院认为此借款的月利率以（5.60%／年×4倍÷12个月）1.87分计算较为合理，故本院对原告徐作鹏主张的利息款（80000.00元×3个月×1.87分／月）4488.00元予以支持。
对于被告高志强的担保行为，本院认为，担保行为发生于2014年3月30日，在原告徐作鹏主张权利时，并未超过担保期限，且为连带担保，故被告高志强作为担保人，应该按照合同的约定承担连带保证责任，但担保人高志强在承担保证责任后，有权向被告崔永贵进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永贵于本判决生效后十日内向原告徐作鹏支付借款本金80000.00元自2014年3月30日至2014年6月30日期间的利息款（80000.00元×3个月×1.87分／月）4488.00元整；
二、被告高志强对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告崔永贵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由崔永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 聃
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00411号
原告邓某，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告熊某甲（原告邓某之丈夫），男，汉族，住址同上。
原告熊某乙（原告邓某、熊某甲之子），男，汉族，住址同上。
三原告委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组。
负责人张琼，组长。
原告邓某、熊某甲、熊某乙诉被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及三原告的委托代理人刘献彬到庭参加了诉讼，被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告系被告集体经济组织成员，2014年4月，潼南县人民政府修建绕城公路和涪江二桥的连接工程征用了被告所在地的土地39.815亩，被告在分配土地补偿款和青苗补偿费时确定凡集体经济组织成员每人分得土地补偿款10500元，再加上往年征地分配余款每人又分配200元，实际每人分得10700元，但三原告却未能得到分配，侵害了原告的合法权益，故请求判令被告分配给三原告征地补偿款32100元。
被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组未答辩。
经审理查明，原告邓某在被告组出生成长，系被告组的村民，2009年1月5日，邓某与熊某甲结婚，婚后于2009年5月19日生育子熊某乙，熊某乙的户口因出生在被告处。2010年4月19日熊某甲户口由四川省邻水县XX镇XXX村X组迁来被告处。熊某甲在四川省邻水县XX镇XXX村X组的承包地于2010年10月被收回。2012年潼南县人民政府决定对被告所在组的部分土地进行征用。2014年6月20日，经社员大会讨论决定，被告对征地补偿款进行了分配，除青苗费外，每人分得土地补偿款10500元，另因2008年的征地补偿款有部分余额未分，每人分得200元。三原告未得到分配，原告认为被告侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告陈述、原告的常住人口登记卡、结婚证、四川省邻水县九龙镇XXX村委会证明、重庆市人民政府关于潼南县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地（2012）1805号、会议记录、分配花名册等证据在卷佐证，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邓某出生在被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组，其基于出生取得被告组的集体经济组织成员资格，在2012年被告组的集体土地被征用的征地安置方案确定时，没有证据证明邓某丧失了被告组的集体经济组织成员资格，邓某应享有和其他村民同等的待遇，故原告要求被告分配承包地征收补偿费10700元的主张本院予以支持。原告熊某甲于2009年2月与邓某结婚并于2009年4月19日将户口由四川省邻水县XX镇XXX村X组迁往被告处，其在邻水县的承包地于同年10月被收回，原告熊某甲因婚姻于2009年取得被告集体经济组织成员资格，其应享有与其他集体经济组织成员同等的权利，故熊某甲应分得被告所在组2012年土地被征收的土地补偿款10500元。原告熊某乙于2009年5月19日生，其户口一直在被告处，熊某乙因出生具备被告集体经济组织成员资格，其在被告所在组的承包地被征收后应与其他集体经济组织成员一样享受分配的权利，故熊某乙应分得土地征收补偿款10500元。因熊某甲、熊某乙于2009年才具备被告集体经济组织成员资格，故其要求分配被告2008年土地征收补偿款余额200元的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组于本判决生效之日起十日内分配给原告邓某承包地征收补偿费10700元。
二、被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组于本判决生效之日起十日内分配给原告熊某甲承包地征收补偿费10500元。
三、被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组于本判决生效之日起十日内分配给原告熊某乙承包地征收补偿费10500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告潼南县梓潼街道办事处石碾村4组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘红林
二〇一五年三月三十一日
书记员 屈 缋
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第233号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人马仲仙，女，1956年8月5日生，回族，云南省昭阳区人，文盲，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年9月27日被昭阳区人民法院依法判处有期徒刑一年，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人马仲仙犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人马仲仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日18时许，被告人马仲仙在昭阳区守望乡甘河村自家房屋后高速公路建设工地旁进行毒品交易时被公安机关当场抓获。当场查获毒品海洛因可疑物1包，净重0.05克；在其身上查获毒资50元。经鉴定，查获的海洛因可疑物内均含有海洛因成分。
上述事实，被告人马仲仙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机的陈述，抓获经过，犯罪嫌疑人马仲仙的供述，现场堪验笔录及照片，刑事科学技术鉴定结论书，称量记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仲仙明知是毒品海洛因而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。被告人马仲仙因贩卖毒品罪于二零一二年九月二十七日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后再次贩卖毒品，系毒品再犯，应当从重处罚，涉案毒品及犯罪工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马仲仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十七日起至二0一五年十二月二十六日止），并处罚金人民币二千元（本判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人马仲仙犯罪所涉毒品海洛因零点零五克及毒资五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨选坤
审 判 员 ： 胡 琼
人民陪审员 ：李忠艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 ：王荣锦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10489号
原告杨福霞，女，1963年2月26日出生。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵英春，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京中医药大学东直门医院，住所地北京市东城区海运仓*号。
法定代表人王耀献，院长。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
原告杨福霞与被告北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1981年4月起在被告处参加工作，负责住院病案的收集、整理、登记、保管等工作。1992年原告患××××，休病假2个月。病假结束后，原告要求回原岗位工作，但原岗位已经有其他人工作。当时科室主任要求原告去人事处询问岗位安排一事，人事处称有合适的工作岗位后再通知原告到岗工作。此后原告即开始了长达几十年的求岗之路。被告多次领导换届，均未给原告安排工作岗位，一直让原告在家等候通知，也一直未向原告支付工资。2013年2月原告达到退休年龄，要求被告办理退休手续，但被告至今不给原告办理退休手续。原告多次找被告单位领导协商，被告均以各种理由推脱。现起诉要求被告支付1993年2月1日至2013年2月25日工资134854元；支付2013年2月26日至2014年8月11日养老金70266.7元；赔偿因迟延转移档案造成的损失150000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》就人事争议进行明确界定，即人事争议主体系事业单位与其工作人员，内容为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。杨福霞与东直门医院没有签订事业单位聘用合同，杨福霞本案的诉讼请求，均不符合上述人事争议范畴，不属于人民法院人事争议案件受案范围。对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨福霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨世和
审 判 员 陆 音
人民陪审员 王凤英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 程薪桐
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00089号
原告高建军、郑英利诉被告宝鸡市公安局金台交警大队公安交通管理一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十三日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民督6号
申请人：邱凤，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：杨加河，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请人邱凤与被申请人杨加河申请支付令一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）皖0604民督6号支付令，限令被申请人杨加河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提出撤销支付令的申请，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0604民督6号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人邱凤负担。
审判员 陈淮宁
二〇一七年三月二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第259号
原告：雷小燕。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：郑建聪。
被告：张秋月。
原告雷小燕与被告郑建聪、张秋月为民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，诉讼中依据原告申请，本院查封了登记在郑建聪名下的号牌为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，被告郑建聪、张秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小燕起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告郑建聪系同事关系，被告郑建聪分别于2014年2月27日、2015年6月9日向原告借款人民币230000元、68000元，并分别出具借条各一份，均约定按月利率3%计息。其中230000元借款按月利率3%计算至2015年2月27日的利息为82800元，所以在2015年2月27日重新出具了一份310000元的借条。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于两被告拒不归还借款，故诉求判决：被告郑建聪、张秋月共同归还借款本金378000元及相应利息（其中借款310000元，从2015年2月27日起；借款68000元，从2015年6月9日起，均按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
原告雷小燕在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件、两被告的户籍登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告郑建聪与被告张秋月的结婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、被告郑建聪于2015年2月27日向原告雷小燕出具借条及农业银行转账凭证各一份，以证明被告郑建聪于2014年2月27日向原告雷小燕借款人民币230000元及结欠利息80000元，并约定按月利率3%计算利息等事实；
4、被告郑建聪于2015年6月9日向原告雷小燕出具借条一份，以证明被告郑建聪于2015年6月9日向原告雷小燕借款人民币68000元并约定按月利率3%计算利息等事实。
被告郑建聪、张秋月均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告雷小燕提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告雷小燕的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告郑建聪因需要资金周转，分别于2014年2月27日、2015年6月9日向原告借款人民币230000元、68000元，其中170000元于2014年2月27日以转账方式汇入郑建聪农业银行账户（账号：62×××14），剩余借款以现金方式交付，为此，被告郑建聪分别出具借条2份。其中230000元借款按月利率3%计算至2015年2月27日的利息为82800元，所以在2015年2月27日结算后重新出具了一份310000元（本金230000元＋利息80000元）的借条，并收回原230000元的借条。两份借条均约定按月利率3%计息，均未约定借款期限。两被告系夫妻关系，于2010年6月9日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后至今，被告郑建聪未归还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告雷小燕为了证明被告郑建聪向其借款本金合计298000元，在庭审中提供了被告郑建聪出具的借条两份和农业银行转账凭证一份予以证实并对借款中的现金交付进行了合理说明。被告郑建聪未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，原告享有随时主张还款的权利。双方对230000元的借款本息进行结算并出具借条，但折入当成借款本金部分的实际利率已超出月利率2%的计算标准，因被告郑建聪对230000元借款本息均未归还，故本院确认310000元的借条以借款本金230000元为基数自最初借款之日起计算利息。双方约定按月利率3%计算利息，现原告雷小燕诉讼请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以准许。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑建聪未就该借款对原告作出属个人债务的约定，被告张秋月亦未举证证明属于被告郑建聪的个人债务，应作夫妻关系存续期间的共同债务认定，并应共同偿还。原告雷小燕的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建聪、张秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告雷小燕借款本金人民币298000元及相应利息（其中230000元借款自2014年2月27日起；68000元借款自2015年6月9日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告雷小燕的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7645元，减半收取3822.5元，由原告雷小燕负担262.5元，被告郑建聪、张秋月负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
（）二0一五年十一月四日
书记员 洪东鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1536号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：周鸿婷，女，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄又丹，女，1994年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区，系单位工作人员。
被告：吴义军，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：钟美会，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告深圳市之平物业发展有限公司（以下简称之平公司）与被告吴义军、钟美会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员柴世斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之平公司的委托诉讼代理人周鸿婷、黄又丹到庭参加诉讼，被告吴义军、钟美会经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告之平公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年4月至2016年9月拖欠的物业服务费3649.42元、滞纳金4512.82元、2008年12月至2016年8月的水电公摊费901.56元。本案诉讼费由被告承担。后，原告申请撤回关于滞纳金的诉讼请求，且申请撤回对于2008年12月至2009年4月期间的水电公摊费计65.5元的诉讼请求。事实和理由如下：2009年10月30日，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对鲁能星城八街区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定提供物业服务，但是被告却长期拖欠物业服务费用，虽经原告多次催收，但是被告均拒绝缴纳。
二被告未到庭答辩，但提交书面答辩状。二被告共同辩称，1、小区营利性办公场所逐年递增，影响正常生活；2、小区管理不到位，环境卫生极差，安保也不到位，陌生人员随意进出；3、多年来小区物业公司对外来广告公司在小区内部投放的广告、以及进入小区摆摊售卖各种东西的单位和个人收取的相关费用从来没有公开过；4、小区车库因有人员生活居住，气味难闻；5、被告所在的X栋X单元电梯经常出故障停运，且电梯常年都有极大的油烟味道。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告系缺席审理，其没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》、在管证明、催费函、欠费清单、不动产登记信息查询结果、发票、统计计算表，本院予以确认并在卷佐证。被告虽系缺席审理，但是其在提交答辩状时一并提交了一组照片，原告质证对照片的真实性没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年原告之平公司与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》，约定由原告对鲁能星城第八街区提供物业服务。其中第四条“服务质量”项下第4.1.8条约定：负责本物业范围内各种房屋装饰、装修管理，在保障全体业主不动产价值的前提下，对各种违章装饰、装修予以劝阻、通报，并协助政府相关职能部门及时处理。第5.2.1条约定：本物业管理区域业主、物业使用人、物业经营人必须支付物业管理服务费……具体标准为高层住宅每平方米每月1.40元。第5.2.2条约定：以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊。合同签订后直至庭审之日，原告一直为鲁能星城八街区提供物业服务。
二被告系鲁能星城八街区X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积86.91平方米。
另，庭审中，原告陈述小区收支明细均以季报的形式向业主展示，去年小区成立业主委员会后，也对其进行了移送。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告举示的在管证明可以证明直至庭审之日其持续在为鲁能星城八街区提供物业服务，因此其有权要求被告按照《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》约定的标准向被告收取物业服务费。现原告主张被告欠交2014年4月至2016年9月期间的物业服务费、2009年5月至2016年8月期间的水电公摊费，因被告未到庭应诉，对于其是否已经缴纳该期间段内的相关费用未能举示证据证明，因此应当承担不利的举证责任。被告拖欠的物业服务费具体数额为86.91*1.4*30=3650.22元。现原告主张3649.42元，本院予以支持
对于水电公摊费。前期物业服务合同明确约定了业主应据实分摊。庭审中，原告举示了对应年度其代为缴纳水电公摊费的发票及相关计算方式。对原告代为缴纳水电公摊费的事实本院予以认可；对于原告主张的被告的具体分摊金额，在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
对于被告辩称小区存在的环境卫生、安保、电梯运营问题。从被告举示的照片内容上看，无法达到其证明目的。对于住改商问题，根据前期物业服务合同之约定，原告作为物业服务公司仅能起劝阻、沟通之作用，其本身并无执法权。被告若认为自身合法权益收到侵犯，可寻求其他合法途径予以解决。对于收益公示问题，庭审中，原告亦作出了合理说明，而且此亦不能构成被告长期拒交物业服务费的正当合法理由。
原告申请撤回滞纳金的诉讼请求，同时申请撤回2008年12月至2009年4月期间的水电公摊费计65.5元的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴义军、钟美会于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司物业服务费3649.42元；
二、被告吴义军、钟美会于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司水电公摊费836.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告吴义军、钟美会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1536号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：周鸿婷，女，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系单位工作人员。委托诉讼代理人：黄又丹，女，1994年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区，系单位工作人员。被告：吴义军，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省新津县。被告：钟美会，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告深圳市之平物业发展有限公司（以下简称之平公司）与被告吴义军、钟美会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员柴世斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之平公司的委托诉讼代理人周鸿婷、黄又丹到庭参加诉讼，被告吴义军、钟美会经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告之平公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年4月至2016年9月拖欠的物业服务费3649.42元、滞纳金4512.82元、2008年12月至2016年8月的水电公摊费901.56元。本案诉讼费由被告承担。后，原告申请撤回关于滞纳金的诉讼请求，且申请撤回对于2008年12月至2009年4月期间的水电公摊费计65.5元的诉讼请求。事实和理由如下：2009年10月30日，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对鲁能星城八街区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定提供物业服务，但是被告却长期拖欠物业服务费用，虽经原告多次催收，但是被告均拒绝缴纳。二被告未到庭答辩，但提交书面答辩状。二被告共同辩称，1、小区营利性办公场所逐年递增，影响正常生活；2、小区管理不到位，环境卫生极差，安保也不到位，陌生人员随意进出；3、多年来小区物业公司对外来广告公司在小区内部投放的广告、以及进入小区摆摊售卖各种东西的单位和个人收取的相关费用从来没有公开过；4、小区车库因有人员生活居住，气味难闻；5、被告所在的X栋X单元电梯经常出故障停运，且电梯常年都有极大的油烟味道。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告系缺席审理，其没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》、在管证明、催费函、欠费清单、不动产登记信息查询结果、发票、统计计算表，本院予以确认并在卷佐证。被告虽系缺席审理，但是其在提交答辩状时一并提交了一组照片，原告质证对照片的真实性没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原告之平公司与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》，约定由原告对鲁能星城第八街区提供物业服务。其中第四条“服务质量”项下第4.1.8条约定：负责本物业范围内各种房屋装饰、装修管理，在保障全体业主不动产价值的前提下，对各种违章装饰、装修予以劝阻、通报，并协助政府相关职能部门及时处理。第5.2.1条约定：本物业管理区域业主、物业使用人、物业经营人必须支付物业管理服务费……具体标准为高层住宅每平方米每月1.40元。第5.2.2条约定：以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊。合同签订后直至庭审之日，原告一直为鲁能星城八街区提供物业服务。二被告系鲁能星城八街区X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积86.91平方米。另，庭审中，原告陈述小区收支明细均以季报的形式向业主展示，去年小区成立业主委员会后，也对其进行了移送。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告举示的在管证明可以证明直至庭审之日其持续在为鲁能星城八街区提供物业服务，因此其有权要求被告按照《鲁能星城项目八街区前期物业管理服务合同》约定的标准向被告收取物业服务费。现原告主张被告欠交2014年4月至2016年9月期间的物业服务费、2009年5月至2016年8月期间的水电公摊费，因被告未到庭应诉，对于其是否已经缴纳该期间段内的相关费用未能举示证据证明，因此应当承担不利的举证责任。被告拖欠的物业服务费具体数额为86.91*1.4*30=3650.22元。现原告主张3649.42元，本院予以支持对于水电公摊费。前期物业服务合同明确约定了业主应据实分摊。庭审中，原告举示了对应年度其代为缴纳水电公摊费的发票及相关计算方式。对原告代为缴纳水电公摊费的事实本院予以认可；对于原告主张的被告的具体分摊金额，在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。对于被告辩称小区存在的环境卫生、安保、电梯运营问题。从被告举示的照片内容上看，无法达到其证明目的。对于住改商问题，根据前期物业服务合同之约定，原告作为物业服务公司仅能起劝阻、沟通之作用，其本身并无执法权。被告若认为自身合法权益收到侵犯，可寻求其他合法途径予以解决。对于收益公示问题，庭审中，原告亦作出了合理说明，而且此亦不能构成被告长期拒交物业服务费的正当合法理由。原告申请撤回滞纳金的诉讼请求，同时申请撤回2008年12月至2009年4月期间的水电公摊费计65.5元的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴义军、钟美会于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司物业服务费3649.42元；二、被告吴义军、钟美会于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司水电公摊费836.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴义军、钟美会负担。本判决为终审判决。代理审判员  柴世斌二〇一七年二月十七日书 记 员  叶 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第166号
罪犯张滨，男，1967年9月4日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）兰法刑一初字第138号刑事附带民事判决，对被告人张滨犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2004年7月29日起至2019年7月28日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿72799.6元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月19日将罪犯张滨的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月29日起至2018年3月28日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年7月29日起至2016年8月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯张滨确有悔改表现，报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张滨在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张滨减刑一年二个月（刑期自2004年7月29日起至2015年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1164-1号
申请执行人傅桂友。
被执行人王大江。
被执行人钟平。
申请执行人傅桂友与被执行人王大江、钟平买卖合同纠纷一案，执行标的总额为49867元，尚未执行标的额为49867元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00164号
原告丹新平，男，1958年3月1日出生。
委托代理人马桂香，女，1962年3月24日出生，系丹新平妻子。
被告买长明，男，1962年农历8月16出生。
被告曹秋玲，女，1963年4月13日出生。
原告丹新平诉被告买长明、曹秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹新平及委托代理人马桂香，被告买长明、曹秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹新平诉称，2011年1月3日，被告买长明因做生意缺钱向原告借款90000元，之后原告多次找被告索要借款，但被告仅归还了30000元，剩余60000元至今未还。被告买长明和曹秋玲系夫妻关系，原告认为，该笔借款应为夫妻共同债务，为此，特向法院提起诉讼。原告起诉请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告买长明在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，借条是我打的，请法院依法判决。
被告曹秋玲在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告要租我的煤场，90000元是定金，不是借款。后来生意不好，原告不想干了，被告买长明给原告打了欠条，后还了原告30000元。
经审理查明，2010年11月被告买长明修煤场向原告丹新平借款90000元，2011年1月3日买长明给原告出具借条1张。后经原告催要，二被告分两次共还款30000元，剩余60000元至今未还。被告买长明与曹秋玲系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条1张予以证明，对以上证据本院予以采信。
本院认为，被告买长明向原告借款事实存在，应及时归还借款，被告买长明未及时还款引起纠纷应承担全部责任。原告要求被告买长明归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。原告认为被告曹秋玲与买长明系夫妻关系，应共同归还借款，曹秋玲对夫妻关系予以认可，对此本院予以准许。二被告认为该款系租煤场的定金，但未提交证据证明，也不能否定买长明所写的借条，对被告辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告买长明、曹秋玲于本判决生效之日起十日内归还原告丹新平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告买长明、曹秋玲负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈红梅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐耀军
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第15号
原告徐文举，男，汉族。
原告罗兴蓉，女，汉族。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师
被告杨发武，男，汉族。
原告徐文举、罗兴蓉诉被告杨发武追索劳动报酬纠纷一案，原告徐文举、罗兴蓉于2014年12月15日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟担任审判长，人民陪审员姚思寿、陈蓉组成合议庭审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐文举、罗兴蓉及其委托代理人罗和钊到庭参加了诉讼，被告杨发武经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐文举、罗兴蓉诉称：：2012年3月5日被告杨发武因在新疆自己承包的工程需要人员就通过熟人姚运宝联系原告到被告所承包的新疆巴楚县阿瓦提十大队安置房做土建工程，从工程于当年11月底结束。工程结束后，原告等人在工地等候了一段时间催要工资，被告声称工程款未拨付，因此未能支付原告全部工资，并于2012年12月19日出具欠条一张，定于2013年1月底钱付清。被告于2013年2月8日和9月分别给原告支付了5000元和10000元，下欠了35275元至今未支付。
被告杨发武未答辩。
原告方举证的证据有：1原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体适格；2欠条一份，证明被告欠二原告工资50275元（其中已支付15000元）。
本院认证：上列证据经庭审审查与本案具有关联性，且客观真实、合法有效、予以采信。
经审理查明：原告徐文举、罗兴蓉通过熟人姚运宝介绍到被告杨发武在新疆巴楚县阿瓦提十大队承包的安置房做工，工程结束后，被告杨发武称工程款未拨付未给二原告支付工资，于是在原告的要求下被告给原告出具欠条一张“欠条，今欠到徐文举、罗兴蓉工资50275元，大写伍万零贰佰柒拾伍元正。出具人：杨发武，2012年12月19号。”经多次催要，被告于2013年2月8日支付给原告5179元，现下欠35275元未支付。
本院认为：公民有劳动的权利和义务，劳动者付出劳动有权利获得相应的劳动报酬，被告杨发武应当按照其与原告徐文举、罗兴蓉的约定及时向原告徐文举、罗兴蓉支付工资，被告就拖欠原告工资已进行结算，并向原告出具了工资欠条。原告请求被告偿付工资35275元及利息的理由成立，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月1日起至偿付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨发武偿在本判决生效后十日内偿付原告徐文举、罗兴蓉工资35275元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年2月1日起至偿付之日止。
案件受理费10元，由被告杨发武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王晓柔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘恩胜，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘恩胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘恩胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,689.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,689.99元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2619号
原告：魏龙涛，男，1987年7月2月出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津普仁酒店管理有限公司，住天津市南开区长江道咸阳路南头78号。
主要负责人：魏建源，该公司经理。
被告：贾玉华，女，1964年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告魏龙涛诉被告天津普仁酒店管理有限公司（以下简称普仁酒店公司）、被告贾玉华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年11月29日再次公开开庭审理了本案。原告魏龙涛及其委托诉讼代理人张宪廷，被告贾玉华到庭参加诉讼，被告普仁酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款56307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月4日起至11月1日止向被告天津普仁酒店管理有限公司供蔬菜、肉类、海鲜等商品，货款总计56307元，截止到目前，被告未支付上述费用，被告行为构成违约。
被告贾玉华辩称：被告贾玉华曾系被告普仁酒店的仓库管理员，负责收货。原告魏龙涛确实向被告普仁酒店供货，被告贾玉华在供货单上签字确认。现被告普仁酒店一直拖欠货款以及本单位工人工资。
被告普仁酒店公司未出庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告魏龙涛自2015年10月5日至2015年11月1日向被告普仁酒店公司供货，价值56307元。后原告向被告催要货款，未果。庭审中原告向本院提交由被告贾玉华（系普仁酒店公司仓库管理员）签字确认的送货单为证，被告贾玉华亦对此予以认可。另，被告普仁酒店公司职工到庭参加诉讼，但经本院多次示明，但未依法提交委托诉讼材料。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向本院提交的送货单能够证明原告与被告普仁酒店公司之间存在买卖合同关系。原告按约定提供货物，被告普仁酒店公司亦应当支付相应价款。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告普仁酒店公司拖欠的货款应当偿还。另，被告普仁酒店公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津普仁酒店管理有限公司给付原告魏龙涛货款56307元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告天津普仁酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
人民陪审员 娄志君
人民陪审员 曹 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹 航
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初115号
原告：吉那石叶，男，1969年3月5日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李梦嘉，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：宋朝友，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告吉那石叶与被告宋朝友确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吉那石叶于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉那石叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉那石叶撤诉。
案件受理费50.00元，由原告吉那石叶负担。
审判员 李 银 祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲木日更
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1891号
原告：张吉，男，1984年12月20日生，汉族，安徽华菱汽车有限公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：孙建，安徽华治律师事务所律师。
被告：郑鸣，男，1969年4月10日生，汉族，马钢职工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，
被告：中国人民财产保险有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张吉与被告郑鸣、中国人民财产保险有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张吉于2017年6月29日向本院提出撤回对被告郑鸣起诉的申请。
本院认为：原告张吉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张吉撤回对被告郑鸣的起诉。
审判员 江玉琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 闵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0122号
原告李进德。
委托代理人刘彤。
被告郭二男。
原告李进德诉被告郭二男分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进德的委托代理人刘彤、被告郭二男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进德诉称：他与被告于2011年发生买卖羊毛的业务关系，2014年1月29日，被告出具欠条承认欠他货款165000元。后虽经他多次催讨，被告时至今日仍分文未付。故特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款165000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭二男未作答辩。
经审理查明：郭二男与李进德有多年的业务往来，由郭二男向李进德购买羊毛。2014年1月29日，郭二男向李进德出具欠条1份，欠条载明：“今有欠老李货款壹拾陆万伍仟元正（165000元）.欠款人：郭顺.2014年元月29日”。后郭二男未给付上述货款，李进德具状诉至本院，形成此诉。
审理中，郭二男确认结欠李进德货款165000元，并确认欠条中的“郭顺”系他的原名。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。郭二男结欠李进德货款165000元事实清楚，有李进德提供的欠条及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。郭二男辩称他现在身体不好，一两年内没有钱归还，他愿意慢慢归还。因李进德未予同意，且该事由也非延迟给付货款的法定事由，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
郭二男于本判决发生法律效力之日起10日内给付李进德货款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1800元（李进德已预交），由郭二男负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李进德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第613号
原告弘集（香港）集装箱发展有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-2室。
法定代表人杨真真，董事。
委托代理人武泽亮，男，该公司职员。
委托代理人王艳红，女，该公司职员。
被告泉州一洋集装箱服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建设银行大厦17层C座。
法定代表人林朝晖。
被告泉州安华物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号仁建大厦三层。
法定代表人余河。
被告泉州安凯储运有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人林志明。
被告泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东泽。
被告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东圣。
被告黄石安源船务有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路182号。
法定代表人卢天赠。
被告广西长荣海运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心二十二层2201-2205号房。
法定代表人高名清。
被告石狮市利佳力服装织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区。
法定代表人林聪明。
被告郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。
被告郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。
被告林朝晖，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告林丽森，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王经文，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告弘集（香港）集装箱发展有限公司诉被告泉州一洋集装箱服务有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、郭东圣、郭东泽、林朝晖、林丽森、林亚查、王经文海运集装箱租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日申请变更诉讼请求为8800元，并撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘集（香港）集装箱发展有限公司撤回对被告泉州一洋集装箱服务有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、郭东圣、郭东泽、林朝晖、林丽森、林亚查、王经文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭昆亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28732号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡盛满，男，1973年10月6日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡盛满信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计97,753.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,753.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第609号
罪犯胡纯清，男，生于1989年10月15日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院2010年5月19日作出（2010）盐刑初字第32号刑事判决，以被告人胡纯清犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期执行至2020年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院分别裁定，减去有期徒刑2年4个月，刑期执行至2018年2月24日止。
执行机关昭通监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡纯清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年1月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年、2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡纯清的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡纯清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡纯清准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年五月二十七日
书记员 霍晨宇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04896号
原告方兴富，男，1953年11月4日生，汉族。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市荣昌县双河镇煤矿,住所地：荣昌县双河街道清水河村，组织机构代码：20389846-3。
负责人李顺金。
委托代理人杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告方兴富与被告重庆市荣昌县双河镇煤矿劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告方兴富负担。
审判员 刘向琼
二〇一四年二月十二日
书记员 刘振洁
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初35号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：梁绮嫦，女，住恩平市。
被告：钟少华，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告梁绮嫦、钟少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二○二○一七年三月九日
书记员 冯 莉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢39号
申请执行人：都军库。
被执行人：常张红。
被执行人：张家胜。
本院在执行申请执行人都军库与被执行人常张红、张家胜合同纠纷一案中，将被执行人张家胜在东冶镇中心学校的工资27287.64元扣划至本院，向申请执行人都军库退还执行款27287.64元，被执行人常张红向自行向申请执行人都军库归还借款37000元，向被执行人常张红归还23000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年三月十四日
书记员 郭艳芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初270号
原告：郭德平，女，1964年5月6日出生，住新沂市。
被告：刘计云，女，1970年6月20日出生，住新沂市。
被告：覃天玉，女，1953年2月16日出生，住上海市静安区。
本院在审理原告郭德平与被告刘计云、覃天玉机动车交通事故纠纷一案中，因原告郭德平不能提供被告刘计云准确的送达地址，本院经查证后仍无法向被告刘计云送达诉讼材料，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回郭德平的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给郭德平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王家坤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初270号原告：郭德平，女，1964年5月6日出生，住新沂市。被告：刘计云，女，1970年6月20日出生，住新沂市。被告：覃天玉，女，1953年2月16日出生，住上海市静安区。本院在审理原告郭德平与被告刘计云、覃天玉机动车交通事故纠纷一案中，因原告郭德平不能提供被告刘计云准确的送达地址，本院经查证后仍无法向被告刘计云送达诉讼材料，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回郭德平的起诉。案件受理费400元，由本院退还给郭德平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王军民人民陪审员  洪其龙人民陪审员  蔡 焱二〇一七年六月二十八日书 记 员  王家坤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2339号
罪犯王斌斌，男，汉族，中专文化，1987年12月9日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2014年7月8日作出（2014）户刑初字第00115号刑事判决，以被告人王斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年9月27日止），并处罚金2000元。2014年8月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王斌斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王斌斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王斌斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王斌斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王斌斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王斌斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10052号
原告王李某1。
法定代理人李某。系原告王李某1之父。
被告陕西新道恒教育科技有限公司。
法定代表人许柯，职务不详。
本院在审理原告王李某1与被告陕西新道恒教育科技有限公司教育培训纠纷一案中，原告王李轲于2016年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王李某1申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王李某1撤回起诉。
本案案件受理费238元，减半后由原告王李某1承担119元。
代理审判员 赵妍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘欢
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢250号
申请人河南亮美型材有限公司，住所地辉县。
法定代表人张家信，该××执行董事。
委托代理人王军海。
被执行人庞宇宙，男，1974年8月21日生，汉族，农民。
河南亮美型材有限公司申请执行庞宇宙买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第3036号民事判决书，于2015年元月9日向我院申请执行，本院于同年元月12日向被执行人庞宇宙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款7351元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人庞宇宙履行案款7500元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年七月十日
书 记 员 高 琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5028号
原告：黄尚尚，男，2010年8月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：赵某，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。
被告：代鹭权，男，2010年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代跃武，男，1982年4月16日出生，汉族，系代鹭权之父，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张玉红，女，1977年6月16日出生，汉族，系代鹭权之母，住安徽省淮北市烈山区。
三被告共同委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县新城中心学校，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡博，校长。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告黄尚尚与被告代鹭权、代跃武、张玉红、濉溪县新城中心学校健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告黄尚尚于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄尚尚在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄尚尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄尚尚负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：周月湖，男，1964年1月16日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：肖德秋，男，1962年10月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：肖席兵，男，1968年6月13日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告周月湖、肖德秋、肖席兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周月湖偿还贷款本息61722.58元；2、判令被告肖德秋、肖席兵承担连带保证责任。事实和理由：被告周月湖于2014年1月16日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月24日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告周月湖，保证人为被告肖德秋、肖席兵。原告于同日发放贷款50000元至被告周月湖账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告周月湖以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人肖德秋、肖席兵进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00387号
原告柯淑娟。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告柯淑娟诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柯淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初697号
原告肖某某，女，1986年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告尹某某，男，1986年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员肖焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告尹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，双方无法共同生活。2015年7月原告提起离婚诉讼，经法院调解和好后，原、被告夫妻关系没有改善，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告感情一直很好，故不同意离婚；2、2015年经法庭调解和好后，原告故意躲避，并无真心和好；3、原告如坚持离婚，应满足被告下列要求：婚生小孩由我抚养成人，原告一次性给付小孩抚养费60000元；婚生小孩患过敏性紫癜未愈，原告应承担一半治疗费用；夫妻共同财产依法分割；婚生小孩上学的费用，原告应承担一半；原告多次对答辩人使用冷暴力，需赔偿答辩人精神损失费20000元。
原告为支持其诉请，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系；2、疾病证明书、出院记录，证明所生男孩尹德康患有过敏性紫癜；3、银行转款凭证，证明所生男孩尹德康一直由被告抚养，原告未尽抚养责任；4、社保缴费证，证明被告为原告缴纳过社保费用；5、户口本1份，证明原、被告以及所生小孩的基本情况。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2、5无异议；对证据3不认可，原告对小孩尽了抚养的义务；对证据4原告表示不知情，而且也不需被告为其缴纳社保。
本院经审查对上述证据认证如下：
一、被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
二、关于被告提交的证据。原告对被告提交的证据1、2、5无异议，本院予以采信；被告提交的证据3只能证明被告汇款的情况，对其主张的原告未尽抚养小孩义务的证明目的本院不予采信；证据4与本案无关，本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2007年间，原、被告经人介绍相识相恋并共同生活。2008年3月23日，原、被告生育男孩尹某，小孩出生半年后即由被告父母照顾，现仍随被告父母生活。2009年7月13日，原、被告自愿登记结婚。婚后，因原、被告所生小孩患过敏性紫癜的治疗以及家庭经济问题等事宜，原、被告发生矛盾，导致原、被告夫妻感情恶化。2015年7月，原告提起离婚诉讼，经本院调解和好。此后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。本案经调解无效。
本院认为，一、是否判决离婚应视原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案原、被告自缔结婚姻关系以后，在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告在2015年7月提起离婚诉讼经调解和好后，原、被告仍分开两地务工，双方均未采取有效措施改善夫妻关系，在本案审理过程中原、被告互相指责，无和好意愿。故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告所生小孩尹某一直随被告父母生活，原、被告均主张小孩由被告抚养长大，本院照准。原告应按照法律规定承担相应的小孩抚养费。从小孩的实际需要、原告的承担能力以及本地的生活水平等情况综合考虑，本院确定小孩抚养费为每月450元。三、关于被告主张的小孩患过敏性紫癜需要治疗。本院认为，因治疗费用现未实际发生且数额不确定，不宜在本案中处理。今后小孩患病，被告可在医疗费实际发生后另行主张权利。四、被告主张夫妻共同财产有存款130000元，未提供证据证实，本院不予采纳。五、关于被告主张的小孩教育费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，小孩抚养费中包含了教育费，故被告该主张，本院不予采纳。六、被告提出要求原告赔偿精神损失费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告尹某某离婚。
二、原、被告所生男孩尹某（2008年3月23日生）由被告尹某某抚养长大，原告肖某某在本判决生效后60日内一次性支付小孩自2016年6月至年满十八周岁的抚养费58500元。小孩长大后，随父随母由其自择。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖焰
二〇一六年六月十二日
书记员 罗刚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14493号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告唐维，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告唐维物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年11月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王得壮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02217号
原告康和平。
被告徐阳。
被告辛伟。
本院在审理原告康和平诉被告徐阳等民间借贷纠纷一案中，原告康和平于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康和平撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告康和平负担30元，下剩1400元退还原告康和平。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 程熙媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第105号
原告陈某某，男，1976年12月3日出生，汉族，个体户。
被告万某某，女，1980年10月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 姚远光
二〇一五年三月三日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。