广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第797号
原告：谢寅威，住广东省兴宁市。
委托代理人：黄少链、何建均，分别是广东金亚律师事务所律师，该所工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市。
负责人：金艳慧，经理。
委托代理人：谌磊、谭伟红，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告谢寅威诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少链、何建均，被告的委托代理人谌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日21时45分，吴某驾驶粤M×××××重型半挂牵引车自三水向肇庆方向行驶至G80广昆高速8KM＋200M时，因前方塞车而未按规定与前方同车道行驶的由梁某驾驶的桂K×××××重型仓栅式货车保持必要的安全距离而追撞桂K×××××车尾，随后因惯性导致桂k27608追撞陈戈驾驶的桂K×××××大型卧铺客车车尾，桂K×××××再追撞粤K×××××号车车尾，导致桂K×××××司机梁某受伤、各车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具交通事故认定书认定吴某承担本次事故的全部责任。原告在被告处为粤M×××××重型半挂牵引车投保了交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、精神损害抚慰金责任险、三责险不计免赔条款等保险，本案交通事故发生在保险期间。本次交通事故给原告造成损失车辆损失费122081元、评估费5073元，以及事故拖车费、事故清场费、拆解刹车、事故现场安全维护费和驾驶室装卸运输费4760元，合共131914元。根据原、被告的保险合同，被告应对原告的上述损失承担赔付责任，向原告支付理赔款131914元。但经原告多次申请理赔，被告却迟迟不予赔付。为此，起诉请求判令：1、被告支付理赔款131914元给原告，并从起诉之日起至清偿理赔款之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：（一）原告不具有诉讼主体的资格，涉案车辆登记产权人及机动车行驶证均是陈某，而非原告，价格评估结论书登记的也是陈某，并非原告；（二）车辆损失费122081元我方不同意支付，根据车保综合险第13条约定被保险人在修理之前、评估之前应当与保险人一起核定价格等，否则保险人有权不赔偿车损费及评估费。根据保险合同第九条第九款规定，保险人不负责赔偿律师费、诉讼费以及未经保险人同意的检验费、鉴定费，故评估费5073元我方不同意支付；（三）关于原告主张的拖车费3430元，事故清场费200元等，我方认为拖车费过高，应以2000元为限。其次，涉案事故是连环相撞，根据交强险的规定，其他车应当承担100元的责任。
一、原告在诉讼中提供的证据有：
1、事故认定书、原告及吴某的身份证（复印件）、车辆行驶证、车辆买卖合同、营运证（复印件）、吴某驾驶证、从业资格证、被告组织机构代码证。证明内容：（1）原、被告的诉讼主体资格；（2）本案交通事故的责任划分；（3）原告是涉案车辆粤M×××××重型半挂牵引车实际使用人的事实。
2、保险单，证明内容：（1）原告与被告存在保险合同关系；（2）原告系涉案保险合同被保险人的事实。
3、广州市昊鑫资产价格评估有限公司《关于粤M×××××华菱之星牌HN4250G38CLM重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》、评估费发票、事故拖车费、事故清场费、拆解刹车、事故现场安全维护费和驾驶室装卸运输费发票、修理材料费发票、汽车配件发票。证明原告主张车辆损失费、评估费，以及事故拖车费、事故清场费、拆解刹车、事故现场安全维护费和驾驶室装卸运输费等赔偿的依据。
二、被告在诉讼中提供的证据有：机动车损失保险条款（条款编号A02H03Z01090923）及机动车第三者责任保险条款（条款编号A02H03Z02090923）。证明根据保险条款第9条、第13条规定，原告委托鉴定需要通知保险人，若没有通知保险人，保险人有权不赔偿车损费及评估费。其次，诉讼费不属于保险公司承保范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年11月5日21时45分，吴某（原告谢寅威聘请的司机）驾驶粤M×××××重型半挂牵引车自广东省佛山市三水区向广东省肇庆市方向行驶至G80广昆高速8KM＋200M时，因前方塞车而未按规定与前方同车道行驶的由梁某驾驶的桂K×××××重型仓栅式货车保持必要的安全距离而追撞桂K×××××重型仓栅式货车尾部，随后因惯性导致桂K×××××重型仓栅式货车追撞陈戈驾驶的桂K×××××大型卧铺客车车尾，桂K×××××再追撞粤K×××××号车车尾，导致桂K×××××重型仓栅式货车司机梁某受伤、各车辆不同程度损坏的交通事故。2014年11月8日佛山市三水东华交通拯救服务有限公司在拯救中对肇事车辆粤M×××××、湘E×××××桂收取打捞救助服务费4760元（其中：事故拖车费3430元、事故清场费200元、拆解刹车320元、事故现场安全维护费200元、驾驶室装卸运输费610元）。事故发生后，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具交通事故认定书，认定吴某承担本次交通事故的全部责任。其后，原、被告未能就本案的理赔事宜达成一致意见，被告未对肇事车辆粤M×××××重型半挂牵引车进行定损。原告遂于2015年1月13日自行委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对涉案车辆作价格定损，同年1月16日该公司作出穗昊价估（花）（2015）00018号《关于粤M×××××华某之星牌HN4250G38CLM重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评定该车的车损为122081元，同时，该公司收取评估费5073元。之后原告将涉案车辆送清远市清城区源潭镇苏氏汽车修理厂进行维修，共支出维修费122081元。之后原、被告未能就本案的赔偿事宜达成合意，原告遂向本院起诉成讼。
另查明，根据原告提供的《车辆买卖合同》显示，原告与陈某于2014年3月1日签订《车辆买卖合同》，陈某将自有的登记在其名下的涉案车辆粤M×××××重型半挂牵引车以280000元出卖给原告，双方约定：由于该车陈某需要保留车号，车辆暂不过户，车辆自交付之日起发生转移，交付后因该车发生的法律后果由原告承担。
又查明，2014年3月31日原告为肇事车辆粤M×××××重型半挂牵引车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，保险范围包括：车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、精神损害抚慰金责任险、三责险不计免赔条款，保险期间自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止。
本院认为，原告与涉案车辆所有人陈某签订买卖合同后，以投保人的身份与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，被告接受保险费用后，向原告出具保单，双方即确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立有效。故对被告抗辩认为原告不是涉案车辆的车主，不具有本案诉讼主体资格的主张，本院不予支持。现涉案车辆在保险期间发生交通事故，被告应对原告的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。由于被告未对涉案车辆进行定损，原告自行委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对粤M×××××重型半挂牵引车进行价格定损，该评估公司出具的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出的结论，其评估程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。现原告已按评估价格对车辆维修完毕，被告理应支付理赔款给原告。原告在本次交通事故中支出的评估费、交通事故拯救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的由保险人承担费用的情形。
关于交通拯救费4760元的问题，根据佛山市三水东华交通拯救服务有限公司出具的发票显示，付款名称为“粤M×××××、湘E×××××桂”，因原告未能举证证明上述服务费是由原告全额支付，故上述服务费本院酌定确认为50%即2380元为宜。综上所述，被告应在机动车保险责任限额内赔付原告车辆损失费122081元、评估费5073元、交通拯救费2380元，合共129534元。由于被告未履行理赔义务，原告主张上述理赔款自起诉之日（即2015年7月24日）起至清偿理赔款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，属合理诉求，本院予以支持。
关于本案“免责条款”的认识问题，被告认为，根据机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款的规定，原告委托鉴定需要通知保险人，若没有通知保险人，保险人有权不赔偿车损费、评估费，以及诉讼费不属于保险公司的承保范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告在订立保险合同时，虽然就有关免责条款在保单上进行了提示，但未举证证明其对该条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释。故应认定被告在订立保险合同中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，因此该免责条款不发生法律效力。被告主张其不承担车损费、评估费、诉讼费的保险责任理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告谢寅威保险理赔款129534元，并自2015年7月24日起至付清理赔款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告谢寅威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由原告谢寅威负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄苑芊