wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第94号
原公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月1日被羁押，次日被监视居住，2013年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
湛江市霞山区人民法院审理湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人苏某某犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）湛霞法刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年3月1日17时许，被告人苏某某为了筹集毒资，窜至霞山区人民大道南与人民西五路的红绿灯处，盗走被害人梁某某放在衣袋内的黑色诺基亚2220S型手机（经鉴定价值人民币326元），随即被被害人发现，通知在该地执勤的交通警察陈某、方某蕾将苏某某人赃俱获。破案后，赃物手机已退还被害人。
2、2013年12月19日17时许，被告人苏某某窜至霞山区人民大道南湛江市第十二小学附近的公交车站，盗走被害人陈某某随身携带的手提袋内一个米白色钱包（内有现金人民币60元、港币100元）。随即被群众发现，谢某某将苏某某人赃俱获。破案后，赃物已退还被害人。
原判认定上述事实的证据有被追缴的赃物，证人谢某某、陈某、方某蕾的证言，被害人梁某某、陈某某的陈述，公安机关的现场勘验检查工作记录及照片，到案经过，价格鉴定结论书，被告人苏某某的常住人口信息资料，监视居住决定书，被告人苏某某的供述与辩解。
原判认为，被告人苏某某为了筹集毒资或以非法占有为目的，两次扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在实施盗窃时，已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因，未取得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人苏某某提出如下上诉理由：其是扒窃未遂，盗得的财物和现金少，原判对其量刑过重。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人苏某某所提其是扒窃未遂，盗得的财物和现金少，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，一审法院对上述情节已予以考虑，在量刑上已对其从轻处罚，苏某某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某某为了筹集毒资或以非法占有为目的，两次扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人苏某某在实施盗窃时，已经着手实行犯罪，由于上诉人意志以外的原因，未取得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于上诉人苏某某归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 素 兰
审判员 陈 伟 兴
审判员 张 春 燕
二〇一四年五月十二日
书记员 陈孟彬（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢209号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、林振君、王志卫：
申请执行人三门县农村信用合�联社泗淋信用社与被执行人林振君等金融借款合同纠纷一案，（2012）台三小商初字第00117号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林振君等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢209号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2007号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人孙红亮，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘江利（系孙红亮之妻），1984年12月10日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张淮海，男，1973年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人顾敏（系张淮海之妻），1975年9月9日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙红亮、刘江利、张淮海、顾敏金融借款合同纠纷一案，本院依据的（2016）苏0724民初1597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人金树海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0724民初1597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第197-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与贾世勇借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾世勇拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将贾世勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1619号
原告：吕某某，女。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：梁某某，男。
原告吕某某与被告梁某某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人康晓东、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于1987年按农村习俗举行结婚仪式，于1989年12月6日生育男孩梁甲，现已成年。于2000年1月20日生育女孩梁某乙。双方于2006年6月28日补办结婚登记手续。因双方性格差距大，加上被告有严重的家庭暴力，原告于2010年秋起诉与被告离婚，后经法院调解和好。但被告不思过，仍然有家庭暴力，原告于2012年6月再次起诉被告要求离婚，后法院判决不准离婚。但被告不汲取教训，仍然存在家庭暴力，原告实在无法忍受，现要求：1、与被告离婚。2、女孩梁某乙随原告生活，被告负担抚养费用。3、共同财产依法分割。4、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证、梁某乙的户口薄一份，用以证实原告及梁某乙身份。
2、（2012）镇民初字第1010号民事判决书一份。用以证实原告在本次起诉之前已经2次向法院起诉离婚。
3、照片四张，证实原告因家庭琐事被被告殴打，造成伤害的情况。
4、买房协议书及公证书一份，证实2010年10月24日原、被告购买了位于本庄的房产一座。该协议书经过了石佛寺镇司法所的见证，证实双方买卖协议真实有效。
被告梁某某辩称：不同意离婚，双方感情基础不错，我已经改了自己的毛病，没有打原告。上次法院判决不离婚后，我们一起在天津生活，感情没有破裂，请求不准予离婚。我们有债权118万元，债务27500元。
被告提供证人梁某丙（原告母亲）、梁甲（原、被告儿子）出庭陈述：原、被告在天津一起生活，不同意双方离婚。
以上原告提交的第1、2、4组证据，被告无异议，本院予以采信。第3组证据，被告称是原告自己摔伤的，但对其真实性无异议，本院予以采信。
以上被告证人出庭陈述内容，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1987年按农村习俗举行结婚仪式，于1989年12月6日生育男孩梁甲，现已成年。于2000年1月20日生育女孩梁某乙。双方于2006年6月28日补办结婚登记手续。原告于2010年9月向本院起诉离婚，经调解双方和好。原告于2012年6月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。后原、被告一起在天津生活。双方共同财产有位于镇平县石佛寺镇老毕庄村房产一座。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽两次向本院起诉与被告离婚，第一次调解和好，第二次经本院判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，现被告亦表示愿意改正自己的性格毛病，说明原、被告夫妻感情未完全破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告辩称的有债权118万元、债务27500元的主张，因无证据证实，原告也予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一四年九月二十六日
书记员 闫 帅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民一初字第00249号
原告：周可银，男，1955年12月29日出生，汉族。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市青山粮油有限公司。
被告：郭信亮，男，1975年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告周可银诉被告马鞍山市青山粮油有限公司、郭信亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告周可银在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年六月十五日
书 记 员 韩 晶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1521号
原告：荣令存。
被告：于回朝。
本院在审理原告荣令存诉被告于回朝买卖合同纠纷一案中，原告于回朝于2015年11月9日向本院申请撤回对被告于回朝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣令存撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告荣令存负担。
审判员 陆彤
二〇一五年十一月九日
书记员 张栋
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00186号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2015年2月6日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。新抚区人民检察院指派代理检察员毕春丽、刘健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年1月31日15时40分许，被告人李某某在友谊宾馆参加聚会并饮酒，后驾驶着车牌号为辽D62B**号的江淮牌小型轿车载着同事吴某某从石化设计院赶往抚顺商业城，当车沿着新抚区浑河南路由东向西行至将军桥东处时，与陈某某驾驶的辽D97A**号小型轿车发生追尾事故，陈某某在现场报警。公安人员接警后赶到现场，对双方依法检查，用酒精测试仪对被告人李某某进行检测，发现涉嫌醉酒驾驶，随后将李某某带到抚顺矿务局总医院抽取静脉血液并做了询问笔录。经抚顺公正司法鉴定所进行检验，李某某静脉血中检出乙醇成分为126.0毫克/100毫升，证实了李某某醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
2015年2月4日，公安机关通过电话告知被告人李某某鉴定结果，次日，李某某自行来到公安机关，并对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案报告表及案件来源、到案经过等材料、证人陈某某等人的证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、司法鉴定检验报告书、前科查询表、户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某犯罪后经公安机关电话传唤，能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，对其可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣国
助理审判员 刘 毅
人民陪审员 贾耕堮
二〇一五年八月十八日
代书 记员 华文榕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第69号
申请执行人长沙市交通行政执法局。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人吴井龙，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖南省涟源市伏口镇大家村蜡树组。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行长[2015]0001302号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，我院依法委托相关评估拍卖机构对吴井龙所有且已被人民法院扣押的车辆进行了评估，及两次拍卖，但任流拍，申请执行人长沙市交通行政执行局，亦拒绝将被执行人吴井龙所有的车辆折抵欠款。同时，由于申请执行人不能提供被执行人。其他的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行其他的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祁谷芸
二〇一六年十月九日
书记员 梁 书
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00821号
罪犯段瑜，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南法刑初字第1249号刑事判决，以被告人段瑜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，继续追缴违法所得1.1万元。判决生效后交付执行机关执行，刑期至2016年2月7日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年1月29日提出（2014）渝九狱减字第393号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯段瑜在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯段瑜在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段瑜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段瑜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 娜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第413号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李春东，系信宜市红馆休闲会所的经营者，经营地址：信宜市区新里三区四单元李春飞屋二、三楼。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李春东著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初371号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘峰又名刘更生，男，1967年10月7日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月2日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘峰及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2016年10月16日16时10分许，被告人刘峰酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周口市川汇区七一路由西向东行驶至司法局家属院门口路段时，急刹车躲避由南向北横过马路的行人，驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车的李岩刹车不及追尾撞击在豫Ｐ×××××小型普通客车的尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局对刘峰抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量182.4mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人刘峰醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议合议庭结合被告人刘峰的犯罪事实、当庭认罪态度对其依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人刘峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人刘峰犯罪情节轻微，没有造成人身危害；当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科、系初犯，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日16时10分许，被告人刘峰酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周口市川汇区七一路由西向东行驶至司法局家属院门口路段时，急刹车躲避由南向北横过马路的行人，驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车的李岩刹车不及追尾撞击在豫Ｐ×××××小型普通客车的尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人刘峰承担此事故的次要责任。经周口市公安局对被告人刘峰抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量182.4mg/100ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李岩、刘旗、冷西虎等人的证言，书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场图、事故现场照片、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人信息、户籍证明，鉴定意见周口市疾病预防中心检测报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘峰系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚，故其指定辩护人辩称被告人属初犯、具有坦白情节、请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 楠
二〇一六年十一月十一日
书记员 张莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00443号
原告：熊某某。
被告：乐某某。
本院在审理原告熊某某诉被告乐某某侵权责任纠纷一案中，原告熊某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鹏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执366号
申请执行人：洪国丁，男，1966年2月10日生，住磐石市。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司。
法定代表人：卢文国，经理。
申请执行人洪国丁与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月23日做出（2017）吉0284民初742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款�查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最�人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司负有继续履行（2017）吉0284民初742号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00382号
上诉人（一审原告）廖兴蓉。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人廖兴蓉因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，廖兴蓉向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于廖兴蓉申请信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开（2014）159号），认定廖兴蓉申请公开渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2008］970号、渝府地［2009］330号和渝府地［2009］392号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。廖兴蓉收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］519号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。廖兴蓉遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案廖兴蓉申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定廖兴蓉申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。廖兴蓉要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回廖兴蓉的诉讼请求。
上诉人廖兴蓉不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明廖兴蓉向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2008］970号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2009］330号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2009］392号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设土地征收的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］159号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对廖兴蓉申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］519号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人廖兴蓉未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人廖兴蓉申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人廖兴蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第869号
上诉人（原审被告）蔡某甲，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人（原审被告）蔡某乙，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）张某，女，1938年11月3日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人林长能，男，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）蔡某丙，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）蔡某丁，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住平和县。
原审被告蔡某戊，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，住平和县，系原告养女。
上诉人蔡某甲、蔡某乙与被上诉人张某等因赡养费纠纷一案，不服平和县人民法院（2014）平民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲、蔡某乙、被上诉人张某的委托代理人林长能、被上诉人蔡某丙、蔡某丁到庭参加诉讼。原审被告蔡某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告张某与原告朱某福系夫妻关系，婚后共生育三个儿子即蔡某乙、蔡某己、蔡某丙，并在蔡某戊四岁时收养其为养女，在蔡某甲出生40日时收养其为养子。2013年6月前，两原告能够自食其力自行独立生活，无需五被告供养。2013年6月14日，因原告朱某福患脑血栓在平和县医院住院治疗至6月25日，当日转院至漳州市医院住院治疗至2013年7月9日。住院期间医疗费用出院结算总额分别为人民币15656.76元和9086.05元，共计人民币24742.81元，其中办理新型农村合作医疗保险理赔款人民币11085.89元。另查明，被告蔡某乙、蔡某甲未支付原告张某与朱某福自2013年6月至2014年1月份的赡养费。在本案开庭审理前，原告朱某福因病于2014年2月29日去世。
原判认为，根据法律的规定，子女或养子女对父母或养父母均负有赡养扶助的义务。本案三被告蔡某乙、蔡某己、蔡某丙系原告张某、朱某福婚生子；被告蔡某戊、蔡某甲幼年时即被原告张某、朱某福收养，依照《中华人民共和国收养法》规定，构成事实上收养关系，相互之间形成养父母与养子女关系，其权利和义务适用法律规定的父母子女关系。因此，五被告在父母年老体弱已无劳动能力的情况下，依法应当承担赡养扶助的法定义务。故原告请求每个子女共同承担赡养义务及承担朱某福生前因病住院的医疗和护理费用合理合法，应予支持；但朱某福已办理新型农村合作医疗保险理赔款的部分应予扣除；护理费用应根据住院的实际情况依照法律相关规定的赔偿标准予以确定。因朱某福在庭审前已病亡，该部分权利依法由原告张某享有。被告蔡某乙、蔡某甲提出重新分割责任田或宅基地的主张与本案赡养纠纷系不同法律关系，应另行主张，被告蔡某乙、蔡某甲提出的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求判令五被告轮流照料原告生活起居，因原告目前生活尚能自理，需照料事由尚未发生，原告应在今后发生需照料情形后再行主张。故此，朱某福生前住院期间医疗费用总额为人民币24742.81元（15656.76＋9086.05），住院期间的护理费为2303.6元［26天（平和县医院12天＋漳州市医院14天）×88.6元／天］，两项合计人民币27046.41元，扣除朱某福在新农保已经得到的医疗费赔偿11085.89元，不足部分15960.52元应由各被告共同承担，即每个被告应承担15960.52／5=3192.1元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决：一、被告蔡某戊、蔡某己、蔡某丙、蔡某甲、蔡某乙应分别支付给原告张某因朱某福住院治疗的医疗费及护理费人民币3192.1元；二、被告蔡某乙、蔡某甲应分别给付原告张某与朱某福2013年6月至2014年1月份的赡养费人民币1600元；三、以上两项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；四、从2014年2月1日起，被告蔡某戊、蔡某己、蔡某丙、蔡某甲、蔡某乙每人每月必须支付给原告张某赡养费人民币200元，每月给付一次，款限于每月5日前付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告蔡某甲、蔡某乙不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人蔡某甲、蔡某乙上诉称：上诉人认为此赡养与平时纠纷有因果关系，父母偏心将上诉人分到的好耕地强行霸占给被上诉人蔡某丙、蔡某己；请求二审法院在判决上诉人履行赡养老人的同时，判决被上诉人归还上诉人自己本人的耕地。
被上诉人张某答辩称：上诉人请求审理2005年及之前已经分割的责任田与宅基地，不但非本案受理的范畴，而且此时反悔是失信的行为，请求二审法院维持原判。
被上诉人蔡某丙、蔡某己答辩称：一审判决上诉人与答辩人均应共同承担赡养父母的义务是完全合法和正确的，请求二审依法维持原判。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无争议，对无争议事实，本院予以确认。
本院认为，子女或养子女对父母或养父母均负有赡养扶助的义务。原判据此判决上诉人与其他赡养人共同承担对其父母的赡养义务，认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人蔡某甲、蔡某乙请求二审法院在判决上诉人履行赡养老人的同时，判决被上诉人归还上诉人自己本人的耕地，该主张因与本案赡养纠纷系不同法律关系，原审认为上诉人应另行主张正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡某甲、蔡某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒋舒红
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审183号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐立，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省将乐县，系厦门市思明区一席咖啡馆经营者。
申请执行人于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0212号行政处罚决定书，认定2014年5月（工商登记成立日期）开始，被执行人在厦门市思明区延平路21号经营厦门市思明区一席咖啡馆的过程中，将产生的油烟通过油烟净化装置和油烟管道排向屋顶上空，排放口的高度和位置对周围居民生活、环境影响较大。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收�行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年7月18日作出案涉决定后，于2017年7月19日留置送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月7日作出厦思城执催字〔2018〕0120号行政强制执行催告书，并留置送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现应�定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
2准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月25日作出的厦思城执罚〔2017〕0096号行政处罚决定书。
3被执行人徐立应于本裁定书送达之日起十日内停止违法设置餐饮业专用烟道的行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人徐立承担。
4被执行人徐立应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人徐立负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6331号
原告：潘坤。
被告：陆昊东。
委托诉讼代理人：陆传刚（被告陆昊东之父）。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
原告潘坤与被告陆昊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘坤、被告陆昊东的委托诉讼代理人陆传刚、袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陆昊东偿还借款6万元及利息。事实和理由：2016年10月26日，被告陆昊东因周转资金困难，向原告潘坤借款6万元，并出具借款合同一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告陆昊东辩称，原、被告之间没有发生过借贷行为，原告潘坤没有债权人资格，系虚假民事诉讼，应当驳回其起诉，并按民间借贷司法解释的规定予以处罚。1、原告在诉状中称“2016年10月26日，被告陆昊东向原告徐睿借款6万元”是事实。而被告没有向原告潘坤借过款，不认识潘坤，原告潘坤没有债权人资格，实际债权人是徐睿。2、事实是被告陆昊东在临沂做生意打电话先后向徐睿借款46000元而不是6万元，徐睿分五次通过银行转账和微信支付付款，即2016年10月14日徐睿给被告打款三次共计27590.81元（9100元+9300元+9190.81元）。按借款3万元计算，差额2409.19元是扣除的利息和手续费，同年10月15日，徐睿两次通过微信付给被告18381.62元（9190.81元+9190.81元），按借款2万元计算，差额是扣除的利息和手续费，实际借款本金46000元，约定按5万元还款。3、被告向徐睿借款46000元，约定使用一天，10月16日按本息5万元偿还，因资金周转困难，徐睿于10月23日又来催款，让被告连本带利写了8万元的借据，10月26日，被告和父亲陆传刚在远通公司门前还给徐睿现金2万元，徐睿将借据给陆传刚销毁，被告按徐睿的要求写了6万元的借据，即本案诉讼的借据。4、被告实际借款46000元，已偿还2万元，尚有本金26000元没还，徐睿叫被告出具的6万元借据包含34000元的利息，实属高利贷，法律不应支持。
原告潘坤为证明其诉讼请求提交了身份证、借款合同和收到条、证人徐睿出庭证言，经质证，被告认为借款合同和收到条不是借原告潘坤款的证据，约定的6万元包括本金26000元和利息34000元，被告认为证人徐睿证言虚假，被告没有向原告借款的事实，涉案款项都是证人的钱。被告提交了其本人的建行个人活期账户交易明细一份，用于证明涉案款项是借原告诉状所述徐睿的款项。经质证，原告潘坤认为，被告欠徐睿的4600元与原告没有关系。本院认证意见为：原告提交的借款合同和收到条虽然没有注明出借人，但原告持有该证据，被告主张涉案出借人是徐睿，徐睿出庭证明其与陆昊东的借贷关系已结清，并证明其介绍被告向原告借款6万元，根据本案案情，可以证明原告诉状所称“被告陆昊东向原告徐睿借款6万元”的“徐睿”系打印错误，被告提交证据不能充分反驳和推翻原告举证，应确认原告提交借款合同和收到条的证明力，可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告陈述和经审核确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月26日，被告陆昊东通过徐睿介绍向原告潘坤借款6万元，被告陆昊东给原告潘坤出具了一份借款合同和收到条，借款合同载明了借款人身份、借款数额、借款利息及违约金，收到条载明陆昊东收到现金6万元。原告潘坤于2016年11月9日诉来本院，要求被告陆昊东偿还借款6万元及利息，利息按月息2分计算。被告主张原告潘坤没有债权人资格，系虚假民事诉讼，应当驳回其起诉。
本院认为，原告潘坤以被告陆昊东本人书写的借据、现金收到条等债权凭证为依据向本院提起民间借贷诉讼，主张原、被告之间存在6万元债的事实，符合借款合同成立并生效的要件，也符合民间借贷交易的习惯，本院依法予以确认。被告陆昊东主张原、被告之间没有借贷行为、原告潘坤没有债权人资格、系虚假民事诉讼的抗辩意见，无证据证明，本院不予支持。原告潘坤与被告陆昊东之间的债权债务关系明确，被告陆昊东应负清偿义务。合同约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍，原告主张按月息2分计息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告潘坤诉求被告陆昊东偿还借款6万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陆昊东于判决生效后10日内向原告潘坤偿还借款6万元，按年利率24%，自2016年10月26日起计算至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxx元，由被告陆昊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6b08fcd-
fc32-49a0-b8de-a72300f2dad4&imgId=ZjZiMDhmY2QtZmMzMi00OWEwLWI4ZGUtYTcyMzAwZjJkYWQ0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月十五日
书记员杨传凤
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6331号	原告：潘坤。	被告：陆昊东。	委托诉讼代理人：陆传刚（被告陆昊东之父）。	委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。	原告潘坤与被告陆昊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘坤、被告陆昊东的委托诉讼代理人陆传刚、袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告潘坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陆昊东偿还借款6万元及利息。事实和理由：2016年10月26日，被告陆昊东因周转资金困难，向原告潘坤借款6万元，并出具借款合同一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。	被告陆昊东辩称，原、被告之间没有发生过借贷行为，原告潘坤没有债权人资格，系虚假民事诉讼，应当驳回其起诉，并按民间借贷司法解释的规定予以处罚。1、原告在诉状中称“2016年10月26日，被告陆昊东向原告徐睿借款6万元”是事实。而被告没有向原告潘坤借过款，不认识潘坤，原告潘坤没有债权人资格，实际债权人是徐睿。2、事实是被告陆昊东在临沂做生意打电话先后向徐睿借款46000元而不是6万元，徐睿分五次通过银行转账和微信支付付款，即2016年10月14日徐睿给被告打款三次共计27590.81元（9100元+9300元+9190.81元）。按借款3万元计算，差额2409.19元是扣除的利息和手续费，同年10月15日，徐睿两次通过微信付给被告18381.62元（9190.81元+9190.81元），按借款2万元计算，差额是扣除的利息和手续费，实际借款本金46000元，约定按5万元还款。3、被告向徐睿借款46000元，约定使用一天，10月16日按本息5万元偿还，因资金周转困难，徐睿于10月23日又来催款，让被告连本带利写了8万元的借据，10月26日，被告和父亲陆传刚在远通公司门前还给徐睿现金2万元，徐睿将借据给陆传刚销毁，被告按徐睿的要求写了6万元的借据，即本案诉讼的借据。4、被告实际借款46000元，已偿还2万元，尚有本金26000元没还，徐睿叫被告出具的6万元借据包含34000元的利息，实属高利贷，法律不应支持。	原告潘坤为证明其诉讼请求提交了身份证、借款合同和收到条、证人徐睿出庭证言，经质证，被告认为借款合同和收到条不是借原告潘坤款的证据，约定的6万元包括本金26000元和利息34000元，被告认为证人徐睿证言虚假，被告没有向原告借款的事实，涉案款项都是证人的钱。被告提交了其本人的建行个人活期账户交易明细一份，用于证明涉案款项是借原告诉状所述徐睿的款项。经质证，原告潘坤认为，被告欠徐睿的4600元与原告没有关系。本院认证意见为：原告提交的借款合同和收到条虽然没有注明出借人，但原告持有该证据，被告主张涉案出借人是徐睿，徐睿出庭证明其与陆昊东的借贷关系已结清，并证明其介绍被告向原告借款6万元，根据本案案情，可以证明原告诉状所称“被告陆昊东向原告徐睿借款6万元”的“徐睿”系打印错误，被告提交证据不能充分反驳和推翻原告举证，应确认原告提交借款合同和收到条的证明力，可以作为认定案件事实的依据。	根据原、被告陈述和经审核确认的证据，本院认定如下事实：	2016年10月26日，被告陆昊东通过徐睿介绍向原告潘坤借款6万元，被告陆昊东给原告潘坤出具了一份借款合同和收到条，借款合同载明了借款人身份、借款数额、借款利息及违约金，收到条载明陆昊东收到现金6万元。原告潘坤于2016年11月9日诉来本院，要求被告陆昊东偿还借款6万元及利息，利息按月息2分计算。被告主张原告潘坤没有债权人资格，系虚假民事诉讼，应当驳回其起诉。	本院认为，原告潘坤以被告陆昊东本人书写的借据、现金收到条等债权凭证为依据向本院提起民间借贷诉讼，主张原、被告之间存在6万元债的事实，符合借款合同成立并生效的要件，也符合民间借贷交易的习惯，本院依法予以确认。被告陆昊东主张原、被告之间没有借贷行为、原告潘坤没有债权人资格、系虚假民事诉讼的抗辩意见，无证据证明，本院不予支持。原告潘坤与被告陆昊东之间的债权债务关系明确，被告陆昊东应负清偿义务。合同约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍，原告主张按月息2分计息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告潘坤诉求被告陆昊东偿还借款6万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：	被告陆昊东于判决生效后10日内向原告潘坤偿还借款6万元，按年利率24%，自2016年10月26日起计算至本判决确定的履行期限止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费xxxx元，减半收取计xxx元，由被告陆昊东负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  张志刚	二〇一六年十二月十五日	书记员杨传凤
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初57号
原告拉有祥，男，藏族，生于1981年2月28日，青海省海东市乐都区。
被告李汉金，男，汉族，生于1970年5月7日，青海省海东市乐都区。
本院在审理原告拉有祥诉被告李汉金返还原物纠纷一案中，原告拉有祥于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉有祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为320元，由原告拉有祥负担。
审判员 李鸿雁
二〇一七年一月十七日
书记员 赵雅琼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1645号
原告刘海生，男，1980年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘伟灵，男，1993年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘海生与被告刘伟灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告刘海生的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告刘伟灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称，2014年12月31日，被告刘伟灵以资金困难为由向原告借款20000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告刘伟灵未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年12月31日，被告刘伟灵向原告刘海生借款20000元，未约定还款期限，约定按月利率3%计算利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2015年6月18日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘海生的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告刘伟灵身份信息1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟灵向原告刘海生借款20000元及至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，故原告请求被告偿付借款20000元，本院予以支持。同时，因借贷双方对该笔借款约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告支付上述借款自2015年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟灵应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘海生借款人民币20000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘伟灵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年八月十七日
书记员 刘梅秀
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初454号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人郑利剑，男，1974年12月3日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，系山东威达机械股份有限公司职工，户籍所在地及居住地均为威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年3月12日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留,同年4月18日因涉嫌犯挪用资金罪被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人郑利剑犯挪用资金罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人郑利剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2009年至2016年，被告人郑利剑在山东威达机械股份有限公司工作期间，利用职务便利，多次私自从公司向浙江意达电器有限公司发货的钻夹头中调配20余万个并进行出售，收到货款后不上交公司，而是用于个人炒股和酒店、KTV等娱乐场所消费。被告人郑利剑挪用公司资金的具体情况如下：
1、2009年6月至2011年6月，被告人郑利剑先后12次向浙江省永康市东文贸易公司的陈言出售36000余个钻夹头，货款共计人民币216320元。
2、2012年11月至2015年8月，被告人郑利剑先后7次向浙江省永康市五金城内的个体工商户胡振钱出售30000余个钻夹头，货款共计人民币192600元未上交公司。
3、2013年9月至2016年10月，被告人郑利剑先后26次向浙江省永康市五金城内的个体工商户施健儿出售57000余个钻夹头，货款共计人民币358260元未上交公司。
4、2014年3月至2016年7月，被告人郑利剑先后五六次向浙江省永康市五金城内的个体工商户卢顺德出售3万余个钻夹头，货款共计人民币18万元未上交公司。
5、2016年6月至同年7月，被告人郑利剑在收到浙江博大实业有限公司付给山东威达机械股份有限公司的两张面额分别为人民币92450元和193400元的承兑汇票后，没有上交本公司，而是通过大额承兑汇票换取小额承兑汇票的方式，将其中31736.26元用于个人消费。
6、2016年8月18日，浙江博大实业有限公司通过被告人郑利剑付给山东威达机械股份有限公司货款人民币5万元，被告人郑利剑未将上述款项上交公司，而是用于个人消费。
公诉机关认为被告人郑利剑挪用本单位资金1028916.26元归个人使用，构成挪用资金罪，并认为其犯罪后主动投案，属自首，请求依法判处。
被告人郑利剑对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2009年6月至2016年10月，被告人郑利剑在担任山东威达机械股份有限公司驻浙江省永康区域业务员期间，利用职务上的便利，采用私自调配本单位向浙江意达电器有限公司发货的钻夹头进行出售、收到货款后不上交公司等方式，截留本单位货款人民币1028916.26元归个人使用，至案发时一直未归还。
2017年3月12日，被告人郑利剑主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、证人证言、户籍证明、劳动合同书及工资表、到案经过、盘某、转账凭证、银行交易明细、汇票及交接记录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑利剑身为山东威达机械股份有限公司的业务员，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郑利剑犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑利剑自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关认定其系自首，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑利剑犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年9月11日止）
二、责令被告人郑利剑退赔违法所得人民币1028916.26元，发还被害单位山东威达机械股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛会日
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 鞠婷玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民特24号
申请人诸城市龙光热电有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴创产业园。
法定代表人王松江，该公司董事长。
委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
被申请人诸城市益泰丰工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
申请人诸城市龙光热电有限公司于2016年6月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员隋超杰独任进行了审查。
申请人称，2014年4月24日，被申请人诸城市益泰丰工贸有限公司（下简称益泰丰公司）与中国农业银行股份有限公司诸城支行（下简称农行诸城支行）签订编号为37030120140002605号商业汇票银行承兑合同一份。合同中约定，农行诸城支行为益泰丰公司出具金额为1000万元的银行承兑汇票一张，益泰丰公司于汇票到期日前无条件将付票据款足额交存农行诸城支行，从汇票到期日起，农行诸城支行有权从益泰丰公司的银行帐户中直接划付票款；益泰丰公司按承兑金额的60%作为履约保证金存入指定账户作为质押担保；益泰丰公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，农行诸城支行可以保证金优先清偿票款不足部分。该合同还约定，对于垫付票款自付款之日起转作被申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不另签借款合同。
2014年4月24日，被申请人缴纳保证金600万元。
2014年4月24日，农行诸城支行为被申请人签发金额为1000万元的银行承兑汇票，到期日为2014年10月24日。
2014年6月20日，被申请人与农行诸城支行签订抵押合同（合同编号：2014002）。为编号为37030120140002605号商业汇票银行承兑合同形成的债务提供抵押担保。担保的主债权数额为400万元。抵押担保的范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、按民事诉讼确定的迟延履行利息、迟延履行金以及实现债权的一切费用。抵押财产为机器设备一宗（详见抵押清单）。2014年6月20日，诸城市工商局登记备案，签发诸工商抵登字（2014）第0014号动产抵押登记书。
上述汇票到期后，农行诸城支行依法履行了汇票付款义务，但被申请人未能足额交存票款，扣除被申请人缴纳的保证金600万元及利息后，截止2014年12月31日，被申请人尚欠农行诸城支行本息合计390.830587万元。
2014年12月29日，申请人与农行诸城支行签订债权转让合同一份，约定农行诸城支行将对被申请人享有的上述主债权、从债权、抵押权、担保债权以及相应附属权利一并转让给申请人。同日，将债权转让全部事宜通知了各债务人（包括被申请人）。
债权转让后，被申请人仍未履行还款义务，为此，申请人请求法院依法准许实现抵押权，裁定拍卖、变卖抵押财产，拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人本金390.830587万元、自2015年1月1日至2016年4月30日的利息94.7764万元及自2016年5月1日至债务全部清偿之日期间的债务利息和一切实现债权费用。申请费由被申请人承担。
被申请人未答辩。
本院查明，2014年4月24日，被申请人益泰丰公司与农行诸城支行签订编号为37030120140002605号商业汇票银行承兑合同一份。合同中约定，农行诸城支行为益泰丰公司出具金额为1000万元的银行承兑汇票一张，益泰丰公司于汇票到期日前无条件将票款足额交存农行诸城支行，从汇票到期日起，农行诸城支行有权从益泰丰公司的银行帐户中直接划付票款；益泰丰公司按承兑金额的60%作为履约保证金存入指定账户作为质押担保；益泰丰公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，农行诸城支行可以保证金优先清偿票款不足部分。合同还约定，对于垫付票款自付款之日起转作被申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不另签借款合同。
2014年4月24日，被申请人与农行诸城支行签订动产质押合同一份，并缴纳保证金600万元。
2014年4月24日，农行诸城支行为被申请人签发金额为1000万元的银行承兑汇票，到期日2014年10月24日。
2014年6月20日，被申请人与农行诸城支行签订抵押合同一份。为上述商业汇票银行承兑合同形成的债务提供抵押担保。担保的主债权金数额为400万元，抵押担保的范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、按民事诉讼确定的迟延履行利息、迟延履行金以及实现债权的一切费用。抵押财产为机器设备一宗（详见抵押清单）。2014年6月20日，诸城市工商局登记备案，签发诸工商抵登字（2014）第0014号动产抵押登记书。
上述汇票到期后，农行诸城支行履行了汇票付款义务，但被申请人未能足额交存票款，扣除被申请人缴纳的保证金600万元及利息后，截止到2014年12月31日，被申请人尚欠农行诸城支行本息合计390.830587万元。
2014年12月29日，申请人与农行诸城支行签订债权转让合同一份，约定农行诸城支行将对益泰丰公司享有的上述主债权、从债权、抵押权、担保债权以及相应附属权利一并转让给申请人。同日，将债权转让全部事宜通知了各债务人（包括被申请人）。
债权转让后，被申请人仍未履行还款义务，为此，申请人请求法院依法准许实现抵押权，裁定对被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人本金、利息和一切实现债权费用。
另查明，涉案抵押财产无其他优先债权。
本院认为：被申请人诸城市益泰丰工贸有限公司与中国农业银行股份有限公司诸城支行签订的抵押合同、商业汇票银行承兑合同及质押合同，申请人诸城市龙光热电有限公司与中国农业银行股份有限公司诸城支行签订债权转让合同，均是当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按合同约定履行权利义务。申请人诸城市龙光热电有限公司依债权转让合同享有被申请人益泰丰公司所有的机器设备的抵押权。现上述财产未设立其他优先债权，且申请人的债权未受清偿，因此，申请人请求对上述财产在拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人诸城市益泰丰工贸有限公司所有的机器设备（详见抵押清单）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人诸城市龙光热电有限公司在本金390.830587万元、自2015年1月1日至2016年4月30日的利息94.7764万元及自2016年5月1日至债务全部清偿之日期间的债务利息和一切实现债权费用在变价后所得款项内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 隋超杰
二〇一六年六月十八日
书记员 刁建琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第255号
原告：邬水凤。
委托代理人：章利雅。
委托代理人：徐懿。
被告：周庆德。
委托代理人：张智能。
原告邬水凤为与被告周庆德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告邬水凤的委托代理人章利雅，被告周庆德的委托代理人张智能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬水凤起诉称：2012年9月4日，被告周庆德向原告借款50000元，并约定月利率按1.5%计算，被告在向原告出具的借条上签名确认。借款后被告至今未归还本金及支付利息。请求判令：被告立即返还原告借款50000元及自2012年9月4日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周庆德未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2012年9月4日经被告签字的借条是事实存在的，但是约定借款期限是4年，现原告私自更改借条原件中借款归还日期，违背了诚实守信原则，单方改变未经被告认可，系无效民事行为。故原告现在无权要求被告归还借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告邬水凤为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告周庆德于2012年9月4日向原告借款50000元并约定月利率1.5%，借款期限半年的事实。
被告周庆德质证意见：对证据1无异议；对证据2借条，被告仅签自己名字，其他皆为原告所写，当时双方约定借款期限4年，被告可能未付利息或双方存在其他纠纷，原告私自更改了借款期限为半年，其私自更改后的借条在合法性上存在问题。
被告周庆德未提供证据。
经原告邬水凤举证、被告周庆德质证及双方当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告对证据1无异议，本院予以确认；被告认可证据2为其签名后出具，能证明被告于2012年9月4日向原告借款50000元，并约定月利率按1.5%计算的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告邬水凤诉称的事实一致。另查明，涉案借条上还载明：“借款日期从2012年9月4日至半年”，其中“半年”前有“4”字被涂掉迹象。
本院认为：被告周庆德向原告邬水凤借款50000元并约定月利率按1.5%计算，有原告提供的借条为凭，事实清楚。本案原、被告所争执的是借款期限为半年还是四年。本院认为，若按借条载明的借款期限为半年，被告应按约还款付息，原告的诉讼请求应予支持。虽然借条上有“4”字被涂掉的迹象，但该借条为格式化借条，若借款期限为四年，一般的书写习惯为“2012年9月4日至2016年9月4日”，即在年、月、日前的空白处直接填上数字，可见若出现“2012年9月4日至4年”字样与书写习惯不符；再者，即使如被告所称的借款期限为四年，因原、被告对支付利息的期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，而被告未能提供证据证明其已于借款届满一年时已向原告支付过相应利息，原告据此产生不安，应享有要求被告及早归还借款并支付利息的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周庆德在判决生效后十日内归还原告邬水凤借款50000元，并支付自2012年9月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告周庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1463元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年八月二十七日
代书记员 姚青清
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初223号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄平军（曾用名黄从笔、小名“依笔”），男，1983年5月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯盗窃罪,2017年7月8日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人黄平军犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于2017年11月1日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人黄平军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄平军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2017年6月20日19时30分许，被告人黄平军路过靖西市新靖镇绣球大道越南美艺家私店门口（即小城故事附近）时，发现该店内的桌子上放着一部银灰色的苹果牌手机，他趁店内的人不注意，窜入店内将手机盗走。随后，黄平军来到中山路来力台球室，将盗窃所得的苹果手机以300元的价格抵押给熟人闭里旁。2017年6月26日16时许，越南美艺家私店主、涉案手机所有人孙某1来到中山路来力台球室找到黄平军索要手机，在场的闭里旁知道情况后，将所抵押的手机还给了孙某1。经鉴定，涉案手机的价值为6120元。2017年7月8日被告人黄平军被抓获归案，并如实供述自己上述的盗窃行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，被害人孙某1陈述，证人闭里旁证言，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场示意图、平面示意图、现场照片，辨认笔录及照片，靖西市价格认证中心靖价认字[2017]135号认定结论书、鉴定意见通知书，被告人黄平军在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄平军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为6120元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。黄平军到案后如实供述自己的罪行，且涉案手机已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄平军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 王木高
二〇一七年十一月二日
书记员 侬怀远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王武，男，1988年3月12日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,335.53元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,335.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第140号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被告刘光海，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。
被告程桂芳，女，1950年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘光柱，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告程美莲，女，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘光兴，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告宋金红，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘光海、程桂芳、刘光柱、程美莲、刘光兴、宋金红银行存款15万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘光海、程桂芳、刘光柱、程美莲、刘光兴、宋金红银行存款15万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3090号
原告：金杰，男，1992年1月24日出生，住建德市。
被告：葛航生，男,1990年3月1日出生，汉族，住建德市。
原告金杰与被告葛航生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告金杰于2017年8月7日向本院提出撤回对被告葛航生起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告金杰在诉讼过程中申请撤回对被告葛航生的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金杰撤回对被告葛航生的起诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告金杰负担。
审判员 方 璇
二〇一七年八月七日
书记员 诸葛蔷薇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第798-1号
申请执行人温某。
法定代理人蔡鹭娟，女，1978年3月21日出生，汉族，系原告温某母亲。
被执行人黄赞，男，1958年1月3日出生，汉族。
申请执行人温某与被执行人黄赞机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）海民初字1378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、厦门市车辆管理所、厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人财产状况，均查无可供执行的财产线索。此外，申请执行人无法提供被执�人其他财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈志红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第795号
原告：华美堂，
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
被告：斯兆伟，
原告华美堂为与被告斯兆伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛莉俊到庭参加诉讼，被告斯兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华美堂起诉称：2013年10月5日，被告斯兆伟向原告借款40000元，约定借款期限从2013年10月5日起至2013年10月14日止，并由被告向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（从2013年10月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2013年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告斯兆伟向原告借款40000元并约定借期等事实。
被告斯兆伟未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告斯兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月5日，被告斯兆伟向原告华美堂借款40000元，约定借款期限从2013年10月5日起至2013年10月14日止。同日，由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告斯兆伟向原告华美堂借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告斯兆伟未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告斯兆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯兆伟应于本判决生效后十日内归还原告华美堂借款本金40000元并支付逾期利息（从2013年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告斯兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年三月十九日
代书记员 谭丽芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2354号
原告：郭建华,男,1967年6月12日生,汉族。
委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘新忠，男，1969年11月20日生，汉族。
原告郭建华与被告刘新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘新忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元及借款期间的利息；2、本案诉讼费由被告刘新忠负担。事实和理由：2015年8月5日，被告以经商需资金周转为由向原告借款50000元，月息2%，约定到年底归还，被告当场写下借条一张。之后被告仅付了2000元利息，原告多次催收未果。
被告刘新忠未作答辩。
原告郭建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告刘新忠因需资金周转向原告郭建华借款现金50000元并出具了借条，约定月息2%，借款期限至2015年12月31日。被告至今仅支付了2000元，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款产生的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。借款期间届满后，被告应按约定偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告偿还了两个月利息共2000元，故被告应支付自2015年10月5日起按月息2%计算的利息。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新忠应自本判决生效之日起15日内偿还原告郭建华借款50000元及自2015年10月5日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘新忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 李仕熊
二〇一七年二月二十日
代理书记员 张子藤
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执144号
丁汉兴
张伟：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初177号民事判决书，执行申请执行人丁汉兴与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确认，张伟应在判决生效二十日内赔偿丁汉兴14718.16元，负担案件受理费250，负担案件受理费130元。丁汉兴于2017年3月28日向本院申请执行，张伟于2017年6月13日将上述执行款14968.16元及执行费130元执行完毕。执行款14968元已兑付丁汉兴，本案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执144号丁汉兴与张伟机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执712号
申请执行人：张景来，男，1976年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李福俊，女，1962年2月14日出生，汉族，临沂市兰山区。
被执行人：谭彦民，男，1964年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人张景来与被执行人李福俊、谭彦民民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第103号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李福俊、谭彦民位于兰山区兰山办事处张王庄居委0048号1号楼××、2号楼××、3号楼××室房产的查封，查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐亚东
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初9号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，2015年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被阜城县公安局刑事拘留，同年6月5日被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日15时许，阜城县帝豪小区业主陈某给其小叔子王某打电话称其被该小区电工许某乙非礼，被告人王某赶到帝豪小区后对被害人许某乙进行殴打，致其头部受伤，经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定，被害人许某乙头部损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人王某赔偿了被害人的经济损失，被害人许某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人王某的供述与辩解，被害人许某乙的陈述，证人陈某、姜某、祁某、许某甲的证言，衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，刑事调解协议书、收条、谅解书，阜城县司法局调查评估意见书及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娟
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审52号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902023785号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902023785号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月二十一日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审52号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902023785号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902023785号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月二十一日书记员  申淑君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第997号
罪犯吕海臣，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年4月30日作出（2008）顺刑初字第213号刑事判决，以被告人吕海臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以2012承刑执字第897号刑事裁定对其减刑1年8个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吕海臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕海臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）513号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕海臣在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吕海臣减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2594号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗贯一（曾用名：罗增群），男，1980年1月17日出生；曾因犯抢夺罪于2011年6月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，2012年12月被假释，2013年10月假释期满；现因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人关恒宇，北京市尚和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2279号起诉书指控被告人罗贯一犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人罗贯一及其辩护人关恒宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人罗贯一于2014年4月20日20时30分许，在本区×园×区，尾随独自行走的李奥×（女，24岁，北京市人）进入该区×楼×单元楼门口时，拿出事先准备好的刺激性气体向李奥×面部喷射，采用拉拽的方式欲强行夺取李奥×的挎包，李奥×因紧拽自己挎包被拉倒，后因李奥×反抗并有邻居发现，被告人罗贯一逃走。
二、被告人罗贯一于2014年4月20日21时20分许，在本区高家园×区×楼×单元楼道内，尾随独自行走的邓×（女，44岁，北京市人）并使用事先准备好的刺激性气体喷射其面部，劫走邓×挎包1个，内有白色苹果5型移动电话1部（经鉴定价值人民币2000元）、黑色黑莓9780型移动电话1部（经鉴定价值人民币500元）及现金人民币300余元等财物，后被告人罗贯一逃走。
三、被告人罗贯一于2014年6月9日21时50分许，在本区×小区×区×号楼×单元1层楼道内，尾随独自行走的杜邯×（女，33岁，河北省人）并使用事先准备好的刺激性气体喷射其面部，劫走其挎包1个，内有银行卡、身份证、U盘、现金人民币600余元等财物后被告人罗贯一逃走。
四、被告人罗贯一于2014年6月9日22时许，在本区×小区×区×号楼北侧，发现独自迎面走来的何丽×（女，31岁，辽宁省人）后，使用事先准备好的刺激性气体喷射其面部，抢走其挎包1个，内有TCL牌移动电话1部、现金人民币数十元等财物，后被告人罗贯一逃走。
被告人罗贯一于2014年6月13日16时40分许，在本市海淀区×园×号楼×室被北京市公安局朝阳分局刑侦支队民警查获归案。
公诉机关认为被告人罗贯一的行为已构成抢劫罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条之规定，对被告人罗贯一定罪处罚。
被告人罗贯一对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，公诉机关指控的第一起抢劫属于犯罪未遂；被告人罗贯一第一、二起抢劫均在高家园2区，第三、四起抢劫均在安华里小区，属于基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪，故应认定被告人罗贯一抢劫的次数是两次；被告人罗贯一认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失；建议法庭对其公正判决。
经审理查明：
一、2014年4月20日20时许，被告人罗贯一在本区×园×区×楼×单元楼门口，持事先准备的刺激性气体喷射独自行走的李奥×（女，24岁），并抢劫李奥×的挎包，李奥×因极力反抗被拉倒，后因邻居发现抢劫未逞，被告人罗贯一逃逸。×
二、2014年4月20日21时许，被告人罗贯一在本区×园×区×楼×单元楼道内，持事先准备的刺激性气体喷射独自行走的邓×（女，44岁），抢得邓×的挎包1个，包内有人民币300余元以及白色苹果牌5型移动电话1部（经鉴定价值人民币2000元）、黑色黑莓牌9780型移动电话1部（经鉴定价值人民币500元）等物品。
三、2014年6月9日21时许，被告人罗贯一在本区×1区×号楼×单元×层楼道内，持事先准备的刺激性气体喷射独自行走的杜邯×（女，33岁），抢得杜邯×的挎包1个，包内有人民币600余元以及银行卡、身份证、U盘等物品。
四、2014年6月9日22时许，被告人罗贯一在本区×里小区×区×号楼北侧，持事先准备的刺激性气体喷射独自行走的何丽×（女，31岁），抢得何丽×的挎包1个，包内有人民币数十元以及TCL牌移动电话1部等物品。
2014年6月13日，被告人罗贯一被抓获归案，扣押其人民币900元在案。
在本院审理过程中，被告人罗贯一退赔人民币3500元在案。
上述事实，被告人罗贯一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓×的证言及辨认笔录，被害人李奥×、杜邯×、何丽×的陈述，证人杜×的证言及辨认笔录，证人张×、李×、赵×、佟×、董×、罗×的证言，110接处警记录，毒物检验报告，涉案财产价格结论书，现场勘验检查笔录，现场、物证照片，扣押物品清单，到案经过，视听资料，精神病司法鉴定意见书以及被告人罗贯一的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贯一以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成抢劫罪，且系多次抢劫，应予严惩。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗贯一犯抢劫罪的罪名成立。经查，被告人罗贯一每一起抢劫行为均符合抢劫罪的构成要件，只是第一、二起及第三、四起实施犯罪的时间及地点距离较近，不影响对被告人罗贯一多次抢劫的认定，故对辩护人提出的关于被告人罗贯一第一、二起抢劫均在高家园2区，第三、四起抢劫均在安华里小区，属于基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪，应认定被告人罗贯一抢劫的次数是2次的辩护意见，本院不予采纳；被告人罗贯一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，后被假释，假释期满以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人罗贯一第一起抢劫是犯罪未遂，依法应从轻处罚。鉴于被告人罗贯一能认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。对辩护人提出的被告人罗贯一第一起抢劫属于犯罪未遂，认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，建议法庭对其公正判决的辩护意见，本院予以采纳。在案款退赔被害人人民币共3490元，余款执行罚金。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗贯一犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2025年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的人民币四千四百元，发还被害人邓×人民币二千八百元，发还被害人杜邯×人民币六百元，发还被害人何丽×人民币九十元，余款执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 王 健
人民陪审员 杜 叶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋晓彤
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第608号
罪犯李青泉，男，1984年1月3日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年11月26日四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐刑初字第82号刑事判决书，认定罪犯李青泉犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。刑期自2011年11月18日至2026年5月17日止。判决发生法律效力后于2013年1月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李青泉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，劳动态度端正，完成劳动任务情况好。2013年6月至2014年12月累计获标准考核分111分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李青泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青泉予以减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期至2025年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1101号
原告：孙海军。
委托代理人：管伟军。
被告：谢元嫦。
被告：赵伯苏。
被告：赵咏。
被告：林琳。
原告孙海军与被告谢元嫦、赵伯苏、赵咏、林琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙海军的特别授权委托代理人管伟军、被告谢元嫦到庭参加诉讼，被告赵伯苏、赵咏、林琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海军起诉称：被告谢元嫦、赵伯苏系夫妻关系；被告赵咏、林琳原系夫妻关系，被告赵咏、林琳后于2014年7月16日办理离婚登记手续。被告谢元嫦、赵咏因需于2013年10月1日向原告孙海军借款370000元，约定借款月利率为1.5%，并由被告出具借条一张。后该借款本息经原告催讨未果。故请求：一、依法判令被告谢元嫦、赵伯苏、赵咏、林琳共同偿还原告借款370000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告谢元嫦答辩称：对借款事实无异议，但无力偿还。
被告赵伯苏、赵咏、林琳未作答辩。
原告孙海军为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件及人户地信息查询、四被告的人户地信息查询、被告赵咏、林琳的离婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体资格，被告谢元嫦、赵伯苏系夫妻关系及被告赵咏、林琳原系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告谢元嫦、赵咏因需于2013年10月1日向原告孙海军借款370000元的事实。
三、律师费发票一张，拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费19500元。
被告谢元嫦、赵伯苏、赵咏、林琳未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告赵伯苏、赵咏、林琳既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告谢元嫦经质证对上述证据均无异议，原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告孙海军与被告谢元嫦、赵咏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息，逾期未还应承担违约责任并按照约定承担原告为实现债权所支出的律师代理费。被告谢元嫦与赵伯苏系夫妻关系，被告赵咏与林琳原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元嫦、赵伯苏、赵咏、林琳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告孙海军借款本金37万元及2013年10月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息并支付律师代理费19500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8351元，减半收取4175.50元，由被告谢元嫦、赵伯苏、赵咏、林琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8614元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王超英
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年十月十日
代书 记员 庄宇佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2211号
原告：王海军，住伊宁市。
被告：陈凯，住伊宁市。
原告王海军诉被告陈凯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军、被告陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称：我为被告提供劳务，是否口头约定大工每天300元，共计74天，应该支付劳务费22200元，已经支付19100元，余款4900元未支付。1、支付劳务费4900元；2、支付垫付的施工零件款及工人吃饭钱计545元；合计5445元；3、被告承担诉讼费。
被告陈凯辩称：原告从事的中工工资每天240元，共干了62.5个工，原告要的工资数额与事实不符，已经超付。
经审理查明，2015年7月17日，原告王海军为被告陈凯承包的热力管网工程提供劳务，口头约定由原告从事电焊支架、拉管子工种，中工工资为每天240元，原告于2015年11月1日、2015年10月23日、2016年1月20日分3次收到被告支付的工资19100元。原告继续索款无果，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的记工单，被告提供的记工单、收条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告认可自己所从事劳务为热力管网电焊支架、拉管子，属于中工工种，其工资每天为240元。因原告自己登记的工时的记工单上无被告的签字确认，事后也未被追认。系单方行为。根据证据规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。被告未提供工程量及垫付的施工零件款、工人饭钱的证据。原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海军的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年六月十六日
书记员 唐明智
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第620-2号
申请执行人：肖天珍，女，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
申请执行人：罗德全，男，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
申请执行人：张亨萍，女，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
申请执行人：罗小勇，男，汉族，住四川省广汉市高坪镇。
被执行人：罗代其，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
肖天珍、罗德全、张亨萍、罗小勇与罗代其机动车交通事故责任纠纷一案，广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1332号民事调解书已经发生法律效力，权利人向广汉市人民法院申请执行，广汉市人民法院于2015年10月19日委托本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗代其暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2014）广汉民初字第1332号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾令明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第611-1号
申请执行人龙岩市国有资产管理中心，住所地龙岩市新罗区和平路**号物资大厦。
法定代表人许文，主任。
被执行人陈婷，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓川，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国有资产管理中心与被执行人陈婷、邓川房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈婷、邓川的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人陈婷、邓川所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人陈婷、邓川所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 爱 芸
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张娉（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保46号
申请人：李海丰，男，1989年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马晓燕，系申请人之女，宁夏领鲜物流有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：杨春义，男，1968年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
申请人李海丰于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下位于银川市金凤区某商业房登记备案手续（建筑面积：223.34㎡，认购价格：5809785元，保全价值318032.32元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为确保其合法权益得到保障，提出诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春义名下位于银川市金凤区某商业房登记备案手续，期限三年。
案件申请费2110元，由申请人李海丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏钰邦
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨秋莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1353号
原告罗卫兵，男，1967年1月3日出生，汉族。
被告周正清，男，1966年11月8日出生，汉族。
原告罗卫兵与被告周正清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告罗卫兵到庭参加诉讼，被告周正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗卫兵诉称，原告与被告系朋友。2013年3月，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借款当年6月底归还，现该款早已过还款期限，原告多次索要均无果，现起诉要求被告还清借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2013年7月1日起至还款之日止的借款利息。
被告周正清未提出答辩意见。
经审理查明。2013年3月13日，周正清向罗卫兵借2万元，罗卫兵于当天通过南京银行转至周正清帐户2万元，周正清也于同一天向罗卫兵出具借条一张，该借条内容为“今借到罗卫兵人民币贰万元整（20000元），六月底还清”。同年6月底，周正清未按约定期限归还借款，罗卫兵多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张、南京银行帐户转帐借记通知一份及原告的陈述为证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。周正清作为被告虽未到庭参加诉讼，但罗卫兵提供的借条及南京银行帐户转帐借记通知，已足以证明周正清向罗卫兵借款2万元的事实。由于周正清收到借款后，未按约履行归还借款的义务，因此，罗卫兵要求周正清还清借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周正清于本判决发生效力之日起十日内向罗卫兵支付借款本金人民币2万元及利息（利息自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元、公告费560元，合计960元，由周正清负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马 兵
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一五年四月九日
见习书记员 林爱梅