台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第1号
原告张文荣。
被告台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
委托代理人乐昌霖，台州市公安局法制支队民警。
委托代理人林兴福，台州市公安局法制支队民警。
原告张文荣为与被告台州市公安局公安行政复议一案，于2014年10月8日向台州市中级人民法院提起诉讼。2014年12月2日，台州市中级人民法院（2014）浙台行辖字第91号裁定本院管辖，本院于2014年12月23日受理，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年1月4日向本院提交了答辩状和有关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告张文荣，被告台州市公安局的委托代理人乐昌霖、林兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台州市公安局于2014年9月19日作出台公复不受字（2014）11号《行政复议申请不予受理决定书》，认为台州市公安局椒江分局（下称椒江公安分局）已于2014年9月18日就原告报称事项作出了处理意见并依法送达，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告张文荣诉称，2014年7月15日，原告向椒江公安分局葭沚派出所寄出《关于报案要求葭沚派出所侦破撤销村主任邬君彬（2014.1.16）实施“擅自分划承包纳税户主张文荣依法领取全家7口人2.1万元的预征开种3.944亩抛荒基本农田的补偿金”非法侵押1.8万元之侵害的报案书》，椒江公安分局不予调查也未予答复，原告于2014年9月14日向被告台州市公安局申请复议，要求确认椒江公安分局不作为行为违法。2014年9月25日，被告向原告邮寄了台公复不受字（2014）11号《行政复议申请不予受理决定书》，以椒江公安分局已于2014年9月18日就原告报案事项作出了处理意见并依法送达为由，对原告复议申请不予受理。原告认为被告此举包庇了椒江公安分局的不作为行为，故提起诉讼，要求确认被告所作行政复议决定违法，并责令被告重新作出复议决定。
原告在开庭前向本院提交了以下证据：
第一组：1.身份证；2.1998年8月26日颁发的户号为20706388的居民户口簿；3.（2003）椒行初字第26号行政判决书、（2003）台行终字第155号行政判决书；4.复印自（2003）椒行初字第26号卷宗的证明3份，以上证据拟证明原告有权领取全家7口人的村收支结算余额21000元，而原告实际领取仅3000元的事实。
第二组：5.台州市公安局台公复不受字（2014）11号《行政复议申请不予受理决定书》及收件凭证；6.行政复议申请书及相关的报案书和举报信、原告个人银行帐户信息、邮寄凭证等；7.椒江公安分局作出的《不予调查处理告知书》，以上证据拟证明被告所作不予受理行政复议决定违法。
被告台州市公安局辩称，2014年9月14日，被告收到原告张文荣提起的行政复议申请，要求确认椒江公安分局葭沚派出所对其举报的村主任邬君彬“擅自分划承包纳税户主张文荣依法领取全家7口人2.1万元的预征开种3.944亩抛荒基本农田的补偿金非法侵押1.8万元”不予调查处理行为违法，并责令椒江公安分局依法侦破处理。被告在收到复议申请后依法予以初步审查。经审查发现椒江公安分局在被告受理前已就原告的报案事项作出了书面答复，且其向椒江公安分局葭沚派出所的报案事项不属于公安机关管辖范围，被告遂于2014年9月19日依法作出了“台公复不受字（2014）11号行政复议申请不予受理决定，并依法送达至原告。并且，原告也于2014年1月16日就椒江公安分局的书面答复另行向我局提起行政复议，我局已受理并依法作出了行政复议决定。所以，被告所作复议申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书、相关附件及邮寄回执，拟证明被告收到复议申请时间。
2.椒江公安分局作出的不予调查处理告知书及挂号信函收据，拟证明椒江公安分局已就原告报案事项作出书面答复并送达。
3.情况说明及栅桥村2013年收支结算余额按人口分配试算表；
4.（2001）椒民初字第1766号民事判决书、（2002）台民一终字第542号民事判决书。
以上证据3、4拟证明原告报案事项不属于公安机关管辖范围。
5.不予受理决定书及邮寄凭证，拟证明被告依法作出不予受理决定并已送达。
6.行政复议决定书，拟证明原就椒江公安分局的答复事项提出复议，被告受理并作出了复议决定。
7.行政复议不予受理呈批表，拟证明被告作出不予受理决定程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告对被告所举的证据1、2、5的真实性无异议，但认为证据2和证据5不合法；证据3、4、6与本案无关；证据7不合法，且与本案无关。本院认为，被告所举证据3、4与本案无关，本院不予认证。被告所举证据1、2、5、7来源真实，与原告所举的第二组证据基本一致，能够证明在被告对原告行政复议申请的审查期限内，原复议被申请人椒江公安分局就原告报案事项作出了答复，被告经内部审批程序作出了行政复议申请不予受理决定；证据6不能证明本案被诉具体行政行为的合法性，但能够证明原告已就椒江公安分局的答复向被告提出了复议申请，并且被告已经就此作出决定，故对上述证据本院予以采信。
被告对原告所举的第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告所举第一组证据与本案无关，本院不予认证。
被告提供的《中华人民共和国行政复议法》系现行有效的法律，本院无需确认。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：2014年7月15日，原告向椒江公安分局葭沚派出所寄出《关于报案要求葭沚派出所侦破撤销村主任邬君彬（2014.1.16）实施“擅自分划承包纳税户主张文荣依法领取全家7口人2.1万元的预征开种3.944亩抛荒基本农田的补偿金”非法侵押1.8万元之侵害的报案书》，至原告2014年9月14日向被告台州市公安局申请复议前，椒江公安分局未作出答复。原告向被告申请复议，要求确认椒江公安分局不作为行为违法，并责令其对原告报案事项履行侦查处理职责。2014年9月18日，椒江公安分局作出《不予调查处理告知书》并寄送至本案原告，告知其报案事项不属于公安机关管辖范围，对其报案事项不予调查处理。2014年9月19日，被告台州市公安局据此认为椒江公安分局在被告受理复议申请之前已经作出答复，于是根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出台公复不受字（2014）11号《行政复议申请不予受理决定书》决定不予受理。
另查明，原告张文荣对椒江公安分局《不予调查处理告知书》已经另行向本案被告申请行政复议，被告已于2014年12月8日作出了维持椒江公安分局不予调查处理决定的行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。根据该规定，复议机关不予受理行政复议申请的情形有两种：一是行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定；二是行政复议申请符合该法规定，但不属于本复议机关受理。回归本案，被告作出台公复不受字（2014）11号行政复议不予受理决定的理由是“椒江公安分局已于2014年9月18日就你报称的事项作出了处理意见并依法送达”，显然，该不予受理理由既非原告申请不符合行政复议法的规定，也非该申请不属于被告机关受理，被告据此作出不予受理决定适用法律错误。其次，根据行政复议法第十七条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。据此，被告在收到原告复议申请后，非为前款规定之情由作出不予受理决定属程序错误。综此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目的规定，判决如下：
一、撤销被告台州市公安局作出的台公复不受字（2014）11号行政复议申请不予受理决定。
二、被告台州市公安局应在本判决书生效之日起30日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告台州市公安局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤 俊 斌
人民陪审员 张 凯
二〇一五年一月二十日
代书 记员 杨萍附件
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。