wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志高。
委托代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子江船厂有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市鲥鱼港路**号。
法定代表人：任元林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬子江船业（控股）有限公司。住所地：新加坡共和国**************#20-02CALTEXHOUSESINGAPORE0486。
法定代表人：张毅达，该公司董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏扬子江船厂有限公司工会委员会。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市鲥鱼港路**号。
法定代表人：王文珍，该工会主席。
再审申请人黄志高因与被申请人江苏扬子江船厂有限公司（以下简称江苏公司）、扬子江船业（控股）有限公司（以下简称新加坡公司）、江苏扬子江船厂有限公司工会委员会（以下简称江苏公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏商外初字第0001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志高申请再审称：（一）原审判决遗漏了江苏公司、新加坡公司、江苏公司工会三者混同的事实，认为“工会对黄志高承诺不产生黄志高成为新加坡公司股东的法律效力”定性错误。新加坡公司是江苏公司为了境外上市融资而设立的特殊目的公司，是江苏公司操作的壳公司，经营决策活动均由江苏公司控制，两者是混同的。江苏公司、新加坡公司、江苏公司工会三者最终控制人同一，对外作出的意思表示同一，江苏公司工会与黄志高签订《股权转让协议》，签发《扩股核准交款通知书》、《承诺函》，均是江苏公司、新加坡公司通过江苏公司工会向黄志高作出的意思表示。（二）原审判决适用准据法错误。本案争议的黄志高是否享有新加坡公司股权是在新加坡公司对江苏公司的换股并购过程中发生的，换股并购发生在境内，应以境内法律为依据。根据商务部等六部委颁布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》第四章第3节规定，本案情况应适用该规定。黄志高以出让江苏公司股份获得新加坡公司股权，属股权置换，双方为合同关系，在没有约定的情况下，应适用最密切联系地法，即我国法律。（三）原审法院举证责任分配不公，属程序错误。对于项建军个人账户向黄志高支付的2832175元，江苏公司称该款系黄志高投资江苏公司相关投资项目的收益，以及黄志高与项建军的个人往来，但未提供证据予以证明，原审法院采信江苏公司的主张，违反了“谁主张谁举证”的审判原则。（四）原审判决对主要证据未经质证，对事实没有查清、遗漏重要事实和认定事实错误。2007年江苏公司金额发放表总表、新扬子股权转让分配表、投资分配案中，分别以“股东”、“持股总额”、“股东姓名”、“总持股”等称谓黄志高，且列明相应发放金额，原审法院对该证据未予质证。江苏公司工会的《承诺函》内容非常重要，原审法院未予深入查证，影响本案法律关系的准确认定。（五）有新的证据，足以推翻原判决。2008年3月17日黄志高与江苏公司、新加坡公司法定代表人、董事长任元林的协商书面记录复印件记载，任元林代表两公司确认黄志高绿鞋待遇及持有上市公司（即新加坡公司）的股份，原审法院轻率地以该证据为复印件为由不予质证。张芊、陆瑞云、严光仁证人证言3份，能够证明江苏公司工会出具的《承诺函》是新加坡公司、江苏公司的真实意思表示，黄志高应享有新加坡公司的股权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院审查查明：江苏省高级人民法院（2011）苏商外初字第0001号民事判决作出后，黄志高不服该判决，向本院提起上诉，又向本院申请撤回上诉。本院2015年7月22日作出（2014）民四终字第52号裁定，准许黄志高撤回上诉，江苏省高级人民法院（2011）苏商外初字第0001号民事判决即发生法律效力。
本院经审查认为：
一、关于江苏公司工会的《承诺函》是否代表新加坡公司的意思表示。江苏公司工会、江苏公司和新加坡公司之间虽有关联关系，但三者均为独立的法人。《承诺函》由江苏公司工会出具，没有证据证明江苏公司工会系受新加坡公司的委托，因此，《承诺函》不代表新加坡公司的意思表示，对新加坡公司没有约束力。
二、关于本案应适用的准据法。本案是股东资格确认纠纷，黄志高的主要诉讼请求是确认其拥有新加坡公司的股权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律，新加坡公司的登记地是新加坡共和国，原审适用新加坡共和国的法律并无不当。
三、关于原审举证责任分配的问题。根据原审查明的事实，黄志高获得过一份招商银行的存款凭条，金额2832175元，系从户名为项建军的银行帐户转帐而来。黄志高主张该款系新加坡公司上市后的分红款，应举证证明该款来自新加坡公司、系新加坡公司对黄志高的分红。因黄志高未能举示相应证据，原审法院遂未支持黄志高主张，符合“谁主张谁举证”的原则，程序并无错误。
四、关于原审对相关证据的质证和事实认定问题。黄志高提出，2007年江苏公司金额发放表、新扬子股权转让分配表、投资分配案中，分别以“股东”、“持股总额”、“股东姓名”、“总持股”等称谓黄志高，且列明相应发放金额。原审法院对这些证据组织对方当事人进行了质证，由于这些证据没有相关公司盖章，且其中以“股东”、“持股总额”、“股东姓名”、“总持股”等称谓黄志高的是江苏公司和“新扬子”，不是新加坡公司，以此主张黄志高拥有新加坡公司股权缺乏依据。关于《承诺函》，原审已查明了其内容。黄志高该项再审申请理由不能成立。
五、关于是否有新的证据足以推翻原判决。黄志高所称的新证据2008年3月17日与任元林的协商书面记录复印件及张芊、陆瑞云、严光仁的证人证言，其在原审中均已提交，原审法院均组织当事人进行了质证，并非新的证据。黄志高申请本院调查收集2007年6-7月项建军等人银行卡转入转出资金明细及江苏公司财务科2007年度职工股股东分红一览表，拟证明项建军的银行卡由江苏公司财务科控制、新加坡公司向职工股股东进行了分红。因上述证据涉及的均是江苏公司财务科的行为，与黄志高关于拥有新加坡公司股权的主张没有关联，本院不予准许。黄志高还申请本院调查收集国家外汇管理局江苏分局《关于境内居民任元林等13人境外设立特殊目的公司办理个人境外投资外汇登记的批复》及江苏省江阴市外汇管理局批准设立的全部经常项目外汇账户、资本项目专用外汇账户的资金往来，拟证明新加坡公司上市的过程。因原审已查明新加坡公司上市过程，上述证据没有调查收集的必要，对于黄志高的申请，本院亦不予准许。
综上，黄志高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志高的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕梦桃
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03596号
罪犯张厚来，男，生于1964年7月25日，汉族，高中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）恩中刑初字第47号刑事判决，以被告人张厚来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2004年4月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月复经该院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2008年7月、2010年8月、2011年12月、2013年8月经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于2015年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张厚来在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张厚来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张厚来在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张厚来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2019年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1712号
原告王某某，男，汉族，1937年3月15日生，住郯城县。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，一般代理。
被告管某某，女，汉族，1952年12月3日生，住郯城县。
原告王某某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系再婚，2009年3月16日在郯城县民政局登记结婚，四年前，被告以外出打工为借口离家出走，至今未和原告联系，在离家出走这段时间，原告两次住院，被告都未在身边照顾，被告作为妻子在原告年龄较大，需要人照顾时，未尽到妻子的责任，未尽到夫妻相互扶养的义务，被告的行为致使原、被告的夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告管某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告管某某均系再婚，2009年3月16日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚后无子女，婚前、婚后感情一般，后被告无故离开原告并回其子女处生活，至今未归，已达二年之久。现原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求依法分割财产。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、郯城县民政局出具的婚姻登记记录证明、被告之子韩新建的询问笔录等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告年龄较大，且均系再婚，婚后亦无子女，原、被告应该在婚后共同生活中，相互照顾，互尽夫妻扶养义务，但被告却在与原告再婚后较短时间内即离家出走，至今未归，双方分居且未尽夫妻相互抚养义务已长达两年之久，致使原告现以夫妻感情完全破裂为由诉求离婚，经调解无效，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉求离婚，依法应予支持；因被告未到庭参加诉讼，故对原、被告的婚前财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，无法质证查明，故原告诉求依法分割财产，本院依法不予支持，原、被告可以另行主张权利。被告管某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告管某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费***元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵明辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3143号
原告：邵建武。
被告：陈杰。
原告邵建武为与被告陈杰合伙协议纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵建武到庭参加诉讼；被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邵建武诉称：2015年4月27日，被告陈杰分四次向原告邵建武借款人民币60000元、30000元、18000元、44744元，合计人民币152744元，并约定月利率2%计算利息，由被告出具四份借条为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金152744元，利息15274.40元（按月利率2%计算自2015年7月24日起暂算至2015年9月23日止），合计人民币168018.40元；并继续按月利率2%支付自2015年9月24日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈杰未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月间，原、被告双方共同筹建杭州吉盒贸易有限公司。约定被告陈杰出资比例60%，原告出资比例40%。在合伙经营期间，均由原告出资，后该公司经营不善出现亏空。2015年4月27日，原、被告经结算，该公司亏损额为234313元，根据出资比例，被告承担152744元，原告承担81568元，由被告陈杰将共同经营的公司亏损按出资比例所承担的款项作为借款向原告邵建武出具借条四份，约定月利率2%。嗣后，被告陈杰至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈杰姓名的借条原件四份、被告协助查询户籍函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告邵建武与被告陈杰之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告邵建武合伙款人民币152744元，利息6109.76元（按月利率2%计算自2015年7月24日起暂算至2015年9月23日止），合计人民币158853.76元；并继续支付自2015年9月24日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3660元，由原告邵建武承担180元，被告陈杰负担3480元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 潘玉和
二〇一六年一月十二日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更752号
罪犯丁钦，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年11月21日作出（2013）即刑初字第751号刑事判决，以被告人丁钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯丁钦假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯丁钦确有悔改表现，有罪犯丁钦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁钦服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁钦准予假释（假释考验期限至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2052号
原告：曹贤俊。
委托代理人：朱金生，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：施升能。
本院在审理原告曹贤俊与被告施升能运输合同纠纷一案中，原告经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告曹贤俊负担。
审判员 张志国
二〇一六年六月二十二日
书记员 樊 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第672-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张孝兰，女，1953年11月13日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告井明源，女，1981年6月5日出生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告张孝兰、井明源物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南龙泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告济南龙泉物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李 钧
审 判 员 李 江
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年八月十二日
代理书记员 孙 靖
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第799号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月24日转取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）716号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年2月9日23时许，被告人陈某与刘文明、李文科（二人在逃）等人在平度市人民路“欢乐之声”KTV练歌房唱歌时，无故将在此唱歌的张某乙、尹某二人打伤，致张某乙枕部头皮挫伤、尹某面部皮肤擦伤，面积超过2cm2，右眼睑挫伤，颈部皮肤挫伤，面积超过2cm2，经法医鉴定，张某乙、尹某之损伤均构成轻微伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接收刑事案件登记表，报案记录，发、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日23时许，被告人陈某与刘文明、李文科（二人在逃）等人在平度市人民路“欢乐之声”KTV练歌房唱歌时，无故将在此唱歌的张某乙、尹某二人打伤，致张某乙枕部头皮挫伤、尹某面部皮肤擦伤，面积超过2cm2，右眼睑挫伤，颈部皮肤挫伤，面积超过2cm2，经法医鉴定，张某乙、尹某之损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人陈某与被害人张某乙、尹某自愿达成赔偿协议，被告人陈某赔偿被害人张某乙、尹某经济损失共计人民币10000元（已付清），被害人张某乙、尹某对被告人陈某的行为予以谅解。
经邹平县司法局调查评估，被告人陈某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：
（一）书证
1、报案记录，接收刑事案件登记表，报案记录，破案经过，抓获经过，证实本案报破过程的事实；
2、调取证据清单、视听资料说明书，证实2015年2月9日，被告人陈某等人在平度市东阁办事处人民路欢乐之声KTV二楼及北门东面分两次将张某乙、尹某打伤的事实；
3、随案移送清单，证实随案移送光盘一张的情况；
4、信息查询，证实了被告人陈某的身份情况；
5、网上查询、在逃人员撤销表，证实被告人陈某系网上逃犯，无违法犯罪记录；
6、信息查询，证实了李文科、刘文明的身份情况；
7、办案说明，证实李文科、刘文明现在逃的情况；
8、办案说明，证实被告人陈某供述的同案犯罪嫌疑人伟子及两名不认识的男子，案发后在逃，因身份不明经多次查找未果的情况；
9、办案说明，证实因被害人尹某案发后在外地出差，经多次电话联系未到案，无法补充材料的情况；
10、医院门诊病历资料，证实了张某乙、尹某的伤情情况；
11、车辆信息查询，证实了马自达轿车的信息情况；
12、谅解书，证实被告人陈某赔偿及被害人的谅解情况。
（二）证人证言
1、证人尚某证言，证实被告人陈某等人殴打被害人的时间、地点及过程；
2、证人刘某证言，证实被告人陈某等人殴打被害人的时间、地点及过程；
3、证人张某甲证言，证实被告人陈某等人殴打被害人的时间、地点及过程。
（三）被告人陈某的供述与辩解，证实其与刘文明、李文科等人殴打被害人张某乙、尹某的犯罪事实。
（四）被害人张某乙、尹某的陈述，证实被被告人陈某等人打伤的事实。
（五）辨认笔录，证实张某甲通过照片辨认出其网友就是被告人陈某；被告人陈某通过照片辨认出在平度市练歌房参与打人的李文科，刘明就是参与打人的刘文明；被害人张某乙通过照片辨认出被告人陈某就是殴打其多名男子中的那名斜背着包的男青年。
（六）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某乙、尹某损伤程度的事实。
本院认为，被告人陈某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。在共同犯罪过程中，因其他同案犯没有到案，不易区分主从犯。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；该能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况及被害人的谅解态度等量刑情节，考虑到被告人符合缓刑条件，依法可以宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01175-1号
申请执行人：王小青，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：汪明明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00923号民事调解书，本院于2014年11月7日向被执行人汪明明发出执行通知书，责令被执行人汪明明立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汪明明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇贝德莱斯机械制造有限公司内的机械设备（洗床机四台，线切割机床五台，台钻机两台，磨机一台，锯床一台）系被执行人汪明明所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪明明名下所有的位于许镇镇贝德莱斯机械制造有限公司内的机械设备（洗床机四台，线切割机床五台，台钻机两台，磨机一台，锯床一台）。
二、被执行人汪明明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪明明可以使用被查封财产；但因被执行人汪明明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2014年9月12日至2015年9月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年九月十二日
书记员 王宗森
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00412号
原告（反诉被告）张建国。
委托代理人伍梦妮、沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王磊。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告朱佳。
原告张建国（反诉被告）诉被告王磊（反诉原告）、朱佳质押合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回本诉的申请，被告书面向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告申请撤回本诉，被告申请撤回反诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告张建国对被告王磊、朱佳撤回起诉；
二、准许被告王磊撤回对原告张建国的反诉。
本诉案件受理费减半收取1748元，由原告张建国承担。反诉案件受理费减半收取1450元，由被告王磊承担。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡天宇
第1页／共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12119号
原告成必华，女，1968年5月4日出生。
委托代理人隋鹏涛。
委托代理人杨萌，女，1988年9月30日出生。
被告雷振坤，男，1982年1月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人孙欣，女，1983年5月23日出生。
原告成必华（以下简称姓名）与被告雷振坤（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成必华及其委托代理人隋鹏涛、杨萌、人保北京分公司委托代理人孙欣到庭参加了诉讼，雷振坤经本院合法传唤参加了2015年6月25日庭审，未参加2015年7月30日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
成必华诉称：2014年12月31日在朝阳区广渠门小海子路西100米，我骑行自行车与雷振坤驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定雷振坤负事故全部责任。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费41555.78元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、交通费1658元、护理费18000元、误工费20400元、辅助器具费160元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金20000元、物品损失300元。
雷振坤参加2015年6月25日庭审时辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为成必华垫付1450元，因事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿成必华的合理损失。
经审理查明：2014年12月31日在朝阳区广渠门小海子路西100米，成必华骑行自行车与雷振坤驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定雷振坤负事故全部责任。事故发生后，成必华前往北京市垂杨柳医院就医，并于2014年12月31日至2015年1月21日在该院住院治疗，出院诊断为：踝关节骨折伴脱位（右，旋后外旋Ⅳ°）：外踝骨折，后踝骨折，三角韧带损伤。成必华认可事发后，雷振坤给付1450元。成必华提供的医疗费票据合计41555.78元、交通费票据若干、拐杖发票160元。成必华提供单位证明和保洁合同，其月工资为3400元。成必华提供其家属单位证明及劳动合同欲证明护理费。经成必华申请，本院委托中天司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2015年6月30日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人成必华的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人成必华外伤后误工期评定为伤残评定前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。成必华交纳鉴定费4400元。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆另投保了商业三者险50万元不计免赔。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、误工证明、劳动合同、交通费票据、辅助器具费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中雷振坤负事故全部责任，故雷振坤应当承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由商业三者险公司赔偿，不足部分由雷振坤赔偿。
成必华主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持，但应扣除雷振坤垫付费用1450元。成必华主张的住院伙食补助费，本院按照住院天数予以判定。成必华主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。成必华主张的护理费，本院按照相关标准结合鉴定意见书予以判定。成必华主张的误工费，虽提供误工证明、劳动合同予以佐证，但其收入达到本市完税标准，其不能提供完税证明，本院按照本市最低工资参照鉴定意见书确定的日期予以判定。成必华主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。成必华主张的残疾辅助器具费，提供相关证据予以佐证，本院予以支持。成必华主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持。成必华主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。成必华主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告成必华医疗费四万零一百零五元七角八分、住院伙食补助费二千二百元、营养费一千元、护理费七千二百元、误工费九千三百六十元、辅助器具费一百六十元、交通费二百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二百元。
二、驳回原告成必华其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由被告雷振坤负担（被告雷振坤于本判决生效后十日内向本院交纳）。
鉴定费4400元，由被告雷振坤负担（原告成必华已交纳，被告雷振坤于本判决生效后十日内给付原告成必华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 乔 露
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第722号
原告孙凤英。
委托代理人谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告饶英勇。
原告孙凤英诉被告饶英勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤英委托代理人谢小英到庭参加诉讼，被告饶英勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤英诉称，被告与原告儿媳系朋友关系，2013年以来，被告以其经营货物运输资金周转困难为由，多次向原告借款并出具借条且双方约定月利息2分。嗣后，被告陆续归还原告部分借款并支付部分利息。2015年8月，原告因急需用钱，找到被告索要借款，但被告以其经济困难为由未付，原告遂要求被告对双方之间的借款进行了结算。经结算，被告共欠原告借款本金240000元，被告当场出具欠条一张并口头承诺8月底归还借款，现还款期限已过，被告未归还借款亦未支付利息，故原告诉至法院要求依法判令被告饶英勇支付原告孙凤英借款本金240000元及利息（利息按约定的月利息2分从2015年8月1日计算至还清借款之日止）且本案诉讼费用由被告承担。
被告饶英勇未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告饶英勇因生意周转需要，在2013年至2015年间多次向原告孙凤英借款，同时约定月息2分，并先后归还了原告部分借款本金及利息。后因原告催促还款，被告以无钱为由未归还，原、被告双方于2015年8月1日对结欠的借款本金及利息进行了结算。经结算，截至2015年8月1日，被告已归还全部利息，但尚欠原告借款本金240000元。被告于同日向原告出具欠条一张，上载明“欠条，今欠到孙凤英现金贰拾肆万整（240000元），此据属实，今欠人：饶英勇，2015.8.1，身份证号：××，利息2分计算”。此后经原告多次催促，被告至今未归还原告结欠的借款本金及之后的利息，故原告诉至本院。
以上事实有原告孙凤英提供的原告身份证复印件、借条原件、原告与“尧老板”短信记录截图15张及原告的部分当庭陈述可以证实。以上复印件经庭审核对，与原件一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶英勇向原告孙凤英借款，且双方于2015年8月1日就借欠的借款本金及利息进行了结算，同日被告向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原、被告之间形成的债权债务法律关系明确。被告在原告催促还款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。故对原告孙凤英要求被告饶英勇归还其借款本金240000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在欠条中约定的月息按2分计算，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付其自2015年8月1日起至被告还清借款之日止的利息、并按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。被告饶英勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶英勇于本判决生效之日起七日内归还原告孙凤英借款本金人民币240000元及利息（自2015年8月1日起计算至被告还清借款之日止，利率按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，由被告饶英勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢艳萍
审 判 员 曾祥同
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 余敏章
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1819号
原告决某某。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被告李某某。
原告决某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员侯燕伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告决某某及其委托代理人魏建东与被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告决某某诉称：1980年2月，原、被告经人介绍在河南省淮阳县大连乡大李举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，双方符合《婚姻法》事实婚姻的规定。1984年10月10日生育一子决某甲，1990年生育一女决某乙，由于婚前缺乏了解，婚后脾气性格不和，常为琐事争吵。1992年5月，因刑事犯罪入狱，2012年9月刑满释放后来到新疆，原、被告分居了二十多年，夫妻感情已破裂，现原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的事实婚姻关系。
被告李某某辩称：原、被告事实上存在婚姻关系。原告因犯罪入狱二十多年，这期间被告经常探视原告给其送钱，为了原告托关系借了他人很多钱，两个孩子被告一人抚养，为了这个家，我欠了很多外债，背负了太多的东西。现在原告出狱了，良心没了，提出与被告离婚，被告坚决不同意。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
李某某、决某某、决某甲、决某乙户口薄，用以证明原被告事实婚姻关系及两子女均已成年。被告认可上述证据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告李某某未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
1980年2月，原告决某某与被告李某某经人介绍在河南省淮阳县大连乡大李村举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。1984年10月10日生育一子决某甲，1990年生育一女决某乙。1992年5月，原告因刑事犯罪在河南省第二监狱服刑，2012年9月刑满释放后来到新疆。双方在事实婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产。
本院认为：原告决某某要求与被告李某某离婚，没有提交任何双方感情不好的证据，故不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告于1980年举行结婚仪式后，生育两个孩子，其感情基础是好的。原告虽于1992年入狱长达二十多年，现刑满释放后，与社会长期脱节，思想观念、生活习惯以及待人处事需有一定的时间与社会、家庭磨合融入。只要原、被告相互关心，多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，且鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告决某某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告决某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 侯燕伟
二〇一四年七月三十日
书记员 杨菊明
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第185号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人南庆华（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告秦义才，男，住山东省鄄城县。
被告秦义坤，男，住山东省鄄城县。
被告宋先珍，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告秦义才、秦义坤、宋先珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人南庆华参加诉讼，被告秦义才、秦义坤、宋先珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月6日原告与被告秦义才签订借款合同一份，约定被告秦义才向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告秦义坤、宋先珍签订保证合同一份，约定被告秦义坤、宋先珍为原告与被告秦义才自2012年8月6日至2014年8月8日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告秦义才偿还原告借款本金200000元，利息18332.49元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月2日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚30%计算），被告秦义坤、宋先珍承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告秦义才、秦义坤、宋先珍均未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，原告下属机构鄄城信用社与被告秦义才签订个人借款合同一份，约定：被告秦义才向原告借款200000元，授信期限为2012年8月6日至2014年8月5日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日鄄城信用社与被告秦义坤、宋先珍签订保证合同一份，约定：被告秦义坤、宋先珍为鄄城信用社与被告秦义才自2012年8月6日至2014年8月5日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为240000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告秦义才、秦义坤、宋先珍分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告秦义才于2013年8月10日在鄄城信用社再次贷款200000元，期限自2013年8月10日至2014年8月5日，月利率10.5‰，借款用途为购沙石料。鄄城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告秦义才的账户上。该笔借款到期后，被告秦义才偿还了部分利息，截止2015年4月2日被告秦义才欠鄄城信用社借款本金200000元，利息18332.49元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告秦义才签订借款合同、与被告秦义坤、宋先珍签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告秦义才没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告秦义才偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告秦义坤、宋先珍自愿为鄄城信用社与秦义才形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告秦义坤、宋先珍对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为240000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告秦义才追偿。被告秦义才、秦义坤、宋先珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦义才于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息18332.49元及2015年4月3日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告秦义坤、宋先珍对上述款项在240000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告秦义才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元由被告秦义才、秦义坤、宋先珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00016号
申请执行人长沙市质量技术监督局。
法定代表人陈曙光。
委托代理人周倜。
被执行人长沙长油油脂发展有限公司。
法定代表人万慧。
申请执行人长沙市质量技术监督局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行（湘长）质监罚字（2014）第471号《行政处罚决定书》，被执行人为长沙长油油脂发展有限公司，本院受理后，依法组成合议庭。
经本院审查查明，本案中申请人于2014年9月22日向被执行人送达了（湘长）质监罚字（2014）第471号《行政处罚决定书》，认定被执行人生产的四级纯香菜籽油“溶剂残留量不合格”，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定作出处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第八十六条中并无关于“溶剂残留量不合格”这一违法行为的处罚内容，申请执行人作出的（湘长）质监罚字（2014）第471号《行政处罚决定书》明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对长沙市质量技术监督局作出的（湘长）质监罚字（2014）第471号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年三月十日
书 记 员 周慧琴
附法律法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条：
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国食品安全法》第八十六条：
违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：
（一）经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；
（三）食品生产者采购、使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品；
（四）食品生产经营者在食品中添加药品。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2338号
原告石亚军。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐增祥。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告石亚军诉被告徐增祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘亚静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初663号
原告刘岩，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
被告聂景智，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
原告刘岩与被告聂景智离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告聂景智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，我与被告于2006年12月14日登记结婚，婚后生育一名男孩聂磊（2007年阴历四月二十六出生）。我系再婚，与前夫育有一名男孩卞旭（2002年阴历九月二十五出生），现在也随我共同生活。在这十年里渐渐发现被告自私、懒惰，不求上进，脾气不好，对我与孩子又打又骂，对家庭不负责任，把生活的重担落于我一个人的身上。在我工作回家的时候，经常对我和孩子气实施家庭暴力，对家庭没有责任心。故我要求离婚，请准予。
被告聂景智辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我放不下原告。原告说我打她打孩子都不属实，我从来没打过他们。
经审理查明，原、被告于2006年12月14日登记结婚，婚后生育一名男孩聂磊（2007年阴历四月二十六出生）。原告系再婚，婚前育有一名男孩卞旭（2002年阴历九月二十五出生），现在也随原、被告共同生活。原告要求离婚，被告以仍对原告有感情为由不同意离婚。原告主张已经无夫妻感情，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。如双方能正视家庭问题，增强家庭责任感，积极沟通化解矛盾，相互谅解、相互宽容，双方仍有和好的可能。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘岩与被告聂景智离婚。
案件受理费150元，由原告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一六年三月八日
书记员 王宇辰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00268号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人廖勇，男，1990年3月8日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2009年12月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2万元，2013年5月23日刑满释放。因本案于2015年4月27日被抓获，同日因吸毒被璧山区公安局行政拘留10日，同年5月7日被璧山区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人廖勇犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人廖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2015年4月27日16时许，被告人廖勇在重庆市璧山区飞龙网吧门口以200元的价格贩卖了一包冰毒和一颗麻古给吸毒人员杨某，廖勇从中获利100元左右。二人交易完成后被抓获。民警在廖勇身上查获毒资200元，在杨某身上查获疑本次交易的疑似冰毒物一小包（净重0.19克）和疑似麻古物一颗（净重0.09克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从扣押的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古的药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经审查，本案属控制下交易，被告人廖勇贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺0.28克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证的抓获经过、户口证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、搜查笔录、封存笔录、提取笔录、称重记录及照片、扣押物品清单、毒品检验报告、通话记录、证人证言及被告人廖勇的供述等证据证明，足以认定。
另查明：1、被告人廖勇到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。2、公安机关从廖勇处扣押的小米手机一部系被告人贩卖毒品时与购毒人员联系的作案工具。3、本案毒资200元系由公安机关提供。4、被告人于2009年12月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2万元，2013年5月23日刑满释放。
上述事实有小米手机一部、重庆市璧山区公安局禁毒支队情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、证人证言及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人廖勇明知是毒品而贩卖给他人，其贩卖毒品0.28克的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖勇到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；本案系公安机关控制下交易，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人廖勇具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。根据被告人廖勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年5月7日起至2015年12月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.09克没收后予以销毁；作案工具小米手机一部没收后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年七月二日
书记员 陈 庆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1345号
上诉人（原审被告）尤菊芬，
被上诉人（原审原告）王伟，
上诉人尤菊芬因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理本案，上诉人尤菊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人尤菊芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汪丽敏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3093号
申请执行人孙安均，男，1943年9月23日出生，汉族。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的孙守均诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初2655号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人孙安均案款3225元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡县量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3093号案的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡县量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人孙安均可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年三月十五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第788号
原告泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区。
法定代表人徐峰，主任。
委托代理人岳庆舒，男，1968年出生，汉族，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告石仁杰，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张杰，男，1970年出生，汉族，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会与被告石仁杰农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石仁杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村村民委员会撤回对被告石仁杰的起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 杨承义
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李凤婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终596号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连梅珠，女，1984年6月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人连梅珠犯故意伤害罪一案，于2016年9月23日作出（2016）闽0322刑初573号刑事判决：被告人连梅珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人连梅珠不服，以原判量刑畸重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人连梅珠申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人连梅珠自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人连梅珠撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2016）闽0322刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年十月二十六日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00249号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代表人：张士林，系该公司经理。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓露，系该公司经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律�事务所律师。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司与被告宿州市亚泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4760元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 何 茹
二〇一六年二月十四日
书记员 张婉婉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1442号
罪犯李晓得，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月8日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2011）巍刑初字第95号刑事判决书，确认罪犯李晓得犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十一年，刑期自2010年10月3日起至2021年10月2日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李晓得在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李晓得入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓得在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓得准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第433号
永福县百寿镇三河村杨家第一、二村民小组：
你们因与永福县人民政府、永福县百寿镇三河村龙塘村民小组（简称龙塘小组）土地行政处理纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市行终字第152号行政判决，向本院申诉称：一、原审法院认定事实不清。从古至今，争议地都是你们在管理，并有文字记载。50至70年代，你们一直在争议的土地上种植杉树及农作物等，到1980年4月25日，你们又在三河村委的组织下，达成了从60年代“四固定”的按大包干不变，各管各业，高坳脚由蚂拐石到冲沟全部牧场不管集体、私人所种农作物，库存物资全部搬走，既不准种，也不准围，作为集体牧场的协议。1982年实施了土地承包责任制，你们开始在高坳脚种植竹子等作物。直至1993年3月，三河村委为确定各队的牧场地，作出了《三河村牧场草地一览表》再一次确定高坳脚牧草地作为你们的土地共计40亩。百寿镇政府还作出了寿政发（1997）7号《关于对三河村杨家屯砍伐经济林木的处理决定》，也认可争议地是你们的牧场。至2013年11月27日前，龙塘小组一直没有提出异议，其在本次纠纷中提供了墓碑碑文不能作为法律依据。二、原审适用法律不完善。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定，调处必须考虑历史和现实状况，还要有事实为依据，因本案永福县政府没有以事实为依据，遗漏了禁止性法律规定的适用，作出错误的确权依据。不符合三个有利于的原则。请求原判和原处理决定。
本院经审查认为，争议地在各个历史时期均未确权，双方均无权属凭证。你们提供的《关于对三河村杨家屯砍伐经济林木的处理决定》、“三河村牧草地一览表”、《协议书》、“禁约”、民事裁定书及多份证人证言等证据均不能证实你们享有争执地的所有权。“三河村牧草地一览表”虽写明三河村牧草地的地名及面积，但无四至界限及归哪个村民集体组织所有或使用的记载，无法证明争执地属你们所有。《关于对三河村杨家屯砍伐经济林木处理决定》及民事裁定书，均未明确争执地权属，与本案无关联性。《协议书》、“禁约”为你们内部订立，龙塘小组是没有参加的，而提供的证人未出庭作证，证明效力较低，不足以证实争议地归你们所有。争议地一直作为双方公共牧场，长期共同使用，你们申诉一再强调争议地从50年代到争议发生期间，一直由你们单独管理使用，但没有证据证实，该理由不能成立。永福县政府根据本案的管业事实，将争议地分成两个部分分别确权给你们及龙塘小组，认定事实清楚，处理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月四日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01150号
申请执行人刘霞。
被执行人何常伟。
被执行人刘文明。
本院在执行申请执行人刘霞与被执行人何常伟、刘文明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何常伟、刘文明暂无财产可供执行。申请执行人刘霞申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02475号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初282号
原告：许胜男，男。
被告：张敬东，男。
本院在审理原告许胜男诉被告张敬东生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告许胜男于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许胜男向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许胜男撤回对被告张敬东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许胜男负担。
代理审判员 史向前
二〇一六年三月七日
书 记 员 康琛钰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2978号
罪犯曹勇，男，37岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2012年3月2日作出（2012）建刑初字第40号刑事判决，以被告人曹勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑六个月十六日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4339号
原告陆红。
委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海寰明电子科技有限公司。
法定代表人石岩。
被告上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司。
法定代表人石岩。
上列两被告的共同委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。
原告陆红与被告上海寰明电子科技有限公司（以下简称寰明公司）、上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司（以下简称寰明公司沈阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆红的委托代理人徐娟、被告寰明公司、被告寰明公司沈阳分公司的共同委托代理人王姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红诉称，2012年6月28日，原告与被告寰明公司就视频监控系统供货事宜协商一致，被告寰明公司以被告寰明公司沈阳分公司名义与原告签订购销合同。合同签订后，原告按被告要求供货，至2012年10月9日，原告总计供货人民币369，250元（以下币种同）。2013年1月18日，原告与被告寰明公司沈阳分公司签订补充协议，双方对供货金额确认为369，250元。然，经原告向两被告多次催讨均未果，故原告诉讼来院，请求判令：1、两被告支付货款369，250元；2、两被告支付违约金（按本金369，250元从2012年8月27日起以每日万分之五的利率计算至判决生效日止，暂计至2014年7月6日为123，698.75元）。
被告寰明公司、寰明公司沈阳分公司共同辩称，被告寰明公司沈阳分公司是领取营业执照的分支机构，是与原告签订合同的主体，故寰明公司不应作为本案被告。由于原告提供的货物存在严重的质量问题，故对货款持异议，也不认可被告存在违约行为。
经审理查明，2012年6月28日，原告经营的大连奥林匹克电子城维想科技电子商行（以下简称维想商行）与被告寰明公司沈阳分公司签订购销合同，主要约定为，原告方向被告方提供视频监控系统，原告方提供质量合格产品，被告方需要对产品及时进行验收，如有异议应于原告发货之日起十日内提出，货款金额为276，600元，付款期限自签订合同之日起3个月帐期，2012年8月26日前付清总体款额，违约金为每天总成交额的1%。合同签订后，至2012年10月9日，原告方向被告方累计发货金额369，250元。2013年1月18日，原告经营的维想商行与被告寰明公司沈阳分公司签订补充协议，内容为“2012年6月28日双方签订合同货款276，600元，实际供货总金额为369，250元（详情见附件），即增加项为92，650元，至2013年1月18日上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司欠大连奥林匹克电子城维想科技电子商行总计货款金额为369，250元。注：此补充协议与原合同具有同等法律效力”。现原告认为，经原告向两被告多次催讨均未果，故涉讼。
上述事实，由原告提供的购销合同及附件、补充协议及附件、原、被告的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
另查明，被告寰明公司沈阳分公司系被告寰明公司设立的分公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者破产损失等违约责任。根据查明的事实，原告已遵照合同向被告寰明公司沈阳分公司提供货物，被告方理应按照合同约定及时履行付款义务。被告方虽辩解称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。根据有关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此对原告主张被告寰明公司承担民事责任，本院予以支持。因被告寰明公司沈阳分公司确认累计欠原告货款369，250元，故对原告要求被告寰明公司支付货款369，250元的主张，本院予以支持。至于原告主张的违约金，由于购销合同约定违约金每天为总成交额的1%，现原告主动调整为总成交额的万分之五，本院予以确认；另外购销合同中约定付款期限为签订合同之日起3个月，双方又于2013年1月18日签订补充协议确认总货款，故被告方最后付款期限应为2013年4月18日。因此，对违约金的计算期限，本院确定为自2013年4月19日起至本判决生效日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告上海寰明电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆红货款人民币369，250元；
二、被告上海寰明电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陆红违约金（按每天人民币369，250元的万分之五为标准，自2013年4月19日起计算至本判决生效日止）；
三、驳回原告陆红的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，694元，减半收取计4，347元，由被告上海寰明电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年九月十九日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者破产损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第399号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹斌，无业。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人曹斌犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人曹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8、9月份，被告人曹斌先后至本市宜城街道、芳桥街道等地，采用溜门入室等手段，盗窃作案14起，窃得人民币22620元、手机等物价值人民币5586元，其中入户盗窃11起，窃得人民币20120元、手机等物价值人民币5586元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月16日，被告人遭斌至本市芳桥街道综合市场84号李某家中，窃得人民币1400元。
2、2015年8月25日，被告人曹斌至本市宜城街道太滆新村367号楼梯口金某经营的麻将馆，窃得人民币1000元。
3、2015年8月26日，被告人曹斌至本市芳桥街道集贸市场杨敏经营的小小超市内，窃得人民币1200元及银行卡1张。
4、2015年9月10日，被告人曹斌至本市宜城街道149号许某真家中，窃得人民币200元，iphone5S手机一只，物品价值人民币1925元，后被告人曹斌又使用该手机支付宝为自己和他人充值话费人民币350元。
5、2015年9月17日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑93幢34号车库张远芳家中，窃得人民币6000元和银行卡1张。
6、2015年9月19日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑84幢103室韦江萍家中，窃得人民币300元。
7、2015年9月20日凌晨，被告人曹斌至本市宜城街道阳泉西路172号范朝仙经营的紫霞足浴店，窃得人民币300元。
8、2015年9月20日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑25幢18号车库严彩华家中，窃得人民币300元、市民卡1张。
9、2015年9月21日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑25幢11号车库李江家中，窃得iphone4手机1只，物品价值人民币300元。
10、2015年9月22日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑61幢10号车库赵月英家中，窃得人民币200元。
11、2015年9月22日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑91幢7号车库浦扣伟家中，窃得人民币1100元，沃普手机1只，物品价值人民币92元。
12、2015年9月22日晚11时许，被告人曹斌至本市宜城街道阳泉东路73号张敏家中，窃得人民币1200元，居民身份证1张，iphone5S手机1只，物品价值人民币2869元。
13、2015年9月24日，被告人曹斌至本市宜城街道68幢25号车库洪霞家中，窃得人民币120元、三星手机1只及银行卡、居民身份证各1张，物品价值人民币50元。
14、2015年9月24日，被告人曹斌至本市宜城街道紫竹苑98幢14号车库陆某家中，窃得人民币9300元。
案发后，公安机关追缴到人民币8000元；iphone4、iphone5S、三星、沃普手机各1只、居民身份证2张、市民卡1张、银行卡3张，上述款物并已发还相关被害人。
被告人曹斌归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人曹斌在庭审过程中无异议，并有被害人陆某、李某、金某、许某真、张远芳等人的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曹斌多次盗窃或入户盗窃他人财物，价值达人民币28206元，其中入户盗窃价值达人民币25706元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属具有其他严重情节。鉴于被告人曹斌有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
被告人曹斌对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人曹斌以非法占有为目的，多次窃取或入户窃取公民所有的财物，价值达人民币28206元，其中入户盗窃价值达人民币25706元，其行为已构成盗窃罪，且根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人曹斌属有其他严重情节，应予惩处。被告人曹斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人曹斌能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年12月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的款、物合计人民币16895元，责令被告人曹斌退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1914号
原告张云凤，女，汉族，1989年10月1日出生。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告袁海军，男，汉族，1983年12月1日出生。
委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码79089759-5，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2层15楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
委托代理人徐家英，该公司员工。
原告张云凤与被告袁海军、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张云凤委托代理人钱广明、被告袁海军委托代理人孟凡营、被告天平保险公司委托代理人徐家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云凤诉称，2012年5月8日，被告袁海军驾驶苏A×××××号小轿车在和燕路行驶时，因未确保安全，以致其车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，袁海军负此处事故全部责任。苏A×××××号小轿车在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故造成原告腰3椎体爆裂性骨折、尾骨骨折，原告伤后在江苏省中医院住院治疗10天。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告损伤构成9级伤残。2013年2月28日，原被告就住院伙食补助等费用（除伤残赔偿金、精神抚慰金等费用）达成赔偿协议。现原告就前期未调解的费用提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费和残疾赔偿金以及精神抚慰金合计121846.35元（其中，医疗费48138.35元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元，扣除被告已给付55000元），并判令被告承担本案诉讼费。
被告袁海军辩称，被告已垫付55000元�请求法院对此一并作出处理。
被告天平保险公司辩称，原告诉称的事故事实属实，保险公司无异议，保险公司同意在保险限额内依法作出赔偿。
经审理查明，2012年5月8日3时15分许，袁海军驾驶苏A×××××号小轿车在和燕路行驶时，因未确保安全，以致其车与行人张云凤发生碰撞，造成张云凤腰3椎体爆裂性骨折和尾骨骨折以及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，袁海军负此次事故的全部责任。
苏A×××××号小客车在被告天平保险公司投保了交强险和限额20万元并附不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称三责险），其中三责险保险责任条款当中约定“被保险人或其允许的合法驾驶人因使用保险车辆造成第三者人身伤亡或财产直接损毁而被提起诉讼或仲裁的，对被保险人支付的诉讼费用以及其他必要合理费用，本公司依照本合�的规定负责赔偿”。本起事故发生于保险期间内。
张云凤受伤后在武警南京医院门诊，并在江苏省中医院住院治疗，期间，被告袁海军预付原告张云凤现金55000元，原告张云凤支付院方医疗费48138.35元。2012年11月19日，南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级以及误工、营养和护理期限作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：张云凤腰3椎体爆裂性骨折构成9级伤残、误工期限以伤后180日为宜、护理和营养期限均以伤后90日为宜，后续取内固定治疗费约需12000元。同年12月24日，原告张云凤起诉至本院，要求被告方赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，此案经本院主持调解，双方达成调解协议。现原告就前期诉讼中未处理的医疗费和残疾赔偿金以及精神抚慰金提起诉讼，要求本院对此作出处理。经查，被告方对原告所主张的医疗费、残疾赔偿金以及精神抚慰金至今未予赔付，同时，被告袁海军所预付的款项至今也未作处理。
另查明，原告张云凤自2010年3月至2012年7月期间，一直在南京市区暂住生活。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实，同时有本院（2013）栖民初字第26号民事调解书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张云凤因交通事故所致损害，依法有权获得全面赔偿。本起事故系因被告袁海军违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。
本起事故于保险期间内发生，被告天平保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。涉案�定意见书系经具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且此鉴定在程序的适用和内容的认定上均不存在违反法律规定，故本院对该鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。原告张云凤所主张的伤残等级有事实依据，本院依法确认。原告张云凤至事故发生时，已在南京市区连续居住满1年以上，故其此主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准予以计付。
综上，本院根据交通事故损害赔偿的相关原则规定，对原告张云凤所主张的合理事故损失，确认如下：医疗费48138.35元、残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，合计176846.35元
上述事故损失未超出被告天平保险公司保险赔偿限额，故此损失依法应由被告天平保险公司全额予以赔付。
鉴于被告袁海军在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告天平保险公司全额代为赔付，故本�对被告袁海军在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告袁海军预付的款项，应由原告张云凤返还，此款可由被告天平保险公司在赔付给原告张云凤的事故款中直接扣除，并代为返还给被告袁海军。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云凤各项损失计121846.35元，并同时给付被告袁海军55000元。
�、驳回原告张云凤对被告袁海军赔偿诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告张云凤已预付，本院不再退还，由被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告张云凤支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 梁 庆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第193号
原告徐道鹍，男，1976年3月5日出生（未出庭）。
委托代理人马维厚，男，1967年12月24日出生。特别授权代理。
被告云南润凯实业有限公司
法定代表人：李永进，职务：董事长（缺席）。
原告徐道鹍诉被告云南润凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐道鹍的委托代理人马维厚到庭参加诉讼，被告云南润凯实业有限公司经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐道鹍诉称，原告系云南润凯淀粉有限公司的职工（公司地址：宣威市虹桥街道办事处宣天一级公路旁），被告云南润凯实业有限公司与云南润凯淀粉有限公司属关联公司，法定代表人均为李永进。2007年10月21日由于云南润凯淀粉有限公司生产资金困难，以云南润凯实业有限公司名义向职工借款。借款交付地点、还款、付息地点均在云南润凯淀粉有限公司。借款用途用于云南润凯淀粉有限公司收购洋芋。按借款协议约定：借期为一年，2008年10月31日到期；在借款期限内按2%月利率支付利息；延期还款月利息按2.5%计付利息。原告所在云南润凯淀粉有限公司自2010年2月5日放假至今未能恢复生产，被告公司的法定代表人至今下落不明，致使原告的借款本息至今未能偿付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告借款本金150000元及按月利率2.5%计算，算至还清本金之日止的利息。
被告云南润凯实业有限公司未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的时间、金额、还款期限、双方对利息的约定等。
3、收据一份，用以证实原告于2007年10月22日将借款本金人民币150000元按约定交给被告。
4、组织机构代码证二份、企业法人营业执照复印件和迁址通知各一份，用以证实被告的主体资格、所在地以及被告与云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司的关系。
被告云南润凯实业有限公司未到庭发表质证意见。
被告云南润凯实业有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告云南润凯实业有限公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的诉讼主张，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
2007年10月21日，原告徐道鹍（乙方）与被告云南润凯实业有限公司（甲方）在云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司签订了“由于甲方用于生产淀粉的流动资金不足，向乙方借款使用，经甲乙双方在互利互惠的基础上协商一致，自愿签订以下借款协议：一、乙方借款给甲方生产淀粉使用，借款金额150000.00（人民币壹拾伍万元正），借款时间以乙方交付借款时甲方财务部出具的收款收据上的时间为准。二、借款期限至2008年10月31日止。三、借款使用期间，每个月按2%利率计算酬金，至还本时一次性支付。四、借款使用期限到期或提前还款，甲方一次性还清乙方全部或部分借款和酬金，如不能一次还清全部借款，剩余借款和酬金计算方法按实际使用金额和时间计算，时间不足壹个月的按天计算。如乙方提出全部或部分提前还款，每个月按1.5%利率计算酬金。延期还款按2.5%利率计算酬金。五、甲方保证专款专用，即乙方的借款仅限于收购洋芋的流动资金，而不得挪为它用。六、甲方保证所生产的淀粉有相应的数量能保证对乙方借款本金和借款本金额外酬金的支付。不论甲方亏盈都必须支付给乙方。七、本协议一式两份，自双方签字时生效。”的《借款协议书》，2007年10月22日，原告将借款人民币150000元交被告财务部门，被告财务部门出具收据交原告收执。之后，被告一直未还本付息。为此，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金并按月利率2.5%计算给付自借款之日起至款项还清之日止的利息。
本院认为，被告云南润凯实业有限公司欠原告徐道鹍借款人民币150000元及利息的事实，有原、被告签订的《借款协议书》和被告出具给原告的收据予以证明，原告要求被告偿还借款本金并按约定按月利率2.5%计算给付自借款之日起至款项还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”、（七）项“赔偿损失”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告云南润凯实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐道鹍借款本金人民币150000元；并按月利率2.5%向原告支付自2007年10月22日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币7673元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈克勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2595号
申请执行人张久羊，男，1965年11月25日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
申请执行人张久羊与被执行人张承年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）江宁江民初字第255号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：张承年欠张久羊借款55000元，于2015年7月5日前付清。因张承年未履行生效法律文书确定的义务，张久羊向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，发现被执行人张承年名下有苏A×××××号别克牌小型汽车，该车辆有多案查封，且下落不明。除此之外，未发现被执行人张承年有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，未发现可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下仅有一辆小型汽车，但本案不宜处理。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁江民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 史久娣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第242号
上诉人（原审被告）：孙串迷，无固定职业。
委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐其飞。
被上诉人（原审被告）：徐本雄。
上诉人孙串迷为与被上诉人徐其飞、徐本雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙串迷于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙串迷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙串迷撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第1372号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人孙串迷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李军英
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第309号
原告蒋隆科。
委托代理人李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被告马磊。
委托代理人马继忠，新疆任远律师事务所律师。
原告蒋隆科诉被告马磊农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋隆科的委托代理人李萍，被告马磊的委托代理人马继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋隆科诉称，2013年，被告从霍城县三宫乡政府承包了富民安居工程，后被告将该工程的土建部分分包给了我。工程完工后，经与被告核算，被告尚欠我的工程款731404元，该款经多次索要被告不自觉支付，原告依法诉至霍城县人民法院，经协商，原告的工程工资部分为325000元，其余为材料部分，该材料部分由被告承担支付，2014年2月23日被告当场给我书写欠工程款325000元欠据一张，同时被告在欠条上注明“所有工程材料款与蒋隆科无关，由马磊支付”，由于被告不自觉履行工程材料款的支付，工程材料款业主将我诉至霍城县人民法院。法院审理认为，工程材料款应由实际欠条书写人承担责任，可对马磊的行为另行起诉。据此，我承担了清偿（2014）霍民初字第1353号民事调解书标的23000元，由于被告不诚信的行为，我代为被告支付了其工程材料款的给付义务，为维护我的合法权益，请求依法判令：1、被告清偿代支付工程材料款23000元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告马磊辩称，原告所述承建霍城县三宫乡富民安居工程，将该工程的土建部分分包给了原告一事属实，但我是每平米970元包工包料，现原告诉的材料款包含在970元内，原告再主张材料款没有事实法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、（2014）霍民初字第1353号民事调解书，用以证实原告代被告偿还了23000元的材料款的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但该调解书与我无关，原告是包工包料，材料款应由原告支付。
2、一份欠条及（2014）霍民初字第1000号、（2015）伊州民一终字第261号民事判决书各一份，用以证实本案的材料款应当由马磊支付，由判决书证明欠条已经经过法律文书确定生效的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，欠条中的材料款是指经被告所欠的材料款，该材料款是原告个人所欠的材料款。
被告就其辩称的事实提供了如下证据：
1、协议书一份，用以证实被告以每平米970元包工包料承包给原告，材料款应由原告清偿的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但后来双方就欠款达成协议，其中工款为325000元，材料款由被告支付。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告诉请中的材料款应否由被告承担。
2、对双方无异议的以下事实，予以确认：2013年，被告从霍城县三宫乡政府承包了富民安居工程，后被告将该工程的土建部分分包给了原告。工程完工后，经核算，原告的工程工资部分为325000元，其余为材料部分，2014年2月23日被告当场给原告书写欠工程款325000元欠据一张，同时被告在欠条上注明“所有工程材料款与蒋隆科无关，由马磊支付”。
3、对于原告提供的证据1，因该调解书为生效的法律文书，其证明效力予以确认。
4、对于原告提供的证据2、被告提供的证据1，双方均对真实性无异议，其真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月21日，原、被告达成协议，被告将其承揽的霍城县三宫乡富民安居工程的土建部分口头分包给原告，约定：工程面积约4390平方（以实际丈量为准），单价970元／平方米。被告保证工程结算完后扣除一切预支款、垫付款、材料款和捐款后支付完原告工程款。2013年11月10日，双方就该工程签订书面补充协议书。2014年2月23日，被告向原告出具欠条一份：今欠到蒋隆科三宫乡一大队与马磊合作富民安居工程余下工程款325000元，两个月付清。到期后，因被告分文未付，原告将被告诉至霍城县人民法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的工程款325000元，霍城县人民法院一审判决被告马磊支付原告蒋隆科工程款325000万元。被告马磊不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第1000号民事判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第261号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查，2014年2月23日被告向原告出具了欠工程款325000元欠据一张，并注明所有工程材料款与蒋隆科无关，由马磊支付。2013年8月，原告在案外人武某某处购买了47000块砖，该款为23000元。后经霍城县人民法院调解，原告按（2014）霍民初字第1353号调解书的内容，偿还了上述砖款。
本院认为，原被告达成的农村建房施工合同及2014年2月23日达成的对工程材料款承担一事的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。关于本案中双方争议的原告诉请的材料款应否由被告承担一事，认为，被告将其承揽的霍城县三宫乡富民安居工程的土建部分分包给原告，2014年2月23日被告给原告出具了工程款325000元的欠条一份，同时约定所有工程材料款与原告无关，由被告自己支付，由此而确定欠条中所约定的所有工程材料款为原告在承建被告承揽的霍城县三宫乡富民安居工程的土建部分时所欠的材料款。由于被告未按2014年2月23日约定及时清偿该工程材料款，导致案外人武某某提起诉讼，本院的（2014）霍民初字第1353号民事调解书已确认原告在承建霍城县三宫乡富民安居工程时于2013年8月在案外人武某某处购买47000块转，欠款为23000元。原告依据（2014）霍民初字第1353号民事调解书的内容偿还了上述欠款，故确认上述款项应由被告承担，综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效后十日内向原告蒋隆科支付工程材料款23000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，适用简易程序减半收取188元，由被告马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一五年十一月九日
书记员 陈彦荣
适用法律条款备注：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1903号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被告王爱兰，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第15933号
申请人（仲裁申请人）樊永，男，1975年7月13日出生。
委托代理人杨德才，男，1970年8月25日出生。
被申请人（仲裁被申请人）点赢无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人刘志坚，总经理。
委托代理人刘世杰，北京大成律师事务所律师。
申请人樊永申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第0674号裁决一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊永申请称：一、仲裁委的仲裁程序严重违反法定程序。1.樊永向仲裁庭提交的“证据6”中央电视台和湖南电视台报道点赢公司和北京易查无限信息技术有限公司（以下简称易查公司）关键词骗局的光盘在开庭时没有被仲裁庭允许“出示”。《仲裁法》第45条规定：”证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。《北京仲裁委仲裁规则》第34条第（1）款规定：“开庭审理的案件，在开庭前已经交换的证据应当在开庭时出示，由当事人质证。当事人在证据交换过程中已经认可并记录在卷的证据，经仲裁庭在庭审中说明后，可以不经出示，直接作为认定案件事实的依据。”樊永在开庭前，向仲裁庭提交了“证据4、证据6”即各地反易查电视节目光盘、中央电视台和湖南电视台报道点赢公司和易查公司关键词骗局的光盘，以证明点赢公司买卖关键词的欺诈行为。但仲裁庭审时仲裁员只是拿出光盘说樊永有“证据4、证据6”以及证据名称，没有完整播放光盘就由双方发表意见。在这个质证和认证程序中，缺少了播放——即“出示”这个环节，违反上述法定程序。2.对樊永提交的部分证据仲裁庭未加认定。《北京仲裁委仲裁规则》第34条第（3）款规定：“证据由仲裁庭认定；鉴定报告，由仲裁庭决定是否采纳。”樊永共计向仲裁庭提交了9份证据，其中“证据5”是北京仲裁委员会的（2014）京仲裁字第0653号裁决书，以证明点赢公司曾有过买卖关键词的诈骗他人的行为，以及有受害者胜诉的案例，本案应当参考该裁决结果。“证据7”是电话费发票、“证据8”是朝阳公安分局香河园派出所的证明，均证明点赢公司安排张永阳假冒樊永律师助理给樊永打电话并录音，证据来源不合法。“证据9”是唐山市公安局110指挥中心受理单，证明张永阳还欺骗了韩坤等案外人，以同样方式取得虚假证据。但仲裁庭对樊永的上述“证据5、7、8、9”均没有认定，在仲裁裁决书中对上述证据的效力只字未提，显然违反了仲裁规则。3.仲裁委对应当视为点赢公司承认的事实没有认证。仲裁规则第34条第（4）款规定：“一方当事人对另一方当事人陈述的事实，既未表示承认也未否认，经仲裁庭充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”仲裁庭审中，樊永主张点赢公司的员工张飞龙、孙晓明有欺诈樊永的行为，授课欺骗樊永的北大博士专家李教授与央视节目视频中的李教授为同一个人。点赢公司对樊永的上述主张既没有承认，也没有否认。后经仲裁庭充分说明并询问，其仍不明确表示肯定或者否定，只是一味强调对上述人员的具体销售行为无法掌握和监控，是否存在欺诈行为不清楚。应当视为点赢公司对樊永主张事实的承认，但仲裁庭没有按照上述规定对此事实加以认证，违反了仲裁规则。二、仲裁裁决违背社会公共利益。近年来，点赢公司和易查公司以买卖关键词的骗局，欺骗了成千上万的受害人。央视和各地方媒体均对点赢公司和易查公司的诈骗行为进行了报道，公检法抓捕了涉嫌关键词诈骗的犯罪分子。综上，樊永申请：撤销北京仲裁委员会于2015年7月30日作出的（2015）京仲裁字第0674号裁决书。
点赢公司答辩称：不同意樊永的申请请求，其申请没有事实和法律依据。同意仲裁裁决，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，且没有违反仲裁程序以及违背社会公共利益。1.樊永在仲裁庭审中提交的“证据6”在仲裁庭审时已经出示并进行了部分播放，在播放过程中是樊永提出无需全部播放。2.樊永在仲裁庭中提交的“证据5、7、8、9”在庭审中经双方质证并经仲裁庭依法予以认定，仲裁委对证据的认定并未违反法定程序。3.仲裁裁决不违背社会公共利益，不存在樊永所称的关键词买卖诈骗问题。点赢公司无违背社会公共利益的行为，也未被任何机关进行行政处罚和追究刑事责任。
本院经审查认为：本案争议的焦点是仲裁裁决是否存在违反法定程序、违背社会公共利益的情形。
一、关于仲裁的程序违反法定程序的申请理由。樊永称其向仲裁庭提交的光盘证据未当庭完整播放，缺少质证和认证环节，属于仲裁程序违反法定程序，但其未提供充分证据证明该主张，本院对此不予认可。另，樊永认为仲裁委对其提交的另案裁决书、发票和派出所证明等证据未加以认定，属于仲裁程序违反法定程序的情形。裁决中对证据的认定，属于仲裁裁决的实体处理问题，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对其该项申请理由不予支持。
二、关于仲裁裁决违背社会公共利益的申请理由。樊永称，点赢公司与易查公司以买卖关键词为名欺骗了众多受害者，属于违背社会公共利益的情形。其该项申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，樊永不足以证明仲裁机构存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，其申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人樊永请求撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0674号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由樊永负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘茜倩
丰城市人民法院发文稿纸
（2016）赣0981民初362号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民一庭拟稿人：周爱新拟办日期：2016年6月15日
审核人：
领导签发：（共印6份）
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
原告：丁美新，男，1994年3月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
委托代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13504201510608980。
被告：熊祚星，男，1990年1月24日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。组织机构代码：86107019—0。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告丁美新（以下简称原告）为与被告熊祚星、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，以其与被告熊祚星发生交通事故受伤为由要求被告赔偿医疗费、误工费等共计币29314元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年2月2日，被告熊祚星驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿新修公路由独城往董家集镇方向行驶，14时45分，车辆行驶至董家新修公路圳上水库旁时，与王盛安驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王盛安和原告受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月14日，丰城市公安局交警大队丰公交认字[2016]第020202号《道路交通事故认定书》认定：被告熊祚星负事故的全部责任，王盛安、原告不负此事故责任。原告受伤后在丰城市董家卫生院住院治疗23天，花费住院费1304.6元，2016年2月18日在丰城市人民医院门诊诊疗，花费门诊费428元。被告熊祚星垫付原告医疗费1304.6元。原告的伤情等经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人原告因交通事故的后续治疗费评定为21000元；2、被鉴定人原告的误工期、护理期、营养期分别为30日、5日、20日（自受伤之日起计算）。为此，原告花费鉴定费1400元。赣Ｃ×××××小车的所有人和驾驶人均为被告熊祚星，该车在被告人财保丰城公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险,事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告丁美新因本次交通事故造成的各项损失共计人民币24744元（此款于调解书送达之日起十五日内付清）；
二、原告丁美新自愿放弃对被告熊祚星的诉讼请求和其他诉讼请求；
三、案件受理费533元，依法减半收取267元，由原告丁美星负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周爱新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 丹