wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执901号
申请执行人于某1。
被执行人于某2，男，1981年6月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人于某1与被执行人于某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年3月26日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2017)鲁0283民初1052号民事调解书终结执行。
本案执行费50元，由被执行人于某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年四月四日
书记员 刘启生
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执42之二号
申请执行人：罗德荣，男，1967年5月7日生，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：谭顺芝，女，1949年5月4日生，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行罗德荣与谭顺芝健康权纠纷一案，执行标的12168.94元。在执行过程中，查明：谭顺芝年老体弱，家庭生活十分困难，现已无财产可供执行。罗德荣也家庭生活困难，已向党委政府申请了执行救助，并承诺得到执行救助后自愿放弃本案执行标的，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2017年6月28日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了国家司法救助金进行救助。案件终结后，双柏县国家司法救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入双柏县国家司法救助金循环使用。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭旺军
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执188号
岳秀英：
本院于2018年1月15日收到申请执行人李海先的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失143.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初273号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人李宇，男，1990年3月19日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2017年6月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2017年7月7日被贵州省开阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人李宇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人李宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年5月9日，被告人李宇与王某到朋友万某家帮忙，万某为了感谢被告人李宇与王某，便拿了一包毒品冰毒给二人，二人拿到毒品后准备到被告人李宇家吸食，当二人驾驶摩托车路过张某家，二人便约张某一起吸食毒品冰毒。同时被告人李宇还发微信让其朋友戚某来自己家中吸食毒品冰毒，当日下午18时左右，被告人李宇与张某、戚某、王某四人在被告人李宇位于开阳县龙岗镇一村下寨组的家中先后通过”吹壶壶”的方式吸食了毒品冰毒。当晚21时许，被告人李宇又容留万某在自己家中吸食了剩下的毒品冰毒。
2017年6月24日，被告人李宇主动到公安机关投案自首，并如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人李宇的行为构成容留他人吸毒罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人李宇在庭审中亦无异议，且有证人王某、张某、万某、戚某的证言；立案登记表、受案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明；行政处罚决定书；现场检测报告书及检测资格证；现场指认照片、辨认笔录及人像辨认照片；被告人李宇的供述及户籍证明。上述证据，来源合法，客观真实，证据内容能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李宇明知他人系吸毒人员，在其家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李宇主动到公安机关投案，归案后亦如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李宇的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条”容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第一款”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第五十二条”判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条”罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
被告人李宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。）
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲田
二〇一七年十月十日
书记员 黄超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初214号
原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司
住所地：库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1803室
机构代码证：22949172-5。
法定代表人曾明江，职务经理。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告王志斌，男，汉族，1976年2月20日出生，甘肃省静宁县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司诉被告王志斌建设工程合同纠纷一案中，原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司撤回起诉。
本案受理费95.2元，由原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月八日
书记员 秦光军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01718号
原告张素艳，女，个体工商户。
委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告王红亮，男，个体工商户。
被告朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人许天涵，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告张素艳与被告王红亮、被告朝阳佳惠超市有限公司（以下简称佳惠超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素艳及其委托代理人于洪，被告王红亮，被告佳惠超市委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佳惠超市有多年业务关系，被告王红亮与被告佳惠超市经营系联合经营关系，王红亮是多个佳惠超市水果、蔬菜经营负责人，被告王红亮在原告处采购蔬菜、水果在各佳惠超市销售。被告累计赊欠货款28，000元。被告在原告处采购蔬菜时，把联营合同出示给原告，原告确信王红亮与佳惠超市的联合经营关系，认为有佳惠超市信誉好回收资金应该没有问题，才把蔬菜赊给王红亮。经多次催要，所欠货款28，000元至今仍未给付，对此所欠货款，王红亮应负给付责任，被告佳惠超市应负连带给付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款人民币28，000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王红亮辩称，我和佳惠超市属于联营状态，现在我确实亏损，亏损了200多万元，没有能力偿还。
被告佳惠超市辩称，一、原告没有证据证明王红亮是代表佳惠超市。本案原告与王红亮之间是买卖合同关系，根据合同相对性规则，原告只能向王红亮主张债权。多年来一直是王红亮向原告购买蔬菜，答辩人没有过任何手续。原告的债务应由王红亮偿还，与答辩人无关。二、答辩人与王红亮之间是柜台租赁关系，答辩人不承担连带责任。合同开头，第一条、第二条、第六条等合同内容均证明合同双方是租赁关系。王红亮自办营业执照和税务登记，租赁答辩人经营场地，所欠债务应自行负担，因此，答辩人不承担连带责任。
经审理查明，被告王红亮系朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，经营地点为被告佳惠超市内。2009年4月23日，被告王红亮（乙方）与被告佳惠超市（甲方）签订联营协议，约定：第一条专柜的设置，甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区。第二条规范经营，乙方销售的商品及售价都必须经甲方审核同意后方可陈列出售，未经允许按违约处理。第三条专柜营业员和促销员的管理，乙方派驻人员应自觉遵守甲方的一切规章管理制度，派驻人员上下班时间必须与甲方员工同步。有违纪者甲方有权进行处罚或责令乙方更换人员，对严重违纪者，甲方有权将其清退出场。第四条商品及设备的管理，乙方经营的主要商品类别干调、蔬菜。乙方进场的商品均由派驻人员自行管理和保管，与卖场同样须经防损部确认。乙方的专柜及经营区域的装潢及电器设备应事先通知甲方，在经过甲方同意后方可动工，费用自负。完工后需经甲方认可后才能营业，未经许可乙方禁止擅自拆除或提出任何补偿要求，否则按违约处理。第五条费用支付与结算方法，甲方按乙方销售额的干调15%、蔬菜5%收取扣点。乙方每月未达到保底营业额时，乙方应按保底营业额100%向甲方交付费用，货款抵扣不足部分，乙方须现金支付。乙方使用的甲方的水、电、店内条码、电子称、包装物等，其费用由乙方自付。对甲方组织的宣传广告、店庆、促销活动和节、假日活动等，乙方应给予积极支持和帮助，店庆费用标准按销售额与毛利参考制定，最低标准1000元／户，必要时甲方要求乙方做负毛利销售时，乙方必须服从。结算方式：账期15天，每月10、25日结算。乙方按每月销售额1%交纳礼品卡扣点费。乙方自行承担开发票实际发生额的7%。第六条违约责任，乙方如有违反本合同的各类条款，甲方有权清除乙方所设专柜并终止合同，不予结算当月货款，其它损失由乙方承担。乙方在合同期禁止中途停止或将专柜转让给第三者，如有发生，按违约处理。禁止乙方有其它有损于甲方权利之事宜发生，否则按乙方违约处理。第七条合同期限，本合同有效期从2009年4月23日至2010年4月22日止。第九条补充条款，乙方交抵押金5，000元，退场时无违约行为返还。乙方必须配合甲方，按要求加入佳惠超市的各连锁店联营。联营商的商品售价不允许超过进价的15个点，如市调发现，每单品罚款。乙方必须服从甲方对卖场整体规划时，对其经营位置的调动。双方上述联营协议签订后，被告王红亮入住佳惠超市内从事干调和蔬菜经营。2010年7月16日，二被告续签了联营协议，协议期限至2011年7月16日。至2013年6月17日，二被告由原联营协议变更为租赁协议，由“甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”，变更为“甲方同意乙方租用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”。租赁协议在规范经营、专柜人员的管理、费用收取、违约责任等内容与联营协议没有大的变更，协议没有约定保底条款。第九条补充条款约定，乙方在外所欠债务与甲方无任何关系。
合同履行期间，被告王红亮多次从原告处购进土豆，至2014年3月7日被告王红亮共欠原告货款28，000元，因被告未能给付，原告催要未果，故诉至本院。
审理中，被告王红亮提供了与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账等，证明与被告佳惠超市存在联营关系；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议，证明被告王红亮独立经营，双方不存在联营关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王红亮为原告出具欠条；被告王红亮提供的与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议。以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，被告王红亮作为朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，其经营地点虽在被告佳惠超市内，但其具有独立经营权利。原告与被告王红亮之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。审理中，被告王红亮虽提供了与被告佳惠超市签订的2009年度和2010年度的联营协议，双方合同履行期限均为一年，两份合同的履行期限均已届满，不再发生法律效力。被告佳惠超市提供与被告王红亮2013年签订的租赁协议，证明双方已由联营形式变更为租赁方式，被告佳惠超市以收取扣点的方式收取租金，不违反法律规定，应予以确认。被告王红亮提供的相关证据用以证明被告佳惠超市对其所售商品的价格定价，经营管理，人员管理，收取扣点属联营行为。因上述行为均为被告佳惠超市的经营方式，属二被告之间的权利义务关系，为另一法律关系。被告王红亮在购买原告的白菜时，没有被告佳惠超市授权，被告佳惠超市亦没有为原告出具过欠款欠据，系王红亮个人行为，故被告佳惠超市对被告王红亮拖欠原告货款不应承担连带责任。对原告诉请被告王红亮给付货款的主张，本院予以支持。被告佳惠超市提出的的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王红亮自本判决生效后10日内给付原告张素艳货款28，000元。
二、驳回原告张素艳对被告朝阳佳惠超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费250元（原告预交），由被告王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘晶莹
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初266号
原告：罗春生，男。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，接受法律文书。
被告：汪长云，男。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
本院受理原告罗春生与被告汪长云承揽合同纠纷一案，原告罗春生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗春生负担。
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 刘媛媛
代理审判员 刘 珺
二〇一七年七月五日
书 记 员 臧 祥
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1534号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。
负责人:丛军。
被执行人:武义昌胜汽车配件有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:79962944X。
法定代表人:梅俊君。
被执行人:浙江远征工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区，组织机构代码:689966277。
法定代表人:徐斌。
被执行人:武义鑫涛旅游休闲用品有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业园区（武义王牌链业有限公司内），组织机构代码:693610572。
法定代表人:卢百灵。
被执行人:浙江新洋工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇倪桥村，组织机构代码:563319998。
法定代表人:潘朝阳。
被执行人:浙江奥驰汽车部件有限公司，住所地浙江省武义县王大路６号地块（武义昌胜汽车配件有限公司内第１幢），组织机构代码:689123982。
法定代表人:梅俊杰。
被执行人:梅龙友，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:梅俊杰，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行武义昌胜汽车配件有限公司等金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币3094459.29元，执行费人民币33345元。本院作出的（2015）杭江商初字第1351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊杰等名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款，另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊杰纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1534号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1534号申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。负责人:丛军。被执行人:武义昌胜汽车配件有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:79962944X。法定代表人:梅俊君。被执行人:浙江远征工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区，组织机构代码:689966277。法定代表人:徐斌。被执行人:武义鑫涛旅游休闲用品有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业园区（武义王牌链业有限公司内），组织机构代码:693610572。法定代表人:卢百灵。被执行人:浙江新洋工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇倪桥村，组织机构代码:563319998。法定代表人:潘朝阳。被执行人:浙江奥驰汽车部件有限公司，住所地浙江省武义县王大路６号地块（武义昌胜汽车配件有限公司内第１幢），组织机构代码:689123982。法定代表人:梅俊杰。被执行人:梅龙友，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:梅俊杰，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行武义昌胜汽车配件有限公司等金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币3094459.29元，执行费人民币33345元。本院作出的（2015）杭江商初字第1351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊杰等名下无房产、车辆及股权信息，仅在多个银行有微额存款，另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人武义昌胜汽车配件有限公司、梅俊杰纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执1534号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一六年十一月十一日代书 记员 蓝越潇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20876号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何朝群，女，1970年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何朝群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何朝群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34446.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34446.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第641号
原告武义县恒江包装有限公司。
法定代表人罗建军。
委托代理人朱红瑛（特别授权）。
被告武义安创工具厂。
负责人项凤菜。
原告武义县恒江包装有限公司为与被告武义安创工具厂买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代理人朱红瑛到庭参加诉讼。被告武义安创工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县恒江包装有限公司诉称，被告因向原告订购纸盒等产品，截止2014年8月，尚欠原告货款60187元，利息4800元，原告多次催讨均无果。请求判令：被告立即支付货款60187元及利息4800元；由被告承担本案诉讼费。
被告武义安创工具厂未作答辩。
原告武义县恒江包装有限公司为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、出示原告公司营业执照，法定代表人身份证明一份，被告基本情况一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、出示欠条、对账单各一份，证明被告欠原告货款60187元。
原告陈述与欠条、对账单内容相印证，对欠条、对账单的证明力本院予以确认。
本院认定如下事实：2014年12月24日，被告出具欠条一份，载明，欠原告价款60187元，定于2015年1月31日前付清，如不付清，从2014年12月24日起按月息2分计算利息。事后，被告未按约付款。
本院认为：原告武义县恒江包装有限公司与被告武义安创工具厂之间的买卖合同合法有效。被告收取货物后应及时支付货款，其至今尚欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告武义安创工具厂支付尚欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义安创工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武义安创工具厂于本判决生效后十日内支付原告武义县恒江包装有限公司货款60187元及违约金4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元（已减半收取），保全费820元，由被告武义安创工具厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年六月十一日
代书记员 童 卓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19945号
原告：茹国勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告：前进大学，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里*号。
法定代表人：李永才。
被告：中国农工民主党中央委员会，住所地北京市东城区安定门外大街55号。
法定代表人：曲凤宏，秘书长。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。
原告茹国勇与被告前进大学、中国农工民主党中央委员会（以下简称农工党中央）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，法官任毅、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告茹国勇、被告农工党中央之委托代理人杨灿、李一到庭参加诉讼。被告前进大学经本院公告送达开庭传票后未出庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹国勇向本院提出诉讼请求：1、二被告返还承包经营押金20万元并支付上述费用自2008年6月28日起至实际付清之日止的利息；2、二被告赔偿经济损失20万元。事实和理由如下：茹国勇曾与前进大学签订《食堂承包协议》，约定前进大学将食堂承包给茹国勇经营，茹国勇应支付风险抵押金20万元。前进大学由农工党中央主办，因农工党中央未尽管理之责，导致前进大学停办，给茹国勇造成了经济损失。因前进大学至今未退还风险抵押金，茹国勇负担了利息损失，故茹国勇诉至本院。
被告前进大学未应诉答辩。
被告农工党中央辩称，不同意茹国勇的诉讼请求，理由如下：1、涉案合同的当事人是前进大学而非农工党中央，前进大学具有独立法人资格，应独立承担法律责任，农工党中央不应承担连带责任；2、农工党中央作为举办单位已尽到相应责任；3、茹国勇的诉讼请求超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。前进大学未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。
茹国勇提交了《食堂承包协议》、收据，欲证明其与前进大学形成承包关系，前进大学已收取20万元风险抵押金。农工党中央称其并非缔约主体，故无法确认上述证据的真实性、关联性。经本院核对，上述证据原件与复印件一致，内容与茹国勇主张的法律关系直接相关，故本院对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
茹国勇提交了《前进大学变更协议》、工作记录、调查笔录、北京市教育委员会关于中国农工民主党中央委员会不再举办前进大学的复函，欲证明前进大学法定代表人对与案外人缔约一事不知情，前进大学由农工党中央实际控制，农工党中央对前进大学停办负有责任。农工党中央对上述证据的关联性提出异议。本院查证后认为，上述证据的内容与前进大学履行涉案《食堂承包协议》的情况无关，故对上述证据的关联性不予确认。
茹国勇对农工党中央提交的全部证据的关联性均提出异议。本院查证后认为，上述证据的内容与前进大学履行涉案《食堂承包协议》的情况无关，故对上述证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，茹国勇曾与前进大学签订《食堂承包协议》，约定茹国勇承包经营食堂，并支付风险抵押金20万元，经营期限为2008年9月1日至2009年8月31日。茹国勇于2008年9月17日支付了上述款项，前进大学出具了收据。
另查，前进大学是农工党中央举办的民办非企业单位，具有独立法人资格。
本院认为，前进大学未出庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
前进大学与茹国勇签订了《食堂承包协议》并收取了风险抵押金20万元，在上述合同有效期届满后应予返还。茹国勇第一项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
茹国勇要求前进大学支付上述20万元自2008年6月28日起的利息。本院认为，前进大学长期拖欠上述款项，应向茹国勇支付利息作为补偿。但茹国勇怠于说明自2008年6月28日起计算利息的理由，亦未提交任何相关证据，故本院酌定前进大学向茹国勇支付上述20万元自《食堂承包协议》有效期届满之日即2009年8月31日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
茹国勇要求前进大学赔偿20万元。因茹国勇未在指定期限内交纳相应的诉讼费用，故本院按茹国勇撤回此项诉讼请求处理。
茹国勇要求农工党中央对上述款项承担连带责任。本院认为，前进大学作为法人机构，应独立承担法律责任，农工党中央与茹国勇之间不存在合同关系，亦未从茹国勇处收取任何款项，茹国勇的诉讼请求有违合同相对性原则，本院不予支持。
农工党中央主张，茹国勇的诉讼请求超过了诉讼时效。本院认为，前进大学作为债务人未出庭应诉，放弃了答辩的诉讼权利，农工党中央并非茹国勇的债务人，其有关诉讼时效的答辩意见效力不及于前进大学，不影响前进大学承担付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，前进大学向茹国勇返还人民币二十万元，并支付上述款项自二ＯＯ九年八月三十一日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回茹国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元由前进大学负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费用五百六十元由前进大学负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 任 毅
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 安 钰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第00674号
原告靖江市恒通出租汽车有限公司，住所地靖江市江平路426号。
法定代表人董军，董事长。
委托代理人朱琛，原告工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人缪思佳，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告靖江市恒通出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于同年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琛及被告委托代理人缪思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，我司为苏M×××××号小型轿车（以下简称苏M×××××车）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为我司，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年2月2日至2015年2月1日。2015年1月26日，我司驾驶员丁桥平驾驶被保险车辆与我司所有的由宋军勤驾驶的苏M×××××号小型轿车（以下简称苏M×××××车）发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，丁桥平承担本起事故的主要责任，宋军勤承担次要责任。事故发生后，我司支付苏M×××××车修理费1800元。我司至被告处理赔遭拒，故请求判令被告赔付我司保险金1800元并承担本案诉讼费。原告提供了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、道路交通事故认定书、苏M×××××车维修费发票等证据以支持其诉讼主张。
被告辩称：对原告所述在我司投保、发生交通事故、苏M×××××车损失金额1800元均无异议。交强险条款第十条载明：被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失交强险不负责赔偿和垫付，苏M×××××车交强险的被保险人为原告，苏M×××××车系原告所有的财产，苏M×××××车不属于苏M×××××车第三者车辆，故我司对苏M×××××车的损失不负责赔偿。被告提供了项目编号为JJZC2013GK042-1的投标书及交强险条款以支持其辩称理由。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但原告系出租车公司，名下有五百多辆出租车，原告为上述车辆均在被告处投保了交强险，理赔时应当作为个体对待，不能笼统地认为只要属于原告的出租车，都不能作为受害者在交强险内进行赔偿，否则对原告显失公平。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院认证意见：原、被告对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，双方提供的证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年1月23日，原告为其所有的苏M×××××车向被告投保了交强险，被保险人为原告，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年2月2日至2015年2月1日。交强险条款第十条载明：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失…。2015年1月26日，丁桥平驾驶被保险车辆沿靖江市人民中路由南向北行至国际大酒店门前路段向右变更车道时，其车右前侧与同方向行驶的原告所有的由宋军勤驾驶的苏M×××××车左前侧发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定，丁桥平驾驶机动车行至事故地点，变更车道时影响正常行驶的车辆行驶，负事故的主要责任，宋军勤驾驶机动车行至事故地点时，疏于观察，未确保安全行车，负事故的次要责任。事故发生后，原告支付苏M×××××车修理费1800元。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按承保险种在保险金额范围内承担赔付责任。
本案的争议焦点：苏M×××××车是否属于苏M×××××车交强险第三者范畴。
被告认为：交强险条款第十条约定，被保险人所有的财产遭受的损失，保险人不负责赔偿。两车的被保险人均是原告，故苏M×××××车不属于苏M×××××车的第三者范畴。原告认为：两车是分别投保的，是独立个体，不应以所有权人来判断第三者范畴，苏M×××××车相对于苏M×××××车应当是第三者。
我国法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。交强险是保险人对被保险人依法对被保险车辆造成第三者人身和财产损失承担赔偿责任的保险，属于财产保险，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故其所指的第三者应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的。本案中，原告在为苏M×××××车、苏M×××××车投保时，被告将两车视为两个投保人、两个被保险人，但在理赔时却又将其视为一个投保人、被保险人，将原告的其他车辆排除在交强险赔偿范围之外，属于人为地缩小了第三者的范围，且原告名下有五百多辆出租车，如果被告在这种情况下均不需承担赔偿责任的话，将会给原告造成严重的不利后果，故本院对原告的解释予以采信，苏M×××××车应为苏M×××××车的第三者车辆，因苏M×××××车给苏M×××××车造成的损失，应当属于苏M×××××车交强险的赔偿范围，被告未提供证据证明两车驾驶员故意制造保险事故、原告存在骗保的情形，故对苏M×××××车的损失1800元，被告应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内赔偿原告靖江市恒通出租汽车有限公司保险金1800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 徐 棱
本案援引的相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
……
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第788号
抗诉机关（原公诉机关）上海市杨浦区人民检察院。
原审被告人宋丽萍。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人宋丽萍犯职务侵占罪一案，于2014年5月15日作出（2013）杨刑初字第314号刑事判决，以诈骗罪判处宋丽萍有期徒刑八年，罚金人民币三万元，与前罪犯职务侵占罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币十万元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币十万元，罚金人民币三万元；责令宋丽萍退赔违法所得发还被害人瞿某某、张某某、吴某某。判决后，上海市杨浦区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上海市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审法院判决认定宋丽萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上海市人民检察院第二分院撤回抗诉的意见，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上海市人民检察院第二分院撤回抗诉。
上海市杨浦区人民法院（2013）杨刑初字第314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执554号
申请执行人苏子初。
被执行人顾杰勇。
申请执行人苏子初与被执行人顾杰勇民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）北民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾杰勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏子初于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人顾杰勇归还借款本金75000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人顾杰勇的财产进行了查证，无发现被执行人顾杰勇有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人顾杰勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏子初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾杰勇新的财产线索，申请执行人苏子初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2055号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年八月一日
书记员 钟广森
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6379号
原告:吴雨华,女,1976年9月3日出生,汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：东台市伟嘉置业有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬一路66号。
法定代表人：吴卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹友富，该公司员工。
第三人:东台伟嘉国际五金装饰城有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬一路66号。
法定代表人：徐荣明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽娜，该公司员工。
原告吴雨华与被告东台市伟嘉置业有限公司（以下简称伟嘉置业公司）、第三人东台伟嘉国际五金装饰城有限公司（以下简称伟嘉装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴雨华的诉讼代理人顾小平、被告伟嘉置业公司的诉讼代理人邹友富、第三人伟嘉装饰公司的诉讼代理人何丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴雨华向本院提出诉讼请求：依法确认吴雨华对被告拥有的座落在东台经济开发区纬一路66号东台市伟嘉国际五金装饰城E区08幢08号的店铺享有优先购买权。事实与理由：2012年4月18日，吴有军代表伟嘉装饰公司与吴雨华签订店铺租赁合同一份，约定伟嘉装饰公司将其经营管理的伟嘉装饰城E区08幢08号店铺一间出租给吴雨华，租期自2012年5月20日至2013年5月19日，租金6000元，合同到期后，双方仍保持原租赁关系，吴雨华按年缴纳租金，可到了今年缴纳租金时，伟嘉装饰公司拒收，称该店铺要对外出售，吴雨华主张购买时，伟嘉装饰公司拒绝，故吴雨华于2017年7月17日以伟嘉装饰公司为被告提起诉讼，法院审理认为，诉讼主体应为伟嘉置业公司而判决驳回吴雨华诉求，故吴雨华现以伟嘉置业公司为被告，伟嘉装饰公司为第三人再次提起诉讼。
伟嘉置业公司辩称：对吴雨华与第三人就案涉商铺所签租赁合同无异议，伟嘉置业公司经营范围为房地产开发，有权销售所开发的案涉房屋。伟嘉装饰公司负责对伟嘉置业公司开发商铺房屋的租赁和市场管理。2015年2月10日，伟嘉置业公司已通知伟嘉装饰公司，要求伟嘉装饰公司对承租人尽快购买租赁房屋并享有优先购买权，并限在2016年春节前与伟嘉置业公司销售部洽谈，逾期视为放弃优先购买权。2016年2月24日伟嘉装饰公司书面向吴雨华发出书面通知，告知租金调整，租赁合同续签等，并提示：如在市场内购房，请在一周内来公司磋商，逾期视为权利放弃。吴雨华与伟嘉装饰公司所签案涉房屋租赁合同到期后未续签合同，应视为无固定期限，房屋所有人可要求随时收产。综上，伟嘉置业公司在向无固定期限租赁人吴雨华告之优先购买权行使期后，向他人出售房屋并未侵害吴雨华的优先购买权。
伟嘉装饰公司述称，认可伟嘉置业公司的辩称意见，案涉房屋的出售并未侵害吴雨华优先购买权，请求依法处理。
根据原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：伟嘉装饰公司与伟嘉置业公司均为独立的法人，伟嘉装饰公司的经营范围为：市场设施租赁，市场管理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。伟嘉置业公司的经营范围：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。伟嘉置业公司于2008年取得东房预字（2008）第001号东台市商品房屋预售许可证，所开发项目的名称东台国际五金装饰城B-3-4、C-3-4、E-1-11号楼。
吴有军系伟嘉装饰公司公司工作人员，2012年4月18日，吴有军（甲方）与吴雨华（乙方）签订了《店铺租赁合同》约定：将伟嘉五金装饰城E区08幢08号房屋租赁给吴雨华使用，租期从2012年5月20日起至2013年5月19日止，租赁期满后，吴雨华如不能及时签订续租合同，但仍在使用该房屋，如甲方没有提出异议，原租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同，乙方仍按原合同履行，本合同期内租金6000元。其他约定中注明，乙方期满后不续签合同继续占用该房屋，甲方按12000元每年收取房屋占用费主张权利。后双方未续签合同，但2013年、2014年、2015年，吴雨华均按6000元缴纳租金。2015年5月20日，吴有军与杨小江、吴雨华签订了《商铺租赁合同》一份，约定将伟嘉五金装饰城E区08幢107号房屋租赁给杨小江、吴雨华使用，租期从2015年6月1日至2016年5月30日，租金一年，合同备注：乙方在签订本合同十五日内享有优先购买权，逾期视为放弃购买，甲方向他人出售，乙方向购买人租赁，租赁不成迁出，甲方不承担任何责任。
2016年2月24日，伟嘉装饰公司向吴雨华夫妇送达了通知，载明：杨小江经营户：E9（后原件上改为E8）107、108。为适应市场依法经营……提示：市场内各经营户，如在市场内需购房，请在一周内来我公司商磋，逾期视为放弃权利。我司为财产所有人有权处分，他人无权干涉。吴雨华认为E8为后来改动，伟嘉装饰公司认为是笔误，吴雨华未租赁E9房屋。
2016年7月26日，伟嘉置业公司与曹小兰签订了《商品房买卖合同》一份，将E8-107、108出卖给曹小兰，总价385000元。
另2010年9月8日，杨小江、吴雨华夫妇与伟嘉置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了E8-109、110、209、210房屋，总价款596800元。
以上事实已由（2017）苏0981民初4343号民事判决书确认。
本院认为，房屋承租人对租赁房屋的优先购买权受法律保护。本案争议的焦点是：伟嘉置业公司是否侵犯了吴雨华对E8-108房屋的优先购买权？根据本院查明的事实，E8-108房屋系伟嘉置业公司开发，并取得预售许可，其开发的目的就是将开发房地产出售，以获取合法的开发利益。因多种原因，在开发的商铺销售行情不佳的情况下，由市场的经营管理者出租房屋，并不是作为开发商伟嘉置业公司的最终目的，其开发的东台市伟嘉国际五金装饰城自取得预售许可证后一直处于待销售状态，吴雨华夫妇于2010年9月8日与伟嘉置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了E8-109、110、209、210号房屋，说明吴雨华对此是知晓的。案涉房屋与吴雨华已购房屋相毗邻，伟嘉装饰公司于2016年2月24日向吴雨华夫妇送达通知，通知抬头无论是否写明E8-108，其通知最后的“提示”所指为“市场内各经营户”，因此，从高度盖然性角度，应认定吴雨华在收到通知书时应当知晓，如需购买案涉房屋，应在一周内行使相关权利进行购买的内容。吴雨华亦未举证证明出租人在履行通知义务后，承租人在一定期限内明确表示购买。本案房屋租赁是开发商开发后待售房屋的租赁，与一般城市房屋租赁不同，且吴雨华已购买了毗邻房屋，因此，对通知中告知的内容也不应苛求等同于一般房屋租赁关系中优先购买权的告知内容。吴雨华未行使优先购买权，伟嘉置业公司在向吴雨华通知之后的5个月后将案涉房屋出售给他人，并签订《商品房买卖合同》，并未侵害吴雨华的优先购买权。综上，吴雨华的诉求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴雨华主张确认对东台伟嘉置业有限公司开发的东台市伟嘉国际五金装饰城E区08幢08号店铺享有优先购买权的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴雨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年十二月十五日
书记员 许祺昕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2034号
上诉人（原审原告）陈荣宗，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，组织机构代码：10207965-3，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。
法定代表人庄大刚，该公司负责人。
原审被告胡世权，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人陈荣宗不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6588号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈荣宗称《销售合同》约定合同履行地及管辖地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，指令本案由福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审原告陈荣宗通过原审法院向本院递交上诉状的同时，提供了其及郭亚川作为乙方（供方）与北京建峰建设集团有限公司作为甲方（需方）签订的《销售合同》，其第四条载明：“工程名称：晋江泉商环球广场。地址：泉州市晋江江滨南路”。其第十条约定：“本合同履行地为福建省晋江市。因履行本合同所发生之一切诉讼，在当地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈荣宗的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6588号民事裁定书；
二、本案由福建省晋江市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月十二日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第631号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张福春，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2015）磐民二初字第97号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第97号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1818-1号
原告青州中银富登村镇银行股份有限公司。。
被告初思源，男。
被告史传伟，男。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行股份有限公司诉被告初思源、史传伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值51090元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月四日
书记员 高继广
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初42号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人任金浩（曾用名任金伟），男，1967年1月21日出生，汉族，户籍在山东省临沂市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人任金浩犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日18时50分许，被告人任金浩至本市闸北区西藏北路XXX号底楼楼道内，趁被害人常某某上楼收快递之际，窃得被害人停放在该楼道内的一辆价值人民币1，406元的赛峰牌TDL078Z型电动自行车，后逃逸。当日20时许，被告人任金浩在本市普陀区中山北路、沪太路附近被被害人常某某扭获并报警。任金浩到案后如实供述了上述事实。上海市闸北区人民检察院认为被告人任金浩具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人任金浩拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人任金浩对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人任金浩的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任金浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第395号
申请执行人杨仁河，男，1946年7月2日出生，汉族。
被执行人张建明，男，1967年4月15日出生，汉族，居民。
被执行人罗梅榕，女，1965年9月5日出生，汉族，居民。
申请执行人杨仁河与被执行人张建明、罗梅榕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人同意，以700万的价格将被执行人张建明所有的龙岩市闽西交易城C5-4幢17、18、19、20、21号店面及住宅变卖给案外人刘维顺（公民身份号码：352622197808144918），并依据债权比例将变卖所得款项分配完毕，申请执行人杨仁河分配57277元。另外，现通过金融机构、龙岩市房地产交易服务中心、龙岩市公安局交通巡逻警察支队车辆与驾驶人管理大队查明了被执行人张建明、罗梅榕已无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第395号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 茂
二〇一四年三月十八日
书记员 林海山（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8812号
原告：葛小波，男，1970年9月20日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：胡学海，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李明英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告葛小波与被告胡学海、李明英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小波及其委托诉讼代理人刘场生到庭参加诉讼，被告胡学海、李明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛小波向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告货款29320元及逾期付款利息3225.2元（自2015年2月12日起算，按同期银行贷款年利率6%暂计算到2016年12月12日，直到款清之日止），合计32542.2元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：胡学海因承建奥特莱斯房屋项目向原告购买黄沙水泥，达成口头协议后，原告自2014年12月份起陆续向胡学海承建的奥特莱斯房屋项目工地供应黄沙水泥，截止到2015年2月12日，胡学海尚欠原告货款29320元。原告认为，胡学海拖欠货款明显违约，该拖欠的货款是在胡学海和李明英婚姻关系存续期间产生的，是两被告共同债务，两被告应当共同偿还，鉴于此，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼。请求判如所请。
被告胡学海、李明英提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：葛小波系经营黄沙水泥生意，从2014年12月起，胡学海陆续向葛小波购买黄沙水泥，截止2015年2月12日，胡学海给葛小波出具一份欠条，该条言明：“今欠到奥特莱斯沙厂老葛人民币贰万玖仟叁佰贰拾元整（￥29320）今欠人胡学海。”现葛小波诉讼来院，请求判如所请。
另查明，胡学海与李明英于1985年2月10日起以夫妻名义同居生活，于2016年5月11日补办结婚登记。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，胡学海向葛小波购买水泥黄沙，后向葛小波出具了欠条，欠款金额明确，欠条中虽没有葛小波的名字，但葛小波现持有该欠条，主张权利，且欠条上已言明“老葛”字样，故对葛小波请求胡学海支付其货款29320元的请求，依法予以支持。由于胡学海与李明英自1985年2月10日起以夫妻名义同居，依据婚姻法的相关解释，属事实婚姻，且炼被告于2016年5月11日补办了结婚登记，故本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告胡学海、李明英经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳葛小波的诉讼请求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果，故李明英与胡学海对葛小波的债务应承担共同支付责任。关于葛小波主张的逾期付款利息问题，依法调整为自起诉之日即2016年11月28日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学海、李明英于本判决生效之日起十日内共同支付原告葛小波货款29320元及逾期付款利息（利息计算方法：以29320元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年11月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告葛小波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费610元，公告费800元，合计1410元，由被告胡学海、李明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一七年七月四日
书 记 员 夏晓雨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8812号原告：葛小波，男，1970年9月20日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。被告：胡学海，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李明英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告葛小波与被告胡学海、李明英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小波及其委托诉讼代理人刘场生到庭参加诉讼，被告胡学海、李明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛小波向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告货款29320元及逾期付款利息3225.2元（自2015年2月12日起算，按同期银行贷款年利率6%暂计算到2016年12月12日，直到款清之日止），合计32542.2元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：胡学海因承建奥特莱斯房屋项目向原告购买黄沙水泥，达成口头协议后，原告自2014年12月份起陆续向胡学海承建的奥特莱斯房屋项目工地供应黄沙水泥，截止到2015年2月12日，胡学海尚欠原告货款29320元。原告认为，胡学海拖欠货款明显违约，该拖欠的货款是在胡学海和李明英婚姻关系存续期间产生的，是两被告共同债务，两被告应当共同偿还，鉴于此，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼。请求判如所请。被告胡学海、李明英提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：葛小波系经营黄沙水泥生意，从2014年12月起，胡学海陆续向葛小波购买黄沙水泥，截止2015年2月12日，胡学海给葛小波出具一份欠条，该条言明：“今欠到奥特莱斯沙厂老葛人民币贰万玖仟叁佰贰拾元整（￥29320）今欠人胡学海。”现葛小波诉讼来院，请求判如所请。另查明，胡学海与李明英于1985年2月10日起以夫妻名义同居生活，于2016年5月11日补办结婚登记。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，胡学海向葛小波购买水泥黄沙，后向葛小波出具了欠条，欠款金额明确，欠条中虽没有葛小波的名字，但葛小波现持有该欠条，主张权利，且欠条上已言明“老葛”字样，故对葛小波请求胡学海支付其货款29320元的请求，依法予以支持。由于胡学海与李明英自1985年2月10日起以夫妻名义同居，依据婚姻法的相关解释，属事实婚姻，且炼被告于2016年5月11日补办了结婚登记，故本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告胡学海、李明英经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳葛小波的诉讼请求，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果，故李明英与胡学海对葛小波的债务应承担共同支付责任。关于葛小波主张的逾期付款利息问题，依法调整为自起诉之日即2016年11月28日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计付至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学海、李明英于本判决生效之日起十日内共同支付原告葛小波货款29320元及逾期付款利息（利息计算方法：以29320元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年11月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告葛小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费610元，公告费800元，合计1410元，由被告胡学海、李明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一七年七月四日书 记 员  夏晓雨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第57号
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人吴渊。
被申请人诸暨市永发机械辊业有限公司，住所地诸暨市次坞镇工业园区（杭金公路旁）。
法定代表人冯巍。
被申请人浙江金昌弹簧有限公司，住所地诸暨市望云西路8号。
法定代表人金根生。
被申请人诸暨金昌精密弹簧有限公司，住所地诸暨市望云西路。
法定代表人金根生。
被申请人浙江恒立工贸有限公司，住所地诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人冯巍。
被申请人诸暨市瑞和机电有限公司，住所地诸暨市浣东街道二期工业园区。
法定代表人冯巍。
被申请人浙江艾瑞克管业科技有限公司，住所地诸暨市山下湖镇西杨龙村226号。
法定代表人姚江儿。
被申请人冯姜江。
被申请人傅建亚。
被申请人冯巍。
被申请人姚江儿。
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行因维护自己合法权益，于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人诸暨市永发机械辊业有限公司、浙江金昌弹簧有限公司、诸暨金昌精密弹簧有限公司、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、冯姜江、傅建亚、冯巍、姚江儿银行存款人民币2025万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人诸暨市永发机械辊业有限公司、浙江金昌弹簧有限公司、诸暨金昌精密弹簧有限公司、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、冯姜江、傅建亚、冯巍、姚江儿银行存款人民币2025万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月九日
书记员 黄慧芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1044号
上诉人（原审被告）：张穗鹏，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋晓乙，身份证住址：辽宁省鞍山市�东区。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗越法民二初字第1617-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案合同的缔约地和履行地均是广州市白云区，本案由白云区人民法院受理才能更详细，准确查明案情，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告的住所地位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉�理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00608-1号
申请执行人：金双六，女，1973年6月3日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：周学付，男，汉族，1965年4月15日，住滁州市。
被执行人：王玉惠，女，汉族，1965年5月16日，住滁州市。
金双六与周学付、王玉惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00741号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人周学付、王玉惠发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人周学付、王玉惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人周学付、王玉惠存款612940.00元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 张莹莹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初668号
原告赵朋，男，1986年1月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市承安镇东关村。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：911301846636971608。
地址：新乐市南环路26号。
负责人甄会锋，经理。
原告赵朋与阳光财产保险有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋的委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告因交通事故造成车辆损失2万元（评估定损后再行增加）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日23时00分原告赵朋驾驶冀AR30**小型轿车，沿新乐市小宅铺村南北公路由北向南行驶至203省道新乐市高速路口西侧路口左转弯时，与沿203省道由东向西通过该路口的史彬彬驾驶的冀ALH3**小型轿车相撞，造成路边灯杆、树木及两车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警事故认定书认定，原告负事故主要责任，史彬彬负此事故次要责任。原告驾驶的冀AR30**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司投保商业车损险，含不计免赔、指定修理厂特约险，事故发生在保险期间。被告至今未按照车损险约定赔付原告车辆损失，原告特诉至贵院，请求依法判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
事故认定书、商业险保单、公估报告、鉴定费票据、维修费票据、清单、拖车费票据，用于证明原告车辆发生事故的事实、责任认定、投保车损险55800元，原告支付鉴定费3000元、维修费9305元、拖车费800元共计13105元。
被告保险公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2017年11月27日23时00分许，赵朋驾驶冀AR30**小型轿车沿新乐市小宅铺村南北公路由北向南行驶至203省道新乐市高速桥西侧路口左转弯时，与沿203省道由东向西通过该路口的史彬彬驾驶的冀ALH3**小型轿车相撞，造成路边灯杆、树木及两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队勘验并于2017年12月4日出具新公交认字〔2017〕第130184674号道路交通事故认定书，认定：赵朋负此事故的主要责任，史彬彬负此事故的次要责任，刘保友（绿化树木负责人）、李立华（灯杆负责人）无责任。
事故发生后，新乐市奥通汽车修理厂对原告冀AR30**车辆进行施救并维修。2018年1月24日原告提出鉴定申请，由我院以摇珠方式选取并于2018年2月22日委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司于2018年3月20日出具公估报告书，扣除残值后公估金额为8785元，原告支付鉴定费3000元。2018年3月20日原告支付拖车费800元、修理费9305元。
另查明，原告为冀AR30**车车主和被保险人，该车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为55800元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、商业险保单、拖车费收据、维修费收据、维修清单，我院委托公估公司鉴定而出具的公估报告、鉴定费票据及庭审笔录予以证明。
本院认为，2017年12月4日新乐市公安交通警察大队出具新公交认字〔2017〕第130184674号道路交通事故认定书客观地反映了交通事故发生的事实，应当作为定案的依据。冀AR30**车在被告保险公司投保车辆损失险和不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。原告为该车辆车主和被保险人，保险利益归原告，原告的车辆损失被告应予赔偿。关于车辆损失数额，原告虽然提供了修理费收据及维修项目清单，以证明其支付修理费9305元，但信德保险公估有限公司出具的公估报告系由我院以摇珠方式选取的评估机构并委托评估作出，且扣除残值后公估金额低于原告支付的修理费数额，故应认定公估金额8785元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的拖车费800元、鉴定费3000元属于为防止或者减少保险标的的损失及确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此该两项费用应由被告承担赔偿责任。
经本院核实，确认原告的各项损失如下：
1、车辆损失8785元；
2、鉴定费3000元；
3、拖车费800元。
以上共计12585元。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵朋车辆损失、鉴定费、拖车费共计12585元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵朋负担111元、被告阳光财产保险股份有限公司新乐支公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 潘
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执6号
中国电信股份有限公司湘阴分公司
本院执行的陈某某申请中国电信股份有限公司湘阴分公司人格权纠纷一案，经被执行人中国电信股份有限公司湘阴分公司自动履行，执行金额30000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年六月十四日
书记员 盛哲霖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1600号
申请执行人张振娟。
被执行人邹丽。
申请执行人张振娟与被执行人邹丽买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务286960.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 同
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1158号
原告新余标准件有限公司。
法定代表人杨悠笙，该公司经理。
被告宋华军，男，1978年10月28日生.
被告钟花女，女，1979年9月4日生.
本院在审理原告新余标准件有限公司（下称原告）与被告宋华军、钟花女买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余标准件有限公司撤回对被告宋华军、钟花女的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1170元，合计2490元，由原告新余标准件有限公司承担。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 甘丹丹
代理审判员 张 可
二〇一六年五月五日
书 记 员 黎 青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初434号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年1月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第444号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月31日23时许，被告人胡某至义乌市XX街道XX三区36幢XXX超市，用钥匙打开该超市门口，进入办公室从保险柜内盗得人民币10000余元，从货架上盗得天子牌香烟一条、蓝色大红鹰香烟一条、大重九香烟一包、黄鹤楼1916香烟一包、和天下香烟一包（共计价值人民币782元），后又到柜台盗得人民币400余元。2016年1月1日14时许，被告人胡某在浙江省余姚市XX酒店1315房间内被义乌市公安局抓获，上述盗窃赃物及赃款现金人民币9900元已发还XXX超市。现被告人胡某另行赔偿被害单位浙江有加利超市有限公司其余损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人江某的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，谅解书，涉案物品价格鉴定书，搜查笔录，清点笔录及照片，视听资料，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某已赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年三月一日
代书记员 楼云超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第243号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，住云南省寻甸县。2014年8月13日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日21时40分，被告人张某某酒后驾驶云A994**号“东南”小型汽车从寻甸县县城往寻甸县沙坝塘村行驶，至寻甸县沙坝塘村路段时被警察当场查获，民警将被告人张某某带到寻甸县第一人民医院提取其静脉血液5ml送检，经鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为248.31mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、郭某某、杨某某的证言，现场照片、机动车驾驶人及机动车信息查询，查获经过，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人张某某能当庭自愿认罪。公诉机关提出的对被告人张某某判处拘役三个月以上，六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一四年十月三十日
书记员 马丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑民二初字第01892号
原告张某某，男，汉族现住黑山县黑山镇。
被告赵某某，男，汉族，现住黑山县镇安乡西拉村。
原告张某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票伟唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年3月间，原告先后卖给被告赵某某几批母猪，共计价值18万元，同时赵某某又向原告借款3万元，并于2013年2月13日给原告出具了一张21万元的欠据，月利率2分。2013年4月，原告又卖给被告价值9500元的母猪，但此笔被告未出具欠据。上述款项原告多次催要被告至今未还，因此起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
1、欠条一份，拟证明的问题是被告赵某某欠款数额210000元，利息2分，及还款时间2013年4月1日。
被告赵某某在法定答辩期内未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，原告曾出售母猪给被告，并有其他经济的往来，被告赵某某于2013年2月13日给原告出具欠条一份，金额为210000元，利息2分，还款期限为2013年4月1日。到期后，被告以种种理由拒绝偿还，原告诉至法院。
上述事实，有原告方提交的欠条一份及当事人的陈述在案为凭，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方买卖关系合同合法有效，被告欠款属实，被告在承诺的时间未及时还款是一种违约行为，应承担相应的民事责任。利息系双方自愿约定，被告应予给付，依照通常理解，约定的利息为月息。原告要求被告给付另一笔欠款9500元因未提交相关证据本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后十日内一次给付原告张某某欠款210000元，并按约定支付利息（月息2分，自2013年2月13日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元（缓交）由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年一月九日
书 记 员 安 安
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00056号
原告韩斌，出租车经营者。
委托代理人陈端邦，自由职业。
被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
委托代理人彭颂平，该所公务员。
委托代理人梅红兵，该所公务员。
原告韩斌因要求被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所履行核发机动车检验合格标志法定职责，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2014年9月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈端邦，被告的委托代理人彭颂平、梅红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告所有的鄂A×××××号机动车经检验合格，原告持身份证明、机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车牌证申请表向被告申请核发该车检验合格标志。被告以该车电子眼交通违法记录未处理为由不予核发。原告多次要求被告核发该车检验合格标志，被告一再推诿。综上所述，被告以电子眼交通违法记录未处理为由拒不核发原告车辆检验合格标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。因被告核发该车2013年度检验合格标志的时间已过，请求确认被告不予向原告核发鄂A×××××号机动车2013年度检验合格标志的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据，证明原告向被告提出了申请：1、原告身份证及机动车行驶证；2、机动车安全技术检验报告；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；4、武汉市政府作出的复议决定书、武汉市交管局在行政复议时的答复书；5、原告向硚口区法院起诉后，武汉市交管局的答辩状，硚口法院裁定书、武汉中院裁定书；6、机动车牌证申请表；7、机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）。
被告辩称，第一、原告主张被告不作为，需提供曾经提出申请的证据；第二、原告的起诉超过法定期限。自2012年8月31日起，至今早已超过3个月法定期限，且原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，起诉我单位已超过2年的最长法定期限；第三、我单位要求原告将车辆违法记录处理完毕有明确的法律依据。依照公安部《机动车登记规定》，原告车辆涉及道路交通安全违法行为在未处理完毕的情况下，不予核发检验合格标志。《机动车登记规定》的规定与《道路交通安全法》的立法精神是一致的；第四、车辆管理部门为机动车核发检验合格标志，必须依照上级命令执行，并在客观上受机动车登记系统羁束。《机动车登记规定》是公安部的部门规章，对全国公安部门具有普遍约束力，被告作为公安部的下级单位，依照《中华人民共和国人民警察法》的规定必须服从并执行公安部的命令。我单位使用的机动车登记系统是由公安部交通管理科学研究所研发，并由公安部统一下发供全国公安交通管理机关的车辆管理部门使用，与全国交通违法和交通事故数据系统相关联，一旦机动车有交通违法和交通事故未处理完毕，系统自动锁定车辆。客观上车辆管理部门无法打印机动车检验合格标志，车辆也无法在机动车登记系统通过检验。故机动车有未处理完毕道路交通违法行为的，机动车登记系统不予核发检验合格标志不属于被告主动实施的具体行政行为。综上所述，我单位请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月31日，原告持其身份证、鄂A×××××号机动车行驶证、机动车牌证申请表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告等申请材料，向被告提出申请，要求核发该车检验合格标志，同日，被告以该车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由予以拒绝，原告得知后，对该车有道路交通安全违法行为未处理完毕的事实不持异议，但未将该车的道路交通安全违法行为处理完毕。2013年8月20日，原告向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发该车检验合格标志法定职责。2013年11月5日，武汉市人民政府作出行政复议决定，维持了武汉市公安局交通管理局不予核发该车检验合格标志具体行政行为。原告不服，向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼。2014年3月18日，武汉市硚口区人民法院作出行政裁定，认定武汉市公安局交通管理局不是该案适格被告且原告不同意变更被告，裁定驳回了原告对武汉市公安局交通管理局的起诉。原告不服，提起上诉。2014年9月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出终审裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告于2012年8月31日即知道被告不予核发机动车检验合格标志，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告应当在2014年8月31日之前提起诉讼。原告于2014年9月26日提起诉讼时超过了法定期限且无正当理由。因原告明知应当向被告要求履行核发机动车检验合格标志法定职责，但原告却向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发机动车检验合格标志法定职责，并由此耽误了起诉时间且系原告自身原因造成，故被耽误的时间应计算在起诉期间内。被告辩称原告起诉超过法定期限的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
审 判 员 甘 桂
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈欢欢
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第399号
上诉人（原审被告）：陈耀珠，女，1969年10月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。
上诉人（原审被告）：刘道荣，男，1967年2月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
两上诉人共同委托代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周观养，女，1974年4月13日出生，汉族，住珠海市金湾区。
上诉人陈耀珠、刘道荣因与被上诉人周观养民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人陈耀珠、刘道荣没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈耀珠、刘道荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张淑君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3279号
罪犯黄志珍，男，1944年11月25日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人黄志珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35775元。宣判后，被告人黄志珍提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）云高刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯、防卫过当、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志珍准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第359-号
申请人唐山宇峰水泥有限责任公司，住所地唐山市润区刘家营乡刘家营村东。
法定代表人李文秀，董事长。
被执行人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区（迁曹公路西侧，长丰快速路东侧）。
法定代表人艾文宏，总经理。
本院依据已经法律效力的（2015）丰民初字第2700号民事调解书，于2015年8月28日向被执行人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在期限日内履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条之规定，裁定如下：
冻结（扣留、提取）被执行人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司（收入）存款1300万元或查封其相应价值的财产。
执行员 ：靳国良
××××年××月××日
书记员 ：张爱明
本案已于2015年8月5日由唐山市中级人民法院提级执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第134-1号
原告宋玉涛
原告张振清
被告马某某
法定代理人马玉祥
被告马玉祥
本院在审理原告宋玉涛、张振清诉被告马某某、马玉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结（2013）青法民三初字第1172号案件中由安邦保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付被告马某某的赔偿款6500元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结（2013）青法民三初字第1172号案件中由安邦保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付被告马某某的赔偿款6500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月六日
书 记 员 侯广军
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第998号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）88号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）88号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许嘉嘉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1658号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
被告：林春芬，成年。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告林春芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月二日
代书记员 张莹莹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00184号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某（绰号“鸭子”），男，1993年12月4日生，汉族，初中文化，农民。2015年2月21日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人石某某（绰号“石头”），男，1989年4月11日生，汉族，初中文化，农民。2015年4月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人陶某某，男，1994年10月8日生，汉族，初中文化，农民。2015年4月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人赵某某、石某某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人赵某某、石某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人赵某某、石某某、陶某某于2014年2月17日晚伙同董某某、张某某、刘某等人（均已判刑）在本市虎丘区文昌路“迪拜之夜”娱乐会所酒后滋事，随意殴打该会所老板吴某某和服务员李某某、章某某、肖某某等人，造成上述人员不同程度受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人李某某、章某某、肖某某的损伤均属人体轻微伤。被告人石某某、陶某某在被告人赵某某的劝说和陪同下向公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某、石某某、陶某某的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人赵某某、石某某、陶某某均系主犯。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚。被告人石某某、陶某某系自首，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某、石某某、陶某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某、石某某、陶某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2014年2月17日晚，被告人赵某某、石某某、陶某某伙同董某某、张某某、刘某等人（均已判刑）在苏州市虎丘区文昌路“迪拜之夜”娱乐会所酒后滋事，随意殴打该会所老板吴某某和服务员李某某、章某某、肖某某等人，造成上述人员不同程度受伤。经苏州市公安局法医鉴定：被害人李某某、章某某、肖某某的损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，董某某、张某某家属已赔偿“迪拜之夜”娱乐会所及被害人吴某某、李某某、章某某、肖某某等人各项损失共计人民币2.5万元，被害人一方对董某某、张某某等六人的行为表示谅解。
另查明：被告人赵某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人石某某、陶某某在被告人赵某某的劝说和陪同下至苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人赵某某、石某某、陶某某均自愿认罪。
上述事实，被告人赵某某、石某某、陶某某在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述及辨认笔录，被害人吴某某、李某某、章某某、肖某某、游某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、董某某、张某某、刘某的证言及辨认笔录，证人瞿某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、人身检查笔录、视听资料制作说明书，苏州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，病历资料，消费清单，退赔谅解协议书，刑事判决书以及三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、石某某、陶某某伙同他人，共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法处五年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人赵某某、石某某、陶某某均积极实施犯罪，起主要作用，故均为主犯，但三被告人的作用略小于其他同案犯，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石某某、陶某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。又鉴于被害单位及被害人的损失已得到弥补，被害人对被告人一方的行为表示谅解，对被告人赵某某、石某某、陶某某可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某、石某某、陶某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人赵某某、石某某、陶某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人石某某、陶某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴晓萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终141号
上诉人（原审被告）李耀武，汉族，1954年11月5日生。
被上诉人（原审原告）肖峥，汉族，1985年11月24日生。
委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
原审被告湖北万盛建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区�山路78号。
法定代表人郭兴国。
原审被告谢兆潜，汉族，1986年8月11日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦商初字第2437号
上诉理由及请求：双方之间并不存在民间借贷纠纷，而是委托合同纠纷，上诉人住所地在湖北省武汉市武昌区公平路沙湖苑友谊国际二期某幢某单元903室，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，上诉人李耀武在法院审理期间未能举证证明双方之间存在着委托合同关系，故本案应系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在借贷合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，因此出借人即被上诉人肖峥作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人肖峥的住所地为江苏省南京市秦淮区富丽山庄某幢404室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人李耀武的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二日
书记员 修海南
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执292号
申请执行人韩辉，男，满族，1973年10月21日生，住吉林省九台市。
被执行人赵佳龙，男，汉族，1989年3月22日生，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行韩辉与赵佳龙追偿权纠纷一案中，经查被执行人赵佳龙名下无车辆、无大额存款，法院扣划赵佳龙银行存款6690.00元给付了申请执行人韩辉，法院已将赵佳龙所有的一处住宅房屋查封，按法律规定生活居住用房法院暂不能处置。被执行人赵佳龙当下无其他财产可供法院执行，故保留申请执行人韩辉债权。法院已将查控被执行人财产情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十四日
书记员 于源澎
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1484号
罪犯刘在洪，男，生于1979年1月12日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年4月18日作出（2013）巧刑初字第45号刑事判决，以被告人刘在洪犯放火罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2017年1月25日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年10月20日裁定，对罪犯刘在洪减去有期徒刑二个月，刑期执行至2016年11月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘在洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年7月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘在洪的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘在洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘在洪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月25�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第65号
保全申请人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，系慈利县零阳镇计生办主任。
被申请人唐志明，曾用名唐治明，男，1975年11月17日出生，土家族。
被申请人钱庆庆，女，1978年11月17日出生，汉族。
保全申请人慈利县人口与计划生育局为使其慈利县征决（2015）Ｘ641号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请人征缴社会抚养费104274元得以顺利执行，申请执行人于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐志明、钱庆庆的财产予以保全。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请执行人唐志明、钱庆庆的银行存款106779元（含保全费、执行费2505元）。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 李迅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第824号
原告鲍某某。
被告俞某某。
原告鲍某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告鲍某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告俞某某以经营所需为由陆续向原告借款30万元。分别于2011年11月30日向原告出具借条，金额25万元，约定月息1%；于2012年4月10日向原告出具借条，金额5万元。借款后，被告支付利息至2013年12月31日，本金未归还。故起诉，要求被告归还借款本金30万元，并对其中25万元借款本金支付从2014年1月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
原告提供借条，拟证明原告出借款项的事实。
被告俞某某未答辩，也未提供证据。
被告俞某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，确认其证明力，并作为本案定案的依据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为:被告俞某某向原告鲍某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。被告借款后未按约还款，已构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日归还原告鲍某某借款本金30万元，并对其中25万元借款本金支付从2014年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年七月十五日
书记员 沈佳芬