绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第383号
原告：徐建兴。
委托代理人：高操、夏芳。
被告：冯国云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖、高德军。
原告徐建兴与被告冯国云、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告徐建兴的委托代理人高操，被告冯国云，被告保险公司的委托代理人沈颖（第二次未到庭）、高德军（第一次未到庭）到庭参加诉讼。诉讼期间，被告保险公司曾申请司法鉴定，且原、被告曾申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告徐建兴诉称：2012年11月5日，原告徐建兴行驶至绍兴市柯桥区钱清镇柯袍线与杭金衢连接线环形交叉口时，与被告冯国云驾驶的浙D×××××汽车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，原告徐建兴和被告冯国云各负事故同等责任。原告经鉴定构成六级伤残。被告冯国云驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告赔偿原告徐建兴医疗费21917.89元、住院伙食补助费13050元、营养费4500元、残疾赔偿金161060元、误工费38049元、护理费38049元、交通费2000元、鉴定费2300元、轮椅、拐杖470元、残疾辅助器具费319033.75元、精神损害抚慰金25000元（要求计入交强险内），合计625429.64元中的367714.82元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（变更后）。
被告冯国云辩称：对本次交通事故的发生和责任认定没有异议。原告的诉讼请求由法院依法判决。
被告保险公司辩称：我公司对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。本案中的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，且投保不计免赔险）。原告的医疗费中有非医保用药费5048.32元应当扣除；营养费认可20元／天；住院伙食补助费认可5220元（20元／天×261天）；对伤残等级和残疾赔偿金的适用标准没有意见；精神损害抚慰金和交通费由法院酌情考虑；鉴定费不予认可；对法院委托重新鉴定的国产普通适用型假肢费用没有意见，假肢使用年限认可5年，但认为假肢的维修费用过高，且原告年龄已接近60周岁，假肢的更换次数我公司认为二次较为合理，届时原告可另行起诉。关于责任比例，我公司对于超过交强险部分的赔偿金额按照50%的比例进行赔付。另我公司在（2013）绍民初字第1461号案件中已经赔偿了原告57004.94元（其中交强险医疗费用赔偿限额赔偿了10000元，商业三者险范围内赔偿了47004.94元）。
经审理查明：2012年11月5日，原告驾驶一辆机动轮椅车从绍兴市柯桥区齐贤镇驶往夏履镇夏履桥村方向，21时50分许，途经绍兴市柯桥区钱清镇新甸村柯袍线1KM＋850M与杭金衢连接线环形交叉路口地方逆向行驶过程中，与相对方即被告冯国云驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经原绍兴县公安局交通警察大队认定，原被告双方分别负事故同等责任。原告受伤后在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗两次，共计261天（第一次住院77天的医疗费已另案处理），本次诉讼的原告第二次住院（184天）及门诊医疗费，本院认定为18939.89元（已扣除住院伙食费2978元）。2013年9月18日，原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐建兴，于2012年12月5日因车祸致伤，造成右下肢及右足毁损伤，经截肢手术后，目前遗留右下肢在踝关节以上缺失后遗症，鉴定为道路交通事故Ⅵ（陆）级伤残。误工及护理期限建议评定自受伤之日起（2012年11月5日）至定残前一日止（2013年9月17日）、评定其伤后营养期限叁个月为宜。原告徐建兴为此花去鉴定费2300元。2013年10月21日，原告徐建兴在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司处配置残疾辅助器具，花去48800元（该义肢使用年限为4年，每年维修费用为该款义肢总价的5%）。另原告徐建兴花为购买拐杖和轮椅花去470元。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。
诉讼中，被告保险公司申请对原告徐建兴的残疾辅助器具的价格和更换年限进行鉴定，本院依法委托的浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具价格参考：一、假肢的价格和材料：1、普通适用型：普通碳纤储能脚＋树脂接受腔35000元；2、功能型：碳纤储能脚＋树脂接受腔55000元；二、假肢使用年限和维修费用：在正常使用情况下，假肢的使用寿命为4年，为了保证假肢的正常使用，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。
同时查明：肇事的浙D×××××号小型轿车的登记车主为被告冯国云，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，且投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。根据（2013）绍民初字第1461号民事判决书和（2013）浙绍民终字第786号民事调解书，被告保险公司已经赔偿了原告徐建兴52004.94元（其中交强险医疗费用赔偿限额赔偿了10000元，商业第三者责任险范围内赔偿了42004.94元）。
另查明：原告徐建兴系农业家庭户口。
以上事实，由原告徐建兴提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历档案、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用总清单、鉴定意见书、鉴定费发票、义肢安装证明、义肢购买发票、资格认定书复印件、医疗器械经营企业许可证复印件、营业执照复印件、拐杖和轮椅发票、户口簿、（2013）绍民初字第1461号民事判决书、（2013）浙绍民终字第786号民事调解书，被告保险公司提交的投保单和责任免除明确说明书、交强险和商业险保险条款复印件、浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具的证明，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法权益应依法受到保护。原告徐建兴在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告主张的医疗费本院认定为18939.89元（已扣除住院伙食费2978元），被告保险公司辩称该医疗费中应扣除非医保用药费5048.32元，理据不足，本院不予支持；住院伙食补助费，原告主张偏高，本院调整为5220元（20元／天×261天）；营养费原告主张偏高，本院调整为1800元（20元／天×90天）；残疾赔偿金一项，本院认定为161060元（16106元／年×20年×50%）；误工时间本院根据浙江绿城医院司法鉴定所的三期鉴定意见书的鉴定意见和原告的陈述认定为312天，误工费的标准本院根据原告本次交通事故受伤前的工作性质、身体情况等因素，酌情考虑100元／天，误工费一项本院认定为31200元（100元／天×312天）；护理时间本院根据浙江绿城医院司法鉴定所的三期鉴定意见书的鉴定意见和原告的陈述认定为312天，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，护理费本院认定为38048.40元（121.95元／天×312天）；交通费原告主张2000元，本院予以认定；鉴定费2300元，有相应票据佐证，本院予以认定；假肢的标准，本院认定为35000元（普通适用型），假肢每年的维修费为该假肢总价的5%，假肢更换年限为4年，更换次数本院根据原告的受伤部位、伤残等级及实际年龄等因素，暂考虑三次（届时若需继续更换假肢，可另行主张），残疾辅助器具费（含拐杖和轮椅费用470元）一项，本院认定为126470元（35000×3＋35000×5%×12＋470）；原告因本次交通事故致身体一处陆级伤残，其所遭受的精神和肉体痛苦是可想而知的，并将伴其终身，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定12000元。
综上所述，原告徐建兴本次诉讼可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费18939.89元；（2）住院伙食补助费5220元；（3）营养费1800元；（4）残疾赔偿金161060元；（5）误工费31200元；（6）护理费38048.40元；（7）交通费2000元；（8）鉴定费2300元；（9）残疾辅助器具费126470元；（10）精神损害抚慰金12000元（原告徐建兴要求计入交强险），合计399038.29元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐建兴110000元（交强险医疗费用赔偿限额已另案赔偿原告10000元），不足的289038.29元部分，根据事故责任认定，由被告冯国云承担50%的赔偿责任，即144519.15元，但因该肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故被告保险公司负有对被保险人应承担的赔偿金额向受害第三者即本案原告徐建兴承担直接赔付144519.15元的责任。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐建兴的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等合计399038.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿144519.15元，合计254519.15元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元（缓交），减半收取3408元，由原告徐建兴负担1056元，由被告冯国云负担2352元，原告徐建兴和被告冯国云应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费6816元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 娟