新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00103号
上诉人（原审被告）新疆农六师煤电有限责任公司，住所地五家渠市102团东工业园。
法定代表人戚宗华，该公司董事长。
委托代理人毛广东，公司人事部部长。
委托代理人杨建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金林，男，汉族。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人新疆农六师煤电有限责任公司（以下简称煤电公司）因与被上诉人张金林工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。上诉人煤电公司的委托代理人毛广东、杨建新，被上诉人张金林及其委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月，张金林受雇于煤电公司，并签订劳动合同。2011年4月9日，张金林在煤电公司检修车间接高压电缆时，由于电缆在断电状态下突然通电，将张金林击倒致其受伤。2011年11月10日，经第六师社会保障局（2011）278号工伤决定书认定张金林为工伤，经第六师劳动能力鉴定委员鉴定为四级伤残。2013年12月30日，张金林及煤电公司人事部长毛广东、安监科科长冯某某在五家渠市102团人民调解委员会的主持下就张金林工伤赔偿问题达成如下协议：1、煤电公司在工伤保险基金支付的各项费用之外，每月支付张金林3000元补贴，直至张金林享受国家退休待遇；2、由于张金林大面积疤痕组织、畸形、伤残严重，情况特殊，必须终身配置特制左上肢假肢，2012年3月装配价格为88600元（以后根据市场价格），每四年更换一次，按照此标准，每四年煤电公司承担更换假肢的费用及装假肢期间的假肢维修费用和因病情需更换假肢接受腔的费用，接受腔的费用为假肢总价的20%，人为损坏由本人承担费用；3、张金林享受煤电公司在职职工同等福利待遇，住房方面优先享受购房政策；4、煤电公司一次性支付张金林住院期间的护理费及其父母的交通费等一切费用共计30000元。五家渠市102团人民调解委员会制作（2014）年民调字第42号人民调解协议书，张金林在人民调解协议书上签名按印，煤电公司人事部长毛广东、安监科科长冯某某在人民调解协议书上签名并加盖煤电公司人力资源部公章。现张金林诉至法院要求煤电公司按协议支付其2014年1月至2月期间的补贴6000元，支付其需�换假肢接受腔的费用17720元，支付护理费及其父母交通费30000元。
原审法院认为，调解协议具备三个条件调解协议有效，1、当事人具有完全民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。因张金林与煤电公司签订的协议内容属双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，故对双方在五家渠市102团人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书的效力，该院予以确认。煤电公司辩称调解协议书是张金林及其家人逼迫其签订的，因煤电公司未就其辩称理由提交证据，故对其辩称理由该院不予采信。煤电公司辩称调解协议并未盖有煤电公司公章，该院认为，张金林在与煤电公司达成调解协议时，有理由相信煤电公司人力部部长毛广东、安监科长冯某某有处理赔偿事项的代理权，故对煤电公司的该项辩称理由不予采信。因双方达成的调解事项并未违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，故对煤电公司辩称的调解事项违反《劳动法》和《工伤保险条例》的理由，该院不予采信。经人民调解委员会调解达成的有民事权利、义务内容，并由双方签字确认的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当全面履行。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决：一、新疆农六师煤电有限公司支付张金林2014年1月至2014年2月期间的补贴款6000元；二、新疆农六师煤电有限公司支付张金林更换假肢接受腔的费用17720元；三、新疆农六师煤电有限公司支付张金林护理费及其父母交通费30000元。
上述事实有第六师劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、认定工伤决定书、第六师劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知、人民调解协议书、情况说明等证据予以证实。
一审宣判后，煤电公司不服提起上诉称：首先，被上诉人受伤后，上诉人积极为其申报并评定了伤残等级，上诉人也为被上诉人缴纳了社会保险，使得被上诉人可以依法享受医疗费、伤残津贴、安装假肢费用等保险待遇，被上诉人有了基本的生活保障。上诉人缴纳社会保险的目的一是保障劳动者基本权利不受侵害，二是为企业转嫁一部分风险。如果按照人民调解协议书执行，上诉人缴纳社会保险就失去了意义。其次，人民调解协议书系在被上诉人家人纠集20多人以非正常手段严重干扰上诉人正常生产生活秩序的胁迫下签订的，也未经上诉人领导同意，不是合法有效的协议。
被上诉人辩称：首先�上诉人是按照最低缴费工资缴纳的社会保险，该做法违反劳动法的规定，侵犯被上诉人的利益，由于伤残津贴较低，远远不能满足被上诉人基本的生活需求，上诉人才同意给被上诉人每月3000元补助，现在兵团职工工资平均每月都在3000元以上，故该补助标准根本就不高。其次，被上诉人没有干扰、威胁上诉人，在司法所调解的时候，该所所长虞某曾给上诉人的领导打过电话，反复沟通后上诉人才在协议上签的字，双方是在平等自愿的情况下签订的人民调解协议书，该协议应合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下证据：1.102团司法所《关于张金林与六师煤电公司工伤纠纷处理情况说明》一份，用以证实上诉人是在被上诉人及其家人二十多人采取非正常手段的情形下被迫与被上诉人签订的人民调解协议；2.�电公司张某、李某某等六人出具的证明两份，用以证实2013年11月28日被上诉人及其父母对总经理戚宗华纠缠致使戚宗华到医院检查治疗，被上诉人及其父母跟到医院及2013年12月25日被上诉人及其父母纠集二十多人在上诉人生活区围堵大门，影响上诉人正常生产生活秩序，上诉人报警由公安机关协商处理；3.《接处警登记表》、《人员名单》各一份，用以证实2013年12月25日11时30分被上诉人及其纠集的二十多人围堵生活区大门及部分参与围堵生活区大门人员的相关信息。被上诉人质证意见为，证据1部分不属实，被上诉人在大门口时间不长，没有影响上诉人正常工作秩序，协议是双方自愿在102团司法所签订的，没有任何非正常手段；对证据2不予认可；对证据3认可，但认为没有二十多人，也没有堵在门口，没有影响人员的出入。因上述证据均不能证实双方在102团司法所签订协议时的情形，缺乏与本案的关联性，故本院对上述证据不予确认。
上诉人的证人张某、李某某出庭作证，欲证实2013年11月28日被上诉人及其父母对总经理戚宗华纠缠致使戚宗华到医院检查治疗，被上诉人及其父母跟到医院及2013年12月25日被上诉人及其父母纠集二十多人在上诉人生活区围堵大门，影响上诉人正常生产生活秩序，上诉人报警由公安机关协商处理。因上述证人证言不能证实双方在102团司法所签订协议时的情形，缺乏与本案的关联性，故本院对上述证人证言不予确认。
原审查明的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。
另查明，上诉人在2010年至2013年分别按被上诉人月工资1200元、1450元、1670元、1897.5元的缴费标准给被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人自2013年9月起享受伤残津贴900元∕月，护理费1041元∕月。
本院认�，本案争议的焦点是涉案的人民调解协议书是否合法有效。享受工伤保险待遇是法律赋予劳动者的基本权利，缴纳社会保险费是用人单位应尽的法定义务。本案中，由于上诉人在为被上诉人缴纳社会保险费时，向社会保险部门申报的被上诉人工资收入低于其实际工资收入，致使被上诉人享受的工伤保险待遇偏低。在这种情况下，双方通过协商达成协议，上诉人自愿于工伤保险基金支付的各项工伤待遇之外给付被上诉人每月3000元补助、每四年更换一次假肢、每半年更换一次接受腔、职工同等福利、优先购房、一次性护理费交通费30000元等。该协议系双方自愿，不违反法律行政法规强制性规定，且在人民调解委员会的主持下，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故应当认定该协议合法有效。上诉人主张人民调解协议书系被胁迫、未经领导同意而无效，因上诉人无证据证实其在签订该协议书时受到被上诉人的胁迫，且未经领导同意不是协议无效的法定构成要件，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费237.6元，合计247.6元，由上诉人煤电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁 娟