wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1184号
上诉人（原审被告）：圣泉(福建)制釉有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，注册号350500400033483。
法定代表人:王护来，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：庄贻容，女，汉族，1989年12月22日出生，住福建省晋江市。
原审被告：王护来，男，汉族，1965年9月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：江远眉，女，汉族，1968年7月9日出生，住上海市徐汇区。
上诉人圣泉(福建)制釉有限公司不服福建省丰泽区人民法院(2017)闽0503民初24号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人庄贻容提供的《借据》明确载明，如有争议可在本借据签订地人民法院提起诉讼，签订地点：丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议管辖的约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人圣泉(福建)制釉有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商特字第00043号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：丛军。
委托代理人：陈磊、夏晶晶。
被申请人：毛玉辉。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被申请人毛玉辉申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行自动撤回申请处理。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 郑建达
二〇一五年八月十七日
代书 记员 韩 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05011号
原告冯某，男，2002年11月13日生，汉族，住重庆市永川区卫。
法定代理人冯世华，男，1968年8月24日生，汉族，系冯某之父，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组，住所地重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人侯明高，男，1952年2月24日生，汉族，该村民小组成员，住重庆市永川区。
委托代理人吕祥华，男，1969年3月26日生，汉族，该村民小组成员，住重庆市永川区。
原告冯某与被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人杨清军，被告水沱河村民小组负责人杨清明及委托代理人侯明高、吕祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告系被告集体经济组织成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元及利息。
被告水沱河村民小组辩称：原告所述的征地补偿事宜属实，但原告所述的补偿款系前一任组长不分配给原告，要求依法判决。
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体土地的152名集体经济组织成员，每人2900元，1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配。2014年7月16日，本院对吕某与水沱河村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出民事判决书［案号为（2014）永法民初字第03851号］，该民事判决书对前述事实进行了确认，原、被告均陈述该判决书所确认的事实与本案事实一致。
另查明，冯某系水沱河村民小组成员，生于2002年11月13日，按照分配方案未获得此次征地补偿费的分配。案件审理过程中，冯某放弃要求水沱河村民小组给付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征收土地协议书、西三环公路生产队全体社员分款名单、（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷佐证，经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后五日内给付原告冯某征地补偿款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一四年九月十五日
书记员 孙彦彦
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第195号
申请执行人程某某，女性，39岁，1974年10月2日出生，汉族，地址九台市。
被执行人张某某，女性，52岁，1961年7月11日出生，汉族，地址九台市。
本院于2014年2月27日立案执行程某某与张某某侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2008号法院生效裁判，被执行人张某某应支付申请人程小华案款1481.12元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2008号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年八�二十日
书 记 员 钱 程
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第204号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人王东。
被告金世权，男，汉族，1971年5月31日出生，住成都市成华区。
被告胡琴芬，女，汉族，1972年2月7日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告金世权、胡琴芬追偿权纠纷一案中，原告成都嘉银融资担保有限公司于2014年5月4日提出申请，要求依法对被告金世权、胡琴芬所有的财产在价值103100元范围内予以查封、冻结，担保人尹剑自愿为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告成都嘉银融资担保有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告金世权、胡琴芬所有的财产在价值103100元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人尹健所有的车牌号码为川**的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年五月四日
书 记 员 张睿
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第653号
原告朱某某，男。
被告林某，男。
原告朱某某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员颜艳君适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告以做木材生意急需流动资金为由，向原告借款242000元，约定在2013年6月15日前归还，借款到期后，原告每月多次电话或上门催讨借款，被告总是以各种理由推延还款，根本无还款意愿，故请求法院依法判令被告偿还借款242000元，并按银行基准利率年利率5%计息至还清款日止，诉讼费由被告承担。
原告朱某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
2013年3月27日，被告林某书写的《借条》一张。证明被告林某向原告朱某某借款242000元的事实。
被告林某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告未予答辩。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年大约3月，被告林某以做木材生意急需流动资金为由向原告朱某某借款20万，双方约定月利率2分，被告林某断断续续还了一些利息给原告朱某某，到2013年3月27日还欠42000元的利息（结转为本金），加上本金20万，重新由被告林某写下借条：今借到朱某某人民币242000元，定于2013年6月15日前归还，到期不还，可以用本人财产抵还。到期后，经原告多次催讨，被告未偿还。上述事实有原告的陈述和原告提交的借条给予证实，可以认定。
本院认为，本案被告林某向原告朱某某借款20万，双方约定了利息，被告林某偿还了部分利息，下欠42000元利息，有其重新书写的《借条》予以证明，原、被告借贷关系明确，应定性为民间借贷纠纷。在借条上原、被告双方约定了借款期限，但被告未依约定偿还借款，被告已违约。原告朱某某诉请被告林某偿还借款本金200000元和利息42000元，本院予以支持。原、被告在借条上未约定支付利息，依法律规定应视为在借款期限内不支付利息。但被告在借款期限届满后未依约偿还借款，应支付逾期借款的利息，但利息的计算只能计算200000元的本金利息，42000元不能加入本金中计算利息。原告要求被告按银行基准利率年利率5.5％计算逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告林某在本判决生效之日起10日内偿还原告朱某某借款本金200000元，利息42000元，合计242000元，并支付200000元逾期付款利息（自2015年6月15日起计算至本金还清之日止，逾期借款利息按年利率5.5%计算）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜艳君
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 何礼民
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1482号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省佛山市，户籍地为广东省佛山市顺德区。因本案于2015年1月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思、代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月25日，被告人陈某在其承租的本市白云区XX镇XX村XX市场的“XX厂房中介”档口内，容留李某甲、叶某、徐某、林某甲等十二人吸食毒品。同日13时许，公安人员在上址当场抓获被告人及上述人员，并缴获白色晶体1包，白色粉末12包。经检验，上述白色晶体1包，共净重38.62克，检出氯胺酮成分；白色粉末12包，共净重18.06克，检出MDMA成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月25日，被告人陈某在其承租的本市白云区XX镇XX村XX市场的“XX厂房中介”档口内，容留李某甲、叶某、徐某、林某甲等十二人吸食毒品。同日13时许，公安人员在上址当场抓获被告人及上述人员，并缴获白色晶体1包，白色粉末12包。经检验，上述白色晶体1包，共净重38.62克，检出氯胺酮成分；白色粉末12包，共净重18.06克，检出MDMA成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人黄某、孙某、李某甲、叶某、周某、郭某、徐某、何某、林某甲、林某乙、罗某、李某乙、伍某、李某丙的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，证据保全清单，涉案毒品的照片，商铺租赁合同，行政处罚决定书，现场检测报告书，化验检验报告书，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含氯胺酮成分的毒品38.62克、含MDMA成分的毒品18.06克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第525号
原告：张海生。
被告：甄美芳。
被告：新昌县远东能源有限公司，住所地：新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳，执行董事。
原告张海生诉被告甄美芳、新昌县远东能源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海生到庭参加诉讼，被告甄美芳、新昌县远东能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海生诉称：2013年12月10日，原告张海生与被告甄美芳签订新昌县远东能源有限公司股权转让协议一份，张海生将其持有新昌县远东能源有限公司71%股权转让给甄美芳。同年12月11日，张海生、潘国兴与甄美芳签订股权转让补充协议一份，张海生、潘国兴将各持有新昌县远东能源有限公司71%、29%的股权作价560万元人民币转让给甄美芳。约定2013年12月10日支付定金50万元，其中张海生35.5万元，潘国兴14.5万元；2014年1月25日前支付张海生142万元，支付潘国兴58万元；余款310万元待办理股权变更工商登记之后，甄美芳获得贷款即支付给张海生220.1万元，支付给潘国兴89.9万元。若贷款于2014年3月10日前未到位，则甄美芳支付余款310万元人民币月息一分一厘的利息。自本协议生效之日起，该公司股权属于甄美芳一人所有。甄美芳于补充协议签订后付清了定金。2014年1月17日，经公司登记机关核准，张海生、潘国兴所拥有的股权71%、29%被登记至甄美芳名下，新昌县远东能源有限公司成为甄美芳独资的一人有限责任公司。甄美芳未按补充协议履行付款义务，新昌县远东能源有限公司应承担连带清偿责任。诉请：1、请求判决被告甄美芳立即支付原告张海生股权转让款362.1万元、利息387376元（利息暂算至2015年4月11日止，其余利息另行计付，利随本清）；2、请求判决被告新昌县远东能源有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告甄美芳、新昌县远东能源有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张海生为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、股权转让协议、股权转让补充协议各一份，证明被告甄美芳欠原告张海生股权转让款362.1万元的事实。
2、新昌县远东能源有限公司基本情况、变更登记情况及章程各一份，证明张海生、潘国兴的股权已转让在甄美芳名下以及新昌县远东能源有限公司成为甄美芳独资的一人有限责任公司的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告张海生起诉主张的事实予以认定。
本院认为：张海生、潘国兴与甄美芳签订的股权转让补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。甄美芳受让张海生的股权后，已由公司登记机关将股权进行变更登记，张海生已履行了自己的义务。甄美芳未按约履行支付股权转让款的义务，依法应当承担违约责任。关于新昌县远东能源有限公司应否承担连带责任的问题，由于新昌县远东能源有限公司原股东张海生、潘国兴将各自持有的股权都转让给甄美芳，现新昌县远东能源有限公司系甄美芳独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因本案中甄美芳不能证明新昌县远东能源有限公司的财产独立于甄美芳自己的财产，故在本案法律关系中适用一人公司法人人格否认的有关规定。对一人公司适用法人人格否认，可以发生两种结果：一是导致一人公司股东的无限责任，即由股东承担公司的责任；二是在否认公司拥有独立人格的情况下，将本应作为相互独立的公司及其背后的股东视为同一主体，由公司为其单独股东负担责任，以保护债权人的合法利益。因此，本院确认新昌县远东能源有限公司应当连带承担甄美芳向张海生支付股权转让款的责任。综上，张海生要求甄美芳支付股权转让款及利息、新昌县远东能源有限公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄美芳应于本判决生效之日起十日内向原告张海生支付股权转让款362.1万元及利息损失（其中本金142万元自2014年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金220.1万元自2014年3月10日起至实际给付之日按月利率11‰计算）；
二、被告新昌县远东能源有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38880元减半收取19440元，由被告甄美芳、新昌县远东能源有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币38880元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年五月十四日
书记员 丁蓓蓓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1457号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，联社职工。
被告：杨世强，男，1986年5月3日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村3区**号。
被告：陈磊，男，1988年2月10日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村2区***号。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告杨世强、陈磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社委托代理人程小强到庭参加诉讼，被告杨世强、被告陈磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告杨世强于2012年9月13日与雄县联社米家务信用社签订保证担保借款合同一份，保证人陈磊，借款金额50000元，利率为10.00‰，期限为2012年9月13日至2013年9月12日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金50000元及利息24165.38元（利息计算至2015年9月6日，以后顺延）。为确保我社资金不受损失，特诉至法院，请求判令：1、被告杨世强偿还所欠我社贷款本金50000元，利息24165.38元（利息计算至2015年9月6日，以后顺延）。2、被告陈磊承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。
被告杨世强辩称，贷款数额真实，利息及本金都还给侯吉和了，他是信用社主任，没给什么手续，这几年信用社也没找过我们。
被告陈磊同杨世强的意见一致。
经审理查明，2012年9月13日，被告杨世强、陈磊与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同和保证合同各一份，由被告杨世强向雄县联社米家务信用社借款50000元，借款利率为10.00‰，借款期限自2012年9月13日至2013年9月12日止。违约责任第二项约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％记收罚息，直至本息清偿为止。被告陈磊为被告杨世强的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用。保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，雄县联社米家务信用社将借款50000元支付给被告杨世强。现该笔借款已逾期，二被告未按合同约定偿还原告借款本金50000元及剩余利息24165.38元（利息计算到2015年9月12日）。故原告起诉到法院。
上述事实，有原告出示的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县联社米家务信用社与被告杨世强、陈磊签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县联社米家务信用社履行给付被告借款义务后，被告杨世强亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告陈磊作为被告杨世强的连带保证人，亦应在保证期间内对被告杨世强的借款本息承担连带清偿责任。雄县联社米家务信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告主体适格，故对原告要求被告杨世强偿还借款本息及被告陈磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告杨世强、陈磊
所辩借款已还清，不欠本金及利息，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世强于本判决生效后七日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息24165.38元（利息计算至2015年9月12日，以后顺延），本息合计74165.38元。
二、被告陈磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 化丹林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第709-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王新明，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王福玲，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王林喜，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：黄克刚，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲祥霖，男，1970年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王新明、王福玲、王建忠、王林喜、黄克刚、曲祥霖借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第620号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄克刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄克刚银行存款200000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李 锋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初517号
原告：吴明龙，男，汉族，生于1966年7月14日。
委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告：文东平，男，汉族，生于1967年12月23日。
原告吴明龙与被告文东平合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴明龙委托诉讼代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告文东平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资款67508元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告吴明龙与被告文东平合伙承包位于贵州省务川仡佬族苗族自治县的九天洪渡、山青大道工程。2015年2月10日，原、被告双方办理了工程收支结算，被告尚欠李祖成等工资共计66100元，并出具欠条，欠原告吴明龙1408元，出具有结算单和承诺书，被告承诺于2015年8月结清所有欠款。到期后，被告文东平并未按时支付工人工资，下落不明，原告吴明龙为保护农民工合法权利，垫付了被告拖欠李祖成等工人工资。综上，原告吴明龙为维护自身合法权利，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
原告吴明龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条4页共7份；3、收条7页共7份；4、承诺书1份；5、合作协议；6、原、被告工程资金情况结算单；7、务川自治县劳动保障监察大队证明；8、务川公安局都濡派出所接出警登记表；9、吴小英证人证言4份及身份证复印件；10、李祖成证人证言4份及身份证复印件；11、龙霞证人证言3份及身份证复印件；12、邹世国证人证言3份及身份证复印件；13、谭敬斌证人证言3份及身份证复印件；14、田华证人证言4份；15、余向斌证人证言3份。
被告吴明龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告吴明龙与被告文东平合伙经营贵州省务川县九天洪渡施工项目和山青大道施工项目。2015年2月10日，原、被告双方签订的工程资金情况结算单载明“现欠债务合计86732.00元（民工工资及钻机费），吴明龙应支付债务合计19224.00元，文东平应支付债务合计67508.00元”。2015年2月11日，被告文东平分别向李祖成等七名民工出具欠条。2015年2月15日，被告文东平出具承诺书，承诺在2015年8月结清拖欠李祖成等工资共计人民币67508元，其中包括原告吴明龙工资人民币1408元。到支付期后，被告文东平并未支付拖欠民工工资，原告吴明龙于2015年9月28日向李祖成等工人支付工资共计66100元，李祖成等工人于当日出具了收条。
另查明，被告文东平出具的欠条中周世贵本名为邹世国，谭兵本名为谭敬斌，余向兵本名为余向斌，龙琴本名为龙霞。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》是在平等、自愿、相互协调的基础上达成的，没有违反我国现行法律强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。根据该协议，原、被告双方共同管理、共同协商、共担风险、共负盈亏。在合伙项目完成后，原、被告双方就资金情况作了结算，尚欠民工工资与钻机费共计人民币86732元，其中吴明龙应支付债务合计人民币19224元，文东平应支付债务合计人民币67508元。被告文东平向李祖成等七名工人出具欠条及承诺书后并未如期支付，原告吴明龙向李祖成等七名工人支付了工资共计66100元。法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此原告吴明龙要求被告文东平支付原告人民币67508元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告吴明龙主张资金占用利息从2015年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至本息付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文东平在本判决生效后十日内向原告吴明龙支付人民币67508元及利息（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告吴明龙其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告文东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
人民陪审员 黄素琼
人民陪审员 邹深波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 芹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初47号
原告郭海燕。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告郭海燕与被告淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安市邮缘实业有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年12月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年12月的工资8000元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安市邮缘实业有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2014年7月4日到被告公司工作，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年12月的工资8000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为2000元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年12月的工资8000元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金2000元／月1.5＝3000元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告郭海燕2015年9月至2015年12月的工资8000元和经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0456号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人李爱玲、刘孝扬，该行员工。
被告张新红。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告张新红信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。被告张新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新红于2011年2月在原告处办理贷记卡一张。被告持卡多次消费，截止2015年6月17日，被告欠原告贷记卡本金98376.24元、利息4656.56元、滞纳金709.60元，合计103742.40元。故诉请法院判令被告偿还贷记卡欠款103742.40元（利息计算至2015年6月17日，其后利息按约定计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、金穗贷记卡申请书，证明被告向原告申请信用卡。
2、信用卡章程、贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。
3、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。
被告未答辩。
经审理查明，被告张新红于2011年2月在原告处办理贷记卡一张，卡号为46×××89，自2011年3月22日首次消费至2015年2月10日最后一次消费，累计消费余额已达1380900.39元。截止2015年6月17日，被告欠原告贷记卡本金98376.24元、利息4656.56元、滞纳金709.60元，合计103742.40元。
上述事实，有原告的陈述、贷记卡申请书、信用卡章程、贷记卡领用合约、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细等证据证明，本院对原告陈述的事实及所举证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张新红持卡消费过程中未按金穗卡章程和领用合约规定偿还欠款本息，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新红于本判决生效后十日内给付原告贷记卡欠款本金98376.24元、利息4656.56元、滞纳金709.60元，合计103742.40元（利息计算至2015年6月17日，其后利息按约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1187元（原告已预交），由被告张新红负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年八月二十日
书记员 许飞剑
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116财保3号
解除保全申请人武永刚，男，1986年2月12日出生。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被申请人金翠梅，女，1983年11月21日出生。
被申请人李福玉，男，1965年2月16日出生。
解除保全申请人武永刚与被申请人金翠梅、李福玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)京0116财保3号民事裁定,对被申请人金翠梅位于怀柔区南华园三区63号楼5层1-501房屋（房产证号：X京房权证怀字第0358**号）予以查封。解除保全申请人武永刚于2016年9月9日以被申请人李福玉、金翠梅已履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2016年9月9日被申请人李福玉、金翠梅通过银行转账的形式，将所借款项归还解除保全申请人武永刚。现解除保全申请人武永刚申请解除诉前财产保全，并愿意承担案件申请费，该申请符合法律规定，对解除保全申请人武永刚自愿承担案件申请费，本院不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人金翠梅名下位于怀柔区南华园三区63号楼5层1-501房屋（房产证号：X京房权证怀字第0358**号）的查封。
案件申请费四千五百二十元，由解除保全申请人武永刚负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉洁
二〇一六年九月十二日
书记员 邢 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116财保3号解除保全申请人武永刚，男，1986年2月12日出生。委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被申请人金翠梅，女，1983年11月21日出生。被申请人李福玉，男，1965年2月16日出生。解除保全申请人武永刚与被申请人金翠梅、李福玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)京0116财保3号民事裁定,对被申请人金翠梅位于怀柔区南华园三区63号楼5层1-501房屋（房产证号：X京房权证怀字第0358**号）予以查封。解除保全申请人武永刚于2016年9月9日以被申请人李福玉、金翠梅已履行还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2016年9月9日被申请人李福玉、金翠梅通过银行转账的形式，将所借款项归还解除保全申请人武永刚。现解除保全申请人武永刚申请解除诉前财产保全，并愿意承担案件申请费，该申请符合法律规定，对解除保全申请人武永刚自愿承担案件申请费，本院不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人金翠梅名下位于怀柔区南华园三区63号楼5层1-501房屋（房产证号：X京房权证怀字第0358**号）的查封。案件申请费四千五百二十元，由解除保全申请人武永刚负担（已缴纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉洁二〇一六年九月十二日书记员  邢 璐
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初15号
原告文县爱文硅石矿销售部。
经营者张爱文，男，汉族，系该销售部负责人。
委托代理人何居方，陇南文昌律师事务所律师。
被告甘肃龙江硅工业有限公司，住所地甘肃省文县碧口镇。
法定代表人王宏，系该公司董事长。
委托代理人肖文凯，男，汉族，系该公司员工。
原告文县爱文硅石矿销售部诉被告甘肃龙江硅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告文县爱文硅石矿销售部于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县爱文硅石矿销售部撤回起诉。
案件受理费2276元，由原告文县爱文硅石矿销售部负担。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨平安
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00896号
原告高XX，女。
被告李YY，女.
被告王ZZ，男.
原告高XX与被告李YY、王ZZ民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高XX到庭参加诉讼，被告李YY、王ZZ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原告与被告在城固县经贸市场做生意时认识，后被告以做生意急用钱为由，于2010年8月19日从原告家中借得人民币30000元，约定借期半年，利息2分每月。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告均以各种理由拒绝归还。2013年3月24日原告向被告出具同金额借据一张对所欠债务进行了确认，但至今仍未还款。故原告依照相关法律规定向法院起诉，要求判令二被告立即归还借款本金，并按银行同期贷款利率4倍支付利息至还款日，同时承担本案诉讼费用。
被告李YY、王ZZ未到庭应诉答辩。
本案审理中，本院审判人员曾到被告现住地巡回送达，并与被告进行了谈话询问，确认了二被告借款、未支付利息及二次出具借条的事实；同时二被告表示愿意还款，但目前无偿还能力。
为支持其主张，原告共向本院提交3份证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。2.被告李YY2010年8月19日出具借条原件一份。3.被告李YY、王ZZ2013年3月24日出具借条一份。该二份证据证明被告向原告借款的事实。
被告人向本院提交二人身份证复印件各一份，证明二被告身份。
经本院庭审质证，原告对被告提交的身份证复印件无异议，本院对此证据依法予以认证。二被告虽未到庭，但送达谈话中已对借款、付息及二次出具借条的事实进行了确认，故本院对原告提交的三份证据依法予以认证采信。
经审理查明，被告李YY原籍陕西省城固县，被告王ZZ此前在陕西省城固县经营生意10余年，二被告结婚后一直在陕西省城固县居住、生活。2010年8月19日，二被告因生意需用向原告具条借款30000元，约定借期半年，利息每月2分。借条署名人为被告李YY。借款发生后，被告未向原告付息亦未归还本金。2013年3月24日，原告到被告现住地催要借款，二被告又给原告书写了同金额、同利率的借据一份，并由二人署名。此后至今，被告未还付原告本息。同时查明，二被告共向原告借款4笔，此为第四笔。另查明，原被告双方借款发生时中国人民银行年贷款基准利率（3-5年期）为5.76%。
本院认为，公民之间的合法借贷依法受法律保护。原被告之间的借款事实清楚，双方借款时约定借期六个月，现已逾期，原告有权要求被告随时还款。双方约定借款利率折合年利率达24%，已超过法律规定的民间借贷最高年利率（基准利率4倍，即22.04%），超出部分不予保护。故对原告偿还本息的诉求予以支持。借款利息，应按法定利率年22.04%计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条及最高人民法院“关于审理借贷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：
由被告李YY、王ZZ归还原告借款本金30000元，利息按年利率22.04%从2010年8月19日计算至还款日（欠付本息限判决生效后10日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，适用简易程序减半收取270元，由二被告承担。先由原告垫付后，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 张校梁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4650号
原告泉州市丰泽区北峰包装用品厂，住所地泉州市丰泽区。
代表人郑汉卿，该厂厂长。
被告泉州荣禄艺品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈家亮，该公司总经理。
委托代理人王柳灵、李玲，福建泉发律师事务所律师、实习律师。
被告骆秋霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市丰泽区北峰包装用品厂与被告泉州荣禄艺品有限公司（以下简称荣禄艺品公司）、骆秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人郑汉卿，被告荣禄艺品公司的委托代理人王柳灵、李玲到庭参加诉讼。被告骆秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2012年8月至2013年1月陆续向原告购买纸箱，总计货款60193.28元，后被告支付20000元，尚欠40193.28元拖欠至今，经原告催讨未果，请求判令被告偿还货款40193.28元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年2月3日起至实际还款之日期止的逾期付款违约金。
被告荣禄艺品公司辩称，被告有向原告购买纸箱，但款项已支付清楚，原告提供的证据仅是自己所做的货款记录，并不是欠款凭证；被告骆秋霞是公司的员工，其签字的行为系履行职务行为。
被告骆秋彩霞书面答辩，本案买卖合同的当事人为原告与荣禄艺品公司，被告只是荣禄艺品公司的员工，本案款项应由公司承担，与其无关。
双方当事人争议的焦点为：原告是与哪一个被告发生买卖合同关系？被告是否还欠原告款项未偿还？所欠的货款应由谁来承担还款责任？
原告认为，其是与被告荣禄艺品公司发生买卖合同关系，被告荣禄艺品公司应偿还原告货款40193.28元。其提供以下证据：对帐单，以此证明原告与被告经过对帐，被告计欠原告货款60193.28元。
被告荣禄艺品公司认为，其是与原告发生买卖合同关系，但货款已支付清楚。对原告提供的对帐单质证认为，是骆秋霞签字，但骆秋霞签字时字据上并没有记载货款的内容，该份证据不能证明被告尚欠原告货款。其未向法庭提供证据。
本院认为，被告骆秋霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
原告提供的字据上面记载“2012年—2013年1月荣禄货款合计60193.28元”，字据下方有签署一行字“荣禄骆秋霞2013年2月3日”，被告荣禄艺品公司并不否认与原告发生买卖合同关系，只是认为货款已支付清楚，但对此主张，被告并未提供相应证据加以证明，被告骆秋霞代表荣禄艺品公司在字据上签名，应认定为是对上述结欠货款的确认，对于尚欠的40193.28元被告应予偿还并承担逾期付款的违约责任。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告荣禄艺品公司陆续向原告购买纸箱，2013年2月3日原告与被告荣禄艺品公司的员工骆秋霞对帐，被告计欠原告货款60193.28元，后被告偿还20000元，尚欠40193.28元拖欠至今，为此，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告荣禄艺品公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有被告荣禄艺品公司的员工骆秋霞签名确认的对帐单为证，足以认定。被告荣禄艺品公司辩称货款已支付清楚，未提供证据加以证明，对该主张不予采纳；被告在结欠后未及时偿还所欠的货款，应承担逾期付款的违约责任；被告骆秋霞在对帐单上签名的行为系履行职务行为，且原告也确认是与被告荣禄艺品公司发生买卖合同关系，其个人无需承担还款责任。被告骆秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泉州荣禄艺品有限公司应于本判决生效的十日内偿还给原告泉州市丰泽区北峰包装用品厂货款40193.28元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年2月3日起至判决确定之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告泉州市丰泽区北峰包装用品厂对被告骆秋霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告泉州荣禄艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑锦芬
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1708号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人白宏亮，男，1985年1月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人张晓飞，女，1986年6月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人阎庆春，男，1977年12月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人王志侠，女，1971年11月18日生，汉族，农户，现住松原市宁江区。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2719号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人白宏亮、阎庆春、张晓飞、王志侠金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款30000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人白宏亮、阎庆春、张晓飞、王志侠已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2719号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初318号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：丛立刚。
被申请人王厚怀。
被申请人孟娜娜。
被申请人郭安建。
被申请人潘学珍。
被申请人刘福新。
被申请人栗里娜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行诉被告王厚怀、孟娜娜、郭安建、潘学珍、刘福新、栗里娜借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行�份有限公司夏津县支行于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王厚怀、孟娜娜、郭安建、潘学珍、刘福新、栗里娜款项70000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 栗功波
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第194号
申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人符孔亮。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的绍县卫医罚（2013）58号行政处罚决定书中的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，该案中绍县卫医罚告（2013）1-19号行政处罚事先告知书的送达依据不足。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请不符合我国法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的绍县卫医罚（2013）59号行政处罚决定书中的罚款7000元不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡雪莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8612号
上诉人（原审原告）：南乐县永平汽车服务有限公司，住所地南乐县城开元南路东粮油贸易公司。
法定代表人：李永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州安耐克实业有限公司，住所地新密市曲梁科技产业园区。
法定代表人：李富朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阴战营，新密市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人南乐县永平汽车服务有限公司因与被上诉人郑州安耐克实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人南乐县永平汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张晓盛、被上诉人郑州安耐克实业有限公司的委托诉讼代理人阴战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南乐县永平汽车服务有限公司上诉请求：1、依法支持上诉人的原审第二项诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人五个月的停运损失193492.5元（自2015年8月6日起至2016年1月6日止），之后直至返还车辆之日止的停运损失，每天为1289.95元；2、本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院确认了上诉人对豫Ｊ×××××、豫JD7**挂车的所有权，被上诉人对该车辆的占有属于无权占有，侵犯了上诉人的所有权。然而，原审法院却又认定“车辆停运损失属于经营损失，本案所涉车辆是孙保柱以分期付款方式购买，经营收益权归孙保柱享有”，实属认定错误。所有权包括占有、使用、收益、处分权，上诉人既然保留了所有权，那么经营收益权当然属于上诉人。另外，由于被上诉人的侵权行为导致了车辆的停运，继而产生了停运损失，以至于孙保柱不能按期偿还上诉人的车款，最终还是由上诉人来承担损失。被扣车辆不仅存在停运损失，还有该车辆被风吹日晒雨淋后的自然贬值的损失，同样需要由上诉人来埋单。上诉人车辆的日停运损失经过河南省中州评估有限公司作出评估结论为1289.95元每天，车辆被扣共计312天，损失共计为402464.4元。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
郑州安耐克实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
南乐县永平汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告豫Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫JD7**挂华宇达牌重型仓栅式半挂车；二、被告偿还原告五个月的停运损失为193492.5元（自2015年8月6日起至2016年1月6日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，孙保柱以分期付款方式从原告处购买一辆半挂货车，还款期为6个月，在孙保柱还清车款前，原告保留车辆的所有权，将车辆登记在原告名下，车牌号为豫Ｊ×××××、豫JD7**挂。2015年8月6日，该车被扣押，存放于被告处。另查明，孙保柱至今没有还清车款。
一审法院认为，原告以分期付款方式将豫Ｊ×××××、豫JD7**挂车出卖给孙保柱，在车款还清之前保留所有权，没有违反法律的强制性规定，原告享有该车辆的所有权，该院予以确认。被告辩称该车辆系因吕洪涛与郑州管城区雅楠货运部签订保管合同而将车辆保管在被告处，但因吕洪涛与郑州管城区雅楠货运部均不是该车辆的权利人，无权处置该车辆，被告的占有属无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。因此，对于原告要求被告返还车辆的请求，该院予以支持。车辆停运损失属于经营损失，本案所涉车辆是孙保柱以分期付款方式购买，经营收益权归孙保柱享有，因此，原告要求被告支付停运损失的请求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州安耐克实业有限公司于本判决生效后10日内将豫Ｊ×××××、豫JD7**挂号车辆返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5252元，被告郑州安耐克实业有限公司承担1395元，原告南乐县永平汽车服务有限公司承担3857元。
本院二审期间，上诉人南乐县永平汽车服务有限公司提交证明一份，以证明返还上诉人车辆的时间为2016年6月13日。被上诉人郑州安耐克实业有限公司针对上述证明发表质证意见称：该证明的真实性无法核实，不予认可。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，孙保柱以分期付款方式从南乐县永平汽车服务有限公司处购买一辆半挂货车，双方约定在孙保柱还清车款前，南乐县永平汽车服务有限公司保留车辆的所有权，该约定不违反法律的禁止性规定，故对南乐县永平汽车服务有限公司对该车辆保留所有权的主张，应予确认。而郑州安耐克实业有限公司以其辩称的理由占有该车辆，因其占有未经车辆所有人或合法使用人同意，故其占有属于无权占有，对于南乐县永平汽车服务有限公司要求郑州安耐克实业有限公司返还车辆的请求，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人南乐县永平汽车服务有限公司主张的车辆停运损失，一方面该停运损失产生的原因需要进一步查明，且该停运损失属于经营损失，而本案所涉车辆是孙保柱以分期付款方式购买，经营收益权归孙保柱享有，因此，对上诉人要求被上诉人支付停运损失的请求，一审法院不予支持并无不当，对此可由孙保柱另行依法解决。综上，上诉人南乐县永平汽车服务有限公司上诉称的其既然保留了车辆所有权，当然也就享有经营收益权的主张不能成立，其本案上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5252元，由上诉人南乐县永平汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年十月十日
书记员 崔顺龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更837号
罪犯尚李刚，男，汉族，1986年7月5日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月十一日作出（2005）临中刑初字第808号刑事判决，以被告�尚李刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，2006年2月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尚李刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尚李刚现刑罚执行已达9年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯尚李刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚李刚减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2021年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第173号
原告董圣莉。
被告江西五龙牛业发展有限公司。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
原告董圣莉诉被告江西五龙牛业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董圣莉、被告江西五龙牛业发展有限公司的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董圣莉诉称：2013年元月13日，被告江西五龙牛业发展有限公司经理王访明以公司需要资金周转为由向原告借款100000元，并口头约定利息按照每月5分计算。2013年4月份原告急需用钱，找该公司归还借款，但公司经理王访明不知去向，至今无法联系。为维护本人的合法利益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款100000元，并承担利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一张，证明被告江西五龙牛业发展有限公司于2013年1月13日向原告借款100000元。
被告江西五龙牛业发展有限公司辩称：借款属实，约定利息过高，借款时已支付10000元利息，实际只得到90000元。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：被告江西五龙牛业发展有限公司经理王访明以公司需要资金周转为由向原告借款。双方约定借款100000元，利率按照每月5%计算，并预先支付2个月利息10000元。2013年元月13日原告借给被告90000元，由被告出具100000元借条一张，并载明已支付2个月利息。此后原告多次找被告还款，但被告总经理王访明至今无法联系。故原告诉至法院，要求被告偿还本金100000元及利息。
本院认为，被告江西五龙牛业发展有限公司向原告董圣莉借款90000元，有被告江西五龙牛业发展有限公司出具的借条为凭，被告应该承担及时还款的责任。原、被告双方约定的每月5%利率高于中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍，对超出法律规定部分借款利息本院不予保护。因此原、被告双方利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算（0.6%／年×4）为月利率2%。被告在借款时已在本金中预先支付10000元利息，依照法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款金额计算本金。故被告实际借款本金90000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条规定，判决如下：
被告江西五龙牛业发展有限公司在本判决生效后五日内偿还原告董圣莉借款本金90000元。并自2013年1月13日起按照月利率2%计算借款利息直至被告江西五龙牛业发展有限公司还清借款为止。
驳回原告董圣莉其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元由被告江西五龙牛业发展有限公司承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一四年一月十四日
书记员 刘福山
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1703号
原告运城市鑫捷达物流有限公司
法定代表人郭兆庆，该公司董事长
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人陈国庆，该公司经理
委托代理人贾利、王奇，山西正豪律师事务所律师。
原告运城市鑫捷达物流有限公司（以下简称原告公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人卫进峰、被告保险公司的委托代理人贾利、王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，我公司所有的晋M495**（晋MS3**挂）重型半挂车在被告保险公司投保有交强险、商业险等险种。2015年10月14日，该车在为案外人承运柚果时，于西藏安多县境内发生侧翻，造成车载柚果损失40000余元、主挂车损失116150元，同时我公司支付施救费8200元、拖运费18500元，上述损失被告保险公司至今未予赔偿，现请求判令：被告保险公司向我公司赔偿各项损失168850元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，且事故发生在保险期间，我公司愿按合同约定对原告公司的合法损失进行赔偿。
经审理查明，2015年10月14日，原告公司的驾驶员赵志国驾驶原告公司所有的晋M495**（晋MS3**挂）重型半挂车，沿109国道从格尔木往那曲方向行驶，当行至109国道3409KM+500M处时，因采取措施不当，车辆驶出有效路面，冲下路基侧翻，造成赵志国受伤、车辆及所载货物受损的交通事故。经西藏安多县交警大队事故认定，赵志国负本次事故的全部责任。晋M495**车在被告保险公司投有车损险（保额为207000元）、不计免赔率等险种；晋MS3**挂车在被告保险公司投有车损险（保额为81000元）、不计免赔率及“一路顺达”国内公路运输组合保险即鲜、活货物险（保额为20000元）等险种。
对上述事实，原、被告均无异议。
2015年10月31日，山西省临猗司法鉴定中心受原告公司委托对其车损进行鉴定。在鉴定前即2015年10月28日，原告公司致函被告保险公司，将鉴定机构、鉴定时间、鉴定地点、鉴定内容进行了告知，并请被告保险公司派员参加鉴定。被告保险公司在原告公司函件上加盖公章。在鉴定时，被告保险公司派员参与了鉴定。2015年11月11日，鉴定机构作出司法鉴定意见书，晋M495**（晋MS3**挂）重型半挂车修复费用评估为116150元。对该鉴定意见，经质证，被告保险公司认为该鉴定意见系原告公司单方鉴定，不予认可，并当庭口头申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
原告公司主张其现场施救费为8200元，为此提供了相关发票2张，经质证，被告保险公司无异议。
原告公司主张其拖车费为18500元（从事发地拉回万荣县），并提供了相关发票，经质证，被告保险公司对其真实性无异议，但认为原告公司应出具收款方薛富荣的证明，以证明关联性。
对货物损失，原告公司为此提供了货物运输单、承运时的货物过磅单、事故后的货物过磅单、货物赔偿协议书、赔偿款收据等证据，经质证，被告保险公司认为承运合同上货主署名为福建漳州市平和县长兴果业有限公司，与赔偿协议书、赔偿款（27000元）收据上所署的黄超贯不一致，对此，原告公司称黄超贯系长兴果业有限公司的负责人。被告保险公司认为依据货损保单约定，该车损应扣除损失金额的10%。
本院认为，原告公司车辆在被告保险公司投有保险，原、被告之间构成了保险合同的法律关系，被告保险公司应按合同约定履行赔偿义务。
对原告公司的车辆损失，在鉴定前，原告公司已致函被告保险公司，将鉴定机构、鉴定时间、鉴定地点、鉴定内容进行了告知，被告保险公司在原告公司函件上加盖了公章；在鉴定时，被告保险公司还派员参与了鉴定。故该鉴定被告保险公司并非不知情。庭审中，被告保险公司虽口头申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，应视为放弃重新鉴定，故鉴定意见予以采纳。
对原告公司主张的现场施救费，被告保险公司无异议，予以认定。
对原告公司主张的将事故车从事发地拉回万荣县的拖车费，原告公司虽没有提供收款方薛富荣的证明，但拖车费发票上印有薛富荣的姓名、电话和身份证号码，被告保险公司对该发票的真实性并无异议，故该拖车费予以认定。
被告保险公司对原告公司的货损事实并无异议，只是认为运输合同上注明的货主为福建漳州市平和县长兴果业有限公司，但赔偿协议书、赔偿款（27000元）收据上的货主却为黄超贯，二者并不一致。经本院根据运输合同上注明的货主电话询问，黄超贯系福建漳州市平和县长兴果业有限公司的负责人，故对原告公司实际已赔付货主的事实予以认定。被告保险公司在赔偿时应依据合同约定，扣减损失金额的10%即2000元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在晋M495**（晋MS3**挂）重型半挂车的车损险责任限额内赔偿原告运城市鑫捷达物流有限公司车损费116150元、施救费8200元、拖运费18500元，共计142850元；在晋MS3**挂车的鲜、活货物险限额内赔偿原告运城市鑫捷达物流有限公司货损费18000元；
二、驳回原告运城市鑫捷达物流有限公司的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由原告运城市鑫捷达物流有限公司承担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司承担1752元；鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年一月二十四日
书记员 董旭洁
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第471号
罪犯方爱军，男，汉族，出生于1978年11月1日，服刑前住辽宁省建平县，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）乌刑终字第34号刑事判决，认定罪犯方爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，于2013年1月5日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年10月20日提请减去有期徒刑五个月的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯方爱军在服刑�造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯方爱军在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功2次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。
另查明，本院对方爱军拟减的刑罚执行刑期已在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱公示。期间，同狱罪犯未提出异议。
本院认为，罪犯方爱军在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条�一款的规定，裁定如下：
对罪犯方爱军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期自2011年10月19日起至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建伍
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
邳民初字第3331号
原告侯翠玲，女，1976年5月27日生。
委托代理人仲大龙，系原告侯翠玲之夫，1976年10月2日生。
被告曹团吉，男，1971年3月12日生。
被告曹国强，男，1974年8月10日生。
二被告共同委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告侯翠玲与被告曹团吉、曹国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告侯翠玲，被告曹团吉、曹国强共同委托代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠玲诉称，2012年9月起被告曹团吉先后向原告借款共计1058000元，约定按月付息，由被告曹国强承担担保责任。因被告拒绝履行约定，为此，请求判令被告偿还借款本金1058000元及利息（按照约定的利率计算，自借款之日起算至法院判决确定履行之日），并承担本案诉讼费用。
被告曹团吉、曹国强辩称，借条虽然是被告曹团吉、曹国强签字，但是借条显示的金额是在签订借条之前被告曹团吉向原告借款的本金和利息的合计，原告事实上没有提供现金，四份借据只是账目的结算。即便借条为真，起诉时借款并未到期，被告不应偿还借款，被告曹国强也不应承担担保责任。
经审理查明，2011年9月18日、10月8日、11月17日、12月22日被告曹团吉四次分别向原告借款20万元、10万元、30万元、20万元，共计80万元。因被告曹团吉未偿还借款，双方分别于2012年9月18日、10月8日、11月17日、12月22日重新结算本息，并由被告曹团吉出具借条四份，载明借款金额分别为“236000元”、“118000元”、“408000元”、“296000元”，月利率分别为1.5%、1.5%、1.5%、2%，均载明借款期限为12个月，并按月支付利息。该四份借据均由被告曹国强签字担保，未约定担保方式及担保期限。因被告未偿还利息及借款本金，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行取款明细、电话录音及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告侯翠玲四次向被告曹团吉实际提供借款数额分别为20万元、10万元、30万元、20万元，故本院认定四次借款本金数额为80万元。原、被告之间存在明确的借贷关系，双方约定被告应按月支付利息，但被告未按约履行，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。2011年11月17日、12月22日两笔借款双方约定的利率均超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，双方结算日之后，重新约定的利率符合法律规定，该利息诉请应予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告曹国强为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹团吉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯翠玲借款本金80万元及利息（以本金20万元，自2011年9月19日起；以本金10万元，自2011年10月9日起；以本金30万元，自2012年11月18日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止。以本金20万元，按月利率2%，自2012年12月23日起算至本判决确定的履行之日止。以本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月18日起算至2012年11月17日；以本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月22日起算至2012年12月22日）。
二、被告曹国强对上述义务负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7159元，由被告曹团吉、曹国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宋晓晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3369号
原告刘庆水。
委托代理人王定高，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告刘飞。
原告刘庆水诉被告刘飞侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘庆水及其委托代理人王海琴到庭参加诉讼。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆水诉称：2013年3月11日，原、被告所驾车辆发生交通事故，处理事故时被告以复印为由骗走原告身份证原件。自此，原告自行索要多次无果，又向交警大队及公安求助，也未拿回。直至2015年5月29日下午，被告诉原告机动车交通事故责任纠纷一案在杭州市萧山区人民法院开庭时，经艰难斡旋，被告才将原告的身份证交给承办法官，原告当庭从法官处领回身份证原件，并在调解协议书末页中留下从法院取回身份证的凭证。被告扣押原告身份证两年有余，导致原告两年找不到工作(因每个老板均表示没有身份证的工人不要)，原告的女儿刘雅琴本可以享受学杂费免交的义务教育，但因找不着工作，就必须支付高额学杂费。另因身份证长期遭扣押，给原告造成误工、交通等方面的损失超过10万元。考虑到同为农民，外出务工不易，原告自愿将诉讼请求调整为21523元。故起诉要求被告赔偿原告学杂费1900元、误工费16123元、交通费1000元、律师费2500元合计21523元。
被告刘飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.录音资料1份，欲证明被告在交通事故发生时(即2013年3月)，将原告身份证原件拿走的事实；2.户口本1份，欲证明原告与刘雅琴为父女关系的事实；3.学杂费收据、伙食费收据、太平洋保险保单1组，欲证明因被告拿走原告身份证，导致原告女儿上学时无法登记，从而无法享受免交学杂费待遇，只能去其他学校就读，导致多缴纳伙食费、学杂费的事实；4.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为诉讼委托律师，支出律师代理费2500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2、4是真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据3可以证实原告因其女儿刘雅琴上学，向杭州市萧山区党山镇金迪学校交纳学杂费3500元、伙食费950元，以及原告为其女儿刘雅琴交纳保险费的事实，故本院确认证据3对该部分证据具有证明力。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年3月11日，原、被告所驾车辆发生交通事故，后被告以复印原告的身份证为由，从原告处拿走身份证，但事后被告未将原告的身份证归还原告。2015年5月29日下午，上述交通事故经本院调解处理后，被告遂将原告的身份证交给承办法官，原告当庭从法官处领回身份证原件。期间，原告因其女儿刘雅琴上学，于2014年2月15日向杭州市萧山区党山镇金迪学校交纳学杂费1600元、伙食费450元，于2015年1月19日、20日向杭州市萧山区党山镇金迪学校交纳学杂费1900元和伙食费500元，另原告为其女儿刘雅琴交纳了半年的保险费(自2015年2月28日起至同年8月31日止)50元。2015年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，原告因委托浙江朋成律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告长期不归还原告的身份证已侵权了原告的合法权益，又原告在被告侵权期间确为其女儿刘雅琴上学支出了相关学杂费、伙食费等，但原告并未提供充分的证据证实由于被告侵权行为导致原告多支出学杂费1900元；又原告要求被告赔偿误工费16123元、交通费1000元，但未提供证据予以证实；另原告因委托浙江朋成律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费2500元，但被告的侵权行为并非必然会产生该项费用。综上，原告主张的诉讼请求，理由不够充分，证据不足，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘庆水的诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取169元，由刘庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年八月十二日
书记员 童栎丞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第424号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某乙，女，1985年8月3日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，广东省中山市XXXXXXX厂员工，户籍所在地广东省信宜市XXXXXX，身份证号码XX********。因本案于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）414号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日3时许，被告人陈某乙在珠海市斗门区XXXXXXXX厂上班期间，因怀疑被害人黄某某说其坏话，遂去找黄某某理论，双方因此发生口角。陈某乙打了黄某某一巴掌，造成黄某某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，黄某某的损失程度为轻伤。
本院另查明，2013年11月29日，被告人陈某乙主动到珠海市公安局斗门派出所投案。同年12月3日，被告人陈某乙在家属的协助下与被害人黄某某达成刑事和解协议，并已依照协议赔偿给黄某某，获得其谅解。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，刑事和解协议书及收据，谅解书，证人罗某某的证言及辨认笔录，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某乙具有如下量刑情节：1、犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2、案发后与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人的损失且获得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某乙的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年六月五日
书记员 申诗炜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14179号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆艾欧倍实业有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢13A-2。
法定代表人刘辉，经理。
被告重庆通康商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥西环路8号1幢14-1。
法定代表人刘辉，经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆艾欧倍实业有限公司，重庆通康商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢 平
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第8号
原告：孙某某。
被告：张某。
原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭审理。原告孙某某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1985年经介绍相识，于1986年登记结婚，婚后于1987年生育女儿。因双方经常争吵致感情破裂，双方已分居14年，故诉讼要求准予原、被告离婚。
原告提交了调取自桂林市档案馆的《结婚申请书》，称因被告拒绝提供《结婚证》故以此证明双方的婚姻关系。
被告答辩称：在长达28年的婚姻生活中，原告屡屡犯错，被告均以博大的胸怀予以包容，皆因为了一个圆满的家。对于因照顾母亲而导致的夫妻分居，被告亦将创造条件予以解决。综上，原、被告感情深厚，不同意与原告离婚。
被告向本院提交了双方女儿的《残疾人证》，以证明女儿一级听力残疾。
经过庭审质证，原、被告对对方证据均无异议，本院予以确认。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：原、被告于1985年相识，于1986年登记结婚，于1987年生育女儿，女儿为听力残疾人，残疾等级为一级，现就职于桂林市聋哑学校。
另，为照顾母亲，被告与女儿搬往桂林市秀峰区中隐路1号桃花新村21栋101号房与被告母亲共同居住长达4、5年之久。
本院认为：原、被告女儿患有重度听力障碍，抚育过程之艰辛可想而知，唯夫妻间的相互扶持、关爱不足以支撑，故原、被告感情基础较牢固。虽原、被告长期分开居住，但皆因客观条件限制，属于可以克服的困难，双方间的感情未致破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告积极沟通、努力修补，以营造良好的家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告孙某某已预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢菲菲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2383号
原告：黄文利。
被告：封朝国。
委托代理人：应海红。系被告之妻。
本院在审理原告黄文利与被告封朝国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文利撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告负担。
审判员 司利国
二〇一三年九月二十六日
书记员 张丽君
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
蓝法刑初字第358号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月7日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。2015年12月30日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年12月15日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日20时许，被告人彭某某无证酒后驾驶湘M6XX**小型普通客车在蓝山县塔峰镇湘粤路农业银行红绿灯路段被蓝山县交警大队执勤民警查获。经对被告人彭某某进行呼气式酒精含量测试，测试值为156.2mg／100ml，经永州市大正司法鉴定所对彭某某驾驶机动车时血液乙醇含量进行检测，被告人彭某某血液中乙醇含量为101mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，且有被告人彭某某的供述；证人赵某某的证言；鉴定委托书、乙醇检验报告单；情况说明；户籍证明、查获经过；驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告书；行政处罚决定书；涉案车辆返还通知单；现场勘查记录、现场图、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人彭某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。因此，根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人彭某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐艳红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00743号
上诉人（原审原告）：王金柱。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。
上诉人王金柱因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金柱的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金柱原审诉称：王金柱与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王金柱按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王金柱诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23359.85元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王金柱与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王金柱系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王金柱也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王金柱与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王金柱对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王金柱上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王金柱在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王金柱购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王金柱的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王金柱在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王金柱与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王金柱的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1230号
申请执行人诸城市舜泰投资管理有限公司。
被执行人诸城市同翔机械有限公司。
申请执行人诸城市舜泰投资管理有限公司与被执行人诸城市同翔机械有限公司企业之间借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第810号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月九日
执行员 赵永武
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审228号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人王水娥，女，1945年12月4日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2015]17号行政处罚决定。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年5月11日作出建土政罚决字[2015]17号《行政处罚决定书》，认定：2012年10月，建德市新安江街道汪家村村民王水娥未经批准，擅自在建德市新安江街道汪家村占用432平方米土地建造住宅，建筑占地160平方米、建筑面积590平方米。所占土地361平方米为林地，属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划；71平方米为建设用地，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令王水娥退还非法占用的432平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的590平方米的房屋。该处罚决定书于2015年5月13日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年1月5日，申请执行人送达建土催字[2015]第72号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人王水娥未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2015]17号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱秋燕
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00016号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路。组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：谢浩群，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴会琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系谢浩群之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其对谢浩群、吴会琴计划生育行政征收一案于2014年8月25日作出的枞征决（2014）0946号行政征收决定。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0946号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定谢浩群、吴会琴违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0946号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0946号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 翔
审判员 王田友
审判员 吴莉华
二〇一五年二月十二日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
（
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5096号
原告：谭博文，男，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：贺校平，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：胡兴羽，男，1990年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：王铖，男，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告谭博文与被告贺校平、胡兴羽、王铖健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告谭博文于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告谭博文撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告谭博文负担。
审判员 郭晓华
二〇一七年八月十五日
书记员 李开元
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3239号
原告粟德政。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人周超，湖南云天律师事务所律师。
被告长沙兴营建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光南路176号。
法定代表人聂江斌，总经理。
被告湖南省宏展房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路468号。
法定代表人王安徽，董事长。
本院在审理原告粟德政诉被告长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称兴营公司）、湖南省宏展房地产开发有限公司（以下简称宏展公司）建设工程分包合同纠纷一案中，原告粟德政于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告兴营公司、宏展公司银行存款900000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告粟德政的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告长沙兴营建筑安装有限公司、湖南省宏展房地产开发有限公司的银行存款900000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭利超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6252号
罪犯刘滔立，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）甬象刑初字第75号刑事判决，以罪犯刘滔立犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘滔立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘滔立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘滔立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘滔立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘滔立准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 戴皖涢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04539号
原告：谢建国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李邦胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：曹则海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告谢建国诉被告李邦胜、曹则海民间借贷纠纷一案过程中，原告谢建国于2016年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建国撤回起诉。
本案受理费已减半收取358元，由原告谢建国负担。
审判员 杨惠红
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘彩云