中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2586号
上诉人（原审原告）克莱斯勒集团有限责任公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。
法定代表人多纳·L·博瑞，首席商标顾问。
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会商标事务所商标代理人。
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙向琪。
原审第三人鲁南制药集团股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市红旗路209号。
法定代表人张贵民，总经理。
委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
上诉人克莱斯勒集团有限责任公司（简称克莱斯勒公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10096号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年8月20日，上诉人克莱斯特公司的委托代理人王洪燕，原审第三人鲁南制药集团股份有限公司（简称鲁南制药公司）的委托代理人滕德京到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2014年4月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字（2014）第46857号《关于第9394121“吉普达”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第9394121“吉普达”商标（简称被异议商标）予以核准注册。克莱斯勒公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
克莱斯勒公司所提交的证据可以证明第1030611号“JEEP”商标（引证商标二）、第647624号“吉普”商标（简称引证商标三）在中国大陆地区进行了一定的使用和宣传，也形成了一定的知名度，但其未能提供充分的证据证明对引证商标的宣传投入所持续的时间、地域范围，相关公众的知晓程度等诸方面内容。因此在案证据不足以证明上述引证商标在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标。
被异议商标指定使用的商品为第5类的“人用药、医药制剂”等商品，引证商标核定使用的商品为汽车及其零部件等商品，从上述商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，二者均存在显著差别，相关公众对两商标所标识的商品和服务来源产生误认的可能性甚小，被异议商标的注册和使用应不致误导公众、进而损害克莱斯勒公司的利益。因此，被异议商标的申请注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款的规定。
在克莱斯勒公司未能举证证明被异议商标的注册损害了社会公众利益的情况下，其主张被异议商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定，缺乏事实和法律依据，对此不应予以支持。
此外，《商标法》第四十一条第一款的适用对象均为已经获得注册的商标，而非尚未获得注册的被异议商标，故克莱斯勒公司主张《商标法》第四十一条第一款的规定可适用于本案，缺乏法律依据，对此不予支持。就克莱斯勒公司对被诉裁定所提出的其他异议理由，均缺乏事实和法律依据，对此不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
克莱斯勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由为：引证商标二、三已构成驰名商标，被异议商标的申请注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定；被异议商标的申请注册违反诚实信用原则，会造成不良的社会影响，因此属于《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款规定的情形。
商标评审委员会、鲁南制药公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标系第9394121“吉普达”商标，由鲁南制药公司于2011年4月27日申请注册，指定使用在第5类的人用药、医药制剂、驱虫用香等商品上。
引证商标一系第384462号“JEEP”商标，于1988年5月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册在先，核定使用在第12类的“童车”商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标二系第1030611号“JEEP”商标，于1996年3月5日向商标局提出注册申请，申请注册在先，核定使用在第12类的“汽车及其零部件（不含轮胎）”商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标三系第647624号“吉普”商标，于1992年6月24日向商标局提出注册申请，申请注册在先，核定使用在第12类的“车辆”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
在法定期限内，克莱斯勒公司向商标局提出异议，商标局裁定：被异议商标予以核准注册。
克莱斯勒公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了以下主要证据：1、克莱斯勒公司主体资格证据；2、克莱斯勒公司商标注册证据；3、克莱斯勒公司商标媒体报道、经销商列表、销售额统计列表、宣传手册、广告及照片、广告投入额列表、产品介绍、许可使用一览表、许可合同及许可备案通知书、许可使用的销售宣传使用情况等使用宣传证据；4、克莱斯勒公司商标获奖报道、奖杯照片、《全国重点商标保护名录》等知名度证据；5、商标评审委员会涉及驰名商标认定案件的工作规范意见；6、在先案例、法院判决书及相关裁定；7、鲁南制药公司商标注册信息；8、其他相关证据。
商标评审委员会经审查于2014年4月14日作出被诉裁定，认定：克莱斯勒公司要求认定引证商标二、三为使用在汽车及其零部件商品上的驰名商标，同时主张被异议商标的申请注册构成对引证商标二、三的复制、摹仿。克莱斯勒公司提供的获奖情况、媒体报道、经销商列表、销售额统计列表、宣传手册、广告及照片、广告投入额列表、产品介绍、许可使用一览表、许可合同及许可备案通知书、许可使用的销售宣传使用情况等证据，虽能证明“吉普”、“JEEP”商标具有较高的知名度，但鉴于被异议商标核定使用的人用药等商品与引证商标二、三指定使用的汽车及其零部件等商品在销售渠道、消费对象、功能用途等方面有较大区别，两者缺乏关联性。加之被异议商标与上述引证商标尚有一定区别，未构成复制、摹仿。因此被异议商标的注册与使用不致误导公众，导致克莱斯勒公司的利益受到损害，被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第二款所指情形。
此外，被异议商标为汉字“吉普达”，其本身并无《商标法》第十条第一款第（八）项所指有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形。《商标法》第四十一条第一款旨在禁止损害公共利益或公共秩序，或者妨碍商标注册管理秩序的行为，不适用与对本案特定民事主体权益的保护。克莱斯勒公司的其他理由均缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
以上事实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。虽然克莱斯勒公司所提交的在案证据能够证明引证商标二、三在中国大陆地区具有较高的知名度，但是由于被异议商标与引证商标二、三存在一定的差别，且所指定使用的人用药、医药制剂、驱虫用香等商品，与引证商标二、三所核定使用的汽车及其零部件商品，在功能、用途、销售渠道等方面差异较大，因此被异议商标的注册与使用不致误导公众，导致克莱斯勒公司的利益受到损害，被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第二款所指情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《商标法》第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。克莱斯勒公司主张被异议商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款规定的情形，但并未提供充分证据予以证明，因此，本院对其上述主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。克莱斯勒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由克莱斯勒集团有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 爽