wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第118号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人滕其龙，男，1988年5月15日，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人蔡丰泽（曾用名：蔡金涛），男，1991年2月20日，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人滕其龙犯抢劫罪、盗窃罪、被告人蔡丰泽犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王启坤出庭支持公诉，被告人滕其龙、蔡丰泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于抢劫的事实
2013年9月间，被告人滕其龙、蔡丰泽携带美工刀、剪刀驾驶摩托车至南京市，实施抢劫7次，劫得金项链、手机等财物，价值共计人民币7349元。具体事实分述如下：
1、2013年9月6日19时许，被告人滕其龙、蔡丰泽携带美工刀驾驶摩托车至南京市江宁区东山街道中前社区后淹儿港51号附近路边，劫得被害人陈某拎包1个，内有现金人民币800元及金立牌手机1部（价值人民币1044元），财物价值共计人民币1844元。
2、2013年9月7日20时许，被告人滕其龙、蔡丰泽携带剪刀、美工刀驾驶摩托车至南京市江宁区东山街道润麟路江陵国际酒店附近路段，劫得被害人双传明单肩包1个，内有现金人民币100元。
3、2013年9月7日22时许，被告人滕其龙、蔡丰泽携带剪刀、美工刀驾驶摩托车至南京市江宁区东山街道明月港湾小区河堤岗亭附近，劫得被害人耿某黑色挎包1个，内有现金人民币10元。
4、2013年9月9日13时许，被告人滕其龙、蔡丰泽携带剪刀、美工刀驾驶摩托车至南京市秦淮区金家圩村附近一桥洞下，劫得被害人田某红色小包1个，内有现金人民币100元、海尔手机1部（价值人民币20元），财物价值共计人民币120元。
5、2013年9月9日18时许，被告人滕其龙、蔡丰泽携带剪刀、美工刀驾驶摩托车至南京市江宁区双龙大道江宁装饰城门口，劫得被害人薛某千足金项链1段，价值人民币1712元。
6、2013年9月9日19时许，被告人滕其龙、蔡丰泽携带剪刀、美工刀驾驶摩托车至南京市秦淮区金家圩村路边，劫得被害人侯某黑色单肩包1个，内有现金人民币100元、Twin手机1部（价值人民币10元）、iphone4S手机1部（价值人民币2535元），财物价值共计人民币2645元。
7、2013年9月9日凌晨，被告人滕其龙、蔡丰泽驾驶摩托车至南京市江宁区东山街道香樟园附近路边，持刀对被害人王某甲进行恐吓，劫得被害人王某甲钱包1个，内有人民币200元、联想手机1部（价值人民币718元），财物价值共计人民币918元。
2013年9月10日，被告人滕其龙、蔡丰泽因第7笔抢劫的犯罪事实在南京市秦淮区银龙翠苑5幢楼下被公安机关抓获归案。到案后，被告人滕其龙、蔡丰泽如实供述了司法机关尚未掌握的第1至6笔抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人滕其龙、蔡丰泽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、双传明、耿某、田某、薛某、侯某、王某甲的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、作案工具剪刀及美工刀各1把、黄金珠宝检测中心检测报告、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、发破案及抓获经过、二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
二、关于盗窃的事实
2013年3月至7月间，被告人滕其龙在南京市江宁区，采用撞门入室等手段，入户盗窃他人现金、笔记本电脑及钻戒等财物，价值共计人民币4000元。具体事实分述如下：
1、2013年3月26日中午，被告人滕其龙至南京市江宁区中前社区奥东路2号，撞门入室，窃得被害人张某甲现金人民币200元。
2、2013年3月26日中午，被告人滕其龙至南京市江宁区中前社区秋月路112号三楼，撞门入室，窃得被害人张某乙黑色联想笔记本电脑1台，销赃得款人民币800元。
3、2013年7月14日，被告人滕其龙至南京市江宁区东山街道高桥社区前潘村93号，撞门入室，窃得被害人李某现金人民币2000元、钻戒1只、耳环1对，钻戒及耳环销赃得款人民币1000元。
被告人滕其龙因涉嫌犯抢劫罪被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的事实。
上述事实，被告人滕其龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲华、张某乙、李某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、发破案及抓获经过、被告人滕其龙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕其龙以非法占有为目的，多次携带凶器抢夺他人财物、以暴力手段劫取他人财物；以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人蔡丰泽以非法占有为目的，多次携带凶器抢夺他人财物、以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人滕其龙属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人滕其龙归案后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。二被告人归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人滕其龙犯抢劫罪、盗窃罪、被告人蔡丰泽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人共同实施抢劫行为，构成共同犯罪。被告人滕其龙多次入户实施盗窃，应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人滕其龙有期徒刑十年至十三年、并处罚金，判处被告人蔡丰泽有期徒刑十年至十二年、并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人滕其龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年三个月，罚金人民币四万二千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2026年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕或从假释之日起计算）。
被告人蔡丰泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2026年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕或从假释之日起计算）。
二、作案工具剪刀、美工刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年四月十六日
见习书记员 王 佳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00250号
原告杜小平，枝江市红烨机械加工有限公司职工。
委托代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告胡满红，司机。
被告宜昌市交运集团宜都客运有限公司，住所地宜都市陆城园林大道53号。
法定代表人李天斌，该公司总经理。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。
代表人李平林，该公司经理。
委托代理人王同金，该公司退休职工。
原告杜小平与被告胡满红、宜昌市交运集团宜都客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杜小平及其委托代理人杨天照，被告胡满红，被告宜昌市交运集团宜都客运有限公司的委托代理人曹传强，被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司的委托代理人王同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小平诉称，2014年7月6日18时10分许，被告胡满红驾驶被告宜昌交运集团宜都客运有限公司所有的鄂E×××××中型普通客车，沿225省道由北向南行驶至枝江市225省道与顾家店镇朝阳路交叉路口处时，遇原告驾驶的速卡迪125型普通两轮摩托车沿顾家店镇朝阳路由西向东行驶至此发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告当即被送往枝江市人民医院住院治疗。枝江市公安局交通警察大队认定被告胡满红负本起事故主要责任，原告杜小平负本起事故次要责任。原告要求三被告共同赔偿原告受伤后的全部损失。
被告胡满红辩称，被告胡满红对于本起事故的发生以及责任划分都没有异议。被告胡满红是被告宜都客运公司雇请的司机，赔偿责任应该由被告宜都客运公司承担。
被告宜昌市交运集团宜都客运有限公司辩称，被告宜都客运公司对于本起事故的发生以及责任划分都没有异议。在原告受伤住院期间被告宜都客运公司向原告支付了68873.77元（含抢救费1128.17元、轮椅费450元），要求原告返还。被告宜都客运公司为事故车鄂E×××××中型普通客车投保了交强险和商业三者责任险，但未投保三者责任险不计免赔附加险。原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任后，超出部分损失被告宜都客运公司和原告杜小平按责任比例分担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司辩称，被告胡满红驾驶的事故车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，没有购买三者险不计免赔附加险。原告要求赔偿超出交强险责任限额部分的全部损失不合理，被告保险公司只应承担超出部分70%的赔偿责任，还应扣除免赔15%。被告保险公司垫付的10000元医疗费应冲减赔偿费。
本院审理查明的事实，与原告杜小平和被告宜都客运公司陈述基本一致。原告的损失经庭审双方协商核实，确定为：医疗费63201.37元、后期治疗费13100元、护理费13000元、伙食补助费用1650元、营养费660元、残疾赔偿金118111.4元（含被扶养人生活费17325元）、交通费600元、修理费400元、轮椅费用450元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元，计216672.77元。被告保险公司对原告误工费计算标准有异议。
上述事实，有原告的劳动合同、工资表、误工证明、户口簿，护理人员的误工工资表以及被抚养人户口簿，村委会证明，红烨公司证明，机动车交通事故责任认定书，车辆行车证，交强险保险和商业险保单，枝江市人民医院出院记录、出院证明书、医疗费收费收据，司法鉴定意见书，交通费票据，鉴定费发票以及原被告庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在三者险责任限额内按70%责任比例予以赔偿，原告承担超出部分30%责任。因未购买三者险不计免赔附加险，被告宜都客运公司赔偿因被告保险公司免赔部分损失和鉴定费的70%损失。被告前期支付款冲减赔偿款，冲减后超出部分原告应予返还。
关于原告误工费的认定：原告误工日遵医嘱确定为160日，计算标准按原告平均工资确定为136元／天，故原告误工费为21760元（136元／天×160天）。综上，原告的损失合计238432.77元。据此，本院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
1、原告杜小平的经济损失238432.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险责任限额内赔偿120400元，在商业三者险责任限额内赔偿69353.06元，冲减垫付医疗费10000元后赔偿额合计179753.06元，上述赔偿款项于本判决生效后十五日内付清（具体支付至下列帐户：收款单位：枝江市财政局往来资金财政专户；开户行：工行枝江支行营业部；帐号：18×××26；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；
2、被告宜昌市交运集团宜都客运有限公司赔偿原告杜小平经济损失13288.78元；被告宜昌市交运集团宜都客运有限公司前期支付款68873.77元扣除其赔偿款后的余额55584.99元，原告杜小平予以返还；
三、驳回原告杜小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告昌市交运集团宜都客运有限公司负担557元，原告杜小平负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓玲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第833号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，女，29岁，汉族，初中文化程度，无业，住江西省鹰潭市贵溪市。2013年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2014年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月28日20时许，李某某至本市湖里区塘边社220号613室王某某的暂住处以人民币900元的价格欲向被告人王某某购买3克毒品，并将毒资人民币900元交给被告人王某某。后被告人王某某以600元的价格向曾为平购买了一包毒品（净重3.5克）。被告人王某某将该包毒品（净重3.5克）交给李某某后被民警人赃俱获。经鉴定，该包毒品检测出甲基苯丙胺成分。上述毒品甲基苯丙胺现已依法上缴有关部门。
归案后，被告人王某某检举揭发石某某、曾某某、官某某、朱某某（均已判刑）贩卖毒品的重要线索，并配合公安机关抓获上述人员。其中，石某某贩卖毒品112.8克，曾某某贩卖毒品19.9克，宫某某和朱某某贩卖毒品16.8克。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、曾某某的证言、提取笔录、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、毒品缴交凭据、毒品实物上缴收据、手机通话记录、现场检测报告书、赃物、称重现场及作案现场照片、毒品检验报告、录音录像光盘、抓获经过、户籍证明、到案经过、刑事判决书、立功证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某揭发他人犯罪行为，并经查证属实，分别系重大立功及一般立功，依法可从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十八条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年11月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年十月二十日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条?本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第677号
原告邓信协。
被告杨欢。
被告杨德日。
被告杨小青。
本院在审理原告邓信协与被告杨欢、杨德日、杨小青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓信协撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈翔
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓林民初字第6号
原告李明兰。
委托代理人余清海。
被告张世荣。
本院在审理原告李明兰与被告张世荣民间借贷纠纷一案中，原告李明兰于2015年6月18日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李明兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示和对自己诉讼权利的积极处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明兰承担。
审判员 王广宇
二〇一五年六月十八日
书记员 李芝娟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第22号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人仲某某，女，1956年2月6日出生。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年11月22日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年12月5日被滑县人民检察院批准逮捕，同日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人仲某某犯拐卖儿童罪于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。分别于2014年3月6日、3月19日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双到庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月份，被告人仲某某通过李连州（已判决）以19000元的价格，收买一名七八岁的男孩。生活数天后，被告人仲某某发现该男孩智商低，要求李连州退钱未果。2011年3月10日，李连州、仲某某通过老庙乡后石光村的张利（已判决），将该男孩以23000元的价格卖给万古镇胡营村的杨某某家。被告人仲某某与李连州将该男孩送走后，李连州退还仲某某人民币19000元。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李连州、张利供述，证人证言，（2013）滑少刑初字第24号、（2013）滑少刑初字第28号刑事判决书及被告人仲某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以出卖为目的，贩卖收买的儿童，核其行为已构成拐卖儿童罪。且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人仲某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有从轻、减轻处罚情节，应依法减轻处罚。为打击刑事犯罪，确保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二百四十一条第五款，第二十五条，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年三月十九日
书记员 李振辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第377号
原告姜涛，女，汉族，1972年6月28日出生，住址沈阳市铁西区勋业五路。
委托代理人高跃红，男，系原告丈夫。
被告高连发，男，汉族，1982年6月14日出生，住址辽宁省康平县郝官屯镇段家窝堡村*组。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人高瞻，女，系该公司员工。
原告姜涛与被告高连发、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜涛委托代理人、被告高连发、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人高瞻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2014年6月13日，被告高连发驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区兴顺街六路与原告发生交通事故，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定高连发负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往医院治疗，花费门诊及住院医疗费共计18873元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费18873元、住院伙食补助费15500元、营养费1000元、误工费36387元、护理费17562元、交通费1000元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金6000元、鉴定费920元、拐杖费240元、自行车损失340元，判令被告承担诉讼费。
被告高连发辩称，我是肇事车辆辽AXXX**的实际车主，租用自由出租公司车标进行出租车营运。肇事司机也是我，该车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的合理损失，我公司同意赔偿，间接损失不予赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月13日18时15分，被告高连发驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区兴顺街六路停车开车门时与骑电动自行车的原告发生交通事故，致双方车损，原告姜涛受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定高连发负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送往沈阳医学院附属中心医院急诊治疗，因症状无缓解，于2014年6月19日住院，经医院诊断为关节僵硬、右膝关节僵硬、右膝半月板损伤、右膝关节腔积液，住院155天，均为二级护理，出院后诊断休息1个月，花费医疗费18873元。现原告姜涛已治疗终结。
经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姜涛伤后右膝关节半月板损伤伴关节功能活动受限的后果，评为十级残。发生鉴定费用920元。
另查，原告姜涛为城市户口。肇事车辆为被告高连发实际所有。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、鉴定意见书、银行明细、鉴定费收据、户口本、拐杖费收据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高连发驾驶车辆致原告受伤，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由高连发予以赔偿。
关于原告主张的医疗费18873元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，本院确认7750元（50元×155天），超出部分没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的护理费，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇职工居民服务业标准，结合原告住院天数及护理等级，本院确认护理费14860.89元（34995元÷365天×155天）。
关于原告主张的误工费，结合原告提供的诊断书及银行对帐单，其事故发生前三个月平均工资为6483.48元，其误工期间工资为：2014年6月无误工损失；2014年7月工资差额为3027.18元；2014年8月工资差额为5260.83元；2014年9月至12月无工资收入，应为25933.92元（6483.48元×4个月），共计误工损失34221.93元（3027.18元＋5260.83元＋25933.92元）。
关于原告主张的鉴定费920元，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残等级十级，本院确认为51156元（25578元×20年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定3000元。
关于原告主张的交通费，结合原告复查情况，本院酌定500元。
关于原告主张的营养费，结合原告的伤残等级及治疗情况，本院酌定300元。
关于原告主张的拐杖费240元，考虑原告伤情需要，本院予以支持。
关于原告主张的自行车费，因原告自行车在本次事故中确有损坏，在事故认定书中有明确记载，但未经保险公司定损，本院酌定200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛医疗费18873元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛住院伙食补助费7750元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛护理费14860.89元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛误工费34221.93元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛交通费500元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛鉴定费920元；
七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛伤残赔偿金51156元；
八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛精神损害抚慰金3000元；
九、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛营养费300元；
十、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛拐杖费240元；
十一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜涛自行车损失200元；
十二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。
上列一至十一项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告高连发承担（原告已预付，由被告高连发直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一五年六月三日
书 记 员 崔立群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第2号
原告：宁波五方实业有限公司。
法定代表人：葛君方。
委托代理人：邵寅初。
被告：上海莱高液压器材有限公司。
法定代表人：李艺波。
原告宁波五方实业有限公司与被告上海莱高液压器材有限公司定作合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。本案于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵寅初到庭参加了诉讼，被告上海莱高液压器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波五方实业有限公司（以下简称“五方公司”）起诉称：2011年1月被告委托原告为其浇铸特定的圆弧配套长压板、圆弧配套短压板、截止阀压板、两孔长压板、两孔短压板等铸件。至2012年10月原告共为被告定作并交付价值326897.9元的各种铸件，被告在支付277030.5元后，余款49867.4元经原告多次催讨，一直未予支付。2012年12月31日原告将对账单传真给被告，被告确认后于2013年5月21日回传给原告，在原告多次催讨下被告支付了5000元，余款44867.4元至今未付。故请求法院判令被告立即支付定作款44867.4元。
被告上海莱高液压器材有限公司（以下简称“莱高公司”）未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、图纸复印件三张，拟证明被告委托原告加工的事实；
2、货运委托书十五份，拟证明原告将货物委托运送给被告的事实；
3、增值税专用发票复印件（与原件核对无异）五张、对账单一份，拟证明2011年1月7日至2012年10月18日被告应支付原告326897.9元的事实；
上述证据经庭审出示，被告莱高公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据1，图纸系复印件，本院不予确认。对于被告提交的证据2、3，货运委托书及增值税专用发票客观、真实，且经本院庭后核实，上述增值税专用发票已认证抵扣，故本院予以确认；对账单仅有罗海燕签名无被告公司盖章确认，且原告未能提供证据证明罗海燕与被告的关系，故本院对对账单不予确认。
根据原告陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：
2011年1月起，被告委托原告为其浇铸指定的圆弧配套长压板、圆弧配套短压板、截止阀压板、两孔长压板、两孔短压板等铸件。截止2012年10月，原告定作完成并交付给被告价值326897.9元的各种铸件，同时向被告开具了增值专用税发票，被告向原告支付了价款282030.50元后，余款44867.40元至今未付。
本院认为，原告五方公司与被告莱高公司之间系定作关系，原告完成了定作工作并向被告交付了产品，被告应及时足额支付相应的价款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海莱高液压器材有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波五方实业有限公司价款44867.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告上海莱高液压器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 朱飞燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初741号
原告：李学良，男，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告李学良与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李学良及其委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2010年8月24日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2015年1月27日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，同意办理房产证。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋所有权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》《锦绣家园小区回迁结算单》、《锦绣家园小区回迁安置表》、收据各一份。证明2010年8月24日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告两套房屋，即同江市锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室；2015年1月27日，双方签订《回迁安置表》、《回迁结算单》。同日，原告向被告交付5167元，原告缴纳了不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等各项费用，履行了全部义务，被告虽交付了房屋，但未给原告办理房屋的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室回迁安置给原告并收取了原告应缴的相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、装修保证金、物业费、水、电费票据共十二份。证明被告交付了回迁房屋，原告已实际入住。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际入住被告安置的房屋的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告李学良原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区，双方于2010年8月24日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告两套房屋。2015年1月27日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室置换并交付给原告。同日，原告向被告缴纳各项税、费共计5167元。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理房屋的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳各项费用，已履行全部义务，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将楼房安置并交付给原告，但被告未按照约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告李学良办理同江市锦绣家园小区10号楼2单元401室、10号楼2单元701室的房屋所有权证；
二、驳回原告李学良的其余诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第255号
原告龚凌珊，女，生于1981年2月18日，汉族，小学文化，务农，住四川省达州市通川区。
被告张万华，男，生于1977年2月2日，汉族，河南省长恒县人，初中文化，个体，住四川省达州市通川区。
原告龚凌珊诉被告张万华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年一月二日
书记员 向 锷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00593号
原告：井某，男。
委托代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女。
被告：李某乙，男。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
原告井某与被告李某甲、被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告井某的委托代理人韩守领和被告李某乙及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称：原、被告于2013年农历12月21日经人介绍相识，被告于2013年农历12月22日收受见面礼8900元，2014年1月2日索要彩礼80000元，2014年农历1月4日举行婚礼时索要上车礼1000元，合计89900元。另，被告索要价值21631元的黄金首饰。被告于2014年5月离家出走至今，至今未办理结婚登记手续。综上所述，原告起诉要求被告返还彩礼款89900元，返还金戒指2个、金手镯1副、金项链1条、情侣表2块。
被告李某甲、被告李某乙辩称：原告井某与被告李某甲共同生活期间常因琐事发生争吵，多次撵被告李某甲回娘家，被告李某甲不得不于2014年6月出外打工，现原告无正当理由要求解除婚约，因原告方是过错方。彩礼款是原告主动所给，不是被告索要，原、被告虽然未办理结婚登记手续，但已举行婚礼，共同生活时间较长，彩礼款已全部用于共同生活，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告井某与被告李某甲于2013年农历12月21日经人介绍相识，被告李某乙于2013年农历12月22日经手收受见面礼8900元，被告家人于2014年1月2日收受彩礼款80000元，合计88900元。原告要求被告返还上车礼1000元，无证据。原告要求被告返还其金戒指2个、金手镯1副、金项链1条、情侣表2块，无证据。原告处现存被告用彩礼款所购的陪嫁物品为：组合沙发、衣柜、四件套各一套，彩电、冰箱、洗衣机、热水器、空调各一个，电动车一辆，棉被等。原告井某与被告李某甲于2014年农历1月4日举行婚礼，被告李某甲于2014年6月出外打工至今，至今未办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告无共同财产，无共同债权债务。综上所述，原告因彩礼返还问题诉至本院，要求被告返还其彩礼款89900元，返还其金戒指2个、金手镯1副、金项链1条、情侣表2块。
本院认为：原告井某与被告李某甲未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款，本院应当予以支持，但被告按照习俗用数额较大的彩礼款为双方共同的婚姻家庭购置了大量的陪嫁物品，双方已共同使用，且均在原告处，另，原、被告已举行婚礼并同居生活，因此，原告处所存被告陪嫁物品归原告所有，由被告李某甲返还原告彩礼款30000元为宜。被告李某乙非为婚约当事人，原告对被告李某乙的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还上车礼1000元，金戒指2个、金手镯1副、金项链1条、情侣表2块，均无证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于本判决生效后10日内返还原告井某彩礼款30000元。
二、被告在原告井某处的陪嫁物品：组合沙发、衣柜、四件套各一套，彩电、冰箱、洗衣机、热水器、空调各一个，电动车一辆，棉被等，均归原告所有。
三、驳回原告井某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年三月二十三日
书记员 付广元
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第89号
申请人：季福永，郯城县郯城街道办事处城里二街居民。
被申请人：临沂百瑞食品有限公司。住所地：郯城县归昌乡驻地。
法定代表人：田印连，经理。
本院在审理申请人季永福与被告临沂百瑞食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人季永福向本院提出财产保全申请，要求查封被告临沂百瑞食品有限公司价值60万元的财产，并已提供担保。
申请人以被申请人欠其借款本金42.8万元及利息不还为由，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于其公司冷库的食品，查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人临沂百瑞食品有限公司价值60万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2198号
申请执行人王金玲，女，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王金玲与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的18409.87元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00487号
上诉人（原审原告）：吴建旺。
委托代理人：曹秀红，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书秋。
委托代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高立香。
委托代理人：吴敬，河北恒佳律师事务所律师。
上诉人吴建旺因借款合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明，2013年1月11日，被告王书秋向原告吴建旺出具了一份借条。该借条写明“今借现金500000元借款人：王书秋2013年1月11日”。2013年9月20日，原告吴建旺与被告王书秋签订一份《借贷协议》。该协议约定，原告吴建旺于2013年9月20日起至2013年12月20日止借款50000元给被告王书秋，月息400元。逾期还款责任为除本金及利息外，每逾期一天支付千分之五的滞纳金。该协议另约定了其他事项。2013年12月25日，原告吴建旺与被告王书秋签订一份《借贷协议》。该协议约定，原告吴建旺于2013年12月25日起至2014年3月25日止借款345000元给被告王书秋。逾期还款责任为除本金及利息外，每逾期一天支付千分之五的滞纳金。该协议另约定了其他事项。同日，被告王书秋向原告吴建旺出具了借款金额为345000元的借条。2014年9月7日，原告吴建旺出具一份《保证书》。该保证书写明“借张宇航、吴建旺所有款项本人没有用于黄、赌、毒和个人挥霍，只用于工程合法经营，比如栾城南方包装项目、新乐嘉悦丽城（原杨庄镇）、沧州南水北调配套工程”。庭审中，被告王书秋对原告吴建旺所提供的《借贷协议》、借条、《保证书》的真实性均无异议。但其认为未实际履行，其否认曾向原告吴建旺借款。其辩称其曾向案外人王某借款，《借贷协议》、借条、《保证书》均系向案外人王某借款后，按案外人王某要求所写。针对该辩称理由，被告王书秋提供了案外人王某向其转款凭证。该转款凭证显示：2013年1月10日，案外人王某向被告王书秋通过银行转款460000元；2013年9月20日，案外人王某向被告王书秋通过银行转款40000元。庭审中，被告王书秋主张其未曾向原告吴建旺借款，也不可能向其还款。其主张其确曾向案外人王某借款，并通过银行转帐的方式向案外人王某偿还了部分借款本息。其辩称其之所以与原告吴建旺签订《借贷协议》、出具借条均系应案外人王某的要求。因被告王书秋否认曾向原告吴建旺借款，原告吴建旺申请了证人王某、刘某出庭作证。证人王某、刘某出庭作证陈述其分别见到原告吴建旺以现金的形式向被告王书秋给付了借款。另证人王某出庭作证其与被告王书秋之间的银行转帐行为与原告吴建旺无关。另查明，被告王书秋与被告高立香于2004年11月29日登记结婚。2014年4月15日，双方协议离婚。庭审中，被告王书秋辩称其向案外人王某的借款均用于了公司经营。原告吴建旺对该理由不予认可，其要求被告王书秋与被告高立香共同偿还债务。以上事实有《借贷协议》、借条、《保证书》、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，自然人之间的借款合同为实践性质合同。该借款合同只有在借款实际交付时才生效。在本案中，被告王书秋对原告吴建旺所提供的《借贷协议》、借条、《保证书》的真实性均无异议。但其否认曾向原告吴建旺借款。故本案的争议焦点为原告吴建旺是否向被告王书秋交付了借款。根据谁主张谁举证的原则，原告吴建旺负有举证义务。其提供的证据为证人王某、刘某的证人证言。证人王某、刘某出庭作证陈述其分别见到原告吴建旺以现金的形式向被告王书秋给付了借款。因二证人均陈述借款交付时均系巨额现金，该陈述的借款交付明显不符合一般的交易方式及交易习惯，该二证人的证人证言不足以证明原告吴建旺已交付借款。另案外人王某与被告王书秋之间存在银行转款行为。该银行转款中数笔款项的转款时间、转款数额均与原告吴建旺所主张的借款时间、借款金额相同或相近。原告吴建旺亦无其他证据证明已实际交付了借款，故其主张被告王书秋应向其偿还借款本金及利息的主张，证据不足，本院不予支持。因原告吴建旺所提供的现有证据不能证明借款已实际交付，故其主张被告王书秋与被告高立香共同偿还债务的诉讼请求，亦不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回原告吴建旺的诉讼请求。本案案件受理费15975元，由原告吴建旺负担。
判后，原审原告吴建旺不服，向本院上诉称：一、一审法院以借款交付不符合一般的交易方式及交易习惯，被上诉人与案外人王某有银行转款行为为理由驳回上诉人的诉讼请求严重违背事实且不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审理查明，2014年9月7日，被上诉人王书秋向上诉人出具保证书，保证所借款项只用于工程合法经营。其他事实与一审一致。
本院认为，在现金交付的民间借贷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。本案中，被上诉人否认上诉人向其借款，但其仅提供与案外人王某的几笔银行转款凭证，对其与上诉人所签借贷协议及出具的借条和保证书做不出令人信服的解释。一、如果上诉人未向其借款，为何之后仍签订借贷协议并且从未提出异议？二、2014年9月7日，被上诉人向上诉人出具保证书，称保证所借款项只用于程合法经营。三、本案借贷协议最大数额为50万元，最小数额为5万元，能否均认定为巨额现金？四、被上诉人主张其曾向案外人王某借款并提交了王某向其转款的部分凭证，那么，被上诉人到底与谁存在借贷关系。必要时追加王某为当事人，查清各方是何关系及借贷情况，以作出公正的判决。
综上，本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00202号民事判决；
二、发回开发区人民法院重审。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1574号
原告：陈秀春。
原告：王玉云。
上列二原告共同委托代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。
被告：梁亦富。
被告：陈道钰。
原告陈秀春、王玉云为与被告梁亦富、陈道钰建设用地使用权纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈秀春、王玉云的委托代理人魏娜到庭参加诉讼，被告梁亦富、陈道钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀春、王玉云起诉称：两被告系夫妻关系，2004年4月16日，被告梁亦富与灵溪镇人民政府签订了《苍南县横阳之江治理工程房屋拆迁安置协议书》，约定被告的拆迁安置房调整安置在秀园小区，并由被告在房屋建成后从小区5、7、9、11这四幢房屋内抽签选认一间套房来安置，车库与套型房同幢选认。2005年元月，原、被告双方就以上安置房及车库在苍南县灵溪镇恒兴房地产交易经济服务站签订了房屋买卖《契约》，约定两被告将其安置房（套型房与配套车库一共130平方米，房号在第5、7、9、11四幢内抽签选定）以102800元的价款卖给原告夫妻两人。两原告当场将全部购房款102800元交付给两被告，两被告也将房屋相关手续原件全部交付给原告。2011年1月10日，该安置房屋建成完工。2013年6月30日，经政府组织定位摸文，最终确定原告向被告所买受的秀园小区房屋具体房号为：第7幢一单元601室套房和第7幢06号车库。房屋选定后，原告随即对该房屋进行了精心装修，并于2014年3月14日举家迁入居住至今。由于该涉案房屋至今无法办理房屋产权及土地使用权手续，涉案房屋书面材料均为被告姓名。原告为明确权属，现特此起诉请求判决：1、确认两原告与两被告于2005年元月签订的关于买卖坐落于苍南县灵溪镇秀园小区第7幢一单元601室套房和第7幢06号车库的《契约》合法有效，并确认以上房屋及车库归两原告所有；2、判令两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：1、确认两原告与两被告于2005年元月签订的关于买卖坐落于苍南县灵溪镇秀园小区第7幢一单元601室套房和第7幢06号车库的《契约》合法有效；2、本案诉讼费可由原告承担。
原告陈秀春、王玉云在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证，用以证明原告的主体资格；2、被告的居民身份证，用以证明被告的主体资格；3、结婚证，用以证明两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系的事实；4、契约，用以证明原被告于2005年元月在苍南县灵溪镇恒兴房地产交易经济服务站签订房屋买卖的事实；5、苍南县横阳之江治理工程房屋拆迁安置协议书、公证书、住宅工程质量分户验收合格证，用以证明被告出卖房屋的地点是秀园小区第7幢一单元601室套房和第7幢06号车库的事实；6、灵溪镇预算外资金收入专用缴款书，用以证明原告于2013年7月17日将差价21705元存入苍南县财政局账户的事实；7、移动宽带业务办理情况、淘宝网购物订单及物流信息，用以证明原告对本案房屋进行精致装修并居住至今的事实。
被告梁亦富、陈道钰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，符合有效证据的法律特征，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告梁亦富与被告陈道钰系夫妻关系。2004年4月16日，被告梁亦富与苍南县灵溪镇人民政府签订《苍南县横阳支江治理工程房屋拆迁安置协议书》一份，约定：一、由于江南新区暂缓开发，梁亦富房屋拆迁原安置在垟贡小区地基一间，需要重新调整。二、梁亦富同意调整到秀园小区购买安置套型房，并在第5、7、9、11幢四幢内按本协议第6项规定选认安置房，车库与套型房同幢选认，灵溪镇人民政府补偿梁亦富原地基基准价8万元整……六、安置房认购定位原则上根据签订协议顺序号选认安置房，如有重复的抽签确定先后，抽签分两次进行，第一次抽取摸文顺序号，第二次以摸文顺序号的先后抽取认购顺序号，并经公证生效，安置房定位时间由灵溪镇人民政府确定……2005年元月，被告梁亦富、陈道钰将拆迁房屋安置坐落于秀园小区第5、7、9、11幢其中一间建筑面积壹佰叁拾平方米（即安置房及车库）以102800元出卖给原告陈秀春、王玉云。2013年6月30日，经摸文公证，被告梁亦富摸文定位苍南县灵溪镇秀园小区第7幢一单元601室房屋和第7幢06号车库。之后，原告对该房屋进行装修并居住至今。
本院认为：原、被告经协商一致签订的安置房转让契约系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立的安置房转让契约，实质上属于拆迁安置权利的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。现被告梁亦富拆迁安置的房屋摸文定位在苍南县灵溪镇秀园小区第7幢一单元601室房屋和第7幢06号车库，故原告要求确认原、被告于2005年元月签订的关于买卖上述安置房及车库合法有效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认陈秀春、王玉云与梁亦富、陈道钰于2005年元月签订的关于苍南县灵溪镇秀园小区第7幢一单元601室房屋和第7幢06号车库的转让契约有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由陈秀春、王玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第555号
原告池云，男，朝鲜族，1953年6月28日出生，公司职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋传珍（系原告妻子），女，汉族，1959年6月1日出生，无职业。
委托代理人王进（系原告女儿），女，汉族，1982年8月11日出生，学校教师。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙利君，该公司总经理。
委托代理人韩迪，男，该公司人力资源部副部长。
委托代理人王志芳，男，该公司人力资源部科员。
原告池云诉被告哈尔滨市公共汽车总公司（以下简称汽车公司）劳动争议案件，本院于2015年6月16日受理后，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告池云的委托代理人宋传珍、王进，被告汽车公司的委托代理人韩迪、王志芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年6月28日办理退休时因缺少1993年前的相关档案，无法确认实际工龄，所以无法办理退休。后经法院判决认定工龄，并于2015年6月2日开始领取养老金，但2013年6月28日至2015年6月2日期间养老金损失未能得到补偿，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告2013年6月28日至2015年6月2日期间的养老金（2114.73元／月）；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称：公司不应承担原告池云20**年6月至2015年6月的养老金，因为我公司在2013年6月池云达到法定退休年龄时，第一时间为其在社保部门申请了退休，但由于档案中没有池云19**年回到我公司之前的历史记载，无法认定其工龄开始的时间。已1993年为时间结点为其申报退休，池云本人不同意，后因档案有缺失，而后池云通过信访手段到市社保局上访，得到的答复是可以按1993年为时间结点为其办理退休手续，待其1993年之前的原始档案找到以后，再为其根据原档案改批退休，原告池云也未同意。直至2015年3月份，香坊区法院认定了其工龄起始时间我公司劳资人员拿当时的判决书在到社保部门去为其申请退休时，市社保局认定了其工龄的起始时间，原告池云才同意办理退休手续。在此期间，我公司没有过失，故此不应承担原告2013年6月至2015年6月养老金。应由社保部门予以发放。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、不予受理通知书，证明原告起诉已经仲裁前置程序；
证据二、民事判决书（2015）香民二民初字136号，证明法院判决应由劳动局支付，劳动局不予支付的我们可以另行在主张；
证据三、养老离退休基本情况表、哈尔滨银行折卡对帐单，证明退休金是从2015年6月2号开始发放的；
证据四、退休证一份，证明是2013年6月退休。
被告对原告所举示证据均无异议。
被告未向法庭举示证据。
经审理查明：原告于1971年8月分配至被告单位工作，双方建立了劳动关系，1976年原告被调至黑龙江省抚远县汽修厂工作，1993年返回被告单位复职。原告应于2013年6月退休，在2013年办理退休时，因1993年前无原始档案，故无法确认原告工龄，原告为此诉至法院，哈尔滨市香坊区法院于2015年4月16日作出（2015）香民二民字第136号民事判决书，确认原、被告自1971年8月起建立劳动关系，明确了原告工龄，被告于判决生效后协助原告办理了退休手续，原告退休金自2015年6月开始发放，退休金为2114.73元／月。2013年6月至2015年6月期间退休金社保经办机构明确表示不予补发，原告故向被告主张损失，原告诉前曾向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年6月11日作出哈香劳人仲不字（2015）第112号不予受理通知书。
本院认为：原告系被告单位职工，被告应在原告符合退休条件时及时为其办理退休手续。现原告因档案丢失，无法按时办理退休，产生退休金损失，根据档案管理的相关规定，职工档案应由用人单位予以保管，且被告虽主张原告档案系在其个人保管期间丢失，但没有相应证据予以佐证，故原告的退休金损失应由被告赔偿为宜。原告主张退休金损失50753.52元（2114.73元／月×24个月），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条之规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
哈尔滨市公共汽车总公司于判决生效之日起三十日内给付原告池云退休金50753.52元。
案件受理费10元（原告池云已预交），由被告哈尔滨市公共汽车总公司负担，于上款一并给付原告池云。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月十二日
书 记 员 赵可心
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第420号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年2月28日出生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区迅达路检察院家属院****号。因本案于2015年6月12日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同年9月10日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员李晓燕、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫QGD5**号轿车沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至雪松路交叉口北200米处时被巡逻民警查获。经检测，张某某血样中乙醇含量为113.53mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。张某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 悦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执690号
申请执行人栾�。
被执行人钱以顺。
被执行人王钦地。
被执行人张晓峰。
被执行人宋宜原。
被执行人山东西恩西智能科技有限公司。
被执行人李宗立。
本院在执行栾霞与被告钱以顺、宋宜原、山东西恩西智能科技有限公司、王钦地、李宗立、张晓峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第803号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行。
法定代表人：邵伟彪。
委托代理人：蔡巍。
被告：洪文富。
被告：邬小琴。
被告：何国贤。
被告：洪吉明，
原告浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行（下称原告）诉被告洪文富、邬小琴、何国贤、洪吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡巍、被告洪文富、何国贤到庭参加诉讼；被告邬小琴、洪吉明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告洪文富于2012年9月10日向原告贷款29万元，并签订个人保证借款合同一份，合同期限自2012年9月10日起至2013年9月9日止，由被告邬某、何某、洪某对该贷款提供连带保证责任。根据合同第三条，约定利率为月利率千分之7.29，即年利率8.748%。逾期加收50%利息计算。贷款到期后，借款人未归还，到2013年10月17日止，洪文富共欠原告贷款本息299708.59元（本金289983.94元及利息9724.65元）；保证人邬某、何某、洪某也未尽担保责任。现提起诉讼，请求判令被告洪文富偿还贷款本金289983.94元；判令被告洪文富偿还利息9724.65元（该利息为2013年6月21日至2013年10月17日利息，贷款自2013年10月18日至本金还清日止的利息按日利率万分之3.645另计收；判令被告洪文富承担本案的诉讼费用。判令被告邬某、何某、洪某对上述给付义务承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交借款借据、借款申请书、保证函、借款合同各一份，证明被告洪文富向原告借款，由被告邬某、何某、洪某提供担保，且原告履行了出借义务的事实。
被告洪文富答辩称：借款是对的，但现在无力支付。
被告洪文富对其主张，未提供证据加以证明。
被告何某答辩称：被告也没有钱支付。
被告何某对其主张，未提供证据加以证明。
被告邬某、洪某未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，经本院主持当庭质证，被告洪文富、何某无异议，被告邬某、洪某在本院送达起诉状副本和证据材料后，均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告所提供的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告陈述的一致，本院予以采信。
根据原、被告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行起诉所称的事实相一致。
本院认为，原告与被告洪文富之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告洪文富未按约归还借款，被告邬某、何某、洪某未按约履行担保义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文富归还原告浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行借款本金289983.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪文富支付原告浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行借款利息及罚息9724.65元（自2013年6月21日起至2013年10月17日止）；自2013年10月18日起至本判决确定付款之日止的利息及罚息（按日利率万分之3.645计算）另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告邬小琴、何国贤、洪吉明对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告洪文富负担，由被告邬小琴、何国贤、洪吉明负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5796元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一四年一月八日
书记员 钱 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2292号
罪犯柴世星，男，1981年5月13日出生，彝族，初中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）判刑初字第48号刑事判决，以被告人柴世星犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。刑期自2002年9月2日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第674号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月15日作出（2007）川凉刑执字第1180号刑事裁定，对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年；2009年12月24日作出（2009）川凉中刑执字第2710号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第00174号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1183号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2018年7月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯柴世星在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯柴世星减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柴世星减刑无异议。
经审理查明，罪犯柴世星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分102.4分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯柴世星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴世星予以减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一七年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3453号
罪犯郑某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一四年七月二十九日作出（2014）博刑初字第145号刑事判决，以被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年8月26日起至2016年1月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯郑某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执362号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人姚松涛。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人姚松涛信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年１月18日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)中民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十日
书记员 赵祥
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号207室。
法定代表人：赵渡
委托代理人：张延明、孙华印
被上诉人（原审原告）：李威
原审原告李威与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年4月25日作出（2013）铁东民一初字第765号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威一审诉称：2010年8月3日，原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金30，000元、租金53，400元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，并且该工程多次塌方。为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金30，000元、季度租金53，400元，同时赔偿原告利息损失，并承担诉讼费用。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已存违约行为，之后通过本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，是与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书到送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内有权向人民法院提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法院驳回原告的诉求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道。鞍山新天地商业项目的g031号（面积52.5㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金30，000元、季度租金53，400元，被告向原告出具两份收款收据。庭审中原告自认按照2010年12月30日起请求被告支付利息。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺。被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第六十条、六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告李威与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告李威抵押金30，000元、季度租金53，400元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年12月30之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
李威二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薄李娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00683号
罪犯黄世俭，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年4月1日作出（2009）晋刑初字第461号刑事判决，以黄世俭犯绑架罪、抢劫罪，且系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年11月18日起至2022年5月17日止），并处罚金8000元，退赔受害人经济损失1839元。判决生效后，于2009年5月11日交付执行。2012年10月18日，湖北省沙洋人民法院裁定对其减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年9月17日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯黄世俭减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄世俭在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务。共获得4次监狱表扬，1次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年11月23日，罪犯黄世俭因出手攻击其他服刑人员，被执行机关给予警告处分。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表、罪犯处罚审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄世俭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯黄世俭犯数罪，系累犯，所犯绑架罪、抢劫罪均属严重暴力犯罪，未执行财产刑，未退赔受害人损失，且被执行机关予以警告处分，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世俭减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第127号
原告：孙永宝。
委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：贾磊。
委托代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告孙永宝与被告贾磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永宝及委托代理人王涛，被告贾磊及委托代理人马云林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年购买原告设备，未按约支付货款。请求判令被告支付原告货款43000元。
被告辩称：从原告处购买设备属实，但被告系职务行为，应由所属公司承担付款责任。
经审理查明：2014年1月20日，被告贾磊收到原告孙永宝破碎机一台，未支付货款，并为原告出具收到条一只，载明：今收到500×750对辊破碎机一台，43000元。临朐县新成电子设备有限公司贾磊，2014.1.20。此后，原告向被告索要货款，被告以需方未付款为由拒绝支付。
另查明：被告为证实自己系履行职务行为，提供了临朐县新成电子设备有限公司销售合同一份，合同载明：需方为达拉特旗桂荣建材有限公司，供方为临朐县新成电子设备有限公司，产品名称及规格型号为0812对辊式破碎机，单价为145000元，供方代表为贾磊，合同签订时间为2013年3月4日。原告对该合同有异议，认为合同没有需方的盖章，合同中的破碎机与原告供应被告的破碎机不是同一型号、不是同一产品，该合同不能证实被告系履行职务行为。被告称该合同中的设备即为被告收到条中的设备，但被告未提供相应的证据予以证实。
又查明：临朐县新成电子设备有限公司成立于2002年10月14日，于2013年12月30日被工商行政管理部门吊销工商登记。
以上事实，有收到条、销售合同、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原告、被告之间买卖关系成立，被告收到原告设备后，货款43000元未支付，原告要求被告支付货款43000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告辩称其系履行职务行为，但被告为原告出具收到条时，临朐县新成电子设备有限公司已被吊销工商登记，且其提供的销售合同所载设备与其为原告出具的收到条载明的设备并不一致，因此，被告的证据不足以证实其系履行职务行为，该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告贾磊于本判决生效后十日内支付原告孙永宝货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6244号
原告四川沐鑫宇建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人方某某。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王威，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川同辉建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人雷某某。
原告四川沐鑫宇建筑劳务有限公司（以下简称沐鑫宇公司）与被告四川同辉建设有限公司（以下简称同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因被告同辉公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员陈世芬组成合议庭进行审理。本院于2014年6月25日以公告方式向被告同辉公司送达了开庭传票等法律文书，公告期满后，本院于2014年9月29日公开开庭进行了缺席审理。原告沐鑫宇公司的委托代理人袁渝寒到庭参加了诉讼，被告同辉公司经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沐鑫宇公司诉称，2012年5月8日，沐鑫宇公司与同辉公司签订《14号楼外脚手架搭拆协议》，约定由沐鑫宇公司为同辉公司承建的“金地·新城市花园C区工程14号楼”搭拆外墙脚手架；工期及承包价格；付款方式为双方办理结算后1月内支付等。2012年6月19日，沐鑫宇公司完成协议约定工程量，同辉公司进行收方。2012年11月27日，因该项目需要，双方达成临时用工签证。2013年1月30日，双方就约定工程量及增加签证量进行结算。2013年3月10日，同辉公司同意支付172827.26元，但一直未支付。沐鑫宇公司为维护自身权利，诉至法院，请求判决：一、同辉公司支付172827.26元及延期付款利息（延期付款利息以银行同期贷款利率计算，计算时间自2013年4月10日起至债务清偿之日）；二、同辉公司承担诉讼费。
被告同辉公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，同辉公司金地·新城市花园项目部（甲方）与沐鑫宇公司（乙方）签订《14号楼外脚手架搭拆协议》（以下简称《搭拆协议》），约定甲方将“金地·新城市花园C区工程”14号楼外脚手架搭拆劳务施工承包给乙方；承包价格为搭拆双排外脚手架综合人工费13.8元／平方米，租赁材料施工现场装车人工费15元／工；结算方式为工程量按实结算，单价按合同执行；付款方式为乙方完成外墙外脚手架的搭设后，经甲方等验收合格后7个工作日内支付合同暂定总价的60%，乙方完成外墙外脚手架的拆除，待租赁材料归还完毕，且双方办理结算后1个月内，一次性支付剩余工程款。《搭拆协议》签订后，沐鑫宇公司组织人员进行施工，邹某某为沐鑫宇公司现场负责人。2012年6月19日《现场收方记录》记载“收方内容：14号楼外脚手架搭设和拆除面积9422.70平方米，铺设跳板、搭设金地公司售楼广告牌用工合计15个。”赵亮作为现场负责人在该《现场收方记录》上签字确认。2012年11月27日，同辉公司金地·新城市花园项目部出具两份《临时用工签证单》，一份记载“因幼儿园主体施工架体已拆除，砌体施工需要，项目部组织架工班搭设脚手架，搭设单价为9元／平方米，本单实际工程量为1986平方米×9元／平方米。”另一份记载“因劳务公司已将14号楼楼层临边围护架拆除，项目部组织架工班组重新搭设，按估价计算14号楼整体费用20000元。”赵亮作为现场负责人在上述两份《临时用工签证单》上签名。同日，“金地·新城市花园C区工程”14号楼外脚手架搭拆劳务工程竣工验收。2013年1月25日，邹某某班组出具《结算报告》，记载“结算情况：1、幼儿园外架搭拆：工程量1986平方米，合同单价9元，合计17874元；2、14号楼临边维护二次搭拆：合计20000元；3、零星用工：15工日，合同单价150元，合计2250元；4、14号楼外架搭拆：9422.70平方米，合同单价13.80元，合计130033.26元；5、租赁材料装车费178吨，合同单价15元，合计2670元；以上合计172827.26元。”刘某某作为施工部负责人、李某及单某某作为项目总经理在该结算报告上签名确认。2013年3月10日，《同辉公司金地新城市花园C区项目部与邹某某财务决算单》（以下简称《决算单》）记载“应付款金额172827.26元，未付款金额172827.26元。”张某在“金地新城市花园C区项目部总经理审核”处签署“同意结算金额”。
上述事实，有原、被告身份证明，搭拆协议，现场收方记录，临时用工签证单两份，结算报告，决算单，原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，同辉公司与沐鑫宇公司签订《搭拆协议》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，受法律保护，双方均应按合同履行自己的义务。沐鑫宇公司完成了《搭拆协议》约定工程，同辉公司应按约定向沐鑫宇公司支付相应工程款。根据《结算报告》及《决算单》记载，同辉公司未向沐鑫宇公司支付的工程款为172827.26元，《结算报告》记载内容明细与《收方记录》及两份《临时用工签证单》内容吻合，同辉公司该工程项目部总经理张某在《决算单》上签字确认，应认定为系张某的职务行为，其行为的法律后果应由同辉公司承担。对沐鑫宇公司要求同辉公司支付工程款172827.26元的诉请，本院予以支持。沐鑫宇公司要求同辉公司按中国银行同期同类贷款利率自2013年4月10日起至付清之日止支付延期付款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，《搭拆协议》约定结算后1个月内付清全款，《决算单》记载结算时间为2013年3月10日，同辉公司应在2013年4月9日之前付清全款，沐鑫宇公司的该项诉请符合上述司法解释规定，本院予以支持。同辉公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其自身的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川同辉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向四川沐鑫宇建筑劳务有限公司支付172827.26元，并以172827.26元为基数，自2013年4月10日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率向四川沐鑫宇建筑劳务有限公司支付利息。
四川同辉建设有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由四川同辉建设有限公司负担。（上述款项四川沐鑫宇建筑劳务有限公司已预付，四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给四川沐鑫宇建筑劳务有限公司）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 李 果
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冉 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第206号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人艾东，行长。
委托代理人黄宏涛，是广东至高律师事务所律师。
委托代理人刘炜，是广东至高律师事务所实习律师。
被告欧永强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告欧永强金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原告与被告欧永强签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层，而该《个人授信协议》约定“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；如协商不成，可选择向授信人（原告）所在地人民法院起诉”，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更为佛山市南海区，但签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并没有另外约定即使原告住所地变更管辖法院也随之相应变更，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年二月二十六日
书记员 邓恩明
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00163号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人郝某某，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心服务员。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月3日被大洼县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉字（2014）第166号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年2月16日晚9时许，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心，将顾客李某某V0026号储物箱内的一部黑色苹果5S手机和人民币300元盗走。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4418元。事后手机被其以400元卖掉，赃款被其挥霍。
2014年3月17日晚10时许，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心，将顾客莫某某放在更衣凳上的一部三星W2013手机盗走。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5500元。事后手机已返还被害人。
2014年3月27日凌晨，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心，将顾客杨某储物箱内的一个棕色手包、一块格雅牌手表盗走。包内有人民币1500元，一部黑色纽兰手机。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币381元，手表价值980元，手包价值人民币76元。事后手机和手表被其丢弃在大洼东湖内，手包及现金返还被害人。
2014年4月1日晚10时许，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心，将顾客任某某储物箱内的一个黑色手包盗走，包内有人民币23000元、一块切瑞帝手表、一个钱包、两块手机电池、一个录音笔。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手表价值人民币776元。事后钱包、手机电池及录音笔被其丢弃在大洼东湖内，手表及现金返还被害人。
公诉机关就以上指控提供了被告人供述、被害人陈述、涉案价格鉴证报告、司法鉴定、物证照片及相关证据，并认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月16日21时许，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心值班时，趁无人将被害人李某某存放于V0026号储物箱内的一部黑色苹果5S手机和人民币300元盗走。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4418元。事后手机被郝某某卖掉，获赃款人民币400元被其挥霍。
2014年3月17日22时许，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心值班时，趁机将被害人莫某某放在更衣凳上的一部三星W2013手机盗走。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5500元。案后手机已返还被害人。
2014年3月27日凌晨，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心，将被害人杨某存放于储物箱内的一个棕色手包、一块格雅牌手表盗走。包内有人民币1500元，一部黑色纽兰手机。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币381元，手表价值980元，手包价值人民币76元。事后手机和手表被其丢弃于大洼东湖内，手包及现金返还被害人。
2014年4月1日22时许，被告人郝某某在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心，将被害人任某某存放于储物箱内的一个黑色手包盗走，包内有人民币23000元、一块切瑞帝手表、一个钱包、两块手机电池、一支录音笔。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗手表价值人民币776元。事后钱包、手机电池及录音笔被其丢弃于大洼东湖内，手表及现金于立案侦查前主动交出并返还被害人。
认定上述事实的证据材料有，
1、被告人郝某某在侦查阶段的供述笔录，证实2014年2月至4月期间，借其在大洼县紫澜门温泉度假城洗浴中心当班之机，乘无人先后将顾客李某某、莫某某、杨某、任某某存放于储物箱内和凳子上的财物盗走。其中手表两块、手机三部、手包两个、手机电池两个、录音笔和钱包各一个、人民币24800元。除丢弃的物品外，大部分盗窃财物已返还被害人。
2、被害人李某某、莫某某、杨某、任某某陈述，陈述被盗的时间、地点、财物种类、数额等相关事实与被告人供述事实情节吻合。
3、大洼县价格认证中心涉案价格鉴证报告证实被盗物品的价值。
4、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单证实案件辨认情节、涉案物品扣押和发还情况。
5、案件来源、抓捕经过、户籍证明证实案件揭发侦破、被告人到案及被告人身份情况。
上述证据材料经当庭质证，确认属实有效。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在公安机关立案侦查前，主动将盗窃被害人任某某人民币23000元和一块切瑞帝手表交给紫澜门温泉度假城洗浴中心负责人员，并已返还被害人事实存在，依据相关法律规定应是自首，且被告人如实供述自己犯罪事实，积极返赃并交纳罚金，具有明显悔罪表现，决定对其从轻处罚。综合案件事实情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 刘玉荣
人民陪审员 信 羚
二〇一四年七月七日
书 记 员 石记旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12858号
原告：广州金凯汽车运输有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邹俊谋。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：罗新保，身份证住址湖南省茶陵县。
本院在审理原告广州金凯汽车运输有限公司诉被告罗新保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州金凯汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收75元，由原告广州金凯汽车运输有限公司负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 阮敏青
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初88号
原告白某，女，1974年某月某日出生，彝族，农民，住纳雍县昆寨乡某村某组。
被告安某辉，男，1973年某月某日出生，彝族，农民，住址同上。
原告白某与被告安某辉离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告白某、被告安某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告安某辉自由恋爱，2002年10月1日举行婚礼结婚，2003年7月21日生育长子安某绅，2005年11月29日生育长女安宇贞，2007年11月21日生育次子安宇侔。2008年1月16日，安某辉在纳雍县昆寨乡计划生育委员会作了男扎绝育手术。2011年7月21日，我与被告安某辉补办结婚登记结婚。由于我没有兄弟姐妹，被告安某辉是到我家居住。我与被告结婚后，被告在煤矿上班，每月有固定工资，但从未对我的父母尽一天赡养义务，三个孩子也一直由我抚养。我和被告的共同财产有：砖木结构房屋一栋二间，面积150平方米，价值约5万元，家庭用具价值约1.2万元，宅基地二宗，价值约5万元。债务人民币9万元。由于被告对我不关心，对子女和我的父母未履行扶养义务，导致我与被告的夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、准予我与被告离婚；2、双方所生子女三个由我抚养，被告每月给付每个孩子抚养费1000元；3、被告老家的房屋归被告所有，我父母处的房屋及家庭用具归我所有；4、共同债务9万元由我偿还。
原告提供的证据：
1、补办结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、身份证、户口簿各1份。用以证明原、被告补办结婚登记结婚的事实；
2、户主为原告的户口簿1份。用以证明原、被告生育子女三人的事实。
被告辩称：我与原告结婚后尽心尽力的挣钱养家，双方夫妻感情较好。近年来因为煤炭行业不景气，无法支付工人工资，导致我没有钱拿回家，双方才偶尔发生纠纷。我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提供了纳雍县昆寨乡某村民委员会的证明1份，用以证明被告施行了男扎绝育手术后身体不好。
庭审质证时，原、被告对对方提供的证据均无意见。
本院依据双方当事人对对方提供的证据质证无异议的事实，原、被告提供的证据均作本案认定事实的依据。
经审理查明：2002年10月1日，原、被告举行婚礼，被告到原告家与原告同居。2003年7月21日，原、被告生育长子安某绅，2005年11月29日生育长女安宇贞，2007年11月21日生育次子安某侔。2008年1月16日，被告在纳雍县昆寨乡计划生育委员会施行了男扎绝育手术。2011年7月21日，原、被告补办结婚登记结婚。原、被告的共同财产有：砖木结构房屋一栋二间、宅基地二宗及家庭用具，债务有人民币9万元。
本案当事人双方争议的焦点是夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻受法律保护。原告在诉讼中提供的证据，只能证明双方补办结婚登记结婚和生育女子的事实，缺乏证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告白某与被告安某辉离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一六年二月五日
书记员 丁智超
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00873号
原告：安徽泗县农村合作银行。住所地安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，系该行职工。
委托代理人：吴相久，系该行职工。
被告：李龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李德怀，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张友喜，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告李龙、李德怀、张友喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员李军独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人吴相久到庭参加诉讼，被告李龙、李德怀、张友喜经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2010年6月26日，原告与李龙签订借款合同一份，借款金额为199000元，2013年6月26日到期，目前贷款余额为185650元，贷款由李德怀、张友喜提供担保。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息。
李龙、李德怀、张友喜在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2010年6月26日李龙与原告签订借款合同，贷款金额199000元，2013年6月26日到期。
2、保证合同一份，证明李德怀、张友喜对李龙贷款本金199000元及利息提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明李龙贷款199000元，期限36个月，月利率为9.9‰，贷款用途为养猪。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3真实合性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2010年6月26日，泗县农村合作银行山头支行与李龙签订借款合同一份，借款金额为199000元，用途为养猪，约定月利率为9.9‰，到期日为2013年6月26日。同日泗县农村合作银行山头支行与李德怀、张友喜签订保证合同一份，由李德怀对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，李龙仅偿还贷款本息20000元，贷款本金185650元及相应利息至今未予偿还。安徽泗县农村合作银行诉讼来院。
本院认为，原被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中李龙欠安徽泗县农村合作银行贷款本金185650元及相应利息，事实清楚，证据充分，李龙理应偿还。李德怀、张友喜作为担保人，在保证期限内，应对贷款本金及相应利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金185650元及利息（按月利率9.9‰，自2010年6月26日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清）；
二、被告李德怀、张友喜对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告李龙、李德怀、张友喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年四月七日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1826刑初46号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人唐某甲，男，1986年11月12日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住广东省连南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被连南县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人唐某甲涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日21时许，被告人唐某甲见连南县香坪镇排肚村委会瑶榜村村民邓某家中没人，便产生窃取邓某住宅楼内商店里香烟的想法。随后，其翻墙进入邓某住宅楼院子，用院内的钢筋铁条撬开邓某商住一体的商店门锁，将邓某商店内的5包香烟及床边电脑桌抽屉里装有现金3000元的袋子窃走。5包香烟分别为双喜1906香烟2包、双喜硬盒经典香烟1包、红色五叶神香烟2包。经鉴定，上述香烟的价值共计人民币90元。被告人唐某甲于2016年4月9日21时许在接到其弟弟唐某乙的电话后主动向在其家中等待的民警投案。
上述事实，被告人唐某甲在案件审理过程中亦无异议，认为是事实，并有抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明书及相关情况说明等书证，被害人邓某的陈述，证人唐某丙、唐某乙的证言，被告人唐某甲的供述与辩解，价格评估结论书，辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，入户盗窃，共窃得财物价值人民币3090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人唐某甲在犯罪后自投投案，并如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。关于被告人唐某甲要求对其适用缓刑的量刑意见，本院认为，入户盗窃对公民住宅安全、安宁造成了危害且有可能对公民的人身安全构成威胁，社会危害性较大，并且被告人唐某甲及其家属至今未有积极退赃、退赔的悔罪表现，对其适用缓刑难以体现罪责刑相适应的刑法原则与价值追求，据此，对该量刑意见，本院不予采纳。
根据被告人唐某甲的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日到2016年10月9日止。罚金人民币一千元限在本判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨石柱
审判员 谭丽娟
审判员 黄保长
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。