wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5065号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼。
负责人：卢光申，总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。
被告：郭华兰，女，汉族，1975年6月14日出生，住四川省宜宾市。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告郭华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司(以下简称：鲁能物业宜分司)的委托诉讼代理人樊学锋、张兴文及被告郭华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能物业宜分司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月1日至2016年5月31日期间物业服务费9638.09元（按1元/㎡/月）和生活垃圾处理费346.50元（按4.5元/月），以及2010年1月1日起至付清之日止的违约金（每日按拖欠金额的3‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与鲁能开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾南岸西区的商品房一套，合同第23条约定原告为该小区提供物业服务，且被告与原告签订了《前期物业服务协议》，对物业收费价格及违约责任进行了明确。原告根据约定向被告及其所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费。但被告严重违反约定和承诺，经原告多次催收，被告都拒不交纳物业服务费用。故诉至法院请求判如所诉。
被告郭华兰辩称：我认可从2010年1月1日就没有交过物管费，但是此前我未进行装修，而且从收房2008年7月领钥匙的时候房屋就漏水，多次向物管公司反映也没有解决，钥匙也放在物管公司处便于物管公司维修，期间物管确实是派人进行了维修，但是一直没有修好，我是2014年进行的装修，直到2016年8月因为楼上的漏水已处理，我家主卧室漏水才得到解决。另外就是我家主卧室的外墙漏水，一直也没有解决。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告（委托方/甲方）与原告（受委托方/乙方）签订《前期物业服务协议》，约定将小区的物业工作委托原告进行管理，合同期限自住宅交付之日起至小区业主大会（业委会）成立并签订物业服务合同生效之日止；高层电梯住宅楼的物管费由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元收取，高层电梯住宅楼二次供水及电梯的日常运行费用公摊按每平方米0.20元另行收取；甲方如不按规定缴纳管理服务费及其他费用的，以每日/3‰支付滞纳金。
被告于2008年3月29日购买小区住宅一套，建筑面积为125.17㎡，于2008年7月22日接房并在入住验房表上签字确认。被告陈述其自2014年初入住至今，此前未装修的原因系房屋漏水。双方均认可被告自2010年1月1日起未再交纳物业费用，被告陈述其对物管费收费标准无异议。原告提供有其于2016年7月24日向被告邮寄催缴通知书的快递单，该份催缴通知书载明被告自2010年1月1日共差欠物业费和生活垃圾处理费共计9984.60元，被告否认收到该通知书。原告提供有秩序维护员交接班记录表、巡逻签到表、工程值班交接班记录表、来访人员情况登记表、车辆临时出入凭证登记表、江景苑项目物业管理服务报告、有机房拽引驱动电梯定期检验报告、清掏地面管网图片等资料，被告认可原告提供有物管服务，但认为其服务不到位。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。根据本案证据，原告依约为被告居住小区提供了物管服务，被告也应按约向原告支付物业管理费。被告虽辩称原告未完全履行物业管理服务，但未提供充分证据予以证明，被告辩称原告未能为其解决卧室顶部及卧室外墙漏水问题，卧室顶部属于业主房屋内部结构且被告陈述该顶部漏水因楼上住户漏水的处理而得以解决，被告也未提供证据证明外墙漏水的情况及发生原因，故对该辩称证据不足，本院不予采纳。
相关合同明确约定有物业服务费的收费标准且被告未对原告诉请的物管费及生活垃圾处理费标准提出异议，故原告诉请被告支付2010年1月1日至2016年5月31日期间物业服务费9638.09元（按1元/㎡/月×125.17㎡×77个月）和生活垃圾处理费346.50元（按4.5元/月×77个月），本院予以支持。原告诉请被告支付2010年1月1日起至付清之日止的违约金（每日按拖欠金额的3‰计算），被告作为业主未按约定的时间足额交纳物业服务费已构成违约，鉴于被告对该违约金不予认可，且约定违约金标准过高，故对该项请求本院酌情支持963.80元（按未交物业服务费9638.09元的10%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告郭华兰于本判决生效之日起5日内向原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2016年5月31日期间物业服务费9638.09元、生活垃圾费346.50元及违约金963.80元，共计10948.39元。
如被告郭华兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3116号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区中州中路*号中泰新城*幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，总经理。
委托代理人：卫煜睿、武阳阳（实习）律师，系河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马勇，男，年龄不详，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉马勇为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审判员 范廉
二〇一七年七月十二日
书记员 李翔
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执966号
申请执行人王付连，男，1971年11月23日出生，汉族。
被执行人威海双盈木业有限公司。
上述申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特33-61号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人威海双盈木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人的生产设备一宗，经双方当事人同意，被执行人将上述财产进行了变卖，本院将变卖款项按照比例分配给了申请执行人。申请执行人再未能提供，本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2006）鲁1002执959-985号、991-993号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 斌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初433号
原告方守业。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市豫剧团。
法定代表人宋德甲，该团团长。
委托代理人马娅彬，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河市文化广电新闻出版局。
法定代表人史凤民，该局局长。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告方守业与被告漯河市豫剧团及第三人漯河市文化广电新闻出版局（以下简称漯河广电局）人事争议纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方守业及委托代理人赵绍虎、被告漯河市豫剧团委托代理人马娅彬、第三人漯河广电局委托代理人ＸＸ毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方守业诉称，1985年，原告方守业经特招程序成为漯河市豫剧团的正式演员之一，有正式编制。1993年以后，由于演出市场不景气，时任漯河市豫剧团书记李振宇号召全团“自谋生路”，当时团里承诺保留编制，并计算工龄、套改工资。原告也被迫下海经商，维持生计。但是直到现在，原告找到被告时，才知道连档案都找不到了。后来经第三人多方查找，才找到原告档案，但是却未套改工资并计算工龄。原告认为，被告自行去掉原告编制、没有为原告及时套改工资、没有为原告补缴相关社会保险等，侵犯了原告的合法权益。原告经与被告多次协商解决未果，并申请仲裁，但仲裁委不予受理并通知原告向人民法院起诉。恳请贵院查明事实，依法判决：1、被告和第三人恢复原告正式编制；2、被告补办、套改原告工资、计算原告工龄；3、被告给原告办理各项社会保险并享受相关待遇。
被告漯河市豫剧团辩称：（一）原告于1995年自愿离开被告单位下海经商。1996年2月1日，原、被告签订《停薪留职合同书》，合同期限至1999年，此后，原告未与被告续签合同，也未到被告单位上班，按双方合同约定，原告属自动离职，原、被告之间的劳动关系已实际解除。（二）原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。2002年被告通知在外的职工回单位开会，原告也参加了会议，会议结束后，原告再未与被告联系。原、被告若有纠纷，原告早就应主张权利，但从1999年合同到期到2013年原告信访，早已超过法律规定的诉讼时效。（三）原、被告之间不存在劳动合同关系，也谈不上恢复原告在剧团内的职务，更无法办理所谓的退休手续。原告的请求没有法律依据，也根本不可能实现。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人漯河广电局辩称：（一）第三人与本案没有利害关系，不应承担责任。（二）原告起诉超过仲裁时效，且诉讼请求不属于劳动仲裁范围，应依法驳回起诉。
经审理查明：原告方守业系被告漯河市豫剧团于1985年招收的集体所有制工人，职务是演员。1993年，原告响应被告号召离开工作岗位，下海经商。2002年，被告召集离职人员开会，原告在此次会议中得知自己被除职。
上述事实，有被告提供的原告工作档案及庭审陈述等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。……”2002年，原告在被告组织召开的离职人员会议中得知自己被除职，即知道自己的民事权利被侵害，但在上述法律规定的二年诉讼时效期间未向法院主张权利，且亦未提供诉讼时效中断的证据，故本院认定本案已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方守业的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告方守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 张洁琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执473号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，局长。
被执行人黄某。
被执行人尹某。
本院在执行怀化市鹤城区人口和计划生育局与黄某、尹某征收社会抚养费决定纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1121号征收社会抚养费决定,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人黄某、尹某暂无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月八日
代理书记员 邱 乐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01429号
申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款26825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十日
书记员 徐华强
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第53号
罪犯陈贤荣，男，1966年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）潭中刑初字第41号刑事附带民事判决，以陈贤荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失72870.55（已支付15000元）。该犯及同案均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）湘高法刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月7日交付执行。2007年6月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2007年4月7日起至2028年7月19日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第482号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第967号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分126.9分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈贤荣在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤荣减去有期徒刑一年七个月（刑期至2026年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3330号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
委托代理人袁俊堂，该支行办事员。
被告万立全。
被告孙霞。
被告万立江。
被告万祥来。
被告万来。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告万立全、孙霞、万立江、万祥来、万来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁俊堂到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，万立全、万立江、万祥来、万来与原告签订一份最高额个人联合担保借款合同，合同约定期限自2014年11月18日至2016年11月17日止。万立全于2014年11月19日向原告借款7万元，到期日为2015年11月18日，孙霞为共同。到期后，未能按约还款。被告万来于2016年3月24日归还本金14000元。请求判令被告万立全、孙霞归还原告贷款本金55940元及利息10293.64元（截至2016年3月24日，之后利息按合同约定年利率13.68%并加收50%计算至贷款还清之日止），被告万立江、万祥来、万来承担连带还款责任。
五被告均未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日，原告（）与被告万立全（）、被告万立江、万祥来、万来（保证人）共同签订一份最高额个人保证担保借款合同。合同第一条约定，担保人自愿为自2014年11月18日起至2016年11月17日止，在处办理的最高本金余额不超过7万元的借款提供担保。第二条约定，本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第九条约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用；保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年。第十条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月19日，被告孙霞作为被告万立全的妻子向原告出具书面承诺书，承诺熟知万立全该借款和用款情况，作为共同承担责任。
2014年11月19日，原告向被告万立全发放贷款7万元，借款借据记载到期日期为2015年11月18日，年利率为13.68%，结息方式为每年12月21日结息。借款到期后，和保证人均未能还本付息。原告索款无果，因而成讼。2016年3月24日，被告万来向原告代为归还本金14000元。截至2016年3月24日，被告万立全尚欠原告贷款本金55940元及利息10293.64元。
以上事实，有到庭原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、借据借据、“你说我贷”用信面签、收贷收息凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告万立全、万立江、万祥来、万来签订的最高额个人保证担保借款合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告万立全从原告处借款后未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告现要求被告万立全归还尚欠贷款本息并按原年利率13.68%基础上加收50%标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙霞作为万立全配偶向原告出具共同借款承诺书，依法应承担共同还款责任。被告万立江、万祥来、万来为被告万立全的该笔贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张保证责任，被告万立江、万祥来、万来应在约定的保证范围内即包括贷款本金、利息、罚息等对被告万立全的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人万立全追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万立全、孙霞于本判决生效之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行支付贷款本金55940元及利息（利息截至2016年3月24日为10293.64元，之后按照年利率13.68%的1.5倍计算至实际给付之日止）；
二、被告万立江、万祥来、万来对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取942元，由被告万立全、孙霞、万立江、万祥来、万来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1883元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，可以随时返还；可以催告在合理期限内返还。
第二百零七条未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执172号
申请执行人：张泽朝,男，汉族，1975年3月21日生，小学文化，住威宁县。
被执行人：康绍云，男，1971年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
本院在申请执行人张泽朝与被执行人康绍云民间借贷纠纷一案，申请执行人张泽朝依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第3241号民事调解书于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为26000.00元，执行费290.00元，共计26290.00元。在执行过程中查明：被执行人康绍云现外出务工，家中除基本住房外无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执172号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔威民初字第3241号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年七月二十日
书记员 李 潭
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
定书
（2016）湘0903执406号
申请执行人王惠泉。
被执行人胡志斌
本院在执行王惠泉与胡志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执406号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月九日
书记员 李 霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第677号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人付某某。
被告人晏某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年7月底至2014年8月7日期间，被告人付某某多次在本市成华区某某某队某某某某车所仓库内盗窃角钢43根、50轨角形铁组件12套、电液转撤机安装装置杆件4套，经成都市成华区物价局价格认证中心认定，以上物品共价值人民币100960元。被告人付某某在每次盗窃后将赃物均销赃于成都市成华区某某再生资源回收有限公司某某社区回收站，被告人晏某某明知以上物品来源不明而经手收购，并放置于回收站内。2014年8月7日被告人付某某在仓库内盗窃3个角钢后被他人发现而至案发，现被盗赃物已在回收站全部找回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人付某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人晏某某明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人付某某的的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人晏某某的刑事责任。被告人付某某、晏某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
二被告人对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关已将所盗窃财物已发还给被害单位。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人晏某某明知是赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人付某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
二、被告人晏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4263号
原告：汪满香（公民身份号码3301271971********），女，1971年5月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：孙朝红（公民身份号码3301271967********），男，1967年5月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：占苏平（公民身份号码3301271971********），女，1971年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：张成度（公民身份号码3301271962********），男，1962年6月16日出生，汉族，住淳安县。
原告汪满香诉被告孙朝红、占苏平、张成度民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙朝红、占苏平返还原告借款本金350000元并支付该款自2014年10月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（原诉状中按年利率24%计算利息，计算至2016年8月10日为154000元予以变更；原诉状中支付违约金70000元诉请予以放弃）；2、被告张成度对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2014年10月29日被告孙朝红、占苏平向原告借款350000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2014年10月29日至2014年11月28日，利息以人民银行规定的同期一年期贷款利率的4倍计算，被告张成度为该笔借款提供连带担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、诉讼费等费用。借款到期后，被告孙朝红、占苏平未履行还款义务，被告张成度未履行担保义务，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朝红、占苏平于本判决生效之日起十日内返还原告汪满香借款本金350000元并支付自2014年10月29日起至实际履行之日止以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（算至2016年8月10日为125191元）。
二、被告张成度对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取4214元，由被告孙朝红、占苏平负担，被告张成度连带负担。
原告汪满香于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孙朝红、占苏平、张成度于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十一月十五日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9058号
原告：胶州市人民中医医院，住所地山东省胶州市。
代表人：张建顺，院长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告：杨风云，女，汉族，住陕西省西安市。
原告胶州市人民中医医院（以下简称“人民中医院”）与被告杨风云医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告杨风云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人民中医院向本院提出诉讼请求：1.杨风云支付医药费50914.22元；2.杨风云承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月9日0时53分，方强驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NXX**挂重型普通半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线618KM+900M处，遇罗晓刚驾驶鲁Ｋ×××××号重型平板货车（载孙笑雨），在同车道前方行驶，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车前部先与鲁Ｋ×××××号重型平板货车尾部相撞后，鲁Ｋ×××××号重型平板货车撞开右护栏驶入右侧排水沟内，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车碰撞后向左行驶，撞损中央护栏后驶入对向下行线道内，此时汪正军驾驶鄂Ｊ×××××号大型卧铺客车（载尤峰等30人）由南向北行驶至此处，苏Ｎ×××××号牵引车左后轮、苏NXX**挂号车左侧车身与鄂Ｊ×××××号客车左前部相撞，半挂车所载货物倾出并碰撞鄂Ｊ×××××号大客车前部，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车返回至上行线左侧车道停车，事故造成杨风云受伤。杨风云受伤后被送往人民中医院治疗。治疗终结扣除住院押金，杨风云尚欠医疗费50914.22元未付。方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司对本次事故承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司在保险限额内也承担赔偿责任。本案开庭前，人民中医院撤回对方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司的起诉。
杨风云未答辩。
人民中医院围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件一份、患者的住院病历及费用清单各一份，本院审查后对上述证据予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2016年4月9日早3：33，杨风云急呼120入人民中医院就诊，自述约一小时前在车祸中受伤，伤及头部、胸部、右膝、右前臂，人民中医院在门（急）诊诊断后以“右胫骨平台闭合性骨折”收入院，住院期间患者由外一科转入骨一科10病房住院治疗，主要诊断为右胫骨平台闭合性骨折，其他诊断为软组织挫伤、胸腔积液，住院41天共花费医疗费58914.22元。
人民中医院自认杨风云已交纳8000元住院押金，扣除该押金后尚欠医疗费50914.22元。
本院认为，杨风云入人民中医院住院治疗，二者之间即形成医疗服务合同关系，应当按约履行各自的权利义务。本案中，人民中医院作为××患者治疗的义务，杨风云作为患者即应当支付相应的医疗费，否则即构成违约，应当承担继续支付医疗费的违约责任。故对人民中医院诉请的要求杨风云支付医疗费50914.22元的主张，本院予以支持。
人民中医院自愿撤回对方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司的起诉，是其对诉权的自由处分，本院已当庭予以准许。
杨风云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风云于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市人民中医医院医疗费50914.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告杨风云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13454号
原告：陈永均，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被告：佛山市天朗建材有限公司，住所地佛山市南海区西樵河岗工业区，注册号440682000141802。
法定代表人：罗新宏。
被告：罗新宏，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：程国辉，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：招炽波，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：张健妍，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市天朗陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园百花阁1层102号，注册号440683000046762。
法定代表人：罗新宏。
被告：郑柳平，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告陈永均诉被告佛山市天朗建材有限公司（以下简称天朗建材公司）、罗新宏、程国辉、招炽波、张健妍、佛山市天朗陶瓷有限公司（以下简称天朗陶瓷公司）、郑柳平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，原告诉讼代理人曾东汉、被告天朗建材公司、罗新宏、招炽波、天朗陶瓷公司到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天朗建材公司向原告偿付1379080元整及从2016年7月26日起以1379080元为本金按人民银行同期商业贷款利率向原告计付利息直至上述全部债务清偿，被告天朗建材公司、罗新宏、程国辉、招炽波、张健妍、天朗陶瓷公司、郑柳平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原告位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号房屋房地产权已被（2015）佛城法执字第4915-2号执行裁定书拍卖，被案外人以1379080元拍得，该房屋的房地产所有权及相应的其他权利归买受人所有。
被告罗新宏辩称：借款和抵押均属实，对原告的房产被拍卖的事实确认，被告罗新宏与招炽波的房产已经被拍卖，已经承担了责任，原告应该向天朗建材公司追偿。
被告招炽波辩称：借款和抵押均属实，对原告的房产被拍卖的事实确认，招炽波通过第三方已经向农商行偿还了400多万元，原告不应该向招炽波追偿。
其余被告未答辩，各被告未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明：本院在（2015）佛城法民三初字第2503号民事判决书中，除被告郑柳平订立佛农商0301高抵字2013年第10002号合同外，对原告起诉的其他事实予以确认，其中包括被告招炽波、张健妍名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号不动产、被告陈永均名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号不动产、被告罗新宏名下位于禅城区唐园西一街7号301房不动产为涉案借款分别提供最高额本金693万、135万、87万的抵押担保。被告天朗陶瓷公司、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均作为保证人均为案涉债务提供最高额本金600万的保证担保。
本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”、第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的份额”、第七十五条第二、三款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”等规定，原告作为案涉债务的连带责任保证人和抵押人，在借款人未按约偿还欠款本息后，履行了担保责任，有权向债务人追偿，并就债务人不能清偿的部分，向其他担保人追偿。对代偿后的利息，因无约定，故应以六个月以下（含六个月）同期贷款利率计算。
份额承担。因无证据证明各担保人对担保份额进行约定，故按照各自承担的担保最高额对内按份分配担保份额更为合理。按照保证人天朗陶瓷公司、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均各自600万元份额，以及抵押人招炽波、张健妍693万元份额、陈永均135万元份额、罗新宏87万元份额，对内分配担保份额，计算得出各保证人天朗陶瓷公司、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均份额比例为：【600／（600×5＋693＋135＋87）】×100%=15.326%。同理可得，抵押人招炽波、张健妍份额比例为17.7%，陈永均份额比例为3.448%，罗新宏份额比例为2.222%。综上，保证人和抵押人罗新宏的总份额比例为17.548%，保证人程国辉的份额比例为15.326%，保证人天朗陶瓷公司的份额比例为15.326%，保证人和抵押人招炽波的总份额比例为24.176%，抵押人张健妍的份额比例为8.85%，保证人和抵押人陈永均的总份额比例为18.774%。因此，对原告陈永均已代偿的1379080元及利息，被告天朗建材公司应予清偿；不能清偿部分，由其他担保人按上述比例清偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款、第七十五条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市天朗建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永均支付代偿款1379080元及利息【以1379080元为本金从2016年7月26日起、按中国人民银行公布施行的六个月以下（含六个月）同期贷款利率，计利息至实际清偿日止】；
二、被告罗新宏、程国辉、招炽波、张健妍、佛山市天朗陶瓷有限公司就本判决第一项确定的债务对被告佛山市天朗建材有限公司不能清偿的部分，分别按17.548%、15.326%、24.176%、8.85%、15.326%的比例向原告陈永均承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8823元，由被告佛山市天朗建材有限公司负担，不能清偿部分，由原告陈永均负担18.774%、被告罗新宏、程国辉、招炽波、张健妍、佛山市天朗陶瓷有限公司分别按17.548%、15.326%、24.176%、8.85%、15.326%的比例负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年四月十八日
书记员 陈美娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3303号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人：曾庆平，行长。
委托代理人：陈正刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
被告：曾佑学，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称为为农行璧山支行）诉被告曾佑学信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托代理人陈正刚到庭参加了诉讼，被告曾佑学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支本金、利息、滞纳金和复利等（截至2016年4月28日，该透支本金为422971.95元，利息为221719.21元、滞纳金为29237.16元，共计673928.32元；从2016年4月29日起至本息清偿之日止，以透支本金为基数，按照日利率万分之五计收利息，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡典藏版白金卡，信用额�为500000元，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，载明了信用卡章程、收费标准、利息、滞纳金及复利等的计算标准。原告依约向被告核发了白金信用卡，信用额度为500000元，但被告从2012年6月13日起，未能足额偿还款项。故现原告诉至本院，请求本院判令如上请求事项。
被告曾佑学未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日，被告曾佑学向原告农行璧山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，提交了信用卡（个人卡）申请表，而该申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上对申领、使用、账户管理、利息费用、对账以及收费标准等予以明确约定，其中约定未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，且本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。并，被告曾佑学在申请表上“主卡申领人签名”处签名。
另，在庭审中，原告方陈述称，该行将信用卡邮寄给被告曾佑学后，被告曾佑学从2011年8月26日开始使用，之前也按期归还过欠款，但在2012年6月13日就存在逾期行为，我方多次催收但被告仍未归还，催收通知书发出后该行也多次电话催收。
还查明，依据原告举示的被告曾佑学信用卡的交易明细流水及账户详细信息等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，截止2016年4月28日，被告曾佑学尚欠原告农行璧山支行信用卡欠款422971.95元、透支利息221719.21元以及滞纳金29237.16元未支付，且经原告方多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡申请人收入证明书、个体工商户营业执照、信用卡消费流水、账户交易信息明细、账户信息明细、基本信息明细、账户详细信息以及逾期催收通知书等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,原告农行璧山支行举示的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡消费流水、账户交易信息明细、账户信息明细、基本信息明细、账户详细信息以及逾期催收通知书等证据,足以证明截止2016年4月28日，被告曾佑学尚欠原告农行璧山支行信用卡欠款422971.95元、透支利息221719.21元以及滞纳金29237.16元未支付，本院依法对于上述欠款的事实予以确认，且被告曾佑学并应从2016年4月29日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日利率万分之五的标准向原告农行璧山支行计付透支利息；从2016年4月29日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未偿还部分5%的标准向原告农行璧山支行计付滞纳金；从2016年4月29日起至欠款本息还清为止，以应付未付的利息和滞纳金为基数，按日利率万分之五的标准向原告农行璧山支行计付复利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾佑学于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行归还信用卡欠款422971.95元、透支利息221719.21元以及滞纳金29237.16元（截至2016年4月28日），以上合计673928.32元�且被告曾佑学并应从2016年4月29日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按日利率万分之五的标准向原告农行璧山支行计付透支利息；从2016年4月29日起至欠款本息还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未偿还部分5%的标准向原告农行璧山支行计付滞纳金；从2016年4月29日起至欠款本息还清为止，以应付未付的利息和滞纳金为基数，按日利率万分之五的标准向原告农行璧山支行计付复利。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10539元，由被告曾佑学承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 宜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3887号
原告：南京鸿瀚石油化工有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道大方村黑墩工业园。
法定代表人：赵盛宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄勇，江苏东南律师事务所律师。
被告：双惠橡胶南通有限公司，住所地在南通市海安县海岸经济开发区北海路。
法定代表人：叶竖中，该公司董事长。
原告南京鸿瀚石油化工有限公司（以下简称鸿瀚石化公司）诉被告双惠橡胶南通有限公司（以下简称双惠橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿瀚石化公司的委托诉讼代理人彭明、黄勇到庭参加诉讼，被告双惠橡胶公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿瀚石化公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款390980元及逾期利息，自2016年2月29日起至还清上述货款时止按银行同期贷款利率计算；2、被告支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告在南京市雨花经济开发区签订货物购销合同，合同约定：原告以单价6750元/吨向被告出售环烷油KN4010共200吨，2016年2月7日前到货100吨，2016年2月17日到2月29日陆续到货100吨，货款合计1350000元。被告双惠橡胶南通有限公司应在2016年2月29日前付清所有货款，如需方未按合同约定接受货物，或未在约定期限内付清货款，则向供方赔偿货款总额1%每天的违约金。合同签订后，原告依约完全履行了供货义务，但被告违约，未能完全履行货款支付义务，至今尚欠货款390980元未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告双惠橡胶公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年2月1日原告鸿瀚石化公司与被告双惠橡胶公司签订《购销合同》一份，合同主要约定：一、被告向原告采购润滑油200吨，单价6750元/吨，合同总价款1350000元。二、付款期限:1.前几批所有合同余款于2016年2月5日前付清；2.2016年2月17日前付一车货款；3.2016年2月22日前付清100吨货款；4.剩余100吨货款于2016年2月29日前付清。三、如不能按照本合同规定接受货物或没有按照合同约定期限内付款，应向供方赔偿货款总额1%每天的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了润滑油。2016年6月14日双方就上述购销合同进行结算对账，被告确认截止2016年3月31日尚欠货款457535元。双方对账后被告向原告退回上述润滑油9.86吨，计款66555元，扣除该款后，被告尚欠货款390980元。
本院认为，当事人双方签订《购销合同》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。原告依约履行了供货义务，并且双方进行对账结算，但被告未履行付款义务，故对原告要求被告双惠橡胶公司付款的请求，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，原告主张逾期利息自2016年2月29日起按照银行同期贷款利率计算，同时主张违约金10万元。本院认为原告在主张违约金赔偿的同时又主张利息损失赔偿，属于重复计算，且原告主张的违约金标准过高，依法将违约金标准调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，该违约金足以弥补原告资金被占用的利息损失，故逾期利息本院不予支持。被告双惠橡胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双惠橡胶南通有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京鸿瀚石油化工有限公司货款390980元及违约金（自2016年2月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告南京鸿瀚石油化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7164元减半收取3582元，保全费3020元，合计6602元由被告双惠橡胶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7164元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 朱成龙
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 夏国燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民特5号
申请人：许秀缘，女，1959年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人：林婷婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：林电锋，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
代理人：林玉立（系被申请人林电锋之子），男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人许秀缘、林婷婷申请认定林电锋无民事行为能力一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许秀缘、林婷婷称，请求法院认定林电锋为无民事行为能力人，并指定许秀缘为林电锋的监护人。事实和理由：林电锋于2017年3月17日因发生交通事故严重受伤，经长时间诊疗，林电锋的认知无法康复，认知、运动、言语处于障碍状态。厦门市仙岳医院司法鉴定所经对林电锋进行鉴定，于2017年12月12日作出司法鉴定意见书，认为林电锋目前患有脑外伤所致器质性智能损害，评定为无民事行为能力。
林玉立称，许秀缘、林婷婷所称的情况属实，厦门市仙岳医院司法鉴定所经鉴定评定林电锋为无民事行为能力人，林玉立同意许秀缘作为林电锋的监护人。
经审理查明，林电锋系许秀缘之夫，林婷婷、林玉立之父。经许秀缘、林婷婷提出鉴定申请，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对林电锋进行鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2017年12月12日作出厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第00660号《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，认为林电锋目前患有脑外伤所致器质性智能损害，呈痴呆状态，在民事活动中不能辨认自己的民事权利和民事义务，不能作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，评定林电锋为无民事行为能力。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对林电锋的鉴定程序合法，作出的厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第00660号《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，认为林电锋目前患有脑外伤所致器质性智能损害，呈痴呆状态，在民事活动中不能辨认自己的民事权利和民事义务，不能作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，评定林电锋为无民事行为能力的鉴定意见符合法律规定，本院予以采纳。许秀缘、林婷婷申请认定林电锋为无民事行为能力人和指定许秀缘为其监护人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一十三条、第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
林电锋为无民事行为能力人，许秀缘为林电锋的法定监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文
中华人民共和国民法通则
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更628号
罪犯魏甫，男，1990年5月2日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省丹凤县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2014年6月27日作出（2014）新刑初字第00268号刑事判决，以被告人魏甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付执行，刑期自二0一四年三月十三日至二0一八年九月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯魏甫确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏甫减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执976号
申请执行人:浙江康牧药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：陈均建，董事长。
被执行人：浙ＸＸ泰印染机械有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区。
法定代表人：王学枢。
被执行人：王学枢，男，1968年5月10日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人浙江康牧药业有限公司与被执行人浙ＸＸ泰印染机械有限公司、王学枢追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0683民初2911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江康牧药业有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为4818830.58元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙ＸＸ泰印染机械有限公司已停产、歇业，其名下无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人王学枢外出下落不明、无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执976号申请执行人:浙江康牧药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。法定代表人：陈均建，董事长。被执行人：浙ＸＸ泰印染机械有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区。法定代表人：王学枢。被执行人：王学枢，男，1968年5月10日出生，汉族，住新昌县。申请执行人浙江康牧药业有限公司与被执行人浙ＸＸ泰印染机械有限公司、王学枢追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0683民初2911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江康牧药业有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为4818830.58元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，经查被执行人浙ＸＸ泰印染机械有限公司已停产、歇业，其名下无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人王学枢外出下落不明、无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月十七日书 记 员 刘斌（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第874号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某。2008年1月23日因犯侵犯著作权罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2013年6月25日因污染环境被永康市环境保护局决定罚款人民币八万元。2014年3月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡文雁。
被告人李某。2014年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1572号起诉书，指控被告人黄某犯污染环境罪、被告人李某犯包庇罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人胡文雁、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年下半年，被告人黄某因进行电镀加工被永康市环保局查处，后将电镀设备从永康市经济开发区搬至永康市前仓镇前仓村浪塘沿20号的新厂房，继续进行电镀加工，并在未采取有效措施的情况下，将电镀生产过程中产生的废水直接排放至厂房内的渗坑内。
2014年2月24日，被告人黄某在被告人李某的要求下，同意将电镀设备转给李某经营。次日下午，李某在该厂房准备交接事宜时被永康市环保局查获，工作人员在该厂房渗坑内现场抽取废水送检。经检验，送检废水中PH值为1.81，含铜浓度为384mg／L，超过标准值700倍以上，含镍浓度为44.8mg／L，超过标准值80倍以上。
之后，被告人李某在接受永康市环保局调查谈话及永康市公安局讯问时，谎称现场废水是其进行电镀加工所排放，意图包庇黄某污染环境的行为，致使其以污染环境罪被批准逮捕。被告人黄某在接受永康市公安局询问时，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄某、李某的供述、证人陈起丁、李孝近、肖冬密、郭菜兰、吴升将的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、照片、扣押决定书、接受证据清单、调查笔录、检测报告、调取证据清单、调查笔录、检测报告、行政处罚决定书、短信照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因违反国家规定，在生产经营中排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人李某明知黄某是犯罪的人，仍以顶替的方式为其包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某、李某的意见，予以支持。被告人黄某具有自首情节，被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年9月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 赵志跃
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 张芳琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执519号
申请执行人邓吉志，男，生于1973年9月27日，汉族。
被执行人颜克华，男，生于1965年3月9日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初437号邓吉志与颜克华保险费纠纷一案中，申请执行人邓吉志与被执行人颜克华达成执行和解协议。被执行人颜克华已按协议全部履行，并缴纳执行费100元。本案已全部执行完毕。申请执行人邓吉志申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐煜伦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市德义兴物资贸易有限公司，住所地：长治市208国道西城区长子门村。
法定代表人：李全心，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司部门经理。
委托代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李天林。
再审申请人长治市德义兴物资贸易有限公司与被申请人李天林租赁合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2013年12月24日作出的（2013）长民终字第01135号民事判决，已经发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：l、依法撤销长治市中级人民法院（2013）长民终字第01135号民事判决第三项判决。2、依法改判驳回被申请人一审所提全部诉讼请求。3、依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：1、原判决所认定本案被申请人所建房屋造价97000元，远远超过该房屋的实际造价，该房屋为简易平房，建筑面积只有66平方米，且没有任何形式的装饰装修，但原判决却认定该房屋的装修价值27000元。现申请人委托林州市建筑工程有限公司以《2005山西省建筑工程预算定额》对该房屋进行造价估算，其造价充其量为24880．25元，根本达不到97000元的造价问题。故申请人有新的证据足以推翻原判决认定事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅以被申请人提供的建房协议、工程协议及收据，即认定被申请人的所建五间房屋的价值97000元，严重违反《民事诉讼法》第六十三条：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定。本案中，被申请人就自己的诉求“修建房屋款10万元”提供的证据材料仅有被申请人与安装队签订的“70000元建房施工协议”和安装队出具的“70000元收据”和被申请人李天林与李河林签订的“27000元工程协议”及李河林出具的“27000元收据”。该四份证据所显示的“安装队”和“李河林”是何许人何许经济组织，是否合法、真实均没有其他任何有效证据证实。并且其所欲证明的修建房屋的图纸、工、料费的预、决算资料，以及料款、人工费核定等相关建房必备的证明材料一概没有，根本不具有认定事实的证明力，更不能作为定案的有效证据认定。3、原判决认定申请人扣除折旧后，退还被申请人67900元的事实缺乏合法有效证据。首先，如前所述，被申请人提供的房屋造价97000元的证据根本不应作为认定事实的有效依据。在此前提下，原判决却以该数据简单乘以70％，即得出67900的数额，判定由申请人返还于法无据。其次，双方在租赁合同中约定“如乙方（被申请人）租赁场地二年后不再续租的，每年按15％折旧，其余70％房价由甲方（申请人）退还乙方。房屋归甲方所有”。其中关于“房价”双方没有约定计算数据和计价依据。法院按被申请人单方提供的未经查证属实的证据确定价值“97000元”实属不当。原审法院在审理本案期间，既未提示当事人对房屋造价申请鉴定，更未依职权委托鉴定，草率认定被申请人故意伪造的证据而裁判案件，有违基本的的司法公正原则。4、原判决认定被申请人实际交付申请人9800元租金的事实缺乏证据证明。本案中，被申请人提供的所谓2008年12月30日落款人为孙娜的租金收条，在该生效判决中所表述的时间前后不一，该判决第4页第六行表述的时间是”2008年12月30日”，而该判决第7页倒数第九行表述的时间是“2008年12月31日”。其次，原审法院认定被申请人向申请人交付9800元的事实是推定，并非从合法有效的事实依据认定，其推定理由是，“李天林提供的另一1600元的收据中，也有收款人孙娜的字样，且盖有德义兴公司的公章”。现实生活中同名同姓之“孙娜”众多，且没有其他证据印证“1600元收据”上的“孙娜”与“9800元收条”上的“孙娜”系同一人，更无有效证据证实该“9800元收条”确系“孙娜”签署。在一系列疑问未得以排除的前提下，即以彼收据的情况推定此收条的合法性，未免太过草率而不负责任。因此，原判决认定“2008年12月31日李天林向德义兴缴纳9800元租金”的事实缺乏证据证明。5、原判决适用法律确有错误。原判决适用《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。”明显错误。该院在判决中认定双方于2006年11月4日签订的“补充协议”并不能确定双方对2009年的租赁关系处于未明确状态，则表明双方在2009年期间既未确定租赁关系，在租凭关系不存在的情况下，何谈租赁期限是否明确问题，何谈“不定期租赁”问题。继而也谈不上德义兴在解除租赁时应当提前通知李天林的问题。更何况，双方签订的租赁合同因租赁期限至2008年4月31日就己到期终止，根本不存在2009年续期事实。因此，双方2009年根本不存在租赁关系，谈不上解除租赁合同问题。
本院认为，李天林与长治市德义兴物资贸易有限公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。依据双方合同约定，长治市德义兴物资贸易有限公司应当按照合同规定向李天林退还房价的70％。原审庭审中李天林分别提供了建房协议、工程协议，以及房屋建造方和装修方出具的收据共97000元，因此扣除折旧之后，长治市德义兴物资贸易有限公司应当退还李天林67900元。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审理由不足以推翻原审判决，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长治市德义兴物资贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 宋 霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 温有军
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终289号
上诉人（原审被告）大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连金普新区复州湾街道兴湾街**号。
法定代表人宋志远，主任。
委托代理人王治国，该街道办事处工作人员。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高乐明，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人大连金普新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道办）因确认行政行为违法一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人复州湾街道办的委托代理人王治国、刘传科，被上诉人高乐明及其委托代理人刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年1月1日，原告高乐明与瓦房店市复州湾镇金桥村民委员会签订了《承包荒甸合同书》，约定：高乐明承包申湾公路老古桥至药道庙路段以南的荒甸子10亩，承包期限为30年，自2006年1月1日至2036年1月1日止，一次性交清30年承包金4000元。2009年3月28日，原告高乐明与金桥村民委员会签订了《荒滩承包补充合同》，约定：高乐明原承包的荒甸子10亩，新增加3亩，新增加的3亩荒滩每年每亩交承包金13.33元，一次性交清1200元，其余合同条款未重新约定。合同签订后，原告将荒滩改造成海参圈，从事海参养殖。2010年4月17日，复州湾镇人民政府发布《复州湾镇人民政府关于涉海有关问题的通告》（湾政发[2010]25号），规定自通告发布之日起，”养殖虾圈、海蜇圈、养殖滩涂等，不准投苗”。原告自该通告发布之后便按照通告的要求停止了投苗经营。但至今，被告未与原告签订征收补偿协议，未对原告的滩涂进行征收。
原审法院认为，国家建设征收土地的主体是国家，具体来讲是国家授权县级以上人民政府行使征收权。《中华人民共和国渔业法》第十四条规定：”国家建设征用集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的规定办理。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”2010年6月26日，中华人民共和国国土资源部发布的《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中第五条十二项明确规定：”强化市县政府征地实施主体职责。”可见，征收文件的制定主体应为县级以上人民政府。本案中，《复州湾镇人民政府关于涉海有关问题的通告》（湾政发[2010]25号）文件的制定主体系复州湾镇人民政府，其作为乡镇级人民政府，不具有规范性文件的制定主体资格，且没有证据表明该通告的制定系出于县级以上人民政府的授权，被告也没有提供证据证明通告的合法性。但鉴于案涉通告行为已经实施，不具有可撤销内容，故，依法应确认违法。故，被告制定征收文件没有法律依据，显然超越了职权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决确认普兰店市人民政府复州湾街道办事处于2010年4月17日发布的《复州湾镇人民政府关于涉海有关问题的通告》（湾政发[2010]25号）违法。
上诉人复州湾街道办上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。主要理由是：一、湾政发[2010]25号通告仅是通知，不是可诉的行政行为。二、因为关于案涉海域的动迁存在争议，是案涉海域未被征收而影响被上诉人利益，而非因为案涉通告影响了被上诉人的利益。三、因行政区域变动，上诉人由原来的普湾新区管委会管理并授权具体实施海域征收动迁工作变更为大连金普新区人民政府管辖，以前实施海域征收动迁的授权已被普湾新区管委会收回，因此，上诉人不具备主体资格。
被上诉人高乐明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。主要理由是：上诉人是乡镇街道办事处，没有权力发布征地征海通告，上诉人未取得任何部门的授权，即使取得授权，上诉人亦不应以街道办事处的名义对外发布征收通告。关于案涉通告是否对被上诉人具有约束力的问题，大连市中级人民法院已有生效裁定予以明确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，业已生效的本院（2016）辽02行终320号行政裁定已经认定，案涉《复州湾镇人民政府关于涉海有关问题的通告》（湾政发[2010]25号）对上诉人高乐明的权利义务产生实际影响。故上诉人复州湾街道办提出的案涉通告行为不是可诉行政行为的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：”行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，案涉通告行为是上诉人复州湾街道办以其自己的名义作出，且上诉人复州湾街道办并未提供有效证据证明该行为的作出是受其他行政机关的委托。根据前述规定，上诉人复州湾街道办是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，上诉人复州湾街道办未就案涉通告行为的合法性提供任何证据，其应当就此承担举证不能的不利后果，即案涉通告行为应视为没有证据。但鉴于案涉通告行为已经实施，不具有可撤销内容，故依法应确认为违法。综上，原审判决裁判结果并无不当，本院予以维持。上诉人大连金普新区复州湾街道办事处的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连金普新区复州湾街道办事处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年九月十一日
书记员 刘婉余
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执564号
申请执行人：康振兴，男，33岁。
被执行人：王俊，男，43岁。
本院在执行申请执行人康振兴与被执行人王俊民间借贷纠纷一案中，王俊按照生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人康振兴与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0521民初2115号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月四日
书记员 周 靳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第392-1号
原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15、16号。
法定代表人高亮亮，董事长。
委托代理人马峥嵘，江苏正新律师事务所律师。
被告平罗县新昌耀煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县崇岗镇工业园区中耀路63号。
法定代表人苗虎斌，总经理。
被告兰州金联化工产品有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路512号。
法定代表人金政，总经理。
被告宁波市江东大阳化工有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东方商务中心1幢1号（5-6）。
本院在审理原告贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司与被告平罗县新昌耀煤业有限公司、兰州金联化工产品有限责任公司、宁波市江东大阳化工有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贵阳苏锡扬贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1520元，合计3745元，由原告承担。
审判员 陈明
二〇一四年十二月五日
书记员 张婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第170号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何秀华，女，汉族，1965年10月21日出生。
再审申请人何秀华因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何秀华申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中何秀华、黄雅棱分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）何秀华是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的黄雅棱在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的黄雅棱应当从税务机关取得过双方争议的税票。为此，何秀华作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人黄雅棱交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）何秀华向黄雅棱住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。何秀华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。何秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人何秀华在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故何秀华以自己为纳税义务人要求扣缴义务人黄雅棱交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，何秀华坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，何秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何秀华的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭凌
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623财保10号
申请人：郁文玲，女，1991年5月28日出生，现住天祝县。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
法定代表人：赵学成，职务：村主任。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村六组。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
负责人：郁万忠，职务：组长。
申请人郁文玲与被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组诉前财产保全一案，申请人郁文玲于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组所有的在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款80000元予以冻结。申请人郁文玲以投保在中国大地财产保险股份有限公司武威分公司天祝营销服务部保险金额80000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，原告郁文玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款80000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪雪梅
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初146号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人肖向阳，男，1971年7月20日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。因犯盗窃罪，于1990年11月5日被本院判处有期徒刑十五年。因盗窃，于2007年6月被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因犯盗窃罪，于2009年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑二年，2015年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被抓获，同年11月17日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年12月20日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年12月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人肖向阳犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、赵雅鑫、被告人肖向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月29日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市西万镇石庄村侯某家撬开门锁实施盗窃，因未找到值钱物品，未盗走任何财物。
2、2016年11月2日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市西万镇横道村靳某1朝家，撬开门锁后在桌子里的黑色提包内盗窃现金1400元。
3、2016年11月4日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市怀庆办事处阳华村李某家，撬开门锁后在卧室墙上挂着的背包里盗窃1个黑色钱包，钱包内有人民币2400元、美元3元等物品。案发后，美元2元已追回并发还失主。
4、2016年11月8日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市西万镇留庄村李小锁家撬开门锁后实施盗窃，因未找到值钱物品，未盗走任何财物。
5、2016年11月10日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市西万镇横道村靳某2家，撬开门锁后在卧室内盗窃1条金伯利千足金手链、1条项链、3盒红旗渠香烟等物品。经鉴定，该手链价值2291元，香烟价值33元。
6、2016年11月16日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至怀庆办事处水北关村刘发荣家，撬开门锁后盗窃1串珍珠项链、1枚珍珠戒指、1串珍珠手链（无法作价）。案发后，赃物追回并发还失主。
7、2016年11月16日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市怀庆办事处北关庄村关某家，撬开门锁后在卧室内盗窃1部手机。经鉴定，该手机价值10元。案发后，赃物追回已发还失主。
8、2016年11月23日，被告人肖向阳携带铁棍等物品窜至沁阳市西万镇横道村郜某家，撬开门锁后在屋内的柜子里的小包内盗窃人民币2元。
综上，被告人肖向阳共入户盗窃作案8起。
另查明：1、被告人肖向阳因犯盗窃罪，于1990年11月5日被本院判处有期徒刑十五年。因盗窃，于2007年6月被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因犯盗窃罪，于2009年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑二年，2015年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月4日刑满释放。
2、被告人肖向阳因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被抓获，同年11月17日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天）。肖向阳归案后如实供述自己的罪行。
3、2016年11月16日，沁阳市公安局扣押肖向阳铁棍一根。
上述事实，被告人肖向阳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科判决书及释放证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、被害人侯某、靳某1朝等的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖向阳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控肖向阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。肖向阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖向阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖向阳入户盗窃、多次盗窃、多次犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。肖向阳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。部分赃物追回并发还被害人，可对肖向阳酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物依法应予没收。违法所得依法应予追缴。根据肖向阳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、作案工具：铁棍一根，依法予以没收。
三、责令被告人肖向阳退赔被害人靳占朝人民币1400元；退赔被害人李小体人民币2400元、美金1元；退赔被害人靳俊俊人民币2324元、项链1条；退赔被害人关兴明人民币10元；退赔被害人郜路成人民币2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年三月三十日
书记员 张婉婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执异字第00003号
异议人：钱家静，女，汉族，1978年8月16日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住址安徽省凤阳县。
被执行人：宋祖奇，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐约昌，男，1967年9月12日出生，汉族，住址安徽省凤阳县。
被执行人：韩松，男，1981年11月28日出生，汉族，住址安徽省凤阳县。
本院在执行张乃胜申请执行宋祖奇、徐约昌、韩松民间借贷纠纷一案中，案外人钱家静于2015年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钱家静称：被执行人宋祖奇与钱家静于2004年结婚，2007年12月在合肥以按揭方式购买合肥市环湖东路398号丽苑3幢3B-803室房产，该房产64平米。2011年2月与宋祖奇协议离婚，房产归异议人所有，属于异议人个人财产。法院在查封其房产后又冻结其银行账户系超标的冻结，侵害了其财产权。要求解除对位于合肥市环湖东路398号丽苑3幢3B-803室房产的查封，解除银行账户的冻结。
本院查明：被执行人宋祖奇与异议人钱家静原为夫妻关系。双方于2004年3月22日办理婚姻登记。2007年12月双方以异议人钱家静的名义购买合肥市环湖东路398号丽苑3幢3B-803室房产一套；2011年2月23日，双方在凤阳县民政局协议离婚约定：合肥的房产及私家车一辆（皖A×××××）归钱家静所有；所有债权、债务由宋祖奇承担；2012年11月19日，双方在凤阳县民政局办理复婚手续。2014年2月4日宋祖奇向申请人张乃胜借款150000元，并由被执行人徐约昌、韩松担保。2014年2月14日，被执行人宋祖奇与异议人钱家静再次协议离婚。双方约定：合肥房产及汽车归钱家静所有，宋祖奇将其名下位于凤阳县大庙镇阳光花园小区三套房产抵给钱家静；债权债务归宋祖奇。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被执行人宋祖奇向申请执行人张乃胜借款，系发生在异议人钱家静与被执行人宋祖奇婚姻关系存续期间，异议人钱家静没有证据证明申请执行人与被执行人宋祖奇明确约定为个人债务，因此该笔借款应按夫妻共同债务处理。异议人钱家静认为查封其名下的房产在第一次离婚后已是其个人财产，但因其房屋是在双方第一次婚姻关系存在期间由两人共同购买，第二次的结婚登记双方仍是被执行人宋祖奇与异议人钱家静，且在两人第二次离婚时，双方对各自所拥有的财产再次进行�分割和确认。另外，宋祖奇又在协议中将其名下位于凤阳县大庙镇阳光花园小区三套房产也给了钱家静，可见宋祖奇与钱家静对夫妻共同财产又进行了分割和确认。因此，我院对钱家静名下合肥市环湖东路398号丽苑3幢3B-803室房产的查封并无不当。异议人要求解除对其房产查封的执行异议，于法无据，不应予以支持。异议人钱家静以冻结其银行账户超出执行标的为由申请解除冻结，在冻结的银行账户中并未有存款，且查封房产并未处置不影响异议人使用。为此，异议人钱家静要求解除对其银行账户冻结的请求，亦不应采纳。案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，异议人钱家静得执行异议理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条之�定，裁定如下：
驳回异议人钱家静的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不付，认为认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按下列情形处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2831号
原告毛爱琴。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告潘维福。
原告毛爱琴诉被告潘维福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛爱琴的委托代理人余忠理到庭参加诉讼，被告潘维福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛爱琴诉称：2013年4月3日，被告潘维福因资金周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条，约定月息2分。2014年1月30日之前，被告向原告支付2个月利息4000元整。2014年1月30日，经被告与原告结算，向原告还款40000元（含本金24000元和2013年4月3日至2014年2月3日止10个月中未支付8个月利息16000元）。2015年10月份，被告向原告支付了10000元利息。之后原告多次向被告要求归还欠款，但被告一直未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币76000元及利息（月利率两分，从2014年2月4日起算至借款付清之日止，其中扣除2015年10月份支付的1万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘维福未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告潘维福向原告毛爱琴借款100,000元，并出具借条一份，约定月利率2分，未约定还款期限，款项系现金交付。至2014年1月30日，被告潘维福向原告按约支付利息20000元及本金24000元。2015年10月份，被告潘维福再次支付利息10000元。之后原告多次催要借款，被告均未归还。
上述事实有被告潘维福出具给原告的借据为证。
本院认为，合法债务应清偿。原告毛爱琴诉请被告潘维福归还本金76000元的借款及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告潘维福于本判决生效十日内偿还原告毛爱琴借款本金人民币76,000元及利息（月利率2分，自2014年2月4日起算至借款付清之日止，其中扣除已支付的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告潘维福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一六年三月十一日
代书记员 马思颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1009号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄家新，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄家新没收财产一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1009号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄家新，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄家新没收财产一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月十日书记员 廖 燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第264号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：陈燕红，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年7月24日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盛泰集团有限公司遗失的出票日期为2015年1月9日、票据号码3050005324461985、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额50000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盛泰集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十九日
代书记员 李若凡
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执1211号
申请执行人：姜同明
被执行人：杨友桂
本院在执行申请执行人姜同明与被执行人杨友桂物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人杨友桂违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人杨友桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1211号申请执行人：姜同明，男，1958年出生，汉族，现住海阳市东村街道办事处南才苑村安置楼。被执行人：杨友桂，男，1957年出生，汉族，住海阳市东村街道五间屋村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2012)海民初字第21号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人杨友桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨友桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友桂银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年十月二十四日书记员  王晓波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初166号
公诉机关安徽省蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张某，男，1977年6月25日出生于安徽省桐城市，务工，住安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被抓获，临时寄押于六安市看守所，同年5月26日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月16日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
安徽省蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年12月2日6时许，被告人张某伙同杭红平（已判刑），携带弩和有毒的饵料，在蚌埠市淮上区沫河口镇的乡村寻找散养的狗，采取用弩射杀和投毒的方式，将王某、张某甲等人家喂养的12只狗杀死，并将狗偷走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，涉案12只狗，总重196.7公斤，总价值1800元。
2016年5月20日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某伙同他人携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月2日6时许，被告人张某伙同杭红平（已判刑），携带弩和有毒的饵料，在蚌埠市淮上区沫河口镇的乡村寻找散养的狗，采取用弩射杀和投毒的方式，将王某、张某甲等人家喂养的12只狗杀死，并将狗偷走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，涉案12只狗，总重196.7公斤，总价值1800元。
2016年5月20日，被告人张某被抓获归案，临时寄押于六安市看守所至同年5月26日。
另查明，被杀死的12只狗均已由公安机关发还被害人，同案犯杭红平已退赔被害人经济损失1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案用的摩托车、毒针、蛇皮袋、被盗土狗等物证（照片），户籍证明、抓获经过、安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院刑事裁定书、扣押清单、情况说明、临时寄押提押证、领条等书证，被害人王某、张某甲、邓某、董某、陆某、刘某甲、刘某乙、朱某甲、姚某、朱某乙、马某的陈述，同案犯杭红平的供述，被告人张某的供述和辩解，蚌埠市物价局价格认证中心文件《关于土狗的价格鉴定结论书》、安徽省公安厅物证鉴定中心《理化检验报告》鉴定意见，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案以后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一六年十月九日
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0730民初107号
原告：张某某，男。
被告：熊某某，男。
原告张某某与被告熊某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本案在审理过程中，原告张某某以“经调解，熊某某一次性赔偿我3000元且已履行，纠纷已得到解决”为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张培晨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审469号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月1日向本院申请强制执行中古调处字[2015]22号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]22号行政处理决定，认定李建荣的母亲苏仲群是古一村村民，父亲李耀威是居民（非农业户口），苏仲群出嫁后户籍一直留在古一村未迁移。苏仲群于1990年9月7日生育一孩李建靖，于1995年6月16日生育二孩李建荣。李建荣于1995年10月1日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款的规定，以李建荣为半工农户所生第二胎小孩，已给李建荣母亲及李建靖配置了股权为由，未给予李建荣配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认李建荣从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复李建荣的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]22号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]454号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付李建荣从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]22号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]22号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执异8号
案外人：卜某，男，1964年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭。
申请执行人：张某，男，1978年3月9日出生，汉族，无职业。
被执行人：付某，女，1982年6月7日出生，汉族，无职业。
在本院执行申请执行人张某与被执行人付某民间借贷纠纷一案中，案外人卜某于2017年8月15日对查封付某名下的黑RC11**海马牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卜某称，2013年5月8日，以3.5万元人民币购买付某的黑RC11**海马牌汽车，并签定了旧机动车交易协议书。因车未卖,所以未过户，后要过户联系不上付某。车虽未过户，但买卖已完成，所有权应属案外人。
卜某为证明其主张，提供旧机动车交易协议书复印件一份、关于卜某购买付某海马汽车的说明一份。
本院查明，2013年10月22日，本院以（2013）宝商保字第47-1号民事裁定书对付某名下黑RC11**海马轿车予以查封。2015年1月7日，对被执行人付某做执行笔录，付某称海马轿车2014年已报废。2015年10月28日，对案外人卜某做笔录，卜某称该车大约两年前在付某处购买，但当场未提供购车协议。后提供旧机动车交易协议书落款时间为2013年5月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，且案外人所提供证据无其它证据相佐证，无法证明车辆买卖事实，不足以对抗权属登记效力，不能证明本案所涉标的权属归案外人所有。因此，案外人提出对异议所涉车辆享有所有权的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人卜某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭泽利
审判员 黄学昆
审判员 刘建东
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢召菊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢289号
申请执行人青岛建设物业管理有限公司，住所地：青岛市东海西路15号英德隆大厦。
法定代表人：宋海青
被执行人青岛圣宝实业有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路56号24层。
法定代表人：王圣文
本院在执行青岛建设物业管理有限公司与青岛圣宝实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第70110号民事调解书向法院申请执行，现被执行人已将全部本息140000元交到法院并缴纳执行费2000元，现已将案款发放申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70110号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年五月十一日
书记员 傅垚垚