州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第394号
上诉人（原审被告）汪明。
被上诉人（原审原告）赵萍。
原审被告冯敏，女。
上诉人汪明与被上诉人赵萍、原审被告冯敏民间借贷纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人汪明与被上诉人赵萍、原审被告冯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵萍在原审中诉称：被告冯敏于2014年3月16日向原告借款人民币50000元，并将两夫妻居住的位于下北街民中宿舍五幢1—7号房屋作为抵押，现原告急需用钱，为此，特诉请法院判令被告冯敏、汪明夫妻归还原告借款人民币50000及同期贷款利息。
冯敏在原审中辩称：首先，我欠原告借款50000元是事实。我之所以欠这么多钱是因为沉迷于赌博，因此借了很多高利贷。其次，我是在汪明不知情的情况下将房子抵押给原告的。最后，我现在没有能力偿还。
汪明在原审中答辩称：原告起诉要求答辩人偿还借款及利息于法无据、于理不合，答辩人对本案中原告的借款没有偿还义务，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、本案中，原告与第一被告冯敏的借款行为答辩人并不知情，也未在借条上签字，答辩人不是该借款关系的当事人，也未对该借款行为作出任何承诺或保证，该借款与答辩人无关。根据合同相对性原理，原告没有请求答辩人还款的权利，答辩人也没有还款的义务，原告请求答辩人还款没有法律依据。二、本案第一被告向原告借款并非用于家庭开支，而是用于赌博等违法活动，答辩人一直不知情，该借款不是夫妻共同债务，而是第一被告的个人债务，答辩人没有偿还义务，且原告明知第一被告借款用于赌博等违法活动而出借，该借款依法不受法律保护。三，抵押给原告的房子是1996年单位集资购房时我向银行贷款购买的，购房贷款也是我一人偿还的，房产证上也只登记了我的名字，所有该房子不是夫妻共同财产。冯敏背着我将房产证抵押，我不知晓，依法应当无效。四，原告诉请的利息已超过国家法定的利息，不应受到法律保护。原告与被告冯敏是麻将桌上的朋友，冯敏现在所欠的债务都是在赌桌上输了后就高利贷还赌债，原告等人通过引诱等方式致使被告冯敏走向深渊。故请人民法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
原审认定：被告冯敏于2014年3月16日经人介绍向原告赵萍借款人民币50000元，约定借款月利息为5%。期间，被告冯敏已按约定的5%月利息支付原告赵萍2个月利息共计人民币5000元。被告冯敏于借款之日将其和被告汪明位于下北街民中宿舍五幢1—7号房屋一起抵押给原告赵萍，但未进行抵押登记。另查明，被告冯敏于被告汪明系夫妻关系，两人于1995年3月2日登记结婚，2014年6月18日登记离婚。
原审认为：被告冯敏于2014年3月16日向原告赵萍借款人民币50000元，未约定还款日期，该债务系被告冯敏在与被告汪明夫妻关系存续期间所借，被告汪明无相关证据证明该借款非用于家庭共同生活，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院认为该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿义务。被告冯敏按约定的5%月利息已偿还原告两个月利息共计人民币5000元，该已偿还利息系双方自愿行为，本院不再干预。但5%的月利息已超过银行同类同期贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院对5%的月利息不予支持，仅按中国人民银行同类同期贷款利率支持原告赵萍关于利息的诉请，利息从2014年6月16日起计算至被告履行清偿义务之日，本金仍为人民币50000元。被告冯敏将北街民中宿舍五幢1-7号房屋产权证抵押给赵萍，但未到相关部门未作抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权字登记时设立。”故原告赵萍未取得该房屋的抵押权。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决：1、被告冯敏、汪明在判决生效五日内共同偿还原告赵萍借款本金人民币50000元及其利息，利息从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行之日。2、驳回原告赵萍在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告冯敏、汪明共同承担。
一审宣判后，汪明不服向本院上诉称：1、上诉人不知道该笔借款的存在，冯敏在原审中认可该借款系用于赌博，且冯敏的收入完全可以偿还借款，上诉人不应承担偿还责任。2、冯敏借款就是为了向担保人周宁双偿还债务，上诉人一审中要求法院向赵萍取证，一审认为没有该义务，违反法律规定。且被上诉人赵萍不能提供款项来源，请求撤销原判，依法改判。
上诉人汪明二审中提交了署名为“孙莉”的书面证词，以此证实冯敏给向赵萍借款系用来赌博，其申请孙莉出庭作证，本院允许后，证人孙莉没有到庭。被上诉人赵萍认为该证词不真实，冯敏向其借款时说是用于买房。冯敏对证人证词无异议。
被上诉人赵萍二审答辩：借钱给冯敏是事实，冯敏借钱用于什么我不清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告冯敏二审述称：我确实借得这笔钱，当时是请周宁双担保的，周宁双知道我借的钱用于赌博，该笔借款与汪明无关，我愿意一个人承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：原审被告冯敏向被上诉人赵萍借款5万元，有冯敏出具的借条在卷证实，冯敏对借条的真实性及借款事实不持异议，依法应予认定。该笔借款系产生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔债务应作为夫妻共同债务处理，一审判决由冯敏和汪明共同偿还于法有据。上诉人汪明主张该笔借款系冯敏借来用于赌博，应属冯敏个人债务的上诉理由，二审中提交了署名为“孙莉”的证词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，对该证词的真实性无法确定，且系孤证，不能达到上诉人汪明的证明目的，对此依法不予采信。对于上诉人汪明上诉主张一审未向赵萍取证的上诉理由，依照民事案件“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，对此主张依法不予支持。上诉人汪明主张被上诉人赵萍不能提供款项来源的上诉理由，因原审被告冯敏对借款的真实性不持异议，系当事人自认的事实，无需另行举证，对此也予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人汪明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李启灏（代）