云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云33民终146号
上诉人（原审原告）：张华印，男，1977年6月13日生，汉族，华印烟酒副食商店经营者。
被上诉人（原审被告）：兰坪县百大商贸有限公司。
法定代表人:王继明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓明（系该公司职工），男，1973年9月3日生，汉族，特别授权代理。
上诉人张华印与被上诉人兰坪县百大商贸有限公司（以下简称兰坪百大公司）行纪合同纠纷一案，上诉人不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人张华印和被上诉人的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华印上诉请求：1.撤销兰坪白族普米族自治县人民法院（2016）云3325民初376号民事判决；2.判令被上诉人向上诉人支付烟筒款1840元；3.判令被上诉人向上诉人赔偿精神抚慰金（侵犯名誉损失）5万元；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1.费用报销单上张华印已签字确认的9570的金额，1840的金额是被上诉人的法定代表人王继明的妻子重复让利后写上去的金额，应当向上诉人返还重复扣除的让利1840元；2.被上诉人多次起诉上诉人，并在法庭上对上诉人侮辱、诽谤、造谣，还曾起诉要求上诉人到电台向被上诉人公开道歉等诉讼请求，已经严重损害了上诉人的名誉权，使上诉人精神遭受极大痛苦，向一审法院提起名誉损失赔偿，一审法院不予支持的判决结果不当。综上所述，二审法院应当改判支持上诉人的一审诉求。
兰坪百大公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
张华印向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，公开赔礼道歉并支付尚欠的烟筒款1840.00元；2.由被告赔偿原告精神损失抚慰金50000.00元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经协商一致，约定由原告以一定价格将烟筒委托给被告销售，被告在原告确定的烟筒单价上增加一定的金额进行出售，并按实际出售的烟筒数及原告确定的单价向原告支付烟筒款，其余收益归被告所有，未出售的烟筒由被告退还原告，原告每月向被告支付烟筒陈列费116.00元。在烟筒款结算过程中，被告认为原告事先确定的价格过高，经双方协商后原告同意在之前确定的单价基础上予以降价，共让利1840.00元，在烟筒款中予以扣除。2015年5月8日，经原、被告结算并出具《烟筒》确认：截止2015年5月7日，被告应向原告支付的烟筒款为11770.00元，应扣除的款项有陈列费2200.00元、让利1840.00元，扣除后被告实际应当支付给原告的烟筒款为7730.00元，该笔款项被告已支付完毕。另查明，原告于2015年11月23日就其与被告的烟筒款结算问题诉至本院，认为被告少支付了烟筒款1280.00元，本院于2016年2月28日作出（2015）兰民二初字第00166号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求后其不服，上诉至怒江州中级人民法院，该院于2016年5月30日作出（2016）云33民终60号《民事判决书》，判决撤销（2015）兰民二初字第00166号《民事判决书》，由被告支付原告烟筒余款1280.00元。被告已按该生效判决履行了支付义务。因被告认为原告在向其主张1280.00元烟筒款的过程中有损害其名誉权的行为，影响了其正常经营，于2016年1月20日向本院提起名誉权诉讼，本院于2016年3月8日作出（2016）云3325民初28号《民事判决书》，判决驳回百大公司的诉讼请求。原告提交的证据一(2015)兰民二初字第00166号《民事判决书》1份(复印件)，证据二《费用报销单》1张(复印件)、《收款收据》11张(复印件)、《收据》1张(复印件)、手写《烟筒》单据1张(复印件)，证据三(2016)云33民终60号《民事判决书》1份(复印件)，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对经双方结算，截止2015年5月7日，烟筒款共计为11770.00元，原告同意在该款项中让利1840.00元的证明观点予以采纳，其余证明观点不予采纳。
一审法院认为，证据《烟筒》上记载的扣减款项、让利金额和实际应付款项与《费用报销单》上记载的一致，原告对《烟筒》的内容予以确认，并在《费用报销单》上签字确认，《烟筒》是原、被告双方对应付烟筒款进行对账后出具的结算单，《费用报销单》是被告的做账凭证，属同一内容的不同单据，二者之间并无矛盾，从原告提交的证据来看，无被告重复扣减1840.00元的事实。现原、被告已就烟筒款结算完毕，被告也已经履行完自己的支付义务，原告要求被告支付尚欠的烟筒款1840.00元的诉请无法律和事实依据；同时，原告也未就要求被告停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿其精神损失抚慰金50000.00元的诉请向本院提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应及时提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应承担不利后果，对原告的上述两项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张华印的诉讼请求。案件受理费1096.00元减半收取，即548.00元由原告张华印负担。
本院二审期间，上诉人为证明自己的上诉主张，向本院提交（2016）云3325民初28号民事判决书及被上诉人曾起诉上诉人的《民事起诉状》《民事反诉状》作为证据，欲证明被上诉人曾对其起诉、反诉，使其身心受到极大的折磨、名誉受损，应当向其赔偿精神损失。被上诉人向本院提交二份证据：第一份《调价单》，欲证明本案诉争的1840元是调价后的让利；第二份被上诉人财务出具的《说明》，欲证明1840元的让利是本案双方当事人协商一致后确定的金额。对上诉人提交的证据，因不符合证据的形式要件，本院当庭向上诉人释明后，不作为证据进行质证。对被上诉人提交的二份证据，本院当庭组织了质证。本院的认证意见：该二份证据证明的是双方约定的让利金额1840元的形成过程，因双方当事人对让利金额为1840元并无异议，故对被上诉人提交的二份证据均予采信。当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。另，经法院当庭核实，2014年双方间产生的烟筒款单据有5笔，分别为2014年1月20日2550元，2月21日2460元，4月22日1280元，6月18日1660元，8月28日1620元，合计9570元。陈列费为116元每月，2014年陈列费合计1392元。扣除陈列费、让利1840元后，上诉人已收到2014年烟筒款6330元。
本院认为，关于被上诉人兰坪百大公司是否侵害上诉人的名誉权，是否应当赔偿其5万元的精神损害赔偿金的问题。1.因上诉人提交的证据为民事诉状、民事反诉状及法院的民事判决书，根据《证据规则》相关规定，均不能作为证据采用，且以上证据均属于当事人正当行使诉权的体现，不属于侵害上诉人的名誉权的侵权行为。2.上诉人没有其他证据证明被上诉人对其有损害名誉的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，上诉人不能提供有效证据证明其主张的，承担败诉后果。故，对上诉人要求被上诉人承担精神损害赔偿损失5万元的请求，依法不予支持。关于被上诉人是否应当向上诉人支付烟筒款1840元的问题。根据法庭当庭对账核实，2014年双方间产生的烟筒款单据有5笔，分别为2014年1月20日2550元，2月21日2460元，4月22日1280元，6月18日1660元，8月28日1620元，合计9570元。双方于2015年5月8日对2014年的烟筒销售款进行结算，认可并出具的《烟筒》确认的应付项载明“1.应付（截止2015年5月7日）11770-2200=9570；2.让利1840元；3.实际应付7730元。”被上诉人解释该《烟筒》单据中，11770的数字是因误算了一张2015年金额为2200的单据，该份单据已经在2015年的账目中予以结算，所以应当在11770的总账中扣除2200元；上诉人不能举证证明11770的构成。故，本院当庭核实的账目与《烟筒》记载的应付账目相符，可认定2014年的烟筒销售款为9570元，扣除让利1840元和陈列费116×12=1392元，被上诉人应当向上诉人支付的2014年的烟筒款项为6338元。上诉人也认可其已经收到以上款项。故，上诉人主张被上诉人重复计算让利款1840元，应当向其支付的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院审理程序合法，判决认定事实基本清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由原告张华印负担；二审案件受理费50元，由上诉人张华印负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹相禹
审判员 覃 华
审判员 李丽玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵雪莲
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。