浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7933号
原告：兴合（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区香港湾仔骆克道***号东超商业中心**楼****室。
法定代表人：骆钧，董事。
委托诉讼代理人：楼奇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江银河控股集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路**号。
法定代表人：裘培成。
被告：浙江银河时装有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路**号。
法定代表人：裘培成。
原告兴合（香港）有限公司诉被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴合（香港）有限公司的委托诉讼代理人崔艳到庭参加诉讼，被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江银河控股集团有限公司全额支付股权转让款人民币207.5万元以及应得的利息损失人民币78886.95元（利息自2016年7月1日起算暂计至2017年5月15日，按银行同期贷款利率计算，具体应计算至被告浙江银河控股集团有限公司实际支付款项之日止）；二、判令被告浙江银河时装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司共同承担原告维权支出的合理费用和本案全部诉讼费用。事实与理由:原告曾为被告浙江银河时装有限公司股东，后与被告浙江银河控股集团有限公司达成协议，约定将其持有的被告浙江银河时装有限公司25%股权全部转让给被告浙江银河控股集团有限公司，股权转让价为人民币207.5万元。2015年6月8日，被告浙江银河时装有限公司完成工商变更登记。至此，被告浙江银河控股集团有限公司持有被告浙江银河时装有限公司100%股权。自股权转让完成至今，被告浙江银河控股集团有限公司未向原告支付相应的股权转让款。后经原告催促，被告浙江银河控股集团有限公司承诺于2016年6月30日前全额支付股权转让款共计207.5万元，该承诺书由被告浙江银河时装有限公司盖章和两被告的共同法定代表人裘培成签字。至原告起诉时，两被告均未能向原告支付上述款项。
被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、承诺书一份及原告财务人员与两被告共同法定代表人裘培成的信息往来一组，以证明原告与被告浙江银河控股集团有限公司存在股权转让关系，被告浙江银河控股集团有限公司对此予以认可，且两被告人格混同，被告浙江银河时装有限公司债务加入的事实；
2、两被告工商登记信息各一份，以证明原告与被告浙江银河控股集团有限公司已完成债权转让以及两被告人格混同的事实。
被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。
被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司无证据材料提供。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告所举证据1，承诺书上盖有被告浙江银河时装有限公司印章，又签有“裘培成”名字，结合承诺书载明的内容及两被告未到庭情况，本院对该证据予以确认；信息往来虽显示对方名字为“裘培成”，名字项下又显示存储号码为139××××3545，但该号码系原告自行储存，其未能提供相应证据证明该号码系“裘培成”所有，同时考虑该证据认定与否并不影响本案事实认定，故本院不予认定；证据2盖有嵊州市市场监督管理局档案证明章，真实可信，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定如下：裘培成系被告浙江银河控股集团有限公司及浙江银河时装有限公司的法定代表人。2015年6月8日，被告浙江银河时装有限公司投资人由原告出资25%和被告浙江银河控股集团有限公司出资75%变更为由被告浙江银河控股集团有限公司100%出资。2016年1月28日，原告向被告浙江银河控股集团有限公司发送文件一份，载明：根据我方与贵方关于浙江银河时装有限公司25%股份的转让协议及其他相关协议，你方应在2015年9月30日前支付该笔股权转让款人民币207.5万元给我方。鉴于截至2016年1月28日，你方仍未支付该款项，经过多次沟通，请贵方承诺款项的支付计划如下：浙江银河控股集团有限公司承诺于2016年6月30日前全额支付207.5万元。该文件上盖有浙江银河时装有限公司公章及裘培成签名。现原告以两被告未能支付股权转让款为由，诉至法院。
本院认为，本案法律关系为原、被告间存在股权转让关系，案由为股权转让纠纷，原告兴合（香港）有限公司系在香港注册成立的公司，为涉港商事纠纷。关于法律适用，双方未有书面约定，且因被告未能参与诉讼，未能达成一致意见。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案所涉股权转让的公司及作为受让方的被告浙江银河控股集团有限公司均是内地公司，故适用内地法律。
原告与被告浙江银河控股集团有限公司之间的股权转让关系，由浙江银河时装有限公司盖章及浙江银河控股集团有限公司和浙江银河时装有限公司共同的法定代表人裘培成签字的承诺书为证，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，本院予以认定。现原告已办理工商登记变更手续，作为受让人的被告浙江银河控股集团有限公司应按约履行付款义务，但至今未履行，故对于原告要求被告浙江银河控股集团有限公司支付转让款及相应利息的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告浙江银河时装有限公司对被告浙江银河控股集团有限公司支付转让款及相应利息承担连带清偿责任的诉请，本院认为：首先，承诺书系由原告起草，发送的对方仅为被告浙江银河控股集团有限公司，虽被告浙江银河时装有限公司、裘培成分别在该文件上盖章及签字确认，但从承诺书的内容上看，被告浙江银河时装有限公司并未表明同意债务加入；其次，虽两被告的法定代表人、工商登记的地址一致，但原告并未有证据证明两公司人格混同；最后，承诺书签订时，被告浙江银河控股集团有限公司已是被告浙江银河时装有限公司股东，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，现原告又未能提供相应证据予以证明。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉请两被告共同承担原告维权支出的合理费用，因其未能提供相应证据，本院亦不予支持。被告浙江银河控股集团有限公司、浙江银河时装有限公司未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银河控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兴合（香港）有限公司股权转让款207.5万元，并支付该款自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告兴合（香港）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24031元，由被告浙江银河控股集团有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。