山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6463号
上诉人（原审原告）：青岛金力福工贸有限公司。
法定代表人：陈永波，经理。
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙胜波。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
上诉人青岛金力福工贸有限公司（以下简称金力福公司）因与被上诉人孙胜波劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金力福公司的委托诉讼代理人高国卫、被上诉人孙胜波及其委托诉讼代理人孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金力福公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回孙胜波的请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙胜波负担。事实与理由：1.一审庭审中，金力福公司根据法律规定提供了双方的劳动合同及孙胜波的工资表和考勤表，该证据系孙胜波本人签字，孙胜波对此予以确认。所以，该证据的真实性是不容置疑的。金力福公司提供的证据显示孙胜波的劳动合同期限，已经于2014年7月31日到期，孙胜波没有证据证明其后仍在金力福公司工作，孙胜波自己制作的考勤表对此并无证明效力。同时，孙胜波的工资也是其签字领取，至于工资数额，并不违反法律规定。一审法院认为金力福公司的工资表不能反映孙胜波的真实工资数额是错误的，孙胜波也无有效证据推翻。2.孙胜波一审提供的证据，均为间接证据、传来证据，既没有真实性，也没有关联性。从证认证言看，其与金力福公司存在明显的利害关系，对自己的陈述也并无证据证明，其他证据均无法核实来源，也与孙胜波在金力福公司工作期间没有关联，不能以此否定金力福公司提供的工资表的真实性和客观性，更不能认定孙胜波主张的月平均工资数额为3500元成立。
孙胜波辩称：一审法院判决合理，请求维持原判。
金力福公司向一审法院起诉请求：依法判令双方在2008年10月至2014年7月30日期间存在劳动关系，同时判令金力福公司不需要支付孙胜波工资8520元、经济补偿金21000元，诉讼费由孙胜波负担。
一审法院认定事实：孙胜波系电焊工，有电焊证，2008年10月份孙胜波到金力福公司从事电焊工作，金力福公司为孙胜波缴纳了2008年10月至2014年9月期间的社会保险费。孙胜波在金力福公司工作至2014年10月8日，金力福公司欠其2014年8月至2014年10月8日期间的工资8520元。孙胜波2014年10月8日前12个月的平均工资为3500元。2014年11月28日，孙胜波以金力福公司工资发放不及时、克扣工人工资、工作环境恶劣、不提供劳保用品为由向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、确认双方自2006年2月至2014年10月8日期间存在劳动关系；2、金力福公司支付孙胜波2014年8月份工资1900元、9月份工资4620元、10月1日至8日工资2000元，共计8520元；3、要求解除与金力福公司之间的劳动合同，并要求金力福公司支付经济补偿金25200元及赔偿金25200元；4、金力福公司返还孙胜波三包费10000元；5、金力福公司支付孙胜波2013年1月至2014年10月8日期间节假日三倍工资10060.95元；6、金力福公司支付孙胜波带薪年休假三倍工资3245.06元；7、金力福公司为孙胜波出具解除劳动合同证明，办理档案、社会保险关系转移手续。2015年9月10日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）第525号裁决书，裁决如下：一、孙胜波与金力福公司在2008年10月至2014年10月8日期间存在劳动合同关系；二、确认孙胜波与金力福公司之间的劳动合同于2014年10月8日解除；三、金力福公司于裁决生效后10日内为孙胜波办理解除劳动合同、档案及社会保险关系转移等失业手续；四、金力福公司于裁决生效后10日内支付给孙胜波工资8520元、经济补偿金21000元，以上共计29520元；五、驳回孙胜波的其他仲裁请求。金力福公司不服上述裁决书，于2015年10月29日诉来一审法院，要求处理。孙胜波收到仲裁裁决书后，未在法定期限内起诉。
金力福公司在仲裁时提供了2014年8、9月份的工资表和考勤表各1份，证明2014年8月份之后没有孙胜波的工资发放记录，也没有孙胜波的考勤打卡记录，双方劳动关系的截止时间为2014年7月底。孙胜波认为上述证据均是金力福公司单方制作，不予认可。
孙胜波在仲裁时提供的证据及证明事项如下：1、2013年1月至2014年10月份的考勤表，证明自己在金力福公司任班长，负责考勤，2014年8月至2014年10月8日期间一直上班，金力福公司未足额发放工资。2、金力福公司车间主任隋波2014年10月10日发给孙胜波的短信息一份，内容为：“老板已回公司，请于今天17：00前回公司跟老板说明情况，否则解除劳动合同，扣除全部工资”。证明金力福公司提出解除劳动合同并扣除孙胜波2014年8月至10月8日期间工资的事实。3、2014年10月16日金力福公司发给孙胜波的告知书一份，内容为“孙胜波：鉴于你无故离职已有多日，至今没有上班，现公司正式向你书面告知，望你方收到该书面通知后，即刻回公司上班，逾期公司将根据相关法律规定予以处理，并由你承担一切法律后果”，证明孙胜波在2014年8月至10月8日期间仍在金力福公司工作。
金力福公司对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，考勤表是孙胜波自己书写，不能证明金力福公司未足额支付其工资，不予认可；对证据2有异议，该短信内容体现的是孙胜波单方离职，不能证明是金力福公司提出与孙胜波解除劳动合同；对证据3没有异议，该告知书恰恰证明孙胜波离职多日的事实。
本案在审理过程中，金力福公司提供了以下证据：1、2013年8月1日至2014年7月31日期间的劳动合同，证实2014年7月31日双方的劳动合同到期、劳动关系终止。2、2013年7月至2014年6月期间由孙胜波签字的工资表，工资表上载明此期间孙胜波工资分别为1580元、1025元、1305元、1700元、1000元、1360元、2495元、1000元、2000元、2240元、1265元、2310元，证明孙胜波的月平均工资为1600元。
孙胜波对上述证据的质证意见为：对证据1中自己的签字没有异议，合同的具体内容自己不知道，合同到期后，自己继续在金力福公司上班，直到2014年10月8日才离开；对证据2中自己的签字没有异议，但该工资表不完整、不全面，不能证明自己的真实工资发放情况，金力福公司为了避税经常将1个月的工资分成2至3份发放。
为证实金力福公司提供的工资表不全面及为了避税经常将1个月的工资分成2至3份发放，孙胜波提供了以下证据：1、证人任某证实：我和孙胜波都是制罐车间的同事，孙胜波是我们组的组长；我们一般工人的年平均工资为4万多，我最多发过6千多，班组长工资是我们的1.1倍，工资是现金发放，单位让我们每月在2份工资表上分别签字，2份工资表数额加起来就是我们发到手的工资；因为手在罐体制作过程中容易受伤、弄脏等原因，所以考勤以手写考勤表为主，指纹打卡不常用；隋波是生产部门的车间主任；因为单位乱扣费，2014年10月8日我与庞九庆、孙胜波、矫栋栋等工人一起去找单位协商，协商不成我们就离开了，后来单位只给我发了2个月的工资，10月份的工资没有给我；单位提供的工资表上是我的签字。2、证人张某证实：我和孙胜波是同事，孙胜波是我们组的组长；工资是现金发放，由班组长手写考勤，单位依据考勤记录发工资；因为我们都干电焊，手上有铁锈且经常被烫伤，打卡机打不上，所以一般不打卡；我的工资每月4000多，班组长能高点，发工资时由本人签字，工资2千多元时签1份，工资4、5千元时签2份，单位让我们在2份工资表上分别签字，2份工资表数额加起来就是我们发到手的工资，2014年5、6月份最忙的时候我每月发5千多元；隋波是单位的车间主任；因为单位乱扣费、乱罚款，2014年10月8日我与庞九庆、孙胜波、矫栋栋等工人一起离开单位，后来单位只给我发了2014年8、9月份的工资，10月份工资没给；单位提供的工资表上是我的签字。3、孙胜波2016年2月28日拍摄的金力福公司张贴在公司大门口处的《招工简章》照片4张，《招工简章》载明：“招聘电焊工100名，月工资2500元至5000元”。4、2010年2月25日，金力福公司在平度信息港发布的《招工简章》，《招工简章》载明：“招聘电焊工100名，月工资2000元至3500元”。5、2012年9月25日平度政务网上的招聘信息，金力福公司招聘电焊工15人，工资待遇3000元。5、2014年2月10日金力福公司在平度信息港上发布的招聘广告，招聘电焊工等职位50名，提供薪金每月5000至8000元。6、网上查询“平度电焊工招聘”词条3页，显示平度电焊工工资平均在每月4000元以上。7、网上查询的2012年、2013年、2015年山东省制造业的平均工资在3600元至4700元之间。
金力福公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2不认可，2位证人与孙胜波存在利害关系，孙胜波与证人对孙胜波中止工作的时间有恶意串通之嫌，证人没有证据证明金力福公司存在每月签2份工资表的情况。对证据3至7的真实性不认可，上述证据与本案没有关联性。
一审法院认为，孙胜波提供的工资表未加盖金力福公司单位公章，孙胜波自称是其个人负责考勤，金力福公司不认可，一审法院亦不予认定。孙胜波提供的证人任某、张某的证言与隋波所发的短信息、金力福公司单位的告知书，能够形成比较完整的证据链条，证实孙胜波2014年8月至2014年10月8日期间仍在金力福公司上班，金力福公司欠其此期间工资的事实，也证实金力福公司提供的2014年8、9月份的工资表与考勤表不完整、不真实，对该工资表、考勤表一审法院不予认定，金力福公司要求确认双方劳动关系的终止时间为2014年7月30日，与事实不符，一审法院不予支持。孙胜波主张其于2006年2月到金力福公司工作，但未提供相关证据予以证实，金力福公司不予认可，一审法院亦不予支持。根据孙胜波的投保记录及对上述证据的分析，一审法院认定孙胜波与金力福公司在2008年10月至2014年10月8日期间存在劳动关系。孙胜波有电焊证，在金力福公司从事电焊工作，属于技术工人，根据孙胜波提供的证人任某、张某的证言、金力福公司单位张贴的招工简章、金力福公司在网络上发布的招工信息、其他单位在网上招聘电焊工的信息以及山东省制造业的平均工资等证据综合分析，2013年至2014年度在平度从事电焊工作的工人平均工资应当在3000元以上，而金力福公司在仲裁时未提供2013年7月至2014年6月期间的工资表，在本案审理过程中金力福公司虽提供了此期间由孙胜波签字的工资表，但工资表上载明的孙胜波工资均不超出3000元，部分月份的工资甚至低于青岛市最低工资标准，该工资表与金力福公司自己张贴、发布的招工信息严重不符，不能反映孙胜波在金力福公司工作时的真实工资数额，一审法院不予认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因金力福公司提交的工资表不完整，金力福公司对此应当承担不利的法律后果。故孙胜波主张金力福公司拖欠其工资8520元、解除劳动合同前12个月的平均工资为3500元，一审法院均予以支持。金力福公司应当支付孙胜波2014年8月至2014年10月8日期间的工资8520元。孙胜波以金力福公司拖欠工资为由，要求解除与孙胜波之间的劳动合同，并要求金力福公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。金力福公司应当支付孙胜波2008年10月至2014年10月8日期间工作年限共计6个月工资的经济补偿金21000元（3500元×6个月）。金力福公司主张孙胜波系自动离职，不应当支付经济补偿金，但未提供证据予以证实，一审法院不予支持。孙胜波收到仲裁裁决后未在法定期限内起诉，视为对仲裁裁决的认可，故其主张的赔偿金、带薪年休假工资、加班费、三包费等费用，一审法院均不予支持。双方对仲裁裁决的二、三、五项不持异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、孙胜波与金力福公司在2008年10月至2014年10月8日期间存在劳动合同关系；二、孙胜波与金力福公司之间的劳动合同于2014年10月8日解除；三、金力福公司于判决生效后10日内为孙胜波办理解除劳动合同、档案及社会保险关系转移等失业手续；四、金力福公司付给孙胜波工资8520元，于判决生效后10日内付清；五、金力福公司付给孙胜波经济补偿金21000元，于判决生效后10日内付清；六、驳回金力福公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由金力福公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.孙胜波与金力福公司在2014年8月至10月8日期间是否仍存在劳动关系，及金力福公司是否应当支付孙胜波相应工资；2.孙胜波解除劳动合同前12个月的平均工资数额。
关于孙胜波与金力福公司在2014年8月至10月8日期间是否仍存在劳动关系，及金力福公司是否应当支付孙胜波相应工资。金力福公司主张双方劳动合同至2014年7月31日期满，双方劳动关系自此终止，但金力福公司未为孙胜波办理劳动关系终止后的相关档案、社保转移手续，未进行工作交接，却一直为孙胜波投缴社会保险至2014年9月，并在2014年10月16日仍向孙胜波发送告知书催促其限期回公司上班、警示孙胜波逾期则按相关法律规定处理，金力福公司的上述行为与其所主张相互矛盾，亦与常理不符。而孙胜波提供的证人证言、短信，结合金力福公司告知书、投缴社保等事实，其所主张的双方仍存在劳动关系具有高度的盖然性，故一审法院支持孙胜波关于劳动关系存续至2014年10月8日的主张，并无不当。金力福公司未支付孙胜波劳动关系存续期间的工资，孙胜波进行主张，一审法院予以支持，亦无不当，本院对此予以维持。
关于孙胜波解除劳动合同前12个月的平均工资数额，金力福公司主张系每月1600元，而非一审认定的3500元，但金力福公司的该主张远低于其自己在公司门口张贴的招工简章、在网络上发布的招工信息及相关行业平均工资的数额，而综合孙胜波提交的证人证言及上述招聘信息、行业平均工资等，孙胜波主张的金力福公司未提交完整的工资表、其解除劳动合同前12个月平均工资为3500元，具有高度的盖然性，一审对此予以采信，并无不当。故一审以3500元月工资为基数计算的欠付工资数额及经济补偿金数额亦无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人金力福公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛金力福工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷