浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1991号
原告洪金娥。
原告蔡汝龙。
两原告共同委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告张有平。
被告黄素娟。
委托代理人（特别授权）郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告洪金娥、蔡汝龙与被告张有平、黄素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡汝龙及两原告的共同委托代理人丁鸿姣、被告张有平、被告黄素娟及其委托代理人郑晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金娥、蔡汝龙诉称：原告洪金娥、蔡汝龙系夫妻关系，被告张有平、黄素娟系夫妻关系。两原告与被告张有平均系新安江环卫所的职工，关系很好。被告张有平自2011年8月15日起至2012年10月28日，先后因家用向两原告借款13笔，共计人民币282000元。其中部分借条约定借款期限为半年或一年及每月归还金额。2013年5月10日，被告张有平再次向原告借款20万元。借款后，被告张有平断断续续还款20000元，至今尚欠462000元。故原告诉请法院判令：1、被告张有平、黄素娟归还借款本金462000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告以被告张有平陆续归还借款本金28680元为由，变更诉讼请求为：判令被告张有平、黄素娟归还借款453320元，并承担本案诉讼费用。
被告张有平答辩称：我与两原告均为同事及好友关系，我因赌博陆续向两原告借款，两原告每次都向我提供借款并从未向我催讨。我共计向两原告借款金额为28万余元，其中2012年9月28日有一笔5万元和2013年5月10日的20万元的借款，我虽出具了借条，但两原告并未向我交付借款并向我表示借条会撕毁。我与被告黄素娟十多年来感情不和一直分居，被告黄素娟对我向两原告借钱用于赌博从不知情。我所借款项也从未用于家庭生活。因此借款与被告黄素娟无关。
被告黄素娟答辩称：被告张有平有赌博恶习，我与其夫妻感情不和已十余年。自2009年始，我与其分居并与我父母共同生活，今年5月正式办理离婚登记手续。我和张有平分居以来，经济各自独立，婚生女儿随我生活，所有开销均由我及我父母负担。婚姻关系存续期间，我或被告张有平均未有购置大件财产或进行投资等大额支出，至今他所居住的仍是他父母的破旧泥房。被告张有平系一名普通的环卫工人，我只是一名超市收银员，并无大额举债的必要。我对被告张有平对外借款毫不知情，所借款项也未曾用于家庭共同生活。被告张有平多年来没有对家庭尽过责任，该笔债务应作为其个人负债。
另外，两原告从未向我催讨过借款，大部分借条均已超过诉讼时效。
两原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条及取款凭条各14份，用以证明被告张有平自2011年起陆续向两原告借款共计482000元的事实。
2、加盖建德市档案馆档案章的结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告张有平的借款属于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
3、银行流水一份，用以证明被告张有平陆续通过转账方式还款，借款未超过诉讼时效的事实。
4、房屋买卖合同一份，证明两原告出借的资金来源，两原告投资房产曾获得丰厚收益，有能力出借款项。
5、借条一份，证明被告张有平曾就总欠款出具借条，该借条中包含2012年9月28日的5万元借款的事实。
6、浙江省农村集体土地承包权证及两被告户口本、结婚证复印件一组，用以证明被告张有平在借款时向两原告提供及集体土地承包权证用于抵押，使原告相信其具有还款能力的事实。
两原告提供的上述证据材料，经被告张有平质证后均无异议。被告黄素娟质证后对证据材料1、5表示不知情，认为两原告与张有平之间存在一笔借款出具多份借条的情况。对证据材料2、3、6无异议。对证据材料4的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院审查认为，原告提供的证据材料1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据材料4因缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
被告张有平为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、收条一份，用以证明截至2012年9月19日，被告张有平已还款14680元的事实。
2、中国邮政储蓄银行转账凭证10份、汇款收据13份，用以证明被告张有平通过汇款方式归还原告14000元的事实。
被告张有平提供的上述证据材料，经两原告及被告黄素娟质证后均无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
被告黄素娟为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、建德市新安江街道叶家社区出具的证明、沧滩社区证明、被告黄素娟父亲的残疾人证复印件（与原件核对无异）一份，证明被告张有平有赌博恶习，两被告夫妻不和，黄素娟为××在床的父亲，在新安江街道菜市路××10年的事实。
2、两被告及其女儿张某的银行流水各一份，证明两被告的银行卡中从未有大额款项进出，其女儿张某的生活费均由被告黄素娟每月固定支出。
3、证人黄某甲、刘某、黄某乙、张某的证人证言各一份，用以证明被告张有平有赌博恶习，两被告因夫妻感情不和分居十余年，夫妻关系存续期间并无共同举债的事实。
被告黄素娟提供的上述证据材料，经两原告质证后对证据材料1的真实性无异议，对关联性有异议，认为两被告是否分居及原告的父亲是××与本案无关。对证据材料2的真实性无异议，对关联性有异议。对证据材料3认为四证人与两被告之间均为亲属关系，证明力低。其证言存在矛盾，不足以证明被告张有平借款用于赌博。两被告若确实感情不和多年，不可能在本案原告起诉后才离婚。且四证人在庭审过程中曾在法庭门口观望庭审过程，其均已丧失作证资格。
被告张有平质证后均无异议。
本院审查后认为，被告黄素娟提供的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据材料2与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据材料3，因证人黄某甲系被告黄素娟的母亲，张某系其女儿，证人刘某、黄某乙与被告黄素娟曾系姻亲关系，与被告黄素娟均有利害关系，其证明力较低。其证人所述内容，与证据材料1一致的部分事实，本院予以确认。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告张有平于2011年8月15日至2012年10月28日间，分13次共计向原告蔡汝龙、洪金娥借款282000元，并分别出具借条。
2012年9月28日，被告张有平出具借条确认2011年8月15日至2012年9月28日期间共计向原告蔡汝龙、洪金娥借款人民币260000元。
2012年10月18日，被告张有平再次出具借条一份，确认向原告蔡汝龙、洪金娥借款人民币20000元。
2013年5月10日，被告张有平出具借条确认向原告洪金娥借款人民币200000元。
借款时，被告张有平曾向原告蔡汝龙、洪金娥提供农村集体土地承包权证，欲做抵押。
借款后，被告张有平陆续归还借款本金28680元。
2016年7月15日，建德市新安江街道叶家社区居民委员会出具证明，载明被告张有平平时喜欢打牌和赌博，夫妻关系一直不和。被告黄素娟为××在床的父亲及为自己上班和女儿上学便利，带着女儿张某在位于新安江××菜市路的父母家居住达10年。同日，建德市新安江街道沧滩社区出具证明，载明被告黄素娟为照顾其父亲，常年与其父母居住。
另查明，被告张有平、黄素娟于1992年12月15日办理结婚登记手续、2016年5月30日办理离婚登记手续。
本院认为，原告蔡汝龙、洪金娥与被告张有平之间建立的民间借贷关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案争议焦点主要有以下三点：
一、关于被告张有平的借款金额。根据其于2011年8月15日至2012年10月28日间出具的13份借条载明的金额为262000元，而根据其于2012年9月28日出具的总借条金额为260000元。本院认为2012年9月28日的借条出具时间在后，原告蔡汝龙、洪金娥持有借条多年，并未对金额提出异议。因此不能排除双方对借款金额重新作出约定的情况。故原告出借的借款金额因以2012年9月28日借条为准，加上2012年10月18日借条所载借款20000元以及2013年5月10日借条所载借款金额200000元，被告张有平共计向原告蔡汝龙、洪金娥所借款项为480000元。被告张有平抗辩2012年9月28日的借款50000元以及2013年5月10日的借款200000元未交付。本院认为，被告张有平在原告蔡汝龙提供的2012年9月28日、2013年5月10日的银行取款凭条中签名捺印，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条以及在取款凭单签字确认所产生的法律后果。现被告张有平仅作简单否定之词，未提供充分证据予以反驳，故本院对该抗辩意见不予采信。被告张有平借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
二、关于借款有无超过诉讼时效。因被告张有平于2012年9月28日出具的借款总金额为260000元的借条以及2012年10月18日、2013年5月10日的借条中，均未约定借款归还期限。借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还。且被告张有平此后陆续有还款行为，故本案借款尚未超过诉讼时效。
三、关于借款是否属于被告张有平、黄素娟夫妻共同债务的问题。本院认为，根据借款数额及当地社会生活状况，本案借款不属日常生活所需，被告张有平之单独举债，不属日常家事代理范畴。理由如下：根据社区出具的证明以及走访情况，被告张有平、黄素娟因夫妻关系不和已分居多年。原告作为被告张有平之同事、好友，理当知悉两被告夫妻状况。被告张有平作为一名普通的环卫工人，在短期内多次、大额举债，但其家庭无购房、购车等大额消费，也无证据证明被告存在因重大疾患等生活中救急应急之需，此时出现的借款用于夫妻共同生活或共同经营，明显不符合情理。故该笔借款并非用于被告家庭共同生活或者家庭生产经营。综上，本案借款属被告张有平单独举债，所借数额超出日常生活所需，借款并未用于夫妻共同生活或共同经营，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之立法本意，根据家事代理原则，本案借款应认定为被告张有平的个人债务，应由其个人负责偿还。至于两被告是否达到感情完全破裂程度、婚姻关系是否依然延续，并非考量夫妻共同债务的根本依据。故本院对原告洪金娥、蔡汝龙主张被告黄素娟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，对被告黄素娟的抗辩意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张有平于本判决生效后十日内归还原告洪金娥、蔡汝龙借款本金人民币453320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪金娥、蔡汝龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币4050元，由被告张有平负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 周 泉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 傅千函