江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商撤终字第00003号
上诉人（原审申请人）：南京悠扬物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园198号，组织机构代码55207974-9。
法定代表人：宋新，南京悠扬物流有限公司经理。
委托代理人：袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：南京瑞州物流有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园二区16号，组织机构代码55209399-7。
法定代表人：尹成敏，南京瑞州物流有限公司经理。
被上诉人（原审被申请人）：南京金日轻工科技发展有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园区，组织机构代码77704150-6。
法定代表人：王宪其，南京金日轻工科技发展有限公司总经理。
南京金日轻工科技发展有限公司（以下简称金日公司）与南京瑞州物流有限公司（以下简称瑞州公司）运输合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2013年7月11日作出（2013）溧商初字第333号民事判决。该判决已生效。2014年1月17日，原审申请人南京悠扬物流有限公司（以下简称悠扬公司）以（2013）溧商初字第333号民事判决认定错误导致瑞州公司向其追偿为由，向南京市溧水区人民法院提起案外人撤销之诉，南京市溧水区人民法院于2014年9月3日作出（2014）溧商撤初字第1号民事判决。原审申请人悠扬公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人悠扬公司委托代理人袁斌、被上诉人瑞州公司法定代表人尹成敏到庭参加诉讼。金日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年4月7日，原审原告金日公司向南京市溧水区人民法院起诉称，2012年9月20日，金日公司与原审被告瑞州公司签订运输协议书，约定将一套配液设备运送到北京参加第十七届中国国际医药（工业）展览会暨技术交流会。但在参展产品运送至北京展会中心进行卸货时，由于瑞州公司操作不当，导致产品摔落地上造成损毁，直接导致原告无法参加此次展会，给原告造成了66121元设备损失、34800元参展会费损失及原告人员参展的交通损失890元。根据运输协议书约定事项，一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失。为此，金日公司诉至法院，要求判令瑞州公司赔偿给金日公司各项损失101811元。
原审被告瑞州公司辩称：一、金日公司与瑞州公司虽然有运输合同关系，但实际上是由案外人悠扬公司实际进行运输的，应由悠扬公司承担赔偿责任；二、金日公司主张的损失共三部分，其中设备的损失是金日公司单方确定的，瑞州公司不予认可；参展费的损失与本案无关；三、金日公司作为托运人，应当知道货物的特性，由于金日公司没有告知被告运输货物应注意的事项，导致货物受损，金日公司也应承担一定的责任。
南京市溧水区人民法院原审审理查明，第十七届中国国际医药（工业）展览会暨技术交流会于2012年9月24日至2012年9月27日在北京举行，原告获准参加此次交流会，并交纳了参展费34800元。金日公司员工方盛忠负责该次交流会的相关事宜，于会前乘坐高铁前往北京，共支付车费890元。为运输原告的设备参加本次交流会，2012年9月20日，金日公司、瑞州公司签订运输协议，由金日公司托运设备一台、瑞州公司承运，约定于2012年9月23日到达北京，并由瑞州公司负责卸货。双方另约定：“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任、并全额赔偿损失…”。瑞州公司将该设备转交第三方承运，在到达北京后卸货途中，因被告员工不慎，导致设备损坏及部分配件丢失。2013年5月17日，经金日公司、瑞州公司共同清点，此次运输过程中，丢失配件的价值为11489元，受损配件的价值为32131.18元，共计43620.18元。设备受损后，金日公司认为其已无法参加本次交流会，故向大会主办单位申请退回参展费。大会主办单位中国医药国际交流中心出具说明，认为根据合同约定，金日公司无权要求退回参展费。以上事实，由运输协议书、车票、展位合同书、说明、明细表等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
南京市溧水区人民法院认为，金日公司、瑞州公司签订的运输合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。签订合同后，金日公司按约将托运货物交付给瑞州公司，已实际履行了该合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。瑞州公司在承运过程中，由于操作不慎，导致金日公司托运的货物受损，应赔偿原告设备损失及因设备受损而产生的其他直接损失。本案中，设备受损及配件丢失的损失为43620.18元，该数额由双方一致确认，溧水区人民法院予以认定。金日公司托运设备的直接目的是参加技术交流会，因设备受损，导致其目的无法实现，金日公司为参加技术交流会而支付的参展费及员工往来车费也为其直接损失，金日公司有权要求被告赔偿。瑞州公司认为，该货实际由第三方承运，应由第三方承担相应责任。该院认为，金日公司、瑞州公司签订运输合同并实际履行，在履行合同过程中产生的义务应由双方承担，且瑞州公司并未将设备实际由第三方托运的事实告知原告，故瑞州公司的该项主张该院不予支持。双方均认可金日公司托运的设备无特别的货运要求，故金日公司虽未告知瑞州公司相关注意事项，也无须承担责任。该院于2013年7月11日作出（2013）溧商初字第333号民事判决：一、被告南京瑞州物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南京金日轻工科技发展有限公司各项损失合计79310.18元。二、驳回原告南京金日轻工科技发展有限公司的其他诉讼请求。
2014年1月17日，原审申请人悠扬公司向南京市溧水区人民法院提起案外人行使撤销权之诉称，瑞州公司与金日公司的运输合同纠纷由溧水法院作出（2013）溧商初字第333号判决，判决中认定金日公司托运设备的直接目的为参加技术交流会，故为参加技术交流大会而支付的参展费及员工来往车费也为金日公司直接损失，所以金日公司有权要求瑞州公司赔偿。因前述设备由瑞州公司交于申请人承运，后瑞州公司依据上述333号判决向法院起诉，要求申请人承担前述“直接损失”。悠扬公司认为，运输合同的直接目的系将所运货物送至目的地，因货物本身而产生的损失为直接损失。333号判决的错误认定直接导致瑞州公司向申请人追偿的结果。现诉至法院，要求依法改变（2013）溧商初字第333号判决书中关于认定“为参加技术交流大会而支付的参展费及员工往来车费也为原告的直接损失”的内容。
原审被申请人瑞州公司在庭审中辩称，（2013）溧商初字第333号判决已生效，该判决是正确的，判决认定的损失就是我公司的直接损失，且判决已执行完毕。
原审被申请人金日公司未书面答辩。
南京市溧水区人民法院原审审理查明，原审被申请人金日公司为参加2012年9月24日至2012年9月27日，在北京举行的第十七届中国国际医药（工业）展览会暨技术交流会，交纳了参展费34800元，并派出员工乘坐高铁前往北京负责该次交流会的相关事宜，共支付车费890元。2012年9月20日，金日公司与瑞州公司签订运输协议，由瑞州公司承运金日公司参加北京该次交流会的设备一台，约定于2012年9月23日到达北京，并由瑞州公司负责卸货。瑞州公司将该设备转交原审申请人悠扬公司承运，在到达北京后卸货途中，因悠扬公司员工不慎，导致设备损坏及部分配件丢失。金日公司因设备受损无法参加本次交流大会，向大会主办单位申请退回参展费，大会主办单位认为根据合同约定，金日公司无权要求退回参展费。大会主办单位并出具了说明。2013年4月7日，金日公司诉至该院，要求瑞州公司赔偿参展费损失34800元、派出员工参展的交通费损失890元及设备损毁的损失。溧水区人民法院于2013年7月11日作出（2013）溧商初字第333号民事判决，认为金日公司托运设备的直接目的是参加技术交流大会，因设备受损，导致金日公司的目的无法实现，金日公司为参加技术交流会而支付的参展费及员工往来车费也为直接损失，金日公司有权要求瑞州公司赔偿，遂判决瑞州公司赔偿金日公司参展费损失34800元、派出员工参展的交通费损失890元及设备损毁的损失共计79310.18元。判决生效后，金日公司于2013年9月11日出具证明，确认已收到上述款项。2013年10月24日，瑞州公司向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求悠扬公司偿还其已支付给金日公司的各项赔偿款。栖霞法院于2013年12月10作出（2013）栖商初字第646号判决，认为溧水法院认定参展费及交通费系金日公司的直接损失，瑞州公司已进行了给付，故瑞州公司向悠扬公司主张上述两项费用，有事实和法律依据，予以支持。2014年1月17日，悠扬公司诉至溧水区人民法院，认为运输合同的直接目的系将所运货物送至目的地，因货物本身而产生的损失为直接损失。333号判决的错误认定直接导致瑞州公司向申请人追偿的结果。要求依法改变（2013）溧商初字第333号判决书中关于认定“为参加技术交流大会而支付的参展费及员工往来车费也为原告的直接损失”的内容。上述事实，由（2013）溧商初字第333号民事判决书、（2013）栖商初字第646号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
南京市溧水区人民法院原审认为，金日公司为了参加在北京举行的技术交流会，将有关设备交由瑞州公司托运，并向大会主办单位交纳了参展费34800元，派员工前往，产生往来车费890元。由于实际承运的悠扬公司操作不慎，致金日公司因设备受损，未能参加技术交流会。大会主办单位未退参展费。金日公司参加技术交流会的直接目的未能实现，造成了参展费及员工往来车费的损失，该损失已实际发生，且并非预期或可得利益损失，故该院认定“为参加技术交流大会而支付的参展费及员工往来车费也为原告的直接损失”并无不当。综上，该院于2014年9月3日作出（2014）溧商撤初字第1号民事判决：驳回申请人南京悠扬物流有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人悠扬公司诉称，原审法院概念错误，已经实际发生的损失未必就是直接损失，间接损失也不是可得利益，间接损失是违约行为所造成的损害后果所产生的损失。本案中的参展费和交通费并非运输合同中的直接损失。请求法院撤销一审判决，改判撤销（2013）溧商初字第333号民事判决。
被上诉人瑞州公司认为，一审判决正确，参展费等费用是实际发生的损失，应当予以赔偿。
被上诉人金日公司未到庭亦未发表答辩意见。
二审期间，上诉人悠扬公司对一审判决查明的“因悠扬公司员工不慎，导致设备损坏及部分配件丢失”内容提出异议，认为配件丢失与悠扬公司无关，且悠扬公司只是出具了一份说明，说明在货物装卸过程中导致损坏，并未说明原因。货物丢失是金日公司拉走货物后与瑞州公司清点的结果，与悠扬公司无关。被上诉人瑞州公司对一审认定的该部分事实无异议，认为货物时在悠扬公司仓库中清点的。
对一审判决确定的其他事实，各方当事人无异议，本院二审予以确认。
二审另查明，2012年9月20日金日公司与瑞州公司签订的运输协议书中，托运单位为“南京金日公司”，装货地点为“柘塘园”，收货单位一栏填写为“参展品、来回”，下货地点为“北京朝阳区会议中心”，货物名称为“设备”。
还查明，金日公司参展的展会地点为北京市朝阳区天辰东路7号，中国北京国家会议中心。
以上事实，有《南京瑞州物流有限公司运输协议书》、《第十七届中国国际医药（工业）展览会暨技术交流会展位合同书》等证据予以证实。
本院二审认为，本案中，金日公司与瑞州公司2012年9月20日签订的运输协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。该协议中约定，“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其他天灾除外。”因涉案货物在运输途中出现损坏及部分丢失，且并无不可抗力等免责事由，承运人瑞州公司构成违约，应依约承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，关于货物损失价值，因金日公司与瑞州公司双方一致确认设备受损及配件丢失的损失为43620.18元，法院对此数额予以认定并无不当。关于金日公司为参加技术交流会而支付的参展费及员工往来车费，因金日公司与瑞州公司签订的运输协议已经能够表明，承运人瑞州公司明知托运货物系参展物品，故因托运货物损坏及丢失造成金日公司无法参展所产生的参展费及员工往来车费的损失应当属于承运人订立货物运输合同时应当预见的其违反合同可能造成的损失，承运人瑞州公司亦应予以赔偿。原审及本案一审中对参展费及员工往来车费定性为直接损失不当，但判决结果正确。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果。而本案中，原审的判决结果正确，并未损害悠扬公司的民事权益，悠扬公司不符合法律规定的第三人撤销之诉的主体构成要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条、第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销（2014）溧商撤初字第1号民事判决；
驳回南京悠扬物流有限公司的起诉。
本判决为终审裁定。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐俊芳