贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01519号
上诉人（原审原告）敖小佳，男，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州博宏实业有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区水钢巴西。
法定代表人龙雨，系该公司董事长。
特别授权委托代理人张凯，男，苗族，住六盘水市钟山区巴西。
上诉人敖小佳与被上诉人贵州博宏实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，原告敖小佳原系被告贵州博宏实业有限责任公司下属单位贵标阀门制造有限公司职工。2009年12月21日，原水钢博宏子公司改制工作领导小组向原告敖小佳发出通知，表明因贵州博宏贵标阀门制造有限公司于2008年11月14日实施整体改制，通知原告敖小佳于2010年1月5日前返回单位与改制工作组联系，办理解除劳动关系等相关事宜，逾期按相关规定进行处理。原告敖小佳收到该通知后，并未与改制工作组办理相关事宜，也未再回到贵标阀门制造有限公司，该公司自2009年12月21日开始也未再向原告敖小佳发放工资。2015年5月10日原告敖小佳向被告贵州博宏实业有限责任公司提交申请，要求离岗休养，该公司收到该申请后未给予书面答复。后原告敖小佳于2015年5月21日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年5月25日作出黔六市劳人仲不受字（2015）第14号不予受理通知书，表明因该案超出仲裁申请时效，故不予受理。原告敖小佳不服该不予受理通知书，故诉至本院。
一审认为，原告于2009年12月21日收到原被告下属的水钢博宏子公司改制工作领导小组发出的通知，该通知已明确写明了“……于2010年1月5日前返回单位与改制工作组联系，办理解除劳动关系等相关事宜……”，据此原告此时就已经明确知道被告欲与其解除劳动关系的事实。虽然原告主张期间其以被告公司的名义对外追讨该公司债务，但该债务系原告任职期间经办产生，被告在与其解除劳动关系后要求其追讨回任职期间经办的款项，并不必然导致双方的劳动关系继承，故对原告主张双方的劳动关系一直存续的理由本院不予采纳。因原告自2009年12月21日离开原单位，原单位亦未再向其发放工资，故原告自此时就应当知道被告与其解除劳动关系，原告直至2015年5月21日才向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且原告并无其他有效证据证明其超过仲裁时效主张权利存在不可抗力或其他正当理由，故对原告主张确认与被告存在劳动关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告敖小佳要求确认与被告贵州博宏实业有限责任公司存在劳动关系的诉讼请求；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告敖小佳负担。
一审宣判后，上诉人敖小佳不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）黔钟民初字第2734号民事判决书，支持上诉人的上诉请求，即确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。
事实及理由：1、本案仲裁时效的起算点。2009年12月21日上诉人收到被上诉人的通知，要上诉人2010年1月5日前返回单位与改制工作组联系，办理解除劳动关系的相关事宜。该份通知只是要求上诉人在2010年1月5日前到改制小组办理解除劳动关系事宜，本身说明劳动关系的解除需要办理解除手续，否则，双方的劳动关系依然存在。被上诉人并未进一步履行解除劳动关系的手续，不能仅凭通知这一单方行为就解除了双方的劳动关系。一审法院认定双方解除劳动关系已将双务行为与单务行为混为一谈。且当时上诉人去办理解除劳动关系事宜时，是改制小组领导李红、陈刚等人要求上诉人暂缓，原因是由于上诉人任职期间的外债未追回。最终等待的是要求上诉人以公司名义将任职期的外债追回。在此期间，上诉人向公司领导汇报，要求调动，时任水钢书记及其他领导同意上诉人调往首黔公司，曾到首黔公司上班一段时间，但由于被上诉人因外债未追回不同意调出，于是上诉人的工作关系一直在被上诉人处，向组织反应未果。因为未上班，所以未领取工资，但不能因此认定劳动关系解除。上诉人几年中一直联系调动，时任水钢书记王黎明同意上诉人调至首黔公司，但被上诉人不同意，2015年知道可以申请离休，于是于2015年5月10日向被上诉人提出申请，被上诉人才告知于上诉人的劳动关系已经解除，上诉人才知道劳动关系解除之事。故诉讼时效应当从上诉人申请退休之日起计算，并未超过仲裁时效。一审认定超过仲裁时效错误。2、如前所述，上诉人与被上诉人之间的劳动关系由于没有提供合法的程序解除，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续。3、一审适用《个人独资企业法》第三十一条的规定，与本案无关，适用法律错误，应发回重审。4、一审未对上诉人提供的王黎明签署意见的情况说明未作认定，程序违法。
被上诉人贵州博宏实业有限公司答辩认为：关于仲裁时效问题，上诉人于2009年12月21日接到通知，上诉人应当知道逾期返厂不办理相关手续的法律后果，时效应当从2010年1月5日计算，已经超过仲裁时效。一审已经查明，从2009年12月21日起，上诉人已经离开原单位，也未领取报酬。本案并非一般意义上的劳动争议案件，实质是国企改革中因上诉人自身原因产生的争议，上诉人作为原改制单位的负责人之一，明确知道单位改制产生的后果即解除劳动关系，不再保留国企职工身份，上诉人因工作遗留问题产生的后果应自行承担。
上诉人敖小佳在二审中未提交证据。被上诉人贵州博宏实业有限公司提交的证据：1、贵州博宏贵标阀门制造有限公司职工大会议程、贵州博宏贵标阀门制造有限公司职工大会签到表、贵州博宏贵标阀门制造有限公司职工大会决议、贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案各一份，用以证明由上诉人主持职工大会，对贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案进行审议并提通过，方案的第九页二、三、四行载明，上诉人所在单位阀门厂改制后，在职职工与阀门厂解除劳动关系，不再保留国企职工身份。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人敖小佳与被上诉人贵州博宏实业有限公司劳动关系是否解除？2、本案是否超过仲裁时效？
关于敖小佳与被上诉人贵州博宏实业有限公司劳动关系是否解除的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被上诉人认为双方的劳动关系已经于2010年1月5日解除，提供2012年12月21日的通知来加以证明。该通知的内容为：“敖小佳，贵州博宏贵标阀门制造有限公司已于2008年11月14日经职工大会审议通过改制方案，实施整体改制。根据改制工作组工作进程，请你于2010年1月5日前返回单位与改制工作组联系，办理解除劳动关系等相关事宜，逾期按相关规定进行处理。”从该通知的内容来看，该通知只是要求上诉人敖小佳办理解除劳动关系的相关事宜，但敖小佳并未办理，该通知未明确未办理的后果。该通知送达后，由于，敖小佳未到公司办理解除劳动关系的相关事宜，用人单位也未履行解除劳动关系的法定程序，故上诉人敖小佳与被上诉人贵州博宏实业有限公司劳动关系并未解除。关于本案是否超过仲裁时效的问题，如前所述，双方的劳动关系处于中止状态，上诉人在2015年5月向被上诉人提出离岗休养才知道被上诉人认为双方的劳动关系已经解除，仲裁时效的起算时间应是2015年5月10日，故并未超过仲裁时效。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟民初字第2734号民事判决书，
二、改判确认上诉人敖小佳与被上诉人贵州博宏实业有限责任公司存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人贵州博宏实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 谭茶芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗云云