河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初926号原告：王南山，男，1963年11月28日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：苏红，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：王风亭，男，1968年3月23日出生，蒙古族，住安阳市殷都区。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：苏长修，职务经理。委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。原告王南山诉被告王风亭、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王南山及其委托诉讼代理人苏红，被告王风亭、振兴集团公司委托诉讼代理人冯兴现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑物资租赁费65919元及利息（从欠款之日起至欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中将第一项请求明确为：判令被告支付原告建筑物资租赁费65919元及利息（从欠款之日起至欠款履行完毕之日止，按照年利率24%进行计算）。事实和理由：2013年5月28日，因工程需要被告王风亭代表振兴集团公司与原告签订了建筑设备租赁合同，双方签订的合同对租赁费的标准、违约金、运费等做了约定。合同签订后原告将不同规格的钢管、扣件交付给由被告振兴集团公司所承建濮阳市“城上城”6、7号楼工程上使用，共产生租赁费65919元至今未付给原告。原告多次要求被告支付建筑物资租赁费，被告以种种理由推诿，无奈原告诉至法院。综上，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告振兴集团公司辩称,1.原告起诉振兴集团公司没有任何事实和法律依据，原告和振兴集团公司不存在任何关系；2.原告诉称王风亭代表振兴集团公司与其签订的合同不属实，振兴集团公司没有授权任何人与原告签订任何合同，振兴集团公司不知道原告与被告王风亭之间签订的任何协议；3.依法驳回原告对振兴集团公司的诉讼请求。被告王风亭辩称，1.其在2013年3月15日和振兴集团公司所承建的“城上城”6、7号楼工程项目负责人陈庆峰签订了《建筑工程施工及劳务协议》，协议主要内容包括：中转材料包括施工辅助材料以及施工机械与工具以及该工程的所有劳务；2.在施工中，其租赁了王南山的钢管等中转材料用于工程的建设；3.由于该合同当时签订的不合理，每次拨款不能足额正常支付民工工资和租赁费用，为了优先支付民工工资，所以将租赁费向后拖延了；4.该工程至今为止没有对其进行工程结算，因此其无法支付原告租赁费；5.其同意原告向振兴集团公司索要该款项。其对原告起诉的租赁费数额没有异议，对原告要求的利息，其不同意，因为其没有能力支付原告要求的利息。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的建筑设备租赁合同，其目的是证明签订合同时被告王风亭系被告振兴集团公司所承建的濮阳市“城上城”6、7号楼工程处负责人，原告方因此相信王风亭与其签订建筑设备租赁合同的行为系表见代理。被告王风亭对该证据的真实性无异议。被告振兴集团公司认为该证据不能证明被告振兴集团公司与安阳市南山建筑设备租赁站有任何法律关系，也不能证明被告王风亭代表振兴集团公司，并且该合同中没有任何振兴集团公司任何工作人员的签字盖章，所以振兴集团公司在本案中没有任何事实和法律依据来承担责任。本院认为，该建筑设备租赁合同系原告王南山与被告王风亭所签订，有其双方的签字盖章，符合书证的形式要件，故对该证据本院予以采信，但不能证明被告王风亭签订租赁合同的行为代表被告振兴集团公司，该行为也不符合表见代理的构成要件。2、原告提供的出库单9份、入库单4份，其目的是证明原告的建筑物资运输到振兴集团公司所承建的“城上城”6、7号楼工程处。被告王风亭对该证据的真实性无异议。被告振兴集团公司对上述证据是否真实请求法院核实。本院认为，上述证据均有经办人的签字，且出库单、入库单上显示的承租方地址为中原市场工地，该工地即振兴集团公司所承建的“城上城”6、7号楼工程处，故上述证据可以证明原告王南山已将租赁物运送至振兴集团公司所承建的“城上城”6、7号楼工程处并由王风亭签收的事实，故对该证据本院予以采信。3、原告提供的欠条，其目的是证明建筑租赁物资确实用于濮阳市“城上城”6、7号楼工程建设。被告王风亭对该证据的真实性无异议。被告振兴集团公司认为该证据仅能证明欠款人为王风亭，与振兴集团公司无任何关系。被告王风亭对该证据的真实性无异议。本院认为，该欠条系被告王风亭向原告王南山出具，且上有王风亭的签字及手印，符合书证的形式要件，内容客观真实，足以证明被告王风亭欠原告王南山租赁费用的事实，故对该证据本院予以采信。4、被告振兴集团公司提供的（2014）华法民初字第4774号及（2014）华法民初字第4778号民事判决书，其目的是证明王风亭不能代表其公司，王风亭与王南山签订的合同与其公司没有关系。被告王风亭对上述证据的真实性无异议，但认为上述两份判决书不能作为证据使用，不能作为参考案例采用，因为两份判决书的内容与本案法律关系不同，当事人不同，所使用的法律法规不同。本院认为，上述两份判决虽系生效判决，但其涉及的双方当事人、以及双方当事人产生纠纷所基于的法律关系均不同，故不能作为认定本案事实的证据，对上述证据本院不予采信。5、被告王风亭提供的《建筑工程施工及劳务协议》及（2015）华法民初字第4526号判决书，其目的是证明其与振兴集团公司所承建濮阳市“城上城”6、7号楼项目负责人陈庆峰签订的《建筑工程施工及劳务协议》，而其为该项目的实际施工人。原告对上述证据无异议，但上述证据印证被告王风亭签订租赁合同时其身份为振兴集团公司负责人或施工人，振兴集团公司应当负连带责任。被告振兴集团公司认为上述两份证据只能证明王风亭是该项目劳务的施工人员，本案为租赁合同，根据合同法合同的相对性，本案中涉及的租赁合同只能约束双方当事人，不能约束振兴集团公司。本院认为，该项证据中的判决书和劳务协议相互印证，可以证明陈庆峰作为振兴集团公司所承建濮阳市“城上城”6、7号楼项目负责人将该工程劳务分包给王风亭的事实，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告王风亭作为承包方与振兴集团公司承建的濮阳市“城上城”6、7号楼项目负责人陈庆峰作为发包方签订了《建筑工程施工及劳务协议》，约定采用大清包方式单价承包，并约定承包人包干内容含承包范围内所有施工机械（含租赁、维修、进退场等费用）如：外墙脚手架及支撑钢管扣件等。2013年5月28日，原告王南山作为出租方与被告王风亭作为承租方签订了建筑设备租赁合同，约定由原告王南山为被告王风亭提供租赁物资，租金的交纳办法：签订合同之日起每月结算一次，承租方于开始租用物资满一个月后五日内持款向出租方结清上月租费，如不能按期结算，每超一天按租费的20%加收违约金。租赁价格：钢管每米·天0.01元，扣件每个·天0.006元顶，每个·天0.03元，不提供税务发票。合同签订后原告将被告王风亭所需规格的钢管、扣件运输至濮阳市“城上城”6、7号楼施工工地并交付王风亭。2015年7月25日，被告王风亭向原告王南山出具欠条：今欠到王南山濮阳市“城上城”6-7号楼工地周转材料（钢管、扣件）租赁费陆万伍仟玖佰壹拾玖元整（65919元）欠款人：王风亭2015年7月25日。本院认为，合法的租赁关系应当受到保护。原告王南山与被告王风亭签订的建筑设备租赁合同合法有效，原告王南山依约向被告王风亭交付了租赁物，而被告王风亭未依约支付租赁费用的行为显属违约，其向原告王南山出具的欠条可以证实拖欠租赁费数额为65919元，故对于原告要求被告王风亭给付建筑物资租赁费65919元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告王南山要求被告王风亭自其出具欠条之日起至还款之日止按照年利率24%支付利息的请求。本院认为，原告的该项诉求低于合同约定的违约金计算标准，故本院予以支持。原告王南山与被告王风亭以个人名义签订的建筑设备租赁合同，只能约束合同的双方当事人，且原告无证据证明被告王风亭签订合同系经振兴集团公司授权同意，故原告要求被告振兴集团公司支付建筑物资租赁费65919元及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告振兴集团公司辩称原告王南山不是适格主体的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第一项：“法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”以行为人为当事人的规定，原告王南山以未登记的安阳市南山建筑设备租赁站名义签订案涉租赁合同，原告王南山作为行为人可以提起本案诉讼，故对于振兴集团公司的该项辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十二条第一项的规定，判决如下：一、被告王风亭于本判决生效之日起十日内给付原告王南山租金65919元及违约金（违约金从2015年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计付利息）。二、驳回原告王南山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告王风亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬代理审判员  牛晓燕二〇一七年三月二十七日书 记 员  和起龙