四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第765号
原告王正义，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
委托代理人侯鹏举，男，汉族，大专文化，住重庆市合川区三汇镇。
被告夏济涛，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告汪忠城，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
第三人王士福，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
第三人陈洪林，男，汉族，高中文化，住陕西省镇巴县。
第三人陕西镇巴县严家湾煤矿。
地址：陕西省汉中市镇巴县赤南镇。
法定代表人张益兵，董事长。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
原告王正义诉被告夏济涛、汪忠城合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月8日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2014年5月22日转为普通程序继续进行审理，同时追加了王士福、陈洪林、陕西镇巴县严家湾煤矿为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告王正义的委托代理人文向阳、侯鹏举，被告夏济涛、汪忠城及委托代理人赵志强，第三人陕西镇巴县严家湾煤矿法定代表人张益兵的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，第三人王士福、第三人陈洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，二被告找原告商量，将陕西镇巴县严家湾煤矿（以下简称：严家湾煤矿）承包给原告开采，并要求原告先行支付50万元质量保证金，同日，原告通过支付现金11万元，银行转款39万元，共计50万元交付给二被告，并由二被告出具收条一张。后经原告实地调查，被告所称煤矿不符合国家开采条件，二被告不是严家湾煤矿的权利人，根本无权将开采权转包给他人。原告作为个人，也不具备煤矿开采的相关资质，不能承包开采煤矿工作。原告遂要求二被告返还已交的50万元安全质量保证金，被告拒绝返还。现诉请人民法院判令二被告返还原告现金50万元。
被告辩称，原告起诉被告不当得利明显定性错误。被告是根据原、被告签订的书面合同收取的原告的质保金，且被告与原告签订合同和收取原告的质保金是经过严家湾煤矿同意并书面授权的职务行为。原告是数次考察，并再三要求将严家湾煤矿承包经营。该矿证照齐全，手续合法，一直在正常生产经营。原告诉称该矿不符合国家开采条件不符合客观事实。二被告既是该矿的股东，被告夏济涛还是该矿的付矿长，完全可以在矿方的授权范围内代表煤矿与原告签订合同。原告诉称其没有相关资质，而事实上在签订合同时原告自称具有相关资质。原、被告是合作关系，不是承包关系。因原告找不到工人主动离开煤矿，并非其他单位和个人干涉。现原告要求被告返回质保金50万元的理由不能成立，答辩人不是本案适格的主体，同时亦不存在违约。相反，原告已经违约，除应自行承担责任外，还应继续履行合同并依法承担赔偿责任和违约责任。
第三人王士福未作答辩。
第三人陈洪林未作答辩。
第三人陕西镇巴县严家湾煤矿辩称：我们的答辩意见与被告夏济涛、汪忠城的辩解意见一致。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告夏济涛、汪忠城向原告出具的收条一份。证明二被告收到原告的安全质保金50万元的事实；
2、原告在四川农村信用社的取款凭条和向被告汪忠城打款的凭条各一份。证明原告给被告打款39万元的事实；
3、原告在四川农村信用社打款时所收手续费的依据。证明原告给被告打款的事实。
对原告提供的证据，经被告质证认为：对证据1、2、3均无异议，被告向原告出具的收条写明了是安全质保金，证明原、被告是合同关系，事实是清楚的。
被告为支持自己的反驳请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息情况；
2、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》复印件。证明被告经营的严家湾煤矿系合法煤矿；
3、严家湾煤矿的授权委托书。证明被告夏济涛、汪忠城对外签订的一切合同应由煤矿承担责任；
4、严家湾煤矿的证明。证明内容同上；
5、严家湾煤矿文件。证明被告夏济涛是该矿的付矿长；
6、严家湾煤矿代原告交的电费及原告下欠部分工人工资清单。证明原告拖欠电费和工人工资的事实；
7、《劳务合同》。证明原、被告是合作关系，被告是履行职务行为；
8、庞廷林的证言。证明原告拖欠工人工资，停工停产造成矿井设备损失10余万元，需要检修费几万元；
9、证人王吉云的证言。证明内容同上。
10、证人庞廷建的证言。证明内容同上。
对被告方提供的证据，经原告质证认为：对证据1无异议；证据2系复印件，与本案无关联性，且被告没有提供营业执照，矿长资格证；证据3、4证明的内容是应以煤矿的名义签订的合同，但本案不是以煤矿的名义收款，是被告以个人名义写的收条，被告并非职务行为；证据5的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。证据6不具有真实性和关联性，原告没有生产，与原告无关。证据7合同的甲方和乙方都是不同的当事人，与原告没有关联性。证据8合法性存疑，证人依法应当出庭作证。证据9证人与被告汪忠城是舅侄关系，证言不应采信。证据10原告没有参与生产。
本院依职权调查收集了如下证据：
本院对第三人王仕福的询问笔录。证明王仕福、陈洪林与夏济涛签订了《劳务承包协议》后，因王仕福向陕西省镇巴县煤管局咨询，了解到该煤矿安全生产条件不达标，故就放弃交款采矿，未履行协议。同时证明，王仕福、王正义不是合伙关系，至于王正义在王仕福决定不履行合同后，其进场采矿及交纳保证金的事情王仕福均不知晓。
对本院依职权调查收集的证据，原告无异议；二被告质证认为，王仕福的证言不客观真实，系虚假陈述。
本院认为，原告提供的证据1、2、3和被告提供的1、2、3、4、5、6、7证据以及本院调查收集的证据，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。被告提供的证据8因证人未出庭作证，且证明的内容不客观真实，不予采信；证据9、10证人当庭作证的证据与本案有关的证言内容部分予以采信，与本案没有关联性的内容，本院不予采信。
经审理查明，2014年2月19日，原告王正义在重庆相约第三人王士福等人到万源看煤井。原告一行经人联系被告夏济涛，由被告夏济涛陪同原告王正义、第三人王士福等人一同到陕西镇巴县严家湾煤矿主井进行实地查看。第二天，夏济涛、陈洪林相约王正义、王士福等人在万源市太平镇荷塘月色茶楼协商该煤矿的承包生产经营事宜，经双方商谈达成了一份《劳务承包协议》，其内容为：“甲方：严家湾煤矿主井，乙方：王士福，身份证号码510226196402017772。经甲、乙双方多次协商甲方将严家湾煤矿主井承包给乙方施工，具体工作如下：一、乙方承包甲方煤矿生产，煤矿、煤炭由乙方销售，甲方提取管理费每吨50元整。二、乙方每年必须生产5万吨煤炭，如不够5万吨按5万吨给甲方交管理费，如超出5万吨，超出部分按每吨30元收管理费。但每月乙方必须交甲方管理费25万元。三、在签订合同之日，乙方交甲方保证金50万元，乙方在退场之时甲方退还保证金。四、……八、双方不能违约，如违约，违约方赔付被违约方100万元作为违约金……”。甲方代表陈洪林、夏济涛，乙方代表王士福在该合同上签名捺印。2014年2月22日，原告王正义带领工人到万源后，当天向被告夏济涛交纳50万元安全质量保证金（其中11万元系原告直接向被告夏济涛交付的现金，另外39万元系原告通过农村信用社转账支付给被告汪忠城）。被告夏济涛向原告出具了收条一张，其内容为：“今收到王正义交来安全质量保证金500000元，大写伍拾万元正。收款人汪忠城、夏济涛。2014.2.22.”。被告夏济涛在该收条上签名，同时代汪忠城在该收条上签名。庭审中，被告汪忠城对被告夏济涛代为在收条上签名的行为未提出异议，也未否认收到原告王正义39万元汇款的事实。原告交款后就带领工人进入陕西镇巴县严家湾煤矿主井。其中一部分工人未下井，看后就离开了煤矿，另一部分人在矿上也只做了几天就离开了煤矿。原告王正义只好在当地找了部分工人继续生产。之后，原告以回重庆找工人为由离开煤矿，事后就再也没有到煤矿来。当地的工人因原告没有发工资，也于2014年3月陆续停工。此后原告要求被告退还安全质保金无果，遂向本院提起诉讼。在审理中，原告与第三人王士福均否认系合伙关系，坚持安全保证金是原告个人所交，与第三人王士福无关。
本院认为，2014年2月19日，第三人王士福与被告夏济涛、第三人陈洪林签订的《劳务承包协议》，虽然原告王正义在签订协议时在场，但未在该协议书上签名，且王仕福与原告王正义之间又无系合伙关系的相关证据，故本院无法认定原、被告是在履行《劳务承包协议》中所确定的权利义务。但原告王正义在2014年2月22日，向被告夏济涛交纳50万元安全质量保证金后，进入严家湾煤矿生产经营的行为，表明原、被告之间已形成事实上的合同关系。由于无书面的合同，双方对合同内容争议较大，本院又无法查清双方之间的协议具体内容，对合同效力无法予以准确判断，但本案涉争的安全保证金50万元，已由原告支付给了被告，对此，双方均无异议。根据安全保证金的性质，系基于为确保安全生产，而设定的保证，是一种风险控制措施，在相对人未发生安全生产事故且不再生产的情况下，应予退还的制度。现原告已自动退出严家湾煤矿主井的生产，又没有发生安全事故，二被告就应当返还原告的安全质量保证金，且二被告收取原告的安全质量保证金本身没有法律依据。因二被告在审理中没有提供其他合伙人的合伙证据，同时，收条是被告夏济涛个人书写的，但其中一笔安全保证金转账支付给了被告汪忠城，汪忠城对夏济涛代为在收条上签名的行为未提出异议，也未否认收到原告王正义汇款39万元的事实，故原告王正义请求被告夏济涛、汪忠城返还50万元安全质量保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。二被告提出原告因合同关系造成的损失可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告夏济涛、汪忠城应在本判决生效后一月内返还原告王正义安全质量保证金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告夏济涛、汪忠城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘孝文
审 判 员 张由兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任媛媛