wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第128号
原告鲁力，男，1972年5月1日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告石丽丽，女，1985年1月27日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告梁拥军，男，1968年11月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟玉莲，女，1969年8月10日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告会同县堡子镇页岩砖厂，住所地会同县堡子镇楼落村五组。
负责人梁拥军，该厂执行事务合伙人。
被告梁莫和，男，46岁，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2015年5月4日受理原告鲁力、石丽丽与被告梁拥军、粟玉莲、会同县堡子镇页岩砖厂、被告梁莫和民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告鲁力、石丽丽于2015年6月17日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告鲁力、石丽丽申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁力、石丽丽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告鲁力、石丽丽负担。
审 判 长 甄媛媛
人民陪审员 向昌祥
人民陪审员 张 仁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 米 斌
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑一初字第60号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院
被告人赵某某，男，1996年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。2015年7月11日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，2015年7月17日被易县人民检察院批准逮捕，2015年7月18日被易县公安局逮捕。现押于易县看守所。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员林艳琦、葛建国出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月底的一天7时许，被告人赵某某在易县开元北大街四通网吧盗窃石某某的小米手机一部。2015年6月4日3时许赵某某在四通网吧盗窃靳某的华为手机一部。经易县发展改革价格认证中心鉴证赵某某盗窃的两部手机价格3354元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人郑某等证人证言，被害人靳某、石某某陈述；河北省涉案物品价格鉴证结论书、发还清单、户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的,窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后赃物退赔，被告人认罪、悔罪；根据犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
?????????????????????????审判长杜启国
审判员 张建宾
审判员 赵建平
二〇一五年九月二十八日
书记员 许运韬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第637-1号
申请人浙江开喜门业有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人董德忠，董事长。
委托代理人丁建武，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人日照铭泰房地产开发有限公司，住所地：日照市。
申请人与被申请人定作合同纠纷一案，申请人于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款24万元予以冻结，保全标的额为24万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款24万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月五日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第637-1号
申请人浙江开喜门业有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人董德忠，董事长。
委托代理人丁建武，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人日照铭泰房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区。
申请人与被申请人定作合同纠纷一案，申请人于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款24万元予以冻结，保全标的额为24万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款24万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月五日
书记员 张臻臻
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第819号
原告伍从飞，男，汉族，1978年10月18日生，住四川省富顺县万寿镇。
被告刘明生，男，汉族，1974年12月25日生，住四川省泸县牛滩镇。
被告蔡青莲，女，汉族，1976年1月15日生，住四川省泸县牛滩镇。
被告牟元清，男，汉族，1960年2月25日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告伍从飞与被告刘明生、蔡青莲、牟元清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告伍从飞撤回对被告刘明生、蔡青莲、牟元清的起诉。
案件受理费15816元，本院收取9500元，由原告伍从飞负担。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 肖力工
人民陪审员 王新平
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘航宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2242号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄东胜（化名黄国），户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2011年12月7日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月17日刑满释放。2013年8月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月21日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月19日刑满释放。因本案于2015年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
被告人李树良，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2012年8月20日因犯盗窃罪被广西自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月10日刑满释放。因本案于2015年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2306号起诉书指控被告人黄东胜、李树良犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人黄东胜、李树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月24日，被告人黄东胜、李树良伙同同案人罗某某（另案处理）至本市天河区广园天寿路口公交车站伺机盗窃。当日17时15分左右，罗某某物色到被害人邢某，趁其上公交车不备之机，由被告人黄东胜动手，罗某某、李树良掩护，盗得被害人邢某放在右前裤袋内的白色三星牌NOTE3型手机1部（经鉴定，价值人民币1404元）。黄东胜快速将赃物交给李树良后即被人赃并获。公诉机关认为被告人黄东胜、李树良的行为已构成盗窃罪，被告人黄东胜、李树良是累犯，应当从重处罚，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人黄东胜、李树良均对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年7月24日，被告人黄东胜、李树良伙同同案人罗某某（另案处理）至广州市天河区广园天寿路口公交车站伺机盗窃。当日17时15分左右，趁被害人邢某上公交车不备之机，由被告人黄东胜动手，罗某某、李树良掩护、配合，盗得被害人邢某放在右前裤袋内的白色三星牌NOTE3型手机1部（经鉴定，价值人民币1404元），黄东胜得手后快速将赃物交给李树良后即被人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人邢某的报案陈述，证人陈某的证言及其辨认笔录，证人李某的辨认笔录，同案人罗某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，赃物照片、监控录像截图，监控录像光盘，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，前科材料，户籍材料，被告人黄东胜、李树良的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东胜、李树良结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。两被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人黄东胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年8月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李树良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1635号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：李新帅，男，公司职员。
被告：于西良，男，1968年10月22日出生，汉族，住冠县。
被告：王永星，男，1979年2月14日出生，汉族，住冠县。
被告：崔培民，男，1979年3月21日出生，汉族，住冠县。
被告：荆书杰，男，1977年6月30日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告于西良、王永星、崔培民、荆书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告于西良、王永星、崔培民、荆书杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告于西良偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年4月15日至2016年4月14日，按月利率10.477‰计算；以50,000元为基数，自2016年4月15日至给付之日，按月利率10.477‰上浮50%计算）。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2．被告王永星、崔培民、荆书杰对第一项诉讼请求中被告于西良的还款义务承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告于西良与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050749730号个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2016年4月14日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年4月15日被告王永星、崔培民、荆书杰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告于西良、王永星、崔培民、荆书杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于西良、王永星、崔培民、荆书杰对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日被告于西良作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款50,000元，借款期间自2015年4月15日至2016年4月14日，借款期间月利率为10.477‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年4月15日按照被告于西良的委托，将50,000元支付至其收款账户内。2015年4月15日被告王永星、崔培民、荆书杰与原告签订保证合同，自愿为于西良的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认借款后被告于西良于2016年4月15日偿还利息0.33元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王永星、崔培民、荆书杰亦未履行保证责任。
本院认为：被告于西良向原告借款并签订借款合同，被告王永星、崔培民、荆书杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告于西良仅偿还部分利息，未按照约定偿还借款本金及剩余利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王永星、崔培民、荆书杰应就被告于西良的上述付款义务承担连带清偿责任。被告于西良、王永星、崔培民、荆书杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于西良于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年4月15日至2016年4月14日，按月利率10.477‰计算；以50,000元为基数，自2016年4月15日至实际给付之日止，按月利率10.477‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告于西良已偿还的利息0.33元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告王永星、崔培民、荆书杰对被告于西良的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于西良追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告于西良、王永星、崔培民、荆书杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第825号
原告南京方成物业管理有限公司（组织机构代码71621977-X），住所地在南京市玄武区珠江路517号。
法定代表人朱源智，执行董事。
委托代理人孙金清、朱姝，江苏共盈律师事务所律师。
被告蔡天山，男，1966年2月2日生，汉族。
委托代理人李紫艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成公司）诉被告蔡天山追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告方成公司的委托代理人孙金清、朱姝，被告蔡天山的委托代理人李紫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成公司诉称：2013年9月10日，其与南京市文化名园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由其负责位于南京市江宁区天元西路88号文化名园小区的物业管理服务，委托管理期限为3年，自2013年9月16日起至2016年9月15日止。其与案外人王东于2008年10月10日签订《南京市劳动合同书》，合同约定由其安排王东负责护卫工作，期限自2008年10月10日起至2016年10月9日止。2014年2月16日下午1时20分许，因为文化名园小区门口较为拥挤，车辆进出需要缓行，被告蔡天山与王东发生口角，被告下车将出入口的机械道闸强行破坏，同时又和王东发生了肢体冲突，被告的行为致使王东的两颗下门牙松动。王东因为受伤牙痛于同年2月份请假4天，王东上班后，又因牙齿不断松动自同年3月起至4月止请了2个月病假。王东受伤是由于工作引起的，其照常向王东支付了工资4100元。其了解相关情况后，还向王东支付了营养费5000元，希望王东好好养伤。其认为对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。其作为用人单位先行向王东支付了病假工资、营养费，而这些费用应当由直接侵害王东的被告来支付，其有权向被告进行追偿。现其诉至法院，要求判令被告蔡天山向其支付打伤保安王东的病假工资4100元、营养费5000元，合计9100元。
被告蔡天山辩称：1、原告方成公司行使追偿权没有事实依据，其与王东之间不存在侵权事实。即使存在纠纷，其与王东之间的纠纷也于2014年2月16日一次性调解结束，王东有权利处分自己的民事权利，其与王东达成的《治安案件调解协议书》证明双方的纠纷已经处理结束；2、原告主张的追偿权缺乏法律依据，原告认为其导致王东构成工伤，但王东并未按照《工伤认定办法》的相关规定申请工伤认定。原告主张的病假工资也不属于人身损害赔偿案件中第三人的赔偿范围。且王东已与其达成调解协议，其也向王东支付了赔偿款，原告无权再向其进行追偿；3、工伤保险赔偿和侵权赔偿系补充竞合之关系，是为了全面补偿受侵害的劳动者，用人单位的追偿权是在工伤保险赔偿范围之外，对第三人侵权责任的追偿，而非用人单位根据自己的理解对劳动者进行补偿后，再要求侵权人承担该补偿。《工伤保险条例》规定工伤医疗期间劳动者的工资由用人单位承担，这不属于侵权人承担的范畴，也不属于可以追偿的范围。综上，要求驳回原告方成公司的诉讼请求。
经审理查明：原告方成公司接受南京市文化名园业主委员会委托，由方成公司负责位于南京市江宁区天元西路88号文化名园小区的物业管理。2008年10月10日，方成公司与王东签订《南京市劳动合同书》，约定方成公司安排王东在文化名园小区护卫岗位从事护卫工作。2014年2月16日下午1时许，被告蔡天山和王东因文化名园小区出入口道闸开关一事发生纠纷，蔡天山和王东发生肢体冲突，造成王东受伤。王东伤后被送至南京同仁医院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤、多发软组织挫伤、牙外伤。当日，南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）组织蔡天山和王东就上述纠纷进行调解，蔡天山和王东达成了《治安案件调解协议书》，协议约定：蔡天山一次性支付王东2000元，此为一次性调解，双方自此纠纷结束，互不相扰。协议签订后，蔡天山向王东支付了2000元。自2014年3月6日起至同年4月30日止，王东请病假在家休息，方成公司随后扣除了王东2104年3月份的病假工资819元，4月份的病假工资945元，王东就此事向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，方成公司随后于2014年5月向王东补发了3月份、4月份的病假工资1764元。2014年6月，方成公司以考虑到王东因工作原因受伤，导致两颗下门牙被拔除，身心造成了一定痛苦为由，给予王东营养补助费5000元。
另查明：原告方成公司并未按照《工伤保险条例》规定为王东缴纳工伤保险费。王东与被告蔡天山发生纠纷后，方成公司和王东也未向南京市江宁区劳动和社会保障局提出工伤认定申请。王东2014年3月份的工资为2050元，4月份的工资为2050元，共计4100元，方成公司现已全部支付给王东。
上述事实，有物业管理委托合同、南京市劳动合同书、开发区派出所调查笔录（复印件）、考勤表、工资表、费用报销审批单、治安案件调解协议书（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。本案中，原告方成公司的职工王东在工作时间和工作场所内与被告蔡天山发生纠纷，王东因履行工作职责受到暴力的意外伤害，王东为此暂停工作接受治疗，王东停工留薪期内的工资仍应当由所在单位即方成公司支付。故原告方成公司要求被告蔡天山支付王东的病假工资4100元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告蔡天山与王东达成《治安案件调解协议书》明确约定蔡天山向王东支付赔偿款2000元，蔡天山支付赔偿款后则纠纷结束，互不相扰。现蔡天山作为赔偿义务人已经按照调解协议的约定向受害人王东支付了赔偿款，王东也无权再向蔡天山索要其他赔偿款。原告方成公司作为用人单位，自愿向王东支付营养费5000元，系其自己对民事权利的处分，该费用不应当由已履行了赔偿义务的被告蔡天山再来承担。故对原告方成公司要求被告蔡天山向其支付营养费5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告南京方成物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告方成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 杨倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9599号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告顾桂华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告顾桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告顾桂华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾桂华系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告顾桂华持卡透支消费计人民币12，312.20元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告顾桂华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告顾桂华归还透支款人民币12，312.20元（计算至2013年11月14日），2013年11月15日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，215.66元（计算至2013年11月14日）、2013年11月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币10，935.45元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告顾桂华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告顾桂华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾桂华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，215.66元；
二、被告顾桂华应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月15日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，935.45元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107.81元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第220号
申请执行人如皋市卫生与计划生育委员会。
负责人郭锡俊。
被执行人朱宏建。
被执行人汤红珍。
关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行朱宏建、汤红珍社会抚养费征收一案，本院作出的（2009）皋非诉行审字第0100号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为45440元，执行费582元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第576号
原告绵竹市农村信用合作联社，地址：绵竹市回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人余永培，男，46岁，汉族。
被告杨青，女，汉族，35岁，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告杨青金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 唐森山
二〇一四年三月三日
书 记 员 雷 刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初2399号
原告:马晓昊,男,1988年4月28日出生,汉族,住东海县。
被告:周鑫,男,1987年5月28日出生,汉族,住东海县。
原告马晓昊与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马晓昊到庭参加诉讼，被告周鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元及利息1200元，后期利息按照月息2%自起诉之日起计算至还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款20000元，其中现金借款2200元，银行卡转账17800元至被告账户。后经催要，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告周鑫未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月20日，被告向原告借款20000元并出具借条，双方未约定还款期限但约定自借款之日起按月息2分计算利息。被告出具收条一张。借款后，被告未返还本息。
上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据予以证实。
原告在庭审中陈述，2017年12月20号，原告支付现金2200元，另17800元通过手机银行转至被告账户。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告周鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元有当事人陈述、借条、收条、转账记录等予以证实，对借款的真实性本院予以确认。关于利息，双方未约定还款期限但约定自借款之日起按月息2分计算利息，原告主张按照月息2分计算借期利息及逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告应向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效后10日内偿还原告马晓昊借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取165元，由被告周鑫负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费230元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文。）
代理审判员 王哲丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘本新，男，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人：徐特力，广东东方金源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑源方，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：惠州市华南广闽钢材市场管理有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区。
法定代表人：刘本钦，经理。
再审申请人刘本新因与被申请人郑源方、一审被告惠州市华南广闽钢材市场管理有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘本新申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序错误，处理不当。判决对涉案的2236000元来源认定错误；郑源方起诉涉案的2236000元是借款，法院判决是不当得利，偏袒了郑源方；郑源方起诉没有要求申请人刘本新返还不当得利，法院判决支付返还不当得利款及利息不当。请求法院再审改判。
本院审查认为，2011年4月27日，郑源方通过个人银行账户转账人民币223.6万元到刘本新个人银行账户，双方对转款事实均予以确认，双方对该223.6万元的性质存在争议。郑源方主张该款抵偿深圳市星日融资担保有限公司（刘本新作为法定代表人）代惠州市晨晟钢铁有限公司（郑源方的父亲郑某作为法定代表人）向银行偿还的3000397.31元，但业已生效的惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民二初字第63号民事判决中没有认定该还款事实，并判决惠州市晨晟钢铁有限公司归还深圳市星日融资担保有限公司代为偿还的借款人民币3000397.31元及利息，郑某、康某、郑源方对上述债务承担连带清偿责任。可见，涉案的2236000元是郑源方通过其个人网银账户转账到刘本新个人农业银行账户中的，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民二初字第63号亦未认可该款系郑源方代替惠州市晨晟钢铁有限公司偿还深圳市星日融资担保有限公司的债务，郑源方意欲行使抵销的目的并未实现。刘本新主张该款是郑源方的还款，但其不能提交双方之间借款合同、借条、收条等作为证据证明相应事实，其无法证明其有合法依据占有上述款项。故此，原审认定223.6万元属不当得利，并判决刘本新应当将该款及法定孳息返还给郑源方并无不当。
至于本案的程序问题，一审已经就本案法律关系性质向郑源方进行释明，郑源方亦已明确变更本案法律关系为不当得利。此后，一审没有进一步向被告刘本新释明，程序有瑕疵，但鉴于一审实体处理符合原告郑源方起诉刘本新返还该款及法定孳息的请求，为减少双方诉累，二审法院对一审判决予以维持正确。再审申请人刘本新的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人刘本新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘本新的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭晓君
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第31号
案外人李磊，女，1983年2月5日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
申请执行人张义涛，男，1974年4月11日出生。
被执行人李长江，男，1954年5月16日出生。
本院在执行张义涛与李长江相邻关系纠纷一案中，案外人李磊于2015年3月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李磊称：2004年2月19日，李磊与柏振忠签订买卖合同，约定，柏振忠将名下的房屋出卖给李磊，李磊因购房向地税局支付了契税，办理了契证。张义涛与李长江相邻关系纠纷一案，在执行过程中，贵院误将李磊的财产，当作李长江的财产予以执行，涉案房屋系李磊所有，与李长江无关，故提出异议，请求中止执行，撤销（2015）顺执字第1886号执行通知。
经审查查明：张义涛与李长江相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）顺民初字第07870号民事判决书，判决李长江将其北排北房东侧走道上所建门道房拆除并清理干净，于本判决生效之日起七日内执行。李长江不服判决提起上诉，2014年10月20日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第12478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月5日，张义涛向本院申请执行，本院受理后，向李长江送达了执行通知书。
本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，本院的执行系根据申请执行人的申请，依据生效的法律文书进行，符合相关法律规定，故李磊对执行标的所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李磊的异议申请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年六月二日
书 记 员 张丹丹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2551号
原告：邱俊仁，男，汉族，1992年9月22日出生，住四会市，
被告：顾振杰，男，汉族，1992年6月25日出生，住四会市，
原告邱俊仁与被告顾振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邱俊仁于2017年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已还清欠款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱俊仁撤回起诉。
本案受理费减半后收取计25元，由原告邱俊仁负担。
审 判 员 杨文军
人民陪审员 乡景怡
人民陪审员 陈金莲
二○一八年二○一八年一月五日
书 记 员 彭昌钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广民初字第15号
原告汇通信用融资担保有限公司广元分公司。
负责人杨从桂，该公司总经理。
被告四川省东河食品有限责任公司。
法定代表人杨佳，该公司总经理。
委托代理人何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告赵俊，男，汉族，生于1963年11月30日。
被告杨登猛，男，汉族，生于1969年7月3日。
被告赵青松，男，汉族，生于1978年3月5日。
被告赵清柏，男，汉族，生于1972年1月18日。
被告赵奉清，女，汉族，生于1970年1月22日。
被告唐仕英，女汉族，生于1973年12月12日。
被告昝丽琼，女，汉族，生于1981年7月4日
上述赵俊、杨登猛等七被告的委托代理人张雄，四川昌宏律师事务所律师。
被告刘洋，女，汉族，生于1985年2月8日。
委托代理人侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人刘晓益，男，汉族，生于1961年8月4日。系被告刘洋之父。
原告汇通信用融资担保有限公司广元分公司诉被告四川省东河食品有限责任公司、赵俊、杨登猛、赵青松、刘洋、赵清柏、赵奉清、唐仕英、昝丽琼担保追偿权纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理，依法组成合议庭并定于2011年11月16日开庭。2011年4月22日原告汇通信用融资担保有限公司广元分公司向本院提交书面申请，申请变更诉讼请求；追加赵奉清、唐仕英、昝丽琼为被告；延期开庭审理。2011年4月27日本院以（2011）广民初字第15号通知书通知赵奉清、唐仕英、昝丽琼作为本案被告参加诉讼。本院送达了相关法律文书并定于2012年2月17日开庭。2012年2月17日在审理原告汇通信用融资担保有限公司广元分公司诉被告四川省东河食品有限责任公司、赵俊、杨登猛、赵青松、刘洋、赵清柏、赵奉清、唐仕英、昝丽琼担保追偿权纠纷一案中，因被告赵俊、赵清柏涉嫌合同诈骗，并向法院提交成都市公安局拘留、逮捕赵俊通知书，因此本院暂时停止了对本案的审理。2014年3月12日，四川省成都市人民检察院以成检刑（二）撤诉（2014）1号撤回起诉决定书，对被告人赵清柏撤回起诉，四川省成都市中级人民法院裁定予以准许。2014年6月27日四川省成都市中级人民法院判决被告人赵俊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。2014年10月29日汇通信用融资担保有限公司向本院申请恢复诉讼。经本院审查，符合法律规定，故本案恢复审理。
本院定于2015年5月12日上午9点在第六审判庭开庭，在庭审三天前向原告汇通信用融资担保有限公司广元分公司送达开庭传票，已找不到该单位存在，相关人员也未接电话，本院便向汇通信用融资担保有限公司邮寄开庭传票，由于无人签收，信件退回本院。2015年5月14日本院重新确定开庭时间为2015年5月27日并派员到汇通信用融资担保有限公司送达开庭传票，该公司员工王书平代签收。2015年5月27日，在本院确定的开庭时间，原告未派员参加庭审，也未说明理由。原告的行为应认定为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案案件受理费103520.00元，减半收取51760.00元；诉讼保全费5000.00元，共计56760.00元，由原告汇通信用融资担保有限公司广元分公司负担。
审判长 陈志谦
审判员 韩恩齐
审判员 刘 红
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘雪松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5245号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系公司员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系公司员工。
被告叶水金，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告叶水金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠银行贷款逾期未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款本金、利息、罚息及复利，合计101353.37元（暂计至2014年7月3日），并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶水金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金92460.67元、利息（含罚息）8329.96元、复利562.74元，合计101353.37元。（上述罚息、复利标准按合同贷款利率加50%计收，暂计至2014年7月3日，其后利息、罚息、复利按合同约定计至本判决确认给付届满之日止）。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2327元（原告已预交），因适用简易程序减半本院收取1163.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十月二十二日
书记员 张乐艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18281号
原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道南京东路62号。
负责人：葛鸿冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周建，该支行员工。
委托诉讼代理人：周溢涛，该支行员工。
被告：丁洪波，男，1976年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周艾利，女，1986年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称农业银行沭阳支行）诉被告丁洪波、周艾利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建、周溢涛到庭参加诉讼，被告丁洪波、周艾利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告丁洪波、周艾利归还借款本金85601.58元及利息（截至2017年8月20日的利息、罚息、复利合计为1248.41元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；原告对二被告抵押的位于沭阳县新江南小区12幢2单元602室房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月25日，二被告在原告处申请办理住房按揭贷款120000元，并与原告签订了个人购房担保借款合同，二被告以其购买的涉案房屋提供抵押，并办理了抵押登记。后原告按约向二被告发放了贷款120000元，约定贷款期限至2029年7月30日，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，从2017年4月21日起，被告丁洪波、周艾利未按约足额还款。原告现宣布借款提前到期，要求二被告归还尚欠的贷款本息并行使担保物权。
被告丁洪波、周艾利未作答辩。
原告为证明其主张，提供了个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押登记证明、账户明细表等证据证实，被告丁洪波、周艾利未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据均系原件，且能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。本院查明的事实与原告主张的事实相一致，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行沭阳支行与被告丁洪波、周艾利签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同对借款的金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任等均作了约定，二被告未按约足额还款已超过90天，构成违约，原告现依据合同约定宣布借款提前到期，要求二被告偿还尚欠的贷款本息的请求，本院予以支持。二被告以其涉案房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁洪波、周艾利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行借款本金85601.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月20日为1248.41元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、原告对二被告抵押的位于沭阳县新江南12幢2单元602室房产拍卖、变卖所得的价款就本判决主文第一项确定的债权在120000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取986元，由被告丁洪波、周艾利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1972元。
审判员 张磊娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法汫民初字第13号
原告：中国银行股份有限公司潮州饶平支行（下简称中行饶平支行）。
负责人：曾益生，该支行行长。
委托代理人：余建强，该支行职员。
委托代理人：刘创茂，该支行职员。
被告：林耀文，男，1966年4月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：饶平县海山湖底园林绿化场，住所地饶平县海山镇浮任金钟山。系个体工商户。
经营者：林耀文。
被告：林御专，女，1965年5月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。系被告林耀文之妻。
原告中行饶平支行诉被告林耀文、饶平县海山湖底园林绿化场、林御专金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员盛培聪独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余建强、刘创茂、被告林耀文、饶平县海山湖底园林绿化场到庭参加诉讼，被告林御专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行饶平支行诉称：被告林耀文于2012年11月8日向原告申请贷款300000元，主要用于购进一批树苗和化肥。经审查，原告同意贷款300000元给被告。双方于2012年11月20日签订了编号为JG7OCA20120099号《个人贷款合同》，合同载明：借款期限12个月，月利率为7‰，按月还息，灵活还本（前11个月，每月偿还贷款本金8500元及利息，最后1个月偿还剩余本金及利息）。该笔贷款由被告饶平县海山湖底园林绿化场和被告林御专提供保证担保，于2012年11月20日分别签订编号为BG7OCA20120099A和BG7OCA20120099B的《个人贷款保证合同》。该笔贷款生效后，被告却末能如期偿还贷款，原告多次派员上门催讨，均未能凑效。为保护国家的利益，维护正常借贷合法权益，请求判令：1、被告林耀文归还原告人民币贷款232000元及利息；2、被告饶平县海山湖底园林绿化场、林御专应负连带偿还责任；3、被告应承担本案全部诉讼费。
原告中行饶平支行对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告《营业执照》复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告林耀文《身份证》复印件，证明林耀文的诉讼主体资格。
三、被告林御专《身份证》复印件，证明林御专的诉讼主体资格。
四、被告饶平县海山湖底园林绿化场《营业执照》复印件，证明饶平县海山湖底园林绿化场的诉讼主体资格。
五、编号为JG7OCA20120099号《个人贷款合同》复印件一份，合同载明：贷款用途为购一批景观树和化肥，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款实行浮动利率，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人林耀文在该合同上签名摁指印。证明被告林耀文向原告贷款30万元的事实。
六、编号为BG7OCA20120099A和BG7OCA20120099B的《个人贷款保证合同》复印件各一份，证明被告饶平县海山湖底园林绿化场、林御专分别对被告林耀文贷款300000元负全程连带责任保证的事实。
七、《借款借据》复印件一份，载明借款金额300000元，期限1年，月利率7‰。证明被告林耀文向原告贷款300000元的事实。
八、《贷款已还款明细清单》二份，证明：被告林耀文在2013年1月23日至2014年4月23日贷款期间，已偿还原告贷款本金72500元、利息16507.72元，合计89007.72元的事实。
九、《个人贷款未收应还本息清单》复印件一份，证明截止2014年1月2日被告林耀文已欠原告贷款本金232000元、利息5136.16元、罚息2782.03元，合计239918.19元的事实。
被告林耀文、饶平县海山湖底园林绿化场辩称：对原告起诉的贷款金额及事实无异议，但我于2014年3月22日及同年4月22日分二次共付还4500元。我目前花木尚未能出卖，资金周转困难，要求暂缓还款。
针对上述事实，被告林耀文向法庭提供了《中国银行客户通知书》一份证实其于2014年4月22日存款1500元的事实。
被告林御专没有应诉答辩。
经过开庭质证，本院对原、被告双方提供的上述证据和事实予以确认。被告林御专没有到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。
经审理查明：原告中行饶平支行与被告林耀文于2012年11月20日签订了编号为JG7OCA20120099号《个人贷款合同》，合同载明：原告同意贷款300000元给被告林耀文，用于购买景观树和化肥。双方借款期限12个月，月利率为7‰，按月还息，灵活还本（前11个月，每月偿还贷款本金8500元及利息，最后1个月偿还剩余本金及利息）。同日，原告与被告饶平县海山湖底园林绿化场、被告林御专分别签订编号为BG7OCA20120099A和BG7OCA20120099B的《个人贷款保证合同》，约定该笔贷款由被告饶平县海山湖底园林绿化场和被告林御专提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告林耀文贷款300000元，被告林耀文在2013年1月23日至同年9月23日期间，已偿还原告贷款本金68000元、利息16507.72元，截止2014年1月2日被告林耀文结欠原告贷款本金232000元、利息5136.16元、罚息2782.03元，合计239918.19元。被告林耀文又分别于2014年3月23日、4月23日分二次付还原告本金合计4500元。总计已偿还原告贷款本金72500元、利息16507.72元，合计89007.72元。余款本金227500元及利息尚未还清。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：一、原告中行饶平支行与被告林耀文签订的《个人贷款合同》，系双方当事人自愿协商一致达成的，意思表示真实，合法有效受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告。被告林耀文合同履行过程中偿还部分本金及利息，但未依照合同约定按期付还全部贷款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告饶平县海山湖底园林绿化场和被告林御专分别与原告签订《个人贷款保证合同》，承诺为该笔贷款提供全程连带责任保证。故原告请求被告林耀文归还借款本息，被告饶平县海山湖底园林绿化场、林御专对被告林耀文该笔借款本息承担连带清偿责任的事实清楚，理由充分，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林耀文应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告中国银行股份有限公司潮州饶平支行借款本金227500元、利息5136.16元、罚息2782.03元，合计235418.19元（利息暂计至2014年1月2日止；2014年1月3日起至2014年4月23日，利息以借款本金232000元为基数按双方借款合同约定的贷款月利率7‰水平上加收50%计算；自2014年4月24日起至本判决确定还款之日止，利息以借款本金227500元为基数按双方借款合同约定的贷款月利率7‰水平上加收50%计算）。
二、被告饶平县海山湖底园林绿化场和被告林御专对被告林耀文上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告林耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 盛培聪
二〇一四年五月十五日
书记员 麦振胜
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第774号
原告陈鸿霖，男，1970年2月24日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县，现住屏南县。
原告陈鸿霖与被告陈孝银民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由�判员郑国巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿霖到庭参加诉讼，被告陈孝银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈孝银于2013年3月12日向原告借款200000元并出具借条一张。现原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，欠款至今未还。据此，为了维护原告利益，请求人民法院判令被告陈孝银偿还借款本金200000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈孝银于2013年3月12日出具借条向原告陈鸿霖借款人民币200000元，该借款被告陈孝银未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款200000元，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告的合法权益，其应履行清偿借款的义务。现原告请求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈孝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝银应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿霖借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈孝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑国巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3727号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告秦文素，女，1968年11月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦文素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月九日
书记员 余 涛
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第9号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-X。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人；赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人：王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人：周虎，农民。
被申请执行人：董爱菊，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行周虎、董爱菊社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年7月29日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对周虎、董爱菊作出曹费征字（2014）5847号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年7月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年12月18日依法申请本院强制执行周虎、董爱菊二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人周虎、董爱菊于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人周虎、董爱菊如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢 程
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00529号
申请执行人王增发。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人王杏月。
申请执行人王增发与被执行人王杏月民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）泰开民初字第0241号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款15360元、申请执行人垫付的案件受理费、保全费、公告费合计1004元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院于2015年10月22日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人可供执行的银行存款；于2015年10月28日至泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的机动车登记信息进行查询，被执行人无机动车登记信息；于2015年10月29日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产登记信息进行查询，被执行人无房产登记信息；于2015年12月16日作出决定，将被执行人王杏月纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述事实予以认可，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产；申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0241号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李德剑
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第266号
原告陈哲，男，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人葛宗武、苗丽梅，西安市新城区自强法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路154号。
法定代表人童新利，主任。
被告西安市新城区自强村民委员会第三村民小组，住所地西安市新城区太华南路167号。
负责人童顺才。
委托代理人赵亚平，西安市新城区148法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人
原告陈哲与被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第三村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独立审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛宗武、二被告委托代理人赵亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2000年7月考入西安建筑科技大学。2001年底两被告以原告考上大学为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。原告现要求被告支付给原告2001年年终分红款2500元、面粉一袋（50元），2002年年终分红款3000元、面粉一袋（50元），享受2003年以后的年终分红权，诉讼费由两被告承担。
被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第三村民小组辩称，原告陈哲于2000年7月考入西安建筑科技大学，随后户口迁入西安建筑科技大学，身份已经改变，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，认为原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母系被告村村民，原告自出生起至2001年以前一直是自强村村村民，享受正常村民待遇，原告陈哲于2000年7月考入西安建筑科技大学，后户口迁入西安建筑科技大学。2001年底两被告以原告考上大学户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。二被告给村民2001年年终分红款为2500元、面粉一袋（50元），2002年年终分红款为3000元、面粉一袋（50元），原告找被告协商未果遂诉来本院。
以上事实，有原告陈哲户口本、学生证、身份证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村的大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培养高层次人才的角度也应受到法律保护，现原告要求支付2001、2002年分红款及分配、享受2003年以后至上学期间的村民收益分配权，本院依法予以支持。被告以原告考上大学户口转走非被告村村民而拒绝支付原告年终分红及待遇，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第三村民小组支付原告陈哲2001年年终分红款2500元、面粉一袋（50元），2002年年终分红款3000元、面粉一袋（50元）。
2、原告陈哲在上大学期间享受被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第三村民小组的村民待遇享有年终分红权。
诉讼费234元由被告负担（原告已预交由被告直付原告）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆虹
二〇〇四年一月十三日
书记员 冯哲
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00265号
原告鲁某某，男。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司住所地：黄陵县店头镇新村。
法定代表人候某某，该公司董事长。
委托代理人郝某某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人李某某，男。代理权限：一般代理。
本院受理原告鲁某某与被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告鲁某某于2014年12月2日向本院提出自愿撤回对被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告鲁某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回对被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常 琳
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初691号
原告：杨光勇，男，土家族，1967年7月2日出生，重庆市秀山县人，户籍所在地为重庆市秀山县，现住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：付光维，男，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：冉显奇，男，汉族，1968年1月16日出生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：何智，男，重庆星空律师事务所律师。
原告杨光勇诉被告冉显奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杨光勇于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光勇撤回起诉。
本案案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告杨光勇负担。
审 判 长 潘武凌
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 波
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00069号
原告章瑜与被告刘礼玉、刘林合伙协议纠纷一案，新余市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）余民终三字第46号民事判决已生效，权利人章瑜于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘礼玉、刘林各给付申请执行人工程亏损款13126.49元及共同承担受理费868元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的工程亏损款13126.49元及共同承担受理费868元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费306元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年6月30日将被执行人刘礼玉、刘林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人章瑜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00069号原告章瑜与被告刘礼玉、刘林合伙协议纠纷一案，新余市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）余民终三字第46号民事判决已生效，权利人章瑜于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘礼玉、刘林各给付申请执行人工程亏损款13126.49元及共同承担受理费868元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的工程亏损款13126.49元及共同承担受理费868元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费306元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年6月30日将被执行人刘礼玉、刘林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人章瑜可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年六月三十日书 记 员  邵铁民
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第02578号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司资产管理部总经理。
委托代理人张豪，该公司资产管理部员工。
被执行人太仓市金亚金属制品有限公司。
法定代表人金耀中。
被执行人金耀中。
被执行人徐建芬。
被执行人金晓。
被执行人太仓市达億针织有限公司。
法定代表人王丽英。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市金亚金属制品有限公司、金耀中、徐建芬、金晓、太仓市达億针织�限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00054号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、太仓市金亚金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金999081.14元及相应利息（自2015年1月31日起按借款合同约定罚息年利率14.85%计算至实际给付之日止）。二、金耀中、徐建芬、金晓、太仓市达億针织有限公司对太仓市金亚金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。且太仓市金亚金属制品有限公司、金耀中、徐建芬、金晓、太仓市达億针织有限公司直接支付江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费、保全费、公告费合计19526元。因太仓市金亚金属制品有限公司、金耀中、徐建芬、金晓、太仓市达億针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限�司的申请，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的为1110098元及利息。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人金耀中、徐建芬、金晓名下共有位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑26幢房地产【含室内装修、部分家具电器及车库，房产证号：苏房权证相城字第号；土地使用权证号：相国用（2007）第17498号】进行评估、拍卖，拍卖得款375万元，本案参与分配受偿40万元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述处置完毕的房地产外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 卢东昕
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩 晔
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2673号
原告：吴桂霞，女，1959年7月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：姜红（系原告女儿），女，1982年12月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：金玉来，男，1950年12月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告吴桂霞与被告金玉来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂霞的委托诉讼代理人姜红、被告金玉来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂霞提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计12428.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一村村民，2017年9月24日10时左右，原、被告和本村另二位村民在小卖部打麻将，被告出牌后，原告说了句：“打错�张牌不就输一块钱吗？”被告当时就把火撒到原告身上，不但骂原告，还用手薅原告的头发，用笤帚将原告打伤，致使原告住院治疗，花费医疗费等共计12428.02元。北镇市公安局对被告进行的行政处罚，原告认为，被告将原告打伤应负全部赔偿责任，请法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据:一、北镇市人民医院住院病历一份、医疗费收据一张，拟证明原告住院治疗支付医疗费4046.58元及住院24天的事实；二、北镇市公安局行政处罚决定书一份，拟证明原、被告发生纠纷，经北镇市公安局处理，对被告金玉来进行了行政处罚。
被告辩称，原告所述的与事实不符，被告没有打原告，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日10时左右，被告金玉来在北镇市闾阳驿镇闾二村邸高亮小卖部与原告吴桂霞因“琐事”发生口角，后被告金玉来用笤帚将原告吴桂霞打伤，致使原告吴桂霞住院治疗。原告共住院治疗24天，花费医疗费4046.58元。
北镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告金玉来作出罚款三百元的行政处罚。
本院认为，原告吴桂霞与被告金玉来因“琐事”发生口角，双方理应协商解决。被告却将原告打伤，且经北镇市公安局处理，对被告金玉来给予罚款三百元的行政处罚。被告抗辩称，被告未打伤原告不应承担赔偿责任，因其未提交证据予以证明，而北镇市公安局行政处罚决定书中在事实部分认定被告将原告打伤的事实。故对被告金玉来的抗辩意见不予采信，被告对原告造成的身体伤害有过错应承担赔偿责任，原告对自身身体遭受损害亦有一定过错，本院认为，被告金玉来承担80%的责任，原告吴桂霞承担20%的责任为宜。原告吴桂霞因身体遭受损害产生如下费用：一、原告住院治疗共支付医疗费4046.58元；二，误工费按照原告住院治疗24天，原告的户籍为农业家庭户口，误工费按照2017年度辽宁省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资15440元为标准计算为15440元/年÷365天×24天=1015.23元；三、护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准予以支持，即39261元/年÷365天×24天=2581.55元；四、伙食补助费为24天×50元/天=1200元；五、交通费根据原告实际住院情况及家庭住址与医院的距离，酌情按200元予以支持；原告主张的营养费未提交证据予以证明不予支持。上述费用共计9043.36元，被告金玉来承担9043.36×80%=7234.69元，原告吴桂霞承担9043.36×20%=1808.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金玉来于本判决生效后7日内一次性赔偿原告吴桂霞人民币7234.69元；
二、驳回原告吴桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费250元，由原告吴桂霞负担50元，由被告金玉来负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 常江
二〇一七年十二月四日
书记员 李旭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第118号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：吴士仁，农民。
被告：任增云，农民。
被告：吴立新，农民。
被告：孙颖华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴士仁、任增云、吴立新、孙颖华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告吴士仁、任增云、吴立新、孙颖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年8月31日，被告吴士仁由被告任增云、吴立新、孙颖华担保向原告借款30000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款30000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告吴士仁、任增云、吴立新、孙颖华均未答辩
经审理查明，2013年8月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴士仁签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2013）年第305号个人借款合同一份，约定借款金额30000元。借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告任增云、吴立新、孙颖华签订借款保证合同一份，三人共同为被告吴士仁借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，经结算，被告吴士仁已付本金2000元，尚欠本金28000元，未付利息。原告经多次催收未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告吴士仁未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告任增云、吴立新、孙颖华应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告任增云、吴立新、孙颖华承担保证责任后，有权向被告吴士仁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士仁于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款28000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年8月31日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告任增云、吴立新、孙颖华对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴士仁、任增云、吴立新、孙颖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 翟少华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第933号
原告郝某。
委托代理人胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被告金某。
委托代理人张清、杨筱雯，浙江浙金律师事务所律师。
原告郝某为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：原告与被告离婚。本院于同日受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年1月14日、4月11日公开开庭进行了审理，原告郝某及委托代理人胡增冬、被告金某及委托代理人杨筱雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
对原告提交的证据：结婚证、（2015）杭拱民初字第579号民事判决书，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。对被告提交的证据：1、失业证、病历、诊断证明书、医疗费票据，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。2、微博、照片打印件，本院经审查认为不能确定其真实性，故不予采信。
根据原告陈述及举证，本院确认本案事实如下：原、被告于2011年8月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2013年6月起，原被告分居至今。原告认为双方婚前感情基础薄弱，婚后发现性格差异较大，产生较多矛盾，夫妻感情已破裂，曾于2015年4月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）杭拱民初字第579号民事判决书，判决不准离婚，但此后双方夫妻感情未有和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。被告当庭答辩称，原告违背婚姻的忠诚义务，夫妻感情已破裂，同意离婚；要求原告支付医疗费2477.04元，赔偿被告20万元。
另查明，被告金某自2015年3月6日起在杭州市第七人民医院治疗，诊断为抑郁症。现被告无业。
本院认为，夫妻双方均有营造幸福家庭生活之义务，夫妻之间在日常生活中应互敬互爱，互谅互让；若夫妻之间确因性格脾气、人生观、价值观等诸多因素不合导致夫妻之间产生矛盾，并最终导致夫妻感情彻底破裂的，任何一方均可向法院起诉，要求解除与对方的婚姻关系。本案原被告双方虽系自主婚姻，但婚前感情基础较薄弱，婚后发现性格差异较大，产生较多矛盾。原告曾向法院起诉要求解除与被告的夫妻关系，被法院驳回请求后，双方也未能有效弥合矛盾，至原告本次起诉，应认定夫妻感情已彻底破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定。因婚姻关系存续期间夫妻财产属双方共有，故被告要求原告支付医疗费的请求，没有法律依据。对被告提出要求原告赔偿20万元的请求，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。但婚姻法规定，离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。鉴于被告金某患有××，且无业，原告应当给予适当帮助，本院酌情确定为20000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告金某离婚。
二、原告郝某支付被告金某20000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担75元，由被告金某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年四月十一日
代书记员 何红莲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00922号
申请执行人付自兴，男性。
申请执行人周卫华，女性。
被执行人浏阳市龙伏镇龙伏社区居委会复新居民小组。
法定代表人付卫佳。
申请执行人付自兴与被执行人浏阳市龙伏镇龙伏社区居委会复新居民小组承包地征收补偿费用纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04598号，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市龙伏镇龙伏社区居委会复新居民小组银行存款人民币7000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年八月十八日
书记员 王 伟
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00570号
原告龚德华。
被告黄石市昌发物资贸易有限公司。
法定代表人郑昌良，执行董事。
第三人柯建伟。
本院在审理原告龚德华诉被告黄石市昌发物资贸易有限公司、第三人柯建伟合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚德华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚德华撤回起诉。
本案诉讼费用1521元，由原告龚德华承担（已交纳）。
审判员 余 俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢思琪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第51号
申请执行人刘义
被执行人付恭龙、颜世岭
本院在执行刘义诉付恭龙、颜世岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省兖州市人民法院（2013）兖民初字第622号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一五年八月四日
书记员 王 民
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻商初字第87号
原告山西恒昌亿矿山工程有限公司。
法定代表人郭锋刚，该公司经理。
委托代理人刘良刚。
被告闻喜县德晟矿业有限公司。
法定代表人周伟，该公司经理。
原告山西恒昌亿矿山工程有限公司（以下简称恒昌亿公司）诉被告闻喜县德晟矿业有限公司（以下简称德晟矿业）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘良刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒昌亿公司诉称，原告系被告矿山开采合作单位，在合作期间，被告以资金紧张为由分两次向原告借款共计381249.27元，用于支付其他工队工程款。原告多次催收，被告以各种理由推诿不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款381249.27元，并承担本案的诉讼费用。
被告德晟矿业在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年4月15日，原告恒昌亿公司与被告德晟矿业签订安全生产承包合同书，被告将自属所有权的矿山的工程施工和安全生产管理以总承包的方式发包给原告，原告为承包方，被告为发包方。在合同履行过程中，2013年7月18日，被告德晟矿业向原告恒昌亿公司借款81249.27元，用于代付单沟工程款63249.27元和垫付马蜂沟占地款18000元；2013年8月26日，被告德晟矿业向原告恒昌亿公司借款300000元，用于支付单沟工程款，约定两个月归还；两次借款共计381249.27元，被告于2013年7月18日、2013年8月26日分别给原告出具借款单各一份。原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的恒昌亿公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，德晟矿业企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，2013年7月18日和8月26日的借款单两份，划款明细、会计账单四份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告恒昌亿公司提交2013年7月18日和8月26日由被告德晟矿业出具的借款单两份，足以认定双方存在借款合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告恒昌亿公司持借款单向被告主张权利，要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县德晟矿业有限公司在本判决生效后十日内归还原告山西恒昌亿矿山工程有限公司借款381249.27元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由被告闻喜县德晟矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一四年九月二日
书记员 陈 璐
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第385号
抗诉机关（原公诉机关）佛山市顺德区人民检察院。
原审被告人刘某（自报），男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省开封市尉氏县洧川镇沙沃村四组。因犯开设赌场罪于2013年7月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院
指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年9月3日作出（2014）佛顺法刑初字第2460号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某拘役五个月。原公诉机关认为原判认定被告人不构成累犯不当，提出抗诉。在二审审理期间，佛山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。佛山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条第的规定，裁定如下：
准许佛山市人民检察院撤回抗诉。
佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第2460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 秦 璇
代理审判员 陈海平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1308号
原告杨某某。
被告丁某某。
原告杨某某诉被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月29日立受理后，依法由代理审判员张文媛独任审判，于2015年8�14日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月27日在嘉峪关市民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“离婚之后男方帮助女方交两年的万能保险”，即男方应为女方缴纳2013年度、2014年度中国平安保险公司的平安智赢人生终身寿险（万能型）的保险费，该保险的保险费每年为4000元。原、被告办理完离婚手续后，原告不断打电话要求被告为原告缴纳该保险费，但被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告保险费8000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年6月27日在嘉峪关市民政局协议离婚，该离婚协议第五条约定：“女方的万能保险在离婚后投保人变更为女方，离婚之后男方帮助女方交两年的万能保险。”双方离婚后，被告不履行缴纳保险费的义务，原告诉至法院要求被告支付原告保险费8000元。
另查明，中国平安保险公司的平安智赢人生终身寿险（万能型）的投保人是被告丁某某，2013年变更为原告杨某某，被保险人是原告杨某某，保险费每年为4000元，该保险2013年度、2014年度的保险费尚未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、保险合同等证据证实。
本院认为，原、被告协议离婚，其离婚协议中关于离婚后男方帮助女方交纳两年保险费的约定，是双方真实意思表示，具有法律效力，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某保险费8000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯永鹏
广州市白云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1130号
公诉机关暨支持附带民事诉讼机关广州市白云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局，住所地。
负责人钱华，局长。
委托代理人张晓静，系白云供电局综合部工作人员。
被告人王建业，男，1990年5月4日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度初中，住海南省儋州市。因本案于2013年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）934号起诉书，指控被告人王建业犯破坏电力设备罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉及附带民事诉讼，被告人王建业、代理人张晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日14时许，被告人王建业伙同同案人“阿军”（另案处理），到本市白云区人和镇秀水村攀桂中街，由王建业负责看风，“阿军”用铁钳剪盗得秀水村攀桂中街12号至16号之间正在使用中的供电电线约15米，造成当地大约40多户居民无法供电。经鉴定，上述电线工程修复总值为人民币4177元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王建业无视国家法律，结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人王建业犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局诉称，由于被告人王建业故意破坏电力设备，导致该局花费费用重置电线，抢修被破坏的电线线路，请求法院判处被告人王建业赔偿原告人的经济损失4177元。
被告人王建业对起诉指控的事实及罪名无异议，并同意按附带民事诉讼原告人的诉讼请求进行赔偿。
经审理查明：2013年12月28日14时许，被告人王建业伙同同案人“阿军”（另案处理），到本市白云区人和镇秀水村攀桂中街，盗剪秀水村攀桂中街12号至16号之间正在使用中的供电电线约15米（经鉴定，电缆修复价格为人民币4177.00元），造成当地大约40多户居民无法供电。后王建业在逃跑途中被抓获，公安人员在案发现场缴获被盗剪的电缆线1段，并发还给被害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人曹某林、曹某聪的证言及辨认材料，证人邝某凌的证言，现场勘验笔录、现场照片，行政处罚告知笔录，被盗电线照片，电线修复工程预算书，电线修复价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，人和供电所证明，到案经过，被告人王建业的身份材料，被告人王建业的供述。
本院认为，被告人王建业无视国家法律，结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人王建业犯破坏电力设备罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人被告人王建业犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王建业破坏电力设备的犯罪行为给附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人的合法请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告人王建业犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人王建业自本判决生效之日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局电力电线修复费用人民币4177.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1526号
原告：巴寿存，男.
委托代理人：张晓英，系辽宁宪义律师事务所律师。
被告：刘志远，男。
原告巴寿存诉被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴寿存及其委托代理人张晓英到庭参加诉讼。被告刘志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴寿存诉称，2012年9月25日，被告向我订购28.1吨喂食海参幼苗的鼠尾藻，我按约定将货物送至被告处，被告签收上述货物并向我出具了收条，收条写明：“收鼠尾藻28.1吨，单价4800元，共计1871板，总计132000元”。后经我多次索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即给付货款132000元，诉讼费由被告承担。
被告刘志远未作答辩。
经审理查明，被告向原告订购喂养海参幼苗的鼠尾藻，2012年9月25日，原告将鼠尾藻28.1吨送至被告处，单价为每吨4800元，尚欠货款132000元。同日，被告向原告出具收条。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款132000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告要求被告给付货款132000元，有被告向原告出具的收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远于本判决发生法律效力后10日内给付原告巴寿存货款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字00834号
原告：六安市瑞源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：戈毅，该公司总经理。
委托代理人：邹海舟，该公司经理。
被告：朱学刚，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宣世华，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告六安市瑞源汽车运输服务有限公司诉被告朱学刚、宣世华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陶传权依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹海舟出庭参加了诉讼，被告朱学刚、宣世华经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告朱学刚因购买十通牌重型自卸车资金不足，向原告借款231700元，双方约定月利率5‰，还款期限24个月。依约定被告朱学刚应于每月5日前归还借款本息10813元。被告朱学刚在连续还款三个月后，即开始拖欠还款，虽经多次催要，被告朱学刚均未履行还款义务。被告朱学刚与被告宣世华为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。现起诉要求被告朱学刚归还借款本息合计45000元；被告宣世华承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告当庭提供以下证据：
1、借款合同原件一份，证明被告朱学刚向原告借款并约定分期归还的事实；
2、被告宣世华出具的家属同意书原件一份，证明被告宣世华同意被告朱学刚向原告借款并愿意共同承担还款责任。
3、被告朱学刚与被告宣世华共同出具的保证书原件一份，证明两被告如不能按期还款，愿将所购车辆皖N×××××交由原告处置的事实。
4、车辆租凭合同一份，证明原告将皖N×××××货车租赁给被告朱学刚使用，月租金10813元（即上述的月还款额）、租期24个月的事实。
被告朱学刚与被告宣世华均未出庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据材料。
经审查，原告提供的证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告朱学刚因购车需要，于2014年3月26日向原告借款213700元，约定自2014年4月份开始，每月5日向原告归还本息合计10813元，分24个月还清。被告宣世华作为被告朱学刚之妻，也在保证书中签名，保证按期履行还款义务。与此同时，原告与被告朱学刚签订租赁合同一份，约定被告朱学刚所购车辆挂户原告公司（车牌照皖N×××××，登记所有权人为原告）经营，原告将该车辆重新租赁给被告朱学刚使用，每月租金即是上述还款数额10813元，租期24个月。合同签订后，原告依约将皖N×××××车辆交由被告使用，被告在依约定履行了3个月的还款义务后（即交纳租金），未再继续履行还款义务。2014年11月份，原告将皖N×××××号货车收回原告公司。现原告起诉要求被告归还2014年7、8、9、10月4个月及2014年11月份的部分还款义务（即交纳租金义务）计款45000元。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。本案中，原、被告之间虽然签订了借款合同，但同时双方又签订了一份租赁合同，月还款数额与月交纳租金数额相同，而两个合同标的物均指向同一物
--
皖N×××××车辆。故原被告之间符合融资租赁关系的特征，应按融资租赁关系处理。2014年4月至11月期间，被告朱学刚实际承租使用皖N×××××车辆，应按约定交纳租金。原告诉请被告履行2014年7月至10月份以及11月份前半个月的交纳租金义务，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱学刚、宣世华共同向原告支付租金45000元。于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告朱学刚、宣世华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年六月十七日
书记员 方 玲
附：还款汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。