山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：王秀菊（系刘某甲之妻），东阿县一中退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丙，男，汉族，自由职业。
二审被上诉人（一审第三人）：刘某丁（曾用名东生良），男，汉族，业务员。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、刘某丙及二审被上诉人刘某丁继承纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。2015年3月14日县医院门诊诊断证实，我父亲刘某辛的主治医生刘某庚是在当天不值班、没有看病历、没有亲眼目睹病人死亡的情况下应刘某乙要求写的死亡证明。所以，刘某乙说我父亲是治疗无效死亡，纯属歪曲事实。实际情况是刘某乙要求对父亲放弃治疗，他明知放弃治疗，父亲就会憋死，可他还要这样做，刘某乙对父亲实施了故意谋杀并最终杀害，根据“继承法”第七条的规定，刘某乙丧失了继承权。
二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。白条收据违反国家发票管理办法，不能证明丧葬花费等费用。原审中的六个证人无正当理由未出庭作证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定。
三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、被申请人原审中提交的六个证人的证词不仅没有证言而且证人没有出庭，只能是伪造的。2、刘某丁提交的遗嘱是伪造的，该遗嘱与事实不符，并且损害国家和集体的利益。3、看病花费、丧葬费中有过“五期”、“百天”、“周年”等祭日的费用，个人签字的白条是伪造的，不能证明花费情况。4、2013年5月30日的县医院门诊诊断证明是伪造的。开证明者当时不值班，没有看病历。实际情况是刘某辛死亡第83天，二被申请人到县医院门诊找到门诊医生刘某庚，要求其开一份刘某辛因治疗无效死亡的门诊诊断证明。刘某庚已经说清：刘某辛死亡时她不值班，没有亲眼目睹刘某辛是怎么死的，也没有看病历，她是按刘某乙的要求开的门诊诊断证明。5、刘某乙、孔某伪造事实。刘某乙称2013年1月9日，老人把银行存单、身份证、医保卡等都交给了他，并嘱咐看病、招待等费用先用他的钱，只是刘某乙的一面之词，没有证据。2012年8月开始，父亲的钱、活期存折、定期存单等都被刘某乙抢进自己的腰包，父亲的保姆被刘某乙逼走后，刘某乙、孔某就再也不管父亲了，导致父亲没钱看病，病情延误，住进了重症监护病房。刘某乙不抚养老父、虐待老父、故意隐匿侵吞遗产、故意杀害被继承人，已经丧失继承权。
四、原判决认定事实的主要证据未经质证。2014年7月10日，第二次开庭时，审判员说申请人的证据已经超时限，被申请人不便出庭，证人也不便出庭。审判员一会站到被申请人的角度上说话，一会站到审判员的角度上质问申请人，最终不让申请人说话。被申请人的证据不是在法庭上出示的，并没有当事人相互质证。例如六人写的白条丧葬费、六人证人证言、假的医院门诊诊断证明。
五、原审对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。被继承人住县委家属楼，县委因照顾老干部退楼款35000元，2013年5月30日第一次开庭，已申请法院调查，至今未果。顾官屯胥寺村父亲刘某辛房宅西院一处，刘某乙私自卖给刘尚连，东后院北房三件、西房、大门一间的木料全部卖给刘尚连，另有木床6张，下落不明。申请人也于2013年5月30日申请法院调查，但始终未果。
六、原判决适用法律确有错误。1、二审认为：“刘某乙在刘某辛生前所取款项，没有证据证明尚存在，一审未按遗产分配并无不当”是错误的。2、刘某乙在刘某辛死后支取刘某辛的存款15000元，按照当时的口头协定，支取老人的钱必须一人记账一人拿钱，刘某乙违反了该协定。3、刘某乙出具白条收据47058元作为丧葬费的花费，违反“国家发票法”的规定，原审均视为是刘某乙已支出的丧葬费花费，违反法律规定。4、刘某乙私自出卖老宅院及老宅木料给刘尚连，违反了“继承法”的规定。原审将父亲在县委住房内的财物全部判给刘某乙，胥寺老宅东边南院未做协商和评估全部判给刘某乙及刘某丙，违反法律规定。5、刘某乙要求医院对父亲放弃治疗致使父亲死亡，故意谋杀被继承人，丧失了继承权利，不应分得抚恤金。6、以申请人没有参加发丧为理由，将发丧时收取的老亲戚礼金判归两被申请人是错误的。
七、原审审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避。我和妻子已向东阿县法院院长申请审判员石某回避，但是石某始终没有回避。
八、原审中存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。2014年7月第二次审判中，三被上诉人及代理人无一人到庭，一切由审判员石某代诉。
九、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审开庭时，审判员石某态度蛮横，不允许我方说话，石某代表被申请人指责申请人，整个庭审我方没有辩论的权利。
十、原审未经传票传唤，缺席判决。2014年7月10日，第二次开庭，二被申请人及代理人、第三人均未到庭，审判员石某出具假证明，隐瞒事实。在被申请人一方及证人均未出庭的情况下，却审出了被申请人一方全胜诉的结果。
十一、原判决遗漏或超出诉讼请求。刘某乙胥某老宅西院及六间屋的木料卖给了刘尚连，医保处2013年5月3日打入刘某辛医保卡2000元，医保卡在刘某乙手中，县委退还楼款35000元，刘某辛的存款被刘某乙取走67700元，老家宅院的财务情况，以上原审法院均未查明，未判决，属遗漏诉讼请求。
十二、原审存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形或者审判人员审理该案件有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。原审不让被告及证人出庭，对于原告提交的证据当庭又让提交了一次，第二次开庭又让重交，程序违法，另外原审中申请审判员石某回避，而其始终未回避，程序违法。审判员石某无理由地把被继承人的财产、房产、用品全部判给被申请人，属于徇私舞弊、枉法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三项的规定，请求法院依法撤销原审判决，重新审理。
被申请人刘某乙、刘某丙提交意见称，原审判决公正、公平，认定事实清楚，适用法律得当，再审应予维持。再审申请人所述被申请人谋杀亲父纯属诬陷，其余所述也均不属实。
本院经审查认为，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审理由是否成立进行。
再审申请人刘某甲主张有2015年3月14日东阿县人民医院门诊部出具的证明作为新证据足以推翻原判决。经审查，该证明系东阿县人民医院门诊部刘某庚出具，写明：2013年5月30日，刘某庚应刘某甲要求为其父刘某辛出具了一份因治疗无效死亡的诊断证明，出具证明时刘某庚并不值班，没有看病历也没有亲眼看到病人死亡。再审申请人交的该份证据不能证明刘某甲对其父放弃治疗，更不能证明刘某乙故意谋杀其父继而丧失继承权。再审申请人提交的2001年6月18日的《新建住宅楼人员资格审查登记表》、2001年6月20日的协定书、中国工商银行明细账单、王某书面证言、刘尚清书面证言复印件均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，而且也不足以推翻原判决认定的事实。再审申请人主张有新证据足以推翻原判决，本院不予支持。
再审申请人刘某甲主张原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十一项规定的应当再审的情形。其具体理由主要包括：刘某乙提交的丧葬费白条收据不合法、原审中6位证人没有出庭作证、2013年5月30日县医院的诊断证明不真实、刘某乙私自处理顾官屯胥寺老宅财产不合法、原审对老宅院及财产的分配不公、刘某乙私自支取老人存款违反了协定、刘某丁提交的遗嘱不真实、涉案楼房应归申请人原审未予判决、2013年5月3日刘某辛医保卡中2000元医疗费未予处理。经审查，本院认为，刘某乙所提供的丧葬费白条收据符合当地风俗习惯，原审法院依职权对6位证人进行调查不违反法律规定，二者相互佐证，足以认定刘某辛丧葬花费；2013年5月30日的诊断证明，足以证明本案继承开始时间，即使其他内容不实也无法推定刘某乙主动放弃对其父的治疗，从而认定其丧失继承权；刘某甲主张刘某乙私自出卖顾官屯胥某老宅及老宅内财产，没有提供充分证据证明，原审未予认定并告知其可另行主张权利并无不当；关于顾官屯胥寺村老宅、刘某辛遗留物品和抚恤金的处理，根据财产价值和评估成本，原审法院直接做出处理属原审法官自由裁量范围，不违反法律规定；申请人不能证明刘某乙所取刘某辛的存款尚存在，刘某乙在刘某辛死后取款15000元，用于刘某辛生前看病花费还账等支出，有相关证据证实，原审法院未将刘某乙所支取的刘某辛的存款按遗产分配并无不妥；申请人、被申请人和第三人刘某丁对涉案的东某委家属院7号楼3单元1号楼东户楼房归属存在争议，不能确定是否属于遗产，原审未予处理并无不当，权利人可另行主张权利。申请人与被申请人对于刘某辛医保卡内2000元医疗费是否存在有争议，刘某甲提交该证据在一审庭审后未进行质证，原审在本案中不予处理亦无不当，刘某甲可另行主张权利。再审申请人的以上再审理由均不成立。
再审申请人主张原审应当回避的审判人员没有回避。经审查，2013年5月30日一审开庭时，经审判长询问，刘某甲明确表示不申请合议庭组成人员和书记员回避，一审卷宗中也没有相关的回避申请。对再审申请人的该项主张，本院不予采纳。
再审申请人刘某甲主张原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的应当再审的情形。其理由为：2014年7月10日第二次开庭，被告、第三人及其代理人均未到庭，全由审判人员石某一人代诉。经审查，本案一审2013年5月30日第一次开庭，2014年7月30日针对被申请人开庭后提交的证据经审判人员主持由刘某甲进行质证，并制作了调查笔录。该质证程序不违反法律规定，再审申请人的该两项主张是对法律规定的曲解，本院不予支持。
再审申请人刘某甲主张原审存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形或者审判人员审理该案件有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人仅凭案件判决结果推定原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张，经审查，原审审理程序也无明显违法之处。再审申请人的该项再审理由不成立。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 颖