江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初22号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘长庚），男，1960年9月26日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，农民，住安福县严田镇，因本案于2015年8月17日被安福县森林公安局监视居住。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派代理检察员胡博文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。2016年4月26日，安福县人民检察院申请补充侦查，同年6月6日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年，被告人刘某甲在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工廖某等人及租用挖土机对其自留山“耙止岩山脚下”山场（林班91-1）进行清山造林，在清山过程中将相邻的“耙业岩西”（林班94-1）、“耙业岩中”（林班95-1）、“耙业岩东半”（林班96-1）、“耙业岩东半”（林班97-1）、“茶山背仔上路东”（林班88-1）、“茶山背上猪形里”（林班89-1）等山场部分区域同时进行了清山，将上述山场内的杉树、马尾松、阔叶树等树木全部砍伐。经林业技术鉴定，采伐蓄积量47.532立方米。公诉机关提供了以下证据予以证实：1、书证：归案说明、常住人口信息表、林权证、林木采伐许可证、严田林管站证明；2、证人刘某乙、刘某丙、贺某、廖某、肖某、李某甲、李某乙、周某、彭某甲、彭某乙、王某、彭某丙、刘某丁、易某的证言；3、被告人刘某甲的供述和辩解；4、林业鉴定意见书；5、现场勘查笔录。公诉机关指控被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，被告人刘某甲构成滥伐林木罪，且数量较大，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称涉案山场以前是联营的，两年前该山场已被砍伐过，山场上不可能还有40多立方米的林木，被告人响应国家号召清山造林，并非出于盈利为目的，且被告人身患，妻子长年用药，两人均丧失了劳动能力，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年下半年，被告人刘某甲在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工廖某等人及租用挖土机对其自留山“耙止岩山脚下”山场（林班91-1）进行清山造林，在清山过程中将相邻的“耙业岩西”（林班94-1）、“耙业岩中”（林班95-1）、“耙业岩东半”（林班96-1）、“耙业岩东半”（林班97-1）、“茶山背仔上路东”（林班88-1）、“茶山背上猪形里”（林班89-1）等山场部分区域同时进行了清理，将上述山场内的杉树、马尾松、阔叶树等树木全部砍伐。经林业司法技术鉴定，采伐蓄积量47.532立方米。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证：
（1）归案说明。证实被告人刘某甲2015年4月1日和8月15日接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，8月15日如实供述了其雇请民工滥伐林木的犯罪事实，8月17日被依法监视居住。
（2）林权证。证实被采伐的“耙止岩山脚下”（91-1）和“耙业岩西”（94-1）山场系刘某甲所有，相邻山场的所有权人“耙业岩中”（95-1）和“茶山背上猪形里（89-1）为彭镇南、“耙业岩东半”（96-1）为刘某丁、（97-1）为龚绵桂、“茶山背仔上路东”（88-1）为彭某丙。
（3）林木采伐许可证。证实安福县林业局于2013年10月16日向刘某甲颁发了编号为3608290013101016001、2013年10月31日颁发了编号为36082900131031017、36082900131031018、36082900131031019的林木采伐许可证。
（4）严田林管站证明。证实刘某甲2014年造林山场其林权证所表述的“耙止岩山脚下”（宗地91号）2013年未申领采伐许可证，其他山场均申领了采伐许可证。
（5）疾病证明等。证实被告人刘某甲2010年5月因脑干出血、高血压病住院治疗，现遗留左侧偏瘫行动不便，其妻子2005年患精神分裂症，一直靠药物维持，家庭比较困难的事实等。
（6）常住人口信息。证实被告人刘某甲案发时年满十八周岁。
2、证人刘某乙、刘某丙的证言。刘某乙证实我一直在上海工作，2013年孩子放暑假我回到严田老家，大哥刘某甲说他有块山荒着想清山造林，但没钱，我答应借钱给他，后我大哥到处联系，通过贺某找到一个叫廖某的人伐山，我在家只呆了4-5天，等我2-3个月后再次回家时，“耙止岩山脚下”已经在挖防火线了，因大哥患有脑中风算不清，力资是我与廖某结算的，每亩好像是180元，除了“耙止岩山脚下”40-50亩，大哥清山造林面积有100多亩，我陆续付了5-6万元给廖某；刘某丙证实“耙止岩山脚下”山场的大部分是杂灌和少量的地径较小的回兜杉，还有零星的几株樟树，2013年年底清山后，我和叔叔刘某乙回家炼山，杂灌和回兜杉都烧掉了，因炼山后还有很多藤蔓和杂灌没烧净，我父亲到雇请挖机来清理后堆烧，清山时是按2006年颁发的林权证的范围做的，2013年农历12月26日，为防止发生纠纷，我和叔叔与彭家代表彭海京、彭八京到山场确认了界址，2014年清明节前到山场栽杉苗造林，林管站也到山场核查，不存在侵占彭家林地和盗伐他家回兜杉的事实等。
3、证人贺某、廖某的证言。贺某证实刘某甲系其同母异父的弟弟，2013年下半年，刘某甲准备在其自留山清山造林，需要找伐山的人，我认识一个叫廖某的，他帮我一个亲戚伐过山，而且做得很好，当时说好150元一亩，但廖说山上棘棚太多要加钱，最后怎么定的我不清楚；廖某证实刘某乙通过贺某找到我，约定按180元每亩帮他清山并带我到山上查看，山脚的那块叫“耙止岩山脚下”，约40亩，确认界址后，我叫了30名妇女做了两天就清理完毕，山场有桐子树、回兜杉、松树、樟树及一些杂灌，桐子树主要集中在山场的东向，径级大点的杉树主要集中在东北和东南向，松树主要集中在东北角，我们按雇主的要求用油锯伐倒了8-14CM杉树约100株、兜径约30CM的松树约20-30株，兜径8-30CM的桐子树约120株，还有很多2-3CM的小回兜杉被当地村民砍去做烤烟棍了，7、8株零星的野生樟树我们留在山上，做这行我们知道樟树砍不得，小路东向那株约30CM的樟树，农历11月底我与刘某乙结算力资时还在，不知道是谁砍了，那块山场刘某乙付了我6000多元力资，砍倒的树由他们自己处理，不知道他办理采伐手续没有的事实等。
4、证人周某、肖某、李某甲、李某乙的证言。周某证实刘某甲2013年农历10月左右开始清山直至2014年的1月才结束，在清山造林时，他雇请民工砍伐了山场的回兜杉和两株樟树，因造林时侵占我家10亩左右的山林、砍伐了约10立方米的回兜杉，我们两家协商不成，后我丈夫彭海京告到林权中心并向林业公安局报了案；肖某、李某甲、李某乙证实其随廖某等多人到“耙止岩山脚下”清山，我们负责砍倒10CM以下的树，10CM以上的由廖用油锯，主要是回兜杉、松树和杂灌，干了两三天就结束了，我们知道樟树砍不得，我们不知道砍倒的树是怎么处理的事实等。
5、证人王某、彭某丙、彭某乙、刘某丁、彭某甲的证言。王某系“耙业岩东半”山场所有人龚绵桂之子，彭某丙系“茶山背仔上路东”山场业主，彭某乙与其兄共有“耙业岩中”，三证人证实刘某甲的山场与其相邻，2013年清山时刘请的挖机挖防火线时挖过了界，后经协商，三证人均与刘达成协议或赔偿或联营，但均未向刘提交林权证；刘某丁证实其与刘某甲山场界址本有问题，2013年冬天，刘不顾我的反对在我与他的“耙业（止）岩东半”山场雇人清山造林，占了我家约8亩左右山场、生产了约10立方米大小不等的杉木；彭某甲系石坑自然村的组长，证实“耙止岩山脚下”是块采伐迹地，2013年，刘某甲请人在那清山造林，之前，村民会在迹地取5CM以下的回兜杉做烤烟棍的事实等。
6、证人易某的证言。证人系严田林管站站长，证实2013年下半年刘某甲到林管站办理了林木采伐许可证，是我去看的山，刘某甲行动不便没上山，由其儿子刘某丙陪同，但没去过“耙止岩山脚下”山场，更没说过“耙止岩山脚下”不要办采伐证的事实等。
7、被告人刘某甲的供述。供述了“耙止岩山脚下”山场是我家的自留山，2013年下半年，我弟弟从上海回来，我打算向他借钱清山造林，通过我哥哥贺某介绍，我找到了一个经常在严田一带帮人伐山的廖某，我和我儿子刘某丙带廖某到“耙止岩山脚下”告诉他山场的四向界址，要求他把山场砍干净，但不能砍伐樟树等名贵树木，因中风记性不好、腿脚不便，自那次看山以后我就没有再上山，事后结算力资也是刘某乙算的，因不止这一块山场要清山，严田林管站易站长在办理“耙止岩西”山场采伐许可证作业设计时我没上山，有人告诉我，易说了“耙止岩山脚下”看不到大树，可以不办砍伐证，所以该山场没有办理采伐许可证，山上有些回兜杉、松树和樟树，因径级较小没有什么经济价值，回兜杉、松树就在炼山时一并烧掉了的事实等。
8、司法鉴定意见书。经林业司法技术鉴定，“耙止岩山脚下”山场采伐面积59.6亩，所采伐的杉木有13.824立方米、马尾松13.364立方米、阔叶树20.344立方米，折合立木蓄积47.532立方米。
9、现场勘验笔录、示意图及照片。证实山场采伐面积59.6亩，其中91-1号小班31.9亩、94-1号小班8.4亩、95-1号小班8.4亩、96-1号小班4.7亩、97-1号小班2.9亩、88-1号小班0.8亩、89-1号小班2.5亩，及案发后现场勘验的其他相关情况。
10、社会调查材料。证实经安福县司法局调查，被告人刘某甲曾担任乡村教师二十余年，工作吃苦，为人厚道，因违反计划生育被清退回家务农，本次案发前无犯罪记录、无不良反映，建议适用社区矫正。
上述证据经过法庭举证、质证，认为各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。林业司法鉴定系专业人员接受委托经现场勘查采用科学方法得出的结论，且出材量少于立木蓄积，故被告人辩称涉案山场系采伐迹地，两年前生产过杉木且系皆伐，山场上遗留一些杂灌，目测山场上不可能还有40多立方米的林木的辩解,既混淆了立木蓄积和出材量的关系，也与相关事实不符，本院不予采信。其他辩解意见，本院予以采纳。庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其认罪、悔罪表现，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚燧彪
审 判 员 吴永春
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。