新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1557号
原告（反诉被告）：阜康市晋泰实业有限公司。
法定代表人：黄远，该公司总经理。
委托代理人：赵嗣强，该公司财务科长。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜康市泰华煤焦化工有限公司。
法定代表人：刘玉明，该公司总经理。
委托代理人：张国强，该公司董事会秘书。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）阜康市晋泰实业有限公司（以下简称晋泰实业）与被告（反诉原告）阜康市泰华煤焦化工有限公司（以下简称泰华煤焦化）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，于同年9月21日和10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人赵嗣强和李江红、被告（反诉原告）委托代理人张国强和杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）晋泰实业诉称：2013年6月18日，原告与被告签订了两份租赁合同，即《阜康市晋泰实业有限公司焦化厂资产租赁合同》和《阜康市晋泰实业有限公司焦化厂厂房租赁合同》。合同约定，原告将其所有的厂房及相关资产租赁给被告使用。租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，共2年。同时双方对租赁费支付方式及其他权利义务进行了约定。合同签订后原告向被告交付了厂房、机械设备、生产设施等。合同履行期间被告未按合同约定期限履行支付租赁费的义务，尚欠原告租赁费。同时拖欠原告电费及材料费也均未支付。上述款项经原告多次催要，但被告以种种理由至今未履行给付义务。原告认为被告的上述行为违反诚实信用原则，给原告造成一定的经济损失，构成违约，故请求判令：1、被告向原告支付租赁费3896077元；2、被告向原告支付电费110976.08元；3、被告向原告支付材料费151602.93元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）泰华煤焦化辩称：原告诉讼请求第一项变更后的主张与合同约定、履行、终止的实际租赁费有差距，第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求被告有证据予以证实不应被告承担。原告只陈述了合同签订的内容，但是没有如实反映合同提前半年终止，且因为原告的租赁物环保问题，导致被告提前终止合同造成的许多经济损失。被告认为原告陈述的事实理由不客观真实，原告陈述被告违约的事实是不存在的。
合同签订后双方依约履行，但自2014年5月至12月底期间由于原告租赁物环保不达标，为淘汰落后产能，被罚款、整改、限产、关闭。导致被告人不能正常生产经营，垫付环保罚款100000元、投入焦化除尘工程款380000元、违约运费887340元（泰华-
晋泰）、停产清场材料产成品运出运费700574元（晋泰-
泰华）以及断路器材料、实验、安装费15700元。被告认为，自己是生产单位，正常经营是履行合同的基础，现在因为原告租赁物的环保问题造成合同提前终止，给被告造成了许多不必要的损失，为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）各项损失2083614元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：被告（反诉原告）的反诉请求与原告（反诉被告）无关，不应当由原告（反诉被告）承担。要求驳回被告的反诉请求。
庭审中，原告（反诉被告）晋泰实业为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、资产租赁合同和厂房租赁合同各1份，证实：1、双方存在租赁合同关系，租赁期限为2013.7.1-2015.6.30。资产租赁费为每年3700000元，厂房租赁费为每年300000元，共计每年4000000元。2、资产租赁合同第四条第三项约定，原告方不再对资产进行投入，固被告反诉中关于除尘工程款380000元、材料试验安装费等费用与原告无关。原告不存在违约行为，固违约费用也不应当由原告承担，环保罚款超出50000元的部分是由被告承担。3、资产租赁合同第3页第9行约定新增的设备由被告方出资，由此可知，被告方反诉请求不成立。4、第3页第12行至15行的约定可知，原告的第二、三项诉讼请求应当由被告承担。经质证，被告（反诉原告）对合同的真实性无异议。对该证据的关联性及相关的内容有异议。1、该合同于2015年6月30终止，期限2年，被告实际履行至2014年12月，合同未到期。2、资产租赁合同第2页第10行至15行，中间存在环保罚款的问题，根据此条约定，单次50000元以下的罚款由被告承担，单次超出50000元应有原告承担。合同第6页第6条1、2、3项，约定了不违约的条款，即政府通知停工停产导致合同无法履行，免除违约责任。合同第7页4、5行约定合同解除一个月内承租方将场地上的所有物品及材料清场。合同第7页倒数第四行约定，因出租方不能办理相关证件导致承租方无法经营则构成违约。本院对上述证据的真实性予以认定。
二、材料结算单和电费预交款移交确认单各1份，证实原告向被告提供材料一批，金额为151602.93元；原告为被告预付电费110976.08元，上述费用应当由被告承担。经质证，被告（反诉原告）对该组证据无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
庭审中，被告（反诉原告）泰华煤焦化为证实自己的抗辩及反诉主张，向本院提交了下列证据：
一、资产租赁合同和厂房租赁合同各1份（与原告提供的内容一致），证实：合同2013年6月18日生效，履行期间为2年。1、合同虽然签订了两年，但实际只履行了一年半。合同中的约定与之后被告向法庭提交的证据构成证据链相互印证，未能履行的责任在原告方。2、合同中约定了环保罚款的支付方式及支付方。3、合同中约定了违约与免除违约的具体情况。4、合同中约定了清场的时间及要求。该组证据要证实的问题与对原告提交的该两份合同被告方的质证意见一致。经质证，原告（反诉被告）对真实性无异议，关联性有异议。本院对该组证据予以认定。
二、收据和承兑汇票各2份，证实：合同生效后，被告按照合同约定的数额及时间支付了第一笔的租赁费2003923元，被告提前多支付了3923元。经质证，原告（反诉被告）对被告提供的合计2003923元的票据，无异议。除了这些款外被告还向原告支付了100000元租赁费。本院对上述证据予以认定。
三、商务函1份，证实2014年5月7日，被告对租赁资产中需要新购的真空断路器17500元，应有原告承担，经过双方签字确认。经质证，原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。该商务函只能说明同意被告公司安装相应的设备，但未明确表示费用应当有原告承担。该设备是否安装，是否已经安装目前不能确定。但根据合同约定，设备材料费及安装费应该有被告承担。本院对证据真实性予以确认。
四、证明1份、收据1份、网银电子汇单1份，证实按照资产租赁合同第2页第11行至15行的约定，被告给原告垫付环保罚款100000元，原告单位同意从租赁费中扣除。经质证，原告（反诉被告）对真实性无异议，但合同约定原告仅对超出50000元部分承担责任。
五、除尘系统工程改造合同1份、增值税发票4张、验收单1张、收款收据4份，证实：2013年7月-9月期间，被告在租赁的焦化厂里投入了焦炉消烟除尘工程，工程造价380000元，被告已经支付给施工单位，该笔费用应当由原告承担。经质证，原告（反诉被告）对该组证据真实性、关联性均有异议。资产租赁合同中第2页11行至15行约定关于大气污染检测系统，原告不再投入资金，因此被告提出的该组证据应当由被告承担，与我方无关。因为这是被告与第三方签订的协议，是否真实原告无法确认。本院对该组证据综合认定。
六、2014年5月26日009号行政处罚通知书1份，证实环保局给原告环保罚款300000元，从接到通知书之日起停止生产；2014年12月15日州环保局关于对阜康市晋泰实业有限公司等四家污染治理企业存在环境问题和整改要求的通报，证实通报第1项环保局对原告确定承租给被告的资产属于落后淘汰范围，同时要求立即停止非法超标排污并停止生产，要求2015年1月1日关闭；2014年12月18日原告向被告出具的函1份，证实2015年1月1日前，原告租赁给被告的资产按照淘汰落后产能予以关闭，2014年12月31日与原被告签署的合同终止。2014年12月19日会议纪要1份，证实停产前人员的安排和遣散，停炉后被告产品的原材料拉运清场原告无条件配合，被告提交的复印件也是由原告提供的，被告视为是原件。经质证，原告（反诉被告）对该组证据的真实性均无异议。009号决定书关联性有异议，虽然责令企业关停，罚款300000元，但该决定书最后环保局罚款是100000元。交完罚款后被告公司也一直在生产。关于通报的关联性有异议，原告诉讼请求计算的租赁费至2014年12月31日。关停系政府行为，根据合同约定不属于我方的违约行为。对于原被告双方的函及会议纪要，不清楚被告需要证实什么问题，只是双方对政府责令关停的过程的讨论，无法证实什么问题。本院对该组证据的真实性予以认定。
七、运输合同1份、泰华结算单1份、泰华统计表1份、2014年12月8日运输合同1份、泰华结算单2份、泰华明细单1份、精煤明细单1份、借款明细单3张、领借款单24份，证实原被告合同期限为两年，被告与第三人签订了运输合同，第一份运输合同约定两年内运输量总额500000吨，每吨14元；若两年总运输量低于500000吨，每吨结算16元。该合同所有货物均是从泰华拉运至原告公司，因提前半年停产，导致运量不足。被告多向第三人支付887340元运费。第二份运输合同，原告公司停产，被告方需将场内所有的材料运走，该合同所有的货物由原告处拉运被告处，若不提前终止合同，被告公司完全可以用于生产及做成产品销售。因此清场输运的运费700574元应当有原告承担。两份合同相应的对账单被告已经与第三人结算认可，主证据外被告提交了拉进、拉出的明细，以及第三人从被告公司领取的违约运费及停产运费。经质证，原告（反诉被告）对真实性及关联性均有异议。是被告与第三人单方面的合同，原告无法确认。运输合同本身与原被告之间争议的事实没有直接关系。本院对该组证据综合认定。
八、律师函1份，证实被告未给原告支付租赁费，因被告收到了原告股东王保平的律师函。该律师函通知被告，支付给原告的所有租金全部支付给王保平或暂停向原告公司支付。被告不应承担诉讼费。经质证，原告（反诉被告）对真实性无异议，关联性有异议。王保平仅占有原告公司30％的股权，被告支付租赁费应向法人支付，被告不应当以个人的律师函进行抗辩，且该律师函被告是在两年前收到。被告应当向原告履行支付义务。本院对该证据真实性予以确认。
九、证人付宝民出庭作证，欲证实运至原告方的货物和停产后运出货物都是由证人运输、结算、领款，泰华公司至原告公司违约运费每吨2元，共计887340元；原告至被告处运费700574元。付宝民陈述：被告在法庭上出示的两份运输合同中乙方签名、三份结算单中的签名、泰华领借款单20份中有我名字处的都是我的签名。我是专门搞运输的，有十一辆车跑运输。2013年与泰华签订的合同，是从泰华拉运至晋泰公司，拉运的是精煤、黑焦煤。合同期限是两年，因中间停产了，没履行完。约定拉运总量是500000吨，只拉运了40多万吨。我与泰华公司结算的单价是每吨16元，因为根据合同约定，合同期及货运量都不够。现泰华煤焦化还有20多万元运费没支付，因为我没有出具发票。从泰华煤焦化拉运到原告那里只有我的车在拉；清场从原告拉运到被告处我还找了一些外面的车。拉进、拉出总运费共760多万。目前还有30万没给我付。经质证，原告认为证人与被告存在利害关系，对证人证言的三性均不认可。本院对证人证言综合认定。
经原告举证及本院认证，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月18日，原告与被告签订了两份租赁合同，即《阜康市晋泰实业有限公司焦化厂资产租赁合同》和《阜康市晋泰实业有限公司焦化厂厂房租赁合同》。其中资产租赁合同约定：原告将其焦化厂生产经营设备租赁给被告使用。租赁期限为2013年7月1日起至2015年6月30日止。租赁期间内，承租方第一年向出租方支付租金370万元，第二年如遇政府政策、市场、自然灾害等重大变化时另行协商租金的调整，无重大变化租金不变。合同生效之日起，第16日内承租方支付出租方185万元，合同生效后的第91天内（若遇法定节假日顺延），承租方再支付出租方185万元。第二个合同年度开始后，第15日内（即2014年7月16日前），承租方支付当年租金的50%，余款在第一部分租金支付后的第91日内付清；如遇法定节假日支付时间顺延。承租方应按照环保要求组织生产，但因酚氰废水处理系统、大气污染监测系统、焦炉煤气脱硫处理系统（上述三项系统出租方不再投入资金，双方应共同协调相关职能部门解决）而产生的环保罚款时，单次5万元（含5万元）以下由承租方承担，超出5万元的超出部分由出租方承担；其他生产过程中的罚款，则一律由承租方承担。在租赁期限内，承租方为满足安全生产需要，新增的设备资产在租赁期满后原则上由承租方拆除移走并恢复到租赁前原状（自然损耗除外）。焦化厂现存备品备件及低值易耗品等材料由出租方与承租方共同盘点确认，承租方以当月实际领用数量按账面价值向出租方付款，材料价格在领用时签署清楚。租赁期间，焦化厂生产经营活动均以承租方名义进行，由此产生的所有生产经营费用（含生产所需水、电、排污费等）均由承租方承担。若发生政府原因的政策停工、停产或不可抗力因素造成无法正常经营达1个月以上的，则本合同双方书面确认后解除。上述情况不视为违约，双方均不承担违约责任。该合同还对其他权利义务进行了约定。厂房租赁合同约定：原告将自己煤焦化产品（焦炭、焦粒、焦沫、焦油、粗笨、煤气）的生产厂房、办公场所、员工宿舍、食堂等所有房屋租赁给被告使用，期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。租赁期间内，承租方第一年向出租方支付厂房租金人民币30万元，第二年如遇政府政策、市场、自然灾害等重大变化时另行协商租金的调整，无重大变化租金不变。合同生效之日起，第16日内承租方支付出租方15万元，合同生效后的第91天内（若遇法定节假日顺延），承租方再支付出租方15万元。第二合同年度开始后，第15日内（即2014年7月16日前），承租方支付当年租金的50%，余款在第一部分租金支付后的91日内付清，如遇法定节假日支付时间顺延。若发生政府原因的政策停工并停产或不可抗力因素造成无法正常经营达1个月以上的，则本合同双方书面确认后解除。合同签订后原告向被告交付了厂房、机械设备、生产设施等。合同履行至2014年5月26日，环保部门给被告下达了整改通知，认定被告所用生产设备系落后产能，要求其进行整改并罚款300000元（实际缴纳罚款100000元）。同年12月15日州环保部门下发通知，根据相关政策要求被告在2015年1月1日前关闭生产。于是双方于2014年12月19日召开专题会议，一致同意于当年12月31日终止资产设备及厂房租赁合同，同时办理完相关事项的交接手续。被告将生产过程中存放于原告厂房的生产材料及产品等拉回自己单位。在双方合同履行期间，被告共向原告交纳租赁费2103923元，其余租赁费一直未交纳。在租赁期间被告尚欠原告电费110976.08元及材料费151602.93元未支付。原告认为被告的上述行为违反诚实信用原则，给原告造成一定的经济损失，构成违约，故请求判令：1、被告向原告支付租赁费3896077元；2、被告向原告支付电费110976.08元；3、被告向原告支付材料费151602.93元；4、本案诉讼费由被告承担。
而被告则认为，自2014年5月至12月底期间由于原告租赁物环保不达标，为淘汰落后产能，被罚款、整改、限产、关闭，导致被告人不能正常生产经营。其中5月至11月7个月的租赁费，因为不能正常生产，原告应当减免被告三分之一，即777777元，而12月份的租赁费根本就不应该收取。在此情况下为尽量维持生产、减少损失，被告方垫付环保罚款100000元、投入焦化除尘工程款380000元、违约运费887340元（泰华-
晋泰）、停产清场材料产成品运出运费700574元（晋泰-
泰华）以及断路器材料、实验、安装费15700元。被告是生产单位，正常经营是履行合同的基础，现在因为原告租赁物的环保问题造成合同提前终止，给被告造成了许多不必要的损失，特提起反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）各项损失2083614元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。
本院认为：合同依法成立后受法律保护。合同双方当事人应当积极善意的履行合同义务并享有权利。本案根据庭审可以证实原被告之间存在资产及厂房租赁合同关系，两份租赁合同中对双方的权利义务进行了明确约定，对此双方均无异议，本院予以认定。现原告要求被告支付租赁费3896077元，根据双方的两份租赁合同，其期限是2013年7月1日至2015年6月30日止，共两年，即24个月。而一年的租赁费双方约定为4000000元，每月即为333333.33元。考虑到从2014年下半年开始，存在环保部门对煤焦化生产中环保不达标的干预，该种情况必然给被告的实际生产造成一定影响，因此对环保部门下达整改通知的2014年5月26日到实际合同终止的同年12月31日，本院酌情核减被告2个月应当交纳的租赁费，即被告应当按16月给原告交纳租赁费，总的租赁费为5333333.33元。减去被告已经交纳的2103923元租赁费，被告实际还应当给原告交纳3229410.33元。本院对被告关于核减租赁费的抗辩意见部分予以采纳，所欠租赁费按3229410.33元认定并由被告向原告支付，超出部分不予支持。关于被告尚欠原告电费110976.08元及材料费151602.93元，被告没有异议，对原告要求被告支付该欠款的请求，本院予以支持。关于被告反诉要求原告给其支付各项损失2083614元（包括：环保罚款100000元、投入焦化除尘设备工程款380000元、多支出违约运费887340元、停产清场材料产成品清运费700574元以及断路器材料实验安装费15700元），其中环保罚款双方在合同中明确约定：“因酚氰废水处理系统、大气污染监测系统、焦炉煤气脱硫处理系统而产生的环保罚款时，单次5万元（含5万元）以下由承租方承担，超出5万元的超出部分由出租方承担；其他生产过程中的罚款，则一律由承租方承担”，据此原告（反诉被告）只能承担50000元，另外50000元应当由被告（反诉原告）自己承担；关于被告（反诉原告）在承租期间支出的投入焦化除尘设备工程款380000元及断路器材料实验安装费15700元，因双方在合同中明确约定：因酚氰废水处理系统、大气污染监测系统、焦炉煤气脱硫处理系统（上述三项系统出租方不再投入资金……），因此对其要求原告（反诉被告）承担没有合同依据，本院不予支持；对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担多支出违约运费887340元和停产清场材料产成品清运费700574元，由于双方约定本次终止合同不视为对方违约，因此其要求原告（反诉被告）承担也没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）阜康市泰华煤焦化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）阜康市晋泰实业有限公司支付租赁费3229410.33元；
二、被告（反诉原告）阜康市泰华煤焦化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）阜康市晋泰实业有限公司支付电费110976.08元及材料费151602.93元；
三、原告（反诉被告）阜康市晋泰实业有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）阜康市泰华煤焦化工有限公司支付应承担的环保罚款50000元；
四、驳回原告（反诉被告）阜康市晋泰实业有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）阜康市泰华煤焦化工有限公司的其它反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费20035元，其他诉讼费160元，合计20195元，原告（反诉被告）承担3237元，被告（反诉原告）承担16958元；反诉案件受理费11734元，原告（反诉被告）承担282元，被告（反诉原告）承担11452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年十一月十日
书记员 高 峰