wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第507号
原告张小飞，女。
委托代理人赵忠民，男，湖南精彩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人刘小莉，女，湖南莽源律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告肖志力，男。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告张小飞与被告肖志力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员陈海花担任记录，公开开庭进行了审理，原告张小飞的委托代理人赵忠民、刘小莉，被告肖志力的委托代理人刘井生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小飞的诉称，2011年5月22日，原告与被告肖志力签订了借款合同，由被告肖志力向原告借款人民币50万元整，借款期限30天，借款利息按2分每月1元计算，约定违约金以按逾期金额每月千分之五支付，借款到期后，被告肖志力未主动偿还，2011年6月21日，原告与被告签订了借款展期合同，展期期限为2年。展期后，被告仍未偿还原告借款。2013年8月27日，被告肖志力又向原告出具承诺书，承诺于2013年9月底前偿还原告10万元，此后，每月偿还借款5万元，所有借款本息于2014年8月底前还清。然而，经原告多次催讨，被告肖志力仍未偿还，使原告蒙受巨大经济损失，请求判决被告偿还原告借款本金50万元，利息35万元，承担违约金25.5万元，承担律师代理费1.6万元，共计人民币112.1万元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借款50万元的合同，被告肖志力出具的收条，现钞存入银行凭证，拟证明被告肖志力向原告张小飞借款50万元，并以银行存款方式向被告肖志力汇款50万元的事实；
3、借期展期合同书，借款展期合同，拟证明借款到期后，被告向原告申请迟延还款；
4、被告肖志力的承诺书，拟证明肖志力承诺以个人全部财产偿还借款，肖志力承诺2013年9月底还款10万元，此后每月还款5万元。
被告肖志力的辩称，原告起诉状计算利息的时间有误，不是35个月而是34个月。被告肖志力已偿还原告利息13万元，应当予以核减。借款合同纠纷在被告承担了利息的情况下，再要求被告承担违约责任没有法律依据，原告要求被告承担律师代理费没有事实依据，因为按照担保合同规定，承担律师费的主体是担保人，现原告已撤回对担保的起诉。被告同意偿还原告本金和利息共计71万元，并扣除原告扣押车辆所造成的损失。
被告为支持其答辩理由，提交以下证据：
5、身份证复印件，拟证明被告的身份；
6、银行交易明细单，拟证明被告已偿还原告借款利息13万元；
7、收条、交通违章记录，拟证明原告扣押被告车辆给被告造成损失的事实。
根据原、被告的举证、质证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：
被告对原告的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对证据2有异议，认为律师代理费的主体是担保人而不是被告。原告对被告提交的证据6、7真实性没有异议，但提出证据7与本案的关联性有待核实。原、被告提交的证据1、2、3、4、6可以作为本案定案的依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月22日，被告肖志力经李百件、谢政翰担保（二担保人原告在开庭前已撤回起诉），向原告张小飞借款人民币50万元。借款期限为30天，双方约定利息按1元每月2分的标准计算，按月支付，从借款之日起每月第一天以现金方式支付原告，原告可以转让债权，担保人对借款及原告委托律师的代理费承担保证责任，如未按期偿付借款，被告向原告承担每日千分之五的违约责任。合同签订后，原告于2011年5月22日从银行转账付给被告肖志力人民币50万元。借款期限满后，被告未偿还原告借款，经双方协商于2011年6月21日原、被告再签订一份借款展期合同，将借款期限延长至2011年6月22日前履行完毕。由于被告仍未按期还款，在原告的催促下被告又于2013年8月27日向原告立下承诺，保证于2013年9月底前偿还原告借款10万元，此后每月偿还原告5万元，于2014年8月底前付清。嗣后，被告只支付给原告张小飞（张小燕）利息共计13万元。为此，原告遂向本院起诉，要求被告偿还尚欠借款本金50万元及35个月的利息35万元、违约金25.5万元及律师代理费用1.6万元，本案经本院组织调解，原、被告各持已见，故调解未成。
本院认为，债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对借贷合同中被告向原告借款50万元的本金未还无异议。争议的问题一是该借款合同利息的计算期间是35个月还是34个月，二是25.5万元违约金责任是否由被告承担，三是原告委托律师的代理费用1.6万元是否该由被告支付。关于原、被告借款合同的利息计算期限问题，根据原、被告借款合同的约定，从2011年5月22日签订借款合同起至2014年4月30日起诉止为时间35个月，利息为35万元。减去已付原告利息的13万元，余下22万元，被告应偿还原告本息合计为72万元。对于被告主张在展期合同签订时，被告付给原告当月的利息2万元应予减除的理由，因被告未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。关于原告要求被告按千分之五计算承担违约金计25.5万元的问题，根据原、被告签订的借款合同约定月利率2分。该利率已与银行贷款利率的4倍持平。若再计算千分之五的违约金，则明显与银行同期贷款利率的规定不相符；另原告要求被告承担1.6万元的律师代理费，由于原、被告在签订借款合同时未约定该费由被告承担，故原告要求被告承担违约金责任及律师代理费的诉讼请求，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告肖志力偿还原告张小飞借款人民币50万元，利息22万元，合计人民币72万元，限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告肖志力承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 刘 坤
二〇一四年八月一日
书记员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第405号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人张磊，男，山东莘县农村
商业银行股份有限公司职工。
被告蔡立申，男，1987年8月27日生人，汉族，住莘县。
被告刘秀焕，女，1990年10月13日生人，汉族，住莘县。
被告林小燕，女，1966年8月4日生人，汉族，住莘县。
被告蔡立泉，男，1989年5月15日生人，汉族，住莘县。
被告蔡存豹，男，1985年1月11日生人，汉族，住莘县。
被告蔡立强，男，1986年1月1日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告蔡立申、刘秀焕、林小燕、蔡立泉、蔡存豹、蔡立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对被告蔡存豹的诉讼，被告蔡立申、刘秀焕、林小燕、蔡立泉、蔡立强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡立申、林小燕、蔡立泉、蔡存豹、蔡立强于2011年8月28日与莘县农村信用合作联社燕塔信用社自愿签订了（燕塔信用社）个高保借字（2011）年第80102011080073号《个人最高额联合保证借款合同》。被告蔡立申与其妻刘秀焕签订了夫妻财产抵偿还款承诺书。莘县农村信用合作联社燕塔信用社为被告蔡立申授信30000元，授信期限于2013年8月24日届满。
被告蔡立申于2012年9月10日从燕塔信用社借款30000元，借款于2013年8月24日到期，月利率为9.25‰。贷款到期后，经多次催要借款人蔡立申以各种理由拒不偿还。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告蔡立申、刘秀焕共同偿还原告借款本金30000元及利息，其他被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告蔡立申、刘秀焕、林小燕、蔡立泉、蔡立强未提交答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告蔡立申、林小燕、蔡立泉、蔡存豹、蔡立强与莘县农村信用合作联社燕塔信用社自愿签订了（燕塔信用社）个高保借字（2011）年第80102011080073《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月28日起至2013年8月24日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用）人民币大写壹拾捌万元整提供最高额保证。被告蔡立申的借款用途为养鸡。贷款人应在本合同生效及借款人办理妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定帐户。莘县农村信用合作联社燕塔信用社为被告蔡立申授信30000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的第一款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告蔡立申与其妻刘秀焕承诺：愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2012年9月10日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社根据被告蔡立申之请求及合同约定，通过被告蔡立申在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款30000元。双方在借据中约定，借款到期日为2013年8月24日，贷款月利率为9.25‰。贷款到期后，被告蔡立申、刘秀焕未履行还款义务，其余被告亦未承担其应承担的法律责任。
又查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社燕塔信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，被告蔡立申、林小燕、蔡立泉、蔡存豹、蔡立强与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社燕塔信用社已依合同约定向被告蔡立申提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告蔡立申未履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金30000元及利息。因被告刘秀焕已承诺，其本人与借款人蔡立申共同履行合同义务。被告蔡立申、刘秀焕的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金30000元及利息。被告林小燕、蔡立泉、蔡立强为被告蔡立申、刘秀焕提供担保，且期限、范围约定明确。虽然合同中保证方式约定不明，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应为连带责任保证。因此，被告林小燕、蔡立泉、蔡立强承担连带清偿责任。原告在诉讼中撤回了对被告蔡存豹的诉讼，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。因包括莘县农村信用合作联社燕塔信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告蔡立申、刘秀焕、林小燕、蔡立泉、蔡立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡立申、刘秀焕偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年9月10日起至2013年8月24日止按贷款期内月利率9.25‰计算，自2013年8月25日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.25‰上浮50%计算），被告林小燕、蔡立泉、蔡立强对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告林小燕、蔡立泉、蔡立强在履行保证义务后，即取得向被告蔡立申、刘秀焕的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元（原告已预交），由被告蔡立申、刘秀焕负担，被告林小燕、蔡立泉、蔡立强承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4920号
上诉人（原审被告）：王光哲，男，1997年8月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王强（系王光哲父亲），住南京市。
被上诉人（原审原告）：王隆梅，女，1972年11月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人王光哲因与被上诉人王隆梅买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王光哲以本案已与王隆梅达成庭外和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王光哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王光哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王光哲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年七月四日
书记员 查菲菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3304号
原告：周云，男，汉族，1985年8月9日出生，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被告：周芳吉，男，汉族，1982年7月28日出生，住湖南省道县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：何晓东。
本院在审理原告周云诉被告周芳吉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云20**年3月15日向本院申请撤回对被告周芳吉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司起诉及诉讼请求。
经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告周云撤回对被告周芳吉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告周云负担。诉讼费原告预交诉讼费1697.48元，多交的1672.48元由本院依法退回给原告。
审 判 长 尹健容
审 判 员 叶志聪
人民陪审员 尹志锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 菊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1525号
原告曾方宏。
委托代理人刘小云。
被告周时林。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
本案在审理过程中，原告曾方宏于2015年9月15日向本院申请撤回对被告周时林、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告曾方宏撤回对被告周时林、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
诉讼费3500元减半收取1750元，由原告曾方宏负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决之规定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢136号
申请执行人傅龙华，1971年3月24日。
被执行人潍坊新升锅炉有限公司。住所地：临朐县杨善工业园。
法定代理人：衣传福，执行董事
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第519号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡洪峰
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执恢136号申请执行人傅龙华，1971年3月24日。被执行人潍坊新升锅炉有限公司。住所地：临朐县杨善工业园。法定代理人：衣传福，执行董事本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第519号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝忠审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一六年十一月八日书 记 员  蔡洪峰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第131号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人李金叶。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月6日向本院申请强制执行永土资罚（2013）98号行政决定确定的被执行人李金叶履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月10日作出永土资罚（2013）98号行政处罚决定，并于2013年7月10日送达被执行人，要求被执行人李金叶：一、将非法占用面积为54.7平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月10日作出的永土资罚（2013）98号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为54.7平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第691号
罪犯张某，男，1991年5月1日出生，汉族，现在四川省南充市监狱四监区服刑。
四川省成华区人民法院于2013年9月2日作出（2013）成华刑初字第339号刑事判决，以被告人张某犯抢劫、非法拘禁、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯张某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯张某酌情裁减，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年11月累计获得考核积分80，月平均6.2分，罪犯认罪悔改表现评议得分100分。罪犯张某已缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月，（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥 雪 梅
审判员 李彪审判员鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘 天 龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0177号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘某乙下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告于2009年9月经人介绍与被告认识，经过短暂的了解之后，于××××年××月××日在太原市迎泽区民政局领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上性格和习惯完全不同，双方经常吵架。婚后不到一年，原告一人到北京打工生活，至今双方已经分居超过四年。现原告欲解除与被告的婚姻，双方无子女，也无共同财产。为了维护原告的合法权益，现诉讼要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：2009年9月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在山西省太原市迎泽区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，夫妻感情一直不好，婚后在一起短暂生活一段时间后，原告一人赴北京打工，双方分居至今。婚姻期间双方未生育子女，无共同财产。2014年9月11日，双方签署《离婚协议书》一份，约定双方自愿离婚，无子女、无共同财产、无债权债务，但未到民政局办理相关手续。
本院于2015年1月19日至被告户籍地址向被告母亲张玉香了解情况，张玉香陈述被告系其小儿子，已经几年没有回家了，手机也停机，完全联系不到，离婚的事情没有听他们提起过。
以上事实有结婚证、离婚协议书、本院调查笔录以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：原、被告经人介绍仓促结合，婚前缺乏了解，婚后沟通不够，导致双方感情发生裂痕。现原、被告分居已逾四年，彼此之间无联系，已无和好的可能，可以认定为夫妻感情破裂，双方之间无子女，无共同财产，无共同债权债务需要处理，准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 俞雪花
二〇一五年五月五日
书 记 员 蒋淳纯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1279号
原告：吴姚成，经商。
委托代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：顾春伟，经商。
原告吴姚成诉被告顾春伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼，被告顾春伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴姚成诉称：判令被告支付原告货款6万元及利息损失（自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告顾春伟未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明截止2014年12月25日，被告欠原告货款6万元的事实。
被告顾春伟未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告顾春伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来，截止2014年12月25日，经双方结算，被告顾春伟共计欠原告吴姚成货款6万元，并由被告出具欠条一张给原告。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告顾春伟拖欠原告吴姚成货款6万元的事实，本院予以确认。原告要求被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法无据，本院予以调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告顾春伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴姚成货款6万元并赔偿利息损失（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告顾春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 应志华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1174号
原告：张某某，女，生于1973年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟某甲，男，生于1971年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告1996年经人介绍相识，1997年12月18日登记结婚，婚后生一女儿。我与被告婚后开始感情尚可，婚后三、四年被告曾出过轨，导致夫妻感情不和，分居长达十年。2011年被告嫌我照顾父亲多、顾家少，经常与我发生争吵。2013年4月份，我带女儿离家到济南打工。我与被告的夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿孟某乙由我自行抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告孟某甲在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：原、被告1996年经人介绍相识，于1997年12月18日登记结婚，1998年10月4日生女儿孟某乙。原被告婚后感情尚可，近几年常因家务琐事产生矛盾。2013年4月份，原、被告产生纠纷后，原告带孩子外出打工至今。2013年8月21日法院判决原被告不准离婚后，双方并未和好，原告又再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但近几年经常因琐事发生矛盾，并导致原告提出离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方也未能和好，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的女儿孟某乙愿随原告生活，应尊重其选择。根据当地人均收入和支出水平，被告应每月支付女儿抚养费400元，原告要求过高部分，本院不予支持。被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告婚生女孟某乙由原告张某某抚养，被告孟某甲每月支付抚养费400元，至孟某乙独立生活之日止。
案件受理费50元，由被告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月九日
记录李娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1311号
原告李某甲。
原告李某乙。
二原告法定代理人李某丙，农民。
二原告委托代理人杨国奇，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1978年10月18日生，汉族，农民。
原告李某甲、李某乙诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨国奇到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，2014年12月23日，原告父母在鲁山县民政局办理离婚手续，在离婚协议第二条约定，二原告由父亲抚养，被告不支付抚养费。父母离婚前，被告对原告不尽抚养义务。二原告一直由爷爷、奶奶照顾。父亲患有腰间盘突出，不能干重体力活，原告李某甲原在鲁山县南环上封闭学校，因缴纳不起高额的费用，而转到董村街上小学六年级，每年各项开支8000元左右，原告李某乙正在上小学三年级，每年开支7000元左右，二原告的各种费用父亲根本承担不起。故请求：1、判令被告支付原告每人每月抚养费600元，共计1200元。2、诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告父亲李某丙和被告张某于2014年12月23日在鲁山县民政局协议离婚，其中第二条约定“婚后生育一子一女。儿子名叫李某乙，今年八岁，归男方抚养，在其成年前，抚养费由男方自理。女儿名叫李某甲，今年十岁，归男方抚养，在其成年前，抚养费由男方自理。”现二原告以其父亲抚养困难为由，请求被告支付抚养费用，双方协商无果，诉至本院。
本院认为，虽然我国婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决的合理请求。但要求增加抚养费的法定理由是：1、原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；2、××、上学，实际需要已超过原定数额的；3、有其他正当理由应当增加的。在具体适用时，应当了解子女父母双方经济情况有无重大变化，子女的生活费和教育费是否有增加的必要。而本案中，二原告法定监护人（原告父亲）与被告于2014年12月23日协议离婚时约定原告由男方抚养，抚养费由其自理，双方应受该协议的约束。时隔不足两年，二原告的监护人即以二原告的名义起诉请求被告承担抚养费，所提交的证据仅有离婚协议书一份，该证据既不能证明原告请求抚养费的必要性，也不能证明被告有能力给付的可能性。另外，原告也未提交证据证实其父母双方的经济情况已发生重大变化，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲、李某乙承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 侯高勋
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯亚斌
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更145号
罪犯李海周，男，1973年3月16日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年3月27日作出（2012）浚刑初字第40号刑事判决，认定被告人李海周犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年4月11日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海周入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李海周于1993年夏天，伙同韩爱存等人将张某某骗至一麦秸跺旁，分别将张某某强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人李海周犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯李海周在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李海周自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海周减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更145号
罪犯李海周，男，1973年3月16日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年3月27日作出（2012）浚刑初字第40号刑事判决，认定被告人李海周犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年4月11日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海周入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李海周于1993年夏天，伙同韩爱存等人将张某某骗至一麦秸跺旁，分别将张某某强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人李海周犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯李海周在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李海周自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海周减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1724号
原告临安地上物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道城中街632号310室。
法定代表人周亮亮，系该公司经理。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被告周敏。
本院在审理原告临安地上物业管理有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安地上物业管理有限公司于2015年9月17日以原、被告已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安地上物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告周敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安地上物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安地上物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年九月十七日
书记员 陈咏梅
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第257-2号
申请执行人方淑棠，女，汉族，无业。
被执行人于利勇，男，汉族，干部。
本院在执行方淑棠与于利勇民间借贷纠纷一案中，被执行人于利勇和申请执行人方淑棠达成以物抵债协议，并自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 博
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初72号
原告株洲市众恒建材有限公司
法定代表人唐政衡
委托代理人曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、进行和解，领取法律文书等）。
被告株洲市人力资源和社会保障局
法定代表人蒋湘晖
第三人
本院在审理原告株洲市众恒建材有限公司诉被告株洲市人力资源和社会保障局、第三人陈贻彬其他行政管理一案中，原告于2017年7月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告株洲市众恒建材有限公司向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告株洲市众恒建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市众恒建材有限公司承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年八月一日
书 记 员 李亦芝
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第448号
原告谢媛玉，女，汉族，住广东省梅县。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律服务工作者。
被告曾月云，女，汉族，住惠东县。
本院在审理原告谢媛玉诉被告曾月云劳动争议一案中，原告谢媛玉于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，履行完毕，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢媛玉撤回起诉。
本案属劳动争议案件，案件受理费已予以免交。
审判员 曹万畅
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡振文
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00152号
原告贠亚民。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表�康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告贠亚民不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贠亚民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓瑾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第412号
申请执行人李海龙
被执行人杨金豹
本院在执行申请人李海龙与被执行人杨金豹占有物返还纠纷一案中，因被执行人杨金豹已履行（2015）扎鲁民初字第1471号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1471号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一五年十二月三日
书记员 ：苏 日娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00758号
原告陈正勇，居民。
被告高林军，居民。
原告陈正勇与被告高林军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员郑春水独任审判，并于同月23日公开开庭进行了审理。原告陈正勇到庭参加诉讼。被告高林军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正勇诉称：被告高林军于2015年6月14日向原告欠联想电脑一台，价值3000元，承诺于一个星期内还1000元，其余2000元到2015年7月14日前还清。到期后，原告多次催要欠款，被告均未偿还。现诉请法院判决：1，被告归还原告欠款人民币3000�整并承担从2015年7月15日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2，本案诉讼费用由被告承担。
被告高林军未答辩。
经审理查明：被告高林军于2015年6月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈正勇电脑一台人民币（3000元）一个期把一千元整还有贰仟到7.14清”。后被告未按该欠条约定的期限归还欠款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：2015年6月12日，被告高林军到原告门市向原告买了一台联想台式电脑，价格3000元，被告高林军说过几天给钱，因是熟人黄大军介绍，原告就同意了。后于同月14日，原告到被告家，被告说电脑钱让一段时间才能支付，双方约定一个星期后支付1000元，还有2000元于2015年7月14日前还清。被告便出具了上述欠条。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国同合法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据涉案欠条及原告陈述，能够证实：该欠款系被告因向原告购买电脑未能当场支付价款，而出具的，并约定了支付价款的期限。被告未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，本院认定原告的诉称成立，原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告收到原告电脑，应按欠条约定期限支付电脑价款。现被告未予偿还，已构成违约。故原告诉请被告偿还3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、关于原告主张被告承担从2015年7月15日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定�期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”从该欠条内容来看，原、被告双方并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。现被告未能按欠条约定的期限支付价款，应属违约。现原告主张被告从违约之次日即2015年7月15日起直至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担违约责任。符合上述司法解释条款的规定，本院依法予以支持。
综上，原告陈正勇与被告高林军的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告购买取得原告电脑，却未按约定期限偿还电脑价款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正勇货款人民币3000元并承担违约责任（违约责任计算方式：以3000元为本金，从2015年7月15日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算的利息。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高林军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑春水
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算�应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通法行初字第2号
原告：王艳，女，1964年5月8日生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，县长。
委托代理人：马龙生，男，吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人：翟剑锋，男，通榆县房屋产权管理中心职员。
第三人：付鹏程，男，1985年12月15日生，蒙古族，农民，住通榆县。
原告王艳诉被告通榆县人民政府及第三人付鹏程房屋行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王艳及其委托代理人刘一霖，被告的委托代理人马龙生、翟剑锋，第三人付鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳认为，登记在张忠财名下的房屋系原告与张忠财的夫妻共同财产。被告依据张忠财与付鹏程签订的房屋买卖协议，根据张忠财一人的申请，办理房屋产权变更登记，为第三人颁发通房权证通字第1004**号房屋所有权证的行政行为，违反《房屋登记办法》第十二条、第十三条的规定，属程序违法，故提起行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的第100473号房屋所有权证。
本院认为：2011年11月15日被告为张忠财颁发的吉房权通字第0018号私有房屋所有权证，标明所有权人为张忠财，产权为张忠财单独所有，原告王艳不是房屋共有人，被告根据买卖双方的申请办理房屋产权变更登记，为第三人颁发第100473号私有房屋所有权证的行政行为未侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”，王艳起诉不符合此条件，其不具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的。裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”，据此应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 张雪莲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第11号
原告马某甲，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，女，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 奚斌圣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马雪莲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1133号
罪犯陈建军，浙江省浦江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2009年7月27日作出（2009）杭桐刑初字第174号刑事判决，以被告人陈建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。浙江省桐庐县人民检察院提出抗诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月3日以（2009）浙杭刑终字第348号刑事判决书，改判被告人陈建军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军准予减刑十一个月（刑期自2009年03月03日起至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 钱 佩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终520号
上诉人（原审原告）：武汉世纪星翻译有限公司。住所地：武汉市武昌区中南一路*号嘉园大厦****号。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉爱信热能系统有限公司。住所地：武汉市武昌区石牌岭***号**栋。
法定代表人：王爱新，该公司董事长。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
委托代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
上诉人武汉世纪星翻译有限公司（以下简称世纪星翻译公司）为与被上诉人武汉爱信热能系统有限公司（以下简称爱信热能公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月至5月期间，世纪星翻译公司、爱信热能公司通过电子邮件联系翻译事宜，世纪星翻译公司于3月10日为爱信热能公司翻译了文稿后，于当日将载明为“请将翻译费2000元×150元／1000字=300元存入建行”的电子邮件传给了爱信热能公司，3月24日爱信热能公司给世纪星翻译公司发了一份电子邮件，载明“因该项目还有一些认可资料送审图纸等需翻译，老总想一起打包翻译，资料和送审图纸做好后再发给您们翻译，然后一起结算”。后爱信热能公司又有些资料要求世纪星翻译公司翻译，世纪星翻译公司分别于4月16日、4月16日、4月20日为爱信热能公司翻译了文稿。嗣后，世纪星翻译公司要求爱信热能公司按328227字数、每千字150元计算未果。2015年7月7日，世纪星翻译公司将此债权转让给了黄易学等六人，转让款为3.2万元，黄易学作为受让人代表在债权转让协议上签字，世纪星翻译公司将转让事宜通知了爱信热能公司。同年7月13日，黄易学等人在催款过程中与爱信热能公司发生了冲突，经梅苑派出所调解，黄易学与爱信热能公司代理人邱峰达成调解协议：邱峰一次性支付黄易学翻译费2万元，以此解决双方的经济纠纷，双方今后再无任何经济上的纠纷。当日黄易学收到爱信热能公司代理人邱峰给付的2万元。同年7月14日，甲方黄易学又与乙方世纪星翻译公司签订一份债权返还协议，主要约定：甲方人身受到爱信热能公司攻击和威胁，无力行使全部债权，也未能阻止爱信热能公司对乙方的冯老师的伤害，因此返还乙方债权；在梅苑派出所内所签2万元收款协议，是在担心己方和乙方再次遭受人身攻击的情况下违心签订的，非常不公平。世纪星翻译公司收到黄易学给付的翻译费2万元后，诉至原审法院要求爱信热能公司补付剩余的翻译费29234元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：世纪星翻译公司、爱信热能公司虽未签订书面的服务合同，但2015年3月至5月期间世纪星翻译公司为爱信热能公司提供四次翻译服务事实成立，但由于双方没有明确约定结算依据，导致双方产生纠纷。世纪星翻译公司将此债权转让给黄易学等人后，世纪星翻译公司债权消灭。黄易学等人有权处分自己的权益，其与爱信热能公司发生冲突后在派出所经调解达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，予以认定，黄易学收到爱信热能公司给付的翻译费2万元后，其与爱信热能公司间的权利义务关系终止，黄易学无权再转让其债权给世纪星翻译公司，其转让行为无效，故世纪星翻译公司的主张再无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回武汉世纪星翻译有限公司的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由武汉世纪星翻译有限公司负担。
上诉人世纪星翻译公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判爱信热能公司向其补付翻译费29234元。其上诉事实与理由：1、黄易学与邱峰签订的调解协议是爱信热能公司以胁迫手段使黄易学在违背真实意思情况下签订，且内容显失公平，应属无效。2、邱峰并不是爱信热能公司的合法代理人，原审法院根据黄易学收到邱峰支付的20000元认定黄易学与爱信热能公司的权利义务关系终止属认定错误。
被上诉人爱信热能公司答辩称：1、本案所涉翻译件为通用文件，有现成的翻译文本，且双方对翻译价格并无合意；2、世纪星翻译公司已将债权转移给黄易学，因催款发生冲突后，黄易学在公安机关就本案翻译费达成调解协议，爱信热能公司已履行了付款义务；3、世纪星翻译公司认为调解协议无效，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：世纪星翻译公司将债权转让给黄易学后，黄易学即有权对爱信热能公司处分自己享有的权利。从原审查明的事实来看，黄易学与爱信热能公司的代理人邱峰是在公安机关主持下就本案所涉翻译费用达成的调解协议，该协议系黄易学的真实意思表示，随后邱峰向黄易学支付了翻译费20000元，黄易学向邱峰出具了收条，说明黄易学已认可上述调解协议的效力。至此，黄易学对爱信热能公司享有的合同权利义务终止。世纪星翻译公司上诉称黄易学受胁迫签订的调解协议且内容显失公平，但未提交证据证明，故本院认为世纪星翻译公司的该项上诉理由不成立。即使黄易学对调解协议的效力有异议，也应由黄易学本人提出，世纪星翻译公司无权提出上述调解协议无效。鉴于黄易学对爱信热能公司享有的债权已消灭，故黄易学无权将此债权再次转让给世纪星翻译公司。至于世纪星翻译公司上诉称邱峰不是爱信热能公司的合法代理人问题。本案中爱信热能公司虽然未提交向邱峰出具的授权委托书，也未在调解协议上盖章确认，但爱信热能公司在一审中对调解协议的内容不持异议，并表示爱信热能公司与黄易学的翻译费纠纷已全部了结，二审中爱信热能公司对邱峰的代理行为又明确表示认可，符合《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故本院认为世纪星翻译公司上诉称邱峰并非爱信热能公司合法代理人的上诉理由也不成立。
综上，上诉人世纪星翻译公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费530元，由上诉人武汉世纪星翻译有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年四月一日
书记员 李雯瑾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1041号
原告赵某，女，汉族，自由职业，1979年4月9日出生，现住秦皇岛市山海关开发区。
被告房某某，男，汉族，1974年4月11日出生，现住秦皇岛市山海关开发区。
本院在审理原告赵某诉被告房某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月10日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告房某某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 于长奎
二０一五年八月十日
书记员 王 倩
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第990号
原告欧某，女。
委托代理人陈阳军，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告欧某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费130元，由原告欧某负担。
审判员 冯净
二〇一四年八月七日
书记员 宁坤
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初752号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人高学东，男，汉族，1966年9月14日出生，初中文化，务工，安徽省临泉县人，住临泉县。被告人高学东因无证驾驶，于2017年10月21日被临泉县公安局罚款1200元。高学东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被临泉县公安局取保候审，同年11月17日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]759号起诉书指控被告人高学东犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人高学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月19日21时许，被告人高学东酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的棕色“五菱”牌小型普通客车，沿临泉县城关镇环城东路自南向北行驶，行驶至环城东路五里桥处被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，高学东静脉血液中乙醇浓度为111.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人高学东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明,被告人高学东的供述与辩解、临泉县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高学东无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高学东归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人高学东的缓刑考验期限自2017年12月1日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年十二月一日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第529号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人顾某，农民，住浙江省仙居县。1984年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1990年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年9月26日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十五日。2014年9月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年7月3日15时30分许，被告人顾某在本县福应街道上宅村44号江西小炒饭店内，趁被害人濮某睡觉之际，将其放在饭店一楼中间卧室门口的一只米色腰包盗走，取走包内现金人民币3200余元后将腰包丢弃在饭店附近的水沟中。
案发后，被告人顾某已赔偿给被害人濮某人民币3500元，并获得其谅解。
上述事实，被告人顾某在审理中亦无异议，且有被害人濮某、方某的陈述，现场勘查笔录及现场图，辨认笔录及照片，谅解书，被告人顾某的身份证明、归案经过、前科查询及行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失并获得谅解，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日至2015年1月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十一月五日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2623号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告曾军阳，男，1971年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇南郑村一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾军阳金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾军阳的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第630号
原告孙兆晶，女，生于1982年3月21日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，该分公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告孙兆晶与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆晶的委托代理人杨建国、被告人保济南分公司的委托代理人杨立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆晶诉称，2014年5月17日14时40分许，陈小荣驾驶原告的鲁A90Z**小型轿车行驶过程中与鲁XXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。原告车辆在被告处投保机动车商业险一份，原告向被告申请理赔时，被告予以拒赔，为此，要求判令被告理赔原告事故损失209200元、救援费1200元、拆检费1500元、鉴定费7500元。
被告人保济南分公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求及数额不符合合同约定。二、被答辩人诉讼请求的应由第三者负责赔偿的份额没有法律根据。三、被答辩人请求的应由第三者已赔偿的部分不能构成代位求偿权转让。综上，被答辩人诉讼请求的应由第三者赔偿的部分要求答辩人赔偿没有事实依据和法律根据，不符合合同约定，被答辩人的车损部分不构成保险法的代位，答辩人不同意代位赔偿，答辩人只能依据保险合同的约定依法赔偿。
经审理本院认定，2013年11月15日，原告孙兆晶将其自有的鲁A90Z**轿车在被告处投保商业险，投保险种为机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任保险、盗抢险、不计免赔率，并交纳保险费10326.58元，保险期间自2013年12月1日零时起至2014月11月30日24时止。在保险期间内，2014年5月17日14时40分许，案外人陈小荣驾驶鲁A90Z**号轿车沿104国道由南向北行驶至502.5公里处时，适遇王璐驾驶的处于停驶状态正与牛爱霞进行换驾的鲁XXX**学号小型轿车（该车当天教练周广立）发生碰撞，造成牛爱霞当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定陈小荣承担该事故的主要责任，周广立承担该事故的次要责任，王璐、牛爱霞无责任。事故造成原告车辆损失。原告孙兆晶向被告进行理赔时，被告未予答复及理赔。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
起诉后，为确定损失数额，原告向本院提出鉴定申请，本院技术室委托鉴定评估公司对事故车辆定损，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司于2014年8月20日作出交评字（2014年）第253号机动车鉴定评估意见书，结论为车辆损失总额：209200元。
另查，原告为此支出鉴定评估费7500元、汽车拆检费1500元、救援费1200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、事故责任认定书、救援费发票、鉴定评估发票、机动车鉴定评估意见书及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙兆晶在被告处为其所有的鲁A90Z**轿车在被告处投保商业险的事实清楚，证据充分，本院予以认定。2014年5月17日14时40分许，鲁A90Z**号轿车发生道路交通事故，事故造成人员伤亡及车辆损失。根据本院已查明的事实，该事故车辆实际车主为原告，事故发生时，原告对涉案车辆具有保险利益。对交评字（2014年）第253号机动车鉴定评估意见书确定的车辆损失，被告主张没有扣除残值，对此本院认为该意见书中确定的更换配件以及维修项目的金额，可以认定原告车辆损失为209200元。被告主张应按70%的事故比例赔偿，对此本院认为，被告提供的格式合同文本中比例赔付的条款，未尽到提示或明确说明义务，该条款对保险人不发生效力。原告按保险金额足额交纳了保费，被告应在保险金额范围内向原告赔付车辆损失。故对于原告要求被告车辆损失209200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的鉴定费、车辆拆检费、救援费系原告为本次保险事故做支付的合理、合法费用，本院应予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告孙兆晶赔付车辆损失209200元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告孙兆晶赔付鉴定评估费7500元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告孙兆晶赔付汽车拆检费1500元；
四、三、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内向原告孙兆晶赔付救援费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 房 健
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1155号
原告戴某，女，1985年12月31日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告黄某1，男，1975年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县（东方佳苑斜对面，好宜多家具店三楼），
原告戴某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼、被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩黄某2由原告抚养，由被告承担一半抚养费。事实和理由，原、被告于2004年相识并开始同居，××××年××月××日生育一男孩黄某2。××××年××月××日在信丰县民政局补办结婚登记。婚后双方感情尚可，但从2011年开始，双方经常因家庭琐事吵口、怄气、冷战，导致夫妻感情破裂。原告本想离婚，但被告不同意。被告嗜赌成性，在广东玩老虎机欠下许多赌债，躲回家里。原告期望他会改，但被告执迷不悟，仍然好赌，对家庭不管不顾，有时甚至叫小孩滚出家去，经常辱骂原告。为此原告再也不想继续与被告共同生活，特向人民法院提起离婚诉讼，恳请人民法院准许。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证复印件；
2、住房证明一份；
3、微信聊天记录；
4、调查笔录（原告哥哥代毛华及小孩黄某2）二份。
被告未向法庭提供答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明认定事实如下，2004年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日生育一男孩黄某2。××××年××月××日双方在信丰县民政局补办结婚登记，婚后双方感情尚可，因家庭琐事偶尔会吵架。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据予以证实。证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立真挚的夫妻感情。婚后育有一子，且儿子尚年幼，需要父母的陪伴成长，虽然日常生活中双方偶尔因家庭琐事有口角及争执的现象发生，但并未出现实质性的矛盾，只要加强沟通和交流，夫妻双方仍有和好的可能。关于原告要求离婚的诉求，因其提供的证据无法充分证实其与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告黄某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年七月二十日
书记员 邱明生
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终57号
上诉人（原审原告）：钟金玉，男，1967年1月20日出生，汉族，矿工，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：邢小翠（钟金玉之妻），住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英�333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司总经理。
上诉人钟金玉因与被上诉人浙江中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院作出的（2016）皖0711民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟金玉上诉请求：依法撤销（2016）皖0711民初566号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判。
中矿公司未作书面答辩。
钟金玉向一审法院起诉请求：中矿公司承建铜陵金顺矿业井下工程。2013年3月5日，钟金玉被其聘用从事井下出渣工，双方签订了书面劳动合同。2015年2月15日，钟金玉被诊断患有职业性煤工尘肺贰期。2015年4月13日被认定�工伤，同年6月29日经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动能力障碍程度为肆级。2015年钟金玉为享受工伤保险待遇提起诉讼，2015年11月19日，铜陵市郊区人民法院判决确定“钟金玉与中矿公司保留劳动关系，钟金玉退出工作岗位”。为此，钟金玉多次找中矿公司，为其缴纳购买养老保险、医疗保险未果。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决中矿公司立即给钟金玉每月按6678元工资标准从2013年3月起开始缴纳购买养老保险、医疗保险至原告退休时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月5日，钟金玉与中矿公司签订书面劳动合同，约定钟金玉的工作岗位为出渣工，工作地点在铜陵金顺矿业，合同期至2014年2月28日。后双方又续签一份劳动合同，合同期至2015年2月8日。2015年2月15日，铜陵市立医院石城医院诊断钟金玉为职业性煤工尘肺贰期，2015年4月13日，铜陵市人力资源和社会保障局认定钟金玉为工伤。2015年6月29日，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，钟金玉的劳动能力障碍程度为肆级。2015年9月24日，钟金玉向铜陵市郊区人民法院起诉，请求判令中矿公司缴纳养老保险及医疗保险。2015年11月19日，铜陵市郊区人民法院判决确定“钟金玉关于养老保险和医疗保险的诉讼请求，因中矿公司未予缴纳，亦应由社保机构负责，不属法院审理范围，故对该诉请，本院不予支持”。2016年9月28日，钟金玉向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超出法律规定的仲裁时效为由，决定不予受理。2016年9月30日，钟金玉诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，�以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”等相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，裁定：驳回钟金玉的起诉。案件受理费10元，予以退还钟金玉。
本院认为：社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应该由社会保险费征收机构依行政职权强制追缴，责令用人单位限期缴纳或者补足。钟金玉的诉讼请求，依法不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回其起诉，适用�律并无不当。
另外，2015年9月24日，钟金玉向一审法院起诉，诉讼请求包括判令中矿公司缴纳养老保险及医疗保险。该院以“钟金玉关于养老保险和医疗保险的诉讼请求，因中矿公司未予缴纳，亦应由社保机构负责，不属法院审理范围，故对该诉请，本院不予支持”。该裁判文书已经发生法律效力，现钟金玉又以相同的事实和理由起诉，属于一事不再理。
综上，钟金玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年二月三日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00895号
申请执行人章双钱。
被执行人武汉时代安聚汽车服务有限公司。
本院在执行申请执行人章双钱与被执行人武汉时代安聚汽车服务有限公司交通事故纠纷一案中，被执行人武汉时代安聚汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉时代安聚汽车服务有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十三日
书记员 许鹏飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9253号
原告经文君，女，1951年7月13日生，汉族，住上海市。
委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被告经文清，男，1948年12月20日生，汉族，住上海市。
被告经文天，男，1954年5月16日生，汉族，住上海市。
被告经文浩，男，1958年7月27日生，汉族，住上海市。
原告经文君诉被告经文清、经文天、经文浩所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告经文君及其委托代理人夏仁汉、被告经文清、经文天、经文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经文君诉称，原、被告系施秀金的子女。施秀金原由原、被告轮流赡养，2015年5月29日施秀金因病由原告送上海中冶医院康复科住院治疗，其住院医疗费用、护理费用及护工费用等均由原告垫付，原告曾通过书信通知被告方，并要求共同分摊上述费用，但被告方不予理睬。同年9月27日施秀金因病去世，而被告方至今未能支付原告上述费用。鉴于被告方曾经支付了原告人民币3，000元，而原告则为施秀金垫付了2015年5月29日至同年9月27日的医疗费用人民币8，373.77元、伙食杂费人民币2，269.50元、护理费人民币1，650元、护工费用人民币6，411元、其他费用人民币2，000元，扣除上述人民币3，000元后，由原、被告平均分摊，被告经文清、经文天、经文浩应当每人支付原告人民币4，676元。
原告经文君为证明其上述主张，向本院提供出院小结、医疗门（急）诊收费票据、医疗住院收费票据、病人费用通知单、收据、信件等证据材料。
被告经文清、经文天辩称，原、被告均系施秀金的子女。2015年5月29日原告未能与被告方商量，擅自将施秀金送入上海中冶医院康复科住院治疗。被告方收到原告信件后曾于同年7月初向原告提出异议。另当时被告经文天曾支付了原告人民币7，000元。由于施秀金确于2015年5月29日至9月27日住院治疗，原告先行垫付了施秀金的医疗费用人民币8，373.77元及伙食杂费人民币2，269.50元，被告经文清、经文天予以确认，并愿意各承担四分之一的费用。但护理费人民币1，650元及护工费用人民币6，411元为非必要支出费用，原告也没有提供任何票据证明存在其他费用人民币2，000元，被告经文清、经文天不予认可。
被告经文清、经文天未向本院提供证据材料。
被告经文浩辩称，对原告陈述的事实予以认可，并愿意承担四分之一的费用，但应在施秀金遗产处理完毕之后予以支付。
被告经文浩未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告均系施秀金的子女，并曾口头约定施秀金轮流和原、被告共同生活。2015年5月29日施秀金因病由原告送上海中冶医院康复科住院治疗，上海中冶医院出具的出院小结中入院诊断为：脑梗死恢复期，右侧肢体运动功能障碍；原发性高血压3级（极高危）等。原告为此先行支付了施秀金2015年5月29日至同年9月27日的医疗费用人民币8，373.77元、伙食杂费人民币2，269.50元、护理费人民币1，650元、护工费用人民币6，411元。原告曾通过书信通知被告方，并要求共同分摊上述费用。2015年9月27日施秀金因病去世，而被告方曾经支付了原告人民币3，000元外，至今未能与原告就上述费用进行核算及分担，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实由原告提供的出院小结、医疗门（急）诊收费票据、医疗住院收费票据、病人费用通知单、收据、信件等证据材料及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系施秀金的子女，并曾口头约定轮流照顾施秀金，故施秀金因病住院花费的相关费用应由原、被告共同承担。被告经文清、经文天现对原告先行垫付的施秀金医疗费用人民币8，373.77元及伙食杂费人民币2，269.50元予以确认，并愿意各承担四分之一的费用，而被告经文浩亦表示愿意承担四分之一的费用，本院予以准许。施秀金当时为年已九旬的老人，并罹患XXX疾病，右侧肢体运动功能障碍，住院期间需要得到专人的护理，故原告先行支付的施秀金护理费人民币1，650元及护工费用人民币6，411元应由原、被告平均分担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于原告主张的其他费用人民币2，000元及被告经文清、经文天表示经文天曾支付了原告人民币7，000元，由于双方均未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告自愿在其先行支付的上述费用中扣除人民币3，000元，于法无不合，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告经文清于本判决生效之日起十日内支付原告经文君人民币3，926元；
二、被告经文天于本判决生效之日起十日内支付原告经文君人民币3，926元；
三、被告经文浩于本判决生效之日起十日内支付原告经文君人民币3，926元；
四、驳回原告经文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告经文清、经文天、经文浩负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年一月二十一日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12034号
上诉人（原审被告）：徐景瑞，女，1978年4月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳钰海物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路10甲-5号207室。
法定代表人：喻浜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人徐景瑞因与被上诉人沈阳钰海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐景瑞上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于被上诉人管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，对2017年度物业费可按90%比例计算事实认定不清。上诉人已经提供证据证明被上诉人自接管小区以来，未按照协议约定履行其应尽义务，导致多出公共设施损坏未维修、垃圾堵塞消防通道、大雨倒灌等物业管理存在瑕疵的情况。消防问题一直存在。一审法院仅对物业费用按照90%比例计算认定不清。另外被上诉人至今未向业主提供过任何收入和支出账目。
沈阳钰海物业管理有限公司辩称，同意一审判决。
沈阳钰海物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付2015年8月1日至2017年3月1日19个月的物业服务费4305.88元；2、被告给付延期交付物业服务费逾期滞纳金861.18元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈阳钰海物业管理有限公司系为原告居住小区提供服务的物业公司，被告徐景瑞为沈阳市浑南区江户雅致小区房屋业主，房屋面积为89.81平方米。2014年6月30日，原告与沈阳钰海国际置业开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告房屋所在小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月2.5元/平方米；物业服务费用按年交纳，原告应在下一年度开始前15日内履行交纳义务。2014年9月23日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《物业管理服务费收缴协议》，《物业管理服务费收缴协议》约定物业服务费服务标准为每月2.5元/平方米。现被告尚拖欠原告2015年8月1日至2017年2月28日物业服务费4265.97元（房屋面积89.81平方米×2.5元/月/平方米×19个月）。2017年7月，原告因所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改。
一审法院认为，原告沈阳钰海物业管理有限公司与沈阳钰海国际置业开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，原、被告签订的《前期物业服务协议》、《物业管理服务费收缴协议》均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效；原告是被告房屋所在小区的物业服务提供者，被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。但原告因所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，对2017年度原告物业服务费可按90%的比例计算，故原告应给付被告2015年8月1日至2017年2月28日物业服务费4221.08元（房屋面积89.81平方米×2.5元/月/平方米×17个月+房屋面积89.81平方米×2.5元/月/平方米×2个月×90%）。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业服务费并非恶意，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。关于被告提出原告仅有前期物业协议，没有符合法律规定的前期物业服务合同，属无效协议的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供了与开发单位签订的《前期物业服务合同》，并提供沈阳“江户雅致”前期物业招标项目中标通知书证实其招投标过程，故对被告此项抗辩意见，不予采信。关于被告提出的原告未履行其应尽义务、服务不到位等抗辩意见，业主如对物业服务企业提供的物业服务不满意，应采取成立业主委员会与物业服务企业协商解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故对被告此项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审法院判决如下：一、被告徐景瑞于判决生效之日起十日内给付原告沈阳钰海物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业服务费4221.08元；二、驳回原告沈阳钰海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐景瑞承担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，双方均应恪守。被上诉人为江户雅致小区业主提供物业服务，上诉人作为小区业主应该按照约定交付物业服务费用。关于上诉人主张的被上诉人未及时公开账目问题，并不能因此免除物业费用交付。关于上诉人提出的物业服务瑕疵问题，物业公司应努力提高物业服务水平，但不能因物业服务存在瑕疵拒绝缴纳物业费用。一审法院已经考虑由于安全隐患被上诉人被房产部门通报并限期整改情况，酌定减少2017年度的物业费用，判决正确，应予维持。
综上所述，徐景瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人徐景瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00564号
申请人吕维华。
申请人黄峰。
申请人杨桂香（黄峰、杨桂香系夫妻关系）。
本院于2014年8月26日受理了申请人吕维华、黄峰、杨桂香机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人吕维华、黄峰、杨桂香因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年7月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
吕维华一次性赔偿黄峰、杨桂香经济损失8515.86元（其中，黄峰医疗费4710.44元、住院伙食补助费120元、误工费843.83元、护理费427.50元、摩托车车损2000元、施救费100、交通费500元；杨桂香医疗费1003.56元、住院伙食补助费20元、误工费519.28元、护理费71.25元），吕维华已支付黄峰、杨桂香4214元，余款4301.86元于协议签订之日一次性给付。黄峰、杨桂香不得再以任何理由向吕维华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吕维华与申请人黄峰、杨桂香于2014年7月28日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06694号
罪犯刘某，男,1982年5月7日出生，汉族，大学文化，湖南省常宁市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日作出（2011）包刑初字第526号刑事判决，以被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元。案经本院二审，于2012年3月14日以（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成劳动任务。2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初232号
原告李绍华，云南省昌宁县人。
被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会。
法定代表人杞文兴，该村民委员会主任。
原告李绍华诉被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年4月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李绍华、被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会法定代表人杞文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍华诉称，2014年3月11日，原、被告双方签订了《大九甲集体茶园承包协议书》一份，承包期限自2014年3月至2033年11月30日止，承包范围包括茶园200亩、机械和管理房。同日，原告向被告交纳风险抵押金40000元。该协议签订后，原告开始茶园的经营，但在承包期间，被告存在诸多违约行为。2014年3月22日，该茶园以前的承包户还继续在茶园采摘，原告向被告反映，被告口头上保证会处理，但2014年4月1日，以前的承包户继续在茶园采摘茶叶，原告数次向被告反映，均未得到处理。2015年11月，被告在未提前告知原告的前提下，在该茶园内新修一条200米长，3米宽的道路，茶树大量损毁，造成原告经济损失。因茶园常年荒废，原告对茶园进行清理、修剪、除草，花费大量的工时费，费用投资合计155490元。同时，原告对茶所管理房进行投资，包括围墙、大门、柴房等附属设施的建造，投资费用为40380元，以上两项投资合计195870元。因被告的违约行为，导致合同无法继续履行。现向法院提起诉讼，要求解除与被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会签订的《大九甲集体茶园承包协议书》，退还原告风险抵押金40000元，赔偿各项经济损失195870元，并承担本案的诉讼费用。
被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会辩称，根据当时签订的协议，原告缴纳过风险抵押金40000元是事实，关于原告的经济损失没有详细了解过。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方有无违约行为？原告的实际损失是多少？被告是否应当赔偿原告损失？
针对以上争议，原告李绍华向本院提交了以下证据：1、“大九甲村集体茶园承包协议书”一份。欲证明2014年3月11日，原、被告签订该协议，对承包年限、承包范围及权利义务进行约定的事实。2、茶园投资明细、照片。欲证明原告对茶园进行清理、修剪、除草、施肥、开挖茶地支出的人工工资及其他费用155490元，并在原茶园管理房上进行投入，包括安装太阳能、建洗澡间、打围墙、建盖大门等，投入金额为40380元，两项投资应当由被告赔偿的事实。3、收据，欲证明原告缴纳风险抵押金40000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对其欲证明目的予以认可。被告对原告提交的证据2有异议，认为不清楚原告的实际投资。
被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1、3，能证明原、被告双方于2014年3月11日签订《大九甲集体茶园承包协议书》，原告支付风险抵押金40000元的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，系原告对茶园进行投资的清单及对茶园管理房进行修建、茶园情况的照片。茶园投资清单是原告单方统计的投资，不能证明原告的实际投入和应当由被告赔偿的事实，照片不能证明原告投入金额及具体损失，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月11日，原、被告双方签订了《大九甲集体茶园承包协议书》一份，承包期限自2014年3月至2033年11月30日止，承包范围包括茶园200亩，机械和管理房。同日，原告向被告交纳风险抵押金40000元。2016年1月20日，被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会向昌宁县人民法院提起诉讼，要求原告李绍华支付2015年至2016年的承包金40000元，经审理判决李绍华支付昌宁县温泉镇大九甲村民委员会承包金40000元。原告李绍华于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求解除与被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会签订的《大九甲集体茶园承包协议书》，退还原告风险抵押金40000元，赔偿各项经济损失195870元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订《大九甲集体茶园承包协议书》后，双方对合同是否继续履行产生争议，原告要求解除与被告签订的《大九甲集体茶园承包协议书》，本院予以支持。该协议解除，原告要求被告退还风险抵押金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对茶园进行清理、修剪、除草、施肥等是为取得收益进行投资，原告关于应由被告赔偿155490元的主张，本院不予支持。原告对茶园管理房的投资建设，因协议书未对新建、翻修茶园管理房的具体事项进行约定，原告要求被告赔偿投资建设费用40380元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李绍华与被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会于2014年3月11日签订的《大九甲集体茶园承包协议书》。
二、限被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会于本判决生效后15日内退还原告李绍华风险抵押金40000元。
三、驳回原告李绍华的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2420元，由原告李绍华负担2000元，被告昌宁县温泉镇大九甲村民委员会负担420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 兰兰
二〇一六年六月十五日
书记员 梁群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第366号
罪犯赵德忠，男，1963年8月9出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年4月21日作出（2009）黔盘刑初字第192号刑事判决，认定被告人赵德忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月19日至2017年12月18日止。于2009年5月2日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月18日经本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2016年6月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵德忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵德忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极缴纳罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德忠减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 闯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01159号
上诉人（原审原告）：魏科岩，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟显奎，男，1956年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：常云清，男，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：于国瑞，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人魏科岩因与被上诉人佟显奎、常云清、于国瑞劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）怀民一初字第02833号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，魏科岩于2015年12月7日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：魏科岩自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏科岩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1477号
上诉人（原审被告）:广州市尊积企业管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号B附楼7E。
法定代表人：李晓东。
委托代理人：何远细，该司员工。
被上诉人（原审原告）:广东省机械进出口股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：王卫。
被上诉人（原审原告）:广东广新置业发展有限公司（原名广东广新外贸置业发展有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区建基路**号楼*楼***室。
法定代表人：成有江。
两被上诉人共同委托代理人：王浩、彭平，均系广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市尊积企业管理咨询有限公司因与被上诉人广东省机械进出口股份有限公司、广东广新置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初6327号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市尊积企业管理咨询有限公司上诉称，根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人住所地在广州市越秀区。因此本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求：1、撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖；2、本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁诗雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2223号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，。
法定代表人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，1961年6月16日出生，汉族，该行工作人员，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：林成网，1964年6月20日出生，汉族，该行工作人员，住泰州市姜堰区，
被执行人：张耀兰，女，1977年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与张耀兰信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 刘 恺
代理审判员 沈井春
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王金晨
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00178-3号
申请执行人：孙新英，女，1971年出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：青阳县安华房地产开发有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：唐达明，董事长。
本院于2014年5月23日作出的（2014）青执字第00178号执行裁定，查封了被执行人青阳县安华房地产开发有限公司名下的位于青阳县庙前镇四幢房产共30套，现因上述30套房产被本院依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人青阳县安华房地产开发有限公司名下的位于青阳县庙前镇四幢共30套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈智杰
审 判 员 徐云峰
代理审判员 刘观方
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谷亚琴