上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4810号
原告夏永华。
委托代理人陈海岩�上海华萃律师事务所律师。
被告冯仪胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告夏永华与被告冯仪胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏永华的委托代理人陈海岩、被告冯仪胜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永华诉称，2013年9月23日8时35分，被告冯仪胜驾驶沪LBXX**小客车于本市共泉路近共和新路与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告及乘坐二轮摩托车的案外人吴优受伤，两车损坏。经交警认定，被告冯仪胜负事故全�责任。沪LBXX**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医药费34，158.50元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、误工费16，800元（2，800元／月×6个月）、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费3，000元（40元／天×75天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元、拐杖费130元、衣物损失300元、摩托车修理费700元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，原告超出保险范围的损失由被告冯仪胜承担赔偿责任。
被告冯仪胜辩称，对事故事实及责任认定无异议，不同意对超出交强险、商业险的费用承担赔偿责任。原告与被告冯仪胜曾经约定，如诉讼到法院，�告冯仪胜只承担2，000元诉讼费，其余费用均不承担，约定的诉讼费指的是案件受理费和律师费。对原告主张的律师费由法院依法确定。其余费用意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险限额50万元，购买不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。医药费总额无异议，应扣除住院伙食费和非医保部分；住院伙食补助费认可100元；误工费因工作情况无法认定，仅认可最低工资标准；营养费认可30元／天计算75天；护理费无异议；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可5，000元；交通费认可300元；鉴定费认�2，300元；律师费不属于保险理赔范围；拐杖费无异议；衣物损失、摩托车修理费不予认可。另，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经赔付了事故中另一伤者吴优医疗费2，596.49元、伤残费用2，500元、财产损失500元。
经审理查明，2013年9月23日8时35分，被告冯仪胜驾驶沪LBXX**小客车于本市共泉路近共和新路与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告及乘坐二轮摩托车的案外人吴优受伤，两车损坏。经交警认定，被告冯仪胜负事故全部责任。
事发后，原告支付医疗费34，083.55元（已扣除医药费中的伙食费75元，原告住院5天）、拐杖费130元。被告冯仪胜先行支付原告10，000元。
沪LBXX**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残�偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险的责任限额为50万元，购买不计免赔。
2014年3月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右腓骨中段骨折，右胫骨下端粉碎性骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2，300元。
2014年3月11日，上海市宝山区庙行镇中环国际公寓居民委员会（筹）出具《居住证明》，证明原告2012年8月26日至今居住于上海市宝山区场北路551弄中环国际公寓2-802室。
2014年4月5日，上海市宝山区香篱饮食店出具《证明》，证明原告2012年8月被公司聘用，月工资2，800元，于2013年9月23日发生交通事故，受伤后住院治疗，后回家休养，在家休养期间未发工资。
2014年4月9日，原告书写《承诺书》一份，内容为：“若双方诉讼到法院冯仪胜承担夏永华两仟元整诉讼费，其它费用包括鉴定费一律不管了。”
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史资料、医药费发票、鉴定书、鉴定费发票、居住证明、误工证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告与被告冯仪胜就事故赔偿有约定，应按照约定处理。
关于原告主张的损失，1、关于医药费，应扣除其中的伙食费，本院确认医药费为34，083.55元；2、关于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确认为100元；3、关于误工费，本院根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认定为15，498.50元；4、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2，250元；5、关于护理费3，000元，本院根据本市护工市场一般标准认为原告主张属合理范围，予以支持；6、关于残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；7、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；8、关于鉴定费2，300元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；9、关于拐杖费130元，拐杖确系原告伤情所需，本院对该项费用予以支持；10、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；11、关于摩托车修理费，原告车辆确实在事故中受损，本院酌情确定为500元。
上述费用均属于保险范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。
关于律�费，根据原告书写的《承诺书》及被告冯仪胜对《承诺书》中“诉讼费”所作的解释，本院确认被告冯仪胜赔偿原告律师费2，000元，与被告冯仪胜先行支付给原告的10，000元折抵后，原告应返还被告冯仪胜8，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业第三者责任保险范围内赔偿原告夏永华医药费34，083.55元、住院伙食补助费100元、误工费15，498.50元、营养费2，250元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、拐杖费130元、衣物损失200元、摩托车修理费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告夏永华返还被告冯仪胜8，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，642元，由原告夏永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年八月二十五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。