wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第408号
原告：郭发红。
被告：杨建成。
原告郭发红与被告杨建成因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由孟胜独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告郭发红到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭发红诉称：原告经营轮胎修补及销售，被告杨建成经营货车运输。原告经营两辆车多次在原告处更换轮胎，共欠原告轮胎款34000元，2014年1月29日被告为原告书写了欠条。后经多次催要，被告拒不偿还，请法院判决被告给付货款34000元，并按银行同期贷款利率计算利息。
被告杨建成在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，征得原告方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还欠款34000元及利息的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告郭发红提供证据如下：
证据一、欠条1份，内容为“今欠轮胎款18000元正壹万捌千元正杨建成2014年1月29日今欠轮胎款16000元正壹万陆千元正杨建成”，证明目的：至2014年1月29日被告杨建成欠原告轮胎款34000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一具有客观真实性，本院予以认定。
本院经审理查明：原告郭发红经营轮胎修补及销售，被告杨建成经营货车运输，多次在原告处更换轮胎，至2014年1月29日欠原告轮胎款34000元，为原告并出具欠条1张，该款尚未给付原告。
本院认为：被告在原告处更换车辆轮胎，拖欠部分货款，为原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务。原告要求被告给付轮胎款34000元，予以支持。因双方没有约定给付期限及逾期利息，原告要求被告给付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建成给付原告郭发红轮胎款34000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告杨建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年一月十二日
书记员 徐晓艳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终101号
上诉人（原审起诉人）：寇瑞田等14人（具体名单附后）。
诉讼代表人：寇瑞田，男，汉族，1954年3月22日生，农民，住吉林省吉林市。
诉讼代表人：闫立厚，男，满族，1954年4月15日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人寇瑞田等14人因拆迁安置补偿一案不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人寇瑞田等14人上诉称，原裁定不予立案没有事实和法律依据。吉林市江城大桥重点工程于2010年3月动迁，至今未回迁。寇瑞田等14人的起诉，符合行政诉讼法的相关规定，应予立案。寇瑞田等14人曾经提起的诉讼与本次诉讼案件类型不同，原被告不同，诉求不同，不存在“羁束”一说。综上，请求：1.吉林市城乡建设委员会按照《产权调换协议》落实回迁楼；2.吉林市城乡建设委员会按《吉林省城市房屋拆迁管理条例》和《吉林市城市房屋拆迁管理条例》给上诉人增加临时安置补助费；3.吉林市城乡建设委员会按照相关规定，支付上诉人违约金；4.吉林市城乡建设委员会按照《物权法》的相关规定，对上诉人的宅基地使用权给予补偿；5.上诉费由吉林市城乡建设委员会承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”寇瑞田等14人曾因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，以吉林市政府投资建设项目管理中心为被告，吉林市丰满区人民政府为第三人，分别向原审法院提起过民事诉讼，该案经过原审法院一审，本院二审，最终作出了生效裁判。寇瑞田等14人本次提起的行政诉讼与该民事诉讼所涉被征占的标的物相同，诉请基本一致，该民事诉讼的被告吉林市政府投资建设项目管理中心系本次行政诉讼被起诉人的下设机构。寇瑞田等14人本次行政诉讼的标的应受其与吉林市政府投资建设项目管理中心之间生效的民事裁判所羁束，故原裁定不予立案并无不当。寇瑞田等14人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 苏涤非
上诉人（原审起诉人）：寇瑞田，男，汉族，1954年3月22日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：寇瑞全，男，汉族，1966年3月25日生，农民，住吉林省吉林市丰满区红旗街道四委四组。
上诉人（原审起诉人）：闫立厚，男，满族，1954年4月15日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：徐桂琴，女，汉族，1934年2月27日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：李贞，男，汉族，1958年9月25日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：李祥，男，汉族，1971年4月19日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：李翠香，女，汉族，1955年8月15日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：周淑华，女，汉族，1955年5月25日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：周桂芹，女，汉族，1960年5月7日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：浦涛，男，汉族，1966年2月19日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：闫立纪，男，汉族，1946年10月12日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：张登祥，男，汉族，1938年5月26日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：张静，男，汉族，1962年12月13日生，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）：高玉清，女，汉族，1964年3月27日生，农民，住吉林省吉林市。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1911号
原告：张某某，女，1972年11月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1971年2月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年八月六日
书记员 聂存田
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第644号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周建。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月22日18时许，被告人周建在成都市金牛区工人村菜市一摊位旁，盗走被害人李某上衣右侧口袋内小米牌A2手机一部。被告人周建在逃离现场时被抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。公诉机关认为，被告人周建的行为已构成盗窃罪，建议在管制六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，（1996）锦刑初字第163号刑事判决书及成劳教审字（2006）第232号劳动教养决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周建因盗窃、贩毒被判刑、劳动教养，此次又犯盗窃罪，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人周建归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04627号
再审申请人（一审被告）：刘卫东，男，1969年6月11日出生。
被申请人（一审原告）：魏宏展，男，2002年2月17日出生。
法定代理人：魏志安，男，1978年12月12日出生，汉族，系魏宏展之父。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
一审被告：李政涛，女，1969年12月18日出生。
再审申请人刘卫东因与被申请人魏宏展、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及一审被告李政涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第09307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫东申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。法院判决魏宏展对本次事故负40%的责任，我对本次事故负60%的责任。但是一审法院在认定医药费数额时，直接扣除了我已经垫付的25000元，导致保险公司对该部分医药费不予理赔。（二）一审法院认定事故责任依据不足。根据现场状况，魏宏展横穿马路撞到我车辆的左前方，应该承担主要责任。综上，我申请撤销一审判决，重新审理此案。
本院认为：一审法院审理期间查明，魏宏展共支付医疗费41453.88元，其中包含刘卫东和李政涛垫付医疗费25000元。因刘卫东和李政涛的垫付费用可由其自行向保险公司理赔，故一审法院对此部分费用未作处理并无不当。因公安机关认定刘卫东与魏宏展均负有事故责任，但未确定双方责任的范围，故法院根据本案具体情况，确认魏宏展对本次事故承担40%的责任，刘卫东对本次事故承担60%的责任，有事实和法律依据。刘卫东申请再审的理由不足，本院不予支持。
综上，刘卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘卫东的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1488号
罪犯陈海生，男，1970年9月7日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）清中法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈海生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提�上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月23日作出（2005）粤高法刑二终字第686号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈海生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海生系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年7月获得表扬。2014年8月27日因私藏火机被扣2分；2014年11月30日因欠产被扣2分；2014年12月31日因不在指定区域抽烟被扣1分。没收个人财产人民币20000元、连带民事赔偿款人民币296445.48元已执行600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。从该犯狱内收支明细表来看，其2013年收款4000元，2014年收款5000元，其狱内月均开支大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。�时，从该犯狱内收支明细表来看，其具有一定的财产刑及附带民事赔偿的执行、履行能力，但其并未积极主动地执行财产刑或履行附带民事赔偿，可见其执行、履行财产刑及附带民事赔偿的态度不够端正，依法减刑时可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05181号
原告李飞，男，生于1992年7月28日，汉族，住重庆市南岸区。
原告李杰，男，生于1994年3月5日，汉族，住重庆市南岸区。
原告李成龙，男，生于1938年1月7日，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘成玉，女，生于1942年3月8日，汉族，住址同上。
原告李杰、李成龙、刘成玉的委托代理人李飞，本案原告，系李杰之兄，李成龙、刘成玉之孙，特别授权代理。
被告张天全，男，生于1963年4月2日，汉族，住址重庆市綦江区。
原告李飞、李杰、李成龙、刘成玉诉被告张天全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告暨原告李杰、李成龙、刘成玉的委托代理人李飞、被告张天全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日20时许，张天全驾驶渝BW7**普通两轮摩托车搭乘李佳六，沿省道312行驶至永新沾滩过河渡口路段时，因操作不当，致使该摩托车侧翻，造成李佳六死亡的交通事故。事故经交警认定，张天全因饮酒后驾驶机动车，采取措施不当致摩托车侧翻，其行为是造成本次事故的原因，应承担事故全部责�，李佳六无责任。事故发生后被告没有及时拨打120将受害人李佳六送至医院抢救，是最终导致李佳六死亡的原因。为维护原告合法权利，起诉要求被告赔偿死亡赔偿金504320元、丧葬费28512元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费62349元，共计603181元。
被告张天全辩称，对交通事故责任认定书没有意见，认可责任划分。在事故发生后已付了20000元给刘成玉的，我同意依法赔偿，但我因交通肇事被判了1年零6个月有期徒刑，现在无力赔偿，只有出来后打工来还。
经审理查明，2013年9月20日20时30分许，张天全驾驶渝BW7**普通两轮摩托车搭乘李佳六，沿省道312行驶至綦江区永新镇沾滩过河渡口路段时，因操作不当，致使渝BW7**普通两轮摩托车侧翻，造成张天全受伤，李佳六死亡，渝BW7**普通两轮摩托车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，张天全酒后驾车，采取措施不当致�托车侧翻，其行为是本次事故发生的原因，承担本次事故的全部责任，李佳六为乘车人，无与本次事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任。交通事故发生后被告张天全已支付20000元给原告刘成玉。审理中原告自愿放弃了精神抚慰金的赔偿请求。
另查明，李佳六生于1967年1月21日，系重庆市南岸区人，城镇户籍，原告李飞、李杰系其儿子，生前已离婚。原告李成龙、刘成玉系其父母，城镇户籍，有四个供养人，李成龙每月有养老金1030元，刘成玉每月有养老金930元。
上述事实，除原、被告陈述外，有道路交通事故认定书、交通事故尸体处理通知书、交通事故车辆鉴定意见书、法医学尸表检验意见书、乙醇检验报告、无婚姻登记证明、死亡证明、永新镇沾滩村委会证明三份、刘成玉养老金存折本、李成龙养老金存折本、户口本等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告张天全系渝BW7**普通两轮摩托车驾驶人，在酒后驾驶中采取措施不当致摩托车侧翻发生交通事故，致乘车人李佳六死亡，经交警部门认定张天全承担事故全部责任，故李佳六死亡所产生损失由其承担赔偿责任。
综上所述，原告应得的赔偿：1、李佳六的死亡赔偿金为504320元（25216元／年×20年）；2、丧葬费25003元，按本地社会平均工资50006元／年计算6个月；3、被扶人生活费，按城镇居民标准计算，对其已有的养老金应予以扣除。具体为：李成龙6817.5元（（17814元／年－1030元／月×12月）×5年÷4）），刘成玉14971.5元（（17814元／年－930元／月×12月）×9年÷4）），共为21789元；以上合计551112元，对被告已付的20000元应当扣除。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张天全于本判决生效后十日内赔偿原告李飞、李杰、李成龙、刘成玉各项损失共计531112元（已扣除已支付的20000元）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1450元，由被告张天全负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。方当事人在法定上诉期内均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹平
二〇一四年九月二十五日
书记员 成飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第378号
原告王衡，男，1991年12月16日生，汉族。
委托代理人任俊，江苏天茂律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行，住所地本区新华路225号。
负责人黄玮，该银行行长。
委托代理人夏建松，男，建设银行江苏省分行营业部法律顾问。
被告卞晓波（曾用名卞波），男，1973年2月25日生，汉族。
原告王衡诉被告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行（以下称建行大厂支行）身体、健康权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法追加卞晓波为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王衡及其诉讼代理人任俊、被告建行大厂支行的诉讼代理人夏建松、被告卞晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衡诉称：2014年3月15日14时许，王衡在建行大厂支行处办理业务时，被卞晓波用砍刀刺伤左肘部，故要求被告赔偿各项损失计51998元。
被告建行大厂支行辩称：⑴本案属于第三方加害，侵权人不是银行的工作人员，因此原告告错了主体，应向加害人主张赔偿；⑵原告尚未进行伤残鉴定，应待伤残鉴定结果出来后再行起诉；⑶事发时，银行大堂经理和保安都对双方进行了劝说，后来打了110报警，银行已尽到应尽责任，请求驳回原告的诉求。
被告卞晓波辩称：⑴对原告要求赔偿没有意见，⑵伤害是银行引起的责任。
经审理查明：2014年3月15日14时许，被告卞晓波在被告建行大厂支行位于本区XX路XX号的储蓄所里办理业务时，因存折消磁无法办理业务，遂在该储蓄所内吵闹，并阻止原告王衡办理业务，进而与王衡发生纠纷。后，卞晓波至其驾驶的车内取来长剑，将王衡胳膊砍伤。
银行监控录像显示，王衡与卞晓波发生争执后，保安赶到二人身边处置；14时05分35秒至48秒期间，卞晓波离开储蓄所大厅至车内拿凶器，回头奔到储蓄所门口时，银行保安从里面拉着门，卞晓波进门不利致长剑掉在地上，其随后捡起剑再次进门时，保安只是拉了一下门，没有用力拽住门阻止卞晓波进入储蓄所；14时05分49秒，卞晓波进门砍人，银行保安有躲闪动作，无劝阻或制止行为，后保安捡起了落在地上的剑。
事后，卞晓波逃离本地XXXXXX。王衡受伤后，住院治疗6天，先后花费医疗费12558元；其损伤情况经法医鉴定，不构成伤残等级，其误工期、护理期和营养期分别为伤后180日、150日和60日。期间，卞晓波通过他人向王衡支付8000元，建行大厂支行给付15000元。
以上事实，有当事人陈述、（2015）六刑初字第210号刑事判决书、宁泓司（2015）临鉴字第68号法医临床司法鉴定意见书等证据附卷证明。
本院认为，卞晓波无端用剑砍伤王衡，应当承担侵权赔偿责任。建行大厂支行对在其经营场所内的办事人员负有安全保障义务，其配备有保安力量，应当起到防范和制止一般性民间争执的作用。本案之侵害行为虽涉及刑事案件，但只要保安从中发挥积极作用，是能够预防和制止损害发生的，因此银行一方存有过错，但银行毕竟不是直接侵害人，故其应承担相应的补充赔偿责任。
原告的损失有：⑴医疗费12558元；⑵护理费，住院期间按80元／日标准给付，计480元，出院后的144天按60元／日标准给付，计8640元，合计9120元；⑶营养费1200元；⑷误工费18000元，原告提供的工资证明虽然不符合财务规范，但低于受诉法院所在地上一年度职工平均工资，故本院予以支持；⑸交通费，酌情支持300元，以上五项合计41178元，扣除两被告已给付的款项尚余18178元。原告另主张衣物损失，因未提供证据证明，本院不予支持；其还要求赔偿精神抚慰金，因卞晓波已负刑事责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
卞晓波于本判决生效后十日内向王衡赔偿18178元，中国建设银行股份有限公司南京大厂支行在5589元范围内承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2100元、公告费260元，合计2760元，由卞晓波负担660元、中国建设银行股份有限公司南京大厂支行负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 刘 晟
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十月十四日
见习书记员 吕 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张建飞，男,汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人（一审被告二审上诉人）王永智，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
再审申请人张建飞因与被申请人王永智财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第337号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张建飞不服二审民事判决，向本院提出再审申请称，双方属合伙买车关系，运行近9个月，双方口头协商将该车抵押于张建飞，5�还清王永智15万元。协议是王永智起草，内容改为15万元一次付清。故请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，本案中，王永智与张建飞于2011年3月1日就买卖车辆事宜明确约定：此车售价150000元，付款方式为一次性付清，如不能按时还清车款，有权收回此车，并之前所付车款一概不予退还。双方的协议自愿合法，真实有效，应受法律保护。协议签订后，张建飞没有按约履行给付车款，在此种情况下，2012年4月15日王永智依据合同约定将此车收回的行为是行使其约定权利的行为，所以不能认定侵权事实的存在。故张建飞主张双方系合伙关系，约定5年付清车款的再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张建飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建飞的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年八月十二日
书记员 尹 航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第153号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲显飞，无业。2012年11月5日因犯强奸罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被抓获，次日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人蒲显飞犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年2月3日作出（2015）甬奉刑初字第151号刑事判决。判决：一、被告人蒲显飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、责令被告人蒲显飞将盗窃财物退赔给被害人杨某、袁某、俞某、张某、许某、毛某、王某。原审被告人蒲显飞不�，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒲显飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒲显飞撤回上诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲显飞撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 武 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01912号
原告赵威，男，1986年6月15日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102号。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，1985年12月17日出生，北京天地泰房地产经纪有限公司经理。
原告赵威与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵威，被告北京天地泰房地产经纪有限公司之委托代理人吴雷军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威诉称，原、被告签订房屋租赁合同，被告代理房主向原告出租房屋，并代理房主收取押金2600元、房租17420元及卫生费365元，整个过程房主未参与。双方签订租赁合同的租期自2013年5月16日至2013年12月2日，合计201天，即每天租金约86.7元。卫生费全年365元，即每天1元，其中164元为多收费用，需要退还。被告出租的房屋100米内有建材零售批发商家经常进行高分贝噪声的管线切割，租赁期内被告没有对房屋进行相关维修或提供噪声隔离装置等，原告入住房屋后在工作日晚上（18点至次日7点）和节假日及双休日在家均遭受噪声伤害，身心健康受损。依据合同第九条第三款情形和第十条第一款，被告应按月租金的200%向原告支付违约金5200元。依据第七条第一款和第十条第三款被告需赔偿原告节假日和双休日人身损失5980元（共69天房租）。2013年12月2日，被告业务员孙东与原告共同清查验收房屋情况，双方共同签字确认退房交接清单并各执有一份。2013年12月11日，原告持租房合同复印件、身份证、押金收据和退房房屋交接清单到被告营业厅，依据租房合同第三条第三款向被告要求办理退换押金手续，但被告法定代表人声明原告仅有前述材料认定为退房手续不全，不予退换押金。现诉至法院，要求判决：1、被告一次性支付原告13944元，其中包含押金2600元、卫生费164元、违约金5200元、人身损失费5980元；2、损失费由被告负担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司辩称，我方与原告于2013年5月14日签订租赁合同，收取原告一个月房租的押金2600元。可以退换押金。不同意给付违约金。同意返还卫生费164元。不同意给付人身损失费。
经审理查明，2013年5月14日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区x甲3号院2#-203室主卧，建筑面积30平方米用于居住；房屋租赁期限自2013年5月16日至2013年12月2日；租金标准及支付方式：押一付三，2600元／月；卫生费由乙方承担；合同第七条第一款约定：甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，乙方保证遵守国家、北京市的法律法规以及房屋所在小区的物业管理规约；合同第九条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达3日的、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。合同第十条第一款约定：甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；第十条第三款约定：因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。2013年5月14日，原告交纳押金2600元，同日交纳了2013年5月16日至2013年9月2日的房屋租金人民币9620元及卫生费365元。2013年8月2日，原告交纳了2013年9月3日至2013年12月2日房屋租金人民币7800元。诉讼中，原告称其在2013年8月2日交纳第二期租金时即告知被告租期届满后不再续租。2013年12月1日，被告通知原告租期将至，若不再续租，即可退房。2013年12月2日，原告将租赁房屋交还给被告。诉讼中，原告称其要求被告给付违约金的理由为：1、被告将房屋达成隔断后出租，房屋一共是三居室，里面住了五户人间；2、租赁房屋的楼下有做五金加工的商家，每天都在加工五金产品，噪音很大；3、原告居住的主卧室门锁有损坏，被告未更换，但房间上有一简易的挂锁。庭审中，被告表示同意退还押金2600元及卫生费164元。上述事实，有当事人双方当庭陈述、房屋租赁合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中明确约定原告承租该房屋主卧室，合同签订后，原告依约交纳了租金，被告也依约交付了房屋，原告未向本院举证证明被告交付的房屋不符合合同约定、对其造成了人身损害，故对原告要求被告给付违约金并赔偿人身损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于租赁合同已经到期终止，且原告已将房屋交还给被告，被告亦表示同意退还押金及相应的卫生费，故对原告要求被告退还押金、卫生费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告赵威押金人民币二千六百元、卫生费人民币一百六十四元。如果被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告赵威负担九十八元（已交纳七十四元，余款二十四元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 高东风
人民陪审员 闫东敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 芦 萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02659号
原告杜某某，女，1982年2月13日生，汉族
委托代理人杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人张立锋，陕西简能律师事务所实习律师。
被告沈某某，男，1982年6月16日生，汉族。
原告杜某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨虹、张立锋，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，其与被告2008年8月相识，同年12月结婚。婚后2012年生育一子沈某甲。由于婚前相处时间短，对彼此性格了解不够深，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，根本无法沟通，经常为小事发生争执，导致感情日益淡漠，至今双方已经分居约一年时间。其认为双方之间感情确已破裂，无法继续维持婚姻关系，被告的行为给其和孩子心理上造成很大的负面影响，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚，婚生子沈某甲由其抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈某某辩称，原告所述并非事实，其与原告之间了解很多，双方都是大学教师，可以相互理解沟通。而且分居一年也不存在。双方之间还有很深的感情，还有孩子，其认为双方可以沟通，小的摩擦和矛盾是可以解决的，双方感情并没有到破裂的程度，双方之间也没有发生不可解决的矛盾，其不同意离婚，其愿意做出努力挽回婚姻。
经审理查明，原告杜某某与被告沈某某2008年8月经人介绍相识，2008年12月26日登记结婚，2012年3月18日生一子沈浩云。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚登记表、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，且双方已有子女，更应珍惜已有的夫妻感情。现双方之间虽有矛盾纠纷，但双方感情仍未破裂，原告现并未提供证据证明双方之间存在较大的矛盾和纠纷，导致夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。现原告坚持离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 辛 敏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2028号
原告向某某，男，生于1977年8月11日，汉族。
委托代理人丁某某，四川弘维律师事务所律师。
被告王某，男，生于1962年6月20日，汉族。
委托代理人付某某，四川浩典律师事务所律师。
本院在审理原告向某某诉被告王某合伙纠纷一案中，原告向某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予向某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1025元，由向某某承担。
审判员 杨和明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩 雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00374号
原告：唐殿库，男，1947年12月4日生，汉族，盘锦市人，退休，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。
被告：盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街112号。
法定代表人：李之栋，该委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告唐殿库诉被告盘锦市住房和城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董智，被告委托代理人王永权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月5日，盘锦市公共汽车公司作为建设单位与施工单位盘锦市第三建筑工程公司签订了一份建设工程施工合同，工程名称为盘锦市公汽公司指挥中心办公楼。合同签订后，原告以盘锦市第三建筑工程公司委托代理人名义对该工程进行了实际施工。该工程于1999年7月20日竣工并由盘锦市公共汽车公司于1999年7月22日完成验收。但工程款始终存在拖欠。2002年4月10日，盘锦市房产管理局（已与盘锦市城建局合并为盘锦市住房和城乡建设委员会）将其坐落在兴隆台区商西小区总建筑面积为1649.34平方米的自管办公楼（丘地号1-45-34-A）以每平方米1200元的价格出售给原告，总价1979000.00元用以折抵拖欠原告的工程款。2004年6月9日，盘锦公交公司作出一份综合楼决算投资数字统计表，经扣除原告所购房屋价款后，盘锦市房产局尚欠原告660925.40元。此后原告多次找房产局等单位要求解决工程款拖欠问题，但其以存在实际困难为由一直未给付。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的工程款660925.40元，并支付自工程竣工之日起至工程款给付之日止的欠款利息。
被告盘锦市住房和城乡建设委员会未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、本案是建设工程施工合同纠纷，依照合同约定建设方是公汽公司，施工方是盘锦市第三建设公司，本案的原、被告均不是合同当事人，原告主张由被告给付工程款的事实依据不充分。关于被告欠款的情况属实，根据盘锦市公共交通公司、原盘锦市房产管理局和绿化处三方最后划定的面积和对应的工程款，原房产局确实拖欠工程款660925.40元。2、关于原告主张的利息问题，被告认为没有法律依据，因该指挥中心办公楼第十四层应属于原房产局的房屋，原告一直没有交付，仍然占用至今，其运行费用水电暖等费用都是房产局承担的，因房屋未交付，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：1998年7月5日，盘锦市公共汽车公司（以下简称公汽公司）作为建设单位与施工单位盘锦市第三建筑工程公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由盘锦市第三建筑工程公司为公汽公司建造“盘锦市公汽公司指挥中心办公楼”。合同约定的施工时间为1998年7月10日至1999年7月30日；合同价款暂定为1560万元，以财政竣工审定决算为准；双方在第28条竣工结算中约定，甲方（指发包方）应在乙方（施工方）交工后一个月将拨款通知送达经办银行，如违约需承担现行银行同期贷款利息并支付迟纳金。合同签订后，原告唐殿库对该工程进行了实际施工。该工程于1999年7月20日竣工并由盘锦市公共汽车公司于1999年7月22日完成验收。同时盘锦市财政局对该工程进行了工程决算。后原告将工程交付给建设方使用。
另查：本案所涉的《建设工程施工合同》的实际建设方为盘锦市公共汽车公司、原盘锦市房产管理局和绿化处三家，三家共同建设该办公楼，并按所得面积分别支付工程款。工程交付后，盘锦市公共汽车公司及绿化处按约定向原告支付了工程款。但原盘锦市房产管理局（现已与盘锦市城建局合并为盘锦市住房和城乡建设委员会）未及时向原告支付工程款。其按所占有的办公楼面积应支付原告工程款9506009.74元，除去其已经支付和通过盘锦市公共汽车公司支付给原告的工程款外，共欠原告2639925.40元未及时支付。2002年4月10日，原盘锦市房产管理局将其坐落在兴隆台区商西小区总建筑面积为1649.34平方米的自管办公楼（丘地号1-45-34-A）以每平方米1200元的价格出售给原告，总价1979000.00元用以折抵拖欠原告的该数额工程款。至此原盘锦市房产管理局实际尚拖欠原告660925.40元工程款未付，该笔工程款一直拖欠至今。而原告唐殿库亦违反双方在售房协议中的约定未将其所建的综合办公楼14楼办公室中交付原盘锦市房产管理局。
上述事实有原、被告当庭陈述，盘锦市公汽公司与盘锦市第三建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》、盘锦市公共汽车公司签章的工程竣工验收证明、盘锦市第三建筑工程公司出具的“声明书”、盘锦市公共交通和限公司作出的“市公汽调度指挥中心综合楼决算投资数字统计表”、盘锦市财政局所作的《工程决算书》、原告与原盘锦盘锦市房产局签订的售房协议书等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：本案中签订《建设工程施工合同》的主体虽不是本案原、被告双方，但经审理已查明，原告系该工程的实际施工人、而原盘锦市房产管理局亦是该建设施工合同的实际建设一方并且其已占有使用了建设施工合同所涉及的综合办公楼。虽原告系无施工资质的自然人，但其对本案施工合同涉及的办公楼进行了实际施工并经验收合格已交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原盘锦市房产管理局仍应参照本案《建设工程施工合同》的约定向原告支付工程款。被告作为原盘锦市房产管理局的权利义务承受者，应对原盘锦市房产管理局所欠原告的工程款承担给付责任。另，对原告主张的欠款利息，因双方在签订的售房（实际为房屋折抵工程款）协议中约定，原告须在协议生效后一个月内从其占用的原房产局办公楼十四楼搬出，且原告认可双方当时口头约定在原告向原房产管理局交还办公室时其向原告付清剩余工程款，而原告违反协议未将该十四楼办公室交还原房产管理局，故被告可依据同时履行抗辩权不承担支付欠款利息的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，拟判决如下：
一、被告盘锦市住房和城乡建设委员会给付原告唐殿库工程款660，925.40元。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10409.00元，由被告盘锦市住房和城乡建设委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜永超
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第163号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人向锋，该社职工。
被告陈红云，男。
被告陈松山，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告陈红云、陈松山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向锋到庭参加诉讼，被告陈红云、陈松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告慈利县信用合作联社诉称：2012年7月12日，被告陈红云向原告所属蒋家坪信用社申请贷款5万元，被告陈松山为其贷款担保。贷款到期后，被告陈红云未偿还借款本息。现要求被告陈红云偿还借款本息，被告陈松山承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、二被告身份证复印件，证明二被告身份。
二、湖南省农村信用社借款借据一份，证明原告借给被告陈红云5万元的事实。
三、担保承诺书，证明被告陈松山给被告陈红云担保的事实。
被告陈红云、陈松山均未答辩。
二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈红云、陈松山未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2012年7月12日，被告陈红云立据向原告慈利县农村信用合作联社借款5万元，约定：借款金额为5万元，月利率为9.5‰，期限为12个月。同日，被告陈松山给慈利县农村信用合作联社立下担保承诺书，为被告陈红云的借款进行担保。2012年7月12日，原告按照约定给被告陈红云发放借款5万元，同年9月21日被告陈红云给原告偿还利息1124.17元。借款到期后，被告陈红云至今未履行还款义务。
本院认为，被告陈红云立据向原告慈利县农村信用合作联社借款是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告陈红云未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违
约责任。被告陈松山为被告陈红云借款进行担保，应承担连带责任。故原告慈利县信用合作联社要求被告陈红云偿还借款本息，并要求被告陈松山承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈红云偿还原告慈利县农村信用合作联社借款50000元及相应利息（利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告陈松山对上述债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 李文华
人民陪审员 于忠延
二〇一四年九月二日
书 记 员 熊中正
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8347号
罪犯孙庆锡，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年10月12日作出了（2011）莒刑初字第315号刑事判决，以被告人孙庆锡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙庆锡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙庆锡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙庆锡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆锡予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第429号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民四（民）初字第429号
原告尹荣富，男，1954年1月4日出生，瑞典人。
委托代理人邢伟华，上海富勤律师事务所律师。
被告凌维高，男，1952年6月18日出生，汉族。
委托代理人谷在凡，古文，上海金典律师事务所律师。
第三人浦秀珍，女，1953年1月19日出生，汉族。
原告尹荣富与被告凌维高、第三人浦秀珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹荣富的委托代理人邢伟华，被告凌维高的委托代理人谷在凡、谷文及第三人浦秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹荣富诉称，原告和被告之女于1995年经人介绍后恋爱。期间，原告曾分别两次给被告现金计人民币15万元左右（其中美金12000元，人民币50000元），委托其为原告购买一套住房并管理，以便原告以后回国有个安居之处。嗣后，被告告诉原告已购坐落上海市桃浦路房屋。出于信任，当时原告并未详细过问房屋的具体情况，本能以为系争房屋会登记在自己的名下。系争房屋购买后，被告一家一直居住在系争房屋内。近年来，原被告关系因故恶化，原告遂要求被告及其家人搬离系争房屋，此时原告才发现系争房屋产权登记在被告下。为此原告多次与被告交涉，被告向原告表示房款是向原告所借，被告愿还款并支付利息，但被告不肯立字据。为此原告诉至法院，要求确认上海市桃浦路1341弄89号202室房屋权利归原告所有。
被告凌维高辩称，系争房屋系被告自行出资购买，不存在被告向原告借款之说。原告曾在瑞典法院诉讼，要求第三人返�借款，但被判败诉。原告无权就同一事实再次诉讼。目前，被告购房已经15年多，原告的诉讼也已超过了诉讼时效。因此，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
第三人浦秀珍述称，同意被告辩称意见。原告在瑞典法院诉讼时，第三人是被告。在该案审理过程中，尹荣富一会儿说第三人向其借款一会儿又说该款为第三人代购房屋的购房款，前后矛盾。原告所述与事实不符。
经审理查明，原告和被告、第三人之女凌莉原系夫妻（双方于1999年在瑞典协议离婚）。1998年5月31日，被告和上海康琳房地产开发经营公司签订了坐落上海市桃浦路房屋的《上海市内销商品房预售合同》，合同约定房屋成交价为人民币156090元。2002年7月9日，系争房屋登记在被告和第三人名下。2006年9月14日，系争房屋产权变更至被告一人名下。2012年10月28日，上海市普陀公证处出具（2012）沪普证外字第06331号公证书，公证书内容为：“兹证明LINGLI于二0一二年十月二十八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。……”。该《声明书》的内容为：在1996年5月份左右我亲眼看见尹荣富亲手把壹万贰仟美金（按当时汇率折合人民币拾万元）交到凌伟（维）高手中，随后凌伟（维）高、浦秀珍一起清点完壹万贰仟美金后，凌伟（维）高说房子是替尹荣富买的，就写尹荣富一个人的名字，接下来我也听到浦秀珍说凌伟（维）高拿了这壹万贰仟美金如果不够买房的话，凌伟（维）高、浦秀珍会通知尹荣富的。自上海市普陀区桃浦路房屋买好后，尹荣富发现房产证上没有写他的名字，就问了凌伟（维）高、浦秀珍；而凌伟（维）高、浦秀珍说算是向尹荣富借钱给他们，利息按20%算，等房子卖掉以后还给尹荣富。当时�荣富就要求凌伟（维）高、浦秀珍写下了借条，他们就不开心了，说尹荣富不相信他们。尹荣富生气了就和他们吵起来了，凌伟（维）高、浦秀珍此后就不承认以上事实，事后还威胁我如果做证人的话就找凶手杀死我，还说他们认识普陀区政府的某官员。……”现原告持声明书诉至本院，要求法院判决支持如其诉请。
审理中，被告称，原告曾持凌莉写的内容为：“1996年我父母凌维高、浦秀珍在上海分二次共借尹荣富壹万贰仟美金，按当时银行排（牌）价折合人民币拾万元用于买房（现桃浦路房子），当时说是帮尹荣富买房。然后大家住在一起。之后尹荣富发觉房产证上并无他的名字。为此我证明确实在96年借钱之时我在场。可以证明。落款日期为2010年2月8日，凌莉”的证明，向瑞典当地法院诉讼，要求第三人浦秀珍归还欠款。嗣后当地法院驳回了尹荣富的诉讼请�。被告同时表示，凌莉前后写的两份书面材料内容有矛盾之处，无法采信。原告称，诉讼的目的是为了维护证据，考虑到回国内诉讼不便，故乘第三人浦秀珍在瑞典之际提起了诉讼。由于在当地无法进行物权的诉讼，不得已才要求返还欠款的。
庭审中，原告坚持要求确认系争房屋的所有权属其所有。
本院认为，庭审中，原被告和第三人对2010年2月8日的“证明”和2012年10月28日的《声明书》均系案外人凌莉所书并无异议，对此本院予以确认。案外人对钱款的给付方式的表述表述分别是：2010年2月8日的凌莉写道“1996年我父母凌维高、浦秀珍在上海分二次共借尹荣富美金壹万贰仟美金……”、2012年10月28日凌莉则写“在1996年5月份左右我亲眼看见尹荣富亲手把壹万贰仟美金（按当时汇率折合人民币拾万元）交到凌伟（维）高手中……”。比较可见“证明”和《声明书》中钱款的给付次数不同，同时针对不同诉由，凌莉对钱款给付的缘由做了不同的表述。且原告自己的表述房款为二次给钱，分别是美金壹万贰仟元和人民币50000元，因此其间的差异使得本院无法相信原告提供的《声明书》内容反映了事件的客观真实，因此对原告提供的《声明书》这一证据，在其无法提供其他直接证据印证的情况下，本院不予采信。审理中，原告称还给付被告人民币50000元用于购房，但未提供证据加以证明，故本院对该主张不予采纳。在原告未提供其他证据证明系争房屋系其出资购买的情况下，仅凭其自述要求确认系争房屋权利属其所有的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告尹荣富要求确认上海市桃浦路房屋产权归其所有的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币15600元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 王宜兰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋 平
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
审判员刘怡文
人民陪审员寿铉财
二〇一三年十二月二十四日
书记员蒋平
附：相关法律条文
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01592号
原告潘春，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄丽君，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告潘春与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员何琳、何希芬组成合议庭，适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘春到庭参加了诉讼，被告黄丽君经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘春诉称，被告黄丽君因差资金于2014年5月28日向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定此款在2014年6月30日偿还。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告因辞职而拒不偿还借款。诉请人民法院判令被告偿还原告借款5万元并支付利息。
被告黄丽君未作答辩。
经审理查明，被告黄丽君原系重庆市涪陵区中心医院康复科医生。原告潘春因孩子在被告黄丽君处实习。2014年5月28日，被告向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年6月30日。借款后，被告给原告出具借条一张。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告已辞职而不知去向。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有法庭审理中原告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告借款给被告，属合法借贷关系，应受法律保护。被告借款后，应按约定期限偿还原告，被告未按约定偿还原告借款的行为，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽君在本判决生效后10日内偿还原告潘春借款本金人民币5万元及利息（从2014年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告黄丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 何 琳
人民陪审员 何希芬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 睿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第19号
申请执行人：中国农业银行吉林市分行营业部。
委托代理人：赵志平，该行职员。
被执行人：吉林市三星化工试验厂。
被执行人：王瑞友。
被执行人：吉林市中业机电大厦。
申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部与被执行人吉林市三星化工试验厂、王瑞友、吉林市中业机电大厦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2003）吉中民二初字第218号民事判决已经发生法律效力，中国农业银行吉林市分行营业部于2014年3月4日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人吉林市中业机电大厦办理抵押登记的房屋已被生效判决确定为申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部享有优先受偿权，根据申请执行人的申请已对吉林市中业机电大厦抵押的房屋进行了价格评估和司法拍卖，由于对该房屋依法拍卖后流拍，目前该案件根据申请执行人的申请，已经进入变卖阶段。鉴于变卖周期较长的实际情况，本院终结本次执行程序，保留债权，待变卖结论得出后，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）吉中民二初字第218号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人吉林市中业机电大厦的房屋变卖结束后，有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
代理审判员 马利军
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00019号（2014）吉中执恢字第19号申请执行人：中国农业银行吉林市分行营业部。委托代理人：赵志平。被执行人：吉林市三星化工试验厂。被执行人：王瑞友被执行人：吉林市中业机电大厦申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部与被执行人吉林市三星化工试验厂、王瑞友、吉林市中业机电大厦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2003）吉中民二初字第218号民事判决已经发生法律效力，中国农业银行吉林市分行营业部于2014年3月4日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人吉林市中业机电大厦办理抵押登记的房屋已被生效判决确定为申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部享有优先受偿权，根据申请执行人的申请已对吉林市中业机电大厦抵押的房屋进行了价格评估和司法拍卖，由于对该房屋依法拍卖后流拍，目前该案件根据申请执行人的申请，已经进入变卖阶段。鉴于变卖周期较长的实际情况，本院终结本次执行程序，保留债权，待变卖结论得出后，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2003）吉中民二初字第218号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人吉林市中业机电大厦的房屋变卖结束后，有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  何允人代理审判员  马利军二〇一四年十一月二十一日书 记 员  赵 月
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第401号
申请执行人王作杰，男，1968年9月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住黎少镇泗片村委坳仔28号。
被执行人梁电伦，男，1967年3月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市罗城街道北区居委胡屋巷**号。
王作杰申请执行梁电伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第904号民事判决书已发生法律效力，依此判决书，被执行人应偿付清货款本金7185元及利息给申请执行人，并承担案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2014年5月16日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行上述生效民事判决书确定的义务，并向本院交纳案件执行费50元。逾期，被执行人没有履行义务。本院经依法委托金融、房产管理、国土、车辆管理等部门对被执行人财产状况进行协助调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人暂确无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 彭仕杰
审判员 刘 祺
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏玉婷
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第580号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人夏某，男。曾因犯盗窃罪，于1998年3月被本院判处有期徒刑一年四个月，1999年7月18日刑满释放。又因犯盗窃罪、销赃罪，于2002年3月22日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑六年，2006年8月4日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日11时许，被告人夏某为筹集毒资，窜至凯里市小十字韶山北路8号被害人黄某经营的“卡宾”男装店内，趁无人注意之机，盗得该店“卡宾风尚”长袖休闲针织衫8件（经鉴定共价值人民3992元）。后销赃得款280元，所得赃款全部用于购买毒品吸食。2015年9月17日，夏某被警方抓获。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人黄某的陈述、抓获经过、指认现场照片、凯认鉴（2015）159号价格鉴定书、贵州省榕江县人民法院（2002）榕刑初字第21号刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书及说明、被告人夏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人夏某能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。但被告人夏某为获得毒资而实施盗窃，并有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年10月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人夏某退赔被害人黄某人民币3992元。追缴被告人夏某违法所得280元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭 东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第495号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法人代表郑芳毅，董事长。
委托代理人伍家林，男，该公司员工。
委托代理人郑新花，女，该公司员工。
被告李林华，男，汉族，住福建省周宁县。
被告连其娥，女，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告李林华、连其娥追偿权纠纷一案中，原告以两被告已经偿还代偿款项为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费675.50元（已减半收取），由原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年二月九日
书记员 林 东
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第113号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：鲍兵，系镇赉县农村信用合作联社嘎什根信用社主任。
被告：姜祥，男，汉族。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告姜祥借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
审判员 李咏华
二〇一五年十一月七日
书记员 张 越
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终919号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，总经理。
委托代理人（特别授权）王皓翔，公司员工。
被上诉人（原审原告）张羊炳。
被上诉人（原审被告）郑春波。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月20日14时30分，被告郑春波驾驶车牌号为浙D×××××号的小型客车，沿凤山路行驶至凤山路农批市场门口时，与原告骑行的人力三轮车碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经交警认定，被告郑春波负事故全部责任。原告受伤后，被送入绍兴市上虞区人民医院住院、门诊治疗（期间住院63日）。后原告之伤治疗后经绍兴文理学院鉴定中心司法鉴定为道路交通事故八级伤残，同时经该所鉴定，误工期为240日、护理期限为90日、营养期限为90日，以及为鉴定支出鉴定费2850元。后被告安邦保险公司对原告伤残提出鉴定，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定原告之伤构成道路交通事故八级伤残，同时被告安邦保险公司支出鉴定费2160元。经查明，原告系农村户籍，事故发生前在上虞市曹娥街道福圆汽车用品经营部从事汽车美容洗车工作。该院确认本起交通事故造成的原告损失有：医疗费71537.26元、残疾赔偿金218122.2元（40393元／年×30%×18年）、误工费24000元（100元／日×240日）、护理费11927.7元（132.53元／日×90日）、住院伙食补助费1260元（20元／日×63日）、营养费2700元（30元／日×90日），交通费2000元、三轮车修理费100元、医疗辅助用品费630元、鉴定费2850元、精神损害抚慰金12000元，合计347127.16元。事故发生后，被告郑春波已向原告赔付77660.27元，被告安邦保险公司已向原告垫付医药费10000元。另查明：浙D×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保有交强险、保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。案涉交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，原告的损失347127.16元，应由涉案机动车的保险公司即被告安邦保险公司在交强险限额内先行赔付120100元。对于超出交强险部分的原告损失，鉴定费2850元不属于保险承保范围，应由被告郑春波个人承担。其余损失224177.16元，结合交警部门事故认定书关于被告郑春波负事故全部责任的结论，被告安邦保险公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。被告安邦保险公司辩称医疗费中应剔除非医保用药9288.19元，该非医保金额未超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，剔除不符合交强险的相关规定，故该院对其辩称意见不予采纳；同时被告安邦保险公司辩称原告的残疾赔偿金应按照农村标准赔付，误工损失不应予以认定的意见，与原告从事非农工作的事实不符，该院不予采纳。原告的诉讼请求，该院对其合理部分予以支持。二被告已赔付的金额，该院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在机动车强制责任保险范围内向原告张羊炳赔付120100元，在商业第三者责任险范围内向原告张羊炳赔付224177.16元，合计344277.16元，已赔付10000元；二、被告郑春波应向原告张羊炳赔付损失2850元，已赔付77660.27元；上述一、二项，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告张羊炳259466.89元，支付被告郑春波74810.27元，限被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告张羊炳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，依法减半收取2821元，由被告郑春波负担，重新鉴定费2160元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已支付）。
上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审答辩意见中明确提出，上诉人对被上诉人提交的误工证明有异议，村委会及街道均不是被上诉人的实际用工单位，不能证明被上诉人张羊炳实际工作的真实性，且上虞市曹娥街道福圆汽车用品经营部是被上诉人儿子自己开的个体工商户，与被上诉人之间有利害关系，其出具的证明不足为信。上诉人认为案件事实没有查清，请求二审法院依法改判。二、被上诉人已超过60周岁，工作证明出具单位有瑕疵，真实性有问题，被上诉人没有提供有效的证明来证实其收入减少，故原审法院认定的事实与实际不符。综上，请求二审法院对残疾赔偿金和误工费依法改判。
被上诉人郑春波答辩称：同意一审法院判决结果。
被上诉人张羊炳未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人张羊炳的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，因被上诉人张羊炳在一审中提供的上虞市曹娥街道福圆汽车用品经营部的营业执照、证明、上虞区曹娥街道办事处金桂苑社区居民委员会出具的证明、上虞区百官街道南一村村民委员会出具的证明等证据，足以证明被上诉人张羊炳交通事故发生前在上虞市曹娥街道福圆汽车用品经营部从事汽车美容洗车工作，以非农收入为主要生活来源的事实，故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人张羊炳的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人安邦保险公司主张被上诉人张羊炳的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，与本院查明事实不符，不予采信。关于误工费的问题，上诉人安邦保险公司主张被上诉人张羊炳已超过60周岁，且无证据证实收入减少，不应支持误工费，本院认为，被上诉人张羊炳虽已达退休年龄，但其仍具备相应的劳动能力，其一审中提交的营业执照、证明等证据证实其仍在工作，现其因本次交通事故造成收入减少，原审法院根据其年龄、从事工作，结合误工时间，酌定其误工费为24000元，应属合理，本院予以维持。综上，上诉人安邦保险公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘莎莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第188-2号
原告：张进展（系死者张雅芯之父）。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
原告：胡小乐（系死者张雅芯之母）。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告：石航。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区沿江一号购物中心B区二区三层3B09。
负责人：张中华，总经理。
委托代理人：丁巍，公司员工。特别授权。
本院于2015年1月5日作出（2015）鄂武昌民初字第188-2号财产保全的裁定：将被告石航所有的鄂A×××××号车辆予以查封（查封期限为一年）；二、将原告张进展所有的中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行的存款（账号32×××91）15，000元予以冻结（冻结期限为一年）。现原告张进展、胡小乐于2015年4月1日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告石航所有的鄂A×××××号车辆的查封及担保财产的冻结。本院认为，原告张进展、胡小乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告石航所有的鄂A×××××号车辆的查封；
二、解除对原告张进展所有的中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行的存款（账号32×××91）15，000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 葵
二〇一五年四月七日
书记员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂武昌民初字第188-2号原告：张进展（系死者张雅芯之父），男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省舞阳县，委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。原告：胡小乐（系死者张雅芯之母），女，1988年3月19日出生，汉族，住址同上，委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：石航，男，1995年8月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区沿江一号购物中心B区二区三层3B09。负责人：张中华，总经理。委托代理人：丁巍，公司员工。特别授权。本院于2015年1月5日作出（2015）鄂武昌民初字第188-2号财产保全的裁定：将被告石航所有的鄂Ａ×××××号车辆予以查封（查封期限为一年）；二、将原告张进展所有的中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行的存款（账号32×××91）15,000元予以冻结（冻结期限为一年）。现原告张进展、胡小乐于2015年4月1日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告石航所有的鄂Ａ×××××号车辆的查封及担保财产的冻结。本院认为，原告张进展、胡小乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告石航所有的鄂Ａ×××××号车辆的查封；二、解除对原告张进展所有的中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行的存款（账号32×××91）15,000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 葵二〇一五年四月七日书记员 李文君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第75号
申请执行人陈国才，男，汉族。
�执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行陈国才与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 敏
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第883-1号
申请执行人罗启安，男汉族，初中文化，住万源市花楼乡。
被执行人李华，男，汉族，初中文化，住万源市罗文镇。
被执行人侯从明，男，汉族，小学文化，住万源市罗文镇。
被执行人周华，男汉族，初中文化，住万源市罗文镇。
本院在执行罗启安与李华、侯从明、周华刑事附带民事赔偿一案中，由于被执行人李华、周华外出下落不明，无财产可供执行；被执行人侯从明家庭经济特别困难，也无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第883号案的本次执行程序（尚有10486.50元未受偿）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
执行员 王永升
执行员 陈武雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 岳顺英
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第614号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人燕某甲，男，1983年9月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）549号起诉书指控被告人燕某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人燕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日21时许，被告人燕某甲将现金及一张吕志勤的身份证交给“小潘”（另案处理），让“小潘”到南安市水头镇濠庭酒店开了806号客房，并提供毒品及吸毒工具，先后容留“小潘”及周某、郑某、燕某乙（均已被行政处罚）在该客房内吸食毒品。2013年3月18日23时许，公安机关当场查获被告人燕某甲及吸毒人员周某、郑某、燕某乙，并从酒店608房内搜查到吸毒工具。
上述事实，被告人燕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、郑某、燕某乙、吴某证言，辨认笔录及照片，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定书，视频截图，酒店入住登记单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人燕某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人燕某甲归案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人燕某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金应于判决生效后十五日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年六月十六日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第333号
原告向小芳，个体工商户。
被告冯玉群，常州市泰和房地产营销策划公司员工。
原告向小芳与被告冯玉群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序分别于2014年10月20日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告向小芳、被告冯玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月原告为被告的亲戚安装室内门，后被告的亲戚无故拒不支付货款，原告为避免损失就拆除了已安装的室内门线条3根。原告与被告素不相识，但2013年10月21日，被告与其亲戚一同到原告店内与原告交涉，被告言语中包含侮辱性言词，并随手拿起店内的一把U型锁砸向原告，致原告左眉角受伤出血。经常州市公安局鉴定，原告构成轻微伤，现要求判令被告赔偿原告医药费2617元、营养费1000元、交通费445元、整容费20000元、误工费1000元、精神损失费2000元，合计27327元；本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：病历、医疗费发票、鉴定书、建休单等。
被告冯玉群未作书面答辩，庭审中辩称，1、原告所述与事实不符，原告帮我弟弟家装门套时损坏了我弟弟家的财产，并且原告同意修复后我们再付钱，后没有履行，我才找原告理论，事情是由原告引起的。2、责任应按比例分担。
经审理查明，2013年8月，原告为被告的弟弟冯玉金安装室内门及门套，后双方因价款问题发生争执。2013年10月21日下午1时许，原告与被告又为此事在原告处发生口角，被告持原告店内的铝合金模具砸向原告，致原告左眉角划伤出血，经法医鉴定，原告构成轻微伤。该起事件发生后，被告被公安机关处以行政拘留十日，并处罚金500元的处罚。原告入院治疗，共花去医疗费2617元。误工期为10天。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中原、被告双方因室内门安装的价款问题产生纠纷，理应采取协商的方式予以解决，在协商不成的情况下，双方均可采取其他途径和平解决此事，但被告却动手打人，致原告构成轻微伤，被告对此应承担民事赔偿责任。关于医疗费，双方一致确认的是2617元，本院予以采纳。关于营养费，原告所要求的标准过高，本院予以调整，营养费应为每天12元，共计10天，合计120元。关于误工费，因原告主张的误工费未超过江苏省相关行业的平均工资标准，故本院予以采纳。关于交通费，根据原告就诊次数，本院酌定交通费为120元，超过部分不予支持。关于整容费20000元，因该费用尚未发生，故本院不予支持，原告可待该费用发生后另行主张。关于精神损失费，原告虽因侵权遭受到损害，但未造成严重后果，故依法不予支持。
综上，本案中原告应得的赔偿数额为医疗费2617元，营养费120元，交通费120元，误工费1000元，合计3857元，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉群于本判决生效之日起十日内支付原告向小芳医疗费、营养费、交通费、误工费合计3857元。
二、驳回原告向小芳的其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担172元，被告负担28元。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一四年十二月三日
书记员 唐 华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03018号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
被上诉人（原审原告）：何柱。
被上诉人（原审被告）：熊群。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以与被上诉人何柱达成庭外和解协议为由，于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1075元，减半收取537.50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十一月六日
书记员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第02151号
原告李某某，女，1983年3月5日出生，汉族，住山西省五台县。
被告张某甲，男，1975年8月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员王文洁适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2004年6月经人介绍相识，2005年5月19日登记结婚，2005年12月9日共同生育一子张某乙，现年9岁，就读于杏花岭区X小学三年级，现跟随被告生活。原、被告由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一直不好，尤其是婚后被告一直嫌弃原告，经常无端找茬对原告进行殴打，实施家庭暴力，致原告惊吓害怕见被告，原告在2010年、2012年两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，均被驳回。至今，原被告已分居3年。被告对原告父母的谩骂等不尊不孝的行为也极大伤害了原告，原被告无法共同生活在一起。诉请1、依法判决原、被告离婚；2、共同生育一子张某乙，随被告生活，原告每月支付200元抚养费；3、家庭共有财产全部归被告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们还是有感情的，我们之间还有一个10岁的儿子，孩子很想念母亲。成个家不容易，孩子成长过程中需要父母的关心与爱护。我只是推了原告父亲一把，但是没有打。我意识到我打人这方面确实做的不对，自从带了孩子以后我才知道，谁带都不如孩子的亲生父母，我也很深刻的知道了自己的错误，不会再对原告动手，动手是一件很伤人的行为。
经审理查明，原告与被告于2004年6月经人介绍相识，2005年5月19日登记结婚，2005年12月9日共同生育一子张某乙，现年9岁。原、被告婚前感情尚好，婚后感情一般，双方因琐事吵闹产生矛盾，原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，原告于2010年5月份、2012年两次起诉至本院要求离婚，均被驳回。2014年11月4日原告李某某再次诉至本院请求与被告张某甲离婚。
上述事实有结婚证明、（2010）杏民一初字第1060号民事判决书、（2012）杏民初字第682号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且结婚时间较长，共同生育一子张某乙，有一定夫妻感情。虽因家庭琐事导致感情不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。被告亦在庭审中认识到自己的错误并保证予以改正，原被告还能和好，还能一起生活。草率离婚对双方工作生活及子女成长均无益处，只要双方本着互谅互让、互相关心的原则，加强沟通与理解是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文洁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3846号
罪犯周永强，男，1963年1月4日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）穗中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人周永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月21日作出（2009）粤高法刑四终字第312号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周永强在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周永强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其罚金刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周永强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4649号
原告：梁英，女，1957年1月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧，总经理。
第三人：刘晓东，男，1974年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告梁英诉被告武汉市联友房地产开发有限公司、第三人刘晓东房屋买卖合同纠纷一案中，现原告梁英于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁英提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁英撤回起诉。
本案案件受理费6837元，本院予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一六年九月二日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1464号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
诉讼代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告黎之仁，居民。
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人黎泳杏，居民。（特别授权）
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告黎之仁财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司撤回起诉。
案件受理费269元，撤回起诉，减半收取134.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭业华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督20号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被申请人陈玉红，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人陈玉红尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金2580元及利息，要求被申请人陈玉红偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈玉红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金2580元及利息。
本案申请费100元，由被申请人陈玉红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈昱妍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第925号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：任忠杰。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告任忠杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告任忠杰系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费765元并支付滞纳金619元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告任忠杰书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执995号
申请执行人王真银，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省珙县。
被执行人龚建平,男,1971年1月9日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初318号民事判决书，于2017年10月27日立案受理申请执行人王真银申请执行被执行人龚建平民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执995号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 烽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4636号
罪犯叶绍龙，男，1989年1月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市岑溪市，高中毕业，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月14日作出（2013）中一法刑二初字第58号刑事判决，以被告人叶绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶绍龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶绍龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；罚金已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶绍龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶绍龙予以减去有期徒刑十个月二十二日（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第925号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人秦某，无业。因故意伤害于2015年3月10日被行政拘留，同年3月20日被取保候审。
辩护人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]751号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月9日20时许，被告人秦某在临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北路东宏源物流宿舍内，因不满同事杨某乙向老板报告其使用“热得快”烧水，持仓库外墙角的镢头将杨某乙砸伤，致其头外伤反应；头皮挫裂伤；左侧第九、十肋骨骨折；左侧气胸；第一、二腰椎左侧横突骨折。经鉴定，杨某乙的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，并提请本院以故意伤害罪追究被告人秦某的刑事责任。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解。
被告人秦某的辩护人的辩护意见为，对起诉书指控的罪名无异议。被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月9日20时许，被告人秦某在临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北路东宏源物流宿舍内，因不满同事杨某乙向老板报告其使用“热得快”烧水，持仓库外墙角的镢头将杨某乙砸伤，致其头外伤反应；头皮挫裂伤；左侧第九、十肋骨骨折；左侧气胸；第一、二腰椎左侧横突骨折。经鉴定，杨某乙的损伤构成轻伤二级。
另查明，2015年3月20日，被告人秦某与被害人杨某乙达成和解协议，由被告人赔偿被害人医疗费等损失共计三万元。被害人不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲的证言，诊断证明，被害人的伤情照片，法医鉴定，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及调解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人秦某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人秦某无犯罪前科，系初犯，归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与本院查明事实一致的辩护意见予以采纳。缓刑期间，被告人秦某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一五年八月十七日
书记员 徐守丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02759号
原告北京京百合纸制品有限公司，住所地北京市延庆县沈家营镇八里店东岔口，注册号：110229005510436。
法定代表人李树田，经理。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区，注册号：110000009620061。
法定代表人胡孝德。
原告北京京百合纸制品有限公司（以下简称京百合公司）与被告北京汽车玻璃钢有限公司（以下简称汽车玻钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告京百合公司的法定代表人李树田到庭参加了诉讼。被告汽车玻钢公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告京百合公司诉称：2013年12月31日，京百合公司与汽车玻钢公司达成口头协议，由京百合公司向汽车玻钢公司供应纸箱，汽车玻钢公司定期结账。从2013年12月31日起至2014年11月13日止，汽车玻钢公司共欠京百合公司货款30878.85元。京百合公司索要未果，故诉至本院，要求汽车玻钢公司给付货款30878.85元。
被告汽车玻钢公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：京百合公司与汽车玻钢公司素有多年业务往来，京百合公司向汽车玻钢公司提供纸箱，汽车玻钢公司定期支付货款。2013年12月31日起，京百合公司陆续向汽车玻钢公司供应纸箱，汽车玻钢公司支付货款26000元。2014年11月13日，汽车玻钢公司向京百合公司出具应收款对账函，对尚欠京百合公司货款30878.85元予以确认。2015年3月31日，京百合公司诉至本院，要求汽车玻钢公司给付货款30878.85元。
上述事实，有京百合公司提供的应收款对账函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：京百合公司与汽车玻钢公司虽然未签订书面的买卖合同，但京百合公司向汽车玻钢公司提供了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。汽车玻钢公司未支付货款，京百合公司要求汽车玻钢公司支付货款30878.85元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。汽车玻钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京汽车玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京百合纸制品有限公司货款三万零八百七十八元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告北京汽车玻璃钢有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年五月五日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00655号
原告朱自国，武汉市江夏区工商局干部。
被告谭绍英，个体工商户。
本院在审理原告朱自国诉被告谭绍英民间借贷纠纷一案中，原告朱自国于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱自国的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱自国撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告朱自国负担。
审判员 赵则义
二〇一四年七月九日
书记员 王 鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3149号
原告中国工商银行股份有限公司广元分行。
负责人刘远为，行长。
委托代理人宋宜川，该行职工。
委托代理人彭亮，该行职工。
被告青川县简阳家禽业有限公司。
法定代表人张会。
被告青川县华霖兔业有限公司。
法定代表人陈尚霖。
被告青川县正兴农贸综合市场有限公司。
法定代表人胡莉。
被告张会，女，汉族。
被告张林，男，汉族。
被告简玥，女，汉族。
被告邓君会，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告青川县简阳家禽业有限公司、被告青川县华霖兔业有限公司、被告青川县正兴农贸综合市场有限公司、被告张会、被告张林、被告简玥、被告邓君会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告中国工商银行股份有限公司广元分行与青川县简阳家禽业有限公司签订《小企业借款合同》，并于2013年1月1日向青川县简阳家禽业有限公司发放贷款100万元，期限一年。同时与青川县华霖兔业有限公司、青川县正兴农贸综合市场有限公司签署了《最高额联保合同》，按照合同约定：在被告青川县简阳家禽业有限公司未偿还原告的本金、利息及其他费用时，由青川县华霖兔业有限公司、青川县正兴农贸综合市场有限公司承担连带担保责任，原告有权扣收这两个公司的账户的存款和对财产进行处置。
被告张会、被告张林、被告简玥、被告邓君会为被告青川县简阳家禽业有限公司的股东和股东关联人，在2012年12月20日分别与原告签订了《保证合同》，为担保被告青川县简阳家禽业有限公司对原告的借款债务，按照合同约定：在被告青川县简阳家禽业有限公司未归还原告的本金、利息及支付其他费用时，上述被告承担连带责任保证，原告有权扣收上述被告的个人账户存款偿还被告青川县简阳家禽业有限公司的借款本息。
被告青川县简阳家禽业有限公司在借款到期后，生产经营正常有还款能力的情况下拒不归还借款，按照合同的约定扣收其保证金账户及其账户存款356024.68元后，余下643，975.32元借款及利息未付。原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请被告青川县简阳家禽业有限公司偿还原告逾期未还借款本金643，975.32元及利息，由被告青川县华霖兔业有限公司、青川县正兴农贸综合市场有限公司对被告青川县简阳家禽业有限公司的借款本息承担联带担保责任，由被告张会、被告张林、被告简玥、被告邓君会对被告青川县简阳家禽业有限公司借款本息承担连带担保无限责任；本案诉讼费及原告为实现债权而发生的一切费用由七位被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行起诉未提供被告青川县正兴农贸综合市场有限公司、被告张会、被告张林、被告简玥、被告邓君会准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，属被告青川县正兴农贸综合市场有限公司、被告张会、被告张林、被告简玥、被告邓君会地址不明确，故原告中国工商银行股份有限公司广元分行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的起诉。
案件受理费10239元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ： 王 念
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00203号
申请人周治新。
申请人刘杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1574号
申请执行人高树祥。
被执行人闫刚。
本院（2013）张民初字第521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高树祥于2013年7月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1574号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月五日
书记员 郑文文
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执字第157号之一
申请执行人温云英，女，1959年6月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人王成江，男，1964年7月17日出生，汉族，住雷州市。
根据已经发生法律效力的本院于2013年11月29日作出（2013）湛雷法民一初字第431号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人王成江发出执行通知书，责令被执行人王成江自通知书送达之日起七日内偿还申请执行人温云英借款本金20000元及利息（从2011年11月22日起按月利率2.5%计至判决确定的给付之日止），但被执行人王成江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王成江在雷州市农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人王成江在雷州市农村信用合作联社存款35000元。
2、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一四年十一月六日
书记员 余景由