贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第182号
上诉人（原审被告）贵州海外国际旅游有限公司，地址：贵阳市云岩区合群路达亨大厦11楼。
法定代表人熊春林，该公司总经理。
委托代理人陈荣清，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省中国青年旅行社有限责任公司天下分社，住所地四川省武侯区浆洗街“亿年大厦”608室。
法定代表人颜辉，该公司总经理。
委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
原审被告贵州海外国际旅游有限公司公园路门市部，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路98号都市名园11层1103号。
负责人张良，该公司经理。
上诉人贵州海外国际旅游有限公司公园路门市部（以下简称贵州海外旅游门市部）、贵州海外国际旅游有限公司（以下简称贵州海外旅游公司）因与被上诉人四川省中国青年旅行社有限责任公司天下分社(以下简称四川中青社天下分社）旅游合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2014)云民商初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2013年5月22日，原告四川中青旅分社（地接社）与贵州海外旅游总公司公园路门市部（组团社）签订一份《旅游组团社与地接社合同》，约定：组团社将其组织的旅游者交由地接社接待，地接社按照双方确认的标准和要求，为组团社组织的旅游者提供接待服务；违约责任主要为：1.组团社未按合同约定按时足额支付接待费用，应以未支付团款为基数，按日5%向地接社支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失赔偿；2.组团社因如下情形造成地接社经济损失的，应按实际损失向地接社承担违约责任：（1）接待要求、标准等信息说明不明确或错误；（2）未对地接社完成接待服务予以必要协助；…合同同时对双方权利义务进行了约定。2013年11月7日，本案证人石晓明向原告四川中青旅分社出具一份《欠条》，载明“今欠四川省中国青年旅行社有限公司（天下分社）西藏、九寨团款合计人民币96000元（注：欠款为2013年团款）。”另查明，被告贵州海外旅游门市部系被告贵州海外旅游分公司。又查明，石晓明于2011年11月17日至2013年11月12日任贵州海外旅游总公司公园路门市部负责人；2014年5月19日，贵州海外旅游总公司公园路门市部名称变更为贵州海外旅游门市部。再查明，石晓明向原告四川中青旅分社出具欠条后，又支付原告四川中青旅分社3万元。庭审中，原告四川中青旅分社认为其与被告海外旅游门市部存在旅游合同关系，且原告四川中青旅分社已按合同履行义务，石晓明作为时任被告贵州海外旅游门市部负责人，其经营活动应由法人单位承担相应民事责任，被告贵州海外旅游门市部作为被告贵州海外旅游公司的分支机构，应由被告贵州海外旅游公司承担还款责任，另石晓明偿还的3万元系用于原告四川中青旅分社为催款所支付的食宿费；被告贵州海外旅游公司认为其与原告四川中青旅分社不存在合同关系，合同中的印章为石晓明私刻、系假章，且石晓明已被除名，故不应由被告贵州海外旅游公司承担责任。因协商未果，原告四川中青旅分社诉至法院，请求：一、被告支付原告合同欠款96000及计算至判决之日的违约金57600元；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，庭审中，被告贵州海外旅游公司认为签订合同时所用公章系石晓明私刻，且石晓明已被海外旅游除名，另被告贵州海外旅游门市部无对外签订合同权利，故不应由被告贵州海外旅游承担责任，经查，石晓明在贵州海外旅游门市部任负责人时间为2011年11月17日至2013年11月12日，涉案合同在2013年5月22日签订，欠条系石晓明于2013年11月7日出具，根据我国民事法第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”且涉案合同上加盖了被告贵州海外旅游总公司公园路门市部公章，即使该公章为石晓明私刻，石晓明作为时任贵州海外旅游门市部的负责人，也已形成表见代理，另被告所述的贵州海外旅游门市部无对外签订合同的权利系其内部约定，不具有对外对抗效力，综上，涉案合同内容未违法法律规定，应认定为有效，被告辩解理由不充分，法院不予采纳；合同签订后，原告四川中青旅分社已按约履行合同义务，被告在支付部分还款义务后，未再履行付款义务，至今尚欠原告四川中青旅分社66000元，贵州海外旅游总公司将名称变更为被告贵州海外旅游后，被告海外旅游门市部作为其分公司，依法应承担还款义务，根据我国公司法第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告贵州海外旅游应承担付款责任，故对原告四川中青旅分社请求被告海外旅游支付欠款66000元的诉请，法院予以支持，对超出部分不予支持。对于违约金，双方签订合同中约定的违约金过高，法院酌情调整为按未付款的20%即13200元予以支持，对超出部分不予支持。对于原告四川中青旅分社认为石晓明支付的3万元系用于支付追款产生的食宿费，庭审中，原告四川中青旅分社未能就其主张举证证实，法院不予采信，故该3万应视为已支付的旅游款。综上，依据《中华人民共和国民事法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告贵州海外国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省中国青年旅行社有限责任公司天下分社欠款66000元；二、被告贵州海外国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省中国青年旅行社有限责任公司天下分社违约金13200元；三、驳回原告四川省中国青年旅行社有限责任公司天下分社的其余诉讼请求。案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告负担817元，（已预交），由被告贵州海外国际旅游有限公司负担869元
原审宣判后，上诉人贵州海外旅游公司不服，向本院提起上诉称：石晓勇已经在原审出庭陈述，其私刻“贵州海外旅游总公司公园路门市部”的公章与被上诉人四川中青旅分社签订合同，该合同所有的财务往来均是石与对方私下完成，根据相关法律规定，应当由石晓勇个人承担责任；对方作为专业旅游公司，在签订合同时没有完成应有的注意义务，忽视了门市部不能对外签合同；欠条亦没有上诉方的盖章确认，只有石的签字；且门市部只是其服务网点，而不是其分公司。请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由对方负担。被上诉人四川中青旅分社答辩称：合同签订是真实的，且亦实际履行，请求驳回上诉，维持原判；原审被告贵州海外旅游门市部答辩称：上诉方意见正确，请求支持上诉意见。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、《旅游组团社与地接社合同》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人贵州海外旅游公司是否应当对原审被告贵州海外旅游门市部与被上诉人四川中青旅分社签订的合同承担责任。被上诉人四川中青旅分社与原审被告贵州海外旅游门市部于2013年5月22日签订的《旅游组团社与地接社合同》，时任贵州海外旅游总公司公园路门市部（2014年5月19日更名为贵州海外国际旅游有限公司公园路门市部）负责人石晓明在该合同上签字并加盖“贵州海外旅游总公司公园路门市部”印章。石晓明作为与本案有利害关系的人，其证言无法单独证实该事实，上诉人贵州海外旅游公司称公章系石晓明私刻公章签订合同，但没有否认签订合同的时间发生在石晓明任职期内。原审被告贵州海外旅游门市部在其营业执照的经营范围中，虽然没有注明其可以对外签订合同，亦没有提供上诉人贵州海外旅游公司对其签订合同的授权,且作为上诉人贵州海外旅游公司应当对其分支机构的行为负责。负责人石晓明亦在任职期间写下的《欠条》，虽然没有加盖公章，但与之前签订的合同前后对应，被上诉人四川中青旅分社完全有理由相信负责人石晓明书写的《欠条》系职务行为。故上诉人贵州海外旅游公司的上诉理由没有法律依据，对于该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372元，由贵州海外国际旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张玉梅