成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5115号
原告刘晓卫，男，汉族，1966年11月25日出生，住成都高新区。
委托代理人周钢，四川旭兴律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人闻科，四川旭兴律师事务所律师。特别授权代理人。
被告付明书，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告徐慧祥，女，汉族，1966年1月1日出生，住四川省都江堰市。
原告刘晓卫诉被告付明书、徐慧祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、刘朝晖组成合议庭，于2015年2月25日、3月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓卫及其委托代理人周钢，被告徐慧祥均到庭参加诉讼，被告付明书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘晓卫诉称，被告付明书于2012年11月28日向原告出具借条借款50万元，并承诺月息为借款总金额的3%，按月支付，借款时间4个月。原告于2012年11月29日将借款汇入被告付明书的个人账户。近期，原告多次找到被告付明书要求还款，被告付明书均以各种理由拖延，至2014年9月6日，已无法联系。被告徐慧祥与付明书系夫妻关系，上述债务为该二被告的共同债务，故被告徐慧祥应承担连带还款责任。故原告起诉至人民法院请求判决：一、被告付明书、徐慧祥连带偿还原告借款本金50万元并支付利息（暂计至2014年9月25日为9万元，实际应按月息3%计算的至全款付清之日止）；二、被告付明书、徐慧祥承担本案案件受理费、保全费。
被告付明书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告徐慧祥辩称，被告徐慧祥对于借款一事并不清楚，被告付明书、徐慧祥已于2014年8月离婚，婚姻存续期间，二被告长期两地分居，夫妻关系并不和谐，被告付明书基本没有负担家庭开支，二人离婚协议中明确约定相关债务由付明书负担。综上，被告徐慧祥不应承担连带还款责任。
经审理查明，被告付明书、徐慧祥于1989年7月29日登记结婚。2012年11月28日，被告付明书作为借款人向原告出具一张《借条》，载明：“今借到刘晓卫现金人民币伍拾万元整（500000元），此款月借按3%计算，按月支付利息。借款之日支付第一个月利息，以后按月支付，借款时间4个月，2013年3月28日之前归还。”11月29日，原告委托其配偶李燕聪向被告付明书账户汇款485000元。庭审中，原告主张借款本金为50万元，其中预先扣除的15000元为一个月利息。
另查明，2012年9月18日，被告付明书、四川树人钢结构工程有限公司（以下简称树人公司）作为借款人向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到刘晓卫现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），用于开展业务周转。借款资金利息按每月3%计算（即每月45000元利息），每月月末（借款月到期日）支付利息到刘晓卫指定账户，借款期限一年，到期还本及最后一个月利息。若须提前还款，须提前一个月通知对方。”9月20日，原告委托其配偶李燕聪向被告付明书账户汇款1455000元。庭审中，原告主张借款本金为150万元，其中预先扣除的45000元为一个月利息。后因被告树人公司、付明书未按约还款付息，原告已于2014年9月18日就该笔借款纠纷另案向本院提起诉讼，本院经审查后立案受理，案号为（2014）高新民初字第4925号。
还查明，原告分别于2012年10月22日、11月25日收到被告付明书还款各45000元，于2013年2月28日、3月29日、5月30日、7月1日、10月21日、2014年4月24日收到还款12万元、6万元、12万元、6万元、20万元、15万元。庭审中，原告主张2012年10月22日、11月25日两笔45000元均用于抵扣（2014）高新民初字第4925号案件中150万元借款的月利息；2013年2月28日、3月29日、5月30日、7月1日、10月21日、2014年4月24日的还款12万元、6万元、12万元、6万元、20万元、15万元为抵扣两笔借款的利息，截至2014年9月25日，本案中被告付明书尚欠原告借款本金50万元，利息9万元，在（2014）高新民初字第5115号案件中树人公司、付明书尚欠原告本金150万元、利息45万元。
被告付明书、徐慧祥于2014年8月4日签署《离婚协议》，约定双方自愿离婚，双方经营的树人公司、四川树人装饰工程有限公司被告徐慧祥自愿放弃经营权，归付明书所有，债权及债务由付明书享有和承担。
借款期满后，原告多次催告被告付明书还款，被告付明书至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告、被告徐慧祥的当庭陈述及原告提供的《借条》、汇款凭证、借记卡账户交易明细清单、结婚证、二被告婚姻登记档案，被告徐慧祥出具的《离婚协议》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借条》、汇款凭证能够证明原告与被告树人公司、付明书以及原告与被告付明书之间就两笔借款建立了债权债务关系，以及原告提供了借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告实际于2012年11月29日向被告付明书支付借款485000元，故借款本金应为485000元，自2012年11月29日起以此为基数计息。同理，（2014）高新民初字第4925号案件中，原告实际于2012年9月20日向树人公司、付明书支付借款1455000元，故借款本金应为1455000元，自2012年9月20日起以此为基数计息。
关于借款利息，虽《借条》中均明确约定为月息3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，2012年7月6日中国人民银行公布的人民币6个月贷款年利率为5.6%、6个月至一年（含）贷款年利率为6%，四倍即年利率22.4%、24%，上述约定标准高于了相关法律、司法解释的规定，对于超过银行同类贷款利率的四倍的利息部分本院不予支持。
据此，对于原告主张的两笔借款的还款情况在结合还款时间、金额的基础上本院综合评析如下：（2014）高新民初字第4925号案件中：2012年10月22日还款45000元，其中利息为1455000元×24%÷365天×32天=30615元，剩余14385元用于抵扣本金，故剩余本金为1440615元；2012年11月25日还款45000元，其中利息为1440615元×24%÷365天×34天=32207元，剩余12793元用于抵扣本金，故剩余本金为1427822元。此后由于本案案涉借款的发生，相关还款用于抵扣两案的借款本息，其中，2013年2月28日还款120000元，其中（2014）高新民初字第4925号案件借款利息为1427822元×24%÷365天×95天=89190元，本案借款截至当日的利息：485000元×22.4%÷365天×91天=27086元，剩余3724元用于抵扣（2014）高新民初字第4925号案件借款本金，抵扣后本金为1424098元；2013年3月29日还款60000元，其中（2014）高新民初字第4925号案件借款利息为1424098元×24%÷365天×29天=27155元，本案借款利息：485000元×22.4%÷365天×29天=8632元，剩余24213元因本案借款此时已经到期故用以抵扣该笔借款本金，抵扣后本金为460787元；2013年5月30日还款120000元，其中（2014）高新民初字第4925号案件借款利息为1424098元×24%÷365天×62天=58056元，本案逾期利息：460787×22.4%÷365天×62天=17533元，剩余44411元抵扣本案借款本金，抵扣后为416376元；2013年7月1日还款60000元，其中（2014）高新民初字第4925号案件借款利息为1424098元×24%÷365天×32天=29965元，本案逾期利息：416376元×22.4%÷365天×32天=8177元，剩余21858元用以抵扣本案借款本金，抵扣后为394518元；2013年10月21日还款200000元，其中（2014）高新民初字第4925号案件借款利息为1424098元×24%÷365天×112天=104876元，本案逾期利息：394518元×22.4%÷365天×112天=27117元，剩余68007元用以抵扣（2014）高新民初字第4925号案件借款本金，抵扣后为1356091元；2014年4月24日还款150000元，用以抵扣（2014）高新民初字第4925号案件借款约168天即截至2014年4月7日的逾期利息为1356091元×24%÷365天×168天=150000元。故本案中，被告付明书尚欠原告借款本金394518元以及此款按六个月内银行贷款利率标准自2013年10月22日计算至全款还清之日止的利息。
关于被告徐慧祥是否应当就被告付明书的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”、之规定，由于被告付明书向原告借款发生在被告徐慧祥、付明书夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告付明书的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付明书应于本判决生效之日起10日内向原告刘晓卫归还借款394518元以及此款按六个月内银行贷款利率四倍的标准自2013年10月22日计算至全款还清之日止的利息；
二、被告徐慧祥对被告付明书的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘晓卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元、保全费3020元，共计12720元，由被告付明书、徐慧祥负担（该款原告刘晓卫已预交，被告付明书、徐慧祥在履行上述给付款项时一并支付给原告刘晓卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 刘朝晖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 苗