广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第124号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄何伟，男，1976年出生于广西壮族自治区田阳县。
辩护人江坤键，桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人黄何伟犯盗窃罪一案，于2013年4月22日作出（2013）右刑初字第53号刑事判决。原审被告人黄何伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员林妙芬、戴抒雁出庭履行职务，上诉人黄何伟及其辩护人江坤键到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月8日9时许，被告人黄何伟在百色市汽车客运总站的安检机处，看到被害人黄某香分别将一个背包和一个黑色挎包放入安检机内进行安检，便趁黄某香走到安检机的另一边等待取包之机，伸手将黄某香的黑色挎包盗走。当被告人黄何伟行至百色市右江区百通汽车客运站时，被公安民警抓获，并从其手中提取到一个黑色挎包，包内有一台苹果牌MC968型笔记本电脑，一台诺基亚7230型手机，一台华为C8600型手机，青色钱包一个（钱包内有现金人民币900元和四张银行卡以及被害人的身份证）。案发后，经百色市右江区价格认证中心鉴定：被害人黄某香被盗的苹果牌MC968型笔记本电脑价值人民币6825元，诺基亚7230型手机价值人民币570元，黑色华为C8600型手机价值人民币1045元。综上，被告人黄何伟盗窃价值共计人民币9340元。涉案笔记本电脑、诺基亚手机等物品已依法发还被害人黄某香。
原判另查明，被告人黄何伟曾因犯盗窃罪，于2007年3月28日被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月13日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某香的报案笔录及辨认笔录；现场勘查笔录、现场平面图、指认现场笔录、提取笔录、照片说明；到案经过；扣押物品、发还物品清单；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2012）277号价格鉴定意见书；刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库信息；人员基本信息、户籍证明、田阳县公安局百育派出所出具的证明；被告人黄何伟的供述等。
原判认为，被告人黄何伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄何伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人黄何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人黄何伟上诉称，其是临时起意犯罪，主观恶性较小，且被盗财物已被追缴并退还被害人，未造成被害人的损失，原判对其量刑畸重，请求本院予以改判。
辩护人江坤键辩护提出，上诉人黄何伟是临时起意犯罪，主观恶性较小，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且能积极退赃，未造成被害人的损失。虽然其是累犯，但一审判决其有期徒刑二年零八个月仍属量刑过重，建议本院对其从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年9月8日9时许，上诉人黄何伟在百色市汽车客运总站的安检机处，看到被害人黄某香分别将一个背包和一个黑色挎包放入安检机内进行安检，便趁黄某香走到安检机的另一边等待取包之机，伸手将黄某香的黑色挎包盗走。当上诉人黄何伟行至百色市右江区百通汽车客运站时，被公安民警抓获，并从其手中提取到一个黑色挎包，包内有一台苹果牌MC968型笔记本电脑，一台诺基亚7230型手机，一台华为C8600型手机，青色钱包一个（钱包内有现金人民币900元和四张银行卡以及被害人的身份证）。案发后，经百色市右江区价格认证中心鉴定：被害人黄某香被盗的苹果牌MC968型笔记本电脑价值人民币6，825元，诺基亚7230型手机价值人民币570元，黑色华为C8600型手机价值人民币1，045元。综上，上诉人黄何伟盗窃价值共计人民币9，340元。涉案笔记本电脑、诺基亚手机等物品已依法发还被害人黄某香。
另查明，上诉人黄何伟曾因犯盗窃罪，于2007年3月28日被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月13日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某香的报案笔录及辨认笔录：2012年9月8日9时许，我在百色汽车客运站候车室处等车准备去凌云。当时我身上拿了两个包，到车站安检门的时候，我先将一个包放入安检机，再将另一个黑色挎包放进安检机，然后就走到安检机另一端等候取包。但最后我只拿到一个包，另一个黑色挎包不见了。我跟安检员反映情况后，来到车站警务室内查看监控录像，在监控录像里我看到一名男子趁我不注意偷走我的挎包后就跑掉了。于是我就报警了。被害人黄某香从12张不同男性的照片中辨认出8号照片上的男子（黄何伟）即是盗窃其提包的男子。
2、现场勘查笔录、现场平面图、指认现场笔录、提取笔录、照片说明证实：（1）案发地点位于百色市汽车总站大厅安检处；（2）公安民警在黄何伟手中提取到一个黑色提包，包内有一台笔记本电脑、两台手机、现金900元等物。
3、到案经过证实：2012年9月8日9时许，公安民警接到报案后，在百色市右江区百通汽车客运站将黄何伟抓获。
4、扣押物品清单、发还物品清单证实：公安民警从黄何伟身上扣押了一台苹果牌MC968型笔记本电脑，一个钱包，一台诺基亚7230型直板手机，一台华为牌C8600直板手机，两张手机卡，一个黑色挎包。以上涉案物品已依法发还被害人黄某香。
5、百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2012）277号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书证实：被盗的苹果牌MC968型笔记本电脑、诺基亚7230型直板手机、华为牌C8600型手机共计价值人民币8，440元。该鉴定结论已告知被害人及上诉人黄何伟。
6、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库证实：上诉人黄何伟曾因犯盗窃罪，于2007年3月28日被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月13日刑满释放。
7、人员基本信息、户籍证明、田阳县公安局百育派出所出具的证明证实：上诉人黄何伟犯罪时已达负刑事责任年龄。
8、上诉人黄何伟供述：2012年9月8日9时许，我在百色市汽车客运站看到有一个女子背着一个背包，手里拿着一个黑色挎包走到安检机前面，她先后把背包和挎包放进安检机内便走到安检机的另一边等候。这时候我走到安检机旁边，趁着那名女子不注意，伸手把那个黑色的挎包偷走了。之后我开摩托车到百通汽车站旁的摩托车修理店修车的时候，被几个公安抓住了。
上列证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人黄何伟及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，我国刑法并未规定临时起意的犯罪与有预谋的犯罪在量刑上有区别，只要构成该罪，均应依法处罚。上诉人黄何伟曾因犯与本案同种罪名之罪被判处刑罚，其称主观恶性小与本案查明的事实不符。本案案发后，由于公安机关及时破案，才将黄何伟盗窃的物品追缴如数退还被害人，并非黄何伟积极配合公安机关，主动挽回被害人的损失。上诉人黄何伟及其辩护人据此要求从轻改判无正当理由。上诉人黄何伟是累犯，依法应从重处罚。原判在法定刑幅内对其定罪量刑，不存在量刑畸重、过重的情形，故本院对上诉人黄何伟及其辩护人提出的上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄何伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄何伟因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。唯适用《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
代理审判员 覃 美 霞
二〇一三年六月五日
书 记 员 易 紫 阳