wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6295号
上诉人（原审被告）：胡燕芸，女，1974年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡瑱，女，1975年8月9日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
原审被告：张沅，男，1962年3月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人胡燕芸因与被上诉人胡瑱及原审被告张沅民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡燕芸上诉请求：撤销原审判决中要求上诉人承担共同偿还被上诉人欠款的责任，改判由原审被告张沅个人承担全部的债务及利息。事实与理由：张沅与被上诉人胡瑱间的钱款往来，其全不知情。张沅长期在日本生活，虽然该债务产生于其与张沅夫妻关系存续期间，但所有的费用均未用于夫妻生活开�使用，而是用于与被上诉人的丈夫在日本合开公司方面。故不应由上诉人共同承担该笔债务的返还责任。
胡瑱辩称：张沅向其借款之事实上诉人是清楚的，至于张沅借款的用处与被上诉人并无关系。现上诉人作为张沅的妻子，理应承担共同还款责任。上诉人提出上诉请求没有任何法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张沅未发表意见。
胡瑱向一审法院起诉请求：判令胡燕芸、张沅共同归还借款本金64万元（人民币，以下同）；胡燕芸、张沅共同支付利息：以64万元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：胡燕芸、张沅系夫妻关系，2009年9月10日登记结婚。2013年12月18日，张沅出具借条和借款借据各一份，记载其向胡瑱借款10万元，借款人要求该笔款项汇入中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX3749账户内，还款日期为2014年3月30日。同年12月20日，胡瑱向上述指定账户汇款10万元，实际提供了借款。2014年2月10日，张沅再次出具借条和借款借据各一份，记载其向胡瑱借款54万元，到期日期2015年12月30日。次日，胡瑱转账给张沅54万元，实际提供了借款。2015年10月20日，张沅出具材料一份，载明“兹由张沅根据本年底11月10日和12月10日归还人民币各伍万元，共计人民币拾万元整，特此说明！”胡燕芸、张沅至今未归还任何借款本金、利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡瑱向张沅出借64万元有借条、借款借据、户口历史交易明细、转账凭条等为凭，胡瑱要求张沅归还借款，依法有据，原审法院予以支持。张沅逾期未归还借款，胡瑱从晚于借款期间的时间点起主张利息，依法有据。双方虽未约定利率标准�但基于款项的性质，胡瑱主张中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合日常生活中的借贷惯例，可予支持。诉争借款发生在胡燕芸、张沅婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现胡燕芸未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明胡燕芸、张沅明确约定诉争借款为张沅的个人债务，不符合法律规定的例外情形，故原审法院认定诉争借款为张沅、胡燕芸的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。张沅经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一六年十二月十五日作出判决：一、张沅、胡燕芸于判决生效之日起十日内共同归还胡瑱借款64万元；二、张沅、胡燕芸于判决生效之日起十日内共同支付胡瑱上述借款利息：以64万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,200元，公告费560元，均由张沅、胡燕芸共同负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于1、张沅与被上�人间的借款合同是否成立并生效。2、如系争借款成立，上诉人是否应承担共同的还款责任。首先，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人分别向原审被告张沅指定的银行账户汇款10万元和54万元，该两笔钱款的数额与张沅出具的借条的数额相符，故应当认定张沅与被上诉人间的借贷关系成立产。现张沅及上诉人均未提供相应的证据材料证明已向被上诉人归还了借款，故现被上诉人主张返还欠款及相应的利息，于法有据，应予支持。其次，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人目前与原审被告张沅仍处于夫妻关系存续期间，上诉人在一审审理及二审审理过程中，均无相关的证据材料证明其夫妻间有财产约定制且债权人明知，亦无证据材料证明系争债务属张沅与被上诉人串通，虚构债务损害其合法权益，或者系争债务属于张沅在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等其可免责的情形存在，故上诉人对于婚姻关系存续期间一方所负债务，理应承担共同的还款责任。上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,200元，由上诉人胡燕芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2021号
原告：李艳莉。
被告：段岩。
被告：王磊。
原告李艳莉与被告段岩、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李艳莉、被告段岩到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告李艳莉诉称，2014年3月至10月，二被告向原告借款10万元用于共同生活，同时打下欠条一张，约定于2014年10月30日还清，原告多次向被告催要借款，二被告拒不履行还款义务，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告段岩辩称，借款是9万元，好处费1万元，王磊打的欠条是10万元，王磊把第一张欠条抢走后，我也给原告打了欠条，写的也是欠10万元。
被告王磊未作答辩。
经审理查明：被告段岩与被告王磊系夫妻关系。2014年3月10日，被告段岩、王磊向原告李艳莉借款人民币9万元，同时，二被告为原告出具了借条，写明：“欠条，今欠李艳莉现金￥100000元（壹拾万元整），用于购车（后八轮）定于2014年10月30日还清，如到期未还，可向滦县人民法院起诉。
上述事实有原告提交的借条、录音光盘及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告段岩、王磊向原告李艳莉借款，应当按约定期限偿还原告，原告李艳莉多次向二被告催要借款，二被告未偿还原告借款，被告应依法承担民事责任。被告主张向原告借款是9万元及好处费1万元，好处费不应当支持。由于在被告向原告借款的时候，双方约定借款9万元，好处费1万元，约定的好处费并不违反法律规定，本院对被告主张不予采信。故原告所诉二被告偿还借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段岩、王磊偿还原告李艳莉借款10万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告段岩、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢建晖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13593号
原告刘万勋，男，1946年8月15日出生。
委托代理人刘小英，女，1976年9月19日出生。
被告孙绍明，男，1974年10月11日出生。
原告刘万勋与被告孙绍明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘万勋诉称：2013年11月16日晚上，被告与一起干活的工人吃过晚饭且都喝酒后便一起去原告住处附近找别人索要欠款，由于原被告之间早就认识，原告和被告打招呼攀谈过程中，被告带着工人误认为原告就是欠被告钱的人，于是不分青红皂白将原告打了一顿，后因原告寡不敌众�打伤。原告受伤后被送进北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：“1、脑外伤后神经反应；2、全身多发软组织损伤。”打架事件经过报案后由北京市昌平区燕丹派出所出警，给原告被告作了笔录，被告承诺负担原告的住院期间的所有费用，被告在派出所当时答应2013年11月18日下午给付原告所花的所有费用和损失。时至今日，原告出院后多次给被告沟通赔偿事宜，被告均以种种借口推诿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告医疗费19000元，营养费1200元，护理费1200元，住院伙食补助费750元，交通费500元，合计22650元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告向法院起诉必须有明确的被告。本院收案后依照原告提交的被告地址无法向被告送达法律文书，故本案应视为被告不明确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一�五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘万勋的起诉。
案件受理费人民币一百八十三元，原告刘万勋已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵春旺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第773号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃某光，男。
辩护人方某业，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人谭某军，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人覃某光、谭某军犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某、被告人覃某光、谭某军及辩护人方某业到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月27日2时许，被告人覃某光、谭某军与另一绰号“阿长”（未归案）的男子经商谋后，来到南宁市东葛路133号东长小区旁12号的铺面，三人合力盗走被害人李某店内现金1400元（人民币，下同）、价值752元的飞利浦液晶显示器一台及香烟、茶叶等物。
另查明，被告人谭某军在携带赃物逃离的过程中被公安民警抓获，涉案物品也已被查获并已发还被害人。被告人覃某光于2013年8月3日被抓获归案。
上述事实，被告人覃某光、谭某军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人李某陈述、被告人覃某光、谭某军供述及辩解、辨认笔录及照片、指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某光、谭某军以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，按其参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人覃某光系从犯，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人谭某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、扣押的作案工具铁条二根、钢钳一把、螺丝批二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1183号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：张肖平。
被告：张秋火。
被告：周申伟。
原告仙居县信用社与被告张秋火、周申伟为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人张肖平到庭参加诉讼，被告张秋火、周申伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社诉称：被告张秋火与原告仙居县信用社在2011年3月2日签订了一份金额为50000元的借款合同，合同约定月息9.9‰，约定在2012年1月20日前还清本息。如若逾期还款，月息按人民银行规定计算，该合同由被告周申伟提供担保，承担连带保证责任。以上合同原告按期如数履行了合同义务，但被告在合同到期后却没有按合同履行还款义务，至今尚欠借款本金50000元及利息。原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的借贷合同是合法有效的，具有法律约束力。被告张秋火没有履行合同义务显属违法，被告周申伟依法应代为偿还借款。原告为此起诉，请求法院1、判令被告张秋火立即偿还借款本金50000元及利息。2、判令被告周申伟负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张秋火、周申伟未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告仙居县信用社起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告仙居信用社提交的《保证借款合同》、《借款借据》、二被告的《身份证》复印件各一份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：2011年3月2日，原告仙居县信用社与被告张秋火、周申伟签订的保证借款合同，当事人意思表示真实一致，符合法律规定，应确认有效。被告张秋火在借款期满后未还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告周申伟作为保证人，应依法承担连带还款责任。原告仙居县信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋火在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息自2011年3月2日起按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止。
二、被告周申伟对被告张秋火的应付款负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张秋火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 员 吴国斌
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1269号
原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县河堡街江南新城E栋负二楼，组织机构代码79354322-3。
代表人罗贵胜，该分公司总经理。
委托代理人苏元建，男，1980年7月19日出生，汉族，系原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司职工（特别授权代理）。
被告罗佳，男，1993年8月3日出生，汉族，居民。
原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司（以下简称彭水联通公司）诉被告罗佳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告彭水联通公司的委托代理人苏元建到庭参加了诉讼；被告罗佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水联通公司诉称：被告罗佳于2013年2月16日以无预存的方式入网办理价值4488元的苹果4S16G手机一台，月最低承诺消费226元，承诺在网24个月。被告罗佳于2014年1月违约拆机，截止2013年8月已产生欠费481.82元，机价赔付3179元，截止2015年12月产生滞纳金1347.89元，三项合计5008.71元。请求人民法院判决：被告罗佳立即支付原告彭水联通公司欠款5008.71元。
被告罗佳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月16日，被告罗佳为甲方与原告彭水联通公司为乙方签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，约定：“……甲方自愿选择乙方合约计划，自愿选择乙方提供的226元套餐，承诺在网协议期为24个月，即2013年2月至2015年1月，承诺机卡不分离使用，甲方可享受以0元的优惠价购买乙方提供的iPhone手机，因为甲方选用单位担保预存话费方式购买3G合约计划，可以免交5499元的预存话费，在上述期间内，甲方承诺不降低所选套餐资费标准……甲方应按时全额缴纳当月通信费用……协议有效期内，甲方承诺不申请停机、销号或过户业务……甲方构成违约的，甲方应承担由此给乙方带来的各项损失（包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金以及在本协议中所给予甲方的终端补贴款等优惠）。”
协议签订后，被告罗佳领取了手机，并使用指定的电话号码18523****XX。2013年7月，被告罗佳使用该号码消费240.96元，缴费0.1元，2013年8月，被告罗佳使用该号码消费240.96元。截止2013年8月，被告罗佳共计欠费481.92元。
另查明，原告彭水联通公司起诉的滞纳金就是违约金，计算标准为：以当月欠费金额为基数，以每日3‰为标准，从欠费之日起计算至2016年3月止。被告罗佳累计欠滞纳金1347.89元。原告彭水联通公司起诉的机价赔付就是违约使用手机后所应退还的终端补贴，计算标准为：购机款÷承诺在网月数×尚未使用的月数＝机价赔付。被告罗佳应当支付的机价赔付款为3179元。
上述事实，有合约计划业务协议一份，业务受理单一份，欠费明细一份，原告彭水联通公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起电信服务合同纠纷。原、被告签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，该协议是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。原告彭水联通公司向被告罗佳交付了手机和电话卡，履行了合同义务。被告罗佳应当按照合同约定向原告彭水联通公司缴纳欠费481.82元。被告罗佳未能按照约定的支付手机话费，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告罗佳未按照合同约定使用手机，不应继续享受终端补贴的权利，故对于原告彭水联通公司要求被告罗佳支付3179元机价赔付款的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”故本院对于原告彭水联通公司要求被告罗佳支付滞纳金1347.89元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗佳于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司彭水县分公司欠费、机价赔付款、滞纳金共计5008.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水联通公司已预交25元），减半收取25元，由被告罗佳负担25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 为
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张艳迪
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第6009号
原告：牟强，农民。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：鲁圣新，农民。
被告：毕晓琳，系普兰店市高级中学教师。
二被告共同委托代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
原告牟强诉被告鲁圣新、毕晓琳为委托合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牟强撤回对被告鲁圣新、毕晓林的起诉。
一审案件受理费减半收取1650元，由原告牟强负担。
审判员 吴 娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹晓梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初13146号
原告华鑫通国际招商集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路707号908A室。
法定代表人高扬瑜，董事长。
委托代理人王渊彬，男，1986年3月10日出生。
被告秦学敏，男，1962年4月11日出生。
本院在审理原告华鑫通国际招商集团股份有限公司与被告秦学敏损害公司利益责任纠纷一案中，原告华鑫通国际招商集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告华鑫通国际招商集团股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李泽帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜 梦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更683号
罪犯宁玉毫。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年8月22日作出（2013）隆刑初字第201号刑事判决，以被告人宁玉毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年5月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁玉毫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宁玉毫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宁玉毫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁玉毫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁玉毫减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2957号
罪犯欧旭强，男，1977年12月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）中中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人欧旭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出（2010）粤高法刑三终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧旭强在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧旭强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧旭强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。已履行财产刑1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧旭强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧旭强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第258号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
被告：张兆峰。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告张兆峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 洋
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第67号
罪犯张建荣，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）运中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张建荣犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2009年9月15日以（2008）晋刑一终字第179号刑事判决改判张建荣犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日以（2012）晋刑执字第193号刑事裁定，将罪犯张建荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张建荣在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张建荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次，表扬八次，监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张建荣在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张建荣的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 温有军
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05972号
原告贠某
原告郑某
被告冯某
原告贠某、郑某与被告冯某财产损害赔偿纠纷一案本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告贠某、郑某及被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居。2015年5月29日，被告趁原告不着急之机，在原告2013年修建的房屋门前1米处开挖地基，原告贠某知道后立即予以阻止，但被告拒不停止其不法侵害行为，致使原告的房屋整体严重变形，出现了3CM的裂缝，并随时有倒塌的危险。乡村两级的人员进行处理时均因被告不接受而未果。被告的行为严重危及原告房屋的安全和使用，故原告诉讼到院，请求：1、依法判令被告先停止侵害，消除危险，恢复原状；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1.婚姻登记证明一份，用于证明二原告系被损害房屋的使用权人，诉讼主体适格；
2.证明两份，用于证明受损害房屋权利人确为二原告的事实。
3.照片六张，用于证明被告的侵权行为已造成了原告房屋损害的事实；
4.陕西中房建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明受房屋损害的原因、程度，原告为此花费鉴定费用15000元。
被告辩称：原告把阳台修在了被告的地界上，致使被告无法正常施工，所以被告损坏了原告的阳台，被告愿意对阳台损害予以赔偿，对房子被告不赔偿。被告在施工开挖时，原告在家，其知道被告施工的事情。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据无异议，对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对鉴定报告有异议，因为鉴定时鉴定人员没有听取被告的意见，而且鉴定人员的鉴定方法简单；对鉴定费被告并不知道，被告也不会承担该费用。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，也可以证明本案的案件事实，故依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告于2013年在补浪河的集镇上修建了九间房屋。2015年5月29日，被告为修建房屋而开始在该房屋的南侧开挖基坑。原告认为被告的开挖行为导致其房屋出现裂缝、倾斜等问题，便要求补浪河乡人民政府和补浪河村村委会进行处理，未果。原告便向本院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告先停止侵害，消除危险，恢复原状；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
另查明：原告提出鉴定申请后，陕西中房建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：1、房屋散水开裂是由于近距离基坑开挖后对基坑沙土地基进行灌水处理，引起该原有房屋地基及房屋周边回填土不均匀沉降，从而造成了其散水与墙体间的裂缝。2、多个房屋纵横墙体交接处有竖向裂缝是由于房屋南侧散水边沿毗邻位置进行沙土开挖并灌水，使挖坑位置及周边沙土下陷，其回填土及基础以下沙土出现下沉，房屋地基土不均匀沉降导致上部墙体纵横墙拉裂，出现竖向裂缝。综上，本次鉴定的房屋以上两项受损情况与相邻地基的开挖存在关联关系。3、根据现场检测数据显示，截止现场勘验当天，房屋不存在不适于继续承载的侧向位移，满足现行规范要求，未收到毗邻基坑开挖施工的影响。4、塑料布具有一定的隔水作用，但是混凝土预制板、烧结普通砖与水泥砂浆均不具有防水作用，由于屋面北侧砖墙檐口与水泥砂浆压边处存在纵向裂缝，压边开裂渗水、塑料布老化或者出现漏点，均会引起屋面雨水下渗。基于目前的情况，暂无法确定房屋漏水的具体原因。原告为此支付鉴定费15000元。
本院认为：被告在紧邻原告的土地上修建时，应充分考虑到施工可能对原告房屋产生的影响，并采取合理的措施避免损害后果的出现。现原告的房屋已有损坏；司法鉴定机构经现场勘验后认定：“房屋散水开裂、房屋纵横墙体交接处有竖向裂缝均与相邻地基开挖存在关联关系”；加之被告也认可开挖基坑损坏了原告的阳台，故被告开挖基坑的行为已损害了原告的利益，对原告房屋的安全构成的威胁。因原告的诉请事实清楚、法律依据充分，故依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯某不得实施侵害原告房屋的修建行为，并于本判决生效后十日内将基坑恢复至其开挖前的状况；
二、本判决生效后十日内，由被告将原告房屋散水开裂、房屋纵横墙体交接处的竖向裂缝予以恢复；
三、本判决生效后五日内，由被告赔偿原告鉴定费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵泽恩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01350号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：曾有奎，男，生于1972年4月，住四川省泸州县。
被告：黄林果，男，生于1966年11月，住四川省泸州市。
被告：四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托代理人：彭又权，该公司员工，特别代理。
委托代理人：何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告：李江伦，男，生于1973年12月，住重庆市酉阳县。
被告：李华，男，生于1974年4月，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李江伦，男，生于1973年12月，住酉阳县，特别代理。
被告：重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人：张素清，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告曾有奎、黄林果、四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙公司）、李江伦、李华、重庆金照汽车运输有限公司（以下简称金照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文敏独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又权、何知运，被告李华委托代理人被告李江伦出庭参加了诉讼。被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并由其进行了口头答辩。被告金照公司、黄林果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川E＊＊**号大型客车，与被告李江伦驾驶的被告金照公司所有的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者陈舒霖在黔江民族医院抢救，原告救助中心为其垫付抢救费用268907元，故请求法院判令六被告偿还原告垫付的抢救费用268907元。
原告救助中心为证明自己的主张向法院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、办案单位抢救费用垫付通知书；3、抢救费用垫付申请；4、垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。原告诉请的事实属实，但本人正在服刑，无力偿还原告垫付的抢救费用。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人把客车挂靠于长龙公司从事旅客运输活动属实。此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还原告的抢救费。
被告李江伦、李华辩称，二被告系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。二被告对原告诉请的事实无异议，但无论负多大的责任都无能力偿还原告的抢救费。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川E＊＊**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者陈舒霖在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用82522元。事故发生后，渝BR＊＊**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川E＊＊**号大型客车方赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
另查明，被告曾有奎、黄林果�川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。被告李江伦、李华系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告救助中心为保证道路交通事故中受害人及时抢救而垫付的抢救费用，救助中心有权向交通事故责任人追偿。按《道路交通事故认定书》，认定曾有奎承担事故的主要责任；李江伦承担事故的次要责任。曾有奎与黄林果共同经营客车，李江伦与李华共同经营货车，双方均系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所以曾有奎与黄林果应承担事故的主要责任，李江伦与李华应承担事故的次要责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。长龙公司与曾有奎、黄林果系挂靠关系，应承担相应的连带责任。金照公司与李江伦、李华系挂靠关系，亦应承担相应的连带责任。考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中以川E＊＊**号大型客车方承担60%的责任，渝BR＊＊**号重型货车方承担40%的责任较为合理。
综上所述，被告曾有奎、黄林果应偿还原告垫付的抢救费为82522×60%﹦49513元，长龙公司对前述费用的偿还负连带责任；被告李江伦、李华应偿还原告垫付的抢救费为82522×40%﹦33009元，金照公司对前述费用的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费49513元，被告四川泸州长龙运业集团有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
二、被告李江伦、李华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费33009元，被告重庆金照汽车运输有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告曾有奎、黄林果负担218元，被告李江伦、李华负担145元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年四月一日
书记员 石光文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05146号
原告刘某，；。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告董某甲，；。
原告刘某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名董某�。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。原告于2009年8月搬回娘家居住，后不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。孩子的抚养权由法院依法判决。依法分割共同财产。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女董某乙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事致夫妻感情淡簿。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原�被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某和被告董某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有�法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初166号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人姚川,因犯盗窃罪于2010年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年7月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人陈鹏杰，因犯盗窃罪于2011年1月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人姚川、陈鹏杰犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人姚川、陈鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚川、陈鹏杰因无钱，预谋盗窃，二人购买了盗窃所用弹弓与钢珠，并约定由陈鹏杰望风、由姚川持弹弓发射钢珠砸坏机动车车窗玻璃后盗窃车内财物，所得财物由二被告人共同使用。
2016年10月24日凌晨，被告人姚川、陈鹏杰窜至眉山市东坡区儋州东路221号锦绣花园小区大门外，姚川将被害人文某某停放在该处的川ZBA7**号白色丰田卡罗拉轿车的车窗玻璃砸坏，盗走白色联想手机一部，硬盒中华香烟四包，男士外衣一件。
2016年12月6日凌晨，被告人姚川、陈鹏杰窜至眉山市东坡区凯旋帝景小区大门外，将被害人李某某停放的川AX3L**号黑色别克轿车、被害人王海龙停放的川ZCP6**号银色丰田卡罗拉轿车的车窗玻璃砸坏，因未发现车内财物，遂离开。
2016年12月9日凌晨，被告人姚川、陈鹏杰窜至眉山市东坡区桂香街与小南街交会处，砸坏被害人袁某某停放在该处的川SBS0**号银色斯巴鲁森林人越野车内的冲锋衣内胆衣一件。
2016年12月9日凌晨，被告人姚川、陈鹏杰窜至眉山市东坡区滨湖路南四段，砸坏了被害人金某某停放在该处的川ZF87**号白色长安越野车车窗玻璃，从车内盗走红河V8香烟一包，芙蓉王香烟四包。
2016年12月9日凌晨二被告人窜至眉山市东坡区琼海路，砸坏被害人吴某某停放在该处的川Z355**号雷克萨斯轿车车窗玻璃，盗走现金51元。
另查明，二被告人被抓获后如实供述了自己的罪行。被盗的冲锋衣内胆衣已发还给被害人袁某某。侦查机关从被告人处扣押了白色联想手机一部。
还查明，被告人姚川因犯盗窃罪于2010年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年7月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2013年2月3日刑满释放。被告人陈鹏杰因犯盗窃罪于2011年1月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2015年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人姚川、陈鹏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及视听资料，指认赃物照片，被害人文某某、李某某、王某某、金某某、吴某某、袁某某的陈述，本院（2012）眉东刑初字第164号刑事附带民事判决书、（2014）眉东刑初字第229号刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人姚川、陈鹏杰的户籍信息及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚川、陈鹏杰以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚川在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈鹏杰起次要作用，是从犯，应当从轻减轻或者免除处罚。二被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。本案部分被盗财物已追退，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年5月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈鹏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年11月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具钢珠予以没收；由眉山市公安局东坡区分局将扣押在案的白色联想手机发还给被害人文某某；
四、责令被告人姚川、陈鹏杰在本判决生效后五日内退赔被害人文某某、李某某、王海龙、金某某、吴某某、袁某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 王凌琰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第102号
原告郝春连。
委托代理人周瑞荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会，住所地莱西市院上镇郝家许村。
法定代表人郝兴行，系该村村民委员会主任。
原告郝春连与被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李发旺独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告郝春连的委托代理人周瑞荣到庭参加了诉讼，被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝春连诉称：被告于2001年7月5日借原告人民币41538元并约定支付银行同期利息。后原告多次向被告追要，被告均以各种理由拒绝支付借款。现借款人郝兴磊已去世，郝春连作为其合法继承人起诉，请求判决被告立即支付借款41538元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会未答辩。
原告提交证据及本院审查情况如下：
证据1、收款凭单1份，证实被告向原告借款事实。
证据2、莱西市公安局证明1份，证明郝兴磊已死亡。
证据3、书面声明1份，证明郝兴磊法定继承人郝勇放弃继承该款。
被告未到庭质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃质证的权利，原告提交上述证据，本院依法予以确认。但根据原告提交的收款凭单，该笔款项应扣除原告叫行款1788元。
经审理查明：2001年间，被告多次以无钱交提留款等为由向郝兴磊借款共计41538元。2001年7月5日，被告以村借款的形式为郝兴磊出具收款凭单1份，载明“2001年7月5日，郝兴磊，借款，银行同期利息，41538元，肆万壹仟伍佰叁拾捌元”。后郝兴磊于2002年死亡。2006年4月20日，村委会计郝财波在该单据上注明“从本单据本金中扣除壹仟柒佰捌拾捌元抵脱粒机叫行款（1788.00元），2006.4.20”。2014年11月14日，郝兴磊之妻郝春连以被告一直未偿还该款为由诉来本院。诉讼过程中，郝兴磊之子郝勇明确表示放弃继承该款的权利。
上述事实，有原告方提交的收款凭单1份、证明1份、声明1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，被告向郝兴磊借款39750元的事实清楚。原告作为郝兴磊配偶主张权利，符合法律规定，本院予以支持。郝兴磊之子放弃其应继承的份额，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告与郝兴磊未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告应当在原告主张时履行偿还借款并支付利息的义务。故原告要求被告偿还借款39750元及利息（自2001年7月5日起至判决生效之日止，按本金39750元、中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会偿还原告郝春连借款39750元。
二、被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会支付原告郝春连自2001年7月5日起至判决生效之日止按本金39750元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，速递费60元，共计479元，由被告莱西市院上镇郝家许村村民委员会负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李发旺
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩真真
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第102号原告西盟诚信小额贷款有限责任公司。组织机构代码：56623973—1。住所地云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）龙潭路**。法定代表人段继洪，系公司董事长。委托代理人王春楠，西盟诚信小额贷款有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代理。被告颜喜兵，男，汉族，1978年6月9日生，江西省玉山县人，初中文化，个体户，原，原住云南省西盟县下落不明。原告西盟诚信小额贷款有限责任公司与被告颜喜兵借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西盟诚信小额贷款有限责任公司委托代理人王春楠到庭参加诉讼，被告颜喜兵经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盟诚信小额贷款有限责任公司诉称，被告颜喜兵以西盟县勐卡镇利民红砖厂设备作为抵押，抵押设备购买发票号：NO005859XX、NO000720XX。现距原、被告约定还款时间已逾期多时，因原告多次与被告协商未果，为维护自身合法利益，现将被告诉至西盟县法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告颜喜兵未到庭答辩。原告西盟诚信小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据：第一组：西盟诚信小额贷款有限责任公司的营业执照复印件1份、该公司机构代码证复印件1份、西盟佤族自治县工商行政管理局证明1份。证明该西盟诚信小额贷款有限责任公司的主体资格，并证明该公司法定代表人由段建军变更为段继洪。第二组：被告颜喜兵的身份证复印件1份、常、常住人口登记卡复印件1份明被告的身份。第三组：借款合同复印件1份、证明被告颜喜兵于2012年7月3日向原告西盟诚信小额贷款有限责任公司签订200000元人民币（以下货币单位均为人民币）贷款合同的事实，并证明还款方式是按月付息，利随本清，月利率是按10‰计算，罚息是在合同利率基础上加收50%，并证明该借款的抵押物是：分体式真空砖机一台，搅拌机一台，双联粉碎机一台，垂直切条机一台。第四组：购买抵押物增值税发票复印件2份、真空砖机的产品合格证复印件2份。证明抵押物的价值。第五组：西盟佤族自治县农村信用合作联社出具的证明2份、西盟诚信小额贷款有限责任公司记账凭证1份。证明借款的事实。本院认为，原告向本院提交的五组证据，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明原告主张的证明目的。被告颜喜兵经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告的五组证据予以采信。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告颜喜兵于2012年7月3日，向原告贷款200000元，并于2012年7月3日原、被告双方签订2012年第54号《借款合同》。合同约定借款期限为两个月，还款日期从2012年7月3日起至2012年9月2日止，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告颜喜兵以位于西盟县勐卡镇娜妥坝利民红砖厂的分体式真空砖机一台，搅拌机一台，双联粉碎机一台，垂直切条机一台。作为抵押担保。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。现距原、被告约定还款时间已逾期多时，被告已违反了2012年7月3日与原告签订的《借款合同》的约定，要求被告归还借款本金200000元、利息、罚息。本院认为，被告下落不明的案件，根据相关法律规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据上述法律规定，因被告颜喜兵下落不明，本院已依法公告送达，被告经法庭公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告双方约定了还款期限，还款方式，被告颜喜兵未按合同约定还款，被告颜喜兵去向不明，其行为已经构成违约。原告要求被告颜喜兵偿还借款，于法有据，故对原告要求被告颜喜兵偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告借款期限自2012年7月3日起至2012年9月2日止，借款月利率10‰，按月付息，到期还本，利随本清。被告颜喜兵至今未清偿借款且被告下落不明。被告颜喜兵不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述借款利息及罚息的约定未违反法律规定，且被告颜喜兵未到庭应诉，应自行承担不利后果，故对原告要求被告颜喜兵支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照的规定。”原、被告双方于订立借款合同之日，原告要求被告颜喜兵提供担保，被告颜喜兵将位于西盟县勐卡镇娜妥坝利民红砖厂的分体式真空砖机一台，搅拌机一台，双联粉碎机一台，垂直切条机一台作抵押，估价40万元。抵押行为符合担保法规定，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”结合本案实际，原告享有抵押物的抵押权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜喜兵于本判决生效后十日内偿还原告西盟诚信小额贷款有限责任公司借款本金200000元人民币、利息、罚息（借款利息按月利率10‰计算，逾期利息按借款利息月利率10‰加收50%计算，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款利息、逾期利息、欠息部分的时间计算至被告颜喜兵还清本金之日止）。案件受理费4300元人民币，由被告颜喜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。(此页无正文)审 判 长  马满保人民陪审员  谭大美人民陪审员  罗海涛二〇一五年十月二十二日书 记 员  艾 共
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第60号
原告：许某。
被告：马某甲。
委托代理人徐斌。
原告许某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某、被告马某甲及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某起诉称：许某与马某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。近几年来，由于马某甲未尽到作为妻子及母亲的责任，且有家庭暴力倾向，致使夫妻感情失和，直至双方分居生活。期间，许某曾要求协议离婚，但马某甲不同意。现夫妻感情已经破裂，如再继续共同生活，只会给双方带来无尽的痛苦。为此，起诉请求判令：准予许某与马某甲离婚。
为证明以上事实，许某向本院提交如下证据：
1、结婚登记资料一份，证明许某与马某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿复印件一份，证明许某与马某甲婚后于××××年××月××日共同生育一子马某乙的事实。
马某甲辩称：双方婚后一直在杭州生活、工作，夫妻感情一般，并没有大的矛盾。许某提出离婚是由于与她人关系不正当。从家庭和儿子利益，以及尚存的夫妻感情考虑，不同意与许某离婚。
马某甲未举证。
许某提供的证据1、2，马某甲异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
许某与马某甲恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。婚后双方夫妻感情一般。近一年来，双方在共同生活中，相互猜疑生活作风问题，且有时缺乏信任，影响了感情。现许某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与马某甲离婚。
本院认为，许某与马某甲系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。目前夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏有效沟通，未能妥善处理好夫妻矛盾所致，此外并没有其他根本性矛盾。只要双方在今后的共同生活中，以家庭及子女的利益为重，珍惜以往建立的夫妻感情，相互信任，正视存在的不足，注重感情的培养，双方还是可以和好的。故对许某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘明明
。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5228号
原告：夏某某，女，1982年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陕西金镝律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1981年12月21日出生，汉族。
原告夏某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托诉讼代理人、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1200元直至孩子独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年1月8日登记结婚，2012年4月5日生育儿子。育子后双方因孩子抚养、教育理念差异，经常因琐事发生争执，且被告对其不信任，日积月累的矛盾将双方感情消磨殆尽，于2016年10月分居至今，双方感情已彻底破裂再无和好可能。
被告辩称，其与原告婚后感情很好，从2016年10月开始双方因原告经常出差，有时回家晚而发生矛盾，影响了夫妻感情，但感情没有完全破裂，坚持不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年4月自由恋爱，2007年1月8日登记结婚，2012年4月5日生育一子。婚后因原告经常出差，有时晚上回家晚而产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但感情并未破裂。庭审中，被告坚持认为其对原告仍有感情，表示愿意与原告多沟通，支持原告的工作，照顾好家庭，老人及孩子，努力维持这个家庭。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前基础较好。婚后感情尚可。近年来，双方因未能正确处理婚姻家庭矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但感情并未彻底破裂。庭审中被告也表示愿意与原告加强沟通，理解并支持原告工作，共同建立一个完整的家庭。原告不应再坚持离婚之诉讼请求。今后，双方应互让互谅、彼此信任，相互体谅、相互宽容，共同建立幸福和睦的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告郑某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张钅粟心
二〇一七年六月十五日
书记员 侯 馨 蕊
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温法哈民初字第58号
原告李良生，男，汉族，。
委托代理人才仁加甫，温泉县博格达尔镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝兴，男，汉族，。
被告刘世禄，男，汉族，。
委托代理人孟宪文，哈日布呼镇法律服务所法律工作者。
原告李良生诉被告刘宝兴、刘世禄宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良生及其代理人才仁加甫、被告刘宝兴、被告刘世禄及其委托代理人孟宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1970年9月，原告在温泉县塔秀乡呼和塔秀村建土木结构房屋一栋，面积63平方米，宅基地面积为0.7亩，被告刘世禄于2014年4月份在我房屋后建起猪圈，同时被告刘宝兴也在同年5月份在我房屋西边建起了鸡圈、彩钢板房，在建之初原告要求停止侵权，但二被告对我不予理睬，故请求法院判令二被告停止侵权，恢复原状，拆除建在本人宅基地内的猪圈、鸡圈、彩钢板房。
被告刘宝兴辩称：我在自己宅基地内建的鸡圈、彩钢板房，没有占原告的地，原告告我没有道理。
被告刘世禄辩称：被告刘世禄现在住的是自己父亲留下来的房屋，所建猪圈在自家宅基地范围内，被告刘世禄并没有侵占原告的宅基地。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李良生、被告刘宝兴、刘世禄都是温泉县塔秀乡呼和塔秀村村民，被告刘宝兴的宅院在原告李良生宅院的西侧，被告刘世禄的宅院在原告李良生宅院的北侧，三家相邻而居，2014年春季以后，被告刘宝兴在自己的院内建一40平方米的彩钢板房，被告刘世禄在自己的院内建一猪圈。原告李良生以被告刘宝兴、刘世禄所建鸡圈、彩钢板房、猪圈侵占了他的宅基地为由起诉至本院，庭审中原、被告双方各执一词，互不相让。为查明案情，本院组织双方当事人进行了实地勘查，结果是：原告李良生的住房及整个院落呈长方形，东面的院墙与西面的院墙相距25.5米，南面的院墙与北面的院墙相距22.8米。村集体给原告李良生划拨的宅基地是长21米，宽20米。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的宅基地使用证在案佐证，足以认定。
本院认为：被告刘宝兴的鸡圈、彩钢板房和被告刘世禄的猪圈，都是在自己居住多年的院落内所建。原告李良生现在居住使用的宅基地面积已超出村集体划拨的使用面积，再向邻居院内主张宅基地使用权，于理、于清、于法不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案受理费100元减半收取50元，由原告李良生承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 其其克
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1028号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人布海锋，务工。曾因赌博于2008年10月24日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留三日；因犯盗窃罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人布海锋犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人布海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月29日11时许，被告人布海锋乘坐杨光灿（另案处理）驾驶的黑色助力车，来到龙湾区永中街道普门村五宅井路27弄14号附近，布海锋进入被害人李某家中，在一楼后间盗走放在凳子上的一个女式背包，后二人骑助力车离去。该女式背包内有现金2100余元、钥匙二把及身份证、银行卡等物。案发后，布海锋已退赔赃款919元。
另查明，2015年8月25日，被告人布海锋被公安机关抓获。
上述事实，被告人布海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视频监控截图、领条、前科材料、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布海锋以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人布海锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人布海锋能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人布海锋已退赔涉案部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人布海锋在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人布海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。）
二、责令被告人布海锋退赔涉案其余赃款、赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 诸仁棋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终51号
上诉人（原审被告）:左怀刚，男，1974年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）:何华利，男，1978年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原审被告：蒋兴娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人左怀刚为与被上诉人何华利、原审被告蒋兴娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初668号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法二十一条的规定，本案应由被告住所地所在的杭州市萧山区人民法院管辖，且本案合同并未实际履行，未实际履行的合同纠纷也应由被告住所地法院管辖，衢州市柯城区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误,故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方争议标的为给付货币，出借人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，衢州市柯城区人民法院作为出借人所在地的法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方合同并未实际履行不属于管辖权案件形式审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 龚 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1819号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道。
代表人徐某，该行行长。
委托代理人陈青松，广西创想律师事务所律师。
被告陈海容。
原告招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称：招商银行）与被告陈海容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后。依法由代理审判员邵晨适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员覃雪婷担任记录。原告的委托代理人陈青松到庭参加了诉讼，被告陈海容经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年01月05日，原告招商银行与被告陈海容签订《个人授信协议》编号为：＊＊＊＊＊＊＊。协议约定在2013年1月5日到2015年1月5日期间授信人（招商银行）同意向授信申请人（陈海容）提供总额为人民币400000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。依据《个人授信协议》的约定，2013年1月6日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》编号为：＊＊＊＊＊＊＊，该合同约定，原告向被告发放了400000元人民币贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限为12个月，从2013年1月6日起到2014年1月6日止，利率在人民银行基准利率的基础上上浮100%，合同还对借款的担保、还款及违约处理等都做了明确约定。合同签订后，原告依借款合同的约定履行了借款合同的义务，但被告陈海容却未能按合同约定归还本金和利息，其行为已构成了违约，为保护原告的合法权益，原告请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金400000元、利息2128.73元、罚息32400元、复息172.43元；（以上利息计算暂截止2014年6月17日，2014年6月18日起的利息、罚息、复息按照原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》约定的方法计算至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费20061元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。
被告陈海容未作书面答辩，亦未提供相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告陈海容有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告陈海容经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告招商银行与被告陈海容签订的编号：＊＊＊＊＊＊＊的《个人授信协议》与编号：＊＊＊＊＊＊＊的《个人贷款借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。2013年1月6日，原告依约于2013年1月6日向被告陈海容发放了贷款400000元，该笔借款已到期，而被告陈海容不按照约定偿还本息，已构成违约。截止至2014年6月17日，被告陈海容尚欠原告借款本金400000元，利息2128.73元、罚息32400元、复息172.43元，依照《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息并要求支付相关费用的约定，故原告要求被告陈海容偿还尚欠的借款本金400000元，利息2128.73元、罚息32400元、复息172.43元及之后的利息、罚息、复息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿20061元律师代理费的问题，该20061元律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准，而且《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》中也已明确约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担，因此原告要求被告陈海容赔偿20061元律师代理费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈海容向原告招商银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金400000元；
二、被告陈海容向原告招商银行股份有限公司南宁分行支付利息、罚息及复息（计算方法：至2014年6月17日止利息为2128.73元、罚息为32400元、复息为172.43元，此后至案件生效判决规定的履行期限最后一日止以本金400000元为基数，按中国人民银行规定规定的同期逾期贷款利率分段计付，）；
三、被告陈海容向原告招商银行股份有限公司南宁分行赔偿律师费代理费20061元。
本案案件受理费4061元，保全费2794元，由被告陈海容负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判长 邵 晨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1187号
申请执行人郑剑飞，男，1973年10月1日出生，德化县人。
被执行人林金刀，男，1984年5月3日出生，德化县人。
被执行人陈燕丽，女，1985年6月24日出生，德化县人。
申请执行人郑剑飞与被执行人林金刀、陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑剑飞于2014年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款42万元及利息和案件受理费3800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年三月十六日
书记员 何东辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第787号
原告：程某，女，1938年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告：罗某，女，1960年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告：罗某，女，1963年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告：罗某，男，1964年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上列四原告共同委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被告：韩某，女，1964年9月1日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。
被告：罗某，女，1992年12月4日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。
本院在审理原告程某、罗某、罗某、罗某诉被告韩某、罗某民间借贷纠纷一案过程中，原告程某、罗某、罗某、罗某于2014年6月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某、罗某、罗某、罗某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某、罗某、罗某、罗某撤回起诉。
本案受理费5400元，由原告程某、罗某、罗某、罗某负担。
审判员 梁东坚
二〇一四年六月三十日
书记员 谢家然
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第45号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，男。
委托代理人谢自慎，男。
被告廖先群，女。
原告慈利县农村信用合作联社诉被告廖先群金融借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2064号
原告李成彬（又名李城兵），男，汉族，生于1967年4月5日，住重庆市开县。
被告付燃，女，汉族，生于1990年5月29日，住重庆市开县。
被告胡显枝，男，汉族，生于1978年6月3日，住江西省南昌市。
原告李成彬诉被告付燃、胡显枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐维礼、祁美松组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李成彬到庭参加诉讼，被告付燃、胡显枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李成彬诉称，2014年6月22日被告付燃、胡显枝向原告借款100万元并出具借条，约定月息3分，按月结息。但二被告借款后未按时向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告向二被告主张还款，二被告一直未履行还款义务，拒不与原告联系。现来院起诉，要求判决被告付燃、胡显枝立即偿还原告借款本金100万元并从2014年6月22日起至还清之日止按照月利率3％支付利息。
被告付燃、胡显枝未作答辩。
经审理查明，原告李成彬于2013年1月至9月先后通过中国建设银行转账40万元、24万元、70万元、23.4万元到被告付燃、胡显枝的银行账户上。2014年6月22日被告付燃、胡显枝向原告出具借条一份，借条内容：“借条，今借到李成彬现金1000000.00元整，（大写：壹佰万元整）。月息3分，按月结息，借款人：付燃，胡显枝。借款日期：2014年6月22日。（备注：如借款方需要提前10到15天提出）。”同时，借条上加盖有中鑫珠宝开县店收款专用章。现原告以二被告借款后未偿还借款为由来院起诉要求二被告偿还借款并支付利息。
上述事实有原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、借条；中国建设银行个人活期明细单及到庭当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案二被告向原告李成彬借款1000000元有借条及中国建设银行转账凭证等证据在卷佐证，原告与二被告之间的借贷关系依法成立有效。二被告向原告出具的借条上虽然没有约定还款时间，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告付燃和胡显枝共同在借条上签字，双方均负有偿还借款的义务，故对原告李成彬要求被告付燃和胡显枝偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告李成彬要求二被告按照月利率3％支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告李成彬与被告付燃、胡显枝约定的月息3分高于年利率24％，对高于年利率24％的部分本院不予支持，被告付燃、胡显枝应按照年利率24％支付借款利息。被告付燃、胡显枝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付燃、胡显枝在本判决生效后十日内共同偿还原告李成彬借款1000000元并支付借款利息，利息从2014年6月22日起至还清之日止按照年利率24％支付；
二、驳回原告李成彬其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告付燃、胡显枝共同负担（直付原告李成彬）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 祁美松
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴高杰
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2064号原告李成彬（又名李城兵），男，汉族，生于1967年4月5日，住重庆市开县。被告付燃，女，汉族，生于1990年5月29日，住重庆市开县。被告胡显枝，男，汉族，生于1978年6月3日，住江西省南昌市。原告李成彬诉被告付燃、胡显枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐维礼、祁美松组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李成彬到庭参加诉讼，被告付燃、胡显枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李成彬诉称，2014年6月22日被告付燃、胡显枝向原告借款100万元并出具借条，约定月息3分，按月结息。但二被告借款后未按时向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告向二被告主张还款，二被告一直未履行还款义务，拒不与原告联系。现来院起诉，要求判决被告付燃、胡显枝立即偿还原告借款本金100万元并从2014年6月22日起至还清之日止按照月利率3％支付利息。被告付燃、胡显枝未作答辩。经审理查明，原告李成彬于2013年1月至9月先后通过中国建设银行转账40万元、24万元、70万元、23.4万元到被告付燃、胡显枝的银行账户上。2014年6月22日被告付燃、胡显枝向原告出具借条一份，借条内容：“借条，今借到李成彬现金1000000.00元整，（大写：壹佰万元整）。月息3分，按月结息，借款人：付燃，胡显枝。借款日期：2014年6月22日。（备注：如借款方需要提前10到15天提出）。”同时，借条上加盖有中鑫珠宝开县店收款专用章。现原告以二被告借款后未偿还借款为由来院起诉要求二被告偿还借款并支付利息。上述事实有原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、借条；中国建设银行个人活期明细单及到庭当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案二被告向原告李成彬借款1000000元有借条及中国建设银行转账凭证等证据在卷佐证，原告与二被告之间的借贷关系依法成立有效。二被告向原告出具的借条上虽然没有约定还款时间，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。被告付燃和胡显枝共同在借条上签字，双方均负有偿还借款的义务，故对原告李成彬要求被告付燃和胡显枝偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告李成彬要求二被告按照月利率3％支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告李成彬与被告付燃、胡显枝约定的月息3分高于年利率24％，对高于年利率24％的部分本院不予支持，被告付燃、胡显枝应按照年利率24％支付借款利息。被告付燃、胡显枝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告付燃、胡显枝在本判决生效后十日内共同偿还原告李成彬借款1000000元并支付借款利息，利息从2014年6月22日起至还清之日止按照年利率24％支付；二、驳回原告李成彬其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告付燃、胡显枝共同负担（直付原告李成彬）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周 勇人民陪审员  祁美松人民陪审员  唐维礼二〇一六年六月二十日书 记 员  吴高杰
河南省漯河市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2012）漯立刑抗字第7号
原审被告人刘全仁犯挪用公款罪一案，临颍县人民法院于2012年3月22日作出（2012）临刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘全仁犯挪用公款罪，免于刑事处罚。该判决已发生法律效力。漯河市人民检察院于2012年11月22日作出漯检刑抗（2012）1号刑事抗诉书，以原审判决认定事实适用法律错误、量刑畸轻为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款、第四款之规定，决定如下：
一、指令临颍县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一二年十二月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初290号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人冷雪中，男，1987年3月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2013年10月5日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］305号起诉书指控被告人冷雪中犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年5月12日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人冷雪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日8时许，被告人冷雪中到宿迁市宿城区龙河镇祠堂村冷庄组冷某2家，用被害人冷某2放置在家门口石板下的钥匙进入冷某2家一楼西侧卧室，盗窃现金人民币7100元。
另查明，被告人冷雪中于2017年2月7日被公安机关抓获归案；案发后已将赃款返还被害人冷某2并取得谅解。
上述事实，被告人冷雪中在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人冷某2的陈述，证人冷某1的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、法医精神病鉴定意见书、病历、行政处罚决定书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷雪中入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷雪中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已返还被害人并取得谅解，对被告人冷雪中可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷雪中犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第28号
原告：浙江海特锅炉有限公司。
法定代表人：邓远忠。
委托代理人：孔旭良。
被告：陈益朝。
原告浙江海特锅炉有限公司与被告陈益朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，原告浙江海特锅炉有限公司的法定代表人邓远忠、被告陈益朝经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告浙江海特锅炉有限公司起诉称，原告在2009年9月筹建位于武义县履坦镇岗头工业区浙江海特锅炉有限公司新厂房期间与被告约定：由被告担任原告三号厂房的监理工（当时约定整个工程监理费2万元）和负责一号厂房的决算。期间，被告以预支监理费、审核费和代办各方面开支为由，前后八次以现金借款形式共向原告借款人民币70200元。2010年，被告因涉嫌经济问题，被纪检部分查处。为此，被告未参与原告3号厂房的监理和1号厂房的决算工作，已借支应交给各部门的款项分文未付，一度占用原告资金，造成原告新厂房工程建设的搁置，无奈之下，原告重新聘请他人完成上述工作。2011年底至2012年，原告多次电函要求被告结算并退回上述款项，被告虽口头同意，但至今未退还。请求法院判令被告立即归还借款人民币70200元。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交借据8张，用以证明被告多次向原告借款共计70200元的事实。
经庭审调查、核实，原告提交的借据系原件，上有陈益朝的签名。上述证据来源合法，内容真实，被告陈益朝也一直未对证据的真实性提出异议。本院认定其具有证明力。
被告陈益朝未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2009年10月26日至2010年12月27日，被告陈益朝以预支监理费等多种理由向原告浙江海特锅炉有限公司借得人民币共计70200元，并出具借据8张。被告至今没有归还，遂成讼。
本院认为，原告浙江海特锅炉有限公司与被告陈益朝之间的借款关系，事实清楚，受国家法律保护。被告陈益朝尚欠原告浙江海特锅炉有限公司70200元的事实清楚，被告陈益朝理应在原告要求其归还后及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈益朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈益朝于本判决生效后十日内归还原告浙江海特锅炉有限公司借款70200元。
如被告陈益朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（已减半），由被告陈益朝负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年四月十日
代书 记员 秦 芹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初706号
原告王某。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤回对被告施某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘文娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第620号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：候江平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告候江平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00374号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司亳州市分行。住所地：亳州市魏武大大道***号。
负责人：张明环，该分行行长。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师：执业证号：13416200711423687。
委托代理人：于洪波，男，1982年12月1日出生，该分行职工。
被告：张自军，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。
被告武飞，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告：丁丽，女，1976年12月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司亳州市分公司（下称邮政储蓄银行）诉被告张自军、武飞、丁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理于洪波、被告武飞到庭参加诉讼，被告张自军经本院公告送达开庭传票、被告丁丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年8月8日，被告张自军与原告签订了编号为341601112089119924的小额借款及担保合同，被告武飞、丁丽二人共同为被告张自军提供连带担保责任。邮政储蓄银行于2012年8月8日向借款人张自军发放贷款捌万元整（小写80000元）。按借款合同约定，该借款采取的是等额本息还款法，截止到2013年8月12日，该客户已逾期66天。根据借款合同约定，原告有权要求借款人张自军将该笔借款的本息一次性全部归还。并根据借款合同约定，该笔借款的保证人武飞、丁丽应承担连带还款责任。为此，依法起诉，请求依法判令被告张自军偿还借款本金20772.1元，利息及罚息693.42元，其他实现债权的费用3000元，合计24465.52元（利息和违约罚息按双方借款时的约定计算，从2013年6月8日计算至2013年8月12日，之后利息及违约金按双方约定另行计算至全部义务履行完毕时止）；判令被告武飞、丁丽对上述还款义务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
原告邮政储蓄银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。2、贷款申请表，证明被告向原告提出申请小额贷款的事实；3小额借款及担保合同，证明被告及担保人与原告签订了借款及担保合同；4、担保人收入证明二份，证明被告武飞、丁丽的收入情况；5、借据及放款单，证明原告向被告支付了相应的借款。6、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告委托律师事务所进行本案诉讼的事实及支付的律师代理费。
被告武飞辩称：我为张自军就该笔借款提供担保是事实，我没用钱，该款应由张自军还。
被告武飞就其抗辩及陈述的事实和理由，未提交证据材料。
被告张自军、丁丽未答辩，也未提交证据材料。
经庭审质证，被告武飞对原告所举证据发表的质证意见为：对原告的证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据材料认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月8日，被告张自军与原告签订了编号为341601112089119924的小额借款及担保合同。合同约定：借款金额80000元，约定年利率14.5％，贷款期限12个月，还款方式等额本息还款法。由被告武飞、丁丽对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；合同第十五条第（一）款第1项约定：乙方（贷款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，若贷款展期或延期后逾期，从逾期之日起按延期后逾期的利率加收50％罚息。邮政储蓄银行于2012年8月8日向借款人张自军发放了贷款捌万元整（小写80000元）。到2013年12月12日，被告已偿还贷款本息合计65820.37元，余欠借款本金20772.1元及逾期利息未还。另原告为实现该债权，支付律师费3000元。
本院认为：我国《民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告张自军向原告邮政储蓄银行贷款人民币80000元，并有被告武飞、丁丽提供担保，双方签订了贷款及担保合同，且被告张自军给原告出具了还款计划，反映出被告向原告借款的法律事实，从而形成金融借款合同和担保合同关系，属合法的金融借款合同和担保合同。被告张自军已偿还了部分贷款本息，剩余的贷款本息及违约金未还，事实清楚。债务应当清偿，担保人武飞、丁丽应按担保合同约定，对该笔贷款的本息及违约金的偿还承担连带责任。故对原告邮政储蓄银行请求判令被告张自军偿还贷款本息、违约金及实现债权的律师费3000元、被告武飞、丁丽对该笔贷款的本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司亳州市分公司贷款本金20772.1元，利息及罚息693.42元，其他实现债权的费用3000元，合计24465.52元（利息和违约罚息按双方借款时的约定计算，从2013年6月8日计算至2013年8月12日，之后利息及违约金按双方约定另行计算至全部义务履行完毕时止）；
被告武飞、丁丽对上述借款承担连带清偿责任。武飞、丁丽承担保证责任后，有权向被告张自军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告张自军、武飞、丁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 张振涛
人民陪审员 张银萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 彪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第595号
原告：杨电英，男，汉族，1949年12月15日出生，无
固定职业
被告：郭显法，男，汉族，出生年月不详，无固定职业
原告杨电英与被告郭显法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨电英到庭参加诉讼，被告郭显法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨电英诉称，2012年6月，我跟着被告给人盖房子，当时约定干一天活被告给我200元，2012年11月16日，被告给我结算了工作量，并出具一张欠我10500元（52.5天×200元／天）的欠条。后我多次找被告要钱，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款10500元，利息1172.85元，并承担本案诉讼费用。
被告郭显法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月，原告杨电英与被告郭显法口头约定，杨电英跟着郭显法给客户盖房子，杨电英具体从事砌墙、抹灰等工作，郭显法每天支付劳务费200元，2012年10月完成施工后，于2012年11月16日，被告郭显法与原告杨电英与进行了结算，向原告出具《欠条》一份，内容为“欠杨电英52.5×200=10500元。”被告郭显法在《欠条》上签署了自己的姓名。被告至今未向原告杨电英支付上述劳务费。
上述事实有被告郭显法书写的《欠条》、原告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告杨电英向被告郭显法提供劳务，被告郭显法向原告出具《欠条》，双方已形成债权债务关系。原告杨电英要求被告郭显法支付劳务费10500元的请求合法有据，本院予以支持；关于原告杨电英主张利息1172.85元的请求，本案中，被告郭显法向原告出具《欠条》中未约定劳务费利息，也未约定还款期限，本院认为，应当自原告2014年7月3日起诉之日起计算利息，按照银行同期月利率4.875‰计算利息，即自2014年7月至2014年10月共3个月，即153.56元（10500元×4.875‰×3个月），本院予以支持。被告郭显法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭显法于本判决生效后十日内支付原告杨电英劳务费10500元；
二、被告郭显法于本判决生效后十日内支付原告杨电英利息153.56元。
以上被告郭显法给付款项共计10653.56元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的11672.85元，给付标的10653.56元，应
收案件受理费91.82元（原告已预交），由被告郭显法承担91.27%即83.8元，由原告杨电英承担8.73%即8.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李经寰