wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4292号
申请执行人封安全，无业。
被执行人陈仲立。
被执行人铜山区大力肉鸭屠宰厂，住所地徐州市铜山区马坡镇十段村。
诉讼代表人：陈仲立，该厂投资人。
申请执行人封安全与被执行人陈仲立、铜山区大力肉鸭屠宰厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币82650元，执行到位0元，未执行到位82650元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民初字第108号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 祁杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第249号
申请人冯遵霞，女，1961年1月18日出生，汉族，邳州市地方税务局职工。
被申请人胡宗伟，男，1964年7月5日出生，汉族，邳州市地方税务局职工。
申请人冯遵霞因民间借贷纠纷于2014年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡宗伟的工资及银行存款30万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡宗伟的工资及银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月二日
书记员 袁 硕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00247号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪某，男，1974年12月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1113号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年10月6日凌晨4时许，被告人洪某伙同刘会辉（已判刑）经事先预谋，窜至本市硚口区武胜路万信大厦1815A室，由被告人洪某望风，同伙刘会辉插门入室，盗得住户丁某家中的联想牌笔记本电脑一台。后二人将所盗赃物销赃，所得赃款已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查于2013年10月9日将被告人洪某抓获归案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的报案材料和陈述；证人李某的证言；公安机关出具的抓获经过材料；被告人洪某指认盗窃现场的刑事科学技术照片；同伙刘会辉的供述；被告人洪某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人洪某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人洪某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年三月十一日
书记员 唐 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3484号
罪犯印绍靖，男，1992年10月11日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）嵩刑初字第38号刑事判决，以被告人印绍靖犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10625号刑事裁定减刑二个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第309号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯印绍靖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯印绍靖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯印绍靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印绍靖减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月17日起至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10537号
原告：王帅，男，汉族，1989年12月30日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告王帅与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5142元，利息1000元，共计6142元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》3号楼2单元302户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5142元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》3号楼2单元302户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5142元（60元/平方米×85.69平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5142元（60元/平方米×85.69平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王帅供热配套费5142元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2295号
申请执行人史英录。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
史英录与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1214号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿史英录车辆损失费663元，停车费45元，合计708元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1214号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月十日
书记员 潘苏华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3274号
罪犯许艳春。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月2日作出（2009）塘刑初字第439号刑事判决，以被告人许艳春犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月22日起至2015年4月21日止。本院以（2012）一中刑执字第1233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年4月22日起至2014年6月21日止。
天津市女子监狱于2013年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许艳春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许艳春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯许艳春在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许艳春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月22日起至2013年8月21日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 史军锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1185号
罪犯魏胜辉，现在天津市滨海监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2011年3月29日作出（2011）京铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人魏胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏胜辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月18日至2017年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第462号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：乔光荣，自然情况不详，住磐石市辰龙盛世住宅1号楼1单元601室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告乔光荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许 威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12751号
原告王培根，男，1963年11月16日出生。
被告陈桂勇，男，1977年4月17日出生，北京中生朗捷生物技术有限公司负责人。
被告北京中生朗捷生物技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路27号1号楼3层。
法定代表人许存茂，董事长。
委托代理人谷春秀，女，1979年3月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
原告王培根与被告陈桂勇、北京中生朗捷生物技术有限公司（以下简称中生朗捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培根，被告陈桂勇、被告中生朗捷公司的委托代理人谷春秀到庭参加了诉讼。被告保险公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王培根诉称：2015年6月24日5时15分许，陈桂勇驾驶中生朗捷公司所有的小型汽车（车牌号：京N45T**）在昌平区回龙观新龙城一区北门口由北向西进道路时，右前角部与我驾驶的车辆右前角相撞，造成我车辆受损。本次事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈桂勇负事故的全部责任。我的职业为出租车司机，因此次交通事故导致车辆维修7天，无法正常运营。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告维修费3630元；2、被告赔偿误工费2531.13元；3、诉讼费由被告负担。
被告陈桂勇辩称：不同意原告的诉讼请求。事发当日早晨5点多我开车去机场，在门口时我应该右拐上右行车道，出门的时候我看到了原告的出租车，我把车停下了，然后原告的车撞到了我车上。当时原告说给我200元钱，我没同意，因为我开的商务车修大灯肯定不止200元。后来交警过来了，当时不到6点，路面也看不太清，交警说如果道路中间没有线，就是我的全责，如果有线就是原告全责。我当时比较相信交警就签字了。后来我们就自己修自己的车，因为此次事故我的机票也改签了，导致我损失700元。我出差回来后看到路面上是有线的，但是我当时就想自己修自己的车就可以了。现原告又起诉我，我要推翻交通事故认定书，并且向原告主�我的修车费和误工费。
被告中山朗捷公司辩称：同陈桂勇答辩意见一致。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月24日5时15分许，在北京市昌平区回龙观新龙城一区北门口处，陈桂勇驾驶车牌号为京N45T**的小客车由北向西进道路时，适逢王培根驾驶车牌号为京BM85**的小客车由西向东行驶，陈桂勇车辆的右前角部与王培根车辆的右前角相撞，两车受损。事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈桂勇承担事故的全部责任。事故发生后，王培根修理车辆花费3630元。
另查，陈桂勇驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
再查，王培根与北京市双菱出租汽车有限公司签有《运营任务承包合同书》，其中约定运营方式为�班每月交纳劳动定额5175元。
庭审中，王培根表示两车相距约5、6米时，陈桂勇所驾驶车辆已经停住，但当时以为自己车辆往左拐，陈桂勇车辆向右拐就能顺利通过。陈桂勇提交事发地点路面照片，照片显示路中央划有分界线，但较为模糊。经本院现场勘验，事故发生地点位于停车场出口处，该路段路面中央划有分界线，但较为模糊。
上述事实，有交通事故认定书、照片、维修费票据、运营任务承包合同书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，虽然交通事故认定书中认定陈桂勇承担事故全部责任，但根据本院现场勘验情况，路面中央划有分界线，虽然较为模糊，但双方车辆仍应按照交通规则行驶。且事故发生之前陈桂勇所驾驶车辆已经停住，王培根作为一名出租车司机，具有丰富的驾驶经验，在发现陈桂勇车辆停住后，应遵照靠右行驶的交通规则，从陈桂勇车辆的右侧通过，但实际情况�王培根向左侧打方向拐弯，导致事故发生，其驾驶行为存在过错。另通过陈桂勇提交的照片可以看出，事发时陈桂勇车辆已拐入道路，且未越过道路中心线，故陈桂勇对此次事故无责任，王培根应承担事故全部责任。本院对事故认定书的责任划分不予认可。陈桂勇驾驶车辆的保险公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。关于王培根主张的误工费用2531.13元，本院根据王培根车辆维修天数确定为误工3天，结合其实际收入，确定误工费用为1084.8元，保险公司在交强险无责范围内赔偿108.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交�事故责任强制保险限额内支付原告王培根伤残类赔偿金一百零八元四角八分，财产类赔偿金一百元，共计二百零八元四角八分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王培根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王培根负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王苗苗
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第250号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人翁某。曾因酒后驾驶机动车于2011年12月1日被处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉�被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月5日01时23分许，被告人翁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌为浙F·AE6**号的白色桑塔纳牌小型轿车，沿杭州市下城区德胜路由东向西行驶至杭州机电设备公司时，遇民警设卡检查时不停，后继续驾车沿德胜路由东向西行驶至德胜路168号处时弃车逃跑，嗣后被民警抓获。经现场呼吸测试，被告人翁某酒精含量为147mg／100ml；后经抽取被告人翁某血液进行检验，其血液中乙醇含量为255mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过情况说明、现场酒精呼吸测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人翁某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，可酌情从重处罚；其在被查处时逃跑，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2013年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年五月十日
书记员 马海冰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第676号
原告姜吉勇，男，朝鲜族，现住珲春市。
被告汪清县文化局，所在地汪清县汪清镇大川街967号。
法定代表人陈雪梅，系汪清县文化局局长。
委托代理人刘劲松，男，汉族，现住汪清县。
原告姜吉勇诉被告汪清县文化局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占翅及其委托代理人姜志国、被告刘悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜吉勇诉称：
被告汪清县文化局辩称：
原告向本院提供的证据有：
被告向本院提供的证据有：
1、收据复印件一份，证明原告给被告收据用这个保证金让我取施工款。
2、2014年1月9日工程结算协议书复印件一份，证明工程交付结算完毕，原告应向被告支付20万元工程款。
经庭审质证，原告提供的1证据，被告无异议，本院予以采信。
原告提供的2号证据，被告提出异议，认为该工程是于2013年6月份开工，2013年8月20日结束。但于2013年12月份签订合同，合同日期按6月份写。虽然该合同上写的日期与实际签合同的日期不符，但合同内容系双方真实意思表示，故本院对该证据予以彩信。
原告提供的3号证据，被告提出异议，认为该图纸是是被告委托设计并按照该图纸上的模式去做的，跟设计要求无关，工程面积达到2400平方米即可。该图纸是被告在承包原告的工程后自行委托相关机构对工程进行的设计，并由被告将图纸复本交付原告。
原告提供的4号证据，被告提出异议，认为该证据与本案无关。
原告提供的5号证据，被告提出异议，认为该证据与本案无关。
原告提供的6号证据，被告提出异议，
原告提供的7号证据，被告提出异议，认为该证据与本案无关。
被告提供的1号证据，原告提出异议，认为该证据与本案无关。
被告提供的2号证据，原告提出异议，认为1、双方订立的协议并非真实意思表示，是基于双方的情感，欺骗爱人所签订的合同；2、被告所说只做2400立方米就要给40万，这就是被告举次证据的目的。2014年1月27日前给钱是附条件的，3条和5条都说的是因为被告交付倒塌的工程，不可能给付工程款。次证据证明被告违约，不能支持被告的主张。该协议书第4条写明“甲方要求乙方必须将沙东马铃薯窖维修合格，能使甲方2014年9月正常使用、储存马铃薯。如乙方没有维修造成甲方的经济损失由乙方全部赔偿”。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2013年6月1日，原、被告签订《沙东马铃薯储存窖工程合同》，约定由被告包工、包料并垫付工程款，用以承建原告沙东马铃薯储存窖工程，2013年6月15日起施工，2013年秋季完工，保证原告秋季正常储存马铃薯。工程总价款40万元整，待有关部门检验合格、马铃薯正常储存后由原告一次性支付工程款。被告在承包该工程后自行委托相关机构对工程进行设计，并将图纸复本交付原告。2014年1月，被告以工人工资不足为由向原告要求预付工程款，原告为尽快施工给付被告工程款20万元。但因被告未按图纸施工，造成工程大面积塌方，工程至今无法使用，清理塌方土地又需大量人力、屋里。
本院认为，2013年6月1日原、被告签订沙东马铃薯储存窖工程合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。
原告提出被告未按图纸施工，造成被告的行为构成根本性违约，要求解除合同。故该主张本院不予支持；原告提出被告承诺原告可长期租赁房屋，并享有转租权的主张，因原、被告签订的店铺转让协议约定租期届满，原告与房主重新签订租赁合同，房屋虽然易主，在被告的参与促使下原告与新房主签订租赁协议，被告已履行了转让店铺协议约定的义务，故该主张本院不予支持；原告提出被告向其出兑房屋时，已知原房主欲出售房屋，但未告知原告，故请求被告返还兑店款40000.00元，并赔偿其室内装修费10000.00元的主张，因原告未能提供证据证明被告当时知情，亦未能提供证据证明被告违约并因此造成损失，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝英的诉讼请求。
案件受理费525.00元，由原告刘宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年九月二十九日
书记员 靳诗雨
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初581号
原告向礼云，男，生于1968年9月15日，汉族，农村居民，住通江县。
委托诉讼代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告向全山，男，生于1973年6月24日，汉族，农村居民，住通江县。
原告向礼云与被告向全山“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，原告向礼云于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告向礼云提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向礼云撤诉。
案件受理费434元，由原告向礼云负担。
审 判 长 杨 波
审 判 员 罗 云
人民陪审员 任 彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘姗姗
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第68号
申请执行人程法祥。
被执行人张金刚。
申请执行人程法祥申请执行被执行人张金刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，惠民县人民法院于2011年12月6日审理作出的（2011）惠民初字第1335号民事判决书业已生效，经申请执行人程法祥申请，本院于2012年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）惠民初字第1335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年五月二十七日
书记员 任 珍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01788号
原告：陆泽红，女，1967年12月8日出生，汉族，中专文化，安徽省凤阳县人，护士。
被告：朱志成，男，1952年11月26日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，退休干部。
被告：周士纯，女，1955年6月23日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，退休职工。
上述两被告共同的委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告陆泽红与被告周士纯、朱志成排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员卞文新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆泽红、被告周士纯、朱志成及其委托代理人王秀家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆泽红诉称：双方系邻居关系。周士纯与朱志成系夫妻关系，2013年7月其家盖车库，将红砖堆放在我家门口，造成我家无法正常通行。经多次劝解，周士纯与朱志成不予清除，我多次拨打110报警，其仍不愿清除。为此起诉，要求周士纯与朱志成排除妨碍，立即清除堆放在我家门口的红砖。
周士纯、朱志成辩称：我们没有实施侵权行为，我们的车库系合法取得，修建车库是经过有关部门同意许可，有关的出行并不是历史形成的通道，我们堆放的红砖是在自家车库门口，并没有侵犯陆泽红合法权益。依法驳回陆泽红的诉讼请求，
陆泽红为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证复印件1份。证明其身份情况。周士纯、朱志成没有异议。
二、照片两张。证明周士纯、朱志成用红砖将陆泽红家的门堵住。周士纯、朱志成质证称：我们红砖在自己的车库门口，地方不是陆泽红的。
三、凤阳县府城镇楼西社区居民委员会证明1份。证明陆泽红开办的群星幼儿园自2000年办学以来北门和东门一直存在。周士纯、朱志成质证称：东门的地方原来是窗户，是2008年其自己开的。
周士纯、朱志成就自己的辩称主张提交了如下证据：
一、凤阳县行政管理局收据复印件1张。证明周士纯、朱志成的车库系合法取得。陆泽红没有异议。
二、凤阳县府城镇人民政府批准报告1份。证明周士纯、朱志成修建车库是经政府机关同意许可的，故被告堆放的红砖没有侵害原告的权益。陆泽红质证称：真实性没有异议，政府部门是违规操作，没有经过我们邻居的同意，维修损害了我的权益，且只是批准维修。
本院出示了一份现场图。证明现场红砖堆放的情况（Δ系堆放红砖的地方）。双方均没有异议。
本院根据双方的举证、质证情况，结合现场勘查，认证如下：
对陆泽红提供的证据一、二、三及周士纯、朱志成提供的证据一、二的真实性，本院予以确认。对双方的质证意见及证明目的本院予以综合确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
陆泽红与周士纯、朱志成夫妇系邻居关系。2013年3月5日周士纯的丈夫朱志成申请对其所有的车库进行维修、增高，凤阳县人民政府同意按原房屋现状进行维修。2013年8月5日，周士纯、朱志成准备维修车库，将红砖堆堆放在陆泽红家东门口，造成陆泽红家开班的幼儿园无法正常通行。2013年10月11日，陆泽红以诉称理由起诉来院。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陆泽红家的东门早就形成，其门口的通道系历史通道。周士纯、朱志成家维修车库虽系合法，其所用红砖亦堆放在公共场所，但其堆放的红砖阻碍了陆泽红家的通行，已构成侵权，理应予以清除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告周士纯、朱志成于判决生效后三日内清除堆放在原告陆泽红家东门口的红砖。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周士纯、朱志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 卞文新
二〇一三年十二月四日
代理书记员 张永坤
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1391号
原告覃某某。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某。
原告覃某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年11月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人肖球林到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于2001年10月30日经婚姻登记机关登记结婚，2004年4月23日日婚生长女吴某霞，2006年9月6日婚生次女吴某。婚后，由于被告经常赌博，稍不如意便对原告母女大打出手，原告于2010年带大女吴某霞回娘家生活至今。2014年2月曾向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，至今仍未和好，现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女吴某霞由原告抚养，婚生次女吴某由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费用。
被告吴某某未到庭，未答辩。
原告覃某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法婚姻；
4、小孩吴某霞的常住人口登记卡复印件，拟证明小孩吴某霞的出生时间；
5、小孩吴某的常住人口登记卡复印件，拟证明小孩吴某的出生时间；
6、（2014）安法民一初字第299号民事判决书，原、被告因夫妻关系不和，曾向法院起诉要求与被告离婚。
本院对原告提交的证据认定如下：原告所提交的证据，经审查，符合证据规则的规定，可作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据，本院确认如下事实：原、被告于2001年10月30日经婚姻登记机关登记结婚，2004年4月23日婚生长女吴某霞，现随原告生活，2006年9月6日婚生次女吴某，现随被告生活。原、被告于2010年开始均在外务工，共同生活的时间较少，2014年3月本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因夫妻感情不和长期分居生活，诉讼期间被告没有提出要求与原告和好，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。为有利于小孩的健康成长，不改变小孩目前的生活环境，婚生长女吴某霞，由原告直接抚养，婚生次女吴某，由被告直接抚养为宜，由原、被告各自承担所抚养的小孩抚养费用，原告应补偿被告小孩抚养费差额，依据上年度湖南省农业劳动力的平均收入21836元的标准，具体以补偿13000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告吴某某离婚；
二、婚生长女吴某霞，由原告覃某某直接抚养，婚生次女吴某，由被告吴某某直接抚养，原、被告各自承担所抚养的小孩抚养费用，由原告覃某某于判决书生效后三日内一次性补偿被告所抚养的小孩抚养费13000元；离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第（二）项子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0314号
原告无锡市壹意商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人许刚峰，该公司总经理。
委托代理人蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路20号。
法定代表人王其仁，该公司总经理。
原告无锡市壹意商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人蒋健卫到庭参加诉讼。被告工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2013年12月至2014年6月间，商贸公司向工程公司供应玻璃胶共计价款190800元，工程公司收到货物后未能按约付款，故诉至法院要求工程公司立即给付上述款项并承担其中77000元自2013年12月26日起按同期银行贷款利率四倍计算、其中77000元自2014年2月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算，计算至实际给付之日止，其中36800元自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算，计算至判决给付之日止的违约金。
被告工程公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，商贸公司与工程公司签订年度合作协议，约定商贸公司向工程公司供应双组份硅酮结构胶及中空玻璃用丁基密封胶，由商贸公司代办运输托运到工程公司工程或仓库。该协议第4条结算方式约定：工程公司在接收到首批货物后，即付50%当批货款给商贸公司，剩余50%在次月底之前结清。该协议第5条违约责任约定：如由于工程公司未能按合同约定付款引起的拖欠问题，工程公司愿意承担相应的损失即承担欠款部分每天1%的违约金。协议签订后，商贸公司于2013年12月25日向工程公司供应金额为154000元货物。2014年4月2日，商贸公司向工程公司开具金额为154000元的增值税发票。2014年6月1日，商贸公司与工程公司签订购销协议书，约定商贸公司向工程公司供应各种规格胶水及其单价。协议并约定双方需每月对账一次，工程公司按照月结，每月月底结欠所有货款。协议另约定如一方违约按照《中华人民共和国合同法》的规定处理。合同签订后，商贸公司于2014年6月20日向工程公司供应金额为36800元的货物。2014年11月19日，商贸公司向工程公司开具金额为36800元的增值税发票。
上述事实，有年度合作协议、购销协议、送货单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。商贸公司为证明工程公司结欠其货款190800元，向本院提供的年度合作协议、购销协议、送货单及增值税发票，上述证据具有真实性、关联性、合法性，工程公司在诉讼期间未答辩亦未举证，本院对工程公司结欠商贸公司190800元的事实予以认定，对商贸公司要求工程公司立即给付上述货款的诉讼请求予以支持。至于逾期付款违约金，因年度合作协议中约定工程公司在接收到首批货物后，即付50%货款给商贸公司，剩余50%在次月底之前结清，根据商贸公司的实际供货情况，工程公司应分别于2013年12月25日前、2014年1月31日前各给付货款77000元，现工程公司未能付款，理应自逾期次日承担逾期付款违约金。至于上述款项的违约金计算标准，因合同中约定为每天1%，现商贸公司自行调整为同期银行贷款利率的四倍，本院予以准许。故本院对商贸公司要求工程公司支付其中77000元自2013年12月26日起，其中77000元自2014年2月1日起，至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。至于购销协议项下的逾期付款违约金，因购销协议约定，应于每月月底结欠所有货款，故工程公司应于2014年6月30日前给付货款36800元，现工程公司未能付款，商贸公司主张上述款项自逾期付款次日起至判决确定的应付之日止按同期银行贷款利率计算的违约金，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
工程公司应于本判决生效后10日内给付商贸公司货款190800元及其中77000元自2013年12月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算、其中77000元自2014年2月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算，计算至实际给付之日止；其中36800元自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算，计算至判决确定的应付之日止的逾期付款违约金。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，公告费500元，合计5424元，由工程公司负担（商贸公司同意其预交的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。工程公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付商贸公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08156号
原告林某某，女，汉族。
委托代理人冯长发（特别授权），重庆正章律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
原告林某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人冯长发，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告原籍湖北省房县，于1987年3月被人拐卖至河南省，被强逼与被告结婚。婚后，夫妻双方感情不和，原告经常受到被告殴打。2009年，原、被告到万州，由于不能忍受被告的殴打，原告于2011年4月离开被告，外出打工，至今未回家。2014年1月原告向贵院提出离婚请求，2014年2月被判决驳回离婚请求。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告长期殴打，双方感情破裂，且原、被告已分居四年多，符合法律规定的离婚条件。为此，请求：1.依法判令原、被告离婚。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉被拐卖至河南省，被逼与被告结婚不属实，没有殴打过原告。夫妻感情好，没有破裂。我们两人在外打工挣钱，共同在河南老家盖了两层房。原告来万州后花心了。被告不同意离婚。
经审理查明，1987年，原告林某某与被告张某甲相识，同年举行结婚仪式，并同居生活，1990年4月10日办理结婚登记，
1993年3月9日生育一子张某乙，已经成年。因夫妻感情不和，2011年4月，原告外出新疆、广东打工，分居生活至今。2014年1月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍然未和好，分居生活至今。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、重庆市万州区社区居民委员会证明、结婚证、法律文书生效证明书、（2014）万法民初字第00915号民事判决书、汕头市澄海区佳立净日用制品有限公司证明、方某某证明、方某某身份证、巴里坤县四平建材有限公司证明、郑某某证明、郑某某身份证、常住人口登记卡，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，因夫妻感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚；原告林某某与被告张某甲因感情不和已分居三年余，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡；故对原告的离婚主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 崔晓琴
二〇一四年十月十七日
书记员 邓 妍
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第566号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌投放危险物质罪于2014年6月20日被东海县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年9月5日经东海县人民检察院被监视居住。
东海县人民检察院以东检未刑诉（2014）547号起诉书指控被告人邓某犯投放危险物质罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人邓某于2014年6月19日上午，为发泄私愤到东海县安峰镇马湖村陈某丙家，在陈某丙家厨房内的食用水和猪饲料中投放农药“乙草胺”，后被陈某丙在饮水时发现，未造成人员伤亡。经鉴定，陈某丙家灰白色麻袋、铁叉把擦拭、黄色树叶、水桶内水样及邓某持有的“乙草胺”黄色液体均检见乙草胺成分。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有邓某持有的乙草胺农药一瓶，证人陈某甲、陈某乙的证言，被害人陈某丙陈述，被告人邓某供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）0652号理化检验鉴定意见，现场勘验笔录、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意投放毒害性物质，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。东海县人民检察院指控被告人邓某犯投放危险物质罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹梦忆
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭民初字第00335号
原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司。
法定代表人刘明贵，该公司总经理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐山市裕庆建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区管委会办公楼东侧。
法定代表人幺佐春，该公司总经理。
委托代理人刘兴利，该公司副经理，代理权限为特别授权。
原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司与被告唐山市裕庆建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司特别授权代理人史俊杰、被告唐山市裕庆建筑工程有限公司特别授权代理人刘兴利到庭参加诉讼。开庭后双方当事人请求庭外和解60日，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司诉称：2012年8月18日至12月25日间，原告向被告加工混凝土2389方，被告应付720625元，但经原告多次催讨，被告仍未给付。现诉至法院，请求判令被告给付货款720625元，并按照约定给付至2013年6月18日止的违约金117586.9元。
被告唐山市裕庆建筑工程有限公司辩称：原告所诉属实，货款及违约金应给付，但因三峡全通和联邦电缆的工程款均未结账，无钱给付，并请求适当降低违约金标准。
经审理查明：2012年8月，被告唐山市裕庆建筑工程有限公司委托原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司为其加工混凝土，原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司接受委托后，于2012年8月18日开始向被告唐山市裕庆建筑工程有限公司供货。2012年12月6日双方签订《混凝土加工合同》，该合同约定了加工型号及单价、货款的结算即每供货达500立方时付款一次，付货款的80%，泵送另加费用、违约按银行贷款利率的四倍支付利息等。至2012年12月25日止，总计供货2389立方，共计货款720625元未付，至2013年6月18日应计算违约金117586.9元。
前述事实，有双方签订的《混凝土加工合同》、混凝土结算清单、双方当事人当庭陈述等载卷予以佐证。
本院认为，《混凝土加工合同》系双方真实意思表示，该合同依法受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同。被告唐山市裕庆建筑工程有限公司签订合同后未按合同履行义务，除应履行给付货款的义务外，还依法应承担违约责任。双方签订的违约金在法律许可的范围内，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一包零七条的规定，判决如下：
被告唐山市裕庆建筑工程有限公司给付原告宜昌德凯建筑设备租赁有限公司货款720625元，至2013年6月18日的违约金117586.9元。2013年6月19日后的违约金按同期银行贷款利率的四倍计算到给付时止。限本判决生效后15日内给付。
案件受理费11931元，减半收取5966元，由被告唐山市裕庆建筑工程有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一三年九月二日
书记员 柴衷路
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南卓凡装饰设计工程有限公司。
法定代表人李珂，该公司总经理。
委托代理人王军，湖南华硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨海军，男，1958年10月17日出生，汉族，湖南省南县人。
委托代理人罗湘红、刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。
原审原告杨海忠，男，1962年11月29日出生，汉族，湖南省南县人。
再审申请人湖南卓凡装饰设计工程有限公司与被申请人杨海军、原审原告杨海忠因买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）湘中民三终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南卓凡装饰设计工程有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 晏红专
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05729号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告邵勇，男，汉，1966年10月14日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邵勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告邵勇经本院合法�唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月，邵勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2010年8月为其办理了信用卡一张。邵勇从其人民币帐户中透支，截至2014年6月15日，共透支本金836.23元、利息169.13元、滞纳金100元、费用4.5元，以上合计1109.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邵勇立即偿还信用卡透支本金836.23元，截至2014年6月15日的利息169.13元、滞纳金100元、费用4.5元，并支付自2014年6月16日起至欠款付清时止，以本金836.23元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息169.13元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邵勇承担。
被告邵勇未答辩。
经审理查明，2010年7月2日，邵勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡信用�申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵勇在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向邵勇发放了信用卡一张。邵勇于2011年9月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月15日，邵勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金836.23元、利息169.13元、滞纳金100元、费用4.5元，合计1109.86元。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠�明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向邵勇发放了信用卡，邵勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邵勇应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求邵勇偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告邵勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金836.23元，截至2014年6月15日的利息169.13元、滞纳金100元、费用4.5元，以上合计1109.86元；并支付从2014年6月16日起至欠款付清时止，以本金836.23元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息169.13元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告邵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任萍
二〇一五年六月二十八日
书记员 杜灵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00904号
申请执行人西安九方科技开发有限公司。
法定代表人董卫社。
被执行人陕西海意机电制造有限公司。
法定代表人付文涛。
申请执行人西安九方科技开发有限公司与被执行人陕西海意机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第02499号民事调解书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人西安九方科技开发有限公司于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人陕西海意机电制造有限公司发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后双方自愿达成执行和解协议：一、截止2014年9月26日西安九方科技开发有限公司申请执行的（2013）年雁民执字第01365号、（2014）雁执字第00904号案款共计59944.5元，经协商西安九方科技开发有限公司同意放弃按原（2013）年雁民执字第01365号、（2014）雁执字第00904号案款共计59944.5元货款结算，现将同意按30000元货款结算。二、陕西海意机电制造有限公司将按30000元给西安九方科技开发�限公司支付货款。其中陕西海意机电制造有限公司退给西安九方科技开发有限公司价值货物不能超过10000元（包含10000元）内，如货物价值不足10000元其余货款按现金支付，陕西海意机电制造有限公司从2014年10月起，分四次每月25日之前支付5000元；第一次在2014年10月25日前支付5000元、第二次在2014年11月25日前支付5000元、第三次在2014年12月25日前支付5000元、第四次在2015年1月25日前支付余款，直到付清货款。双方账务结清。如不按期支付将按原法律文书执行，并追加相应利息。三、双方约定在10月份到陕西海意机电制造有限公司厂地退回货物进行结算，其余款项按第二条执行。四、该案执行费210元由陕西海意机电制造有限公司承担。现该执行费210元已缴纳至本院，该和解协议其他内容正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第�项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00904号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请人可在法定期限内申请法院恢复原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙姣姣
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执44号
申请执行人莫有告，联系方式。
申请执行人梁叶梅，联系方式。
被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司
法定代表人：李清娇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司与申请人莫有告、梁叶梅达成和解协议，被执行人自动履行生效文书确定的内容，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
本院执行的（2014）昭民二初字第207号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 刘有锋
审判员 邓进超
二〇一六年六月十四日
书记员 刘慕政
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第103号
罪犯付俊，男，1994年8月21日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2012年10月15日作出（2012）石刑初字第110号刑事判决，以被告人付俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年4月26日起至2014年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付俊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付俊减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字125号
原告沈阳市新立渔业养殖有限公司，住所地辽中县六间房乡。
法定代表人武占文，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人高原，系该公司经理。
委托代理人邹小方，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市新立渔业养殖有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市新立渔业养殖有限公司法定代表人武占文，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人邹小方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日9时30分，我公司雇佣的司机戚忠海驾驶我公司的辽AX57**号重型货车在河南省东八223省道龙祥水产养殖有限公司院内倒车时，将郑州市龙祥水产养殖有限公司线杆撞断。此事故经河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定：戚忠海负全部责任，此事故经河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队调解我公司给郑州市龙祥水产养殖有限公司赔偿经济损失6万元，由于原告的车辆于2013年11月8日在被告公司投保了第三者责任险，保险额为50万元。故我公司起诉被告保险公司赔偿经济损失6万元及承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了交强险、车辆第三者责任险50万（含不计免赔）情况均属实，因原告主张数额系原告与第三者私自达成的赔偿协议，并非第三者财物直接经济损失，且第三者损失未经物价部门评估，应待评估之后，由我公司对直接经济损失进行赔付。但是被告不申请法院重新对受损财物进行评估鉴定。
经审理查明，2014年8月9日9时30分，我公司雇佣的司机戚忠海驾驶我公司所有的辽AX57**号重型货车在河南省东八223省道龙祥水产养殖有限公司院内倒车时，将郑州市龙祥水产养殖有限公司线杆撞断。此事故经河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定：戚忠海负全部责任，当事人牛治宾无责任。此事故经河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队调解达成协议，内容为：“戚忠海一次性赔偿牛治宾（郑州市龙祥水产养殖有限公司）6万元作为线杆、电线、配电盘等辽AX57**的重型货车撞断线杆后造成的所有电力损失，不足部分由牛治宾承担，就此结案”。原告当场赔付了牛治宾6万元，双方并在交通道路事故经济赔偿凭证上签字确认。该肇事车辆车主系原告沈阳市新立渔业养殖有限公司，该车在被告单位于2013年11月9日至2014年11月8日期间在被告处投保了交强险、车辆损失险，第三者责任保险（责任限额为50万）、车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔险种，因原告因此次交通事故已经赔付给第三者牛治宾（郑州市龙祥水产养殖有限公司）6万元，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告的经济损失6万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单及保险费收据、机动车行驶证和驾驶证、交通道路事故赔偿凭证、被告提供的照片复印件等证据材料经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中原告所有的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，现该车在保险期间内发生事故造成损失，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应该予以理赔。故对原告要求被告给付原告给第三者赔付的6万元诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩损失数额过高，因无充分证据证明，本院不予采信。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告沈阳市新立渔业养殖有限公司损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内给付原告沈阳市新立渔业养殖有限公司损失58000元；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳市新立渔业养殖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔会军
二〇一五年三月二十五日
书记员 肇 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1278号
申请人江军，女，1973年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人江军与被执行人刘和琳、郑卉保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3708号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付2，280，341元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币2，280，341元，执行费人民币25，203元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3708号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初3708号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第79号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，临沂市人，系临沂市罗庄区某邮政局职工，住临沂市经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区付册路由东向西行驶至西册山路段时，与沿路北南北路由北向南行驶至付册路向东转弯的王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某（女，1945年1月1日生，临沂市罗庄区人）当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人李某拨打报警电话并在现场等待交警处理。经罗庄交警大队认定，李某醉酒驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速，负事故主要责任，王某驾驶非机动车未确保安全，负事故次要责任。案发后被告人李某赔偿被害人近亲属相关损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，酒精检验鉴定报告，本地常住人口查询，机动车、驾驶人信息查询结果，死亡证明，道路交通事故认定书，发破案经过，证人马某的证言，被告人李某的供述，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车行驶，未确保安全，致使发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某在事故发生后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人李某可宣告缓刑，责令其在缓刑考验期限内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尤 洁
二〇一五年四月八日
书记员 陈文霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）莱州执字第01469号
本院在执行过程中，查明被执行人王松峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王松峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2968号
罪犯孔学中，曾用名孔学，现在河南省第二监狱服刑。
河南省中驻马店市中级人民法院于2009年3月29日作出（2009）驻刑一初字第00014号刑事判决，认定被告人孔学中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯孔学中在执行期间，2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孔学中减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孔学中自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孔学中于2008年12月6日14时许，因家庭琐事先后与其母亲付三、姐孔会娟、父亲孔令川争执，被告人孔学中从自已住室里拿出一把长刀先后朝孔令川、付三、孔会娟背部各捅一刀，致孔令川死亡，付三轻伤，孔会娟轻微伤。
经审理查明，罪犯孔学中自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2013年9月15日共表扬2次；2011年11月20日、2013年4月18日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔学中自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔学中准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年11月20日起至2030年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第101号
原告刘守存。
被告马友库。
被告许夕平。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告许夕平所有的鲁V×××××号车一辆或查封价值40000元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告许夕平所有的鲁V×××××号车一辆或查封价值40000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年一月二十七日
代书记员 牛晓燕
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初327号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年5月26日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，务工。2016年4月18日因涉嫌交通肇事罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年9月1日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年1月3日16时10分许，被告人唐某某驾车违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致被害人刘某某死亡，负事故的主要责任，刘某某负次要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月3日16时10分许，被告人唐某某驾驶湘L4G3**号重型自卸货车沿湘潭县易俗河镇村道由107国道往谭家山方向行驶，途经易俗河镇合龙村楚新组地段时，与相对方向由被害人刘某某驾驶的湘C6M7**号普通二轮摩托车相撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、两车损�的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：唐某某驾驶机动车上道路行驶，违反右侧通行规定，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的主要责任，刘某某驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的次要责任。
案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人唐某某的家属与被害人刘某某的家属就民事赔偿方面达成了赔偿协议，且已按照协议履行到位。被告人唐某某的行为获得了被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人唐某某的供述；证人�某某、彭某某的证言；湘潭县公安局警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故照片；交通事故尸表检验报告书；驾驶人信息查询结果；机动车商业保险保险单；湖南锦程司法鉴定中心作出的锦机检字[2016]第16号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心对湘L4G3**号重型自卸货车及湘C6M7**号普通二轮摩托车的安全技术锦机验字[2016]第17号检验情况意见；湘潭县交警大队交通事故第2016-182号交通事故认定书；驾驶证复印件；协议；收条；报告；被告人唐某某的户籍资料到案情况说明；等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某某驾车违反道路交通安全法，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致被害人刘某某受伤后经抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构�交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某某与被害人刘某某的家属就民事部分达成了赔偿协议，且已按照协议履行到位，被害人刘某某的家属对被告人唐某某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人唐某某宣告缓刑。为维护公共安全，保障公民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 谭 军
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔�表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第70号
申请执行人林兴灵。
被执行人泮春平。
被执行人张凤元。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人泮春平、张凤元的存款、车辆、房产等财产，依法扣划了被执行人张凤元的存款，现无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的2458元，未执行到位标的57542元及利息。现俩被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第70号案终结本次执行程序。
申请执行人林兴灵发现被执行人泮春平、张凤元有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十七日
代书记员 梁春杰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民申字第3号
再审申请人（一审原告）：陈天罡，男，1954年6月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告）：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：潘锡民，董事长。
委托代理人：耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
再审申请人陈天罡因与被申请人济南长途汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2004）天�一初字第374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈天罡申请再审称：一审时法院以邮寄方式为其送达开庭传票，由孙梓霞代收，但代收人并未转送给再审申请人，再审申请人不认识此人，也未找到此人，认为法院邮寄送达证明只能证明法院送达过，但不能证明送达到本人了。故认为法院一审裁定按撤诉处理不正确，程序违法，申请再审，请求重新审理。
济南长途汽车运输有限责任公司提交意见称：一审时法院送达开庭传票符合法律程序，再审申请人申请再审没有法律依据，不同意再审。
本院认为：再审申请人申请再审时提交的邮政局查询结果清单证明了本院一审时已依法为其送达开庭传票的事实，但其认为邮件代收人未将邮件转送与他，不能证明其事实上已收到开庭传票，故�为一审民事裁定按撤诉处理不正确，程序违法，应予再审撤销、重新审理。而被申请人提交意见称一审时法院送达开庭传票符合法律程序，陈天罡申请再审没有法律依据，不同意再审。民诉法第200条第10项规定符合“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审，但一审作出的为民事裁定并非民事判决。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院再审审查不予支持。
综上，陈天罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈天罡的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 张 晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李梓君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1883号
原告：黄某，女，1970年5月19日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1967年12月4日出生，汉族，木工，住安徽省天长市。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人孙跃礼、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告经人介绍相识，1989年1月28日举行婚礼，1991年4月13日领取结婚证，年月日生一男孩，取名李某乙。由于原、被告婚后很少沟通交流，感情基础差，加之被告缺少家庭责任感，双方经常发生矛盾冲突，被告经常打原告。原告于2015年向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。判决后双方关系无任何改善，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告黄某向法庭提交的证据有：
一、结婚证，证明原被告是合法夫妻关系；
二、安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00821号民事判决书，证明原告于2015年起诉离婚，后法院判决不准离婚；
三、房地产权证，证明天长市汊涧镇转盘北路农金大厦商住楼403A属夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：因被告长期在外打工，不尽夫妻义务，导致我们夫妻感情淡薄。我还希望与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告李某甲于1987年经人介绍相识，1989年1月28日举行婚礼，1991年4月13日领取结婚证，年月日生一男孩，取名李某乙，现已成家。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2004年，原告外出务工，很少回家，以致夫妻感情淡薄。原告于2015年向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。判决后，双方至今仍未共同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00821号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚后共同生活时间较长，感情基础比较牢靠。婚后，因原告长期在外务工，夫妻间缺少沟通交流，从而产生隔阂。双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，加强沟通交流，互尽夫妻义务，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年七月二十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1985-1号
原告谢积亮，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告黄道清，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告罗礼兴，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告谢积亮诉被告黄道清、罗礼兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢积亮撤回对被告黄道清、罗礼兴的起诉。
本案受理费564元，撤诉减半收取282元、保全费326元，共计608元，由原告谢积亮负担。
代理审判员 常凯佳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00487号
原告徐余恒。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市干将东路755号。
法定代表人蒋易申。
原告徐余恒与被告苏州高华房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审理。本案现已审理终结。
原告徐余恒诉称：2005年3月25日，原告与苏州市瑞基建设房地产开发有限公司签订房屋买卖合同纠纷一份，约定原告向苏州市瑞基建设房地产开发有限公司购买位于苏州市人民路438号B7018的房产，同日，原告支付了全部房款。苏州市瑞基建设房地产开发有限公司于2005年4月28日交付了房屋，并交由其委托的物业管理人提供酒店式管理，原告一直未办理房产登记手续。2015年3月，原告接到电话称涉诉房屋准备办理抵押手续抵押给他人，原告即与苏州市瑞基建设房地产开发有限公司联系，但该公司未能予以解释。后原告经向房产登记部门查询，发现涉诉房屋已于2010年10月30日登记在苏州市瑞基建设房地产开发有限公司名下。2015年3月27日，苏州市瑞基建设房地产开发有限公司名称变更为被告。原告多次与被告交涉，但被告至今未能解决，原告故诉至法院，请求确认原告为苏州市人民路438号B7018房屋的所有权人，诉讼费由被告承担。
经审查查明：苏州市人民路438号B7018房屋登记的所有权人系苏州瑞基房地产开发有限公司，其所有权证号为苏房权证市区字第××号，登记时间为2010年12月30日。
2015年3月19日，苏州市吴江区人民法院根据（2015）吴江执字第1423号民事裁定书查封了苏州市人民路438号B7018房屋。
2015年6月11日，苏州市虎丘区人民法院根据（2013）虎执字第706号民事裁定书轮候查封了苏州市人民路438号B7018房屋。
另查明：2015年3月27日，苏州瑞基房地产开发有限公司名称变更为苏州高华房地产开发有限公司。
以上事实，由原告提供的苏州市房屋权属登记簿、被告的工商登记信息等证据予以证实。
本院认为：本案讼争房屋已经被法院查封，对该房屋的权属争议，原告应根据民事诉讼法的规定向执行查封的法院提出案外人执行异议，对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行查封的法院提起执行异议之诉，故原告向本院提起的诉讼，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐余恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 郏献涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周苏彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07926号
原告：马小玲，女。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李贺，男。
被告：夏媛媛，女。系被告李贺妻子。
本院于2015年9月15日立案受理原告马小玲与被告李贺、夏媛媛民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄闻角适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小玲及其委托代理人王永振到庭参加诉讼，被告李贺、夏媛媛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小玲诉称：两被告系夫妻关系。2014年底因家庭经营急需用钱，被告向原告借款150000元，被告李贺于2015年3月25日向原告出具借条一张。后经原告数次催要，被告迟迟不愿偿还，并躲避原告。根据法律规定，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李贺、夏媛媛未答辩。
经审理查明：被告李贺与夏媛媛系夫妻关系。2014年底两被告因家庭经营向原告马小玲借款，原告马小玲即于同年11月26日向被告李贺的银行卡转入146700元。被告李贺于2015年3月25日向原告马小玲出具借条一张，借条上载明：今借马小玲人民币壹拾伍万元整（150000），李贺2015.3.25。后经原告多次催要未果，为此原告马小玲依法提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金15万元及利息。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李贺向原告马小玲借款未偿还的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，被告李贺、夏媛媛依法应履行还款义务。对原告马小玲要求被告李贺、夏媛媛偿还借款15万元的诉讼请求，经查，原告在借款时实际转款146700元，故本案应按实际借款数额146700元返还借款。对原告马小玲要求两被告支付利息的诉讼请求，因借据未载明，被告亦未到庭，无法予以查明，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李贺、夏媛媛在本判决书生效十日内偿还原告马小玲借款本金人民币146700元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，由被告李贺、夏媛媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一五年十一月五日
书记员 于汇群
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执399号
申请执行人刘华，男，1972年1月5日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人李英庆，男，1966年10月26日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人李建柱，男，汉族，1968年9月23日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人刘雪梅，女，1970年2月6日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人刘华、李英庆与被执行人李建柱、刘雪梅民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执399号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘卫国
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初12号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2018年2月22日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（自借款之日按照月息2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告以个人资金周转为由，于2017年10月向原告借款10000元，约定一个月还清，月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，但是多次上门讨要未果，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告张某未予答辩。
原告李某支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、微信转账记录一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告张某向原告李某借款10000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到李某人民币壹万元整（10000），本人已收到李某微信（Lijian823222）号转账壹万元整（月息2分）。借款人：张某，2017.10.24，133××××3892，微信号：×××”。经原告多次催要未果，被告未偿还上述款项，遂引起诉讼。
本院认为：原告李某与被告张某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告张某借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。对原告主张的要求被告按照月息2%支付利息的请求，因该利息未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款10000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币10000元及利息（按照月息2%，从2017年10月25日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 顾晓光
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 王义金
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5369号
原告王强，男，汉族，无职业。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代理人张伟，董事长。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
原告王强诉被告赤峰伟映房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依由审判员郭文秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告赤峰伟映房地产开发有限公司的委托代理人陈春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，我购置由被告开发的金钰大都会二期商品房一处，此房坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期房屋总价款为860155元，我于2012年5月10日交纳购房款467709元，2013年4月9日交纳购房款392446元，至此交清该房屋全部价款。期间在2013年4月9日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同明确约定，被告应于2013年9月30日将验收合格的房屋交付给我使用，且该合同第五条详细约定了被告的违约责任，时至今日距被告承诺的交房日期已经过去一年，被告仍未履行交付房屋义务。被告的行为给我造成了重大经济损失。现要求被告为我开具正式不动产销售发票并办理房屋产权证，由被告按购房合同规定赔偿我因延期交房应支付截止至起诉之日的已付房款利息76000元，支付违约金27500元，合计人民币103500元。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称，在本案基本事实方面，原告起诉状中所述签订《商品房买卖合同》和支付款项方面，内容基本属实，以具体材料为准。在诉讼请求方面，原告要求我公司开具正式不动产销售发票和为原告办理产权证，因原告购买房屋的二期工程尚未竣工验收，目前我公司正在与托管方努力与各方沟通，争取尽早竣工备案验收，但在竣工验收前，被告为原告办理房屋所有权证书的条件尚不具备。在房屋竣工验收后，按房屋实际测量面积，对原告已付房款按多退少补的原则结算后，将为原告出具正式的不动产销售发票。原告要求我公司赔偿违约金，我公司认为，房屋至今未能竣工验收的原因是多方面的，包括政府更改规划、施工方未及时施工、气候等影响因素。原告主张的已付款利息及违约金属于重复计算损失，不应予以支持。
经审理查明，2012年5月10日，原告向被告赤峰伟映房地产开发有限公司支付了购买由被告赤峰伟映房地产开发有限公司开发建设的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期商品房的购房款人民币467709元，于2013年4月9日交纳购房款392446元，被告赤峰伟映房地产开发有限公司为原告出具收据两枚。2013年4月9日，原告与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告王强购买被告赤峰伟映房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期商品房；商品房总价款为人民币860155元；被告赤峰伟映房地产开发有限公司于2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用；如被告赤峰伟映房地产开发有限公司未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告赤峰伟映房地产开发有限公司追究已付款利息，利息自合同约定被告赤峰伟映房地产开发有限公司应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期60日以上的，合同继续履行，被告赤峰伟映房地产开发有限公司按同期银行贷款利率自合同约定应交付商品房次日起计算至实际交付商品房之日止向原告支付已付款利息，并应每日按商品房价款的1‱向原告支付违约金。
上述事实，有原告王强的陈述、被告赤峰伟映房地产开发有限公司的答辩，原告王强与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告赤峰伟映房地产开发有限公司为原告出具的收据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王强与被告赤峰伟映房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告王强已经按照合同约定将全额购房款交付给被告赤峰伟映房地产开发有限公司，被告赤峰伟映房地产开发有限公司未能按照合同约定交付商品房，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称原告王强同时主张利息和违约金属于重复计算损失的主张，因双方在合同中明确约定逾期交付房屋60日内的，由被告赤峰伟映房地产开发有限公司按银行同期贷款利率向原告王强支付已付款利息；逾期交付房屋超过60日的，合同继续履行，被告赤峰伟映房地产开发有限公司除按照银行同期贷款利率向原告王强支付已付款利息外，还应每日按房屋价款的1‱向原告王强支付违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以原告王强已付款的数额为计算依据，而原告王强主张的利息和违约金合并计算亦未超过银行同期贷款利率的4倍，故对被告赤峰伟映房地产开发有限公司该答辩主张不予支持。原告王强要求被告赤峰伟映房地产开发有限公司支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但数额计算有误，本院对其主张的合理部分予以支持。因该房屋尚未竣工验收，原告要求被告为其开具不动产销售发票及办理房屋产权证的条件尚不具备，可待条件具备后另行主张权利。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称逾期交房的原因是规划部门根据新城景观建设需要变更原设计规划，导致金钰大都会二期项目在施工过程中停工近八个月，并提交赤峰市新城区建设指挥部办公室关于暂停金钰大都会（二期）局部工程施工的通知予以佐证，因不属于情势变更，且该通知在原被告签订《商品房买卖合同》之前已经下发，被告赤峰伟映房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》时应该考虑到暂停施工的情况，故不能免除其逾期交房的违约责任。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称承包方未能按施工进度进行施工、气候因素等也导致了延期交房，因未能提交证据予以证明，故对其该答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰伟映房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告王强违约利息人民币50605.79元（购房款本金860155元×5‰×自2013年10月1日至2014年9月23日，计11个月零23天），支付违约金人民币25632.62元（购房款本金860155元×1‱×298天），合计人民币76238.40元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告负担335元，由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宇阔