江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第1122号
原告铅山县瑞康物业管理有限公司。
法定代表人谢峰，该公司经理。
委托代理人郑育清，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告徐旭芬。
原告铅山县瑞康物业管理有限公司诉被告徐旭芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员童云英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铅山县瑞康物业管理有限公司委托代理人郑育清到庭参加诉讼，被告徐旭芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县瑞康物业管理有限公司诉称，被告徐旭芬系滨江花城XX栋X单元XXX室的业主，该室物业面积137.46平方米，被告于2010年入住滨江花城，并与原告签订了《滨江花城前期物业管理委托合同》，约定原告为滨江花城小区提供物业管理服务，其中电梯房物业服务管理费按照每月0.8元／平方米收取（2012年之前按每月0.56元／平方米收取）。原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却一直不履行自己的缴费义务，拖欠2011年1月至2014年12月（共计48个月）的物业管理费用计3，430元，至原告起诉时止，产出滞纳金4，116元。经原告多次催缴未果，故诉至本院，要求：1、判令被告支付原告物业管理费3，430元；2、判令被告支付滞纳金4，116元（暂计至2015年8月），并判令滞纳金按每月一分五随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件法人证明，证明原告主体资格；
2、前期物业管理委托合同复印件、滨江花城（南区）物业管理协议书复印件、滨江花城物业服务委托合同复印件，证明从2006年开始原告从事滨江花城物业服务；
3、物价局文件复印件，证明滨江花城物业费收费有合法依据；
4、告知书复印件，证明滨江花城物业费收费标准已经告知了被告；
5、2010年2月1日收款收据，证明被告之前交纳了物业费。
被告徐旭芬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐旭芬系滨江花城XX栋X单元XXX室的业主，该房屋的住宅面积为137.46平方米。2006年11月15日，原告铅山县瑞康物业管理有限公司与上饶宸瑞实业有限公司签订了前期物业管理委托合同，约定原告为滨江花城前期物业管理企业，物业费收费标准按0.18元／㎡收取。2008年10月21日铅山县物价局下发铅价字（2008）XX号文件，同意滨江花城小区住宅物业管理公共性服务收费标准为0.35元／月·平方米，该收费标准暂试行一年，自2008年11月1日至2009年10月31日止。2009年10月9日，铅山县瑞康物业公司向滨江花城业主发放物业服务收费标准的告知书，滨江花城小区物业服务费从2009年10月起，按0.35元／月·平方米的标准收取物业服务费。2014年1月1日，原告与滨江花城小区业主委员会签订滨江花城物业服务委托合同，约定原告为滨江花城物业管理企业，委托管理期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，电梯房住宅物业费收费标准为0.8元／月·平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。
另查明，被告徐旭芬于2010年入住滨江花城小区，于2010年2月1日向物业交纳了一年物业管理费。
本院认为，原告对滨江花城小区进行物业管理，系经开发商委托，后又与小区业主委员会签订合同，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业服务费。原告主张被告应于2011年1月1日起交纳物业服务费，但被告于2010年2月1日已向原告交纳一年物业服务费，故被告应于2011年2月1日起交纳物业服务费。庭审中，原告陈述2012年12月31日前滨江花城电梯房1-3楼的物业服务费收取标准为0.24元／月·平方米，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故被告2011年2月1日至2012年12月31日的物业服务费为137.46平方米×0.24元／月×23个月=758.8元；原告主张2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费为0.8元／月·平方米，原告未提供任何证据予以证明，根据原告提供的2008年铅山县物价局文件及2009年滨江花城物业服务费收取的告知卡，确认2013年1月1日至2013年12月31日的标准为0.35元，故被告2013年1月1日至2013年12月31日应交纳的物业服务费为137.46平方米×0.35元／月·平方米×12个月=577.3元；被告2014年1月1日至2014年12月31日应交纳的物业服务费为137.46平方米×0.8元／月·平方米×12个月=1，319.6元，综上，被告徐旭芬应自2011年2月1日起至2014年12月31日交纳物业服务费总计2，655.7元。原告主张的滞纳金实为迟延履行违约金的性质，原告依约提供物业服务，而被告逾期未交纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金合法合理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中约定的被告从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金明显过高，应以不超过欠费总额的30%予以调整，故违约金酌定为796.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭芬支付原告铅山县瑞康物业管理有限公司物业管理费2655.7元及滞纳金796.71元，该款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐旭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 童云英
二〇一六年一月八日
代书 记员 汪 荷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。