安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1702行初1号
原告：池州市贵池区九里香迷踪蟹火锅店，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴燕英。
被告：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区梅龙路1号。
法定代表人：刘自斌，该局局长。
委托代理人：张小军，安徽省池州市贵池区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：孔祥宝。系孔令宏父亲。
原告池州市贵池区九里香迷踪蟹火锅店与被告池州市贵池区人力资源和社会保障局、第三人孔祥宝工伤行政确认一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月4日受理后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日追加孔祥宝为第三人参加诉讼，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告池州市贵池区九里香迷踪蟹火锅店法定代表人吴燕英、被告安徽省池州市贵池区人力资源和社会保障局委托代理人张小军，第三人孔祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告池州市贵池区人力资源和社会保障局于2015年5月27日对本案第三人之子孔令宏作出贵人社工伤[2015]58号《认定工伤决定书》，认为孔令宏下班驾驶燃油车发生交通事故受伤死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告贵池区九里香迷踪蟹火锅店诉称，原告为员工提供了员工宿舍，但孔令宏未在宿舍居住。孔令宏下班后先送同事回员工宿舍，再离店回家途中发生交通事故，其原来的下班途中已被送同事回宿舍占用，其后离店回家途中发生交通事故已不享有下班途中的权利。故被告工伤认定事实错误，具状法院，请求法院撤销被告作出的贵人社工伤[2015]58号《认定工伤决定书》。
原告提供了以下证据材料：
证据一、原告店里考勤表、工资表、桂昌华证词，证明孔令宏先把同事送回宿舍，再接其妻子回家。且当天店里工作人员均提前回家，与被告提供梅秀莲笔录中陈述的回家时间不符，相差十分钟左右。
证据二、房东房屋收条和证明，桂昌华证明，证明原告为工作人员免费提供宿舍。
证据三、原告法定代表人身份证明，原告组织机构代码，营业执照，餐饮服务许可证，税务登记证，工商查询信息。证明原告身份。
证据四、认定工伤决定书。证明被告对孔令宏作出工伤认定，原告提起诉讼的依据。
被告池州市贵池区人力资源和社会保障局辩称，2015年2月4日凌晨2时许孔令宏从原告处骑摩托车下班回家，在25分钟后发生交通事故，地点系工作场所与孔令宏住所地之间。且孔令宏在该交通事故中负同等责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中应予认定工伤。”符合认定工伤情形。
被告提供了以下作出具体行政行为的事实和程序证据：
证据一、工伤认定申请材料清单。
证据二、申请报告。
证据三、《工伤认定申请表》。
证据四、孔令宏身份证和户口本复印件。
证据五、病历、居民死亡医学证明书。
证据一至五，证明第三人孔祥宝依法于其子发生交通事故一年内提出工伤认定申请。
证据六、道路交通事故认定书。
证据七、秋江街道高脊岭社区居委会证明。
证据六至七，证明孔令宏在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的事实。
证据八、曹恒勇证词，证明孔令宏与原告存在劳动关系的事实。
证据九、《基本注册信息查询单》，证明原告合法的用工主体资格。
证据十、《受理通知书》及特快专递单，证明被告依法受理第三人工伤认定申请并送达给原告。
证据十一、《举证通知书》及特快专递单。
证据十二、吴燕英、梅秀莲、孔祥宝询问笔录。
证据十三、《九里香迷踪蟹员工合同书》。
证据十一至十三，共同证明被告对孔令宏与原告间的劳动关系及事故伤害进行调查核实的事实。
证据十四、《工伤认定书》，证明被告依法作出工伤认定决定。
证据十五、孔祥宝的《签收回证》。
证据十六、特快专递单。
证据十五至十六共同证明被告依法送达《工伤认定书》。
被告提供了作出具体行政行为适用的法律法规：
《工伤保险条例》第14、17、18、19条
安徽省《实施工伤保险条例办法》第15、17条
劳部发[2005]12号文件
《工伤认定办法》第8、20、22条
第三人诉称，我要求原告把当天监控调给我看，孔令宏与妻子及同事一起途经员工宿舍之后回家，并非孔令宏送同事回宿舍。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据一至七、九至十二、十五、十六无异议。
对证据八证词有异议，出具证明的是曹恒勇，但其当天未加班，且与证据十二梅秀莲询问笔录关于离店时间描述时间不符，曹恒勇称凌晨2点，梅秀莲称凌晨2点10分。
对证据十三，合同文本与原告合同形式不一致，但承认孔令宏是原告店里员工。
对证据十四真实性无异议，但对工伤事实认定部分有异议，尤其是时间。
对被告适用的法律法规无异议。
第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据三、四无异议。
对证据一桂昌华证言有异议，不是其本人书写，且桂昌华与原告有利害关系。
对证据二与本案无关。
第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据二至四无异议。
对证据一有异议，第三人到原告店里从未见过保安桂昌华。
结合当事人举证、质证意见，本院作如下认证：
对被告提供的证据，原告对证据一至七、九至十二、十五、十六无异议。本院予以认定。对被告提供的证据十二、十四，原告对其真实性无异议，但对梅秀莲陈述离店时间与被告认定交通事故发生时间均有异议，本院认为原告陈述孔令宏离店时间与梅秀莲陈述时间均为凌晨2时左右，被告认定交通事故发生时间与《交通事故认定书》中认定时间一致，且与孔令宏离店时间相差二十分钟左右，时间差在合理范围内，故本院对被告提供的证据十二、十四予以确认。原告认为证据八曹恒勇当天未加班，不能证明孔令宏离店时间。本院对原告质证意见予以认定，对被告提供的证据八不予确认。原告认为被告证据十三非原告店里合同样式，但未提供相应证据，故本院对被告证据十三予以认定。
原告与第三人对被告适用的法律法规的真实性无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告和第三人对证据三至四均无异议，本院予以认定。被告对证据一桂昌华证言有异议，认为非本人书写且与原告存在利害关系。本院经审查认为该份证言是否为桂昌华本人书写不明，因其亦未出庭接受询问，故对该证据不予认定。被告认为证据二与本案无关，本院经审查认为，孔令宏未在原告提供的宿舍居住，该证据与本案无关联性，故对其不予认定。
经审理查明：第三人孔祥宝之子孔令宏系原告贵池区九里香迷踪蟹火锅店工作人员，原告规定下班时间为凌晨2时。2015年2月4日凌晨2时至2时10分，孔令宏骑摩托车下班回家，沿池州市X001线由西向东方向行驶，2时25分许行至11KM+700M路段处发生交通事故，后经池州市人民医院抢救无效死亡。2015年5月27日，被告池州市贵池区人力资源和社会保障局依申请作出贵人社工伤[2015]58号《认定工伤决定书》，认定第三人孔令宏受到的事故伤害为工伤。原告贵池区九里香迷踪蟹火锅店对被告作出的该《认定工伤决定书》不服，于2016年1月4日诉至本院，请求依法撤销被告2015年5月27日作出的贵人社工伤[2015]58号《认定工伤决定书》。
本院认为，首先，孔令宏并未在原告提供的员工宿舍居住，而是居住在位于池州市贵池区高脊岭居委会胜利组自己家中，原告称孔令宏下班后送同事回员工宿舍系孔令宏回家无事实依据，故应认定孔令宏发生交通事故地点系其下班回家途中；其次，孔令宏正常下班时间为凌晨2时，其于当天正常下班后凌晨2时25分许发生交通事故，从时间差推算符合常理，故应认定发生交通事故时间是孔令宏下班的合理时间。综上，被告池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贵池区九里香迷踪蟹火锅店的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告贵池区九里香迷踪蟹火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李文光
人民陪审员 杨万松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。