河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2916号
原告张杰。
被告杨彦辉，市民。
委托代理人杨现志，河南新律律师事务所律师。特别授权。
被告张彩，市民。
委托代理人郑巍，河南新律律师事务所律师。特别授权。
第三人宋阁，市民。
委托代理人宋勋，市民。特别授权。
原告张杰诉被告杨彦辉、张彩、第三人宋阁代位权纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律�书，并依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张杰、被告杨彦辉的委托代理人杨现志、被告张彩的委托代理人郑巍、第三人宋阁的托代理人宋勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2012年5月，第三人宋阁向原告借款200万元用于投资。2012年第三人宋阁向被告杨彦辉提供借款1000万元用于家庭经营。后原告由于资金紧张向第三人宋阁索要欠款时，第三人一直推诿拖延；现宋阁怠于行使其对二被告的到期债权，已经对原告的债权造成损害，故根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告依法提起代位权诉讼，特诉至法院请求：依法判令被告杨彦辉、张彩偿还原告借款200万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份。证明原告身份。
2、2012年5月16日借条一份（复印件）。证明第三人欠原告200万元。（原件在原告处保存）
3、2014年11月5日借条一份（复印件）。证明被告欠第三人2000万元，在二被告夫妻关系存续期间借的钱。
被告杨彦辉辩称：1、本案中被答辩人行使的是代位权，应当证明被答辩人与第三人之间存在合法有效的到期债权，现有证据不能证明两者之间存在合法有效的到期债权。代位权行使的基础是债权人与债务人之间存在合法的到期债权2、答辩人与第三人之间（是合伙关系），不存在合法有效的到期债权，被答辩人不能向答辩人行使代位权。事实上，答辩人与第三人之间是合伙关系，2012年4月至9月间，答辩人与第三人协商一致，两人共同出资借贷给ＸＸ，由ＸＸ就总借款给答辩人出具借条。因此，第三人通过网银向答辩人转账后，答辩人就直接将款项转给ＸＸ。2014年11月份�第三人以ＸＸ未给其出具相关手续为由，要求答辩人给其出具借条，答辩人应其要求给其出具1000万元借条。因此，答辩人与第三人之间是合伙关系，并不存在合法的到期债权，被答辩人向答辩人行使代位权不符合法律规定，人民法院应当驳回其请求。
被告杨彦辉提交的证据材料有：
1.杨彦辉的身份证（复印件）。
2、转账凭证28张和ＸＸ向杨彦辉出具的借条（复印件）。证明钱借给ＸＸ了，一共1700万。
3、张彩和杨彦辉的离婚证（复印件）。证明2014年9月11日离婚。
被告张彩辩称：1、本案被答辩人行使的是代位权，根据《合同法》73条相关规定，因此如果被答辩人不能证明其诉求符合以上条件，法院应当驳回其诉讼请求。2、本案中杨彦辉与宋阁之间的民间借贷关系是否真实存在，请法院依法查明。同时，答辩人对该�款项根本不知情，也没有参与，即使有该笔借款，该笔款项也没有用于杨彦辉与答辩人婚姻关系存续期间的家庭共同消费支出，该笔款项属于杨彦辉个人债务，与答辩人没有任何关系。3、答辩人与杨彦辉于2014年9月11日离婚，杨彦辉与宋阁之间的借条上的时间是2014年11月5日。因此，该借条是杨彦辉离婚后的个人债务。4、答辩人与杨彦辉离婚协议约定：两套房产，两部汽车归答辩人所有，双方婚后无共同债权债务，杨彦辉个人的债权债务杨彦辉个人承担，与答辩人无关。被答辩人诉状中所称杨彦辉与宋阁的债权债务是在2012年形成，杨彦辉借条上的时间是2014年11月5日，而上述房产均是在此时间之前购买。不管这笔借款是否真实，都与答辩人没有关系，上述房产都归答辩人个人所有，与本案没有任何利害关系。请法院在查清事实的基础上，驳回被答辩人对答辩人的所�诉求。
被告张彩提交的证据材料有：
1、张彩身份证复印件和离婚证复印件。证明张彩身份和已经2014年9月11日与杨彦辉离婚。
2、离婚协议。证明杨彦辉和张彩分割各自财产的归属。
第三人宋阁辩称：宋阁借给杨彦辉的钱，杨彦辉应该还钱。我们没借钱给ＸＸ，二被告辩解无依据。今年8月份我们找杨彦辉要钱，张彩报案不让我们跟着她老公杨彦辉，当时她还怀孕着。这些在光武派出所都有民警的记录。可以说明二被告离婚是虚假的。
第三人宋阁提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份。
2、欠条原件一份，证明被告欠第三人2000万元。
3、银行流水账页，证明第三人给被告打款情况。
被告杨彦辉对原告所提供证据质证意见：对证据1、2均无异议。对证据3不质证。
被�张彩对原告所提供证据质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性和关联性有异议，真实性来说该证据不能证明宋阁向张杰支付200万的事实，对关联性来说仅凭此借条不能证明宋阁和张杰之间存在合法有效的借贷关系。对证据3系复印件不质证。
第三人宋阁对原告所提供证据质证意见：无异议。
原告对被告杨彦辉所提供证据提出质证意见：对证据1无异议；对证据2认为与本案无关；对证据3因为未提交原件，不予质证。
被告张彩对被告杨彦辉证据质证意见：无异议。
第三人宋阁对被告杨彦辉所提供证据质证意见：对证据1无异议；对证据2认为与本案无关；对证据3因为未提交原件，不予质证。假离婚。
原告对被告张彩所提供证据质证意见：对证据1中的身份证无异议，对离婚证和证据2有异议，没有见到原件，可能是虚假的，即便真的离婚，也是为逃避债务虚假离婚。
被告杨彦辉对被告张彩证据质证意见：无异议。
第三人宋阁对被告张彩所提供证据质证意见：同原告质证意见。
原告对第三人所提供证据质证意见：无异议。
被告杨彦辉对第三人所提供证据质证意见：无异议。
被告张彩对第三人所提供证据质证意见：对证据1和3无异议。对证据2有异议，因为杨彦辉的签名和日期在借条上半部分，下半部分不知道是不是杨彦辉所写的。下半部分的备注不知道是不是杨彦辉真实意思表示。
本院根据当事人陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年4月、5月原告张杰分两次借给第三人宋阁现金2000000元，第三人宋阁于2012年5月16日给张杰出具借条一张，载明“借条今借张杰现金贰佰万元整（￥2000000）（系两�借款共贰佰万元整）借款人：宋阁2012.5.16”。同年4月至9月，第三人宋阁通过银行转账方式先后打款给被告杨彦辉现金10000000元，2014年11月5日被告杨彦辉给第三人宋阁出具借条一份，载明“借条今借到宋阁现金贰仟万元整（20000000.00）借款人：杨彦辉2014年11月5号××（2012年4月28日-9月30时间借款1000万元整）到2014年11月5号本息2000万元整”。后第三人曾向被告杨彦辉索要，但未提起诉讼解决。本案原告张杰索要无果，向本院提起代位诉讼。
本院认为：1、第三人宋阁借原告张杰款项，有借条为据，双方之间债权、债务关系明确，张杰对宋阁享有的借款债权合法；2、被告杨彦辉借第三人宋阁款有借条为据，双方之间债权、债务关系明确。3、宋阁不履行对张杰的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人杨彦辉主张其享有的金钱给付到期债权，导致其欠�告张杰的债务不能清偿。现原告张杰起诉要求被告杨彦辉代位偿还借款，符合法律规定，应予支持；4、被告张彩辩称其已经离婚，债务属于杨彦辉个人债务，与其没有关系，因第三人宋阁与被告杨彦辉债权债务实际发生时间在二人夫妻关系存续期间，故对此辩称本院不予采信；5、被告杨彦辉辩称其与第三人宋阁系合伙关系，未提供充分证据予以支持，本院不予采信；6、原告主张支付利息，因双方未明确约定，故从其起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至债务履行完毕止。故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨彦辉、张彩在本判决生效后十日内支付原告张杰人民币共计2000000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2015年9月15日起开始计付至款付清之日止）。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 彬