上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41200号
原告潘政霞。
委托代理人隋好平，上海市宏州律师事务所律师。
被告夏舟博。
委托代理人夏伯明。
被告夏伯明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告潘政霞与被告夏舟博、夏伯明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘政霞及其委托代理人隋好平，被告夏伯明（亦即被告夏舟博的委托代理人），被告平安上海分公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘政霞诉称，2012年1月17日，原告骑电动自行车沿本市浦东新区高科西路由东向西通行，适遇被告夏舟博驾驶沪JGXX**轿车（该车登记在被告夏伯明名下）由东向西行驶，因被告夏舟博疏忽大意，与原告相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告夏舟博负事故的全部责任，原告无责任。另沪JGXX**轿车在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费28，486.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费130元、鉴定费1，800元、营养费3，600元、护理费7，200元、误工费28，800元、残疾赔偿金34，802元、护理用品费34.30元、停车费800元、车辆修理费22元、交通费748元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费15，000元、律师代理费6，000元，共计132，422.70元；要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告夏舟博、夏伯明全额赔偿。
被告夏舟博、被告夏伯明共同辩称，其系父子关系，对原告所述交通事故基本事实及责任认定均无异议，愿意共同承担相应赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费、精神损害抚慰金；对其余赔偿项目及金额均持有异议。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述交通事故基本事实及责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担相应赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆修理费、精神损害抚慰金；对停车费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担赔偿责任；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2012年1月17日14时00分，被告夏舟博驾驶沪JGXX**小型轿车（该车登记在被告夏伯明名下）、原告骑电动自行车均沿本市浦东新区高科西路由东向西行驶至4037号处时，不慎发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告夏舟博负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费28，389.50元，并住院治疗了6.5日；为购买护理用品支出了34.30元；为修理车辆支出了22元。另原告的电动自行车自2012年1月17日至2012年4月9日一直停放于停车场，原告为此支出了停车费800元。
2012年12月12日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人潘政霞四肢交通伤，致右肩袖损伤，后遗右肩关节活动受限等，构成XXX伤残。其伤后休息240-270日，营养90日，护理120日。”原告为此支出了鉴定费1，800元。
另查明，沪JGXX**小型轿车在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票、聘请律师合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告夏舟博负事故全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，确认先由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，再由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告夏舟博承担全部份额的赔偿责任，被告夏伯明自愿与被告夏舟博共同承担赔偿责任，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金34，802元、鉴定费1，800元、车辆修理费22元、精神损害抚慰金5，000元，原、被告经庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为28，389.50元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2，700元。4、护理费，本院根据原告的伤情，按每日40元计算，结合法医鉴定结论120日，确认为4，800元。5、误工费，原告未提供证据证实其事发时所从事的工作，故本院采纳被告平安上海分公司的意见，确认按每月1，620元计算，结合法医鉴定结论270日，并无不当，故本院确认为14，580元。6、护理用品费，根据原告的伤情，原告主张购买护理用品支出34.30元，尚属合理，本院予以确认。7、停车费，事故发生后，原告的电动自行车在停车场停了80余日之久，原告对此解释为因其受伤，又无家人在上海，故无法提取车辆，但本院认为，原告仅住院治疗6.5日，即使出院后因伤情仍无法自行提车，亦可委托他人代为办理，故本院对原告延迟领取车辆造成的扩大损失不予支持，本院根据案件具体情况，酌情支持140元。8、交通费，原告虽提供了大量的出租车发票，但本院经审查并非全部合理、必要，本院根据原告的伤情及就医等情况，酌情支持500元。9、后续治疗费，原告主张其尚需行内固定拆除术，但对于具体金额，未能举证证明，故本院不予支持；但原告可待该费用实际发生后另行主张。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，并考虑到由于原告方的原因，就本起事故造成的损失已向法院提起三次诉讼，被告方为此多次出庭应诉，故本院酌情支持1，500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为69，704（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款59，682元、财产损失赔偿款22元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险责任范围内的损失为23，053.80元，由被告平安上海分公司全额赔偿，故被告平安上海分公司共计应赔偿原告92，757.80元；不属于保险责任赔付范围的损失为1，640元，由被告夏舟博、夏伯明全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘政霞交强险及商业三者险保险金共计92，757.80元；
二、被告夏舟博、夏伯明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告潘政霞1，640元；
三、驳回原告潘政霞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，948元（原告已预交2，828元），减半收取计1，474元，由原告潘政霞负担394元，被告夏舟博、夏伯明负担816元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担264元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。