wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1125号
申请执行人：刘干，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被执行人：庄兴华，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人刘干与被执行人庄兴华买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人庄兴华履行了本院已发生法律效力的（2016）鲁1721民初4980号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00036号
原告王永峰，又名王永锋。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师，特别授权代理。
被告王拴应。
原告王永峰诉被告王拴应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永峰的委托代理人张维平到庭参加了诉讼，被告王拴应经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原告与被告签订了一份《油松供苗协议》，协议约定被告向原告供油松苗，株高2-2.3米，冠颈1.2米以上，五层枝以上，脱退40公分以下，枝距40公分以下，树形呈圆形，颜色深绿，土球40公分等。同日被告收取原告定金10000元，约定4月3日下午装车，当日原告又给付被告货款5000元。被告在4月3日未能组织到树苗，于4月4日再次书面承诺于4月8日给原告装一车油松（500-700棵），如再不能按期上货，将承担双倍返还定金的赔偿责任。但被告最终未能供货，经与被告多次协商无果，现诉请被告双倍支付定金20000元及返还货款5000元，共计25000元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.油松供苗协议一份，证明双方约定供油松苗的权利义务；
2.收条一份，证明双方以收条的形式补充约定了定金；
3.中国农业银行卡存款业务回单一份，证明原告给付被告5000元货款的事实；
4.承诺一份，证明被告给原告承诺限期送货，否则双倍返还定金。
被告王拴应未提出答辩，未提供证据。
本院依照证据的合法性、客观性、关联性等特征对原告提交的以上证据，予以采信。
经审理查明：2011年3月30日，原、被告签订了一份《油松供苗协议》，协议约定被告向原告供油松，株高2-2.3米，冠颈1.2米以上，五层枝以上，脱退40公分以下，枝距40公分以下，树形呈圆形，颜色深绿，土球40公分等。同日被告收取原告定金10000元，约定4月3日下午装车。同年3月31日，原告给付被告货款5000元。由于被告未能按约定供苗，于4月4日向原告书面承诺在4月8日给原告装一车油松（500-700棵），如不能按期上货，将双倍返还定金，但被告至今未供货。
本院认为：原被告双方签订的《油松供苗协议》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告依约向被告支付部分货款，被告未按约给原告供货构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告退还货款的请求予以支持。原、被告补充约定了承担违约责任的方式适用定金规则，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王拴应于判决生效后五日内向原告王永峰返还货款5000元，并双倍返还定金20000元，共计25000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年五月二十二日
书记员 成云燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4233号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区洪都路奥林花园物业管理处。
代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托代理人：付新新，该公司法务。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：李建设，1956年3月16日。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告李建设物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年1月12日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司向本院申请撤回对被告李建设的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年一月十四日
代书记员 俞国平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01316号
原告：辽宁裕华机电设备集团有限公司。
法定代表人：许凤裕，该公司总经理。
被告：任全。
被告：刘贵鑫。
被告：王俊萍。
被告：谢万利。
被告：于俊芬。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司与被告任全、刘贵鑫、王俊萍、谢万利、于俊芬融资租赁合同纠纷一案，原告辽宁裕华机电设备集团有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁裕华机电设备集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予辽宁裕华机电设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10012元，减半收取5006元，由辽宁裕华机电设备集团有限公司承担。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 高 巍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终642号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宝银，女，1960年4月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）吴逸鸣，男，1993年5月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人孙宝银。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
原审被告雷建华，男，1991年4月5日出生，畲族，户籍所在地福建省。
原审被告王光君，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙宝银、吴逸鸣于2015年3月9日向原审法院起诉，要求保险公司、雷建华、王光君赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）30元、丧葬费32，706元、死亡赔偿金858，780元，精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费305，200元、物损费2，000元、家属交通费3，000元、家属误工费10，500元、律师费10，000元。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿孙宝银、吴逸鸣医疗费30元、物损费800元、丧葬费32，706元、死亡赔偿金858，780元，精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费168，514元，合计1，110，830元；二、雷建华于判决生效之日起十日内，赔偿孙宝银、吴逸鸣被扶养人生活费106，166元、律师费10，000元、家属交通费500元、家属误工费910元，合计117，576元（雷建华预付的3万元，可予以抵扣）。三、驳回孙宝银、吴逸鸣其他诉请。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：本案死者吴家林在事故发生前已过退休年龄，孙宝银、吴逸鸣应就其仍具备抚养能力承担举证责任。吴逸鸣系XXX残疾，有相应的残疾补助，应在确定其生活费时予以扣除。原审在孙宝银、吴逸鸣举证不能、又未查明残疾补助事实的情况下认定了被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，故请求撤销原审判决。
被上诉人孙宝银、被上诉人吴逸鸣书面答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。虽然吴家林事故发生时已经过退休年龄，但此并不是免除其抚养义务的法定理由。吴逸鸣虽有残疾补助，但远不够吴逸鸣平时生活所需要，且原审判决已经扣除残疾补助金额。故请求维持原审判决。
原审被告雷建华、原审被告王光君表示同意保险公司的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴逸鸣智力XXX残疾，其父母吴家林、孙宝银为其近亲属，现吴家林因本案交通事故死亡，必然导致吴逸鸣失去相应抚养来源，应当获得相应赔偿。故原审法院根据相关标准，综合判定被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，420元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2659号
原告：孙某，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐汉海，阳谷县司法局干部。
被告：罗某，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告孙某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人徐汉海，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日我与被告经人介绍在相互缺乏了解的情况下草率登记结婚，婚后性格不合我与被告经常发生争吵，并实施殴打，现感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚。
被告罗某辩称：原告所述与事实不符，我们婚姻感情良好，相互尊重，相互理解，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告罗某经人介绍于2011年6月相识，××××年××月××日登记结婚。结婚系双方自愿，原、被告婚前感情较好。婚后，原、被告虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的夫妻感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张等。
本院认为，原、被告婚前感情较好，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 孟庆坤
陪审员 张素欣
二〇一四年三月一日
书记员 杜 帅
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03334号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
法人代表徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告吴大友，男，汉族，生于1976年2月12日。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告吴大友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对被告吴大友的起诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭砾娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4400号
原告：宁波市润威食品有限公司。
法定代表人：熊国海。
委托诉讼代理人：杨柳风、施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山乡里乡亲野鱼馆（普通合伙）。
执行事务合伙人：叶莉冲。
原告宁波市润威食品有限公司（以下简称润威公司）与被告慈溪市浒山乡里乡亲野鱼馆（普通合伙）（以下简称乡里乡亲野鱼馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告润威公司的委托诉讼代理人杨柳风到庭参加诉讼，被告乡里乡亲野鱼馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润威公司向本院提出诉讼请求：要求被告乡里乡亲野鱼馆支付货款38179.34元。事实和理由：被告原经营店名为双腾饭店，自2013年12月始，原、被告发生酒水购销业务关系，后被告因故在2015年7月歇业。原告财务核实后。确认被告尚欠原告酒水款38179.34元。被告对欠款事实无异议，但表示周转困难。被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益向法院起诉。
被告乡里乡亲野鱼馆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在买卖合同关系，由被告向原告购买酒水饮料。2013年12月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款10000元，承诺于2014年12月28日前支付。之后，被告继续向原告购买酒水饮料，共计产生货款28179.34元。上述货款共计38179.34元，被告未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买酒水饮料后，应当向原告支付价款。被告未支付，原告有权要求被告支付。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款38179.34元，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市浒山乡里乡亲野鱼馆（普通合伙）应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市润威食品有限公司货款38179.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告慈溪市浒山乡里乡亲野鱼馆（普通合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 施邹芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1332号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人钱思锦，女，汉族，该行职员。
被告蒋晓强，男，汉族。
被告吴文娟，女，汉族。
被告蒋轶，男，汉族。
被告江苏中轶环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强。
被告江苏科润环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人邵科勤。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告蒋晓强、吴文娟、蒋轶、江苏中轶环境工程有限公司（以下简称中轶公司）、江苏科润环境科技有限公司（以下简称科润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光大银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是蒋晓强；贷款于2014年6月4日发放，于2015年2月2日提前到期；贷款本金500万元未归还，期内利息归还至2014年6月5日；期内利率为同期银行贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。蒋晓强应承担光大银行为本案诉讼支出的律师代理费21.78万元。
2、人的担保情况：吴文娟、蒋轶、中轶公司、科润公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、蒋晓强立即向光大银行返还贷款本金500万元；并支付期内欠息（自2014年6月6日起至2015年2月2日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30％计算）、逾期罚息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30％再上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费21.78万元。
2、对蒋晓强前述第1项债务，吴文娟、蒋轶、中轶公司、科润公司承担连带清偿责任。
被告蒋晓强、吴文娟、蒋轶、中轶公司、科润公司未到庭答辩。
本院认为：原告光大银行诉称事实有个人贷款合同、借款借据、划款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告蒋晓强、吴文娟、蒋轶、中轶公司、科润公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋晓强应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行返还贷款本金500万元；并支付期内欠息（自2014年6月6日起至2015年2月2日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30％计算）、逾期罚息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30％再上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费21.78万元。
二、对蒋晓强前述第一项债务，吴文娟、蒋轶、中轶公司、科润公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49144元、保全费5000元、公告费690元，合计54834元，由被告蒋晓强、吴文娟、蒋轶、中轶公司、科润公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第427-1号
原告：中外运（天津）储运有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽区四号路199副*号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：李亚强，天津泓毅律师事务所律师。
委托代理人：姜潘，天津泓毅律师事务所律师。
被告：河南省神牛实业有限公司。住所地，郑州高新区瑞达路**号科技创业广场*号楼*层****号。
法定代表人：于庆臣，该公司总经理。
委托代理人：叶延芳，河南旺斌律师事务所律师。
被告：中国外运广西防城港公司。住所地，广西省防城港市港口区兴港大道*号。
法定代表人：陶幼荣，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：河南商贸集团有限公司。住所地，郑州市文化路***号金茂大厦*座**层。
法定代表人：孙哲，该公司董事长。
委托代理人：郝英伟，河南李彤律师事务所律师。
原告中外运（天津）储运有限公司诉被告河南省神牛实业有限公司（以下简称河南神牛公司）、被告中国外运广西防城港公司（以下简称外运防城港公司）、被告河南商贸集团有限公司（以下简称河南商贸公司）货运代理合同纠纷一案，被告河南神牛公司在答辩期内提出管辖权异议，认为1、河南神牛公司的住所地在郑州市高新区，依据原告就被告的原则，本案应当由被告河南神牛公司的住所地人民法院管辖。2、河南神牛公司与原告无合同关系。因此，天津海事法院不具有管辖权，案件应移送郑州高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉请三被告连带支付货运代理包干费等港口费用，该费用系原告为履行与外运防城港公司签订的《散装进口镍矿代理协议》而产生。该纠纷属于货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条：与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。同时，涉案货运代理业务的实际履行地在天津，天津海事法院对本案具有管辖权，被告河南神牛公司所提出的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省神牛实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告河南省神牛实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。逾期，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 张 颉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马吉海
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督239号
申请人：闫景贵，男，1971年7月19日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：胡晓丽，女，1970年9月8日生，住吉林市龙潭区。
申请人闫景贵与被申请人胡晓丽申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月6日发出（2017）吉0203民督239号支付令，限令被申请人胡晓丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督239号支付令自行失效。
（本页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月六日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督239号申请人：闫景贵，男，1971年7月19日生，住吉林市昌邑区。被申请人：胡晓丽，女，1970年9月8日生，住吉林市龙潭区。申请人闫景贵与被申请人胡晓丽申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月6日发出（2017）吉0203民督239号支付令，限令被申请人胡晓丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督239号支付令自行失效。（本页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十月六日书记员  李 拓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1623号
原告：韩士顺。
被告：林凤。
原告韩士顺为与被告林凤民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告林凤下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩士顺到庭参加诉讼，被告林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林凤以资金周转为由于2013年9月18日、9月24日、10月28日、2014年4月14日分别向原告借款1万元、2万元、2万元、2万元，未约定借款期限及利息，有借条4张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告林凤未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条4张。拟证明被告林凤向原告借款7万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林凤，被告林凤既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告林凤向原告借款7万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林凤之间的借贷关系成立。被告林凤借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林凤应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤于本判决生效之日起十日内返还原告韩士顺借款本金7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陆 丹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第18号
被执行人代乾军。
代乾军犯抢劫罪并处没收个人全部财产一案，本院作出（2014）江中法少刑初字第1号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人代乾军没收个人全部财产。判决生效后，代乾军未履行判决确定的义务，本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人代乾军的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未有结果。
本院认为，经对被执行人代乾军的财产状况进行调查，暂时未发现可供执行的财产。且被执行人代乾军正在监狱服刑，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第18号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雪祯
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执475号之一
被执行人商华工，男，汉族，1968年10月18日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行商华工非法吸收公众存款犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人商华工犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元）。被执行人商华工未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月15日向本院执行局移送执行。执行过程中，移送人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行商华工非法吸收公众存款犯罪一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执475号
被执行人商华工，男，汉族，1968年10月18日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行商华工非法吸收公众存款犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人商华工犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元）。被执行人商华工未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月15日向本院执行局移送执行，执行费1400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人商华工的银行存款及其他经济收入101400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋 健
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：伊才全，身份证号码231027197701040319，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告：曹刚，男，自然简历不详。
被告：梁晓丽，女，自然简历不详。
被告：曹永德，男，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告曹刚、梁晓丽、曹永德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，300元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘明喜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00463号
申请执行人：郑志平，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州区支公司，住所地安徽省黄山市。
申请执行人郑志平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司徽州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）宁民一初字第01608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01608号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年三月九日
书记员 郑磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00948号
原告：黄涛，男，汉族。
委托代理人：黄祥，律师。
委托代理人：黄奎，律师。
被告：王祥玉，男，汉族。
本院在审理原告黄涛诉被告王祥玉生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，双方当事人已达成和解协议并实际履行。原告黄涛于2015年4月9日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄涛撤回起诉。
案件受理费60减半收取30元，由原告黄涛承担。
审判员 朱 虎
二〇一五年四月九日
书记员 陶艳艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00379号
再审申请人（原审第三人）万莉。
委托代理人姚怡，武汉市江岸区人民检察院干部。
委托代理人宋恺，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司（以下简称华宇高科公司），住所地湖北省荆州市沙市区碧波路15号。
法定代表人张德魁，该公司董事长。
委托代理人王明泉，系该公司员工。
委托代理人佘熙良，湖北思捷律师事务所律师。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）荆州市沙市区人力资源和社会保障局（以下简称沙市区人社局），住所地湖北省荆州市沙市区红门路51号。
法定代表人常自松，该局局长。
委托代理人唐中，系该局工作人员。
委托代理人郭峰，系该局工作人员。
再审申请人万莉因华宇高科公司诉沙市区人社局工伤认定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万莉再审申请称，1.原审判决认定事实错误。再审申请人在向沙市区人社局申请工伤认定后，该局向被申请人华宇高科公司送达了《工伤认定申请受理通知书》，且该公司进行了回复，可以认定沙市区人社局向华宇高科公司进行了调查，该局作出的工伤认定程序合法；再审申请人提供的证据足以证明“艾应斌与华宇高科公司存在劳动关系，其系因公外出期间，由于工作原因受到伤害”的事实，而非原审认定的“上下班途中”发生交通事故。2.原审适用法律错误。本案艾应斌系因公外出期间，由于工作原因受到伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，该项情形下的工伤认定不受《道路交通事故认定书》本人负主要责任的限制；二审法院在没有新证据的情况下，变更一审判决错误。请求：对本案依法再审，撤销湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00008号行政判决；维持湖北省荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市行初字第00027号行政判决及沙市区人社局作出的沙人社工伤决字（2014）29号《认定工伤决定书》。
被申请人华宇高科公司辩称，1.沙市区人社局作出的工伤认定程序违法。该局没有向被申请人进行调查，其送达给被申请人的受理通知书，没有告知申请人申请工伤的理由，被申请人无法提供证据及时表明观点。2.艾应斌的死亡不应认定为工伤。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第一条规定“因公外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否受单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。艾应斌的死亡，非因公司指派外出，非工作原因受到伤害，且根据交警认定其是在上下班途中，上下班时间时间发生的交通事故。因其对事故负主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不应认定工伤。3.艾应斌虽然与被申请人成立劳动关系，但实际履行劳动合同中是承包经营关系，工伤保险应由其自己购买。请求：驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。
原审被告沙市区人社局述称，1.我局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法。原审对本案的事实已认定，对艾应斌因公外出的事实没有异议。本案应适用《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，只有第六项的情形要求对事故非本人负主要责任，其他的均不存在过错责任；根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》的规定，人社部门并不是必须到职工公司进行调查，人社部门若认为事实清楚、证据充分可以进行认定。2.二审法院判决撤销我局作出的沙人社工伤决字（2014）29号《认定工伤决定书》，并没有要求我局重做，且我局作出的工伤认定正确。
本院认为，万莉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定裁定如下：
指令湖北省荆州市中级人民法院再审。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初431号
原告郑亚贵，男，1963年2月3日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢建平，男，1970年12月3日出生，民族、职业、现住址均不详。
原告郑亚贵诉被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日被告谢建平因购买原告顶账房首付款不足，就剩余的39462元向原告出具一张欠条。后被告分两次向原告偿还借款8000元。下剩31462元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、要求被告立即清偿原告欠款31462元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告谢建平的住址无法向其送达相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果后，原告仍未能提供被告具体住址及联系方式，导致我院无法将相关法律文书依法送达给被告，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑亚贵的起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，待本裁定生效后退还原告郑亚贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4229号
原告沈慧春，女，1975年8月26日生，回族，无业。
委托代理人张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
被告谢刚，男，1963年6月13日生，汉族。
被告陈亚萍，女，1971年9月26日生，汉族。
原告沈慧春与被告谢刚、陈亚萍民间借贷纠纷一案，原告沈慧春于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈慧春的委托代理人张常宁到庭参加诉讼；被告谢刚、陈亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈慧春诉称，两被告系夫妻关系。被告谢刚曾系平安保险公司高级总监，与原告系朋友关系。2013年，被告谢刚提出向原告借款，因被告谢刚承诺愿意通过关系将原告聘为平安保险公司总监助理，而且以前双方也互有业务往来，原告对被告谢刚及其单位的经济状况有所了解，被告谢刚借款时间也较为短暂，所以原告出于朋友帮忙的立场，将卖房款分五次借给了被告谢刚。借款到期后，被告谢刚避而不见，拖延还款，无奈之下，原告诉至法院，请求判令：被告谢刚、陈亚萍返还原告借款860000元，支付自2015年8月6日起至实际给付日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告谢刚、陈亚萍未答辩。
原告沈慧春为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条六份，该六份借条落款处均载有“谢刚”签名，其中2013年10月5日借条载明：“今借到沈慧春人民币壹拾万元正（100000.-）时间两个月”；2013年11月4日借条载明：“今借到沈慧春人民币壹拾陆万元正（160000.-）时间叁个月招行62×××986”；2013年11月23日借条载明：“今借到沈慧春人民币壹拾万元正（100000.-）时间叁个月招行62×××986”；2014年1月6日借条载明：“今借到沈慧春人民币贰拾万元正（200000.-）时间两个月招行：62×××986”；2014年10月29日借条载明：“今借到沈慧春人民币叁拾万元正（300000.-）于2015年3月28日前结清陈亚萍：平安银行账号：62×××53”。该组证据用以证明被告谢刚确认共向原告借款860000元的事实。
2、银行业务凭证六份，载明：2013年10月5日、11月4日分别存现入“谢刚62×××986”银行账户100000元、160000元；2013年11月23日“沈慧春”自银行现金取款100000元；2014年1月6日“沈慧春”转账汇入“谢刚62×××986”银行账户200000元；2014年10月29日，“沈慧春”自其银行账户转入“陈亚萍62×××53”银行账户300000元。该组证据用以证明原告已将案涉借款交付给被告谢刚，双方的借贷关系已经实际发生的事实。
被告谢刚、陈亚萍未质证，亦未提供证据。
审理中，本院调取了两被告的婚姻证明，载明：两被告于1993年8月10日登记结婚，于2015年3月31日登记离婚。原告对该证据没有异议。
原告提供的证据，均系原件，无明显瑕疵，且借条和银行凭证能够相互印证，两被告至今也未提出异议，故本院均予以认定。本院调取的证据，来源合法，与本案有关联，本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
谢刚、陈亚萍于1993年8月10日登记结婚，于2015年3月31日协议离婚。2013年10月5日，谢刚向沈慧春借款100000元，双方约定借款期限为2个月；2013年11月4日，谢刚向沈慧春借款160000元，双方约定借款期限为3个月；2013年11月23日，谢刚向沈慧春借款100000元，双方约定借款期限为3个月；2014年1月6日，谢刚向沈慧春借款200000元，双方约定借款期限为2个月；2014年10月29日，谢刚向沈慧春借款300000元，双方约定于2015年3月28日前还款。以上五笔借款，其中前两笔沈慧春系于借条出具当日以现金存款方式将100000元、160000元存入谢刚的银行账户；第三笔沈慧春系在谢刚出具借条当日现金取款100000元；第四笔沈慧春则将200000元转账汇入谢刚的银行账户；最后一笔沈慧春按谢刚的指示将300000元转账汇入陈亚萍的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢刚向原告借款的事实清楚，证据基本充分，故本院予以认定。被告谢刚向原告借款后，应按约履行还款义务，现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告谢刚返还借款860000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。鉴于两被告现已离婚，被告陈亚萍应对被告谢刚所负债务依法承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢刚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈慧春借款本金860000元，并支付自2015年8月6日起至实际给付日止的逾期利息（以本金860000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告陈亚萍对被告谢刚所负上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，公告费600元，由被告谢刚、陈亚萍负担（被告谢刚、陈亚萍应负担的上述诉讼费用已由原告沈慧春向本院预交，被告谢刚、陈亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈慧春支付；原告沈慧春预付案件受理费13679元中剩余1279元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 王龙芹
二〇一六年一月七日
见习书记员 何 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03935号
原告黄海燕，女，1979年9月4日出生。
委托代理人王建平，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人魏子梅，北京市浩东律师事务所律师。
被告中信建筑设计（北京）研究院有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号楼。
法定代表人郭粤梅，经理。
委托代理人郭玲芝，女，1982年11月28日出生。
委托代理人关跃，女，1980年8月16日出生。
原告黄海燕（下称原告）与被告中信建筑设计（北京）研究院有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、魏子梅，被告委托代理人高玲芝、关跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年4月5日在被告处工作，从事结构设计工作，约定年薪130000元。2011年5月起增加行政管理（院长助理）工作，年薪100000元。2011年7月起将结构设计工作年薪调整为200000元。但被告每月只支付70%结构设计工资，仍拖欠30%结构设计岗工资和全年行政管理岗工资未支付。2011年12月21日被告无故口头将原告辞退。因此，原告要求：依法判决撤销被告2011年12月21日违法作出的辞退决定，继续履行劳动合同；被告支付2011.1月-12月拖欠的工资115700元及25%经济补偿金28925元。
被告辩称：被告未于2011年12月21日作出辞退决定，2011年11月21日至2012年1月30日双方仍在合同履行期，是原告自2011年12月22日未经请假而擅自离职。被告已足额支付了原告的所有工资，不存在拖欠情况。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月1日入职被告公司，双方签订《劳动合同书》一份，约定：期限为2010年4月5日至2011年4月4日；基本工资标准为3500元。2011年4月4日，双方签订了《劳动合同续订书》，将劳动合同终止期限延续至2014年3月31日。原告称“我从事结构设计工作，约定年薪130000元；2011年5月起增加行政管理（院长助理）工作，年薪100000元，2011年7月起将结构设计工作年薪调整为200000元。被告每月只支付70%结构设计工资，仍拖欠30%结构设计岗工资和全年行政管理岗工资未支付”。原告为证明其主张，提供了据称与被告负责人杨超英录音一份。被告称原告担任结构设计岗位，月工资3150元＋不固定绩效奖金＋每天15元饭补，否认该录音的真实性。原告对此申请录音鉴定，被告表示愿意配合鉴定，但后原告又撤回鉴定申请。
原告正常工作至2011年12月31日。原告称“被告无故给我调岗、降薪，我不同意，2011年11月21日，杨超英通过王敬宇、张金涛通知我，让我不要继续上班了”。2011年12月31日，被告向原告下发《除名通知》，以原告连续旷工8天，严重违反本院规章制度，作除名处理。2012年1月30日，被告又向原告下发《除名通知》，以原告连续旷工15天以上，严重违反本院规章制度，做除名处理，同时声明2011年12月31日《除名通知》即时作废。被告表示因2011年12月31日原告到公司闹事，要求公司出具东西，故公司向其出具了2011年12月31日的《除名通知》，后公司依据《考勤管理办法》“连续旷工15天（含）以上”规定对原告作出了除名，因原告拒收，故在报纸上进行了公告送达。
2012年1月13日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第03100号裁决书，裁决被告继续履行与原告签订的劳动合同，被告支付原告未休年假工资3643.09元。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：被告称原告自2011年12月21日开始旷工，其于2011年12月31日作出《除名通知》并不足15日，不符合《考勤管理办法》的规定；同时，被告于2012年1月30日再次作出《除名通知》，撤销2011年12月31日的《除名通知》且将2011年12月31日至2012年1月30日算作原告旷工，没有法律依据，故被告对原告作出的除名处理行为构成违法解除，原告要求继续履行劳动合同的请求本院予以支持。原告称被告于2011年12月21日口头与其解除了劳动合同，未提供相关证据，故其要求撤销2011年12月21日违法作出辞退决定的请求本院难以支持。
原告就其主张的岗位变化及工资标准提供了《录音》资料，但被告否认该证据真实性，原告申请录音鉴定，被告表示愿意配合鉴定，但后原告又撤回鉴定申请，故原告对此应承担不利的法律后果。因此，原告要求被告支付拖欠工资及25%经济补偿金缺乏事实依据，该请求本院难以支持。原告同意仲裁委关于未休年假工资裁决，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中信建筑设计（北京）研究院有限公司于本判决书生效之日起五日内，继续履行与原告黄海燕签订的劳动合同；
二、被告中信建筑设计（北京）研究院有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄海燕2011未休年假工资三千六百四十三元零九分；
三、驳回原告黄海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中信建筑设计（北京）研究院有限公司负担（本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 冯立森
二〇一四年一月十日
书 记 员 张午阳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第190号
上诉人（原审原告）：乐山双胞胎饲料有限公司，住所地：四川省夹江县新场镇红旗村2组，组织机构代码：59047080-2。
法定代表人：邓书甄，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：田莉，女，公司员工。
委托代理人（一般授权代理）：陈江南，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴志忠，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
上诉人乐山双胞胎饲料有限公司（以下简称双胞胎饲料公司）为与被上诉人吴志忠确认劳动关系纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院作出的（2014）夹江民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人双胞胎饲料公司的委托代理人田莉、陈江南，被上诉人吴志忠及委托代理人邓志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1296号民事判决；
二、发回四川省夹江县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人乐山双胞胎饲料有限公司。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈晓琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省广水市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00439-1号
原告华光纯，农民。
原告邹伸刚，农民。
原告方华兵，农民。
原告邹申明，湖北省广水市，农民。
原告邹申明，男，1959年5月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市王家庙村樊家冲。
被告叶宏华。
被告刘泽芳。（系叶宏华之妻）
本院在审理原告华光纯、邹伸刚、方华兵、邹申明、邹申明诉被告叶宏华、刘泽芳追偿劳务报酬纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶宏华、刘泽芳的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对刘泽芳在广水市农村信用合作联社帐号为：81×××26上的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1782号
申请执行人绍兴市方正纸箱有限公司。
法定代表人谢金海。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
原告绍兴市方正纸箱有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）绍越商初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市天来坊针纺有限公司应归还给原告绍兴市方正纸箱有限公司借款人民币150万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已查封被告绍兴市天来坊针纺有限公司名下的位于名下的位于绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢的房产，现该房产已由本院另案处置过程中，待处置完毕后扣除相应的抵押等优先款后，有余款，则可参与分配。在执行过程中，经查，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1782号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋维良
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2325号
上诉人（原审被告）韩道军，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯龙洋，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人韩道军因与被上诉人冯龙洋民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯龙洋原审诉称：2012年4月22日，韩道军因资金周转需要，向冯龙洋借款20000元，并约定借款期限至2012年4月27日。韩道军至今未还款。现请求判决韩道军归还冯龙洋借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止，本案诉讼费用由韩道军承担。
韩道军原审辩称：韩道军向冯龙洋借款20000元是事实，但该笔债务已经由徐某于2012年4月27日还清。
原审经审理查明：2012年4月22日，韩道军向冯龙洋借款20000元并向冯龙洋出具借条一张，载明：“今借到冯龙洋贰万元整（20000），2012年4月27号还清，韩道军，2012年4月22号，证明人：徐某，2012年4月22号”。冯龙洋索款未果，诉求处理。
原审法院认为：债务应当清偿。冯龙洋、韩道军之间的借货关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。冯龙洋要求韩道军还款付息，有冯龙洋、韩道军的陈述、借条予以证明，予以采信。韩道军辩解该笔债务已由徐某清偿，冯龙洋予以否认，韩道军也未提供证据予以证明，对韩道军的该辩解不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：韩道军于判决生效后五日内归还冯龙洋借款20000及利息（利息以20000元为本金从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如韩道军未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由韩道军负担。
上诉人韩道军不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：韩道军与冯龙洋因合伙办厂产生矛盾后，于2012年4月22日请徐某、李某等人调解。经协商，双方确认就各自所欠的款项分别向对方出具欠条。韩道军在出具20000元欠条后，冯龙洋却拒绝出具欠条并拿着韩道军的20000元欠条离开现场。
被上诉人冯龙洋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人对原审查明事实无无异议，本院予以确认。
二审中，韩道军申请证人徐某、李某出庭作证。
徐某作证称：冯龙洋与韩道军合伙办厂产生矛盾，请包括徐某在内的亲戚算帐。冯龙洋在算帐前要求韩道军就其之前的20000元借款补充出具借条，韩道军就出具了借条。后双方在算帐过程中产生争议而未能算完双方的帐目。
李某作证称：李某参与了韩道军、冯龙洋的算帐。算帐前韩道军出具了20000元借条给冯龙洋，条子放在徐某手里。后来双方算帐没有达成共识，吵得不欢而散。
冯龙洋对证人证言质证称：二证人的证言恰能证明韩道军曾借冯龙洋款20000元，由韩道军在双方算帐时立据进行确认的事实。
本院认为，韩道军对其于2012年4月22日向冯龙洋出具的借据的真实性不持异议，对此应予确认。二审中，徐某、李某的证言与韩道军出具的借据相互印证，可以证明韩道军曾借冯龙洋款20000元，由韩道军于2012年4月22日出具借据进行确认的事实，对徐某、李某证言的真实性予以认定。韩道军欠冯龙洋借款20000元，并明确约定了还款期限，韩道军应当依约全面履行自己的义务。韩道军辩称冯龙洋另欠其款项未向其出具欠据，但未提供证据证明，且与本案也非同一法律关系，故对韩道军的该辩解意见，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩道军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年四月七日
书 记 员 周美岑
第4页／共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4217号
原告：谢晴志，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：梁旺胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：鲍兰芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告谢晴志与被告梁旺胜、鲍兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢晴志到庭参加诉讼，被告梁旺胜、鲍兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晴志向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿货款合计530000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年10月1日起至付清之日止，按月利率1%计算，暂计至2017年3月1日为90100元）。事实和理由：原、被告素有生意往来，双方达成协议，约定由被告向原告购买ABS、PP等塑胶料。经对账，被告尚欠原告2013年10月28日起至2015年6月9日的货款合共580000元。经原告多次催收，被告在2016年9月向原告支付50000元，余款未付。原告认为，被告拖欠货款的行为已侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告梁旺胜、鲍兰芳未作答辩及向本院提供证据。
原告谢晴志围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁旺胜、鲍兰芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.中山市三乡镇超变天地玩具商行（以下简称超变天地商行）为鲍兰芳于2013年1月15日成立的个体工商户，经营范围：零售、设计：玩具、塑胶制品，因经营不善于2017年1月17日注销。
2.谢晴志主张鲍兰芳、梁旺胜拖欠其货款530000元，提供了送货单及欠条为证。送货单上客户及收货单位一栏均记载为超变天地、日期为2013年10月28日至2015年1月内容为各种名称规格、单位、数量的塑胶制品，收货单位及经手人一栏有“鲍”的签名字样，送货单位及经手人一栏为谢晴志。送货单上记载的金额合共为1621550元。欠条载明：本人梁旺胜，现欠谢晴志货款合计580000元。梁旺胜在欠款人一栏签名捺印，并注明其身份证号码，落款日期为2016年4月15日。庭审中，谢晴志确认在梁旺胜出具欠条后，鲍兰芳、梁旺胜向其支付货款50000元，尚欠530000元。
2017年3月13日，谢晴志以鲍兰芳、梁旺胜拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。诉讼中，谢晴志提供了送货单用以证明其与鲍兰芳经营的超变天地商行存在买卖关系。本院认为，送货单虽未加盖超变天地商行的公章或鲍兰芳签名确认，但根据送货单上载明的客户收货单位、数量及庭审中谢晴志确认支付货款的事实。能形成完整的证据链，证明超变天地商行与谢晴志存在买卖关系，且拖欠谢晴志货款530000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”现谢晴志主张鲍兰芳向其清偿货款530000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因谢晴志与鲍兰芳未约定逾期付款利息，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，从请求之日起即2017年3月13日起，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。谢晴志主张梁旺胜与鲍兰芳共同承担清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，梁旺胜向谢晴志出具欠条的行为属债务加入，故谢晴志主张梁旺胜与鲍兰芳共同承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鲍兰芳、谢晴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲍兰芳、梁旺胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢晴志清偿货款530000元及逾期付款利息（计算方法：以530000为本金，从2017年3月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元，减半收取5001元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第980号
申请执行人赵占勋，男，汉族。
被执行人韩尧东，男，汉族。
被执行人张会涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第744号民事判决书，在执行赵占勋诉韩尧东、张会涛民间借贷纠纷一案中，于2014年8月29日向被执行人张会涛发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。被执行人韩尧东至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩尧东、张会涛银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁建鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27077号
原告张兰，女，1987年2月9日出生。
委托代理人孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司，住所北京市丰台区高立庄村636号。
法定代表人裴冠军，总经理。
委托代理人吴凯，男，1988年5月6日出生。
本院受理原告张兰与被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司劳动争议一案后，被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司对本案管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在北京市房山区，故本案应由北京市房山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现北京花乡物华麟丰建材市场有限公司注册地为丰台区，且劳动合同履行地亦在丰台区，故本院对本案有管辖权。因此，北京花乡物华麟丰建材市场有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周生辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘钟泽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10084号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，该公司总经理。
委托代理人：杨聚，该公司主管。
被告：迟增健，男，汉族，住所地胶州市。
原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告迟增健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 郑培臣
二〇一七年十二月八日
书记员 姜灼荣
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执176号
申请执行人蒋宗雷,居民。
被执行人李延洲,居民。
蒋宗雷与李延洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）涟民初字第01120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李延洲于判决生效后十日内给付原告蒋宗雷货款631705.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、车辆、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年七月十五日
书记员 姜宇轩
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第990号
原告李登峰，男，汉族，四川省合江县人，驾驶员。
委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。
被告徐莉，女，汉族，四川省合江县人，居民。
原告李登峰诉被告徐莉夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐莉经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登峰诉称：原、被告原系夫妻。2006年4月4日，双方在合江县民政局登记离婚，离婚协议约定：“1、当事人李登峰与徐莉双方自愿同意离婚，系双方真实意思表示。2、婚生子李健宁由被告徐莉抚养，由原告李登峰支付子女抚养费每月200元。3、夫妻共同财产住房一套148.02㎡归原告李登峰所有，该住房座落于合江县合江镇少岷路禾田小区第一幢楼一单元五楼六号。4、因购买禾田小区住房按揭贷款，购买时至现在按揭贷款44000元由原告李登峰偿还。5、住房内的三套家具及一套沙发、一个电视机、一张餐桌等住房内现有生活用品归原告李登峰所有。”离婚后，被告未协助原告办理房产过户，并外出打工，下落不明，致原告无法过户登记，故诉请确认座落于合江县合江镇少岷路禾田小区第一幢楼一单元五楼六号住房一套归原告李登峰所有，判令被告协助办理原告房屋产权过户登记。
被告徐莉未予答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2006年4月4日，原、被告在合江县民政局登记离婚，离婚协议约定：“1、当事人李登峰与徐莉双方自愿同意离婚，系双方真实意思表示。2、婚生子李健宁由被告徐莉抚养，由原告李登峰支付子女抚养费每月200元。3、夫妻共同财产住房一套148.02㎡（登记面积为150.14㎡，产权证号为合房字第299**号）归原告李登峰所有。该住房座落于合江县合江镇少岷路禾田小区第一幢楼一单元五楼六号。4、因购买禾田小区住房按揭贷款，购买时至现在按揭贷款44000元由原告李登峰偿还。5、住房内的三套家具及一套沙发、一个电视机、一张餐桌等住房内现有生活用品归原告李登峰所有”。离婚后，被告未协助原告办理房产过户，并外出打工，下落不明，致原告所分割的房产无法过户登记，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，以及为证明其主张而提供的合江县档案馆离婚档案资料复印件8页、房屋所有权证、国有土地使用证复印件6页等证据为证，经质证，能相互印证上述经本院查明的事实，本院均予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。2006年，原、被告在民政部门办理离婚手续时，双方对夫妻的共同财产约定座落于合江县合江镇少岷路禾田小区第一幢楼一单元五楼六号归原告所有，该约定合法有效，故原告的主张依法予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款（离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……）之规定，判决如下：
一、座落于合江县合江镇少岷路禾田小区第一幢楼一单元五楼六号，所有权证号为合房字第299**号，面积150.14㎡的住房一套归原告李登峰所有。
二、被告徐莉于本判决生效后十日内协助原告李登峰办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费4300元，由原告李登峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余自有
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 王富国
二〇一四年七月十日
书 记 员 李晓梅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第203号
申请执行人庾志江，男。
委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人唐一康，男。
被执行人陈忠干，男。
被执行人陈演辉，男。
申请执行人庾志江依据广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4271号裁决书申请执行被执行人陈忠干、陈演辉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈忠干、陈演辉的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4271号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第203号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年三月二十五日
书记员 温立钦
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00017号
原告姚春海，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人常启兴，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告赵伟山，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告姚春海诉被告赵伟山返还原物纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员王慧依法适用简易程序于2013年12月26日公开开庭审理本案。原告姚春海及其委托代理人常启兴、被告赵伟山均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告是原告已故妻子王某某的亲外甥，�告是被告的亲姨夫，2013年11月11日，原告的妻子王某某因患直肠癌去世，被告在探望王某某期间背着原告姚春海将王某某的手机（内附手机卡、内存卡）、邮政储蓄银行的银行卡拿走，从银行卡中取出人民币10000.00元，后原告得知信息后，向被告索要，被告将银行卡，手机归还了原告，但是从中取走的10000.00元及手机卡、内存卡至今未归还，为此诉至法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，邮政储蓄银行里面的钱是我取出来的，然后交给我姥姥了，卡也是我姥姥给我的，密码是我老姨王某某在生病的最后阶段告诉我母亲及我大姨的，我老姨王某某因为欠我姥姥钱，所以把这张卡给我姥姥，我老姨因为患病，我姥姥年纪大，我就是帮着我姥姥跑个腿儿。
经审理查明，被告赵伟山为原告妻子王某某（已去世）外甥，原告妻子王某某因患直肠癌于2013年11月11日去世，去世前将其名下的中国邮政储蓄银行借记卡（卡号为）交于其母亲崔某某，用于偿还对崔某某的债务，崔某某因身体原因将该卡交于被告赵伟山，让其帮助取出10000.00元，被告取出后将钱交于崔某某。原告诉至法院，要求被告返还人民币10000.00元、手机卡及内存卡。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及证人崔某某的证人证言、书证等证据可以证实。上述等证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，但本案中的原告姚春海对于其主张的要求返还人民币10000.00元的请求，因该款已由原告妻子王某某生前通过他人以其名下的借记卡从银行账户中取出，用于偿还夫妻共同债务，且借记卡的交易，需正确输入密码，密码是认定客户身份的标志，故应认定为该财产已经被合理处分，因此，对原告要求返还10000.00元人民币的诉讼请求无法予以支持；关于姚春海要求被告赵伟山返还手机卡及内存卡的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明为被告拿走，故对该诉讼请求亦无法予以支持。故依据《中华人民共和国民事婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚春海要求被告赵伟山返还人民币10000.00元、手机卡及内存卡的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年一月六日
书 记 员 张若石
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初316号
原告：闫秀军，男，1978年4月12日出生，汉族，务工，住陕西省靖边县。
被告：李占斌，男，1971年3月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告闫秀军与被告李占斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀军、被告李占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的工费10500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事房屋装修，被告总揽装修工程，原告负责木工项目。原告跟着被告共给六户人家装修，累计木工工费3万余元，但被告仅向原告支付了1万余元，下剩11500.00元未付。2017年1月14日，被告就所欠工费向原告出具《欠条》一份。之后，装修房屋的业主向原告支付了1000.00元，现被告下欠原告工费10500.00元未付。
被告李占斌承认原告闫秀军在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李占斌认可原告闫秀军在本案中所主张的事实，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用，拖欠不付，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付劳务费用10500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李占斌于本判决生效后三日内支付原告闫秀军劳务费10500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，已减半收取44.00元，由被告李占斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 许继承
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡斯其
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第603号
原告（反诉被告）陈月仙。
委托代理人戚关森。
被告（反诉原告）郑胜。
委托代理人沈晓红。
原告陈月仙诉被告郑胜加工合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后。被告在举证期限内提出反诉，本院受理后决定由审判员王益民适用简易程序合并审判。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，本案中发生加工业务往来的是义乌市XX袜业染色厂与郑胜，而义乌市XX袜业染色厂为个人独资企业，原告陈月仙仅是该厂的投资人，故原告陈月仙与本案没有直接的利害关系，依法应驳回原告陈月仙的起诉。另外，反诉原告郑胜以反诉被告陈月仙作为本案被告向本院提起反诉，属反诉被告的主体错误，依法应驳回反诉原告郑胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈月仙的起诉。
二、驳回反诉原告郑胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一四年五月十六日
书记员 丁建建
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执273号
申请执行人韦卓平。
被执行人刘其龙。
被执行人刘志瀚。
被执行人刘立钱。
被执行人刘开胜。
被执行人刘晓飞。
本院在执行韦卓平申请执行刘其龙、刘志瀚、刘晓飞、刘开胜、刘立钱健康权纠纷一案中，于2016年3月4日向被执行人刘其龙、刘志瀚、刘晓飞、刘开胜、刘立钱发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦卓平归还执行款547439.5元及利息，负担案件申请执行费7946元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘其龙、刘志瀚、刘晓飞、刘开胜、刘立钱均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人刘其龙、刘志瀚、刘晓飞、刘开胜、刘立钱也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月19日作出的（2014）西民一初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢丽芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5745号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告乔小军，女，1988年07月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告乔小军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告乔小军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，乔小军于2012年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39918.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39918.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告乔小军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告乔小军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月03日，乔小军向光大银行申请办理光大银行信用卡。乔小军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准乔小军的申请，将卡号×××的信用卡交付乔小军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，乔小军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39918.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与乔小军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。乔小军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现乔小军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求乔小军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔小军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百一十八元一角九分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告乔小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告乔小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3708号
原告曾凡，女。
被告李鑫，男。
本院在审理原告曾凡诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中，原告曾凡于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾凡撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曾凡负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十月二十九日
书记员 何毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1230号
罪犯刘益冬，男，1975年5月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年6月2日作出（2010）都江刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人刘益冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期止于2014年2月5日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘益冬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。已缴纳民事赔偿款人民币1433.6元。2012年3月因伤残被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳民事赔偿金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘益冬，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘益冬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第13号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月6日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月20日被兴化市公安局取保候审。2014年12月24日被本院取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2014年8月12日16时许，酒后驾驶苏M×××××轰轰烈牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市大营镇派出所西十字路口时，与被害人王某乙由南向北驾驶的苏J×××××小型轿车发生相撞。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人王某甲案发时血液中乙醇含量为142.68mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人翟某的证言；书证：兴化市公安局提取的被告人身份证明、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执32号
申请执行人：郑保全，男，汉族，1957年12月26日出生，住漯河市召陵区。
申请执行人：郜银花，女，汉族，1955年9月20日出生，住漯河市召陵区。
申请执行人：郑奥茹，女，汉族，2008年12月7日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：王京立，男，汉族，1982年2月18日出生，住漯河市召陵区。
申请执行人申请执行人郑保全、郜银花、郑奥茹与被执行人王京立刑事附带民事一案，河南省高级人民法院2016年12月23日作出的（2016）豫邢终569号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因王京立未予履行（2016）豫邢终569号刑事附带民事判决书所确定的各项义务，根据郑保全、郜银花、郑奥茹的执行申请，本院2017年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王京立的银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 张建军
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第65号
申请执行人：李云，男，1989年10月13日出生，汉族，壶关县集店乡辛村人，农民。
被执行人：路亚丽，女，1988年5月1日出生，汉族，壶县集店乡西庄村人，农民。
李云与路亚丽离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中查明，申请人李云已于2014年10月29日就同一判决以（2014）壶执字第206号立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）壶执字第65号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告顾玉林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾玉林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾玉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,457元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,457元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初255号
原告：陈达丽，女，1972年7月28日出生，汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。
被告：梁甲，男，1985年3月24日出生，汉族，住三亚市。
被告：三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司，住所地：三亚市荔枝沟国营南新农场办公楼。
法定代表人：邓海军，系该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：陈慧茹，系三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司员工。
原告陈达丽与被告梁甲、三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司（简称椰林书苑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达丽的委托诉讼代理人黄鑫，被告梁甲及被告梁甲、椰林书苑公司的共同委托诉讼代理人陈慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告椰林书苑公司支付医疗费1800元、误工费3000元、护理费600元、营养费600元、交通费500元、精神损害赔偿费1万元，共计16,500元；2、判令被告梁甲、椰林书苑公司在《海南日报》上向原告赔礼道歉。事实与理由：原告从被告椰林书苑公司处购买了商品房一套，2016年12月1日，原告因商品房漏水及存在其他严重的质量问题找到被告协商，要求被告进行维修，被告不仅不仔细聆听原告反应的问题，理解原告的苦衷，其工作人员梁甲还无故殴打原告，造成原告脑震荡，为此，原告打了三天点滴，共花费医疗费1800元，给原告造成了身体和心理上的双重创伤。梁甲系椰林书苑公司的工作人员，根据相关法律规定，椰林书苑公司应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告梁甲辩称，梁甲系椰林书苑公司的工程师。2016年12月1日晚8点15分，梁甲接到公司电话，说原告在物业客服中心吵闹。梁甲到物业客服中心后，原告夫妇提出其房在维修期间影响生活，要求公司给钱去宾馆开房休息。梁甲就维修的问题向原告做了解释，原告不听解释并且情绪激动，为使其冷静，梁甲准备离开，但对方开始辱骂，梁甲返回要求对方冷静不要骂人。此时原告夫妇突然开始攻击梁甲，梁甲被打倒在地，原告在梁甲后方抓挠撕咬并击打头部。原告丈夫在梁甲面前拳打脚踢，其夫妇二人一前一后对梁甲殴打，在这过程中梁甲始终面对原告丈夫，背对原告，既未推原告也没有打其头部，原告起诉梁甲无故殴打造成其脑震荡不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告椰林书苑公司辩称，原告购买了君和君泰小区某房，房屋交付后在使用过程中发现有漏水现象，被告梁甲作为公司的工程师，在接到物业公司的维修通知后始终尽职尽责为原告服务。原告在维修过程中一会儿让修，一会儿不让修，一会儿嫌影响了，一会儿又嫌维修时间长，多次吵闹至物业客服中心，扰乱正常工作秩序。谩骂物业服务人员、维修工人，才导致冲突升级。在冲突过程中，梁甲始终背对原告，即使原告脑震荡，也不是梁甲殴打所致。原告主张的医疗费1800元，其提供的票据总金额为1512.21元；误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿等均不存在；原告提供的《法医检验活体伤情通知》只是初步诊断为轻微伤，法医待伤者经医疗终结后复查、会诊，视伤情及功能恢复的客观情况才能出具正式的鉴定书，该通知不具有权威性；至于赔礼道歉，椰林书苑公司及梁甲为原告服务的维修过程中从未有言语上的不文明或不作为，在医院公司已委派王助理看望原告并已致歉。综上，原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日晚上8时许，原告到其居住的君和君泰小区物业服务中心反映房屋维修问题，被告梁甲作为椰林书苑公司的工程师，其接到公司电话后到物业服务中心向原告进行解释，在沟通解释过程中梁甲与原告丈夫有相互推搡、撕扯行为。经庭审播放现场监控视频显示，在梁甲与原告丈夫相互推搡、撕扯过程中，原告始终在梁甲背后搂抱、击打梁甲，原告丈夫抱摔梁甲倒地导致抱住梁甲的原告头部着地。事情发生后，原告经海南省农垦三亚医院诊断为脑震荡，原告在该医院打了三天点滴，共花费医疗费1500.01元。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁甲与原告丈夫发生肢体冲突，原告丈夫抱摔梁甲致使抱住梁甲的原告头部着地系原告受伤的原因。被告梁甲虽未直接殴打原告，但从整个事情经过来看其亦有一定责任，其应承担一定过错责任。原告主张伤后在医院打针花费医疗费1800元，但据其提供的发票本院认定为1500.01元，结合被告梁甲的过错程度本院酌情判令由其承担750元，由于其当时系履行职务，故其应负责任应由被告椰林书苑公司承担。对于原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持；关于精神损害赔偿费，由于原告的受伤并非被告直接造成，且伤情较轻，故其主张精神损害赔偿费本院亦不予支持。另外，关于原告要求二被告在《海南日报》上向其赔礼道歉的主张。《民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。结合本案的情况，被告梁甲虽有一定过错，但并未损害原告上述权利，故其诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈达丽支付医疗费750元；
二、驳回原告陈达丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已缴纳106元），减半收取，由原告陈达丽负担53元，由被告三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初255号	原告：陈达丽，女，1972年7月28日出生，汉族，住三亚市。	委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。	被告：梁甲，男，1985年3月24日出生，汉族，住三亚市。	被告：三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司，住所地：三亚市荔枝沟国营南新农场办公楼。	法定代表人：邓海军，系该公司董事长。	两被告共同委托诉讼代理人：陈慧茹，系三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司员工。	原告陈达丽与被告梁甲、三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司（简称椰林书苑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达丽的委托诉讼代理人黄鑫，被告梁甲及被告梁甲、椰林书苑公司的共同委托诉讼代理人陈慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈达丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告椰林书苑公司支付医疗费1800元、误工费3000元、护理费600元、营养费600元、交通费500元、精神损害赔偿费1万元，共计16,500元；2、判令被告梁甲、椰林书苑公司在《海南日报》上向原告赔礼道歉。事实与理由：原告从被告椰林书苑公司处购买了商品房一套，2016年12月1日，原告因商品房漏水及存在其他严重的质量问题找到被告协商，要求被告进行维修，被告不仅不仔细聆听原告反应的问题，理解原告的苦衷，其工作人员梁甲还无故殴打原告，造成原告脑震荡，为此，原告打了三天点滴，共花费医疗费1800元，给原告造成了身体和心理上的双重创伤。梁甲系椰林书苑公司的工作人员，根据相关法律规定，椰林书苑公司应当承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。	被告梁甲辩称，梁甲系椰林书苑公司的工程师。2016年12月1日晚8点15分，梁甲接到公司电话，说原告在物业客服中心吵闹。梁甲到物业客服中心后，原告夫妇提出其房在维修期间影响生活，要求公司给钱去宾馆开房休息。梁甲就维修的问题向原告做了解释，原告不听解释并且情绪激动，为使其冷静，梁甲准备离开，但对方开始辱骂，梁甲返回要求对方冷静不要骂人。此时原告夫妇突然开始攻击梁甲，梁甲被打倒在地，原告在梁甲后方抓挠撕咬并击打头部。原告丈夫在梁甲面前拳打脚踢，其夫妇二人一前一后对梁甲殴打，在这过程中梁甲始终面对原告丈夫，背对原告，既未推原告也没有打其头部，原告起诉梁甲无故殴打造成其脑震荡不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。	被告椰林书苑公司辩称，原告购买了君和君泰小区某房，房屋交付后在使用过程中发现有漏水现象，被告梁甲作为公司的工程师，在接到物业公司的维修通知后始终尽职尽责为原告服务。原告在维修过程中一会儿让修，一会儿不让修，一会儿嫌影响了，一会儿又嫌维修时间长，多次吵闹至物业客服中心，扰乱正常工作秩序。谩骂物业服务人员、维修工人，才导致冲突升级。在冲突过程中，梁甲始终背对原告，即使原告脑震荡，也不是梁甲殴打所致。原告主张的医疗费1800元，其提供的票据总金额为1512.21元；误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿等均不存在；原告提供的《法医检验活体伤情通知》只是初步诊断为轻微伤，法医待伤者经医疗终结后复查、会诊，视伤情及功能恢复的客观情况才能出具正式的鉴定书，该通知不具有权威性；至于赔礼道歉，椰林书苑公司及梁甲为原告服务的维修过程中从未有言语上的不文明或不作为，在医院公司已委派王助理看望原告并已致歉。综上，原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2016年12月1日晚上8时许，原告到其居住的君和君泰小区物业服务中心反映房屋维修问题，被告梁甲作为椰林书苑公司的工程师，其接到公司电话后到物业服务中心向原告进行解释，在沟通解释过程中梁甲与原告丈夫有相互推搡、撕扯行为。经庭审播放现场监控视频显示，在梁甲与原告丈夫相互推搡、撕扯过程中，原告始终在梁甲背后搂抱、击打梁甲，原告丈夫抱摔梁甲倒地导致抱住梁甲的原告头部着地。事情发生后，原告经海南省农垦三亚医院诊断为脑震荡，原告在该医院打了三天点滴，共花费医疗费1500.01元。	本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁甲与原告丈夫发生肢体冲突，原告丈夫抱摔梁甲致使抱住梁甲的原告头部着地系原告受伤的原因。被告梁甲虽未直接殴打原告，但从整个事情经过来看其亦有一定责任，其应承担一定过错责任。原告主张伤后在医院打针花费医疗费1800元，但据其提供的发票本院认定为1500.01元，结合被告梁甲的过错程度本院酌情判令由其承担750元，由于其当时系履行职务，故其应负责任应由被告椰林书苑公司承担。对于原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持；关于精神损害赔偿费，由于原告的受伤并非被告直接造成，且伤情较轻，故其主张精神损害赔偿费本院亦不予支持。另外，关于原告要求二被告在《海南日报》上向其赔礼道歉的主张。《民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。结合本案的情况，被告梁甲虽有一定过错，但并未损害原告上述权利，故其诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条第一款之规定，判决如下：	一、被告三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈达丽支付医疗费750元；	二、驳回原告陈达丽的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费212元（原告已缴纳106元），减半收取，由原告陈达丽负担53元，由被告三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司负担53元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  吴坤泰	二〇一七年三月二十日	书记员  王 娟	附相关法律条文：	中华人民共和国侵权责任法	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。	劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。		最高人民法院关于适用	《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。