黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1253号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
代表人柳斐，该公司总经理。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽娟，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）费玉珍，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）谷玉权，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）谷天祥，住黑龙江省龙江县。
法定代理人王丽娟，住黑龙江省龙江县。
四被上诉人委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
原审被告王金赫，住黑龙江省龙江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿）为与被上诉人王丽娟、费玉珍、谷玉权、谷天祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员吴美玲担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月4日10时20分谷海涛（已死亡）驾驶�B84082号二轮摩托车，沿龙江县七棵树镇七棵树村富山屯张炳富家房后交叉路口时，与由南向北王金赫驾驶的黑B924**号轻型货车相撞，造成两车损坏，谷海涛经抢救无效死亡，花去抢救费1,568.14元。该事故经龙江县交警队认定受害人谷海涛与王金赫负事故的同等责任。王金赫驾驶的车辆在中国人寿投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内。商业三者险保险金额为150,000.00元。另查明，王金赫垫付丧葬费20,000.00元。
原审法院经审理认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。王金赫驾驶机动车超速行驶；遇路口未停车瞭望；未按操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项、第五十二条第二项及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定负事故同等责任，本院予以确认。谷海涛驾驶�托车遇路口未停车瞭望；未让右侧来车先行；未戴安全头盔；未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶的摩托车未定期进行安全技术检验的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第五十一条之规定负事故同等责任，本院亦予以确认。
关于抢救费的问题，虽然原告提供的是抢救医院出具的丢失证明，但抢救的事实是存在的，抢救必然会产生费用这亦是毋庸置疑，交通事故认定书亦认定谷海涛系抢救无效死亡，故本院对此证据的证明力予以确认；关于死亡原因的问题，交通事故认定书认定谷海涛系因交通事故抢救无效死亡，能够与医院抢救费用原告及王金赫的陈述相互印证，虽未做尸检但其死亡与交通事故具有直接因果关系，故本院对中国人寿答辩意见不予采信；关于被抚养人生活费的问题，受害人谷海涛系农业户口，其已死亡，谷天祥未满18周岁除由受害人谷海涛与其法定代理人王丽娟抚养外，无其他经济来源，其主张符合法律规定，本院予以支持。费玉珍60周岁基本丧失劳动能力，其主要经济来源于受害人谷海涛和另一儿子的赡养，其主张符合法律规定，本院亦予以支持。谷玉权59周岁尚有劳动能力，又有土地做为保障，其主张缺乏法律依据及证据佐证，故本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，被侵权人请求承保交强险的公司优先赔偿精神损害的，应予以支持。死亡赔偿金的性质是死者家庭整体减少的家庭收入，精神抚慰金系自然人死亡后，是对其近亲属因此遭受重大精神打击而给予的一定的经济补偿。受害人谷海涛在此次交通事故中存在过错，故原告所主张的精神抚慰金过高，亦应酌情予以调整。关于王�赫主张车辆定损估值2,630.00元的问题，因该委托书是龙江县交警队对受损车辆定损时所出具的委托手续，并不能证明系维修车辆所花的费用，又无其它证据予以佐证，故本院对原告质证意见予以采信。王金赫所驾驶的车辆在中国人寿投保了交强险及商业三者险，故对原告主张的合理请求，应由中国人寿在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同约定按照责任比例予以赔偿。为保障当事人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王丽娟、费玉珍、谷玉权、谷天祥的合理经济损失为364,436.14元{其中抢救医疗费1,568.14元、死亡赔偿金209,060.00元，丧葬费22,018.00元、谷天祥的被抚养人生活费23,490.00（7,830.00元×6年÷2人）、费玉珍的被抚养费生活费78,300.00元（7,830.00元×20年÷2人）、精神抚慰金30,000.00元}，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿111,568.14元（其中抢救医疗费1,568.14元、精神抚慰金30,000.00元、死亡赔偿金80,000.00元）;余款252,868.00元由商业三者险在限额内赔偿126,434.00元，扣除被告王金赫垫付的20,000.00元的丧葬费，中国人寿财产保险股份有限公司�齐哈尔中心支公司再给付原告王丽娟、费玉珍、谷玉权、谷天祥106,434.00元；剩余款项126,434.00由原告王丽娟、费玉珍、谷玉权、谷天祥自行承担。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险限额内给付被告王金赫垫付的丧葬费20,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,784.00元减半收取2,392.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司负担1,196.00元，由被告王金赫负担1,196.00元。
宣判后，中国人寿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未提供本案死者的死亡相关材料，无法证明死亡原因与本次交通事故有关。二、一审法院判令上诉人给付被上�人费玉珍的被扶养人生活费是错误的。三、根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第九条的规定，上诉人拒绝赔偿精神损害抚慰金。四、一审法院审理时被上诉人没有提供抢救费发票，上诉人不同意赔偿抢救费。故请求二审法院查清事实后依法改判。
针对中国人寿的上诉理由，王丽娟、费玉珍、谷玉权、谷天祥答辩称：一、关于死亡原因问题，二审审理期间，我们到交警部门把鉴定书复印出来，鉴定书的鉴定结论是谷海涛系脑挫裂伤，脾脏破裂，腹腔积血致急性大失血死亡。二、关于费玉珍的被扶养人生活费问题，因费玉珍没有承包土地，所以其需要儿子扶养。三、关于精神抚慰金问题，被上诉人起诉时主张50,000.00元，一审法院支持30,000.00元不多。四、谷海涛的抢救费用确实发生了，但家属把发票丢失了，后来到县医院给补得证明，并加盖了医院的公章。所以，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王金赫驾驶机动车与谷海涛驾驶摩托车相撞，造成谷海涛受伤，抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。根据交警部门的责任认定，二人对本次交通事故负同等责任，双方对此责任认定均无异议，故本院予以确认。
关于谷海涛死亡原因的问题，交通事故认定书认定谷海涛系因交通事故抢救无效死亡，该事实能够与医院抢救费用及王金赫的陈述相互印证。另外，在二审审理期间，被上诉人提供了交警部门出具的鉴定书复印件，鉴定书的鉴定结论是谷海涛系脑挫裂伤，脾脏破裂，腹腔积血致急性大失血死亡。中国人寿虽然认为该份证据不是新证据，不同意予以质证，但对该证据的真�性没有提出异议。故本院认定谷海涛的死亡与交通事故具有直接因果关系。
关于费玉珍被抚养人生活费的问题，受害人谷海涛的母亲费玉珍60周岁，基本丧失劳动能力，其主要经济来源于受害人谷海涛和另一儿子的赡养，其主张支付被扶养人生活费的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于精神抚慰金的问题，死亡赔偿金的性质是死者家庭整体减少的家庭收入，而精神抚慰金系自然人死亡后，对其近亲属因此遭受重大精神打击而给予的一定的经济补偿。谷海涛因此次交通事故死亡，给其近亲属造成重大的精神损害的事实存在。因受害人谷海涛在此次交通事故中存在过错，故一审法院对被上诉人所主张的精神抚慰金额度酌情予以调整并无不当。
关于谷海涛抢救费用的问题，虽然被上诉人提供的是抢救医院出具的抢救费用票据丢失的证明，但谷海涛受伤后到医院抢救的事实存在，抢救必然会发生抢救费用，且交通事故认定书亦认定谷海涛系抢救无效死亡，故一审法院据此认定抢救费用并无不当。
综上，中国人寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，784.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴美玲