江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00206号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所在无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张档红。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢雷。
被上诉人（原审被告）无锡市锦江旅游客运有限公司，住所在无锡市长庆路279-280号长庆大厦6楼。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）与�上诉人张档红、卢雷和无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2014年12月12日作出（2014）泰姜开民初字第0640号民事判决，上诉人平安财保无锡分公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月22日，卢雷驾驶车牌号为苏B×××××号轿车由南向北行驶至姜堰区华罡线4K＋130M处时，与同向由张档红驾驶的电动自行车发生碰撞后，电动自行车划向路西与由北向南由案外人徐秀华驾驶的电动自行车发生交通事故，致张档红受伤、三车部分受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，卢雷负事故的全部责任，张档红和徐秀华无责任。苏B×××××号轿车在平安财保无锡分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），商�三者险的保险金额为50万元，该起事故发生在保险期间内。卢雷系锦江公司员工，该起事故是卢雷履行职务过程中发生的。
事发当日，张档红被送至泰州市中医院抢救治疗，诊断为重型脑外伤、右侧额叶脑挫裂伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性软组织挫裂伤。因张档红家属考虑到病情危急要求转院，当日张档红被转入泰州市人民医院治疗，诊断为右侧颞顶叶脑挫伤伴出血、右侧额颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，当日行开颅血肿清除去骨瓣减压术，于2014年1月22日出院。2014年3月24日，张档红再次至泰州市人民医院住院治疗，于2014年3月29日行颅骨缺损成形术，于2014年4月11日出院。
2014年10月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受原审委托，对张档红的伤残等级以及误工、营养、护理期限和人数进行鉴定。同年10月21日，该所作出盐市四院司鉴字第（2014）法临鉴字第1627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张档红因交通事故致颅脑损伤（右侧颞顶叶脑挫伤伴出血、右侧额颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折），构成下列伤残：（1）后遗轻度智力缺损（日常生活有关的活动能力部分受限）为8级伤残；（2）后遗局部颅骨缺损（6平方厘米以上，已修补）为10级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前、护理期限120日（住院期间2人护理为宜）、营养期限90日。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、保险单以及当事人陈述等在卷佐证。
本案一审争议焦点为：张档红因该次交通事故造成的损失如何确认。原审对此分析确认如下：1、医药费，根据张档红提供的医药费收费收据和当事人的陈述，确定为154658.13元，其中张档红支付29658.13元、卢雷垫付115000元、平安财保无锡分公司垫付10000元，平安财保无锡分公司要求按15%扣除非医保用药，证据不足，不予采信；2、住院伙食补助费，根据张档红的住院天数，按每天20元计算，确定为980元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的期限，按每天20元计算，确定为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的期限，按每天每人100元计算，确定为16900元；5、误工费，根据司法鉴定意见、当事人陈述、劳动合同和工资单等，确定为28331.6元；6、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见和本省2013年度城镇居民人均可支配收入，确定为201735.6元；7、被扶养人生活费，根据被扶养人的人数、年龄和本省2013年度城镇居民人均消费性支出，确定为66307.61元；8、精神抚慰金，根据司法鉴定意见和相关规定，确定为7300元；9、交通费，酌情确定为1000元；10、电动自行车损失，根据修理费收据，确定为1000元；11、鉴定费，根据鉴定收费收据，确定为2404.5元。综上，张档红因交通事故造成的损失合计为482417.44元。
原审法院认为：公民的生命、健康和财产权受法律保护。卢雷驾驶机动车与张档红发生交通事故，致张档红受伤，卢雷负事故的全部责任，张档红无责任。卢雷驾驶的机动车在平安财保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，对张档红因交通事故造成的损失，平安财保无锡分公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，平安财保无锡分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。扣除平安财保无锡分公司垫付的10000元医药费，平安财保无锡分公司应在交强险限额范围内赔偿张档红损失111000元；除鉴定费2404.5元外，超出交强险责任限额的损失359012.94元，平安财保无锡分公司应在商业三者险范围内予以赔偿；鉴定费2404.5元是张档红为查明和确定损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财保无锡分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿交强险�险金111000元、商业三者险保险金359012.94元，合计470012.94元，其中355012.94元赔偿给张档红，余款115000元赔偿给卢雷；二、驳回张档红其余诉讼请求。案件受理费8812元，依法减半收取4406元，由张档红负担182元、平安财保无锡分公司负担3066元、锦江公司负担1158元；鉴定费2404.5元由平安财保无锡分公司承担。
上诉人平安财保无锡分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、医药费。张档红主张医药费应当提交正规医药费票据以及相应的门诊病历、出院记录等医疗资料相佐证。一审“根据张档红提供的医药费收费收据和当事人陈述”确定了医药费金额，显然是错误的。对于具体的医药费金额，应当提供正规的医药费票据，不能仅凭当事人的陈述就认定医药费金额。2、住院伙食补助费。根据有关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，住院天数应当以出院记录为准�3、护理费。关于护理费标准，应当提交证据证明何人护理以及护理费支付的证据，如无法证明，结合张档红的户籍性质，护理费标准只能认定为60元／天。4、误工费。根据法律规定，误工损失是指因发生事故造成收入减少的部分，因此，张档红应当提交证据证明其实际收入的损失，并且就工资标准，应当提交受伤前一年的工资收入以及受伤后的收入状况证明，否则，对误工费应当不予支持。5、伤残赔偿金。张档红的户口性质为农村，本案中张档红提供的社保缴费记录证实了张档红未在公司上班，对劳动合同的真实性上诉人有异议。因此，伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。另外，一审中上诉人认为张档红的伤情达不到精神八级，按照八级伤残进行计算不合理。6、被抚养人生活费。根据张档红提供的证据证明张档红需要扶养的人系××人，根据相关法律规�，××人每年都领取财政补贴和社会养老金，因此，对于被抚养人生活费应当予以扣减。7、诉讼费、鉴定费，该费用不在上诉人承保范围内，上诉人不应承担该项费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张档红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢雷答辩称：同张档红的答辩意见。
被上诉人锦江公司未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：一、关于医疗费。一审中张档红就此提供了医疗费票据原件7份及相应的门诊病历、入、出院记录、费用清单等医疗文证，上诉人质证时对票据的真实性并无异议，原审据此认定张档红医疗费为154658.13元并无不当，上诉人认为一审仅凭当事人陈述就认定医药费金额的上诉理�无事实依据，本院不予采信。
二、关于住院伙食补助费。张档红两次住院合计49天（31天＋18天），根据有关规定，住院伙食补助费应按20元／天计算，原审据此计算张档红住院伙食补助费为980元并无不当，上诉人对此所持异议不能成立。
三、关于护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费。原审法院根据司法鉴定意见确定的护理期限，按100元／天／人的护理费标准计算，确定护理费为16900元；根据司法鉴定意见、当事人陈述、劳动合同和工资单等，确定误工费为28331.6元；根据司法鉴定意见和江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入，确定伤残赔偿金为201735.6元；根据被扶养人的人数、年龄和江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出，确定被扶养人生活费为66307.61元，均无不当之处。上诉人的诸上诉理由无事实和证据支持，本院不予采信。
四、关于诉讼费用负担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，原审法院根据案件的具体情况判决上诉人承担相应的案件受理费及鉴定费符合上述规定，上诉人认为该费用不在其承保范围内，不应由其承担的主张，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判�高云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月十五日
书记员 张 建