湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第03019号
原告黄秋生（又名ＸＸ新），男，1963年6月20日生。
被告湖北双美食品生物科技有限公司（以下简称双美食品公司），住所地：嘉鱼县工业园区。
法定代表人罗和荣，公司董事长。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
原告黄秋生诉被告双美食品公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秋生，被告双美食品公司委托代理人杨燕楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月被告请原告做工程，口头约定包工不包料，工程包括：厂房、电缆沟、货棚、化验室、厕所、路面、水沟、过水池、上车平台、车间地平、钢构等。2012年3月工程整体完工，原告与被告进行结算，总工价为336015元，此后被告支付了296000元，至今下欠40015元未付。2013年3月23日被告再次找原告做污水净化池工程，双方签订了书面合同，对工程地点、造价、施工时间、结算方法、责任义务等分别作了约定，工程完工后，被告下欠工程款37388元分文未付。原告多次找被告追讨两笔工程款共计77403元，但被告一直推诿。现向法院起诉，要求被告立即支付下欠工程款77403元，由被告承担本案诉讼费。
原告黄秋生为了证明诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2010年-2011年基建汇总金额单一张，证明厂房工程经双方结算后，被告欠工程款80015元，后又支付了4万元，下欠原告工程款40015元；
2、污水净化池承包合同一份，证明原、被告签订净化池工程合同，双方约定了工程地点、工程造价、施工时间、结算方法、责任义务等内容；
3、污水净化池人工工资明细表、工人出勤记录及证人李茂文出庭作证证言，证明污水净化池工程工人出勤情况，被告下欠污水净化池工程人工工资37388元。
被告双美食品公司辩称：1、答辩人不欠原告“工程款”。原告的施工实行包工不包料，故原告所称的“工程款”实为施工报酬。对于前期所有工程，原告的施工质量和施工进度不符合要求，答辩人追究其责任时，原告同意减少报酬，并在后期工程完工后视具体情况适时灵活支付，不定金额。2、原告提供的所谓结算凭据不真实，既不是施工负责人冯正全亲笔书写，也没有其亲笔签名，更无答辩人加盖的公章，故其不能作为认定案件事实的依据。3、与原告签订的《污水净化池工程承包合同》中没有约定打混凝土和小铲车两项，该两项报酬不存在。同时，原告自行记载的劳务报酬明细表没有经过答辩人的有效确认，也无具体民工出勤记录及领款凭据加以佐证，所以在双方未进行工程量和劳务量验收统计与确认的情况下，不能作为权利主张的依据。4、污水净化池工程至今没有完工，且工程质量低劣，不符合使用要求，妨碍后续施工，造成工程瘫痪和答辩人严重经济损失，答辩人将按合同约定向法院提起反诉，要求原告予以赔偿。5、到目前为止，原告共从答辩人处领取了施工报酬311163元（有领条为据），而不是原告所说的296000元。其中，原告在2013年分两次领取了报酬1万元，最后一次领款时，双方已口头约定，所有工程款项均已结清，不应再有异议。
综上所述，答辩人已经履行了全部合同义务，原告的诉讼请求不能成立，答辩人提请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告双美食品公司为了证明自己反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据。
1、25张单据（44份），证明原告在被告处领取311163元工程款；
2、周少山调查笔录及出庭证言，证明①污水净化池工程原告转包，只粉刷一遍没有完工。②前期工程地坪起灰，有质量问题，工程未按期完成。
本案在庭审前，被告未提交反诉状也未交纳反诉费用，对被告的反诉请求本院未立案受理。
在审理过程中，双方当事人对相对方所举的证据进行了质证，质证意见归纳如下：
被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为没有相关负责人签名，没有盖公章，不予认可。根据原告的申请，本院依法对被告施工负责人冯正全进行了调查。冯正全陈述，原告证据1是其亲自与原告结算的，总金额是按明细表汇总的，是其本人字迹。但其第一期工程中货棚工程质量出了问题。对原告的证据1，本院依法予以采信。被告对原告所举证据2表示认可，本院依法予以确认。被告对原告所举证据3的真实性有异议，认为是原告自己记载，工程未结算，不予认可。庭审中，证人李茂文出庭证实，原告证据3的出勤记录是其记载，内容属实。本院将原告证据3工资明细表交由被告证人周少山（污水净化池工程负责人）核实，周少山称原告证据3属实，认可原告的工作量。对原告证据3，本院依法予以采信。
原告对被告所举证据1其中一张复印单据1万元不认可，其余单据不持异议。庭审后，经原、被告双方重新核对单据，原告对被告证据1无异议，但领款总金额为310163.82元，不是311163元。经本院核实，被告证据1的领款总金额为310163.82元，对被告证据1依法予以确认。原告对被告所举证据2有异议，不予认可。本院认为，工程的质量问题应由具有资质的工程质检部门进行质量检测认定，而不是口头陈述认为质量有问题来证实。由于被告未能提供相关证据证明原告所做工程存在质量问题，对被告所举证据2，本院依法不予采信。
本院依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年3月，被告请原告做第一期厂房工程，被告工程负责人为冯正全。双方口头约定包工不包料，工程包括：厂房、电缆沟、货棚、化验室、厕所、路面、水沟、过水池、上车平台、车间地平、钢构等。2012年3月工程整体完工后，原告与被告工程负责人冯正全进行结算，总金额为336015元，此后被告分期支付了原告工程款310163.82元，下欠25851.18元未付。2013年3月23日被告再次找原告做污水净化池工程，双方签订了书面合同。对工程地点、造价、施工时间、结算方法、责任义务等分别作了约定。工程完工后，被告下欠工程款37388元未付，故被告累计下欠原告两笔工程尾款63239.18元。后原告多次向被告催讨下欠工程款，但被告一直以工程质量存在问题而拒不支付下欠工程款。故原告起诉至本院，要求被告立即支付下欠工程款77403元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告系适格的民事主体，双方结算单及签订的污水净化池承包合同合法有效，原告的合法权利依法应予保护。本案纠纷的引起是被告不能按合同约定如期支付工程款所致，责任在被告，被告应承担全部民事责任。被告辩解原告所做工程存在质量问题，但其未能提供有效证据，对被告辩解意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北双美食品生物科技有限公司所欠原告黄秋生工程款共计63239.18元，限被告自本判决生效之日起三日内一次性支付给原告；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告负担319元，被告负担1381元。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王世群
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年一月七日
书 记 员 耿 亮