贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2530号
原告：上海路佳家花园(C栋)业主委员会。
住所地：遵义市汇川区上海路佳家花园。
负责人：毛强，系上海路佳家花园(C栋)业主委员会主任。
委托诉讼代理人：钟国胜,上海路佳家花园(C栋)业主委员会委员。
委托诉讼代理人：伍明德,上海路佳家花园(C栋)业主委员会委员。
被告：汇川区一路阳光足疗城。
住所地：遵义市汇川区上海路佳家花园天强商住楼C栋二楼。
经营者：王训江。
被告：张显东，男，住遵义市播州区。
被告：王训江，男，现住贵州省播州区。
原告遵义市汇川区佳家花园小区业主委员会（以下简称佳家花园业委员）与被告汇川区一路阳光足疗城、张显东、王训江租赁合同纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后经院长批准，延长审限三个月。原告佳家花园业主委员会负责人毛强及委托诉讼代理人钟国胜、伍明德，被告汇川区一路阳光足疗城经营者王训江，被告王训江到庭参加了诉讼。被告张显东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳家花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告王训江支付原告租金8000元；2、解除原告与被告王训江之间的租赁合同；3、被告王训江支付原告16000元违约金；4、被告王训江恢复佳家花园停车场大门；5、本案诉讼费用由被告王训江承担。事实与理由：被告一路阳光足疗城、王训江于2015年8月与佳家花园业主委员会（上届）签订书面租赁合同，约定王训江、一路阳光足疗城租赁佳家花园C栋房屋建筑物区域巷道和外侧斜坡做停车场，租期五年，租金8000元/年。2015年10月佳家花园业委会换届，新一届业委会主任毛强及委员们多次上门要求王训江支付租金，但其一直推诿，甚至不见面。2016年5月4日原告向汇川区一路阳光足疗城送达书面通知书要求支付租金，被告王训江以各种理由推诿不支付租金。原告多次催收无果遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
汇川区一路阳光足疗城、王训江辩称，我方与原告签订了《停车泊位合同》属实，同意解除合同。按照合同约定我方应支付租金，但是原告没有按照合同约定提供足额停车位给我方，还怂恿部分业主非法占用车位停车却不交停车费，导致足疗城不能正常经营，所以我方不仅不支付8000元租金，原告还应该赔偿我损失。对于原告违约给我造成的损失，将另案诉讼。停车场大门是自然损毁，不是我损坏的，所以原告要求我方恢复好大门不应该得到支持。基于我方不存在违约，因此不应承担16000元违约金。综上，请求法院依法判决。
张显东未到庭，未答辩。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院经审理认定事实如下：被告一路阳光足疗城系于2013年5月10日经遵义市汇川区工商行政管理局核准成立的个体工商户，经营者为王训江。上海路佳家花园小区于2010年左右成立了上海路佳家花园(C栋)业主委员会，高泽民担任主任。2016年7月22日，遵义市住房和城乡建设局对”遵义市汇川区佳家花园小区业主委员会”进行备案，毛强担任主任。2012年7月5日，王训江与佳家花园业主委员会签订《停车泊位合同书》，约定原告将佳家花园左下侧停车位6个，佳家花园后侧与长福花园围墙外停车位15个，共计21个提供给被告一路阳光足疗城使用，承包期限三年即从2012年8月至2015年8月份，承包金额每年10000元。高泽民代表佳家花园业委员在该合同上签字确认。
上述合同期限届满，王训江因经营阳光足疗城需继续使用上述场地停车，于2015年9月20日与佳家花园业委员再次签订《停车泊位合同书》一份，约定甲方佳家花园业委会，乙方王训江，甲方将佳家花园建筑区域内之巷道和外侧斜坡处共约18个小型汽车位提供给乙方临时泊车，停车位不足，或商户占车位、业主不交费按每月300元/车来扣租金，由甲方付40%违约金给乙方；承包时间暂定五年即从2015年8月30日起至2020年8月30日止；承包金额为每年8000元，付款方式为被告每半年预先交付全款的50%给原告，即从承包之日起交付年金额的4000元，后半年的第一个月交付其余的4000元，以此类推，被告不得以任何理由拖交。合同还约定原告仅为被告提供车辆停泊之用，并共同协调与车位比邻的商户与小区业主与之可能发生的矛盾纠纷。小区业主如需在承包范围停泊车辆，被告可优先给予安排，并在价格上适当优惠。原告有责任维护停车位的正常秩序，为被告提供方便。合同落款处高泽民代表佳家花园业委会在甲方处签字，王训江在乙方处签字。合同签订后，原告佳家花园业委员新一届主任及委员向王训江催要租金，王训江以小区业主占用车位不交停车费、原告不予协调为由拒付租金。双方为此协调多次无果，遂酿成诉。
另查明，由于巷道内停车位靠近宁波路一侧因过于狭窄过车不方便，原告佳家花园业委会遂将车位线往香港路方向内移，双方签订和第二份《停车泊位合同书》中停车位是指巷道内从高桥方向往香港路方向数第二个门面靠近香港路一侧柱子至栏杆处区域，再加斜坡5个车位，共18个车位。双方还承认在签订第一份《停车泊位合同书》时，巷道内放置轮胎的地点至安置升降杆的地点之间的车位一直被商家占道无法正常使用，相当于四个小型汽车车位。至今，该地段仍放置有轮胎，不能正常使用。
另查明，巷道两侧出口原先分别安装有铁门，在双方履行第一份《停车泊位合同书》的过程中，一侧铁门损坏，一路阳光足疗城遂安装了自动升降杆，同时安排保安对进出巷道泊车的车辆进行管理。后一路阳光足疗城撤走保安。
庭审中，王训江陈述于2016年2月将一路阳光足疗城转让给张显东实际经营，同时将车位交由张显东使用，但未在工商部门办理变更登记。由于小区业主强行占用车位故张显东未得到使用。
审理中，本院向原告释明，是否要求返还租赁车位，原告表示案涉车位系露天车位，合同解除后其可以直接使用、管理，不要求被告返还。
本院认为，高泽民作为业委员主任代表原告佳家花园业委会与王训江签订的《停车泊位合同书》均是当事人真实意思的表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现原告主张解除第二份《停车泊位合同书》，王训江予以同意，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经本院释明，原告表示不要求王训江返还停车位，本院予以确认。
关于原告主张王训江支付租金8000元的请求。由于商铺在巷道内放置轮胎，王训江从2012年起一直未得到合同约定的全部车位，故其与佳家花园业委会签订第二份《停车泊位合同书》中约定，王训江应当每年支付租金8000元。同时，如果停车位不足，或商户占车位、业主不交费则王训江有权要求原告按每月每车300元扣租金。审理中，双方确认了巷道内停车位中放置轮胎的地点到升降杆地点（大约四个停车位位置）一直被商家占道导致王训江不能正常使用，根据双方约定每月每车位扣300元租金，应予扣除的租金金额已经超过王训江应当交付的租金金额8000元，互相抵扣后，王训江不再支付租金。故原告主张王训江应支付一年租金8000元，本院不予支持。审理中，原告抗辩原业委会主张高泽民签订的第二份《停车泊位合同书》中约定的”如果停车位不足，或商户占车位、业主不交费则王训江有权要求原告按每月每车300元扣租金”系上一届业委会主任高泽民自行添加，损害了全体业主的利益，应属无效。对此本院认为，合同条款可以打印，也可以书写，书写的内容得到双方当事人的认可，且不违反法律规定，应属有效，对双方有约束力。租赁合同中承租人负有支付租金的义务，出租人负有保障租赁物得到有效使用的义务，高泽民书写的内容约定出租人不能有效保障租赁物使用自愿扣除租金，这是对承租人利益的保障，也是对出租人应尽义务的约束，损害全体业主的利益。故原告抗辩高泽民书写的内容应属无效，本院不予采纳。
关于原告要求恢复铁门的请求。法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。也就是说，租赁物的维修义务主体在于出租人。且本案中，铁门损坏系自然损耗，非被告一路阳光足疗城故意损坏，原告在审理中也予以认可，现原告要求一路阳光足疗城恢复该铁门的请求，本院不予支持。
关于原告主张违约金16000元的请求。在履行每二份《停车泊位合同书》的过程中，因商户占道经营导致被告有四个小型汽车车位未得到使用，即原告未按合同约定提供足额车位给被告使用，存在违约。王训江也未按合同约定支付租金，亦存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方均有违约情形，故原告主张被告王训江承担违约责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会与被告王训江于2015年9月20日签订的《停车泊位合同书》；
二、驳回原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告上海路佳家花园（C栋）业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 孙福安
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 芳