wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第521号
原告青海湟川中学，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人张建国，系该校校长。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被告代中顺，男，汉族，1972年8月2日出生，个体工商户，住西宁市城西区。
原告青海湟川中学与被告代中顺租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后。依法适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告青海湟川中学委托代理人黄小伟，被告代中顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海湟川中学诉称，原、被告于2012年1月14日签订《房屋租赁合同》，原告将位于西宁市南川西路1号铺面房租赁给被告，租期自2012年1月14日至2012年12月31日。现双方订立的房屋租赁合同期间届满，被告仍占用该房，不予腾房交还房屋，经多次协商未果。现要求被告返还位于西宁市南川西路1号铺面房，并判令被告向原告支付2012年4月至2013年3月共计12个月租金137760元；本案诉讼费用由被告负担。
原告青海湟川中学为支持其诉求提供了房屋租赁合同复印
件及交租情况复印件各1份，证明原、被告间存在租赁合同关系、租赁期限自2012年1月14日至2012年12月31日以及被告尚有部分租赁费未支付的事实。
被告代中顺辩称，现同意返还房屋，但是原告不应负担租金和诉讼费，另原告应当退还被告在签订《房屋租赁合同》时交纳的押金30000元。
被告代中顺为支持其辩称提供押金条复印件1份，证明原告收取被告交付的房屋押金30000元的事实。
经审理查明，2012年1月14日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将所有的位于西宁市南川西路1号铺面房租赁给被告。合同约定，租赁期限为2012年1月14日至2012年12月31日，每月租金11480元。在签订《房屋租赁合同》时被告向原告交纳租房押金30000元。2011年12月31日合同到期后，双方没有续签合同，被告继续占用并拒绝返还该房屋，致使纠纷产生。
另查，被告自2012年4月份开始拖欠房租。
本院认为，原、被告双方于2012年1月14日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。因双方约定的合同期限届满，且又未续签合同，被告理应向原告返还该租赁房屋，故原告请求返还租赁房屋并支付租金的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的2013年1月至2013年3月房屋租金一节，因《房屋租赁合同》于2012年12月31日已经终止，故该项诉求应为房屋占有使用费，故应予更正。另关于被告辩称原告应返还交纳的30000元押金之辩称，在庭审中经本庭释明，被告并未提出反诉，故在本案中不予处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告代中顺向原告青海湟川中学返还位于西宁市南川西路1号铺面房。（于本判决生效后十五日内返还）
二、被告代中顺向原告青海湟川中学给付自2012年4月至2012年12月租金103320元，自2013年1月至3月房屋占有使用费34440元；以上共计137760元。（于本判决生效后十五日内付清）
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3056元，减半收取1528元，由被告代中顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 单文广
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李成玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00763号
原告李某某，男，1981年12月10日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告胡某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告胡朝全健康权纠纷一案中，原告李某某于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已经自行和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 叶作毅
二〇一一年十一月十八日
书记员 胡 伟
-2-
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2823号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。
主要负责人：吴海盛，行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：吴红建，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人：严循如，女，1968年1月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市润土家庭农场，住所地如皋市江安镇叫主社区20组（吴红建所属房屋内）。
经营者：吴红建。
被执行人：周晓美，女，1961年11月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈建华，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：如皋市森泰苗木种植场，住所地如皋市江安镇黄建村五组88号。
经营者：周晓美。
被执行人：唐东生，男，1977年11月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：刘红霞，女，1981年6月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市如泰苗木种植场，住所地如皋市江安镇黄市新村十一组52号。
经营者：唐东生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人吴红建、严循如、如皋市润土家庭农场、周晓美、陈建华、如皋市森泰苗木种植场、唐东生、刘红霞、如皋市如泰苗木种植场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1412民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红建、严循如应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1699949.64元、利息、罚息(暂算至2016年1月23日的利息14378.74元，罚息20982.21元，自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算)，对于上述义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行有权以被执行人吴红建提供的金额为175100元的质押存款本息优先受偿，被执行人如皋市润土家庭农场、周晓美、陈建华、如皋市森泰苗木种植场、唐东生、刘红霞、如皋市如泰苗木种植场对于上述义务的履行承担连带责任，并由被执行人共同负担诉讼费15182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年9月22日、2018年2月13日、7月17日分别在执行”总对总”、”点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年9月30日，本院限额冻结被执行人吴红建名下交通银行南通分行营业部账户62×××74、中国民生银行如皋支行账户50×××61存款，实际控制金额为0元。
4、本案审理阶段曾于2017年4月7日至泰兴市车管所诉讼保全查封被执行人唐东生名下车牌号苏Ｍ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。
5、2017年9月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
6、2017年12月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2018年7月18日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，关于质押存款，由申请执行人自行抵扣，无需本院执行，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位借款本金1540031.64元、利息、罚息(暂算至2016年1月23日的利息14378.74元，罚息20982.21元，自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算)、迟延履行金、执行费19905元（质押存款175100元抵扣诉讼费及部分本金）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除诉讼保全查封车辆产权但未实际扣押无法处置，质押存款申请执行人表示由其自行抵扣，无需法院执行外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2823号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。主要负责人：吴海盛，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：吴红建，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：严循如，女，1968年1月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市润土家庭农场，住所地如皋市江安镇叫主社区20组（吴红建所属房屋内）。经营者：吴红建。被执行人：周晓美，女，1961年11月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈建华，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。被执行人：如皋市森泰苗木种植场，住所地如皋市江安镇黄建村五组88号。经营者：周晓美。被执行人：唐东生，男，1977年11月10日生，汉族，住泰兴市。被执行人：刘红霞，女，1981年6月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市如泰苗木种植场，住所地如皋市江安镇黄市新村十一组52号。经营者：唐东生。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人吴红建、严循如、如皋市润土家庭农场、周晓美、陈建华、如皋市森泰苗木种植场、唐东生、刘红霞、如皋市如泰苗木种植场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1412民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红建、严循如应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1699949.64元、利息、罚息(暂算至2016年1月23日的利息14378.74元，罚息20982.21元，自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算)，对于上述义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行有权以被执行人吴红建提供的金额为175100元的质押存款本息优先受偿，被执行人如皋市润土家庭农场、周晓美、陈建华、如皋市森泰苗木种植场、唐东生、刘红霞、如皋市如泰苗木种植场对于上述义务的履行承担连带责任，并由被执行人共同负担诉讼费15182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年9月22日、2018年2月13日、7月17日分别在执行”总对总”、”点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年9月30日，本院限额冻结被执行人吴红建名下交通银行南通分行营业部账户62×××74、中国民生银行如皋支行账户50×××61存款，实际控制金额为0元。4、本案审理阶段曾于2017年4月7日至泰兴市车管所诉讼保全查封被执行人唐东生名下车牌号苏Ｍ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、2017年9月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、2017年12月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2018年7月18日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，关于质押存款，由申请执行人自行抵扣，无需本院执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金1540031.64元、利息、罚息(暂算至2016年1月23日的利息14378.74元，罚息20982.21元，自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算)、迟延履行金、执行费19905元（质押存款175100元抵扣诉讼费及部分本金）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除诉讼保全查封车辆产权但未实际扣押无法处置，质押存款申请执行人表示由其自行抵扣，无需法院执行外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月二十日书记员  袁 婧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第945号
原告陈某甲，女，1990年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人邢加水，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告姜某，男，1987年6月25日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邢加水到庭参加诉讼，被告姜某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告经媒人介绍于2011年11月认识，认识一段时间后在原告父母的催办下，于2012年1月4日登记结婚，婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告到原告处居住，双方性格不和，没有共同语言，原告及家人对被告非常照顾，但被告脾气暴躁，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告好吃懒做，对原告及孩子不管不顾。2013年初，被告回东平县老家至今未归，原、被告分居至今。综上，原、被告已无和好可能，感情已经彻底破裂，请求请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费。
被告姜某未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈某甲与被告姜某于2011年11月经媒人介绍认识，于2012年1月4日登记结婚，于2012年9月6日婚生一女孩，取名陈某乙，现随原告陈某甲生活。原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后被告到原告处生活，系女娶男。婚后生活中被告脾气暴躁，双方性格不和，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，2013年初被告回东平县老家后至今未归，双方分居至今。原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。
以上事实由原、被告结婚证二份、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后由于脾气性格不和，未建立起牢固的夫妻感情，至今分居已较长时间，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于原、被告婚生女孩陈某乙自出生至今一直随原告生活，因此婚生女孩陈某乙由原告陈某甲抚养，对孩子的成长较为有利，被告姜某应当承担一定数额的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告姜某离婚；
二、婚生女孩陈某乙由原告陈某甲抚养，被告姜某于本判决生效之日起五日内一次性支付孩子抚养费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 孙吉勇
二〇一三年九月二十日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养或教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00593号
原告：祖某某，女，1965年12月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：徐某某，男，1965年6月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告祖某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告祖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告祖某某负担。
审判员 王莉
二〇一三年九月十日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2415号
上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人邵小明。
被上诉人（原审原告）于桂珍。
委托代理人徐宏根。
上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）因与被上诉人于桂珍城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月13日8时45许，于桂珍乘坐杭州公交公司所有的K66路公交车（浙A×××××号，黄牌），在曙光路黄龙洞站出站时该公交车急刹致使于桂珍受伤，后其被送往邵逸夫医院治疗，住院14天，杭州公交公司为于桂珍支付住院期间医疗费及护理费用。出院诊断为胸12椎体压缩性骨折。2012年8月3日，于桂珍委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：于桂珍于2010年7月13日因在公交车内摔倒受伤致12椎体压缩性骨折等，伤后经椎体后凸成形术和对症支持治疗，伤情稳定，依照《道标》第4.10.3c条之规定，构成Ⅹ（拾）级伤残。为此，于桂珍提起诉讼，请求判令杭州公交公司赔偿住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、鉴定费1200元、护理费8810.10元、营养费5000元、残疾赔偿金129270元、残疾者一次性生活补助费129270元、精神损害抚慰金5000元，以上共计278970.10元。一审审理中，于桂珍自愿放弃对精神损害抚慰金5000元的主张。原审法院另查明：邵逸夫医院出具医疗诊断证明书3张，其中2张诊断证明书治疗意见于桂珍卧床休息计3个月，1张为继续休息1个月。
原审法院认为：于桂珍在乘坐杭州公交公司所有的公交车途中，因司机急刹车而导致摔倒受伤的事实清楚，杭州公交公司应对于桂珍的损失承担赔偿责任。本案争议焦点在于，如何确定杭州公交公司的违约损害赔偿范围，即本案应否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定。对此原审法院认为，杭州公交公司系经营性的运输企业，于桂珍因自身生活消费需要而乘车接受服务，双方之间存在城市客运合同关系。经营者应当为消费者提供安全的消费环境，因设施不完善或经营者疏于防范等过错致使消费者人身、财产受到损害的，经营者应当承担民事责任。现于桂珍作为消费者，其选择依照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的项目及标准主张赔偿，符合法律规定，予以支持。于桂珍并非因道路交通事故而受到损害，故杭州公交公司要求按道路交通事故进行赔偿的抗辩意见，不予采纳。
对于于桂珍主张的赔偿请求，经审核：1.住院伙食补助费。于桂珍请求420元，因杭州公交公司无异议，予以支持。2.鉴定费1200元，杭州公交公司不予认可。原审法院认为，于桂珍受伤后进行伤残等级鉴定所支付的费用为实际损失，属于赔偿范围，该请求予以支持。3.护理费。于桂珍请求8810.10元，因杭州公交公司无异议，予以支持。4.营养费，于桂珍主张5000元。因无医嘱，故根据于桂珍伤势情况及住院治疗情况，酌情确定为500元，超过部分因缺乏依据，不予支持。5.残疾者一次性生活补助费按2012年浙江省城镇居民年人均消费性支出21545元标准，结合于桂珍的伤残等级为Ⅹ（拾）级伤残计算，确定为129270元（21545元／年×6倍）。6.残疾赔偿金，确定为129270元（21545元／年×6倍），理由同上。7.精神损害抚慰金，于桂珍在庭审过程中自愿撤回，予以准许。上述各项费用共计269470.10元，应由杭州公交公司予以赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州公交公司于判决生效之日起十日内赔偿于桂珍护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金等共计269470.10元。二、驳回于桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5410元，减半收取2705元，由于桂珍负担34元，杭州公交公司负担2671元。
宣判后，杭州公交公司不服，向本院提出上诉称：本案不应根据城市公交运输合同关系认定上诉人的赔偿责任，而应根据道路交通事故责任确定赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条的规定，道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。案涉事故系因上诉人司机的过失造成被上诉人受伤，且上诉人属于公益性、非营利性企业，故本案应适用道路交通事故损害赔偿的有关规定确定赔偿责任。原审法院在证据认定和采信上均带有主观偏见，不能充分准确地运用证据规则，不敢对被上诉人的合理损失进行确认，导致判决结果不公。故请求：撤销一审判决，要求根据侵权责任法等相关法律的规定，审核被上诉人的相应损失，并确定上诉人的赔偿责任。
被上诉人于桂珍答辩称：请求维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，杭州公交公司系城市公共交通运营企业，于桂珍属普通乘客，于桂珍经司乘人员同意乘坐杭州公交公司的公交车，双方间即成立城市公交运输合同关系，杭州公交公司、于桂珍分别属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者和消费者的范畴。根据该法第七条、第四十一条的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身安全不受侵犯的权利；经营者提供的商品和服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。现于桂珍因杭州公交公司司乘人员的不当驾驶行为受伤，于桂珍依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定主张赔偿，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。杭州公交公司认为原审法院法律适用错误的上诉意见，不能成立。双方当事人对于一审法院核定的于桂珍的损失数额均无异议，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，实体处理妥当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 周 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16562号
原告：钟敏，女，1977年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：肖建波，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
原告钟敏诉被告肖建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计362.13元，由原告负担。
审判员 王 蓓
二〇一七年九月十二日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第202号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1982年，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2013年12月16日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日19时10分许，被告人李某某驾驶甘AX48**号轻型普通货车，沿国道212线由南向北行驶至兰州市七里河区七道梁隧道内超速行驶时，遇湿滑路面，在制动时车辆失去控制驶入左道，与相对方向马某某驾驶的甘A509**号超速行驶的重型自卸货车相撞，将被告人李某某车上乘坐的康某某致伤，经送医院抢救无效于2013年9月20日00时08分死亡。经法医鉴定，康某某因交通事故致身体多处损伤，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人李某某共赔偿被害人康元文的家属各项损失共计80000元，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故检验、鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条和第四十二条之规定，造成事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，且已积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 任 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6182号
原告：李幼飞，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。统一社会信用代码：91340322850164087L。
代表人：张恒，该支公司经理。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告：朱良玉，驾驶员。
被告：五河县达成汽车运输有限公司。住所地：安徽省五河县城关镇苏河香格里拉小区15幢108号。
法定代表人：孙绍刚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司。住所地：安徽省五河县城南工业区五蚌路南侧综合楼二楼西。
代表人：胡玉松，该分公司经理。
本院在审理原告李幼飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、朱良玉、五河县达成汽车运输有限公司、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李幼飞于2016年6月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年六月二十九日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6182号原告：李幼飞，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。统一社会信用代码：91340322850164087L。代表人：张恒，该支公司经理。委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被告：朱良玉，驾驶员。被告：五河县达成汽车运输有限公司。住所地：安徽省五河县城关镇苏河香格里拉小区15幢108号。法定代表人：孙绍刚，该公司执行董事。被告：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司。住所地：安徽省五河县城南工业区五蚌路南侧综合楼二楼西。代表人：胡玉松，该分公司经理。本院在审理原告李幼飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、朱良玉、五河县达成汽车运输有限公司、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李幼飞于2016年6月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年六月二十九日代书记员 宓旭丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终97号
上诉人（原审被告）郭胜国，男，1962年9月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷茂正，男，1954年8月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
上诉人郭胜国因与被上诉人雷茂正物权保护纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初519民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭胜国及其委托代理人吴少华、被上诉人雷茂正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭胜国的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：早在2015年前，三里乡政府、雷家村委会及雷家村小组就对雷家村的全部土地依据政府和法律进行了全面的调查和核实，对上诉人在村里的全部承包地块（共14块，其中包括被上诉人主张的所谓的争议地块，即登记证中第九块地块，面积为0.55亩的那块杨家口地块），并于2015年12月28日进行了确权登记发证，编号为360124200203060049J进贤农地承包权（2015）第63562号，原审判决认定事实不清，证据不确实不充分，违背了不动产物权登记设立等法律原则，其作出的判决是完全错误的。
雷茂正辩称：我的0.28亩土地与上诉人的0.55亩土地是不相交的，乡政府早就分开了，要求驳回上诉，维持原判。
雷茂正向一审法院起诉请求：1、判令被告郭胜国归还原告雷茂正土地使用权0.28亩；2、本案诉讼费由被告郭胜国承担。
一审法院认定事实：上世纪，进贤县三里乡雷家村委会雷家村小组将位于进贤县三里乡杨家门口的0.28亩土地（东至田埂，西至灌渠，南至雷海红、雷海龙等，北至郭胜国）发包给原告雷茂正。后原告雷茂正为了耕种方便，与被告郭胜国位于进贤县三里乡的六0圩的0.28亩田互换耕种。双方互换后，位于杨家门口的0.28亩地一直由被告郭胜国耕种，位于六0圩的0.28亩田则流转给乡政府，由乡政府每年向被告郭胜国发放租金，被告郭胜国领取租金后再转交给原告雷茂正。现原告雷茂正要求将双方的田地互换回来，被告郭胜国一直不同意，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
一审法院认为：原告雷茂正提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证能够确实充分的证明本案诉争的0.28亩土地的承包经营权系原告雷茂正所有，虽然原告雷茂正曾与被告郭胜国对土地进行过互换耕种，但土地承包经营权未发生变动，原告雷茂正可以随时要求被告将土地互换回来。故对于原告要求被告归还0.28亩土地使用权（位于进贤县三里乡杨家门口东至田埂，西至灌渠，南至雷海红、雷海龙等，北至郭胜国）的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：“被告郭胜国于本判决生效后一个月内将位于进贤县三里乡杨家门口东至田埂，西至灌渠，南至雷海红、雷海龙等，北至郭胜国的0.28亩土地归还给原告雷茂正。案件受理费500元，由被告郭胜国承担。”
二审期间，上诉人郭胜国提交了一份编号为360124200203060049J进贤农地承包权（2015）第63562号的农村土地承包经营权证，发证时间为2015年12月28日，证明本案诉争的0.28亩土地是包含在上诉人杨家门口0.55亩土地中的。雷茂正质证认为，对该份证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，我的土地与上诉人的土地是分开的。本院认为，对该份证据的真实性予以确认，但该份证据只能证明上诉人享有杨家门口东至田埂、西至灌渠、南至雷茂正、北至雷刚平、雷刚标等的0.55亩的土地的承包经营权，并不能证明被上诉人所主张的杨家门口东至田埂，西至灌渠，南至雷海红、雷海龙等，北至郭胜国的0.28亩土地包含在其0.55亩土地范围内。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，被上诉人雷茂正的土地承包经营权证编号为360124200203060051J进贤农地承包权（2015）第63564号，发证时间为2015年12月28日，承包期限（1998年1月1日至2027年12月31日止），其中杨家门口0.28亩土地的四至为东至田埂，西至灌渠，南至雷海红、雷海龙等，北至郭胜国。
本院认为：被上诉人雷茂正提供的土地承包经营权证真实有效，可以证明被上诉人系本案诉争的0.28亩土地的承包经营权人，根据雷茂正一审提供的进贤县三里乡雷家村民委员会《关于雷茂正地与郭胜国六0圩田调换情况》及上诉人郭胜国妻子杨国女一审的当庭陈述，可以确认上诉人与被上诉人曾对土地进行过互换耕种，现被上诉人要求收回其0.28亩的土地承包经营权，符合法律规定，本院予以支持。上诉人提供的土地承包经营权证仅能证明其享有杨家门口东至田埂、西至灌渠、南至雷茂正、北至雷刚平、雷刚标等的0.55亩的土地的承包经营权，且因为上诉人与被上诉人分别持有0.55亩和0.28亩土地的农村土地承包经营权证，并标注了不同的四至，上诉人称诉争的土地在其0.55亩的土地范围内没有依据，故上诉人的上诉理由及证据均不足，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人郭胜国的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭胜国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 陈大奎
代理审判员 梁书棋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王佳蕾
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1321号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王冶海。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王冶海借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月一日
书记员 谢俊锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第273号
原告衡水奇佳工程材料有限公司，住所地河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
法定代表人曹宁宁，董事长。
被告太原路桥建设有限公司，住所地山西省太原市平阳路103号。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告太原路桥建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水奇佳工程材料有限公司二〇一三年九月二十日以双方庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12151元减半后6076元由原告负担。
审判员 卢华伟
二〇一三年九月二十日
书记员 杜晶晶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第377号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第五居民小组。
负责人南尧，该村民小组小组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜邦权，男，汉族，1961年5月22日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘绍祥，男，汉族，1955年3月6日生。
一审原告、二审上诉人：陈继英，女，汉族，1961年11月16日生。
再审申请人昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第五居民小组因与被申请人杜邦权、刘绍祥以及一审原告、二审上诉人陈继英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院昆民三终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第五居民小组书面向本院申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第五居民小组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第五居民小组撤回再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年九月五日
书 记 员 周 瑶
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下民初字第149号
原告李某某，女，住沾化县。
被告麻某某，男，住沾化县。
本院在审理原告李某某与被告麻某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 姜花村
二〇一三年八月一日
书记员 傅伟哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00010号
原告：泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇马厂路（锦都国际花园内）。
法定代表人：黄宝贵、该公司董事长。
委托代理人：曹农喜。
委托代理人：项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：姚斌，男，1971年7月20日生，汉族。
本院在审理原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司负担。
审判员 曹士平
二〇一五年一月九日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00010号
原告：泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇马厂路（锦都国际花园内）。
法定代表人：黄宝贵、该公司董事长。
委托代理人：曹农喜，该公司职员。
委托代理人：项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：姚斌。
本院在审理原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司负担。
审判员 曹士平
二〇一五年一月九日
书记员 张 露
�东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民二撤仲字第43号
申请人（原仲裁被申请人）：曲阜市房屋建设综合开发有限公司。
法定代表人：杨玉鹏，总经理。
委托代理人：ＸＸ，曲阜市房屋建设综合开发有限公司法律顾问。
被申请人（原仲裁申请人）：曲阜市恒洲商贸有限公司。
法定代表人：金冠军，董事长。
委托代理人：周瑞清，女，该公司员工。
申请人曲阜市房屋建设综合开发有限公司（以下简称开发公司）与被申请人曲阜市恒洲商贸有限公司（以下简称恒洲商贸）因撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2012）第175号裁决书，于2013年7月22日向本院申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人开发公司申请称：一、被申请人隐瞒了投资获取高额利息的证据事实，致使仲裁庭作出错误裁决。经双方于2008年10月对账：2005年1月28日至2006年11月7日被申请人先后汇给申请人现金1，000万元，汇给山东神州置业有限公司（以下简称神州公司）3，567余万元，这些汇款作为被申请人及神州公司之间的借款和投资行为，被申请人共获得利息2，600万元，现被申请人已收回现金近1，500万元，被申请人使用申请人商品楼收回租金1，000余万元。同时在被申请人与神州公司的借款暂不能偿还的情况下，申请人及神州公司和被申请人三方约定，以购买申请人开发商品楼作为神州公司还款的担保，并与申请人签订了购买合同，因神州公司与申请人是合作开发伙伴，故三方相互信任。就在被申请人与申请人仲裁审理期间，被申请人仍然同意让神州公司分期支付欠款，还款后解除与申请人的购房合同，这些事实和证据，被申请人均未向仲裁庭提供，致使其做出错误的裁决。二、仲裁庭没有认真审查被申请人提供的证据的合法性，而支持其观点是违法的。对本案裁决起关键性作用的证据《补充协议》内容违法，将购房票据和应当纳税的义务，转移给开发商以外的企业来完成，这种义务的转移无效。开发商收取购房款并开具发票，是双方购房合同约定的，只有全额收取购房款，商品房买卖合同才能成立，不动产才能登记转移，而开发商以外的企业和单位收取房款，只能证明该款与开发商之间没有或不存在购房关系，说明合同买受人未向开发商履行合同义务。事实上申请人作为开发商并未收到购房款，因而无义务为其办理登记。本案重要关系人神州公司收取了被申请人的投资款和借款，可能其中一部分款项投资到该项目的建设中，但申请人与神州公司之间并没有办理债权、债务转移的合法手续，神州公司向被申请人开具购房发票，是转�欠款矛盾的手段而已。神州公司既不是开发商，又不具备预售商品房资格，其开具的购房发票不具有证明购买商品房效力。济宁仲裁委员会的裁决对上述事实不予审查，支持无效的协议、作出违背事实和法律的错误裁决。三、仲裁程序违法。1、被申请人就两份合同申请仲裁，济宁仲裁委应作为两个案件分别受理，仲裁程序不合法。2、在仲裁过程中，申请人提出被申请人一直没有交付房款，合同应当解除的请求，仲裁庭没有给予审理，仲裁程序不合法。3、发票是国家纳税的一种依据，不属于民事纠纷和法院受理范围，不属于仲裁所解决的问题，裁决书中有关发票部分的裁决，超出仲裁的范围，应予以撤销。综上，申请人认为济宁仲裁委员会济仲裁字（2012）第175号裁决书违背法律规定，在没有查清案件事实、没有认真审查证据真实性的前提下作出错误裁决，请求撤�该裁决。
被申请人恒洲商贸答辩称：申请人申请撤销的理由不符合事实。1、本案事实是被申请人将钱款借给申请人，申请人未偿还，于是在2008年10月将借款转为购房款，与申请人签订了六份购房合同，购买了申请人的房屋，其中四份合同在曲阜市房产交易中心办理了房屋预登记证，因申请人不予办理另两份合同的房屋预登记证，被申请人申请济宁仲裁委员会仲裁。2、被申请人方没有隐瞒事实。被申请人在仲裁庭审时已提交证据证明被申请人已将房款全部付清，其中证据“补充协议”中明确载明申请人“同意接受全部购房款”。被申请人与申请人及神州公司之间没有用房屋担保的事实。3、申请人与神州公司之间谁交纳税款、谁开具发票是他们之间的事情，作为购房者的被申请人并不关心。申请人与被申请人之间的六份合同是一个整体，每份合同格式一样，房款是一起支付的，其中的四份合同申请人办理了预登记，而另两份不予办理，申请人不能作出合理解释。请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人在仲裁庭审时并未向仲裁庭明确提出解除合同的反诉请求，仅作为一项抗辩理由提出，仲裁裁决不存在漏审问题。被申请人恒洲商贸的仲裁请求，未超出商品房买卖合同中约定的仲裁协议的范围，裁决书针对仲裁请求作出裁决，并无不当。申请人称被申请人开具税务发票的请求不属于仲裁委员会及法院的受理范围、仲裁庭应作为两个案件分别确认两份合同效力的观点，因其未提交相关法律依据，本院不予支持。申请人申请撤销裁决的其他理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条�第二十条的规定，裁定如下：
驳回曲阜市房屋建设综合开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由曲阜市房屋建设综合开发有限公司负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一三年九月二十日
书 记 员 仙金菊
广东省广州市荔湾区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第119号
原告谭衍钧。
委托代理人张欣、曾国栋，广东思哲律师事务所律师、实习律师。
被告关兆广。
委托代理人关文伟。
委托代理人霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。
原告谭衍钧诉被告关兆广相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张欣、曾国栋和被告委托代理人霍晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原一楼产权人（关志雄）在十几年前擅自将一楼改为商用，拆除了楼房正门方向的主力墙，换成50×50mm的槽钢，导致房屋“地基基础出现不均匀沉降”。被告购买后还将其变成商业用途，开商铺出租给他人，从未修缮，严重影响原告二、三楼房屋的正常使用，鉴定报告显示，原告所有的二、三楼房屋存在墙体倾斜，木阁楼木梁蚁蛀、霉废、东段天面钢筋砼板开裂等破损现状。2、现房屋已成危房，严重危害、影响他人的人身或财产安全，如倒塌，后果不堪设想。诉讼请求：1．判令被告原状恢复荔湾区长寿东路首层，并由被告负担恢复的费用；在被告原状恢复房屋之前，恳请法院查封房屋，以免对他人人身或财产造成危害。2、被告赔偿原告的经济损失10万元（计算标准：租金：2000元／月、房屋闲置约6-7年）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、我方于2011年购买荔湾区长寿东路首层，该房屋购买时正门方向的墙体与现在的状况相同，我方购买该房屋后也没有改动房屋结构。2、原告没有证据证明荔湾区长寿东路首层的正门方向的墙面被拆除，并且也没有证据证明该墙体属于承重的主力墙。原告诉称争议房屋的首层正门方向的主力墙在10多年前被拆除，后换上槽钢，但原告并未提供相关证�证明墙体拆除的事实，也没有证据证明房屋的原始情况。退一步来讲，即使正门方向的墙面被拆除了一部分，也不能确定被拆除的是属于房屋承重的主力墙。3、原告并没有证据证明其所认为的拆除的主力墙与荔湾区长寿东路长寿西街17号二三层房屋存在安全隐患有因果关系。4、原告的房屋出现安全隐患完全是自己疏于管理造成。原告的房屋是砖木混合结构，并且是在解放前建造的，该房屋十多年以前一直空置，无人居住、管理，原告作为房屋的所有人一直都疏于管理，对房屋不及时维修，任由白蚁侵害，木梁发霉，现在房屋出现问题就将所有责任推给我方，希望由我方出资维修房屋。5、原告的诉讼请求没有法律依据。原告如需修缮争议房屋，我方作为相邻的业主也只能是提供必要的便利，这种利用的要求必须是合理的，并且尽可能减少我方的损失。而本案中的原�修缮房屋却是要求变动我方的房屋结构，明显缺乏法律依据。综上，原告由于多年疏于管理房屋，导致房屋二、三层损坏严重，却意欲转移责任，迫使我方出资修缮原告的房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于本市荔湾区长寿东路房屋砖木混合结构二层半，建于解放前，房屋用途是住宅，首层的产权人是被告，二、三楼产权人是原告。现被告将首层出租作商铺使用。二、三楼无人居住。
2009年10月，原告委托广州市创见房屋鉴定有限公司对房屋二、三层进行安全鉴定（鉴定报告编号为创见鉴字2009第b00207号），鉴定评定该房屋“整幢危房”。原告为此与被告协商房屋维修。
2012年5月，被告委托荔湾区房屋安全鉴定所作房屋首层进行安全鉴定（鉴定报告编号为荔房鉴字（2012）0727号），鉴定评定该房屋首层为“基本完好房”。此后，双方对房屋维修协商不成。
2012年9月，原告委托荔湾区房屋安全鉴定所对房屋二、三层进行安全鉴定（鉴定报告编号为荔房鉴字（2012）1408号），鉴定评定该房屋二、三层为“严重损坏房”。
此后，原告再与被告协商房屋维修一事，双方意见不同。原告遂向本院起诉。
在审理过程中，本院委托广州市久安房屋鉴定有限公司对上述房屋作房屋安全鉴定。该公司于2013年8月2日作出久安鉴字（2013）0275号《房屋安全鉴定报告》，鉴定意见：根据上述情况分析，荔湾区长寿东路房屋的地基基础不均匀沉降，导致部分墙体开裂、错位；瓦屋面木质构件损坏严重，大部分木梁、木板、木桁条、木瓦桷出现严重腐朽、空鼓、虫蛀现象，个别木梁、木桁条、少部分木板、木瓦桷均已断裂；瓦面风化，屋面局部出现漏水现象；木楼梯出现严重腐朽、空鼓、虫蛀、脱落现象；部分墙砖出现风化现�；外墙饰面、内墙批荡层局部均出现开裂、风化、空鼓、剥落现象。以上损坏现象对房屋的安全性和正常使用均有影响，依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》，评定该房屋为“严重损坏房”，故须在对该房屋的损坏部位作维修加固处理；根据房屋出现损坏的部位、特征及房屋首层正门现状、局部进行凿开的情况进行综合分析：1、房屋首层正门改建过。2、房屋地基基础出现不均匀沉降与房屋首层正门改建无直接因果关系。3、房屋木质构件及内外墙饰面的损坏主要是建筑材料的老化所致。
本院认为：原告认为被告所有的首层房屋的正门改建过是导致房屋地基基础出现不均匀沉降的主要原因，与本院委托的广州市久安房屋鉴定有限公司对上述房屋作出的房屋安全鉴定报告不符，不予采纳。至于原告认为，被告擅自改建正门和将住宅变成商业用途，应向有关行政机关反映。虽然，讼争房屋经鉴定为“严重损坏房”，但原告无证据证明是被告原因造成的，故原告的诉讼请求不予支持，房屋安全鉴定费由原告负担。被告作为讼争房屋的产权人之一，应提供必要的便利给原告维修房屋。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告谭衍钧的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一�判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国新
人民陪审员 黄少虹
人民陪审员 黄 镭
二〇一三年九月××日
书 记 员 卢健华
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1124行审23号
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局，住所地道县道州北路8号。
法定代表人王斗星，该局局长。
被执行人唐某红，女，××年××月××日出生，汉族，住道县。
申请执行人道县食品药品工商质量监督管理局申请执行对被执行人唐某红作出的道食工质案处字〔2017〕240号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年6月23日，根据湖南省食品安全抽样检验计划，申请执行人对被执行人唐某红经营的酒店进行监督检查。经查，该店采购食品原料，未查验出厂检验合格证或者其他合格证明；在提供餐饮服务时，未制定并实施原料控制要求，在加工过程中未检查待加工的食品及原料。经对采购的”榨菜”抽样检验，检验结论为不合格。被执行人未对检验结果提出异议，也未提出书面复检申请。被执行人于2017年6月19日采购该批不合格的”榨菜”，除抽样送检的样品以及保存的备检样品外，剩余的食品原料已在提供餐饮服务时使用完毕。由于被执行人采购食品原料主要是用于配菜的辅助性佐料，不单独销售，且未提供进货单据或凭证，无法计算违法所得。2017年9月11日，申请执行人将道食工质监听告字〔2017〕280号《道县食品药品工商质量监督管理局行政处罚听证告知书》送达给被执行人，将拟作出行政处罚的理由、事实、证据和依据告知了被执行人，并告知其在规定的时间内有陈述、申辩、提出异议和要求举行听证的权利。逾期，被执行人放弃了上述权利。2017年11月2日，申请执行人针对被执行人的违法事实，作出道食工质案处字〔2017〕240号行政处罚决定，该决定依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第第一百二十五条第一款第（四）项的规定，对被执行人处罚如下：罚款30000元，上缴国库。该处罚决定还交待了逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。次日，申请执行人将处罚决定书送达了被执行人。2018年5月11日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款义务。2018年6月8日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚主体适格，程序合法，适用法律法规正确，实体处罚适当。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行该处罚决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行道食工质案处字〔2017〕240号行政处罚决定，即对被执行人唐某红罚款30000元及加处罚款30000元，合计为60000元，该款项限被执行人收到本裁定书后三日内交付本院。
申请执行费800元及执行中实际支出费用由被执行人唐某红负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，被执行人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知被执行人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2879号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：李德福
被执行人：张春丽
被执行人：李凯凯
被执行人：李丁
被执行人：李兴亭
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2879号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第577号
申请执行人韦永树，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人朱瑞亮，汉族，住泸县福集镇。
关于韦永树等申请执行朱瑞亮等确权案，（2012）泸泸民初字第776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱瑞亮在中国邮政银行泸县支行存款6000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱天云
二〇一三年九月一日
书记员 赵 玺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3321号
原告韩某，农民。
委托代理人张成林，代理权限为一般代理。
被告窦某，农民。
本院在审理原告韩某与被告窦某变更抚养关系纠纷一案中，原告韩某于2013年9月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告韩某负担。
代理审判员 李海
二〇一三年九月五日
书 记 员 王洋
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00139号
申请人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388_4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆林田生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙裕街38幢5-7-2，组织机构代码：57212236_1
法定代表人林梵。
案由：行政处罚。
申请人重庆市长寿区国土资源局于2014年3月31日对被执行人重庆林田生态农业发展有限公司作出的长国土行处（2014）5号《行政处罚决定书》，因被执行人重庆林田生态农业发展有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人未自觉履行长国土行处（2014）5号《行政处罚决定书》确定的义务，申请人重庆市长寿区国土资源局于2014年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。
经审查，本院认为，申请人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2014）5号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2014）5号《行政处罚决定书》。
审 判 长 屈 刚
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一四年八月一日
书 记 员 李朝阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00279号
上诉人（原审被告）刘茂友。
被上诉人（原审原告）胡安娜。
原审第三人吴娜。
上诉人刘茂友与被上诉人胡安娜、原审第三人吴娜因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00983号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定剥夺了上诉人三天上诉期，原审法院没有给上诉人保留法定答辩期及举证期，所以本案涉嫌虚假诉讼，原审第三人与原告恶意串通。其次，上诉人居住地在西安市新城区。为保证案件公正审理，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因房屋租赁合同引起纠纷，涉诉房屋位于西安市未央路92号广丰花园30103室，属西安市未央区行政区划。依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房屋属原审管辖范围，故原审裁定作出对本案具有管辖权正确，应予维持。至于上诉人上诉所称理由，与本案诉讼程序中涉及的管辖无关。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年九月十日
书记员 雷 寓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2743号
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜玉文，男，1946年5月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事�所律师。
委托诉讼代理人：李笑梅，山东文思达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：葛建斌，男，1966年11月7日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。
法定代表人：谢军明，总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
上诉人南通海州建设集团有限公司因与被上诉人杜玉文、葛建斌、嘉祥明生置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通海州建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通海州建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费69320元，减半收取34660元，由上诉人南通海州建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3420号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：卢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨莉芳，女，系该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人:赵明，女，系该公司职工（特别授权）。
被告:吴文林，男，汉族，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告吴文林物业服务费合同纠纷一案，原告于2017年10月24日以与被告协商，已交清费用为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二〇一七年十月二十四日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3420号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨莉芳，女，系该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人:赵明，女，系该公司职工（特别授权）。被告:吴文林，男，汉族，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告吴文林物业服务费合同纠纷一案，原告于2017年10月24日以与被告协商，已交清费用为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员王建文二〇一七年十月二十四日书记员胡丽平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终162号
上诉人（原审原告）：谈有文，男，1967年1月13日出生，汉族，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人谈有文因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，谈有文申请追加孟某为本案当事人，因谈有文起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对谈有文的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对谈有文申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初144号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人谈有文预交的二审案件受理费706元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终811号
上诉人（原审被告）：张鸿良，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住址：台安县达牛镇网户村**组。
委托诉讼代理人：金影(系张鸿良妻子),女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住址：台安县达牛镇网户村**组。
被上诉人（原审原告）：台安县达牛加油站，住所地：台安县达牛镇镇西。
投资人:张廷柱，该加油站站长。
委托诉讼代理人：姚延利，该加油站员工。
上诉人张鸿良因与被上诉人台安县达牛加油站（以下简称达牛加油站）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鸿良上诉请求：1、依法撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由达牛加油站承担。事实和理由：张鸿良和达牛加油站从2008年开始有业务往来，到2014年11月欠达牛加油站9600元，之后张鸿良的司机又给达牛加油站打了一张1000元多点的欠条，在2014年底达牛加油站找到张鸿良妻子金影，让金影还1万元就可以，零头就不要了，金影还了达牛加油站1万元，所以张鸿良不欠达牛加油站油款。张鸿良是在不知道金影已经还清油款的情况下给达牛加油站出具的5000元欠条，因此该5000元欠款的事实是不存在的。
达牛加油站辩称，同意原审判决，不同意张鸿良上诉意见，张鸿良出具的欠条是真实的，尚欠5000元油款。
达牛加油站向一审法院起诉请求：1、判令张鸿良立即偿还达牛加油站油款5000元；2、本案诉讼费用由张鸿良承担。
一审法院认定事实：张鸿良在达牛加油站为其车辆加油，共计欠达牛加油站油款5000元，并于2016年9月15日为达牛加油站出具了欠条。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。张鸿良赊购达牛加油站的柴油，所欠油款理应及时给付，张鸿良欠达牛加油站油款人民币5000元，因证据充分，该院予以认定，故对达牛加油站要求张鸿良给付油款5000元的诉讼请求，该院予以支持。关于张鸿良提出的加油期间张鸿良没有在家，并没有经手加油之辩解，因张鸿良对达牛加油站庭审中提供的欠条表示认可，承认是其出具的，且张鸿良作为完全行为能力人，对其行为所产生的法律后果应当具有明确的认知，证明张鸿良在出具欠条时已承认欠达牛加油站油款，故对张鸿良此项辩解，不予采信。关于张鸿良提出的不欠达牛加油站油款，因其证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决张鸿良于判决生效后十日内给付达牛加油站油款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张鸿良承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，张鸿良在达牛加油站为其车辆加油，理应支付相应油款。
关于张鸿良上诉称其已经支付达牛加油站1万元油款，故不欠油款，张鸿良是在不知道其妻金影已经把油款还清的情况下出具5000元欠条一节。二审中，张鸿良对其在2016年9月15日向达牛加油站出具5000元欠条的真实性并无异议，张鸿良作为完全民事行为能力人，应当对其出具欠条的民事行为负责。同时，双方对张鸿良已经支付达牛加油站1万元油款的事实并无异议，张鸿良陈述双方从2008年开始即有业务往来，双方之间发生的油款总额有20多万，现张鸿良未提供证据证明本案争议的欠条所涉及的款项5000元包含在其已支付的1万元油款中，故对上诉人张鸿良提出的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张鸿良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鸿良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年五月三日
书 记 员 全名鼎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第610号
罪犯高海龙，男，1964年7月5日出生，汉族，高中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）忻中刑终字第92号刑事判决，以被告人高海龙犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产130000元，刑期自2012年6月8日至2023年6月7日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高海龙共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高海龙减刑十个月，刑期至2022年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）斯琴图，男，蒙古族，1956年5月5日出生，牧民，身份证号码1525251956********，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇额仁高毕嘎查***号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人斯琴图侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01025-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01025-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为3.2万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第464号
原告：开化县永信担保有限公司。
法定代表人：徐永红。
委托代理人：李刚。
被告：李秀畅。
被告：邱春霞。
被告：姚文丽。
原告开化县永信担保有限公司与被告李秀畅、邱春霞、姚文丽追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、被告邱春霞到庭参加诉讼。被告李秀畅、姚文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县永信担保有限公司起诉称：2012年1月20日，被告李秀畅、邱春霞与开化县农村信用合作联社马金信用社签订了《个人保证借款合同》，约定被告李秀畅、邱春霞向开化县农村信用合作联社马金信用社借款1000000元。借款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日止，借款利率为月利率8.746667‰，由原告提供保证担保。同日，原告与被告李秀畅、邱春霞、姚文丽签定《反担保协议书》，由被告姚文丽为原告的保证担保提供反担保。同时，以被告李秀畅、邱春霞共有的位于开化县城关镇钟山路48号5幢1单元101室的共同财产设定抵押权。借款到期后，被告李秀畅未能按时履行还款义务，原告分别于2012年9月30日代为偿还利息26823.12元；2012年12月31日代为偿还利息26531.56元；2013年1月31日代为偿还本金1000000元，利息13848.89元。故起诉至本院，请求判令：一、被告李秀畅、邱春霞归还原告代偿的1067203.57元，并承担26823.12元自2012年9月30日起至款清之日止的利息；26531.56元自2012年12月31日起至款清之日止的利息；1013848.89元自2013年1月31日起计算（按合同约定利率的四倍计付），并支付律师费59800元；二、原告方对于抵押物享有优先受偿权；三、被告姚文丽对上述款项承担连带清偿责任。
被告李秀畅未作答辩。
被告邱春霞到庭答辩称：借款和担保都是事实的，原告代为偿还借款本息也是事实的。但是当时原告方收取的借款金额10%的保证金希望可以在借款本息中予以扣除。目前暂时没有还款能力。
被告姚文丽未作答辩。
原告开化县永信担保有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、保证借款合同一份。证明2012年1月20日，原告为被告李秀畅、邱春霞向开化县农村信用合作联社马金信用社借款1000000元提供担保。借款合同约定借款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日止，借款利率为月利率8.746667‰，
2、反担保协议书两份。证明被告姚文丽为被告李秀畅、邱春霞的借款提供反担保。并约定，若由原告方代为偿还借款本息，被告方应按开化县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍计付利息。
3、房他证一份，证明被告邱春霞以其位于开化县城关镇钟山路48号5幢1单元101室的房屋为该笔债务设定抵押担保。
4、担保人履行责任通知书三份、收贷收息凭证四份，证明原告已代为偿还本息共计1067203.57元。
5、法律服务委托合同书一份。证明原告为实现债权支付律师费59800元。
上述证据经当庭质证，被告邱春霞均表示无异议。本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告李秀畅、姚文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年1月20日，被告李秀畅、邱春霞与开化县农村信用合作联社马金信用社签订了《个人保证借款合同》，约定被告李秀畅、邱春霞向开化县农村信用合作联社马金信用社借款1000000元。借款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日止，借款利率为月利率8.746667‰，由原告提供保证担保。同日，原告与被告李秀畅、邱春霞、姚文丽签定《反担保协议书》，由被告姚文丽为原告的保证担保提供反担保。同时，以被告李秀畅、邱春霞共有的位于开化县城关镇钟山路48号5幢1单元101室的共同财产设定抵押权。借款到期后，被告李秀畅未能按时履行还款义务，原告代为偿还借款本息共计1067203.57元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同、反担保协议书，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。借款合同到期后，被告李秀畅、邱春霞未能按约归还借款，应承担全部的民事责任。被告李秀畅、邱春霞以其共有的位于开化县城关镇钟山路48号5幢1单元101室的房屋为该笔债务提供抵押担保，原告方在抵押范围内享有优先受偿权。被告姚文丽为被告李秀畅、邱春霞提供反担保，故被告姚文丽在抵押物不足以清偿全部债务的范围内承担保证责任。原告主张被告承担为实现债权支付的律师费59800元。可适当酌情考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第八十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，判决如下：
一、被告李秀畅、邱春霞返还原告开化县永信担保有限公司代为偿还的借款本息1067203.57元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息（其中26823.12元自2012年9月30日起计算至本案确定的履行之日止；26531.56元自2012年12月31日起计算至本案确定的履行之日止；1013848.89元自2013年1月31日起计算至本案确定的履行之日止）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李秀畅支付原告为实现追偿权支付的律师费30000元。
三、若两被告不能按期归还上述款项，则原告有权对两被告共有的位于开化县城关镇钟山路48号5幢1单元101室【房他证开字第D0112**号】的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
四、被告姚文丽对抵押物不足以清偿部分的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16433元，减半收取8216.5元，由被告李秀畅、邱春霞、姚文丽负担。限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一三年八月二十七日
书记员 吾崇正
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5959号
罪犯许某凡，男，1982年10月2日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年6月1日作出(2016)粤0304刑初第706号刑事判决，以被告人许某凡犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许某凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某凡予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第411号
申请人李明亮，男，1968年1月15日生。
被执行人李德辉，男，1982年11月11日生。
本院在执行李明亮申请李德辉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人李德辉履行了5000元案款，经申请人李明亮同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十月二十日
书记员 张雷童
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初940号
原告叶福元，曾用名叶福源
被告林琳基
被告林维兰
原告叶福元与被告林琳基、林维兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶福元到庭参加诉讼，被告林琳基、林维兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶福元诉称，被告林琳基因生产需要向原告借款5万元，双方约定每月利息按月利率2.6%计算，借款期限自2014年4月28日起至2014年12月30日止，并由被告林维兰担保。现原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告林琳基偿还借款5万元，利息按月利率2%计算自2014年9月28日至2016年3月为18000元，同时利息应承担至全部款项还清止。由被告林维兰依法承担连带责任。2、本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告林琳基、林维兰未作答辩。
原告针对其诉请提供以下证据：证据1、公安机关出具的户籍登记表复印件，证明原告曾用名为叶福源；证据2、《保证借款合同》一份，证明本案借款及担保事实；证据3、建瓯市川石乡川石村民委员会、溪口村民委员会出具的书面证明各一份，证明本案两被告外出务工，无法联系。
两被告未提供证据。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1系公安机关制作，其合法有效，予以采信。证据2、3系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，故亦予以采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：
被告林琳基以生产需要为由向原告借款，2014年4月28日，双方签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年12月30日止，借款利息按月利率2.6%计算。被告林维兰在上述《保证借款合同》中担保人栏签字并加盖手印，就保证内容该合同约定为“保证人为本合同中的借款人的债务承担连带责任”、“保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止”、“保证人的保证范围为本合同项下的借款本金、利息、使用费、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用”。原告以现金形式向被告林琳基交付了上述借款5万元。自2014年9月28日起被告未再支付原告借款利息，借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息未果，故诉至本院。
综合上述认定，本院认为，被告林琳基、林维兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告林琳基以生产需要为由向原告借款，双方为此签订了《保证借款合同》一份，原告亦依约向被告林琳基交付了所借款5万元，故原告与被告林琳基之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述《保证借款合同》约定借款期限至2014年12月30日止，期限届满后，被告林琳基至今未依约履行还款义务，违背了双方约定及法律规定，故对原告要求被告林琳基偿还借款本金5万元的诉请予以支持。原告主张被告林琳基还应支付上述借款本金自2014年9月28日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息，这是原告对自己民事权利的一种处分，且不违反法律规定，亦予以支持。被告林维兰在上述《保证借款合同》中做为担保人签字，该合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下借款本金、利息等。同时，本案借款期限届满日为2014年12月30日，而原、被告约定的保证期间为借款期限届满后两年内，故原告于2016年4月12日向本院提起本案诉讼并未超过保证期间。综上，原告主张被告林维兰应对被告林琳基所欠借款本金及利息承担连带清偿责任符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林琳基应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告叶福元借款本金5万元及该款自2014年9月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林维兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告林琳基、林维兰共同承担。被告林琳基、林维兰应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初940号原告叶福元被告林琳基被告林维兰原告叶福元与被告林琳基、林维兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶福元到庭参加诉讼，被告林琳基、林维兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶福元诉称，被告林琳基因生产需要向原告借款5万元，双方约定每月利息按月利率2.6%计算，借款期限自2014年4月28日起至2014年12月30日止，并由被告林维兰担保。现原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判�：1、被告林琳基偿还借款5万元，利息按月利率2%计算自2014年9月28日至2016年3月为18000元，同时利息应承担至全部款项还清止。由被告林维兰依法承担连带责任。2、本案律师费、诉讼费由被告承担。被告林琳基、林维兰未作答辩。原告针对其诉请提供以下证据：证据1、公安机关出具的户籍登记表复印件，证明原告曾用名为叶福源；证据2、《保证借款合同》一份，证明本案借款及担保事实；证据3、建瓯市川石乡川石村民委员会、溪口村民委员会出具的书面证明各一份，证明本案两被告外出务工，无法联系。两被告未提供证据。针对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系公安机关制作，其合法有效，予以采信。证据2、3系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，故亦予以采�。上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：被告林琳基以生产需要为由向原告借款，2014年4月28日，双方签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年12月30日止，借款利息按月利率2.6%计算。被告林维兰在上述《保证借款合同》中担保人栏签字并加盖手印，就保证内容该合同约定为“保证人为本合同中的借款人的债务承担连带责任”、“保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止”、“保证人的保证范围为本合同项下的借款本金、利息、使用费、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用”。原告以现金形式向被告林琳基交付了上述借款5万元。自2014年9月28日起被告未再支付原告借款利息，借款期限届满�，原告多次向两被告催讨借款本金及利息未果，故诉至本院。综合上述认定，本院认为，被告林琳基、林维兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告林琳基以生产需要为由向原告借款，双方为此签订了《保证借款合同》一份，原告亦依约向被告林琳基交付了所借款5万元，故原告与被告林琳基之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述《保证借款合同》约定借款期限至2014年12月30日止，期限届满后，被告林琳基至今未依约履行还款义务，违背了双方约定及法律规定，故对原告要求被告林琳基偿还借款本金5万元的诉请予以支持。原告主张被告林琳基还应支付上述借款本金自2014年9月28日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息，这是原告对自己民事权利的一种处分，且不违反法律规定，亦予以支持。被告林维兰在上述《保证借款合同》中做为担保人签字，该合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下借款本金、利息等。同时，本案借款期限届满日为2014年12月30日，而原、被告约定的保证期间为借款期限届满后两年内，故原告于2016年4月12日向本院提起本案诉讼并未超过保证期间。综上，原告主张被告林维兰应对被告林琳基所欠借款本金及利息承担连带清偿责任符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、被告林琳基应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告叶福元借款本金5万元及该款自2014年9月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告林维兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），由被告林琳基、林维兰共同承担。被告林琳基、林维兰应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  叶志华二〇一六年九月十九日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1335号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月26日被刑事拘留，同年
7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人温××。
手语翻译陈××，温州市聋哑学校高级教师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1187号
起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月2本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开
开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出
庭支持公诉，被告人王某、指定辩护人温××、手语翻译陈×
×到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月23日上午9时许，被告人王某
在4路公交车上伺机扒窃，当车行驶至温州市××南门站附近
时，窃取失主周某某腰包内的现金人民币700多元，随后被乘
客当场抓获。
2、同年5月26日上午7时30分许，被告人王某在58路公交
车上伺机扒窃，当车行驶至本区黄龙商贸城站时，窃取失主侯
某某背包内索某ST181手机一部（价值人民币779元）。随后，
王某在黄龙商贸城站下车，随即被民警抓获。
案发后，公安机关查获了涉案的现金人民币700多元和索某ST181手机，并已分别发还给失主周某某、侯某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人王某的供述、失主周某某、侯某某的陈述、辨认笔录
、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、涉案照片、
涉案照片、价格鉴定结论书、司法鉴定结论书、归案情况说明
、情况说明、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密的
手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予
处罚。公诉机关的指控成立。指定辩护人温××提出被告人王
×犯罪时未满十八周岁及胁从犯的辩护意见，没有证据证实，
故不予采纳；其又提出对被告人王某免除刑事处罚的辩护意见
，与法不符，不予采纳。鉴于被告人王某系又聋又哑的人犯罪
，且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；
被告人王某在法庭上自愿认罪，赃款、赃物已追回，可酌情从
轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的
量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月26日起至2013年10
月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 华 锵
代理审判员 陈 直 生
代理审判员 林 德 悦
二〇一三年九月十六日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第957号
原告谷小罗，女，1964年1月17日生，汉族，高淳区人。
被告钱晓福，男，1963年11月19日生，汉族，高淳区人。
原告谷小罗诉被告钱晓福民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员赵锁宝适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告谷小罗到庭参加诉讼。被告钱晓福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷小罗诉称，2012年1月20日，被告钱晓福因资金周转困难，向原告借款150000元，约定借期一年，月利率2%，并出具借条1张。借款到期后，被告未能按约还款。现起诉要求被告立即归还借款本金，承担相应利息，负担诉讼费用。
被告钱晓福未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告钱晓福因资金周转困难，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告出具借条1张。借款后，原告多次向被告催讨未果，2013年6月，原告诉至本院。
上述事实，有借条、当事人的陈述以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钱晓福未能按约归还借款、给付利息，应承担相应责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
钱晓福给付谷小罗借款本金150000元，承担相应利息（自2012年1月21日起，按月利率2%计算至借款还清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4315元，由钱晓福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一三年九月十六日
书记员 黄 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第194号
原告：华明中。
委托代理人：张洪英。
被告�徐金虎。
委托代理人：唐丽丽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：丁开军、朱文山。
原告华明中与被告徐金虎、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华明中的委托代理人张洪英，被告徐金虎的委托代理人唐丽丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人丁开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日12时许，被告徐金虎驾驶鲁Q×××××号“众泰”牌小型普通客车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点右转弯时，与原告华明中驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告华明中受伤、两轮摩托车损坏的道路交通事故。后经罗庄交警大队作出事故认定，认定被告徐金虎承担事故的主要责任。为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计35000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐金虎辩称，交通事故属实，依法赔偿交强险限额外的原告合法合理的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经庭审质证若投保属实，保险公司同意在交强险限额内对原告损失予以赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，2012年11月28日12时许，被告徐金虎驾驶鲁Q×××××号“众泰”牌小型普通客车沿新2**国道由北向南行驶至石化加油站路段右转弯时，与顺行的原告华明中驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告华明中受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例�第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：原告华明中无证驾驶无牌机动车措施不当、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款及第十九条第一款之规定，应承担该事故的次要责任；被告徐金虎驾驶机动车过路时转弯未让直行车辆、措施不当、未保持安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，应承担该事故的主要责任。原告华明中受伤后在临沂高新区人民医院住院治疗23天，支出医疗费20453.76元。原告应得住院伙食补助费184元。原告主张住院期间由其妻子刘庆兰护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费897.46元。2013年6月3日原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人华�中存在脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下血肿、左颞骨骨折并耳漏、左侧面神经挫伤、头皮挫裂伤，其损伤特征符合车祸伤作用所致，经治疗目前伤情稳定，左面部存在轻度面瘫。2、该损伤构成X级（十级）伤残。3、参照《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.2条的规定，评定其误工损失日为150日。原告支出鉴定费600元，主张误工费5853元、残疾赔偿金16684元。原告另主张精神抚慰金2000元、交通费400元。
另查明，事故发生后，被告徐金虎已垫付原告医疗费10574.9元。
还查明，被告徐金虎驾驶的鲁Q×××××号“众泰”牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年6月10日零时起至2013年6月9日二十四时止。合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财�损失赔偿限额为2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告徐金虎对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告伤情构成十级伤残，主张残疾赔偿金16684元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费5853元，结合原告的伤情（中型颅脑损伤），依据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费897.46元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费400元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持300元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院予以支�1000元。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告华明中的损失为医疗费20453.76元、住院伙食补助费184元、误工费5853元、护理费897.46元、残疾赔偿金16684元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费600元，以上共计45972.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失34734.46元。原告剩余损失11237.76元因被告徐金虎负事故的主要责任由其承担70%为7866.43元，因被告徐金虎已垫付10574.9元，原告需退还被告徐金虎2708.47元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人�共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告华明中道路交通事故损失人民币34734.46元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告徐金虎赔偿原告华明中道路交通事故损�人民币7866.43元，因已垫付人民币10574.9元，原告华明中退还被告徐金虎人民币2708.47元，从保险理赔款中扣除。
三、驳回原告华明中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费320元，由原告华明中负担74元，由被告徐金虎负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年九月十日
书 记 员 王瑞瑞