北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3809号
原告：张淑霞，女，1973年11月5日生，住北京市海淀区。
委托代理人：梁新军，北京市金开律师事务所律师。
被告：北京优弗教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号0607室。
法定代表人：马国锐，总经理。
委托代理人：王婷婷，女，该公司员工，住单位宿舍。
原告张淑霞诉被告北京优弗教育咨询有限公司（以下简称优弗教育公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞及其委托代理人梁新军，被告优弗教育公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除双方的服务合同，被告返还咨询服务费12.8万元；2、被告赔偿损失4万元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告、被告双方于2016年9月2日签署《自费出国留学咨询VIP服务合同》，就被告为原告提供自费出国留学服务作了约定。合同签署后，原告依约支付了12.8万元咨询服务费，但被告未按合同规定履行义务。在原告的孩子向被告索要关于美国申请资料时，被告将其他客户的个人信息发给原告的孩子。原告于2016年12月19日向被告提出退费要求。被告原不答应，后提出原告将泄漏学生信息的邮件截屏发给被告，被告可办理退费。原告按此要求提供了邮件截屏，被告称同意退费，但2018年才退。原告认为被告在原告交钱后不理不睬、要求退费时抵赖、同意退费后又提出2018年九月份以后退还，严重损害了原告的合法权益，也严重影响了孩子办理出国留学的正常进展和心情，且原告多次在上班时间外出与被告沟通解决退费事宜，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
优弗教育公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、自双方签订服务合同之后，原告提出退费前，我方一直按照合同规定履行相关义务；第二、原告提出的在其孩子向我公司索要关于美国申请的资料时，我方并未将其他客户的个人信息发送给原告的孩子；第三、按照合同第四十九条退费事宜，我方对于已经收取的咨询费用不予退还；第四、根据合同第三十三条规定，我方无法赔偿原告任何损失。综上，我方要求原告继续履行合同，依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，张淑霞（甲方）与优弗教育公司（乙方）签订《自费出国留学咨询VIP服务合同》，约定因甲方欲申请赴美国2018年秋季攻读学士学位，乙方接受甲方的委托提供自费出国留学服务，乙方根据甲方综合背景和申请需求，协助、指导甲方进行美国入学申请机办理相关事宜，具体包括以下基本服务项目：1、留学申请规划；2、名校相关专业海外学长领路；3、名校前招生官指导；4、学校申请；5、签证服务，甲方向乙方支付一期服务费128000元。该合同第四十九条约定“由于乙方服务名额有限，甲方不得单方解除合同，需等待申请工作完成后，根据乙方的申请结果办理退费，在此期间，甲方仍应配合乙方完成申请工作，提供申请所需信息及资料，如因甲方原因，未能积极配合乙方申请造成申请失败，则由甲方承担责任，乙方已收取咨询服务费用不予退还。”同日，张淑霞向优弗教育公司支付128000元服务费。
张淑霞称在2016年11月12日其向优弗教育公司索要学习资料的时候，优弗教育公司员工将其他学院的个人信息发给了张淑霞，由此导致其对优弗教育公司的不信任，在与优弗教育公司沟通的过程中，该公司同意退费；优弗教育公司不认可张淑霞的主张。张淑霞提交学生个人信息表，信息表中分别显示了于宁、杨荃昕、马仁洁、杨潼、陈蕾等12明学生的姓名、性别、出生年月、联系电话、家庭住址、身份证号、父母的姓名、出生日期、工作单位及职务、学历、毕业院校及时间、单位住址、联系电话、电子邮件等私密的信息；并提交2017年1月6张淑霞在优弗教育公司与该公司员工原娜、马素敏的录音，欲证明当天在优弗教育公司把收到的学生个人信息转发给优弗教育公司，该公司员工也认可前期为张淑霞孩子推荐的两位老师不专业，该录音中张淑霞说“……这是您所要的东西，这应该都是你们的吧，对吧？没问题吧，这只是一部分，没有造假吧”，马素敏答“对，明白”，原娜答“哦，这个就是，那这块马老师也给我说了，她就跟我说了我们信息泄露。”，张淑霞说“包括你要的截屏我也都发了，我都有，谁发的，你明白吗？但我不是针对她，但我觉得这只是一小部分，我就希望我今天来的最大目的是这个费什么时候能退，我是希望得到这个答复。”，马素敏答“对，您看南淅妈妈，您已经提供了名单，我能记一下名字吗？您有没有能直接证明是董吴晗老师发送的，这个一旦有，我可以马上向上申请退费。”张淑霞答“可以，我发给你吧。”马素敏说“可以，可以，您也可以理解，其实公司资料真的是不可以泄密的，真的非常严重。”张淑霞说“对，但是我就觉得我再相信您一次，然后我把这个东西，你看到确实不是我编的，确实是真的。”马素敏说“对，对的。”……原娜说“因为现在我们公司是什么，我们公司做的时间也比较长了，总部在美国，但是我们对人员这块还是控制的非常严格的，比如说他过来，他不行他就得走，我们这边留下的肯定都是非常优秀的老师才能留下来的，所有说你说的这些老师现在都不行，实力不行。”张淑霞说“所有说我更要疑问了，我们交的这个钱可是VIP。”原娜说“是的，您VIP的话，所以说您搭配的老师是特别重要的。”张淑霞“所以说他为什么给我们这样的老师呢？”原娜“是的，所以说我就说这个人选的肯定是有问题的，他没有跟您有过细致的沟通，不知道您这边到底是怎么样的一个要求，因为每个家庭的要求不一样。”……原娜“咱们合作的时间不长，而且您接触的这些人员老师确实不是特别高规格的老师”，……原娜“我觉得像我们公司确实也存在问题，就是你刚签的客户，你肯定要频繁的联系，因为你不了解孩子，咱们也有一个磨合期，家长也不了解你，你刚开始就不联系别人，那别人会怎么想，别人要是抱了很大的信心在你这做。”……原娜“因为咱们后面也有一些退费标准，我可以研究一下，对您比较有利”，张淑霞“我给你说你不要那种什么退费标准来克扣我们的钱”，原娜“没有，我们也不会，因为都是学生的家长，又不是社会上的一些人”……原娜“对，我也不想看到这样的局面，是吧，看到这样的局面，咱们这儿确实服务做的不好，所以您这边也是非常合情合理的事情。”张淑霞“对，你看马老师都给我说了，微信上，她说她可以代表总经理说一些话什么的，给我们争取最优惠的，说只要我把这个确定是公司学生的信息，确定是你们公司的，另外一个发邮件的截屏，他就会申请最优惠的退费，这都是她提出来的。”原娜“是的，是的”。优弗教育公司认可双方在沟通邮件，但其不认可是沟通的张淑霞所指的关于学生个人信息的邮件，但其又未能举证证明双方实际在沟通哪一份邮件。张淑霞另提交2017年1月10日其与代理律师在优弗教育公司与原娜的录音，其中，律师说“……后来就说要退费，然后马老师就说，她叫马什么”，张淑霞“反正叫马老师”，原娜“她是我们监督服务部的”，律师“他给我们承诺的是知道了泄露学生信息的员工，一定给特殊审批”，原娜“我看一下”，张淑霞“你看所有的她的微信记录吧”，原娜“你把她给你承诺给您退费的那一条给我看一下”，律师“这个”，张淑霞“后面还有”，律师“就这一个”，原娜“这一句，南淅妈妈你好”，张淑霞“那天你不也在楼下吗”，原娜“对”，张淑霞“咱们三个同时在场吧？当时我发邮件的时候”，原娜“发邮件，对，我们这边那肯定是收到邮件了”，张淑霞“是，这个你很清楚的”，原娜“对，我知道收到邮件了，我要看一下他承诺给你的这个东西，一定会特殊审批，这些都是打的字，也是证据”……律师“我任何一点就是让你退费了，光那个邮件够了吗？”原娜“这一点是可以的”，律师“光这个就够了吧”，原娜“可以退呀”……原娜“这个有误会了，不是同意的情况下才截屏，是截屏了之后，审核完了之后才同意的”，律师“对，您听我说，把这个发给你们，然后你们给我们退费”，原娜“就是这个承诺呗，第二点”，律师“对，一个是承诺，第二个你回去看看我们签合同以后，你是负责这个流程退费？”，原娜“我负责这个流程退费”。张淑霞并提交2017年2月7日与优弗教育公司马素敏的录音，该录音中，马素敏提到“其实我也挺内疚的，当时我去问办公司一直强调了很多遍，我说跟家长跟您这边要来泄露材料这个事情，然后我问了她问了三遍，我说您确保能退费吗？然后她说能，我问的非常确定的时候我才去做，如果她不确定我就不会告诉你，他就是利用你，感觉就是利用我”……马素敏“我这边也有聊天记录，跟老板的，包括真的让我怎么着的话，我跟她的聊天记录上都有，就是说是不是您公布跟我们说谁泄露资料，然后给你退费，我跟她的聊天记录都有”，优弗教育公司称马素敏当时已经离职了。现张淑霞要求解除合同，优弗教育公司称依据双方合同约定，张淑霞不得单方解除合同。
优弗教育公司称目前双方合同履行阶段尚在留学申请规划阶段，公司给张淑霞发送了本科生信息搜集表、时间规划，建立信息搜集表，老师给张淑霞的孩子提供了背景分析和头脑风暴，了解到孩子喜欢音乐，并向美国前三十的学校的招生官支付了费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张淑霞与优弗教育公司依法建立服务合同法律关系，双方应当基于诚实信用原则，如实按约履行各自的义务。现张淑霞已按约履行支付款项的义务。优弗教育公司在履行合同过程中，依据本院查实的证据，可以确定该公司存在将其他学生的个人信息误发给张淑霞的行为，在张淑霞提出该问题后，该公司要求张淑霞将泄漏的学生信息发给公司，之后双方协商退款事宜，在协商过程中，优弗教育公司员工亦认可公司向张淑霞提供的老师存在专业素质差的问题，优弗教育公司的行为，显属违约，违背了诚实信用的原则，上述问题的存在，致使张淑霞对双方合同能否继续如约履行产生质疑和不信任，因此要求解除双方的合同。虽然双方在服务合同中约定了张淑霞不得单方解除合同，但该合同系优弗教育公司提供的合同文本，且限制了张淑霞的主要权利，在优弗教育公司存在上述行为的情况下，张淑霞要求解除双方的合同符合情理和法律规定。此外，考虑到张淑霞不愿继续履行合同，该合同的义务性质又不适宜强制履行，合同目的已无法实现，故本院依法判决解除双方的服务合同。考虑到优弗教育公司前期履行了部分服务项目，本院酌定扣除相应服务费用后，剩余款项依法判决优弗教育公司予以退还。张淑霞要求赔偿损失，未提交相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除张淑霞与北京优弗教育咨询有限公司签订的《自费出国留学咨询VIP服务合同》，北京优弗教育咨询有限公司于本判决生效后七日内，退还张淑霞服务费126000元；
二、驳回张淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告已预交），由张淑霞负担25元；由北京优弗教育咨询有限公司负担3635元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘春英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 波