天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4160号
原告张起旺。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人施雨濛，总经理。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人马宏，天津瀛安投资发展有限公司经理。
被告施振国。
委托代理人于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人施振国，总经理。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张起旺与被告天津瀛安投资发展有限公司（以下简称瀛安公司）、施振国、天津市嘉熹房地产开发有限公司（以下简称嘉熹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起旺及其委托代理人、三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起旺诉称，2014年10月20日，被告瀛安公司从原告借款人民币1000万元，使用期限从2014年10月20日到2015年1月20日止并签订《借款协议》，同时被告嘉熹公司对上述借款提供担保。协议签订后，原告将借款交付被告瀛安公司指定账户。现借款到期，经原告多次向被告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求1、判令被告瀛安公司、施振国共同偿还借款人民币1000万元；2、判令被告嘉熹公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出被告借款本金900万元，三个月利息100万元，合计1000万元。被告按照此约定支付利息。
原告为支持其主张，向本院提交2014年10月20日借款协议一份及银行打款明细三份、2014年10月15日委托书一份，证实被告瀛安公司法定代表人施雨濛委托嘉熹公司法定代表人施振国对外融资经营，施振国为瀛安公司实际负责人。被告施振国自己并代表瀛安公司、嘉熹公司与原告签订借款协议，原告已将借款900万元打入被告指定账户。
被告施振国在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，借款事实存在，借款本金900万元，约定三个月利息100万元。此款用于偿还嘉熹公司向案外人马振德借款600万元及利息，公司与马振德签订有借款协议，公司打有收条。另偿还案外人刘艳梅135万元本金及65万元利息。该135万元是刘艳梅代嘉熹公司、瀛安公司偿还公司于2013年2月向富浩达典当行借款500万元的利息。
被告施振国针对其辩称，提交了2013年12月26日，嘉熹公司与案外人马振德签订的借款协议一份及嘉熹公司出具的收到马振德人民币600万元的收条一份并附有借款凭证、电汇凭证等明细。证实公司向原告借款用于公司偿还之前的借款及利息，公司最早借款发生在2013年2月，当时公司向富浩达典当行借款500万元。
被告嘉熹公司、瀛安公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称向原告借款如用于公司由公司承担，如未用于公司，应由施振国自己承担。
被告嘉熹公司、瀛安公司对其辩称未提供证据。
经庭审质证，被告施振国对原告提供的证据的真实性予以认可，被告嘉熹公司、瀛安公司认为借款协议中只有施振国本人签字，没有公司盖章，不能认定该借款用于公司经营。原告对被告施振国提供的证据予以认可，被告嘉熹公司、瀛安公司认为关于600万元借款虽有公司公章，但没有公司账目体现，2013年2月向富浩达典当行借款500万元，公司予以认可。
经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告施振国之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务，借款金额以原告实际出借金额900万元予以认定；被告施振国提供的证据加盖有被告嘉熹公司公章，且被告嘉熹公司、瀛安公司对2013年2月向富浩达典当行借款500万元予以认可，本院对被告施振国提供的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告施振国经人介绍认识，2014年10月15日，施雨濛为施振国出具委托书，载明：“委托人施雨濛为天津瀛安投资发展有限公司法定代表人，现全权委托施振国负责天津瀛安投资发展有限公司对外融资、工程建设、经营等业务，为天津瀛安投资发展有限公司的实际负责人。特此委托委托人施雨濛（签字），受托人施振国（签字）。2014年10月20日，被告施振国作为嘉熹公司法定代表人并经瀛安公司法定代表人委托与原告订立借款协议，协议约定，原告张起旺为甲方（出借人），被告瀛安公司为乙方（借款人），被告嘉熹公司为丙方（保证人）。合同约定，乙方因公司在愉悦港湾工程资金周转困难，向甲方申请借款，并请丙方作为担保人，经三方协商，特订立本协议。一、借款金额人民币1000万元（其中本金900万元，到期支付利息100万元）用途用于公司流动资金。二、借款期限90天，即自2014年10月20日至2015年1月20日止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议同时，由甲方给付乙方，以打款凭证为准。四、丙方同意为乙方提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期限为借款期满后两年。五、本协议在履行中发生的任何纠纷，均通过协商解决，协商不成，由诉讼程序解决。六、借款本金打入乙方指定的廉冬洁6228450028000733276卡上。原告张起旺在甲方签字栏签字，被告施振国分别在乙方、丙方签字栏签字，并写有公司名称。协议签订后，原告于2014年10月20日分两次分别向廉冬洁账户打款880万元和20万元，合计900万元。
另查，2013年2月7日，嘉熹公司向富浩达典当公司借款500万元，借款到期后嘉熹公司未能偿还本息，后2013年12月嘉熹公司向案外人马振德处借款600万元，归还了公司借款本金及利息，借款协议约定，甲方：马振德。乙方：天津市嘉熹房地产开发有限公司。乙方为资金周转，向甲方申请借款，甲乙双方本着平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、借款用途：公司经营。二、借款金额：人民币陆佰万元整。三、借款期限：六个月，自2013年12月26日至2014年6月25日止。四、借款利息：月息3%（利息已付至2014年1月20日）。甲方马振德（签字），乙方天津市嘉熹房地产开发有限公司（盖章）施振国（签字），2013.12.26。同日，嘉熹公司出具收条一份，载明：“今收到马振德先生人民币陆佰万元整。”天津市嘉熹房地产开发有限公司（盖章）。此后，嘉熹公司向马振德的借款未予偿还。2014年10月20日，被告从原告张起旺借款900万元，用于偿还公司向马振德的借款本息。
本院认为，原告与被告施振国签订的借款协议，建立在双方自愿、公平基础之上，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定的方式将借款900万元打入被告指定账户已履行了合同义务，被告应在合同约定的期限内及时履行返还借款、支付利息的义务，逾期还款系违约行为，应承担违约及还款责任。原告要求被告施振国返还借款1000万元，本院以原告实际借款数额900万元予以认定。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款本金900万元，借款期限三个月利息100万元，即月息已超过3.66%，本院按年利率24%予以支持，超出部分本院不予支持。
关于嘉熹公司、瀛安公司是否承担承担责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，借款签字人施振国系嘉熹公司法定代表人并受瀛安公司法定代表人委托在借款人栏、担保人栏签字，该借款用于偿还公司之前借款，应认定为用于公司经营，故出借人（原告张起旺）请求瀛安公司、施振国共同承担返还借款本金、支付利息，嘉熹公司承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告施振国、天津瀛安投资发展有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张起旺借款本金900万元，并支付自2014年10月20日至借款实际付清之日止，以900万元为本金，按年利率24%计算的利息。
二、天津市嘉熹房地产开发有限公司对施振国、天津瀛安投资发展有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张起旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告施振国、天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。