wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第118号
申请人李晓书，女，1978年1月5日生，蒙古族，个体，现住宁江区文化街。
被申请人郭长君，男，1970年2月27日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人个体经营的驾校土地使用权及登记在该驾校的车辆予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人有权使用的位于乾安县驾校37500平方米的土地使用权，予以查封。
二、对登记在被申请人个体经营的乾安县驾校名下的轻型普通货车4台；捷达车2台；奇瑞牌轿车1台；货车9台；皮卡车4台，予以查封。
三、对担保人何伏提供担保的坐落于宁江区，建筑面积130.16平方米商业房屋予以查封。
查封期限为一年，查封期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要继续查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期满后将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十月二十七日
书记员 王泽润
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第118号申请人李晓书，女，1978年1月5日生，蒙古族，个体，现住宁江区。被申请人郭长君，男，1970年2月27日生，汉族，个体，现住宁江区。申请人李晓书因与被申请人郭长君民间借贷纠纷，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人个体经营的乾安县通达驾校土地使用权及登记在该驾校的车辆予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人有权使用的位于乾安县乾安镇王字村通达驾校37500平方米的土地使用权予以查封。二、对登记在被申请人个体经营的乾安县通达驾校名下的四辆轻型普通货车；两辆捷达车；一辆奇瑞牌小轿车；九辆货车；四辆皮卡车予以查封。三、对担保人何伏提供的坐落于宁江区，建筑面积130.16平方米商业房屋予以查封。查封期限为一年，查封期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要继续查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期满后将自动解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年十月二十七日书记员  王泽润
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3671号
申请执行人顾怀仁。
被执行人兴化市天中塑胶有限公司，住所地兴化市开发区纬五路1号。
法定代表人咸明勇，总经理。
被执行人咸会元。
被执行人崔进庞。
申请执行人顾怀仁与被执行人兴化市天中塑胶有限公司、咸会元、崔进庞民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泰兴民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市天中塑胶有限公司、咸会元应偿还申请执行人顾怀仁借款63600元及逾期利息，垫付的案件受理费695元，应向本院缴纳执行费854元；被执行人崔进庞对上述给付义务承担连带偿还责任，还款之后，有权向兴化市天中塑胶有限公司、咸会元追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2062号
上诉人(原审原告)：刘华，女，1968年10月21日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：无锡市盛岸大酒店，住所地无锡市梁溪区盛岸二村*****号。
法定代表人：范红。
被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路88号。
法定代表人：吴荣明。
被上诉人(原审被告)：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
法定代表人：龚云兵。
上诉人刘华因与被上诉人无锡市盛岸大酒店(以下简称盛岸大酒店)、中国建设银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡建行)、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称江苏信达公司)所有权确认纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘华上诉称：刘华取得诉争三套房屋的所有权，不是基于生效的民事调解书，而是基于调解书确定新的物权后，刘华与新的物权人发生新的法律关系。本案不属于重复诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，发回继续审理本案。
刘华向一审法院提出诉讼请求：判令盛岸大酒店、无锡建行、江苏信达公司共同协助办理无锡市建设新村10号501室、503室及12号502室房产过户手续。
事实及理由：1999年11月17日，无锡市南长区人民法院出具了（1999）南经初字第528号民事调解书：周育伟于2000年5月30日以座落于无锡市建设新村10号501室、503室及12号502室房产折抵无锡建行的借款。
2000年4月，无锡建行以债权转让的形式，将上述房产相关权利转让给中国信达资产管理公司南京办事处（现江苏信达公司）。
因上述房屋系盛岸大酒店所有，盛岸大酒店于2009年4月22日出具确认书，确认愿意以上述房产抵偿无锡建行，代周育伟还款，同时配合办理过户手续。
2010年7月19日，江苏信达公司又将该债权转让给刘华。
一审法院查明：1997年1月30日，无锡建行与无锡市崇安化轻公司（以下简称崇安化轻公司）签订借款合同，约定：无锡建行借给崇安化轻公司本金100万元，月利率8.415‰，借款期限自1997年1月30日至1997年7月29日。无锡华昌钢厂为崇安化轻公司的上述借款提供了为期两年的连带责任保证。借期届满后，崇安化轻公司仅归还本金5万元，尚余本金95万元及相应利息未支付。无锡建行催讨未果，遂于1999年8月诉至无锡市南长区人民法院。该案在诉讼过程中，崇安化轻公司法定代表人周育伟自愿作为被告参加诉讼，无锡建行遂撤回了对崇安化轻公司、无锡华昌钢厂的起诉，经无锡市南长区人民法院主持调解，无锡建行与周育伟达成了调解协议，载明：“周育伟归还无锡建行借款本金95万元及相应利息225158.73元（计算至1999年6月21日），共计1175158.73元。此款以座落于无锡市××号两层独立别墅（带阁楼）一套（面积124.33平方米）折抵借款545474.73元（已履行）。余额629684元于2000年5月30日前以座落于无锡市建设新村10号501室、503室；12号502室三套房屋（面积共计286.22平方米）折抵。逾期不能折抵，由周育伟本人以现金归还。”等内容。无锡市南长区人民法院据此出具了（1999）南经初字第528号民事调解书。
2016年9月19日，刘华以江苏信达公司通过拍卖已将上述房屋转让为由，诉至法院，要求盛岸大酒店等协助其办理无锡市南长区人民法院（1999）南经初字第528号民事调解书中载明的用于抵偿债务的无锡市建设新村10号501室、503室，12号502室三套房屋的过户手续。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第2项的规定，刘华可直接依据生效法律文书以权利承受人的身份直接向法院申请执行。现刘华基于无锡市南长区人民法院出具的（1999）南经初字第528号民事调解书再次提起诉讼的行为，系重复诉讼的行为。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘华的起诉。
本院认为：本案诉讼与无锡市南长区人民法院(1999)南经初字第528号案件的诉讼当事人、诉讼标的、法律关系均不同，不属于重复诉讼。
一审裁定适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1432号民事裁定；
二、本案发回无锡市梁溪区人民法院继续审理。
（此页无正文）
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2062号上诉人(原审原告)：刘华，女，1968年10月21日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：无锡市盛岸大酒店，住所地无锡市梁溪区盛岸二村*****号。法定代表人：范红。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路88号。法定代表人：吴荣明。被上诉人(原审被告)：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。法定代表人：龚云兵。上诉人刘华因与被上诉人无锡市盛岸大酒店(以下简称盛岸大酒店)、中国建设银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡建行)、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称江苏信达公司)所有权确认纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。刘华上诉称：刘华取得诉争三套房屋的所有权，不是基于生效的民事调解书，而是基于调解书确定新的物权后，刘华与新的物权人发生新的法律关系。本案不属于重复诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，发回继续审理本案。刘华向一审法院提出诉讼请求：判令盛岸大酒店、无锡建行、江苏信达公司共同协助办理无锡市建设新村10号501室、503室及12号502室房产过户手续。事实及理由：1999年11月17日，无锡市南长区人民法院出具了（1999）南经初字第528号民事调解书：周育伟于2000年5月30日以座落于无锡市建设新村10号501室、503室及12号502室房产折抵无锡建行的借款。2000年4月，无锡建行以债权转让的形式，将上述房产相关权利转让给中国信达资产管理公司南京办事处（现江苏信达公司）。因上述房屋系盛岸大酒店所有，盛岸大酒店于2009年4月22日出具确认书，确认愿意以上述房产抵偿无锡建行，代周育伟还款，同时配合办理过户手续。2010年7月19日，江苏信达公司又将该债权转让给刘华。一审法院查明：1997年1月30日，无锡建行与无锡市崇安化轻公司（以下简称崇安化轻公司）签订借款合同，约定：无锡建行借给崇安化轻公司本金100万元，月利率8.415‰，借款期限自1997年1月30日至1997年7月29日。无锡华昌钢厂为崇安化轻公司的上述借款提供了为期两年的连带责任保证。借期届满后，崇安化轻公司仅归还本金5万元，尚余本金95万元及相应利息未支付。无锡建行催讨未果，遂于1999年8月诉至无锡市南长区人民法院。该案在诉讼过程中，崇安化轻公司法定代表人周育伟自愿作为被告参加诉讼，无锡建行遂撤回了对崇安化轻公司、无锡华昌钢厂的起诉，经无锡市南长区人民法院主持调解，无锡建行与周育伟达成了调解协议，载明：“周育伟归还无锡建行借款本金95万元及相应利息225158.73元（计算至1999年6月21日），共计1175158.73元。此款以座落于无锡市××号两层独立别墅（带阁楼）一套（面积124.33平方米）折抵借款545474.73元（已履行）。余额629684元于2000年5月30日前以座落于无锡市建设新村10号501室、503室；12号502室三套房屋（面积共计286.22平方米）折抵。逾期不能折抵，由周育伟本人以现金归还。”等内容。无锡市南长区人民法院据此出具了（1999）南经初字第528号民事调解书。2016年9月19日，刘华以江苏信达公司通过拍卖已将上述房屋转让为由，诉至法院，要求盛岸大酒店等协助其办理无锡市南长区人民法院（1999）南经初字第528号民事调解书中载明的用于抵偿债务的无锡市建设新村10号501室、503室，12号502室三套房屋的过户手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第2项的规定，刘华可直接依据生效法律文书以权利承受人的身份直接向法院申请执行。现刘华基于无锡市南长区人民法院出具的（1999）南经初字第528号民事调解书再次提起诉讼的行为，系重复诉讼的行为。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘华的起诉。本院认为：本案诉讼与无锡市南长区人民法院(1999)南经初字第528号案件的诉讼当事人、诉讼标的、法律关系均不同，不属于重复诉讼。一审裁定适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1432号民事裁定；二、本案发回无锡市梁溪区人民法院继续审理。（此页无正文）审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年六月二十七日书 记 员  周喆菁
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1279号
申请执行人：盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行，住所地盐城市大丰区城中市场4号门市。
经营者：沈洋，该行投资人。
被执行人：大丰区福满堂食府，住所地盐城市大丰区。
经营者：刘海华，男，1980年9月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：刘桂刚，男，1954年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：宗应丰，女，1956年10月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行与被执行人大丰区福满堂食府、宗应丰、刘桂刚买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0982民初6534号民事判决书已生效。本院对被执行人大丰区福满堂食府、宗应丰、刘桂刚的房产、车辆、银行存款及工商信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月19日申请人盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行的代理人沈小华与被执行人刘海华达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分义务，另本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月九日
书记员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1279号申请执行人：盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行，住所地盐城市大丰区城中市场4号门市。经营者：沈洋，该行投资人。被执行人：大丰区福满堂食府，住所地盐城市大丰区。经营者：刘海华，男，1980年9月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘桂刚，男，1954年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：宗应丰，女，1956年10月2日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行与被执行人大丰区福满堂食府、宗应丰、刘桂刚买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0982民初6534号民事判决书已生效。本院对被执行人大丰区福满堂食府、宗应丰、刘桂刚的房产、车辆、银行存款及工商信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月19日申请人盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行的代理人沈小华与被执行人刘海华达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分义务，另本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人盐城市大丰区大中镇金旺角八鲜行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月九日书记员  张烨东
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第184号
原告刘大建，男，生于1964年2月16日，汉族，农村居民。
委托代理人罗明江，仁寿钟祥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄城，男，生于1987年8月18日，汉族，农村居民。
原告刘大建诉被告黄城买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员叶晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大建及其委托代理人罗明江到庭参加了诉讼，被告黄城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大建诉称，被告于2013年6月23日之前陆续到原告处赊购饲料，经结账，被告共欠原告饲料款24000元，并出具《欠条》一张，约定在2013年9月底偿还。到期后，被告只归还了原告1000元，剩余的欠款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益故具状诉请法院判决：1.被告归还原告欠款23000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告黄城未提出答辩。但曾向本院表示《欠条》是自己出具的，欠款事由属实，但是自己已经偿还了六、七千了，认为原告不应按照欠条上的金额起诉，并表示愿意2014年12月底还清欠款。
经审理查明，原、被告存在购销饲料的业务关系。被告常在原告处赊购饲料，经双方结算，截止2013年6月23日，被告共欠原告饲料款24000元，被告黄城出具《欠条》一张，载明：“欠条，今仁寿县彰加镇铧炉村5组村民黄城欠刘大建现金24000元大写贰万肆仟元整，欠款人：黄城，2013年6月23日，备注：还款时间2013年9月底农历8月底”。还款日期届满，经原告多次催收，原告陈述被告只支付了1000元，被告黄城至今未完全履行其余付款义务，原告遂具状诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件一张、询问笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还欠款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄城在本判决生效后十日内向原告刘大建支付饲料款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告黄城负担（已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 叶晓东
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曾 真
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3049-1号
原告王玉兰，女，1962年11月14日出生，汉族，退休职工。
被告李秉根，男，1966年1月21日出生，退休教师。
本院在审理原告王玉兰诉被告李秉根、王瑞珍图民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告李秉根的住房公积金予以冻结，原告王玉兰丈夫孙文义自愿将其所有的长安牌（蒙KKS9**）小轿车一辆为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告李秉根的住房公积金予以冻结；
二、依法对原告王玉兰丈夫孙文义所有的长安牌（蒙KKS9**）小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 瑞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第67号
上诉人（原审被告）四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
被上诉人（原审原告）易靖，男。
上诉人四川添诚建筑工程有限公司因与被上诉人易靖建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第48号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的诉讼主张属于给付金钱的诉讼，按照民诉法司法解释，要么按照接受金钱一方所在地，要么按照被告所在地，故请求将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同分包引起拖欠工程劳务费纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案履行地的彭山区人民法院，被告住所地的成都市武侯区人民法院对本案均有管辖权，现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 文雅渝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2634号
原告孟坤，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区.
委托代理人顾文珂，山东有泰律师事务所律师。
被告姜自董，男，1972年6月22日出生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告孟坤与被告姜自董转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文珂、被告姜自董及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月29日签订了店铺转让合同，约定被告应当转让给原告一个有完全使用权的店铺，但由于被告未能在合理期限内办理店铺的转让登记手续，后又因山东华丰企业集团总公司将店铺收回，至此合同的转让标的已经消失，合同目的无法实现，因此根据规定请求法院解除双方签订的店铺转让合同，责令被告退还店铺转让款48800元。
被告辩称，一、双方签订的合同为有效合同，均按约定履行了义务，签订当日原告付给被告11万元，被告将门头的全部单据及钥匙交付给原告，自此起门头的经营风险由原告承担，原告拥有合法的使用权。原告的诉讼请求不具备事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告受让门头后，由于没有正常经营，导致在华丰国际服装城市场改造时没能享受到分配自由的安置，只能在3楼原定房间继续经营，也丧失了办理过户的机会，责任全在原告。三、原告未能安置到四楼，遂选择了放弃经营，原告电话通知被告协助办理退房手续，因单据在原告处，被告随原告到市场办理了退出手续，相关费用退给了原告，原告将合同交予被告共同销毁，至此合同自然终止，双方均无附随义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，被告姜自董于2010年4月租赁山东华丰企业集团总公司（以后简称华丰公司）在兰山区临西一路华丰国际服装城内的店铺一处，租赁期限15年，被告于2010年4月12日缴纳了33000元的装饰使用费，4万元的房间使用费，同年7月2日又缴纳了2万元经营保证金，以上共计93000元，经营过程中被告每年向华丰公司缴纳管理费。2013年5月19日被告缴纳了2013年5月至2014年5月19日期间的管理费17000元。被告经营中对商铺进行了适当装修。
2013年6月被告欲转让该处商铺并在华丰服装城内张贴转让商铺广告，原告知悉后与被告进行了协商并达成了转让协议，双方签订了转让合同，内容为：一、甲方姜自董同意将自己位于华丰国际服装城A区三楼14号的店铺转让给乙方孟坤使用，建筑面积33平方。二、转让后的店铺现有的装饰、装修及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。三、乙方在2013年6月29日一次性支付甲方转让费（含市场经营保证金、2013年设施费、空调费、物业费等）共计11万元。四、甲方需协助乙方办理店铺的房产权证、工商营业执照、税务登记等相关证件的过户受续。接收后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方承担。五、如因自然灾害等不可抗力等因素导致乙方经营受损与甲方无关，遇政府规划、国家征用拆迁、市场改革搬迁、还建等有关补偿归乙方。六、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。合同签订后，原告当日通过银行转账方式向被告支付了转让费11万元，被告将上述11万元的四张费用原始收据（即装修费33000元、保证金2万元、使用费4万元、管理费17000元）交付给原告。并在随后几天内交接了商铺。但双方未到华丰公司服装城市场管理处办理过户手续。同年10月份，原告接到华丰公司服装城的市场改造通知，涉案商铺属拆除改造范围。原告找到被告进行了协商，后原告委托其代理人与被告一起到华丰公司办理了退费手续，该公司收回了上述四张11万元的原始单据，退款项61200元（其中含保证金2万元，17000元的管理费及4万元的使用费按照实际使用时间的比例扣除其余退还，33000元的装修使用费未退还，原被告予以认可）现场直接交付给了原告代理人。原告将其持有的转让合同原件交给了被告，被告将合同原件销毁。同月涉案商铺被拆除。
原告于2013年12月诉来本院主张转让合同无效要求被告尚应退还剩余的转让款48880元，后撤诉。2014年年7月31日再次诉讼。原告提供了转让合同及收费收据的复印件等证据。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查、审核证据予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告使用华丰公司服装城的店铺，接受公司的管理、交付十五年的使用费。双方形成租赁合同、服务合同关系。被告转让店铺使用权及室内设施给原告，原被告双方形成转租赁合同关系，原被告签订的转让协议系经协商自愿达成的，内容并不违反法律禁止性规定，且在原告经营过程中，出租人及管理人华丰公司并未对该转租行为提出异议。则该转让合同有效。
转让合同虽未明确约定转租期限，但从双方缔结合同的过程分析，可以认定为被告尚未履行的租限约12年。双方约定的转让费11万元为市场交易的对价，其中包括了被告预交的管理费、保证金及租期内的租金，部分费用还可以退还。华丰公司退还原告61200元后，可以计算出被告因转租的获利不超过1万元。因此该约定数额是公平合理的。
原告受让店铺后享用经营使用、收益的权利，后来该商铺因市场需要改造被拆迁，对该商铺的拆迁原被告已作出预测及风险负担的约定。根据转让合同第五条的约定原告享有还建等有关补偿和权益。原被告经协商后一起到华丰公司处办理了退费手续，交回原始单据，被告履行了协助配合义务，原被告办理店铺的转让过户手续已无必要。由此能够认定被告与华丰公司的租赁合同已解除。原告与被告的转租合同亦随之解除，原告对华丰公司扣除的费用未提异议，且把持有的合同原件交付被告，被告予以销毁，视为原被告协商处分完毕，双方合同终止。
综上，原被告转让商铺的使用权，原告对此是知悉的，原告诉称被告应当转让给原告一个有完全使用权的店铺不能成立。店铺的拆除致使原告停止经营，确实给原告造成了损失。但店铺拆迁是出租人华丰公司的管理行为，并非被告违约造成。原被告之间的合同权利义务关系已终止。原告要求被告退还转让款48800元，于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孟坤的诉讼请求。
案件受理费1020元，由原告孟坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 林令强
审 判 员 聂荣先
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年一月三十日
代书记员 庄 丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第28号
上诉人（原审原告）张先华，男。
委托代理人ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾市金能燃建石油有限责任公司。
法定代表人曾涛，总经理。
委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人张先华因与被上诉人宜宾市金能燃建石油有限责任公司劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原宜宾市计划委员会于1982年6月批准同意原宜宾市商业局煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的新集体企业蜂窝煤厂，所有制形式为集体所有，招收职工计划指标贰拾名。原告就业于蜂窝煤厂，后蜂窝煤厂因经营不善倒闭解体，原告失业。原告提交的证据仅能证明其与蜂窝煤厂存在用工关系，不能证明与被告间存在法律上的利害关系，故被告非本案适格主体。裁定驳回原告张先华的起诉。张先华对一审裁定不服，提起上诉称，宜宾市煤炭总店决定成立蜂窝煤厂，二者是主体和分厂的关系。蜂窝煤厂因经营不善倒闭，是煤炭总店作出的决定，上诉人并没有过错。上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立，蜂窝煤加工厂属于被上诉人当时的一个下属单位。请求撤销一审法院裁定，判令被上诉人支付应缴纳的养老保险金、医疗保险金等并承担本案诉讼费。
本院经审理认为，本案被上诉人宜宾市金能燃建石油有限责任公司是由原国营宜宾市煤炭总店几经更名后改制而成的股份公司。上诉人系�宜宾市蜂窝煤加工厂工人，该厂是经原宜宾市商业局报经原宜宾市计划委员会批复同意由原国营宜宾市煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的新集体企业，该厂税务登记证载明为集体所有制企业。上诉人被该厂招收为工人，是由该厂提出意见经主管部门原国营宜宾市煤炭总店同意后报经原宜宾市劳动局审查批准；上诉人进入该厂后的转正、定级是由该厂同意后报经原宜宾市商业局批准。原国营宜宾市煤炭总店虽系该厂开办企业，与该厂也有业务指导和经营往来，但与之系所有制不同的二个企业。上诉人与原宜宾市蜂窝煤加工厂存在劳动关系的事实清楚，但称与原国营宜宾市煤炭总店存在事实劳动关系，缺乏证据证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能支持，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 俊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1381号
原告于立荣，女，1966年8月14日出生。
被告肖凡，男，1970年10月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告于立荣与被告肖凡、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于立荣及被告肖凡到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告于立荣诉称：2015年10月26日17时45分，我骑电动车行驶至密云区水源路体委灯岗处时，适遇被告肖凡驾驶小客车（京×）行驶至此，两车接触后，造成我受伤、两车损坏。北京市密云区交通大队认定，被告肖凡负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1034.83元、误工费6890.48元、电动车损失2500元、家属误工费1040元、餐补3000元、护理费3000元、营养费3000元，以上共计27955.31元。
被告肖凡辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险。事故生后，我给原告支付过医疗费，购买一个辅助支架；原告的电动车保险公司定损1300元。我同意合理赔偿原告的损失。
被告保险公司书面答辩称：肖凡驾驶的事故车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告医保范围内的医疗费；电动车损失主张过高，我公司同意按定损金额赔偿；原告主张的餐费、家属误工费、营养费、护理费不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年10月26日17时45分，在密云区水源路体委灯岗处，原告于立荣骑电动车由南向西行驶，适有被告肖凡驾驶小客车（京×）由西向北行驶，两车接触后，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告肖凡负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，其伤经诊断为：胸部软组织损伤、右侧第2肋可疑骨折。原告支付医疗费1034.83元；被告肖凡为原告支付医疗费7206.56元。原告之车经被告保险公司损失确认，定损金额为：1300元。审理期间，原告要求餐费、家属误工费、营养费、护理费；被告保险公司提出异议。
另查，被告肖凡驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、工资证明、扣发工资证明、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告肖凡在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤、车辆损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告肖凡负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告肖凡驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告肖凡赔偿。原告要求医疗费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求误工费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其提供的单位扣发工资金额予以确定；因原告未对受损车辆进行维修，故其要求财产损失之请求，本院依据被告保险公司定损金额予以确定；原告要求餐费、家属误工费、营养费、护理费之请求，于法无据，本院不予支持。被告肖凡为原告垫付的医疗费应折抵赔偿款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中答辩和质证的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告于立荣医疗费八千二百四十一元三角九分、误工费六千八百二十元、财产损失一千三百元，合计一万六千三百六十一元三角九分（被告肖凡已垫付七千二百零六元五角六分）。
二、驳回原告于立荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告于立荣负担二百二十四元（已交纳），由被告肖凡负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年四月五日
书记员 单丽超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02917号
原告朱文平。
被告无锡市虞亿机械有限公司。
法定代表人虞益新，该公司董事长。
原告朱文平诉被告无锡市虞亿机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。在审理过程中，发现本案事实繁杂，争议很大，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。原告朱文平于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告朱文平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱文平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告朱文平负担。
审 判 员 郁 松
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 郁 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈燕萍
吉林省白河林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第50号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王xx，男，户籍所在地吉林省安图县。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被长白山公安局池北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月1日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林区人民检察机关指控，被告人王xx于2014年4月18日14时30分许，在长白山池北区池北大街管委会前实施醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车的行为，被执勤交警当场抓获。经长白山池北人民医院检测其血液中乙醇含量为238.88mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实被告人王xx在庭审中亦无异议，且有被告人陈述、破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控准确，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区人民中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年八月十九日
书记员 李锡钢
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3820号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告许玉东，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告许玉东供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十四日
书记员 王 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民速字第00018号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，该公司董事长。
委托代理人：冯杨、黄喜平，均系该单位职员。均系特别授权代理。
被告：刘胜。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告刘胜物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院申请撤回对被告刘胜的起诉。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 周晶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00444号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，公司职员。2014年11月29日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2014年11月28日被羁押），2014年12月5日被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年11月28日中午，被告人刘某甲在昆山市周市镇青阳路金大化纤公司仓库，因琐事与被害人刘某乙产生矛盾，后对被害人刘某乙实施殴打，致被害人刘某乙鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经法医学鉴定，被害人刘某乙鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘某甲在案发后积极赔偿被害人刘某乙的损失，并取得被害人刘某乙的谅解。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月28日中午，被告人刘某甲在昆山市周市镇青阳路昆山金大化纤公司仓库，因琐事与被害人刘某乙产生矛盾，后对被害人刘某乙实施殴打，致被害人刘某乙鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经法医学鉴定，被害人刘某乙鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。
本院另查明，被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘某甲已对被害人刘某乙进行赔偿，并取得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人李某、许某、张某的证言，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，病历资料，人民调解协议书，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 汤永兴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03644号
原告蒋芝虎。
委托代理人任勇亮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王军锋。
被告徐晓琴。
委托代理人王军锋，系被告徐晓琴之夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人黄世强，该公司总经理。
委托代理人王玲，女，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司公司法务，住该公司。
委托代理人王李军，男，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司公司法务，住该公司。
原告蒋芝虎与被告王军锋、徐晓琴、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋芝虎及其委托代理人王新妮，被告人寿财险西安中心支公司的委托代理人王李军到庭参加了诉讼，被告王军锋、徐晓琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋芝虎诉称，2014年4月7日11时30分许，被告王军锋驾驶陕AL08**号车辆沿朱宏路辅道由北向南行驶至汉城湖停车场右转时，适逢其驾驶的助力车同方向沿非机动车车道行驶至此，两车碰撞，造成交通事故。事故发生后，其被送至凤城医院治疗，住院16天，诊断为：左胫骨平台骨折。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定，被告王军锋负事故全部责任，其无责任。现诉至法院请求：判令被告支付其医疗费12233.22元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、后续治疗费1万元、护理费5800元、交通费12元、误工费21322元、鉴定费1500元、伤残赔偿金45716元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费2300元，共计104163.22元；判令人寿财险西安中心支公司在其承保的陕AL08**号车辆的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内对其承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王军锋未到庭答辩。
被告徐晓琴未到庭答辩。
被告人寿财险西安中心支公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，其公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强限额的按照责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
经审理查明，2014年4月7日11时30分许，王军锋驾驶陕AL08**号车辆沿朱宏路辅道由北向南行驶至汉城湖停车场右转时，适逢原告驾驶的助力车同方向沿非机动车车道行驶至此，两车碰撞，造成车辆受损，蒋芝虎受伤，发生交通事故。原告即被送至凤城医院治疗，住院16天，诊断为：左胫骨平台骨折，花去医疗费12230.22元。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定，被告王军锋负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费评估为1万元。经查，陕AL08**号车辆驾车司机王军锋和车主徐晓琴系夫妻，该车在人寿财险西安中心支公司投保有交强险商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，投保有不计免赔险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、王军锋的驾驶证、徐晓琴的行驶证、交强险、商业险保单住院病案、诊断证明等，以及原、被告陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告王军锋具有过错，负事故全部责任，原告无过错，无责任。故应由人寿财险西安中心支公司在陕AL08**号车辆的交强险限额内对原告予以赔偿，不足部分按照责任比例，由人寿财险西安中心支公司在商业三责险赔偿限额内对原告赔偿，仍有不足的，由被告王军锋负担。原告损失有：医疗费12230.22元，属实际发生，予以确认；住院伙食补助费，原告住院16天，按每天30元，计480元；营养费，原告主张60天营养期过长，本院酌定一个月，按每天30元，计900元；后续治疗费1万元，予以确认，被告人寿财险西安中心支公司对后续治疗费不予认可，要求原告待实际发生后另行主张于法无据，不予支持；护理费，原告主张5800元，要求过高，应按每天100元，计算16天，计1600元；交通费12元，属于实际花费，予以确认；误工费，原告提供的2014年第1、2、3月工资表可证明其平均工资为3198.34元，原告主张误工期从事故发生日2014年4月7日计算至定残日的前一天即2014年10月23日，共计200天，计算有误，应为199天，计为21217.38元；残疾赔偿金，原告提供的居住证明可以证明其从2012年10月至今在西安市居住，残疾赔偿金主张45716元，符合法律规定，予以确认。精神损失抚慰金，按照原告伤残等级酌定为1000元；残疾器具费，提供的票据可证明购买腿部护具花去2300元，符合法律规定，予以确认；以上交强险医疗费赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计23610.22元，由人寿财险西安中心支公司在陕AL08**号车辆的交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告1万元，剩余13610.22元，由人寿财险西安中心支公司在陕AL08**号车辆的商业第三者责任险赔偿限额内按照全责赔付给原告。以上交强险伤残赔偿限额项下护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、残疾器具费共计71845.38元，由被告人寿财险西安中心支公司支付给原告。鉴定费1500元，由车主徐晓琴负担。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AL08**号车辆的交强险医疗费赔偿限额内支付原告蒋芝虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AL08**号车辆交强险伤残赔偿限额项下支付原告蒋芝虎护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、残疾器具费共计71845.38元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AL08**号车辆的商业第三者责任险赔偿限额内支付原告蒋芝虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计13610.22元。
被告徐晓琴于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋芝虎鉴定费1500元。
驳回原告蒋芝虎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元（原告已预交），原告蒋芝虎负担239元，被告徐晓琴负担2144元，被告负担部分于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁素巧
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 满选利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 蒙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第03303号
原告：陆某，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张培近和被告薛某及其委托代理人汪保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，我和被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在怀远县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于我们婚前缺乏了解，婚后也未建立起和谐的夫妻感情。婚后我怀孕流产，被告不对我尽到夫妻之间的扶助义务，现夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求法院判令我和被告离婚
被告辩称：我和原告婚后感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：2011年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日（农历十二月十六），双方举行结婚仪式后同居生活；××××年××月××日，俩人办理结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育子女。2013年10月16日，原告以被告对其不尽夫妻之间的扶助义务，导致夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供相关的证据加以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 葛新伦
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1301号
原告临安市天阳物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道江桥路419号。
法定代表人何伟丽，系该公司董事长。
委托代理人张杰，浙江钱王律师事务所律师。
被告田爱民。
本院在审理原告临安市天阳物业管理有限公司诉被告田爱民物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安市天阳物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市天阳物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告田爱民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市天阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天阳
物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年十月十五日
书记员 陈咏梅
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执异0002号
异议人（被执行人）闵某。
申请执行人王某。
被执行人闵某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人闵某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人闵某于2016年5月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人闵某称，我属农村老人，无收入来源加之身患多种疾病，现在唯一的收入就是国家发给的农村居民养老金每月55元。依据相关法律规定，法院在执行中没有保留我必须的基本生活费，故请求法院立即对本案中止执行，并返还已经强制执行的养老金账户款项2100元。
本院查明，原告王某诉被告闵某被继承人债务清偿纠纷一案中，孝昌法院于2015年10月18日作出（2015）鄂孝昌民初字第00607号民事判决，判令被告闵某在判决生效后十日内在夫妻共同财产范围内归还原告王某44690元货款。该判决生效后，被告闵某没有履行生效法律文书规定的义务，原告王某于2016年2月25日向孝昌法院申请执行，在执行中，孝昌法院于2016年5月5日作出（2016）孝昌执字第00060号执行裁定书，划拨被执行人闵某所有在孝昌农行的存款2100元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第八条规定：“法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；….…。”异议人闵某在法院执行中提出其没有收入来源，没有保留我必须的基本生活费为由要求法院立即对本案中止执行，并返还已经强制执行的养老金账户款项2100元没有事实和法律依据亦不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，被执行人闵某的银行存款不属于法律或者司法解释明确禁止查封、扣押、冻结的财产，本院在执行中扣划被执行人闵某银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人闵某所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 姜跃平
二〇一六年五月二十五日
书记员 晏由进
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2668号
罪犯陶炎，男，1990年4月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。
二0一三年九月十七日，洮南市人民法院作出（2013）洮刑初字第85号刑事判决，认定罪犯陶炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院减去有期徒刑七个月。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶炎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶炎减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一七年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第498号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，个体从业者，住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶于2014年4月9日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日0时54分许，被告人黄某某饮酒后驾驶小车行驶至福州市晋安区鼓山镇化工路东山路口由西向东行驶方向的路段时，被民警查获。民警对黄某某进行现场呼气酒精测试，经测试，黄某某的血液酒精浓度为93.5mg／100ml；后民警将被告人黄某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人黄某某的血样中乙醇含量为131.63mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月9日0时54分许，被告人黄某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区鼓山镇化工路东山路交叉口路段时被公安机关当场查获，经现场酒精检测仪检测，被告人黄某某血液中的酒精浓度为93.5mg／100ml；后民警将被告人黄某某送医院抽取血样检验，并经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇含量为131.63mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第825号关于黄某某的血样乙醇检验报告，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且其户籍地福建省罗源县司法局经调查评估认为黄某某符合社区矫正的条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人黄某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第498号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某，男，1986年9月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2013年7月31日9时许，被告人李某与被害人鲍某乙在晋江市梅岭街道“世茂御龙湾”工地因讨要工资问题发生纠纷并互相拉扯，后被告人李某用拳头将被害人鲍某乙的头部和肋骨部位打伤，致被害人鲍某乙左侧第8、9肋骨微细骨折。经法医鉴定，被害人鲍某乙左胸部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某的家属与被害人达成调解协议，并赔偿被害人鲍某乙经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。公诉机关提供相关书证、证人证言、被害人陈述、法医伤情鉴定意见等证据证明，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。建议对被告人李某在拘役幅度内予以量刑。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，2013年7月31日9时许，被告人李某与被害人鲍某乙在晋江市梅岭街道“世茂御龙湾”工地因讨要工资问题发生纠纷并互相拉扯，后被告人李某用拳头将被害人鲍某乙的头部和肋骨部位打伤，致被害人鲍某乙左侧第8、9肋骨微细骨折。经法医鉴定，被害人鲍某乙左胸部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某的家属与被害人达成调解协议，并赔偿被害人鲍某乙经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据证明：1.被害人鲍某乙的陈述及辨认笔录，证实2013年7月31日9时许，被告人李某因“世茂御龙湾”工地讨要工资问题与鲍某甲发生纠纷，其在劝说过程中被被告人李某用拳头打到其头部和肋骨部位。案发后，被告人李某家属赔偿其人民币40000元，其对被告人表示谅解。2.证人倪某、翟某、鲍某甲的证言及辨认笔录，证实被告人李某将被害人鲍某乙打伤的事实。3.疾病诊断书、CT检查报告单，证实被害人鲍某乙的损伤情况。4.晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书，证实被害人鲍某乙的损伤程度。5.民事调解协议书、收条及谅解书，证实本案的理赔情况及被害人表示谅解的事实。6.被告人李某及相关人员户籍信息。7.公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，证实被告人李某的归案事实及本案的破获经过。8.行政处罚决定书及罚款收据，证实被告人李某因本案被晋江市公安局行政拘留十日，罚款200元的事实。9.被告人李某的供述和辩解、辨认笔录，证实因讨要工资问题其与被害人鲍某乙发生口角，被害人推了其老婆一下，其很生气就追上去打被害人，其用手打到被害人的肋骨和头部。以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某于归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役幅度内判处刑罚，该量刑建议适当，可予以采纳。鉴于被告人李某经其住所地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  张 园代理审判员  付雅莉人民陪审员  陈连宁二〇一四年四月十一日书 记 员  洪玉君附：本案适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民初字第321号
原告李某某，又名杨某某，女，某某年某某月某某日出生，侗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区某某县某某乡某某村某某屯**号。
委托代理人石某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区某某县某某乡某某村某某屯**号。系原告的儿子。代理权限为参与诉讼、承认、变更或者放弃诉讼请求、参加调解等特别授权。
委托代理人杨某某，男，某某年某某月某某日出生，某某县司法局退休干部，住广西壮族自治区某某县某某镇某某街XX号。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族，退休教师，中专文化，住广西壮族自治区某某县某某乡某某街**号。
委托代理人潘某某，男，某某县法律援助中心工作者。代理权限为一般代理。
第三人石某某，男，某某年某某月某某日出生，侗族，小学文化，住广西壮族自治区某某县某某乡某某村某某屯**号。
原告李某某诉被告杨某某恢复原状纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法由审判员吴卢坚担任审判长，与审判员吴昌树、人民陪审员孙秀兴共同组成合议庭，书记员吴海存担任法庭记录，本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为赔偿损失，分别于2013年4月15日和同年4月22日二次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人石某某、杨某某，被告杨某某及其委托代理人潘某某，第三人石某某均到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告杨某某系同父异母关系，1994年8月原告与被告因位于某某县某某乡某某村某某屯的一栋两间房屋引起纠纷诉至法院，经三江县人民法院审理后，作出了（1994）三民初字第70号民事判决书，判决将争议的房屋“靠水井的一间房屋归被告杨某某所有，其余的房屋归原告所有”。原告因婚姻情况住在某某县某某乡某某村，一直没有在该房屋居住。2012年9月10日原告发现本村人石某某将整栋房子全部拆除，到场制止后才知道被告杨某某在2004年4月8日将整栋房子以14000元卖给石某某，并签订买卖协议，2012年10月16日经某某村民委员会组织双方调解，因被告不同意调解委的意见而达不成协议。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依照法律的规定向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿损失人民币30000元，诉讼费由被告承担。
原告李某某对其诉讼请求及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、（1994）三民初字第70号民事判决书一份，证实靠水井的一间房屋归被告杨某某所有，其余的房屋归原告所有；2、照片二张，证实房屋被拆后的现状；3、协议书复印件一份，证实被告与石某某签的买卖协议及支付的价款；4、某某县某某乡某某村民委员会出具的《关于杨某某与杨某某的房屋纠纷调解情况》一份，证实经过某某村调解委员会的调解，双方未达成协议的事实。
被告杨某某辩称，原告改嫁后，父母的生活全部由自己料理，过世后也全部由被告操办，父母去世后两间房屋留给被告使用，原告当时也没有异议，1994年原告才诉至法院，要求分割这两间房屋，当时法院作了判决，被告当时以为不签字判决书就不会生效，所以也没有上诉，判决之后这两间房屋跟原来一样由被告看管和维修。为维持兄妹关系，2003年原告买肉上被告家讲好，同意将父母留下的这两间房屋都留给被告，被告才于2004年以14000元将整栋房子卖给石某某。如果原告坚持要争父母留下的这两间房屋，请原告也尽子女的责任，与被告共同承担父母后事的费用。况且土地是集体的，由集体支配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某对其答辩事实在举证期限内未提供证据。
第三人石某某述称，第三人于2004年与被告买该栋房屋时，并不知道原告也还有该屋的所有权，后来该房屋也有点霉烂，第三人就于2012年拆了这两间房子进行改建，这时才晓得原告对该房子也有所有权。
第三人石某某对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
上述原告举出的证据经审理查实，原、被告及第三人均无异议，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某及杨某某系同父异母兄妹关系，1994年8月三人因父母杨某某、杨某某遗留下的一栋两间房屋继承引发纠纷诉至本院，经本院审理后，查明杨某某与被告杨某某系杨某某与前妻的子女，杨某某系杨某某与后妻杨某某的子女，被告杨某某从小不与被继承人杨某某、杨某某生活。杨某某、原告李某某先后出嫁。一九八〇年原告与前夫离婚，带儿子石某某回娘家与父母居住，因当时是借住他人房子，为此杨某某和原告分别向二个生产队申请木料建房，次年建成一座两间木质结构房子，后原告再次出嫁，两间房屋由其父母居住，因原、被告的父母年老多病，原、被告及杨某某三人共同协商好老人的赡养问题，均尽到赡养义务。杨某某夫妇先后去世，丧事均由被告杨某某操办，留下这二间房屋价值5000元，债权300元，银行贷款400元本息。案件经本院审理后，作出了（1994）三民初字第70号民事判决书，判决该两间房屋为杨某某夫妇和原告共同所有，该两间房屋三分之二作为杨某某夫妇遗产由包括原、被告在内三兄妹继承。对两间房屋分配是“靠水井的一间房屋归被告杨某某所有，其余的房屋归原告所有。”由原、被告对杨某某进行补偿，并对债权进行分配，债务则从遗产中补偿给被告。判决生效后，原告因婚姻情况一直居住在某某县某某乡某某村，没有在该房屋居住。2012年9月10日原告发现本村人石某某将整栋房子全部拆除，并重新砌好地基，原告到场制止后才知道被告杨某某在2004年4月8日将整栋房子以14000元卖给第三人石某某，并签订买卖协议支付了价款。2012年10月16日经某某乡某某村民委员会组织双方调解，因双方意见分歧大，未达成协议，原告遂以被告的行为严重侵害了原告财产合法权益，依照法律的规定向本院提起诉讼，要求被告恢复房屋原状，后经本院释明后变更诉讼请求为要求被告赔偿财产损失人民币30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨某某未经原告李某某同意，擅自将原告所有的房屋卖给他人，侵害了原告的财产合法权利，应当承担民事赔偿责任。被告杨某某在庭审中辩称，在本院对房屋继承纠纷判决后，原告曾买肉到被告住处，要与被告和好兄妹关系，并将自己拥有的该房屋份额留给被告的辩解意见，因没有证据相佐证，对其辩解意见本院不予采纳。因本案中的房屋已被第三人拆除，无法评估其价值，本院将参照2004年被告将该房屋卖给第三人所得价款，综合现在当地的生活水平酌情考虑赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告李某某财产损失人民币15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告杨某某承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则应加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴卢坚
审 判 员 吴昌树
人民陪审员 孙秀兴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴海存
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1487号
原告：孟梅。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：马玉琴。
原告孟梅与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、马玉琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟梅到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、马玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟梅诉称，2007年5月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元703室房屋，并约定交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理，后得知该房屋在房产局备案在马玉琴名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元703室登记在被告马玉琴名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、马玉琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月18日，原告孟梅与被告世纪房产公司签订编号为0621849的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元703室，该商品房建筑面积为88.61平方米，单价为每平方米2500元，总金额221525元；付款方式为2007年5月18日首付房款110000元，102000元转款，余款9525元；2007年5月25日前付清；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月27日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款221525元。2007年5月24日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3433.64元、共用部位共用设施设备维修基金4430.50元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。至今，被告未协助原告办理涉案房屋权属证书。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告马玉琴名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告马玉琴应当协助原告撤销登记在被告马玉琴名下的预售备案信息。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元703室登记在被告马玉琴名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、马玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、马玉琴于本判决生效之日起三十日内协助原告孟梅撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元703室的登记在被告马玉琴名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、马玉琴于本判决生效后三十日内协助原告孟梅办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元703室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍人民陪审员陈双设
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曲 毅 捷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3746号
徐家丽与宁波吉邑建设有限公司劳务合同一案，（2017）浙0225民特112号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人徐家丽向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3746号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2015号
原告熊凤龙，女，1982年8月4日生，汉族，居民。
被告胡松，男，1966年10月11日生，汉族，职工。
被告魏晓英（被告胡松之妻），1968年10月4日生，汉族，居民。
原告熊凤龙与被告胡松、魏晓英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊凤龙到庭参加诉讼，被告胡松、魏晓英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊凤龙诉称，被告胡松因经商于2010年6月向原告借款52000元，约定月利率为20‰，2013年5月11日，经原被告双方结算，被告胡松重新写下一张《借条》，结欠原告借款本息共88000元，按月利率20‰计算利息。2013年5月至今，经原告多次催要，被告未归还本息。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告请求判决：二被告共同归还原告借款52000元和支付结欠利息36000元，并支付借款52000元自2013年5月11日起至款项还清日止按月利率20‰计算的利息。
被告胡松、魏晓英未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2013年5月11日《借条》一份，以此证明：经原被告结算，胡松欠原告借款本金52000元，结欠利息36000元，约定借款月利率为20‰。本院认为，因被告胡松、魏晓英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上所述，本院认为，原告和被告胡松间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告胡松欠原告借款52000元及结欠利息36000元的事实清楚，证据充分，被告胡松应归还原告该借款并支付相应利息。原、被告约定的借款月利率为20‰符合法律规定，予以保护。二被告系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间被告胡松以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告胡松、魏晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡松、魏晓英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款52000元和结欠利息36000元，并支付借款52000元自2013年5月11日起至本判决确定的履行期限届满日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告胡松、魏晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2338号
原告叶众道。
委托代理人（特别授权）刘海瑞，浙江恒科律师事务所律师。
被告郑崇坚，确认送达地址温州市鹿城区荷花路荷花锦园8幢305室。
被告陈秀媚。
原告叶众道与被告郑崇坚、陈秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶众道的委托代理人刘海瑞、被告郑崇坚到庭参加诉讼，被告陈秀媚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶众道起诉称：2012年4月20日，被告郑崇坚向原告借款8000000元整，原告于次日将款项全额转入被告郑崇坚的农业银行账户，后被告郑崇坚于2012年5月17日归还原告借款人民币4500000元整，约定剩余欠款人民币3500000元于2012年11月底前还清，逾期将每日支付违约金5%。现还款期限早已届至，原告多次催促被告郑崇坚偿还，被告均以种种理由予以拖欠，至今未偿。现原告起诉请求判令：一、被告郑崇坚、陈秀媚偿还原告借款人民币3500000元及违约金（每月按借款本金的2%计算，从2012年12月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2013年6月25日为480667元）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告郑崇坚答辩称：被告对原告诉称有把8000000元的款项打给被告、被告出具借条给原告没有意见，但该笔款项不是借款，而是原告让被告入股的钱。原告要把自己公司中的一个股东踢出，把份额给被告；当时被告说没有钱，原告说没有关系，被告只要人进来就行，钱原告来想办法。被告原先有自己经营的公司，原告要用被告公司的名义贷款，贷出后给原告的新公司用，但被告公司的股东不同意并就此退股。但当被告把公司的事情办好以后，原告的公司却筹办不起。对原告起诉要求被告偿还本金的请求没有意见，但被告不同意支付利息，因为这笔款项不是借款，仅仅是入股款。
被告陈秀媚未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、被告郑崇坚的身份证复印件、被告陈秀媚的户籍证明、结婚登记审查处理表，证明两被告的诉讼主体身份以及两被告系夫妻关系的事实；
证据3、时间为2012年11月15日借条1份、时间为2012年6月27日的借条复印件1份、农业银行银行卡取款凭条复印件1份，证明原、被告之间的借贷关系以及原告已经向被告交付借款8000000元的事实；
证据4、农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明被告已经归还部分款项共计4500000元的事实。
被告郑崇坚、陈秀媚未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告陈秀媚未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。被告郑崇坚对原告提供的证据质如下：对证据1、2均没有意见，都是真实的，对为何被告陈秀媚在结婚登记审查处理表和户籍证明上的身份证号码不同不清楚，可能是当时办手续时弄错了。证据3中时间为2012年11月15日的借条原件的确是被告写的，但被告是在受到原告威胁的情况下出具的；对证据3中时间为2012年6月27日的借条复印件，被告之前是出具过一张金额为800万元的条子给原告，但是这张复印件是否和原件相同被告无法确定。对证据4没有意见，这些款项往来都是真实的，该笔借款是公司的借款，不是以被告个人名义的借款，所以与被告陈秀媚无关，被告陈秀媚也完全不知情。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑崇坚、陈秀媚系夫妻关系。2012年4月21日，原告叶众道通过银行转账汇款人民币8000000元至被告郑崇坚的银行账户。2012年5月17日，被告郑崇坚通过银行转账汇款人民币4500000元至原告叶众道的银行账户。2012年6月27日，被告郑崇坚出具一份载有“今借到叶众道人民币捌佰万，已归还肆佰伍万元整，还欠叁佰伍拾万元整，在2012年7月10日前归还。”的借条交原告收执，确认向原告借到人民币8000000元及已经偿还了4500000元的事实。2012年11月15日，被告郑崇坚又出具一份载有“今向叶众道借人民币叁佰伍拾万元整（3500000元），自2012年4月20日汇入本人农行卡上。2011年11月15日约定11月底前还清，违期本人承诺每天付给叶众道违约5%”的借条交原告叶众道收执。上述款项至今未还。
本院认为，原告叶众道与被告郑崇坚之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，被告郑崇坚理应履行偿还借款的义务。原、被告约定的违约金标准过高，本院按中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2012年4月6日，年利率5.85%）的四倍予以支持，故对原告要求被告按月利率2%支付违约金的请求不予支持。被告郑崇坚在答辩时抗辩称本案的款项系入股款而非借款，在质证阶段又抗辩称借款系公司借款，不是个人借款，前后矛盾，且没有证据证实，本院不予采信。本案债务发生于被告郑崇坚、陈秀媚夫妻关系存续期间，虽然原告提供的债权凭证系以被告郑崇坚的个人名义出具，但被告没有证据证明原告叶众道与被告郑崇坚将本案借款明确约定为被告郑崇坚的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑崇坚、陈秀媚于本判决生效后十日内偿还原告叶众道借款本金人民币3500000元及违约金（均按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率的四倍从2012年12月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶众道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38645元，依法减半收取19322元，由被告郑崇坚、陈秀媚负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38645元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十月十九日
代书记员 蔡芳芳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3091号
申请执行人：王凤珠，女。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师
被执行人：邵洪岩，男。
申请执行人王凤珠与被执行人邵洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）庄民初字第4041号号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人王凤珠于2015年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：18802元及利息，案件受理费135元，执行费184元。
本院在执行过程中，已扣划被执行人邵洪岩存款1200元。申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行程序。如发现可供执行财产，申请人可随时向本院提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 范佳祥
代理审判员 徐 策
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10127号
原告王毅，男，1984年6月2日出生。
委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人吴阳，男，1984年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务部职员。
委托代理人闫惠，女，1980年10月4日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务部职员。
第三人刘存厚，男，1950年7月19日出生。
委托代理人闫振龙，男，1976年8月3日出生。
原告王毅与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人刘存厚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春林，被告的委托代理人吴阳、闫惠，第三人的委托代理人闫振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2012年7月30日，北京链家房地产经纪有限公司的业务员向原告推荐购买X号房屋。原告要求购买的房屋朝向要好，链家的业务员说这个小区的一居都是西南朝向，非常不错，并向原告出示房屋在链家的登记信息，信息显示房屋的朝向的确是西南向。在链家业务员的推动下，原告随刘存厚的委托人即他的女儿女婿于2012年7月31日去到上述房屋内看房，但因看房时间在傍晚4、5点，原告当时无法确认房屋的朝向。刘存厚的女儿女婿及链家业务员当场明确肯定房屋的朝向是西南向。2012年8月3日，原告交付定金5万元。2012年8月4日，原告与刘存厚和被告签订了《房屋买卖合同》和《居间服务合同》，并交纳居间代理费用28600元、保障服务费用3300元。2012年8月15日，原告给付首付款50万元（含定金5万元），并于当日与刘存厚办理了房屋过户手续。因刘存厚拖延，直到2012年9月30日，三方才办理了物业交接手续。从原告看房至物业交接结束之期间，原告从未再进过房屋。2012年9月23日，原告与南海燕签订了租约，南海燕于10月6日入住房屋。通过南海燕的反映，原告于2013年3月30日得知房屋的朝向采光有问题，后发现实际朝向是西北向。因为同一小区同一楼层同一户型结构的房屋，因为朝向的不同，价格相差较大，天通苑东一区的几座塔楼12层西北向的房屋与西南向的房屋，价差在10万以上。原告正是基于刘存厚出售的房屋是西南朝向，才接受了当时的房屋交易价格。得知房屋的实际朝向后，原告与刘存厚及被告协商赔偿问题，虽经被告从中协调，刘存厚却不肯承担赔偿责任。经过1个月的协商，各方不能达成一致意见。原告认为，刘存厚明知房屋的实际朝向，却向原告隐瞒事实、虚假陈述，被告作为中介也未尽到审查义务，与出售方一起损害原告的利益，应当返还所收费用，故诉至法院，请求判决：1、被告北京链家房地产经纪有限公司退还原告已收取的居间代理费用28600元及保障服务费用3300元，此二项合计31900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告链家公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告提供的居间服务已经完成，且原告和第三人现在均已经履行完毕双方之间的买卖合同，现在原告也没有要求确认合同无效，也就是说原告表示其愿意持有房屋，证明原告是认可买卖合同的。一方面认可被告居间促成的买卖合同，一方面又要求被告退还居间费用，这明显是不合理的。被告根据居间服务合同，严格、审慎的告知原告买卖合同中所有的事宜，已经完成居间服务。所以，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。
第三人刘存厚述称：第三人不认可原告所述。
经审理查明：2012年8月4日，原告（买受人，乙方）、第三人（出卖人，甲方）与被告（居间人，丙方）签订《居间服务合同》，主要约定：甲方、乙方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。乙方向丙方支付居间代理费28600元。《居间服务合同》签订后，原告向被告支付了居间服务费28600元，保障服务费3300元。
同日，在被告的居间服务下，原告（买受人）与第三人（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定出卖人所售房屋坐落为X号，成交价为130万元。涉案房屋已于2012年8月21日过户登记到原告名下，并已实际交付使用。
庭审中，原告表示自己购房过程中实际查看涉案房屋两次，并表示不主张其与第三人签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效、撤销或者解除。
上述事实，有《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告已经促成原告和第三人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，并协助办理完产权过户手续，涉案房屋已经实际交付。原告在购房过程中实际看房，根据其现有证据不足以证明其与被告之间有关于房屋朝向的约定，故原告请求返还居间服务费及保障服务费的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王毅的诉讼请求。
案件受理费二百九十九元，由原告王毅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一三年十月十九日
书 记 员 周静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1258号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。
负责人江文胜，行长。
被告武立宝。
被告孙洪波。
被告李锋。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告武立宝、孙洪波、李锋金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理为由申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 刘学成
二〇一三年十月十日
书 记 员 尹金红
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第103号
原告麻新建，男，汉族，1978年7月31日出生农民，现住新疆阿克陶县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告麻新建与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麻新建撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻新建撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00700号
原告吕某，村民。
委托代理人张益山，男，陕西秦邑律师事务所律师。特别代理。
被告李某，村民。
原告吕某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吕某诉称：2010年12月5日，自己承包经营“旬邑县惠民建材厂”，从事红砖加工销售。被告李某通过刘某联系叶某和原告口头订立了红砖供应买卖合同，约定每千块砖280元。拉砖之前，自己见过被告，其让原告拉砖到原底乡十字路口的一个工地。2013年5月11日起自己向被告供应红砖，收砖人是田某，被告共收受自己110600块砖，价值32480元。拉完砖后自己多次催要砖款，被告李某拒不支付，双方酿成纠纷。因此诉至法院，请求判令被告李某支付欠原告的32480元砖款。
被告李某辩称：自己和原告不认识，没有和原告建立购砖合同，且原告无证据证明双方存在买卖关系，因此，不同意原告诉讼请求。
综合原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点：
1、原、被告间是否存在买卖合同关系；2、如果存在买卖合同关系，其所购的砖块价值应为多少。
原告就其诉讼主张向法庭提供了如下证据：
1、收砖票据43张，证明被告李某通过其工作人员田某收了原告110600块砖，同时证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、六名证人田某、崔峰、崔双峰、胡红军、申景志、胡平科出庭作证。
证人田某证明：自己在李某承包的工地上负责施工，开始是上皇楼砖厂向工地供砖，因工地施工打主体的砖不够，歇了一天后，李某电话联系自己说上皇楼砖厂的砖到了，让自己负责收砖，收砖用的收款收据，是自己所开办的门市上的，所盖印章也是自己门市的章子，具体收了多少块砖，记不清楚了，砖价多少、订砖情况不清楚。
证人崔峰证明：2013年5月23日、24日，义井砖厂安排其送砖，自己拉了10000块砖到了工地，问工地上的人，才知道是给李某送砖，当时田某收砖并给其打了收砖条子，其告诉田某这是义井砖厂的砖。
证人崔双峰证明：2013年5月23日、24日，自己拉了10000块砖送到原底乡西头村新农村工地，收砖的人问砖是哪送的，自己说是义井砖厂的砖。自己并不清楚给谁送砖、工地是谁的。
证人胡红军证明：义井砖厂老板安排自己把砖送到原底乡李某的工地，当时是田孝林收的砖，他问砖是从哪送的，自己说是义井砖厂的。
证人申景志证明：自己是义井砖厂的司机，老板安排其把砖送到原底乡李某的工地，当时田孝林收的砖，并打了收砖条子。
证人胡平科证明：2013年5月十几号，义井砖厂安排其送砖到原底乡李某的工地，到了后，自己在附近工地打听，最后把砖送达李某的工地，当时田孝林收的砖，还打了收砖条子。
原告质证认为：对田某认为收的砖是上皇楼村砖厂的事实因与其它证人证言不符，不予认可，对其它证言无异议。
被告李某未向法庭提供证据。
法庭依职权向刘某所做的调查笔录一份，证明一下事实：被告与自己所经营的皇楼砖厂订立购砖合同，含运费每千砖280元，被告提前支付了40000元，没有说具体砖块数，先让供砖。当时叶某负责给其制作成品砖，同时还和吕某合作经营义井砖厂，因自己向李某供了30000多块砖后供应不上，便同叶某商量从义井砖厂拆借了110600块砖供给给被告，双方约定结算时，自己负责给义井砖厂还砖或者付款。
原告质证认为：该调查笔录与该案关联性不大，只证明刘某与叶某之间是雇佣关系、和被告李某间形成了供砖买卖关系，不能证明原告与刘某形成了拆解、借贷关系，不能证明原告同意将被告对自己所负的债转移给刘某，事实上，原告与刘某没有买卖或借贷关系。因此不予认可。
被告李某未出庭应诉，对上述证据未发表质证意见。
本院经对原告所举证据及法庭依职权所做的调查笔录综合原告质证意见审查分析认为：
1、对于原告提交的第一组证据，对其证明被告李某通过其工作人员田某收了原告110600块砖的事实予以认定为；对原告要证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，因无其它证据相印证，不予认定。
2、对原告提交的第二组证据，证人出庭作证，符合证据规则要求，其来源合法，内容真实，与该案由关联性，予以认定为有效证据。
3、对于法庭依职权对刘某所做的调查笔录，原告虽提出异议，但无证据证明其主张，且其来源合法，内容真实，对该案有关的事实予以认定，对该案无关的事实不予认定。
依据原告诉称、被告辩称以及法庭对上述证据的认定，查明以下事实：被告李某与刘某所经营的皇楼砖厂订立购砖买卖合同，每千砖含运费280元，被告提前预付40000元砖款给皇楼砖厂，让皇楼砖厂给被告供砖。后因皇楼砖厂供给不足，刘某联系叶某从吕某经营的义井砖厂拆借了110600块砖供给给被告，所借砖款由其结算给义井砖厂，被告安排田某接收原告红砖，并由田某出具了43张收款收据，共计收原告110600块砖，并加盖了“原底五进恒通交电经销部销售专用章”。但刘某至今未付原告砖款，双方酿成纠纷。
综上所述，本院认为，买卖合同具有相对性，其权利义务的承受主体是买卖双方，虽然原告向被告供应了红砖110600块，但依据庭审查明的事实，原告并无证据证明双方在事前经过协商并达成口头或书面协议，且证人刘某认可是其向义井砖厂拆借红砖供应给被告，因此，原、被告间并未形成买卖合同关系，原告亦无权要求被告支付相应的砖款，原告的诉讼请求应不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费元612，减半收取306元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张润军
二〇一三年十月十四日
书记员 孙启军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习
惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。