wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第162-1号
申请执行人王苏波。
被执行人王金令。
本院在执行申请执行人王苏波与被执行人王金令租赁合同纠纷一案中，因被执行人确无能力可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2008）即民初字第3049号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年八月六日
书记员 王其涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第909号
原告肖某，女。
委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
被告陈某，男。
手语翻译人员段铁勇，冷水江市特教学校。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，于2015年7月27日开庭进行了审理。本案由审判员康静担任审判长，与人民陪审员罗小乐、曾利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人杜海洲，被告陈某及手语翻译人员段铁勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2005年初，被告在辽宁省大连市打工时认识了原告，双方发展成了恋爱关系，不久便同居生活，2006年5月22日办理了结婚�记手续，2006年12月13日生育男孩陈某甲，2015年2月8日，小孩在新化县被告家里因病去世。由于双方婚前缺乏了解，在缺乏感情基础的情况下便开始同居生活，婚后被告性格暴躁，对原告施行家庭暴力，更为严重的是，被告常在外小偷小摸，多次因盗窃被处有期徒刑，结婚至今，被告未曾支付分文生活费给予原告和家庭，经多次好言相劝，被告却仍然我行我素，因双方感情不和，自2009年9月起，双方分居至今，2014年5月，原告曾向娄底市娄星区人民法院提起离婚诉讼，该院以双方感情尚未破裂为由作出判决，驳回原告的离婚请求。在法院判决后，双方的夫妻关系不仅未得到改善，反而进一步恶化，现再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
为了支持其诉请理由，原告肖某向本院提供下列证据：
1、原告的居民身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的户籍证明，以证明原告的身份；
3、被告的户籍资料，以证明被告的身份；
4、婚姻登记档案证明，以证明双方系合法夫妻关系；
5、起诉书；
6、法律文书、生效证明；
以上证据5、6，以证明被告因盗窃罪被检察机关提起公诉，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求，该判决书已于2014年11月24日发生法律效力；
7、民事判决书，以证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决生效后双方的夫妻关系未得到改善；
8、证明，以证明原、被告之子于2015年2月因病死亡；
被告陈某对原告提交的证据经质证认为：对证据1、2、4、5、6、7、8，没有异议；对证据3，基本没有异议。
被告陈某辩称，被告与原告于2005年相识，怀孕后补办了结婚登记手续，双方感情基础好。2014年，被告曾给原告一万块钱，原、被告分居后，原告未管过小孩，今年小孩因病已死亡。被告因迫于家庭压力，才走上盗窃之路，被告不同意离婚，如原告坚持要离，必须补偿被告十万元。
被告陈某未向本院提交证据。
对原告肖某向本院提交的证据，认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均未提出异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和原告的举证，本院认定以下事实：
经审理查明，原、被告于2005年1月在辽宁省大连市打工期间相识相恋，不久同居生活。2006年5月22日，两人在辽宁省经济技术开发区民政部门登记结婚。同年12月13日生育男孩陈某甲，2015年2月小孩因病死亡。婚后，被告因盗窃罪被多次判处刑罚，屡教不改，2009年两人分居生活。2014年5月，被告陈某又因盗窃罪被判处有期徒刑一年。在此期间，原告诉至法院要求与被告离婚，2014年10月21日，湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2014）娄星民一初字第788号民事判决，驳回原告肖某的离婚请求。判决不准离婚后，双方的夫妻感情未得到改善。被告陈某再次因盗窃罪被本院于2015年7月7日判处有期徒刑十个月。原告再次诉至本院，要求与被告离婚，双方均陈述夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务，2014年分居期间陈某曾给原告10000元。
本案双方争议的焦点：双方的夫妻感情是否已完全破裂达到了法定的离婚条件？
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间感情尚可，但因被告多次触犯刑法被判刑，影响了夫妻感情，在法院判决不准予双方离婚后，被告并未珍惜机会，痛改前非来挽留婚姻，反而变本加厉，再次因盗窃罪入狱，使双方的夫妻感情受到严重伤害，现双方分居近六年，且所生小孩也因病去世，双方再无感情的牵挂，夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚�诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方分居期间，被告曾给付原告10000元以及被告抚养小孩付出了更多的义务，综合考虑双方的经济能力，以原告补偿被告15000元为宜。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告陈某离婚；
由原告肖某一次性补偿被告陈某15000元。
本案受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 龚 伟
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03715号
原告丁凌，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈能愉，女，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告丁凌与被告陈能愉、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日、7月14日公开开庭进行了审理。原告丁凌及委托代理人牟益东，被告陈能愉的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告丁凌诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资7000元，持有该公司的股权约0.58%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价7000元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告丁凌与被告陈能愉于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告陈能愉向原告丁凌返还糖酒公司的出资额为7000元的股权，相应股权比例为0.58%。
被告陈能愉辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。
经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、朱玉苹、姚军、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、丁凌、彭尚靖、黄英、魏琳、黎平、丁立、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告丁凌的入股金额为7000元，持股比例为0.58%。陈能愉的入股金额为120000元，持股比例为10%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告丁凌。
2003年3月11日，原告丁凌向第三人糖酒公司提交“退职申请”一份，载明：公司领导：重庆沙坪坝糖酒有限公司职工丁凌，自愿申请与本公司解除劳动合同，股金按（1:5）转让给本企业。特此申请，望公司领导批准。糖酒公司董事长殷全科于2003年4月1日在申请上批示：同意解除合同，原股金以1:5由企业收购。之后原告丁凌将入股的收据返还给第三人糖酒公司。
2008年3月3日，第三人糖酒公司发布沙糖发【2008】字第01号关于购买丁凌等六位同志股金的决议。载明：为了保证企业持续、稳定、健康地发展，公司于2008年3月3日召开董事会，会议决定：由董事会成员全额购买丁凌等六位同志溢价出售的股金198000元，其原股金为66000元。董事会成员购买股金分配如下：殷全科购买33000股金，溢价购买金额为99000元；陈能愉购买16500股金，溢价购买金额为49500元；张陵菱购买16500股金，溢价购买金额为49500元。2008年3月7日，陈能愉向糖酒公司支付了49500元。
截止2008年3月7日，陈能愉实际持有股份金额为193625元，占糖酒公司股本的16.14%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。
庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、原告退职申请、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁凌向糖酒公司申请解除合同并退股，公司领导做出了同意解除合同并退股的批复。丁凌称其是按照糖酒公司的要求书写的申请，但其没有提供证据证明其有被胁迫等情况。且之后原告丁凌将其入股的收据交回糖酒公司。因此丁凌是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示，无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有原告丁凌的概括性的授权，并不违反原告的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告丁凌的股权已经实际转让到陈能愉名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告丁凌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告丁凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 贺 海 艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧阳智鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8863号
原告：青岛锐瞳光学有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路177号。
法定代表人：于惠珍，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，男，汉族，1986年10月15日，住青岛市黄岛区，系该单位职工。
被告：青岛新大众钟表眼镜有限公司岙兰路分公司，地址：莱西市汽车站西侧。
法定代表人：于波，总经理。
本院在审理原告青岛锐瞳光学有限公司诉被告青岛新大众钟表眼镜有限公司岙兰路分公司买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按青岛锐瞳光学有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，不予收取，退回原告。
审判员 王明森
二〇一八年六月二十七日
书记员 李冬晓
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初156号
原告：宁文娥，女，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：申三云，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：吴志强，男，1964年8月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区韶南大道三公里西侧梨苑花园*层*号。
负责人：杨沅斌。
原告宁文娥与被告吴志强、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判公开开庭进行了审理。原告宁文娥及其委托诉讼代理人申三云、被告吴志强到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告吴志强对原告宁文娥主张的下列赔偿项目及金额均无异议，被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司未到庭发表意见亦未提交书面答辩意见。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
15749.45元。
2、住院伙食补助费
60元/天×27天×2�=3240元。
3、营养费
120元/天×27天=3240元。
4、护理费
120元/天×27天=3240元。
5、精神损害赔偿金
10000元。
6、误工费
405元。
损失总计和索赔数额
损失总计35874.45元（原告笔误计算成35469.45元）。被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险内范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分由被告吴志强赔偿。
本案理赔情况：被告吴志强赔付了9650元给原告宁文娥，被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司未进行理赔。
裁决结果
本院认为：被告吴志强醉酒驾驶机动车碰撞人行横道上的行人宁文娥、曾秋平，涉案事故经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认字[2015]第B10021号道路交通事故认定书，认定吴志强承担事故的全部责任，宁文娥、曾秋平不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告宁文娥因事故所造成的损失分析认定如下：
1、医疗费；原告主张15749.45元医疗费，但根据本院审理查明的情况，事故发生时原告已怀有身孕待产，原告所主张的医疗费用中包含1957.32元的生产费用，虽然该次交通事故导致原告早产，但此次交通事故与该部分费用的发生并无直接的因果关系，应当予以剔除。同时，另有4946.1元的医疗费是原告的新生子因新生儿黄疸、支气管肺炎而产生的治疗费用，与本次交通事故亦无关联，应当予以剔除。故本�对原告主张的医疗费支持8846.03元（15749.45元－1957.32元－4946.1元）。
2、住院伙食补助费；住院伙食补助费是对伤者住院期间的伙食补助。原告因交通事故后住院检查10天，按目前的伙食补助标准，原告的住院伙食补助费应计算为1000元（100元/天×10天）。原告主张按2人计算住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。而原告新生子因新生儿黄疸、支气管肺炎住院17天，与本次交通事故无因果关系，不应计算住院伙食补助费。
3、营养费；原告宁文娥虽因本次事故受伤，但伤情显著轻微，鉴于事故发生时原告有孕在身，故本院对原告的营养费诉求酌情支持500元。
4、住院期间护理费；原告虽因本次交通事故受伤住院10天，但伤情显著轻微，并无护理的必要，故本院对原告关于住院期间护理费的诉讼请求不予支持。
5、精神损害抚慰金；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告因本次事故虽未造成肢体残疾，但考虑到原告有孕在身，且最终导致婴儿早产，给原告造成了一定的精神损害，但原告现主张精神损害抚慰金10000元，数额明显偏高。结合本案情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。
5、误工费；事故发生时，原告有孕待产，并无误工损失情形的发生，亦不存在家属护理导致误工的情况，故原告主张误工费的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院予以确认的原告宁文娥的损失为11346.03元，因肇事车辆粤Ｆ×××××号二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投�了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合本次交通事故还有另一名伤者亦在本院提起诉讼的情况，本院确定被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在粤Ｆ×××××号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款3000元给原告宁文娥；在死亡伤残保险赔偿限额110000元内支付1000元精神损害抚慰金给原告宁文娥。不足赔偿部分7346.03元的赔偿责任由被告吴志强承担。由于被告吴志强已支付的赔偿款为9650元，已超出了其应承担的赔偿责任，故被告吴志强于本案不再承担赔偿责任。至于被告吴志强多赔付的部分，因被告吴志强并未提出反诉请求，故本案中不作处理。
被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付医疗费用赔偿款3000元；在死亡伤残保险赔偿限额110000元范围内支付精神损害抚慰金1000元，共计4000元给原告宁文娥；
二、驳回原告宁文娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.74元，减半收取343.37元，由原告宁文娥负担293.37元，被告吴志强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一七年四月六日
书记员 丘凯音
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02270号
原告：冯某甲，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘某，女，1971年出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
原告冯某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯某甲诉称：原被告于1994年结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后未有建立感情，常因琐事争执，导致感情破裂。请求准予离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
刘某辩称：我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年秋经人介绍相识，1994年12月3日举行结婚仪式，1995年1月23日进行结婚登记。婚后感情一般，1995年12月4日生育一女，取名冯某乙；2000年10月24日生育一子，取名冯某丙。由于原告长期在外工作，夫妻分多聚少，加之缺乏沟通交流，导致感情出现裂痕。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，产生矛盾系缺乏沟通交流所致，考察双方婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨维田
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第307号
原告金某，女，住沈阳市皇姑区。
被告李某，男，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告金某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年4月13日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担，余款150元退还原告金某。
审判员 林风雷
二０一五年四月十三日
书记员 徐筝慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1036号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：孙红军，男，1977年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告孙红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告孙红军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2006年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金、超限费合计16390.96元（截止至2010年7月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2010年7月7日的信用卡欠款本金3475.39元、利息2770.89元、滞纳金6412.71元、超限费3731.97元，合计16390.96元；从2010年7月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告孙红军未答辩。
经审理查明：2006年11月，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明银行为甲方、信用卡申请人为乙方。领用合约第三条第3项内容为：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额的百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港元或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利等。上述领用合约第三条信用卡的收费条款的第6项内容为：乙方超过信用额度用款，不享受免还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第3项内容为：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第4项内容为：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第5项内容为：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2010年7月7日，被告申某的信用卡产生的透支款本金3475.39元、利息2770.89元、滞纳金6412.71元、超限费3731.97元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4700元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为4700元，而被告的透支款本金为3475.39元，依照领用合约的第三条第6项关于“乙方超过信用额度用款，不享受免还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费3731.97元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2010年7月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3475.39元、利息2770.89元、滞纳金6412.71元。根据领用合约第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3475.39元及利息、滞纳金（截止至2010年7月7日，利息为2770.89元、滞纳金为6412.71元；自2010年7月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3475.39元及利息、滞纳金（截止至2010年7月7日，利息为2770.89元、滞纳金为6412.71元；自2010年7月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙红军负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告孙红军负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第597号
原告黄如立。
委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告黄彩州。
本院在审理原告黄如立与被告黄彩州民间借贷纠纷一案过程中，原告黄如立于2015年8月10日以被告已全部偿清借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄如立申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄如立撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告黄如立负担。
审判员 李瑶骏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戴 棠
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第153号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌失火罪于2013年12月29日被攸县森林公安局刑事拘留，经攸县检察院批准，于2014年1月10日由攸县森林公安局执行逮捕，同年1月17日被该局取保候审。2014年6月9日被经本院决定由攸县森林公安局执行逮捕，现羁押在攸县公安局看守所。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年12月29日上午，被告人刘某某将自家位于升塘侧上的四丘水田里的稻杆翻开晒，准备晒干后烧掉便于来年耕种。下午2时30份许，刘某某再次来到升塘侧上水田，用自带的一次性气体打火机将水田里的稻杆点燃。刘某某一边燃烧稻杆一边用铁铲扑打余火以防止复燃。烧了一会儿后风势突然加大，火被吹向田岸，将岸边的茅草引燃，并很快蔓延至山上。刘某某随即呼喊村民刘某甲、王某某、谭某某等人帮忙救火，兴和村书记彭某某闻讯后组织村民十余人上山救火，直至下午5时30分许，大火才被村民奋力扑灭。经查，此次火灾烧毁了兴和村樟木组、石狮组的国外松林、杉树林，烧毁了东冲村的油茶林。
2013年12月29日下午，刘某某主动到攸县公安局网岭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
经攸县林业技术鉴定小组鉴定，此次过火有林地面积61.1亩，折4.07公顷，灌木林地面积18.9亩，折1.26公顷。直接经济损失52126.65元。
攸县人民检察院认为，被告人刘某某擅自野外用火，因疏忽大意造成森林火灾，过火有林地面积4.07公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议。本院予以确认。
证明以上事实的证据有：证人刘某甲、王某某、罗某某、江某某、彭某甲、谭某甲、董某某、彭某某、李某某、谭某某等人的证言；攸县森林公安局对攸县网岭镇兴和村石狮组、樟木坳组、升塘侧上山场火灾现场情况制作的现场勘验笔录、现场平面示意图和起火点现场照片；攸县林业技术鉴定小组对攸县网岭镇兴和村升塘侧上森林火灾现场作出的鉴定意见书、航空地形调绘图；攸县森林公安局扣押物品、文件清单及作案工具照片；攸县森林公安局出具的呈请认定犯罪嫌疑人刘某某投案自首报告书；攸县森林公安局出具的犯罪嫌疑人刘某某到案经过的办案说明；攸县网岭镇北联村西冲组出具的“关于要求林业部门追究放火者责任及赔偿损失的报告”；攸县网岭镇兴和村樟木组、石狮组出具的“关于刘某某火烧樟木组、石狮组杉树和国外松赔偿的报告”；被告人刘某某的多次供述及其身份信息证明等证据。经庭审质证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反《森林防火条例》的有关规定，擅自野外用火，引发森林火灾，造成森林火灾过火总面积4.07公顷，直接经济损失52126.65元。被告人刘某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。本庭予以采纳。案发后，被告人刘某某能主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某某能主动赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处拘役四个月。
（拘役刑期，从判决执行之日起计算，即从2014年6月24日起至2014年9月20日止；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审理员陈谷来
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵姣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款：（失火罪，过失决水罪，过失爆炸罪，过失投放危险物质罪，过失以危险方法危害公共安全罪）过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0580号
原告栾某。
委托代理人周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告汤某。
委托代理人沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告栾某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人周兵、被告汤某及其委托代理人沈俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某诉称，原被告于2013年10月开始恋爱，后匆匆于××××年××月××日在泰兴登记结婚，未生育子女。婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架。原被告�已分居，双方感情确已破裂，没有和好可能。特向法院提起诉讼，请求判决准予原被告离婚。
被告汤某辩称，原被告双方系自由恋爱，有着很深的感情基础。结婚以后，感情更加深厚，原告诉状中所称的不是事实。况且在原告起诉之前，2015年2月14日原告还向被告赠送了情人节礼物，证明双方的感情是很好的。结婚以后，原被告双方几乎没有伴过嘴，也没有吵过架，感情很好，所以被告不同意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于2013年10月相识，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，后原被告因生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原被告双方虽然结婚时间较短，且在婚姻期间双方发生了争吵。但结婚此等大事，双方毕竟经过慎重�虑才结合在一起。因此，双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告汤某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈萍
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第019号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告王利佳，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告王利佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君、被告王利佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年9月4日被告王利佳在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年9月4日，被告于2013年9月25日偿还本金15000元，余款被告未按约定偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金18000元，利息2397.42元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实王利佳于2012年9月4日在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年9月4日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实王利佳于2012年9月4日在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年9月4日。
被告王利佳辩称，欠款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告对其主张未向本院提供证据。
审理中，被告对原告提交的四份证据发表了质证意见，均表示无异议，故本院对原告提交的四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年9月4日被告王利佳在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年9月4日，被告于2013年9月25日偿还本金15000元，余款被告未按约定偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金18000元，利息2397.42元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告王利佳未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王利佳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金18000元。
二、被告王利佳于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息2397.42元（计算至2013年12月30日）。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一四年二月十日
书记员 赵冬岩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第219号
郭象春申请执行栾双艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4179号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭象春于2009年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额62310元未能执行。现查明被执行人栾双艳无财产可供执行，申请执行人郭象春也提供不出被执行人栾双艳有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第219号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人栾双艳有财产可供执行，申请执行人郭象春可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇〇九年七月二日
书记员 于雪莲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第915号
罪犯刘爱军，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年4月29日作出了（2008）海刑一初字第114号刑事判决，以被告人刘爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘爱军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘爱军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱军减去自2015年4月2日至2015年12月17日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第553号
罪犯彭三合，男，1975年5月15日出生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年10月15日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人彭三合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人40005.3元。被告人不服提出上诉，2007年12月10日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第254号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2010年7月22日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第615号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年9月28日作出（2012）黔刑执字第791号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年9月28日起至2030年9月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯彭三合减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月28日起至2029年2月27日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1044-2号
申请执行人汤泽海，男，汉族，1955年6月17日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人邓绍基，男，汉族，1957年5月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人邓剑成，男，汉族，1984年6月17日出生，住广东省佛山市三水区。
关于原告汤泽海诉被告邓绍基、邓剑成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第77号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付货款472000元；2、支付本案执行费6980元，以上合计478980元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款5758.36元，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1044号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02039号
原告：邵贤杨，男，1973年12月14日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈道乐，男，50岁左右，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邵贤杨诉被告陈道乐房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
�〇一四年十月八日
书记员 鲍婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00280号
上诉人（原审原告）兰新年。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人赵宏，系宁乡县公安局民警。
上诉人兰新年因与被上诉人宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00041号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月28日，宁乡县公安局拘留所干警向宁乡县公安局梅家田派出所报案称：被处治安拘留的兰新年严重扰乱宁乡县公安局拘留所的秩序。宁乡县公安局梅家田派出所接到报案后，于当日派干警到宁乡县公安局拘留所找毛天娣、刘喜军等人调查了有关情况。2013年10月30日宁乡县公安局梅家田派出所受理该案后，经询问当事人及调查取证，宁乡县公安局于2013年11月1日作出宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书，认定：“2013年10月26日，在宁乡县公安局拘留所8号监室就拘的兰新年以拘留所管教干部未及时提供饮水为借口，故意将放在8号监室窗台上其余人员的早餐扫到地上；2013年10月28日，兰新年以同样的借口故意在8号监室内大吵大闹、辱骂管教干部、脚踢监室门，后用监室内撕破的床单编织成绳子上吊，严重扰乱了宁乡县公安局拘留所的秩序”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予兰新年行政拘留十日的处罚并实际执行。兰新年不服，向长沙市公安局申请复议，长沙市公安局于2014年1月27日作出2013年第52号行政复议决定书，维持了宁乡县公安局对兰新年作出的处罚决定，兰新年仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”兰新年在宁乡县公安局拘留所实施的行为，构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，情节严重。宁乡县公安局对兰新年作出的宁公（梅）决字（2013）第2913号公安行政处罚决定书，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。兰新年要求宁乡县公安局赔礼道歉并赔偿精神损失费、误工费共计100000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告兰新年的诉讼请求。
兰新年不服一审判决上诉称，上诉人因房屋拆迁补偿问题得不到公正解决，2013年10月1日到北京进行依法上访，途中被宁乡县公安局带回，10月25日给予上诉人行政拘留七日的处罚，在拘留期间又以上诉人严重扰乱拘留所的秩序为由，加处拘留上诉人十日。原审法院对上诉人就第一次被拘留七日提出的起诉不立案。上诉人对原审法院就上诉人被加处拘留十日提出的诉讼所作的判决不服。请求：一、撤销一审判决，判令其继续审理本案；二、本案诉讼费用由宁乡县公安局承担。
被上诉人宁乡县公安局未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人在拘留所内实施的被处罚行为，客观上构成扰乱拘留所的秩序，致使工作不能正常进行，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有事实根据和法律依据，且未超过法定幅度。经审查，被上诉人作出被诉处罚决定的程序符合法定要求。上诉人要求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损失费、误工费共计100000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被上诉人提出本案经过了行政复议，起诉时已超过了法定起诉期限，因应在一审中提供相应证据但未提供，故对其认为应裁定驳回起诉的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人兰新年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第49号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人阮艳萍，女，1978年1月16日出生，汉族，居民。
被申请人王细英，女，1966年10月5日出生，汉族，农民。系被申请人阮艳萍借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人阮艳萍、王细英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王细英在中国邮政储蓄银行邵东县解放路营业所账号为62179xxxxxx的账户存款26062元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王细英在中国邮政储蓄银行邵东县解放路营业所账号为62179xxxxxx的账户存款26062元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第375号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告李广。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李广物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一五年十月二十八日
书记员 王清洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1212号
原告杨金荣，男，1962年11月10日生，汉族，住金坛区。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告苗金文，男，1969年1月9日生，汉族，住金坛区。
原告杨金荣诉被告苗金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨金荣的委托代理人雷粉红到庭参加诉讼，被告苗金文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金荣诉称，2016年4月29日，因金坛市金巢置业发展有限公司开发的金巢公寓二期房屋需要交纳税款，被告于是向原告借款。原告的妻子汪云华通过银行转账1919433.04元到金坛市地方税务局三分局。被告当天向原告出具借条一份，并约定借款利息为月息三分。此款经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还借款人民币1919433.04元并承担自2016年4月30日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告苗金文未作答辩。
经审理查明，2016年4月29日，原告杨金荣指示其妻汪云华至金坛区地方税务局代被告苗金文缴纳税款人民币1919433.04元。税款缴纳后，被告苗金文向原告出具借到现金1919433.04元用于缴纳税款的借条，双方约定年利率36%。2017年3月，原告诉至本院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、借条、银联商务签购单、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗金文向原告杨金荣借款并出具借条，可以证明原告杨金荣与被告苗金文之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告苗金文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告杨金荣要求被告苗金文返还借款人民币1919433.04元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定借款年利率36%，原告主张自2016年4月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗金文于本判决生效之日起15日内返还原告杨金荣借款人民币1919433.04元及利息（自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22075元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庄海燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第214号
原告管仕峰。
委托代理人肖永红、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
被告杭州达一展柜设计制作有限公司，杭州市江干区濮家井26号3楼330室。
法定代表人方世达。
被告方世达。
原告管仕峰诉被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员韩涛采用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告管仕峰的委托代理人肖永红到庭参加诉讼，被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告管仕峰起诉称：原告系佛山市方正涂料有限公司（以下简称“佛山公司”）的经销商。从2013年起，佛山公司通过原告与被告杭州达一展柜设计制作有限公司存在业务合作关系，被告杭州达一展柜设计制作有限公司通过原告向佛山公司采购油漆涂料等货物，被告杭州达一展柜设计制作有限公司支付相应货款。2014年1月7日，佛山公司与被告杭州达一展柜设计制作有限公司对账确认：截止2013年12月，被告杭州达一展柜设计制作有限公司尚欠货款人民币122012元。佛山公司于2014年2月13日向被告杭州达一展柜设计制作有限公司发出《严正催款函》，要求杭州达一展柜设计制作有限公司支付货款，被告方世达作为杭州达一展柜设计制作有限公司法定代表人，对上述债务进行签字确认，并承诺还款期限。后为催讨便利，佛山公司于2014年3月10日向原告出具《债权转让声明》，明确将上述债权转让给原告，原告向被告杭州达一展柜设计制作有限公司催讨，其一直拖欠支付。2014年5月8日，在原告催要的情况下，被告方世达出具欠条，承诺对上述债务承担偿还责任，但此后两被告迟迟未向原告支付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告杭州达一展柜设计制作有限支付货款人民币122000元以及支付逾期还款利息人民币11712元（从2014年2月1日按每日万分之六计算，暂计算至2014年7月10日），要求支付至实际付清之日止。（共计133712元）2、判被告方世达对上述欠款承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告管仕峰在举证期限内，提供的证据材料为：
1、“客户日销售汇总及货款确认”对账单（原件）一份，证明被告杭州达一展柜设计制作有限公司尚欠佛山市万正涂料有限公司货款122012元的事实；
2、严正催款函（原件）一份，证明佛山市万正涂料有限公司催讨货款的事实及被告方世达确认拖欠货款的事实；
3、经销商合同（原件）一份，证明原告系佛山市万正涂料有限公司经销商的事实；
4、债权转让声明（原件）一份，证明佛山市万正涂料有限公司将122012元货款债权转让给原告的事实；
5、欠条（原件）一份，证明被告方世达愿意承担还款责任的事实；
对原告管仕峰提交的上述证据，因被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够共同证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
佛山市方正涂料有限公司与被告杭州达一展柜设计制作有限公司之间素有涂料买卖业务往来。2014年1月7日，佛山市方正涂料有限公司与被告杭州达一展柜设计制作有限公司经对账确认：截止2013年12月底，被告杭州达一展柜设计制作有限公司尚欠货款人民币122012元。2014年2月13日，佛山市方正涂料有限公司向被告杭州达一展柜设计制作有限公司发出《严正催款函》，要求杭州达一展柜设计制作有限公司支付货款共计人民币122012元。2014年3月14日，被告方世达对上述债务进行签字确认，并承诺于2014年3月20日前支付40000元，4月15日付40000元，余款于四月底。2014年3月10日，佛山市方正涂料有限公司向原告出具《债权转让声明》，言明：为催讨便利，佛山市方正涂料有限公司明确将上述债权转让给原告。2014年5月8日，被告方世达作为欠款人向原告出具《欠条》一份，言明：“今欠管仕峰油漆款壹拾贰万贰仟元正，定于2014年5月11日付伍万元正，余款2014年5月底前付清。如不付清愿承担从2014年2月1日起每天千分之一的利息”。
另查明，2012年3月1日，原告管仕峰与佛山市方正涂料有限公司签订《万正涂料经销商销售合同》，约定：佛山市方正涂料有限公司同意管仕峰作为佛山市方正涂料有限公司生产的蓝洋漆在杭州市的总经销商。
本院认为，佛山市方正涂料有限公司与被告杭州达一展柜设计制作有限公司之间买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，经佛山市方正涂料有限公司与被告杭州达一展柜设计制作有限公司确认，截止2013年12月底被告杭州达一展柜设计制作有限公司尚欠其货款人民币122012元，佛山市方正涂料有限公司以出具《债权转让声明》的形式明确将上述债权转让与原告管仕峰，结合杭州达一展柜设计制作有限公司法定代表人方世达就上述货款向原告管仕峰出具《欠条》的行为，可认定债权转让已通知债务人杭州达一展柜设计制作有限公司且对债务人发生法律效力。另，被告方世达于2014年5月8日以欠款人名义向原告出具《欠条》，系其自愿加入到原告管仕峰与被告杭州达一展柜设计制作有限公司的债务关系中承担归还122000元的责任。现原告依约向被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达主张尚欠款项共计人民币122000元，于法有据，本院予以支持。
因两被告逾期付款，现原告诉请要求两被告以未付款项122000元为基础，按照日万分之六标准支付自2014年2月1日起的逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达于本判决生效后十日内支付原告杭州管仕峰货款人民币122000元、逾期还款利息人民币11712元（利息以人民币122000元为基础，自2014年2月1日暂计至2014年7月10日，按照日万分之六为标准计收，此后计至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2974元，公告费人民币650元，合计人民币3624元，由被告杭州达一展柜设计制作有限公司、方世达负担（被告于本判决生效三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2974元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陆莉英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7570-1号
原告纳某，女，1974年5月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告张某，男，1973年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告纳某与被告张某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：本案适用的相关法条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0666号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被取保候审（1月27日被传唤），同年7月23日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月至2014年1月期间，被告人朱某单独或者伙同程某（已判刑）经预谋后，分别至苏州市吴江区黎里镇某某路某某号、该镇某某路“某某”超市后门附近等地，采用直接推车、翻窗入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得现金共计人民币1350元及共计价值人民币2866元的银元1枚、电动自行车3辆。具体分述如下：
1．2013年12月20日晚，被告人朱某伙同程某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某某路某某号“某某小吃店”门口，采用上述手段，窃得被害人石某的价值人民币1496元的“宇浪莎”牌TDR120313Z型电动自行车1辆。
2．2014年1月6日晚，被告人朱某伙同程某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某某路“某某”超市后门附近，由被告人朱某望风，程某采用上述手段，窃得被害人戴某的价值人民币770元“吉祥狮”牌TDR09002Z型电动自行车1辆。
3．2014年1月17日晚，被告人朱某伙同程某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇芦墟某某村某某租房，由被告人朱某望风，程某采用上述手段，窃得被害人张某乙的现金人民币50元及价值人民币600元的“光绪元宝（三十四年龙洋）”银元1枚。
4．2014年1月19日，被告人朱某伙同程某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某某新村111号租13租房，由被告人朱某望风，程某采用上述手段，采用上述手段，入户窃得被害人寇某的现金人民币1300元。
5．2014年1月14日中午，被告人朱某至苏州市吴江区黎里镇某某新村26号附近，采用上述手段，窃得被害人顾某的电动自行车1辆。
归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了银元1枚，已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人朱某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其中第4起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某在第1起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第2起、第3起、第4起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有被害人石某、戴某、张某乙、顾某、寇某的陈述笔录，证人程某、张某甲、谢某等人的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录和照片，鉴定意见书，扣押笔录，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第4起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某在第1起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第2起、第3起、第4起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年11月30日止，先前羁押的2天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔赃款及赃物折价款人民币三千六百一十六元、电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 平
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第131号
原告黄某某，女，1968年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告谭甲，男，1970年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告黄某某诉被告谭甲离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱革新于2014年4月10日进行了公开审理，书记员廖月莲担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1991年经他人介绍相识结婚，于1992年2月4日生育女儿谭艳，1996年8月2日生育儿子谭甲。2006年在县城城西停车场建造3层水泥板平房一座，因原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情一直不好，常为家庭琐事吵架打架，被告一向性格暴躁，经常酒后打骂原告，被告没有家庭责任感，只顾自己享受，家庭生活和小孩扶养一直落在原告身上，2008年以来一直靠原告外出打工赚钱维持家庭。2012年政府在被告村征收土地搞开发，被告家分得土地补偿款43万余元，被告则以为自己经济条件好，趁原告外出打工之机，独掌经济大权，喜新厌旧，勾引别的女人，与别的女人非法同居生活，原告得知后多次劝阻无效，致使夫妻感情破裂，据此，特具状起诉，请求法院判令1、原、被告离婚；2、由婚生小孩谭艳、谭甲自愿选择跟着原告或被告生活；3、家庭共有财产平均分配；4、诉讼费用由被告负担。
原告黄某某为支持其诉讼请求提供如下证据：
结婚证一份，证明双方存在婚姻关系；
谭艳的调查笔录，证明原、被告夫妻感情已经破裂；
谭义生的调查笔录，证明夫妻感情破裂及家庭共同财产情况；
房产手续，证明家庭财产情况。
被告谭甲辩称，原告说被告打她，与事实不符，被告从来没有打过她；财产不在被告身上，被告现在还欠了十几万，被告不同意离婚。
被告谭甲为支持其答辩理由提供如下证据；1、谭甲的银行存单，证明欠款情况。
在庭审质证中，被告对原告提供1号证据无异议；对原告提供的2、3、4号证据的异议为被告打工很多钱都给了原告，43万元不在被告身上，被告只要了一小部分，其余在被告父亲身上；房屋所有权是被告的名字，但钱是被告父亲出的。原告对被告提供的1号证据的异议认为存折是事实，不能证明被告向外借钱，应提供借据且说明款项的由来；对证据4无异议。
本院对原告提供1号证据因被告无异议予以认定，对原告提供2、3、4号，被告提供的1号证据因不符合证据三性且证据之间不能相吻合，不予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述确认以下事实；原告与被告经他人介绍于1990年相识，认识一年后于1991年9月24日登记结婚，婚后生育二个小孩，1991年2月4日生育女儿谭艳；1996年8月2日生育儿子谭甲。婚后至2009年感情比较好，从2009年始因原告怀疑被告有外遇，双方发生矛盾，后被告一直在外打工有时回来，两个小孩跟着原告。在婚姻关系存续期间，在县城城西停车场建造3层水泥板平房一座。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识，但双方认识一年多才登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育两个小孩，共同生活20多年夫妻感情得到了进一步加深，尽管夫妻之间有些矛盾，主要是原告怀疑被告有第三者造成，在本案中原告没有提供充分证实被告有外遇，因此只要双方多加沟通、交流双方有和好的可能，为了维护婚姻家庭的稳定应以不离婚为宜，故对于原告要求离婚的请求，因感情未完全破裂而不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告谭甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按当事人的人数提出副本上诉于永州市中级人民法院。
审判员 朱革新
二〇一四年六月五日
书记员 廖月莲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2057号
原告上海戏剧学院附属舞蹈学校，住所地上海市。
法定代表人韩生，职务校长。
委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。
被告上海郊县工业供销有限公司，注册地上海市。
法定代表人施冲，职务不详。
被告上海金麟置业有限公司，注册地上海市。
法定代表人张金林，职务经理。
原告上海戏剧学院附属舞蹈学校（以下简称舞蹈学校）诉被告上海郊县工业供销有限公司（以下简称供销公司）、上海金麟置业有限公司（以下简称金麟公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舞蹈学校的委托代理人李天国，被告金麟公司的法定代表人张金林到庭参加诉讼。被告供销公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞蹈学校诉称，1997年，两被告签订上海市内销商品房预售合同，约定被告金麟公司将本市长宁区水城南路303室、306室、403室及106室、606室共5套房屋出售给被告供销公司，并办理了预售合同登记备案手续。但其中303室、306室、403室及606室共4套房屋即涉讼房屋属原告所有。涉讼房屋的预售合同登记备案对原告行使所有权构成了妨害。故请求判令两被告办理涉讼房屋的预售合同登记备案注销手续。
被告供销公司未到庭应诉。
被告金麟公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年10月25日，原告与上海文海房地产经营公司（以下简称文海公司）签订住宅联建协议，约定双方联建住宅楼，项目建成后双方各得50%房屋。
1994年6月，文海公司与上海双钱房地产经营公司（以下简称双钱公司）签订上海舞蹈学校职工住宅联建协议，明确双方各得50%房屋，文海公司所得50%房屋转交给原告。同时，双钱公司与洋浦金马实业有限公司（以�简称洋浦金马公司）又签订内容相同的联建协议，明确双钱公司50%得益房转交给原告，另外50%房屋由洋浦金马公司所得。
1995年4月10日，被告金麟公司接替洋浦金马公司在沪的一切开发业务。
1995年4月10日，原告与被告金麟公司作为联建双方签订住宅分层协议，明确各自得房的楼层。同年5月18日，双方又签订补充协议，对部分楼层作了调整。1997年11月26日，双方再次签订房屋分配协定，约定各自得房61套及相关室号。同年12月1日，双方又签订补充协议，调整了个别室号。从1997年11月27日起，原告按协议所得房屋的室号，分批将其中的40套房屋分配给教职工居住，21套作为学生宿舍。双方协议确定归原告所有的房屋包括本市长宁区水城南路303室、306室、403室及606室房屋（以下简称涉讼房屋）。
1997年6月25日，两被告签订上海市内销商品房预售合同，约定被告金麟公司将�市长宁区水城南路303室、306室、403室房屋预售给被告供销公司。同日，上述房屋的预售合同经登记备案。
1997年8月4日，两被告签订上海市内销商品房预售合同，约定被告金麟公司将本市长宁区水城南路106室、606室房屋预售给被告供销公司。同日，上述房屋的预售合同经登记备案。
此后，供销公司向本院提起诉讼，请求终止上述两份合同。案号为（1999）长民初字第1981号、（1999）长民初字第2093号。1999年9月24日，经本院主持调解，双方就两案分别达成协议。两案调解书均载明，金麟公司为投资建造商品房，向供销公司借款人民币200万元；供销公司为防金麟公司届时不能还款，与金麟公司订立上海市内销商品房预售合同，所借款抵作购房款，若金麟公司不能还款，则由金麟公司履行上海市内销商品房预售合同，向供销公司交付房屋；供销公司、金麟公司实为借款；由于金麟公司仅归还了30万元，余额未能按时还款，双方发生纠纷，故供销公司诉至本院。双方就两案达成的调解协议分别为金麟公司分期向供销公司归还借款100万元；金麟公司分期向供销公司归还借款70万元。
2000年4月，舞蹈学校向上海市第一中级人民法院提起诉讼，请求确认包括涉讼房屋在内的61套房屋产权系其所有。上海宝工物资总公司（以下简称宝工公司）作为有独立请求权的第三人参加诉讼，基于其与金麟公司签订了经登记的预售合同，请求确认其中的A幢401室至408室共8套房屋产权系其所有。
2001年3月21日，上海市第一中级人民法院判决支持舞蹈学校的诉讼请求，对宝工公司的诉讼请求不予支持。宝工公司不服，提起上诉。2002年2月9日，上海市高级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2013年11月6日，涉讼房屋的产权登记至原告名下。
另查明，被告供销公�原名为上海市郊县工业供销公司。
涉讼房屋的门牌号现编订为上海市长宁区水城南路303室、306室、403室及606室。金麟公寓1号楼即A幢。
上述事实，有上海市内销商品房预售合同、（1999）长民初字第1981号民事调解书、（1999）长民初字第2093号民事调解书、（2001）沪高民终字第198号民事判决书、房地产权证、房地产登记资料以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，原告为涉讼房屋的联建方，涉讼房屋的产权经生效判决确认为原告所有，产权已登记至原告名下。原告对涉讼房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告对涉讼房屋均不享有物权。此外，两被告就涉讼房屋预售合同所涉纠纷，已通过诉讼达成调解协议。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告请求判令两被告办理涉讼房屋预售的合同登记备案�销手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海郊县工业供销有限公司、上海金麟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，对上海市长宁区水城南路303室、306室、403室及606室（原址为上海市长宁区水城南路303室、306室、403室及606室）房屋预售的合同登记备案，办理注销手续。
案件受理费人民币80元，由被告上海郊县工业供销有限公司、上海金麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 桂 霞
审 判 员 马 浩 波
人民陪审员 杨 耀 丰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘彬�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第00128号
原告寿县瓦埠湖白洋淀渔民粮食种植专业合作社。
法定代表人贾如山。
委托代理人朱正培，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人李冬丽，北京盈科律师事务所律师。
被告寿县人民政府。
法定代表人程俊华，该县县长。
寿县瓦埠湖白洋淀渔民粮食种植专业合作社不服寿县人民政府作出土地行政确权一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查阅相关材料，询问当事人，查明寿县瓦埠湖白洋淀渔民粮食种植专业合作社就寿县人民政府作出的寿政决字（2014）2号《寿县人民政府土地权属争议案件决定书》，未向有关机关申请行政复议。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”行政复议是对土地权属行政案件提起行政诉讼的必经程序，即行政复议前置。因寿县瓦埠湖白洋淀渔民粮食种植专业合作社不服寿县人民政府对其作出的土地权属争议处理决定，未向相关机关申请行政复议。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款、第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告寿县瓦埠湖白洋淀渔民粮食种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第649号
原告郭洪亮，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘伟东，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住九台市。
原告郭洪亮诉被告刘伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢春鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪亮到庭参加诉讼，被告刘伟东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭洪亮诉称，2011年10月原告给被告拉五车红砖，2012年1月16日双方结算，被告给原告出具了一枚6000元的欠条，承诺2012年6月末还清欠款，到约定日期后被告以种种理由拒绝偿还，现原告起诉来院，要求被告返还欠款给付自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用及邮寄费由被告承担。
被告刘伟东未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2011年10月原告给被告送红砖，2012年1月16日双方结算时被告给原告出具了欠条一枚，欠款数为6000元双方未约定还款时间及利息。现原告起诉要求还款付息。
本院认为，原告为被告送砖，砖款为6000元，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，原告主张权利，被告应按约定还款。原告主张的利息因双方未约定，被告应自原告起诉时承担利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告刘伟志于本判决生效后三日内一次给付原告郭洪亮欠款本金6000元及此款自2014年3月3日始至给付日止按银行同期利率计算利息。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邢春鹤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 岳国辉
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3274号
原告TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡合乐路39号京士中心#05-01。
法定代表人塔哈.伯克迪布，总裁。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人金立宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人于海达，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第26786号关于第13321311号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD’EXCEPTIONTEAWG1837GRANDSCRUSPRESTIGE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年3月25日。
本院受理时间：2015年5月29日。
开庭审理时间：2015年7月16日。
被告以原告申请注册第13321311号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标1、2未构成近似商标，部分商品亦不类似。2、有其他含有相同字母商标因整体显著性不同而获得注册的实例，诉争商标与引证商标1、2应视为不近似。3、被告未对原告复审理由进行全面审查，程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13321311。
3.申请日期：2013年10月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2508；2511）：服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子、围裙（衣服）、领带、T恤衫、帽子（头戴）、帽、厨师服（制服）、围巾、衬衫商品。
二、引证商标一
1.注册人：扣勒烟花有限公司。
2.注册号：11265309。
3.申请日期：2012年7月27日。
4.专用权期限至2023年12月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装、化装舞会上穿的服装、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、睡眠用面罩、婚纱商品。
三、引证商标二
1.注册人：杭州纽讯科技有限够公司。
2.注册号：8028571。
3.申请日期：2010年1月27日。
4.专用权期限至2023年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2502；2505）：婴儿全套衣、舞衣商品。
四、其他事实
原告在评审阶段向被告提交了网页打印件、其他案件决定书、商标档案等材料，用以证明原告与引证商标所有人国际或业务领域不同不会造成实际混淆，以及商标存在相同英文部分，但整体可区分不应认定为近似商标。其后，原告又补充提交了诉争商标宣传使用证据等。在诉讼中，原告向本院补充提交了在先含有“CORNER”、“WG”文字的商标信息打印件，用以证明不同表现形式的“CORNER”商标在相同类似商品项目上已核准注册，第25类和其他类别以“WG”为主体部分的多件商标已在相同类似商品项目上核准注册，故诉争商标与引证商标一、二应判定为不近似。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中补充提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分均为字母“WG”，字母构成及呼叫相似，整体视觉效果相近，消费者在隔离观察状态下，施以一般注意力，容易将诉争商标与引证商标一、二误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标指定使用的鞋、帽子、围裙（衣服）、厨师服（制服）、围巾等商品与引证商标一核定使用的服装、鞋、帽子、领带等商品，引证商标二核定使用的婴儿全套衣、舞衣等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均具有共性，属于同一种或类似商品。诉争商标若与引证商标一、二共存于上述类似商品市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。
此外，商标授权遵循个案审查原则，其他商标获得注册的情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告对此虽未评述，但不影响本案实体结论。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，TWG茶产品私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03908号
罪犯喻洪平，女，1981年10月5日出生于湖北省应城市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）武刑初字第49号刑事判决，认定被告人喻洪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人喻洪平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻洪平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻洪平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯喻洪平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2030年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1768号
罪犯吕健，男，1971年6月20日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，福建省盐业公司南平分公司顺昌支公司职工，住顺昌县。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
本院于2000年4月10作出（2000）南刑初字第8号刑事判决，以被告人吕健犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十九年，继续追缴违法所得赃款。判决发生法律效力后，于2000年6月7日交付建阳监狱执行改造。本院于2006年1月17日作出（2006）南刑执字第188号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1323号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26�报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全、游榕华出庭履行职务。罪犯吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕健在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年4月因琐事与他犯争吵扣1分；2014年11月因欠产扣1分，后经教育，能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加”三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装车工等工种，能完成生产任务。2010年5月因《春芽报》刊稿1篇奖0.5分。2012年5月、6月因参加监狱考试，成绩良好共奖2分。2010年4月至2015年4月累计达标分22.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等�据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕健减去有期徒刑四个月。
（刑期自1999年3月5日至2015年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑姗姗
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1546号
罪犯王波，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人。山西省天镇县人民法院以（2012）天刑初字第35号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2012年4月30日至2016年7月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯王波予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王波在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑八个月（刑期执行到2015年11月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第388号
罪犯姚国宝，男，生于1985年6月5日，汉族，云南省大关县人，现在昭通监狱服刑。
大关县人民法院2012年8月7日作出（2012）大刑初字第43号刑事判决，以被告人姚国宝犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期执行至2015年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚国宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2013年12月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯姚国宝的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚国宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚国宝准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初198号
原告米易县阳光物业管理有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇兴隆路23-7号。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市，住四川省米易县攀莲镇河熙小区59-14号。
被告殷晓红，女，43岁，汉族，居民，住四川省攀枝花市，住四川省米易县同和路6号迷阳水岸小区12-103号。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉殷晓红物业服务合同纠纷一案中，原告米易县阳光物业管理有限公司于2016年3月22日以被告殷晓红下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，米易县阳光物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由米易县阳光物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 何志源
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 淋
福建省晋江市人民法院
民事判�书
（2014）晋民初字第6549号
原告谢丘生，
委托代理人丹自强、洪朱诀。
被告蔡锦平，
原告谢丘生与被告蔡锦平劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丹自强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丘生诉称，其于2013年9月起受雇于被告经营的煌顺加工厂（未办理营业执照）从事帮面车工。2014年7月30日双方进行结算工资，被告结欠原告工资款6239元并由被告亲笔书写结欠条一份交由原告收执。事后被告拒不支付拖欠的工资款，原告向晋江市劳动争议仲裁委员会提出申诉，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年8月7日作出晋劳仲不池字（2014）20号不予受理通知书。现请求判令被告立即付清拖欠原告的工资款6239元。
�告蔡锦平未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告的基本身份情况；3.晋江市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，以证明被告没有办理企业登记的事实；4.欠条一份，以证明原告在被告处务工及被拖欠工资的事实。
被本院认为，被告蔡锦平未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务报酬6239元未支付。
本院认为，原告谢丘�受雇于被告蔡锦平经营的煌顺加工厂（未办理营业执照）从事帮面车工工作，双方形成劳务事实关系。双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。原告主张被告支付拖欠工资的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡锦平应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢丘生劳务报酬6239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告蔡锦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行�求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审44号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人陈二伟，男，1976年05月25日生，汉族，住址：河南省禹州市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人陈二伟行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人陈二伟的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1214号
原告:王春明，男，汉族，农民，住延吉市光明村。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光明村一组，地址：延吉市小营镇光明村。
负责人：赵华海，男，汉族，住延吉市小营镇光明村。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世芬，女，汉族，农民，住延吉市小营镇光明村。
本院在审理原告王春明诉被告延吉市小营镇光明村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，王春明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王春明提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春明撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交2300元），由原告王春明负担，退还给原告王春明2275元。
审判员 陈艳
二〇一八年四月十六日
书记员 魏丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01070号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，该公司董事长。
委托代理人：王罡升，该公司职员。
被告：戚亦帆。
被告：戚金海，公民身份号码号码330125196407230032。
原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告戚亦帆、戚金海物业服务合同纠纷一案，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戚亦帆、戚金海的起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 锋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7025号
申请执行人潘云鹏，男，1976年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴文兴，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人吴永英，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
申请执行人潘云鹏与被执行人吴文兴、吴永英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6525号民事判决书已于2016年09月10日发生法律效力。申请执行人于2016年11月01日向本院申请强制执行，被执行人吴文兴、吴永英偿还申请执行人潘云鹏借款本金11万元及利息（其中6万元本金从2015年3月27日起，4万元本金从2015年4月1日起，1万元本金从2015年4月7日起，均按照月利率1%计算至偿还之日止），款交本院转付。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月01日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人吴文兴、吴永英存款情况，查明被执行人在东阳市农业银行和建设银行有存款，分别被本院依法扣划，扣除执行费和诉讼费后，被执行人已领取案款76633元；本院向瑞安不动产登记服务中心查询被执行人吴文兴、吴永英不动产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询两被执行人的车辆及出入境登记情况，查明被执行人名下无车辆及出入境登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人吴文兴、吴永英公司登记情况，查明被执行人名下无公司登记信息；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人潘云鹏亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7025号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 ＸＸ云