wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1851号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨明雨，男，1974年7月2日出生，汉族，现住南川区。
被上诉人（原审原告）：韩仁美（杨明雨之妻），汉族，1976年8月4日出生，现住南川区.
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人杨明雨、韩仁美商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00387号
申请执行人崇慧。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
崇慧与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付崇慧经济补偿金22750.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于崇慧应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00684号
原告：段某甲，男，2010年3月27日生，汉族，农民住安徽省临泉县艾亭镇杨寺行政村段庄*号。
法定代理人：段某乙，农民。系段某甲的父亲。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：吕某，女，1985年12月30日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
原告段某甲与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告段某甲未到庭。原告段某甲法定代理人段某乙及其委托代理人马超，被告吕某及其委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：母亲吕某与父亲段某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育我，后因两人感情不和于2012年2月21日离婚。我现跟随父亲段某乙生活，吕某未支付抚养费。因我罹患××，亟需医治，否则将危及生命。为了我的健康成长，故诉至法院，请求依法判令被告吕某支付抚养费5万元，预先支付疾病治疗费用2万元，共计7万元。
原告段某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、段某甲户口薄复印件和段某乙身份证复印件各一份，据以表明原告的诉讼主体资格和段某乙的法定代理人资格；
2、（2012）临民一初字第00925号民事调解书一份，据以表明原告由段某乙抚养教育和吕某未支付抚养费的事实；
3、浙江省嘉兴市南湖区中心医院病历七张、上海交通大学医学院附属医院新华医院病历一套共七张、浙江省平湖市第一人民医院病历一套共四张、复旦大学附属儿科医院病历一套共五张，据以表明原告身患××，需要治疗。
被告吕某辩称：我与段某乙离婚时，其放弃要求我负担抚养费，况且抚养段某甲的实际需要并未大幅增加。原告段某甲要求预先支付没有实际发生的医疗费用2万元，于法无据。针对段某乙无能力抚养原告段某甲的事实，我保留诉请变更段某甲的抚养权并由段某乙负担抚养费的权利。综上，请依法驳回原告段某甲的诉讼请求。
被告吕某为支持其辩解理由，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件一份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、（2012）临民一初字第00925号民事案件调解笔录复印件一份，据以表明其与段某乙离婚时，段某乙不要求被告吕某负担抚养费的事实。
经审理查明：段某乙与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名段某甲。段某乙与吕某因感情不和于2012年2月21日离婚，原告段某甲由段某乙抚养。被告吕某未支付抚养费。段某甲患先天右位心，至今尚未痊愈。另查明，2012年安徽省农民家庭人均消费性支出额为5556元。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据原告段某甲患病的事实，结合本案实际情况，被告吕某应支付原告段某甲抚养费41670元（5556元／年÷2×15年=41670元）为宜。原告段某甲要求被告吕某预先支付医疗费20000元的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后，另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告段某甲抚养费41670元；
驳回原告段某甲的其他诉讼请求。
如果吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告吕某减半负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 陈家宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0075号
申请执行人石明权。
被执行人薛自建。
关于石明权与薛自建欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第776号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3320元、案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人薛自建去向不明，未能发现其有可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘国军
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初127号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人沈植利，男，1969年2月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被新乡县公安局刑事拘留，同年3月28日被新乡县公安局取保候审，同年6月26日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人沈植利犯危险驾驶罪，于2018年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、原军出庭支持公诉，被告人沈植利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2018年3月26日14时许，被告人沈植利在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌照五羊本田牌二轮摩托车，沿张徐线由东向西行驶至新乡县小冀镇西寺地下道处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人沈植利送检血液中乙醇定量检测为158.48mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告书；抽血照片、车辆照片；户籍证明、前科证明、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人杜保安、沈某等人的证言；被告人沈植利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈植利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈植利虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈植利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 琪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异70号
异议人（被执行人）：山西武乡晋昌农业生态园有限公司。住所地：山西省武乡县丰州镇豫黄路152号。
法定代表人：武海青，该公司负责人。
在本院执行赵旺发申请执行山西武乡晋昌农业生态园有限公司建筑合同纠纷一案中，异议人于2017年10月25日向本院提出了执行异议申请，后又撤回了申执行异议申请。
本院认为，异议人撤回其申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人山西武乡晋昌农业生态园有限公司撤回申请。
审判员 党保红
二〇一七年十一月八日
书记员 李 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1514号
申请执行人杨芳琴，女，1964年10月5日出生，汉族，打工人员，住贺兰县。
被执行人张泽鹏，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住贺兰县。
本院在执行杨芳琴申请执行张泽鹏附带民事赔偿一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人张泽鹏暂无可供执行财产。经与申请执行人杨芳琴谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石刑终字第34号刑事附带民事判决书所确定执行标的2011元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛 仁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01294-23号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周长胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆赞英，该公司董事长。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆素珍，该公司总经理。
被执行人：赵文娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周长胜。
被执行人：骆赞英。
被执行人：骆素珍。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市新星航空生物科技有限公司等借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆素珍在中国工商银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执316号
申请执行人环江毛南和谐招待所，住所地：环江毛南族自治县思恩镇迎宾路*号。
负责人方一妃，该招待所经理。
被执行人覃善扬，男，1966年11月23日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人环江毛南和谐招待所与被执行人覃善扬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）环民初字第1677号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付欠款9800元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行，案号为（2016）桂1226执316号。在执行过程中，已执行得款9800元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 玉 薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4991号
原告：冯超，男，1986年10月25日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：周森，男，1986年5月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：孙俊杰，系河北正纲律师事务所律师。
被告：李振华，女，1987年4月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：孙俊杰，系河北正纲律师事务所律师。
原告冯超诉被告周森、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法于2017年3月29日作出（2017）冀0403民初417号民事裁定，驳回了原告冯超的起诉。冯超不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）冀04民终3652号民事裁定，撤销了我院的（2017）冀0403民初417号民事裁定，指令我院审理。我院另行组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯超、被告周森、李振华共同委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出如下诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金850000元。2、判令被告向原告支付2014年8月19日至实际清偿日止的利息（截止到2017年1月19日的利息为476000元）。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的各种费用。事实及理由：2014年8月19日，被告因资金紧张向原告借款850000元，约定利息为每月4.7%。当日原告共分两笔向被告汇款100000元和350000元，同日原告又指令孟某和韦某分别向被告汇款200000元和200000元，至此，原告全部履行了自己的付款义务。但是被告收到上述全部款项后并未按照约定履行还本付息的义务，在2014年9月15日偿还第一个月利息后，就开始拒不履行还本付息的义务。截止到2017年1月19日，被告尚欠原告本金850000元、利息476000元，共计1326000元。为了维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、银行转账流水（原审卷宗19-22页）；2、婚姻登记信息（原审卷宗第43页）；3、孟某证明；4、申请证人孟某、韦某出庭作证；5、工行明细（2015年2月16日）证明周森还给韦某转过钱。
被告周森未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，被告和原告之间没有借贷合意，原告在诉状中所诉借款事实不属实，其所主张转账均系其应其朋友郑杰的要求。被告与原告在此之前根本不认识，并且被告也从未还过利息，原告所主张利息达月息4.7，该月息是其用4万元的转款，逆推得来的。在原审中原告的证人在证言中承认与冯超存在借贷关系，因此冯超与孟某、韦某、郑杰之间关系被告不得而知，因此被告不欠原告任何款项。
被告李振华未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，首先同周森答辩意见。即使该借款存在，该款项并非夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活。被告不应该承担还款责任。
被告提交以下证据：1、转让协议书；2、中国银行固话交易凭条（9份）；3、土地转让协议书；4、收条；5、授权书；6、申请证人出庭。证明原告所称的借款是冯超和郑杰向周森转的入股资金，并且在转入以后当天就支付了。
经庭审质证，被告对原告告提交的证据质证意见为：转账仅能证明存在经济往来行为，不能证明原被告双方存在借贷合意。原告出示的借款转账系受郑杰指示所为。在原一审中称转账三个人是在秦皇岛，三个人的转账一个在天津一个在邯郸，所以被告认为原告其二证人所述不实，存在虚构。证据5真实性、关联性都不认可，无法证明是周森所转，该数额是16204.56元，转账性质不清楚，不认为是利息。二证人证言与一审有矛盾，并且其与原告存在利害关系，不能作为认定依据。
原告对被告证据质证意见为出示的证据都跟我没有任何关系，无法证明是入股资金。我现在也找不到郑杰。
经审理查明，2014年8月19日，原告冯超通过其工商银行账户分2次共向被告周森转款100000元。当日，冯超又通过其农业银行账户向周森转款350000元。2014年8月19日，孟某通过其农业银行账户向被告周森转款200000元。同日，韦某通过其建设银行账户向被告周森转款200000元。2014年9月15日，周森向韦某转款40000元。
另查明，周森与李振华系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告冯超持转款凭证等，主张被告与其之间存在借贷关系，被告对此予以否认并提交了相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”冯超仅依据转款凭证，不足以证明双方借贷关系的成立。证人当庭陈述借款内容均系听原告所说，亦不能证明双方存有借贷合意。依据以上规定，原告冯超仍负有证明原、被告之间存有借贷合意的举证责任。但其没有提交相关的证据。因此，原告冯超的证据不足以证明其主张，诉讼请求理应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯超的诉讼请求。
案件受理费16734元，保全费5000元，共计21734元，由原告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王笑冉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第282号
原告李某某，女，1964年6月17日生，汉族，敦化林业局房产管理处工人，住敦化市。
被告周某某，男，1964年1月3日生，汉族，敦化林业局三道沟林场内退职工，住敦化市。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾后起诉来院，双方现已和好，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担150.00元。
审判员 张克明
二〇一四年十一月三日
书记员 王笑宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第42号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，鸡东县农村信用合作联社清资员。
被告谢景财，男，1959年3月13日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告谢景财、逄焕平、王少坤、刘淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告于2015年1月25日撤回了对王少坤、刘淑贤、逄焕平的起诉，本院于2015年1月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人聂莹，被告谢景财到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月21日，原告鸡东县农村信用合作联社明德信用社与被告谢景财，案外人王少坤、逄焕平签订了2010020028号最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，王少坤、刘淑贤系夫妻关系，2010年11月21日，刘淑贤自愿以本人所有的财产及收入对王少坤在明德信用社的贷款承担连带清偿责任。2012年4月8日，案外人王少坤在明德信用社贷款35000.00元，约定到期日为2013年4月15日，月利率8.97‰，逾期月利率为13.455‰，同时约定：借款人在贷款期间不能支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒付。故要求被告谢景财偿还贷款本金35000.00元，利息1130.22元（本金35000.00元，从2012年4月8日至2013年4月15日止，月利率8.97‰），逾期利息8886.61元（本金35000.00元，从2013年4月16日至2014年12月19日，月利率13.455‰），复利436.39元，利息合计10453.22元，本息合计45453.22元，并承担本案诉讼费用。（截止2014年12月19日，利息、逾期利息及复利延续计算至实际给付之日）。
被告谢景财辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议。
经审理查明，2010年11月21日，原告鸡东县农村信用合作联社明德信用社与被告谢景财，案外人王少坤、逄焕平签订了2010020028号最高额联保借款合同，相互承担连带责任保证。王少坤、刘淑贤系夫妻关系，2010年11月21日，刘淑贤自愿以本人所有的财产及收入对王少坤在明德信用社的贷款承担连带清偿责任。2012年4月8日，案外人王少坤在明德信用社贷款35000.00元，约定到期日为2013年4月15日，月利率8.97‰，逾期月利率为13.455‰，同时约定：借款人在贷款期间不能支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，案外人王少坤偿还了2014年4月11日前利息3512.14元。截止到2014年12月19日尚欠贷款本金35000.00元，利息1130.22元（本金35000.00元，从2012年4月8日至2013年4月15日止，月利率8.97‰），逾期利息8886.61元（本金35000.00元，从2013年4月16日至2014年12月19日，月利率13.455‰），复利436.39元，利息合计10453.22元，本息合计45453.22元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，最高额联保借款合同复印件1份，借款凭证复印件1份，共同还款承诺书复印件1份，结婚证复印件1份，柜台还款明细复印件1份在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与案外人王少坤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。谢景财与原告自愿签订最高额保证担保合同，属真实意思表示，最高额保证担保合同亦为有效，被告谢景财应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢景财于判决生效之日立即给付原告借款本金35000.00元，利息1130.22元（本金35000.00元，从2012年4月8日至2013年4月15日止，月利率8.97‰），逾期利息8886.61元（本金35000.00元，从2013年4月16日至2014年12月19日，月利率13.455‰），复利436.39元，利息合计10453.22元，本息合计45453.22元。（截止2014年12月19日，利息、逾期利息及复利延续计算至实际给付之日）；
二、被告谢景财承担上述责任后，有权向王少坤、刘淑贤追偿。
案件受理费936.00元，减半收取468.00元，保全费490.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 闫树东
二〇一五年一月三十日
书记员 刘仁义
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6345号
原告：唐国华，男，1965年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡月宝，男，1966年9月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：王爱佳，女，1966年6月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：程金水，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。
原告唐国华与被告胡月宝、王爱佳、程金水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐国华的委托代理人林立、被告胡月宝到庭参加诉讼，被告王爱佳、程金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国华诉称：被告胡月宝于2011年10月13日向原告借款100万元，由被告程金水及案外人余西根提供担保。被告胡月宝、程金水及余西根共同向原告出具借据，约定借款本金100万元，月利率3%。被告胡月宝借款后未偿还本金，利息仅支付至2013年1月12日，程金水、余西根也未承担连带清偿责任。该笔借款发生在被告胡月宝、王爱佳夫妻关系存系期间，属夫妻共同债务。原告诉请判令：1.被告胡月宝、王爱佳给付借款100万元及利息（自2013年1月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告程金水承担连带清偿责任。
被告胡月宝辩称：借款属实，但该借款系用于公司，王爱佳并未签字，故原告起诉王爱佳没有依据。目前无力清偿，但出狱后肯定会偿还，所以原告本无必要起诉。
被告王爱佳、程金水未作答辩。
原告提供证据1.借据、转账记录、原告与康俊琳结婚证，以证明被告于2011年10月13日向原告借款100万元，约定月利率3%，被告程金水提供担保，其中90万元通过原告妻子康俊琳账户转账给被告胡月宝指定的胡笑账户之事实，并称另10万元系现金交付。证据2.被告胡月宝、王爱佳结婚登记审查处理表，以证明涉案借款发生于该两被告婚姻关系存续期间。
被告胡月宝质证对证据1真实性无异议，称转账90万元收到，现金10万元不属实；法庭辩论阶段其又认可借款系100万元。对证据2无异议，称钱系用于公司，与被告王爱佳无关，王爱佳也没有签字。
经审理，原告提供的证据内容真实确定，被告胡月宝对证据真实性无异议，被告王爱佳、程金水未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利，本院对证据证明力予以确认。原告自认被告已经支付截至2013年1月12日的利息，对被告有利，本院予以采信。综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告胡月宝向原告借款并约定利息，应及时清偿；原告现主张利率在双方约定利率及法律允许范围之内，本院予以支持。本案借款发生于被告胡月宝、王爱佳夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告胡月宝约定为胡月宝个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，被告王爱佳应负共同清偿责任。被告程金水为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任；借贷双方对履行期限未作约定，债权人有权自其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任；现原告要求被告程金水承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月宝、王爱佳给付原告唐国华借款100万元及利息（自2013年1月13日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告程金水对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡月宝、王爱佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元（已减半），由被告胡月宝、王爱佳、程金水负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾英英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第280号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月23日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，无业，住宁夏银川市西夏区。2014年8月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留；同年8月22日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年7月的一天，南某某（未满16周岁）、杨某某（未满16周岁）等人到平罗县某医院附近，将被害人陶某某的一辆五菱双排座货车盗走，后被告人李某某明知该车系被盗车辆仍为南某某代为保管。经鉴定，被盗货车价值35000元。案发后，涉案车辆被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李某某判处拘役，并处罚金；并向法庭提交被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
被告人李某某对起诉书指控事实及罪名无异议；其辩护人的辩护意见为，被告人无前科劣迹，无严重后果，建议判处拘役四个半月。
经审理查明，2014年7月的一天，南某某（未满16周岁）、杨某某（未满16周岁）等人到平罗县某医院附近，将被害人陶某某的一辆五菱双排座货车盗走，后被告人李某某明知该车系被盗车辆仍为南某某代为保管。经鉴定，被盗货车价值35000元。案发后，涉案车辆被追回并发还被害人。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍信息表证实，被告人李某某实施犯罪行为时已达刑事责任年龄；2、受案登记表、发破案经过证实，被害人的车辆被盗及被告人李某某无自首、立功情节；3、辨认笔录及照片证实，犯罪嫌疑人杨某某、南某某对其盗窃货车现场进行辨认的情况；4、扣押决定书、扣押、发还清单证实，公安机关从被告人李某某处扣押银白色五菱牌双排座货车一辆，已发还给被害人；5、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，涉案的五菱牌货车鉴定价值35000元，鉴定意见已告知被告人和被害人；6、证人南某某、杨某某证实，被告人李某某代为保管其所盗的一辆五菱双排货车的事实及经过；7、被害人陶某某陈述证实，其一辆银白色五菱荣光小货车被盗的事实；8、被告人李某某供述和辩解证实，其为他人代为保管盗窃的货车的事实及经过。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被窝藏车辆已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 李艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁宗权
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执539号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地为江西省瑞金市红都大道129号，组织机构代码为16080096-3。
负责人何芸，系该行行长。
被执行人曾秋香，女，1988年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被执行人曾秋香信用卡纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）赣0781民初1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行于2017年3月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人曾秋香偿还信用卡欠款本金47682.05元及相应利息和滞纳金、案件受理费1278元。被执行人曾秋香依法应承担执行费915元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月17日向被执行人曾秋香送达了执行通知书、报告财产令。
2.本院于2017年3月15日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人曾秋香名下相关财产，发现被执行人曾秋香名下没有银行存款，没有工商注册信息和房屋登记信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人曾秋香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人曾秋香没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为欠款本金47682.05元及相应利息和滞纳金、案件受理费1278元。
综上所述，因本案被执行人曾秋香目前没有可供执行的财产，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年七月十二日
书记员 钟志明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2743号
原告：榆缆线缆集团股份有限公司。
法定代表人：黄正才，董事长。
委托代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：钱国停。
原告榆缆线缆集团股份有限公司与被告钱国停买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄忠林、被告钱国停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆缆线缆集团股份有限公司起诉称：原告为生产电缆的厂家，被告因经营需要向原告购买电缆产品，后因被告未能及时付清所欠货款，原告基于与被告的多年合作关系同意被告分期支付。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠原告货款105498.13元分三次付清。其中，2014年5月份前还款30000元，2014年10月底还款30000元，余款在2014年12月底前偿还。后经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告诉请法院：一、判令被告立即支付原告货款105498.13元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告榆缆线缆集团股份有限公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、户籍证明，证明被告的主体资格。
3、欠条，证明被告欠原告货款105498.13元的事实。
被告钱国停答辩称：原告诉称的内容属实，但利息当时没有约定。原、被告双方原本是合作关系，要求我方承担诉讼费是不合理的，应予驳回。货款被告可以分期，欠条是双方没有结账时我出具给原告的。另外，原告有欠我款项没有支付，应从起诉金额中扣减，包括原告应付答辩人2008年广告占地费20000元，2008年5月至2009年1月共9个月的300平方米霓虹灯电费及维护管理费每月4500元计43880元，江西德兴金矿电缆业务提成5550元。
被告钱国停当庭提供如下证据：
1、托运单2份，证明原告发货至江西的货物，应付被告提成5550元包括在本案货款中，应在其诉请中扣除。
2、收据，证明原告应支付被告广告占用费2万元的事实。
3、合作协议书，证明原告应支付被告广告占地费2万元、霓虹灯电费及维护管理费43380、货物提成5550元的事实。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据，被告钱国停质证后认为：对证据1、2、3的三性均无异议，证据3确实是我出具的。对被告提供的证据，原告质证后认为：证据1的三性均有异议，只能证明刘志强向钱国停发货的行为，跟本案无关联，真实性也无法核实。证据2的三性均有异议，从其内容看跟本案没有关系性，盖章也是山西电缆人民有限公司。证据3的三性均有异议，没有原、被告双方的签字，真实性无法进行确认，跟本案的货物没有关联，合法性无法确认。
本院审核后，对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院均予以确认。对被告的提供的证据1，不能证明待证事实，本院不取确认；对证据2，系被告单方出具，原告不认可，本院不予确认；对证据3，没有原、被告签字，不能证明待证事实，本院不予确认。
经审理查明：被告钱国停有向原告购买电缆，2014年1月28日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠榆缆集团金额105498.13元，还款计划在2014年5月份前还30000.00元，2014年10月份底还30000.00元，余款在2014年12月底结清。欠款人：钱国停2014.1.28”。《欠条》出具后，被告至今分文未付。
本院认为，被告欠原告货款105498.13元的事实有被告亲笔出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。被告认为欠条是并非双方的最终结算条，但未能提供证据，本院不予采纳。《欠条》约定的还款期限届满后，被告仍未还款，显属违约。现原告要求被告偿还欠款105498.13元并从起诉之日起支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按同期中国人民银行确定的六个月以内贷款基准利率计算。被告认为原告应付其广告占地费20000元、霓虹灯电费及维护管理费43880元、江西德兴金矿电缆业务提成5550元，均应从起诉金额中扣减，但提供的证据尚不足证明其主张，原告亦不认可，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱国停应于本判决生效之日起十日内支付原告榆缆线缆集团股份有限公司货款105498.13元及利息（从2016年3月24日起按同期中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由被告钱国停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李建双
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第282号
原告:江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号组织结构代码：75678968-9。
法定代表人:徐长剑，总经理。
委托代理人:盛太良,徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：宗建伟，男，1967年10月07日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告宗建伟物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告宗建伟的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
审判员 胡件平
二０一五年十一月十九日
书记员 舒胜璈
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初855号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人余优优，男，1986年12月7日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2008年11月24日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年12月9日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币二千元。2017年4月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月5日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人余优优犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：2017年4月27日23时46分许，被告人余优优在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市临海大桥自北往南方向行驶至临海大桥南端路段时被执勤交警查获。交警对被告人余优优进行酒精呼气测试，结果为130mg/100ml，后将其带至台州医院提取血样。被告人余优优在提取血样过程中拒绝配合，被交警强制抽血。经鉴定，被告人余优优血液中的乙醇含量为157mg/100ml。被告人余优优归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人余优优具有坦白、无证、酒驾前科、拒绝配合检查的处罚情节，建议判处被告人余优优拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人余优优对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余优优犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余优优犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 陈昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢179号
申请执行人艾克勤，女，汉族，1963年10月3日，无业，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城。
被执行人白晓阳，男，汉族，1971年3月18日，延长石油管道公司输油六处职工，现住延安市宝塔区红化三期。
艾克勤申请执行白晓阳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白晓阳未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人艾克勤向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人白晓阳送达执行通知书及相关材料，责令被执行人向申请执行人艾克勤偿还借款180000元及利息（利息从2014年5月11日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。并加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2600元。经双方当事人自愿协商执行和解即：被执行人白晓阳于2017年3月16日前向申请执行人艾克勤支付案件款250000，（除去已向申请执行人艾克勤支付38000元），被执行人白晓阳按照执行和解协议按期支付执行和解款250000元，申请执行人艾克勤已全部领取，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦 峰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1393号
原告王传梅，女，1965年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人刘传祥，男，成年，汉族，山东银光集团职工。
被告郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司）。
法定代表人杨培永，经理。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
五被告委托代理人郭士隆（系被告郭胜利之子），男，1991年4月24日出生，汉族，居民。
原告王传梅与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传梅的委托代理人刘传祥、五被告的委托代理人郭士隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传梅诉称，2012年3月26日，原告王传梅与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书，原告将10万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款10万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。
经审理查明，2012年3月26日，原告王传梅与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书。双方约定：投资金额为10万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告郭胜利、融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告融汇资产公司、郭胜利，被告融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利未返还原告投资本金及分红。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告融汇资产公司、郭胜利签订的委托理财协议书及被告融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以认定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告郭胜利、融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。
被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司返还原告王传梅投资本金10万元并支付红利（红利自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1120元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕圆圆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第792号
申请执行人王和平
被执行人松原市宏力型钢制品厂
本院在执行申请执行人王和平与被执行人松原市宏力型钢制品厂保险待遇纠纷一案中，松原市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）松民一终字第339号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款128982.75元，诉讼费10元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2015）松民一终字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 关心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32197号
原告张甲。
被告刘某某。
委托代理人杨建华，上海君澜律师事务所律师。
原告张甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张甲，被告刘某某及其委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2010年底经人介绍相识，2011年3月5日登记结婚，2011年10月20日生育儿子张乙。原、被告恋爱期间关系尚可，然而婚后争吵不断，儿子出生后一个星期，被告即带着儿子居住于娘家，且将儿子据为己有。被告性格上有缺陷，且有暴力倾向，为人自私。原、被告在世界观、人生观、子女教育及父母赡养方面均存在严重冲突，无继续共同生活的可能，自2015年7月开始双方分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，恋爱期间关系不错，婚后感情亦很好，2015年2月还曾一起外出旅行。夫妻之间发生争吵不可避免，均起因于一些生活琐事，且双方并未分居。原、被告之间夫妻感情并未破裂，现儿子尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年3月5日登记结婚，2011年10月20日生育儿子张乙。原、被告婚后感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生争吵。2015年8月原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。近年来原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。本院认为，只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2374号
原告：徐雪萍。
委托代理人：徐承肖。
被告：徐朝阳。
被告：谢葵花。
原告徐雪萍与被告徐朝阳、谢葵花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告谢葵花到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2013年3月22日，被告徐朝阳向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一个月，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告仅支付利息18000元。要求：1、判令两被告立即归还借款本金200000元并偿付利息36000元（利息已按约定月利率1.5%自2013年3月22日计算至2014年9月22日，共计54000元，扣除已付18000元，尚欠36000元。2014年9月23日以后利息按约另计至判决确定履行之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告徐朝阳书面答辩称：一、我与谢葵花于2012年初因关系不和已处于分居状态，我居住于文宣西路15-1号一区79号四楼，谢葵花居住于文宣西路一区36号。我确实向原告借过款，但未与谢葵花商量，事后也未告知谢葵花，借款也是我用于个人经营，原告对此事也未告知谢葵花，谢葵花之前一直不知情。二、我是公务员，谢葵花是事业单位工作人员，两人一年工资奖金共计11万元许，该借款期间我们家庭无购置房产、车辆，也无其他家庭重大开支，故我所借款项并未用于家庭支出，系我的个人行为，与谢葵花无关。我的该笔借款已大大超出夫妻日常生活所需，应认定为我的个人债务，谢葵花对该债务不承担民事责任。综上所述，我认为本案债务系我个人债务，与被告谢葵花无关。
被告谢葵花答辩称：一、不清楚徐朝阳有无向原告借款，借过多少款。原告在诉状中称，2013年3月22日，徐朝阳因资金周转需要向其借款。我与原告不认识，也从未听徐朝阳说起过他向原告借过20万元，我系事业单位工作人员，徐朝阳系公务员，我们两人在2013年3月至离婚期间无购置房屋、车辆等需求，无家庭重大支出，客观上也不需要向原告借大额资金。我对该借款的真实性持有怀疑。二、退一步说，就算徐朝阳向原告借过款，该借款也与我无关，应认定为徐朝阳的个人债务。理由是：1、我与徐朝阳在2013年3月至离婚期间，家庭无重大支出项目，也未从事任何经营活动。2、我与徐朝阳自2012年年初开始即已处于分居状态，徐朝阳居住于浦江县浦阳街道文宣西路15-1号一区79号4楼，我居住于浦江县浦阳街道文宣西路一区36号。3、原告无证据证明徐朝阳所借款项系用于家庭共同生活、经营所需，我对该债务不知情，也不认同。4、我与徐朝阳均有固定的收入来源，家庭的日常生活需要凭我俩的工资收入就足够支出了。故即使存在原告诉称的债务，也已超出夫妻日常生活所需，应依法认定为徐朝阳的个人债务，我对该债务不承担民事责任。综上，我认为该笔债务与我无关，请求法庭驳回原告对于我的诉讼请求。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供1997年12月13日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份；2013年11月19日两被告离婚登记审查处理表一份。经质证，被告谢葵花无异议，本院予以认定。
2、原告提供2013年3月22日由被告徐朝阳出具的借条一份。经质证，被告谢葵花称不清楚，也没在借条上签字，借条真假也不清楚。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告谢葵花提供的2014年8月18日由李荣根出具的证明一份，证明两被告自2012年初开始分居。经质证，原告称该证据的证明力不足，证人应当出庭作证；该证据不能证明两被告分居。经审核，本院对被告谢葵花提供该证据的证明目的不予认定。
4、被告谢葵花提供2013年11月19日徐朝阳与谢葵花签订的离婚协议书一份。经质证，原告称该协议只是两被告达成的个人意见，不能对抗本案债权人。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，被告徐朝阳与原告徐雪萍之间的借贷关系合法有效。被告徐朝阳尚欠原告徐雪萍借款人民币200000元事实清楚，理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系被告徐朝阳、谢葵花婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还，故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告徐朝阳、谢葵花的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告徐朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐朝阳、谢葵花于本判决生效后十日内归还原告徐雪萍借款人民币200000元并偿付利息36000元（利息已按约定月利率1.5%计算至2014年9月22日，以后利息按约定月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告徐朝阳、谢葵花负担。被告徐朝阳、谢葵花须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十月二十八日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01447号
原告董建，农民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告管志能，农民。
本院在审理原告诉被民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 彭金波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 晏 鸾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1488号
原告：闫丽红，无业。
被告：河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄长安区107国道东滹沱河南岸。
法定代表人：张恭颇，该公司执行董事。
委托代理人：赵庆军，北京市中银律师事务所律师。
原告闫丽红与被告河北古林工艺家具有限公司（以下简称“古林公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员牛艳梅，公开开庭进行了审理。原告闫丽红、被告古林公司委托代理人赵庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽红诉称：2014年6月20日，被告因购木材急需资金向我借款88万元，并订立了借款合同，合同约定借款期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月19日，每个月20日前付利息26400元。合同签订后，我按照约定付给被告85.36万元（第一个月利息直接扣除）。2014年6月到2014年11月被告按约定给付我利息。2014年12月到2015年6月19日借款合同到期，被告未支付利息，也未退还本金。2014年7月1日，被告因购木材急需资金向我借款52万元，并订立了借款合同，合同约定借款期限12个月，自2014年7月1日至2015年6月30日，每个月30日前付利息15600元。合同签订后，我按照约定付给被告52万元。2014年6月到2014年12月被告按约定给付我利息。2014年12月，原告因家中有急事需用钱，多次向被告催还本金。被告均以各种理由拖延，迟迟不还。从2014年1月到2015年6月30日借款合同到期，被告未给付我利息，本金也没有依约退还我。请求判令被告偿还原告140万元及从借款合同到期日到实际付清本金之日的利息（利息按国家银行贷款利率基数的4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对双方借贷关系的主体没有异议。关于本金，对第一笔原告所说的52万本金事实上是被告仅收到50万元本金，被告已经分5次偿还，每次偿还15600元（包括本金和相应的利息），其中超过同期银行贷款利率4倍的部分应当充减本金。关于第二笔88万本金，被告只收到85.36万元本金，被告已经分6次偿还，前5次每次偿还26400元（包括本金和相应的利息），第6次偿还10000元（包括本金和相应的利息），其中超过同期银行贷款利率4倍的部分应当充减本金。关于期满后的利息支付问题双方没有约定，根据法律规定，应当参考银行同期贷款利率计算。并且我们认为该案是在2015年9月1日司法解释前立案，应当适用以前的相关法律规定。
经审理查明，2014年6月20日，被告古林公司与原告闫丽红签订借款合同，主要内容如下：“……二、乙方（古林公司）向甲方（闫丽红）借款共计人民币（大写）捌拾捌万圆整（￥880000.00元）。三、借款期限：借款期限12个月，自2014年6月20日起至2015年6月19日止。……五、允诺条款：乙方自愿用古林公司全部资产自有财产保证甲方合法权益，到期不能偿还借款，借方有权处置此财产变现并偿还乙方所欠资金。乙方承诺：于每月20日向甲方付息￥26400.00元，第一个月息直接扣除。……”。该笔借款，原告实际向被告支付的本金为85.36万元，被告分六次向原告支付利息14.2万元。2014年7月1日，被告古林公司与原告闫丽红签订借款合同，主要内容如下：“……二、乙方（闫丽红）自愿将自有资金人民币伍拾贰万元整（￥520000）借于甲方（古林公司），借款期限自2014年7月1日起，至2015年6月30日止，期限共计12个月。甲方承诺每月30日向乙方拨付利息￥15600元。……”。该笔借款，被告分六次向原告支付利息7.8万元。被告称，原告实际支付的本金为50万元。原告称，不认可被告所说的该笔借款本金是50万元，实际情况是其给了被告50万元本金，第一个月的利息是1.56万元（应当算作本金），后来其又借给被告4000元。因案外人闫春江春江丽红96本金），后来我议，二、与被告之间也有借贷关系，被告古林公司法定代表人张恭颇出具保证书一份，写明：“河北古林工艺家具有限公司张恭颇保证2016年元月30日前还清闫丽红、闫春江共计本金壹佰玖拾万元整，利息协商解决。（本条不代表借条）保证人：古林工艺家具公司张恭颇，2015年9月1日。”
以上事实有原、被告的陈述，借款合同，保证书，建设银行卡客户交易查询及审理笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。在原、被告两份合同签订当日，原告一致认可实际向被告出借款项合计135.36万元，原、被告签订的两份借款合同显示合计140万元，因双方之间的行为属于利息预先在本金中扣除的情形，另外，原告虽称，除扣除利息外又借给被告4000元，但其仅提供的张恭颇出具的保证书不足以证明，故本院确认原告实际出借款项为135.36万元。因两份借款合同中约定的利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持，已支付的利息予以折抵之后的利息。被告未能按约偿还原告借款的行为构成违约，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张自违约之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河北古林工艺家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫丽红借款135.36万元及利息（自2014年6月20日起以85.36万元为基数；自2014年7月1日起以50万元为基数，均计算至借款本金还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算后，扣减被告已支付的利息22万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费19405元，减半收取9702.5元、保全费5000元，均由河北古林工艺家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一五年十二月二十六日
书记员 段 茜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0739号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告李二林。
被告李新亚。
被告周道安。
本院于2015年7月21日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告李二林、李新亚、周道安金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周道安到庭参加了诉讼。被告李二林、李新亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告李二林向原告淮安农商行（蒋集支行）贷款15万元，约定到期日为2013年7月22日，约定年利率为12.62%，此笔贷款由被告李新亚、周道安提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要后被告一直未履行还款义务。故原告起诉至本院，请求判令被告李二林归还贷款本金15万元及同期利息，被告李新亚、周道安承担连带清偿责任，并由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告周道安辩称：其并不认识被告李二林，是李新亚请其去做担保的，李新亚说他和原告蒋集支行的王主任谈好了，可以用其他人的名字做贷款。李新亚不止用李二林的名字做贷款，还用了很多其他人的名字做贷款，原告蒋集支行王主任均知道事情经过。因此，被告周道安认为原告蒋集支行放贷不规范。
被告李二林、李新亚未答辩。
经审理查明：2012年7月23日，被告李二林、周道安、李新亚同原告淮安农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年7月23日起至2013年7月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保；还款方式为按月或季结息；最高额保证担保的，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告李二林在合同末尾处借款人处签字，被告李新亚、周道安分别在合同担保人处签字。
2012年8月1日，原告出具借款借据，借款借据载明:借款金额为15万元，约定年利率12.62%，借款用途为服务业，借款方式为保证，结息方式为每季21日结息，并根据借款借据将向借款人发放了15万元贷款。
贷款期间直至贷款到期后，被告共归还贷款利息2688.8元，其余贷款本息均未归还，原告以诉称的事实起诉至本院。
以上事实，有原告委托代理人、被告周道安当庭陈述、原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定向李二林发放了贷款，借款人李二林未按合同约定还款，原告要求李二林按照借款合同约定归还欠付的本金、利息，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。贷款到期后，被告李二林未能按照合同约定归还欠付的本金、利息，原告淮安农商行根据合同，要求被告李新亚、周道安承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告淮安农商行要求贷款到期后，利率上浮50%的约定，因双方合同约定利率上浮处系空白，原告也没有提供证据证明有其他约定，因此，本院对于原告要求贷款到期后利率上浮50%的约定不予支持。
至于被告周道安辩称是给李新亚做担保的，其并不认识李二林，本院认为，被告周道安在《最高额个人担保借款合同》担保人处签字，应当视为其本人真实意思表示。因此，对于被告周道安的辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二林于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及同期利息（从2012年8月1日起至实际给付之日，以15万元为本金，按照年利率12.62%计算，扣除被告已经归还利息2688.8元）；
二、被告李新亚、周道安对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00141号
原告杜某。
被告李某某。
本院在审理原告杜某与被告李某某民间借贷纠纷一案，因原被告已私下协商解决，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杜某负担。
审判员 李彦杰
二〇一四年一月七日
书记员 吴 艳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第895号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人孔某甲，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人孔某甲犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人孔某甲到庭参加了诉讼。景洪市人民检察院建议补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日，被告人孔某甲驾驶车牌号为云KF94**号的奇瑞牌SQR6400S227型小型普通客车由南向北沿景大线行驶。22时00分，行驶至景大线K44＋250M处时，与对向被害人岩某某驾驶的无号牌新大洲本田牌SDH100-41E型普通二轮摩托车（后载被害人孔某乙）发生正面相撞，造成被害人孔某乙当场死亡，岩某某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人孔某甲弃车逃逸。2015年6月21日，被告人孔某甲到景洪市交通警察大队投案。
另，庭审后，被告人孔某甲及其家属与二被害人家属已达成了赔偿协议，并取得二被害人家属的书面谅解。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人岩某某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人孔某乙系闭合性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡。
经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人孔某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后，未保护现场及抢救受伤人员，采取弃车逃离现场，是造成此事故的主要过错原因。被害人岩某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机件（制动系）不符合技术标准且未经公安机关交通管理部门登记注册的普通二轮摩托车上路行驶，且未靠道路右侧通行，是造成此事故的原因之一。被害人孔某乙乘坐普通二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，虽有交通安全违法行为，但与事故发生无因果关系。故认定被告人孔某甲的行为为交通肇事逃逸行为，认定被告人孔某甲承担此事故的主要责任；被害人岩某某担此事故的次要责任；被害人孔某乙不承担此事故责任。
经西双版纳州明信司法鉴定中心对从被害人岩某某案发时身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被害人岩某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为92.2mg／100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；证人孔某丙、王某甲、王某乙、王某丙的证言；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）车鉴字第316号、317号车辆技术检验鉴定及车辆检验鉴定意见告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第641号人体血液中乙醇检验报告书及血液检验鉴定结论告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）西法临鉴字第589号道路交通事故致伤物致伤方式鉴定意见书及鉴定意见告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法病鉴字第、122号、第123号法医病理学鉴定意见书及检验鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、道路交通事故照片、指认笔录；景公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书及道路交通事故责任认定告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；被害人岩某某、孔某乙的常驻人口信息表、尸体处理通知书、死亡证明；返还物品凭证；证明；调解协议书、谅解书；被告人孔某甲的常住人口信息表、违法人员前科核查表、归案经过及在侦查机关的供述与辩解等有关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶机动车上道路行驶，造成二人死亡并逃逸的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人还积极与二被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 四 大
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初139号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人毕某某，男，1964年10月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，住锦州市古塔区。因本案于2016年11月2日被锦州市公安局古塔分局取保候审，于2016年12月6日被本院重新办理取保候审。
辩护人李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员刘超依法出庭支持公诉。被告人毕某某及其辩护人李凤颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年11月2日10时50分许，被告人毕某某在锦州市古塔区某某某铝材店后门，因该房屋纠纷问题，与被害人万某某发生矛盾进而发生厮打，毕某某将万某某头、面部打伤。后经鉴定，万某某双侧鼻骨骨折属于轻伤二级，右上唇全层裂伤属于轻伤二级，右面部软组织挫伤属于轻微伤，右眼挫伤属于轻微伤。2016年9月5日，毕某某主动打电话至公安机关投案。案发后，双方已达成和解。
公诉机关针对指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依法提请本院判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人主动投案，到案后如实交待犯罪事实，构成自首，应从轻处罚。被告人积极与被害人和解，取得被害人谅解，并自愿认罪，请法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日10时50分许，被告人毕某某在锦州市古塔区和平路三段12-15号赛其德铝材店后门，因该房屋纠纷问题，与被害人万某某发生矛盾进而发生厮打，毕某某将万某某头、面部打伤。后经鉴定，万某某双侧鼻骨骨折属于轻伤二级，右上唇全层裂伤属于轻伤二级，右面部软组织挫伤属于轻微伤，右眼挫伤属于轻微伤。2016年9月5日，被告人毕某某主动打电话至公安机关投案。案发后，双方已达成和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的被害人万某某陈述、证人曹某某证言、证人万某甲证言、病志复印件及伤情照片、情况说明、和解书、声明、被告人毕某某的供述与辩解，鉴定意见书、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、到
案说明、常住人口信息。上述证据相互印证部分，具有合法性、客观性、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致他人二处伤轻、二处轻微伤后果，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人毕某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，可对被告人适用非监禁刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 芳
审 判 员 潘莉莉
人民陪审员 丁 岩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 萌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2384号
原告李某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王桂平，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后生育一子张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵。现双方感情彻底破裂，要求与被告张某甲离婚，婚生子张某乙由原告抚养至独立生活时止，被告给付抚养费。
被告张某甲辩称，原、被告之间的感情并未破裂，不同意与原告离婚，希望与原告和好。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方感情尚可。××××年××月××日，生育一子张某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2016年5月4日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表以及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解、互相关心、多为对方及子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦婧
二〇一六年六月一日
书 记 员 张鑫
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初791号
原告：许某某（曾用名许某某），女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣显村李金宝屯。
被告：孙某某，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣显村李金宝屯。
委托诉讼代理人：孙国权，男，1948年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县新建社区东二道街南路双乐巷*号。
原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、共同财产全砖房2间归原告所有；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：1990年5月1日，原告与被告登记结婚，1989年7月9日生育男孩孙某甲，原告与被告因家庭琐事口角打仗，致原、被告夫妻感情破裂，双方于2008年分居至今。原、被告夫妻关系存续期间无存款及债权、债务，有共同财产全砖房屋2间。
孙某某辩称，原、被告双方感情非常好，一直相敬如宾，多年来双方一直没有吵过嘴、打过仗。孩子都结婚生子，本来一家三代非常融洽，原、被告本应享受天伦之乐，被告不想失去眼前的幸福，被告不同意离婚。原、被告共同生活期间，确实建有二间砖房，被告一直在此居住，被告不同意原告的诉讼请求，不同意分割此二间砖平房。现经诊断，原告患有喉癌，双方结婚这么长时间，被告一直在照顾原告的生活，现在，原告确在被告患有重大疾病时，置原告于不顾，起诉离婚，故坚决不同意离婚。原告因与本村村民发生纠纷，被人下药，致使原告受伤，被告为给原告治病，欠下亲人及屯邻近六万元债务，这些债务均是为原告治病所借。给原告下药的人被公安机关通辑，因原告始终在告，故原告从公安机关得到赔偿款120，000.00元，原告一分没给被告，也没有用这笔钱偿还因给原告治病而拖欠的外债。如原告必须离婚，将此款平均分割，或者偿还当时给原告治病支出的费用，偿还给被告的亲属及屯邻。综上，被告的意见是，不同意离婚，同时要求原告将得到的补偿款120，000.00元偿还外债，不同意分割房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年5月1日登记结婚。1989年7月9日生育长子孙某甲。原、被告自2008年分居至今。2006年原告被他人打伤，原告上访，为原告息访，政府给原告120，000.00元息访费。上述事实有原、被告的结婚证、房口簿及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告自2008年开始分居，导致原、被告感情破裂。房屋所有权应以产权证为准，原、被告虽称共同财产有砖房2间，但未提交产权证明，本院无法确认原、被告是否拥有房屋两间，因此，原告要求分割共同财产房屋2间的诉请，不予支持。被告抗辩，原告在政府得到的120，000.00元息访费，系夫妻共同财产，与法无据，被告要求分割120，000.00元的请求，不予支持。对原告主张的欠榆林刘四母亲10，000.00元，被告否认，原告未提交证据证实，本院不予确认。被告主张的欠刘国臣2，000.00元，欠郭洪伟15，000.00元，虽有证人郭红伟出庭作证，但郭红伟并未证实被告与证人存在债权债务关系。
综上所述，因原、被告自2008年分居至今，原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告要求2间砖房归其所有，因证据不足，本院不予支持。原告所得的120，000.00元息访费，不能认定为原、被告的共同财产，被告要求分割，本院不支持。被告未举出充分证据，证实其患有癌证，对被告这一主张，不予确认。告原告与被告所主张的其他债务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告许某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹忠学
处理过的文书
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初6号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人袁永强，绰号“老东仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人袁永强非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人袁永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人袁永强与袁某等六人（另案处理）于2016年11月7日17时许，各自携带猎枪到本县兴安镇石坑村委上西岭村旁的山上打野猪时，被兴安县公安局民警当场查获，从被告人袁某身上缴获猎枪一支。经鉴定，所缴获的猎枪能正常发射“56式”7.62mm步枪子弹，属于火药类枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人袁永强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人袁永强与袁某等六人（另案处理），于2016年11月7日17时许，各自携带猎枪到本县兴安镇石坑村委上西岭村旁的山上打野猪时，被兴安县公安局民警当场查获，从被告人袁永强身上缴获猎枪一支。经鉴定，所缴获的猎枪能正常发射“56式”7.62mm步枪弹，属于火药类枪支。
上述事实，被告人袁永强在法庭院审理过中无异议，并有并有被告人袁永强的户籍证明、扣押物品清单、枪支检验报告、证人袁某的证言、被告人袁永强的供述等证据证实。
本院认为，被告人袁永强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人袁永强当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人袁永强的犯罪节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁永强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一七年一月十八日
书记员 赵秀琼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初第3086号
原告：谢冀康，男，汉族，生于1947年9月13日，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住襄州区。
原告：张庆英，女，汉族，生于1951年1月29日，住址同上。
委托代理人蔡月华、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，公司总经理。
委托代理人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
原告谢冀康、张庆英与被告百洋公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许万杰独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢冀康、张庆英的委托代理人蔡月华、肖江云，被告百洋公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢冀康、张庆英诉称：2014年7月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区张湾镇清河桥东航空路11号的百洋欧典小区10号楼1401房，面积125.67平方米，合同价款670435元。原告已付清全部房款。合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。2014年5月31日，原告办理了收房入户手续，被告至今都未能履行有关义务。诉请判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书相应手续的违约金人民币6704.35元。
被告百洋公司辩称：1、被告没有为原告办证的义务；2、合同中约定因被告原因致原告在规定期限内取得权属证书，承担违约责任，但规定期限无约定，不能认定被告违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢冀康、张庆英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，据以证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实，合同约定被告不能按规定期限办理房产证应承担违约责任。
证据二、销售不动产发票两张，据以证明原告已履行交付房款的义务。
证据三、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，据以证明原告收房的时间。
证据四、被告出具承诺书一份，据以证明被告承诺2016年7月30日前将开发商办理房产证资料交付权属登记部门。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告百洋公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在编号为襄阳区国用B’2011第41010107-3号地块上开发建设的百洋·欧典10幢1单元1401号预售商品房，该房建筑面积125.67平方米，每平方米5334.89元，总金额670435元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已履行支付全部房款670435元的义务。2014年5月31日，原告办理了收房手续。因被告未将办理房产证所需资料交付房管局，经双方协商，被告百洋公司于2016年4月16日向原告出具承诺书，承诺在2016年7月30日前完成资料交付工作。但被告至今未能将办理房产证全部资料交付权属登记机关，原告亦未能办理房产初始登记。原告向被告主张逾期办证违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告百洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告作为商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部分提交（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金。原告的收房日为2014年5月31日至2016年4月16日被告未办理房屋所有权初始登记显然超过360个工作日。且经双方协商被告承诺于2016年7月30日前让原告具备办理房产证条件。2016年7月30日后，原告依然因为被告未办理房屋所有权初始登记无法办理房产证，被告的行为构成违约。故应依照《商品房买卖合同》第十五条第2款的规定向原告支付逾期办证违约金6704.35元（670435元×1%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有义务为原告办理房产证及规定权限无约定，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢冀康、张庆英逾期办证违约金6704.35元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月六日
书记员 李洪林
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1032号
申请执行人：如东新棉兰实业有限公司，住所地如东县。
法定代表人舒良锐，董事长。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被执行人：上海志佳消防工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘关新，董事长。
本院在执行申请执行人如东新棉兰实业有限公司与被执行人上海志佳消防工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭晓蓉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第16号
申请人：乔邱永，男，1979年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
申请人乔邱永因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币5627元及诉讼费25元，确认其就上述债权对“港泰79”轮享有船舶优先权，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第97号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人乔邱永的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人乔邱永的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人乔邱永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十日
代书记员 周倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45752号
原告：李文，男，1992年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：李静奇，女，1984年10月20日生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
原告李文与被告李静奇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李文于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文撤诉。
案件受理费人民币5,003元，减半收取2,501.50元，由原告李文负担(已交纳)。
审判员 胡雪梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽华。
委托代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲洪威。
委托代理人：吕卓，辽宁法大律师事务所律师。
一审被告：姜俊。
再审申请人张丽华因与被申请人曲洪威、姜俊申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2015）大民二终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽华申请再审称：张丽华有新的证据足以证明张丽华在购买案涉房屋时已经向姜俊实际支付全额房款，姜俊将房屋及相关手续交付给张丽华并由其占有、使用、支配。二审判决对于张丽华未能提供向姜俊支付购房款的资金来源及资金流向、收条等证据，现有证据不足以认定张丽华已经支付全部购房款的基本事实的认定缺乏证据证明。案涉房屋至今未办理过户系历史遗留问题，张丽华主观上没有过错，不能以历史遗留问题以及前几手房屋出售人不能完成的事项以及政府部门对案涉房屋无法过户的责任归责于张丽华。二审判决适用法律存在错误。张丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
曲洪威提交意见称：不同意张丽华的再审申请。张丽华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故阻止执行标的物执行需同时满足三个条件，即已支付全部购房款，实际占有案涉房屋及对未办理产权过户登记没有过错。本案二审判决对于张丽华未能提供向姜俊支付购房款的资金来源及资金流向、收条等证据，现有证据不足以认定张丽华已经支付全部购房款的事实认定正确。张丽华申请再审时，虽提供了三组证据，但该证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新证据”的规定，且不足以证明张丽华已经支付了案涉房屋的全部购房款，故该项再审理由本院不予采纳。张丽华在本案一、二审审理过程中，其称对于案涉房屋产权证未能办理并无过错，但其亦未能提供充分证据加以证明，故该项再审事由不成立。因张丽华主张案涉房屋归其所有没有充分的事实和法律依据，一审判决支持曲洪威的诉请、二审判决予以维持正确。
综上，张丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽华的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年二月一日
书记员 高梦茜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11904号
原告：郭明霞，女，1994年9月15日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告：秦以连，男，1989年7月16日生，汉族，户籍地建湖县。
原告郭明霞诉被告秦以连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭明霞的委托诉讼代理人朱春杰、被告秦以连（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明霞诉称：原、被告原为男女朋友。2015年6月，被告拟购一台车，提出以原告名义向银行贷款。2015年6月13日，被告以原告名义向苏州华禧汽车销售服务有限公司（以下简称华禧公司）订购了一台中华牌轿车，车价为72700元。当月30日以原告名义与南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）签订消费贷款合同，从该银行贷款72700元直接支付车款。2015年7月10日，车辆交付并登记于被告名下，车牌号为苏Ｅ×××××。当日被告使用原告的银行卡消费了11446元用于购买车险及支付油费，车辆交付后一直由被告使用，贷款被告一直归还至2016年11月20日，之后被告未归还贷款并由原告予以归还。原告现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金62519.26元，并承担其中51073.26元部分的款项按照月利息千分之6.885自2016年11月20日计算至实际还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦以连辩称：1、当时购车时，对于原告以从银行贷款支付车款的形式明确知晓，原告之后将所贷的款项72700元交由自己购买上述车辆，该款确实并非无偿赠与己方。但之后被告从其哥哥处借款75000元并将其中的72500元现金给付原告归还上述借款；2、当时购车后因为买保险以及加油确实没钱，从原告处另外借款11446元，但之后向原告偿还了2万元。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月13日，郭明霞与华禧公司签订《销售合同书》，约定由郭明霞购买中华U3手动车辆一台，车款约定为72700元。2015年6月30日，郭明霞与南京银行签订《个人消费性借款合同》，由郭明霞向南京银行借款72700元用于购买汽车，借款期限为2015年7月1日至2019年7月1日，借期内固定利息，为每月千分之6.885，逾期还款的罚息为约定利率水平上加收50%。根据原告提交的期供查询明细，截至2016年11月20日，贷款余额为51073.26元。
诉讼中，原、被告确认上述贷款成功后，款项直接支付给华禧公司，购买的中华牌轿车登记牌号为苏Ｅ×××××，登记在被告秦以连名下，车辆也由秦以连一直使用。另双方一致确认，购买车辆后被告秦以连另向原告借款11446元用于购买保险及支付油费。
诉讼中，被告提交一张己方在2015年7月15日以欠款人身份出具的《欠条》：今欠三哥柒万伍仟元整（75000元），用于买车。被告据此主张当时向其哥哥借款75000元并以其中的72500元给付原告用于归还借款，原告对此不予认可、对欠条不予认可。被告另主张其在买车后每月向原告给付1000元-2000元用于归还款项，金额将近2万元，原告确认是在每个月有转账还款，但为归还车贷的款项，金额确实为近2万元。原告另提交其在2016年12月、2017年1月、2月己方归还贷款的凭据。
以上事实，由《个人消费性借款合同》、《销售合同书》、银行流水等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭明霞主张向银行借款72700元并出借给被告用于购买车辆，以及购车后被告另行借款11446元用于购买保险及支付油费，被告对上述事实不持异议且确认并非无偿赠与，原被告之间民间借贷关系依法成立。被告主张已经归还购车款72700元，原告对此不予认可，被告仅能提交向其三人出具的欠条，但该欠条本身无法直接证实第三人是否按约履行给付义务、被告与第三人的实际关系以及被告是否将款项给付原告等待证事实，被告该项主张本院不予采信。原告诉称被告从2016年11月20日即开始未归还银行借款本息，被告对此也未提出异议，被告主张还款约20000元与原告主张被告已还款项金额基本吻合，被告不能就其余还款另行举证，原告诉请的金额本院予以支持。因被告确认对于原告系以贷款的形式支付车款明确知晓，此种情况下，贷款产生的合理利息原告诉请被告承担，本院一并支持。被告秦以连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦以连于本判决生效之日起10日内归还原告郭明霞借款本金62519.26元，并支付利息（利息计算为：以51073.26元为本金，从2016年11月20日至实际偿还之日止，按照月息千分之6.885计算）。
案件受理费收取1372元，由被告秦以连负担。此款已由原告预交本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 吴素元
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3291-2号
原告刘兴森。
被告马世栋。
被告山东华联科技有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人马世英，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
案外人张福增。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日诉至本院，要求被告赔偿原告损失50000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告马世栋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人张福增自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人张福增自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人张福增所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴玉苗