wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2325号
申请执行人马金锁，自由职业，
申请执行人范中清，自由职业。
被执行人徐鸿臣，个体经营者。
申请执行人马金锁、范中清与被执行人徐鸿臣装饰装修合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）南民初字第0702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人徐鸿臣暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2325号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复35号
申请复议人宜昌麟飞矿产品有限责任公司，住所地宜昌市伍家区共联村二组。
法定代表人万刚文，该公司总经理。
申请执行人张华昌。
被执行人宜昌明达矿业有限公司，住所地宜昌市樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人郑长江，该公司董事长。
被执行人沈桂达。
申请复议人宜昌麟飞矿产品有限责任公司（以下简称麟飞公司）因不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2016年1月6日作出的（2015）鄂夷陵执异字第00038号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，其查封清单上有被执行人宜昌明达矿业有限公司（以下简称明达矿业公司）签章，即表明被执行人认可法院的查封，而麟飞公司未对其主张提出确实证据，故不支持其主张。
申请复议人麟飞公司称，夷陵区法院将其从明达矿业公司购买并经运输存放于其自己在黄柏河嫘祖庙码头的磷矿石予以查封。其向提出异议后，夷陵区法院作出（2015）鄂夷陵执异字第00038号执行裁定驳回其异议，该裁定严重损害其合法权益，申请撤销该裁定。其复议理由如下：1、原裁定认定事实错误。麟飞公司与宜昌市天鸿矿产品有限公司于2015年10月15日签订《矿产品买卖合同》并支付购矿款144万元，约定交货方式为坑口交货，麟飞公司在查封前已将矿石拖运到自己公司的，码头。但夷陵区法院仅根据查封清单上有被执行人明达矿业公司签单就认为该矿石属于明达矿业公司，纯属臆断；麟飞公司购买的矿石属宜昌市天鸿矿产品有限公司所有，被执行人明达矿业公司系原开采权人，其已与宜昌市天鸿矿产品有限公司签订了承包合同，宜昌市天鸿矿产品有限公司足额支付了承包费。2、该裁定适用法律错误。麟飞公司向夷陵区法院提交了《买卖合同》，付款凭证和码头租赁合同，且标的物已转移至麟飞公司，而夷陵区法院却已麟飞公司未提供证据为由驳回异议，适用法律错误。
本院查明，关于申请执行人张华昌与被执行人明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案，夷陵区法院于2014年12月4日作出（2015）鄂夷陵民初字第01336号民事调解书。该调解书发生法律效力后，权利人张华昌于2014年12月29日向夷陵区法院申请强制执行。夷陵区法院在执行过程中，依据申请执行人申请，于2015年12月15日作出（2015）鄂夷陵执字第00013-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行明达矿业公司堆放于黄柏河嫘祖庙码头的磷矿石3000吨左右。2015年12月29日，案外人麟飞公司向夷陵区法院提出执行异议，夷陵区法院经审查作出（2015）鄂夷陵执异字第00038号执行裁定驳回其异议。麟飞公司不服，以该矿石其已购买为应归其所有为主要理由向本院申请复议。
本院认为，本案申请复议人麟飞公司向法院主张查封的矿石为其公司所有，系对执行标的主张所有权以排除执行，对其异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。夷陵区法院将其作为利害关系人适用第二百二十五条进行审查系适用法律错误，应予纠正。因上述二条法律规定引发法律后果不同，故夷陵区法院应对该异议重新审查并根据审查结果重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵执异字第00038号执行裁定执行裁定；
二、宜昌市夷陵区人民法院对本案异议重新进行审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十一月十日
书记员 邓 星
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保53号
申请人管典和，男。
被申请人杨秀波，男。
申请人管典和因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号轻型普通货车，刘某自愿以自己所有的鲁P×××××号轻型普通货车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将杨秀波驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费420元由申请人管典和负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年四月七日
书记员 侯 雪
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2185号
申请人：朱世会，男，1965年12月28日出生，住安徽省广德县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
本院在执行一案中，申请执行人朱世会与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）皖18民终968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月03日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宣城市中级人民法院的（2016）皖18民终968号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月一日
书记员 汪 颖
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审64号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人于庆荣，女，1965年5月15日生，汉族，无职业，住宾县。
本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（糖坊）行罚决字〔2016〕1896号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，非诉案件的申请执行机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。宾县公安局未经催告直接作出强制执行决定，违反了法律的规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（糖坊）行罚决字〔2016〕1896号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审64号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。被执行人于庆荣，女，1965年5月15日生，汉族，无职业，住宾县。本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（糖坊）行罚决字〔2016〕1896号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，非诉案件的申请执行机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。宾县公安局未经催告直接作出强制执行决定，违反了法律的规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县公安局作出的宾公（糖坊）行罚决字〔2016〕1896号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年六月二十六日书记员  李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特779号
申请人：深圳超凡知识产权代理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5003号爱地大厦东座1401房。
法定代表人：母洪，董事长。
委托诉讼代理人：李某，系该司员工。
委托诉讼代理人：顾某，系该司员工。
被申请人：林寅开，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。
申请人深圳超凡知识产权代理有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福田劳动仲裁委）作出的深福劳人仲案[2016]815号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：一、福田劳动仲裁委对原告是否存在需要支付被告加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，对有事实依据的举证未进行考虑，且对部分证据的举证责任归属错误。福田劳动仲裁委裁决要求申请人支付被申请人加班工资及加班工资的计算方法是错误的。公司上下班打卡时间为早上8：30-18：00，中午有1.5小时的休息时间，同时公司为了方便员工上下班打卡，根据个人上下班的准备时间，有1个小时的灵活时间，8：00-8：30；18：00-18：30为灵活打卡时间，故在计算加班工资时需合理考虑相关情况。另，公司为了员工上下班方便，准备了5把钥匙，任何在职员工根据个人需要均可以领取或者通知有钥匙的同事帮忙开门，所以员工不管上下班均可以随时在公司打卡。而在下班后，确实有员工为了与工作无关的私人事情在公司逗留。为了方便考勤管理，杜绝此类不合理的“加班”现象，申请人《员工手册2013版》（即被申请人在职期间学习、公示过的员工手册版本）中也明确规定了加班的条件和审批流程，申请人严格按照国家法律法规的规定，及上述《员工手册2013版》中关于加班的规定，对考勤进行管理。申请人每月对考勤进行统计后，均发布在公司内部QQ群（在职人员均在此群）进行了公示，公示期间员工有异议，申请人均进行核查，确保无误后核算工资，即使员工在工资发放后对考勤存疑，提出异议，申请人也本着讲事实讲证据，维护双方权益的态度，认真核查，为员工解答。公示后的考勤统计都不予以采纳，而福田劳动仲裁委仅仅只凭申请人打卡记录中已打卡的情况来统计，忽略了申请人未打卡存在的考勤异常（请假、换休、旷工等等）的情况，进而统计出来的数据是缺乏事实和法律依据的。综上，针对被申请人在职期间的加班情况，申请人已安排被申请人在职期间加班工作进行调休，且依法足额支付了加班工资。二、福田劳动仲裁委裁决申请人向被申请人支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，对有事实依据的举证未进行考虑，且对部分证据的举证责任归属错误。申请人制订的《员工手册2013版》（即被告在职期间学习、公示过的员工手册版本）中明确规定了劳动合同期限和劳动合同的续签情形，劳动合同到期后，一方面，员工决定续签的应至少提前一个月向上级主管提出续签请求并打书面报告，但被申请人并未履行。另一方面，公司如没有提前一个月通知员工，视为已续签原劳动合同。故依此可认定，申请人和被申请人均默认续签劳动合同，合同期限默认为5年。即被申请人劳动合同期限为2014年7月19日至2019年7月18日。另，被申请人在第一份劳动合同履行期间，于2012年8月1日与北京超凡志成知识产权代理事务所签订一份协议，签订期间为2012年8月1日至2015年7月31日，且双方约定该协议法律效力等同于劳动合同。虽然签订的主体不同，但两公司均为超凡集团旗下公司，故应当认定申请人与被申请人2012年8月1日至2015年7月31日期间签订了劳动合同。该协议中第三条第一款：乙方（被申请人林寅开）采取不定时工时制，报酬采取业绩提成工资制的方式。其中，支付被申请人的报酬均由申请人每月按业绩进行核算发放（薪酬记录表中提成部分）。
被申请人林寅开答辩称：福田劳动仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人申请撤销劳动仲裁裁决，第一，关于加班工资，福田劳动仲裁委依据申请人提交并经被申请人确认的2015年2月1日至9月21日期间的考勤记录认定加班时间，属于事实认定问题，不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对此不予审查。申请人未提交被申请人2014年5月17日至2015年1月31日期间的考勤记录，福田劳动仲裁委结合已提交的考勤记录和法律规定，酌情认定上述期间被申请人的加班时间，并无不当，不存在适用法律错误的情形。第二，被申请人劳动合同2014年7月18日期满后，申请人未与被申请人续签劳动合同，福田劳动仲裁委据此支持被申请人关于2015年5月17日至9月7日期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额的请求符合法律规定，并无不当，不存在适用法律错误的情形。申请人以被申请人和北京超凡志成知识产权代理事务所签订的协议主张该协议等同与申请人和被申请人签订了劳动合同，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳超凡知识产权代理有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳超凡知识产权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房依蒙
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执198号
申请执行人吴志强，男,1981年8月21日出生，汉族，住东洲区。
被执行人抚顺卓尔精工机械制造有限公司，住所地抚顺市顺城区。
吴志强申请抚顺卓尔精工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2443号民事判决书已经发生法律效力。吴志强于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执198号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月四日
书记员 杨志爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8100号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：郑淑静，住山东省单县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑淑静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××26。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2015年8月25日，欠款金额已达199173.62元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金、分期手续费（计至2015年8月25日，账户10×××01欠款本金55615.69元、利息3307.96元、滞纳金2264.15元、分期手续费3973.88元，账户10×××02欠款本金101666.66元、利息1015.22元、滞纳金2880.06元、分期手续费27450元；自2015年8月26日起两账户的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××26的信用卡,该信用卡下设两个子账户，账号分别为10×××01及10×××02。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年8月25日，尚欠本金157282.35元及利息4323.18元、滞纳金5144.21元、分期手续费31423.88元未还（其中账户10×××01尚欠本金55615.69元、利息3307.96元、滞纳金2264.15元、分期手续费3973.88元；账户10×××02尚欠本金101666.66元、利息1015.22元、滞纳金2880.06元、分期手续费27450元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑淑静向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金157282.35元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2015年8月25日的利息为4323.18元、滞纳金为5144.21元、分期手续费31423.88元，自2015年8月26日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4283元，由被告郑淑静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦昇瑜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢108号
申请执行人张玉刚。
被执行人惠小娟。
申请执行人张玉刚依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2009）西民三终字第280号民事调解书，于2016年3月1日再次向本院申请执行，要求被执行人惠小娟给付其下余案款32700元，本院于同日立案执行。
申请执行人张玉刚与被执行人惠小娟民间借贷纠纷一案，被执行人惠晓娟自2013年7月22日后陆续向本院缴纳案件款38600元（含逾期利息），连同本院（2010）灞执字第297号案件已执行到位的7000元、本院（2013）灞执字第00985号案件已执行到位的94300元，共计案件款139900元（含逾期利息）已全部发还申请执行人张玉刚，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2009）西民三终字第280号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11497号
原告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。
被告：郝某，男，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市新城区南新街29号。
负责人：王端，职务不详。
本院在审理原告西安金辉房地产开发有限公司与被告郝某、中国建设银行股份有限公司西安新城支行商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费18462元，减半后由原告承担。
审判员 李晓婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹雪荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执恢4号
湛红利：
郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组：
湛红利申请执行郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1434号民事判决，于2017年10月20日执行完毕。
本案执结标的：145575.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 朱振华
北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第883号
罪犯王志刚，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2011年3月23日作出了（2011）秦开刑初字第23号刑事判决，以被告人王志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑6年8个月，罚金10000元。此案上诉后，于2012年2月17日经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2012）秦刑终字第45号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王志刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑8个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第359号
原告丁某（又名丁丽），居民。
委托代理人赵玉坤，嘉祥护航法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，居民。
委托代理人郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人赵玉坤、被告唐某甲及其委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，被告于2003年将原告诱骗致其怀孕。原告当时因年幼惧怕被告不敢声张，并于××××年××月××日生育女孩唐某乙。2006年腊月21日，原告再次怀孕因怕名声不好与被告按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育男孩唐某丙。××××年××月××日，为给孩子办理学籍及村庄拆迁多得房产，原告在被告威逼下补办了结婚手续。婚后，被告经常虐待打骂原告，原告自杀多次未成功。现原告为摆脱恶梦般的生活，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
2、证明三份，证明原、被告没有夫妻感情，一直对原告实施家庭暴力。
被告唐某甲辩称，原告所述的婚姻构成属实，但原告所述的其他事实不属实。原、被告之间偶尔有矛盾属于夫妻之间的正常生活，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2中2012年4月7日和2013年3月22日的证明真实性无异议，对无日期的证明有异议，认为不是其书写。
经审查，本院认为对于原告提交的证据1和证据2中书写日期为2012年4月7日和2013年3月22日的证明，被告无异议，其证据效力，本院予以确认，对证据2中无日期的证明，被告有异议，且原告没有证据证实该证明系被告所书写，该证明不予采信。
经审理查明，原告丁某与被告唐某甲于2003年相识，于××××年××月××日生育女孩唐某乙。2006年腊月21日，按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育男孩唐某丙。××××年××月××日，在嘉祥县婚姻登记处补办了结婚手续。2011年5月，原告丁某结扎。2014年2月21日，原告诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告丁某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一四年五月十二日
书记员 王 晨
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第46号
原告王茂云，男，住大同市新荣区。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告王茂云诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂云到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元，并承担本案诉讼费�。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设�为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元及赛鸽环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-646460）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第255名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“王茂云+王伟”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-646460）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第255名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应得奖金5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王茂云支付奖金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王叶兵
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行赔终3号上诉人（原审原告）杨光孝，男，1967年12月20日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地：诸暨市东白湖镇陈蔡村新建路49号。法定代表人徐航锋，镇长。委托代理人虞开明，浙江越兴律师事务所律师。上诉人杨光孝因行政强制行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初508号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨光孝曾在诸暨市东白湖镇新东村建有养殖场两间，用于养猪，临时钢棚一间，用于堆放杂物。2014年6月20日，被告强制拆除了原告上述部分养殖场。2014年6月23日，东白湖镇国土城建办向原告发放通知一份，内容如下：你户未经审批，擅自在土名新东观岭处，违法占地400平方米，违法建筑400平方米。你户的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，现责令你户在6月27日前自行拆除违法占用土地上的建筑物，并恢复原状。2014年6月29日，被告强制拆除原告全部养殖场及临时钢棚。原告认为其棚内物品遭受损坏，于当日向浬浦派出所报案。2014年8月，原告获取被告养殖场畜禽补贴共计20200元。2016年6月15日，原告通过挂号信形式向被告寄送行政赔偿申请书，要求被告赔偿因违法拆除钢棚造成的损失73558元。因被告未在规定期限内作出赔偿答复，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告杨光孝搭建临时钢棚未办理相关用地审批手续。被告在拆除原告临时钢棚前未作出行政处罚决定和行政强制执行决定，未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。原审法院认为，本案的争议焦点之一是被告强制拆除原告搭建的临时钢棚的行政行为是否合法。合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告搭建的临时钢棚，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使原告搭建的临时钢棚属于违法建筑，被告东白湖镇政府在未自行作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案钢棚，缺乏执行依据，违反法定程序。因此被告东白湖镇政府强制拆除原告的临时钢棚的行政行为违法。本案的争议焦点之二是原告有无向被告提出过国家赔偿申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告于2016年6月15日通过挂号信形式向被告邮寄了行政赔偿申请书，要求被告赔偿因强制拆除违法钢棚造成的财产损失，原告提供的相关证据足以证明上述事实。故原告提起本案诉讼符合行政赔偿诉讼的程序规定。本案的争议焦点之三是被告是否应赔偿原告相关经济损失73558元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据上述规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，才能取得国家赔偿。本案中，原告主张73558元经济损失为合法财产受到损害造成的经济损失，原告应当对搭建临时钢棚的合法性及因被告强制拆除造成其钢棚内物品毁损的损失提供证据。而原告未能证明涉案临时钢棚经过合法审批，且原告申请法院调取的公安机关制作的笔录及照片也不能证明原告相关物品损坏系被告强制拆除导致及造成相关经济损失73558元，而原告又未提供其他相关证据。故原告要求被告赔偿其经济损失73558元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告杨光孝的赔偿请求。上诉人杨光孝上诉称：被上诉人强制拆除上诉人临时钢棚的行政行为程序违法，上诉人提起诉讼符合行政赔偿的程序规定。上诉人报案，公安机关工作人员到达现场后，发现现场钢棚顶棚倒塌压在物品上，工作人员掀开顶棚后才拍照固定损失证据，程序合法。上诉人一方已穷尽了举证责任，证明照片中物品损失系被上诉人强制拆除所致。被上诉人在实施强制拆除行政行为时未履行法定程序即迳行强制拆除钢棚，未对上诉人的物品进行清点登记造册，应当承担上诉人损失的举证责任。请求依法发回重审或在查明事实的基础上直接改判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人诸暨市东白湖镇人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.根据《浙江省实施办法》第三十三条的规定，上诉人搭建的养殖场及临时搭建的钢棚，均系非法建筑物，未经任何合法行政审批手续，属于违法建筑物。上诉人的钢棚赔偿请求无法律依据。2.上诉人主张的其他各项损失缺乏证据证明。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人强制拆除上诉人所建的临时钢棚违反法定程序，理应确认违法，对此各方当事人并无异议。本案的争议焦点在于，被上诉人的强制拆除行为有无损害上诉人的合法权益，应否赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人所建钢棚未经过规划和用地审批，不能认定为合法建筑。但钢棚内存放的物品应当属于上诉人合法财物，理应受到保护。一审法院依上诉人申请，调取了公安机关在2014年6月29日制作的受案登记表、现场照片等证据，能够证明拆除当天有财物被损毁。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任的规定。本院认为，被上诉人强制拆除钢棚，未依照《行政强制法》的规定进行，亦未及时将钢棚内存放的物品进行拍照、登记并由权利人确认，由此造成权利人举证不利的法律后果应当由被上诉人承担。一审认为上诉人未提供证据证明相关物品损坏系被上诉人强制拆除导致，进而驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律均存在错误，本院予以指正。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人的部分上诉理由本院予以采纳。鉴于本案涉及被损毁的物品数量、单价等内容尚需进一步查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初508号行政赔偿判决；二、本案发回诸暨市人民法院重审。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  郭海斌代理审判员  傅芝兰二〇一七年五月十二日书 记 员  徐海莲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5510号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）：范允娟，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人王涛因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：实际借款人是案外人王安，上诉人只是名义上的借款人，关于本金3万元，王安用净水器多台给了被上诉人用来抵销，上诉人没有偿还义务，应由王安偿还；被上诉人提起诉讼已过诉讼时效。
范允娟辩称，钱是借给王涛的，我不认识王安，王安替他偿还利息2000元是转帐。王安确实给我安了一台净水器，但是我买的，“多台净水器”不是事实。我一直在给王涛要钱，他一直说他在外地。请求维持一审判决。
范允娟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元并自2015年7月27日起以3万元为基数、按照每天5%计算给付原告违约金直至将借款偿还之日；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告王涛向原告范云娟借款3万元，借款期限二个月。当日，被告王涛为原告出具收到条载明“收到条今收到现金（大写）叁万元整，小写30000.00签字：王涛2015年5月26日”。逾期，被告未能偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款3万元并自2015年7月27日起以3万元为基数、按照每天5%计算给付原告违约金直至将借款偿还之日；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述在2015年10月份收到案外人王安给付的利息2000元，认可在款项系收到被告万涛的借款利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告之间没有约定利息，约定了逾期还钱按日5%计算支付违约金，该约定明显超出了法律规定，本院不予支持。原告依据原、被告之间签订的协议、被告为原告出具的收到条要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原告认可在2015年10月份收到被告2000元利息，应当予以扣除。认定被告支付利息2000元的时间支付到2015年9月8日。本院已经向被告王涛送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告范云娟借款本金3万元及利息，以借款本金3万元为基数，按年利率24%，从2015年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告范允娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：王涛上诉称其只是名义借款人，但本案中王涛是作为借款人与范允娟签订的借款协议书并向范允娟出具收到条，一审法院认定王涛与范允娟存在本案所涉借款合同关系并判决王涛承担还款责任，并无不当。王涛上诉主张实际借款人是案外人王安且王安已偿还了本案所涉借款，但未能提供相关证据证实，范允娟亦不予认可，对王涛的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李梦琦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1425号
原告王彦杰，男，汉族，1972年6月7日出生，河北省衡水市故城县。
被告孙冠伟，男，1982年6月6日出生，汉族，临西县人，
本院受理原告王彦杰诉被告孙冠伟劳务合同纠纷一案，依法由审判员崔怀臣独任审理。原告孙冠伟请求人民法院判令被告偿还欠款12,000元及逾期欠款利息；本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告孙冠伟提供的被告送达地址、联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，本案按照原告提供的联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王彦杰的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵秀珍
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审10号
申请执行人涉县国土资源局，住所地涉县龙山大街566号。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人程江涛，系该局工作人员。
被执行人郝海亮，男，1960年6月22日生，汉族，住涉县。
2016年4月13日，本院收到涉县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行涉国土执罚（2014）涉城-02号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人涉县国土资源局申请人民法院强制执行的时间，已超过法定的申请期限，属于逾期申请，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二�和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对涉县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 程贺斌
审判员 李平芳
审判员 宁彩霞
二〇一六年四月十五日
书记员 李荣慧
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3147号
申请执行人刘莉峰等
被执行人程懿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00477号，依法向被执行人程懿发出执行通知书，责令被执行人程懿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程懿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币70679.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月四日
书记员 刘佳辉
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执502号
申请执行人杨诚，男，生于1962年8月8日，汉族，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。
被执行人王道斌，男，生于1957年3月8日，汉族，现住址不详。
被执行人杨冬梅，女，生于1976年7月26日，哈尼族，现住址不详。
申请执行人杨诚与被执行人王道斌、杨冬梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1234号民事判决书向被执行人王道斌、杨冬梅发出执行通知书，责令被执行人王道斌、杨冬梅支付申请执行人杨诚代偿债务250000.00元。并承担案件受理费5050.00元、执行费3726.00元。现因被执行人王道斌、杨冬梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执502号申请执行人杨诚，男，生于1962年8月8日，汉族，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。被执行人王道斌，男，生于1957年3月8日，汉族，现住址不详。被执行人杨冬梅，女，生于1976年7月26日，哈尼族，现住址不详。申请执行人杨诚与被执行人王道斌、杨冬梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1234号民事判决书向被执行人王道斌、杨冬梅发出执行通知书，责令被执行人王道斌、杨冬梅支付申请执行人杨诚代偿债务250000.00元。并承担案件受理费5050.00元、执行费3726.00元。现因被执行人王道斌、杨冬梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初753号
原告付某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张道琪，执业证号：13713199010984789，山东华正义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，居民，住沂水县。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人张道琪、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2016年8月我与被告经人介绍订婚，于2016年12月12日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。自结婚后，被告经常酗酒，并对我实施家庭暴力，且到我娘家摔砸东西，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，组建个家庭不容易，我决心改正缺点，实心实意和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系2016年8月经人介绍，于2016年12月12日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告付某某与被告王某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第673号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张继水，临朐县寺头镇杨桃村。
被执行人孙丰亮，临朐县寺头镇杨桃村。
被执行人孙建全，临朐县寺头镇杨桃村。
被执行人孙丰果，临朐县寺头镇杨桃村。
被执行人孙成龙，临朐县寺头镇杨桃村。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月一日
书 记 员 苏宪刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1697号
罪犯马武龙，男，1963年12月29日生，汉族。
上海铁路运输中级法院于2014年5月9日作出了(2014)沪铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人马武龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马武龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马武龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马武龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马武龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2013年8月27日始至2028年1月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第935号
原告：烟台立信建材有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街**号。
法定代表人：鲁晶，该公司经理。
委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被告：烟台华盛建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
法定代表人：李世俊，该公司经理。
本院受理的原告烟台立信建材有限公司与被告烟台华盛建筑工程有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2014年10月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台立信建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台立信建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1162元，由原告烟台立信建材有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 毛庆军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第935号原告：烟台立信建材有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街28号。法定代表人：鲁晶，该公司经理。委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：烟台华盛建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路75号。法定代表人：李世俊，该公司经理。本院受理的原告烟台立信建材有限公司与被告烟台华盛建筑工程有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2014年10月29日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台立信建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台立信建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1162元，由原告烟台立信建材有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年十月二十九日书 记 员 毛庆军
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2308号
原告：郭启雨，男，1970年12月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被告：于殿刚，男，1953年8月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：于长传，男，1978年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告于殿刚、于长传委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
原告郭启雨与被告于殿刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2014）瓦民初字第639号民事判决书，原告郭启雨不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉，该院于2016年3月10日作出（2015）大民三终字第1657号民事裁定书，以原判决事实基本事实不清且遗漏诉讼主体，撤销了原判，将该案发回本院重审。诉讼中原告申请追加于长传为被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方转包合同有效；2、请求确认承包大棚拆迁补偿款1325013元由原告享有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月，原被告双方签订了大棚承包合同，原告承包了被告的大棚，大棚位于盐场场村，于2006年5月13日原告交付订金2000元，被告将大棚交付给原告，原告在2006年的时候对大棚里原有的1000棵左右树木全部进行了淘汰更新、进行了嫁接。之后到2012年每年支付承包金12.万元，合同已经正常履行，在2011年左右，原告又在承包地上新建两座大棚并载重桃树和樱桃树，现在这块地进行动迁，地上附着物及青苗是原告种植的，请求由原告所有，新建大棚及设备由原告所有，金额为1325013元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告承包属实，但到目前为止，被告没有得到任何补偿款，原告起诉被告返还赔偿款是没有理由的。原告承包时自建的暖棚以及栽种的树木归原告所有，但承包给原告的大棚及大棚内的桃树应归被告所有。
经审理查明，2006年7月23日，原告与被告于殿刚签订了大棚承包合同，原告承包了被告位于盐场村盐场屯的大棚，2006年5月13日原告交付订金2000元，至2012年每年向被告交付承包金1.2万元。被告将大棚交付给原告后，原告对大棚里的桃树进行了经营管理，同时陆续新建了多个暖棚，并栽种了桃树和樱桃树，添置了其他设施。2013年7月4日大连永通资产评估有限责任公司对原告承包的大棚进行动迁补偿前的评估，评估值2097507元。登记的资产所有人为被告于长传。被告于殿刚、于长传自认原告承包的大棚系其共有。
庭审中，原告减少诉讼请求为确认动迁补偿款享有90万元，被告予以认可。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告与被告于殿刚签订的大棚承包合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告交付承包金后被告将大棚交付原告经营管理，双方已实际履行了合同，故原告请求确认双方签订的合同有效，本院予以支持。关于原告请求确认的承包大棚拆迁补偿款数额，根据《农村土地承包法》第10条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，七个大棚之外的地上物及暖棚等是原告投入种植及建设，七个大棚之内的部分桃树为原告栽种，应归原告所有，原告现主张90万元补偿款归其享有，被告不持异议，双方就此达成了合意，法院应尊重当事人意思自治，故本院予以确认。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，是原告对其权利在法律允许的范围内所作的处分，本院予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费应按减少后的诉讼请求数额90万元收取，减少诉讼请求部分的案件受理费退还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告郭启雨与被告于殿刚于2006年7月23日签订的《大棚承包合同书》有效；
二、位于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯登记在于长传名下的113号动迁资产评估结果汇总表中，确认原告郭启雨享有大棚地上物的动迁补偿款90万元。
案件受理费19629元，收取12800元，由被告于殿刚、于长传负担，余款6829元退还原告郭启雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年四月十七日
书记员 李春芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字243号
原告李某，女。
委托代理人罗巍、向欢欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告郑某甲，男。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告李某于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员顾荣荣适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗巍、向欢欢，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女儿郑某乙、郑某丙。原、被告婚前没有充分了解，感情基础薄弱。在婚后原告发现被告性格暴躁、情绪不稳定、有家庭暴力倾向，经常言语威胁原告，使原告不敢与被告共同生活，2013年1月原告搬到单位宿舍单独居住。原告曾于2013年5月、2014年4月向法院起诉离婚，法院认为双方未达到夫妻感情完全破裂的程度，均判决不准予离婚。在此期间被告对于双方之间的矛盾没有采取任何行动补救，双方感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿郑某乙归原告抚养，郑某丙归被告抚养；3、诉讼费由被告承担
被告郑某甲辩称，双方是有感情的，否则不可能结婚，被告也没有家庭暴力，所以不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求两个孩子抚养权都归被告，因为分开抚养会对双胞胎成长不利。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名郑某乙、郑某丙。双方婚前、婚后感情一般。在共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾。2013年1月，原、被告分居。在此期间，郑某乙随原告共同生活，郑某丙随被告共同生活。原告曾于2013年5月、2014年4月诉至本院要求离婚，本院均判决不准予双方离婚，但之后双方仍处于分居状态，夫妻关系未得到改善。
审理过程中，原告要求离婚，被告要求和好，致调解无果。另双方对探望权达成一致意见，同意每两个月探视对方抚养的孩子一次。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证、证明及本院（2014）秦民初字第1256号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，但双方婚后为家庭琐事而产生矛盾，影响了夫妻感情。在本院两次判决不准予离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系无任何改善，现原告再次要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子女的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。双方婚生女郑某乙、郑某丙尚年幼，郑某乙随原告李某生活时间较长，郑某丙随被告郑某甲生活时间较长，维持目前相对稳定的生活环境对孩子成长更为有利，故郑某乙仍由原告抚养、郑某丙仍由被告抚养为宜。因双方经济能力有限，收入差异较小，且均需独自抚养一个女儿，故本院酌定双方互不支付抚养费。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告在审理中对探望权达成一致意见，同意每两个月探视对方抚养的孩子一次，故本案中对探望权不予处理；如今后在履行中产生争议，双方可另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郑某甲离婚。
二、双方婚生女郑某乙由原告李某抚养，郑某丙由被告郑某甲抚养。
案件受理费240元，由原告李某、被告郑某甲各负担120元（上述款项已由原告李某向本院预交，被告郑某甲于本判决生效之日起三十日内将其应负担的案件受理费直接给付原告李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 顾荣荣
二〇一五年三月十五日
见习书记员 何思思
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初132号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月17日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，住安徽省界首市。被告人张某曾因犯盗窃罪于2004年9月30日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年5月27日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年7月2日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年3月30日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月24日刑满释放。2017年2月10日，被告人张某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2017年3月15日,经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
指派辩护人朱某，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人张某及指派辩护人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月8日8时许，被告人张某在蚌埠市第一人民医院附近，将被害人陈某停放在此处的福田五星牌三轮电动车盗走。经蚌埠市发改委价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币2930元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。指派辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议，同时辩称张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗赃物已追回，发还给了被害人，社会危害性较小。综上，请求法院对张某从轻处罚。
经审理查明：2017年2月8日8时许，被告人张某在蚌埠市第一人民医院附近，将被害人陈某停放在此处的福田五星牌三轮电动车盗走。同月10日11时许，公安机关在中国人民解放军123医院附近的战歌网咖网吧内将张某抓获。同月23日，公安机关将被盗绿色电动三轮车发还给了陈某。2017年3月2日，经蚌埠市发改委价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币2930元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押清单，发还物品清单，指认案发现场相关照片，辨认笔录和被辨认人照片列表及身份情况说明，鉴定聘请书，蚌价认〔2017〕68号价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2016）皖0603刑初131号刑事判决书，离监犯综合信息表，被害人陈某的陈述，证人汪某、葛某的证言，被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某曾犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年五月三日
书记员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初55号
原告：马银所，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。
被告：郭道川，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告马银所与被告郭道川恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马银所以自己的林权证林业局标注错误需纠正为由，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马银所撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马银所负担。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 王爱斌
人民陪审员 张海翠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王晓艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1174号
申请执行人莘县天盛房地产开发有限公司
驻所地：莘县政府街工农路路口东南角
法定代表人：刘高杰
被执行人白书彬，男，汉族，1988年2月16日出生，住莘县。
本院在执行莘县天盛房地产开发有限公司与白书彬买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1174号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 冯 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执816号
申请执行人任培龙，男，汉族，1973年8月30日生，现住吉林省延吉市。
被执行人张成日，男，朝鲜族，1980年6月26日生，现住吉林省延吉市。
被执行人金春燕，女，朝鲜族，1986年5月9日生，现住吉林省延吉市。
申请执行人任培龙与被执行人张成日、金春燕之间借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5831号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年05月19日向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金10万元并支付逾期利息（自2016年8月16日起至偿还全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1150元，申请执行费1417元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。本院于2017年7月24日依照申请执行人申请，将被执行人张成日、金春燕纳入失信人名单。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5831号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年七月二十四日
书记员 咸 永 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1096号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，系该行董事长。
委托诉讼代理人：林龙，系该行员工。
被告：陈玲华，男，1976年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：戴荣华，男，1975年11月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈玲华、戴荣华金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈玲华立即偿还原告借款人民币200000元，截至2016年10月17日利息8711.17元，并支付自2016年10月18日至实际偿付之日止按合同约定的利息、逾期利息；2.判令被告戴荣华对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告陈玲华、戴荣华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告陈玲华经被告戴荣华担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》，约定在2015年9月15日至2017年8月20日期限内，提供借款额度200000元以内的个人循环保证借款，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136.95%确定，还款方式为到期还本、按季结息每季末月20日为结息日，次日为付息日。合同成立后，被告陈玲华于2015年9月15日成功申领金额200000元，贷款月利率为0.9537333%，期限至2016年9月10日。现贷款已逾期，被告陈玲华未按约还本付息，被告戴荣华亦未履行连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈玲华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元、利息8711.17元及自2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止按《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告戴荣华对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4440元，减半收取计2220元，由被告陈玲华、戴荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4440元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋 来
二〇一七年三月八日
代书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第45号
原告：万世明，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告万世明诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万世明及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万世明诉称：2014年12月11日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币10096元，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款10096元。
被告万菊亭承认原告万世明所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告万世明的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告万世明稻谷款共计人民币10096元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月六日
书记员 黄小斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申188号
再审申请人（一审原告）：佛山市南海天顺粉末科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南岐阳开发区，注册号440682000348564。
法定代表人：龙昱含。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：梁决深，男，1980年5月18日出生，汉族，住广西北流市，
被申请人（原审被告）：陈兰，女，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县，
委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海天顺粉末科技有限公司因与被申请人梁决深、陈兰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人佛山市南海天顺粉末科技有限公司申请再审称，梁决深、张兰以粉末质量有问题为由在2016年2月3日向原审法院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初2391号（以下简称2391号案）。在该案诉讼过程中，梁决深、陈兰向法庭提供了再审申请人制作的对账单一份，该对账单是由再审申请人在本案中提供给梁决深、陈兰的，在2391号案4月15日庭审中，陈兰明确对该对账单数量、单价、金额均无异议，其陈述已记入庭审笔录并由陈兰予以签名确认，而在本案中陈兰却对该对账单提出异议致再审申请人的部分货款未得到法院认可。该对账单显示到期未收款金额是141652.05元，与再审申请人在本案一审时的诉讼请求一致，原审仅认定104912.65元应予纠正。所以，陈兰在2391号案中确认的庭审笔录是新的证据，足以推翻原审判决。请求：一、撤销原审判决第四项；二、变更原审判决第一项为：梁决深应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款141652.05元予佛山市南海天顺粉末科技有限公司；三、变更原审判决第二项为：梁决深以141652.05元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率从2015年9月23日起至上列第一项确定履行日止计付利息予佛山市南海天顺粉末科技有限公司；四、维持原审判决第四项；五、本案诉讼费全部由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人在本案申请再审的主要理由是被申请人陈兰在另案即2391号案2016年4月15日的庭审中对再审申请人制作的一份对账单的数量、单价、金额均无异议，故该庭审笔录属于新证据，应根据陈兰确认的该份对账单认定本案未支付的货款为141652.05元。在2391号案2016年4月15日的庭审中，再审申请人的代理人发问：“原告，你对你方提供的对账单的内容是否予以确认？”陈兰回答：“对对账单送货的名称、单价、价格都是确认的，但我方对质量问题一直与被告法定代表人协商沟通。”在本案再审审查阶段，本院和原审法院均对陈兰进行了询问，陈兰对其以上庭审陈述内容的解释为其真实意思是对该份对账单中加了下划线并打了勾的部分予以确认，即对质量有问题的部分予以确认，并非对整个对账单均予以认可。而且，根据2391号案民事判决书记载，陈兰在该案中提供对账单5份，用于证明佛山市南海天顺粉末科技有限公司向梁决深、陈兰交付的存在质量问题的粉末有JA3026P砂纹灰、JA2027P深银灰、PBR7007半光红三种型号，该三种型号货物的金额为63996.6元。根据陈兰的以上解释和其在2391号案中提交涉案对账单欲证明的内容，本院认为陈兰的以上庭审陈述并不能被认为是其对整个涉案对账单内容均予以确认，再审申请人在本案申请再审时提交的2391号案庭审笔录并不足以推翻原审判决，故再审申请人主张的再审事由依法不能成立。
综上所述，佛山市南海天顺粉末科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海天顺粉末科技有限公司的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘敏君
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第797号
罪犯莫荣友，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2009年7月13日作出（2009）埔法刑初字第41号刑事判决，以被告人莫荣友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫荣友在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年11月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年1月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯莫荣友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫荣友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月20日，共获嘉奖14次；2014年4月、10月获得监狱表扬，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2014年2月因在2013年度自学考试取得三科以上合格获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫荣友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫荣友予以减去有期徒刑九个月二十一天（刑期执行至2015年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初915号
原告：牛玉生，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：蒋庆宝，男，1974年4月13日出生，汉族，�民，住宾县宾州镇。
原告牛玉生与被告蒋庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法进行审理。
牛玉生向本院提出诉讼请求：要求被告立即借款本金127万元，并从借款之日按约定3分利率计息至实际给付之日。诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2014年11月15日被告从原告处借款累计127万元，约定月利率3分，同时被告给原告出具借据两份，约定2014年12月15日还款。借款逾期后，原告向被告索要未果，依法提起诉讼。
本院经审查认为,牛玉生与起诉的借款无直接利害关系，不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回牛玉生的起诉。
案件受理费8115元免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
审 判 员 国冬梅
代理审判员 王佰秋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张韵琳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第399号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱友军，男，1973年7月29日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2007年10月10日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2009年2月12日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2013年5月8日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；2013年5月8日被徐州市公安局云龙分局责令接受社区戒毒；曾因犯寻衅滋事罪于2003年2月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人朱友军犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人朱友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至2014年4月间，被告人朱友军在徐州市云龙区某小区其租住屋、某路其住所分别向袁某、齐某出售毒品甲基苯丙胺（即冰毒，下同）共八次，合计2.8克。分述如下：
1、2013年8月的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区某小区其租住地以200元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.25克。
2、2013年9月的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区某小区租住地以200元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.25克。
3、2013年10月的一天下午，被告人朱友军在徐州市云龙区某小区租住地以200元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.3克。
4、2013年10月的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区某小区租住地以200元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.3克。
5、2013年11月的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区某路铜山路某住所以200元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.3克。
6、2014年1月的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区铜山路某住所以300元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.35克。
7、2014年4月的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区铜山路某住所以500元的价格卖给袁某甲基苯丙胺0.7克。
8、2014年4月下旬的一天晚上，被告人朱友军在徐州市云龙区铜山路某住所以300元的价格给齐某甲基苯丙胺0.35克。
上述事实，被告人朱友军在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、齐某的证言；扣押物品清单及照片；搜查笔录；辨认笔录；通话记录清单；刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书、刑满释放证明；徐州市公安局珠山派出所出具的情况说明；到案及发破案经过；被告人朱友军的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱友军多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱友军在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又因吸食毒品多次被行政处罚，仍不思改悔，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。综上，为保护公民身心健康，打击犯罪，根据本案被告人朱友军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱友军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年7月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 遥
审 判 员 申 颖
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1178号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区
被执行人于恒
被执行人姜友明
被执行人刘俊杰
被执行人王翠连
被执行人于秀红
中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第561号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额570438.93元未能执行。现查明被执行人于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1178号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年三月十四日
代理书记员 于雪莲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审110号
申请执行人大名县工商行政管理局。
法定代表人胡志杰，局长。
被申请人张华杰,男,1983年4月生,汉族,地址大名县。
申请执行人大名县工商行政管理局对被申请人张华杰经营华杰京府超市销售侵犯注册商标专用权商品的行为，于2016年10月11日作出了大工商处字（2016）第162号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县工商行政管理局对张华杰作出的大工商处字（2016）第162号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 宁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保53号
申请人：孙成民，男，1960年4月14日生，汉族，无业。
申请人：王世伟，女，1962年3月8日生，汉族，无业。
被申请人：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。
被申请人：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
申请人孙成民、王世伟于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法预查封被申请人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司所有的位于鸡东县鸡东镇临二道街鸿苑家园小区3号楼一层东-2门商服的房屋。申请人孙成民、王世伟提供韩振祥所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委阳光小区的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司所有的位于鸡东县鸡东镇临二道街鸿苑家园小区3号楼一层东-2门商服的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封担保人韩振祥所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委阳光小区的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费1020.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年七月六日
书记员 贾必真
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8322号
罪犯唐朴生，男，汉族，1986年10月1日出生于云南省蒙自县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇二年十月二十五日作出（2002）红中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人唐朴生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐朴生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年一月二十一日作出（2003）云高刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因确有悔改表现于二〇〇五年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3615号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，后于二〇〇八年一月九日、二〇〇九年一月九日、二〇一〇四年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑七次，共减去有期徒刑八年零三个月。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪唐朴生在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐朴生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐朴生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐朴生减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月23日起至2016年9月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终71号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，于河南省南乐县，舟山市昌顺物流公司驾驶员。因本案于2015年9月24日被取保候审，2016年1月19日被决定逮捕，定海区看守所以王某患有××为由，不予羁押，定海区人民法院于同日决定取保候审，期间王某潜逃，2016年4月1日被定海区人民法院决定逮捕，同月25日被抓获，次日被执行逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年4月27日作出（2016）浙0902刑初11号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日上午，被告人王某驾驶浙L×××××号重型普通货车，沿舟山市定海区新城329国道由西往东行驶。6时40分，途经329国道与万寿路交叉路口时，与沿人行横道由南往北横过329国道的被害人张某发生碰撞，造成车辆受损、张某因颅脑损伤经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，王某主动报警，并留在现场，到案后如实供述自己的犯罪事实。经舟山市公安局交通警察支队新城大队对事故现场勘查、分析后认定：王某驾车时安全意识不强，对前方道路情况观察不细，遇情况采取措施不及，盲目行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成事故直接原因，应承担事故的全部责任。案发后，肇事车辆所有人董祥君己与被害人家属达成调解协议，并己支付赔偿款人民币62万元。
据此，原审法院以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年。王某上诉称量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人王某交通肇事事实，王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书、遗体火化证明、监控录像、行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、调解协议书、刑事谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。肇事车辆所有人己赔偿被害人的经济损失，亦可对王某酌情从轻处罚。王某交通肇事发生在人行横道，不属于犯罪情节较轻，依法不适用缓刑。王某的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 昶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第434号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：胡佃生，中国建设银行股份有限公司烟台分行工作人员。
被告：冷世雄。
被告：冷明山。
被告：盖文玲。
被告冷世雄及姜文玲的共同委托代理人：冷明山。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告冷世雄、冷明山、盖文玲为�融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张岱松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡佃生与被告冷明山，被告冷明山同时作为被告冷世雄和盖文玲的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告冷世雄和冷明山与我分行在签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定，由被告冷世雄与冷明山共同向我分行借款30万元，用于购买烟台市芝罘区红果里80号内12号房屋1套，借期自2011年7月18日至2036年7月18日止，并以所购房提供抵押担保。合同签订后，我分行依约发放了借款，但两被告未按合同约定按期还款。被告盖文玲作为被告冷明山的配偶，应对被告冷明山的债务承担共同连带责任。故请求判令：解除我分行与被告冷世雄、冷明山签订的个人住房（商业用房）借款合同；判令三被告共同连带偿还我分行借�本金292508.29元，利息及罚息45394.67元（利息和罚息暂计至2015年4月14日）。同时，自2015年4月15日至被告实际履行之日止，仍按合同约定的利率支付利息和罚息；确认我分行对被告抵押的位于烟台市芝罘区红果里80号内12号、建筑面积为74.42平方米的房产在经本院拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权，不足部分由三被告共同连带清偿。
经开庭审理本院认定的事实，被告冷明山与盖文玲系夫妻关系，被告冷世雄系二人之子。2011年6月20日，被告冷世雄与冷明山共同向原告申请借款30万元，用于购买烟台市芝罘区红果里80号内12号房屋1套。
2011年7月13日，原告及被告冷世雄与冷明山到烟台市住房和城乡建设局办理了烟台市芝罘区红果里80号内12号房产的抵押登记手续。
2011年7月18日，原告与被告冷世雄及冷明山在签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定，被告冷世雄与冷明山共同向被告借款人民币30万元，用于购买位于烟台市芝罘区红果里80号内12号房屋1套，借款期限为300个月，即自2011年7月18日起至2036年7月18日。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告冷世雄与冷明山采用等额本息还款法偿还借款本息，并同意以贷款所购房产提供抵押担保。被告冷世雄与冷明山不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权解除与被告冷世雄与冷明山的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告冷世雄与冷明山立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后的2011年8月3日，原告向被告冷世雄及冷明�发放了借款本金人民币30万元，被告冷世雄与冷明山收到借款后，未依约偿还借款本息。截至2015年4月14日，被告冷世雄与冷明山欠付利息和罚息45394.67元。
本院所确认的上述事实，有个人住房申请书、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、借款人收入证明、诚信保证证、个人信用报告查询授权书、抵债资产收妥授权书、婚姻状况声明书、常住人口登记卡、结婚证复印件、房屋买卖合同书、收到条、房屋他项权证、房屋所有权证、原告的营业执照副本复印件及三被告的身份证复印件等证据为证；还有原告的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料，均经本院庭审质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告冷世雄及冷明山于2011年7月18日签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，形式�件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。其中，抵押条款于2011年7月13日抵押登记时生效。原告依约履行了出借给被告冷世及冷明山借款本金人民币30万元后，被告冷世雄与冷明山未依约还本付息，被告盖文玲作为被告冷明山之配偶亦未承担共同连带清偿之责的事实清楚，证据充分。现原告的诉讼请求均于约有据，于法相合，本院均予以支持。三被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告冷世雄、冷明山签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、限被告冷世雄、冷明山、盖文玲于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币292508.29元，利息及罚息45394.67元（利息及罚息暂计至2015年4月14日），同时自2015年4月15日起至被告实际履行之日止仍按合同约定向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行支付利息及罚息；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对被告冷世雄抵押的位于烟台市芝罘区红果里80号内12号、建筑面积为74.42平方米的房产在经本院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权，不足部分仍由被告冷世雄、冷明山、盖文玲承担共同连带责任。
如果被告冷世雄、冷明山、盖文玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费收取为3185元，由被告冷世雄、冷明山、盖文玲共同承担。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本七份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 岱 松
二〇一五年七月七日
书记员 王梅（代）