江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终553号
上诉人（原审被告）北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区砂珠巷小区02幢2804、2805、2806室。
负责人陈大为，该分公司总经理。
委托代理人杨季南，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任建，男，1992年12月16日生，汉族。
上诉人北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司（以下简称欧朋兰博南京分公司）因与被上诉人任建教育培训合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行审理。上诉人欧朋兰博南京分公司委托代理人杨季南，被上诉人任建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建一审诉称：2015年1月6日，任建通过学校的招聘信息参加欧朋兰博南京分公司的培训班，先就业后付款，学习时间三周加三个月，实习底薪2500元起，实习结束签订正式劳动合同，待遇不低于6000元。学习开始后的第六个月开始分期支付学费。若第六个月未能就业或就业工资没有达到6000元就不需要支付学费，培训费应由欧朋兰博南京分公司归还。因任建实习期间的工资未达到2500元、转正后的工资未达到6000元，故欧朋兰博南京分公司应按约帮任建还贷款，但欧朋兰博南京分公司拒绝还贷，故任建诉至法院，请求判令欧朋兰博南京分公司退还学费19800元。
欧朋兰博南京分公司一审辩称：欧朋兰博南京分公司当初承诺任建的条件，是因为其与北京凤天舞文化传播有限公司（以下简称凤天舞公司）另有合同约定，由凤天舞公司操作，欧朋兰博南京分公司负责培训，凤天舞公司承诺由其来完成合同内容。欧朋兰博南京分公司确实帮任建进行了培训，也帮任建推荐了工作，这些都是有偿行为，故欧朋兰博南京分公司不同意全额退款。
原审法院经审理查明：2014年12月15日，任建（乙方）与欧朋兰博南京分公司（甲方）签订《培训就业协议》一份。该协议第一条约定：1、乙方参加甲方“电子商务保底薪就业班”课程的学习，乙方可按照本协议约定享受就业服务，同时甲方帮助乙方获得助学贷款资格，由此产生的贷款本金由乙方负责归还，利息由甲方负责归还，本协议中涉及之薪资（包括实训期底薪）均以北京、上海、广州、深圳、南京、杭州为标准；2、“电子商务”课程内容包括理论学习120课时（6000元底薪就业班）企业实训三个月（实训期间收入2500元起）；3、课程金额为19800元（6000元底薪），分十期归还，每期1980元；4、乙方确认选择之就业城市南京。第三条约定甲方的义务包括，甲方承诺乙方毕业后为其推荐安排就业岗位的月薪为转正后（通过试用期之后，税前总收入，包括各种补贴）6000元；甲方在培训结束后安排企业实训，时间为3个月，实训期间收入2500元起。第四条约定，除本协议第二条（即“乙方的义务”）中约定的情形外，培训结束若乙方在企业实训后的90个工作日内，仍不能成功就业的，乙方之助学贷款还款义务将由甲方承担；若乙方就业的正式期月薪低于承诺薪资6000元，则乙方之助学贷款还款义务将由甲方承担。
2015年1月20日，任建与案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，就任建为购买欧朋兰博南京分公司提供的电商包底薪就业班（南京校区）课程向案外人借款19800元事宜进行约定，该协议约定的内容包括借款利息的计算标准及本息的偿还方式等。
上述《培训就业协议》签订后，欧朋兰博南京分公司收到任建贷款交纳的学费19800元，欧朋兰博南京分公司亦对任建进行了培训，并推荐就业。庭审中，欧朋兰博南京分公司称案涉电子商务保底薪就业班共有21名学员，均已完成了培训课程，并被推荐至不同单位就业，因公司原经办人离职，欧朋兰博南京分公司不清楚具体培训时间和每个学员去哪个单位。欧朋兰博南京分公司与案外人凤天舞公司签订了协议，凤天舞公司承诺帮助学员推荐工作，底薪不低于6000元。凤天舞公司代任建推荐工作的行为就是欧朋兰博南京分公司履行合同的行为。而任建陈述，实习的工作是任建自己找的，转正后任建联系过三四家公司，工资最高4000元，且工作不是欧朋兰博南京分公司帮忙找的，是凤天舞公司帮任建联系的。
以上事实有双方当事人的陈述及任建提供的培训就业协议和信用咨询及管理服务协议予以证明。
原审法院认为：任建与欧朋兰博南京分公司签订的《培训就业协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定由欧朋兰博南京分公司为任建提供培训服务，并于培训结束后为任建提供正式期月薪不低于6000元的就业岗位，如未能提供就业岗位或提供的就业岗位薪资未达到约定要求，则为任建承担助学贷款的偿还义务。现欧朋兰博南京分公司未为任建提供符合协议约定薪资要求的就业岗位，其应履行约定的义务。因任建向欧朋兰博南京分公司交纳的学费系从案外人处贷款获得，但案外人并非《培训就业协议》的相对方，故协议条款对案外人并无约束效力；而该条款实际目的在于欧朋兰博南京分公司未为任建提供约定薪资要求的就业岗位时，应退还任建已交纳的学费，故对于任建主张欧朋兰博南京分公司退还学费的诉请原审法院予以支持。欧朋兰博南京分公司以付出培训成本为由拒绝退还全部学费，不符合双方的合同约定，原审法院对欧朋兰博南京分公司的该项辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内退还任建学费19800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为147.5元，由北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司负担。
欧朋兰博南京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、案涉合同签订后，欧朋兰博南京分公司租用教学场地，聘请教师为任建授课，欧朋兰博南京分公司提供了有偿服务，任建全程接受了培训，理应支付相应对价。2、欧朋兰博南京分公司之所以在《培训就业协议》中约定如任建就业后薪资达不到6000元，由欧朋兰博南京分公司承担培训费用，系因该分公司与北京凤天舞文化传播有限公司（以下简称凤天舞公司）签订《电商培训项目合作协议》，约定有关培训生的实习和就业等均由凤天舞公司负责，后果亦由其承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判任建负担5000元培训费用。
被上诉人任建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议且未提供新证据，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：任建是否应当负担欧朋兰博南京分公司主张的培训成本5000元。
本院认为：欧朋兰博南京分公司与任建签订的教育培训合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，任建按约支付了学费19800元，但欧朋兰博南京分公司未能按约提供正式期月薪不低于6000元的工作岗位，故任建依双方合同约定要求欧朋兰博南京分公司退还学费，于法有据，应予支持。欧朋兰博南京分公司上诉认为其履行了教学培训义务，应由任建承担5000元培训成本的主张，无合同依据，本院不予支持。关于欧朋兰博南京分公司认为培训生的实习就业由凤天舞公司负责，后果应由凤天舞公司承担的上诉主张，本院认为，凤天舞公司并非案涉合同当事人，欧朋兰博南京分公司与凤天舞公司之间的约定，不能约束任建依案涉合同向欧朋兰博南京分公司主张权利，故对欧朋兰博南京分公司的该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，欧朋兰博南京分公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费295元，由上诉人北京欧朋兰博企业投资管理有限公司南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 戎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。