浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1000号
原告：肖小梅。
原告：黎友英。
原告：孙婷。
原告：孙佳昕。
法定代理人：肖小梅，女，1968年3月6日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市中洲乡石头村下堆组**号，系孙佳昕母亲。公民身份号码：362223196803065921
四原告共同的委托代理人：唐祖保。
被告：慈溪市公路管理段。
诉讼代表人：徐剑东。
委托代理人：徐飘静。
原告肖小梅、黎友英、孙婷、孙佳昕诉被告慈溪市交通局、慈溪市公路管理段（以下简称慈溪公路段）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告于2015年7月16日申请撤回对被告慈溪市交通局的起诉，本院已于当日裁定予以准许。原告肖小梅及四原告共同的委托代理人唐祖保、被告慈溪公路段的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小梅、黎友英、孙婷、孙佳昕起诉称：2014年11月28日晚22时许，受害人孙水根驾驶三轮摩托车沿宁波杭州湾新区富民村北排江西侧村路由北往南驶向西龙线丁字路口时，由于正前方的陆中湾桥西侧和西龙线结合处的河边无警示标志、无护栏、无绿化带，在车灯下看就像平坦路面，导致孙水根直接冲入河道溺水死亡。原告肖小梅、黎友英、孙婷、孙佳昕分别为受害人孙水根的妻子、母亲、女儿及儿子，被告慈溪公路段在事发地点没有安装护栏，存在建设规划不科学、施工不到位的过错，应承担道路、桥梁施工、维护、管理瑕疵致人损害的责任，应对四原告承担赔偿责任。四原告的损失为死亡赔偿金410680元、丧葬费24463.5元、被扶养人黎友英生活费13915元、被扶养人孙佳昕生活费97405元，合计546463.5元，被告承担次要责任。现请求判令1.被告慈溪公路段赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人黎友英、孙佳昕生活费合计266273.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪公路段在庭审中辩称：四原告的诉请无事实及法律依据：一、死者孙水根对事故的发生具有多处过错，其本人在庵东镇居住且在庵东一带车辆运营，对事发路段路况较为熟悉，按道路交通事故认定书，死者孙水根未取得机动车驾驶证驾驶未登记上牌且机件不符合技术标准的机动车违法载人上路行驶行至肇事地点未确保安全，其过错行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任；二、被告对事故的发生无过错。本案事故发生路段无需安装防护栏。按交通部办公厅厅公路字（2006）418号《关于发布公路安全保障工程实施技术指南的通知》及《浙江省公路安全保障工程实施技术指南》的规定，实施公路安全保障工程的道路之一为路侧险要路段，即指陡崖、深沟、填方边坡高度或路肩挡墙高度h≥4米的路段，或距路肩边缘不足3米有湖泊、沟渠、沼泽、高速公路、铁路等路侧险要的路段。而本案事发路段的南侧路肩距北排江河道7.5米，不符合上述施工条件，也不符合上述文件规定的其他施工路段条件；孙水根是沿北排江西侧村道由北往南穿过西龙线冲入河中，而被告在该村道进入西龙线处已设置了“T”字路牌、“停”字路牌，并在入口前设置了减速带，已尽到安全警示义务，对事故的发生并无过错，不应承担责任。
原告肖小梅、黎友英、孙婷、孙佳昕为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
A1.结婚证一份，证明原告肖小梅与事故死者孙水根系夫妻关系。
A2.黎友英、孙水根、黎友英身份证各一份、户口薄二本，证明原告肖小梅与事故死者孙水根系夫妻关系，其对孙佳昕有抚养义务，对黎友英有扶养义务。
A3.江西省樟树市中洲乡民政所及该乡石头村民委员会证明一份，证明肖小梅经济困难。
A4.肖小梅、孙水根暂住证各一份，证明二人平时在宁波杭州湾新区合法居住的事实。
A5.火化证明书一份，证明孙水根死亡的事实。
A6.交通事故认定书一份及现场照片十八页，证明孙水根驾车落水溺亡，落水处无护栏、绿化等阻拦物的事实。
A7.劳动合同一份，证明肖小梅系宁波远景汽车零部件有限公司员工的事实。
A8.慈溪市交通局网页一份，证明被告慈溪公路段对事故发生路段具有管理职责。
A9.现场照片二份，证明事发路段存在安全隐患处已经安装了护栏，证明该处系危险地段。
被告慈溪公路段为证明自己的辩称主张，向本院提供下列证据：
B1.交通部办公厅厅公路字（2006）418号《关于发布公路安全保障工程实施技术指南的通知》及《浙江省公路安全保障工程实施技术指南》各一份，证明按技术要求，被告无义务在事发路段设置护栏。
B2.现场照片一组，证明本案事发路段状况。
B3.宁波市公路管理局甬公养护发（2004）116号关于印发沿海北线（西龙线）大修工程竣工验收纪要的函，证明事发路段属于该大修工程范围，公路等级为按照平原微丘二级公路标准设计。
结合双方质证意见，本院认证如下：
被告慈溪公路段对四原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A8无异议；对证据A6、A9的真实性没有异议，但仅能证明事故发生经过及现场状况，不能证明原告主张的待证事实；对证据A7的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。本院认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；证据A7与本案不具有关联性，A9不能证明待证事实，本院不予确认。
四原告对被告慈溪公路段提供的证据B1的真实性无异议，但其并非国家法律法规及规章，其中关于路肩距湖河距离小于3米的路段才算危险路段，才需安装护栏的判定是不合理的；本案事发路段属于二本技术指南中载明的平面交叉路段，被告应当设置安全护栏。四原告对证据B3无异议。本院认为，证据B1、B3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据B2，能够证明的是事发路段的现状，故与本案不具有关联性，本院不予确认。
经被告慈溪公路段申请，本院调取了宁波市公安局杭州湾新区分局交警大队对本案所涉事故的处理卷宗。双方当事人对卷宗内道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及道路交通事故认定书等均无异议，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月28日晚，受害人孙水根驾驶无号牌普通正三轮摩托车在宁波杭州湾新区世纪城购物中心旁载客娄璐宁驶往庵东镇邮电路。22时50分左右，孙水根驾车沿杭州湾新区富民村北排江西侧村路由北往南方向行驶至西龙线北排江陆中湾桥西侧T字路口处时，车辆横穿西龙线驶出道路坠入北排江西侧河内，造成孙水根、娄璐宁死亡、车辆损坏的交通事故。西龙线公路南侧路沿距北排江河沿7.5米，孙水根驾车冲入河道经过的该段距离无安全防护栏、绿化带，也无其他阻碍物；富民村北排江西侧村路由北往南方向连接西龙线公路来车方向设置有减速带、“T”型道口警告标志及停车让行标志。西龙线公路系东西向县道，按平原微丘二级公路标准设计，宁波市公路管理局曾于2004年对该公路K7＋000至K15＋905.6路段进行大修竣工验收，本案事发路段位于该路段范围。原告肖小梅、黎友英、孙婷、孙佳昕分别为受害人孙水根的妻子、母亲及子女。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，被告慈溪公路段承担民事赔偿责任的前提是其对于孙水根的死亡具有过错，即原告诉称的在事发地点没有安装护栏，存在对道路、桥梁施工、维护、管理上的瑕疵。对此，交通部办公厅厅公路字（2006）418号通知发布的《公路安全保障工程实施技术指南》及《浙江省公路安全保障工程实施技术指南》的规定，浙江省对于二级及以下等级公路实施公路安全保障工程的公路判定依据包括急弯路段、陡坡路段、连续下坡路段、视距不良路段、路侧险要路段、路面抗滑能力不足路段及事故多发路段或存在严重事故隐患的平面交叉。本案事发路段应归属于路侧险要路段，即指陡崖、深沟、填方边坡高度或路肩挡墙高度h≥4米的路段，或距路肩边缘不足3米有湖泊、沟渠、沼泽、高速公路、铁路等路侧险要的路段，而本案事发西龙线路段的南侧路沿距北排江河道7.5米，超过3米，不符合上述实施安全保障工程的判定条件，且安装护栏只是实施安全保障工程的措施之一，即使符合上述判定条件，原告也未举证证明该路段符合安装护栏的条件。孙水根是沿北排江西侧村道由北往南横穿西龙线冲入河中，而被告在该村道进入西龙线处已设置了“T”型道口警告标志及停车让行标志，并在入口前设置了减速装置，已尽到安全警示义务，对事故的发生并无过错，不应承担责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告慈溪公路段关于对事故的发生并无过错，不应承担责任的辩称有事实与法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖小梅、黎友英、孙婷、孙佳昕的诉讼请求。
本案案件受理费5294元，减半收取计2647元，由四原告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 高雅