wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00128号
公诉机关湖北省随县人民检察�
被告人吴某甲，个体。因本案，于2012年11月2日被随县人民检察院批准逮捕，2015年4月2日被随县公安局依法执行逮捕，同日被随县公安局决定取保候审。
辩护人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀、王梦娇出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴彬章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲的母亲周某与谭某均为水果摊贩，二人因位于随县草店镇菜市场内“四川卤菜店”门前摊位问题，曾多次发生矛盾。2012年8月6日凌晨5时许，被告人吴某甲与周某在“四川卤菜店”门前摆放水果摊位。6时许，谭某及妻子王某在邻近周�水果摊位处摆放水果摊。被告人吴某甲认为谭某挤占了其水果摊位，遂与谭某发生争执厮打。二人被旁人劝扯开后，被告人吴某甲返回家中，对父亲吴某乙称“被抢占自家摊位的人打了”，随即拿一把菜刀，又叫胞弟吴某丙拿一木棒随同前往现场，吴某乙闻讯后亦一同前往现场。三人到达现场后，被告人吴某甲再次与谭某发生争吵厮打，吴某乙随即也参与撕扯，与谭某扭打在一起。厮打中，被告人吴某甲持菜刀朝谭某砍去，谭某用左胳膊抵挡时被菜刀砍中左前臂，双方遂停止打斗。谭某电话报警，被告人吴某甲驾驶面包车逃离现场。
案发后，经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心（2012）医鉴字第1200号《司法鉴定意见书》认定：谭某的主要损伤为左前臂皮肤裂伤，左食、中、环指肌腱断裂，左尺骨开放性骨折，损伤程度为轻伤。
2012年9月25日，被告人吴某甲的亲属与被害人谭某经随县公安局草店派出所主持调解，未果。
2015年3月27日，被告人吴某甲的亲属将40000元现金存放于随州市忠信法律服务所，用于赔偿被害人谭某的经济损失。2015年4月2日，被告人吴某甲向随县公安局草店派出所投案自首。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人谭某的陈述及向随县公安局提交的《申请书》、《控告书》；2、证人吴某乙、吴某丙、周某、王某的证言；3、随县公安局草店派出所出具的《情况说明》、《自首证明》；4、随县公安局草店派出所制作的《随县公安局调解协议书》；5、随州市忠信法律服务所出具的《证明》；6、随州正义司法鉴定中心（2012）医鉴字第1200号《司法鉴定意见书》；7、被告人吴某甲原在公安机关的供述与辩解。
2015年7月3日，经本院主持调解，被告人吴某甲与被害人谭某就民事赔偿达成协议，由被告人吴某甲一次性赔偿被害人谭某的经济损失6万元（不含先前已支付的医疗费5600元）。被告人吴某甲履行后，被害人谭某出具了谅解书，对被告人吴某甲的犯罪行为给予了谅解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人吴某甲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《吴某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：吴某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人吴某甲因纠纷而故意持刀伤害他人身体，造成了致一人轻伤的严重后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人�某甲犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。被告人吴某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人吴某甲所具备的上述量刑情节，决定对其予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，被告人吴某甲符合适用非监禁刑的条件，具备较好的非监禁刑监管条件，故可对被告人吴某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
代理审判员 周露露
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石雪娟
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00128号
公诉机关湖北省随县人民检察院
被告人吴波，男，1987年10月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体，住随县。因本案，于2012年11月2日被随县人民检察院批准逮捕，2015年4月2日被随县公安局依法执行逮捕，同日被随县公安局决定取保候审。
辩护人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。
随县人民检察院以随县检刑诉[2015]102号起诉书指控被告人吴波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀、王某1出庭支持公诉，被告人吴波及其辩护人吴彬章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴波的母亲周某与谭某均为水果摊贩，二人因位于随县草店镇菜市场内“四川卤菜店”门前摊位问题，曾多次发生矛盾。2012年8月6日凌晨5时许，被告人吴波与周某在“四川卤菜店”门前摆放水果摊位。6时许，谭某及妻子王某2在邻近周某水果摊位处摆放水果摊。被告人吴波认为谭某挤占了其水果摊位，遂与谭某发生争执厮打。二人被旁人劝扯开后，被告人吴波返回家中，对父亲吴某1称“被抢占自家摊位的人打了”，随即拿一把菜刀，又叫胞弟吴某2拿一木棒随同前往现场，吴某1闻讯后亦一同前往现场。三人到达现场后，被告人吴波再次与谭某发生争吵厮打，吴某1随即也参与撕扯，与谭某扭打在一起。厮打中，被告人吴波持菜刀朝谭某砍去，谭某用左胳膊抵挡时被菜刀砍中左前臂，双方遂停止打斗。谭某电话报警，被告人吴波驾驶面包车逃离现场。
案发后，经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心[2012]医鉴字第1200号《司法鉴定意见书》认定：谭某的主要损伤为左前臂皮肤裂伤，左食、中、环指肌腱断裂，左尺骨开放性骨折，损伤程度为轻伤。
2012年9月25日，被告人吴波的亲属与被害人谭则军经随县公安局草店派出所主持调解，未果。
2015年3月27日，被告人吴波的亲属将40000元现金存放于随州市忠信法律服务所，用于赔偿被害人谭某的经济损失。2015年4月2日，被告人吴波向随县公安局草店派出所投案自首。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人谭则军的陈述及向随县公安局提交的《申请书》、《控告书》；2、证人吴某1、吴某2、周某、王某2的证言；3、随县公安局草店派出所出具的《情况说明》、《自首证明》；4、随县公安局草店派出所制作的《随县公安局调解协议书》；5、随州市忠信法律服务所出具的《证明》；6、随州正义司法鉴定中心[2012]医鉴字第1200号《司法鉴定意见书》；7、被告人吴波原在公安机关的供述与辩解。
2015年7月3日，经本院主持调解，被告人吴波与被害人谭某就民事赔偿达成协议，由被告人吴波一次性赔偿被害人谭某的经济损失6万元（不含先前已支付的医疗费5600元）。被告人吴波履行后，被害人谭某出具了谅解书，对被告人吴波的犯罪行为给予了谅解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人吴波进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《吴波适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：吴波在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人吴波因纠纷而故意持刀伤害他人身体，造成了致一人轻伤的严重后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴波犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。被告人吴波积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人吴波所具备的上述量刑情节，决定对其予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，被告人吴波符合适用非监禁刑的条件，具备较好的非监禁刑监管条件，故可对被告人吴波适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
代理审判员 周露露
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石雪娟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第212号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人郭兴勇，男，汉族，文盲，群众，农民。因犯故意杀人罪、脱逃罪，于1989年6月10日被聊城市中级人民法院判处无期徒刑，2003年1月9日被聊城市中级人民法院裁定假释，2005年3月14日被撤销假释，2007年4月28日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2010年3月11日被阳谷县人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月29日刑满释放。这次因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月22日经阳谷县公安局决定并于2015年6月8日执行刑事拘留，2015年6月18日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郭兴勇犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲、马雯出庭支持公诉。被告人郭兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳谷县人民检察院指控，2015年5月11日20时许，在阳谷县狮子楼街道阳金路路口西南角秦某经营的水果摊前，被告人郭兴勇因购买水果与被害人秦某发生言语冲突，二人争执过程中，被告人郭兴勇用刀致秦某右脸部受伤。经法医鉴定，被害人秦某损伤属轻伤一级。2015年6月8日，被告人郭兴勇被公安机关抓获。
公诉机关当庭出示了被告人户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人郭兴勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人郭兴勇辩称自己只是和被害人发生了争执，被害人将自己跺倒，自己从水果摊上拿了一根香蕉向被害人走过去，被害人的伤不是自己造成的。被告人未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月11日20时许，被告人郭兴勇送在其家中喝酒的刘某回阳谷县博济桥办事处南三里村。行至阳谷县狮子楼街道阳金路路口西南角时，刘某欲给郭兴勇舅妈买水果。在被害人秦某经营的水果摊前，郭兴勇因不想要刘某挑选的葡萄与秦某发生争执，继而发生殴打。秦某持撑伞的铁棍与被告人厮打在一起。后被告人拿刀将被害人右脸部致伤。经鉴定，被害人损伤属轻伤一级。2015年6月8日，派出所民警以组织追捕的方式将被告人抓获归案。
在诉讼过程中，被害人秦某通过电话向本院表示因被告人无经济能力，不再提起刑事附带民事诉讼，对被告人的行为不予谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人身份情况。
2、前科证明及刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明被告人前科情况及因犯故意伤害罪，于2010年3月11日被阳谷县人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月29日刑满释放。
3、物证方管铁棍照片，证明被害人所持方管和铁棍的形态。
4、关于撑伞铁架的检验情况说明，证明对于公安机关提出的要对铁架上有无血迹进行检验，通过检验后，结果为阴性，无进一步检验的条件。
5、被害人脸部受伤照片一张，证明被害人脸部伤情情况。
6、情况说明一份，证明根据证人证言，看到现场被告人拿着刀冲着被害人走过去，后拿着刀离开。现场具备正常视觉条件。
7、情况说明一份，证明被害人陈述被告人持有的是菜刀，被告人供述及证人刘某证言显示拿的是水果刀，经民警搜查后未发现刀具，无法确定作案工具。
8、发破案经过，证明被告人于2015年6月8日被民警以组织追捕的方式抓获归案。
（二）证人证言
1、证人孟某证言，证明在现场时看到被告人拿着一把菜刀上了电动三轮车离开现场。
2、证人李某证言，证明秦某手持撑伞的铁管与被告人对峙，被告人手里举着刀冲着被害人走过去。
3、证人刘某证言，证明被告人在水果摊上拿了一把水果刀将被害人的脸部弄伤。
（三）被害人陈述
被害人秦某的陈述，证明案发当日因买卖水果与被告人发生冲突，被告人用刀将自己脸部致伤。
（四）被告人供述
被告人郭兴勇的三次供述，前两次证明与水果摊老板秦某因购买水果发生冲突，在水果摊上顺手拿了一把水果刀向被害人走去，发现被害人脸上有血，就没动手；第三次供述证明当时拿的什么记不清了。
（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人损伤属轻伤一级，创伤符合锐器形成。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭兴勇故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辩称自己没有用刀伤害被害人，根据相关证人证言显示，被告人与被害人因刘某购买水果发生了争执，继而被告人持刀、被害人持铁棍相互对峙和挥舞，并有了肢体接触，双方都产生了伤害对方故意。与被告人同行的刘某一直在现场，其证言也证实被告人用刀划伤了被害人脸部，故被告人辩解意见本院不予采纳。被告人于1989年6月因犯故意杀人罪、脱逃罪被聊城市中级人民法院判处无期徒刑，2007年4月刑满释放；被告人又于2010年3月因犯故意伤害罪被阳谷县人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月刑满释放，此次在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭兴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡彦伟
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第212号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某，男，2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年12月4日0时许，被告人王某饮酒后，无证驾驶豪爵125型二轮摩托车，与梁某驾驶的北京现代牌轿车相撞。经鉴定，王某血液中乙醇含量为257.1㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，当庭建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月4日0时许，被告人王某在阳城县南河口饮酒后，无证驾驶晋E×××××号豪爵125型二轮摩托车，沿步行街白云商场后边胡同、南门坡、十字街到东关小区朋友家，后又从东关小区驾驶摩托车沿滨河东路返回宋庄村，该驾车行至龙泽丽苑小区门前路段时，与梁某驾驶的北京现代牌轿车相撞，梁某电话向阳城县公安局报案。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为257.1㎎／100ml。事故发生后，被告人王某与被害人梁某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人王某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、122接处警综合记录单、被告人户籍证明、身份证、常住人口详细信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表、查获经过、协议书、办案情况说明、犯罪记录查询情况等书证；证人田某的证言；被害人梁某的陈述；理化检验报告、事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够印证，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量为257.1㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。事故发生后，其通过与被害人协商，达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人王某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，血液中乙醇含量达到200㎎／100ml以上，均可从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张亚妮
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第212号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1991年8月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2015年6月18日被取保候审，同年10月9日经本院决定继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人钟某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年2月份的一天，被告人钟某甲跟钟某乙（另案处理）讲想购买1台贼货摩托车。过了几天，钟某乙联系上李某某（另案处理），并通知被告人钟某甲到邵阳县岩口铺镇钟某丙家门前试车。被告人钟某甲以人民币2800元的价格从李某某手中购买了孙某某被盗的本田牌WH125-12男式两轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6080元。
2015年6月18日，被告人钟某甲主动向公安局机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月28日，涉案摩托车已由公安机关发还给车主。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某某、钟某乙、孙某某的证言，辨认笔录，受案登记表，孙某某机动车行驶证，物证照片，提取记录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，发还物品清单，到案经过及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人钟某甲在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；根据被告人钟某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，对被告人钟某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一五年十月十二日
代理书记员 银异庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初799号
原告胡劲松
被告谢跃平
被告石雅丽
原告胡劲松与被告谢跃平、石雅丽、张斌借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，之后，原告已撤回被告张斌的起诉，本院予以准予。本院受理后，依法由审判员易大玄独任审判，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，书记员宾润杰担任庭审记录。原告胡劲松到庭参加诉讼，被告谢跃平、石雅丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡劲松向本院提出诉讼请求：1、被告谢跃平、石雅丽立即偿还原告胡劲松借款本金60000元及支付此借款本金由此产生的利息；2、被告谢跃平、石雅丽承担本案诉讼费用。事实和理由：本案被告谢跃平于2016年11月30日向原告胡劲松借款人民币现金陆万元整（￥60000）。此借款有谢跃平向胡劲松出具的原始借条及借款合同各一份且此借条及该借款合同有谢跃平及担保人张斌签字捺手印为证。因被告谢跃平与被告石雅丽系合法夫妻，故被告谢跃平所借的此债务60000元属夫妻关系存续期间的共同债务，依据相关法律规定被告石雅丽在本案中应承担共同还款的义务。
被告谢跃平未予答辩。
被告石雅丽未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
2016年11月30日，原告与被告谢跃平签订合同一份，同时谢跃平向原告出具借条一份，约定，谢跃平向原告借款60000元，月利息3分即1800元/月，借款期限6-24个月，谢跃平如逾期未归还原告借款本金或相应利息，原告有权向法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向谢跃平提供了借款，谢跃平借款后支付了2017年2月28日之前的全部利息，尚欠本金60000元及2017年2月28日之后的利息未支付。庭审中，原告自愿要求被告支付利息调整为以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。
另查明，谢跃平与石雅丽于1984年8月27日结婚，2017年6月29日离婚。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告谢跃平向原告借款事实清楚，证据充分。谢跃平向原告借款是谢跃平与石雅丽夫妻关系存续期间发生的，虽然以后两被告离婚，但石雅丽在诉讼中未能举证证明该债务为谢跃平的个人债务，或《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应由两被告共同偿还。原告自愿要求被告支付利息调整为以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢跃平、石雅丽于本判决生效后十日内偿还原告胡劲松借款本金60000元；
二、被告谢跃平、石雅丽于本判决生效后十日内偿还原告胡劲松借款利息（以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告胡劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元，共计1370元，由被告谢跃平、石雅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易大玄
二〇一七年七月十日
书记员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初799号原告胡劲松被告谢跃平被告石雅丽原告胡劲松与被告谢跃平、石雅丽、张斌借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，之后，原告已撤回被告张斌的起诉，本院予以准予。本院受理后，依法由审判员易大玄独任审判，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，书记员宾润杰担任庭审记录。原告胡劲松到庭参加诉讼，被告谢跃平、石雅丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡劲松向本院提出诉讼请求：1、被告谢跃平、石雅丽立即偿还原告胡劲松借款本金60000元及支付此借款本金由此产生的利息；2、被告谢跃平、石雅丽承担本案诉讼费用。事实和理由：本案被告谢跃平于2016年11月30日向原告胡劲松借款人民币现金陆万元整（￥60000）。此借款有谢跃平向胡劲松出具的原始借条及借款合同各一份且此借条及该借款合同有谢跃平及担保人张斌签字捺手印为证。因被告谢跃平与被告石雅丽系合法夫妻，故被告谢跃平所借的此债务60000元属夫妻关系存续期间的共同债务，依据相关法律规定被告石雅丽在本案中应承担共同还款的义务。被告谢跃平未予答辩。被告石雅丽未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年11月30日，原告与被告谢跃平签订合同一份，同时谢跃平向原告出具借条一份，约定，谢跃平向原告借款60000元，月利息3分即1800元/月，借款期限6-24个月，谢跃平如逾期未归还原告借款本金或相应利息，原告有权向法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向谢跃平提供了借款，谢跃平借款后支付了2017年2月28日之前的全部利息，尚欠本金60000元及2017年2月28日之后的利息未支付。庭审中，原告自愿要求被告支付利息调整为以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。另查明，谢跃平与石雅丽于1984年8月27日结婚，2017年6月29日离婚。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告谢跃平向原告借款事实清楚，证据充分。谢跃平向原告借款是谢跃平与石雅丽夫妻关系存续期间发生的，虽然以后两被告离婚，但石雅丽在诉讼中未能举证证明该债务为谢跃平的个人债务，或《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应由两被告共同偿还。原告自愿要求被告支付利息调整为以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢跃平、石雅丽于本判决生效后十日内偿还原告胡劲松借款本金60000元；二、被告谢跃平、石雅丽于本判决生效后十日内偿还原告胡劲松借款利息（以借款本金60000元为基数，自2017年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告胡劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元，共计1370元，由被告谢跃平、石雅丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易大玄二〇一七年七月十日书记员  宾润杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第632号
罪犯魏洪宝，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年7月15日作出(2013)甬海刑初字第357号刑事判决，以被告人魏洪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏洪宝在服刑期间，能认罪服法，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏洪宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯魏洪宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏洪宝准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月二十日
代书记员 何锦霞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初718号
原告：熊某，女，汉族，住九江县。
委托代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，一般授权。
被告：陈某，男，汉族，住九江县。
本院在审理原告熊某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告熊某于2016年10月9日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某承担。
审判�徐宜峰
二〇一六年十月十五日
书记员 程章汶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第729号
原告谢航，男，汉族，住湛江市徐闻县。身份证：×××3013。
被告程连，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××1814。
原告谢航诉被告程连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢航诉称，2015年2月1日，被告以资金周转困难为由，向原先借款人民币72800元，原告将款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条给原告，借条载明“今借到谢航人民币柒万贰仟捌佰元整（72800），借款人：程连”，被告口头承诺在2015年6月7日前将欠款归还给原告，但到期后被告均以过几天就还或者暂时没钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款72800元及利息（利息以72800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告起诉之日起计算至被告全部还清借款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告程连既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告程连于2015年2月1日向原告出具一份《借据》，载明：“今借到谢航人民币柒万贰仟捌佰元整（72800），借款人：程连”。借款后，原告多次向被告追讨，被告拒不偿还借款。原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并写下了《借据》。该据是其在自愿的前提下出具，真实意思表示，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款72800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案属无息借贷，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程连在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告谢航借款本金72800元及支付自2015年9月28日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年一月十四日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第715号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年6月24日15时45分许，被告人徐某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车由济宁市任城区唐口街道办事处杜屯社区处向东行驶至105国道后向北行驶至济宁市任城区唐口街道办事处正桥村路口时发生道路交通事故。民警在济宁市第一人民医院找到被告人徐某并由医务人员抽取了被告人徐某血液。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为111.3mg／100ml。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、户籍证明、办案说明等书证；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人高某等人的证言；5、被告人徐某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。归案后如实供述自己的罪行。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。请求法院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人徐某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议；
且有书证公安机关出具的《受案登记表》、接警记录单、被告人徐某的户籍证明、办案说明、道路交通事故赔偿协议书、现场照片等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所《物证检验报告》；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；证人高某、李某乙、戈某的证言；被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范琳琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4851号
申请执行人：侯勇，男，1981年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:夏洋，男，1983年1月13日出生，回族，住北京市海淀区。
本院在执行侯勇与夏洋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下无车辆，无房产、无银行存款，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 马丽娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2941号
原告唐银。
原告尹林。
二原告委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
二原告委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告卢平。
原告唐银、尹林与被告卢平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员向杰独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐银及原告唐银、尹林委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告卢平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐银、尹林诉称：二原告系夫妻，与被告卢平是多年朋友�2014年4月被告卢平因急需资金周转找原告帮忙。双方商定由原告出面向成都银行资阳分行贷款30万元借给被告，贷款的手续由被告办理，贷款的本息由被告打到原告账户归还给银行。原告依约向成都银行资阳分行贷款30万转入被告卢平指定的收款账户。贷款期间，被告将2014年5月至2015年2月的贷款利息转入原告的还款账户，但从2014年3月起被告未按时转入贷款利息。经原被告协商后，原被告签订了协议，确认原告向银行贷款30万借给被告，被告应负责归还贷款30万元本金及利息的事实。贷款期限届满后，被告未能按月归还借款本金30万元及利息，经原告催收未果，故诉至法院：一、判决被告卢平偿还二原告借款本金30万元和利息（2015年7月29日前利息为14，182.2元，2015年7月29日后利息按同期贷款利率计算至付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢平未做�辩也未提交证据。
原告唐银、尹林为支持其主张，举证如下：
证据1：尹林、唐银身份证复印件及二原告结婚证（与原件核对无误），证明原告的基本信息。
证据2：卢平身份证复印件，证明被告的基本信息。
证据3：成都银行个人借款合同原件一份，证明二原告向成都银行贷款30万元，借给被告。贷款期限为2014年4月11日至2015年4月11日，贷款期限已经届满；原告归还贷款的账户为62×××91，结息时间为每月20日。
证据4：活期账户明细页、成都银行电子银行交易凭证、银行证明，证明成都银行在2014年4月11日将贷款30万元转入原告账户，再通过原告账户转给被告指定账户。被告收到借款30万元后，在2014年5月至2015年2月期间，按约定在每月20日将贷款利息转入原告的还款账户，履行了支付利息的义务。
证据5：协议原件一份，证明原告向成都银行贷款30万元借给被告使用，期限为一年；贷款利息及本金30万元均应由被告还清。
证据6：原被告之间的通话录音资料，证明贷款到期后，原告向被告催收成都银行的30万元贷款，被告认可可拖欠的借款未还。
证据7：逾期催收通知原件一份，证明截止2015年7月29日止，尚欠利息14，182.2元。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：被告卢平因做生意资金周转通过二原告唐银、尹林向成都银行资阳分行借款30万元并于2014年4月8日原告唐银与被告卢平签订《协议》一份，约定：贷款30万的贷款期限为一年，即2014年4月11日至2015年4月11日止。在贷款期间的均由卢平使用。在使用期间产生的一切费用由卢平承担。若超出原、被告双方约定贷款期限�归还，该贷款所产生的银行利息及相关费用仍有卢平承担。2014年原告唐银、尹林与成都银行股份有限公司资阳分行签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额为30万元，利息是月息7.5‰。罚息为借款逾期后在贷款利率上上浮50%。成都银行将30万元交付给了被告卢平指定的账户上。借款到期后被告卢平仅偿还了2014年4月11日至2015年2月期间的利息后未再偿还任何借款利息及本金。后经原告多次催收被告均未依约偿还借款，导致原告在成都银行股份有限公司资阳分行的贷款未按约偿还，故原告起诉来院。
本院认为，原告唐银、尹林因出具的《个人借款合同》及《协议》真实有效，与原告举证的其余证据能形成证据链证明原、被告之间存在借款关系。合法的债权债务关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金300，000元的诉讼请求予以支持。因原、�告约定原告向成都银行股份有限公司资阳分行借款所产生的损失均由被告卢平承担。原告要求被告偿还利息的要求未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告卢平于本判决生效后十日内偿还原告唐银、尹林借款本金300，000元及利息（截止到2015年7月29日止的利息14，182.2元，2015年7月29日起按月息利率7.5‰再上浮50%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900元，由被告卢平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张萍
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第19号
原告王春香，女，汉族，1982年4月26日生，住焦作高新区。
被告焦作市高新热力有限责任公司。住所地：焦作市高新区黄河大道***号。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托代理人刘宁，该公司工作人员。
原告王春香因要求被告焦作市高新热力有限责任公司履行信息公开职责，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，被告焦作市高新热力有限责任公司对原告王春香的信息公开申请进行了答复，原告王春香向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王春香申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王春香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告焦作市高新热力有限责任公司承担。
审判长 年 颖
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 颖
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第224号
原告淮安京港新型建材有限公司。
法定代表人丁洪伟，职务董事长。
委托代理人韩丽丽、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏南通弘霖建设有限公司。
法定代表人姚金林，职务不详。
原告淮安京港新型建材有限公司（以下简称京港建材公司）与被告江苏南通弘霖建设有限公司（以下简称弘霖建设公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告京港建材公司诉称，2010年4月16日，原、被告签订《保温系列产品购销合同》，约定原告提供保温砂桨等材料给被告。合同订立后，原告依约供货。2011年6月30日，被告出具欠条，欠保温材料余款73175元，后原告多次向被告主张欠款无果。现具状，请求法院判令被告支付货款73175元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了购销合同一份，该合同的需方写明为南通弘霖建设有限公司（龙门之都工地），所盖印章为“江苏南通弘霖建设有限公司龙门之都二期工程项目资料专用章”；欠条一份，载明“龙门之都工程保温材料款余欠73175元”，欠条的经办人为朱某，另欠条的左下方有史某、王某的签名，落款时间为2011年6月30日。
本院认为，原告向本院提交的合同中，需方所盖印章为资料专用章，该印章的用途具有指向性，并不具有其他功能。所盖印章不能反映法人的意思表示，另原告提交的欠条，为个人出具，也没有加盖法人印章。原告所提交的上述证据，还不足证明其与被告之间存在买卖关系，故其现所诉的被告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮安京港新型建材有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈建淮
二０一四年九月三日
书记员 满冬青
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬保字第30号
申请人：TESCOMAs.r.o（泰斯科玛有限公司）。住所地：Zlin，UTescomy241，Czech（捷克共和国斯林市泰斯科玛大街241号）。
法定代表人：吉利.瓦卡里克。
委托代理人：吴泽燊。
被申请人：宁海好品阁日用品有限公司。
法定代表人：伍松斋。
申请人泰斯科玛有限公司以被申请人宁海好品阁日用品有限公司生产、销售的产品涉嫌侵害其外观设计专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2015年11月2日向本院提出申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL201230020126.7，名称为“可调擀面杖”的外观设计专利权的被控侵权产品（位于被申请人公司区内），以及被申请人生产、销售被控侵权产品的模具、产品宣传册和相关财务账册等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL201230020126.7，名称为“可调擀面杖”的外观设计专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。申请人请求查封被申请人有关财务账册的申请，因不属于证据可能灭失或者以后难以取得的情况，故不予准许，对此本院可视情再责令被申请人提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人宁海好品阁日用品有限公司涉嫌侵害申请人泰斯科玛有限公司享有的专利号为ZL201230020126.7，名称为“可调擀面杖”的外观设计专利权的被控侵权产品及相关的产品宣传资料若干，并对其库存的被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人宁海好品阁日用品有限公司专门用于生产上述被控侵权产品的模具，并对该模具进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张伟斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1632号
罪犯周应，男，1966年10月3日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县娄山关镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月29日，贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第188号刑事判决，认定罪犯周应犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月25日至2014年11月24日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周应在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年2月被评监狱改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周应减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第932号
原告董爱清，女，1969年6月11日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告陈才勇，男，1968年10月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座18楼。
负责人陈雪松，公司总经理。
委托代理人王小冬、张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告董爱清与被告陈才勇、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员卜志愿、周闵组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告董爱清及其委托代理人吴旭坤，被告陈才勇，被告平安保险江苏分公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱清诉称，2014年4月15日16时55分，陈才勇驾驶苏A×××××小客车行驶至六合区六马线马鞍街道七里路段时，追尾撞到董爱清骑行的093015电动自行车，造成董爱清受伤。六合区公安局交通警察大队认定陈才勇负事故全部责任，董爱清无责任。苏A×××××车主系陈才勇，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，事故在保险期限内。2015年7月8日，原告诉至本院。现要求被告赔偿医疗费4083.25元（不包含被告已预付的医疗费）、住院伙食补助费504元，营养费1800元、误工费18000元、护理费7760元、交通费400元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元。
被告平安保险江苏分公司答辩称，对事故发生、责任认定无异议。苏A×××××车在平安保险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司已垫付了医疗费10000元。不承担诉讼费和鉴定费。另对原告的伤残鉴定有异议，因为鉴定报告与原告出院记录的表述不一致，故申请重新鉴定。
被告陈才勇答辩称，对事故和责任认定没有异议，事故发生后，第一次住院的医疗费34215.12元中除了保险公司垫付的10000元及原告自付的500元外，其他均是我预交的，另外我还支付了2100元的护理费，以上费用要求纳入本案一并处理。
经审理查明：2014年4月15日16时55分，陈才勇驾驶苏A×××××小客车行驶至六合区六马线马鞍街道七里路段时，追尾撞到董爱清骑行的093015电动自行车，造成董爱清受伤。原告受伤后被送至六合区人民医院进行治疗，入出院诊断为：1、左三踝骨折伴踝关节脱位；2、全身多处软组织挫伤。行左内外踝骨折切开复位内固定及外固定术。第一次住院时间自4月15日至同年5月6日。2015年5月19日，原告再次住院，行左内外踝骨折术后内固定取出术，至同年5月24日出院。出院诊断左内外踝骨折术后。原告在治疗期间共花费医疗费38298元，其中原告自付4583元，平安保险江苏分公司预付10000元、陈才勇支付了23715元，另陈才勇还支付了住院期间的护理费2100元。2015年8月20日南京东南司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级及三期做出鉴定，结论为：1、被鉴定人董爱清左下肢损伤构成道路交通事故十级伤残，2、董爱清误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。为此鉴定，原告支付了鉴定费2360元。在本案审理过程中，原告与被告陈才勇就赔偿达成了调解协议，除保险公司赔偿外，陈才勇再赔偿原告共计6000元（包含应由其承担的诉讼鉴定费用2760元）。
另查明，苏A×××××车主系陈才勇，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2009年7月21日，董爱清位于六合区马鞍街道七里的住房被拆迁，安置在六合区复兴路426号滨河花苑东区7幢3单元106室，其常年在外打工。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、交强险保单、医疗费发票、伤残鉴定报告、房屋拆迁协议、马鞍街道中心社区居委会的证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。
原告董爱清与被告陈才勇对六合区公安局交通警察大队作出的陈才勇负事故全部责任、董爱清无责任的认定无异议，故本院对的该责任认定予以采信。因陈才勇驾驶的苏A×××××车在平安保险江苏分公司投保了交强险，故应由平安保险江苏分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险以外的损失，由陈才勇负责赔偿。
原告董爱清损失如下：1、赔偿医疗费38298元，有病历、出院记录、医疗费发票等证据相应证，本院予以确认；2、住院伙食补助费每天18元计算28天为504元；3、营养费，每天15元计算90天为1350元；4、护理费住院期间28天每天100元计2800元，出院后护理期62天每天60元计3720元，合计护理费6520元；5、误工费，原告常年在外打工，无固定收入，本院根据其年龄及务工等因素，酌定按南京市职工最低工资标准每月1630元计算6个月为9780元；6、残疾赔偿金，被告平安保险江苏分公司对原告的十级伤残结论有异议并申请重新鉴定，但未说明充足的理由以反驳鉴定结论，其申请不符合重新鉴定的事项，故本院对其重新鉴定申请不予采纳。对鉴定机构的鉴定结论予以采信，原告的残疾赔偿金以每年34346元＊20年＊10%为68692元；7、精神损害抚慰金根据其伤残等级确定为5000元；8、交通费，本院根据原告的伤情及其就诊情况，酌定为400元；9、司法鉴定费2360元有鉴定费发票为证，上述损失除鉴定费外合计为130544元，以上损失由平安保险江苏分公司赔偿100392元，扣除其已支付的10000元，还应支付90392元，其余损失由陈才勇赔偿，因陈才勇与董爱清就该部分损失已达成协议，故双方按协议履行，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董爱清各项损失90392元；
二、被告陈才勇于本判决生效后十日内赔偿原告董爱清6000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2360元合计2760元由被告陈才勇负担（已包含在第二项赔偿款中，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 卜志愿
人民陪审员 周 闵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晓莉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保165号
申请人：闫傲雪，女，1994年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：姜山，男，1981年1月21日出生，汉族，现住址不详。
申请人闫傲雪于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姜山驾驶的冀Ｇ×××××小型客车。担保人刘玉喜其名下位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园15号楼1单元6层601室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人闫傲雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜山驾驶的冀Ｇ×××××小型客车。扣押期限为二年。
案件申请费50元，由申请人闫傲雪交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 乔德梅
审判员 刘瑞升
审判员 姚旭光
二〇一七年八月三日
书记员 刘韶华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01035号
原告张佐凤。
委托代理人唐晓武，金湖县涂沟法律服务所法律工作者。
被告杨启如。
原告张佐凤与被告杨启如民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张佐凤及其委托代理人唐晓武到庭参加诉讼，被告杨启如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佐凤诉称：2012年2月21日，被告杨启如向原告借款20000元，尚欠15000元未还。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付借款15000元；2、要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算所得的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨启如未作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告杨启如向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元正（20000），今借人：杨启如”。后被告偿还了5000元，下欠借款15000元。原告张佐凤多次索要无果，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨启如尚欠原告张佐凤借款15000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对原告要求被告杨启如偿还借款15000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨启如经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨启如应于本判决发生法律效力后十日内向原告张佐凤支付借款本金15000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨启如负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民金初字第16号
原告：周建安，男，汉族，1956年7月27日出生。
委托代理人：周胜杰，男，汉族，住址同上。系周建安之子。特别授权代理。
被告：安城财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：张跃，经理。
本院在审理原告周建安诉被告安城财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告周建安于2014年5月14日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安城财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为：原告周建安申请撤回对被告安城财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建安撤回对被告安城财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告周建安负担。
审 判 长 梁连杰
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 李惠民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张国钦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00346号
罪犯杨成，男，1991年4月21日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年1月9日作出（2012）三刑初字第00011号刑事判决，以被告人杨成犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年6月20日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，2012年2月8日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨成服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现。本案审理期间杨成缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯杨成服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期执行至2016年7月20日止），并处罚金人民币5000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5240号
罪犯任应强，男，1986年4月14日出生，汉族，四川省芦山县人，小学肄业文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
名山县人民法院于2013年11月14日作出（2013）名山刑初字第89号刑事判决，以被告人任应强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，追缴违法所得800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月1日至2016年7月31日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任应强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯任应强被处罚金3000元、追缴违法所得800元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任应强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任应强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第35-2号
申请执行人谭华华，女，1973年3月18日出生，汉族。
被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司。
法定代表人仲纬恩。
申请执行人谭华华与被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）海民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 柯剑峰
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0284号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人洪某，无业。2011年6月29日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十日；2012年6月28日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十五日，7月2日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月16日被取保候审，2015年5月8日被刑事拘留，6月7日被监视居住，6月8日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年5月间，被告人洪某先后六次至泗阳县众兴镇境内，窃取他人电动自行车六辆。经鉴定，上述电动自行车价值计人民币3905.6元（不含未鉴定部分）。分述如下：
1.2014年7月初的一天晚上，被告人洪某至泗阳县众兴镇振兴路圣富来家纺门前，窃取被害人石某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币687.6元。案发后，该电动车被扣押发还被害人石某。
2.2015年4月16日凌晨，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街八角楼下汇乐动漫城门前，窃取被害人李某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币872元。
3.2015年4月19日晚上，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街乐七天茶餐厅附近，窃取被害人田某电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币654元。案发后，该电动车被扣押发还被害人田某。
4.2015年5月6日凌晨，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街品尚宾馆楼下，窃取被害人王某电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1242元。案发后，该电动车被扣押发还被害人王某。
5.2015年4月初的一天凌晨，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街品尚宾馆东侧居民楼下，窃取他人电动自行车一辆。后被告人洪某将该车卖给蒋守云。
6.2014年7月份左右的一天晚上，被告人洪某至泗阳县众兴镇爱园公园西门附近，窃取他人电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币450元。后被告人洪某将该车卖给洪流。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某、李某、田某、王某陈述，证人陈某、杨某，林某、胡某等人证言，视听资料，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴证结论书，情况说明，照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人洪某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月十五日
书记员 王 齐
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0284号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人洪某，无业。2011年6月29日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十日；2012年6月28日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十五日，7月2日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月16日被取保候审，2015年5月8日被刑事拘留，6月7日被监视居住，6月8日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月至2015年5月间，被告人洪某先后六次至泗阳县众兴镇境内，窃取他人电动自行车六辆。经鉴定，上述电动自行车价值计人民币3905.6元（不含未鉴定部分）。分述如下：1.2014年7月初的一天晚上，被告人洪某至泗阳县众兴镇振兴路圣富来家纺门前，窃取被害人石某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币687.6元。案发后，该电动车被扣押发还被害人石某。2.2015年4月16日凌晨，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街八角楼下汇乐动漫城门前，窃取被害人李某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币872元。3.2015年4月19日晚上，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街乐七天茶餐厅附近，窃取被害人田某电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币654元。案发后，该电动车被扣押发还被害人田某。4.2015年5月6日凌晨，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街品尚宾馆楼下，窃取被害人王某电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1242元。案发后，该电动车被扣押发还被害人王某。5.2015年4月初的一天凌晨，被告人洪某至泗阳县众兴镇骡马街品尚宾馆东侧居民楼下，窃取他人电动自行车一辆。后被告人洪某将该车卖给蒋守云。6.2014年7月份左右的一天晚上，被告人洪某至泗阳县众兴镇爱园公园西门附近，窃取他人电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币450元。后被告人洪某将该车卖给洪流。上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某、李某、田某、王某陈述，证人陈某、杨某，林某、胡某等人证言，视听资料，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴证结论书，情况说明，照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、责令被告人洪某退赔被害人经济损失。（尚未退赔的，于判决生效后十日退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一五年七月十五日书记员  王 齐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1474号
罪犯苟兰风，男，1970年2月21日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年3月7日作出（2011）成郫刑初字第3号刑事判决，以被告人苟兰风犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月15日至2016年3月14日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5795号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2015年6月14日。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苟兰风在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯苟兰风被判处罚金20000元已履行1200元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苟兰风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苟兰风减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二○一五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第208号
原告袁长美，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告沈成，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告袁长美与被告沈成离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁长美撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告袁长美负担。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王金燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04437号
原告陆效云。
委托代理人成钇桦。
被告鲁兰军。
原告陆效云诉被告鲁兰军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈康祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆效云的委托代理人成钇桦到庭参加诉讼，被告鲁兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆效云诉称，2013年6月19日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，约定2014年6月19日偿还，同年12月25日，被告向原告再次借款5万元，约定2014年12月25日偿还。现已过约定还款期限，被告却一直未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁兰军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年6月19日，被告向原告借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限自2013年6月19日起至2014年6月19日止，共计12个月，未约定借款利率。合同签订当日，原告以现金和转账方式给付被告人民币5万元。
2013年12月25日，被告再次向原告借款人民币5万元整，并向原告出具借条一份，借款期限一年，自2013年12月25日至2014年12月25日，借款期间的利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。当日，原告以转账方式给付被告人民币5万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、借款合同及银行交易明细在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、借款合同及银行交易明细在案予以证实，且不违反我国法律、法规的规定，合法有效，被告应当在借款到期后及时向原告清偿借款本息，其逾期不付应依法承担责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。关于利息问题，2013年6月19日的5万元借款，双方在借款合同中只约定了借款期限，未约定支付借款利息，故对该笔借款的利息应当自借款期限届满次日计算，即自2014年6月20日计算利息。2013年12月25日的5万元借款，该笔借款的借条中约定了借款期间的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告只主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，系自行处分权利，本院予以照准。被告鲁兰军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁兰军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆效云借款本金10万元及利息（其中5万元自2013年12月25日起计算至实际给付之日，5万元自2014年6月20日起计算至实际给付之日，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。
法定代表人殷兆兵，系该行行长。
委托代理人胡君承。
委托代理人邰黎明。
被告朱峰。
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行委托代理人胡君承到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉称：2009年5月12日，原告与被告朱峰签订了一份“个人购房担保借款合同”，于同日向被告朱峰发放贷款295000元，约定贷款年利率4.158%，于2029年5月11日到期，合同约定该贷款由被告朱峰购买的住房提供抵押担保。上述贷款发放后，被告朱峰不能正常按月还款，截止2014年4月14日连续逾期10期未还。现起诉要求：1、判令被告立即归还贷款本金254128.61元及利息9183.94元（利息已计算至2014年4月14日，自2014年4月15日起利息按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3以被告抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告朱峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年5月12日，原告与被告签订“个人购房担保借款合同”一份，约定原告自2009年5月12日起至2029年5月11日止，向被告朱峰发放借款本金295000元，借款利率实行浮动利率，即借款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。合同同时约定，借款利率在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，如逾期还款，从逾期还款之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款等。被告以其坐落于句容市华阳镇华阳东路都市晴园祥云郡05幢203室房产（产权证号：014094**）为上述借款提供抵押担保。被告朱峰在合同上签字确认，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：027811）。2009年5月12日，原告向被告朱峰发放借款295000元，借款期限自2009年5月12日至2029年5月11日，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%，还款方式为每月12日等额本息还款。贷款后被告自2013年7月起不能足额偿还贷款本息。截止2014年4月14日被告尚欠借款本金254128.61元，利息9183.94元。2014年4月16日，原告诉至本院。
上述事实由原告提交的营业执照复印件一张、法定代表人身份证明一张、《个人购房担保借款合同》复印件一份、借款借据复印件一张、房屋他项权证复印件一张、被告身份证复印件、户籍复印件、无婚姻登记记录证明复印件各一份，以及到庭原告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告朱峰之间的借款行为合法有效，被告未能按约还款，对本案的纠纷引起应承担全部责任。被告自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，如被告未能还款，原告可就抵押房产折价、拍卖、变更价款优先受偿。原告诉请合法有效，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、经二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告借款本金254128.61元，支付利息9183.94元（利息已计算至2014年4月14日，自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定的年利率计付），合计人民币263312.55元；
二、如被告朱峰不能给付原告上述借款本息，原告可就被告抵押的坐落于句容市华阳镇华阳东路都市晴园祥云郡05幢203室房产（产权证号：014094**）折价、拍卖、变卖价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，公告费400元，合计5650元，由被告朱峰负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱冰
代理审判员 吴静
代理审判员 王坤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2768号
罪犯李帅。现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）平刑初字第23号刑事判决，认定被告人李帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李帅不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月12日作出（2005）豫法刑二终字第225号刑事裁定，准许上诉人李帅撤回上诉。刑期自2005年5月12日起，于2005年7月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李帅在执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李帅减刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李帅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年2月10日晚8时许，被告人李帅与胡某某酒后到鲁山县梁洼镇梁洼矿务局马家坡工人村陈三海的住处，因琐事二人与陈发生争执，继尔双方发生厮打，李、胡分别持刀朝陈身上砍刺，致其死亡。罪犯李帅有自首情节。
经审理查明，罪犯李帅自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年12月20日共表扬5次；2015年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、任某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅自上次减刑以来，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月3日起至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4374号
原告郑自强，男，1956年5月14日出生。
委托代理人宋新强，男，1956年10月24日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告郑自强与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑自强之委托代理人宋新强到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自强诉称：郑自强于2002年12月13日自北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款174800元购买一辆中华牌轿车，南方隆兴公司为担保人。郑自强用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年10月13日，郑自强还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郑自强解除抵押登记。故郑自强诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京GX**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月13日，郑自强从西直门支行获得贷款174800元用于购买中华牌轿车一辆，南方隆兴公司为郑自强向西直门支行贷款提供保证担保。郑自强用其所购车辆（车牌号为京GX**）为南方隆兴公司提供抵押担保。2008年10月13日，郑自强还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郑自强解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郑自强贷款购车时，南方隆兴公司为郑自强向银行的贷款提供担保，郑自强以其购买的车牌号为京GX**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郑自强已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。郑自强要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郑自强办理解除车牌号为京GX**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由郑自强自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付 辰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4337号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：韩晓丽。
被告：谢建益。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金89682.61元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月2日利息11674.54元、滞纳金6188.60元、费用20元。上述共计107565.75元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××28的信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月2日，被告共计欠原告透支本金89682.61元、利息11674.54元、滞纳金6188.60元及费用20元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告谢建益并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告谢建益经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建益于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金89682.61元及利息（截至2015年4月2日已产生利息11674.54元，自2015年4月3日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金89682.61元为基数按日万分之五计付）、滞纳金6188.60元、费用20元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，公告费420元，共计2871元，由被告谢建益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初754号
申请人：陈辉，男，1987年6月9日生，汉族，经商，住江西省上栗县。
被申请人：方超，男，1983年7月12日生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人陈辉诉被申请人方超买卖合同纠纷一案中，申请人陈辉于2017年6月25日向本院提出财产保全申请，请求本院依法扣押、查封或冻结被申请人210000元财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人方超的银行存款、房屋、车辆等财产及债权在210000元限额内予以查封、扣押或冻结。
本案财产保全费1570元，由被申请人方超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 何 雪 云
人民陪审员 梁 耀 秋
二〇一七年六月三十日
代书 记员 欧阳小玲
江西省上栗县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0322民初754号原告：陈辉，男，1987年6月9日生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被告：方超，男，1983年7月12日生，汉族，湖南人，业务经理，住湖南省浏阳市。被告：胡丽，女，1982年9月20日生，汉族，湖南人，住湖南省浏阳市。共同委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。原告陈辉与被告方超、胡丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付所欠原告货款200000元；二、承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈辉系上栗县明军花炮厂的负责人，2013年1月经人介绍与当时承包经营甘肃省张掖市高台县日杂公司的被告方超相识，因被告方超需要从上栗购买一些烟花，双方便开始做花炮生意。从2013年至2016年止，被告方超共欠原告货款200000元，并于2016年4月10日出具欠条，被告方超当时承诺会尽快付清款项，不料，被告方超并未履行自己的承诺，多次催讨未果。被告方超的行为已违反双方的约定，给原告带来了较大的经济损失。而被告一与被告二系夫妻关系，被告一的上述行为是夫妻共同生活中的经营行为，故其所欠的货款之债务应由二被告共同承担。为保护原告的合法权益，特诉至法院。方超辩称：一、原、被告之间并无买卖合同交易，原告所指涉案的货款，指的是烟花产品的销售货款，对于这一事实被答辩人在起诉状中已明确，而烟花产品是国家管控销售的产品，生产厂家是不能直接将产品销售给个人的。本案中，被答辩人已经确认涉案的货款实为上栗县明军花炮厂销售给甘肃省张掖市高台县日杂公司的烟花产品，而答辩人仅仅是该公司的业务经理，而不是法人代表，其在迫于无奈的情况下，才被迫向被答辩人写下了相关借条，从合同的相对性来说，涉案的欠条，只能证明是甘肃省张掖市高台县日杂公司欠了被答辩人的货款，不能说明答辩人欠的货款。本案被答辩人是以买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求被答辩人方超支付货款，应当先证明其已经履行了向方超提供货物的义务，但被答辩人没有任何证据证明其向方超提供了货物。因此，答辩人无须承担本案货款，被答辩人应当向甘肃省张掖市高台县日杂公司权益；二、本案涉案的货款是甘肃省张掖市高台县日杂公司所欠，与答辩人方超无关，更与其妻子胡丽无关。总之，答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，欠条的内容也不真实意思表达，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉请。胡丽辩称：一、被答辩人在起诉状中已明确说明了，本案为买卖合同纠纷，该债务系甘肃省张掖市高台县日杂公司的债务而非方超、胡丽夫妻共同债务，更谈不上是答辩人的个人债务；二、上述货款，答辩人不是合同当事人，所涉及的货款并非直接用于答辩人与方超的共同生活，也并非因共同生活而负债，不属于夫妻共同债务。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，答辩人无须承担相关法律责任。基于以上理由，我恳请合议庭以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告方超、胡丽欠原告陈辉货款180000元，于2018年1月31日前付50000元，于2018年4月5日前付50000元，余款80000元于2018年12月31日前付清，逾期未付按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、被告方超、胡丽未全部偿还原告陈辉货款前，不解除对被告方超、胡丽财产的查封。诉讼费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由原、被告各承担1860元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认，本调解协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 柳 本 清人民陪审员 昌 国 强人民陪审员 肖  力二〇一七年八月二十八日代书 记员 欧阳小玲
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第307号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人明鲁东。
被执行人曹顺顺。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人明鲁东、曹顺顺夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第270号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十七日
书记员 朱庆国
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1782号
原告：陈水生，男，1948年1月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
被告：陈阳�，男，1948年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈水生与被告陈阳江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水生及其委托代理人陈继旋、被告陈阳江到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈水生向本院提出诉讼请求：1、判令陈阳江偿还借款本金10万元，支付利息（从2018年4月26日起按6%年利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）；2、判令陈阳江承担案件受理费。事实和理由：2013年至2014年间，陈阳江以需资金周转为由多次向陈水生借款，陈水生用现金将借款交付给陈阳江。至2018年1月11日，经双方核对，陈阳江尚欠陈水生借款10万元，并于当日向陈水生出具《借条》，之后陈阳江未能归还借款，陈水生向陈阳江催讨借款无果，现诉至法院，请求判如所请。
陈阳江辩称，2013年至2014年多次向陈水生借款，经和陈水生在2018年1月11日核对后确认还欠10万元，现因经济困难，无法还款。
陈水生向本院提交如下证据：陈阳江于2018年1月11日出具的二份《借条》，证明陈阳江向陈水生借款10万元的事实。陈阳江对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院对陈水生提交的证据审查予以确认并在卷佐证。
根据陈水生和陈阳江的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈水生和陈阳江系同村村民，2013年至2014年间，陈阳江以需资金周转为由多次向陈水生借款，陈水生用现金将借款交付给陈阳江。至2018年1月11日，经双方核对，陈阳江尚欠陈水生借款10万元，并于当日向陈水生出具《借条》，确认向陈水生借款10万元，双方未约定还款期限和利息。之后陈阳江未能归还借款，陈水生向陈阳江催讨借款无果，遂诉至法院。
本院认为，陈阳江向陈水生借款10万元，该事实有陈水生提交的陈阳江出具的《借条》为依据，且陈阳江对借条无异议，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认和保护，陈水生在本案中主张陈阳江偿还借款本金10万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于利息部分，双方在《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持；”之规定，现陈水生主张陈阳江按年利率6%的标准支付从2016年4月26日起至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈阳江应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈水生借款本金10万元，支付利息（从2018年4月26日起按年利率6%的标准计算利息至借款本金全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由陈阳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年六月十三日
书记员 肖煜珂
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力�民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第748号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街27号农行三楼。
法定代表人刘玉芝，该公司董事长。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人陈嫒，女，1990年9月26日出生，汉族。
被告黄玲。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告黄玲商品房买卖合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张周元、陈嫒到庭参加诉讼，被告黄玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年10月90日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12100344），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲12栋2402号商品房，该房总价款为499653元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款；于2012年10月8日支付了首付款150653元，余款34.9万元于2012年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告于2012年10月8日向原告支付了购房款30737元，华夏银行钦州支行于2013年1月18日转帐支付34.9万元给原告。原告于2012年10月9日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为12100344。由于被告逾期偿还贷款，致使原告承担了保证责任，替被告共偿还了银行贷款本息合计345691.68元。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第一款第5项的约定，为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；并于判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证实被告主体资格；
2、《商品房买卖合同》，证实原告、被告存在商品房买卖法律关系；
3、收据，证实被告已付购房款金额为30737元；
4、《商品房买卖合同登记备案证明》，证实原告已办理商品房买卖合同登记备案；
5、个人房屋抵押借款合同，证明被告向华夏银行钦州支行贷款34.9万元；
6、华夏银行钦州支行贷款发放凭证及收据，证明华夏银行钦州支行贷款34.9万元；
7、提前收回贷款告知函、还款凭证，证明因被告逾期还款，导致原告承担保证责任；
8、收楼物品通知书，证实被告于2013年8月24日已经收楼。
被告黄玲没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告黄玲为向原告购买其开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲12栋2402号商品房，于2012年10月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告采取银行按揭付款的方式支付房款；同时合同附件四补充协议第二条第一款第（5）项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：1、有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出以卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局输有关解除合同的手续。…”合同签订后，被告于2012年10月8日交付了该房款（含定金）30737元，并办理了银行贷款，银行于2013年1月18日支付了贷款34.9万元给原告。原告于2012年10月9日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为12100344。2013年8月24日原告将房屋交付给被告。2014年3月10日华夏银行钦州支行向原告发出《提前收回贷款告知函》，并于2014年4月9日从原告帐户扣划了贷款本息合计345691.68元。原告认为被告没有按时偿还银行贷款导致原告承担保证担保责任，根据双方签订的合同约定，被告已经违约，于2014年5月19日遂向本院提起诉讼要求解决。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效，合同附件作为合同的构成，同样对双方当事人具有约束力，双方均应恪守履行。原告以合同附件四补充协议第二条第一款第（5）项的约定为由，认为被告已经构成根本性违约，依法应解除双方签订的合同。本院认为合同附件四补充协议第二条第一款第（5）项除了第1小项中“买受人所交的全部款项不予退还”的约定显然有违公平合理原则属于无效约定之外，其他约定并没有返还法律及法规的禁止性规定，应为有效合同。因此被告没有履行合同义务按期偿还贷款，导致原告承担了相应的保证责任，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》合法有理，本院予以支持。同理原告请求办理注销《商品房买卖合同》合同登记备案交易手续，合法有理，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告黄玲于2012年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号12100344）；
二、被告黄玲在本案判决生效之日起十五内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同（合同编号12100344）》合同登记备案交易手续。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告黄玲负担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何 锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李嫒洁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00731号
申请执行人：陈艳春。
被执行人：李泽海。
原告陈艳春与被告李泽海劳务合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年6月16日作出（2015）铁银民三初字第00141号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈艳春于2015年11月25日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院次日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李泽海应给付申请执行人陈艳春人工费24000元。若逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费200元，由申请执行人陈艳春负担。现申请执行人陈艳春提供不出被执行人李泽海的确切地址及可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民三初字第00141号民事调解书的本次执行程序。待被执行人李泽海具备执行条件时，申请执行人陈艳春可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年五月二十四日
书记员 时庆彬