崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1615号
原告顾雪兵，男，1952年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人毛忠培，村民委员会主任。委托代理人蔡新春。第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组，住所地上海市崇明县。负责人施钱生，村民小组组长。委托代理人郁红昌，上海致真律师事务所律师。第三人黄信德，男，1951年1月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾雪兵与被告崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会、第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组、第三人黄信德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员周健独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告顾雪兵及委托代理人黄贤、杨国红，被告崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会委托代理人蔡新春，第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组负责人施钱生及委托代理人郁红昌，第三人黄信德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪兵诉称，原告与第三人黄信德、案外人俞敦明原本系合伙关系，合作项目为种植崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组承包地苗圃，2003年1月1日合伙人委托第三人黄信德与第三人鼎丰村第二村民小组签订了为期十年的土地租赁合同，该合同报被告备案。2006年4月20日，第三人黄信德、案外人俞敦明分别退出合伙，将股份全部转让给原告，原告支付俞敦明转让费人民币60,000元(以下币种均为人民币)，另与第三人黄信德约定等开发后一次性支付黄信德转让费90,000元。2008年12月31日，原告与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组签订补充协议，按实际丈量将承包面积调整为30亩，承包合同主体变更为原告顾雪兵。2009年4月28日，原告与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组再次订立补充协议，协议要求原告退出30亩中的4亩，但在实际履行过程中，双方未将承包地面积作实际调整，一直到开发，原告实行种植面积仍为30亩。2015年下半年，被告明确告知原告已收到动迁办每亩30,000元的补偿费，但以各方有矛盾为由拒绝支付给原告。原告认为，青苗补偿费应归青苗所有者所有，现被告拒绝支付侵害了原告的合法权益。据此诉请：判令被告立即支付原告30亩土地上的青苗补偿费900,000元。原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、2006年4月20日协议二份及2006年8月3日、2006年11月30日收条各一份。证明原告与第三人黄信德及案外人俞敦明是合伙关系，合伙人俞敦明和第三人黄信德在2006年退伙，根据退伙约定，俞敦明已于2006年收回60,000元投资款，第三人黄信德待苗木出售或动迁时一次性收回90,000元；2、2003年1月1日第三人黄信德和第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组签订的土地租赁协议、2008年12月31日原告和第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组签订的土地租赁补充协议、2009年4月28日原告和第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组签订的补充协议。证明原告与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组存在土地租赁关系，被告以及第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组自2008年12月31起实际已知原告系一人租赁土地，租赁的实际土地面积为30亩。2009年4月28日补充协议中虽约定要归还第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组4亩土地，但实际并未归还，至征收时原告实际租赁的土地面积仍为30亩。被告崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会辩称，村委会没有拒绝支付原告补偿费，涉及原告租赁土地的面积为26亩，按每亩30,000元补偿计780,000元已在村委会账上，因村委会范围涉及到征收补偿的有4个村民小组，另外三个村民小组的承租人经协商均以每亩5,500元补偿村民小组，按照惯例原告应对村民小组作适当补偿，但与原告协商未果。且原告对补偿金额本身也有异议，要求村委会和相关部门沟通，增加补偿费，在此情况下才没有支付原告补偿费。被告崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会为佐证其辩称的事实，向本院提供如下证据：1、上海农商银行收款通知一份。证明村委会动迁专户在2015年11月11日收到中船二期征地补偿款22,348,059元，该款包括了本案系争租赁土地的地上物补偿；2、会议纪要一份。证明其它村民小组类似情况承租人从地上物补偿款中提起5,500元/亩作为对村民小组的补偿。第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组述称，青苗补偿费原则上是谁种植谁得补偿，但在本案应以土地租赁协议的约定为准，即租赁期间遇到动拆迁，补偿费应给实际使用人，但土地租赁协议到2012年底已经到期没有续签，双方的租赁关系已经终止，实际上系争租赁土地被征收取得的补偿款是在合同期满之后，补偿费应归村民小组所有。故不同意原告的诉讼请求。第三人黄信德述称，原告陈述的合伙及退伙属实，根据2006年4月20日签订的协议，本第三人要求在本案中一并处理收回投资款90,000元，由原告在享受的地上物补偿款中支付。另对退伙前三年苗木的增值部分与原告案外自行协商，不要求在本案中处理。两第三人均未提供书面证据。经审理查明，2003年1月1日，第三人黄信德(乙方)与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组(甲方)签订了土地租赁协议一份，协议约定甲方将26亩土地租赁给乙方种植苗木，租赁期限自2003年1月1日起至2012年12月31日止，其中协议第四条约定：“如在租赁期内有国家政策性补贴,补贴费归乙方所有。”协议第六条约定：“土地使用期间，如遇市政、国家动迁须征用土地，土地补偿费由甲方所得。其它苗木、房屋、投资费用等补偿由乙方所得。”协议签订后，实际由第三人黄信德、原告顾雪兵及案外人俞敦明合伙经营。2006年4月20日，第三人黄信德、案外人俞敦明分别退出合伙，将合伙份额全部转让给原告，由原告一人经营，并约定由原告支付俞敦明转让费60,000元，此后俞敦明于2006年8月3日收到原告30,000元，于2006年11月30日收到原告30,000元。另与第三人黄信德约定：等开发后原告应一次性支付黄信德转让费90,000元。2008年12月31日，原告与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组签订补充协议，协议约定按实际丈量将租赁面积调整为30亩，被告作为见证方在该补充协议盖章。2009年4月28日，原告与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组再次签订补充协议，协议说明因租赁土地所在区域面临征地开发，双方在原合同基础上经友好协商，就部分其它事宜另行商定补充条款：约定原告同意将超出合同面积的4亩土地划至第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组名下，年租金仍以26亩计算；如遇动迁，增加的4亩土地青苗费每亩29,400元归第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组所有，超出29,400元以外的补偿归原告所有。因中船长兴造船基地二期工程，崇明县人民政府2012年2月３日发布沪崇征地告[2012]第27号征收土地方案公告，上述租赁土地纳入征收范围。2015年12月1日，被告一并收到村范围内的征收补偿款22,348,059元，其中也包括了上述30亩土地的地上物补偿款。审理中，原告对第三人黄信德主张原告应从补偿款中支付黄信德90,000元不持异议。本院认为，第三人黄信德以及原告与第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组的签订的租赁协议和补充协议均系合同双方当事人真实意示表示，内容未违反相关法律法规规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。现经查明，租赁土地在合同期限届满之前，已经被列入征收范围，并已实际开始征收工作，按约承租人当然可以取得相关征收补偿。即使征收工作持续至土地租赁期限届满后，原告未续签书面租赁协议，但实际上原告继续使用土地，应认定为不定期租赁，直至租赁的土地被实际征收而自然终止。关于本案补偿费用的归属，本院认为，农村土地征收所涉补偿一般由土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及其他附着物的补偿构成。按租赁协议约定，如遇市政、国家动迁须征用土地，土地赔偿费由村民小组所得，其它苗木、房屋、投资费用等赔偿由承租人所得。故涉及地上物的补偿费用应确定归属于原告享有。被告关于原告应参照其他村民小组酌情分配之惯例，因该惯例对原告无约束力，本院难以采纳被告之意见。关于租赁面积的确定，本院认为，本案原告与村民小组在已知涉案租赁土地面临征地开发的情况下，补充约定在租赁的30亩土地中划出4亩土地归属在村民小组名下，并明确如遇动迁，在上述4亩土地上按29,400元/亩标准所产生的青苗补偿费归村民小组所有。审理中被告与第三人村民小组均表示：按补充协议约定，该4亩土地登记在村民小组名下实际以29,400元/亩取得青苗补偿费，且已向农户分配完毕。故即使原告主张在征收之时仍实际使用30亩的土地，按约也仅能享受26亩土地上相关补偿利益。庭审中，被告表示征收部门已给予的26亩土地的地上物按30,000元/亩标准补偿费用在被告处，本院予以确认。虽然原告对补偿标准持有异议(过低)，但不影响其主张现有的补偿费用，也不妨碍其向征收部门继续主张权利的资格。第三人黄信德在本案中主张由原告按约支付转让款90,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告顾雪兵租赁的第三人崇明县长兴镇鼎丰村第二村民小组26亩土地上地上物补偿款归原告顾雪兵所有，被告崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告顾雪兵人民币780,000元；二、原告顾雪兵于本判决生效之日起二十日内支付第三人黄信德人民币90,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12,800元，减半收取计人民币6,400元，由原告负担人民币900元，被告负担人民币5,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年五月三十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。