西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初659号
原告赵巧娥，女。
原告姜余勤，男。
共同委托代理人潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。
共同委托代理人景琳，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人彭诗涵，该局工作人员。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原告赵巧娥、姜余勤诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下西安市住房局）房屋行政登记一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告西安市住房局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵巧娥、姜余勤的共同委托代理人潘小龙、景琳，被告西安市住房局委托代理人袁有文、彭诗涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巧娥、姜余勤于2016年6月25日向被告提出房屋过户申请书，申请将位于西安市碑林区三学街16号房屋过户至原告名下。被告于2016年7月6日作出回复，认为原告提供的材料不符合《房屋登记办法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，未予过户。
原告赵巧娥、姜余勤诉称，1986年7月，案外人杨淑芬准备将其位于碑林区三学街16号房屋对外出售，原告姜余勤意欲购买。由于原告与杨淑芬此前有些纷争，于是以其岳母李某某名义，于1986年7月14日购得该房屋并将其过户登记到李某某名下。1987年2月16日，原告姜余勤、赵巧娥与李某某在西安市新城区公证处又办理了赠与公证，李某某将该房屋再回赠与姜余勤、赵巧娥。然而，双方一直未办理该房屋产权过户。李某某大约于1993年前后去世，其配偶赵某某先于其于1990年12月28日去世。2015年9月，原告向被告处申请办理该房屋产权过户，被告口头答复赠与人死亡，应当先办理继承，将房屋登记到继承人名下；然后才能办理赠与过户。进一步询问，得知办理房屋继承过户，必须先办理继承公证。然而，李某某生前系家庭妇女，没有工作单位，死亡后也没有办理死亡证明，没有进行火葬。李某某、赵某某夫妇去世至今已经二十多年，原告经过查询，在新城区档案馆查到一份“西安火柴厂”档案信息，记录赵某某确系“西安火柴厂”职工，但未查到其他信息。原告赵巧娥于2010年2月已身患老年痴呆症，且生活不能自理，已经完全丧失民事行为能力。经查询赵巧娥人事档案，没有记载其父母户籍信息及其他档案信息。并向多个派出所查询，无法查到李某某、赵某某档案信息。原告赵巧娥系李某某、赵某某独女。姜余勤与赵巧娥结婚后一直与李某某、赵某某夫妇共同生活，并将赵某某、李某某夫妇养老送终。原告无法查询到办理继承所需信息，该房屋继承无法办理。2016年6月27日，原告再次向被告提出房屋过户申请，并详细说明了前期工作，以及申请直接办理过户的理由。被告于2016年7月6日向原告出具《回复函》拒绝了原告办房屋过户申请。原告认为，首先该房屋实际购买人是姜余勤、赵巧娥夫妇，李某某并非房屋实际所有人。该事实在1987年办理赠与公证笔录中也有记录；其次，即使该房屋属于赵某某、李某某共有财产，也属于共同共有而非按份共有。根据《婚姻法》第十七条规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，李某某的赠与行为仍然属于有效民事行为。原告早在1987年已经通过赠与公证取得了对该房屋的债权，只要被告为原告办理产权过户，原告即可取得该房屋的物权。被告在《回复函》中也承认，根据《继承法》第三十三条，李某某的法定继承人仅负有协助房屋过户的义务。事实上，该房屋一直由原告占有和使用，在该房屋产权过户过程中，李某某法定继承人并没有什么协助义务需要履行。“先继承，后赠与”没有法律依据。本案赠与人已经死亡，不能亲自办理房屋过户手续。法律并未规定，赠与房屋过户必须双方共同申请。相反《房屋登记办法》第十二条明确规定“因继承、受遗赠取得房屋”可由当事人单方申请，“赠与”当然也应当可以单方申请。针对赠与人死亡的事实，被告应当为涉案房屋办理产权过户。该房屋产权长期无法明确，不利于公民合法权益的保护。其次，姜余勤、赵巧娥夫妇目前身体状况非常差，一旦姜余勤夫妇去世，该房屋产权归属将变得更加复杂。根据《赠与公证书》直接将该房屋过户登记到赵巧娥、李某某名下，不仅可以避免该房屋产权长期处于“真空”状况，也是符合事实并有法律依据的，并不存在任何法律风险。现原告诉至法院，请求:1.依法判令被告为二原告办理房屋产权过户登记；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：
房屋过户申请书及附件（附件包括两原告的身份信息、房产证复印件、西安市新城区公证处赠与公证书、西安市革委会轻工业局劳资科赵某某退休登记表、赵某某骨灰盒存放证照片、户口登记薄、西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民特13号民事判决书）。
证明原告于2016年6月25日向被告提出了房屋过户申请。
第二组证据:
回复函。
证明被告于2016年7月6日向原告回复不予受理，但是没有明确告知原告不予受理的理由和法律依据。
被告西安市住房局辩称，原告要求被告为其办理房屋产权过户登记，不符合《房屋登记办法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等法律规定，理由如下：一、本案所涉房屋系案外人李某某、赵某某生前共有财产，原告仅提供了案外人李某某单方赠与公证书，根据相关法律规定被告无权为其办理房屋所有权转移登记。根据2016年6月25日原告提供的《房屋过户申请书》及附件显示：1986年7月14日案外人李某某购买西安市碑林区三学街16号房屋，并将该房屋登记在其名下，房屋所有权证号为市房权字XXX。鉴于案外人李某某在购房时已婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，该房屋系案外人李某某与其配偶赵某某的夫妻共同财产。1987年2月16日案外人李某某将该房屋赠与原告，并在西安市新城区公证处办理了赠与公证。根据1987年4月21日起施行的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第九条之规定，案外人李某某与原告应自赠与行为发生之日起３个月内办理转移变更登记，然而原告未按该规定申请。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，案外人李某某处分共同共有的房屋，必须征得其他共有人的同意。因此根据《房屋登记办法》第二十条，《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十条、第十五条之规定，在原告尚未提供其他材料证明案外人李某某的配偶赵某某同意将该房屋赠与原告的情形下，被告无权为原告办理房屋转移登记手续。二、原告单方依据赠与公证书申请该房屋所有权转移登记不符合《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》规定的双方申请程序。根据《房屋登记办法》第十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条之规定，通过赠与方式取得房屋所有权的，应当由赠与人和受赠人共同向房屋登记机关申请。原告所称“赠与经过公证也应当可以单方申请，因为赠与和遗赠本质上没有区别”毫无法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款之规定，遗赠本质上属于遗嘱继承的一种形式，是单方法律行为，在遗赠人死亡后遗赠行为才生效，且不存在撤销之可能，这也是相关法律规定因遗赠获得房屋所有权可以单方申请房屋所有权转移登记的原因所在。三、原告有权要求案外人李某某、赵某某的法定继承人协助其办理该房屋的所有权转移登记。案外人李某某与原告办理赠与公证后未申请办理房屋所有权转移登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，原告与案外人李某某之间经公证的赠与行为系涉案房屋物权变动的原因行为，原告仅因赠与行为获得了请求案外人李某某将该房屋过户给自己的债权，未经登记尚未产生物权效力。后案外人赵某某、李某某先后去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，案外人赵某某、李某某的法定继承人继承该房屋的同时也相应继承了被继承人生前的债权债务，因此原告有权要求案外人李某某、赵某某的法定继承人协助其办理该房屋的所有权转移登记。四、原告未提供案外人李某某、赵某某的死亡证明等材料，不符合《房屋登记办法》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，案外人李某某、赵某某死亡后，遗产分割前，各继承人对遗产为共同共有关系，并非原告所理解的“无主物”。然而原告目前无法提供材料证明案外人李某某、赵某某具体死亡时间、死亡先后顺序及其他法定继承人信息，因此根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第三十八条之规定，在案外人李某某、赵某某的法定继承人不明确、没有人民法院或仲裁机构的生效法律文书以及案外人李某某、赵某某的《死亡证明》等必要材料的情况下，被告无权仅仅依据原告提供的赠与公证书为原告办理房屋所有权转移登记。
综上，原告的诉请不符合房屋登记领域的相关法律规定，被告无权根据原告提供的材料办理房屋所有权转移登记，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告第一组证据的真实性和证明目的均予以认可；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，被告在回复函里将理由和法律依据均已写清。
本院对上述证据认证如下:原告提交本院的第一组证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认；第二组证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告赵巧娥、姜余勤于2016年6月25日向被告提出房屋过户申请，申请将位于西安市碑林区三学街16号房屋过户至原告名下。被告于2016年7月6日作出回复。主要内容为:原告提供的材料不符合《房屋登记办法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。1986年7月14日李某某购买西安市碑林区三学街16号房屋并办理了《西安市私有房屋所有权证》，将该房屋登记在其名下。该房屋系李某某与其配偶赵某某的夫妻共同财产。1987年2月16日李某某将该房屋赠与原告。李某某处分共同共有的房屋，必须征得其他共有人的同意，原告无其他材料证明李某某的配偶赵某某同意将该房屋赠与原告；赵某某、李某某先后去世，赵某某、李某某的法定继承人继承该房屋后有义务协助原告办理该房屋的所有权转移登记；原告不能提供材料证明李某某、赵某某具体死亡时间及死亡先后顺序、其他法定继承人信息，无法证明是李某某和赵某某唯一继承人；根据《房屋登记办法》第十七条之规定、《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，建议原告补足证明李某某、赵某某的死亡证明材料，依法先由李某某、赵某某的法定继承人通过继承方式取得该房屋所有权后，再由继承人和原告共同向被告申请房屋所有权转移登记。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，市房权字X**号西安市私有房屋所有权证显示，碑林三学街XX号房屋产权人为李某某。1987年2月16日李某某将房屋赠与原告二人，并在西安市新城区公证处办理了赠与公证。
本院认为，《房屋登记办法》第十二条规定，“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”；第十七条规定，“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”；第二十条规定，“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。”；第三十二条规定，“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；……”。《不动产登记暂行条例》第十八条规定，“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：(一)不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；(二)有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；(三)登记申请是否违反法律、行政法规规定。”；第二十二条规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人:(一)违反法律、行政法规规定的；(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的；(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形”。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：(一)申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；(二)权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；……”。本案中，案外人李某某于1987年2月16日，将碑林三学街16号房屋赠与原告二人，并办理了赠与公证。原告于2016年6月25日向被告申请对该房屋办理房屋所有权转移登记，办理至二原告名下，被告于2016年7月6日根据上述规定作出回复，认为原告申请办理房屋产权转移登记，不符合《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》等规定，建议原告提供申请房屋所有权转移登记所需的全部必要材料，该回复并无不当。原告诉请判令被告为二原告办理房屋产权过户登记，缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告赵巧娥、姜余勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵巧娥、姜余勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 胡海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 雪