山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荣行初字第12号
原告滕学丽。
委托代理人肖永波。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所，律师。
被告荣成市公安局。住所地：荣成市伟德东路*号。
法定代表人杨玉平，局长。
委托代理人阚永斌，荣成市公安局法制大队教导员。
委托代理人苏秀强，荣成市公安局法制大队民警。
第三人毛伟丽。
第三人毛明军。
委托代理人毛伟丽，系第三人毛明军之妹。
第三人刘军。
委托代理人毛伟丽，系第三人刘军之妻。
原告滕学丽不服被告荣成市公安局2013年2月16日作出的荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书，于2013年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月13日受理后，于2013年6月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与毛明军、毛伟丽、刘军存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日、2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告滕学丽及其委托代理人肖永波、苗永健，被告委托代理人阚永斌、苏秀强，第三人毛伟丽到庭参加诉讼，第三人毛明军第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市公安局于2013年2月16日作出荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书，认定2012年6月14日18时许，在荣成市第三运输公司院内，滕学丽殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款，决定对滕学丽处行政拘留十日并处五百元罚款。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件一份，证明被告依法受案；2、传唤审批表复印件一份，证明被告传唤原告经合法审批；3、传唤证复印件一份，证明被告依法传唤原告；4、行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告对原告作出处罚决定前履行告知义务；5、行政处罚审批表复印件一份，证明被告作出处罚决定经过合法审批；6、行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出处罚决定；7、通知被传唤人家属记录及通知被拘留人家属记录复印件各一份，证明传唤、拘留通知家属情况；8、对原告的询问笔录复印件两份，9、对肖倩的询问笔录复印件两份，10、对毛伟丽的询问笔录复印件两份，11、对刘军的询问笔录复印件一份，12、对毛明军的询问笔录复印件一份，13、对于进海的询问笔录复印件一份，证明原告与第三人打架的事实；14、对肖永波的询问笔录复印件一份，证明被告依法询问肖永波；15、对张永生的询问笔录复印件一份，证明原告与第三人发生争执；16、对代庆文的询问笔录复印件一份，17、对王子文的询问笔录复印件一份，18、对姜文海的询问笔录复印件一份，证明原告与第三人打架的事实；19、毛明军医院病历复印件一份，证明案发后毛明军治疗情况；20、毛伟丽医院病历复印件一份，证明案发后毛伟丽治疗情况；21、毛伟丽伤势照片两张，证明毛伟丽伤势情况；22、荣公（刑）鉴（伤）字（2012）134号法医学人体损伤程度检验鉴定书、（威）公（刑）鉴（法）字（2013）2号法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，证明毛明军的伤势不构成轻伤；23、荣公（刑）鉴（伤）字（2012）135号法医学人体损伤程度检验鉴定书、（威）公（刑）鉴（法）字（2013）1号法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，证明毛伟丽的伤势不构成轻伤；24、荣成市第三运输公司证明复印件一份，证明原告过错在先；25、视频资料制作说明复印件一份，证明视频资料的制作过程；26、光盘一张，证明原告与第三人打架的事实；27、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明处罚原告的法律依据；28、荣公（荣安）决字（2013）第00111号公安行政处罚决定书复印件一份、荣公（荣安）决字（2013）第223号公安行政处罚决定书复印件一份、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事案件告知书复印件各一份，证明被告对同案毛伟丽、刘军、毛明军的处理情况；29、荣政行复决字（2013）4号行政复议决定书复印件一份，证明荣成市人民政府维持了被告作出的处罚决定；30、调取证据通知书复印件一份，证明被告向荣成市人民医院调取证据情况；31、门诊工作日志、入院记录、住院病案首页、出院记录复印件各一份，32、对滕学丽的询问笔录复印件一份，33、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，证明被告不应给予原告国家赔偿。
原告诉称，2013年2月16日，被告对原告作出荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书，认定2012年6月14日18时许，在荣成市第三运输公司院内，滕学丽殴打他人，对滕学丽处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告对该处罚决定不服，向荣成市人民政府申请行政复议，荣成市人民政府维持了被告作出的处罚决定。原告认为被告作出的处罚决定完全是一种滥用职权的行为，并且被告在处理该案时未进行调解。现请求法院确认被告作出的荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书违法，并给予原告国家赔偿：精神损失费6000元，名誉损失费2000元，双倍赔偿误工费3647元，被逼上交拘留期间生活费800元，律师费5000元，被拘留期间被迫害住院费2998.7元，护理费1000元，共计21445.7元。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、荣公（荣安）行受字（2012）第00249号受案登记表及接受刑事案件登记表复印件各一份，证明2012年8月6日荣成市公安局荣安派出所作出接受刑事案件登记表时该派出所负责人为刘利民，王洪斌在以后到该派出所工作，但被告2012年6月14日制作的受案登记表中受案审批栏注明办案部门负责人为王洪斌，故该受案登记表系被告后期制作，被告办案程序违法；2、通知被传唤人家属记录及离婚证复印件各一份，证明根据离婚证复印件可以证实肖永波与原告2012年5月16日已经离婚，如被告真的向肖永波作出通知家属记录，肖永波肯定会将其已经与原告离婚的事实告诉被告，反之即可证明该通知家属记录是假的；3、录音光盘一张，证明根据荣成市第三运输公司经理的陈述可以证明被告出具的证据24（三运公司证明）是虚假的；4、荣成市人民医院收款收据五份，山东卫海北洋律师事务所收款收据一份，系原告要求被告给予国家赔偿的证据。
被告辩称，根据我局调查的证据证实，原告与第三人发生争执的原因系原告与其女儿肖倩阻止第三人毛伟丽的店铺的合理装修，在争执厮打开始时是因为原告先往毛明军身上蹭，从而引起双方打架，该案认定事实清楚，证据确实充分；我局在作出处罚决定前依法调查，收集证据，按照法定程序传唤原告，依法告知其权利义务，然后按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元，我局作出的处罚决定，程序合法，定性准确，适用法律依据正确，处罚适当。我局对原告作出处罚决定是依法履行法定职责的行为，不存在滥用职权的行为，没有侵犯原告的合法权益，原告要求国家赔偿，于法无据。综上，请求法院维持我局作出的处罚决定。
第三人毛伟丽、刘军、毛明军述称，事情的起因系原告故意寻衅滋事，挑起事端，在殴斗过程中，原告一直处于主动地位，多次积极参与殴斗，被告对其作出的处罚决定只轻不重，请求法院驳回其起诉。
第三人庭审期间未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据：荣成市人民法院（2013）荣刑初字第109号刑事判决书及威海市中级人民法院（2014）威刑一终字第9号刑事裁定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，证据2，原告认为该证据系被告内部程序性文件，对其真实性不清楚，同时表示被告提供的证据1中记载的报案时间为2012年6月14日，而被告提供的证据2、3中的传唤日期为2013年2月16日，时间长达8个月，超过法律规定的办案期限，无法律依据，本院经审查认为，根据庭审调查可知，2012年6月14日被告接到原告滕学丽报案后，于当日即对案件开始调查，故可以认定被告2012年6月14日即受理该案，故对被告提供的证据1的证明对象予以采纳，同时根据庭审调查可知被告提供的受案登记表存在制作不规范的问题，存在程序瑕疵，但该程序瑕疵与原告的权利义务无实际影响，故不能据此认定被告程序违法；证据2与证据3可以互相印证，可以证明被告传唤原告前履行审批手续，故对其证明对象予以采纳。根据该两份证据并结合庭审调查，可以认定被告作出的处罚决定超过法定办案期限，存在程序瑕疵，但该瑕疵与原告的权利义务无实际影响，故不能据此认定被告程序违法；证据3，原告无异议，本院予以采信；证据4、5、6、7，原告有异议，本院经审查认为，上述证据形式合法，原告未提供证据反驳，故予以采信；证据8至18，原告对其中8、9、14无异议，对其他证据的真实性无异议，对记载的内容有异议，本院经审查认为，综合上述证据可以认定2012年6月14日原告与第三人因第三人安装门头产生矛盾，发生殴斗；证据19至23，原告对其真实性无异议，并认为根据上述证据可以证明第三人毛明军、毛伟丽所受伤与原告无关，原告的行为并未对第三人毛明军、毛伟丽造成伤害，进而说明了原告行为的轻微性，本院经审查认为，根据该组证据并结合被告提供的其他证据，可以认定第三人毛明军、毛伟丽因与原告等人发生厮打致伤，但不构成轻伤，对上述证据予以采信；证据24，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，无论第三人安装门头是否符合公司规定，均不能成为原告采取过激行为制止的理由，该证据与本案无直接关联性，故不予审查认定；证据25、26，原告对其真实性无异议，本院经审查认为，根据该两份证据可以认定2012年6月14日18时许，第三人毛明军到现场与原告发生争吵并引发双方多人相互厮打；证据27，原告对其适用有异议，本院经审查认为，原告的行为已经构成故意殴打他人，被告适用该条款对其处罚符合法律规定；证据28，原告认为与原告无关，本院经审查认为，因本案原告与第三人系殴斗关系，该组证据可以证明被告对同案其他侵害人的处理情况，故予以采信；证据29，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，该证据仅能证明荣成市人民政府经复议维持了被告作出的处罚决定，但不能作为认定被告具体行政行为合法的依据，故对被告的证明对象不予采纳；证据30至33，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，根据上述证据，结合原告提供的证据4中荣成市人民医院的五份收款收据，原告2013年2月22日至26日在荣成市人民医院治疗系因为2013年1月27日原告受他人暴力侵害导致其处于闭合性颅脑损伤恢复期而入院治疗，庭审中原告未提供证据证明在其被拘留期间被告对其实施加害行为，故对上述证据予以采信。
原告提供的证据1，被告及第三人对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，根据庭审质证，可以认定被告2012年6月14日接到报案后，于当日即对案件相关人员进行调查，故应当认定被告2012年6月14日已受理该案，针对原告提出的程序违法问题，庭审中被告陈述其提供的受案登记表系后期将受理案件情况补录到公安机关网上办案平台，因补录时荣安派出所所长为王洪斌，故打印出来的受案登记表显示办案部门负责人为王洪斌，故应当认定被告对相关问题已作出合理说明，不能认定被告未立案即进行调查处理，该证据也说明被告在制作法律文书时存在不规范的情形，应予纠正；证据2，被告及第三人对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，被告在2013年2月16日询问原告时，原告明确表示其丈夫为肖永波，故被告按原告的陈述向肖永波告知拘留原告的情况，符合法律规定；证据3，被告及第三人对其合法性有异议，本院经审查认为，原告提供该证据为反驳被告提供的证据24，与本案无关联性，故不予审查认定；证据4，被告及第三人对医疗费单据的真实性未提出异议但对应否给予国家赔偿有异议，对律师费单据的真实性有异议，本院经审查认为，结合被告提供的证据31、32，原告2013年2月22日至26日在荣成市人民医院住院系治疗颅脑损伤，其受伤原因系他人造成，非被告对其拘留所造成的，故原告提供的医疗费单据与本案无关联性，不予采信。原告提供的律师费单据，因律师费不属于当事人的直接损失，不属于国家赔偿的范围，故律师费单据与本案无关联性，不予审查认定。
本院依职权调取的证据，原、被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。该两份生效法律文书查明的事实：2012年6月14日18时许，第三人毛明军来到装潢市场，与原告发生争吵并引发双方多人相互厮打。根据该两份生效法律文书查明的事实，可以排除原告属于正当防卫或防卫过当。
经审理查明，2012年6月14日，第三人毛伟丽因自家经营的新利陶瓷店更换门头与隔壁举超装饰材料店主原告一家发生争执。当日18时许，第三人毛明军来到现场又与原告发生争吵并引发双方多人相互厮打，导致原告与第三人毛明军、毛伟丽不同程度受伤。当日原告拨打110报案，荣成市公安局荣安派出所同日受理该案。自2012年6月14日至2013年2月16日，被告多次对案件当事人及证人进行询问。2012年8月13日，被告分别对第三人毛明军、毛伟丽的伤情进行鉴定，2013年1月17日，威海市公安局刑事科学技术研究所出具最终鉴定意见，该二人的伤情均不构成轻伤。2013年2月16日被告告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述及申辩，并经审批于当日对其作出荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元，其中拘留的行政处罚已执行完毕。原告对处罚决定不服，于2013年4月2日向荣成市人民政府申请行政复议，2013年5月23日，荣成市人民政府作出荣政行复决字（2013）4号行政复议决定书，维持被告作出的处罚决定。原告认为被告作出的处罚决定完全是一种滥用职权的行为，请求法院确认被告作出的荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书违法，并给予原告国家赔偿共计21445.7元。
另查，2013年2月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对原告之女肖倩、第三人毛伟丽、刘军处以行政拘留五日。同日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，对第三人毛明军刑事拘留，本院2013年12月22日以“不能确定毛明军将滕学丽甩倒在地的行为与其轻伤后果之间存在唯一的因果关系，故公诉机关指控毛明军犯故意伤害罪，证据不足”判决毛明军无罪，后山东省荣成市人民检察院提起抗诉，2014年6月26日，威海市中级人民法院裁定驳回抗诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。故被告对原告违反治安管理的行为有权作出处罚决定。
被告在受理案件后，通过调查当事人、询问证人及调查其他相关证据，了解案件情况，后告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，告知原告其陈述权及申辩权，后作出处罚决定，应当认定被告作出的处罚决定符合法定程序。被告在受理案件后，在后期将案件补录到警综办案平台时将办案部门负责人姓名填写错误，属于被告制作法律文书有瑕疵，该瑕疵对当事人的实体权利义务未产生实际影响，故不能认定被告违反法定程序；被告超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限办理治安案件，执法不规范，属于程序瑕疵，因对当事人的实体权利义务未产生实际影响，故不能据此认定被告作出的处罚决定程序违法；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。故是否进行调解，由公安机关依职权进行判断，并对其适用受条件限制，《中华人民共和国行政处罚法》对此亦无强制性规定，故被告即使未组织原告与第三人进行调解，亦不属于违反法定程序。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案根据被告提供的证据及法院依职权调取的证据，均可以证明2012年6月14日18时许，第三人毛明军来到装潢市场，与原告发生争吵并引发双方多人相互厮打，现原告对同时参与厮打的肖倩以及第三人刘军、毛伟丽均给予治安拘留五天的处罚，但被告提供的证据不足以证明原告实施的违法行为在性质、情节以及社会危害性上明显重于肖倩以及第三人刘军、毛伟丽，故被告给予原告治安拘留十日并处罚款五百元的处罚，显失公正，应予更正，对原告亦处以拘留五日为宜。原告请求法院确认被告作出的处罚决定违法，不符合行政诉讼法的有关规定，本院不予支持。原告要求被告给予国家赔偿，应予部分支持，其中原告要求被告赔偿精神损失费6000元，因原告未提供证据证明被告作出的具体行政行为导致其精神损害并造成严重后果，故该项诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。原告要求被告赔偿名誉损失费2000元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告双倍赔偿误工费3647元，无法律依据，因本院决定对被告作出的处罚决定予以变更，被告应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定支付原告相应的人身自由赔偿金。原告拘留期间支付的生活费800元，被告应按照变更后的拘留天数向原告予以返还。原告要求被告支付律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付被拘留期间被迫害住院费2998.7元，护理费1000元，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、将被告作出的荣公（荣安）决字（2013）00110号行政处罚决定书中决定对原告处行政拘留十日并处五百元罚款，变更为对原告处行政拘留五日。
二、被告赔偿原告侵犯人身自由赔偿金1003元，退付原告生活费400元，共计1403元。被告于本判决生效后十日内将款交至本院转付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年十月八日
书 记 员 许双武