wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第16号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区永福县。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人廖某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年10月9日晚上23时度，被告人廖某在惠州市惠阳区沙田镇农业银行ATM柜员机取款成功后，发现卡内余额不对，为发泄内心不满，回宿舍拿了一把菜刀，于次日凌晨3时30分度，回到农业银行ATM柜员机处，用菜刀故意毁坏两台A**柜员机后离开现场。经价格鉴定，被毁坏两部ATM柜员机价值合计人民币20304元。公安机关随后在惠阳区沙田镇勇士网吧附近抓获廖某。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人廖某伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。请依法判处。
被告人廖某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月9日晚上23时许，被告人廖某在惠州市惠阳区沙田镇农业银行ATM柜员机取款成功后，认为卡内余额不对，为发泄内心不满，于次日凌晨3时30分许持一把菜刀回到农业银行ATM柜员机处，用菜刀故意毁坏两台A**柜员机后离开现场。经鉴定，两部ATM柜员机毁损价值人民币20304元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：证人余某的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场勘查记录；被告人廖某的供述。
本院认为，被告人廖某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一五年一月五日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70405号
原告侯洪亮。
委托代理人赵伟，山东国人律师事务所律师。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚。
被告董净岚。
两被告共同委托代理人翟胜凯，系被告青岛�汇源投资有限公司员工。
原告侯洪亮诉被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵伟，被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚的共同委托代理人翟胜凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯洪亮诉称，2014年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，月利率为2%，违约金为日2‰。合同到期后，被告未按约偿还借款本息。原告因此起诉，请求：1、判令被告青岛福汇源投资有限公司偿还原告借款本金500000元及利息30000元；2、判令被告青岛福汇源投资有限公司按银行同期贷款利率的四倍向原告偿付自2014年9月17日至判决生效之日的违约金；3、判令被告董净岚就上述债务承担连带偿还义务；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告青岛福汇源投资有限公司辩称其未收到全额借款，现在无力还款。
被告董净岚的答辩意见同被告青岛福汇源投资有限公司。
经审理查明，原、被告于2014年1月18日签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2014年1月18日至2014年4月17日，月息为2%，即10000元，每月17日返息；被告若逾期不还，则每天按照借款总额加收2‰的违约金。后原、被告将该合同借款期限延长至2014年11月17日。
同日，被告董净岚向原告出具借款借据，载明“今有借款人董净岚向出借人侯洪亮借款人民币500000元，借款种类为个人借款，借款期限自2014年1月18日至2014年4月17日”；被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具收款收据，载明“今收到侯洪亮人民币伍拾万元整”。
原告于庭审中陈述其通过银行转账方式给付被告146553元，通过现金方式给付被告343400元，共计给付被告借款本金489953元。证人宋某于庭审中出庭作证，证明其曾于2012年2月27日从原告处借款300000元，后于2014年1月份通过现金方式向原告还款300000元。
原告于庭审中提交银行账户交易明细一宗，证明被告自2014年2月至2014年6月按月支付利息10000元，并要求被告按月息2%支付自2014年6月18日至2014年9月16日的利息，计30000元；按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月17日至判决生效之日的违约金，计80000元。
上述事实，有借款合同、借款借据、收款收据、银行账户历史明细、证人证言、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告董净岚向原告出具的借款借据、被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具的收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。虽本案中原告未提交直接证据证明其向被告履行了出借义务，但原告提交的证据足以证明其有出借能力，且通过被告履行支付利息的行为及原、被告延长借款期限的行为，足以证明原告已履行了出借义务，故被告应当按照合同约定的还款时间，按期、足额还本付息。被告未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金、利息及违约金。关于借款本金，因原告已于庭审中自认实际给付被告借款本金为489953元，故被告应偿还原告的借款本金应为489953元。
关于原告要求被告按月息2%支付自2014年6月18日至2014年9月16日利息的诉讼请求，因该利息的计算标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月18日至2014年9月16日的利息；关于原告要求被告按银行同期贷款利率�四倍支付自2014年9月17日至判决生效之日违约金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯洪亮借款本金489953元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金489953元自2014年6月18日至2014年9月16日的利息；
二、被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚于本判决生效之日起十日内偿付原告侯洪亮违约金80000元；
三、驳回原告侯洪亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告负担50元，被告负担4900元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年五月四日
书记员 所姗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1818号
原告：台州市椒江区水利局，住所地：台州市椒江区桔园路189号。
法定代表人：徐章福，系该局局长。
委托代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：浙江万兴建设有限公司，住所地：台州市黄岩区黄椒路28号。
法定代表人：应友通，系该公司董事长。
本院在审理原告台州市椒江区水利局与被告浙江万兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告台州市椒江区水利局于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市椒江区水利局申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江区水利局撤回起诉。
案件受理费650元（减半计算，原告台州市椒江区水利局已预付2280元），由原告台州市椒江区水利局负担。
代理审判员 周 丹 玲
二〇一四年九月十八日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第823号
原告刘惜祥。
被告陆平。
原告刘惜祥与被告陆平民间借贷纠纷一案，原告刘惜祥于2013年9月9日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序，并于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘惜祥到庭参加诉讼，被告陆平经合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惜祥诉称，2011年1月21日，被告陆平以资金紧缺为由向原告刘惜祥借款陆拾万元，并出具借条一张给原告，借条中约定月利率2%，后被告一直未归还，现原告资金周转有困难，为此原告提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款60万元，并支付从2011年1月21日起至归还日止按月利率2%计算的利息。
原告刘惜祥为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了一份被告陆平出具的借条及二份存款凭条复印件，证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：今借到刘惜祥人民币陆拾万元正，利息按月息2分计算。
被告陆平未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告陆平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘惜祥提供借款给被告陆平人民币60万元，经原告催讨一直未归还借款本息，其行为显属违约，被告陆平应承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告陆平支付借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆平在本判决生效之日起十日内归还原告刘惜祥借款600000元及利息，利息从2011年1月21日起至归还日止按月利率2%计付。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一三年九月二十九日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初35号
起诉人：何中华。
委托代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
2016年7月26日，本院收到起诉人何中华以海宁市工商行政管理局（下称工商局）为被告，浙江威仕达光电材料有限公司（下称威仕达公司）、交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行（下称交行海宁支行）、浙江宏嘉建设工程有限公司（下称宏嘉公司）为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人系海宁市尖山威仕达多晶炉车间工程的实际施工人。2010年10月23日，第三人威仕达公司作为发包人与第三人宏嘉公司签订建设工程施工合同1份。约定将案涉海建施（2011）第304号的59967.49平方米的多晶炉车间工程发包给宏嘉公司施工。后宏嘉公司与起诉人就案涉的海宁市尖山威仕达多晶炉车间工程签订承包合同，约定原告作为实际施工人承建案涉工程。后起诉人履行了施工义务。工程施工期间，第三人威仕达公司的关联公司浙江尖山光电股份有限公司（下称尖山光电公司）向第三人交行海宁支行贷款，第三人威仕达公司以起诉人正在施工的在建工程为尖山光电公司提供抵押担保。后经起诉人向工商局查询，发现第三人威仕达公司与第三人交行海宁支行于2012年1月4日签订了《最高额抵押合同》1份。同日，工商局为威仕达公司的在建工程抵押办理了抵押登记。抵押登记查询单号为海工商字第2012196号。起诉人认为，工商局作出的海工商字第2012196号在建工程抵押登记，违反了《城市房地产抵押管理办法》的相关规定且严重影响了起诉人作为实际施工人所享有的对涉案在建工程优先权的行使，是一个违法的行政行为，依法应当予以撤销。为此，起诉人要求判决确认工商局未按规定为第三人威仕达公司的在建工程办理抵押登记的行为（包括将在建工程中未建部分办理抵押登记的行为）违法，撤销工商局作出的海工商字第2012196号在建工程抵押登记。
经审查，本院认为，根据起诉人诉称及证据材料证实与威仕达公司签订《建设工程施工合同》的是宏嘉公司。起诉人认为宏嘉公司将工程转包给起诉人，但起诉人提供的宏嘉公司《建设工程项目施工承包合同》中作为甲方的宏嘉公司并未盖章，故无法确认起诉人与宏嘉公司存在转包关系。退一步讲，即使起诉人与宏嘉公司存在转包关系，本案所涉在建工程无论是否抵押登记以及抵押登记是否合法有效，起诉人均不属于法律规定的建设工程款优先受偿人，故抵押登记与起诉人不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。起诉人既非行政行为的相对人，也非行政行为的利害关系人，故其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对何中华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一六年八月一日
书记员 彭 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第448号
申请执行人广东发展银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。
负责人张中华。
被执行人李伟良，男，汉族。
被执行人李绪清，女，汉族。
关于申请执行人广东发展银行股份有限公司惠州分行与被执行人李伟良、李绪清金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）惠城法民二初字第941号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人还清全部欠款，申请执行人也向本院申请本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠城法民二初字第941号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年六月二日
书记员 车学忠
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执50号
申请执行人路某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第655号民事判决书，依法受理路某甲申请执行刘某乙子女抚养费纠纷一案，并责令被执行人刘某乙支付申请执行人路某甲子女抚养费3600元，并负担申请执行费50元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘某乙现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执50号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年七月五日
书记员 吴大远
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执268号
陈家健：
你与付正新合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付正新于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
1、给付付正新现金4万元。
2、负担案件受理费900元，执行费520元。
开户银行：农行霍邱县支行营业部
户名：霍邱县人民法院标的款专户
账号:62×××64
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一八年二月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第672号
申请执行人杨凤玉。
被执行人王迎新。
杨凤玉申请执行王迎新机动车交通事故纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨凤玉于2012年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的4205.6元未能执行。现查明被执行人王迎新无财产可供执行，申请执行人杨凤玉也提供不出被执行人王迎新有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第672号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王迎新有财产可供执行，申请执行人杨凤玉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一二年十月二十三日
代理书记员 史丽娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9457号
原告：曹海慧，女，1993年10月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：卢泽民，男，1993年4月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：刘晓虎，男，1994年12月25日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告曹海慧与被告卢泽民、刘晓虎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹海慧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹海慧负担。
审判员 吕兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 成瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00840号
原告于树荣，女，1958年7月16日出生。
委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告于春荣，女，1961年3月12日出生。
被告于城仁，男，1933年3月23日出生。
法定代理人于秋荣，女，1963年9月30日出生。
原告于树荣与被告于春荣、于城仁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于树荣的委托代理人任慧琮、李思思，被告于春荣、被告于城仁的法定代理人于秋荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于树荣诉称，原告与第一被告为姐妹关系，同为于城仁的监护人。北京市丰台区丰台镇新华街五里12号楼705号房屋系于城仁于1995年向北京铁路局购买，2000年12月21日取得所有权证书。2002年于城仁因脑供血不足经常入院治疗，后被诊断为老年痴呆。2009年5月第一被告未经原告同意与于城仁签订房屋买卖合同，将上述房屋过户至其名下，第一被告借于城仁不能正确表达意志将被监护人的财产据为己有，严重损害了被监护人的财产权利，故起诉要求确认2009年5月19日二被告签订的存量房屋买卖合同无效，第一被告协助将房屋恢复到被告于城仁名下。
被告于春荣辩称，合同签字是我父亲签的，父亲当时什么都明白，神志清楚，和正常人一样。父亲说姐仨一人一套房，2009年过户也是老人的真实意思，合同合法有效。
被告于城仁辩称，说好姐仨一人一套房，2009年过户是老人的真实意思表示，合同合法有效。
经审理查明，原告于树荣与被告于春荣系姐妹关系，均系被告于城仁之女。位于北京市丰台区新华街五里12号楼7层705号房屋产权登记在被告于城仁名下。2009年5月19日被告于城仁与被告于春荣签订《存量房屋买卖合同》，将该房屋出售给于春荣，并于2009年6月1日办理过户手续，将房屋所有权登记变更至于春荣名下。2010年11月17日于城仁被宣告为无民事行为能力人。现原告于树荣来院起诉，认为于城仁为无民事行为能力人，签订合同不是其真实意思表示，要求确认于城仁与于春荣签订的存量房屋买卖合同无效。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对于城仁2009年5月期间有无民事行为能力进行鉴定，结论为：据目前材料，无法对被鉴定人于城仁在2009年5月期间的精神状态进行明确诊断，难以对其当时的民事行为能力进行判断。
上述事实，有双方当事人陈述、存量房屋买卖合同、房屋所有权证、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书、丰台区人民法院（2010）年丰民特字第11038号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告于树荣主张被告于城仁与于春荣签订存量房屋买卖合同时为无民事行为能力人，将房屋出售给于春荣不是于城仁真实意思表示，其提交的证据不足以证明上述主张，且经过法医学鉴定，难以对签订合同时于城仁的民事行为能力进行判断，故原告于树荣的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于树荣的诉讼请求。
案件受理费七十元及鉴定费六千六百元，均由原告于树荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一五年二月三日
书 记 员 张刚燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9669号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告褚春艳，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告褚春艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1044号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月27日到案，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）992号起诉书指控被告人潘某犯污染环境罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人潘某及其辩护人徐丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月至同年4月26日期间，被告人潘某在慈溪市宗汉街道宁波某电器有限公司的车间内，未经环保部门批准，未建污染物处理设施，擅自从事金属件的磷化加工生产，并将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。2016年4月26日，该违法加工生产行为被慈溪市环境保护局执法人员查获，后执法人员对该加工点外排口废水、外环境废水进行采样。经慈溪市环境保护监测站监测，并经浙江省环境保护厅认可，该外排口废水中锌含量为1230mg/L，总磷含量为1130mg/L；外环境废水中锌含量为1100mg/L，总磷含量为990mg/L，均超过《污水综合排放标准》中污染物排放标准的三倍以上。
2016年4月27日，被告人潘某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、王某的证言、辨认笔录及照片、慈溪市环境保护局现场勘察笔录及现场执法检查照片、慈溪市环境保护监测站出具的慈环监（2016）水字第059号监测报告、浙江省环境保护厅浙环测认[2016]109号文件、情况说明、查获经过、到案经过及被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人徐丹丹请求对被告人潘某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2720号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市。
法定代表人：刘品昌，系公司经理。
委托诉讼代理人：谭凤云，系该公司员工。
被告：徐岩岩，女，1985年10月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司诉被告徐岩岩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 隋恺利
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执行字第72-1号
申请执行人张建林，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈德禄，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈清娥，女，1959年7月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院于二0一四年十一月七日作出（2014）仙民初字第6804号民事判决：被告陈德禄、陈清娥应在本判决生效之日起十日内偿还给申请执行人张建林借款人民币九十五万元及支付利息，利息计算办法：以本金人民币九十五万元为基数，自二0一四年九月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一万三千三百元，由被告陈德禄、陈清娥负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院执行立案后，于2014年12月26日向被执行人陈德禄、陈清娥发出执行通知书，责令被执行人即日履行判决义务。但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人陈德禄与陈清娥共有位于仙游县鲤城街道南桥社区迎勋街房屋一幢（房屋所有权证号：LC2003951；土地使用权证号：0154652），本院于2013年11月4日以本院（2013）仙执行字第1876号执行裁定书，依法查封被执行人上述房地产。
本案与另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案［执行案号为（2015）仙执行字第72号、生效法律文书为（2014）仙民初字第6804号民事判决］合并至另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 郑凌琳
二〇一五年四月十六日
书记员 朱秋凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第613号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫XX，女，1994年6月出生。因本案于2013年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）493号起诉书指控被告人莫XX犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡XX、被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月14日15时许，被告人莫XX在南宁市东葛路113号美美酒店11楼电梯口处，以人民币450元的价格将一小包净重0.25克的毒品贩卖给买毒人员陈X。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从莫XX身上缴获毒资人民币450元，从陈X身上缴获购买的毒品。经鉴定，涉案的毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人莫XX在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、现场辨认笔录及指认照片、证人陈X证言、辨认笔录及照片、检验鉴定报告、被告人莫XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。已扣押的银灰色OPPO直板手机一台，非专为犯罪准备的工具，依法发还被告人莫XX。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2013年10月13日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币450元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 胜
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第169号
原告：周金满，农民。
委托代理人：应东峰，浙江东峰律师事务所律师。
被告：王洪灿，农民。
被告：中力建设集团有限公司。住所地：仙居县福应街道永安休闲街**号。
法定代表人：俞建明，董事长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
原告周金满与被告王洪灿、中力建设集团有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告周金满及其委托代理应东峰、被告王洪灿、中力建设集团有限公司的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周金满诉称：2011年9月15日，被告中力建设集团有限公司将其承包的仙居皇嘉国际大酒店KTV装饰工程中的B1层KTV、夹层足浴装饰工程，委托被告王洪灿施工和管理，双方签订了室内木工装饰协议。被告王洪灿雇佣其与周建理、丁文君等人做工。2011年10月23日上午，其在施工中从高处跌落受伤。2012年4月17日，其向仙居县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月8日，该会作出仙劳仲字（2012）第027号仲裁裁决，确认其与被告中力建设集团有限公司不存在劳动关系。因本次事故所受伤害的损失为医疗费30334.54元、伤残赔偿金26142元、误工费25578元，护理费10878元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元、交通费1500元、营养费5000元、精神抚慰金10000元，合计112592.54元。请求判令二被告共同赔偿，并互负连带责任。
被告王洪灿辩称：2011年9月15日，其承包了仙居皇嘉国际大酒店有关装饰工程。2011年10月23日上午，原告周金满在做工时从高处跌落受伤属实。原告周金满受伤后，其已经支付了40000元医药费。原告周金满在施工过程中自己的不小心致伤，被告中力建设集团有限公司施工现场灯光不好，对伤害事故发生也有责任。原告周金满主张赔偿的数额，计算的不尽合理，请依法裁判。
被告中力建设集团有限公司辩称：原告周金满是由被告王洪灿雇佣的在其工地做工，故本案与其没有法律关系，请求驳回原告周金满对该公司的诉请。此外，原告周金满在做工时不小心跌落受伤，主要过错在其本人，并不是中力公司没有提供安全保障。而且该公司与被告王洪灿签有协议，约定安全义务由承包方负责。原告周金满已向鉴定机构缴纳过三期鉴定费用，但却不出示鉴定结论，应推定其误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天。对于原告周金满的医药费数额予以认可，但交通费用过高，请法院酌情判决。
经审理，本院认定：2011年9月15日，被告中力建设集团有限公司将其承包的仙居皇嘉国际大酒店KTV的一层、夹层足浴工程委托被告王洪灿施工，双方签订了室内木工装饰协议，约定被告王洪灿属于包工性质，并全部负责施工人员安全，承担施工人员安全保险等条款。2011年10月23日上午，原告周金满在施工中从高处跌落受伤，致左侧髋臼骨折，左侧耻骨上支骨折，左侧骨骨折。为此，被告王洪灿已给付医药费5000元。
2012年6月4日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告周金满损伤后遗留骨盆骨折畸形愈合构成人体损伤十级伤残。该鉴定机构向原告周金满收取了鉴定费1200元，三期鉴定费700元，但其未向本院提供三期鉴定结论。
2012年3月，原告周金满向仙居县人力资源社会保障局申请工伤鉴定，并提出劳动仲裁，要求确认其与被告中力建设集团有限公司存在劳动关系。2012年10月8日，该会作出仙劳仲字（2012）第027号仲裁裁决，确认2011年9月至10月23日周金满受伤期间，其与被告中力建设集团有限公司不存在劳动关系。
原告周金满受伤后，在台州医院住院治疗21天，共花去医疗费30317.54元，并因本次伤害事故支出了伤残等级鉴定费1200元、三期鉴定费700元、交通费1500元。
庭审中，原告周金满否认鉴定机构已对其作过三期鉴定，并表示自行承担已缴纳的三期鉴定费700元。
本院根据原告周金满已向鉴定机构缴纳三期鉴定费的事实，在休庭后向台州学院司法鉴定所调取了司法鉴定意见书，其结论为：原告周金满误工时间为自受伤之日起至伤后120-150天，护理时间为自受伤之日起至伤后60-90天，营养时间自受伤之日起至伤后60天。
认定上述事实的证据：室内（木工）装饰协议一份、仙居县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、浙江省台州市恩泽医疗中心病历、出院记录、收费发票、医疗证明、台州学院司鉴所（2012）临鉴字第0486号司法鉴定意见书、台州学院司鉴所（2012）临鉴字第0486-1号司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、中国人寿保险单和当事人陈述。
本院认为：雇员在提供劳务过程中受到损害，应当适用过错责任归责原则，根据各方过错承担相应的民事责任。原告周金满在施工中未注意自身安全，造成高处跌落受伤，其应承担主要责任。被告王洪灿作为承包人和雇主，自认施工现场灯光较暗，但没有及时采取措施予以改进，未尽到安全防护义务，对原告周金满损害事故的发生存在过失，应承担次要责任。被告中力建设集团有限公司作为发包人，对该工程负有监督的义务，其未对施工现场存在的灯光较暗安全隐患，及时进行纠正，以致发生原告周金满受伤事故，也应承担一定的赔偿责任。原告周金满主张的精神损害抚慰金、营养费过高，本院适当调整为精神损害抚慰金3000元、营养费2000元；其要求二被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告周金满的合理损失确定为医疗费30317.54元、住院伙食补助费630元（30元／天＊21天）、误工费16500元（110元／天＊150天）、护理费9900元（110元／天＊90天）、营养费2000元、残疾赔偿金29104元（14552元／年＊20年＊10%）、鉴定费1200元、交通费1500元、精神损失费3000元，合计94151.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王洪灿自本判决生效之日起十日内赔偿原告周金满各项损失32660.62元（已减去先前支付的5000元）；
二、被告中力建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周金满各项损失9415.15元；
三、驳回原告周金满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告周金满负担1275元，被告王洪灿负担1020元，被告中力建设集团有限公司255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费12740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年八月二十日
代理书记员 徐祖巧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3997号
原告孙艳杰
委托代理人吴振国
委托代理人郑德全
被告许虎成
被告李小旭
原告孙艳杰与被告许虎成、李小旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳杰的委托代理人吴振国、郑德全到庭参加诉讼，被告许虎成、李小旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙艳杰诉称，2013年被告分五次向原告借款40万元，并约定给付利息，此款用于种植蔬菜，借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还借款本金400000.00元，给付利息96000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、2013年4月17日被告许虎成和李小旭给原告出具的借据一张，证明借款130000.00元的事实存在。
2、2013年4月26日二被告给原告出具的借据一张，证明借款50000.00元的事实存在。
3、2014年2月1日二被告给原告出具的借据一张，证明借款100000.00元的事实存在。
4、2014年2月24日二被告给原告出具的借据一张，证明借款40000.00元的事实存在。
5、2014年5月23日二被告给原告出具的借据一张，证明借款50000.00元的事实存在。
6、2014年5月27日二被告给原告出具的借据一张，证明借款60000.00元的事实存在。
被告许虎成、李小旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告许虎成、李小旭系夫妻关系，2013年至2014年期间，二被告先后六次向原告借款。分别为2013年4月17日借款130000.00元，约定月息2分，借期一年；2013年4月26日借款50000.00元，用于买车，约定利息2分，该笔借款利息已经结至2014年4月26日；2014年2月1日借款100000.00元，用于种地；2014年2月24日借款40000.00元，用于种地，约定借期一年，月息按2分计算；2014年5月23日借款50000.00元，用于种地，约定2014年7月30日前还清，月息按2分计算；2014年5月27日借款60000.00元，用于种地，约定2014年9月27日前还清，月息按2分计算。上述借款除2013年4月26日50000.00元借款外均由郑德全进行担保，上述借款经原告多次索要，被告未按约定偿还。
另查明，2013年4月17日130000.00元借款被告于2014年8月27日偿还30000.00元，还款时未说明偿还利息还是本金，原告认为此款系给付了一年的利息，故原告自2014年4月18日开始主张利息。另外，2014年2月1日100000.00元借款原借款时间为2012年12月31日，因被告已按照口头约定的月息2分将利息结至2014年2月1日，故将借条中的借款时间更改为2014年2月1日。
本院认为，被告许虎成、李小旭夫妻二人在2013年-2014年期间六次向原告孙艳杰借款人民币430000.00元的事实清楚，有二被告给原告出具的借据、原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告要求借款人许虎成、李小旭偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告索要利息，2014年2月1日100000.00元借款双方口头约定月息2分，保证人郑德全予以证明。其余五笔借款双方均在借据中明确利息按照月息2分计算，双方约定符合法律规定，故原告的利息损失可予以支持；关于2013年4月17日130000.00元借款被告于2014年8月27日偿还30000.00元，但在还款时未明确偿还利息还是本金，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。故被告所偿还的30000.00元应视为偿还利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告许虎成、李小旭于本判决生效后十日内偿还原告孙艳杰借款本金人民币430000.00元，并按照月息2分支付利息至履行完毕之日。（利息计算时间分别为：2013年4月17日130000.00元借款利息自2014年4月18日起计算，2013年4月26日50000.00元借款利息自2014年4月27日起计算，2014年2月1日100000.00元借款利息自2014年2月1日起计算，2014年2月24日40000.00元借款利息自2014年2月24日起计算，2014年5月23日50000.00元借款利息自2014年5月23日计算，2014年5月27日60000.00元借款，利息自2014年5月27日起计算。）
案件受理费8740.00元，保全费2520.00由被告许虎成、李小旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 岩
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初74号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院
被告人刘宝诚，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2016年5月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年5月22日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘宝诚犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。保定市新市区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人刘宝诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘宝诚于2013年4月在中信银行股份有限公司河北分中心办理了信用卡一张，卡号为62×××12。为占有和使用银行资金被告人刘宝诚用该信用卡进行透支，截止至2015年5月7日刘宝诚透支本金32069.63元，并改变了其联系方式，逃避银行催收，银行工作人员多次催要未果。案发后，直至2016年5月20日被告人刘宝诚亲属向银行归还欠款，2016年5月20日中信银行信用卡中心出具谅解书一份，对被告人刘宝诚的犯罪行为表示谅解。
就上述事实，被告人刘宝诚在庭审过程中未提出异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦办经过、被告人刘宝诚供述、证人刘某证言、证人盖龙霞证言、被告人刘宝诚亲笔供词、报案材料、刑事谅解书、还款凭证、取保侯审申请书、户籍信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘宝诚以非法占有为目的，超过规定期限透支，并在经发卡银行两次以上催收后，超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘宝诚认罪态度较好，并将诈骗所得退还被害单位，并取得被害单位谅解酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘宝诚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 贾 璨
代理审判员 朱 超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第7654号
上诉人（原审原告）北京中机亚通机电信息中心，住所地北京市西城区白纸坊西街**号***室。
法定代表人孙京伟，经理。
委托代理人刘维，男，1982年2月23日出生。
上诉人（原审原告）北京电源行业协会，住所地北京市西城区白纸坊西街22号606室。
法定代表人孙京伟，秘书长。
委托代理人刘维，男，1982年2月23日出生。
上诉人（原审原告）中电源技术服务（北京）中心，住所地北京市西城区白纸坊西街**号***室。
法定代表人孙京伟，经理。
委托代理人刘维，男，1982年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京满地金电源技术中心。
上诉人北京中机亚通机电信息中心、北京电源行业协会、中电源技术服务（北京）中心因与被上诉人北京满地金电源技术中心不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2014）海民初字第8279号民事裁定（简称原审裁定），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三上诉人原审诉称：其与被上诉人主要业务均是以电源行业企业为服务对象，以技术推广服务和咨询为主营业务的商业公司和服务中介组织。被上诉人对三上诉人进行了商业诋毁，以期望达到诋毁上诉人的商业目的，已构成不正当竞争行为；被上诉人未经授权，擅自以文件的形式，在电源行业内使用了大量上诉人牵头组织的工作内容及文字信息，其行为足以构成引人误解的虚假宣传仿冒事实，亦构成不正当竞争行为；被上诉人拿走不属于自己所有的财务，使用他人财产用于自己公司经营营利行为，亦构成不正当竞争行为。被上诉人的上述行为具有主观故意，给三上诉人造成了经济损失，故请求法院判令被上诉人立即停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失共计77.5万元。
原审法院经审理查明，被上诉人因决议解散向北京市工商行政管理局海淀分局申请注销登记，并于2014年3月7日经该局核定，准予注销。三上诉人认可被上诉人于原审立案之后已注销，并申请变更原审被告为该公司全部股东。
原审法院认为，起诉必须有明确的被告。现本案被告已注销，主体已不存在，故原告的起诉不符合民事案件受理条件，应依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回北京中机亚通机电信息中心、北京电源行业协会和中电源技术服务（北京）中心对北京满地金电源技术中心的起诉。
三上诉人不服原审裁定，在法定期限内向本院提起上诉称：一、原告有权提出变更追加被告。1、现行民事诉讼法并没有禁止原告主动更换被告。2、更换被告的请求是原告的诉讼权利。3、“两便”原则是更换当事人的法律依据。二、原告有权提出变更追加被告的法律依据。依据《最高人民法院经济审判庭关于法院应原告变更被告之请求而恢复诉讼，变更后的被告是否有权提出管辖异议问题的答复》（1993年6月2日法经（1993）97号）、《法官行为规范》（最高人民法院2005年11月4日发布试行，2010年12月6日修订后发布正式施行）、《北京市高级人民法院关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干问题的处理意见》（2001年10月9日北京市高级人民法院审判委员会第二十二次会议通过）等相关法律规定，原告有权提出变更追加被告，法院应该根据案件的实际情况加以确认或准许。
三上诉人对原审裁定查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在原审法院审理期间因注销而丧失民事主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉并无不当。上诉人关于原审法院应当准许其变更并替换被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 勃
代理审判员 周丽婷
代理审判员 杨 钊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 牛 捷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00822号
原告周小存。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告周小存与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周小存的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为280元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资280元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据两份、方恒公司工资表两份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。原方恒公司尚欠原告工资款280元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款280元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告周小存工资款人民币280元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年八月六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第672号
罪犯杨某某，男，1958年3月1日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年6月15日作出（2013）梨刑初字第66号刑事判决。认定杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑2年。刑期自2012年12月17日起至2014年12月16日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8367号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告殷宏伟，男，1984年10月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告殷宏伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告殷宏伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，殷宏伟于2012年05月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币84982.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币84982.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告殷宏伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告殷宏伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月28日，殷宏伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。殷宏伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准殷宏伟的申请，将卡号×××的信用卡交付殷宏伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，殷宏伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金84982.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与殷宏伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。殷宏伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现殷宏伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求殷宏伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万四千九百八十二元九角五分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告殷宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十二元，公告费五百元，均由被告殷宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1471号
上诉人（原审被告）：蔡劼，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡锡其，男，1952年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）汤美娟，女，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田际平，系汤美娟丈夫。
上诉人蔡劼、蔡锡其因与被上诉人汤美娟民间借贷纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8701号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡劼、蔡锡上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、涉案承诺书有期限附条件，两年还清，应该是到2017年12月27日止，在此期间汤美娟不能以该承诺书起诉蔡锡其；二、涉案借款金额巨大，不能只以借条来确定涉案金额，而要以实际未还的金额为准，根据汤美娟提供的银行流水记录，蔡劼总共还汤美娟130.56万元，而汤美娟借给蔡劼是146.6万元，因当时蔡劼与汤美娟系岳母和女婿的关系，故还钱后借条未拿回，实际借款为16万元。
二审中，汤美娟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。从一审双方提供的证据材料可以看出蔡劼共计向汤美娟借款2371560元，蔡劼归还金额1305600元，尚有1065960元没有归还，一审判决认定的981000元有蔡劼亲自书写的借条，通过银行流水的对账以及其出具的借条都能反映一审判决的数额是正确的。在一审判决前，蔡劼与汤美娟已经对账过，蔡锡其应当为蔡劼上述债务承担连带保证责任，其出具的承诺书意思表示清楚，因蔡劼涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，无还款能力，蔡锡其应当履行其还款责任。
汤美娟向一审法院起诉请求：1、蔡劼归还汤美娟借款本金98.1万元及利息（利息按月息1分计算，从2015年7月15日起至实际还款之日止）；2、蔡锡其对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由蔡劼、蔡锡其承担。
一审法院认定事实：蔡锡其系蔡劼的父亲。汤美娟的女儿田青与蔡劼曾系夫妻关系，两人于2015年5月20日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。在蔡劼与田青谈恋爱及结婚期间，自2013年至2015年9月份期间，蔡劼多次向汤美娟借款，期间也有部分还款。蔡劼与田青离婚后，经汤美娟与蔡劼核对，蔡劼向汤美娟补具了借条8份，但落款时间均倒签至之前的汇款时间日。8份借条中除了落款时间为“2015年7月14日”的67万元借条有约定利息为1分之外，其余借条均未约定利息，8份借条均未约定还款期限，8份借条总计金额为98.1万元。蔡劼借得款项后，大部分资金汇给了蔡锡其，庭审中蔡锡其对该事实也予以认可。汤美娟在向蔡劼催讨借款过程中，蔡锡其于2015年12月27日向汤美娟出具《承诺书》一份，承诺书载明：“我儿蔡劼欠田青家的债务，我承诺两年还清，若两年后不能还，将工商公寓4幢3单元401室房子给田青过户”，之后不久，蔡劼因涉嫌刑事犯罪被羁押于金华市公安局看守所。汤美娟遂向蔡劼、蔡锡其主张权利，但一直无果。
一审法院认为，蔡劼在其与田青离婚后向汤美娟出具借条8份，是蔡劼对汤美娟所欠债务的一种确认，是一种民事法律行为。蔡劼抗辩的其已不欠汤美娟那么多债务仅欠部分债务的说法，因无有效证据证实，其抗辩不能成立。蔡劼至今尚欠汤美娟欠款98.1万元的事实，该院予以认定。蔡劼借款后未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。蔡锡其于2015年12月27日向汤美娟出具《承诺书》一份，可视为对儿子蔡劼债务的一种保证行为，保证期限为两年，且该保证系连带责任保证。事后蔡锡其未承担还款责任，也属违约行为，应承担相应的民事责任。综上汤美娟诉请的合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决：一、蔡劼应于判决生效后5日内归还汤美娟借款98.1万元并支付利息（其中以67万元借款为本金的利息，按月息1分计算，从2015年7月14日起算至实际还清之日止；其中以31.1万元借款为本金的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年8月8日起算至实际还清之日止）。二、蔡锡其对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6805元（已减半收取），财产保全费2520元，由蔡劼、蔡锡其负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：二审中，案外人田青自愿放弃涉案承诺书中有关房产过户相关权利。
本院认为，借据是民间借贷关系成立的重要证据，蔡劼、蔡锡以出具涉案借条之前已经归还部分涉案借款为由对尚欠金额提出异议，有违常理，亦与查明事实不符，本院不予支持。涉案承诺书载明：“我儿蔡劼欠田青家的债务，我承诺两年还清，若两年后不能还，将工商公寓4幢3单元401室房子给田青过户”，蔡锡其据此抗辩在两年到期前汤美娟无权起诉。然，蔡锡其自认其未归还涉案债务，亦无其他主动承担债务之行为，原审法院依据汤美娟起诉径行判决，并无不当。本案系汤美娟与蔡劼、蔡锡其之间民间借贷纠纷，蔡劼、蔡锡其主张涉案部分借款已还给案外人，因涉及案外人权利义务，不宜在本案中审理，可另行主张。
综上所述，蔡劼、蔡锡其的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13610元，由蔡劼、蔡锡其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年五月十八日
代书 记员 周璟学
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1108号
上诉人（原审被告）刘安春。
委托代理人郁文冲。
被上诉人（原审原告）钱海峰。
委托代理人施桦。
原审被告钱佳敏。
委托代理人施启兵。
上诉人刘安春因与被上诉人钱海峰、原审被告钱佳敏买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2012）门工民初字第0337号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘安春于2013年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘安春自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘安春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14372元，减半收取7186元，由上诉人刘安春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 季建波
二〇一三年八月十九日
书 记 员 顾萌萌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终840号
上诉人（原审被告）中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城中路155号一层附6号。
法定代表人何茂晖，董事长。
委托代理人（特别授权）蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯果，男，1975年11月2日出生，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
上诉人中晖建工集团有限公司因与被上诉人冯果民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中晖建工集团有限公司的法定代表人何茂晖及其委托代理人蒙艳阳、被上诉人冯果及其委托代理人袁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2863号民事判决；
二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
二审案件受理费9,000.00元，予以退还。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘奕汐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1081号
原告刘广军，男，汉族。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告聂啓相，男，汉族。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘广军与被告聂啓相买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年三月十三日向本院提出对被告聂啓相的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告聂啓相撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 侯玉霞
二〇一五年三月十六日
书记员 胡少纺
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第779号
上诉人（原审起诉人）陈村华，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审起诉人）戴爱珍，女，汉族，住龙岩市新罗区。
二上诉人委托代理人章凯，福建欧顿律师事务所律师。
二上诉人委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
上诉人陈村华、戴爱珍不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3936号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人与龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村浮蔡二组之间的纠纷，属于农村集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四�项的规定，人民法院应予受理。因此，要求撤销一审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人在原审法院起诉时所提供的土地承包经营权证等证据，不足于证明上诉人所承包经营的土地被征收。因此，本案纠纷应属于承包人之外的其他集体经济组织成员对集体所有的土地被征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷。原审将本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当。本案所涉及的山地征用补偿款如何分配，应由集体经济组织或者村民委员会、村民小组民主议定，故本案纠纷不在人民法院民事诉讼的受案范围内。上诉人关于人民法院应当受理本案的理由不能成立，原审裁定对本案不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法�不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07终字15号
上诉人（原审原告）张志利，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被上诉人（原审被告）侯志伟，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。
上诉人张志利因合伙协议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张志利申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志利撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志利撤回上诉，双方均按原审判决执行；
二审诉讼费3524元，减半收取1762元，由上诉人张志利负担；
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第95号
申请执行人马玉军。
被执行人周游。
本院立案执行的（2015）萨法执字第95号马玉军申请执行周游民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏同岩
二〇一五年二月九日
书记员 吕春辉
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第429号
罪犯张元姣，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）武刑初字第00220号刑事判决：被告人张元姣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年3月8日作出（2012）鄂刑一复字第5号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张元姣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张元姣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现，并获得3次季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑�意见。
本院认为，罪犯张元姣在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，并获得3次季度表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张元姣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5837号
原告：新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司。
负责人：邓临川，该公司总经理。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆丝路华通商贸股份有限公司。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
委托代理人：蔡世文，该公司法务经理。
原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司（以下简称尊茂管理分公司）诉被告新疆丝路华通商贸股份有限公司（以下简称丝路华通公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尊茂管理分公司委托代理人黄静，被告丝路华通公司委托代理人蔡世文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尊茂管理分公司诉称：2011年5月22日，原告与被告丝路华通公司（原新疆新发地投资有限责任公司）签订了《新发地国际酒店委托管理合同》，约定被告委托原告管理其在伊宁市投资设立的伊犁新发地国际酒店，管理期限截止2014年5月22日，管理费用每月30000元。合同生效后，原告已按照合同约定履行了约定义务，但被告尚欠120000元管理费未付，经原告多次催收，被告至今未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付管理费120000元；2、被告支付利息6900元（120000×5.75%每年）；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告丝路华通公司辩称：原告要求被告支付管理费12000元，依照合同第7章第17条第2项的约定，托管费用及其他应付费用，我方应当每月支付原告3万元管理费，但满一年之后，原告要给我公司提取25%的考核金，但原告至今未给我公司提取考核金，所以我方不应当承担原告要求合同届满前4个月的管理费。合同中没有约定利息，不同意给付利息，请求法院依法裁决。
经审理查明，为提高伊犁新发地国际酒店的管理水平和服务质量，增强在市场上的竞争力，使酒店成为伊宁市具有四星级水准的酒店。2011年5月22日，新疆新发地投资有限责任公司（甲方）与新疆鸿福大饭店有限责任公司鸿福酒店管理分公司（乙方）签订一份《伊犁新发地国际酒店委托管理合同》，约定甲方委托乙方协助管理甲方所有的饭店，乙方同意依照本合同的规定，接收甲方的委托，对酒店进行经营管理。合同第七章第17条1、委托管理期限为三年，委托管理期限自乙方受托管理的酒店餐饮、客户部分及其配合设施可全面投入运营之日计算起届满三年整。管理公司收取的委托管理费为3万元/月。委托管理费按月收取，每月5号前由酒店支付到管理公司指定账户中。2、自乙方受托委托管理区域试营业满一年起开始，管理公司将应收管理费的25%作为管理绩效考核金，与双方确定的预算收入挂钩，按照预算收入完成的同比收取考核部分的管理绩效考核金，年底按照多退少补的原则呈现。3、根据双方确认的经营预算指标，如一个会计年度结束后，乙方超额完成预算指标，则超出预算部分的经营利润，甲方应提取其中的5%作为对乙方的经营奖励，经营奖励金应在酒店决算后的10日内支付。4、委托管理费采取预付费形式，甲方应在酒店试营业当月支付本月及下一月的委托管理费，以后每月5号前预付下月管理费，依此类推。5、甲方应付乙方员工的双薪及乙方派驻人员的个人及单位应缴纳的社会保险费用（包含每年度调增应补缴的部分）。其他经甲方同意，由乙方代垫的费用。甲方应付乙方的款项应按照合同约定按时支付，甲方需在接到乙方有关的付款通知书的十日内予以支付，逾期支付，乙方将按照应收管理费的1%天收取甲方滞纳金。乙方应收取的费用。6、甲方应合同约定时间将付乙方的各项费用汇入乙方以下帐户：乙方开户银行：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路北支行；乙方开户名：新疆鸿福大饭店有限责任公司鸿福酒店管理分公司；乙方银行帐户：108201903654。合同签订后，原告受被告委托，依照合同约定对伊犁新发地国际酒店进行了经营管理，经营管理至2014年5月21日止，伊犁新发地国际酒店有限公司自原告提供管理服务以来按月向原告支付管理费30000元至2014年1月止再未支付，尚欠2014年2月至5月期间的管理费120000元，现原告诉至法院，被告以原告管理年满一年后，未给被告提取25%的考核金为由拒绝给付。
另查，2013年6月7日，新疆鸿福大饭店有限责任公司鸿福酒店管理分公司名称变更为新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司;2014年9月19日，新疆新发地投资有限责任公司名称变更为新疆线路华通商贸股份有限公司。
以上事实，有伊犁新发地国际酒店委托管理合同，公司基本情况、法人投资情况、变更情况，新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票记账，汇兑来账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚守信用原则。本案中，从原告提交的《伊犁新发地国际酒店委托管理合同》看，签订该合同的主体是原告和被告，合同内容为被告委托原告协助经营管理伊犁新发地国际酒店事宜，且合同上均加盖了原、被告的合同专用章，原、被告之间系委托合同关系本院予以确认,故原告起诉被告诉讼主体并无错误，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。合同明确约定“委托管理费按月收取，每月5号前由酒店支付到管理公司指定账户中”，因被告庭审中认可伊犁新发地国际酒店有限公司支付原告管理费用至2014年1月，未向原告支付合同届满前的管理费，因合同期限届满前即2014年5月26日前原、被告未解除合同，原告履行合同至合同期限届满时终止，被告应当支付管理费用至合同期限届满时为止，故原告要求被告支付管理费12000元，事实清楚，本院予以支持。对被告辩称依照合同第7章第17条第2项的约定，年满一年后，原告应给我公司提取25%的考核金，因原告未给被告提取考核金，不应当承担原告要求合同届满前4个月的管理费的抗辩理由，因原、被告在合同中并未约定用提取的绩效考核金冲抵管理费，且在履行合同期间，从未按此条款进行过管理绩效考核金结算，故对被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。对原告要求被告支付2014年5月22日至2015年5月22日止期间的利息6900元（120000×5.75%）的诉讼请求，因合同约定“甲方应付乙方的款项应按照合同约定按时支付，甲方需在接到乙方有关的付款通知书的十日内予以支付，逾期支付，乙方将按照应收管理费的1%天收取甲方滞纳金。”庭审中原告认为按此约定主张的滞纳金过高，要求支付延期履行期间利息损失的违约责任，因被告未按约定的时间及时给付，视为违约，应当支付迟延履行期间的利息损失，合同约定了故对原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法第六条、第六十条第一款，第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告新疆丝路华通商贸股份有限公司于本判决生效起三日内支付原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司管理费120000元；
二、被告新疆丝路华通商贸股份有限公司于本判决生效起三日内支付原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司利息6900元；
若被告新疆丝路华通商贸股份有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2838元，减半收取1419元，由被告新疆丝路华通商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 左雷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第5837号原告鄂尔多斯市国泰商务广场项目管理有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤南路五号街坊106号。法定代表人高星，该公司董事长。委托代理人王重英，鄂尔多斯市国泰商务广场项目管理有限公司员工。被告贾春雷。原告鄂尔多斯市国泰商务广场项目管理有限公司（以下简称国泰）诉被告贾春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员康美明独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告国泰委托代理人王重英、被告贾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰诉称，被告贾春雷于2014年7月21日承租了由原告进行管理的兴泰商务广场南扩商业C区内C-6商铺，商铺面积为117.24平方米，双方签订《租赁合同》约定，供暖费由被告承担。但被告一直未交纳2014年至2015年的供暖费，原告多次催交，被告拒不交纳。原告诉至法院，要求被告交纳2014年至2015年供暖费3458.58元并承担本案诉讼费用。被告贾春雷辩称，原告所述的租房一事属实，但被告不愿意承担供暖费，因为供暖不合格，冬天室内和室外温度基本一样。为此被告找过物业公司和原告，问题一直没解决。为支持其诉讼请求，原告国泰向法院提交了以下证据：1、租赁合同一份，证明原被告有租赁关系，被告应承担供暖费。2、委托管理协议一份，证明内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司委托原告对上述商业房屋进行管理，包括出租房屋及收取各项费用。3、委托书一份，证明伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司委托内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司代为收取2014年-2015年度供暖费。4、2014年-2015年度T1、T4供暖费明细，证明被告所租赁房屋供暖费收费标准为每平米29.5元。经质证，被告对证据1的真实性认可，但对所要证明的问题不认可。对证据2的真实性认可，但对所证明的问题不认可。对证据3的真实性和所证明均认可；对证据4的真实性认可，但对所要证明的问题不认可。本院认证如下：对于证据1、2、4，因其系原件且被告对其真实性认可，经审核，以上三份证据符合证据真实性、合法性和关联性原则，故本院对其真实性和所要证明的问题予以采信。对于证据3，因其系原件且被告认可，经审核符合证据真实性、合法性和关联性原则，故本院对其真实性及其所要证明的问题予以采信。被告贾春雷未提供证据。经审理查明，2014年7月21日，被告贾春雷租赁了由原告国泰管理的伊旗兴泰商务广场南扩商业C区内C-6商铺，面积为117.24平方米。双方签订的租赁合同约定供暖费由被告贾春雷承担。被告贾春雷未交纳2014年至2015年供暖费3458.58元。伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司委托内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司代收2014-2015年供暖费，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司委托原告对上述商业房屋进行管理，包括出租房屋及收取各项费用。本院认为，原告兴泰与被告贾春雷之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家法律及其他强制性规定。因此，本合同合法有效。对于原告兴泰要求被告贾春雷交纳2014年至2015年供暖费3458.58元的诉讼请求，依原被告签订的《租赁合同》第八条第三款“……租赁期内的水电暖等其他所有的费用均由乙方自负”、原告国泰提供的证据2、3及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。对于被告贾春雷提出的供暖不合格的辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，现被告贾春雷未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贾春雷于本判决生效之日起十日内内向原告鄂尔多斯市国泰商务广场项目管理有限公司交纳2014年至2015年供暖费3458.58元。如未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告贾春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员  康美明二〇一五年十二月三日书 记 员  赵 剑法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件成立的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第717号
申请人袁某某，女。
委托代理人蒋贵春。四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人袁某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1602号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1602号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第32号
再审申请人（一审原告二审被上诉人）：李树仁。
委托代理人：李桂香。
被申请人（一审被告二审上诉人）：王文放。
一审被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。
法定代表人：
再审申请人李树仁因与被申请人王文放，一审被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服（2015）白山民一终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：二审法院驳回李树仁的告诉错误。二审判决以一审法院已作出（2010）江民一初字第953号民事判决，且该判决已发生法律效力，李树仁本次诉讼系以同一事实和理由再次向人民提起诉讼，不符合受理条件，从而驳回李树仁的告诉，并裁定撤销（2014）江民一初字第802号民事判决是错误的。（2010）江民一初字第953号民事判决虽已生效，但该判决明确，土地争议先由县级以上人民政府处理，处理之后才能再向人民法院起诉，而按照该判决意见，李树仁申请爱民村委会对该争议土地进行政府确权，江源区人民政府于2010年受理该争议案件后，于2014年作出江源行裁字（2013）1号行政裁决书，裁决：位于江源区南岸原赵俊宏经营的炒鸡扣肉饭店后侧1.2亩土地的所有权为江源区江源街道爱民村农民集体所有。基于该裁决书，爱民村委会又出具证明一份，证明该争议土地属于李树仁承包。为此一审法院受理本案，并判令该争议土地的征地补偿款应由江源区棚改办支付给李树仁，一审判决并无不当，不属于一案二诉。因此，二审法院以一案二诉撤销一审判决，驳回李树仁的告诉是错误的。请求对本案再审。
被申请人王文放提交书面意见认为，王文放从未承包过李树仁的承包地。李树仁所诉不是事实。李树仁在每次庭审中并未向法庭出示任何足以证明其确实对本案争议土地享有承包经营权的原始凭证，更没有明确指出其承包地的四至及四邻。（2010）江民初字第953号判决明确认定李树仁主张具有承包经营权的证据不足。该判决是生效判决，对本案有拘束力。（2013）1号土地权属争议行政裁决书不能作为认定案件事实的依据。首先该裁决违法，该裁决不仅没有依法召开听证会，而且遗漏与争议事实有利害关系的当事人，即菜地实际耕种人。其次该裁决中认定的事实不清，赵俊宏炒鸡店后侧有几十亩插花地，裁决中认定的1.2亩地具体位于什么位置，裁决中没有具体说明；最后，该裁决适用法律错误。王文放自八十年代开始耕种该承包地直至2010年征地，期间没有爱民村任何人干涉王文放耕种。故对土地有争议时应适用《国土资源部确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定认定土地权属。该裁决书确认的是201国道以北，具体地址是丽江花园小区的现用地。王文放家领取安置费的土地是201国道以南，现是江南一区，所以不在此认定范围内。爱民村2014年6月16日出具的证明不能作为认定案件事实的依据。因为该证明没有明确李树仁承包地的四至及具体的位置，并且在2014年8月19日爱民村为王文放出具的证明明确说明2014年6月16日的证明是李树仁自己书写的，证明李树仁与王文放之间不存在租种事实。
一审被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室未提交书面意见。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，江源行裁字（2013）1号行政裁决书已裁决争议土地系江源区江源街道爱民村农民集体所有，该争议土地被征收的补偿费用应归爱民村所有，由爱民村具体分配。白山市江源区人民法院（2010）江民一初字第953号民事判决已生效，二审认为本案系李树仁以同一事实和理由重复告诉而驳回其告诉并无不当。
综上，李树仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树仁的再审申请。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘均博
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第926号
原告尚九屯，男，1958年4月23日生，汉族，泽州县人，农民，现住晋城市城区。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
被告郭银锋，男，1976年9月9日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
原告尚九屯诉被告郭银锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告尚九屯的委托代理人李学文、被告郭银锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚九屯诉称，2013年6月29日，被告因资金周转向原告借款3万元人民币，当时双方口头约定还款日期为2014年10月。但到了还款日期后，经多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还。现请求判令被告归还本金及利息。
被告郭银锋辩称，2013年4月原告推荐被告经营小洋人乳制品，因被告家庭经济负担重，原告称其在小洋人厂子里有3万元，让被告先使用。因与原告有亲戚关系，被告就决定经营。2013年5月8日被告向河北省青县小洋人生物乳业有限公司汇款50000元，原告转帐30000元，共计80000元，同年6月23号小洋人公司送货2410件。原告亲自帮忙送货，被告很感激。2013年6月29日，在原告尚九屯的要求下，被告为其出具30000元借条一支，并非现金。
2013年8月31日，被告再次给小洋人生物乳业有限公司汇款61200元，该公司只给被告发货1550件，合款47800元，原因是原告扣了13400元。导致厂里发货延迟，造成被告货物滞销。
另原告自2013年5月8日转帐30000元至同年9月12日扣款13400元，借款利息3000元没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系河北省青县小洋人生物乳业有限公司的代理商，在该公司设有帐户。2013年5月8日经原告推荐被告决定经营小洋人乳制品，向河北省青县小洋人生物乳业有限公司汇款50000元，原告为其转帐30000元，共计80000元货款，同年6月23号小洋人公司为其送货2410件。
2013年6月29日，在原告尚九屯的要求下，被告为其出具30000元借条一支。
以上事实，由原、被告陈述、借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告郭银锋为原告出具了借据，双方的借贷关系明确，本院依法确认。
原告主张被告支付利息，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。
被告主张因原告扣款导致小洋人乳制品公司发货延迟及少发货，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告郭银锋归还原告欠款30000元。
案件受理费625元，原告已预交，由被告郭银锋承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审?判?长姚云芳
审?判?员尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛慧娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0940号
原告胡某。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告朱某。
原告胡某诉被告朱某赡养纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人曾令超到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告夫妻共生育两男四女，分别为朱成进、朱碧云、朱某、朱小丽，两个儿子均已成家并与原告分家生活，原告丈夫于2004年去世，原告单独生活，生活照料及费用由朱成进、朱碧云、朱小丽负担，被告朱某对原告不尽一点照顾义务。现请求法院判决被告自2015年9月起每月给付原告赡养费500元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告胡某共生育四个子女，分别是儿子朱成进、女儿朱碧云、儿子朱某、女儿朱小丽。子女现均已成年并成家生活。原告因与被告朱某就赡养问题产生争议，原告遂于2015年7月14日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，尊老、养老是每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，没有固定生活来源，需要子女的照顾，被告朱某作为已经成年的子女应对原告尽到赡养的义务。根据当地居民人均生活消费支出以及原告现有四个子女的实际状况，本院酌情确定被告每月向原告支付赡养费350元。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某自2015年9月起每月给付原告胡某赡养费350元，于每月最后一日前支付当月的赡养费。
案件受理费120元（已减半收取），由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年八月十二日
书记员 孙 研
第3页／共3页
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第732-1号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人孔令江。
被执行人吕梅云。
本院在执行高青县农村信用合作联社与孔令江、吕梅云金融借款合同纠纷一案，查明被执行孔令江、吕梅云无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行的标的51399.70元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2013)高商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月四日
书记员 王淑敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00136号
上诉人（一审起诉人）：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，教师，现住黄山市屯溪区。
上诉人吴丽蓉因诉安徽省人民政府不履行监督职责一案，不服合肥市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）合行诉初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审起诉人吴丽蓉诉称：其房屋位于黄山市屯溪区五斗塘巷4-2号，因房屋被征迁，黄山市屯溪区人民政府对其作出屯政征补（2013）04号《黄山市屯溪区人民政府房屋征收补偿决定书》。吴丽蓉不服，向黄山市人民政府提起行政复议，黄山市人民政府于2013年4月23日作出《行政复议决定书》。吴丽蓉仍不服，向黄山市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认安徽省人民政府不履行监督、查处黄山市屯溪区人民政府、黄山市屯溪区屯光镇人民政府、黄山市屯溪区城市管理行政执法局、屯溪区征收办违法征收行为的职责。
一审法院审查认为：起诉人吴丽蓉因其房屋被拆，向安徽省人民政府申请查处，属于要求上级行政机关对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关内部的纪律监督，是否履行该项职责不影响当事人的人身权、财产权等实体权利，当事人对此行为不服不属于行政诉讼受理范围。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第六款的规定，对吴丽蓉的起诉裁定不予受理。
上诉人吴丽蓉的主要上诉理由为：安徽省人民政府对黄山市屯溪区人民政府违法强拆行为的监督，是上级机关对下级机关的监督职责。该监督因启动程序的不同可分为主动监督和被动监督，安徽省人民政府应主动对下级机关黄山市屯溪区人民政府违法行为予以监督。现上诉人依法向其提出监督、查处申请，其不但不依法履职，也不向上诉人作出任何答复，其行为应属行政不作为。这种行政不作为侵犯了上诉人的人身权和财产权，一审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销一审裁定，并责令合肥市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，上诉人吴丽蓉要求安徽省人民政府履行监督、查处黄山市屯溪区人民政府、黄山市屯溪区光屯镇人民政府、黄山市屯溪区城市管理行政执法局、屯溪区征收办违法征收行为的职责，该职责仅是行政机关内部监督管理的职责，并非是安徽省人民政府对外行使行政管理的法定职责。因此，安徽省人民政府是否履行该项职责对当事人不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，吴丽蓉要求安徽省人民政府履行监督职责的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院对吴丽蓉的起诉裁定不予受理正确。上诉人吴丽蓉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0150号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人徐占西。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪自动投案，同年11月29日被刑事拘留，2014年1月2日被无锡市公安局新区分局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人徐占西犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月27日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人徐占西到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年3月间，被告人徐占西伙同杨清坤（已判刑）、潘重光（另案处理）在无锡市新区软件园项目部工地，先后四次乘隙窃得直径8毫米盘螺铁线材1500公斤，共计价值人民币5854.5元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月20日22时许，被告人徐占西伙同杨清坤、潘重光，在无锡市新区软件园项目工程部工地窃得直径8毫米的盘螺线材500公斤，价值人民币1951.5元。窃后，被告人徐占西、杨清坤销赃得款人民币1000元。
2、2013年3月25日22时许，被告人徐占西伙同杨清坤、潘重光，在无锡市新区软件园项目部工地窃得直径8毫米的盘螺线材500公斤，价值人民币1951.5元。窃后，被告人徐占西、杨清坤销赃得款人民币1000元。
3、2013年3月29日22时许，被告人徐占西伙同杨清坤、潘重光，在无锡市新区软件园项目部工地窃得直径8毫米的盘螺线材200公斤，价值人民币780.6元。窃后，被告人徐占西、杨清坤销赃得款人民币400元。
4、2013年3月30日22时许，被告人徐占西伙同杨清坤、潘重光，在无锡市新区软件园项目部工地窃得直径8毫米的盘螺线材300公斤，价值人民币1170.9元。窃后，被告人徐占西、杨清坤销赃得款人民币600元。
被告人徐占西于2013年11月26日主动至公安机关投案，后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐占西及涉案人员已向被害单位退出全部赃款。
公诉机关认为，被告人徐占西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人徐占西自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐占西在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工陈某某的报案和陈述笔录，证人卓某某、逯某某的证言及辨认笔录，被告人徐占西的辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心锡滨价鉴涉（2013）104号价格鉴证结论书，无锡市滨湖区人民法院出具的刑事判决书，公安机关出具的记账单、收条、刑事案件侦破经过，被告人徐占西的身份资料等证据在卷予以证实。被告人徐占西当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人徐占西伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐占西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐占西案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人徐占西案发后积极退赃，悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
根据被告人徐占西的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐占西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第440号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘爱明，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘爱明非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘爱明非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇