襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00099号
原告湖北润科建设集团有限公司（以下简称润科建设公司）。住所地：湖北省荆州市航空路*号。组织机构代码：67646923-9。
法定代表人徐伟，总经理。
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告章三柱。
被告梁清娃。
被告章之琦。
被告高珊。
上列被告的委托代理人张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人李志政（曾用名李政）。
第三人谢选洪。
委托代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告润科建设公司与被告章三柱、梁清娃、高珊、章子琦，第三人李志政、谢选洪确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告润科建设公司的委托代理人何显刚，被告章三柱、梁清娃、高珊及四被告的委托代理人张艳，第三人谢选洪及其委托委托代理人屠德俊到庭参加诉讼，第三人李志政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润科建设公司诉称：原告与被告亲属章靖之间没有签订劳动合同，对章靖未进行过考勤、处罚、发放工资等方面的劳动管理。同时，被告亦无证据证明章靖生前在原告处工作，事实上章靖生前是为第三人谢选洪提供劳务。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）152-1号仲裁裁决确认章靖生前与原告存在劳动关系，无事实和法律依据，请求法院确认双方不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告章三柱、梁清娃、高珊、章子琦辩称：仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求确认章靖生前与原告存在劳动关系。
第三人李志政在法定期间内未提出陈述意见。
第三人谢选洪述称：其从李志政处承包了部分工程，章靖生前自带铲车在其承包的工地干活，报酬由其支付，按天结算。章靖干活时来去自由，不接受原告的管理，章靖生前与其存在劳务关系，与原告公司不存在劳动关系。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
原告润科建设公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）152-1号仲裁裁决书一份，用以证明本案经过仲裁程序，诉讼程序合法。经庭审质证被告和第三人谢选洪无异议，本院予以采信。
证据二，襄阳市襄州区创建现代农村综合示范区领导小组办公室、襄阳市国土资源局襄州分局与湖北伟业基建工程有限公司签订的工程施工合同，竣工移交证书各一份，原告公司的名称变更通知书、何亮的项目经理证、王少红的技术负责人职称证各一份，用以证明原告公司原来的名称为湖北伟业基建工程有限公司，2013年1月与襄阳市襄州区创建现代农村综合示范区领导小组办公室及襄阳市国土资源局襄州分局签订工程施工合同，承接了襄州区现代农业示范区土地整治项目四标段的建设工程，建设项目不包括第三人谢选洪实际施工的矩形渠。还证明该项目的项目经理是何亮，技术负责人是王少红，第三人李志政不是原告公司职工。经质证，被告认可原告公司名称变更及签订施工合同的事实，至于四标段的建设项目是否包括矩形渠，因详细施工图纸在建设单位保管，申请法院调取。第三人李志政、谢选洪对上述证据的真实性无异议。本案审理过程中，本院依据被告方的申请向襄阳市国土资源局襄州分局土地整理中心进行了调查。该中心负责人证实，原告公司中标的工程包括襄州区张家集镇史畈村四组至八组的矩形渠；原告公司实际负责该项目的是第三人李志政。其后，本院组织当事人对本院调取的证据发表意见。原告提出土地整理中心的证明内容与本案无关，被告方无异议；第三人李志政对本院调取的证据无异议，陈述其在施工期间代表原告公司对工程建设进行管理，并代表公司与第三人谢选洪签订工程分包合同。第三人谢选洪对本院调取的证据无异议，认可与李志政签订工程承包合同的事实。本院认为，根据原告所举证据及本院调查取证情况，本院对原告公司名称变更及原告公司承建襄州区现代农业示范区土地整治项目四标段建设工程的事实予以认定，认定原告公司中标的工程包括襄州区张家集镇史畈村四组至八组的矩形渠，第三人李志政为原告公司中标项目的实际负责人。
二、被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，四被告的户口薄，高珊与章靖的结婚证，用以证明四被告与章靖之间的身份关系，被告具有主体资格。经庭审质证，原告和第三人谢选洪对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。
证据二，襄阳市中心医院出具的诊断证明书、死亡记录、死亡医学证明书各一份，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，用以证明章靖因交通事故死亡的事实及死亡时间。经庭审质证，原告及第三人谢选洪对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。
证据三，招投标公告及原告公司的企业信息，用以证明原告润科建设公司是涉案工程的总承包单位。经庭审质证，原告对企业信息无异议，认为招投标公告系网上下载，不符合证据的形式要件。第三人谢选洪同意原告的质证意见。本院认为，被告提供的招投标情况与原告提交的施工合同能够相互印证，本院予以采信。
证据四，第三人李志政、谢选洪签订的工程承包合同一份，用以证明李志政代表原告公司将部分工程违法分包给无任何资质的第三人谢选洪，原告应当承担相应责任。经庭审质证，原告提出不是合同原件，无法核实其真实性，且合同上没有原告单位签章，与原告无关。第三人谢选洪认可该合同的真实性，并陈述其从李志政手上承包的工程，其不清楚李志政从何处接的工程。第三人李志政认可其与第三人谢选洪签订的上述合同，合同标的是原告中标工程的一部分。本院认为，被告所举第三人李志政、谢选洪签订的工程承包合同，经质证李志政、谢选洪无异议，均认可施工地点是襄州区张家集镇史畈村四组至八组的矩形渠，本院对该证据予以采信。
证据五，录音光盘及被告根据录音制作的材料五份、襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）152-1号仲裁裁决书一份、仲裁庭审笔录一份，用以证明第三人李志政将工程转包给第三人谢选洪，章靖系第三人谢选洪招用；章靖去世后，谢选洪支付了章靖生前的报酬10200元。经庭审质证，原告及第三人谢选洪对上述证据的真实性不持异议，均认可章靖与谢选洪之间属于雇佣关系，本院对上述证据的真实性予以采信。
三、第三人谢选洪为支持其述称理由，向本院提交了襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会庭审卷宗一册，共79页，其中主要包括被告的仲裁申请书、章靖的住院病历和死亡证明、道路交通事故认定书、仲裁庭审笔录、章靖的工作量记录单等。用以证明原告将其承包的工程转包给李志政，李志政又转包给谢选洪，实际施工人谢选洪招用章靖，并支付章靖报酬10200元；章靖生前与谢选洪之间存在劳务关系，与原告不构成劳动关系。经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。至于本案争议的法律关系，本院将在裁判理由中予以评判。
四、第三人李志政未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告润科建设公司原来的名称为湖北伟业基建工程有限公司，成立于2008年6月30日，2013年3月8日变更为现有名称，经营范围包括水利水电工程、建筑工程、建筑装饰工程施工等。2013年1月18日，原告与襄阳市襄州区创建现代农村综合示范区领导小组办公室和襄阳市国土资源局襄州分局签订工程施工合同，工程名称为襄阳市襄州区双沟等镇现代农业示范区高标准基本农田土地整治项目第四标段；工程地点在襄州区双沟镇和张家集镇，施工内容为土地平整、田间道路、农田水利及其他工程等，第四标段的建设项目包括张家集镇史畈村四组至八组的矩形渠。施工合同约定原告方的项目经理为何亮，实际施工过程中原告公司该项目的负责人是第三人李志政。2015年3月5日，第三人李志政与第三人谢选洪签订工程承包合同，将张家集镇史畈村四组至八组矩形渠的部分工程交由第三人谢选洪施工。该工程承包合同的甲方（发包人）为原告润科建设公司，乙方（承包人）为谢选洪，李志政代表甲方在工程承包合同上签名，谢选洪作为乙方签名。2015年3月，章靖经他人介绍自带铲车到谢选洪承包的工地干活，报酬由谢选洪支付，人工与铲车一并计算，每天450元。期间，章靖的工作安排、考勤及工天统计均由第三人谢选洪负责。2015年4月15日21时许，章靖在工地吃过晚饭后返回，驾驶两轮摩托车行至襄州区张家集镇孟寨村路段时与不明车辆发生刮擦，致章靖受伤，不明车辆逃逸，同年4月19日章靖因抢救无效死亡。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定，不明车辆驾驶员负此事故的全部责任，章靖在此事故中无责任。其后，谢选洪与章靖父亲章三柱结算，支付了章靖生前的报酬10200元。因赔偿问题发生纠纷，四被告于2015年7月17日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认章靖生前与原告公司存在事实劳动关系。同年9月28日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）152-1号仲裁裁决书，裁决章靖生前与湖北润科建设集团有限公司之间劳动关系成立。原告润科建设公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：襄阳市国土资源局襄州分局土地整理中心负责对辖区内土地整理项目的工程施工进行指导、监督、检查，并参与项目的竣工验收。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为章靖生前与原告润科建设公司之间是否存在事实劳动关系。审理认为，认定劳动关系的基本标准为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；实践中，用人单位向劳动者支付劳动报酬，为劳动者提供劳动条件等亦是衡量双方是否存在劳动关系的辅助标准。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与章靖虽为适格的用人单位和劳动者，但章靖生前受第三人谢选洪雇佣，由谢选洪支付报酬，接受谢选洪的指挥与管理。原告与章靖之间无人身、组织和经济上的依附性，不符合劳动关系的特征，本院认定章靖生前与原告不存在事实劳动关系。原告请求确认双方不存在劳动关系的请求，本院予以支持。四被告辩称其亲属章靖生前与原告存在劳动关系的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告章三柱、梁清娃、高珊、章之琦的亲属章靖生前与原告湖北润科建设集团有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告湖北润科建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年三月二日
书记员 胥 晶