江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2085号
上诉人（原审原告、原审被告）南京协力环保科技有限公司，组织机构代码73057623-9，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，南京协力环保科技有限公司董事长。
委托代理人张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）王宇林。
委托代理人刘斯。
上诉人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）因与被上诉人王宇林追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2013年5月11日作出的（2013）江宁民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人协力环保公司的委托代理人张云、被上诉人王宇林的委托代理人刘斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王宇林原系协力环保公司的员工。2012年4月，协力环保公司停止经营。同年4月30日，王宇林解除了与协力环保公司的劳动合同。2012年5月，王宇林向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求协力环保公司支付2012年2-4月份工资以及解除劳动合同经济补偿金。仲裁委于2012年6月19日作出宁宁劳仲案字（2012）第1386号仲裁裁决书，裁决协力环保公司支付王宇林2012年2-4月份工资11361元。协力环保公司与王宇林均不服，诉至原审法院。协力环保公司诉请为其不应支付王宇林2012年4月份的工资。王宇林诉请为：1、支付其2012年1月19日至2012年4月30日的工资40195.4元；2、支付其未签订劳动合同的双倍工资31379.3元；3、支付经济补偿金13000元；4、返还其社保卡及个人物品e人一本记事本一台。
上述事实，有宁宁劳仲案字（2012）第1386号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在劳动争议案件中，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位应当对劳动者的工作年限、工资报酬标准及是否已经支付、是否签订书面劳动合同承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，王宇林主张其自2012年1月19日进入协力环保公司工作，2012年4月30日解除双方的劳动关系，其月工资为13000元，协力环保公司未支付；其在协力环保公司工作期间，协力环保公司未与其签订书面劳动合同。就王宇林上列主张，协力环保公司未举证，且王宇林的上述主张并无不合法之处，故原审法院予以采信。协力环保公司未支付王宇林2012年1月19日至4月30日的工资，故协力环保公司应当给付王宇林工资42586元。王宇林只主张40195.4元，不违反法律规定，原审法院予以照准。协力环保公司没有与王宇林签订书面劳动合同，应给付王宇林未签订书面劳动合同的双倍工资差额30781.61元，王宇林主张未签订劳动合同的双倍工资差额为31379.3元过高，对过高部分不予支持。因协力环保公司未及时向王宇林支付工资，未为王宇林缴纳社会保险，未与王宇林签订书面劳动合同，故王宇林有权解除双方的劳动合同，协力环保公司应给付王宇林解除劳动合同经济补偿金，按照法律规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，用人单位向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故协力环保公司应给付王宇林解除劳动合同经济补偿金6500元。王宇林主张的经济补偿金13000元过高，对过高部分不予支持。王宇林要求协力环保公司返还社会保险卡及个人物品（e人一本记事本）的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置，且与本案的其他诉讼请求没有关联，属独立的劳动争议，故原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：
一、协力环保公司支付王宇林2012年1-4月期间的工资40195.4元；二、协力环保公司支付王宇林未签订劳动合同的双倍工资30781.61元；三、协力环保公司支付王宇林解除劳动合同经济补偿金6500元。上列一、二、三项合计77477.01元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。四、王宇林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由协力环保公司负担。
原审宣判后，协力环保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2012年1月19日进入公司，担任人力资源副总监，其职责的一部分就是员工劳动合同管理。作为人力资源副总监，对劳动法律法规的熟悉程度远远高于一般员工，也深悉劳动合同法对于如果用人单位不与劳动者签订劳动合同将对单位苛以什么样的法律后果。因此，即使公司未主动与其签订劳动合同，其本人也应当提出与公司签订。而且，被上诉人是劳动合同签订事项的负责人，不与公司签订劳动合同，显然是被上诉人在主观上存在着较大过错，其应当承担其个人过错产生的不利后果，而非归责于上诉人。二、被上诉人进入公司时，公司已经出现无法支付工资的财务恶化情形，被上诉人从未领过工资，仅口述工资为每月13000元，原审法院就予以采纳。而另一员工葛某是人力资源总监，月工资都未达到13000元，不合情理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判：1、上诉人不须支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资30781.61元；2、上诉人不须按月工资13000元而应按人力资源同行业工资标准支付被上诉人2012年1－4月份的工资；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王宇林辩称：一、被上诉人是2012年1月份来上诉人公司的，至同年4月份的工资均没有领取过，工资标准是13000元。因为被上诉人之前已经在公司工作过，曾担任董事长助理、人力资源总监，2010年离开公司，2011年7月份施卫东就一直电话联系被上诉人，希望被上诉人能回公司帮助进行企业管理，所以，施卫东与被上诉人口头约定了上述工资标准。二、由于上诉人没有与被上诉人签订过劳动合同，按照法律规定，上诉人应当支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，协力环保公司除对王宇林的工资标准持有异议外，对原审法院认定的其他事实不持异议。被上诉人王宇林对原审法院认定的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，协力环保公司提交行政管理中心2012年3月第五周人员统计表，证明王宇林是公司人力资源副总监。在本院庭审过程中，王宇林认可其系公司人力资源副总监。
以上事实，有本院二审庭审笔录等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，协力环保公司与王宇林对劳动关系的建立、劳动关系存续期间协力环保公司未支付劳动报酬、双方之间尚未签订书面劳动合同等事实不持异议，双方之间的争议焦点为：1、王宇林2012年1－4月份的工资标准问题；2、未签订书面劳动合同的法律责任问题。
关于第一个争议焦点，即王宇林2012年1－4月份的工资标准问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因双方之间已建立劳动关系，作为用人单位，应当建立相应的录用手续，签订劳动合同，并对劳动权利义务进行确定。现王宇林主张其月工资标准为13000元，协力环保公司对此持有异议，其应依法对王宇林的工资标准负有举证责任，但在本案中，其并未提供任何证据证明王宇林的工资标准，应承担不利的法律后果。同时，协力环保公司主张以同行业平均工资作为王宇林的工资标准，亦缺乏法律依据。因此，在王宇林的主张未有明显不合理的情况下，原审法院采信王宇林关于其月工资标准13000元的主张，并无不当。
关于第二个争议焦点，即未签订书面劳动合同的法律责任问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王宇林于2012年1月19日入职协力环保公司，协力环保公司应当与王宇林于2012年2月18日前签订劳动合同，但至王宇林2012年4月30日离职之日止，双方之间仍未签订书面劳动合同。上诉人协力环保公司提出王宇林系公司人力资源副总监，未签订劳动合同的法律责任应由其自身承担，本院认为，王宇林虽为人力资源副总监，但其对劳动合同的签订并不具有决定权，因此，协力环保公司应当依据劳动合同法的相关规定，承担未签订劳动合同的法律责任。
因协力环保公司存在未及时支付王宇林劳动报酬、未为王宇林缴纳社会保险等违法行为，王宇林有权解除劳动关系并主张经济补偿金，原审法院根据王宇林在协力环保公司的工作期限，判决协力环保公司支付相应的经济补偿金，具有事实与法律依据。综上，上诉人协力环保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 斐