wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初953号
原告：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：修武县周庄乡政府对面，组织机构代码：66467480-9。
负责人：刘海荣，行长。
委托诉讼代理人：刘少帅，系该行员工。
被告：任卫华，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：许方方，女，1979年4月12日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：杜鹏，男，1977年2月9日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：陈慧芳，女，1985年4月7日生，汉族，住河南省修武县。
被告：彭海江，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：晁陆文，女，1982年3月30日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称周庄农商行）与被告任卫华、许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。周庄农商行委托诉讼代理人刘少帅到庭参加诉讼，被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告周庄农商行本院提出诉讼请求：1.判令被告任卫华立即向原告清偿借款本金244000元以及借款本金所产生的2016年4月30日前的利息、罚息共计125810.06元，此后的利息、罚息以原借款利率1.05%基础上加收50%计算至实际清偿完毕；2.判令被告晁陆文、彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳立即对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，任卫华向周庄农商行申请贷款28.5万元，双方约定借款期限自2012年8月28日至2013年8月15日止，月利率1.05%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。到期后经原告多次催要，任卫华2014年5月12日归还1.0911万元、2014年5月31日归还2.0089万元、2014年9月30日归还1万元，经结欠仍有24.4万元未归还，保证人也拒不承担保证责任，形成纠纷。
被告任卫华、许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年8月28日，任卫华向周庄农商行申请贷款28.5万元，双方约定借款期限自2012年8月28日至2013年8月15日止，月利率1.05%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。截至2013年7月31日前的利息，任卫华已经全部清偿完毕。剩余本息经债权人主张，任卫华于2014年5月12日偿还本金10911元及利息10元、2014年5月31日偿还本金20089元、2014年9月30日偿还本金10000元，剩余本金2440000元未偿还，2014年5月12日后的利息也仅归还10元，担保人拒不承担保证责任，形成纠纷。
上述事实，有周庄农商行出具的：1.任卫华的个人借款书面申请；2.许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文出具的担保承诺书；3.任卫华与周庄农商行签订的个人借款合同；4.许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文与周庄农商行签订的担保合同在卷佐证。
本院认为，金融借款合同中作为借款人的任卫华应及时清偿债务，连带责任保证人许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文应承担保证责任。双方约定月利率1.05%，罚息在此基础上加收50%，不违反法律规定且为双方真实意思表示，借款人及担保人应按此约定承担违约责任。周庄农商行主张截至2016年4月30日前利息、罚息共计125810.06元，本院根据双方的约定确定截至2016年4月30日前的利息、罚息为125350.7元；2016年5月1日之后的利息、罚息按照月利率1.58%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任卫华应于判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行本金244000元及2016年4月30日前的利息、罚息共计125350.7元，并以244000元为本金、以月利率1.58%计算支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息;
二、被告许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文对本判决第一项确定的任卫华对原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行应支付的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行其他诉讼请求。
案件受理费7074元、公告费600元，由被告任卫华、许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 千 磐
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 薛栓牢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初953号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初953号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：修武县周庄乡政府对面，组织机构代码：66467480-9。负责人：刘海荣，行长。委托诉讼代理人：刘少帅，系该行员工。被告：任卫华，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：许方方，女，1979年4月12日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：杜鹏，男，1977年2月9日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：陈慧芳，女，1985年4月7日生，汉族，住河南省修武县。被告：彭海江，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：晁陆文，女，1982年3月30日生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称周庄农商行）与被告任卫华、许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。周庄农商行委托诉讼代理人刘少帅到庭参加诉讼，被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告周庄农商行本院提出诉讼请求：1.判令被告任卫华立即向原告清偿借款本金244000元以及借款本金所产生的2016年4月30日前的利息、罚息共计125810.06元，此后的利息、罚息以原借款利率1.05%基础上加收50%计算至实际清偿完毕；2.判令被告晁陆文、彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳立即对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，任卫华向周庄农商行申请贷款28.5万元，双方约定借款期限自2012年8月28日至2013年8月15日止，月利率1.05%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。到期后经原告多次催要，任卫华2014年5月12日归还1.0911万元、2014年5月31日归还2.0089万元、2014年9月30日归还1万元，经结欠仍有24.4万元未归还，保证人也拒不承担保证责任，形成纠纷。被告任卫华、许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年8月28日，任卫华向周庄农商行申请贷款28.5万元，双方约定借款期限自2012年8月28日至2013年8月15日止，月利率1.05%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。截至2013年7月31日前的利息，任卫华已经全部清偿完毕。剩余本息经债权人主张，任卫华于2014年5月12日偿还本金10911元及利息10元、2014年5月31日偿还本金20089元、2014年9月30日偿还本金10000元，剩余本金2440000元未偿还，2014年5月12日后的利息也仅归还10元，担保人拒不承担保证责任，形成纠纷。上述事实，有周庄农商行出具的：1.任卫华的个人借款书面申请；2.许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文出具的担保承诺书；3.任卫华与周庄农商行签订的个人借款合同；4.许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文与周庄农商行签订的担保合同在卷佐证。本院认为，金融借款合同中作为借款人的任卫华应及时清偿债务，连带责任保证人许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文应承担保证责任。双方约定月利率1.05%，罚息在此基础上加收50%，不违反法律规定且为双方真实意思表示，借款人及担保人应按此约定承担违约责任。周庄农商行主张截至2016年4月30日前利息、罚息共计125810.06元，本院根据双方的约定确定截至2016年4月30日前的利息、罚息为125350.7元；2016年5月1日之后的利息、罚息按照月利率1.58%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任卫华应于判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行本金244000元及2016年4月30日前的利息、罚息共计125350.7元，并以244000元为本金、以月利率1.58%计算支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息;二、被告许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文对本判决第一项确定的任卫华对原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行应支付的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行其他诉讼请求。案件受理费7074元、公告费600元，由被告任卫华、许方方、杜鹏、陈慧芳、彭海江、晁陆文承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  千 磐人民陪审员  崔新和人民陪审员  薛栓牢二〇一七年十月三十日书 记 员  范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初953号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1793号
原告：杨少辉，男，1989年6月20日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。
被告：郭成，男，1987年1月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。（缺席）
原告杨少辉与被告郭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，杨少辉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，郭成经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年被告向原告借款12000元，未约定还款期限。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。望判如所请。
郭成没有答辩。
杨少辉为证明其主张的事实向本院提交有郭成书写的借条一份，以及杨少辉在中国银行取款单一份、中原银行（原商丘银行）取款单两份，以此证明原告借给被告现金的来源进而证明被告借款的事实成立。
郭成没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查，杨少辉提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据杨少辉的陈述、举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
杨少辉在跟随郭成打工期间，郭成于2014年11月5日向杨少辉借款50000元、于2014年12月5日借款40000元、2015年1月9日借款20000元，共计110000元，并承诺支付3分的利息，借款均没有打条。2015年4月14日，包含借款本金、利息和欠杨少辉的工资，郭成为杨少辉出具一张“今借杨晓辉拾贰万元整”的借条，对重新结算的借款金额没有约定利息。借款至今没有偿还。
本院认为，郭成向杨少辉借款110000元，经双方结算重新出具了借款凭据，对结算前的利息计算不超过年利率24%，载明的金额可认定为后期借款本金。杨少辉要求郭成偿还借款120000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭成偿还原告杨少辉借款120000元，于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告郭成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年三月二十日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初1793号原告：杨少辉，男，1989年6月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。被告：郭成，男，1987年1月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。（缺席）原告杨少辉与被告郭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，杨少辉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，郭成经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年被告向原告借款12000元，未约定还款期限。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。望判如所请。郭成没有答辩。杨少辉为证明其主张的事实向本院提交有郭成书写的借条一份，以及杨少辉在中国银行取款单一份、中原银行（原商丘银行）取款单两份，以此证明原告借给被告现金的来源进而证明被告借款的事实成立。郭成没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，杨少辉提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。根据杨少辉的陈述、举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：杨少辉在跟随郭成打工期间，郭成于2014年11月5日向杨少辉借款50000元、于2014年12月5日借款40000元、2015年1月9日借款20000元，共计110000元，并承诺支付3分的利息，借款均没有打条。2015年4月14日，包含借款本金、利息和欠杨少辉的工资，郭成为杨少辉出具一张“今借杨晓辉拾贰万元整”的借条，对重新结算的借款金额没有约定利息。借款至今没有偿还。本院认为，郭成向杨少辉借款110000元，经双方结算重新出具了借款凭据，对结算前的利息计算不超过年利率24%，载明的金额可认定为后期借款本金。杨少辉要求郭成偿还借款120000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭成偿还原告杨少辉借款120000元，于判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告郭成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一七年三月二十日书记员  王娜娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异10号
异议人（申请执行人）牟建伟，女，1968年11月7日生，汉族，现住×，身份证号码×。
被执行人熊全新，男，1969年4月5日生，汉族，现住×，身份证号码×。
本院在执行（2012）崂执字第448号申请执行人牟建伟与被执行人熊全新民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟建伟于2017年5月4日向本院提出书面执行异议，要求中止对（2012）崂执字第448号执行裁定书的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）牟建伟（以下简称“异议人”）称：1、异议人申请执行被执行人熊全新借贷纠纷一案，法院于2012年8月9日依法查封了被执行人与其妻段升娥共有的位于×房产（以下简称“涉案房产”），2015年7月15日法院对涉案房产予以续封，法院做出的查封、续封行为是对执行措施的保障和延续，具有合法性、合理性和强制执行性。2、法院对涉案房产在内的被执行人财产采取查封措施后，被执行人与其妻为达到转移财产的目的，提起离婚诉讼。2014年4月8日，临沂市中级人民法院在有提示公函的情况下，做出民事调解书，将法院查封的房产调解至段升娥名下，2014年5月29日沂水市人民法院将被执行人的两套房产过户到段升娥名下，导致异议人的债权长期无法实现，在该种情形下，法院应当采取更有力的强制执行措施，而不是解除有关房产的查封措施。综上所述异议人对法院解除涉案房产查封措施的裁定提出异议，请法院充分考虑案件情况，中止解除涉案房产的查封。以上事实与请求，异议人未提交证据予以证明。
法院向被执行人熊全新（以下简称“被执行人”）合法送达异议人执行异议申请，被执行人未向法院提出答辩意见。
本院查明：一、牟建伟与熊全新民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）崂民二初字第37号民事判决书，主要内容为：1、被告熊全新于本判决生效之日起十日内返还原告牟建伟借款人民币1600000元及第一年的利息300000元。2、被告熊全新于本判决生效之日起十日内给付原告牟建伟逾期利息（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年4月29日起计算至本判决生效之日止）。3、被告熊全新于本判决生效之日起十日内给付原告牟建伟逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月23日起计算至本判决生效之日止）。4、驳回原告牟建伟对被告段升娥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元以及保全费5000元，由被告熊全新承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
因熊全新未履行法定付款义务，牟建伟于2012年5月16日向崂山区人民法院申请执行。
二、本院于2012年7月13日查封熊全新所有位于×房屋一套。
三、本院于2012年7月13日查封熊全新所有位于×房屋一套。
四、本院于2012年8月9日查封熊全新之妻段升娥名下位于×房屋一套。
五、本院于2013年5月29日依法委托山东新世纪拍卖行有限公司，拍卖被执行人熊全新名下位于×房屋一套。2013年10月17日申请执行人牟建伟以162.32万元的最高价竞得。2013年12月12日本院作出（2012）崂执字第448-4号执行裁定书，裁定×房屋的所有权及相应的其他权利归买受人牟建伟所有。
六、本院于2017年1月12日解除对登记在段升娥名下位于×房屋的查封。
以上事实，有（2012）崂民二初字第37号民事判决书、（2012）崂执字第448号执行裁定书、（2012）崂执字第448号协助执行通知书、（2012）崂执字第448-1号执行裁定书、（2012）崂执字第448-4号执行裁定书等证据在案佐证，可以证明本案事实。
本院认为，在执行过程中，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案在执行过程中查封的被执行人名下的房屋能够足额清偿申请执行人的债务，因此本院依职权解除案外人段升娥名下涉案房产的查封符合法律规定。且异议人虽向法院提出主张但并未向法院提交证据予以证明，因此本院对其主张不予支持。
综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人牟建伟提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年五月十六日
书记员 宋振龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执异10号异议人（申请执行人）牟建伟，女，1968年11月7日生，汉族，现住×，身份证号码×。被执行人熊全新，男，1969年4月5日生，汉族，现住×，身份证号码×。本院在执行（2012）崂执字第448号申请执行人牟建伟与被执行人熊全新民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟建伟于2017年5月4日向本院提出书面执行异议，要求中止对（2012）崂执字第448号执行裁定书的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）牟建伟（以下简称“异议人”）称：1、异议人申请执行被执行人熊全新借贷纠纷一案，法院于2012年8月9日依法查封了被执行人与其妻段升娥共有的位于×房产（以下简称“涉案房产”），2015年7月15日法院对涉案房产予以续封，法院做出的查封、续封行为是对执行措施的保障和延续，具有合法性、合理性和强制执行性。2、法院对涉案房产在内的被执行人财产采取查封措施后，被执行人与其妻为达到转移财产的目的，提起离婚诉讼。2014年4月8日，临沂市中级人民法院在有提示公函的情况下，做出民事调解书，将法院查封的房产调解至段升娥名下，2014年5月29日沂水市人民法院将被执行人的两套房产过户到段升娥名下，导致异议人的债权长期无法实现，在该种情形下，法院应当采取更有力的强制执行措施，而不是解除有关房产的查封措施。综上所述异议人对法院解除涉案房产查封措施的裁定提出异议，请法院充分考虑案件情况，中止解除涉案房产的查封。以上事实与请求，异议人未提交证据予以证明。法院向被执行人熊全新（以下简称“被执行人”）合法送达异议人执行异议申请，被执行人未向法院提出答辩意见。本院查明：一、牟建伟与熊全新民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）崂民二初字第37号民事判决书，主要内容为：1、被告熊全新于本判决生效之日起十日内返还原告牟建伟借款人民币1600000元及第一年的利息300000元。2、被告熊全新于本判决生效之日起十日内给付原告牟建伟逾期利息（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年4月29日起计算至本判决生效之日止）。3、被告熊全新于本判决生效之日起十日内给付原告牟建伟逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月23日起计算至本判决生效之日止）。4、驳回原告牟建伟对被告段升娥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元以及保全费5000元，由被告熊全新承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因熊全新未履行法定付款义务，牟建伟于2012年5月16日向崂山区人民法院申请执行。二、本院于2012年7月13日查封熊全新所有位于×房屋一套。三、本院于2012年7月13日查封熊全新所有位于×房屋一套。四、本院于2012年8月9日查封熊全新之妻段升娥名下位于×房屋一套。五、本院于2013年5月29日依法委托山东新世纪拍卖行有限公司，拍卖被执行人熊全新名下位于×房屋一套。2013年10月17日申请执行人牟建伟以162.32万元的最高价竞得。2013年12月12日本院作出（2012）崂执字第448-4号执行裁定书，裁定×房屋的所有权及相应的其他权利归买受人牟建伟所有。六、本院于2017年1月12日解除对登记在段升娥名下位于×房屋的查封。以上事实，有（2012）崂民二初字第37号民事判决书、（2012）崂执字第448号执行裁定书、（2012）崂执字第448号协助执行通知书、（2012）崂执字第448-1号执行裁定书、（2012）崂执字第448-4号执行裁定书等证据在案佐证，可以证明本案事实。本院认为，在执行过程中，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案在执行过程中查封的被执行人名下的房屋能够足额清偿申请执行人的债务，因此本院依职权解除案外人段升娥名下涉案房产的查封符合法律规定。且异议人虽向法院提出主张但并未向法院提交证据予以证明，因此本院对其主张不予支持。综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人牟建伟提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 丁 究审判员 王思清二〇一七年五月十六日书记员 宋振龙
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1552号
原告钟某。
被告韦某。
原告钟某诉被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2013年10月，原告作为宾阳县美诗秀品牌的总代理，经亲人介绍认识被告，双方协商一致允许被告在其经营的宏俊养生堂代理宾阳县美诗秀养护这一专利产品，并提供给她所有的经营设备以及产品营销活动及服务技术的支持，也把留存库存商品转给被告进行销售。2015年6月28日，原告得知被告把店盘出去后，去向被告追讨货款，双方经过清算后，被告打好欠条并立字据承诺每月还款200元。经原告多次催讨，被告于2016年2月份支付了800元，此后就拒不支付货款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决：一、被告韦某支付原告货款5147.8元；二、案件受理费由被告负担。原告钟某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、企业基本信息，证明原告经营有宾阳县美诗秀全草养发护发店；2、原告身份证，证明原告的身份情况；3、货款清单，证明被告欠原告货款的事实。
被告韦某未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的企业基本信息、身份证、货款清单，来源合法，内�真实，本院予以认定。
经审理查明：原告钟某是宾阳县美诗秀的代理商，被告韦某向原告购买相关养发护发的产品。2015年6月28日，经双方结算，双方对《货款清单》进行了确认，产品包括大去屑洗发水、大养护洗发水等，货款共计5947.8元，被告韦某在该清单上注明：“每月最少还200元。欠货款人：韦某。”被告曾于2016年2月份向原告支付了800元。被告至今未将余款支付给原告，原告多次催收无果，遂于2016年5月4日诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告代理美诗秀的养发护发产品，被告向其购买该相关产品，原告向被告交付了产品，双方的买卖合同关系成立，被告负有支付货款的义务。经双方结算后，被告尚欠原告货款5947.8元，被告曾支付了800元，故被告尚欠原告货款5147.8元。现原告请求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。因此，根�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦某向原告钟某支付货款5147.8元。
案件受理费50元，由被告韦某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁京声
appoint附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2376号
申请执行人：陈炫历，男，汉族，1970年08月16日生，住广东省清远市清城区。
委托代理人:缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被执行人：岳林，女，汉族，1984年04月02日生，住淮安市。
陈炫历诉岳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告岳林自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈炫历借款本金40000元及利息（自2011年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，届时扣除6000元）。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告岳林负担。因岳林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。
进入执行程序后，经查，在审理程序中，岳林经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户相应额度的存款，但未取得实际效果。未查询到被执行人有房产、车辆登记信息。本院按判决书确定的地址查找被执行人，未发现被执行人下落。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了被执行人的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 许东杰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2376号申请执行人：陈炫历，男，汉族，1970年08月16日生，住广东省清远市清城区。委托代理人:缪红星，江苏传正律师事务所律师。被执行人：岳林，女，汉族，1984年04月02日生，住淮安市。陈炫历诉岳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告岳林自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈炫历借款本金40000元及利息（自2011年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，届时扣除6000元）。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告岳林负担。因岳林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。进入执行程序后，经查，在审理程序中，岳林经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户相应额度的存款，但未取得实际效果。未查询到被执行人有房产、车辆登记信息。本院按判决书确定的地址查找被执行人，未发现被执行人下落。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了被执行人的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年五月二十九日书记员  许东杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初763号
原告：梅某。
被告：郝某。
原告梅某与被告郝某民间借贷纠纷一案，梅某向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鄂0102财保508号民事裁定书,依法采取了保全措施。本院于2017年1月13日立案受理后，因被告郝某下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼。被告郝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还20,000元及利息（以20,000元为本金，自2016年9月14日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算）、违约金10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月14日与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币20,000元，期限为9月14日至10月13日止，利息为月息3分，并约定了违约金10,000元及每天为本金5%的罚息。原告当日即将款项给付被告，被告至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。
被告郝某未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，2016年9月14日，梅某（甲方出借人）与郝某（乙方借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币贰万元整；借款用途为家庭装修；借款期限为2016年9月14日至2016年10月13日止。双方约定了违约责任：双方均承诺按此协议履行，如乙方违约，则需支付甲方违约金人民币壹万元，外加每天罚息为本金的5%，若因此事引起纠纷发生诉讼，违约方还需承担本案的诉讼费、交通费等费用。本借款合同利息为银行最高利息月息3分，若发生逾期利息则为银行利息的5倍计息。2016年9月14日，梅某通过其个人银行账户转款20,000元至郝某账户。因郝某至今未向梅某偿还借款本金及利息，故梅某诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，梅某与郝某之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现梅某已依约履行借款人义务，郝某未按约偿还借款，郝某应当按照约定的期限偿还借款，故对梅某要求郝某偿还借款20,000元的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梅某与郝某《借款合同》中既约定了利率，又约定了违约金及罚息，现梅某一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。郝某应自借款之日起至款项付清之日止，按照年利率24%支付资金占用期间利息。郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效之日起10日内偿还原告梅某借款本金20,000元；
二、被告郝某于本判决生效之日起10日内支付原告梅某借款利息（以20,000元为本金，自2016年9月14日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉前保全费520元、公告费260元、邮寄送达费40元，共计1,370元由被告郝某负担。因原告梅某已将此款全部预交本院，故被告郝某应将负担部分连同上述款项一并给付原告梅某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 万 芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 文 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第49号
原告XXXX有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：漆某某，执行董事。
被告刘某，男，汉族，1982年5月4日出生，住成都市武侯区。
本院在审理XXXX有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案中，XXXX有限公司于2015年4月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，XXXX有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许XXXX有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由XXXX有限公司承担。
审判员 陈克刚
二０一五年四月十五日
书记员 杨 晗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2643号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，统一社会信用代码913509008574217797。
主要负责人吴平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告：林陵祥，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告林陵祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托诉讼代理人魏寿生、袁吕平到庭参加诉讼，被告林陵祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还汽车信用卡借款本金121680.28元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2016年12月19日的利息22587.98元、消费费用15019.48元，合计159287.74元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2009年11月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并向原告提交汽车卡申请表等相关资料。2009年12月22日，原告批准同意被告提出的申请，并于当日向被告开卡发放，该信用卡账号为028×××73，卡号为43×××73。但被告自2009年12月26日消费使用后，从2015年11月开始即未按期还款付息，截至2016年12月19日止，结欠原告信用卡全部应还款额为159287.74元，其中本金(包括消费金额和分期金额)121680.28元、利息22587.98元、消费费用15019.48元。根据约定视为分期业务全部到期，被告应当一次性偿还上述款项。
被告林陵祥未作答辩。
经审理查明：原告建行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告林陵祥身份基本情况；2.中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，证明被告林陵祥于2009年11月2日向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡，被告确认的通讯住宅地址为宁德市东侨区×号××室；3.申请表流转详细信息表，证明原告经调查、审查后，于2009年12月22日审批同意并向被告发放建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××73，被告于同日即开卡消费；4.账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单，共同证明被告从2015年11月开始即未按期还款付息，截至2016年12月19日止，被告结欠原告信用卡的款项共计159287.74元，其中本金(包括消费金额和分期金额)121680.28元、利息22587.98元、消费费用15019.48元；5.催收欠款记录单，证明原告通过电话联系、上门催收等方式向被告催讨欠款，但被告拒不按期偿还消费本息。
本院经审查认为，被告林陵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告建行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告建行宁德分行的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2009年11月2日，被告林陵祥向原告建行宁德分行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。原告建行宁德分行经审核后予以发卡，卡号为43×××73。根据《中国建设银行信用卡领用协议》约定：被告林陵祥在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告建行宁德分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告林陵祥未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告林陵祥使用信用卡后，2015年11月起未能按时足额还款，截至2016年12月19日止，被告结欠原告信用卡的款项共计159287.74元，其中本金(包括消费金额和分期金额)121680.28元、利息22587.98元、消费费用15019.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告建行宁德分行依约发放了款项，被告林陵祥未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告建行宁德分行要求被告林陵祥偿还信用卡本金121680.28元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告林陵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林陵祥应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金121680.28元及相应利息、消费费用（利息、消费费用分两段计算：支付截止2016年12月19日的利息22587.98元、消费费用15019.48元；支付2016年12月20日起至实际偿付之日止的利息、消费费用仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告林陵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林敏剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2643号原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，统一社会信用代码913509008574217797。主要负责人吴平，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。被告：林陵祥，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告林陵祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托诉讼代理人魏寿生、袁吕平到庭参加诉讼，被告林陵祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行宁德分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还汽车信用卡借款本金121680.28元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2016年12月19日的利息22587.98元、消费费用15019.48元，合计159287.74元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2009年11月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并向原告提交汽车卡申请表等相关资料。2009年12月22日，原告批准同意被告提出的申请，并于当日向被告开卡发放，该信用卡账号为028×××73，卡号为43×××73。但被告自2009年12月26日消费使用后，从2015年11月开始即未按期还款付息，截至2016年12月19日止，结欠原告信用卡全部应还款额为159287.74元，其中本金(包括消费金额和分期金额)121680.28元、利息22587.98元、消费费用15019.48元。根据约定视为分期业务全部到期，被告应当一次性偿还上述款项。被告林陵祥未作答辩。经审理查明：原告建行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告林陵祥身份基本情况；2.中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，证明被告林陵祥于2009年11月2日向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡，被告确认的通讯住宅地址为宁德市东侨区×号××室；3.申请表流转详细信息表，证明原告经调查、审查后，于2009年12月22日审批同意并向被告发放建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××73，被告于同日即开卡消费；4.账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单，共同证明被告从2015年11月开始即未按期还款付息，截至2016年12月19日止，被告结欠原告信用卡的款项共计159287.74元，其中本金(包括消费金额和分期金额)121680.28元、利息22587.98元、消费费用15019.48元；5.催收欠款记录单，证明原告通过电话联系、上门催收等方式向被告催讨欠款，但被告拒不按期偿还消费本息。本院经审查认为，被告林陵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告建行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告建行宁德分行的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2009年11月2日，被告林陵祥向原告建行宁德分行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。原告建行宁德分行经审核后予以发卡，卡号为43×××73。根据《中国建设银行信用卡领用协议》约定：被告林陵祥在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告建行宁德分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告林陵祥未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告林陵祥使用信用卡后，2015年11月起未能按时足额还款，截至2016年12月19日止，被告结欠原告信用卡的款项共计159287.74元，其中本金(包括消费金额和分期金额)121680.28元、利息22587.98元、消费费用15019.48元。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告建行宁德分行依约发放了款项，被告林陵祥未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告建行宁德分行要求被告林陵祥偿还信用卡本金121680.28元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告林陵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林陵祥应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金121680.28元及相应利息、消费费用（利息、消费费用分两段计算：支付截止2016年12月19日的利息22587.98元、消费费用15019.48元；支付2016年12月20日起至实际偿付之日止的利息、消费费用仍按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告林陵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林敏剑二〇一七年四月二十四日书记员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5499号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。
委托代理人李贤泽，该公司员工。
被告尹渝平，男，汉族，1968年4月1日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告廖小红，女，汉族，1976年4月25日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告尹渝平、廖小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟欣欣
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执732号
申请执行人：东营市垦利区水利局。
法定代表人：孙伯彦，局长。
委托诉讼代理人：王振宇，男，山东利顺律师事务所律师。
被执行人：赵吉海，男，汉族。
申请执行人东营市垦利区水利局与被执行人赵吉海侵权责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日向被执行人赵吉海发出（2016）鲁0521执732号执行通知书，责令被执行人赵吉海对涉案土地停止侵害，排除妨碍，恢复原状，将所侵占的土地返还给申请执行人东营市垦利区水利局，但被执行人赵吉海未履行。本院于2016年12月5日向被执行人赵吉海发出公告，责令被执行人赵吉海在2017年1月5日前退出土地。
2017年1月17日，申请执行人东营市垦利区水利局以被执行人赵吉海在法院公告的限期内自动履行了义务，已将其所侵占的土地返还给申请执行人为由，向本院递交了书面申请，要求撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人东营市垦利区水利局的申请符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0521执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋保卫
审判员 扈亭河
审判员 褚 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 张海涛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执371号
申请执行人陈有宁，男，汉族。
被执行人杨民伟，男，汉族。
被执行人郑志成，男，汉族。
申请执行人陈有宁与被执行人杨民伟、郑志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月28日作出的（2015）榆民初字第05518号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈有宁于2016年1月7日向本院申请执行借款人民币5万元及利息10500元，并支付借款5万元从2015年6月29日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，案件受理费人民币650元，并要求被执行人杨民伟、郑志成承担案件申请执行费。本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩 城
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7322号
原告：苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇冲山村长浮南街20号。
负责人：吴越崎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师
被告：顾森泉，男，1954年9月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年10月9日受理了原告苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会诉被告顾森泉房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告顾森泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令解除其与被告间的租赁关系；被告将承租的厂房交还其；被告支付自2010年1月1日至实际交还房屋的租金、使用费；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2009年9月1日将位于光福镇冲山镇雕刻街的标准厂房出租给被告使用，年租金16260元，租期至2011年12月31日。合同约定第一年租金于签约时付清，以后每年1月1日前一次性付清全年租金。其依约履行合同，被告自2010年1月1日起未按约支付租金，且合同到期后，厂房未交还其，故提起诉讼。
被告顾森泉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告为甲方与被告为乙方于2009年8月26日签订《冲山村集体资产租赁合同》，合同载明甲方将位于苏州市吴中区光福镇冲山村雕刻街自南向北5幢、自西至东1-6号面积为271平方米六间房屋出租给乙方使用。租期二年四个月（自2009年9月1日至2011年12月31日），年租金16260元（注：后租金每平方米60元）。付款方式：自合同签约之日起先付款后生效，第一年租金签约时付清，以后每年1月1日前一次性付清全年租金。水电由乙方自行安装并交费。如双方不能遵守合同约定，则违约方承担违约责任，即乙方将已付租赁费用作为相对方损失赔偿，并且相对方有权单方解除合同，其他损失由违约方承担。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告向原告交付2009年9月1日至2009年12月31日的租金5420元。因被告自2010年1月始未向原告交付租金，亦未将房屋交还原告，原告委托北京市中银（苏州）律师事务所杜合杰律师向被告发出律师函一份，载明苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会与顾森泉签订房屋租赁合同后，苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会已履行合同义务，但顾森泉截止2017年12月31日结欠租金130080元，要求顾森泉于收函后三日内交付租金，否则将单方解除合同，并追究逾期交付租金的法律责任。因被告仍未履行支付租金的义务，亦未将承租的房屋交还原告，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，苏州市吴中区光福镇人民政府出具证明一份载明：兹有顾森泉承租的苏州市吴中区光福镇冲山村雕刻街6间房屋系该村集体资产。
以上事实，由原告提供的《冲山村集体资产租赁合同》、律师函、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《冲山村集体资产租赁合同》合法有效，双方均应按约履行义务。
关于苏州市吴中区光福镇冲山村雕刻街自南向北5幢、自西至东1-6号面积为271平方米六间房屋的租赁关系，根据原告提供的证据，结合原告陈述，可以反映被告承租原告的上述房屋以及自2010年1月1日至今未按协议约定期限向原告交付租金的事实，亦无向原告交还承租的房屋，原告据此要求解除关于苏州市吴中区光福镇冲山村雕刻街自南向北5幢、自西至东1-6号面积为271平方米六间房屋的租赁关系，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将承租的房屋交还原告。
关于租金，现有证据未能反映被告自2010年1月1日起向原告交付租金，原告要求被告按年租金16260元支付自2010年1月1日至房屋实际交还日止的租金，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会与被告顾森泉就苏州市吴中区光福镇冲山村雕刻街自南向北5幢、自西至东1-6号、面积为271平方米六间房屋的租赁关系于本判决生效后解除，被告顾森泉应于本判决生效后十日内将承租的房屋交还原告苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会。
二、被告顾森泉应于本判决生效后十日内按年租金16260元向原告苏州市吴中区光福镇冲山村村民委员会支付自2010年1月1日至房屋实际交还日止的房屋租金、房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1451元，由被告顾森泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 韩 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟晓婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3016号
申请执行人士效忠，男，汉族，1948年6月17日生。
被执行人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙公司），住所地江苏省南京市江宁区谷里街道砖墙村。
法定代表人ＸＸ友，该公司经理。
申请执行人士效忠与被执行人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）江宁民初字第67号民事调解已发生法律效力，依该调解书被执行人砖墙公司于2014年4月30日前支付申请执行人士效忠50000元，如被执行人未按约履行付款义务，则申请执行人有权要求被执行人加付30000元，案件受理费共计4560元，由士效忠负担2280元，由被执行人负担2280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户、车辆、房产、工商信息，暂无可供执行的财产线索。经申请执行人与被执行人协商，申请执行人同意延期给付，并于2015年1月15日给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人协商，申请执行人同意延期给付，并于2015年1月15日给付，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陶建荣
执行员 戴小虎
执行员 薛志宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 王立佳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1795号
申请执行人：李世琛，男，1985年7月19日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：范子良,男,1981年1月18日出生,汉族，住从化区。
关于李世琛与范子良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0184民初4141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金108500元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1795号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十二日
书记员 邓 淼
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第143号
申请执行人：陈昌澍
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行陈昌澍申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月5日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）63号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 康全来
执行员 张荣续
二〇一五年五月五日
书记员 李文斌
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第60号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某，男，1997年8月5日出生于湖南省湘阴县，身份证号码：4306241997********，初中文化，学徒，住湘阴县文星镇滨江茗园**栋***号。因吸食毒品，于2013年12月5日被湘阴县公安局行政拘留十日。因本案，于2014年1月9日被湘阴县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月23日被湘阴县公安局决定取保候审，2015年1月14日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2015年1月27日被本院决定重新取保候审。现在家。
法定代理人黎某某，女，1973年9月29日出生，住湘阴县文星镇滨江茗园**栋***号，系被告人刘某母亲。
辩护人黄某，女，1974年6月18日出生，汉族，住湘阴县文星镇西湖居民宿舍，系被告人刘某的阿姨。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇、陈列一出庭支持公诉。被告人刘某及其法定代理人黎某某、辩护人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年1月7日16时40分左右，被告人刘某伙同同案人何某（男，1998年6月9日出生）窜至湘阴县文星中学门口，因其朋友殷某某的朋友潘某某与肖某某发生纠纷一事，将肖某某打伤。经鉴定，被害人肖某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人刘某与被害人肖某某已达成刑事和解。该院认为被告人刘某构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，予以判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及定性无异议，要求从轻处罚。
其法定代理人提出刘某年纪小，不懂事，家庭疏于管教，导致他走上了犯罪道路，现已严加管教，并把他送去学徒，请求对他从轻处罚。
辩护人提出刘某年幼无知犯了罪，现有悔罪诚意，表示痛改前非，老实学徒，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人刘某故意打伤肖某某，致其轻伤的事实属实，本院予以确认。
案发后，被告人刘某母亲与被害人肖某某父亲达成了调解协议，并已执行清结，被害人肖某某请求不追究被告人刘某的刑事责任。
证明以上事实的证据有：1、被害人肖某某的陈述。证明案发当日中午他同同学周某发生口角被人劝开，当日下午放学后，他同同学王某行至松涛酒店，见刘某、何某二人，刘某先用空塑料瓶砸他，后用拳头打他，他也还击，何某与王某纠扭在一起，被人扯开后，同学见他鼻子流血，便冲过去围住了刘某、何某，双方再次发生打斗，后被人劝散。
同案人何某的供述。供认①他出生于1998年6月9日。②案发时，他和刘某正在上网，殷某某通过QQ发信息告诉他说女朋友潘某某被肖某某殴打，要他们去教训肖某某，他和刘某赶到文星中学后，刘某、肖某某相互用拳头对打，他与王某对打，被人扯开后，肖某某、王某又喊了十多人对他俩围攻殴打。③肖某某的鼻子是被刘某打伤的。
证人王某的证言。他是肖某某的同学，证明案发当日上午肖某某因为言语口角，肖某某将周某指着他的手推开，被潘某某误以为是打人，当日下午放学时，他和肖某某走至校门口被刘某、何某叫住，刘某与肖某某进行对打，他与何某对打，被人扯开后见肖某某鼻子流血，多名同学就围上去对刘某和何某进行殴打，后被人扯开。
证人潘某某的证言。证明案发当日上午肖某某因为言语与周某发生口角，肖某某用手甩了周某的肩膀，她责怪男生不该打女生，后将此事通过QQ告诉了殷某某，殷某某找来了刘某、何某，当天下午放学后，刘某、何某与肖某某发生口角后打起来，刘某与肖某某对打，何某与王某对打，被人扯开后，肖某某又喊一帮同学围住刘某、何某打。
证人周某的证言。证明案发当日下午她与肖某某言语口角，她用手指着肖，肖用手甩在她脖子上，潘某某责怪肖不该殴打女生，肖推了潘一下，当日下午放学时，肖某某、王某与刘某、何某在校门口的松涛酒店前打架，被人扯开后肖某某等十几个同学又围着刘某、何某打。
证人高某的证言。他是文星中学的保安，证明案发时在校门口的松涛酒店旁，两个社会青年（其中一个叫刘某）与学校两名体育班的学生在对打，一对一用拳头互殴，他就出面制止，之后双方各五六人再次打斗，警察来之后就散了。
证人黄某化的证言。他是文星中学的教师，证明案发时见二个社会青年与在校学生王某、肖某某在打架，就出面制止，后返回学校校门口继续值班，一会儿见肖某某、王某等多名体育班的学生又与之前的两名社会青年在松涛酒店对面打架，再次出面劝解，见肖某某、王某受伤，就将他们送医院。
被害人肖某某的伤情法医鉴定意见书。经鉴定，肖某某的伤为钝性外力所致鼻骨粉碎性骨折，其伤情已构成轻伤二级。
现场勘验检查笔录、现场图及照片。
被告人刘某的供述。供认他和何某接到殷某某QQ信息，到文星中学门口教训肖某某与他发生打斗的事实。
被告人刘某与被害人肖某某达成的调解协议、执行条据以及被害人肖某某请求对被告人刘某不追究刑事责任的报告。
被告人刘某的到案经过说明材料。
湘阴县司法局关于对被告人刘某适用社区矫正的调查评估意见书。证明其过往表现好，曾因吸毒受过行政处罚，但后来未曾发现吸毒，具备社区矫正条件。
被告人刘某的户籍证明资料，证明刘某出生于1997年8月5日。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在本案审理过程中，本院了解到：被告人刘某兄弟两人伴随父母成长，父母在外打工谋生，父母疏于管教，刘某交友不慎，且沉迷于网络，走上了犯罪道路。庭审中经教育，被告人刘某表示痛改前非，重新做人。其法定代理人也表示愿意对刘某严加管教，请求对刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人，且归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，与被害人达成了调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人刘某具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一五年二月五日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初299号
原告：王三三，男，1990年1月20日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告：彭便才，男，1961年5月9日生，汉族，现住太原市。
被告山西省邮政公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路2号。
法定代表人：张宗梁，职务：总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。
法定代表人：赵林增，职务：经理。
本院在审理原告王三三诉彭便才、山西省邮政公司、中国太平洋有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王三三在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王三三撤诉处理。
审判员 郭振华
二〇一七年八月十四日
书记员 李瑞花
山西省宁武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0925民初299号原告：王三三，男，1990年1月20日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。被告：彭便才，男，1961年5月9日生，汉族，现住太原市。被告山西省邮政公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路2号。法定代表人：张宗梁，职务：总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。法定代表人：赵林增，职务：经理。本院在审理原告王三三诉彭便才、山西省邮政公司、中国太平洋有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王三三在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王三三撤诉处理。审判员  郭振华二〇一七年八月十四日书记员  李瑞花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执281号
申请执行人叶池田。
被执行人深圳市启明电力设备有限公司。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1666号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市启明电力设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月九日
书记员 唐强
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执恢字第15号
申请执行人唐光富，男，生于1947年4月11日，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人李和斌，男，生于1975年5月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人张义伟，男，生于1988年1月7日，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行申请执行人唐光富与被执行人李和斌、张义伟追缴赃款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第64号刑事判决书，由被执行人李和斌、张义伟给付申请执行人唐光富人民币72150元。在执行过程中，本院已依法委托南充市高坪区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第64号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年三月八日
书 记 员 王国华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初605号
原告王森，男，1991年2月10日出生，汉族。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告王长远，男，1968年6月29日出生，汉族。
被告王华梅，女，1964年6月22日出生，汉族。
原告王森与被告王长远、王华梅为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王森及其委托代理人谢卫征、被告王长远、被告王华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年秋天，原告父母外出前，将其家庭承包的6.8亩责任田租赁给被告王长远、王华梅耕种。2014年秋天，原告从外地务工回家，请求二被告返还耕地，但二被告拒绝返还。为此，原告请求二被告返还其家庭承包土地6.8亩及相应地补金，并支付耕种期间的地租金。
原告提交如下证据：（一）户口簿，以证明原告家庭成员基本情况；（二）（2014）唐民特字第11号民事判决书，以证明原告父亲王某乙、母亲廖某已被法院依法宣告死亡及原告主体适格；（三）村委证明两份，以证明原告家庭承包土地面积及承包地具体方位和四邻；（四）证人王某甲当庭证言，以证明原告家庭承包耕地的具体位置及亩数，同时证明二被告现耕种原告家庭承包地3.9亩的事实。
二被告未提供书面答辩。庭审中，其承认耕种原告家庭承包土地3.5亩，但不同意返还该土地及相应地补金。
二被告未提交相关证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证（二）有异议，表示对该证据不予认可；对原告所举证（三）中落款日期为2016年5月19日的村委证明有异议，表示对该证据不予认可；对原告所举其它证据均无异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（三）中落款日期为2016年7月2日的村委证明、证（四），来源合法，与本案具有关联性，且二被告不持异议，均为有效证据；原告所举证（二）系本院已生效的裁判文书，二被告虽持异议，但未提供证据加以证明其主张，故为有效证据；原告所举证（三）中落款日期为2016年5月19日的村委证明系复制件，无原件予以核实，且二被告对该证明不予认可，故为无效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告王森及被告王长远、王华梅均系河南省唐河县毕店镇王李棚村东半坡组村民。2002年，原告所在村组动地后，原告家庭享有包括本案争议土地在内共计6.8亩土地的承包经营权，其中本案争议土地的地名、亩数及具体方位如下：深地地块0.8亩（南邻周传明，北邻王华彦）、后岗地地块2.6亩（南邻王志合，北邻王长江）、北坡地地块0.35亩（东临王长田，西邻王某甲）及家边地地块0.15亩。
2003年秋天，原告父母外出前，将上述争议地块交予二被告耕种，期间由二被告承担该土地的税费和统筹提留任务。2014年秋天，原告从外地务工回家，要求二被告返还本案争议地块遭拒，遂双方产生纠纷，经所在村委及当地信访部门调解无果后，原告诉至本院。
另查明：原告父母王某乙、廖某于2003年7月外出后失踪。经原告申请，本院于2015年11月20日出具（2014）唐民特字第11号民事判决书，依法宣告原告父母王某乙、廖某死亡。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告返还其家庭承包土地3.9亩及相应地补金。
本院认为：农村土地的承包以家庭户为主体，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，即家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，因而原告父母虽然被依法宣告死亡后，但原告家庭作为承包主体仍然存在，依法享有承包土地的承包经营权。同时，农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，农村集体经济组织和他人不得侵犯。2002年，本案原告家庭所在小组动地时，原告家庭已取得本案争议土地的承包经营权，原告父亲私下将本案争议土地交给二被告耕种，并由二被告承担相关税费和统筹提留任务，虽有当时历史背景，但性质都只能是代耕或转包关系，二被告并不能取得土地承包经营权，故原告请求二被告返还该争议土地，本院予以支持。但根据种粮补贴款的性质而言，种粮补贴应发放给种粮的农民，因此，二被告在该争议土地种粮期间领取相应种粮补贴并无不当，原告请求二被告返还种粮补贴款，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王长远、王华梅于本判决生效后本季农作物收获期结束后、下一农作物耕种期开始前，返还原告王森家庭所有的长深地地块耕地0.8亩（南邻周传明，北邻王华彦）、后岗地地块耕地2.6亩（南邻王志合，北邻王长江）、北坡地地块耕地0.35亩（东临王长田，西邻王长美）及家边地地块耕地0.15亩；
二、驳回原告王森的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王长远、王华梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 凯
审 判 员 周启印
代理审判员 彭福森
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹 浩
第1页共10页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0887号
原告朱小娟。
被告张拥军。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
原告朱小娟与被告张拥军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱小娟、被告张拥军到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日21时20分左右，被告张拥军驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶到金沙镇金南桥南侧100米处与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后交警大队作出责任认定，认定被告张拥军承担该起事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失7330.04元。
被告张拥军辩称，1、2013年6月10日发生交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（含不计免赔）。
被告保险公司辩称，1、对交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、被告张拥军驾驶的苏F×××××轿车在本公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险；3、对原告的门诊病历、医药费发票、检查报告单的真实性不持异议，对其关联性有异议，且原告的姓名并非是本案原告；4、对原告提供的病情证明单形式的真实性没有异议，但是根据原告仅关节脱位的伤情来看，休息时间偏长；5、对原告提供的工资表的真实性不予认可，无其他证据佐证，且没有任何相关事故后实际减少收入的证据；6、医药费扣除非医保用药10-20%，对鉴定费、护理费、交通费不予认可。
经审理查明，2013年6月10日21时20分左右，被告张拥军驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶到南通市通州区开发区世纪大道金南桥南侧100米地段时与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为右髋肩关节脱位，先后花去医药费1092.37元。2013年6月19日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告张拥军承担该事故的全部责任。另查明，苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且该起事故发生在保险期间内。原告为赔偿问题诉来本院，要求被告赔偿医药费174.4元、营养费300元、护理费1500元、误工费4456元、交通费300元，在审理中原告为此提供了相关票据和证据。被告张拥军对此质证认为，原告在出事的当月出勤15天，病假12天，7月份出勤15天，事假11天，8月出勤26天，病假1天，事假1天，故原告的误工时间不实；其次原告主张的损失均在交强险的限额内，由法院依法审核。被告张拥军在庭审中提供了为原告支付电动车修理费600元，以及金额为917.97元的医药费，原告对此不持异议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张拥军驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任（全责）。因被告张拥军驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险，依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张拥军予以赔偿。关于赔偿范围及计算标准问题：1、医药费1092.37元，被告张拥军对此真实性不持异议，被告保险公司认为（1）事发当天的医药费发票的名字并非朱小娟；（2）应扣除非医保用药10-20%。对此本院认为，（1）关于事发当天的医药费发票名字不对，因该发票系被告张拥军支付的，当时是被告张拥军将原告的名字报错，事后被告张拥军将发票上的名字予以补正，且通州区人民医院在此加盖了公章，故本院予以确认；（2）保险公司认为应扣除非医保药10-20%的主张无法律依据，本院不予采纳。2、营养费300元、护理费1500元，结合原告的实际病情，符合客观，本院予以确认。3、关于误工费，原告提供了南通金飞达服装有限公司的2013年3-4月的工资表，且被告张拥军在庭审中称原告8月份出勤26天，说明原告发生交通事故前一直在该单位工作；误工时间，原告提供了医疗部门的休息证明，建议休息2个月；被告认为休息时间偏长，但未能提供相关证据，故原告的误工时间认定2个月；误工标准，原告主张2228元／月并未超出行业标准，本院予以支持。4、交通费原告未提供相关票据，故酌情考虑150元为宜。5、物损费600元，本院予以确认。6、关于原告主张的满勤奖600元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医药费1092.37元、营养费300元（30天×10元／天）、护理费1500元（30人次×50元／人次）、误工费4456元（2228元／月×2个月）、交通费150元、物损费600元，合计8098.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险的限额内予以赔偿。因被告张拥军已支付1517.97元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在总赔偿款中给付。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告6580.4元，给付被告张拥军1517.97元，此项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告朱小娟负担20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担180元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年八月二十五日
书记员 葛焱华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第134号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：章云峰。
被告：王金兰。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告王金兰侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州灵动创想文化科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 潘月红
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初321号
原告：王某，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇南马固村人，住。
被告：邯郸市天助物流有限公司。住所地邯郸市丛台区人和街179号融富中心A区********室。
法定代表人：杜某，该公司经理。
原告王某诉被告邯郸市天助物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 李元坤
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 莹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第198号
原告杨桂萍，女，回族，1961年4月12日出生于新疆焉耆县，系焉耆县农民，现住焉耆县。
委托代理人张勇（杨桂萍之子），男，回族，1985年10月15日出生于新疆焉耆县，系库尔勒楼兰建设监理有限公司焉耆分公司监理，现住焉耆县。
被告赛金龙，男，回族，59岁，新疆焉耆县人，系焉耆县农民，现住焉耆县。
原告杨桂萍诉被告赛金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂萍的委托代理人张勇、被告赛金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂萍诉称，2011年被告赛金龙以合同户的名义在我大棚合作社提取辣椒秧苗815盘，每盘单价10元，共计欠秧苗款8150元。后经我多次催要欠款，被告以种种理由推脱拒不支付。故诉至法院，请求法院判令被告张兆明向我支付拖欠辣椒苗款8150元。
被告孙金龙辩称，2011年我们与和静县兴旺农产品专业合作社签订了种植、收购色素辣椒的合同，我们联系了和静合作社的人，说让我们到二十五团的一个大棚拉苗子，我们在发放单上签了名字，至于我们从谁处拿的苗子我们不清楚。把苗子移栽完种植以后，到9月份开始收购辣椒的时候，和静县兴旺合作社没有收购辣椒，导致我们最后低价把辣椒卖掉了。我当时不知道大棚是原告的，到了2013年杨桂萍问我要款时我才知道苗子是从杨桂萍的大棚里拉的。我拿了815盘的辣椒苗，每盘价格是10元。我认为杨福海和和静县兴旺合作社委托杨桂萍给我们育的苗，因为和静县兴旺合作社没有收购我们的辣椒，我的意见是先解决收购的问题，如果解决不了我不给原告苗款。
经审理查明，2011年2月16日，和静县兴旺农产品专业合作社（甲方）与焉耆县五号渠乡下五号村二组种植户（乙方）合同代表杨福海签订了《种植、收购色素辣椒合同》，双方约定：“甲方通过第三方（向阳蔬菜合作社）向乙方提供优质墨西哥干椒王品种的辣椒秧苗；乙方保证该品种辣椒的移栽种植面积达到600亩以上，并接受甲方技术指导；甲方承诺收购合同种植面积所出产的全部该品种辣椒，收购方式分为干椒收购和鲜椒收购，收购款均当场全额支付。乙方必须按照甲方技术要求进行移栽和管理，并按照合同面积种植，保证产量形成规模。甲乙双方如若违约，自愿承担每亩200元的违约金并赔偿直接经济损失”。2011年3月16日，和静县兴旺农产品专业合作社（甲方）与向阳蔬菜合作社（乙方，法人为杨桂萍）签订了《色素辣椒种子购销合同》，双方约定：“甲方向乙方提供色素辣椒种子，由乙方进行大棚穴盘育苗，育出的秧苗归乙方所有，乙方向甲方支付种子款，向甲方指定的第三方（五号渠乡下五号村二组）供应该品种色素辣椒秧苗。甲方提供的色素辣椒品种为墨西哥干椒王，若甲方提供的种子育出的品种与合同不符，由甲方负全责。乙方与指定的第三方另行签订育苗、移栽合同，自行收取秧苗款，与甲方无关”。2011年3月20日，焉耆县五号渠乡下五号村二组种植户合同代表杨福海（甲方）与杨桂萍（乙方）签订了《色素辣椒穴盘育苗、移栽购销合同》，双方约定：“乙方负责为甲方供应指定品种的色素辣椒的大棚穴盘秧苗，穴盘规格为128㎝×30㎝穴盘（128穴），确保甲方移栽面积450亩的足量秧苗供应。乙方负责提供适合秧苗移栽面积450亩，确保乙方提供的合格秧苗顺利移栽。甲方在领取秧苗移栽时，按30元每亩的标准预付苗款，剩余苗款于辣椒销售完毕后一次性支付，但至迟不得超过2011年12月30日，否则按违约论处。移栽户在拉苗后20天内必须完好如数将穴盘退还给乙方，不得随意拖延，否则按穴盘价格的5%收取滞纳金（按天数计算），如有损坏、丢失照价赔偿，穴盘每盘押金2元。提苗15天后，甲方不得以质量问题拒付剩余苗款”。2011年5月11日，本案被告赛金龙（焉耆县五号渠乡下五号村二组种植户）从原告大棚中拉走了815盘辣椒苗，同时在原告提供的五号渠乡查汗渠村育苗赊欠欠条／发放单上签名捺印，该发放单上注明对以上赊欠款在当年加工辣椒收购期11月20日前将此款以辣椒原料款票或现金支付给原告，否则愿意承担一定的滞纳金。后因和静县兴旺农产品专业合作社未按照合同收购被告种植的辣椒，被告认为原告应该向和静县兴旺农产品专业合作社要苗款，故拒绝向原告支付苗款8150元。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。被告认为根据《种植、收购色素辣椒合同》，和静县兴旺农产品专业合作社通过原告向其提供秧苗，但年底是该合作社未按照合同收购其种植的辣椒，导致其亏损，既然该合作社未收购其辣椒，秧苗款应该由和静县兴旺农产品专业合作社向原告支付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赛金龙从原告处赊购了辣椒秧苗815盘，每盘价格10元事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间存在买卖合同关系。现原告要求被告赛金龙支付辣椒苗款8150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称和静县兴旺农产品专业合作社未收购其辣椒，秧苗款应该由和静县兴旺农产品专业合作社向原告支付，没有事实及法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赛金龙于本判决生效后十日内向原告杨桂萍支付辣椒苗款8150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赛金龙负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一四年三月十五日
书记员 马 艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第138号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北西路锦绣前城5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人万亮，该公司职工。
被告胡维霞。
被告王文明。（与胡维霞系母子关系）。
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告胡维霞、王文明担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万亮，被告胡维霞到庭参加诉讼，被告王文明经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将座落在涟城镇金城路莲花小区，面积为123.52平方米的房产抵押给原告作为反担保，由原告为其提供担保，分别于2014年1月15日、1月16日从江苏涟水农村商业银行贷款30万元和20万元，贷款到期日分别为2015年1月14日和1月15日，被告应按季结息，抵押房产于2014年1月15日在涟水县房产管理部门办理了抵押登记。由于被告未按合同约定期限还款、结息，原告按照合同约定，于2014年12月30日为被告代为偿还应结利息7145.68元和4763.88元，于2015年1月30日为被告代清偿借款本息506068.44元，截止2015年2月2日被告共欠原告代清偿本息517978元（不含2014年10月14日以前的利息），代清偿后利息8923.55元。以上欠款本息，原告经追要未果。现诉至法院，请求判令被告归还原告代为清偿本金50万元，利息26901.55元，以及代清偿后的代清偿金所产生的利息（代清偿后利息，以代清偿金为基数，按月息1分8厘计算至欠款付清时止），如被告不能归还，对抵押房产拍卖价款享有优先受偿权。原告举证如下：1、个人贷款申请书2份；2、个人担保借款合同2份；3、房产抵押反担保合同2份；4、他项权利登记证书1份；5、个人借款合同2份；6、被告承诺书4份；7、收贷收息凭证4份。
被告胡维霞辩称，原告所诉是事实，同意以门面房变卖价款抵还。
被告王文明未提答辩。
经审理查明，被告胡维霞、王文明将座落在涟城镇金城路莲花小区，面积为123.52平方米的房产（房产证号：涟房权证涟城字第××）抵押给原告作为反担保，由原告为其提供担保，分别于2014年1月20日、1月22日从江苏涟水农村商业银行贷款30万元和20万元，贷款到期日分别为2015年1月14日和1月15日，抵押房产于2014年1月15日在涟水县房产交易管理所办理了抵押登记。并签订个人担保借款合同和房屋反担保抵押合同，同时，两被告向原告出具承诺书，承诺如到期不按时归还借款本息，自愿承担原告代为清偿的借款本、息，代偿金计息标准，按银行同期贷款利率的4倍，即月18‰计息。根据合同约定，两被告应按季结息，但由于两被告未按合同约定期限结息，原告于2014年9月30日为两被告代为清偿了2014年10月14日以前的利息，并已另案诉讼。2014年12月30日，原告依据合同约定，为被告代为清偿应结利息11909.56元，2015年1月30日为被告代为清偿借款本息506068.44元，截止2015年2月2日被告共欠原告代清偿本息517978元（不含2014年10月14日以前的利息），代清偿后利息8923.55元。嗣后，原告向两被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人担保合同以及房产抵押反担保合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告为两被告提供担保从江苏涟水农村商业银行贷款后，被告未按约定期限向江苏涟水农村商业银行还款，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向两被告追偿。被告胡维霞、王文明应当依照抵押反担保合同的约定，以及承诺内容向原告承担还款责任，同时，原告依法对抵押的房产变卖价款享有优先受偿权。被告王文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维霞、王文明于本判决生效后十日内归还原告代为清偿的借款本息517978元，代清偿后利息8923.55元，以及从2015年2月2日起以后代清偿金产生的利息（该利息按被告向原告承诺的月息18‰计算至代清偿金给付之日）。如两被告不能按期归还，原告对两被告抵押房屋变卖或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元减半收取4520元，由被告胡维霞、王文明负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年三月十八日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终906号
上诉人（原审被告）李兴军，男，汉族，1981年11月29日，住河南省安阳市北关区。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南信阳五云茶业科技发展公司。
法定代表人陈连军，该公司董事长。
委托代理人费宝安，系该公司副总经理。
上诉人李兴军因与被上诉人河南信阳五云茶业科技发展公司劳动争议纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴军及其委托代理人牛团伟，被上诉人河南信阳五云茶业科技发展公司的委托代理人费宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴军的上诉理由及请求主要是：上诉人与被上诉人的劳动合同到期后，原劳动合同期限已经届满，合同中的权利义务关系不存在。双方未及时续签书面劳动合同，根据《劳动合同法》第82条的规定，被上诉人应向上诉人支付二倍工资的惩罚性赔偿责任及依法为上诉人补缴各项社会保险费。被上诉人向一审法院起诉时，已超过15天的诉讼期限。综上，二审法院应撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。依法判决被上诉人向上诉人支付未续签书面劳动合同的双倍工资180000元，支付拖欠的工资151000元，并判决被上诉人为上诉人补缴纳基本养老保险费、医疗保险费、生育保险费和失业保险费。
河南信阳五云茶业科技发展公司口头答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。
河南信阳五云茶业科技发展公司向一审起诉请求判决：原告不支付未续签劳动合同双倍工资；判令原告不再为为被告补办养老、医疗、生育和失业保险；判令被告赔偿因滥用职权、隐私舞弊给原告造成的经济损失人民币30万元，同时承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年9月24日，被告李兴军与原告河南信阳五云茶业科技发展公司签订为期1年的《劳动合同》。该合同明确约定了被告工资岗位为饮品生产总监；试用期工资标准为10000元/月，试用期满后工资标准为15000元/月，当月发放工资为9000元/月，剩余部分经公司年终考核后以技术补贴形式一并发放。劳动报酬包含国家对本地区所要求的法定缴纳的税、费、金。合同还对其他相关内容进行了约定。2014年9月23日劳动合同期满后，原被告双方没有再续签合同，但被告仍然在原告公司继续上班，原告公司未为被告办理各项参保手续。2015年11月10日被告另有发展而离职。因原告公司仍拖欠被告工资未付，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月18日作出信劳人仲案字（2015）206号仲裁裁决书，裁决原告公司一次性向被告支付未签订劳动合同双倍工资、拖欠的工资共计219897元；为被告补办参加养老、医疗、生育和失业保险手续。原告对此裁决不服诉至本院要求判令原告不支付未续定劳动合同双倍工资，判令原告不再为被告办养老、医疗、生育和失业保险手续，判令被告赔偿因其滥用职权、营私舞弊给原告造成的经济损失人民币30万元。同时查明，原告公司拖欠被告技术补贴（工资）：2014年1月到12月技术补贴为5000元/月×4个月+6000元/月×8个月=68000元；2015年1月至8月技术补贴为6000元/月×8个月=48000元；2015年9月至11月10日全额工资为15000元/月×2个月+15000元/月÷30天×10天=35000元，合计为151000元。以上事实，有庭审记录、工资表、劳动合同、离职证明、当事人陈述、人员履历表、仲裁裁决书等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系事实清楚，按相关法律规定，劳动者权获得劳动报酬的权利。本案中，原告拖欠被告部分工资事实清楚，原告公司应予支付。另外，善于被告辩称双倍工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”在本案中原被告签订有一年期劳动合同，被告作为公司的生产总监，在合同到期后，被告继续在原工作单位工作且按照前劳动合同的报酬标准发放工资待遇，原告未提出异议，视为双方以原条件履行合同，直到2015年11月10日被告主动辞职。《劳动合同法》第82条第1款规定的未订立书面合同需要支付双倍工资的适用情形，针对的是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情形所作出的惩罚性规定，而未签订劳动合同与未续订劳动合同不是同一法律概念。被告作为公司的高级管理人员，工资待遇为本单位最高，又系主动辞职，在本案中原被告之间签订有劳动合同，系到期后未续签，故不适用该惩罚性条款，其要求原告支付双倍工资的要求，本院不予采纳；关于补交养老、医疗、生育和失业保险问题，原被告双方签订的劳动合同写明劳动报酬包含法定认缴的税、费、金，已包含上述内容，故原告不应再为被告补办养老、医疗、生育和失业保险手续。关于原告要求损害赔偿问题，原告提出的损害赔偿事由只有本公司的证人证言，缺少其他证据辅证，且该赔偿问题不是劳动争议案件处理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：1、原告河南信阳五云茶业科技发展公司于本判决生效后三日内给付拖欠被告李兴军技术补贴工资共计人民币151000元。2、双方其他请求本院不予支持。本案诉讼费10元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人李兴军和被上诉人河南信阳五云茶业科技发展公司签订2013年9月24日至2014年9月23日的《劳动合同》，权利义务约定明确，事实清楚。双方于劳动合同到期后并未续签，上诉人继续在被上诉人处工作，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，而非《劳动合同法》第82条的规定。按照双方先前的劳动合同约定内容：劳动报酬包含国家对本地区要求的法定缴纳的税、费、金。故被上诉人无需再为上诉人补办养老、医疗、生育和失业保险手续。被上诉人在收到劳动仲裁裁定书十五日内主张诉权，并未超出诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李兴军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 静