wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2584号
再审申请人(原审原告、二审上诉人)：叶敏贵，女，汉族，1939年9月10日生，户籍地浙江省杭州市萧山区城厢街道杭齿厂家属区36幢406室。委托代理人：张丽娜，女，系再审申请人叶敏贵之女，户籍地浙江省杭州市萧山区城厢街道杭齿厂家属区32幢403室。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：张丽娟，女，汉族，1961年7月23日生，户籍地浙江省杭州市萧山区北干街道北干一苑33幢2单元301室。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：张丽娜，女，汉族，1963年10月15日生，户籍地浙江省杭州市萧山区城厢街道杭齿厂家属区32幢403室。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：张惠琴，女，汉族，1937年3月24日生，户籍地上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号，住上海市嘉定区外冈镇中泉路129弄31幢5楼502室。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：张惠忠，男，汉族，1960年1月15日生，户籍地上海市嘉定区冈峰公路XXX号，住上海市嘉定区外冈镇中泉路129弄31幢5楼502室。两被申请人共同委托诉讼代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原审原告：周秀芬，女，汉族，1958年6月14日生，户籍地河南省开封市顺河回族区公园路XXX号院5号楼3单元9号，住河南省开封市顺河回族区公园路仪表厂生活区南院27号楼3单元302室。原审原告：周和生，男，汉族，1928年1月21日生，户籍地河南省开封市寓王台区机场北路西段3号3栋4单元3号。原审原告：周德华，男，汉族，1956年2月22日生，户籍地河南省开封市寓王台区机场北路西段3号3栋4单元3号。原审原告：周德明，男，汉族，1953年12月8日生，户籍地河南省郑州市金水区鑫苑路XXX号院2号楼4号。再审申请人叶敏贵、张丽娟、张丽娜因与被申请人张惠琴、张惠忠分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶敏贵、张丽娟、张丽娜申请再审称，根据上海市嘉定区外冈镇人民政府宅基地置换领导小组与张惠忠签订的《农民宅基地住宅置换协议》以及《农民宅基地住宅置换补充协议》，两套动迁安置房的所有权已经明确，其中上海市嘉定区外冈镇中泉路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房已经交付，另一套动迁安置房尚未交付。再审申请人提出就已经明确所有权的动迁安置房进行析产继承的意见，并无不当。一审、二审法院对能依法作出实体处理的法定继承案件不予处理，其中一审法院作出驳回叶敏贵、张丽娟、张丽娜、周秀芬、周和生、周德华、周德明的起诉，二审法院作出的驳回上诉，维持原裁定的民事裁定，均缺乏法律和事实依据。据此，请求撤销一审、二审法院作出的民事裁定，改判对已经明确所有权的动迁安置房依法进行处理。张惠琴、张惠忠提交意见称，再审申请人及原审原告对上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号房屋并无权利，一审、二审法院所作裁定并无不当，请求驳回再审申请人的诉讼请求。原审原告周秀芬提交意见称，同意再审申请人的意见。原审原告周和生、周德华、周德明在本案再审审查期间未提交意见。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。再审申请人要求析产继承的坐落于上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号房屋已经被拆迁置换，而置换的房屋中有一套尚未交付，所有权尚未确定，不具备遗产分割的条件。一审、二审法院认定现不宜对此进行确权析产分割并无不当，本院予以认可。叶敏贵、张丽娟、张丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶敏贵、张丽娟、张丽娜的再审申请。
审 判 长 朱 妙
审 判 员 张世欣
代理审判员 陈卓雅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2584号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：叶敏贵，女，汉族，1939年9月10日生，户籍地浙江省杭州市萧山区城厢街道杭齿厂家属区36幢406室。委托代理人：张丽娜，女，系再审申请人叶敏贵之女，户籍地浙江省杭州市萧山区城厢街道杭齿厂家属区32幢403室。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：张丽娟，女，汉族，1961年7月23日生，户籍地浙江省杭州市萧山区北干街道北干一苑33幢2单元301室。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：张丽娜，女，汉族，1963年10月15日生，户籍地浙江省杭州市萧山区城厢街道杭齿厂家属区32幢403室。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：张惠琴，女，汉族，1937年3月24日生，户籍地上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号，住上海市嘉定区外冈镇中泉路129弄31幢5楼502室。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：张惠忠，男，汉族，1960年1月15日生，户籍地上海市嘉定区冈峰公路XXX号，住上海市嘉定区外冈镇中泉路129弄31幢5楼502室。两被申请人共同委托诉讼代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原审原告：周秀芬，女，汉族，1958年6月14日生，户籍地河南省开封市顺河回族区公园路XXX号院5号楼3单元9号，住河南省开封市顺河回族区公园路仪表厂生活区南院27号楼3单元302室。原审原告：周和生，男，汉族，1928年1月21日生，户籍地河南省开封市寓王台区机场北路西段3号3栋4单元3号。原审原告：周德华，男，汉族，1956年2月22日生，户籍地河南省开封市寓王台区机场北路西段3号3栋4单元3号。原审原告：周德明，男，汉族，1953年12月8日生，户籍地河南省郑州市金水区鑫苑路XXX号院2号楼4号。再审申请人叶敏贵、张丽娟、张丽娜因与被申请人张惠琴、张惠忠分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶敏贵、张丽娟、张丽娜申请再审称，根据上海市嘉定区外冈镇人民政府宅基地置换领导小组与张惠忠签订的《农民宅基地住宅置换协议》以及《农民宅基地住宅置换补充协议》，两套动迁安置房的所有权已经明确，其中上海市嘉定区外冈镇中泉路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房已经交付，另一套动迁安置房尚未交付。再审申请人提出就已经明确所有权的动迁安置房进行析产继承的意见，并无不当。一审、二审法院对能依法作出实体处理的法定继承案件不予处理，其中一审法院作出驳回叶敏贵、张丽娟、张丽娜、周秀芬、周和生、周德华、周德明的起诉，二审法院作出的驳回上诉，维持原裁定的民事裁定，均缺乏法律和事实依据。据此，请求撤销一审、二审法院作出的民事裁定，改判对已经明确所有权的动迁安置房依法进行处理。张惠琴、张惠忠提交意见称，再审申请人及原审原告对上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号房屋并无权利，一审、二审法院所作裁定并无不当，请求驳回再审申请人的诉讼请求。原审原告周秀芬提交意见称，同意再审申请人的意见。原审原告周和生、周德华、周德明在本案再审审查期间未提交意见。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。再审申请人要求析产继承的坐落于上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号房屋已经被拆迁置换，而置换的房屋中有一套尚未交付，所有权尚未确定，不具备遗产分割的条件。一审、二审法院认定现不宜对此进行确权析产分割并无不当，本院予以认可。叶敏贵、张丽娟、张丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶敏贵、张丽娟、张丽娜的再审申请。审 判 长  朱 妙审 判 员  张世欣代理审判员  陈卓雅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2464号
原告何光远，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市凯源顺商贸有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道海风小区A幢9号门面，组织机构代码：56091596-2。
法定代表人雷仕远，系该公司法人代表。
被告贵州黔盛达担保有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋门面B4，组织机构代码：66699394-2。
法定代表人唐琳，系该公司法人代表。
原告何光远与被告遵义市凯源顺商贸有限责任公司（以下简称凯源顺公司）、贵州黔盛达担保有限公司（以下简称黔盛达担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李泽友到庭参加了诉讼，被告凯源顺公司和黔盛达担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原、被告签订了《借款合同》，双方约定：被告凯源顺公司向原告借款280万元，借款期限为1个月，借款月息1.6%，被告应于2014年7月11日归还全部借款。如果被告逾期偿还借款，按照利率上浮50%计算罚息，被告黔盛达担保公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，为此，特诉至法院要求判令：1、被告凯源顺公司向原告偿还借款280万元，并以借款本金280万元为基数按照2.4%月利率从2014年7月12日起至本息付清之日止向原告支付利息；2、被告黔盛达担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告凯源顺公司、黔盛达担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请提供下述证据：一、原告与被告凯源顺公司签订了《借款合同》一份，证明借款金额、期限、以及约定的利率；二、中国建设银行转账汇款回单2张，证明原告已将借款280万汇入被告凯源顺公司的帐户；三、保证合同一份，证明被告黔盛达担保公司对借款280万本金及利息承担连带责任保证。
本院综合分析认证：原告提供的三份证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，符合证据的三性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年6月12日，原告何光远与被告凯源顺公司签订了《借款合同》，合同约定：“双方的借款金额为280万元；借款期限为2014年6月12日至2014年7月11日止；借款利率在合同期内按月息1.6%计算，逾期不归还借款本金或不支付利息，则从逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%即月利率2.4%予以计算利息。同时，原告与被告黔盛达担保公司签订了《保证合同》，双方约定，被告黔盛达担保公司对上述借款本金、利息等提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定通过银行将280万元的借款本金转账汇入了被告凯顺源公司帐户。借款到期后，被告凯顺源未归还借款本金，且从2014年9月24日至今未支付利息。
以上事实：有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告凯源顺公司借原告款项，有双方签订的借款合同及汇款凭证为凭，本院对双方的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应当归还借款。关于双方利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利率和此规定不符，本院对双方之间的利息从2014年9月24日起至借款还清之日止以借款本金280万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告黔盛达担保公司对该笔债务提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告黔盛达担保公司对该笔债务承担连带清偿责任符合法律的规定，本院依法予以支持。综上：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告遵义市凯源顺商贸有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告何光远借款本金280万元并从2014年9月24日起至借款还清之日止以借款本金280万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、被告贵州黔盛达担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告遵义市凯源顺商贸有限责任公司、贵州黔盛达担保有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘丹丹
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第103号
申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人范亭，该局工作人员。
被申请人桐乡市乌镇国际旅游区投资建设有限公司，住所地：桐乡市。
法定代表人陶咏椿。
2013年12月27日申请人作出了桐城执罚字（2013）第4003�行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2013年12月27日申请人作出的桐城执罚字（2013）第4003号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2013年12月27日作出的桐城执罚字（2013）第4003号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年七月十六日
代书 记员 唐丰燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2794号
原告常某某，女，1979年10月10日，汉族，农民，住九台市。
被告侯某某，男，1980年4月21日，满族，农民，住九台市。
本院在审理原告常某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张玉良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4328号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：张永喜，男，汉族，1985年12月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告张永喜信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告张永喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2007年11月27日，被告向原告申领卡号为6222X0的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币16343.47元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9974.50元、利息人民币2422.79元、滞纳金人民币3946.18元，总计人民币16343.47元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2007年11月27日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X0。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9974.50元、利息人民币2422.79元、滞纳金人民币3946.18元，总计人民币16343.47元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告张永喜应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9974.50元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2422.79元、滞纳金人民币3946.18元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永喜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9974.50元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2422.79元、滞纳金人民币3946.18元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币209元，由被告张永喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第3855号
本院在执行申请执行人王伟东申请执行被执行人曾文忠、黄少云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾文忠、黄少云拒不履行（2014）穗花法炭民初字第838号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将曾文忠、黄少云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十六日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第0069号
申请执行人：张全友。
被执行人：刘东霞，李颜杰。
申请执行人张全友申请执行刘东霞，李颜杰民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年5月21日作出（2012）寿商初字第1452号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人山东豪源实业集团有限公司于年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第16号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。2004年8月6日因犯信用证诈骗罪被象山县人民法院判处有期徒刑七年，2008年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抽逃出资罪于2012年7月2日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张沈南。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯抽逃出资罪一案，于2012年12月4日作出（2012）甬象刑初字第816号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年6月，被告人陈某甲欲以其和陈某乙、陈安海的名义，发起设立宁波百通进出口有限公司，公司注册资本共计人民币500万元。该公司章程规定该公司注册资本由陈某甲认缴人民币450万元、陈某乙、陈安海分别认缴人民币25万元，各股东分两期缴纳出资，第一期出资为人民币200万元，陈某甲认缴人民币180万元、陈某乙、陈安海分别认缴人民币10万元，于工商注册登记日前缴清；第二期出资为人民币300万元，于工商登记注册登记之日起两年内缴清。2009年6月29日，陈某甲向卢某借得人民币200万元作为该公司注册资金转入宁波百通进出口有限公司设立在宁波银行股份有限公司象山支行的账号为63×××54的注册资金账户。2009年6月30日，宁波百通进出口有限公司经验资取得工商注册登记。2009年7月3日，陈某甲以转账支票的形式将宁波百通进出口有限公司账号为63×××54的注册资金账户内的人民币200万元转账至由卢某指定的宁波远丰机电有限公司账户内，用于归还上述借款。
2011年5月30日，宁波百通进出口有限公司在没有补足抽逃的注册资金的情况下，该公司的股东变更为陈某甲及袁某，注册资金为陈某甲认缴人民币420万元，袁某认缴人民币80万元，其中未缴纳的注册资金人民币300万元由陈某甲于2011年6月29日前缴清。2011年5月30日，陈某甲为缴纳第二期注册资金，向方某借得人民币390万元，其中人民币90万元作为补足公司亏损，以袁某还款的名义缴付至宁波百通进出口有限公司账号为63×××54的注册资金账户内，人民币300万元作为陈某甲认缴的注册资金缴存至宁波百通进出口有限公司账号为63×××54的注册资金账户内。2011年5月30日，宁波百通进出口有限公司被核准工商注册登记。同年5月31日，陈某甲以转账支票的形式将宁波百通进出口有限公司账号为63×××54的注册资金账户内的人民币390万元转账至由方某指定的象山丹城时尚小鱼服装店账户内，用于归还上述借款。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人陈某甲犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人陈某甲上诉称其对抽逃出资的犯罪事实无异议，但原审法院量刑过重，请求二审依法从轻判决。其辩护人认为：上诉人陈某甲抽逃出资行为未造成严重后果，上诉人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，原审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲抽逃出资的犯罪事实，有证人叶某、袁某、陈某乙、潘某、方某、郑某、卢某的证言，宁波银行现金交款单、进账单、转账支票、特种转账凭证、对账单、中国银行基本账户存款明细、往来账明细、财务情况表、验资报告、公司章程、股权转让协议、公司基本情况、变更登记情况、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证明，上诉人陈某甲亦有供述在案，原审认定事实清楚、证据确实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。上诉人陈某甲系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因原审法院已对上诉人能如实供述自己的罪行依法从轻处罚，因此上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一三年二月五日
代书记员 胡丹娜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执异字第1号
案外人梁开兵，男。
委托代理人滕陆俊，律师。
申请执行人滕树贵，男。
被执行人周玉林，女。
本院在执行申请执行人滕树贵与被执行人周玉林、杨英才民间借贷纠纷一案中，案外人梁开兵于2015年3月4日提出书面执行异议。本院2015年3月13日依法组成合议庭公开进行听证审查。案外人梁开兵、申请执行人滕树贵、被执行人周玉林均到庭听证。现已审查终结。
案外人梁开兵称：1、法院拍卖的富州大药房门面房产为案外人与被执行人周玉林夫妻共同财产。被执行人周玉林与案外人从2008年下半年就已经分居不再联系，被执行人是否借债，案外人不知情，且该债务也不用于家庭生活；2、据说拍卖违法，属私下交易；3、一审判决只听取一面之词，判决依据存在事实上的错误，执行亦是错误的。为此，案外人要求法院停止执行，维护案外人的合法权益。
申请执行人滕树贵称：案外人异议不能成立。1、法院执行的标的是以房地产权为准；2、门面房产既然为案外人与被执行人的夫妻共同财产，那就要两个人来还。综上所述，麻阳法院在本案执行中采取的执行措施正确，应予维持。
被执行人周玉林称：借钱是事实，但从起诉到开庭被执行人均不知情，对判决的金额有异议；对拍卖的程序有异议，门面被贱卖，希望对门面的处理公平公正。
本院查明，申请执行人滕树贵与被执行人周玉林等民间借贷纠纷一案，2013年12月20日本院作出的（2013）麻民二初字第160号民事判决书判决内容为“一、被告周玉林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告滕树贵借款本金100万元；并自2012年7月31日起至本判决指定的履行期限届满按年利率5.85%向原告滕树贵支付借款逾期利息；二、驳回原告滕树贵要求被告杨英才承担连带清偿责任诉讼请求及其他诉讼请求”。该判决于2014年4月7日生效后，申请执行人滕树贵于2014年4月30日向本院提出执行申请。本院受理后，于2014年5月9日依法向被执行人周玉林公告送达了（2014）麻执字第63号执行通知书。被执行人周玉林在确定的时间内没有履行执行通知书所确定的给付义务。
在执行过程中，本院查明被执行人周玉林名下有位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的两间门面（富州大药房）（幢号K03092原权证字号0227号，建筑面积68.5平方米）。2014年5月16日本院依法委托湖南新融达房地产评估有限责任公司进行评估，经湖南新融达房地产评估有限责任公司对被执行人周玉林房产评估，评估总价为178.48万元。本院于2014年8月18日将湘新融达房估（2014）字第11526号资产评估报告书公告送达给被执行人周玉林，被执行人在指定的期限内未提出重新鉴定。本院作出（2014）麻执字第63-1号和（2014）麻执字第63-2号执行裁定书，查封及拍卖被执行人周玉林所有的座落在麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的富州大药房二间门面，并于2015年2月4日委托怀化市万桥拍卖有限公司对被执行人周玉林的商用房产进行拍卖。案外人梁开兵于2015年3月4日提出书面执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本院作出查封、拍卖裁定，并委托相关单位对登记在被执行人周玉林名下的座落在麻阳苗族自治县高村镇富洲南路的富州大药房二间门面予以拍卖的执行行为，符合法律规定；案外人提出被查封的房产实属家庭共同财产、被执行人的个人债务不能用案外人的财产来偿还的主张，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过诉讼程序予以确认；本院执行的依据是生效的法律文书，若有足够证据证明该生效法律文书确有错误，可通过审判监督程序办理。故此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人梁开兵所提的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 滕建华
审判员 舒开军
审判员 张春明
二〇一五年三月十三日
书记员 黄亚晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2449号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告姚洪太，居民。
被告孙开花，居民。
被告姚洪广，居民。
被告姚洪青，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告姚洪太、孙开花、姚洪广、姚洪青借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告姚洪太、孙开花、姚洪广、姚洪青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告姚洪太与被告孙开花系夫妻关系。2014年7月14日，被告姚洪太向原告的下属单位上冈支行借款5万元，约定年利率12.3%，被告姚洪广、姚洪青为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告姚洪太、孙开花共同偿还借款本金5万元及约定利息，被告姚洪广、姚洪青负连带清偿责任。
被告姚洪太、孙开花、姚洪广、姚洪青未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告姚洪太与被告孙开花系夫妻关系。2014年7月11日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告姚洪太、姚洪广、姚洪青签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：姚洪太，担保人：姚洪广、姚洪青；自2014年7月11日起至2015年7月5日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年7月5日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告孙开花向原告出具连带责任保证书1份，承诺愿对上述借款承担连带责任保下。同年7月14日，被告姚洪太向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2015年6月20日，年利率12.3%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告姚洪太与被告孙开花结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告姚洪太、姚洪广、姚洪青之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告姚洪太未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告孙开花与被告姚洪太系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告孙开花向原告出具连带责任保证书，故被告孙开花应对被告姚洪太的该笔债务承担共同清偿责任。被告姚洪广、姚洪青作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚洪太、孙开花共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2014年7月14日起至2015年6月20日止按年利率12.3%计算的利息；2015年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚洪广、姚洪青对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚洪太、孙开花、姚洪广、姚洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十月十一日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第106号
原告许银钗。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告许银钗为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日第一次公开开庭进行审理，被告的委托代理人吴余达、周建雷到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月12日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告许银钗，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第42号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告许银钗起诉称：2009�3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的资金管理及征地拆迁补偿安置情况，原告向被告申请公开“锦工委（2013）20号文件”。依据《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第42号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第42号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查询，被告处无此文号文件，涉案政府信息不存在。2014年4月8日，被告作出2014年第42号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告许银钗向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦工委（2013）20号文件”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第42号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第42号《关于政府信息公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）345号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第42号�关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存原告申请公开的锦工委（2013）20号文件，故于15个工作日内向原告作出答复予以告知，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告许银钗的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告许银钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第37号
申请人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人：宁波大桥化工有限公司。
法定代表人：苏一飞，职务不详。
申请人宁波余姚农村合作银行于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员齐志强进行了审查。
申请人宁波余姚农村合作银行称，2015年7月23日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于余姚市泗门镇湖北村的国有土地使用权[权证号：余国用（2010）字第12787号]为抵押物，为其自2015年7月23日至2016年7月22日期间内的债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权限额为1925000元，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，申请人与被申请人共同办理抵押登记[他项权利证明书编号：余姚市他项（2015）第0728号]。
根据上述《最高额抵押合同》和被申请人的申请，2015年7月23日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》1份，向其发放借款1330000元，借款期限从2015年7月23日起至2016年7月22日，借款月利率为5.25‰，到期还本，按月结息。合同第十条约定，若被申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
现因被申请人卷入重大不利诉讼，根据借款合同第八条约定，申请人有权提前收回未到期的贷款。
请求如下：裁定对被申请人所有的坐落于余姚市泗门镇湖北村的国有土地使用权[权证号：余国用（2010）字第12787号]进行折价或拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款1330000元、律师代理费2500元及从2015年8月21日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿。
被申请人宁波大桥化工有限公司辩称，同意对抵押土地进行拍卖或变卖用于归还申请人处的借款。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人宁波大桥化工有限公司所有的坐落于余姚市泗门镇湖北村的国有土地使用权[权证号：余国用（2010）字第12787号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波余姚农村合作银行对变价后所得款项在借款1330000元、律师代理费2500元及自2015年8月21日起至抵押物变价日止按合同约定利率计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费8396元，由被申请人宁波大桥化工有限公司负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 齐志强
二〇一五年九月十六日
代书记员 施椿波
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更31号
罪犯何其武，男，现年38岁，彝族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月23日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第59号刑事判决书，确认罪犯何其武犯失火罪（过失犯），判处有期徒刑四年，刑期自2013年5月3日起至2017年5月2日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年8月2日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何其武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何其武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何其武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何其武准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1357号
申请执行人：陈立芬，女，1978年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人:王爱红,总经理。
申请执行人陈立芬与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初387号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0113民初387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月四日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第94号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人徐建春，男，1969年8月8日，满族，现住哈尔滨市阿城区河东街十五委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人徐建春申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第111-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-2号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠徐建春2012年6、9、10月工资7550.00元，支付未订立书面合同的双倍工资7550.00元，合计15100.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，徐建春等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第111-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13421号
原告北京华德眼科医院有限公司，住所地北京市朝阳区金台路甜水园东街10号。
法定代表人董春生，董事长。
委托代理人黄娜，女，1986年4月3日出生。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
被告郝丽红，女，1974年8月7日出生。
原告北京华德眼科医院有限公司（下称原告）与被告郝丽红（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娜、杨燚，被告郝丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年12月1日入职，任眼科医生，双方之间最后签订劳动合同期限至2013年12月31日。2013年9月5日，被告因个人原因离职并向原告提交了《辞职书》。被告在原告工作期间，原告已安排其进行了休假，不应支付未休年假工资。原告并非没有支付2013年9月1日至4日的工资，而是将其抵扣了被告应返还原告的相关款项。因此，原告要求1、判令原告无需支付被告2012年未休年假工资13939元；2、判令原告无需支付被告2013.9.1日至4日的工资1393.93元；3、判令原告无需支付被告2013.8月份的奖金6000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2004年12月1日入职原告公司，任眼科医生，双方每年均签订劳动合同，最后签订劳动合同的期限为2013年1月1日至12月31日。2013年9月4日，双方解除了劳动关系，原告出示了被告所写的《辞职书》予以佐证。根据银行对账单显示，被告离职前十二个月平均工资为9352.83元。
被告参加工作时间为1992年10月，至今连续工龄已达21年，每天享有15天年假。双方认可考勤方式为由各科主任手工记录考勤，然后交给人事的王娜；原告表示各科主任手记的考勤有时候有涂改、很乱，我们就由王娜电脑上记录，原告所提供的考勤记录显示被告2012年年假已休。被告认为原告提供的系非原始考勤记录，不认可该记录的真实性。经询问，原告表示原始考勤记录找不到了。
被告称原告没有发放2013年8月的奖金6000元及2013年9月1日至4日的工资。原告主张没有发放奖金及工资是因为被告巧立名目大量开具特定药品，存在违纪行为，不应支付奖金，9月份工资直接抵扣了被告应返还的款项，并出示了2013年9月7日的《关于宋云红、郝丽红违规开药的情况说明》、《通报》及药品代理商的检查及保证书，被告不认可该证据的真实性且表示该材料注明时间在其离职之后。
被告于2013年9月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11697号裁决书，裁决：双方在2005年6月1日至2013年9月4日存在劳动关系；原告支付被告2012年未休年假工资12900.46元、工资1290元、奖金6000元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：双方对仲裁裁决确认的2005年6月1日至2013年9月4日存在劳动关系没有异议，本院亦予以确认。原告主张被告已休2012年年休假，但其提供的并非原始考勤记录，被告对此亦不予认可，故原告主张本院难以采信，原告应向被告支付未休年假工资。
原告主张被告巧立名目大量开具特定药品，存在违纪行为，但其提供的证据证明力尚不充分，且该证据形成时间系在被告离职之后，故原告主张本院难以采信，原告应向被告支付拖欠工资及奖金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认双方自2005年6月1日至2013年9月4日期存在劳动关系。
二、原告北京华德眼科医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告郝丽红2012年未休年假工资一万二千九百元四角六分；
三、原告北京华德眼科医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告郝丽红2013年9月1日至4日工资一千二百九十元；
四、原告北京华德眼科医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告郝丽红2013年8月份奖金6000元
五、驳回原告北京华德眼科医院有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京维创物业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年四月一日
书记员 张午阳
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4540-1号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人徐丹云、富阳市金马担保有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）杭富新商初字第62号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。本院于2015年9月6日立案执行。执行标的为人民币1067220元，受理费7202.5元，执行费13072元。
本案在执行过程中查明，对被执行人�丹云、富阳市金马担保有限公司名下无可供执行的财产。本院于2016年1月21日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4540号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年一月二十五日
此件�原件核对无异
书记员 杨益明
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第305号
申请执行人高明，男，汉族，住天全县。
被执行人李明山，男，汉族，住天全县。
本院（2015）天全民初字第730号民事判决书已经发生法律效力。权利人高明于2015年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李明山下落不明，其名下财产天全县鑫鑫页岩砖厂已被查封，现正进入资产处置阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第730号民事判决书的执行程序，待被执行人资产处置完毕后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 赟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2223号
原告郭君。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
被告薛建曼。
原告郭君与被告薛建曼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2014年2月7日组成合议庭，2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭君的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼，被告薛建曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭君诉称，被告因资金需要，自2013年8月16日至10月10日，陆续向原告借款185000元，言明短期借款。后，原告要求被告还款，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款185000元，支付自诉讼之日起至还清本金之日利息，案件受理费由被告负担。
被告薛建曼未答辩。
经审理查明，被告薛建曼在2013年8月16日至10月10日间，向原告郭君出具借条六份，合计借款金额185000元。原告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，由原告提交的被告薛建曼出具的借条六份，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告郭君持有被告薛建曼向其出具的六份借条为凭据主张其还款，由于被告拒不到庭陈述事因，但此借条作为有效证据，至今未见还款记录，应认定为尚未归还原告。
由此，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。关于原告要求支付利息部分，因借贷双方对支付利息没有约定，其民间借贷可以有偿，也可以无偿，未约定利息的视为不支付利息。但经催告不还的，出借人可参照中国人民银行公布的贷款基准利率标准，要求借款人偿付逾期还款利息可予以支持。故，六笔合计185000元借款系无定期借贷，原告诉请从主张权利之日即2013年11月12日为起算时间，予以采纳，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，至本判决确定的给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛建曼于本判决生效之日起十日内归还原告郭君185000元。以及逾期还款利息（以本金185000元，从2013年11月12日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，合计4600元，由被告薛建曼负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁 颖
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2339号
涟源市人口和计划生育局、邓明章、梁希华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人邓明章、梁希华行政非诉案由一案，经被执行人梁希华、邓明章自动履行，执行金额18600元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4476号
原告宁德市蕉城区诚安汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人余根团，总经理。
委托代理人余根良，男，1976年8月1日出生，汉族，系该公司股东，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈宗鑫，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市蕉城区诚安汽车服务有限公司与被告陈宗鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德市蕉城区诚安汽车服务有限公司的委托代理人余根良到庭参加诉讼，被告陈宗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市蕉城区诚安汽车服务有限公司诉称，2015年1月25日，原告与被告签订一份《租车协议书》，协议约定原告将车牌为闽J993**锐志小轿车（车辆登记所有人为余根良）出租给被告使用，每天租金为350元，租车时间为2015年1月31日12时至2015年3月7日23时。2015年1月31日，原告依约将车辆交付被告使用，租赁期限过后，被告并未依约支付原告租赁费。租赁期间，被告还将租赁车辆的车锁、方向盘及卫星定位损坏。事后，经原告催讨，被告仅支付原告租赁费2000元（含押金1000元），剩余租赁费10600元至今未付。现原告诉请依法判令被告立即支付拖欠的汽车租赁费10600元。
被告陈宗鑫未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、闽J993**锐志小轿车的车辆行驶证，证明该车的所有权人情况；3、租车协议书，证明原、被告双方的权利义务，并体现租赁的时间及租金。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告陈宗鑫向原告宁德市蕉城区诚安汽车服务有限公司租赁车辆，双方形成车辆租赁合同关系，原、被告双方应按约定履行合同。原告依约将车辆交付被告使用，被告却未按约支付全部车辆租赁费，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的车辆租赁费10600元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第八条、第六十条、第一百零七条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宗鑫于本判决生效之日支付原告宁德市蕉城区诚安汽车服务有限公司车辆租赁费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告陈宗鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0068号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王琳，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王琳犯故意毁坏财物罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王琳于2014年12月15日凌晨，因对被害人蒋某心存不满，酒后携带打火机至苏州市吴中区胥口镇新峰工业小区10号厂房南侧，将被害人蒋某停放于此的车牌号为苏E×××××的大众牌轿车烧毁，财物损失合计价值人民币77405元。
被告人王琳归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王琳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人蒋某的报案陈述笔录，证人田某、唐某、邱某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，扣押物品清单，车辆购置依据、登记信息，估价鉴定意见书，被告人王琳的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王琳犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人王琳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王琳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陈峥嵘
人民陪审员 陈健红
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 婵
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3019号
原告黄某某。
被告兰某某。
原告黄某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告兰某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2009年12月4日自愿登记结婚。婚后未生育子女。婚初，俩人关系尚好。2014年正月被告离开家里，返居其娘家之后，又于同年4月诉诸法院要求与原告离婚，因原告不同意离婚，法院调解双方和好结案。但被告仍在其娘家居住，不愿回家。原告多次去接被告回家，均遭被告拒绝。为了让被告回家，原告还专程去乌鲁木齐找过被告。因被告长期与原告分居，不愿回家，俩人夫妻关系名存实亡。现原告依法起诉，坚决要求与被告离婚。
被告兰某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月4日自愿登记结婚。
婚后未生育子女。婚初，俩人关系尚好。2014年2月，原、被告闹矛盾后，被告兰某某返居其娘家。之后，被告兰某某于同年4月诉诸本院要求与原告离婚，经本院调解俩人和好。但被告兰某某仍在其娘家居住，后又赴新疆乌鲁木齐打工。期间，原告黄某某还专程去乌鲁木齐找过兰某某，但兰某某不愿回家。双方各自另居至今。
上述事实有原告提交的结婚证，原告当庭陈述，以及本院向被告兰某某的母亲寇某某所作的调查笔录证实，经当庭质证，本院审查后足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和闹矛盾后开始分居生活，期间，被告诉诸本院要求与原告离婚，虽经本院调解和好，但原、被告间感情裂缝并未弥合。被告长期在异地生活，原告多次叫被告回家未果。原告起诉后，被告拒不到庭应诉，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告兰某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖67号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：浙江省龙泉市中山东路99号。
负责人：周陈霞，行长。
被申请人：叶开贤，男，1958年7月20日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：胡庆华，女，1959年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被申请人叶开贤、胡庆华申请实现担保物权一案，龙泉市人民法院于2016年10月10日立案。
申请人申请称，两被申请人系夫妻关系，因经营需要，于2015年11月16日向申请人申请贷款，2015年12月8日签订贷款合同，申请人向被申请人发放107.5万元贷款，两被申请人以其所有的坐落在龙泉市金乐园×幢×号房产提供抵押担保，现被申请人已经逾期支付贷款利息，构成违约，无能力偿还债务。请求裁定实现抵押担保责任，优先受偿；案件受理费由被告负担。
龙泉市人民法院经审查认为，本案被申请人胡庆华系该院退休干警，不能行使管辖权。
本院认为，本案被申请人胡庆华系龙泉市人民法院退休干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院处理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由庆元县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十月二十六日
代书记员 叶 青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02459号
原告李凡夫，男，1960年9月12日出生，汉族，住西安市莲湖区土门团结一路庆和小区*楼**号。身份证号6101041960********。
委托代理人冯玉枝，女，1937年4月17日出生，汉族，原告母亲，住西安市莲湖区沣惠西坊*楼**号。身份证号6101041937********。
被告马春安，男，1961年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区团结中路南坊***楼**号付*号。身份证号6101041961********。
原告李凡夫诉被告马春安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡夫、委托代理人冯玉枝到庭参加了诉讼，被告马春安经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月12日被告向原告借款，并出具借据，内容为：原告借予被告30000元，利息1.5%，2009年底前全部偿还。原告多次与之联系未果，原告遂一直通过被告家人向其催款，被告称家人称现暂时无法联系到被告。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元、利息9000元，共计39000元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同学关系。2009年7月12日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，载明：今借李凡夫人民币叁万元整（30000），利息一分五厘：1.5%，年底前全部还清。借款人：马春安。原告为证明借款给付的事实，提供了招商银行西安分行城西支行出具的历史交易明细表，载明原告在2009年7月12日上午11：04在柜台取现30000元。
借款到期后，被告未予归还。原告多次催要，但无法联系到被告。2011年11月2日原告曾将被告诉至本院，因被告下落不明，遂于2012年1月5日撤回了起诉。此后原告又多次寻找被告，均无果，遂再次诉至本院。
上述事实，有借据、招商银行西安分行城西支行出具的历史交易明细表、（2012）莲民三初字第00204号民事裁定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告拖欠原告借款30000元至今不还，应当承担相应的法律责任，偿还原告借款本金30000元，并承担利息。被告出具的借据中载明利息为一分五厘，按照当年的存贷款利率以及民间借贷的交易习惯，该利息标准应为月息，且未超过法律规定，原告主张借款利息9000元未超过借据的约定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春安于本判决生效后十日内归还原告李凡夫借款本金30000元，并承担利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 杨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第196号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王建华。
被告曹海霞。
被告孙作林。
被告孙培明。
被告刘德中。
被告孙明伟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹海霞、孙作林、孙培明、刘德中、孙明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王建华、被告曹海霞、孙作林、孙培明、刘德中、孙明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告曹海霞于2012年12月12日由被告孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明提供担保，从原告处借款50000元，借款到期日为2013年11月20日。现因被告未按合同约定按时偿还借款，构成违约，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息8355.22元（利息计算至2014年8月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告孙作林、孙培明、刘德中、孙明伟在借款本息范围内承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告曹海霞、孙作林、孙培明、刘德中、孙明伟均未到庭、均未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告曹海霞与孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告曹海霞借款的最高额度为50000元，申请贷款期间自2012年12月12日至2014年12月11日止。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期未偿还，原告在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人各联保小组成员作为共同保证人，对在最高额贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证人孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明在上述联合保证借款合同中联合保证人处签字，同意承担保证责任。
合同签订后，被告曹海霞向原告申请借款款50000元，原告于2012年12月12日向曹海霞的个人账户中发放借款50000元，约定借款利率为月利率10.00‰，借款到期日为2013年11月20日。曹海霞借款后，一直未偿还本金，利息偿还至2013年9月30日，自2013年10月1日起欠息，至2014年8月20日欠息8355.22元。借款到期后，各保证人均未承担保证责任。
另查明，山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告曹海霞、孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明等人组成联保小组与原告签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定向被告曹海霞发放借款后，被告曹海霞负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额符合合同约定，本院依法予以支持。
被告孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明自愿与被告曹海霞组成联保小组，对被告曹海霞的借款承担连带责任，原告在保证期间内要求被告孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明对被告曹海霞的剩余借款本息、罚息及其他费用承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明承担保证责任后有权向借款人曹海霞追偿。
被告曹海霞、孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹海霞偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并承担计算至2013年9月30日的利息8355.22元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹海霞偿付自2013年10月1日起至本判决确定的还款期限内被告曹海霞偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告孙作林、孙明伟、刘德中、孙培明对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告曹海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，公告费600元，均由被告曹海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 李 慧
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于振伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1352号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托代理人：刘皓，郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：刘光伟，男，汉族，1984年2月10日生，住郯城县李庄镇。
被告：韩士雪，女，汉族，1981年1月12日生，住郯城县李庄镇。
被告：朱兰果，男，汉族，1975年1月3日生，住郯城县李庄镇。
被告：解树霞，女，汉族，1977年10月16日生，住临沂市河东区临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告：肖永光，�，汉族，1976年2月1日生，住郯城县李庄镇。
被告：王娜，女，汉族，1977年7月19日生，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告刘光伟、韩士雪、朱兰果、解树霞、肖永光、王娜金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜雨珊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4527号
罪犯孙怀周，现在河南省第二监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2007年8月29日作出（2007）禹刑初字第273号刑事判决，认定被告人孙怀周犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利终一年，并处罚金人民币10000元，撤销原判刑罚有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分。合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000千元，刑期自2007年3月10日起至2018年9月9日止。于2007年10月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙怀周在执行期间，2010年5月20日减去有期徒刑一年；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙怀周减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙怀周自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月6日，被告人孙怀周伙同俎某、张某三人预谋后由俎某将许昌县灵井乡泉店村做档发生意的杨某骗至许昌市俎某的租房处，被告人孙怀周等三人采用捆绑等暴力手段将杨某带至禹州市火龙镇任庄村附近一废弃房内，欲第二天向杨某家属要现金，后杨广军于3月7日凌晨1时逃脱并报警。
经审理查明，罪犯孙怀周自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年2月20日、2014年7月20日共表扬3次；2012年10月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某的证言、证人余某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙怀周自上次减刑以来确有悔改表现，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙怀周准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年3月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初539号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：郭良超，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王财旺，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告王财旺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告王财旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2007年7月6日，被告王财旺向原告借款18100元，用于做肥料生意，签订借款合同一份，合同约定：王财旺向原告借款18100元，月利率9.798‰，借款期限为12个月，还款方式一次性还清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告依约定支付借款，但被告王财旺不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告拒不清偿借款，故诉至法院，要求依法判令被告王财旺偿还借款本金人民币18100元及利息、逾期利息。
被告王财旺未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。2007年7月6日，原告与被告王财旺签订了《借款合同》一份，约定：被告王财旺借款18100元，月利率9.798‰，借款期限自2007年7月6日至2008年7月6日，还款方式一次性结清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告在合同上加盖公章，被告王财旺在该合同上加盖个人印章并签名、按指纹。原告在2007年7月6日依合同约定向被告王财旺支付借款18100元。借款到期后，被告王财旺对借款本金及其利息经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约》、被告王财旺的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告王财旺签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告王财旺未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告王财旺偿还借款本金18100元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王财旺于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18100元并支付利息（利息自2007年7月6日起至本判决生效之日止，按月利率9.798‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年7月7日起至本判决生效之日止，按月利率9.798‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由被告王财旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月八日
书记员 王 潇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民申字第7439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任广洲，男，1962年10月26日出生。
委托代理人：赵峰，北京任忠义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱进华，男，1949年10月24日出生。
再审申请人任广洲因与被申请人钱进华租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任广洲申请再审称：原判认定再审申请人给付被申请人其他地上物补偿款中所涉及的地上物，在转租给被申请人之前就已存在；再审申请人作为被拆迁人，拆迁补助费、拆迁配合奖应属其所有；根据双方合同约定土地补偿款归再审申请人，原判将棚内、棚外补偿款全部给被申请人明显不合理。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审依法查清事实，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：2006年6月1日，任广洲（甲方）与钱进华（乙方）签订《租赁协议书》，任广洲将其承租的位于北京市昌平区北七家镇沟自头村日光温室大棚租赁给钱进华作生产经营使用。该协议第一条第1款约定：甲方有房院一座，总面积约2亩，内有大棚一座（仅有骨架，无覆膜，未完工），房屋建筑约200平方米；协议第五条第1款约定：租赁期间，如遇国家征地，甲乙双方均应服从国家需要，不得无理阻碍；土地、房屋赔偿归甲方，生产损失、自建房屋设施（按折旧比例）等归乙方。租赁期限至2016年5月31日止。2011年8月19日，任广洲（乙方）与北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）签订《沟自头村非住宅拆迁补偿协议》，任广洲领取拆迁补偿款、拆迁补助费等合计人民币543600元。关于棚内、棚外的补偿归属的问题，根据《未来科技城南区征占地范围内涉及的种植、养殖小区腾退补偿方案》的规定，该项补偿属于种植小区内地上作物的补偿，并非再审申请人主张的土地补偿。诉讼中，原审根据被申请人钱进华的诉讼主张，依照双方签订的租赁协议、非住宅拆迁补偿协议所涉及的款项，并考虑被申请人在庭审期间自认属于再审申请人所有的部分财产的具体情况，依法所作出的处理并无不当，应予支持。再审申请人任广洲的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人任广洲的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任广洲的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 危浪平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 姚志伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4490号
原告马秀英，女，1943年2月26日出生。
委托代理人王石军，男，1973年4月1日出生。
被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
第三人马金强，男，1971年6月7日出生
委托代理人侯加才，北京市浩东律师事务所律师。
本院在审理原告马秀英诉被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会、第三人马金强农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告马秀英自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 徐应举
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡志秀
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第581号
申请执行人杨会忠
被执行人刘荣喜
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2014年4月16日审结。该案（2014）禹商初字第156号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人刘荣喜所有的位于某村平房三间，过道一间，一个院（东西长14米，南北长18米），房屋面积160平方米。
查封期限三年，查封期间未经本院准许不得为其办理过户、转让手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈明华
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第979号
原告蒋步某
原告蒋明某
二原告委托代理人蒋某
二原告委托代理人刘宇某
被告胡某
被告陈庆某
被告唐艳某
第三人广西盘古文化度假村有限公司
法定代表人：丁文某
原告蒋步某、蒋明某诉被告胡菊某、陈庆某、唐艳某，第三人广西盘古文化度假村有限公司合伙协议纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，原告以需要收集新证据为由，于2014年11月17日向本院申请撤回对被告胡菊芳、陈庆升、唐艳红的起诉。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋步云、蒋明亮撤回起诉。
原告蒋步云、蒋明亮预交的本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告蒋步云、蒋明亮负担，另2675元由本院退回给原告蒋步云、蒋明亮。
审 判 长 陈 碧 青
人民陪审员 许 晓 冬
人民陪审员 何红兵二○一四年十一月十八日
书 记 员 蒋 璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2013）叠民初字第979号原告蒋步某原告蒋明某二原告委托代理人蒋某二原告委托代理人刘宇某被告胡某被告陈庆某被告唐艳某第三人广西盘古文化度假村有限公司法定代表人：丁文某原告蒋步某、蒋明某诉被告胡菊某、陈庆某、唐艳某，第三人广西盘古文化度假村有限公司合伙协议纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，原告以需要收集新证据为由，于2014年11月17日向本院申请撤回对被告胡菊芳、陈庆升、唐艳红的起诉。本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋步云、蒋明亮撤回起诉。原告蒋步云、蒋明亮预交的本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告蒋步云、蒋明亮负担，另2675元由本院退回给原告蒋步云、蒋明亮。审 判 长 陈      碧      青人民陪审员 许      晓      冬人民陪审员 何红兵二○一四年十一月十八日书 记 员 蒋            璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5211号
原告：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区利民路26号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。
被告:梁连徽，男，1989年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委�诉讼代理人：邱建秀，江苏华德律师事务所律师。
原告连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）与被告梁连徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告中豪公司的委托诉讼代理人李彪、被告梁连徽的委托诉讼代理人戴徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年3月5日就坐落于中豪万博城市广场第C幢二单元2-401室房屋（丘号：01731020-15）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2012152939）无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告因经营需要，向被告借款。被告要求签订《商品房买卖合同》，以买卖形式签订借款合同。原告由于资金压力，被迫同意被告的要求。于2012年3月5日，原、被告双方签订名为买卖，实为借贷的�商品房买卖合同》。2014年，被告起诉原告偿还其借款及利息，贵院于2014年8月17日作出由中豪公司返还梁连徽借款93.5万元及利息的判决。原、被告均要求解除对第C幢二单元2-401室房屋的《商品房买卖合同》，但该案对合同是否解除并未处理。判决生效后，原告多次要求被告配合解除该《商品房买卖合同》，但均被拒绝。故原告诉至法院，希望判如所请。
被告梁连徽辩称，对原告诉称的事实无异议，但原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不存在违反国家强制性法律规定的情形，不能确认无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、（2014）新民初字第2478号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月5日，原、被告双方签订2份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的中豪万博城市广场第C幢2单元2-401室、2-402室房屋，总价款为1894578元。同日，双方又签订补充协议1份，约定：若被告在2012年6月25日前自愿放弃购房权利，原告有权收回上述房产，并在2012年6月25日前退还已交人民币100万元。否则，上述房产实际成交价款为100万元。同日，原告出具收据两张，一张金额为93.5万元，收款方式为银行转账，另一张金额为6.5万元，收款方式为现金。2012年6月20日，被告通知原告愿意放弃购房，并要求原告于收到通知10日内退还100万元。后原告未还款，被告诉至本院，要求判令中豪公司返还100万元及利息（利息自2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。本院于2014年8月17日作出（2014）新民初字第2478号民事判决书，确认原、被告之间的法律关系名为买卖，实为借贷，判令中豪公司返还梁连徽借款人民币93.5万元及利息（利息自2012年6月26日起按月息1.89%计算至本判决确定给付之日止）。该判决现已生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》时双方并无商品房买卖的真实意思表示，双方实为借款关系，签订《商品房买卖合同》的目的是为了担保债务的履行，而非买卖房屋。原、被告双方未办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》的行为应认定为非典型的担保方式，违反了物权法定原则，《商品房买卖合同》是无效的合同，故原告主张确认原、被告签订的《商品房买卖合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告连云港中豪房地产开发有限公司与被告梁连徽于2012年3月5日就坐落于中豪万博城市广场第C幢二单元2-401室房屋（丘号：01731020-15）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2012152939）无效。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11814元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 胡 明
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 董永彩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(1恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(1�合法形式掩盖非法目的；
(1损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国�院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第636号
原告：徐世恩。
委托代理人：胡海水。
被告：顾引亚。
原告徐世恩与被告顾引亚民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：要求解除原、被告签订的借款合同，被告归还借款178000元。本院受理后，依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告顾引亚向原告徐世恩出具借条一份，借条载明被告向原告借款180000元，月利息1000元，双方协商每月归还本金1000元。后被告仅归还借款本金2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、确认原告徐世恩与被告顾引亚于2015年2月15日签订的借款合同解除；
二、被告顾引亚返还原告徐世恩借款人民币178000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告顾引亚负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 孙圣烔
二〇一五年六月十七日
代书记员 吕柳彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1038号
原告:于宝春，男，1976年4月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：陆利生，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：郑剑飞，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告于宝春因与被告陆利生、郑剑飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告于宝春及其委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆利生、郑剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝春起诉称，2016年8月12日，被告陆利生向原告借款20000元，由被告郑剑飞提供担保。借款期限至2016年9月12日，利息及违约金按银行利率四倍计算。借款到期后，后经原告多次催讨均未果，故诉请判令：一、被告陆利生向原告归还借款20000元，并支付利息和违约金（利息和违约金以同期银行贷款利率四倍，从2016年8月2日起计算至实际归还日）；二、被告郑剑飞对该借款本息、违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陆利生、郑剑飞未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，用于证明被告陆利生向原告借款20000元及被告郑剑飞对该借款提供担保的事实。
被告陆利生、郑剑飞未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于宝春提供借条证实其与被告陆利生之间存在借贷合意，并对款项交付情况作出合理解释，双方之间借贷关系成立并生效。现被告陆利生未按约归还借款本息己构成违约，故原告要求其归还借款本金20000元及支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑剑飞作为担保人，未尽履行担保之责，原告要求被告陆利生承担连带保证责任有事实依据，本院也应予以支持。诉讼中，被告陆利生、郑剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆利生于本判决生效之日起十日内归还原告于宝春借款本金20000元、利息及逾期还款利息（以本金20000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍，从2016年8月12日起计算至实际归还日）；
二、被告郑剑飞对上述借款本息、逾期还款利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告于宝春其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告陆利生、郑剑飞共同负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。