wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17977号
原告上海建玮物业管理有限公司。
法定代表人葛克申。
委托代理人马志樑。
委托代理人黄向前。
被告朱剑峰。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告朱剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、黄向前到庭参加了诉讼，被告朱剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建玮物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告朱剑峰系上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号房屋业主，被告房屋建筑面积405.98平方米，物业费为4.5元／月／平方米。自2012年7月1日至2014年12月31日被告拖欠物业服务费未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币54，807元及违约金3，000元。
原告上海建玮物业管理有限公司为支持其主张，提供了上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、催费证明等证据。
被告朱剑峰未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告朱剑峰未到庭应诉，本院对原告上海建玮物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。本案中，合同虽约定了业主逾期交纳物业服务费应承担违约责任，但物业服务费的催交和收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方理应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调沟通，妥善解决纠纷，对诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故对原告请求要求被告支付违约金的主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司自2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费54，807元；
二、驳回原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170元，减半收取计585元（原告已预交），由被告朱剑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第297号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，住云南省寻甸县。2014年10月7日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第297号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日20时许被告人王某某酒后驾驶号牌为云AH2J**的“比亚迪”牌小型轿车行至寻甸县“沪瑞线”K70＋500M路段时，被寻甸县公安局民警查获，民警提取其静脉血液5ml封存送检。经鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为86.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片，提取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人王某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一个月以上三个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 丽
河南省洛阳市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3530号
上诉人（原审原告）：王庆付，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王小高，男，汉族。
上诉人王庆付因与被上诉人王小高侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王庆付于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王庆付自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王庆付撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人王庆付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4983号
罪犯张建厂。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）新刑一终字第2号刑事裁定，认定张建厂犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2026年9月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张建厂的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯张建厂的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张建厂的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯张建厂的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张建厂的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张建厂的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第34号
起诉人王柏勤。
起诉人王柏勤诉被起诉人杭州市国土资源局萧山分局行政诉讼一案的诉状称：起诉人等村民于2012年初发现，数年前有非我蜜蜂村籍人员在我村土地上非法建筑房地。在这次“义南公路”拓宽拆迁中，因其属于非法建筑，理应顺理成章被拆。起诉人依法向义蓬街道办事处提出严正交涉，并同时向区政府及被起诉人反映，但义蓬街道办事处明目张胆在蜜蜂村集体土地上非法建房，遭举报后，其非但不停止，反而抢时间争速度进行突击建房。为此，起诉人又启动媒体监督，但义蓬街道办事处只做了苍白抗辩，未给出合法依据。2013年4月28日，义蓬街道办事处以信访答复方式回复起诉人称：义盛镇政府（即义蓬街道办事处）委托蜜蜂村自行组织拆迁，承担全部费用并落实安置。起诉人投诉的是违法建筑问题，而非拆房，义蓬街道办事处答非所问，同时其承认安置地块相关手续不够齐全，实际就是违法建筑。被起诉人根据起诉人的举报依法启动了行政程序，立案调查土地违法案件，但其未能依法独立、客观公正调查，在萧土信复【2013】XX号回复中，用义蓬街道办事处的说法来搪塞起诉人。萧山区城管执法局曾在回复起诉人的信访答复中确认：违法建房未正式供地，该二幢房屋尚未办理规划审批手续。但萧山区城管执法局却向蜜蜂村发出责令改正通知书，起诉人认为蜜蜂村与违法建筑毫无关系，这应由义蓬街道办事处处理。被起诉人作出的萧土处字【2013】第XXX号行政处罚决定书是行政程序违法的产物，起诉人认为该处罚决定书事实不清，证据不足，因为违法主体不是蜜蜂村，而是义蓬街道办事处，且违法占地面积应为1296平方米6层，空间也是组成部分。综上，起诉人向法院起诉请求判令：一、依法撤销被起诉人作出的萧土处字【2013】第XXX号行政处罚决定书；二、要求被起诉人对所涉土地违法案重新作出具体行政行为。
经审查，本院认为：根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释＝第四十一条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，最长不得超过两年。具体到本案，关于起诉人对案涉违法建筑反映的信访问题，被起诉人已于2013年8月21日以挂号信形式向其寄送萧土信复【2013】XX号答复意见，一并寄送的还有信访答复中提及的萧土处字【2013】第XXX号行政处罚决定书。根据起诉人的诉称，起诉人应在几天之内收到了被起诉人寄出的上述材料，并得知了被起诉人的信访答复内容以及萧土处字【2013】第XXX号行政处罚决定书的具体内容。而在萧土处字【2013】第XXX号行政处罚决定书中，被起诉人已明确告知“当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向杭州市萧山区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可直接在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。”虽然该处罚决定书是针对当事人作出的，但起诉人作为利害关系人，既已知具体行政行为内容，亦知道如不服该处罚决定书，应在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。但起诉人无正当理由直到2015年8月19日才向法院起诉，已超过行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对王柏勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴利军
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行审字第41号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：柴胜。
申请执行人滦平县国土资源局于2013年8月6日作出的滦国土资罚字（2013）53号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：限被处罚人收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的75.89平方米土地上新建的建筑物，退出土地，恢复土地原状。二、罚款每平方米10元，计758.00元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人柴胜作出的滦国土资罚字（2013）53号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
代理审判员 姚 琳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 程月妍
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）滦行审字第41号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：柴胜。申请执行人滦平县国土资源局于2013年8月6日作出的滦国土资罚字（2013）53号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：限被处罚人收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的75.89平方米土地上新建的建筑物，退出土地，恢复土地原状。二、罚款每平方米10元，计758.00元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县国土资源局对被执行人柴胜作出的滦国土资罚字（2013）53号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军代理审判员  姚 琳二〇一四年一月二十七日书 记 员  程月妍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1020号
原告刘志红，男，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告株洲汇加五丰机械有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人陶胜成。
被告吴柯，男，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告刘志红与被告株洲汇加五丰机械有限公司、吴柯民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志红于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志红申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回对被告株洲汇加五丰机械有限公司、吴柯、仇双的起诉。
本案案件受理费6188元，减半收取3094元，保全费2170元，合计5264元，由原告刘志红承担。
审判员 黄冬媛
二〇一四年十月十五日
书记员 石美蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第912号
原告：毛仁刚。
被告：张志君。
被告：邵丹琴。
原告毛仁刚为与被告张志君、邵丹琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛仁刚到庭参加诉讼，被告张志君、邵丹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛仁刚起诉称：被告张志君、邵丹琴系夫妻关系。2013年9月11日，被告张志君因需向原告借款150万元，并出具借条一份。同日，被告张志君、邵丹琴与原告签订了房地产抵押借款合同，约定月利率1.58%，借款期限为一年，还款方式为按月付息，每月的11日为结息日。合同还约定被告未按约支付借款本金或利息，原告可随时要求两被告提前清偿全部本息。同时被告张志君将其所有的坐落于温岭市城西街道下保宅前村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记手续。借款后被告仅支付截止2014年2月11日的利息，本金及余息至今未付。现起诉要求：一、判令被告立即归还借款150万元并支付自2014年2月12日起按月利率1.58%的标准计算至实际偿付之日止的利息。二、按每日万分之五支付违约金；三、原告毛仁刚对被告张志君所有的坐落于温岭市城西街道下保宅前村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
原告毛仁刚为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告张志君、邵丹琴的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条及牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，用以证明被告向原告借款150万元，约定借款期限一年，月利率1.58%及原告已交付借款的事实。
3、房地产抵押借款合同、他项权证各一份，用以2013年9月11日，被告张志君将所有的坐落于温岭市城西街道下保宅前村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告并办理了抵押物登记手续的事实。
被告张志君、邵丹琴未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告毛仁刚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张志君、邵丹琴，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告毛仁刚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告毛仁刚与被告张志君、邵丹琴之间签订的房地产抵押借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应按约定支付借款利息，被告未按约支付利息，原告有权按照合同的约定要求借款人提前清偿借款本息。原、被告双方约定的利息、违约金过高，本院结合本地区实际情况，酌情降至按月利率1.5％的标准计算至判决确定的履行之日止的利息为妥。被告张志君将其所有的坐落于温岭市城西街道下保宅前村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）为其借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志君、邵丹琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛仁刚借款150万元并支付自2014年2月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、原告毛仁刚对被告张志君所有的坐落于温岭市城西街道下保宅前村的房屋（产权证号：温房权证城区字第2028**号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18525元，减半收取9262.5元，由被告张志君、邵丹琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年五月十九日
书记员 吴荣平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初751号
原告：冯玉成，男，1985年3月5日出生，住武威市。
被告：何金先，男，1963年12月26日出生，住武威市（缺席）。
原告冯玉成与被告何金先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告冯玉成到庭参加诉讼，被告何金先经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告偿付原告借款5000元及索款损失、利息1000元。事实与理由：2015年3月至2016年1月，被告先后三次向原告借款5000元，被告给原告出具借条三张，口头约定于2016年年底还清借款，到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿不偿还，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
经审理查明，2015年3月10日被告向原告借款2000元、2015年6月11日被告向原告借款2000元、2016年1月23日被告向原告借款1000元。被告分别向原告出具了借条三张，借条中未注明利息及付款时间，原告索款未果遂诉讼要求处理。
本院认为，被告向原告借款的事实，由被告向原告出具了借条为证，其债权债务关系明确，被告应当向原告履行偿付义务，原告主张其5000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要被告承担索款损失及利息的请求，因原告未提供其索款的相关证据其请求不予支持，其利息双方没有约定，其利息请求亦不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权益的自行放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何金先限于本判决生效后10日内全部付清原告冯玉成借款5000元；
驳回原告冯玉成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告何金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一七年三月三日
书记员 赵润文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5812号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：徐亮亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省通许县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告徐亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告梁潇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁潇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，307.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，307.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第248号
罪犯武树杰，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯武树杰因犯盗窃罪经北京市丰台区人民法院于二〇一一年十二月十二日以（2011）丰刑初字第2103号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月31日起至2014年8月30日止），并处罚金人民币三千元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武树杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武树杰减去有期徒刑六个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第39号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，农民，广东省连州市人。2014年12月5日因涉嫌赌博被连州市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。2015年1月27日被连州市人民检察院取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人梁某某犯赌博罪，于2015年1月28日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员周旭、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某于2013年12月至2014年12月4日期间，在连州市西江镇中心路“风味早餐店”旁的家中，收受冯某杨、梁某东、林某善等人的地下香港“六合彩”第14期至第140期的投注，从中牟利，非法营利达人民币144400元。2014年12月4日20时50分许，连州市公安局民警在被告人梁某某家中查获其接受他人投注的地下香港“六合彩”投注记账本一本等物。
上述事实，被告人梁某某在法庭审理过程中，并没有提出异议，并有被告人梁某某的供述及辨认笔录、到案经过、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，证人梁某超、冯某杨、林某善等人的证言及辩认笔录，欠赌资记录及“六合彩”投注的单据，被告人梁某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，接受他人非法“六合彩”赌博投注金额达14万余元，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人梁某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出对被告人梁某某从轻处罚的量刑意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年二月十五日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第416号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人常某某，户籍所在地吉林省农安县。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月31日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日20时许，被告人常某某醉酒后驾驶灰色东风小康面包车，沿本市宽城区亚泰大街与北三环交汇处时，被执勤交警查获。经检测，常某某血液中乙醇含量为每100毫升86.67毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人常某某的供述，并有到案经过，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，抽取血样照片，酒精呼吸测试照片，指认车辆照片，行政处罚卷，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于常某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对常某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年九月十七日
书记员 王 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第346号
本院在执行申请执行人岑助邱与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1898号
申请执行人刘彦丽，女，1977年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人林镇东，男，1970年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘彦丽与被执行人林镇东民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘彦丽于2015年10月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款180000元及利息、案件受理费4375元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人林镇东在银行账户内的存款以及查封了被执行人林镇东名下的位于哈尔滨市南岗区联部街22号1栋2单元-1层1号（产权证号：0701083244、建筑面积：71.6平方米）的房产档案，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于婉秋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1163-1号
申请执行人张建华。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所实习律师。
被执行人吴文元。
被执行人杨美娥。
张建华与吴文元、杨美娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）吴民初字第0639号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴文元、杨美娥于判决生效之日起十日内归还张建华借款890000元及利息20000元，合计910000元。案件受理费、公告费合计14560元，由吴文元、杨美娥负担。张建华以吴文元、杨美娥未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本息924560及相应利息。本院已立案受理，执行标的924560元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、房产管理、车辆管理等部门调查，轮候查封了登记在被执行人吴文元名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆，因该车下落不明而无法处置。还查封了杨梅兴（吴文元、杨美娥、谢林姐、杨昊为共同安置人）名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹东新村B区x幢x、x室、x幢x室和尹东新村x区x幢x室的房屋。因上述房屋系拆迁安置房，尚未办理产权登记，故暂无法进行处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人上述车辆及拆迁安置房外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 邹小军
二〇一五年九月十七日
书记员 李嘉艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01090号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人丁红斌。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁红斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第1392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁红斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11034.31元及相关利息，执行费人民币66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁红斌的银行存款计人民币11100.31元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 王晓宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1300号
原告付某某，女，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人吴某某，法律工作者。一般代理。
被告马某某，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，农民。
原告付某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年3月12日同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。双方同居后，于1999年5月8日生育长子甲，2001年11月11日生育次子马乙。2002年5月原告在某某镇计生服务站办理了女扎手术。双方同居期间的共有财产有一栋石墙平房5间。由于原、被告关系不和睦，被告多次打伤原告。原告诉至法院请求判决：（1）孩子马甲由原告抚养，孩子马乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；（2）双方共有财产一栋平房5间平均分割；（3）案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：身份证复印件一份一页和户籍登记证明一份一页。用以证明原、被告及家庭成员身份。
被告在庭审中辩称：原、被告于1998年3月12日自愿以夫妻名义同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。同居后，于1999年5月8日生育长子马甲，2001年11月11日生育次子马乙。原告在某某镇计生服务站办理了女扎手术。双方同居期间的共有财产有一栋石墙平房5间。原告于2010年7月16日外出打工至今，原告外出打工期间孩子与被告一起生活。被告请求判决：（1）孩子马甲、马乙由原告抚养；（2）双方共有财产归原告所有。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年3月12日自愿以夫妻名义同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。双方同居后，于1999年5月8日生育长子马甲，2001年11月11日生育次子马乙。双方同居期间的共有财产有：位于户籍地的一栋石墙平房5间。因原、被告关系不和睦，原告于2010年7月16日外出打工至今。原告外出打工期间两个孩子与被告一起生活。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的身份证复印件和户籍登记证明在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。庭审中，原、被告就孩子抚养和财产分割达成一致意见即：（1）孩子马甲、马乙由原告抚养；（2）双方共有财产归原告所有。该协议被告虽尚未签字或捺印，但系双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、孩子马甲、马乙由原告付某某抚养；
二、双方共有财产归原告付某某所有。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告付某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一四年五月十日
书记员 赵卫东
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第945号
原告赵强：男，汉族，吉林省通合建筑智能化设计有限公司司机，住白山市浑江区。
被告�国人民财产保险股份有限公司江源支公司，地址：江源县德泰大街。
负责人牟泊霖，经理。
委托代理人赵平：男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白山分公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山分公司第一营业部，地址：白山市浑江区。
负责人高飞，经理。
委托代理人赵平：男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白山分公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市明德路。
法定代理人张建威，总经理。
委托代理人冉德中，男，汉族，该公司职员。
被告李明军：男，汉族，无职业，住白山市江源县。
原告赵强诉被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司（以下简称江源公司）、中国人民财产保险股份有限公�白山分公司第一营业部（以下简称营业部）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林公司）、李明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强、被告江源公司、营业部委托代理人赵平、被告吉林公司委托代理人冉德中、被告李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告驾驶吉AGSX**号小型普通客车沿鹤大线由白山市江源县驶往抚松镇，当行驶至鹤大线910公里加100米处转弯时，与相对方向李明军驾驶的吉E156**号重型自卸货车侧面相撞，造成原告及乘坐原告车内的王迪受伤、两车受损的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，原告负此次交通事故的主要责任，李明军负次要责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费69,182.00元、护理费7,601.30元、误工费20,244.60元、住院伙食补助费1,300.00元、交通费300.00元、拖车费3,000.00元、二次治疗费用18,000.00元、二次住院治疗伙食补助费4,700.00元、车辆损失费用42,000.00元、残疾赔偿金89,098.40元、精神损害抚慰金2,000.00元、鉴定费3,300.00元、评估费2,000.00元。
被告江源公司辩称，对案件事实及肇事车辆吉E15X**号车在我公司投保交强险无异议，对原告的合理诉讼请求在交强险限额内予以赔偿。
被告营业部辩称，对案件事实及吉E15X**号车辆在我营业部投保了商业第三者责任险300,000.00元无异议，对原告的合理损失除交强险赔偿后的余额，我方同意按次要责任不超过30%的比例予以赔偿。
被告吉林公司辩称，对案件事实无异议，我公司同意在吉E15X**号投保的交强险限额内赔偿后的余额部分按70%的比例予以赔偿。
�告李明军辩称，对案件事实无异议。交强险和商业险限额内赔偿完毕后，余额部分我按次要责任予以赔偿。
经审理查明，2013年12月9日14时10分，赵强驾驶吉AGSX**号小型普通客车沿鹤大线由白山市江源县驶往抚松镇，当行驶至鹤大线910公里加100米处转弯时车辆驶入前进方向道路左侧，与相对方向李明军驾驶的吉E15X**号重型自卸货车侧面相撞，造成赵强及乘坐吉AGSX**号小型普通客车的王迪受伤、两车损坏的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，赵强负此次交通事故的主要责任，李明军负次要责任。原告受伤后在抚松县医院门诊检查，花费500.80元，在通化矿业有限责任公司总医院住院治疗3天，花费医疗费5,532.00元，期间护理级别为二级，后转到吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，花费医疗费63,491.00元，期间一级护理4天，特级护理6天，治疗期间赵强花费交通费300.00元。交通事故发生前赵强在吉林省通合建筑智能化设计有限公司担任司机工作，月工资4,200.00元。经吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所（2014）法临鉴字第251号司法鉴定意见书鉴定，赵强此次外伤致左下肢内固定术后达十级伤残，左足弓破坏程度达十级伤残，此次外伤二次手术费用需18,000.00元，此次外伤护理天数为60天，误工期限为5个月。经吉林省同济保险公估有限公司评估，此次交通事故赵强驾驶的吉AGSX**号小型普通客车损失为42,000.00元。事故发生时赵强驾驶的吉AGSX**号小型普通客车在吉林公司投保了商业险（限额50,000.00元）和交强险，李明军驾驶的吉E15X**号重型自卸货车在江源公司投保了交强险，在营业部投保了商业第三者责任险（限额300,000.00元）。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵强、李明�违规驾驶车辆造成了交通事故，应当承担相应的主要责任、次要责任。由于李明军驾驶的车辆在江源公司投保了交强险，江源公司应当在交强险限额内对赵强的合理损失承担赔偿责任，余额部分首先由李明军所驾车辆投保商业第三者责任险的营业部承担30%的赔偿责任，然后由赵强所驾车辆投保商业险的吉林公司承担70%的赔偿责任，不足部分由李明军按次要责任（30%）予以赔偿。赵强与李明军违规驾车肇事致伤赵强，但未给赵强精神上造成严重损害后果，赵强要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解�》第八条第一款的规定，判决如下：
一、江源公司在交强险理赔限额内赔偿原告赵强医疗费10,000.00元、残疾赔偿金57,913.96元（22,274.60元／年×20年×13%）、护理费6,515.40元（108.59元×60天）、误工费20,244.60元（4,048.92元／月×5个月）、车辆损失2,000.00元、交通费300.00元，计96,973.96元；
二、营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵强医疗费77,524.06元、住院伙食补助费6,000.00元、车辆损失40,000.00元、拖车费2,500.00元，计126,024.06元的30%，即37,807.21元；
三、吉林公司在商业险限额内赔偿赵强医疗费、住院伙食补助费50,000.00元；
四、驳回赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,394.00元，减半收取2,697.00元，鉴定费3,300.00元，评估费2,000.00元，由赵强承担5,597.90元、李明军承担2,399.10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李珍珍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6984号
原告：郭满堂，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）
主要负责人：谢泽伟，该公司总经理。
原告郭满堂与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满堂的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼。被告人民保险顺德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭满堂向本院提出诉讼请求：判决被告在机动车强制保险中无责任险的赔偿限额范围内赔偿原告经济损失12000元（其中：医疗费8326.13元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、护理费1950元、营养费1000元、误工费4575.2元）。事实和理由：2016年8月30日，郭满堂驾驶粤Ｔ／FG8××号普通二轮摩托车行驶至中山市××玉峰路周山商行对开时，与由祝沛群驾驶粤Ｔ／DN1××号轻型货车发生碰撞而肇事，事故造成郭满堂受伤及车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，郭满堂承担此事故的全部责任，祝沛群不承担此事故的责任。现郭满堂诉至法院，诉请如前。
人民保险顺德分公司提交答辩状称，一、肇事车辆在我司投保交强险及限额100万的商业险，事故发生在保险期限内。二、肇事车辆驾驶人不承担事故责任，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元。三、请法院依法查明肇事车辆驾驶人或所有人是否有垫付费用情况，若有应在赔偿款中扣减。四、对原告提出的各项损失意见如下：1.医疗费应按照有病历佐证的正式发票计算；2.交通费，没有票据，具体金额由法院酌情；3.其他项目由法院依法判决。五、诉讼费非保险责任，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于郭满堂陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程等事实，其提交道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录等证据佐证，本院予以确认。
对于郭满堂诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费8326.13元。按票据核算，本院予以认定；
2.住院伙食补助费1500元。住院15天，按100元/天计算，计1500元；
3.营养费1000元。按照郭满堂的伤情及医嘱，本院酌情认定500元；
4.护理费1950元。1人陪护，住院15天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计1950元；
5.误工费4575.2元。住院15天，医嘱建议休息6周，累计误工57天，；郭满堂提交中山市东凤玉峰物业管理有限公司出具的工作证明，主张其从事保安一职，月工资为2408元，本院予以认定，计4575.2元；
6.交通费1000元。根据郭满堂就医时间、地点及次数，本院酌情认定300元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人民保险顺德分公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。本院确认郭满堂因此次交通事故造成的损失共计17151.33元，由人民保险顺德分公司在交强险无责任医疗费用限额赔偿限额内承担1000元，在无责任死亡伤残限额内承担6825.2元（护理费1950元、误工费4575.2元、交通费300元），共计7825.2元。
综上所述，郭满堂诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。人民保险顺德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7825.2元给原告郭满堂；
二、驳回原告郭满堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭满堂负担17元，人民保险顺德分公司负担33元（在支付赔偿款时直接支付给郭满堂)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 岑广昌
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执156号
申请执行人吴汉轩，男，1960年6月10日出生，土家族，农民，住德江县桶井乡黎明村朝上组。
申请执行人吴超，男，1986年6月19日出生，土家族，农民，住址同上。
被执行人安云廷，男，1954年7月18日出生，汉族，无业，住德江县玉水街道红旗北路。
本院在执行吴汉轩、吴超申请执行安云廷故意伤害罪一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2015）德刑初字第181号刑事附带民事判决书，被执行人应赔偿申请人人民币25072元。
在执行中，本院向被执行人安云廷送达了执行通知书后，被执行人安云廷主动兑现了全部款项，该案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第215号民事书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海二〇一六年八月九日
书记员 范 能
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00386号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人俞某，男，1971年9月10日出生，汉族，无业。1991年6月20日因犯抢劫、盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年，1994年12月4日刑满释放；2015年4月13日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处拘役五个月，2015年5月28日刑满释放。2015年8月14日至2015年9月15日因吸食毒品被焦作市公安分局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年9月29日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。该案是由河南省焦作市中级人民法院（2015）焦立刑决字第96号指定管辖决定书指定本院按照第一审程序审理。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月份，被告人俞某窜至焦作市解放区新华南街粮运楼一层家电维修制冷中心店内，将被害人李某放在桌子上的黑灰色三星牌S5手机盗走。经鉴定，被盗三星手机的价格为2277元。
被告人俞某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月份，被告人俞某窜至焦作市解放区新华南街粮运楼一层家电维修制冷中心店内，将被害人李某放在桌子上的黑灰色三星牌S5手机盗走。经鉴定，被盗三星手机的价格为2277元。
另查明，案发后被盗三星手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录、扣押物品清单及发还物品清单、指认现场照片、赃物照片、案情说明，强制戒毒证明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）096号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人俞某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人俞某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人俞某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苗 鹏
焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00386号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人俞某某，男，1971年9月10日出生。1991年6月20日因犯抢劫、盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年，1994年12月4日刑满释放；2015年4月13日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处拘役五个月，2015年5月28日刑满释放。2015年8月14日至2015年9月15日因吸食毒品被焦作市公安分局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年9月29日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。该案是由河南省焦作市中级人民法院（2015）焦立刑决字第96号指定管辖决定书指定本院按照第一审程序审理。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年7月份，被告人俞某某窜至焦作市解放区新华南街粮运楼一层家电维修制冷中心店内，将被害人李某某放在桌子上的黑灰色三星牌S5手机盗走。经鉴定，被盗三星手机的价格为2277元。被告人俞某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年7月份，被告人俞某某窜至焦作市解放区新华南街粮运楼一层家电维修制冷中心店内，将被害人李某某放在桌子上的黑灰色三星牌S5手机盗走。经鉴定，被盗三星手机的价格为2277元。另查明，案发后被盗三星手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈满意的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录、扣押物品清单及发还物品清单、指认现场照片、赃物照片、案情说明，强制戒毒证明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）096号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人俞某某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人俞某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人俞某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵继林二〇一五年十二月二十八日书记员  苗 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更634号
罪犯夏云锋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2007年8月8日作出（2007）瓯刑初字第617号刑事判决，以被告人夏云锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。被告人夏云锋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2007年9月21日以（2007）温刑终字第638号刑事裁定书维持原判。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏云锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏云锋准予减刑八个月（刑期自2007年3月8日至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第587号原告韦成华。委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。被告韦宏中。被告赵才福。被告金秀瑶族自治县民族中学。住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇白沙路14号。法定代表人赵斌，校长。委托代理人罗培宇，副校长。被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司。地址：广西金秀瑶族自治县金秀镇荣兴路22号。诉讼代表人金木，公司经理。委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。本院在审理原告韦成华诉被告韦宏中、赵才福、金秀瑶族自治县民族中学、中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查明，2014年4月23日，金秀瑶族自治县民族中学借用本校老师赵才福的桂G×××××号小型客，安排本校老师韦宏中驾驶，搭载苏爱萍、邓婷心等人到来宾市培训。大约16时，被告韦宏中驾驶桂G×××××号小型客车沿307省道由寺村往象州方向行驶，当驶至71KM＋200M处，因操作不当，致车辆驶入左侧路面后侧翻，与对向由韦成华驾驶载韦素玲的桂G×××××号小型轿车碰撞，造成搭载人员受伤，二车受损的交通事故。象州县公安局交通警察的交通事故责任认定书认定被告韦宏中承担事故全部责任。原告的车辆损坏严重，用去修理费29290元，被告金秀瑶族自治县民族中学已支付。原告委托广西昌易二手车鉴定评估有限公司评估，该车辆在无任何碰撞下的评估价为46750元，事故后车辆价值为22000元，贬损值为24750元，原告提出要求被告赔偿。原告与被告金秀瑶族自治县民族中学自行达成和解协议，由被告金秀瑶族自治县民族中学付款5000元给原告并已履行完毕。2015年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦成华撤回起诉。本案受理费513元，减半收取257元，由原告韦成华负担。审判员黄小俊二〇一五年八月十五日书记员姚萌镪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第199号
罪犯姜飞，男，1980年12月30出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐水磨沟区人民法院于2009年6月10作出（2009）水刑初字第246号刑事判决，以被告人姜飞犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。2011年3月15日、2012年9月21日经本院减刑二年一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯姜飞在服刑改造期间，被评为局级改造积极分子1次，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年11月被评为局级改造积极分子1次，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜飞在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜飞减去有期徒刑八个月零二十六天（刑期自本裁定之日起至2014年5月9日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民二初字第1305号
原告张交线，男，1973年7月11日生，汉族。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告刘亚伟，又名刘炎庆，男，成年，汉族。
被告宋玉杰，男，成年。
被告张丽红，女，1978年3月29日生，汉族。
被告辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司，住所地辽宁沈阳市皇姑区。
原告张交线诉被告刘亚伟、宋玉杰、张丽红、辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月19日、2008年9月3日两次将价值共计422250元的玻璃钢管送至张志彬承包的被告辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司位于内蒙锡林浩特市排水工程工地，分别由被告宋玉杰、刘亚伟验收，有二人出具的收据为凭。后张志彬遭遇意外事故，张志彬与被告张丽红系夫妻。经原告多次向四被告催要货款，四被告至今未付。
本院认为，原告张交线起诉被告刘亚伟、宋玉杰、张丽红、辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司，但原告未提供被告刘亚伟、宋玉杰、张丽红、辽宁众诚化工石油工程建设安装有限公司的具体情况及详细地址。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张交线的起诉。
案件受理费七千六百三十四元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年三月十四日
书记员 张 于
浙�省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第137号
原告：方正兴，男，1969年2月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：黄天金，男，1949年8月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告方正兴与被告黄天金劳动争议纠纷一案中，原告方正兴于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方正兴撤回起诉。
本案受理费5元，由原告方正兴负担。
审判员 林 明
二〇一三年三月十一日
书记员 包婉莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00739号
原告叶淑君，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区凤城街道白虎头29号。
负责人朱云榆，该处置小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告叶淑君诉被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告叶淑君于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶淑君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶淑君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶淑君负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄春燕
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执614号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人杨志彬，男，1981年2月21日出生，汉族，闻喜县。
被执行人柴丽平，女，1986年4月20日出生，汉族，闻喜县。
被执行人杨志宏，男，1974年10月28日出生，汉族，闻喜县。
被执行人刘巧梅，女，1974年8月20日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王高斌，男，1982年11月11日出生，汉族，闻喜县。
被执行人慕庆芝，女，1981年4月4日出生，汉族，闻喜县。
被执行人辛惠福，男，1981年9月27日出生，汉族，闻喜县。
被执行人周张瑞，女，1982年9月2日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志彬、柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）晋0823民初654号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执614号申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。被执行人杨志彬，男，1981年2月21日出生，汉族，闻喜县。被执行人柴丽平，女，1986年4月20日出生，汉族，闻喜县。被执行人杨志宏，男，1974年10月28日出生，汉族，闻喜县。被执行人刘巧梅，女，1974年8月20日出生，汉族，闻喜县。被执行人王高斌，男，1982年11月11日出生，汉族，闻喜县。被执行人慕庆芝，女，1981年4月4日出生，汉族，闻喜县。被执行人辛惠福，男，1981年9月27日出生，汉族，闻喜县。被执行人周张瑞，女，1982年9月2日出生，汉族，闻喜县。申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志彬、柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）晋0823民初654号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一七年三月八日书 记 员  韩 洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01092号
原告潘家山。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人陶文清，该公司经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告潘家山诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员卓凤芹独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左亮、被告委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沭阳笑巴喜儿童用品有限公司职工，2013年7月12日，该单位以昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司名义在被告处投保了雇主责任保险，为原告投保了B类保险，保险期间为2013年7月14日零时起至2014年7月13日24时止。2014年5月17日，原告在工作时受伤，经鉴定为工伤10级伤残。原告住院期间的医疗费5561.1元由笑巴喜儿童用品有限公司支付，其他损失至今未赔偿。请求判令被告给付医疗费5561.1元、伤残补偿费用2000元、法律费用（一次性工伤医疗补助金（75-48）0.23274=17679.6元、一次性伤残就业补助金33274=9822元、一次性伤残补助金10000元）、误工费100元／天90=9000元、住院津贴600元，合计54662.7元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司为在我公司为原告等员工投保雇主责任保险的事实无异议。原告住院期间的医疗费由用人单位支付，其无权主张。对原告主张的伤残补偿费2000元、住院津贴600元、一次性伤残补助金10000元无异议。对原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算方法无异议，但对按月工资3274元的计算标准不予认可，且法律费用应扣除5%的免赔率。原告主张的误工期限90天过长，同意按30天计算。
经审理查明，2013年期间，原告系沭阳笑巴喜儿童用品有限公司工人。2013年7月12日，昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司为沭阳笑巴喜儿童用品有限公司包括原告在内的41名员工在被告处投保了雇主责任保险，保险期间自2013年7月14日零时起至2014年7月13日24时止。合同条款保险责任部分约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中）从事本保险单所的被保险人的业务工作而遭受意外或患，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。双方在保险单中对涉案保险合同的保险项目约定如下：1、死亡、伤残补偿费，限额20万元；2、工伤医疗费，限额2万元；3、法律费用，法律费用仅赔偿被保险雇员发生工伤并被鉴定为五级至十级伤残职工与被保险人解除或者终止劳动合同，被保险人按所在地省级人民政府依《工伤保险条例》规定制定的标准支付的一次性工伤伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金。法律费用的免赔额为5%；4、误工费不计免赔额，按每人每工作日100元赔付，全年累计不超过180工作日；5、住院津贴，不计免赔额，按每人每工作日100元赔付，全年累计不超过180工作日。
2014年6月1日14时许，潘家山在车间工作时，不慎左手食指被丛锯锯伤。经医院诊断为：左食指开放性骨折，期间产生的医疗费5561.1元，由沭阳笑巴喜儿童用品有限公司给付。原告的其他损失至今未得到赔偿。宿迁市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书（因工），认定潘家山的伤残鉴定结论为：十级伤残。在本案审理过程中，原告撤回主张医疗费5561.1元的请求。对被告主张的扣除法律费用5%的免赔额不持异议。
另查明，江苏省《工伤保险条例》办法规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计发基数为当地上年度职工平均工资。原告主张的计算标准3274元系沭阳地区2013年度职工平均工资。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险合同等证据予以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点为：法律费用中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准；原告主张90天误工期限是否适当。
本院认为，被告与被保险人昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司签订的雇主责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应严格依照约定履行各自的义务。双方在合同中明确约定按所在地省级人民政府依《工伤保险条例》规定制定的标准支付的一次性工伤伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定一次性工伤伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数为当地上年度职工平均工资，且双方在合同中对月工资并无约定。综上，原告主张按上一年度职工平均工资3274元计算两项保险金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告伤后的误工期限，依据原告的伤情及伤残等级等因素，酌定为60天。
综上，原告主张的各项保险金，本院依法确定为：伤残补偿费2000元、一次性工伤医疗补助金16795.62元、一次性伤残就业补助金9330.9元、一次性伤残补助金9500元、误工费6000元、住院津贴600元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘家山保险金44226.52元；
二、驳回原告潘家山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取584元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1167元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 卓凤芹
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7803号
原告白x1，女，1965年10月13日出生。
委托代理人王丽红，北京成竺律师事务所律师。
被告白x2，女，1973年8月27日出生。
被告白x3，女，1963年2月18日出生。
被告钟x，女，1937年7月26日出生。
原告白x1与被告白x2、被告白x3、被告钟x返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田江海担任审判长，人民陪审员郭淑毅、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告白x1的委托代理人王丽红、被告白x2、被告白x3、被告钟x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白x1诉称：2003年7月14日原告与北京城建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买诉争房屋，建筑面积128.07平方米，购买金额为413660元。因该房屋为经济适用房，白x1经申请并通过了经济适用房资格审查，支付全款购买了诉争房屋。2013年白x2、白x3、钟x以确权为由向法院起诉，要求确认诉争房屋为白x3、钟x、白x4的共同财产，后被法院（2013）石民初字第301号民事判决书及（2014）一中民终字第02857号判决书驳回诉讼请求。现因白x2、白x3、钟x持有原告的购房合同等材料属于无权占有，依法应当予以返还，请求法院支持。诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的商品房买卖合同、购房发票、偿还贷款凭证；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告白x3辩称：不同意白x1的诉讼请求。购房发票是当初白x1和白x4闹矛盾，经白x3的舅妈调解之后，白x1提出要25万元房子就跟白x1没有关系了，白x3为此支付了25万元。白x3的舅妈张x可以作证，白x1、白x3之间也有协议。白x1没有能力买房，拿到25万元之后把所有的手续给了白x3，是白x1自己给送来的。现在白x1否认这些，希望法院给调解。
被告白x2辩称：不同意白x1的诉讼请求。如果白x1说没有收到25万元，为什么这些购房手续都在白x2、白x3、钟x这里，这些手续都是白x1给白x3的。白x1拿到钱后就说房子和她没有关系了。这个房子是白x4与钟x唯一一套住房，白x1实际上没有出一分钱。
被告钟x辩称：不同意白x1的诉讼请求。白x1不讲理，这个房子不是白x1的，现在白x1说这个房子是她的，买房子没有白x1一分钱，只有白x1的名字。
经审理查明：白x4与钟x系夫妻关系，二人育有三女：白x3、白x1、白x2。白x4于2011年5月13日去世。
2003年7月14日，出卖人北京城建房地产开发有限公司与买受人白x1签订《商品房买卖合同》，白x1购买了诉争房屋，该房合同约定建筑面积共128.07平方米，该房总购房金额为413660元。合同约定，买受人按商业贷款方式按期付款，其中约定：买受人于本合同签订后10日内向出卖人支付本合同总价款的约20%，即83666元整，其中含定金10000元。买受人于本合同预售登记完成后40日内负责办理完商业贷款手续，交付本合同价款的余款330000元。
双方当事人均确认商品房买卖合同中的房屋即为诉争房屋。诉争房屋坐落于石景山区405室，尚未办理产权转移登记。
2005年5月诉争房屋交付，由白x4、钟x夫妇与白x1共同居住使用。
2006年4月10日，白x3与白x1签订了《协议书》，白姸华承诺，如在一年内未还清向白x3所借的25万元，则所购住房的全部产权归白x3所有。
2006年4月14日，白x1还请了诉争房屋贷款。
2006年7月，白x3开始与白x4、钟x共同居住在诉争房屋。现诉争房屋由白x3与钟x共同居住。
现白x3与钟x持有诉争房屋购房发票、商品房买卖合同、偿还贷款凭证。
另查，2012年12月，白x2、白x3、钟x以诉争房屋所有权确认纠纷将白x1诉至本院，要求确认诉争房屋归白x4、钟x与白x3共有，由白x2、白x3、钟x共同继承，并确定各自继承份额。2014年1月21日，本院出具了（2013）石民初字第301号民事判决书驳回了白x2、白x3、钟x的诉讼请求。白x2、白x3、钟x向北京市第一中级人民法院提起上诉后，2014年5月12日，北京市第一中级人民法院出具了（2014）一中民终字第02857号判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有2003年9月28日购房发票、商品房买卖合同、北京市房屋登记表、北京市城镇居民购买经济适用房住房家庭收入核定表、转帐证明、协议书、付帐明细、（2013）年石民初字第301号判决书、（2014）一中民终字02857号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的焦点问题是，白x2、白x3、钟x持有白x1的购房合同等材料是否属于无权占有。白x1主张白x2、白x3、钟x无权占用白x1的购房合同、购房发票、还贷凭证。白x1提交了购房发票、商品房买卖合同及北京市房屋登记表，证明白x1是诉争房屋的权利人。白x2、白x3、钟x对上述证据的证明目的不予认可，白x2、白x3、钟x抗辩白x1未实际支付房款。在（2013）年石民初字第301号案件中，双方当事人就房款的支付及白x3与白x4出资之性质分歧重大，现双方对于涉案房屋的权属仍存在争议。
本案中，第一，关于房款的支付问题。白x1提交了银行记录凭证，证明白x1在支付了首付款后于2003年9月18日向银行支付了贷款33万元。白x2、白x3、钟x表示白x1未证明这些款项是白x1本人所支付，因为白x1没有支付能力。同时，白x2、白x3、钟x提交了协议书、信汇凭证及补充协议，证明房款并非白x1支付。白x1未能就实际支付房款进一步举证证明；第二，关于诉争房屋的实际使用情况、白x1搬离诉争房屋及白x3持有购房手续的问题。双方对于持有购房合同、发票的原因存在争议。在（2013）年石民初字第301号案件中白x1述称，缴纳首付款及偿还贷款手续都由白x3办理，因办理房屋入住手续，将购房手续交给了白x4。在本案中，白x1称因孩子上学离开诉争房屋，将全部购房材料留在家中。白x2、白x3、钟x抗辩因白x3向白x1支付了25万元后，白x1移交了诉争房屋的购房手续。现有证据无法证明白x3持有的购房合同等材料为无权占有，白x1要求白x2、白x3、钟x返还诉争房屋买卖合同、购房发票、偿还贷款凭证的诉讼请求证据不足，本院无法支持。鉴于双方当事人间的亲属身份关系，双方应客观实际协商解决上述纠纷，亦可对诉争房屋进行确权后另行主张各自权益。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回白x1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由白x1负担（已交纳三十五元，其余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 佳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初600号
原告：欧清凤，女，1965年6月7日，汉族，住乳源瑶族自治县，
被告：乳源瑶族自治县桂头镇人民政府。住所地：乳源瑶族自治县桂头镇。
法人代表：邓桂雄，男，该镇镇长。
第三人：王杨春，男，1969年2月2日出生，汉族，住乳源瑶族自治县，
被告和第三人共同委托代理人：任远清，男，乳源瑶族自治县桂头司法所所长。
被告和第三人共同委托代理人：吴乐平，男，乳源瑶族自治县桂头司法所司法员。
原告欧清秀和被告乳源瑶族自治县桂头镇人民政府（以下简称桂头政府）、第三人王杨春劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告欧清凤和被告桂头政府和第三人王杨春的共同委托代理人任远清、吴乐平、第三人王杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性支付原告赔偿金（按每工作一年支付2个月现有工资计算），共6年10个月折算成13.7个月工资23290元；2、请求被告一次性支付原告社保赔偿金（按每个月500元计算），共6年10个月，赔偿金额为41000元。事实与理由：原告是被告环卫所2009年10月聘请的临时工，主要负责桂头镇街道卫生工作。被告将桂头镇的卫生工作转包给第三人后，同时将劳动关系转包给了第三人。2016年7月31日，第三人王杨春说下月本人不承包了，已经转包给了别人，下月谁叫上班就谁发工资，以此方式辞退了我们。原告感觉合法权益受到侵害，提出上述诉请。
被告桂头政府答辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、王杨春与原告之间不是劳动关系，而是雇佣关系或劳务关系；3、王杨春没有单方辞退原告，反而还要求原告继续上班，环卫所、镇政府也劝原告继续上班；4、原告于2015年6月6日已达退休年龄，不存在赔偿金的支付；5、原告主张社会赔偿不属于法院管辖范围；6、原告申请劳动争议已超一年时效。
第三人王杨春的答辩意见和被告桂头政府一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告2009年10月底开始在被告处环卫所上班，主要负责桂头镇街道卫生清洁工作，双方没有签订书面合同。2014年3月，被告桂头政府通过政府购买服务形式将全镇环卫任务发包给第三人王杨春，第三人每月如期以基本工资+养老金+加班补贴的现金形式发放工资1750元左右。2016年8月1日，原告以第三人非法解除劳动合同为由没有上班，经被告和第三人通知后仍然拒绝上班。双方因此发生劳动争议。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告欧清凤不服乳劳人仲案字[2016]34号《裁决书》向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，乳劳人仲案字[2016]34号《裁决书》不发生法律效力。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审陈述意见，对于原告欧清凤起诉的各项诉讼请求，本院分析与认定如下：
一、关于原告请求被告支付经济赔偿金的问题。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》[劳社部发（1999）8号]的规定，可知国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告欧清凤于1965年6月7日出生，其达到法定退休年龄的时间为2015年6月6日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，自原告欧清凤达到法定退休年龄时，其与被告桂头政府的劳动合同关系已终止。原告欧清凤在达到法定退休年龄后即自2015年6月7日起仍在被告桂头政府工作至2016年7月31日止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，双方在该段时间内的关系应按劳务关系处理，不存在劳动解除的问题。而2009年10月至2015年6月6日间原告与被告桂头政府虽然存在劳动关系，但是根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”和第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定，原告的仲裁申请过了仲裁时效。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”规定，被告及第三人于2016年8月4日通过中国邮政EMS（编号为1088373797716）向原告发出通知，要求原告回到原岗位继续工作，但是原告拒绝签收该通知，继续离岗。在庭审时被告及第三人均表示如原告愿意回到岗位，其均愿意继续雇请原告，但原告明确表示不愿继续回到原岗位工作。本案中，第三人王杨春对合同的解除不具有过错，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定。综上所述，原告请求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据，依法不支持。
二、关于原告要求被告支付社保赔偿金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。本案中，原告侯润娥请求被告为其补缴社会保险费的主张不属于劳动争议受案范畴，本案不作处理，其可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、第八十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧清凤的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告欧清凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年十月十四日
书记员 王卫华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1387-1号
原告：田素华，职工。
被告：刘秋灵，职工。
本院在审理原告田素华诉被告刘秋灵民间借贷纠纷一案中，原告田素华于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘秋灵的银行存款20000元，并以其银行存款20000元（账号为03×××67）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘秋灵的银行存款20000元。
二、冻结原告田素华提供担保的银行存款20000元（账号为03×××67）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 英
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1741号
原告温锡全，男，汉族，生于1990年12月20日，甘肃省庆城县农民。
被告王利君，男，回族，生于1974年12月20日，平凉市崆峒区居民。
本院于2014年8月1日立案受理原告温锡全诉被告王利君公路货物运输合同纠纷一案后，根据原告温锡全提供的被告王利君的住址崆峒区西寺街21号找不到被告王利君，经查证后仍不能确定被告王利君的送达地址，原告温锡全起诉的被告不明确。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告温锡全的起诉。
原告温锡全预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一四年十月十日
书记员 谢雨欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1031号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
被执行人张超。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴春金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张兴春应当偿还申请执行人借款1万元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（（2014）海商初字第0014号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 龚 政
二〇一四年九月十九日
书记员 蒋 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第967号
原告盛云江，，居民，
原告孙山波，，居民，
共同委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告张建强，，农民。
被告华诺物流服务有限公司，住所地：平度市青岛路477-5号
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，以下简称（保险公司）。住址平度市云峡街13号
法定代表人宫伟光，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告盛云江、孙山波与被告张建强、被告青岛华诺物流服务公司及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛云江、孙山波的委托代理人郭波，张建波、保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告青岛华诺物流服务有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛云江、孙山波诉称，2014年1月6日8时40分许，原告盛云江驾驶鲁B×××××号普通客车沿金西路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前左转弯的张建强驾驶的鲁B×××××重型普通货车相撞，致两车损坏，盛云江及鲁B×××××号普通客车乘车人孙山波受伤，经平度市公安局交通警察大队作出责任认定：原告盛云江承担事故的主要责任。张建东承担次要责任，孙山波不承担事故责任。被告张建强驾驶的鲁B×××××号重型普通货车，在被告保险公司投保交强险及30万不计免赔商业三者险。保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，请求判令被告赔偿原告各项损失146614元。
被告张建强辩称，肇事车辆是我所有，挂靠在青岛华诺物流有限公司，已投交强险和商业险，应由保险公司承担全部责任。
被告青岛华诺物流有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但原告鉴定数额过高，鉴定费、诉讼费、精神损失费不予承担。商业险按合同规定进行处理。
经审理查明，2014年1月16日8时40分许，原告盛云江驾驶鲁B×××××号普通客车沿金西路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前左转弯的张建强驾驶的鲁B×××××重型普通货车相撞，致两车损坏，盛云江及鲁B×××××号普通客车乘车人孙山波受伤，经平度市公安局交通警察大队作出责任认定：原告盛云江承担事故的主要责任。张建东承担次要责任，孙山波不承担事故责任。事故发生后，孙山波、盛云江被送到平度市中医院诊治，经诊断，孙山波1.胫腓骨骨折、2.多处挫伤、脑震荡。住院治疗4天后出院，出院医嘱记载：石膏外固定之伤6周，注意松紧度，必要时随时复查或去其他医疗机构诊治。花费医疗费5668.6元。盛云江住院12天，诊断为1.右胫骨平台粉碎性骨折2.右下肢软组织损伤。花费医疗费29445.6元.出院后于2014年5月9日到青大司法鉴定所进行伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、误工时间鉴定，结论为1、盛云江交通事故致右下肢损伤为伤残十级。2、盛云江交通事故后续治疗费建议为8000-10000元。3、盛云江交通事故护理时间及人数建议为30-90日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。4、盛云江交通事故误工时间建议为90-180日。花费鉴定费2600元。该事故盛云江造成车损5000元。评估费300元，施救费590元。
另查明，被告张建强驾驶的鲁B×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期内。原告盛云江系青岛市雪丰绿色食品有限公司职工。月工资3500元。被扶养人有，父亲盛子奎，1948年9月5日生，母亲李淑花，1947年6月2日生，儿子盛旭鹏，2000年9月30日生。盛云江共有兄妹三个。
上述事实，有原告提供的身份证，平度市交警大队的道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，平度市中医院的住院病历，药费单据，青岛市雪丰绿色食品有限公司出具的证明，青岛司法鉴定所鉴定报告，青岛市价格评估中心的评估报告，本院的调查笔录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通责任认定书，证明该次事故形成的原因，且原被告均无异议，本院予以采纳。被告张建强承担事故的次要责任，应承担30%赔偿责任。因被告张建强所有的车辆在被告保险公司投保交强险和30万不计免赔商业险。故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，在30万不计免赔商业险范围内承担30%赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费答辩意见，于法无据，其抗辩理由不予采纳。因原告盛云江在事故中主要责任，主张的精神损失费本院不予支持。主张交通费1000元过高，本院酌定300元，青大司法鉴定所出具的鉴定报告，被告方未申请重新申请，本院予以确认。综上，原告孙山波的合理损失有：医疗5668.6元，护理费444元（110.96元×4天），住院伙食费80元（20元×4天），误工费5104.16元（110.96元×46天），交通费100元共计：11296.76元，原告盛云江医疗费29445.6元、住院伙食费240元（20元×12天），残疾赔偿金70454元（35227元×20年10%）、后续治疗费9000元、护理时间70天，护理费9098.72元（110.96元×12天×2人＋58天），误工时间160天、误工费18560元（116元×160天）。盛云江车损5000元，评估费300元，施救费590元。交通费400元。被抚养人生活费儿子盛旭鹏5515元（22060元×5年×10%÷2人），母亲李淑花10294.67元（22060元×14年×10%÷3人），父亲盛子奎11030元（22060元×15年×10%÷3人）共计169827.27元。被告张建强承担事故的次要责任。应由保险公司在机动车强制险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元内赔偿，财产险2000元内赔偿。余额，在商业险内承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条关于第二款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告盛云江、孙山波各项损失122000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿原告盛云江、孙山波各项损失59124.元的30%即17737元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告盛云江、孙山波对被告张建强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，速递费180元，鉴定费2600元共计5812元，由被告保险公司负担。因原告已预交，限被告在判决书生效后十日内直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 荆保霖
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02048号
原告刘之洪，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人（特别授权）廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨馥蔓，重庆捷迅律师事务所律师。
被告重庆阿丽斯科关西涂料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2，组织机构代码不详。
法定代表人陈光辉，职务不详。
本院在审理原告刘之洪与被告重庆阿丽斯科关西涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘之洪于2014年4月23日向本院提出撤回对被告重庆阿丽斯科关西涂料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘之洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6900元，由原告刘之洪负担。
审判员 谢葵
二〇一�年四月二十三日
书记员 廖芮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第592号
原告冯栋生。
被告冯栋昌。
被告樊朝霞。系被告冯栋昌之妻。
原告冯栋生诉被告冯栋昌、樊朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯栋生到庭参加了诉讼，被告冯栋昌、樊朝霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告向原告借款110000元，经多次催要，被告拒不偿还，原告起诉后，被告主动偿还50000元，下欠60000元至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告冯栋昌、樊朝霞缺席，未答辩。
经审理查明，被告冯栋昌于2014年10月30日向原告冯栋生借款110000元，并向原告出具欠条一张，未约定借款期限，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告于2015年3月6日诉至法院，请求法院判令被告冯栋昌、樊朝霞偿还借款110000元。在本案审理期间，被告主动偿还原告50000元，下欠60000元至今未偿还。被告冯栋昌与被告樊朝霞系夫妻关系。
上述事实有欠条、户口本、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯栋昌借原告冯栋生款110000元，并出具欠条一张，借款事实清楚，证据充分，原告认可被告已经主动偿还50000元，下欠60000元，原告陈述的该观点虽然没有相关证据予以证明，但该观点对被告有利，本院予以采信。被告冯栋昌与被告樊朝霞系夫妻关系，故原告要求被告冯栋昌、樊朝霞偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯栋昌、樊朝霞于本判决生效之日起七日内偿还原告冯栋生人民币60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告冯栋昌、樊朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 席长风
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 怀金刚
二〇一五年五月八日
书 记 员 叶志军
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第592号原告冯栋生，男，1981年12月15日出生，汉族，住太康县。被告冯栋昌，男，1979年4月4日出生，汉族，住太康县。被告樊朝霞，女，1979年7月17日出生，汉族，住址同上。系被告冯栋昌之妻。原告冯栋生诉被告冯栋昌、樊朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯栋生到庭参加了诉讼，被告冯栋昌、樊朝霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日，被告向原告借款110000元，经多次催要，被告拒不偿还，原告起诉后，被告主动偿还50000元，下欠60000元至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。被告冯栋昌、樊朝霞缺席，未答辩。经审理查明，被告冯栋昌于2014年10月30日向原告冯栋生借款110000元，并向原告出具欠条一张，未约定借款期限，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告于2015年3月6日诉至法院，请求法院判令被告冯栋昌、樊朝霞偿还借款110000元。在本案审理期间，被告主动偿还原告50000元，下欠60000元至今未偿还。被告冯栋昌与被告樊朝霞系夫妻关系。上述事实有欠条、户口本、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯栋昌借原告冯栋生款110000元，并出具欠条一张，借款事实清楚，证据充分，原告认可被告已经主动偿还50000元，下欠60000元，原告陈述的该观点虽然没有相关证据予以证明，但该观点对被告有利，本院予以采信。被告冯栋昌与被告樊朝霞系夫妻关系，故原告要求被告冯栋昌、樊朝霞偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯栋昌、樊朝霞于本判决生效之日起七日内偿还原告冯栋生人民币60000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告冯栋昌、樊朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  席长风审 判 员  滑德兴人民陪审员  怀金刚二〇一五年五月八日书 记 员  叶志军
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执收71号
申请执行人洋县恒泰瓶盖包装有限公司。
法定代表人周志建，公司经理。
被执行人邬洪刚，男，汉族。
申请执行人洋县恒泰瓶盖包装有限公司持本院（2014）洋民初字第01166号民事判决书及汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00177号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请恢复执行与被执行人邬洪刚运输合同纠纷一案，申请执行标的为20147元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人邬洪刚向本院交纳执行款10147元、执行费100元后以经济困难为由申请对余款10000元暂缓执行，现申请执行人已领取该执行款并书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年三月七日
书记员 任俐军