江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00094号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人杨鹏飞、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告陈伟东。
被告陈菊花。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告陈伟东、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告陈伟东、陈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：陈伟东与滨湖中行签订《信用卡专向分期付款合同》,约定陈伟东向滨湖中行申办信用卡专向分期付款业务用于购车，额度为8万元，分期期数为36期。合同同时约定，陈伟东未按约归还欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同时，陈伟东、陈菊花与滨湖中行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以所购汽车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。陈菊花与陈伟东系夫妻关系，且向滨湖中行出具了《共同还款承诺函》,承诺为上述债务承担共同还款责任。后滨湖中行向陈伟东发放8万元款项。陈伟东自2014年5月起未能按约还款。滨湖中行提起诉讼，请求法院：1、判令陈伟东、陈菊花立即偿还滨湖中行欠款本金48908.02元及利息、滞纳金（计算至2015年1月22日两项合计为2859.45元，此后按合同约定的计算方式计算至实际还款之日止）；2、判令陈伟东、陈菊花支付滨湖中行为实现债权产生的律师费3170元；3、滨湖中行有权以抵押的苏B×××××汽车折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿。
被告陈伟东、陈菊花在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，滨湖中行与陈伟东签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》1份，约定：滨湖中行授予陈伟东用于购置汽车的专向额度8万元，分期期数36期（一期为一个月），自陈伟东实际交易日起算；手续费金额为9200元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；陈伟东须在每期到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款；陈伟东在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，滨湖中行免收陈伟东非现金交易透支利息；陈伟东在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，陈伟东应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；陈伟东保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”的应还的本金款项，并在此授权滨湖中行不论陈伟东是否在到期还款日前存入当期足额款项，滨湖中行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如陈伟东未依规定时间足额存入，滨湖中行有权收取透支利息及滞纳金，并由陈伟东承担滨湖中行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；陈伟东以汽车向滨湖中行提供抵押担保；陈伟东未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费时即构成本合同项下违约，滨湖中行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。合同附件信用卡领用合约中约定：在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈伟东应按本合约以及滨湖中行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。陈伟东在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，陈伟东除按照规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
陈菊花与陈伟东系夫妻关系，双方于2011年6月8日登记结婚。2013年2月20日，陈菊花向滨湖中行出具共同还款承诺函，承诺：借款人陈伟东向滨湖中行借款8万元，期限为3年，陈菊花自愿作为共同债务人对借款人在贷款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。
为确保上述债务的履行,2013年2月21日，陈伟东、陈菊花与滨湖中行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》1份，约定陈伟东、陈菊花以其有权处分的雅阁汽车（车架号LHGCP2656D8003876、发动机号8307040）为上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款（抵押类）》而产生的全部债务的履行提供抵押担保，担保的本金金额为8万元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）,无论其是否占用该信用卡帐户的原循环信用额度。2013年2月25日，双方办理了车牌号为苏B×××××雅阁牌汽车（车架号LHGCP2656D8003876、发动机号8307040）的抵押登记，抵押权人为滨湖中行。
上述合同订立后，滨湖中行于2013年2月28日向陈伟东发放了贷款8万元。
在借款期间，陈伟东归还了部分借款。至2015年1月22日止，陈伟东共结欠滨湖中行本金48908.02元、利息和滞纳金2859.45元。滨湖中行遂来院诉讼。
另查明，2015年3月4日，滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议一份，约定：滨湖中行委托江苏创凯律师事务所担任滨湖中行与陈伟东贷款合同纠纷一案诉讼的委托代理人，代理费为3170元。后滨湖中行支付了律师费3170元，江苏创凯律师事务所开具了相应的律师费收据。
上述事实，由《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》、共同还款承诺函、结婚证、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车注册登记摘要信息栏、登记栏、中国银行POS签购单和进账单、账户查询清单、委托代理协议、律师费收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。滨湖中行与陈伟东签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》、与陈伟东、陈菊花签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，应属有效。陈伟东向滨湖中行借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。陈菊花与陈伟东为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且陈菊花在陈伟东借款后亦向滨湖中行出具了共同还款承诺函，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。故滨湖中行要求陈伟东、陈菊花共同归还借款本息、承担律师费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈伟东、陈菊花以其自有的车辆为其上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，故滨湖中行作为抵押权人有权要求就抵押物优先受偿。陈伟东、陈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东、陈菊花于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金48908.02元及利息、滞纳金（计算至2015年1月22日合计为2859.45元，自2015年1月23日起至实际还款之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》约定的标准计算）。
二、被告陈伟东、陈菊花于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失3170元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告陈伟东、陈菊花的上述第一、二项付款义务及下列诉讼费用以其抵押的苏B×××××雅阁牌汽车（车架号LHGCP2656D8003876、发动机号8307040）在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元减半收取548元、保全费820元，共计1368元，由陈伟东、陈菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。