wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1969号
原告李冬梅，女，1980年12月27日出生，满族，无业，住大武口区。
被告尹枝英，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告李冬梅与被告尹枝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员刘佳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限为1个月，并向原告出具借条一张。期限届满后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，始终不予偿还。现被告为躲避债务，拒接原告电话且无法联系。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，李冬梅在起诉时所提供的尹枝英住址不准确，致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向尹枝英直接送达，且李冬梅也不同意将本案依法转入普通程序审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬梅的起诉。
案件受理费400元，待本裁定书生效后，退回原告李冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王瑞韬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3537号之一
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号。
诉讼代表人董瑜平，系该支行行长。
委托代理人王伟杰，系该支行员工。
被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道上林华庭金海路21号。
法定代表人胡海忠，该公司经理。
被执行人胡海忠，男，1968年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人宁波苏一电器有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈一村。
法定代表人陈才平，该公司经理。
被执行人陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人胡敏翠，女，1968年1月10日出生，汉族，住波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司、胡海忠、宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司、宁波苏一电器有限公司均已歇业，且资不抵债。登记在被执行人陈才平、胡敏翠名下的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆均已被我院于（2016）浙0283执920号号案依法查封，但未实际控制，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月7日，被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金1994822.42元，利息869858.47元，及支付自2016年10月8日起直至款清日为止的利息；被执行人胡海忠、宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费37717元、执行费22348.22元由五被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3537号之一申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号。诉讼代表人董瑜平，系该支行行长。委托代理人王伟杰，系该支行员工。被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道上林华庭金海路21号。法定代表人胡海忠，该公司经理。被执行人胡海忠，男，1968年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人宁波苏一电器有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈一村。法定代表人陈才平，该公司经理。被执行人陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人胡敏翠，女，1968年1月10日出生，汉族，住波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司、胡海忠、宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司、宁波苏一电器有限公司均已歇业，且资不抵债。登记在被执行人陈才平、胡敏翠名下的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆均已被我院于（2016）浙0283执920号号案依法查封，但未实际控制，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月7日，被执行人宁波凯宏现代农业发展有限公司应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金1994822.42元，利息869858.47元，及支付自2016年10月8日起直至款清日为止的利息；被执行人胡海忠、宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费37717元、执行费22348.22元由五被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十五日书记员  周梅舟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=602d3419-0ac7-4e34-bff0-e79003e06951&imgId=NjAyZDM0MTktMGFjNy00ZTM0LWJmZjAtZTc5MDAzZTA2OTUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1718号
上诉人（原审起诉人）：尚德云。
上诉人尚德云不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初304号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人系好鲁库种羊场职工，2002年克旗政府下发了关于克旗好鲁库种羊场体制改革实施方案的批复。我做为一名正式职工，一直没有得到任何安排，也从未与单位或相关部门签订解除身份关系的文件。我与好鲁库种羊场劳动争议一案原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1718号上诉人（原审起诉人）：尚德云。上诉人尚德云不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初304号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人系好鲁库种羊场职工，2002年克旗政府下发了关于克旗好鲁库种羊场体制改革实施方案的批复。我做为一名正式职工，一直没有得到任何安排，也从未与单位或相关部门签订解除身份关系的文件。我与好鲁库种羊场劳动争议一案原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年五月十七日书 记 员  李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨少民初字第100号
原告尹毅明。
法定代理人尹昌。
被告上海民办杨浦实验学校。
法定代表人黄萍。
委托代理人唐松宝，上海融栢律师事务所律师。
原告尹毅明诉被告上海民办杨浦实验学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹毅明之法定代理人尹昌、被告上海民办杨浦实验学校之委托代理人唐松宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹毅明诉称，原告曾是被告处学生。2013年4月3日下午15时许，原告在体育老师安排下参加中考前的体育模拟测试，先进行了1000米长跑和实心球投掷，在体力透支的情况下，学校安排跳横箱的练习测试。第二次跳跃时，原告右脚已经跨过横箱，但左脚碰到了横箱，人摔倒在横箱前的垫子上受伤。学校在进行教育教学活动时，负有对学生进行安全教育、管理和保护的责任，但被告没有履行职责。原告前期医疗及相关费用已经通过诉讼解决。之后，原告进行了复诊及二次取内固定手术。现要求被告按责赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）6029元、住院伙食补助费40元。
被告上海民办杨浦实验学校辩称，对事实无异议，原告主张的医疗费中医保部分应当扣除。对于住院伙食补助费无异议。
经审理查明，原告曾就读于被告处，2013年4月3日，原告在参加被告组织的体育模拟测试练习时，在参加1000米长跑和实心球投掷练习后，在进行跳箱练习时因撞到横箱而摔倒在横箱前的垫子上导致受伤。原告进行跳箱练习时，被告处体育老师孙培初站在横箱前负责保护，后原告被送至长海医院治疗，诊断为“右胫腓骨中段骨折”。原告伤后行内固定术，所发生的相关费用已经由本院（2014）杨少民初字第9号民事判决书明确由被告承担40%的赔偿责任。2014年7月5日，原告再次入上海长海医院行内固定取出术，至7月10日出院。为治疗，原告自己花费医疗费6507.97元（其中包含原告住院期间家属陪护租用躺椅费用40元）。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案系原告在参加学校布置出本市学生日常考核的体育项目，也是初中毕业升学体育统一考试的科目之一的“跳箱”项目时受伤。本院（2014）杨少民初字第9号民事判决书已经明确双方责任，现原告就后期医疗费用再次提起诉讼，本院根据（2014）杨少民初字第9号判决书所确定的责任比例进行分担。对于医疗费，原告主张的费用包含了学生医疗保障和少儿住院基金费用，该费用虽然由学生家长缴纳了相关的保险费，但是该保险带对学生有很强的福利性质，而且也不需要孩子家长先行支付，由相关保障机构直接向医院支付，故该费用应当在原告诉请中与伙食费一并予以扣除。另外，原告主张的医疗费中租用躺椅费用，应当予以单列。对于住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海民办杨浦实验学校应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹毅明医疗费人民币2588元；
二、被告上海民办杨浦实验学校应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹毅明住院伙食补助费费人民币40元；
三、被告上海民办杨浦实验学校应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹毅明租用躺椅费用人民币16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告尹毅明负担人民币15元，被告上海民办杨浦实验学校负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一四年十月八日
书记员 李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民重字第00008号
原告张小珍，女，汉族，60岁。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。
法定代表人毛向东，主任。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村第五村民小组，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。
负责人武得来，组长。
现查明，原告诉状上写的二被告为焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村第五村民小组，但正确名称应为“焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会”、“焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组”。
本院认为，原告起诉的二被告的名称错误，系不明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张小珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许 峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1155号
上诉人（原审原告）孙喜武。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张成满。
委托代理人崔伟民，河北省承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，河北省承德市新华法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县南关蒙古族乡嘎吐营村民委员会。
法定代表人：薛广财，职务村主任。
原审原告陈占永。
上诉人孙喜武因确认合同效力纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015））丰民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原、被告争议的2亩多土地坐落于丰宁满族自治县南关蒙古族乡嘎吐营新村规划的宅基地东侧，中间有七米公道相隔，陈占勇、孙喜武、张成满分别居住在七米公道的西侧。争议地块东邻张国江的树地，南面邻孙树申的杨树，西邻陈占永购买贾凤如的地块，北临孙喜武耕种的土地。1994年11月6日孙喜武向南关蒙古族乡嘎吐营村委会交纳2000.00元，注明“宅基地”款，购买了现居住的房号。当时的宅基地村里规定：中间的房号为1500.00元，两边为2000.00元。1999年被告张成满与张成清因开荒土地发生纠纷，村里给开具介绍信，说明张成满已经交纳了承包费壹佰圆，应归张成满所有，请乡司法所出面调解。2000年之前新村东侧是杨树林，采伐后村民开垦小片开荒种植作物。2002年4月被告村委会与开垦小片荒的村民签订拍卖文书，将村民开垦的小片荒地承包给了各村民户绿化，种植树木，每亩100.00元，被告张成满也交钱签订了拍卖合同，但拍卖合同均未标明四至。被告张成满在该块土地上也种植了树木，但因土地太赖，存活率低。后在2006年进行了垫地，种植农作物，并一直耕种至2012年发生争议。2013年7月17日，承德中院终审判决被告孙喜武及妻子郑秀云赔偿毁坏张成满在争议土地上种植的青苗损失。2013年12月16日，二原告申请南关蒙古族乡人民政府对争议土地进行裁决，南关乡人民政府经调查核实，以“南政发（2013）72号”政府文件，确认张成满与村委会签订的拍卖协议书有效，并将该争议的2亩多土地的使用权确认为张成满所有。在裁决书确定的复议期间和起诉期间内，二原告并未复议或起诉。2014年12月8日，二原告以确认合同效力为由向我院起诉。
原审法院认为，二原告起诉要求确认二被告间签订的拍卖协议无效，应就合同中涉及的内容侵犯了二原告的合法权利，向本院提供充足有效的证据。二原告向本庭提供了1994年11月6日原告孙喜武向村里交纳购买房基地款的收据，称：其中的500.00元为购买争议土地的款项，但该收据中并没有标注有购买该争议土地的字样，且明确注明为“宅基地”款项，不能证明原告的主张；二原告提供的其他证人证言，证据形式不合法，且证人没有出庭，无法核实真伪，故本院不予采信。对于二原告称二被告之间签订的拍卖协议书为复印件，且没有收款收据，因此不认可二被告之间具有拍卖土地的关系。本院认为，虽然二被告之间的拍卖文书为复印件，但被告张成满提供了当时经手的村干部、知情村民的调查笔录，并有当时的村民代表姜旺出庭作证，均能证实二被告之间确有拍卖关系，被告张成满已经交纳了拍卖款，并且自2002年经营耕种至今，上述事实已经由丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府作出了行政裁决，裁决中认定的事实与本院认定的事实基本一致，本院应予采信，二被告之间的拍卖协议合法有效，被告张成满应对争议土地具有使用权，因此，二原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，孙喜武不服，提起上诉的主要理由：原审判决认定被上诉人的拍卖协议有效是错误的，被上诉人向法庭提交的拍卖协议是复印件，不能作为认定事实的证据。退一步讲，即使拍卖事实是真的，被上诉人的拍卖协议明显的侵犯了上诉人的权利。上诉人向原审法庭提交的缴费单据、村委会证明及证人证言能证明诉争土地的使用权人为上诉人，在被上诉人村委会将诉争土地确定给上诉人使用后，又将诉争土地划给被上诉人张成满，明显侵犯了上诉人的权利，二被上诉人的行为是无效行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张成满未提交书面答辩、其口头答辩，2002年4月13日与丰宁满族自治县南关蒙古族乡嘎吐营村所签订的合同合法有效，且张成满对拍卖合同中是经过相关部门确认的。上诉人在本案中所主张的上诉请求，缺乏法律依据，与真实情况完全不符。所以，请求法院依法驳回上诉人无理请求。被上诉人丰宁满族自治县南关蒙古族乡嘎吐营村民委员会未提交书面答辩、其口头答辩称，不知情。原审原告陈占永未提交书面答辩。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人孙喜武要求确认二被上诉人签订的拍卖协议无效，并以合同中所涉及的内容侵犯了其合法权益。但上诉人提供的向村里交纳购买房基地款的收据中并没有标注有购买该争议土地的情形。本案中，虽然二被上诉人之间拍买文书为复印件，但被上诉人张成满在原审法院提供的当时经手的村干部，知情村民的调查笔录及当时的村民代表姜旺出庭作证，均能证实二被上诉人之间确有拍卖关系，且该事实己由丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府作出了行政裁决，裁决张成满对争议地具有使用权。上诉人主张要求确认二被上诉人签订的拍卖协议无效及其他上诉主张的证据不足。因此，上诉人孙喜武上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350.00元，由上诉人孙喜武承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭 军
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02290号
原告苏同同。
被告苏卫坤（昆）。
原告苏同同与被告苏卫坤（昆）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树忠独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏同同诉称，2013年7月被告雇佣原告为其开车，共计欠原告工资6500元，被告于2013年9月8日为原告出具欠条，该款到期后，原告多次催要，但被告一直以种种理由拒付。故原告诉至法院请求判决被告立即给付原告工资款6500元及利息。
被告苏卫坤（昆）辩称，工资不给原告是因为去年我父亲在世时跟我说原告家还欠我家的钱，待债务清偿完毕我再跟原告清帐。2014年8月14日原告承认我给了他妻子1000元，后我妻子又分为两次给了原告2000元。
经审理查明，2013年7月被告苏卫坤（昆）雇佣原告苏同同为被告开车，定于2013年12月31日还清。共计欠原告苏同同工资6500元，后被告于2013年9月8日为原告苏同同出具欠条，该款到期后，原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院要求被告偿还。
原告苏同同庭审时提交证据：2013年9月8日苏卫坤书写欠条一份。内容是今欠苏同同工资陆仟伍佰元整，9月底还一半，十月底给清。
被告苏卫坤（昆）质证称：欠条属实。
被告苏卫坤（昆）庭审时提交证据：给苏同同、周宵1000元整，2013年9月底。2013年10月份给500元，正在家门口交到周宵手中。10月中旬给周宵500元整。
原告苏同同质证称：没有这码事。
本院认为，原告苏同同要求被告苏卫坤（昆）偿还工资款6500元，有被告出具欠条为证，本院予以支持。因被告承诺在2013年10月底还清欠款，但到期未还，应当支付逾期利息。故自2013年11月1日起，按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏卫坤（昆）在判决生效后五日内偿还原告苏同同6500元，并自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏卫坤（昆）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 命
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01993号
原告刘军。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，该公司董事长。
本院在审理原告刘军诉被告连云港汇盛投资有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘军于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 浦洪
二〇一五年十月十九日
书记员 薛锦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初264号
原告：王淑兰，农民。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。特别代理。
原告王淑兰与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝江、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰诉称：原告于2015年9月6日将冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额256500元）、三者险、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年9月7日起到2016年9月6日止。2015年11月14日17时许，司机安秀亮驾驶冀B×××××号车沿京哈线由西向东行驶至京哈线滦县王店子镇鲁新庄村处左转时，由于驾驶不当导致侧翻，造成冀B×××××号车、树木及土地损坏的交通事故。此事故经公安交警部门认定：驾驶人安秀亮负此事故的全部责任。该车损经北京全天侯保险公估有限公司公估损失为104878元，原告支付公估费3146元，另支付吊车、拖车等施救费6000元并经交警队调解支付三者损失5000元，以上损失共计119024元。现因赔偿诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失119024元，并承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保公司）辩称：原告需提供保单、四证等证据材料，证明原告车辆的合法性和驾驶资格的合法性，并由我公司承担保险责任。原告车损过高，按照我公司保险条款中营业用汽车损失条款的折旧率，计算该车的实际价值仅为8208元，现原告诉请的损失远高于车辆实际价值，故我公司不认可该车损失，要求重新鉴定，同时提供正式修车发票予以佐证。公估费是与公估价格成正比的，因公估价格的虚高，导致公估费过高，同时公估费也是间接损失，我公司不认可。施救费过高，应按河北省收费标准收取。三者损失应提供具有相应司法鉴定资质的鉴定报告，否则不认可该损失。证据8经济责任赔偿凭证为手写发票，并且处理本次赔偿时未通知我公司参与，也无法证明该赔偿的合理性，故我公司不认可该损失。证据9公估费不是保险理赔范围。证据10是唐山市南堡开发区税务局的代开发票，缺乏真实性，不予认可。证据7公估报告是安秀亮个人单方委托，程序不合法，公估报告中更换配件项目中有非本次事故造成的损失，如31、32、38、39、40，报告的照片明显能够看出其主张缺乏真实性、客观性。同时扣减残值过低。对于本报告作出的结论不认可。其他证据无异议。
经审理查明：冀B×××××号车登记在滦县兴东商贸有限公司名下，王淑兰为车辆使用人。中国人寿财产保险股份有限公司承保该车机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王淑兰。中国人民财产保险股份有限公司承保该车商业险，险种含机动车损失保险（责任限额256500元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔率等，保险期间自2015年9月7日0时起至2016年9月6日24时止，保单第一受益人为王淑兰。2015年11月14日17时许，安秀亮驾驶冀B×××××号车沿京哈线由西向东行驶至京哈线滦县王店子镇鲁新庄村处左转时，由于驾驶不当导致侧翻，造成冀B×××××号车、树木及土地损坏的交通事故。此事故经公安交警部门认定：驾驶人安秀亮负此事故的全部责任。该车损经北京全天侯保险公估有限公司公估损失为104878元，公估费3146元，另因此事故发生吊车费3000元、拖车费3000元。经交警队调解，王淑兰支付三者损失5000元。
经查，本案事故发生时，该车行驶证、驾驶员驾驶证均在合法有效检验期间内。
上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、公估报告书、公估费发票、吊车费、拖车费发票、赔偿凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人，其因事故所产生的合理损失，被告应按照法律规定及保险合同的约定，在相应的保险险种内承担保险金赔付责任。其中，原告王淑兰主张的公估费系为查明保险标的损失状况支出的必要合理费用，依照保险法应由保险公司赔偿，故人保公司辩称不赔偿公估费的意见，本院不予采纳。
关于王淑兰损失：其主张车损为104878元，以依法设立的保险公估机构作出的公估报告为依据，本院予以确认。人保公司以其单方委托不符合程序为由不认可公估报告的合法性，但根据民事证据规则，当事人单方委托的公估报告并未被排除在合法证据之外，故人保公司该辩解意见本院不予采纳。人保公司以公估报告估损过高、残值扣减过低、更换项目不合理为由，辩称公估报告缺乏客观性，且主张车辆实际价值为8208元，公估车损远高于车辆实际价值，申请重新鉴定。本院认为人保公司的上述辩解意见，仅凭言辞缺乏专业性的理由支持，且其车辆实际价值的说法，既不证据支持，也与其承保保单中约定的车辆价值256500元不符，不足以反驳王淑兰提交的具备法定资质、按照法定程序做出的公估报告的客观性，故人保公司的辩解意见本院不予采纳，重新鉴定申请本院不予准许。
王淑兰主张的公估费3146元、吊车费3000元、拖车费3000元，以正规发票为依据，本院予以确认。人保公司辩称两项施救费发票是南堡开发区税务局代开发票，且费用应按照河北省规定计算，并不足以反驳施救费支出的客观性和合理性，该意见本院不予采纳。
王淑兰主张人保公司赔偿其三者损失5000元，因其未就该损失的合理性举证证实，且该损失还涉及承保该车交强险的保险公司依法先予赔偿，故该主张本院不予支持。
综上，经本院认定王淑兰合理损失为：车损104878元、公估费3146元、吊车费3000元、拖车费3000元，四项合计114024元，该数额在保险责任限额内，人保公司应当予以全额赔偿。王淑兰诉请人保公司赔偿119024元保险金，超出本院认定数额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内付清原告王淑兰保险金114024元；
驳回原告王淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1284元，由原告王淑兰负担56元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高振宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王金磊
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1617号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人顾某，农民，户籍地址湖南省道县。因本案于2015年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年9月3日3时许，被告人顾某在广州市增城区永宁街永和金地荔湖城206岗亭，因顶班超过时限与被害人豆某强发生口角继而发生打斗。期间，被告人顾某持铁水管将被害人豆某强打伤（经鉴定，损伤程度达到轻伤二级）。后被告人顾某于2015年9月11日主动投案而且归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人顾某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处刑罚。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，被告人顾某与被害人豆某强是同事关系，均是公司保安。2015年9月3日3时许，被告人与被害人在广州市增城区永宁街永和金地荔湖城206岗亭，因被告人替被害人顶班超时的问题发生口角继而双方各持一条铁水管进行打斗，被告人顾某将被害人豆某强打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），被害人也将被告人打伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。后被告人顾某于2015年9月11日自动投案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过；2、被告人顾某的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、被告人顾某与被害人豆某强所在单位深圳市金地物业管理有限公司广州分公司出具的证明；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、被害人豆某强的行政处罚决定书；7、被害人豆某强的陈述及其对被告人顾某的辨认材料；8、证人张某乙、管某的证言及其对被告人顾某的辨认材料；9、被告人顾某的供述及其指认作案现场、作案工具的照片。
本院认为，被告人顾某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人因琐事引起争吵继而打斗，对案发有过错，可以减轻被告人的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止）
二、缴获的作案工具铁水管2根，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永强
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 魏秋雄
二０一六年一月二十八日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3015号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
主要负责人：姚红波，该行行长。
委托诉讼代理人：侯聪，男，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李晓龙，男，该行员工，特别授权。
被告：新乡县农业生产资料有限责任公司，住所地新乡经济开发区经济大道589号。
法定代表人：张广法。
被告：新乡市锎源电力设备有限公司，住所地新乡市西冀场村。
法定代表人：秦新新。
被告：张广法，男，1956年10月17日出生，汉族，住河南省。
被告：段德贺，男，1957年6月22日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：秦新新，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：贾继伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在审理中原银行股份有限公司新乡分行与被告新乡县农业生产资料有限责任公司、新乡市锎源电力设备有限公司、张广法、段德贺、秦新新、贾继伟借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司新乡分行于2017年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费36936元，减半收取18468元，由中原银行股份有限公司新乡分行承担。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 程雯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢莹
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第516-1号
申请执行人戎波涛。
被执行人陈文年。
被执行人邬岳祥。
申请执行人戎波涛与被执行人陈文年，邬岳祥借贷纠纷一案，本于2015年4月22日作出的（2015）舟岱商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请强制执行，本?申请执行标的；本金700000元及利息。
案经本院执行査明，被执行人陈文年长期外出，住址不明，另一被执行人邬岳祥因拒不履行法律文书所确定的义务被本院司法拘留十五日，但后仍未履行，另经査俩�执行人均无储蓄存款，也无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第516号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王亚仙
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1656号
原告宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告张继东，男，1972年5月11日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙德平，女，1970年9月23日生，汉族，居民，住址同上，系被告张继东之妻。
被告王洪英，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住临清市。
原告宋延军诉被告张继东、孙德平、王洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋延军及委托代理人齐子义、被告孙德平、王洪英到庭参加了诉讼。被告张继东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延军诉称，2011年10月24日，被告张继东、孙德平与原告签订借款合同，约定借款400000元，借款期限12个月，月利率为21‰；同日并与二被告签订抵押合同，二被告以其产权证号新私字第05××49号房屋产权证书载明的房屋提供抵押担保，并在临清市房地产管理处办理了抵押登记。当日，被告王洪英与原告签订担保合同一份，约定其对被告张继东、孙德平的上述借款提供连带责任保证。后原告按照约定向被告提供借款373980元，后被告未按照合同约定还款，截至2014年6月30日尚欠借款本金373980元及利息179610元未能偿还。故诉至法院，请求依法判令1、被告张继东、孙德平偿还借款本金373980元及利息179610元；2、自2014年6月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息、3、原告依法对新私字第05××49号房屋行使优先受偿权；4、被告王洪英对上述债务承担连带偿还责任。
被告张继东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙德平辩称，借款属实，请求人民法院依法判令被告分批、分期偿还该借款。
被告王洪英辩称，担保属实。同意承担保证责任。
经审理查明：被告张继东与被告孙德平系夫妻。2011年10月24日，原告宋延军分别与被告张继东、孙德平签订《借款合同》和《抵押合同》各一份；与被告王洪英签订担保合同一份。在双方签订的《借款合同》中主要约定，原告宋延军向被告张继东、孙德平提供借款400000元，借款期限为一年，自2011年10月24日起至2012年10月24日止，借款月利率为21‰，并约定逾期付款每日加收1‰的逾期违约金。在《抵押合同》中主要约定，被告张继东、孙德平以其名下共有的位于临清市新华办事处古楼东街的产权证号为新私字第05××49号房产一处对上述借款作为抵押担保，并与当日在临清市房地产管理处办理了房屋抵押登记，房屋他项权登记证书为临房他证字第0133**号。在原告与被告王洪英签订的《担保合同》中主要约定，被告王洪英对张继东、孙德平在宋延军处的上述400000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。
当日在签订上述合同后，原告宋延军在扣除部分利息后，将借款373980元打入被告张继东在中国建设银行开立的个人账户中，并由被告张继东、孙德平为原告宋延军出具400000元的借款凭证一份。后被告张继东、孙德平未能按照合同约定偿还借款本息，截至2014年6月30日，被告张继东共偿还利息76940元，剩余本息再未偿还，被告王洪英亦未按照合同约定承担保证责任。
另查明，2011年10月，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6.56%。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同一份、抵押合同一份、担保合同一份、借款凭证及中国建设银行网上银行电汇凭证各一份、房屋他项权登记证书一份等在案为凭。上述证据，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告宋延军2011年10月24日与被告张继东、孙德平所签订的《借款合同》、《抵押合同》及与被告王洪英签订的《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。虽然被告张继东、孙德平为原告出具的借据中载明的借款金额为400000元，但实际转账金额为373980元，原告对预扣利息26020元的事项也予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告预先扣除的利息应于借款本金中予以扣减，被告的实际借款数额应为373980元。后经原告催要，被告张继东、孙德平仅偿还利息76940元，剩余本息依法应当偿还。双方在借款合同中约定借款月利率为21‰，该约定并未超出法律强制性规定，故对原告宋延军要求被告偿还借款本金373980元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但利息计算应当以373980元为基数，按照月息21‰，自实际借款之日起至判决确定之日止计付。被告已经支付的利息应当予以抵扣。
原告要求判决对被告用以抵押的房产享有优先受偿权，因双方所签订的《抵押合同》对此作出明确约定，并在临清市房地产管理处办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，若抵押人不履行到期债务，则原告作为抵押权人依法享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利，故对原告宋延军要求就被告名下05××49号房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，涉案借款同时存在房产抵押登记与被告王洪英的连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告王洪英应就所抵押房产拍卖、变卖后所得价款不足部分承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继东、孙德平于判决生效后十日内偿还原告宋延军借款本金373980元及利息（利息自2010年10月24日起至判决确定给付之日止，按照月息21‰计付。扣除被告已经支付的利息76940元，余款应随本金一并支付）。
二、原告宋延军对被告张继东所有的临房他证字第0133**号房屋他项权证登记的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。
三、被告王洪英对上述第一项债务就临房他证字第0133**号他项权登记证书登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋延军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，由被告张继东、孙德平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 崔红颜
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第395号
申请执行人：文登市宏九源贸易有限公司
被执行人：威海今阳集团有限公司
申请执行人文登市宏九源贸易有限公司与被执行人威海今阳集团有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第240号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的422352.5元，并负担执行费6200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经商初字第240号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月二十四日
书记员 丁 峰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审54号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人刘志红。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人刘志红申请强制执行新建处字（2015）10号城建行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，被执行人刘志红已自行履行相应的处罚决定，申请执行人新邵县住房和城乡建设局于2016年2月5日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县住房和城乡建设局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月五日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14725号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈隐玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈隐玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈隐玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，392.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，392.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保138号
申请人：刘献方。
被申请人：王晓龙。
被申请人：王长茜。
申请人刘献方于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长茜名下的鲁V×××××号小型轿车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王长茜名下的鲁V×××××号小型轿车一辆，期限为2016年12月21日至2018年12月20日。
案件申请费520元，由申请人刘献方预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈学欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00754号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00358号
原告胡嘉伟。
法定代理人胡全华，系原告父亲。
原告胡全华。
委托代理人周萍，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。
被告朱明建。
委托代理人王力军，（特别授权）。
被告王力军。
本院在审理原告胡嘉伟、胡全华与被告朱明建、王力军排除妨害纠纷一案中，原告胡嘉伟、胡全华于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡嘉伟、胡全华撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡嘉伟、胡全华撤回起诉。
案件受理费550元予以免交。
审判员 余敏
二〇一五年三月十六日
书记员 郭剑
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第78号
原告崇义县农村信用合作联社。
法定代表人叶某，该联社理事长。
委托代理人肖剑鸣，该联社法律顾问。
委托代理人赖春熙，该联社信贷管理部科员。
被告钟良玉，男，1976年9月11日生，汉族，崇义县人。
被告刘金秀，女，1976年12月6日生，汉族，崇义县人。
原告崇义县农村信用合作联社诉被告钟良玉、刘金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖春熙、钟良玉到庭参加了诉讼，被告刘金秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇义县农村信用合作联社诉称：2012年5月17日被告因种脐橙向原告申请借款本金人民币30000元，月利率为8.86667‰，借款期限自2012年5月17日至2014年5月16日。借款到期后，经原告多次催收，被告却拒绝履行债务。截止2015年3月21日，被告仍欠原告借款本金30000元，利息9503.12元。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求判令：1、被告钟良玉、刘金秀清偿原告借款本金30000元，以及截止2015年3月21日的利息9503.12元，二项合计39503.12元；2、被告钟良玉、刘金秀支付原告自2015年3月22日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟良玉答辩称，借款是事实，但现在经济困难，暂没有还款能力。
经审理查明：2012年5月17日，原告崇义县农村信用合作联社与被告钟良玉签订农户小额信用贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2012年5月17日起至2014年5月16日止，月利息为8.86667‰。借款合同签订后，原告依约向被告钟良玉发放了贷款。被告刘金秀亦以钟良玉妻子身份向原告立下共同还款承诺书一份，承诺书写明在被告钟良玉贷款期间，其愿意与钟良玉共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款。借款到期后，被告钟良玉、刘金秀仍欠原告借款本金30000元，以及截止2015年3月21日的利息9503.12元，二项合计39503.12元。经原告催收，被告拒绝履行债务。2015年4月20日，原告特具状人民法院，请求判令被告清偿原告借款本息。
上述确认的事实，有原告提供的下列证据予以证实：
1、农户小额信用贷款最高额借款合同；2、借款凭证；3、共同还款承诺书；4、利息证明；5、原告企业法人营业执照；6、被告身份证及结婚证复印件；以上证明原被告双方签订了借款合同，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，借款到期后，被告仍结欠原告借款本息及原、被告具有诉讼主体资格的事实。
被告钟良玉质证对上述证据的三性没有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告崇义县农村信用合作联社与被告钟良玉签订的农户小额信用贷款借款合同系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，该借款合同合法有效。被告刘金秀向原告出具的共同还款承诺书，内容真实合法，其效力应受到法律的保护。故原告要求被告钟良玉、刘金秀清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘金秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟良玉欠原告崇义县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息9503.12元（截止2015年3月21日），二项合计39503.12元，限被告钟良玉在本判决生效后一个月内付清；
二、被告钟良玉向原告崇义县农村信用合作联社支付自2015年3月22日起至本金清偿之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同的约定执行），利随本清；
三、被告刘金秀对上述被告钟良玉借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费788元，依法减半收取394元，由被告钟良玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一五年五月十一日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第78号原告崇义县农村信用合作联社。法定代表人叶虎，该联社理事长。委托代理人肖剑鸣，该联社法律顾问。代理权限：一般授权。委托代理人赖春熙，该联社信贷管理部科员。代理权限：特别授权。被告钟良玉，男，1976年9月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告刘金秀，女，1976年12月6日生，汉族，崇义县人，住址同上。系被告钟良玉之妻。原告崇义县农村信用合作联社诉被告钟良玉、刘金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖春熙、钟良玉到庭参加了诉讼，被告刘金秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义县农村信用合作联社诉称：2012年5月17日被告因种脐橙向原告申请借款本金人民币30000元，月利率为8.86667‰，借款期限自2012年5月17日至2014年5月16日。借款到期后，经原告多次催收，被告却拒绝履行债务。截止2015年3月21日，被告仍欠原告借款本金30000元，利息9503.12元。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求判令:1、被告钟良玉、刘金秀清偿原告借款本金30000元，以及截止2015年3月21日的利息9503.12元，二项合计39503.12元；2、被告钟良玉、刘金秀支付原告自2015年3月22日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟良玉答辩称，借款是事实，但现在经济困难，暂没有还款能力。经审理查明：2012年5月17日，原告崇义县农村信用合作联社与被告钟良玉签订农户小额信用贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2012年5月17日起至2014年5月16日止，月利息为8.86667‰。借款合同签订后，原告依约向被告钟良玉发放了贷款。被告刘金秀亦以钟良玉妻子身份向原告立下共同还款承诺书一份，承诺书写明在被告钟良玉贷款期间，其愿意与钟良玉共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款。借款到期后，被告钟良玉、刘金秀仍欠原告借款本金30000元，以及截止2015年3月21日的利息9503.12元，二项合计39503.12元。经原告催收，被告拒绝履行债务。2015年4月20日，原告特具状人民法院，请求判令被告清偿原告借款本息。上述确认的事实，有原告提供的下列证据予以证实：1、农户小额信用贷款最高额借款合同；2、借款凭证；3、共同还款承诺书；4、利息证明；5、原告企业法人营业执照；6、被告身份证及结婚证复印件；以上证明原被告双方签订了借款合同，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，借款到期后，被告仍结欠原告借款本息及原、被告具有诉讼主体资格的事实。被告钟良玉质证对上述证据的三性没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为：原告崇义县农村信用合作联社与被告钟良玉签订的农户小额信用贷款借款合同系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，该借款合同合法有效。被告刘金秀向原告出具的共同还款承诺书，内容真实合法，其效力应受到法律的保护。故原告要求被告钟良玉、刘金秀清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘金秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟良玉欠原告崇义县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息9503.12元（截止2015年3月21日），二项合计39503.12元，限被告钟良玉在本判决生效后一个月内付清；二、被告钟良玉向原告崇义县农村信用合作联社支付自2015年3月22日起至本金清偿之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同的约定执行），利随本清；三、被告刘金秀对上述被告钟良玉借款本息承担连带清偿责任。案件受理费788元，依法减半收取394元，由被告钟良玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一五年五月十一日书记员  扶书英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第209号
上诉人（原审原告）熊国云，男。
委托代理人罗清初，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴倩希，男。
委托代理人邓凤歧，广东康邦律师事务所律师。
上诉人熊国云因民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2028号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：熊国云起诉主张，熊国云与吴倩希于2014年1月20日签订借款合同，约定吴倩希向熊国云借款10万元，借款期限为2014年1月20日起至2014年3月19日止，借款期限届满后，吴倩希一直没有偿还上述借款。吴倩希对熊国云的上述主张不予确认，并反驳称，其已将涉案借款还给了冯西川，由于涉案借款合同就是冯西川拿给吴倩希签订的，吴倩希认为冯西川是为熊国云代收借款的。2014年9月19日，吴倩希以被冯西川、熊国云诈骗为由向东莞市公安局塘厦分局田心派出所报案。2014年9月27日，东莞市公安局塘厦分局田心派出所出具立案决定书（东公立字（2014）76611号），决定对吴倩希被诈骗案立案侦查。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”及该法第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，公安机关已决定对吴倩希被诈骗案立案侦查，故应先由公安机关处理。如穷尽刑事诉讼程序处理后，认为不存在犯罪事实的，就其财产纠纷，可再经由民事诉讼处理。故对熊国云的本案起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和第二款规定，裁定驳回原告熊国云的起诉。本案受理费3416元，本院予以退还给原告熊国云。
上诉人熊国云不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。如一审法院所使用的法律正确，上诉人就涉嫌刑事诈骗犯罪，则应被公安机关采取强制措施。而事实上，上诉人至今未被公安机关采取任何刑事强制措施。本案的事实是上诉人与被上诉人之间法律关系为民间借贷法律关系，同时，上诉人从未委托、授权给冯西川代办民间借贷事务。冯西川的行为与上诉人无关。冯西川与被上诉人之间法律关系与上诉人无关。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。故一审法院应受理本案并作出裁判。请求依法撤销原审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴倩希答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。公安机关已经就熊国云涉嫌诈骗予以立案侦查。熊国云确有诈骗答辩人的嫌疑。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，在熊国云向原审法院起诉吴倩希民间借贷纠纷一案立案后，吴倩希以被冯西川、熊国云诈骗为由向公安机关报案。公安机关已对吴倩希被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”及该法第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审法院认为公安机关已对吴倩希被诈骗案立案侦查，应先由公安机关处理并无不当，原审法院适用法律正确。由于熊国云向原审法院起诉吴倩希民间借贷纠纷，吴倩希向公安机关报案称被冯西川、熊国云诈骗，均因同一事实而引起，不属于分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，应先由公安机关处理，而不应分开处理。上诉人熊国云所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。熊国云的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李丽欢
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1892号
原告张立春，男，1970年1月1日出生，汉族，经商。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李步阳，女，1974年11月6日出生，汉族，经商。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所工作者。
原告张立春与被告李步阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张立春及其特别授权委托代理人宁黎、被告李步阳的特别授权委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立春诉称：原告经营床上用品，被告于2012年开始与原告有业务往来，被告在原告处赊购货物10445元，口头约定年底结清。经原告催讨，被告一直不予理会，原告请求判令被告立即支付原告货款10445元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告进货单一份，用以证明被告欠原告货款10445元的事实。
被告李步阳辩称，被告所欠货款属实，但原告的货有质量问题，被告愿意将货退还给原告。
经审理查明：原告在邵东工业品市场经营床上用品，与被告从2013年年初开始有生意往来，2013年3月5日，被告在原告处进购床上用品，共计货款10455元，由被告在进货单上签名予以确认并注明“未付款”。因该款一直未付，酿成纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告的货单上签名确认欠款金额，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告张立春按约将货物交付给被告李步阳，被告李步阳理应及时支付货款。被告辩称原告的货物有质量问题，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。原告张立春要求被告李步阳支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李步阳于本判决生效后5日内支付原告张立春货款10445元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61元，减半收取30.5元，由被告李步阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00379-1号
申请执行人彭某甲，教师。
被执行人彭某乙，公务员。
本院作出的（2013）鄂天门民三初字第00813号民事调解书已经发生法律效力，确定了被执行人彭某乙在规定的期限内履行相应的给付义务，但被执行人彭某乙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某乙在银行的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 叶四华
审判员 赵湘湘
审判员 王 伟
二〇一四年十月九日
书记员 孟 龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第2001号
原告任某某
被告付某某
本院受理的原告任某某与被告付某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告任某某于2013年10月28日以被告付某某在劳教所戒毒不便应诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告任某某50元。
审判员 张宗和
二〇一三年十月二十九日
书记员 王亚东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02983号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：谢文岚，女，1943年08月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告谢文岚物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告谢文岚的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第258号
申请执行人邹平海华科技包装有限公司。
被执行人邹平鑫豪泰包装有限公司。
被执行人赵云。
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人邹平鑫豪泰包装有限公司、赵云将调解书确定的案款全部履行完毕，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人邹平海华科技包装有限公司的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第707号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李钦明
执行员 王筱林
执行员 冯 毅
二〇一四年六月十二日
书记员 李俊河
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1624号
原告魏德建。
被告丁明刚。
被告陆松波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告魏德建诉被告丁明刚、陆松波、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年八月五日
书记员 赵海波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第39号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄皓。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄皓信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，938.19元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，938.19元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1340号
罪犯曾小庆，又名曾艺，男，生于1985年5月17日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯曾小庆因犯故意伤害罪于2004年被蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）遂中刑初字第026号刑事附带民事判决，认定被告人曾小庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（已给付）。法定期限内，该犯未提起上诉。该犯于2009年2月4日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）川刑执字第716号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期从2011年6月16日起至2029年8月15日止。本院于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第268号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2027年11月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曾小庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分154分，2013年3月13日获行政记功一次，2014年3月6日获行政表扬一次，2015年4月受到监狱严管集训一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾小庆系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分154分，2013年3月13日获行政记功一次，2014年3月6日获行政表扬一次，2015年4月受到监狱严管集训一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾小庆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第381-3号
申请执行人杨某，男，1998年2月7日出生，汉族，学生，现住吉林省梅河口市。
法定代理人杨付军（系杨某父亲），男，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
法定代理人赵国英（系杨某母亲），女，1972年3月29日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人何荣杰，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人石秀辉，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
本院在执行杨某与何荣杰、石秀辉生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梅民初字第1748号民事判决书的本次执行。
被执行人若不履行和解协议时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年九月十日
代理书记员 田 瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第143-1号
原告高军。
被告济宁勃亚特水泵有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
原告高军与被告济宁勃亚特水泵有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告高军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告济宁勃亚特水泵有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人闫承倍名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭环环
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执693号
申请执行人张强，男，1980年12月30日出生，陕�省乾县人。
被执行人敬文辉，男，1980年12月7日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人张强与被执行人敬文辉民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)甘1022民初3071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敬文辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张强于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求由被执行人敬文辉向申请执行人张强支付货款20000元及其利息，案件受理费390元，减半收取195元，由被执行人敬文辉负担。本院依法受理。受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，经我院工作人员依法传唤，被执行人敬文辉在期限内交清了所有案件款共计20195元。
本院认为，环县人民法院于2017年10�12日作出的(2017)甘1022民初3071号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)甘1022民初3071号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢52号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州开源公路铣刨养护工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路。
法定代表人李震强，总经理。
被执行人钱文其，男，1963年12月4日出生，汉族，住所地苏州市沧浪区。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人苏州开源公路铣刨养护工程有限公司、钱文其申请实现担保物权纠纷一案,本院于2015年4月27日作出的(2015)吴江商特字第0063号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书明确：对被申请人钱文其名下位于苏州市吴江区松陵镇江厍路7号吴模小区别墅区88幢的国有土地使用权[权证号：江国用（2004）第01103004-1587号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在95万元范围内优先受偿。申请费2380元，由被申请人苏州开源公路铣刨养护工程有限公司、钱文其负担。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1069515元，执行费13095元。
本院受理后，即向被执行人苏州开源公路铣刨养护工程有限公司、钱文其发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销执行申请。
上述事实，有撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销执行申请，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商特字第0063号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年二月二十日
书记员 沈 澜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5984号
原告：周苏文，男，1957年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：葛新伟，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告周苏文与被告葛新伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤回对被告葛新伟的起诉的申请。
本院认为，原告周苏文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周苏文撤回对被告葛新伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周苏文负担。
审判员 楼芝兰
二〇一七年十月三十日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5984号原告：周苏文，男，1957年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：葛新伟，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告周苏文与被告葛新伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤回对被告葛新伟的起诉的申请。本院认为，原告周苏文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周苏文撤回对被告葛新伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周苏文负担。审判员  楼芝兰二〇一七年十月三十日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6009号
原告:乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号。
法定代表人:万泽轩，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：温帅，女，出生于1991年5月23日，河北曾知律师事务所实习律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第69623号关于第18429354号“美多宝MEidb及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月14日。
本院受理时间：2017年8月7日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第18429354号“美多宝MEidb及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、认可诉争商标与第9446957号“美多宝及图”商标（简称引证商标一）构成近似。二、诉争商标与第16138455号“美多及图”商标（简称引证商标二）、第9308812号“美多”商标（简称引证商标三）并不构成近似商标标识，且存在在先审查案例。三、诉争商标是由原告独创的商标标识，其体现原告的思想智慧，并体现着原告建立自己知识产权体系的需要，客观上也不会造成商标的混淆，原告遵循诚实信用的原则，理应受到商标法的保护。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月25日。
3.标识：
4.指定使用服务（第35类、类似群：3501-3503；3508）：户外广告；广告材料分发；广告宣传；广告等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：容县容城美宝家具厂。
2.申请日期：2011年5月10日。
3.专用权期限至2022年8月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群：3501-3503）：货物展出；样品散发；广告等。
（二）引证商标二
1.注册人：蒋明彬。
2.申请日期：2015年1月12日。
3.专用权期限至2026年11月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群：3508）：寻找赞助。
（三）引证商标三
1.注册人：乔国君。
2.申请日期：2011年4月7日。
3.专用权期限至2022年12月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群：3502）：商业管理辅助；饭店商业管理。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标、诉争商标指定使用服务和引证商标二、三的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了原告的荣誉证书和原告产品经营情况的证据等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，因为原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，对此不再赘述。诉争商标是由中文“美多宝”、英文“MEidb”和环形树枝图形构成，对于中国的消费者而言，其显著认读部分为中文部分“美多宝”，引证商标二是由中文“美多”和含有树木的图形组成，其中文是显著认读部分，引证商标三是由纯中文“美多”构成，诉争商标的显著认读部分“美多宝”与引证商标一的显著认读部分、引证商标二“美多”仅有一字之差，且诉争商标中的“宝”字显著性较弱，易于误认为是同一个系列商标，构成近似商标。另外，原告提交的使用证据，不足以证明诉争商标已与原告形成了固定对应关系，不能成为诉争商标可以注册的当然理由。原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第691号
原告王加震。
原告刘佃花。
二原告共同委托代理人王淑林，山东晨浩律师事务所律师。
被告李启林。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县尤港镇湖前双龙工业区。（未到庭）
被告中国大地保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县敖江镇园林东路一号。
负责人陈吉帅，经理。
委托代理人张绍林，该公司职工。
原告王加震、刘佃花诉被告李启林、浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司、中国大地保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佃花及其二原告的委托代理人王淑林、被告李启林的委托代理人王乐迎、被告保险公司委托代理人张绍林到庭参加诉讼。被告浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王加震、刘佃花诉称，2014年11月24日13时0分许，原告王加震驾驶鲁Q×××××小型汽车与被告李启林驾驶的浙C×××××小型汽车在兰山区西外环与永安路交汇处相撞，致王加震受伤和鲁Q×××××小型汽车部分受损。原告王加震受伤后，入住临沂市兰山区枣沟头中心卫生院治疗；住院期间，原告由其母刘佃花护理；被告李启林为其垫付医疗费2000元。另，原告王加震所驾驶的鲁Q×××××小型汽车为原告刘佃花所有。被告李启林所驾驶车辆的所有人为浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司，该公司与中国大地保险股份有限公司浙江平阳县支公司订立了机动车强制保险合同（保险凭证号：PDDH201433012100001793）为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告王加震赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等5685.5元，请求人民法院依法判决被告向原告刘佃花赔偿修车费15512元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司在核实驾驶员在合法驾驶，驾驶证行驶证均合法有效的情况下，在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，对超出部分在商业险限额内按责任比例进行赔偿，程序性费用不予承担。原告的户口为农村，对其主张的各项损失应按农村标准进行计算。
被告李启林辩称，我方驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，本案的损失应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付费用2000元，原告应当予以返还或者是抵顶应当承担的有关费用。
经审理查明，2014年11月24日13时0分许，被告李启林驾驶浙C×××××小型汽车在兰山区西外环与永安路交汇处与原告王加震驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致王加震受伤，车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出第201411242632号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李启林负事故全部责任，原告王加震无事故责任。原告受伤后被送至临沂市兰山区枣沟头中心卫生院住院治疗，花费医疗费共计1745.5元。被告保险公司提出，原告存在挂床现象。从原告提交的临时医嘱单及长期医嘱单中可以看出被告2014年11月24日即治疗终结，直至2014年12月25日才办理出院手续，确系存在挂床现象，故对原告的实际住院天数应认定为1天。经原告方委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对误工损失日事项进行了鉴定，于2015年1月12日出具沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第331号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王加震其误工损失日30日。原告支出鉴定费610元。被告保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定但并未在法定期限内提交书面申请及缴纳相关费用。原告刘佃花经原告方委托，山东临沂东泰价格事务所对原告因交通事故造成的车物损失进行了评估，于2014年12月24日出具临东泰车损价评报字（2014）第D3089号评估报告书，评估结果：QXV760小型汽车因交通事故造成的车物价值损失总金额为15512元。原告支出评估费200元。被告保险公司对该评估结果有异议并申请重新鉴定，但并未在法定期限内缴纳相关鉴定费用。
另查明，肇事车浙C×××××小型汽车辆登记所有人为浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司，实际车主为被告李启林。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李启林驾驶浙C×××××小型汽车在兰山区西外环与永安路交汇处与原告王加震驾驶鲁Q×××××小型汽车相撞，致王加震受伤，车辆部分受损的交通事故。被告李启林负事故全部责任。有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额内对二原告直接进行赔偿，不足部分由被告李启林赔偿。被告浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述肇事车辆所属关系，故本院认定被告浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司对被告李启林所负赔偿义务负连带赔偿责任。原告主张的医疗费、施救费、鉴定费、评估费、车辆损失均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费，均应按照原告实际住院天数计算。原告王加震系农村居民，对原告主张的误工费、护理费，均应按照农村居民标准予以计算，即49.35元／天。原告主张的交通费过高，本院酌情调整为50元。被告李启林为原告垫付费用2000元并要求原告返还，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王加震、刘佃花因交通事故支出的医疗费1745.5元，住院伙食补助费30元，计1775.5元，由被告中国大地保险股份有限公司平阳县支公司在交强险限额范围内赔偿；
二、原告王加震、刘佃花因交通事故造成的误工费1480.5元、护理费49.35元、交通费50元，计1579.85元，由被告中国大地保险股份有限公司平阳县支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告王加震、刘佃花因交通事故造成的车辆损失15512元，由被告中国大地保险股份有限公司平阳县支公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业险限额范围内赔偿13512元；
四、原告王加震、刘佃花因交通事故造成的鉴定费610元、评估费200元、施救费600元，计1410元，由被告中国大地保险股份有限公司平阳县支公司在商业险限额范围内赔偿；
五、原告王加震、刘佃花返还被告李启林为其垫付的费用2000元；
六、驳回原告王加震、刘佃花的其他诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、保全费50元，计380元，由被告李启林、浙江省苍南县利鼎包装材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月八日
代书 记员 张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10803号
原告深圳市新濠城酒店有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蒋海。
委托代理人温东林。
被告余荣平，女，汉族，1975年1月22日出生，身份证住址四川省宜宾县。
委托代理人冯充。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林，被告余荣平及其委托代理人冯充到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年2月1日。
二、工作岗位：服务员。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、被告的仲裁请求即要求原告支付如下款项：1、2015年2月1日至2016年2月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额29700元；2、2016年1月1日至2016年1月31日期间工资2700元；3、解除劳动合同经济补偿2700元；4、退还工衣押金300元。
五、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内支付被告
2015年3月1日至2016年1月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币17952元、2016年1月工资人民币2198元、解除劳动合同的经济补偿金人民币2296元、退还押金人民币300元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1、无需支付2015年3月1日至2016年1月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币17952元；2、无需支付2016年1月工资人民币2198元；3、无需支付解除劳动合同的经济补偿金人民币2296元；4、无需退还押金人民币300元；5、由被告承担本案诉讼费用。
七、原告在本案庭审中表示对被告主张的2016年1月工资数额无异议；仲裁在扣除赔偿款480元后裁决原告支付被告2016年1月工资2198元，因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决事项，故原告应向被告支付1月工资2198元。
八、仲裁裁决原告退还被告押金300元，原告在庭审中确认收到被告押金300元，并称尚未退还，因此，原告应向被告退还该款项。
双方对以下事项有争议：
九、解除劳动关系经济补偿金：2296元。
原告主张被告偷盗客户的酒，并将酒私自带回家喝完，原告相关人员发觉后，责令被告退还，被告无颜面对同事，大约从2016年1月28日开始未到原告处上班，属自动离职。被告主张原告公司经理于2016年1月28日通知被告不要上班，休几天假，被告于2月1日给经理打电话时被告知其已被原告解雇。本院认为，双方在庭审中确认被告在原告处上班至2016年1月28日止，之后未上班，被告于2016年2月22日申请劳动仲裁，由此可知，原、被告之间的劳动关系实际已解除。对于解除的原因，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案原告主张被告自动离职，但未能提供有效证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动合同是由原告提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应向被告支付经济补偿。庭审中，原告确认仲裁认定的被告月平均工资2296元，被告虽主张应发月平均工资为2550元，但其未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，本院以裁决金额为限予以支持。因此，原告需向被告支付经济补偿金2296元【2296元／月×1个月】。
十、未签订劳动合同双倍工资差额：17952元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年2月1日入职原告处，原告应支付的未签订劳动合同双倍工资差额自2015年3月1日起至被告离职之日止。由于原告未能提供被告在职期间的工资发放表，根据被告提供且经原告认可真实性的银行流水、社会保险历年参保缴费明细表，结合仲裁裁决以及本案庭审陈述内容，经核算，仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，本院以裁决金额为限予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市新濠城酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向被告余荣平支付2016年1月份工资人民币2198元；
二、原告深圳市新濠城酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向被告余荣平支付解除劳动关系经济补偿金人民币2296元；
三、原告深圳市新濠城酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向被告余荣平支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币17952元；
四、原告深圳市新濠城酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向被告余荣平退还押金人民币300元；
五、驳回原告深圳市新濠城酒店有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市新濠城酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共7页
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执100号
申请执行人:沈彦文，男，汉族。
被执行人：马赫苏哈吉.图司普汗（小名马克），男，哈萨克族。
被执行人：图司普汗.海萨，男。
本院在执行申请执行人沈彦文申请执行被执行人马赫苏哈吉.图司普汗、图司普汗.海萨民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年12月10日作出（2015）玛民一初字第978号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本案申请执行标的45668（不包括申请执行费585元，申请执行费未交），未执行标的45668元。
在执行过程中查明：被执行人马赫苏哈吉.图司普汗、图司普汗.海萨在银行无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第978号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 圭 枰
审判员 李 科
审判员 木尔扎别克
二〇一六年三月二十八日
书记员 别克布拉提
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0192号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人姬某，无业。2007年5月24日因犯交通肇事罪被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑二年。2015年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人姬某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员何春生出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年2月14日12时许，被告人姬某驾驶苏D×××××小型轿车，在G25-13高速公路68KM+170M处，撞到被害人李树林驾驶的苏J×××××小型面包车，造成面包车内的被害人张某、王某甲、夏某甲受伤，被害人夏某乙死亡，车辆损坏。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人姬某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姬某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年2月14日12时许，被告人姬某驾驶苏D×××××小型轿车，沿G25-13高速公路自西向东行驶至68KM+170M处，撞到被害人李树林驾驶的苏J×××××小型面包车，造成乘坐面包车的被害人张某、王某甲、夏某甲、王某乙受伤，被害人夏某乙被甩出车外坠桥死亡，车辆及桥梁护栏损坏。经鉴定，被害人夏某乙死因系严重颅脑损伤；被害人张某的损伤构成轻伤一级；被害人王某甲的损伤构成轻微伤。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人姬某承担本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人姬某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了罪行。案发后，被告人姬某赔偿被害人夏某乙亲属部分经济损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人姬某供述证实：2015年2月14日12时许，自己驾驶轿车在徐淮高速公路一座桥上追尾撞到前方面包车，造成面包车侧翻、一个婴儿摔下大桥的情况。
2.被害人张某、王某甲、夏某甲、王某乙陈述证实：2015年2月14日，各自乘坐李树林驾驶的面包车发生事故，各自受伤及夏某乙被甩出面包车死亡的情况。
3.证人李树林证言证实：2015年2月14日12时许，自己驾驶面包车在高速路行驶，被后方轿车撞到后发生侧翻，张某、王某甲、夏某甲、王某乙受伤，一个婴儿死亡的事实。
4.道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见证实：被告人姬某承担本起事故的全部责任，被害人夏某乙死因系严重颅脑损伤，被害人张某的损伤构成轻伤一级，被害人王某甲的损伤构成轻微伤。
5.道路交通事故现场勘验笔录及照片证实：案发现场情况。
6.收条、路产损失赔补偿清单、收据证实：被告人姬某已赔偿被害人夏某乙亲属部分经济损失，并赔偿了损坏的桥梁护栏。
7.刑事判决书、发破案经过、涉案人员户籍信息等证据证实：被告人前科、本案发破案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姬某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姬某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首；其已赔偿被害人亲属部分经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 齐
第4页/共4页
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第428号
申请执行人黄英等
被执行人滕明桂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙台刑一初字第00071号，依法向被执行人滕明桂发出执行通知书，责令被执行人滕明桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕明桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕明桂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3463号
原告：肖凤华，市民。
被告：张业函。
被告：马闪闪。
第三人：张涵博。
本院在审理原告肖凤华与被告张业函、马闪闪、第三人张涵博代位权纠纷一案中，原告肖凤华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖凤华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖凤华撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告肖凤华承担。
审 判 长 魏东风
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔令博