青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1124号
原告:李运锋，河南省虞城县村民。
委托诉讼代理人:韩中华（系原告合伙人之一）。
委托诉讼代理人:李娟，青海青乐律师事务所律师。
被告:侯梦寿，村民。
委托诉讼代理人:徐闻花，青海普兴律师事务所律师。
原告李运锋与被告侯梦寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运锋的委托诉讼代理人韩中华、李娟、被告侯梦寿及其委托诉讼代理人徐闻花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《枸杞苗木订购合同》，并责令被告赔偿原告违约金338000元（130000株×2.6元／株）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告追加诉讼请求：3、被告返还原告多付的苗木款4000元。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告签订了《枸杞苗木订购合同》，合同主要条款为：1、原告订购被告的宁杞1号枸杞苗木32万株；2、每株价款2.6元；3、付款方式为首付定金3万元，32万株苗木全部挖好装车后付清全款的80％，定金抵苗款。第二次付款时间为2016年7月30日前一次性付清全部金额；4、如一方违约，则给对方按总额的100％赔偿违约金等条款。合同签订后，原告如约将款项打给被告，但被告仅出售给原告19万株苗木。剩余的苗木经原告催要，被告拒不提供，且提出要将苗木单价由2.6元提升至4.5元，双方协商不成，被告提出终止合同，并于2016年4月7日将原告打给被告超出19万株苗木的多余款56000元中的52000元通过银行汇款方式退还给了原告。原告在签订合同后，已经为种植枸杞苗木租赁了2000亩土地，并支付了租金、播种了化肥，由于被告仅提供了19万株苗木，剩下的13万株没有及时提供，导致原告的租赁土地闲置。另外，合同第六条约定“其他所有事项”全部由甲方（被告）承担，因此关于苗木的剪枝、沾浆、打包都应当由被告负担，所以被告应当返还多付的苗木款4000元。
被告侯梦寿辩称：原告所述的关于枸杞苗木订购的情况部分不属实。第一、合同里的约定与事实相符，原告所说的我私自将苗木单价提高的事情不属实，我卖给原告的苗木单价一直是2.6元，并未提高单价。另外，我地里的合格苗木全部供给原告以后，不足部分我联系了他人相同品种和规格的苗木，但是原告不要，是原告拒绝我供货，所以我认为违约的是原告而不是我。第二、原告对合同中的条款理解有误，如果说向外出售的不愿出售，或者要买的人不会买，才会构成合同中违约赔偿金的事实，但是我已经向原告出售了部分苗木，所以我们不构成违约，况且违约金的计算也是错误的。第三、针对原告要求返还多余苗木款4000元的诉求，因为当时我并没有和原告约定过由我对苗木进行修剪、沾浆、打包，是原告在苗木挖好后又增加了此项要求，按照苗木买卖惯例这笔费用不应当由我承担，况且这笔费用实际花费了近10000元,我只是让被告承担了4000元，所以该费用我不应该退还。我认为这份合同是自然的履行终止，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年11月5日，原告和合伙人（朱坤建、柴南华）与被告一同去被告栽植的枸杞苗木地中查看苗木的生长情况后，双方签订了《枸杞苗木订购合同》。合同约定：一、原告（乙方）于2015年11月5日向被告（甲方）订购宁杞1号枸杞苗32万株。苗木中直径0.4cm起步。甲方保证枸杞苗木纯度85％以上，如达不到纯度标准，甲方须在第二年向乙方无条件赔偿同等不达标苗木棵数；二、经双方友好协商宁杞1号苗木以2.6元一株，共计人民币捌拾叁万元整；三、付款方式：乙方预付定金百分之三十，于2015年11月20日付清。首付定金三万元。剩余款项分两次付清。第一次苗木挖好装车后付清苗木全款的百分之八十合计人民币陆拾陆万肆仟元整。注：包括所有定金在内。第二次于2016年7月30日前一次性向甲方付清全部余额；四、在签订合同到开挖时间内如有一方反悔，则给对方赔付违约金，按总金额的100％赔付给对方；五、甲方负责给乙方的苗木属于单杆苗木高度不低于60公分；六、从甲方到乙方的路费由甲乙双方平摊，其他所有事项全部由甲方承担等内容。合同签订后，原告于2015年11月5日、2015年11月19日、2016年3月19日分三次通过银行转账的方式共向被告支付了550000元枸杞苗木款。2016年3月底、4月初,被告挖苗时，原告的合伙人朱坤建即到挖苗现场至挖苗结束。期间被告枸杞苗木地里的苗木全部挖完后，达到合同要求规格的枸杞苗木仅有19万株。被告遂将19万株枸杞苗木全部供给原告，对于不足数额部分的枸杞苗木，被告找到他人联系好货源，但原告拒绝接受他人地里的枸杞苗木。后被告提出解除合同，并于2016年4月7日通过转账的方式将原告多付的苗木款56000元中的52000元退回，尚有4000元至今未返还。
本院认为，原告李运锋与被告侯梦寿签订的《枸杞苗木订购合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。合同生效后，原告分三次汇款给被告枸杞苗木款550000元，而被告也将自己地里达到合同标准的19万株枸杞苗全部供给了原告，双方均部分履行了合同。对于不足的13万株枸杞苗，被告按合同要求的品种、高度、纯度从他人处联系好货源，但是原告拒收，致使合同无法完全履行，后被告提出解除合同，并于2016年4月7日将原告多付的苗木款56000元中的52000元退还给原告，双方合同实际已经解除。故原告要求被告解除合同的诉求不能成立。
关于原告要求被告承担违约金的请求，被告将自己地里种植的达到合同标准的全部苗木供给原告之外，还联系了他人地里的枸杞苗木，但是原告拒绝接受。双方在合同中约定了苗木的品种、直径、高度和纯度，但并未约定必须是被告地中的枸杞苗木，因此，不管苗木的来源，只要被告提供的苗木符合合同约定的标准，原告就应当接受。但原告以不是被告地里的苗木为由拒收，致使合同无法履行，被告不存在违约责任。故对原告要求违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告返还4000元苗木款的请求，被告辩称该费用系原告应当承担的苗木剪枝、沾浆、包装的部分费用，但双方在合同第六条约定“其他所有事项全部由甲方（被告）承担”。苗木出卖人在出售苗木后，对苗木进行剪枝、沾浆、打包等工作是出卖人的附随义务，应当包含在合同约定的“其他事项内”。因此该费用应当由被告承担，被告应当返还多收取的4000元苗木款。故原告要求被告返还4000元苗木款的请求合理，应当予以支持。
综上所述，关于原告要求解除合同与要求被告赔偿违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持；关于原告要求被告返还4000元苗木款的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯梦寿于本判决生效后十日内返还原告李运锋枸杞苗木款4000元；
二、驳回原告李运锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告李运锋负担3153元、被告侯梦寿负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘子玉