安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00344号
原告：胡富强，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
被告：方建民，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陈青，系该公司经理。
委托代理人：汪元伟，系该公司员工，委托代理权限特别授权。
原告胡富强与被告方建民、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由助理审判员刘玉保适用简易程序独任审判，分别于2015年3月18日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。胡富强及其委托代理人，方建民、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。2015年3月24日保险公司向本院提起医疗费用审核鉴定申请，2015年6月8日双方当事人申请了庭外调解，本院均予准许。本案现已审理终结。
胡富强诉称：2014年1月11日11时，方建民驾驶车牌号为皖J×××××的小型客车，沿X032县道行驶至X032县道39公里290米时，与迎向胡富强驾驶的无牌照普通摩托车相碰撞，致胡富强受伤，车辆受损的交通事故。事故后经休宁县交�大队认定为方建民承担本起事故的主要责任。胡富强受伤后住院治疗，经诊断为右股骨干开放性骨折，全身多处皮肤挫伤。后经黄山清风司法鉴定所评定为伤残十级。胡富强为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求方建民、保险公司赔偿各项损失共计140800.30元并由被告方承担案件诉讼费。
方建民辩称：1、对案件事实及责任认定没有异议；2肇事车辆买了交强险和不计免赔的商业险，应依法进行赔偿；3、方建民先行垫付的医疗费32000元、伙食费300元应予以返还。
保险公司辩称：1、对事故的事实和责任的认定没有异议。2、胡富强的诉请过高：保险公司不承担诉讼费和鉴定费；医疗费应当剔除非医保用药；护理费应按住院每天101元，出院每天50元计算；胡富强提供的工作证明不真实，误工费应该按照农村居民标准计算；胡富强是居住在农村，残疾赔偿金应按照农村标�计算；精神抚慰金应当按照责任进行划分；后续医疗费没有异议，后续的三期不应当重复计算。
胡富强为支持其诉讼请求，向本院提供如下六组证据：1、胡富强身份证复印件，证明主体身份；2、交通事故认定书，证明胡富强在事故中受伤，方建民承担事故的主要责任；3、出院录、医疗费发票一组，证明胡富强的治疗情况及治疗费用；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明胡富强的伤残等级、“三期”时间、后续治疗费用；5、收条，证明胡富强住院期间的护理费用；6、证明、营业执照复印件、工资表，证明胡富强的务工情况及工资收入。
方建民对胡富强提供的证据质证意见：对证据1、2、3、5无异议，证据4鉴定费请法院判决，证据6所证明的情况方建民不知情。
保险公司对胡富强提供的证据质证意见：1、对证据1、2没有异议；2、证据3中的出院录没有异�，但是发票应当提供用药清单，若不能提供用药清单，需要扣除至少百分之二十的非医保用药；3、证据4中的鉴定费发票不属于保险公司承担范围，鉴定意见书中对伤残的鉴定没有异议，对后续治疗有异议，评定了三期之后，后续治疗中的三期不应该重复计算，误工期的计算不应该超过定残期前一天；4、证据5的收条的真实性无法核实，护理费应该按照法律规定的标准进行计算；5、证据6的真实性有异议，根据我们调查的情况，原告不是在这个茶厂做事，而且我们调查到该茶厂的工资发放是以工资卡的形式，如果原告在该茶厂上班应该提供工资卡的流水信息。
方建民为支持其主张，向本院提供保险单复印件两份，证明其已在保险公司处投保了交强险和商业险。
胡富强对方建民提供的证据无异议。
保险公司对方建民提供的证据无异议。
保险公司为支持其主张，向�院提供三组证据：1、保险条款书一份（保险条款第17条），证明医疗费保险公司是按照医保范围支付；2、人伤查勘信息笔录一份，证明胡富强在家务农，平时做散工，不是在茶厂工作；3、投保单一份，证明保险公司已对非医保用药应剔除做了特别说明提示。
胡富强对保险公司提供的三组证据质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，合法性有异议；2、对证据2有异议，笔录上胡富强所讲是90年代的工作情况，现其在茶厂工作；3、对证据3证明目的不符合保险法规定。
方建民对保险公司提供的三组证据质证意见：1、对证据1、2不知情，不发表意见。2、对证据3，保险公司签保险合同时这个条款没有作详细讲解。
经审理查明：2014年1月11日11时，方建民驾驶车牌号为皖J×××××的小型客车，沿休宁县X032县道行驶至X032县道39公里290米时，与迎向胡富强�驶的无牌照普通摩托车相碰撞，致原告胡富强受伤，车辆受损的交通事故。事故后经安徽省休宁县公安局交通警察大队第3410224201400098号道路交通事故认定书认定方建民承担本起事故的主要责任，胡富强承担次要责任。胡富强受伤后住院治疗，经黄山市人民医院诊断为右股骨干开放性骨折，全身多处皮肤挫伤。后经黄山清风司法鉴定所评定：胡富强右下肢伤残十级；休息期300日，营养期90日，护理期120日；胡富强后续治疗费用6000元，另需休息期30日，营养期20日，护理期20日。胡富强在第一次庭审结束后向本院提供了用药清单。2015年1月22日胡富强向法院起诉，请求法判令方建民、保险公司赔偿：1、医疗费32018.21元、护理费17天×130元／天＋103天×80元／天=10450元、住院伙食补助费16天×10元／天=160元、营养费90天×8元／天=720元、误工费300天×120元／天=36000元、交通费400元、伤残赔偿金24839元×20年×10%=49678元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元＋30天×120元／天＋20天×130元／天＋20天×8元／天=12360元，以上共计148686.21元，按责任分摊后应赔偿140080.30元；2、由方建民、保险公司承担诉讼费用。
另查明：方建民已先行垫付医疗费用32000元和300元住院伙食费。
还查明：车牌号为皖J×××××的小型客车，已在保险公司处投保了机动车交通事故强制险和保险限额为500000商业第三者责任险（含不计免赔）；保险期限自2013年2月15日起至2014年2月14日止。
2015年3月24日，保险公司向本院提交了医疗费用审核鉴定申请，本院予以准许。2015年5月19日，安徽爱民司法鉴定所出具了皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第427号司法鉴定书，鉴定书载明胡富强住院期间非医保用药费用为3044.88元。双方当事人对鉴定结果无异议。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。胡富强因交通事故所受到的损失应得到合理的赔偿。方建民作为侵权行为人应承担赔偿责任，结合交警部门的事故认定，本案方建民应承担70%的赔偿责任，胡富强应自负30%责任。由于肇事车辆在事故发生时已投保了交强险和商业险（已投不计免赔），故保险公司应在机动车交通强制险限额内赔付，超出交强险限额的部分，应在第三者责任商业险限额内按事故责任比例赔付。对保险公司认为医疗费用应当剔除非医保用药的辩论意见，本院认为一、商业保险合同属于格式条款，合同中并未明确解释按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即为非医保用药不予理赔，保险公司也无证据证明已明示告知方建民非医保用药不予理赔；二、国家建立基本医疗保险是补偿公民因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性、救济性的社会保险制度，其投保金额具有象征性，与其保险利益期待不具有对称性，而商业险中投保人的投保金额与利益期待均高于社会保险，其投保金额和期待利益具有相对性，将商业保险等同于社会保险，明显降低了保险公司的合同义务，损害了投保人合同权利；三、在救治过程中被侵权人处于被动接受，医生因病择药是对职业的基本要求，要求医院完全按照医保用药，显然违背社会道义和医疗常识；四、即使产生了非医保用药费用，也应在扣除医保用药中同类医疗费用标准赔付，保险公司未能提供证据有可替代的医保用药，应承担于己不利法律后果；故对保险公司此项辩论意见本院不予支持。对保险公司认为护理费应按住院101元每天，出院50元每天计算的辩论意见，因护工未到庭接受法庭调查，本院根据2014年安徽省居民服务、修理�其他服务业行业日平均工资104.35元计算住院期间护理费，出院后本院酌定每日50元。对保险公司认为胡富强误工费应该按照农村居民标准计算辩论意见，经本院庭后核查胡富强所提的第6组证据属实，对保险公司此项辩论意见本院不予支持，对胡富强此项诉请本院予以认定，经核算胡富强2013年实收工资42250元，日平均工资115.75元。对保险公司认为误工期限不能超过定残的前一日的辩论意见，经计算从2014年1月11日起到鉴定日期前1天2014年11月6日止，合计天数为300天，故支持保险公司此项辩论意见，对胡富强的300天误工期限诉求给予确认。对保险公司认为残疾赔偿金应依照农村标准计算的辩论意见，因胡富强系农村户口，且其未能提供可以参照城镇居民标准赔付的证据，故对此项辩论意见本院予以支持。对保险公司认为精神抚慰金应当按照责任进行划分的辩论意见，因�法律依据，本院不予支持。对保险公司认为后续治疗的“三期”不应当重复计算的辩论意见，因保险公司未能提供相应证据，本院不予支持。对胡富强所主张的医疗费32018.21元，方建民、保险公司均无异议，根据相关票据本院予以认定。对胡富强所主张的营养费、住院伙食补助费天数和计算标准，方建民、保险公司均无异议，亦未超出相关规定，本院予以支持。对后续医疗费6000元的鉴定结果，方建民、保险公司均无异议，本院予以支持。后续误工费依照2014年安徽省农、林、牧、渔业日平均工资74.47元计算，后续护理费依照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业行业日平均工资104.35元计算（住院酌定7天，出院后酌定50元每天），后续营养费胡富强主张每天8元，未超出相关规定，本院予以支持。本案受理费、鉴定费，胡富强、方建民应根据事故责任比例承担�对胡富强在本案中的损失本院认定如下：医疗费32018.21元；护理费16天（住院）×104.35元＋104天×50元=6869.6元；营养费90天×8元=720元；住院伙食补助费16天×10元=160元；误工费300天×115.75元=34725元；交通费酌情认定300元；残疾赔偿金9916元×20年×10%=19832元；精神抚慰金5000元；后续费用合计9774.55元［医疗费6000元，误工费74.47元×30天=2234.1元，护理费104.35元×7天（酌情住院7天）＋50元×13天=1380.45元，营养费8元×20天=160元］，共计109399.36元。其中医疗费（含后续）38018.21元、营养费（含后续）880元、住院伙食补助费160元，合计39058.21元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内先负责赔偿10000元；超出的部分为29058.21元，可由保险公司按事故责任70%比例在商业第三者责任险限额内直接赔付胡富�20340.74元。其中误工费（含后续）36959.1元、护理费（含后续）8250.05元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计70341.15元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内负责赔偿。即保险公司应在交强险范围内赔偿胡富强80341.15元，保险公司应在商业险范围内赔偿胡富强20340.74元。方建民已为胡富强垫付了32300元，胡富强在收到保险公司理赔款后应返还方建民32300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后十日内，在皖J×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险中一次性赔付原告胡富强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失合计人民币80341.15元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后十日内，在皖J×××××号车投保的第三者责任商业保险内一次性赔付原告胡富强医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失合计人民币20340.74元。
三、原告胡富强获得上述赔偿后五日内返还被告方建民垫付款32300元。
四、驳回原告胡富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，鉴定费1900元，合计3160元，由原告胡富强承担948元，由被告方建民承担2212�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年七月一日
书 记 员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。