上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6768号
原告景燕群。
法定代理人杨安平。
委托代理人金雨薇，上海中桥律师事务所律师。
被告江庆东。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告景燕群诉被告江庆东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告景燕群的委托代理人金雨薇、被告江庆东以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景燕群诉称：2013年6月4日19时40分，被告江庆东驾驶牌号为沪KAXX**小型轿车行驶至九亭大街进津亭路东300米处，原告景燕群骑行电动车行驶至此，因被告江庆东打开车门与原告发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告江庆东承担本事故全部责任、原告景燕群无责任。沪KAXX**小型轿车的登记车主系被告江庆东，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费35，744.98元、住院伙食补助费340元、营养费7，200元、残疾赔偿金280，646.40元、交通费510元、护理费13，194元、误工费25，225.20元、精神损害抚慰金16，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费5，500元、律师费10，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江庆东赔偿。
被告江庆东辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后为原告垫付医疗费31，748.28元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，确认被告车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告的伤残鉴定结论，申请重新鉴定。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪KAXX**小型轿车的登记车主系被告江庆东，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年12月10日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告景燕群的伤残等级进行鉴定，2013年12月19日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告景燕群因交通事故致右锁骨骨折伴明显移位，目前右肩关节肿痛、活动受限，评定XXX伤残，伤后给予休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此次鉴定支出鉴定费1，500元。2013年12月10日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告景燕群的精神状态鉴定、伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定。2013年12月19日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告景燕群于2013年6月4日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告景燕群休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期6个月、营养期6个月。原告景燕群对本案无民事行为能力。原告为此次鉴定支出鉴定费4，000元。审理中，被告平安财保上海分公司对原告的上述鉴定结论提出重新鉴定的申请，上海市司法鉴定专家委员会于2014年8月22日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
又查明，原告景燕群系农业家庭户口居民，其自2011年5月起至2013年7月24日居住于松江区九亭镇牛车泾居委会辖区沪亭南路XXX弄XXX号，自2011年5月16日起至事发时在案外人上海四合不锈钢制品有限公司工作，自2011年10月开始至2013年9月期间除2013年2月以外有个人城镇基本养老保险缴费记录，自2012年1月开始至事发时有缴纳个人所得税记录。
2014年3月25日，原告工作单位上海四合不锈钢制品有限公司出具证明称原告在工作期间月平均工资是3，861元，根据原告提供的工资银行明细、工资条以及原告的陈述，原告事发前2013年3月份工资3，138元，以现金形式发放，2013年4月、5月工资分别为3，646元、4，662元，事发后除发放了一笔1，294元的工资外未发放工资。
再查明，事发后，被告江庆东为原告垫付医疗费计31，748.28元（含伙食费306元）。原告自行支出医疗费3，758.70元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、户口簿、结婚证、劳动合同、个税缴纳证明、社保缴纳记录、工资银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告江庆东负事故全部责任，故应由被告江庆东承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔，故对于被告江庆东承担的损失，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的相关材料，原告因为本次事故产生的医疗费合计为35，200.98元（已扣除伙食费306元）。
2、对于营养费，原告的伤情进行了两个方面的鉴定，营养期采其中期限较长的结论，故原告按照每天40元的标准计算6个月主张营养费7，200元，并无不当，本院予以认可。
3、对于住院伙食补助费340元，两被告没有异议，本院予以认可。
上述三项损失合计42，740.98元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款32，740.98元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情进行了两个方面的鉴定，护理期采其中期限较长的结论，故原告主张6个月护理期并无不当，本院予以认可。关于护理费的标准，根据原告的伤情，本院按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为7，200元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据其提供的居住、工作方面的证据，可以认定原告事发前在城镇地区已经连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当，本院予以认可。又原告构成八级、XXX伤残，故其系数应该为32%。故原告的残疾赔偿金应为280，646.40元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情认可精神损害抚慰金16，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可400元。
5、对于误工费，原告的伤情进行了两个方面的鉴定，休息期采其中期限较长的结论，故原告主张误工期196天，本院予以认可。关于原告事发后收入减少的情况，原告受伤后休息期内于2013年8月20日仅获得1，294元的收入。原告事发前的工资的发放形式为现金和银行卡共同发放，但是结合原告提供的工资银行明细以及部分的工资条，本院认可其所在单位提供的收入证明载明的原告事发前的月平均收入为3，861元，故原告受伤后196天的误工收入为23，931元。
以上五项损失合计328，177.40元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元、在商业三者险限额内赔付余款218，177.40元。
（三）商业三者险限额项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费5，500元，本院予以确认。该费用不属于交强险赔付范围，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内全额赔偿。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔偿原告景燕群120，000元、在商业三者险限额内赔偿原告景燕群256，418.38元，合计376，418.38元。
（四）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告江庆东赔偿原告景燕群律师费5，000元。该费用不属于保险赔付范围。又被告江庆东已经支付31，748.28元，超出其应赔偿额计26，748.28元，则被告江庆东在本案中无需再行赔付，由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告的款额中支付给被告江庆东26，748.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告景燕群349，670.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告江庆东26，748.28元；
三、被告江庆东赔偿原告景燕群5，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，736元，减半收取计3，368元，由原告景燕群负担95.50元（已付）、被告江庆东负担3，272.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。