wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2181号
原告刘佳漪，女，1997年6月24日出生，汉族，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人孙艳玲，女,1973年8月20日出生，汉族，系原告之母。
委托诉讼代理人刘辉,男,1974年10月10日出生，汉族，系原告之父。
被告彭永康，男，1996年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师
原告刘佳漪诉被告彭永康健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘佳漪于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘佳漪撤诉。
案件受理费400元，由刘佳漪负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1405号原告戴某某，女，汉族，住福州市晋安区。委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师。委托代理人郭淑梅，福建元一律师事务所实习律师。被告冯某某，男，汉族，住福州市晋安区。原告戴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人林贤芝，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1991年2月21日登记结婚，1991年12月28日生育一女冯某（已成年）。原、被告虽然结婚时间久，但多年来，双方情感淡漠，难以沟通，长期处于分居状态，婚姻生活难以持续。2012年8月，原告曾向法院起诉离婚。但经双方亲友劝说，原告遂同意按撤诉处理。原告撤诉后，双方感情仍无任何改善，继续处于分居状态。为解决双方分居期间的财产归属问题，双方于2013年1月15日在亲属的见证下签订协议书一份，约定位于晋安区某房产出租所得，双方各分一半。如遇拆迁安置，房屋产权面积双方也各分一半。请求判令准许原、被告离婚；分割夫妻共同财产：位于福州市仓山区xxx房产归原告所有，原告折价支付被告房屋价值一半补偿款即30万元；位于福州市晋安区xxx房屋前面一座面积约252平方米归被告管理使用，后面一座面积约224平方米归原告管理使用，水、电、物业、有线电视、煤气、卫生、租赁等各项事务各自管理。被告冯某某辩称：原告所述不是事实。原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。其位于福州市仓山区xxx房产是其原先申请的廉租房拆迁后分到的安置房，登记在其名下�不属于夫妻共同财产，但可以将原先廉租房拆迁所得的拆迁补偿安置费给原告一半；位于晋安区xxx房屋系其婚前财产，婚后加盖所得，可以按当时的房屋建设费用支付原告一半。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1991年2月21日登记结婚，同年12月28日生育一女冯某。原告于2012年8月29日曾向本院提起离婚诉讼，后因原告逾期未预交案件受理费用，本院裁定按原告自动撤诉处理。2015年3月23日，原告再次诉至本院。上述事实，有结婚证、户口簿、福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第2425号民事裁定书等证据及双方庭审陈述为证，可以认定。本院认为：原、被告相识后经一段时间了解才登记结婚，有一定的感情基础。双方共同生活逾二十四年，已建立一定的夫妻感情。现原告诉请离婚，主要是双方未能妥善处理家庭矛盾，未充分沟通与信任，未能互谅互让。只�双方努力维护已有的夫妻感情，夫妻和好有望。对照我国婚姻法及最高人民法院有关司法解释的相关规定，可认定夫妻感情尚未完全破裂。原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告戴某某的离婚诉讼请求。案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员李伯魁二〇一五年四月二十二日书记员张琳附有关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初字333号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘波，男，汉族，1974年9月12日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审，同年7月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）第275号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪,于2017年7月18日向本院提起公诉。建议法庭对刘波在拘役四个月至六个月幅度内量刑,并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日21时20许，被告人刘波酒后驾驶黑Ｅ×××××号捷达牌小型轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇世纪花苑小区附近，被执勤民警依法取缔。经检测，刘波血液内乙醇含量为240.1mg/100ml，属醉酒。被告人刘波于2017年3月14日被公安机关在黑龙江省尚志市尚志镇抓获。
上述事实，经法庭质证确认的被告人刘波的户籍证明；案件来源及到案经过；证人谭某1的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定书；被告人刘波的供述等证据予以证实。上述证据相互认证，被告人无异议。
本院认为，被告人刘波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算，罚金于判决生效之日起一次性缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔明杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第580号
罪犯刘品光，男，1964年8月14日出生，福州人，汉族，小学文化，2008年1月7日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）榕刑初字第166号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，继续追缴共同非法所得人民币17100元。刑期自2008年10月27日起至2022年10月26日止。判决发生法律效力后罪犯刘品光于2010年4月1日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘品光服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文�、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬，2010年4月至2014年2月累计达标分27分，已交罚金人民币15000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘品光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，减刑幅度应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘品光减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2008年10月27日起至2021年7月26日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 �寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第719-1号
申请执行人李孟慧。
被执行人邓兵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓兵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈春晓
第1页共1页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4183号
原告：慈溪市极通电子有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：周磊杰，总经理。
委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被告：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区。
法定代表人：赵兵。
被告：河北四方通信设备有限公司石家庄玖信分公司，住所地石家庄经济技术开发区。
负责人：谷震强。
第三人：河北泽冠通信工程有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：王晶。
原告慈溪市极通电子有限公司与被告河北四方通信设备有限公司、河北四方通信设备有限公司石家庄玖信分公司第三人河北泽冠通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告慈溪市极通电子有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市极通电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4836元，由原告慈溪市极通电子有限公司负担。
审判员 孙明辰
二〇一七年十月十日
书记员 杨梦君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1313号
原告吴晓刚，男，回族，1988年1月5日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告吴晓刚与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓刚的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2003年一直在被告公司工作，月平均工资2600元。在工作期间，被告未依法为原告全额缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15600元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定；2.证明一份。证明原告为被告工作期间缴纳医疗保险的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1的真实性合法性无异议，对证明目的有异议.原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求；证据2的真实性无异议，证明目的有异议。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员。2012年1月14日，因公司的经营出现问题，被告公司通知工人办理离职手续，如逾期不办理视为自动离职。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2008年11月工资表一份。证明2008年11月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2008年12月工资表一份。证明2008年11月原告自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司因效益下滑停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；证据2能够证实被告为原告医疗保险费至2009年10月，本院对真实性予以确认，对证明被告应当继续缴纳各项费用的证明目的不予采信。被告提交的证据不能证实原告的离职时间，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2009年10月。被告为原告缴纳医疗保险费至2009年10月。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知书，决定不予受理。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2009年10月就离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2009年10月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月12日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴晓刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴晓刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
审 判 员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第52号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴顺均，男，汉族，生于1975年7月6日。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘振宏，男，汉族，生于1969年9月8日。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。一般授权。
上诉人吴顺均因与被上诉人刘振宏合伙协议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月2日，被告（反诉原告）吴顺均（盐津普洱新区医院股东、委托代表人）为甲方与原告（反诉被告）刘振宏为乙方签订了《盐津普洱新区医院合伙经营协议》。协议约定：“一。…。二、合伙经营出资与股份。1、甲方用苏良平名下的盐津普洱新区医院的现有用房作抵押，向宜宾市鑫马汽车贸易有限公司借款6000000元。用于购买该医院的房产、设施设备等全部资产。乙方承担上述借款2400000元及其银行利息，乙方持有该医院40%的股份；甲方承担上述借款3600000元及其银行利息，甲方持有该医院60%的股份。乙方负责组建医院团队和经营管理医院日常工作事务。甲乙双方按持股比例分摊该医院合伙经营后的债权和债务。”等。2013年9月3日，刘振宏组建的医院团队开始经营管理医院日常工作事务。2013年9月15日，刘振宏通过中国农业银行以户名为盐津仁爱医院付给吴顺均200000元。2014年1月1日，刘振宏与吴顺均协商解散了合伙关系。刘振宏并于当日将盐津普洱新区医院移交给了吴顺均。经清算，刘振宏在负责经营盐津普洱新区医院期间亏损603164.43元（含盐津仁爱医院为盐津普洱新区医院发放工资139983元，借用药品折价19204.36元，垫付日常支出15036元，垫付卫生监督所罚款4000元，合计178223.36元）。
2014年10月27日，原审原告刘振宏向盐津县人民法院起诉，请求：判令吴顺均返还刘振宏出资款378000元并支付违约金500000元，合计878000元。吴顺均反诉请求：判令刘振宏与吴顺均签订的《盐津普洱新区医院合伙经营协议》已于2014年1月1日解除；驳回刘振宏的诉讼请求；由刘振宏给付吴顺均合伙经营损失241265元；由刘振宏支付吴顺均违约金500000元。
一审法院认为：刘振宏与吴顺均自愿订立了《盐津普洱新区医院合伙经营协议》，刘振宏按照该《协议》负责经营管理盐津普洱新区医院三个月期间，双方均未按《协议》约定履行各自义务后又自愿解除《协议》，吴顺均同意刘振宏退伙。故吴顺均应当返还刘振宏的入伙费。刘振宏请求吴顺均返还盐津仁爱医院为盐津普洱新区医院支付的工资、借用药品价款、垫付日常支出费及卫生监督所罚款。因刘振宏未提交证据证明其与盐津仁爱医院之间属什么关系。故刘振宏提出由吴顺均返还盐津仁爱医院为盐津普洱新区医院支付的工资、借用药品价款、垫付日常支出费及卫生监督所罚款的请求，不予支持。刘振宏与吴顺均提出的支付违约金的请求，因双方均未按《协议》约定履行各自义务，不予支持。综上判决：1、由被告（反诉原告）吴顺均返还原告（反诉被告）刘振宏的入伙费200000元；2、由原告（反诉被告）刘振宏付给被告（反诉原告）吴顺均合伙期间的亏损241265元；上述一、二项折抵后，由原告（反诉被告）刘振宏付给被告（反诉原告）吴顺均41265元。限判决生效后30日内付清。3、驳回原告（反诉被告）刘振宏、被告（反诉原告）吴顺均的其他诉讼请求。诉讼费18790元（其中反诉费6210元）。由原告（反诉被告）刘振宏负担14490元，被告（反诉原告）吴顺均负担4300元。
一审宣判后，一审被告、反诉原告吴顺均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判被上诉人刘振宏支付上诉人尚差欠的入伙费20万元及违约金50万元。其主要上诉理由是：1、合伙过程中，上诉人已履行了相应义务，而被上诉人刘振宏有两项违约行为：一是被上诉人至今尚有20万元入伙费未付；二是被上诉人滥用职权影响普洱医院的利益；2、双方虽然协商解除合伙关系，但刘振宏在合伙期间应支付的入伙费尚应支付。
对上诉人吴顺均的上诉，被上诉人刘振宏在法定期限内未作答辩。
二审中，上诉人吴顺均对一审认定的事实未提出实质性异议。被上诉人刘振宏对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人吴顺均提交六组证据：1、盐津普洱新区医院营业执照副本；2、《内资企业登记基本情况表》；3、《股份转让协议》一份，欲证明原先的郝从全、龙先德、吴顺均、刘东波四个合伙人在2012年12月31日将合伙份额转让给刘东波，实为刘东波与吴顺均的合伙企业；4、《合伙协议》一份，欲证明2013年7月22日，刘东波又与吴顺均、成祥合伙，刘振宏作为参加人签字；5、《授权委托书》一份，欲证明吴顺均受刘东波、成祥委托其与盐津仁爱医院签订协议事宜；6、《盐津县普洱新区医院关于法定代表人及负责人的变动情况介绍》。
被上诉人刘振宏质证认为，1、2组证据真实，能证实合伙情况；第3组证据不真实，因上诉人在与被上诉人签订协议时未出示；第4组证据真实，签字确属刘振宏所签；第5组证据《授权委托书》形式上有瑕疵，没有成祥签字，不认可；第6组证据中第二页上“与盐津仁爱医院刘振宏签订”，刘振宏只能代表其个人，不能代表医院，对该份证据其余陈述无异议。
被上诉人刘振宏提交了一组证据：7、《内资企业登记基本情况表》，欲证实盐津普洱新区医院的法定代表人还是郝从全；并申请证人何锡元出庭作证，证实双方当事人在合伙期间都没有支付贷款利息，是作为应付账款处理计算出亏损来的。
上诉人刘振宏质证认为，第7组证据真实，无异议；证人证言真实。
以上证据，本院将结合本案争议焦点综合评述。
根据双方诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：上诉人吴顺均的上诉请求及理由是否成立。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
双方已解除合伙关系，并对合伙进行了结算，表明双方在刘振宏缴纳的20万元入伙费基础上已对合伙财产、账务等进行了结算，且双方对亏损603164.43元这个事实不持异议，上诉人吴顺均请求判令被上诉人刘振宏再按《盐津普洱新区医院合伙经营协议》缴纳20万元的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予采纳。双方经过协商达成一致后解除合伙关系，并认可清算亏损数额，对于双方均认可的事实，不能再请求对方支付违约金，上诉人吴顺均请求判令刘振宏支付50万元违约金的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予采纳。
另，本案在二审中审理查明，被上诉人刘振宏承担的240万元银行贷款及利息的处分上，刘振宏及吴顺均应承担的银行利息均作为普洱新区医院应付账款处理，刘振宏退出合伙后，将其承担的240万元银行贷款及其所占的合伙份额一并交还给吴顺均。根据该事实可以认定双方就双方合伙期间的债务也已进行了结算。
综上，本院认为上诉人吴顺均的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18790元，由上诉人吴顺均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 周严惠
代理审判员 陈贵琼
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 松
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第294号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人王木华，男，1979年出生，汉族，小学文化。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人刘玉贤，绰号“捞妹”，男，1994年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
被告人冯德发，绰号“肥仔”，男，1989年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第293号起诉书指控被告人王木华、刘玉贤、冯德发犯开设赌场罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人王木华、刘玉贤、冯德发及辩护人苏力到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王木华和刘玉贤于2014年6月5日至7日期间，在本市贞山街道怡丰花园三楼一出租屋开设赌场，设定赌场以扑克牌“三公”大吃小的方式赌博，并雇请被告人冯德发发牌和抽头渔利，赌场共抽头渔利7000多元人民币。2014年6月7日晚，民警查获该赌场，现场抓获涉赌人员14名，缴获纸箱的渔利3270元人民币及赌具一批。
上述事实，被告人王木华、刘玉贤、冯德发在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录，现场笔录及照片，抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王木华、刘玉贤、冯德发以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人王木华、刘玉贤、冯德发在归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人认为公诉机关对本案的定性错误，应定赌博罪及被告人冯德发在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，均缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王木华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（己缴）。
二、被告人冯德发犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（己缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王木华、冯德发的刑期均自2014年6月9日起至2014年11月8日止。）
三、被告人刘玉贤犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（己缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、扣押的非法所得人民币3270元（暂扣四会市公安局），依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
代理审判员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。
委托诉讼代理人:韩祥东，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东城支行职工。
委托诉讼代理人:周振方，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：东营恒旭木业有限公司。
被告：山东明朗门窗有限责任公司。
被告：王爱泉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行诉被告东营恒旭木业有限公司、山东明朗门窗有限责任公司、王爱泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年二月六日
书记员 彭 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第975号
原告张连喜，男，满族，个体工商户。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告姚增云，男，汉族，无职业。
原告张连喜诉被告姚增云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连喜的委托代理人王丽萍、被告姚增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连喜诉称，姚增云于2014年10月19日将张连喜打伤，张连喜在赤峰市医院住院治疗。要求姚增云赔偿医疗费3649元、误工费488元、陪护费405元、伙食费160元、营养费160元、交通费200元、精神抚慰金500元、鉴定费600元、照像费30元，合计6193元。诉讼费由姚增云承担。
被告姚增云辩称，张连喜在姚增云楼下装修时产生噪音，姚增云找张连喜要求小点声，因张连喜蛮不讲理，姚增云与张连喜发生谩骂及厮打。张连喜受伤较轻，无需住院治疗。不同意张连喜的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月19日17时许，张连喜在红山区桥北某小区二期九号楼二单元一楼装修时，住在楼上的姚增云因噪音影响找张连喜，双方发生争吵和厮打，姚增云将张连喜打伤。张连喜到赤峰市第二医院住院治疗4天，诊断为“头部外伤”。张连喜支付医疗费3019元。2014年11月7日，赤峰市公安局红山区分局作出行政处罚决定书，对姚增云给予行政拘留7日，行政罚款500元的行政处罚。张连喜向公安机关支付鉴定费600元、照像费30元。
上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、诊断书、医疗费单据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关行政处罚决定书认定被告姚增云打伤原告张连喜的事实存在，故被告应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，应为3019元；2、误工费：按照自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，误工费应为101元×4天＝404元；3、护理费：按照自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为101元×4天＝404元；4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为40元×4天＝160元；5、交通费：原告因治疗支付交通费客观，本院酌情支持100元；6、法医鉴定费、照像费：根据原告提供的票据，应为630元。原告上述损失合计4717元。原告装修工作影响到他人生活，在被告劝阻时言语过激以致发生厮打，其对损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告赔偿原告损失70%为宜。原告主张的其他损失未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚增云于本判决生效后十日内赔偿原告张连喜医疗费等损失3307元；
二、驳回原告张连喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告姚增云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一五年四月三日
书记员 苏晓明
贵州省福泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2702行审16号
申请执行人福泉市卫生和计划生育局。住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路284号。组织机构代码证号：32219423-1。
法定代表人金志红，系该局局长。
委托代理人李家勇，系福泉市道坪镇卫生和人口计划生育办公室主任。
被申请执行人刘某，男，1999年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，农业户口。
被申请执行人王转萍，女，1997年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，农业户口，系刘某之妻。
本院在审查申请执行人福泉市卫生和计划生育局、被申请执行人刘某、王转萍计划生育行政征收一案中，申请执行人福泉市卫生和计划生育局以被申请执行人刘某、王转萍已主动缴纳社会抚养费为由向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人福泉市卫生和计划生育局的申请不违背法律规定。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十款的规定，裁定如下：
准许申请执行人福泉市卫生和计划生育局撤回本案审查申请。
审判长 王瑞萍
审判员 代洪莉
审判员 张昌兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄蛟蛟
贵州省福泉市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2702行审16号申请执行人福泉市卫生和计划生育局。住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路284号。组织机构代码证号：32219423-1。法定代表人金志红，系该局局长。委托代理人李家勇，系福泉市道坪镇卫生和人口计划生育办公室主任。被申请执行人刘某，男，1999年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，农业户口。被申请执行人王转萍，女，1997年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，农业户口，系刘某之妻。本院在审查申请执行人福泉市卫生和计划生育局、被申请执行人刘某、王转萍计划生育行政征收一案中，申请执行人福泉市卫生和计划生育局以被申请执行人刘某、王转萍已主动缴纳社会抚养费为由向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人福泉市卫生和计划生育局的申请不违背法律规定。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十款的规定，裁定如下：准许申请执行人福泉市卫生和计划生育局撤回本案审查申请。审判长  王瑞萍审判员  代洪莉审判员  张昌兰二〇一六年九月二十一日书记员  黄蛟蛟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第39号
申请人：杨燕梅。
申请人：雪婷。
申请人：徐娟。
被申请人：林卫宏。
申请人杨燕梅、雪婷、徐娟与被申请人林卫宏因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人林卫宏名下的车牌号为浙B×××××的轻型普通货车一辆采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人林卫宏名下的车牌号为浙B×××××的轻型普通货车一辆，保全价值为人民币100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈成
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保184号
本院在执行申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李荣、唐招庆、李昌解、李奇题、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初358号民事裁定书。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年8月4日查封了被申请人李荣所有的房屋，并查封了被申请人李昌解所有的房屋，还查封了被申请人衡阳巨子变压器集团股份公司所有的商服用房和被申请人衡阳市巨子房地产开发有限公司所有的土地。本案已于2017年2月6日执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第660号
原告李建营，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林旭佣、杜朝艳（实习），福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。
被告谢志生，男，1989年1月1日，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告李建营与被告谢志生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建营的委托代理人林旭佣、杜朝艳到庭，被告谢志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建营诉称：被告谢志生因经营生意缺乏资金分别于2013年4月8日向原告借款人民币15万元整（币种下同），于2013年7月17日向原告借款20万元，于2013年11月10日向原告借款20万元，以上三次借款合计55万元，均约定月利息2.5%，借款期限届满，后经原告催讨，被告拒不返还借款本金及利息。为此，请求判令被告谢志生归还原告李建营借款本金55万元整及利息。（暂算至起诉日利息21万元，其中本金15万元自2013年4月8日起、其中本金20万元自2013年7月17日起、其中本金20万元自2013年11月10日起均按月利息2.5%计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告谢志生未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条二份及借款协议一份，证明被告谢志生因经营生意缺乏资金分别于2013年4月8日向原告借款15万元整并约定借款期限自2013年4月8日至2013年12月8日止，于2013年7月17日向原告借款20万元，于2013年11月10日向原告借款20万元并约定借款期限自2013年11月10日至2014年5月10日止，以上三次借款合计55万元，均约定月利息2.5%的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月8日，被告谢志生向原告李建营借款15万元，时被告出具借款协议一份交原告收执，约定借款期限为8个月，按月利率2.5%计息。2013年7月17日，被告又向原告借款20万元，时被告又出具借条一份交原告收执，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。2013年11月10日，被告再次向原告借款20万元，时被告再次出具借条一份给原告收执，约定借款期限6个月，按月利率2.5%计息。后经催讨，被告均拒不偿还借款。2015年1月5日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告谢志生向原告李建营三次借款共计55万元未还，有原告提供的借条二份及借款协议一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢志生应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告谢志生归还借款本金55万元，合法有据，应予支持。本案借款因双方均约定按月利率2.5%计息，已超过法律许可的范围，利息可分别自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分的利息请求，不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢志生应在本判决生效之日起五日内支付给原告李建营借款人民币五十五万元，其中本金十五万元自二〇一三年四月八日起、本金二十万元自二〇一三年七月十七日起、本金二十万元自二〇一三年十一月十日起至本判决生效后的第五日止均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11400元，由被告谢志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 黄 斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02899号
罪犯朱治华，男，1997年2月20日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2012年9月28日作出（2012）汝刑初字第132号刑事判决，以被告人朱治华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱治华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯朱治华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱治华减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04751号
原告陈玥，男，1975年10月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告重庆浙商投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号10层1号，组织机构代码06616735-6。
法定代表人郭钧毅，董事长。
委托代理人杜渝巧，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人余茜，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告陈玥与被告重庆浙商投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玥撤回对被告重庆浙商投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱静
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第15号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人陈XX，男，生于1983年8月26日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民。有前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月13日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：1.2013年7月15日17时许，被告人陈XX到弥勒市弥阳镇佛城市场，趁失主马xx买牛肉之机，使用镊子将马xx裤包里的280元现金盗走。
2.2013年7月29日9时许，被告人陈XX到弥勒市弥阳镇宏华市场，趁失主刘xx买菜之机，使用镊子将刘xx裤包里的400余元现金盗走。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过笔录，户口证明，（2003）弥刑初字第209号刑事判决书，失主马xx、刘xx的陈述，辨认笔录、辨认对象照片及名单，现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押及移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人陈XX犯罪后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈XX判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人陈XX实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止）。
二、随案移送的作案工具镊子1把予以拍照存档后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谈红杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24646号
原告：朱谦，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祈长宇律师事务所律师。
被告：徐琴，女，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
第三人：上海银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。
负责人：丁兵，行长。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
原告朱谦与被告徐琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。因原告朱谦申请，本院追加上海银行股份有限公司上财支行作为第三人参与诉讼。因被告徐琴下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行审理。因原告朱谦申请，本院追加上海银行股份有限公司虹口支行作为第三人参与诉讼，上海银行股份有限公司上财支行退出诉讼。合议庭于2017年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告朱谦及其委托诉讼代理人孟宪中、第三人上海银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人苏仲琦到庭参加诉讼。被告徐琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱谦向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效后十日内配合原告办理产权变更登记手续；2.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：被告与第三人在判决生效后配合原告办理上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权注销手续。事实和理由：2006年8月8日，原告因父亲重病缺钱医治，与被告商议以买卖形式套取银行贷款为原告父亲治病，双方就上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订了买卖合同。后被告隐瞒原告将涉讼房屋抵押给了案外人安某某。2014年9月1日，原告起诉要求确认双方买卖合同无效，法院于2014年11月28日作出(2014)长民三(民)初字第2313号民事判决，确认原、被告就涉讼房屋签订的买卖合同无效。该判决已生效。后原告与案外人达成涤除抵押权的协议，并已履行。原告也已经归还了第三人的全部贷款，涉讼房屋应当归还原告所有，故原告提起本案诉讼。
被告徐琴未作答辩。
第三人上海银行股份有限公司虹口支行述称，因银行内部机构调整，原抵押权人上海银行股份有限公司上财支行与被告之间的权利义务由第三人承受。第三人对原告与被告之间的套取贷款行为不知情，也不认可。第三人取得抵押权是善意取得。双方对第三人隐瞒事实，若第三人知晓双方的套贷行为，第三人是不可能同意放款的。现被告贷款已结清，依据银行业务办理的相关规定，应当由抵押人办理抵押权注销手续。但因被告未能申请办理注销抵押权，故第三人的抵押权尚未注销。被告是办理抵押权注销的主体，故不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，(2014)长民三(民)初字第2313号民事判决书、房地产登记簿信息、客户还款情况明细清单、上海银行发【2006】153号文，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：(2014)长民三(民)初字第2313号民事判决查明，2006年6月8日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方向甲方购买涉讼房屋，总价为355,000元，其中首付款100,000元于2006年6月7日前支付。2006年8月15日，涉讼房屋登记为被告所有。合同签订后，被告实际未支付任何房屋价款，涉讼房屋实际一直由原告及其家人继续居住使用，涉讼房屋的商业贷款也一直由原告偿还。后被告因故将涉讼房屋抵押给案外人安某某，并于2011年5月20日办理了抵押登记。判决认为，原、被告均确认签订房屋买卖合同的目的在于套取银行商业贷款，用以为原告父亲治病。合同签订后，被告没有支付过任何对价，原告一家一直在系争房屋居住，银行的贷款则一直由原告偿还。故房屋买卖并非当事人真实意思表示。判决确认原告朱谦与被告徐琴于2006年6月8日就涉讼房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
后原告提起本案诉讼。
另查明，涉讼房屋上尚有一项抵押登记未注销，抵押权人为上海银行上财支行，债权数额150,000元，核准日期2006年8月15日。2016年8月3日，该贷款全部结清。
再查明，上海银行于2006年12月14日发布上海银行发【2006】153号“关于市北金融部、市南金融部、支行管理部所辖支行、部分直属行重组的通知”，称虹口在内的11个支行及其他8家支行直属总行管辖，支行内设的个人金融部(组)负责个人客户贷款的咨询和申请，并负责个贷业务操作及相关管理和贷后服务工作等。其中上财支行系虹口支行辖属路支行。
本院认为，依据合同法的规定，合同无效的，因合同取得的财产应当返还。法院生效判决已确认原、被告之间就涉讼房屋签订的买卖合同无效，被告应当将涉讼房屋产权返还给原告。故原告诉请的第一项，具有事实和法律依据，本院予以支持。现第三人处贷款已全部结清，抵押登记具备可注销条件。第三人也确认可以协助被告办理抵押权注销手续，故被告应当履行注销抵押权的义务，第三人负协助义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琴应于本判决生效之日起十日内注销在上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记，第三人上海银行股份有限公司虹口支行负协助义务；
二、被告徐琴应于上述抵押登记注销之日起三日内协助原告朱谦办理将上述房屋产权变更登记至原告朱谦名下的过户手续。
案件受理费160元，由被告徐琴负担。
保全费2,295元，由被告徐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 张 沁
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1934号
原告于××，农民。
被告韩一×，农民，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2015年3月13日立案受理原告于××与被告韩一×离婚纠纷一案，由代理审判员高铭延依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女韩二×，于××××年××月××日生育次女韩三×，，现均已成年。原、被告双方由于感情基础薄弱，动辄因家庭琐事发生争吵，直至2013年7月25日被�因交通肇事罪被判处有期徒刑8年。被告入狱前，双方感情已经破裂，无法继续共同生活，对原告和孩子的身心健康造成了严重影响。诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据一、原、被告双方结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、债务清单1份，证明原、被告家庭所欠债务情况；
证据三、建设用地使用权证1份，证明原、被告婚后在塘沽胡家园街中心庄村中才里118号建有平房3间。
被告韩××辩称，原告所述双方结婚时间、生育子女情况、被告被判处有期徒刑及夫妻感情破裂的事实均属实，认可原告关于夫妻共同财产及债务的陈述。同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告于××与被告韩一×于××××年××月××日登记结婚，婚后于�×××年××月××日生育长女韩二×，于××××年××月××日生育次女韩三×，无其他子女，现子女均已成年。2013年7月25日，被告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑8年，现在天津市河西监狱服刑。原、被告婚后建有位于天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村中才里118号平房3间，原、被告自认尚有债务31万元。
庭审中，原告主张自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，被告对此予以认可，同意与原告离婚。依据婚姻自由的基本原则，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告婚后建有位于天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村中才里118号平房3间，双方表�自行私下解决，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告于××与被告韩一×之婚姻关系，户口关系随迁；
二、原、被告双方私人衣物用品各归已有，并自行分割履行；
三、婚姻关系解除后，原、被告自行解决住房问题；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告于××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10769号
原告黄安珍。
委托代理人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海咸丰酒店有限公司。
法定代表人沈兴龙。
原告黄安珍诉被告上海咸丰酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告上海咸丰酒店有限公司送达诉讼文书，本院采用公告送达，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄安珍的委托代理人丁少堃到庭参加诉讼，被告上海咸丰酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安珍诉称：原告于2014年10月1日进入被告处工作，双方未签订过劳务合同，口头约定原告的月劳务费为人民币（以下币种同）2，200元，以现金形式发放，原告自进入被告处从未领过劳务费。2014年10月底，被告因经营困难，老板拖欠劳务费逃走，至今仍拖欠原告2014年10月劳务费2，200元未支付。被告未及时足额支付劳务报酬，侵害了原告的利益，故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告2014年10月份劳务费2，200元。
被告上海咸丰酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：原告黄安珍持有被告上海咸丰酒店有限公司制作的2014年10月员工工资清单一份，罗列了各员工2014年10月份岗位工资、实发工资、扣款等项目，其中原告一行载明：姓名黄安珍，岗位工资1，600元，加班工资及补贴600元，合计2，200元，实发工资2，342元。该工资清单另设有签名一栏，原告一行签名处为空白。
因被告未向原告支付劳务报酬，故原告诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述：其于2014年10月1日进入被告处担任厨房洗碗工的工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定每月工资2，200元，因此，虽然工资清单上载明2014年10月原告实发工资为2，342元，但其仍按照约定主张2，200元。
以上事实，有工资清单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告提供的工资清单真实、有效，本院予以确认，该证据能够证明双方之间存在劳务合同关系，故原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按照工资清单确认的金额向原告支付所欠劳务费。现原告主张2014年10月份的劳务费2，200元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海咸丰酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海咸丰酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄安珍劳务费2，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海咸丰酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 吕学志
二〇一五年三月十日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第221号
原告邵诗东，男，1964年生，汉族，职业干部。
被告高树学，男，1957年生，汉族，职业个体。
原告邵诗东与被告高树学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告邵诗东到庭参加诉讼，被告高树学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵诗东诉称，2011年12月30日，被告向原告借款人民币200000元，约定利息月利1分；2012年1月6日被告向原告借款人民币300000元，约定利息月利1分。原告多次催要被告还款，被告于2012年6月26日还款人民币80000元；2013年5月9日还款100000元；2013年5月24日还款80000元；2013年6月6日还款50000元；2013年7月11日还款40000元；2013年9月23日还款60000元；2014年1月24日还款50000元；2014年3月7日还款40000元。自2011年12月30日至2014年3月7日两次借款合计500000元，按约定利息月利1分计算，所结余的利息为人民币90784元，被告拒不给付，请求人民法院依法判决。
被告高树学既未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、被告出具的欠条原件两枚，证实被告于2011年12月30日向原告借款200000元、2012年1月6日向原告借款300000元，两次借款均约定月利率1分的事实。
二、证人刘术香出庭作证，证实被告向原告借款500000元，本金已偿还，利息尚未给付。证人于2013年7月份曾与原告妻子共同去被告家要过这笔钱。
经审理查明：被告高树学于2011年12月30日向原告邵诗东借款人民币200000元；2012年1月6日借款人民币300000元，合计500000元，两次借款均约定月利1分，未约定还款期限，被告于2012年6月26日还款人民币80000元；2013年5月9日还款100000元；2013年5月24日还款80000元；2013年6月6日还款50000元；2013年7月11日还款40000元；2013年9月23日还款60000元；2014年1月24日还款50000元；2014年3月7日还款40000元，共计偿还500000元，还款时双方约定偿还的是本金还是利息，原告认为被告偿还的是本金，被告尚欠原告利息90784元未给付，故原告诉至法院，请求被告给付利息90784元。
本院认为：被告向原告借款后，从2012年6月26日开始分八次偿还500000元，并未约定偿还的是本金还是利息，原告认为被告偿还的是本金，被告尚欠原告利息90784元，未超过法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告高树学于本判决书生效后立即给付原告邵诗东借款利息90784元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕 岩
二〇一四年五月八日
书记员 董丽丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第394-1号
申请执行人潘福建，男，1957年12月12日出生，汉族。
被执行人郑久全，男，1968年7月14日出生，汉族。
被执行人谢李灼，女，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人郑苏州，男，1990年4月7日出生，汉族。
本院于2013年10月23日作出的（2013）延民初字第576号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑久全、谢李灼、郑苏州未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月17日，本院作出（2014）延执行字第394号执行裁定书，裁定：委托评估、拍卖登记在被执行人郑久全、谢李灼名下的位于南平市延平区福兴路6号（新城中心二期）2幢2002室（购销合同号：xxxxxx）房产一处。2014年11月13日，经福建省博正拍卖有限公司公开拍卖，买受人肖某甲（公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx）以人民币660000元竞得。同时，为妥善办理该房屋的权属过户手续，应当对被执行人郑久全、谢李灼所有的坐落于南平市延平区福兴路xx号（新城中心二期）xx幢xxx室（购销合同号：xxxxxx）房屋的抵押及查封予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人郑久全、谢李灼名下的坐落于南平市延平区福兴路xx号（新城中心二期）xx幢xxx室（购销合同号：xxxxxx）的房屋所有权及土地使用权归买受人肖某甲（男，1986年10月19日出生，汉族）所有；以上权利自本裁定发生法律效力时起转移；解除对该房屋的抵押及查封。
二、买受人肖某甲可持本裁定书到相关机构办理相关权利的过户、变更等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚子夜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1580号
原告XX，女，1989年9月1日出生，公民身份号码：43112419890901XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省四马桥镇XXXX。
被告周XX，男，1987年7月20日出生，公民身份号码：43112419870720XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇XXXX。
2014年12月8日，原告XX就与被告周XX离婚纠纷一案，向本院起诉，原告XX诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年6月7日登记结婚。同年12月17日生育一男孩周良涛，婚后原、被告感情一般，由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵打，是双方家庭产生破裂。特别是2014年正月初二，原、被告双方因家庭琐事再次发生口角，被告周XX将原告XX殴打致伤，使原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩周良涛由原告抚养，被告负担抚养费；要求被告赔偿精神抚慰金20000元。
被告周XX没有进行答辩。
本院认为，原告XX与被告周XX离婚纠纷一案于2014年5月22日向本院起诉，本院于2014年10月8日判决不准原告XX、周XX离婚。2014年12月8日，原告XX再次向本院起诉，要求与被告周XX离婚。原告XX没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，不符合法律的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告XX的起诉。
本案收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01171号
原告：王梓鉴，男，1988年1月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告王梓鉴诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蔡婷婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1114号
原告：李树学，现住吉林省舒兰市。
被告：裴凤阁，现住吉林省舒兰市。
原告李树学诉被告裴凤阁民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告李树学于2014年11月7日向本院申请，要求撤回对被告裴凤阁的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树学撤回起诉。
案件受理费525元免于收取。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张彦龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1055号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人谢中富，系董事长。
被执行人屈飚。
被执行人浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴。
法定代表人王光荣，系董事长。
被执行人浙江高立实业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人章建伟，系董事长。
被执行人浙江三鼎建设集团有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王乐平，系董事长。
被执行人绍兴市南风大酒店有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人章建伟，系董事长。
被执行人章建伟。
被执行人马刚。
被执行人方放。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告屈飚、浙江贝力生科技有限公司、浙江高立实业发展有限公司、浙江三鼎建设集团有限公司、绍兴市南风大酒店有限公司、章建伟、马刚、方放小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）绍越商初字第2283号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告屈飚应归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元并支付逾期利息，支付律师代理费人民币15000元，被告浙江贝力生科技有限公司、浙江高立实业发展有限公司、浙江三鼎建设集团有限公司、绍兴市南风大酒店有限公司、章建伟、马刚、方放对上述债务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费人民币19584元由上述八被告负担，公告费600元，由被告章建伟、马刚、方放负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年3月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人马刚名下坐落于�兴市越城区环山路1号104室芳房产，但该处房屋系被执行人唯一住房，故暂无法处置；另在绍兴市房地产管理处查封被执行人章建伟名下坐落于绍兴市越城区银蝶园2幢504、601、603室、3幢504室、绍兴市越城区南后街81号405室房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；经查本院袍江人民法庭已裁定受理由被执行人浙江贝力生科技有限公司的重整申请；此外，在本辖区内各金融机构处未发现被执行人有相应银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年4月2日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1055号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年六月十日
书记员 范海燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2294号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生女王樱诺归原告抚养，被告支付800元抚养费。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于1999年8月20日登记结婚，婚生女孩王某未成年。原、被告婚后因性格不和等原因经常发生争执。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已经十六年，双方感情基础较深，夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一五年五月十一日
书记员 季春辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0067号
原告王金龙，男，1964年9月26日生，汉族。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告胡振勇，男，1966年3月7日生，汉族。
原告王金龙诉被告胡振勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙委托代理人高季平、被告胡振勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，他系江阴市周庄华龙建筑材料经营部业主（以下简称华龙经营部），2011年8月11日，华龙经营部与被告胡振勇签订租赁合同一份，合同对双方的权利与义务均作了约定；2014年3月8日，胡振勇确认结欠659098元。请求判令胡振勇支付租赁费用659098元，并承担逾期违约金148934元。
被告胡振勇未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，华龙经营部（业主为原告王金龙）与被告胡振勇签订租赁合同一份，由华龙经营部向胡振勇提供建筑周转材料，租金付款方式为基础上来付总租金的10%第一层付10%、第二层付10%、第三层付总租金的60%、外架拆完再付10%、余款30%在半年内一次性付清，丢失赔偿款同时付清，违约责任为华龙经营部有权向胡振勇收取逾期拖欠租金总额1‰／天违约金。2014年3月8日，华龙经营部与胡振勇达成协议，明确截止2014年3月8日，胡振勇还欠华龙经营部659098元。3月11日，王金龙诉至本院。
审理中，原告王金龙明确诉讼请求为要求被告胡振勇支付租赁费659098元，不再主张违约金，同时要求胡振勇承担货款659098元自2014年3月11日（起诉之日）起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的损失。
上述事实，有原告王金龙提供的租赁合同、协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告胡振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；华龙经营部与胡振勇间的租赁合同合法有效，王金龙作为华龙经营部业主，根据相关规定，应作为诉讼当事人主张权利；协议明确至2014年3月8日胡振勇结欠华龙经营部659098元，本院予以认定；王金龙不再主张违约金，意思表示真实，本院应予准许；王金龙另主张659098元自2014年3月11日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡振勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王金龙659098元，并承担659098元自2014年3月11日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的损失
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元、财产保全费4670元，合计16550元（原告王金龙已预交），由原告王金龙负担2390元，由被告胡振勇负担14160元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王金龙。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈叶桃
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2289号
原告王传运。
被告中国人民解放军第九七医院，住所地本市铜山路东头北侧。
法定代表人李平，该院院长。
本院在审理上述原告与上述被告医疗事故损害赔偿纠纷一案中，因原告王传运未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱微微
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0004号
申请执行人夏爱军
被执行人刘伟
夏爱军与刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）淮法民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，刘伟应于判决生效后十日内给付原告夏爱军加工费35400元。案件受理费685元（夏爱军已预交），减半收取，由刘伟负担。因刘伟未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏爱军向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人刘伟有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1440号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十八日
书记员 龚 媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11143号
原告隗海明，男，1980年11月25日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
委托代理人徐勇（徐伟光之父），男，1966年12月12日出生。
原告隗海明与被告徐伟光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗海明之委托代理人刘国锋，被告徐伟光之委托代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗海明诉称：2013年3月份原告经人介绍到被告承包的工地干活，双方口头约定日工资300元，原告在2013年3月16日进入工地干活，工程完工以后，原告共干了61工。被告只支付了部分劳务费，原告的18300元被告一直没有给付，原告多次找到被告索要劳务费，被告总以各种理由拒绝给付。原告为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费18300元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐伟光辩称：不同意原告诉讼请求。对原告干活认可，对干的活认可。对原告的工资不认可，因没有对工，原告是瞎要。也没有验收活，即使说活干完了，也没有验收，活不合格。原告说被告欠多少钱没有问题，但得提供相应的证据。
经审理查明：2013年3月份，被告徐伟光在顺义区临空国际有一大理石安装项目需要工人安装，后找到中间人薛X，希望薛X帮忙联系些工人。薛X介绍了杨X，杨X联系了包括原告在内的其他工人，之后杨X作为代表会同薛X一起与徐伟光谈了报酬等问题。双方进行了口头约定，未签订书面的协议。后杨X担任工长先后带领原告等其他工人共11人，于2013年3月份进入工地施工，同年5月份工程完工。因被告一直未结算11个工人劳务费，原告伙同其他工人将被告诉至法院。因原告等11人共同起诉被告徐伟光，我院依法合并审理该11案。另，原告方等11人曾于2014年起诉过徐伟光，后撤诉。本案审理过程中，曾多次通知徐伟光的代理人要求徐伟光本人到庭，但徐伟光一直未到庭。
审理中，原告申请中间人薛X出庭作证，并结合记工单、出勤表、照片等证据用以证明每天的报酬及工数。其中记工单与出勤表显示，原告51个工，所有工人工数共650个，工人崔X看摊55个工。薛X作证称，当时约定按照市场价定每人的报酬，其中分大小工，包吃住，大工三百，技术稍差的二百六七左右，伙食费每天30元另算。被告对证人证言不认可，认为没有写协议，不认可每天300元。被告对原告提交的记工单、出勤表，认为均系杨X本人单方制作，没有徐伟光的签字，故不予认可。庭审中，经向被告询问，被告认可并没有在工地现场安排专门负责技工的人员，被告也没有自己记工，也没有去找原告等工人去核对工数。
审理中，原告自认被告事先给付了18000元款项，其中杨X收到徐伟光直接给付的8000元，徐伟光通过中间人薛X给付杨X10000元，原告主张这些钱用来支付生活费及施工过程中购买的零配件了。原告庭后提交了出库单、收据等证据，并提供杨X书写的花销明细清单，用来证明徐伟光给付原告方工长杨X的18000元，用于代买材料、锯片、租车费用、卸车费及生活费上面了。被告对此不予认可。被告认为给付了四五万元左右的费用，但没有提供任何证据，称没有打收条。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的记工单、出勤表、清单、照片、证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告认可原告为其提供了劳务，原被告之间形成劳务合同，被告未全面支付劳务报酬，应当继续支付。本案争议焦点，主要是合同约定的报酬、实际工数及被告先期支付的费用的确定。
对报酬问题，原告主张大工300元并包吃住，生活费为每人每天30元，根据工种情况及目前生活水平来看，报酬并非畸高，另外被告也未提交该工种的一般日工报酬水平远低于300元及生活费每天30元过高的证据，而本案原告提供了协商时在场中间人的证人证言，被告并未提供任何证据反驳，故从证据规则、证明责任及证明力上来看，原告主张的报酬约定可信度较高，本院予以确认。
对记工工数，虽然原告提供的记工单系单方制作，效力较低，但根据记工单本身及记录的内容看，较为真实，能够反映一定的客观事实；另外，因施工采用的是轻包工，按工数计算报酬，原告作为施工方和被告作为发包方，记工数的多少与各自利益均有着最直接的关系，均对实际施工数负有证明责任，其中被告作为接受劳务一方，相对于提供劳务一方举证责任较大；本案中被告并未安排专门人员进行记工，也未主动向原告方进行工数核对，被告主张的原告提供的工数不合理却未提供任何证据予以反驳；故从证据规则、证明责任及证明力上考虑，原告主张的工数可信度较高，本院予以认可。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
对被告先期支付费用问题，双方对被告事先给付的费用主张不一，因被告本人未出庭，其主张先期给付四五万元，但并未提供证据支持，本案以原告方自认的18000元为准。对于原告方称该笔费用一部分用来购买一些零配件了，但并未提供充足证据支持，本院视被告先期支付的费用为原告方11位工人的生活费。杨X作为工长，接收了被告先期支付的费用，统一安排工人吃住，其对垫付的超出先期支付的费用，有权向被告主张，被告并不拖欠原告本人的生活费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐伟光于本判决生效后七日内给付原告隗海明劳务费一万八千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告徐伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十八日
书记员 安 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5938号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生，住惠安县。
被告林杰锋，男，1984年9月27日出生，住惠安县。
原告曾小玲与被告林杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告林杰锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾小玲诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年4月4日向原告借款20000元，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。诉讼中原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告林杰锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年4月4日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，于2014年4月4日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杰锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾小玲借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告林杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10193号
原告郭×，女，1967年1月15日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告杜×1，男，1965年9月26日出生。
法定代理人张×1（杜×1之母），1937年9月25日出生。
委托代理人杜×2（杜×1之弟），1967年12月30日出生。
原告郭×与被告杜×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人任家玉，被告杜×1的法定代理人张×1及其委托代理人杜×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年11月15日登记结婚，1993年9月24日生育一女杜×3。双方婚后初期感情尚可，后来因为杜×1的工作经常在外地，双方两地分居。2007年原告发现被告有外遇，后来双方也谈到过离婚，因为孩子高考，双方商量在孩子高考后再离婚。2011年初杜×1脑血管出现了问题，郭×再和他谈离婚的问题时，杜×1就不答应了。2012年8月杜×1还是同意离婚的，并且签了离婚协议书。本来签了协议书之后双方要去民政局办理手续，但杜×1在接触他家人之后又不同意离婚了。现原告认为，双方感情确已破裂，已无和好可能，故起诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、请求依法判令被告承担过错损害赔偿10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告杜×1辩称：对双方相识、结婚、生育子女情况无异议，不同意离婚。杜×1丧失劳动能力，无经济来源，子女已满十八周岁可以不再承担抚养义务。被告没有外遇，不同意支付过错损害赔偿。被告认为原告应该满足以下要求再谈论离婚的问题。1、被告要求原告负担婚姻存续期间杜×1的护理费、医疗费等各项费用共计148390.69元；2、要求原告郭×和杜×1共同负担杜×1和郭×婚姻关系存续期间夫妻共同债务231670元；3、分割郭×和杜×1在婚姻关系存续期间的存款以及住房补贴；4、支付精神抚慰金10万元。
经审理查明：原告郭×与被告杜×1于1989年经人介绍认识，1990年11月15日登记结婚，1993年9月24日生育一女杜×3。双方婚后感情尚可，后因长期异地生活导致夫妻感情破裂。被告杜×1患有右侧偏瘫、脑梗塞等疾病，右侧肢体活动不利，言语不利，于2012年8月办理病退，现每月领取养老金1480元。2013年7月15日，杜×1取得×证书。郭×名下住房补贴余额为190639.57元，住房公积金个人余额123445.75元。郭×名下在工商银行账号为×在2014年3月21日余额为99.7元。杜×1自2012年7月至2014年6月共发生医疗费、护理费、餐费共计104036.32元，补缴社保交费共计49400.4元。原、被告无共同住房。
庭审中，被告称其共借款231670元用于孩子上学费用、生活费用、给妻子和孩子上保险、经营活动的债务及偿还银行款项，其分别于2011年6月20日向杜涛借款2万元、2011年6月20日向杜×2借款13820元、2011年7月3日向张×2借款10万元、2011年7月13日向张×1借款47850元、2011年7月13日向王×借款5万元、2010年9月向张×3借款3万元，上述债务系原、被告的夫妻共同债务；原告郭×表示自2007年开始原、被告经济独立，不认可被告上述债务为夫妻共同债务。
另查，原告郭×曾于2012年12月27日起诉至法院要求与被告杜×1离婚，后撤诉。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、医疗费票据、护理费票据、银行流水单、住房补贴信息、个人信息、票据等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。郭×与杜×1婚后因琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。庭审中，杜×1虽表示不同意离婚，但郭×在上次起诉离婚后，再次起诉离婚，离婚态度坚决，现继续维持双方夫妻关系，对双方已无益处，故郭×起诉要求离婚，本院予以准许。对于郭×名下的住房补贴、住房公积金、银行存款，系夫妻共同财产，双方应当均分。对于杜×1治疗疾病所产生医疗费用、护理费用及补缴社保的费用，被告主张的数额不高于本院核定数额，应以被告主张的数额为准，本院确定为148390.69元，上述费用应当由原、被告均担。对于被告主张夫妻共同债务231670元的请求，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张过错损害赔偿10万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张精神抚慰金10万元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。鉴于被告缺乏劳动能力，生活困难，本院酌定原告给付被告困难补助5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告郭×与被告杜×1离婚；
二、本判决生效之日起十日内原告郭×给付被告杜×1住房补贴、公积金及存款补偿款共计十五万七千零九十二元五角一分；
三、本判决生效之日起十日内原告郭×给付被告杜×1医疗费、护理费及缴纳社保费用补偿款共计七万四千一百九十五元三角五分；
四、本判决生效之日起十日内原告郭×给付被告杜×1困难补助款五万元；
五、离婚后，原、被告双方均自行解决住房；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担四十元（已交纳），由被告杜×1负担三十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯东旭
代理审判员 周 琳
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王诗瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5378号
原告：邹彬，男，汉族，住滕州市。
被告：张敬科，男，汉族，住滕州市。
原告邹彬与被告张敬科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹彬到庭参加了诉讼。被告张敬科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹彬诉称：2011年10月9日被告向原告借款5万元，月息15‰，期限6个月，由借条为证。到期后原告向被告主张还款，被告一直拒不归还，故原告诉至法院1、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（自2011年12月10日起按月息1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张敬科未答辩。
经审理查明：被告张敬科于2011年10月9日向原告邹彬借款5万元并向其出具借条一张，内载明“借条、今借到邹彬现金伍万元正＜50000元＞月息15‰，时间六个月。借款人：张敬科、2011、10、9号”。原告当庭提交在借款时录像一份，证明借款的真实存在。原告自认借款后被告已支付二个月利息共1500元，利息已支付到2011年12月9日。该借款到期后，经催要被告不予偿还借款，故原告诉至法院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、书证、音像资料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任，原告向本院提交的借条，能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，且原告提交借款时的音像资料证实借款的真实存在，故本院认定原、被告借贷关系成立且为有效。原告主张被告偿还借款本金
50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中双方约定月息15‰，且被告支付利息至2011年12月9日，故原告主张被告以借款本金5万元为基数，从2011年12月10日按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬科偿还原告邹彬借款本金50000元；
二、被告张敬科给付原告邹彬的利息损失（以借款本金5万元为基数，按照月息1.5%从2011年12月10日计算至本判决确定履行之日止）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元由被告张敬科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 婷
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1087号
原告：刘仁贵，男，1957年7月2日出生，汉族，无业，住江西省。
被告：程中伟，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告刘仁贵与被告程中伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁贵到庭参加诉讼。被告程中伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告购房款11万元，共计11万元，按月息1.5%计算利息94000元（2012年1月1日至2016年12月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月原告与景德镇市景鸿置业公司达成合作开发婺源县鸿昌商住楼工程协议。2010年3月经景德镇市珠山区人民法院（2010）珠民一初字第52号民事判决，原告取得鸿昌公寓土地的使用权和房屋所有权。判决生效后，原告取得鸿昌公寓土地的使用权和房屋所有权后，将婺源县紫阳镇南路鸿昌公寓1号楼402室出售给本案被告程中伟，被告购得房产后仅支付了部分房款，至今仍欠购房款11万元，现为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
程中伟未作答辩，亦未举证。
程中伟未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院对事实认定如下：2010年5月8日，被告向原告购买鸿昌公寓商品房一套，约定价款为204994元。后被告陆续支付了部分购房款，截至2011年11月15日，被告尚欠原告借款11万元，同日被告向原告出具欠条一份，约定房产证被告已领取，由被告自己办理银行贷款，被告保证在2011年12月31日前一次性还清，如未还清，同意按月息1.5%计算。
另查明，2010年3月5日，江西省景德镇市珠山区人民法院判决刘仁贵享有婺源县鸿昌公寓所有权。婺源县城南路34号-77号（鸿昌公寓）房产的房屋所有权人为被告程中伟。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。双方均应依约履行。被告未按约定向原告支付购房款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息94000元的请求有相应的法律依据及合同依据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程中伟支付原告刘仁贵购房款11万元及逾期付款利息损失94000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告程中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江 川
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1451号
申请执行人高春红。
委托代理人徐冰。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
高春红与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付高春红终止劳动合同经济补偿金20375元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人高春红向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终869号
上诉人（原审被告）：张真，男，1968年7月9日生，汉族，住江西省崇义县。
委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：卢菁，女，1966年11月11日生，汉族，住江西省崇义县。
被上诉人（原审原告）：刘鸿芸，男，1971年3月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴荣富，男，1964年9月24日生，汉族，住崇义县，户籍地赣州市章贡区。
上诉人张真、卢菁因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张真、卢菁上诉请求：发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：一、诉争20万元借款是吴荣富向刘鸿芸借款，上诉人不是借款人。二、该款并未用于上诉人家庭开支，上诉人卢菁不需要承担该款偿还责任。
被上诉人刘鸿芸答辩称：借款通过上诉人张真最终转到吴荣富那里，并不影响借款的成立。借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，卢菁应承担偿还责任。
被上诉人吴荣富未作答辩。
被上诉人刘鸿芸原审诉求：判决三被告归还原告刘鸿芸欠款20万元人民币及利息（2015年5月起计算至清偿之日止）；案件受理费及相关的诉讼费用由被告承担。
原审查明：2012年5月30日，被告张真、卢菁向原告刘鸿芸借款200000元，约定按照月利息1.6分计算利息，借期两年。同日，原告刘鸿芸通过其妻子孔丽萍的账户转账给被告卢菁。被告卢菁又将款项转给被告吴荣富。2015年6月1日，被告吴荣富、张真出具借条，言明一年内还清。时至今日，被告张真、卢菁、吴荣富一直未还款。
原审认为，原告刘鸿芸与被告张真、卢菁、吴荣富双方形成了合法有效的借贷合同法律关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张真、卢菁系夫妻关系，被告张真没有提供证据证明系个人债务，因此属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求按照月利息2分计算利息，没有提供证据予以证明，本院不予采信。
原审判决：一、被告张真、卢菁、吴荣富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鸿芸借款本金200000元及利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。二、案件受理费4300元，公告费660元，合计4960元，由被告张真、卢菁、吴荣富承担。三、驳回原告刘鸿芸的其他诉讼请求。
二审询问调解过程中，上诉人张真提交了一份被上诉人吴荣富书写的声明，主要内容为“张真受本人委托向刘鸿芸借款贰拾万元整，此款用于本人企业经营与张真无关，本人承诺这贰拾万元由本人负责归还刘鸿芸并负一切法律责任”，拟证明借款人为吴荣富。被上诉人刘鸿芸质证意见为该声明只是为了让张真免除还款责任，与本案其他证据相矛盾，对该证据的三性不予认可。经审查，本院认为该声明是书面形式的当事人陈述，是被上诉人吴荣富对案件事实的主张及个人的处理意见，当事人陈述须与其他证据相互印证方能证明案件事实。二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是上诉人张真是否为借款人及上诉人卢菁是否要承担借款偿还责任。
上诉人张真2012年5月利用其妻子卢菁的银行卡接受借款款项，并于2015年6月与被上诉人吴荣富共同签署借条，均是其真实意思表示，上诉人张真、被上诉人吴荣富与被上诉人刘鸿芸之间的共同借款合同已成立并得到实际履行，借款期间上诉人张真向被上诉人刘鸿芸支付借款利息等行为进一步佐证了这一事实，上诉人张真理应承担偿还责任。上诉人张真是具有相当文化程度的完全民事行为能力人，对其接受借款款项并在借条上签字的行为以及该行为的法律后果有明确的认知，上诉人张真在一、二审诉讼过程中关于其只是作为在场人、中间人、介绍人等辩解，无法免除其作为共同借款人的责任，对其辩解意见本院不予认可。上诉人张真提出其并未实际使用借款资金，进账后旋即转入被上诉人吴荣富账户，并以此认为其不应承担借款偿还责任。借款资金的实际使用与借款合同的成立并不矛盾，出借人按照借款人的指示出借了借款，借款合同即成立，双方权利义务也即确定，上诉人张真关于其并未实际使用借款的理由不构成对借款偿还义务的抗辩。上诉人张真提出其工作性质、家庭条件等无需借款以及提交电话短信证实被上诉人刘鸿芸主要是向被上诉人吴荣富追讨借款等辩解理由，亦不能免除其借款偿还责任，借款偿还责任与借款人是否需要借款并无法定因果关系，而被上诉人刘鸿芸将其列为原审被告更是一种直接的追讨方式，并无免除其偿还责任的意思表示。被上诉人吴荣富作出的声明，不影响被上诉人刘鸿芸选择行使其合法权益的对象，该声明是否赋予上诉人张真偿还债务之后的追偿权，可由上诉人张真另案处理。关于上诉人卢菁是否承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案民间借贷关系发生在上诉人张真与卢菁婚姻关系存续期间，上诉人卢菁未提供证据证明其有免责情形，应承担借款的偿还责任。上诉人张真关于本案不能适用婚姻法解释的辩解，无相应的证据加以证实，本院不予认可。上诉人张真提出被上诉人刘鸿芸应追加案外人即被上诉人吴荣富的妻子作为本案被告，本院认为，被上诉人刘鸿芸在诉讼中选择谁作为本案被告，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，被上诉人吴荣富的妻子并非必要共同诉讼人，原审法院未依职权追加其为共同被告亦符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人张真、卢菁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第2号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：江宁。
委托代理人：潘灵杰。
被告：金琪。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告金琪侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方达成庭外和解协议，并已履行完毕为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 李 坚
二〇一五年六月十二日
代书 记员 夏郑璐子
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1560号
原告：冯剑英。
被告：周华良。
本院在审理原告冯剑英诉被告周华良民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯剑英撤回对被告周华良的起诉。
案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 易青
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初684号
原告：尹丽雪，女，汉族，1980年10月5日出生，无职业，现住五大连池市。
被告马亮。
本院在审理原告尹丽雪与被告马亮劳务合同纠纷一案中，原告尹丽雪于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹丽雪在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹丽雪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告尹丽雪自行负担。
审判员 刘方
二〇一八年五月二十二日
书记员 张巍