云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1154号
上诉人（原审原告，反诉被告）高仕林，男，1971年11月28日生，汉族，高中文化，农民，云南省会泽县人。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张兴海，男，1974年12月18日生，汉族，初中文化，农民，云南�宣威市人。
委托代理人王正怀，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）徐镖，男，1970年8月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人王正怀，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人高仕林因与被上诉人张兴海、徐镖建设工程施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，宣威市务德镇上坪村庙山白云寺工程系公益性质，被告张兴海是该村村民小组长，被告徐镖系该工程主要投资人。2011年5月1日、2011年8月26日，被告徐镖委托张兴海与原告高仕林签订了两份以张兴海为乙方，高仕林为甲方的《工程建设施工合同》，同年10月25日，双方又签订了一份《工程建设补�协议》，双方约定被告张兴海以624600元将宣威市务德镇上坪村庙山白云寺的建设工程承包给原告高仕林承建，并对工程质量、违约责任、付款方式等相关事项作了具体约定。2012年1月5日工程完工后，双方于2012年2月18日进行了结算，并签订了《工程结算清单》，清单载明：“下欠工程尾款人民币66460元（陆万陆仟肆佰陆拾元整）。”因二被告拒不支付工程尾款，原告起诉要求被告支付工程尾款及违约金。原告起诉后，二被告依据2013年3月26日单方委托宣威利民司法鉴定中心出具的（2013）第84号《司法鉴定意见书》提起反诉，请求原告支付白云寺工程的修复等费用及违约金，原告对该份鉴定书提出异议。2014年4月30日，原被告双方共同申请委托云南鼎丰司法鉴定中心对上述工程重新鉴定，2014年7月29日，云南鼎丰司法鉴定中心出具了（2014）云鼎鉴司字第642号《鉴定书》，�论为：白云寺工程存在部分工程质量问题，修复费用评估83063.50元（人民币：捌万叁仟零陆拾叁元伍角）。另查明，原告没有承建工程的相关资质。审理中，原被告双方自愿放弃关于违约金的诉讼请求。庭审中原被告双方均不请求调解。
原审法院认为，关于原告高仕林要求二被告张兴海、徐镖给付工程尾款及违约金的要求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告方在承包白云寺工程过程中及承包该工程完工之后都没有依法取得�应的建筑施工企业资质，故原、被告双方签订的两份《工程建设施工合同》和一份《工程建设补充协议》为无效合同。双方签订的合同虽无效，但合同双方已按约定实际履行了工程建设，项目支付了主要工程款，合同主要义务已经实际履行，并且在工程完工后原被告双方签订了《工程结算清单》，据此应认定该建设工程已竣工验收合格，且清单已明确载明“下欠工程尾款66460元（大写陆万陆仟肆佰陆拾元正），故原告要求二被告给付工程尾款人民币66460元并承担本案诉讼费的诉请请求，予以支持；原告自愿放弃关于合同违约金的请求，不违反法律规定，予以认可。关于二被告张兴海、徐镖要求原告高仕林支付反诉人返修所需费用及违约金，并支付两次鉴定的鉴定费的要求。第一次庭审过程中，二被告提交了宣威市利民司法鉴定中心出具的（2013）第84号《司法鉴定意�书》一份，鉴定费发票一份，证实宣威市务德镇上坪村庙山白云寺建设工程局部需反工重建和局部返工修复，需返工重建和返工修复费人民币138030.20元，并支付鉴定费人民币9800元，原告对此不予认可，认为该份鉴定结论不符合客观事实，为此，原告于2014年4月30日向法院提出书面申请，申请对白云寺工程质量及修复或重建费进行评估，与此同时，二被告亦申请对工程进行重新鉴定，最终双方协商选择云南鼎丰司法鉴定中心对该工程重新鉴定，予以准许，并委托云南鼎丰司法鉴定中心对该工程重新予以鉴定。2014年7月29日，云南鼎丰司法鉴定中心出具了（2014）云鼎鉴司字第642号《鉴定书》，该鉴定书中的结论：“白云寺工程存在部分工程质量问题，修复费用评估83063.50元（人民币大写：捌万叁仟零陆拾叁元伍角）”。本案中，双方就质量标准在《工程建设施工合同》�四条中有：“工程施工必须全部按国标完成，工程质量确保合格，力争优良”的约定，原告方要求参照合同约定请求二被告支付工程尾款，原告理应参照合同的约定确保工程符合约定的质量要求。原告所承建的白云寺工程经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该项工程存在部分质量问题，需要进行修复，修复费用评估为83063.50元，该费用应当由本诉原告高仕林承担，故二被告要求原告承担返修所需费用83063.50元的请求，予以支持；二被告要求原告支付第一次鉴定所支出的鉴定费9800元及第二次鉴定所支出的鉴定费11000元，合计20800元的要求，因第一次鉴定系被告方单方委托，鉴定过程中未通知对方当事人参与，鉴定所需材料是被告方一方提交，且第二次鉴定的结论与第一次出入较大，故第一次鉴定支出的费用应由被告方自行承担，要求支付第二次鉴定支出的鉴定费11000元的诉讼请求予以支持；二被告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告张兴海、徐镖在判决发生法律效力后10日内，给付原告高仕林工程款人民币66460元；二、由原告高仕林在判决发生法律效力后10日内，给付被告张兴海、徐镖返修所需费用83063.50元，鉴定费11000元，合计人民币94063.50元。三、驳回被告张兴海、徐镖的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币3629元，由张兴海、徐镖负担；反诉案件受理费人民币5018元，由高仕林负担2377元，张兴海、徐镖负担2641元。
一审判决宣判后，原告高仕林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其上诉请求。其上诉的主要理由是�1、上诉人一审中提供的第4组证据录音来源合法，内容客观真实，能证实本案所涉工程已按时、按质完工，并进行了结算。证据5中10张现场照片上的字样也能说明是本案所建标的物的参照依据会泽县西来寺。一审认为该2组证据来源不明，不予采信错误。2、云南鼎丰司法鉴定中心所作鉴定结论与本案没有关联性，且鉴定内容脱离合同约定。被上诉人在鉴定过程中自行提供了一份侧立面图，鉴定机构在没有对上诉人进行核实，双方是否对侧立面图进行过确认的情况下，就草率作出鉴定，鉴定结论不具有客观真实性。
被上诉人张兴海、徐镖在二审中辩称，上诉人所提供的录音来源不明，照片也不能证明案件事实。云南鼎丰司法鉴定中心所作鉴定程序合法、真实客观。原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理�明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在一审中所提供录音系经复制后的光碟，且是由上诉人单方录制，无法核实其内容的真实性。对于10张照片，上诉人不能证实与本案具有关联性。一审对该二组证据材料不予采信符合法律规定。云南鼎丰司法鉴定中心所作《鉴定书》是以当事人所签《工程建设施工合同》及《补充协议》等书面材料为依据，并进行现场勘验后作出，上诉人认为鉴定内容脱离合同约定的上诉理由不能成立。上诉人认为白云寺工程的侧立面，是经双方口头协商由上诉人参照会泽县西来寺建造，实际上并无侧立面设计图，提交鉴定机构的侧立面设计图是由被上诉人单方提供，未经上诉人确认。被上诉人称建造白云寺的所有设计图纸均是由上诉人提供。对此争议，上诉人应提供经双方同意参照施工的设计图进行对比，以确�该设计图与提交鉴定的设计图是否存在不一致，因上诉人不能提供该证据，其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人高仕林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5018元，由上诉人高仕林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇�四年十二月十日
书 记 员 张立瑞
-5-