安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终146号
上诉人（原审原告）王龙。
委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
委托代理人胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜南县公安局，住所地安徽省阜南县城关镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，该局副局长，（主持工作）。
委托代理人尹敏娣，该局法制大队民警。
委托代理人刘敏，该局法制大队民警。
上诉人王龙因强制隔离戒毒决定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年3月30日作出（2016）皖1225行初69行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王龙向一审法院诉称：王龙于2015年11月17日因吸毒被上海市公安机关处理，当时在一些材料上签字，并被告知会有人与其联系，因没人联系，其便继续在上海打工。后来自称是阜南县公安局地城派出所的一个女民警给其打电话，询问是否还在吸毒，未要求其回到阜南，并让等侯通知。其没有接到任何通知，也不了解如何进行社区戒毒，阜南县公安局却对其决定强制戒毒二年，没有事实依据，作出的强制隔离戒毒决定也没有向原告送达。为了维护合法权益，请求法院依法撤销26号强戒决定，并由阜南县公安局承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：王龙系阜南县地城镇高郢村王塔组村民，长期在上海务工生活。其于2015年11月15日吸毒，2016年11月17日被上海市公安局浦东分局三林派出所认定为吸毒成瘾人员。当日，该局作出沪公（浦）社决字（2015）2028号社区戒毒决定书，责令王龙接受社区戒毒三年，该决定书告知在收到决定书之日起十五日内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。2016年12月15日，上海市公安局作出沪公（浦）行罚决字（2015）2001524493号行政处罚决定，查明王龙于2015年11月15日22时许，有吸毒的违法行为，决定对王龙行政拘留十日（已执行）。
阜南县公安局在工作中发现王龙被责令接受社区戒毒后没有按照要求报到，于2016年7月8日对本案立案受理并开展调查，先后对地城镇禁毒办工作人员及王龙父亲、王龙所在村委会的工作人员进行问话、调取相关证明材料，于7月12日对王龙进行询问，认定王龙拒绝接受社区戒毒的事实成立，经过层级审批，于2016年7月12日作出南公（地）强戒决字[2016]第26号强制隔离戒毒决定，对王龙决定强制戒毒二年，该决定书送达王龙及其所在村委会干部孙军。
另查明，王龙当庭提供的社区戒毒（康复）人员登记表及王龙与阜南县司法局地城司法所签订的接受社区戒毒保证书，系其三叔王凤辉从地城司法所取得，“接受社区戒毒保证书”上“王龙、高树兰”的名字均系王凤辉所签并捺指印，系虚假材料。
一审法院认为:戒毒条例第四条第二款规定，县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒、责令社区康复，管理公安机关的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。根据该条规定，阜南县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
本案争议的焦点是，阜南县公安局作出的26号强戒决定认定事实是否清楚，程序是否合法。本案中，阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据王龙陈述、证人证言及其他证明材料，查明王龙自2015年11月17日接到社区戒毒决定书至2016年7月8日期间，未进行报到，未签订社区戒毒协议。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；…阜南县公安局认定王龙属于拒绝接受社区戒毒，事实清楚，证据充分；依照该条规定，于2016年7月12日作出南公（地）强戒决字（2016）26号强制隔离戒毒决定，程序合法，适用法律正确，依法应当支持。
关于社区戒毒机构，戒毒条例有明确规定。该条例第五条规定，乡（镇）人民政府、城市街道办事处负责社区戒毒、社区康复工作。故王龙以不知道应当到哪里接受社区戒毒的意见，既不能否认社区戒毒决定书的效力，也不能成为抗辩被诉行政行为认定事实不清的理由；王龙委托代理人当庭提供的落款日期为2016年7月13日的26号强戒决定，与王龙签收的落款日期为2016年7月12日的26号强戒决定，字号、内容均相同，落款日期不同系校对不严出现的笔误，该笔误属于行政行为中的瑕疵，不构成行政行为违法，对王龙的违法事实存在和被诉行政行为的合法性并不产生影响，不能成为撤销行政行为的理由。综上，对王龙要求撤销南公（地）强戒决字[2016]第26号强制隔离戒毒决定的诉讼请求，依法应当驳回。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王龙的诉讼请求。
王龙上诉称：1、王龙在上海接受询问时没有人告知对其进行了社区戒毒，只是让回去等通知；其没有拒绝接受社区戒毒，也未接到社区戒毒决定书。2、阜南县公安局作出的强制戒毒决定没有履行告知义务，且该强制戒毒决定书也没有送达给王龙。一审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销阜南县公安局作出的南公（地）强戒决字[2016]第26号强制隔离戒毒决定。
阜南县公安局向一审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据、依据有：（一）主体资格：《戒毒条例》第四条第二款。（二）事实证据：1、王龙陈述；2、对杨洁新、吕世强、王庆勇及王凤山的询问笔录；3、阜南县地城镇人民政府出具的“调查证明”；4、阜南县公安局地城派出所出具的“证明”；5、上海市公安局沪公（浦）社决字（2015）2028号社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、上海市公安局沪公（浦）行罚决字（2015）2001524493号行政处罚决定书；6、吸毒人员管控系统查询。（三）程序证据：受案登记表、调查询问、调查报告、告知、层级审批、作出强制隔离戒毒决定书及送达回证。（四）法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款。
王龙在法定期限内向一审法院提交其身份证复印件及26号强戒决定，证明其主体资格。在庭审中向一审法院提交以下证据：1、社区戒毒（康复）人员登记表及接受社区戒毒保证书（与阜南县司法局地城司法所签订）；2、加盖阜南县公安局地城派出所印章、落款日期为2016年7月13日的26号强戒决定。拟证明其没有拒绝接受社区戒毒，阜南县公安局作出行政行为事实不清，随意性大。
经审查，一审法院对证据作如下分析与认定：王龙当庭提供的证据1，王龙和其三叔均承认该份证据系虚假证据，对该证据不予确认。证据2除落款时间为7月13日，与26号强戒决定书的7月12日不同外，其他字号、内容均一致，对于阜南县公安局称系校对失误的意见予以采信。
阜南县公安局提供的事实证据能够证明，王龙因吸毒被上海市公安局决定责令接受社区戒毒三年，其没有按照社区戒毒决定书的要求到社区戒毒执行地报到的事实；阜南县作出26号强戒决定依法履行了受理、调查、告知、层级审批、作出强制隔离戒毒决定书并送达，程序合法，对其提供的事实及程序证据予以确认。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决无异。
本院认为：本案中，阜南县公安局提供的王龙的陈述、对杨洁新、吕世强、王庆勇及王凤山的询问笔录、阜南县地城镇人民政府出具的“调查证明”、阜南县公安局地城派出所出具的“证明”、上海市公安局沪公（浦）社决字（2015）2028号社区戒毒决定书、上海市公安局沪公（浦）行罚决字（2015）2001524493号行政处罚决定书、吸毒人员管控系统查询等证据能够相互印证，足以认定上海市公安局浦东分局因王龙吸毒对其作出社区戒毒三年的决定，但其在社区戒毒期间未到社区戒毒执行地报道，拒绝接受社区戒毒的事实。阜南县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款的规定，对王龙作出强制隔离戒毒二年的强制隔离戒毒决定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回王龙的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年七月十一日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。