wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第211号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告长春市宽城区住邦购物中心，住所吉林省长春市宽城区青年路****号－1。
法定代表人韩震山。
委托代理人杨权，男，汉族，1983年1月15日出生，住所吉林省长春市南关区，系该公司员工。
委托代理人贾艳丽，女，汉族，1979年2月5日出生，住所吉林省长春市宽城区，系该公司员工
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告长春市宽城区住邦购物中心侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，据此人民法院对原告要求变更诉讼请求的申请应予准许，并根据原告变更后诉讼请求的索赔金额确定其应交纳的案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交300元）减半收取为25元由原告负担，其余275元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 孙凌玉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 琰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三初字第211号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青。委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。被告长春市宽城区住邦购物中心，住所吉林省长春市宽城区青年路4255号－1。法定代表人韩震山。委托代理人杨权，男，汉族，1983年1月15日出生，住所吉林省长春市南关区，系该公司员工。委托代理人贾艳丽，女，汉族，1979年2月5日出生，住所吉林省长春市宽城区，系该公司员工原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告长春市宽城区住邦购物中心侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，据此人民法院对原告要求变更诉讼请求的申请应予准许，并根据原告变更后诉讼请求的索赔金额确定其应交纳的案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交300元）减半收取为25元由原告负担，其余275元退还原告。审判长 王欣代理审判员李丽洁人民陪审员孙凌玉二〇一四年十二月二十六日书记员 王                  琰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第834号
原告路某某，汉族，住长治市郊区。
被告师某某，汉族，住长治市郊区。
本院在审理原告路某某诉被告师某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2016年1月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 宋彦敏
人民陪审员 张海霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第37号
原告周振华，男，汉族。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被告息县息州新型建材有限公司。
公司负责人李兰荣，公司监事（公司法定代表人李某某去世）。
公司地址：息县产业集聚区。
被告息县舒雅织带有限责任公司。
法定代表人徐超，该公司经理。
公司地址：息县产业集聚区。
被告徐超，男，汉族。
被告李彩玲，女，汉族。
原告周振华诉被告息县息州新型建材有限公司、被告息县舒雅织带有限责任公司、被告李彩玲、徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振华委托代理人张辉，被告徐超兼被告息县舒雅织带有限责任公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告息县息州新型建材有限公司负责人李兰荣，被告李彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振华诉称：2014年9月9日被告息县息州新型建材有限公司向原告借款300万元，由被告息县舒雅织带有限责任公司、被告徐超息县息州新型建材有限公司法定代表人李某某及其妻李彩玲共同向原告提供借款担保。为此，原告与被告共同签订了借款合同。合同签订后，原告按借款人的要求，将所借款项打到李某某个人账户上。借款到期后借款人未还本付息且借款人法定代表人李某某突然去世。现借款人处于停产状态，担保人也未履行担保职责。据了解，借款人的法定代表人李某某并未将所借款项用于企业生产经营，而是将借款用于自己与徐超等人合伙开发房地产项目。李某某此举名为企业借款，实为个人投资经营使用，作为妻子李彩玲应承担清偿责任，故要求四被告连带清偿借款本金300万元及利息（自2014年4月3日起，按月息16‰计至借款还完之日止）。
被告徐超口头答辩称，借款及担保是事实，应承担保证责任。
经审理查明，2014年9月9日，被告息县息州新型建材公司与原告周振华签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币300万元，借款期限6个月，月利率为16‰，合同还就保证范围、保证期限、保证方式、违约责任等进行了约定。担保人李某某、息县舒雅织带有限责任公司、徐超在借款合同、借据的保证人处签名或盖章。李彩玲未签字担保。合同签订后，原告按借款人出具的委托书和打款证明将300万元借款转到李某某个人账户上。李某某得款后一部分用于支付其先期借他人款项的利息，一部分用于其与徐超等人合伙开发元亨大厦的投资上。借款到期后，借款本息未付。另查明，息县息州新型建材有限公司有三位股东，李某某（原法定代表人）出资52万元，占公司出资52%，李宗卫出资20万元占公司出资20%，李兰荣（任公司监事）出资28万元，占公司出资28%。李某某于2014年11月19日突发脑溢血去世。被告李彩玲系李某某之妻。李某某与徐超等人合伙开发位于信阳市浉河区胜利南路元亨大厦，李某某与徐超均投资近800万元。
上述事实有借款合同、借据、委托书、打款证明、活期转账汇款记录、元亨楼工程项目投资汇总表、收据等予以证实。
本院认为，原告周振华与被告息县息州新型建材公司及被告息县舒雅织带有限公司，被告徐超签订的借款担保合同是合同各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定，并按借款人息州新型建材公司法定代表人的要求，将借款及时转付到指定的账户上，履行了合同约定的义务。而借款人息州新型建材公司在借款到期后未能还本付息，构成违约，应承担还本付息义务。担保人李某某去世，担保人息县舒雅织带有限责任公司，徐超也未履行保证义务，按合同约定应承担连带清偿责任。借款人的法定代表人李某某还将借款挪用于自己与他人合伙投资房地产开发项目，严重违反合同义务。原告要求三被告连带偿还300万元借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告李彩玲没有在借款合同的借款人栏或保证人栏签名，其不是该笔借款的借款人或保证人，原告请求让被告李彩玲承担该笔借款的清偿义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告息县息州新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周振华借款300万元及利息（自2014年9月9日起至付清之日止，按月息16‰计）；
二、被告息县舒雅织带有限责任公司，徐超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告周振华其他诉讼请求。
二审案件受理费30800元，由息县息州新型建材有限公司、息县舒雅织带有限责任公司、徐超共同承担。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 付 巍
二〇一五年五月十日
书 记 员 熊莉萍
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2593号
原告廖连才。
被告李凤青。
被告潘玉娇。
原告廖连才诉被告李凤青、潘玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员全春苗独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告廖连才、被告潘玉娇到庭参加诉讼，被告李凤青经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖连才诉称：2014年9月20日，被告李凤青带被告潘玉娇到原告处借款40000元用于生意周转，借期一个月，口头约定利息为月息2%。潘玉娇自愿作为借款的担保人。还款期限届满，原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、二被告共同偿还原告的借款40000元及利息（利息计算：自2014年9月20日起至还清之日，按照月息2%计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告廖连才为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明当事人的身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告潘玉娇辩称：借款是事实，确实收到了40000元，但是我不应该承担还款责任，应该由李凤青偿还借款。
被告潘玉娇未提交证据。
被告李凤青未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李凤青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告潘玉娇对原告提交的身份证、《借款合同》没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月6日，被告李凤青向原告廖连才借款并签订《借款合同》，约定：“今借到廖连才40000元，此款定于2014年10月20日归还。”被告潘玉娇作为该笔借款的担保人在《借款合同》上签字捺印。被告曾向原告支付利息2000元。庭审中，原告及被告潘玉娇均认可原告于2015年下半年向法院第一次起诉前未向潘玉娇催收过。还款期限届满，原告多次催收无果，遂于2016年7月28日诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告李凤青向原告廖连才借款40000元，双方为此签订了《借款合同》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借款合同》合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借条中既未约定借期利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应当自2014年10月21日起按照年利率6%计算。潘玉娇作为借款的担保人，双方对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告潘玉娇应承担连带保证责任。同时，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方未约定担保期限，那么廖连才要求潘玉娇承担保证责任的期限为2014年10月21日至2015年4月21日，在此期间内廖连才未要求潘玉娇承担保证责任，故潘玉娇无需承担该笔借款的担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤青归还原告廖连才借款本金40000元及利息（利息计算：从2014年10月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金40000元为基数按照年利率6%计算）；
驳回原告廖连才的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告李凤青负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 全春苗
二〇一六年十月八日
书记员 丁京声
appoint附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2298号
罪犯陆英明，女，1986年1月19日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年11月26日作出（2013）永刑初字第427号刑事判决，以陆英明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，责令陆英明等五名被告人共同退赔四名被害人人民币共计180282元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）泉刑终字第1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆英明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆英明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆英明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆英明减刑的建议，符合法律规定。罪犯陆英明在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆英明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月28日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保53号
申请人：郑珍，女，汉族，生于1963年2月23日，住禹州市。
被申请人：余红东，男，汉族，生于1967年10月16日，住禹州市。
被申请人：王秀玲，女，汉族，生于1969年8月9日，住禹州市。
申请人郑珍以出借给被申请人余红东、王秀玲款25万元一事，情况紧急为由，于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余红东、王秀玲名下的位于禹州市枫景苑小区房产。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额25万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人余红东、王秀玲名下的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年二月七日
书记员 秦志娟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00545号
原告：铜陵市狮子山区人民政府，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：张琼。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：章春霞，女。
原告铜陵市狮子山区人民政府（以下简称区政府）诉被告章春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告区政府的委托代理人朱光胜、被告章春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区政府诉称：章春霞原系狮子山区尼龙厂职工，1996年因该厂的请求，区政府将空置的铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋临时出租给章春霞使用，章春霞每月缴纳一定的租金。2015年4月接上级政府通知，因棚户区改造要求拆迁该房，为此，区政府于2015年4月10日书面通知章春霞要求解除合同、腾空并返还房屋，但章春霞不同意搬迁。后经社区及区政府相关工作人员多次上门协调、催告，章春霞仍不搬迁。章春霞的违约行为，已严重影响政府民生工程的进展。现请求判令：1、解除区政府与章春霞之间关于铜霞新村＊＊栋＊＊＊室的房屋租赁合同关系；2、章春霞腾空并将铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋交付给区政府；3、章春霞承担本案诉讼费。
章凤英在庭审中辩称：章春霞是尼龙厂的员工，1994年结婚时，尼龙厂没有空房，向区政府调换了一套平房给章春霞居住。2001年因平房拆迁，章春霞住进了铜霞新村＊＊栋＊＊＊室。章春霞在原住房及现住房，均是尼龙厂分配，章春霞与区政府没有租赁关系。区政府已向章春霞收取的租金不合理更不合法，区政府应当返还章春霞交纳的全部租金并承担银行同期利息。章春霞居住的是尼龙厂调换的房屋，区政府没有理由要求章春霞腾空并返还房屋。房改期间，尼龙厂及区政府均没有告知章春霞房屋产权问题，也没有向章春霞发放房帖，区政府将章春霞结婚居住的平房拆迁后置换到现在的铜霞新村＊＊栋＊＊＊室，已确认该房为尼龙厂给章春霞的房改房。由于尼龙厂撤销，至今没有办理产权登记。要求驳回区政府的诉讼请求。
经审理查明：铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋系区政府所有。区政府与章春霞口头协议由区政府将铜霞新村＊＊栋＊＊＊室出租给章春霞。2001年6月21日，章春霞向区政府支付房租52.91元，另章春霞向区政府支付了2013年1月至2013年3月的房租150元、2013年10月至2013年12月的房租150元、2014年1月至2014年3月的房租150元、2014年6月至2014年7月的房租100元。章春霞占有并使用该房屋至今。2015年4月10日，区政府向章春霞出具一份《搬迁通知》，载明“按市、区政府相关文件规定，铜霞新村＊＊栋房屋在2015年5月完成房屋拆除，章春霞于2015年4月15日前将铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋交付给区政府”。
另查明：2015年3月10日，铜陵市人民政府办公室发布《铜陵市2015年“棚户区改造推动年”活动实施方案》，其中狮子山老城区部分棚户区，包括：老城区入口青霞路西侧沿线、冬瓜山矿车队以北青山新村棚户区，先锋东村＊＊栋，原狮子山区政府办公楼及玩具厂区域等185户列入重点棚户区搬迁安置范围。
2015年5月27日，区政府发布《狮子山老区政府棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，征收依据是“为推动狮子山老区政府棚户区改造建设……”，征收范围：狮子山北路以东、狮子山农贸市场以北围合地块内国有土地上所有住宅用房，即铜霞新村＊＊栋、＊＊栋、＊＊栋（不含生产办公用房、商业用房和成套住宅用房）。
2015年5月29日，区政府发布《区政府房屋预征收公告》，征收项目名称：狮子山老区政府棚户区改造项目，征收范围：狮子山北路以东、狮子山农贸市场以北围合地块内国有土地上所有住宅用房，即铜霞新村＊＊栋、＊＊栋、＊＊栋（不含生产办公用房、商业用房和成套住宅用房）……征收实施期限：2015年5月29日至2015年7月29日……
上述事实，有区政府提供的房产证、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、搬迁通知、狮子山区人民政府房屋预征收公告、狮子山老区政府棚户区改造房屋征收补偿安置方案、铜陵市2015年“棚户区改造推动年”活动实施方案等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：区政府系铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋所有人，区政府将铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋出租给章春霞，章春霞向区政府支付租金，双方通过各自行为形成了房屋租赁合同法律关系。区政府与章春霞未约定租赁期限，且双方租赁期限超过6个月，未签订书面的租赁合同，双方之间系不定期租赁。2015年4月10日，因棚户区改造项目需要，区政府向章春霞出具搬迁通知，要求章春霞于2015年4月15日前将租赁房屋归还区政府。章春霞收到通知后，未能搬出租赁房屋，已构成违约。因市政建设需要，区政府与章春霞无法继续租赁合同，且区政府亦已履行了解除合同通知的义务，现区政府要求解除铜霞新村＊＊栋＊＊＊室的房屋租赁合同关系、章春霞腾空并将房屋交付给区政府的诉讼请求，未违反合同及法律规定，本院予以支持。章春霞的辩称与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市狮子山区人民政府与被告章春霞之间关于铜霞新村＊＊栋＊＊＊室房屋的房屋租赁合同关系；
二、被告章春霞于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾空并交付给原告铜陵市狮子山区人民政府。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告章春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年十一月六日
书记员 潘 颉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条--有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条--
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条--租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条--
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第54号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈�。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李洪艾。
被告张廷标。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李洪艾、张廷标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告李洪艾、张廷标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年3月30日，被告李洪艾向原告申请借款3万元，约定期限至2012年3月25日，年利率12.24%，由被告张廷标提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告李洪艾偿还借款本金3万元、利息13442.07元（已计算至2014年3月6日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；被�张廷标对被告李洪艾上述债务承担连带清偿责任；被告李洪艾、张廷标承担本案诉讼费用。
被告李洪艾、张廷标未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告李洪艾、张廷标与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告张廷标在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：李洪艾向原告借款3万元，约定借款期限从2011年3月30日至2012年3月25日，年利率12.24%，结息方式为按季结息。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉�或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将3万元给李洪艾，李洪艾立借款借据一份给原告。李洪艾借款后未按时还款。截止到2014年3月6日，李洪艾欠原告本金3万元，利息13442.07元，合计43442.07元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、法定代表人身份证明书、被告李洪艾、张廷标身份证复印件各一份、原告与李洪艾、张廷标签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李洪艾、张廷标签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李洪艾未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告李洪艾应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息43442.07元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告张廷标作为连带担保人，对被告李洪艾所负债务，应当承担连带清偿责任。被告李洪艾、张廷标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪艾于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息13442.07元，合计43442.07元（利息已计算至2014年3月6日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告张廷标对被告李洪艾上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，由被告李洪艾、张廷标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第54号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李洪艾，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告张廷标，男，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李洪艾、张廷标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告李洪艾、张廷标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年3月30日，被告李洪艾向原告申请借款3万元，约定期限至2012年3月25日，年利率12.24%，由被告张廷标提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告李洪艾偿还借款本金3万元、利息13442.07元（已计算至2014年3月6日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；被告张廷标对被告李洪艾上述债务承担连带清偿责任；被告李洪艾、张廷标承担本案诉讼费用。
被告李洪艾、张廷标未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告李洪艾、张廷标与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告张廷标在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：李洪艾向原告借款3万元，约定借款期限从2011年3月30日至2012年3月25日，年利率12.24%，结息方式为按季结息。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将3万元给李洪艾，李洪艾立借款借据一份给原告。李洪艾借款后未按时还款。截止到2014年3月6日，李洪艾欠原告本金3万元，利息13442.07元，合计43442.07元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、法定代表人身份证明书、被告李洪艾、张廷标身份证复印件各一份、原告与李洪艾、张廷标签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李洪艾、张廷标签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李洪艾未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告李洪艾应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息43442.07元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告张廷标作为连带担保人，对被告李洪艾所负债务，应当承担连带清偿责任。被告李洪艾、张廷标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪艾于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息13442.07元，合计43442.07元（利息已计算至2014年3月6日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告张廷标对被告李洪艾上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，由被告李洪艾、张廷标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 衡永金
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执704-1号
申请执行人：尼春申，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市虹顺石材有限公司。
法定代表人：沙守德，董事长。
申请执行人尼春申与被执行人莱州市虹顺石材有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人尼春申以（2015）莱州商初字第822号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市虹顺石材有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人莱州市虹顺石材有限公司发出执行通知，责令被执行人莱州市虹顺石材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莱州市虹顺石材有限公司至今未履行。现查明，被执行人莱州市虹顺石材有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市虹顺石材有限公司的银行存款11038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二日
书记员 刘志强
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终29号
原公诉机关礼泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。2014年12月12日因交通肇事被行政拘留十五日，同年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年十一月十三日作出（2015）礼刑初字第00029号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问被害人近亲属，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月11日18时许，被告人刘某甲无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿阡礼公路由东向西行驶，当行驶至礼泉县西张堡镇豆腐刘村段时，被告人刘某甲未保持安全车速驾驶摩托车，与公路北边的行人刘麦连发生相撞，致刘麦连死亡，二轮摩托车受损。后经礼泉县公安局交警大队认定，被告人刘某甲负本次事故的全部责任，刘麦连本次事故无责任。案发后，被告人刘某甲家属向被害人家属赔偿丧葬费26000元。
原审判决依据能够证明以上事实的道路交通事故认定书、证人证言、尸体检验报告、现场勘查笔录以及被告人供述等证据，认为被告人刘某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌车辆发生肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条所规定的交通肇事罪。礼泉县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应予惩处。被害人家属的诉讼代理人认为被告人刘某甲行至事发地点前已发现被害人，但没有采取紧急避让措施，依旧驾车前行，在明知撞击被害人腰部不停会造成更大损害的情况下也没有采取措施，而是继续驾车逃逸。故被告人的行为属于故意犯罪和交通肇事逃逸。经查，本案证人证言、现场勘验检查及鉴定意见均证明被告人刘某甲撞击被害人后某，不存在继续驾车行驶的事实。根据法律规定，故意犯罪是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或者放任这种结果发生。本案中在案证据不足以证明被告人刘某甲属故意犯罪，且被害人家属的诉讼代理人亦未能提交相关证据证明，故其认为被告人刘某甲犯故意伤害罪的意见不能成立。交通肇事逃逸除具有逃逸的外在行为，还必须明知发生交通事故为逃避法律追究而逃逸，本案证人证言、办案民警情况说明均证实被告人刘某甲在肇事后未离开现场，按照法律规定不能认定被告人刘某甲属于交通肇事逃逸，对被害人家属的诉讼代理人的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人刘某甲提出，其犯罪后积极协助群众救治被害人，赔偿了被害人家属经济损失丧葬费，认罪态度好，原审法院未对其适用缓刑，量刑过重，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚、正确的。上述事实有经过一审庭审质证的道路交通事故认定书、证人乔某、刘某乙、刘某丙、郑某、姚某证言、尸体检验报告、现场勘查笔录以及被告人刘某甲供述等证据证明，以上证据来源合法，证明的内容真实可信，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌车辆发生肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条所规定的交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人刘某甲提出，其犯罪后积极协助群众救治被害人，赔偿了被害人丧葬费，认罪态度好，原审法院未对其适用缓刑，量刑过重之理由，经查，原审法院依据上诉人的犯罪事实及法律规定对原审被告人刘某甲所作的判决并无不当，故上诉人刘某甲所提意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵晓霄
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第72号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李X，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，高中文化，山西省繁峙县人。2013年2月5日因犯盗窃罪被忻州市中级人民法院判处免于刑事处罚。2013年10月15日因涉嫌交通肇事罪被繁峙县公安局取保候审。2014年6月3日我院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人李X犯交通肇事罪，于2014年5月30日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员陈子龙出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2013年7月19日21时许，被告人李X与范X春、田X在横涧乡横涧村吃完饭后，驾驶一辆车牌号为晋HF89**的起亚牌小型客车（乘坐范X春、田X），准备回繁峙县砂河镇，当车行驶至繁峙县平型关红色旅游线孤山村转弯处，因被告人李X驾车操作不当致使车辆撞到路边的大树后侧翻，造成范X春当场死亡、田X受伤及该车受损的交通事故。经交警部门认定被告人李X负事故全部责任，范X春、田X不负事故责任。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李X对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2013年7月19日晚9时许，被告人李X驾驶一辆车牌号为晋HF89**的起亚牌小型客车（乘坐范X春、田X），从繁峙县砂河镇出发到横涧乡横涧村接人，未果，被告人李X等三人遂在横涧村吃饭，饭后由被告人李X驾车回砂河镇。当车由北向南行驶至繁峙县平型关红色旅游线孤山村转弯路段时，因被告人李X驾车操作不当致使车辆撞于路边的大树后侧翻，造成范X春当场死亡、被告人李X和田X受伤及该车受损的交通事故。经交警部门勘察现场及调查取证，认定被告人李X负事故的全部责任；范X春、田X不负事故责任。
另查，2013年8月3日，事故双方就交通事故损害赔偿达成协议，由李X一方一次性赔偿范X春家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用305000元，已履行给付；2014年3月30日，李X一方一次性赔偿田X受伤住院的医药费、治疗检查费、住院期间的误工费等费用310000元，并履行。受害方家属出具书面谅解书，表示双方已达成协议，对方已赔偿，对其过失行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
以上事实有公诉机关当庭举证、并经质证认证的田X、张X姐、范X寿询问笔录、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、被告人李X适用社区矫正的调查评估意见书、刑事判决书及被告人供述材料等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李X驾驶机动车因操作不当造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人与受害人家属就损害赔偿已经达成协议，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚，依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 姚 坤
二〇一四年七月十一日
书记员 康小磊
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第958-5号
申请执行人邵大洪。
被执行人张珠强。
申请执行人邵大洪与被执行人张珠强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法博民初字第45号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张珠强应向申请执行人邵大洪支付借款人民币160000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月17日起计至还清款之日止），并负担案件受理费1780�。本案由本院博贺人民法庭主动移送强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第958号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 军
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第189号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人解某，曾用名谢辉，无业。因犯抢劫罪于1999年11月25日被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人宋琳，山东文斌律师事务所律师。
辩护人任青，山东文斌律师事务所律师。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月6日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人陈某犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人宋琳、任青、被告人苏某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日，被告人解某将于某的轿车盗走（价值人民币78600元），被告人苏某将该车以19000元收购，后又被被告人陈某以借用为由，将该车骗为己有。该车现已被缴获并发还。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人解某盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人陈某诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人解某、苏某、陈某对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
被告人解某的辩护人的主要辩护意见是：被告人解某到案后如实供述，协助民警抓获同案犯，具有立功表现；自愿认罪并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解；其犯罪主观恶性较小，社会危害性较小，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年5月份的一天，被告人解某以借用于某的鲁B×××××号福特汽车的名义，私自配制了该车钥匙1把。同年7月18日，被告人解某预谋盗窃后至山东省青岛市李沧区恒星学院公寓楼，用事先配制好的钥匙将于某的鲁B×××××号轿车盗走（价值人民币78600元）。后解某联系被告人苏某，苏在明知该车的来历不明、没有正规手续的情况下，仍以明显低于市场价格的人民币19000元将该车收购。被告人陈某得知苏某以低价收购该车后，欲将该车占为己有。同年8月初的一天，被告人陈某预谋诈骗后从苏处将该车借走，后谎称该车被交警扣押，以此将该车骗得归己占有。该车现已被追缴发还给于某。
2013年9月3日，被告人解某被民警抓获，后配合民警将被告人苏某抓获；被告人陈某于同年9月6日投案自首。
案发后，被告人解某的亲属赔偿给被害人于某人民币4000元，于某书面对解某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表及发破案经过，情况说明，扣押、发还物品清单及照片，山东省庆云县人民法院（1999）庆刑初字第38号刑事判决书，涉案车辆信息，于某的谅解书，户籍查询；证人林某的证言；被害人于某的陈述；被告人解某、苏某、陈某的供述、辨认笔录及照片；青李沧价鉴字（2013）111号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，构成盗窃罪；被告人苏某明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，构成诈骗罪；对三名被告人均应予惩处。公诉机关指控被告人解某犯盗窃罪、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人陈某犯诈骗罪的罪名成立，本院均予以支持。针对被告人解某的辩护人关于“被告人的犯罪主观恶性较小，社会危害性较小”的辩护意见，经查，被告人解某盗窃公民财物，数额属巨大，其犯罪的主观恶性较大，具有较大的社会危害性，故对该辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。解某的辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人解某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，对其可以减轻处罚。被告人陈某自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人解某、苏某到案后亦能如实供述所犯罪行，对其均可从轻处罚。被告人解某到案后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人解某、陈某能主动缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年6月3日止。）
被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年7月3日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人解某非法所得人民币19000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的受益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01117号
原告赵芳。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告仇月文。
委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师。
原告赵芳诉被告仇月文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告赵芳及委托代理人王飚、被告仇月文的委托代理人胡炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳诉称：2011年6月14日、2011年6月27日，被告分别向原告借款人民币500万元、150万元。2014年5月6日，被告向原告出具欠条一份，确认截�2014年4月1日，扣除被告已归还的借款本息，尚结欠原告借款本金480万元及利息3.6万元。并约定2014年4月1日之后的利息按年息18%计算。欠条出具后，被告除支付3.6万元利息及算至2014年7月31日的利息外，本金至今未还，原告经催讨未果，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金480万元，并支付按年利率18%计算自2014年8月1日至判决确定的给付之日止的利息（暂计算至2014年9月24日为127200元）；诉讼费用由被告承担。
被告仇月文辩称：被告向原告借款650万元属实。借款后，被告归还了部分借款本金并支付了借款利息，原被告双方于2014年5月6日对账时，虽然确认尚余借款本金480万元，但被告在此之前支付的借款利息远高于同期银行贷款利率的四倍，被告认为，超出同期银行贷款利率四倍的利息部分应冲抵借款本金。因此，至2014年5月6日，被告结欠原告的借款本金并非480万元，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：2011年6月14日及2011年6月27日，被告仇月文分别向原告赵芳借款人民币500万元、150万元，原告赵芳通过银行转账的方式向被告仇月文交付了上述两笔借款。
借款后，被告于2012年3月6日归还原告328万元、于2012年8月30日归还50万元、于2013年3月27日归还50万元、于2013年6月3日归还10万元、于2013年9月4日归还14.4万元、于2013年12月3日归还7万元、于2013年12月4日归还3.8万元、于2014年3月8日归还10.8万元、于2014年4月1日归还45万元、于2014年8月4日归还32万元、于2014年8月11日归还6160元。
2014年5月6日，被告向原告出具备忘（欠条）一份，载明：“甲方：赵芳乙方：仇月文甲方于2011年6月11日和6月27日分别借给乙方500万元和150万元共计650万元，大写陆佰伍拾万元正，双方�不同时间段对利息计算作了不同约定，现经对账，双方确认以下内容：1、截至2014.4.1扣除乙方归还的本息（含乙方以王丽娟或任怡或公司名义汇款），乙方尚欠甲方本金肆佰捌拾万元正和利息3.6万元正，计483.6万元。2、此欠款乙方需付甲方年息18%，计算利息从2014年4月1日算起。双方签字生效（原欠条作废！以此欠条为准）。3、还款时间双方另行商定。欠款人：仇月文2014.5.6”
审理中，原告表示，被告2011年6月11日和6月27日借款时，双方约定借款利息按照年利率36%计算。被告表示，双方约定的借款利息按照年利率40%左右计算。
上述事实，有原告提交的备忘（欠条）原件、银行转账单、本票复印件及庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇月文向原告赵芳借款人民币650万元，有原告提交的欠条原件、银行转账明细为凭，且被告予以认可，本院予以确认。借贷双方约定借款利息的，应予支持，但不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原被告均表示被告2011年6月11日和6月27日借款时，双方约定的借款利息高于按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，2014年5月6日，双方确认自2014年4月1日起借款利息按照年利率18%计算。故，本院对本案所涉借款的利息计算确定为：自借款发生之日起至2014年3月31日止的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年4月1日起按照年利率18%计算。对借款人的还款，双方未明确约定为本金还是利息的，按照先还利息，若有结余再扣本金的原则计算。若借款人已支付的利息超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，借款人要求超出部分冲抵本金的，应予支持。按照上述规则，结合被告归还的款项，本院经核算，截至2014年9月24日，被告尚结欠原告借款本金人民币4460517.78元及借款利息人民币321996.50元。
2014年5月6日，双方对账时虽未对结余借款的归还时间进行约定，但原告赵芳随时可以催告被告仇月文在合理期限内返还。原告赵芳于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院依法向被告仇月文送达了诉状副本，但被告仇月文至今未履行还款义务，故本院对原告赵芳要求被告仇月文归还借款本息的合理部分予以支持。综上，被告仇月文应归还原告赵芳借款本金人民币4460517.78元及至2014年9月24日止的借款利息人民币321996.50元并支付以人民币4460517.78元为基数按照年利率18%计算自2014年9月25日起至判决确定的给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之�定，判决如下：
一、被告仇月文于本判决生效之日起十日内归还原告赵芳借款本金人民币4460517.78元，并支付利息人民币321996.50元及以人民币4460517.78元为基数按照年利率18%计算自2014年9月25日起至判决确定的给付之日止的利息（如采用转账方式，请汇入原告赵芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币46218元，保全费人民币5000元，公告费人民币303.1元，合计人民币51521.1元，由原告赵芳负担1078元，被告仇月文负担50443.1元（原告同�其预交的诉讼费中剩余部分50443.1元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋 洁
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第372号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化。2015年5月21日因涉嫌开设赌场罪到公安机关投案自首，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月开始，被告人吴某某以营利为目的，承租了邝某某位于河源市旺源路一门店（源城区东埔旺业街西侧渡头村XX号）。被告人吴某某在此门店内放置了具有赌博机性质的二台捕鱼机（每台8机位）、六台老虎机，并聘请了林某、韩某某、钟某某负责该赌场的管理及技术维护、日常上下分来维持赌场运转。2015年5月3日晚，公安人员在此赌场抓获林某、韩某某、钟某某以及参赌人员徐某某、高某某、曾某某、吴某乙、叶某某等人，现场查获赌博机。2015年5月21日，被告人吴某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、租赁合同、行政处罚决定书、前科资料、情况说明、扣押清单、户籍资料；证人韩某某、钟某某、邝某某、徐某某、高某某、曾某某、吴某乙、叶某某证言；被告人吴某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某案发后主动到公安机关投案自首，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李俊科
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2341-2号
申请执行人马小鹏，男，1972年11月4日出生，汉族。
被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人陕西华夏汽车有限公司。
本院在执行申请执行人马小鹏与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人马小鹏依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第508号执行证书，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款408000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人马小鹏亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2341-2号申请执行人马小鹏，男，1972年11月4日出生，汉族。被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族。被执行人陕西华夏汽车有限公司。本院在执行申请执行人马小鹏与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人马小鹏依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第508号执行证书，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款408000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人马小鹏亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月十三日书 记 员  杜 磊
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1749号
原告覃某，居民。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
被告廖某，居民。
被告卢某，居民。
原告覃某诉被告廖某、卢某买卖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告覃某的委托代理人卓文彦、叶才超，被告廖某到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2014年2月17日，被告廖某、卢某以资金紧张为由向原告覃某借款100000元，并同意用廖某名下的坐落在南宁市青秀区柳沙路10号民法·大观天下C1栋1单元502号房用于向原告抵押，并将上述房屋的房屋所有权证复印件交原告收执，但双方未办理抵押登记手续，双方口头约定借款利息按月息2分计算，如原告需要用钱，两被告应立即归还。2014年2月18日原告通过中国银行转账借给被告廖某100000元，后经原告多次催促，被告只是在2014年4月17日前支付了原告利息4000元，但拒绝归还本金。原告只能诉至法院，请求法院判令：两被告归还原告借款10万元及利息（利息计算：以10万元为本金，自2014年4月18日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告覃某对其陈述的事实，提供证据有：1、户籍登记证明及户籍证明，证明被告身份情况；2、借条，证明被告廖某向原告借款10万元并用廖某的房产做抵押；3、房产证，证明廖某名下房产的情况；4、银行凭证，证明原告委托覃家荣用转账方式支付借款给被告廖某；5、结婚申请书，证明两被告是夫妻关系。
被告廖某辩称，本案借款是事实，也约定了利息按月息2分计算，但是借款并不是用来家庭生活开支，而是我用来放贷的，因此本案借款与卢某无关。我现在没有能力归还借款，等我收回借款，就可以归还给原告了。
被告廖某没有证据向法庭提交。
被告卢某没有到庭也没有证据向法庭提交。
被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与对相关证据质证的权利。
经开庭质证被告廖某对原告提交的证据真实性没有异议，该证据真实、合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年2月17日，被告廖某以资金紧张为由向原告覃某借款100000元，双方口头约定借款利息按月息2分计算，如原告需要用钱，两被告应立即归还。2014年2月18日原告通过中银行转账借给被告廖某100000元，后经原告多次催促，被告只是支付了原告2014年4月17日前的利息4000元，但拒绝归还本金。被告廖某与卢某系夫妻关系。
本院认为，原告提供的借条可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告廖某拖欠原告借款100000元，事实清楚，意思表示真实，被告在原告催收欠款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。被告出具借条时，双方并未约定具体的还款时间，原告可随时主张被告还款，双方约定利息按月息2分计算，未超出法律允许的数额，本院予以支持，被告所欠债务系被告廖某、卢某夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务原告主张被告廖某、卢某共同偿还，合法有据，被告廖某辩称该债务卢某并不知情，也没有用于家庭生活开支，但其未能提交证据予以证实，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某、卢某归还原告覃某借款100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2014年4月18日起计至还清本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按月息2分计算，并扣除被告廖某已支付的4000元）。
案件受理费2300元，由被告廖某、卢某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何 珊
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威行终字第24-1号
上诉人（原审原告）宋协信，男，1963年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）荣成市林业局。
法定代表人秦道战，局长。
委托代理人吴志强，该局办公室主任。
上诉人宋协信因诉荣成市林业局林业行政处理纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣行初字第65-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人宋协信、被上诉人荣成市林业局的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。
宋协信向原审法院诉称，荣成市林业局2012年9月作出《关于宋协信来访事项的答复》，时隔一年多后才向其送达，且内容违背事实真相，程序违法，请求法院判令撤销荣成市林业局作出的该答复；荣成市林业局在调查过程中，宋协信提供了相关证据，荣成市林业局应当返还给�协信而拒不返还，请求法院判令荣成市林业局归还其在调查程序中收取的宋协信提供的全部证据。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项及第（六）项的规定，调解行为、法律规定的仲裁行为和其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。荣成市林业局作出的《关于宋协信来访事项的答复》仅是荣成市林业局对宋协信与荣成市国营槎山林场（以下简称槎山林场）之间的民事纠纷作出的不具备法律约束力的调解意见，其中明确告知宋协信对其所受损失可以依法提起民事诉讼，故该答复意见对宋协信的权利、义务不产生实际影响，不属于可诉的具体行政行为。宋协信诉讼请求的第一项，请求法院撤销荣成市林业局作出的该答复意见，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋协信请求法院撤销荣成市林业局作出的《关于宋协信来访事项的答复》的起诉。
上诉人宋协信不服原审裁定，上诉称，被上诉人荣成市林业局作出的《关于宋协信来访事项的答复》违背事实真相，违反《信访条例》第五章第三十三条的规定，程序违法。故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判撤销被上诉人作出的答复意见。
被上诉人荣成市林业局答辩称，上诉人宋协信的信访主张属于民事纠纷，在双方当事人协商不成的情况下，应依法提起民事诉讼。荣成市林业局依据调查结果所作出的信访答复意见，仅是一种调查告知行为，对上诉人的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人可以依法继续主张其权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2012年5月7日，上诉人宋协信向荣成市委市政府信访局反映，因2010年7月其所居住的职工宿舍顶棚倒塌，将屋内物品砸坏，本人被砸伤，要求赔偿损失。后荣成市委市政府信访局按照“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，将上诉人信访事项转送被上诉人处理。2012年9月14日，被上诉人荣成市林业局作出《关于宋协信来访事项的答复》，告知上诉人因其反映的问题和提出的主张，无相关证据佐证，槎山林场不予认可和支持，并告知上诉人对答复如有异议，可以依法向荣成市人民法院提起民事赔偿诉讼。上诉人不服该答复意见，于2013年12月12日向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人荣成市林业局作出的《关于宋协信来访事项的答复》，仅是被上诉人对上诉人宋协信与槎山林场之间的民事纠纷经过调查后作出的情况说明，该答复意见并未直接涉及双方当事人的权利、义务，且答复中明确告知上诉人对其所受损失可以提起民事诉讼。故该答复对上诉人的权利、义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
�〇一四年五月二十九日
书 记 员 宫晴晴
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第434号
申请执行人：武连成。
被执行人：朱利文。
本院在执行申请执行人武连成与被执行人朱利文健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00111号
原告李根生。
被告周海涛。
原告李根生诉被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员闵锐独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李根生、被告周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告借款61940元用于购买摩托车、农药、化肥、鸡、鸭等，约定月息一分五厘。后原告多次找被告返还借款未果。至原告起诉之日，利息共计23250元。为此，原告诉至法院，请求判令被告周海涛清偿借款本金61940元，利息23250元，并由被告承担本案诉讼费、车旅费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了被告签名的借条一份，拟证明被告周海涛向原告借款本金61940元，约定月息一分五厘的事实。
被告周海涛未提交证据，庭审中辩称：本人确实欠原告钱，但具体金额比借条上的金额少。
原告提交的证据被告在庭审中进行了质证，被告对借条上的签名真实性无异议，但对借条的形成过程有异议，称其不知如何签的名。原告提交的证据，经审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，被告的异议理由未提交反证证实，该证的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月1日，被告向原告借款61940元用于购买摩托车和农资，并出具借条：“公场四组周涛因买摩托和农资特向农场李根生借到现金六万一千九百四十元，月息一分五厘，双方自愿达成协议，诚实信用。借钱人签字：周涛，2013年10月1日。”后原告多次找被告返还借款及利息未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告周海涛返还借款本金61940元，利息23250元，并由被告承担本案诉讼费、车旅费。
另查明，被告周海涛户口本上登记姓名为“周海涛”，其在借条上签名的“周涛”系其本人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告也如实将借款给付被告，被告应按约及时偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本金61940元，本院予以支持。双方借款利息约定为月息一分五厘（月利率1.5%），符合法律规定，原告诉请被告支付利息23250元，本院以23227.5元（61940元×1.5%×25个月，计算至2015年11月1日）予以支持。原告诉请车旅费，因未提交证据，本院不予支持。被告辩称借条上的借款金额不属实，其并不知借条上的签名如何形成的，因未提交证据证实，该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周海涛偿还原告李根生借款本金61940元，利息23227.5元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一五年十二月三日
书记员 卢前梅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2994号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈剑斌，男，1984年4月3日出生，住福安市。
被执行人林莉莉，女，1985年11月10日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年6月30日以福安市计生征决字（2015）第04089号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年7月6日作出（2016）闽0981行审149号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04089号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第60号
原告：旷某。
被告：卢某甲。
原告旷某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告旷某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告旷某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名卢某乙，于××××年××月××日生育次子，取名卢某丙。婚后由于双方性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不尽家庭义务，致使夫妻感情进一步恶化直至破裂。现原告旷某起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案受理费由被告承担。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，用以证明原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长女卢某乙、次子卢某丙的事实。
被告卢某甲未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1、2，系有权机关依法出具，来源合法、内容真实，本院予以认定，能证明原、被告双方结婚及生育子女的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告旷某与被告卢某甲经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长女卢某乙、次子卢某丙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，且共同生活长达十余年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告旷某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告旷某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年三月三日
代书 记员 张 振
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特297号
申请人：张某某。
申请人：中国某某财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
本院于2018年9月27日立案受理申请人张某某与申请人中国某某财产保险股份有限公司新乡市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月27日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司新乡市中心支公司定于2018年10月27日前一次性赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计5500元。
二、张某某收到上述款项后，张某某与中国某某财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不再就本次交通事故相互主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人中国某某财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于2018年9月27日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 雯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第602号
原告：奚凡利，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏昭峰，男，1978年8月13日出生，汉族，农民。
被告：刘超，男，1983年1月9日出生，汉族，农民。
原告奚凡利与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海燕、苏昭峰到庭参加诉讼。被告刘超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告奚凡利诉称，2011年11月7日，原、被告签订买卖协议，约定被告将其所有的十通牌重型自卸货车以13万元的价格卖给原告，原告于协议签订之日一次性支付给被告购车款13万元。协议约定2011年11月7日之前的违章及交通事故均由被告承担，原告过户时被告应配合办理，过户费用由原告承担。2013年8月13日，原告办理车辆过户手续时发现该车存在违章无法办理，该车信息被锁定，造成车辆停运，给原告造成经济损失。后原告多次找被告协商，被告均不配合，致使车辆停运至今。现诉请法院，要求被告履行车辆买卖协议，原告自行办理车辆过户手续，被告赔偿原告停运损失23500元。
被告刘超未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定原告购买被告的车号鲁H×××××号的十通牌重型自卸货车一辆，价款13万元，原告一次性付清，2011年11月7日之前的违章及交通事故均由被告承担，原告过户时被告应配合办理，过户费用由原告承担。该车的行驶证、营运证、运输证的登记车主均为被告。原告主张于签订协议当天将购车款交付被告，但2013年原告办理车辆过户时，发现车辆存在违章，被告也不配合，无法办理过户。2013年10月8日，原告诉讼来院，要求被告履行车辆买卖协议，协助原告办理车辆过户手续，被告赔偿原告停运损失23500元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求自行办理过户手续。对于停运损失，原告提交其本人2012年6月至12月的流水账记录，证明原告当时一直在营运，每天营运收入约500元，停运47天，原告主张损失23500元。被告既未到庭应诉，也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同义务。由于车辆在原告购买之前存在违章，应由被告承担处理违章的责任。原告要求被告履行车辆买卖协议，并自行办理车辆过户登记手续，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的停运损失，原告仅提交其自行制作的流水账目，不足以证实其损失，原告应承担举证不能的责任，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告奚凡利于本判决生效后自行办理所购买的被告刘超的鲁H281**号十通牌重型自卸货车的车辆过户登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3288元，原告负担388元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 张 璇
二〇一四年三月三日
书记员 刘 芳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监86号
申请执行人：中原银行股份有限公司开封中山支行，住所地：开封市中山路。
被执行人：开封市五粮液专卖店，住所地：开封市荣勋花园。
被执行人：开封银基中小企业担保有限公司，住所地：开封市中山路。
被执行人：郭灿灿。
被执行人：焦鹏。
被执行人：陈明。
中原银行股份有限公司开封中山支行与开封市五粮液专卖店等借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年8月5日立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定其他法院执行。经审查，本院认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第974号民事判决由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后，将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初878号
原告：余俊豪，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李勇，广东洋三律师事务所律师。
被告：韶关市新宜居装饰设计有限公司，住所地：广东省韶关市碧桂园太阳城芙蓉商业广场第04、05号商铺首层1号。
法定代表人：王丽。
原告余俊豪与被告韶关市新宜居装饰设计有限公司（下称新宜居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告新宜居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币34600元，并从2015年8月31日起按年利率4.75%计算利息。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，原告与被告达成口头协议，约定：由原告向被告供应工程用沙，用于被告承接的韶关市碧桂园凤凰山市政路工程。达成协议后，原告依约向被告供应工程用沙。到2015年8月31日，原、被告进行结算，确认至2015年7月被告欠原告货款人民币34600元。原告多次催促被告支付货款，被告以种种理由予以拖延。原告认为，原告已依约向被告交付了工程用沙，但被告没有履行支付货款的义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告特向法院起诉，请求判令如上诉请。
被告新宜居公司未作答辩。
原告余俊豪围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新宜居公司在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。余俊豪保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对余俊豪提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承接了韶关市碧桂园凤凰山市政路工程，原、被告口头约定，由原告向被告供应工程用沙，此后，原告依约向被告供应工程用沙。2015年8月31日，原、被告进行结算，确认至2015年7月被告欠原告沙款人民币34600元。原告多次催促被告支付货款，被告以种种理由拖延。原告为此诉至本院请求解决。
另查：2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款基准利率调整为年利率4.35%。庭审中，原告要求利息计至判决确定履行还款之日止。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠原告款项34600元，有被告出具的《欠条》为证，被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，对上述证据的真实性，本院予以采信。被告未到庭提出异议，对尚欠货款金额，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告买受货物后，至今未能清付货款，原告为此要求被告支付尚欠的货款34600元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，因双方未对此作出具体约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，余俊豪请求按年利率4.75%（同期同类贷款基准利率年利率4.35%加收50%为年利率6.525%）计算利息，没有超过规定的利率，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告韶关市新宜居装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余俊豪支付货款34600元，并自2015年8月31日起按年利率4.75%计付利息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告韶关市新宜居装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年六月二十日
书记员 骆佩雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终337号
上诉人（原审原告）成金涛，男，汉族，1965年12月9日出生，住址武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东西湖区分局，住所地武汉市东西湖区吴家山街吴中路199号。
法定代表人王运桥，该局局长。
委托代理人张汉湘，程林，该局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，该局局长。
委托代理人张爱雄，该局民警。
上诉人成金涛因治安行政复议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：成金涛系武汉市东西湖区金银湖街办事处居民，因与武汉市四星出租车公司运营合同纠纷，于2016年6月14日到北京中南海地区上访，被北京警方送至久敬庄接济服务中心，后被本地政府工作人员接回送至武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）所属金银湖派出所。同年6月15日，金银湖派出所对其进行训诫，明确告知应当通过合理合法程序上访，不得通过非法方式上访。同年7月18日，成金涛又到中南海地区进行信访，被北京警方查获后进行训诫并再次送往久敬庄接济服务中心，后被送回武汉市江岸区塔子湖体育中心。同年7月19日，武汉市东西湖区金银湖街办事处园博社区派出工作人员将成金涛接回并送至东西湖区公安分局所属金银湖派出所，同时填写了报案材料并移交了北京市公安局西城区分局府右街派出所针对成金涛作出的训诫书，金银湖派出所当日立案并对成金涛进行了询问后让其回家。之后，金银湖派出所收集了成金涛的身份信息和前处材料后，于同年7月21日将成金涛传唤到所再次进行了询问，并履行行政处罚前的告知程序，告知成金涛的违法事实、拟处罚的法律规定及当事人享有的陈述申辩权，成金涛明确表示不提出陈述和申辩。当日，金银湖派出所将调查的材料报东西湖区公安分局作出东公行决字[2016]598号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序给予成金涛行政拘留五日的处罚。对此，成金涛不服于同年9月7日向武汉市公安局提起行政复议。当日，武汉市公安局作出武公复答字[2016]114号《行政复议提交答复通知书》，要求东西湖区公安分局在收到本通知之日起十日内提交作出该行政行为的证据、依据和其他材料。同年10月28日，武汉市公安局作出武公复延字[2016]51号《行政复议期限延长通知书》送达给成金涛。同年11月25日，武汉市公安局作出武公复决字[2016]99号行政复议决定，维持了东西湖区公安分局作出东公行决字[2016]598号行政处罚决定。成金涛不服，遂向武汉市东西湖区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，东西湖区公安分局作为成金涛居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。东西湖区公安分局在受理了其他部门的报案后，开展了询问、调查工作，在拟对成金涛进行处罚前履行了告知义务，其程序合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关的办公场所，不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。成金涛为其与武汉市四星出租车公司运营合同纠纷，于2016年6月14日到北京市中南海周边上访，经金银湖派出所对其训诫后，仍于同年7月18日再次到中南海周边滞留上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，其行为影响到中南海周边的公共秩序。东西湖区公安分局根据成金涛在行政程序中的自认、北京市公安机关的训诫书和证人证言，认定成金涛扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。东西湖区公安分局以成金涛扰乱公共场所秩序给予其行政拘留五日的处罚，符合法律规定。武汉市公安局在受理成金涛的复议申请后，向东西湖区公安分局送达《行政复议提交答复通知书》，因客观原因在复议期限内不能做出决定时，依法延长复议期限并通知成金涛，在延长的期限内依法作出复议决定，程序合法。综上所述，成金涛的诉讼理由不能成立，所有的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回成金涛的所有诉讼请求。
上诉人成金涛不服原审行政判决，向本院提起上诉称，原审法院查明事实不清，所依法律条文不适，请求：一、撤销原审法院（2016）鄂0112行初79号行政判决；二、撤销东西湖区公安分局[2016]598号行政处罚决定；三、撤销武汉市公安局武公复决字[2016]99号行政复议决定；四、依《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对其违法关押5天予以赔偿并消除不良影响；五、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人东西湖区公安分局口头答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武汉市公安局口头答辩称，坚持原审的答辩意见，本机关办理的成金涛行政复议一案，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。故请求依法驳回成金涛的全部上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据，均已随案卷移送本院，原审法院对证据的认证和采信的理由符合行政诉讼证据审核的相关规定。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，东西湖区公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉公安行政处罚的行政职权。本案中，成金涛于2016年7月18日在北京市非正常上访的行为违反了《信访条例》的相关规定，东西湖区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法履行了相关法定程序后，决定对成金涛处罚行政拘留5日，其行为符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，武汉市公安局作为东西湖区公安分局的上级机关，具有作出本案被诉行政复议行为的行政职权。武汉市公安局在收到成金涛的行政复议申请后，因客观原因在复议期限内不能作出复议决定时，依法延长复议期限并通知成金涛，并在法定期限内依法作出武公复决字[2016]99号行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原审法院判决驳回成金涛的诉讼请求于法有据、并无不当，依法应予维持。
综上，成金涛的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人成金涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 曦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终408号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘文刚，男，汉族，1968年5月19日出生。
委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人潘文刚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人张军涛、被上诉人潘文刚的委托代理人张世显到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02520号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费5643元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李佳哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20791号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海复策企业管理中心，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苓，该公司工作人员。
原告李向晖与被告上海复策企业管理中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年一月十七日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20791号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海复策企业管理中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苓，该公司工作人员。原告李向晖与被告上海复策企业管理中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年一月十七日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00597号
上诉人（原审被告）翟某乙（又名翟某甲），男，汉族，1983年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，1982年6月25日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人翟某乙与被上诉人刘某离婚纠纷一案，翟某乙不服孟州市人民法院于2014年9月8日作出的（2014）孟民二初字第00063号民事判决，于2014年12月2日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日不公开开庭审理了本案。上诉人翟某乙、被上诉人刘某及其委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年刘某与翟某乙经人介绍相识，双方后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两子：长子翟席伟（2005年6月27日出生）、次子翟伟琦（2012年3月20日出生）。双方婚后感情尚好，共同经营汽车修理生意，在孟州市开办了一家汽车修理部，并在孟州市××办事处西××村购置了房产一套，另购买捷达牌小汽车一辆（由被告实际使用）和马自达3型小汽车一辆（由原告实际使用）。2013年4月以来，因翟某乙与他人非法同居并致对方怀孕，导致双方产生矛盾，分居至今，夫妻感情开始破裂。期间，翟某乙将年幼次子翟伟琦送到商丘市柘城县其母亲处生活，不让刘某接触，经本院劝说后翟某乙拒不将其接回，导致双方矛盾进一步加深。庭审中，刘某认可双方共同财产中房产价值54万元，马自达轿车价值4万元，捷达轿车价值1万元，汽车修理店价值10万元，共计69万元左右；翟某乙认可房产价值60万元，马自达轿车价值6万元，捷达轿车价值8000元，汽车修理店价值5万元，共计71.8万元左右。双方均认可婚后无共同债务，翟某乙婚前单独在孟州市××办事处××段东侧购置有4号楼1单元3层北户单元房一套，该房系其婚前个人财产。
原审法院认为，夫妻之间应当相互忠诚，共同培养、维护夫妻感情。本案中由于翟某乙与他人产生婚外情，导致双方夫妻感情破裂，翟某乙具有直接过错。由于双方均认可夫妻感情确已破裂，故刘某要求解除双方婚姻关系，本院予以准许。因翟某乙平时忙于经营生意，照顾子女能力有限，且次子翟伟琦�幼，长子翟席伟已有一定生活自理能力，本院认为应当由刘某抚养次子、翟某乙抚养长子为宜。关于双方的共同财产，刘某认可总价值为69万元左右，翟某乙认可为71.8万元左右，本院酌定为70.4万元，由于翟某乙对导致双方感情破裂具有直接过错，且刘某抚养的次子较为年幼，因此在分割财产时，应当照顾刘某利益。本院酌定刘某与翟某乙按7比3比例分割共同财产，即刘某应分得其中49.28万元，翟某乙应分得21.12万元。结合本案双方实际占有财产的情况和有利于生产生活的原则，本院认为在分配双方共同财产时，位于孟州市××办事处××房产、马自达轿车归刘某所有，汽车修理店、捷达轿车归翟某乙所有为宜，刘某另外应给付翟某乙差价款12.72万元［刘某实际分得财产价值62万元（房产均价57万元＋马自达轿车均价款5万元）-应得财产价值49.28元］。
原审法院�决：一、解除刘某与翟某乙的婚姻关系；二、婚生长子翟席伟随翟某乙生活，次子翟伟琦随刘某生活，双方互不承担抚养费；三、共同财产中位于孟州市××办事处××房产和马自达轿车归刘某所有，汽车修理店和捷达轿车归翟某乙所有，刘某给付翟某乙差价补偿款12.72万元，限判决生效后三个月内付清。案件受理费300元，由刘某承担。
翟某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二、三项，改判婚生长子随刘某生活，次子随翟某乙生活，平均分割夫妻共同财产及债务；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：刘某也有过错，一审中上诉人提供了刘某有过错的证据，但一审法院不予采信，造成认定事实和判决错误。本案因双方均有过错，因此在财产分割时应平均分割共同财产，且应当将共同财产进行评估或竞价后再进行分割，一审法院在�有进行评估及竞价的情况下，为偏向被上诉人武断定价，并将70%财产分给被上诉人，不能令人信服。本案一审开庭时，上诉人要求分割共同债务，而一审对此只字未提，请求二审法院查明事实，公正处理。婚生长子应随刘某共同生活，婚生次子随上诉人生活。为了照顾女方减小其生活压力，不要求刘某承担次子和长子年龄差抚养费，且次子一直随上诉人父母共同生活，改变生活环境有可能不利于其健康成长。
刘某庭审中答辩称，刘某在家庭生活中没有任何过错，一审中，翟某乙提交的照片和视频虽客观真实，但不足以证明刘某有外遇。本案中夫妻双方的共同财产不存在评估和竞价的问题，因翟某乙认可共同财产价值是71.8万元，刘某认可69万元，一审酌定为70.4万元客观公正。结合翟某乙存在过错的事实，以7：3的比例分割夫妻共同财产公平公正。一审�双方均认可婚后没有共同债务，翟某乙在一审中也未提交共同债务的相关证据。翟某乙平时忙于经营生意，照顾子女能力有限，长子已有一定的生活自理能力，次子年幼，一审法院认为由翟某乙抚养长子、刘某抚养次子完全正确。根据目前情况看，两个孩子都随刘某生活，翟某乙虽是长子的监护人，但并未实际完全履行监护人的义务，建议二审法院考虑不让刘某退还12.7万元，以此费用来承担长子的抚养费。
根据上诉人翟某乙与被上诉人刘某的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审判决婚生长子翟席伟随翟某乙生活、次子翟伟琦随刘某生活是否正确；2、夫妻共同财产应如何分割。
针对本案争议焦点，翟某乙的观点和理由同其上诉观点和理由一致。刘某的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，双方均未提交新的证据�
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于子女的抚养问题，父母对子女负有抚养教育的义务。原判根据翟某乙和刘某的工作生活现状及两个婚生子的年龄情况，认定长子随翟某乙生活、次子随刘某生活并无不当。关于分割夫妻共同财产的问题，因翟某乙对夫妻感情破裂具有直接过错，且刘某抚养的次子较年幼，在分割共同财产时应照顾女方权益；原判结合双方实际占有财产情况和有利于方便生产生活的原则，酌定刘某与翟某乙按7比3比例将共同财产予以分割亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由翟某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔新新
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1818号
原告王某，女，1975年3月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘某，男，1978年1月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月3日，我与被告经登记结婚，婚后生育一男孩刘某甲。结婚后我与被告感情一般，被告好吃懒做，生活不检点，现在不知道被告外债有多少，经常有人来家要赌债，被告经常无缘无故的骂我，口无遮拦，拳打脚踢，这两年更是变本加利，尤其是酒后打人，即使不喝酒也找茬骂我打我，也不论打到哪部位，下手又狠又毒，进而导致感情破裂。夫妻共同财产有：五间砖瓦结构房屋（价值20万）、五征三轮车一辆、小鸭牌洗衣机一台、康佳32寸液晶彩电一台、家庭影院一组、冰柜一个、缝纫机一台、柴油机水泵一组、电动车一辆、5000斤玉米、4000多捆玉米秸人口地12亩、承包地37亩（2017年到期）；外债87000元；存款20000元，现打算还商店13000元、旋地款2000元、种地款1000元、还玉桩1000元。现诉至法院，要求判令我与被告离婚，孩子有我抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同生活期间合理产生的债务依法分割，若出现被告欠赌债，由被告一人承担。
被告辩称，一、答辩人不同意离婚；二、孩子抚养问题尊重孩子意见；孩子抚养费依法负担。三、夫妻共同财产有位于翁牛特旗白音套海苏木敖包冷嘎查一组的砖木结构房屋五间，按原告在起诉状中确定的价值该房屋可以归原告所有，由原告给付答辩人财产分割款100000.00元；五征三轮车一辆，5000斤玉米不存在、4000多捆玉米秸不存在、20000.00元存款不存在。四、夫妻共同债务有128500.00元（其中欠王某甲20000.00元、吴某甲5000.00元、欠信用社贷款50000.00元、高某10000.00元、周某甲13000.00元、谭某甲4000.00元、欠电视款1500.00元、建材款15000.00元、欠商店1000.00元、欠刘某甲4000.00元、欠邵某甲5000.00元），应依法予以共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据结婚证，证明原告与被告系夫妻。
对于原告提供的证据，经当庭质证被告无异议，视为有效证据。
被告在举证期内未提供相关反驳证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，被告答辩，本院查明事实如下：原、被告于2001年1月3日经登记结婚。婚后生育长子刘某甲，于2001年9月13日出生。原、被告经常因生活琐事发生口角。原、被告家庭共有财产有砖瓦结构房屋五间（双方核价150000.00元）、宅基地一处（双方核价50000.00元）、夏利车一辆（双方核价12000.00元）、康佳电视机一台（双方核价1200.00元）、小鸭洗衣机一台（双方核价500.00元）、家庭影院一组（双方核价1000.00元）、电动车一辆（双方核价1000.00元）、缝纫机一台（双方核价500.00元）、柴油机水泵一组（双方核价1000.00元）、冰柜一台（双方核价1000.00元）、割草机一台（双方核价1200.00元）、檩子80棵（双方核价1000.00元），卖玉米秸秆款4500.00元、卖玉米款3200.00元现在被告处。夫妻外债有欠白音他拉信用社50000.00元、欠王某甲20000.00元、欠高某10000.00元、欠谭某甲4000.00元、欠周某甲13000.00元、欠电视款1500.00元、欠吴某1000.00元、欠吴某乙7000.00元。另查明，在庭审中，原、被告婚生长子刘某甲表示随被告共同生活。原告在翁牛特旗白音套海苏木敖包冷嘎查一组有家庭承包地2亩。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系，原、被告结婚后未注重夫妻感情培养，未能真正建立夫妻感情，因生活琐事经常发生口角，被告长期酗酒，并有时酒后打骂原告，导致夫妻感情破裂。经调解无和好余地，原告坚持离婚，被告虽然不同意离婚，但婚姻法明确规定实行婚姻自由制度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，在庭审中，征求刘某意见，刘某明确表示随被告共同生活，是刘某真实意思表示，本院予以尊重，由原告每月给付抚养费300.00元至孩子十八周岁为止。关于夫妻共同财产分割问题，为了便于生产生活，根据有利于财产的使用价值酌情分割为宜。关于夫妻共同债务问题，本院所确认的外债系原、被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应视为夫妻共同债务，理应共同平均负责偿还。原告对分得的位于翁牛特旗白音套海苏木敖包冷嘎查一组家庭承包地2亩享有经营管理权。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生长子刘某甲随被告共同生活，由原告自2015年4月份起每月给付抚养费300.00元至孩子十八周岁为止，于每年12月30日前给付当年度抚养费，原告节假日对孩子有探视权，被告应予以协助；
三、夫妻共同财产归被告所有；被告给付原告财产分割款114050.00元，此款于判决生效后十日内给付；
四、夫妻共同外债有欠白音他拉信用社50000.00元、欠王某甲20000.00元、欠高某10000.00元、欠谭某甲4000.00元、欠周某甲13000.00元、欠电视款1500.00元、欠吴某1000.00元、欠吴某乙7000.00元，原、被告各负担50%；
五、各自行李、衣物等日常生活用品自带。
案件受理费75.00元，邮寄送达费80.00元，合计155.00元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年四月二十日
书记员代 钦