”
湖北省荆州市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂荆州中刑终字第00007号<\\\/div>
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。<\\\/div>
上诉人（原审被告人）白某甲，个体户。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路街派出所抓获，同日被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
上诉人（原审被告人）高某，保安。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月28日被深圳市公安局布吉派出所抓获，同年4月2日被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
上诉人（原审被告人）白某乙，江苏某物流公司职工。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月28日被上海市公安局崇明县公安局陈家镇派出所抓获，同年4月3日被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘元龙，湖北谦鹏石化设备有限公司职工。因涉嫌抢劫罪于2014年4月23日被北京市铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
原审被告人束某，曾用名束木阶，洪湖市房产局职工。因涉嫌赌博罪于2014年4月22日被洪湖市公安局抓获，同日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
原审被告人李某，个体户。因涉嫌赌博罪于2014年2月27日被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
原审被告人武某，湖北省洪湖市，洪湖市府场镇土管所职工。因犯非法持有枪支罪于2009年11月25日被洪湖市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌赌博罪于2014年4月29日被洪湖市公安局抓获，同日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。<\\\/div>
湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人束某、李某、武某、白某甲、白某乙、高某、刘某犯开设赌场罪、妨害公务罪一案，于2014年11月12日作出（2014）鄂洪湖刑初字第00149号刑事判决。宣判后，白某甲、白某乙、高某、刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。<\\\/div>
一审认定，从2014年1月31日（正月初一）至2月6日（正月初七）、2014年2月13日（正月十四），被告人李某、束某等人在监利县网市镇刘横村岳银华经营的三鑫保洁餐具消毒厂内每天开设赌博活动，聚众赌博的方式为摇骰子压单双。被告人李某负责提供场所、提供赌博工具；被告人束某做“老爷”（庄家）负责摇骰子；被告人李某与程四海（在逃）轮流当“二拐”负责清钱、赔钱、打杠子（抽头营利）。陈知国（在逃）见有利可图便从2014年2月3日（正月初四）开始，加入与被告人李某、束某等人一起合伙开设赌博活动。被告人武某在正月初一至初七期间，参与做“二拐”1次，获利500元；被告人武某在2014年2月13日（正月十四）参与做“二拐”。2014年2月13日（正月十四）晚，由陈知国组织开设“专课”（邀人赌博），其邀约三、四十人参赌，并安排人员护赌，其中被告人白某甲、白某乙及陈月兵、赵东风（又名赵付华）（均在逃）等人负责在场外放哨，被告人高某、刘某负责在场内帮忙，被告人刘某负责盯老爷台面、监督老爷的赌资。根据荆州市公安局的指定管辖，当晚洪湖市公安局巡警大队与市局治安大队联合在府场镇与监利县网市镇交界处开展禁赌活动，23时许，到达现场，控制场外一哨点数名人员后，警察全体28名进入消毒厂拉下卷闸门，出示工作证，开始抓赌。当时赌场内有四、五十名赌博人员，警察将赌场控制住，开始赌资收缴工作。正当警察要求董倩（陈凯歌的妻子）上交赌资的时候，遭到董倩拒绝，同时陈凯歌（在逃）得知执法人员是洪湖市警方后，站在赌场的桌子上讲狠说：“洪湖的治安大队为什么到监利来抓赌博不许把钱带走！”警察将陈凯歌从桌上拉下时，赵东风过来和陈凯歌一起动手跟警察打起来，陈凯歌倒地。董倩大喊“凯歌不行了，出了人命赶紧送医院”。被告人高某及其他参赌人员起哄“警察打人”顺势往外冲。场外陈知国以陈凯歌受伤为由指使护场被告人白某甲、白某乙及陈月兵、赵东风等人手持铁锹、冲担、木棒等器械强行将卷闸门撬开，为避免场面失控，警察答应将陈凯歌送出就医，陈知国等人进一步要求警方不得收缴赌资，放掉部分参赌人员。带队警察夏某经请示决定释放部分人员，包括被告人高某、刘某、白某乙及陈月兵等人冲进场内站在赌博桌上持凶器威胁，场内剩余赌客趁机冲出，陈知国等人将门口堵住不准警察离开，要求警察将赌资交出来。期间被告人白某甲、白某乙和赵东风用餐具打砸现场内警察，后陈绪国赶来“说和”做工作，双方僵持。随后被告人白某甲、白某乙、刘某及赵东风进入仓库将装有收缴的三十余万元赌资的袋子从警察手中抢走，被告人白某乙将钱袋交给陈知国后打了警察头部一拳。陈知国说钱不够，有人说搜警察的身。此时，被告人刘某拿来一个煤气坛子，一手拿打火机，一手拧开阀门放气，并伴有言语威胁现场警察将钱拿出来。被告人白某乙、高某、白某甲及赵东风趁机对警察逐个进行搜身，被告人李某拿来一个盒子放在赌桌上，他们把搜来的钱放在盒子里，随后被告人刘某也参与搜身。被告人一伙从警察身上搜出赌资（系现场领导安排将赌资分开藏在警察身上，防止被抢走）约六万元。装钱的盒子由被告人李某拿出赌场外交给陈知国。后洪湖市公安局增援民警赶到，被告人一伙闻风而逃。被告人白某甲、高某、白某乙、刘某及陈月兵、赵东风、陈知国等人谩骂、打砸警察长达2个小时，抢走赌资四十余万元，打伤多名警察，其中五人鉴定为轻微伤。2014年2月26日，被告人李某向洪湖市公安局投案自首。<\\\/div>
上述事实，一审判决列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证明：1、被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书、荆州市公安局通知；2、作案工具、被砸毁物品的照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；3、证人杨从武、王某、徐某、皮某、唐某、贺某等人证言；4、洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书；5、被告人的供述和辩解。<\\\/div>
一审认为，被告人束某、李某、武某、白某甲、高某、白某乙、刘某以营利为目的，实施提供赌场、赌具、摇骰子、清钱、赔钱、打杠子、组织他人赌博、监督赌场赌资、站岗放哨等多种组织赌博、提供服务的行为，妨害良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人束某、李某、武某、白某甲、高某、白某乙、刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某甲、高某、白某乙、刘某以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人白某甲、高某、白某乙、刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某甲、高某、白某乙、刘某犯数罪，应依法数罪并罚。被告人李某主动投案，并能如实供述自己的罪行及所知其他同案犯的共同犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人束某、武某、白某甲、高某、刘某如实供述自己的主要犯罪事实及所知其他同案犯的共同犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人束某的辩护人、被告人刘某的辩护人分别提出被告人束某、刘某如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人白某乙当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人束某、李某、武某、白某甲、高某、白某乙、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，各被告人在共同犯罪中罪责的轻重，结合量刑规范化的有关规定，对被告人束某、李某、武某、白某甲、高某、白某乙、刘某分别酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人束某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4万元；二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元；三、被告人武某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元；四、被告人白某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；五、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年八个月。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元；六、被告人白某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元；七、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。<\\\/div>
宣判后，白某甲、白某乙、高某、刘某均上诉提出：1、不构成开设赌场罪。2、不构成妨害公务罪。3、原判量刑过重。上诉人白某乙还提出自己系主动投案属于自首，原判未予认定不当。<\\\/div>
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）白某乙提出“自己系主动投案属于自首，原判未予认定不当”的上诉理由，经查，2013年3月28日，上海市崇明县陈家镇派出所在处理一起殴打他人案件过程中，发现一方当事人白某乙已被湖北警方网上追逃，遂将其抓获后移交洪湖市公安局。该部分事实有上海市崇明县陈家镇派出所出具《抓获经过》予以证实，有上诉人白某乙的供述予以印证，上诉人白某乙不属于自动投案的情形，依法不能认定其为自首，故上诉人白某乙提出的该的上诉理由不能成立。<\\\/div>
本院认为，上诉人（原审被告人）白某甲、高某、白某乙、刘某、原审被告人束某、李某、武某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）白某甲、高某、白某乙、刘某以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。关于上诉人白某甲、白某乙、高某、刘某提出“不构成开设赌场罪”的上诉理由，经查，上诉人白某甲、白某乙、高某、刘某在主观上明知陈知国聚集多人赌博是以营利为目的，客观上实施了望风、站岗放哨、盯台面、监督赌资等为赌场服务的行为，妨害良好的社会风尚，白某甲、白某乙、高某、刘某均已经构成开设赌场罪的共犯，原判认定并无不当，故四上诉人提出的该上诉理由均不能成立。关于上诉人白某甲、白某乙、高某、刘某提出“不构成妨害公务罪”的上述理由，经查，四名上诉人在赌场被警察控制后，以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，该部分事实有被告人李某、武某、白某甲、白某乙、高某、刘某的供述予以证实，有证人夏某、叶某、唐某，贺某、卢伟、卢力、罗顺、蔡磊的证言及辨认笔录予以印证，事实清楚，证据充分。故上诉人白某甲、白某乙、高某、刘某提出的该上诉理由均不能成立。关于上诉人白某甲、白某乙、高某、刘某提出“原判量刑过重”的上诉理由，经审查认为，一审根据四上诉人在共同犯罪中各自的犯罪情节，考虑白某甲、高某、刘某归案后如实供述全部犯罪事实，白某乙当庭自愿认罪的从轻处罚情节，对四上诉人均在法定刑幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形，且原判量刑适当。故四上诉人提出的该上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原判。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹璐”