上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17416号
原告宋保安。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海恩济贸易有限公司。
法定代表人陈春华。
被告上海蓝鲸客运有限公司。
法定代表人陈坚钢。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告宋保安诉被告夏佳、上海恩济贸易有限公司（以下至判决主文前简称恩济公司）、王传括、上海蓝鲸客运有限公司（以下至判决主文前简称蓝鲸公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对夏佳、王传括的起诉，本院经审核后当庭予以准许。原告宋保安及其委托代理人卓娅、被告恩济公司的法定代表人陈春华、被告蓝鲸公司的法定代表人陈坚钢、被告平安保险公司的委托代理人陈小花到庭参加诉讼。审理中，经原、被告一致同意本案延长一个月审限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宋保安诉称，2013年8月24日16时19分，被告恩济公司的驾驶员夏佳驾驶牌号为苏D3XX**的小型普通客车由北向东行驶至上海市浦东新区银城中路、东昌路口时，适逢被告蓝鲸公司的驾驶员王传括驾驶牌号为沪B7XX**的大型普通客车由南向北行驶至此。两车相撞，造成苏D3XX**的小型普通客车内乘客原告宋保安及沪B7XX**的大型普通客车内多名乘客受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行救治。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定夏佳承担事故的主要责任，王传括承担次要责任。2014年3月19日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤者宋保安交通事故致斜视伴复视构成XXX伤残；伤后可予休息期180日，护理期60日，营养期45日。沪B7XX**的大型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险，事发时尚在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判令：残疾赔偿金人民币（以下币种相同）87，702元、误工费20，650.02元、交通费2，130元、护理费2，400元、残疾辅助器具费1，472元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费17，510.51元（已经扣除伙食费）、营养费1，800元、住院伙食补助费275元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业责任险范围内根据保险合同承担30%的赔偿责任，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分，被告恩济公司承担70%赔偿责任、被告蓝鲸公司承担30%赔偿责任。
被告恩济公司辩称，对事发发生经过、责任认定均无异议。同意对原告承担赔偿责任。对具体赔偿费用的意见：律师费无异议，同意按照责任比例承担。对其他费用的意见同被告平安保险公司。此外，本被告为原告垫付了43，158.07元，要求在本案中一并处理。
被告蓝鲸公司辩称，对事发发生经过、责任认定均无异议。同意对原告承担赔偿责任。对具体赔偿费用的意见：律师费无异议，同意按照责任比例承担。对其他费用的意见同被告平安保险公司。
被告平安保险公司辩称，对事发发生经过、责任认定均无异议。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿费用的意见：营养费，认可每天30元；护理费，认可每天30元；残疾赔偿金，同意按照城镇标准赔偿；误工费，认可每月1，620元；交通费，酌情认可300元；残疾辅助器具费，不予认可；精神损害抚慰金5，000元，如果不申请重新鉴定，则无异议；医疗费，对数额17，510.51元无异议，但非医保部分不予赔偿；鉴定费，在商业三者险内赔偿；律师费，不予赔偿；住院伙食补助费275元、衣物损失费200元，均无异议。
经审理查明，2013年8月24日16时19分，被告恩济公司的驾驶员夏佳驾驶牌号为苏D3XX**的小型普通客车由北向东行驶至上海市浦东新区银城中路、东昌路口时，适逢被告蓝鲸公司的驾驶员王传括驾驶牌号为沪B7XX**的大型普通客车由南向北行驶至此。两车相撞，造成苏D3XX**的小型普通客车内乘客原告宋保安及沪B7XX**的大型普通客车内多名乘客受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行救治。治疗期间，原告共支付医疗费17，510.51元（已扣除住院伙食费），被告恩济公司为原告垫付43，158.07元。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定夏佳承担事故的主要责任，王传括承担次要责任。2014年3月19日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤者宋保安交通事故致斜视伴复视构成XXX伤残；伤后可予休息期180日，护理期60日，营养期45日。原告为此支付鉴定费2，000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如所请。
另查明，沪B7XX**的大型普通客车在被告平安保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，事发时尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。庭审中，被告平安保险公司确认沪B7XX**的大型普通客车在其处投保第三者商业责任险100万元。
又查明，2006年8月1日，原告与民权县利康保健品有限公司签订期限为2006年8月1日至2013年8月1日的用工合同协议书，约定原告负责门市部销售。2014年4月20日，民权县利康保健品有限公司出具证明，证明原告自2006年8月至2013年7月在该公司任职，负责保健品门市部销售工作，月工资3，500元。民权县利康保健品有限公司工资发放表记载，2012年7月原告实发工资为3，266元，2012年8月至2013年6月的月实发工资均为3，500元。2014年4月16日，恩济公司出具证明称，宋保安自2013年7月8日到该单位工作至今，自2013年8月24日开始，发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，单位未给其发放请假工资。在职期间宋保安月工资为2，800元。
审理中，被告平安保险公司向本院提出重新鉴定申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心审查后，认为不属于重新鉴定范围，予以退回。该申请被依法驳回。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、派出所证明、房产交易中心证明、房产证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、残疾辅助器具费发票、交通费发票、利康保健品有限公司出具的证明、恩济贸易有限公司出具的证明、劳动合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，但没有共同故意或者共同过失的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，夏佳承担事故的主要责任，王传括承担次要责任。夏佳系被告恩济公司工作人员，王传括系被告蓝鲸公司工作人员，事发时均系履行职务行为，沪B7XX**的大型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。因此对于原告的各项损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告恩济公司承担70%的赔偿责任、蓝鲸公司承担30%的赔偿责任。庭审中，当事人对住院伙食补助费275元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费为17，510.51元。被告平安保险公司辩称应扣除非医保部分，缺乏依据，本院不予采信。2、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据上海城镇居民标准以及原告的年龄、伤残等级，原告主张残疾赔偿金87，702元，并无不当，本院予以支持。3、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，根据原告的就诊记录和交通费发票，本院酌情认定原告治疗期间共花费交通费500元。4、误工费。原告提供单位证明、工资发放表及合同，能够证明其主张的月误工损失为3，441.67元。按照原告的月误工损失以及鉴定结论确定的休息期180日，原告主张误工费20，650.02元，较为合理，本院予以支持。5、护理费。应当根据护理人员的收入状况和护理期限确定。依据本市护理费标准以及司法鉴定报告确定的护理期60日，原告主张护理费2，400元，较为合理，本院予以支持。6、营养费。根据原告的受伤情况及司法鉴定报告确定的45日营养期，本院酌定营养费为1，350元。7、残疾辅助器具费。原告因事故致斜视伴复视构成XXX伤残，其购买残疾辅助器具眼镜花费1，472元，系因事故造成损失，且有票据印证，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。由于本起交通事故造成了原告XXX伤残，客观上给原告带来了精神上的痛苦，本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为5，000元。9。律师费。该费用5，000元系原告为维护自身权益发生的费用，被告理应予以赔偿。对于被告恩济公司为原告宋保安垫付的43，158.07元，系因本案交通事故发生的费用，故本院在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋保安医疗费10，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费17，298元、衣物损失费200元，合计120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告宋保安医疗费7，510.51元、误工费3，352.02元、交通费500元、护理费2，400元、残疾辅助器具费1，472元、营养费1，350元、住院伙食补助费275元、鉴定费2，000元，共计18，859.53元的30%，合计5，657.86元；
三、被告上海蓝鲸客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋保安律师费5，000元的30%，计1，500元；
四、被告上海恩济贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋保安医疗费7，510.51元、误工费3，352.02元、交通费500元、护理费2，400元、残疾辅助器具费1，472元、营养费1，350元、住院伙食补助费275元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，共计23，859.53元的70%，合计16，701.67元；
五、原告宋保安应于本判决生效之日起十日内返还被告上海恩济贸易有限公司43，158.07元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，222元，减半收取计1，611元，由原告宋保安负担20.50元，被告上海恩济贸易有限公司负担1，113.35元，被告上海蓝鲸客运有限公司负担477.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一四年八月十五日
书记员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。