wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2784号
原告东莞市亿米工程塑料有限公司，住所地�广东省东莞市樟木头镇樟罗凹芝头五巷38号一楼Ａ铺。
法定代表人谭小耒，经理。
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告罗智轩，男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省东莞市。
被告李世安，女，汉族，1964年10月30日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市亿米工程塑料有限公司诉被告罗智轩、李世安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭小耒、委托代理人邹舸到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗智轩于2015年建立塑胶原料买卖关系，原告向被告罗智轩供应塑胶原料，双方约定货到15天付款，逾期按未付货款金额20%计算违约金。截至2015年12月底，被告罗智轩欠原告货款115200元。经原告多次追讨，被告罗智轩于2016年1月偿还40000元，但仍欠75200元。被告李世安在还款协议上签名，是加入的债务承担。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告罗智轩支付原告货款75200元及违约金23040元；2.被告罗智轩承担本案诉讼费；3.被告李世安对被告罗智轩的案涉债务承担共同清偿责任。庭审过程中，原告主张违约金按总货款20%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、《付款协议》、《产品销售合同》。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告罗智轩存在买卖合同关系。原告与被告罗智轩于2015年12月1日签订《产品销售合同》，约定被告罗智轩向原告购买塑胶原料1吨，价格28500元，结算方式为�拿货日起15天内付款，违约超过15天按货款金额20%的违约金算。同日，原告向被告罗智轩提供了上述货物，送货单上载明货款28500元，被告罗智轩在送货单上收货单位处签名确认收货。原告与被告罗智轩于2015年12月11日签订《产品销售合同》，约定被告罗智轩向原告购买塑胶原料3吨，价格86700元，结算方式为自拿货日起15天内付款，违约超过15天按货款金额20%的违约金算。同日，原告向被告罗智轩提供了上述货物，送货单上载明货款86700元，被告罗智轩在送货单上收货单位处签名确认收货。被告罗智轩于2016年1月21日出具《还款协议》，写明：“本人罗智轩在2016年1月25日前还款10000元大写壹万圆（人民币），2016年1月30日前还清货款（最少还50000元大写伍万圆人民）”。落款处有被告罗智轩的签名，落款时间为2016年1月21日。落款时间的后面还有被告李世安的签名。原告主张被告李世安的签名行为是债务加入行为，应当对案涉货款承担支付义务。原告确认被告罗智轩在2016年1月支付了货款40000元。
以上事实，有送货单、《付款协议》、《产品销售合同》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，没有明显瑕疵，本院予以采信。原告与被告罗智轩成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告罗智轩收取了原告提供的货物，理应支付相应的货款。根据两份《产品销售合同》的约定，被告罗智轩应于2015年12月16日、2015年12月26日分别付清案涉货款28500元、86700元，但被告罗智轩仅在2016年1月支付了货款40000元，尚欠货款75200元（28500元+86700元-40000元）未支付，已经构成违约，理应依照《产品销售合同》的约定支付相应的违约金，即23040元[（28500元+86700元）×20%]。
原告以被告李世安在《还款协议》上签名构成债务加入为由，请求被告李世安对被告罗智轩的前述债务承担共同清偿。但《还款协议》的内容明确载明被告罗智轩承诺支付货款，并未注明被告李世安对被告罗智轩的债务承担清偿责任，也没有注明被告李世安加入案涉债务的履行，被告李世安的签名处亦未备注被告李世安是案涉债务的债务人，仅凭被告李世安在《还款协议》的签名，无法证实被告李世安有债务加入的意思表示，理应由原告承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告罗智轩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市亿米工程塑料有限公司支付货款75200元；
二、限被告罗智轩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市亿米工程塑料有限公司支付违约金23040元；
三、驳回原告东莞市亿米工程塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告罗智轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一六年四月十五日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00906号
申请执行人刘金祥。
被执行人焦作市振坤贸易有限公司。
被执行人焦作市久恒面业有限公司。
被执行人邢坤。
本院在执行刘金祥与焦作市久恒面业有限公司、焦作市振坤贸易有限公司、邢坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1539号
原告张素芝，女，汉族，1966年2月16日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告姜守勤，男，汉族，1975年2月16日出生。
被告孟祥存，女，汉族，1973年5月20日。
原告张素芝诉被告姜守勤、孟祥存民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告张素芝于2016年5月19日申请撤回对被告姜守勤、孟祥存的起诉。本院认为，原告张素芝申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张素芝撤回对被告姜守勤、孟祥存的起诉。
案件受理费10600元减半收取5300元，由原告张素芝负担。
审判员 李 晗
二〇一六年五月十九日
书记员 郭祥鲁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2202号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张伟华，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告张伟华经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张伟华于2013年6月7日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于哈市利民开发区南京路宏信广场11栋1单元6层1号，建筑面积：96.78平方米，房屋所有权证号：LM10105027。被告张伟华借款本金240,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年6月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告张伟华借款本金240,000.00元，利息及罚息62,291.98元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张伟华立即偿还借款本金240,000.00元，利息及罚息62,291.98元，本息合计302,291.98元（利息及罚息计算至2016年7月4日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告张伟华所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告张伟华与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告张伟华以名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告张伟华发放了借款，被告张伟华已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张伟华于2013年6月7日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于哈市利民开发区南京路宏信广场11栋1单元6层1号，建筑面积：96.78平方米，房屋所有权证号：LM10105027。被告张伟华借款本金240,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年6月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告张伟华借款本金240,000.00元，利息及罚息62,291.98元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张伟华支付了借款，但被告张伟华未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张伟华立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告张伟华于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金240,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金240,000.00元，从2013年6月7日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金240,000.00元，从2016年6月6日，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告张伟华到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于哈市利民开发区南京路宏信广场11栋1单元6层1号，建筑面积：96.78平方米，房屋所有权证号：LM10105027）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5,834.00元，公告费560.00元，合计6,394.00元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初988号
原告：赖余昶，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：肖正优，男，1987年2月15日生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖余昶与被告肖正优民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖余昶到庭参加了诉讼，被告肖正优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月在云南打工时认识。2015年4月20日，被告以其家庭急需资金为由向原告借款5000元，口头约定当月月底归还。借款后，被告出具借条一张交由原告收执。后被告不兑现还款承诺，直到2016年2月6日才归还500元。原告多次打电话及上门向被告催还借款，被告均以暂时困难为由拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告肖正优向原告归还借款4500元，并从2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了借条作为证据。
被告肖正优未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告因需资金周转向原告借款5000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，但双方未约定借款期限及支付利息。借款后，被告向原告归还了借款500元。因原告向被告催款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借条佐证，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，本院予以确认。对于被告已归还的500元从其欠付的借款本金中予以核减，故被告仍欠原告借款本金4500元。因双方未约定还款期限，被告应在原告催告后及时还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合原告主张，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖正优于本判决生效后十日内归还原告赖余昶借款本金4500元，并自2016年7月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖正优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 曾 琰
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（２０17）豫1727行审270号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，汝南县国土资源局土地监察大队大队长。
委托代理人刘新义，汝南县国土资源局土地监察大队工作人员。
被申请人张冰，男，1975年1月26日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局于2016年10月9日作出汝国土监执罚字160325号土地行政处罚决定书，决定认为被处罚人未经批准私自非法占用罗店镇张庄村张庄六组的农用地4900平方米建养殖厂，该宗土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六之规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、处以每平方米10元罚款，共计49000元。在法定期限内被申请人未申请复议和提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月15日申请人向本院提出申请，要求执行罚款49000元。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局作出的汝国土监执罚字160325号土地行政处罚决定书中对被申请人张冰罚款49000元。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年五月十九日
书记员 张 辉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1094号
申请执行人：关某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：徐某，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人关某与被执行人徐某法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十月十六日
书记员 许十德
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1112号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人：李健均，男，夹江县农村信用合作联社工作人员。
被告：王庆华，男，1976年9月26日出生，住四川省夹江县。
被告：赵焱群，女，1981年8月20日出生，住四川省夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王庆华、赵焱群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼，被告王庆华、赵焱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告王庆华、赵焱群立即归还原告借款19999.95元及其利息6528.83元（利息计算至2017年2月4日），之后的利息按合同约定利率13.0687‰计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆华、赵焱群夫妻于2013年3月29日向原告�属的夹江县农村信用合作联社土门分社（以下简称土门分社）申请并获得贷款20000元。约定2015年2月28日归还，月利率为8.7125‰，逾期按13.0687‰计收利息。该贷款到期后经土门分社反复催收，被告至今未还。截止2017年2月4日被告拖欠借款19999.95元及其利息6528.83元。被告王庆华、赵焱群系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告赵焱群应对以上债务及其合理费用承担连带清偿责任。
被告王庆华、赵焱群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2013年3月29日，被告王庆华向土门分社提出信用借款申请，被告赵焱群以配偶身份在申请书家庭成员一栏签名，二被告并向土门分社作出书面承诺，载明：贷款余额控制在最高授信限额
20000元以内，由此�生的贷款本息均由两人共同承担连带责任。当日，土门分社与被告王庆华签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告王庆华向土门分社借款20000元，借款期限为701天，即从2013年3月29日起至2015年2月28日，月利率为
8.7125‰，借款用途养殖，结息日固定为每年末20日。合同还约定：如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同利率载明的贷款利率基础上加收50%罚息。借款合同签订后，土门分社于当日向被告王庆华提供的账户转入
20000元。原告分别于2014年12月21日、2015年2月28日从被告王庆华账户中扣划2120.04元、31.64元作为已收利息。借款到期后，原告从被告王庆华账户中扣划0.05元作为返还的借款。截止2017年2月4日，被告王庆华尚欠原告信用联社借款19999.95元，借款在合同期限内的利息为：369.14元；2015年2月28日之后的利息按双方合同约定的贷款利率8.7125‰，再加收50％，即为13.0687‰计算，逾期利息为6159.69元。以上利息共计6528.83元。
另查明：2001年10月19日，被告王庆华、赵焱群登记结婚。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信用联社当庭出示的借款合同、借据等证据具有真实性、客观性，本院予以认定。被告王庆华向原告下设的土门分社借款20000元的事实成立。被告王庆华不按合同约定的期限返还借款和支付利息，应当承担违约责任。被告王庆华向土门分社借款，被告赵焱群知晓并承诺“共同承担连带责任”，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告王庆华、赵焱群不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法�后果。
综上所述，原告信用联社要求被告王庆华、赵焱群返还借款19999.95元并支付利息，符合双方当事人合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆华、赵焱群在本判决生效后三日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款19999.95元，支付利息6528.83元（利息截止2017年2月4日），之后利息按逾期贷款利率13.0687‰计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由被告王庆华、赵焱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审判员 肖红
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初1112号原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路**号。法定代表人：谢孔尧，理事长。委托诉讼代理人：李健均，男，夹江县农村信用合作联社工作人员。被告：王庆华，男，1976年9月26日出生，住四川省夹江县。被告：赵焱群，女，1981年8月20日出生，住四川省夹江县。原告夹江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王庆华、赵焱群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼，被告王庆华、赵焱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告王庆华、赵焱群立即归还原告借款19999.95元及其利息6528.83元（利息计算至2017年2月4日），之后的利息按合同约定利率13.0687‰计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆华、赵焱群夫妻于2013年3月29日向原告�属的夹江县农村信用合作联社土门分社（以下简称土门分社）申请并获得贷款20000元。约定2015年2月28日归还，月利率为8.7125‰，逾期按13.0687‰计收利息。该贷款到期后经土门分社反复催收，被告至今未还。截止2017年2月4日被告拖欠借款19999.95元及其利息6528.83元。被告王庆华、赵焱群系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告赵焱群应对以上债务及其合理费用承担连带清偿责任。被告王庆华、赵焱群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2013年3月29日，被告王庆华向土门分社提出信用借款申请，被告赵焱群以配偶身份在申请书家庭成员一栏签名，二被告并向土门分社作出书面承诺，载明：贷款余额控制在最高授信限额20000元以内，由此�生的贷款本息均由两人共同承担连带责任。当日，土门分社与被告王庆华签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告王庆华向土门分社借款20000元，借款期限为701天，即从2013年3月29日起至2015年2月28日，月利率为8.7125‰，借款用途养殖，结息日固定为每年末20日。合同还约定：如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同利率载明的贷款利率基础上加收50%罚息。借款合同签订后，土门分社于当日向被告王庆华提供的账户转入20000元。原告分别于2014年12月21日、2015年2月28日从被告王庆华账户中扣划2120.04元、31.64元作为已收利息。借款到期后，原告从被告王庆华账户中扣划0.05元作为返还的借款。截止2017年2月4日，被告王庆华尚欠原告信用联社借款19999.95元，借款在合同期限内的利息为：369.14元；2015年2月28日之后的利息按双方合同约定的贷款利率8.7125‰，再加收50％，即为13.0687‰计算，逾期利息为6159.69元。以上利息共计6528.83元。另查明：2001年10月19日，被告王庆华、赵焱群登记结婚。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信用联社当庭出示的借款合同、借据等证据具有真实性、客观性，本院予以认定。被告王庆华向原告下设的土门分社借款20000元的事实成立。被告王庆华不按合同约定的期限返还借款和支付利息，应当承担违约责任。被告王庆华向土门分社借款，被告赵焱群知晓并承诺“共同承担连带责任”，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告王庆华、赵焱群不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法�后果。综上所述，原告信用联社要求被告王庆华、赵焱群返还借款19999.95元并支付利息，符合双方当事人合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华、赵焱群在本判决生效后三日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款19999.95元，支付利息6528.83元（利息截止2017年2月4日），之后利息按逾期贷款利率13.0687‰计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告王庆华、赵焱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院审判员  肖红二〇一七年三月二十八日书记员  ＸＸ
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2312号
原告：董某，男，1966年7月7日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：刘某（刘某之子），男，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
原告董某与被告刘某居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款60000元。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营挖掘机工程业务，2011年原告与被告经人介绍认识，被告利用其人脉，为原告介绍XX公司青龙河旁修环湖路工程（挖掘机每小时220元），双方议定被告负责工程款结算，原告从所结工程款中拿出（挖掘机）每工作小时20元给被告工程款结算费用。自2011年3月3日至2011年10月15日，原告为XX公司青龙河旁修环湖路工程挖掘河道及装车，工程量共计为206842元。原告为XX公司工作过程中，被告从新康公司支款并转给原告100000元，工程完工后，原告找XX公司结算，发现XX公司已付清全部工程款给被告。经原告多次找被告催要剩余工程款，被告及其父亲又陆续付给原告22000元。2017年1月26日，原告被告双方经协商，达成协议，由被告再付给原告人民币60000元，被告给原告写了欠条。当原告找被告要账时，被告摆出一副无赖的样子，扬言你去起诉吧，要钱没有。原告无奈，为维护自身合法权益诉至法院。
被告刘某未答辩。
本院经审理查明，原告经营挖掘机工程业务，经朋友董某介绍认识被告刘某。后被告刘欢为原告介绍XX公司青龙河旁修环湖路工程，同时原、被告双方约定：被告负责从新康公司为原告结算工程款，原告按挖掘机工作时间以每小时20元给付被告结算费。庭审中原告自述涉案工程款总计为206842元，被告刘欢已经全部从XX公司结算，扣除应支付给被告的结算费用17080元，被告刘欢应支付原告工程款189762元，2015年2月2日前被告已经支付给原告122000元，另原告自愿放弃7762元，故被告应支付原告工程款60000元。2017年1月26日被告为原告董文登出具欠条一张，内容为“欠条今有刘欢欠董文登人民币陆萬圆整（60000元）特此证明欠款人刘某经手人董某2017年1月26日。
以上事实有原告陈述、被告为原告出具的的欠条、证人证言予以证明。
本院认为，本案属于居间合同纠纷，原告的自述、被告为原告出具的欠条及证人证言能够相互印证原、被告之间居间关系成立。原告已经按照约定支付给被告结算费用，被告也应按照约定将从新康公司结算的工程款支付给原告。故原告要求被告支付60000元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效之日起十日内给付原告董某欠款人民币6万元。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 玉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初747号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人洪加明，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区，暂住厦门市思明区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人洪加明犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月9日6时10分许，被告人洪加明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路吕厝转盘路口时，被民警查获。经鉴定，被告人洪加明的血液酒精浓度为191.15mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人洪加明如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人洪加明拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人洪加明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人洪加明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人洪加明认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪加明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年六月二十日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6926号
原告：李小鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
被告：黄苏池，男，1971年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：陈金莲，女，1987年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告李小鸿诉被告黄苏池、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小鸿到庭参加了诉讼，被告黄苏池、陈金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告借款40000元及利息（按月息20厘，从2014年3月25日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为23195元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，两被告因资金需要向原告借款4万元，借款期4个月，但借款期限届满后，两被告至今未归还。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与两被告是认识多年的生意朋友。2014年3月25日，两被告向原告借款40000元，原告主张其于当日将上述借款40000元以现金形式交付给被告黄苏池，两被告向原告出具借条，内容：本人黄苏池现借到李小鸿现金人民币40000元整（期限为四个月，2014年3月25日至7月25日）。两被告在借款人处签名并按捺手印。原告另提交一份由被告黄苏池出具的《证明》，内容：黄苏池欠李小鸿人民币55700元，暂时无法还款，黄苏池自愿将身份证、驾照押在李小鸿处直至处理完该笔借款。原告主张口头约定的借款利息为月利率4%，但两被告至今未归还上述借款本息。
以上事实，有原告提交的借条、《证明》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张两被告归还借款40000元，为此提供了借条予以证明，借条上有两被告的签名及其手指捺印，本院予以确认，据此认定两被告向原告借款40000元。上述借款已届清偿期，由于两被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张两被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息问题。原告主张口头约定了月利率4%的利息，但没有提交证据证明，对于原告的该主张，本院不予采纳，原告主张的借款期内的利息，于法无据，本院不予支持。两被告逾期归还借款，应当予以支付逾期利息给原告，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两被告应按年利率6%，支付从2014年7月26日起至付清之日止的利息给原告，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄苏池、陈金莲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李小鸿借款40000元及其逾期利息（按年利率6%，从2014年7月26日起计至付清之日止）。
二、驳回原告李小鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2031.87元（原告已预交），其中受理费1379.87元、保全费652元，由原告负担629.87元、两被告负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘炯贤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定非执字第00003号
申请执行人：屈家玉，女，1966年8月8日生，汉族。
被执行人：滁州市声扬服饰有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
屈家玉与滁州市声扬服饰有限公司劳动仲裁纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定非执字第00003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一五年二月六日
书记员 张 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第199号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00511号
申请执行人赵宏，男，1966年11月29日出生，汉族。
申请执行人石水英，女1968年6月13日出生，汉族。
被执行人程鑫祥，男，1971年8月12日出生，汉族。
被执行人张文利，男，1966年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵宏、石水英与被执行人程鑫祥、张文利民间借贷纠纷一案中，本院于2012年1月5日作出的（2012）未民桥初字第00225号民事调解已发生法律效力，赵宏于2012年2月15日向本院申请执行，执行标的5.26万元。执行中，已执行回案款5.26万元，并已发还申请执行人赵宏，赵宏收到案款5.26万元后，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民桥初字第00225号民事调解书第一项中关于被告程鑫祥于2012年1月20日前偿还原告赵宏、石水英欠款5.26万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 叶 军
二〇一二年三月十五日
书记员 王 锋
-1-
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第356号
原告湖南博瑞新特药有限公司，住所地长沙市雨花区桔
园路7号城开大厦。
法定代表人吴应球，董事长。
委托代理人沈劲柏，男，汉族，1967年5月1日出生，住长沙市天心区，系原告法律顾问。
被告湘潭仁和医院，住所地湘潭市迎宾中路***号。
法定代表人刘仁波，院长。
委托代理人陈绍余，男，汉族，1953年11月10日出生，住湖南省湘潭市，系被告湘潭仁和医院执行院长。
委托代理人黄策，男，汉族，1980年2月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告湘潭仁和医院办公室副主任。
原告湖南博瑞新特药有限公司与被告湘潭仁和医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理。2015年8月11日，本院依法由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员邹林组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告湖南博瑞新特药有限公司的委托代理人沈劲柏，被告湘潭仁和医院的委托代理人陈绍余、黄策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南博瑞新特药有限公司诉称：原告与被告存在药品买卖关系，因为被告长期拖欠原告货款，从2013年9月以后，原告终止了与被告之间的合同关系。至双方合同关系终止之日，被告尚欠原告货款503199.32元。为维护自己的合法权益，请求判令1、被告立即支付所欠货款503199.32元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湘潭仁和医院辩称：本案原告的诉讼主体不适格，我方与原告没有任何买卖关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告湖南博瑞新特药有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，陈雄的扣款明细，拟证明原、被告双方已经完成买卖药品的品种、数量，在2013年1月1日至9月2日，原、被告之间的结算金额是315538元；
证据二，原、被告之间交易的品种、国家规定的中标价格，拟证明双方应按国家规定的中标价格来结算双方的交易价格。
被告湘潭仁和医院未向本院提交证据。
被告湘潭仁和医院对原告湖南博瑞新特药有限公司提交的证据质证意见如下：证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原告湖南博瑞新特药有限公司提交的证据认定如下：证据一，被告湘潭仁和医院对与陈雄结算的票面价格315538元的真实性无异议，本院对证据一予以认定。证据二，与本案无关，不予认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，认定以下事实：原告湖南博瑞新特药有限公司系具有药品经营资质的企业。自2008年11月27日，原告湖南博瑞新特药有限公司与被告湘潭仁和医院建立了药品买卖关系。原告湖南博瑞新特药有限公司通过业务员陈雄向被告湘潭仁和医院供应药品。2013年11月15日，经被告湘潭仁和医院结算，确认应付陈雄名下2013年1月1日至2013年9月2日药品货款共计315538元，2013年7月30日支付给陈雄个人100000元，目前实欠215538元。
本案双方争议的焦点是：湖南博瑞新特药有限公司作为本案的原告，主体是否适格？原告认为，陈雄为湖南博瑞新特药有限公司的业务员，代表湖南博瑞新特药有限公司向被告湘潭仁和医院销售药品，每单药品均有随货通行的出库单，且湖南博瑞新特药有限公司是依法成立的药品经营企业，根据我国药品管理法规，湖南博瑞作为本案的原告，主体适格。被告湘潭仁和医院认为，湘潭仁和医院与湖南博瑞新特药有限公司从没有任何买卖关系，“陈雄的扣款明细”中所涉及的药品也无法明确是湖南博瑞新特药有限公司公司所售出，没有任何证据证明陈雄是受湖南博瑞新特药有限公司委托代表湖南博瑞新特药有限公司的代理行为，因此，湖南博瑞新特药有限公司作为本案的原告，主体不适格。本院分析：我国药品管理法及其实施条例规定，开办药品经营企业，经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，无《药品经营许可证》的不得经营药品。陈雄个人显然没有《药品经营许可证》。陈雄与被告湘潭仁和医院药品买卖，是以湖南博瑞新特药有限公司业务员的身份进行的。这一点，从庭审调查中被告湘潭仁和医院确认“陈雄扣款明细表”中11种药品全部是由湖南博瑞新特药有限公司供给被告湘潭仁和医院的也可以得到证实，因此湖南博瑞新特药有限公司作为本案的原告，主体适格。
综上所述，本院认为，原告湖南博瑞新特药有限公司与被告湘潭仁和医院的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。自2013年1月1日至2013年9月2日，经被告湘潭仁和医院财务汇总，确认应付陈雄药品货款（票面价格）315538元，2013年7月30日支付陈雄100000元，实欠215538元至今未付，构成违约，应负违约责任。原告湖南博瑞新特药有限公司请求判令被告湘潭仁和医院立即支付货款503199.32元，超出287631.32元，超出部分本院不予支持。被告湘潭仁和医院辩称，双方并不是以票面价格结算，结算价格低出票面价格，但被告湘潭仁和医院并没有提供证据证实，被告湘潭仁和医院的抗辩意见不予支持。原告湖南博瑞新特药有限公司请求判令被告湘潭仁和医院自2013年11月15日起至支付完毕时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，没有超出法律的规定，原告的此项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》（二）第二十四条第四款，判决如下：
一、被告湘潭仁和医院在本判决生效后五日内支付原告湖南博瑞新特药有限公司货款215538元；
二、被告湘潭仁和医院在本判决生效后五日内支付原告湖南博瑞新特药有限公司利息（以所欠款项为本金，自2013年11月15日起至实际全部履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告湖南博瑞新特药有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由原告湖南博瑞新特药有限公司负担4330元，被告湘潭仁和医院负担4500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 邹 琳
二〇一六年一月四日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》（二）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4688号
原告柳江阳，男，1988年1月19日出生。
被告张锡平，男，1993年8月24日出生。
原告柳江阳与被告张锡平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江阳到庭参加诉讼，被告张锡平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳江阳诉称，被告张锡平以资金短缺为由，于2013年12月8日向原告借款3000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。上述事实有被告出具的借条1份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款3000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）。
被告张锡平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款3000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年12月8日向原告借款3000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并支付自起诉之日即2014年8月21日起的利息，理由充分，应予支持。但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡平应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳江阳借款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告柳江阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00011号
原告薛立红，女。
委托代理人：李国强孟州市圣煜律师事务所律师。
被告孟州市公安局谷旦派出所。
负责人：周上喜，该所所长。
第三人张瑞立，男。
原告薛立红不服被告孟州市公安局作出的孟公（谷）行罚决字（2013）第2233号行政处罚决定一案，原告于2013年12月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告薛立红于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛立红撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
陪审员 武娜娜
二〇一四年一月十七日
书记员 韩晓燕
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00204号
申请执行人安徽省安庆市发投典当有限责任公司，住所地安庆市湖心北路1号。
法定代表人朱桂林，董事长。
被执行人安庆市华磊农业产品有限责任公司，住所地望江县华阳镇翠岭街。
法定代表人李安发，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望民申担字第00014-1号民事裁定书，责令被执行人履行义务，2014年8月14日委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公�将被执行人安庆市华磊农业产品有限责任公司抵押典当的望国用（2007）第1702250083号国有土地使用证及房地权华阳镇字第2074号房地产权证项下的土地、房产予以评估、拍卖，无人竞买。2015年5月8日本院组织变卖，将抵押的土地、房产以第三次拍卖的保留价1747838元变卖给买受人汪正平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安庆市华磊农业产品有限责任公司所有的望国用（2007）第1702250083号国有土地使用证及房地权华阳镇字第2074号房地产权证项下的土地、房产作价人民币1747838元，变卖给买受人汪正平，抵押的房产所有权自本裁定送达当事人时起转移。
二、买受人汪正平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年一月十八日
书记员 周 洋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第743号
原告彭建华，男，汉族，1954年10月12日出生，初中文化，退休职工，住茶陵县。
委托代理人陈成，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司
法定代表人：杨玉生，经理
地址：茶陵县。
委托代理人李国，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告彭建华与被告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司（以下简称茶陵客运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由助理审判员陈军华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭建华及其委托代理人陈成、被告茶陵客运公司的委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建华诉称，原告系茶陵原一运公司的退休职工，曾于1983年10月在单位工作期间分得一间职工福利房，后原告进行了装修并就水、电单独上户，在拆除前一直归原告使用。后来茶陵一运公司合并到茶陵客运公司，但该房仍由原告使用。2013年湘运集团公司因湘运时代广场开发的需要，联合政府部门将原告福利房所在大楼拆迁，事后制定每户一万元的搬迁补偿方案，但将原告排除在外。2014年8月份，原告得知此事后要求被告支付搬迁费，被告以原告未及时来处理为由而拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付房屋拆迁安置补偿费10000元，并承担诉讼费用。
原告为了支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、退休证复印件一份，证明原告系茶陵一运公司退休职工。被告质证认为原告没有提供原件，盖章不是很清楚，对其真实性有异议。
证据2、水、电费发票各一张，证明原告在一运公司有一间福利房。被告质证认为属于补开的发票，真实性无异议，但是对其关联性有异议，无法证明原告方系本案的所谓湘运集团茶陵分公司一运公司宿舍楼的长期住户，仅能证明其交纳了水电费，并且也无法证明其系拆迁费建议方案的合格主体。
证据3、报告一份，证明原告有一福利房的事实；被告没有对原告进行搬迁补偿。被告质证认为真实性无异议，关联性有异议，该报告证明原告主张过拆迁费的权利，虽然有政府办郭建林的个人签名，以及客运公司盖的公章，但同样均不能证明原告系拆迁搬迁费的合格主体。
证据4、搬迁费建议方案，证明原告的名字被遗漏了，被告没有对原告进行补偿，有搬迁补偿费，遗漏对象由湘运公司负责补偿；搬迁费领取表，证明搬迁费的领取标准是每户一万元，其他人已经发放了。被告质证认为要求原告提供原件，同样不能证明原告是申请搬迁费的合格主体，也不能证明原告是主张一万元拆迁费的主体。
被告茶陵客运公司口头辩称，被告与原告不存在房屋拆迁补偿关系，被告非拆迁主体，也非拆迁补偿款的发放主体。
被告茶陵客运公司没有向本院提供证据。
对原告提交证据的认证意见为：证据1被告有异议。原告系茶陵客运公司退休职工，事实客观存在，对该证据本院予以认定；证据2被告对其真实性无异议，但是对其关联性有异议。该发票上显示的用户为原告，地址为原一运公司职工住宅一栋一层，可以证明原告一直在使用该福利房的事实，因此对该证据的真实性和关联性均予以认定；证据3被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4有茶陵县政府办及湘运集团公司有关人员的签名，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及所举证据，本院确认如下基本事实：原告彭建华系茶陵县原一运公司的职工。1983年10月在单位工作期间分得一间职工福利房，后原告进行了装修并就水、电单独上户。后来茶陵一运公司合并到茶陵客运公司，但该房仍由原告使用。2013年湘运集团公司因湘运时代广场开发的需要，联合政府部门将原告福利房所在大楼拆迁，并于2014年6月24日提出了原一运公司宿舍楼住户搬迁费的建议方案，该方案内容为：根据湘运集团2014年5月29日开具的证明以及上次对20户宿舍楼的处理情况，建议给予原一运公司分配给内部职工尹林云等12户住户一定的搬迁费，补偿资金仍旧按照上次的渠道和标准，请湘运集团公司再次核定。如再有增加对象，由湘运集团公司负责。事后按照该方案给予尹林云等12户住户每户一万元的搬迁费。2014年8月份，原告得知此事后，向茶陵县政府办和茶陵客运公司出具书面报告，茶陵客运公司出具了情况属实的意见，政府办也作出了请湘运集团按照上次的承诺处理的批示，但事后没有结果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付房屋拆迁安置补偿费10000元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案系房屋拆迁补偿纠纷。原告从原单位茶陵县一运公司分得福利房后，一直使用至今，但没有取得该房的产权，产权仍归单位所有。后该公司合并至被告处，公司财产权属也随之转移。被告方要对该房拆迁，其他住户应当无条件执行，但为安抚原有住户并取得其支持和配合，作出了给予每户一万元的安置补偿。现大部分住户已实际得到补偿，原告在同等条件下被排除在外，不符合法律意义上的公平原则。因此，对原告要求被告支付房屋拆迁安置补偿费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司支付房屋拆迁安置补偿费10000元给原告彭建华，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈军华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00402号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：中国武汉市江岸区云林街67号。
申请人：泰森浩建设工程有限公司（原名泰森建设工程有限公司），住所地：武汉市汉南区薇湖路79号。
法定代表人：肖胜刚。
被申请人：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地：武汉市汉阳区冯家畈161号。
法定代表人：刘开增。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市虹桥路1438号古北国际财富中心二期32楼。
法定代表人：黄家骝，该公司董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人泰森浩建设工程有限公司与仲裁被申请人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司合同纠纷一案中，根据仲裁申请人泰森浩建设工程有限公司的保全申请，于2015年7月23日提请本院对仲裁被申请人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款6，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人泰森浩建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司的银行存款人民币6，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年七月二十七日
书记员 周腊生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第329号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该行行长。
委托代理人：寿一民，该行员工。
被告：徐云夫。
被告：徐建红。
被告：金程栋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告徐云夫、被告徐建红、被告金程栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行以贷款已由担保人金程栋全部归还为由自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回起诉。
案件受理费1190元，依法减半收取595元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。
审判员 赵恒丰
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦利江
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1139号
原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。
法定代表人：禤文义，该公司总经理。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：李玛莉，女，汉族，1961年9月出生，现住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告李玛莉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 书 权
审 判 员 雷 平
人民陪审员 张 家 谋
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 余 嘉 佳
书 记 员 林剑虹（代）
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初423号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告:李玉霞，女，1983年3月24日生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高树强，男，住滨州市长江三路渤海十三路市，由无棣县车王镇温家庙村村民委员会推荐。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告李玉霞劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告李玉霞的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金25610.5元、生育津贴456元、工资393元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告生育津贴及工资已发放。
被告李玉霞辩称，魏桥公司没有依法为李玉霞缴纳社会保险费，客观事实存在，李玉霞根据劳动合同法第三十八条的规定申请解除劳动关系，魏桥公司依法应支付经济补偿金。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的滨劳人仲案字（2016）第298号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明以下事实：李玉霞于2003年12月13日到魏桥公司工作，2016年2月25日离职。李玉霞离职前12个月的平均工资为3013元。李玉霞于2008年4月至9月休产假6个月。2007年度李玉霞月平均缴费工资为790元，魏桥公司已经支付生育津贴4284元。李玉霞工作期间魏桥公司没有为其交纳失业保险和生育保险。魏桥公司未向李玉霞发放2016年1月25日至2月25日的工资393元。李玉霞的档案与社会保险关系在魏桥公司处。李玉霞作为申请人，魏桥公司作为被申请人，李玉霞向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金38000元；3.补偿产假工资10000元；4.支付拖欠工资3500元；5.退回所扣工资9970元；6.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月16日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第298号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金25610.5元；3.被申请人支付申请人生育津贴差额456元；4.被申请人支付申请人工资393元；5.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月26日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张李玉霞系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。李玉霞在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对李玉霞要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起颁布实施。在此之前，国家法律法规并无关于用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者要求解除劳动关系的情形需要支付经济补偿金的规定。因此，魏桥公司应向李玉霞支付的经济补偿金数额为：25610.5元（3013元/月*8.5个月）。
魏桥公司认可李玉霞2008年4月至9月休产假，根据《山东省企业职工生育保险规定》第十二条“女职工生育津贴为本人上年度月平均缴费工资除以30天乘以产假天数”的规定，魏桥公司应向李玉霞支付生育津贴为4740元（790元÷30天×180天），扣除魏桥公司已付的4284元，魏桥公司尚需支付李玉霞生育津贴456元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。魏桥公司对滨州市仲裁委确认的其欠李玉霞工资393元及李玉霞的档案和社会保险关系在魏桥公司的事实无异议。依据上述规定，魏桥公司应当支付李玉霞工资393元，并为李玉霞办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李玉霞的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告李玉霞经济补偿金25610.5元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告李玉霞生育津贴差额456元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告李玉霞工资393元；
五、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李玉霞办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月十五日
书记员 朱亚茹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特520号
申请人李先武，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黎兴旺，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月13日受理了申请人李先武与申请人黎兴旺机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李先武因与申请人黎兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：；
鄂N6LG**号车车损由李先武承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李先武与申请人黎兴旺达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十三日
书记员 关璐璇
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第338号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月7日被汝州市公安局刑事拘留，2014年7月22日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人毛根峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日14时许，被告人马某某驾驶未定期进行技术检验、超载的豫CD33**号重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至汝州市汝河桥北200米处时，与在机动车道内行驶的侯某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，侯某某受伤，马某某当场拨打110报警。侯某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，侯某某死于交通伤致重度颅脑损伤。经汝州市交警大队道路交通事故责任认定，马某某承担该事故的主要责任。
另查明，2014年8月4日，被害人侯某某亲属李某、侯某甲向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月5日已立案受理。
再查明，本案在审理过程中，被害人侯某某的亲属李某、侯某乙、候某丙、候某丁、候某戊、候某己、候某庚、候某辛、侯某甲的全权委托代理人候某壬与被告人马某某之父马某某达成补偿协议，由马某某之父马某某代替马某某一次性补偿给被害人亲属四万元人民币，被害人亲属对被告人马某某表示谅解，不再追究被告人的法律责任，并请求法院对被告人从轻、减轻处罚或适用缓刑。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人马某某的供述，证人孙某某、马某乙的证言，现场勘验笔录，平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所（2014）尸鉴字第081号尸体检验报告书，汝州市公安局交通警察大队汝公交认字（2014）第779号交通事故认定书，汝州市公安交通警察大队受案登记表，协议书，谅解书、收据等相关证据在案证实，足以认定查明的案件事实。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人家属能够积极补偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第147号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1982年1月19日出生于福建省邵武市，初中文化。2014年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
广东省始兴县人民法院适用简易程序审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年9月16日作出（2014）韶始法刑初字第72号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月12日傍晚，被告人李某因怀疑被害人吴某有婚外情，在家中殴打吴某，致使吴某身体多处部位受伤。经鉴定，吴某左侧第6-9后肋骨折构成轻伤二级。案发后，吴某书面谅解了李某。
原判认定以上事实，有户籍证明，抓获经过，谅解书，证人严某、刘某等人的证言，被害人吴某陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、照片，鉴定意见，被告人李某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。李某到案后如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，且被害人吴某谅解了李某，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人李某上诉称，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李某的上诉意见，经查，原判量刑时已综合考虑其量刑情节，并在量刑幅度内对其作出判决并无不当，其上诉以相同的量刑情节请求减轻处罚并适用缓刑，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其还取得被害人吴某的谅解，可从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年十一月七日
书记员 叶 茂
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第551号
原告宋某某，女，生于1973年3月12日，汉族，农村居民。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告龙某（曾用名龙某某），男，生于1971年1月1日，汉族，农村居民。
本院在审理原告宋某某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告宋某某承担。
审判员 张华杰
二〇一五年二月二日
书记员 杨 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第607号
申请人（甲方）吴某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指吴某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金16194元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金10796元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第3063号
原告：滦平泽润菌业有限公司。
被告：浙江省台州市遮阳网厂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
本院在审理原告滦平泽润菌业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、浙江省台州市遮阳网厂买卖合同纠纷一案中，原告滦平泽润菌业有限公司于2012年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、浙江省台州市遮阳网厂的起诉。
本院认为，原告滦平泽润菌业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告滦平泽润菌业有限公司撤回起诉。
本案受理费550.00元，由原告滦平泽润菌业有限公司负担。
审 判 长 郑艳彬
代理审判员 付相如
代理审判员 王书润
二〇一二年一月九日
书 记 员 杨子静
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00595号
原告：张月，女。
被告：宋云朋，男。
原告张月诉被告宋云朋离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万福永独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张月到庭参加了诉讼，被告宋云朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张月诉称：原、被告系经人介绍于1999年6月8日登记结婚。婚后生育长女宋诗雨（13周岁）、长子宋源宇（7周岁）。共同生活期间，原、被告因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生口角、打架，致使我与被告的夫妻感情彻底破裂，并且已无和好可能。故向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女宋诗雨（13周岁）、长子宋源宇（7周岁）由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、个人衣物归个人；4、诉讼费由原告承担。
被告宋云朋辩称：我不同意离婚，我们感情很好，只是有时发生口角，但与被告感情没有破裂。
经审理查明：原告张月与被告宋云朋于1999年6月8日登记结婚，婚后生育长女宋诗雨（13周岁）、长子宋源宇（7周岁）。近几年来，由于双方的性格不合，常为家庭琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情不睦。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书二份。
以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚是解除婚姻关系严肃的法律行为，本案原、被告结婚已经15年之久，并育有长女宋诗雨（13周岁）、长子宋源宇（7周岁），可见原、被告之间有深厚的感情基础，原告虽提出近年来双方常因家庭琐事发生口角，但夫妻双方生活中偶有争执实属常见，并不能说明夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜感情，相互谅解，互相包容，原、被告之间的感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告张月要求与被告宋云朋离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 齐国成
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执234号
移送机关临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人仲崇昌,男,1980年8月23日出生,住吉林省桦甸市。
本院在移送机关临江市人民法院刑事审判庭与被执行人仲崇昌刑事罚金一案中，移送机关临江市人民法院刑事审判庭于2018年6月20日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执234号移送机关临江市人民法院刑事审判庭。被执行人仲崇昌,男,1980年8月23日出生,住吉林省桦甸市。本院在移送机关临江市人民法院刑事审判庭与被执行人仲崇昌刑事罚金一案中，移送机关临江市人民法院刑事审判庭于2018年6月20日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第230号
原告段振玲，女，1957年10月24日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
被告张欣，男，成年，汉族，住山东省苍山县。
被告张文和，男，1956年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告段振玲与被告张欣、张文和买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月5日诉至苍山县法院，因被告张文和提出回避申请，临沂市中级人民法院将该案指定罗庄区人民法院管辖。本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告段振玲及其委托代理人徐昌华到庭参加诉讼，被告张欣、张文和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段振玲诉称，2011年8月，被告张欣从原告处购买饮品袋泡茶，共拖欠货款45000元，张欣偿还10000元后，尚欠35000元。2012年2月21日，张欣出具欠条一份，承诺于2012年10月1日前还清，并由其父张文和提供担保。2012年6月23日，被告张文和出具担保证明，约定如果张欣还不上35000元货款，张文和愿意偿还。后经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款，原告为此诉至法院，要求二被告偿还货款35000元及利息2000元，并承担诉讼费用。
被告张欣、张文和向本院递交答辩状辩称，一，原告所诉与事实不符，张欣是张文和的儿子，但他与原告合伙做袋泡茶的事张文和并不知情，他们做的不光是袋泡茶，重点是净血通脉胶囊。二，张欣让原告做此货物的数量是1000盒，而原告做了2000多盒，张欣考虑到以后还要合作就接受了，并且先付了10000元货款，并答应等上边款下来一次性付清，根本就没说不给。三，张文和没有为张欣提供担保，担保书是在原告胁迫欺骗的情况下所写，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张文和与张欣系父子关系。2012年2月21日，被告张欣为原告段振玲出具欠条一张，上书：“欠条今欠段振玲现金35000元整，大写叁万伍仟元整欠款人：张欣2012年2月21日”。同年6月23日，被告张文和为原告出具担保书一份，上书：“有关张欣拖欠段振玲货款叁万伍仟元正，如还不上有我负责偿还。张文和2012年6月23日”。上述欠款经原告多次催要，二被告至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告张欣欠原告段振玲货款35000元，由被告张文和提供担保，根据原告提供的由二被告书写的欠条和担保书，结合其在庭审中的陈述足以证实。被告张文和辩称其在原告胁迫欺骗的情况下出具担保书，但未能提供相关证据予以证实，故本院对其抗辩理由依法不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因被告张文和出具的保证书中载明：“有关张欣拖欠段振玲货款叁万伍仟元正，如还不上有我负责偿还”，故被告张文和应对被告张欣支付货款的责任承担一般保证责任。现原告要求二被告偿还货款35000元，本院认为，应由被告张欣向原告偿还该款，在对被告张欣的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告张文和承担保证责任。原告另要求二被告支付利息2000元，因欠条中未约定还款期限及利息，故该利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分本院依法不予支持。被告张欣、张文和经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张欣向原告段振玲偿还货款人民币35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2012年11月5日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、在对被告张欣的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告张文和承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张欣追偿。
三、驳回原告段振玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告张欣、张文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年四月二十二日
书记员 季会会
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第01022号
申请执行人王永枝，男，52岁，汉族，农民。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。
法定代表人石永平。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字01022号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 娥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4302号
原告：韩和平，男，1955年8月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东理工大学，住所地：淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人：吕传毅，职务：校长。
被告：淄博励赞人力资源服务有限公司，住所地：张店区新村西路185号紫园大厦A座12层1208号。
法定代表人：孙晓云，职务：经理。
被告：淄博理工物业管理有限公司，住所地：张店区张周路12号。
法定代表人：张涛，职务：经理。
本院审理原告韩和平诉被告山东理工大学、被告淄博励赞人力资源服务有限公司、被告淄博理工物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩和平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩和平负担。
审 判 员 安国涛
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 季 菲
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2956号
申请执行人：上海崇明新城资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈洪标，董事长。
被执行人：上海丰江投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王祝武，总经理。
申请执行人上海崇明新城资产管理有限公司与被执行人上海丰江投资有限公司(2016)沪0230民初2785号房屋租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币1,984,873元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔祥坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00070号
申请执行人：定远县国土资源局。
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：程东江，男，汉族。
申请执行人定远县国土资源局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“国土资源行政处罚决定书”为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监处字（2014）第186号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第192号
原告株洲百事通旅行社有限公司。
委托代理人吴思，男，1983年12月15日出生，汉族，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。
委托代理人陈成霞，女，1988年4月19日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告ＸＸ，女，1972年3月22日出生，汉族。
原告株洲百事通旅行社有限公司诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2015年3月11日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告株洲百事通旅行社有限公司的委托代理人吴思（第二次开庭未到庭）、陈成霞（第一次开庭未到庭）、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲百事通旅行社有限公司（以下简称百事通公司）诉称，原告与被告于2012年12月28日签订门店管理协议，约定百事通公司的华地门市部由被告经营管理。在经营过程中，被告代表原告与多个客户签订旅游合同，客户将旅游合同所约定的旅游团款全部支付给被告。被告本应按照门店管理协议的约定将团款全部支付给原告，但被告却以种种理由推托，至原告起诉时止，被告尚欠原告旅游团款56762元。故诉至法院，请求：1.判决被告返还尚欠原告的团款56762元，并从2014年12月24日起至判决之日止按人民银行同期贷款利率支付利息3000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告百事通公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.管理责任协议书复印件，拟证明华地营业部由被告管理；
3.附加协议复印件，拟证明华地营业部由被告管理；
4.备案登记表及授权书复印件，拟证明华地营业部由被告管理；
5.电脑系统截图，拟证明本案欠款的情况；
6.宜昌纵横之旅旅行社有限责任公司证明函及2013年11月8日宜昌到重庆旅行团电脑截图两页，拟证明被告与地接有这笔业务的事实，欠了地接的团款，团款未付。
被告ＸＸ答辩称，原告起诉的两份旅游合同上没有其本人的签名，也没有其收取现金的凭证。
被告ＸＸ未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4无异议，但是不能证明本案原告诉请的款项是被告欠的；对证据5有异议，截图中显示的团及团费被告均不知情，请求原告提供与对方的协议，看上面是否有被告的签名；对证据6有异议，该证据上并没有被告的签字，没有看见有被告签名的任何书面资料。
经审查，对原告提供的证据1符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4被告无异议，本院予以采信；因双方经营管理责任协议书约定认同分销系统的数据为处理经营纠纷的有效证据，对证据5、6结合全案予以综合认定。
经审理查明，2012年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）订立了一份《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》，该协议书约定：乙方负责经营管理甲方在株洲市新华西路79号设立的株洲百事通旅行社有限公司华地门市部，期限自2013年1月1日起至2013年12月31日；甲方在门市经营中统一使用“旅游百事通分销系统”接口，乙方应按照甲方要求在其上进行旅游团队及旅游相关单位服务的查询、报名等业务操作，乙方对甲方分配给乙方的用户名和密码妥善管理，因乙方原因造成用户名和密码等泄露所产生的损失由乙方承担，双方认同分销系统的数据为处理经营纠纷的有效证据；门市部所接待的散客必须在出团前全额缴纳团费；单位客户团门市部在出团前先支付80%的团费，团队结束后（7天内），由门市部付清尾款。双方于2012年12月3日签订了一份《旅游百事通门市部经营管理责任协议书
--
附加协议书》，约定尾款交付最迟不超过团队回团时起两个月时间。被告使用原告的分销系统销售，原方以该分销系统对被告进行管理。被告ＸＸ称被告门市部的销售系统由被告本人进行操作。根据原告分销系统记录显示，被告经营的门市部2013年10月25日武隆、宜昌到重庆“阳光三峡游船双卧六日游”的团队欠原告公司团费51990元，2013年11月8日宜昌到重庆“阳光三峡游船双卧六日游”的团队欠原告公司团费4772元。
本院认为，本案系合同纠纷，本案争议的焦点为被告欠原告团款的事实是否存在，以及具体的金额；如存在被告欠原告团款的事实被告是否还应当向原告支付相应的利息。
原告与被告签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》及《旅游百事通门市部经营管理责任协议书--
附加协议书》为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，两份协议成立并有效，双方当事人均应当遵守。协议中约定双方认同分销系统的数据为处理经营纠纷的有效证据，根据分销系统的记录，被告有两次团费未付清，金额共计为56762元。故被告应当向原告支付以上团费。《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》中约定团费在出团当日缴清，《旅游百事通门市部经营管理责任协议书
--
附加协议书》的约定，团费交付最迟不超过团队回团时起两个月时间。但双方对于逾期未缴清团费的违约责任未进行约定，故对原告提出要求被告支付所欠团费利息的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告株洲百事通旅行社有限公司团费人民币56762元；
二、驳回原告株洲百事通旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1294元，减半收取647元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一五年三月十七日
书记员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第192号原告株洲百事通旅行社有限公司。委托代理人吴思，男，1983年12月15日出生，汉族，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。委托代理人陈成霞，女，1988年4月19日出生，汉族，代理权限为一般代理。被告ＸＸ，女，1972年3月22日出生，汉族。原告株洲百事通旅行社有限公司诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2015年3月11日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告株洲百事通旅行社有限公司的委托代理人吴思（第二次开庭未到庭）、陈成霞（第一次开庭未到庭）、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲百事通旅行社有限公司（以下简称百事通公司）诉称，原告与被告于2012年12月28日签订门店管理协议，约定百事通公司的华地门市部由被告经营管理。在经营过程中，被告代表原告与多个客户签订旅游合同，客户将旅游合同所约定的旅游团款全部支付给被告。被告本应按照门店管理协议的约定将团款全部支付给原告，但被告却以种种理由推托，至原告起诉时止，被告尚欠原告旅游团款56762元。故诉至法院，请求：1.判决被告返还尚欠原告的团款56762元，并从2014年12月24日起至判决之日止按人民银行同期贷款利率支付利息3000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告百事通公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.管理责任协议书复印件，拟证明华地营业部由被告管理；3.附加协议复印件，拟证明华地营业部由被告管理；4.备案登记表及授权书复印件，拟证明华地营业部由被告管理；5.电脑系统截图，拟证明本案欠款的情况；6.宜昌纵横之旅旅行社有限责任公司证明函及2013年11月8日宜昌到重庆旅行团电脑截图两页，拟证明被告与地接有这笔业务的事实，欠了地接的团款，团款未付。被告ＸＸ答辩称，原告起诉的两份旅游合同上没有其本人的签名，也没有其收取现金的凭证。被告ＸＸ未提供证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4无异议，但是不能证明本案原告诉请的款项是被告欠的；对证据5有异议，截图中显示的团及团费被告均不知情，请求原告提供与对方的协议，看上面是否有被告的签名；对证据6有异议，该证据上并没有被告的签字，没有看见有被告签名的任何书面资料。经审查，对原告提供的证据1符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4被告无异议，本院予以采信；因双方经营管理责任协议书约定认同分销系统的数据为处理经营纠纷的有效证据，对证据5、6结合全案予以综合认定。经审理查明，2012年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）订立了一份《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》，该协议书约定：乙方负责经营管理甲方在株洲市新华西路79号设立的株洲百事通旅行社有限公司华地门市部，期限自2013年1月1日起至2013年12月31日；甲方在门市经营中统一使用“旅游百事通分销系统”接口，乙方应按照甲方要求在其上进行旅游团队及旅游相关单位服务的查询、报名等业务操作，乙方对甲方分配给乙方的用户名和密码妥善管理，因乙方原因造成用户名和密码等泄露所产生的损失由乙方承担，双方认同分销系统的数据为处理经营纠纷的有效证据；门市部所接待的散客必须在出团前全额缴纳团费；单位客户团门市部在出团前先支付80%的团费，团队结束后（7天内），由门市部付清尾款。双方于2012年12月3日签订了一份《旅游百事通门市部经营管理责任协议书—附加协议书》，约定尾款交付最迟不超过团队回团时起两个月时间。被告使用原告的分销系统销售，原方以该分销系统对被告进行管理。被告ＸＸ称被告门市部的销售系统由被告本人进行操作。根据原告分销系统记录显示，被告经营的门市部2013年10月25日武隆、宜昌到重庆“阳光三峡游船双卧六日游”的团队欠原告公司团费51990元，2013年11月8日宜昌到重庆“阳光三峡游船双卧六日游”的团队欠原告公司团费4772元。本院认为，本案系合同纠纷，本案争议的焦点为被告欠原告团款的事实是否存在，以及具体的金额；如存在被告欠原告团款的事实被告是否还应当向原告支付相应的利息。原告与被告签订的《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》及《旅游百事通门市部经营管理责任协议书—附加协议书》为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，两份协议成立并有效，双方当事人均应当遵守。协议中约定双方认同分销系统的数据为处理经营纠纷的有效证据，根据分销系统的记录，被告有两次团费未付清，金额共计为56762元。故被告应当向原告支付以上团费。《旅游百事通门市部经营管理责任协议书》中约定团费在出团当日缴清，《旅游百事通门市部经营管理责任协议书—附加协议书》的约定，团费交付最迟不超过团队回团时起两个月时间。但双方对于逾期未缴清团费的违约责任未进行约定，故对原告提出要求被告支付所欠团费利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告株洲百事通旅行社有限公司团费人民币56762元；二、驳回原告株洲百事通旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1294元，减半收取647元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  杨兴华二〇一五年三月十七日书记员  颜艳平附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1002刑初548号
自诉人朱桂明，女，1960年1月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人段彩霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人朱桂明控诉被告人段彩霞拒不执行判决、裁定一案中，自诉人朱桂明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人朱桂明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人朱桂明撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 晓 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01724号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日20时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小型轿车，沿本市江岸区三环线由姑嫂树向三金潭方向行驶，当车行驶至江岸区三金谭立交下金桥大道匝道口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，徐某体内酒精含量约为117.6mg／100ml。经鉴定，徐某血液中的乙醇浓度为115.34mg／100ml。被告人徐某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某具有酒后在城市快速路上驾驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月十六日
书记员 方芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文民初字第81号
原告：叶某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：赵某某。
被告：卓某某。
原告叶某某与被告卓某某同居关系析产、子女抚养纠纷
一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法由审判员毛爱芬
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶
某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶某某诉称：原、被告于1991年5月在温州务工时相
互认识，后确立恋爱关系。1994年下半年，双方开始以夫妻名
义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1995年9月12日生育
一女，取名叶某，现随原告生活。同居期间，双方经常为琐事
发生矛盾，被告于2001年离家外出至今。现双方已无和好可能
，请求法院判令女儿叶某由原告抚养，被告给付原告抚养费2
万元。
被告卓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年5月在温州务工时相互认
识，后确立恋爱关系。1993年下半年，双方开始以夫妻名义同
居生活，至今未办理结婚登记手续。1995年9月12日生育一女，取名叶某，现随原告生活。2010年，原告曾向平阳县人民法
院起诉要求与被告离婚，后因被告身份主体不符而提出撤诉申
请，该院于2010年9月15日裁定撤回起诉。2011年1月5日，原
告诉至本院。在审理过程中，原告对其女儿的抚养费变更由其
自行承担。
以上事实，有原告身份证，原告和女儿的户口簿，被告
的户籍摘抄，平阳县晓坑乡杭坑村民委员会的证明，女儿叶某
的学生证，（2010）温平某某初字第567号民事裁定书及庭审
笔录，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1993年以夫妻名义同居生活，至
今未办理结婚登记手续，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理
条例》公布实施时，被告未满法定婚龄，不符合结婚的实质要
件，故原、被告属同居关系，不受法律保护。对于女儿叶某的
抚养问题，由于叶某现随原告生活，被告又未到庭参加应诉，
为有利于子女身心的健康成长，故对原告要求抚养女儿叶某，
并自行承担抚养费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条
之规定，判决如下：
女儿叶某由原告叶某某抚养至其能独立生活时止，抚养
费由原告叶某某自行负担。
案件受理费40元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 毛爱芬
二〇一一年三月一日
书记员 程志钱