wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴民初字第00230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行。
负责人陆俊峰，支行行长。
委托代理人刘平昌，该行资产保全员，特别授权。
被告焦仕弟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行诉被告焦仕弟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员刘汉玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平昌到庭参加诉讼、被告焦仕弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行诉称：原告与被告于2012年1月17日签订中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，合同签订后，原告按照合同履行了发放借款的义务，但被告焦仕弟自2012年12月17日起不按合同约定偿还贷款本金及利息，原告单位多次找被告催收，但被告至今未履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付下欠贷款本金40000元，按合同约定支付下欠贷款利息及罚息直至付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，用以证实被告焦仕弟在原告单位贷款50000元以及被告焦仕弟应按合同约定支付贷款利息的事实。
2、焦仕弟还款记录1份，用以证实被告焦仕弟于2012年12月17日之前的利息全部付清，从2012年12月18日至2013年1月17日未按合同约定每月偿还本金25000元及利息，自2013年1月18日至2013年6月18日本金50000元的利息未偿还，2013年6月18日被告焦仕弟偿还本金10000元，2013年6月19日以后下欠的本金40000元及利息未偿还。
被告焦仕弟未进行答辩也未向本院提交证据。
被告焦仕弟对原告提交的证据未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能证实被告向原告借款、支付部分利息及偿还部分借款的事实，且证据与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行（甲方）与被告焦仕弟（乙方）于2012年1月17日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为422823112016843279。合同约定主要内容是，乙方贷款金额为50000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限12月（自2012年1月17日至2013年1月17日），贷款用途购买鸡饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即借款期限后两个月每月偿还借款本金25000元及利息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。逾期利息按约定加收50%罚息为年利率22.95%。同日，被告焦仕弟与原告履行了中国邮政储蓄银行个人贷款借据手续，原告给被告发放贷款50000元。尔后，焦仕弟按合同约定支付了至2012年12月17日即借款前十个月当月的利息，但未按合同约定自2012年12月18日至2013年1月17日分两期每期偿还本金25000元及利息。2013年6月18日被告焦仕弟偿还本金10000元后，自2013年1月18日至2013年6月18日本金50000元的利息及自2013年6月19日至今本金40000元及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院要求被告支付下欠贷款本金40000元，并按合同约定支付贷款利息及罚息直至付清之日止。
本院认为：被告焦仕弟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行签订借款合同系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属有效，双方当事人应合同约定履行自己的义务。原告按约定给被告发放贷款50000元，被告未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，应偿还下余借款本金40000元并按约定支付相应利息。故原告要求被告焦仕弟偿还借款40000元，并按合同约定支付利息及罚息（即逾期利息）的请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦仕弟偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行借款本金40000元并支付利息（自2012年12月18日至2013年1月17日按年利率15.3%支付本金25000元的利息、自2013年1月18日至2013年6月18日按年利率22.95%支付本金50000元的利息、自2013年6月19日至借款还清之日止按年利率22.95%支付本金40000元的利息）。自本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告焦仕弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘汉玉
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 滔
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3164号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：蔡金星，男，1966年3月11日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：陈红玉（系蔡金星妻子），女，1968年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：蔡志力，男，1989年8月4日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：蔡志申，男，1990年12月13日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：蔡金星。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告蔡金星、陈红玉、蔡志力、蔡志申、吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8230元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初669号
原告刘子成。
被告刘金万。
被告孙立花，系刘金万之妻。
原告刘子成与被告刘金万、孙立花民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行�其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一六年三月十七日
书记员 马鲁雁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3201号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄某，农民，家住泉港区。曾因犯盗窃罪于2004年11月30日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元，2009年5月3日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2929号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年5月26日1时许，被告人庄某驾驶闽D×××××号重型厢式货车沿晋江市池店镇凤池路由西往东以约72km／h的速度行驶于道路中间位置，临近发现前方被害人邹隆材驾驶二轮电动摩托车（后载被害人罗仙华），被告人庄某刹车并向左侧打方向避让不及，致货车右前部碰撞二轮电动摩托车左后侧，造成被害人邹隆材受伤经送医抢救无效死亡、被害人罗仙华受伤，车辆损毁的重大交通事故。经法医鉴定，死者邹隆材系因颅脑损伤致神经中枢功能衰竭死亡；被害人罗仙华头部的损伤程度为重伤二级，胸部、左肩胛部、脊柱的损伤程度均为轻伤二级。依照福建明鉴司法鉴定所鉴定意见，被害人罗仙华的伤残程度为三级伤残。经晋江市交警大队认定，被告人庄某应负本事故主要责任。案发后，被告人庄某主动报警并在现场等候交警处理。
本院另查明，被害人邹隆材负上述事故次要责任。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗仙华的陈述，证人邹隆梁、李峰的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，调取笔录，调取证据清单，扣押笔录，扣押决定书，财物出、入库清单，扣押清单，发还清单，身份户籍材料，临时行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，过磅单，司法鉴定意见报告书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，泉州市看守所出所信息，被害人罗仙华照片，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，公安机关的破案报告、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤的后果并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初92号
原告（执行案外人）：倪勇健，男，1966年2月5日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：曲伟（倪勇健妻子），女，汉族，1966年6月1日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告（申请执行人）:吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：曹景武，经理。
第三人（被执行人）：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：龙振斌。
委托诉讼代理人：郭树和，村委会工作人员。
原告倪勇健与被告吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）、第三人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪勇健及其委托诉讼代理人曲伟、徐永平，第三人大营子村委会的委托诉讼代理人郭树和到庭参加诉讼，被告瑞鑫园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪勇健向本院起诉请求：1.请求依法确认位于长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园14号楼1单元201房归我方所有；2.依法停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封；3.诉讼费由瑞鑫园林公司负担。事实和理由：2016年4月29日，倪勇健从朱宝华处购买位于长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园14号楼1单元201房，倪勇健直接与大营子村委会签订了《房屋使用权转让协议书》，约定房屋每平方米转让价格为2810元，总金额为叁拾万圆整，倪勇健当日向朱宝华交付了全部购房款，同时朱宝华将房屋钥匙交给了倪勇健，倪勇健自此实际取得该房屋。后上述房屋被贵院在执行瑞鑫园林公司与大营子村委会建设工程施工合同纠纷一案中查封执行，倪勇健于2018年1月2日提出执行异议申请，贵院于2018年1月9日作出（2018）吉01执异6号执行裁定书驳回其关于此房屋的异议请求，倪勇健根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，望贵院依法判如所请，以维护我方合法权益。
瑞鑫园林公司未到庭亦未答辩。
大营子村委会述称，倪勇健是在朱宝华处购买，朱宝华2013年在我们村买了10套房子，其中包括案涉房屋，倪勇健在2016年4月29日在朱宝华处买房事实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。
大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2017年6月30日公告查封了长春市胜赢房地产开发有限公司开发的位于东起长农公路，西至丁三路，南起乙一路，北至丙二路“金色佳园”小区中属于大营子村委会所有的64套房屋及项下土地使用权，查封期限为三年。后倪勇健提出执行异议，本院以（2018）吉01执异6号执行裁定，驳回倪勇健的异议请求。倪勇健不服，提起本案诉讼。
另查明，倪勇健2016年4月29日与大营子村委会签订《房屋使用权转让协议书》一份，协议记载“第六条使用权归属，该房屋为集体产权，乙方拥有永久性使用权。”2017年10月21日，倪勇健办理了案涉房屋入住手续，交纳了采暖费、水费、物业费、垃圾处理费等相关费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，倪勇健作为执行案外人提起诉讼，则应证明其对执行标的享有所有权或其他足以排除执行的实体权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上条件应全部满足时，方能认定具有足以阻却执行的实体权利。
首先，倪勇健主张其从朱宝华处购买了案涉房屋，为省去房屋更名环节而直接与大营子村委会签订了协议。倪勇健与大营子村委会签订的协议为《房屋使用权转让协议书》，该协议中明确约定该房屋为集体产权，倪勇健拥有永久性使用权。根据倪勇健提交的现有证据，无法认定倪勇健所主张的房屋买卖关系，亦无法确认倪勇健对案涉房屋享有所有权。其次，倪勇健提交的证明占有的证据中记载的日期均在案涉房屋被依法查封之后，根据现有证据不能证明倪勇健在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，倪勇健所提交的证据不足以证实其对案涉房屋享有所有权或其他足以排除执行的实体性权利，其主张对争议房屋排除执行无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，倪勇健的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告倪勇健的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告倪勇健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民初92号原告（执行案外人）：倪勇健，男，1966年2月5日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：曲伟（倪勇健妻子），女，汉族，1966年6月1日出生，住长春市。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被告（申请执行人）:吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：曹景武，经理。第三人（被执行人）：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：龙振斌。委托诉讼代理人：郭树和，村委会工作人员。原告倪勇健与被告吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）、第三人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪勇健及其委托诉讼代理人曲伟、徐永平，第三人大营子村委会的委托诉讼代理人郭树和到庭参加诉讼，被告瑞鑫园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪勇健向本院起诉请求：1.请求依法确认位于长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园14号楼1单元201房归我方所有；2.依法停止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封；3.诉讼费由瑞鑫园林公司负担。事实和理由：2016年4月29日，倪勇健从朱宝华处购买位于长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园14号楼1单元201房，倪勇健直接与大营子村委会签订了《房屋使用权转让协议书》，约定房屋每平方米转让价格为2810元，总金额为叁拾万圆整，倪勇健当日向朱宝华交付了全部购房款，同时朱宝华将房屋钥匙交给了倪勇健，倪勇健自此实际取得该房屋。后上述房屋被贵院在执行瑞鑫园林公司与大营子村委会建设工程施工合同纠纷一案中查封执行，倪勇健于2018年1月2日提出执行异议申请，贵院于2018年1月9日作出（2018）吉01执异6号执行裁定书驳回其关于此房屋的异议请求，倪勇健根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，望贵院依法判如所请，以维护我方合法权益。瑞鑫园林公司未到庭亦未答辩。大营子村委会述称，倪勇健是在朱宝华处购买，朱宝华2013年在我们村买了10套房子，其中包括案涉房屋，倪勇健在2016年4月29日在朱宝华处买房事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2017年6月30日公告查封了长春市胜赢房地产开发有限公司开发的位于东起长农公路，西至丁三路，南起乙一路，北至丙二路“金色佳园”小区中属于大营子村委会所有的64套房屋及项下土地使用权，查封期限为三年。后倪勇健提出执行异议，本院以（2018）吉01执异6号执行裁定，驳回倪勇健的异议请求。倪勇健不服，提起本案诉讼。另查明，倪勇健2016年4月29日与大营子村委会签订《房屋使用权转让协议书》一份，协议记载“第六条使用权归属，该房屋为集体产权，乙方拥有永久性使用权。”2017年10月21日，倪勇健办理了案涉房屋入住手续，交纳了采暖费、水费、物业费、垃圾处理费等相关费用。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，倪勇健作为执行案外人提起诉讼，则应证明其对执行标的享有所有权或其他足以排除执行的实体权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上条件应全部满足时，方能认定具有足以阻却执行的实体权利。首先，倪勇健主张其从朱宝华处购买了案涉房屋，为省去房屋更名环节而直接与大营子村委会签订了协议。倪勇健与大营子村委会签订的协议为《房屋使用权转让协议书》，该协议中明确约定该房屋为集体产权，倪勇健拥有永久性使用权。根据倪勇健提交的现有证据，无法认定倪勇健所主张的房屋买卖关系，亦无法确认倪勇健对案涉房屋享有所有权。其次，倪勇健提交的证明占有的证据中记载的日期均在案涉房屋被依法查封之后，根据现有证据不能证明倪勇健在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，倪勇健所提交的证据不足以证实其对案涉房屋享有所有权或其他足以排除执行的实体性权利，其主张对争议房屋排除执行无事实及法律依据，不予支持。综上所述，倪勇健的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告倪勇健的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告倪勇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年七月六日书 记 员  高 飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初154号
原告李文博。
委托代理人徐庆丰，系河南陈州律师事务所律师。
被告韩兴中。
被告商丘市华菱运输有限公司
地址：河南省商丘市经济技术开发区豫苑路18号
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司
法定代表人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人郭红亮，该公司员工。
委托代理人何洪新，该公司员工。
原告李文博诉被告韩兴中、商丘市华菱运输有限公司及被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称中华联合商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按由审判员陈家畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，中华联合商丘支公司郭洪亮何洪新到庭参加了诉讼。被告韩兴中、商丘市华菱运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日0时许，李文博驾驶豫P×××××号小轿车由南向北行驶至淮柘公路九里沟路段时与同方向韩兴中驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型半挂车碰撞，致使原告李文博受伤的交通事故。经淮阳县公安交警大队认定李文博负此事故的主要责任.被告韩兴中负此事故的次要责任。被告韩兴中车辆在中华联合财产保险股份有限公司柘城中心支公司购买有交强险和商业险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、交通费、等共计30000元。
被告韩兴中、商丘市华菱运输有限公司未提供答辩。
被告中华联合商丘支公司辩称：同意在不具有保险拒赔情形下在保险限额内赔付原告合理损失，本案的诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年10月6日0时许，李文博驾驶豫P×××××号小轿车由南向北行驶至淮柘公路九里沟路段时与同方向韩兴中驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型半挂车碰撞，致使原告李文博受伤的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第1003号交通事故责任认定书认定李文博负此事故的主要责任.被告韩兴中负此事故的次要责任。事故发生后，原告李文博被送到周口市中心医院治疗，诊断为开放性颅内等处损伤及骨折，住院17天，花去医疗费15158.27元。原告要求被告赔偿医疗费等各项费用共计30000元。
被告韩兴中驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型半挂车在中华联合商丘支公司投保有交强险，主车投保有100000元第三者责任险，挂车保有50000元第三者责任险，且不计免赔，投保期限2014年12月4日-2015年12月3日，事故发生在保险期限内。
河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。居民服务业和其他服务业人均收入为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、户口本、及行车证、驾驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分。本次事故淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第1003号交通事故责任认定书认定李文博负此事故的主要责任.被告韩兴中负此事故的次要责任，客观、真实，本院予以采信。被告韩兴中事故车辆在中华联合商丘支公司投保有交强险和第三责者责任险。原告的损失应由被告中华联合商丘支公司投保有交强险在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由李文博、韩兴中按主次责任分别承担，韩兴中应承担的数额由中华联合商丘支公司在商业险范围内予以赔付。
经核定，原告李文博各项损失为：1医疗费15158.27元；2误工费24391.45元／年÷365天×17天＝1136元；3护理费28472元／年÷365天×17天＝1326元；4住院伙食补助费17天×30元／天=510元；5营养费17天×20元／天=340元；6交通费酌定为200元，计18670元。
被告中华联合商丘支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李文博医疗费10000元；误工费、护理费、交通费2662元，共计12662元。原告其余损失6008元应由中华联合商丘支公司在商业险范围内承担30%即1802元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告李文博医疗费、误工费、护理费、交通费12662元；在第三者责任险范围内赔偿原告李文博医疗费（含住院伙食补助费、营养费）1802元，共计14464元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费275元由原告李文博承担175元，被告韩兴中承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一六年三月三日
书记员 郭 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3191号
原告：洪道，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：吴佳琼，女，1962年12月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：沈娟珍，女，1975年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海维一化妆品有限公司，住所地上海新闵经济开发区(新南街XXX弄XXX号)。
法定代表人：吴佳琼。
原告洪道与被告吴佳琼、被告沈娟珍、被告上海维一化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪道撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1356号
原告深圳市诚田城商贸有限公司。
法定代表人刘显蓉。
委托代理人江永乔、汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
被告深圳市鑫三通电子材料有限公司。
法定代表人王建军。
上列当事人欠款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
深圳市诚田城商贸有限公司与深圳市鑫三通电子材料有限公司存在业务往来，深圳市鑫三通电子材料有限公司向深圳市诚田城商贸有限公司购买双面胶。
深圳市鑫三通电子材料有限公司当庭对尚欠深圳市诚田城商贸有限公司货款118948元之事实予以认可。
二、其他情况
深圳市诚田城商贸有限公司于庭审中提交2015年7月10日、2015年7月20日、2015年8月24日、2015年9月29日发货单原件4份，其上载明“结算方式：月底结”，但发货单上仅有客户、商品名称、规格、单位、数量等项目，并未载明单价、金额。其中两份发货单上“客户签核”处加盖有深圳市鑫三通电子材料有限公司收货专用章，4份发货单上“客户签核”处均有深圳市鑫三通电子材料有限公司相关工作人员签名确认。深圳市鑫三通电子材料有限公司对发货单真实性予以认可。
深圳市鑫三通电子材料有限公司于庭审中称货款付款期限为月结30天，但均未能提供证据予以证实。
三、原告诉讼请求
深圳市诚田城商贸有限公司诉至本院，请求判令深圳市鑫三通电子材料有限公司支付拖欠的货款118948元并按银行同期贷款利率支付利息直至付清为止（计至2016年1月18日为1784元），并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市诚田城商贸有限公司与深圳市鑫三通电子材料有限公司存在业务往来，深圳市鑫三通电子材料有限公司向深圳市诚田城商贸有限公司购买双面胶。深圳市鑫三通电子材料有限公司当庭对尚欠深圳市诚田城商贸有限公司货款118948元之事实予以认可。深圳市诚田城商贸有限公司、深圳市鑫三通电子材料有限公司之间债权债务关系明晰，深圳市诚田城商贸有限公司要求深圳市鑫三通电子材料有限公司支付货款118948元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
深圳市诚田城商贸有限公司于庭审中提交2015年7月10日、2015年7月20日、2015年8月24日、2015年9月29日发货单原件4份，其上载明“结算方式：月底结”，但发货单上并未载明单价、金额。深圳市鑫三通电子材料有限公司对发货单真实性予以认可。故深圳市鑫三通电子材料有限公司应给付深圳市诚田城商贸有限公司逾期付款利息。鉴于发货单上并未载明单价、金额，则货款付款期限应为全部货款形成的2015年9月29日的月底即2015年9月30日付清。利息的计算，以尚欠货款118948元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从货款付款期限的次日即2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫三通电子材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚田城商贸有限公司货款118948元；
二、被告深圳市鑫三通电子材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚田城商贸有限公司逾期付款利息（利息的计算，以118948元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告深圳市诚田城商贸有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1357元，保全费1115元，已由原告深圳市诚田城商贸有限公司预交，此款由被告深圳市鑫三通电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年四月八日
书记员 刘 依
书记员 朱全全
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共5页
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00112号
申请执行人李亮，男，蒙古族，个体工商户，住宁城县。
被执行人孙晓东，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人孙艳丽，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人李亮与被执行人孙晓东、孙艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第03577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第03577号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一五年十月九日
书记员 张 国 番
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第72号
原告：房某，男，1957年2月15日出生，汉族。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年1月22日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司住，所地日照市烟台路187号。
代表人：李岩，总经理。
委托代理人：王树涛，男，该公司员工。
原告房某（下称原告）与被告王某、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称阳光保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加林、被告阳光保险日照公司委托代理人王树涛到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日19时许，被告王某驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至五莲县城区山东路与文化路交叉路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求法院判令被告赔偿损失96733.16元，并承担诉讼费。
被告阳光保险日照公司辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议，我公司同意在交强险范围内依法承担原告合理的相关损失，不承担诉讼费用。
被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年6月27日19时许，被告王某驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿五莲县城山东路由南向北行驶至山东路与文化路交叉路口北处向东变更车道时，与由北向南行驶的原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定原告、被告王某各负事故的同等责任。
二、原告受伤当日即入住五莲县人民医院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折、脑挫裂伤、脑内血肿、多发颅骨骨折、肺挫伤、软组织损伤。原告住院35天，支出医疗费45274.86元。同年12月2日，经本院委托，日照中和法医司法鉴定所经鉴定确认原告伤残程度分别属于9级、10级，骨折内固定物待取出需费用约10000元，损失工作日为120天。原告支出鉴定费1700元。
三、被告王某为鲁L×××××号牌小型轿车车主，该车在被告阳光保险日照公司投保交强险，本案事故发生在保险期间。
四、原告主张的损失有医疗费45274.86元、二次手术费10000元、住院伙食补助费700元、护理费2100元、残疾赔偿金41562.4元、误工费18083.3元、交通费300元、鉴定费1700元。被告阳光保险日照公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议，本院予以确认。本院对原告主张的其它损失确认如下：
1、二次手术费及残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金
41562.4元及二次手术费10000元，被告阳光保险日照公司认为原告伤残评定等级过高，二次手术所需费用过高。本院认为，日照中和法医司法鉴定所受本院委托，对原告的的伤残等级和二次手术费所需费用作出的鉴定意见，程序合法，被告阳光保险日照公司申请重新鉴定，本院不予准许，对日照中和法医司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信，确认原告伤残程度分别属于9级、10级；二次手术费为10000元。原告系农村居民，按2012年山东省农村居民纯收入9446元计算，其残疾赔偿金为41562.4元。
2、误工费。原告主张误工155天，按月收入3500元计算，误工费为18083.3元，并提供了五莲县明珠建筑装饰公司的营业执照、机构代码证、误工证明及原告伤前3个月的工资单。被告阳光保险日照公司认为原告的误工费应按农村居民收入标准计算。经本院查证，原告受伤前曾在五莲县明珠建筑装饰公司工程工地随从他人（个体包工头）从事混凝土浇制工作。本院认为，原告的误工时间可按日照中和司法鉴定所的鉴定意见书确定为120天，误工标准可参照山东省建筑业年平均收入36232元计算，确认误工费为11911.89元。
3、护理费。原告在五莲县人民医院35天，每天护理费按50元计算，确认护理费为1750元。
4、交通费。根据原告的伤情、住院时间、住院地点等因素，酌定交通费为300元。
综上，本院确认原告在交强险责任限额内的损失有医疗费10000元、残疾赔偿金41562.4元、误工费11911.89元、护理费1750元、交通费300元，合计65524.29元。超出交强险责任限额内的损失有医疗费35274.86元、二次手术费10000元、住院伙食补助费700元、鉴定费1700元，合计47674.86元。
5、原告受伤后，被告阳光保险日照公司赔付原告医疗费10000元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、住院病案、医疗费票据、误工证明、工资单、营业执照及机构代码证、鉴定意见书、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王某驾驶的轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告阳光保险日照公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失65524.29元，因被告阳光保险日照公司已赔偿原告医疗费10000元，尚应赔偿原告损失55524.29元。被告王某负事故的同等责任，对原告超出交强险责任限额的损失47674.86元，可按50%的比例赔偿原告23837.43元。被告王某未到庭应诉，可视为对自己民事诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告房某损失55524.29元；
二、被告王某赔偿原告房某损失23837.43元；
三、驳回原告房某的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，财产保全费320元，合计2538元，原告房某负担538元，被告王某负担622元、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 李 伟
代理审判员 张慧芳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郑 磊
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第50号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人顾文虎，男，1974年10月28日出生于江苏省常州市。2003年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；1995年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2010年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；2014年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放；2014年10月25日因盗窃被刑事拘留，10月31日被取保候审，2014年11月24日再次被刑事拘留，12月1日被逮捕，2014年12月3日因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月16日因本案由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）50号起诉书指控被告人顾文虎犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人顾文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾文虎于2014年11月20日11时许，在本市钟楼区中国联通西新桥三村营业厅，趁人不备，窃得该店内的vivo牌y17w型和y11iw型手机各1只，赃物价值共计人民币1820元。
案发后，被告人顾文虎如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾文虎在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈X的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，视听资料说明书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾文虎曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾文虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；被告人顾文虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾文虎犯盗窃罪；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾文虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的7天，即自2014年11月24日起至2015年9月16日止。）
二、责令被告人顾文虎退赔被害人的损失人民币一千八百二十元；前罪尚未退出的违法所得人民币九百元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一五年四月二十三日
书记员 张蕙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00297号
原告唐某，女，生于1973年6月26日，汉族，农民。
被告宋某，男，生于1970年12月15日，汉族，农民。
本院在审理原告唐某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告唐某以与被告宋某和好为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 付仕杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 甘祝德
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第25号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告王占祥，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王占祥借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年三月三日
书记员 邢 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2100号
上诉人（原审被告）南宁松涛商务服务有限公司。
法定代表人李培涛，负责人。
委托代理人朱雷，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市松苑工贸有限公司。
法定代表人许安宁，总经理。
被上诉人（原审被告）松阳县鸿丰商贸有限公司。
法定代表人王旦发，负责人。
被上诉人（原审被告）王旦发，男，1972年12月4日出生，汉族。
上诉人南宁松涛商务服务有限公司因与被上诉人厦门市松苑工贸有限公司、松阳县鸿丰商贸有限公司、王旦发买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第13195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南宁松涛商务服务有限公司以与被上诉人厦门市松苑工贸有限公司达成和解协议为由，于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南宁松涛商务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人南宁松涛商务服务有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币16700元，减半收取人民币8350元，由上诉人南宁松涛商务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09755号
罪犯黄学雨，男，汉族，1973年1月1日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）涡刑初字第00170号刑事判决，以被告人黄学雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄学雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄学雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄学雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学雨减去自本裁定送达之日起至2016年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3400号
申请执行人行金婷，女。
被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人行金婷与被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人行金婷依据未劳人仲案裁字（2017）128号裁决书，于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的15332元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3400号申请执行人行金婷，女。被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司。本院在执行申请执行人行金婷与被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人行金婷依据未劳人仲案裁字（2017）128号裁决书，于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的15332元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十一月六日书 记 员  周思通
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1262号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告察双喜，男，住鄄城县。
被告察保喜，男，住鄄城县。
被告高尚民，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告察双喜、察保喜、高尚民金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告察双喜签订借款合同一份，与察保喜、高尚民签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金53652.33元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 腾
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初430号
(2017)沪0151民初430号
原告：陈思明，男，1928年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：张亚英，女，1960年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陈玲玲，女，1984年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：徐华，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院员工。
委托诉讼代理人薛安军，上海市君康律师事务所律师。
原告陈思明、张亚英、陈玲玲诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚英、陈玲玲及原告陈思明、张亚英、陈玲玲的共同委托诉讼代理人张贤能、被告新华医院崇明分院的委托诉讼代理人薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思明、张亚英、陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费40元、交通费300元、丧葬费35635元、死亡赔偿金510400元(25520元/年×20年)、被抚养人生活费181710元(陈思明16152×5/4=20190元、张亚英16152×20/2=161520元)、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元，以上合计781585元的40%即312634元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈思明、张亚英、陈玲玲分别是患者ＸＸ彪的父亲、配偶和女儿。2016年6月14日，ＸＸ彪因胸痛入住被告新华医院崇明分院。6月15日11时，被告为ＸＸ彪行冠脉造影%2BPCI手术。当日下午14时许，ＸＸ彪被送回病房间。半小时后，ＸＸ彪出现气急状态，随后被转入CCU病房。虽经抢救，仍于15时13分不幸去世，死亡诊断为：1、脑血管意外；2、冠心病(心绞痛、陈旧性心肌梗死，PCI术后、心功能Ⅱ级(NYHA)；高血压病(3级极高危)。2017年1月5日，上海市黄浦区医学会经鉴定认为，本案属于医疗损害，责任程度为次要责任。被告在为ＸＸ彪手术治疗过程中，没有尽到医务人员应有的谨慎义务，最终导致ＸＸ彪死亡的严重后果，侵害了原告的权益，故诉至本院。
被告新华医院崇明分院辩称，愿意赔偿原告的合理经济损失。对原告主张的赔偿项目发表如下意见：死亡赔偿金，ＸＸ彪死亡时已经年满60周岁，故应按照19年来计算；被抚养人生活费，原告张亚英系农村户籍，以务农为主要收入来源，故不应主张该项权益，陈思明如有退休金，也不应主张该项权益；对其他项目没有异议。关于赔偿责任，ＸＸ彪死亡原因主要是因自身的疾病，故只承担30%责任。ＸＸ彪在本院就诊后尚欠医疗费9244.20元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的ＸＸ彪就诊经过、死亡时间、三原告与ＸＸ彪之间关系、ＸＸ彪花费医疗费10744.20元以及ＸＸ彪尚欠被告医疗费9244.20元的事实，本院予以确认。2017年1月5日，上海市黄浦区医学会出具鉴定意见书，鉴定意见为：本例属于对患者人身的医疗损害；新华医院崇明分院在医疗活动中存在术后抗凝、抗血小板用药强度超出常规的医疗过错，与患者ＸＸ彪的人身损害结果存在一定因果关系；损害等级为一级甲等；医疗损害的责任程度为次要责任。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费40元、交通费300元、丧葬费35635元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元。被告无异议，故本院予以确认。
二、原告主张死亡赔偿金510400元。经审核，2016年本市农村常住居民人均可支配收入为25520元，ＸＸ彪死亡时60周岁，故原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张被抚养人生活费181710元(陈思明16152×5/4=20190元、张亚英16152×20/2=161520元)。经审核，陈思明每月领取养老金750元，故陈思明的被抚养人生活费应为8940元【(16152-750×12)×5÷4】，该项并入死亡赔偿金。张亚英56周岁，未有证据证明已尚失劳动能力且依靠ＸＸ彪来扶养，故对张亚英的被扶养人生活费不予支持。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。经医学会鉴定，被告的医疗行为造成了ＸＸ彪人身损害后果，过错责任程度为次要责任，故被告应对损害后果承担30%的赔偿责任。三原告作为ＸＸ彪的法定继承人，有权要求被告承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院赔偿原告陈思明、张亚英、陈玲玲住院伙食补助费40元、交通费300元、丧葬费35635元、死亡赔偿金519340元(其中被扶养人生活费8940元)、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元、医疗费10744.20元，计619559.20元中的30%即185867.76元，扣除原告尚欠被告医疗费9244.20元，故被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于本判决生效之日起十日内支付原告陈思明、张亚英、陈玲玲176623.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由原告陈思明、张亚英、陈玲玲负担1079元，被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初430号(2017)沪0151民初430号原告：陈思明，男，1928年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张亚英，女，1960年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈玲玲，女，1984年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：徐华，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院员工。委托诉讼代理人薛安军，上海市君康律师事务所律师。原告陈思明、张亚英、陈玲玲诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚英、陈玲玲及原告陈思明、张亚英、陈玲玲的共同委托诉讼代理人张贤能、被告新华医院崇明分院的委托诉讼代理人薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思明、张亚英、陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费40元、交通费300元、丧葬费35635元、死亡赔偿金510400元(25520元/年×20年)、被抚养人生活费181710元(陈思明16152×5/4=20190元、张亚英16152×20/2=161520元)、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元，以上合计781585元的40%即312634元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈思明、张亚英、陈玲玲分别是患者ＸＸ彪的父亲、配偶和女儿。2016年6月14日，ＸＸ彪因胸痛入住被告新华医院崇明分院。6月15日11时，被告为ＸＸ彪行冠脉造影%2BPCI手术。当日下午14时许，ＸＸ彪被送回病房间。半小时后，ＸＸ彪出现气急状态，随后被转入CCU病房。虽经抢救，仍于15时13分不幸去世，死亡诊断为：1、脑血管意外；2、冠心病(心绞痛、陈旧性心肌梗死，PCI术后、心功能Ⅱ级(NYHA)；高血压病(3级极高危)。2017年1月5日，上海市黄浦区医学会经鉴定认为，本案属于医疗损害，责任程度为次要责任。被告在为ＸＸ彪手术治疗过程中，没有尽到医务人员应有的谨慎义务，最终导致ＸＸ彪死亡的严重后果，侵害了原告的权益，故诉至本院。被告新华医院崇明分院辩称，愿意赔偿原告的合理经济损失。对原告主张的赔偿项目发表如下意见：死亡赔偿金，ＸＸ彪死亡时已经年满60周岁，故应按照19年来计算；被抚养人生活费，原告张亚英系农村户籍，以务农为主要收入来源，故不应主张该项权益，陈思明如有退休金，也不应主张该项权益；对其他项目没有异议。关于赔偿责任，ＸＸ彪死亡原因主要是因自身的疾病，故只承担30%责任。ＸＸ彪在本院就诊后尚欠医疗费9244.20元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的ＸＸ彪就诊经过、死亡时间、三原告与ＸＸ彪之间关系、ＸＸ彪花费医疗费10744.20元以及ＸＸ彪尚欠被告医疗费9244.20元的事实，本院予以确认。2017年1月5日，上海市黄浦区医学会出具鉴定意见书，鉴定意见为：本例属于对患者人身的医疗损害；新华医院崇明分院在医疗活动中存在术后抗凝、抗血小板用药强度超出常规的医疗过错，与患者ＸＸ彪的人身损害结果存在一定因果关系；损害等级为一级甲等；医疗损害的责任程度为次要责任。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张住院伙食补助费40元、交通费300元、丧葬费35635元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元。被告无异议，故本院予以确认。二、原告主张死亡赔偿金510400元。经审核，2016年本市农村常住居民人均可支配收入为25520元，ＸＸ彪死亡时60周岁，故原告的主张并无不当，本院予以确认。三、原告主张被抚养人生活费181710元(陈思明16152×5/4=20190元、张亚英16152×20/2=161520元)。经审核，陈思明每月领取养老金750元，故陈思明的被抚养人生活费应为8940元【(16152-750×12)×5÷4】，该项并入死亡赔偿金。张亚英56周岁，未有证据证明已尚失劳动能力且依靠ＸＸ彪来扶养，故对张亚英的被扶养人生活费不予支持。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。经医学会鉴定，被告的医疗行为造成了ＸＸ彪人身损害后果，过错责任程度为次要责任，故被告应对损害后果承担30%的赔偿责任。三原告作为ＸＸ彪的法定继承人，有权要求被告承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院赔偿原告陈思明、张亚英、陈玲玲住院伙食补助费40元、交通费300元、丧葬费35635元、死亡赔偿金519340元(其中被扶养人生活费8940元)、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元、医疗费10744.20元，计619559.20元中的30%即185867.76元，扣除原告尚欠被告医疗费9244.20元，故被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于本判决生效之日起十日内支付原告陈思明、张亚英、陈玲玲176623.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由原告陈思明、张亚英、陈玲玲负担1079元，被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院负担1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一七年二月二十四日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第431号
罪犯顾云松，男，生于1972年10月1日，四川省郫县人，汉族，小学文化。
四川省成都市锦江区人民法院于2012年10月11日作出（2012）锦江刑初字第571号刑事判决，以被告人顾云松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯顾云松在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对顾云松减刑。
经审理查明，罪犯顾云松在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯顾云松在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾云松减刑八个月。
刑期至2023年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民保字第10700号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四维路9号C区一层42室。
负责人郭朝晖。
被申请人朱晓晨，女，1984年9月20日出生。
被申请人北京万通龙山天地置业有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园竹楼103。
法定代表人姚鹏。
申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被申请人朱晓晨、北京万通龙山天地置业有限公司之间因（2014）京仲案字第1023号仲裁一案，于2014年8月5日提出对被申请人朱晓晨、北京万通龙山天地置业有限公司的财产在人民币二百九十九万八千五百八十五元六角四分的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。中国银行股份有限公司北京分行对该申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱晓晨购买的北京市怀柔区xxx房屋。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李曼
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
晋市法民终字第404号
上诉人（原审原告）司保红，男，1980年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市中康建筑有限公司
被上诉人（原审被告）晋城市中康建筑有限公司靖丰煤业项目部（以下简称晋城中康公司靖丰项目部）
负责人秦永刚，经理。
委托代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人司保红因合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区（2014）城民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月18日，第二被告与山西汉科金源金属材料有限公司签订了合作协议书，约定由山西汉科金源金属材料有限公司向第二被告供应钢铁产品。截止2013年12月25日，第二被告共欠山西汉科金源金属材料有限公司货款58万元。2013年12月26日，山西汉科金源金属材料有限公司与本案原告司保红签订了债权转让合同，约定山西汉科金源金属材料有限公司将上述债权转让给了本案原告司保红。原告提供2014年1月21日人民法院报，证明该债权转让行为已通过登报的形式通知了债务人。第二被告辩称未收到债务转让通知书，并提供（2014）城法执字第112号民事裁定书及协助执行通知书，证明第二被告欠山西汉科金源金属材料有限公司的钱已通过法院支付给了高国森，第二被告与山西汉科金源金属材料有限公司的债权债务已消灭。原告对两份证据的真实性无异议，但认为债权转让协议及登报时间均在裁定书制作之前，人民法院没有权利执行案外人的财产，且第二被告未提供证据证明已支付了款项。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债务人并非下落不明，债权人仅以登报的形式对债务人作债权转让通知，因其未到达债务人，并非有效通知，该转让对债务人不发生效力。故原告要求被告支付欠款，不予支持。判决如下：驳回原告司保红的诉讼请求。
判后，上诉人司保红不服，提起上诉，其理由是：上诉人已经依法将债权转让通知了项目部，债权转让应依法予以保护。
二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本案的争议焦点：上诉人诉请二被上诉人归还欠款是否成立。
上诉人司保红主张，上诉人与原债权人汉科公司签订债权转让合同后以口头、书面的形式通知过债务人被上诉人晋城中康公司靖丰项目部负责人秦永刚，当时秦永刚没有在书面债权转让通知书上签字的原因是要核实一下账目，后原债权人又于2014年1月21日在人民法院报上刊登债权转让公告。针对焦点上诉人除提供一审的2014年1月21日人民法院报之外，二审提供证据：1、债权转让通知书。2、担保证明书。3、汉科公司于2014年1月10出具的收款收据。被上诉人质证认为，被上诉人从来没有见过书面的债权转让通知书。担保证明书是复印件不予质证。对收款收据不认可，该证据一审没有提供过，不属于二审的新证据。本院认为，债权转让通知书上没有被上诉人晋城中康公司靖丰项目部的签章，被上诉人又不认可，本院不予采纳。担保证明书系复印件，且与本案无关，依法不予认定。对收款收据的真实性本院予以确认。
被上诉人晋城中康公司靖丰项目部主张，被上诉人晋城中康公司靖丰项目部从未接到过债权人山西汉科金源金属材料有限公司将58万元债权转让给上诉人的口头及书面通知，依照法律规定，该转让对被上诉人不发生效力。且被上诉人晋城中康公司靖丰项目部通过城区法院已经将该债务还给山西汉科金源金属材料有限公司的债权人高国森，被上诉人晋城中康公司靖丰项目部与山西汉科金源金属材料有限公司的债权债务已经消灭。针对焦点被上诉人除提供一审的民事裁定书、协助执行通知书之外，二审提供证据：城区法院出具的结算票据。上诉人质证认为结算票据上记载的付款单位是秦永刚个人还款，与本案没有关系。本院对该结算票据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，债权人山西汉科金源金属材料有限公司以登报的形式进行债权转让通知，因其不能到达债务人，所以对债务人不发生效力。上诉人虽主张通过口头、书面形式通知过被上诉人晋城中康公司靖丰项目部，但是未提供充实证据予以证明。故上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元由上诉人司保红负担。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第506号
原告：王青建。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告：王现旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省卫辉市红旗区公务员小区。
诉讼代表人：林永兴，该公司总经理。
原告王青建与被告王现旗、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王青建的委托代理人高操到庭参加诉讼。被告王现旗、联合财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青建起诉称：2013年6月7日，王现旗驾驶本人所有的豫G×××××号金杯小型客车，在下沙1号路由北向南行驶至4号路路口时，与横过路口行人王青建发生碰撞，造成王青建受伤的交通事故。经交警大队认定，被告王现旗负事故全部责任，王青建无责任。原告经治疗后鉴定为十级伤残。被告联合财保公司系豫G×××××号车辆的保险人。据此，原告王青建诉至法院，请求判令：1.被告王现旗赔偿原告各项损失共计217282.18元；2.被告联合财保公司在交强险范围内优先偿付上述费用；3.本案诉讼费用由被告王现旗承担。
被告王现旗书面答辩称：对于交通事故发生，并造成原告受伤的事实无异议；涉案车辆在联合财保公司投保了交强险；事故发生后，其已支付原告王青建医药费等共计60000元；对于原告的损失，请求依法判决，并由联合财保公司在交强险责任限额内赔付。
被告联合财保公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2013年6月7日0时28分许，王现旗驾驶本人所有的豫G×××××号金杯小型客车，在下沙1号路由北向南行驶至4号路路口时，与横过路口行人王青建相撞后驾车逃逸，造成王青建受伤的交通事故。2013年7月5日，杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具道路交通事故认定书认定，王现旗无机动车驾驶证饮酒后（血液中酒精含量69mg／100ml）驾驶机动车辆上道路行驶，行经路口与行人相撞后，驾车逃离现场，是造成事故的全部原因；王青建无交通违法行为；确定王现旗负事故全部责任，王青建无事故责任。
原告王青建受伤后，住院治疗78天，后经多次门诊治疗，共支出医疗费用183316.06元，其中原告自付13316.06元，被告王现旗垫付60000元，剩余110000元为原告所在单位垫付。2015年2月10日，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王青建因2013年6月7日车祸致伤，造成双侧胫腓骨均严重粉碎性骨折，目前遗留骨折畸形愈合、双下肢长度差异等后遗症，其损害鉴定为道路交通事故X（拾）级伤残；建议评定其伤后误工期限240日为宜、护理期限150日为宜、营养期限80日为宜。原告为此支出鉴定费用2100元。原告王青建自2010年8月26日起在杭州务工，2012年10月5日原告与浙江中通文博服务有限公司签订劳动合同，合同期限为2012年10月5日起至2014年10月4日止。豫G×××××号金杯小型客车的车主为被告王现旗，事故车辆在被告联合财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告王青建提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费用发票、交通费用发票、鉴定费发票、鉴定意见书、暂住证、劳动合同，被告王现旗提供的收条、投保单等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告王青建在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对本事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告王青建因本次交通事故产生的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费73316.06元。因原告王青建在本案中仅主张其自付的医疗费与被告王现旗垫付的医疗费用予以处理，原告所在单位垫付的医疗费用110000元不需在本案中处理，本院予以准许。2.住院伙食补助费2340元［30元／天×（61天＋17天）］。3.营养费2400元（30元／天×80天）。4.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×0.1）。5.误工费29268元（121.95元／天×240天）。6.护理费18292.5元（121.95元／天×150天）。7.精神损害抚慰金5000元。8.交通费本院酌定800元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。豫G×××××号金杯SY6370C1SBW小型客车在联合财保处投保了交强险，故原告王青建要求被告联合财保公司在交强险责任限额范围内支付原告损失，本院予以支持。交强险责任限额不足部分，由被告王现旗按照事故责任认定，承担全部赔偿责任。原告医疗费用项下损失第1-3项计78056.06元，可进入交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余68056.06元由被告王现旗承担全部赔付责任；伤残赔偿金项下4-8项共计134146.5元，可进入交强险死亡伤残项下赔偿110000元，剩余24146.5元，由被告王现旗承担全部赔付责任。鉴定费用2100元，因系原告王青建诉前单方委托鉴定产生的费用，故应由原告王青建自行承担。综上，被告联合财保公司应在交强险限额内支付的赔偿款共计120000元，被告王现旗应支付赔偿款92202.56元。因被告王现旗已经支付赔偿款60000元，故被告王现旗尚需支付原告王青建赔偿款32202.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青建因交通事故产生的损失120000元；
二、被告王现旗于本判决生效之日起十日内支付原告王青建因交通事故产生的损失32202.56元；
三、驳回原告王青建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由原告王青建负担62元，由被告王现旗负担2217.5元。原告王青建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王现旗于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱福庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11407号
原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告：宁夏时尚新锋职业技能培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街9、11号。
负责人：徐艳萍。
原告银川市热力公司与被告宁夏时尚新锋职业技能培训学校供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川市热力公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市热力公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01086号
原告韩城市新城街道办事处姚庄村村委会第十二村民小组
负责人杨常喜，该组组长
被告中石化韩城新城区巍山路油站
负责人魏永福，油站负责人
本院在审理原告韩城市新城街道办事处姚庄村村委会第十二村民小组诉被告中石化韩城新城区巍山路油站排除妨害纠纷一案中，因原告所诉被告主体错误，被告拒绝应诉，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩城市新城街道办事处姚庄村村委会第十二村民小组的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛建梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00823号
原告：朱从文，个体工商户。
被告：周玉昌，农民。
被告：张和娟，农民。
被告：孙连贵，农民。
被告：陶文全，农民。
被告：周玉香（芳），农民。
原告朱从文与被告周玉昌、张和娟、孙连贵、陶文全、周玉香民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱从文，被告孙连贵、陶文全到庭参加诉讼，被告周玉昌、张和娟、周玉香经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱从文诉称：周玉昌、张和娟因需要资金，于2014年3月9日从朱从文处借款45万元，双方约定借款按月利率2%计息，期限一年。并由孙连贵、陶文全、周玉香签字担保。期间周玉昌给付利息3.6万元，借款到期后，经多次催要未果，现提起诉讼，要求：1、周玉昌、张和娟偿还借款45万元及利息（利息从2014年3月9日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、孙连贵、陶文全、周玉香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由周玉昌、张和娟、孙连贵、陶文全、周玉香承担。
孙连贵辩称：周玉昌、张和娟办厂需要资金，于2014年3月9日从朱从文处借款，周玉昌找我担保，我说我一个工人，没有资产和资金担保，周玉昌说和朱从文商量好用自己的资产做抵押，所以条据上有朱从文确认的财产抵押。现周玉昌、张和娟财产有明明针织厂土地17.2亩，钢结构厂房一幢1050㎡，办公楼一幢450㎡，配套设施、绿化、路灯齐全，价值200多万元，远远大于借款人所借款项。2、借条中的财产变卖按市价的一半处理不符合国家法律规定，过期违约金利息也不符合国家规定四倍银行利息。3、借条特别注明担保人只承担过期违约金，并且有三个担保人均摊。
陶文全辩称：其答辩意见与孙连贵一致。
周玉昌、张和娟未答辩，也未提供证据。
周玉香未答辩，也未提供证据。
朱从文为证明其主张举证，孙连贵、陶文全质证：
借条、担保书一张，证明2014年3月9日周玉昌、张和娟从朱从文处借款45万元，约定月息2%，期限一年，并由被告孙连贵、陶文全、周玉香签字担保。
孙连贵、陶文全对借条、担保书的真实性无异议。
孙连贵、陶文全对借条、担保书的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：周玉昌和张和娟系夫妻关系，陶文全和周玉香系夫妻关系。周玉昌和张和娟因需要资金，向朱从文借款。2014年3月9日，周玉昌和张和娟出具借条一张，注明：“今借到朱从文人民币现金计肆拾伍万元整，月息二分，用期一年。如到期借款人不能全部还清肆拾伍万元整和息，借款人承担过期违约金每日750元，并且朱从文有权拿借款人财产变卖（按市场价一半处理）来还清债务。遇到还款纠纷造成借款人任何损失，一切由借款人自己承担，并且朱从文为讨债所花费的律师代理费以及交通费等其他与之相关费用都由借款人承担”。孙连贵、陶文全、周玉香签字担保，担保书注明：“担保借款人借到朱从文人民币肆拾伍万元整和息以及违约金全部还清，如过期肆拾伍万元整和息以及违约金不能全部还清，担保人承担过期违约金每日750元，并且朱从文有权拿担保人财产变卖（按市场价一半处理）来还清债务”。之后周玉昌给付利息3.6万元，借款到期后，经多次催要未果，现提起诉讼，要求：1、周玉昌、张和娟偿还借款45万元及利息（利息从2014年3月9日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、孙连贵、陶文全、周玉香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由周玉昌、张和娟、孙连贵、陶文全、周玉香承担。
以上事实，有当事人双方陈述、借条等证据佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：周玉昌和张和娟向朱从文借款，并出具借条，双方借贷关系成立。朱从文要求周玉昌和张和娟偿还借款45万元及按月利率2%计算的利息，本院予以支持；孙连贵、陶文全、周玉香在担保书上签字，应当承担保证责任。因担保书的保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定孙连贵、陶文全、周玉香提供的担保是连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。朱从文要求孙连贵、陶文全、周玉香对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但周玉昌和张和娟已还利息款3.6万元应在还款时予以扣除。孙连贵、陶文全辩称周玉昌说和朱从文商量好用自己的资产做抵押，因此应先处理周玉昌的资产，然后才能行使担保责任。本院认为，周玉昌和张和娟虽然在借条中注明朱从文可以拿周玉昌和张和娟的财产变卖抵债，但并没有办理资产抵押手续，不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的情形，因此孙连贵、陶文全的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉昌、张和娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱从文借款本金45万元及利息（利息从2014年3月9日起，按月利率2%计算至还款之日止），还款时应扣除周玉昌、张和娟已还利息款3.6万元；
二、被告孙连贵、陶文全、周玉香承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告周玉昌、张和娟、孙连贵、陶文全、周玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更98号
罪犯薛光辉，男，1969年1月19日生，汉族，黑龙江省尚志市人，住黑龙江省尚志市帽儿山镇东风委*组，现在大庆监狱服刑。
2009年8月21日黑龙江省尚志市人民法院作出（2009）尚刑初字第214号刑事判决，以被告人薛光辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年6月21日至2017年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年经本院裁定减刑八个月，刑期至2016年10月20日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛光辉减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1070号
原告上海丹源服装有限公司。
法定代表人茹莹。
委托代理人邹晓晨，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人陈敏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海哈勃化学技术有限公司。
法定代表人孙宏华。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
原告上海丹源服装有限公司（以下简称“丹源公司”）诉被告上海哈勃化学技术有限公司（以下简称“哈勃公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏、被告的委托代理人诸巨明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告丹源公司诉称：原告是上海市松江区民强路XXX号第8、XX幢房屋的所有权人。2012年1月5日，被告厂区发生“1.5”特大爆炸事故，造成原告涉案房屋严重受损，侵害了原告的合法权益。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均遭到被告的推诿和拒绝。因原告于20XX年12月5日就其所有的涉案房屋向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）投保财产一切险，2012年12月原告就保险理赔一事将保险公司起诉至上海市虹口区人民法院，后在法庭组织下调解，并获得房屋损失90%的赔偿，现保险公司已经对该赔偿义务履行完毕，但至今原告仍有10%的房屋损失未获赔偿。2014年1月28日，上海市松江区人民法院受理保险公司诉被告有关代位求偿纠纷一案的诉讼。2014年8月13日，法院作出生效判决，再次确认本次事故原告的实际损失XX，921元，并以保险公司已经赔偿原告损失9，828.90元为由，判令被告赔偿保险公司上述损失。原告认为，除去保险公司已赔偿部分，其余部分被告应当赔偿，故诉至法院要求：判令被告赔偿原告房屋损失2，092.10元。
被告哈勃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之请求在虹口法院已经调解结案，表述为无其他争议，所以原告在该案调解时放弃的金额，另行主张，不予认可。
经审理查明：上海市松江区民强路XXX号8、XX幢房屋产权登记人为原告。
2012年1月5日，被告位于松江区民强路的化工厂在生产过程中，突然发生爆炸并起火。爆炸导致包括原告的系争房屋在内的20余幢房屋均遭到不同程度的损坏。
2012年4月17日，上海市松江区安全生产监督管理局向原告等业主出具了关于上海哈勃化学技术有限公司“1.5”其他爆炸死亡事故责任的说明，该说明内容为：该起事故是由于被告安全管理不到位，违反法律规定、技术规范的规定而导致的一起一般生产安全责任事故。
因原告作为被保险人就上述房屋向保险公司投保财产一切险，原告向上海市虹口区人民法院起诉要求保险公司赔偿原告损失。审理中，该院委托上海沪港建设咨询有限公司（以下简称审价单位），对系争房屋损坏情况和修复工程等进行司法审计，审定损失金额为XX，921元。2013年10月18日，经法院调解，原告与保险公司达成调解，被告支付原告保险金9，828.90元。
2014年1月28日，上海市松江区人民法院受理保险公司诉被告的保险人代位求偿权纠纷。同年8月13日，法院判令被告赔偿保险公司上述损失。被告不服一审判决后提出上诉。同年XX月20日，上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持一审判决。现原告以未获赔偿部分向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，应承担相应赔偿责任。本案被告因其生产不当引发爆炸起火而致原告房屋及屋内物资及设备受损，对此被告予以确认，故被告应就原告的相应损失依法承担赔偿责任。根据本院及上海市第一中级人民法院生效判决书的认定，对系争房屋实际损失金额XX，921元以及原告已经获得保险赔偿的9，828.90元，本院予以确认。根据保险法的相关规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利，故原告有权就未取得保险公司赔偿的部分向被告主张。被告辩称原告与保险公司达成调解后，被告即免除了调解金额范围外的赔偿责任，但本院认为被告并非该调解协议当事人，效力并不及于被告，现并无证据证明原告获得保险赔偿后对保险赔偿的不足部分已免除被告的相应赔偿义务，故对被告的辩称意见，本院不予认同。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海哈勃化学技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海丹源服装有限公司房屋损失2，092.10元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海哈勃化学技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一五年六月三十日
书记员 黄燕
审判员 张孜
二〇一五年六月三十日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01289号
申请执行人廖某某。
被执行人黄某某。
被执行人黄某某。
被执行人赵某某。
被执行人湖南银兴工程加固有限公司。
法定代表人黄某某。
申请执行人廖某某申请执行被执行人黄某某、黄某某、赵某某、湖南银兴工程加固有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市仲裁委员会作出的娄仲裁字（2014）8号裁决书已发生法律效力，但被执行人黄某某、黄某某、赵某某、湖南银兴工程加固有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、黄某某、赵某某、湖南银兴工程加固有限公司银行存款人民币1100000元，或扣留、提取其收入人民币1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一四年八月十八日
代理书记员 王 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0832号
原告朱维刚。
被告胡会梅。
原告朱维刚诉被告胡会梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理人审判员施显军独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行审理，原告朱维刚到庭参加诉讼，被告胡会梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维刚诉称：2012年9月26日，被告胡会梅向原告借款40000元，当面出具借条一张，被告承诺尽快还钱。但时至今日，被告仍未归还借款。现起诉请求依法判令被告立即支付原告40000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了借条一张。
被告胡会梅未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，被告胡会梅向原告朱维刚出具借条一张。借条载明：今借到朱维刚现金40000元。其后，原告向被告索要借款无果，遂至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告胡会梅向原告朱维刚出具借条，则原被告之间成立债权债务关系，对于40000元债务，被告胡会梅应及时偿还。被告胡会梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡会梅于本判决生效之日起十日内给付原告朱维刚40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告胡会梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 施显军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 啸
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保466号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王发岭，男，1988年10月生，汉族，农民，住，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王发岭的存款25000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 宁
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第48号
原告万安县农村信用合作联社宝山分社。
负责人刘小奇，该社主任。
委托代理人刘旭，系该社职员。
被告魏六明。
原告万安县农村信用合作联社宝山分社（以下简称宝山分社）与被告魏六明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝山分社的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告魏六明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山分社诉称：被告魏六明于2012年2月22日向原告宝山分社借款3万元，借款用途为种植脐橙，月利率为9.2933‰，并于2013年2月21日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告魏六明偿还借款本金3万元及利息。
被告魏六明未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、借据一份，证明魏六明向宝山分社借款3万元的事实；2、身份证复印件一份，证明魏六明的基本身份情况。
被告魏六明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的二组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月22日，被告魏六明与原告宝山分社签订农户小额信用借款合同，合同约定：被告魏六明向原告宝山分社借款3万元，借款月利率为9.2933‰，于2013年2月21日到期。贷款到期后，原告多次催要未果，现诉至本院要求被告魏六明偿还贷款本金3万元及利息。
本院认为：原告宝山分社与被告魏六明签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了贷款，被告应按合同约定的时间及时偿还借款及利息，逾期未归还的，还应按逾期利率支付利息。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏六明偿还原告万安县农村信用合作联社宝山分社借款本金30000元及利息（借款期限内按月利率9.2933‰计息，逾期按逾期贷款利率计息）。
本案受理费315元（已减半收取），由被告魏六明负担。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年四月七日
书记员 韦传仁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第126号
原告尤某某，女，汉族，1982年某月某日出生。
被告李某某，男，汉族，1979年某月某日出生。
本院在审理原告尤某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告尤某某承担。
审判员 卓玛措
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第93号
申请人高壮，男，1977年10月24日出生，汉族，个体户。
被申请人高青，男，1969年6月27日出生，汉族，邳州市国土资源管理局职工。
申请人高壮因民间借贷纠纷于2014年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人高青的工资及银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高青的工资及银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁 硕