河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：914110003742780700。
主要负责人：赵国志，经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王星南，男，1991年3月15日生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：张远坤，男，1991年10月13日生，汉族，住河南省郏县。
二被上诉人共�委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年11月20日，汉族，住河南省许昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人王星南、张远坤、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初296号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险许昌公司的委托诉讼代理人刘建超，被上诉人王星南、张远坤的共同委托诉讼代理人张中央、李英伟，被上诉人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人民财险许昌公司上诉请求：依法改判人民财险许昌公司减少承担停运损失33912元、鉴定费220元、诉讼费2765元的赔偿责任，本案上诉费用由王星南、张远坤、刘伟负担。事实与理由：停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被受损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失。交强险条例第十条规定：“下列财产损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。而交强险条例属于我国现行法律规定，在这个规定中已明确排除赔偿停运损失。在商业三责险第四条保险公司的保险责任明确约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，……”。该条款明确显示保险公司在商业三者险中赔偿的是直接损失。同时，保险公司的保险责任是一般性条款而非责任免除条款，对于该条款根据保险法第十七条规定，保险人的解释说明义务是针对的”免除保险人责任的条款“，而在本案中适用的却是保险人的保险责任这一一般性条款，对于保险人的保险责任条款，保险人是无义务向投保人解释说明的。此外，根据商业三者险条款第七条，保险人不承担仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用。
王星南、张远坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、停运�失和鉴定费都是因本次事故所造成的直接损失，而非间接损失，根据侵权责任法、道路交通安全法等有关法律的规定，人民财险许昌公司应当承担赔偿责任。2、一、二审诉讼中，人民财险许昌公司均没有任何证据证明在投保人投保时将保险条款和投保单一并交给了投保人，并就免责条款的内容给投保人作出明确解释说明，因此该免责条款不产生法律效力。
刘伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王星南、张远坤向一审法院起诉，请求依法判令：1、人民财险许昌公司、刘伟支付王星南豫Ｄ×××××号货车的车损、车上物品损失、停运费、施救费、交通费、评估费等共计133909元。2、支付张远坤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计7539元。3、由人民财险许昌公司、刘伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月7日16时，刘伟驾驶豫Ｋ×××××号重型货车由南向北行驶至郏神快速路郏县白庙乡白庙村路口逆向行驶时，与由北向南行驶的王星南驾驶的豫Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成豫Ｄ×××××号重型普通货车乘车人张远坤受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队道路交通事故（简易程序）认定书认定：刘伟负该事故的全部责任。王星南和豫Ｄ×××××号重型普通货车乘车人张远坤无责任。事故发生后，张远坤被送往郏县人民医院住院治疗7天，诊断为：1.脑震荡并右前额部、右面部、右耳部皮肤损伤；2.右膝部、右小腿、左小腿皮肤损伤。3.右眼角膜损伤；4.左拇趾趾甲甲床分离。郏县人民医院出院证出院医嘱：1、继续治疗。2、不适随诊。3、休息1月。刘伟垫付费用34000元（张远坤医疗费3000元，王星南修车费31000元）。张远坤一审中�加诉讼请求3000元，并交纳了诉讼费。
中衡价评字41ZH5CXFB01A0072017000231号物损评估报告对豫Ｄ×××××号车车载货物估损总值2292元，评估费220元。中衡评估保险公估股份有限公司中衡评估41PG01201613474车损评估报告显示豫Ｄ×××××号车估损总值79925元（其中驾驶室总成34000元），评估费3500元。豫Ｄ×××××欧铃牌重型普通货车“2016∕10∕07”交通事故车辆停运损失价值评估报告结论：此交通事故造成豫Ｄ×××××欧铃牌重型普通货车营运损失共计为41372.64元（人民币大写：肆万壹仟叁佰柒拾贰元陆角肆分）。共修61天，其中：日运营纯收入：5.4元∕×8小时×15.7吨。人民财险许昌公司对上述两份评估报告有异议，要求重新鉴定，但对日营运收入无异议。2017年2月21日，人民财险许昌公司向一审法院递交重新鉴定申请，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司豫Ｄ××××�欧铃货车鉴定报告书鉴定意见为：1、豫Ｄ×××××号车驾驶室总成的修复价值为：小写人民币：29750元，大写人民币：贰万玖仟柒佰伍拾圆整。2、豫Ｄ×××××号货车大梁损伤程度达到更换标准。3、对豫Ｄ×××××号车合理的修理天数应为：50天。
一审另查明，1、豫Ｋ×××××号重型货车的登记所有人为许昌胜博物流有限公司，该车在人民财险许昌公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险种。交强险保单号为：PDZA2016441100000050330，第三者责任险保单号为：PDAA201641100000045847保险限额1000000元，保险期限均为：2016年9月17日零时起至2017年9月30日二十四时止；2、居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，交通运输、仓储和邮政业为52099元/年。一审诉讼中，王星南、张远坤撤回了对许昌胜博物流有限公司的起诉。
一审法院认为，公民的合法权益应当受�保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。2016年10月7日16时，刘伟驾驶豫Ｋ×××××号重型货车由南向北行驶至郏神快速路郏县白庙乡白庙村路口逆向行驶时，与由北向南行驶的王星南驾驶的豫Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成豫Ｄ×××××号重型普通货车乘车人张远坤受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队道路交通事故（简易程序）认定书认定：刘伟负该事故的全部责任。王星南和豫Ｄ×××××号重型普通货车乘车人张远坤无责任。对该认定结果双方未提异议，予以确认。刘伟作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。由于刘伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车在人民财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。张远坤在本次事故中受到的损失为：1、医疗费3632.7元，2、住院伙食补助费210元（每天30元，计算7天），3、营养费70元（每天10元，计算7天），4、护理费649.31元[33857元/年÷365天×7=649.31元]，5、误工费5032元[交通运输、仓储和邮政业为52099元/年，52099元/年÷365天×（7+30）=5281.26元，张远坤主张误工费5032元予以支持。]。6、交通费，张远坤未提供票据，酌定为70元，张远坤的损失共计9664.01元。王星南的损失为：1、施救费3000元，2、王星南豫Ｄ×××××车损及修车期间损失数额109587元（1、豫Ｄ×××××号车驾驶室总成的修复价值为：小写人民币：29750元，大写人民币：贰万玖仟柒佰伍拾圆整。2、日运营纯收入：5.4元∕×8小时×15.7吨，3、对豫Ｄ×××××号车合理的修理天数应为：50天，5.4元∕×8小时×15.7吨×50天=33912元，4、79925元-34000元+29750元=75675元），3、车上物品损失2292元，4、评估费220元，5、交通费，王星南无提供票据，酌定为500元，王星南的损失共计115599元。由于刘伟负事故的全部责任，且王星南、张远坤的损失数额在保险限额内，故由人民财险许昌公司在保险限额内支付张远坤9664.01元，在保险限额内支付王星南115599元，但应扣除刘伟给张远坤垫付的3000元，给王星南垫付的31000元。即人民财险许昌公司应在保险限额内支付张远坤6664.01元，支付王星南84599元，支付刘伟垫付款34000元。对王星南、张远坤的其他诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。对人民财险许昌公司辩称的停运损失系间接损失不应承担责任的理由，因其没提供证据，不予采纳。诉讼中，王星南、张远坤撤回了对许昌胜博物流有限公司的起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付张远坤各项损失6664.01元，支付王星南各项损失84599元，支付刘伟垫付款34000元；二、驳回王星南、张远坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费3189元，王星南、张远坤负担424元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2765元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的证据、事实与一审审理查明认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。综合各方当事人诉辩情况，现就本案争议焦点评析如下：关于王星南因本案事故造成的合理损失中的停运损失是否应当由人民财险许昌公司在保险责任限额内承担赔偿责任的问题。本案所涉条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中人民财险许昌公司除了在投保单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解相关条款的真实含义和法律后果，本案一、二审诉讼中人民财险许昌公司均未提交证据证明其履行了该详细说明和解释义务。因此，涉案保险合同的免责条款不产生法律效力，人民财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估费问题，本案事故造成王星南车上物品损失，王星南为确定车上物品损失数额进行评估所产生的鉴定费用系其因本案事故造成的实际损失，应予以赔偿�人民财险许昌公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，人民财险许昌公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鹏华
审判员 谢 磊
审判员 翟建生
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕铸威