山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1276号
上诉人（原审原告）：温学彬，农村居民。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘修坤，农村居民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市钟楼东路61号。
负责人：刘松林，该公司经理。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人温学彬因与被上诉人刘修坤、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温学彬的委托代理人刁永乐、被上诉人刘修坤、人民保险公司的委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告温学彬诉称，2008年5月29日22时许，被告刘修坤驾驶鲁F×××××号货车由东向西行驶到龙口市石良镇黄城集村路口处向南左转弯时，将骑自行车行驶到此处的原告撞倒在地受伤，后原告先后在烟台北海医院住院治疗，花医疗费13118.92元。经交警部门认定，被告刘修坤负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的伤情已构成十级伤残，休治时间为6个月。肇事车辆鲁F×××××号货车在被告保险公司办理了保险，此次事故原告与被告刘修坤在交警部门达成民事赔偿协议，被告刘修坤应允待被告保险公司理赔后给付原告，但被告刘修坤一直以被告保险公司未支付理赔款为由拖延未付。为此请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计36000元。审理中，原告明确其诉讼请求，医疗费13118.82元、误工费9360元（1560元／月×6个月）、护理费1200元（住院期间50元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、残疾赔偿金17002元（9446元×18年×10%）、鉴定费800元、交通费120元，共计42320.82元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告温学彬医疗费10000元、误工费9360元、护理费1200元、残疾赔偿金17002元、交通费120元共计37682元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费3118.82元、住院伙食补助费720元、鉴定费800元共计4638.82元。肇事后被告刘修坤已垫付6000元，兑除被告保险公司应赔付原告36320.82元。原告放弃320.82元。余款36000元由被告保险公司赔偿。如果本保险单不含交强险，在交强险限额内的损失由被告刘修坤赔偿。剩余部分由保险公司在商业险范围内赔偿。
原审被告刘修坤辩称，事故发生属实，我驾驶的临时车牌号为341389货车系一汽山东汽车改装厂的，我是雇佣的驾驶员，车辆送往徐州，在途中发生肇事，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险共计20万元，原告的损失应由人民保险公司承担，我已为原告垫付医药费6000元，原告应返还给我。
原审被告人民保险公司辩称，一汽山东汽车改装厂所投保的商业三者险20万元，保险公司只能在交强险赔付后商业险才能进行赔付。该事故发生时间是2008年5月29日已超出了诉讼时效，故保险公司不应赔偿。要求被告刘修坤提供证据证实其系一汽山东汽车改装厂的驾驶员。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，根据商业三者险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审法院审理查明，2008年5月29日22时许，被告刘修坤驾驶临时号牌341389号货车由东向西行驶至302省道黄城集路口，向南左转弯时与由西向东骑自行车的原告温学彬相撞，造成车辆损坏，致原告温学彬受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘修坤负事故全部责任，原告温学彬无事故任。原告当日入住烟台市北海医院门诊及住院治疗13天，花医疗费4639.22元。2008年6月23日原告到烟台市北海医院行慢性硬膜下血肿钻孔引流术，住院11天，花医疗费8479.6元，共计13118.82元。2010年4月16日原告个人委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、温学彬的损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为6个月。3、温学彬的病历医嘱用药符合外伤治疗原则。鉴定费800元，已由原告预交。审理中，被告刘修坤、被告人民保险公司对该鉴定提出异议，认为原告的伤情构不成伤残，并申请重新鉴定，但未在限定的时间内提交申请及交纳鉴定费。原告对被告刘修坤垫付的医疗费6000元予以认可。
被告刘修坤驾驶的临时号牌341389号货车，在被告人民保险公司投保第三者责任险限额20万元。
原告温学彬系农村居民。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的责任认定书、医药费单据、烟台市北海医院门诊病历、住院病历、费用清单、证明、菜园承包合同、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书、保单、收条等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告温学彬与被告刘修坤发生交通事故的时间为2008年5月29日，而原告温学彬起诉请求赔偿的时间为2013年12月16日，间隔时间长达5年之久，明显超出法律规定一年的诉讼时效，且被告人民保险公司已提出原告的起诉已超过诉讼时效，不予赔偿。因此原告起诉请求赔偿，已超过诉讼时效，其请求原审法院不予支持。审理中原告称，“2009年6月1日原告在蓬莱法院曾起诉被告刘修坤，因证据不足未予立案。2012年2、3月份，原告的儿子曾找被告人民保险公司要求赔偿，保险公司拒赔”。被告人民保险公司辩称，“原告没有找我公司，如果我公司拒赔，应出具拒赔通知书”。对此原告亦未提供期间有中止、中断和延长时效的证据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告温学彬要求被告刘修坤、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿的诉讼请求。案件受理费700元，由原告温学彬承担。
宣判后，上诉人温学彬不服，向本院提起上诉称，一、本案的基本事实是：1、上诉人于2008年5月29日上午22时许被第一被上诉人肇事撞伤住院。2、交警部门的肇事责任的认定第一被上诉人负事故的全部责任。3、2009年5月30日，上诉人与第一被上诉人在交警队达成民事赔偿协议，第一被上诉人签字同意赔偿上诉人29136.42元。4、第一被上诉人驾驶的肇事车辆在第二被上诉人处办理了保险。一审法院开庭时，第一二被上诉人对上列事实都无异议。一审法院之所以驳回上诉人的一审诉讼请求，其理由就是上诉人发生肇事的时间是2008年5月29日，上诉人一审起诉的时间2013年12月16日，明显超过了法律规定的一年诉讼时效。上诉人认为一审判决实属错误，因为上诉人是一老农民，上诉人和第一被上诉人发生肇事后，上诉人并不知道第一被上诉人驾驶的肇事车辆在第二被上诉人处办理了保险，所以才在交警队与第一被上诉人达成民事赔偿协议，后上诉人多次找第一被上诉人要求履行赔偿协议，第一被上诉人应允等保险公司将保险理赔款给付后，就按协议给付上诉人赔偿款，但是未告知其入保的保险公司就是第二被上诉人。上诉人由于过分相信第一被上诉人，所以才拖到2013年12月份，上诉人考虑赔偿无望，才于2013年12月16日找到律师咨询后才委托律师代理起诉，是律师建议将第一被上诉人投保的保险公司一起列为被告起诉。上诉人认为：上诉人一直未放弃对第一被上诉人请求赔偿的权利，所以上诉人并未超过诉讼时效。二、本案最为关键的事实是：2009年5月30日，上诉人与第一被上诉人在交警队达成民事赔偿协议，第一被上诉人签字同意赔偿上诉人29136.42元，虽然该协议第二被上诉人未签字，对第二被上诉人不发生法律效力，但是对第一被上已经发生法律效力。该协议书协商规定的赔偿数额，上诉人和第一被上诉人已经产生了债权债务关系，但是该协议书并没有规定履行期限，所以上诉人可以在20年内随时主张权利，时效应该按照20年的时间计算。作为老农民的上诉人一直善良的等待第一被上诉人能履行该协议，实在不愿意打官司，直到2013年12月份，第一被上诉拒绝赔偿后，上诉人才不得已委托律师起了诉。退一步讲，即使上诉人起诉第二被上诉人过了诉讼时效，但是起诉第一被上诉人并未超过诉讼时效，一审法院竟然以超过诉讼时效为由，不仅驳回了年近七旬的上诉人对第二被上诉人的诉讼请求，竟然也驳回了对第一被上诉人的诉讼请求，令上诉人倍感心寒，作为老年人的上诉人被人撞伤，交警认定毫无责任，竟然得不到赔偿，法律正义何在？公平何在？另，一审上诉人提交了与第一被上诉人在交警队的赔偿协议书，但是一审法院对这一关键事实如何认定，是否有效，在判决书中并未作任何表述，就直接驳回上诉人的起诉，上诉人认为也实属错误。上诉人恳请并相信二审法院能够根据本案事实，作为公正的判决，维护上诉人一个农民的合法权益。
被上诉人刘修坤辩称：我们之间没有达成民事赔偿协议，上诉人也没有一直要求我赔偿，我没有接到上诉人的通知要求我赔偿，一审判决正确，维持原判。
被上诉人人民保险公司辩称：上诉人诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，且上诉人没有证据证实其向我公司主张过权利或提起诉讼，在此期间没有诉讼时效中断的事由，在上诉人知道具体的侵权人是谁的情况下也没有积极的向侵权人或公司主张赔偿。因此应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，被上诉人提交的“龙口市公安局交通警察大队事故认定书”中，在“交通事故事实”和“责任及调解结果”一栏中笔迹颜色深浅不一，而且“责任及调解结果”一栏下方的日期有改动的痕迹，在调解内容上，最后一行的“温学彬”改为“甲”。上诉人称“当事人签名刘修坤是我签的，但是签字的时候没有调解结果这三行字。而且我手里没有事故认定书”。
上诉人称，对于事故认定书，不知道是怎么形成的，记不清楚了，2008年去过交警队处理事故，去了几次想不起来了，我和我老婆去过好几次。后来怎么解决的想不起来了。定残以后没去过交警队，女儿温少英替我去交警队处理过事故，去过几次记不起来了。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是：上诉人向被上诉人主张权利是否超过了法律规定的诉讼时效期间。上诉人提交了交通认定书，主张上诉人和第一被上诉人已经产生了债权债务关系，该协议书并没有规定履行期限，所以上诉人可以在20年内随时主张权利。对此本院认为，被上诉人对上诉人提交的事故认定书中“责任及调解结果”中的内容提出异议，主张当初警察处理事故时，没有调解结果的记载。经审查，该事故认定书中“交通事故事实”一栏和下面的“责任及调解结果”一栏中笔迹颜色深浅不一，而且“责任及调解结果”一栏中内容及日期有改动的痕迹，该证据存在瑕疵。对该证据存在的瑕疵，上诉人不能作出合理的解释，故对该证据的效力本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。上诉人温学彬与被上诉人刘修坤发生交通事故的时间为2008年5月29日，而上诉人温学彬起诉请求赔偿的时间为2013年12月16日，间隔时间长达5年之久，已超出法律规定一年的诉讼时效期间，故原审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人温学彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十一月三日
书记员 王 琪