浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3633号
原告：李加贵。
委托代理人：陈建升。
被告：叶旭平。
被告：金华市俊佳市政建设有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路199号钱龙大楼二楼。
法定代表人：叶旭平。
被告叶旭平、金华市俊佳市政建设有限公司的委托代理人：包良星，男，1959年3月7日出生。
原告李加贵与被告叶旭平、金华市俊佳市政建设有限公司（以下简称“俊佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李加贵及其委托代理人陈建升到庭参加诉讼。被告叶旭平、金华市俊佳市政建设有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加贵起诉称：2010年4月17日、2010年6月22日、2011年6月23日，被告均以俊佳市政公司资金周转及叶旭平家庭开支缺资为由，向原告借款100万元、100万元、200万元，三次向原告借款计400万元，三次约定按月利率2%计算利息，被告叶旭平在三张借条上签字，担保人分别在三张借条上盖章。被告于今年4月23日后就拒不付息，之前付息也未完全依约定支付。经原告催讨，主债务人叶旭平至今仍不肯还本付息，担保人也不肯尽保证责任。为此，请求判令：1、被告叶旭平归还原告借款本金人民币400万元，并支付利息（利息自2014年4月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。2、由被告金华市俊佳市政建设有限公司对上述400万元借款本金及全部利息承担连带清偿责任。
被告叶旭平、俊佳公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告李加贵的身份证复印件、被告叶旭平的人口基本信息查询表，被告金华市俊佳市政建设有限公司的工商登记材料各一份，欲证明原、被告的主体适格；
2-1、2010年4月17日的借据原件一份，证明2010年4月17日，被告叶旭平向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，到期未归还每天按借款总额的千分之二给付违约金，并由被告金华市俊佳市政建设有限公司提供保证担保，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务的事实。
2-2，农行卡打款凭证原件一份，证明2010年4月17日，原告通过农行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户78万元的事实。
2-3、农行打款凭证复印件一份，证明2010年4月17日，原告通过农行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户19万元的事实。
3-1、2010年6月22日的借据原件一份，证明2010年6月22日，被告叶旭平向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，到期未归还每天按借款总额的千分之二给付违约金，并由被告金华市俊佳市政建设有限公司提供保证担保，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务，款项汇入6228480380645011616账户，6万元现金交付的事实。
3-2，农行卡打款凭证原件二份，证明2010年6月22日，原告通过农行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户45万元，2010年6月25日，原告通过农行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户49万元的事实。
4-1、2011年6月23日的借据原件一份，证明2011年6月23日，被告叶旭平向原告借款200万元，约定利息按月利率2%计算，到期未归还每天按借款总额的千分之二给付违约金，并由被告金华市俊佳市政建设有限公司提供保证担保，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务，其中190万元汇入6228480380645011616账户，10万元现金交付的事实。
4-2，农行卡打款凭证原件三份，证明2011年6月28日，原告通过建行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户17万元，2011年6月28日，原告通过农行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户145万元，2011年6月28日，原告通过工行汇款给被告叶旭平6228480380645011616账户28万元（该份打款凭证的原件在3635案件中提交）的事实。
被告叶旭平在庭前向本院提交证据如下：
a、还款清单四页，打款凭条、交易明细共31页（均系复印件，其中包括（2014）金永商初字第3635号案件的还款明细，以下列举的还款明细已剔除3635案件还款情况），用以证明：1、叶旭平本人汇款至李加贵账户的有：2010年9月7日归还11万元，9月26日归还6万元，10月14日归还14万元，10月26日归还6万元，12月13日归还14万元，12月21日归还6万元，2011年1月11日归还14万元，2月1日归还13万元，5月27日归还15万元，6月10日归还13万元，7月18日归还13万元，7月25日归还25万元，8月5日归还13万元，8月22日归还25万元，9月14日归还13万元，9月22日归还5万元，2012年8月8日归还10万元，8月21日15万元，10月10日10万元，10月16日23万元，10月25日35万元。2013年1月19日归还50万元，2月9日归还17万元，4月11日30万元，4月12日20万元，4月22日10万元，4月24日25万元，5月20日各汇90万元、15万元，10月20日25万元，2013年11月13日15万元，12月20日27万元，11月26日20万元、11月28日7万元，2014年4月9日27万元，2月23日10万元，4月26日10万元，4月28日17万元。2、叶旭平妻子朱云肖汇款至李加贵的有：2013年6月25日汇100万元，2013年6月28日汇100万元。3、叶旭平汇款至应勤的有：2012年9月20日40万元，2012年11月13日9万元，2012年11月22日35万元，12月20日20万元。
原告对上述证据的质证意见为：上述叶旭平汇至李加贵账户的款项有收到。应琴是谁，我不清楚。朱云肖打给李加贵的款项也有收到，但这是还给陈某乙的，与原告无关。有2009年12月1日的100万元借款及相应的利息155万元，即255万元与本案无关。其余还款与本案有关联性。
原告申请证人陈某甲、王某、陈某乙出庭作证，欲证明被告利息不及时支付，原告及证人一起向被告催讨，被告将利息打入原告账户，再由原告将利息给陈某乙的事实。
庭审中，原告陈述，原被告之间共有12笔借款，分别为：1、2009年12月11日，原告借款给被告100万元，银行交付95万元，现金交付5万元，利息约定5分利，该款已于2012年7月10日结清（本金＋利息）；2、2010年4月17日，原告借款被告100万元，（3633号的案件），银行交付19＋78万元，其余现金交付。利息约定3分利（未还）；3、2010年6月22日，原告借款被告100万元，银行交付45＋49万元，其余现金交付，利息约定3分利（未还）；4、2010年6月25日，原告借款被告100万元，银行交付56.68万元，其余现金交付，利息约定3分利，该款已于2012年8、9月份还清。借条原件归还给被告；5、2012年12月15日，原告借款被告150万元，银行交付143.25万元，其余现金交付，利息约定3分利；6、2011年4月24日，原告借款被告50万元，银行交付22万元，其余现金交付，利息三分（未还）；7、2011年6月22日，原告借款被告50万元，该笔借款被告已于2012年8、9月份还本付息。利息约定3分，借条原件归还给被告；8、2011年6月28日，原告借款被告200万元，银行交付190万元，10万元现金交付。利息约定3分（3633案件）；9、2011年10月20日，原告借款被告200万元，银行交付131.78万元，68.22万元现金交付，利息约定3分利；10、2012年8月8日，原告借款被告50万元，银行交付10万元，其余现金交付，利息约定3分利，该款已于2012年9月27日归还。借条原件还给被告；11、2012年12月11日，原告借款被告50万元，银行交付36万元，其余现金交付，利息约定3分利，该款已于2013年6月归还；12、2013年3月18日，原告借款被告60万元，全部现金交付。利息约定3分利，借条原件还在原告手中，未起诉。
原告陈述：三笔借款利息均支付至2012年4月22日。
本院认证意见：原告提供的证据1，具备证据规则规定的证据有效要件，本院对于真实性均予以确认。对于证人证言，本院认为，证人陈某甲、王某均主张在2012年4月，被告未按期支付借款利息，即与原告一同向被告主张还款，并分别在2012年12月、2013年12月都向借款人叶旭平、保证人俊佳公司主张还款、承担保证责任，两被告并未提出异议，故本院对于证人陈某甲、王某的证人证言的真实性及证明内容予以确认，故证据2、3、4所涉及的借款保证期限均未超过，保证人仍应承担保证责任。
证据2，对于借款交付情况，原告仅能提供交付借款97万元的证据，故2010年4月17日借款本金认定为97万元。借款利息有涂改，原告承认利息系其填写，未有提供证据证明双方对利息2%进行了约定，但被告在其提供的还款清单中，对于该笔借款按月息1.87%进行折算，故对于证据2借款，本院确定借款利息为月利率1.87%。对于该笔借款，自2010年4月17日起按照月利率1.87%计算至起诉之日，即2014年8月21日，利息为946855.8元。
对于证据3，被告确认6万元借款系现金交付，原告提供交付借款94万元的打款凭证，故借款本金为100万元。原告承认利息系其填写，未有提供证据证明双方对利息2%进行了约定，但被告在其提供的还款清单中，对于该笔借款按月息1.87%进行折算，故对于2010年6月22日借款，本院确定借款利息为月利率1.87%。该笔借款，于2010年6月22日交付51万元，6月25日交付49万元，自交付之日起按照月利率1.87%计算至起诉之日，即2014年8月21日，利息为476850元＋457233.7元，合计934083.7元。
对于证据4，被告确认交付方式为10万元现金，190万元打款，原告也提供了相应的打款凭证，故对于借款本金，本院确认为200万元。原告承认利息系其填写，未有提供证据证明双方对利息2%进行了约定，但被告在其提供的还款清单中，对于该笔借款按月息1.87%进行折算，故对于2010年6月23日借款，本院确定借款利息为月利率1.87%。该笔借款，于2011年6月23日交付10万元，6月28日交付190万元，自交付之日起按照月利率1.87%计算至起诉之日，即2014年8月21日，利息为71060元＋1343034元，合计1414094元。
综上，对于原告提供证据与上述相符部分的真实性及证明内容予以确认。计算至起诉之日起，三笔借款被告应支付原告利息合计为3295033.5元。
对被告提供证据，原告对于真实性均予以确认，但认为支付给案外人应勤的款项与本案无关，被告也未举证证明应勤系原告李加贵指定的借款或是本金的收款人，故对于被告叶旭平支付至应勤账户的款项与本案的关联性，本院不予支持。对于朱云肖汇至原告账户的款项，原告认为系归还证人陈某乙的借款，被告陈某乙出庭作证，明确其与叶旭平之间有600万元的借款，部分还款系通过李加贵转交，故对朱云肖汇款的款项与本案的关联性，本院不予确认。原告还提出，被告叶旭平汇给原告李加贵的714万元，有255万元系归还双方之间其他借款的本金、利息，本院认为，原告陈述其与被告之间除本案借款外，仍有多笔借款，并提供了相应的材料予以佐证，而被告未到庭，也未提出反驳的证据材料，故对于被告叶旭平汇入原告李加贵账户中的255万元关联性，本院不予确认，被告共向原告归还459万元。
综上，被告已支付原告459万元，其需要支付给被告的利息为3295033.5元，多余1294966.5元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金2675033.5元。
本院认定事实如下：2010年4月17日，被告叶旭平向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，借款利息为月利率1.87%，逾期按日千分之二支付违约金。当日，原告向被告叶旭平账户分两笔（78万元、19万元）汇款，共计交付借款97万元。
2010年6月22日，被告叶旭平向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，借款利息为月利率1.87%，逾期按日千分之二支付违约金。2011年6月22日，6月25日，原告分别向被告叶旭平交付借款51万元、49万元。
2011年6月23日，被告叶旭平向原告出具借条一份，约定借款金额为200万元，借款利息为月利率1.87%，逾期按日千分之二支付违约金。当日，原告现金交付借款10万元，余款190万元于2011年6月28日通过银行汇款方式交付被告。
上述三笔借款交付后，被告按月利率1.87%已向原告支付利息至2014年8月21日，并已归还借款本金共计1294966.5元，故计算至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金2675033.5元及起诉次日起的违约金。借款均由被告金华市俊佳市政建设有限公司对全部债务在主债务届满之日起两年内承担连带保证责任。原告在2012年12月、2013年12月曾向保证人主张其承担保证责任。
本院认为，原告李加贵与被告叶旭平之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告李加贵与被告金华市俊佳市政建设有限公司之间的保证合同关系，符合法律规定，确认合法有效。被告叶旭平尚欠原告借款，事实清楚。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告叶旭平至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张已归还的款项应先归还借款本金，后归还利息，但原被告对于还款顺序并未约定，故还款应先支付利息，多余部分再抵扣本金，三笔借款原告均承认利息系其填写，而其未能举证证明利息约定，故以被告自认的月利率1.87%计算，计算至起诉之日，多余部分抵扣本金。原告在保证期间内要求被告金华市俊佳市政建设有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶旭平归还原告李加贵借款2675033.5元及违约金（违约金自2014年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告金华市俊佳市政建设有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告李加贵负担6900元，由被告叶旭平负担14100元，由被告金华市俊佳市政建设有限公司对14220元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈珩俐