wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初14号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某，瓦工。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月19日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月12日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年9月25日20时55分许，被告人李某驾驶粤B×××××号小型轿车在盐城市大丰区金丰路大阪城小区门前道路由南向北倒车时，与后方吴某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，发生致双方车辆部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，所送李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升126毫克。
被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人李某赔偿了被害人吴某的相关损失并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人基本信息、立案决定书、受案登记表、刑事案件侦破经过、案发现场照片、驾驶证查询记录、采血记录单、抽血照片、行政处罚决定书、谅解书等；证人黄某、郭某、徐某的证言；被告人李某的供述和辩解；被害人吴某的陈述；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某犯罪后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 祥 森
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1765-1号
申请执行人无锡市大众房地产服务连锁有限公司，住所地无锡市中山路270号1708室。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
被执行人谢斌。
谢斌挪用资金一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）崇刑二初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人谢斌将赃款人民币三十五万七千元退还给无锡市大众房地产服务连锁有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。
执行过程中，轮候查封了谢斌与他人共有的坐落于无锡市惠泉花园230-501的房屋所有权。将谢斌列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑二初字第124号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽芸
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第19号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月22日被取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2015）10号起诉书指控被告人毛某某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日16时许，被告人毛某某驾驶小型普通客车搭载沈某某、黄某甲、被害人黄某乙至汕头市濠江区河浦大道灯塔村路段，将车逆向停靠在灯塔村入口处的非机动车道内，黄某甲、被害人黄某乙便下车准备步行回家。此时，被告人毛某某驾车离开，因操作不当，将正在车辆附近的被害人黄某乙撞伤，致被害人黄某乙经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人毛某某应负本事故的全部责任；经鉴定，被害人黄某乙死因符合交通事故致胸部重要脏器严重损伤死亡。案发后，被告人毛某某赔偿了被害人黄某乙家属的经济损失合计45万元并取得被害人黄某乙家属的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，且有涉案小型普通客车物证；110出警命令单、受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、前科查询材料、出生医学证明、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证书证材料；现场勘验检查笔录、被告人毛某某辨认笔录、证人沈某某辨认笔录；法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验意见书、广东省机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书；证人沈某某、黄某丙的证言；被告人毛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人毛某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚；能积极赔偿被害人黄某乙家属的经济损失并取得谅解，可酌情给予从轻处罚。被告人毛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人毛某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一五年二月十六日
书记员 张小婉
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第195号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人耿某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2014）1号起诉书指控被告人耿某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同月10日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年2月20日11时许，被告人耿某某在本市轨道交通七号线，东安路站4号出入口设摊售卖假冒注册商标的名牌手表时，被上海市公安局城市轨道交通分局民警当场控制，查获印有假冒注册商标江诗丹顿牌（VACHERONCONSTANTIN）手表一块，印有假冒注册商标欧米茄牌（OMEGA）手表六块、印有假冒注册商标浪琴牌（LONGINES）手表四块、印有假冒注册商标卡地亚牌（CARTIER）手表八块、印有假冒注册商标帝舵牌（TUDOR）手表一块、印有假冒注册商标积家牌（JAEGER-
LECOULTRE）手表二块、印有假冒注册商标法兰穆勒牌（FRANCKMULLER）手表一块、印有假冒注册商标爱彼牌（AUDEMARSPIGUET）手表一块、印有假冒注册商标劳力士牌（ROLEX）手表二块、印有假冒注册商标万宝龙牌（MONTBLANC）手表一块、印有假冒注册商标梅花牌（TITONI）手表二块、印有假冒注册商标香奈儿牌（CHANEL）手表一块、印有假冒注册商标天梭牌（TISSOT）手表二块、印有假冒注册商标雷达牌（RADO）手表二块，共计三十四块手表。经鉴定，上述涉案的三十四块手表中三十二块系假冒注册商标、厂名及厂地的劣质商品，其中二十三块与正品款式类似，同时证明各品牌商标权利人从未授权被告人耿某某销售该注册商标的商品。经上海市价格认证中心鉴定，上述二十三块假冒注册商标的手表被侵权产品市场（零售）中间价为人民币1，692，750元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局城市轨道交通分局出具的《扣押笔录》、《案件来源、到案经过》、工作情况、情况说明、《扣押清单》、刑事影印件；证人石某某、黄某某的证言、北京精萃知识产权代理有限公司的《鉴定书》及上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持；被告人耿某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑；被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人耿某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
耿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一四年十一月二十四日
书记员 连 钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07238号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：腾莉莉，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告腾莉莉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑执罚字第90号
权利人：桦甸市人民法院
被执行人：逄革君，男，汉族，农民。
本院在执行被执行人逄革君罚金一案中，因被执行人逄革君不在原居住地居住，下落不明，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第222号刑事判决书主文中第二项财产刑部分的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 元
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1090号
原告翟某。邮寄地址沧县薛官屯乡李龙屯村。
委托代理人黄大朋，新华区和平法律服务所法律工作者。
被告仲某（又名仲吉营、仲吉迎）。
委托代理人张维清，沧县华远法律服务所法律工作者。
原告翟某与被告仲某（又名仲吉营、仲吉迎）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉河独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于××××年结婚，婚后没有生育共同的子女，因原告属于二婚，并且带有一个女儿，原告婚后一直勤勤恳恳持家，多年来对家庭只有付出，不求回报，但多年来和被告因为各种事情争吵不断。2014年原告检查出小脑萎缩以及其他疾病，被告不同意掏钱给原告治病，原告只是懂得持家，不识字，没有自己的存款，也没有积蓄，多年来，家里有多少钱都不知道。被告不给原告看病的行为让原告心寒，原告于2014年9月份开始便与被告处于分居状态。原告认为，原告无法原谅被告的行为，原告无法继续和被告生活，二人感情确已破裂，现起诉至法院，要求1、请求法院判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告仲某（又名仲吉营、仲吉迎）辩称，我与原告结婚二十六年，夫妻感情一直很好，生活也较为美满。由于一些误会造成夫妻生气，但还没有达到离婚的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后未生育子女。原告主张双方感情已破裂，再无和好的可能，但未提交相关证据证实其主张，被告对原告主张不予认可。
另查明，原告主张共同财产有房子六间、麦子3000斤、电视、洗衣机、冰箱、太阳能等家用物品，同时原告主张被告给付原告养老费用50000元。被告对原告主张的房子6间不予认可，并提交宅基地清理登记表一份用于证实原告所说不属实。被告对麦子3000斤、电视、洗衣机、冰箱、太阳能等家用物品予以认可。
本院认为，原、被告虽无共同子女，但双方结婚时间较长，在一起生活长达26年之久，现原告向本院请求与被告离婚，没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。夫妻双方在生活中难免有矛盾发生，夫妻之间应互谅互让，和睦相处，正确处理好家庭中的矛盾，真正担负起对家庭，对社会的责任。为了家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求与被告仲某（又名仲吉营、仲吉迎）离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告翟某承担75元，由被告仲某（又名仲吉营、仲吉迎）承担75元。
如不服本判决，在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 陈玉河
二〇一五年七月二十一日
书记员 董云莉
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第567号
申请执行人窦天佑。
被执行人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街南20号。
法定代表人方建国，董事长。
本院在执行窦天佑与鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年1月7日作出的（2014）丰民初字第200号民事调解书已发生法律效力，于2014年7月8日立案执行。本案标的为43.7万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第567号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终158号
上诉人（原审被告）：董玉贤，1945年9月5日生，住所地：长春汽车经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李学江，住所地：长春市绿园区。
上诉人董玉贤因与被上诉人李学江不当得利纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初680号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人董玉贤上诉请求：撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初680号民事裁定书；将本案移送长春经济技术开发区人民法院管辖。事实与理由：上诉人取得房租具有合法根据，不存在不当得利的情形。被上诉人在起诉状中明确要求分割遗产孳息物，因此，该案案由仍然是继承权纠纷，原审法院将本案案由认定为不当得利纠纷错误。本案属家事案件范畴，根据长春市中级人民法院规定，家事案件集中由长春经济技术开发区人民法院管辖。因此，本案应由长春经济技术开发区法院审理。
被上诉人李学江二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据生效的判决，被上诉人对一汽二生活区551栋建筑面积64.40平方米房屋享有八分之一的继承份额，被上诉人认为上诉人收取的该房屋租金中的八分之一没有合法依据。根据相关法律规定，本案应确定为不当得利纠纷。上诉人提出的本案属家事案件范畴的上诉主张不符合法律规定。原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 屈天娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执第3859号
申请执行人高建伟，男，1960年8月30日出生（公民身份号码：3303251960********），汉族，住瑞安市安阳街道解放东路岭下*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林力，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人林金土，男，1951年5月10日出生（公民身份号码：3303251951********），汉族，户籍地瑞安市玉海街道瑞湖路**号。
被执行人王玲玲，女，1953年5月14日出生（公民身份号码：3303251953********），汉族，户籍地瑞安市安阳街道万松路**号。
申请执行人高伟建与被执行人王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第1681号民事调解书，已于2012年7月5日发生法律效力。申请执行人于2012年8月29日向本院申请执行，要求被执行人林金土、王玲玲共同偿还借款本金40万元及利息（自2012年1月17日起按月利息1.5%计算至履行完毕之日止）。
本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内没有履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的相关财产线索。
除本案外，被执行人瑞安市宏达毛纺厂、林金土、王玲玲在本院尚涉及多起执行案件。在本案及相关案件中，本院查明的被执行人财产及执行情况如下：
一、本院经向瑞安市住建局、国土资源局查询，查明被执行人王玲玲名下有坐落于安阳街道嘉宝锦园B幢15号店面，抵押权人陈少珍，抵押金额280万元，该房屋经拍卖流拍，后变卖以281万元成交，减除相关诉讼费用后，变价款尚不足支付抵押优先债权。被执行人王玲玲名下有坐落于瑞安市安阳街道金色家园2幢1号、2号、3号三间店面，均抵押于温州银行塘下支行，抵押金额分别为140万元、150万元、115万元，本院经拍卖，亦流拍，后由抵押权人温州银行塘下支行自行变卖，变价款尚不足支付抵押优先债权。被执行人王玲玲与案外人王林弟共有坐落于玉海街道交通大厦12层房屋，抵押于浦发银行鹿城支行，抵押金额600万元，本案于2016年7月20日予以查封。被执行人王玲玲、林金土共有一处房产坐落于玉海街道凤山北路11幢204室，抵押于温州银行塘下支行，抵押金额95万元，本案于2016年7月20日予以查封，目前由抵押银行另行案件处置中。被执行人林金土名下有坐落于玉海街道凤山小区30幢3单元201室房屋（抵押于民生银行瑞安支行），经拍卖以120万元成交，本案参与分配分得案款1456元；本院委托江苏省常熟市人民法院调查，查明被执行人王玲玲名下有坐落于江苏省常熟市琴湖路15号（佳和水岸）1幢603房屋，抵押于民生银行苏州分行，抵押金额100万元。上述其他未处置的房屋因均抵押于银行，对本案执行价值不大，暂不处置；
二、本院经向瑞安市工商局查询，查明被执行人林金土在瑞安宏达毛纺厂有90%的股份，因瑞安市宏达毛纺厂已停业且其在本院多个案件中作为被执行人，瑞安市宏达毛纺厂名下有坐落于本市汀田街道繁里村工业园区厂房及土地使用权（房屋产权证号：，土地使用权证号：1-2004-9-5。抵押于平安银行温州新城支行），本院已予查封，该厂房及机器设备经拍卖但已流拍。后该厂房由抵押权人平安银行温州新城支行予以抵债，尚不足抵付优先债权。因其主要财产厂房抵押银行且已抵债，故其股份执行价值不大；
三、本院经向农行、工行、建行及农村合作银行等多家金融机构查询，查明各被执行人银行账户中仅有小额存款，无执行价值；
四、查询温州市公安局车管所，查明各被执行人名下无车辆登记记录；
五、另查，被执行人王玲玲在莘塍街道上村、安阳街道上沙塘村、锦湖街道信心村尚有返回地指标，本院已向相关集体经济组织送达了协助查封、冻结有关返回地安置权益的法律文书；
六、被执行人王玲玲、林金土居住的玉海街道阳光北路15幢1单元201号房屋，产权登记在案外人杨世同、薛建忠、朱光尧、戴进国名下。案外人杨世同、薛建忠、朱光尧、戴进国向本院书面确认该房屋已出卖于被执行人王玲玲、林金土（尚有购房尾款167370元未支付），该房屋经拍卖但已流拍。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息列入相关征信系统。经反馈，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有相关财产查询材料、执行裁定书及报告书等相关材料证实。
本院认为，本案已执行到位案款1456元，除上述查明的财产情况外，被执行人目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执第3859号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十月十日
代书记员 阮选挺
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第3077号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街195号。组织机构代码：66113414-5。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托代理人：黄勇，男，系公司员工，住庄河市革命街50号347。
被告：张玉瑛。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告张玉瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇、被告张玉瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告购买某开发有限公司开发建设的某住宅，建�面积79.47平方米。被告入住前与开发公司签订《华宸名城前期物业服务协议》，约定开发公司有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司，作为业主应交的物业费每月每平方米0.6元，费用交纳时间为每年的10月13日前。原告接受开发商的委托，履行了该小区的物业管理服务义务，被告也交纳了2009年到2010年的物业管理费用。但对2010年-2013年度物业费用1716元，被告一直拖欠。原告多次书面催缴，但被告至今未交。现要求被告立即给付原告2010年10月20日至2013年10月19日期间的物业服务费1716元（每年物业服务费572元，3年合计1716元）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在入住装修后不久，房屋开始漏雨，找物业公司，物业公司未给修好。
经审理查明，被告为庄河市某住宅业主，该房屋建筑面积为79.47平方米。2007年10月20日，大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）、被告（乙方）签订《华宸名城前期物业管理服务协议》。约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的权利义务转让给物业管理企业；乙方按协议交纳物业管理服务费用及其它费用。受委托的物业管理服务企业提供下列物业管理服务：按《住宅质量保证书》的规定，提供保修服务；房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施及其运行的维护和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集；协助公安部门维护社会秩序；负责收取物业管理服务费及相应费用。乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向物业管理企业交纳物业管理服务费。乙方交纳费用的时间为每年的10月13日前。该协议还约定了其他事项，协议另加盖了原告公章。原告对该�区进行物业管理服务。经催要，被告拖欠2010年10月20日至2013年10月19日的物业服务费1728元（79.47平方米×0.6元／平方米／月×36个月）未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有物业管理手册、通知、照片、业主委员会决议、收费许可证、物业管理许可证、委托书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的庄河市华宸名城小区实施了物业管理服务，并履行了相应的管理服务义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠未交系违约行为，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张物业费1716元，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称其房屋漏雨的问题，�本案系不同的法律关系，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玉瑛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2010年10月20日至2013年10月19日的物业管理服务费1716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉瑛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红图
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘春燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第429号
罪犯罗光明，男，1971年11月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，购销人员，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一二年十一月二十九日作出（2012）邵中刑一初字第127号刑事判决，以被告人罗光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于2012年12月28日交付执行。刑期自2012年3月31日起至2027年3月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗光明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗光明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗光明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗光明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗光明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗光明减去有期徒刑一年，刑期至2026年3月30日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4652号
原告沈站辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告靳海涛，男，1975年3月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告沈站辉与被告靳海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈站辉，被告靳海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈站辉诉称，被告靳海涛于2015年1月23日向其借款168000元，并出具借条一张，承诺2016年1月1日之前全部归还，期间被告靳海涛偿还原告43000元，到期后被告以种种理由推脱。请求判令被告偿还借款125000元。
被告靳海涛辩称，现在所剩欠款还有123000元，我还过款，借款属实。
经审理查明，2015年1月23日，被告靳海涛向原告沈站辉借款168000元，并出具借条一张，载明“今借到沈站辉现金（拾陆万捌仟元整）（￥168000），2016年前全部归还”。落款处有被告靳海涛签字及捺印。后被告向原告返还部分款项，现仍拖欠原告借款123000元未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告靳海涛向原告借款168000元的事实有原告提交借条为据，本院予以采信。诉讼中原、被告一致认可被告仍拖欠借款123000元未还，故被告应当返还原告借款123000元，原告要求被告返还125000元，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告靳海涛于判决生效后十日内返还原告沈站辉借款123000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告靳海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一六年九月十三日
书记员 王陟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01272号
原告：王庭庭。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告：董云鹏。
被告：黄西林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地邯郸人民东路260号。
负责人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告王庭庭与被告董云鹏、黄西林、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光泽，被告董云鹏、黄西林到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭庭诉称：2014年10月10日22时许，被告董云鹏驾驶冀D×××××号小型轿车，在永河线庄集路口，与齐涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告和王晓雨受伤的交通事故。永年交警大队认定被告董云鹏和齐涛负此事故的同等责任，原告负头部损伤的次要责任责任。被告董云鹏所驾肇事机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告黄西林是被告董云鹏所驾肇事机动车的登记车主。本次事故给原告造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计51797.9元。请求判令被告太平洋保险公司在保险限额内首先承担赔偿责任，保险之外的损失和诉讼费由各被告共同承担。
被告董云鹏辩称：对交通事故发生的经过和交警大队的责任认定书均没有异议。
被告黄西林辩称：对事故发生经过和责任认定书没有异议，但事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险，应由被告太平洋保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和限额为20万的商业三者险。因本次事故另一伤者王庭庭也起诉，应由二人分享交强险限额，同意在交强险内赔偿原告医疗费、伙补费、营养费5000元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费等549.28元，在商业三者险内赔偿163.95元，共计5713.23元。
经审理查明：2014年10月10日22时许，被告董云鹏驾驶借用被告黄西林所有的冀D×××××号小型轿车，沿永年县永河线由西向东行驶至庄集路口向北转弯时，与沿永河线由东向西行驶齐涛无驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告和王庭庭受伤的交通事故。永年交警大队认定被告董云鹏和齐涛负此事故的同等责任，原告乘坐摩托车未戴安全头盔负头部损伤的次要责任责任。
冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失责任限额均为2000元。商业三者险责任限额为200000元
原告在事故发生后被送往永年县第一医院进行治疗，该医院诊断原告伤情为：左侧眉弓部挫裂伤，右侧眉弓皮肤挫伤。原告于2015年10月11日入院，同年10月17日出院，住院6天，花费医疗费5246.49元。
原告主张按农林牧渔业标准赔偿误工费、护理费。
上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，交强险和商业三者险保险单，永年县第一医院病历、诊断证明书、收费收据、费用清单，当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
另查明，河北省2014年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农林牧渔业职工年平均工资为15410元。
原告主张营养费损失，未提供证据。
本次事故造成另一受害人王晓雨医疗费、住院伙食补助费和营养费共计12559.59，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计36548元。
本院认为，被告董云鹏驾驶借用的机动车发生交通事故致原告受伤，具有过错，应当承担相应的民事责任。被告黄西林作为机动车出借方，对交通事故的发生没有过错，不承担民事责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额范围内，承担相应赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：5246.49元。
2、误工费：误工期限根据住院天数确定为6天，参照2014年度农林牧渔业职工年平均工资，误工费确定为15410÷365×6＝252元。
3、护理费：根据住院天数，参照2014年度农林牧渔业职工年平均工资，误工费确定为15410÷365×6=252元。
4、住院伙食补助费：50×6=300元。
5、交通费：酌情确定为200元。
原告主张营养费，未提供证据证据，不予支持。
上述确定的医疗费、住院伙食补助费共计5546.49元，与另外受害人王晓雨的医疗费、住院伙食补助费合计为18105.59元，超出交强险医疗费用责任限额，根据在总损失中所占比例分享交强险医疗费用责任限额。医疗费项下原告损失占二受害人损失比例为31%，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿3100元。原告误工费、护理费、交通费损失为704元，与另外受害人死亡伤残项下损失合计37252元，未超出交强险死亡伤残责任限额，由被告保险公司在交强险内死亡伤残责任赔偿限额内予以赔偿。原告不足部分的损失5546.49-3100＝2446.49元，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任范围内赔偿50%，即赔偿1223.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告王庭庭各项损失3804元，在商业三者险内赔偿原告王庭庭各项损失1223.25元，共计5027.25元；
二、驳回原告王庭庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 刘美英
二〇一五年三月十九日
书记员 白薇洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终155号
上诉人（原审被告）新蔡县河坞乡吴店村民委员会。
法定代表人吴新国，该村委主任。
委托代理人管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王子华，男，1947年9月10日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人新蔡县河坞乡吴店村民委员会（以下简称吴店村委）因民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2001年10月25日，吴店村委因建该村委小学教学楼，向王子华借款29834元，约定利息1分，但未约定借款期限，并由当时该村委的文书吴相田向王子华出具借条：“借条吴店村委建教学楼借王子华现金贰万玖千捌佰叁拾肆元（29834元）利息1分2001年10月25日加盖吴店村委公章”。吴店村委又于2012年12月10日经现任吴店村委的文书庞振虎又在该欠条上签署“情况属实，又加盖吴店村委公章”。吴店村委未还，为此王子华起诉请求吴店村委偿还王子华借款29834元及其利息。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，吴店村委借款29834元，事实清楚，证据充分，故王子华请求吴店村委偿还借款本息，理由正当，予以支持。借条显示的利息1分，按照惯例应为月息1%，该利率不违反法律强制性禁止性规定，利息从其借款之日起计算。王子华、吴店村委未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，但应给吴店村委必要的准备时间。从借款之日至王子华起诉时并未超过20年的诉讼时效。吴店村委辩称未向王子华借款，该款已超时效，与查明的事实不符，对此辩称，不予采纳。原审法院判决：新蔡县河坞乡吴店村民委员会于判决书生效之日起10日内偿还王子华借款29384元及其利息。利息按月息1%计算，从2001年10月25日起至判决书确定的还款之日止。案件受理费1784元，减半收取892元，由吴店村委承担。
宣判后，吴店村委不服，向本院提起上诉。其上诉称，吴店村委并无此笔借款，既使有此笔借款，也应由吴店小学偿还；本案起诉超过诉讼时效。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定吴店村委于2001年因建村委小学教学楼而向王子华借款29834元，并向王子华出具借条一张的事实清楚。王子华据此请求吴店村委偿还该借款本金及利息，理由正当，应予支持。借条显示的借款人为吴店村委，故此吴店村委上诉称应由吴店小学偿还借款，缺乏根据。因该借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人偿还借款，吴店村委上诉称超过诉讼时效，未提供相应的法律依据。吴店村委的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1784元，由吴店村委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2052号
原告：潘丽华，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。
被告：邓金常。
被告：叶丽萍。
被告：邓有平。
原告潘丽华与被告邓金常、叶丽萍、邓有平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告邓金常、叶丽萍、邓有平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘丽华向本院提出如下诉讼请求：1.被告邓金常向原告支付欠款358000元及利息5533元（利息以358000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年12月19日计至实际清偿之日）；2.被告叶丽萍、邓有平对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年11月19日，被告邓金常因资金困难向原告借款现金人民币358000元，被告邓金常向原告出借了一张借据，约定在2016年12月19日前向原告偿还欠款，若逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。同时，被告叶丽萍、邓有平对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，尽管原告反复向被告催要借款，但被告一直没有履行还款责任，拖延至今。
诉讼中，被告邓金常、叶丽萍、邓有平未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，2015年11月19日，被告邓金常出具借据确认向原告潘丽华借到现金人民币35.8万元，借款期限为2015年11月19日至2016年12月19日。如到期未能还款，被告邓金常自愿按商业银行逾期贷款利率四倍支付逾期还款的利息。被告叶丽萍、邓有平作为保证人自愿为借款人即被告邓金常承担连带保证责任，保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的《借据》，可以认定原告与被告邓金常存在合法的借贷关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。被告邓金常拖欠原告借款本金35.8万元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据被告邓金常在《借据》中的承诺，被告邓金常未按期还款，应按银行逾期贷款利息的四倍向原告支付逾期还款的利息。
被告叶丽萍、邓有平在《借据》中自愿签名确认作为上述借款债务保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告叶丽萍、邓有平应对上述被告邓金常所负的债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓金常应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘丽华清偿借款本金35.8万元以及相应的利息（利息自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告叶丽萍、邓有平对被告邓金常所负上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6753元（原告已预交），由被告邓金常、叶丽萍、邓有平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张捷云
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二金初字第20号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）戚占峰，男，偃师市联社农户部客户经理。
被告张铜峰，男，1978年12月24日出生，汉族。
被告杨小强，女，1980年11月11日出生，汉族。
被告李红杰，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告李瑞峰，男，1970年12月2日出生，汉族。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告张铜峰、杨小强、李红杰、李瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人戚占峰、被告张铜峰、李红杰、李瑞峰到庭参加诉讼，被告杨小强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2015年1月20日，原告支付诉前保全申请费3270元，并提供担保，申请本院对冻结张铜峰、杨小强银行存款55万元或查封扣押同等价值财产；2015年1月27日，本院查封被告杨小强开办的偃师市佳怡食品厂厂门西边座落的生产车间、厂房、三套冷库配套设备、厂门西边东西朝向的办公楼一座（共9间房屋）；2015年3月11日，本院在偃师市山化镇会计核算中心冻结被告杨小强开办的偃师市佳怡食品厂款项16万元。
原告诉称，1、依法判令被告张铜峰偿还原告借款本金500000元，利息36000元（利息算至2015年2月底），余息算至借款本金还清之日；2、被告杨小强、李红杰、李瑞峰承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由四被告承担。
被告张铜峰辩称，1、因我和杨小强的财产关系没有解决，我和原告协商过，等我和杨小强的财产问题解决后，再偿还原告的本金和利息；2、2015年元月，在城关法庭开庭审理我和杨小强的财产纠纷，庭外调解后，我又再次和原告协商等这一案判决后，马上进行债务偿还；3、2015年元月20日原告带领法院人到我所经营的佳怡食品厂进行拍照、财产保全，使我厂工人误认为厂要破产，纷纷离去，造成百万元损失，使我厂现在处于半停工状态，现在无力偿还贷款本金及利息，加之我在信用社贷款50万元未到期，原告申请了财产保全措施。造成我的损失，原告应该承担一定责任；4、开庭前我还和原告再次协商还本、息的方式，原告不予协商，强行开庭，造成我厂名誉及经济更大损失，原告诉状所说的经营的企业生产出现严重困难、财务状况恶化并不属实，在原告申请法院财产保全前，我厂客户订单还有约4000件未生产，所以并不存在滞销状态，我厂都是现款交易，截止开庭之日市场还有大约一万件订单未做，望法院给予公平、公正的判决。
被告李红杰辩称，担保属实，名字也是我签的，在50万元贷款到期前，尽快催促借款人张铜峰把本金及利息还了。
被告李瑞峰辩称，担保不属实，当时我本人签字了，但放款时叫我妻子去签字，没有去，信用社就放款了。
被告杨小强逾期未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告张铜峰以购鸡肉为由，与原告签订个人借款合同1份，载明：“借款金额人民币伍拾万元整，月利率10.75‰，期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。”同日，原告与被告杨小强、李红杰、李瑞峰签订保证合同1份，对被告张铜峰的借款提供担保，保证合同载明：“保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”同日，原告按合同约定向被告张铜峰放款500000元。期间，四被告于2013年7月23日支付借款的利息1433.33元。
另查明，偃师市佳怡食品厂，系个人独资企业，投资人为杨小强，住所地在偃师市山化镇汤泉村，于2009年7月16日成立，登记状态存续；2014年7月23日，借款时，被告张铜峰、杨小强二人夫妻关系存续。
上述事实由原告提交的信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人家属承诺书、存款凭条、借款借据、四被告身份证复印件、偃师市佳怡食品厂营业执照复印件以及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告张铜峰以购鸡肉为由向原告借款，有个人借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告杨小强、李红杰、李瑞峰予以担保，本案事实清楚，证据充分；现原告如约履行合同，被告张铜峰到期未归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应归还所欠原告借款本金500000元及相应利息，并承担相应的违约责任；被告杨小强、李红杰、李瑞峰应对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张铜峰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张铜峰于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社借款本金500000元及利息36000元（利息算至2015年2月底），余息算至借款本金还清之日。
二、被告杨小强、李红杰、李瑞峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元、保全费3270元，由被告张铜峰、杨小强、李红杰、李瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：姬慧勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第139号
上诉人（原审原告）何自坚，男，汉族，1949年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市华凌再生资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘仕景。
委托代理人陈洁珊，女，汉族，1975年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
上诉人何自坚因与被上诉人佛山市华凌再生资源有限公司（以下简称“华凌公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告何自坚的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为5元（获免交）。”
上诉人何自坚不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：何自坚在2012年3月17日入职华凌公司（工资由华凌公司支出），工作地点是华凌公司住宅，住宅经营基塘几十亩，经营生意是种丈草、养鱼等。何自坚工作是割丈草、养鱼等。华凌公司以口头形式约定何自坚基本工资1500元，每天工作8小时，没有休息日。2013年2月21日，华凌公司以口头形式约定何自坚月基本工资1800元，每天工作12小时，无休息日。双方未签订劳动合同。2013年8月31日，华凌公司口头以不称职为由开除何自坚，何自坚当日离职。华凌公司至今还未依法向何自坚支付加班工资、赔偿金等。一、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。这条司法解释不受法定年龄限制。何自坚入职华凌公司，工资也由华凌公司支出，何自坚是华凌公司职工，工作地点是华凌公司住宅（工场），住宅经营几十亩基塘，经营生意是种丈草、养鱼等。由于华凌公司刮鱼上市有经济收入，华凌公司经营住宅符合上述规定的“个体经济组织”。何自坚成为华凌公司的个体经济组织成员。何自坚为华凌公司提供有偿劳动。二、山东省东营市中级人民法院对超过法定退休年龄的务工农民工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》的问题曾向最高人民法院请示。最高人民法院答复：“用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”双方构成劳动关系才能适用《工伤保险条例》。最高人民法院认定用人单位聘用超过法定退休的农民工属于劳动关系。一审法院应执行。三、《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”何自坚的每项请求都是来源于《中华人民共和国劳动法》。双方以书面形式一致同意根据《中华人民共和国劳动法》的规定决定双方之间构成劳动关系，何自坚与华凌公司已订立《中华人民共和国劳动法》规定的合同，而且双方的自愿没有违反国家法律法规。一审法院适用与本案无关的法律驳回何自坚的诉讼请求，违反《中华人民共和国合同法》第四条的规定。上诉请求：1、判令华凌公司立即向何自坚支付2012年3月17日至2013年8月31日休息日加班工资25531元；2、判令华凌公司向何自坚支付2013年2月21日至2013年8月31日工作日加班工资8512元；3、判令华凌公司立即向何自坚支付2012年3月17日至2013年8月31日补偿金及赔偿金42553元；4、判令华凌公司立即向何自坚支付解除劳动关系补偿金2个月3300元；5、判令华凌公司立即向何自坚支付二倍工资未付部分18150元；6、请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第758号民事判决；7、二审诉讼费由华凌公司承担。
被上诉人华凌公司答辩称：一、何自坚并非入职华凌公司从事保安工作。华凌公司的法定代表人聘请住宅看护。2012年3月何自坚愿意应聘，经双方协商同意，约定每月报酬为1500元。何自坚于2012年3月17日到华凌公司法定代表人的私人住宅（光华村花县街31号）做看护。因何自坚入职看护时年龄已超过60岁，住宅看护依法无需履行劳动法用工规定，只须双方口头约定，因此，何自坚所称入职华凌公司、没有签订合同等都与事实不符。二、华凌公司的法定代表人与何自坚属劳务关系。1、劳动法规定，劳动关系存在的年龄是：男性16-60岁，女性职工50周岁、干部55周岁，退休年龄为男性60周岁，女性50周岁、55周岁，退休后再谋者与单位或个人之间形成的是劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动法调整，属于民法、合同法、经济法调整。2、何自坚入职私人看护时年龄已超过法定退休年龄，其再谋职业，双方之间属劳务关系。3、顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲不字（2013）第2729号通知书也依法明确定性为劳务关系。综上，华凌公司已依约全额支付何自坚的劳务报酬，恳请依法驳回何自坚的全部请求。
上诉人何自坚和被上诉人华凌公司在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：何自坚自认在2012年3月17日到华凌公司法定代表人的私人住宅提供劳务。何自坚出生于1949年11月9日，其提供劳务之时已届法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”何自坚因达到法定退休年龄，其已不具备建立劳动关系的条件。何自坚主张与华凌公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何自坚在本案中所提出的请求均是源于劳动部门法律的相关规定。何自坚客观上不属于法律法规所确定的“劳动者”范畴，所以，何自坚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何自坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗 曼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初246号
原告:金昌市固安金盛物业管理有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路东侧泰安路左侧28区。
法定代表人:瞿鸿，总经理。
委托代理人:赵龙昌，该公司法务助理。
被告：张武，男，汉族，生于1972年4月5日，住本区。
本院在审理原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告张武物业服务合同纠纷一案中，原告金昌市固安金盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年三月二十日
书记员 魏 嘉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第546号
申请执行人睢志霞，女，1975年3月9日生，汉族。
申请执行人李晶晶，女，1989年10月13日生，汉族。
被执行人王艳杰，男，1988年5月9日生，汉族。
本院在执行睢志霞、李晶晶申请王艳杰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王艳杰长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民小初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月六日
书记员 魏志明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1868号
原告福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱元焕，董事长。
委托代理人刘善理、吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
被告林恒，男，1985年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林恒物业服务合同纠纷一案中，原告福建省中庚物业管理有限公司于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司的撤诉申请，系其依法行使诉权，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。
审判员 林珲
二〇一四年九月二十二日
书记员 林薇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初111号
原告向某，农民。
委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民。
原告向某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后。依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告向某及其委托代理人阳常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2003年下半年经人介绍在广东相识，建立恋爱关系，原告系再婚，被告系初婚，年月日在衡东镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育小孩，两人在共同生活期间性格不合，经常吵架，特别是被告不履行家庭义务、夫妻义务及抚养小孩的义务，爱喝酒、家暴导致两人于2013年下半年分居至今，原、被告婚姻关系名存实亡，无法再维持，没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：解除原、被告婚姻关系。
被告肖某辩称，不同意与原告离婚，原、被告并未分居，一直居住在一起，被告是入赘到原告家，来时原告家什么都没有，现在的房子都是被告出钱建的。
经审理查明，原、被告于2003年下半年经人介绍在广东相识，建立恋爱关系，年月日，在衡东镇人民政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后被告到原告家生活居住，两人未共同生育小孩，原告与前夫育有两个男孩，现已由原、被告抚养成年，近几年来，双方矛盾不断，主要原因系原告嫌被告爱喝酒，而被告认为原告有外遇。上述事实，有原、被告结婚证及原、被告陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告从相识相恋到步入婚姻已十余年，婚后共同抚育原告与前夫所生育的两个孩子，且共同翻新住房改善家庭生活居住环境，可见双方夫妻感情尚可，只要原、被告多沟通交流，以正确方式处理家庭矛盾、夫妻矛盾，相互理解信任，摈弃不良的嗜好，夫妻和好是完全有可能的，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终228号
上诉人（原审被告人）李某某，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地长春市绿园区，住德惠市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月25日被取保候审。
辩护人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月25日作出（2016）吉0183刑初39号刑事判决，宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人朱宏亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月，被告人李某某在网上购买了四支仿真枪支，在本市住邦万晟广场其经营的有奖射击游戏项目中使用。2015年11月9日，德惠市公安局治安大队在检查中发现该射击游戏使用的枪支疑似仿真枪，即予以扣押。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似枪支中，三支认定为枪支。
原审法院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人李某某所持有的枪支系用电发射并非火药、气体发射，并用于娱乐目的，主观目的及社会危害性相对较小，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；公安机关所扣押的枪支依法没收，上缴国库。
上诉人李某某上诉及其辩护人提出：一、被告人对公诉机关指控的非法持有枪支行为不具备主观罪过和违法性认识，公诉机关提交的证据也不能证明被告人知晓其持有的游乐玩具系刑法意义禁止的枪支；二、非法持有枪支罪在客观行为上应表现为隐蔽性及不被外人所知的静止状态，被告人持有的方式不符合该罪的表现形式；三、公诉机关提交的鉴定意见存在严重程序瑕疵，也不能保证送检材料的同一性，该鉴定意见书不符合刑事诉讼的形式要求，且鉴定意见所依据的公安部公通（2010）67号文件不属于刑事法律规范，故不能作为人民法院审判刑事案件的依据。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：
1.户籍证明及到案经过证明，被告人李某某的身份、年龄及系被民警带至公安机关接受讯问。
2.证据保全清单证明，保全物品为无油空气压缩机一台及充气枪四只。
3.吉林万晟置业有限公司住邦休闲购物商都营业执照证明，该商都负责人是韩振山。
4.娱乐项目联营合同证明，该商都是与李大方签订的联营合同。
5.杭州圣博游乐设备厂营业执照证明，该游乐场系合法经营。
6.上诉人李某某供述
住邦万晟广场四楼的有奖游戏是我经营的，使用的是住邦万晟广场的执照，是和住邦万晟广场联营的，法人是住邦万晟广场的法人。使用的是住邦万晟广场的执照、地点、住邦万晟广场负责日常管理，我只雇一个营业员管理，由住邦万晟广场同意收银，我们三七盈利，因为住邦万晟广场不允许职工在广场内营业，我使用的是我哥哥李大方的名字和住邦万晟广场签署的协议，实际经营者是我。我是在网上购买的仿真枪，是通过德邦配货站发货送过来。住邦万晟广场知道我经营的游戏使用的是这种枪支。
7.长春市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、枪支照片、鉴定机构及鉴定人资格证书证明送检的四支疑似枪支中有三只认定为枪支。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
关于上诉人李某某上诉及其辩护人认为上诉人李某某不构成犯罪的意见，经查，上诉人李某某为经营娱乐项目而购买了仿真枪，后经鉴定三支为枪支，且鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其行为符合非法持有枪支罪的构成。其上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，原审判决认定上诉人李某某非法持有枪支的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜科伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00105号
原告：周万龙，农民。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：佘焕清，职业不详。
原告周万龙诉被告佘焕清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张宇适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告周万龙及其委托代理人陈九富到庭参加诉讼。被告佘焕清经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周万龙诉称：被告佘焕清与我女儿曾谈过恋爱。2011年1月25日被告以买车缺钱为由向我借款70000元。借款后经我多次催讨，被告均以暂时无钱为由推诿不还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金70000元并按银行同期同类贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。
周万龙向法庭提交的证据有：被告佘焕清出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
佘焕清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告佘焕清于2011年1月5日向原告周万龙借款70000元并出具借条一张，写明“今借到周万龙现金人民币柒万元正（￥70000）借款人：佘焕清”。借款后原告多次向被告催讨无果，引发矛盾，故原告诉至本院，诉如所请。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条原件在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告周万龙与被告佘焕清之间发生的债权债务关系属自愿行为，其行为合法有效，被告佘焕清应遵循诚实信用原则，主动履行还款义务，被告佘焕清未自觉履行还款义务，导致诉讼，应负本案全部责任。原被告之间未约定借款利率，原告要求被告按银行同期同类贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘焕清于判决生效后五日内偿还原告周万龙借款70000元及相应利息（自起诉之日按银行同类贷款利率计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告佘焕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年二月二日
书记员 陈代文
附处理本案的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1674号
原告：枣庄市工程建设监理公司，住所地：枣庄市光明大道3909号。机构代码证号：16445606-3。
法定代表人：秦广磊，经理。
被告：卫建军。
本院在审理原告枣庄市工程建设监理公司与被告卫建军劳动争议纠纷一案中，原告枣庄市工程建设监理公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市工程建设监理公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市工程建设监理公司负担。
审判员 徐 菊
二〇一五年九月二十八日
书记员 任朝磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张凤执字第0172号
申请执行人陆斌。
被执行人徐韶芳。
被执行人周健。
陆斌与徐韶芳、周健民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的（2011）张塘民初字第0412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、徐韶芳、周健应归还陆斌借款400000元。2、案件受理费3675元由徐韶芳、周健负担。根据申请执行人陆斌的申请，本院于2013年12月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，徐韶芳、周健系夫妻关系，后于2011年5月25日经民政部门协议离婚。2010年12月1日徐韶芳向陆斌出具借条一份，确认向陆斌借款400000元，后经陆斌多次催讨未着。为此，引起诉讼。现查明徐韶芳、周健均下落不明，无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人陆斌也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，鉴于上述情况，本案应依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现查明徐韶芳、周健均下落不明，无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人陆斌也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，鉴于上述情况，本案应依法终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）张塘民初字第0412号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 李 元
执行员 黄春法
二〇一四年六月五日
书记员 罗志豪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1346号
罪犯王宗勇，男，汉族，1966年5月2日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年九月八日作出（2006）曲中刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人王宗勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年10月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2005年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王宗勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王宗勇现刑罚执行已达8年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月23日减刑后的刑期至2026年4月9日止。罪犯王宗勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宗勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月10日起至2025年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01696号
原告刘建新，男，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告杨大卫，男，1977年8月13日出生，汉族。
原告刘建新与被告杨大卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托代理人陈期彬到庭参加了诉讼。被告杨大卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大卫诉称，2009年1月12日，被告杨大卫因缺钱找我借款人民币6000元，约定月息为2%。后我每年找被告索要，被告一直推期展日，至今未偿还借款本息。为维护公民合法的民事权益，特诉至法院，请求判令被告杨大卫偿还原告借款本金6000元，并从借款之日起至还款之日止按月息2%给付利息，诉讼费由被告承担。
原告刘建新为证明其主张的事实，向本院举示了原告身份证复印件、被告杨大卫的户口证明、借条原件一份，以上证据，被告杨大卫未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告杨大卫未作答辩亦未提供证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2009年1月12日，被告杨大卫向原告刘建新借款6000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘建新现金6000元（大写陆仟圆整），月息2%。借款人：杨大卫，2009.1.12。”后被告杨大卫一直没有按约定履行偿还借款的义务，故原告刘建新于2014年4月9日诉至本院，要求被告杨大卫偿还借款本金6000元，并从2009年1月12日起按月利率2%给付利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘建新与被告杨大卫之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，借贷关系合法。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求本院应予支持。对原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求按月利率2%计息的请求在法律规定范围之内，故本院予以支持。被告杨大卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大卫于本判决生效后10日内偿还原告刘建新借款本金6000元，并按月利率2%计付自2009年1月12日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨大卫负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一四年五月二十一日
书记员 江国强
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第277号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，迁安市人力资源和社会保障局工作人员。2011年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。现住迁安市明珠花园**栋楼*单元***室。
辩护人刘庆国、刘宁。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人刘庆国、刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁安市人民检察院指控，2011年11月29日19时30分许，被告人王某甲酒后驾驶冀B×××××牌照小轿车，沿本市华丰造纸厂南侧胡同由北向南行驶至外贸小区东侧时，与李某甲驾驶的小轿车相撞，交警在处理事故时发现被告人王某甲有酒后反应。经检测其血样酒精含量为204.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称车不是自己开的，不构成犯罪。当庭未举证。
被告人王某甲的辩护人辩称本案定罪的证据不足，事实不清，指控的罪名不能成立。当庭未举证。
经审理查明，2011年11月29日19时30分许，被告人王某甲酒后驾驶冀B×××××牌照小轿车，沿本市华丰造纸厂南侧胡同由北向南行驶至外贸小区东侧时，与李某甲驾驶的小轿车相撞，交警在处理事故时发现被告人王某甲有酒后反应。经检测其血样酒精含量为204.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后被告人王某甲已赔偿李某甲经济损失人民币22000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、迁安市公安交通警察大队受理交通事故案件登记表，证实2011年11月29日19时53分，在迁安市外贸公司家属院门口处，两辆轿车相撞，当事人李某甲报警。
2、迁安市公安交通警察大队办案情况说明，证实2011年11月29日19时53分，在迁安市区原华丰造纸厂门口南面胡同内，原迁安市外贸家属楼东侧发生一起交通事故，20时许，执勤民警蔡某、刘志远在勘查现场过程中，发现肇事车辆冀B×××××牌照的黑色“丰田”款型小型轿车驾驶人王某甲有酒后反映，11月30日经唐山市公安局进行血液酒精鉴定，王某甲酒精含量为204.1mg／100ml，李某甲血液中未检出酒精含量。
3、迁安市公安局交警大队办案情况说明，证实2012年4月20日王某甲与朱某手机通话七次，与兰某手机通话三次，与“大李”手机通话三次。
4、证人李某甲的证言证实，2011年11月29日19时30分，其驾驶冀B×××××号车去外贸家属楼门口接朋友王远航，自北向南把车停于路的西侧时，后面过来一辆车跟他的车错车时，那辆车右侧前保险杆与他驾驶的车左侧前车门发生刮蹭，后来对方司机下车了，看他喝酒了，便让对方司机赔钱，对方司机不想赔偿，他便报警了，当时对方车上就一个人。
5、证人蔡某的证言证实，2011年11月29日值班出警时李某甲一直指认说是王某甲开车与他发生的事故，发生事故后也是王某甲把车挪开的。
6、证人朱某于2011年12月30日的证言证实，2011年11月29日其与王某甲等人在大三元街吃饭那天晚上，席间他们喝酒着，吃完饭后，他把王某甲送到东环路华丰造纸厂路口处，有事先走了，王某甲开车往东走了，后来听说王某甲开车肇事了。
7、证人汤某的证言证实，2011年11月29日晚上，他和王某甲、朱某在一起吃饭、喝酒着，吃完饭他和妻子就回家了。
8、证人李某乙的证言证实，那天晚上，朱某要去三元街粥屋吃饭，让其开车送他去，其就开着朱某的轿车到大三元街粥屋，吃完饭后是他开接的朱某和王某甲，把他俩送到北环路迁安市人力资源和社会保障局王某甲的单位，他就开车回古冶老家了。
9、证人兰某的证言证实，2011年11月29日晚上，王某甲发生交通事故，曾给他打过三次电话，第一次通电话内容是“我晚上和单位的汤某队长两口子一起吃饭喝酒了，走到华丰路口处，出了个事故，对方跟我要500元钱”。他告诉王某甲“你喝酒了，没有理，人家要500元钱，你就给人家”。第二次通电话内容是“对方提出给500元钱少”。他告诉王某甲跟对方好好商量一下。第三次通电话内容是“交警出现场了”。
10、证人王某乙的证言证实，他与王远航是同学关系，王远航在新家坡留学。
11、书证QQ聊天记录证实，李某甲开车曾经在华丰门口等着接王远航时发生过交通事故，对方车上就一个人，还喝了酒。
12、道路交通事故现场图及照片，证实本案案发时现场情况。
13、酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，2011年11月29日21时38分，王某甲、李某甲分别在迁安市人民医院抽血检验。
14、书证车辆信息、驾驶证、行驶证复印件证实，被告人王某甲驾驶证为C1证；冀B×××××车辆系王某甲所有。
15、迁安市公安局扣押、发还物品清单及照片证实，冀B×××××牌黑色“丰田”款型小型轿车的扣押、发还情况。
16、河北省唐山市公安局物证检验报告证实，2011年11月29日被告人王某甲血液中酒精含量为204.1mg／100ml；李某甲血液中未检出酒精含量。
17、赔偿协议书证实，王某甲赔偿李某甲人民币22000元。
18、被告人王某甲的户籍证明证实其身份信息。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。被告人王某甲及辩护人的辩护观点，与本案事实不符，本院不予采信。但被告人王某甲在肇事后能够赔偿受害方经济损失，视为本案的具体情节。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
审判员 文淑静
审判员 赵文路
二〇一四年十二月十日
书记员 王金全
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第62号
原告：董某，农民。
委托代理人：王修展，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，农民。
原告董某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人李英到庭参加诉讼、被告郭某甲经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩郭某乙。因原、被告婚前未经过充分了解，婚后没有建立起感情，常因家庭琐事发生争执，原告曾于2013年5月28日提起离婚诉讼，后判决不准离婚。现夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告郭某甲离婚。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原告董某与被告郭某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现随被告郭某甲生活。原、被告因琐事发生矛盾，原告董某曾于2013年5月28日诉至本院，要求于被告郭某甲离婚，被判决不予准许后，双方未能和好。2015年2月2日，原告董某又诉至本院，要求与被告郭某甲离婚，财产依法分割。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告董某曾于2013年5月28日向本院起诉与被告郭某甲离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好。原告董某再次诉至本院要求与被告郭某甲离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告董某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩郭某乙，现跟随被告郭某甲生活，由其父亲被告郭某甲抚养，原告董某支付抚养费，更有利于其健康成长。结合本县的生活水平，婚生子女每年的抚养费酌定为3186元。因被告郭某甲未到庭，双方的婚前婚后财产不能查明，本案不予处理，原、被告均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告郭某甲离婚。
二、婚生男孩郭某乙由被告郭某甲抚养，原告董某自2015年起于每年11月16日前支付当年度子女抚养费3186元，直至婚生男孩郭某乙年满18周岁止，原告董某对婚生男孩郭某乙享有探望权，被告郭某甲负有协助义务。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林丽霞
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第102号原告：李长军，男，1974年11月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：姚志勇，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告李长军与被告姚志勇买卖合同纠纷一案中，原告李长军于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长军撤回起诉。案件受理费307.00元，减半收取153.50元，由原告李长军负担。审判员  经明健二〇一四年三月十九日书记员  闫晴晴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第326号
原告赵正羊，男，1991年7月13日生，汉族，无业。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
被告郑友迟，男，1989年6月4日生，汉族，无业。
原告赵正羊与被告郑友迟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵正羊及其委托代理人雍太祥到庭参加诉讼。被告郑友迟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵正羊诉称：原、被告系朋友关系，被告声称需要借钱建房，故分别于2014年4月25日、27日、28日、5月3日、5日六次向原告借款共计113000元，并口头约定利息为每日千分之三。为了取得原告的信任，被告将位于浦口区汤泉街道滴水珠村5组房产的建房许可证质押给原告。2015年2月，春节临近原告向被告催款，但是被告表示无力偿还，后原告多次催要无果。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金共计113000元及相应的利息并承担本案诉讼费用。
被告郑友迟未答辩。
经审理查明：郑友迟前后六次从赵正羊处借款，共计113000元并分别出具借条六份，2014年4月25日的借条载明：“今借到赵正羊人民币柒仟伍佰元整（￥7500）用于资金周转”；2014年4月27日的借条载明：“今借到赵正羊人民币壹万贰仟元整（￥12000）用于资金周转”；2014年4月28日的借条载明：“今借到赵正羊人民币贰万元整（￥20000）用于资金周转”；2014年4月28日的借条载明：“今借到赵正羊人民币肆万壹仟元正（￥41000）用于资金周转”；2014年5月2日的借条载明：“今借到赵正羊人民币贰万元整（￥20000）用于资金周转”；2014年5月5日的借条载明：“今借到赵正羊人民币壹万贰仟伍佰元（￥12500）用于资金周转”。现因郑友迟未能归还借款，双方遂起纷争。
庭审中，赵正羊陈述：双方系朋友关系，借款均是现金形式，郑友迟借款的目的是建房。还陈述双方借款时口头约定利率为每天千分之三，但未提供证据证实。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，郑友迟从赵正羊处借款共计113000元，事实清楚，证据充分，郑友迟理应归还欠款，其未归还欠款引发纷争，应负本案全部责任。原告赵正羊要求被告郑友迟归还借款本金人民币113000元及相应的利息的诉讼请求，其中要求归还113000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息，因原告无证据证明双方对借款利率有过口头约定，故在其主张权利之前的利息本院不予支持，主张权利之后的利息应予支持，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2015年5月14日起至实际给付之日止。被告郑友迟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑友迟于本判决生效后十日内归还原告赵正羊人民币113000元并支付利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元，由被告郑友迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 叶默然
人民陪审员 徐 圣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邵 雅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2196号
原告开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
法定代表人王方，系公司总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街29号。
委托代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周洪，男，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告周洪物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 李 灿
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第213号
原告张现刚，男，1971年1月出生，汉族。
委托代理人程付营，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告刘丙午，男，1953年12月出生，汉族。
委托代理人刘凤梅，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
原告张现刚诉被告刘丙午合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张现刚申请撤回对被告刘丙午的起诉。经审查，原告张现刚的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张现刚撤回对被告刘丙午的起诉。
案件受理费2053元，减半收取1026.50元，由原告张现刚负担。
审判员 王 刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 李跃阁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第135号
原告：杨成命，男，1953年2月5日出生，汉族。
被告：中国人民保险集团股份有限公司夏县支公司。
负责人：王钢铁。
被告：田国正，又名田小正，男，1969年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨成命与被告中国人民保险集团股份有限公司夏县支公司、田国正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨成命于二0一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成命提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨成命撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告杨成命承担。审判员畅清泉
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵若尧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00108号
原告龚启凤，女，1964年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，保康县人，保康县寺坪供销社下岗职工。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告姜维军，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户。
原告龚启凤与被告姜维军因追偿权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成由审判员梁东丽担任审判长，审判员黄新军、汪开文参加的合议庭。于2013年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告龚启凤到庭参加诉讼。被告姜维军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚启凤诉称，2012年4月20日，被告姜维军与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康支行）协商借款50000元用于购进制作沙发和家具原材料，双方签订小额借款及担保合同，约定：借款期限自2012年4月至2013年2月；借款利率为15.3%；还款方式采用阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。龚启凤作为保证人自愿承担该项借款合同的连带保证责任，并在上述小额借款及担保合同上签字确认。借款到期后，借款人姜维军没有按期偿还贷款。因原告龚启凤是担保人而被邮储银行保康支行起诉至保康县人民法院，经法院调解，原告龚启凤承担保证责任代为偿还被告姜维军在邮储银行保康支行借款本息57645.41元。因原告龚启凤是向他人借款偿还的，原告龚启凤要求被告承担按月息30‰利率支付利息损失。
原告龚启凤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告龚启凤的身份证复印件，用以证明其身份情况。
证据二：（2013）鄂保康民二初字第00075号民事调解书一份，用以证明原告龚启凤是担保人而被邮储银行保康支行起诉至保康县人民法院，经法院调解，原告龚启凤承担保证责任代为偿还被告姜维军在邮储银行保康支行借款本息55503.75元。
证据三：邮储银行保康支行于2013年7月22日出具一张收条，用以证明原告龚启凤已代被告姜维军偿还在邮储银行保康支行借款本息及罚息57101.41元，并承担邮储银行保康支行起诉原告龚启凤诉讼费544元。
证据四：2013年7月18日原告龚启凤出具的借条一张，内容为“借条今借到王天玉现金陆万圆整（60000元）利息为1万元每月300元，期限为3个月，若超出3个月利息为每月1万元400元，但不得再超出3个月，否则利息翻一翻。借款人龚启凤2013年7月18日号”。用以证明因原告龚启凤是姜维军在邮储银行保康支行的借款担保人，邮储银行保康支行起诉后，原告向他人高息借款偿还了被告姜维军在银行的借款。
被告姜维军未提出答辨意见，亦未向本院提交证据。
对原告龚启凤提交的证据一、二、三，因被告姜维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，故本院均予采信。原告龚启凤提交的证据四因不具备合法性，本院不予采信。
依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月20日，被告姜维军与邮储银行保康支行协商借款50000元用于购进制作沙发和家具原材料，龚启凤、石文学作为保证人对姜维军在邮储银行保康支行借款承担连带责任保证。双方签订《小额借款及担保合同》，合同约定：借款期限自2012年4月至2013年2月；借款利率为15.3%；还款方式采用阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。龚启凤、石文学作为保证人在《小额借款及担保合同》上签署姓名并加盖手印。借款到期后，借款人姜维军没有按期偿还借款。因原告龚启凤是担保人而被邮储银行保康支行起诉至本院，经本院调解，原告龚启凤承担保证责任代为偿还被告姜维军在邮储银行保康支行借款本金50000元，利息5503.75元，合计本息55503.75元并承担该案案件受理费544元。
本院认为，原告龚启凤为被告姜维军在邮储银行保康支行借款提供担保，在被告姜维军未如期偿还借款时，原告龚启凤依法承担连带担保责任，偿还被告姜维军在邮储银行保康支行借款本息。原告龚启凤承担保证责任后，有权向被告姜维军追偿。原告龚启凤要求被告姜维军对其借款承担利息的诉讼请求，依据法律规定保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，该请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜维军偿付原告龚启凤代其偿还邮储银行保康支行借款本金50000元，利息5503.75元及案件受理费544元，合计56047.75元，限于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告龚启凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，公告费300元，合计1541元，由被告姜维军负担，限于本判决生效之日起30日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1241元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁东丽
审判员 黄新军
审判员 汪开文
二〇一三年七月十五日
书记员 杨占丙
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第593号
原告米易县建明租赁站，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙街*****号。
负责人刘建明，系该租赁站投资人。
被告重庆宏华建设工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道富厚社区杨柳路127号。
法定代表人廖代军，系该公司董事长。
本院在审理原告米易县建明租赁站诉被告重庆宏华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告米易县建明租赁站以双方另行协商解决为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县建明租赁站申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告米易县建明租赁站撤回起诉。
案件受理费400元，由原告米易县建明租赁站负担。
审判员 赵志勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 程 倩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2424号
罪犯舒向博，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年七月三日作出（2014）桓刑初字第203号刑事判决，以被告人舒向博犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2014年1月28日起至2016年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯舒向博认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯舒向博在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，被监狱嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯舒向博入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒向博能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒向博减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初94号
原告刘某，女，1985年3月18日出生，汉族，柳林县三交镇宋家沟村农民。
被告马某，男，1980年3月1日出生，汉族，清徐县东于镇马家坡村农民。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外自行协商解决，原告刘某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 杜丽芬
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵延红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终215号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初351号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终215号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初351号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡