广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民一初字第335号
原告黄桂梅，女，1981年4月6日出生，汉族。
委托代理人吴堃，系广东科业律师事务所律师。
委托代理人刘秋真，系广东科业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人张宝胜，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人彭海洲，系广东赋诚律师事务所律师。
被告谭庆文，男，1978年8月13日出生，汉族。
委托代理人欧雄灿，系广东德盈律师事务所律师。
被告中山市汽车运输有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人黄焕球。
委托代理人卫冬云，系广东卓正律师事务所律师。
委托代理人李霭弥，系广东卓正律师事务所律师。
被告谢旺材，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人邹永宏。
委托代理人王仲，系该公司职员。
原告黄桂梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民保险东莞公司”）、谭庆文、中山市汽车运输有限公司（以下简称“中山运输公司”）、谢旺材、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“大地保险中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查发现案情复杂，依法转为普通程序由审判员陈求贤担任审判长，与审判员李林龙、伍燕霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂梅的委托代理人吴堃、被告人民保险东莞公司的委托代理人张宝胜、被告谭庆文的委托代理人欧雄灿、被告中山运输公司的委托代理人卫冬云、被告大地保险中山公司的委托代理人王仲到庭参加诉讼，被告谢旺材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，被告谭庆文驾驶粤SGQ0**号轿车与被告谢旺材驾驶的粤T135**号大型普通客车（搭载着原告等多名乘客）在G94珠三角环线高速271KM路段发生碰撞，造成大型普通客车车上二十三人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市交警支队高速公路大队作出责任认定书，认定被告谭庆文承担事故的主要责任，被告谢旺材承担事故的次要责任。原告的伤情经司法鉴定部门鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元。
该次交通事故造成原告损失如下：医疗费78.6元，住院伙食补助费800元，营养费800元，后续治疗费15000元，误工费12352.26元，住院期间护理费2300元，一次性伤残补助金60453.42元，伤残鉴定费2500元，被抚养人生活费29295.03元，交通费1014元，精神损失费5000元，合共129593.31元。
被告谭庆文在被告人民保险东莞公司购买了交强险和商业险，依法由被告人民保险东莞公司在保险范围内对被告谭庆文的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告中山运输公司在被告大地保险中山公司购买了交强险、商业险和客运承运人责任险，依法由被告大地保险中山公司对被告中山运输公司、谢旺材的赔偿责任承担连带赔偿责任。
为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请判令：1、被告谭庆文、谢旺材赔偿原告损失人民币129593.31元，被告人民保险东莞公司在保险限额内对被告谭庆文的赔偿责任承担连带赔偿责任，被告中山运输公司对被告谢旺材的赔偿承担连带赔偿责任，被告大地保险中山公司在保险限额内对被告谢旺材、中山运输公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；2、五被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告黄桂梅身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、中山市汽车运输有限公司组织机构代码证、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司组织机构代码证、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实、当事人身份情况、事故责任划分情况；
4、明城华立医院病历、出院证明书、疾病证明书，肇庆市第二人民医院妇幼保健院住院病历1份共2页、手术记录单、出院记录、疾病诊断证明2份、住院收费收据1份，证明原告因本次交通事故入院治疗及因此产生的医疗费用；
5、邓启志身份证、中山市神湾镇兴华制品印刷厂出具证明1份、邓启志2012年4月-6月工资明细表1份，证明事故发生后原告丈夫照顾原告黄桂梅的事实；
6、原告黄桂梅广东省居住证1份、中山市劳动合同1份、银行流水明细共3页、中山法品工业有限公司工资单共3份，证明事故发生前原告居住生活及月收入情况；
7、司法鉴定报告1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故造成十级伤残，需要的后续治疗费用及因鉴定产生的费用；
8、交通费发票一组，证明因本次交通事故原告治疗产生的交通费用；
9、新兴县河头镇楼下村民委员会出具证明1份、居住证明1份（2013.6.15）、黄子洪身份证、石家凤身份证、户口簿复印件共9页，证明原告被抚养人情况。
被告人民保险东莞公司辩称：1、后续治疗费没有实际发生，应待发生后再主张；2、护理费，护理人员是1人，按照护理天数进行计算；3、误工费，根据流水明细不存在误工损失，误工费不应该赔偿；4、残疾赔偿金、被抚养人生活费应该按照农村标准计算，且没有证据证明原告在城镇生活一年以上。
被告人民保险东莞公司在诉讼中提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、保险条款1份（交强险与三者险），证明保险条款具体内容。
被告谭庆文辩称：1、营养费、后续治疗费过高，而且后续治疗费与医嘱7000元矛盾；2、误工时间，住院16天，医嘱休息一个月，应该是46天；3、护理费，没有证据证明护理人员是原告丈夫，且没有证据证明护理人员存在损失；4、原告请求伤残赔偿金过高，应该按照农村标准计算；5、被抚养人生活费应该按照农村标准计算；6、交通费和精神抚慰金过高。
被告谭庆文在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告中山运输公司辩称：1、我司已经向原告支付医疗费15504.3元；2、误工费，原告没有证据证明收入减少，不应赔偿；3、后续治疗费与交通费请求过高；4、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。
被告中山运输公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告大地保险中山公司辩称：1、本案原告是我司承保车辆乘客，我司不是直接侵权人，原告损失应该由被告人民保险东莞公司承担；2、与其他被告的答辩意见一致。
被告大地保险中山公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告谢旺材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
到庭应诉的四被告对原告提交的证据1、2、3、7没有异议，本院审查后予以确认；到庭应诉的四被告对原告提交的证据4、6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，本院审查后确认证据4、6的真实性；到庭应诉的四被告对原告提交的证据5的真实性、关联性均有异议，本院审查后认为，原告提交的证明与医疗机构出具的住院期间留陪人一名的出院建议相互印证，本院对证据5予以确认；到庭应诉的四被告对原告提交的证据8有异议，本院审查后认为，没有其他证据佐证，无法核实与本案存在关联性，不予确认；到庭应诉的四被告对原告提交的证据9中的和基小区业主委员会出具的证明有异议，本院审查后认为，没有其他证据佐证，无法核实真实性，本院不予确认；原告及其他三被告均对被告人民保险东莞公司提交的证据1的真实性没有有异议，但认为与本案不存在关联性，本院审查后确认该证据的真实性；本案的其他证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，符合证据特征，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经原、被告陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2012年6月24日18时30分许，被告谭庆文驾驶粤SGQ0**号轿车由肇庆往江门方向行驶，行至G94珠三角环线高速271KM路段时，被告谭庆文驾车从中间车行道驶入最右侧车行道在减速行驶过程中，粤SGQ0**号轿车被同向从后在最右侧车行道行驶的由被告谢旺材驾驶的粤T135**号大型普通客车碰撞，之后，粤T135**号大型普通客车再碰撞道路中央分隔带防护栏后侧翻，造成粤SGQ0**号轿车的驾驶员谭庆文、乘车人卢乐宜、卢锦云、谭凯淇、谭智升、粤T135**号大型普通客车的乘车人黄桂梅、伍思明等二十三人不同程度受伤，两车及道路交通设施损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭庆文承担此事故的主要责任，被告谢旺材承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市高明明城华立医院住院治疗2天（2012年6月24日至6月26日）；因病情需要，原告于2012年6月26日再次到肇庆市第二人民医院住院治疗14天（2012年7月10日出院）。经诊断为：1、右锁骨骨折；2、脑震荡。医嘱建议：门诊随诊；注意休息，加强营养；休息一个月；住院期间留陪人一名。
经查，被告谭庆文驾驶的粤SGQ0**号轿车在人民保险东莞公司投保交强险和商业第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元；事故发生在上述两保险期限内。
粤T135**号大型普通客车系被告中山运输公司所有的，被告谢旺材是被告中山运输公司的职员，事故发生时执行工作任务。被告中山运输公司为粤T135**号大型普通客车在被告大地保险中山公司投保了交强险、1000000元的商业第三者险和车上人员责任险（每人赔偿限额为750000元，每次事故赔偿限额5000000元）。事故发生后，被告中山运输公司已垫付原告医疗费15504.3元。
另查，原告的父亲黄子洪出生于1952年3月25日，母亲石家凤出生于1953年8月10日。黄子洪与石家凤共生育四名子女：黄桂梅、黄桂喜、黄思晴、黄国达。原告黄桂梅与丈夫邓启志共生育两名子女：邓家豪（出生于2003年6月1日），邓杰豪（出生于2007年9月19日）。
再查，2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局交通警察支队高速公路大队作出的关于被告谭庆文承担此事故的主要责任，被告谢旺材承担此事故的次要责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
关于责任承担问题。因被告中山运输公司是企业法人，被告谢旺材作为该企业的工作人员，发生事故时，被告谢旺材是执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，本事故造成原告的损失应由被告中山运输公司承担。
关于原告诉请被告大地保险中山公司承担赔偿责任的主张。由于被告大地保险中山公司是原告所乘坐车辆的保险人。该问题属于保险合同纠纷，不宜在机动车道路交通事故责任纠纷案件中合并审理，应另行提起诉讼。
原告主张医疗费78.6元，根据原告提交的证据结合庭审调查，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为15582.9元。因被告中山运输公司已垫付15504.3元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费800元，原告住院16天，按照每天50元的标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费800元，原告提供了相应的医嘱证明，结合原告的伤情，本院予以支持。
原告主张后续治疗费15000元，根据原告提交的鉴定意见（被鉴定人黄桂梅右锁骨骨折被固定物拆除费用以不少于8000元人民币为宜），本院支持8000元。
原告主张误工费12352.26元，原告提交的证据未能证明其持续误工，原告住院16天，医嘱建议休息一个月，误工天数应为46天；根据本院采信的证据，原告月平均工资为3194元；误工费应为4897.47元（3194元／月÷30天×46天），本院对超出部分不予支持。
原告主张护理费2300元，原告住院16天，根据本院采信的证据，原告住院期间由丈夫邓启志护理，邓启志的月平均工资为4630元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张伤残赔偿金60453.42元，原告构成一个十级伤残，伤残系数为10%；根据本院采信的证据原告事故发生前在城镇工作满1年以上，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被抚养人生活费，原告有四个被抚养人：黄子洪、石家凤、邓家豪、邓杰豪。其中黄子洪可主张的抚养年限为19年，石家凤可主张的抚养年限为20年，邓家豪可主张的抚养年限为8年，邓杰豪可主张的抚养年限为12年。原告对黄子洪、石家凤均承担1／4抚养义务，对邓家豪、邓杰豪均承担1／2抚养义务。四个被抚养人的生活费按照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，具体计算如下：
第一阶段，原告定残后8年期间。共有四个被抚养人，黄子洪、石家凤每年的生活费均为5599.09（22396.35元÷4），邓家豪、邓杰豪每年的生活费均为：11198.18元（22396.35元÷2），四人年赔偿额总和已超过法律规定的每年赔偿限额22396.35元，依法按照22396.35元计算，四人在这8年期间的生活费为17917.08元（22396.35元／年×8年×10%）
第二阶段，原告定残后第9至第12年，共4年。该时间段有三个被抚养人：黄子洪、石家凤、邓杰豪，三人年赔偿额总和为22396.35元，未超过法律规定的每年赔偿限额22396.35元，故应按实际费用计算。由此计算出该段4年期间的生活费为8958.54元（22396.35元×4年×10%）。
第三阶段，原告定残后第13年至19年，共7年，该时间段有三个被抚养人：黄子洪、石家凤，两人的年赔偿总和为11198.18元，未超过法律规定的每年赔偿限额22396.35元，故应按实际费用计算。由此计算出该段7年期间的生活费为7838.73元（11198.18元×7年×10%）。
第四阶段，原告定残后第20年，共1年。该时间段只有一个被抚养人石家凤，年赔偿额为5599.08元（22396.35元÷4），未超过法律规定的每年赔偿限额22396.35元，故应按实际费用计算。由此计算出该段1年期间的生活费为559.91元（5599.08元×1年×10%）。
经计算上述各阶段的情况，可以计算出四个被抚养人的生活费总额为35274.26元（17917.08元＋8958.54元＋7838.73元＋559.91元）。原告主张被抚养人生活费29295.03元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张鉴定费2500元，因有相应的司法鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
原告主张交通费1014元，考虑原告住院治疗、进行伤残鉴定及门诊治疗等情况，本院酌情支持500元。
原告主张精神损害抚慰金5000元，原告对事故无责任，但因本次事故造成一个十级伤残，给其本人带来较大的精神损害，需给予一定的补偿，本院予以支持。
综上，本院确认原告可主张的各项赔偿费用总计为114624.52元（其中医疗费78.6元、住院伙食补助费800元、营养费800元、后续治疗费8000元、误工费4897.47元、护理费2300元、伤残赔偿金60453.42元、被抚养人生活费29295.03元、鉴定费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。
事故车辆粤SGQ0**号轿车已在被告人民保险公司投保了机动车责任强制保险和保险限额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该保险公司依法应在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。由于交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伍思明的医疗费用为150元、原告黄桂梅的医疗费用为9678.6元，被告中山运输公司垫付客车伤者的医疗费用为37843.9元，合计为47672.5元，超过10000元，因并非均等的份额，所以每人应按本应得部分占总和的比例计算，原告的比例为20.3%，原告在医疗费用限额内可获得2030元。本院确定由被告人民保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿2030元给原告。伍思明的伤残费用为4200元，原告黄桂梅的伤残费用为104945.92元，客车其他伤者伤残费用为0元，合计109145.92元，未超过伤残费用赔偿责任限额110000元，被告人民保险东莞公司在交强险伤残费用赔偿责任限额110000元内赔偿104945.92元给原告。因此，被告人民保险东莞公司在交强险责任限额内合计赔偿106975.92元（2030元＋104945.92元）给原告。
超过交强险赔偿限额的部分为7648.6元（9678.6元-2030元），被告谭庆文承担事故的主要责任即5354.02元（7648.6元×70%）。本案一并审查商业第三者责任保险合同，粤SGQ0**号轿车在事故发生时有合格的行驶证、驾驶人谭庆文有合格的驾驶证。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人民保险东莞公司应当根据保险合同直接赔偿原告5354.02元。
超过交强险赔偿限额的部分被告谢旺材承担事故的次要责任即2294.58元（7648.6元×30%），因被告中山运输公司垫付原告的医疗费已在中山运输公司提起的诉讼中处理，所以，被告中山运输公司还应赔偿原告黄桂梅2294.58元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄桂梅因事故造成的损失106975.92元，应在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元范围内赔偿原告黄桂梅因事故造成的损失5354.02元，应在本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中山市汽车运输有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄桂梅赔偿2294.58元；
四、驳回原告黄桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2503元，被告中山市汽车运输有限公司负担51元，原告黄桂梅负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈求贤
审判员 李林龙
审判员 伍燕霞
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 蓓
书记员 陈红文