安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00236号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市西门子路17号5幢801-810室。
负责人：姜晓春，该公司总经理。
委托代理人：张文杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯夕敏，农民。
委托代理人：冯夕宝，明光市明光法律服务所法律工作者。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱兵海，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称安盛保险滁州支公司）因与被上诉人冯夕敏、朱兵海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月22日8时25分，阚续桃驾驶号牌为浙E×××××中型普通客车沿明光市古沛镇高王街道由西向东行驶，行驶至高王粮站门口，由于超车后没有保持安全距离驶回原车道，被随后冯夕敏驾驶的两轮摩托车尾撞，造成冯夕敏受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经明光市公安局交通管理大队认定，阚续桃负此次事故的主要责任，冯夕敏负次要责任。冯夕敏受伤后，被送至明光市中医院治疗，于2014年8月29日出院，经诊断冯夕敏伤情为颈脊髓震荡伤。冯夕敏住院7天，花去医疗费4194.81元。出院医嘱，使用颈托外固定，休息4个月、注意功能锻炼、门诊随访、每周一次。冯夕敏支付施救费400元、摩托车修理费1100元（定损）。阚续桃驾驶浙E×××××中型普通客车，实际车主和被保险人为朱兵海，该肇事车在安盛保险滁州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。本起交通事故发生后，经明光市交警部门主持，冯夕敏与阚续桃双方自行协商达成协议：阚续桃支付冯夕敏医疗费用（凭据），另阚续桃一次性赔偿冯夕敏误工、护理等4860元；车辆维修费用和施救费由阚续桃承担。冯夕敏以阚续桃未履行该调解协议为由，向人民法院提起诉讼。
原审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故，经明光市公安局交通管理大队认定，阚续桃负此次事故的主要责任，冯夕敏负次要责任。对该责任认定当事人均无异议，对上述责任划分予以确认。根据本起事故实际情况和交警部门的事故认定书来划分责任即具体按阚续桃承担70%责任，冯夕敏承担30%责任。阚续桃驾驶的车辆在安盛保险滁州支公司投保了交强险，因此，安盛保险滁州支公司依照法律的规定或合同的约定，直接向冯夕敏予以赔付。对安盛保险滁州支公司称阚续桃持B2证不符合发生事故时驾驶的浙E×××××中型客车的车型，属准驾不符。冯夕敏与阚续桃双方协商达成协议，所以其公司不应承担赔偿责任等意见。首先，冯夕敏认为其与阚续桃之间的协议，没有实际履行，朱兵海未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。安盛保险滁州支公司也没有提供充分证据证明冯夕敏与阚续桃之间的协议已经履行；其次，明光市公安局交通管理大队事故认定书并未认定阚续桃属准驾不符，也没有认定阚续桃在本次事故中属无驾驶资格；再次，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任。故对安盛保险滁州支公司该辩解意见，不予采信。关于本案诉讼费的承担问题。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。…。因此本案诉讼费当事人分担。二、关于赔偿的项目、标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。冯夕敏的具体损失本院核定为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、医疗费清单等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定冯夕敏的医疗费为4194.81元；2、营养费。冯夕敏住院7天，故冯夕敏的营养费为210元（7天×30元／天）；3、住院伙食补助费为210元（7天×30元／天）；4、误工费。冯夕敏住院7天，医嘱休息4个月，参照2013年农、林、牧、渔业标准，即每天66.50元，故冯夕敏的误工费为8445.5元（127天×66.5元／天）；5、护理费710.5元（7天×101.5元／天）；6、交通费。根据冯夕敏的伤情，就医时的路途，本院确定冯夕敏的交通费100元；7、精神损害抚慰金。冯夕敏该主张，依据不足，不予支持；8、施救费400元；9、车辆损失1100元。以上冯夕敏各项损失合计为15370.81元。对冯夕敏符合核定部分的诉讼请求，予以支持，不符合部分的诉讼请求，不予支持。上述费用（一），由安盛保险滁州支公司在交强险限额内赔付冯夕敏各项经济损失15370.81元。（二）由于保险公司能够对冯夕敏上述损失作出赔偿，朱兵海在本案中不需要再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额的范围内赔付给原告冯夕敏的各项经济损失合计人民币15370.81元；二、驳回原告冯夕敏其他诉讼请求。案件受理费269元，减半收取即134.5元，原告负担34.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担100元。
安盛保险滁州支公司上诉称：1、肇事驾驶员阚绪桃持B2证驾驶浙E×××××中型普通客车属准驾车型不符，其公司不应承担任何赔偿责任；2、冯夕敏出具收条确认收到阚绪桃赔偿款4860元，一审法院判决其公司再向冯夕敏支付赔偿款，系重复赔偿；3、一审判决冯夕敏的误工费无法律和事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
冯夕敏辩称：1、交警部门未认定阚绪桃准驾车型不符，且阚绪桃持B2证有资质驾驶肇事车辆，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；2、其与阚绪桃达成协议，并出具收条，但该协议并未履行，对此，交警部门的证明可以证实；3、其医疗机构证明可以证实其误工期为127天，一审判决认定其误工费有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
朱兵海未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、安盛保险滁州支公司在交强险限额内应否承担赔偿责任；2、一审判决安盛保险滁州支公司向冯夕敏承担的赔偿责任是否存在重复赔偿4860元；3、一审判决认定冯夕敏的误工费为8445.50元是否正确。
关于争议焦点1，安盛保险滁州支公司上诉主张阚绪桃持B2证驾驶肇事车辆属准驾车型不符，其公司不承担赔偿责任。经查，B2证不能驾驶中型载客汽车，而本案中肇事车辆行驶证载明为中型普通客车，与B2证不能驾驶的中型载客汽车名称不一致。根据《机动车辆及挂车分类》规定，中型载客汽车是指车长小于6米且裁定载客人数（含司机）10座（含）以上，19座（含）以下的客运车辆，本案肇事车辆行驶证记载核载人数为6人，因此，本案肇事车辆并不能归类为中型载客汽车。且本案事故认定书未认定阚绪桃持B2证驾驶肇事车辆属准驾车型不符。故安盛保险滁州支公司提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。安盛保险滁州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于争议焦点2，本案冯夕敏与阚绪桃在交警部门主持下达成协议，冯夕敏出具4860元收条，但交警部门出具证明证实该协议未履行，因此，安盛保险滁州支公司提出其公司承担的赔偿责任存在重复赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案冯夕敏住院治疗7天，出院医嘱休息4个月，因此，根据医疗机构出具的证明能够确定冯夕敏的误工期为127天。冯夕敏未举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。冯夕敏为农业户籍，应参照国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算其误工收入损失，即每天为66.50元。一审判决认定冯夕敏的误工费为8445.50元（127天×66.50元／天）正确。安盛保险滁州支公司提出一审判决认定冯夕敏的误工费没有事实与法律依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，安盛保险滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……