山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6090号
原告：张健。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所，律师，特别授权。
被告：樊士民。
第三人：梁山峰。
原告张健与被告樊士民、第三人梁山峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及委托诉讼代理人丁凤飞，被告樊士民、第三人梁山峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告身份签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告返还原告租金3万元并承担违约金27000元；3.被告支付装饰花费28000元，返还出租房屋内的物品新桌椅30套、展架橱三个、书籍、被子等物品；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告协商一致于2016年7月12日签订了房屋租赁合同，合同约定租期三年，租金每年3万元按年支付，每年的9月1日之前履行，被告保证该房屋无产权纠纷。合同签订后，原告于2016年8月14日支付租金1万元，2016年9月1日支付租金2万元，后原告对房屋进行装饰。2016年9月25日第三人以被告无权出租为由将出租房屋院门、防盗门予以换锁，致使原告无法使用该房屋至今。综上，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告樊士民辩称，我与原告签订房屋租赁合同属实，但合同约定的租金是每月租金3万元，按照合同约定的9月1日前原告必须交清年租金36万元，但是原告只交了3万元，第三人梁山峰根本没有以我没有转租权来换锁，因为原告没有付清租金所以造成我没有交付梁山峰租金，是我锁的门，是第三人逼着我交租金我才锁门的。如果原告真不想继续租赁，我可以解除合同，但是应当自合同签订之日到9月25日报警期间按她实际使用天数付我租金，并按年租金的30%支付我违约金。原告的桌椅可以拉走，装饰物不可拆除的可以打价给我。
第三人梁山峰述称，这房子是我从郯城县水务公司租来的，租期为6年，至2019年10月30日到期，我在租赁期间转租给被告的，当时被告和我签订合同协议到今年9月12日将115000元租赁费一次性付给我，包括房内的物品，还有交给水务公司每年的35000元房租也是由被告承担，到了9月20日还没有给我，所以到9月20日我把门锁上的，锁门后被告又把锁给剪开，我报警的。被告与原告之间的事我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日原告张健与被告樊士民协商签订了房屋租赁合同，约定：甲方樊士民将位于郯城县郯西路与龙泉路3号交汇处的房屋（原自来水公司龙泉宾馆）出租给乙方张健使用，租赁期限自2016年7月12日至2019年7月12日，月租金3万元，按年结算。每年的9月1日内，乙方向甲方支付年租金。租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金30%的违约金；甲方保证该房屋无产权纠纷；乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或者其它有关证明材料的，甲方应予以协助。合同签订后，原告张健分别于2016年8月14日向被告支付租金1万元，2016年9月1日支付租金2万元，并对房屋进行装饰，对大厅进行吊顶，四楼地板进行修复，清理墙皮，对三楼一间房屋贴了壁纸，一间房屋贴了瓷板。2016年9月20日第三人梁山峰向被告樊士民催要该房屋租金未成，遂将出租房屋院门、防盗门换锁，9月26日第三人与被告因锁门问题发生纠纷，第三人报警后被告知由双方协商解决或者依法诉讼。但原告租赁的房屋大门仍处于上锁状态原告张健不能继续装修、使用，原告与被告樊士民多次交涉未果，原告遂诉讼来院，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告返还租金3万元并承担违约责任，诉讼费由被告承担，在庭审中，增加诉讼请求被告支付装修所花费28000元，返还出租房屋内原告购置的物品30套新桌椅、展架橱3个、书籍、被子等物品，原告在本院限定期间未补交相应诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意继续履行合同并协商继续使用房屋的租金问题，但原告明确表示不再继续使用房屋，要求解除合同，返还租金3万元，返还物品，其他部分自愿放弃。
另查明，涉案的房屋产权属于郯城县水务公司，第三人梁山峰从水务公司承租后又转租给被告樊士民使用，租期至2019年10月30日届满，被告每年交纳租赁费35000元及一次性转让费115000元。被告转租给原告时保留了少部分房间自用。对于房屋转租的问题，第三人认可转租给被告樊士民系经水务公司签字同意的，但对于被告再次转租给原告的事实本人及水务公司均不知情，原告认为第三人陈述不知情不属实，被告称转租时已经告知第三人，第三人当时称不干涉。
本案原、被告争议的事实是：
1、合同约定的第二条款关于支付的租金3万元是月租金还是年租金的问题，原告主张合同系从网上下载的格式合同，对下载合同中租金约定内容没有注意，误将年租金3万元误写月租金3万元，为证明其主张，原告提供了房屋租赁合同、收款收条、短信、110接处警单、现场照片、录音光盘等证据，但上述证据经质证后只能证明、被告签订合同、交纳租金及发生纠纷的事实，在相互发送的短信及录音中均不能反映被告认可了原告主张的年租金3万元的事实；
2、合同签订日期是2016年7月12日还是2016年8月4日的问题，原告主张合同是2016年8月4日签订的，由于被告与第三人签订的合同是从7月12日起算，被告遂要求原告签订合同日期为2016年7月12日，为证明其主张，原告提供网上下载合同模本时间为7月28日，证明并不是7月12日与被告签订的合同；被告不认可合同是8月4日签订的，认为签订合同时间在2016年7月12日之后7月15日之前，合同下载时间不能作为确认合同签订时间。
本院认为，原告张健与被告樊士民签订的房屋租赁合同系在第三人梁山峰转租给被告樊士民房屋租赁合同基础上的再次转租合同，房屋出租人郯城县水务公司及承租人梁山峰对次承租人樊士民将房屋转租给原告张健的行为没有提出异议，租赁合同是双方当事人在协商基础上自愿签订的，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院依法予以确认。双方签订的合同系由原告提供的格式条款文本，对合同约定的主要条款，在合同未签订前，原告具有优先的校对和更改的有利条件和机会，本人应具有注意和提醒被告注意的义务，自双方在合同上签字后，视为双方对合同条款的认可，一经双方签字合同即已成立。依法成立的合同自成立时生效，生效的合同对双方当事人具有同等约束力，当事人应当全面履行合同义务。该合同对履行期限及签订日期已经明确约定和记载，原告在提交的诉状中对合同签订日期也已自认，本院应确定合同签订日期为2016年7月12日，原告主张8月4日为合同签订之日，无证据证实，本院不予采信。本案合同约定的第二条“月租金3万元，按年计算。每年9月1日内，乙方向甲方支付年租金”的内容是否为原告误写的问题，虽然当事人存在争议，但该合同已经明确约定，按照合同法的规定，既使当事人对格式条款内容有两种以上解释的，也应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院对原告主张误写租金的解释不予采信。但从本案中查明的被告向第三人交纳的年租金35000元（转让费除外）及按照原、被告签订的合同约定的年租金36万元相比较，二者之间租赁费给付标准相差甚远，显然存在原告与被告签订合同时在约定支付租金的问题上存在误判，该误判行为直接造成被告对原告签订合同意思的误判，造成合同无法继续履行纠纷出现，该事由因原告引起，原告存在过错，被告无过错；导致本案合同不能继续履行的另一原因是被告没有按时支付给承租人梁山峰租金，造成梁山峰锁门，造成原告不能继续使用租赁的房屋的后果，这个责任在于被告，原告没有过错。基于上述事实及原因，原告以自己实际行动并明确表示不再继续履行合同，请求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张返还租金的问题应当按照原告实际占有、使用房屋期间（2016年7月12日至2016年9月20日）71天，按照被告转租房屋实际造成的损失（年租金35000元加上11万元3年年均转让费的数额合并计算每年费用为71666.66元，每天费用为196.34元）计算租金后，剩余部分予以返还，被告主张按年租金36万元计算占有、使用期间的租金，有失公平，本院不予采信。对于造成合同不能实际履行的违约金问题，因纵观全案原被告在合同履行过程中均存在过错，故双方请求对方支付违约金的主张，本院不予支持。原告经被告同意对租赁房屋进行装饰，合同解除时，对已经形成附和的装饰装修物的出来，双方在合同中没有明确约定，因双方违约造成合同解除，本应按照由双方均担，但考虑本案中对附和装饰装修物的价值双方没有确定，原告表示合同解除可以放弃这部分价值的意见，该部分可以由被告占有、使用，但原告购置的物品（新桌椅、展架橱、书籍、被子等，以租赁房屋内实际存在的物品为准）属原告个人财产，合同解除后原告有权取回，被告及第三人具有协助义务。被告与第三人梁山峰之间的租赁合同是否继续履行属另一法律关系，有关当事人可另行解决，本案中第三人不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百二十条、第二百二十三条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张健与被告樊士民签订的房屋租赁合同；
二、原告张健应当支付给被告樊士民租赁房屋期间的费用13940.14元（71天×196.34元/天），在从其交纳的30000元租金中抵扣后，被告樊士民应返还给原告张健剩余租金16059.86元，限被告樊士民于本判决生效后五日内支付完毕。
三、被告樊士民、第三人梁山峰协助原告张健取回租赁房屋内的新桌椅、展架橱、书籍、被子等物品（以租赁房屋内实际存在的物品为准）。
四、驳回原告张健其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告张健负担xxx元，被告樊士民负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐勤凤