wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0227民初194号原告：迁西县恒利达矿业有限公司。住所地：迁西县兴城镇城西峪村。法定代表人王铁成，该公司总经理。被告：刘庆生，农民。本院在审理原告迁西县恒利达矿业有限公司与被告刘庆生排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出�先予执行的申请，要求立即排除被告对原告运输道路通行行为的妨害，确保原告运输顺利通行。本院认为，原告迁西县恒利达矿业有限公司系依法登记成立的合法企业，经营石渣、石粉加工销售，白灰销售等业务，并依法取得了中华人民共和国采矿许可证，河北省排放污染物许可证。原告的生产经营情况通过了相应主管部门的联合验收，并按照环境保护专项整治的要求进行了综合治理，该企业具备正常生产运行条件，生产运输行为具有合法性。原告的先予执行申请符合法律规定，被告应当立即停止对原告车辆通行行为的妨害。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：被告刘庆生立即停止对原告迁西县恒利达矿业有限公司运输车辆道路通行行为的�害。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 付 有审判员 马建华审判员 马 兴二〇一六年一月二十一日书记员 付红侠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第534号
原告天津东兴城钢结构工程有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇桃园村。
法定代表人侯伯云，经理。
被告柯美锐。
被告赵秀会，男，汉族，住天津市蓟县渔阳镇公乐亭村。
本院在审理原告天津东兴城钢结构工程有限公司与被告柯美锐、赵秀会买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费171元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一三年七月十九日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第941号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份住址广东省深圳市南山区。
被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区滨河大道国通大厦主楼第三层，组织机构代码708542518。
法定代表人徐革，该分公司总经理。
委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人杨佳彬，该分公司职员。
原告樵彬不服被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司信息公开答复一案，本院于2015年7月13日受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼过程中，原告于2016年11月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定�裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周煜坚
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第425号
申请人薛守祥，男，1960年9月26日出生，汉族，济南军区总医院工程师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人薛守祥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月10日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人薛守祥以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人薛守祥与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还薛守祥的房款本金47.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿薛守祥80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛守祥以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10665号
原告李光太，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被告涂永进，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告蔡小燕，女，1987年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告李光太与被告涂永进、蔡小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光太撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李光太负担。
审判员 冯 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第44号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地，河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人郭秋强。
被申请执行人牛桂海，农民。
申请执行人馆陶县国土资源局与被申请执行人牛桂海非诉执行一案，河北省馆陶县人民法院于2014年2月8日作出的（2014）馆法行非诉审字第10号行政裁定书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年1月27日立案执行。
被执行人牛桂海应缴纳罚款共计46800元。经本院执行，目前被申请执行人牛桂海暂无财产可供执行，申请执行人馆陶县国土资源局也不能提供被执行人牛桂海的可供执行财产，且申请执行人馆陶县国土资源局同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被申请执行人牛桂海有财产可供执行时，再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）馆法行非诉审字第10号行政裁定书案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月十日
书记员 杨广姣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2217号
原告：张龙云。
委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告：龙泉驿区十陵街道石灵社区第三居民小组。
负责人：罗廷元，组长。
委托代理人：付能清，四川圆律师事务所律师。
委托代理人：雷曾袁，四川法奥律师事务所律师。
原告张龙云诉被告龙泉驿区十陵街道石灵社区第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张龙云于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙云撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告张龙云负担。
（此页无正文）
审判员 陈 萍
二〇一五年七月一日
书记员 文小龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初46号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人高泰山，男，汉族，1975年1月20日出生于新疆库尔勒市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地新疆库尔勒市，住库尔勒市。2016年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月18日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人高泰山犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人高泰山到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年5月26日0时50分许，被告人高泰山饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿库尔勒市迎宾路由西向东行驶至504路口时，与张明亮驾驶的×××号小型越野客车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故，且负事故全部责任。事故发生后高泰山驾车逃离现场后被张明亮驾车追赶并抓获。经鉴定，高泰山每一百毫升血液中检出乙醇174毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕并取得谅解。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高泰山违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，已赔偿完毕并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人高泰山对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高泰山的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人高泰山违反交通运输安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高泰山醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚。被告人高泰山自愿认罪，可从轻处罚。案发后赔偿完毕并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人高泰山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一七年一月十九日
书记员 张丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4364号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人章某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3895号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月26日3时50分许，被告人章某酒后驾驶牌号为皖B7XX**的小型汽车沿本区沪南公路由北向南行驶至秀沈路路口后向东转弯，与王甲驾驶的牌号为冀D8XX**的小型汽车发生碰撞，后又撞击后方陈某某驾驶的牌号为沪EFXX**的小客车，致三车损坏。经检验，事发时被告人章某每毫升血液中含有乙醇1.39毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人章某负事故的全部责任。
案发当日，被告人章某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人章某赔偿了王甲、陈某某的经济损失。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人谭某、王甲、陈某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场图及认定书，物损评估意见书，接警单详细内容、公安机关出具的查获及到案经过材料，被告人章某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及预缴罚金等情况，对被告人章某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初857号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人毛勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省胶州市。2016年4月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕887号指控被告人毛勇犯合同诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人毛勇到庭参加诉讼。期间公诉机关以胶检公刑变诉〔2017〕3号起诉书变更起诉。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年7月31日，被告人毛勇指使刘某（已判）从潍坊某工程机械有限公司租赁2台福田挖掘机后，于2015年8月4日刘某以挖掘机所有权人名义将2台福田挖掘机抵押给胡某，骗取人民币15万元。
2、2015年8月14日，被告人毛勇指使刘某（已判）从潍坊某工程机械有限公司租赁1台福田挖掘机后，于2015年8月17日毛勇安排刘某1以挖掘机所有权人的名义将福田挖掘机抵押给胡某，骗取人民币20万元。
3、2015年8月，被告人与李某（已判）预谋采用将租来的车辆抵押给他人而向他人借款的方式从中牟利。2015年8月8日，李某到胶州市福州北路的胶州市某汽车租赁部，与该租赁部签订租赁合同并租赁轿车一辆，经鉴定价值人民币12万元；8月18日，李某到胶州市胶州西路的胶州市某汽车租赁部，与该租赁部签订租赁合同并租赁轿车一辆，经鉴定价值人民币7万元；8月26日，李某到胶州市某汽车销售服务公司，与该公司签订租赁合同并租赁商务车一辆，经鉴定价值人民币22万元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人毛勇以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人毛勇自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月、8月，被告人毛勇分别与刘某（已判）、李某（已判）预谋采用将租来的车辆抵押给他人而向他人借款的方式从中牟利。
2015年7月31日，被告人毛勇指使刘某从潍坊某工程机械有限公司租赁2台福田挖掘机后，于2015年8月4日刘某以挖掘机所有权人名义将2台福田挖掘机抵押给胡某，骗取人民币15万元。2015年8月14日，被告人毛勇又指使刘某从潍坊某工程机械有限公司租赁1台福田挖掘机后，于2015年8月17日毛勇安排刘某1以挖掘机所有权人的名义将福田挖掘机抵押给胡某，骗取人民币20万元。
2015年8月8日，被告人毛勇与李某预谋后，李某到胶州市福州北路的胶州市某汽车租赁部与该租赁部签订租赁合同并租赁其轿车一辆；8月18日李某到胶州市胶州西路的胶州市某汽车租赁部与该租赁部签订租赁合同并租赁其轿车一辆；8月26日李某与胶州市某汽车销售服务公司签订租赁合同并租赁其商务车一辆。李某每次将车辆租到手后，均由毛勇联系分别将上述车辆作为向他人借款的抵押物而“抵押”给了他人，所借款项被毛勇及李某使用。
2016年4月14日，被告人毛勇被公安机关抓获。经鉴定，本案涉案车辆的价值共计人民币76万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过，证明：本案的案发经过及被告人毛勇被抓获到案的事实。2、户籍信息、电话查询记录，证明：被告人毛勇的身份信息、无前科及涉嫌犯罪时达到刑事责任年龄。3、被告人供述及辨认笔录，证实其与李某、刘某预谋租赁车辆，抵押借款的经过，被告人辨认出同案犯。4、证人胥某、王某、王某1证言及相应租赁合同，分别证实被告人与其签订合同并租赁车辆的事实；5、证人刑某证言及辨认笔录，证实毛勇向其提出有个朋友（即李某）有车要抵押换钱、让其帮忙后，其帮助联系过几次抵押车辆业务的情节。6、被告人银行卡交易明细，证实被告人银行卡内部分“抵押”款的流动情况。7、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实被骗车辆的价值。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人毛勇以非法占有为目的，以签订、履行合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。毛勇到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2023年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04799号
罪犯史月慧。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年7月19日作出（2012）昆刑初字第0524号刑事判决，认定被告人史月慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人史月慧对被害人尚未退赔的财产继续予以退赔。刑期自2012年4月11日起至2015年11月10日止。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机�江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯史月慧，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯史月慧减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯史月慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史月慧，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达175分。为此，2013年7月、2014年3月受到监狱表扬，2014年9月两次获监狱记奖，确有悔改表现。该罪犯罚金一千元及退赔四百七十元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、昆山市人民法院收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见�
本院认为，罪犯史月慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史月慧减去有期徒刑十一个月十二天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2331号
上诉人（原审原告）：王立刚。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金胜。
被上诉人（原审被告）：邵殿芝。
上诉人王立刚因与被上诉人张金胜、邵殿芝民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立刚及其委托诉讼代理人高玉武到庭参加诉讼。被上诉人张金胜、邵殿芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立刚上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审法院已经认定了三方签署的借款合同的真实性，应认定借款事实存在，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
被上诉人张金胜、邵殿芝未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
王立刚向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款200000元；2.律师代理费10000元、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月18日，被告张金胜向原告王立刚出具借条及确认书一份，借条中约定被告张金胜向原告借款200000元，利息标准为月息2%，付款方式为网银转账；确认书中载明被告张金胜已收到借款200000元。双方未约定借款期限。被告邵殿芝作为保证人在借条中签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满起两年。庭审中原告主张其在所在公司之外与他人合伙做生意，2015年2月17日收入货款20余万元，该货款放置于原告所在公司保险柜中，次日被告张金胜借款时因原告网上银行账户资金不足，故原告便从货款中拿出200000元现金交付予被告张金胜，借条中记载的“网银转账”的付款方式仅为网上下载借条样本中的格式化内容。本案庭审结束后被告邵殿芝到庭接受法庭询问，其陈述对原告主张的借款已记不清楚，被告张金胜借款次数、数额、时间均也记不清楚，其仅是曾应原告及被告张金胜的要求作一名见证人，而非保证人，虽曾签过字但记不清楚是否在2015年2月18日的借条上签的；对该借条中落款处“邵殿芝”的签字被告邵殿芝陈述无法确认是其本人所签，但经询问，其未明确否认该签字系其本人所签。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告提交的借条，被告邵殿芝未否认该借条落款处签字系其本人所签，故确认该借条系原、被告各方的真实意思表示。原告主张已通过现金方式向被告张金胜交付借款200000元，而原告提交的借条及确认书系打印在同一张A4纸中，原告亦自述借条及确认书系借款交付之前由被告张金胜同时出具，另外原告对其主张的借款来源亦未提交证据证实，故原告提交的借条及确认书不足以证实本案借款的交付及数额。综上所述，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告对其诉讼请求未提交充分证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王立刚的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交二份证据：1、个人活期交易明细二份，内容是案外人董某向案外人张某某的转账记录，时间是2015年2月18日，一笔18万元，一笔是2万元，证明上诉人已按合同约定从网银转账给被上诉人指定的账户；2、上诉人分别于2015年2月18日、3月15日向案外人董某转账50000元、154000元，证明上诉人已将200000元还给了案外人董某。庭审中，上诉人申请证人董某出庭作证，证人董某证明其与张某某不认识，双方也没有借贷关系，是张金胜找王立刚借款，王立刚的卡里没有这么多钱，王立刚找董某借款，董某按张金胜的指示把钱打给了张某某，当时张金胜、王立刚、邵殿芝都在场，过多长时间王立刚就把钱还给董某了。
本院认为，上诉人提交的二份银行交易记录具有真实性，但不能证明上诉人主张的证明目的。证人董某的证人证言与上诉人在一审庭审中的陈述相矛盾，证言的真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否交付。二审庭审中，上诉人主张涉案借款是通过案外人董某转账张某某交付给张金胜，这与上诉人在一审庭审中陈述其从货款中拿出200000元现金交予张金胜不一致，证人董某的证言“借款时董某、张金胜、王立刚、邵殿芝都在场”与上诉人在一审庭审中陈述“在场人有原、被告三人”相互矛盾，而上诉人提交的银行交易记录不能证明其已向被上诉人履行了出借义务。
综上所述，王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由上诉人王立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕琳超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第31号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）王小琴。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人王小琴侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
�理审判员郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第644号
原告：胡允庆。
委托代理人：金惠宏，系瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：陈小敏。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
本院在审理原告原告胡允庆诉被告陈小敏房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡允庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡允庆承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨守格
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初240号
原告：乔爱芬，住清水河县。
被告：柴满贵，个体户，住清水河县。
原告乔爱芬与被告柴满贵离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告乔爱芳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔爱芳以双方庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔爱芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乔爱芳负担。
审判员 郭俊梅
二〇一七年五月九日
书记员 张 莉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第499号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某缔约过失责任纠纷一案中，原告王某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王某负担。
审判员 宋学庆
二〇一四年十一月三日
书记员 荆梦楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00145号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人乔海英。
委托代理人李林。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第228号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第228号仲裁裁决书。
被申请人乔海英答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第228号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0523刑初362号
自诉人宋某某，男，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人闻某某，女，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
自诉人宋某某以被告人闻某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宋某某以闻某某已履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人闻某某偿还了自诉人宋某某借款，履行了判决义务，双方已经自行和解，宋某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1102号
原告郭某，女，汉族。
被告苗某，男，汉族。
原告郭某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭�到庭参加了诉讼，被告苗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告某年某月某日登记结婚，均系再婚。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为琐事发生矛盾，被告对原告多次实施暴力，感情已完全破裂。原告曾三次起诉要求与被告离婚未果，现双方分居已达两年，再无和好可能。因此原告再次诉至法院，请求法院依法判决准许与被告离婚，财产依法分割。
被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告某年某月某日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方在婚后共同生活中，常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾三次诉至本院要求与被告离婚未果，现双方因感情不和分居已达两年。原告认为与被告的感情已经破裂，于2013年10月22日再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告主张财产�题不在本案中处理。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、（2011）诸相民初字第174号民事裁定书、（2012）诸相民初字第321号民事判决书、（2013）诸城民初字第282号民事裁定书、诸城市密州街道陈家花园居民委员会证明以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾三次诉至本院要求与被告离婚未果，期间双方感情未得改善，现因感情不和分居已达两年。据此，本院认为原告与被告离婚的意志坚决，再无和好可能，且已达法定离婚条件，感情确已破裂，原告的离婚主张本院予以准许。原告主张财产问题不在本案中处理是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告郭某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张志莲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第37号
原告范秀荣，女，1966年7月20日出生，汉族，农民。
被告焦立静，女，1974年2月22日出生，汉族，农民。
被告王守凤，男，1946年11月24日出生，汉族，农民。
原告范秀荣与被告焦立静、王守凤身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀荣诉称，二被告系公媳。2012年10月10日，原、被告均在王官营市场摆摊，被告焦立静出于有利于自己摊位的目的，强行逼原告挪动摊位，并不容理论，出手揪打原告。被告王守凤偏拉一把将原告按倒在地，致使原告失去自卫能力。被告焦立静将原告左手小指咬伤，并采下原告头发，经法医鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决二被告赔偿原告医疗费3638.1元、鉴定费240元、误工费3300元、护理费420元、住院伙食补助120元、交通费230元、营养费2000元、精神抚慰金3000元。
被告焦立静辩称，我与原告均在王官营市场摆摊。原告曾因其摊位不够敞亮，请求我让些地方给其使用。当时有言在先，如果我需要时，原告应当主动配合。2012年10月10日，原、被告均在王官营集市摆摊，但原告摊位位置过于突出，我劝说其不要相互影响，为此发生口角，继而揪打在一起。出于自卫，我不慎将原告手指咬破。原告自己坐在地上，与被告王守凤无关。
被告王守凤辩称，原告与被告焦立静揪打在一起后，我才到的现场，当时原告的手指已经被咬伤。我出手分开两人，绝没有偏拉一把的动作，更不存在按倒在地的行为。
经审理查明，原告范秀荣与被告焦立静系同村村民，均在王官营集市销售日用百货，摊位相邻。被告焦立静系被告王守凤儿媳。2012年10月10日，因摊位摆放问题，原告与被告焦立静发生口角，进而相互厮打，被告王守凤从中劝解，并将二人分开。厮打中，原告头部、面部及左手小指受伤，于2012年10月11日至10月16日在丰润区中医院住院治疗6天，支付医疗费3586.1元（含检查费337元），住院治疗期间由原告女儿王丽新（农民）陪护。2012年10月15日，唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室出具（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）861号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰周，为此原告支付鉴定费240元。2012年11月19日，唐山市公安局丰润区分局王官营派出所作出对原告范秀荣处罚200元，对被告焦立静处罚500元的行政处罚决定。
以上事实有原、被告陈述、公安机关行政处罚卷宗等材料予以证实。
本院认为，原告范秀荣与被告焦立静在王官营镇集市相邻销售日用百货，应当互谅互让，妥善解决矛盾，共同维护市场秩序。但二人遇事未能冷静处理，先是谩骂进而厮打，至原告受伤。原告范秀荣与被告焦立静均存在过错。综合事情的起因，本院认定原告范秀荣负次要责任，被告焦立静负主要责任，以4：6承担责任为宜。原告主张其支付交通费230元，但未提交有效证据，结合原告受伤后住院治疗情况，本院酌定交通费为100元。原告主张其日收入150元，其女王丽新日收入70元，未提供证据，应以2012年度农林牧渔业收入标准35.14元／天计算误工费及护理费。原告经济损失包括医疗费3586.1元、鉴定费240元、误工费491.96元（35.14元／天×14天）、护理费210.84元（35.14元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费100元，共计4748.9元。被告焦立静在其责任范围内承担赔偿责任，即应赔偿原告各项经济损失2849.34元（4748.9元×60%）。原告要求被告赔偿营养费2000元、精神损失3000元，于法无据，本院不予支持。被告王守凤在原告范秀荣与被告焦立静厮打过程中并未实施致害行为，不应承担赔偿责任，故对原告要求被告王守凤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦立静于本判决生效后五日内赔偿原告范秀荣医疗费等损失共计2849.34元；
二、驳回原告范秀荣其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范秀荣负担60元，被告焦立静负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 满 利
二〇一三年一月十七日
书记员 周涛涛（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8889号
原告：徐钧，男，汉族，1977年5月4日生，住上海市金山区。
原告：金燕，女，汉族，1981年11月4日生，住上海市金山区。
被告：郑洪，男，汉族，1965年12月1日生，住上海市金山区。
被告：王爱芳，汉族，1966年7月17日生，住上海市金山区。
原告徐钧、金燕诉被告郑洪、王爱芳房屋买卖合同纠纷一案中，两原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐钧、金燕撤回对被告郑洪、王爱芳的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告徐钧、金燕承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月九日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终492号
上诉人（原审原告）：刘世海。
上诉人（原审被告）：郑千。
上诉人（原审被告）：林丽。
被上诉人（原审被告）：阿克陶县鲁丰棉业有限公司。
法定代表人：徐永伟。
上诉人刘世海、上诉人郑千、林丽、原审被告阿克陶县鲁丰棉业有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初351号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘世海上诉称：原审裁定引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，认为刘世海现住所地虽在杭州市西湖区，但其签订案涉协议时的住所地在河南省罗山县，该结论没有事实依据。本案的《股权转让协议》约定由刘世海住所地人民法院管辖，刘世海的住所地即为杭州市西湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
上诉人郑千、林丽上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。案涉合同中对债权转让并未约定管辖权，刘世海并未实际投资，且股东权利以及债权是否真实存在亦无法确定。且刘世海系温州报业集团的正式员工，在温州市鹿城区有房子，且已连续居住多年。郑千、林丽户籍地均在温州市鹿城区，经常居住地均在新疆喀什地区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至温州市鹿城区人民法院或新疆维吾尔自治区喀什人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议》第十一条约定：“甲、乙、丙三方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向人民法院起诉，并由甲方住所地人民法院管辖”，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。该案涉协议签订于2013年3月1日，刘世海即为该合同的甲方。根据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案应由2013年3月1日刘世海的住所地人民法院管辖。根据刘世海提供的居民户口簿，刘世海于2005年9月30日由河南省罗山县将户口迁至浙江省温州市龙湾区，于2011年8月16日迁至温州市鹿城区，于2015年2月12日迁至河南省罗山县，于2015年11月4日迁至浙江省杭州市西湖区至今。据此，应认定2013年3月1日，刘世海的住所地位于温州市鹿城区。本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）浙0106民初351号民事裁定书，将案件移送至温州市鹿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 典
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2185号
上诉人（原审被告）：新疆旭高食品科技股份有限公司。
法定代表人：孔嘉旭。
委托代理人：方泽林，新疆旭高食品科技股份有限公司经理。
委托代理人：裴文莉，新疆旭高食品科技股份有限公司人事经理。
被上诉人（原审原告）：宋慧云。
上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司因与被上诉人宋慧云房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初01012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新疆旭高食品科技股份有限公司于2016年8月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元（上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司已预交），减
半收取775元，由上诉人新疆旭高食品科技股份有限公司负担，余款775元，由本院退还新疆旭高食品科技股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一六年八月十一日
书记员 聂颖杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16421号
原告郭芃，男性，年龄30。
被告北京创美置地房地产经纪有限公司，住回龙观镇科星西路106号。
本院在审理原告郭芃诉被告北京创美置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚东方
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1318号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告吴勇斌，男，1989年1月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴名桂，男，1966年10月24日出生，汉族，住冷水江市。
被告段平芳，女，1968年2月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴能斌，男，1978年4月2日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审�原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告吴勇斌、吴名桂、段平芳、吴能斌金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2017年9月29日向本院提出申请撤回对被告吴勇斌、吴名桂、段平芳、吴能斌的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘桂林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19379号
原告赵领，户籍地址安微省蒙城县。
委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市梅林星航智能技术有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖社区梅龙大道62号龙湖君荟6l1房。
法定代表人桂雪林。
被告苏小梅，户籍地址广东省东莞市。
本院在审理上列当事人案外人执行异议之诉一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵领自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告赵领承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张智明（兼）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第536号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张晓。
委托代理人：邓建功。
被告：戴慧玲。
被告：王林军。
被告：宁波路宁轮胎销售有限公司。
法定代表人：戴慧玲。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司（以下简称路宁轮胎公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金及手续费共计287607.89元；二、三被告向原告支付因实现债权而付出的律师费15400元；三、原告有权以被告戴慧玲、路宁轮胎公司所有的车牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月2日，被告戴慧玲与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：310000元，并支付分期付款手续费29419元；
三、约定利息：如戴慧玲未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年9月6日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年9月17日，路宁轮胎公司以其名下车牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：戴慧玲应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如戴慧玲累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年10月15日偿还9500元，2013年11月18日偿还9500元，2013年12月15日偿还9600元，2014年2月12日偿还9500元，2014年6月25日偿还13711.11元；
九、尚欠本息：全部借款本金、手续费合计287607.89元；
十、其他相关事实：2013年9月2日，被告戴慧玲、王林军等对该笔借款向原告出具《承诺书》1份，王林军在共同还款人处签字；同日，被告路宁轮胎公司向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告戴慧玲该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费15400元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、公司股东会决议、注册登记机动车信息表、特种转账凭证和消费单据、个人借款欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证各1份，《承诺书》2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告戴慧玲签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、与被告路宁轮胎公司签订的《抵押合同》以及被告戴慧玲、王林军向原告出具的《承诺书》、被告路宁轮胎公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向戴慧玲发放贷款后，戴慧玲连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求戴慧玲立即清偿透支款项、手续费、实现债权的费用等全部债务。王林军在《承诺书》的共同还款人处签字，应对上述债务承担共同还款责任。路宁轮胎公司向原告出具《共同还款承诺书》，亦应对上述债务承担共同还款责任。路宁轮胎公司自愿以其名下的汽车为戴慧玲该笔债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、手续费合计287607.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费15400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告宁波路宁轮胎销售有限公司名下车牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5845元，由被告戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 朱凌鹰
二〇一五年九月六日
代书 记员 余芳芳
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初251号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月20日被高安市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。经本院决定，于2016年9月14日被取保候审。现在家。
辩护人廖丽华，江西筠泉律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人廖丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年4月10日9时20分许，被告人何某某驾驶赣03525**变型拖拉机途径荷岭镇琴菊路华兴超市路段时，由于前方道路上停有一辆轻型厢式货车，而行人在轻型厢式货车的左侧行走，何某某驾驶的变型拖拉机为避让行人向左打方向，车头超过行人后，何某某又向右打方向准备回到其行驶的车道上，其右侧车身将行人带倒后右后轮从行人罗某英双脚碾压过去，造成罗某英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。高安市交警大队（2016）第69号《道路交通事故认定书》认定，被告人何某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人何某某即打电话报警并在现场等候。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人何某某有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人何某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。被告人何某某的辩护人提出被告人何某某具有下列从轻、减轻处罚的情节：（1）主观恶性较小，社会危害性不大；（2）在案发后能主动投案自首，具有悔罪表现；（3）积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解；（4）平时表现较好，属于初犯，偶犯。建议对被告人何某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月10日9时20分许，被告人何某某驾驶赣03525**变型拖拉机途径荷岭镇琴菊路华兴超市路段时，由于前方道路上停有一辆轻型厢式货车，而行人在轻型厢式货车的左侧行走，何某某驾驶的变型拖拉机为避让行人向左打方向，车头超过行人后，何某某又向右打方向准备回到其行驶的车道上，其右侧车身将行人带倒后右后轮从行人罗某英双脚碾压过去，造成罗某英经医院抢救无效死亡的道路交通事故。高安市交警大队（2016）第69号《道路交通事故认定书》认定，被告人何某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人何某某即打电话报警并在现场等候交警处理。
在审理过程中，被告人何某某家属与被害人罗某英家属达成了赔偿协议，由被告人何某某赔偿被害人罗某英家属经济损失共计人民币290000元，并已全部支付。被害人罗某英家属对被告人何某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人何某某的供述，证实他驾驶赣03525**变型拖拉机在黄沙琴岭一个瓦厂装瓦片准备到兰坊镇修路的地方去，当车辆行驶到了荷岭镇街上，沿着琴菊路行驶，有个人在他车右前侧的道路中间行走，行人的右边有一辆白色小货车停在本该他行驶的车道，为了避让行人和小货车，他就往左打方向往道路左侧道上行驶，超过行人后，他准备变道驶回原车道，就在他的车头刚驶回道路中心位置，突然觉得车颠了一下，他就从后边反光镜看到一个人躺在他车子后面的地上，他停车查看，走到那人身边，就听到她在叫脚痛，他立即拨打120、110电话。
（2）证人杨某枪的证言，证实他将一辆江铃牌轻型货车停在荷岭镇琴菊路华兴超市对面马路的停车位内，他离开车子去下货，几分钟后返回时看到路上有个人坐在地上，发生了交通事故，有辆农用车停在这个人前面，车上装满了瓦片。后他接到老板的电话，要他过去送货，他就开车去送货，开到何家村路段时，后面有个人跑过来拦住了他的车，要他返回现场，说他有责任，他就把车驶回现场，在现场等交警。
（3）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（4）高安市公安局高公交认字（2016）第69号道路交通事故认定书，证实被告人何某某负事故的全部责任。
（5）死亡证明及尸检报告，证实了被害人罗某英因交通事故死亡的事实。
（6）高安匡正司法鉴定中心（2016）车检字070号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实赣C03525**号车制动系符合《机动车运行安全技术条件》的标准，转向系、灯光系及其它安全设备不符合《机动车运行安全技术条件》的标准。
（7）高安市交警大队出具的办案说明，证实被告人何某某到案的基本情况。
（8）协议书、谅解书及收条，证实被告人何某某和被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
（9）常住人口信息表，证实被告人何某某的个人基本信息。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规,发生至一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人何某某从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出被告人何某某具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，建议对被告人何某某适用缓刑等辩护意见，予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 许汉阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第538号
上诉人（原审被告）：张某，住址：湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：刘某，住址：湖北省阳新县。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第24号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张某未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张庆臣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4667号
原告成国静，女，护士。
被告吴琼，女，无业。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告成国静到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款22578元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款22578元；案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2016年6月17日被告向原告借款22578元，未约定利息，该款至今未偿还属实，现原告要求被告返还借款22578元的请求符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效后五日内返还原告成国静借款22578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元减半收取，原告预交182元，由被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第147号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年5月9日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人沈杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日凌晨5时许，被告人王某某驾驶小汽车途径罗定市黎少镇S352线竹冲路口时，与被害人赖某、王某某驾驶的挂车发生碰撞。被告人王某某便以车辆被撞坏为由，借机向赖、王二人勒索除损失以外的更大财产，但遭到该二人的拒绝。被告人王某某遂通过电话纠集数名男青年来到现场对赖、王实施殴打。期间，王某某趁机逃走，被告人王某某等人见状即将赖某挟持至罗定市泗纶镇沙底村乡道旁看守，并通过电话联系王某某，以“如不交钱，就不让赖某离开”等言语相要挟，向王索要28000元，后因被害人赖某趁机逃走而未能得逞。经法医鉴定，被害人赖某的肋骨骨折，左上肢擦挫伤，已构成轻微伤。
2014年11月5日下午，公安机关经侦查发觉被告人王某某涉嫌本案的犯罪行为后，前往王某某的家中将其抓获并传唤至公安机关接受调查。案发后，被告人王某某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人王某某亦已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人赖某的陈述；证人王某某、黄文成、黄学明的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；疾病诊断证明书、CT检查诊断报告书；收据、谅解书；道路交通事故认定书；通话记录；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某某是初犯、偶犯,认罪态度较好，有坦白情节，且属犯罪未遂，案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚；2、被告人王某某在罪行尚未被发现，处于侦查机关一般性盘查阶段时主动交代其罪行，属自首。综上，可对被告人王某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以限制被害人人身自由的方式进行威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在着手实行犯罪过程中因意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人王某某在罪行尚未被发现，处于侦查机关一般性盘查阶段时主动交代其罪行，构成自首的辩护意见，经查，被告人王某某是在罪行被发觉后，公安民警将其抓获并传唤到案接受调查，不符合上述情形，不构成自首，故该点辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人王某某在勒索被害人财物过程中，纠集他人殴打被害人致轻微伤的后果，情节恶劣，不符合免予刑事处罚的条件，故该点辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，理据充分，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14022号
原告深圳市石森纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道粤宝工业园B区4#厂房，组织机构代码581567127。
法定代表人石志。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
委托代理人王培波，公司员工。
被告深圳市霖逸新包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区同胜工业区第4栋2层西，组织机构代码56853745X。
法定代表人谷丽娟。
原告深圳市石森纸业有限公司诉被告深圳�霖逸新包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币46,368元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应当向原告支付拖欠的货款人民币46,368元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市霖逸新包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市石森纸业有限公司支付货款人民币46,368元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币480元，由被告深圳市霖逸新包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年七月二十九日
书记员 连渊博
书记员 苟 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第69号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人陈拥政，男，汉族，1969年3月14日出生，初中文化，身份证号码：1427011969********，山西省运城市盐湖区冯村乡冯村人。2013年11月7日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年11月18日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年11月20日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以盐湖区院未刑刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈拥政犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉。被告人陈拥政到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年10月27日16时许，陈拥政酒后到冯村乡冯村百汇药店，将药店内药品损坏。经鉴定价值5541元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人陈拥政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈拥政对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪。
经审理查明：2013年10月27日16时许，被告人陈拥政酒后到本市冯村乡冯村百汇药店，将药店药架推倒，造成药品损坏。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，该中心作出运盐鉴价字（2013）第159号鉴定结论书，认定冯村乡百汇药店涉案损坏药品价值5541元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人陈拥政的供述，主要内容2013年10月27日15时许，其在冯村大街一商店买了一瓶二锅头酒，其喝了半瓶左右后，来到冯村乡冯村的百汇药店，其把手里的酒瓶往药店门口一摔，就推药店里面的货架，大概推了两排货架，当时大概有两、三个服务员，推完后其就站在冯村大街上。
2、证人杨华的证言，主要内容2013年10月27日下午3时许，一中年男人进店，手中拎着半瓶二锅头酒，摇晃不稳的走向其，嘴里胡言乱语，看样子像喝多，员工看状况无人敢吭声，中年男子自言自语，二、三十分钟后，中年男子摔酒瓶、推货架、砸货架，随后其向公安局报案，中年男人见其打电话报案，就拿起砖头向其砸来，其腰部被砖砸伤。
3、证言杨肖芳的证言，主要内容2013年10月27日下午2、3点左右，冯村陈拥政来到其工作的药店，嘴里一直不知道在说什么，工作人员都没理他，一会陈拥政就出去了，大概过了二十分钟左右，陈拥政拿着一瓶二锅头酒又来到药店，陈拥政把酒瓶一摔，说“你们信不信我把药店给砸了”，然后陈拥政就把其店非处方药货架推到，又把放日化和保健食品的货架推到，其和员工杨华、刘茹霞就吓的跑了出来，大概过了十几分钟，陈拥政从药店出来，药店内很多货架都倒了，一片狼藉。陈拥政看见杨华在打电话，就拿起一块砖砸到杨华后腰处，后来警察就来了。
4、证人刘茹霞的证言，主要内容2013年10月27日下午3点多，陈拥政拿瓶酒来到其工作的药店，陈拥政进来后，把酒瓶往地上一砸，说“你们信不信我把药店给砸了”，陈拥政就开始砸放药的货架，其和杨华、杨肖芳就赶紧跑到店外。大概过了几分钟左右，陈拥政从店内出来，其看见陈拥政拿起一块砖头砸到杨华身上，其到店内看了一下，药店被陈拥政砸的乱七八糟，后来警察就来了。
证明案件侦破的其他证据
1、照片两张，主要内容被告人陈拥政损毁冯村百汇药店的情况。
2、运城市盐湖区价格认证中心运盐鉴价字（2013）第159号鉴定结论书，主要内容冯村乡百汇药店涉案损坏药品价值5541元（附涉案药品价格明细表）。
证明被告人身份的证据
户籍证明，主要内容被告人陈拥政的出生日期、民族、住址等基本情况。
本院认为，被告人陈拥政故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈拥政当庭认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈拥政犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
审 判 员 董晓芬
代理审判员 梁晋芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 娟
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第69号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人被告人陈拥政受送达人送达人梁晋芳、王娟送达时间
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3603号
原告：马某甲，女，1983年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：钟延惠，福建簪华律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1982年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告马某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员梁玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人蔡淑丽与钟延惠、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告双方于2009年在泉州工作时认识，2010年10月10日在芗城区民政局登记结婚，结婚证号xxx。婚后于2012年10月8日生下婚生子，取名郭某乙。婚后原、被告双方继续于泉州工作，直至原告怀孕7个月时，双方才回漳州工作并住于原告娘家，直至目前原告及婚生子郭某乙仍然住于原告娘家。婚后被告一直拒绝寻求稳定的工作，常年靠投机取巧来维持其自身生活，双方常因被告的生活作息及工作发生争吵，由于生活理念、为人处事方式大为不同，各自性格无法磨合，婚后无法建立稳定的感情基础。2014年7月，原、被告双方再次因为被告的工作及生活作息发生争吵，随后被告独自搬离原告娘家，至今原、被告双方仍处于分居状态。原告认为，在双方分居期间，被告从未主动探视原告及婚生子，原告也了解到被告已有其他亲密的异性朋友，双方感情已完全破裂，并无和好可能，在双方没有共同生活下去的意愿下，彼此再靠一纸婚约约束对方已无意义。对于婚生子郭某乙自小与原告及原告娘家人一同生活，被告从不关心过问，且原告有稳定的收入来源，将婚生子交由原告抚养更有利于他的成长与学习。故请求判令准许原、被告离婚；婚生子郭某乙归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费直至婚生子18周岁；对夫妻存续期间的共同财产即闽x**号小型轿车及址于芗城区xxx房屋进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：其不同意离婚。其认为原告所述其没有主动探视原告及儿子并不属实，被告有主动联系原告及儿子，关心儿子的生活。原告所述被告拒绝稳定的工作亦不属实，其并没有拒绝寻求稳定的工作，但这是由于客观原因导致的。被告承认其生活作息是比较不好。原、被告双方性格并非无法磨合，双方系因很多家庭因素糅合一起导致纠纷的。2014年7月，系因被告被赶出原告娘家而非被告独自搬离。被告有朋友，但并没有如原告所述的亲密的异性朋友。被告渴望维护好原、被告共同的家庭，希望双方和好。
经审理查明：原告马某甲与被告郭某甲于2009年认识，经自由恋爱后，于2010年10月10日登记结婚，于2012年10月8日生育一子郭某乙。在婚后生活中，原、被告双方为家庭琐事虽有发生争执，但并无重大的矛盾。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后结婚，并生育一子，有较好的感情基础，婚前了解较充分，婚后夫妻感情也较为稳定。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且婚生子尚年幼，需要父母双方的共同呵护，一个完整的家庭对其成长至关重要。只要双方能以家庭为重，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好如初的。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。本案原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾雅静
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1091号
被执行人李三江，男，1980年4月1日出生，住所地河北省献县。
本院在执行被执行人李三江罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十一月二十日
书记员 田冬冬
合议庭笔录
时间：2016年11月20日
地点：法院执行庭
合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬
案情简述：本院在执行被执行人李三江罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。
巩：本院在执行被执行人李三江罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1091号执行案件本次执行程序。
张：同意以上意见。
武：同意以上意见。
统一意见：终结（2016）冀0984执1091号执行案件本次执行程序。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1091号被执行人李三江，男，1980年4月1日出生，住所地河北省献县。本院在执行被执行人李三江罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十一月二十日书记员  田冬冬合议庭笔录时间：2016年11月20日地点：法院执行庭合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬案情简述：本院在执行被执行人李三江罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。巩：本院在执行被执行人李三江罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1091号执行案件本次执行程序。张：同意以上意见。武：同意以上意见。统一意见：终结（2016）冀0984执1091号执行案件本次执行程序。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更682号
罪犯樊红强，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区五原县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年6月30日作出（2014）东刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯樊红强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯樊红强在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊红强确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯樊红强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯樊红强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月1日起至2020年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏宏伟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1443号
原告：陈晨，女，彝族，1985年3月18日生。
委托代理人：孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：袁静晗，女，汉族，1989年2月7日生。
原告陈晨诉被告袁静晗民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈晨及委托代理人孙宗宇、李金洪到庭参加了诉讼，被告袁静晗经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告向原告借款70000元，原告以现金及时给付，获被告出具的收条一份。此后，被告陆续归还原告60000元，尚欠余款10000元，原告屡次催要但被告至今未还，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告：1、清偿原告借款10000元；2、承担本案的诉讼费。
被告未进行答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、被告户籍证明一份，欲证明被告身份情况。
3、收条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告没有证据提交法庭。
本院认为：被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3组经本院核对证据原件对真实性本院予以确认。
根据原告提交的证据并结合其庭审的陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月12日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告现金人民币70000元。庭审中，原告陈述当时拿出70000元的钱是用于入股服装店，后因被告一直未与原告签合同双方就协商让被告退还钱给原告，该70000元就当做原告借给被告使用的，后被告陆续归还了原告60000元，尚欠10000元。现原告以民间借贷的法律关系向被告主张剩余10000元款项，将被告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告欲以民间借贷法律关系向被告主张权利，应向法院提供能够证明原告向被告出借款项的相关证据例如借条，而庭审中原告提交的收条，其产生的原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债权债务都能产生收条，庭审中原告也陈述该70000元款项是用于入股服装店的资金，本院在不能排除其它合理的收条产生的可能性的情况下，原告仅凭收条这一单一证据在被告未到庭参加诉讼的情形下其不能充分证明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系，故原告以民间借贷法律关系要求被告归还余款10000元，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，被告袁静晗经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈晨的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 者文英
二〇一四年六月六日
书 记 员 董欣星
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第1443号原告：陈晨，女，彝族，1985年3月18日生，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：袁静晗，女，汉族，1989年2月7日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。原告陈晨诉被告袁静晗民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈晨及委托代理人孙宗宇、李金洪到庭参加了诉讼,被告袁静晗经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月12日，被告向原告借款70000元，原告以现金及时给付，获被告出具的收条一份。此后，被告陆续归还原告60000元，尚欠余款10000元，原告屡次催要但被告至今未还，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告：1、清偿原告借款10000元；2、承担本案的诉讼费。被告未进行答辩。原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、被告户籍证明一份，欲证明被告身份情况。3、收条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告没有证据提交法庭。本院认为：被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3组经本院核对证据原件对真实性本院予以确认。根据原告提交的证据并结合其庭审的陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月12日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告现金人民币70000元。庭审中，原告陈述当时拿出70000元的钱是用于入股服装店，后因被告一直未与原告签合同双方就协商让被告退还钱给原告，该70000元就当做原告借给被告使用的，后被告陆续归还了原告60000元，尚欠10000元。现原告以民间借贷的法律关系向被告主张剩余10000元款项，将被告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告欲以民间借贷法律关系向被告主张权利，应向法院提供能够证明原告向被告出借款项的相关证据例如借条，而庭审中原告提交的收条，其产生的原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债权债务都能产生收条，庭审中原告也陈述该70000元款项是用于入股服装店的资金，本院在不能排除其它合理的收条产生的可能性的情况下，原告仅凭收条这一单一证据在被告未到庭参加诉讼的情形下其不能充分证明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系，故原告以民间借贷法律关系要求被告归还余款10000元，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，被告袁静晗经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈晨的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  者文英二〇一四年六月六日书 记 员  董欣星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18297号
原告徐晓燕，女，1966年6月1日出生。
原告徐晓卫，男，1968年7月25日出生。
被告徐玉生，男，1936年1月22日出生。
被告徐晓龙，男，1964年6月16日出生。
原告徐晓燕、徐晓卫与被告徐玉生、徐晓龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告徐晓燕、徐晓卫、被告徐玉生、徐晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓燕诉称：徐玉生与王淑兰系夫妻关系，双方婚后生有徐晓龙、徐晓燕及徐晓卫3名子女，徐玉生与王淑兰于1998年购买了本市丰台区新华街五里5号楼4层1门11号房屋。王淑兰已于2009年9月2日去世。2013年9月11日，二被告签订《房屋买卖合同》，以虚假买卖方式将上述房屋过户，因上述房屋系徐玉生与王淑兰夫妻共同财产，王淑兰去世后，其财产应由原、被告依法继承，现二被告签订《房屋买卖合同》侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告于2013年9月11日签订的《房屋买卖合同》无效。
原告徐晓卫诉讼请求同原告徐晓燕。
被告徐玉生辩称：原告所述身份关系认可，上述房屋是1997年购买的，2009年房屋取得所有权证书，我和王淑兰一直与徐晓龙一同居住，王淑兰生前曾说上述房屋归徐晓龙所有，因为徐晓龙再婚后需要给孩子办户口所以我们签订《房屋买卖合同》，因为二原告都有房居住且长期不尽赡养义务不应分得房产，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐晓龙辩称：原告所述身份关系认可，上述房屋是我出资购买的，王淑兰生前也曾说房产归我所有，我与徐玉生签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，我也向徐玉生支付了20万元购房款，因为二原告都有房居住且长期不尽赡养义务不应分得房产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐玉生与王淑兰系夫妻关系，双方婚后生有徐晓龙、徐晓燕及徐晓卫3名子女，王淑兰于2009年9月3日因死亡注销户口。
另查，2001年4月2日，北京铁路分局与徐玉生签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定北京铁路分局将本市丰台区新五里小区5号楼1单元11号房屋出售给徐玉生，2009年3月18日，徐玉生取得上述房屋的房屋所有权证，依房屋所有权证记载上述房屋登记地址为丰台区新华街五里5号楼4层1门11号。
再查，2013年9月11日，徐玉生与徐晓龙签订《存量房屋买卖合同》，约定徐玉生将上述房屋出售给徐晓龙。2013年9月12日，徐晓龙取得上述房屋所有权登记证书。
以上事实，有当事人陈述、证明信、《北京铁路分局出售公有住房协议书》、《房屋产权登记书》、《房屋所有权换证登记申请书》、《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋权属证书（证明）领证凭证》、《存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明事实，诉争房屋在转移登记至徐晓龙名下之前登记在徐玉生名下，但应为徐玉生与王淑兰夫妻共同财产。王淑兰于2009年9月3日因死亡注销户口后，王淑兰的继承人有权继承王淑兰在诉争房屋的份额，徐晓燕、徐晓卫作为王淑兰的继承人有权就诉争房屋主张权利。徐晓龙与徐玉生签订《存量房买卖合同》客观上侵害了徐晓燕、徐晓卫的合法权益。现徐晓燕、徐晓卫起诉要求确认徐玉生与徐晓龙于2013年9月11日签订的《存量房屋买卖合同》无效，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告徐玉生与被告徐晓龙于二Ｏ一三年九月十一日就北京市丰台区新华街五里5号楼4层1门11号房屋签订的《存量房买卖合同》无效。
案件受理费七十元，由被告徐玉生负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐晓龙负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 罗兆英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终617号
上诉人（原审原告）：肖立贺，男，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：吉武，男，汉族，住海南省东方市。
上诉人肖立贺因与被上诉人吉武买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖立贺上诉称，其为接受货币一方，住所地位于福建省连江县，请求撤销连江县人民法院（2016）闽0122民初1950号民事裁定，本案由福建省连江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，上诉人肖立贺诉请被上诉人吉武归还货款，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人肖立贺作为接收货币一方，其住所地位于福建省连江县，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1950号民事裁定。
二、本案由福建省连江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字00669-1号
申请执行人郝江，男，1980年5月出生，汉族，榆林市人。
被执行人侯利萍，女，1971年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高峰，男，1974年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08457号民事调解书在执行郝江与高峰、侯利萍民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人折建军、李改萍向申请人郝江偿还借款本金30万元及利息（其中10万的丽息从2013年3月9日起至本金偿还完毕之日止,20万元的丽息从2013年4月16日起计算至本金偿还完毕之日止，月丽率按中国人民银行同期同类贷款丽率的四倍计算）；二、由被执行人候丽萍、高峰承担案件受理费3500元、执行费2230元。经查,陕西省榆阳区人民法院在诉讼中于2014年4月20日作出（2014）榆民初字第01920-1号民事裁定查封了依法查封了被执行人侯利萍所有的房产，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务,现需对被执行人所有的上述房屋一套及其室内附着物进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人侯利萍所有的房产及其室内附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛慧卿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3226号
原告：叶荣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告叶荣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告叶荣到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第二至四期租金每期47605元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2010年12月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20068号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；自2010年12月19日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2013年12月20日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。两被告已向原告支付首期半年经营回报收益47605.87元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司第二至四期经营回报收益各47605元的诉讼请求，不超过合同约定数额，本院应予支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶荣第二至四期（2014年6月20日至2015年12月19日）经营回报收益各47605元，合计142815元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3005元，减半收取1502.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3226号
原告：叶荣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告叶荣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告叶荣到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第二至四期租金每期47605元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2010年12月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20068号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；自2010年12月19日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2013年12月20日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。两被告已向原告支付首期半年经营回报收益47605.87元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司第二至四期经营回报收益各47605元的诉讼请求，不超过合同约定数额，本院应予支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶荣第二至四期（2014年6月20日至2015年12月19日）经营回报收益各47605元，合计142815元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3005元，减半收取1502.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第79号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省新乡市获嘉县人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年10月30日被获嘉县公安局取保候审。2014年6月4日被获嘉县人民检察院取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人王某某明知“豆芽激素”系禁止在豆芽生产过程中添加的违禁品，为使其加工的绿豆芽品相好，在生产过程中按照10毫升“豆芽激素”勾兑3公斤水的比例喷洒豆芽，并将加工生产的绿豆芽销售至市场供人食用。2013年10月17日在获嘉县公安局对王某某住宅进行检查时，当场扣押“豆芽激素”约800毫升，并提取已添加使用“豆芽激素”的绿豆芽半成品若干。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在扣押的绿豆芽内检出4-氯苯氧乙酸钠成分；并在扣押的“豆芽激素”中检出主体为4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤的成分，均系国家明令禁止添加物品。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成生产、销售、有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2013年以来，被告人王某某明知“豆芽激素”系禁止在豆芽生产过程中添加的违禁品，为使其加工的绿豆芽品相好，在生产过程中按照10毫升“豆芽激素”勾兑3公斤水的比例喷洒豆芽，并将加工生产的绿豆芽销售至市场供人食用。2013年10月17日在获嘉县公安局对王某某住宅进行检查时，当场扣押“豆芽激素”约800毫升，并提取已添加使用“豆芽激素”的绿豆芽半成品若干。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在扣押的绿豆芽内检出4-氯苯氧乙酸钠成分；并在扣押的“豆芽激素”中检出主体为4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤的成分，均系国家明令禁止在食品中添加的物品。
上述事实有被告人王某某的供述和辩解，证人原某某、许某某的证言相互印证。另有被告人王某某的一寸免冠照片及户籍证明，现场勘验检查笔录，获嘉县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年12月22日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 栟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第19号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某，男，1988年11月18日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，无业，住滕州市。2014年7月24日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人夏青，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）442号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、程某某以被告人孙某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄道光、被告人孙某及其辩护人夏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日15时许，被告人孙某以替人要账为由，纠集他人至滕州市某机械科技有限公司院内，将刘某某、程某某殴打致伤。经法医学鉴定，刘某某身体所受损伤为轻伤二级，程某某身体所受损伤为轻微伤。
本案审理过程中，被告人孙某的近亲属自愿代其赔偿被害人刘某某、程某某各项损失3万元，二被害人对被告人孙某的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、程某某陈述，证人刘某、孟某某、刘某甲、乔某、甘某某、田某某、张某、崔某某证言，辨认笔录，鉴定意见，借条，协议书及谅解书，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人孙某系初犯、偶犯，能够自愿认罪并赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 王 岩
代理审判员 付仰刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 琳