天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0074号
上诉人（原审原告）刘卫东，农民。
法定代理人张秀凤（刘卫东之妻），农民。
上诉人（原审被告）董田野，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘卫东、上诉人董田野因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘卫东的法定代理人张秀凤，上诉人董田野及其委托代理人华伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原蓟县佳宝装饰材料制品厂（该厂已注销）业主，原告系被告雇员。2010年2月2日早晨，原告被发现晕倒在蓟县佳宝装饰材料制品厂烤板车间内。后被先后送至北辰区人民医院、蓟县人民医院、蓟县二六九医院、中国人民解放军海军总医院治疗。诊断结果为：一氧化碳中毒迟发脑病。在2010年2月2日至2010年9月14日间进行相应治疗后，原告于2010年9月15日向原审法院具状起诉。成讼后，原审法院根据原告申请，委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告进行伤残等级评定。2010年11月29日，该鉴定中心评定原告的精神障碍为Ⅶ（7）级伤残。因原告不服该评定结论，并申请法院再次委托进行伤残评定和对其护理依赖程度进行鉴定。原审法院依法再行委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残程度及护理依赖程度进行评定。该所于2011年5月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘卫东的伤残程度为Ⅶ级。2、刘卫东的护理依赖程度为部分护理依赖。原告根据伤残程度鉴定意见及护理依赖程度评定意见，要求判令被告董田野赔偿其医疗费37394.79元、误工费53706.9元、被抚养人生活费8409元、残疾补偿费94408元、交通费4190元、住院伙食补助费3450元、2010年2月2日至2011年5月17日护理费53706.9元、2011年5月17日评残后护理费417085.5元、精神损害抚慰金20000元、营养费9000元，合计584666.89元，扣除被告已付29500元，再付555166.89元。案经审理，原审法院于2011年11月25日作出（2010）蓟民初字第2810号民事判决，以原告忽视安全，自身存在重大过错和被告管理不善，导致原告在烤板车间内晕倒，并造成原告一氧化碳中毒迟发性脑病和构成7级伤残的严重后果为由，判令被告董田野赔偿原告医疗费37394.79元、误工费34281元（从2010年2月2日发生事故之日至2010年11月28日，误工天数300天，每天114.27元）、残疾补偿费85400元（每年10675元×20年×40%）、住院期间护理费7884.63元（69天，每天114.27元）、评残后护理费166836元（每年41709元×20年×40%×50%）、住院伙食补助费3450元（69天，每天50元）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费2955.6元（原告之子刘佳兴，1995年6月11日出生，4926元/年×3年×1/2×40%）、就医交通费3000元、鉴定费4000元，合计355202.02元的60%，即213121.21元，扣除已经支付的29500元，由被告再给付原告183621.21元，于判决生效后三十日内执行；驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决结果，向天津市第一中级人民法院提起上诉。案经审理，天津市第一中级人民法院以原告刘卫东在被告董田野开办的厂内工作，双方形成雇佣关系。工作期间原告刘卫东身体受到伤害，原审法院根据客观事实分析了双方当事人的过错责任，并依据过错责任比例判决董田野承担相应赔偿责任。对于刘卫东的赔偿责任比例、赔偿范围、赔偿数额原审法院所作判决并无不当。但从原告刘卫东出院时起至定残前的护理费，依据法律规定应予支付。以及原告刘卫东对原审法院已委托天津医科大学司法医学鉴定中心作出的伤残等级评定意见不服后，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所再次对刘卫东的伤残程度及护理依赖程度进行评定。经过两次鉴定之后，刘卫东再次申请重新鉴定没有法律依据等为由，于2012年7月19日作出（2012）一中民一终字第388号判决书。判决结果为：维持天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第2810号民事判决；本判决生效后三十日内，由被告董田野赔偿原告刘卫东出院时起至定残前的护理费45822.27元[（470-69）天×114.27元/天]的60%，即27493.36元。
另，原告于2013年1月4日至2013年1月11日、2013年9月9日至2013年9月11日、2013年12月13日至2013年12月14日、2014年2月1日至2014年2月3日先后赴蓟县人民医院住院治疗；2013年9月11日至2013年9月26日、2013年9月26日至2013年9月27日、2013年10月23日、2014年5月15日至2014年5月16日先后赴中国人民解放军海军总医院治疗，共计住院治疗30天。蓟县人民医院出具的住院病历分别记载，“主要诊断：癫痫持续状态；其他诊断：一氧化碳中毒迟发性脑病。病情主诉：意识丧失，四肢抽搐约1.5小时。现病史：患者于入院前1.5小时无明显诱因突然出现意识丧失，双眼上吊，咬舌，头后仰，四肢抽搐。无大小便失禁。约4-5分钟缓解，反复发作数次，发作期间无意识清晰。”、“主要诊断：症状性癫痫；其他诊断：一氧化碳中毒迟发性脑病、上呼吸道感染。病情主诉：阵发性四肢抽搐约1.5小时。现病史：第一次住院情况：患者于3年前一氧化碳中毒，未住院，高压氧舱治疗，遗留迟发性脑病，痴呆，生活不能自理。8个月前因阵发性四肢抽搐1.5小时入院，神志清楚，智能障碍，四肢活动好，诊断症状性癫痫，一氧化碳中毒迟发性脑病。”、“主要诊断：癫痫持续状态；其他诊断：一氧化碳中毒迟发性脑病。病情主诉：阵发性四肢抽搐约1小时。”、“主要诊断：癫痫持续状态；其他诊断：一氧化碳中毒迟发性脑病。病情主诉：阵发性四肢抽搐约1小时。现病史：患者于入院前约1小时突然意识丧失、四肢抽搐，持续约1-2分钟后症状缓解，间歇约数分钟后再次发作，间歇期意识不清楚”。中国人民解放军海军总医院出具的病历分别记载，“出院主要诊断：一氧化碳中毒迟发性脑病、脑萎缩、继发性癫痫。病情主诉：智能障碍3年半，间断抽搐2天”、“病情主诉：智能障碍3年半，间断抽搐2天”、“病情主诉：智能障碍3年10个月”、“病情主诉：智能障碍4年2个月，间断抽搐7小时”。原告在治疗期间，累计支付蓟县人民医院医疗费10755.97元、就医交通费1700元；支付中国人民解放军海军总医院医疗费15633.03元；支付天津市药材集团蓟县公司隆昌堂药店购药款894元。
原告向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告后期治疗医药费26597.15元，住院伙食补助费1500元、护理费150元、就医交通费5000元，合计33247.15元；此后发生的治疗费用由被告继续负担；申请人民法院对原告的伤残程度、护理依赖程度重新委托鉴定、评定，并根据新的鉴定、评定意见，由被告负担相应增加部分的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和护理费；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赔偿权利人就其必要合理的后续治疗损失实际发生后，有权另行起诉主张，赔偿义务人亦应当予以赔偿。原告实际发生的后续治疗费用医药费27283元、就医交通费1700元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/每天），予以支持。鉴于（2010）蓟民初字第2810号民事判决书认定原告忽视安全，自身存在重大过错和天津市第一中级人民法院作出的（2012）一中民一终第388号民事判决书认为（2010）蓟民初字第2810号民事判决书确定的赔偿责任比例、赔偿范围、赔偿数额并无不当，故原告就其后续治疗损失亦应依据原审法院（2010）蓟民初字第2810号民事判决书确定的赔偿责任比例承担相应责任。鉴于原审法院及天津市第一中级人民法院在（2010）蓟民初字第2810号民事判决书和（2012）一中民一终字第388号民事判决书中，对法大法庭科学技术鉴定研究所出具的伤残程度鉴定意见及护理依赖程度评定意见均予以采信，并认为原告刘卫东经过两次鉴定之后，再次申请重新鉴定没有法律依据，对原告刘卫东就其伤残程度、护理依赖程度重新委托鉴定的主张不予支持。且上述两判决书中对原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及评残后护理费等经济损失均已作出相应裁决，并已执行完毕，故对原告在本案中关于伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及护理费的主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、由被告董田野赔偿原告医疗费27283元、就医交通费1700元、住院伙食费1500元（30天×50元/每天），共计30483元的60%即18289.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告已预交，由原告负担60元，被告负担90元。被告负担部分在执行中直接给付原告。
原审法院判决后，刘卫东不服，向本院提起上诉，请求撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3247号民事判决，改判董田野对其损失承担全部赔偿责任。其主要理由为：刘卫东系董田野雇佣照看烤板车间的工人，其因查看炉火而导致一氧化碳中毒系正常履行职责行为，蓟县人民法院作出的（2010）蓟民初字第2870号民事判决书判决刘卫东承担40%责任是错误的，刘卫东为此正在进行申诉。此次后续治疗的相关费用，原审法院未调查事实并纠正原错误，套用（2010）蓟民初字第2870号民事判决书的责任划分比例，侵犯了刘卫东的合法权益。
董田野辩称，刘卫东对其损失已经依法行使了诉权，并经一、二审审理终结，董田野也履行了相关赔偿义务，已经没有赔偿责任。请求驳回刘卫东的上诉请求。
董田野亦不服原判，向本院提起上诉，请求撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3247号民事判决，将本案发回重审或改判驳回刘卫东的诉讼请求。其主要理由为：（2010）蓟民初字第2810号民事判决书及（2012）一中民一终字第388号民事判决书已判决董田野承担刘卫东的部分损失，该判决均已生效，董田野也依法履行了给付义务，双方之间的纠纷已依法终结，刘卫东无权因此事再次提起诉讼。原审法院审理并作出判决，否定了（2010）蓟民初字第2810号民事判决书的既判力。
刘卫东辩称，根据最高人民法院的司法解释，刘卫东主张的系后续治疗费，正当合理，依法应予支持。
经本院审理查明，原审人民法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2010）蓟民初字第2810号、（2012）一中民一终字第388号民事判决书已认定刘卫东系为董田野提供劳务过程中受到损害，根据双方过错，判令董田野承担刘卫东医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院期间护理费、评残后护理费、伙食补助费、精神抚慰金、就医交通费、被抚养人生活费、鉴定费等费用60%的赔偿责任，该判决确定的事实及认定双方的责任比例应适用于本案。现刘卫东因后续治疗费再行起诉，其医疗费、就医交通费、住院伙食补助费均系此次治疗新发生的费用，原审法院依照前述生效判决判令董田野承担相应的责任并无不当。对刘卫东主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残后护理费、被抚养人生活费等损失，刘卫东已经行使诉权并获得赔偿，其再行主张缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，二上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人刘卫东负担300元、上诉人董田野负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……