广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1673号
上诉人（原审原告、被告）饶某某，男。
委托代理人常某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）深圳市安××有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
委托代理人付某，广东××律师事务所律师。
第三人雷某，男。
上诉人饶某某与上诉人深圳市安××有限公司、第三人雷某因劳动争议纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2010）深盐法民一劳初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人饶某某与上诉人深圳市安××有限公司存在劳动关系，受相关劳动法律法规约束。
关于双方是否存在劳动关系的问题。深圳市安××有限公司主张饶某某为第三人雷某聘请的司机，与公司不存在劳动关系。经核查，在仲裁程序中，深圳市安××有限公司并未向仲裁庭提交有关饶某某为雷某聘请的司机的任何证据材料，亦未依法追加雷某为当事人承担法律责任。在一审程序中，虽然将雷某列为第三人，但在法庭举证期限内，亦仅提交了一份《车辆挂靠委托合同》，并未提交其它任何的证据材料。饶某某对此予以否认。根据现有证据显示，深圳市安××有限公司在饶某某入职时，收取了饶某某3000元的合作股金（应定性为员工交纳的押金），并为其办理了2008年10月至2010年2月期间的医疗保险，同时对饶某某进行了相应的管理。双方没有签订劳动合同。第三人雷某亦未提供任何证据证明与饶某某为其聘请的司机。而根据常理，假若《车辆挂靠委托合同》确定的挂靠关系真实存在，则应当是深圳市安××有限公司向第三人雷某收取挂靠费用，第三人雷某向饶某某收取押金等。但本案中，并没有证据体现出三者之间的该种关系。因此，原审判决认定饶某某系深圳市安××有限公司员工，双方之间存在合法的劳动关系并无不当。深圳市安××有限公司主张饶某某实际系第三人雷某所聘请司机，应由第三人雷某承担相关法律责任的理由不成立，本院不予采纳。
关于饶某某的工资支付问题。深圳市安××有限公司主张：1、饶某某在劳动争议仲裁期间提交了公司”应付费用／成本对账单”，在一审期间也提交了相同的”应付费用／成本对账单”，但在仲裁期间提交的证据上无公司公章，而在法院审理期间提交的证据上又加盖了公司的公章，此证据”应付费用／成本对账单”显属事后伪造，前后矛盾，一审根据饶某某伪造的证据认定饶某某前12个月的平均工资为3017元及公司应支付饶某某2009年10月至2010年1月11日期间的工资属认定事实错误。2、二审庭审中，深圳市安××有限公司提出是根据第三人雷某的指示代第三人雷某向饶某某支付借款，公司不存在向饶某某发放工资的情况，公司与饶某某不存在财务关系只是与合作者第三人雷某存在财务关系，没有义务为员工提供财务情况。第三人雷某称饶某某的工资由其发放，发放时由其先通知深圳市安××有限公司支付款项给饶某某，饶某某领钱时给深圳市安××有限公司出具条子，最后由深圳市安××有限公司再从其所得利润中予以抵扣这部分款项，该些证据在深圳市安××有限公司处保管。根据深圳市安××有限公司和第三人雷某的陈述情况和饶某某请求，本院要求深圳市安××有限公司和第三人雷某限期提交相互之间的相关财务手续及指令情况。第三人雷某提交了3份深圳市安××有限公司”应付费用／成本对账单”其中记载名目：费用往来对象：车主雷某（粤B××××）及56张借款审批单，借款审批单中有饶某某签名。饶某某在一审提交的是有加盖深圳市安××有限公司业务章的”应付费用／成本对账单”，饶某某确认是深圳市安××有限公司加盖的。深圳市安××有限公司对”应付费用／成本对账单”上加盖的印章的真伪性未进行举证证明。在一审审理过程中亦未对该业务章申请鉴定。因此，深圳市安××有限公司认为饶某某伪造证据，没有事实证据。饶某某对第三人雷某提交的3份”应付费用／成本对账单”不予认可，认为是深圳市安××有限公司重新编制的。而借款审批单，仅体现为饶某某驾驶粤B634**时领取油费和现金的形式，并未体现出深圳市安××有限公司和第三人雷某所主张的向饶某某支付工资的三角关系形式。本院对饶某某提交的”应付费用／成本对账单”和第三人雷某提交的3份”应付费用／成本对账单”进行对比，可以发现，饶某某提交的”应付费用／成本对账单”其中的记载名目：费用往来对象：粤B××××。而第三人雷某提交的3份”应付费用／成本对账单”记载名目：费用往来对象：车主雷某（粤B××××）。本院认为，由于饶某某在仲裁程序和一审程序中均提交了内容完全一致的应付费用／成本对账单”，而深圳市安××有限公司不能证明饶某某提交的该证据为伪造的证据，因此，应依法认定为有效的证据。而第三人雷某提交的3份”应付费用／成本对账单”并未在前面的审理程序中依法进行提交，且记载名目：费用往来对象中特别增加了”车主雷某”注明，存在重新编制的可能性或嫌疑，且由于该证据属于深圳市安××有限公司和第三人雷某在仲裁程序和一审程序中应当在法定举证期限内进行举证而不予举证，该证据不属于新的证据范畴，本院依法不予采信。而56份借款审批单，仅体现为饶某某驾驶粤B××××时领取油费和现金的形式，并未体现出深圳市安××有限公司和第三人雷某所主张的向饶某某支付工资的三角关系形式。因此，在没有相反证据证明的情况下，本院认定饶某某提交的加盖深圳市安××有限公司业务章的”成本对账单”为具备法定效力的有效证据。原审判决依据该证据作为认定饶某某离职前12个月的平均工资的主要依据，未违反法律禁止性规定，为有效认定，本院予以确定。深圳市安××有限公司按原审判决确定的金额履行给付义务。饶某某主张尚有5000元工资未支付。但其提交的证据存在相互矛盾，原审判决依法不予认定正确，本院予以确认。
关于未签订劳动合同二倍工资问题。深圳市安××有限公司上诉认为由于双方不存在劳动关系，饶某某与第三人雷某存在劳务关系，因此没有义务向饶某某支付未签劳动合同的二倍工资。饶某某提供的工资标准没有事实依据，且属事后伪造。一审采用饶某某提供的工资标准要求深圳市安××有限公司支付二倍工资，显属不当。根据上述关于双方是否存在劳动关系的问题和关于饶某某的工资支付问题的论述意见，本院认为原审判决对仲裁时效和时段的认定及采纳的计算标准依据正确。深圳市安××有限公司应按原审判决确定的金额支付饶某某未签订劳动合同的另一倍工资差额。
关于违法解除劳动关系的经济补偿金问题。饶某某主张由于深圳市安××有限公司拖欠工资，向公司提交了辞职报告并移交了工作，同时公司亦停办了社保。饶某某未提交任何证据支持其主张。经核查，深圳市安××有限公司和第三人雷某在一审庭审中，认为饶某某为自行离职，不存在解除劳动关系问题。本院认为，至今，本案中并没有关于深圳市安××有限公司解除与饶某某劳动关系的任何证据。因此，饶某某主张违法解除劳动关系的经济补偿金没有事实法律依据。本院不予支持。
关于延迟交柜及停运导致的损失赔偿问题。深圳市安××有限公司提交的与深圳市千里马国家货运代理有限公司签订的《赔偿协议书》，要求饶某某对因延迟交柜及停运导致的损失进行赔偿。但未提交损失所产生的相关证据，且在签订《赔偿协议书》前后，也没有告知饶某某应当承担赔偿的义务，亦未提交已经履行《赔偿协议书》的支付凭证。深圳市安××有限公司要求饶某某承担赔偿责任证据不足。本案中，深圳市安××有限公司和第三人雷某始终坚持认为他们之间是挂靠的关系，而饶某某为第三人雷某聘请的司机，根据深圳市安××有限公司要求饶某某承担赔偿责任的主张关系，假若依据其主张的三方各自的法律关系所在，则深圳市安××有限公司应当向存在挂靠关系的第三人雷某主张赔偿责任而非由第三人雷某聘请的司机来承担责任，至于第三人雷某在承担赔偿责任后如何向饶某某主张权利，则应当属于第三人雷某与饶某某相互之间的关系问题，深圳市安××有限公司应当不是直接向饶某某主张赔偿权利的主体。由此可见，深圳市安××有限公司若非作为饶某某劳动关系的用人单位，饶某某不是其公司的员工，是无需直接要求饶某某承担赔偿责任的。由此，亦足以证明深圳市安××有限公司和饶某某存在事实劳动关系。
综上，上诉人深圳市安××有限公司与上诉人饶某某上诉请求均缺乏事实与法律依据，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年四月十三日
书记员 邓亚玲（兼）