湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01036号
原告长沙市高升实业有限公司。住所地长沙市雨花区中意路328号（洞井镇高升村黄木桥组）。
法定代表人康建新，董事长。
委托代理人詹世云，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈建新，系该公司监事会主席。
被告湖南省中城富通置业有限公司。住所地长沙市芙蓉区解放东路***号富通大厦****房。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人马敬超，系该公司法务。
被告湖南长沙中国城酒店股份有限公司。住所地长沙市芙蓉区解放东路***号富通大厦。
法定代表人杨红卫，总经理。
委托代理人刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告长沙市高升实业有限公司（以下简称原告）诉被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称富通公司）、湖南长沙中国城酒店股份有限公司（以下简称中国城公司）企业借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国城公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告富通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止至2014年11月30日，被告富通公司欠原告借款本金700万元，利息35万元。2014年11月26日，原、被告签订《债务清偿协议》，约定富通公司于2014年12月31日前偿还原告借款利息35万元，2015年1月20日前偿还借款本金400万元，2015年1月30日前偿还借款本金300万元。被告中国城公司为该债务清偿提供连带担保。现还款期限届满，被告所欠735万元未予清偿。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金700万元，借款利息35万元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款利息（735万元从2015年2月1日起算，计算至人民法院裁决确定的履行日止）；3、本案诉讼费用、财产保全费、律师代理费8.5万元由被告负担。
被告富通公司未答辩。
被告中国城公司辩称，原告计算利息过高，贷款利率超过标准部分无效；本案借款本金应为700万元，而非735万元；律师费依据原告未在举证期限内提交，被告中国城公司不予认可；中国城公司担保的主债权就是700万元，并不包括其他。
经审理查明，2014年元月28日，原告与富通公司签订《借款合同》一份，约定富通公司因项目建设需要，向原告申请借款，借款用途为中国城嘉柏大酒店项目工程建设，借款金额为700万元，借款期限从2014年1月28日至2014年4月27日止；借款利息月息2.5%，富通公司于每个月起算日起5日内向原告支付当月利息，原告收取利息向富通公司开出收据，首月利息富通公司于收到原告借款之日起5日内付清；富通公司未按时支付利息的，利息也需按2.5%／月计算违约金；借款期限届满，富通公司未偿还借款的，富通公司按2.8%／月借款利率支付还款利息，同时承担未还款数额每日万分之十的违约金，直至本息还清为止；借款期限届满，富通公司未偿还借款本息，原告因催收借款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他所有合理费用均由富通公司承担。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向富通公司账户分两次转账600万元、100万元，共计700万元，富通公司向原告出具了收条。
借款后，被告富通公司于2014年2月13日支付利息17.5万元，2014年3月25日支付利息17.5万元，共计支付利息35万元。2014年4月20日，原告与富通公司签订《借款补充协议》，约定：原告同意富通公司于2014年元月28日借款700万元延期，还款方案为2014年8月27日还200万元，2014年10月27日还款500万元，合同其他约定条款不变。富通公司又于2014年4月30日支付利息17.5万元，2014年8月1日支付利息35万元，2014年9月11日支付利息17.5万元，2014年9月29日支付利息17.5万元，2014年11月7日支付利息17.5万元，共计支付利息105万元。
2014年11月26日，原告与富通公司、中国城公司又签订《债务清偿协议》，约定：一、鉴于：1、原告与富通公司2014年1月28日签订的《借款合同》和2014年4月20日签订的《借款补充协议》，富通公司所借原告700万元，应于2014年8月27日归还本金200万元，2014年10月27日归还本金500万元，现均未按时归还；2、经原告与富通公司结算，截止至2014年11月30日，富通公司所欠原告借款本金700万元，借款利息35万元，上述两项共计735万元；3、依据原告、富通公司、中国城公司三方2014年2月24日签订的《借款补充协议》，中国城公司以中国城酒店项目第1层至第11层物业租赁收入为富通公司债务提供担保；二、债务清偿方式：富通公司于2014年12月31日前偿还原告利息35万元，于2015年1月20日前偿还原告借款本金400万元，于2015年1月30日前偿还原告借款本金300万元；三、债务清偿担保：中国城公司自愿为富通公司清偿上述债务提供连带担保，担保方式为：1、以中国城酒店项目第1层至第11层的物业租赁收入为富通公司清偿债务提供担保，该收入由中国城公司直接支付到原告的本金收款账户；2、中国城公司同时同意以其名下的其他财产提供担保，需要办理抵押登记的双方于本协议签订后办理抵押登记；三方还就其他事项进行了约定。合同签订后，中国城公司并未提供名下的其他财产为富通公司债务进行抵押担保，富通公司亦未按约定偿还借款本息，原告向富通公司催讨未果，诉至本院，请求裁决。
2015年4月10日，原告与湖南银联律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与富通公司、中国城公司借贷纠纷一案，委托湖南银联律师事务所提供法律服务，原告支付给湖南银联律师事务所的律师代理费为5万元，办案调查、取证、交通、通信等补助费35000元，支付方式为合同签订后15日内支付85000元；双方还就其他事项进行了约定。2015年4月10日，原告向湖南银联律师事务所付款85000元，湖南银联律师事务所向原告出具了发票，在诉讼过程中，原告向本院申请诉前财产保全用去财产保全费5000元。
上述事实，有原告营业执照副本复印件、被告富通公司、中国城公司的企业注册登记资料复印件、组织机构代码证复印件、2014年1月28日原、被告签订的《借款协议》、原告700万元付款凭证及被告收条、2014年4月20日原、被告签订的《借款补充协议》、催交借款本金与利息通知、2014年11月26日原、被告签订的《债务清偿协议》、催款通知、（2015）雨民保字第00872号民事裁定书、保全费用凭据、律师委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本案认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《借款协议》、《借款补充协议》、《债务清偿协议》以及付款凭证、收条等证据，足以证明富通公司与原告之间的借贷关系，富通公司应按约还款。现富通公司仅支付了部分借款利息，借款本金及其余利息未予支付，原告要求其返还借款本金700万元，本院予以支持。原告与富通公司约定借款月利率为2.5%，该标准超过了年利率24%，考虑到富通公司已按该利率标准向原告支付了8个月的利息共计140万元，该利息标准未超过年利率36%，因此，对于富通公司已支付利息部分，本院不再进行调整。对于富通公司未支付利息部分本院依法按年利率24%予以调整，其中2014年11月30日双方约定的被告所欠原告的35万元亦按年利率24%调整为28万元（700万×2%×2个月）。双方未约定逾期付款利率，因富通公司逾期还款给原告造成了资金占用利息损失，原告要求富通公司支付逾期付款利息，本院予以支持。被告富通公司应自逾期之日起按年利率24%向原告支付逾期付款违约金至借款清偿时止。根据《借款协议》，富通公司未偿还借款本息，原告因催收借款所发生的律师代理费等相关费用均由富通公司承担。现富通公司未按约还款，原告为实现债权与湖南银联律师事务所签订《委托代理合同》，向湖南银联律师事务所交纳了85000元，其中5万元为律师代理费，该5万元的收费未超过《湖南省律师服务收费标准》的规定，原告主张该费用由富通公司负担，本院予以支持。另35000元为办案调查、取证、交通、通信等补助费，原告未提交该费用是否实际发生的相关证据，对于该费用，原告要求富通公司承担，本院不予支持。被告中国城公司与原告及富通公司约定为富通公司清偿债务提供连带担保，原告在2015年2月9日向本院提出诉讼，要求被告中国城公司承担连带清偿责任，未超过保证期间。同时，三方并未对担保的范围进行约定，原告要求中国城公司对富通公司的全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。中国城公司主张只对700万元本金承担责任，本院不予采信。被告富通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告长沙市高升实业有限公司借款本金7000000元，并支付2014年11月30日前的利息280000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以7000000元为基数按年利率24%自2015年2月1日起计算至借款清偿时止）；
二、被告湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告长沙市高升实业有限公司律师代理费50000元；
三、被告湖南长沙中国城酒店股份有限公司对前述第一条、第二条中被告湖南省中城富通置业有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长沙市高升实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费63662元，诉前财产保全费5000元，合计68662元，由被告湖南省中城富通置业有限公司、湖南长沙中国城酒店股份有限公司负担67692元，原告长沙市高升实业有限公司负担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏顶辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。