重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01595号
原告（被告）：重庆梦普贸易有限公司，住所地：重庆市渝中区电视塔村21号附1层。
法定代表人：颜贻仓，该公司总经理。
委托代理人：徐振华，该公司副经理，特别代理。
被告（原告）：周淑容，女，生于1977年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：田维友（周淑容之夫），男，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
原告重庆梦普贸易有限公司（以下简称梦普公司）诉被告周淑容劳动争议一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2014年6月17日、2014年8月8日公开开庭进行了审理，同时裁定终结了本院于2014年5月6日立案受理的原告周淑容诉被告梦普公司劳动争议案的诉讼，将其并入了本案审理。原告梦普公司的委托代理人徐振华，被告周淑容的委托代理人田维友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）梦普公司诉称：2010年4月，被告周淑容到原告处上班，2014年2月7日被告在不通知被告的情况下擅自离开工作岗位。原告在被告处工作期间，原告一直按时支付工资和加班补贴、社保补贴。后被告以原告未支付加班工资及失业保险损失为由将原告诉至黔江区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年4月15日作出仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实清楚，内容客观真实，适用法律正确，但原告认为自己不应承担失业保险损失。因为仲裁已经查明被告周淑容系自身离职，在长时间未到岗的情况下被重百黔江商场除名，在这种情况下我公司不应承担失业保险损失，同时，被告周淑容擅自离职亦对我公司造成不小损失。被告周淑容离职后，是否就业不清楚，故请求查明事实。本案中，被告周淑容是因为待遇问题从我公司擅自离职，离职后肯定有新工作而不可能长期处于失业状态，如果被告周淑容现在处于工作状态则不应享受失业保险损失。故原告特起诉至法院，请求判令原告不支付原告失业保险损失3307.5元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
同时针对周淑容的起诉辩称：周淑容的诉讼请求不能成立，周淑容在重百黔江商场上班期间实行轮休制，即有可能周六周日上班，周一周二在休息，周淑容请求的加班工资不能成立。因周淑容有新的工作岗位，主动离职，不是梦普公司将其辞退，梦普公司不应承担经济补偿金。周淑容的工资经仲裁委查清为1016元。关于失业保险损失，我公司在与周淑容签订的劳动合同中已经明确，所有的社保费用改由现金发放，且周淑容在梦普公司工作长达四年之久，一直未表示过异议。
被告（原告）周淑容诉称：周淑容于2010年4月开始被梦普公司聘用，被安排到重庆市黔江区重百商场从事导购员的工作。双方约定工资的发放方式为基本工资加提成，工作时间为每天的上午或下午轮班制，但没有休息休假。2014年2月7日，周淑容以梦普公司未依法为其缴纳社会保险费为由，解除了双方的劳动合同，但梦普公司拒绝支付经济补偿金和尚未支付的劳动报酬。周淑容在梦普公司上班期间，梦普公司未为周淑容缴纳社会保险，未安排周淑容休息休假，还未支付任何加班工资。周淑容就此争议于2014年2月21日申请黔江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2014年4月15日作出渝黔劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，并于2014年4月21日向周淑容送达裁决书。周淑容认为，依照相关法律规定，梦普公司应当支付尚欠周淑容的工资，并在周淑容提出解除劳动合同时支付经济补偿金，但黔江区劳动人事争议仲裁委员会没有完全支持原告的请求，周淑容对该裁决不服，特依法起诉至法院，请求判令梦普公司支付周淑容工资1200元、经济补偿金16000元、失业保险损失6615元、加班工资66269.95元，并要求由梦普公司承担本案诉讼费用。
同时针对原告梦普公司的起诉辩称：本人不是擅自离职，事实上是梦普公司未给周淑容缴纳社会保险费用发生争执后，在部门经理冯立洪和重百黔江商场聂副总调解未果的情况下才离岗，所以梦普公司应支付失业保险损失。
为证明其诉辩主张，原告梦普公司向本院出示的证据为：关于原告周淑容离职的函。
为证明其诉辩主张，被告周淑容向本院出示的证据为：1、邮寄单；2、工资表。
经审理查明，周淑容于2010年4月起到梦普公司上班，2014年2月7日离开梦普公司。周淑容2013年2月工资为2125元、3月工资为1737元、4月工资为1448元、5月工资为1536元、6月工资为2006元、7月工资为1402元、8月工资为1425元、9月工资为1481元、10月工资为1744元、11月工资为1888元、12月工资为1621元、2014年1月工资1887元。周淑容在梦普公司工作期间，梦普公司未为周淑容缴纳失业保险费用。2014年2月21日，周淑容以梦普公司为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求梦普公司支付尚欠工资3416.15元、经济补偿金14576元、失业保险损失6615元、加班工资66269.95元等共计90877.1元。重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出渝黔劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，裁决：梦普公司支付周淑容工资855.58元、失业保险损失3307.5元，对周淑容要求支付经济补偿金、加班工资的请求不予支持。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应按照法律规定及合同约定行使自己的权利，同时也应履行自己的义务。本案中，周淑容已于2010年4月起与梦普公司建立了劳动关系，并于2014年2月7日离开梦普公司。周淑容要求梦普公司支付其尚欠工资1200元，但其无充分证据证明其工资标准。庭审中，梦普公司认可其尚欠原告工资855.58元，周淑容亦认可黔江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中确认的工资，本院依法确认梦普公司应支付周淑容工资855.58元。根据相关法律规定，用人单位在用工期间应给劳动者缴纳社会保险费用，由于梦普公司未为周淑容缴纳失业保险，在双方劳动关系解除后，其依法应承担相应的赔偿责任。根据《重庆市失业保险条例》的规定，被告梦普公司应支付原告周淑容的失业保险损失为：367.5元／月×9月=3307.5元。梦普公司辩称周淑容可能在新的用人单位上班，但其未提交证据予以证明，故对该观点，本院不予采信。黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，对于梦普公司请求不予支付周淑容失业保险损失的诉讼请求，本院不予支持。对于周淑容主张的解除劳动合同的经济补偿金问题，周淑容从2014年2月7日起未在工作岗位上上班，同时其于2014年2月20日向梦普公司邮寄解除劳动关系通知书，这说明周淑容主张解除劳动关系时已十多天未在工作岗位上，其请求梦普公司支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。对于周淑容主张的加班费的问题，由于无证据予以证明其加班的事实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，梦普公司应支付周淑容工资855.58元、失业保险损失3307.5元，合计4163.08元。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆梦普贸易有限公司于本判决生效后十日内支付周淑容工资855.58元、失业保险损失3307.5元，合计4163.08元。
二、驳回重庆梦普贸易有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回周淑容的其他诉讼请求。
本案本诉受理费10元，反诉受理费10元，合计20元，由原告重庆梦普贸易有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 冉东