广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第816号
原告黄恒垦，男，1982年1月10日出生。
委托代理人郑广龙，法律工作者。
被告刘立山，男，1987年8月30日出生。
委托代理人覃寿平，律师。
被告林子才，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人刘建伟。
委托代理人梁锦，男，1988年6月14日出生。
原告黄恒垦诉被告刘立山、林子才、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人财保贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员唐智敏适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行审理，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告黄恒垦及其委托代理人郑广龙，被告刘立山及其委托代理人覃寿平，被告人财保贵港分公司的委托代理人梁锦到庭参加诉讼。被告林子才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄恒垦诉称，2013年1月16日12时50分，被告刘立山驾驶桂08-331**号多功能拖拉机从覃塘往东龙方向行驶，黄恒垦驾驶桂RTH3**号普通二轮摩托车搭载韦方在后同向行驶。至209国道3100KM＋1M路段时，桂08-331**号多功能拖拉机不注意安全调头，致使两车发生碰撞，造成了黄恒垦和韦方受伤、摩托车损坏的道路交通事故。最后交警部门作出（2013）A30118号《道路交通事故认定书》，认定刘立山负本次事故的主要责任，黄恒垦负本次事故次要责任，韦方不负责任。原告受伤后，先后经贵港市人民医院、贵港市中西医结合骨科医院治疗。伤愈后经鉴定，原告黄恒垦因交通事故致多处伤残入级。本次事故造成原告经济损失共计125413元，其中包括医疗费40710.9元、住院伙食补助费2800元（40元／天×70天）、误工费7150.1元（56.3元／天×127天）、护理费3941元（56.3元／天×70天）、残疾补偿金48064元（6008元／年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、车辆损失1690元、交通费500元、鉴定费700元、评估费300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告刘立山、林子才连带赔偿因交通事故造成原告黄恒垦的经济损失125413元，被告人财保贵港分公司在车辆保险限额范围内予以赔偿；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、黄恒垦身份证，用以证明原告的身份；2、复核受理通知书，用以证明原告对事故认定申请复核的事实；3、（2013）A30015号道路交通事故认定书及复核结论，用以证明该认定书已被撤销的事实；4、贵公交三认字第（2013）A30118号认定书，用以证明事故的发生、地点及经过的事实，以及双方的事故责任；5、贵港市人民医院及贵港市中西医骨科医院的诊断证明书、入出院记录、用药清单、门诊及住院费用发票、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据，用以证明原告的医疗费用共为40710.92元；6、伤残鉴定意见书，证明原告黄恒垦因交通事故致右眼损伤伤残属捌级、致颅脑损伤伤残属玖级、致面神经损伤致单侧轻度面瘫伤残属拾级、致右侧上颌骨骨折致张口受限伤残属拾级的事实；7、收据、价格评估结论书，证明原告车辆经相关部门评估损失价值为1690元的事实及花费评估费300元；8、交通费发票共27张，证明原告在住院期间所花费的交通费；9、鉴定费发票，证明原告进行伤残等级鉴定所支出的费用700元。
被告人财保贵港分公司辩称，桂08-331**车在我司投保了交强险，我司同意在交强险部分对原告的合理损失承担赔偿责任。由于该车事发时的驾驶人刘立山持有的是C1类机动车驾驶证，与其所驾驶的车型不符，属于无证驾驶的范畴，我司在承担相应的赔偿责任后保留向其追偿的权利。针对原告所提出的各项诉讼请求，我公司的意见如下：1、医疗费，应以医院出具的正式收费收据或医院出具的费用证明为准，并出具医院的病历等相关材料进行确认。此外，由于保险属于一种补偿行为，其具有不可获利性，原告主张的医疗费中如有新农合已经报销的部分应当予以扣除。2、住院伙食补助费、护理费，应当以其住院的天数为准。从原告所提交的证据来看，原告黄恒垦的住院天数为43天，而非70天。因此，其住院伙食补助费、护理费均应按43天计算。3、误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。而误工时间则应该根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明为准。4、残疾赔偿金，没有异议。5、精神损害抚慰金，原告请求20000元过高，在本次事故中，原告存在一定过错，且本被告不是侵权人，故本被告不应赔偿精神损害抚慰金。6、车辆损失费，应该以因该次事故所发生的实际损失为准，并提供相关的材料予以证明。7、原告主张的交通费为500元过高，而且提供的部分发票是手写的，不予认可，具体由法院根据实际情况酌情处理。8、鉴定费、评估费不属于保险责任赔偿范围，不应当由保险公司承担赔偿责任。9、我司不承担本案诉讼费用。
被告人财保贵港分公司没有提供证据。
被告刘立山辩称，对于精神抚慰金，原告的主张没有事实依据，不应支持。交通费过高，应以150元为宜。对鉴定费、评估费没有异议。本被告认为对本次的损失，应该由原告承担70%的责任，本被告承担30%的责任。交警复核决定有误，不应予支持，同时由于前后两次认定的责任不同，本被告认为应该认定双方负同等责任为宜。原告在事故中没有按照规定佩戴头盔，导致头部受伤，使损失扩大，原告应承担损失扩大的责任。其他意见与保险公司的一致。
被告刘立山提供的证据有：1、贵公交三认字第（2013）A30015号道路交通事故认定书，用以证明被告刘立山负本次交通事故的次要责任，原告黄恒垦负本次事故的主要责任；2、收条两份、贵港市覃塘区东龙中心卫生院住院收费票据，用以证明被告刘立山为原告黄恒垦垫付赔偿款9500元，及医疗费795.14元；3、机动车保险单，用以证明桂08-331**多功能拖拉机已投交强险的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。被告林子才未到庭亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担举证不力的后果。
原告对被告刘立山提供的证据2、3没有异议，被告人财保贵港分公司对被告刘立山提供的证据没有异议。被告人财保贵港分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9没有异议，被告刘立山对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
原告对被告刘立山提供的证据1有异议，其认为该证据已被撤销，已无效力。被告人财保贵港分公司、刘立山对原告提供的证据7有异议，其认为该评估报告的评估时间与事故发生的时间相隔太久，评估结果不客观，故不认可。被告人财保贵港分公司对原告提供的证据8有异议，其认为该交通费发票部分是手写的，不予认可。被告刘立山对原告提供的证据4有异议，其认为应该以贵公交三认字第（2013）A30015号道路交通事故认定书中认定的责任划分为准。
本院认为，原告提供的证据4，系交警部门经复核后重新作出的交通事故认定书，被告刘立山亦无新证据予以推翻，故本院依法采信。原告提供的证据7，系相关评估机构对原告在事故中所驾驶的车辆的损失进行的评估报告，符合客观实际，被告人财保贵港分公司、刘立山亦没有提供相关证据予以推翻或申请重新评估，故本院依法采信。原告提供的证据7，系交通费用票据，因无法核实其与本案的关联性，故本院该证据不予确认。对于被告刘立山提供的证据1，因该认定书已被交警部门撤销，故本院对该证据不予确认。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年1月16日12时50分，于贵港市209国道3100KM＋1M处，刘立山无证驾驶桂08-331**号多功能拖拉机沿209国道从东龙镇东龙街往覃塘方向行驶，黄恒垦不带头盔驾驶桂RTH3**号普通二轮摩托车搭载韦方沿209国道同向行驶在后。于上述时间地点，因刘立山停车后再掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆，致使两车发生碰撞，造成黄恒垦、韦方受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月30日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字（2013）A30015号道路交通事故认定书，认定刘立山负次要责任，黄恒垦负主要责任，韦方无责任。原告黄恒垦不服该事故认定向交警部门申请复核，贵港市公安局交通警察支队于2013年3月26日作出复核结论，撤销贵公交三认字（2013）A30015号道路交通事故认定书，由原办案单位重新调查，作出认定。2013年5月10日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字（2013）A30118号道路交通事故认定书，认定刘立山负主要责任，黄恒垦负次要责任，韦方无责任。事故发生当日，原告被送往贵港市覃塘区东龙中心卫生院进行治疗，被告刘立山支付医疗费795.14元。同日，原告转到贵港市人民医院治疗，被诊断为：1、中型颅脑损伤，脑挫裂伤、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨、颧骨、颧弓、上颌骨、眼眶骨多发骨折、颅底骨折、头面部软组织擦裂伤；2、右侧视神经挫伤；3、右侧面神经损伤。同年2月8日，原告病情好转出院，出院医嘱为：注意休息、继续服药，不适随诊。原告在贵港市人民医院共住院23天，花费医疗费24214.8元。2013年3月30日，原告到贵港市中西医结合骨科继续治疗，被诊断为：右颧骨骨折畸形愈合等。同年4月18日，原告病情好转出院，出院医嘱为：1、继续关节功能锻炼；2、定期回院复查；3、建议全休6个月；4、不适随诊。原告在贵港市中西医骨科医院共住院20天，花费医疗费14005.5元。两次住院共花费医疗费38220.3元。原告分别于2013年2月26日、4月15日、5月13日、5月20日在贵港市人民医院门诊治疗，2013年3月18日在贵港市中西医结合骨科医院治疗，2013年5月22日在中国人民解放军191医院治疗，共花费门诊医疗费2490.63元，住院及门诊医疗费共计40710.93元。2013年5月20日，原告到贵港市贵医司法鉴定所进行鉴定，该所于同年5月23日作出交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄恒垦因交通事故致右眼损伤伤残属捌级、致颅脑损伤伤残属玖级、致面神经损伤致单侧轻度面瘫伤残属拾级、致右侧上颌骨骨折致张口受限伤残属拾级，花费鉴定费700元。2013年5月28日，原告在本次事故中驾驶的车辆桂RTH3**号普通二轮摩托车经广西评值价格事务所有限公司评估鉴定，价值1690元，原告花费评估费300元。本次交通事故中另一名伤者韦方（与本案原告黄恒垦系母子关系）作为原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，并已开庭审理，本院在该案中确认原告韦方的损失为51488.45元，其中医疗费31341.85元，住院伙食费640元，误工费2589.8元，护理费900.8元，残疾赔偿金12016元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费700元。
另查明，桂08-331**号车在被告人财保贵港分公司投保有交强险，保额为12.2万元，发生本次交通事故时，在保险期内。该车的原车主为被告林子才，发生本次交通事故前，两被告刘立山与林子才正进行买卖交易，林子才将桂08-331**号车交由刘立山试驾，在刘立山试驾过程中，发生本次交通事故。事故发生后，被告刘立山向林子才购买了该车。被告刘立山持C1类机动车驾驶证，其驾驶桂08-331**号车属与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车。事故发生后，被告刘立山共支付原告10285.14元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。
原告请求各项损失应计算为：
1、医疗费41506.07元，有原告及被告刘立山提供的票据及用药清单等予以证实，本院依法予以确认。被告人财保贵港分公司辩称应扣除新农合报销部分的医疗费的主张于法无据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告请求按70天计算为2800元，经核实，原告的实际住院天数为43天，故按43天计算应为1720元，过高部分本院不予支持。
3、误工费，原告请求误工费计算至定伤残前一日的主张符合上述法律法规规定，结合原告的伤残程度，本院予以支持，误工天数应该计算为124天，按农村居民标准为6981.2元。
4、护理费，按原告住院天数43天计算为2420.9元。
5、伤残赔偿金，原告请求48064元（6008元／年×20年×40%），符合上述法律法规规定的标准，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，原告请求20000元，本次事故造成原告伤残的后果，对原告造成了较大的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人的经济能力和当地平均生活水平等因素综合考虑，本院支持10000元，过高部分不予支持。被告人财保贵港分公司辩称其不是侵权人，不应该赔偿精神损害抚慰金的主张没有法律依据，本院不予支持。
7、车辆损失1690元，原告提供有资质的鉴定机构作出评估结论书证实，本院予以支持。
8、交通费，原告请求500元，根据原告就医的医院距离其住所的远近及住院天数等因素，本院予以支持。
9、鉴定费700元及评估费300元，有相关鉴定机构出具的票据予以证明，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所造成的经济损失为103882.17元，精神损害抚慰金10000元，共计113882.17元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字（2013）第A30118号交通事故认定书，认定刘立山负主要责任，黄恒垦负次要责任，韦方无责任。该认定书与双方的违法情形和过错程度相适应，符合客观实际，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。被告刘立山提出应该以贵公交三认字（2013）第A30015号交通事故认定书作为事故双方承担责任的依据的辩称，本院不予采纳。原告因本次事故所造成的损失，由被告刘立山承担70%的民事赔偿责任，由黄恒垦自行承担30%符合本案的实际。因桂08-331**号车在被告人财保贵港分公司投保有交强险，故原告因本次事故造成的损失先由被告人财保贵港分公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告刘立山、原告黄恒垦按比例承担。被告林子才在发生本次交通事故时，作为桂08-331**号车的车主，将车交由没有驾驶该车资格的刘立山试驾，存在过错，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应承担赔偿责任，由被告林子才承担被告刘立山承担赔偿责任部分的10%，符合本案实际。根据公平原则和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。交强险医疗费赔偿限额10000元应按医疗费用多少的比例在原告黄恒垦与另一名伤者韦方之间分配，即原告黄恒垦应分配5700元，韦方分配4300元。被告人财保贵港分公司辩称鉴定费、评估费不属保险赔付范围，符合法律规定，本院依法予以采纳。
综上，原告因本次交通事故造成的损失113882.17元。
先由被告人财保贵港分公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告5700元，在死亡伤残限额内赔偿原告67966.1元，在财产损失限额内赔偿原告1690元，共计75356.1元。交强险赔偿后的不足部分为38526.07元，70%的份额为26968.25元，由被告刘立山承担该份额中的90%为24271.43元，由被告林子才承担该份额中的10%为2696.82元，原告自行承担30%为1157.82元。因被告刘立山已支付原告10295.14元，应从中予以扣减，故被告刘立山尚需赔偿原告13976.29元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十六条第一款、第二十二条、第二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿75356.1元给原告黄恒垦；
二、被告刘立山尚需赔偿原告黄恒垦经济损失13976.29元；
三、被告林子才赔偿原告黄恒垦经济损失2696.82元；
四、驳回原告黄恒垦的其他诉讼请求。
本案受理费1404元（原告已申请缓交），由原告黄恒垦承担280元，由被告刘立山承担1000元，由被告林子才承担124元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农业银行贵港分行覃塘支行营业部，帐户：459101040004428。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2808元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一三年九月十一日
书记员 孙湘妮