河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第2200号
原告孙凤芝，女，1958年6月19日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告杨玉民，男，1961年2月1日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告杨威，男，1986年11月18日出生，回族，住商丘市睢阳区。
二被告委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
原告孙凤芝与被告杨玉民、杨威买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，本院分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法由审判员张国强独任审理，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告孙凤芝的委托代理人胡洪强、被告杨玉民及二被告的委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤芝诉称，2013年6月28日，原告订做购买被告方内衣货物，双方签订了协议，定做内容，即订单由被告杨威书写，原告交付被告杨玉民10000元定金，后又向被告付清了全部货款，可货到后原告发现被告给原告错发了货物，其中65#-75#花型货物错发1582件，80#-90#花型货物错发562件，被告没按双方约定的订单货号发货，由于被告严重的违约行为，给远在国外俄罗斯经商的原告造成很大的经济损失，后原告来商丘与被告方协调处理此事，被告方承认发错货物，仅愿给原告2000元的经济损失，后协商无果，原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元并包赔因违约给原告造成的经济损失；对不符合订单的货物退还被告，被告方承担托运费用；诉讼费用及差旅费由被告方承担。
被告杨玉民、杨威辩称，原告所诉被告不适格，与原告建立合同关系的是商丘市睢阳区小丫内衣厂，被告杨玉民仅是负责人，被告杨威也只是内衣厂的工人，本案被告应为商丘市睢阳区小丫内衣厂；本案被告已按约定全部履行了交付义务，不存在违约行为，不应担责。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告所诉二被告的主体是否适格原告诉请是否应予支持？
原、被告对本庭归纳本案的争议焦点无异议。
原告孙凤芝为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、协议书及附带约定各1份，证明原告诉由合法有据，诉请依法成立；3、销货清单1份，证明货款已付清；4、照片4张，证明65#-75#花型和80#-90#花型的具体图像及被告给原告所发货物一直占有仓库；5、录音材料1份，证明原告孙凤芝于2013年10月30日找到被告叙说关于错发货物的事，被告承认，最终没有协调好，从而佐证原告诉由合法有据；6、原告差旅费4张，证明差旅花费3895元；7、俄罗斯库房收据1份，证明仓储花费38000元；8、原告护照复印件1份，证明原告在国外做生意；9、国外库房证复印件1份，证明在国外有库房性损失。
被告杨玉民、杨威向本院提交证据材料有：1、货单3份，证明已完成交付义务；2、QQ聊天记录（照片6张）1份及电话通话记录2份，证明变更花型是在原告认可同意的情况下完成的。
庭审中，被告杨玉民、杨威对原告提交证据1、无异议；对证据2的真实性有异议，认为协议书有更改现象，罚款是由20000元改为30000元，附带约定无双方当事人签字，不予认可；对证据3有异议，认为每次发货前双方均进行沟通确认，对原告将货款已付清无异议；对证据4有异议，认为花型及数量均是原告认可的；对证据5有异议，不予认可，系双方诉讼之前在调解过程中所形成的，不应作为定案的事实；对证据6、7、9有异议，对证据的真实性及关联性不予认可，在境外形成的证据应经相关认证程序，要求返还定金与实际损失不可同时主张；对证据8有异议，系复印件，与本案无关，另需附中文文本。原告孙凤芝对被告提交证据1无异议，对被告提交证据2有异议，认为聊天记录无相对性，与本案无关，不能采信；通话记录与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告方提交的证据对当事人不提出异议的对其证明效力予以确认。对原告提交的证据2，被告针对协议所提罚款数额有更改的异议，因该异议不涉及该协议真实性的认定，故对该异议本院不予采信，被告针对附带约定所提异议，因该证据与原告提交的录音材料相印证，能够客观反映由原、被告之间对交货数量的约定，故对被告所提异议本院不予采信，该证据可以作为本案的有效证据使用；原告提交的证据4、照片4张，能反映货物花型的具体图像，可以作为本案的有效证据使用；原告提交的证据5录音材料1份，能客观反映原告孙凤芝与被告之间关于发货问题协商情况，可以作为本案的有效证据使用；原告提交的证据6中的火车票两张，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用，其中的机票收据两张，证明形式不合法，对该证据机票收据本院不予采信；原告提交的证据7、8、9，证明形式不合法，对该证据本院不予采信。被告提交证据2，原告异议认为无相对性，本院认为该QQ聊天记录（照片6张）经原告孙凤芝在其所提交的证据录音材料中已认可，故对原告所提异议不予支持，该证据QQ聊天记录（照片6张）可以作为本案的有效证据使用；该组证据中的通话记录，与本案无关连，本院不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨玉民系商丘市睢阳区小丫内衣厂的负责人，被告杨威系被告杨玉民之子，被告杨威在商丘市睢阳区小丫内衣厂工作。2013年6月28日，原告孙凤芝与被告杨玉民签订购买内衣货物协议，原告孙凤芝向被告杨玉民交付定金10000元，在履行过程中原告孙凤芝向被告杨玉民付清了全部货款，被告杨玉民于2013年7、8月分3次向原告发货。被告杨威针对发货花型、数量给原告出具附带约定，2013年7月8日，被告杨威与原告之子通过QQ聊天对发货花型进行沟通、更改。2013年7、8月，二被告按照变更后的花型发货给原告，原告孙凤芝收货后发现部分货物错发，于2013年10月30日自北京乘坐火车来商丘市与二被告协商处理错发货物事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元并包赔因违约给原告造成的经济损失；对不符合订单的货物退还被告，被告方承担托运费用；诉讼费用及差旅费由被告方承担。
本院认为，被告杨玉民系商丘市睢阳区小丫内衣厂的业主，被告杨威系商丘市睢阳区小丫内衣厂工作人员，被告杨威与原告孙凤芝之间所产生的关系是代表商丘市睢阳区小丫内衣厂，其行为后果应由商丘市睢阳区小丫内衣厂的业主被告杨玉民承担。本案原、被告经自愿协商签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议，原告与被告杨玉民在签订购货协议后，被告杨玉民于2013年7、8月分3次向原告履行了发货义务，原告孙凤芝也将货款全部付清，原告收货后以被告发货时将65#-75#花型货物错发1582件、80#-90#花型货物错发562件为由要求被告双倍返还定金20000元，本院认为，2013年10月30日原告来商丘市与二被告协商处理错发货物事宜过程中所形成的录音材料，能反映出被告未按约定的内容全面履行交货义务，被告杨玉民应承担相应的违约责任，故对原告孙凤芝要求被告承担违约责任的诉讼请求本院予以酌情支持；原告孙凤芝要求被告杨玉民承担退还对不符合订单的货物及托运费用的诉讼请求，因其并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对该诉请不予支持；原告孙凤芝要求被告杨玉民赔偿经济损失的诉讼请求，因其并未提交充分有效的证据支持其主张，本院根据本案的基本事实酌情予以支持10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨玉民于本判决生效后十日内赔偿原告孙凤芝损失10000元；
二、驳回原告孙凤芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一三年十二月二十日
书记员 鞠洪涛