江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04224号
上诉人（原审原告）肖建伟。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人肖建伟因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖建伟于2009年11月2日进入苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2009年11月2日起至2011年11月2日止为期二年的劳动合同。双方约定肖建伟的工资为每月总薪3340元，其薪资结构为：基薪980元，职贴2360元（未含当月四个周六8小时加班费360元），加班费以薪资结构中的基薪数为计算标准。肖建伟对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给肖建伟。双方约定实行每周40小时工时制，同时实行星期六固定加班制度。苏州宜铨电子科技有限公司安排或者批准肖建伟加班的，应安排及时补休或者支付加班工资。上述合同到期后，肖建伟与苏州宜铨电子科技有限公司续签了自2011年11月2日起至2014年11月1日止为期三年的劳动合同，该份劳动合同载明双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，续签本合同。合同中约定肖建伟的工资为基薪1140元，职贴2480元，肖建伟加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准，其余内容与第一份劳动合同内容基本相同。
2013年12月11日，肖建伟与苏州宜铨电子科技有限公司协商一致确认提前解除劳动合同并签订劳动合同提前解除协议书，该协议书明确约定苏州宜铨电子科技有限公司支付肖建伟4.5个月的经济补偿金25344元和30天代通知金5260元后，肖建伟自愿放弃对苏州宜铨电子科技有限公司的任何追诉权利。
另查明：2014年4月11日，肖建伟等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向肖建伟等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付肖建伟等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与肖建伟等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整肖建伟等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了肖建伟等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，肖建伟等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故肖建伟等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对肖建伟等41人的仲裁请求不予支持。肖建伟不服仲裁裁决，依法起诉。
原审庭审中，双方一致确认，宜铨电子公司已经全额支付肖建伟工作期间的工资以及按照基薪（如基薪低于最低工资标准，则按照最低工资标准）计算的加班工资。肖建伟表示，其工资分为两部分，基薪和职贴，宜铨电子公司仅仅以其基薪作为计算基数发放了加班费，职贴部分并未纳入加班费的计算基数，宜铨电子公司应支付按照职贴工资为基数计算的加班工资差额。对于劳动合同，虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款，宜铨电子公司不能以此免除支付加班费的责任。而且双方之间签订的劳动合同提前解除协议书使用中文繁体字打印，并没有使用大陆地区通用的规范汉字，肖建伟在签订该协议书时存在重大误解，该协议书不是肖建伟的真实意思表示，肖建伟签署并不意味着放弃追索加班工资的权利。针对肖建伟的意见，宜铨电子公司表示，双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且宜铨电子公司并没有免除自己的法定责任、排除肖建伟的权利，其不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。关于劳动合同提前解除协议书使用中文繁体字打印的问题，虽然大陆地区推广使用规范汉字，但是使用繁体字也是合法的，肖建伟并不存在看不懂或者重大误解的情况，如果肖建伟认为存在重大误解，也应该是通过法定程序申请撤销。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
肖建伟在原审请求判令宜铨电子公司给付肖建伟拖欠的加班工资201026元（2009年9月1日至2014年3月31日）。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，双方签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。原审审理中，双方一致确认宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故肖建伟要求宜铨电子公司支付基薪以外职贴部分的加班工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。其次，根据双方之间的劳动合同，如果肖建伟对当月的工资总额有异议的，应当在发薪后三个工作日内向宜铨电子公司人事课提出书面申请，肖建伟在宜铨电子公司工作两年多的时间中，从未对相应的工资书面提出异议，现直接申请劳动仲裁并起诉至法院的做法有违诚实信用原则。第三，双方在2013年12月11日签订的劳动合同提前解除协议书明确约定在宜铨电子公司支付肖建伟相应的经济补偿金和代通知金后，肖建伟放弃对宜铨电子公司任何追诉的权利，该协议书系肖建伟的真实意思表示，对肖建伟有约束力。关于肖建伟认为劳动合同提前解除协议书系用中文繁体字书写，肖建伟看不懂并存在重大误解的意见，原审法院认为，双方当事人使用何种语言文字订立协议是双方的自由，肖建伟如果看不懂中文繁体字，应该向宜铨电子公司说明并要求使用中文简体字订立协议，肖建伟据此认为其在签订该协议书时存在重大误解，缺乏依据，原审法院对该意见不予采纳。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖建伟的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由肖建伟负担。
宣判后，肖建伟不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以肖建伟的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，肖建伟加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费201026元。
被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与肖建伟在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现肖建伟上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，肖建伟的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 芮 园