吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终755号
上诉人（原审被告）：白城市吉艺家具厂。
法定代表人：于民，系该厂经理。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海轩，男，1982年3月4日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：国红，女，1971年2月1日生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张财（与国红为夫妻关系），1968年9月17日生，汉族，个体，现住白城市。
上诉人白城市吉艺家具厂（以下简称吉艺家具厂）因与被上诉人国红租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3124号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉艺家具厂委托诉讼代理人时国峰与于海轩、国红委托诉讼代理人李佩璟与张财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉艺家具厂上诉请求：请求撤销（2016）吉0802民初3124号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据支持，存在事实认定错误。被上诉人在原审中没有提交有效充分证据证明、原审法院也没有进行临场调查核实，就按照被上诉人单方陈述认定厂院大门是双方唯一通道，完全背离了客观事实。上诉人在原审中提供的照片这一反证，均能证明被上诉人在自己的房地范围内有通行的大门，上诉人的大门并非是原判中认定的唯一通道。二、原审判决适用法律错误。原审判决第二判�判决上诉人给付维修、添附价款27万元存在错误。维修和添附是完全基于不同法律事实产生的两个不同的法律概念，详言之就是添附是基于双方约定而产生的装饰装修行为，是《城镇房屋租赁合同解释》规定的。而出租人的维修义务是《合同法》第二百二十条、二百二十一条规定的租赁物在不能正常使用情况下，出租人基于承租人的要求维修之下的法定义务。本案中没有任何证据证明被上诉人对租赁物提出过维修的请求，更何况本案中的租赁物并不包含第二判项中的维修对象。基于该事实可知，只有对租赁物本身不能达到正常使用情况下，承租人请求维修不予维修的，出租人才承担给付义务，由此可见原审判决存在错误。三、原审判决按照评估报告中的全部价款判决上诉人承担存在错误。按照《城镇房屋租赁合同解释》第十二条规定，对于已形成附合的装饰装修物在合同终止的情况下，无论剩余残值几何，被上诉人均无权主张给予补偿或赔偿。原审判决已经认定本案被上诉人在原审中主张的装饰装修物是在合同终止的情况下产生的，就应当依据本条之规定进行裁判。综上所述，恳请贵院撤销原审错误判决，查清事实后依法改判或发回原审重新审判。
国红辩称，1.双方争议大门是被上诉人进出大型车辆唯一通道，被上诉人享有所有权的仓库位于上诉人院内，在此之前双方形成租赁合同关系，租赁的是大门和门卫室，租赁目的是保障被上诉人正常通行权，因上诉人阻碍被上诉人正常通行，被上诉人在另行开辟小型通道后，因不是正常通道，多次发生交通事故，造成人员及财产损失，因此上诉人应按民法通则要求保障被上诉人正常通行。2.上诉人与被上诉人租赁合同存续期间被上诉人为上诉人更换了大门�维修了围墙、门卫、窗户、硬化地面、安装地横基础。该添附行为是在上诉人允许情况下长期施工完成，在双方解除租赁合同关系后，添附物必然给上诉人带来利益，因此上诉人应当给予补偿。3.双方争议的案件事实不适用《城镇房屋租赁合同解释》，双方租赁的大门及围墙不是该解释确定的范围。
国红向一审法院起诉请求：1、要求白城市吉艺家具厂履行出售的位于红旗街69号仓库（产权证：吉房权证白字第XX**号）的通行权；2、要求给付维修、添附的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价款270812.00元。事实与理由：2003年我购买白城市吉艺家具厂出售的位于红旗街69号（产权证：吉房权证白字第XX**号）4826平方米仓库一栋，该库房坐落于白城市吉艺家具厂院内。2005年白城市吉艺家具厂同意将该厂的收发室三间、烘干室�间租赁给我使用。租赁期间，经白城市吉艺家具厂同意，于2005年修建了硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础。2016年8月8日，白城市吉艺家具厂工作人员无故阻挠不让我进出大门，侵害了我的通行权，导致了我添附损失。故，诉至法院，请依法保护我的合法权益。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1、国红主张的通行权是否符合法律规定；2、国红主张维修、添附的价款270812.00元是否应当保护。根据本案的争议焦点和国红的诉讼请求，本案涉及的法律关系是相邻关系纠纷和租赁合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，�当提供必要的便利。”《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”经审理查明，2003年国红购买白城市吉艺家具厂出售的位于红旗街69号（产权证：吉房权证白字第XX**号）4826平方米仓库一栋，该库房坐落于白城市吉艺家具厂院内。上述事实清楚证据充分，予以确认。国红所有的仓库与白城市吉艺家具厂的厂房虽是在一个院落内，但是不同主体的独立的不动产物权，因此形成了不动产的相邻关系。白城市吉艺家具厂的厂房是独立封闭的院落，厂院大门是双方唯一的通道。该大门及土地权属是白城市吉艺家具厂所有，但国红所有的仓库在大型货车运输货物时，是必须在该大门通行，白城市吉艺家具厂依法应为国红提供便利的通行。故，国红主张白城市吉艺家具厂履行出售的位于红旗街69号仓库（产权证：吉房权证白字第XX**号）的通行权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于租赁合同纠纷，经审理查明，2005年白城市吉艺家具厂签订租赁协议一份，将该厂的收发室三间、烘干室一间租赁给国红使用，租赁期间，经白城市吉艺家具厂同意，于2005年修建了硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础。2016年8月8日，白城市吉艺家具厂终止了租赁合同。2016年12月1日国红申请对其维修、添附的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础的价格进行鉴定。2017年5月22日白城市永信价格评估事务有限公司出具的评估报告鉴定结论为：硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价格为270812.00元。该费用应为租赁物的维修、添附费用，按照合同法规定，维修、添附租赁物应是出租人白城市吉艺家具厂的义务。承租人履行了维修义务，出租人应承担该费用。故，国红主张白城市吉艺家具厂给付维修、添附租赁物的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价款270812.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。白城市吉艺家具厂抗辩主张驳回国红诉讼请求，因未向法庭提供确实充分的证据，依法无据，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，判决如下：一、白城市吉艺家具厂于本判决生效后履行出售国红的位于红旗街69号仓库（产权证：吉房权证白字第XX**号）的通行权；二、白城市吉艺家具厂于本判决生效后3日内给付国红维修、添附的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价款270812.00元。案件受理费5800.00元，由白城市吉艺家具厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉艺家具厂为证实其主张向本院提交通行及位置情况绘制图一份。证明：1.被上诉人有条件从自己的房地权属范围内进行通行；2.该示意图能够看出上诉人大门不是唯一通道；3.被上诉人一方已从自己房地权属范围内开辟了大门，被上诉人完全可以在自己的大门通行。
国红向本院提交如下证据：1.土地局宗地图一份，证明上诉人大门是被上诉人进出大型车道唯一通道，也是该院落的唯一消防通道。2.照片八张，证明上诉人封锁大门造成被上诉人货车无法进入，人工倒运，被上诉人无奈另行打开院墙开辟新通道，但货车无法正常通行，并且非正常通道多次发生交通事故。
针对以上证据，因吉艺家具厂提交的通行及位置情况绘制图是其单方自行绘制，本院不予采信。国红提交的土地部门宗地图一份，因未有土地部门公章，本院不予采信。而对于国红提交的照片8张，因属于其自行拍摄，在未有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
本院认为，关于被上诉人应否享有家具厂大门的通行权问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”通行权是一种因不动产相邻所享有的民事权利，是一种不可分离的随附性权利，受法律保护，任何人无法定理由不得剥夺他人通行权。国红从家具厂购得69号仓库与家具厂同属一个院落之内，因其独特地理位置，其进出必须经家具厂大门。自购得该房屋后亦一直享有从家具厂大门通行的权利。家具厂对此亦一直没有异议，因此，国红享有从家具厂通行的权利，家具厂无故阻止国红从大门进出，不具有法律依据，本院不予支持。对于国红另行开辟通行大门的行为，系吉艺家具厂在阻止国红从家具厂大门通行的情况下为保证生产生活的正常进行所采取的正当措施，该行为并不影响国红因系69号仓库所有权人而具有的从家具厂大门的通行权。一审判决国红享有家具厂大门的通行权并无不当。
关于吉艺家具厂应否向国红赔偿损失问题。该损失应当是因国红不能正常通行期间，影响其正常的生产生活所产生的相应损失。而本案中国红请求的“损失”系为便于其生产生活所进行的正常建设性投入，并不属于因其不能通行而造成的直接损失。且建设投入其本身亦是受益人，关于投入的花销的分担问题，国红也没有与家具厂达成协议，其主张由家具厂承担没有法律依据。另，国红诉讼请求一为通行权，一为因通行权受限而要求家具厂赔偿其建设性投入，该两项请求相互矛盾，不能同时获得支持。因在国红通行权受到保护后，其即可正常使用房屋及相关附属性建设，其请求赔偿后续进行的房屋附属性建设的投入不具有事实依据。一审对此认定明显缺乏法律依据。国红该项请求本院不予支持。
综上所述，白城�吉艺家具厂的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于惐民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3124号民事判决第一项；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3124号民事判决第二项；
三、驳回国红的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计11600元，由国红负担5800元，由白城市吉艺家具厂负担5800元。鉴定费3200元，由国红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎