wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第263号
原告陈洪斌，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，法律工作者，现住新民市。
被告朱国富，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告朱学武，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告陈洪斌诉被告朱国富、朱学武生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李志发独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院依法进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日下午，原告雇佣二被告玉米收割机收玉米。在地头收玉米棒时，原告和拉玉米的司机在清理玉米粒，玉米收割机司机被告朱国富不注意瞭望，操作失误把原告压在收割机车斗下，由于拉玉米的司机冮明久发现后及时呼救，被告才把玉米机车斗提起，原告得以脱险。随后被告朱国富雇车将原告送到新民市人民医院进行救治。经检查，原告右侧胸部挫伤，肋骨骨折，头皮裂伤，左侧眼睑皮肤裂伤。原告共住院13天，共花住院费8490.64元，门诊费1840.57元，伙食费650元，误工费650元，护理费1300元，营养费900元，交通费600元，精神损失费5000元，共计19431.21元。现原告已出院，原告多次找被告协商未果。现诉至法院，要求二被告赔偿原告住院费8490.64元，门诊费1840.57元，伙食费650元，误工费650元，护理费1300元，营养费900元，交通费600元，精神抚慰金5000元，共计19431.21元。
被告朱国富辩称，原告于2013年10月9日10时，求我收割机帮收玉米，在玉米收割时，原告不听我收割工作人员冮明久制止，自行到收割机上清玉米粒，且没通知收割机司机朱国富，致使原告让收割机弄伤。受伤后，被告雇车将原告送至新民市人民医院诊治，我共花费诊治费1000余元，经医生确认原告为无内伤，无骨折。原告住院后，我看望原告时，在10月22日已给原告5000元，协议原告出院。原告出院后，原告又提出让我再给他3000元，我没有同意。所以被告不同意赔偿原告损失。
被告朱学武辩称，收割机是我与被告朱国富共同买的，我是合伙人，但是原告受伤我不在场，原告造成的伤害与我无关。
经审理查明，二被告合伙购买一台脱玉米机器，长期用其脱粒机给他人脱玉米。2013年10月9日，原告雇佣二被告为其脱玉米。由被告朱国富驾驶该收割机进行收割，冮明久负责运粮。在被告朱国富将收割机停下卸粮时，原告私自到收割机前收拾玉米粒，被告将收割机装粮斗里玉米倾倒完毕后，准备再次开动机器进行收割作业，被告朱国富在将仓斗归位的过程中，未注意瞭望，将原告压伤。受伤后，被告朱国富及时雇车将原告送至新民市人民医院诊治。经检查，原告胸部挫伤，肋骨骨折，头皮裂伤，眼睑皮肤裂伤，原告共住院13天，共花住院费8490.64元，门诊费1772.08元。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录，证人相关证言、村委会证实、原告住院病例、住院费、门诊费收据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。被告在从事工作中未尽合理注意义务，导致原告受伤，被告朱国富应当承担赔偿责任。合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，被告朱学武系合伙人之一，对其他合伙人的经营活动共同承担责任。同时原告作为完全民事行为能力人，未经被告允许私自靠近收割机进行收玉米粒作业，以致造成身体受到伤害，本身也应承担30%责任。关于被告朱国富已支付原告5000元的抗辩理由，因原告否认，被告又没有提供充分证据证实，本院不予支持。原告身体受到伤害后，二被告应当赔偿的范围包括医药费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费。关于原告提出的交通费数额主张，原告并未提供相关证据加以证明是看病期间所花费的交通费用，故本院不予认可，但根据原告住院治疗事实，应酌情给予交通费100元。原告要求的营养费事项与伙食补助费事项重叠，本院不予支持，精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《》第三十四条、第第二款、第、第一百三十一条，《》第第一款之规定，判决如下：
一、被告朱国富、朱学武在本判决生效后五日内赔偿原告陈洪斌医药费用8490.64元，门诊费用1772.08元，护理费1175.98元，误工费434.98元，伙食补助费650元，交通费100元，共计12623.68元的70%，即8836.58元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳250元，二被告承担175元，原告承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李志发
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4484号
原告吴志梁，男，1992年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄须绸，男，1955年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄知追，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴志梁与被告黄须绸、黄知追承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志梁及被告黄须绸到庭参加诉讼，被告黄知追经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志梁诉称，2014年，原告按照被告黄须绸、黄知追的要求制作蒸笼，并定期交付蒸笼。农历2014年12月30日经结算，被告黄须绸结欠原告报酬款5175元，并出具《欠条》一张。但此后时经半年，被告仍拖延还款，至今拒不清偿分文欠款。现诉请法院判令：被告黄须绸、黄知追共同偿还原告吴志梁蒸笼工资款5175元。
被告黄须绸对原告吴志梁所主张的事实无异议，并承认原告吴志梁所提出的全部诉讼请求。
被告黄知追未作答辩。
经审理查明，2014年农历12月30日，被告黄须绸、黄知追及张赛芳向原告吴志梁出具欠条一张，确认尚欠原告报酬5175元的事实。上述事实，有原告出具的欠条予以证明，且被告黄须绸对欠条的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，在原告完成工作任务后，被告应及时向原告给付报酬。被告黄须绸、黄知追尚欠原告报酬5175元未给付，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行给付义务。原告诉请被告黄须绸、黄知追给付报酬5175元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄知追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄须绸、黄知追应于本判决生效之日给付原告吴志梁报酬5175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄须绸、黄知追共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 丁瑞珍
人民陪审员 林振功
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初309号
原告：白金芳，男，汉族，1976年10月9日出生，住邯郸市永年区。
被告：邵会臣，男，汉族，1965年4月12日出生，住邯郸市永年区。
被告：任进香，女，汉族，1968年6月24日出生，住址同上。系被告邵会臣妻子。
原告白金芳诉被告邵会臣、任进香物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告白金芳于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白金芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白金芳承担。
审判员 李一晖
二〇一八年一月十八日
书记员 马旺举
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂红安行非审字第00013号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人吴向红，该局局长。
委托代理人黄宏勇、张红耀，该局工作人员。
被申请人湖北大地农业机械有限公司。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人湖北大地农业机械有限公司作出的红工商处字（2013）780号《行政处罚决定书》中罚款人民币28000元的行政处罚和逾期加处罚款人民币28000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人红安县工商行政管理局的执法人员在对湖北省红安县农资市场专项检查时发现，被申请人�北大地农业机械有限公司发往红安县经销商经营的“凯帝”耕作管理机的印刷广告宣传资料含有“最优质”“最好”等绝对化用语，申请人认定该内容构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款和《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定。2013年7月24日、10月10日、10月30日和2014年5月14日，申请人分别向被申请人邮寄送达了红工商通字（2013）593号《查询通知书》、红工商告字（2013）811号《行政处罚告知书》、红工商处字（2013）780《行政处罚决定书》和红工商履催字（2014）6号《行政决定履行催告书》。被申请人在规定期限内未提交说明材料也未提出申辩，故申请人认定被申请人的行为违法，责令其改正违法行为并对其处以罚款人民币28000元。同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故申请人申请本院执行。
本院受理后，向被申请人湖北大地农业机械有限公司邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，但被申请人未到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国广告法》第七条第二款之规定，“广告不得有下列情形：...（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；...”，湖北大地农业机械有限公司在宣传其“凯帝”耕作产品时使用了“给您最优质的产品让您享受最好的服务”等绝对化用语。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚�宣传。”湖北大地农业机械有限公司使用“最优质、最好”等夸大产品质量宣传效果的词语，其行为构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传，同时根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2013）780号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2013）780号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币28000元的行政处罚。
二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人湖北大地农业机械有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 娇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第966号
原告李某。
委托代理人李森林，河北省赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。
被告白某。
本院在审理原告李某与被告白某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审 判 长 张 寒
审 判 员 李晓光
人民陪审员 任 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2228号
原告刘海申，住承德市承德县。
委托代理人詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。
被告承德转化率企业管理咨询服务有限公司，住所地承德市高新区科技大厦附楼1008室，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈芳，职务董事长。
委托代理人王丽君，住承德市。
被告柳云鹏，承德市住建局职员，住承德市。
原告刘海申与被告承德转化率企业管理咨询服务有限公司、柳云鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，原告在承德市开发区科技大厦的被告承德转化率企业管理咨询服务有限公司营销中心做墙面装饰工程。被告柳云鹏让原告安装牌匾，原告在切割8号铁丝过程中将原告左手割伤，原告经承德医学院附属医院住院治疗13天，被诊断为原告左手拇指肌腱断裂。原告支付医疗费15673.81元，原告出院后休息两个月。现起诉二被告赔偿原告医疗费15673.81元、住院伙食补助费1400.00元、营养费700.00元、交通费200.00元、护理费1400.00元、误工费18000.00元，以上合计37373.81元。
本院认为，经本院审理查明，被告承德转化率企业管理咨询服务有限公司经被告柳云鹏介绍将该公司装修装饰工程发包给施工承包人董杰，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海申的起诉。
案件受理费714.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01409号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告彭艳。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告彭艳信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第35-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：王军。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人王军环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月15日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王军作出的（2013）第045号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1525-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：徐宝佩。
被执行人：魏蕃珊。
被执行人：孙建民。
本案在执行过程中，查明被执行人徐宝佩、魏蕃珊、孙建民无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人徐宝佩、魏蕃珊、孙建民有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1133号
原告朱义忠
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司,住禹城市安仁镇北街。
法定代理人王春先，该公司经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告朱信敏
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告朱义忠与被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司、朱信敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的委托代理人、被告朱信敏及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告朱信敏从事水暖工程施工，朱信敏系被告鼎隆公司水暖工程项目负责人。自2004年至２００９年被告累积欠原告工资２９５００元。在2004年竣工的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼工程中被告依次欠原告工资８０００元、３５００元、４０００元；在2005年竣工的平原一中宿舍楼工程，被告欠原告工资４０００元；在２００９年竣工的禹城市供销社宿舍楼工程，被告欠原告工资１００００元；原告在以上工地施工时，被告朱信敏给原告记工并出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告朱信敏以被告鼎隆公司未收到工程款为由，只给原告更换欠条而未给付。原告在无奈之下到平原县信访局、禹城市信访局就拖欠事宜上访。两被告仅向信访局出具工程欠款事项说明，但仍未给付。请求判令被告给付拖欠的原告工资２９５００元。
被告鼎隆公司辩称，被告鼎隆公司和原告之间不存在劳务合同关系。朱信敏的行为与鼎隆公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回对鼎隆公司的全部诉讼请求。
被告朱信敏辩称，原告诉称情况属实。被告系鼎隆公司的一名施工队长，自该公司成立时即代表公司负责水暖施工事宜。原告诉求的工资２９５００元，是被告鼎隆公司承建的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼、平原一中宿舍楼、禹城市供销社宿舍楼工程所欠，由我记工并手写欠条。欠工资事宜，我多次给公司汇报要求拨款，被告鼎隆公司一直以甲方未拨款为由拖延拨付。该工程竣工后，被告鼎隆公司尚有水暖工程款７７.５万元没拨付给我，所以我一直没有给原告。拖欠原告工资是事实，但真正拖欠或给付劳动报酬的主体是被告鼎隆公司，我个人无力支付此笔款项。请求判令被告鼎隆公司给付原告的工资。
经审理查明,2014年元月20日被告朱信敏给原告出具欠工资的欠条五张，共计２９５００元，署名均为“欠款单位原禹城市二建公司经手人朱信敏”。2014年原告到禹城市信访局上访，2014年10月24日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于朱信敏欠工人工资及材料款一事，对朱信敏所说的事项作如下回复，一、对李玉江、朱义喜等人要求解决工资，我公司已对朱信敏足额支付了工人工资款，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出具原始欠条，2014年所打的欠条属朱信敏个人行为，我公司不予认可。二、对于万通锅炉配件张金胜说欠材料款的问题，我公司已足额给付朱信敏工程款，不存在欠材料款的情况。2014年所打的欠条属朱信敏个人行为我公司不予认可。三、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。四、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2014年10月24日”。2015年2月8日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于于洪涛反映我公司施工队长朱信敏拖欠工人工资一事对于洪涛所说事项作出如下回复：一、对于于洪涛等人要求解决工资问题，我公司已对朱信敏足额支付工人工资，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出示原始欠条。二、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。三、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2015年2月8日”。后原告诉至法院请求判令被告给付所欠的工资。被告朱信敏对原告所诉予以认可，称因被告鼎隆公司没有及时拨款，尚欠工程款７７.５万元，所以没能给付原告工资。被告鼎隆公司辩称和原告不存在劳务关系，书写欠条系朱信敏个人行为，且已超过诉讼时效；原告仅凭朱信敏自行给原告打的条据要求公司替朱信敏还账，显然缺乏证据支持。
另经本院询问朱信敏，其称：“我不在鼎隆公司领工资，公司将水暖部分交给我，我领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是我自己的。”
本院认为：原告依据被告朱信敏所写的欠条，向两被告追要工资，欠款欠条系朱信敏书写，且被告朱信敏对原告的诉求的事实予以认可，故原告对被告朱信敏的诉讼请求应予支持。原告没有提供自己和被告鼎隆公司之间存在劳务关系的直接证据，其向法院诉求被告鼎隆公司承担责任的依据是朱信敏个人出具的欠条及鼎隆公司向信访局出具的回函，该欠条是在2014年由朱信敏出具的，而原告诉称所欠工资是在2004年到200９年之间在不同的工地累计形成的，事实的形成和欠条的形成时间间隔较长；虽然被告朱信敏在欠条署名上写了“欠款单位原禹城市二建公司”的字样，但没有加盖单位公章。另外，同时在本案中，原告并未与被告鼎隆公司签订任何的劳动合同，也未提供工资发放记录、考勤表、工作证等相关的必要的证据。原告也没有提供其他证据来证实欠款事实已经得到被告鼎隆公司的追认，因此原告提供的欠条和鼎隆公司之间的关联性无法得到证实。被告鼎隆公司虽在回函中称被告朱信敏是施工队长，但同时称已将工程款和工人工资全部给了朱信敏，且朱信敏在其答辩状中也称鼎隆公司还欠自己工程款７７.５万元，因鼎隆公司没有给付，所以没有钱给付原告工资，由此可看出被告鼎隆公司和被告朱信敏之间的关系不符合行政上隶属关系的特征；被告朱信敏自己也称：不在鼎隆公司领工资，领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是自己的，且朱信敏也认可原告系其雇佣，由其发工资只是鼎隆公司没有给付工程款，没钱发工资。原告仅依据朱信敏个人在2014年出具的欠条向被告鼎隆公司主张200９年以前的工资，在没有得到鼎隆公司追认的情况，如让鼎隆公司承担责任，显然对被告鼎隆公司有失公允。故原告要求被告鼎隆公司承担责任的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信敏给付原告朱义忠工资17500元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱义忠对被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费５３８元，由被告朱信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁金盛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第565号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：许道均。
被告：王仁和。
被告：王仁坎。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）为与被告王仁和、王仁坎金融借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告苍南合行的委托代理人许道均到庭参加诉讼，被告王仁和、王仁坎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告苍南合行的申请，本院于2013年4月11日依法查封被告王仁和所有的坐落于苍南县龙港镇西城路13号后幢102室房屋一间。本案现已审理终结。
原告苍南合行起诉称：2012年3月21日，被告以购买陶瓷为由，向原告借款100000元，约定借款月利率为9.84‰，还款日期为2013年3月15日，逾期按合同约定以14.76‰计息，并由第二被告王仁坎作为借款保证人，自愿承担连带保证责任。还款期限届满后，原告代表多次前往催讨，但至今未还，保证人王仁坎也未尽到连带保证责任。现原告请求判令：一、被告王仁和偿还原告借款本金100000元及其利息、逾期利息（自2012年3月21日起至2013年3月15日止，按月利率9.84‰计算；自2013年3月16日起至最后还款日止，按月利率14.76‰计算）；二、被告王仁坎承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苍南合行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2.被告身份证，用于证明被告的身份情况；3.保证借款合同、借款借据，用于证明被告王仁和向原告借款100000元以及被告王仁坎为该借款承担连带保证责任的事实。
被告王仁和、王仁坎均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实如下：2012年3月21日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告王仁和向原告借款100000元，借款月利率为9.84‰，还款日期为2013年3月15日，逾期利息按月利率14.76‰计收。被告王仁坎为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，被告王仁和本息至今分文未还，被告王仁坎亦未履行连带保证责任。另查明，被告王仁坎的保证期限为自借款期限届满之日起两年。
本院认为：原告苍南合行与被告王仁和、王仁坎签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告王仁和没有按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告王仁和偿还借款100000元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王仁坎作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告王仁和追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王仁和于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金100000元及其利息、逾期利息（自2012年3月21日起至2013年3月15日止，按月利率9.84‰计算；自2013年3月16日至本判决确定的履行之日止，按月利率14.76‰计算）；
二、王仁坎对上述款项承担连带保证责任，王仁坎在承担保证责任后，有权向王仁和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由王仁和、王仁坎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本文无正文）
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第442号
原告郭天刚，男，汉族。
被告尚耀明，男，汉族。
原告郭天刚与被告尚耀明买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭天刚到庭参加了诉讼，被告尚耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭天刚诉称，2014年3月10日，被告购买了原告车牌号为蒙K485**解放牌普通货车，约定价款为6.5万元，此款被告支付2万元，剩余4.5万元车款一直未付，有关此事由被告写下的三支欠条完全可以证实。现原告诉至人民法院请求判令被告尚耀明支付所欠购车款4.5万元，并承担本案的诉讼费。
被告尚耀明未作答辩。
原告提供的证据有，欠条原件三支，用以证明被告尚耀明共欠原告郭天刚车款4.5万元的事实。
庭前被告尚耀明提供，蒙银村镇银行电汇凭证两份（复印件），于2014年3月11日汇款8000元，于2015年1月4日汇款1万元。原告郭天刚质证汇款属实，认可。
原告提供的欠条及被告庭前提供的电汇凭证两份经本院审核认为符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。
被告尚耀明未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年3月10日，被告尚耀明以6.5万元的价格购买了原告郭天刚车牌号为蒙K485**解放牌普通货车一辆。此款被告尚耀明支付原告郭天刚2万元，剩余4.5万元立欠条三支。后此款被告尚耀明通过蒙银村镇银行共支付1.8万元，剩余2.7万元至今未付，故原告郭天刚诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因买卖关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告尚耀明所立欠条予以佐证，故原告郭天刚向被告尚耀明索要欠款2.7万元的诉讼请求本院予以支持。被告尚耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚耀明于本判决生效之日支付原告郭天刚购车款2.7万元。
二、驳回原告郭天刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郭天刚负担225元，由被告尚耀明负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼布钦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第58号
申请执行人贵州钢建房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市石龙路12号。
法定代表人易磊，该公司执行董事。
被执行人贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市石龙路12号。
法定代表人谭代群，该公司总经理。
本院依据（2012）黔高民终字第55号民事调解书，受理贵州钢建房地产开发有限公司申请执行贵州钢建工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。在执行过程中，因双方自行达成和解协议，且被执行人履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）黔高民终字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钟声洪
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00021号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年一月七日
书 记 员 李仕举
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第115号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人郑财金，小名长寿，男，1972年12月9日出生于四川省大安区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市大安区。2015年5月9日，因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年6月12日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
被告人秦绍旺，小名家旺，男，1965年12月19日出生于云南省昭阳区，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭通市昭阳区。2015年5月9日，因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年6月12日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人郑财金、秦绍旺犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员杨晓华、古登鹏出庭支持公诉，被告人郑财金、秦绍旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年5月8日9时30分许，被告人郑财金、秦绍旺在梁河县遮岛镇团结路欧美造型理发店门口的街道边盗窃了被害人徐某某的钱包，钱包内装有3000元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、视听资料等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人郑财金、秦绍旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。
被告人郑财金、秦绍旺均对公诉机关指控的罪名无异议，认为钱不是他们动手偷的，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月8日9时30分许，被告人郑财金、秦绍旺在梁河县遮岛镇团结路欧美造型理发店门口的街道边盗窃了被害人徐某某的钱包，钱包内装有3000元人民币。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证实被告人郑财金、秦绍旺已达到刑事责任年龄及其他身份情况。
2、抓获经过。证实公安民警将被告人郑财金、秦绍旺抓获的时间、地点及经过。
3、被告人郑财金的供述与辩解。被告人郑财金称，其于2015年5月8日9时许在梁河县城一个农贸市场外面的一条街上，伙同“小平”、“老旺”（秦绍旺）、“阿珍”盗窃了一个黑色的女士手提包，内有3000元现金，之后所有人开车离开梁河前往陇川。
4、被告人秦绍旺的供述与辩解。被告人秦绍旺称，其于2015年5月8日9时许在梁河县城一个农贸市场外面的一条街上，伙同“小萍”、“长寿”（郑财金）、“阿珍”实施盗窃，其被被告人郑财金告知偷来的包内没有钱，也没见到包去哪了。之后所有人开车离开梁河前往陇川。
5、被害人徐海燕的陈述。证实2015年5月8日9时30分许，被害人徐某某的钱包在梁河县欧美造型理发店门口的街道上被盗。后在理发店监控视频上看到是一个男子盗窃了其钱包。
6、证人廖国珍的证言。证实其是被告人秦绍旺的妻子，2015年5月8日在梁河县城的一个菜市场，被告人郑财金告诉其捡到一个包，随后将该包放进了其携带的大包里，最后小平（胡绍先）将包拿走了。
7、现场辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人郑财金、秦绍旺对犯罪现场的指认情况。
8、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实扣押在案物品的相关情况。
9、视听资料。证实公安民警讯问被告人郑财金、秦绍旺的过程，及被告人郑财金、秦绍旺盗窃财物的过程。
以上证据来源合法，内容客观真实，并能排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。
被告人郑财金、秦绍旺无证据向法庭提交。
本院认为，被告人郑财金、秦绍旺二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其二人行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。二被告人在公共场所实施扒窃，应从重处罚。在二被告人共同实施的犯罪事实中，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。对于被告人郑财金称不是其动手盗窃的辩解，与查明的事实不符，不予认可。鉴于被告人秦绍旺认罪态度好，酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人郑财金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人秦绍旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年4月8日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人郑财金扣押在案的人民币480元及被告人秦绍旺扣押在案的人民币120元依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 娟
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 排坤仁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字第165号
原告朱六妹，女，1975年4月23日生，汉族。
委托代理人陈毓德，赣州市南康区法律援助中心法律工作者。
被告曹云山，男，1971年3月31日生，汉族。
委托代理人刘明星，胡金龙，江西文峰律师事务所律师。
原告朱六妹诉被告曹云山健康权、财产损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱六妹及其委托代理人陈毓德，被告曹云山及其委托代理人刘明星、胡金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱六妹诉称，2015年11月19日下午三时许，原告在龙回镇祖炎小学门口卖餐点。被告开车路过因堵塞，便下车将原告装餐点的三轮车推翻，双方因此发生口角。后被告将原告推倒在地并进行殴打，致使原告受伤。尔后，原告在医院住院治疗，花去医疗费7165.3元。南康明信司法鉴定中心对原告的伤情、医疗费用等进行了评定。为此，诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金及餐点损失共计23991.86元。
被告曹云山辩称，1、我开车路过祖炎小学校门口时，原告的三轮车挡住了通行道路，便下车劝说原告推开该三轮车，而原告却无理指责我，我就将原告的三轮车推倒在路边，在我准备上车时，原告阻止我上车，于是我将原告推开；2、我在与原告争吵过程中，没有动手殴打原告，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请；3、对原告的法医鉴定意见书有异议，原告主张的赔偿项目计算错误。
经审理查明，2015年11月19日15时许，原告用电动三轮车载着烫皮、发糕等食品在南康区龙回祖炎小学门口销售，被告开车路过该小学时，因道路堵塞问题与原告引发争执。在争执过程中，被告将原告的电动三轮车推翻，致使该三轮车上的少量烫皮等食品跌落地上，双方发生口角，尔后被告径直走向自己的车，原告遂追打被告，被告便还手将原告推倒在地，致使原告受伤。原告的伤势经南康明信司法鉴定中心评定为轻微伤。原告受伤后在赣州市南康区龙回中心卫生院住院治疗29天并进行了门诊治疗。2015年12月2日，赣州市南康区公安局对被告出具了行政处罚决定书，决定对被告行政拘留3天。2016年1月6日，南康明信司法鉴定中心评定原告受伤为轻微伤，医疗费7165.3元符合医疗常规，误工日为60日，护理期为45日，营养期为30日。
以上事实，有当事人的庭审称述及询问笔录、出院记录、医疗费票据、法医检验记录表、法医鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，一、关于原、被告的责任认定问题。原、被告因道路堵塞问题引发争吵，进而发生推搡，致使原告受伤，对此双方均有责任。被告在处理道路堵塞问题时，未冷静对待，而是采取了推翻三轮车、推倒原告等不理智的行为，致使原告受伤，存在较为明显的过错，结合本案起因、经过及损害结果等，被告应承担主要责任；原告在案涉纠纷中，亦未冷静处理，且有追打被告的行为，也存在一定过错，应承担次要责任。二、关于原告受伤的损失认定问题。原告提供了法医鉴定意见书，证明其医疗费7165.3元符合医疗常规，误工日为60日、护理期为45日、营养期为30日，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院认定该法医鉴定意见书予以认定。原告的医疗费7165.3元，结合医疗费票据等，本院予以确认；误工费可按2014年城镇私营单位零售业标准计算60天计4165.8元（69.43元/天×60天）；护理费可按2014年城镇私营单位服务业标准计算45天，计3196.8元（71.04元/天×45天）；原告主张的住院伙食补助费580元及营养费600元合理，本院予以支持；交通费结合住院情况等，本院酌定为290元；财产损失（餐点）结合案件实际，酌定为150元；原告未提供证据证明其受伤造成了严重后果，其主张的精神抚慰金，因证据不足，本院不予支持。综上，原告朱六妹的各项损失合计16147.9元。上述损失根据原、被告的过错程度，由被告赔偿70%，计11303.53元（16147.9元×70%），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告曹云山赔偿原告朱六妹医疗费、误工费、护理费及财产损失等共计11303.53元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，由被告负担140元
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一六年三月七日
代理书记员 伍 卉
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00243号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人曹某，男，1985年出生，满族，大学文化，无业，住辽宁省西丰县。因本案涉嫌骗取贷款犯罪于2013年9月5日被铁岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年9月15日被铁岭市公安局监视居住。
辽宁省开原市人民检察院于2014年11月13日，以辽铁开检公诉刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人曹某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2011年8月27日，被告人曹某为获取贷款，其以自有的山林作抵押，虚构了其为某公司供货的贷款用途，并伪造了该公司向某局提供服务的合同和其与该公司的供货合同，在开原市农村信用合作联社骗取贷款70万元。至2012年8月27日贷款到期，其未偿还贷款本息。被告人于2013年9月5日被抓获，其于9月11日向信用社归还贷款本金70万元。
上述事实，除被告人曹某在庭审过程中的有罪供述外，在公诉机关向本院提交的侦查卷宗中，还有被告人在案件侦查阶段的供述；有被害金融机构的报案材料和说明材料；金融机构为被告人办理贷款的工作人员证人樊某、王某某证言；有从金融机构提取的被告人办理贷款所提交的借款申请、伪造的合同以及其他抵押贷款材料和抵押担保借款合同、借款凭证；有某局、某公司认定上述两份合同均系伪造的书面证明材料；有金融机构出具的被告人还款70万元的还款凭证以及被告人还款的银行转账凭证；有被告人户籍证明以及案件来源、到案经过、在逃人员登记撤销表等证据材料在卷佐证。以上证据，均经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法、客观真实，且相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人曹某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控成立。被告人具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、案发后主动归还所骗取的贷款，可酌情从轻处罚；3、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 井 鑫
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第42号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李娟，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吕洪岩，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吕国明，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵乃峰，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吕洪伟，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人吕国文于2011年12月28日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2013年1月5日，并由李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟负连带保证责任，到期后借款人吕国文未偿还欠款本息合计24，870.30元。故诉至法院，要求被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟承担连带保证责任给付原告借款本金23，669.12元、利息1，201.18元（利息算至2013年3月1日）及至判决书生效之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2011年12月28日借款凭证一份。证明借款人吕国文借款的事实及数额。
2.2011年12月21日最高额联保借款合同一份。证明借款人吕国文借款并由李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月21日，原告与借款人吕国文由李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人吕国文的借款金额为30，000.00元，借款期限为2011年12月21日至2014年12月18日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月28日借款人吕国文从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年1月5日。到期后，借款人未偿还，尚欠本金共计23，669.12元、利息1，201.18元（利息算至2013年3月1日），本息合计24，870.30元。诉讼过程中原告放弃对借款人吕国文的追偿。
本院认为：原告与借款人吕国文及担保人李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟签订的最高额联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人吕国文未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟应按合同约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。诉讼过程中，原告放弃对借款人吕国文的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求保证人李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟承担连带偿还借款人所欠借款本息及本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金共计23，669.12元、利息1，201.18元（利息算至2013年3月1日），本息合计24，870.30元及至本判决生效之日止的利息；
二、被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元减半收取，由被告李娟、吕洪岩、吕国明、赵乃峰、吕洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一四年二月十八日
书记员 凌佳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第42号原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人张立东，职务董事长。委托代理人张成杰，职务行长。被告钟海艳，女，汉族。被告钟海亮，男，汉族。被告姜富，男，汉族。被告唐艳军，男，汉族。被告五大连池市畜牧场，地址五大连池市畜牧场。法定代表人唐艳军，职务场长。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司为与被告钟海艳、钟海亮、姜富、唐艳军、五大连池市畜牧场借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成杰到庭参加诉讼，被告钟海艳、钟海亮、姜富、唐艳军、五大连池市畜牧场经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司诉称，被告钟海艳于2013年4月16日在原告处借款50000.00元，借款期限至2014年4月25日，连带责任保证人姜富、钟海亮、唐艳军、五大连池市畜牧场。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息5698.27元（利息计算截止2014年4月18日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告钟海艳、钟海亮、姜富、唐艳军、五大连池市畜牧场未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供农户借款申请审批表、农户联保借款合同一份、农户贷款补充担保协议、承诺书、借款凭证一份拟证实被告借款及担保的事实。通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，被告钟海艳于2013年4月16日在原告处借款50000.00元，借款期限至2014年4月25日，连带责任保证人姜富、钟海亮、唐艳军、五大连池市畜牧场。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息5698.27元（利息计算截止2014年4月18日）。本院认为，被告钟海艳在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告姜富、钟海亮、唐艳军、五大连池市畜牧场作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟海艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年4月18日为5698.27元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。二、被告姜富、钟海亮、唐艳军、五大连池市畜牧场对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.00元，减半收取596.00元，由五被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  郭兆宇二〇一四年六月二十五日书记员  徐 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1082号
上诉人（原审被告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福民路129号众孚大厦203室，组织机构代码708443560。
法定代表人：邵天胜，董事长。
委托代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：陈连辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴任艳，女，汉族，1983年12月12日出生，住址安徽省X市X镇X村*组*号，身份号码341XX********。
上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人吴任艳买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月10日，2009年11月3日、2009年11月28日、2009年11月30日，高洪林作为冠泰公司（甲方）代表，吴任艳作为乙方代表分别签订了4份《采购合同书》，约定甲方向乙方购买灯具。合同的首部甲方有三份打印为“××装饰设计工程有限公司”以外，另一份打印为“深圳冠泰装饰设计工程有限公司”、乙方四份均为“××科技照明有限公司”，合同上甲方代表处除高××签名以外，还加盖“深圳市冠泰装饰工程有限公司惠东县恒升国际大酒店项目专用章”的印章，乙方代表处由吴任艳签名并加盖“赛尔照明有限公司”的印章，采购灯具均送至惠东恒升国际酒店夜总会，并由乙方负责安装，其中两份合同所附的清单上列明甲方联系人为李x、高××。双方针对该4份合同进行对账，甲方确认尚欠乙方货款人民币（以下均为人民币）141204元。吴任艳确认对账之后甲方（冠泰公司）还支付了3万元货款，就未再支付其余货款。吴任艳追讨剩余货款未果，遂诉至原审法院，请求判令冠泰公司支付吴任艳货款110600元。庭审中，吴任艳确认起诉状中称诉讼请求110600元系111204元的笔误。
原审法院另查明：赛尔照明有限公司未依法登记。1999年4月21日，深圳冠泰装饰工程有限公司更名为深圳市冠泰装饰工程有限公司，2010年5月24日，再次更名为深圳市冠泰装饰集团有限公司，即冠泰公司。冠泰公司确认系惠东县xx国际大酒店的施工方之一，承接酒店大堂及部分楼层的装饰装修工程，李x是公司的项目经理。原审法院在案件审理过程中，向冠泰公司调查其在该酒店的工程中使用灯具的供应商并要求提交其在该酒店承接具体工程的书面意见及相关证据，在法院指定时间内，冠泰公司未作答复及提交相关证据。
原审法院认为，本案的争议焦点为双方当事人的主体是否适格。关于吴任艳是否本案的适格原告问题，按照法律规定，行为人以未登记的组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案中，虽采购合同首部的乙方处打印为“××科技照明有限公司”，落款盖章为“赛尔照明有限公司”，两者不一致应以公章为准，但赛尔照明有限公司未实际注册登记成立，采购合同的实际签订人和供货人是吴任艳，故吴任艳是本案适格原告。关于冠泰公司是否本案的适格被告问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案采购合同首部的甲方处打印或为“××装饰设计工程有限公司”或为“深圳冠泰装饰设计工程有限公司”，落款盖章均为“深圳市冠泰装饰工程有限公司”，两者不一致应以印章为准，冠泰公司是在四份合同签订时的企业名称，其自认在惠东县xx国际大酒店承接了装饰装修工程，李x系其公司项目经理，吴任艳将货物送至该酒店并已安装，已就其主张与冠泰公司之间存在涉案买卖合同关系完成其举证责任，而冠泰公司虽不认可与吴任艳之间存在买卖合同关系，但在法院指定时间内，未向法院提交其在该酒店的工程中使用灯具的供应商及其在该酒店承接具体工程的书面意见及相关证据，故该院确认双方当事人之间存在涉案买卖合同关系，冠泰公司的被告主体适格。
双方之间签订的采购合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。吴任艳履行了供货义务后，冠泰公司应该履行相应的付货款义务。吴任艳在庭审中称起诉状中请求冠泰公司支付自己货款110600元系111204元的笔误，但吴任艳未在举证期间内变更诉讼请求，故对其诉讼请求仍应按110600元处理，未超出冠泰公司应付货款金额，具有事实依据和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：冠泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吴任艳支付货款110600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2512元由冠泰公司负担。
上诉人冠泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。首先，签订采购合同的主体是××科技照明有限公司，而非吴任艳个人，被上诉人吴任艳并不是本案的适合原告；其次，合同相对人究竟是××装饰设计工程有限公司还是上诉人冠泰公司也存在疑议；第三，双方之间的账目不清楚，综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴任艳未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审查明事实无误，予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。冠泰公司上诉称本案双方均不是合同相对人，经查，本案采购合同落款盖章为“赛尔照明有限公司”，签字为吴任艳，但赛尔照明有限公司最终未实际注册登记成立，而采购合同的实际履行的人是吴任艳个人，且冠泰公司自认在惠东县xx国际大酒店承接了装饰装修工程，收货签字的李x系其公司项目经理，因此冠泰公司实际已经收取了吴任艳所送货物并已安装。一审判决认定本案双方当事人为合同相当人，并无不当。吴任艳主张货款有送货单和对账单为证，冠泰公司上诉称账目不清，但又未提交反驳证据。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2512元，由深圳市冠泰装饰集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年八月十九日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5420号
申请执行人鲁娟，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人陈国庆，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告鲁娟与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初9708号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告鲁娟于2017年10月10日依法向本院申请执行，要求被告陈国庆给付人民币115000元及相应利息。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人陈国庆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈国庆未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈国庆名下的财产信息，发现被执行人陈国庆名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人陈国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈国庆名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5420号申请执行人鲁娟，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人陈国庆，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省临安市。原告鲁娟与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初9708号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告鲁娟于2017年10月10日依法向本院申请执行，要求被告陈国庆给付人民币115000元及相应利息。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人陈国庆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈国庆未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈国庆名下的财产信息，发现被执行人陈国庆名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人陈国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈国庆名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一八年三月二十一日书 记 员  范海燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第544号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人段红涛，职务行长。
被告孙丁文。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告孙丁文银行存款人民币11万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙丁文银行存款人民币11万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十九日
书记员 由子聪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初195号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月9日21时25分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为沪C1XX**小型汽车在本区东约1米处被民警查获。经对被告人陈某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.87mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人陈某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30732号
原告蔡军，男，1967年7月27日生，汉族，住上海市静安区。
被告蔡俐，女，1969年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海金外滩（集团）发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人曹荣强，男。
原告蔡军诉被告蔡俐、被告上海金外滩（集团）发展有限公司（以下至判决主文前简称金外滩公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡军，被告蔡俐、被告金外滩公司委托代理人曹荣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称源深路房屋）系原告及被告蔡俐父亲位于上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称新桥路房屋）动迁安置所得，调配单成员为蔡军、蔡俐两人。在未经同住人同意的情况下，被告蔡俐与被告金外滩公司于2010年签订合同，用蔡军8年的连续工龄购买了上述房屋的产权。新桥路房屋动迁时间为1990年。2001年，被告蔡俐用了原告工龄购买了源深路房屋，但是原告并不知道购买事实，直至2003年原告妻子与蔡俐丈夫因襄阳路房屋所有权纠纷打官司才知道源深路房屋被被告蔡俐购买，房屋买卖合同签字不是原告签名，也不是被告蔡俐签的，而是原告及被告蔡俐的父亲蔡学礼签的。2003年，原、被告因房屋问题产生矛盾打过110报警，后多次协商未果。故要求判令源深路房屋买卖合同无效，确认原告在上述房屋内享有居住权。
被告蔡俐辩称，源深路房屋与上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称海防路房屋）是对换的。原先在上海市静安区海防路的房屋是原告及被告蔡俐母亲的私房，后动迁为上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋（公房），1994年，海防路房屋用原告及被告蔡俐父亲蔡学礼工龄和被告蔡俐的公积金购买，产权登记在蔡学礼名下。后新桥路房屋（公房）于1988年7月1日增配房屋，增配人员为原告、被告蔡俐两人，半年后动迁到源深路房屋（公房），动迁调配人员仍为原告、被告蔡俐两人。原告于1995、1996年左右结婚，源深路房屋是其婚房，之后原告和被告蔡俐及父母商量，用源深路房屋与海防路房屋交换，故1996年，双方房屋交换，原告、其妻子和孩子住到海防路房屋，被告蔡俐与父母住到源深路房屋。公有住房买卖合同是蔡学礼签字，确不是原告、被告蔡俐的签字。但原告是知道公有房屋购买情况的，源深路房屋应该用的是原告及被告蔡俐父母的工龄购买的。公有住房买卖合同有效。因为房屋已经对换过，原告在源深路房屋中没有居住权。源深路房屋归被告蔡俐，家中另外两套房屋归原告，这是父母安排的，且时间很长，故原告诉请已经过时效。
被告金外滩公司辩称，购买房屋用的是原告的工龄。合同签字情况，代理人不是原始经办人，无法核实，根据其他当事人所述，应该是原告及被告蔡俐父亲签订的。出具工龄证明的单位也应列为被告。
经审理查明，原告蔡军、被告蔡俐系亲兄妹，父亲为蔡学礼。
1990年6月5日，上海市黄浦区住宅建设办公室经审批，将原租赁户名为蔡学礼的上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号XXX室房屋调配至上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，调配人口蔡军、蔡俐。1990年9月3日，上海市公安局出具户口迁移证，内容为蔡军、蔡俐的户口由新桥路房屋迁移至源深路房屋，迁移原因为动迁。1995年至1996年间，原告在该房屋内成婚，其父母则居住在海防路房屋。1996年，原告及其妻子、孩子与原告父母将上述房屋交换居住。
原告在庭审中确认，2000年，原告父母提出由原告将源深路房屋购买为私房，但原告考虑到原告刚下岗，该房子只需付8元租赁费，故表示不买该房屋。
2001年3月20日，蔡学礼在职工家庭购买公有住房协议书的承租人或受配人栏处以蔡俐名义签字盖章，在同住成年人栏处以蔡军名义签字盖章，协议书的内容为上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室承租人或受配人蔡俐，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。该户的本户人员情况表家庭成员为蔡军、蔡俐两人。上海华丰搪瓷厂劳动工资科出具的购买公有住房职工连续工龄证明蔡军至1991年年底的连续工龄为8年。2001年5月3日，张春仙以蔡军代理人的名义将蔡军的户口自源深路房屋迁移至海防路房屋。
2001年10月15日，源深路房屋登记至蔡俐名下。
另查明，1994年10月20日，上海市房产管理局作为甲方，蔡学礼作为乙方，签订公有住房买卖合同一份，约定甲方将上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积42.25平方米）出售给乙方，房屋实际付款金额为人民币9，320.35元。之后，蔡学礼取得了该房屋产权。原告确认该房屋于2007年通过签订房屋买卖合同方式过户到原告、原告妻子及原告孩子三人名下，买卖合同仅为形式，房款并没有支付过。之后该房被原告出售，房款由原告所得。
另有上海市崇明县城桥镇西小港96弄49号601室房屋（以下简称城桥镇房屋）于2007年11月14日登记在蔡学礼、蔡军名下。后该房被出售，房款由原告所得。
以上事实，由原告提供的上海市黄浦区住宅建设办公室房屋调配报批单、户口迁移证、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市公有住房出售合同、户口迁移委托书，被告提供的源深路房屋房地产权证、海防路房屋的房地产登记簿、城桥镇房屋的房地产权证、房屋买卖合同、海防路房屋的公住房买卖合同及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，源深路房屋的购买情况原告自己陈述于2003年知晓，并为此发生争执并曾报警。故本案的诉讼时效应该自2003年起算。原告也确认在2000年，其父母就曾提出该房屋由原告购买，但被原告拒绝，故能反映原告父母在源深路房屋的购买过程中并不存在故意侵害原告利益的恶意。从现有的证据反映，在原告拒绝购买该房屋后，原告父母让被告购买了系争房屋。在被告购买该房屋后，特别是在2003年原告得知上述房屋购买情况并提出异议、发生争执后，原告父母名下的海防路房屋在原告未支付房款的前提下即过户给了原告，该房屋连同原告父亲和原告名下共有的城桥镇房屋也均由原告变卖，所得房款均归了原告。故尽管原告父母在未征得原告同意的情况下，安排被告蔡俐购买了源深路房屋，损害了原告利益，但在原告提出异议后，原告父母已将其名下的房产权利悉数转让给原告，而原告也并无证据证明其在以后的十多年时间内仍不间断地提出异议，故被告蔡俐陈述家庭内部已对家庭房屋达成协议存在合理性，其抗辩原告诉请已过诉讼时效成立。综上，原告之诉请，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告蔡军的全部诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2363号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
被执行人朱聿迪。
被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司。
法定代表人陈关明。
被执行人绍兴县婷美服装有限公司。
法定代表人徐建芳。
被执行人陈关明。
被执行人朱燕琴。
被执行人徐建芳。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告朱聿迪、绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴县婷美服装有限公司、徐建芳、陈关明、朱燕琴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2014）绍越商初字第1387号民事调解书已经发生法律效力，按判调解规定，被告朱聿迪应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、律师费等，被告绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴县婷美服装有限公司、陈关明、朱燕琴、徐建芳对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按调解书履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人均无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2363号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月九日
书记员 郑海明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00026号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，务工。因本案于2015年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人赖某，务工。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人赵某、赖某犯故意伤害罪一案，于2015年12月16日作出（2015）温鹿刑初字第1953号刑事判决。赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月27日凌晨1时许，身为韩国城KTV工作人员的被告人赖某、赵某等人在温州市鹿城区南汇街道站前东小区前网新村附近，以王某等人在上述KTV消费未付款为由向其讨要相关费用，双方发生争执。随后，赖某、赵某伙同胡建清、程大矿（均另案处理）等人在站前东小区正大公寓附近的小巷里持铁锹、木棍对王某进行殴打，致王某受伤，其中赖某持铁锹击打王某躯干等部位，赵某打了王某一巴掌。经鉴定，被害人王某左额颞顶硬膜外血肿，颅骨骨折，行“左额颞开颅血肿清除术”后，头部二处缝合创累计18.1cm，躯干及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为重伤。
案发后，韩国城KTV负责人代为赔偿了被害人王某经济损失人民币17万元。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人赖某有期徒刑三年九个月；被告人赵某有期徒刑三年三个月。
原审被告人赵某上诉称，自己能坦白罪行，且仅打了王某一巴掌，系从犯，请求依法改判。
经审理查明：案发前，被告人赖某、赵某均在韩国城KTV务工。2012年9月27日凌晨1时许，赖某、赵某伙同胡建清（另案处理）等人以被害人王某等人在韩国城KTV消费后未付款为由，在温州市鹿城区站前东小区正大公寓附近的小巷里对王某实施殴打，其中赖某持铁锹击打王某，王某被打后受伤。经鉴定，被害人王某左额颞顶硬膜外血肿，颅骨骨折，行“左额颞开颅血肿清除术”后，头部二处缝合创累计18.1cm，躯干及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为重伤。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人赖某、赵某的供述，被害人王某的陈述，证人熊某、李某的证言，同案人员程大矿的供述；辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，抓获经过，身份证明等证据予以证实。
关于上诉理由。赵某积极参与殴打被害人王某，行为积极，属主犯，赵某关于系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某及原审被告人赖某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于二被告人具有坦白等情节，已予以从轻处罚，赵某请求依法改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈梦梦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6775号
原告孙中建。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告沈巍巍。
被告上海尘光园林景观工程有限公司。
本院在审理原告孙中建诉被告沈巍巍、上海尘光园林景观工程有限公司健康权纠纷一案中，原告孙中建于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙中建撤诉。
本案受理费3531.81元，减半收取1765.91元、鉴定费1950元，合计诉讼费3715.91元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一五年十月十九日
书记员 林君玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2384号
原告尹志远，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告汪建，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人不详。
原告尹志远与被告汪建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张秀春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告汪建、被告保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日7时30分许，被告汪建驾驶京Q×××××号小型客车，沿津蓟高速公路行驶至上行50公里加500米处时，因未保证安全行驶，致使车辆右前部撞到原告驾驶的津Q×××××号小型客车左后尾部，后原告车辆失控撞到高速公路中央隔离护栏，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局高速支队津蓟大队认定汪建负事故全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了京Q×××××号小型客车的交强险和商业三者商业险，故提起诉讼要求：一、被告赔偿原告各项损失共计22518元（车辆损失21018元、公估费1500元）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
2、车损公估报告1份，证实原告的车辆损失费为21018元。
3、公估费票据1张，证实原告支出公估费1500元的事实。
4、原告驾驶证、行驶证复印件各1份、登记车主出具的证明1份，证实原告为津Q×××××号小型客车的实际所有权人。
5、被告汪建驾驶证复印件1份、事故车辆保单复印件2份，证明事故车辆的权属及投保情况。
被告汪建、保险公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月11日7时30分许，被告汪建驾驶京Q×××××号小型客车，沿津蓟高速公路行驶至上行50公里加500米处时，因未保证安全行驶，致使车辆右前部撞到原告驾驶的津Q×××××号小型客车（原告为该车的实际所有权人）左后尾部，后原告车辆失控撞到高速公路中央隔离护栏，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局高速支队津蓟大队认定汪建负事故全部责任，原告不负事故责任。
另查明，被告保险公司承保了京Q×××××号小型客车的交强险和商业三者（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
天津市公安局高速支队津蓟大队认定汪建负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司承保了京Q×××××号小型客车的交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告汪建承担赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失费，依据原告提交的车损公估报告确认为21018元。
2、公估费，依据原告提交的公估费票据确认为1500元。
上述损失合计为22518元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于被告保险公司的赔偿范围，故保险公司的赔偿总额为22518元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告尹志远经济损失人民币22518元。（赔偿款可直接汇入原告账户，账户名称：尹志远，开户行：中国工商银行，账号：62×××03）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，已减半收取196元，由被告汪建负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一六年三月二十八日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1568号
原告：陈治均，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告陈治均诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈治均于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈治均撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第248号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：俞海克。
委托代理人：陈跃。
被告：周忠忠。
被告：陈妙君。
被告：周湛。
被告：龚燕燕。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告周忠忠、陈妙君、周湛、龚燕燕金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈跃，被告周忠忠、陈妙君到庭参加诉讼，被告周湛、龚燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告周忠忠、陈妙君未归还借款，被告周湛、龚燕燕未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告周忠忠、陈妙君即时归还原告借款本金800000元，并偿付自2014年12月17日起至本金清偿之日止以年利率17.40%计算的违约利息（计至2015年3月17日违约利息34800元）；2.被告周忠忠、陈妙君偿付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告周湛、龚燕燕对被告周忠忠、陈妙君的上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告周忠忠、陈妙君即时归还借款本金800000元，支付自2015年1月16日起至2015年1月17日止按年利率8.7%计算的利息，并支付自2015年1月18日起至款项实际清偿日止按年利率13.05%计算的逾期利息；2.判令被告周忠忠、陈妙君偿付原告为实现债权支付的律师代理费15000元；3.判令被告周湛、龚燕燕对被告周忠忠的上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告周忠忠辩称，愿承担还款责任，但该债务与被告周湛、龚燕燕无关，不承担律师费用，要求将其向原告交纳的保证金在本金中予以抵扣，其曾向原告申请延期归还，应将债务延期归还。
被告陈妙君辩称，愿意承担共同还款责任。
被告周湛、龚燕燕未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年1月17日，被告周忠忠、陈妙君与原告民生银行签订综合授信合同一份，约定被告周忠忠可在约定的授信期限内，向原告申请使用最高授信额度人民币800000元，授信期限共12个月，自2014年1月17日起至2015年1月17日止，该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定了逾期利率为约定利率上浮50%。同时约定借款人违约应赔偿原告实现债权而支出的律师费等。被告陈妙君作为周忠忠的妻子，自愿作为上述借款的共同借款人。同日，被告周湛、龚燕燕与原告签订最高额担保合同一份，约定周湛、龚燕燕为被告周忠忠的综合授信合同项下的借款承担连带保证责任。担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用等。担保时间为主债务履行期限届满起两年。同日，被告周忠忠向原告申请借款，双方约定借款金额为人民币800000元，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月17日，借款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。后原告按约将800000元借款发放给被告周忠忠。被告周忠忠仅支付利息至2015年1月15日，后未再按约还本付息。被告陈妙君未履行共同还款责任，被告周湛、龚燕燕亦未履行担保责任，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证、委托代理协议、律师代理费发票及电子汇款凭证各1份及原、被告的庭审陈述予以证明。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费用15000元。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证等均系当事人真实意思表示，均合法有效。被告周忠忠取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。被告陈妙君应按约对被告周忠忠的上述还款义务承担共同还款责任。故原告要求被告周忠忠、陈妙君即时归还借款并支付利息、逾期利息、律师代理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周湛、龚燕燕自愿为被告周忠忠向原告借款提供连带共同保证，故被告周湛、龚燕燕应对被告周忠忠的上述还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告减少诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害四被告利益，本院照准。对于被告周忠忠关于不承担律师费用，该债务与被告周湛、龚燕燕无关的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告周忠忠辩称中要求将其向原告交付的保证金在本金中予以抵扣，并要求延期归还，但未提供证据证明其确已将其所称的保证金交付给原告，其要求延期归还，原告也未表示同意，故本院对其上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠忠、陈妙君于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金800000元、支付借款期限内利息381.37元，并支付自2015年1月18日起至款项实际清偿日止、以800000元为基数、按照年利率13.05%计算的逾期利息。
二、被告周忠忠、陈妙君于本判决生效后七日内支付原告为实现债权而支出律师代理费15000元。
三、被告周湛、龚燕燕对上述第一、二项判决确定的被告周忠忠的付款义务承担连带清偿责任，被告周湛、龚燕燕履行保证责任后有权向被告周忠忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12298元，本院依法收取6149元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年四月十七日
代书 记员 徐 异
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第6号
罪犯黄标，曾用名黄亚彪，男，1991年3月17日出生，黎族，海南省保亭县人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）海南一中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人黄标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判决被告人黄标赔偿附带民事原告人140325元。本案在法定期间内没有上诉、抗诉。执行机关海南省美兰监狱于2013年11月11日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意给予该犯提请减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄标在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。自2010年11月至2013年9月，累计考核35个月，获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原审判决该犯赔偿附带民事原告人人民币140325元，尚未履行。执行机关提供了该犯执行期间的消费清单，月消费为116.36元，属于困难户，没有履行能力。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、关于提请黄标无期徒刑减刑的（困难调查）报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄标在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄标的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年1月10日起至2033年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 黄 丽
代理审判员 朱小宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第814号
上诉人（原审原告）：宁波千手阀门有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港立信路*号***幢。
法定代表人：王敏强，该公司总经理。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李迎春。
委托代理人：陈军，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。
上诉人宁波千手阀门有限公司（以下简称千手公司）因与被上诉人李迎春劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）甬仑民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李迎春于2013年2月27日进入千手公司工作，双方签订了劳动合同。2013年4月15日，李迎春在操作车床工作中不慎被车床夹伤右手，被立即送往宁波市第六医院救治，经过12天的住院治疗，于2013年4月27日出院，并建议休息1个月。2013年7月23日，李迎春在宁波市第六医院进行拆除内固定手术，住院9天，于2013年8月1日出院，并建议休息1个月。2013年6月27日，李迎春的手伤被宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年10月12日，经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定，李迎春的伤残等级为七级。2013年9月中旬，千手公司要求李迎春上班，李迎春向千手公司提出辞职申请，千手公司同意。2013年10月17日，千手公司与李迎春解除劳动合同关系。李迎春受伤前的月平均工资为2117.50元。李迎春受伤后共花费医疗费32191.69元，并由千手公司支付，其中符合社保基金报销目录范围的费用为28721.59元。自2013年10月17日开始，李迎春委托千手公司代缴社会保险费共计1895.90元。另李迎春从受伤到双方劳动合同解除时止的社会保险费中李迎春个人应承担的部分均由千手公司代为缴纳，共计833.20元。千手公司支付李迎春工伤保险待遇共计9209.65元，扣除其代李迎春缴纳的社保费用2729.10元，千手公司应支付李迎春工伤保险待遇共计96480.55元。
千手公司于2014年7月9日向原审法院起诉，请求判决其支付李迎春工伤补偿费用93330.95元。
李迎春在原审中辩称：受伤后治疗都是李迎春自己去住院治疗的，交通费和住院护理费是发生的，停工留薪期间从受伤计算至双方劳动合同解除的时间，故仲裁裁决是正确的，现在要求千手公司按照仲裁裁决书向李迎春支付相应的工伤保险待遇。另，同意在本案中一并处理千手公司代缴纳的社保费用2729.10元。
原审法院审理认为：劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇。关于李迎春依法应享受的工伤保险待遇以法院上述认定为准。千手公司主张的李迎春交通费、住院护理费未发生的诉讼请求，因其未能提供充分的证据予以证明，不予支持。另扣除千手公司为李迎春代缴纳的社会保险费2729.10元后，千手公司还应支付李迎春工伤保险待遇共计96480.55元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，作出判决：一、宁波千手阀门有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付李迎春各项工伤保险待遇，共计96480.55元（其中，交通费200元、住院护理费2100元、停工留薪期工资5717.25元、住院伙食补助费315元、一次性伤残补助金27527.50元、一次性工伤医疗补助金33410元、一次性伤残就业补助金33410元及扣除李迎春需自理的医疗费3470.10元、扣除代缴纳的社会保险费2729.10元）；二、驳回宁波千手阀门有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波千手阀门有限公司负担。
宣判后，原审原告千手公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判其只需向被上诉人支付94180.55元。理由是：在被上诉人工伤住院后，其每次出院、入院均由上诉人派车接送，因此不可能产生交通费。至于住院护理费，被上诉人的伤是在右手，并非生活不能自理，且其并未提供任何有关其自身护理费用支出的证据（如护工聘请合同、聘请护工而支出的护理费发票），原审法院在被上诉人没有提供任何证据证明其实际支出了交通费与住院护理费的情况下，裁决上诉人需要支付被上诉人交通费、住院护理费，有失偏颇。
被上诉人李迎春答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是，千手公司应否向李迎春支付工伤治疗期间的交通费、住院护理费。本案中，李迎春虽未提供护理费支出的相应证据，但从其受伤部位（右手）、住院天数（治疗12天、拆除内固定住院9天）、医嘱建议休息时间（各1个月）、伤残鉴定等级（七级）等情况综合来看，其住院期间需要他人护理的事实基本可以认定，原审法院酌情确定千手公司支付李迎春住院21天期间的护理费2100元并无不当。同理，原审法院根据李迎春住院治疗的实际情况酌定其交通费支出为200元亦未违反法律规定，千手公司关于李迎春每次入院、出院均由其派车接送的主张，但未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波千手阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十一月十七日
代书记员 吴佳易
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第169号
原告：邹某某，男，汉族。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
原告邹某某与被告刘某某、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张海燕、被告刘某甲及其委托代理人闵振东到庭参加了诉讼，被告�某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2014年3月原告与被告刘某某经媒人介绍相识，几天后原告按照乡俗给付两被告彩礼款8万元，之后原告与被告刘某某在一起共同生活，没有登记结婚。2014年6月，被告刘某某突然离开原告未回。为此原告多次要求被告返还彩礼款，均遭拒。2014年7月22日原告再次找被告要求返还彩款，为此双方发生打架事件，经长埠派出所调解未果，现要求被告返还彩礼款8万元，并承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：1、被告收到原告给付的彩礼款8万元属实，但给付彩礼款时，被告刘某甲的大女儿正病重，缺少医疗费，当时刘某甲就明确与原告约定无论原告与被告刘某某婚姻如何这钱是不予返还的。2、原告与被告刘某某是于2012年7月相识之后就开始同居，两人共同生活两年之久，依法不应�持原告要求返还彩礼的请求，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告刘某某未进行答辩。
经审理查明：2012年7月间，原告与被告刘某某经人介绍相识，几天后双方订立婚约，原告给付两被告彩礼款8万元。随即，原告与被告刘某某开始同居生活，后一起到杭州务工。2013年农历春节，期间两人回安义老家过年，年后不久，被告刘某某被父亲被告刘某甲叫回娘家，独自外出去大连打工生活了一年，至当年年底回家。2013年农历腊月28日，原告与被告刘某某按乡俗举行了结婚仪式，原告又给付了被告酒席款人民币15000元，总计给付被告彩礼款8万元。之后，原告与被告刘某某在县城共同生活。2014年6月21日被告刘某某离开原告外出未归，双方分居生活至今。原告于2015年6月25日诉至本院，要求两被告返还彩礼款8万元。
另查明，原告与被告刘某某至�未办理结婚登记手续，亦未生育小孩；原告的母亲李某某为智力残疾人，残疾等级为肆级。
本院认为，原告与被告刘某某未经结婚登记便开始同居生活，其同居关系不受法律保护。被告刘某某、刘某甲基于原告邹某某与被告刘某某缔结婚姻关系向原告收取的彩礼款人民币8万元，应当认定为双方按当地乡俗所给付的彩礼款。根据我国相关的法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的、婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。本案原告与被告刘某某未办理结婚登记手续，其母为智力残疾，生活困难，符合上述法律规定。原告要求两被告返还彩礼款的诉请，于法有据，应予支持。被告刘某甲关于其与原告曾有约定不需返还彩礼及原告与被告刘某某已共同生活两年之久，依法不应返还彩礼，应驳回原告诉请的辩解主张，证据不足、无事实依据、不予采信。原告与被告刘某某从2012年7月相识至2014年6月被告刘某某离开原告，时间近两年，但其两人实际共同生活只有1年左右。原告与被告刘某某虽未办理结婚登记手续，但确已同居生活，结合被告方的家庭实际情况，故彩礼款可不予全额返还，酌情返还2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）（三）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某甲于本判决生效后10日内返还原告邹某某彩礼款人民币2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告负担1350元，两被告共同负担450元。此款原告已向本院预交，两被告负担的部分于本判决生效后10日内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 娇