wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5928号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：范云洁，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：朱树立,男,1958年7月6日出生，汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张兆芝，女，1959年11月25日出生，住天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告朱树立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人范云洁和张龙，被告朱树立的委托诉讼代理人张兆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4673.90元；支付延期支付物业费的违约金14元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区28-502室房屋业主，其房屋建筑面积88.52平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4673.90元，产生违约金14元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。被告不在这边居住,在市里居住。装修完了之后,墙面有裂缝,跟物业反映了,到现在没有解决。应该是开发商委托物业去家里的,物业还给大家做调解工作,说是赔被告两万块钱,被告当时意见是听大伙的意见,后来没信了。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区28-502室房屋业主，物业费计费面积为88.52平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即3272元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱树立于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币3272元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1806号
申请人：房永震，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：ＸＸ，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王振存，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行房永震申请执行ＸＸ等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1806号申请人：房永震，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住东平县。被告：ＸＸ，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王振存，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行房永震申请执行ＸＸ等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4909号
原告：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区，统一社会信用代码×××340。
法定代表人：林荣洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
被告：广州木林森皮具鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十七经济社第一工业区内自编68号，统一社会信用代码×××16Ｍ。
法定代表人：吴绵钰，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市罗山慕乐诗皮具店，住所地福建省晋江市罗山福埔S.M国际广场地下一层A0036号，统一社会信用代码×××620。
经营者：黄顺平，男，1972年8月3日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建石狮市福盛鞋业有限公司与被告广州木林森皮具鞋业有限公司、晋江市罗山慕乐诗皮具店侵害商标权纠纷一案中，被告广州木林森皮具鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在广东省广州市白云区，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
本院审查认为，本案系商标权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告晋江市罗山慕乐诗皮具店的住所地在晋江市，故本院对本案有管辖权。被告广州木林森皮具鞋业有限公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广州木林森皮具鞋业有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告广州木林森皮具鞋业有限公司负担。
如不服本裁定，原告及被告广州木林森皮具鞋业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄秋萍
二〇一七年六月三十日
书记员 林智足
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15897号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：欧志盛，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址中山市西区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧志盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告欧志盛拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月25日信用卡透支款项本金65577.71元、利息5794.57元（按每天万分之五支付，并按月计收复利）、滞纳金2500元（按最低还款额未还部分的5%支付），共计73872.28元，及从2016年2月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行中山分行以被告欧志盛于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：截至2016年9月20日止，被告欧志盛尚欠工商银行中山分行本金64962.73元及利息（含复利）12788.76元、滞纳金5500元；从2016年9月21日起至欠款还清之日止按实欠本金以每日万分之五计算利息，并按月计收复利，且每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告欧志盛在法定答辩期间均未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××51。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：欧志盛从2015年8月起未能按时足额还款，截至2016年9月20日，尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金64962.73元、利息（含复利）12788.76元、滞纳金5500元，合计83251.49元。
本院认为，欧志盛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧志盛持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。欧志盛欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及对账单明细予以证实，且欧志盛没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。欧志盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧志盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日信用卡透支本息、滞纳金合计83251.49元，以及从2016年9月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取为848元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告欧志盛负担826元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧志盛应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年十月八日
书记员 黄燕旋
黄丽梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2040号
申请执行人司金玲，女，1972年3月22日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇金马王业园西。
法定代表人：朱凤霞，经理。
申请执行人司金玲与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第449号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司金玲于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执2040号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执884号
申请执行人：张翠南，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，住华容县。
被执行人：段加胜，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住华容县。
本院在执行张翠南与段加胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人段加胜可供执行财产，申请执行人张翠南书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
代理审判员 鲁 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱河生
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执884号申请执行人：张翠南，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，住华容县。被执行人：段加胜，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住华容县。本院在执行张翠南与段加胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人段加胜可供执行财产，申请执行人张翠南书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建辉审 判 员  许君龙代理审判员  鲁 静二〇一六年十月十日书 记 员  朱河生
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执604号
�于申请执行人安洪军与被执行人沙若冰、李晓佳、李春风买卖合同纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初767号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付各项执行款170000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执604号案件，本案�以结案。
二〇一七年七月十八日
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1283号
原告：李增林，住白山市。
被告：张立红，住白山市。
原告李增林与被告张立红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增林到庭参加诉讼。被告张立红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增林向本院提出诉讼请求：张立红立即偿还李增林垫付的贷款本金、利息、执行费、诉讼费合计18673.85元。事实与理由：李增林、张守刚、张立红于2012年9月26日组成三户联保在农行江源支行贷款3万元，农行贷款合同编号×××。李增林、张守刚已将贷款全部还清。截至2016年5月20日，张立红拖欠贷款本金及利息共计18049.85元，其中本金15808.88元，利息2235.42元。诉讼费274.00元，执行费350.00元，以上合计18673.85元。上述欠款及诉讼费、执行费均为李增林存款账户资金，于2016年5月20日被法院强制划扣偿还张立红拖欠的贷款本金及利息。依据法律规定提起诉讼。
张立红未作答辩。
李增林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月26日，张立红向中国农业银行股份有限公司白山江源支行贷款3万元，李增林、张守刚为其提供担保。2014年6月19日，本院作出（2014）江民二初字第153号民事判决书，判决“一、被告张立红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元并按约定支付2013年9月26日之后的利息。二、被告李增林、张守刚承担连带偿还责任。”。截至2016年5月20日，张立红欠中国农业银行本金15808.88元、罚息2235.42元、复利5.55元。2016年5月20日本院作出(2014)江执字第809号执行裁定书，裁定“扣划李增林在邮储银行账号×××存款19000元至白山市江源区人民法院。”。李增林交纳案件受理费274.00元、执行费350.00元。
本院认为：本院已向张立红送达开庭传票，张立红未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。张立红未按约定履行还款义务，保证人李增林代张立红偿还借款本息后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，向债务人追偿其代为偿还的款项。
综上所述，李增林要求张立红偿还李增林垫付的贷款本息、执行费、诉讼费共计18673.85元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
张立红于本判决发生法律效力后十日内偿还李增林代偿的借款本息18049.85元、执行费350.00元、诉讼费274.00元共计18673.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元（李增林已交纳），由张立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执787-1号
申请执行人：李士刚，男，1972年1月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李士刚与高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，本院于2015年10月26日以（2015）谯民一初字第04880号民事裁定，查封了申请人提供担保的李士刚名下坐落于亳州市谯城区新兴路1号108户房产一处（证号：房地权亳字第XX号）现该案已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李士刚名下坐落于亳州市谯城区新兴路1号108户房产一处（证号：房地权亳字第XX号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年八月十七日
书记员 任 伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终514号
上诉人（原审原告）：朱晓光，男，1983年6月8日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人常军，系辽宁鼎高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕思慧，女，1988年6月25日出生，汉族，现住不详。
上诉人朱晓光因与被上诉人吕思慧民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第000152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱晓光委托代理人常军到庭参加了诉讼，被上诉人吕思慧经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱晓光上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人吕思慧负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提交的的借条是吕思慧亲笔书写，借条上面由吕思慧的的身份证号码，有被上诉人捺印。该证据是直接证据，应予采信。一审仅仅引用程序法规定作出判决，不符合法律规定。
吕思慧未做答辩。
朱晓光向一审法院起诉请求：要求吕思慧清偿借款20000元并从2013年4月21日开始，按人民银行同期贷款利率4倍支付利息。事实和理由：吕思慧于2013年3月25日向朱晓光借款20000元并约定于2013年4月20日一次性还清欠款，但借款到期后吕思慧一直推托，至今仍然未能偿还，故向一审法院起诉。
一审法院经审理查明，朱晓光称2013年3月25日吕思慧因买车需要20,000元，提出向朱晓光借款，同日，吕思慧为朱晓光出具借据一张，朱晓光持有借据内容为“本人吕思慧，于2013年3月25日向朱晓光借款20,000元，贰万元整，约定于2013年4月20日一次性还清全款。现吕思慧住址不详。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱晓光仅以借条为证主张与吕思慧之间存在20,000元借贷关系，没有其他证据佐证借款事实发生，亦没有证据证明借条系吕思慧本人书写，朱晓光提供的证据不足以认定吕思慧与其存在借贷关系，故对朱晓光的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱晓光诉讼请求。案件受理费300元、公告费260元（原告已预交），由朱晓光负担。
本院二审期间，上诉人朱晓光没有提交新的证据。本院经审理查明确认原审法院认定事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中,欠条内容虽可体现借贷关系，但没有提交其他证明材料证明佐证欠条的真实性，本院也无法通过笔迹鉴定或其他方式确认欠条是吕思慧本人书写，因此原审法院认定欠条不足以证明朱晓光与吕思慧之间借贷事实发生符合法律规定，应予支持。朱晓光因客观原因不能举证证明借贷事实发生，可待相关因素消除后另行主张。综上，朱晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，其他诉讼费520元，均由朱晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 凤
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初566号
原告：刘桂荣，女，1952年4月16日出生，汉族，现退休。
委托诉讼代理人：孙逢时，男，1979年8月20日出生，汉族，职业：一汽通用轻型商用汽车有限公司营销部职员。（系原告之子）
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：邱英明，男，1986年7月15日出生，汉族，职业：自由职业，现住长春市二道区。
被告：华泰财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路336号安华大厦23楼2304室。
法定代表人：孔令斌，负责人。
委托代理人：杨志涛，该公司职员。
原告刘桂荣与被告邱英明、华泰财产保险股份有限公司吉林分公司（以下华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙逢时、李晓伟、被告邱英明、华泰保险公司委托诉讼代理人杨志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称：2017年7月22日10时40分，被告邱英明驾驶×××号五菱小型面包车沿合肥路由西向东行驶至257号门前时车辆前部与由南向北横过马路的行人原告身体接触，导致原告受伤。事故发生后将原告送往吉林大学第三医院救治，诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧外踝骨折、左侧踝关节急性扭伤，入院治疗9天。经交警部门认定，邱英明承担事故全部责任，刘桂荣无责任。肇事车辆在被告华泰保险公司投�交强险。现要求被告邱英明赔偿原告各项经济损失，保险公司在保险责任限额内先行赔偿，原告当庭变更诉讼请求为：医疗费36037.15元、住院伙食补助费3400元、护理费7539.6元、交通费500元、营养费9000元、鉴定费3300元、律师代理费9000元、复印费36.4元、后续治疗费13000元，共计145547.45元。
被告邱英明同意赔偿。
被告华泰保险公辩称：我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，但对原告提出的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费的数额有异议，在质证阶段详细说明，我公司不承担诉讼费、律师代理费、鉴定费等。
经审理查明：2017年7月22日10时40分，被告邱英明驾驶×××号五菱牌小型面包车沿合肥路由西向东行驶至257号门前时将行人原告身体撞伤。原告先后两次就诊于吉林大学第三医院，诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧外踝骨折、左侧踝关节急性扭伤，共住院治疗34天，花医疗费62137.15元，其中被告华泰保险公司垫付10000元，被告邱英明垫付16100元。经交警部门认定，邱英明承担事故全部责任，刘桂荣无责任。肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险，发生事故时在保险期限内。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人刘桂荣此次外伤损伤后果已构成2个十级伤残。2、被鉴定人刘桂荣此次外伤后续治疗费为人民币13000元。3、被鉴定人刘桂荣此次外伤护理期为60日，4、被鉴定人刘桂荣此次外伤营养期为90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。
本院认为:公民的人身权及财产权受法律保护，原告刘桂荣因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本案�告邱英明所驾驶的车辆在被告华泰保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故原告主张先由被告华泰保险公司在机动车强制保险责任险限额范围内对其损失予以赔偿，不足部分由被告邱英明赔偿符合法律规定，应予支持。
关于刘桂荣的赔偿项目和数额1、医疗费62137.15元，因华泰保险公司已垫付10000元，邱英明垫付16100元，故应保护36037.15元；2、原告主张的伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费根据原告举证病例、鉴定意见及相关规定予以确认和保护，即伙食补助费为3400元（100元×34天）；护理费为7539.6元（60日×125.66元）；营养费9000元、后续治疗费13000元。3、原告主张的交通费500元，可酌情保护300元；4、精神抚慰金可酌情保护8000元。5、关于鉴定费、律师代理费，应根据原告举证票据予以确认和保护，即鉴定费3300元，律师代理费9000元应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司，在交强险限额内赔偿原告刘桂荣护理费7539.6元、精神抚慰金8000元、交通费300元，合计人民币15839.6元
二、被告邱英明赔偿原告医疗费36037.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3400元、鉴定费3300元、营养费9000元，律师代理费9000元、复印费36.4元、合计人民币73773.55元。
三、驳回原告刘桂荣其它诉讼请求。
上述判决一至三项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币3092元，减半收取人民币1546元，由被告邱英明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张玉辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁中杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00237号
原告王玲。
被告吴畏。
被告吴建新。
本院在审理原告王玲与被告吴畏、吴建新民间借贷纠纷一案中，原告王玲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴畏、吴建新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回对被告吴畏、吴建新的起诉。
案件受理费6480元（已减半），由原告王玲负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年三月二十日
书记员 王 琳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3074号
原告唐河县信用合作联社湖阳信用社。
法定代表人何同亮，任唐河县信用合作联社理事长。
委托代理人王金成，系湖阳信用社主任。
被告廉丽娟，女，汉族，1982年2月22日生，住唐河县。
被告陈永正，男，汉族，1965年4月5日生，住唐河县。
被告傅东亮，男，汉族，1967年11月14日生，住唐河县。
原告唐河县信用合作联社湖阳信用社与被告廉丽娟、陈永正、傅东亮为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县信用合作联社湖阳信用社的委托代理人王金成及被告廉丽娟、陈永正、傅东亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日被告廉丽娟在原告处借款70000元，期限自2013年10月29日起至2014年10月29日止，约定利率为年息9.6%，被告陈永正、傅东亮为本笔借款提供担保，现还款期限已届满，经原告催要无果，故请求三连带被告偿还本金70000元及利息。
原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人廉丽娟，担保人陈永正、傅东亮）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。
被告廉丽娟辩称，借款合同属实，但未领到该笔借款，故不应当偿还。
被告陈永正、傅东亮辩称，借款合同的签名均属实，但自己对担保一事并不知情。
三被告均未向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，三被告均无异议，为有效证据。
根据当事人的陈述和有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2013年10月29日被告廉丽娟在原告处借款70000元，期限自2013年10月29日起至2014年10月29日止，约定利率为年息9.6%，被告陈永正、傅东亮为本笔借款提供保证。原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。现还款期限已届满。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告廉丽娟未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告陈永正、傅东亮应对被告廉丽娟的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。被告廉丽娟辩称没有领到该笔借款，没有提供证据证实，本院不予采信。被告陈永正、傅东亮称自己对担保一事并不知情，与事实不符，本院亦不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告廉丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县信用合作联社湖阳信用社借款70000元，并自2013年10月29日起按年利率9.6%计付利息至借款付清之日止；
二、被告陈永正、傅东亮对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告廉丽娟、陈永正、傅东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李承飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2435号
原告：刘文艮，男，1941年8月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人：李开连，男，1968年5月20日出生，汉族。系原告刘文艮的堂侄女婿。
被告：王斌，男，1980年4月23日出生，汉族。系湘D*****小型轿车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，系该公司经理。
特别授权委托代理人：周朝晖，男，系湖南楚信律师事务所律师。
原告刘文艮与被告王斌、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，原告刘文艮于2017年1月17日以证据不足及遗漏诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文艮自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文艮撤回起诉。
本案诉讼费300元，因撤诉减半收取150元，由原告刘文艮承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26688号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告黄伟，男，1978年03月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告黄伟于2012年6月20日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告黄伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告黄伟仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告黄伟支付信用卡欠款�息合计4455.78元（截至2015年6月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄伟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.黄伟身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告黄伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年6月20日，黄伟向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：黄伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据黄伟的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据黄伟的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，黄伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；黄伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；黄伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；黄伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或�话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若黄伟及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向黄伟及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，黄伟及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；黄伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；黄伟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，黄伟如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；黄伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；黄伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；黄伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄伟及其附属卡持�人承担。其后，中信银行批准了黄伟的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付黄伟。开卡使用后，黄伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月20日，黄伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
4455.78元。
本院认为，被告黄伟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告黄伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告黄伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告黄伟透支未还为由，起诉要求被告黄伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千四百五十五元七角八分，并支付自二零一五年六月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00151号
原告单志明。
委托代理人陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通高中压阀门有限公司，住所地南通市港闸区西市街148号。
法定代表人王志祥，该公司董事长。
委托代理人盛晓东，系该公司职工。
原告单志明与被告南通高中压阀门有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，由审判员李正适用简易程序于2015年4月2日、4月15日公开开庭进行了审理。原告单志明及其委托代理人陈仁俊，被告南通高中压阀门有限公司的委托代理人盛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志明诉称，原告系被告的职工，1980年8月18日上班时发生工伤致左眼失明摘除。2009年6月15日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。为索要伤残补助原告多次与被告协商，均未能达成一致意见，请求法院判令被告支付原告一次性伤残就业补助金36000元，一次性工伤医疗补助金172340.68元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、劳动能力鉴定通知书、工伤证书，证明2009年6月15日原告被鉴定为五级伤残。
2、改制方案，证明被告在改制时提存伤残人员补助金149300元，但是被告未给原告发放一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
被告南通高中压阀门有限公司辩称，原告1973年参加工作，1980年8月发生工伤致左眼失明，曾于2002年10月、2009年6月由南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为5级伤残。2002年10月退休。关于一次性伤残补助金，1996年8月12日的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第一款规定：5级伤残的一次性伤残补助金为本人16个月的工资。按《工伤保险条例》第三十四条第一款规定：5级伤残的一次性伤残补助金为16个月的本人工资，2010年12月8日修改后的《工伤保险条例》为本人18个月的本人工资。无论是《企业职工工伤保险试行办法》或是《工伤保险条例》，本人工资均指工伤职工因工受伤前12个月的月平均工资或因工受伤前12个月平均月交费工资。单志明发生工伤时间为1980年，工资为50元左右一个月，2004年2月原被告就工伤问题经疏航桥居委会、辖区派出所出面调解达成协议给予单志明一次性伤残补助金人民币8000元，已超过了国家规定，原告诉讼的一次性伤残补助金月工资按2000元共计3.6万元显然没有法律依据。关于一次性工伤医疗补助金，《企业职工工伤保险试行办法》中没有一次性工伤医疗补助金的规定。《工伤保险条例》第三十四条规定：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。因此，前提条件都是工伤职工本人提出与单位解除或终止劳动关系，而原告在2002年10月就已从本企业正常退休并享受基本养老保险金待遇，原告现在提请一次性工伤医疗补助金诉求显然不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供备忘录及收条各一份，证明被告与原告达成协议，并已在2004年8月支付给原告8000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据质证认为：
1、对劳动能力鉴定通知书、工伤证书的真实性无异议，对原告的伤残等级予以认可。
2、对改制方案的真实性无异议。在企业改制中被告提留的14.93万元是用于工伤职工的后续治疗费用，并非要发放给原告。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不符合法律规定。2009年6月15日南通市劳动能力鉴定委员会才作出劳动能力鉴定结论。原告在签订备忘录时存在重大误解、显失公平、胁迫的情形。备忘录第三条“今后治疗工伤眼睛的有关费用由高中压阀门有限公司按国家有关规定承担”，是原告享受的工伤保险条例第三十六条规定的权利。
本院经综合分析审查判断，对原被告提供证据的真实性均予以确认。
根据以上证据及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
1973年，原告至南通市石油化工阀门厂工作，1980年8月在工作过程中受伤，致左眼失明摘除。1996年8月26日，南通市劳动局认定原告左眼失明摘除构成工伤六级。2002年南通市石油化工阀门厂改制为被告南通高中压阀门有限公司，改制过程中被告提留伤残人员补助金14.93万元。同年10月原告从被告单位退休。10月9日，南通市劳动能力鉴定委员会认定原告眼睛受伤左眼球摘除，右眼视力下降，构成五级伤残。2004年2月6日，原被告就单志明要求经济补助一事达成备忘录，备忘录确认原告工伤不适用工伤经济补助的范围，由被告给予原告一次性伤残补助8000元，原告承诺就工伤补偿一事不再向被告提其他要求，原告今后治疗眼睛的有关费用由被告按照国家规定负责承担。2009年6月15日，南通市劳动能力鉴定委员会根据原告申请再次作出南通市鉴定结论通知书，认定原告构成五级伤残。2015年2月28日，原告向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。
本案的争议焦点在于被告应否支付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。
本院认为，劳动者与用人单位之间可以自行协商处理工伤保险待遇，只要协议合法即受法律保护。原被告在2004年2月6日就单志明工伤经济补偿达成协议，原告主张协议存在重大误解、显失公平、胁迫的情形，并提供证据证明其主张，但原告未提供有受胁迫或存在重大误解、显失公平的证据。原告认为应按照《工伤保险条例》确认其工伤保险待遇，就此，本院认为，原告在1980年8月发生工伤，在1996年8月26日确认工伤伤残等级，应按照伤残等级确定后至退休之前的相关规定确定其工伤保险待遇。原告要求按照《工伤保险条例》确定其工伤保险待遇，但原告在2002年10月退休后，与被告之间不再存在劳动关系，而《工伤保险条例》从2004年1月1日才开始施行，故《工伤保险条例》不能作为确定原告工伤保险待遇的依据，也不能以此认定协议显失公平或重大误解。原被告就原告工伤问题已经达成协议，原告主张协议无效，但无证据证明，应认定协议有效，对双方均有约束力。现原告反悔，要求被告按照《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残就业补助金36000元，一次性工伤医疗补助金172340.68元，选择适用的法律错误，亦违反原被告协议的约定，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告单志明的诉讼请求。
案件受理费5元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一五年六月三日
书记员 顾琳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1713号
申请执行人周宝区，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。
被执行人福建省东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈风耀。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2015）21号-1及涵劳仲案（2015）21号-2裁决书，于2015年9月25日向被执行人福建省东风建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人福建省东风建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省东风建筑工程有限公司银行存款人民币274129.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年九月三十日
书记员 戴晓丹
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第604号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年8月2日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度初中，务工，住云南省昭通市镇雄县。
被告人李某甲，男，1996年5月11日出生于贵州省石阡县，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省石阡县。
被告人李某乙，男，1995年8月3日出生于贵州省石阡县，侗族，文化程度初中，务工，住贵州省石阡县。
上述三被告人均因本案于2014年8月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人唐某某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员李健出庭支持公诉，被告人唐某某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年7月12日12时许，被告人唐某某窜到长乐市江田镇下沙村福海寺，盗走寺内功德箱里的人民币67元。
2、2014年7月19日12时许，被告人李某甲、李某乙经事先商量，窜到长乐市江田镇下沙村福海寺，盗走寺内功德箱里的人民币35元。
3、2014年7月21日11时许，被告人李某甲、李某乙经事先商量，窜到长乐市江田镇下沙村福海寺，盗走寺内功德箱里的人民币53元。
4、2014年7月22日11时许，被告人唐某某、李某乙经事先商量，窜到长乐市江田镇下沙村福海寺，盗走寺内功德箱里的人民币62元。
5、2014年7月28日11时许，被告人唐某某、李某甲、李某乙经事先商量，窜到长乐市江田镇下沙村福海寺，盗走寺内功德箱里的人民币80元。
6、2014年7月30日3时许，被告人唐某某、李某甲、李某乙伙同他人经事先商量，窜到长乐市江田镇江田村烟台路口陈某甲食杂店，盗走店内的红河1条、硬红狼1条、云烟1条、软红狼4包、硬红狼5包、云烟6包、白狼6包、红梅2包（上述物品共价值人民币532.5元）及现金人民币80多元。
7、2014年8月9日3时许，被告人唐某某、李某甲、李某乙经事先商量，窜到长乐市江田镇下沙度假村林某甲食杂店，盗走店内的硬中华香烟8包、芙蓉王香烟2包、玉溪香烟2包、硬盒七匹狼香烟15包、软盒七匹狼香烟5包、八宝粥1箱、红牛饮料1箱（上述物品共价值人民币1038元）及现金人民币140元。
8、2014年8月11日12时许，被告人唐某某窜到长乐市江田镇江田村天池山观音阁，盗走寺内功德箱里的人民币30元。
9、2014年8月12日12时许，被告人唐某某、李某甲经事先商量，窜到长乐市江田镇江田村天池山观音阁，盗走寺内功德箱里的人民币80元。
10、2014年8月17日14时许，被告人唐某某、李某甲经事先商量，窜到长乐市江田镇下沙村福海寺，盗走寺内功德箱里的人民币60元。
11、2014年8月19日18时许，被告人唐某某、李某甲经事先商量，窜到长乐市江田镇江田村花光寺，盗走寺内一张桌子抽屉里的人民币30元。
上述事实，被告人唐某某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某甲、林某某的陈述，证人卢某某、陈某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录，指认照片，案件照片，现场示意图，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人唐某某、李某甲、李某乙在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人唐某某参与盗窃9起，涉案金额计人民币2199.5元，被告人李某甲参与盗窃8起，涉案金额计人民币2128.5元，被告人李某乙参与盗窃6起，涉案金额计人民币2020.5元，其行为均已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人唐某某、李某甲、李某乙的刑事责任。被告人唐某某、李某甲、李某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○一五年八月二十日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○一五年七月二十日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○一五年五月二十日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、暂扣于长乐市公安局的作案工具扳手一把由扣押机关予以没收。
五、追缴被告人唐某某、李某甲、李某乙的犯罪所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云少民初字第34号
原告陆某，男，1965年11月12日出生。
被告陆某某，男，2009年2月19日出生。
法定代理人王某，女，1979年12月7日出生。
被告王某，女，1979年12月7日出生。
原告陆某诉被告陆某某、王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告陆某某的法定代理人暨被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告王某于2012年离婚，离婚后双方关于被告陆某某的抚养权产生纠纷并诉至法院，法院审理后判决陆某某由被告王某抚养，原告每月给付抚养费2000元。现因原告的工作单位江苏嘉隆化工有限公司制剂药2013年至2014年7月属于基本停产状态，2014年7月份至今彻底停产，在此期间原告每月只发放300元，无力承担孩子的高额抚养费，且孩子的生活基本需要也达不到这个数额。故请求判令原告每月支付抚养费500元。诉讼费由被告承担。
被告陆某某、王某未答辩。
经审理查明，原告陆某与被告王某于2012年11月1日经民政部门协议离婚，在子女抚养问题上双方约定“子陆某某由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探视。”2014年10月，王某诉至本院要求变更陆某某的抚养关系，本院审理后认为，双方离婚后陆某某实际主要随王某生活及由王某和家人接送幼儿园上学和照顾，且目前（该案诉讼期间）陆某某也随王某生活，陆某某五周岁，从保证其稳定的生活环境并结合原、被告的抚养能力、抚养条件等因素考虑，判决变更陆某某的抚养关系由王某抚养。关于抚养费问题，虽王某未能举证证实陆某的收入情况，但陆某自称其年收入10万元以上，故根据子女的需要、被告的负担能力、当地生活水平等因素，本院判决陆某每月支付抚养费2000元。该案于2014年12月18日宣判后，陆某不服提出上诉，后于2015年2月3日撤回上诉。该案判决已生效。现原告以近两年其单位收入下降为由起诉要求降低抚养费至每月支付500元。
另查，原告陆某在变更抚养关系一案庭审中称其“是做农药生意的，每年收入10万元以上……是辉丰和江苏嘉隆的农药产品云南省海南省经营商，收入很可观，培养孩子没问题，还想把孩子送到国外上学……”。本案庭审中其又称上述收入是其单位2012年以前的收入情况，近两年单位处于半停产和停产状态，每月收入仅几百元，并提供加盖“江苏嘉隆化工有限公司”印章的工资发放表一份，该表显示陆某2014年12月实领334元。庭审中，经向原告陆某释明被告王某非本案适格主体后，原告陆某撤消对被告王某的诉讼请求。
以上事实，有原告陆某的当庭陈述以及本院（2014）云少民初字第71号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。在陆某与王某争夺子女抚养权纠纷一案中，本院根据上述因素判决陆某每月支付陆某某抚养费2000元，该判决于2015年2月生效，原告陆某随即起诉要求降低抚养费，该诉请没有事实和法律依据，且有损陆某某的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年四月十七日
书记员 葛睿
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1440号
原告韦某，个体户。
被告覃某甲，自由职业。
原告韦某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告韦某及被告覃某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告经自由恋于××××年××月××日到柳江县民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一儿子，名叫覃某乙。婚后因两人性格不合，没有共同语言，夫妻感情已破裂，原告已无法和被告共同生活，故诉至法院，请求：一、原告韦某与被告覃某甲离婚；二、婚生儿子覃某乙由原告抚养；三、诉讼费由原、被告平均承担。
原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证1份，拟证实原、被告是合法的夫妻关系；2、户口簿、出生医学证明各1份，拟证实覃某乙是原、被告的婚生儿子。
被告覃某甲辩称，原、被告的夫妻感情没有达到破裂的程度，所以被告不同意离婚。
被告覃某甲在本院规定的举证期限内未向法庭提供相关证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年4、5月份认识并自由恋爱，于××××年××月××日到柳江县民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一儿子，名叫覃某乙。婚后不久，被告外出帮朋友开车，原告到柳州市做生意。2014年7月29日，原告以两人性格不合、没有共同语言、被告在外已有第三者、两人已分居两年，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求本院支持原告的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，其主张被告在外已有第三者、两人已分居两年，但其未能举证证实，本院不予采信。因原告未能举证证实原、被告之间的夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告覃某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃初东
二〇一四年十月二十七日
书记员 覃欧芸
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第54号
原告刘元香，身份证住址：广东省东源县。
委托代理人张海峰，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人崔艳玲，广东世纪华人律师事务所律师。
被告袁雄雨，身份证住址：深圳市龙岗区。
委托代理人曾瑜，广东华商律师事务所律师。
委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海峰、崔艳玲、被告袁雄雨及其委托代理人曾瑜、许东虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金缺乏分两次向原告借款共计60万元（币种：人民币，下同），分别于2013年12月9日借10万元、2014年2月24日借50万元。双方口头约定借款利息为月息2分。然而被告不讲诚信，仅向原告支付借款利息1万元，经催告仍拒不向原告偿还借款本息。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2013年12月10日起按月息2分的标准计至被告付清借款本息之日止，计至2014年12月19日的到期利息为109000元）；2、被告承担案件受理费。
被告辩称，1、被告与原告不存在借款合同关系，本案并非借款合同纠纷，而是双方关系错综复杂而引起的赠与纠纷，涉案60万元为原告赠与被告的投资款及生活费；2、本案在法律上难以认定为借款合同关系，原告仅提供了转账记录，并未提供可以充分证实借贷关系的借款合同或欠条；综上，原告所举证据不足以证明其与被告之间存在借款合同关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月9日，原告通过自己的账户向被告的账户转账10万元；2014年2月24日，原告又通过自己的账户向被告的账户转账50万元；上述转账均有转账凭证为证，被告确认收到上述两笔款项。对该两笔款项，原告主张系借款，为此，原告提交了双方之间的多次交流记录短信及2014年9月1日、2014年9月3日被告各转账5000元给原告的转账凭证，以证明被告确认要还款并在原告要求支付利息后及时支付了两次利息各5000元。经查，原告所提交手机号码为138××××1910的短信记录中存在原告多次向被告催收款项的内容，被告也表示要通过其弟弟的账户进行还款，尤其是在2014年8月21日原告让被告“这两天你想想办法先弄点钱付一下利息吧”，2014年8月26日原告再次向被告发送短信告知被告其账号后，被告于2014年9月1日与2014年9月3日分别转账给了原告5000元。被告确认138××××1910系其本人手机号码，对原告所提交短信记录的内容亦予以认可。原告主张关于借款利息双方口头约定为月息2分，但经查原、被告双方对2013年12月9日、2014年2月24日的转账没有签订其他书面证据，没有约定款项性质及利息等内容。被告认为本案系双方关系错综复杂而引起的赠与纠纷，原告与被告系情人关系，涉案60万元为原告赠与被告的投资款及生活费，被告支付给原告的两次5000元是给原告的生活费，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明其所述情况。
另查，原、被告曾是同学关系，原告是案外人深圳市雄源科技有限公司的法定代表人，被告是该公司的业务经理。因双方上述争议，原告于2014年12月24日向本院起诉。
以上事实，有原告提交的招商银行历史交易明细、工商银行历史交易明细、手机短信记录、被告提交的授权声明书、企业法人营业执照、深圳市市场监督管理局商事主体资料及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告主张其向被告所转账的60万元系借款，根据原告所提交的转账凭证，尤其是手机短信记录中被告在原告催收利息时已确认由其弟代为偿还，在其弟未能偿还的情况下，又自行向原告转账支付了10000元，上述证据已构成一个完整的证据链，足以认定涉案的60万元属于被告向原告的借款。被告辩称涉案款项属于双方之间的赠与，原、被告双方系情人关系，但均未能提交相应证据予以证明，对上述抗辩理由本院不予采纳。原告主张被告偿还，被告应及时予以偿还；原告主张按月息2分计算借款利息，因原告所主张的月息2分未有书面证据，被告对此亦不予认可；被告虽在原告要求先行偿还利息后分别于2014年9月1日与2014年9月3日转账支付5000元，但这属于被告自愿支付利息的行为，并不能认定双方口头约定了月息2分的事实，故原告主张的利息，应从其主张权利之日起即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雄雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元香借款本金人民币600000元；
二、被告袁雄雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元香上述借款的利息，利息以人民币600000元为本金，自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告刘元香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5445元，保全费人民币4065元，由原告负担1474元，被告负担8036元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张薇炜
二〇一五年二月二日
书记员 朱延丹
第5页，共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深龙法民一初字第54号 原告刘元香，身份证住址：广东省东源县。 委托代理人张海峰，广东世纪华人律师事务所律师。 委托代理人崔艳玲，广东世纪华人律师事务所律师。 被告袁雄雨，身份证住址：深圳市龙岗区。 本院在审理原告刘元香诉被告袁雄雨借款合同纠纷一案中，原告刘元香于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告袁雄雨所有的价值人民币709000元的财产，深圳市侯宝斋投资担保有限公司开具保函（以人民币709000元金额为限）为原告的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告袁雄雨所有的价值人民币709000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张薇炜 二〇一四年十二月三十日 书记员  朱延丹 第2页，共2页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2329号
申请执行人李苏莎，女，1985年11月14日生。
被执行人陈静，女，1975年9月23日生。
被执行人张金娣（系陈静母亲），女，1951年10月9日生。
申请执行人李苏莎与被执行人陈静、张金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第2642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人陈静名下无可供执行的财产，被执行人张金娣有退休工资，本院已冻结，将定期扣划，此外无其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除了每月退休工资之外，暂无其他财产可供执行，由于被执行人工资需要多次扣划，案件需等待较长的周期才能执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月五日
见习书记员 李书伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01150号
原告仙桃市元亨小额贷款有限公司。
法定代表人杜彪。
委托代理人昌利云。
被告湖北酷尔斯堡木业有限公司。
法定代表人赵震。
被告赵震，男，1969年4月8日出生。
被告罗云，女，1987年11月27日出生。
被告徐涛，男，1979年1月21日出生。
本院在审理原告仙桃市元亨小额贷款有限公司诉被告湖北酷尔斯堡木业有限公司、赵震、罗云、徐涛借款合同纠纷一案中，原告仙桃市元亨小额贷款有限公司于2015年9月15日庭审过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗云、徐涛的起诉。
本院认为，原告仙桃市元亨小额贷款有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告罗云、徐涛的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市元亨小额贷款有限公司撤回对被告罗云、徐涛的起诉。
审判员 张学龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢 筱
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5460号
原告：张志佩，男，1989年5月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘英，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告张志佩与被告刘英机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年9月11日作出（2017）豫0928财保100号民事裁定书，将被告所有的鲁17/44908号大中型拖拉机查封至濮阳县事故科南环停车场。被告于2017年10月18日以案件审结，赔付完毕向本院提出对其所有的鲁17/44908号大中型拖拉机解除查封，原告同意。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁17/44908号大中型拖拉机查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐静芳
二〇一七年十月十八日
书记员 李 阳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第763号
原告：韩龙源。
被告：许承权。
本院在审理原告韩龙源诉被告许承权民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩龙源撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由原告韩龙源负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 太雪英
山东省德州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第812号
罪犯杨继颜，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年4月23日作出（2012）德城刑初字第43号刑事判决，以被告人杨继颜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金85000元。山东省德州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）德中刑二终字24号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯杨继颜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨继颜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨继颜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继颜减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月8日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第812号
罪犯张洪顺，男，生于1939年6月26日，汉族，四川省三台县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年11月13日以（2009）绵刑初字第47号刑事判决书认定被告人张洪顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第551号刑事裁定书裁定核准减刑一年五个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第169号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张洪顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张洪顺在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪顺减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月2日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1310号
原告：江西优奇科技有限公司。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：黄筱芳，系公司法务部经理。
被告：何建秋。
原告江西优奇科技有限公司与被告何建秋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告江西优奇公司负担。
审判员 李 颖
二〇一六年六月三十日
书记员 陈玲旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第989号
申请执行人南通茂鑫工艺品有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居委会17组。
法定代表人王芸芸。
被执行人曹福建。
被执行人赵亚南。
关于南通茂鑫工艺品有限公司与曹福建、赵亚南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋商调初字第0881号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为289450元，执行费4242元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中查明，被执行人给付50000元，余款承诺于2015年农历12月25日前履行，现申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04053号
原告重庆机床配件一厂，住所地：重庆市巴南区南泉街道解放桥12号，组织机构代码：62207488-0。
法定代表人杨敏，厂长。
委托代理人李福琼，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆亿粮商贸有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新兴路45号2单元3-2号。
法定代表人许强，总经理。
原告重庆机床配件一厂（以下简称配件一厂）与被告重庆亿粮商贸有限公司（以下简称亿粮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张晟任审判长，与人民陪审员谢光碧、穆礼芬组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告配件一厂的委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告亿粮公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告配件一厂诉称，被告亿粮公司长期租用原告位于巴南区道角三村21号的厂房及生产设备，但却长期拖欠原告租金。现原告起诉要求解除与被告于2011年1月1日签订的租赁合同，并要求被告立即返还承租厂房及设备，支付拖欠租金85800元，并支付租金或占有使用费至原告交还租赁物之日止。另要求被告按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用损失。
被告亿粮公司未作答辩。
经审理查明，位于重庆市巴南区道角三村21号房屋系原告配件一厂所有的车间用房。2009年1月1日，原告与被告亿粮公司签订了《设备及厂房租赁协议书》，约定由被告承租原告位于重庆市巴南区道角三村21号的库房、工具室、办公室共325平方米以及机器设备14台。租金每月4200元，租期一年。合同签订后，原告向被告交付了租赁厂房及设备。2010年1月1日，2011年1月1日，原、被告均续签了租赁合同，但自2012年起双方未续签合同，被告亿粮公司继续使用租赁的厂房及设备。2013年4月26日，原告配件一厂向被告发出《通知》，要求其在2013年7月15日前交还租赁物，付清租金。但被告亿粮公司并未交还租赁物。自2012年11月12日至2014年2月12日，被告拖欠租金15个月，共计63000元，自2014年4月12日至2015年1月12日，被告拖欠租金9个月，共计37800元。期间，被告亿粮公司于2014年1月27日向原告出具书面承诺，承诺于2014年3月31日前支付拖欠的费用30000元；6月30日前支付30000元；10月30日前付清所有费用。但被告亿粮公司仅于2014年4月支付了拖欠的租金15000元及2014年3月、4月的租金。现被告亿粮公司拖欠原告24个月的租金共计100800元，扣除已支付的15000元，被告尚欠原告租金85800元。
现原告起诉要求解除与被告于2011年1月1日签订的租赁合同，并要求被告立即返还承租厂房及设备，支付拖欠租金85800元，并支付租金或占有使用费至原告交还租赁物之日止。另要求被告按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用损失。审理中，被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，故调解未果。
以上事实，有原的当庭陈述、房屋所有权证、租赁合同、通知、承诺等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金。租赁期限届满，如双方未续签合同，但承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。出租人在合理期限内通知承租人的前提下，可以随时解除合同。租赁关系解除后，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。租赁期满后，双方未续签合同，但被告仍继续使用租赁物，虽原告曾发出解除合同的通知，但此后仍继续接受被告缴纳的租金，视为原告认可原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原告仍有权要求解除合同。被告未按合同约定，长期拖欠租金不付，原告起诉要求解除与被告于2011年1月1日签订的租赁合同以及要求被告支付租金85800元并承担截止2015年1月12日的资金占用损失的请求本院予以支持。对资金占用损失的计算，本院认为，应当以中国人民银行同期贷款利率计算，按被告向原告做出的付款承诺，30000元从2014年4月1日起算；15000元从2014年7月1日起算，3000元从2014年11月1日起算；37800元从原告起诉之日起算。租赁合同解除后，被告应当返还租赁物，故原告要求被告立即返还承租厂房及设备的诉讼请求本院予以支持。在租赁物实际返还前，被告仍应按合同约定的租金标准向原告支付租金和占有使用费，至被告实际交还承租物之日止。被告经本院依法送达了诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一．原、被告于2011年1月1日签订的租赁合同于本判决生效之日起解除；
二.被告重庆亿粮商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离并交还原告重庆机床配件一厂位于重庆市巴南区道角三村21号的厂房及设备14台；
三.被告重庆亿粮商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆机床配件一厂支付截止2015年1月12日止的租金85800元；并按中国人民银行同期贷款利率向原告重庆机床配件一厂支付资金占用损失至租金付清时止，其中30000元从2014年4月1日起算；15000元从2014年7月1日起算，3000元从2014年11月1日起算；37800元从原告起诉之日起算；
四.被告重庆亿粮商贸有限公司自2015年1月13起按每月4200元的标准向原告重庆机床配件一厂支付房屋及设备租金至合同解除之日，并从合同解除之日起按每月4200元的标准向原告重庆机床配件一厂支付房屋及设备的占有使用费至被告实际交还房屋及设备之日止；
五.驳回原告重庆机床配件一厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告重庆亿粮商贸有限公司承担。（此款已由原告重庆机床配件一厂垫付，被告重庆亿粮商贸有限公司在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1220元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 晟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程 磊
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2959号
原告廖正香。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地金坛市金城镇东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司董事长。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市洪生搭建有限公司，住所地金坛市华兴路188号。
法定代表人王洪生，该公司总经理。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告李付伟（曾用名李伟）男。
原告廖正香诉被告江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）、金坛市洪生搭建有限公司（以下简称洪生公司）、李付伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖正香到庭参加诉讼、被告城东公司的委托代理人孙留斌、洪生公司的委托代理人徐建民及被告李付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正香诉称，2012年2月15日，原告跟随被告李付伟前往洪生公司承包的电厂路物流厂房从事搭拆脚手架工作，工资为150元／天。自2012年3月中旬起，原告进出地一直是从东边大门进出，在当年3月完成了搭建脚手架工作。2012年10月10日上午，洪生公司、原告、和其他工人在工地门口集合准备去拆脚手架，在来到工地东边大门口时发现东边大门被封住，只留一个缺口，也没有其他入口及安全警示标志，原告及其他工友从缺口通过，原告在通过时受伤，原告遂被送往金坛市人民住院救治，经诊断，原告右跟骨骨折。2012年10月18日在金坛市薛埠中心卫生院进行了右跟骨切开复位置内固定手术，2012年11月2日出院。2014年1月14日，原告在金坛市人民医院进行了右跟骨切开复位取内固定手术，2014年1月20日出院。经查，城东公司为电厂路物流厂房的总承包商，工地东边大门留缺口系东城公司所为。现原告起诉要求判令三被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失95555.47元并承担本案诉讼费。
被告城东公司辩称，1、城东公司虽然总承包了金坛市电厂路东村物流厂房的建设和施工，但因工程的脚手架搭建系需要特殊的专业资质，因此城东公司将该工程的脚手架搭建合法分包给了洪生公司，并且洪生公司具有建设工程脚手架搭建的专业知识和人员；因此，城东公司不应当承担民事责任。2、从原告的描述可以反映，原告的受伤行为是其未执行施工现场的管理规定和管理措施，擅自采取翻越或者跳越围墙导致的，其后果应由原告自担。3、原告的诉请中，损失部分存在明显错误，原告系外来务工人员，且不符合参照当地城镇标准的规定，故其残疾赔偿金应当参照农村标准予以计算。关于精神抚慰金，原告的受伤行为是其本人的原因所直接导致，不应当由被告方予以承担。
被告洪生公司辩称，该工程的脚手架拆除工程分包给了被告李付伟；原告受伤不在施工现场，而是在现场之外；从原告的诉状所述，原告是翻越围墙跳下而受伤，可以说伤害是一种故意行为，所以对其受伤应当自己负责。关于原告的诉讼请求数额部分，同意城东公司的答辩意见。
被告李付伟辩称，事发当天我请原告去帮我干一天活，原告就从围墙管道上面跳下去，结果脚受伤了。我已经垫付了原告医疗费、生活费等合计人民币26000元。
经审理查明，被告城东公司承接了金坛市电厂路东村物流厂房的建设工程，后城东公司将该工程的脚手架搭建工程分包了具有搭建资质的被告洪生公司，洪生公司又将搭建工程转包给了李付伟个人。2014年2月原告受李付伟雇佣到涉案工地搭建脚手架。2014年10月10日原告再次受李付伟雇佣到涉案工地拆脚手架。当天早上，原告同其他工友准备进入工地干活，发现以前进工地的大门已用围墙封住，中间留了一个缺口，供一根管道穿过。遂原告爬上该管道，试图通过该缺口进入工地，原告在跳下管道时不慎受伤，遂即被送往金坛市人民医院出院治疗，2014年10月14日转至金坛市薛埠中心卫生院进行了右跟骨切开复位置内固定手术，2012年11月2日出院。2014年1月14日，原告在金坛市人民医院进行了右跟骨切开复位取内固定手术，2014年1月20日出院。前后原告共花去医疗费21043.45元，被告李付伟至今共支付原告各项费用人民币26000元。原告伤情经无锡中诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期140天、护理期60天、营养期按住院天数。2013年度江苏省农村居民人均可支配收入为13598元，2012年江苏省土木工程建筑业平均工资为44591元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的病例、出院记录、医疗费发票，鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，廖正香受李付伟雇佣从事脚手架安装劳务，其与李付伟之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。廖正香在从事劳务活动中遭受人身损害，李付伟作为雇主，应为雇员的职业活动负有安全注意的职责义务，李付伟未尽到该义务，存在过错，应承担赔偿责任。原告廖正香作为正常民事行为能力人，其应当知道围墙中供管道通过的缺口并非用于正常通行，但其仍然从管道处通过，对损害的发生具有过错，应减轻李付伟的赔偿责任。结合本案的实际情况，李付伟、廖正香各应承担的责任为45%、55%。本次事故造成原告的损失有：
项目
标准、期限
金额
备注
医疗费
21043.45
门诊病历、出院记录及医疗费票据等
误工费
44591元／年，计算140天
17341元
鉴定报告误工期限140天，参照2012年江苏省土木工程建筑业平均工资44591元
护理费
本地护工标准60元／天
3600元
鉴定报告护理期60天
伙食费
1116元
被告认可
营养费
620元
被告认可
残疾赔偿金
2013年度农村居民人均可支配收入为13598元，计算2年
27196元
鉴定报告伤残10级
原告系农村户籍，其出具的暂住证登记期间为2014年度
精神抚慰金
原告的责任超过50%，不予支持
鉴定费
2500元
发票和被告认可
交通费
1000元
本院酌定
合计
74416.45
综上，原告因本次事故产生的损失为74416.45元，被告李付伟应按40%的比例赔偿原告损失33487.4元。因李付伟已垫付医疗费26000元，故李付伟还应赔偿原告7487.4元。洪生公司将工程交由李付伟完成，因李付伟无相应资质，洪生公司应与李付伟承担连带赔偿责任；即便围墙缺口系城东公司所为，其也不存在过错，原告要求城东公司承担赔偿责任无事实和法律依据。原告以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李付伟于本判决生效之日起15日内赔偿原告廖正香人民币7487.4元。
被告金坛市洪生搭建有限公司对上述第一项义务承担连带赔偿责任。
驳回原告廖正香其余诉讼请求。
案件受理费人民币1094.5元（已减半），由原告廖正香负担1008.5元，被告李付伟负担86元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2189元。（户名：常州市政府非税收入专户开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××57）
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李志华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初735号
原告钟本义，男，1977年11月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
被告杜达古拉，女，1982年6月2日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告钟本义与被告杜达古拉离婚纠纷一案中，原告钟本义于2016年5月10日向本院提出撤回对被告杜达古拉的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告钟本义申请撤回对被告杜达古拉的起诉，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟本义撤回对被告杜达古拉的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告钟本义负担。
审 判 员 湛玉杰
二〇一六年五月十九日
书记员代 根 荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6269号
原告王东，男，1981年9月14日出生，汉族，个体。
委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告刘欢，男，出生日期不详，汉族，个体。
被告马子茹，女，1981年3月21日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王东诉被告刘欢、马子茹定金合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王东负担。
代理审判员 任立靖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨智业
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第897号
原告张某某，女，生于1968年6月20日，汉族，居民，
被告谭某某，男，生于1973年6月15日，汉族，农民，
本院在审理原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月6日以原、被告已经自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 孙谋
二〇一五年二月六日
书 记 员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3825号
原告：安徽中鼎动力有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴瑶，安徽明泉（宁国）律师事务所。
被告：芜湖世佳耐磨材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋世清，该公司总经理。
原告安徽中鼎动力有限公司（以下简称中鼎公司）诉被告芜湖世佳耐磨材料有限公司（以下简称世佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人陆宁到庭参加诉讼，被告世佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鼎公司向本院提出诉讼请求：世佳公司立即给付货款1852532.5元及利息（自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：世佳公司因经营需要分别于2015年11月、2016年1月与中鼎公司签订了《零部件购销合同》，合同对双方的权利义务关系进行了明确约定，后中鼎公司依约供货。2017年7月14日，经双方结算后确定了《还款计划》一份，载明截至2017年7月4日，世佳公司欠中鼎公司货款1852532.5元，该款世佳公司于2017年7月20日前偿还20万元，自2017年8月起每月月底前偿还30万元，世佳公司未按照约定还款，中鼎公司有权就剩余款项要求世佳公司一次性偿还。《还款计划》签订后，世佳公司未依约履行付款义务，中鼎公司要求给付全部货款的条件已成就。
中鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据材料依法送达给世佳公司，世佳公司未提出异议，经审查，本院对中鼎提交证据的“三性”予以确认，并在卷佐证。据此本院中鼎公司诉称的事实予以确认。
本院认为：世佳公司欠中鼎公司货款1852532.5元已经双方结算确认，并约定了给付期限，现世佳公司未按约定履行付款义务，中鼎公司要求世佳公司给付全部货款的条件成就，故本院对中鼎公司要求世佳公司立即给付全部货款1852532.5元的诉讼请求予以支持。世佳公司未及时付款应承担逾期利息，但双方未约定给付全部货款的期限及逾期付款的利息标准，因此中鼎公司的逾期利息可自其主张权利之日即2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。世佳公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖世佳耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中鼎动力有限公司货款1852532.5元及逾期利息（自2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告安徽中鼎动力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21473元，由被告芜湖世佳耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初412号
原告：北京冠华元丰传媒技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街甲6号15层1508，统一社会信用代码：110115008308562。
法定代表人：潘星。
委托诉讼代理人：刘斌。
委托诉讼代理人：周勇。
被告：深圳市欣兆融贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路长安大厦B1022室，统一社会信用代码：91440300MA5DFWTCXA。
法定代表人：和玉龙。
上列原告北京冠华元丰传媒技术有限公司诉被告深圳市欣兆融贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、终止合同，被告退还原告已付货款89775元及利息。2、被告支付违约金17955元。3、被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
2016年10月18日，原（买方）、被告（卖方）签订了一份采购频谱分析仪的《合同书（编号YF-
SZ9-160XX）》约定被告向原告提供货品（详见附件），合同总价179550元，第一次付款：合同签订后，买方收到卖方合同原件，2个工作日内支付合同金额的50%作为定金（预付款）即89775元，第二次付款：交货后三个工作日内支付合同金额的50%，即89775元，卖方逾期交付任何一批货物，应每日按该次货款0.2%向对方偿付违约金，但违约金总额不超过合同总价的10%，逾期交付超过15个工作日，买方有权终止合同。合同还约定了其他权利义务。2016年10月21日，原告按约向被告转账支付货款89755元。原告诉称，被告此后并未发货，故原告诉至本院，主张判如所请。
判决理由和结果
原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约履行。现没有证据证明被告已按约履行发货义务，故原告主张被告退还货款及违约金的请求，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金已是对逾期损失的定型化计算约定，故原告再主张赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、终止原告北京冠华元丰传媒技术有限公司、被告深圳市欣兆融贸易有限公司于2016年10月18日签订的采购频谱分析仪《合同书（编号YF-
SZ9-160XX）》。
二、被告深圳市欣兆融贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告退还货款89755元。
三、被告深圳市欣兆融贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告北京冠华元丰传媒技术有限公司支付违约金17955元。
四、驳回原告北京冠华元丰传媒技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2454元、公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 盛冰荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1603号
原告：朱华斌。
委托代理人：管义江。
委托代理人：朱励。
被告：王春明。
委托代理人：王术通。
原告朱华斌为与被告王春明民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱华斌及其委托代理人管义江、朱励、被告王春明的委托代理人王术通到庭参加诉讼。证人周海军、张荣宝出庭作证。2013年12月30日，本案经审批依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告朱华斌起诉称：2011年5月22日，被告王春明在山东省威海市抱海大酒店与原告朱华斌达成借款1000000元的口头协议。协议后，原告朱华斌等三人当场向被告王春明支付现金400000元。应被告王春明的要求，张荣宝和周海军分别通过中国银行和中国农业银行先后向姜国辉各汇入300000元（共计600000元）。后原告朱华斌等人多次向被告王春明催讨借款，被告王春明均未予归还。现要求被告王春明归还原告朱华斌借款本金1000000元。
为证明上述事实，原告朱华斌在审理过程中举证如下：
①借条、中国银行汇兑支付往账凭证、中国农业银行银行卡取款凭条复印件、中国农业银行宜兴湖父支行出具的说明各一份，以证明被告王春明向原告朱华斌借款1000000元，其中原告朱华斌朋友张荣宝、周海军各向被告王春明指定的案外人姜国辉汇款300000元的事实。
②证人周海军、张荣宝的庭审证言，以证明原告朱华斌与被告王春明之间借款经过的事实。
被告王春明答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告王春明没有收到原告的款项。被告王春明是华丰建设股份有限公司第九工程公司负责一标段的班组长，不是公司的员工，2011年4月至5月左右，华丰建设股份有限公司与威海诚信房地产有限公司签订了工程施工合同，包括河道、道路景观工程建设等。按照约定，每一家要承包工程的单位至少要交保证金2000000元，原告朱华斌为了承包部分工程，将1000000元打入华丰建设股份有限公司，另外1000000元因威海诚信房地产有限公司的董事长姜国辉急需一笔资金，被告王春明知道此事后，带着原告朱华斌将400000元交给威海诚信房地产有限公司的财务，另通过周海军、张荣宝各转账300000元给姜国辉。原告朱华斌为了确认款项是否到位，让被告王春明核实，所以在借款人处写了华丰九公司。原告朱华斌与姜国辉存在工程承包关系，原告诉请的1000000元应该向姜国辉提出要求还款，与本案被告王春明无关，要求依法驳回原告朱华斌的诉讼请求。
为证明上述事实，被告王春明在审理过程中举证如下：
①威海诚信房地产有限公司出具的证明一份，以证明原告朱华斌出借的1000000元款项的收款人为威海诚信房地产有限公司的事实。
②（2013）甬东民初字第545号民事判决书复印件一份，以证明原告朱华斌出资的1000000元是承包部分威海诚信房地产有限公司河道、道路景观工程建设的保证金，与被告王春明出具的借条中的1000000元用途一致，且系同一个项目，即原告朱华斌出资的2000000元保证金由华丰建设股份有限公司收取了1000000元，威海诚信房地产有限公司收取了1000000元，与被告王春明没有关系的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据①，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为本案的实际借款人不是被告，而是威海诚信房地产有限公司，且原告的款项不是其本人的，而是张荣宝、周海军的。原告提供的证据②，被告对证人周海军陈述的其应原告要求，向原告提供的账户汇款无异议，对借条全部由被告书写有异议，认为被告只写了姓名；对证人张荣宝的陈述，被告对300000元的款项交付有异议，对其他没有异议。本院认为，原告提供的证据①、②能够相互印证，可以证明原告在被告出具借条后向其交付现金400000元，并根据被告的要求，委托张荣宝、周海军分别通过中国银行和中国农业银行各向姜国辉汇款300000元的事实。
二、被告提供的证据①，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明的内容与事实不符，且无法确认该证明是否由威海诚信房地产有限公司出具。本院认为，被告未提供其他相关证据予以佐证，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。
三、被告提供的证据②，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案不是同一案由，也不存在其他关联性。本院认为，原告的异议成立，对该证据的关联性本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告朱华斌与被告王春明之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告王春明应在原告朱华斌催告后的合理期限内归还。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王春明辩称讼争款项系原告朱华斌为承包部分河道、道路景观工程支付给威海诚信房地产有限公司的保证金，因未提供充分证据足以推翻借条所记载的内容，本院不予采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王春明应于本判决生效后十五日内归还原告朱华斌借款本金1000000元。
如果被告王春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费3020元，合计16820元，由被告王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 何文忠
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 丁波君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1051号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兴福。2014年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月5日刑满释放；2015年4月2日因盗窃被处行政拘留十四日。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人胡兴福犯盗窃罪一案，于2015年9月8日作出（2015）杭余刑初字第1124号刑事判决。原审被告人胡兴福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月8日8时许，被告人胡兴福到杭州市余杭区乔司街道三角村16组2号，采用翻窗入户的方式进入405室被害人熊某、胥某夫妻的租房内，窃得人民币约80元，在逃离过程中被周围群众抓获。现赃款已被追回并发还被害人熊某、胥某。
原审以盗窃罪，判处被告人胡兴福有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人胡兴福上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胡兴福盗窃的事实，有被害人熊某、胥某的陈述，证人徐某、许某、高某、雷某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实，上诉人胡兴福亦有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定上诉人胡兴福盗窃的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人胡兴福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡兴福在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人胡兴福归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人胡兴福的犯罪事实及情节对其所处刑罚适当，上诉人胡兴福提出原判量刑过重的依据不足，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛黄一
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2014-248-1号
申请执行人赵晓府，男，汉族，生于1979年9月20日，住禹州市。
被执行人李世信，男，汉族，生于1978年2月19日，住禹州市。
申请执行人赵晓府依据生效的（2013）禹民一初字第2955号民事判决书申请立案执行的（2014）禹执字第248号执行案。在执行过程中，被执行人李世信为躲避债务，长期外出下落不明，无财产供执行。申请执行人赵晓府于2015年10月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的500000元及相应利息，申请执行人在具备执行条件时可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）禹执字第248号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十月八日
书记员 ：郭晓伟