北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1292号
上诉人（原审原告）:蔺X1，女，1978年10月24日出生。
委托诉讼代理人:赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高一凡，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张X1，男，1971年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）:张X2，女，1972年11月26日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人:张胤卓，北京市康达律师事务所律师。
上诉人蔺X1因与被上诉人张X1、张X2合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔺X1上诉请求：撤销一审判决并依法改判张X1、张X2按照抚养协议书的约定向我一次性支付补偿款人民币10万元，判决承担律师费用2万元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认为我与张X1、张X2签订涉案协议书要求张X1、张X2支付10万元补偿费是基于我和张X1的不正当男女关系。事实上我要求张X1、张X2支付10万元补偿费是基于张X1曾于2014年造成我怀孕、2015年再次造成我怀孕并生育一女而给我造成损失的补偿，这些损失包括交通费、产检费、住院费等一系列与此相关的费用。二、一审法院法律适用错误，双方约定的补偿款协议是基于给我造成的实际损失以及平等自愿原则而达成，并非针对我与张X1之间的关系而达成，该笔补偿款协议并不违反公序良俗，一审法院扩大公序良俗原则的适用，用道德代替法律，判决该协议无效，属于适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持我一审中提出的诉讼请求。
张X1、张X2辩称：我们不同意蔺X1的上诉请求，我们认为一审法院认定事实清楚，判决合理，应当维持。蔺X1在起诉状、上诉状以及一审庭审记录中，均承认在各自有家庭的情况下，长期多次有婚外情的行为，并导致怀孕的事实。所签订的抚养协议以及补偿的约定本身是违法我们国家法律的，应该是属于无效协议，更不应该得到履行。在蔺X1本次生产之前以及生产之后短短的5个月的时间我们就已经支付了累计10万元的款项，不仅保证了蔺X1生产住院医疗的花费，也保障了非婚生子女出生后的日常开支。所以在补偿协议中所提到的20万的补偿款是不存在的。请求二审法院维持一审法院的判决。
蔺X1向一审法院起诉请求：1、判令张X1、张X2按照抚养协议书的约定向我一次性支付补偿款20万元，以及我女儿蔺X2的抚养费54万元整（至女儿年满18周岁），共计74万元；2、判令张X1、张X2承担我支出的律师费2万元整；3、诉讼费由张X1、张X2承担。
一审法院认定事实：张X1与张X2系夫妻关系，张X1与蔺X1原系同事关系，蔺X1于2016年1月11日与其前夫案外人陈X解除婚姻关系。
蔺X1与张X1于2014年至2015年间多次发生两性关系，后蔺X1于2016年7月28日生育一女蔺X2。2016年9月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见书，载明：被检验人张X1，蔺X1，蔺X2，鉴定意见：检验结果支持蔺X1是蔺X2的生物学母亲，张X1是蔺X2的生物学父亲。
2016年5月25日，张X1、张X2作为甲方，与乙方蔺X1签订抚养协议书一份（以下简称涉案协议书），该协议书共七条，第一条载明因乙方14年曾为甲方引产，且本次怀孕后，甲方愿意乙方将孩子生下，并承诺2016年5月给乙方一个明确的交代，乙方为此承受了巨大的心理压力以及经济支出，故甲方及其配偶一致同意以夫妻共同财产给予乙方一次性补偿款人民币20万元，并载明了补偿款的支付期限和方式，第二、三、四、五条涉及子女抚养、抚养费支付、子女探望、子女医药费等问题，第六、七条涉及其他方面的问题。当日，张X1向蔺X1出具借条一份，载明：向蔺X1借款十万元，预计6月中旬前，立据人张X1。
诉讼中，张X1、张X2主张涉案协议书应属无效，且涉案协议书签订后张X1通过转账方式向蔺X1支付了十余万元，已对蔺X1尽了最大能力帮助，对此蔺X1称该款项是张X1归还自己的借款，并以上述借条佐证。张X1、张X2另主张蔺X1挑唆其离婚，破坏其家庭，并提供微信及QQ聊天记录佐证，对此蔺X1对聊天记录的真实性认可，但不认可其证明目的。张X1另称上述借贷并未实际发生。
本案法庭辩论终结后，蔺X1向法院提交变更诉讼请求申请书，称因张X1、张X2在庭审中陈述张X1通过转账支付的10万元不是借款，故蔺X1同意按照张X1、张X2陈述执行，变更诉讼请求为：一、判令张X1、张X2按照涉案协议书一次性向蔺X1支付剩余补偿款人民币10万元，二、撤回要求张X1、张X2向蔺X1支付女儿蔺X254万元抚养费的诉讼请求。
一审法院认定上述事实的证据有：涉案协议书、出生医学证明、鉴定意见书、结婚证、离婚证及双方当事人陈述等。
一审法院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。根据本案查明的事实，蔺X1、张X1在各自均有配偶的情况下多次发生不正当男女关系，该事实行为既违反了夫妻相互忠实的义务，亦与社会主义良好道德风尚相悖。在此事实基础上，双方签订涉案协议书，并约定给付蔺X1相应补偿款，该约定应属无效，不应得到法律支持，故法院对于蔺X1要求张X1、张X2给付相应补偿款的主张不予支持。关于蔺X1要求张X1、张X2承担其支出律师费2万元的主张，缺乏法律依据，法院亦不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决：驳回蔺X1全部诉讼请求。
本院二审期间，蔺X1向法院提交如下证据：一、2014年9月23日北京市海淀区妇幼保健院出院记录（复印件）及诊断证明书，据此证明张X1强行与其发生性关系，致使其怀孕流产；二、蔺X1与张X1的微信截屏，据此证明2016年10月17日，张X1为了达到撤诉的目的，给我打了5万元钱的补偿款，涉案协议是双方当事人的真实意思表示，不存在胁迫问题。张X1、张X2对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
蔺X1提交调取证据申请书，申请法院向石景山区XX派出所调取因张X1强行与其发生性关系，致使其怀孕而向公安机关报警的记录、笔录及DNA鉴定报告等有关材料。
上述事实，有双方当事人二审陈述、北京市海淀区妇幼保健院出院记录（复印件）及诊断证明书、微信截屏、调取证据申请书在案佐证。
本院认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。实行一夫一妻制是我国婚姻制度的基本原则，一夫一妻制反映了社会文明的发展和道德的进化，并最终表现为男女双方对对方人格价值的尊重。我国《婚姻法》明确规定夫妻应当互相忠实，互相尊重。在婚姻关系未解除之前，忠诚是婚姻关系的基本要求。本案中，蔺X1、张X1在各自均有配偶的情况下多次发生不正当男女关系，导致蔺X1婚外生育一女，此行为不但会破坏他人的婚姻家庭关系，也会损害自己配偶的利益，而且是对配偶人格价值的极不尊重，不仅违法了婚姻法的基本原则及相关规定，亦与社会公序良俗风尚相悖。双方在此事实基础上签订涉案协议书，并约定给付蔺X1相应补偿款，该协议应属无效，不应得到法律保护与支持，故一审法院判决驳回蔺X1要求张X1、张X2给付相应补偿款之诉讼主张正确。蔺X1称涉案补偿款是基于张X1曾于2014年造成其怀孕、2015年再次造成其怀孕并生育一女而给其造成损失的补偿，这些损失包括交通费、产检费、住院费等一系列与此相关的费用，未向本院提交充分的证据予以佐证，本院不予采信。蔺X1在本院审理期间提交的北京市海淀区妇幼保健院出院记录（复印件）及诊断证明书，不能证明其损失情况；蔺X1要求法院向石景山区XX派出所调取的相关材料，对本案没有实质影响，本院不予调取。关于蔺X1要求张X1、张X2承担其支出律师费2万元的主张，无法律依据，法院亦不予支持。
综上所述，蔺X1之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由蔺X1负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮