wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终853号
上诉人（原审被告）：张恒。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立员。
委托诉讼代理人：王文，北京博贤律师事务所律师。
上诉人张恒因与被上诉人吴立员承揽合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张恒的委托诉讼代理人张怀宇，被上诉人吴立员的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒上诉请求：请求二审法院依法改判张恒不承担给付金钱义务，或发回重审。事实和理由：1.从一审中吴立员的《民事起诉状》中可以看出，张恒与吴立员在《安全生产技术承包合同书》中同属于乙方，共同与甲方山西朔州贵龙煤业有限公司签订合同，《合同书》中明确约定吴立员所缴纳的风险抵押金是交给甲方贵龙公司，因此吴立员应当起诉贵龙公司归还；2.吴立员将风险抵押金汇入贵龙公司法人代表景在国账户而非张恒账户，且不能直接证明张恒收到该笔款项；3.《“安全生产技术承包合同书”补充合同》中甲方明确是山西朔州贵龙煤业有限公司，但签字的甲方处是张恒的签名，首先签名系伪造，即使签名真实，张恒既非公司法人代表也无委托授权，没有签字的资格，该《补充合同》属于无效合同，不应作为定案依据；4.《关于与贵龙公司签订合同所附协议》中缺少张恒签字，故不成立，协议当中收取抵押金300万元的约定不应被单独取出，与吴立员提供的其他证据可以相互予以佐证；5.《安全生产技术承包合同书》中没有约定利息，一审法院套用有无法律效力的《补充合同》中关于违约金的条款，偏袒吴立员一方。综上，一审法院认定案件事实不清，证据不足，有失公正，请求二审法院依法查明事实，支持张恒的上诉请求。
吴立员辩称：1.张恒与吴立员在安全生产技术承包合同中不属于同一地位；2.吴立员将300万元中的100万元现金支付给张恒，200万元是给张恒指定的账户打入的，最后张恒给吴立员出具证明；3.关于利息的问题，因为双方没有约定利息，因此吴立员按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》6%的标准计算，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回张恒上诉请求。
一审法院认定事实：1.针对张恒是否收到吴立员的抵押金300万元的争议，吴立员出示《“安全生产技术承包合同书”补充合同》一份、收条一份、银行汇款单及张恒所写证明证实张恒收取吴立员抵押金300万元。张恒对收条和银行汇款单无异议，但认为只收到200万元，已经打入山西朔州贵龙煤业有限公司账上，《“安全生产技术承包合同书”补充合同》不是其本人签的，张恒出具的证明当时没有写欠款人及证明人。张恒对银行汇款单及收条均无异议，一审法院予以确认。张恒所辩“安全生产技术承包合同书”补充合同不是其本人签的字，但未提供证据予以反驳也未请求对签字真实性予以鉴定，所以对该辩解意见不予采信，可确认该补充合同上为张恒签字，合同确认张恒收到吴立员抵押金300万元，该合同的甲方虽然写的是山西朔州贵龙煤业有限公司，但公司并未加盖公章，落款也是张恒、吴立员双方签字，所以可以确认张恒收到吴立员抵押金300万元。同时张恒对自己于2014年所写证明的事实无异议，只是辩称当时没有写“欠款人”三个字，也没有下面的证明人，由于张恒对其所辩意见并未提供相应的证据，所以该辩解意见不予采信。针对本案，张恒出示《关于与贵龙公司签定合同所付协议》一份，证实吴立员的300万元，山西朔州贵龙煤业有限公司的法定代表人景在国负担170万元，张恒负担130万元，吴立员称曾准备签订该协议，但张恒一直没有签字。该三方协议张恒并未签字，故认定该协议不成立，但该协议中明确表示张恒收取了吴立员抵押金300万元，与吴立员提供的其它证据能相互予以印证。张恒提供合作协议一份、支出明细一份，证明吴立员与张恒合作承包建设大同市草垛沟煤矿二期工程项目，吴立员不投资,只提供设备，但最后没有提供设备导致工程亏损。吴立员对证据真实性无异议，但主张自己只是张恒雇佣的管理人员，而且该证据与本案无关。由于张恒所举证据不能证实与本案的关联性，一审法院对该证据不予采信。2.吴立员提供还款明细及借条一份，证实张恒共计归还原告73万元，张恒辩称共计归还83万元，其中10万元是归还原吴立员借杨继玲的借款。吴立员对张恒所述归还杨继玲借款10万元不予认可。张恒所述代吴立员归还了杨继玲借款10万元，但未能提供相应证据，也没有杨继玲本人的证明，故对该辩解意见不予采信。一审法院认为，张恒收取吴立员抵押金的事实清楚，证据确凿，故予以确认。张恒共计归还吴立员73万元，尚欠227万元，应予归还。吴立员要求张恒支付2008年3月25日至2016年11月11日的利息157.65万元（按年利率6%计算），张恒不予认可。一审法院认为，根据双方所签订的补充合同，双方约定了违约金，现吴立员所诉求的利息低于双方约定的违约金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：张恒在该判决生效后十日内归还吴立员抵押金227万元及利息157.65万元，利随本清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37572元，减半收取，退还吴立员18786元，其余18786元由张恒负担（在该判决生效后十日内给付吴立员）。
二审中，当事人没有提交新证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对张恒是否收到吴立员的抵押金300万元的争议，张恒依据《安全生产技术承包合同书》中的甲方为山西朔州贵龙煤业有限公司，主张吴立员应要求贵龙公司归还风险抵押金，但公司并未加盖公章，落款也是张恒、吴立员双方签字，可以确认是由张恒收到吴立员的风险抵押金；张恒主张《“安全生产技术承包合同书”补充合同》上的签字不是本人所签，但未提供证据予以反驳，且表示不申请对签字真实性进行鉴定，故本院对该意见不予采信，确认《补充合同》上是张恒的签字，依据该合同，张恒已收到吴立员300万元风险抵押金。2.针对张恒已归还数额的争议，张恒主张其共计归还83万元，其中10万元是归还吴立员借杨继玲的借款。但张恒并无证据证明，杨继玲的债权凭证抵顶10万元也无相关三方协议，故本院不予认可，确认张恒已归还数额为73万元。
本院认为，张恒收取吴立员风险抵押金300万元、现已归还73万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张恒尚欠吴立员223万元，应予归还。此外，由于《关于与贵龙公司签定合同所付协议》缺少张恒签名，双方未对利息作出约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原审法院以年利率6%计算利息，本院认为并无不当，张恒应于归还欠款之外，给付吴立员利息157.65万元。
综上，张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37572元，由张恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 卿
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第943号
原告郴州国际会展中心有限公司。
法定代表人何君多，该公司董事长。
委托代理人姜平，广东广之洲律师事务所律师。
被告郴州市某房地产开发有限公司。
委托代理人杨某，男，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告郴州国际会展中心有限公司与被告郴州市某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郴州国际会展中心有限公司于2015年7月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，有权放弃自己的诉讼权利。现原告因与被告达成庭外和解协议，并已履行完偿还义务，申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州国际会展中心有限公司撤回起诉。
本案受理费11819.52元，减半收取5909.76元，由原告郴州国际会展中心有限公司承担。
审判员 肖贤技
二〇一五年七月十日
书记员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00050号
罪犯孟凡信，男，1968年11月24日生，汉族。原户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年11月16日以（2011）港刑初字第167号刑事判决书以盗窃罪判处孟凡信有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔共计人民币46727元。被告孟凡信不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月24日以（2011）泉刑终字第48号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯孟凡信服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯孟凡信服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年4月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡信在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡信减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2010年6月4日至2018年2月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00739号
申请执行人徐娟芳。
被执行人徐海燕，1981年1月12日日生。
关于徐娟芳与徐海燕拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）泰黄民初字第0008号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2015年3月16日裁定查封被执行人徐海燕苏M×××××汽车一辆。上述被查封车辆已列入泰兴市公安局交巡警大队拟扣押车辆名单，但该车辆目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行媒体曝光。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第0008号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月十日
书记员 卢月华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第312号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈帅。
被告：任科业。
被告：姜玲玲。
被告：袁洪桥。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告任科业、姜玲玲、袁洪桥金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告任科业、姜玲玲、袁洪桥下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍到庭参加了诉讼。被告任科业、姜玲玲、袁洪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年8月2日，原告与被告任科业、姜玲玲、袁洪桥签订（330301110802）浙泰商银（保借）字第（50040120）号《保证借款合同》一份。依据该合同，被告任科业向原告借款人民币60000元，月利率12.51‰，借款期限自2011年8月2日起至2012年2月2日止。被告姜玲玲、袁洪桥对被告任科业的前述债务承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年2月2日贷款到期后，被告任科业仅归还了部分借款，其余未予清偿，被告姜玲玲、袁洪桥亦未代偿。请求法院判令：一、被告任科业偿还借款本金28371.60元；二、被告任科业支付自2012年2月3日起至实际还款日止、按合同约定月息18.765‰计收的逾期利息（截至2013年9月12日为8460.85元）；三、被告姜玲玲、袁洪桥对上述款项承担连带清偿责任。
被告任科业、姜玲玲、袁洪桥未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《保证借款合同》一份，拟证明被告任科业向原告借款以及被告姜玲玲、袁洪桥提供担保的事实；
2.放款通知书、借款凭证各一份，拟证明被告任科业向原告借款以及原告依约放款事实；
3.浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单四张，拟证明被告任科业尚欠原告本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告任科业、姜玲玲、袁洪桥无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：《保证借款合同》约定被告姜玲玲、袁洪桥担保的范围包括被告任科业应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告任科业于2012年2月6日归还款项20000元、2012年3月21日归还款项10000元、2012年5月21日归还款项5000元，截至2013年9月12日，被告任科业尚欠原告借款本金28371.60元、逾期利息8460.85元。
本院认为：原告与被告任科业、姜玲玲、袁洪桥签订的《保证借款合同》系各方当事人的意思表示，各方均应按约履行。原告依约向被告任科业发放贷款60000元，现借款期限已经届满，然截至2013年9月12日，被告任科业尚欠原告借款本金28371.60元、逾期利息8460.85元，原告有权要求被告任科业立即偿还借款本息。被告姜玲玲、袁洪桥自愿为被告任科业的前述债务提供连带责任保证担保，并明确了担保范围，故被告姜玲玲、袁洪桥应承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告任科业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任科业归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金28371.60元，支付逾期利息8460.85元，并支付自2013年9月13日起至本判决确定的履行之日止按《保证借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜玲玲、袁洪桥对前上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告任科业追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费721元，公告费650元，合计1371元，由被告任科业、姜玲玲、袁洪桥连带负担，三被告应负担的案件受理费721元于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年一月二十四日
本原件与原本核对无异
代书 记员 陈剑妃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1139号
上诉人（原审被告）田建军，男，汉族，1969年10月29日出生。
上诉人（原审被告）王小丽，女，汉族，1970年6月23日出生。
上诉人（原审被告）郑州市美乐家快捷酒店有限公司。
法定代表人田建军，该公司总经理。
三上诉人共同委托代理人李永强、王刘廷，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯萃玲，女，汉族，1960年11月16日出生。
委托代理人孙玉中、田玉州，河南克谨律师事务所律师。
本院在审理上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司与被上诉人侯萃玲民间借贷纠纷一案中，上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费14590元，减半收取7295元，由上诉人田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年九月十七日
书记员 朱丹丹
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01270号
原告：王某。
委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：程某。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事�所律师。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪凯应、被告程某及其委托代理人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，当年腊月举办婚礼，年月日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒婚前病史，原、被告婚后未建立起夫妻感情，双方无法一起共同生活。2014年10月29日原告向望江县法院起诉离婚，2015年1月28日法院作出（2014）望民一初字第01290号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未有丝毫改善，一直分居至今。现原告诉至法院，要求1、依法判令原、被告离婚，2、判令被告返还礼金2万元。
被告程某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，法院不应支持原告的离婚请求。原告所提出的返还彩礼的事实在第一次法院审判过程中已经放弃，不应成为此次的诉讼请求。被告在婚前已经将自己患病的事实告诉了原告。如果判决离婚，原告应给付被告精神赔偿、治疗费用15万元，经济帮助5万元，治疗所欠的债务7504元。
经审理查明：原告王某与被告程某于2013年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年农历腊月按农村习俗举办了婚礼，年月日登记结婚。2014年6月28日，被告程某第三次入安庆市第六人民医院住院治疗，经诊断为：精神分裂症。被告的嫁妆有电视、空调、洗衣机等。婚后双方未生育子女。2014年10月29日原告向望江县法院起诉离婚，法院做出（2014）望民一初字第01290号民事判决书，判决驳回原告王某的离婚诉求。判决后�原、被告夫妻关系无任何改善，仍不尽夫妻义务。现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，被告的证、慢性病就诊证、住院病历，望江县法院（2014）望民一初字第01290号民事判决书及各方当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，婚后缺乏沟通，经常为琐事发生争吵。原告曾于2014年10月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，仍互不尽夫妻义务，其夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。被告程某患有，本院酌情判决原告给予被告经济帮助2万元。被告的嫁妆归原告所有，原告折价支付被告1万元。对于原告诉求的彩礼，因未提供相应的证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告程某离婚。
二、原告王某支付被告程某经济帮助及嫁妆折价款共计3万元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁慧淑
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2303号原告洪小明，男，1973年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告福建省惠邦科技有限公司，住所地龙海市九湖镇蔡坑工业区。组织机构代码68306379-8。法定代表人陈旭东，董事长。被告陈旭东，男，1975年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。以上两被告的委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。原告洪小明与被告福建省惠邦科技有限公司（下称“惠邦公司”）、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪小明到庭参加诉讼。被告惠邦公司、陈旭东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪小明诉称，2014年12月2日，被告惠邦公司、陈旭东因涉嫌犯罪，被要求缴交非法所得，遂向原告借款，原告应被告要求，直接向办案单位华安县人民法院汇入416000元。汇款后，被告惠邦公司向原告出具欠条一份，确认上述事实并承诺于2014年12月30日之前将上述款项还给原告，公司法定代表人陈旭东提保还款。还款期满，两被告迟迟不予还款，原告多次催讨无果。请求判令被告惠邦公司返还原告的借款本金416000元及利息，利息从2014年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告陈旭东对上述欠款及利息负连带还款责任。被告惠邦公司、陈旭东未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年12月2日，被告惠邦公司被要求缴交非法所得，遂向原告借款。原告应被告要求，直接向办案单位华安县人民法院汇入416000元。汇款后，被告惠邦公司向原告出具欠条一份，确认上述事实并承诺于2014年12月30日之前还清，上述款项担保人为公司法定代表人陈旭东。被告惠邦公司在欠条上盖章，陈旭东作为担保人签名，落款时间为2014年12月2日。期满后，经原告催讨，两被告未予偿还。以上事实，有欠条、建设银行转账凭条各一份及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。本院认为，原告洪小明主张被告惠邦公司向其借款416000元有事实依据，应予认定，被告惠邦公司应当偿还借款及起诉后利息。被告陈旭东在担保栏签名，但未对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告惠邦公司、陈旭东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省惠邦科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告洪小明借款416000元及利息，利息从2014年12月31日起至还款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告陈旭东对上述债务承担连带偿还责任。被告陈旭东承担上述偿还责任后，可以向被告福建省惠邦科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7540元，因适用简易程序减半收取3770元，由被告惠邦公司、陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员王建通二〇一五年八月五日书记员黄吴刚
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第279-2号
申请执行人林文达。
被执行人上海金桥工程建设发展有限公司。
本院审理的林文达与上海金桥工程建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第265号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、上海金桥工程建设发展有限公司支付林文达物资租金99278.98元及违约金、律师费30000元。二、上海金桥工程建设发展有限公司赔偿林文达丢失建筑物资款项301375.30元。三、双方因本案所涉《建筑物资租赁合同书》再无纠纷。四、案件受理费16073元，减半收取8036.50元及保全费5000元由上海金桥工程建设发展有限公司承担（随一、二条款项同时给付），余8036.50元退回林文达。被执行人上海金桥工程建设发展有限公司至今未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人林文达向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划了被执行人上海金桥工程建设发展有限公司在工商银行上海市浦东开发区支行银行账户内存款453110.14元。扣除本案执行费6555.36元，给付申请执行人林文达案款446554.78元（租金99278.98元及违约金、律师费30000元、丢失建筑物资款项301375.30元、案件受理费8036.50元及保全费5000元、迟延履行期间的双倍债务利息2864元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第265号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月七日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第420号
上诉人（原审被告）平顶山市东辉建筑安装有限公司。
法定代表人李财民，经理。
委托代理人吴立浩、张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封丘县永宏环卫设备厂。
法定代表人李同勇，经理。
委托代理人许国法，河南龙云律师事务所律师。
上诉人平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称东辉建安公司）与被上诉人封丘县永宏环卫设备厂（以下简称永宏环卫设备厂）买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年6月20日作出（2014）湛民二初字第14号民事判决。宣判后东辉建安公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年7月31日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月26日原告永宏环卫设备厂与被告东辉建安公司平煤沉陷区项目部签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告提供垃圾设备一台，并负责按标准制作，安装、调试；平煤沉陷区项目部负责检验验收；原告把设备安装、调试完成后，平煤沉陷区项目部于壹个月内给付全部货款伍万壹仟伍佰元整。2010年10月26日原告为东辉建安公司平煤沉陷区项目部提供了一台机械设备，并安装、调试后，经东辉建安公司平煤沉陷区项目部现场验收签署现场签证单予以确认。被告下属单位平煤沉陷区项目部在原告催要后未按约定支付货款，原告为此提起诉讼。
原审法院认为，被告东辉建安公司下属平煤沉陷区项目部以平煤沉陷区项目部名义与原告签订《工业品买卖合同》，根据双方合同中约定，原告依约定完成合同义务后，平煤沉陷区项目部现场验收后加盖公章签证确认。因该工程亦是被告东辉建安公司平煤沉陷区项目部实际施工的工程，原告有理由相信平煤沉陷区项目部有签订《工业品买卖合同》的权利，加之原告也已实际完成了合同义务，故被告东辉建安公司平煤沉陷区项目部应承担支付货款的义务。由于被告东辉建安公司平煤沉陷区项目部不具有承担法律责任的能力，其责任依法应由其开设单位即本案被告承担。原告要求被告支付货款及超过双方约定付款之日起到实际还款日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在工业品买卖合同关系，不欠原告所称机械设备款，经本院审查认为平煤沉陷区项目部系被告内部机构，其辩解不符合法律规定，也不符合实际情况，故对其辩解理由本院不予采信。被告以公章系伪造，其不应承担责任的抗辩理由，因被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告平顶山市东辉建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告封丘县永宏环卫设备厂支付货款51500元及并自2010年11月26日起至本判决限定还款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费1088元，由被告平顶山市东辉建筑安装有限公司负担。
宣判后，东辉建安公司不服，上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果缺乏事实根据与法律依据。本案被上诉人诉称的《工业品买卖合同》并非上诉人所签，上诉人也从未授权任何单位或个人签订该份合同，案涉《工业品买卖合同》上作为买受人处的签章“平顶山市东辉建筑安装有限公司平煤沉陷区项目部”也不是上诉人所为，上诉人也从未刻制过该枚印章；合同中买受人处委托代理人签字为“雷化平”，而上诉人根本不认识雷化平。案涉《工业品买卖合同》上显示合同签约时间为2010年9月26日，但截止到2014年元月份上诉人收到本案应诉通知书前，上诉人与被上诉人并无任何业务往来，被上诉人也从未就该份《工业品买卖合同》向上诉人主张过任何权利，上诉人与被上诉人也不认识、不了解。所以上诉人认为，一审法院以一份虚假的《工业品买卖合同》判令上诉人承担责任，显然认定事实错误，请求依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人永宏环卫设备厂答辩称：上诉人的主体资格适格，依法应承担支付合同货款的责任。对于第二标段的工程，上诉人予以认可，该标段的项目经理薛军峰代表上诉人在考察报告现场签订单上均有签名，虽然上诉人说不认识雷化平，但薛军峰的行为足以代表了上诉人公司的行为。由于该合同设备已经实际运行，因此，上诉人应承担支付货款的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，从查明事实看，上诉人东辉建安公司是平顶山矿区采煤沉陷区综合治理项目散建小区一期室外配套工程第二标段的中标单位，项目经理为薛军锋，被上诉人履行合同的标的系上诉人中标工程的一部分。上诉人称“平顶山市东辉建筑安装有限公司平煤沉陷区项目部”印章不是上诉人的，但是，在其项目经理薛军锋签字的“现场签证单”中亦盖有此枚印章，足以认定该枚印章能够代表东辉建安公司，上诉人东辉建安公司应当为平煤沉降区项目部的行为承担责任。被上诉人按照与东辉建安公司平煤沉陷区项目部签订的《工业品买卖合同》履行了自己的合同义务，东辉建安公司应当承担支付货款的合同义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人平顶山市东辉建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年九月三日
书记员 邢晓风
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0189号
罪犯程秀霞，女，1963年1月3日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年11月4日作出（2009）磐刑初字第182号刑事判决，认定被告人程秀霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第114号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯程秀霞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年11月至12月间，程秀霞与刘丽梅等人乘坐刘敏驾驶的机动车到磐石市取柴河镇王家村、兴隆川村、北兴村，烟筒山镇大力河村等地，散发法轮功邪教组织宣传品，宣传法轮功邪教。其中散发法轮功宣传单及小册子700余份、光盘200余张。其丈夫李某某自愿作为该罪犯假释后的监督联系人，并负责其生活。自愿签订监督联系人保证书。。磐石市社区矫正工作领导办公室出具评估意见：同意对罪犯程秀霞社区矫正。现在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月18日获得奖励，2013年9月1日获得奖励，获得考核积分169.2分。该罪犯51岁。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程秀霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该罪犯利用邪教组织破坏法律实施罪，在原审时对公诉机关指控的事实供认。入监后经民警教育2010年1月20日写了“法轮功”决裂书、揭批书、检举书、悔过书、保证书，2014年3月5日女子监狱出具该罪犯的表现综合材料载明，目前该犯思想稳定，改造积极，多次表示以后绝不在危害社会。综合全案评判，根据其犯罪情节，社会危害性，改造表现，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程秀霞予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年7月4日起，至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第617号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘中胜，经理。
委托代理人李凤婕。
被上诉人（原审原告）车驾荣。
委托代理人侯占学，男，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市南大港管理区广通运输队。
法定代表人杨敬，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人车驾荣、沧州市南大港管理区广通运输队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月22日，原审原告车驾荣以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告沧州市南大港管理区广通运输队、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失59718元。
原审法院查明，2013年10月18日6时2分许，张艳昌驾驶冀JM60**／冀JSN**挂解放牌半挂货车沿京藏高速公路行驶至张家口方向123KM＋398M处，与闫连锁驾驶的蒙A391**／蒙AB4**挂北奔牌半挂货车尾部碰撞，造成冀JM60**／冀JSN**挂驾驶人张艳昌死亡，乘车人单术刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，张艳昌承担事故的主要责任，闫连锁承担事故的次要责任。原告车驾荣所有的蒙A391**／蒙AB4**挂北奔牌半挂货车因事故花费车辆修理费41418元、施救费及看管费5500元、吊装费3300元、货物运输费9500元。
另查明，冀JM60**／冀JSN**挂解放牌半挂货车系被告沧州市南大港管理区广通运输队所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险及主车100万、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆维修发票及清单、施救费及车辆看管费发票、车辆权属证明、吊装费收条、、货物运输费发票、保险单、行车本等证据在案佐证。
原审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告车驾荣司机闫连锁承担事故的次要责任，被告沧州市南大港管理区广通运输队司机张艳昌承担事故的主要责任，因此被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告沧州市南大港管理区广通运输队对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车辆维修费用41418元⑵施救费及看管费5500元⑶吊装费3300元⑷货物运输费9500元，以上计59718元。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车驾荣经济损失2000元。二、被告沧州市南大港管理区广通运输队赔偿原告车驾荣其余经济损失57718元的70%，计40403元，并由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院未查清事实，根据现有证据不能证实上诉人承保车辆的驾驶员具有驾驶资格，根据保险合同约定无证驾驶保险公司拒赔，请求二审法院依法核实上诉人承保车辆的驾驶员是否在事故发生前持有合法与所驾车辆的车型相符的驾驶证。二、被上诉人车架荣提交的吊装费为收条，不具有合法性，真实性及关联性，应不予认定，且为重复主张。三、看管费2500元不是本次事故造成的直接损失，不应由上诉人承担。四、被上诉人车架荣提交的蒙A363**的运费发票于2014年5月7日开具，为出险后6个月后所开，且为代开发票，与本案无关联，也未载明运费所产生的原因及运送货物的名称，上诉人对该项费用从真实性、关联性均不认可。
原审原告车架荣、原审被告沧州市南大港管理区广通运输队服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人所诉一审法院未查清上诉人承保车辆的驾驶员是否在事故发生前持有合法与所驾车辆车型相符的驾驶证事实的问题，因根据现有证据不能证实该驾驶员无相应的驾驶资格，本院对上诉人的该项主张无法支持。关于上诉人所诉被上诉人车架荣提交的吊装费为收条，应不予认定，且为重复主张的问题，因本案交通事故导致被上诉人的货物散落，需要将货物用吊车吊装，发生吊装费符合实际，故原审法院将该费用认定为被上诉人的损失并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉看管费2500元不是本次事故造成的直接损失，不应由其承担的问题，因该费用的发票显示系怀来县沙城安顺救援中心收取，系对车辆救援后的停车及安全管理产生的费用，属于被上诉人因交通事故发生的直接损失，原审法院判决由上诉人承担符合法律的相关规定。关于上诉人所诉被上诉人车架荣提交的蒙A363**的运费发票为出险后6个月所开且为代开发票，与本案无关联性的问题，因被上诉人的车辆受损后，其将货物另行由其它车辆运送发生相关运费符合实际，运费的发票由于客观原因确实为后补的，但并不能因此否定被上诉人发生此运费损失的客观真实性，故原审法院对被上诉人的运费损失予以支持正确，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2570元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月五日
书记员 张 巍
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初847号
原告：中国工商银行股份有限公司蒙山县支行。
负责人：宋远，该行行长。
被告：关东芳，住蒙山县。
被告：曾庆源，住蒙山县。
被告：广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈国金，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行诉被告关东芳、曾庆源、广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司关于借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行据此申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行撤诉。
案件受理费2264元，由原告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行负担。
审判员 潘建华
appoint
二〇一六年十二月七日
书记员 秦树良
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00883号
原告：张某，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈某，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由张某负担。
审判员 胡彬
二〇一五年四月二日
书记员 凌晨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第100号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：杨清，女，1953年4月6日生，汉族，退休人员，住吉林市丰满区。
委托代理人：岳继敏（系杨清丈夫），男，1952年10月13日，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告杨清物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年四月三十日
书记员 赵春苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0658号
原告袁钊，男，汉族，居民。
委托代理人张仁富，男。
被告吴圣超，男，汉族，居民。
委托代理人吴艳，女。
原告袁钊诉被告吴圣超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁钊的委托代理人张仁富，被告吴圣超的委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁钊诉称：被告雇佣原告从事机械加工（家庭作坊），2012年5月23日原告在工作时右手掌被机器致断，经鉴定构成7级伤残。在盐城同洲手外科医院的医疗费用是被告支付的。请求被告赔偿原告医疗费29305.47元（原告支付），后续治疗费6000元，住院伙食补助费1080元，营养费1620元，护理费28647元，误工费36000元，残疾赔偿金260304元，交通费和住宿费18900元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1360元，合计398216.47元；诉讼费用由被告负担。
被告吴圣超辩称：原告诉称的事实不真实，被告从未雇佣过原告，原、被告之间不存在雇佣或提供劳务关系，原告受伤与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼清求。
经审理查明：原告袁钊在被告吴圣超处提供劳务，从事机械加工。2012年5月23日14时左右，原告袁钊在提供劳务过程中右手掌被机器致伤。原告先后在盐城同洲手外科医院、复旦大学附属华山医院住院治疗合计60天，原告在诉讼中提交医疗发票8张，合计29305.47元。原告经本院委托建湖县人民医院司法鉴定所对其伤残程度，误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2013年6月30日作出建湖县院司鉴定（2013）临鉴字第289号法医临床鉴定意见书，结论为：1、袁钊外伤致右手损伤已构成七级伤残；2、袁钊之误工期限以12个月为宜；护理期限以9个月为宜，人数1人；营养费以6个月为宜；3、袁钊仍需作内固定取出术，所需医疗费用在6000元左右。庭审质证时，被告称原告在起诉书中对被告的地址书写有误，人民法院未能通知被告协商确定鉴定机构，请求人民法院重新鉴定。经本院审查决定准许重新鉴定，原、被告协商确定盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，后因申请人吴圣超放弃鉴定，该鉴定机构于2014年2月27日向本院发来《退案函》，将该案鉴定卷宗退回本院。
以上事实有医疗费票据、出院记录、交通费票据、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告袁钊在被告吴圣超处提供劳务过程中，右手掌被机器致伤，应由接受劳务一方被告吴圣超承担赔偿责任。原告袁钊在从事机械加工工作中，未能尽到足够的安全生产义务，对自身的受伤也有一定的过错，依法应减轻赔偿义务人20%的民事责任。被告吴圣超辩称双方之间不存在雇佣或提供劳务关系。原告在庭审中提交了被告吴圣超陪同原告在盐城同洲手外科医院就医，并在《手术同意书》签名的相关证据，被告又为原告支付了在该医院就医的医疗费用。可以认定原、被告之间形成劳务关系，本院对被告该项辩称不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费29305.47元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1080元，营养费1620元，护理费12150元，误工费32538元，残疾赔偿金260304元，交通费和住宿费1600元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1360元，合计353957.47元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告袁钊因提供劳务受伤造成的损失合计为353957.47元，由被告吴圣超赔偿80%即283165.98元，于本判决生效后30日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁钊的其余诉讼请求。
案件受理费2303元，由原告袁钊负担461元，由被告吴圣超负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2303元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 项晓娟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第305号
罪犯曾军，男，1984年12月30日出生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年9月3日作出（2008）黔毕中刑初字第121号刑事判决，以曾军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后于2008年10月7日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第4号刑事裁定，对曾军的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年4月17日本院以（2013）黔毕中刑执字第157号刑事裁定书对曾军减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以曾军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯曾军减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯曾军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.8月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯曾军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年1月27日起至2027年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05518号
原告李某某
法定代理人李恒波，系原告之父。
委托代理人李孝民，系原告李某某之祖父。
被告杨某某
法定代理人杨雄伟，系被告之父。
原告李某某与被告杨某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人之委托代理人李孝民、被告杨某某及其法定代理人杨雄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，被告杨某某向其同学扔石块玩时，打在原告的头部太阳穴处。被告父亲在给原告治疗过程中不履行协议，现要求被告法定代理人赔偿原告医疗费3972.7元、交通费239元、营养费1600元、护理费13079元、精神损失2000元及后续治疗费。
被告法定代理人辩称，原告诉称其受伤的过程属实，自己已经及时给原告在医院进行了治疗，并做了详细的检查，原告的眉毛活动受限、不对称与外伤无关，另外原告家长未尽到监护责任，且拆线后自己给原告结清了其所有花费，还另付其300元。故自己现在不同意再赔偿原告任何损失。
经审理查明，2013年5月10日下午，原告李某某、被告杨某某及同学黄鹏轩三人放学后，一同来到原告村中的一个干涸的池塘里捞河蚌，三人在池塘里捞了一会儿后，被告杨某某与黄鹏轩上岸玩耍，期间被告杨某某向黄鹏轩扔石块玩，黄鹏轩闪身躲过后，石块则打在了仍在池塘中捞河蚌的原告李某某的头右侧颞部，当即致该处肌肤开裂、流血。原告亲属随后将原告送往相关医院治疗，后在陕西省人民医院门诊缝合了伤口。该医院当日门诊病历查体处记载原告伤情为“……右侧颞部见一长约3cm纵形伤口，创缘不齐，深达骨面，骨膜撕裂，伤口有活动性出血……右侧上眼睑运动受限、皱眉受限、额纹变浅。”诊断为右眼外眦部挫裂伤、右侧面神经损伤？右侧动眼神经损伤？医院并建议神经外科等科室治疗。原告该次治病花去医疗费362.2元。第二天被告之父同原告等再次到陕西省人民医院做CT、X片等检查和治疗，被告之父给原告花去医疗费481.5元，但未在神经科诊治。2013年5月18日原告拆线，被告给原告花去医疗费22元，当日双方经协商达成签名书面协议一份，内容为“李某某眉头不对称暂缓两月视发展情况需再检查治疗。以上条件本人同意杨雄伟”，同时被告法定代理人给付原告现金300元，并将2013年5月18日以前原告花费的医疗费全部支付原告，至此被告之父共支付原告1165.7元。后原告要求被告给其继续治病，被告予以拒绝。原告则先后在陕西省人民医院、第四军医大学西京医院治疗眉毛活动受限的病情，其中原告在陕西省人民医院门诊看病两次，花去医疗费191元；在西京医院门诊看病四次，共花去医疗费3527.7元。第四军医大学西京医院诊断原告该病情为外伤性周围性面瘫。现原告诉讼本院要求诉称内容，诉讼中被告对原告受伤致眉毛活动受限和原告对其后续治疗费用等两方均先后分别提出鉴定，经本院委托后双方均又放弃鉴定。审理中被告仍坚持其辩称理由，不同意再赔偿，双方各持己见，调解未果。
上述事实有开庭笔录，病例、诊断证明、医疗费发票等在卷佐证。
本院认为，被告杨某某与他人玩耍中扔石块，导致第三方即原告李某某被打伤，直接侵害了原告的身体健康权。因被告为未成年人，由其监护人承担无过错赔偿责任，其依法应当承担全部侵权民事赔偿责任。原告医疗费依据医疗费发票计算为4584.4元，交通费结合治病情形酌情认定150元，原告营养期限结合病情酌定为15日、营养费每日计算20元；原告护理费期限结合病情酌定为20日，护理费每日计算60元；原告请求后续治疗费、精神损害抚慰金赔偿，因其病情未治疗终结，可待治疗终结后另案处理。故为保护公民身体健康权、身体权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告杨某某监护人杨雄伟赔偿原告李某某医疗费4584.4元、营养费300元、护理费1200元、交通费150元，共计人民币6234.4元（含被告监护人已付1165.7元在内）。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由被告法定代理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵平安
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第1号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。
住所地：山东省阳谷县闫楼镇镇政府驻地。
负责人：訾敬山，该社主任
委托代理人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，该社员工。
被告：白继红，女，1976年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：罗明跃，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：尚红生，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社（以下简称闫楼信用社）与被告白继红、罗明跃、尚红生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫楼信用社的委托代理人郭克申到庭参加诉讼，被告白继红、罗明跃、尚红生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫楼信用社诉称，被告白继红、罗明跃、尚红生于2010年4月26日与我社签订了联合借款保证合同，2012年4月25日到期。被告白继红分别于2010年5月15日在我社借款6000元，2010年5月19日借款84000元。借款到期后，我社多次派人催要，被告以种种理由拒不归还。为维护我社的合法权益，特诉至贵院，要求判决被告立即偿还借款本金90000元及逾期利息。
被告白继红未答辩。
被告罗明跃未答辩。
被告尚红生未答辩。
经审理查明，2010年4月26日原告闫楼信用社与被告白继红、尚红生、罗明跃签订联保协议一份。协议约定由三被告共同组成联保小组，组成共同保证人，自愿为三被告与原告闫楼信用社发生在2010年4月26日至2012年4月25日期间的贷款在最高授信额度内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款的本金、利息、逾期利息等。
同日，原告闫楼信用社与被告白继红、罗明跃、尚红生签订编号为03036210042601的最高额联合保证借款合同一份。该合同约定的联保期限为2010年4月26日至2012年4月25日，被告白继红的最高贷款授信额度为90000元，被告罗明跃的最高贷款授信额度为60000元，被告尚红生的贷最高贷款授信额度为60000元，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
联保期限内，被告白继红分两次向原告借款90000元，分别于2010年5月15日借款6000元，借款期限从2010年5月15日起至2010年11月14日止；于2010年5月19日借款84000元，借款期限自2010年5月19日起至2010年11月18日止，两次借款的月利率均为8.1‰。借款后，被告白继红偿还了两次借款在借款期间的全部应付利息，但借款本金至今未还。原告于2012年12月17日向本院起诉，要求被告白继红偿还借款本金及从2010年11月19日起按合同约定计算的逾期利息，并由被告罗明跃、尚红生对上述债务承担连带清偿责任。
认定上述事实有当事人陈述、联保小组联保协议、借款借据、最高额联合保证借款合同予以佐证。
本院认为，原告闫楼信用社与被告白继红、罗明跃、尚红生签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同内容合法有效，本院予以确认。被告白继红、罗明跃、尚红生自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在约定期限内的与原告连续发生的贷款业务共同承担连带责任，系真实意思表示，其所签订的联保协议真实有效，本院予以确认。原告闫楼信用社与被告白继红之间的借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定。被告白继红借款后久拖不还，其行为已构成违约，应当按约定承担逾期利息。故对原告要求被告白继红偿还借款本金90000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗明跃、尚红生应按照约定履行相应的担保责任。被告白继红、罗明跃、尚红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白继红于本判决生效之日后十日内向原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社偿还借款本金90000元及逾期利息（逾期利息从2010年11月19日起至判决确定给付之日止按月利率8.1‰（1＋50%）计算）。
二、被告罗明跃、尚红生对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告罗明跃、尚红生对上述债务承担连带清偿责任后，可依法向其他被告进行追偿。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白继红、罗明跃、尚红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 辛耀云
陪审员 陈文举
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘ＸＸ
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0447号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告时文华。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告时文华物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 荷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更992号
罪犯朱进，男，1955年8月2日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2003年12月22日作出（2003）广铁中法刑初字第29号刑事判决，认定被告人朱进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。2003年2月13日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）湘高法刑执字第336号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年；本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第477号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第454号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱进自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年6月1日被评为改造之星。本次考核时段，共获考核分123.4分（2013年10月至2016年7月）。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱进服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱进减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年8月26日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1226号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告吕新龙，男，1989年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张敬超，男，1986年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吕新龙、张敬超借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董滕飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00139号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人程某，洪湖市供电公司新滩供电营业所客服主任。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月27日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王琼、王晓勤出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日19时58分，被告人程某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××黑色思威牌小型普通客车沿汉洪高速由南向北行驶，当其驾车行至本辖区汉洪高速小军山收费站时，被民警查获。经检验，被告人程某送检血液中检出乙醇浓度为118.5mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、当事人某（酒精）分析检验报告、驾驶资格查询情况说明、扣押决定书及发还清单、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年五月二十八日
书记员 余倩
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行初字第34号原告李泽庭。被告桂林市规划局，住所地：桂林市临桂路12号。法定代表人周彦，局长。原告李泽庭诉被告桂林市规划局撤销行政许可一案，本院于2015年8月17日立案受理。在审理过程中，原告李泽庭于2015年8月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李泽庭撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元（已由原告预交），由原告负担。代理审判员陈吕晶二〇一五年八月二十五日代书记员胡陈晨
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02615号
罪犯王忠臣，男，1963年2月1日出生，汉族，中专文化，籍贯辽宁省阜新，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2011年10月8日作出了（2011）阜县刑初字第127号刑事判决，以被告人王忠臣犯贪污，判处有期徒刑十年。刑期至二○二一年三月十日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获记功三次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯王忠臣准予减去有期徒刑十个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二○年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第75号
申请执行人迟兆军，男，1963年11月25日出生，汉族，萝北县团结镇工农兵村农民，住萝北县团结镇工农兵村。
被执行人迟玉海，男，1973年11月15日出生，汉族，萝北县凤翔镇富丰种子商店业主，住萝北县凤翔镇。
申请执行人孙振海与被执行人迟玉海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）萝民初字第98号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行�迟玉海确无财产可供执行，申请执行人孙振海向本院申请终结本次执行程序。截止2015年6月12日，被执行人尚欠申请执行人4，500.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）萝民初字第98号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 闫 君
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字212-2号
申请执行人山东东营河口农村合作银行，驻河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人王秀卿，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东东营河口农村合作银行与王秀卿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）河商初字第232号民事判决书，于2009年2月14日向被执行人王秀卿发出执行通知书，责令被执行人王秀卿履行义务。但被执行人王秀卿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人王秀卿银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年五月十二日
书记员 郭志军
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审87号
申请执行人灌南县市场监督管理局。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人王建设，该局工作人员。
委托代理人朱胜，该局工作人员。
被申请执行人灌南县孟兴庄镇白皂某厂，经营者潘庭标。
申请执行人灌南县市场监督管理局因被申请执行人灌南县孟兴庄镇白皂某厂在明知其食品生产许可证已过期无效而继续从事小麦粉生产加工销售的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，于2016年3月28日作出灌南市监案（2015）第162号行政处罚决定书，对被申请执行人给予罚款50000元的行政处罚。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌南市监案（2015）第162号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县市场监督管理局作出的灌南市监案（2015）第162号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪碧雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5561号
罪犯陈明艺，男，1993年2月4日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年9月21日作出（2012）穗番法少刑初字第87号刑事判决，以被告人陈明艺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月6日作出（2012）穗中法刑二终字第637号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈明艺在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月、2014年10月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明艺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执242号
申请执行人高青锋，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李峰，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李爱宁，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人高青锋申请执行李峰、李爱宁追偿权纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
代理审判员 陈寿涛
代理审判员 张铁成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜天宝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0099号
原告沈晓明。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被告王金康。
委托代理人王金男（系被告王金康之兄），194年2月14日出生，汉族。
委托代理人王峰（系被告王金康之子），1982年7月20日出生，居民身份证号码3205861982********，汉族，住苏州市相城区黄桥街道方浜村旺更（6）旺更廊**号。
被告王峰。
原告沈晓明诉被告王金康、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李慧卉、被告王峰暨被告王金康委托代理人及被告王金康委托代理人王金男到庭参加诉讼。后依法变更由代理审判员梁虹适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈晓明委托代理人李慧卉到庭参加诉讼，被告王金康、王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈晓明诉称，2013年11月4日，两被告因资金周转需要向其借款，双方订立《借款合同》一份，约定两被告向其借款人民币100000元，借款期限自2013年11月4日至2014年1月3日，其于同日向被告王金康转账支付人民币100000元。借款期限届满后，两被告拒不偿还借款本息，经多次催讨未果，故诉至法院。请求判令两被告归还其借款本金人民币100000元，并按照月利率2.5%支付自2013年11月4日起至法院判决给付之日止的利息；判令两被告支付其为实现债权支付的律师费人民币9250元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王金康、王峰辩称，其系父子关系，确因生意周转需要于2013年11月4日向原告借款，并订立《借款合同》一份，约定其向原告借款人民币100000元，但双方并没有约定月利率2.5%，后原告于次日通过银行转账向王金康支付人民币93000元，余下的人民币7000元为原告预先扣除的利息。其愿意归还原告借款本金人民币93000元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2013年11月4日起至法院判决给付之日止的利息，但律师费过高。
经审理查明，2013年11月4日，原告沈晓明（甲方）与被告王金康、王峰（乙方）订立《借款合同》一份，约定：1、甲方向乙方出借人民币100000元。2、借款期限自2013年11月4日至2014年1月3日。3、乙方承诺自借款之日起按月利率2.5%支付利息，借款到期本息一并支付。4、乙方自愿承担因乙方逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告通过银行转账向被告王金康支付人民币93000元。借款期满后，因两被告未能按时归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告沈晓明自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。关于借款本金，原告确认其于2013年11月5日通过银行转账给被告王金康借款本金93000元，另外人民币7000元系其预先扣除的利息。原告在审理中将诉讼请求中利息的主张变更为以本金人民币93000元按照银行同期贷款利率的四倍自2013年11月4日起计算至判决确定给付之日止的利息
以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国农业银行股份有限公司苏州浦庄支行出具的银行交易记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告应当按照约定的期限归还借款本息。根据原、被告一致确认，预扣利息人民币7000元后，原告实际向两被告出借的借款本金为人民币93000元，故本院对原告要求两被告归还借款人民币93000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告签订的《借款合同》明确约定月利率为2.5%，原告在审理中主张变更按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告主张借款时双方并未约定利息，于法无据，本院对该答辩意见不予采信。因此，被告应支付借款本金自实际交付之日（即2012年11月5日）起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付期限最后一日止的利息。审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金康、王峰于本判决生效后十日内向原告沈晓明支付借款本金人民币93000元及利息（自2014年11月5日起至本判决确定给付期限最后一日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元、公告费600元，合计人民币3000元，由原告沈晓明负担人民币214元，由被告王金康、王峰共同负担人民币2786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 潘志宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏寒屹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第758号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告陈凯，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，被告陈凯由王丽敏担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2010年12月10日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，被告陈凯尚欠借款本金30，000.00元，利息14，763.75元；原告诉至法院，请求判令被告陈凯偿还原告借款本息合计44，763.75元（利息计算至2013年3月1日），剩余利息待贷款收清时结清，保证人王丽敏承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人王丽敏的诉讼。
被告陈凯未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人陈凯在原告处申请借款。
3.2008年12月5日最高额联保借款合同一份。证明被告陈凯借款并由保证人王丽敏担保的事实。
4.2009年11月25日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告陈凯借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月5日，原告与借款人陈凯由保证人王丽敏、张福波、谷彦、张亚兴担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；陈凯的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月5日至2011年12月4日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告陈凯于2009年11月25日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月10日，借款利率为9.30‰；借款到期后，被告陈凯未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息14，763.75元，本息合计44，763.75元；另原告起诉只请求担保人王丽敏承担保证责任，且诉讼中原告撤回对王丽敏的诉讼。
本院认为：原告与被告陈凯及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告只起诉保证人王丽敏，且诉讼中又放弃对其追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告陈凯未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告陈凯偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余利息待贷款收清时结清，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，763.75元（利息计算至2013年3月1日），本息合计44，763.75元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919.00元，公告费260.00元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
审 判 员 高 芳
助理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏俊峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1861号
罪犯徐松洁，男，33岁（1980年6月15日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月15日作出（2012）朝刑初字第1108号刑事判决，认定被告人徐松洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年5月19日提出对罪犯徐松洁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯徐松洁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据徐松洁的改造及奖励情况，提出对徐松洁的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐松洁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐松洁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐松洁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐松洁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月30日起至2021年11月29日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初203号
原告韦某国，农民。
被告罗某顺，农民。
本院在审理原告韦某国与被告罗某顺劳务合同纠纷一案中，原告韦某国于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某国负担。
审判员 滕树标
二〇�六年四月六日
书记员 何振伟
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终180号
上诉人（原审原告）景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组。
负责人陈发春，系该组组长。
被上诉人（原审被告）孙志其，男，生于1977年9月11日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）李明荣，男，生于1971年6月7日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）杨涛，男，生于1968年3月15日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
上诉人景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组(以下简称麻力庄小组)因与被上诉人孙志其、李明荣、杨涛排除妨害纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：2006年景东彝族自治县人民政府征收原告的部分集体土地。征地过程中，因征收到农户杨松(残疾，高位截瘫)户、杨学伟户、李明荣户的承包土地，三户就提出需要政府从被征收的土地中划还部分土地使用，以保障土地被征收后的生活。征地时原告也向国土部门提出，希望政府部门从被征收的土地中划拨部分土地做小组的活动场地和建盖会议室。后经政府部门同意，确定从小组征收的土地中划给杨松户、杨学伟户、李明荣户每户100平方米土地使用，并在同一地段确定、划分了部分土地给原告作活动场地。划给农户使用的和集体活动场地用地两部分面积相加共l247平方米。在土地征收过程中，经国土部门同意，麻力庄小组把划分给三户农户各100平方米的土地四至界限确定、并分配给了三户农户，后三户农户开始使用土地。2008年，被告李明荣把分配给自己家的100平方米土地转让给被告孙志其；被告孙志其又把简易房屋和土地出租给被告杨涛使用，被告杨涛拆除简易房屋后，在该土地上建盖了彩钢瓦大棚使用。2014年7月，原告申请办理了上述两部分共1247平方米土地的“景国用(2014)第xxx号”国有土地使用权证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨涛现使用的l00平方米的土地，是在土地征收过程中由国土部门和原告同意分配给被告李明荣使用的，并且土地的四至界限也是小组确定的，土地也由被告使用多年。现原告出尔反尔，以三被告非法侵占土地为由，要求被告拆除建筑物返还土地，无事实依据，原审对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告麻力庄小组承担。
原审判决宣判后，原审原告景东县麻力庄小组不服，提出上诉，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人拆除建设在侵占的100平方米土地上的大棚，停止侵害、把土地恢复原状并返还上诉人。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院认定事实错误，景东县国土资源局并未直接同意将上诉人小组的土地划给被上诉人杨松户100平方米。一审法院依职权向景东县国土资源局副局长叶明武询问后，其中有：“但土地是划给小组的，具体分配给哪些农户由小组决定”。在庭审后上诉人的负责人及村民代表等人也向景东县国土资源局副局长叶明武求证，叶明武副局长也明确答复，分地给农户的事情他们不管，具体怎么分应由小组自己决定。2、一审法院认为景东县锦屏镇斗阁村麻力庄小组将属于村集体的预留地可以由小组长自行决定如何分配是错误的。上诉人认为因为集体预留地该如何分配应召开村民大会，由村民表决同意，且应符合相应的程序并进行投票表决才能形成意见并生效，最终才能处置村集体的财产。因现在土地越来越少，将属于村集体的土地分配给村民，涉及全村村民的利益，召开村民大会并由村民投票表决，才能使村民能很好的行使自己的权利和保护自己的合法权益，也避免了村小组组长滥用权力。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，为了整个小组村民的合法权益，且从化解村民纠纷的长远考虑，请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人杨涛书面辩称，按照合同的相对性原则。答辩人仅是承租人，不应作为排除妨碍诉讼的被告。2006年景东县人民政府征收锦屏镇斗阁村麻力庄组部分家庭土地时，因征收到农户杨松、杨学伟、李明荣三户残疾人时，考虑三户的实际情况，经景东县人民政府同意，确定从征收的土地中划给三户每户l00平方米土地使用，并在征收过程中，由被答辩人把划分给三户的各l00平方米土地四至界限确定、并分配给了三户农户，三户农户开始使用各自100平方米土地。2008年，李明荣户将其使用的l00平方米土地以l2.6万元转让给孙志其，孙志其在受让的100平方米土地上建盖简易房屋后出租给答辩人使用，经孙志其同意后，答辩人拆除了简易房屋，建盖起彩钢瓦大棚使用至今。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
被上诉人孙志其书面辩称，被答辩人以排除妨碍提起的诉讼，但答辩人取得100平方米的地使用权，是与李明荣签订土地使用权转让合同，现答辩人与李明荣签订土地使用权转让合同是否有效没有进行过审查前，被答辩人以排除妨碍提起诉讼，主张权利，显然是不能成立的。2006年景东县人民政府征收锦屏镇斗阁村麻力庄组部分家庭土地时，因征收到农户杨松、杨学伟、李明荣三户残疾人时，考虑三户的实际情况。经景东县人民政府同意，确定从征收的土地中划给三户每户l00平方米土地使用，并在征收过程中，由被答辩人把划分给三户的各l00平方米土地四至界限确定、并分配给了三户农户，三户农户开始使用各自100平方米土地。2008年，李明荣户将其使用的l00平方米土地以l2.6万元转让给答辩人，答辩人在受让的100平方米土地上建盖简易房屋后出租给杨涛使用，经答辩人同意后，杨涛拆除了简易房屋，建盖起彩钢瓦大棚使用至今。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律法正确，应驳回上诉、维持原判。
二审过程中双方均未有新证据提交。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。麻力庄小组与李明荣所争议的100平方米土地，系在土地征收过程中由国土部门和上诉人同意分配给被告李明荣使用，且由上诉人确定土地的四至界限，应当视为上诉人对其自身土地使用权的处分。现麻力庄小组要求恢复原状并返还土地的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景东彝族自治县锦屏镇斗阁村麻力庄小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 赵 勇
审判员 李家宇
二〇一六年五月五日
书记员 李专政
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2298号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令、马梁英（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：张春晴。
原告与被告张春晴信用卡纠纷一案，原告于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还牡丹信用卡透支款59401.22元（其中透支本金49912.02元、利息6730.32元、滞纳金2758.88元），利息、滞纳金算至2015年3月1日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张春晴下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2015年11月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月5日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告于2013年1月28日批准被告申请，将卡号为43×××08，授限额度为10万元的牡丹信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截止2015年3月1日止，拖欠原告信用卡透支款本金49912.02元，利息6730.32元，滞纳金2758.88元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春晴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金49912.02元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2015年3月1日止的利息为6730.32元，滞纳金为2758.88元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费560元，由被告张春晴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王旭天
河南省郑州�二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第8958号
原告黄国辉，男，汉族，1974年7月2日出生，住郑州市。
委托代理人张凤敏、刘宏元，河南德金律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地，郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超经理。
原告黄国辉诉被告河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄国辉撤诉。
案件受理费25元，由原告黄国辉负担。
审判�张建丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 李宗璐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第720号
原告钟某某，女，汉族，福建省长汀县人。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告傅某甲，男，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟某某为与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员龚享福适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人刘绳华、被告傅某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2009年11月，原、被告经人介绍相识，不久开始同居生活。于2010年4月21日办理了结婚登记，并于2011年7月27日生育女孩傅某乙。婚后，由于双方沟通不够，性格不合，感情薄弱，常因琐事吵架。2012年8月，原、被告在浙江温州打工期间，被告不让原告外出，怀疑原告有外遇，不信任原告，导致夫妻感情紧张。原告一气之下离家出走，至今分居已近两年。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩傅某乙归被告傅某甲抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某甲辩称，被告与原告建立了牢固的婚姻基础，双方感情很好。被告认为和原告感情并没有完全破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉请，以挽救家庭。
经审理查明，2009年11月，原、被告经人介绍相识，不久开始同居生活。于2010年4月21日办理了结婚登记，并于2011年7月27日生育女孩傅某乙。婚后，夫妻常因琐事产生矛盾。被告傅某甲曾于2014年8月26日向法院起诉要求与原告钟某某离婚，后撤回起诉。现原告钟某某以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告傅某甲离婚。
以上事实有核对无异的原告钟某某身份证复印件和常住人口登记卡复印件、被告傅某甲身份证复印件和常住人口登记卡复印件、婚生女孩傅某乙的常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件、傅某甲于2014年8月26日向法院起诉钟某某离婚时的起诉状副本，原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方系经人介绍、自愿结婚，已经建立了夫妻感情，其婚姻关系合法，受法律保护。双方因家庭琐事产生纠纷，但原告并未提出强有力的证据证明夫妻感情达到完全破裂的地步。如果原、被告双方能增进沟通，彼此谅解，夫妻完全有和好的可能。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告傅某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚享福
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨光辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4716号
原告赵×1，男，1972年3月22日出生，汉族，北京市顺义区×村民。
被告杨×1，女，1969年9月12日出生，汉族，北京市顺义区×居民。
原告赵×1与被告杨×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与杨×1于2006年登记结婚，均属二婚。双方结婚后，我带有女儿一名，杨×1带有女儿一名。婚后双方感情长期不和，并于2012年10月12日开始长期分居至今，双方夫妻关系有名无实，故我诉至法院，请求判令我与杨×1离婚。
被告杨×1辩称：我不同意离婚。我与赵×1是2006年4月领的结婚证。双方感情没有破裂，我与赵×1最近两个月一直没有一起居住，但是两个月之前还偶尔居住在一起，有夫妻生活。如果法院判决离婚，我的意见是：1.赵×1支付我从2006年10月份到2015年6月份的工资（每月300元＊当月天数减去当月份钱3700元）；2.要求分割出租车押金2万元；3.要求分割位于北京市顺义区×号2012年我二人盖的7间房（5间正房，2间厢房）；4.赵×1支付我医药费2万元。
经审理查明：
赵×1与杨×1于2006年4月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
赵×1主张其与杨×1离婚，赵×1称双方夫妻感情已经破裂，其与杨×1自2012年10月12日开始分居至今。杨×1不同意与赵×1离婚，杨×1称双方夫妻感情没有破裂。杨×1称，2012年，杨×1与赵×1因赵×1母亲的原因闹僵了，后来，杨×1主动找的赵×1，双方偶尔在一起，有夫妻生活，但杨×1与赵×1没有长期一起生活。
赵×1曾于2014年4月起诉至本院，要求与杨×1离婚。案号为（2014）顺民初字第6933号，本院判决驳回了赵×1的诉讼请求。双方未提起上诉，该判决已生效。
杨×1称如果法院判令双方离婚，其要求赵×1支付其自2006年10月份到2015年6月份的工资（每月300元＊当月天数-
当月份钱3700元）。杨×1称赵×1从2006年10月开始开出租车，当时赵×1答应杨×1每天给杨×1300元，还写了东西，但是现在已经找不到了，故赵×1应支付杨×12006年10月份到2015年6月份工资。赵×1不同意支付杨×12006年10月份至2015年6月份的工资，赵×1称工资已用入家庭生活。
杨×1称如果法院判令双方离婚，其要求分割出租车押金2万元。赵×1不同意分割出租车押金，赵×1称其在出租车公司已无押金。赵×1提交了北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明，内容为：“2011年12月赵×1与渔阳出租汽车公司签订双班承包协议，赵×1的预交承包金为壹万元整。2014年因赵×1母亲住院急需用钱，预交承包金壹万元已退还给赵×1本人。赵×1在渔阳出租公司已没有预交承包金。北京渔阳出租汽车集团有限公司（盖章），2015年7月2日。”杨×1认可赵×1提交的北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明的真实性。
杨×1称如果法院判令双方离婚，其要求分割位于北京市顺义区×号的7间房屋（5间正房，2间厢房）。杨×1称该7间房屋系双方婚后2012年建造的。赵×1�位于北京市顺义区×号的7间房屋不是其与杨×1建造的，不是夫妻共同财产，该7间房屋是其父亲赵×2建造的，是其父亲赵×2的财产。为证明其主张，赵×1提交了集体土地建设用地使用证、协议、收条及赵×2的证人证言。集体土地建设用地使用证显示土地使用者为赵×2，地址为×村。协议显示甲方为赵×2。收条内容为：“今收到赵×2建房工程款79800元正。2012年5月2号，杨×2。”证人赵×2称：“北京市顺义区×号是登记在我名下的宅基地，院内有房屋12间，其中有5间老房（均是正房），这5间老房是1954年或者1955年由我父亲盖的，另有7间新房（5间正房，2间厢房），这7间新房是2012年我和我老伴出钱盖的，这7间房是我的财产，我不同意在本案中处理。另赵×1与杨×1之间的感情刚开始还可以，2012年杨×1和赵×1母亲打架了，从那时候开始赵×1与杨×1之间的感情就不好了，也不一起居住了，因为从那时候开始赵×1天天回家住，杨×1没回来过。”杨×1认可赵×1提交的集体土地建设用地使用证的真实性，不认可协议、收条及赵×2的证人证言的真实性。
杨×1称如果法院判令双方离婚，其要求赵×1支付其医药费2万元。为证明其患病，杨×1提交了票据13张，票据金额共计2544.36元，就此杨×1称这13张票据不全，好多票据都找不到了。赵×1对杨×1提交的票据13张不发表质证意见。赵×1不同意支付杨×1医药费2万元，赵×1称其也有高血压及糖尿病等疾病，但赵×1称其不要求杨×1支付其医药费，因双方长期不居住在一起，应当各自承担各自的医药费。为证明其患有糖尿病，赵×1提交了票据3张，杨×1认可票据3张的真实性。
另，就双方的工作情况，赵×1称其是开出租车的，不赚钱，杨×1称其是自由职业，现在是在东海洪村南边的单位打工，一�月是600元加提成，就是干零工，维持生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、证人证言、证明等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
感情是维系夫妻关系的基础。赵×1曾于2014年4月起诉至本院，要求与杨×1离婚，本院判决驳回了赵×1的诉讼请求。杨×1虽称其与赵×1还偶尔居住在一起，有夫妻生活，但杨×1自认“2012年，杨×1与赵×1因赵×1母亲的原因闹僵了，后来，杨×1主动找的赵×1，但是，杨×1与赵×1没有长期一起生活”，结合证人赵×2的证人证言，本院认定双方夫妻感情已经破裂，准许双方离婚。
杨×1主张赵×1应支付其自2006年10月份到2015年6月份的工资，杨×1的该主张于法无据，故本院对杨×1的该主张不予支持。
杨×1要求分割出租车押金2万元，根据赵×1提交的北京渔阳出租汽车集�有限公司的证明，杨×1要求分割的出租车押金2万元已无事实依据，故本院对杨×1的该主张不予支持。
北京市顺义区×号的7间房屋，案外人赵×2对此主张权利，故本院不宜在本案中处理，杨×1若主张权利，可另行起诉。
杨×1主张赵×1应支付其医药费2万元，杨×1有工作，杨×1无证据证明赵×1经济状况良好，且杨×1向本院提交的票据共计2544.36元，故本院对杨×1的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×1与被告杨×1离婚；
二、驳回被告杨×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由被告杨×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾清雅
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第721号
原告张建训。
被告宋彦。
原告张建训与被告宋彦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告玻璃款26532元未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款26532元并承担诉讼费。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告地址经本院邮寄，邮局以“查无此人、迁移新址不明”退回。在本院限定的时间内，原告未提供被告身份信息及其他具体送达地址，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 黄莹莹
人民陪审员 孙士文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 左璐璐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9495号
原告：雷德彬，男，1973年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。
原告雷德彬与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷德彬到庭参加了诉讼，被告李兵因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款97500元；2.判令被告向原告按银行同期贷款利率支付自2016年9月26日至实际归还之日止的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日、2015年7月1日、2015年7月2日，被告分别向原告借款20000元、47500元、30000元，共计97500元，用于工程资金周转。双方约定2015年底归还，但到期后原告多次催讨，被告都没有归还。故原告提出以上诉讼请求，诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条（3张）、收条（3张），本院组织了当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。由此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条和收条；2015年7月1日，被告向原告借款4.75万元，并向原告出具了借条和收条；2015年7月2日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条和收条，以上合计97500元。原被告双方未书面约定借期内及逾期利息的计算方式。至今，被告仍未还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定还本付息。被告签署的借条及收条是其真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约借款给被告，被告应按约归还原告的借款。虽原被告未约定还款的具体日期，但原告可以催告借款人在合理期限内返还，至原告起诉之日起，被告仍未归还借款本金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告偿还借款97500元的诉请成立，本院予以支持。虽然原被告即未约定借期内利息也未约定逾期利息，但原告可以依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，要求被告支付逾期利息。原告所主张逾期利息从向本院登记之日2016年9月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的诉请，未超过年利率6%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李兵于本判决生效之日起十日内归还雷德彬借款本金97500元及利息，利息以未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月26日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，公告费260元，合计2498元，由李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 赵曙虹
人民陪审员 陈瑞雪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3013号
罪犯王锦江，男，1989年2月7日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月11日，贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月1日起至2015年2月28日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月26日至2014年6月25日考评周期被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锦江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及附加刑缴纳情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锦江减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰