wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第789号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告周志丰，男。
被告肖经兰，女。
被告周素丰，女。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告周志丰、肖经兰、周素丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员马金连、翁湘宁组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告周志丰、肖经兰、周素丰下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2014年7月22日，被告周志丰向原告下属的汾水乡信用社贷款人民币350000元，并签订了《个人贷款合同》，双方对借款期限、借款利率、利息支付时间和逾期罚息利率等进行了约定。同日，原告足额发放了贷款，被告周志丰出具了《借款借据》。2014年7月22日，原告下属汾水乡信用社与被告周素丰签订了《保证合同》。合同约定被告周素丰为被告周志丰在原告处发生的350000元借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告有权要求被告周素丰对在原告处发生的350000元借款本息承担连带清偿责任。被告周志丰与被告肖经兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，被告仅支付利息至2014年9月27日，利息共偿还7850元，余欠本金及后段利息未予偿还。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告周志丰、肖经兰立即共同偿还借款本金350000元及利息（利息从2014年9月28日起按月利率10‰计算至2015年7月22日，后段利息从2015年7月23日起按月利率14‰计算至清偿之日止）；2、被告周素丰对被告周志丰的借款本金350000元及利息向原告承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告周志丰�肖经兰、周素丰均未进行答辩。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《个人贷款合同》、《借款借据》，拟证明被告周志丰向原告借款本金人民币35万元的事实；2、《保证合同》，拟证明被告周素丰为被告周志丰在原告处发生的35万元借款本息提供连带责任保证的事实；3、结婚证，拟证明被告周志丰、肖经兰系夫妻关系。
被告周志丰、肖经兰、周素丰经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。三被告亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年7月22日，被告周志丰向原告借款�金350000元，并签订了《个人贷款合同》，约定期限为1年，借款到期日为2015年7月22日，借款月利率10‰，利息按月结算，结算日为每月的第20日，逾期利率在原利率基础上加收40%。同日，原告足额向被告周志丰发放贷款，并由被告周志丰出具《借款借据》。2014年7月22日，原告下属汾水乡信用社与被告周素丰签订了《保证合同》。合同约定被告周素丰为被告周志丰在原告处发生的350000元借款本金及利息、逾期利息提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告周志丰与被告肖经兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告周志丰未按约偿还原告借款本金，仅支付利息7850元，支付至2014年9月27日止，原告遂诉至本院。
本院认为：1、原告湘潭县农村信用合作联社与被告周志丰签订的《个人贷款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放了借款，被告周志丰应当按约偿还原告的借款本金及利息。逾期未还，应当承担相应的违约责任；2、被告肖经兰系周志丰之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告肖经兰对该债务有连带清偿的义务；3、被告周素丰与原告签订的《保证合同》为被告周志丰在原告处发生的35万元借款本息提供连带责任保证，应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周志丰、肖经兰在本判�生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金350000元及利息（利息从2014年9月28日起按月利率10‰计算至2015年7月22日止，后段利息从2015年7月23日起按月利率14‰计算至偿还之日止）；
二、被告周素丰对被告周志丰的借款本金350000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费610元，两项合计7160元，由被告周志丰、肖经兰、周素丰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第789号原告湘潭县农村信用合作联社。法定代表人沈中心。委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。被告周志丰，男。被告肖经兰，女。被告周素丰，女。原告湘潭县农村信用合作联社诉被告周志丰、肖经兰、周素丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员马金连、翁湘宁组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告周志丰、肖经兰、周素丰下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2014年7月22日，被告周志丰向原告下属的汾水乡信用社贷款人民币350000元，并签订了《个人贷款合同》，双方对借款期限、借款利率、利息支付时间和逾期罚息利率等进行了约定。同日，原告足额发放了贷款，被告周志丰出具了《借款借据》。2014年7月22日，原告下属汾水乡信用社与被告周素丰签订了《保证合同》。合同约定被告周素丰为被告周志丰在原告处发生的350000元借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告有权要求被告周素丰对在原告处发生的350000元借款本息承担连带清偿责任。被告周志丰与被告肖经兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，被告仅支付利息至2014年9月27日，利息共偿还7850元，余欠本金及后段利息未予偿还。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告周志丰、肖经兰立即共同偿还借款本金350000元及利息（利息从2014年9月28日起按月利率10‰计算至2015年7月22日，后段利息从2015年7月23日起按月利率14‰计算至清偿之日止）；2、被告周素丰对被告周志丰的借款本金350000元及利息向原告承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。被告周志丰�肖经兰、周素丰均未进行答辩。原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、《个人贷款合同》、《借款借据》，拟证明被告周志丰向原告借款本金人民币35万元的事实；2、《保证合同》，拟证明被告周素丰为被告周志丰在原告处发生的35万元借款本息提供连带责任保证的事实；3、结婚证，拟证明被告周志丰、肖经兰系夫妻关系。被告周志丰、肖经兰、周素丰经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。三被告亦未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2014年7月22日，被告周志丰向原告借款�金350000元，并签订了《个人贷款合同》，约定期限为1年，借款到期日为2015年7月22日，借款月利率10‰，利息按月结算，结算日为每月的第20日，逾期利率在原利率基础上加收40%。同日，原告足额向被告周志丰发放贷款，并由被告周志丰出具《借款借据》。2014年7月22日，原告下属汾水乡信用社与被告周素丰签订了《保证合同》。合同约定被告周素丰为被告周志丰在原告处发生的350000元借款本金及利息、逾期利息提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告周志丰与被告肖经兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告周志丰未按约偿还原告借款本金，仅支付利息7850元，支付至2014年9月27日止，原告遂诉至本院。本院认为：1、原告湘潭县农村信用合作联社与被告周志丰签订的《个人贷款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放了借款，被告周志丰应当按约偿还原告的借款本金及利息。逾期未还，应当承担相应的违约责任；2、被告肖经兰系周志丰之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告肖经兰对该债务有连带清偿的义务；3、被告周素丰与原告签订的《保证合同》为被告周志丰在原告处发生的35万元借款本息提供连带责任保证，应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周志丰、肖经兰在本判�生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金350000元及利息（利息从2014年9月28日起按月利率10‰计算至2015年7月22日止，后段利息从2015年7月23日起按月利率14‰计算至偿还之日止）；二、被告周素丰对被告周志丰的借款本金350000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，公告费610元，两项合计7160元，由被告周志丰、肖经兰、周素丰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  马金连人民陪审员  翁湘宁二〇一六年二月二十九日代理书记员  彭玙容附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6342号
原告：夏茂林，男，汉族，1998年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：何晓浪，男，汉族，1982年4月17日出生，住重庆市江津区。
被告：陈昌海，男，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市江津区。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道江津区邮政大楼后侧附属楼，统一社会信用代码不详。
负责人：顾先银，总经理。
本院在审理原告夏茂林与被告何晓浪、陈昌海、天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏茂林于2017年6月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告夏茂林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏茂林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏茂林负担。
审判员 黄娅
二〇一七年七月十四日
书记员 张露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1388号
申请人艾永宾，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李传奇，河南浩盈律师事务所律师,特别授权。
申请人中国平安财产保险股份�限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市北大街与机房路交叉口西南角。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年9月4日立案受理了申请人艾永宾诉申请人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人艾永宾诉申请人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿申请人艾永宾车辆损失共计105000元。于2017年9月24号前支付原告账户。
二、申请人艾永宾自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，申请人就本次事故再无�他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月四日
书记员 刘威威
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初字2769号
原告陕西宏鑫印刷物资有限公司，住所地西安市西七路189号。
法定代表人高剑峰，董事长。
被告西安朗骏创意设计有限责任公司，住所地西安市长安中路143号院内。
法定代表人丁翠莲，董事长。
本院在审理原告陕西宏鑫印刷物资有限公司与被告西安朗骏创意设计有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宏鑫印刷物资有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏鑫印刷物资有限公司撤回起诉。
案件受理费268元减半收取134元由原告陕西宏鑫印刷物资有限公司承担。
审判员 黎晓琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 锐
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4315号
原告：白清俊，女，1971年5月11日出生，回族，居民，住邹城市。
被告：刘卜维，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告白清俊与被告刘卜维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告白清俊于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白清俊在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白清俊撤诉。
案件受理费1287元，由原告白清俊负担。
审判员 王存来
二〇一七年六月十四日
书记员 王 莉
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2034号
原告：L。地址：香港。
法定代表人：S。
委托诉讼代理人：李某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，广东某律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1980年12月15日出生，住所地：深圳市罗湖区。
被告：王某某，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地：湖南省邵阳市。
原告L与被告王某、王某某买卖合同纠纷一案，由罗湖区人民法院受理后于2016年3月10日作出（2016）粤0303民初1732号之一民事裁定，裁定移送本院管辖，原告L于2016年4月22日申请撤回对被告王某、王某某的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告L撤回对被告王某、王某某的起诉。
案件受理费人民币42817元，减半收取人民币21408.5元，由原告L负担。
审判员 马占举
审判员 郑 松
审判员 胡 劭
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 王琪玮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第215号
上诉人（原审被告）张志付，男，1979年9月17日出生，满族。身份证号211421197909176610.
被上诉人（原审原告）庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人庞庆华，总经理。
原审被告刘志勇，男，汉族。身份证号211421197303274216.
上诉人张志付不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3885号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院认定事实有误，本案的合同实际签订地为秦皇岛市山海关区。上诉人与被上诉人签订的合同是被上诉人提供的格式合同，上诉人曾因汽车质量问题起诉汽车销售部门，该公司向秦皇岛市山海关区法院提供《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同第十条空格内手写的是字母C，此次诉讼被上诉人向滦县人民法院提供的合同第十条空格内手写的字母是E，两份合同文本内容不一致，而实际合同签订地是秦皇岛市山海关区。根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款一方的解释。请求撤销一审裁定，将案件移送至秦皇岛市山海关区人民法院审理。
本院经审查认为，出卖方秦皇岛冀东霸龙汽车销售有限公司、买受方张志付、但保方庞大汽贸集团有限公司、反担保方刘志勇于2010年4月22日签订的消费信贷分期付款买卖汽车合同第十条约定，如因该车质量问题和违反合同条款发生纠纷，应友好协商，协商有成时，各方均同意在（E）提起诉讼。A甲方法人所在地人民法院B乙方所在地人民法院C丙方法人所在地人民法院D丁方所在地人民法院E合同签订地人民法院。第十四条：本合同签订地河北省滦县。上诉人认为合同的实际签订地在秦皇岛市山海关区，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字、盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。另上诉人提出合同第十条空格内手书的字母C，C项为丙方法人所在地即庞大汽贸集团股份有限公司所在地也是在滦县境内，无论是C或E，滦县人民法院对本案均有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王金玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特681号
申请人：武汉杰佰利物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人：朱文祎，总经理。
委托诉讼代理人：童高波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：王红英，女，1968年3月2日出生，汉族。
申请人武汉杰佰利物业管理有限公司与被申请人王红英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案。申请人武汉杰佰利物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人武汉杰佰利物业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉杰佰利物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 徐子岑
审 判 员 赵文莉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2650号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
法定代表人：李玉红，职务：行长。
被执行人：隋鑫，男，1981年10月28日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与隋鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金187408.20元，迟延履行期间债务利息，案件受理费4214元、公告费560元，执行费2835元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋正东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1280号
罪犯祝照光。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年一月二十五日，本院作出(2010)菏刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人祝照光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一一年八月十七日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第50号刑事判决，以上诉人祝照光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯祝照光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯祝照光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯祝照光在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝照光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝照光减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年3月23日起至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38212号
原告：崔占利，男，1982年6月9日出生，户籍地河北省承德市滦平县。
被告：北京蓝岛大厦有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街8号。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。
崔占利与北京蓝岛大厦有限责任公司（以下简称蓝岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占利，被告蓝岛公司的委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔占利向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝岛公司退还货款743元；2、判令被告蓝岛公司支付三倍赔偿金2229元；3、判令被告蓝岛公司支付检验费500元;4.判令被告蓝岛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，崔占利在蓝岛公司处购买曼君园莨绸拼接短袖衫1件。经鉴定，鉴定结果显示：接缝性能、滑脱结果为不合格，构成欺诈。
蓝岛公司辩称，第一，蓝岛公司有严格完善的商品质量管理制度，对每批商品均进行检验，验明商品的合格证明、标识及外观质量。涉案商品在上柜销售前，蓝岛公司已要求生产商提交了相关质量检测报告等证明文件，履行了审查和注意义务；第二，崔占利提供的山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测报告具有明显瑕疵，无法令人信服，检测报告未说明检测方法，也没有面料缝子纰裂具体数值，且根据FZ/T81016-2008《莨绸服装标准》，即使一项指标检测不合格，也不能判定涉案商品为不合格产品；第三，崔占利以与本案相同的案由起诉不同商家要求三倍赔偿，其为职业打假人，购买商品不以消费为目的，不适用《消费者权益保护法》的规定。
原告崔占利围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.检测报告及质检费发票；3.实物和产品照片。蓝岛大厦认可购物小票、质检费发票、产品实物和照片的真实性，但不认可检测报告的真实性。蓝岛公司依法提交了以下证据：1.检验报告；2.送检的产品实物；3.曼君园服装服饰有限责任公司法定代表人李闽东的证言，其称2016年12月有人给其打电话称其销售假冒伪劣商品，要求三倍赔偿金，曼君园服装服饰有限责任公司对同类产品同种指标进行了检测，发现产品符合行业标准，为合格产品，纰裂值有行业标准，如果小于规定标准就是合格产品。崔占利不认可证人证言以外的其他证据的真实性。本院对双方认可的证据予以确认。
2016年8月2日，崔占利在蓝岛公司处购买曼君园莨绸拼接短袖衫一件，花费743元。合格证上载明：标准为FZ/T81016-2008、GB18401-2010，商标为曼君园，等级为合格品，品名为莨绸拼接短袖衫，款号为2219，号型为175/96AXXL，面料及配料均为桑蚕丝100%。
2016年8月12日，崔占利委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案商品进行鉴定，支付鉴定费用500元，编号为2016F08790的检测报告中检测项目为“面料缝子纰裂”，检测结果“滑脱”，评定“不合格”，检测结论“该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T81016-2008《莨绸服装》标准要求”
蓝岛公司提交北京市曼君园服装服饰有限责任公司委托北京市服装质量监督检验一站出具的编号为1161274的检验报告，检验样品款号为“2219”，为涉案商品同款，检验项目为“纤维含量、缝子纰裂”，检验结论为“该样品纤维含量为：面料一：桑蚕丝100%；面料二：桑蚕丝100%；缝子纰裂为0.3cm，该样品缝子纰裂符合FZ/T81016-2016《莨绸服装》合格品指标要求”，备注为“缝子纰裂标准值：≤0.6cm”。
庭审中，蓝岛公司申请对涉案服装的纰裂值进行鉴定，但因涉案商品非新品无法鉴定而终止。
本院认为，崔占利提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，崔占利同蓝岛公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点为蓝岛公司是否存在欺诈行为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。根据FZ/T81016-2008《莨绸服装》的行业标准，莨绸服装的判定项目有缝制质量、规格偏差、色差等数十项，并规定符合“严重缺陷数=0，重缺陷数=0，轻缺陷数≤8或严重缺陷数=0，重缺陷数≤1，轻缺陷数≤6”的均可判定为合格品。本案中，涉案商品标签合格证书仅载明执行标准为FZ/T81016-2008，产品等级为合格品，未对纰裂值进行特别标注。蓝岛公司在向崔占利销售涉案商品时不存在故意隐瞒真实情况或告知虚假情况的行为，崔占利提交的鉴定报告虽载明涉案商品纰裂值不符合标准，但不能证明涉案商品非合格品，因此，本院对崔占利主张其受到蓝岛公司的欺诈而为购买行为的意见不予采信。崔占利主张蓝岛公司退款及支付赔偿金、检测费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔占利的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔占利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月一日
书记员 李 然
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执978号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
代表人：徐田福，该社负责人。
被执行人：方其林（公民身份号码3301271970********），男，1970年1月15日出生，汉族，住淳安县临岐镇临岐村鸟坑*号。
淳安县农村信用合作联社临岐信用社与方其林金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）浙0127民初996号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社临岐信用社于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方其林下落不明，房产由他案处理。现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社临岐信用社案款70万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5489元，执行费9682元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执978号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月十一日
书记员 凌红洲
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第489号
申请执行人西双版纳龙工工程机械有限公司，组织机构代码xxx。住所地景洪市。法定代表人李俊，职务总经理。
被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司，组织机构代码6xxx。
住所地勐海县。法定代表人张栓良，职务董事长。委托代理人陈敦浩，男，1987年9月8日出生，汉族，福建省长乐市人，身份证住址福建省长乐市，公民身份号码xxx。特别授权代理。
关于申请执行人西双版纳龙工工程机械有限公司与被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）景民二初字第936号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，执行标的xxxxxx元及迟延履行金。
本案执行事项为：1、申请执行标的款xxxxxx元及迟延履行期间债务利息；2、诉讼费xxxxx元、执行费xxx元，合计xxxxxx元。经本院采取执行措施，申请执行人西双版纳龙工工程机械有限公司与被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司自愿达成如下和解协议：一、被执行人向申请执行人支付工程机械余款本金xxxxxx元、逾期利息及违约金xxxxx元、律师费xxxxx元，合计xxxxxx元，扣除被执行人已支付给申请执行人的xxxxx元，剩余款项xxxxxx元，被执行人于2015年7月10日前支付xxxxxx元、2015年7月20日前支付xxxxxx元、2015年8月25日前支付xxxxxx元、2015年9月25日支付xxxxxx元、2015年10月25日支付xxxxx元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。二、如被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司未按以上约定的时间、金额支付款项，则向申请执行人支付违约金xxxxxx元。三、诉讼费xxxx元、执行费xxx元，合计xxxxx元，由被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第489号执行案件的本次执行程序。
如被执行人勐海恒泰矿业冶炼有限公司未按和解协议履行，申请执行人西双版纳龙工工程机械有限公司可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑成琼
二〇一五年七月三日
书记员 岩 三
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第206号
原告某信用社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人孟广征。
被告张某，居民。
被告南某，居民。
被告方某，居民。
被告范某，居民。
被告李某，居民。
原告某信用社与被告张某、南某、方某、范某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广征到庭参加了�讼，被告张某、南某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告方某、范某、李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2013年2月4日原告与被告张某签订个人最高额联合保证借款合同，约定张某向原告借款800000元，借款期限十二个月。同时被告张某、方某、范某、李某签订大联保体宣言，约定对张某的贷款承担连带责任。合同签订后原告依约将借款转账至张某的账户中。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此要求被告偿还借款本金800000元，逾期利息10265.69元（至2014年2月28日）及实现债权的费用32411元，起诉日后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至权利实现日止（计算方式为复利计算）。
被告张某未答辩。
被告南某未答辩。
被告方某未答辩。
被告范某未答辩。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告�某与被告南某是夫妻。2013年2月2日被告张某、方某、范某、李某签订大联保体宣言，约定选举张某为贷款管理小组组长、李某为副组长，大联保体承诺自愿结成大联保体，对大联保体成员进行担保，督促借款人按时还本付息，对到期不能偿还本息的，大联保体成员共同承担连带责任。同年2月4日原告与借款人被告张某、方某、范某、李某签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月4日起至2015年2月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币3000000元，提供最高额保证，借贷双方提供指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，违约责任事项约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告发放给被告张某贷款800000元，在贷转存凭证（借款借据）中记载利率为千分之8.5。借款到期后被告张某未还款。2014年4月6日原告与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，约定泰安泰山天同法律服务所接受原告委托，指派法律工作者为原告的代理人承办本案，收取代理费32411元。原告将本案代理费18806元转账至泰安泰山天同法律服务所账户，原告开具代理费发票。以上事实由原告陈述，大联保体宣言，�人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），委托代理合同，转账凭证，代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告张某、方某、范某、李某签订的个人最高额联合保证借款合同内容不违反法律规定，各方当事人的意思表示真实，为有效合同。原告按约出借800000元后，被告张某应按约偿还借款本息，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款本金800000元及利息损失的违约责任。原告要求被告张某偿还借款本金800000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某承担计算至2014年2月28日的逾期利息10265.69元符合借款合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担本案实现债权的费用32411元，本案原告实际转账支付律师代理费18806元，原告主张的数额超出32411元的部分本院不予支持。原告要求被告张某支付起诉日后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至权利实现日止，原告的主张不符合法律规定，应按照借款合同的约定以月息千分之8.5上浮30%的标准计算。原告主张被告张某与被告南某共同偿还上述债务，因被告南某系张某之妻，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告要求被告方某、范某、李某对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及借款合同的约定，原告的该项诉讼请求本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、南某偿还原告某信用社借款本金800000元；
二、被告张某、南某支付原告某信用社计算至2014年2月28日的利息10265.69元；
三、被告张某、南某支付原告某信用社实现�权的费用律师代理费18806元；
四、被告张某、南某支付自2014年2月29日起按照月息千分之8.5上浮30%的标准计算的利息损失至本判决确定的还款之日；
五、综上一至四项，限被告张某、南某自判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告方某、范某、李某对上述债务承担连带清偿责任；
七、被告方某、范某、李某承担保证责任后有权向被告张某、南某追偿；
八、驳回原告某信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12227元，由原告承担136元，被告张某、南某、方某、范某、李某承担12091元；保全费4734元由被告张某、南某、方某、范某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高婷婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第425号
原告封某某，教师。
委托代理人封波，男，1941年12月16日出生，壮族，居民。（系原告之堂兄）
被告周某某（曾用名周国依），农民。
原告封某某与被告周某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒和人民�审员卢俊苏参加的合议庭。于2014年8月5日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告封某某的委托代理人封波到庭参加诉讼，被告周某某因外出住址不明，经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告封某某诉称2008年7月份，被告在宾阳承包搭架工程，以资金周转困难为由向原告借款人民币55000元，并约定借款利息每月计息应付550元整，自借款之日起每月30日付给利息至到还清全部借款后利息停付。但被告却以工程未结算为由，未按约定支付利息给原告，一拖再拖。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告立即归还借款本金人民币55000元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款人民币55000元并约定借款的事实；
本院依职权调取了被告周某某的《户籍证明》原件一份，并依法向都安瑶族自治县菁盛乡新城村村委会书记唐某某所作的《询问笔录》一份，证明被告身份情况、主体资格及被告外出务工，住址不明的事实。
被告周某某未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告封某某所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告封某某陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，：
2008年7月31日，被告周某某因资金周转困难，向原告封某某借款本金人民币55000元，约定借款利息为每月计息550元，自借款之日起每月30日先支付利息，直至还清全部借款后利息停付。因被告周某某未能依约偿付给原告封某某借款本息。为此，原告封某某诉至本院请求判令被告立即偿还借款本金人民币55000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告周某某向原告封某某借款本金人民币55000元，事实存在，有被告周某某立写的《借条》为凭。原告封某某要求被告偿还借款本金人民币55000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某偿还原告封某某借款本金人民币55000元及利息（利息计算：本金55000元，从2008年8月起至本判决生效确定履行还款之日止，按每月支付利息550元计付）；
案件受理费1176元，由被告周某某负担。
上述债务，义务人应于本院判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 卢俊苏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 怡
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1704号
原告：田玉莲，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张伟，个体工商户。
被告：王慧娟，下岗职工，（系被告张伟之妻）。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**楼。
负责人：郑青，该公司经理。
委托代理人：王敬武，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告田玉莲与被告张伟、王慧娟、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉莲委托代理人祁国德，被告张伟、被告王慧娟、被告泰山财险河北分公司委托代理人王敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日21时25分许，被告张伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车由西向东行驶至滦南县友谊路事故处理中心东侧左转弯时，与由北向南行驶的原告田玉莲骑行的电动自行车相撞，发生致原告田玉莲身体受伤，车辆受损的交通事故。原告田玉莲出院后，经司法鉴定评定为十级伤残，自受伤之日起休息180日，住院期间需陪护一人。本次事故给原告田玉莲造成的损失有：医药费8796.93元、住院伙补760元、伤残赔偿金18204元、误工费14400元、护理费4170.88元、司法鉴定费1100元、交通费1000元、电动车损失500元，另请求给付精神损害抚慰金4500元，以上共计53431.81元。要求被告赔偿。
被告张伟、王慧娟辩称，我们二人系夫妻关系，冀B×××××牌号小型轿车系我们家庭从案外人朱长桓手中购买，至今尚未过户，但该车辆以被告王慧娟的名字在被告泰山财险河北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内；我们对本次事故的发生和责任认定无异议；请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告泰山财险河北分公司辩称，在被告张伟提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在保险赔偿范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除约10%的非医保用药；原告田玉莲因本次事故造车十级伤残，根据住院病历，田玉莲的伤情达不到十级伤残，我司对伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定；司法鉴定确定的误工休息时间过长，根据公安部误工损失日评定准则，我司认可90天；误工费要求过高，我们认可按照农林牧渔业标准核算；交通费、精神损害抚慰金要求过高；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应该由侵权人来承担。
经审理查明，2014年8月5日21时25分许，被告张伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车由西向东行驶至滦南县城友谊路事故处理中心东侧左转弯时，与由北向南行驶的原告田玉莲骑行的电动自行车相撞，致原告田玉莲身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张伟承担事故的全部责任；原告田玉莲无责任。另查明，被告张伟驾驶的冀B×××××牌号小型轿车以被告王慧娟的名字在被告泰山财险河北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，冀B×××××牌号小型轿车系被告张伟、王慧娟夫妻从案外人朱长桓手中购买，至今尚未过户。
原告田玉莲伤后被送往滦南县中医院住院治疗37天。出院后，原告田玉莲三次到唐山市第二医院检查治疗。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告田玉莲之损伤评定为十级伤残；自受伤之日起休息180日；住院期间需陪护一人。另查明，原告田玉莲系滦南县倴城老家炖鱼海鲜火锅城职工，住院期间由其丈夫刘建民进行护理，刘建民系唐山市宏利五金工具有限公司职工。本次事故给原告田玉莲造成的经济损失有：医药费8718.93元、住院伙补740元、伤残赔偿金18204元、误工费13629.60元（按餐饮业75.72元／天核算）、护理费3298.92元（按批发零售业89.16元／天核算）、合理交通费500元、司法鉴定费1100元、电动车损失450元（被告泰山财险河北分公司认可），以上共计46641.45元。另原告田玉莲请求给付精神损害抚慰金4500元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第008000522号道路交通事故认定书，滦南县中医院门诊病历、住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山市第二医院门诊病历，滦南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第067号法医临床意见书，滦南县倴城老家炖鱼海鲜火锅城及唐山市宏利五金工具有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，张伟驾驶证复印件、朱长桓行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告田玉莲骑行的电动自行车相撞，致原告田玉莲身体受伤、电动车受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告田玉莲诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告田玉莲造成的电动车损失只提供了修理费发票，但被告泰山财险河北分公司认可损失450元，本院对被告保险公司认可的车损予以确认。被告泰山财险河北分公司对原告田玉莲十级伤残鉴定不服，要求重新鉴定，但未在举证期限内提出书面鉴定申请，据此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告田玉莲医药费8718.93元、住院伙补740元，计9458.93元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告田玉莲伤残赔偿金18204元、误工费13629.60元、护理费3298.92元、司法鉴定费1100元、交通费500元，另给付原告田玉莲精神损害抚慰金3000元，计39732.52元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告田玉莲电动车损失450元；以上共计49641.45元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张伟不赔偿原告田玉莲经济损失；
三、被告王慧娟不赔偿原告田玉莲经济损失；
四、驳回原告田玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告田玉莲负担15元，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担175元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年六月十二日
书记员 田学昊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01236号
原告胡松。
委托代理人龙跃飞。
被告张远丽。
本院在审理原告胡松与被告张远丽离婚纠纷一案中，原告胡松于2014年7月9日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张远丽的起诉。
本院认为，原告胡松申请撤回对被告张远丽的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡松撤回对被告张远丽的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一四年××月××日
代理书记员 陈文凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08153号
原告吴胜雯，女，1963年3月6日出生。
被告马海侠，女，1976年10月16日出生。
本院在审理原告吴胜雯诉被告马海侠民间借贷纠纷一案中，原告吴胜雯于2013年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告马海侠的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴胜雯撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 郭冉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1538号
原告：海宁市海洲街道津纬皮草行。住所地：海宁市西山皮革原辅料市场**号。
经营者：周伟忠。
委托代理人：吴金龙、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁尚古服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道硖西社区硖西二里西区**号。组织机构代码。
法定代表人：潘晓荣，执行董事。
被告：潘晓荣。
原告海宁市海洲街道津纬皮草行诉被告海宁尚古服饰有限公司（以下简称尚古公司）、潘晓荣买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告尚古公司存在业务关系，2013年6月20日至2013年11月13日被告尚古公司向原告购买革皮，共计205937元。至今，被告尚古公司通过被告潘晓荣的账户共支付130000元，尚欠75937元未付。被告尚古公司系一人有限公司，与被告潘晓荣财产混同。故原告起诉请求判令：一、被告尚古公司给付原告货款75937元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息经济损失；二、被告潘晓荣对上述款项承担连带责任。
原告提供的证据：
1、销货清单二十一份。证明被告尚古公司向原告购买货物，计价款205937元。
2、仲裁调解书、劳动合同、海宁市社保局证明各一份、工资发放表四份。证明签收人孙某系被告尚古公司职工。
3、银行交易凭证一份。证明原告与被告尚古公司之间的结算以及两被告财产混同的事实。
被告尚古公司、潘晓荣未作答辩，也未提供证据。
本院调取（2015）嘉海商初字第1312号案件起诉状、撤诉裁定书及（2016）浙0481民初984号案件起诉状、调查笔录、撤诉裁定书各一份。经质证，原告无异议。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。本院调取的证据，到庭当事人无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月至2013年11月，被告尚古公司向原告购买各类革皮，共计货款205937元。上述送货单据均由尚古公司员工孙某签收。审理中，原告自认已收到尚古公司通过潘晓荣支付的货款130000元。
另查，2015年6月25日，原告曾起诉被告尚古公司、潘晓荣，要求被告尚古公司给付货款75937元，潘晓荣负连带责任。案号为（2015）嘉海商初字第1312号，后原告撤回起诉。2016年1月，原告起诉孙某，要求孙某给付货款205937元。案号为（2016）浙0481民初984号，后原告撤回起诉。
本院认为：两被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的销货清单、仲裁调解书、社保缴费记录等证据足以证明孙某系被告尚古公司员工并代为签收货物的事实。被告尚古公司共计购买205937元的货物，扣除原告自认的130000元，尚余75937元未付。原告主张要求被告尚古公司给付货款75937元，理由正当，本院予以支持。被告尚古公司系一人有限责任公司，现被告潘晓荣未提供证据证明尚古公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告潘晓荣应对上述款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁尚古服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海洲街道津纬皮草行货款75937元并赔偿利息损失（自2016年3月2日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告潘晓荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 马金晶
人民陪审员 黄国良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03300号
原告化国全，男，1971年12月22日出生。
被告李秋生，男，1966年10月3日出生。
被告赵志明，女，1969年4月17日出生。
原告化国全与被告李秋生、赵志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告化国全与被告赵志明到庭参加了诉讼，被告李秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化国全诉称：2011年11月12日被告夫妇从原告处赊购烟酒茶价值36300元，约定2011年12月底还清。后经原告索要，二被告偿还了1300元，尚欠35000元，至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款35000元。
被告赵志明辩称：我不知道李秋生与原告之间存在这笔债务，我个人也不欠原告钱。李秋生与我在2011年12月12日离的婚。2011年11月12日当时我们虽然未离婚，但实际已经分居三年了。所以，我认为不该由我偿还这笔钱。
被告李秋生辩称：我承认向原告赊购过烟酒，也认可赊购单上三万多的款项，但我前妻并不知晓这笔债务，是我个人的赊购行为，与我前妻无关。我将于2019年刑满释放，出狱后我愿意偿还这笔欠款。
经审理查明：2011年11月，被告李秋生向原告化国全经营的商店赊购烟酒，共计36300元。2012年10月，李秋生偿还1300元，剩余35000元欠款至今未还。另查明，李秋生与赵志明于2011年12月12日离婚，李秋生现羁押在北京市良乡监狱。
以上事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的赊购单等证据予以佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间存在的货物买卖关系，系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。原告为被告提供货物后，被告理应向原告支付货款。另，债务发生在二被告夫妻关系存续期间。据此，原告要求二被告支付35000元货款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋生、赵志明于本判决生效之日起十日内给付原告化国全货款三万五千元整。
案件受理费三百三十七元五角，由被告李秋生、赵志明负担。（本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 睿
二〇一五年二月十一日
书记员 杨美美
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1333号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)李兴明，男，1964年9月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人柴宇，上海恒杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)张培明，男，1954年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)庞建，女，1982年6月24日生，土家族，住湖北省利川市。两被申请人共同委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。再审申请人李兴明因与被申请人张培明、被申请人庞建其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴明申请再审称：各方当事人原合意成立公司，在公司成立前属于准合伙关系。但张培明和庞建违反约定，私下成立公司，未将李兴明登记为股东，在此情况下二审仍按照合伙处理没有法律依据。李兴明的原意是要成为股东，现其未能成为股东是张培明和庞建的违约行为所造成的。李兴明的合同目的没有实现，张培明和庞建应将李兴明投入的资金返还并承担相应的利息。综上，李兴明认为，二审按合伙关系处理本案纠纷，在事实认定和法律适用上均存在错误，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张培明、庞建共同提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确。各方之间是合伙关系，李兴明从未要求按照投资比例进行公司注册。李兴明出资的目的是经营KTV，实际经营中，利润分配也是按照投资款进行分配。李兴明全程参与了KTV的经营，从筹备到试营业到正常经营到亏损，李兴明均知晓，且李兴明是合伙人的召集人。现KTV因经营不善已经无法为继，各合伙人应进行清算，再按照投资比例承担亏损。综上，请求驳回李兴明的再审申请。本院认为，李兴明主张其投资的目的是拟与张培明、庞建合作成立公司，但三方之间并未就共同设立公司订立书面协议。现有证据显示，三方在合作过程中既出现过记载“合伙人”的收条，又曾使用过“股东意见”、“董事会”、“股东分红”等词语，因此二审法院将三方之间的关系认定为个人合伙并无不当。张培明与庞建共同出资成立的公司与三方合伙经营KTV是两个不同的法律关系，两者并不冲突。李兴明的出资已作为合伙投入的财产，其现要求归还投资款不符合法律规定。综上所述，二审法院认定事实清�，适用法律正确，李兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李兴明的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7072号
原告：余文科，男，1971年1月27日出生，汉族。住址：浙江省慈溪市。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈华，男，1983年7月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：何国勤，女，1987年7月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告余文科与被告陈华、何国勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余文科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余文科撤回对被告陈华的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告余文科负担。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈佳颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00081号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉又一春驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘成栓，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉又一春驾驶员培训有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉又一春驾驶员培训有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月26日作出（稽查）理决字（2012）第044号行政处理决定书，责令被执行人武汉又一春驾驶员培训有限公司补缴通行费1，524元。
经审查，本院认为，被执行人武汉又一春驾驶员培训有限公司所属的车牌号为鄂AC2**学的机动车于2011年8月13日至2012年3月13日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1，524元。本案审查期间，被执行人武汉又一春驾驶员培训有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第044号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00749号
申请人王平涛，1985年9月5日生。
申请人李瑞，1986年10月28日生。
本院在审理申请人王平涛与申请人李瑞申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1428号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告罗杰，男，1983年10月25日出生，汉族，住冠县。
被告赵娜娜，女，1983年5月26日出生，汉族，无业，住冠县，系被告罗杰之妻。
被告李秀平，女，1962年2月28日出生，汉族，住冠县。
被告赵明建，男，1961年3月3日出生，汉族，住址，系被告李秀平之夫。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告罗杰、赵娜娜、李秀平、赵明建担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤，被告赵娜娜到庭参加了诉讼，被告罗杰、李秀平、赵明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2011年11月17日，被告罗杰在中国银行股份有限公司聊城开发区支行申请购车贷款，原告为罗杰的本次贷款提供了97000元的借款担保，被告罗杰、赵娜娜与原告签订了委托担保合同，为保证被告罗杰能够按协议约定履行还款义务，被告李秀平、赵明建为原告出具了反担保保证书。反担保保证书明确约定，在借款人罗杰未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告李秀平、赵明建无条件向原告履行清偿义务，承担连带责任。委托担保合同明确约定：如被告逾期连续超过两期或累计逾期6次，被告一次性还清全部贷款本息，另委托担保合同等文件资料均明确约定本案由合同签订地即原告公司所在地法院东昌府区人民法院管辖。合同到期后，被告逾期多次拒不按协议履行还款义务，虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。请依法判令被告罗杰、赵娜娜偿还原告垫付款8979.71元及从2014年5月30日以8979.71元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息。其余被告对此承担连带担保责任。
被告赵娜娜辩称购车是在银行办理的分期付款，具体情况不清楚，详细情况是罗杰办理的。
被告罗杰、李秀平、赵明建均未答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告罗杰与中国银行股份有限公司聊城开发区支行签订信用卡专向分期付款合同一份，主要约定，被告罗杰向中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款97000元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，华和公司与罗杰签订了《委托担保合同》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金，被告赵娜娜作为罗杰的妻子在在合同上签字捺印。同日，李秀平、赵明建向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于罗杰未按约定偿还借款，致使原告于2014年5月30日为被告罗杰偿还银行贷款8979.71元。
上述事实有原告提交的信用卡专向分期付款合同、委托担保合同、反担保保证书、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告华和公司与出借人中国银行股份有限公司聊城开发区支行、罗杰签订的信用卡专向分期付款合同及原被告签订的委托担保合同，李秀平、赵明建给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告罗杰，履行了合同约定的义务。合同到期被告罗杰亦应按合同的约定按时还款。由于罗杰未履行还款义务，致使原告为其代偿借款8979.71元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息，鉴于该协议约定的利息比例高于原告所受到的实际损失，且原告同意将利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告罗杰支付垫付款8979.71元及利息的诉求本院应予支持。赵娜娜作为罗杰的妻子应承担共同还款义务。被告李秀平、赵明建作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗杰、赵娜娜于本判决生效后十日内支付原告垫付款8979.71元及从2014年5月30日以8979.71元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告李秀平、赵明建对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告李秀平、赵明建承担保证责任后，有权向被告罗杰、赵娜娜追偿。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年八月十四日
书记员 李 慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2669-1号
申请执行人邱荣意。
被执行人晋江市东方锦恒商贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人余振山，该公司执行董事。
申请执行人邱荣意与被执行人晋江市东方锦恒商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人货款281966元及利息。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，并于2015年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00044号
上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地万州区江南大道2号。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人王天德，该局法规监察科科长。
委托代理人夏显坤，该局职工。
被上诉人（原审原告）潘承友，男，重庆市万州区人。
委托代理人夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
原审第三人重庆巴渝子第劳务有限公司，住所地万州区王牌路82号，组织机构代码79585635-4。
法定代表人王江亮，经理。
上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）因被上诉人潘承友、原审第三人重庆巴渝子第劳务有限公司（简称巴渝劳务公司）行政处理一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，被上诉人潘承友与原审第三人巴渝劳务公司关于社会保险费达成和解协议并履行完毕。被上诉人潘承友于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，上诉人亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人潘承友与原审第三人巴渝劳务公司达成和解协议并履行完毕后，被上诉人潘承友申请撤回起诉、上诉人申请撤回上诉均是当事人真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告潘承友撤回起诉。
二、准许上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊雨来
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4119号
上诉人（原审被告）：辽宁省水利水电科学研究院，住所地沈阳市和平区十四纬路*号。
组织机构代码证号：8175616-1。
法定代表人朱志闯，系该院院长。
委托代理人尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑英。
上诉人辽宁省水利水电科学研究院与被上诉人赵淑英因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱、代理审判员马江（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁省水利水电科学研究院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁省水利水电科学研究院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁省水利水电科学研究院撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁省水利水电科学研究院承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第73号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人张特，男，土家族，无业。公安局刑事拘留，2014年12月24日经本县人民检察院批准，次日由沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张特犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人张特到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至11月期间，被告人张特帮吸毒人员谢某代买过三次甲基苯丙胺，其中有两次是毒品买回来后由张特与谢某共同吸食。
公诉机关认为，被告人张特为他人代买毒品，并有两次共同吸食从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑1至2年内量刑。
被告人张特对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2014年10月至11月期间，被告人张特帮吸毒人员谢某代买过三次甲基苯丙胺，每次以200元人民币代买一个零包甲基苯丙胺。其中有两次是毒品买回来后由张特与谢某共同吸食。
另查明，被告人张特于2009年11月16日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。2010年6月21日刑满释放。
上述事实，被告人张特在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人张特的供述及辩解；证人证言；受案登记表、立案决定书；拘留证、通知书、延长拘留期限通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、通知书；户籍证明；通话记录；刑事判决书；释放证明书在卷佐证。
本院认为：被告人张特违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而为他人代买，并共同吸食从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张特于2009年11月16日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张特坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张特在有期徒刑一至二年内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日至2016年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02425号
原告倪彦峰。
委托代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
被告韩明亮。
委托代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心工作人员。
原告倪彦峰诉被告韩明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马召彦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳晓燕、被告委托代理人米彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彦峰诉称，原告倪彦峰做为被告的雇佣司机，2014年4月，原告与同事毛志全一起出车。2014年4月18日21时30分，毛志全驾驶被告所有的冀A×××××（冀A×××××挂）解放半挂货车行驶至大广高速公路南行方向1400KM＋756M处时，与因故障停留的冀T×××××解放仓栅式货车在路肩内发生追尾，致使原告倪彦峰受伤。事故发生后，原告倪彦峰即被送往医院进行抢救治疗，此事故致原告倪彦峰腰1椎体压缩骨折，藁城区人民法院对原告的前期损失做出判决后，原告于2015年5月15日-2015年5月25日进行二次手术，产生了新的损失。韩明亮作为事故车辆冀A×××××冀A×××××挂号车实际车主，雇佣原告倪彦峰和毛志全作为司机，本次事故发生在雇佣过程中，原告没有任何责任，本案原告起诉是依据雇佣关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的若干解释》第十一条，《侵权责任法》第三十五条，不应当追加雇佣关系以外的第三人崔冀杰为本案被告，被告韩明亮应当赔偿原告的全部损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决由作为雇主的被告依法负担原告后续损失费用共计24878.39元。
被告韩明亮辩称，被告方同意承担一部分损失，但原告应追加崔冀杰为被告，崔冀杰应承担该交通事故的责任。
原告为证实自己主张提交如下证据：1、事故认定书；2、（2014）藁民初字第03374号民事判决书一份；3、住院病案；4、住院费用清单；5、住院收费票据；6、门诊收费票据；7、诊断证明，医嘱休息6周，加强营养及护理。
被告对原告提交的证据进行质证：证据1-7无异议；对赔偿数额有异议，营养费要求1000元过高，且没有其他证据来证实实际消费；交通费1000元与就医地点、就医时间不相符，而且没有相关票据来作证，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的若干解释》交通费应提供交通票据，故此对交通费不予认可。不同意支付交通费和营养费，原告没有任何证据证实实际花费。对事实经过没有异议。
经审理查明：2014年4月，原告与毛志全一起出车。2014年4月18日21时30分，毛志全驾驶被告所有的冀A×××××（冀A×××××挂）解放半挂货车行驶至大广高速公路南行方向1400KM＋756M处时，与因故障停留的冀T×××××解放仓栅式货车在路肩内发生追尾，致使两车碰撞右侧隔离带护栏，造成车辆不同程度损坏、冀T×××××所载货物受损、路产损失、冀A×××××乘车人倪彦峰（原告）受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查等作出冀公交认字2014第Y04003号道路交通事故认定书，认定：当事人毛志全承担此道路交通事故的主要责任；当事人崔冀杰承担此道路交通事故的次要责任；当事人倪彦峰无责任。事故发生后，原告倪彦峰即被送往医院住院治疗，藁城区人民法院对原告的前期损失于2015年3月5日作出2014藁民初字第03374号民事判决。2015年5月15日原告到河北医科大学第三医院住院治疗（二次手术），住院10天，花住院费17300.91元。医院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折术后骨性愈合；2、高血压病；3、肝血管瘤。患者2015年5月15日至2015年5月25日在我院住院并进行固定取出术治疗。建议：1、休息六周，加强营养及护理；2、适当功能锻炼；3、及时复查肝脏情况，不适时随诊。
另查明，原告倪彦峰为被告韩明亮雇佣司机。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队作出冀公交认字2014第Y04003号道路交通事故认定书，合法有效，本院采信。此事故原告倪彦峰二次手术损失：1、医疗费17313.31元，本院认可；2、伙食补助费1000元，10天×每天100元，于法有据，本院支持；3、原告请求护理费4565.08元，（10天＋6周×7天）×87.79元，原告住院期间由其妻护理，按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关数据，居民服务业日工资87.79元，于法有据，本院支持；4、营养费1000元，被告对此不予认可，本院酌定500元；5、交通费1000元，被告对此不予认可，本院酌定500元。以上合计23878.39元。原告倪彦峰为被告韩明亮雇佣司机，原告请求其雇主被告韩明亮承担其从事雇佣活动中遭受的损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告韩明亮赔偿原告倪彦峰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失共计23878.39元，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用422元，适用简易程序减半收取211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第02102-1号
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司。
被执行人黄南贵。
被执行人周奇吉。
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司与被执行人黄南贵、周奇吉买卖合同纠纷一案，本院（2013）岳莲民初字第00099号民事调解书已经发生法，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司与被执行人黄南贵、周奇吉买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1381号
原告凌某。
被告文某甲。
原告凌某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员包智慧适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告凌某到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同学，其与被告于XXXX年建立恋爱关系，于XXXX年X月XX日办理结婚登记手续。其与被告生育有一儿一女。婚后，其与被告到广东打工，其入工厂工作，被告在外从事运输业，双方聚少分多。期间，被告因涉嫌贩毒被劳教10个月，由于被告之前吸毒，同时被强制戒毒。被告劳教期满后，仍不思悔改，仍继续吸毒，为此，被告经常以各种理由骗取亲戚朋友的金钱用于吸毒，经其多次劝告无效，且被告置家庭、亲情一概不顾，严重伤害夫妻感情。其曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决，之后，被告至今仍无音讯，其与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿文某乙由原告抚养，儿子文某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担，双方有互相探视子女的权利；3、本案诉讼费用由法院判决承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；3、［XXXX］玉区法民初字第XXXX号《民事判决书》复印件1份，证明法院曾判决不准原告与被告离婚的事实。
被告无答辩。
被告在�证期限内没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同学关系，于XXXX年建立恋爱关系，不久同居生活。原告于XXXX年X月XX日生育女儿文某乙，于××××年××月××日生育儿子文某丙；××××年××月××日，原告与被告补办结婚登记手续。婚后，原告与被告共同到广东打工，但双方分开打工，聚少分多，交流沟通少。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，2013年9月27日，法院依法作出不准离婚的判决。至今，原告与被告的夫妻关系没有得到改善，互不联系和往来，为此，原告再次向本院提起离婚诉讼。
原告陈述�告有吸毒行为并因涉嫌贩毒被劳教的事实，没有提供任何证据证明。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。原告要求婚生女儿文某乙由原告抚养，儿子文某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担，双方有权互相探视子女的主张，合理合法，本院予以支持。原告陈述被告有吸毒行为并因涉嫌贩毒被劳教的事实，没有提供任何证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告凌某与被告文某甲离婚；
二、婚生女儿文某乙跟随原告凌某生活，婚生儿子文某丙跟随被告文某甲生活，原、被告各自承担孩子的抚养费；原、被告有互相探望子女的权利和互相协助的义务。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一四年十月二十日
书记员 吕玉凤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1080号
申请执行人宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人陈百贵，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人郭宏，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第843号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金20万元及利息。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第843号民事调解书本次执行程序。本案执行标的20万元及利息，尚未支付20万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第206号
申请执行人：李贵祥，男，汉族，生于1965年9月27日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人李贵祥依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第205号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资10550.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金10550.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第205号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 香
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5727号
原告：周余林（又名周元林），男，1961年12月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
被告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇华江路，组织机构代码：63058887-3。
法定代表人：朱炜，该公司董事长。
被告：仲勤俭，男，1965年10月13日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周余林与被告上海勤俭混凝土有限公司（以下简称上海勤俭公司）、仲勤俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序独任审理，后因承办人因公出差，本案依法转由审判员杨辉审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告周余林的委托诉讼代理人汤小民到庭参加诉讼，被告上海勤俭公司、仲勤俭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周余林向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海勤俭公司支付货款本金2980000元，逾期付款利息178800元（按月息2%从2016年7月2日计算至2016年10月2日，要求计算至还清之日止），合计3158800元；2.被告仲勤俭对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告周余林与被告上海勤俭公司之间素有石子买卖业务往来，截至2015年，被告上海勤俭公司结欠原告货款9000000余元。2016年3月18日，被告上海勤俭公司将三笔970000元、890000元、660000元的石子款以借条的形式出具给原告，并承诺在2016年7月1日支付，由被告仲勤俭提供担保。2016年3月21日，被告上海勤俭公司再次将一笔460000元的石子款以借条的形式出具给原告，并承诺在2016年7月1日支付，由被告仲勤俭提供担保。付款期限届满后，被告上海勤俭公司未支付货款，被告仲勤俭亦未履行保证责任。
原告周余林围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条原件四份，证明被告上海勤俭公司将结欠的2980000元石子款以借条的形式出具给原告，承诺在2016年7月1日支付，并由被告仲勤俭提供担保；2.长兴县吕山乡金村村村民委员会出具的证明一份，证明原告周余林又名周元林；3.承兑汇票复印件、支票复印件、结算单复印件各四组，证明原被告约定欠款按月息1.5分计息。
被告上海勤俭公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告仲勤俭未作答辩，亦未提交证据材料。
被告上海勤俭公司、仲勤俭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1-3，经本院审查认为，原告提供的证据材料1-2来源真实，内容合法且能印证原告的诉请，本院予以认定；原告提供的证据材料3系复印件，原告不能提交原件予以比对且被告未表示认可，本院不予认定。
本院经审理认定如下：原告周余林、被告上海勤俭公司自2011年起即有石子买卖往来，经结算，被告上海勤俭公司与2016年3月18日将结欠的三笔970000元、890000元、660000元的石子款以借条的形式向原告出具欠款凭证，承诺在2016年7月1日支付，并由被告仲勤俭提供担保，借条记载债权人均为“周元林”。2016年3月21日，被告上海勤俭公司再次将一笔460000元的石子款以借条的形式向原告出具欠款凭证，承诺在2016年7月1日支付，并由被告仲勤俭提供担保，借条记载债权人为“周元林”。付款期限届满后，被告上海勤俭公司未能支付货款，被告仲勤俭亦未履行保证责任，双方纠纷成诉。
另查明：原告周余林，与人交际时候习惯自称“周元林”。
本院认为，（一）原告周余林与被告上海勤俭公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告周余林已履行了供货义务，被告上海勤俭公司应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告上海勤俭公司支付货款2980000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海勤俭公司未按约付款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，双方当事人在欠款凭证中已约定款项需在2016年7月1日付清，故对原告周余林主张的逾期付款利息，本院以2980000元为本金，按银行同期贷款利息从2016年7月2日计算至2016年10月11日，合计38458.6元。
（二）被告仲勤俭为被告上海勤俭公司对原告周余林所负货款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告仲勤俭应对被告上海勤俭公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告仲勤俭承担保证责任后，有权向被告上海勤俭公司追偿。
（三）原告周余林主张欠款利息按月息2%计息，但未能提供证据予以证明，对该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海勤俭混凝土有限公司给付原告周余林货款本金2980000元，逾期付款利息38458.6元（已计算至2016年10月11日），合计3018458.6元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年10月11日后的逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告仲勤俭对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告仲勤俭履行上述付款义务后，有权向被告上海勤俭混凝土有限公司追偿；
四、驳回原告周余林的其余诉讼请求。
本案案件受理费32070元，减半收取16035元（已减半收取），财产保全费5000元，合计21035元，由被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年十月十一日
书记员 张玮
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第88号
原告：阳江市福侣家居用品实业有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：吴宗晓，该公司经理。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所兼职律师。
被告：阳东县鑫明工贸有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：吴仕交，该公司总经理。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：陈子龙。
被告：吴仕交，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：陈子龙。
原告阳江市福侣家居用品实业有限公司（以下简称福侣公司）诉被告阳东县鑫明工贸有限公司（以下简称鑫明公司）、吴仕交买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余飞，被告吴仕交及两被告的委托代理人曾显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生产五金等家居用品的公司，被告鑫明公司与原告有业务往来。2014年7月份开始，被告鑫明公司在原告处购买多款刀具进行销售，但是货款结算不正常，至2014年8月份，被告鑫明公司共从原告处采购货物货款为218186元，仅支付了55750元，欠货款152436元尚欠未支付，原告多次尝试向被告催收，但是被告一直拖欠拒绝支付。原告提供货物给被告鑫明公司，双方形成买卖合同关系，被告鑫明公司作为买家，收取了货物之后理应履行付款的合同义务。被告鑫明公司是一人有限责任公司，被告吴仕交是公司的股东，公司资产与个人资产混同，依法被告吴仕交应对被告鑫明公司的债务承担连带责任。现请求：1、判令被告鑫明公司立即偿还�欠原告的货款合计人民币152436元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日开始计至还清时止）；2、判令被告吴仕交对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
两被告辩称：第一，原、被告是有生意往来，这个是属实；第二，双方就生意上进行了结算，双方有了约定如何还款，或者抵扣货款；第三，双方的结算是被告方和原告方厂长进行结算，厂长名字叫黄仲，原告方的厂一直都是黄仲负责管理，原告法定代表人一直没管理，在广州的，被告与原告的法定代表人一直没有打过交道；第四，根据双方的结算，被告欠原告的货款可用被告放在原告处的物料、机械设备抵扣，抵扣后被告已经没有拖欠货款了。既然被告没有欠原告的货款，那么原告主张的利息就没有产生；第五，被告抵扣货款之后，被告尚还有�械设备、物料的抵扣款还在原告处。
经审理查明：原告福侣公司是一个产销家居用品、五金制品、刀剪等产品的有限责任公司，黄仲是公司的管理人员。被告鑫明公司是一个于2013年5月27日成立的有限责任公司（自然人独资），被告吴仕交是公司的投资人，是公司的法定代表人。
原告与被告鑫明公司有产品购销业务往来。
原告主张，被告鑫明公司尚欠货款为152436元。为此原告提供两份结算表及多份送货单拟证明该事实。两份结算表载明被告鑫明公司所欠货款为152436元，原、被告双方确认结算时间是2015年2月4日；送货单上载明送货的时间、产品、数量、单价、金额等，“收货单位”一栏载明是“吴仕交”。
针对原告的上述主张，被告对尚欠原告货款152436元的事实没有异议，但被告同时主张，被告鑫明公司与原告在结算表中已�定，被告鑫明公司所欠的货款应用投入到原告的物料、机械抵扣。被告为此提供了另一份结算表及附表1、附表2，拟证实自己的主张。结算表载明“本表中所出货物中未付款金额在鑫明工贸投入福侣的物料中抵扣，不足部分由鑫明工贸负责承担，多出部分归鑫明工贸所有。附表1、表2”，该结算表加盖了被告鑫明公司公章，被告吴仕交在结算表上签名，结算表同时载有“黄仲同意阅”的内容，结算时间为2015年2月4日；附表1载明的主要内容有：“鑫明吴仕交152436元。附：现存福侣包装物料清单一份，价值30万元，机器设备：1、清洗机一台，价值4万元，2、转盘水磨机两台，价值2万元”，该附表加盖了被告鑫明公司公章，有黄仲及被告吴仕交等人的签名。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的企业机读档案登记资料、结算表、送货单，被告提供结算表�附表等证据证实。
本院认为：案件应围绕当事人的诉讼请求进行审查、裁判。原告福侣公司向被告鑫明公司销售产品，之间形成了买卖合同关系。被告鑫明公司尚欠原告货款152436元，事实清楚，证据充分，原、被告双方均无异议，本院应予确认。作为购买方的被告鑫明公司理应承担支付152436元货款给原告的义务。被告提供结算表载有“黄仲阅同意”的内容，也就是被告认为货款应进行抵扣。对此，本院认为，被告鑫明公司是支付货款的义务人，如被告提供的结算表“黄仲阅同意”的内容真实，被告鑫明公司则可按约定与原告进行抵扣，结清货款，履行自己的付款义务，也就是说，被告鑫明公司对抵扣结算货款的事实承担举证责任。而至诉讼期间，被告鑫明公司一直未与原告进行结算，未能提供证据证实抵扣货款的事实，因此被告鑫明公司仍应承担支付152436元货款的义务。被告鑫明公司以双方未进行货款抵扣结算为由拒绝支付货款，理据不足，本院不予支持。
另外，由于被告鑫明公司属于一人有限责任公司，被告吴仕交是公司的投资人，被告吴仕交没有提供相关证据证明被告鑫明公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告吴仕交应对被告鑫明公司上述152436元货款承担连带偿还责任。
由于双方没有约定支付货款的具体时间及违约责任，被告鑫明公司应从原告主张权利时，即在2015年4月28日提起民事诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，支付货款的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳东县鑫明工贸有限公司在本判决生效后七日内支付货款152436元及利息（从2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告阳江市福侣家居用品实业有限公司；
二、被告吴仕交对上述货款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由原告承担2927元，两被告承担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 颖
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第913号
原告伏某某，女，生于1975年9月3日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇解放街**号。
委托代理人李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告何某，男，生于1973年2月21日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇解放街**号。
原告伏某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托代理人李超到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称：我与被告于1997年8月在广东省佛山市顺德区容桂镇务工时相识，并自由恋爱。1998年4月8日在原巴中市巴州区渔溪镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。1998年11月16日生育长子何宇生；2006年1月25日生于次子何某某。婚后夫妻感情一直不和，夫妻性格各异，没有共同语言，经常因一些家庭琐事发生纠纷。更让我伤心的是，被告经常在外面与别的女人一起生活，屡教不改，2009年被告外出分居至今，且无任何联系。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为了解除这种痛苦的婚姻关系，特依法起诉法院，请求：1、准予我与被告离婚。2、婚生子女我与被告一人抚养一个，各自承担子女抚养费。
被告何某未陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告伏某某与被告何某于1997年8月在广东省佛山市顺德区容桂镇务工时相识，并确立恋爱关系。1998年4月8日在原巴中市巴州区渔溪镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证书。原、被告于1998年11月16日生育长子何宇生（现由被告何某之胞弟何小成抚养），2006年1月25日生于次子何某某（现由被告何某之父何绍明抚养）。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间，原、被告曾为生活琐事发生过纠纷。2012年被告何某外出后与原告伏某某暂失去联系。原告伏某某诉至本院。
上述事实，有原告陈述，结婚证书，居民委员会证明，证人证言，询问笔录，庭审笔录等在卷证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告伏某某与被告何某婚后共同生活的10余年间，虽曾发生过纠纷，夫妻关系发生变化，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告本人的陈述和其提供的证据以及证据与证据之间相互矛盾，不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。故原告伏某某要求与被告何某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 郎超
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2151号
原告：丁某甲。
法定代理人：方某某。系原告母亲。
被告：丁某乙。
原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年7月22日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告丁某甲的法定代理人方某某到庭参加诉讼，原告丁某甲、被告丁某乙经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告系方某某与被告丁某乙的婚生次子，2012年4月26日方某某与丁某乙协议离婚，约定原告由方某某抚养监护，被告每月支付抚养费1，000.00元至原告18周岁止。被告从未支付原告抚养费，被告没有做到一个父亲应尽的责任。随着原告年龄增长开销逐渐增加，现起诉：1、要求被告每月支付原告抚养费1，000.00元至原告年满18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交证据：1、方某某与丁某乙离婚协议书复印件一份（原件核实后已退回），证明二人于2012年4月26日办理离婚协议，协议中约定婚生次子丁某甲由方某某抚养监护，被告丁某乙每月支付丁某甲抚养费1，000.00元，直至丁某甲年满18周岁止。2、丁某甲的常住人口登记卡复印件一份，证明原告自然情况。
被告丁某乙经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丁某甲系方某某与被告丁某乙的婚生次子，2012年4月26日方某某与丁某乙协议离婚，离婚协议书中对子女抚养作出如下约定，“婚后有二男孩，长子丁秀坤2001年2月23日出生，次子丁某甲2009年4月10日出生，长子归男方抚养监护，次子归女方抚养监护，由于次子太小，男方每月付壹仟元抚养费直到18周岁”。
另查明，原告丁某甲现在上幼儿园，方某某已于2014年3月再婚，原告与方某某现在滦平县城租民房居住，方某某打工月收入一千多元。丁秀坤现辍学在家。根据河北省统计局公布的数据，2015年度河北省农村居民人均年消费性支出为8，248.00元。
认定上述事实，有原告的起诉及当庭陈述、离婚协议书、常住人口登记卡等予以证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。离婚协议书中虽对给付抚养费数额约定1，000.00元／月，但并未约定具体给付起始期限，且被告尚有未成年长子也需要其抚养，参照相关统计数据该数额明显过高，因此，根据本案当事人各方的基本情况及河北省统计局公布的统计数据，本院依法酌情确定被告每月给付原告抚养费500.00元／月，此款自2015年7月份开始给付。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙每月给付原告丁某甲抚养费500.00元至原告年满十八周岁，此款自2015年7月份开始给付。2015年7-12月的抚养费计3，000.00元于本判决生效后七日内给付。2016年度以后的抚养费每半年给付一次，分别于当年度1月1日和7月1日前给付。
二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告丁某乙承担。
本案为一审终审。
审判员 司利国
二〇一五年九月二日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母也子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执299-1号
申请执行人：卢增英，女。
被执行人：湖南腾凤置业有限公司，地址：耒阳市五里牌办事处栖凤园居委会文化路56号。
法定代表人：陈爱国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢增英与被执行人湖南腾凤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院执行过程中，执行被执行人部分财产。经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 欧阳江艳