河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00518号
上诉人（原审原告）陈占来，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人刘福，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孟州市大定办事处韩西村村民委员会。
法定代表人姚家连，村委会主任。
委托代理人杨来源。
委托代理人姚家栋。
上诉人陈占来与上诉人孟州市大定办事处韩西村村民（以下简称韩西村委）建设工程施工合同纠纷一案，陈占来、韩西村委均不服孟州市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）孟民一初字第00319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈占来及其委托代理人刘福，上诉人韩西村委的法定代表人姚家连及其委托代理人杨来源、姚家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月原告陈占来为被告韩西村委修路，被告于2012年4月26日给付原告修路工程款105000元，后经双方结算，被告于2014年1月5日向原告出具证明一份，载明“经甲、乙双方核对，韩西村道路硬化工程款，由于经济紧张，至今偿欠陈占来工程款叁万陆仟捌佰元整（36800元）。欠款单位：韩西村负责人：白某证明人：姚家栋杨来源陈占来”。白某时任韩西村委主任，姚家栋时任韩西村支部书记，杨来源时任韩西村会计。后原告又为被告硬化村内道路，被告于2014年12月11日出具证明，载明“村内硬化道路：1、垃圾坑边；2、段拐边；3、大队部后；4、北夹道；5、喜瑞旁；6、东林前；7、村西电房旁。村内计工300元。杨来源韩西村2014.12.11”。原、被告对所修道路的长度、宽度进行丈量，对厚度未进行丈量，原告称系按照时任村委主任白某对厚度的要求对路面进行的硬化，原告于2014年12月11日书写的硬化路面的长度、宽度、厚度及总立方数138.08方的证明条白某也在上面签字。原告称总立方数为154.83方是因为时任村委主任白某让其修工程外的道路增加的工程量。同时原告主张要求被告给付其修院墙、厕所的工程款15000元，但未提供证据予以印证。2014年12月23日姚家连当选被告村委主任。原告因村部改造和砌墙，曾在被告处领取工资2000元。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告向原告出具证明欠其36800元工程款，现原告要求被告支付工程款36800元事实清楚、证据充分，予以支持。原告为被告修村内道路，约定每立方米300元，双方已对道路的长度、宽度进行丈量，但未对厚度进行丈量，被告时任村委主任白某在原告书写的总工程量上签字确认总工程量138.08立方米，予以确认，该部分工程款共计41424元（138.08立方米×300元／立方米），应由被告韩西村委给付原告陈占来。原告称又修别的道路致工程总量增加为154.83立方米，但未提供证据证明其修别的道路情况，故对其诉称总工程量应为154.83立方米的主张，不予采纳。原告主张要求被告给付其修院墙、厕所的工程款15000元，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告孟州市大定办事处韩西村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈占来款项78224元；二、驳回原告陈占来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取为1128元，由原告承担172元，被告承担956元。
陈占来不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实遗漏，将被上诉人使用混凝土154.83立方误认为138.08立方，不认定给被上诉人修村部厕所、砌院墙工资15000元，原审认定错误。一审庭审时，原告为证明自己的主张向法庭提交了四组书证，并欲让证人（原韩西村委主任白某）出庭作证，但在庭审时法官只收了上诉人三组书证，孟州市东方商砼有限公司的一组证据13张法庭工作人员讲不用提交，并讲证人也不用作证，作为一个农民工的原告不懂法律，也不懂庭审程序，听信了法官指引，殊不知，在接到判决后，法庭却以原告没有证据，而使原告权力被剥夺。给被上诉人修村部厕所、砌院墙，在一审被告答辩时也认可了此项工程是上诉人所干，只是双方未能形成书面结算凭据。但是，与村委原任主任、书记都己谈好，砌院墙、包括整理地基、粉刷，按每块砖0.6元计算，20000块计12000元，修厕所工资3000元，两项15000元，原村委主任可以到庭作证。2014年7月，上诉人给被上诉人修垃圾坑边、段柺边等七处地面时，村委使用的是东方商砼的混凝土，在施工时，路面凹凸不平，不好施工，当时也有很多村民在混凝土拉到时到场将混凝土拉走修自家门口，原告当时就给原主任提出，原任村主任白某给我讲，群众拉走一些就算了，最后按东方商砼公司的数量给你结算，群众拉走的混凝土累计16.75立方，一审法院按138.08立方计算错误，另，从一审原告所举证的（2014年12月17日的证明）同东方商砼的供货单可以印证，应当按154.83立方计算。以上两项，一审法院少认定l6.75立方计5025元，修厕所3000元，修院墙12000元，共少认定20025元，只认定78224元，损害了上诉人的利益。请求：依法改判，判令被上诉人给付上诉人工程工资款98249元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
韩西村委答辩称，第一，修路与陈占来所说的立方米不符，对方所说与实际相差50方。第二，对方所修的厕所和院墙是15000元没有依据，一审对方说是按每平方60元，但是被法院否定，当时我们都记有数字，应当按照记录进行认定。按照买砖的数和尺寸与对方所说不符，我总共买了17000块砖。第三，对方说用了154.83立方的混凝土，但是与我们实际的数字不符，应当以用的实际材料为准。
韩西村委不服一审判决，提起上诉称，2012年硬化道路完工后，双方约定在先，必须经上级验收合格后，由被上诉人出示有效税务发票和合同复印件予以结算，被上诉人不如约提供致结算未果。2014年7、8月份，其它道路硬化工程结束后，未对厚度进行丈量，因当时没有测量厚度的工具。现任村委实地测量，工程量87.582方，相差50.498方。原村委主任白某对测量都没有参加，签字证明在作伪证。一审违反财务法规，判决不公，被上诉人未能如约施工，不能出示有效的结算凭证，致使无法付款。一审事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈占来答辩称，村委会的上诉理由不能成立，不能依据村委会测定的立方为准，因为当时修路面时特别不平，有的地方达到17、18公分厚，有的地方7、8公分厚，在修路期间有很多村民到修路场地拉商砼用于修自己家门口，当时我方发现该问题就向村委会主任白某，当时白某答复路面就这样了，村民拉灰也拦不住，该怎么修就怎么修，最后以实际拉的商砼数进行结算。因此，我方认为村委会要求减去15000元的理由不能成立。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认韩西村委向陈占来支付工程款78224元是否正确。
陈占来提交，1、白某的身份证复印件和乡政府的任命书，证明白某的时任身份。2、孟州市东方商砼有限公司票据复印件13份。证明当时用于村委会修路所用商砼是154.83立方。3、白某的当庭证人证言。证明当时的路面特别不平，很多村民把商砼拉回家修自己家路面，证明我们实际拉商砼的数量。修院墙和厕所双方在一起进行核算，工资款为15000元。韩西村委质证称，对证据1无异议。对证据2有异议，拉的商砼是154.83立方，但是并未全部用于村委修路。证据3不能以提供的东方商砼的票据为准进行结算，修院墙和厕所没有证据证明是15000元的工资款。当时我在负责，砖和灰、沙都是我去买的，从来没有说过每块砖6毛钱，总共算一起是6000元左右。
韩西村委提交：1、照片13张。证明修路厚度。2、证明一份。证明路面的实际厚度。3、买砖的证据四份。证明村里改造时实际买砖17000块。陈占来质证称，对证据1照片是真实的，但是不能证明是陈占来所修的路，其次这是村委会自己拍的照片，不足以证明其观点。对证据2不能证明其观点，但是能印证白某所作证当时在东方商砼拉的商砼是154.83立方。对证据3真实性没有异议，但是除了村委购砖之外，还有村委老院墙的旧砖由陈占来进行处理继续使用，这些砖都有3000多块。
本院对双方当事人提交的证据作以下认证：陈占来、韩西村委提交的证据，均不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点：陈占来认为，第一，白某曾经答复按照实际购买的商砼数量进行结算。第二，修厕所和院墙，对方认可了此事，且认可拉砖17000块，修院墙时旧砖经过我方处理了3000块，与我方陈述20000块砖相吻合。一块砖6毛钱是包括拆院墙、旧砖处理、处理地基和院墙粉刷，这是与白某约定的，如果没有定价我方是不会进行施工的。白某和陈占来协商的价格没有经村委会确定，二人私自协商的价格不能成立。白某在购买商砼的票据上签字是在其不干村委主任之后签的，不能成立。我是包工不包料，我预领2000元是垫付的水泥款。对方说安排会计去负责厕所和院墙的修理不正确，白某也说了与村里有协商是每块砖6毛钱。对方说白某和陈占来的协商没有经过村委研究决定不能认可我方认为不能成立，白某代表村委，那么就应当对我方施工进行支付。对村委会的大工和小工的数字那是对方单方记录，我方不能认可。
韩西村委认为，对方说处理的旧砖3000块没有依据，当时由我负责此事，老院墙都没有砖了，就是按照旧院墙垒起来的，17000块砖还包括垒厕所，我买的砖最后还剩下200多块没有用完。关于价格我从来没有听说过是6毛钱一块砖，当时双方都记录有数字，最后约定按记工来进行结算，大工按100元计算有30个，小工按60元计算有64个。院墙和厕所委派会计杨来源负责，就是由会计和陈占来进行结算，因为对工有差距，没有最后核算出来。2015年春天新主任上任后验收路面，随机抽取测量路面厚度。陈占来去施工，我们定的就是按工计算，后来由于对工不相符，才没有进行最后结算。
经本院审理查明，庭审中，韩西村委自认，砌院墙、厕所，按记工来进行结算，大工按100元计算有30个，小工按60元计算有64个。其他事实与一审查明相同。
本院认为，根据韩西村委出具的证明和时任村委主任白某签字确认的总工程量，一审确认韩西村委向陈占来支付欠款，并无不当。二审中，按韩西村委自认的砌院墙、厕所，按记工来进行结算，大工按100元计算有30个，小工按60元计算有64个，该款项应为6840元。故韩西村委的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。鉴于韩西村委的自认，陈占来的部分上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）孟民一初字第00319号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更（2015）孟民一初字第00319号民事判决第一项为：孟州市大定办事处韩西村村民委员会于本判决生效后十日内给付陈占来款项85064元。
二审案件受理费2256元，由陈占来负担1000元，韩西村委负担1256元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔新新