山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第156号
上诉人（原审原告）刘红，原青岛森山进出口有限公司员工。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛森山进出口有限公司。
法定代表人高华志，总经理。
委托代理人高华梅，青岛森山进出口有限公司员工。
上诉人刘红因与被上诉人青岛森山进出口有限公司（以下简称森山公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4800号民事判决，于2014年10月27日向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年1月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘红的委托代理人张宝清，被上诉人森山公司的委托代理人高华梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红在原审中诉称，刘红自2013年6月3日始至森山公司从事服装缝制工作，与森山公司建立了事实劳动关系。刘红在森山公司工作期间，每天工作达十多个小时，周六、周日、法定节假日亦正常上班工作，但森山公司不依法发加班费，就连工资也不按时发放，还经常无故克扣、拖欠工资，至今森山公司拖欠刘红2013年10月的工资1000元不支付。刘红在森山公司工作期间，森山公司未与之签订书面劳动合同，森山公司仅为刘红投缴了2013年8月-9月的社会保险。基于上述森山公司的违法行为，刘红于2013年10月14日离开森山公司，不再在森山公司工作。森山公司的行为严重违反了法律法规，为此刘红已就森山公司拖欠工资及不依法缴纳社会保险的违法行为，投诉至青岛市黄岛区劳动监察大队，青岛市黄岛区劳动监察大队已立案调查处理。现刘红据此提出解除与森山公司之间的劳动合同关系，森山公司理应向刘红依法支付解除劳动合同经济补偿金。另根据劳动合同法第八十二条之规定，森山公司理应向刘红支付因不订立书面劳动合同应支付的双倍工资差额。就此，刘红具状诉至青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委于2014年3月14日作出青黄劳仲案字（2013）第929-1号仲裁裁决，该裁决认定事实及适用法律错误，刘红不服该裁决。为此，为维护刘红之合法权利，诉至法院，请求依法判决：1、解除刘红与森山公司的劳动合同（关系）；2、森山公司为刘红支付自2013年7月至2013年10月因不订立书面劳动合同应支付的双倍工资差额8000元（2000元／月×4个月）；3、森山公司为刘红支付解除劳动合同经济补偿金1000元（2000元／月×0.5个月）；4、由森山公司承担本案诉讼费用。
森山公司在原审中辩称，刘红所诉与事实不符，森山公司不同意支付刘红双倍工资及经济补偿金。
原审查明，刘红于2013年8月14日到森山公司工作，2013年9月12日，刘红离开森山公司，2013年9月30日，刘红向森山公司提交了辞职申请。2013年8月至9月，森山公司为刘红投缴了社会保险。2013年8月、9月，刘红的工资分别为1850元、1293元，且已全部发放。
另查明，刘红于2013年12月11日向黄岛区劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1、解除刘红与森山公司的劳动合同（关系）；2、森山公司向刘红支付因不订立书面劳动合同应支付的双倍工资差额8000元；3、森山公司向刘红支付解除劳动合同经济补偿金1000元。2014年3月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第929-1号裁决书，裁决：1、刘红与森山公司的劳动关系于2013年9月30日解除；2、森山公司向刘红支付双倍工资1293元。3、驳回刘红的其他请求。刘红不服仲裁裁决，诉至原审法院。
刘红主张其自2013年6月3日到森山公司工作，于2013年10月14日离开森山公司。森山公司提交了2013年2月至10月的考勤表、工资表及记账凭证，证明刘红自2013年8月14日至2013年9月12日在森山公司工作。刘红对森山公司提交证据的真实性有异议，认为是森山公司伪造的，主张森山公司应提交完整的记账凭证、工资表、考勤表，且考勤表、工资表、记账凭证每月记载的人数不一致。
原审认为，刘红对森山公司提交的考勤表、工资表、记账凭证的真实性有异议，但是并不能提交有效的证据予以证明，对于刘红的该主张原审不予支持。森山公司提交的考勤表、工资表、记账凭证相互对应、相互印证，对于其真实性原审予以确认。刘红于2013年8月14日至9月12日在森山公司上班，2013年9月30日向森山公司提交了辞职申请，可以认定双方的劳动关系于2013年9月30日解除。刘红自愿提出辞职申请，且在领取2013年9月份工资时表示“自愿离开公司，不要求补偿”，系刘红的真实意思表示，自愿对其合法权利的处分，因此，对于刘红要求经济补偿金的请求，原审不予支持。刘红主张的2013年7月至2013年10月的双倍工资差额8000元，因森山公司提交的证据已经证明其工作时间为2013年8月14日至9月12日，刘红虽然不予认可，但是也没有提交有效的证据予以反驳，因此对于刘红的该主张，原审亦不予支持。青黄劳仲案字（2013）第929-1号裁决书裁定森山公司向刘红支付双倍工资1293元，森山公司并未向法院起诉，视为对该仲裁结果的认可。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘红与森山公司的劳动关系于2013年9月30日解除；二、森山公司自判决生效之日起10日内向刘红支付双倍工资1293元；三、驳回刘红的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由森山公司负担。
宣判后，刘红不服原审判决，上诉至本院。
上诉人刘红上诉称，一、森山公司提交的出勤簿、工资发放明细表、记账凭证不完整，有遗漏或删节，三者不能相互印证，不应采信；二、刘红的双倍工资差额应予支持；三、森山公司应依法为刘红支付解除劳动合同经济补偿金。刘红在领取2013年9月份工资时，森山公司要求签字，但当时该工资发放明细是折叠的。本案因森山公司拖欠刘红十几名职工的工资而引发劳动争议，职工就拖欠工资事宜投诉至劳动监察大队，并申请劳动仲裁及提起诉讼。原审法院对森山公司提交的出勤簿、工资发放明细表、记账凭证进行认定，会影响被拖欠工资的职工的主张拖欠工资的权利。
森山公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘红主张其自2013年6月3日起在森山公司工作，2013年10月14日离开森山公司，森山公司应当支付2013年7月至10月因不订立书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。森山公司主张刘红自2013年8月14日起在森山公司工作，2013年9月12日离开森山公司，并提交考勤表、工资表等证据予以证实。刘红对森山公司提交的证据虽不予认可，但其未提交有效证据予以反驳，故刘红应承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定刘红于2013年8月14日至2013年9月12日在森山公司工作，并无不当，本院予以确认。因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故森山公司在2013年9月12日之前未与刘红订立书面劳动合同，并未违反法律强制性规定。刘红主张其领取2013年9月份工资时，其签字的工资发放明细是折叠的，其亦未提交充分证据于以证实，故，本院对其该主张不予采信。原审法院据此驳回刘红关于未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊