wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第13号
上诉人（原审原告）：古丽提斯食品加工（新疆）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ANDREASKOUNINIOTIS，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吐鲁番市同心协力果业有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番地区。
法定代表人：帕尔哈提·吾莎克，该公司总经理。
上诉人古丽提斯食品加工（新疆）有限公司与被上诉人吐鲁番市同心协力果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第335－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人古丽提斯食品加工（新疆）有限公司上诉称，原法院裁定书适用法律错误，原裁定认定本案中合同履行地应当依据《最高法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》确定，但经查实该规定已失效。故本案应当依据《最高法院关于确定购销合同履行地问题的复函》来确定本案合同履行地及管辖，双方在合同中约定目的地为乌鲁木齐出口加工区，其特殊性就在于加工区设立了中国海关，所有原料进入企业必须先过海关，过关后才能交货进行验收，故该合同履行地为乌鲁木齐。头屯河区法院对本案有管辖权，综上，请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第335－1号民事裁定，裁定本案由头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九第规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地···”本案合同双方当事人签订的《供货合同》第七条约定“发货口岸及目的地：从新疆吐鲁番至乌鲁木齐出口加工区”。根据该约定可以确认，双方约定的发货地为新疆吐鲁番，目的地为乌鲁木齐出口加工区，乌鲁木齐出口加工区为双方的约定的交货地点即合同履行地。虽被上诉人提出上诉人是在吐鲁番自提货物，该所涉合同履行地应在吐鲁番，但其并未向本院提交有效证据予以证实。古丽提斯食品加工（新疆）有限公司以合同履行地为管辖地向头屯河区人民法院提出诉讼符合法律规定。上诉人古丽提斯食品加工（新疆）有限公司提出的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送管辖不当，本院予以纠正。因《最高法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已被最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，故一审法院适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第335－1号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 奕 丁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3886号
罪犯李良竹，女，1987年2月3日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2005）德刑初字第1539号刑事判决，以被告人李良竹犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十七日以（2006）云高刑终字第563号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2357号裁定书减为有期徒刑十九零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李良竹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李良竹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李良竹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李良竹减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2026年6月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3886号罪犯李良竹，女,1987年2月3日出生，汉族，四川省大竹县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2005）德刑初字第1539号刑事判决，以被告人李良竹犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十七日以（2006）云高刑终字第563号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2357号裁定书减为有期徒刑十九零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李良竹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李良竹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李良竹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李良竹减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2026年6月15日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  王佳静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初219号
原告刘某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李亮祥，个体户，与原告关系。
代理权限为一般授权代理。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月按农村风俗举行婚礼，后在普利乡人民政府补办了结婚登记。婚后于2000年11月2日、××××年××月××日生育了两个孩子刘某乙与刘某丙。由于婚前缺乏了解，原告与被告一直未建立起真正的夫妻感情。被告性格古怪，在家庭生活中经常与原告的父母发生矛盾，对家庭其他成员使用家庭暴力，夫妻之间因为家庭琐事经常发生争吵打闹。近几年来，由于农业生产受损，被告就卷带家中财物外出打工。原告多次联系其回家照顾孩子上学，被告均不理睬。原告认为与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求判决：1、原、被告离婚；2、孩子刘某乙、刘某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产位于关岭县关索镇大龙滩村贵洞组钢混结构两间一楼一底房屋归原告所有。各自债权债务各自享有和承担。
被告李某辩称：原告所称并不属实，原告与被告结婚长达15年之久，有一定的感情基础。为了孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后生育两个孩子，长子刘某乙，现年15岁，初中二年级学生；次子刘某丙，现年11岁，小学5年级学生。现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户籍及原、被当庭陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相包容，共同维护和谐的家庭关系。原、被双方共同生活多年，且生育了两个孩子，具有一定的婚姻感情基础。现原告主张夫妻感情破裂，仅提供一份关岭布依族苗族自治县公安局关索派出所出具的情况说明及接警登记作为证据。原告提供的该证据仅能证实原、被告之间曾因家庭矛盾发生纠纷，并报110出警，但不能证明夫妻感情确已破裂。在审理中，被告明确表示不同意离婚，并愿意照顾抚养好孩子；只要原、被告双方能互谅互让、各自克服缺点，是能建立起真正的夫妻感情，维系好家庭关系的稳定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求离婚缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 唐蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 张程
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3544号
上诉人（原审被告）刘更新，男，1961年6月14日生，汉族，双阳区二实验学校教师，住长春市双阳区。
委托代理人杨德志，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘佰秋，男，1964年12月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
上诉人刘更新因与被上诉人刘佰秋民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘佰秋原审时诉称，2012年4月19日，刘更新从刘佰秋处借款60000元用于资金周转，刘更新为刘佰秋出具借据一枚，并承诺于2012年9月19日还款。还款期限届满后，刘佰秋多次向刘更新索要此款，刘更新以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求依法判令刘更新立即给付刘佰秋借款本金60000元及利息（利息从2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款给付之日止），并由刘更新承担诉讼费用。
刘更新原审时辩称，欠条出具的是6万，但实际刘佰秋借给刘更新总计35000元，而且在这期间刘更新通过现金给付和转账的方式已偿还刘佰秋人民币总计15000元，现还欠刘佰秋20000元，而不是60000元，且当时没有约定利息，不同意偿还利息。
原审法院经审理查明，2012年4月19日，刘更新因资金周转从刘佰秋处借款60000元，并为刘佰秋出具借据一枚，欠据载明：今借刘佰秋人民币陆万元整，还款日期为9月19日，借款人刘更新，日期为2012年4月19日。还款期限届满后，该款至今未还。
原审法院认为，刘佰秋、刘更新之间的民间借贷合法有效。刘更新应按照约定履行还款义务，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。刘佰秋主张要求刘更新偿还借款事实清楚、证据确凿，予以支持。刘更新辩称实际收到现金35000元，已经还款15000元及购房合同抵押在刘更新处的意见，因刘更新未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，对其抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：刘更新于判决生效后立即给付刘佰秋借款本金60000元及利息（利息从2012年4月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，退回刘佰秋775元，由刘更新承担775元。
宣判后，刘更新不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.上诉人确实向被上诉人借过钱，说好借款6万元，出了借条但付款时被上诉人只给付上诉人3.5元，借条也没更换；2.借条虽是上诉人出具，但实际借款人是房地产开发公司，公司也给被上诉人提供了房产抵押，被上诉人清楚并同意将该款借给开发公司;3.已经还给被上诉人1.5元，尚欠2万元，而且说好没有利息。
刘佰秋二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘更新向被上诉人刘佰秋出具借据一枚，明确了借款金额、借款时间、还款期限等内容，刘更新与刘佰秋之间的债权债务关系成立。刘更新上诉称该借款并未全部实际给付，仅给付了3.5万元，且实际借款人为房地产开发公司。刘更新作为具备完全民事行为能力的自然人，借款3.5万元却向对方出具6万元的借据，实际借款人为房地产开发公司却由刘更新出具借据，其主张既不符合常理，又未提供任何证据证实，且与其一审陈述以购房合同作为自己借款抵押的内容相矛盾，故对其主张不予支持。刘更新主张其通过银行转账及现金方式偿还了1.5万元，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果责任。综上，刘更新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人刘更新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 智
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保586号
解除保全申请人：王继修，男，1966年10月1日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：刘艳华，女，1966年2月4日出生，现住孙吴县光明社区。
王继修与刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）黑1124财保438号民事裁定书，查封担保人王正雷名下的汽车。王继修于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王继修与刘艳华已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封担保人王正雷名下的汽车，该车牌号为黑N*****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1240号
原告钟正，男，1986年4月21日出生，汉族，霍林郭勒泰通汽车租赁站业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杨子义，男，其他自然情况不详。
原告钟正诉被告杨子义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告钟正到庭参加诉讼，被告杨子义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟正诉称，2014年8月1日，钟正与杨子义签订租赁合同，约定杨子义租赁钟正所有的蒙GAA8**号小型越野车，租期7天，租金每日300元。签订合同后杨子义租用该车7天，并给付租金2100元。后杨子义又续租一段时间发生租金8000元，并于2014年10月5日为钟正出具了一枚欠据，约定当日下午付款，但此款至今未付，故诉至法院，要求杨子义给付欠款8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨子义未作答辩。
经审理查明，钟正所述事实客观真实，并有钟正向本院提举的租赁合同书一份、欠据一枚及钟正的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，钟正与杨子义之间因租赁合同所形成的债权债务关系明确，杨子义应积极履行给付钟正欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，故钟正要求杨子义给付欠款8000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子义于本判决发生法律效力后十日内给付原告钟正欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 海 丽
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1290号
申请执行人李金龙。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人李金龙与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付31883.94元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1290号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
�京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16865号
原告吕×，女，1980年12月15日出生。
被告刘×，男，1982年10月16日出生。
本院在审理原告吕×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告吕×于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吕×负担。（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9418号
原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。
被告：黄俊，男，1973年7月3日生，汉族，住丹阳市。
原告刘阳与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告刘阳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民撤12号
原告：黄显虎，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所专职律师。
被告：胡友献，男，1971年6月29日出生，住广西柳江县。
被告：广西向阳房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民中路*号人民商厦****号房。
法定代表人：陆元帅，该公司董事长。
被告：广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司。住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化东路*****号。
负责人：覃向儿，该分公司经理。
原告黄显虎与被告胡友献、广西向阳房地产开发有限公司、广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
黄显虎向本院提出诉讼请求：1.撤销(2015)大民初字第377号判决主文中第一项关于将大化县金山路3号金山小区061号商铺交付给胡友献，并办理有关产权登记手续的判决；2.判令被告二、被告三继续履行合同约定为原告办理有关产权登记手续的义务；3.判令被告二、被告三因逾期办理产权登记向原告支付违约金218.35元（以已付房款109177.00元为基数，0.2%为利率计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年9月13日预购到被告三的位于大化县金山路3号的金山小区061号商铺，并约定由被告三于双方签署的《商品房买卖合同》生效之日起30天内向产权登记部门申请登记备案。同时，该合同第十五条规定，被告三应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期的，原告可以在不退房的情况下，主张被告三按己付房价款的0.2%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订当日，原告和被告三签订了《商铺委托经营协议》，约定将被告三所交付的商铺交给被告三代为招租，并由被告三代为收取租金后向原告返还一定租金。原告以此种方式合法占有商铺至今。然而，截至起诉日，被告三仍未给原告办理有关产权登记手续，亦未向原告书面说明逾期办理产权登记手续的理由。原告多次催告，被告三均置之不理。后经原告向大化县房管所了解得知，原告的商铺于原告购买前，预告登记在被告一胡友献名下，且胡友献已于2015年5月7日向法院提起诉讼，而原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。另，(2015)大民初字第377号生效判决书，判决被告二、三将涉案商铺交付给被告一胡友献并办理有关产权登记手续，己严重损害了原告对涉案商铺占有的状态。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。本案原告黄显虎要求撤销本院(2015)大民初字第377号生效判决书，其提供的主要证据为：1.黄显虎和被告二、三于2012年9月13日签订的《商品房买卖合同》，证明买卖双方已建立合同关系；2.《收据》，证明黄显虎已交付房款；3.《商铺委托经营协议》，证明黄显虎已占有使用商铺，生效判决书损害其占有权；4.大化瑶族自治县房地产管理所《证明》，证明被告二、三与黄显虎订立买卖合同前的2011年4月12日，金山小区061号商铺已预告登记在胡友献名下。而本院(2015)大民初字第377号生效判决书判决所采纳的主要证据为：1.2011年4月11日胡友献与被告二、三签订的《商品房买卖合同》；2.胡友献已于签订合同当日向被告三全额支付房款；3.胡友献购买的金山小区061号商铺已于2011年4月12日办理预告登记。综上，黄显虎提供的证据只能证明其与出卖方订立买卖合同、交付房款、占有商铺的时间均在胡友献购买该商铺并办理预告登记之后，并不能证明本院生效判决书判决将金山小区061号商铺交付给胡友献并办理产权登记手续存在错误，因为占有人的权利不能对抗预告登记权利人。对于被告二、三“一房二卖”的行为，法律规定有另外的救济途径，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。如果黄显虎认为被告二、三违约，导致其不能实现合同目的，其可根据该条第（三）项要求被告二、三承担法律责任。在不能提供证据证明本院发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误的情况下，黄显虎向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回黄显虎的起诉。
案件受理费2488元退回给黄显虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄婉梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第428-1号
申请执行人：初某某，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人：王某某，女，1969年4月25日出生，汉族，农民。
申请执行人初某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人初秀山以本院（2013）莱州民初字第3507号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王某某以王某某的名义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王某某以王某某的名义在银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年一月二十九日
书记员 王志成
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第219号
原告胡某。
被告华梅（某。
本院受理的原告胡某诉被告华梅（某离婚纠纷一案，原告胡某于2015年3月9日提起诉讼，经查，原告曾于2014年2月19日向本院起诉离婚，本院于2014年7月21日依法作出判决，判决驳回原告胡某要求与被告华梅（某离婚的诉讼请求，因被告华梅（某无法直接送达，本院适用公告程序向被告华梅（某送达裁判文书。
本院认为，人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告胡某在上次法院判决不准离婚后，在判决书生效六个月内向法院再次起诉离婚，本院依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
代理审判员 王春伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卢婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初25号
原告：张有祥，男，汉族，1941年11月11日出生，住。
被告：吕义东，男，汉族，1952年1月5日出生，住。
被告：耿荣风，女，汉族，1957年7月14日出生，住址同上，与被告吕义东系夫妻关系。
原告张有祥诉被告吕义东、耿荣风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张有祥、被告吕义东均到庭参加诉讼，被告耿荣风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告归还利息8850元（从2016年1月6日起至2016年10月6日止按照月息2%计算为5400元，另外加上之前所欠利息3450元，共计8850元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月17日被告借原告30000元，每月利息2分，借款期限三个月，借款到期后被告未还款，要求被告归还借款本金及利息。原告诉至本院。
被告吕义东辩称，本案所述借款属实，从2016年1月6日开始没有再给原告利息，在2016年1月6日之前给原告打过一张欠原告利息3450元的条。
被告耿荣风未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕义东和耿荣风于1993年11月3日办理了结婚登记，双方均系再婚。2012年11月17日，被告吕义东和耿荣风共同向原告出具借条一张，内容为“今借到张有祥现金30000元，每月利息月息2分，每月利息600元，共三个月，2012年11月17号至2013年2月16日”。该借条上加盖有焦作市世纪托老院的公章。2015年6月9日，被告吕义东向原告出具欠条一份，内容为“今欠张永祥利息款3450元”。被告吕义东认可该款系2015年6月9日之前欠原告张有祥的利息款。另被告吕义东和耿荣风自2016年1月6日起至2016年10月6日止，共欠原告利息5400元未付；借款本金30000元至今未偿还。故原告诉至本院，此为本案事实。
审理中，被告吕义东称焦作市世纪托老院是其自己开办的，并在山阳区民政局办理了相关登记。本院在山阳区民政局未查询到焦作市世纪托老院的任何登记信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张有祥与被告吕义东、耿荣风之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告吕义东和耿荣风共同归还借款本金30000元及利息8850元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕义东和耿荣风于本判决生效后十日内偿还原告张有祥借款本金30000元及利息8850元（其中包括自2016年1月6日起至2016年10月6日止按照月息2%计算的利息5400元和2015年6月9日之前所欠利息3450元）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告吕义东和耿荣风共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 闫若男
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜 盼
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初262号
原告鞍山市雨时物业有限公司。住所地鞍山市千。
法定代表人孟凡玲，系董事长。
被告尹某某，男，汉族，个体户，现住鞍山市千山区。
原告鞍山市雨时物业有限公司在与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告鞍山市雨时物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按原告鞍山市雨时物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄茜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王红
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初262号原告鞍山市雨时物业有限公司。住所地鞍山市千。法定代表人孟凡玲，系董事长。被告尹某某，男，汉族，个体户，现住鞍山市千山区。原告鞍山市雨时物业有限公司在与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告鞍山市雨时物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按原告鞍山市雨时物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄茜二〇一七年一月十八日书 记 员  王红
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初579号
申请人：郑长英，女，土家族，湘西州医院护士，住吉首市。
委托诉讼代理人：胡恒瑞，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被申请人：舒凯，男，湘西州医院司机，住吉首市。
申请人郑长英与被申请人舒凯民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值15万元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司为本案申请人提供诉讼保全责任保险，本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院认为：为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒凯的银行存款15万元或相应价值的财产。
上述财产，未经本院许可不得办理买卖、转让、赠予等过户、转移手续。
案件申请费1270元，由申请人郑长英预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 田 健
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李水红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初579号原告：郑长英，女，土家族，湘西州人民医院急诊科护士，湖南省永顺县人，住吉首市。委托诉讼代理人：胡恒瑞，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：舒凯，男，苗族，湘西州人民医院司机，住吉首市。原告郑长英与被告舒凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员田健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长英的委托诉讼代理人胡恒瑞到庭参加诉讼，其余当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元整；2.请求判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同事关系，2018年1月10日被告因装修房屋需要资金，向原告借款十万元整，并出具了借条一份及十万元的利息约定，同年2月12日被告因要向其女友送彩礼又向原告借款五万元整，两次借款中，原告给被告第一次借出的十万元是从湖南吉首农村商业银行分两次转向被告卡中（第一次转5万元整，第二次转41000元整，利息已经扣除），第二次原告借给被告的五万元整是原告通过自己的手机银行转给被告的48000（利息已扣除），以上两次借款原告均已事先扣除了利息（事先扣除的利息共计11000元），由于被告违约，不按时偿还借款，已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判决。被告舒凯未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、常住人口基本信息；2、借条；3、对账单及转账凭证。经审查,并结合庭审查明的事实，原告提交的上述证据，与本案均具有一定的关联性，本院予以确认，作为定案的依据，并在卷佐证。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2018）湘3101民初579号民事裁定书，对被告舒凯的部分财产进行保全。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告和被告原系同事关系，被告因装修房屋需要资金，于2018年1月10日向原告借款10万元整，并出具了借条一份，借条约定借期为3个月，利息为月息3分，原告扣除9000元利息后，分二次将借款91000元转入被告卡上。同年2月12日被告又向原告借款50000元，借期为1个月，原告扣除2000元利息后，将其余借款48000元通过手机银行转入被告账户。部分借款到期后，原告多次找被告索取借款，但被告一直以种种理由拒付。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案的焦点是借款本金的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告虽然给原告出具150000元的借据，但由于原告已经预先在本金中扣除利息，故本案的借款本金应认定为139000元。虽然原、被告双方在借条中约定了借款利率，但由于原告在诉讼时没有明确要求被告支付利息，故应视为原告对其权利的放弃，由此而造成的损失应由原告自行承担。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法第二百条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒凯在本判决生效后五日内偿还原告郑长英借款139000元；二、驳回原告郑长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告舒凯负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇一八年六月八日代理书记员  李水红附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3507号
原告张秀范，女，汉族，1972年9月13日生，住九台市。
被告孟凡杰，女，汉族，1950年1月12日生，住九台市。
被告那忠仪，男，汉族，1976年5月10日生，住九台市。
本院在审理原告张秀范与被告孟凡杰、那忠仪民间借贷纠纷一案原告于2017年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀范撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取后由原告承担。
审判员 王玉学
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 炎
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初59号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人杜帅，男，1985年4月5日出生于河北省平乡县，汉族，农民，大专文化，户籍所在地平乡县,住。2015年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被曲周县公安局刑事拘留，2016年1月21日转平乡县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。
辩护人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
辩护人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人杜帅犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、范耕硕出庭支持公诉，被告人杜帅及其辩护人梁瑞斌、郭彦敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2015年2月，被告人杜帅以分期付款方式从石家庄泰康车行（以下简称泰康车行）购买了冀Ａ×××××奥迪汽车（双方约定余款还清前车辆不得转让抵押），同年2月6日杜帅找到平乡县东马延村谭某，谎称自己可以处分该车并隐瞒该车不得抵押的事实，用该车作抵押以借款名义骗取谭某14.25万元（预扣利息后）。同年2月17日杜帅又以分期付款方式从泰康车行购买了冀Ａ×××××宝马汽车，后杜帅伪造该车机动车登记证书，用该车作抵押，以借款名义从谭某处骗取20万元，3月7日该款直接转到泰康车行会计魏某银行卡，同日，杜帅用该款从泰康车行以分期付款方式购买了冀Ａ×××××奔驰汽车，后伪造该奔驰车的车辆登记证书，用该车作抵押，以借款名义从谭某处骗取40万元，扣除杜帅以前欠款17万元，预扣利息3.6万元后杜帅实得19.4万元，同时杜帅将冀Ａ×××××奥迪汽车开走；3月20日杜帅又用冀Ａ×××××奥迪汽车作抵押以借款名义从谭某处骗取6.85万元（预扣利息后），后谭某多次追讨，杜帅仅在案发前还款1万元，其余已赌博、挥霍。
2015年9月，被告人杜帅以分期付款方式从泰康车行购买了冀Ａ×××××宝马汽车，后伪造机动车登记证书，用该车作抵押以借款名义从曲周县北龙堂村赵某处骗取30万元，赵建新预扣除利息1.5万元，转账给杜帅26.5万元，剩余2万元抵挡了杜帅其他债务；11月25日杜帅为了骗取更多钱款，又将该车抵押给曲周县连珠村范某，从范某处骗取35万元，范某预备扣1.4万元利息后，按杜帅要求还赵某28.5万元，抵挡杜帅其他债务4万元，剩余1.1万元转杜帅。
针对上诉指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。认为被告人杜帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人杜帅的刑事责任。
被告人杜帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩称构成合同诈骗罪。
辩护人的辩护意见，1、被告人杜帅的犯罪行为应认定为合同诈骗罪。2、被告人杜帅坦白认罪，具有悔罪表现，系初犯，之前一贯表现良好，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年2月，被告人杜帅以分期付款方式从石家庄泰康车行（以下简称泰康车行）购买了冀Ａ×××××奥迪汽车（双方约定余款还清前车辆不得转让抵押），同年2月6日杜帅找到平乡县东马延村谭某，谎称自己可以处分该车并隐瞒该车不得抵押的事实，用该车作抵押以借款名义骗取谭某14.25万元（预扣利息后）。同年2月17日杜帅又以分期付款方式从泰康车行购买了冀Ａ×××××宝马汽车，后杜帅伪造该车机动车登记证书，用该车作抵押，以借款名义从谭某处骗取20万元，3月7日该款直接转到泰康车行会计魏某银行卡，同日，杜帅用该款从泰康车行以分期付款方式购买了冀Ａ×××××奔驰汽车，后伪造该奔驰车的车辆登记证书，用该车作抵押，以借款名义从谭某处骗取40万元，扣除杜帅以前欠款17万元，预扣利息3.6万元后杜帅实得19.4万元，同时杜帅将冀Ａ×××××奥迪汽车开走；3月20日杜帅又用冀Ａ×××××奥迪汽车作抵押以借款名义从谭某处骗取6.85万元（预扣利息后），后谭某多次追讨，杜帅仅在案发前还款1万元，其余已赌博、挥霍。
2015年9月，被告人杜帅以分期付款方式从泰康车行购买了冀Ａ×××××宝马汽车，后伪造机动车登记证书，用该车作抵押以借款名义从曲周县北龙堂村赵某处骗取30万元，赵建新预扣除利息1.5万元，转账给杜帅26.5万元，剩余2万元抵挡了杜帅其他债务；11月25日杜帅为了骗取更多钱款，又将该车抵押给曲周县连珠村范某，从范某处骗取35万元，范某预备扣1.4万元利息后，按杜帅要求还赵某28.5万元，抵挡杜帅其他债务4万元，剩余1.1万元转杜帅。
以上被告人杜帅共计骗取被害人谭某59.5万元，骗取被害人范某33.6万元，共计93.1万元。案发后杜帅退还谭某1万元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人杜帅的供述，被害人谭某、范某的陈述，证人李某1、王某、陈某、崔某、魏某、丁某1、丁某2、景某、刘某、张某、李某2、赵某、杨某、路某的证言，银行交易明细，机动车抵押协议书，借条，欠条，行驶证复印件、身份证复印件，车辆过户协议书，石家庄市公安局交通警察管理局车辆管理所核查证明，曲周县公安局车辆管理所证明，机动车登记证书，汽车抵押转让协议书，财产损害赔偿协议书，平乡县公安局经济犯罪侦查大队情况说明，补充侦查报告书，户籍证明等证据材料。
经法庭质证，被告人杜帅及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜帅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的伪造机动车登记证书为担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分。但公诉机关指控犯诈骗罪罪名不成立，被告人杜帅与被害人签有抵押协议书，犯罪行为是以合同这种交易的形式为名进行的。被告人杜帅的行为，即侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了市场的正常管理秩序。在签订和履行合同的过程中达到其非法占有对方当事人财产的目的，因此，被告人的行为构成合同诈骗罪。被告人到案后均能够如实供述，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2021年12月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜帅于判决生效后十日内退赔被害人谭庆周人民币58.5万元，退赔被害人范志刚人民币33.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 李雪平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第18号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让红，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德重，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德营，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让红、让德重、让德营借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告让红、让德重、让德营的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让红、让德重、让德营的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让红、让德重、让德营的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年六月二日
书 记 员 黄文静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第894号
上诉人（原审被告）陈家兵
委托代理人周璇，贵州辰泰律师事务所律师。
委托代理人吴家健，贵州辰泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）白航
委托代理人陈佳，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托代理人黄筑沙
上诉人陈家兵因与被上诉人白航民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年1月16日被告陈家兵向原告白航出具《借据》一份，载明借到白航70万元整，该款由彭良萍支付给陈家兵，如到期不能偿还借款，愿承担出借人实现债权一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日彭良萍向陈家兵建设银行帐户汇款700050元。白航为追索借款，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款70万元；2、判令被告支付原告因追索借款产生的律师费、差旅费等35000元；3、诉讼费用由被告承担。
原判认为，被告辩称原告起诉后已归还原告部分借款，并未提供证据予以证明，对被告该辩称不予采信。原告已按《借据》约定的借款方式履行出借义务，对原告要求被告归还借款70万元之请求予以支持。《借据》上明确约定被告应承担原告实现债权的费用，对原告要求被告支付律师费、差旅费35000元之请求支持27500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告陈家兵于本判决生效之日起15日内归还原告白航借款人民币70万元；二、被告陈家兵于本判决生效之日起15日内支付原告白航律师代理费27500元；三、驳回原告白航的其余诉讼请求。案件受理费11150元，减半收取5575元，诉讼保全费4220元，由白航承担95元，由被告陈家兵承担9700元
原审宣判后，陈家兵不服该判决，认为原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人陈家兵的确曾向被上诉人白航借款70万元，但已经陆续归还部分借款，原判在未查明上诉人已经归还被上诉人白航部分借款金额的情况下，判决上诉人支付被上诉人70万元款属于事实认定不清；其次，原判判令上诉人向被上诉人支付律师代理费27500元没有实事实及法律依据。请求：1、请求撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第852号民事判决，改判驳回被上诉人白航一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人白航答辩称：上诉人陈家兵从未归还过借款，且也未提交证据佐证还款的事实。2.被上诉人白航已经提交代理律师的发票、《代理合同》证明白航为追索借款支付27500元代理费的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人白航为了证明其为追索案涉借款支付27500元代理费的事实向本院提交了与贵州朝华明鑫律师事务所律师签订的《委托代理合同》，上诉人陈家兵对《委托代理合同》的真实性、合法性、关联性均不持异议。
经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《借据》、《委托代理合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两个：第一、上诉人陈家兵是否归还过部分借款；第二、原判判令上诉人向被上诉人白航支付27500元代理费是否正确。
关于本案第一个争议焦点：上诉人陈家兵对借贷的事实及金额均不持异议，仅主张已经归还了部分借款，但是未提交证据佐证这一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对上诉人陈家兵提出的已经归还部分借款的主张，不予采纳。原判判令上诉人归还被上诉人白航70万元的借款，并无不当。
关于本案的第二个争议焦点：上诉人陈家兵在《借据》中承诺如到期不能偿还借款，愿承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、勘验费等。被上诉人白航在诉讼中已经提交《委托代理合同》、发票证明其为追索案涉借款支付27500元代理费的事实，且收费标准符合贵州省司法厅的相关规定。原判判令上诉人陈家兵支付白航27500元代理费也无不当。
综上所述，上诉人陈家兵的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由陈家兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田婷
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执200号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：徐建民，男，1963年7月20日出生，住山东省临沭县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人徐建民公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人徐建民主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初字1586号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人李艳，该公司总经理。
委托代理人李丹，该公司经理。
被告黎艳敏。
本院在审理原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告黎艳敏物业服务合同纠纷一案中，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司以双方当事人达成和解协议并结清所欠费用为由，于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 梁木水
二〇一六年十月八日
书记员 彭敬谦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1144号
罪犯李仁友,男，1983年11月20日出生于贵州省织金县，穿青族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2008年8月8日作出（2008）黔刑初字第170号刑事判决，认定李仁友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。刑期自2008年4日18起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年2月26日李仁友获减刑二次，共计减刑二年零八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李仁友在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李仁友减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯李仁友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.8、2014.9—2016.2期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李仁友在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李仁友减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年4月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3898号
原告：王庆淼，男，1981年6月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。
被告：许剑，男，1980年6月26日出生，汉族，住济源市。
被告：杨茂燕，女，1980年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告王庆淼与被告许剑、杨茂燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼，被告许剑、杨茂燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款120000元及利息（自2015年5月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月15日，被告许剑因经营需要向其借款120000元，并出具借据，许剑口头承诺三个月还清借款，并按月利率3%付息。借款到期后，其多次向许剑催要借款，许剑未予偿还。被告许剑与杨茂燕系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨茂燕应共同偿还。
被告许剑、杨茂燕未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年8月22日，被告许剑与杨茂燕登记结婚。2015年2月12日、2月13日，原告分五次向被告许剑账户内转款共计757000元。2015年5月15日，被告许剑给原告出具借据，载明：今借到王庆淼现金壹拾贰万元整（120000）。至今，被告许剑未予偿还。原告称757000元�许剑借其的款项，截止2015年5月15日许剑尚欠借款120000元未还，并出具借据。
本院认为，2015年5月15日，被告许剑给原告出具的借据，证明双方之间存在借款合同关系，原告对借据的形成经过进行了陈述，并提供银行交易明细，证明其履行了出借义务，因被告许剑未到庭，视为放弃权利，原告提供的证据符合客观、真实性，原告的陈述亦符合常理，故本院予以采信。被告许剑尚欠原告借款120000元，有被告许剑出具的借据为证，本院予以确认，现原告要求许剑偿还120000元，理由正当，本院予以支持。借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求被告许剑支付利息，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债�，被告杨茂燕有共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许剑、杨茂燕于本判决生效后五日内共同偿还原告王庆淼120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费240元，均由被告许剑、杨茂燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13321号
原告：肖某1，男，1981年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谢某某，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告肖某1与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告肖某1诉称，原、被告于2005年6月24日登记结婚，于2009年1月16日生育女儿肖某2。近年来，双方因家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚后居住在上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋内。
被告谢某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审理认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告户籍地在上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室，但被告婚后一直居住在上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾佳娜
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02382号
原告西安信诺机电技术开发有限公司，住所地某地。
法定代表人刘萃，该公司总经理。
委托代理人郭新民，陕西一元律师事务所律师。
原告刘萃，女，1952年11月13日出生，汉族。
被告屈英杰，男，1968年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨晓东，陕西至正律师事务所律师。
原告西安信诺机电技术开发有限公司（以下简称信诺机电技术公司）、刘萃诉被告屈英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萃、信诺机电技术公司的法定代表人刘萃及其委托代理人郭新民、被告屈英杰及其委托代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原、被告签订《资产业务转让协议》，约定原告自建且必须使用的房屋、办公室不在资产转让之内，同时约定，被告应加工生产原告的全部业务。合同签订后，被告强行无偿占用原告的办公室、设计室，使用各类设备，致使原告无处办公、存放资料，无法接待客户、进行科研设计，且被告不履行合同约定的加工生产原告原有业务和新拓展开发的业务，使原告不能履行和他人签订的设计生产合同，给原告造成直接损失。被告应依照合同约定，按时保质保量完成原告委托的加工生产业务，这是原告签订转让协议的基础，否则不会超低价转让给被告，被告无诚信的违约行为，使合同目的无法实现。故诉至法院，请求判令：1、解除《资产业务转让协议》，腾交场地，返还资产；2、赔偿损失3.6万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告在公平自愿、等价有偿基础上签订的资产业务转让协议，合法有效。被告已依约支付了转让款，履行了合同义务，原告认为超低价转让资产没有任何依据。原告不恪守诚信，未依约将原告原有业务及两年内新拓展开发的业务全部转让给被告经营，要求解除理由不成立，应驳回。二、原告诉称被告强行无偿占用原告的办公室和设计室，使用各类设备，以及不履行合同约定的加工生产原告原有业务和新拓展开发的业务，与事实不符，合同签订后，被告通过原告向原房东刘开阔缴纳了房租95500元。故原告所诉无偿占用与事实不符。三，原告至今仍未履行协议第五条义务，长期占用被告租赁的部分房屋，给被告造成损失。不同意原告诉讼请求，
经审理查明，2014年9月28日，刘萃（出让方、甲方）、信诺机电技术公司（出让方、甲方公司）与被告（受让方、乙方）签订资产业务转让协议一份，约定：第一条甲方及甲方公司将其所有的资产（场地房屋、在制品及债权债务除外），作价人民币30万元出售给乙方，其中全部设备作价25万元，原辅材料、备品备件备用工量刃具等作价5万元。第二条乙方于本合同生效后3年内付清所有转让款，即合同签订付5万元整，2014年11月30日前付5万元整，从2015年10月1日起每半年支付5万元整。第三条约定甲乙双方应于本合同生效之日起三日内交接公司业务及其所有转让资产。第四条，资产及业务转让后，乙方仍继续承租原甲方公司使用的厂房、场地及办公用房至其原租房合同到期为止，原租金不变。第五条双方责任与声明第二项约定：甲方声明甲方为甲方公司的唯一股东，甲方所出售的资产均为甲方本人或甲方公司所有，无任何产权和债务纠纷，否则甲方愿意承担由此造成的一切违约责任和经济损失。第三项约定：甲方承诺，资产转让后，甲方公司原有业务及甲方两年内新拓展开发的业务全部转让给乙方公司经营，否则即视为违约。合同对违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告依约向被告交付了转让资产，被告依约两次支付原告转让款共10万元，原告向被告出具收条，并依约向出租方即案外人刘开阔交纳2015年8月至2016年8月租金95500元刘开阔向被告出具收条。
上述事实，有资产业务转让协议、收条及本院谈话笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的资产业务转让协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规相关规定，应为合法有效。上述协议签订后，原告依约向被告交付了转让资产，被告依约向原告支付了转让款，并依约支付了租金，现原告要求解除资产业务转让协议，腾交场地，返还资产无事实法律依据，本院不予支持。因原、被告对于资产业务转让协议第五条第三项理解上存在分歧，原告认为是被告应对原告的相关业务进行加工承揽，被告认为是对业务的转让，该协议明确约定为业务转让，原告所诉无据。因被告否认原告将该损失涉及的2015年3月10日信诺机电技术公司与兰州西固利国机械设备销售中心签订的拉模机工业品买卖合同业务交给被告的事实，原告对此未举证，且原告未举证损失证据，即使存在损失的证据，该损失并不是被告的行为造成，故对于原告要求被告赔偿损失3.6万元之诉讼请求，本院不予支持。对于原告所称被告强占未转让的资产可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告西安信诺机电技术开发有限公司、刘萃要求解除资产业务转让协议及要求被告屈英杰腾交场地，返还资产之诉讼请求；
驳回原告西安信诺机电技术开发有限公司、刘萃要求被告屈英杰赔偿损失3.6万元之诉讼请求。
案件受理费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 马月梦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2089号
原告：佟圣强，男，1963年4月22日出生，现住凤城市。
被告：姜春林，男，1960年6月13日出生，住凤城市。
被告：吴广镇，男，1975年8月22日出生，住凤城市。
被告：潘青军，男，1971年9月8日出生，住凤城市。
原告佟圣强诉被告姜春林、吴广镇、潘青军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告佟圣强和被告姜春林、潘青军到庭参加了诉讼。被告吴广镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴广镇、潘青军于2013年3月16日，向原告佟圣强借款2万元，并由姜春林担保，三被告为原告出具借据一张，约定2016年元旦还清。现三被告已逾期，原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告欠款2万元及利息2万元，诉讼费由被告承担。
被告姜春林辩称：我只是保人，钱是吴广镇用的，我的保证期限是一年，我不能承担保证责任和给付责任。
被告潘青军辩称：我虽然在借据上签了字，但实际借款人是被告吴广镇，我是实际的保人，并不是借款人。
被告吴广镇未答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告吴广镇、潘青军向原告佟圣强借款人民币2万元整，约定利息2.5分，承诺一年内还清，并由被告姜春林担保。借据中有被告吴广镇、潘青军、姜春林签字。此款系被告吴广镇一人所用。2013年原告向被告吴广镇索要此款，被告没有给付，并将借据中的2012年改为2013年，同时借据内容添加“2016年元旦还清”。期间，原告多次催要，被告吴广镇于2013年春节给付过原告1000元利息。2015年，当原告再次向被告吴广镇索要此款时，被告吴广镇将产生的利息，以出具借据形式给付原告，到期后被告再次拖欠，故原告于2017年6月7日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借据和原告佟圣强及被告姜春林、潘青军的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案实际借款人为被告吴广镇，被告吴广镇借原告佟圣强人民币2万元及利息应按约定时间及时给付，不应拖欠至今。期间，被告吴广镇给付原告利息1000元，计算利息时应予扣除。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。本案中潘青军、姜春林为保证人，原告佟圣强找被告吴广镇要款时，被告吴广镇与原告佟圣强未经保证人同意，擅自将借据中的借款时间改动，并添加内容，故被告潘青军与姜春林不再承担保证责任。关于原告请求利息2万元一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为应按年利率24%保护为宜，具体计算时间，应从借款之日2012年3月16日起至还款之日止，对超出部分，本院不予保护。被告吴广镇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的一切法律后果,应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴广镇于本判决生效后立即给付原告佟圣强借款2万元及利息（利息至2012年3月16日起，按年利率24%计算至欠款付清之日止，扣除被告吴广镇已给付利息1000元）;
驳回原告佟圣强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴广镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭寒松
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1647号
原告：张雄，男，1969年6月3日出生，汉族。
被告：李小艳，女，1983年9月25日出生，汉族。
原告张雄与被告李小艳修理合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告张雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付汽车修理费48000元及利息；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：大英县蓬莱镇汇川汽修厂系经工商登记注册的修理厂，其投资人为原告。2014年10月3日，被告驾�川x号小型轿车发生交通事故后，在大英县蓬莱镇同心路的大英县蓬莱镇汇川汽修厂进行维修，产生修理费48000元。被告未给付修理费，于2014年11月12日向原告出具欠条一张，但至今仍未支付该修理费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告系起字号的个体工商户，应以其营业执照上登记的字号“大英县蓬莱镇汇川汽修厂”为当事人。因此，张雄作原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李婷婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第27号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码：72794941-x。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人唐海燕，男，1960年3月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人周茂花，女，1963年6月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人唐海燕未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐海燕、周茂花名下26037.99元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐海燕在中国邮政储蓄银行沅陵县支行账号上的存款26037.99元，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李金球
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖翠琼
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢337号
申请人：阮林，男，住连云区。
被执行人：苏强，男，住连云区。
案由：修理合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0660号民事判决书
申请执行人阮林与被执行人苏强修理合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0660号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王艺涵
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3046号
原告钟志明，男，1977年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告谢林华，男，1962年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟素平，女，1974年2月23日生，汉族，江西省上�县人，住址同上。
原告钟志明诉被告谢林华、钟素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，被告谢林华以购买汽车为由，向原告借款共计40000元，并当场出具借条，约定在2016年6月30日前归还。但是到期后，原告多次要求被告归还，但被告一直拖欠至今。为此，请求判令被告归还原告借款40000元。
被告谢林华辩称，对该债务无异议。
被告钟素平辩称，没用过这些钱，不知道这些事情，是被告为了离婚制造的债务，不是夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条，用以证明借款事实。被告谢林华、钟素平未提交证据。被告谢林华对原告证据无异议，被告钟素平认为是虚构债务，跟其没有关系，当�已经起诉离婚了。
经审理查明，被告谢林华向原告钟志明出具落款时间为2016年4月25日的借条一张，载明：“今借到钟志明人民币肆万元整（40000元）。限在6月30日前归还。（用于小车B8P18资金周转）”。原告庭审时称转账21400元，其余现金交付。2016年10月10日，原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。
另查明，被告谢林华与被告钟素平于2015年5月12日登记结婚。2016年2月11日，被告谢林华将被告钟素平打伤，随后，钟素平诉至本院要求与谢林华离婚。2016年4月29日，本院一审判决不准双方离婚，钟素平不服，上诉至赣州市中级人民法院，该院于2016年7月20日裁定撤销一审判决，发回重审。
还查明，1、被告谢林华在原一审离婚诉讼中，未提出债务问题，在离婚重审案中提交的向钟志明借款40000元的借条与本案钟志明提交的40000元的借条明显不同。2、经查询谢林华与钟志明自2015年11月30日起至2016年11月23日发生的银行流水记录，显示双方有多笔资金往来，包括本案共29笔流水，收支相抵，结果是谢林华还多支付给了钟志明84780元。钟志明对此解释前后矛盾，无法说明情况。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与谢林华之间存在借款的合意。关于借款合意，其主张用于谢林华车辆按揭。对于原告的上述主张，被告谢林华表示认可，被告钟素平则明确否认涉案借款的真实性。本院认为，首先，借款纠纷提起时间看，存在合理怀疑。对于包括本案债务在内的债务，被告谢林华在原审离婚诉讼中均未提及，但在重审期间，大量涉及谢林华和钟素平的债务案件被诉至法院。其�，从举债必要性来看，谢林华无举债必要。经查询谢林华银行流水，其近一年来进出帐频繁，且不乏大额资金。被告谢林华虽陈述在管制期间无收入，但其银行账户显示多笔大额业务入账。而本案涉及车贷仅为每月4000余元，无一次性借款21400元的必要，甚至根本无举债必要。再次，从原告钟志明与被告谢林华交易记录收支相抵来看，其债务早已由谢林华偿还。钟志明对上述流水的解释为其中一张谢林华的银行卡由钟志明在使用，但其无法说出密码等细节。即使除去钟志明使用的该卡交易金额，另一张农行卡上谢林华与钟志明交易金额收支相抵后，谢林华仍多支付给钟志明101180元。钟志明的解释前后矛盾、漏洞百出。第四，从交易细节来看，不符合常理。原告转账21400元给被告谢林华后，其后又有20余笔资金往来，多笔资金由钟志明转账给谢林华。钟志明解释是双方�伙生意利润。本院认为，若如钟志明所述，既然谢林华欠其借款，其为何不将利润直接抵扣借款，而非得提起诉讼要求两被告共同还款？最后，从诉讼期间原告及被告谢林华诉讼行为来看，存在诸多不合理之处。比如对借条书写地点说法不一、离婚重审借据与本案借据不同、单独问话言不达意等等。上述事实和行为足以对钟志明和谢林华相关陈述的真实性产生合理怀疑。原告提供的现有证据未能证明涉案款项的为借款，不能排除系双方业务往来或其他关系，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于谢林华个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告钟志明的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告钟志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘闪华
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初5号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李分龙，男，1970年11月12日出生于黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。因本案于2016年5月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人李分龙犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李分龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年4月27日15时许，被告人李分龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路42公里+600米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：李分龙血液中乙醇含量为115毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李分龙的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李分龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月27日15时20分，被告人李分龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路42公里+600米处时，被路检路查交警查获。经2次呼气式酒精检测仪检测，其酒精浓度分别为109毫克/100毫升、112.6毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：李分龙血液中乙醇含量为115毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有书证被告人李分龙户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过，酒精呼吸检测单；被告人李分龙的供述；黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李分龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李分龙具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李分龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李分龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年一月十八日
书记员 刘阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00338号
原告夏某。
委托代理人杜守胜，灌云东王集法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告夏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员董德培独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杜守胜、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2010年12月27日协议离婚，协议书约定，位于连云港市新浦区海连东路56-12号楼二单元301室的房子归男方（被告），被告一次性付给女方（原告）人民币叁拾万元，但至今分文未付。故原告起诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李某辩称，原告诉求的30万元没有给付是事实，没有给是有原因的，离婚后原告未离开家，且离婚后被告在新疆买了一套房子，产权证上写的是原、被告。房子应该是被告一个人的，应一并处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年12月27日，双方因感情破裂达成离婚协议，并于同日办理离婚登记。离婚协议的主要内容有：一.双方自愿离婚；二.女儿、儿子由男方抚养，等女方安定后，女儿归女方抚养；三.家里的房子、车子归男方所有；四.男方一次性付给女方30万元。由于被告至今未将30万元付给原告。原告为此诉至本院。
上述事实有离婚协议书及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间达成的离婚协议书是双方的真实意思表示，且已办理离婚登记。被告应该将协议中约定的30万元付给原告。被告辩称离婚后原告未离开家，且离婚后被告在新疆买了一套房子，产权证上写的是原、被告二个人，房子应该是被告一个人的，应一并处理。本院认为，本案处理的是离婚协议中约定的财产纠纷，对于原、被告离婚后同居阶段所购房屋的归属，应由相关的权利人提出房屋确权之诉或分割同居财产之诉，本案中不予处理，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从主张之日起计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内付给原告夏某离婚协议中约定的30万元及利息（从2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告负担，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审判员 董德培
二〇一五年三月十日
书记员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1458号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省咸宁市嘉鱼县高铁岭，公民身份号码×××1817。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月12日被羁押并刑事拘留，于2015年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人涂某犯开设赌场罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉。被告人涂某及其辩护人潘英航到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人涂某和杨某、“平头”（二人均另案处理）作为股东，于2015年2月中始至2015年3月11日期间，在东莞市樟木头镇樟罗社区大富豪广场富盛阁30楼E室等地点，以庄家与参赌人员对赌大小的方式开设赌场，从中牟利。上述股东聘请魏某（另案处理）负责管理赌场的钱，聘请陈某、张某、高某甲（三人均另案处理）担任荷手负责摇色子以及收赔钱；聘请赫鑫公、刘某乙（二人均另案处理）负责看风；聘请高某乙（另案处理）负责放数、记帐。2015年3月11日23时10分许，公安机关在樟木头镇樟罗社区大富豪广场富盛阁30楼E室内抓获涂某、魏治满以及参赌人员14人（另作处理），查获赌具一批，并在魏某身上缴获抽水钱14000元和一本记帐本，在参赌人员身上缴获赌资4635元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，赌资18635元，赌台等物证，记事本，到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、户籍证明、银行卡客户交易查询等书证，证人魏某、高某乙、陈某、张某等多人的证言及辨认笔录，被告人涂某的供述和辩解及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人涂某无视国法，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人涂某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，辩解称自己没有参与赌场管理，是初犯等意见，表示悔罪。
辩护人提出1.涂某仅是赌场股东，并非管理人员；2.本案赌场的开设时间不足一个月，规模不大，危害性较小；3.缴获的14000元是赌场案发前几日的盈利，而非抽水钱；4.涂某是偶犯、初犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人涂某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在魏某身上缴获的14000元系赌场盈利所得。
本院认为，被告人涂某伙同他人开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人涂某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人涂某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人涂某及其辩护人提出其没有参与管理的辩护意见，经查，根据赌场工作人员魏某、陈某、张某等人的证言，均证实涂某是赌场股东，在杨某回老家后有管理赌场的行为，证言之间能够相互印证，被告人及其辩护人所提的相关意见理据不足，本院不予采纳。被告人及其辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时一并考虑。随案移送的人民币14000元是违法所得，依法应予没收。
根据被告人涂某的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币14000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 李 哲
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄浩星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终391号
上诉人（原审被告）：武汉天元物业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河十字路特1号。
法定代表人：陈先足，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：褚国祥，男，汉族，1965年3月23日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：武汉三和工程置业有限公司,住所地：武汉市东西湖区径河农场十字路18号（10）。
法定代表人：张真顺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张真顺，男，汉族，1965年2月7日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：陈淑珍，女，汉族，1967年1月2日出生,住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：陈先足，男，汉族，1971年4月20日出生，住武汉市江岸区，
上诉人武汉天元物业发展有限公司（以下简称天元公司）与被上诉人褚国祥、武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和公司）、张真顺、陈淑珍、陈先足民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。
天元公司上诉称：上诉人实际下欠被上诉人褚国祥不到1000万元。上诉人的住所地为武汉市东西湖区。按照级别管辖和地域管辖的规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
褚国祥、三和公司、张真顺、陈淑珍、陈先足均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，褚国祥为债权人，三和公司为主债务人，张真顺、陈淑珍、陈先足及天元公司为担保人，褚国祥向主债务人和担保人一并主张权利，故本案应依褚国祥与三和公司的民间借贷主合同关系确定管辖。褚国祥与三和公司在借款合同中未约定合同履行地，双方关于“履行本协议过程中发生的争议，经协商不成的，提交武汉市江岸区人民法院解决”的管辖约定，因褚国祥在审理中明确起诉时的请求金额已超过3000万元，超过基层人民法院级别管辖范围而无效。原审被告即主债务人三和公司的住所地为武汉市东西湖区径河农场十字路18号（10），本案按照级别管辖和地域管辖的规定应由武汉市中级人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人天元公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年六月三十日
书记员 施航
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。
负责人：陈林，该行行长。
委托诉讼代理人：柳亚琼，该行风险管理部副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓轩，该行员工。
被告：江志武，男，1981年11月26日生，汉族，住江西省。
被告：叶周丽，女，1981年12月16日生，汉族，住江西省。
被告：杨放群，男，1965年6月12日生，汉族，住江西省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告江志武、叶周丽、杨放群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人柳亚琼、刘晓轩到庭参加了诉讼，被告江志武、叶周丽、杨放群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江志武、叶周丽向原告偿还借款本金人民币39988.26元，利息及罚息人民币780.02元（暂计算至2017年6月4日），共计人民币40768.28元及从2017年6月5日起至清偿之日止的罚息，罚息按照合同约定逾期利率8.255%计算；2、依法判令被告杨放群对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括起诉费、保全费、公告费、律师费等诉讼过程中产生的费用）由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告江志武、叶周丽向我行申请再就业小额担保贷款50000元整用于扩大经营，同时杨放群作为担保人担保该笔贷款。原告于2016年3月16日向被告发放贷款50000元，贷款放款单、借据约定正常年利率为6.35%，逾期利率为8.255%。采用按周期结息到期还本还款法，贷款期限为一年，于2017年3月16日到期，双方签署了合同编号为36001469116032192752的小额贷款借款合同。杨放群为上述贷款提供连带责任保证，签署了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。贷款发放后，被告未能按照合同约定进行及时还款，目前该笔贷款已逾期60多天，经我行工作人员多次向其进行催收，被告不予偿还此借款、利息及罚息，截止2017年6月4日至今仍欠本金人民币39988.26元、利息及罚息人民币780.02元合计金额40768.28元。根据贷款合同约定及相关法律规定原告有权向被告收回此款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告江志武、叶周丽、叶放群承担相应法律责任，支持原告诉讼请求。
被告江志武未答辩。
被告叶周丽未答辩。
被告杨放群未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了小额担保贷款申请审批表、被告江志武、叶周丽、杨放群的身份证、结婚证及居民户口簿、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、客户还款流水及结清试算截屏。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可以查明以下事实：
签约情况
（一）《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》
2016年3月16日，原告与被告江志武、叶周丽签订《小额贷款借款合同》（合同编号为36001469116032192752），被告江志武向原告申请借款50000元，借款期限为12个月，借款用途为进货，还款方式为按周期结息到期还本，固定利率为年利率6.35%。对于借款人未按合同约定偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。
同日，原告与被告杨放群签订《小额贷款保证合同》，被告杨放群自愿为被告江志武、叶周丽与原告签订的合同编号为36001469116032192752的《小额贷款借款合同》中的债务承担连带责任保证，担保期间为2016年3月16日至2017年3月16日，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。抵押担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金及银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）。
放款情况
2016年3月16日，原告向被告江志武发放了贷款50000元。
违约情况
被告江志武、叶周丽未能按约定支付利息，截止2017年6月5日，尚欠贷款本金人民币39988.26元，罚息780.02元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告江志武、叶周丽签订的《小额贷款借款合同》及与被告杨放群签订《小额贷款保证合同》均系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。合同双方均应依约履行。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行依约向被告江志武发放贷款后，被告江志武、叶周丽未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金39988.26元、罚息780.02元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨放群自愿为被告江志武、叶周丽上述债务承担连带责任保证，且在保证期限内，故对原告要求被告杨放群对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志武、叶周丽应于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金39988.26元及截止到2017年6月4日的罚息780.02元，共计40768.28元。自2017年6月5日至还清之日止的逾期利息按合同约定的罚息利率另行计算；
二、被告杨放群对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元，由被告江志武、叶周丽、杨放群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月十一日
代理书记员 颜 恋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2195-2号
原告：李玲芳。
被告：陈岗。
本院在审理原告李玲芳与被告陈岗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玲芳撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，公告费200元，合计550元，由原告李玲芳负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 张妙花
二〇一五年二月三日
代书 记员 陈杨鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8879号
罪犯杨开，男，1979年3月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出(2011)西法刑初字第580号刑事附带民事判决，以被告人杨开犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第711号刑事裁定减去有期徒刑五个月，二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1687号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬三次，评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨开减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月3日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2635号
罪犯蔡亚斌，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）涞刑初字第35号刑事判决，以被告人蔡亚斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡亚斌在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡亚斌减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2011年9月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00056号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行。组织机构代码证67587239－2。
负责人：陈卓，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：陈琴，女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行诉被告陈琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘丹凤
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初90号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人曹佩杰，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人曹佩杰因犯故意伤害罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被五河县公安局刑事拘留，同年1月25日被五河县公安局取保候审，2017年3月21日被五河县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人曹佩杰犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰出庭支持公诉，被告人曹佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年1月14日21时30分许，被告人曹佩杰醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿五河县城关镇兴县路由东向西，行驶至金盛御府小区时因与人发生冲突，被城关派出所民警查获。经安徽天平司法鉴定所对曹佩杰静脉血液乙醇含量进行检验，结果为108mg/100ml。公诉机关认为被告人曹佩杰的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人曹佩杰对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2017年1月14日21时30分许，被告人曹佩杰醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿五河县城关镇兴县路由东向西，行驶至金盛御府小区时因与人发生冲突，被城关派出所民警查获。经安徽天平司法鉴定所对曹佩杰静脉血液乙醇含量进行检验，结果为108mg/100ml。
2017年1月18日，被告人曹佩杰经电话通知主动到五河县公安局刑事侦查大队城关中队投案。
上述事实，被告人曹佩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹佩杰的供述，安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告，公安机关出具的查获经过，视听资料说明书，驾驶证信息，行政处罚决定书，被告人的归案经过及其户籍证明，前科证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹佩杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹佩杰主动归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人曹佩杰具有前科劣迹，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人曹佩杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年5月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年三月三十日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2594号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，系公司董事长。
特别授权委托代理人：张锡涛，系四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇（系公司员工），男，汉族，生于1986年6月1日，住四川省遂宁市船山区。
被告：大英县东方农业科技开�有限公司，住所地大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园。
法定代表人：向志银。
被告：四川省向东方投资集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街2-3号。
法定代表人：向志银。
被告：向志银，男，汉族，生于1960年3月16日，住四川省大英县。
被告：任凤君，女，汉族，生于1962年8月15日，住四川省大英县。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司诉被告向志银、任凤君、大英县东方农业科技开发有限公司、四川省向东方投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告遂宁市船山区恒生小额贷款股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市船山�生小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为23400元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月五日
书记员 胡又凡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊市北宫东街3899号。
负责人李强，该行行长。
委托代理人付俊文，该公司职工。
被告谭成鑫。
被告王晓丽，系被告谭成鑫之妻。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告谭成鑫、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付俊文到庭参加诉讼。被告谭成鑫、王晓丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告谭成鑫与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，向原告借款490000元用于购买汽车，并抵押其购买的车辆。被告王晓丽与被告谭成鑫是夫妻关系，应承担共同偿还责任。合同签订后，原告于2013年4月28日向被告发放贷款490000元。后被告多次未按约还款，原告多次催收未果，为维护原告权益，请求判令：1、被告谭成鑫、王晓丽偿还原告截至2015年3月3日的贷款本金256935.32元，逾期利息及滞纳金13065.4元（之后的利息、滞纳金另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭成鑫、王晓丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月16日，被告谭成鑫与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告谭成鑫向原告借款490000元用于购买轿车一辆，借款期限3年，分期付款期数为36期。被告王晓丽与被告谭成鑫系夫妻关系，承诺其为上述债务的共同还款人，并出具共同还款承诺书。同时，被告谭成鑫、王晓丽出具同意车辆抵押承诺书，同意将所购置的车辆向原告提供新车抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年4月28日向被告谭成鑫发放贷款490000元。
借款后被告未按期偿还借款。截至2015年3月3日，尚欠贷款本金256935.32元，逾期利息及滞纳金13065.4元未付。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、放款凭证、共同还款承诺书、欠息证明、机动车注册登记证书等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告谭成鑫与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截至2015年3月3日，尚欠贷款本金256935.32元，逾期利息及滞纳金13065.4元，应予支付。关于2015年3月3日之后的利息、滞纳金按双方合同约定计付。被告王晓丽是上述借款的共同还款人，故对上述借款本息等负共同清偿责任。原告与被告签订抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，因原告未按约偿还借款本息，故原告在被告谭成鑫所欠债务范围内对抵押车辆（车牌号为鲁G×××××号）的处置价款享有优先受偿权。被告谭成鑫、王晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭成鑫、王晓丽偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金256935.32元，逾期利息及滞纳金13065.4元（2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金，按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告谭成鑫、王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 齐红霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王素杰