wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第101号
原告：毛永得。
被告：汪锡军。
被告：麻云龙。
原告毛永得与被告汪锡军、麻云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得到庭参加诉讼，被告汪锡军、麻云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：被告汪锡军以进水卫材料为由于2013年9月24日向原告借款2万元。借款期限为2013年9月24日至2013年9月30日。被告麻云龙自愿为该借款提供担保。借款到期后，被告汪锡军未归还该借款。被告麻云龙也未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告汪锡军立即归还借款2万元，被告麻云龙承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明借款、担保事实。
被告汪锡军、麻云龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告汪锡军于2013年7月19日向原告出具借条一份，借条载明：被告汪锡军向原告借款2万元，归还日期2013年9月30日。被告麻云龙作为保证人签字，未就保证方式和保证期间进行约定。借款到期后，被告汪锡军未归还该借款，被告麻云龙也未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚明确。被告汪锡军负有按约归还借款的义务，被告麻云龙作为保证人，虽未就保证方式和保证期间进行约定，应按照连带责保证在主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告汪锡军追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪锡军于本判决生效之日起十日内归还原告毛永得借款2万元，被告麻云龙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪锡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告麻云龙负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 抗
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第190号
罪犯尹世帅，男，1975年11月29日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年8月31日作出（2009）雁刑初字第165号刑事判决，以被告人尹世帅犯绑架罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月31日本院以（2012）西监刑执减字第82号刑事裁定书对该犯减刑1年（余刑执行至2014年7月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹世帅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，获2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹世帅在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹世帅准予假释（假释考验期至2014年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1057号
原告杨志荣，男，汉族，友谊农场一分场职工。
被告王冬平，女，汉族，友谊农场一分场社区居委会工作人员。
委托代理人王建峰，男，无固定职业。
被告王建峰，男，汉族，无固定职业。
原告杨志荣与被告王冬平、王建峰追偿权纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院当日立案受理。王冬平在答辩期内对本案管辖权提出异议，2016年8月1日，本院作出（2016）黑8103民初1057号民事裁定，驳回王冬平对本案管辖权提出的异议。王冬平在上诉期限内没有提出上诉。本案依法适用简易程序由审判员刘天昊于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨志荣，被告王冬平及委托代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志荣诉称，2013年7月5日，被告王冬平向张XX借款人民币10万元，约定借款期限为一年，杨志荣与被告王建峰作为担保人在欠条上签字，王建峰与王冬平系夫妻关系。借款到期后，张XX索要，王冬平、王建峰没有还款。2014年6月18日，杨志荣向杨XX借款112,000元，代为王冬平偿还张XX欠款本金10万元，利息12,000元，杨志荣给杨XX出具了借条，借款112,000元，月利率3%，2014年12月18日前还款。王冬平、王建峰未按约定偿还借款本息，杨XX向杨志荣索要，杨志荣替王冬平、王建峰偿还了本息132,160元。杨志荣又向王冬平、王建峰索要，2016年春节期间，王冬平、王建峰只偿还了1万元。杨志荣认为，杨志荣承担了担保责任，代王冬平、王建峰履行还款义务，取得了追偿权。杨志荣请求，王冬平、王建峰偿还借款本金112,000元，利息53,760元，（起止时间：2014年6月至2016年6月，本金112,000元24个月2%），减去已支付1万元，155,760元，并承担本案诉讼费用。
被告王冬平、王建峰辩称，为了种水稻是向原告杨志荣借款，承诺给一分利，到秋后水稻赔了，第二年种玉米又赔了，所以借款没有给付。借款当时给了5,000元，欠款本金应是95,000元，之后又偿还了杨志荣1万元。
原告杨志荣提供证据及被告王冬平、王建峰质证情况：
1.杨志荣的居民身份证复印件一份，证明杨志荣的身份事项及住址。王冬平、王建峰质证无异议。
2.2013年7月5日王冬平签字的欠条担保人杨志荣、王建峰签字一份，证明王冬平向张XX借款本金10万元，月利息为1%，即每月给付利息1,000元，2014年7月5日还款，担保人为杨志荣、王建峰，此款到期未还。王冬平、王建峰质证认为，真实性无异议，张XX不认识，只知道欠杨志荣10万元，已偿还5,000元，实际欠款本金95,000元。
3.2014年6月18日杨志荣出具的欠条附注明王冬平、王建峰签字一份，证明王冬平、王建峰没有偿还向张XX的借款，杨志荣从杨XX处借款112,000元，用于替王冬平、王建峰偿还向张XX的借款本息。约定月利息3%，王冬平、王建峰是同意的，并同意三个月内还款。王冬平、王建峰质证认为，真实性无异议，字是王冬平、王建峰签的，杨XX不认识，认为杨志荣是在帮王冬平、王建峰。
4.2014年12月18日杨XX出具的收条一份，证明杨志荣偿还给杨XX钱，杨XX出具了收条。王冬平、王建峰质证认为，不清楚但与本案无关。
对原告杨志荣提供的证据1、2、3，被告王冬平、王建峰对其真实性无异议，予以采信。证据4，是偿还采信证据3的借款，故予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
王冬平与王建峰系夫妻关系。因种植水稻缺少资金，经原告杨志荣联系张XX借给王冬平款，2013年7月5日，张XX借款给王冬平，王冬平出具欠条。基本内容：王冬平向张XX借款人民币10万元，月利率1%，即月利息1,000元，借款期限2013年7月5日至2014年7月5日。出资人张XX签字，借款人王冬平签字，担保人杨志荣、王建峰签字。2014年6月18日，杨志荣向杨XX借款，用于偿还王冬平向张XX的借款，基本内容：杨志荣欠杨XX人民币112,000元，月利息3%即每月3,360元，时间从2014年6月18日起至2014年12月18日止。欠款人杨志荣签字。注明，此款是杨志荣为王冬平、王建峰还款（欠张XX款）（月利3%），请在2014年7月5日王冬平、王建峰还上张XX112,000元借款。如到期还不上借款，杨志荣欠杨XX的欠款就由王冬平、王建峰负担全部还款和利息，签字生效，王冬平、王建峰在落款处签字。到期，王冬平、王建峰没有履行还款义务，由杨志荣向杨XX还款。2014年12月18日，杨XX出具收条，基本内容：收到杨志荣还借款112,000元，利息20,160元，合计132,160元。收款人杨XX签字。2016年2月，王冬平、王建峰偿还给杨志荣款1万元。
本院认为，原告杨志荣作为被告王冬平向张XX借款的担保人，履行过程中，杨志荣向杨XX借款112,000元替王冬平偿还张XX，王冬平、王建峰在借杨XX款的注明上签字，后杨志荣又偿还了杨XX的借款，杨志荣取得了该债务的追偿权。王冬平和王建峰系夫妻关系，杨志荣要求王冬平和王建峰共同偿还，本院予以支持。王冬平、王建峰辩解称，当时借款10万元时，从中拿出5,000元给付杨志荣，是偿还了5,000元，本金应为95,000元，杨志荣不认可，认为是从10万元中拿出5,000元给付张XX“好处费”，王冬平、王建峰的该辩解意见与后来王冬平、王建峰在注明上的签字又相矛盾，故该5,000元认定是王冬平借款10万元后的自行支出，王冬平、王建峰的辩解意见本院不予采纳。关于王冬平、王建峰2016年2月已偿还的1万元，双方没有约定偿还本金还是利息，故认定是偿还本金，王冬平、王建峰还应偿还杨志荣款本金102,000元。关于杨志荣主张的利率标准，不违反法律规定，王冬平、王建峰应支付利息48,960元（起止时间：2014年6月至2016年6月，本金102,000元24个月月利率2%＝48,960元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王冬平、王建峰偿还原告杨志荣款本金102,000元、利息48,960元，合计150,960元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告杨志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,416元，减半收取1,708元，原告杨志荣负担48元,被告王冬平、王建峰负担1,660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘天昊
二〇一六年九月一日
书记员 王 佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第232号
原告鲁多喜，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告鲁多喜与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁多喜到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入13笼，价值20000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告鲁多喜自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型6930斤、75型1260斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告鲁多喜因此次火灾造成的苹果损失为20790元。庭审中，原告只要求被告赔偿20000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为20790元，但其只要求被告赔偿20000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告鲁多喜苹果损失共计10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告鲁多喜苹果损失共计4000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告鲁多喜苹果损失共计6000元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈大忠、刘淑玲负担150元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司60元，被告李洪民、苗桂风负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2816号
原告李文明，男，1967年11月9日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人安爱英，女，1967年9月9日出生，汉族，住安阳县,系李文明妻子。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告张风胜，又名张二宏、张春宏，男，1975年4月1日出生，汉族，住安阳县。
原告李文明与被告张风胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）豫0522民初1971号之二民事裁定书，原告不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）豫05民终1042号民事裁定书，撤销原裁定，指令审理。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文明的委托代理人安爱英、贺云鹏到庭参加诉讼，被告张风胜经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告返还占用原告的462平方米承包地；2、判令被告支付2009年至2014年的土地占用费4224元。事实与理由：2003年春天，被告因从事养殖业需要场地为由，租用了属于原告承包的位于本村××××北的462平方米土地，当时双方约定租赁期五年，每年租赁费为528元，五年期内双方都按约定履行了各自的义务。2008年春合同到期后，被告拒不返还租用原告的承包地，且不支付2009年至现在的占地租赁费，几年来，原告多次找被告交涉，被告拒不返还。通过原告申请，安阳市人民政府作出了两份行政复议决定书，撤销了被告的两份土地使用证。
被告张风胜原审辩称，原告所述不是事实，原告对其诉讼的土地不享有承包权，原告兄弟将被告妻子李文连（莲）的地分了，通过调地原告将该块地调给了李某，1997年原告的母亲在世时将争议的土地给了被告，原告的哥哥李某、李根明也同意，2003年被告在该地上建房搞养殖场。2008年原告在门前挖坑，被告找李某，李某和被告签订了协议，被告支付李某土地转让款，并按照合法途径办理了宅基地使用证，被告对该块土地享有无可争辩的土地使用权，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告李文明与李某、李根明（已去世）李海娥、李文连（莲）系李义堂（已去世）、王秀只（已去世）的子女，被告张风胜与李文连系夫妻关系。1980年后刺头村委会分给李义堂、王秀只、李文明、李海娥、李文连5人每人8厘地合计0.4亩，后扩为0.7亩，该地系非耕地，位于后刺头村南头安楚路北，四至为北至李根明、南至排水沟、东至张付山、西至排水沟。李义堂承包土地使用证显示承包户人口5人，面积5.64亩。1998年9月30日后刺头村委会和李文明签订安阳县农村土地承包合同书，承包土地登记表显示耕地两块3.2亩、非耕地0.7亩。2003年张风胜占用该地建养殖场，李文明提供李金堂（已去世）的证言证明2002年张风胜占用李文明三兄弟的土地，占用期5年，后张风胜不再占用李某的土地发生纠纷，把协议撕毁；张风胜对李金堂的证言有异议。2008年李文明、张风胜因占用土地发生纠纷，2008年6月30日李某和张风胜签订协议契约一份，主要内容为：现有李某南地非耕地使用协议地面平方米东西21米、南北23米，总面积0.7亩，地邻东至张富山、西至排水沟张清林、北至李根明、南至排水沟，李某愿意让张风胜土地终身使用，现有张风胜补尝（偿）李某土地补偿金贰万壹仟元，由张风胜一次付清。李某向张风胜出具收款手续一份。被告提供李某的当庭证言，证明其父母在世时说过将0.7亩土地给张风胜的妻子李文连，没有李文明的土地了，李某、李文明兄弟三人将李文连的1亩耕地分了，让李文连要争议的土地；李文明对李某的当庭证言有异议。2008年7月24日安阳县人民政府给张风胜颁发了安阳县集用（2008）第194526号、安阳县集用（2008）第194529号集体土地使用证两份，争议地包含于证载土地内。李文明于2016年7月7日向安阳市人民政府提出行政复议申请，2016年11月4日安阳市人民政府作出行政复议决定书两份，撤销安阳县人民政府为张风胜颁发的安阳县集用（2008）第194526号和安阳县集用（2008）第194529号集体土地使用证。
另查明，李文明提供2009年7月22日（李金堂）、7月28日、8月27日、2016年6月30日（10人）后刺头村委会四份证明，2016年6月30日后刺头村委会证明，内容为：永和镇后刺头村四队村民李文明所承包安楚路北非耕地情况以2009年8月27日王根成出具证明、2009年7月22日李金堂出具证明为准。李文明提供2017年元月13日后刺头村委会证明，内容为：永和镇后刺头村村民李文连的户口已从娘家迁走了，在本村婆家已落户分地。被告张风胜提供2009年6月16日、10月18日（3人）后刺头村委会二份证明。
上述事实有原告提供的承包土地使用证一份、户口本一份、安阳县农村土地承包合同书一份、后刺头村村委会证明五份（含李金堂证明）、安阳市人民政府的行政复议决定书二份，被告提供的后刺头村村委会证明二份，集体土地使用证两份，李某收到条、协议契约、行政事业收费专用票据、房屋所有权证各一份、证人李某证言、庭审笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，1980年后刺头村委会分给李义堂、王秀只、李文明、李海娥、李文连5人每人8厘地合计0.4亩，后扩为0.7亩，1998年9月30日后刺头村委会和李文明签订安阳县农村土地承包合同书，承包土地登记表显示耕地两块3.2亩、非耕地0.7亩，2003年张风胜占用该地建养殖场，2008年李文明、张风胜因占用土地发生纠纷，李文明于2016年7月7日向安阳市人民政府提出行政复议申请，2016年11月4日安阳市人民政府作出行政复议决定书两份，撤销安阳县人民政府为张风胜颁发的安阳县集用（2008）第194526号和安阳县集用（2008）第194529号集体土地使用证;李文明要求被告张风胜返还土地及支付土地占用费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风胜返还原告李文明土地462平方米；
二、被告张风胜支付原告李文明2009年至2014年土地占用费人民币3168元；
三、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
案件受理费100元，由被告张风胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 贾慧慧
人民陪审员 戚金霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘卫平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终478号
上诉人（原审被告）:汤阴县职业技术教育中心，住所地河南省汤阴县城西五里岗中段路南。
法定代表人：许志强，校长。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:华唐中科教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼1701C-2。
法定代表人：臧彦平，董事长。
委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。
上诉人汤阴县职业技术教育中心（以下简称汤阴教育中心）因与被上诉人华唐中科教育科技（北京）有限公司（以下简称华唐中科北京公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第36174号民事裁定，向本院提起上诉。
汤阴教育中心上诉称，一、双方当事人在《500坐席服务外包类呼叫中心商教两用实训平台及人力资源银行软硬件采购合同》（以下简称“采购合同”）及《验收报告》中，对货物的交货地、安装调试地和验收地等都约定是在汤阴教育中心，因此，对合同履行地双方是有约定的。一审法院关于对合同履行地约定不明的认定是错误的。另，合同约定的汤阴教育中心的付款方式为转账，而转账地点也应是在河南省汤阴县。据此，双方当事人约定的合同履行地及本案被告汤阴教育中心的住所地均是河南省汤阴县。二、双方纠纷产生的原因是因为华唐中科北京公司交付的货物存在产品质量问题，且其未完全履行安装调试义务，从而导致汤阴教育中心拒绝支付货款。另外，华唐中科北京公司的第二项诉讼请求也是基于其认为汤阴教育中心违约而要求汤阴教育中心支付滞纳金。由此可见，双方争议的标的不是简单地针对给付货币，还包括履行其他义务。因此，本案实际是一个违约之诉。一审法院认为争议标的为给付货币，并据此认定华唐中科北京公司的住所地为合同履行地是错误的。三、双方在“采购合同”中约定争议解决的方式是仲裁，虽然未明确仲裁机构，但按照约定，双方应进一步协商确定具体的仲裁机构，只有在协商不成的情况下，才能够通过诉讼解决。现双方还未就具体的仲裁机构进行协商，所以，法院对本案没有管辖权。四、双方还签订有《汤阴县职业技术教育中心与华唐中科教育科技（北京）有限公司关于建立现代服务业人才培养（服务外包）示范基地的战略合作协议》（以下简称“战略合作协议”）和《服务外包及呼叫中心相关专业建设课程改革模式协议》（以下简称“改革模式协议”），上述两份协议是双方签订“采购合同”的基础，在该两份协议中，均约定双方发生争议由汤阴教育中心所在地法院管辖。五、本案所涉合同是基于河南省汤阴县政府的采购项目而签订，政府采购的程序复杂，涉及部门众多，且产品目前就在汤阴教育中心，因此，从便于法院调查取证的角度，由河南省汤阴县法院审理此案为宜。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河南省汤阴县法院审理。
华唐中科北京公司答辩称，一、汤阴教育中心的上诉理由存在逻辑错误。既然其认为双方存在仲裁条款，那么，无论是一审法院还是河南省汤阴县法院，对本案都没有管辖权，故也就不存在移送管辖的问题。二、双方对于仲裁机构的约定是不明确的。三、双方在“采购合同”中对合同履行地的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定,华唐中科北京公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。四、汤阴教育中心所说的“战略合作协议”和“改革模式协议”与本案无关。综上，请求驳回汤阴教育中心的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：首先，双方在“采购合同”第7.4条约定：“本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决；协商解决不成，合同双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。”因该条款未明确仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁约定无效，华唐中科北京公司有权提起诉讼。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”这里的“约定履行地点”，是指双方在合同中明确写明“合同履行地”或“合同履行地点”的字样。合同当事人在合同中对交货地、付款地、安装地或者验收地等某项合同义务履行地的约定，不能视为是对合同履行地的约定。据此，本院认定双方在“采购合同”中对合同履行地不存在约定。再次，“战略合作协议”和“改革模式协议”既不是涉案合同，与“采购合同”也不存在主从关系，故不存在依据该两份协议确定本案管辖的问题。复次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。具体到本案，华唐中科北京公司的诉讼请求所指向的合同义务就是汤阴教育中心作为买卖合同中的买方负有向卖方华唐中科北京公司支付货款的义务。据此，本案的争议标的为给付货币，而华唐中科北京公司即为接受货币的一方，其住所地即为本案的合同履行地。最后，汤阴教育中心的第五点上诉理由，因无法律支持，本院不予采信。据此，一审法院作为“采购合同”的履行地法院，基于原审原告华唐中科北京公司的选择，取得对本案的管辖权。综上，汤阴教育中心的上诉请求，本院不支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由汤阴县职业技术教育中心负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终478号上诉人（原审被告）:汤阴县职业技术教育中心，住所地河南省汤阴县城西五里岗中段路南。法定代表人：许志强，校长。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:华唐中科教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼1701C-2。法定代表人：臧彦平，董事长。委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。上诉人汤阴县职业技术教育中心（以下简称汤阴教育中心）因与被上诉人华唐中科教育科技（北京）有限公司（以下简称华唐中科北京公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第36174号民事裁定，向本院提起上诉。汤阴教育中心上诉称，一、双方当事人在《500坐席服务外包类呼叫中心商教两用实训平台及人力资源银行软硬件采购合同》（以下简称“采购合同”）及《验收报告》中，对货物的交货地、安装调试地和验收地等都约定是在汤阴教育中心，因此，对合同履行地双方是有约定的。一审法院关于对合同履行地约定不明的认定是错误的。另，合同约定的汤阴教育中心的付款方式为转账，而转账地点也应是在河南省汤阴县。据此，双方当事人约定的合同履行地及本案被告汤阴教育中心的住所地均是河南省汤阴县。二、双方纠纷产生的原因是因为华唐中科北京公司交付的货物存在产品质量问题，且其未完全履行安装调试义务，从而导致汤阴教育中心拒绝支付货款。另外，华唐中科北京公司的第二项诉讼请求也是基于其认为汤阴教育中心违约而要求汤阴教育中心支付滞纳金。由此可见，双方争议的标的不是简单地针对给付货币，还包括履行其他义务。因此，本案实际是一个违约之诉。一审法院认为争议标的为给付货币，并据此认定华唐中科北京公司的住所地为合同履行地是错误的。三、双方在“采购合同”中约定争议解决的方式是仲裁，虽然未明确仲裁机构，但按照约定，双方应进一步协商确定具体的仲裁机构，只有在协商不成的情况下，才能够通过诉讼解决。现双方还未就具体的仲裁机构进行协商，所以，法院对本案没有管辖权。四、双方还签订有《汤阴县职业技术教育中心与华唐中科教育科技（北京）有限公司关于建立现代服务业人才培养（服务外包）示范基地的战略合作协议》（以下简称“战略合作协议”）和《服务外包及呼叫中心相关专业建设课程改革模式协议》（以下简称“改革模式协议”），上述两份协议是双方签订“采购合同”的基础，在该两份协议中，均约定双方发生争议由汤阴教育中心所在地法院管辖。五、本案所涉合同是基于河南省汤阴县政府的采购项目而签订，政府采购的程序复杂，涉及部门众多，且产品目前就在汤阴教育中心，因此，从便于法院调查取证的角度，由河南省汤阴县法院审理此案为宜。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河南省汤阴县法院审理。华唐中科北京公司答辩称，一、汤阴教育中心的上诉理由存在逻辑错误。既然其认为双方存在仲裁条款，那么，无论是一审法院还是河南省汤阴县法院，对本案都没有管辖权，故也就不存在移送管辖的问题。二、双方对于仲裁机构的约定是不明确的。三、双方在“采购合同”中对合同履行地的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定,华唐中科北京公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。四、汤阴教育中心所说的“战略合作协议”和“改革模式协议”与本案无关。综上，请求驳回汤阴教育中心的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。本院经审查认为：首先，双方在“采购合同”第7.4条约定：“本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决；协商解决不成，合同双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。”因该条款未明确仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁约定无效，华唐中科北京公司有权提起诉讼。其次，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”这里的“约定履行地点”，是指双方在合同中明确写明“合同履行地”或“合同履行地点”的字样。合同当事人在合同中对交货地、付款地、安装地或者验收地等某项合同义务履行地的约定，不能视为是对合同履行地的约定。据此，本院认定双方在“采购合同”中对合同履行地不存在约定。再次，“战略合作协议”和“改革模式协议”既不是涉案合同，与“采购合同”也不存在主从关系，故不存在依据该两份协议确定本案管辖的问题。复次，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。具体到本案，华唐中科北京公司的诉讼请求所指向的合同义务就是汤阴教育中心作为买卖合同中的买方负有向卖方华唐中科北京公司支付货款的义务。据此，本案的争议标的为给付货币，而华唐中科北京公司即为接受货币的一方，其住所地即为本案的合同履行地。最后，汤阴教育中心的第五点上诉理由，因无法律支持，本院不予采信。据此，一审法院作为“采购合同”的履行地法院，基于原审原告华唐中科北京公司的选择，取得对本案的管辖权。综上，汤阴教育中心的上诉请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由汤阴县职业技术教育中心负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  吴永杰审判员  杨建国二〇一六年八月二十五日书记员  王 然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第109号
原告：桐乡市迅达货运代理有限公司。
法定代表人：洪锦。
委托代理人：王玉凤。
被告：桐乡市洲泉明辉货运站。
经营者：何明辉。
原告桐乡市迅达货运代理有限公司诉被告桐乡市洲泉明辉货运站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员陈庆丰适用简易程序独任审判。后因被告无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原告经营桐乡到北京的长途汽车货物运输。被告是一家在桐乡市洲泉青石集镇货运站，附近有许多皮鞋厂家，被告将这些厂家要发往北京的货收集起来交由原告发往北京，2011年至2013年期间共欠运费77458元，上述运费被告至今未付。现请求判令：一、被告归还货运费77458.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交对账单两份，证明被告2011年至2013年期间结欠原告运费77458元。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，由被告经营者何明辉签名予以确认，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
2013年1月10日，原告出具对账单两份，分别载明被告欠原告23680元、53778元，两项共计77458元，被告经营者何明辉签字确认。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，被告结欠原告运费77458元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告已履行义务，被告理应及时支付运费，拖欠不付，于法无据，原告要求被告立即支付运费77458元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告桐乡市洲泉明辉货运站于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市迅达货运代理有限公司运费77458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，由被告桐乡市洲泉明辉货运站负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钟子鸣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2066号
罪犯黄深琼，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
钦州市钦南区人民法院于2010年11月11日作出（2010）钦南刑初字第251号刑事判决，以被告人黄深琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年12月1日起至2020年5月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。被告人黄深琼不服，提出上诉，钦州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）钦刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年11月17日入监。2013年9月12日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黄深琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年6月起至2015年3月止共获奖励分123.1分，获得2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄深琼予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄深琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄深琼减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年12月31日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 于晓欣
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00157号
原告彭杨杨。
被告费小勇。
被告卞婷婷。
原告彭杨杨与被告费小勇、卞婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭杨杨及其委托代理人冯汉林、被告费小勇到庭参加诉讼。被告卞婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杨杨诉称：两被告系夫妻关系，2012年2月2日被告费小勇因需资金周转向我借款2万元，约定月息2分。后经我多次索要，被告均拒绝偿还。现请求法院判决两被告共同偿还借款2万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告费小勇辩称：我打了两万元的借条是事实，但是原告实际借给我1万元，且我已经将该款还清。我的妻子卞婷婷并不知道这件事。原告在借款发生三年间并未跟我要过借款。
被告卞婷婷未到庭答辩。
经审理查明：被告费小勇和被告卞婷婷系夫妻关系。2012年12月12日，被告费小勇向原告彭杨杨借款2万元，并出具借条载明：“今借到彭杨杨贰万元整（20000）月息2分，借款人：费小勇，2012年12月12日，大丰市裕华镇晋北村一组154号，159××××2687，131××××8928。”此款经原告彭杨杨多次索要，被告费小勇拒不还款。原告彭杨杨遂于2014年4月13日起诉至本院。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，借条以及婚姻登记情况表等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规，应为合法有效。被告费小勇出具给原告彭杨杨的借条上未约定借款期限，故原告彭杨杨可以随时要求被告费小勇还款。因借条上约定的月利率为2%，故原告彭杨杨主张被告费小勇承担该款自2015年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息未超出双方约定和法律规定，本院依法予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告费小勇未能提供证据证明实际借�金额为1万元且借款已还清的事实，故其相关辩解意见本院不予采信。被告卞婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费小勇、卞婷婷偿还原告彭杨杨借款本金20000元，并承担该款自2015年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告费小勇、卞婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1264号
申请执行人：徐玲玲。
被执行人：杭州智创实业有限公司，住所：杭州市江干区。
法定代表人：刘荣理。
申请人徐玲玲申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币15198.81元，执行费人民币128.00元，合计人民币15326.81元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐玲玲于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第61号
原告：金明钱。
委托代理人：黄秋飞。
被告：干林峰。
被告：牟荷娇。
原告金明钱诉被告干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告干林峰、牟荷娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告干林峰以资金周转需要为由，于2011年7月4日向原告借款100000元，原告因自己没钱，便替被告干林峰向金玲玲借款，并于当天由金玲玲通过银行转账至被告干林峰的账户上，有被告干林峰亲笔出具的借条及银行凭证为据。2011年8月15日，被告再次向原告借款，原告又替被告干林峰向章学林借款100000元，由章学林之妻直接转账给被告干林峰，被告干林峰于2012年1月15日亲笔出具借条一份。后由于被告干林峰未能及时还钱，导致章学林向法院起诉要求原告还款，金玲玲也多次向原告催讨。两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告干林峰、牟荷娇归还原告借款200000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、诉讼费由被告负担。
被告干林峰、牟荷娇未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告干林峰、牟荷娇原系夫妻关系，两人于2012年10月26日办理离婚登记手续。2011年7月4日，被告干林峰因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日亲笔出具借条一份。后被告干林峰再次以资金周转需要为由向原告借款100000元，并于2012年1月15日亲笔出具借条一份。该两笔借款经原告多次催讨，两被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、两被告的人口信息复印件、两被告婚姻登记材料原件、借条原件两份、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告干林峰欠原告金明钱借款，有被告干林峰亲笔出具的两份借条予以证明。而且在庭审中，原告也明确表求本案第一被告是向原告借款的，故双方之间的借款关系明确。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求两被告归还借款本金200000元理由正当，应予支持。因两被告未能及时还款，现原告要求两被告支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干林峰、牟荷娇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金明钱借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费400元，由被告干林峰、牟荷娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 王远明
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐荆商初字第61号原告：金明钱。委托代理人：黄秋飞。被告：干林峰。被告：牟荷娇。原告金明钱诉被告干林峰、牟荷娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告干林峰、牟荷娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告干林峰以资金周转需要为由，于2011年7月4日向原告借款100000元，原告因自己没钱，便替被告干林峰向金玲玲借款，并于当天由金玲玲通过银行转账至被告干林峰的账户上，有被告干林峰亲笔出具的借条及银行凭证为据。2011年8月15日，被告再次向原告借款，原告又替被告干林峰向章学林借款100000元，由章学林之妻直接转账给被告干林峰，被告干林峰于2012年1月15日亲笔出具借条一份。后由于被告干林峰未能及时还钱，导致章学林向法院起诉要求原告还款，金玲玲也多次向原告催讨。两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告干林峰、牟荷娇归还原告借款200000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、诉讼费由被告负担。被告干林峰、牟荷娇未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。经审理查明：被告干林峰、牟荷娇原系夫妻关系，两人于2012年10月26日办理离婚登记手续。2011年7月4日，被告干林峰因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日亲笔出具借条一份。后被告干林峰再次以资金周转需要为由向原告借款100000元，并于2012年1月15日亲笔出具借条一份。该两笔借款经原告多次催讨，两被告均未偿还。以上事实有原告身份证复印件、两被告的人口信息复印件、两被告婚姻登记材料原件、借条原件两份、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告干林峰欠原告金明钱借款，有被告干林峰亲笔出具的两份借条予以证明。而且在庭审中，原告也明确表求本案第一被告是向原告借款的，故双方之间的借款关系明确。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求两被告归还借款本金200000元理由正当，应予支持。因两被告未能及时还款，现原告要求两被告支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干林峰、牟荷娇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金明钱借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费400元，由被告干林峰、牟荷娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄海丹人民陪审员  叶爱玲人民陪审员  王远明二〇一五年五月二十二日代书 记员  许雅群
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01063号
原告：阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：孟庆龙，该公司经理。
委托代理人：刘永飞，该公司职工。
被告：吕海鸿，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司诉被告吕海鸿买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告阜阳市抱龙鑫旺建筑工程服务有限公司负担。
审判员 胡学亮
二〇一五年八月六日
书记员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第01063号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第01148号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人李涛董事长
被执行人：窦维年，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：窦本高，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人窦维年、窦本高金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民二初字第00312号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人窦维年、窦本高于2013年1月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人窦维年、窦本高的银行存款13477.96元（含利息3043.96元、诉讼费338元、执行费96元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李光辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2012号
原告：刘天华，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9086。
委托代理人：谢亨钻，广东集大成律师事务所律师。
被告：吴富强，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××841X。
本院在审理原告刘天华诉被告吴富强房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘天华于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘天华撤回起诉。
案件受理费减半收取1246元，由原告刘天华负担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年十二月十八日
书记员 阳伟萍
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执664号
申请执行人吴少军，现住宾县。
被执行人，孙化尧，现住宾县。
本院在执行吴少军申请执行孙化尧民间借贷纠纷一案中，被执行人孙化尧应给付申请执行人吴少军欠款110000元，案件受理费1250元。执行过程中依法扣划被执行人住房公积金，并支付给申请执行人。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2016）黑0125民初1011号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘春风
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 磊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00243号
申请执行人向正芳，男，1972年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人刘圣平，男，1975年10月28日出生，汉族，个体工商户。。
本院在执行申请执行人向正芳与被执行人刘圣平建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人放弃部分权利，被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00072号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 艳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执515号
申请执行人:申桂华，男，1969年2月13日出生，汉族，住邵东县水东江镇永兴村罗拱组**号。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住邵东县两市镇兴华路**号。
被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，住址同上，系李安群之夫。
申请执行人申桂华与被执行人李安群、刘社华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初4132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李安群、刘社华需归还申请执行人货款12万元，被执行人承担诉讼费2700元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执515号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执515号申请执行人:申桂华，男，1969年2月13日出生，汉族，住邵东县水东江镇永兴村罗拱组**号。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住邵东县两市镇兴华路**号。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，住址同上，系李安群之夫。申请执行人申桂华与被执行人李安群、刘社华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初4132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李安群、刘社华需归还申请执行人货款12万元，被执行人承担诉讼费2700元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执515号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月十日代理书记员  王连玉
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第711号
原告：张环环（又名张环），女，1985年生，住翼城县。
委托代理人：罗芳，翼城县唐尧律师事务所律师。
被告：张雷，男，31岁，住翼城县。
本院在审理原告张环环诉被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告张环环于2014年8月30日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张环环撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告张环环负担。
审判员 宋志刚
二〇一四年八月三十日
书记员 侯春虎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1641号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人路光奎。
被告张云平，男，汉族，居民。
被告安迎春，女，汉族，居民。
被告周启永，男，汉族，居民。
被告赵治兰，女，汉族，居民。
被告张纪营，男，汉族，居民。
被告沈娟，女，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张云平、安迎春、周启永、赵治兰、张纪营、沈娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人路光奎到庭参加诉讼，被告张云平、安迎春、周启永、赵治兰、张纪营、沈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告张云平立即偿还所借原告款项人民币80000元整，并判决按约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求依法判令被告安迎春、周启永、赵治兰、张纪营、沈娟对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告张云平、安迎春、周启永、赵治兰、张纪营、沈娟未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告张云平、周启永、张纪营作为借款人组成联保小组与原告下属单位铜石信用社签订个人最高额联合保证借款合同，被告赵治兰、沈娟、安迎春及被告张云平、周启永、张纪营三位借款人以联合保证人名义在该合同上签字捺印。合同第一条约定，联保小组各成员自2012年5月3日起至2015年5月2日止在平邑县农村信用合作联社铜石信用社发生的借贷业务所形成的债务最高余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）330000元提供最高额连带担保，保证期间为自合同第一条约定的期限届满之日起两年。2013年5月31日，被告张云平从原告处贷出80000元，约定月利率为10.7500‰，期限自2013年5月31日至2014年4月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张云平从原告处贷款80000元，有原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证证实，合同约定了借款利息、借款期限及违约责任。现原告要求被告张云平归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告安迎春、周启永、赵治兰、张纪营、沈娟自愿为该借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张云平于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息自2013年5月31日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.75‰计付）。
二、被告安迎春、周启永、赵治兰、张纪营、沈娟对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高彦群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7791号
原告韩秋霞，女，1993年9月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人张景帅，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
诉讼代表人袁嘉恒，男，1991年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人黄美岭，女，1992年9月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告四川世外桃源文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人胡良，男，1991年3月8日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
原告韩秋霞诉被告四川世外桃源文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的工资9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告2015年6月1日至2015年7月31日工资共计9000元。该工资应于2015年8月15日发放，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世外桃源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩秋霞2015年6月1日至2015年7月31日工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川世外桃源文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 玲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00158号
申请执行人沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
被执行人盖建学，男，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请执行人沈阳万科物业服务有限公司与被执行人盖建学合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年8月19日作出（2014）东陵民二初字第415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳万科物业服务有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00158号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1164号
申请执行人泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区江洲北路345号11-12室。
法定代表人吴杰，总经理。
被执行人王富。
被执行人赵桂女。
被执行人沈玉明。
被执行人江秋。
申请执行人泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社与被执行人王富、赵桂女、沈玉明、江秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）泰海民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王富、赵桂女、沈玉明、江秋应给付申请人泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社人民币302916元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，本院于2014年11月4日依法查封被执行人王富名下位于泰州市海陵区海陵北路148号房屋，查封被执行人江秋名下小型车辆（车牌号为苏M×××××）一辆、被执行人王富名下小型车辆（车牌号为苏M×××××）一辆、被执行人赵桂女名下小型车辆（车牌号为苏M×××××）一辆，依法扣划被执行人江秋银行存款人民币9086.10元、被执行人沈玉明银行存款人民币7300元、被执行人王富银行存款人民币5094.74元，已于2014年12月12日发放给申请人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院查控结果认可，并表示无被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法将扣划被执行人银行存款发放给申请人，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1305号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 澎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1353号
原告陈叶叶，又名陈彩莲，女，汉族。
被告陈来财，男，汉族。
原告陈叶叶诉被告陈来财民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈叶叶到庭参加了诉讼，被告陈来财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告陈来财向原告借款3万元，双方约定月利息900元，未约定还款期限，有被告书写欠条一支可以证实。后被告支付利息6300元外，借款本金3万元及剩余利息经原告索要未果，诉至人民法院，要求被告支付借款3万元及利息3.24万元（利息从2012年7月10日计算至起诉之日止），两项合计6.24元。原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年12月10日，被告陈来财向原告借款3万元，双方约定月利息900元，未约定还款期限，后被告支付利息6300元外，借款本金3万元及剩余利息经原告索要未果，诉至人民法院。
另查明，2011年7月7日，三至五年（含五年）期间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.90%，即月利率为5.75‰，故原、被告双方约定的借款月利息900元，超出法律保护范畴。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告陈来财理应按照原告的要求及时偿还欠款。但被告经原告索要后至今未偿还应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律保护的范畴，故超出部分利息不予支持。被告陈来财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来财于本判决生效之日偿还原告陈叶叶借款3万元及到起诉之日止利息2.337万元（已核减支付利息6300元），两项合计5.337万元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告陈叶叶的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告陈叶叶负担112.87，被告陈来财负担567.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第49号
原告齐迎新，女，住辉南县。
被告幺凤琴，女，住辉南县。
本院在审理原告齐迎新诉被告幺凤琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告齐迎新撤回起诉。
案件诉讼费1050.00元减半收取525.00元，由原告负担。
审判长 贾文戈
审判员 井丽纯
审判员 李 娜
二〇一四年三月七日
书记员 王 贺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第610号
上诉人（原审被告）：东莞市兴宏电子科技有限公司（以下简称兴宏公司），住所：东莞市凤岗镇官井头祥龙A1厂房。
法定代表人：张建国，总经理。
委托代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市柏瑞特化工有限公司（以下简称柏瑞特公司），住所：惠州市新沥路26号伟豪领御世家1栋3、4单元3单元10层01号房。
法定代表人：吴松涛，总经理
委托代理人：王敏玲，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：庄菁琳，广东达维律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市群恩科技有限公司（以下简称群恩公司），住所：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路109号3栋。
法定代表人：熊孝军。
上诉人兴宏公司不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第192号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人兴宏公司与群恩公司存在加工承揽合同关系，但真正与上诉人存在加工承揽合同关系的是深圳市浩扬科技有限公司和深圳市新浩扬科技有限公司。双方对加工款有争议，现被上诉人柏瑞特公司以债权转让起诉上诉人兴宏公司和群恩公司。上诉人兴宏公司认为，引起加工承揽合同纠纷的实际履行地在深圳市龙岗区平湖街道，应当由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求撤销该裁定，将本案依法移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人柏瑞特公司未答辩。
本院认为，被上诉人柏瑞特公司起诉原审被告群恩公司所欠货款，群恩公司将兴宏公司所欠的货款已作为债权转让给被上诉人。群恩公司与兴宏公司成为共同被告。由于上诉人兴宏公司于2011年6月29日在东莞市工商行政管理局登记设立，其住所为东莞市凤岗镇，属于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院是上诉人兴宏公司住所地的人民法院，因此，原审法院对该案具有管辖权。上诉人所提请求撤销该裁定，将本案依法移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖等上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李丽欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第192号
原告：宁波市鄞州古林盛盛针织厂。
法定代表人：施惠民。
委托代理人：马科辉。
被告：宁波小天使服饰有限公司。
法定代表人：胡海平。
原告宁波市鄞州古林盛盛针织厂为与被告宁波小天使服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人马科辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波市鄞州古林盛盛针织厂起诉称：原、被告素有业务往来，原告为被告提供横机加工服务。2013年6月至2014年1月，原告为被告提供加工服务后，被告共计欠原告加工费98098.59元未付。现请求判令被告支付原告加工费98098.59元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了产品汇总单十一份、送货单十七张、增值税发票一份，拟证明与被告发生交易的事实及金额。
被告宁波小天使服饰有限公司未到庭答辩，但被告法定代表人胡海平表示对原告提供的证据及欠款金额均无异议。
结合原告提供的上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同成立有效。原告为被告提供加工服务后，被告应当按约支付加工费。现被告拖欠不付，构成违约；原告诉请支付加工费，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波小天使服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州古林盛盛针织厂加工费98098.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告宁波小天使服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐漪波
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第832号
罪犯杜梅，女，1982年10月6日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年5月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第4号刑事判决，认定被告人杜梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜梅能认罪服法，服从管教，在2012年11月至2013年10月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杜梅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜梅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜梅的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2036年5月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8335号
原告秦顺兴，男，生于1963年5月3日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师，系特别授权。
被告孙宁友，男，生于1967年3月18日，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告秦顺兴与被告孙宁友提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告秦顺兴于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦顺兴自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦顺兴撤回对被告孙宁友的起诉。
案件受理费679元，因原告秦顺兴撤诉减半收取，实收339.50元，由原告秦顺兴负担。
审判员 许仕钰
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 愈
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初203号
原告：程理。
被告：郭腾追。
本院在审理原告程理诉被告郭腾追民间借贷纠纷一案中，原告程理于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程理撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元由原告程理负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年六月二十一日
书记员 耿馈娥
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审127号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人陈小波。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第61号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月23日作出慈环罚（2015）第61号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设磁钢铁片加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止磁钢铁片加工项目的生产；二、罚款35000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈小波未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第61号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即停止磁钢铁片加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第459号
原告：朱锰。
委托代理人：朱慧。
被告：翁晓萩。
被告：许康利。
被告：翁国荣。
本院在审理原告朱锰与被告翁晓萩、许康利、翁国荣民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱锰自动撤诉处理。
代理审判员 王晓明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴伟鹏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第675号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金亮。2012年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月12日刑满释放。因本案于2014年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人金亮犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年4月12日凌晨0时50分许，被告人金亮的朋友“阳阳”与女友在诸暨市丰民路的菲凡公寓门口吵架，蒋某的朋友等人路过时多看了几眼，站在一旁的被告人金亮即认为对方挑衅想打架，遂跑到菲凡公寓房间内拿出一把马刀，追上蒋某后朝其砍去，致蒋某全身多处受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人蒋某所受的人体损伤程度属轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、情况说明等、证人李某、万某、张某等人的证言、抓获经过、被害人蒋某的陈述、被告人某认为被告人金亮持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人金亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金亮犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金亮持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金亮在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；鉴于被告人金亮能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十二日起至二0一五年二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终06114号
上诉人（原审被告）:温州市中印数码印刷有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区（西六路15号第四幢）。
法定代表人：高央央。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
代表人：蒋锦强，支行行长。
原审被告:苍南天慧包装有限公司，住所地苍南县龙港镇宫后路1号附1号。
法定代表人：王静。
原审被告:泸州市泸龙印务有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷北路。
法定代表人：杨义超。
原审被告:王静，女，1985年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告:高央央，女，1966年6月28日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理上诉人温州市中印数码印刷有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，原审被告苍南天慧包装有限公司、泸州市泸龙印务有限公司、王静、高央央金融借款合同纠纷一案中，因上诉人温州市中印数码印刷有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中印数码印刷有限公司自动撤诉处理。浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初06291号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方如意
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民三初字第103号
原告韩美蓉，女，1977年4月17日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区鹤洲南路*号，公民身份号码：4330011977********。
被告怀化市城市建设投资有限公司，住所地：怀化市鹤城区锦溪北路113号。
。
法定代理人王小明，该公司经理。
本院在审理原告韩美蓉与被告怀化市城市建设投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告韩美蓉于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩美蓉回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告韩美蓉承担。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一五年九月十五日
代理书记员 窦娟
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第675号
原告任泽凯，男，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，现住滕州市。
委托代理人张怀富，山东腾达律师事务所律师。
被告刘峰，男，1979年8月7日出生，汉族，城镇居民，现住滕州市。
原告任泽凯与被告刘峰机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽凯及委托代理人张怀富等到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任泽凯诉称，2013年12月11日0时20分，被告刘峰驾驶鲁DXXX**号轿车，沿滕州市益康大道由南向北行驶至中塑集团公司门口路段时，与前方同向驾驶电动自行车行驶的原告任泽凯发生道路交通事故，被告刘峰弃车逃逸，致原告任泽凯人身受伤。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘峰承担事故的全部责任；原告任泽凯无事故责任。故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失款共计人民币178356.40元。
经审理查明，2013年12月11日0时20分，被告刘峰驾驶鲁DXXX**号轿车，沿滕州市益康大道由南向北行驶至中塑集团公司门口路段时，与前方同向驾驶电动自行车行驶的原告任泽凯发生道路交通事故，被告刘峰弃车逃逸，致原告任泽凯人身受伤。该道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘峰驾驶未放置检验合格标志的机动车，且弃车逃逸的行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告任泽凯无事故责任。
原告任泽凯受伤当日先后在滕州市中医医院、滕州市中心人民医院诊断并住院治疗32天，支付医疗费82090元（其中被告刘峰家人代被告刘峰为原告任泽凯垫付医疗费12000元）。2014年4月15日，经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告任泽凯人身损伤已构成两处10级伤残；2、原告任泽凯出院后护理期限为6-12周。
被告刘峰驾驶鲁DXXX**号轿车未投保第三者责任强制保险。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告刘峰违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，且弃车逃逸，依法应承担该次道路交通事故的全部责任；原告任泽凯无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告刘峰依法应对原告任泽凯承担全部民事赔偿责任。被告刘峰所驾驶的机动车辆未投保第三者责任强制保险，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，依法应在第三者责任强制保险限额内对原告任泽凯承担民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告任泽凯的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费82090元；2、误工费13268元（原告任泽凯自受伤之日起至评残前一日止，共误工124天，按其受伤前三个月平均日工资收入107元计）；3、住院期间护理费5877.33元（原告任泽凯共住院治疗32天，其住院期间由其妻陈某某及其叔父任某某二人护理，其中陈冬梅月平均工资收入3500元，任世皆月平均工资收入2010元）；4、出院后护理费7350元（依据司法鉴定意见原告任泽凯出院后需护理6-12周，本院酌情认定其需护理9周，由其妻陈某某一人护理，按其月工资收入3500元计）；5、伙食补助费480元（原告任泽凯共住院治疗32天，按每天15元计）；6、残疾赔偿金67833.60元（原告任泽凯已构成10级伤残，按2013年度山东省城镇居民人均年纯收入28264元计）；7、交通费本院酌情认定700元；8、精神损害抚慰金2000元；9、康复矫形器1300元；10、鉴定费1300元。
综上，原告任泽凯因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币182198.93元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘峰赔偿原告任泽凯各项经济损失款计人民币182198.93元；
二、驳回原告任泽凯的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘峰家人代被告刘峰为原告任泽凯垫付医疗费12000元，在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元、保全费520元，以上共计4463元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 王延平
审判员 谢 晋
二〇一四年七月四日
书记员 王雅丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第398号
原告王剑波。
委托代理人卢丽英、许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
被告徐明。
原告王剑波与被告徐明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢丽英、许兴侨到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告因经营之需具条向原告借款50000元，时被告承诺于2013年年底归还借款，届期，经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告徐明立即归还原告借款50000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月8日，被告具条向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告徐明向原告借款50000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明于判决生效后十日内归还原告王剑波借款
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 刘增康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄振兴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08293号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人马文博，男，1983年10月31日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与马文博金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第04734号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马文博于二〇一五年八月二十五日前偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万玖仟陆佰三十二元六角三分。支付截止至二〇一四年八月十三日罚息二万三千九百五十八月四角二分；并支付自二〇一四年八月十四日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款李老板计算；二、案件受理费二千四百零二元，由被告马文博负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2015年11月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询马文博名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人马文博无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08293号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11694号
原告盖玉海，男，1963年9月26日出生，自由职业者。
委托代理人王世晶，北京世盈律师事务所律师。
被告杨义常，男，1963年7月16日出生。
原告盖玉海与被告杨义常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，原告盖玉海的委托代理人王世晶，被告杨义常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖玉海诉称：被告杨义常分6次向原告盖玉海借款共计306000元，同时为原告盖玉海统一出具一张借条，并约定借款利息，按月借款本金的2%，自2010年10月21日起计算。被告杨义常出具借条已一年有余，经原告盖玉海多次催要未果，现原告盖玉海诉至法院，原告盖玉海原诉讼请求为：1、请求法院判令被告杨义常返还借款306000元；2、判令被告杨义常给付利息，按月借款本金的2%计算，自2010年10月21日起至实际给付日止；3、诉讼费由被告杨义常承担。庭审过程中，原告盖玉海将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告杨义常返还借款305000元；2、被告杨义常给付借款利息（以305000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年10月21日起至实际还款日止）；3、诉讼费由被告杨义常承担。
原告盖玉海向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、银行汇款单2张。
被告杨义常辩称：原告盖玉海所述借款属实，但从未答应给付原告盖玉海借款利息，不同意给付利息。
被告杨义常未向本院提供任何证据。
被告杨义常对原告盖玉海向本院提交的证据1、借条有异议，理由为：借款金额不对，签字时没看内容。但被告杨义常对借条上的签名予以认可，其未提供反证反驳原告盖玉海的证据。本院对原告盖玉海提交的借条的真实性、关联性予以认证，对证据2、银行汇款单的真实性、关联性、证明目的均无异议，本院予以认证。
本院根据上述认证查明：被告杨义常分多次向原告盖玉海借款共计305000元，后为原告盖玉海出具总借条1张，借条内容为：“今杨义常于2010年10月21日借到盖玉海现金306000.00元整（叁拾万零陆仟元整），借款利息按月计算，自借款之日（2010年10月21日）起算，每月利息按借款本金的2%计算（即月利息为6120.00元整，大写：陆仟壹佰贰拾元整），偿还本金之日一并结算并给付利息。借款人：杨义常，2011年12月24日”。现被告杨义常尚欠原告盖玉海借款305000元未清偿。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告杨义常向原告盖玉海借款并出具借条，约定借款利息，双方之间存在事实上的民间借贷关系。对原告盖玉海要求被告杨义常返还借款305000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利息过高，原告盖玉海在庭审中同意按有关法律规定办理，故对原告盖玉海要求被告杨义常给付借款利息（以305000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，自2010年10月21日起至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨义常辩称的：在借条上签字时未看借条内容，对利息并不知情的辩解意见，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨义常返还原告盖玉海借款人民币三十万零五千元；
二、被告杨义常给付原告盖玉海借款利息（以三十万零五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一〇年十月二十一日起至实际还款日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零一元，由被告杨义常负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高惠军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00221号
原告何富琴，女，蒙古族。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告何富琴与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告何富琴的委托代理人门凤萍、被告中国人民财产保险有限公司宁城支公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富琴诉称，2013年9月1日10时许，马贤琴驾驶蒙DHA3**号二轮摩托车沿S207线由南向北行驶至八里罕大桥南侧路口段处，与对方向往东左转弯行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告住院15天出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马贤琴负次要责任。马贤琴驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险。原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等各项损失6568.00元，请求由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，马贤琴驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因马贤琴无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
原告何富琴向本院提交的证据及被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的质证意见：
1、道路交通事故认定书。证明2013年9月1日10时30分许，马贤琴驾驶蒙DHA3**号二轮摩托车沿S207线由南向北行驶至八里罕大桥南侧路口路段处，与对方向往东左转弯行驶原告何富琴驾驶的二轮踏板电动车相撞，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告何富琴负主要责任，马贤琴负次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证无异议。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为腰部外伤、右小腿软组织挫伤及住院15天的治疗过程。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，对证据的真实性无异议，原告住院时间过长，但不申请鉴定。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支付医疗费2300.08元及具体的费用支出情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证对证据的真实性无异议，称原告医疗费过高，但不申请鉴定。
4、交通费单据。证明原告去交警队调解及领取道路交通事故认定书支付交通费200.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，此交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
5、现金收入单据。证明原告的车辆损失970.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证称，此证据不是正式单据，不符合证据形式要件，原告的车辆损失没有经过相关部门鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告何富琴提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。原告提交的证据4、5，被告质证意见成立，对原告提交的证据4、5不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年9月1日10时30分许，马贤琴未取得机动车驾驶证驾驶蒙DHA3**号二轮摩托车沿S207线由南向北行驶至八里罕大桥南侧路口路段处，与对方向往东左转弯行驶原告何富琴驾驶的二轮踏板电动车相撞，致原告受伤。原告被送至八里罕中心卫生院住院治疗15天出院。其伤情经诊断为腰部外伤、右小腿软组织挫伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告何富琴负主要责任，马贤琴负次要责任。马贤琴驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，原告的合理经济损失为医疗费2300.80元、住院伙食补助费600.00元（15天×40.00元／天）、误工费1093.35元（15天×72.89元／天）、护理费1374.00元（15天×91.60元／天）。
本院认为，马贤琴未取得机动车驾驶证上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，过错较轻，对本次事故的发生起次要作用，应负次要责任。马贤琴驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，对于原告的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费、车辆损失费，未能提交充分有效证据予以证实，本院对此主张不予支持。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩解“马贤琴无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任”的意见，依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告何富琴在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失医疗费2300.80元、住院伙食补助费600.00元，计2900.80元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在予以赔偿2900.80元；
二、原告何富琴在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失误工费1093.35元、护理费1374.00元，计2467.35元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司予以赔偿；
以上计由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告何富琴5368.15元。限于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告何富琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担；邮寄费66.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担22.00元、原告何富琴负担44.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01969号
原告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，系该公司执行董事。
委托代理人：校胜杰，系该公司员工。
委托代理人：杨求文，安徽安天行律师事务所律师。
被告：朱博文，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠海亮房地产有限公司诉被告朱博文商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠海亮房地产有限公司于2015年11月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交2711元），由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔文越