wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5068号
上诉人（原审被告）：厦门联荣电机有限公司。
法定代表人：张诚成，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门德丰行塑胶工业有限公司。
法定代表人：黄志勤，总经理。
委托诉讼代理人：葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
上诉人厦门联荣电机有限公司（以下简称联荣公司）因与被上诉人厦门德丰行塑胶工业有限公司（以下简称德丰行公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德丰行公司原审诉讼请求。事实与理由：联荣公司与德丰行公司之间不存在买卖合同关系，德丰行公司提供的采购合同、送货单、对账单等系刘蕾签字，但联荣公司否认刘蕾系其公司人员，若德丰行公司提交的《厦门联荣电机有限公司增值税发票认证情况》系真实的，德丰行公司也未提交其他证据证明交付标的物的事实，应承担举证不能的法律后果。德丰行公司的诉求也不明确，其提供的对账单上的印章并非公章，系管理部的印章，所提交的其他证据材料也为复印件。
被上诉人德丰行公司辩称，1、采购订单合同均是由联荣公司拟定的格式合同，合同载明收货人是刘蕾，刘蕾是联荣公司员工身份应当予以确认。2、多处对账单上有联荣公司的印章和刘蕾签字确认，足以认定联荣公司欠德丰行公司货款229430元。3、刘蕾签收德丰行公司开具的编号为03218004和03218005的发票与采购合同相互印证，可以证明刘蕾是联荣公司的员工。4、联荣公司将德丰行公司开具的7张发票均进行认证，足以证明联荣公司对本案合同的认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
德丰行公司向一审法院起诉请求判令：联荣公司支付德丰行公司货款229430元及逾期付款损失（自2016年1月17日起，以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率1.5倍计算，计算至本判决确定的还款之日止）。
一审法院认定事实：德丰行公司与联荣公司分别于2015年6月23日、2015年6月30日、2015年7月15日、2015年9月7日、2016年1月4日、2016年1月5日签订《采购合同》，约定联荣公司向德丰行公司采购塑料米，合同约定收货人为刘蕾。合同签订后，德丰行公司依约交付合同项下的全部货物，并向联荣公司开具了相应的增值税发票，联荣公司收到该增值税发票后已经进行认证。双方分别于2015年7月、2015年8月、2015年9月和2016年1月进行对账，联荣公司在对账单上加盖公章或者由刘蕾签字确认，最后确认联荣公司尚欠货款229430元。
另查明，德丰行公司于2016年5月13日向厦门市同安区人民法院提起诉讼，后移送至一审法院审理。
原判认定以上事实，有《采购合同》、《送货单》、《对账单》、增值税发票、《增值税发票签收单》、发票认证情况证明等证据以及当事人陈述为证。
一审法院认为，联荣公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，故一审法院对本案享有管辖权。双方之间买卖合同关系，合法有效。德丰行公司依约向联荣公司交付货物，联荣公司亦应支付货款，但其至今尚欠货款229430元，构成违约。因此，德丰行公司要求联荣公司支付货款229430元的主张，合法有据，予以支持。至于德丰行公司主张从最后一次发货的时间起算逾期付款损失，因合同未约定具体付款时间及逾期付款损失，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、厦门联荣电机有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门德丰行塑胶工业有限公司支付货款229430元及逾期付款损失（以229430元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年5月13日起计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回德丰行塑胶工业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，除联荣公司认为与德丰行公司之间不存在买卖合同关系、刘蕾并非联荣公司的员工、联荣公司在对账单上加盖的并非公章、联荣公司没有欠货款229430元外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，联荣公司确认曾因劳动争议纠纷以刘蕾为被告向厦门市海沧区人民法院提起诉讼。
本院认为，德丰行公司向法庭举证的《厦门联荣电机有限公司采购订单作业》传真件中指定的收货人为刘蕾，刘蕾亦在载明客户名称为联荣公司的《厦门德丰行塑胶工业有限公司2015年7月份对账单》及《厦门德丰行塑胶工业有限公司2016年1月份对账单》中作为需方签名确认，其中《厦门德丰行塑胶工业有限公司2015年7月份对账单》的需方处还盖有“厦门联荣电机有限公司管理部”的印章，联荣公司主张刘蕾并非联荣公司员工，却因劳动争议纠纷以刘蕾为被告向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，且联荣公司还收取德丰行公司开具的相应增值税发票并已进行认证，故刘蕾的上述行为应认定为代表联荣公司从事的职务行为，原判认定德丰行公司与联荣公司存在买卖合同关系并根据对账单确认的金额判令联荣公司支付德丰行公司货款229430元及相应逾期付款损失，判决并无不当。综上所述，联荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4740元，由上诉人联荣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临海银泰购物中心开发有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道巾山中路**号*楼。
法定代表人：辛向东，执行董事。
委托诉讼代理人：傅利彬、卢丽莎，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏阳正，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人临海银泰购物中心开发有限公司（以下简称银泰公司）因与被申请人夏阳正房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银泰公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，剥夺银泰公司的辩论权利。（一）临海市住房与城乡建设规划局出具的《关于群众反映的银泰公司合同备案问题的情况说明》（以下简称《情况说明》）系认定本案事实的主要证据，但一审法院未予出示，亦未组织双方当事人质证，二审法院虽予以出示，但未作任何说明，剥夺了银泰公司质证和辩论的权利。（二）本案商品房买卖合同未能签署系双方当事人变更签约时间后对具体签约时间无法达成一致所致，原判以《情况说明》认定银泰公司对此存在过错，缺乏依据。首先，根据《情况说明》，案涉房屋所在地下一层属于可销售部分，项目网签系统关闭、无法签署商品房买卖合同系案涉房屋所在楼层的售价明显低于地上商铺，地上商铺业主受利益驱动，联合向银泰公司及政府施压所致。其次，临海市住房与城乡建设规划局未经调查核实、通知整改等程序，径行关闭案涉房屋网签系统，等于撤销了原先作出的行政许可，该行政行为不合法。且银泰公司未被任何有权部门经正当程序认定存在违法违规行为，即不存在过错。关闭网签系统系政府行为，银泰公司对由此导致的商品房买卖合同不能签署无过错，无需双倍返还定金。再则，双方知悉不能网签后，经磋商对约定的商品房买卖合同签署时间作了变更，之后，双方对商品房买卖合同签署时间无法协商一致不能归责于银泰公司。（三）银泰公司并非故意或拒绝与夏阳正签订商品房买卖合同，在履行双方之间的《“临海银泰城”房屋认购协议》过程中无违约行为，原审判决银泰公司双倍返还定金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，本案争议为原判认定案涉商品房买卖合同未能签订的原因在银泰公司一方，并据此判决银泰公司双倍返还定金，依据是否充分。
首先，一审法院依职权向临海市住房与城乡建设局调取《情况说明》并将其作为认定本案事实的证据，虽然未在庭审中出示并组织双方当事人质证，但二审法院已将该证据在庭审中出示并组织双方当事人质证，弥补了一审程序瑕疵，不存在剥夺银泰公司质证和辩论权利的问题。
其次，双方在《“临海银泰城”房屋认购协议》中约定商品房买卖合同签订时间为2014年3月31日之前，但根据《情况说明》记载，由于银泰公司对规划功能为“丙类库房”的案涉房屋以数码街的商业规划进行宣传，且售价明显低于地上商铺，引起地上商铺业主强烈反应，临海市住房与城乡建设局因而于2014年3月7日锁定了案涉房屋网上销售模块。案涉房屋网上销售模块被锁定直接导致案涉商品房买卖合同无法签订。之后，双方当事人于2014年3月26日在第0000013号《“临海银泰城”房屋认购协议》上批注：“因甲方原因签约时间顺延，我公司提前十五天告知乙方，乙方七天内有权选择终止协议”，夏阳正随后亦要求银泰公司履行签订商品房买卖合同的义务，但直至本案诉讼之时，案涉商品房买卖合同仍因网上销售模块被锁定而无法签订。原判据此认定案涉商品房买卖合同未能签订的原因在银泰公司一方，依据充分，并无不当。
最后，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”依据上述法律规定，原判在查明案涉商品房买卖合同因银泰公司一方原因而未能签订的基础上，认定银泰公司应承担向夏阳正双倍返还定金的法律责任，适用法律亦无不当。
综上，银泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回临海银泰购物中心开发有限公司的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第88号
上诉人（原审被告）：林国福。
被上诉人（原审原告）：陈招兵。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原审第三人：潘小斌。
原审第三人：梁妙富。
原审第三人：徐正国。
原审第三人：陈仙德。
上诉人林国福因与被上诉人陈招兵船舶共有纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法台商初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据陈招兵的诉称和提供的证据材料，本案系因各方当事人共同投资建造船舶而引发的纠纷，属船舶共有纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。涉案被告林国福的住所地在临海市，属宁波海事法院辖区。据此，该院对本案享有管辖权。至于林国福异议所称陈招兵诉求缺乏事实及法律依据，属实体审查范畴，在管辖权异议中不予审查。综上，林国福提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回林国福对本案管辖权提出的异议。
林国福上诉称：一审法院没有对陈招兵提交的证据真实性进行审查，从而导致了错误裁定。《江海4号船台股份公约》根本没有履行，一审法院以该公约来认定本案管辖权属于认定错误。本案实际属于集资款纠纷，系普通民事纠纷，海事法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定、将本案移送至被告住所地临海市人民法院审理。
陈招兵未提交答辩意见。
经审查，2014年12月25日，陈招兵以林国福为被告、以潘小斌、梁妙富、徐正国、陈仙德为第三人向宁波海事法院起诉称：2008年11月26日，陈招兵、林国福、潘小斌、梁妙富、徐正国、陈仙德等六人签订一份《江海4号船台股份公约》，约定共同出资建造一艘散货轮。协议签订后，该船建造实际投资总额为54731294元，各方当事人按比例出资，其中陈招兵实际出资6027564元，占总投资额的11.428%。2010年1月26日，六人将合资建造的散货轮以7688万元的价格出售给福建中经纬船务有限公司，该公司在支付购船款4200万元后违约，欠付部分购船款六人已另案向宁波海事法院起诉，已经该案获得执行款。福建中经纬船务有限公司先前支付的4200万元，经六人结算，尚存余款约1500万元在林国福处。现合伙事项已经结束，该1500万元余款应按约定比例分配，但经陈招兵多次要求，林国福仍拒绝按比例返还分配款。诉请判令林国福返还分配款171.42万元及利息，并承担本案诉讼费。陈招兵起诉时提交了股份公约、船舶买卖合同、银行交易凭证、投资明细、结算单等证据材料。
本院认为，本案系船舶共有人之间因分配售船所得而产生的纠纷，系船舶共有纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第37条之规定，船舶共有纠纷属于海事海商纠纷，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定：“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。”本案原审被告林国福住所地为宁波市，属于宁波海事法院辖区，故宁波海事法院依法对本案享有管辖权。至于《江海4号船台股份公约》是否实际履行，属于实体审查范围，在管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 王钰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丁波
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终64号
上诉人(原审起诉人)王照军，男，1976年9月27日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队副大队长。
上诉人佐建国因治安行政处罚一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人佐建国上诉称，被上诉人于2015年12月30日对上诉人作出白公洮（新华）决字（2015）第179号行政处罚决定书，但并未依法定程序送达上诉人。经上诉人多次追讨，被上诉人于2016年7月7日将该处罚决定书交予上诉人。上诉人不服，于2016年7月7日向白城市洮北区人民法院提起撤销该处罚决定的诉讼。洮北区人民法院于2016年7月14日作出（2016）吉0802行初36号行政裁定书，不受理上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律错误，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销（2016）吉0802行初36号行政裁定，责令洮北区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人佐建国于2015年12月30日已在白公洮（新华）决字（2015）第179号行政处罚决定书上签字，证明被上诉人已向上诉人送达了处罚决定，且上诉人签字时已知道了处罚决定的内容，其于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的六个月起诉期限。一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01963号
原告刘勇。
委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告任艳丽，现下落不明。
被告刘晓军，现下落不明。
原告刘勇诉被告任艳丽、刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月10日受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，代理审判员杜蔚（主审）、李霞组成的合议庭，于2015年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托代理人曾富民到庭参加了诉讼，被告任艳丽、刘晓军经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇诉称：被告任艳丽于2007年1月29日经被告刘晓军介绍向我借款90000元，并约定用其所有的位于十堰市茅箭区苏州路3号1栋1单元201室的房产办理了抵押登记。2007年1月31日，我将90000元支付给被告任艳丽。当日被告任艳丽出具借条一张。被告刘晓军作为担保人在该借条上签字。借款到期后，两被告均未还款，为维护我的合法权益，特起诉请求依法判令被告任艳丽偿还借款90000元及利息；被告刘晓军承担连带偿还责任；对被告任艳丽所有的房屋享有优先受偿权；诉讼费由两被告负担。
原告刘勇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
证据二、借条一份，证明被告于2007年1月31日向原告借款9万元，约定借款期限为3个月，及违约责任，证明借款事实存在；
证据三、任艳丽的房屋他项权证书，证明被告任艳丽向原告借款之后，双方到房管部门办理了房屋他项权登记；
证据四、门牌证号，证明被告抵押给原告的房屋的位置。
被告任艳丽、刘晓军经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
经审理查明2007年1月31日，被告任艳丽向原告刘勇借款90000元，并当日出具借条一份。借条约定：借款期限为三个月，还款日期为2007年4月29日，若到期不能归还，每天按800元支付违约金。被告刘晓军在担保人处签字。并且被告任艳丽将其所有位于茅箭区五堰街办六堰山社区苏州路3号的房屋一套抵押给原告刘勇，在十堰市房地产管理局办理了他项权登记。现借款届满，两被告下落不明，借款本息分文未付引起诉讼。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，原告刘勇起诉的事实清楚，提交的证据确凿，充分；被告任艳丽应当清偿借款。对于其抵押给原告刘勇的房屋是双方真实意思表示，并在房管部门办理了房屋他项权证，被告任艳丽在不偿还原告刘勇借款本息，原告刘勇对该房屋有优先受偿权；被告刘晓军在担保人处签字未约定担保方式和担保期限，视为约定不明确，被告刘晓军对该借款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第三十三条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告任艳丽于本判决生效15日内偿还原告刘勇借款90000元及利息（自借款之日2007年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告刘晓军对上述借款承担连带清偿责任；
三、原告刘勇对被告任艳丽所有位于茅箭区五堰街办六堰山社区苏州路3号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元、公告费600元，共计2750元，由被告任艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 青
代理审判员 李 霞
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或进者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23567号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡建国，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡建国系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款239,019.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第59号
原告：黄仁东，私营业主。
被告：张如威，农民。
原告黄仁东与被告张如威民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄仁东到庭参加诉讼，被告张如威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁东起诉称：2012年2月24日被告张如威因生意周转需要资金，向原告借款193000元，并出具借条承诺于2012年2月28日前归还100000元，2012年3月4日前归还93000元，但被告至今没有归还，原告多次催讨均无果，现原告特向法院起诉要求：1、判令被告归还原告借款193000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其诉称事实，原告黄仁东向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告于2012年2月24日向原告借款193000元，约定2012年2月28日归还100000元、2012年3月4日归还93000元的事实；
2、录音光盘一份，拟证明原告曾于2013年6月3日通过电话向被告催讨193000元借款，被告请求再宽限几天的事实。
被告张如威未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张如威在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。上述证据，经本院审核，能够相互印证，故本院对原告提供上述证据的证明效力予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告张如威向原告黄仁东借款193000元并约定2012年2月28日归还100000元、2012年3月4日归还93000的事实，由原告提供的借条、录音及原告的庭审陈述等可证实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求被告归还借款193000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张如威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如威于判决生效后十五日内归还原告黄仁东借款
193000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告张如威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年七月八日
代书 记员 赵丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15207号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450.
主要负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
被告：戴凤龙，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告戴凤龙银行卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告戴凤龙下落不明，本院于2017年1月12日在《重庆法院公众服务网》公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告戴凤龙仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼，要求：1、被告偿还透支本金145465.62元及截止2016年9月24日的利息12705.22元、滞纳金及费用30654.18元，共计188825.02元。2、被告立即支付2016年9月25日之后直至本金还清时止的利息及滞纳金，其中利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告于2011年向原告申请办理信用卡，并填写提交了信用卡申请表及相关资料，同时签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审查，原告向被告核发了卡号为409670007313****的信用卡，被告激活并使用了该信用卡，但未按约还款，截止2016年9月24日，尚欠透支本金145465.62元、利息12705.22元、滞纳金及费用30654.18元，共计188825.02元。现原告为追收上述欠款本息及滞纳金等费用诉至法院。
被告戴凤龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法院依法提交：《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、客户欠账明细、客户交易明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。针对原告的诉讼请求及其举示的证据，对事实做如下认定：
2011年，被告戴凤龙向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附属的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日顺延）止为免息还款期，具体的到期还款日与免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%），滞纳金最低为人民币10元或1美元；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；超限费按超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；中银白金信用卡主卡年费为800元，附属卡年费为400元；分期付款手续费：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%；等。
后，原告向被告核发了卡号为409670007313****的信用卡，被告领用信用卡后多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约还款，截止2016年9月24日，尚欠透支本金145465.62元、利息12705.22元、滞纳金及费用30654.18元，共计188825.02元。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告向原告申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。被告在领用原告发放的信用卡后，理应根据相关约定按时偿还透支本息等费用，但其未及时偿还，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。故对原告要求被告偿还欠款本息等费用的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴凤龙于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年9月24日的尚欠透支本金145465.62元、利息12705.22元、滞纳金及费用30654.18元，共计188825.02元。
二、被告戴凤龙于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年9月25日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元（原告已预交），由被告戴凤龙负担，此款限被告戴凤龙于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵纯勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0757号
原告韦步才，居民。
委托代理人孙江全，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被告吴东旭，居民。
原告韦步才与被告吴东旭土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦步才及其委托代理人孙江全、被告吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦步才诉称：原、被告平时相处关系比较好，被告恳求原告将1亩土地暂由他代为种植，原告同意暂由被告代为耕种。现被告不同意返还该田。请求法院判决：被告将案涉1亩土地返还原告。
被告吴东旭辩称：田是生产组承包给我的，现在是我这种植的。我不同意返还土地。
经审理查明：1998年8月20日，原盐城市城区人民政府向原告韦步才核发编号为J6305464号农村集体土地承包经营权证书，载明案涉坐落于旭日村机槽北1亩承包地（东至条沟，南至东旭，西至条沟，北至怀青）发包给原告韦步才承包经营。2015年8月5日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
另查明，上述案涉坐落于旭日村机槽北1亩承包地现为被告吴东旭种植。
上述事实，有土地承包经营权证书、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“…土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”。本案中，原告韦步才在1998年依法取得案涉1亩土地的承包经营权，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。虽该1亩土地现为被告吴东旭种植，但被告吴东旭并未提供证据对其占有、使用该1亩土地经发包方同意，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证，即被告现占有、使用和收益该1亩土地无合法依据，被告应将该地交还原告占有、使用和收益。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴东旭应于本判决发生法律效力的当茬在田农作物收获后的三日内将种植的坐落在盐城市亭湖区南洋镇旭日村机槽北承包户主为原告韦步才1亩地返还给原告韦步才（案涉1亩承包地的四址以J6305464《农村集体土地承包经营权证书》的记载为准）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告吴东旭负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力三日内自行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月四日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2340号
罪犯王广龙。
天津市西青区人民法院于2007年8月30日作出（2007）青刑初字第202号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王广龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王广龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王广龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王广龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2006年12月3日起至2016年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执29号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，任该局局长。
委托代理人张建民，洛南县城关国土资源所所长。
被执行人崔强，男，生于1988年2月22日，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人崔强土地违法行政处罚一案，洛南县国土资源局于2015年8月31日作出洛国土资监发（2015）492号土地违法案件行政处罚决定书。决定:“1.责令崔强在十五日内自行拆除在未经批准非法占用的265.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对崔强未经批准，非法占用土地265.7平方米建住宅处行为处罚款7971元”该处罚决定生效后，被执行人崔强未履行处罚决定。洛南县国土资源局向本院申请执行处罚第二项7971元。本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔强主动履行罚款7971元，申请执行人洛南县国土资源局已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县国土资源局洛国土资监发（2015）492号行政处罚决定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 何建生审判员刘全幸
二0一七年二月十三日书记员崔力
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉甫，男，1933年5月3日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑合利（上诉人之子），1971年5月1日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街崔庄村。
法定代表人：郑国生，职务：村主任。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
再审申请人郑玉甫因与被申请人天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉甫申请再审称:一、原判决认定事实错误。1、双方对被申请人拟定的格式合同事先没有协商，签订合同时被申请人没有尽到提请和说明等义务，申请人是弱势地位，根据《合同法》相关规定，合同免责条款无效。申请人领取青苗费后，一直主张地上附着物的补偿权利。2、被申请人隐瞒真相，歪曲征地补偿标准、范围，构成欺诈。二、原判决适用法律不当。1、被申请人不具备签订合同的主体资格。征地由土地行政管理部门实施，被申请人是群众性组织，不具备征地和补偿的资格，合同义务需第三方履行。2原审法院未考虑征地的背景，对侵害申请人权益的行为没有认定，合同无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审，改判支持申请人原审诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会答辩称：涉案土地是被申请人集体土地，国家对集体土地进行征收以后，被申请人已将有关补偿款分发到补偿户手中。故一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
郑玉甫于申请再审期间提交新材料：《征收土地告知书》，证明征收集体土地的主体是天津市滨海新区规划和国土资源管理局，安置方案没有进行公告,《解除土地承包合同协议书》无效。
天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会对以上材料的真实性没有异议，但认为不能证明申请人以上主张。
本院对以上新材料经审查认为：郑玉甫于申请再审期间新提交的《征收土地告知书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且内容不能证明申请人的主张，故不予采纳。
本院经审查认为：
2007年-2009年期间，双方当事人签订了《解除土地承包合同协议书》，申请人在该协议书中的乙方签名处捺有手印。之后，该协议书中约定的补偿款项（962,000元）申请人已分两次领取。现申请人主张签订合同时被申请人没有尽到提请和说明等义务，但没有提交证据证明，故对申请人该主张不予支持。申请人也没有提交有力的证据证明其签订《解除土地承包合同协议书》存在欺诈而不是其真实意思表示。经对本案合同内容的审查，双方合同不存在合同无效或某些条款无效的情形。故原审法院认定《解除土地承包合同协议书》是双方真实意思表示，不违反我国法律的相关规定，且已实际履行，应确认为有效合同并无不当。该《解除土地承包合同协议书》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该协议书约定的相关义务予以履行。
被申请人依法享有该土地的管理权和经营权。申请人主张被申请人主体不适格,无权与申请人签订《解除土地承包合同协议书》，申请人所提交的相关证据内容不足以证实其所主张的事实，故申请人对该主张不能提供充分有力的证据予以证明，原审法院对该主张不予支持并无不妥。
综上，郑玉甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑玉甫的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 祁 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7721号
原告：夏某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族。
原告夏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告夏某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 王二娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2061号
申请人李峰，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被执行人连云港市赣榆区村民委员会，住所地连云港市赣榆区。
委托代理人李娟，居民。
申请人李峰与被执行人连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出（2015）赣城民初字第00648号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李峰支付借款本金26600元及利息，案件受理费470元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2061号申请人李峰，居民。委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被执行人连云港市赣榆区村民委员会，住所地连云港市赣榆区。委托代理人李娟，居民。申请人李峰与被执行人连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出（2015）赣城民初字第00648号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人连云港市赣榆区班庄镇朱孟村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李峰支付借款本金26600元及利息，案件受理费470元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十月二十七日书记员 陈鹏宇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9305号
原告王莹，女，1985年12月17日出生。
委托诉讼代理人于洋（王莹之夫），男，1981年5月1日出生。
被告北京中源凯佳房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人苏现瑞，职务：总经理。
委托诉讼代理人荣兵，男，北京中源凯佳房地产开发有限公司职员。
原告王莹诉被告北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人于洋、被告的委托诉讼代理人荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年12月1日到2016年11月30日的违约金103790.28元；2、要求被告按照已付房款的日万分之二的标准支付给原告2016年12月1日起至房屋实际交付之日的违约金(每日283.58元)。事实与理由：2015年9月20日原告与被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于延庆区妫水北街住宅楼房屋一处，并支付全款，进行了网签。合同约定2015年11月30日被告交付房屋，逾期不能交房的则按照已付房款的日万分之二给付违约金，现被告仍未交付房屋。
被告辩称，房屋基础设施部分没有达到交付条件，这种情况是因为相关部门没有给我方做达标批复，原告已经入住房屋，所以被告不存在违约。另外，被告没有能力承担高额的违约金，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的位于延庆区妫水北街住宅楼房屋一处，并支付房款1417899元，双方进行了网签。合同约定：1、2015年11月30日被告交付房屋；2、逾期不能交房的，则按照已付房款的日万分之二支付原告违约金，该违约金于实际交付商品房之日起30日内支付；3、房屋交付需要具备竣工验收合格、房屋进行面积实测、基础设施达标等条件。2016年12月10日，延庆区住房和城乡建设委员会向温泉花园小区业主发布公告，声明该小区尚未组织竣工验收，中源凯佳房地产开发有限公司擅自交付使用属违法行为，为保障该小区业主的居住安全，要求业主立即停止使用。
本院认为，原、被告双方签订商品房预售合同，并就交房时间进行了约定，原告亦交付全部房款，被告应当如约履行交房义务。现被告未能如期交房，已经构成违约，应当按照约定支付2015年12月1日至2016年11月30日的违约金103790.21元，并按照每日约283.58元给付2016年12月1日至被告交房时的违约金。关于被告支付该违约金的时间问题，虽然双方约定于实际交付商品房之日起30日内支付，但本院考虑到被告逾期交房已经1年多，如按照合同约定时间支付违约金，则可能使得原告承担无法获得房屋及违约金的双重风险，故违约金的支付应当以本院判处的时间为准。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中源凯佳房地产开发有限公司支付原告王莹二○一五年十二月一日至二○一六年十一月三十日逾期交房违约金十万零三千七百九十元二角一分，于本判决生效后七日内履行；
二、自二○一六年十二月一日起，被告北京中源凯佳房地产开发有限公司每日支付原告王莹逾期交房违约金二百八十三元五角八分，于本判决生效后七日内履行，至房屋实际交付之日时止（房屋交付应当符合合同的约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，由被告北京中源凯佳房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 昝 彤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00157号
原告：芜湖新坚塔混凝土有限公司。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王则奉，董事长。
本院在审理原告芜湖新坚塔混凝土有限公司诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款或其他财产价值在202万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的财产在202万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李渝林
代理审判员 李金保
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹成成
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1514号
原告：沈玉静。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告沈玉静与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉静的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉静诉称：原告是2012年2月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资10380元。故诉至法院请求法院判令1、要求解除劳动关系。2、解除劳动关系经济补偿金6000元。3、要求返还抵押金1万元。4、要求给付2014年8月1日至11月11日期间的工资12000元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告沈玉静于2012年2月到被告单位工作，双方签订聘用合同。2012年2月16日，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为2811元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求与被告解除劳动关系的主张以及要求被告支付经济补偿金的主张。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作未满3年，因此被告应当支付原告3个月工资的经济补偿金。故被告应当支付原告经济补偿金共计8433元（2811元×3个月）。由于原告的主张为6000元，故被告应当支付原告经济补偿金6000元。
关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违法法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资9337.69元（2811元×3个月＋2811元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告沈玉静与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈玉静解除劳动合同经济补偿金6000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈玉静抵押金1万元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈玉静2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资9337.69元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘玉娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3040号
原告高小利。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告杨永常。
原告高小利与被告杨永常民间借贷纠纷一案，原告高小利于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高小利自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高小利撤回起诉。
本案受理费85.00元，保全费170.00元，共计255.00元由原告高小利负担。
审判员 朴金利
二〇一三年十一月十九日
书记员 郭 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第265号
申请人上海岑德机电科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。
被申请人陈矿伟。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
申请人上海岑德机电科技有限公司（以下简称岑德公司）与被申请人陈矿伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。申请人岑德公司的委托代理人李良清、被申请人陈矿伟的委托代理人毛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人岑德公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第857号裁决，事实和理由如下：1、双方已于2014年12月21日就经济补偿金达成口头协议，次日岑德公司即将经济补偿金支付给陈矿伟，岑德公司已经履行完毕。现仲裁裁决岑德公司支付经济补偿金差额，适用法律、法规确有错误。2、陈矿伟被派往外地负责维修，只有春节才回公司。岑德公司的法定代表人也曾打电话提出与陈矿伟续签劳动合同，公司的人事也发电子邮件给陈矿伟要求其补材料，陈矿伟本人从未提出过续签劳动合同。而且，陈矿伟工作至2014年12月21日，岑德公司不应支付12月22日及12月23日的双倍工资差额。仲裁裁决岑德公司支付双倍工资差额，适用法律、法规确有错误。3、住宿是由岑德公司提供的，因此陈矿伟的工资中并没有住房津贴500元这一项，该款其实是陈矿伟提出不缴纳社会保险的补贴。仲裁期间陈矿伟隐瞒了事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈矿伟依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈矿伟答辩称：双方并没有就经济补偿金达成协议。岑德公司所述陈矿伟在外地、法定代表人曾提出签订劳动合同均不属实。事实上，陈矿伟曾口头提出签订劳动合同。陈矿伟最后工作至12月23日。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，仲裁审理中岑德公司表示2014年12月22日已通过银行转账形式支付了解除劳动关系的经济补偿，陈矿伟也确认收到了解除劳动关系的经济补偿。现仲裁又基于陈矿伟2014年12月23日寄出解除劳动关系通知为据，裁决岑德公司支付解除劳动合同的经济补偿差额，确有不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第857号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人上海岑德机电科技有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2733号
原告麻二堂（又名麻二），男，1963年8月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘振国，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被告曹三成，男，1977年9月2日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告麻二堂与被告曹三成合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告麻二堂的委托代理人刘振国、被告曹三成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻二堂诉称：2012年10月份，原告与被告合伙承包了乌拉特前旗乌拉山镇二马路爱民舒心园小区硬化工程，工程竣工前，被告要求原告对承包工程进行投资，由于原告经济困难，无法投资故被迫退股，但双方未对退伙签订书面协议，对合伙账目也没有进行清算。在工程施工中，被告让其二爹曹福虎对合伙工程进行管理。2013年7月，原告与曹福虎到付宏才的砖厂赊购工字砖，并出具了欠条，下欠砖款40051元。由于被告未及时支付砖款，付宏才将原告、曹福虎诉至法院，法院作出（2014）乌前民初字第2842号民事判决书，判决原告及曹福虎支付付宏才砖款40051元，并承担受理费401元，案件已经进入执行程序，执行费501元。由于赊购的工字砖全部用于合伙承包的硬化工程，被告曹三成是实际的受益人和使用人，故应由被告承担给付责任，并承担因此产生的诉讼费及执行费。故原告诉至法院，要求被告支付工字砖款40051元，并承担法院受理费401元，执行费501元，合计40953元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹三成辩称：爱民舒心园的硬化工程是我和麻二堂合伙承包的。关于原告起诉这部分工字砖款我已经支付原告24000元，还支付曹福虎16000元，但是曹福虎未将款交付付宏才，所以这部分款和我没有关系，我不承担本案的民事责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、证明一份，用以证明40051元的工字砖全部用于曹三成承包的爱民舒心园小区硬化工程。
3、（2014）乌前民初字第2842号民事判决书，用以证明根据该生效的法律文书，麻二堂、曹福虎向付宏才赊购的工字砖40051元，全部用于曹三成承包的爱民舒心园小区的硬化工程。
4、付宏才的询问笔录一份，用以证明从付宏才处购买的工字砖由曹三成接收。
对原告提供的证据，经质证，被告均认可、无异议。本院经审核，对上述证据本院予以采信。
被告为证明其答辩主张，向本院提供通话录音一份，用以证明原告麻二堂从原告处拿走24000元。经质证，原告对该证据有异议、不认可。本院经审核，对于该证据本院结合其他证据进行综合认证。
经审理查明：2012年10月份，原告与被告合伙承包了乌拉特前旗乌拉山镇二马路爱民舒心园小区硬化工程，双方未签订书面合伙协议，原告麻二堂未就合伙承包工程进行投资。后原告退出了合伙，合伙账目未进行清算。2014年2月9日本院作出（2014）乌前民初字第2842号民事判决书，判决麻二堂、曹福虎支付付宏才货款40051元及利息，案件受理费401元。被告曹三成认可该部分工字砖用于合伙承包的硬化工程。判决生效后，付宏才向本院就该案申请执行。现原告诉至法院，要求被告支付工字砖款40051元，并承担法院受理费401元，执行费501元，合计40953元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告合伙承包了乌拉特前旗乌拉山镇二马路爱民舒心园小区硬化工程。在施工期间，原告麻二堂及曹福虎向付宏才赊购工字砖价值40051元，并出具了欠条，据此本院作出（2014）乌前民初字第2842号民事判决书，判决其二人支付下欠的货款。原告现要求被告曹三成承担判决书所涉款项及诉讼费用，由于麻二堂与曹三成系合伙关系，麻二堂后期虽已退伙，但合伙期间的合伙账目未进行清算，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第55条的规定，判决如下：
驳回原告麻二堂的诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告麻二堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初第202号
原告张晓颖，女，60岁，汉族，现住通化市二道江区。
被告娄旭，男，36岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张晓颖与被告娄旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓颖撤回起诉。
案件受理费4，400.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙大飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01517-2号
申请执行人池长富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人杨国兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人池长富与被执行人杨国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）宣执字第01517-1号执行裁定书，查封了被执行人杨国兵所有的位于宣城市区环城东路1号某室房屋一套；执行中，申请执行人池长富与被执行人杨国兵达成了执行和解协议，双方均已按和解履行了各自的义务，并同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨国兵所有的位于宣城市区环城东路1号某室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 鸿
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执恢24号
申请执行人：刘玲，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人：夏某。
法定代理人：刘玲，即上列申请人刘玲，系申请人夏某的母亲。
被执行人：郭帅，男，1991年3月23日出生，汉族，住社旗县。
申请人刘玲、夏某与被执行人郭帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘玲、夏某依据（2014）社民一初字第139号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。本院依法终结本次执行程序后，于2016年11月14日恢复执行。现被执行人郭帅已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘金昊
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第683号
申请执行人梁宏文，农民。
被执行人何宝焕（曾用名何玉龙），农民。
本院于2013年8月26日立案执行梁宏文申请何宝焕其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第683号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终294号
上诉人（原审原告）：贾某某。
委托代理人：罗才秀，江西至开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：桂某某（系被上诉人张某某母亲）。
上诉人贾某某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。贾某某及其委托代理人罗才秀，张某及其委托代理人桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾某某系四川省南充市人，2012年10月经新余亲戚介绍与张某相识。在相互不太了解的情况下双方于2013年7月30日在江西新余登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于2013年9月18日生育女儿张某某。女儿张某某现与贾某某、张某共同生活，且在新余市幼儿园就读。因婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，为此贾某某曾于2014年、2015年两次向一审法院起诉离婚，均因撤诉而结案。贾某某、张某从2013年初至今分居生活。双方婚后无共同财产，无债权债务。一审庭审中，贾某某、张某双方为了争夺小孩抚养权，均承诺不要对方承担小孩抚养费。
一审法院认为，本案属离婚纠纷。贾某某、张某经人介绍在互相不太了解的情况下登记结婚，婚后因双方性格不合，常为家庭事发生争吵和打架，并导致贾某某曾两次向一审法院起诉离婚。贾某某、张某从2013年初至今已分居三年有余，夫妻感情确已破裂，故贾某某的离婚诉请一审法院予以支持。婚生女儿张某某，因与贾某某、张某共同生活，且在本市幼儿园就读，为了不改变小孩的学习和生活习性，归张某抚养。因一审庭审中张某承诺不要贾某某承担小孩抚养费，张某的承诺未违反相关法律规定，故小孩归张某抚养后贾某某可不承担抚养费。至于张某要求贾某某返还礼金和“三金”的请求，因缺乏证据和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除贾某某与张某的婚姻关系。二、婚生女儿张某某（2013年9月18日生）随张某共同生活至成年。案件受理费150元，由某某承担。
宣判后，贾某某对一审判决不服，提起上诉，要求撤销一审判决第二项，依法改判婚生女儿张西贝（2013年9月18日生）随贾某某共同生活至成年。其理由主要有：一、小孩一直跟随贾某某生活，一切生活起居照料都是贾某某，包括小孩幼儿园接送主要是贾某某。二、张某患有严重的精神分裂症，经常怪模怪样，言行古怪，肆意殴打他人，贾某某受不了此种折磨，才不得不提出离婚。张某没有经济收入，根本无法支付小孩的生活及教育费，判令小孩跟随张某生活是对小孩的催残。三、贾某某经医院检查，由于肾的原因已不能再行生育，小孩年龄小又是女孩，随母生活更利于小孩健康成长。
张某辩称，一、贾某某称小孩一直随其生活，一切生活起居照料都是贾某某，包括小孩上幼儿园接送主要是贾某某与事实不符。现实生活中小孩是由张某与贾某某及张某的母亲共同照料，而起主要作用的是张某的母亲，小孩由张某母亲悉心照料、精心呵护得以健康成长。小孩除在幼儿园外，与张某母亲须臾不可分离，况且，贾某某与张某离婚后，贾某某改嫁或回四川老家或远走他方，小孩改变生活、学习环境，对小孩的身心健康成长势必不利。二、贾某某称张某有严重的精神分裂症完全是凭空捏造。三、贾某某要求抚养小孩是假，索取张某的钱财是真。张某的父母创有家业。贾某某正是看中张某家的经济条件好，以为抚养小孩就可以源源不断的索取钱财，这才是贾某某坚持要抚养小孩的真正用心。综上，贾某某的上诉理由均不能成立，请求驳回贾某某的上诉。
二审期间，贾某某提供了以下二组证据：
第一组证据：照片三张。拟证明：张某有精神分裂症，性格古怪。张某质证称，对该组证据的真实性没有异议，但不能证明其目的。本院认为，仅凭该组证据（三张照片），不能证明张某患有精神分裂症，故对该组证据本院不作为定案依据。
第二组证据：新余市人民医院CT和超声检查报告单各一份、江西省医疗机构的门诊病历一份。拟证明：贾某某左肾上极囊肿、右肾偏大，以后不能生育。张某质证称，不能确定该组证据的真实性，也不能达到贾某某的证明目的。本院认为，该组证据不能证明贾某某以后不能生育的待证事实，故对该组证据本院不作为定案依据。
张某未提供新的证据。
本院经审理查明，贾某某无房、无工作、无收入来源。张某有房、有工作、有收入来源。贾某某与张某婚后的家庭开销，包括小孩张某某的开销均由张某一人支付。小孩张某某出生后至今双方分居生活。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：婚生女儿张某某应随张某还是贾某某共同生活？就该争执焦点，本院评述如下：贾某某无房、无工作、无收入来源，而张某有房、有工作、有收入来源，且家庭开销包括小孩张某某的开销均由张某一人支付。另外，婚生女儿张某某与张某、贾某某共同生活，且在本市幼儿园就读，双方共同照料张某某的生活。因此，为了不改变小孩的学习和生活习性，且从抚养能力方面来看，婚生女儿张某某随张某共同生活更有利于小孩健康成长，婚生女儿张某某应随张某共同生活。贾某某所提张某某年龄小又是女孩，随母生活更有利于小孩健康成长的上诉理由，因从目前情况来看，贾某某无抚养能力，故该上诉理由依法不能成立。至于贾某某所提婚生女儿张某某的一切生活起居都是其照料、张某患有精神分裂症以及贾某某不能生育的上诉理由，因无事实依据不能成立。
综上，贾某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
代理审判员 袁 文
代理审判员 邹 铖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06903号
原告北京东方华匠装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街24号楼2单元104号。
法定代表人刘雪松，总经理。
被告北京彝族情淼淼休闲健身有限公司，住所地房山区房山兴房大街44号。
法定代表人杨维玲，总经理。
原告北京东方华匠装饰有限公司诉被告北京彝族情淼淼休闲健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京东方华匠装饰有限公司撤回对被告北京彝族情淼淼休闲健身有限公司的起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年六月二十八日
书记员 张静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6439号
原告：内蒙古财富时代置业投资有限公司。
法定代表人：郭大科，董事长。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市第三十五中学。
法定代表人：朱丽宏，校长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
原告内蒙古财富时代置业投资有限公司与被告呼和浩特市第三十五中学排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告内蒙古财富时代置业投资有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古财富时代置业投资有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古财富时代置业投资有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取2150元（原告已预交），由内蒙古财富时代置业投资有限公司负担。
审判员康文颖
二〇一七年十一月十日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6439号原告：内蒙古财富时代置业投资有限公司。法定代表人：郭大科，董事长。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市第三十五中学。法定代表人：朱丽宏，校长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。原告内蒙古财富时代置业投资有限公司与被告呼和浩特市第三十五中学排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告内蒙古财富时代置业投资有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古财富时代置业投资有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古财富时代置业投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2150元（原告已预交），由内蒙古财富时代置业投资有限公司负担。审判员康文颖二〇一七年十一月十日书记员高梦莎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第134号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1971年6月19日出生于广东省曲江区，高中文化，无业。2003年3月30日因犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年9月22日刑满予以释放。2014年3月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月22日作出（2014）韶仁法刑初字第74号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月11日，被告人张某驾驶自己的粤X×××××丰田小汽车到仁化县丹霞街道沿江路时被民警控制，并在其车上检查到枪形物品一支和六枚子弹形物品。经司法鉴定，送检的枪形物品为比利时7.65mm勃朗宁手枪，是枪支；送检的六枚子弹形物品均具备弹药性能。
原判认定上述事实，有证人蒋某、钟某等人的证言，现场勘验检查笔录、照片及情况说明、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、（2003）龙法刑初字第290号刑事判决书、释放证明书、鉴定意见，被告人张某供述等证据证实。
原判认为，被告人张某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。张某属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、扣押在案的小汽车一辆（丰田牌、车牌号粤X×××××）予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人张某上诉称，1、枪支没有撞针，是不能使用的报废枪支，没有枪支使用的功能，不具有杀伤力。2、枪的所有人为蒋某，是蒋某将枪给我的，让我找人修理的，所以枪放在我的车上。因此，我并未构成非法持有枪支罪，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张某提出的上诉意见，经查，1、民警当场在上诉人驾驶的小车上查获的枪形物品，经司法鉴定，证实送检的枪形物品为比利时7.65mm勃朗宁手枪，能正常完成发射，具备枪支性能。2、非法持有枪支罪不要求持有者为枪支的所有者，只要枪支实际上归行为人所支配、控制即可构成持有。上诉人不具备配备枪支的资格，民警在其车上查获有枪支，该枪是被上诉人支配、控制，故其行为符合非法持有枪支罪的构成要件。
本院认为，上诉人张某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈侦鑫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1421号
申请执行人夏加路。
被执行人王小华。
申请执行人夏加路与被执行人王小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）新民初字第0521号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人142692元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘玉梅
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第225-1号
原告山东海格尔信息技术有限公司。地址：烟台高新区创业路**号。组织机构代码：76000323-9。
法定代表人宋欣，总经理。
委托代理人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
委托代理人车莉娜，山东西政律师事务所律师。
被告王学文，男，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
本院在审理原告山东海格尔信息技术有限公司与被告王学文劳动争议一案中，被告于2014年5月28日提出管辖权异议，认为本院作为被告所在地的法院，烟台市芝罘区人民法院作为劳动合同履行地的法院对双方的劳动争议均有管辖权，但被告已于2014年5月6日向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，该院已经立案受理，本院应将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”；第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”原、被告就双方之间的劳动争议分别以对方为被告向我院和烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，烟台市芝罘区人民法院于2014年5月6日受理，本院于2014年5月16日受理，烟台市芝罘区人民法院受理在先，本院应当将案件移送给烟台市芝罘区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三�六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
审判员 孔 梁
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋安婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1843号
原告：鲁国强。
委托代理人：汪峰，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：顾杰。
原告鲁国强与被告顾杰买卖合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告鲁国强及其委托代理人汪峰到庭参加了诉讼。被告顾杰经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告顾杰从我的干货店里拿去了价值40800元的冬虫夏草，约定2014年5月15日付清货款，可到期后被告不履行约定，经我多次索款仍拒不支付，故现起诉，要求被告支付货款40800元。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，被告顾杰给原告鲁国强出具欠条一张“今欠鲁国强虫草款人民币40800元（肆万零捌佰元正），在2014年5月15日付清”，履行期限届满后被告拖欠至今未向原告还款。
上述事实有欠条结合原告陈述等予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩等权利，结合原告持有的欠条和原告陈述，本院确认原、被告系货物买卖合同关系，被告对原告负有到期债务，该合同关系因被告的违约不履行迄今未消灭，现原告要求被告履行买方付款义务具备事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾杰向原告鲁国强支付货款40800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费820元，因本案适用简易程序，受理费减半退还410元，应收受理费410元、邮寄送达费60元合计470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 祺
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00064号
申请执行人韩宗，男，1990年4月8日出生，汉族，村民。
被执行人惠小铁，男，1988年7月16日出生，汉族，村民。
申请执行人韩宗与被执行人惠小铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2013）高民一初字第01050号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩宗于2014年2月17日向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人惠小铁一次性支付韩宗人民币8000元，韩宗自愿放弃对其余款项的请求；执行费由韩宗承担。和解协议达成后，双方案款已交领完毕，本案现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第01050号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一四年七月七日
书 记 员 岳锐敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01190号
原告李XX。
委托代理人：文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告西安XX玻璃制品有限公司，住所地：西安市高陵县长庆西路。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托代理人：齐俊宝、王拓，西安市雁塔曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李XX诉被告西安XX玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李XX于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担，其已预交10元，由本院退付其5元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014�高民初字第01190号原告李XX，女，1970年7月20日出生，汉族，住陕西省。委托代理人：文剑，高陵县泾渭镇法律服务所法律工作者。被告西安XX玻璃制品有限公司，住所地：西安市高陵县长庆西路。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托代理人：齐俊宝、王拓，西安市雁塔曲江法律服务所法律工作者。本院在审理原告李XX诉被告西安XX玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李XX于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告承担，其已预交10元，由本院退付其5元。审 判 长  吴凯代理审判员  曹丹人民陪审员  雷敏二〇一五年四月七日书 记 员  王嫚
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保48号
申请人安学云，男，1981年6月13日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人安红梅，女，1987年2月5日生，汉族，住灵寿县，系申请人之妹。
被申请人王明，男，汉族，灵寿县。
申请人安学云与被申请人王明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安学云于2016年4月25日向本院提出申请要求冻结被申请人王明的存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人安学云已向本院提供20000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人安学云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人安学云提供的安红梅的存款20000元。
二、冻结被申请人王明的存款20000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔娅娅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1314号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙为离婚纠纷一案中，因原告陈某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初686号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人余深宝，于湖南省平江县，无业，住湖南省平江县。因犯盗窃罪于2014年5月28日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）704号起诉书指控被告人余深宝犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人余深宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人余深宝在长沙市雨花区3次实施盗窃，其中2次入户盗窃，合计盗得财物价值人民币8459元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月5日22时许，被告人余深宝来到长沙市雨花区黎托街道潭阳村“奔跑”网吧内，盗得该网吧内鉴定价值为人民币850元的“优冠”牌27寸led显示器1台，鉴定价值为人民币2025元的组装电脑主机1台。得手后，被告人余深宝将所盗财物进行销赃。
2、2016年5月6日0时许，被告人余深宝来到长沙市雨花区黎托街道潭阳村4组，采用爬窗入室的方式进入被害人童某的家中，盗得现金人民币2900余元以及“和天下”香烟1包。得手后，被告人余深宝将所盗财物进行挥霍。
3、2016年5月20日0时许，被告人余深宝来到长沙市雨花区黎托街道潭阳村15组被害人邹某乙家中，盗得鉴定价值为人民币2384元的红色“狮龙”牌电动车1台以及现金人民币300元。得手后，被告人余深宝将所盗财物进行销赃。
案发后，被告人余深宝被公安机关抓获归案，公安机关并追回被盗财物“优冠”牌27寸led显示器1台及红色“狮龙”牌电动车1台，发还被害人邹某乙、黎某。
上述事实，被告人余深宝在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过，雨价认证[2016]第193号《价格证明结论书》，被盗红色“狮龙”牌电动车、“优冠”牌27寸led显示器的购物发票，扣押、发还物品清单，被告人余深宝指认作案现场的笔录及照片，（雨）公（物）鉴（痕迹）字[2016]004号《鉴定文书》，雨公（刑）勘[2016]1472号《现场勘验检查工作记录》，《现场照片》，证人邹某甲的证言，被害人邹某乙、童某、黎某的陈述，被告人余深宝的供述，湖南省宜章县人民法院所作（2014）宜刑初字第32号《刑事判决书》，本院所作（2015）雨刑初字第00481号《刑事判决书》，被告人余深宝的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余深宝以非法占有为目的，秘密窃取或者入户盗窃他人财物，且系多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余深宝是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余深宝犯罪后能如实供述其所犯罪行，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余深宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年7月21日止）。
二、责令被告人余深宝退赔被害人童金桃经济损失款人民币2900元；退赔被害人邹艳兵经济损失款人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一六年十月十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00084号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某。2014年2月21日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被肥西县公安局刑拘在逃，同年3月25日经肥西县人民检察院批准逮捕，同年10月23日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
上诉人（原审被告人）孔某某。2014年2月21日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被肥西县公安局刑拘在逃，同年3月25日经肥西县人民检察院批准逮捕，同年10月23日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人孔某、孔某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年12月24日作出（2015）肥西刑初字第00016号刑事判决：一、被告人孔某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孔某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元五千元。
宣判后，原审被告人孔某、孔某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔某、孔某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孔某、孔某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某、孔某某撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2015）肥西刑初字第00016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3781号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告曾万福，男，1958年2月2日出生，汉族。
被告郑港生，男，1966年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾万福、郑港生借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十五日
书记员 黄旸旸
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初821号
原告：蒋勇，男，1972年3月26日出生，汉族，无职业。特别授权委托代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。被告：吴元初，男，1934年1月27日出生，汉族，系首钢水城钢铁集团有限公司离休干部。
一般授权委托代理人：张立琼，系北京市京都律师事务所律师。
原告蒋勇与被告吴元初饲养动物损害纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案受理后，原告蒋勇于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋勇以需收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费2436.24元，因原告蒋勇家庭困难，本院予以退回（原告已预交）。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨云姮
二０一七年八月八日
书 记 员 周黔爽
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第434号
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司。
被执行人许生。
被执行人刘万杰。
被执行人许官成。
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人许生、万杰、许官成借款合同纠纷执行一案，案件在执行过程中申请人申请本案本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证执字125号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 原 源
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王法功，男，1969年10月6日出生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王法功信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,035.68元。原告诉称,被告王法功系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,035.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5140号
原告：王振根，男，52岁，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：韩业松，男，34岁，住盱眙县。
原告王振根与被告韩业松追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王振根委托诉讼代理人刘立东到庭参加了诉讼，被告韩业松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩业松偿还原告因担保支付的银行贷款计币109348.72元以及从2017年7月7日起之后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其主张的欠款利息诉求明确为：自2017年7月7日起按照年利率6%的标准计算至本金109348.72元实际偿还之日止。事实和理由：2012年12月10日，被告韩业松经营建材生意，因资金周转困难，从银行贷款20万元，由原告担保。贷款期限自2012年12月10日起至2013年11月20日止。到期后，被告没有履行还款义务，其他担保人代还了部分。原告截止2017年7月6日替被告偿还了109348.72元，此款被告一直未给付。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告韩业松未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年12月10日，被告韩业松以购石子缺少资金为由从江苏XXXX银行股份有限公司借款20万元，双方签订一份《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2012年12月10日起至2013年11月20日止，借款利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，按季结息。原告王振根、案外人周某、许某、周某签名对此款提供连带责任担保，并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，被告韩业松一直未主动偿还。后江苏XXXX银行股份有限公司向原告以及其他担保人要款，截止2017年7月6日，原告王振根陆续为被告垫付了担保款109348.72元。后因被告未向原告支付该款而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告王振根提供的被告韩业松与江苏XXXX银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》1份、江苏XXXX银行股份有限公司证明2份以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，同时《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，结合本案而言，被告韩业松在向江苏XXXX银行股份有限公司借款后理应按期主动归还借款，截止2017年7月6日，在被告未能按期还款情况下，原告作为担保人在贷款人的要求下为被告代偿了109348.72元，被告还款行为符合法律规定。对此事实原告提供了江苏XXXX银行股份有限公司与被告签订的《个人担保借款合同》以及还款证明予以证明，本院予以确认。根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向债务人被告予以追偿，因而被告有义务偿还原告垫付的担保款109348.72元。诉讼中，原告要求被告偿还垫付款利息自2017年7月7日起按照年利率6%的标准计算至本金109348.72元实际偿还之日止，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王振根的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩业松于本判决生效后30日内偿还原告王振根人民币109348.72元及利息（利息自2017年7月7日起按照年利率6%的标准计算至本金109348.72元实际偿还之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.50元，由被告韩业松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2487元。
审判员 胡迎阳
二〇一七年十月三十日
书记员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。