湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00028号
上诉人（原审原告）张三台，退休职工，住湖南省浏阳市。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王玉辉，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟铁良，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人张三台、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人钟铁良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月23日16时40分，钟铁良驾驶湘a×××××小型普通客车沿浏阳市x011线由北往南行驶至1km＋200m路段时，恰有张三台未取得机动车驾驶证驾驶湘a×××××普通二轮摩托车同向在前左转弯，由于钟铁良驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，致使两车相撞，造成受伤及两车不同程度受损的交通事故。2012年12月15日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2012）5112309号道路交通事故认定书，认定钟铁良承担本次事故的全部责任，张三台在本次事故中无责任。事故发生后，张三台即被送往浏阳市中医医院住院治疗15天，用去医疗费10948.98元（钟铁良已支付），后张三台又于2013年7月23日至2013年8月5日在浏阳市中医医院住院治疗13天，用去医疗费5985.14元（张三台支付）。自2013年1月9日起，张三台陆续在浏阳市中医医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳市龙伏镇卫生院等进行门诊治疗，历次治疗及医疗费情况如下：1、2013年1月9日在浏阳市中医医院门诊治疗（提交门诊病历予以佐证），用去医疗费555.7元；2、2013年3月14日在浏阳市中医医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费479.7元；3、2013年4月10日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费374.8元；4、2013年6月4日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费603.8元；5、2013年7月3日在浏阳市中医医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费568.2元；6、2013年8月5日在浏阳市中医医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费314.5元；7、2013年8月21日在浏阳市中医医院门诊治疗（提交门诊病历予以佐证），用去医疗费283.6元；8、2013年10月2日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费281.8元；9、2013年10月9日在浏阳市中医医院门诊治疗（提交门诊病历予以佐证），用去医疗费521.3元；10、2013年3月4日在浏阳市龙伏镇卫生院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费658元；11、2013年8月28日在浏阳市龙伏镇卫生院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费385元；12、2013年9月7日在浏阳市龙伏镇卫生院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费450元；13、2013年7月29日在浏阳市社港光华药店购买西药385元（未提交相关病历及诊断证明予以佐证）；14、2013年9月5日在浏阳市社港光华药店购买西药988元（未提交相关病历及诊断证明予以佐证）。上述门诊医疗费共计6849.4元，均为张三台支付，张三台已提交门诊病历予以佐证的医疗费为1360.6元，未提交门诊病历予以佐证的医疗费为5488.8元。2013年10月17日，张三台的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人张三台因交通事故致伤，致所受损伤不达伤残等级。2、评估被鉴定人张三台伤后护理时间为60日。3、评估被鉴定人张三台后期医疗费为人民币叁仟元左右”。该法医学司法鉴定意见书作出后，张三台又陆续在浏阳市中医医院、浏阳市北盛镇中心卫生院进行门诊治疗，历次治疗及医疗费支付情况如下：1、2013年10月22日在浏阳市中医医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费757.7元；2、2013年12月24日在浏阳市中医医院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费1121.7元；3、2014年3月18日在浏阳市中医医院门诊治疗（提交门诊病历予以佐证），用去医疗费1298.4元；4、2014年4月16日在浏阳市中医医院门诊治疗（提交门诊病历予以佐证），用去医疗费527元；5、2014年5月6日在浏阳市北盛镇中心卫生院门诊治疗（未提交门诊病历予以佐证），用去医疗费311.6元。上述门诊医疗费共计4016.4元，均为张三台支付，张三台已提交门诊病历予以佐证的医疗费为1825.4元，未提交门诊病历予以佐证的医疗费为2191元。经钟铁良申请，原审法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对张三台医疗费（包含张三台在浏阳市中医医院第一次住院医疗费10948.98元，第二次住院治疗医疗费5985.14元，浏阳市骨伤科医院2012年11月23日门诊医疗费844.2元及浏阳市龙伏镇卫生院2012年11月24日门诊医疗费150元，共计17928.32元）与交通事故的关联性进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年4月14日出具湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第319号法医临床鉴定意见书，分析意见为：“（一）被鉴定人2012年11月23日交通事故所致使损伤为多处软组织挫伤。（二）所提供医疗费共计17928.32元，包括：①浏阳市中医医院2012年11月23日至12月8日住院费10948.98元……②浏阳市中医医院2013年7月23日至8月5日住院费5985.14元：与诊疗该次损伤无明显相关性。③浏阳市骨伤科医院2012年11月23日门诊医药费844.2元及某镇卫生院某日门诊医药费150元（名称、日期不清楚）：因无相关病历资料及费用详单，无法确定与诊疗该次损伤是否相关。”鉴定意见为：“被鉴定人张三台20**年11月23日交通事故所致使损伤为多处软组织挫伤。所提供医疗费票据共计17928.32元，其中6284.64元与诊疗该次损伤无明显相关性，994.2元无法确定与诊疗该次损伤是否相关。”事故发生后，钟铁良除支付第一次住院医疗费10948.98元外，另外支付了张三台门诊医疗费994.2元。因双方就其余赔偿数额未能达成一致，张三台遂于2013年11月11日向原审法院提起诉讼，张三台的诉讼请求为：要求钟铁良与平安保险公司赔偿张三台医疗费10724元，后期医疗费3000元，护理费5280元，住院伙食补助费1680元，交通费2316元，法医鉴定费1000元，共计24000元。诉讼中，张三台申请变更诉讼请求如下：要求钟铁良与平安保险公司赔偿实际发生的后期医疗费6124.4元，交通费3436元（提交寻湘锋出具的租车费收条），摩托车修理费2000元（未提交相关证据予以证明）。另查明，湘a×××××小型普通客车车主为钟铁良；2012年8月22日，钟铁良为湘a×××××小型普通客车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中责任险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时处于保险期限内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。因钟铁良驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，是造成本次事故的根本原因，张三台未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的交通违法行为与本次事故发生无直接因果关系，钟铁良承担本次事故的全部责任，张三台在本次事故中无责任。浏阳市公安局交通警察大队对此次事故的认定程序合法，责任划分恰当，原审法院予以采信。钟铁良为湘a×××××小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险，故平安保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔付，张三台损失中超过交强险限额的部分应当由钟铁良赔偿。事故发生后，钟铁良已支付张三台119**.18元，应在钟铁良应当承担的赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案鉴定费应纳入保险公司应承担的赔偿责任范畴。湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第319号法医临床鉴定意见书中分析意见认为张三台于2013年7月23日至8月5日在浏阳市中医医院住院用去的医疗费与诊疗交通事故损伤无明显相关性，故原审法院对因本次住院所产生的护理费、住院伙食补助费等相关费用，依法均不纳入张三台的损失范围。另该司法鉴定意见书认为张三台所提供的医疗费票据共计17928.32元，其中6284.64元与诊疗该次损伤无明显相关性，对该部分费用，原审法院亦不纳入张三台的损失范围；其中无法确定与诊疗该次损伤是否相关的994.2元，系钟铁良自愿支付的医疗费用，应当纳入张三台的损失范围。在长沙市浏阳河司法鉴定所对张三台伤情进行鉴定之前，张三台支付的门诊医疗费6849.4元中，已提交门诊病历予以佐证的医疗费为1360.6元，未提交门诊病历予以佐证的医疗费为5488.8元，原审法院对已提交门诊病历予以佐证的医疗费1360.6元予以认定，对未提交门诊病历予以佐证的医疗费5488.8元不予认定。在长沙市浏阳河司法鉴定所对张三台伤情进行鉴定之后，张三台支付的门诊医疗费4016.4元中，已提交门诊病历予以佐证的医疗费为1825.4元，未提交门诊病历予以佐证的医疗费为2191元。原审法院对已提交门诊病历予以佐证的医疗费1825.4元予以认定，应当计算为张三台已支付的后期医疗费，该数额小于司法鉴定意见书中确定的后期医疗费3000元，故原审法院按照鉴定意见计算张三台的后期医疗费为3000元。诉讼中，张三台请求钟铁良与平安保险公司赔偿摩托车修理费2000元，但未提交相关证据予以证明且钟铁良、平安保险公司有异议，原审法院依法不予支持。经审核，按照湖南省2013年度人身损害赔偿案件赔偿标准计算，张三台因交通事故受伤遭受并可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费16004.28元（其中住院医疗费10649.48元，门诊医疗费2354.8元，后续医疗费3000元）；2、护理费3000元（50元／天×60天）；3、交通费2000元（张三台未提交充分有效证据证实，但确系必要开支，原审法院予以酌定）；4、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；5、鉴定费1000元。以上共计22454.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：一、张三台因交通事故受伤遭受的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计22454.28元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿16000元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿6000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元），剩余6454.28元由钟铁良赔偿；二、驳回张三台的其他诉讼请求。综上，因钟铁良已赔偿张三台119**.18元，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在应支付的赔偿款16000元中支付张三台105**.1元，支付钟铁良5488.9元。以上给付内容限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由钟铁良负担130元，张三台负担20元。
张三台不服，上诉称：请求二审法院依法改判一审未予支持的34970元费用。事实与理由：1、上诉人在一审提交的医疗费用发票以及处方与本案的交通事故均具有关联性，但是一审法院却未予采纳。2、上诉人第二次住院系因为2012年11月23日发生交通事故致身体左侧损伤所引起，但是湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书却认为第二次住院的治疗费用与本案的交通事故损失无关，我方申请重新鉴定。
平安保险公司针对张三台的上诉，答辩称：对于张三台的医疗费用问题，一审判决正确，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定张三台的医疗费用与本案事故没有关联性。
平安保险公司不服，上诉称：一、请求撤销浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3929号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人张三台的交通费和鉴定费。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在一审审理期间张三台并未提交任何交通费的正式票据，并无法陈述清楚就医的地点、时间、人数、次数等事实，原审法院支持其交通费用2000元交通费用没有事实与法律依据，2、鉴定费用不属于交强险第八条约定的赔偿项目，上诉人没有义务承担鉴定费，一审判决上诉人承担鉴定费1000元错误。
张三台针对平安保险公司的上诉，答辩称：1、张三台因为本交通事故多次往返于医院治疗且我方也提供了相应的证据予以佐证，一审法院判决2000元的交通费用正确。2、一审法院认定平安保险公司承担鉴定费1000元正确。
钟铁良未发表答辩意见。
本案二审期间，张三台提交了证据一，四份门诊病历资料、11张医疗费用票据、23份处方以及收据一份，拟证明张三台因交通事故所发生的医疗费用。
平安保险公司质证称：用药清单及处方、门诊记录在做医疗费用鉴定时已经提交，我方仅认可芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。对于医疗费用的发票应当有相应的门诊记录相对应，该票据的医疗费用均产生于2013年10月17日司法鉴定以后，在鉴定意见已经明确了后期治疗费用3000元，对于该笔费用属于后期治疗费，不应当重复计算。对于摩托车的收据，不是正式的发票也没有加盖公章，对其的三性均有异议。无法证明本案造成上诉人的摩托车损失的具体情况。
钟铁良未发表质证意见。
平安保险公司、钟铁良均未提交新的证据。
经审查，对于张三台提交的证据，本院认定如下：对于其中浏阳市人民医院以及2014年7月9日的浏阳市中医医院的门诊病历、11张医疗费用票据、23份处方的真实性、合法性本院予以确认，但是不能达到张三台的证明目的，其提交的证据均系一审辩论终结后产生的费用，且其并未提交充分的证据证明该诊疗行为与本案的交通事故造成的损伤有因果关系，因此对于该份证据本院不予采纳。对于另两份门诊病历2013年1月9日的浏阳市中医医院的门诊病历与浏阳市骨伤科医院门诊病历真实性、合法性、关联性本院予以确认。由于收据系手写，真实性无法核实，亦无相应发票予以佐证，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于张三台的医疗费用认定问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，自2013年1月9日起，张三台陆续在浏阳市中医医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳市龙伏镇卫生院等进行门诊治疗，历次治疗及医疗费情况如下：1、2013年1月9日在浏阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费555.7元；2、2013年3月14日在浏阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费479.7元；3、2013年4月10日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，用去医疗费374.8元；4、2013年6月4日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，用去医疗费603.8元；5、2013年7月3日在浏阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费568.2元；6、2013年8月5日在浏阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费314.5元；7、2013年8月21日在浏阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费283.6元；8、2013年10月2日在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，用去医疗费281.8元；9、2013年10月9日在浏阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费521.3元；10、2013年3月4日在浏阳市龙伏镇卫生院门诊治疗，用去医疗费658元；11、2013年8月28日在浏阳市龙伏镇卫生院门诊治疗，用去医疗费385元；12、2013年9月7日在浏阳市龙伏镇卫生院门诊治疗，用去医疗费450元；13、2013年7月29日在浏阳市社港光华药店购买西药385元；14、2013年9月5日在浏阳市社港光华药店购买西药988元。上述14项门诊医疗费共计6849.4元，均为张三台支付，根据张三台提交的医疗费用票据、住院记录、门诊病历、诊断报告、处方均可以确认以上费用的真实性，虽然其中部分医药费并无具体的门诊病历相佐证，但是治疗时间的连贯性、处方用药内容的相关性基本可以确定其诊疗花费与张三台因本次交通事故所受多处软组织挫伤相关联，原审法院仅以无门诊病历相佐证而不予支持存在不妥之处，故对于以上6849.4元的医药费本院予以确认。综上，本院确认张三台的医疗费用损失共计21493元（10649.48元＋6849.4元＋994.2元＋3000元）。故张三台的各项损失共计27943元。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险项下赔偿款16000元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿6000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元），剩余11943元由钟铁良赔偿，由于钟铁良已先行为张三台支付医疗费11943元，故钟铁良无需在本案中再行给付张三台赔偿款。此外，本院认为，湖南省芙蓉司法鉴定意见中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第319号法医临床鉴定意见书确认张三台后期治疗费为3000元，如张三台后续发生的医疗费用超出鉴定意见确定的3000元，其可待实际发生后收集相关证据另行主张权利。此外，本院认为，张三台因为交通事故多次往返于医院治疗，势必产生一定的交通费用，原审法院酌情认定交通费用为2000元并无不当。对于鉴定费用，由于鉴定行为均系本案交通事故所引起，属于因本案事故所产生的必要合理费用，故原审法院将鉴定费用纳入赔偿范围内并无不当。
另，张三台上诉主张湖南省芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见书中认为其2013年7月23日在浏阳市中医医院第二次住院治疗花费的医疗费5985.14元与本案的交通事故无关是错误的，不客观的，要求重新鉴定。本院认为，张三台虽对鉴定意见有异议，但是其并未提供充分的证据、理由就鉴定机构或者鉴定人员是否具备相关的鉴定资格、鉴定程序是否严重违法、鉴定结论的依据是否充分予以反驳。因此，对于其的重新鉴定的申请本院不予准许。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但部分适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3929号第一、二项；
二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制项下赔偿款张三台160**元；
三、驳回张三台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费300元，减半收取150元，由钟铁良负担130元，张三台负担20元；二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担50元，由张三台负担100元，由钟铁良负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一五年三月十六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；