上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9307号
原告秦炳生，男，1953年12月24日生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告莫寿兴，男，1954年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告秦炳生诉被告莫寿兴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告秦炳生及其委托代理人孙晓蓉，被告莫寿兴，被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦炳生诉称：2014年10月24日13时30分许，在松江区陶干路进吉业路北约50米处，原告驾驶摩托车行驶，被告莫寿兴驾驶其所有的沪CNXX**小型汽车（该车在被告人保上海市分公司处投保交强险和商业险）行驶，至事发地两车相撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告莫寿兴负事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费113，769元、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、误工费20，650元、护理费4，800元、残疾赔偿金108，778.80元、精神损害抚慰金10，000元、交通费461元、衣物损失300元、车辆维修费850元、鉴定费2，000元、律师费3，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，不足部分由被告莫寿兴承担赔偿责任。
被告莫寿兴辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。其事发时驾驶证虽过期，但应超过一年以上驾驶证才失效，其仅属于违章驾驶，故被告人保上海市分公司应当进行赔偿。对于原告的部分诉讼请求有异议，残疾赔偿金应当适用农村标准，医疗费中进口器械的使用有异议。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险，但事发时被告莫寿兴驾驶证过期，属于无证驾驶，故不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。交强险部分在赔付后应享有相应的追偿权。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年10月24日13时30分，在松江区陶干路进吉业路北约50米处，被告莫寿兴驾驶沪CNXX**轿车由北向南行驶，与由北向东驾驶沪CSXX**轻便摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。事发时被告莫寿兴的驾驶证过有效期。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告莫寿兴负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为右锁骨远端骨折、右肩关节脱位、左胫腓骨远端骨折、右第3、4腋肋骨折，经胫腓骨、右锁骨骨折内固定手术治疗后，于2014年11月14日出院；2015年6月23日，原告又至该院住院治疗，行右锁骨骨折内固定取出手术后于2015年6月27日出院。期间原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间原告支出医疗费113，307.87元（已扣除住院期间伙食费462元）。
2015年7月13日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残，营养、护理、休息期限进行评定。2015年7月29日，该鉴定中心出具了复医（2015）残鉴字第2104号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人秦炳生因交通事故所致右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残；其左胫腓骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤者伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。二期取内固定术可另予休息30日，营养30日，护理30日。”为此鉴定原告预付鉴定费2，000元。
本案事故车辆沪CNXX**小型轿车系被告莫寿兴所有。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。本案事发时被告莫寿兴持有的驾驶证有效期至2014年8月8日，其驾驶证在事发时已过有效期限。后被告莫寿兴补办了驾驶证审验，交警部门核发其有效期为2014年8月8日至2024年8月8日的新驾驶证。被告莫寿兴与被告人保上海市分公司签订的商业三者险保险条款责任免除条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满；……”。
原告秦炳生系农业家庭户口，其与陆彩珠于1978年登记结婚后居住于上海市松江区佘山镇北干山村朱姚127号，该址于2004年3月因征地农转非。原告于2013年12月自上海市青浦区赵巷镇安全管理事务中心退休，并自2013年12月23日起至事发前与上海绿滔食品有限公司签订聘用协议书，事发前六个月平均工资2，635.67元，事发后均未发放工资。另外，事发后被告莫寿兴支付原告现金50，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、聘用协议书、银行账户明细、证明、退休证、参保个人城镇养老基本保险缴费情况表、收条、投保单、保险条款及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CNXX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告莫寿兴负事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告莫寿兴对超出交强险部分原告的损失承担全部的赔偿责任。
对于被告人保上海市分公司因被告莫寿兴在事发时驾驶证已过有效期，要求对于商业三者险拒赔的抗辩主张。本院认为，被告莫寿兴事发时其驾驶证已超过有效期限，属于违法行为。但这不意味着被告莫寿兴丧失或减弱了驾驶技能，故并未增加被告人保上海市分公司承保的风险，且事发后交警部门也核发给被告莫寿兴新的驾驶证，有效期限亦已涵盖了本案事发时。故对于被告人保上海市分公司的抗辩，本院不予采纳。现被告莫寿兴驾驶的沪CNXX**小型轿车向被告人保上海市分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故被告人保上海市分公司应在商业三者险范围内承担赔付责任。超出保险理赔部分原告的损失，由被告莫寿兴承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为113，307.87元。被告人保上海市分公司对于非医保范围医疗费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案鉴定意见确定的营养期（含内固定取出术）3个月，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按每月900计算，确定原告的营养费为2，700元。
3、对于住院伙食补助费500元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。
以上1-3项费用即医疗费113，307.87元、营养费2，700元、住院伙食补助费500元，合计116，507.87元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付10，000元，余款106，507.87元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时根据本案鉴定意见，原告的伤情构成XXX伤残，且原告定残时年满六十一周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为108，778.80元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见确定的原告的护理期（含内固定取出术）4个月，本院酌情按照1，200／月的标准计算，故确认护理费为4，800元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金6，000元。
7、对于误工费，鉴定意见确定的原告的休息期（含内固定取出术）7个月，本院根据已查明原告事发前的月平均工资和事发后未发放工资的实际情况，本院确认原告的误工费为18，449.69元。
8、对于交通费，结合原告就诊的时间、次数及所需合理的交通方式，本院酌情确认为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金108，778.80元、护理费4，800元、精神损害抚慰金6，000元、误工费18，449.69元、交通费300元，合计138，328.49元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），余款28，328.49元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
9、对于车损850元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。
10、对于衣物损失，本院酌情确定为300元。
以上第9-10项费用合计1，150元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付。
11、对于鉴定费2，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
12、对于律师费3，000元，原告的主张合理，本院予以确认。
该费用不属于保险理赔范围，应由被告莫寿兴赔偿。因被告莫寿兴已支付原告50，000元，上述费用相抵扣后，原告需返还被告莫寿兴47，000元，该款直接在被告人保上海市分公司赔付原告的商业三者险赔款中支付被告莫寿兴。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告秦炳生121，150元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告秦炳生89，836.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告莫寿兴47，000元；
四、被告莫寿兴赔偿原告秦炳生律师代理费3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，331元，减半收取2，665.50元，由被告莫寿兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年一月十一日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。