wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1961号
原告钱永生（公民身份号码3301261969********）,男,1969年1月18日出生，汉族，建德市人，住建德市寿昌镇横山社区三区**幢**号。
委托代理人（特别授权）郑晓云、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告叶炳忠（公民身份号码3301261959********）,男,1959年8月27日出生,汉族，建德市人，住建德市乾潭镇安仁村后宅路*号。
被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。
负责人张玉湘。
委托代理人（特别授权）袁航，公司员工。
原告钱永生与被告叶炳忠、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱永生的委托代理人许姗，被告叶炳忠、被告保险公司委托代理人袁航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月16日15时5分，被告叶炳忠驾驶浙A×××××号小型客车在江滨路彩虹桥头路段与原告钱永生骑行的电动车发生两车碰撞，造成两车受损及原告钱永生受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告叶炳忠因操作不当，负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、鉴定意见：原告自行委托的杭州华硕司法鉴定所于2016年5月10日出具司法鉴定意见书，评定：钱永生在道路交通事故中受伤，胸部损伤致4肋以上骨折评定为道路交通事故拾级伤残；误工期限评定为自损伤之日起至定残日前一天止；护理期限评定为60日；营养期限评定为60日。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：17030.14元（其中非医保用药2852.26元）。
2.住院伙食补助费：950元（50元/天*19天）。
3.营养费：1800元（30元/天*60天）。
4.护理费：6000元。参照护工标准计算为：100元/天*60天。
5.交通费：500元。
6.残疾赔偿金：87428元。原告至定残前一日未年满60周岁，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为：43714元/年*20年*10%=87428元。
7.误工费:20545.9元。原告未提供证据证明其近三年工资收入水平，参照上一年度全省全社会年平均工资计算即：51719元/365天*145天=20545.9元
8.精神损害抚慰金：4000元。
9.财产损失：700元。
合计：138954.04元。
六、被告垫付费用：被告叶炳忠在本次交通事故中垫付医疗费9760.87元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险范围内赔偿原告损失人民币130193.17元，不足部分由被告叶炳忠承担；2.本案诉讼费用由被告叶炳忠承担。原告主张非医保用药及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告叶炳忠答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；本次交通事故中被告垫付了医疗费9760.87元。
被告保险公司答辩称，对事故发生与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；对原告的医疗费总额无异议，但应当扣除非医保用药2852.26元；住院伙食补助天数认可，标准按30元/天；误工费认可100元/天，天数认可；护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金及财产损失均无异议；精神损害抚慰金最高认可3000元。
八、争议处理：原告主张非医保用药在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药2852.26元的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额10000元内予以赔偿。故对被告保险公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，故原告钱永生因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120700元（10000元+110000元+700元），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告18254.04元（138954.04元-120700元），因被告叶炳忠已垫付医疗费9760.87元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110939.13元（120700元-9760.87元）。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告叶炳忠的垫付款二被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告钱永生道路交通事故赔偿款人民币110939.13元。
二、被告中国大地财产财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告钱永生道路交通事故赔偿款18254.04元。
三、驳回原告钱永生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2904元，减半收取计1452元，由原告钱永生负担10元，被告叶炳忠负担1442元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张佳慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1196号
原告：杨玉福，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
被告：王鼎，男，1988年3月3日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理，执业证号1411521610775668。
原告杨玉福与被告王鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22受理后依法适用于普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨玉福、被告王鼎及其委托代理人刘中保出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鼎向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款45000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月、被告以做生意为由向我借款45000元并出示借条，逾期未还，为此起诉来院，并提供身份证、借条等证据。
被告王鼎辩称：条子是我打的，但根本没有借款这回事，真实情况是原告一家人到西安做传销被别人骗钱后，就找到我闹事，我是被逼迫情况下打的条子，根本没有借款这回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据：身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告杨玉福与被告王鼎的岳母杨苏以前在固始县城相识，关系尚可并结成干亲。2015年12月18日，被告王鼎给原告杨玉福书写一份借条：“借条我王鼎今借杨玉福45000（肆万伍千元整）在2016年10月份前归还，到期未还，本人在信合大道一处房子抵押给他，但在2016年10月前索要不可能给予的（王鼎）付钱人：杨玉福借钱人：王鼎2015年12月18日。”借条除“付钱人杨玉福”之外均是王鼎本人书写：现双方对于借条的真实性无疑义。原告杨玉福提出当时是王鼎以做生意缺钱为由向自己借钱，是双方在原告位于淮滨家中发生的借款行为，并当即书写的借条，但被告王鼎则提出是当时杨玉福听信他人到西安进行传销，被四川一个人骗钱后，就到我家天天吵闹，我实在没办法才给杨玉福打了以上借条，真实情况双方未发生任何实际的借钱行为。对此说法杨玉福不予承认。原告提供出被告本人书写的一份欠条，被告提供原告与其岳母杨苏的一份电话录音及照片。
本院认为，原告杨玉福、被告王鼎双方对于借条真实性不持异议。但双方对于借款的事实争议很大，被告方提出当时是原告在西安采取威逼情况下所写借条，并没有借款的实际行为，现原告不予认可，故被告应对自己的主张提供证据予以证实。诉讼中被告所提供的录音反映不出被告是在西安被威逼情况下所写的借条，一张照片也说明不了什么问题，被告所提供证据形不成证据链，被告王鼎作为一名成年人，应该意识到给别人出示借条所带来的后果，以及所承担的法律责任，现原告杨玉福凭借被告王鼎本人所写的借条向其追要借款并无不妥，本院认为证据充分，被告应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告王鼎于本判决生效后10日内偿还原告杨玉福45000元（款经本院转交）。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 耿广才
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈晓娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第341号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2014年12月17日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月31日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某，居民。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月30日作出（2015）遵刑初字第85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2014年4月14日中午，被告人杨某与被害人董某、余某、滕某等朋友在饭店为被告人杨某过生日，酒后于15时许到遵化市亨利KTV歌厅一房间内唱歌时，被告人杨某用拳头殴打被害人董某头面部，经唐山市法医学会会诊，董某的损伤情况为：右眼眶内侧壁、右上颌骨额突骨折，右眼眶下壁、右上颌窦前壁骨折（新鲜）。经遵化市公安局法医鉴定董某的损伤程度为轻伤一级，误工日为九十日。案发后，被告人杨某脱逃，2014年12月17日，吉林省梅河口市公安局干警在山城镇奉天宾馆将其抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的病历复印件，证人余某、滕某、李某的证言，被害人董某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某的户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
审理中，附带民事诉讼原告人董某主张的医药费有在遵化市遵化镇北二里村第一卫生所用药费用为人民币（以下币种均为人民币）800元；在遵化市礼来大药房购药费用134元；在遵化市人民医院的门诊费用759.87元；在唐山市眼科医院的住院费用17288.45元、专家劳务费7000元、门诊费504.61元，医药费用合计26486.93元；住院伙食补助费200元（20元×10天）；误工费8024.4元（89.16元×90天）；护理费1696.2元（169.62元×10天）；交通费2000元；法医鉴定费820元（挂号诊查费20元＋专家会诊费400元＋鉴定费400元），以上费用共计39227.53元。被告人杨某对上述各项损失金额均未提出异议。庭审中，被告人杨某称经滕某手为附带民事诉讼原告人董某支付医药费1500元，董某称杨某只支付500元，另1000元是滕某作为朋友送给她的。
河北省遵化市人民法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；为被害人董某支付部分医药费用，对被告人杨某可酌情从宽处罚。被告人杨某侵害他人造成身体损害，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等。被告人杨某对附带民事诉讼原告人董某所请求的医疗费26486.93元、住院伙食补助费200元、误工费8024.4元、护理费1696.2元、交通费2000元、法医鉴定费820元，共计39227.53元均无异议，予以确认。原、被告双方均认可经滕某手给付董某1500元，应视为杨某为董某支付医药费1500元，董某所称其中1000元是滕某作为朋友送给她的，无相关证据予以证实，不予采信，该款应从总损失金额中扣除，故被告人杨某应给付附带民事诉讼原告人董某37727.53元。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；由被告人杨某于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人董某各项经济损失37727.53元；驳回附带民事诉讼原告人董某的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人杨某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人董某各项经济损失的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人杨某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人董某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人杨某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，根据上诉人杨某的犯罪性质、情节及社会危害性，原判在法定刑幅度内依法量刑予以判处，并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 颖
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0035号
上诉人（原审原告）臧文宝。
被上诉人（原审被告）淮安市住房和城乡建设局。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人吴旭东，该局工作人员。
原审第三人淮安金太阳房地产开发有限公司。
法定代表人姚安训，该公司董事长。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人臧文宝因拆迁延期通告一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河行初字第0073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人臧文宝，被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）的委托代理人吴旭东，原审第三人淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）的委托代理人潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：因河畔花城项目建设需要，第三人金太阳公司于2009年2月16日取得淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证，需拆迁规划红线范围内原告臧文宝的房屋及其附属设施。拆迁期限为2009年2月18日至2009年7月18日，后经九次延期，拆迁期限延至2013年6月30日。第三人金太阳公司于2013年6月13日向被告市住建局提出《关于河畔花城房屋拆迁延期的申请》，被告于2013年6月18日作出《淮安市住房和城乡建设局房屋拆迁延期通告》（以下简称《延期通告》）：经研究同意河畔花城小区项目拆迁延长至2013年12月31日，其他事项不变。原告臧文宝对此《延期通告》不服，诉至法院请求判决撤销。另查明，淮安市清河区人民法院作出的（2012）河行初字第0030号《行政判决书》和（2013）河行初字第0040号《行政判决书》，确认了河畔花城项目《拆迁许可证》和《拆迁通告》的合法性，判决已发生法律效力。
原审法院判决认为：被告市住建局作为本市城市房屋拆迁的行政主管部门，有权对本市房屋拆迁工作实施监督管理，有权依据《中华人民共和国行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》的规定，决定颁发房屋拆迁许可证及批准该拆迁许可证拆迁期限的延长。原告臧文宝作为该拆迁许可证拆迁规划红线范围内房屋所有权人，对拆迁延期许可不服，有权提起行政诉讼。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。由此可见，拆迁期限依法可因拆迁人的申请而延长。房屋拆迁延期通告，是房屋拆迁许可的顺延，房屋拆迁许可的合法性并不因拆迁期限的延长而消失。本案中，第三人金太阳公司依法取得淮拆许字（2009）第0301号房屋拆迁许可证，因种种原因未能在该房屋拆迁许可证规定的拆迁期限内完成拆迁工作，先后九次申请并经房屋拆迁管理部门批准，拆迁期限延长至2013年6月30日。此后，第三人金太阳公司再次依法在规定的期限内向被告提出延期拆迁申请，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定批准拆迁期限的延长，并无违法之处。原告认为被告作出《延期通告》存在未召开听证会，没有征求行政相对人的意见，没有发文字号，通告内容不明确，未告知救济途径以及未尽严格审查义务、未加盖主管部门印章、延长的总期限超过法定期限等情况，从而应认定为违法并予撤销的诉讼观点，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告要求撤销被告于2013年6月18日作出的《延期通告》的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告臧文宝请求判决撤销被告淮安市住房和城乡建设局于2013年6月18日作出的《淮安市住房和城乡建设局拆迁延期通告》的诉讼请求。
上诉人臧文宝不服原审判决上诉称：上诉人提出的被上诉人所作的《延期通告》未召开听证会，没有征求行政相对人的意见，延长的总期限超过法定期限等主张并非如一审法院所称的“没有事实和法律依据”。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销淮安市清河区人民法院作出的（2013）河行初字第0073号《行政判决书》并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市住建局辩称：本案被诉《延期通告》符合《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，上诉人提出的规定是拆迁文件对办理相关手续的规定，不是对期限延长的规定。拆迁法律法规对拆迁期限的延续时间、具体次数没有禁止性的规定。《拆迁许可证》、《拆迁通告》的合法性已经被生效法律文书所确认。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金太阳公司述称：同意被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随卷移送本院。二审庭审中，上诉人臧文宝提交：1、《房屋拆迁延长暂停办理相关手续期限的审批项目办事指南》；2、《房屋拆迁延长暂停期限审批（行政许可）及审批流程图》；3、《房屋拆迁延长暂停期限审批办事指南》；4、《对南昌易先生的答复拆迁许可证延期不超6个月》；5、《房屋拆迁延长暂停期限审批事项须知》；6、《办理拆迁许可证延期手续》；7、《城市房屋拆迁管理条例》第九条、第十二条，《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第十三条、第十七条；8、淮安市公安局治安警察支队2013年1月14日《关于信息公开申请的答复》复印件。经审查，上述材料1-6、8无正当理由未在法定举证期限内提交，本院依法不予采纳。材料7不属于证据，不作证据认定。
本院经审查对原审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，被上诉人市住建局是本市负责管理房屋拆迁工作的拆迁管理部门，依法有权作出本案被诉的《延期通告》。上诉人臧文宝作为拆迁范围内的房屋所有权人，对该《延期通告》不服，依法有权提起本案行政诉讼。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，原审第三人金太阳公司作为河畔花城项目的拆迁人依法取得了房屋拆迁许可证，后经其数次申请并报房屋拆迁管理部门同意，拆迁期限延长至2013年6月30日。在拆迁期限届满15日前，原审第三人金太阳公司向被上诉人市住建局提出延期申请，被上诉人市住建局自收到延期申请之日起10日内依法给予答复，同意河畔花城小区项目拆迁延长至2013年12月31日，其他事项不变，被上诉人所作的《延期通告》并无不当之处。上诉人臧文宝认为该《延期通告》未召开听证会，未征求行政相对人意见，延长的总期限超过法定期限等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人臧文宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人臧文宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王伏刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5399号
原告：高琴，女，1970年7月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：徐雷，男，1970年10月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳安驰小汽车出租公司驾驶员，住阜阳市颍州区。
原告高琴与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告高琴及其诉讼代理人赵兴龙、被告徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息37978元，合计207978元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，从2015年3月7日起，分四次向原告借款170000元，出具借条四份。双方约定利息为月息3分。现已超过约定还款期限，原告多次催要未果。为此起诉请求支持诉讼请求。
徐雷辩称：钱是我从高琴处借的，但是别人让我借的，那个人现在我也找不到了。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日、10月11日、10月20日、2016年2月11日，被告徐雷分别从原告高琴处借款10000元、40000元、100000元、20000元，共计170000元。除2015年3月7日借款约定的利息为月息3分外，其余借款约定利息为月息6�。后被告支付10000元借款利息7个月2100元，40000元借款利息2个月4800元，100000元借款利息支付一个月6000元，20000元借款利息支付一个月1200元。本金及余下利息经原告催要未还。
上述事实，由原、被告身份证、借条、当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐雷向原告高琴借款170000元,事实清楚、证据充分，依法应予偿还。原、被告之间约定借款利率超出法律保护范围，按照法律规定,不予支持。支付过的利息按月息3分计算，未支付的利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告高琴借款人民币170000元及利息（按月息2分计息，其中10000元借款利息从2015年10月7日计算，40000元借款利息从2016年2月11日计算，100000元借款利息从2016年1月20日计算，20000元借款利息从2016年4月11日计算，均计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1560元，合计3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婧琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第176-1号
申请执行人刘红宝，男，1977年8月21日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人苏彦霞，女，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人刘红宝与被执行人苏彦霞离婚财产分割补偿费纠纷执行一案，根据权利人刘红宝的书面申请和执行依据即（2012）雁民一初第428号民事调解书所确定的内容，本案因需立即采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏彦霞银行存款19656元；或扣留、提取其19656元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一四年六月三十日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02218号
原告鲁亚娥鲁某某，女，1954年11月1日生，汉族，居民，住户县甘亭镇东街村。身份证号：610125195411010027.
被告严继胜严某某，又名严纪胜，男，1951年3月17日生，汉族，居民，住户县甘亭镇东街村。
身份证号：61012519510317036。
本院在审理原告鲁亚娥鲁某某与被告严继胜严某某离婚纠纷一案中，原告鲁亚娥鲁某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁亚娥鲁某某撤回起诉。
本案案受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告负担。
审判员 杨筱会
二〇一四年十月十四日
书记员 李普婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初621-1号
原告：杨久菊，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘占一，河北省三河市人，住三河市。
被告：大厂回族自治县三平运输有限公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路**号。
法定代表人：李广青，职务：总经理。
被告：廊坊市四通运输有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北。
法定代表人：张东强，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地廊坊市金光道77号。
代表人：曲敬东，职务：经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司�坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
代表人：孟灵一，职务：经理。
原告杨久菊与被告刘占一、被告大厂回族自治县三平运输有限公司、被告廊坊市四通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照原告辛大平的财产保全申请，本院于2016年2月4日做出的（2016）冀0824民初620号民事裁定书，扣押了被告刘占一驾驶的冀R683**／冀RS5**挂号重型低平板半挂货车一辆。被告刘占一于2016年3月1日向本院提出申请，要求解除对被告刘占一驾驶的冀R683**／冀RS5**挂号重型低平板半挂货车一辆的扣押，且交纳保全保证金。
本院认为，被告刘占一的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘占一驾驶的冀R683**／冀RS5**挂号重型低平板半挂货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘芝苹
二〇一六年三月一日
书记员 张 月
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第153号
申请执行人杨静
被执行人辛凡凡
本院于2014年6月30日立案执行杨静与辛凡凡租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自动履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一四年九月十六日
书记员 崔黎龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初116号
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
诉讼代表人楼应飞。
委托代理人彭向东，支行员工。
被告浦江普菲特工贸有限公司，住所地：浦江县人民东路284号。
法定代表人杨林江。
被告浦江中宝钢球有限公司，住所地：浦江县浦南街道平安。
法定代表人张中钢。
被告牧童集团有限公司，住所地：浦江县牧童路1号。
法定代表人谢建民。
被告浦江亚太肠衣有限公司，住所地：浦江县亚太大道568号。
法定代表人ＸＸ龙
被告ＸＸ龙。
被告陈巧莲。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）为与被告浦江普菲特工贸有限公司（以下简称普菲特公司）、浦江中宝钢球有限公司（以下简称中宝公司）、牧童集团有限公司（以下简称牧童公司）、浦江亚太肠衣有限公司（以下简称亚太公司）、ＸＸ龙、陈巧莲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭向东到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告普菲特公司向原告签订贷款合同一份，向原告借款1000万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月30日止，约定借款年利率6%。同时被告中宝公司、牧童公司、亚太公司、ＸＸ龙、陈巧莲与原告签订了保证合同共计五份，为借款承担连带保证责任。之后原告按合同约定发放借款，但被告未按合同约定偿还本金及利息。故要求判令：一、被告普菲特公司归还借款本金1000万元及利息224910.85元（利息暂计算至2015年12月20日，之后利息按借款合同利率计算至实际付清之日止），合计10224910.85元；二、由被告中宝公司、牧童公司、亚太公司、ＸＸ龙、陈巧莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：一、被告普菲特公司、中宝公司、牧童公司、亚太公司工商登记情况及营业执照各一份；
二、人民币流动资金贷款合同一份；
三、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份
四、原告建行浦江支行与被告中宝公司、牧童公司、亚太公司、ＸＸ龙、陈巧莲签订的保证合同5份；
五、贷款账户基本信息一份。证明被告欠贷本息的事实。
六被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且六被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告普菲特公司之间签订的流动资金贷款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告普菲特公司未按合同约定归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告中宝公司、牧童公司、亚太公司、ＸＸ龙、陈巧莲为被告普菲特公司向原告借款提供连带责任保证，其在保证期间未尽保证义务，故依法应承担连带责任，故原告要求被告中宝公司、牧童公司、亚太公司、ＸＸ龙、陈巧莲承担连带担保责任理由成立，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江普菲特工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金1000万元及利息（按约定利率自2015年9月21日起计算至本判决履行确定之日止）；
二、由被告浦江中宝钢球有限公司、牧童集团有限公司、浦江亚太肠衣有限公司、ＸＸ龙、陈巧莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41574元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费41574元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月九日
代书记员 蒋俊杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴启孝，男，汉族，1956年12月15日出生，住湖南省辰溪县火马冲镇居委会*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉瑞诺特科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路**号*栋3车间。
法定代表人：钟长涛，该公司董事长。
再审申请人吴启孝因与被申请人武汉瑞诺特科技有限公司（以下简称瑞诺特公司）特许经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴启孝申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。瑞诺特公司向吴启孝寄送的产品与其宣传不符，未按合同约定提供产品检测报告及授权书已构成违约，致使合同目的无法实现，且给吴启孝造成重大经济损失。瑞诺特公司应退还吴启孝已支付的30000元并赔偿经济损失9379元。2、一、二审法院剥夺吴启孝辩论权利。3、一、二审法院遗漏诉讼请求。4、一、二审法官枉法裁判。请求对本案依法再审。
本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。瑞诺特公司通过与吴启孝签订《聚能阳光合同书》，许可吴启孝加入“聚能阳光”太阳能发电热水器区域代理经营体系，向其提供产品检测报告证明文件及宣传单、宣传海报并颁发授权书，吴启孝亦自愿接受瑞诺特公司的经营模式及管理制度，认同瑞诺特公司的商品及价格体系，且通过交纳合同履约金，可在一定期限和地域内以“聚能阳光”太阳能发电热水器加盟店的名义对外自主经营。瑞诺特公司与吴启孝签订的《聚能阳光合同书》符合特许经营合同的特征，双方形成特许经营关系。吴启孝于2014年3月21日与瑞诺特公司签订合同，在2014年3月30日就发货数量、产品型号提出异议，随后即向人民法院起诉请求解除与瑞诺特公司之间的合同。由于双方签订合同后，吴启孝尚未使用瑞诺特公司的经营资源即就合同主要约定事项发生争执，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方面解除合同。原审法院判决解除吴启孝与瑞诺特公司签订的《聚能阳光合同书》，并无不当。合同解除后，瑞诺特公司应当将已收取的30000元合同履约金返还给吴启孝，因吴启孝单方提出解除合同，故其应当承担瑞诺特公司寄送产品往返的物流运输费用1990元。吴启孝主张为本案诉讼所支出的住宿费、交通费、工商查档费，属于诉讼中的正常开支，应由吴启孝自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审法院宣判后，瑞诺特公司提起上诉，吴启孝并未上诉，二审法院围绕瑞诺特公司的上诉请求进行审理后判决驳回上诉，维持原判，并未影响吴启孝的实体权利。吴启孝关于一、二审法院剥夺其辩论权利、遗漏诉讼请求，一、二审法官枉法裁判等再审申请事由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，吴启孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴启孝的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 镇 姣
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执378号
申请执行人张伦，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人彭向东，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李继菊，女，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人张伦依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初263号民事判决书申请执行彭向东、李继菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理。
本院在执行过程中，双方协商达成和解协议，被执行人应赔偿申请人经济损失60664元，由被执行人清偿44575.7元，其余部份申请人自愿放弃。现被执行人已按和解协议履行交付义务，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初263号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一八年一月十七日
书记员 徐丽花
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑再1号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
原审被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。现羁押于吉林省未成年犯管教所。
吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，本院于2015年9月10日作出（2015）磐刑初字第144号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林市人民检察院以原审对原审被告人李某某犯盗窃罪量刑适当，但适用法律不当为由，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院作出（2016）吉02刑抗8号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审；再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院检察员张桂荣、解文恺出庭履行职务。原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的案件事实：2014年7月至2014年10月间，被告人李某某在磐石市、梅河口市、辉南县、伊通县等地，入户盗窃十四起，盗得被害人程某、李某甲、王某某等十四户现金人民币16470余元、一部三星S5黑色手机、一部联想A560黑色手机。经鉴定,三星S5黑色手机价值人民币2300元，联想A560黑色手机价值人民币300元。被告人李某某盗窃财物共计价值人民币19070余元。2014年11月6日，被告人李某某被公安机关抓获。三星S5黑色手机被公安机关追缴并返还失主。
原审认定事实的证据：被告人李某某的供述和辩解，书证案件提起、抓捕经过、被盗现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人李某乙、李某丙、张某某等人证言，被害人程某、李某、王某某、孙某某、汤某某、刘某某、吴某某等人陈述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
原审判决的理由：被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃私人所有财物，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回发还失主，可从轻处罚。
原审判决结果：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
再审中诉讼双方的主要意见：公诉机关认为，原审判决认定原审被告人李某某犯盗窃罪，定性准确，量刑适当，但适用法律不当，确有错误。理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原审被告人李某某多次入户盗窃财物，共计人民币19，070.00元，其中已返还三星S5手机（鉴定价值人民币2，300.00元），但其它赃款被李某某挥霍。原审法院未作出继续追缴被告人李某某犯罪所得人民币16，770.00元的判决。为维护司法公正，准确惩治犯罪，保证法律的统一正确实施，应依法判处继续追缴被告人李某某犯罪所得。原审被告人李某某对公诉机关在再审中发表的意见，没有异议。
经再审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃私人所有财物，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。原审被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物被追回发还失主，可从轻处罚。综上，原审判决，原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元，无不当之处，应予维持。另外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”，原审判决未作出追缴被告人李某某犯罪所得人民币16,770.00元的判项，属漏判,应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）磐刑初字第144号刑事判决的判项，即被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；
二、责令原审被告人李某某退赔给被害人李某甲等十四人人民币16,770.00元（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文风
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 旺
原审被告人李某某应退赔被害人财物清单
李某甲人民币300.00元；
王某某人民币1，200.00元；
李某乙人民币5，000.00元；
汤某某人民币2，000.00元；
刘某某人民币300.00元；
吴某某人民币50.00元；
李某丁人民币1，200.00元；
李某戊人民币100.00元；
王某某人民币2，00,00元；
周某某人民币400.00元；
杨某某人民币2，300.00元；
陈某某人民币520.00元；
高某某家人民币1，000.00元；
程某现金400.00元。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0284刑再1号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。原审被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。现羁押于吉林省未成年犯管教所。吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，本院于2015年9月10日作出（2015）磐刑初字第144号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林市人民检察院以原审对原审被告人李某某犯盗窃罪量刑适当，但适用法律不当为由，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院作出（2016）吉02刑抗8号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审；再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院检察员张桂荣、解文恺出庭履行职务。原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定的案件事实：2014年7月至2014年10月间，被告人李某某在磐石市、梅河口市、辉南县、伊通县等地，入户盗窃十四起，盗得被害人程某、李某甲、王某某等十四户现金人民币16470余元、一部三星S5黑色手机、一部联想A560黑色手机。经鉴定,三星S5黑色手机价值人民币2300元，联想A560黑色手机价值人民币300元。被告人李某某盗窃财物共计价值人民币19070余元。2014年11月6日，被告人李某某被公安机关抓获。三星S5黑色手机被公安机关追缴并返还失主。原审认定事实的证据：被告人李某某的供述和辩解，书证案件提起、抓捕经过、被盗现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人李某乙、李某丙、张某某等人证言，被害人程某、李某、王某某、孙某某、汤某某、刘某某、吴某某等人陈述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。原审判决的理由：被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃私人所有财物，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回发还失主，可从轻处罚。原审判决结果：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。再审中诉讼双方的主要意见：公诉机关认为，原审判决认定原审被告人李某某犯盗窃罪，定性准确，量刑适当，但适用法律不当，确有错误。理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原审被告人李某某多次入户盗窃财物，共计人民币19，070.00元，其中已返还三星S5手机（鉴定价值人民币2，300.00元），但其它赃款被李某某挥霍。原审法院未作出继续追缴被告人李某某犯罪所得人民币16，770.00元的判决。为维护司法公正，准确惩治犯罪，保证法律的统一正确实施，应依法判处继续追缴被告人李某某犯罪所得。原审被告人李某某对公诉机关在再审中发表的意见，没有异议。经再审查明的案件事实与原审一致。本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃私人所有财物，达到数额巨大的百分之五十，属情节严重，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。原审被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物被追回发还失主，可从轻处罚。综上，原审判决，原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元，无不当之处，应予维持。另外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”，原审判决未作出追缴被告人李某某犯罪所得人民币16,770.00元的判项，属漏判,应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款的规定，判决如下：一、维持本院（2015）磐刑初字第144号刑事判决的判项，即被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；二、责令原审被告人李某某退赔给被害人李某甲等十四人人民币16,770.00元（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李文风人民陪审员  洪 玲人民陪审员  刘长生二〇一六年七月十五日书 记 员  王 旺原审被告人李某某应退赔被害人财物清单李某甲人民币300.00元；王某某人民币1，200.00元；李某乙人民币5，000.00元；汤某某人民币2，000.00元；刘某某人民币300.00元；吴某某人民币50.00元；李某丁人民币1，200.00元；李某戊人民币100.00元；王某某人民币2，00,00元；周某某人民币400.00元；杨某某人民币2，300.00元；陈某某人民币520.00元；高某某家人民币1，000.00元；程某现金400.00元。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2073号
原告：万朝智。
委托代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。
被告：四川新世纪医用高分子制品有限公司（以下简称高分子公司）。住所地：成都市望平街*号望平大厦*楼。
法定代表人：张自兴，公司经理。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告：龙粮。
被告：梁跃。
本院于2013年7月29日立案受理原告万朝智诉被告高分子公司民间借贷纠纷一案，根据被告高分子公司申请，依法追加龙粮、梁跃为被告。本案依法由审判员高玉林独任审判，于2013年9月27日、10月21日、11月29日公开开庭进行了审理。原告万朝智及委托代理人廖权方，被告高分子公司的委托代理人王显寿、成晓东，被告龙粮、梁跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万朝智诉称，2004年3月17日被告高分子公司向原告万朝智借款50000元，出具借款收据一份，并承诺借款期限为一年。借款到期后，被告高分子公司表示仍需继续使用，故双方重新签订短期借款协议，并约定借款年利率12%。以后每年到期，双方就重新签订一次借款协议，且被告高分子公司按约定支付了利息。2011年11月30日借款协议到期后，被告高分子公司既不重新签订借款协议也不支付利息。现原告万朝智要求被告高分子公司归还借款50000元及利息6000元。本案诉讼费由被告高分子公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告万朝智身份证复印件一份，被告高分子公司营业执照、组织机构代码复印件各一份。2、原告万朝智和被告高分子公司签订的短期借款协议一份。3、被告高分子公司向原告出具的收据一份，金额为50000元。
被告高分子公司辩称，一、原、被告之间客观上不存在借贷关系。原告万朝智所述借款，系被告高分子公司实际承包经营者龙粮、梁跃、费庆东、万朝智四人收取的承包经营费用，并非借款。原告万朝智也是实际承包经营人。二、2004年3月5日至2008年2月28日期间，梁跃、龙粮、费庆东、万朝智共四人是高分子公司的实际承包经营者，根据双方签订的《经营协议》，该期间发生的债务应当由实际承包经营者承担。
被告高分子公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、龙粮、梁跃与高分子公司签订的《经营协议》一份。2、证人邓绍润到庭作证。3、证人ＸＸ凯书面证言。4、2013年6月17日四川桑迪会计事务所出具的专项审计报告一份。
被告龙粮、梁跃共同辩称，被告高分子公司向原告万朝智借款50000元是事实。该笔借款虽然发生在被告龙粮、梁跃承包经营高分子公司期间，但系被告高分子公司借款行为，并非被告龙粮、梁跃个人行为，所以该笔借款应由被告高分子公司偿还，被告龙粮、梁跃不应当承担还款义务。
被告龙粮、梁跃为其主张未提供证据材料。
经审理查明：2004年3月被告高分子公司与被告龙粮、梁跃签订《经营协议》，约定由被告龙粮、梁跃承包经营被告高分子公司，经营期限为2004年3月5日至2007年3月4日。2007年3月4日承包经营到期后，被告龙粮、梁跃实际承包经营被告高分子公司到2008年2月28日解除承包经营关系。被告高分子公司在被告龙粮、梁跃承包经营期间，因资金周转困难，遂向公司职工及亲属借款。2004年3月17日被告高分子公司向原告万朝智借款50000元，出具借款收据一份，并承诺借款期限为一年。借款到期后，被告高分子公司表示仍需继续使用该借款，故双方重新签订短期借款协议，并约定借款年利率12%。以后每年到期，双方就重新签订一次借款协议，且被告高分子公司按约定支付了利息。2011年11月30日借款协议到期后，被告高分子公司既不重新签订借款协议也不支付利息。现原告万朝智要求被告高分子公司归还借款50000元及利息。另查明，2013年6月17日四川桑迪会计事务所受被告高分子公司委托，对被告龙粮、梁跃承包经营情况出具专项审计报告，该报告显示原告万朝智系被告高分子公司借款债权人之一。原告万朝智系被告高分子公司员工。
上诉事实有原、被告当庭陈述，原告提交借款协议一份和收据一份，被告高分子公司提交的《经营协议》、《专项审计报告》各一份，证人邓绍润证言在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系和债权受法律保护。第一，被告高分子公司在被告龙粮、梁跃承包经营期间，于2004年3月17日向原告万朝智借款50000元，后双方于2010年12月1日签订短期借款协议，约定年率12%；同时在2010年11月30日前被告高分子公司按约定给付了原告万朝智借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高分子公司应当偿还原告万朝智借款本金50000元及利息。被告高分子公司与原告万朝智约定借款年利率12%，符合法律规定；原告万朝智主张利息6000元，符合双方约定，所以对原告万朝智的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告高分子公司与原告万朝智之间的借贷关系虽然发生在被告龙粮、梁跃承包经营期间，但该借款以被告高分子公司名义所借；同时，在2008年2月28日被告高分子公司与被告龙粮、梁跃解除承包经营协议后，被告高分子公司于2010年12月1日与原告万朝智续签了借款协议，并支付了利息，足能证明被告高分子公司与原告万朝智之间的借贷关系及借款事实。所以，被告高分子公司在本案中应当承担原告万朝智借款的偿还义务，而被告龙粮、梁跃在本案中不应承担原告万朝智借款的偿还义务。被告高分子公司在履行偿还原告万朝智借款义务后，可依据《经营协议》另案主张权利。因此本案中，对被告高分子公司认为借款应当由承包经营者即被告龙粮、梁跃来偿还的辩称主张，本院不予支持。对被告龙粮、梁跃在本案中的辩称主张，本院予以支持。第三，2004年3月被告高分子公司与被告龙粮、梁跃签订《经营协议》中，并没有原告万朝智的签字，被告高分子公司未能提供充分证据证明原告万朝智系实际承包经营者；同时，被告高分子公司未能提供证据推翻2010年12月1日与原告万朝智续签的借款协议，以及支付原告万朝智借款利息的行为。所以，对被告高分子公司认为原告万朝智系公司实际承包经营者，原告万朝智所诉借款系向被告高分子公司缴纳的承包经营费的辩称主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告高分子公司于本判决生效日起10日内偿还原告万朝智借款本金50000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费600元，由被告高分子公司负担（原告万朝智已预交此款，被告高分子公司履行上述给付义务时一并支付原告万朝智）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒲彦仪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第738-1号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人易某某，男，住四川省荣县。
被执行人杨某某，女，住四川省荣县。
本院依据发生效力的（2012）荣非诉行执审字第918号行政裁定书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费27450元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款6977元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 政
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2166号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。
被告：李跃飞，男，1979年11月17日出生，汉族，住临海市。
被告：赵美蓉，女，1985年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告李跃飞、赵美蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李跃飞、赵美蓉立即偿还原告借款本金270000元及截至2018年3月11日的利息270元、分期手续费3213.94元、违约金2.90元，并支付自2018年3月12日起至实际还款日止按章程及合约约定计算的利息、费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人管珍丹、赵伟到庭参加诉讼，被告李跃飞、赵美蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告李跃飞向原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）申请丰收信用卡福农卡，双方签订《丰收信用卡福农卡领用合约》一份，约定：由发卡机构核定福农卡账户专用额度，持卡人在该额度内可通过按日贷款分期方式循环使用。持卡人可选择相应的期限申请放款，资金实时发放至福农卡账户内，按日万分之四计收分期手续费，持卡人在分期资金到期日或账单到期日偿还手续费，在到期日一次性偿还分期本金。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应支付按最低还款额未还部分5%收取的违约金，最低1元，最高500元。分期本金到期未还的，按日利率万分之五计收利息。若出现持卡人资信状况恶化的情况，全部未偿债务均可视为到期，发卡机构可要求其一次性清偿。同日，被告赵美蓉向原告出具共同还款承诺书，愿对被告上述福农卡债务承担共同还款责任。原告于2017年4月28日向被告李跃飞发放了贷款300000元。后被告李跃飞未按期支付分期手续费导致逾期，截至2018年3月11日，俩被告尚欠原告借款本金270000元，利息270元，分期手续费3213.94元，违约金2.90元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃飞、赵美蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及截至2018年3月11日的利息270元、分期手续费3213.94元、违约金2.90元，并支付自2018年3月12日起至判决确定的履行之日止按章程及合约约定计算的利息、费用（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由被告李跃飞、赵美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第358号
罪犯王明晶，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏灵武市人民法院2011年10月20日作出（2011）灵刑初字第156号刑事判决，以被告人王明晶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2011年7月7日起至2015年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警马葛斌出庭履行职务，罪犯王明晶到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明晶自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得表扬和物奖奖励，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯王明晶能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯王明晶确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯王明晶自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬和物奖奖励。
本院认为，罪犯王明晶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得表扬和物奖奖励，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明晶减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月7日起至2014年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3970号
申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地东阳市振兴路344号。
负责人：陈江平，经理。
被执行人朱则阳。
被执行人陈兴华。
原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部与被告朱则阳、陈兴华追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）东商初字第1359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人永安财产�险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月14日向被执行人朱则阳、陈兴华留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部未实现债权55012.38元及利息。现因被执行人朱则阳、陈兴华查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月19日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3970号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 骆剑航
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第522号
上诉人（原审原告）：马贻亭。
委托代理人：陈良琼、刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奇龙。
被上诉人（原审被告）：陈华红。
被上诉人（原审被告）：张勇。
被上诉人（原审被告）：彭宽胜。
上诉人马贻亭因与被上诉人李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜劳务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2015年5月18日作出（2015）湖安天民初字第68号民事判决，上诉人马贻亭不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院认定，李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜承包了梅溪镇仙溪路市政景观工程，并聘用马贻亭为其施工员，对其工资仅做了口头约定。现上述工程已施工结束。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马贻亭主张李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜尚欠其工资款39900元，并举两张领款凭证以证明其主张。但马贻亭亦认可领款凭证上的签名并不是李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜亲自签字的，而是由陈华红一人代签。且从领款凭证的字面表述上亦不能明确李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜尚欠马贻亭工资款之事实，故马贻亭之举证尚不足以证明其主张。综上，对马贻亭诉请，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回马贻亭全部诉讼请求。一审案件受理费400元（已减半），由马贻亭负担。
宣判后，马贻亭不服，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误。一审庭审时，马贻亭当庭陈述李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜签名系陈华红一人代为书写，但当时彭宽胜、李奇龙二人均在场，而张勇答辩承认案涉工程是由李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜四人合伙承包，彭宽生辩称没有异议。故李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜系个人合伙关系，领（付）款凭证中的签字虽均由陈华红一人书写，但当时除张勇外，彭宽胜、李奇龙均在场，陈华红代签名时其二人均未做任何否认表示，应视为已默认。另根据《民法通则》等相关法律规定，合伙人一人因合伙事务在相关法律文书中签字对其他合伙人具有当然的法律效力，因此，李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜均应对领（付）款凭证中的签字承担法律责任。退一步讲，即使不能认定代签名部分对李奇龙、张勇、彭宽胜产生法律效力，因陈华红本人缺席审理，主动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应承担不利后果，故不应免除陈华红在本案中应承担的责任。2、一审认定事实错误。马贻亭提供的证据确实存在形式上的瑕疵，但不应就此否认案涉基本事实存在。综上，请求二审法院依法改判。
李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜二审未答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，马贻亭虽主张李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜欠付其工资，但仅提供了两张《领（付）款凭证》，且从该凭证的文义解释，不能得出李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜欠付马贻亭工资之事实，且马贻亭一、二审期间均未提供其他证据对该事实予以佐证，故本院对马贻亭关于李奇龙、陈华红、张勇、彭宽胜欠付其工资的诉讼请求，不予支持。
综上，马贻亭的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理800元，由马贻亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢敏飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06715-2号
原告湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。
法定代表人王杨欢，董事长。
被告湖南省湘筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人汪展翅。
本院在审理原告湖南长浏园林建设发展有限公司与被告湖南省湘筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南长浏园林建设发展有限公司撤回起诉。
本案受理费12617元，减半收取6308.5元，财产保全申请费5000元，合计11308.5元，由湖南长浏园林建设发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 何桂海
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初91号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人当某某某，男，1995年8月14日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，初中文化，无固定职业。2016年11月9日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)89号起诉书指控被告人当某某某犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人当某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年11月9日凌晨3时许，被告人当某某某伙同才某某某（身份信息不详，在逃）在本市城中区砖厂路对被害人张某某无故殴打，并持刀及榔头威胁被害人后抢走被害人张某某的手机一部，现金二十余元后逃离现场。
该院认为，被告人当某某某以非法占有为目的，采用暴力手段，在本市抢劫作案一起，抢劫人民币20余元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场指认照片、视频资料、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人当某某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2016年11月9日3时许，被告人当某某某伙同才某某某（身份信息不详，另案处理）在西宁市城中区砖厂路对被害人张某某无故殴打，后被告人当某某某手持榔头、才某某某手持匕首对被害人张某某进行威胁，将被害人的杂牌手机一部，人民币二十余元抢走后逃离现场。
上述事实被告人当某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场指认照片、视频资料、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人当某某某以非法占有为目的，采用暴力手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物人民币20余元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当某某某亲属积极退赃，且被告人在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人当某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2020年4月8日）。
二、被告人当某某某亲属所退赃款人民币20元，退被害人张某某；随案移送的彩色头巾一条、光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年三月十日
书 记 员 张亚琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第416号
申请人李栋栋，男，1963年5月15日出生，汉族，济南钢铁炼铁厂科员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李栋栋与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月10日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人李栋栋以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李栋栋与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李栋栋的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李栋栋80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金29.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李栋栋以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初488号
原告张某某，女，生于1989年12月19日，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
被告祁某，男，生于1986年3月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告张某某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告张某某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月28日，以再给被告一次机会为由，请求撤回对被告祁某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告祁某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8685号
罪犯武景伯，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）绍刑初字第203号刑事判决，以罪犯武景伯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武景伯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯武景伯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯武景伯在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯武景伯提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武景伯准予假释（假释考验期至2015年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴皖涢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00351号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州美丽神话娱乐有限公司。
法定代表人：卢俊义。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州美丽神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月五日
代书 记员 徐心伊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3550号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告邵志敏，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告邵志敏金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邵志敏的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告邵志敏的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2335号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
被告邱俊鹤。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告邱俊鹤物业服务合同纠纷一案，原告承德山水御园物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年八月二十八日
书记员 甄红英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢275-1号
申请执行人冀礼鹏。
被执行人陕西林瀚石油化工有限责任公司。
法定代表人邸涛，总经理。
被执行人邸涛。
本院在执行申请执行人冀礼鹏与被执行人陕西林瀚石油化工有限责任公司、邸涛借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06857号民事调解，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的2011400元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结该案本次执行程序。后申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行，本院已依法受理，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆、京东、阿里巴巴进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06857号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年八月二日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢275-1号申请执行人冀礼鹏。被执行人陕西林瀚石油化工有限责任公司。法定代表人邸涛，总经理。被执行人邸涛。本院在执行申请执行人冀礼鹏与被执行人陕西林瀚石油化工有限责任公司、邸涛借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06857号民事调解，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的2011400元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结该案本次执行程序。后申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行，本院已依法受理，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆、京东、阿里巴巴进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第06857号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年八月二日书记员  马旭洁
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第57号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人宁灯存。
被执行人王元芹。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3112号、3113号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3112号、3113号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3112号、3113号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法民二初字第141号
原告：刘玉锋，男，汉族，1978年9月21日出生，广东省始兴县人，系始兴县沙水新型环保建材厂业主。
被告：陈赞富，男，汉族，1966年2月18日出生，广东省始兴县人。
原告刘玉锋诉被告陈赞富买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员刘秀珍适用小额诉讼程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘玉锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉锋诉称：被告陈赞富于2008年10月至2010年1月期间在原告经营的始兴县沙水新型环保建材厂（俗称沙水环保砖厂）购砖104600块，每块0.2元，共计人民币20920元。期间陈赞富经原告合伙人应丰胜介绍为原告厂运原料石粉，运费用于抵他的购砖款，期间被告陈赞富的运费为14255元，抵购砖款后尚欠砖款6665元，陈赞富称家庭困难，小孩上学要交学费，老婆身体不适住院，继续为原告运石粉抵债，并写下欠条。2010年7月17日至2011年1月23日，陈赞富在我厂购砖8500块，每块0.2元，共计人民币1700元，其购砖卡号为0000749。2011年3月25日被告陈赞富在我厂购砖3000块，每块0.21元，共计630元，6月11日购砖2000块，每块0.24元计，共480元，购砖卡号为0000614。综上，被告陈赞富尚欠原告砖款9475元。
为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付原告砖款9475元。
原告刘玉锋对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告的砖款；2、提货凭证卡两张，证明被告在沙水砖厂购砖数量及金额；3、营业执照复印件，证明沙水环保砖厂是原告经营的；4、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。
本院于2013年11月7日向被告陈赞富送达了起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼程序须知、开庭传票等应诉材料。但被告陈赞富未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告提交的证据经开庭示证，被告陈赞富收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告刘玉锋是始兴县沙水新型环保建材厂业主，该厂加工、销售环保新型墙体砖，水泥建材品。同时原告刘玉锋还是始兴县城南环保砖厂合伙人之一。
2008年10月至2010年1月19日，被告陈赞富为上述两厂拉材料计运费14255元。在该期间，被告陈赞富还在上述两厂购买环保砖104600块，折合金额20920元。2010年2月5日，原告刘玉锋及被告陈赞富结算后，被告陈赞富立下欠条交原告刘玉锋收执，欠条写明“陈赞富运费（08年10月-2010年1月19日止）共壹万肆仟贰佰伍拾伍元正（￥14255元）。在城南、沙水提环保砖数量（104600块），金额贰万零玖佰贰拾元正（￥20920元），陈赞富运费与城南、沙水砖款对比，陈赞富欠城南、沙水砖款合计陆仟陆佰陆拾伍元正（￥6665元）。”
2010年7月17日至2011年6月11日期间，被告陈赞富又先后在原告经营的始兴县沙水新型环保建材厂购买环保砖13500块，折合金额2810元（购砖提货凭证卡号为：0000749、0000614）。之后，原告因被告一直不前来结算而诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈赞富于2010年2月5日前在始兴县城南环保砖厂及始兴县沙水新型环保建材厂购买环保砖，经原告刘玉锋与被告陈赞富结算，被告尚欠价款6665元，被告立有欠条为据。2010年7月17日至2011年6月11日间，被告赊购始兴县沙水新型环保建材厂环保砖，折合价款2810元，有提货凭证卡为据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”故原告主张被告清偿购砖价款9475元证据充分，本院予以支持。
被告陈赞富收到本院送达的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈赞富应于本判决发生法律效力之日起七日内给付清原告刘玉锋环保砖价款9475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈赞富负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告在给付上述款项时一并迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘秀珍
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第10号
原告：仙居县侨华塑料厂，住所地：台州市仙居县城关镇穿城南路**号。
负责人：王中良，执行事务合伙人。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海县巧巧吸塑厂，住所地：宁海县梅林街道五松村。
被告：周银燕，系宁海县巧巧吸塑厂的执行事务合伙人。
被告：严明太，系宁海县巧巧吸塑厂的合伙人。
原告仙居县侨华塑料厂与被告宁海县巧巧吸塑厂、周银燕、严明太买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县巧巧吸塑厂支付原告货款274900元，赔偿逾期付款利息损失自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，判令被告周银燕、严明太承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告仙居县侨华塑料厂的委托代理人林金宏到庭参加诉讼，被告宁海县巧巧吸塑厂的负责人并作为被告周银燕、被告严明太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告周银燕、严明太系被告宁海县巧巧吸塑厂的合伙人。2011年至2012年期间，被告宁海县巧巧吸塑厂向原告仙居县侨华塑料厂购买PVC塑料片。截止2012年12月，被告宁海县巧巧吸塑厂尚欠货款274900元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县巧巧吸塑厂于判决生效后十日内支付原告仙居县侨华塑料厂货款274900元，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年12月30日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周银燕、严明太对上述债务中被告宁海县巧巧吸塑厂不能清偿的部分承担无限连带责任；
三、驳回原告仙居县侨华塑料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5424元，由被告宁海县巧巧吸塑厂、周银燕、严明太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴雪美
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05847号
原告李玖成，男，1939年3月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人李德辉，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告李家宽，男，1970年4月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告李家民，男，1966年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李玖成诉被告李家宽、李家民赡养费纠纷一案中，原告李玖成于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玖成提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玖成撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄隆刚
二〇一五年一月九日
书记员 孔 飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01124号
上诉人（原审被告）魏国明，男，汉族，1961年1月3日生，住宛城区。
上诉人（原审被告）许立新，男，汉族，1966年3月14日生，住南阳市。
二上诉人共同委托代理人张建，河南汉冶律师事务所。
被上诉人（原审原告）南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社。
法定代表人张金存，任主任职务。
委托代理人王荣桂，系该社工作人员。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉献，男，汉族，1968年10月2日生，住南阳市，现在省信阳监狱服刑。
被上诉人（原审被告）向红云，女，汉族，1969年9月29日生，住南阳市。
上诉人魏国明、许立新因与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社（以下简称宛城区城区信用社）、张玉献、向红云为借款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2010）宛民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏国明、许立新共同委托代理人张建、被上诉人宛城区城区信用社委托代理人王荣桂、杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年2月17日，以原告宛城区城区信用社为贷款人，被告张玉献为借款人，双方签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额十五万元整，借款期限：自2007年2月17日起至2008年2月17日止。贷款利率10.098‰，借款用途为流资。保证人魏国明、许立新、向红云作为连带责任保证人与原告签订贷款保证人承担连带责任保证书。三保证人为张玉献贷款（在原告处2007年2月17日至2008年2月17日期间内核定的最高限额十五万元之内贷款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任），保证期间自借款之日起至借款期届满后三年，如遇贷款展期（展期期限不超过原借款期限），继续承担连带责任，展期后的保证期间延至展期借款期届满后二年。原告于2007年2月17日向张玉献发放贷款，张玉献于2007年5月31日还利息5210.47元，于2007年6月30日还利息1514.7元。借款到期后被告张玉献未按期还款，原告于2009年12月2日向四被告发贷款催收通知单，四被告在上面签字。特别提示：借款人、保证人已对本合同条款认真研究，准确理解，贷款人已应借款人、保证人要求做了相应说明，签约各方对本合同含义无任何异议。借款人张玉献、保证人魏国明、许立新、向红云在该借款合同上签名并按指印。在庭审中，被告魏国明、许立新对保证借款合同书及贷款保证人承担连带责任保证书上签名有异议，委托本院进行笔迹鉴定，本院于2014年10月19日委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2014年11月18出具西法大司鉴中心（2014）文鉴字第241号，第242号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：2007年2月17日《个人保证借款合同》第5页保证人（签章并按指印）处“许立新”、“魏国明”，2007年2月17日《贷款保证人承担连带责任保证书》保证人（签章）处“许立新”、“魏国明”签名笔迹与样本是同一人书写。
原审法院认为，原告宛城区城区信用社与被告张玉献签订的借款合同、借款借据，与被告魏国明、许立新、向红云签订的个人保证借款合同、贷款保证人承担连带责任保证书均是在自愿、平等的基础上签订的，事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。原告城区信用社如期向被告张玉献发放贷款，被告张玉献应按约履行还款义务。现被告无故未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张玉献偿还150000元及利息，本院予以支持。被告魏国明、许立新、向红云签订的个人保证借款合同、贷款保证人承担连带责任保证书，且连带责任保证未超过保证期间，应对上述债务承担连带责任保证。被告魏国明、许立新虽然坚持借款合同及连带责任保证书上签名非亲笔所签，但未在规定期限内提交相反证据，对于该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、限被告张玉献于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社借款本金150000元及其利息（依据合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告魏国明、许立新、向红云对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社负担1600元，被告张玉献负担1700元。
魏国明、许立新不服原判，上诉称：原审认定二上诉人应当承担连带责任保证的主要依据是二上诉人签字的保证借款合同书和贷款保证人承担连带责任保证书，但二上诉人对上述文件中签名有异议。原审委托鉴定机构对文件中的签名进行鉴定，两份鉴定中的样本1、2并不是二上诉人所写，样本3为二上诉人所写，据以鉴定为同一人书写的主要依据为样本1、2，因此原审鉴定意见错误，依据鉴定意见作出的判决也是错误的。故请求撤销原判，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人宛城区城区信用社答辩称：我们认为上诉理由不成立，鉴定是上诉人在一审时申请鉴定的，整个程序都是一审上诉人和一审法院技术室取得联系，进行的鉴定，样本是他亲自书写的，二上诉人担保这份贷款，在信阳监狱开庭时，张玉献当庭指认二上诉人的担保的真实性，担保时提供有身份证，有公章，担保真实，上诉无理，应驳回上诉。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，西法大司鉴中心（2014）文鉴字第241号、第242号笔迹鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出的笔迹鉴定，上诉人魏国明、许立新虽称借款合同及连带责任保证书上的签字非其二人亲笔所签，但在原审组织进行鉴定时，二上诉人对检材、样本、鉴定机构的选择均未表示过异议，鉴定结论作出后也未在原审法院规定的期限内提交相反证据，亦未提交重新鉴定的书面申请。另一方面，原审根据二上诉人的身份信息、单位出具的证明等贷款所需材料，以及二上诉人在原审法院送达回证上的签字笔迹等情况综合判定二上诉人承担连带保证责任并无明显不当。故二上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人魏国明、许立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 尹双珊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1747号
原告：潍坊乐港贸易有限公司。
法定代表人：孔祥民。
被告：王鹏。
本院在审理原告潍坊乐港贸易有限公司诉被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潍坊乐港贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费85元，共计110元，由原告负担。
审判员 岳本科
二〇一七年五月三十日
书记员 张艳霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第312号
上诉人（原审被告）曲淑文、杨树君
委托代理人王春茹，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马士祥
委托代理人赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人曲淑文、杨树君因不当得利纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2009）尖民初字第437号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告曲淑文以能为原告马士祥办理社会保险退休养老手续为由，于2007年5月15日曲淑文收取马士祥人民币4.5万元，并于当日为马士祥出具收条一份。至今曲淑文未为马士祥办理社会保险退休养老手续，该款项亦未向马士祥返还。另查，案外人李向荣分别于2007年4月20日、2007年7月21日为被告曲淑文出具收条，该两份收条体现李向荣分别收取曲淑文3.5万元及7万元。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年11月5日作出刑事判决书判决李向荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事判决仅对李向荣收取曲淑文为杨双得、赵岩、赵玉刚办工作给付20万元予以认定，未对涉及本案的4.5万元予以认定。再查，被告曲淑文与被告杨树君原为夫妻关系，二人于2008年9月23日登记离婚。
原审法院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告曲淑文虽辩称已将收取的4.5万元交付给案外人李向荣，但黑龙江省双鸭山市中级人民法院生效的李向荣犯诈骗罪一案的刑事判决对此笔款项未予认定，故本院对曲淑文的抗辩意见不予采纳。现曲淑文占有此款项没有合法依据，且造成马士祥的财产损失，故曲淑文取得该笔款项属不当得利，应当向马士祥予以返还。同时我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，曲淑文收取马士祥此款项时，系曲淑文与被告杨树君婚姻关系存续期间，且杨树君并没有提供此款项应属夫妻一方个人债务的证据，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，就诉争款项杨树君应与曲淑文应承担连带返还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告曲淑文于本判决生效之日起十日内返还原告马士祥人民币4.5万元；二、被告杨树君对上述款项与曲淑文承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告曲淑文、杨树君共同负担。判后，被告曲淑文、杨树君不服，向本院提起上诉。曲淑文、杨树君上诉理由：1、马士祥诉讼案由为委托合同纠结，原审法院变更为不当得利纠纷不当。2、原审判决认定的事实不清，上诉人根本不认识马士祥，是李秋香领马士祥找上诉人为其找李向荣买工作办退休，曲淑文收马士祥钱，并出具收条，李秋香也签字，本案遗漏当事人李秋香。原审法院将李秋香作为证人出庭不当。3、马士祥委托上诉人为其办理买工作的事，该委托基于的是非法活动，此委托不受法律保护，不应得到法院支持。4、上诉人属被诈骗的受害人，不是不当得利的利益人，李向荣是诈骗犯罪人，此钱由李向荣所得，公安机关没有李向荣返给上诉人钱的证据。5、杨树君不应承担连带责任。杨树君既不认识马士祥，在上诉人曲淑文收钱中也未参与此事，曲淑文收钱后未用在家庭建设上，杨树君承担连带责任于法无据。综上，请求撤销原审判决，予以改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚。二审中，上诉人曲淑文主张一审判决认定李向荣犯诈骗罪一案的刑事案件中对此款未予认定是错误的，李向荣所称的为董立办事的钱即为马士祥的钱款，为翟秀君办的即是马凤琴的，翟秀君系马凤琴丈夫。
本院认为，原审判决确定案由为不当得利纠纷错误。不当得利，是指没有合法根据，使他人受损失而取得利益的事实，在当事人之间构成债的关系。而本案是马士祥自认通过他人（李秋香）找到曲淑文，并出资4.5万元与曲淑文约定由曲淑文为其办理社会保险退休养老手续，马士祥与曲淑文之间并非债务关系，形式上是一种委托合同关系。我国法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，且依法成立的合同受法律保护。而办理社会养老保险，必须经过一系列严格的程序审查，由国家行政部门依法行使职权。马士祥与曲淑文约定的事项，违反法律、行政法规的强制性规定，该违法行为产生了损害国家利益的后果，是法律明令禁止的行为，依法不能受到法律的保护，亦不应得到支持。且马士祥诉讼不属民法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《民法通则》第六条，《合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2009）尖民初字第437号民事判决。
二、驳回原告马士祥的诉讼请求。
一、二审案件受理费1850元，由被上诉人马士祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1750号
原告陈某，女，1978年12月4日出生，汉族。
委托代理人苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1978年4月28日出生，汉族。
原告陈某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员郑奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苗永顺、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年3月19日，原告与被告经人介绍相识结婚，婚生子崔某乙2013年12月28日出生。原告与被告仅认识三个月就登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事争吵，由于被告不给生活费养家，且经常殴打原告，甚至在原告怀孕期间也多次遭到被告拳打脚踢。原告无奈于2014年10月23日向郑州市中原区人民法院起诉离婚，该院以（2014）中民一初字第1791号民事判决书判决不准离婚。之后，双方之间的矛盾无法化解，一直分居。由于被告性格暴躁无法沟通，不能尽到照顾家庭的责任，从孩子出生一直到今日，没有拿过一分钱尽到抚养孩子的责任，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，家庭生活也没有安全感，双方之间的感情已经破裂，无法继续生活下去，为此，原告特诉至人民法院，请求判决。诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚。二、婚生儿子崔某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔某甲辩称：原告称我在她怀孕期间一直殴打她，我并没有殴打过原告。我们俩2008年认识，期间断断续续联系，在2012年12月26日在家办的酒席，2013年3月领的结婚证。原告带着孩子离开后在她老家民权，我一直联系不上原告，我们的孩子原告也不让我见，我认为我和原告感情没有破裂，孩子也不应当由原告抚养。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。被告崔某甲质证后发表质证意见。
第一组：陈某身份证。证明原告诉讼主体资格。第二组：结婚证一份。证明原、被告具有合法婚姻关系。第三组：民事判决书、送达回证各一份。证明：1、原告曾起诉离婚。2、原告再次起诉离婚达到法律规定的期限。被告崔某甲对该三组证据无异议。
第四组：被告道歉信一份、通话记录一份、医院诊断证明一份。证明原、被告离婚的原因系被告多次家暴，原告因被告家暴多次拨打110报警，即使在原告怀孕期间仍然遭到被告殴打。被告崔某甲对以上证据有异议，其认为原告本身都有先兆性宫内早育。
第五组：村委会证明。证明原、被告已分居的事实。被告崔某甲对证据真实性及要证明的事实无异议，但认为其曾去找原告但没有找到。
第六组：出生医学证明一份、户口本复印件一份。证明婚生子崔某乙未成年，被告应承担崔某乙的抚养费。被告崔某甲对证据真实性没有异议，但不同意孩子户口上在了原告母亲户口名下，原告未经被告同意将孩子及出生医学证明、结婚证等证件私自带走。
第七组：购房合同一份、房屋交付证明一份。证明郑州市中原区王府一号8号楼3305室尚未取得房屋产权证书，系原告陈某婚前财产。被告崔某甲对该证据无异议。
第八组：视频光盘一张。证明2014年10月17日被告将家具从家拉走的事实。被告崔某甲认可视频中是其本人，其称是因2014年10月16日原告亲属殴打被告，被告在外居住，原告及其亲属把家里东西都搬了，被告回家后就把家里剩余东西搬走了。
被告崔某甲为反驳原告陈某的诉讼请求，向本院提交如下证据。原告陈某经质证并发表质证意见。
一、郑州市中心医院彩超报告单三份，证明原告宫内早孕是原告自身的情况。原告陈某对证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议。
二、照片六张。证明原告把家里东西都拉走了。原告陈某认为照片不能证明是原告将家里东西拉走的。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：原告陈某系再婚，被告崔某甲系初婚，原、被告于2008年相识，2013年3月19日在民权县民政局登记结婚。原、被告婚后于2013年12月28日生育一子崔某乙。2014年4月原告带其子崔某乙离家出走与被告分居生活。被告于2014年10月17日将家中家具等物品拉走。原告于2014年10月23日起诉被告离婚，2014年11月28日经本院判决不准离婚。
本院认为，原告陈某和被告崔某甲2008年相识，2013年3月19日登记结婚，二人婚前相识时间较长具有一定了解，婚后生育一子崔某乙，尚不满两周岁。鉴于原、被告双方分居时间较短，被告不同意离婚并有主动和好愿望。原告主张被告具有家庭暴力及夫妻双方感情已破裂的证据不足，本院认为，原、被告双方只要互相尊重、互相谅解，多为年纪尚幼子女考虑，有和好的可能，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告崔某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郑 奇
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 蒋亚莎
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第188号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人邹小平，男。
被申请人卿永兰，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人邹小平、卿永兰违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，未办理结婚登记于2004年9月5日生育一个孩子，属于非婚生育一个子女性质的违法生育；2008年被执行人办理结婚登记，后又于2011年5月21日生育第二个孩子，于2013年2月2日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被执行人非婚生育的第一个孩子及违法多生育的第三个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月22日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615019-1号、第1615019-2号《征收社会抚养费决定书》，分别决定征收被申请人社会抚养费4608元、12534元，合计17140元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款17140元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹小平、卿永兰的银行存款17340元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2507号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：黄涛。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告黄涛为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 余燕苹
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执469号
申请执行人蒋永贵，男，1978年2月25日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县公安局，住所地：盐边县桐子林镇东环北路。
法定代表人申建佳，该局局长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第946号民事判决书已发生法律效力。申请人蒋永贵于2016年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为18344元。被执行人盐边县公安局现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第946号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 伟