wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2359号
原告王新，居民。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告沛县铝合金装璜厂，住所地沛县汤沐西路北侧。
法定代表人丁汉允，厂长。
被告沛县供销合作总社，住所地沛县香城路**号。
法定代表人袁守洪，主任。
委托代理人唐建民，该社法制室主任。
以上两被告委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告王新诉被告沛县铝合金装璜厂（以下简称装璜厂）、沛县供销合作总社（以下简称供销总社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日、1月29日、4月9日公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人王占新，被告装璜厂的法定代表人丁汉允及委托代理人张卫平，被告供销总社的委托代理人张卫平、唐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，原告是被告装璜厂于1990年在沛县汤沐路北侧建厂时征地带工的工人。装璜厂为原告办理了招工手续，并于1993年3月31日与原告签订了《沛县集体劳动合同制工人（合同书）》，期限为三年。原告上班后，就被告知放假，回家等通知。后原告每年都要求上班及缴纳社会保险，但被告一直推诿不予以解决。2014年10月27日，被告给县作风办《关于王新等人上访情况的调查汇报》称原告等人为自动离职，以此推卸自己的责任。被告装璜厂于2005年2月8日被工商部门吊销营业执照，其主管部门为供销总社。请求法院判令确认原告与两被告自1991年6月20日至今存在劳动关系，被告从1991年6月20日至今为原告补缴社会保险费用，诉讼费用由被告承担。
被告装潢厂辩称，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的有关规定，原告属于自动离职。双方没有签订后续的劳动合同，自合同到期后，双方不存在劳动关系，被告无义务为其缴纳社会保险费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告供销总社辩称，被告装璜厂系独立的企业法人，供销总社作为股东不应承担责任。请求法院驳回原告对被告供销总社的诉讼请求。
经审理查明，1991年6月18日，原告王新因“征地带人指标安置”被录取为装璜厂新工人。学徒、见习、熟练期为从1991年6月至1993年6月。1993年6月30日，王新工资级别被定为第6类工资区和2类产业，第5种工资标准，4级6档，月标准工资69元。
原告王新主张1993年3月1日原告王新与被告装璜厂签订沛县集体劳动合同制工人合同书一份，内容与陈敏喜与被告签订的沛县集体劳动合同制工人合同书的内容一致，即合同书第二条载明：合同期限：自1993年3月1日至1996年3月1日止，为期三年（含试用期个月）。合同期限届满，应即终止执行。由于生产（工作）需要，经双方协商同意后，可以续订合同。
原告王新被录取为装璜厂工人后，在装璜厂门市部上班。原告自认从1992年至1994年期间上班，之后一直未再去上班。原告王新不上班期间，装璜厂也未为其发放工资。
2014年8月至9月期间，原告等人多次找装璜厂负责人员，要求办理养老保险等，并对谈话内容进行了录音录像。谈话中，被告承认原告等人十几年来多次找被告要求相关待遇。
2014年10月27日，供销总社向县作风办出具一份《关于王新等人上访情况的调查汇报》，答复意见为：1、陈敏喜等人，1991年至1993年4月在装璜厂上班期间，其养老保险金单位已正常缴纳。1993年4月原装璜厂实行承包责任制后，陈敏喜等人就没有到单位上班，在其离职期间也没有向单位缴纳保证金，单位按规定已无义务再继续缴纳养老保险金。所欠的养老保险金应有个人承担。2、陈敏喜等人已于1997年7月16日起分调到敬安等商业总店。经调查有关商业总店，陈敏喜等人分调后至今没有到单位报道上班。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》有关规定，陈敏喜等人已属自动离职，其反映的问题已不在我单位解决范围。
被告装璜厂为企业法人，其股东为被告供销总社。装璜厂于2005年2月8日被沛县工商行政管理局吊销营业执照。
1993年12月1日，被告装璜厂为原告王新办理了社会养老保险。
1995年2月、7月，被告装璜厂分别向沛县电视台交纳广告费200元、300元。
2014年11月13日，原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人沛县铝合金装璜厂于2005年2月8日被沛县工商行政管理局吊销”为由下发了不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供沛县沛城镇新风社区居民委员会出具的证明、新工人审查表、新工人录取通知书存根、合同书、徐州市沛县工商行政管理局企业资料查询表、录音录像光盘、不予受理通知书、《关于陈敏喜等人上访情况的调查汇报》，被告提供的徐州市社会养老保险花名册、江苏省事业服务收费收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的丁汉允于2009年1月10日出具的证明，内容为：“如装潢厂没交93年所有职工养老保险金，单位负责交到现在”，并不能证明原、被告双方在2009年存在劳动关系。原告自认与被告于1993年3月1日签订了的劳动合同，劳动合同的内容与陈敏喜与被告签订的合同的内容一致。该劳动合同约定劳动合同期限为三年，即从1993年3月1日�1996年3月1日止。合同到期后，双方没有再续签劳动合同，即至1996年3月1日，双方的劳动关系已终止。且原告也自认，只是在1992年至1994年期间上班，那么原告从1996年3月2日以后未再去上班，装璜厂也未为原告发放工资，双方也没有形成事实劳动关系。原、被告双方存在劳动关系期间为1991年6月至1996年3月1日，故对原告要求确认自1991年6月20日至今与被告存在劳动关系，本院不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，原告要求被告从1991年6月20日至今为原告补缴社会保险费用不属于本院受案范围，原告应通过行政途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 黄文文
人民陪审员 权 影
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终46号
上诉人（原审原告）：任洪生，男，1949年3月22日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区兴隆街道办事处金川村民委员会。住所：长春市九台区兴隆镇金川村。
法定代表人：任凤凯，村主任。
上诉人任洪生因与被上诉人长春市九台区兴隆街道办事处金川村民委员会土地承包经营权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任洪生原审诉称：1997年原告应分4亩地，原告种一年，1998年被被告强行卖掉，卖掉后，经原告17年多次上访，九台土地局对原告缺少土地问题做出了处理意见，2014年被告执行了九台市土地局的决定，将4亩土地补足，但1998年至2014年4月的4亩土地收益至今没有得到，现要求被告赔偿原告1998年至2014年四亩土地收益款及利息，利息按银行贷款4倍给付，要求被告赔偿上访交通费和误工费17000元，诉讼费由被告承担。原审开庭时原告陈述，其少分2.45亩土地。
原审法院认为：原告称1997年土地调整时，其少分了2.45亩土地，原告对其少分的土地并未实际取得土地承包经营权，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。原告应向有关行政主管部门申请解决，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原审裁定如下：驳回原告任洪生的起诉。案件受理费225元予以返还。
宣判后，任洪生不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审裁定；2、判决被上诉人赔偿上诉人0.4公顷土地1998-2014年17年的收益约8万元（此为上诉人估算数额，最后以评估价格为准）及利息；3、判决被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费等1.7万元；4、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由为：一、原审裁定认定事实错误。在原审诉讼过程中，上诉人向原审法院诉称的是1997年第二轮土地承包时上诉人分得承包土地0.4公顷，1998年起上述0.4公顷承包土地中的0.245公顷，加上上诉人开荒的土地共约0.4公顷被被上诉人强行卖给他人，直到2014年由于上诉人多方上访，被上诉人才不得不将上述0.4公顷土地归还给上诉人。上诉人本次起诉主要是要求被上诉人赔偿上诉人因0.4公顷土地没有得到耕种而给上诉人所造成的损失，上诉人从来没有向原审法院说过少分土地的话。原审裁定所认定的1997年土地调整时上诉人少分了0.245公顷土地与本案事实不符。二、原审裁定适用法律错误。由于上诉人与被上诉人法律关系是侵权，故原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
本院认为：综合上诉人原审提交的证据及双方当事人的陈述可以认定2014年之前上诉人并未实际取得涉案土地承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许琳璟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保59号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被申请人刘有田、李文峪、王超群、赵和平、陈宝华合同纠纷执行一案，由于被申请人刘有田、李文峪、王超群、赵和平、陈宝华所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3257号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告吴奎海，农民。
被告田树红，农民。
被告于洪海，农民。
被告袁晓丰，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告吴奎海、田树红、于洪海、袁晓丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告吴奎海、田树红、于洪海、袁晓丰的起诉。
案件受理费396元，已减半收取198元，保全费266元，合计464元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨楷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1530号
原告吴凤珍，个体户。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告苏立，广维集团职工，现下落不明。
原告吴凤珍诉被告苏立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成由审判员廖仅就担任审判长，审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员黄志木担任法庭记录。原告吴凤珍及其委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告苏立经本院公告合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告吴凤珍诉称，2006年12月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定�告将广维集团生活区2栋1××号房产转让出售给原告，该契约约定被告协助原告办理过户手续，相关费用由原告承担。合同签订当日原告支付被告40000元购房款，被告将房屋交付给原告使用，同时将房屋所有权证交给原告。因以上房产未能办理国有土地使用证，故双方暂未能办理过户手续。2011年10月25日，被告领取了该房屋的国有土地使用证，但却一直拒绝配合办理房屋过户手续给原告。故起诉至法院，请求判令：1、被告将广维集团生活区2栋1××号房产（房产证号为：桂房证字××号，国有土地使用证字号为：宜房国用（2011）第0506号）过户给原告；2、案件受理费由被告承担。
原告吴凤珍向法庭提供的证据材料有：
离婚协议书，用以证明被告于2000年12月15日协议离婚，争议房产归被告单独所有。
房地产买卖契约一份，用以证明被告将争议房屋出售给原告。
房屋所有权证、国有土地使用证，用以证明争议房产已经符合上市交易条件。
定金收条，用以证明被告受到原告定金。
（2013）宜民初字630号民事裁定书，用以证明原告请求没有过诉讼时效
被告苏立未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏立与杨丽英于1986年7月4日结婚。被告苏立于1999年12月1日从广维集团购得房改售房一套，房产证号为：桂房证字××号。2000年12月15日被告苏立与杨丽英协议离婚，约定以上房产归苏立个人所有。2006年12月20日，原告吴凤珍与被告苏立签订《房地产买卖契约》，该合同主要内容为：1、被告苏立将广维集团生活区2栋1××号房出售给原告吴凤珍，出售价格为40000元；2、因该房为房改房暂不能上市交易，在该房产允许上市交易后被告有义务在补办该房产的房产证、土地使用证之后将该房产过户到原告吴凤珍名下，办理相关手续费用由原告吴凤珍负担。以上合同签订后，原告吴凤珍当即给付被告苏立购房款40000元，被告苏立将房产交付给原告吴凤珍居住使用。2011年10月25日，原告吴凤珍协助被告苏立办理得《国有土地使用证》，土地使用类型为划拨，国有土地使用证字号为：宜房国用（2011）第0506号。之后原告吴凤珍要求被告苏立办理过户手续，被告拒不办理，原告遂起诉至法院。
另查�，广维集团生活区2栋1××号房产属于广维集团房改房，现向房改办申请，并交纳土地出让金后，可以上市自由交易。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，真实合法有效，双方应该按照合同的约定履行自己的义务。原告在合同签订时已经履行自己给付购房款40000元的义务。在原、被告签订合同时本案房产未能自由过户转让，双方约定在房产可自由上市过户转让后由被告协助原告将广维集团生活区2栋1××号房产过户到名下，现相关政策已经允许以上房产自由过户，且根据查明的事实被告苏立对以上房产享有处分权，被告苏立应该按照合同义务履行配合原告办理过户手续的义务，故原告吴凤珍请求被告苏立将广维集团生活区2栋1××号房产（房产证号为：桂房证字××号，国有土地使用证字号为：宜房国用（2011）第0506号）过户给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。但办理相关手续所花费的费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告苏立于本判决生效之日起三十日内将广维集团生活区2栋1××号房产（房产证号为：桂房证字××号，国有土地使用证字号为：宜房国用（2011）第0506号）过户到原告吴凤珍名下。
案件受理费100元，由被告苏立负担。
权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄志木
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2199号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司物业总监。
被告：伍钅监其，男，l985年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告伍钅监其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱颖连
第1页共2页
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初692号
原告：周德祥，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇七台子村*组。
委托代理人：侯明伍，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：张素玲，女，1967年1月24日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县古城子镇夏家村。
委托代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
原告周德祥诉被告张素玲合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，依法由审判员方斌适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，因双方争议较大及本案较为复杂于2016年6月21日转为普通程序审理，于2016年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德祥及其委托代理人侯明伍，被告张素玲及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原告与被告及王树辉等六人共同经营古城子镇昌盛隆蔬菜批发中心，经营五年后，在2014年9月2日，经全体经营者商议决定将昌盛隆蔬菜批发中心转让给被告，原告应分得转让款10万元，但因为原告欠李安4万元，在协议当日被告答应由其来偿还该笔债务，故被告于当日为原告出具了6万元的欠据，现该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，故诉至法院要求被告给付欠款6万元。
被告辩称：原告所述不是事实，欠原告的钱我已在2014年10月至11月期间，分两次还清了，第一次给了2万元，第二次给了4万元，但欠条没有收回，故我现在不同意原告的诉讼请求。另因，原告的内弟王树辉原来也是蔬菜批发中心的合伙人之一，在签协议当天，王树辉要求得到16万元的转让款，原告在自己的10万元转让款份额中给了王树辉4万元，而且我又额外多给了王树辉2万元转让款，所以在签协议当天，我才给原告出具了6万元的欠据。
经审理查明：原告与被告及张维金、雷成付、李宝建、王树辉，原系共同经营盘山县古城子镇的昌盛隆蔬菜批发中心的合伙人，2014年9月2日经上述合伙人共同商议决定，原告与张维金、雷成付、李宝建、王树辉退出昌盛隆蔬菜批发中心，由被告个人经营，被告给付各合伙人每人补偿款10万元。在签协议当天合伙人之一的王树辉，要求多分得转让款，原告同意在自己的10万元转让款份额中给付王树辉4万元，被告同意再给付王树辉2万元转让款，故当日被告为原告出具了6万元的转让款欠据。2014年11月份，被告丈夫夏东在批发市场给付原告4万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的盘山县古城子镇昌盛隆蔬菜批发中心转让协议书、被告为原告出具的欠据一张，被告申请证人崔军、李宝健出庭作证的陈述，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：对于被告为原告出具的6万元欠据形成的原因，原告解释是因为其欠李安4万元，在签订协议当日，被告答应替原告偿还该笔债务，所以被告才在当日为原告出具了6万元的欠据。但依据庭审查明的事实，在双方签订协议时李安并未在场，庭后本院找到李安调查核实，其虽然拒绝本院询问，但原告主张的该项事实，因未能向本院提供证据加以证明，被告又予以否认，故对原告的该项主张本院不予采信。被告对欠据的形成解释是因为，王树辉是原告的内弟在签订协议时要求多分得转让款，原告当时同意在自己的10万元转让款份额中，给王树辉4万元，被告自己又额外多给了王树辉2万元转让款，所以在签协议当天，才为原告出具了6万元的欠据。因当事人无法找到王树辉，又不能提供其准确的住址，本院无法查找到王树辉对此事实的调查，但被告为支持其主张，申请证人李宝健对其主张的该项事实加以佐证，故本院对被告的该项主张本院予以采信，再结合原告已经于2014年11月份收到被告丈夫给付的4万元转让款，被告尚拖欠原告转让款2万元。对被告提出给过原告2万元现金因原告对此予以否认，且被告也没有提供相关证据对该项事实加以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张素玲于本判决发生法律效力后十日内，给付尚欠原告周德祥的转让款2万元；
二、驳回原告周德祥其它诉讼请求。
案件受理费1300元，原告周德祥承担866.67元，被告张素玲承担433.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 方 斌
审 判 员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年九月二十一日
书记 员代 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执569号
申请执行张文武，男，1978年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治永宁县。
被执行人魏建国，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案应执行标的104039元（含执行费1439元），未执行标的104039元。本案在执行过程中，无法查明被执行人身份信息，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执569号申请执行张文武，男，1978年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治永宁县。被执行人魏建国，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案应执行标的104039元（含执行费1439元），未执行标的104039元。本案在执行过程中，无法查明被执行人身份信息，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十五日书 记 员  侯 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3896号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋卫锁，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人宋卫锁财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人任志超、被上诉人委托诉讼代理人封瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1.撤销（2016）冀8601民初825号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、仅有公估报告不足以证明车辆实际损失为249601元。本案一审中虽然对事故车辆损失进行公估，但公估报告是对可能发生的车辆维修的推测、估计，不代表已经真实发生。并且公估报告是按照4S店的价格出具的，被上诉人未提供维修明细、维修发票，如原告未在4S店修理车辆，而在普通修理厂维修此车辆，修理费肯定达不到249601元，根据《保险法》第二条规定，保险的基本原则和目的就是补偿功能，被保险人不能也不应该因为发生事故而额外受益。因此，在损失补偿原则之下，赔偿不得超过损失，及赔偿标准以实际损失为限。只有公估报告不应作为认定受损车辆维修费的依据。二、公估费12000元为事故造成的间接损失，根据保险合同约定不应由保险公司承担。
被上诉人宋卫锁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，车辆损失金额249601元的是双方当事人协商选定、并经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被上诉人在上诉人处投保指定专修险，公估报告以4S店价格定损，并无不妥，因此该公估报告确定的损失数额客观公正。公估费是为查明案件损失必要合理的费用，应当由上诉人承担。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宋卫锁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失249601元、公估费12000元，两项共计261601元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日14时许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至宁晋县宁司线唐邱村政府东侧200米处时因躲避路面上窜出的狗，操作不当与右侧路树相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宁晋县公安交通警察大队勘察认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险300000元并不计免赔，保险期间自2016年9月7日至2017年9月6日，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告承认宋卫锁在本案中主张的事实，故对宋卫锁主张的事实予以确认。冀Ａ×××××车辆登记在马亚宁名下，实际车主为宋卫锁。宋卫锁为上述车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额300000元）并附加指定修理厂险、不计免赔险，被告出具了保险单，宋卫锁与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。针对冀Ａ×××××车辆损失，双方当事人共同协商选定并由该院委托河北天元保险公估有限公司进行评估并出具编号为TY2016-ZA1250号《公估报告书》，核定损失金额为249601元。公估费12000元，由宋卫锁垫付。被告对此提出异议，认为报告依照4S店价格出具，价格虚高，且报告只是对价格的预估，不能证实原告实际维修价格。该院认为，鉴定机构系双方当事人协商选定，鉴定程序及鉴定资料合法，且原告投保指定修理厂险，鉴定机构依据保险合同约定标准进行核损并无不妥，被告虽对《公估报告书》确定数额提出异议，但未能提供足以推翻的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。对于公估费，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由保险人承担。综上所述，宋卫锁要求被告赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋卫锁各项损失共计261601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取计2597元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内）。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于上诉认为公估报告确定的车辆损失金额不足以证明车辆实际损失为249601元的问题。涉案车辆损失金额系上诉人与被上诉人协商选定并由一审法院委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定得出的，符合法律规定，上诉人对此数额不认可，但未提供相关证据证实自己的主张，故对其上诉主张不予支持。关于公估费用12000元，被上诉人提供了河北天元保险公估有限公司出具的发票，该费用系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月十八日
书记员 许钰芳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2286号
原告吴爱芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告郭树兴，女，1979年9月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告吴爱芳与被告郭树兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院发现本案双方争议较大，遂裁定转为普通程序审理。原告吴爱芳的委托代理人王立平、詹斯宁到庭参加诉讼，被告郭树兴的委托代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱芳诉称，原、被告均在福安市八一市场经营服装生意。被告于2015年7月份以进货为由向原告借款50000元、68000元，并于2015年8月1日向原告出具借条确认借款事实。被告承诺借款一个月，但是一个月后，被告经催讨均以手头没钱拒不还款。为此，请求判令被告偿还原告借款118000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告郭树兴辩称，原告主张的借款并非基于民间借贷所形成，而是因“民间标会”形成的会款债务。2013年7月20日，被告组织了一场由26人参与、金额为4000元的民间标会。该标会在2015年3月份无法正常运转，因原告已经缴纳了20期会钱，计本金8万元（4000元＊20），此外利息38938元，合计118938元。该款扣除零头938元，剩余118000元。被告遂向原告出具一张借条确认欠款118000元的事实。因该债务属于“民间标会”形成的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告郭树兴在2015年8月1日向原告出具借条，确认向原告借现金118000元的事实。
被告对原告提交的证据质证认为，对借条的真实性无异议。但是该借条是基于倒会形成的债务。原告时常来被告店铺吵闹，而双方又是亲戚关系，故为了安抚原告，被告遂于2015年8月1日出具了借条，并承诺慢慢还款。
被告向本院提交如下证据：
一、4000元的互助会单，证明原告组织了26人的“民间标会”，底标600元，每月标会一次，原告也是该“民间标会”的会脚；
二、收款收据，证明因“民间标会”倒会，被告确认应该偿还原告会款118938元；
三、POS刷卡签订、婚姻档案，证明原告借其丈夫的信用卡在被告处刷卡4000元用于缴纳会钱；
四、证人雷某、黄某证言，证明被告组织了一场4000元的“民间标会”，原告也是会脚之一，参与了标会。
原告对被告提交的证据质证认为，证据一、二均是被告单方制作的，无原告签字确认，不足以达到被告的证明目的，标会事实是否成立，应该由公安机关认定；证据三，属于原告刷卡套现使用，不足以认定原告参与了标会事实；证据四，证人证言不足以证明原告在被告处参与标会的事实，而且雷某也是被告多年的朋友，存在利害关系，黄某对于被告出具借条一事也不知情。
本院认为，原告提交的借条，系被告签字捺印出具，载明被告向原告借款的事实，该借条形式完整，可以作为本案证据使用，证明借款事实；被告提交的互助会单、收款收据均系自行制作，且“爱芳”名字系被告自行书写的，真实性存疑，不足以认定原告在被告处参与“民间标会”的事实。POS刷卡单，只能证明刷卡的事实，是否涉及会钱不能认定；证人雷某、黄某陈述了在原告店铺参与标会的时候，见过原告也在场标会，该证言不能推翻被告向原告出具借条的事实，不能确定借条载明的债务系因标会纠纷形成。而且，被告庭审陈述的原告吵闹要求被告出具借条的时候，证人黄某也在场，但证言陈述为不知情该借条情况也不知道双方之前是否存在借款。故证人证言不足以证明借条载明的借款属于标会欠款。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告向原告借款118000元。2015年8月1日，被告向原告出具一张借条，确认向原告借现金118000元。该借条未书面约定借款期限、借款利息。此后，被告经催讨拒不还款，原告遂于2016年1月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告郭树兴向原告借款118000元的事实，有被告出具的借条为证，双方形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。因借款未书面约定借款期限、借款利息，视为不定期无息借贷。原告有权催告被告在合理期限偿还借款并主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的利息损失，因逾期之日无法确定，本院确定为从起诉之日起计算。现原告诉请被告偿还借款118000元及从起诉之日按银行同期贷款利率标准的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称债务系因“民间标会”形成的债务，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭树兴于本判决生效之日起五日内偿还原告吴爱芳借款本金118000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年1月5日计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告郭树兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王庆源
代理审判员 叶 林
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑艾玲
张夏溦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2806号
申请执行人天津市楷绎汽车销售有限公司，住所地天津市武清富民经济区一号路北。
法定代表人张英辉，经理。
委托代理人高文辉，该公司副总经理。
委托代理人范桂香，天津津北律师事务所律师。
被执行人天津华苑昱华汽车销售有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号3号楼。
法定代表人周永胜，经理。
本院在执行申请执行人天津市楷绎汽车销售有限公司与被执行人天津华苑昱华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓蓓蓓
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第340号
罪犯杜令克，男，1978年1月2日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年1月10日以（2012）镇刑初字第041号刑事判决，认定被告人杜令克犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自二○一一年八月二十九日至二○一九年八月二十八日止。宣判后，2012年1月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜令克自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年2月12日，该犯伙同杜方海等人持棍棒等物窜到镇平县谷某之兄谷国峰家，对谷进行殴打，杜方海持刀将谷左胸扎伤，致其死亡。
罪犯杜令克在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜令克自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜令克减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一一年八月二十九日至二○一八年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初351号
原告：曹楚楚，女,1997年7月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告曹楚楚诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永及被告委托诉讼代理人时瑞到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告曹楚楚请求判令：1、解除燃气初装费代收协议；2、解除房屋装修合同；3、被告返还原告燃气初装费2900元、装修费67456元，并支付延期上房违约金（以319596元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款319596元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按日交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款），交纳了2900元的燃气初装费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款319596元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。在合同补充协议（二），约定了由被告代收代缴天然气开通费，暂定2900元。签约后，原告依照约定交纳了全部房款和燃气开通费。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的2900元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的2900元燃气初装费返还给原告。
二、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
三、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告曹楚楚与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议，并返还原告曹楚楚燃气初装费2900元；
二、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告曹楚楚支付逾期交房违约金（以319596元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述第一、二项中的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、保全费147元（原告曹楚楚已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告曹楚楚各承担547元、1230元（被告承担部分与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3268号
原告：李长习，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告：刘业全，男，1966年2月28日出生，汉族。
被告：黄庆伟，女，1964年6月19日出生，汉族。
原告李长习与被告刘业全、黄庆伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员何连祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长习到庭参加诉讼，被告刘业全、黄庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李长习诉称，2012年1月22日，被告刘业全向原告借款50万元，2013年1月22日，向原告借款100万元，后经原告多次催要，被告刘业全未偿还原告借款。被告黄庆伟与刘业全系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。请求法院判令两被告偿还借款150万元。
被告刘业全、黄庆伟未答辩。
经审理本院认定，被告刘业全、黄庆伟系夫妻关系，二人于1988年3月5日登记结婚。被告刘业全、黄庆伟是淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司的股东，该公司于2000年9月4日设立，注册资金50万元，其中被告刘业全出资23万元，被告黄庆伟出资17万元，另外两股东出资额合计为10万元。
另查明，2012年1月22日，被告刘业全向原告李长习借款50万元，其给原告出具金额为50万元的借据一份。原告李长习收到借据后，同时借给被告刘业全现金18万元，剩余部分借款，原告李长习于2012年1月28日、1月29日通过网上银行两次汇给被告刘业全20万元和12万元。2013年1月22日被告刘业全向原告李长习借款100万元，其给原告出具金额为100万元的借据一份。2013年1月22日，原告收到借据后，其通过网上银行将50万元汇至被告刘业全、黄庆伟作为其中股东的淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司账户。2013年1月23日，原告李长习交给被告刘业全现金6万元，同日，其又通过网上银行将44万元汇入淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司账户。
确认以上事实有借条二份、存款历史交易明细清单四份、企业信息材料二份、婚姻证明材料四份、网上银行交易明细四份及原告陈述为证，经本院审查应予采信。
本院认为，被告刘业全向原告李长习借款150万元，双方之间形成民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。债务应当清偿。原告要求被告刘业全偿还借款150万元，事实清楚，理由充分，本院对其主张予以支持。被告刘业全的借款是与被告黄庆伟在夫妻关系存续期间所发生的债务，是夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告刘业全、黄庆伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证权利，由此产生的不利后果，则自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘业全、黄庆伟偿还原告李长习借款150万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告刘业全、黄庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一四年一月六日
代理书记员 仇 丛
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1045号
原告：黄世友，男，1961年11月16日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：李友元，广东法守律师事务所律师。
被告：黄永乐，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄一凡，女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告黄世友与被告黄永乐、黄一凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世友及其委托诉讼代理人李友元到庭参加诉讼，被告黄永乐、黄一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠货款540405元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄永乐与被告黄一凡是母子关系，二人共同在江门市××区××城镇××榜××路设立新兴铁场，用来收购和存放收购的废铁。原告在江门市××××村宝墩围开办废旧物资回收站，2014年原告把收购到的废铁卖给两被告，每次被告及其雇佣的员工收到原告的废铁后出具一张《新兴铁场收货单》并载明收到的废铁的重量、单价、应付价款等信息。原告凭《新兴铁场收货单》向被告结算废铁款，在2014年5月份以后，被告以资金周转困难为由开始拖欠原告废铁款。后经原告不断追讨，被告黄一凡在2015年3月26日出具一份欠条给原告，确认拖欠原告废铁款540405元，但被告至今没有清偿给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄永乐缺席，但书面答辩：1、根据我国民法通则和继承法的有关规定，父母是独立的民事主体，独立承担民事责任，父母无偿还能力时，债务是不应当由子女承担的。被告黄永乐与被告黄一凡是母子关系，原告黄世友在得知被告黄一凡无力偿还货款的情况下，向法院起诉被告黄永乐承担还款责任是没有法律依据的；2、原告黄世友所提供的证据中的欠条、协议书、收货单没有被告黄永乐的签名，故依法被告黄永乐没有拖欠原告黄世友货款；3、被告黄永乐不是新兴废铁厂与怀集洽兴机械厂的法人代表，原告黄世友与该两单位所发生的纠纷与被告黄永乐没有关系。综上，请求法院驳回原告黄世友对被告黄永乐的诉讼请求。
被告黄一凡缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄一凡于2015年3月26日向原告黄世友出具一份《欠条》，内容有：今欠黄世友老板处废铁款540405（元）即伍拾肆万零肆佰零伍元整。被告黄一凡在该欠条中欠款人栏处签名及捺印。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告黄永乐、黄一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄世友主张的事实进行抗辩的权利。原告黄世友提供的《欠条》，有被告黄一凡的签名及捺印，故可以认定是原告黄世友供应废铁给被告黄一凡而形成的买卖合同法律关系。双方之间的买卖行为，并不违法，应受法律保护。被告黄一凡在确认拖欠原告黄世友废铁款540405元后，没有依约付清货款给原告黄世友，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告黄世友诉请被告黄一凡清付所欠废铁款540405元，于法有据，本院予以支持。
关于原告黄世友诉请被告黄永乐清付所欠废铁款540405元，因原告黄世友无法提供被告黄永乐存在拖欠货款的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告黄世友诉请被告黄永乐清付所欠废铁款540405元的主张，因于法无据，本院不予支持。
被告黄永乐、黄一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一凡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款540405元给原告黄世友；
二、驳回原告黄世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元，由被告黄一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 温佩华
人民陪审员 梁 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵美兰
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00286号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族。2015年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月26日被定边县公安局取保候审，同年10月28日被定边县人民检察院取保候审，2015年11月9日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年8月8日12时20分许，被告人邹某某驾驶“东风”大货车由北向南行驶至定边县刘张线71KM＋670M处，会车时占道行驶，与对向被害人郭邹某某驾驶罐车碰撞，致被害人郭邹某某死亡。经认定，被告人邹某某负此次事故的主要责任，被害人郭邹某某负次要作用。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人邹某某一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币35万元，已全部兑现。同时，被告人邹某某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭飞成的证言、交通事故现场勘查图、尸体检验报告、尸体认领书、事故责任认定书、车辆信息、驾驶证信息、照片、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话记录、过磅单、酒精呼气测试单、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶遇有会车状态时仍然超车，致使车辆占道行驶造成事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人邹某某的刑事责任。鉴于被告人邹某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 齐浩宇
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书(2015)定刑初字第00286号公诉机关定远县人民检察院。被告人陆某，男，1981年3月20日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月29日被定远县公安局取保候审，2015年9月14日被定远县人民检察院取保候审，2015年9月23日被本院取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月6日20时许，被告人陆某酒后驾驶皖M×××××轿车在定远县幸福路幸福人家酒店门口与他人车辆相撞，发生事故。定远县公安局民警接到报警后到现场处理并依法提取被告人陆某血样。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，陆某血液中乙醇含量为154毫克/100毫升。另查明，事故发生后，涉案双方当事人就民事赔偿达成协议；2015年8月12日，被告人陆某到公安机关投案。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邱某的证言，抓获经过，户籍证明，血样提取登记表及鉴定意见，协议书，收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达154毫克/100毫升,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陆某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，并实际履行，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈汇泉人民陪审员  徐友高人民陪审员  陈玲琍二〇一五年九月二十八日书 记 员  单晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2328号
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6。
法定代表人张亚忠，董事长。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告赵祖波，男，1984年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告赵祖波追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托代理人熊巧巧到庭参加诉讼，被告赵祖波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达公司诉称，被告于2012年4月15日在原告处购买雪佛兰轿车一辆，车价款为179900元。被告为购买该车向中国建设银行永川支行（以下简称建行永川支行）贷款人民币125000元，并与建行永川支行签订《个人消费借款合同》。原告与建行永川支行签订《个人消费借款抵押合同》，对上述《个人消费借款合同》项下借款人赵祖波提供连带责任保证。此后，被告赵祖波未按《个人消费借款合同》约定履行归还贷款本息的义务，建行永川支行就此向重庆仲裁委员申请仲裁，该委审理后作出（2013）渝仲字第584号裁决书。该裁决书生效后，建行永川支行在原告账户中扣划97154.79元用于偿还赵祖波在该行的全部贷款本息及其他应收款项。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赵祖波立即偿还97154.79元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告赵祖波未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年4月15日在原告处购买雪佛兰轿车一辆，车价款为179900元。被告为购买该车与建行永川支行签订《个人消费借款合同》，约定建行永川支行向赵祖波发放贷款125000元用于购车，贷款期限自2012年5月13日起至2015年5月13日止。同时，赵祖波还与建行永川支行签订《个人消费借款抵押合同》，约定将其所购车辆对该贷款进行抵押。原告百事达公司就赵祖波的该笔贷款出具《担保函》，承诺为此笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告赵祖波未按照《个人消费借款合同》约定履行还款义务，建行永川支行向重庆仲裁委员会就赵祖波所欠款项申请仲裁。该委于2014年5月26日作出（2013）渝仲字第584号裁决书。该裁决书生效后，建行永川支行在百事达公司开立的保证金账户中扣划97154.79元用于偿还赵祖波在建行永川支行的全部贷款本息及其他应收款项。此后，被告未向原告偿还该款及利息。
上述事实，有当事人陈述、（2013）渝仲字第584号裁决书及生效证明、建行永川支行扣款证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代被告偿还贷款本息及其他费用共计97154.79元后有权向被告追偿。故原告要求被告偿还欠款97154.79元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告代被告偿还欠款后，被告应及时将欠款偿还原告。现被告未及时偿还原告欠款的行为给原告造成了资金占用利息损失，原告有权要求被告支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告赵祖波未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵祖波于本判决生效后5日内偿还原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司欠款97154.79元及利息（以97154.79元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，从2016年3月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费300元，合计2530元，由被告赵祖波负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵小明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28424号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周国辉，男，1968年12月18日出生，住河北省新乐市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,356.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,356.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1525执453号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
被执行人董付胜，男，农民。
被执行人马秀华，女，农民，系董付胜之妻。
被执行人邢春霞，女，农民。
被执行人薛玉帅，男，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人董付胜等借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的(2015)冠商初字第71号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请执行,本院依法立案执行。本案执行标的为本金33096.28元及利息。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院(2015)冠商初字第71号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 卓
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终513号
上诉人（原审原告）：张引妹，女，1942年10月14出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
以�两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市规划局秀英分局，住所地海南省海口市龙华区丘海大道25号。
法定代表人：徐小明，该局局长。
委托诉讼代理人:廖波，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人张引妹因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局土地行政协议一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张引妹向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：判令海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行征用土地协议，分给其宅基地80ｍ２。
原审法院认定的事实：海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与张引妹签订过宅基地方面的协议。张引妹所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，是原海口市新华区滨涯村民委员会于１９９４年与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局签订的。
原审法院认为，张引妹诉请海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行协议，应当证明双方之间存在合同关系。本案中，海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与张引妹签订过宅基地方面的协议。张引妹提供的《征地补充协议》和《征地协议书》，也显示张引妹不是合同当事人。因此，张引妹与海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局并不存在合同关系。据此，张引妹提起本案诉讼，缺乏事实根据，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华�民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张引妹的起诉。
张引妹的上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农集体所有，但农民个人享有使用权，本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。
本院认为，原海口市新华区滨涯村民委员会与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局于１９９４年签订《征地协议书》和《征地补充协议》，张引妹于2016年才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张引妹提起本案诉讼超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。张引妹提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，对张引妹的起诉应裁定驳回起诉。综上，张引妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张引妹的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
ful9ibyqoawq2qkpfr
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年六月三十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 王 绛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1239号
原告：雅安市雨城区大兴镇中心小学，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人彭泉，系该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告：雅安雨城区民生供排水有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：严有泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：严蕊（公司员工），住四川省成都市高新区。
原告雅安市雨城区大兴镇中心小学与被告雅安雨城区民生供排水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区大兴镇中心小学的法定代表人彭泉及委托诉讼代理人刘建刚、杨杰到庭参加诉讼，被告雅安雨城区民生供排水有限公司的委托诉讼代理人严蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区大兴镇中心小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付私接水管产生的水费77962.91元；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费3000元。事实与理由：原告是依法设立的事业单位，2015年原告从雅安市供排水公司（以下简称市供水公司）接入自来水。原告在用水过程中，平均每月水费1000余元。2017年1月初原告即放假，2月中旬寒假结束报名开学。开学后原告发现，2017年1月、2月已产生了几万元的水费。2017年1月中旬至2月中旬，原告学校放假无学生和教职工在校用水，数万元的水费远远超过正常用水情况。原告立即向市供水公司和大兴派出所反映。经查，系被告在未经原告同意的情形下，私自从原告自来水表以内的水管处搭接管道，取用原告的自来水，并由此产生了大量的水费。
被告雅安雨城区民生供排水有限公司辩称，被告是经雅安市雨城区人民政府认可的合法供水企业，拥有大兴龙溪水厂，自身可以提供自来水，供水量每日2000吨左右，足以满足被告自来水管网供水需要。原告诉称被告私接管道，取用原告的自来水没有事实和法律依据。被告的自来水管网为单位和个人用户的供水量2017年1-3月与2016年1-3月相比并无明显增加，也能证明被告未使用原告的自来水。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告是依法设立的事业法人，依照法律规定从事小学阶段义务教育，在日常生活中所使用的自来水从市供水公司自来水管网接入，水表安装在校外市供水公司主管道边，水表至学校间有一定的距离。被告为依法设立的供水企业，在雅安市雨城区大兴镇建有自来水管网。原告于2017年1月15日放假，2017年2月12日报名开学，开学后，市供水公司对原告的水表进行正常抄表计费，抄表计费后发现，2017年1月至2017年2月原告产生了大量水费。原告的员工经过查找发现，他人在其水表至学校之间的自来水管道上搭接管道。2017年2月23日原告的法定代表人彭泉向雅安市公安局雨城区分局大兴派出所报案，该所于报案当日制作了《接处警登记表》，该表载明的报警人为彭泉，当事人为张某某（被告员工）。接警内容“大兴前进小学生活用水管道被人私自接通，导致学校在开学两周后产生6万余元的水费。”处警情况“处警民警到达现场后，对现场进行拍照，通过对周围群众走访得知该管道由雅安雨城区民生供排水有限公司焊接。”处警人员意见为“通知民生供排水有限公司大兴负责人张某某，张自述该公司与相关部门签订有合同，拥有大兴镇水管管网的使用权，双方要求自行协商。”从派出所及原告拍摄的照片显示，学校表内水管上焊接的水管，接入了被告的自来水管网。
另查明，2016年1月-12月，原告共计用水11573吨，每吨水费为1.65元，原告在庭审中自认2016年用水月份约为9个月。原告2017年1月用水4452吨，2月用水42996吨，水费每吨1.65元。庭审中，被告向本院提交了自制的《2016、2017年大兴单位及个人水费收入》，该表记载，2016年1-3月被告向外供水80223吨，2017年1-3月被告向外供水73241.3吨，被告以此主张2017年1-3月其供水量并未大幅增加，推断其未使用原告的自来水。原告为本案诉讼，与四川三龙律师事务所签订了委托代理合同，约定诉讼代理费为3000元。
以上事实，有双方当事人举证、质证，并经本院确认的建设工程许可证、财评中心关于前进小学自来水安装工程控制价的评审说明、建设工程施工合同，给水设施合格说明、接警登记、询问笔录、事发现场照片、雅安市雨城区教育局放假时间安排的通知、市供水公司对原告的收费明细表、市供水公司对原告欠费用户表、委托代理合同、建设项目投资协议书、被告《2016、2017年大兴单位及个人水费收入》及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告自来水管上焊接的管道接出后，接入了被告在雅安市雨城区大兴镇的自来水管网，导致原告的自来水管与被告的自来水管网连通，在此期间原告学校学生放假近一个月，原告基本不用水或用水较少，经抄表证实，原告在此期间产生了大量的水费，故不能排除原告的自来水经过焊接管道进入了被告的自来水管网。原告在发现自来水管道被搭接后，第一时间向雅安市公安局雨城区分局大兴派出所报案，该所在当日调查得出了水管为被告所接的结论，并通知了被告方在大兴镇的现场负责人，通报了认定情况，被告对派出所的认定并未明确否认，仅是强调其拥有大兴镇的独家供水权。综合原告的自来水管接入被告的自来水管网，雅安市公安局雨城区分局大兴派出所的调查结论，可以认定原告自来水管道上的外接管道为被告所接，被告在原告自来水管上搭接管道的行为，侵害了原告合法的财产权益，应当赔偿由此而给原告造成的经济损失。原告2016年共用水11573吨，按主要用水期间9个月计算，每月用水约1286吨。原告2017年1-2月共用水47448吨，扣除原告每月正常用水后，本院酌情认定因被告的搭接行为给原告造成水损44876吨，按每吨水1.65元计算，被告因接用原告的自来水给原告造成的水费损失为74045.40元。原告要求被告赔偿2017年3月份的水费，原告已于2017年2月23日报案，无证据证明2017年3月被告还在取用原告的自来水。原告要求被告支付因此次诉讼而支付的律师费，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其自身就是供水公司，没有必要取用原告的自来水，该主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告主张原、被告自来水管搭接后被告收取的水费并未增长，并提供了自制《2016、2017年大兴单位及个人水费收入》用以证明，该自制水费收入的证明力差，是否真实难以考证，即使该表记载内容属实，也不能证明其在原告的自来水管道上搭接管道未给原告造成损失，对被告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雅安雨城区民生供排水有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告雅安市雨城区大兴镇中心小学水费74045.40元；
二、驳回原告雅安市雨城区大兴镇中心小学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雅安雨城区民生供排水有限公司负担，该费原告已预交，被告在履行本判决时直接将该费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗敏敏
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初532号
原告于怀信，男，1968年出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被告乌军，男，1948年出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
委托代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师
被告张福军，男，1961年出生，汉族，黑龙江人，现住黑龙江同江市。
被告王海东，男，1972年出生，汉族，黑龙江人，现住同上。
本院在审理于怀信诉张福军、乌军、王海东合同纠纷一案中，原告于怀信于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于怀信撤回起诉。
案件受理费14790.00元，免于收取。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔鸿斌
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第8542号
原告刘松，男，1990年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（特别授权）刘运凯，男，1944年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号，组织机构代码：90293480-6。（以下简称“汽车运输公司”）
负责人袁伟，经理。
委托代理人（特别授权）颜某某，重庆中联律师事务所律师。
原告刘松诉被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由代理审判员谢虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托代理人刘运凯、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的委托代理人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘松诉称：汽车运输公司临时雇佣刘松送车。2010年3月25日，刘松给汽车运输公司送无牌照轻型货车时与周育贵相撞，造成周育贵当场死亡。经渝北区交警部门认定刘松与周育贵承担此事故的同等责任。渝北区人民法院（2010）渝北法民初字第9013号民事判决书认定刘松无重大过失，周育贵的经济损失由汽车运输公司承担赔偿责任。刘松为此事故垫付了25916元，故诉至法院请求判令汽车运输公司返还此款项。此外，刘松因要求追偿此款项曾起诉来法院，后因汽车运输公司对交通事故赔偿纠纷一案申请再审，故刘松于2012年5月18日申请对追偿权一案撤诉，刘松因撤诉产生诉讼费223.5元，刘松要求此费用由汽车运输公司承担。
被告汽车运输公司辩称：对重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法民初字第9013号民事判决书认定的相关事实无异议。刘松是其雇员，发生交通事故时也系在履行职务的过程中，刘松为该事故垫付了25916元。但因刘松违反了公司安全生产管理相关制度，造成交通事故，故公司依内部管理规定对刘松进行经济处罚，并要求其承担事故部分赔偿责任，金额大于刘松垫付的费用，故汽车运输公司不应再返还刘松垫付的赔偿款。
经审理查明：刘松系汽车运输公司雇佣的驾驶员。2010年3月25日20时许，刘松驾驶无牌照轻型货车由嘉悦大桥向宝圣方向行驶，该车行驶至赵家溪立交桥处时，与横过公路的行人周育贵相撞，造成周育贵当场死亡的交通事故。重庆市公安局交通管理局渝北区支队认定刘松和周育贵承担事故同等责任。事故发生后，刘松垫付了各项费用共计25916元。该肇事无牌照轻型货车系汽车运输公司从其他公司承包后雇佣刘松将该车运往销售地点。
此次交通事故赔偿纠纷经重庆市渝北区人民法院以（2010）渝北法民初字第9013号民事判决书作出判决，认定刘松在交通事故中承担同等责任，无重大过失，故对刘松因本次交通事故造成周育贵死亡的损害后果，应当由汽车运输公司承担赔偿责任，对刘松垫付的25916元，应当视为代汽车运输公司垫付，并从因周育贵死亡造成的总损失中予以了扣除。重庆市渝北区人民法院的上述判决已经重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法民终字第5516号民事判决书予以维持。汽车运输公司至今未返还刘松垫付的25916元。
2012年2月22日，刘松曾因要求返还上述垫付费用起诉至本院，后于2012年5月18日经本院（2012）南法民初字第00931号民事裁定书裁定准许刘松撤回起诉，该案产生案件受理费223.5元，由刘松负担。
本院认为：刘松系汽车运输公司的雇员，在从事雇佣活动中致人死亡，承担事故同等责任，无重大过失，由此造成周育贵死亡的损害后果，应由汽车运输公司承担赔偿责任，刘松不承担赔偿责任。上述事实已经人民法院生效判决确认，对刘松垫付的25916元，应视为代汽车运输公司垫付，并已从因周育贵死亡造成的总损失中予以了扣除。汽车运输公司应返还刘松垫付的上述费用。
汽车运输公司辩称，刘松违反了公司安全生产管理相关制度，造成交通事故，故公司依内部管理规定对刘松进行经济处罚，并要求其承担事故部分赔偿责任，金额大于刘松垫付的费用，故汽车运输公司不应再返还刘松垫付的赔偿款。本院经审理后认为，汽车运输公司对刘松的经济处罚，系公司内部的管理行为，与本案返还垫付费用系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，汽车运输公司可就此另行提起诉讼。汽车运输公司依内部规定要求刘松承担30%事故损失，即承担58419.9元，但雇员只有在故意或者重大过失造成损害，由雇主承担连带赔偿责任后，雇主才有权向雇员追偿。本案中，刘松承担事故同等责任，无重大过失，故汽车运输公司不能对刘松进行追偿，对汽车运输公司的该辩称意见不予采纳。
刘松请求汽车运输公司承担此前追偿权一案撤诉产生的案件受理费223.5元，本院经审理后认为，刘松在追偿权一案中系自己申请撤回起诉，经人民法院裁定准许，与汽车运输公司对交通事故赔偿纠纷一案申请再审无法律上的因果关系，汽车运输公司申请再审不会必然导致刘松撤诉，故刘松的该损失不应由汽车运输公司承担，对刘松的该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司返还原告刘松垫付的交通事故赔偿款共计25916元。（限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢虎
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1590号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：徐佩兵，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐佩兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告徐佩兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年2月8日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个贷字（2012）第（RL20120208000023）《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，利息按年利率7.98%计算，贷款期限为36个月，自2012年2月8日至2015年2月8日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2012年2月8日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年6月13日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第（RL20120208000023）】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金37992.97元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为4267.36元、复息为250.49元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按年利率7.98%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告徐佩兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月8日，原告与被告共同签订了《个人信用借款合同》【合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第（RL20120208000023）号】一份，约定：原告向被告发放贷款100000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行年利率7.98%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2012年2月8日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金37992.97元、利息（含罚息）4267.36元、复利250.49元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金37992.97元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）4267.36元、复利250.49元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照年利率7.98%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告徐佩兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐佩兵签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120208000023）号】；
二、被告徐佩兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金37992.97元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为4267.36元、复利为250.49元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按年利率7.98%上浮50%计算）；
三、被告徐佩兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，公告费125元，均由被告徐佩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3369号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告:郭川，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县柳嘉镇。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告郭川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费43元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月十九日
书记员 张海燕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1308号
申请执行人叶继高，男，1958年8月11日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人肖继林，男，1986年1月17日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行叶继高与肖继林人身损害赔偿纠纷一案中，本院向被执行人肖继林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖继林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 朱钦莲
审 判 员 唐 劲
二〇一六年二月十七日
代理书记员 邱全乐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1240号
原告陈春荣，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇双树坨村*组。
委托代理人王险峰，男，1958年8月13日出生，住址辽中县辽中镇东街，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告于永生，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇双树坨村*组。
被告陈立忠，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇双树坨村*组。
被告从连贵，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇双树坨村*组。
原告陈春荣诉被告于永生、陈立忠、从连贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王民独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈春荣及委托代理人王险峰，被告于永生、陈立忠、从连贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于永生于2012年6月8日向原告借款3万元，并约定毎千元月利息15元，有被告陈立忠、从连贵为其担保，有据为证，书面约定卖完水稻或卖完玉米后给付借款及利息，该借款逾期后三被告拒不履行给付欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告于永生给付借款及利息，并要求被告陈立忠、从连贵负连带偿还责任。
被告于永生辩称，原告所述借款金额及利息属实，暂时无能力偿还。
被告陈立忠辩称，原告所述为于永生借款担保属实，按相关法律规定担保责任已超过诉讼期，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告从连贵辩称，原告所述为于永生借款担保属，实按相关法律规定担保责任已超过诉讼期，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告于永生于2012年6月8日向原告借款3万元，并约定毎千元月利息15元，有被告陈立忠、从连贵在租款凭证上签字担保，书面约定当年卖完水稻或卖完玉米后还款，该借款逾期后，被告于永生至今未给付借款及利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告于永生给付借款及利息，并要求被告陈立忠、从连贵负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的租款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告之间的借款一事属实，本案事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告于永生未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告陈立忠、从连贵系借款担保人，借款时双方已约定借款期限，未约定担保期限，故担保期限应按担保法的相关规定按借款期满后的6个月计算，现担保期限已过，故被告陈立忠、从连贵不承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项和《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于永生于本判决生效10日内偿还原告陈春荣借款本金3万元及利息（利息计算：借款本金3万元从2012年6月8日起按每千元月利息15元计算）；
如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告陈立忠、从连贵对上述借款本金及利息不承担责任；
案件受理费921元，减半收取460.50元由被告于永生承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年四月十日
书记员 井月
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00114号
原告：裴光哲，男，朝鲜族，户籍地吉林省安图县，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
被告：申国哲，男，朝鲜族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2013年1月10日立案受理了原告裴光哲诉被告申国哲民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告裴光哲未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年一月十八日
书记员 李 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H（1-1）。
法定代表人：刘承，该行行长。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：李青青，女，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：韦刚，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：刘丽，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：张彬彬，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：牛万福，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：李云，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告李青青、韦刚、刘丽、张彬彬、牛万福、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国�政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。
审判员 苏菁菁
二〇一七年五月十五日
书记员 韦秋月
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审549号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人陈春丰，女，汉族，生于1971年10月20日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人陈春丰未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇戴河村委200平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2017年7月26日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审549号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈春丰，女，汉族，生于1971年10月20日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈春丰未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇戴河村委200平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2017年7月26日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）222号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月二十一日书 记 员  范聪聪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托代理人李磊、张士刚，该行职工。
被告王玉梅，女，1989年12月30日生，汉族，郯城县港上镇邵庄村***号，居民身份号码3713221989********。
被告邵泽溪，男，1988年4月29日生，汉族，郯城县港上镇邵庄村***号，居民身份号码3713221988********。
被告王盼盼，女，1987年6月4日生，汉族，郯城县港上镇邵庄村***号，居民身份号码3712021987********。
被告邵泽峰，男，1984年1月3日生，汉族，郯城县港上镇邵庄村***号，居民身份号码3713221984********。
被告刘小者，女，1981年4月1日生，汉族，郯城县港上镇邵庄村***号，居民身份号码3713221981********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城邮政银行）与被告王玉梅、邵泽溪、王盼盼、邵泽峰、刘小者金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人李磊、张士刚，被告邵泽溪到庭参加诉讼，被告王玉梅、王盼盼、邵泽峰、刘小者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金49999.92元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。邵泽法于2014年8月15日向我行借款5万元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。邵泽法、王玉梅、邵泽溪、王盼盼、邵泽峰、刘小者共同签订一份联保协议，并承担连带还款责任。邵泽法未按照约定还款方式还款，现仍有贷款本金49999.92元及利息、罚息没有偿还，现邵泽法已去世，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵泽溪辩称，这个钱是邵泽法使用的，邵泽法已经去世，邵泽法的妻子王玉梅还在，应该由他妻子偿还。我们只承担担保责任。
被告王玉梅、王盼盼、邵泽峰、刘小者经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：邵泽法与被告王玉梅经被告邵泽溪、王盼盼、邵泽峰、刘小者联保向原告借款50000元逾期后尚欠49999.92元没有偿还，后邵泽法因故去世。原告围绕诉讼请求依法提交的小额贷款联保协议书，被告邵泽溪也予以认可能够认定。被告王玉梅、王盼盼、邵泽峰、刘小者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元逾期后尚欠本金49999.92元及利息没有偿还，有原告提供的小额贷款联保协议书、借款合同、借款凭证等证据证实，因邵泽法与被告王玉梅在借款时系夫妻关系，邵泽法因故已去世，所以原告要求被告王玉梅偿还借款本金49999.92元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王玉梅、邵泽溪、王盼盼、邵泽峰、刘小者联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告邵泽溪、王盼盼、邵泽峰、刘小者在实际承担保证责任后，有权向被告、王玉梅追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起开始计算至付清之日止。被告王玉梅、王盼盼、邵泽峰、刘小者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金49999.92元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉梅本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金49999.92元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止,）。
二、被告邵泽溪、王盼盼、邵泽峰、刘小者对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一七年四月十八日
书记员 徐安宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1798号
申请执行人陈晃，男，1953年12月26日出生，汉族，原省7建公司退休工程师，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人郭国花，女，1957年11月20日出生，汉族，芗城医院退休职工，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郭国花，女，1957年11月20日出生，汉族，芗城医院退休职工，住福建省漳州市芗城区。
法定代表人：高德平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7396号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市华艺房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市华艺房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市华艺房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月十三日
书记员 刘纯红
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00637号
张文进：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司�金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00404号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十二日
联系人：刘翔
安 徽 省 颍 上 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2015)颍执字第00637号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：张文进，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00404号民事判决书，依法向被执行人张文进发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询张文进银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行发财产；经实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  王 进 审  判  员  周 晓 审  判  员  宋桂宝 二〇一六年十二月一日 书  记  员  邵修发