云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1112号
原告黄银菊，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吴卫华，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告云南大丰行投资理财咨询有限公司，组织机构代码：06428XXXX。
法定代表人唐思令，该公司执行董事。
住所地：文山市文化路大景商业城*楼。
委托代理人卢健，该公司职工（特别授权）。
被告文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司，组织机构代码：66262XXXX。
法定代表人范艳芳，该公司总经理。
住所地：文山市环北路**号。
委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告文山秀华生物资源开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李莉，该公司总经理。
住所地：文山市环北路**号。
被告范艳芳，云南省广南县人，住文山市。
被告李保明，云南省广南县人，住文山市。
原告黄银菊与被告云南大丰行投资理财咨询有限公司（以下简称大丰行公司）、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称秀华驾校）、文山秀华生物资源开发有限责任公司（以下简称秀华生物公司）、范艳芳、李保明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄银菊及其委托代理人肖元鸿、吴卫华，被告大丰行公司的委托代理人卢健、秀华驾校的委托代理人李玉超到庭参加了诉讼，被告秀华生物公司、范艳芳、李保明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月19日，经本院院长审批，案件审限延长至2016年1月26日。
原告诉称，被告大丰行公司于2015年初向原告宣传其公司理财方案，称只要原告将资金融入被告大丰行公司处，将按融资金额2.4%月利率向原告支付利息，6个月后返还本金。后原告将闲置资金人民币叁拾万元整(￥：300000.00元)通过银行转账融入被告大丰行公司，被告让原告签署了一份《授权委托书》及《居间服务合同》，被告向原告出具了《让利通知书》。《居间服务合同》及《让利通知书》约定“借款期限6个月，月利率2.4%，争议管辖法院为签约地法院（即文山市人民法院）”。2015年1月19日原告向大丰行公司出借人民币叁拾万元(￥300000.00)，原告资金实际是通过银行转账转入大丰行公司职工郭年俊建设银行账户中，由大丰行公司向原告支付利息。大丰行公司收到原告资金后，再以自己大丰行公司名义将资金以更高利率出借被告秀华驾校，以赚取利率差价。大丰行公司出借被告秀华驾校的借款本金为人民币700万元，期限6个月，被告秀华生物公司、范艳芳为该借款的保证人，被告李保明用其位于丘北县锦屏镇商贸街E-(6)-128-4号宗地的土地使用权为该借款设置抵押。大丰行公司出借被告秀华驾校的借款期限届满后，大丰行公司怠于实现对被告秀华驾校的债权，故意拖欠拒不返还原告的借款本金及利息，已使原告的合法权益遭受严重损失。虽然原、被告签订的合同名称为“居间服务合同”，但原告资金实际是通过银行转账转入被告大丰行公司职工郭年俊建设银行账户中，由被告大丰行公司向原告支付利息。被告收到原告资金后，再以被告大丰行公司自己名义将资金以更高利率借贷他人，以赚取利率差价。故原告与被告大丰行公司之间是普通民间借贷关系。原告将资金转入被告大丰行公司职工郭年俊账户后，被告只向原告支付了第—个月的利息，之后一直未向被告支付利息，现借款期限届满，被告大丰行公司一直未向原告返还借款本金及支付利息，原告多次向被告催要，被告大丰行公司均以各种借口拒不还款。原告认为，被告怠于履行归还本金及支付利息的义务，己构成严重违约，致使原告蒙受了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法民事权益。为此，原告诉至法院，请求：依法判令五被告返还原告委托投资理财的资金人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），五被告承担连带返还责任；判令五被告偿还原告所委托投资理财资金的利息人民币叁万陆仟元整(￥：36000.00元）（按月利率2%计算6个月）；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、《借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》各一份，证明2015年1月23日被告文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司与出借人代表郭年俊在被告云南大丰行投资理财咨询有限公司签订《借款合同》，借款700万元，借款月利率为2%，利息月付，借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日，用于短期流动资金。被告李保明用位于丘北县锦屏镇商贸街的E-(6)一128-4号宗地的土地使用权设立抵押担保，被告文山州秀华生物资源开发有限责任公司、被告范艳芳承担连带担保责任；
2、被告云南大丰行投资理财咨询有限公司《出借业务档案》（含风险提示书、出借资金委托书、出借人授权委托书、出借人代表承诺书、出借通知书、居间服务合同、出借人投资转（存）款凭证、借款人出具的借款凭据、让利通知书）、《公证书》各一份，证明原告于2015年1月29日与被告云南大丰行投资理财咨询有限公司签订《居间服务合同》，借出资金30万元，月利率2%，被告云南大丰行投资理财咨询有限公司月让利0.4%，共计2.4%，原告按约定将30万元汇款给出借人代表郭年俊，由郭年俊转文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司，最终由文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司向原告出具《收据》予以确认。原告与被告文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司构成民间借贷关系，被告文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司依法应当偿还原告借款本金及利息，被告李保明、被告文山州秀华生物资源开发有限责任公司、被告范艳芳承担连带偿还责任；被告云南大丰行投资理财咨询有限公司作为投资理财公司依法应当办理担保手续，而未办理，李保明抵押物早于2014年7月18日就出卖给了柴俊，应承担损害赔偿责任，即连带偿还原告本金及利息。
经质证，被告大丰行公司对原告提交的1、2组证据无异议；被告秀华驾校对第1组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，对第2组证据中2015年1月29日的收据有异议，其他无异议。收据是有秀华驾校的盖章，但被告秀华驾校没有直接从原告手中收到这笔借款，这笔借款是其他业务往来，不能直接证明原告将借款直接借给秀华驾校。
被告秀华生物公司、范艳芳、李保明未质证。
本院认为原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
被告大丰行公司答辩称，被告同意赔偿原告的欠款本金，利息同意按照2％计算支付原告。
被告大丰行公司针对其辩解，未提交证据。
被告秀华驾校答辩称，原告所诉无事实及法律依据，答辩人及被告秀华生物公司、范艳芳、李保明均未与原告发生过民间借贷关系，不是本案适格被告主体。原告诉称其将资金投入被告大丰行公司是普通民间借贷关系，而大丰行公司作为投资理财公司，将资金借给答辩人，与答辩人也是一种普通的民间借贷关系，双方的行为没有违反法律的规定。因此，根据合同的相对性原则，答辩人与原告没有直接的民事法律关系，其在本案中的诉讼请求，答辩人及被告秀华生物公司、自然人范艳芳、李保明均不应承担任何民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告秀华驾校针对其辩解，未提交证据。
被告秀华生物公司、范艳芳、李保明未答辩，未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2015年1月23日，被告秀华驾校作为借款人与出借人郭年俊签订云大丰借介字（2015）第0123-1号《借款合同》，借款金额为700万元，借款期限为6个月，借款起止日以双方《借款借据》所记载的日期为准，借款利息为月利率2%。被告李保明自愿用其位于丘北县锦屏镇商贸街B-（6）-128-4号宗地的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，与郭年俊签订了《抵押合同》后未办理抵押登记手续。被告范艳芳、秀华生物公司与郭年俊签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。2015年1月29日，原告向被告大丰行公司出具《出借资金委托书》，将30万元委托被告大丰行公司寻找借款人，自愿参与“多对一”（多个出借人向一个借款人放款）出借项目。当日，原告向借款人出具《出借人授权委托书》同意被告大丰行公司推荐的郭年俊作为出借代表人，授权出借人代表同借款人签订云大丰借介字（2015）第0123-1号《借款合同》。同时，原告与被告大丰行公司签订《居间服务合同（出借）》，约定委托事项主要是在《出借资金委托书》的基础上委托被告大丰行公司会同出借人代表办理合法的担保手续，保管相关的权证、担保标的物及保证还款的相关要件；监督出借人代表履行义务，未经原告同意，出借人代表不具有或处置《借款合同》所涉及的担保物权利，不得单独主张债权，等等。双方对出借资金交付与利息的起始止付约定为原告在《借款合同》中实际出借资金30万元（交付金额与时间以银行回单为准），借款期限6个月，月利率2%。另外，双方就居间服务费、服务事项、违约责任等进行了约定，但未对借款到期后借款人未履行还款义务时如何实现债权进行明确约定。原告于2015年1月29日向出借人代表郭年俊的账户汇款30万元，被告秀华驾校当日向原告出具《收据》，确认收到原告黄银菊出借款30万元。被告大丰行公司向原告出具《出借（展期）资金让利通知书》，同意自原告出借资金之日起按出借金额的0.4%计算让利支付给原告。经询问，被告秀华驾校认可其向郭年俊借款700万元包含原告的30万元借款。
本院认为，被告李保明、范艳芳、秀华生物公司未到庭应诉，视为放弃质证权。被告秀华驾校与出借人代表郭年俊签订的《借款合同》、原告出具的《出借人授权委托书》《出借资金委托书》及《居间服务合同（出借）》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将借款30万元融入出借人代表账户借给被告秀华驾校，被告秀华驾校收到原告借款30万元，事实清楚，证据充分，原告与被告秀华驾校之间为合法有效的民间借贷关系，被告秀华驾校应向原告履行还本付息义务。被告大丰行公司同意支付原告借款及利息，对此，原告及被告秀华驾校无异议，本院予以支持。被告李保明、范艳芳、秀华生物公司自愿为被告秀华驾校向出借人代表郭年俊借款700万元提供抵押担保及承担保证责任，三被告应对包含在内的原告30万元借款承担连带担保责任。原告要求被告以30万元本金为基数，按月利率2%计算6个月，共计3.6万元利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南大丰行投资理财咨询有限公司、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄银菊借款本金300000.00元及利息36000.00元，共计人民币336000.00元；
二、被告文山秀华生物资源开发有限责任公司、范艳芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李保明在抵押物范围内对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告云南大丰行投资理财咨询有限公司、文山秀华机动车驾驶员培训学校有限公司、文山秀华生物资源开发有限责任公司、范艳芳、李保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 丽