天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初439号
原告：李凯，男，1990年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：孙延伟，男，1971年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告：天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫大厦B1区601室。
法定代表人：李旭坤，总经理。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：王国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。
原告李凯与被告孙延伟、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司（以下简称中新外包公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的诉讼代理人刘礼宽，被告孙延伟的诉讼代理人贾俊鹏，中新外包公司的诉讼代理人贾俊鹏，天安保险公司的诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费81844.48元、误工费12984元、护理费6492元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计184422.48元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月4日21时50分，原告驾驶电动自行车沿天平路由东向西行驶至南仓桥附近，在躲闪左侧行人过程中，用电动自行车右侧碰撞右侧无停车方位线的孙延伟停放的津Ａ×××××号车的左侧下部，造成双方车辆受损，原告倒地受伤的事故，经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队指定原告到天津市人民医院就诊，此次交通事故造成原告脾破裂等伤情。经丁字沽大队认定，本次交通事故，原告承担主要责任，被告承担次要责任。津Ａ×××××号车系被告中新外包公司所有，并在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，现原告提起诉讼，要求法院判令所请。
被告孙延伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告虽无证据，但其认为原告的损害结果与事故发生欠缺因果关系。
被告中新外包公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告虽无证据，但其认为原告的损害结果与事故发生欠缺因果关系。
被告天安保险公司辩称，津Ａ×××××号在我司投保了交强险及商业三者责任险，限额为50万元，事故发生时被保险人未向我司报案，我方对肇事机动车是否为我司投保的车辆有异议，在法院核实肇事车辆确实为我司投保车辆及肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的前提下，对于误工费、护理费、住院伙食补助费均无异议，同意在交强险和商业三者险的保险条款规定给以赔偿。对于医疗费，在剔除非医保用药及自费用药部分20%的比例，依据交强险和商业三者险的保险条款规定给以赔偿，对于营养费，应该按照25元/天计算，同意赔付精神损害抚慰金3000元，不同意赔偿交通费，另外诉讼费用、鉴定费用属于间接损失不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙延伟、被告中新外包公司、被告天安保险公司，对原告提交的证据均无异议，不发表质证意见。本院认证如下，各被告对原告提供的证据1，2，3，4，5，6没有异议，上述证据本院予以确认。
经审理查明，2016年1月4日21时50分，原告驾驶电动自行车沿天平路由东向西行驶至南仓桥附近，在躲闪左侧行人过程中，用电动自行车右侧碰撞右侧无停车方位线的孙延伟停放的津Ａ×××××号车的左侧下部，造成双方车辆受损，原告倒地受伤的事故，经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队指定，原告到天津市人民医院就诊，诊断为脾破裂、腹腔感染，原告因此在天津市人民医院住院19天。丁字沽大队核查并作出《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。津Ａ×××××号车辆为被告中新外包公司所有，该车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间。被告孙延伟系被告中新外包公司员工，被告孙延伟存放津Ａ×××××号车辆系被告中新外包公司职务行为。事发后，双方通过公安交管部门调解未果，原告遂起诉至法院。
经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告李凯的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2017年2月14日，该所作出津天宏[2017]临床鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李凯脾损伤符合X（十）级伤残；津天宏[2017]临床鉴字第119号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李凯应自外伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告李凯为此支付法医鉴定费3000元。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。
一、关于原告因此次交通事故的赔偿责任主体。
本案被告孙延伟负事故的次要责任，原告李凯承担主要责任，因此孙延伟应承担原告相应的合法损失，本院据此确认被告孙延伟应承担40%赔偿责任。根据法律规定，用人单位的工作人员因职务行为给他人造成损害的，由用人单位承担侵权责任，本案被告孙延伟系被告中新外包公司的员工，此次事故是其在履行职务行为所致，依法应由其用人单位即中新外包公司承担侵权责任，故本案中原告李凯因本次事故所产生的损失应当由被告新外包公司承担。由于事故车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险，天安保险公司应在交强险保险责任限额内向原告赔偿保险金，超出部分由天安保险公司在商业三者险限额内承担40%的责任，保险赔付不足部分，由被告中新外包公司按照事故责任比例予以赔偿。
二、原告合理损失范围，二被告应当承担赔偿责任。
1、医疗费：原告提供天津市人民医院相应的医疗票据予以佐证，本院予以采信并据此认定原告医疗费81844.48元，本院依法予以认定，其中10000元由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿；余下71844.48元，由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内，按照40%的责任比例赔偿原告医疗费28737.79元（71844.48元×40%）。被告天安保险公司虽辩称在商业三者险赔偿范围内的医疗费应扣除20%的非医保用药但未提供证据证明，故本院对天安保险公司抗辩主张不予支持;
2、残疾赔偿金：对于原告主张的残疾赔偿金68202元、由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿；
3、精神损害抚慰金：对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿；
4、误工费：根据原、被告双方均无异议的天津市天宏司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的误工期为120日。关于误工费标准，原告认为按照天津市服务业在岗职工平均工资标准39494元/年认定原告的误工费标准，本院予以准许，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告12984.33元（39494元/年÷365×120天）；
5、护理费：根据原、被告双方均无异议的天津市天宏司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理期为60日。关于护理费标准，原告认为按照天津市服务业在岗职工平均工资标准39494元/年认定原告的护理费标准，确认一人护理，本院予以准许。综上，本院确认由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故产生的护理费损失为6492.16元（39494元/年÷365×60天）；
6、交通费：根据原告事故伤情及治疗情况，结合原告住所地与就诊医院的距离，本院酌定原告因事故产生交通费300元，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告；
7、营养费：根据原、被告双方均无异议的天津市天宏司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的营养期为90日。根据原告的年龄及事故伤情，本院认为原告按照每天25元的标准主张营养费较为合理，故本院确认原告营养费为2250元，由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内，按照40%的责任比例赔偿原告900元（25元/天×90天×0.4）；
8、住院伙食补助费。根据天津市人民医院住院病案，原告于2016年1月5日至2016年1月24日住院19天，故本院依法确认原告的住院伙食补助费为1900元，由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内，按照40%的责任比例赔偿原告760元（100元/天×19天×0.4）；
9、鉴定费：被告天安保险公司抗辩鉴定费不属于保险理赔范围，于法无据本院不予支持。原告主张的鉴定费3000元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持，由被告天安保险公司在商业第三者责任保险范围内，按照40%的责任比例赔偿原告1200元（3000元×0.4）。
被告天安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、误工费12984.33元、护理费6492.16元、交通费300元，共计102978.49元；被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费71844.48元的40%计28737.79元、住院伙食补助费1900元的40%计760元、营养费2250元的40%计900元、鉴定费3000元的40%计1200元，共计31597.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告李凯医疗费10000元、误工费12984.33元、护理费6492.16元、交通费300元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元，共计102978.49元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李凯医疗费28737.79元、住院伙食补助费760元、营养费900元、鉴定费1200元，共计31597.79元；
三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司承担。（于本判决书生效之日起十五日内承担）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑 昊
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘荟芳
附一、当事人提供的证据
原告提供证据如下：
证据一，事故责任认定书，证明事故发生的经过及发生事故的车辆、驾驶人、事故责任；
证据二，诊断证明书，证明原告因此次发生事故遭受的损害；
证据三，住院病历，证明原告住院治疗的情况；
证据四，医疗费票据，证明原告因此次事故花费的医疗费用；
证据五，鉴定费发票，证明鉴定费用；
证据六，司法鉴定意见书两份，证明原告伤残等级及误工期、护理期、营养期。
被告孙延伟未提供证据。
被告中新外包公司未提供证据。
被告天安保险公司未提供证据。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。