山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1093号
上诉人（原审原告）山东海王银河医药有限公司，住所地：潍坊市××东街甲198号。
法定代表人孔宪俊，董事长。
委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘树涛，无业。
委托代理人张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
上诉人山东海王银河医药有限公司（以下称海王公司）因与被上诉人刘树涛劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，刘树涛于1999年5月入职海王公司，2010年5月10日双方签订劳动合同，期限为2010年5月1日至2013年4月30日，2013年4月24日双方再次签订劳动合同，期限为2013年5月1日�2014年4月30日。2009年7月，海王公司将刘树涛派遣到烟台海王公司工作，任烟台海王公司副总经理。在烟台海王公司工作期间，2012年刘树涛销售给山东银中诺克药业公司的货款未能及时收回。2013年1月1日，海王公司将刘树涛调回待岗培训。刘树涛自2013年5月24日起再未到海王公司上班。
2013年5月13日，刘树涛向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会递交劳动争议调解申请书，要求解除其与海王公司之间的劳动关系，并要求海王公司出具解除劳动合同证明并转移档案和社会保险关系、支付2013年1月至解除劳动关系之日的欠发工资、2012年下半年绩效工资23126元及赔偿金11563元、未休带薪年假工资20700元、解除劳动关系的经济补偿金62100元和赔偿金31050元。劳动争议仲裁委员会依法进行了调解，但双方未能达成一致意见，后刘树涛针对上述请求事项提起仲裁申请。2014年12月9日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出潍高劳仲案字（2013）第119号裁决书，裁决：解除双方之间的劳动关系，海王公司支付刘树涛待岗工资3151.89元、2012年下半年绩效工资2376元、经济补偿金62100元、带薪年休假工资11757.89元，并为刘树涛办理劳动档案及社会保险转移手续。
庭审中，刘树涛要求海王公司支付：1、2013年1月至解除劳动关系之日的欠发工资：2013年1月1日至2013年5月24日按照2012年平均月工资4083元计算，2013年5月24日至解除劳动合同文书生效之日按照最低工资标准的70%计算；2、2012年下半年绩效工资2376元；3、自2008年至2013年的未休带薪年休假工资：每年按照当年月平均工资÷21.75天×10天/年×2倍计算；4、经济补偿金62100元：按照2012年月平均工资4140元计算15个月（自1999年5月至2013年5月）。海王公司对刘树涛的上述主张均不予认可，主张欠发工资应当按照2013年度最低工资标准的70%自2013年1月1日起计算至2013年11月29日；绩效工资根据《考核方案》不应当支付，即便支付也应当是烟台海王公司支付；对带薪年休假天数提出异议，并主张已经超过诉讼时效，且即便支付也应当由烟台海王公司支付；因系刘树涛主动解除劳动合同且因旷工违反公司规章制度故不应支付经济补偿金，即便支付，也应当按照月平均工资1132.47元计算。
根据海王公司提交的《考核方案》，海王公司的考核机构为公司绩效考核委员会；考核周期分为半年度考核、年度考核及年度绩效奖励三部分相结合；薪酬发放比例为：中层管理人员薪资比例分为90%和10%两部分，90%为固定工资，每月按考勤制度统一发放，10%为半年度考核工资，根据半年度和年度考核结果发放，年度奖励为公司整体绩效奖励，方案另行制定；半年度绩效考核的各个环节包括：绩效计划及指标的制定、绩效执行与沟通、绩效评估、绩效面谈与绩效改进，评估完毕后，考核双方应当完成相应的签字手续，将考核表等文件上缴人力资源部汇总审核；考核结果保存在绩效考核管理办公室，保存时间为24个月；《考核方案》自2012年1月1日起执行。庭审中，海王公司表示绩效考核结果已经在刘树涛领工资时向其告知，刘树涛签字确认，2012年上半年的绩效工资在2013年10月发放，下半年的在2013年1月发放，要求庭后核实是否书面告知过刘树涛绩效考核结果。合议庭要求其在规定时间内提交书面核实情况及相关证据，期至海王公司未提交。
刘树涛于2013年1月3日、1月4日向海王公司提交《银中诺克情况说明》各一份，载明：因2012年违规操作造成了80多万元不可挽回的损失，刘树涛自愿赔偿海王公司�失10万元。海王公司称根据该情况说明将刘树涛待岗培训期间的工资966元/月扣除应当缴纳的社会保险后，剩余部分作为刘树涛对公司的赔偿，所以海王公司未欠发刘树涛工资。针对上述损失10万元，烟台海王公司就该损失向刘树涛提起诉讼进行索赔，被法院驳回诉讼请求。
刘树涛在2012年1月至12月的平均工资为4025.33元。刘树涛在2012年7月至12月的绩效工资为2376元。海王公司称因刘树涛给海王公司造成了80多万元的损失，经考核不符合发放绩效工资条件，因此海王公司没有向刘树涛发放2012年下半年绩效工资2376元。
海王公司于2013年11月11日书面通知刘树涛到公司报到上班，刘树涛签收该通知，但未到海王公司上班。海王公司于2013年11月29日向刘树涛邮寄解除劳动合同决定书，并于2013年12月19日在齐鲁晚报进行公告。
以上事实，有劳动合同、�动合同补充协议、保密协议书、派遣协议、《银中诺克情况说明》、《考核方案》）、阅读记录、OA系统登陆页面打印件、公证书、仲裁裁决书、调解通知书、调解申请书、工资表、工资明细、待岗通知书、通知、EMS快递单、快递查询单、解除劳动合同决定书、齐鲁晚报公告、（2013）潍城商初字第117号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，刘树涛自1999年5月至2013年5月24日在海王公司工作，双方之间存在劳动关系，双方对此均无异议，依法予以确认。刘树涛要求解除双方之间的劳动关系，海王公司并无异议，故对刘树涛要求解除劳动关系的主张依法予以支持，海王公司应当出具相关证明并为刘树涛办理档案及社会保险关系转移手续。（一）关于欠发工资。刘树涛自2013年1月1日调回海王公司工作，处于待岗及待岗培训阶段，直至2013年5月24日�在此期间刘树涛仍按照公司上下班时间上下班并遵从公司培训学习的安排，故该期间的工资海王公司应予支付，海王公司主张按照本地区最低工资标准的70%支付待岗期间的工资，并不违反法律规定，依法予以支持。因刘树涛自2013年5月24日后未再实际提供劳动，故对海王公司要求欠发工资计算至2013年11月29日的主张、刘树涛要求欠发工资计算至解除劳动合同文书生效之日的主张均不予支持。根据海王公司提供的工资明细，海王公司应当支付刘树涛2013年1月至5月的工资共计5947.58元。针对海王公司提出的其系根据刘树涛出具的《银中诺克情况说明》将刘树涛工资扣除以作赔偿的抗辩意见，原审认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，除法定税费外不得克扣劳动者工资，如因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可以在法定范围内从劳动者本人的工资中扣除；本案中海王公司主张因刘树涛违规操作给其造成了损失，但未提交证据证明损失的实际发生，双方亦未在劳动合同中就损失赔偿作出约定，且根据潍城区人民法院（2013）潍城商初字第117号民事判决，烟台海王公司针对该损失要求刘树涛予以赔偿的诉讼请求已经被人民法院依法驳回，故海王公司主张的损失赔偿无事实及法律依据，对其该抗辩意见不予采纳。（二）关于绩效工资。双方对2012年下半年绩效工资为2376元均无异议，依法予以确认。海王公司主张对其及烟台海王公司的绩效工资按照《考核方案》进行考核、发放，其已经向刘树涛公示该《考核方案》，且根据该《考核方案》不应当向刘树涛支付2012年下半年绩效工资，刘树涛抗辩称未见过《考核方案》，该方案不适用于烟台海王公司。原审认为，根据海王公司提交的烟台海王公司的工资表，烟台海王公司绩效工资的核定与《考核方案》一致，并综合考虑《考核方案》规定的适用范围及海王公司通过内部工作系统向烟台海王公司发送《考核方案》的行为，可以认定该《考核方案》适用于烟台海王公司；根据海王公司提交的公证书，刘树涛专属的工作系统账号对《考核方案》进行了阅读，应当认定刘树涛对此《考核方案》已经知悉，对刘树涛的抗辩意见不予采纳。但根据《考核方案》，考核结果应当由考核方、被考核方签字确认，并由海王公司考核机构保存。庭审中，海王公司主张已经在刘树涛领取工资时向其告知该结果，刘树涛对此予以否认，海王公司要求庭后核实是否书面告知过刘树涛，但在规定时间内未提交相应证据，故海王公司已经告知刘树涛考核结果的主张不能成立，对其主张依据《考�方案》不支付绩效工资的主张依法不予支持。海王公司应当向刘树涛支付2012年下半年绩效工资为2376元。（三）关于未休带薪年休假工资。刘树涛主张的未休带薪年休假工资中，2008年至2011年的部分已经超出一年的仲裁时效，2013年1月至5月处于待岗培训期间，未能正常工作，故对刘树涛在上述期间的未休带薪年休假工资不予支持，但对刘树涛2012年未休带薪年休假工资，海王公司应按照刘树涛日工资收入的300%予以支付，2012年刘树涛月平均工资为4025.33元，应休带薪年休假10天，扣除海王公司已经支付的正常工作期间的工资，海王公司应向刘树涛支付未休带薪年休假工资3701.45元（4025.33元/月÷21.75天×10天×2倍）。针对海王公司提出的刘树涛未按照公司规定休假视为自动放弃年休假的抗辩意见，原审认为，带薪年休假系劳动者的权利，不因劳动者未提出申请而视为自动放弃，且海王公司亦未就其主张所涉公司规章制度提交相应证据予以证明，故对其该抗辩意见不予采纳。针对海王公司提出的绩效工资、未休带薪年休假工资应当由烟台海王公司支付的主张，原审认为，根据海王公司、刘树涛及烟台海王公司签订的三方派遣协议，刘树涛受海王公司派遣到烟台海王公司工作期间仍为海王公司职工，劳动关系亦在海王公司，故海王公司仍负有支付义务，对其上述主张不予支持。（四）关于经济补偿。海王公司与刘树涛劳动关系存续期间，海王公司未及时足额向刘树涛支付劳动报酬，并存在扣发工资的行为，违反了法律规定，应当向刘树涛支付经济补偿金。因刘树涛自2013年1月开始处于待岗及待岗培训阶段，未能正常提供劳动，故对经济补偿金以按照2012年正常工作期间的月平均工资4025.33元计算为宜；刘树涛自1999年5月工作至2013年5月，�计在海王公司工作14年，故经济补偿金应当按照14个月计算，综上，经济补偿金应为56354.62元。对于刘树涛主张的欠发工资及经济补偿金的赔偿金，因刘树涛未提交证据证明上述工资及经济补偿金已经劳动行政部门责令限期支付且海王公司逾期未支付，故对刘树涛要求海王公司支付25%经济补偿金的主张不予支持。关于海王公司要求刘树涛赔偿损失10万元的主张，海王公司未就损失提供证据予以证明，且关于该损失的赔偿问题已经由烟台海王公司向人民法院提起诉讼，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除山东海王银�医药有限公司与刘树涛之间的劳动关系；二、山东海王银河医药有限公司为刘树涛出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，于判决生效后十五日内履行完毕；三、山东海王银河医药有限公司支付刘树涛2013年1月至5月工资5947.58元、2012年下半年绩效工资为2376元、未休带薪年休假工资3701.45元、经济补偿56354.62元，以上共计68379.65元，于判决生效后十日内付清；四、驳回山东海王银河医药有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东海王银河医药有限公司负担。
宣判后，海王公司不服，向本院提起上诉称：1、因被上诉人构成旷工、违反规章制度，上诉人已经于2013年11月29日解除了与被上诉人之间的劳动关系，上诉人不应支付被上诉人经济补偿。2、被上诉人与烟台海王公司签订有《派遣协议》，被上诉人主张的2012年下半年绩效工资2376元发生在被派遣期间，被上诉人应当向烟台海王公司主张权利。3、被上诉人应当赔偿上诉人损失10万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘树涛答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人在上诉人处工作、双方之间存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未按时足额向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人以此为由要求解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持；原审依据被上诉人正常工作期间的收入标准计算经济补偿数额，符合客观实际亦属合理，本院亦予以支持。上诉人称其与被上诉人解除劳动关系是因被上诉人构成旷工、违反公司规章制度，但是上诉人向被上诉人作出解除劳动合同的决定是在被上诉人就双方劳动争议申请仲裁期间、双方已经就解除劳动关系问题产生争议的情况下，由上诉人单方作出的，本院对此不予支持。被上诉人系上诉人处工作人员，依据上诉人制订的绩效考核方案，被上诉人有权获得2012年下半年的绩效工资，被上诉人向上诉人主张支付并不违法。关于上诉人主张的10万元损失赔偿问题，该问题已经由法院另案处理，本案不予处理。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东海王银河医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 涛