wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第148号
原告李某某，男，1980年8月2日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告秦某某，女，1978年7月8日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丁军魁、被告秦某某及其委托代理人贺华飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同村人，经媒人介绍相识后于2003年2月24日登记结婚，婚后于2003年12月22日生育一女儿，取名李雪聪。因双方性格不合，婚后经常因琐事发生争吵、打骂，原、被告于2011年1月份分居至今。被告于2012年5月29日起诉离婚，在2012年7月12日开庭当日，原告同意离婚并举出了夫妻感情破裂的证据。原、被告有夫妻共同财产现金214605元，被告将这些现金隐藏起来，为了独占夫妻共同财产，需要时间对共同财产进行清洗，被告于2012年8月8日撤回了起诉。原告系家中的独子，原告在外打工挣的钱父母一分不要，原告全都交给了被告掌管，被告已将夫妻共同财产全部隐藏起来，想独自占有。原、被告夫妻感情确已破裂，难以共同生活下去，原告要求与被告离婚，婚生女李雪聪由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告秦某某辩称：原、被告为同村村民，自幼认识，双方家庭也互相了解，2001年底双方经媒人介绍，在一年后登记结婚。婚前双方有充分的了解，有良好的感情基础，婚后也非常恩爱。被告之所以在2012年5月29日起诉离婚，是因为双方发生口角，原告外出打工不与被告联系，无奈之下，为了化解矛盾，被告不得以才向法院起诉，期望法院调解双方的矛盾。基于以上情况，原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2003年2月24日登记结婚，婚后于2003年12月22日生育一女，名叫李雪聪，现随被告一起生活，就读于长垣县凯杰中学。双方婚后经常吵架生气，农历2011年1月份原、被告大吵后开始分居至今。被告曾于2012年5月29日向本院起诉离婚，开庭审理后，被告于2012年8月8日以不想伤害孩子为由撤回了起诉。被告撤诉后，双方未能和好。
另查明，被告在中国工商银行长垣支行的账户（账号：170402270112786077）明细清单显示：截至2011年12月15日，该账户余额为66499元；之后，被告陆续将该款取出，至2012年6月14日，该账户余额为973元。被告在长垣县县城经营一家“艺姿剪”理发店，据被告自己所记录账本显示：自2012年1月至2012年6月，“艺姿剪”美发店营业额共计52996元，扣除30%的工人工资即15899元，收入为37097元。庭审中，被告自称已经将理发店以10000元的价格转让。2011年12月份至本次开庭前被告总收入合计为113596元（66499元＋37097元＋10000元）。据被告提供的各种支出票据显示：自2011年12月至本次开庭前，包括女儿学费、医疗费、理发店进货成本、租赁费等被告共计支出55580元。经核算，扣除被告的支出后，结余58016元（113596元-55380元）。被告辩称对于银行存款和理发店的收益全部花费完，但对于该58016元，被告未能合理说明去向。2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元。
原告提供的证据有：1、结婚证一份；2、被告起诉离婚时的起诉状一份；3、庭审笔录一份；4、撤诉申请及口头裁定笔录一份；5、中国工商银行长垣支行的明细清单一份；6、被告的账本一份。
被告提供的证据有：1、美尚美业出具的销货清单10张；2、郑州头领美美容美发用品公司提货单7张；3、中原创新物流公司运单2张；4、天地华宇和长通物流运单各1张；5、被告通讯费发票6张；6、金豆豆幼儿园收据及长垣凯杰中学收据各3张；7、金葫芦艺术培训中心和魔耳国际英语长垣分校收据各1张；8、河南宏力医院发票及收费凭条各1张；9、租赁协议书及租赁费收据1份；10、印洋古丽系列产品经销合同一份；11、中国建设银行存款凭条及业务收费凭证各1张；12、加盟费收据1张；13、工人工资账本3张。14、广告费收据。15、苏宁百货销售凭证、信誉卡和华宇百货销售单各1张。
对于被告提供的苏宁百货销售凭证、信誉卡和华宇百货销售单，因票据上不显示购买人，本院不予采信。对于被告提供的录音一份，该录音内容并不能直接证明原告有50000元存款，被录音人也未出庭接受质询，对该份录音本院不予采信。对于原、被告提供的其他证据，本院予以采信。
上述事实，由以上有效证据及原、被告的部分庭审陈述以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自农历2011年1月因感情不合分居至今，且被告之前也曾起诉离婚，在被告撤诉后，双方也未能和好，足以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李雪聪现随被告生活，为了利于其生活、学习和健康成长，在双方离婚后，婚生女李雪聪由被告抚养、原告给付抚养费为宜；2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元，本院酌定原告给付抚养费11887元（农村居民人均纯收入6604.03元／年×20%×9年）。对于被告自2011年12月至本次开庭前的总收入和总支出，核算后所余的58016元，被告不能合理说明该款去向，依法应当作为双方的共同财产予以分割，被告应当给付原告29008元。对于被告辩称原告持有50000元存款应予分割，因被告未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告秦某某离婚；
二、婚生女李雪聪由被告秦某某抚养，原告李某某于判决生效后七日内给付抚养费11887元；
三、被告秦某某于本判决生效后七日内给付原告李某某共同财产现金29008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某和被告秦某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年一月八日
书 记 员 肖 衡
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑执字第6号
罪犯陈喜兰，女，出生于1956年9月12日，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化，原湖南省湘潭市人大常委会党组成员、秘书长（正处级），兼任湘潭市人大机关党委书记，住湖南省湘潭市岳塘区长潭路2号2栋1单元502号，现由湖南省株洲市芦淞区人民法院决定暂予监外执行，由湖南省湘潭市岳塘区司法局实行社区矫正。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年4月28日作出（2010）芦法刑初字第269号刑事判决，以被告人陈喜兰犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币六十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币六十万元；对被告人陈喜兰受贿财物共计人民币一百八十三万九千四百六十一元六角和美金五千元、财产来源不明部分人民币二百一十六万零一百七十九元零二分和美金二千元、非法所得人民币二百六十六万五千元依法予以追缴，上缴国库。刑事判决生效后交付执行，因罪犯陈喜兰患有严重疾病，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年6月1日决定暂予监外执行二年，于2013年5月31日决定暂予监外执行一年，于2014年11月21日决定暂予监外执行一年，现罪犯陈喜兰由湖南省湘潭市岳塘区司法局实行社区矫正。
执行机关湖南省湘潭市岳塘区司法局于2015年3月4日以罪犯陈喜兰在接受社区矫正期间确有悔改表现，累计记表扬三次，符合法定减刑条件为由，作出（2015）潭岳建字第001号社区矫正人员减刑建议书，提请本院对其减刑九个月。本院立案受理后，通过互联网向社会予以公示，公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭，由审判员刘欢欢担任审判长，审判员周智湘、代理审判员康婷参加评议，书记员吴慧娟担任记录，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。罪犯陈喜兰本人到庭，湖南省湘潭市人民检察院指派检察员张湘春、侯辉行使法律监督，执行机关湖南省湘潭市岳塘区司法局指派赵敏、阳俊出席法庭。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈喜兰在接受社区矫正期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和社区矫正机构各项制度，接受教育改造，积极参加教育学习，表现突出，自接受社区矫正以来，经执行机关湖南省湘潭市岳塘区司法局批准累计记表扬三次。在社区矫正期间热心教育公益事业，积极与民营企业湖南皇爷食品有限公司联系衔接，促使该企业董事长张刚强同意出资人民币十五万元支持湘潭市岳塘区霞城乡和平小学改善办学条件。同时罪犯陈喜兰动员家人拿2万元帮助贫困学生完成四年大学学业，拿出1万元资助五名贫困中小学生。
以上事实有提请减刑建议书、社区矫正人员考核台帐、社区矫正人员奖励审批表、社区矫正人员奖惩评议表、提请减刑审核表、罪犯陈喜兰捐资助学资料以及罪犯本人的思想汇报等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈喜兰在接受社区矫正期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和社区矫正机构各项制度，接受教育改造，积极参加教育学习，表现突出，自接受社区矫正以来，经执行机关湖南省湘潭市岳塘区司法局批准累计记表扬三次，且在社区矫正期间热心教育公益事业，可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜兰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘欢欢
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一五年三月二十七日二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴慧娟
附：审理本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
……
第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。
对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第160号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某。2014年4月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年4月22日凌晨，被告人周某驾车携其女友从淳安县千岛湖镇维多利亚KTV出发，驶往东庄大酒店方向。0时25分许，被告人驾车行驶至淳安县千岛湖镇浪达岭加油站附近时，因酒后驾驶判断失误，致车辆翻下路基。出警的交警发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气检测，其检测结果为126mg／1OOml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中酒精含量为144mg／1Ooml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人姜某等的证言，呼气酒精检测单、血样提取登记表，乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、行驶证复印件、驾驶证复印件，查获经过情况说明、道路情况说明、现场笔录、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人周某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 芳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第797号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年9月7日19时50分许，被告人王某饮酒后驾驶陶建廷的皖l×××××号五菱牌小型面包车，沿嵊张线由东向西行驶途经嵊州市黄泽镇三王村地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，被告人王某酒精含量为93毫克／100毫升。于同日20时17分在嵊州市人民医院抽取被告人王某的静脉血3支各5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人王某的血液中检出乙醇含量为94毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年9月10日出具的绍文司鉴中心（2015）毒检字第1322号乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证人张某的证言，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶小型面包车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某的血液酒精含量在110毫克／100毫升以下，又无其他从重情节且当庭自愿认罪，属于犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年十二月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初758号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被告：田伟。
原告南京银行股份有限公司与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告田伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：1、被告立即归还贷款本息共计112641.85元（截至2018年1月15日）并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款125800元用于个人消费。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。故原告诉至法院。
被告田伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月3日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告田伟（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为125800元，用以购车；借款期限自2017年3月3日至2021年3月3日，实际借款期间以借款借据为准；利率为固定利率，月利率为9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款。
2017年3月3日，原告依约放款。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。原告称，被告自2017年11月开始逾期，截止2018年2月22日，被告尚欠借款本金109658.05元，利息2865.6元，罚息（含复利）153.92元，之后按照合同约定继续计收利息、罚息、复利。
再查明，被告向原告出具确认书，约定以指定地址（江苏省昆山市**********************）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时告知，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达起诉状副本等诉讼材料，法院EMS专递于2018年1月29日因收件人不在指定地址被退回。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告田伟签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，且被告本人于诉讼过程中无法联系，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，因原告无证据证明已通知被告，故宜以起诉状副本送达被告之日（即2018年1月30日）作为宣布贷款提前到期之日，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。
原告主张的利息、罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。
被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田伟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金109658.05元，并偿付计算至2018年2月22日的利息2865.6元，罚息（含复利）153.92元，以及自2018年2月23日起至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定计收利息、罚息（含复利）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1276元，由被告田伟负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘佳玉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1060号
原告：蒋明亮，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
组织机构代码：93596058-4。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：王磊，男，河北高阶律师事务所律师。
原告蒋明亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋明亮的委托代理人孙荣平、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明亮诉称，2013年12月18日，原告为冀BDW6**号小型客车在被告太平洋财险唐山支公司投保了808000元不计免赔机动车损失险。保险期间自2013年12月19日零时起至2014年12月18日二十四时止。2014年2月27日19时许，王富驾驶冀BDW1**小型轿车由西向东行驶至迁西县喜峰路林茂街路口左转弯时，与原告蒋明亮驾驶冀BDW6**小型越野客车由北向南行驶相撞，造成王富受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，王富承担本起事故的主要责任，原告蒋明亮承担本起事故的次要责任。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特诉至法院。要求被告支付车辆损失219999.98元，施救费1100元、痕检费200元、交通费1000元，合计222299.98元。
被告太平洋财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BDW6**号机动车投保的机动车损失险没有异议，但认为根据商业险保险合同约定“本保单第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司”，原告蒋明亮不具有诉讼主体资格。车辆损失真实性无异议，应按30%事故责任比例承担。痕检费票据非正式发票，不属于保险理赔范围。施救费，认可有正式发票的300元，另一张800元施救费不属于正式发票，不认可。交通费过高，请法庭酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告是否具有诉讼主体资格、车辆损失是否按责任比例承担、痕检费和施救费问题，本院查明，冀BDW6**小型越野客车商业险保险合同中之所以约定“本保单第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司”，是因为该车系原告蒋明亮分期付款购买，但该车行驶证登记所有人为蒋明亮，保险合同一方当事人--
被保险人亦为蒋明亮，且本案并不损害第一受益人的权益。故蒋明亮具有诉讼主体资格，按照合同约定，有向被告太平洋财险唐山支公司主张赔偿的权利。关于车辆损失是否按责任比例承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。对原告诉请的车辆损失219999.98元予以支持。痕检费200元，有迁西县公安局刑事科学技术鉴定室出具的专用收据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的痕检费200元予以支持。施救费800元，虽然票据形式非正式发票，但有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据证实，且系原告实际支出，对原告诉请的施救费予以支持。交通费，系原告因此次事故造成的车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定800元。
本院认为，原告蒋明亮与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告蒋明亮为冀BDW6**号小型越野客车在被告太平洋财险唐山支公司投保了808000元不计免赔机动车损失险。对于原告的车损、痕检费、施救费及交通费，应由被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险项下予以赔偿。原告蒋明亮属于机动车损失险项下的事故损失为222099.98元（车辆损失219999.98元＋施救费1100元＋痕检费200元＋交通费800元），未超过车辆损失险808000元的赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿222099.98元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDW6**号机动车损失险限额内赔偿原告蒋明亮事故保险金人民币222099.98元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，减半收取2312.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年七月十六日
书记员 吴海红
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茄民商初字第4号
原告马忠杰，男，汉族。
被告王清发，男，汉族。
本院在审理原告马忠杰诉被告王清发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马忠杰撤回起诉。
本案诉讼费用300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
代理审判员 郭立秋
二〇一四年三月三日
书 记 员 张春蕾
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第68号
原告：郭某某，女，汉族，生于1966年3月29日，住邓州市。
被告：丁某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告丁某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某以与被告丁某某已和好为由于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 程富君
二〇一五年一月十三日
书记员 周 克
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第729号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月2日出生，汉族，中专文化，无职业。曾于2012年8月因犯信用卡诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
指定辩护人林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第596号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人林姝婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至12月期间，被告人张某在沈阳市大东区大东路X号“XX烤鸡”总店附近、沈阳市大东区大东路“XX网吧”附近、沈阳市大东区大东路161-3号附近，编造理由，分四次骗取被害人庞某某人民币共计200，000元。后庞某某多次向张某索要上述款项，张某谎称以此款作为预付款，将其母亲张某位于沈阳市大东区大东路X号X室的房屋出售给庞某某，并将房屋产权证交给庞某某。2012年2月10日将张某该房产私自卖给张某、王某二人后逃匿，致使庞某某无法与其取得联系。经鉴定，张某交付于庞某某的房屋产权证系假证。
被告人张某于2014年1月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某及其辩护人林姝婧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、欠条、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖协议书、扣押清单、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、存量房买卖合同；证人佟某、张某、王某某证言；被害人庞某某陈述；鉴定意见：沈阳市房产权登记发证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币200000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张某经公安机关传唤自动到案后，应视为自动投案，能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯且认罪态度较好，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2019年3月7日止，罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库）
二、责令被告人退赔经济损失人民币二十万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 杨 君
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第538-2号
申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市城区。
法定代表人张明，该公司经理。
被执行人王孝东，男，42岁，住遂宁市船山区。
绵阳市鼎世达商贸有限公司与王孝东买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）涪民初字第4496号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝东在农业银行船山支行的存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月六日
书记员 彭耀星
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第869号
上诉人（原审原告）韩玉福，男，1958年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平罗县高仁乡高仁村村民委员会。
负责人王树江，平罗县高仁乡高仁村村民委员会主任。
上诉人韩玉福因与被上诉人平罗县高仁乡高仁村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1088号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案韩玉福与平罗县高仁乡高仁村村民委员会之间并未订立书面的承包经营权合同，平罗县高仁乡高仁村村民委员会也否认与韩玉福之间存在承包经营合同关系。因此，韩玉福要求确认与平罗县高仁乡高仁村村民委员会存在承包经营权关系的请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回韩玉福的起诉。
韩玉福上诉称，经原陶乐县高仁乡及高仁村民委员会同意，韩玉福承包该村荒地，当时没有签订书面承包合同，只是书面同意韩玉福承包该荒地，韩玉福在承包荒地后种植了大量的乔木和灌木，后韩玉福多次向平罗县人民政府申请颁发林权证并发放造林补助资金，因没有书面合同被拒绝。多年来平罗县高仁乡高仁村村民委员会每年都提供大量树苗协助韩玉福在承包的林地上种植，双方存在事实的林地承包关系，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，改判支持韩玉福的诉讼请求。
本院认为，韩玉福要求确认与平罗县高仁乡高仁村村民委员会存在承包关系不属于人民法院民事诉讼受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第830号
上诉人（原审原告）耿秀芹，女，汉族，1952年1月4日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谷其发，男，汉族，1931年11月11日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所法律工作者。
上诉人耿秀芹因确认合同效力纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿秀芹的委托代理人范精，被上诉人谷其发的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1999年3月1日，原、被告双方签订了房屋转卖协议书，该协议约定原告将位于邢台市桥东区杨家巷1号南屋81.6平方米的四间平房，以42000元的价格转卖给被告，有李风喜、施明德、施明秋作为证人在该协议书上签字，而协议当事人耿秀芹、谷其发均未在协议书上签字。协议签订后，被告当日向原告交纳了42000元购房款，原告将协议中所约定的房屋及房产证（邢市字第0468**号）一并交付给被告，被告在交钱后入住该房屋至今。经查明，该协议中的其中一个证人施明秋与耿秀芹系夫妻关系。
2013年本案被告以本案原告不履行办理房屋过户手续为由，将原告诉至本院。2013年11月8日，本院作出（2013）邢东民初字第893号民事判决书，判令本案原告在判决书生效后十日内协助本案被告办理位于邢台市桥东区东大街杨家巷1号房屋的过户手续。本案原告不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。2014年1月15日，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第24号民事判决书，认定原、被告双方已按约履行多年，被告向原告支付了房款，原告将房产及房产证交付给被告，该实际履行行为显然系双方对合同内容的认可，因此该协议应为有效协议，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本院（2013）邢东民初字第893号民事判决书和邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第24号民事判决书系发生法律效力的裁判，上述民事判决书中已对本案事实进行了确认，邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第24号民事判决书在本院认为部分认定房屋转卖协议签订后，本案被告同时向本案原告支付了房款并实际占用至今，且房产证一直由本案被告保管，在此期间本案原告既未声明房产证丢失，也未申请补办过房产证，协议中，虽没有原、被告的签字，但协议中有三个证人的签字，同时证人施明秋又系本案原告丈夫，本案原告称不知情，显然不符合常理。双方已按照约定实际履行多年，被告向原告支付了42000元房款，原告将房产及房产证交付给被告，该实际履行行为显然系双方对合同内容的认可，因此该协议应为有效协议，庭审中原告无相反证据推翻上述判决书所认定的事实。综上，足以认定原、被告双方之间签订的房屋转卖协议合法有效，故原告诉请法院判令双方房屋买卖合同无效，被告停止侵权，理由不能成立，本案不予支持。原审判决：驳回原告耿秀芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
上诉人耿秀芹上诉称：一、一审法院审理确认合同效力纠纷一案，对合同签订的合法性审理不清，出售方未在协议上签字也根本不知情，系丈夫单独的行为所致。所以一审判决于法不符，违反法律规定。二、本案的房屋买卖协议没有耿秀芹、谷其发的签字，只有证人签字，按照我国《合同法》规定，不具备合同成立的要件，该协议是一份无效协议。三、协议里的证人之一虽然是耿秀芹的丈夫但并非她本人的签字，他不是房屋产权证权属所有人，无权处分该房产。夫妻一方的意愿在没征得另一方的授权和同意下，该协议依旧是一份无效协议。请求：撤销（2014）东民初字第1305号判决，依法改判或发回重审。
被上诉人谷其发辩称：一审法院（2014）东民初字第1305号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，应当予以维持。
二审查明事实与一审查明事实相同。
另查明，2014年9月4日，耿秀芹将谷其发起诉至邢台市桥东区人民法院，请求：一、请求判令房屋买卖合同无效，谷其发停止侵权；二、谷其发承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，诉争的房屋买卖合同已被生效的民事判决书确认为有效合同，现耿秀芹请求确认该合同无效，不符合民事诉讼法关于案件受理的规定，耿秀芹如对该合同效力有异议，应当对生效的民事判决书申请再审，故对其此次起诉法院不应受理，应予驳回，一审判决驳回耿秀芹的诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）、第一百五十四条第一款第（三）、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1305号民事判决；
二、驳回耿秀芹的起诉。
一审案件受理费50元，由耿秀芹负担；二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一五年一月二十九日
书 记 员 张 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1454号
申请执行人沈秀兰，女，1967年4月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人吴书玲，女，1973年1月5日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行沈秀兰申请执行吴书玲排除妨害纠纷一案中，申请人沈秀兰与被执行人吴书玲达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第1167号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩海龙
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第918号
原告：孙某。
被告：陈某。
本院在受理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地系浙江省杭州市江干区，经常居住地系浙江省余姚市兰江街道新西门3号402室，请求将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地�。被告陈某虽然于2013年7月30日在浙江省余姚市兰江派出所办理了居住登记，但根据浙江省杭州市上城区南星街道海月桥社区居民委员会开具的证明、浙江省余姚市兰江街道下菱社区居民委员会开具的证明及原告在诉状中的陈述，可以认定被告自2013年5月起即居住在浙江省余姚市兰江街道，故被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至浙江省余姚市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周蓓
二〇一四年六月二十五日
书记员 杭岑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13686号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告彭少瑭，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭少瑭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭少瑭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109917.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109917.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第31号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人崔文培，农民。
被执行人赵燕梅，农民。
申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行宁计育费征字[2014]20183、20184号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2012年12月18日违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年6月18日作出宁计育费征字[2014]20183、20184号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费8256元，共计征收16512元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字[2014]20183、20184号社会抚养费征收决定书，于2014年6月23日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月12日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字[2014]20183、20184号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月三十日
书记员 许会东
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4124号
原告赵克华，男，1955年4月11日出生，汉族，住永城市。
原告冯夫正，男，1967年1月10日出生，汉族，住永城市。
二原告的委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告贺树强，男，1965年9月9日出生，汉族，住永城市。
原告赵克华、冯夫正诉被告贺树强共有纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克华、冯夫正及其委托代理人葛建平到庭参加诉讼，被告贺树强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克华、冯夫正诉称，2010年4月，二原告起诉被告要求确认房屋和土地的共有权，法院判决支持了原告的请求后，原告申请执行，并办理了土地和房屋过户手续，依据该判决确认和查明的事实，被告应当支付给原告2011年4月14日至2014年8月30日的租金收益共计62.2万元，要求被告支付原告租金收益62.2万元。
被告贺树强未答辩。
二原告向本院提交的证据材料有：1、（2011）永民初字第1410号民事判决书一份。2、（2012）商民终字第413号民事判决书一份。证明：被告将涉案房屋出租每年租金28万元，被告应当支付二原告应得的份额62.2万元（自2011年4月14日至2014年8月30日）。
被告贺树强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：二原告于2011年4月13日向本院起诉被告共有权确认纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2011）永民初字第1410号民事判决，该判决中认定“被告于2007年10月20日将涉案房屋以年租金28万元出租，至二原告于2011年4月13日起诉时，已3年半的时间，计98万元，三人等额分配，二原告应分配65.33万元，故判决被告返还二原告从2007年10月20日至2011年4月13日的涉案房屋租金收益65.33万元。”被告不服判决，提出上诉，商丘市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）商民二终字第413号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告不服进行申诉，商丘市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）商民再终字第39号民事判决，维持（2012）商民二终字第413号民事判决及（2011）永民初字第1410号民事判决，为此原告诉至本院，要求被告支付从2011年4月14日至2014年8月30日的租金收益62.2万元。
本院认为，被告贺树强以每年28万元将涉案房屋进行出租，事实清楚，证据充分，本院在（2011）永民初字第1410号民事判决中仅判决了2011年4月13日之前的租金收益，现二原告要求被告按照三人等额分配原则，支付自2011年4月14日至2014年8月30日期间的租金收益62.2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺树强于本判决书生效后十日内给付原告赵克华、冯夫正自2011年4月14日至2014年8月30日期间的租金收益62.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告贺树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年三月九日
书 记 员 王胜华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更98号
罪犯郎啟飞，男，汉族，1970年6月18日出生于云南省镇雄县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）德中刑初字第623号刑事判决，认定郎啟飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年11月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑5年零9个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郎啟飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年9月，获记监狱表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郎啟飞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎啟飞减去有期徒刑1年（刑期至2021年2月9日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0103号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇小营商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人倪小芹。
委托代理人王军。
被执行人薛锦船。
被执行人娄月翠。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与薛锦船、娄月翠计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月14日作出（2014）淮非诉行审字第0334号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人薛锦船按照2006年度王兴镇社会抚养费计征标准3852元的5倍征收社会抚养费19260元；对被执行人娄月翠按照2006年度王兴镇社会抚养费计征标准3852元的5倍征收社会抚养费19260元；共计征收社会抚养费38520元。因被执行人薛锦船、娄月翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，被执行人薛锦船、娄月翠暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人薛锦船、娄月翠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人薛锦船、娄月翠暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0334号行政裁定书、淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）0127号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人薛锦船、娄月翠其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雯
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1002行初130号
原告王伟林，男，汉族，1952年4月22日生，住许昌市魏都区。
委托代理人翟留运，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。
被告许昌市房产交易租赁管理处，住所地河南省许昌市魏都区榆柳街7号。
法定代表人郭仁伟，任该管理处主任。
被告许昌市不动产登记中心，住所地许昌市八一路与魏武大道交叉口路南。
法定代表人邱晓军，该中心主任。
本院在审理原告王伟林诉被告许昌市房产交易租赁管理处、许昌市不动产登记中心撤销行政行为一案中，原告王伟林于2017年12月06日向本院提出申请，申请撤回对许昌市房产交易租赁管理处、许昌市不动产登记中心的起诉。
经审查，本院认为，原告王伟林的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟林负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张梦柯
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1002行初130号原告王伟林，男，汉族，1952年4月22日生，住许昌市魏都区。委托代理人翟留运，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告许昌市房产交易租赁管理处，住所地河南省许昌市魏都区榆柳街7号。法定代表人郭仁伟，任该管理处主任。被告许昌市不动产登记中心，住所地许昌市八一路与魏武大道交叉口路南。法定代表人邱晓军，该中心主任。本院在审理原告王伟林诉被告许昌市房产交易租赁管理处、许昌市不动产登记中心撤销行政行为一案中，原告王伟林于2017年12月06日向本院提出申请，申请撤回对许昌市房产交易租赁管理处、许昌市不动产登记中心的起诉。经审查，本院认为，原告王伟林的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王伟林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟林负担。审 判 长  菅卫华人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一七年十二月六日书 记 员  张梦柯
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第299-6号
申请执行人南充市闽达钢材有限公司。
法定代表人郑敏昭，公司经理。
被执行人：陈波，男。
被执行人：王干雄，男。
被执行人：罗杨平，男。
本院在执行南充市闽达钢材有限公司与陈波、王干雄、罗杨平买卖合同纠纷一案中，于2015年7月13日作出（2015）高坪执字第299-2号执行裁定书，对被执行人陈波、王干雄、罗杨平所有的车辆、房屋予以查封。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈波所有车牌号为川RX**号的小车、位于高坪区小龙镇汉华街41号龙泰小区第X幢X单元X层X号（产权证号：XX**）房屋的查封。
二、解除对被执行人王干雄所有的位于嘉陵区陈寿路208号上层领地第X幢X号（合同号：XXX）车库、位于嘉陵区陈寿路208号上层领地X幢X单元X层X号（产权证号：X**）房屋的查封。
三、解除对被执行人罗杨平所有的车牌号为川RX**号小车、位于嘉陵区滨江南路一段13号地中海蓝第X幢X单元X层X号（产权证号：X**）房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效
审判员 龙小军
二〇一五年九月十五日
书记员 唐福阳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7959号
原告倪X，女，1955年4月30日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京鑫新通达客运有限公司，营业场所北京市密云县穆家峪镇新农村（980车站对面），组织机构代码80298061-0。
负责人史玉荣，经理。
委托代理人于海东，男，1956年10月7日出生。
原告倪X与被告北京鑫新通达客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪X及其委托代理人李潮、被告客运公司的委托代理人于海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪X诉称：2015年3月14日，我乘坐郝X驾驶的大客车发生侧翻，造成包括我在内多人受伤。此事故经密云县交通队认定：郝X承担全部责任。肇事车辆系被告北京鑫新通达客运有限公司所有，司机郝X系该公司职工。事故发生后，我被送往密云县医院救治，伤情经诊断为：胸部闭合性损伤、右侧1-10及左侧4-7肋骨骨折、右侧锁骨骨折、双侧胸腔积液、双侧肺挫伤等。伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤情分别符合Ⅷ级、Ⅸ级Ⅹ级，累计赔偿指数40%。现就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费322.5元、住院伙食补助费11976元、营养费12000元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金351280元、被扶养人生活费28009元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3407.92元、交通费2500元。诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。事故发生后，我公司为原告垫付了住院期间167天的护理费28810元、饭费4424元、并为原告垫付了医疗费、救护交通费等，该部分费用我自行理赔保险。同意按照户口性质即农户标准赔偿原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费。
经审理查明：2015年3月14日，在密云县101国道穆家峪大石岭村路段，司机郝X驾驶的大客车发生侧翻，造成原告倪X等多名乘客身体受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，郝X负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院、北京积水潭医院进行救治，共住院治疗164天，其伤经诊断为：胸部闭合性损伤、右侧第1-10，左侧第4-7肋骨骨折，T9、T11、T12椎体骨折等。原告之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，结论为：被鉴定人倪X14根肋骨骨折符合Ⅷ级伤残，腰部活动度部分丧失符合Ⅸ级伤残，右上肢目前状况符合Ⅹ级伤残。累计伤残赔偿指数为40%。原告已支付鉴定费3407.92元。
事故发生前，原告倪X从事保姆工作，月收入3000元。事故发生当月，其雇主王X向其支付足额工资3000元。
原告倪X现居住于密云县法院住宅楼1层4单元101，该房屋系原告之夫张X所有。原告之母李X，农户，出生于1937年10月22日，育有三名子女。
另查，涉事大客车系被告客运公司所有，肇事司机郝X系被告客运公司职工，事故发生在其履行职务期间内。事故发生后，被告客运公司为原告雇请护工一名并垫付167日的护理费28810元，并向原告支付住院伙食补助费4424元。另外，被告客运公司为原告垫付了医疗费、救护交通费等，本案不予涉及。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、护理费发票、护理单、收条、房屋所有权证书复印件、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告客运公司的司机郝X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告等多名乘客身体受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，郝X负事故全部责任，本院予以确认。因肇事司机郝X系在履行职务过程中造成原告受伤，故应由其所在单位即被告客运公司承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告居住在城镇且收入来源于城镇，故被告客运公司不同意按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳；原告要求的营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其实际住院天数、受伤程度以及就医情况等予以确定；原告按城镇居民的标准主张被扶养人合理性生活消费支出，但提交的证据不足以证明原告之母长期在城镇生活消费，故本院将根据实际情况予以确定；被告客运公司已为原告垫付住院期间的护理费用，原告未就出院后需要护理提交证据，故原告要求的护理费，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鑫新通达客运有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告倪X医疗费三百二十二元五角、住院伙食补助费一万一千九百七十六元、营养费四千九百二十元、误工费一万六千五百元、残疾赔偿金三十五万六千一百二十四元八角、精神损害抚慰金二万元、鉴定费三千四百零七元九角二分元、交通费八百元，合计四十一万四千零五十一元二角二分。
二、驳回原告倪X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十一元（原告倪X已预交），由原告倪X负担五百七十六元（已交纳），由被告北京鑫新通达客运有限公司负担三千七百五十五元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏璇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭硕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第776号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人肖涛。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第722号起诉书起诉指控被告人肖涛犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人肖涛同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人肖涛及其辩护人钟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年3月8日晚23时，王敏（已判决）在得知其女友与被害人袁某某、饶某某“相约开房”的网络聊天内容后意欲报复，遂邀约被告人肖涛、石龙奎、李勇、陈超、唐伟明（以上四人已判决）、贺海、陈志强（以上二人在逃）等人到成都市武侯区双凤村金兴路110号一无名旅馆内围堵二被害人，并抢走二被害人现金300余元及二部手机。随后被告人肖涛等人又将被害人袁某某带至武侯区双凤村石龙奎暂住地，采用拳打脚踢、持刀威胁等方式要求被害人袁某某交出4000元“赔偿金”，被害人袁某某被迫无奈电话通知其姐姐向石龙奎提供的银行卡内转入4000元，被告人肖涛等人在收到4000元转账款后将袁某某释放。2013年7月11日，被告人肖涛在西藏林芝机场被公安干警抓获归案。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场图及现场照片、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人肖涛的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，并根据被告人肖涛的抢劫金额、认罪等情节，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人肖涛对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出被告人肖涛系初犯、认罪态度好，请求人民法院从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人肖涛犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人肖涛以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的方法窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人肖涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人肖涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。据此，为保护公民人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人肖涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的犯罪工具砍刀予以没收；继续追缴违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 李友义
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1325号
申请执行人李宁。
被执行人于志强。
被执行人刘素芝。
申请执行人李宁与被执行人于志强、刘素芝民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初16027号判决书已经发生效力。因被执行人于志强、刘素芝未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月17日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年6月12日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李宁在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十三日
书记员 赵文成
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第00871号
原告高某甲，男，1993年4月13日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人高某乙，男，1955年1月17日出生，满族，农民，住址同上。
被告姚某某，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住义县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地：义县义州镇农业局门市楼。
负责人范某某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司副经理。
原告高某甲诉被告姚某某、中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙、被告姚某某、被告保险公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日10时40分许，被告姚某某驾驶辽GR70**号轿车与原告相撞，致原告受伤，在义县人民医院住院治疗。原告及其护理人，即原告哥哥，均在凌海第二建筑公司工作，原告误工费每天150元，护理人每月可以挣6000元。交通费损失为568元。交警队认定被告姚某某负此起事故全部责任。原告要求二被告共赔偿经济损失81078.49元。
被告姚某某辩称，辽GR70**号车辆已投保险，由被告保险公司赔偿。除了会诊费，被告保险公司依法不承担的部分，我同意承担。我已垫付原告医疗费930元。
被告保险公司辩称，依法按照责任比例进行赔偿。会诊费是支付给专家个人的且无正式收据，不认可。购买辅助器材支付的3000元，不承担。献血互助金收据不是正式收据，不承担。出院后休息四周，不认可。护理人的作业证已失效，护理人亦无劳动局备案的用工合同、前三个月工资表、完税证明、银行对账单、停发工资证明，且我公司去医院调查时，护理人已签字表明为农村户口。交通费赔偿40元，伙食补助每天15元。
经审理查明，2014年1月15日10时40分许，被告姚某某驾驶辽GR70**号轿车沿公路由东向西行驶至宝锦线公路121KM＋600M留龙沟乡上沟村路段与由北向南横过马路的行人原告高某甲相撞，造成原告高某甲、车辆损坏的交通事故。义县公安局交通警察大队义公交认字（2014）第140012号道路交通事故认定书载明，被告姚某某负此起事故全部责任。原告因此交通事故于2014年1月15日至2014年3月4日在义县人民医院住院治疗，共49日，诊断为左肩外伤、左肩胛骨骨折、左髋外伤、骨盆骨折等，支付医疗费、血费及输血费、肩外展固定支具费用、专家会诊费共计56682.49元，二级护理49日，诊断书载明“建议出院后继续休息治疗四周”。原告住院期间的护理人为高某丙，原告及高忠城均在凌海市第二建筑工程有限责任公司工作，提供的工资表载明工资分别为2013年9月3300元、10月3300元、11月3410元。辽GR70**号轿车在被告保险公司被投保了交强险（医疗费用、死亡伤残、财产损失责任赔偿限额分别为10000元、110000元及2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额200000元，不计免赔）等险种，保险期间均自2013年4月29日至2014年4月29日。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、误工证明、出险车辆信息表和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案交通事故经交警认定被告姚某某负全部责任，本院予以认可，被告姚某某应承担对原告的侵权责任，被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。原告医疗费、血费及输血费、专家会诊费2200、肩外展固定支具费用共56715.49元及伙食补助费2450元（50元／日×49日），计59165.49元，依医疗费收据、住院病历，医院证明、非税收统一收据、发票予以确认，由被告保险公司在交强险医疗费责任赔偿限额内赔偿10000元，余额49165.49元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。原告误工费，参考其误工及工资证明，按每月3400元计算护理人误工费，计8726.67元（3400元／30日×住院及出院后休息时间共77日）；原告的护理人为高某丙，参考其护理人的误工及工资证明，按每月3400元计算护理人误工费，计5553.33元（3400元／30日×49日），交通费酌定为400元，以上共计14680元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。综上，被告保险公司共承担73845.49元，其中支付原告赔偿款72915.49元，支付被告姚某某垫付款930元。被告保险公司关于其不承担专家会诊费、血液及输血费的辩解意见，因上述费用均为治疗的必要费用，且均有相关医疗机构的盖章证明或收据，故不予采纳。被告保险公司关于其不承担诉讼费的辩解意见，因被告保险公司未提供出订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示及明确说明该免责条款的证据，且根据《诉讼费交纳办法》，败诉方应承担败诉部分的诉讼费，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后10日内赔偿原告高某甲人民币73845.49元（支付原告赔偿款72915.49元，支付被告姚某某垫付款930元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1827元，减半收取913.50元，由原告高某甲承担81.50元，由被告姚某某和被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司各承担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年六月三十日
书记员 许 敏
高某甲损失赔偿明细表
1.医疗费：56715.49元
2.伙食补助费：50元／日×49日＝2450元
3.误工费：3400元／30日×77日=8726.67元
4.护理费：3400元／30日×49日=5553.33元
5.交通费：400元
6.诉讼费：1827元
被告保险公司承担：73845.49元＋416元=74261.49元
被告姚某某承担：416元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5582号
上诉人（原审被告）深圳市金鑫钢结构建筑安装工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张枫，总经理。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人谢凤妃，广东君一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鲁凯，男，汉族，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人深圳市金鑫钢结构建筑安装工程有限公司（下简称金鑫公司）为与被上诉人鲁凯劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金鑫公司上诉请求：1、撇销（2014）深龙法地民初字第855号民事判决第一项、第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金68289元与律师费4226元；2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人鲁凯答辩意见：一、上诉人提到一审有证人证言，经一审判决认定上诉人提交的证人证言，证人均与上诉人之间存在利害关系。根据民事诉讼证据的有关规定，有利害关系的证人证言不能作为认定事实的依据。一审时上诉人提出的证人证言，证人没有出庭作证。根据民事诉讼法的规定及民事诉讼规则，证人应当出庭作证。因此，上诉人提到的证人证言不应当作为证据适用，没有证明力。二、上诉人主张被上诉人存在违反法律规定的情形，但未能提供任何证据证明。裁判是以事实为依据，以法律为准绳，没有证据证明的事实就不是法律事实，也不应当得到支持。同时，刑事诉讼的证明规则与民事诉讼的证明规则是完全不同的，两者证明的标准、内容是不一样的。因此，综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，双方争议的事项为原审第四、六、七项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议的第四项问题，原审认定鲁凯离职前的月平均工资为5252.99元，金鑫公司认可该工资标准，鲁凯对此虽有异议，但未提出上诉，视为认可，故本院依据双方确认的标准，认定其月平均工资为5252.99元。
关于原审争议的第六项违法解除劳动关系赔偿金问题，金鑫公司虽主张鲁凯违反《员工奖惩管理办法》给予开除处分，并提交《关于实施员工手册决定》（金鑫钢构-
工会（2013））、《员工奖惩管理办法》、《员工手册签收表》、《安全教育卡》、《违章罚款通知》、《供应商意见调查表》、《通报》、《调查笔录》、《录音资料》、《仲裁庭审笔录》、《仲裁庭调查笔录》等证据证明，但本院通过对上述证据的评析，认定现有证据不足以证明鲁凯存在索贿受贿的行为，理由如下：一、《违章罚款通知》显示鲁凯及副班长因责任心不强，有人在作业区抽烟，金鑫公司于2012年11月19日决定对鲁凯及副班长批评再教育并各罚款30元，鲁凯对此真实性予以确认，但认为与本案争议事实无关。本院认为，本案金鑫公司依据其员工手册相关规定对鲁凯予以辞退处理，系双方基于解除劳动关系事由发生的争议，该证据所证明的抽烟违纪事实与本案认定事实并无直接关联，不具有证明力；二、《供应商意见调查表》未显示调查日期，依据金鑫公司自行制作的《调查笔录》显示，证人陈某甲陈述鲁凯于2013年春节期间索要红包，其后陈某甲作为证人出庭作证，确认鲁凯于2012年索要红包，但关于鲁凯索要红包的陈述前后不一，时间上存在矛盾；三、《调查笔录》、《录音资料》均系金鑫公司于2014年5月25日向相关人员调查所形成的证据，形成时间晚于仲裁申请，形成方式属于单方制作，无法证明金鑫公司开除鲁凯时的理由，且如上所述，其中证人陈某甲的陈述前后不一，其证词可信度较低；四、双方确认鲁凯担任装卸部班长一职，其职责仅负责货物装卸，并不负责对货物出厂的签核审批，也并非公司的管理人员或采购人员，金鑫公司称其职权范围大至可利用职务之便要挟客户、索取红包，与常理有不符；综上，由于金鑫公司提交的关于鲁凯索要回扣及红包的证据基本系证人证言，证人或系金鑫公司的客户，或系金鑫公司员工，与金鑫公司有利害关系，且证人陈某甲、李某、王某在一审均未出庭作证，在未辅以其他客观证据的情形下，金鑫公司提交的证据效力存疑，不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张的解除理由不予采信，认定金鑫公司违法解除与鲁凯的劳动关系，应向其支付赔偿金。原审法院依据双方确认的平均工资及工作年限，计算金鑫公司应支付鲁凯赔偿金68289元正确无误，本院予以确认。
关于原审第七项律师费问题，原审法院依据双方胜诉比例酌定由金鑫公司承担律师费4226元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人金鑫公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金鑫钢结构建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7417号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张迪，女，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张迪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张迪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张迪从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金3772.04元、透支利息849.86元、滞纳金1855.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张迪立即支付截止2017年2月1日的透支本金3772.04元、透支利息849.86元、滞纳金1855.14元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金3772.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张迪承担。
被告张迪未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，张迪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张迪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张迪发放了信用卡。张迪从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，张迪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3772.04元、透支利息849.86元、滞纳金1855.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张迪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张迪发放了信用卡，张迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张迪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金3772.04元、透支利息849.86元、滞纳金1855.14元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金3772.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1021号
原告：陈金中，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，住安徽省蚌埠市五河县。
被告陈敏委托代理人暨被告：李怀珍，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。
地址：平湖市。
负责人：吕霞民，总经理
委托代理人：王鑫，该公司法律顾问。
原告陈金中与被告陈敏、李怀珍、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德陈金中及其委托代理人王凤霞，被告陈敏的委托代理人暨被告李怀珍，被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司的委托代理人王鑫均已到庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金中诉称：2015年5月6日8时许，李怀珍驾驶鲁FXXX**号小型轿车沿朝阳路由南向北行驶，行至茌平县朝阳街与民生路交叉路口处时，与沿民生路由东向西陈金良驾驶的鲁XXX**号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：李怀珍负事故全部责任，陈金良无责任。陈金良驾驶的鲁PXXX**号小型轿车实际车主为陈金中，李怀珍驾驶XXXXXX号小型轿车实际车主系陈敏，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间。故请求被告赔偿各种损失29023元。诉讼费由被告承担。
被告陈敏、李怀珍辩称：交通事故属实，同意承担合理合法的损失，因我的车辆在保险公司投有交强险、商业三者险，首先由保险公司在保险范围内予以赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司的委托代理人辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照商业保险合同的约定承担责任；对于原告诉求的鉴定费、诉讼费、停车费、交通费等属于间接损失依法不予承担。
经审理查明：2015年5月6日8时许，李怀珍驾驶鲁FXXX**号小型轿车沿朝阳路由南向北行驶，行至茌平县朝阳街与民生路交叉路口处时，与沿民生路由东向西陈金良驾驶的鲁PXXXX**号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：李怀珍负事故全部责任，陈金良无责任。陈金良驾驶的鲁PXXX**号小型轿车实际车主为陈金中，李怀珍驾驶鲁FXXX**号小型轿车实际车主系陈敏，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间。2015年5月21日经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对关于陈金中所有的鲁PXXXX**号东风日产牌小型轿车的车损作出了聊茌平价鉴字（2015）J186号山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定原告方车损价值为23300元。为此原告在庭审中要求车损23300元；评估费550元；施救费1030元；看车费240元；交通费500元，维修费2403元，合计29023元。
李怀珍驾驶鲁FXXX**号小型轿车实际车主系陈敏，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、施救费单据、维修费发票、停车费发票、交通费发票鉴定费发票等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2015年5月6日8时许，发生在茌平县朝阳街与民生路交叉路口处的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告李怀珍负事故的全部责任，陈金良对此事故不负责任。因该车已投保交强险和三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本院认定，原告陈金中的损失为车损23300元；评估费550元；施救、拖车费1030元；看车费240元；交通费酌情支持300元；维修费3403元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司在交强险范围内支付原告陈金中车损2000元；交通费300元，合计2300元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司在商业三者险内赔偿原告陈金中车损23300-2000=21300元，维修费3403元，合计24703元。
三、被告李怀珍、陈敏连带赔偿原告陈金中评估费550元、施救、拖车费1030元、看车费240元，合计1820元。
四、驳回原告陈金中的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：xx-
xxxxxxxxxxxxxxxx，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李怀珍承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年七月二十三日
书记员 马灵环
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6289号
原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室），组织机构代码证69902092-8。
法定代表人林文，董事长。
委托代理人林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人林雪荣，女。
被告杨智文。
被告郑振欣。
本院于2014年10月13日立案受理原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被告杨智文、郑振欣借款合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告足额还清借款本金，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14060元，减半收取为7030元，由原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄嫔（代）
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2513号
申请执行人王栋，男，1990年12月30日出生，汉族，住上海市。被执行人谢惠芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)沪崇证执行字第22号王栋与谢惠芳公证债权文书一案中，申请执行人王栋要求被执行人谢惠芳支付借款本金人民币20万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，依法查封被执行人谢惠芳名下的房产，冻结被执行人谢惠芳的股票帐户。除此，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市崇明公证处(2015)沪崇证执行字第22号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年八月二十五日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0534号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所实习律师。
被告吴俐汶。
委托代理人黄锡妹。
委托代理人柳保康。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告吴俐汶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托代理人奚春晖，被告吴俐汶的委托代理人黄锡妹、柳保康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司诉称：吴俐汶购买了无锡市时代上河苑21号602室房屋，并于2010年10月8日签订《时代上河前期物业服务协议》，双方约定了物业服务费的收取标准、支付方式以及违约金等内容。该房于2012年6月22日交付，但吴俐汶从2013年1月1日起至今未交物业服务费，经九龙仓物业公司多次催交，均无效果。现要求吴俐汶立即支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费共计6324元，并承担本案诉讼费用。
被告吴俐汶辩称：经售楼处经理介绍，时代上河苑小区有150平方米以上、140平方米以上和120平方米三种户型，并保证时代上河苑小区是统一设计建造的，除房型上有大小区别外，设施和房屋质量没有区别。后吴俐汶与无锡港龙置业有限公司于2010年10月签订《商品房买卖合同》，购买了120平方米的房屋1套。该房交付后，发现与其他房屋结构不同，只有140平方米以上的房屋的电梯可以直达B1层地下汽车停车库，而120平方米房屋的电梯是无法到达地下汽车停车库，要走出一楼大门绕一大圈才能到地下车库，给吴俐汶的生活造成了极大的不便。吴俐汶多次与无锡港龙置业有限公司交涉，但是该公司置之不理。只要九龙仓物业公司将该问题解决，吴俐汶就同意交纳相应的物业服务费。
经审理查明：2010年10月8日，吴俐汶与无锡港龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》，吴俐汶购买无锡市时代上河苑21号602室房屋，建筑面积为119.87平方米。
2010年10月8日，无锡上都物业管理有限公司（以下简称上都物业公司）与吴俐汶签订《时代上河前期物业服务协议》，约定由上都物业公司为时代上河小区提供物业服务，前期物业服务协议对物业服务费用的标准、收取方式作了如下约定：住宅为每月每平方米2.2元（包含公共水电费每月每平方米0.3元，电梯使用费每月每平方米0.35元，电梯到达起始层的用户需要缴纳电梯使用费）；物业服务费用于房屋交付之日的次月起计收，首次缴费时间为交房当日；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于半年末月20日至30日交下半年的物业管理费。
另查明，2011年9月7日，上都物业公司变更为九龙仓物业公司。九龙仓物业公司为该小区提供物业管理服务至今。
审理中，九龙仓物业公司与吴俐汶一致确认：无锡市时代上河苑21号602室房屋于2012年6月22日交付，吴俐汶自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费，截止2014年12月31日共欠物业服务费6324元。
经九龙仓物业公司催讨未果，遂于2014年10月诉讼来院。
审理中，九龙仓物业公司陈述：关于电梯不能直接到达地下汽车停车库的问题，是开发商与吴俐汶之间的事情，不是九龙仓物业公司能够解决的，九龙仓物业公司仅提供物业服务。
以上事实，有《时代上河前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：九龙仓物业公司与吴俐汶签订了前期物业服务协议，吴俐汶是服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了九龙仓物业公司提供的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现九龙仓物业公司要求吴俐汶支付物业服务费的主张，于法有据，应予支持。吴俐汶提出只要解决电梯能直接到达地下汽车停车库的问题，就同意交纳物业服务费的意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吴俐汶应于本判决发生法律效力之日起10日内向九龙仓物业公司支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费共计6324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由九龙仓物业公司预交），由吴俐汶负担，吴俐汶于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给九龙仓物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年十二月五日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初341号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张军，男，1981年9月14日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地天津市南开区。2010年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年八个月，2011年2月12日刑满释放。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人张军犯信用卡诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月5日18时50分许，被告人张军在天津市红桥区某底商某银行自动柜员机内，发现被害人刘某遗忘的银行卡，被告人张军遂分三次从该卡内取走现金人民币共计7500元，银行短信提醒使被害人发觉，被害人刘某随即报案。
案发后，被告人张军自动到公安机关投案，其到案后如实交代了上述犯罪事实并退还了被害人刘某全部经济损失。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张军案发后能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人张军曾受过刑事处罚，又再次犯罪，量刑时应酌情对其从重处罚。鉴于被告人张军退还了被害人全部经济损失，量刑时酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人张军犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一七年十二月五日
法官 助理 权 乐
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1177号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青（特别授权），男，生于1967年10月17日，汉族，该行信贷管理部经理，住鲁山县。
委托代理人郭振岗（一般授权），河南龙云律师事务所律师。
被告石伟林，男，1973年11月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告师得河，男，1979年7月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李红信，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山县农行）与被告石伟林、师得河、李红信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农行的委托代理人王建青、郭振岗，被告李红信到庭参加诉讼。被告石伟林、师得河经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农行诉称，被告石伟林因生产经营需要向原告申请借款，提供由被告李红信、师得河担保。经原告同意后于2011年3月28日签订借款合同，被告李红信、师得河在借款合同上签字捺指印。合同签订后原告于2011年3月28日将30000元借款本金支付给被告石伟林。该笔借款期限为一年。到期后被告只归还部分利息，下余本息34150元经催要至今未还。为实现债权，故提起诉讼，请求一、被告石伟林偿还原告借款本金及利息共计34150元（利息、罚息复利算至2014年5月19日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）。二、被告李红信、师得河对上述款项承担连带清偿责任。三、被告石伟林承担本案诉讼费用。
被告李红信辩称，这笔借款应由石伟林偿还，但是有我签的名，我是担保人。如果是石伟林真的还不上款，我只能一直催他，我感觉这钱我又没见没花，我要是还了老亏。故不承认原告的诉讼请求。
被告石伟林、师得河无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告石伟林同被告师得河、李红信组成联保小组。2011年3月19日被告石伟林因生产经营需要，向原告中国农行鲁山支行申请贷款30000元，并与原告中国农行鲁山支行签订合同编号为41020120110019783的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同主要载明：“……第一条、借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元。……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2011年3月28日至2012年3月27日）内向借款人提供借款，……第二条、借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息；……（2）按壹季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；……5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰、借款人淡铁旦（签名按指印）、保证人付山林（签名按指印）、保证人郭国富（签名按指印）……签约日期2011年3月28日。签约地点鲁山县支行。”合同签订后，原告于2011年5月14日将贷款30000元汇到了被告石伟林个人账号为6228412060339918911的银行卡上，并约定借款年利率是8.33400%，超期年利率为13.25100%，到期日期2012年5月13日。合同生效后，被告石伟林于到期后2012年5月23日归还本金2850及部分利息，下余本金27150元及利息至今未还。为实现债权，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告石伟林依照合同约定在原告处借款30000元，该事实由原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告石伟林使用借款后未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任。被告师得河、李红信为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，故被告师得河、李红信作为保证人应依法承担连带还款责任。依照合同约定，被告石伟林应于合同到期日期2012年5月13日前偿还原告借款本金30000元并按借款年利率8.33400%支付利息，逾期不予偿还，应当按照超期年利率13.25100%为支付罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利。现原告请求被告石伟林偿还该笔借款本金余额27150元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告石伟林、师得河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
被告石伟林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金27150元及借款合同约定的利息、罚息、复利。
被告师得河、李红信对上述款项承担连带清偿责任。二被告承担责任后，可以向被告石伟林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告石伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 张红卫
人民陪审员 王明阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李川川
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12941-1号
申请执行人袁春利与被执行人孙英儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）杭萧临商初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁春利于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿8118元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12941号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第207号
申请执行人无锡市瑞能科技有限公司。地址：江苏省宜兴市。
法定代表人张素明，总经理。
被执行人吉林庆达新能源电力股份有限公司。地址：吉林省四平市铁东区。
法定代表人杨继泽，董事长。
本院在执行申请执行人李英杰诉被执行人段春林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2015）东民二初字第11号民事调解书向本院申请执行。经调查被执行人暂无执行能力。合议庭认为，本院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第11号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 明
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1139号
王兴其与淮安市建新建筑工程有限公司、陶浪成建筑工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0803民初1893号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月二十一日