wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20268号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢常龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢常龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢常龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,490.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第361号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第361号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可�执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1356号
原告魏庆国，男，1959年11月4日出生，汉族，城镇居民。
被告河南兴河水利水电工程有限公司。
法定代表人肖玉贵，职务经理。
被告孙会民，男，1974年5月15日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告魏庆国诉被告河南兴河水利水电工程有限公司、孙会民建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏庆国于2016年9月5日书面申请撤回对被告河南兴河水利水电工程有限公司、孙会民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏庆国的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏庆国撤回对被告河南兴河水利水电工程有限公司、孙会民的起诉。
案件受理费584元，由原告魏庆国承担。
审判员 任 燕
二〇一六年九月五日
书记员 白丽娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2152号
原告：南京和谐圆通快递物流有限公司（以下简称圆通公司，组织机构代码证68674833-8），住所地在南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃221号。
法定代表人：麻国民，圆通公司经理。
委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告：王烈军，男，1969年4月20日生，汉族。
被告：杨凤云，女，1973年1月24日生，汉族。
被告：南京斯帝达工程技术咨询有限公司（以下简称斯帝达公司，组织机构代码证），住所地在南京市江宁区上坊镇万安北路58号。
法定代表人：陈蔚忠，斯帝达公司经理。
原告圆通公司与被告王烈军、杨凤云、斯帝达公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圆通公司的委托代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告王烈军、杨凤云、斯帝达公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆通公司诉称：2011年11月22日，被告王烈军、杨凤云所有的车牌号为苏Ａ×××××车在行驶中发生交通事故，致案外人陈雷受伤。后经江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）作出判决，判令由王烈军、杨凤云共同赔偿499100.99元，其与被告斯帝达公司对该债务承担连带赔偿责任。2015年10月，江宁区法院对其进行了执行，从其公司账户上扣划了267400元。该笔费用三被告应返还给其。现诉至法院，请求判令三被告返还267400元。
被告王烈军、杨凤云、斯帝达公司均未应诉。
经审理查明：原告圆通公司承接圆通速递南京地区业务，被告王烈军、杨凤云系夫妻关系，共同开办风云速递服务中心加盟圆通公司的快递业务。案外人张晓军系风云速递服务中心雇佣从事快递业务的人员。2011年11月22日20时20分许，张晓军驾驶王烈军挂靠被告斯帝达公司经营的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在运送快件过程中将案外人陈雷致伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，张晓军负事故的全部责任，陈雷不负事故责任。2011年12月21日，陈雷向江宁法院提起诉讼，该案经过一、二审法院审理，南京市中级人民法院最终判决截止2012年2月4日，陈雷伤后医疗费用191482.51元，由张晓军、王烈军、杨凤云共同赔偿46482.51元（已扣除王烈军支付的35000元、华泰保险江苏公司支付的110000元）；斯帝达公司、圆通公司对王烈军、杨凤云的上述债务承担补充赔偿责任。因陈雷又产生后续治疗费，2013年1月4日，陈雷再次将张晓军、王烈军、杨凤云、斯帝达公司、圆通公司诉至江宁法院，江宁法院最终判决陈雷伤后各项损失合计739100.90元，由张晓军、王烈军、杨凤云共同赔偿499100.99元，斯帝达公司、圆通公司对王烈军、杨凤云的上述债务承担连带赔偿责任。该案现已生效。因王烈军、杨凤云无力赔偿，2015年10月28日，江宁法院从圆通公司账户中强制扣划了267400元。2015年12月28日，圆通公司向本院提起诉讼，要求王烈军、杨凤云、斯帝达公司共同返还其代为偿还的267400元。审理中，因三被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等应诉材料，逾期，三被告均未到庭参加诉讼。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据法院判决，被告王烈军、杨凤云作为主债务人应向伤者陈雷履行赔偿义务。因王烈军、杨凤云未能及时履行，导致原告圆通公司作为连带责任赔偿人代王烈军、杨凤云支付了部分赔偿款。圆通公司在承担连带责任后依法可向王烈军、杨凤云进行追偿。故对圆通公司要求王烈军、杨凤云返还垫付款267400元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，其他负有连带义务的人应偿付其应当承担的份额。本案中，圆通公司与被告斯帝达公司作为共同连带赔偿责任人，因未对连带责任双方各自应承担的份额进行明确约定，故双方应承担同等民事赔偿责任，各自承担王烈军、杨凤云应支付赔偿款数额的一半，即249550.50元。现圆通公司已支付267400元，就超出部分，依法有权向斯帝达公司追偿。故对圆通公司要求斯帝达公司返还垫付款267400元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王烈军、杨凤云、斯帝达公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王烈军、杨凤云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京和谐圆通快递物流有限公司267400元。
二、被告南京斯帝达工程技术咨询有限公司对被告王烈军、杨凤云的上述债务在17849.5元范围内承担连带责任。
三、驳回原告南京和谐圆通快递物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5311元、公告费560元，合计5871元，由被告王烈军、杨凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 董尔成
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 蓉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保141号
申请人张敏，女，1982年10月出生，住德州市陵城区。
被申请人于松民，男，1990年10月出生，住德州市陵城区。
申请人张敏因机动车交通事故责任纠纷于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于松民的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于松民所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年六月十三日
书记员 倪亚楠
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3681号
原告宋某某，女。
被告潘某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 刘 芸
二〇一六年十月十九日
书记员 张利鹃
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审第8号
申请执行人肃宁县国土资源局。
法定代表人白金堆，局长。
统一社会信用代码：
被执行人马洪兵，男，1981年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2016】第3014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人马洪兵未经批准擅自于2015年5月份占用马铺村未利用地216.9平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年4月21日作出了肃国土资罚字【2016】第3014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人马洪兵。被执行人马洪兵未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年1月3日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字【2016】第3014号行政处罚决定书中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年一月五日
书记员 李 能
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字00496号
申请执行人金芸芸。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人金芸芸与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人金芸芸与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 卓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初243号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、王宇飞，联社职工。
被告：杜华强，男，生于1970年10月3日，住淅川县。
被告：胡利霞，女，生于1974年1月20日，住址同上。系杜华强妻子。
被告：余晓丽，女，生于1981年9月24日，住淅川县。
被告：于雷，男，生于1982年8月14日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王宇飞到庭参加了诉讼，被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜华强、胡利霞偿还原告借款本金30万元及相关利息、罚息；2、被告余晓丽、于雷负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告杜华强、胡利霞在我社借款30万元，期限1年，月利率9.6‰，由被告余晓丽、于雷提供连带责任保证。借款后，累计结息40548元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年1月22日，原告与被告杜华强签订的个人借款合同一份;2、2016年1月20日，被告胡利霞给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2016年1月22日，原告与被告余晓丽、于雷签订的保证合同一份;4、2017年1月5日，原告与被告杜华强、余晓丽、于雷签订的借款展期协议一份；5、2016年1月22日，被告杜华强签字的借款借据一份；6、2016年1月22日，原告向被告杜华强账户打款30万元的凭条一份；7、被告杜华强信贷业务查询明细一份。被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年1月20日，被告胡利霞向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告杜华强系夫妻关系，知晓并同意被告杜华强向原告借款30万元，并承诺与被告杜华强共同承担该笔借款的偿还义务。2016年1月22日，原告分别与被告杜华强、余晓丽、于雷签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告杜华强提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由余晓丽、于雷对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告杜华强账户打款30万元。2017年1月5日，原告与被告杜华强、余晓丽、于雷签订的借款展期协议一份，展期12个月，展期利率10.8‰。借款后，累计结息40548元，本金及所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告杜华强、余晓丽、于雷于2016年1月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杜华强、胡利霞理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告余晓丽、于雷在被告杜华强、胡利霞不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杜华强、余晓丽、于雷于2016年1月22日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告杜华强、胡利霞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定支付自2016年1月22日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息40548元予以冲减）；
三、被告余晓丽、于雷在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜华强、胡利霞、余晓丽、于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年三月十三日
书记员 张 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3782号
原告孟现群，男，1966年10月27日生，汉族，居民。
被告临沂凯佳食品有限公司。
法定代表人陈之民，经理。
委托代理人林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。特别授权。
原告孟现群与被告临沂凯佳食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现群、被告临沂凯佳食品有限公司的委托代理人林祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现群诉称，我自2010年10月26日进被告公司上班，2012年5月11日18时许，下班后我发现我的电动车不见了，随后报告了公司的保安，之后又报了警。后来多次找公司有关人员要求赔偿，公司有关人员向我说，等抓着偷车的人罚他款给你买车。又在同年10月27日下午3时许，公寓的清洁工发现了我所住的房间被盗，随后告诉我并告诉了宿舍管理人员，并报了警。经我多次要求公司赔偿我电动车和电视机损失，至今被告未给予赔偿。为此，请求依法调解或判令被告赔偿我电动车及多功能液晶电视机及上下班交通费共计3710元。诉讼费用由被告承担。
被告临沂凯佳食品有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告公司并不知道原告丢失电动车、在宿舍内丢失液晶电视的事实，被告也没有接到原告的报告，原告仅是单方陈述，原告必须举出相关的证据来证实丢车的事实存在或因公司管理过错造成原告的损失。原告诉称已报警，原告应当提供相关的证据，在公安侦查阶段还未抓获犯罪嫌疑人的情况下，原告起诉要求被告承担赔偿损失也是没有法律依据的。原告对其损失应当提交合法有效的证据（所有权证据、丢失证明、物品实际价值的证明、公安机关确认丢失的证据、公安机关结案证明、原告损失与被告具有关联性的证据）。
经审理本院认定，原告孟现群原系被告临沂凯佳食品有限公司的职工。2012年5月11日，原告孟现群将所骑捷马电动车停放在公司的车棚内。在下班后，原告孟现群发现车辆丢失。随后原告孟现群及公司门卫人员张印庆拨打了110报警。公安机关记载的现场处警情况为：孟现群停放在凯佳食品厂车棚内一红／黑色捷马电动自行车被盗，损失2700余元。现场见证人为张印庆。同年10月27日，原告孟现群所居住的公司宿舍被盗，原告孟现群、被告公司职工刘晓龙、杨茂才拨打110报警。公安机关记载的现场处警情况为：经了解，报警人称其在凯佳宿舍的一部彩色液晶巨星牌10.5英寸电视机被盗，当时价格400元左右（黑色一面，红色一面）。保安称11：30门开了。刘晓龙称12：30还有，17：50发现被盗的。13.10离开，13：40发现门开。现场见证人为刘晓龙、杨茂才。因就所丢失的电动车及电视机的赔偿事宜未与被告协商一致，原告孟现群于2013年10月8日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告孟现群未能举证证明被告临沂凯佳食品有限公司对车辆看管及宿舍收取管理费用。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料、本院现场勘察情况所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告临沂凯佳食品有限公司在厂区设定车棚，并对其员工车辆的管理只是一种单方面提供的、无偿的服务，其目的只在于为员工的交通工具提供停放的方便；这种服务在客观上可能会降低员工车辆丢失的风险，从而带来与保管合同类似的效果，但并不能因此而认为原、被告之间构成保管合同，更不能因此而成为要求被告承担车辆丢失责任的理由。同样，原告孟现群未能举证证明被告临沂凯佳食品有限公司对宿舍收取管理费用，且根据原告提交的被告于2011年3月1日印发的宿舍暂行管理规定，可以看出被告对宿舍采取了严格的管理措施，被告对原告宿舍内个人物品的丢失不存在过错。故原告孟现群要求被告临沂凯佳食品有限公司承担其所丢失电动车及电视机的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟现群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟现群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年五月五日
书记员 沈 梦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初598号
原告袁海军，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告陈丽娇，女，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告袁海军与被告陈丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告袁海军，被告陈丽娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁海军诉称，2014年8月6日，被告因攸县小哈弗幼稚园临时周转向原告借款19万元，约定借款为2014年12月31日前还清。当时原告向被告支付现金19万元。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求法院判令：1、被告立即偿还借款本金19万元；2、被告支付逾期利息2.97万元（按月利率6‰计算至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告袁海军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
证据3、借条、拟证明被告借款的事实及金额；
证据4、收条，拟证明被告借款的事实及金额；
证据,5、原告住址证明，拟证明原告系荷塘区居民。
被告陈丽娇辩称，19万元的借款不是事实，借条是原告威胁我打的，并且出具借条的日期，我还在看守所，不可能借钱。
被告陈丽娇支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、判决书，拟证明被告在看守所，不存在向原告借钱，借款是不存在的。
根据原告、被告的陈述，和双方提交的证据，本院对原告、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的以上证据1-5，被告对证据1-2无异议，本院予以采信，对证据3-4，被告承认为其亲笔所写，但是对关联性有异议，本院认为，该借条及收条，系被告亲笔所写，且与本案具有关联性，被告的抗辩理由无其他证据予以佐证，对原告提交的证据3-4本院予以采信，对原告提交的证据5被告质证无异议，本庭予以采信；对被告提交的证据1，原告质证对关联性有异议，原告支付了现金19万元，本院认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
根据原告、被告的陈述和双方提交的证据、结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
2014年8月6日，被告因XXXXXXXX临时周转向原告借款19万元，约定借款为2014年12月31日前还清。随后原告向被告支付现金19万元。被告向原告出具的借条及收条，借款到期后，原告多次催要未果。故此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告自愿达成借款协议。原告向被告陈丽娇提供了借款，被告向原告出具了借条及收条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告未能按时偿还原告本金，故原告袁海军要求被告陈丽娇偿还本金19万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息2.97万元的诉讼请求按存款年利率7.2%计算至起诉之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁海军借款本金人民币190000元；
二、被告陈丽娇于本判决生效之日起十日内支付原告袁海军逾期利息29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告陈丽娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2374号
原告：白素玉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4742。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白素玉撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交1695元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费1670元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何玉嫦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2327-2号
原告于宪，女，1979年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告马文四，男，1969年4月13日出生，汉族，住晋城市城区。
委托代理人卢岳峰、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
第三人郑军，男，1975年4月19日出生，汉族，住晋城市城区。
原告于宪诉被告马文四、第三人郑军案外人执行异议之诉一案，原告于宪于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在郑州市经济技术开发区人民法院起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告于宪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于宪负担
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕舒宁
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2017）赣0426民督6号
申请人：杨行东，男，住德安县。
被申请人：徐礼华，男，住德安县。
申请人杨行东于2017年5月22日向本院申请支付令。2015年被申请人承建德安县彭山林场移民建镇工程期间，雇请申请人搭建木工模板。完工后经结算木工工资为16100元，被申请人于2016年2月7日出具单据交申请人为凭。后被申请人分两次共支付给申请人8000元，下剩8100元经申请人多次催讨未果，现要求被申请人徐礼华支付下剩木工工资8100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐礼华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨行东人民币八千一百元。
申请费一十六元六角七分由被申请人徐礼华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余月平
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏清兰
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3049号
原告王志文，男，1967年2月6日出生，汉族。
委托代理人王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人王兴峰，原告女婿。
被告王庭生，男，1955年8月20日出生，汉族。
原告王志文与被告王庭生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志文的委托代理人王飞、王兴峰，被告王庭生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志文诉称：2017年2月27日16时20分许，原告下班途中，驾驶车牌号为辽XXX**的摩托车沿哈大路由南向北正常行驶。被告驾驶一辆未经登记的电动三轮车，同样沿哈大路由南往北行驶至盛运风机厂门前路段时，被告人突然调头后逆向行驶，致使原告避让不及发生碰撞，造成原告受伤。2017年2月27日，大石桥市交警局大队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。现要求被告赔偿经济损失24660.70元，并承担本案诉讼费用。
被告王庭生辩称：我负主责无异议，我骑的不是烧油的三轮车，是电动车，不属于机动车。我为原告垫付2000元。但是我经济困难，无能力偿还。
经审理查明，2017年2月27日16时20分许，未取得机动车驾驶证的王庭生驾驶未经登记的电动三轮车沿哈大路由南向北行驶至盛运风机厂门前路段调头后逆向行驶时，与沿哈大路由南向北行驶的王志文驾驶的辽XXX**号摩托车相撞，致王志文受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队作出大公交认字【2017】第039号道路交通事故认定书认定：王庭生负此事故主要责任，王志文负次要责任。原告王志文受伤后入住大石桥陆合医院治疗，诊断为1、右手第四掌骨骨折，2、右手中指未节开放性骨折，3、右胫前皮裂伤，4、右胫骨平台骨折伴关节腔积液，5、右膝内侧半月板后角撕裂伤。住院8天，并在出院医嘱中有：出院后继续石膏托外固定，应用预防下肢静脉血栓药物、预防感染、3天换药1次，术后14天拆线，1周后复查，病情变化随诊等记载。原告共计花销医药费11507.40元，其中被告为其垫付2000元，期间由女婿王兴峰护理，原告出院后有休息两个月的医学诊断证明书。原告花销拖车费500元，看车费120元。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录，道路交通事故认定书，原告的病志、诊断、用药清单、收据、拖车、看车费告知单等证据在卷为凭，并经本院当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，该起道路交通事故，由大石桥市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观真实并明确被告所有的电动三轮车为机动车。认定书双方无异议，本院应予采信。对原告主张的合理经济损失。应由被告按照在交强制保险责任中分项限额赔偿，超出部分按事故责任比例70%负担。现原告主张的交通费200元，其证据欠缺，根据住院天数酌定50元为宜，原告主张的误工费和护理费一节，其证据不足，可均按居民服务业标准每天101.72元计算为宜。原告的其他主张于法有据应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王庭生赔偿原告王志文经济损失19339.90元（详见赔偿明细），扣除已支付的2000元，还应赔偿17339.90元。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，被告负担210元，原告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王延杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 高亮亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22506号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱洁敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱洁敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱洁敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,008.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5101号
原告：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。
法定代表人：张晟，副总经理。
委托代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。
被告：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。
法定代表人：cheonglaichun，执行董事。
委托代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司与被告锡捷科技服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
北京华谊伽信整合营销顾问有限公司诉称，原被告为商业合作关系。2015年11月23日，原被告就原告为被告在零售督导管理服务项目中提供服务一事达成协议（订单编号：CSM-900517）。协议总价款为66153.00美元，自下单之日起60日内支付。在合同履行期限内，原告已如约履行了自身的合同义务，但被告却未按合同约定支付费用。期间，原告曾多次催促过被告履行付款义务，但对方均以各种理由拒付合同价款。故此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付合同价款66153.00美元,约合人民币441174.36元(按照2016年7月5日的汇率6.6690折算);二、请求依法判令被告向原告支付延期付款之利息10232.83元（以441174.36元为基数，按照年利率5.10%,自2016年1月22日起计暂算至2016年7月5日，实际应支付至清偿之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告锡捷科技服务（上海）有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为《市场服务合同》系原告与被告之母公司锡捷新加坡国际总部私人有限公司签署，被告仅为收货人，并非合同一方主体，同时根据原告方提交的订单中的约定，订单所涉争议应由新加坡调解中心及新加坡国际仲裁中心调解、仲裁，并适用新加坡法律。故原告之诉应依法予以驳回。
经查，原告所主张的合同依据系英文订购单，审查过程中原告方向本院提交了相关内容中文翻译件，其中显示被告系该订购单收货方，该订购单中载有下列内容“请阅读整份订单，包括合并的条款及条件，登陆网站：http//www.seagate.com/legal-
privacy/purchase-orders-legal-overview/purchase-orders-
singapore/.所述网址上的条款及条件自本订单上出现的订单日期起生效，构成本订单的重要部分。如果你不接受这些条款的话，请不要接受本订单。接受本订单，意味着你已经阅读、理解并接受了这些条款。如果你不能查阅这些条款，可请求买方提供”。被告方对订购单真实性及上述翻译内容不持异议，并向本院提交了对前述网址链接内容的公证书，该公证书显示，前述网页内容为对订购单的具体约定事项，其中第1.1条载明“本订单仅为按照下列具体条款购买商品或服务的一份要约，如接受本订单，则必须遵守下列具体条款”；第11.1条载明“对于与本订单有关的任何争议，双方应尝试进行友好且正是（式）的协商。所有由此订单引起或与此订单相关的分歧、争议或差异不能通过非正式方式解决的，必须根据现时SMC-
SIAC调解仲裁程序（可通过引用该程序合并进次条款），提交给新加波（坡）调解中心和新加坡国际仲裁中心以待调解仲裁”；第12.1条载明“本订单由新加坡法律管辖，其冲突法规则除外。《联合国国际货物销售合同公约》不适用”。原告对该网址链接内容不予认可，其理由如下：一是认为相关网页系被告控制，原告在合同成立时并未看到，且不予认可；二是以电子页面存在的内容并非书面形式，不具有唯一性和确定性；三是该约定内容过于泛泛，应属于仲裁事项约定不明；四是该网页内容约定了调解与仲裁两种争议解决方式，据此无法确定具体的仲裁委员会。被告就上述意见，未向法庭提交相关证据。
本院经审查认为，本案原告所主张的合同依据系订购单，该订购单为买方提供的格式化单据，其中已明确载明了接受该订单的前提是同意链接网页中的条款、条件，故原告作为使用该订单的当事方应具有全面了解相关约定内容的义务。而根据被告提交的公证文书显示，其中约定了与该订单有关的任何争议需由新加坡调解中心（SMC）和新加坡国际仲裁中心（SIAC）调解、仲裁。
对于原告认为涉案网页内容不具有确定性一节。本院认为依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的订购单已载明了涉案网页链接地址，且注明了不能查阅相关内容可请求买方提供的提示。审查过程中，被告就网页内容提交了公证文书，已完成了初步举证责任。原告应就合同成立时其知悉的网页内容进行进一步举证，现原告就此未提交相关证据，故对于原告上述主张本院不予支持。
对于原告主张相关仲裁条款约定不明一节。本院认为，根据相关条款文意解释，涉及订单的争议可采用调解和仲裁两种纠纷解决方式，而我国法律及订购单中约定的准据法新加坡法律，调解和仲裁作为民商事争议的纠纷解决方式均不存在冲突。同时根据该协议条款，可以识别具体的仲裁机构为新加坡国际仲裁中心（SIAC），仲裁事项为订单所涉相关纠纷，故本案不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 高 虹
审判员 梁 爽
审判员 施舟骏
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 瑶
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初157号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨某，务工。2016年2月24日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被青田县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2016年4月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月中旬，被告人杨某为了牟利利用自己的手机微信组建“快乐人身（呜呜呜呜呜）”聊天群，向进群人员收取5元、10元不等的费用，并在群内发布淫秽视频供微信群内人员观看。仅在2016年2月4日至案发期间，被告人杨某在微信群内共传播95个淫秽视频，从中牟利1000余元，该群内人数达128人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，被告人杨某的身份证明、侦破报告、抓获经过、青公（温）证保决字（2016）10074号证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书，证人唐某、胡某的证言，青公鉴字（2016）001号淫秽物品审查鉴定书，青公（网警）勘（2016）006号电子证物检查工作记录，涉案的淫秽视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以牟利为目的，利用手机微信组建聊天群传播淫秽视频95个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且在本案审理期间主动退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元；
二、随案移送的作案工具手机一部及被告人杨某退出的涉案赃款人民币1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 刘静静
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执恢2号
申请执行人丁建军，男，1963年8月25日出生，孝感市孝南区人，住孝南区。
被执行人张军，男，1974年6月9日出生，住孝昌县。
本院在执行申请人丁建军与被执行人张军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人未提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年六月六日
书记员 戴 斌
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0921执恢2号申请执行人丁建军，男，1963年8月25日出生，孝感市孝南区人，住孝南区。被执行人张军，男，1974年6月9日出生，住孝昌县。本院在执行申请人丁建军与被执行人张军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人未提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  姜跃平二〇一七年六月六日书记员  戴 斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01126号
申请执行人：芮婷，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：董唯，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：戴民俐，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人芮婷、董唯与被执行人戴民俐租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一字00189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00189号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年八月十二日
书记员 程 钧
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初587号
原告：欧阳月英，女，1957年8月16日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
被告：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民。
本院于2016年4月13日受理原告欧阳月英诉被告谢国辉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。欧阳月英及其委托诉讼代理人黄恳儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧阳月英提出下列诉讼请求：1.判令谢国辉返还欧阳月英借款本金人民币178.5万元及从2015年12月2日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由谢国辉承担。事实及理由：2015年12月2日，欧阳月英、谢国辉签订借款合同，约定将欧阳月英之前借给谢国辉的人民币50万元及2.5万元利息和之前向谢国辉经营的水果营行控股有限公司投入的120万元及6万元回款共计人民币178.5万元作为欧阳月英向谢国辉的借款本金，双方在当天签订借款合同时确认欧阳月英己向谢国辉履行了借款义务，并于借款合同中约定借款日期是12个月，即从2015年12月2日到2016年12月1日。可是还没到约定还款日，谢国辉就故意躲起来，失去联系。谢国辉的行为已构成根本违约，欧阳月英只好向法院提起诉讼。
谢国辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，欧阳月英向本院提供了以下证据：1.借款合同一份。2.谢国辉于2016年12月1日出具给欧阳月英的金额为港币214万元的支票及中国银行（香港）有限公司出具的退票通知书。3.四份银行转账单，分别为2013年12月24日转账20万元、2015年7月22日转账60万元、2015年8月12日转账60万元、2015年10月13日转账50万元。4.2015年12月22日债权申报表。
上述证据经本院当庭核对原件，未发现疑点，谢国辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并存卷佐证。
经审理查明：
欧阳月英通过银行转账的方式向谢国辉合计支付人民币190万元，具体明细如下：2013年12月24日转账20万元、2015年7月22日转账60万元、2015年8月12日转账60万元、2015年10月13日转账50万元。2015年12月2日，双方签订一份借款合同，约定谢国辉向欧阳月英借款人民币178.5万元（具体明细如下：原水果投资款120万元、回款人民币6万元、原借款50万元、利息2.5万元），借款期限为12个月，即从2015年12月2日到2016年12月1日。2016年12月1日，谢国辉向欧阳月英开具了一份港币214万元的支票。2017年1月9日上述支票被中国银行香港有限公司退票。
本院认为：
欧阳月英与谢国辉为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。双方未对适用的法律进行约定，而签订合同时谢国辉的所在地、相应款项支付地均在中华人民共和国内地，按照最紧密联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。
欧阳月英提供的借款合同、银行转账单、支票及退票说明书、债务申报表等证据能够形成完整的证据链，对其主张的谢国辉向其借款人民币178.5万元的事实加以证实。谢国辉应该按照其合同约定的内容还本付息。双方在借款合同中未约定利息，应视为在借款期限内无需支付利息。谢国辉应支付逾期付款期间的利息。故本案的利息应以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月2日计至全部借款本金清偿之日止。谢国辉经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告谢国辉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧阳月英偿还借款本金人民币178.5万元；
二、被告谢国辉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧阳月英支付借款利息，利息以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月2日计至全部借款本金清偿之日止；
三、驳回原告欧阳月英的其他诉讼请求。
如谢国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21317元、公告费人民币450元,均由谢国辉负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 何奕龙
人民陪审员 郭 源
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁天园
书 记 员 翁 扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01663号
上诉人（原审原告）：武汉爱俪声时尚歌艺俱乐部，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号鹏程国际C座11层04号房。
负责人：吕灿佳，该俱乐部主管。
委托代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢立明，男，1986年12月12日出生，汉族。
上诉人武汉爱俪声时尚歌艺俱乐部为与被上诉人谢立明劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，定于2014年1月22日公开开庭进行审理。被上诉人谢立明按时到庭参加诉讼，但上诉人武汉爱俪声时尚歌艺俱乐部经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其不到庭具有正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉爱俪声时尚歌艺俱乐部撤回上诉处理。
减半后的二审案件受理费5元，由武汉爱俪声时尚歌艺俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一四年二月十八日
书记员 胡 鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初131号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路308号1-2层。
法定代表人:郑国标，职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：凌国兵，系原告职工。
被告：徐小兵，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告徐小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月6日以被告徐小兵已交清物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 张文香
二〇一七年三月六日
书记员 陶 醉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第524号
罪犯赵磊，男，1988年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2010年7月13日作出（2010）甘刑初字第109号刑事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年1月29日起至2015年7月28日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分288.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初9100号
原告重庆市茂濠园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村方金堡组10号，统一社会信用代码91500109554082909K。
法定代表人刘拯，总经理。
委托代理人黄伟、肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆广田房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园公路边，统一社会信用代码91500109709386836P。
法定代表人聂章田，职务不详。
本院在审理原告重庆市茂濠园林绿化工程有限公司诉被告重庆广田房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告重庆市茂濠园林绿化工程有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂濠园林绿化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市茂濠园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费39748元减半收取为19874元，由重庆市茂濠园林绿化工程有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴 怡
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初219号
原告刘涛，居民。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
被告高峰，遂川县市建中心工作人员。
原告刘涛与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其代理人李锦骓到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月底被告因生意周转需要资金，多次找到原告要求借款。原告于2013年9月1日借给被告7万元，被告于当日出具了借条一张，约定借期十个月，2014年7月1日之前还清。借款到期后，被告未归还借款。原告经多次催索未果。为此起诉，请求法院判决被告归还借款7万元，并向原告支付自2014年7月2日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告高峰未予答辩。
原告刘涛为支持其诉请提供了原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条原件各一份为证，拟证明被告向原告借款7万元，约定2014年7月1日前还清的事实。被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告的证据合法有效，本院予以确认。
被告高峰未向本院提供证据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告高峰向原告刘涛借款7万元属实，应予归还。被告不按期归还借款，构成违约，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院按年利率6%的标准予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰自判决生效之日起10日内归还原告刘涛借款本金人民币7万元，并按年利率6%的标准计算该款自2014年7月2日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年四月十一日
书记员 周福群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执518号
申请执行人:杨朝辉，男，1977年12月25日，汉族，北海市银海区海泰别墅区天海蓝蓝宾馆，130225197712250016，杨树森，法院许可的其他公民
被执行人:北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼3楼
本院在执行（2016）桂0502执518号，北海市中级人民法院已查封被执行人名下的财产,待处置后分配本案偿还申请执行人债务,经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第1999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 张培兴
代理审判员 吴 远
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 林 力
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1193号
原告：吉木萨尔县五彩湾腾翔建筑设备租赁站
经营者：章步村,男，汉族。
被告：中国化学工程第三建设有限公司
法定代表人：黄庆平。
本院在受理原告吉木萨尔县五彩湾腾翔建筑设备租赁站诉被告中国化学工程第三建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院书面申请撤回对被告中国化学工程第三建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告吉木萨尔县五彩湾腾翔建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县五彩湾腾翔建筑设备租赁站撤回对被告中国化学工程第三建设有限公司的起诉。
本案受理费25元，有原告王天明承担。
审判员 汪振荣
二〇一六年五月十九日
书记员 李召军
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3458号
原告：李某。
委托代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
被告：徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王忠心
二〇一六年八月十一日
书记员 彭 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2661号
申请执行人宁波绿昌塑业有限公司，住所地：宁波市北仑区明州西路580号508号1幢1号三楼305-1室。
法定代表人郭军，总经理。
被执行人盐城永丰塑业有限公司，住所地：江苏省射阳县盘湾镇南沃村一组。
法定代表人董加洲。
申请执行人宁波绿昌塑业有限公司与被执行人盐城永丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0206民初2824号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人盐城永丰塑业有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2661号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 胡杰杰
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地赤峰市。
负责人：李广，行长。
委托代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：任国琴，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：崔海燕，女，汉族，住赤峰市，其它自然情况不详。
被告：李兆廷，男，汉族，住赤峰市，其它自然情况不详。
被告：何永成，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行诉被告任国琴、崔海燕、李兆廷、何永成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行撤回起诉。
案件受理费376元（原告已预交），予以免收。
代理审判员 曲志红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李红丹
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初399号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张华滨，男，1985年9月13日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月8日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人张华滨犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人张华滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张华滨于2010年7月24日在中国建设银行股份有限公司福建省分行申领了一张卡号为43×××97的信用卡，其额度经多次申请调额后为人民币210000元（币种，下同），并在开通后由张华滨本人在本市台江区等地进行消费。该卡从2013年11月25日开始逾期透支，2014年1月27日张华滨最后一次还款100元后再无有效还款。发卡行于2013年11月25日起多次以电话、短信、上门、信函等多种有效形式向张华滨进行催收，但其均再无有效还款，截止至2015年11月22日张华滨所持的上述信用卡共计积欠透支本金208692.29元，且欠款至今未还。
上述事实，被告人张华滨在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、报案材料、银行交易明细、催收记录、情况说明、被害单位委托人许某的陈述、被告人张华滨的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张华滨以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定限额透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达208692.29元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张华滨归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人张华滨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张华滨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2020年12月7日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张华滨退出非法所得人民币208692.29元予以返还中国建设银行股份有限公司福建省分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 潘 平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林忠敏
附本案所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1117号
原告:陈加旺，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：胡凤南，女，成年，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈加旺诉被告胡凤南买卖合同纠纷一案中，原告陈加旺于2016年6月20日以被告已当庭付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈加旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈加旺负担。
审判员 程明芳
二〇一六年六月二十日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第156号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1963年12月11日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年9月29日作出（2014）宜宾刑初字第236号刑事判决，判处被告人蔡某某有期徒刑三年。被告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）蔡某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈 聪
代理审判员 郭美宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢294号
申请执行人沈淑芹。
被执行人吕娟。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1392号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吕娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈淑芹于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕娟的财产进行了查证：到金融机构查询到存款信息,本院已经依法进行轮候冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人吕娟暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，到产权管理部门没有查询到房产信息，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人沈淑芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢294号申请执行人沈淑芹。被执行人吕娟。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1392号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吕娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈淑芹于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕娟的财产进行了查证：到金融机构查询到存款信息,本院已经依法进行轮候冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人吕娟暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，到产权管理部门没有查询到房产信息，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人沈淑芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1392号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 姜昊阳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初292号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1963年12月3日出生，因本案于2016年9月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年9月9日上午，被告人魏某溜门进入杭州市余杭区星桥街道南星社区11组15号4楼被害人王某的x租房，窃得被害人王某的魅族NOTE2手机1部（价值人民币200元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人魏某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人魏某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏渭云
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 劼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第783号
上诉人（原审被告）张泽勇，男，农民，住东阿县。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付淑敏，女，工人，住东阿县。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
原审被告张泽军，男，农民，住东阿县，系张泽勇之兄。
上诉人张泽勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张泽勇及其委托代理人谢华辉，被上诉人付淑敏及其委托代理人姜会利到庭参加诉讼。原审被告张泽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告不是被告所在村东阿县铜城街道办事处崔庄村村民。2011年3月14日，经东阿县铜城街道办事处崔庄村张泽宗介绍，被告张泽勇将自己哥哥张泽军名下的本村村委在集体土地建设的“小产权房”的购买权转让给原告，双方约定转让费3万元，如有反悔，利息按2分计算。原告即将3万元转让费交给张泽勇，双方签订协议书一份，张泽勇签上了张泽军的名字，原告和介绍人张泽宗也在协议书上签了自己的名字。后，原告按村委规定陆续向村委交清了房款154759元，即2011年3月12日交楼房订金10000元；2011年3月19日交楼房款40000元；2011年9月14日交楼房款40000元；2012年6月5日交楼房款41000元；2013年10月9日交楼房款23759元。2013年1O月份，村委分楼时，被告张泽勇反悔，将楼房转给他人。2014年初，村委会计张士亮将原告所交楼款154759元退给了原告。审理中，被告张泽勇称，开始我给中间人张泽宗说，这个房子村里不允许买卖，当时签订协议的时候我也说过这是小产权房，村里不允许买卖，在2013年1O月份村委分楼时，自己告诉原告房子不能卖了，两三天后，自己就把收到的3万元给了原告；原告称，自己不知道小产权房不能买卖，后来被告是否退给了3万元记不清了，自己现在要求的是总楼款184759元的利息；对此，双方未提供证据证实。双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为：原被告签订的买卖在集体土地上建设的楼房的协议，违犯了国家法律政策的强制性规定，为无效协议。该协议无效后，原被告因此而取得的财产应当返还对方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的经济损失。被告张泽勇明知小产权房不能买卖而依然和原告签订买卖协议，后自己反悔称双方所签合同无效，又将涉案楼房转给他人，张泽勇以自己故意违法为理由来主张合同无效，违犯了诚实信用原则，被告张泽勇不应该从该无效合同中获利。原告的合理损失，被告张泽勇应予赔偿。现原告要求被告给付原告支付款项184759元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当承担楼款154759元从交付村委之日起至退还原告时止的银行贷款利息。至于楼款退还原告具体日期，原告主张村委是2014年2月13日退还的，被告张泽勇主张是2014年1月20日左右，双方均未提交证据证实。本院调查崔庄村委干部时，其称，楼款是2014年1月2O日退还的原告。故本院认定楼款退还原告的日期为2014年1月20日。关于原告要求被告承担转让费3万元的利息问题。原告称，转让费3万元被告是否退还记不清了，被告称转让费3万元是2013年1O月份退还的原告，双方均未提供证据证实，本院不能查清被告退还原告该款的具体日期，故对于原告要求被告承担转让费3万元的利息，被告应从该3万元给付之日2011年3月14日起至被告认可的转让费给付原告之日2013年1O月份（按2013年1O月1日计算）止承担银行贷款利息。因双方签订的协议无效，协议中约定的违约责任也没有法律效力。故原告要求按月息2分计算利息的诉求，本院不予支持。本案原告协议的相对方为被告张泽勇，张泽军不是本案合同的相对人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告张泽勇给付原告付淑敏楼款154759元从原告付淑敏交付村委之日起至村委退还原告付淑敏之日2014年1月20日止的利息（其中10000元从2011年3月12日起计算利息、40000元从2011年3月19日起计算利息、40000元从2011年9月14日起计算利息、41000元从2012年6月5日起计算利息、23759元从2013年10月9日起计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。在判决书生效后五日内给付。二、被告张泽勇给付原告付淑敏楼房转让费30000元的利息（从2011年3月14日起至2013年1O月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。在判决书生效后五日内给付。三、驳回原告付淑敏的其他诉讼请求。四、被告张泽军不承担责任。案件受理费2261元，由原告承担1711元，由被告承担550元。
张泽勇不服提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人仅是将挑选楼房的序号无偿转给本村村民张吉利。上诉人张泽勇与被上诉人付淑敏签订购房协议后，东阿县铜城街道办事处崔庄村民委员会禁止非本村集体组织成员在本村购买楼房，不允许顶名买房，上诉人张泽勇将取得的3万元楼房转让费退还给被上诉人付淑敏，上诉人张泽勇与被上诉人付淑敏终止楼房权买卖后，因上诉人持有的挑选楼房序号在张吉利挑选楼房序号的前面，张吉利又是上诉人的族中侄子，在张吉利的一再要求下，上诉人张泽勇将持有的挑选楼房序号转给张吉利，并非将楼房转给张吉利，期间上诉人张泽勇没有获取任何利益；一审法院认定事实错误。二、小产权房买卖过程中，被上诉人付淑敏存在过错，一审法院适用法律不当，应根据上诉人与被上诉人的过错程度分担利息。被上诉人付淑敏在购买楼房时，明知所购楼房房价低于同时期、同地段商品房后，与上诉人签订楼房权买卖协议，被上诉人以上诉人名义购买布阿县铜城街道办事处崔庄村民委员会所建楼房，并给付上诉人三万元顶名费；被上诉人明知购买的楼房是小产权房，小产权房不能买卖，却以明显低于市场商品房的价款购买小产权房，以原审被告张泽军的名义按期向东阿县铜城街道办事处崔庄村民委员会交纳楼房款，被上诉人付淑敏自身存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，双方均有过错，应各自承担相应的责任；因此，楼房款利息不应由上诉人张泽勇全部承担。
被上诉人付淑敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。理由：由于上诉人单方违约、反悔，造成合同无效，侵害了被上诉人的信赖利益，上诉人存在重大过错，从被上诉人交房款到上诉人退房款，期间是三年时间，即从2011年至2014年，期间房屋一再增值，对增值部分被上诉人至今没有主张，另外协议书约定一方反悔应当给付对方利息，按2分计算，即本案上诉人应向被上诉人支付利息，按二分计算，但一审法院没有支持。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：小产权房禁止买卖，对此双方都有过错，但出卖人反悔应承担主要责任。一审判决让出卖人承担全部责任不当，但考虑到双方约定“如有反悔，利息按2分计算支付”，一审判决让出卖人按中国人民银行贷款利率支付利息，远低于双方约定的数额，本院对判决结果予以维持。根据《中华人民共和国合同》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2261元，由上诉人张泽勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭召勇
审判员 赵 朋
审判员 李利华
二〇一五年二月十二日
书记员 赵书青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第23号
上诉人（原审被告）江苏某某超纤革业有限公司，
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
上诉人江苏某某超纤革业有限公司因与被上诉人吴某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第2004号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人仅提供合同复印件作为证据，无法确定该买卖合同约定的真实性。根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人通过买卖合同向上诉人交付标的物，合同履行地、被告住所地均在泰兴市，故本案由泰兴市人民法院管辖更为适合。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供的由双方签署的《买卖合同》第九条明确约定：如本合同执行过程中发生纠纷，由双方协商解决；如协商不成，由卖方所在地人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案卖方所在地为柯桥区某某街道，故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何某某
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初50号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月21日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2015年1月22日被四川省简阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日18时23分，被告人张某某和陈某某（另案处理）来到简阳市简城街道办事处西街步行街4号门市外，由陈某某在旁望风，张某某将被害人刘某某停放在此的一辆新日牌锐风电瓶车盗走并销赃。
经鉴定，被盗的新日牌锐风电瓶车价值人民币2142元。
2015年10月20日，被告人张某某因吸毒被简阳市公安局东溪镇派出所行政拘留，在拘留期间主动交代了上述事实。2016年1月14日，张某某赔偿了被害人刘某某1000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人张某某的户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认照片，辨认笔录及照片，电瓶车票据，价格鉴定意见书，工作说明，监控视频，刑事判决书及释放证明书，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，谅解书，被害人刘某某的陈述，证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。张某某在被行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。张某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一六年二月十六日
书记员 李颖健
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1287号
原告肇东市和福物业服务有限责任公司，住所地肇东市。
法定代表人肖清华，职务经理。
被告闫世敏，女，年龄不详，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告肇东市和福物业服务有限责任公司诉被告闫世敏物业服务合同纠纷一案中，原告肇东市和福物业服务有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫世敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市和福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市和福物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马晓光
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初117号
原告：王某，女，1980年11月27日生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：陈燕、许建忠（实习），江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：刘某，男，1967年1月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，暂住地江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王某于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一七年三月十二日
书记员 倪 茜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1187号
原告杨桂洽，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王学芳，陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。
被告合阳县万源庄小额贷款有限公司。
法定代表人王万奇，该公司总经理。
委托代理人杨锋，男，汉族，高中文化，居民。系该公司工作人员。
原告杨桂洽与被告合阳县万源庄小额贷款有限公司(以下简称万源庄公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学芳、被告委托代理人杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂洽起诉称:原告于2014年9月23日经被告万源庄公司会计侯赵拴介绍，出借给被告现金60000元，约定借款期限一年，年利率10%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还借款本息。
原告杨桂洽向本院提交以下证据:借款票据一份、协议书一份、证人侯赵拴的证言，以证明借款的时间、金额及该借款系被告以其股东合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司的票据向原告出具借据的事实，且该借款在被告公司入账。
被告万源庄公司答辩称:该借款为经营合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司所借，故原告起诉主体错误。后因公司经营不善，该借款至今无力偿还。
经本院庭审质证，被告对原告杨桂洽提交的借款票据、协议书、证人侯赵拴的证言的真实性无异议，但认为该借款借据显示该借款人为合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司，非被告万源庄公司。本院认为，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，该部分证据之间已能够相互印证，证据证明力较高，应予采信。
本院根据上述认证查明：原告杨桂洽经被告万源庄公司会计侯赵拴介绍，于20149月23日出借给被告现金60000元，以赚取利息。双方约定借款期限为一年，年利率10%。被告以其股东合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司的票据向原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还借款本息。被告以该借款系合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司所借为由，不同意原告的诉讼请求。经调解无效。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，被告以其公司股东合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司的票据向原告出具的借据，符合借款合同的相关构成要件，约定的利率亦不违反相关法律规定，该借款合同成立。原告诉请要求被告依照约定返还借款并支付利息，依法应予支持。被告辩解该借款系合阳县万顺堂医药连锁有限责任公司所借，应由该公司偿还的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告合阳县万源庄小额贷款有限公司在本判决书生效后30日内返还原告杨桂洽借款本金60000元并支付利息(利息按年利率10%计算，自2014年9月23日起算至执行清结之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告合阳县万源庄小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵杰冲
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00001号
罪犯雪宝斌，男，汉族，中专文化，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）西刑一初字第10号刑事判决，以被告人雪宝斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年并处没收个人财产30000元（已缴纳）。刑期自2006年6月22日起至2021年6月21日止，判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省庄里监狱的提请，陕西省渭南市中级人民法院于2009年9月26日作出（2009）渭中法刑执减字第1149号刑事裁定，对罪犯雪宝斌减刑二年；于2011年12月26日作出（2011）渭中法刑执减字第3028号刑事裁定，对罪犯雪宝斌减刑二年六个月。减刑后刑期至2016年12月21日止，原判并处没收个人财产30000元（已缴纳）不变。陕西省安康监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雪宝斌在服刑期间能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规，踏实改造，积极参加“三课”学习，认真完成作业。目前获监狱计分考核成绩为积极28个，并被陕西省庄里监狱评为2011、2012年度“劳改积极分子”，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯雪宝斌服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，踏实改造，积极参加学习和劳动改造，执行机关所报材料属实。在本院2015年1月30日公示期间及当年2月6日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯雪宝斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雪宝斌减去余刑，原判并处没收个人财产30000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1044号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告祁友多，男，1962年7月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祁友多信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月15日，已发生欠款共计人民币23476.11元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9823.10元、利息3239.46元、滞纳金9789.15元、其他手续费624.40元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月15日，被告因透支产生了欠款本金9823.10元、利息3239.46元、滞纳金9789.15元、其他手续费624.40元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祁友多于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月十五日的信用卡欠款总额二万三千四百七十六元一角一分；
二、祁友多于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月十六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元及公告费二百六十元，由祁友多负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第124号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙厚港，男，1990年12月28日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪，2011年1月24日被江西省南康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人龙厚港犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月15日作出（2013）赣刑初字第53号刑事判决。原审被告�龙厚港不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃
1、2012年9月18日11时许，被告人龙厚港、严某军（已判刑）窜至赣县梅林镇双龙大道雅丽时装厂东侧一居民楼楼下，将一辆价值为人民币1620元的黑色“路羊”牌助力车盗走。案发后该车已被公安机关追缴。
2、2012年9月19日21时许，被告人龙厚港、严某军窜至赣县梅林镇双龙大道建安小区一栋居民楼下，将被害人陈某伟的一辆价值人民币1984元的黑色轻骑“木兰”牌48CC助力车盗走。案发后该车已被公安机关追缴，发还给被害人陈某伟。
综上，被告人龙厚港参与盗窃作案二起，盗窃他人财物价值共计人民币3604元。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人陈某伟的陈述，证人陈县生、谭林的证言，现场指认笔录，现场勘验笔录及刑事摄影照片，扣押、发还物品、文件清单，领条，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，同案人严某军及被告人龙厚港在侦查机关的供述等。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2012年8月2日晚，被告人龙厚港、严某军将他人盗窃来的一辆黑色铃木“福喜”牌48CC助力摩托车在赣县豪情溜冰场以人民币700元的价格卖给张某石（另案处理），并将张某石已经交付的购车款人民币500元交给“黄毛”（绰号，另案处理）。经鉴定：该车的价值为人民币3135元。案发后，该车已被公安机关追缴并发还给被害人肖亮。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人肖亮的陈述及报案材料，证人张某石的证言，购车票据，扣押、发还物品、文件清单，领条，涉案物品价格鉴定结论书，归案情况说明材料，同案人严某军及被告人龙厚港在侦查机关的供述等。
原审法院认为，被告人龙厚港以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是他人犯罪所得而代为销售的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃犯罪中，被告人龙厚港与同案人严某军相互配合、作用相当，不予区分主从犯。但被告人龙厚港在不区分主从犯的共同犯罪中所起的作用比同案人严某军较小。被告人龙厚港归案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案车辆均已被公安机关追缴，依法可以从轻处罚；被告人龙厚港在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人龙厚港犯盗窃罪，判处有期徒�十个月，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金七千元。
龙厚港上诉提出：他不明知代为销售的车辆是他人犯罪所得，他的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人龙厚港是否明知是他人犯罪所得问题。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“明知”包括知道和应当知道。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》，机动车交易必须在国家指定的交易市场或合法经营企业进行，在非法的机动车交易场所和销售单位购买的，或者机动车证件手续不全，或者以明显低于市场价格购买机动车的，可视为应当知道，即明知该机动车为赃物。龙厚港和严某军在华坚商业街接受“黄毛”给付的车辆，并将该摩托车在豪情溜冰场以不足市场估价一半的价格将该摩托车卖出，其交易时既未在合法场所进行，交易价格亦明显低于市场价格，且龙厚港不能提供任何车辆来历凭证，没有证据表明其在交易时受到蒙骗。因此，应认定龙厚港在主观方面明知上述机动车是犯罪所得的赃物，其代为销售该机动车的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
本院认为，上诉人龙厚港以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是他人犯罪所得而代为销售的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审鉴于龙厚港盗窃数额较大，又是累犯，能当庭自愿认罪，在不区分主从犯的共�犯罪中所起的作用相对较小，以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金七千元，属罪刑相当。龙厚港上诉认为其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一三年九月九日
书 记 员 钟德武
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初565号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。统一社会信用代码：91141000113184272D。
住所地：曲沃县东大街。
代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理。
委托代理人：苗华晋，农行曲沃支行综合管理部副经理。
被告：王格，女，1987年6月16日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告王格信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告王格经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2011年11月28日，被告王格在我行申请办理金穗信用卡，授信额度25000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月16日账户欠款23147.26元的本金、利息、超限费、滞纳金，及止还清之日的全部利息。
被告王格未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告王格在2011年11月28日申请办理金穗卡的申请表，王格的身份证复印件，账户催收信息，账户详细信息，属地电催首页等证据。证明被告王格于2011年11月28日在原告处申请办理金穗卡，2012年2月27日建立账户，卡号为：×××，申请授信额度25000元，截止2017年1月16日，共透支本金13948.27元，欠利息8369.76元，滞纳金829.23元，共计23147.26元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王格于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金13948.27元。
二、被告王格于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息8369.76元、滞纳金829.23元。
三、被告王格于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金23147.26元为基数的利息，从2017年1月16日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告王格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一七年八月二十一日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初565号原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。统一社会信用代码：91141000113184272D。住所地：曲沃县东大街。代表人：宋苏霞，行长。委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理。委托代理人：苗华晋，农行曲沃支行综合管理部副经理。被告：王格，女，1987年6月16日出生，汉族，住曲沃县。原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告王格信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告王格经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行曲沃支行诉称：2011年11月28日，被告王格在我行申请办理金穗信用卡，授信额度25000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月16日账户欠款23147.26元的本金、利息、超限费、滞纳金，及止还清之日的全部利息。被告王格未答辩。经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告王格在2011年11月28日申请办理金穗卡的申请表，王格的身份证复印件，账户催收信息，账户详细信息，属地电催首页等证据。证明被告王格于2011年11月28日在原告处申请办理金穗卡，2012年2月27日建立账户，卡号为：×××，申请授信额度25000元，截止2017年1月16日，共透支本金13948.27元，欠利息8369.76元，滞纳金829.23元，共计23147.26元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。以上为本案事实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王格于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金13948.27元。二、被告王格于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息8369.76元、滞纳金829.23元。三、被告王格于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金23147.26元为基数的利息，从2017年1月16日开始按每日万分之五给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告王格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年八月二十一日书记员刘艺