成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3958号
原告谢某某，男，汉族，1982年11月7日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人王兴萍，四川迪扬律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1986年9月26日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1985年10月25日出生，住浙江省东阳市。
原告谢某某与被告任某某、被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某某及其委托代理人王兴萍，被告任某某及其委托代理人陈利高到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告任某某的委托人郭某某于2013年3月21日签订协议，协议约定，被告将位于成都市国际商贸城商铺号为＊＊的商铺使用权转让给原告，转让费为四十四万元。协议同时约定，原告向被告支付六万元作为定金，如买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍返还；被告任某某承诺协议签订后七日内到成都为原告办理过户公证及相关手续。协议签订后，原告依约向被告郭某某支付了六万元作为定金。从协议签订至今已快一月之久被告任某某并未依照约定到成都为原告办理过户等相关手续，经原告多次催促，被告以各种借口推诿。原告现请求判令：1、被告依照双方约定办理成都国际商贸城＊＊商铺的使用权转让手续（原告谢某某已当庭撤回了本项请求）；2、若被告不依约转让商铺使用权，请求判令被告双倍返还原告向被告支付的定金60000元。
被告任某某辩称，被告任某某欲转让国际商贸城＊＊商铺的使用权，曾找到原告以原告作为居间方（中介方），联系第三方并将该商铺使用权转让给第三方，原告在居间活动中，故意隐瞒事实情况，其意欲改变在居间活动中所担任的居间方的角色，由居间方转换为与被告之间建立商铺使用转让权交易关系的购买方，原告的欺诈行为严重违反其与被告在居间法律关系中约定的义务。故被告不应承担原告因居间不成功的违约责任。二、被告不愿意协助原告办理成都国际商贸城＊＊商铺使用权转让手续，同意返还原告谢某某10000元，其余50000元是案外人刘洋的。原告本身的身份为从事居间法律关系的居间商，其向被告交付定金的行为是代刘洋向被告交付定金，原告不是定金法律关系的当事人，定金法律关系的当事人应当是被告与证人刘洋。原告的故意欺诈行为已严重违背其在市场交易中应遵循的诚实信用原则，违背了其应遵循的行为规则，有损市场交易秩序，严重违反了双方的约定，因此被告不应向原告承担违约责任。
被告郭某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告谢某某与被告任某某约定将“伊厦成都国际商贸城股份有限司与被告任某某签订的关于＊＊号商位的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》中属于被告任某某的合同权利”以440000元的价格转让给原告谢某某。原告谢某某于当日向被告任某某委托的代理人被告郭某某支付了60000元。被告郭某某向原告谢某某出具了一张《收条》，其上载明：“今收到谢某某订金60000元，定购商贸城女装商铺9平方米一间，商铺号为＊＊，总价为440000元。如买方不买，定金不退，如卖方不卖，定金双倍退还。备注：本人在7天内到达成都办理过户公证及相关手续。承诺人：任某某（郭某某代）。收款人：郭某某”。
庭审中，被告任某某认可被告郭某某已将前述被告郭某某所出具《收条》中载明的60000元转交给被告任某某。原告谢某某、被告任某某一致认可被告任某某至今未将“关于＊＊号商位的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》中属于被告任某某的合同权利”转让给原告谢某某，而是转让给了其他人。原告谢某某撤回了要求被告任某某依照双方约定办理成都国际商贸城＊＊商铺的使用权转让手续的诉讼请求。被告任某某主张＊＊号商位的购买人实际是案外人刘洋，原告谢某某实质是在为被告任某某和案外人刘洋提供居间服务。被告任某某为证明其主张向本院申请了案外人刘洋出庭作证，并向本院出示了一张《收条》，该《收条》载明：“今收到刘洋定金50000元，定购成都国际商贸城服装商铺9.3平方米一间，商铺号＊＊号，总价480000元。如买方不买，定金不退，如卖方不卖定金双倍返还。备注：余款在2013年4月3日以前付清，同时去公证，公证后去办理过户，我协助公证和过户。过户费用由刘洋本人支出。收款人：谢文里”。原告谢某某认可其确实是在成都国际商贸城长丰信息咨询中心（谢文里开设的个体工商户）内从事居间服务，但原告谢某某主张其同时也在从事商铺投资，其为了商铺投资与被告任某某之间形成的为买卖合同关系，其在支付了被告任某某60000元后，以为被告任某某肯定能将合同权利转让给自己，才要求案外人刘洋支付了50000元定金。
上述事实有身份证、收条两张、银行转账记录以及当事人当庭一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告谢某某主张其与被告任某某约定将“伊厦成都国际商贸城股份有限司与被告任某某签订的关于＊＊号商位的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》中属于被告任某某的合同权利”以440000元的价格转让给原告谢某某，因原告谢某某向本院出示的由被告郭某某出具的《收条》足以证明原告谢某某主张的前述事实成立，故本院对原告谢某某主张的前述事实予以认定。被告任某某辩称其与原告谢某某之间是居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，因被告任某某向本院出示的由谢文里出具给刘洋的收条以及刘洋的证言仅能反映刘洋与原告谢某某、案外人谢文里之间是如何约定的，并不能证明原告谢某某与被告刘洋的关系，同时原告谢某某与刘洋之间即使是居间合同关系，也不能当然推定原告谢某某与被告任某某之间也是居间合同关系，被告任某某应承担举证不能的责任，本院对被告任某某的该辩论意见不予采纳。原告谢某某要求被告任某某按60000元定金的双倍返还原告谢某某120000元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”的规定，因被告任某某在收取原告谢某某定金60000元后，未将相关合同权利转让给原告谢某某，而是将相关合同权利转让给了其他人，原告谢某某的合同目的已不能实现，故被告任某某应按60000元定金的双倍返还原告谢某某120000元，本院对原告谢某某的该请求予以支持。被告任某某辩称被告郭某某出具的《收条》中载明收到的60000元为“订金”而非“定金”，不能适用定金罚则，被告任某某无义务向原告谢某某返还120000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，因被告郭某某经被告任某某授权出具的《收条》约定了“订金60000元是用于定购商贸城＊＊商铺，如买方不买，定金不退，如卖方不卖，定金双倍退还”，故被告郭某某代被告任某某收取的“订金60000元”具有定金的性质，应适用定金罚则，被告任某某应双倍返还，本院对被告任某某的前述辩论意见不予采纳。原告谢某某要求被告郭某某与被告任某某一并返还定金120000元，因被告郭某某作为被告任某某的委托代理人，其已将从原告谢某某处收取的60000元定金转交给被告任某某，原告谢某某要求被告郭某某归还定金没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、任某某于本判决生效之日起三日内向谢某某支付120000元；
二、驳回谢某某对郭某某的诉讼请求。
案件受理费1400元由任某某负担（此款谢某某已预付，任某某应在本判决生效之日起三日内向谢某某支付1400元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
审 判 员 黄 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 婷