wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第162号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月26日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。一九九六年二月八日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年5月28日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于佳乐出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2013年6月6日23时许，被告人王某某到赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村二组李相树家中，盗窃三头毛驴，其中一头母驴怀孕十个月，一头母驴二年半、一头母驴一年半。经鉴定，被盗毛驴共价值人民币16000元。案发后，被盗毛驴已发还失主，被告人赔偿失主损失人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主李某某的陈述、证人李某、宋某某、张某某的证言、赤峰市元宝山区价格认证中心赤元价鉴字（2014）19号价格鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、赤峰市元宝山区人民法院（1996）元刑初字第36号刑事判决书复印件、光盘、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的上述指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被盗毛驴已发还失主，且被告人积极赔偿失主损失，又可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止；罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一四年六月十二日
书记员 李冰
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第162号公诉机关元谋县人民检察院。被告人文翠禹，女，生于1967年12月12日，汉族，小学文化，云南省元谋县人，农民，家住元谋县。因本案，2014年9月18日被元谋县公安局监视居住。辩护人暨附带民事诉讼代理人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人文翠禹犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人阮某1、郎翠、阮某4一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了合并审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人阮某1及郎某1委托代理人安某、被告人文翠禹及其委托辩护人罗国林到庭参加诉讼。附带民事部分在本院主持下已达成调解协议，刑事部分现已审理终结。经审理查明：2014年4月8日14时许，被告人文翠禹家与本村村民郎某2因架设电线占地问题引发纠纷，在争吵中文翠禹与郎翠、阮某1母女发生肢体冲突，造成阮某1右手手腕划伤，郎翠轻微受伤。经鉴定，阮某1所受损伤为轻伤二级，郎翠所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人文翠禹在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人文翠禹的户口证明、前科信息查询表，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，安全检查笔录、伤情检查笔录，阮某1及郞翠病情证明、病情诊断书、出院证、住院病人日费用汇总清单、住院医疗收费收据，现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片，鉴定意见，被害人阮某1、郞翠的陈述，证人阮某2、文某1、阮某3、文某2的证言，被告人文翠禹的供述等证据证实；足以认定。公诉机关在庭审过程中向本院提供的证据保全清单、扣押笔录、照片及镰刀一把、锯镰一把、折叠凳一个，未经当事人指认辨认，无法确定该证据与本案的关联性，故不予采信。本院认为，被告人文翠禹与阮某1因邻里矛盾引发纠纷，在纠纷过程中致阮某1轻伤的行为构成故意伤害罪。庭审过程中，被告人文翠禹自愿认罪，在达成民事部分的赔偿协议后积极履行了全部赔偿义务，并取得了被害人的谅解。量刑时，综合考虑其犯罪情节、社会危害，本院认为可免予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。综上所述，本院为打击犯罪，保护公民人身权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人文翠禹犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英审 判 员  刘绍丽人民陪审员  金正龙二〇一四年十二月十二日书 记 员  李建波
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初第727号
原告于春风，男，汉族，住河北省深州市。
被告岳俊峰，男，40岁，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告于春风与被告岳俊峰劳务合同纠纷一案中，本院于2015年4月20日向原告于春风送达了诉讼收费开票通知书，原告未按法律规定的时间预交又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张进锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第953号
原告：沈金南。
委托代理人（特别授权）：朱建行、高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：蔡建林。
被告：王条珍。
原告沈金南与被告蔡建林、王条珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱建行到庭参加诉讼。被告蔡建林、王条珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告沈金南诉称：被告蔡建林、王条珍系夫妻关系，2013年1月9日，被告蔡建林经陈世林介绍，向原告借款人民币500000元，约定借期一年，月息1.5%，到期本息总计590000元，同日被告蔡建林向原告出具借条1份，并亲笔签名确认。借款到期后被告蔡建林自称资金不到位，被告蔡建林、王条珍到原告处支付90000元利息，要求本金续借半年，原告同意。2014年7月份借款到期，原告多次催促归还借款本金及利息，被告蔡建林、王条珍称资金不到位，与原告协商再续借三个月，月利息按原1.5%计算，如违约，愿以杭州市滨江区西兴镇古塘路30-4号房产抵押，如2014年10月9日未能偿还，利息加倍。被告蔡建林在原借条上书写“续借条”，被告蔡建林、王条珍在2014年7月9日借据的具借人处各自亲笔签名确认。现借款已经超期六个月，原告多次催促被告蔡建林、王条珍归还借款，却遭拒绝，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：一、被告蔡建林、王条珍向原告归还借款本金500000元，并支付2014年1月10日至2014年10月9日利息损失67500元；二、被告蔡建林、王条珍支付逾期利息按月利息3%至还清本金为止，暂计算至2015年6月30日，逾期利息130000元。
三、被告蔡建林、王条珍承担本案诉讼费用。
被告蔡建林、王条珍未作答辩。
原告沈金南为支持自己的诉讼请求，向本院提交：借条、银行转账记录各1份，证明2013年1月9日被告蔡建林向原告借款500000元，月利率1.5%，2014年1月份蔡建林归还90000元利息，并证明2014年7月19日被告蔡建林、王条珍要求原告续借三个月。
被告蔡建林、王条珍既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告蔡建林向原告借款人民币500000元，并出具借条，约定借款期限为2013年1月9日至2014年1月8日，利息按月利率1.5%计算。同日，原告向被告蔡建林转账汇款500000元。2014年1月5日，被告蔡建林向原告支付上述款项一年的利息共计90000元，同时与原告协商一致，续借上述借款500000元6个月，还款期为2014年7月9日。2014年7月19日，被告蔡建林、王条珍在原借条上书写续借条并在具借人处签名，约定续借上述借款3个月，还款日为2014年10月9日，并约定如2014年10月9日被告未能归还，则利息按照月利率3%计算。现还款期限已到，被告蔡建林、王条珍仍未归还本金，亦未支付从2014年1月9日起的利息。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与蔡建林、王条珍之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告蔡建林、王条珍未归还借款，应当承担逾期还款的民事法律责任；双方已约定了借款利率，原告主张的利率未超过法律强制性规定，因此，对原告要求被告蔡建林、王条珍归还借款、按照月利率1.5%的标准支付借款期限内即2014年1月9日至2014年10月9日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蔡建林、王条珍按照月利率3%的标准支付逾期利率，该计算方式过高，已超过法定许可范围，本院按照年利率24%的计算标准对其予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建林、王条珍于本判决生效之日起十日内偿付原告沈金南借款人民币500000元、利息67500元，本息共计567500元，并支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月10日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告沈金南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10776元，诉讼保全申请费4007.5元，公告费650元，均由被告蔡建林、王条珍负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10776元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 李碧婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1250号
原告：靳美青，女，1964年9月13日出生，汉族，住邯郸市磁县，
被告：李天霞，女，汉族，1987年12月22日出生，住邯郸市磁县，
委托代理人：崔友军，男，岳城法律服务所法律工作者。
原告靳美青与被告李天霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳美青被告李天霞及其委托代理人崔永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳美青诉称，2014年初，被告在申家庄煤矿口开了家美容店。原告常常去被告店里做护理。因美容关系原、被告相识，在2014年4月21日，被告李天霞找到原告说自己要在5月份搞美容大活动，向原告借款现金10000元。并答应给原告月利息3%元，因是熟人原告就答应了被告，被告并给原告写了借据。借据明确借款人李天霞，交款人靳美青，收款现金10000元。借款期限一个月。借款到期后原告多次找被告催要还款，被告不但不支付原告利息，就连本金也不偿还。要求被告依法偿还原告借款10000元及利息7200元（利息自2014年4月21日开始按利率3%计算直至被告还清原告借款本金和利息之日至），诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供2014年4月21日借据一张。意在证明借款事实的存在。
被告李天霞质证意见：1、对该借款10000元事实无异议；2、在2014年9月12日还原告3000元；3、2014年2月至7月原告在被告处做护理购买护产品赊欠被告4509元，2015年5月3日原告向被告欠款70元，扣除以上费用实际欠原告2421元。
被告李天霞辩称，借原告10000元系事实，但被告于2014年9月已偿还原告现金3000元，2014年4月至7月，原告在被告美容店做护理，购买护肤用品4509元（赊欠），2015年5月30日被告向原告借现金70元，现欠原告2421元。原、被告之间为互负债务关系。另外，借原告10000元没有约定利息，根据《根据中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。
原告靳美青质证意见：1、2014年9月12日，被告还我那3000元是之前借我的5000元当时没借条；2、美容护肤购买产品的申购单都是原告自己填写的，我每次购买她的产品都给她现钱，根本不欠她的钱。
根据原、被告的质证、辩证意见依法对以下证据进行认定。1、对原告提供的借条予以认定；2、对被告提供还原告3000元收据予以认定；3、对被告提供的申购单因与本案不是同一法律关系，本院不予认定。
经审理查明，原告靳美青是申家庄煤矿职工，被告李天霞在申家庄矿口开一美容店，原告常到该店做美容护理与其相识。2014年4月21日被告找到原告说在5月搞美容活动，因资金紧张向原告借10000元，并给原告写收据一张，并约定借款期限为一个月自2014年4月21日至5月21日，原告将10000元现金交付被告李天霞，借款到期后，经原告催要被告于2014年9月12日偿还原告借款3000元，以上事实有原、被告陈述和借款借据、还款收条所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对借原告10000元钱的事实无异，本院予以确认。原告对被告偿还借款3000元虽有异议，但未向法庭提供证据，并且有原告给被告写的收条，本院予以确认。关于被告抗辩，原告在自己开办的美容店购买护肤产品欠被告4509元与本案不是同一法律关系。本案不予处理，可另行主张权利。另外：原告要求被告偿还借款利息因在借款借据上没有约定，并且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告李天霞于本判决生效后十日内偿还原告靳美青借款7000元；
二、驳回原告靳美青的其他诉法请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告靳美青承担80元，被告李天霞承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 叶贵文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘晓鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第33号
申请执行人朱玉清。
被执行人蒋祥书。
岳池县人民法院2015年9月24日作出的（2015）岳池民初字第1999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人蒋祥书有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋祥书的银行存款30350.00元予以扣划。扣划后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 韬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1418号
罪犯吴厚侠，女，1949年5月1日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年5月20日作出（2011）高刑初字第30号刑事判决书，以被告人吴厚侠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年7月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01304号刑事裁定书对该犯减刑两年（余刑执行至2018年7月21日止），剥夺政治权利减为一年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴厚侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯吴厚侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴厚侠准予减刑六个月（余刑执行至2018年1月21日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永立
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付 煜
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3199号
原告周奇伟，男，汉族。
特别授权委托代理人向凤熬。
委托代理人李玲。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告周奇伟与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员马永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周奇伟的委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周奇伟诉称，原告周奇伟系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计50337.45元。请求判决被告立即支付原告工资50337.45元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2012年4月20日，原告周奇伟到被告四川天路生物科技有限公司工作。2012年10月19日，原、被告双方先后签订补充协议，约定从2012年10月19日起，原告到被告公司负责组织被告四川天路生物科技制药有限公司产品开发工作，工资构成方式：基本工资+提出，其中基本工资为25万元每年，每月定时支付贰万零八百三十三元（不含销售提成），按照公司出厂产品销售总金额的0.8%作为周奇伟的产品开发提成奖，年底结算。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告周奇伟出具补发2014年1月至6月的累计补发工资以及2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工周奇伟工资50337.45元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告周奇伟工资，原告周奇伟等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、员工工资表、补充协议等证据证实。
本院认为，原告周奇伟到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告周奇伟履行了劳动义务后按月支付原告周奇伟工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告周奇伟出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告周奇伟的工资50337.45元。由于原告周奇伟等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月16日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告周奇伟主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后10日内向原告周奇伟支付所拖欠的工资50337.45元，并从2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告周奇伟的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第60号
原告：李跃智，住所地：贵州省麻江县。
委托代理人：邓汝松、伍蓉梅，分别是广东海智律师事务所律师和实习律师。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
委托代理人：陈涌涛、刘宇，均是被告的民警。
原告李跃智诉被告广州市公安局海珠区分局确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李跃智撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李跃智负担。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2335号
原告天津金亚特钢材有限公司，注册地天津海河工业区聚兴道9号6031，住所地天津市北辰区北仓道奥都商贸中心。
法定代表人亢士帅，总经理。
委托代理人吴树伟，该公司管理员。
被告天津市宝坻区新兴铝压铸件厂，住所地天津市宝坻区霍各庄镇黄辛庄。
法定代表人王树宽，厂长。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告天津金亚特钢材有限公司与被告天津市宝坻区新兴铝压铸件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员周立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树伟，被告的委托代理人白义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金亚特钢材有限公司诉称，原、被告于2014年3月11日签订买卖合同，约定被告购买原告铝管产品10吨，金额总计28万元。后原告实际供货9577公斤，总货款268156元，被告付款255506元，尚欠货款12650元。由于被告逾期付款间接造成原告采购成本增加15000元，原告去被告处催款共计10趟，单趟高速费油费200元。综上，被告的行为给原告造成了经济上的损失，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款12650元，赔偿原告经济损失15000元，催要货款交通费用2000元，共计29650元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、买卖合同。证明原、被告双方存在买卖合同关系；
证据二、工商银行单据（5张）。证明被告实际给付原告货款255506元；
证据三、道路收费票据（6张）。证明原告去被告处催款的交通费用2000元；
证据四、证明一份。证明被告为原告出具证明要求扣除一部分费用，原告不同意。
被告天津市宝坻区新兴铝压铸件厂辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，原告所诉送货的数量和货款268156元均属实。被告分6次支付货款264096元，因原告所供货物存在质量问题，双方协商扣除了货款4060元。2014年5月15日，经双方核算，原告负责此业务的经理赵磊，为被告出具了款已结清的证明。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。
被告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、买卖合同。证明合同中约定货物的规格、数量及金额等；
证据二、付款单据（6张）。证明被告共计付款264096元；
证据三、信件。证明被告告知原告更改货物尺寸，原尺寸不合格，原告承认欠款已全部结清；
证据四、收据、证明各一份。证明原告所供管材有质量问题，被告在案外人处加工，产生加工费用。原被告双方最后协商扣除4060元货款折抵被告的损失。
经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的无异议；
对证据二的真实性无异议，但认为单据不全；
对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关；
对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可。因为管材有问题，双方口头约定扣除了4060元，该证明实际是被告应原告要求出具，目的是原告找上家索赔。
经质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议；
对证据二的真实性无异议，所付款项也无异议；
对证据三的真实性无异议，系原告业务经理赵磊所签，如不签字，被告不付款；
对证据四不清楚，需要核实。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告双方以传真方式签订买卖合同，约定被告购买原告铝管。合同约定数量10吨，单价28元／kg，总计货款28万元。后原告实际供货9577公斤，总货款268156元，被告付款264096元，尚欠货款4060元。对于以上事实，双方均无异议。
另查，2014年5月15日，被告为原告出具了内容为“此合同，货已交清，款已结清。亢士帅2014年5月15日”的证明。经庭审核实，原告认可该签字系原告业务经理赵磊所签，亢士帅系原告公司法定代表人。同日，被告给付原告金额65096元的支票一张，因故未能兑付，2014年5月24日，被告重新给付原告金额65096元的支票一张，5月27日，原告收到该款。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。
本案双方争议焦点为被告是否尚欠原告货款及欠款数额。对此，本院分析如下：
原被告双方对供货总货款268156元的事实无异议，对此本院予以确认。原告在诉状中表述，被告实际付款255506元，庭审中提供被告付款的证据经计算为203816元，前后不一致，且均不能证实其诉请的被告尚欠货款12650元的事实。原告提供被告为其出具的证明可证实，被告认为货物存在质量问题，并决定扣除部分费用，但不能证明被告认可尚欠原告货款的事实。综上，原告针对自己的主张，未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
关于被告抗辩因原告所供货物存在质量问题，经双方协商扣除货款4060元，现已不欠原告货款一节。庭审中，被告举证证实实际给付原告货款为264096元，原告认可此数额，对此本院予以确认，即被告尚欠原告货款4060元。被告提供原告为其出具的证明可证实，原告认可被告已将欠款全部结清，即证明双方对尚欠的4060元货款，已经因货物质量问题产生损失而相互折抵。本院认为，被告的抗辩与其提供的证据，相互印证，符合客观事实，故对被告的抗辩意见，本院依法支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款12650元的诉请无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失15000元一节，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费2000元一节。本院认为，原告提供的道路收费发票，经计算数额仅为160元，且无法证明与原告诉请的关联性，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津金亚特钢材有限公司的诉讼请求。
案件受理费271元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周立国
二〇一四年七月十七日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14286号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘志君，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘志君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘志君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23624.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23624.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5377号
原告:昆明市希宇商贸有限公司，住所：昆明市和平后村2号附X号。
法定代表人：陈核峰
注册号：530XXXXXXXXXX
委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：云南天鹅湖餐饮管理有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦小区66幢。（下称天鹅湖公司）
法定代表人：柴金燕
注册号：530XXXXXXXXXXXX
被告：昆明瑞山装饰工程有限公司，住所：昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓32楼。（下称瑞山公司）
法定代表人：赵苡合
注册号：530XXXXXXXXXXXX
委托诉讼代理人：毕承意，女，汉族，昆明瑞山装饰工程有限公司员工，特别授权代理。
被告：余虹，女，汉族，1980年10月18日出生，住址；云南省昆明市。
原告昆明市希宇商贸有限公司诉被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司、昆明瑞山装饰工程有限公司、余虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人业永坤、被告昆明瑞山装饰工程有限公司的委托诉讼代理人毕承意、被告余虹到庭参加了诉讼，被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市希宇商贸有限公司向本院提出下列诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告调料货款51731元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告从2014年起，就一直未被告天鹅湖公司名下的一家火锅店供应调料等产品，每次送货到被告火锅店，都是由被告公司餐饮主管钟浩、或者是厨师长签字验收，在2014年3月以前都是一月一结。在同年3月之后，被告天鹅湖给公司以资金周转不足，请原告延后结算。同年10月，被告天鹅湖公司因管理不善，致使公司面临困境。原告了解到情况后，对被告天鹅湖公司停止供货。原告多次找到被告公司讨要货款，但被告均以各种理由推辞支付，现被告公司面临破产，原告为维护自身合法权益根据法律规定，起诉至法院。
被告瑞山公司辩称，原告的诉请没有法律依据。首先，原告诉称被告天鹅湖公司面临破产，危及都原告资金安全。但事实上被告天鹅湖公司并没有进行破产清算，各股东也未对解散公司、终止经营、注销公司工商登记达成一致协议。被告云南天鹅湖公司的法律人格仍然存在，仍然是独立的公司法人，可以自己的名义对外订立买卖合同并履行相应支付货款的合同义务。其次，合同具有相对性，本案中的合同相对方是原告和被告天鹅湖公司。被告瑞山公司不是合同的主体，不是诗歌的被告，原告要求三被告连带支付货款没有法律依据。第三，根据2008年7月20日达成的股东会决议及被告瑞山公司同贺勇订立的股权转让协议额，被告瑞山公司作为被告天鹅湖公司的股东之一，持有被告天鹅湖公司34%的股份。被告瑞山公司并没有参与被告天鹅湖及其名下的天鹅湖餐厅的任何经营及具体的管理活动，也没有从中分得经营收益，对原告所称的款项及相关餐厅人员的情况毫不知情。餐厅的日常经营管理事宜由被告天鹅湖公司及其名下的天鹅湖餐厅聘用和管理，让被告瑞山公司承担清偿责任缺乏事实依据。综上，原告的所有诉讼请求都不应得到支持。
被告余虹辩称，被告是云南天鹅湖餐饮管理有限公司的仓库管理人员，和这个案子毫无关系，不应当承担云南天鹅湖餐饮管理有限公司的欠款偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告天鹅湖公司经本院公告送达传票未到庭应诉，视其放弃举证的权利。原告提交的证据一、证据二、证据三是本案当事人的相关身份信息，到庭的当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四是125张单据，欲证明原告主张的欠款金额，被告余虹提交的证据是银行流水，欲证明其是被告天鹅湖公司的员工，本院对以上两组证据认定如下：从银行流水明细上并看不出被告天鹅湖公司的相关信息，但考虑到本院一起受理的另外两件供货商起诉与本案相同的被告的案件中，原告提交的相应的提供不同货物的送货单中大部分之上，都有余虹的签字，三案的原告均陈述是被告余虹履行工作职责在单据上签字。三案原告提交的商品直拨单格式、颜色均相同，原告及余虹陈述该单据是由被告天鹅湖公司出具。本院认为，从交易习惯上来看，向餐馆送货的供货商仅持有相关人员签字的单据，并依据凭借单据进行结算并不违反此类买卖合同在日常交易中经常表现出来的模式。而现实中，工作者与公司没有签订相关合同的情况也较为多见，被告天鹅湖公司经本院公告送达也未到庭应诉。综合以上，本院认为，考虑到交易习惯、原告举证能力的因素，本院认定原告主张的事实存在的可能性较大，本院对原告提交的送货单据以及被告余虹在庭审中关于其是被告天鹅湖公司仓库管理人员的陈述予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告向被告天鹅湖公司送货，形成送货单及商品直拨单125张，以上单据中，部分有被告余虹的签字，单据共计金额为42358.83元。庭审中，原告与被告余虹一致陈述：原告向被告天鹅湖公司的餐厅供货，被告余虹作为仓库管理员在原告提交的部分供货单上签字，被告天鹅湖公司依据收到的货物，相应出具商品直拨单，商品直拨单上载明了货品的计价。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告天鹅湖公司经本院公告送达起诉状副本和传票未到庭应诉，如前所述，本院认为，原告、被告余虹的陈述，原告提交的单据，与同类型交易行为的交易习惯相符，原告主张的事实存在的可能性较大，依据原告提交的单据，被告天鹅湖公司应当向原告支付货款42358.83元，至于其余的被告，没有证据显示与原告存在买卖合同关系，原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：
一、由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市希宇商贸有限公司货款42358.83元；
二、驳回原告昆明市希宇商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元（原告已预交），由被告云南天鹅湖餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汉砚文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3040号
罪犯李东方，别名李静，女，1975年11月26日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月15日作出（2011）海刑初字第3079号刑事判决，认定李东方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年2月7日起至2016年2月6日止。判决生效后，于2012年8月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李东方入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年2月4日间，李东方伙同他人利用在北京市海淀区永定路一美容美发中心工作之机，使用偷配的钥匙，先后两次进入该店库房，秘密窃取各类化妆品148件，经鉴定价值31227.7元。李东方能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物均已被起获发还。该犯系共同犯罪。
罪犯李东方服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东方本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东方减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第9号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，小学文化，无固定职业。2006年1月9日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金500元，2007年2月15日刑满释放。2012年3月12日因犯盗窃罪被哈巴河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被福海县公安局刑事拘留。同年3月11日经福海县人民检察院决定，同日由福海县公安局执行逮捕。现羁押于福海县看守所。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花、被告人刘XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日中午14时30分许，被告人刘XX转至福海县福海镇建北一路东127号“新华平价商店”，见屋内无人遂进入院内，捡起石头将商店窗户打碎，钻窗入内并窃得5条玉溪牌香烟、4条雪莲牌香烟、2条红河牌香烟及现金150元，被窃香烟价值1710元。随后刘XX将香烟装入袋内并逃离现场，坐车至北屯市并将5条玉溪牌香烟、4条雪莲牌香烟销赃得款1000元。2015年3月6日刘XX被福海县公安局民警抓获。案发后，已将追缴的红河牌香烟19盒、现金1554.5元发还给被害人。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议。并有物证：人民币、香烟、塑料袋；书证：户籍证明、到案经过、证明、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2006）沙刑初字第36号刑事判决书、哈巴河县人民法院（2012）哈刑初字第16号刑事判决书、释放证明书；福海县公安局刑警大队犯罪嫌疑人刘XX到案经过、搜查笔录、辨认笔录、刑事技术照片、扣押清单、现场勘验、检查笔录、物证登记表、城镇新华平价商店被盗案现场示意图、提取痕迹、物证登记表、视频资料及制作说明；福海县公安局福公（刑）鉴（痕检）字（2015）1号手印鉴定书；福海县烟草专卖局证明；发还清单；被害人马XX的陈述；被告人刘XX的供述与辩解。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值1860元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘XX在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘XX积极配合公安机关追缴赃物价值1801.5元，可以酌情从轻处罚。同时被告人刘XX自愿认罪，量刑时可以从轻处罚。综合以上量刑情节，对公诉机关建议对被告人刘XX在有期徒刑六个月以上一年以下量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年10月5日止）。
二、责令退赔被害人马XX58.5元经济损失。
（罚金、退赔款于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一五年四月八日
书记员 邵 波
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)福刑初字第9号公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。被告人李华林，男，1976年2月22日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉〔2014〕96号起诉书指控被告人李华林犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人李华林到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年11月27日17时许，被告人李华林在玉林市福绵区樟木镇樟木村松山村门附近，以30元钱的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员李某1时被公安民警当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李华林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍然故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人李华林定罪处罚。被告人李华林对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年11月27日17时许，被告人李华林经电话联系后，窜到玉林市福绵区樟木镇樟木村松山村门附近，以30元钱的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员李某1时被公安民警当场抓获。并当场从李华林身上缴获一小包用红色塑料袋包装的白色粉末毒品（经称量净重0.04克）以及毒资30元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检出海洛因。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1证言及辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，指认笔录和指认照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人李华林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李华林犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李华林如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李华林的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年10月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人李华林违法所得人民币三十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  龙巧萍二〇一五年一月十四日书 记 员  苏晓慧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3283号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市鹏运国旅运输有限公司作出的深交罚决字第Z0010330号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十月十三日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林承全，男，1970年9月7日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林承全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,525.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,525.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第895号
原告孟宪乐，男，1955年12月19日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，系该公司经理。
住所地商丘市。
本院在审理原告孟宪乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案中，原告孟宪乐于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟宪乐自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马冬丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第895号原告孟宪乐，男，1955年12月19日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人李栋森，系该公司经理。住所地商丘市南京路182号。本院在审理原告孟宪乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案中，原告孟宪乐于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟宪乐自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟宪乐撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  马冬丽二〇一四年七月十六日书 记 员  彭家鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8866号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐，分行职员。
委托代理人金松，分行职员。
被告宋开炎。
被告陈如妥。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告宋开炎、陈如妥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告宋开炎、陈如妥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，原告与被告宋开炎签订了《个人信用贷款合同》，约定被告宋开炎向原告借款人民币（以下币种相同）350，000元，借款期限3年，贷款利率为固定年利率18％计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式按月等额还本付息；合同还约定，若被告宋开炎未按约定时间归还借款本息的，对逾期贷款部分按合同约定的贷款利率水平上加收50％计收罚息，并对未支付的利息计收复利。若被告宋开炎未按约定付款期按时付款，原告有权立即提前收回全部贷款本息。合同签订后，原告按约向被告宋开炎发放了贷款，但被告宋开炎自2014年2月20日未按约偿还贷款本息，截至2014年8月14日，被告宋开炎应归还借款本金226，496.45元，贷款利息20，323.21元，罚息1，468.04元，复利512.99元。因被告陈如妥与被告宋开炎系夫妻，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令被告宋开炎、陈如妥共同归还借款本金226，496.45元；被告宋开炎偿付至2014年8月14日贷款利息20，323.21元，罚息1，468.04元，复利512.99元。；被告宋开炎、陈如妥偿付逾期还款利息（自2014年8月15日起至实际付清日止，以上述借款本息246，819.66元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50％计收）。
为证明自己的诉讼请求，原告提供了《个人信用贷款合同》、借款凭证、利息计算清单等证据材料。
被告宋开炎、陈如妥未答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告宋开炎、陈如妥未到庭应诉，本院对原告的诉称事实及提供的证据材料进行了核对，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告宋开炎签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，被告宋开炎未按约履行还款义务，原告主张按照合同约定要求提前收回全部剩余本金和所欠利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈如妥与被告宋开炎在贷款期间系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应当共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告宋开炎、陈如妥归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币226，496.45元；
二、被告宋开炎、陈如妥支付原告广发银行股份有限公司上海分行至2014年8月14日的贷款利息人民币20，323.21元，罚息人民币1，468.04元，复利人民币512.99元。；
三、被告宋开炎、陈如妥支付原告广发银行股份有限公司上海分行逾期利息（自2014年8月15日起至实际付清之日止，以上述借款本息人民币246，819.66元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50％计收）；
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
被告宋开炎、陈如妥若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，032元，公告费人民币560元，由被告宋开炎、陈如妥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0051号
原告宜兴市塑成模具有限公司。
法定代表人徐福泉，该公司总经理。
委托代理人吴建南（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
委托代理人岑桢（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所实习律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明，该公司董事长。
委托代理人任小川（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
委托代理人杨理科（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告宜兴市塑成模具有限公司（以下简称塑成公司）与被告宜兴市大明电源有限公司（以下简称大明公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告塑成公司的委托代理人吴建南、岑桢，被告大明公司的委托代理人杨理科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塑成公司诉称：2013年，大明公司向其定购多种型号的塑料外壳，共计1097687.63元。合同签订后，其按约交付了定作物，并开具了1009349.42元的增值税发票，但大明公司仅支付部分货款，至今尚欠897687元。现诉至法院，请求判令被告支付定作价款897687元，并承担本案诉讼费用。
被告大明公司辩称：该价款不应由其公司承担，2012年9月7日起，其公司已将厂房等场地租赁给徐赛余、颜建华，该款应由其两人承担，请求法院驳回原告塑成公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，被告大明公司多次向原告塑成公司定购各种型号塑壳，共计金额1097687.63元。塑成公司按约交付了全部定作物并累计开具了1009349.42元的增值税发票，大明公司仅付款200000元，至今尚欠897687.63元未付。为此，塑成公司诉至法院，要求大明公司支付定作款897687元。
庭审中，大明公司认可塑成公司诉称的总金额、已开票金额及欠款金额与大明公司账面记载均一致，收到的增值税发票已全部认证抵扣，但认为其公司已将厂房场地租赁给徐赛余、颜建华实际经营，应由徐赛余、颜建华承担付款义务。
以上事实，有原告塑成公司提供的增值税发票、被告大明公司提供的厂房场地租赁合同、工商变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方虽未签订书面合同，但首先，大明公司财务账册上记载有与塑成公司的交易明细，且欠款数额与塑成公司主张数额一致；其次，大明公司已将塑成公司开具的增值税发票进行了认证抵扣；再次，大明公司庭审中承认徐赛余、颜建华对外仍以大明公司名义从事生产经营活动。综上，本院认定塑成公司与大明公司之间存在定作合同关系，现大明公司未能履行付款义务，责任应由大明公司承担。塑成公司要求大明公司支付价款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
大明公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付塑成公司定作价款897687元。
如果大明公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11388元（其中受理费减半收取6388元，保全费5000元）由大明公司负担，该款已由塑成公司垫付，大明公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付塑成公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 江周渊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周 燕
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第440号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨某甲，无业，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月26日23时45分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶车牌为赣E×××××号二轮摩托车沿上饶市信州区水南街行驶至凤凰网吧附近路段时，撞到正在步行横过马路的被害人杨某丙，致使被害人杨某丙受伤。事后，公安机关在上饶市人民医院对住院治疗的被告人杨某甲进行抽血备检并于7月25日进行讯问。经上饶市司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为127.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。交警部门认定，被告人杨某甲未依法取得机动驾驶证驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，夜间驾驶机动车未注意安全是引发本次事故的全部原因，被告人杨某甲承担本次交通事故的全部责任，杨某丙不承担本次交通事故的责任。
案发后，被告人杨某甲家属赔偿被害人杨某丙医疗费600元并取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲常住人口信息、受理案件登记表、归案情况说明、血样提取登记表、证人杨某乙、李某的证言、被害人杨某丙的陈述、被告人杨某甲的供述与辩解、事故现场勘查笔录、被告人杨某甲血液中乙醇含量测定的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲自愿认罪，赔偿了被害人杨某丙损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡金燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2165号
罪犯杨文红，男，1982年4月27日生，回族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）红中刑初字第228号刑事判决，认定被告人杨文红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。其同案不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2005年2月25日作出（2005）云高刑终字第556号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2004年7月30日起至2019年7月29日止。于2005年4月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2007年9月、2009年3月、2010年9月经云南省昆明市中级人民法院三次裁定减刑共三年二个月，减刑后刑期执行至2016年5月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨文红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文红减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更743号
罪犯欧春德，男，汉族，1979年8月29日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）昭中刑一初字第20号刑事判决，以被告人欧春德犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）云高刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年2月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯欧春德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯欧春德现刑罚执行已达4年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年11月6日减刑后的刑期至2033年10月5日止。罪犯欧春德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2013、2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧春德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧春德减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月6日起至2032年10月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04697号
上诉人（原审被告）北京图书大厦网络技术有限公司，住所地北京市西城区西长安街17号三层301室。
法定代表人徐洪生，董事长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人贾宝利，男，1965年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）黄良其，男，1965年7月18日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人北京图书大厦网络技术有限公司因与被上诉人黄良其侵害作品信息网络传播权纠纷，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04285号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人北京图书大厦网络技术有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京图书大厦网络技术有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许北京图书大厦网络技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费60元，由北京图书大厦网络技术有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京图书大厦网络技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
代理审判员 周多
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初836号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：彭新荣，女，汉族。
委托代理人：阿依努尔·乌买尔，女，维吾尔族。
被告：苏美玲。
本院受理的原告新疆广汇物业管理有限公司与被告苏美玲物业服务合同纠纷一案，原告新疆广汇物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇物业管理有限公司撤回对被告苏美玲的起诉。
本案案件受理费471.54元（原告已预交），现全部退还原告。
审判员 张静
二〇一六年一月二十九日
书记员 王艺
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第380号
原告唐某某，
被告潘某某，
本院2015年7月15日受理原告唐某某与被告潘某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 杨国志
二〇一五年九月六日
书记员 龙 欣
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民一初字第380号原告罗正海，男，1982年11月11日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。被告陈炳勋，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。本院受理原告罗正海与被告陈炳勋追偿权纠纷一案中，原告罗正海于2015年12月14日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗正海撤回起诉。本案受理费650元（已减半收取），由原告罗正海负担。代理审判员  李远浩二〇一五年十二月十四日书 记 员  王颖娟
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第325号
原告：廖玉粦，男。
被告：惠州市鑫祥实业开发有限公司。法定代表人：李絮，董事长。
原告廖玉粦诉被告惠州市鑫祥实业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告廖玉粦，被告惠州市鑫祥实业开发有限公司的法定代表人李絮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉粦诉称：原告于2006年9月10日起在被告单位工作，具体做行政办公及矿长工作，被告于2015年8月31日以经营生产调整为由与原告口头解除了劳动关系，原告在被告处工作期间被告拖欠31个月工资61101元，月工资1971元，现要求被告支付工资61101元。
原告廖玉粦在诉讼中对其陈述事实提供如下证据（均为复印件）：
1、龙门县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份；
2、被告惠州市鑫祥实业开发有限公司的营业执照1份；
3、被告惠州市鑫祥实业开发有限公司的聘任、任命书1份；
4、被告惠州市鑫祥实业开发有限公司的聘书1份；
5、被告惠州市鑫祥实业开发有限公司拖欠现员工薪酬确认表1份；
6、被告惠州市鑫祥实业开发有限公司与原告的劳动合同1份；
7、被告惠州市鑫祥实业开发有限公司工资表1份。
被告惠州市鑫祥实业开发有限公司辩称：被告承认拖欠原告的工资款61101元，但原告拖欠了被告120000多元没有归还，还拖欠原告的法定代表人李絮80000元没有归还，应予以抵减。
被告惠州市鑫祥实业开发有限公司在诉讼中对其陈述事实没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告廖玉粦于2006年9月10日起在被告惠州市鑫祥实业开发有限公司公司工作，双方并于2008年8月8日签订了劳动合同。原告在被告公司分别担任过公司的安全办公室主任、副总经理、铁岗铅锌矿办公室主任、矿长等职务。被告于2015年8月31日以经营生产调整为由与原告口头解除了劳动关系，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2013年2月至2015年8月共31个月工资，每月工资为1971元，共拖欠工资61101元，原告于2015年11月6日向龙门县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，龙门县劳动仲裁委员会当日以原告达到退休年龄一年后申请劳动仲裁争议，已超过仲裁时效为由，作出了龙劳人仲案字（2015）75号不予受理通知书。原告于2015年11月12日以被告拖欠工资61101元为由，向本院提起诉讼。在庭审中，被告承认拖欠原告的工资款属实，但被告以原告另行拖欠被告款120000元、拖欠被告的法定代表人李絮80000元应抵减为由，无法达成调解协议。
本院认为：原告廖玉粦在被告惠州市鑫祥实业开发有限公司工作期间，被告惠州市鑫祥实业开发有限公司拖欠原告廖玉粦的工资款61101元，有被告惠州市鑫祥实业开发有限公司拖欠员工新酬确认表为凭，被告惠州市鑫祥实业开发有限公司亦承认拖欠工资款属实，本案事实清楚，证据充分，予以确认。原告廖玉粦诉请被告惠州市鑫祥实业开发有限公司支付所欠工资款61101元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告惠州市鑫祥实业开发有限公司认为原告廖玉粦欠120000多元及欠公司法定代表人李絮80000元的问题，该两笔欠款是另一法律关系，不应并案处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市鑫祥实业开发有限公司欠原告廖玉粦的工资款61101元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1020号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人苏×1，男，1982年9月19日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月20日被羁押，同年8月1日被取保候审。
被告人苏×2，男，1988年3月15日出生，汉族，大学文化，农民，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月28日被羁押，同年8月1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人苏×1、苏×2犯故意毁坏财物罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人苏×1、苏×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人苏×1、苏×2系兄弟关系。2015年6月1日18时许，因情感纠纷，被告人苏×1与苏×2开车寻找孟×1。因找人未果，被告人苏×1、苏×2在小区外找到孟×1驾驶的白色奥迪A4轿车，持械对该车进行打砸，并用红色油漆泼洒该车，造成该车前后挡风玻璃、天窗玻璃、两侧反光镜及车门损坏。被砸车辆实际为孟×1父亲被害人孟×2所有。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案汽车被损毁价值为人民币27138元。2015年7月20日，被告人苏×1在石楼镇襄驸马庄村被查获归案。2015年7月28日，被告人苏×2到房山分局预审大队投案。2015年7月27日，被告人家属与被害人孟×2达成刑事和解。
被告人苏×1、苏×2对起诉书指控其犯有故意毁坏财物罪未提出异议。
上述事实，被告人苏×1、苏×2在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人苏×1、苏×2的供述，被害人孟×2的陈述，证人孟×1、刘×、魏×的证言，报案记录、到案经过、常住人口基本信息、刑事和解协议书，价格鉴定意见书，物证铁尺一把，油漆桶二个，现场勘验笔录、搜查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人苏×1、苏×2故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苏×1、苏×2犯有故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏×1、苏×2认罪态度好，得到被害人谅解，被告人苏×2有自首情节且系从犯，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×1犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏×2犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、在案铁尺一把、油漆桶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王全莹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 盼
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第196号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告陈某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告陈某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告陈某于2007年5月10日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为9.18‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5�止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陈某于2007年5月10日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持�
综上，依照被告陈某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陈某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第663号
原告杭州金塔机械施工有限公司。
法定代表人楼祖尧。
委托代理人黄世雷。
被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司。
法定代表人伍建跃。
委托代理人杨文武。
原告杭州金塔机械施工有限公司（以下简称机械公司）为与被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司（以下简称建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年4月27日，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2013年3月6日、5月24日、7月12日三次公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人黄世雷、被告建筑公司的委托代理人杨文武均到庭参加诉讼。原告机械公司的法定代表人楼祖尧参加了2013年5月24日的开庭审理。现已审理终结。
原告机械公司诉称：建筑公司因承建凤凰府邸小区工程需要，租赁机械公司塔吊（63型）1台。2012�4月15日，机械公司与建筑公司签订塔吊租赁合同，双方在合同中约定“塔吊租赁期限为7个月，自2012年4月20日至同年11月20日，按月计价，租费为每台每月17000元；塔吊进、出场运输费及安拆费合计每台280**元”。租赁合同签订后，机械公司依约将塔吊租赁给建筑公司。建筑公司将塔吊使用至2012年12月5日。根据合同约定，建筑公司应支付租金127500元、安拆费28000元，合计155500元，但建筑公司至今未付。为此起诉，要求建筑公司支付租金127500元、安拆费28000元，并支付违约金48025元（2013年1月16日以后的逾期付款违约金按日3‰另行计算）。
原告机械公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机械公司与建筑公司签订的塔吊租赁合同1份；2.塔机的产品合格证及安装单位的营业执照（均系复印件），证明机械公司向建筑公司提供的塔机是合格的，由有相应资质的单位安装的事实。
被告建筑公司辩称：建筑公司与机械公司签订合同属实，塔机也运到建筑公司建设工地现场。但因机械公司未将塔吊到当地建设局备案，故塔吊无法使用。建筑公司不同意支付租金及相应款项。
被告建筑公司未向本院提供相应证据。
机械公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
机械公司提供的证据1，建筑公司对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。机械公司提供的证据2，建筑公司认为机械公司当初未将这些材料交付给该公司；对此，机械公司也未提供已将这些材料交付给建筑公司的相应依据。本院经审查认为：证据应当提供原件，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。机械公司提供的证据系复印件，未提供原件供核对，不具有证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据�当事人的陈述，本院认定如下事实：
建筑公司承建临安市凤凰府邸小区工程。2012年4月，机械公司与建筑公司签订塔吊租赁合同1份，约定建筑公司向机械公司租赁塔吊（63型）1台，租赁期限为7个月，自2012年4月20日开始至同年11月20日（以实际租用进出场日期为准）。租费为每台每月17000元。塔吊场外运输进场费、退场费合计为每台280**元，由机械公司包干使用。由机械公司完成塔吊的安装工作，由建筑公司负责塔吊的检验及验收工作。合同签订后，机械公司于2012年4月20日将塔吊运抵建筑公司建设工地，并进行了安装。2012年12月5日，机械公司将塔吊拆卸并撤离建设工地。建筑公司至今未向机械公司支付塔吊租赁费及运输费用。
本院认为：施工单位在使用施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施前，应当组织有关单位进行验收，也可以委托具有相应�质的检验检测机构进行验收；使用承租的机械设备和施工机具及配件的，由施工总承包单位、分包单位、出租单位和安装单位共同进行验收。验收合格的方可使用。出租的机械设备和施工机具及配件，应当具有生产（制造）许可证、产品合格证。出租单位应当对出租的机械设备和施工机具及配件的安全性能进行检测，在签订租赁协议时，应当出具检测合格证明。禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件。在施工现场安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，必须由具有相应资质的单位承担。施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施安装完毕后，安装单位应当自检，出具自检合格证明，并向施工单位进行安全使用说明，办理验收手续并签字。机械公司虽与建筑公司签订了塔吊租赁合同并进行了塔吊安装，但机械公�没有证据证明其已对出租的塔吊进行了性能检测，并向建筑公司出具了检测合格证明；在塔吊安装完毕后，机械公司也没有证据证明该公司或该公司委托的安装单位对塔吊进行了自检，出具自检合格证明，并向建筑公司进行安全使用说明，办理验收手续并签字。导致建筑公司无法组织相关单位进行验收并使用。机械公司要求建筑公司支付租费及场外运输费的诉讼请求，本院不予支持。机械公司与建筑公司之间未就违约金作出约定，机械公司要求建筑公司支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《建设工程安全生产管理条例》第十六条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回杭州金塔机械施工有限公司的诉讼请求。
案件受理费4352元，由杭州金塔机械施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4352元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈丽英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1626号
原告薛某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。
代理审判员 徐 松
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王琴文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2751号
原告毛巧云。
委托代理人陆汉军。
被告陶仁华。
原告毛巧云与被告陶仁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告毛巧云及其委托代理人陆汉军、被告陶仁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巧云诉称：被告陶仁华因需要，先后向原告借款220000元，后归还了50000元，余款原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告陶仁华偿还借款人民币170000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年5月31日被告陶仁华出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2、2015年1月15日被告陶仁华出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；
3、2015年3月8日被告陶仁华出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；
4、2015年6月8日被告陶仁华出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实；
5、2015年9月26日被告陶仁华出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告陶仁华辩称：对借条的真实性无异议，五张借条都是我本人打的。我已经还了50000元，还欠原告170000元是事实，也愿意还170000元，但目前没有能力还，等我有钱了就会还。
被告支持其答辩，提供证据有：
1、2013年8月30日原告毛巧云出具的借条一份，证明原告向被告借款40000元的事实；
2、2014年10月13日被告陶仁华出具的收条一份，证明被告向原告还款10000元的事实。
经审理查明：原告毛巧云与被告陶仁华是朋友关系，相互之间常有借款。2012年5月31日、2015年1月15日、2015年3月8日、2015年6月8日、2015年9月26日，被告先后五次向原告借款累计人民币220000元，并分别于借款当日向原告出具了借条。后2013年8月30日原告又向被告借款40000元，2014年10月13日被告又向原告偿还了10000元，原告于当日分别出具了借条和收条各一份。原、被告双方都认可被告偿还了50000元，实欠到原告借款人民币170000元。后因原告向被告索要上述款项未果，引起本诉。
2015年9月28日，原告向本院提出对被告的财产保全，并交纳了保全费1370元。
以上事实，有原告提供的借条五份、被告提供的借条一份、收条一份、本院（2015）宝民诉保字第116号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告毛巧云与被告陶仁华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶仁华未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告还款170000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶仁华于本判决生效后十日内给付原告毛巧云借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告陶仁华承担（此款已由原告垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年十二月十日
书记员 张丽君
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初33号
原告：黄天群，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：林光水，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：黄向荣，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告黄天群与被告林光水、黄向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告黄天群于2017年3月13日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天群的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄天群撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取计663元，由原告黄天群负担。
审判员 陈 霖
二〇一七年三月十三日
书记员 陈灵芝（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第149号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，该公司职工。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职工。
被告：卢小干，农民。
被告：吴溶华，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告卢小干、吴溶华为追偿权纠纷一案，原告于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢小干支付原告为其垫付的款项72169.14元，违约金37738.60元（暂算至2014年9月20日），2014年9月20日的违约金以72169.14元为基数，按每月1.5%算至款项付清之日止；2、被告吴溶华对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告卢小干、吴溶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告原名为浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2009年4月6日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告卢小干签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、同时武林支行与被告卢小干、吴溶华签订了《抵押合同》，合同约定被告卢小干向武林支行借款176000元用于购买越野车，并将其所购车辆抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同日原告向武林支行出具了一份《担保承诺函》，同意为该借款提供连带责任保证。2009年4月6日，原告与被告卢小干、吴溶华签订了一份《担保协议书》，协议载明：如果被告未按约还款付息，原告为被告垫付款项后，从垫付之日起按月利率3%支付逾期付款违约金，同时被告吴溶华以共同还款人身份在该协议上签名。合同签订后，武林支行按约向被告发放了贷款，但被告卢小干未按约还款付息，被告吴溶华也未承担共同还款责任。原告作为连带责任保证人，至2014年9月20日共为被告垫付了款项72169.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告卢小干、吴溶华于判决生效后二十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保垫付款72169.14元，并支付原告2014年9月20日前的逾期付款违约金37738.60元，两项合计109907.74元，2014年9月20日后的逾期付款违约金，以尚欠的72169.14元为基数，按月利率15‰计收至款项付清之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2498元，减半收取1249元，由被告卢小干、吴溶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一五年二月四日
代书记员 林 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民特字第3号
申请人龚某某，女，汉族，
法定代理人龚某某，男，汉族，农民。
申请人龚某某要求宣告被申请人邓某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚某某诉称：被申请人邓某于2010年1月离家出走，之后与家人没有任何联系，至今下落不明，被申请人下落不明已达4年多，故向法院申请宣告被申请人邓某失踪。
经查：邓某，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省衡东县，现住湖南省常德市鼎城区，系申请人龚某某的母亲，被申请人邓某于2010年1月起下落不明，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月22日在《人民法院报》发出寻找邓某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓某仍下落不明。
本院认为，被申请人邓某自2010年1月离家出走，至今下落不明满两年，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邓某为失踪人；
指定龚某某为失踪人邓某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周文俊
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 吴立勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1371号
原告:万载县青林包装材料有限公司，住所地江西省宜春市万载县株潭镇亭下村。
法定代表人：李绍斌，总经理。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：长沙金马彩印包装有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道廖家坪村。
法定代表人：彭律，总经理。
原告万载县青林包装材料有限公司（以下简称青林包装公司）与被告长沙金马彩印包装有限公司（以下简称金马彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青林包装公司的委托代理人廖敏根、被告金马彩印公司的法定代表人彭律均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青林包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款159570.62元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2014年6月至2014年11月期间，被告多次向原告购买高瓦纸，当时双方口头约定货到付款。原告依约多次为被告供应高瓦纸，货款累计金额为660380.62元，截至到2015年2月7日被告已支付货款500810元，尚欠货款159570.62元。关于2014年8月9日的货物是否有质量问题，原告向被告催收货款过程中，被告没有提出质量问题，只是称目前公司经营困难，要求延长还款期限，如果有质量问题，被告应该在一年之内提起产品质量诉讼要求原告收回货物或者赔偿其损失，但是被告没有。2014年8月9日的出库单上记载事项不能证明货物有质量问题，这是被告交易记载习惯，而其在8月9日之后双方发生了多次业务往来，金额高达二十多万元，没有记载8月9日的货物有质量问题，所以原告的货物不存在质量问题。
被告金马彩印公司辩称，2014年6月至2014年11月期间原告向被告供应高瓦纸，货款金额总计660380.62元。当时没有签订合同，口头承诺如有质量问题双方协商解决，如果质量很差的问题就退货处理。2014年8月9日，原告送至被告的纸为47.284吨，单价2420元/吨，金额114427.28元，上述纸存在严重的质量问题，纸张出现潮湿、缺边角等，被告收货时也注明质量不过关，作退货处理，原告的负责人李绍斌口头承诺先生产，有问题他负责。后被告在生产过程中发现这批纸确实不能用，造成被告的经济损失80000元，目前公司仓库仍有存货积压，间接损失不可估计。被告与原告的负责人李绍斌口头约定对该批货款114427.28元各承担50%的责任，即各承担57213.64元，故在剩余货款中应扣除57213.64元。对尚欠的货款，被告按如下方式支付：1、以被告收回销货款白酒支付；2、以被告的生产设备08彩印机账面实际价值12.3万元或者单面机、扎合机11.7万元折算支付。
审理查明：原告青林包装公司向被告金马彩印公司供应高瓦纸，但双方未签订书面买卖合同。2014年6月6日、6月13日、6月25日、7月12日、8月9日、9月28日、10月24日、11月12日，原告青林包装公司分别向被告金马彩印公司供应高瓦纸，被告的工作人员在原告的出库单上均签名确认，以上货款金额累计660380.62元。其中，2014年8月9日出库单3张，高瓦纸47.284吨，单价2420元/吨，金额114427.28元，该出库单上载明“金马暂收卷纸44件，如有质量不过关，作退货处理。8月9日单共3张，总重量47.284吨”，被告的工作人员谭维、彭建在该出库单上签名。被告已陆续向原告支付货款500810元，现尚欠原告货款159570.62元。
以上事实，有出库单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告供货给被告，被告在原告出具的出库单上签名确认，且已支付部分货款，依交易习惯双方买卖关系成立。合法的买卖关系受法律保护。故对原告要求被告支付尚欠货款159570.62元的主张，本院予以支持。被告辩称2014年8月9日的货物有质量问题，应在剩余货款中扣除57213.64元，但被告未提交证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告长沙金马彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告万载县青林包装材料有限公司货款159570.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，因适用简易程序减半收取计1746元，由被告长沙金马彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第140-2号
原告赵峻青
被告宫志鹏
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路转盘以北路东慧博园（青州市人民办事中心对面）。
本院在审理原告赵峻青诉被告宫志鹏、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告宫志鹏驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金4000元（包括已垫付的医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月9日向本院交纳保证金2000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵中亭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人：吴影梦，该局局长。
刘琼因诉四川省成都市公安局温江区分局行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省成都市温江区人民法院（2011）温江行初字第13号行政判决和四川省成都市中级人民法院（2012）成行终字第42号行政判决维持四川省成都市公安局温江区分局对刘琼作出的拘留12日、并处罚款500元的行政处罚决定，可能存在违法或显失公正的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一五年一月十九日
书记员 徐超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第911-1号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：赵莉，总经理。
被申请人吴振国。
被申请人李运华。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告吴振国、李运华追偿权纠纷一案，申请人于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的沃尔沃牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴振国名下位于梧州市房产一套。查封期限二年，查封至2016年7月24止。
二、查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年7月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓绍坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03576号
原告王×，男，1963年12月20日出生。
委托代理人闫飞，北京市华泰律师事务所律师。
被告张×，女，1961年8月20日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫飞，被告及其委托代理人药东虎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，于1992年8月登记结婚，婚后双方无子女。被告与其前夫育有一子，婚后一直由原、被告共同抚养。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后双方并未建立良好的感情基础。2014年2月12日，原告曾向法院起诉要求离婚，但并未被准许。此后一段时间，原告也试图努力维系和谐的家庭关系，但始终无法找回和谐的家庭生活状态，且被告仍然不改其暴躁的性格，遇事不满意时仍经常对原告大打出手，使原告的身心备受伤害，根本看不到能与被告继续生活下去的希望。现夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，故原告诉至法院请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。上次判决不准离婚后，双方感情比较稳定，不存在大打出手的情况，而且被告作为女性打原告也不符合常理，双方感情并没破裂。双方共同财产较少，不同意分割。我们在一起住，没怎么吵过，最后一次夫妻生活是2015年1月28日。
经审理查明：原、被告于1992年8月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。
原、被告均怀疑对方与婚外异性有不正当关系，但均未提供充分证据。原告就双方感情破裂未提供充分证据，双方自原告第一次起诉离婚后仍有夫妻生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：在原告第一次起诉离婚后，原、被告仍有夫妻生活，可见双方尚有和好可能。故本院无法认定双方感情破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚龄较长，应珍惜夫妻情分，遇事冷静处理，希望双方能互敬互信，共同营造幸福美满家庭。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李延贵
二〇一五年三月六日
书记员 曹海秀
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初122号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年9月2日出生，汉族，个体户。因涉嫌危险驾驶于2016年3月13日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉（2016）55号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年3月12日晚上9时许，被告人王某某酒后驾驶豫P×××××轻型普通货车，沿太康县银城路由北向南行驶至与安康路交叉口，被执勤交警查获。经商丘市公安局理化检验检测，其血液内酒精含量为181.77mg／100ml.
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片；书证查获经过、驾驶人信息及户籍证明；商丘市公安局理化检验报告等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十七条第一款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一六年三月三十一日
书记员 祝 斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田黎明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田黎明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,711.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,711.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00209-1号
申请执行人：张桂山。
被执行人：褚永阳。
本院于2014年3月11日作出（2014）南执字第000209号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人褚永阳的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人褚永阳银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，�送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。