重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00545号
原告：张建林，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：程志云，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：程玉平，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：程波，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：程林，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告程志云、程玉平、程波、程林共同的委托代理人（均系特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
原告张建林与被告程志云、程玉平、程波、程林健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹担任审判长，与代理审判员杨玉锋、人民陪审员黄国全组成合议庭，于2015年2月6日、4月20日、7月13日公开开庭进行了审理。原告张建林及其委托代理人尹朝清，被告程志云、程波、程林及其共同的委托代理人周绍禄（亦系被告程玉平的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林诉称：2013年2月16日16时30分许，我在郑XX家的地坝与郑XX的丈夫卓XX聊天，约20分钟后，被告程志云、程波、程林来到郑XX家的地坝边喊我，说“傻儿你下来”，我说“有哪样事？有事就上来”，三被告便一起走到地坝上，在离我两米远的地方站成一排，待我刚站起来没说话，三被告就一起向我扑来打我，在我要倒下的时候被告程玉平踢了我的右大腿和屁股，还扇了我两耳光。事发后，云台派出所民警到了现场，云台镇卫生院的救护车将我送到了长寿区人民医院抢救。四被告的侵权行为致我严重受伤，故向法院提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿我医疗费7801.59元、护理费560元（80元/天×7天）、住院期间伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、误工费7840元（80元/天×98天）、交通费363元、残疾赔偿金16664元（8332元/年×20年×10%）、续医费18000元、精神损害抚慰金3000元、衣物损失费1000元、复印费7元、鉴定费2048.40元、鉴定检查费699.20元、鉴定产生的邮寄费30元，共计58363.19元。
被告程志云、程玉平、程波、程林辩称：1、2013年2月16日，被告程志云、程波、程林是找原告张建林要程波的父亲程惠才的医疗费，因为张建林2012年12月31日打伤了程惠才。当时，张建林拿出其杀猪刀刺伤程林，张建林在与程林拖刀的过程中受伤。因此，本案原告张建林受伤系其自身过错导致，其损失应由原告自行承担；2、被告程玉平不是适格的被告，程玉平在张建林与程志云、程波、程林发生纠纷的过程中根本没在现场，其在纠纷发生后才到现场拨打了120；3、原告的诉讼已超过诉讼时效，原告起诉的时间距离事发时间已超过一年，且起诉前原告从未向四被告提出过赔偿请求。对原告请求2013年6月26日的医疗费不予认可，因为原告没有提交处方签予以印证，即便是原告因鉴定伤情而产生的费用，也不应当由当事人承担；护理费不予认可，因为原告未提供护理人员产生误工损失的依据；住院期间伙食补助费的计算方式和标准无异议；营养费不予认可，无需加强营养的医嘱；误工费的标准无异议，误工天数有异议，对原告请求出院后休息3个月及鉴定产生的误工费不予认可；对原告因单方鉴定产生的交通费及其因补片产生的交通费亦不予认可；残疾赔偿金的计算方式和标准无异议；续医费不予认可，应当以实际产生的费用为准；精神损害抚慰金不予认可，因为纠纷发生的过错在于原告自身；衣物损失费不予认可；对原告单方鉴定产生的鉴定费、鉴定检查费不予认可；对原告鉴定误工时限的鉴定费无异议；对因邮寄及补片产生的费用不予认可；复印费不予认可。
经审理查明：原告张建林与被告程志云、程波、程林同系长寿区云台镇XX村村民。2013年2月16日16时许，被告程志云、程波、程林因找原告张建林给付程惠才（系被告程波之父）的医疗费，三人一同到原告张建林家的坝子外喊张建林，发现无人在家。之后，三人往长寿区云台镇青云场方向行走，快到青云场场口时听到张建林在喊“黄葛二，过来喝酒”，当时张建林正与卓XX在云台镇青云村4组45号郑XX家的地坝喝酒聊天。看到张建林后，程志云、程波、程林便喊张建林，但张建林没有理会，程志云、程波、程林遂朝张建林所在的方向走去，后三人在郑XX家的地坝与张建林发生了打架纠纷，致张建林头部、左手受伤。被告程玉平在原告张建林与被告程志云、程波、程林打架结束后与程志刚等人赶到了现场，被告程玉平上前查看了原告张建林的伤情，并拨打了120急救电话。重庆市长寿区公安局云台派出所接到群众报警后，派出所民警即赶到事发现场。之后，原告张建林被送到长寿区云台镇卫生院急诊，并转入长寿区人民医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤，顶部头皮裂伤，左手刀砍伤。张建林在长寿区人民医院住院治疗至2013年2月23日出院，住院病案记载实际住院7天，出院医嘱：1、门诊随访3月，若出现头昏痛加重，速到医院就诊；2、注意休息，避免外伤。保持左手伤口清洁干燥，术后12到14天换药；3、看骨科门诊，若有左手食指肌腱损伤，需2期处理；4、1月后复查头颅CT。原告张建林急诊、住院治疗共产生医疗费7668.09元。2013年11月7日，长寿区云台镇司法所委托重庆市长寿司法鉴定所对张建林的伤残等级及续医费进行鉴定，2013年11月20日，重庆市长寿司法鉴定所作出鉴定意见为：1、张建林左手刀砍伤属九级伤残；2、张建林约需续医费3600元。原告张建林因鉴定，产生鉴定费1300元、鉴定检查费99.20元。庭审中，被告程志云、程玉平、程波、程林对原告张建林的伤残等级及续医费申请重新鉴定，经本院主持，双方摇号选择鉴定机构为重庆市明正司法鉴定所，该所于2015年3月27日作出鉴定意见：1、张建林左手损伤属十级伤残；2、张建林需择期行左手食指伸深肌腱手术探查，如为肌腱粘连则需行松解术治疗，需费用约壹万元；如为肌腱断裂则需行肌腱移植重建手术治疗，需费用约壹万捌仟元。具体费用需视手术探查结果予以认定。本次鉴定，被告程志云、程玉平、程波、程林支付鉴定费2100元及资料邮寄费50元，原告张建林支付专家会诊费600元。2015年6月15日，原告张建林申请鉴定其出院后的误工时限，经本院主持，双方摇号选择鉴定机构为重庆市法庭科学司法鉴定所，该所于2015年7月6日作出鉴定意见：张建林出院后的误工时限以肆拾日评定。该次鉴定，原告张建林支付鉴定费700元、邮寄费30元。张建林因司法鉴定共计产生交通费230元（含2015年3月4日到重庆鉴定伤残等级及续医费往返的交通费91元；因误工时限鉴定从云台镇青云场到长寿城区交鉴定申请、摇号选择鉴定机构往返的交通费58元、2015年7月1日从长寿区云台镇到重庆城区鉴定往返的交通费81元）。
同时查明：被告程志云、程波、程林与原告张建林发生打架纠纷后，重庆市长寿区公安局云台派出所立行政案件进行了查处，并对程志云、程波、程林、张建林、卓XX作了询问笔录，因原告张建林要求对其受伤程度进行司法鉴定，该所于2013年7月24日委托重庆市长寿区公安局物证鉴定所对张建林的损伤程度进行检验，2013年7月30日，重庆市长寿区公安局物证鉴定所作出（长）公（物）鉴（法）字【2013】050号鉴定文书，鉴定意见：张建林的损伤程度属轻微伤。张建林对该鉴定意见不服，要求重新鉴定，并要求重庆市长寿区公安局云台派出所对其受伤后产生的医药费等费用进行调解，之后重庆市长寿区公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心对张建林的损伤程度进行鉴定，重庆市公安局物证鉴定中心于2014年9月17日开始损伤检验，2014年10月22日作出渝公鉴（临）【2014】36号鉴定文书，鉴定意见：张建林的损伤程度属轻微伤。原告张建林因损伤检验，2013年6月26日在长寿区人民医院做肌电图检查花费133.50元。渝公鉴（临）【2014】36号鉴定文书作出后，重庆市长寿区公安局云台派出所于2014年12月4日组织张建林与程志云、程林调解未果，并告知双方如不能达成调解协议，可向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病案、医药费票据、（长）公（物）鉴（法）字【2013】050号鉴定文书、渝公鉴（临）【2014】36号鉴定文书、重庆市长寿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、重庆市明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、重庆市长寿区公安局云台派出所出具的《情况说明》及张建林、程志云、程波、程林、卓XX在该所的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，第一、被告程玉平是否是本案的适格被告？第二、本案原告张建林的起诉是否已超过诉讼时效？第三，本案原、被告的赔偿责任划分。关于被告程玉平是否是本案适格被告的问题，本院认为，原告张建林仅提供了证人卓XX的证言，且卓XX亦证实程玉平是原告张建林与被告程志云、程波、程林打架完毕后才到现场，并拨打了120急救电话。虽然卓XX当庭陈述程玉平用脚踢了张建林两下，但这与其在重庆市长寿区公安局云台派出所的询问笔录（卓XX在询问笔录中证实程玉平是去看张建林有没有反应，只拍了张建林两下）相互矛盾。因此，原告张建林未提供充分的证据证实程玉平对其实施了侵权行为致其受伤，故对其要求被告程玉平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；关于原告张建林的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，我国《民法通则》第一百三十六条明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告张建林受侵害的时间为2013年2月16日，诉讼时效通常应截止到2014年2月15日。然而，原告张建林与被告程志云、程波、程林发生打架纠纷后，重庆市长寿区公安局云台派出所立行政案件进行了查处，期间原告张建林要求对其伤情进行鉴定，2013年8月6日张建林知晓重庆市长寿区公安局物证鉴定所作出的鉴定意见后，不服该鉴定意见要求重新鉴定，并要求重庆市长寿区公安局云台派出所调解处理其受伤后产生的医药费等费用，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断，即原告的诉讼时效自2013年8月6日其向公安机关提出权利请求时中断。之后，因重新鉴定张建林的损伤程度，重庆市长寿区公安局云台派出所未对案件作出处理，该所在2014年10月22日重庆市公安局物证鉴定中心作出张建林的损伤程度属轻微伤的鉴定意见后，于2014年12月4日组织张建林与程林、程志云进行调解，并告知双方如不能达成调解协议，可向人民法院提起诉讼，故诉讼时效应从2014年12月4日开始重新计算。现原告张建林2014年12月30日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效；关于本案原、被告的赔偿责任划分问题，本院认为，本案原告张建林与被告程志云、程波、程林发生打架纠纷的起因在于三被告向原告讨要程波之父程惠才的医疗费，但三被告并无充分的证据证实其向张建林讨要程惠才医疗费行为的正当性，重庆市长寿区公安局云台派出所2014年12月4日的调解内容记载并不能反映出张建林在与程惠才的纠纷中存有过错，且原、被告系同组村民，即使发生纠纷亦应本着互谅互让的原则友好协商解决，如协商不成应请求有关组织处理。其次，被告程志云、程波、程林辩称，2013年2月16日是张建林拿出杀猪刀刺伤程林，与程林在拖刀的过程中受伤，但三被告并无证据证实，而当场除三被告及原告之外唯一的在场人卓XX在公安机关接受询问时陈述，“那三个男子一上来就把张建林按在凳子上……他们三人就开始打张建林”。综上，原告张建林对纠纷的发生并无过错，其在打架纠纷中的损失应由被告程志云、程波、程林承担，因三被告系共同侵权，故应承担连带赔偿责任。
原告请求医疗费7801.59元，原、被告双方对张建林2013年6月26日的医疗费有争议，原告陈述该费用系损伤检验所产生，四被告认为原告没有提交处方签予以印证，且该费用即便是原告因鉴定伤情而产生，也不应当由当事人承担。本院认为，据原告张建林陈述2013年6月26日在长寿区人民医院133.50元的检查费用系原告申请公安机关确定其损伤程度而产生，非因原告受伤部位的治疗、康复产生，该部分费用本院不予支持。因此，原告张建林的医疗费为7668.09元。
原告请求护理费560元（80元/天×7天），四被告不予认可，认为原告未提供护理人员产生误工损失的依据。本院认为，原告虽未提交证据证实护理人员的误工状况，但原告张建林住院期间护理人员因护理而误工的事实客观存在，因原告未举示证据证实护理人员的收入状况，故视为护理人员没有收入的情形予以处理，其护理标准可参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，故原告的护理费为560元（80元/天×7天）。
原告请求住院期间伙食补助费210元（30元/天×7天），四被告对计算方式、计算标准无异议，本院予以支持。
原告请求营养费140元（20元/天×7天），四被告不予认可。本院认为，原告请求营养费但无相关医疗机构的医嘱意见，故不予支持。
原告请求误工费7840元（80元/天×98天），四被告对误工标准无异议，误工天数有异议。本院认为，原告住院7天有病案记载予以证实，出院后的误工时限经鉴定为40日，故原告的误工费应为3760元（80元/天×47天）。
原告请求交通费363元，本院认为，原告因受伤治疗、伤残等级鉴定产生的交通费应予主张，经审查原告的交通费为230元。原告2014年9月17日因损伤检验从重庆返回长寿区云台镇的交通费41元，因渝公鉴（临）【2014】36号鉴定文书未改变（长）公（物）鉴（法）字【2013】050号鉴定文书所作的鉴定意见，故对该部分交通费本院不予支持。此外，原告因重新拍片到长寿、重庆产生的交通费系不必然发生的损失，本院亦不予支持。
原告请求残疾赔偿金16664元（8332元/年×20年×10%），四被告对计算方式、计算标准无异议，本院予以支持。
原告请求续医费18000元，四被告不予认可，认为应当以实际产生的费用为准，本院认为，长寿区人民医院的出院医嘱明确张建林若有左手食指肌腱损伤，需2期处理。重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见明确张建林需择期行左手食指伸深肌腱手术探查，如为肌腱粘连则需行松解术治疗，需费用约壹万元；如为肌腱断裂则需行肌腱移植重建手术治疗，需费用约壹万捌仟元。因此，本院认为，原告张建林左手食指需续医的事实清楚，但具体医疗费金额需视具体情况确定，但一审辩论终结前，原告并未提交证据证实其左手食指系肌腱粘连抑或肌腱断裂，也未实际治疗，故对原告张建林左手食指产生的续医费待其举示相关证据后另行提起诉讼。
原告请求精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残等级，本院酌情主张2500元。
原告请求衣物损失费1000元，但未举示充分的证据予以证实，故本院不予支持。
原告请求复印费7元，原告称该费用系刑警大队让其到医院复印资料产生，本院认为，原告的该项请求无法律依据，故本院不予支持。
原告请求鉴定费2000元、鉴定检查费699.2元、鉴定产生的邮寄费30元，四被告对原告在重庆市长寿司法鉴定所因伤残等级及续医费产生的鉴定费1300元、检查费99.20元，对原告在重庆市明正司法鉴定所因四被告申请重新鉴定伤残等级及续医费时产生的专家会诊费600元、对原告在重庆市法庭科学司法鉴定所因误工时限鉴定产生的邮寄费30元不予认可。本院认为，原告张建林在重庆市长寿司法鉴定所进行伤残等级及续医费鉴定，虽系重庆市长寿区云台镇司法所委托，但原告并未举示证据证实四被告参与了该次鉴定，即该次鉴定仍系原告张建林的单方鉴定行为，且本案审理中四被告提出重新鉴定申请后，重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见改变了重庆市长寿司法鉴定所的鉴定意见，目前原告张建林也是按照重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见提出相应的诉讼请求，故对原告张建林在重庆市长寿司法鉴定所产生的鉴定费1300元、检查费99.20元，本院不予支持；原告在重庆市明正司法鉴定所产生的专家会诊费600元、在重庆市法庭科学司法鉴定所因误工时限鉴定产生的邮寄费30元，系因鉴定实际产生的费用，应予主张。故，原告的鉴定费为700元、鉴定检查费为600元、鉴定产生的邮寄费为30元。
综上，原告张建林应获得的赔偿项目及金额为：医疗费7668.09元、护理费560元（80元/天×7天）、住院期间伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费3760元（80元/天×47天）、交通费230元、残疾赔偿金16664元（8332元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费700元、鉴定检查费600元、鉴定产生的邮寄费30元，共计32922.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程志云、程波、程林在本判决生效后7日内连带赔偿原告张建林医疗费7668.09元、护理费560元、住院期间伙食补助费210元、误工费3760元、交通费230元、残疾赔偿金16664元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费700元、鉴定检查费600元、鉴定产生的邮寄费30元，共计32922.09元；
二、驳回原告张建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告程志云、程波、程林连带负担（原告张建林已预交，被告程志云、程波、程林在本判决生效后7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江雪芹
代理审判员 杨玉锋
人民陪审员 黄国全
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵文娥