河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第416号
原告：刘春立。
被告：张书占，系肇事车司机。
被告：张艳洁，系肇事车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。
负责人：薛效芳，公司经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：刘锦国，公司经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘春立与被告张书占、张艳洁、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员吕凯独任审判，2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘春立、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司的委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。被告张艳洁、张书占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春立诉称：2014年11月22日7时40分左右，张书占驾驶冀T×××××号小型越野客车沿红星饭店北水泥路由东向西行驶，行至与北沙路交叉口处，遇刘春立驾驶二轮摩托车沿北沙路由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘春立受伤的道路交通事故，经认定，被告张书占负此次交通事故的主要责任，刘春立负此次交通事故的次要责任。原告受伤后在河北医科大学第三医院住院31天，损失医疗费39382.48元、住院伙食补助费3100元、营养费7200元、误工费32160元、护理费10648元、交通费2000元、车损727元、车损鉴定费100元、误工期、护理期等鉴定费1200元，共计96517.48元。因被告张书占驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和第三者责任险一份，原告的损失首先由被告人保武强支公司在交强险限额内赔偿56835元，不足部分39682.48元由人保冀州支公司在第三者责任险额内赔偿70%为27777.74元。
被告张书占、张艳洁未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：对武强县交警大队出具事故认定书认定的事实没有异议，对责任划分有异议，原告无牌无证驾驶应当承担主要责任，原告起诉的损失我公司在核实被告所驾驶车辆的行驶证驾驶证合法有效后在三者险和交强险限额内赔偿，由于二被告未到庭参加诉讼，我公司不能核实驾驶证、行驶证合法有效，待我方查询后如果不合格我方将不承担商业三者险的责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年11月22日7时40分左右，张书占驾驶冀T×××××号小型越野客车（所有人张艳洁）沿红星饭店北水泥路由东向西行驶，行至与北沙路交叉口处，遇刘春立无证驾驶无牌二轮摩托车沿北沙路由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘春立受伤的道路交通事故。被告张书占驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保第三者不计免赔责任险一份，交强险保险限额为12.2万元，第三者不计免赔责任险限额为10万元，事故发生在保险期间内。
根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：一、原告刘春立与被告张书占在本次事故中的责任划分。二、原告刘春立的经济损失数额、有何证据及被告如何赔偿。
围绕第一个争议焦点原告刘春立称：被告张书占的违法行为在事故责任认定书中已经阐述清楚，我认可武强县交警大队的责任认定。
围绕第一个争议焦点被告保险公司称：对事故认定书的真实性合法性没有异议，武强县交警队的责任划分有异议，根据道路交通安全法的规定，原告属于无牌无证驾驶，应当承担事故的主要责任。
围绕该争议焦点原告刘春立提供以下证据：武强县交警队出具的交通事故责任认定书一份。
被告保险公司对原告刘春立提供证据的质证意见是：对事故认定书的真实性、合法性没有异议，武强县交警队的责任划分有异议，根据道路交通安全法的规定，原告属于无牌无证驾驶，应当承担事故的主要责任。
围绕第二个争议焦点原告刘春立称：原告受伤后在河北医科大学第三医院住院31天，损失医疗费39382.48元（其中武强县医院1533.93元、省三院第一次住院24207.47元、省三院第二次住院5492.08元、鉴定检查费149元、后期治疗费8000元），住院伙食补助费31天×100元／天=3100元，营养费240天×30元=7200元，误工费134元×240天=32160元，护理费88元乘以（90＋31）天=10648元，交通费出院、转院大概花费2000元，车损727元，车损鉴定费100元，误工期、护理期等鉴定费1200元，共计96517.48元。因被告张书占驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和第三者责任险一份，原告的损失首先由被告保险公司武强支公司在交强险限额内赔偿56835元，人保冀州支公司赔偿不足部分39682.48元的70%为27777.74元。
围绕第二个争议焦点原告刘春立提供的证据如下：1、河北医科大学第三医院诊断证明3份。2、河北医科大学第三医院住院病历2份。3、河北医科大学第三医院影像报告2份。4、河北医科大学第三医院费用明细表3份、5、医疗费单据14张。6、价格鉴定结论书一份。7、车损鉴定费单据一张。8、误工证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行流水对账单各一份。9、司法鉴定意见书一份。10、鉴定费单据2张。11、鉴定检查费单据一张。12、交通费单据5张。
被告保险公司对原告刘春立提供证据的质证意见是：对原告提交的医疗费单据没有异议，对于医疗费中的“其他”器具费用过高，对于该项费用的合理性有异议。对于第二次住院的病例的合法性和关联性有异议，伤情是出院后6个月住院，不能确定与本次交通事故的关联性。对武强县医院的检查费用，没有诊断证明佐证，因此真实性关联性有异议。对于省三院的诊断证明出具日期是出院后，合法性、真实性和关联性有异议。对摩托车的损失鉴定结论书，是交警队单方委托，损失具体项目没有定价标准，没有摩托车照片，对该证据的合法性、真实性和关联性有异议。对摩托车损失鉴定费不属于保险公司承担范围。对鉴定的护理期、误工期、营养期过长，有异议。对于误工费，原告应当提交劳动合同以及事故发生前三个月的工资表，其他证据也都是复印件，因此对真实性、合法性有异议，年终奖不应予以认定。原告的工资已经超过个税起征点，应当出具完税证明。原告提交的鉴定费票据和后续治疗费的票据合法性和关联性有异议，不应由保险公司承担。原告提交的交通费票据低于主张的2000元，票据中的时间是8月份，出院时间是6月份，6月15日的两张无法证明乘车人数，因此对交通票据的合法性、真实性和关联性均有异议。
围绕第二个争议焦点被告保险公司称：对于后续治疗费等未实际发生的费用我公司不予赔偿，护理期天数、营养天数过长，认可营养费每天30元，误工期时间过长，标准认可每天42.2元。交通费由法院酌定。车辆损失缺乏依据，鉴定单据不属于保险公司赔偿范围。原告合理合法的损失首先在交强险限额内赔偿，商业险在核实车辆证件合法后，如果认定责任认定书的情况下，我公司按照70%承担责任。我公司认为责任比例划分应当是原告负主要责任，因此我方应当承担30%的责任。
围绕第二个争议焦点被告保险公司未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：
围绕第一个争议焦点原告刘春立提供的证据：该责任认定书被告张书占在复议期内未申请复议，被告保险公司提出异议未提供证据证明，该责任认定书具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
围绕第二个争议焦点原告刘春立提供的证据5，被告保险公司对2014年11月22日至2014年12月16日住院票据中的其他10858.27元提出异议并就该项费用的合理性申请鉴定，经查住院期间的费用明细其他费用为股骨支持骨板、锁定接骨螺钉及其他费用，系治疗左胫骨骨折所必需的费用支出，故对被告保险公司提出的鉴定申请不予准许，对该项费用支出应予支持。对出院后在武强县医院门诊检查的费用，结合2014年11月22日至2014年12月16日在河北医科大学第三医院住院病历出院医嘱中“出院1个月后创伤急救专家门诊复查”，其在出院后进行检查，系为治疗恢复情况的必需检查，故对该项检查费用应予认定。对证据6，被告保险公司虽然提出异议，但是未向本院申请重新鉴定亦未就其主张提供证据，故该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据7、10、11，该费用系确定交通事故损失的实际支出，对该项费用应予认定。对证据8原告提供了事故发生前的银行流水、误工证明及单位营业执照，能够证明原告事故发生前的真实工资收入情况，至于原告是否缴纳个人所得税不是本案审涉范围，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对证据9，保险公司对护理期、营养期、误工期、后续治疗费提出异议并就误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，该鉴定程序合法且保险公司派员参与鉴定，保险公司就其主张未提供证据证明，故对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许，对该司法鉴定意见书予以认定。对证据12，考虑到原告二次住院、出院及复查做鉴定确有交通费支出，结合原告伤情到省三院就医路途较远租车确系所需，交通费可酌定为1500元。
本院经审理查明：2014年11月22日7时40分左右，张书占驾驶冀T×××××号小型越野客车（所有人张艳洁）沿红星饭店北水泥路由东向西行驶，行至与北沙路交叉口处，遇刘春立无证驾驶无牌二轮摩托车沿北沙路由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘春立受伤的道路交通事故，经认定，被告张书占负此次事故的主要责任，原告刘春立负此次事故的次要责任。被告张书占驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保第三者不计免赔责任险一份，交强险保险限额为12.2万元，第三者不计免赔责任险限额为10万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往武强县医院治疗，后转往河北医科大学第三医院住院治疗24天，2015年6月16日至2015年6月23日在河北医科大学第三医院住院7天，诊断为左胫腓骨骨折、左腓骨小头骨折、头皮裂伤、双侧跟腱修复术后。2015年8月24日经衡水市法医鉴定中心鉴定交通事故致左胫腓骨骨折、左腓骨小头骨折、头皮裂伤（1cm），均不构成伤残等级标准，左胫腓骨骨折行手术内固定，后续治疗费约需捌仟元，误工期240日，营养期240日，护理期90日。
另查明，2014年河北省居民服务、修理和其他服务业32045元。
原告刘春立的损失：医疗费31382.48元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费31天×100元／天=3100元、误工费240日×【（3050元＋2750元＋3500元）3／30】元／天=24800元、营养费240天×30元／天=7200元、护理费90天×87.8元／天=7902元、车损727元、车损鉴定费100元、误工期、护理期、营养期、伤残鉴定费1200元、交通费1500元，以上共计85911.48元。
本院认为：刘春立因交通事故受到伤害，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案原告刘春立的医疗费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费在强制保险相应限额内赔偿。对超过交强险医疗费赔偿限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在第三者责任险限额内赔偿，结合双方在此次事故中的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司承担70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘春立医疗费10000元、误工费24800元、护理费7902元、车损727元、鉴定费1300元、交通费1500元，以上共计46229元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘春立超过机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额医疗费21382.48元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3100元、营养费7200元共计39682.48元的70%即27777.7元。
三、驳回原告刘春立的其他诉讼请求。
以上一、二项在本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322元，由原告刘春立负担32元，被告张书占负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方健