wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初514号
原告解某，村民。
委托代理人张殿可，村民。
被告史某，娘家住河南商丘市柘城县起台镇史大庄，村民。
原告解某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员韩杰适用简易程序独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人张殿可、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2015年5月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，被告常因家庭琐事辱骂公婆，导致夫妻感情确已破裂。现诉请与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但原告应归还被告婚前个人财产5万元。
原告提供的证据分析及认定如下：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
2.家具、家电清单、收到条共八份，证明被告银行卡上的5万元用于购买家具家电及装修房屋，已经支出完了。
以上证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2异议认为，5万元是被告婚后带去的，属被告婚前个人财产。家具家电是原告结婚前所购买，婚后也未添置任何财产，原告用于该项支出不属实。经审查，被告异议成立，本院对该证据不予认定。
被告提供的证据分析及认定如下：
河南省农村信用社历史交易明细清单复印件（与原件核对无异）一份，证明被告名下的5万元存款属被告婚前个人财产，被告将该财产交给原告保管期间，原告数次支取，从2015年10月25日到2016年2月4日全部取完，原告应返还给被告。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。异议认为，原告取5万元钱用于了夫妻共同生活支出，并经被告同意支取，其中一部分用于生活支出，另一部分用于偿还家庭债务。由于该款已支完，原告不应返还被告。经审查，本院对原告将该5万元存款于2015年10月25日至2016年2月4日分批支取完毕的事实予以采信。
根据当事人庭审陈述及原告提供的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2015年5月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告史某于2015年4月18日将原告方给付的彩礼48000元及本人的2000元存于河南省商丘华商银行营业部（账号62×××82）。婚后，被告将上述5万元的银行卡交予原告，原告将该款于2015年10月25日至2016年2月4日分批支取完毕。
另查明，被告无其他婚前个人财产，原、被告双方无婚后共同财产及债权债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告表示认同，说明双夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。本案中的5万元存款为被告的婚前所得，系被告的个人财产。被告婚后将存款交付给原告，被告主张该行为系保管行为，但未举证证明其主张。在婚姻关系存续期间，双方没有关于财产的特别约定，各方婚后的收入均用于夫妻共同生活。被告将婚前存款交付给原告系其对个人所有的财产的自愿处分，被告在实施该行为时未明确限制原告的处分权利，考虑到二人的夫妻关系，被告史某应当可以预见到原告解某对上述存款进行处分行为。故，被告关于仅是让原告保管财产的主张不能成立。同时，婚后原、被告二人共同生活必然会产生财物消耗，故被告将婚前存款交付给原告的行为视为被告自愿将婚前存款供婚后夫妻共同使用的观点较合乎常理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十六条规定，婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求以夫妻共同财产抵偿的，不予支持。依照上述规定，婚前个人财产在婚后共同生活中已正常消耗的，一方不得主张另一方予以补偿或者返还。本案中，虽然5万元存款系被告史某的婚前个人财产，但其自愿将存款交付给原告的行为，是对原告经手双方婚后共同生活中正常消费支出的认可。由于原告虽将5万元支取，但未有证据证明全部用于婚后生活正常支出，故根据公平原则及照顾妇女利益，被告要求原告返还其个人财产5万元的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告史某离婚；
二、原告解某返还被告史某的个人财产20000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年五月十日
书记员 汲留杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0334号
原告花雪梅。
被告龚太彬。
原告花雪梅与被告刘召平、龚太彬保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告花雪梅到庭参加诉讼，被告龚太彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告花雪梅申请撤回对刘召平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告花雪梅诉称，2012年5月6日刘召平向原告借款25000元，约定借款期限为1个月，并约定月利率2.4%，由被告龚太彬提供担保。借款到期后，借款人及被告未偿还借款。为此，请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年5月6日起计算至法院判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告龚太彬未答辩。
经审理查明，2012年5月6日刘召平因经营需要向原告借款25000元，并出具借据一份，借款期限自2012年5月6日至2012年6月6日止，并约定月利率2.4%。该借款由被告龚太彬提供连带责任担保，担保期限为借款本息还清为止。借款到期后，原告催要未果。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与刘召平之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后应及时偿还。被告龚太彬为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。被告龚太彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚太彬于本判决生效之日起十日内偿还原告花雪梅借款本金25000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年5月6日起计算至本判决确定履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告龚太彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宋晓晓
�苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2201号
被执行人：张建军，男，汉族，1968年7月27日生，住泰兴市。
关于执行人张建军犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏1283刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；张建军退出赃款人民币5412元，发还给被害人张某。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月28日，本院通过邮寄方式向被执行人张建军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月20日、7月15日、10月4日、11月9日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月8日，本院至被执行人张建军住所地泰兴市××川街道××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人前妻的母亲反映，被执行人十多年前和她女儿离婚后，就离家出走，不知去向。
2017年11月9日，本院依法将被执行人张建军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故本案依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初269号刑事判决书本次执行程�。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 施 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1128号
原告许荣泉，沈阳市于洪区盛鑫隆五金工具厂业主。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告安徽五建建设工程集团有限公司。
住所地安徽省蚌埠市朝阳北路****号。
法定代表人乔春杭，职务：董事长。
委托代理人邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
许荣泉与被告安徽五建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院二○一四年七月三日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年十二月十九日公开开庭进行了审理。原告许荣泉的委托代理人曹鑫锋，被告安徽五建建设工程集团有限公司的委托代理人邢福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日原告与安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部签订购销合同一份有，由原告为被告提供通丝、通丝母、山型卡、卡具等物资，合同签订后原告向被告工地送了货，截止2013年底被告共欠原告货款177930元，合同约定了滞纳金按拖欠总而的日百分之五计算。请求判令被告给付货款177930元及违约金60000元。
被告辩称，我公司未成立过抚顺项目部，也未同原告签订过购销合同，不应承担责任。
经审理查明，2013年9月10日原告与娄启波签订购销合同一份，合同约定需方购买供方通丝、通丝母、山型卡、卡具等建筑物资。合同供方处加盖沈阳市于洪区盛鑫隆五金工具厂印章，需方处加盖安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部印章。合同对购买的建筑物资品种、单价、付款方式、违约责任、合同履行地等进行了约定，并指定了需方收料人员。原告称合同签订后原告向被告承建的抚顺工地和辽阳襄平蓝庭工地送了货，截止2013年底被告共欠原告货款177930元，请求判令被告给付货款177930元及违约金60000元。原告提交购销合同一份、日期为自2013年8月24日至2013年11月12日的送货单16张支持自己的主张。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均提出异议，称合同所该安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部印章系娄启波伪造，送货单记载用货单位为中建一局，合同指定的收货人及送货单的签收人均不是本公司人员，被告称娄启波涉嫌伪造公司印章已被刑事立案，公司未设立抚顺项目部也未委托娄启波成立，不应承担合同责任。被告提交蚌埠市公安局淮上分局的立案通知书、拘留通知书各一份、中央电视台电视采访的视频资料一份、安徽省物证鉴定中心文书一份、辽宁省高级人民法院对娄启波的询问笔录一份支持自己的主张。原告对被告提交证据质证意见如下：称被告提交证据均为复印件对其真实性提出异议，原告提交证据仅能过证明娄启波涉嫌伪造公司印章而非涉案合同项目部印章，因此由于本案不具关联性。另查明娄启波系安徽五建建设工程集团（大连）有限公司法定代表人。原告认为自己签订合同是有理由相信娄启波系代表被告与自己签订的合同，因此被告应承担合同责任。
本院认为，被告对合同所该抚顺项目部印章不予认可，原告未就该印章的真实性进一步提供其他证据予以证明。而且原告提交的送货单上均载明用料单位为“中建一局B区1”，施工现场为“辽阳襄平蓝庭”，原告也未有其他证据证明辽阳襄平蓝庭工地系被告承建或者被告在抚顺有承包的项目工程，因此原告要求被告承担合同责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4869元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商宝刚
审判员 耿艳海
二〇一五年十月十四日
书记员 张 絮
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第290号
罪犯王宏斌，男，生于1984年6月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年2月19日以（2008）嘉刑初字第214号刑事判决，认定被告人王宏斌犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第703号刑事裁定减刑一年。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，态度端正，政治考试131分，技术考试合格。在劳动改造中，虽为病犯，参加力所能及的劳动，无安全事故发生。2013年8月至2014年9月共计记功2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王宏斌服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏斌减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年8月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第213-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，三明市梅列区。
法定代表人颜云，行长。
被执行人罗志岩，男，1979年4月4日出生。
被执行人邓红燕，女，1979年6月19日出生。
被执行人罗应行，男，1949年11月17日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人罗志岩、邓红燕、罗应行借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）梅民初字第559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗志岩、邓红燕、罗应行未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人罗志岩、邓红燕、罗应行在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第559号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年八月十八日
书记员 谢 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第410号
原告李虹燕。
特别授权委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。
特别授权委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人林国富。
原告李虹燕诉被告广西丰麟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告广西丰麟房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李虹燕诉称：2012年3月22日，原告与被告签订二份《商品房买卖合同》，购买被告开发的海港明珠楼盘8栋二单元三层303号房、面积88.57㎡；8栋X单元二层商铺，面积1018.62㎡；8栋二单元三层302号房、面积71.12㎡并一次性向被告支付购房款250万元。《商品房买卖合同》第二十四条“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向防城港市房产交易所申请登记备案。”的规定，被告应当在合同生效之日起30天内，向防城港市房产交易所申请登记备案。依据《商品房买卖合同》第二十三条“本合同自双方签订之日起生效”的约定，本合同于2012年3月22日即已生效。时至今日，被告没有向防城港市房产交易所申请登记备案，被告的行为已违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告将与原告签订的三份《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0073、HGMZ-0074、HGMZ-0075）拿到房产部门申请登记备案；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告电脑查询单，证明被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0073、HGMZ-0074、HGMZ-0075）和付款凭证，证明双方之间存在商品房买卖及被告违约。
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司未提出答辩，也不到庭参加诉讼。
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-2予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0073、HGMZ-0074、HGMZ-0075），购买被告开发的海港明珠楼盘8栋二单元三层303号房（面积88.57㎡、单价2350元／㎡）、8栋X单元二层商铺（面积1018.62㎡、单价2160元／㎡）及8栋二单元三层302号房（面积71.12㎡、单价2350元／㎡），并一次性向被告支付购房款250万元。三份《商品房买卖合同》第二十三条约定“本合同自双方签订之日起生效”和第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向防城港市房产交易所申请登记备案。”至今为止，被告未申请登记备案。
本院认为，原、被告之间签订的三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合自愿和等价有偿原则，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。这三份《商品房买卖合同》第二十四条均约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向防城港市房产交易所申请登记备案。而三份合同已于2013年3月22日成立并生效，且原告已按照约定向被告支付了全部的购房款250万元，被告至今为止未申请登记备案，其行为已构成违约。故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零七条的规定，判决如下：
被告广西丰麟房地产开发有限责任公司将与原告李虹燕签订的三份《商品房买卖合同》（合同编号：HGMZ-0073、HGMZ-0074、HGMZ-0075）向防城港市房产交易所申请登记备案。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告广西丰麟房地产开发有限责任公司承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负的诉讼费，由其在履行义务时一并支付给原告。
上述应负义务，义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费100元，（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年五月十二日
书记员 雷 蕾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1422号
申请人杨玉英。
被执行人李素云。
杨玉英申请执行李素云保证合同纠纷一案，申请人杨玉英依据生效的（2015）辉民初字第1548号民事判决书，于2015年8月12日向我院申请执行，本院于2015年8月24日向被执行人李素云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2158元、执行费2930元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李素云可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1548号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第125号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告吉淑云
原告通榆县农村信用合作联社与被告吉淑云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月29日、2004年12月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为4000、元、6000元，利率分别为10.695‰、7.52255‰，还款期限均为2005年10月30日、2005年11月10日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额9990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2004年12月29日、2004年12月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为4000、元、6000元，利率分别为10.695‰、7.52255‰，还款期限均为2005年10月30日、2005年11月10日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金9990元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月29日、2004年12月29日，被告在原告处借款2笔，共计人民币9990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告吉淑云之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉淑云偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13476号
原告：上海艾克森集团有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市朔方新能源建设有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海艾克森集团有限公司与被告巴彦淖尔市朔方新能源建设有限公司、巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海艾克森集团有限公司撤诉。
案件受理费10,442元，减半收取计5,221元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 严盈盈
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执473号
申请执行人郭鹏飞，男。
被执行人王盼,女。
本院在执行原告王盼与被告郭鹏飞、张冲、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭鹏飞依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）陕0424民初776号民事判决书，请求被执行人王盼返还申请执行人郭鹏飞垫付95775元（已扣除王盼、安晓凤（2018）陕0424民初776/777号两案中申请执行人郭鹏飞应承担的诉讼费及鉴定费），本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人王盼已全部履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424民初776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史志强
二〇一八年七月十日
书记员 王欢欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第922号
原告：应建军，经商。
被告：唐金国。
原告应建军诉被告唐金国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告应建军到庭参加诉讼；被告唐金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建军诉称，原告与被告于2014年3月28日、3月30日发生锌合金业务往来，约定送货地点为义乌市城西街道塘下郑村，原告如期交货，但被告至今未支付任何货款。现诉请判令被告立即支付原告货款15048元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日）。
被告唐金国未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告唐金国于2014年3月28日日向原告应建军购买锌合金238.2公斤计货款3430元，于2014年3月30日购买锌合金806.8公斤计货款11618元，共计货款15048元。该货款被告至今未付。
以上事实，有送货单二份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告应建军与被告唐金国间存在锌合金买卖合同关系。被告拖欠原告货款15048元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告的损失从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐金国于本判决生效之日起三日内支付原告应建军锌合金货款15048元并赔偿利息损失（从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告唐金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币352元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 经 君
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执176号
申请执行人杨占胜
被执行人承德兆维印刷材料有限公司.
法定代表人王欣，职务执行董事。
申请执行人杨占胜与被执行人承德兆维印刷材料有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0827民初1826号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德兆维印刷材料有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月二十一日
书记员 王凤辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8816-2号
申请执行人陈金波与被执行人何文辉、傅云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭萧商初字第2270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金波于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿8600元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8816号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6015号
原告杭州卓越物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人沈永良，董事长。
委托代理人佟太忠，公司员工。
被告金淑玲。
本院在审理原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告金淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告金淑玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州卓越物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由杭州卓越物业服务有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年五月五日
书记员 王海燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00455号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司。
被执行人上海蓝鸟环境科技发展有限公司。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司与被执行人上海蓝鸟环境科技发展有限公司合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年11月28日作出（2014）莲民初字第01590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司西安销售分公司于2015年4月14向本院申请执行，执行标的为人民币100400元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人上海蓝鸟环境科技发展有限公司住所地及财产所在地均为上海市青浦区，根据我国《民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特将该案委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00455号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 刘海亮
二〇一五年六月十二日
书记员 张 蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2543号
原告杨忠保，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告杨忠来，居民。
被告盛世松，1967-年3月19日出生，居民。
原告杨忠保与被告杨忠来、盛世松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨忠保的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告杨忠来、盛世松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠保诉称，2015年1月24日，被告杨忠来由被告盛世松担保从原告处借现金58700元，由二被告共同出具借条为凭，该款后经原告索要，二被告均未偿还，故诉至法院，请求判令被告杨忠来偿还借款58700元及利息，被告盛世松对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
被告杨忠来、盛世松未作答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告杨忠来因经营需要向原告杨忠保借款58700元，被告盛世松提供担保，并由二被告共同出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借到杨忠保现金（58700元），欠伍万捌仟柒佰元正，欠钱人杨忠来，担保人盛世松，2015年1月24日”。原、被告未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。自2016年3月起原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。
上述事实，有原告杨忠保提供的借条、原告的委托代理人王浩的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告间的借款合同、保证合同合法有效。被告杨忠来向原告杨忠保借款58700元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨忠保主张自2016年4月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告盛世松为被告杨忠来的借款行为提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告间未约定保证期间及借款期限，保证期间应从原告杨忠保主张权利之日（2016年3月）起计算6个月，至本案立案之日，该笔借款仍在保证期间内，故对原告要求被告盛世松连带清偿借款58700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对原告杨忠保要求被告杨忠来偿还借款58700元及利息，被告盛世松对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨忠保借款58700元及利息（利息自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告盛世松对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告杨忠来、盛世松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告杨忠来、盛世松共同承担。该费用原告杨忠保已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告杨忠保给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1268元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一六年五月十三日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人以保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2543号原告杨忠保，居民。委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告杨忠来，居民。被告盛世松，1967-年3月19日出生，居民。原告杨忠保与被告杨忠来、盛世松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨忠保的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告杨忠来、盛世松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠保诉称，2015年1月24日，被告杨忠来由被告盛世松担保从原告处借现金58700元，由二被告共同出具借条为凭，该款后经原告索要，二被告均未偿还，故诉至法院，请求判令被告杨忠来偿还借款58700元及利息，被告盛世松对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告杨忠来、盛世松未作答辩。经审理查明，2015年1月24日，被告杨忠来因经营需要向原告杨忠保借款58700元，被告盛世松提供担保，并由二被告共同出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借到杨忠保现金（58700元），欠伍万捌仟柒佰元正，欠钱人杨忠来，担保人盛世松，2015年1月24日”。原、被告未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。自2016年3月起原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。上述事实，有原告杨忠保提供的借条、原告的委托代理人王浩的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告间的借款合同、保证合同合法有效。被告杨忠来向原告杨忠保借款58700元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨忠保主张自2016年4月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告盛世松为被告杨忠来的借款行为提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告间未约定保证期间及借款期限，保证期间应从原告杨忠保主张权利之日（2016年3月）起计算6个月，至本案立案之日，该笔借款仍在保证期间内，故对原告要求被告盛世松连带清偿借款58700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对原告杨忠保要求被告杨忠来偿还借款58700元及利息，被告盛世松对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨忠保借款58700元及利息（利息自2016年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告盛世松对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告杨忠来、盛世松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告杨忠来、盛世松共同承担。该费用原告杨忠保已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告杨忠保给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1268元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇一六年五月十三日法官助理 李 祥书 记 员 陆 剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人以保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第393号
上诉人（原审原告）：刘荣辉。
委托代理人：刘广森。
被上诉人（原审被告）：刘华选。
被上诉人（原审被告）：袁会静。系刘华选之妻。
二被上诉人共同委托代理人：刘军。
上诉人刘荣辉与被上诉人刘华选、袁会静因服务合同纠纷一案，不服山东省陵城区人民法院（2015）陵商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘荣辉及其委托代理人刘广森，被上诉人刘华选、袁会静的委托代理人刘军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告的父亲刘广森曾在本村担任村支部书记职务，在其任职期间，二被告一家因超生问题受到处罚，两家由此产生矛盾。原告自2011年4月起陆续购买有收割、粉碎、播种等农业机械，在农忙时节为农户从事农机作业服务。在原告自行书写的记录中，有为二被告一家服务的记录，原告向二被告索要农机作业服务费用，二被告予以拒绝，双方由此形成本案纠纷。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告只提供录音资料的复制品，没有提交录音资料的原始载体-
手机，致使无法核对该录音资料的真实性，二被告又对此不予认可，因此该录音光盘对本案没有证明力。原告提供的证据不足以证明双方之间存在农机作业服务合同关系，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘荣辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘荣辉负担。
上诉人刘荣辉不服原审判决上诉称，上诉人能提供原始录音材料载体手机，不需要鉴定就能证明录音光盘的证明力。
被上诉人刘华选、袁会静答辩称，双方不存在农机服务合同，上诉人提供的证据更无法证明被上诉人所主张的费用数额。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
另查，上诉人雇佣的司机马某出庭证明给被上诉人割过麦子，被上诉人对此不认可。
本院认为，双方当事人争议的焦点：被上诉人是否欠上诉人小麦收割款1756元。上诉人只提供录音资料的复制品，没有提交录音资料的原始载体-
手机，致使无法核对该录音资料的真实性，被上诉人对此又不予认可，因此该录音光盘对本案没有证明力。证人马某的证言没有相关的证据支持，且被上诉人不予认可，本院对该证言不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙艳君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6226号
原告秦岭，女，汉族，1970年6月16日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告秦岭诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦岭的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告秦岭诉称：2009年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为414623元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年5月28日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8292元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金8292元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告秦岭所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年6月20日，原告秦岭与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元16层86号的房屋一套，合同总价款414623元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。同日，原告向被告支付了全部购房款414623元。
当月28日，被告宏益华公司给原告秦岭出具了一份《收款收据》，主要载明：兹收到原告秦岭500元，系付办证工本费等。
2011年5月28日，原告秦岭与被告宏益华公司签订了一份《业主收楼交接书》，主要载明：9幢86号房（业主）秦岭于2011年5月28日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付给业主等。
2013年10月21日原告秦岭提起本诉。
审理中，原告秦岭称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年6月20日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告秦岭依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年5月28日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即414623元×2%＝8292.46元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告秦岭办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元16层86号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告秦岭违约金8292元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00118号
上诉人（原审被告）：重庆华伦房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路***号航空花园*幢2-4。组织机构代码：20354217-6。
法定代表人：刘志强，经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区青年路**号重庆国际贸易大厦。组织机构代码：90290195-9。
负责人：史原，行长。
原审被告：重庆东杰汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山镇阳光路*号。组织机构代码：58427579-5。
法定代表人：张悸，总经理。
原审被告：陈矫。
上诉人重庆华伦房地产开发有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行、原审被告陈矫、重庆东杰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月18日作出（2014）中区法民管异初字第00345号民事裁定，驳回重庆华伦房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆华伦房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆华伦房地产开发有限公司上诉称，其住所地为重庆市渝北区，故原审裁定错误，本案应移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行与陈矫之夫刘志强（已故）于2013年7月4日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的诉讼管辖地为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的约定，应为有效。重庆东杰汽车销售服务有限公司与重庆华伦房地产开发有限公司作为上述合同的担保人应当受上述协议管辖的约束，故被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行依约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人重庆华伦房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯煜杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金美。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，930.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，930.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第20号
原告中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段100号。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告尤爱芳，女，汉族，1962年11月8日出生，住胶南市。
被告王清福，男，汉族，1966年12月24日出生，住胶南市。
被告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市和平路148号4楼。
原告中国建设银行股份有限公司荣成支行诉被告尤爱芳、王清福、山东恒丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年12月9日，被告王清福与原告以及山东万隆房地产开发有限公司签订个人住房借款合同，被告王清福向原告借款7万元，期限15年，自2004年12月9日至2019年12月9日，用于购买坐落于荣成市黄海齐鲁花园22号405室房产。被告尤爱芳作为王清福的配偶，系所购房产的共有人，在借款合同上签字。同日，原告与被告山东恒丰担保有限公司签订个人住房借款保证合同，由被告山东恒丰担保有限公司为被告王清福的上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等事项作了约定。
合同签订后，原告于2004年12月13日向被告王清福发放了7万元贷款，双方到房管部门办理了抵押登记，他项权证号为荣房抵他字第2004007358号。后被告王清福未能按约定时间偿还借款本息，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。为此请求判令一、被告王清福、尤爱芳偿还原告截止于2013年2月28日贷款本息44354.33元（其中本金42550.09元，利息1676.82元，本金罚息84.8元，利息罚息42.62元），支付律师费4000元，合计48354.33元；偿还自2013年3月1日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告王清福、尤爱芳承担；三、判决原告对被告王清福、尤爱芳提供的抵押物按照合同约定的抵押范围享有优先受偿权；四、被告山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的送达地址，以邮寄送达的方式未能将法律文书送达给被告王清福、尤爱芳，后又委托胶南市人民法院送达法律文书，该院回复也找不到王清福、尤爱芳，原告仍不能提供王清福、尤爱芳的准确地址。
本院认为：原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中，原告不能提供二被告准确的送达地址，故其诉讼无明确被告，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
代理审判员 梁国成
代理审判员 师明磊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王玲燕
代书记员 许雅雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5119号
申请执行人楼明华。
被执行人任抓刚。
原告楼明华与被告任抓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）东商初字第3340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人楼明华于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月6日向被执行人任抓刚直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼明华未实现债权借款本金40000元及利息。现因被执行人任抓刚查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5119号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜忠东
审判员包福建
代理审判员杨志强
二0一五年九月十一日
代书记员许雅雅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民申担字第00002号
申请人:安徽定远农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道***号。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被申请人：安徽东园置业有限公司。
住所地：安徽省滁州市定远县长征西路
法定代表人：黄云，董事长。
委托代理人：许光琳，退休职工。
申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被申请人安徽东园置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员孟庆阳独任进行了审查、听证。本案现已审理终结。
申请人定远农商行称：2013年8月15日，申请人定远农商行与被申请人安徽东园置业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人定远农商行于2013年8月15日向被申请人安徽东园置业有限公司发放贷款1750万元，于2014年1月2日向被申请人安徽东园置业有限公司发放贷款300万元，借款期限为24个月，年利率为10.68%，被申请人以其名下“定国用（2013）第0**0号国有土地使用权”作为此借款的抵押担保，担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利所发生的费用等，并于当日签订了《抵押合同》，办理了他项权登记。申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2013年8月15日、2014年1月2日依合同向被申请人安徽东园置业有限公司分别发放了1750万元、300万元贷款，但截至借款期限届满，被申请人安徽东园置业有限公司一直未能偿还贷款本息。现请求法院依法裁定对被申请人名下“定国用（2013）第0**0号国有土地使用权”，地号12************9，面积20000㎡的土地使用权准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款由申请人定远农商行在被申请人安徽东园置业有限公司担保的范围内优先受偿。
被申请人安徽东园置业有限公司称：借款合同和抵押合同属实，对申请人定远农商行的申请没有异议。
经审查：2013年8月15日，申请人定远农商行与被申请人安徽东园置业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被申请人从申请人处贷款，申请人定远农商行应按合同约定的用款计划于2013年8月15日向被申请人安徽东园置业有限公司发放贷款1750万元，于2014年1月2日向被申请人安徽东园置业有限公司发放贷款300万元，借款期限自2013年8月15日至2015年8月15日，年利率为10.68%，被申请人以其名下“定国用（2013）第0**0号国有土地使用权”作为此借款的抵押担保，担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利所发生的费用等，并于当日签订《抵押合同》，办理了他项权登记，他项权证书编号：定他项（2013）第1520号，权利人为安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行。申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2013年8月15日、2014年1月2日依合同向被申请人安徽东园置业有限公司分别发放了1750万元、300万元贷款。后被申请人于2014年8月12日向申请人提出展期申请，2014年8月15日双方签订补充协议，约定将被申请人所欠1750万元贷款的还款期限展期到2015年8月15日。但到期后，被申请人安徽东园置业有限公司一直未能付款付息，违约至今。申请人定远农商行遂诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人定远农商行与被申请人安徽东园置业有限公司在平等自愿基础上签订的《流动资金借款合同》及担保抵押登记，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被申请人安徽东园置业有限公司未按合同约定还款付息的行为，违反了合同的约定，申请人定远农商行有权按照约定依法向本院实现其担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人安徽东园置业有限公司名下“定国用（2013）第0**0号国有土地使用权”，地号12************9，面积20000㎡的土地使用权，申请人定远农商行对变价后所得款项在借款本金1750万元及利息1705312.77元（自2013年8月15日起按合同约定计算至2015年9月1日）、借款本金300万元及利息344697.00元（自2014年1月2日起按合同约定计算至2015年9月1日）及实现债权费用的范围内优先受偿。
申请费72150元，由被申请人安徽东园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 荣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8695号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘元碧，女，汉族，1962年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘元碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘元碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘元碧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘元碧从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金174731.11元、分期余额18082元、透支利息14662.72元、滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘元碧立即偿还截至2017年3月1日的透支本金174731.11元、分期余额18082元、透支利息14662.72元、滞纳金3000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金174731.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘元碧承担。
被告刘元碧未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，刘元碧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘元碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘元碧发放了信用卡。刘元碧从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘元碧开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月1日，刘元碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金174731.11元、分期余额18082元、透支利息14662.72元、滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘元碧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘元碧发放了信用卡，刘元碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘元碧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘元碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金174731.11元、分期余额18082元、透支利息14662.72元、滞纳金3000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金174731.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2236元，由被告刘元碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13154号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵有申。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵有申信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,661.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,974.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵有申系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,636.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13154号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵有申。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵有申信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,661.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,974.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵有申系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,636.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0394号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告施小平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告施小平金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币496元，按规定减半收取248元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 蒋 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 金丽娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更739号
罪犯王斯日格楞，男，1974年8月24日生，蒙古族，科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
阿尔山市人民法院于2012年5月8日作出（2012）阿刑初字第16号刑事判决，以被告人王斯日格楞犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金5000.00元（已缴纳）。2014年减刑5个月。刑期自2011年12月1日起至2021年6月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年3月至2015年8月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王斯日格楞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王斯日格楞的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2775号
原告：固始县瑞丰典当有限责任公司，住所地固始县蓼城东路中段。
法定代表人：杨中远，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：周燕，女，1982年7月11日生，汉族，住固始县。
原告固始县瑞丰典当有限责任公司与被告周燕借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告固始县瑞丰典当有限责任公司的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼，被告周燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县瑞丰典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将所转让的一套房屋交付给原告；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，固始县瑞丰典当有限责任公司变更第1项诉讼请求为：请求判令被告及时偿还欠款20万元及利息。事实和理由：2012年5月16日，原、被告双方签订借款合同，被告借原告现金20万元，期限三个月，利率为月利率2.7%，被告以自己的一套房屋作为借款抵押，借款到期后，被告一直未偿还本息，2014年11月15日，双方签订房屋转让协议，被告将自己的房屋转让给原告以抵付欠款，但被告一直未交付房屋。
周燕未作答辩。
固始县瑞丰典当有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款收据；2.房屋转让协议；3、房权证复印件；4.借款合同。本院组织固始县瑞丰典当有限责任公司进行了质证。固始县瑞丰典当有限责任公司对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定偿还欠款。双方虽然补充签订房屋转让协议，但双方并未实际履行，依照法律规定，本案应当按照借贷法律关系进行审理。双方约定利息超出法律规定的标准，本院调整按照月利率2%计算利息。
综上所述，原告持据要求被告偿还欠款及利息的请求，对其合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，判决如下：
被告周燕于判决生效后十日内偿还原告固始县瑞丰典当有限责任公司欠款200000元及利息（按月利率2%，从2012年5月16日起计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由周燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍 健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1005号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告马胜利，男，汉族，1968年8月12日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告马胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告马胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年4月1日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款41.3万元，用于购买路虎极光小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号220912180131204PT），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间自2015年3月1日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年5月22日，欠原告贷款本金171337.34元、利息3049.21元、罚息及复利638.05元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金171337.34元、利息3049.21元、罚息及复利638.05元，并继续支付2015年5月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告马胜利未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，马胜利向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，因购买汽车向平安南京分行申请借款41.3万元。平安南京分行审查同意后，与马胜利签订个人担保贷款合同一份，约定：马胜利向平安南京分行借款41.3万元，借款用途为购买路虎极光小型越野客车；贷款期限为36个月，自2013年4月1日起至2016年4月1日止；月利率为7.6875‰，如遇国家调整利率，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如马胜利不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款本息提前到期，要求马胜利立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息和复利；因马胜利违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由马胜利承担；马胜利将上述路虎极光小型越野客车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉路虎极光小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号220912180131204PT）登记在马胜利名下，并在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款41.3万元。马胜利在借款期间自2015年3月1日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年5月22日，欠平安南京分行贷款本金171337.34元、利息3049.21元、罚息及复利638.05元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告马胜利签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而马胜利在借款期间未按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款本息全部提前到期，其主张马胜利偿还借款本金171337.34元、利息3049.21元、罚息及复利638.05元，并继续支付2015年5月22日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，马胜利将案涉路虎极光小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号220912180131204PT）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张在马胜利不履行上述债务时，对案涉路虎极光小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号220912180131204PT）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。马胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马胜利自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金171337.34元、利息3049.21元、罚息及复利638.05元，并继续支付自2015年5月23日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告马胜利未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉路虎极光小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号220912180131204PT）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，由被告马胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年八月十九日
见习书记员 陆 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执436号
申请执行人：田国雷。
委托代理人：李凤莲(申请执行人田国雷妻子)。
被执行人：李爱军。
本院在执行田国雷与李爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就（2016）甘0502民初344号民事调解书确定的债务履行内容和解，并就剩余的债务达成了分期付款的协议，申请执行人田国雷撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
代理审判员 陆丽莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马文君
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执436号申请执行人：田国雷。委托代理人：李凤莲(申请执行人田国雷妻子)。被执行人：李爱军。本院在执行田国雷与李爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就（2016）甘0502民初344号民事调解书确定的债务履行内容和解，并就剩余的债务达成了分期付款的协议，申请执行人田国雷撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0502执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石亚敏代理审判员  陈建生代理审判员  陆丽莉二〇一七年六月二十日书 记 员  马文君
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初581号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文某，住湖南省衡南县（均自报）。因本案于2016年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月27日23时许，被告人文某醉酒驾驶粤A×××××号牌小轿车，行驶至本区东艺路金山谷路段，与停放在路边的车辆发生碰撞。经检验，被告人文某血液中酒精含量为260.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人段某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人文某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人文某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人文某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月28日起执行至2016年6月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄秋霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00646号
申请执行人江苏格雷特起重机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路18号。
法定代表人王建春，该公司董事长。
委托代理人吴峰，该公司员工。
被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人马建兴，该公司董事长。
江苏格雷特起重机械有限公司与江苏苏南重工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商终字第00748号民事判决已发生法律效力。依上述判决，江苏苏南重工机械科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏格雷特起重机械有限公司货款158000元及逾期付款损失12258元；一审案件受理费3706元，由江苏苏南重工机械科技有限公司负担、二审案件受理费3706元，由江苏苏南重工机械科技有限公司负担。因江苏苏南重工机械科技有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行，执行标的为177670元。
本案在立案执行后，申请执行人江苏格雷特起重机械有限公司以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00748号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴静艳
河南省新�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3134号
罪犯白文亮，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1997年5月9日作出（1997）安刑二初字第20号刑事判决，认定被告人白文亮犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1997年9月23日作出（1997）豫法刑二核字第83号刑事裁定，核准执行。罪犯白文亮在执行期间，1999年9月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年1月26日减去有期徒刑二年；2008年1月17日减去有期徒刑二年；2011年1月20日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯白文亮减去有期徒刑一年的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯白文亮自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自1994年冬至1995年4月间，被告人白文亮伙同李元中等4人，先后窜到山东省菏泽市，滑县，延津等地，采用撬门别锁等手段盗窃作案17次，盗窃物品及现金等价值人民币47000余元，被告人白文亮分赃人民币7000元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯白文亮自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2014年2月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年6月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白文亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白文亮准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年3月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1621号
原告孙飞。
被告吕清辉。
委托代理人李伟。
被告韩光华。
委托代理人赵明霞。
原告孙飞与被告吕清辉、韩光华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙飞、被告吕清辉及委托代理人李伟、被告韩光华及委托代理人赵明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月10日与二被告签订挖掘机转让协议，约定被告向原告转让现代挖掘机一台，价款为25万元。双方约定，若因售前遗留问题导致原告不能正常施工造成的损失由被告负责赔偿，按每天1500进行计算。原告于当天将购机款通过银行转入被告韩光华在姨子孙昱珍的账户，被告向原告交付了挖掘机。原告购买挖掘机后，于第2天雇佣拖车司机准备运输过程中，该挖掘机的车主李学文以与二被告存在挖掘机抵押关系为由强制将挖掘机拖走，造成原告损失。原告认为，被告明知对他人设定抵押的车辆没有处置权仍进行出售，该行为无效。原告为此具状起诉，请求依法判令被告返还原告挖掘机货款25万元，并按每天1500元赔偿原告的损失。
被告吕清辉辩称，2014年12月29日，案外人李贵斌、李学文与被告韩光华签订机动车质押借款合同，以涉案的挖掘机设定质押向韩光华借款16万元。李贵斌、李学文收到借款后，将涉案挖掘机放置韩光华处。双方约定，借款期限、质押期限均为1个月，如果借款人借款到期不归还借款即为绝押，出借人有权变卖挖掘机。借款到期后，经韩光华多次催收借款，李贵斌、李学文拒不偿还借款。被告韩光华委托吕清辉通过微信发布信息，将涉案挖掘机进行变卖。原告得知被告变卖挖掘机的信息后，两次到被告处查看车辆情况，原告了解该挖掘机的有关情况后与被告签订买卖协议，二被告将挖掘机先交付了原告，原告自行将挖掘机运走后，原告才将购车款25万元转账支付韩光华姨子孙昱玲的账户。原、被告转让协议有效且已履行完毕，因原告对涉案车辆保管不善被抢与被告无关，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩光华的答辩意见同被告吕清辉。
经审理查明，2014年12月29日，案外人李贵斌作为质押人，与被告韩光华（承押人）签订机动车辆质押合同，约定李贵斌以型号为225-7的现代挖掘机设定质押向被告韩光华借款16万元，借款期限及质押期限均为2014年12月29日至2015年1月28日。双方约定，质押车辆由被告韩光华封存，质押期限内，被告负责该车的安全并不得转让、出租、出售、拆动或损坏，自质押期满之日起5日内，经双方同意可以续押，逾期不赎押也不续押的，视为绝押，绝质物品估价不足3万元的，由被告自行变卖或者折价处理，损溢自负；绝押物品估价超过3万元的，按有关规定处理，所得收入在被告扣除质押金本息、综合费用和实现债权的费用后，剩余部分退还给借款人，不足部分被告有权向质押人追索。双方另约定了其他事项。
合同签订后，李贵斌将型号为225-7的现代挖掘机（该挖掘机不需办理登记，无机动车牌照）留置在被告韩光华处，韩光华于2014年12月29日通过其姨子孙昱珍的中国农业银行账户向李贵斌指定的李学文在中国农业银行开立的账户转账付款152800元。
李贵斌借款后未依约向被告韩光华归还借款，被告韩光华委托被告吕清辉通过手机微信发布变卖李贵斌质押车辆的信息。原告知悉被告出卖挖掘机的信息后经与二被告协商，于2015年8月10日签订挖掘机转让协议。约定转让方甲方韩光华、吕清辉向购买方乙方孙飞转让现代挖掘机一台，转让价款为25万元。该价款由原告支付到孙昱珍的账户。协议签订前，挖掘机的产权、债权、债务问题与原告无关，若有任何经济纠纷或法律责任由被告负责。被告在自己的场地上负责将该机器设备安全装上原告的运输车，保证原告顺利离开，本协议签订后，该机器设备产权属原告所有。该转让协议第五条载明：“若甲方购机时在银行按揭未缴纳完，私自出售给乙方后，银行要追缴任何法律责任和尾款由甲方负责。若售后因售前遗留问题，如尾款未付清造成GPS卫星定位系统锁机导致乙方不能正常施工的任何损失由甲方负责赔偿”。按每天1500元结算。
原、被告签订挖掘机转让协议当日，被告向原告交付挖掘机，原告于当日向被告指定的孙昱玲的账户付款25万元。2015年8月11日，原告委托配货司机杜运启在胶州配货并拟将所购挖掘机运往吉林省。案外人邱振邦以委托配货为名要求杜运启到高密经济开发区豪迈工业园。杜运启驾车到达指定地点后，邱振邦以杜运启所配货挖掘机系其岳父李学文所有为名将挖掘机运走。杜运启报警后高密市公安局经济技术开发区派出所以报案涉及经济纠纷为名未予处理，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的挖掘机转让协议、中国农业银行取款业务回单、高密市公安局经济技术开发区派出所出警经过，被告提供的机动车辆质押合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照该法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。具体本案，案外人李贵斌向被告韩光华并以涉案挖掘机设定质押担保，借款期限届满后被告韩光华有权依法行使质权，拍卖、变卖质物。二被告与原告所签订的挖掘机转让协议应为双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均按合同的约定履行了交付义务。原告占有该挖掘机期间被他人抢走应另行解决。原告以被告无权处分质押车辆为由要求被告返还购车款并赔偿损失无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年三月一日
书记员 初 晓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0421号
申请执行人马骥宗
被执行人刘展
申请执行人马骥宗与被执行人刘展离婚纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
代理审判员 李连明
代理审判员 张有利
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨成鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2428号
罪犯殷航磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年4月27日作出（2013）奎刑初字第118号刑事判决，以被告人殷航磊犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月31日起，至2016年4月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年5月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷航磊准予减刑九个月（即其刑期变更为自2012年10月31日起，至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00186号
申请执行人：文前进。
被执行人：夏万炳。
本院于2014年4月16日作出的（2014）郊民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏万炳至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏万炳的银行存款人民币19910元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭大为
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1281号
原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市中山路66号金外滩大厦702房。
法定代表人陈善，总经理。
被告黄平。
原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案，原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾伟芳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2721号
申请执行人周伟平等
被执行人沈利军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3183号，依法向被执行人沈利军发出执行通知书，责令被执行人沈利军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈利军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈利军（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 田林佳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第294号
原告张某某，女，1982年9月8日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。
委托代理人刘某，威县某某法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，1981年6月8日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。
本院在审理原告张某某诉被告齐某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日以被告不同意离婚经法院劝解，为节省诉讼资源为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一四年四月三日
书记员 史养栋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第294号
原告张某某，女，1982年9月8日出生，汉族，威县人，农民。
委托代理人刘某，威县某某法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，1981年6月8日出生，汉族，威县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告齐某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日以被告不同意离婚经法院劝解，为节省诉讼资源为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一四年四月三日
书记员 史养栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39540号
原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501。
负责人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区深南大道泰然九路西喜年中心A座706单元。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人刘盼盼，女，1986年9月20日出生，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
委托代理人高凤霞，女，1985年11月1日出生，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
被告华军，男，1985年3月5日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐公司）、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）与被告华军（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。圣唐公司委托代理人张欣，锐旗公司委托代理人刘盼盼、高凤霞，华军及其委托代理人王亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣唐公司诉称：华军经锐旗公司派遣至我公司工作，后华军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司及锐旗公司支付其拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资18000元；2、解除劳动关系的经济补偿金3000元。
锐旗公司诉称：事实情况同圣唐公司所述，请求法院判令我公司无需支付华军：1、2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资18000元；2、解除劳动关系的经济补偿金3000元。
华军辩称：不同意圣唐公司及锐旗公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求两公司支付我拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：华军主张其于2012年8月19日入职锐旗公司，被派遣至圣唐公司担任业务代表，负责湖南、湖北及江西地区的销售工作，平时的工作地点也是在上述地区，月工资为3000元，其最后出勤至2013年6月30日，两公司未支付其2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资，后其以两公司拖欠其工资为由解除了与圣唐公司的用工关系及与锐旗公司的劳动关系。
圣唐公司主张其于2012年9月1日与华军建立用工关系，并称华军担任销售代表，月工资为2000元，2013年1月后未再向华军支付工资，自2013年3月起，其处于停业状态，无任何业务经营，华军亦未再向其提供劳动。
锐旗公司主张华军于2012年9月1日入职，并被派遣至圣唐公司，但因为工资是由圣唐公司发放，故其不清楚具体的月工资数额，2013年后其未向华军支付工资，自2013年3月起，圣唐公司处于停业状态，华军亦未再向其提供劳动。
庭审中，华军就其主张提交：1、薪资方案复印件，显示销售代表的月基本工资为3000元；2、银行交易明细，显示2012年9月工资4172.51元、10月工资3762.69元、11月工资3714.19元、12月工资3956.69元。圣唐公司与锐旗公司对薪资方案的真实性不予认可，对银行交易明细的真实性予以认可。
另查，华军与锐旗公司签有劳动合同，合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，约定锐旗公司将华军派遣至圣唐公司工作，派遣期限为2012年9月1日至2014年8月31日。
另华军就双方的劳动争议于2013年7月8日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司及锐旗公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第09063号裁决书，裁决：1、锐旗公司支付华军2013年1月1日至2013年6月30日期间工资18000元；2、锐旗公司支付华军解除劳动关系的经济补偿金3000元；3、圣唐公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；4、驳回华军其他仲裁请求。圣唐公司及锐旗公司不服仲裁裁决，诉至本院，华军未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第09063号裁决书、薪资方案及银行交易明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于华军的工资标准，应属两公司掌握管理，圣唐公司虽称华军月工资为2000元，却未就此举证，本院对其主张不予采信，另本院考虑到华军提交的薪资方案虽系复印件，但其原件应系圣唐公司所掌握管理，若要求华军出示本应由公司所保存的材料原件已超出其举证能力范围，且银行交易明细也显示华军的月工资数额超过3000元，现综合考虑双方陈述及提交的证据，本院对华军月工资为3000元的事实予以采信。关于华军的离职情况，两公司虽称圣唐公司自2013年3月起即已停业，并主张华军此后未提供劳动，但两公司未就此举证，且华军长期在外地工作，圣唐公司若停业亦应及时告知华军，但两公司亦未就此举证，故本院对华军主张其工作至2013年6月30日的事实予以采信。
现因两公司认可自2013年1月后未再向华军支付工资，故两公司要求不支付华军2013年1月1日至2013年6月30日期间工资18000元的请求，本院不予支持。另两公司确实存在拖欠工资的事实，华军以此为由解除劳动关系的行为于法有据，本院予以支持，锐旗公司应向华军支付解除劳动关系的经济补偿金，圣唐公司亦应承担连带赔偿责任，因华军与锐旗公司所签合同的起始时间为2012年9月1日，故仲裁裁决锐旗公司支付华军经济补偿金3000元，并由圣唐公司承担连带责任并无不当，两公司要求不支付华军解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告华军二О一三年一月一日至二О一三年六月三十日期间工资一万八千元；
二、原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告华军解除劳动关系的经济补偿金三千元；
三、原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市锐旗劳务派遣有限公司负担5元（已交纳），由原告陕西圣唐乳业有限公司北京分公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 岩