山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第64号
原告宫成峰，男，1980年6月20日出生，汉族，农村居民，籍贯山东省夏津县，现住山东省武城县。
委托代理人蒋松，夏津第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张奎生，夏津第一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
负责人邴海建，总经理。
委托代理人张茂茂，女，1989年2月14日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市，系被告公司法律顾问。
原告宫成峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫成峰及委托代理人蒋松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日13时40分许，原告驾驶冀D848**号重型牵引车／冀DQ8**重型普通半挂车沿荣乌高速公路由东向西行驶至300KM＋800M处时，与前方顺行郑飞飞驾驶的鲁MC37**号重型半挂车牵引车／鲁MM3**重型罐式半挂车发生追尾碰撞，造成原告车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费、拆检费损失共计127475元。原告的事故车辆在被告处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险，事故发生后原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费用、鉴定费用、拆检费用等损失共计127475元，并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付原告保险金共计129475元。
被告辩称，冀D848**号重型牵引车／冀DQ8**重型普通半挂车的车主及保险合同的被保险人为河北省邯郸市肥乡县华中运输有限责任公司，因此宫成峰作为本案原告主体不适格，请求法院依法驳回宫成峰对被告的起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的事实及各方的责任。
2、保险单一份，用以证实原告所有的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种，并附加不计免赔险。事故发生在保险期内。
3、车辆挂靠协议，用以证实冀D848**号重型牵引车及冀DQ8**重型普通半挂车，挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司，车辆的实际所有人为原告宫成峰。
4、价格鉴定认证结论书一份，用以证实原告车辆因事故造成损失104225元。
5、鉴定费收据一份，用以证实原告因鉴定损失花费鉴定费2100元。
6、路产损失赔偿处理决定书一份、路产赔偿清单及罚款发票一份，用以证实原告车辆在事故中造成高速公路路产损坏并赔偿的事实。
7、吊装拖运费发票一份，用以证实原告因处理交通事故花费拖运费等10800元。
8、拆检维修费收据一份，用以证实原告花费拆检费2000元。
9、吊车费收据一份，用以证实因处理事故原告还花费吊车费2600元。
10、车辆行驶证、驾驶人驾驶证、上岗证等。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。但对证据2，认为根据双方特别约定，车辆损失险为不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。对证据4，被告认为没有鉴定人员的签字及资质证明，故不认可，并主张涉案车辆应推定全损，要求依保险合同约定计算车辆损失赔款、回收车辆残值，并应扣除对方车辆交强险应赔付的金额。对证据5，被告认为不在被告赔偿范围之内。对证据8，认为该费用应包含在鉴定费之内，但也不在被告赔偿范围之内。
被告为证实自己的主张，向本院提供了保险条款一份，主张保险条款第二十条约定了车辆损失赔款的计算方法，第九条第九款对鉴定费做了明确约定。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为保险条款系被告公司的内部约定，不得对抗《保险法》及《合同法》的相关规定。
经审理查明，原告宫成峰系冀D848**号重型牵引车及冀DQ8**重型普通半挂车的实际车主。2011年10月25日，原告与肥乡县华中运输有限责任公司签订协议，双方约定原告将上述车辆挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司，挂靠期间，车辆所有权、运行支配权、运输经营权、经济收益权等仍归原告，协议期限自2011年10月25日至2015年10月24日。
2013年3月5日，肥乡县华中运输有限责任公司作为被保险人将冀D848**号营运货车在被告处投保交强险、商业险，将冀DQ8**挂车在被告处投保商业险，其中冀D848**号车辆损失险保险金额155000元，第三者商业责任险保险金额1000000元，冀DQ8**挂车第三者商业责任险保险金额50000元，并附加不计免赔条款。冀D848**号车商业险保险期间自2013年3月10日起至2014年3月9日止，交强险保险期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止；冀DQ8**挂车第三者商业险保险期间自2013年5月20日起至2014年5月19日止。
2013年12月24日13时40分许，原告宫成峰驾驶冀D848**／冀DQ8**挂车沿荣乌高速公路由东向西行驶至300KM＋800M处时，与前方顺行郑飞飞驾驶的鲁MC37**号重型半挂车牵引车／鲁MM3**重型罐式半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏、公路损坏，致宫成峰等人伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，宫成峰承担事故的全部责任。经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心鉴定，事故造成冀D848**号车辆损失104225元，原告为此花费拆检费2000元、鉴定费2100元。对事故造成的路产损失，荣乌高速公路莱州管理处于2013年12月27日作出路产损坏赔偿处理决定，由原告赔偿路产损失7750元。原告为处理事故还花费吊装拖运费10800元、吊车费2600元。以上损失共计129475元。
另查明，原被告签订的保险单中载明的新车购置价为17万元，冀D848**号车投保保险金额为155000元，保险单特别约定栏载明“本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。”
本院认为，原告提供的保险合同有效。该合同的被保险人虽为肥乡县华中运输有限责任公司，但原告作为实际车主，对保险标的具有保险利益，是本案的适格原告。投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的莱州市价格认证中心对车辆损失修复价值进行评估鉴定，本院对该车辆损失修复价值的数额予以确认。评估鉴定报告并未将车辆损失鉴定为全损或推定全损，且保险条款中保险合同术语虽有关于推定全损的约定，但并无特殊字体提示，被告也没有提供证据证明就该条款对原告进行明确提示和解释，故本院对被告主张车辆推定全损的主张不予支持。鉴定费、拆检维修费、吊装拖运费、吊车费等系原告为及时处理事故、查明损失花费的必要的合理的费用，被告应予赔付，被告主张鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，其抗辩主张不能成立。对路产损失相关证据，被告对真实性认可，本院对路产损失予以确认，该损失被告应首先在交强险赔付限额范围内赔付，不足部分在商业三者险保险金额范围内赔付。保险单上特别约定了车辆损失险为不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付，本院对被告按上述比例赔付车辆损失的主张予以支持，被告应赔付的车辆损失为110893元［计算方法为：（车损104225元＋鉴定费2100元＋吊装拖运费10800元＋拆检费2000元＋吊车费2600元-对方车辆交强险赔付的限额100元）×（155000÷170000）=110893元］。综上，被告应赔付原告车辆损失110893元、高速公路路产损失7750元，共计118643元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付给原告宫成峰保险金118643元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告2889.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 王延馨
代理审判员 林浩杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王鹏斐