广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第143号
原告：广州烽荣汽车科技有限公司。
法定代表人：蒋白燕，该公司副总经理。
委托代理人：刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。
被告：广州优速物流有限公司。
法定代表人：余联兵，该公司总经理。
委托代理人：雷志刚，该公司职员。
原告广州烽荣汽车科技有限公司诉被告广州优速物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祺荟、被告的委托代理人雷志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州烽荣汽车科技有限公司诉称：2014年3月12日，原告委托
被告运输一共8箱共192支的小瓶装甲醛净化吸收剂至中山市广物君奥汽车销售服务有限公司，单号分别为668116537298、66816537299，每单运费为33元，共计66元。中山市广物君奥汽车销售服务有限公司在收货时发现破损24支，损失价值为892.8元。原告就上述事宜与被告协商，但被告拒绝赔偿。原告唯有向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿货物损失892.8元、快递费66元，以上共计958.8元；2、承担本案的诉讼费。
原告广州烽荣汽车科技有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、优速物流快递单（668116537299、668116537298），旨在证明原、被告双方存在货物运输合同关系。
证据2、快递单跟踪记录，旨在证明涉案货物的运输及签收情况。
证据3、中山市广物君奥汽车销售服务有限公司的情况说明，旨在证明货物在签收时存在破损情况。
证据4、广州烽荣汽车科技有限公司的函件及照片，旨在证明原告对被告就货损问题的回复作出答复。
证据5、广州烽荣汽车科技有限公司的函件及发票，旨在证明原告就货损的赔偿问题发函给被告，并附上发票以证明货物的价值。
证据6、广州优速物流有限公司的复函，旨在证明被告就赔偿问题与原告无法达成一致意见。
证据7、广州烽荣汽车科技有限公司销售发货单、销售退货单，旨在证明原告在发货后由于被告的过错导致货物受损并被收货人退货的事实。
证据8、邮政投诉资料，旨在证明快递单号尾数为7298和7299的货物发生货损，原告为此提出索赔，但双方就赔偿问题没有达成一致意见。
证据9、优速物流快递单、跟踪记录及销售发货单，旨在证明原告与被告长期存在运输合同关系。
被告广州优速物流有限公司辩称：被告与原告长期存在运输合同关系，所以原告理应清楚知道双方对于运输范围、赔偿责任的约定，但原告在委托被告运输时，仍坚持要求被告运输液体，现货损发生，被告也与原告就赔偿问题多次协商，但未能达成一致，被告希望原告可以相应的减少赔偿数额。
被告广州优速物流有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、优速物流快递单（668116537299），旨在证明原、被告双方存在货物运输合同关系，合同对运输范围、赔偿责任等权利和义务进行了约定。
证据2、聊天记录，旨在证明邮政管理局申诉中心同意被告的赔偿方案。
证据3、广州优速物流有限公司致总部的答复，旨在证明被告向总部告知事情经过及处理情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2、3、5-7、9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据1尾数单号为7299的快递单真实性不予确认，因与被告提交的证据1中对于运费的约定不一致，被告运单上载明的运费为25元，而原告运单上载明的运费则为33元，应以被告提交的为准。对证据4、8，被告确认快递单号尾数为7299的货损情况，对快递单号尾数为7298的货损情况不予确认。
原告对被告提交的证据1的真实性不予确认，对关联性予以确认，该证据与原告提交的证据1尾数单号为7299中对于运费的记载不一致，原告运单上载明的运费为33元，而被告运单上载明的运费则为25元，应以原告提交的为准，而且被告提交的这份证据中有对于件数、计费重量的记载，以及收寄员的签名，原告提交的证据1则无此记载，格式也与原告提交的不符。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认，其中证据2并不能达到被告的举证目的，证据3系内部文件。
本院对上述证据经审查后认为：原、被告双方均对对方提交的证据1快递单号尾数为7299中载明的运费不予认可，但双方对两张快递单号尾数为7299中一致的部分均无异议，经比对，被告提交的快递单运费一栏内有明显改动的痕迹，且从原告提交的证据9可以看出以往双方的快递单对运往同一地址（中山市西区沙朗105国道沙朗汽车站侧）的运费均为33元，且被告对该份证据亦予以认可，因此本案应以原告提交的快递单上载明的运费为准。另对于双方提交的证据1中对于件数、计费重量及收寄员签名栏中记载不一致的情况，因与本案诉争无关，本院不予认定。原告提交的证据2、3、5-7、9，被告予以认可，本院予以采纳。对证据4、8，被告确认快递单号尾数为7299的货损情况，本院予以采纳。但对快递单号尾数为7298的货损情况，因与本案诉争无关，本院不予认定。被告提交的证据2、3，均系被告单方对涉案货物的处理意见，原告提出异议，而且与本案处理无关，本院不予采纳。
本院经审理查明，2014年3月12日，原告委托被告运输单号为66816537299上记载的小瓶装甲醛净化吸收剂至中山市广物君奥汽车销售服务有限公司，运费为33元。被告向原告出具了快递单，快递单正面以红色字体载明：贵重物品请务必保价！填写本快递单前，请认真阅读背面的运送服务条款，您的签名意味着理解和接受背面的运送服务条款内容。该快递单背面运送服务条款第四条第一项载明：快递货物的声明价值（实际价值）在人民币1500元以内，寄件人无需投保险，寄件人要求购买的除外。第三项载明：若快递货物发生丢失、损坏、内件短少时，按照货物的实际价值进行赔偿。但无法确定实际价值的按照快递服务费的三倍进行赔偿。原告未对涉案货物选择保价也未在快递单寄件人一栏内签名。2014年3月14日，中山市广物君奥汽车销售服务有限公司在签收时发现外包装有异常，遂拒绝签收并与原告联系，经原告、被告、第三人协调，被告于3月15日再次派送，并在被告与收货人在场的情况下打开包装查看货物受损情况，发现破损24支，因原、被告双方不能就赔偿问题达成协议，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。
另查，被告称已口头告知原告对其托运的液体只保丢不保损，但原告对此不予认可。
又查，原告在其提交的诉状及证据中均有提及快递单号尾数为7298的货物损失情况，但在其诉讼请求中只要求被告赔偿快递单号尾数为7299的货物损失，对运费则是要求被告赔偿两张快递单上的总运费66元。经本院在庭上向原告核实，原告确认其仅是针对快递单号尾数为7299的货物损失向被告提出索赔。
此外，被告在庭后向本院提交空白优速物流快递单以证明格式虽有不同，但均是出自同一张单。经审查，该快递单一共有五联，其中原告提交的寄件人存根联与被告提交的财务副联在格式上确有不一致的地方，但均是出自同一张单只是分属于不同的联。
本院认为，原告与被告签订的公路货物运输合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按该合同的约定全面履行自己的权利及义务，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告虽辩称应按照快递单上约定的3倍快递服务费进行赔偿，而不应按照货物的实际价值予以赔偿，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告未在快递单上签名，且被告亦不能证明其已就快递单上的注意事项提请原告注意，因此本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于货物的实际价值，原告提供了原始发票予以佐证，并说明涉案货物价值的计算方式系根据发票上的价税总额除以数量得出单价再乘以实际破损数量计算得出，被告对此亦予以认可，故应当依据原告的主张来确定货物的实际价值。关于原告要求被告返还运费的诉讼请求，由于涉案货物并非全部受损，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州优速物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州烽荣汽车科技有限公司货物损失892.8元。
二、驳回原告广州烽荣汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告广州优速物流有限公司负担。原告已预交的本案受理费本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜玄芳
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。