苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第739号
原告刘承贵。
委托代理人许顺亦、孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路339号1幢301室。
负责人李荦，该公司经理。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人杨庆宇，系被告公司员工。
上述两被告共同委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
本院于2015年5月18日受理原告刘承贵诉被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司（以下简称湖南设备安装公司苏州分公司）、湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南设备安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序进行审理，后转为普通程序由审判员鲁超、代理审判员瞿忠奎与人民陪审员滕刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘承贵的委托代理人孟德科，被告湖南设备安装公司苏州分公司、湖南设备安装公司共同委托代理人杨庆宇、尤宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承贵诉称，被告湖南设备安装公司苏州分公司承建的位于苏州吴中经济开发区商城大街的苏州泰克韦尔项目，其分包了该项目水电安装工程。2013年2月6日双方经结算，确认该项目结算总价为782100元，已支付516000元，双方协商确定未付金额为263000元。被告湖南设备安装公司苏州分公司系被告湖南省工业设备安装有限公司分支机构，应对被告湖南设备安装公司苏州分公司所欠债务承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令两被告立即支付工程款263000元，逾期付款利息73815元（以150000元为基数自2013年9月1日起及以113000元为基数自2014年1月1日起至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率3倍计算的利息）。
被告湖南设备安装公司苏州分公司辩称，经其核查，原告并非其承建的涉案工程相关分项目的施工人，其与原告之间不存在涉案的债权债务关系；其公司也不存在原告提交的结算书的相关公章，其已向苏州市公安机关报案；结算书上签字的谢由虎并非其公司项目经理或现场负责人，与其不存在劳动合同关系。故请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定其需要承担付款责任，则逾期利息应按银行贷款利率的1.3倍计算。
被告湖南设备安装公司辩称，同意其苏州分公司的答辩意见，其苏州分公司不存在对原告的债务则其也不应承担连带责任。
经审理查明，2010年3月1日，苏州泰克韦尔实业有限公司（以下简称泰克韦尔公司）为新建a、b、c、d四栋厂房进行招标，同年4月9日与被告湖南设备安装公司签订《建设工程施工合同》。被告湖南设备安装公司于2011年9月份完成全部施工内容并于当月撤场。泰克韦尔公司于2011年10月国庆放假期间搬入新厂房并正常投入使用。后湖南设备安装公司与泰克韦尔公司就工程款支付、工程质量等问题未能协商一致，故湖南设备安装公司遂向本院提起诉讼，泰克韦尔公司亦随即提起反诉。该案审理中，湖南设备安装公司陈述：“对于项目经理的问题，我方提供由杨明常担任项目经理并备案，后由于被告方（即泰克韦尔公司）对杨明常有异议，就更换了项目经理，但没有备案”，“现有原告（即湖南设备安装公司）实施涉案工程的项目负责人谢由虎进行发问，请求法庭予以准许”，罚款通知单“是我方签的，签字人叫谢由虎，是涉案工程的具体负责人”。被告施工中产生的现场签证单、工程联系单、工程进度确认书、罚款通知书、工程扣款说明、承诺书盖有“湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司泰克韦尔项目部”印章，并有谢由虎签名。
2013年2月6日，谢由虎出面与原告刘承贵签署苏州泰克韦尔项目水电安装工程结算书。该结算书载明：原合同包工包料双包金额为780000元，结算总价为782100元，截至2013年2月6日累计支付516000元，余款266100元，经双方协商确定结算后未付金额为263000元。此款于2013年8月前支付150000元，剩余113000元在2013年全部付清。若迟延支付，甲方愿意承担银行同期三倍的贷款利息。该结算书落款甲方为湖南安装泰克韦尔项目部，盖有“湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司泰克韦尔项目部”印章，并有谢由虎签名，落款乙方有刘承贵签名。
审理中两被告陈述，泰克韦尔项目实际由被告湖南设备安装公司苏州分公司施工。对原告提供的承诺书、工程进度单真实性无异议，但该组证据是否由谢由虎本人签名无法确定，不能证明其公司结欠原告工程款，也不能证明谢由虎接受公司委托对原、被告之间存在债权债务关系进行确认。（2013）吴民初字第1016号案件中湖南设备安装公司的委托代理人陈述不真实，如果更换谢由虎作为项目经理没有备案的说法成立，则需要提供免去杨明常项目经理及任命谢由虎为项目经理的文件；该案卷中的现场签证单、工程联系单等材料中泰克韦尔项目部印章系其公司真实的印章，但结算书上的印章并非其公司的，两者不一致，其已向苏州市及株洲市公安机关报案，且上述材料中谢由虎的签字分别在空白处、经办人处、负责人处，不能据此认定谢由虎的身份；其公司的泰克韦尔项目部印章特别注明不能用于对外签订合同，只能用于与施工工艺、材料等资料有关的签证确认。
上述事实由原告提供的工程结算书、民事判决书、承诺书、工程进度确认书，（2013）吴民初字第1016号案卷中的庭审笔录及现场签证单、工程联系单、工程进度确认书、罚款通知书、工程扣款说明、承诺书，庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告湖南设备安装公司在（2013）吴民初字第1016号案件中多次确认谢由虎系其公司泰克韦尔项目部经理，与该案中的现场签证单、工程联系单等材料亦相吻合，而在本案中其又辩称谢由虎并非其泰克韦尔项目部经理，并非其公司员工，亦不认识谢由虎，被告前后陈述截然相反，又未能作出合理解释并提供充分证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信，并对谢由虎系被告公司泰克韦尔项目部经理的身份予以认定。至于两被告抗辩工程结算书上泰克韦尔项目部印章并非其公司印章的问题，即便该印章并非真实的，但该工程结算书已有其公司项目经理谢由虎签字确认，项目经理在工程项目上的行为代表其公司，与原告所作工程价款结算行为属于职务代理行为，对外应由被告公司承担法律责任。因此，该印章的真伪并不影响工程结算书的效力，故对被告上述抗辩意见本院不予采信。根据工程结算书，原、被告一致确认结欠工程款263000元并对逾期利息计算方式作出约定，结算书内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告湖南设备安装公司苏州分公司未能按约还款付息，原告之诉请应予支持，被告湖南设备安装公司对其苏州分公司的付款义务应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘承贵工程款人民币263000元，并支付以150000元为基数自2013年9月1日起及以113000元为基数自2014年1月1日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的逾期利息。
二、被告湖南省工业设备安装有限公司对被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司上述付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币6352元，由被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司、湖南省工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 滕 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵纯碧