wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1463号
原告杨夏禹，女，1974年5月30日出生，汉族。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告周忠辉，男，1973年9月28日出生，汉族。
被告刘小英，女，1975年6月30日出生，汉族。
被告威远县侨营贸易有限公司，住所地威远县严陵镇环卫路12号。
法定代表人周忠辉，董事长。
原告杨夏禹诉被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨夏禹及其委托代理人何云萍到庭参加了诉讼，被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨夏禹诉称，被告于2013年12月10日向原告出具借条一张，累计向原告借款700，000元。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院要求三被告及时偿还借款本金700，000元及利息（2013年12月10日至2015年5月10期间的利息为238，000元；2015年5月11日起至还清借款之日止期间的利息按月利率2%计算）、违约金35，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周忠辉2013年12月10日向原告出具借条一张，载明：今借到杨夏禹700，000元，利息按月息2%计算，于2014年7月31日偿还全部借款本息，并注明转借条以前的借条作废。被告刘小英于2014年5月20日在该借条借款人处补签字，被告威远县侨营贸易有限公司于2014年6月8日在该借条借款单位处盖章。高述明在该借条证明人处签字，原告在高述明的公司上班，高述明与被告周忠辉系朋友关系。原告通过现金存款和银行卡转账存款的方式分别于2009年12月8日、2010年3月28日、2010年10月21日、2010年10月22日、2010年11月21日、2010年11月23日存入被告周忠辉名下137，000元、100，000元、100，000元、100，000元、100，000元、100，000元。转借条上的借款金额包括以前借款的利息。原告多次催收借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告周忠辉身份证复印件、被告刘小英户籍证明、营业执照、开户许可证、税务登记证、借条原件、农业银行银行卡存款业务回单、高述明的证人证言等有效证据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原告杨夏禹与被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告杨夏禹提出要求被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司偿还借款本金700，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告主张的从2013年12月10至2014年11月21日的利息，本院支持按照月利率2%计算；2014年11月22日至还清借款之日的利息，本院支持按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。原、被告虽然在借条中约定若被告未按照约定时间归还借款本息，则从约定付款之日起以按逾期付款额5%向原告支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院认为原告的实际损失应为其资金占用的利息损失，该利息原告已进行了主张，而未向法庭提供其余损失的相关依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付违约金35，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告杨夏禹借款本金700，000元及利息（2013年12月10至2014年11月21日的利息按照月利率2%计算；2014年11月22日至还清借款之日止的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨夏禹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，530元，减半收取6，765元，由被告周忠辉、刘小英、威远县侨营贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红雷
二〇一五年七月六日
书记员 李 会
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初64号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人伍某某，男，1985年1月5日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年8月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕；2015年8月21日被通许县公安局取保候审。2016年3月22日被通许县人民检察院决定取保候审。2016年4月1日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人伍某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员刘嫄、马攀出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2015年6月至8月9日，被告人伍某某在位于通许县解放路与商业路交叉口处经营“老街优质胡辣汤”早餐店期间，多次将含有硫酸铝钾的香甜泡打粉添加到该早餐店生产的包子皮里进行销售。经检测，在被告人伍某某早餐店生产的包子所使用的面团中，铝的残留物含量为1477mg／kg。
公诉机关认为，被告人伍某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
上述事实，被告人伍某某在庭审过程中不持异议，认罪，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某在其制作的包子中添加国家命令禁止使用的食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人伍某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍某某无犯罪前科，且生产、销售不符合安全标准的食品时间较短，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的13日，即被告人伍某某的刑期自2016年4月1日起至2016年6月17日止。）
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李永超
二〇一六年四月七日
书记员 李兰兰
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执358号
申请人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地沁阳市怀府中路27号。
法定代表人：王明利。
被执行人李建忠，所在地河南省沁阳市
被执行人赵凤保，所在地河南省沁阳市
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建忠、赵凤保在银行的存款11000.0万元或查封被执行人李建忠赵凤保相当于11000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李建忠、赵凤保负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人贺冬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告贺冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）崇商初字第0845号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、截止2014年4月7日，贺冬结欠邮储银行借款本金327588.7元、逾期罚息41152.61元，同意支付律师费24900元。还款方式：贺冬于2014年7月15日前归还邮储银行本金327588.7元、逾期罚息（截止2014年4月7日为41152.61元，自2014年4月8日起至本息实际清偿之日止，以实际结欠本金为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮30％计算），支付邮储银行律师费24900元。2、对贺冬前述第一项债务，邮储银行有权以贺冬提供抵押的锡房他证字第WX10002550**号房屋他项权证项下的房屋所有权在33万元以及贺冬应承担的诉讼费范围内与贺冬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、案件受理费7210元减半收取为3605元、保全费3020元，合计6625元，由贺冬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。
审理过程中，轮候查封了贺冬名下坐落于无锡市上里东新村9-702的房屋所有权。执行过程中，将贺冬纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0845号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张丽芸
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1542号
原告：赵某某，女，1982年4月16日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1975年3月13日生，汉族，住山东省庆云县。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告赵某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以坚决要求离婚，但是需补充证据为由，申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王俪霏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第162号
原告黄海祥。
委托代理人杨淑斌。
被告汪斌。
被告孔明伟。
本院在审理原告黄海祥诉被告汪斌、孔明伟民间借贷纠纷一案过程中，因经庭外和解债务已履行，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许黄海祥撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由黄海祥负担。
审判员 童华辉
二〇一四年三月三日
书记员 夏兴中
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1231号
原告：张金林。
被告：朱读付。
被告：杭州盛昌物资回收连锁有限公司石塘村连锁店。
负责人：朱读付。
被告：杭州振达废品回收有限公司。
法定代表人：杨国良。
委托代理人（特别授权代理）：袁樟盛。
原告张金林诉被告朱读付、杭州盛昌物资回收连锁有限公司石塘村连锁店、杭州振达废品回收有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张金林于2015年8月10日以伤势治疗尚未结束，存在诉讼风险为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金林承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年八月十日
代书记员 林珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3441-1号
申请执行人张吉稳，个体工商户。
被执行人张中（忠）坡，农民。
申请执行人张吉稳与被执行人张忠坡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 贺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1044号
罪犯刘必水，于浙江省龙泉市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第279号刑事判决，以被告人刘必水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘必水在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘必水在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子并单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘必水在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘必水减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）汕市区法刑初字第56号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人褚某，男，于汕尾红海湾经剂开发试验区。汉族，小学文化，无业，住汕尾红海湾经剂开发试验区。
被告人罗某。
汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）50号起诉书指控被告人诸褚某、罗某犯盗窃罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人诸褚某、罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2010年12月19日晚7时许，被告人褚某、罗某伙同罗锦威（在逃）驾驶摩托车窜到汕尾市区通航路工商银行，见邹某丙的一辆雅马哈摩托车（价值人民币5500元）停放在该银行门口，被告人罗某用螺丝刀撬开电门锁后，将赃车偷走并藏在大祯祥村褚某租住房附近一房屋，次日凌晨2时许，邹乃绵等人找到该摩托车，报警后将被告人罗某、褚某抓获，公安机关在现场场缴获邹被盗的摩托车，以及刀具，仿真枪等物品。认为，被告人诸褚某、罗某采用秘密方法，盗窃他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。
被告人诸褚某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年12月19日晚7时左右，被告人褚某、罗某将被害人邹某丙停放在汕尾市区通航路工商银行门口的一辆雅马哈迅鹰两轮摩托车（价值人民币5500元）窃走，并将赃车藏在大祯祥村褚某租住房附近一房屋，次日凌晨2时许，被告人罗某、褚某被公安机关抓获，现场缴获被盗赃车，以及刀具，仿真枪等物品。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人诸褚某、罗某供述及辨认笔录，供认了上述查明的犯罪事实。经辨认相片，诸褚某、罗某相互指认出罗锦威就是与他们一起盗窃摩托车的同伙。
2、被害人邹某丙陈述，称2010年12月19日晚7时15左右，他驾驶一辆黑色雅马哈迅鹰牌摩托车停放在汕尾市区通航路工商银行门口，3分钟后他发现三名男青年将他停放在该处的摩托车偷走，他将情况告知父亲后并报警。
3、证人邹某甲、邹某乙证言及辨认笔录，证实2010年12月19日晚7时左右，邹某丙停放在汕尾市区通航路工商银行门口的一辆雅马哈摩托车被他人偷走，次日凌晨得知该车停放在藏在大祯祥村褚某租住房附近一房屋内，他们即报了警，同时赶往现场，敲门后见屋内有三名男青年，其中有二名男青年手持“开山刀”、“大关刀”、催泪剂向他们喷射并砍来，在此过程中，手持“大关刀”的男青年被他们夺过凶器后逃跑掉，持“开山刀、催泪剂”的男青年及在屋内的一名男青年被他们控制住，然后报警。经辨认相片，邹某甲、邹某乙均指认出罗某就是在出租屋内的其中一名青年，罗锦威就是手持“大关刀”的男青年，诸褚某就是拿“开山刀”、催泪剂的男青年。
4、扣押、返还物品清单及赃物、作案工具照相，证实扣押了赃物雅马哈迅鹰摩托车一辆及作案工具砍刀、大关刀、催泪剂等物品，并将该扣押的赃物摩托车发还被害人。
5、汕价认（2010）74号《涉案财物价格鉴定结论书》，证实经鉴定，雅马哈迅鹰摩托车一辆，价值人民币5500元。
6、户籍证明，证实被告人罗某出生日期是1993年1月3日，犯罪时尚未成年。
以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。
本院认为，被告人诸褚某、罗某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，盗取他人数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚，且被告人诸褚某、罗某属初犯，归案后能如实供述作案经过，认罪态度好，赃物已追缴发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人诸褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月20日起至2011年6月19日止，罚金于判决生效之日起10日内缴清）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
代理审判员 黄伟群
二〇一〇年五月二十二日
书 记 员 蔡必立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01373号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏名仁律师事务所律师。
被告杨冬华。
被告刘小琴。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）与被告杨冬华、刘小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭转为普通程序审理。案件审理过程中，依据原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告杨冬华、刘小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2012年9月23日，原告与被告杨冬华、刘小琴签订了一份《个人综合授信借款合同》，合同约定被告杨冬华可向原告申请最高授信额度为120万元的贷款，期限为24个月，合同还对贷款利率、还款方式、违约责任等做出约定。合同签订后，被告杨冬华向原告提出个人借款支用申请，申请金额为120万元，借款期限为12个月，自2012年9月25日至2013年9月25日。2012年9月24日，原告根据被告杨冬华的申请向其发放了贷款120万元，但被告未能按约还款。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、被告杨冬华、刘小琴归还原告借款本金93.6万元、逾期利息、罚息、复利78821.19元（暂算至2014年5月5日，之后的利息、罚息按照合同约定计至法院判决确定的履行日）；2、被告杨冬华、刘小琴承担原告为实现债权所支出的律师费58000元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告杨冬华、刘小琴未作答辩。
经审理查明：2012年9月23日，原告民生银行（乙方，授信人，贷款人）与被告杨冬华、刘小琴（甲方，受信人，借款人）签订《个人综合授信借款合同》（编号：126012012002935），该合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为120万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月；甲方同意对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。
上述协议签订后，原告依被告杨冬华的申请，于2012年9月25日向其发放贷款120万元，并出具《个人借款凭证》一份，载明借款起始日为2012年9月25日，借款到期日2013年9月25日，执行年利率8.1%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，采取固定利率，按月计息，每月还款日为15日。借款期限届满后被告杨冬华、刘小琴仍未按约还本付息，2013年12月26日，原告扣除了被告交纳的保证金及风险金264000元，截至2014年11月6日，被告杨冬华、刘小琴共计拖欠原告借款本金人民币93.6万元及欠息148978.49元。
又查明，本案原告为实现债权与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费用为58000元。
以上事实，由原告提交的《个人综合授信借款合同》、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证、放款通知书、利息计算明细、委托代理协议、律师费支付凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告民生银行与被告杨冬华、刘小琴签订的《个人综合授信借款合同》依法成立有效，各方均应按约履行。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定及时支付贷款利息，现借款已到期，原告要求两被告支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费赔偿请求，无相应合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬华、刘小琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金93.6万元、计算至2014年11月6日的欠息148978.49元以及自2014年11月7日起按照年利率12.15%计算至实际履行之日止的罚息、复利；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14456元，财产保全费5000元，公告费690元，合计20146元，由被告杨冬华、刘小琴负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，被告方于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金 晨
附判决书法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7125号
原告黄支富，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆亿丰煤业有限公司，住所地渝北区石船镇麻柳沱大堰村五社，组织机构代码74289238-6。
法定代表人邓世兵，总经理。
委托代理人王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
本院在受理原告黄支富与被告重庆亿丰煤业有限公司劳动争议一案后，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄支富申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄支富撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄支富负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘文洁
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第13号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人郭某，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，内蒙古化德县人，现住化德县长顺镇，无前科。因涉嫌贷款诈骗罪于2013年8月30日被化德县公安局取保候审。
化德县人民检察院以（2014）化检诉字第7号起诉书指控被告人郭某犯贷款诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田利奎出庭支持公诉，被告人郭某到庭�加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：2012年5月31日，被告人郭某使用虚假的证明文件，编造虚假事实从化德县包商银行贷款七万元。案发后被告人郭某于2013年8月31日将贷款还清。
被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，个人进行贷款诈骗属于数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
经审理查明：2012年5月31日，被告人郭某使用虚假的证明文件，编造虚假事实从化德县包商银行贷款七万元，约定还款方式是按月结算利息，按季度归还本金。贷款后郭某按照约定分四次归还，贷款本金及利息总计21690元，尚欠本息52904元。从2012年10月29日开始被告人就未履行还款义务，包商银行多次派人催要，被告人以出去筹款为由推诿，后被�人电话停机，下落不明，化德县包商银行于2013年1月16日报案。化德县公安局于2013年8月27日立案侦查，于2013年8月30日上午将被告人郭某在其家中抓获。被告人郭某于2013年8月31日将剩余的款项全部还清。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书；
2、报案材料；
3、证人证言；
4、个人借款合同；
5、郭某与院彩霞假结婚证；
6、身份证复印件；
7、郭某贷款逾期证明；
8、借款凭证第四联；
9、保证合同；
10、假工资证明；
11、石琴结婚证、身份证复印件；
12、化德县医院出具的证据；
13、借款还清证明；
14、账目明细单；
15、被告人户籍证明；
12、被告人供述。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某的行为符合贷款诈骗罪的构成要件，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。但被告人在立案前已偿还贷款21690�，诈骗贷款数额应认定为48310元（70000元－21690元），属数额较大，公诉机关认定诈骗贷款数额七万元不当，应予变更。
被告人郭某在立案后，将剩余贷款全部还清，未造成实际损失，同时认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院在量刑时予以充分考虑。
根据被告人郭某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人郭某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 耿春友
人民陪审员 柴 虎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪晓云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第193条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款。
第72条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2459号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执550号
申请执行人:王友莲，女，1968年3月15日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人：王祥奇，男，1996年12月10日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人：王立平，女，1990年8月11日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人：陈冬玉，女，1947年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人：王兆岩，男，1950年12月8日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区人民北路31号恒江大厦10楼。
负责人：闻广，总经理。
申请执行人依据湖南省桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初234号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。根据该法律文书，被执行人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应向申请执行人王友莲、王祥奇、王立平、陈冬玉、王兆岩支付执行款110000元，负担申请执行费1550元。本院在执行过程中，查明，湖南省桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初234号民事判决书邮寄送达给被执行人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的收件日期为2018年5月28日，故本案立案时该法律文书没有发生法律效力。申请执行人王友莲、王祥奇、王立平、陈冬玉、王兆岩于2018年6月20日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822民初234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一八年六月十九日
代理书记员 周四峰
附相关法律条文:
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第180号
原告：傅永校，农民。
被告：傅志忠，居民。
本院在审理原告傅永校诉被告傅志忠民间借贷纠纷一案中，原告傅永校于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅永校的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅永校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅永校负担。
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘金虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第849号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜某某，无业。2011年10月因犯危险驾驶罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月17日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶�，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年7月13日0时许，被告人姜某某酒后无证驾驶黑色华夏牌二轮摩托车，从青岛市黄岛区海王路姐妹饭店出发，行驶至胶南市人民医院急诊处时被民警查获。经检测，姜某某血液中乙醇含量为245.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对�诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月13日0时许，被告人姜某某酒后无证驾驶黑色华夏牌二轮摩托车，从青岛市黄岛区海王路一饭店出发，行驶至胶南市人民医院急诊处时被民警查获。经检测，姜某某血液中乙醇含量为245.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、报案记录、查获经过，证人丁某某、樊某某、张某某的证言，证明、车辆照片、扣押、发还物品清单、监控录像，血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、物证检验报告、鉴定意见书、刑事判决书，被告人姜某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交�安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人姜某某曾因危险驾驶犯罪被判处过刑罚，但其不思悔改，又犯危险驾驶罪，本院作为酌定情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年12月1日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 章志美
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨 鸣
原 告 惠 州 市 澳 华 饲 料 有 限 公 司 诉 被 告 徐 传 锋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1123号
原告：惠州市澳华饲料有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王汉华，职务：执行董事。
委托代理人：吴红鑫，该公司员工。
委托代理人：谢秋敬，该公司员工。
被告：徐传锋，男，住合浦县。
原告惠州市澳华饲料有限公司诉被告徐传锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员杨佳适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告惠州市澳华饲料有限公司的委托代理人吴红鑫到庭参加了诉讼，被告徐传锋经本院传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告惠州市澳华饲料有限公司诉称：其公司系饲料生产企业，被告为饲料经销商，被告销售原告生产的饲料，现尚欠饲料货款85974.25元，经其公司多次催收，被告至今未还，故请求法院判令被告支付饲料款85794.25元并由被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、身份证2份，证明原告的委托代理人的身份；3、对账单，证明被告徐传锋共欠原告货款85974.25元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐传锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告惠州市澳华饲料有限公司系饲料生产企业，被告为饲料经销商，被告销售原告生产的饲料，2012年7月29日，经双方结算，至2012年6月30日止，被告尚欠原告货款85974.25元，被告徐传锋在对帐单上签名确认。此后经原告追索，被告拒不还款，至今尚欠原告货款85974.25元。原告于2013年7月26向本院起诉。因被告徐传锋拒不到庭参加诉讼，原告不同意调解，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：被告徐传锋欠原告惠州市澳华饲料有限公司货款85974.25元，有原告提供的对帐单证实，被告也不提出异议，本院予以认定，根据我国合同法的规定，被告欠原告货款应依法予以偿还。现原告要求被告偿还所欠的饲料款85974.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2013年7月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告徐传锋偿还原告惠州市澳华饲料有限公司货款85974.25元及逾期付款的利息（利息的计算：从2013年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1949元，适用简易程序减半收取974.5元，由被告徐传锋负担。受理费原告已预交，由被告徐传锋在履行本判决规定的赔偿义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一三年九月十一日
书记员 彭福琼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03631号
罪犯刘元青，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于二0一一年七月四日作出（2011）冶刑初字第139号刑事判决，以被告人刘元青犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘元青在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘元青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘元青在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，减刑时可以从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘元青减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲁习梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞江商初字第90号
原告：陶某，
2062219661227863x），汉族，无固定职业，住江苏省如皋市
如城镇许庄居十二组20号。
委托代理人：胡某某。
被告：杨某某。
原告陶某为与被告杨某某买卖合同纠纷一案于2011年5月
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈雷适用
简易程序审理，由于工作调动，本案由审判员沈功素审理。后
因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于20
11年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶
某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告陶某起诉称：原、被告口头约定由被告向原告购买
气动压烫机一台，单价为8000元。2009年4月15日，原告将气
动压烫机交付给被告，因被告经济困难，承诺于同月21日前支
付，并出具收条一份，落款为“宁波鄞州永顺箱包印花厂，杨
某某”。届期，被告未履行。经查证，宁波地区并不存在登记
在册的“宁波鄞州永顺箱包印花厂”。故请求判令：1、被告
立即支付货款8000元；2、被告按年利率5.××1%向原告支付自20
09年4月21日至实际付款之日止的逾期利息。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按年利率5.××1%支付自2009年4月
22日至判决确定的履行之日止的逾期利息。
被告杨某某未作答辩亦未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告杨某某向本院提交了以下证据
：
1、被告出具的收条复印件1份（原件在（2009）甬鄞商
初字第1848号卷宗第24页），用以证明被告于2009年4月15日
收到原告交付的气动压烫机一台，价格为8000元，款未付，承
诺于2009年4月21日前支付，落款为“宁波鄞州永顺箱包印花
厂，杨某某”的事实。
2、工商查询信息1份，用以证明收条落款处被告所写的
“宁波鄞州永顺箱包印花厂”不存在的事实。
××、（2009）甬鄞商初字第1848号民事裁定书1份，用以
证明原告曾向法院提起诉讼，于2009年9月25日撤回起诉的事
实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据系原件，客观
真实无瑕疵，且与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院确认本案的事实如下：原、被告口头约定
由被告向原告购买气动压烫机一台，单价为8000元。2009年4
月15日，原告将气动压烫机交付给被告，被告出具收条一份，
载明：今收到陶某气动压烫机一台，价格为捌仟元正，款未付
，于2009年4月21日前汇入陶某的农行账户，落款为“宁波鄞
州永顺箱包印花厂，杨某某”。届期，被告未履行。经查证，宁波地区并不存在登记在册的“宁波鄞州永顺箱包印花厂”。
2009年7月，原告曾向本院提起诉讼，同年9月25日撤回起诉。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告收取
货物后，理应按约支付货款，逾期不付，侵犯了原告的合法权
益。现原告要求被告支付货款8000元及支付利息损失的主张，
理由正当，应予支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定。判决如下：
被告杨某某支付原告陶某货款8000元，并支付自2009年4
月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以8000元为
基数按年利率5.××1%计算），限本判决生效后七日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，
由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王宝国
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 蔡雯晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王俊林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王俊林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,889.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,889.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2178号
原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系该分行行长。
委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。
被告：陈君某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省仁寿县钟祥镇，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告陈君某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截止2013年1月9日欠款累计10829.51元，经原告多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令1、被告支付信用卡欠款本金人民币6733.57元，利息人民币2748.87元，滞纳金1179.86元，超额金77.21元，年费90元（截至2013年1月9日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年1月9日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告陈君某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年1月9日尚欠原告信用卡本金6733.57元，利息2748.87元，滞纳金1179.86元，超额金77.21元，年费90元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年1月9日尚欠原告信用卡本金6733.57元，利息2748.87元，滞纳金1179.86元，超额金（超限费）77.21元，年费90元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈君某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币6733.57元及利息、滞纳金、超限费等［暂计至2013年1月9日，利息人民币2748.87元，滞纳金人民币1179.86元，超额金（超限费）人民币77.21元，年费人民币90元；之后的利息、滞纳金及超限费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币71元，由被告陈君某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告吕言云。
被告李强。
被告张翠翠。
被告李宝修。
被告张灿惠。
被告丁宝东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉被告吕言云、李强、张翠翠、李宝修、张灿惠、丁宝东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2013年9月23日向本院提出保全申请，要求对被告吕言云、李强、张翠翠、李宝修、张灿惠、丁宝东的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吕言云、李强、张翠翠、李宝修、张灿惠、丁宝东的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第459号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁洪东，男，1994年9月27日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县武利镇××汶××队××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人梁洪东犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人梁洪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日凌晨1时许，被告人梁洪东窜到灵山县武利镇竹坡村委会汶二队48号，采用踩坏房门、开锁的方式，进入被害人梁启良的睡房，在房间床头柜处盗窃了现金30多元。被告人梁洪东盗窃得手后，正欲逃离现场时被被害人梁启良的母亲刘某某发觉并报警，公安机关于当日5时许将被告人梁洪东抓获归案。
上述事实，被告人梁洪东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍证明；灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人刘某某的证言；被害人梁启良的陈述；被告人梁洪东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洪东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁洪东的刑事责任成立。被告人梁洪东归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁洪东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁洪东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人梁洪东退赔被害人梁启良的经济损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年九月十一日
书记员 谢冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1074号
原告李学州，男，1946年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告范乃仲，男，1961年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐月珍，女，1960年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告李学洲、被告范乃仲到庭参加诉讼，被告徐月珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年12月1日向原告借款18200元，约定借款时间从2012年12月1日起至2013年6月1日，如到期不还，每月按10%给付利息。后被告没有还款，现请求判令二被告归还原告款18200元，并按银行贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止，承担诉讼费。
被告范乃仲辩称，借据是我与徐月珍所写，是经朋友介绍向原告借款15000元，月利息8分，当时只借现金10800元，余款是6个月的利息，不同意原告的诉讼请求。
被告徐月珍未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告范乃仲、徐月珍从原告处借款18200元，由被告范乃仲、徐月珍出具借据一份，约定借款时间从2012年12月1日起至2013年6月1日，如逾期不归还借款则按月利息10%计算利息，后被告没有归还，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告范乃仲答辩、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告范乃仲、徐月珍从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求二被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告范乃仲辩解借款18200元中含有利息，原告予以否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告徐月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范乃仲、徐月珍于本判决生效后五日内归还原告李学洲款18200元及利息（利息从2013年6月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告范乃仲、徐月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费255元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年八月二十七日
书记员 沙 莎
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执复字第13-1号
申请复议人（追加的被执行人）王兵，男，汉族，系勤隆（湖南）房地产开发有限公司股东。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
申请复议人（追加的被执行人）杨佶，女，汉族，系勤隆（湖南）房地产开发有限公司原股东。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
申请复议人（追加的被执行人）杨锦熙，男，汉族，系勤隆（湖南）房地产开发有限公司原股东、系湖南明天企业发展有限公司股东。
委托代理人李政权，湖南旷真律师事务所律师。
申请执行人香港志杰投资有限公司，住所地香港东涌逸柏屯吉利楼806号8／F12室。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市综合农场御景龙城小区综合楼。
法定代表人王兵，该公司董事长。
被执行人湖南明天企业发展有限公司，住所地湖南省长沙市迎宾路135号。
法定代表人吴正贤，该公司总经理。
追加的被执行人吴正贤，女，汉族，系湖南明天企业发展有限公司股东。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
追加的被执行人中兴经纬投资担保（北京）有限公司，住所地北京市海淀区翠微路4号颐源居19号903室，系勤隆（湖南）房地产开发有限公司股东。
法定代表人王兵，该公司总经理。
追加的被执行人郑文兵，男，汉族，系湖南明天企业发展有限公司股东。
申请复议人王兵、杨锦熙、杨佶不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2012）潭执异字第25号执行裁定，向本院申请复议，本院已立案审查。
本院在审查过程中查明：以勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南明天企业发展有限公司为被执行人的系列案件，湖南省长沙市中级人民法院正在执行之中，勤隆（湖南）房地产开发有限公司已将自有房产交由湖南省长沙市中级人民法院处置，香港志杰投资有限公司参与分配程序后分得的财产份额，应当在追加被执行人主体应承担责任中予以列抵，因此湖南省湘潭县人民法院追加被执行人主体的程序应当以湖南省长沙市中级人民法院债权分配程序为前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
中止王兵、杨锦熙、杨佶不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2012）潭执异字第25号执行裁定提出复议程序的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一三年九月十二日
代理书记员 赵 启
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第485号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赵某甲。2013年2月1日因本案被天台县公安局取保
候审。
指定辩护人金××。
被告人庞某。2013年3月7日因本案被天台县公安局取
保候审。
指定辩护人谢××。
被告人曹某。2010年4月13日因赌博被天台县公安局行
政罚款人民币500元。2013年1月24日因本案被天台县公安局取
保候审。
指定辩护人叶××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）426号起诉书指控
被告人赵某甲、庞某、曹某犯容留卖淫罪，于2013年9月2日
向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭
审理了本案。天台县人民检察院指派检察员林某某出庭支持公
诉。被告人赵某甲及其指定辩护人金××、被告人庞某及其指
定辩护人谢××、被告人曹某及其指定辩护人叶××均到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月30日，被告人赵某甲从被告人曹某处将天台县街头镇玉泉浴室转让过来经营，被告人庞某明知浴室内的
按摩小姐有从事卖淫活动，将原先借给赵某甲的人民币20000元
作为出资与被告人赵某甲一起合伙经营浴室。2013年1月23日晚
，被告人庞某、曹某在看管浴室时，容留浴室内的小姐丁
某某、陈某与王某某、王某进行卖淫嫖娼活动，当场被公安
机关查获。
案发后，被告人赵某甲于2013年2月1日向天台县公安局街
头派出所投案自首；被告人庞某于2013年3月7日向天台县公
安局街头派出所投案自首。
上述事实，被告人赵某甲、庞某、曹某在开庭审理过
程中均无异议，并有三被告人的在卷供述，证人赵某乙、陈某
、丁某某、王某的证言，《转让协议》，《扣押物品清单》，
《卫生许可证》，《行政处罚决定书》，《检查笔录及照片》
，《辨认笔录及照片》，《归案经过》，《前科劣迹查询说明
》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、庞某、曹某明知他人卖淫
，而予以容留，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控三
被告人的罪名成立。被告人赵某甲、庞某有自首情节，依法可
以从轻处罚。被告人曹某系从犯，依法应当从轻处罚。三被
告人归案后，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。三被告人的
犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑
对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。三
被告人的辩护人要求对三被告人适用缓刑的辩护意见，理由正
当，本院予以采纳。综上，对被告人赵某甲、庞某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款
、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款；对被告人
曹某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、
第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款
之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
二、被告人庞某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
三、被告人曹某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢佳楠
二〇一三年九月十一日
代书 记员 王 萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1588号
原告荆守乾，男，汉族，生于1959年12月29日。
委托代理人荆小平、于磊，河南东方律师事务所律师。
被告姚明章，男，汉族，生于1964年11月23日。
被告姚龙龙，男，汉族，生于1987年12月17日，地址同上。系被告姚明章之子。
本院在审理原告荆守乾与被告姚明章、姚龙龙合同纠纷一案中，原告荆守乾于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆守乾的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆守乾撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告荆守乾负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 娜
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执680号
申请人贺名金，住所地许良镇
被执行人王桂英，住所地许良镇
被执行人贺转运，所在地，联系。
被执行人贺选民，所在地，联系。
被执行人贺双伦（贺二民），所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00082号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺转运、贺选民、贺双伦（贺二民）在银行的存款80.0万元或查封被执行人贺转运贺选民贺双伦（贺二民）相当于80.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贺转运、贺选民、贺双伦（贺二民）负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1372号
原告陈某某，女，汉族，生于1981年，住孟津县白鹤镇。
被告彭某某，男，汉族，生于1977年，住宜阳县莲庄镇。
本院在审理原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 王小飞
二〇一六年六月十五日
书记员 秦李强
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢692号
王慧博与彭光明、吴淞江机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第1641号民事判决书于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第204号
原告张晖。
被告叶威强。
原告张晖与被告叶威强民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加诉讼，被告叶威强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晖诉称，被告叶威强于2011年8月1日以资金紧缺为由向原告借款35000元，约定月利率2.5分，于2012年4月30日前归还，若不按约定的期限归还，则借款人按同期银行贷款利率4倍的利率支付逾期利息。由被告出具借条1张，借款到期后经催讨，被告拖延履行归还借款义务。现请求判令：一、由被告归还原告借款本金人民币35000元，利息18595.5元，共计53595.5元，（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至2013年4月30日止），以后利息按月息2.53分计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张晖向本院提交了借条一张，证明被告叶威强向原告借款的事实。
被告叶威强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定的借款利率月息2.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，因此对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶威强于本判决生效后十日内归还原告张晖借款人民币35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年8月1日计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告叶威强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 郑根深
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王安琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终683号
上诉人（原审被告）：郑朝功。
被上诉人（原审原告）：唐明龙。
原审被告郑朝红。
上诉人郑朝功因与被上诉人唐明龙及原审被告郑朝红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑朝功于2016年9月2日以上诉人与被上诉人已相互达成谅解并就还款等相关事宜达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑朝功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑朝功撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本判决为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑全超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2434号
原告袁杰，男，汉族，1989年7月18日出生，住重庆市开县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员�。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告袁杰与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托代理人王礼、孙潭，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称：2012年8月27日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金2684元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按458055元为基数，每日按�分之0.1的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年8月27日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋，套内面积70.47平方米，总成交金额为458055元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款458055元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告袁杰名下。
上述事实，有《重庆市商�房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1�6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以458055元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为2684元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁杰逾期办证违约金2684元；
二、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1382号
原告赛赛。
委托代理人李凯。
委托代理人李会云。
被告漯河市天泰建设开发有限公司
委托代理人王冠周。
委托代理人卢延祥。
原告赛赛诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告赛赛及其委托代理人李凯、李会云，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、卢延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛赛诉称：2011年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于郾城区井冈山路北段的商品房一套，面积71.17平方米，总价值209866元，原告在合同签订当日交付首付款69866元，剩余价款以银行按揭方式支付。约定交房时间为2011年12月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告直到2012年10月才交房。请求判令被告承担迟延交房违约金计30976元，并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、被告向原告交付房屋的条件一是原告交付全部房款，二是房屋验收合格，验收合格不是综合验收合格。二、被告未能按约定时间交付房屋，符合合同约定的因政府原因造成延期的条件。三、即使法庭认定被告延期交房，本案原告请求的违约金过高，被告认为依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，予以依法减少。
经审理查明：2011年11月1日，天泰开发公司（出卖人）与赛赛（买受人）签订B095号商品房买卖合同。合同约定：赛赛购买天泰开发公司在郾城区井冈山路天泰景艺苑1号楼9层919号商品房一套，房屋面积71.17平方米，总价款209866元，付款方式为首付款69866元，剩余140000元银行按揭方式付款。出卖人应当在2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。
合同签订后，按照约定，赛赛在签订合同当日交付房屋首付款69866元，下余140000元在2012年1月1日办理银行按揭手续，该140000元打到被告账户。到2011年12月31日，天泰开发公司未按合同约定向赛赛交付所购买的商品房。直到2012年7月16日天泰开发公司才向赛赛交付房屋钥匙。
庭审中，被告向本院提交被告与漯河市清泉水务工程有限公司2011年11月16日的施工承包合同一份及漯河市清泉水务工程有限公司2012年5月28日通知一份，通知中称由于管网途径区域居民百般阻挠，致使施工无法正常作业，以此证明被告延期是由于国家政策或政府的原因造成的，是合同约定的延期条件。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
综上所述，本院认为：原告赛赛与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了足额房款后，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的供水施工合同及清泉水务公司的通知，不能证明是因为国家政策和政府原因因素造成的延期交房。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因原告认可被告提交的交房时间是2012年7月25日，而约定交房为2011年12月31日，因此逾期交房196天。本案中，被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了买受人赛赛不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告之损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理，即12340元（209866元×196天×3‱），其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赛赛违约金12340元。
二、驳回原告赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担230元，原告赛赛负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年九月一日
书 记 员 赵乐乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00282号
原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被合肥市蜀山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年4月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人刘某，绰号“二狗”，男，1991年4月18日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2014年1月26日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年4月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1967年10月12日出生，汉族。系本案被害人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某、刘某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月16日作出（2014）合高新刑初字第00178刑事附带民事判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新刑初字第00012号刑事判决中对被告人刘某缓刑二年的执行部分。被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪剩余刑期一年六个月九天，合并判处有期徒刑三年零九天。决定执行有期徒刑三年；三、被告人张某、刘某于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某八千二百八十五元九角七分；四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人张某、原审被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新刑初字第00178刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 胡宏林
审判员 沈 昊
二〇一四年九月一日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1220号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行。
法定代表人：程刚，行长。
被告：潍坊国荣经贸有限公司。
法定代表人：杨美臻，总经理。
被告：张国荣。
被告：胡维剑。
被告：张永安。
被告：张英慧。
被告：山东宗鑫钢结构集团公司。
法定代表人：李宗章，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行诉被告潍坊国荣经贸有限公司、张国荣、胡维剑、张永安、张英慧、山东宗鑫钢结构集团公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3500000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 南娟娟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执440号
申请执行人：绵竹市源投矿业有限公司,住所地：绵竹市剑南镇绵竹火车站。
法定代表人：刘阳，经理。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：曾生义，董事长。
申请执行人绵竹市源投矿业有限公司依据乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初927号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人58400.00元，并负担本案执行费。本院于2017年4月20日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，经查询被执行人的房产、车辆等，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人四川西南不锈钢有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 吴宝顺
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第97号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年11月2日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2013年10月23日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人符某某，男，1991年9月16日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。住海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2013年10月23日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1024号起诉书指控被告人胡某某、符某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人胡某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日凌晨2时许，被告人胡某某、符某某经预谋到福州市仓山区一小区被害人张某住处，由被告人符某某望风，被告人胡某某进入室内盗走一部小米牌2S手机，经福州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1748元。
上述事实，被告人胡某某、符某某在开庭审理过程无异议，并有被害人张某的陈述、被告人胡某某、符某某供述和辩解及辨认笔录、公安机关侦破经过、户籍信息、扣押物品、文件清单、情况说明、福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣（2013）394号关于移动电话机的价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、符某某以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，价值人民币1748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某某、符某某归案后能坦白交代，当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）；
三、责令被告人胡某某、符某某退出违法所得人民币1748元，返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 兰 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12421号
原告：王柏林，男，1970年5月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，住余姚市。
原告王柏林与被告高良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2017年12月30日立案。原告请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款13000元；2.被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月12日，原、被告签订借款协议1份，载明高良向王柏林借款13000元，借款期限为2015年12月12日至2015年12月21日止；上述借款在本协议签订当日，当场交付款项给借款人；在出借方未要求的情况下借款方在领款的同时可不再出具收条或领款凭证，借款方对已经领取借款合同项下的款项无异议等。到目前，被告未归还上述借款。以上事实由原告的庭审陈述及提交的借款协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未归还借款，显属不当，现原告要求被告归还借款13000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高良归还原告王柏林借款13000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由高良承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月九日
代书 记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12421号原告：王柏林，男，1970年5月8日出生，汉族，住余姚市。被告：高良，男，1973年7月13日出生，汉族，住余姚市。原告王柏林与被告高良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2017年12月30日立案。原告请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款13000元；2.被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年12月12日，原、被告签订借款协议1份，载明高良向王柏林借款13000元，借款期限为2015年12月12日至2015年12月21日止；上述借款在本协议签订当日，当场交付款项给借款人；在出借方未要求的情况下借款方在领款的同时可不再出具收条或领款凭证，借款方对已经领取借款合同项下的款项无异议等。到目前，被告未归还上述借款。以上事实由原告的庭审陈述及提交的借款协议等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未归还借款，显属不当，现原告要求被告归还借款13000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高良归还原告王柏林借款13000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由高良承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严联江人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月九日代书 记员  汪优蕾??
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10684号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人向颖，身份证住址深圳市南山区，系上诉人处员工。
被上诉人（原审原告）东莞市玖木通实业有限公司，住所地东莞市桥头镇邓屋村。
法定代表人袁俊，执行董事、经理。
委托代理人余苏英，身份证住址江西省抚州市金溪县，系被上诉人处员工。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司因与被上诉人东莞市玖木通实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区（2016）粤0305民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司上诉请求为：1、请求依法撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初2222号民事判决，改判上诉人无需支付货款357280元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东莞市玖木通实业有限公司二审答辩意见为：1、一审上诉人已确认欠款属实，没有提出其他答辩意见，原审法院认定的事实清楚、证据确凿，应予维持；2、根据双方交易的实际情况，被上诉人并未逾期交货。3、上诉人无正当理由，拖延一审判决生效，达到其拖欠货款的目的。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另二审阶段，被上诉人提交了其与上诉人之间确认对账金额的邮件打印件及上诉人向其下达订单的邮件打印件。经审查，上述证据依法不属于新的证据，且被上诉人不同意质证。本院对上述证据不予采纳。
本院认为，根据被上诉人提交的出货单、对账单等证据及上诉人在一审中对被上诉人起诉事实的认可，本院对上诉人拖欠被上诉人货款357280元予以确认。上诉人关于被上诉人存在逾期交货情形，其不应支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6659.20元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘绍君
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第454号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月30日主动向宁波市公安局投案，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年8月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月30日18时许，被告人施某驾驶宁波某某混凝土有限公司所有的浙B×××××重型特殊结构货车，在本市海曙区宋城桥自南往北向左侧斜向驶入望童路和新园路交叉口后，在停车起步过程中，该车车头与在新园路自北往南行驶左转弯进入望童路，由卿某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成卿某某和乘坐在电动自行车上的被害人罗某、罗菊某抱的卿罗琨不同程度受伤。事故发生后，被告人施某立即报警，在现场积极救助被害人罗某，并等候和配合交警部门调查。被害人罗某经医院抢救无效于当日死亡。被告人施某承担本次事故主要责任，卿某某承担次要责任，被害人罗某和卿罗琨无责任。
案发后，被害人罗某家属已获得赔偿款和补偿款共计人民币51万元，并对被告人施某的行为予以谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯交通肇事罪判处被告人施某有期徒刑十个月。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卿某某、郭正春的证言材料、宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通事故认定书、宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书、死亡医学证明书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、监控录像、宁波市公安局交通警察局海曙大队出具的归案经过、情况说明、宁波市公安局110指挥中心的接警单、本院（2013）甬海民初字第607号民事调解书、中国农业银行及中国建设银行汇款单、被害人家属出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某驾驶车辆时违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施某的罪名成立。案发后被告人施某有自首情节，可从轻处罚。被害人的家属对被告人予以谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人施某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对被告人施某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考险期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年九月六日
代书记员 詹秋霞
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1497号
原告武某某，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，永城人。
被告陈某某，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，永城人。
原告武某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，向原告武某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。并向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月1日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，1999年，原、被告自由恋爱。2001年10月，双方举行仪式同居生活。2003年1月18日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，后因没有生育子女经常生气。2009年8月，被告陈某某外出，至今无音信，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某未答辨。
原告武某某向本院提供的证据材料有：1、2003年1月18日，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、2013年7月18日，永城市苗桥镇武庙村村民委员会证明一份，证明原、被告感情不和，经常生气吵架，被告陈某某现已离家出走五年，至今未归；3、户口登记卡二份，证明原、被告的基本情况；4、申请证人宋XX出庭所作证言，证明被告陈某某自2009年8月外出，至今未归，夫妻感情确已破裂。
被告陈某某未向本院提供相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告武某某提供的证据1、3客观真实、形式合法，可以作为本案的定案依据。证据2、4仅能够证明被告陈某某外出，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1999年，原、被告自由恋爱。2001年10月，双方未办结婚登记手续即举行仪式同居生活。2003年1月18日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2009年8月，被告陈某某外出打工，至今未归，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告武某某未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告武某某要求与被告陈某某离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告武某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年九月一日
书记员 李 芳