wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第328号
原告：杨缓。
被告：范忠余。
原告杨缓为与被告范忠余民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，对被告范忠余的银行存款予以冻结。依法组成合议庭于8月21日进行公开开庭审理。原告杨缓出庭参加诉讼，被告范忠余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日，被告以购房需要，向原告提出借款10万元，原告表示同意。同月24日，原告向公司职工应淑红筹得10万元后即交给被告。同时，被告向原告交付借条，言定借期一个月。逾期后，原告多次催促被告还款。次年12月2日，被告重新向原告出具借条。言定，在2014年1月底返还5万元，余款在同年6月底还清；如到期不还，从2012年7月17日开始按银行贷款利率的4倍结算利息。事后，因被告又未按约履行第一期还款，故原告来院起诉。请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元以及自2012年7月24日至返还之日止按银行同期贷款年利率6.15%的四倍即年利率24.6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据。1、落款时间为2012年7月17日的借条1份（原件），拟证明被告范忠余向原告借款10万元的事实。2、由应淑红签字的证明1份，证明原告向其公司职工应淑红筹款的过程。3、应淑红的公公高群的邮政银行存折1份（原件核对后留存复印件），拟证明应淑红于2012年7月24日取款10万元的来源。4、落款时间为2013年12月2日的借条1份（原件），拟证�被告重新出具借条并约定分期还款、付息的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定原告起诉的事实属实。
本院认为，双方具有借款的合意，原告也已向被告交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款的民事责任。原告主张以交付借款的时间确定为利息的起算点，理由正当，本院予以支持，但根据当时双方约定归还的期限该借款属于短期借款，其基准利率应调整为年利率5.6%，故原告要求超出该年利率四倍部分计算利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范忠余于本判决生效之日起十日内返还原告杨缓借款50000元。
二、被告范忠余于本判决生效之日起十日内支付原告杨缓上述借款自2012年7月24日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
三、驳回原告杨缓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由原告杨缓负担42元，被告范忠余负担1520元；诉讼保全申请费750元、公告费650元，由被告范忠余负担。
原告杨缓于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于范忠余本判决书生效之日起十日内，向本院交�应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1562元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 邵教辉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第36号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓方某，男，1979年5月17日出生，汉族，初中文化，在深圳市无业。因本案于2013年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人徐某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，在深圳市无业。因本案于2013年7月11日主动投案，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1526号起诉书指控被告人邓某、徐某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人邓某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年6月16日，被告人邓某、徐某与戴某勇、“建军”（后二人另案处理）等人共同商量以玩扑克牌“三公”赌博作弊的形式赢取被害人焦某的财物。当天晚上，邓某打电话给焦某约定第二天去深圳市南山区与戴某勇等人打牌。次日，焦某与邓某驾车到深圳市南山区与戴某勇等人会合，并一起到南山区桃园路平兴乳鸽王餐馆吃饭。席间，邓某、徐某等人频频向焦某劝酒，并趁焦某上洗手间之机，在啤酒中加入药剂，再由邓某让焦某喝下，致焦某晕眩、精神兴奋。饭后，邓某、徐某等人同焦某到桃园路前海某商业广场三楼某桌球俱乐部V2房内打牌，以玩“三公”作弊的方式骗走焦某人民币30000元。焦某输光钱后，戴某勇等人便找借口离开上述房间。其后，焦某意识到被骗后，便在邓某的陪同下报案称被抢劫。公安机关民警经审查后，在派出所将陪同焦某的邓某抓获。经检测，焦某的尿液样板中含有甲基苯丙胺成分。2013年7月11日，被告人徐某主动到派出所投案。
公诉机关向本院递交深南检量建（2013）1578号量刑建议书，认为被告人徐某属自首，并建议对被告人邓某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，对徐某判处一年至二年有期徒刑。
庭审中，被告人邓某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，毒品尿检现场检测报告书，银行账户明细，情况说明，到案经过，证人司某、杨某的证言，被害人焦某的陈述，被告人邓某、徐某的供述和辩解，尿检鉴定结论，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及对监控录像截图的辨认，案发现场监控录像，被告人邓某、徐某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、徐某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对被告人徐某予以从轻处罚。被告人徐某犯罪以后，主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。二被告人归案后，认罪态度较好，量刑时予以考虑。综合考虑本案的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起执行至2014年6月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起执行至2014年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘付斌
二〇一四年一月二日
书 记 员 苏淦德
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01723号
原告杨×，女，1977年3月8日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告张×，男，1972年11月11日出生。
原告杨×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人姜中民、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，2007年5月18日，我经人介绍与被告认识后结婚，婚后于2008年8月16日生育一子张××，现就读于庙城镇小学。由于双方婚前认识时间较短，没有建立起婚前很好的感情基础，导致婚后双方意见不一致，无法良好沟通。我认为被告对我冷暴力，使我身心疲惫。自2014年9月，我与被告开始分开居住，2014年12月开始，我搬出家在外租房。我认为与被告已经感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生子张××归原告抚养，被告每月给2000元抚养费；3、平均分割夫妻共同财产位于北京市怀柔区庙城镇桃山村481号的9间房屋；4、案件受理费由被告承担。
被告张×辩称，我不同意离婚。我认为我和原告还有夫妻感情，原告说没有夫妻感情不属实。我们婚后育有一子张××，现在孩子才7岁，还小，正是长身体阶段，心智也不健全。考虑到孩子成长问题，我与原告离婚会对孩子有很大的负面影响。不愿意孩子在单亲家庭成长，愿意我们双方共同抚养孩子。如果孩子大了，双方真的过不到一块去的情况下，我也不会勉强。原告诉状说我们认识时间短，我认可，但是我们已经生活了7年，是一个认识和了解的过程，婚后建立了夫妻感情，我认为我们双方有感情。对于夫妻共同财产，位于北京市怀柔区庙城镇桃山村481号房屋，我认为是我父亲的财产。老房以前是我父亲的，我父亲一共有五个孩子，因为我孝顺，所有就把房给我了，当时我们翻盖，我父亲不同意，但也给了我一部分钱，翻盖批的是我父亲的名字。
经审理查明：原、被告于2007年5月18日，在北京市东城区民政局登记结婚。婚后双方于2008年8月16日生育一子张××，现年7岁。原、被告因缺乏沟通产生矛盾，自2015年1月开始原告离家在外居住。关于夫妻共同财产，原告主张位于北京市怀柔区庙城镇桃山村481号的房屋属于夫妻共同财产要求分割，被告主张该院内房屋系其父亲所有，不属于夫妻共同财产。
本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、互相包容，共同面对和解决婚姻生活中存在的问题，珍重夫妻感情。原、被告双方结婚近十年并生育一子，双方建立了一定的感情基础，虽然因缺乏沟通产生矛盾，但不能认定夫妻感情破裂。故对于原告诉称双方缺乏沟通导致夫妻感情破裂的诉讼理由，本院不予采纳，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×要求与被告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨雪竹
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第80号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人马某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区人，，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇**号。2015年1月27日被抓获，同年1月28日，因涉嫌盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员张建宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2012年7月15日9时许，被告人马某某伙同丁某某、马某某（均已判刑）等人窜至天水市麦积区中滩镇集贸市场伺机行窃。经过预谋分工后，由被告人马某某“望风”，丁某某掩护，马某某实施盗窃，趁失主王某某购买物品不备之机，从其挎包内盗走红色钱夹一个（内装有现金700余元及银行卡等物）。被失主王某某发现后，丁某某被当场抓获，被告人马某某伙同马某某逃离现场。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2012年7月15日9时许，被告人马某某伙同丁某某、马某某（均已判刑）等人窜至天水市麦积区中滩镇集贸市场伺机行窃。经过预谋分工后，由丁某某掩护，被告人马某某等人实施盗窃。三人乘被害人王某某购买物品不备之机，由马某某从其挎包内盗走红色钱夹一个（内装有现金700余元及银行卡等物）。被被害人王某某发现后，丁某某挡住王某某，被告人马某某伙同马某某逃离现场。
另查明，2015年1月27日，被告人马某某在甘肃省武山县洛门镇被公安民警抓获并于当日被羁押于武山县看守所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局中滩派出所接受刑事案件登记表及被害人王某某报案材料。证明案件来源。
2.被告人马某某供述，被害人王某某陈述以及证人丁某某、马某某的证言。证实2012年7月15日9时许，被告人马某某伙同丁某某、马某某等人窜至天水市麦积区中滩镇集贸市场伺机行窃。经过预谋分工后，由丁某某掩护，马某某等人实施盗窃。三人乘被害人王某某购买物品不备之机，由马某某从其挎包内盗走红色钱夹一个（内装有现金700余元及银行卡等物），又转给被告人马某某。被被害人王某某发现后，丁某某挡住王某某，被告人马某某及马某某逃离现场的事实
3.辨认笔录及照片。证明同案犯马某某对被告人马某某的辨认情况。
4.武山县公安局洛门派出所抓获经过及武山县看守所羁押证明。证实2015年1月27日，被告人马某某在武山县洛门镇被公安民警抓获并于当日被羁押于武山县看守所的事实。
5.户籍证明。证实被告人马某某的身份信息等基本情况。
6.天水市麦积区人民法院（2012）麦刑初字第211号刑事判决书以及（2015）麦刑初字第52号刑事判决书。证明被告人马某某的同案犯丁某某、马某某均已被本院判处刑罚的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取扒窃之手段，盗窃被害人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人马某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 黄雅娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 艳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2021号
原告：候某某，女。
被告：于某某，男。
原告候某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。候某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候某某撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告候某某负担。
审判员 王洪明
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖振东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07028号
原告李大喜，男，1969年1月18日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
委托代理人刘金付，男，1959年12月12日出生。
被告王普，男，1959年10月20日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告李大喜与被告张松旺、王普、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大喜的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清、刘金付，被告王普、被告吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大喜诉称，2014年4月11日，我经被告吴彬介绍，到被告吴彬从被告邢×处承揽的位于×市×区×乡×新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕，但被告未给付我工资款。我的工资是每天265元，工作85天，拖欠工资22525元。现我诉至法院，要求被告给付我工资款22525元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订劳务单项承包协议书，该协议书约定我将×区别墅支模板的分项工程承包给邢×。邢×再承包给吴彬与我没有关系，原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供记工单中的工人名称及工程时间与本案中原告的证据有很大出入。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，且存在较大的质量问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王普辩称：原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订了建筑工程人工清包承包协议，故原告起诉我主体有误。第二，经我委派的记工人员记工，与原告提供的记工证据有很大出入，故对原告所述的工作天数我不认可。第三，我已给付原告工资45000元，给付邢×工资5000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告王普处领取了45000元，并将该笔款项向工人发放，平均每人领取了2000元左右，该款项应从拖欠工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月4日，被告王普与邢×签订建筑工程人工清包承包协议。该协议约定邢×从被告王普处承包位于×市×区×乡×村新居民工程×区别墅人工清包。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体工程的模板预制、支模拆模、清理分类码放；自用脚手架、支模用的脚手架，材料运输的装卸车、涨模剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为基础主体按建筑图的面积每平方米108元（三层）（230×108）；扣基础款1200元1栋；二层的主体支模每平米100元，砌完基础的每栋扣1200元。
2014年4月24日，邢×与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定邢×从被告张松旺处人工清包承包位于×市×区×乡×村新民居工程×区别墅。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体模板的预制、支模、拆除、清理分类码放；支模用的脚手架、材料运输的装卸车、涨模的剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为主体实际结构面积计算，每平米95元。
2014年4月11日，被告吴彬与邢×签订承包协议书，该协议书约定被告邢×将位于×市×区×乡×村新民居×区×栋×层连体1栋、3区2层5栋模板工程承包给被告吴彬。承包范围：模板支拆运剔码放。工程款以模板粘灰面积每平米58元计算。
另查，2015年3月24日，被告张松旺、王普在本院谈话笔录中承认尚欠邢×工程款未结算。其中，被告张松旺尚欠邢×工程款118320元；被告王普尚欠邢×工程款125320元。此后，被告王普表示尚欠邢×工程款中还应扣除材料款等费用；被告张松旺表示尚欠工程款中经北京市平谷区人民法院判决已确定给付工人工资56430.86元。经本院核实，被告张松旺经本院判决确定向被告吴彬雇佣的工人发放工资款56430.86元。
庭审中，原告放弃要求邢×承担给付工资责任。原告认可已领取了部分工资，但具体领取工资的数额不详，且未从拖欠工资款中予以扣除，
原告与被告吴彬均认可在现场工作的工人共计23人，其中1人的工资已发放完毕，故起诉工人共计21人（不包括被告吴彬）。
上述事实，有双方当事人的陈述，承包合同、工程款发放单据、记工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资计算方式及计算标准，故本院对原告主张的工资计算方式及计算标准予以确认。被告吴彬与被告王普均认可自被告王普处已领取了工资款45000元，但具体发放给每位工人的款项不详，故本院按照平均原则从原告拖欠的工资款中扣除原告已领取的工资。被告张松旺、王普均表示仅针对邢×结算工程款，但二被告均表示尚欠邢×工程款，故二被告在尚欠工程款部分中仍有义务支付工人工资。关于被告王普、张松旺尚欠邢×工程款的具体数额问题，被告王普在本院首次陈述的数额并未涉及邢×材料款问题，后被告王普更改陈述，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告张松旺在陈述拖欠邢×工程款的具体数额后，确经本院判决确认向被告吴彬雇佣的工人支付了部分的工人工资，故该笔费用应从被告张松旺拖欠工程款中予以扣除。至于，被告张松旺、王普所述工程质量及未完工情况，均无证据证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告李大喜拖欠工资款一万一千三百一十六元二角五分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告李大喜拖欠工资款三千零八十六元二角五分；
三、被告王普于本判决生效后七日内给付原告李大喜拖欠工资款六千一百七十二元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担九元，由被告王普负担九元、由被告吴彬负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙世香
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第23号
上诉人（原审原告）张卷营，又名张俊迎，男，汉族，1955年12月23日生，住商水县。
委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）朱自明（朱小明），男，汉族，1966年5月23日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）朱大广，男，汉族，1977年12月30日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）朱占峰，男，汉族，1968年12月15日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）杨爱莲，女，汉族，1964年7月10日出生，住商水县。
四上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
上诉人张卷营因与上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、�爱莲物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卷营及其委托代理人张国立、上诉人朱自明、朱大广及四上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲委托代理人张新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年元月20日，张卷营以自己曾用名张俊迎名义与商水县张明乡人民政府签订张明乡面粉厂地皮承包合同，张明乡人民政府将属于张明乡集体所有的长46M，宽38M的土地承包给张卷营，张卷营于2005年元月19日支付给张明乡人民政府面粉厂土地承包款17000元。2014年2月22日，张卷营在面粉厂大门口拆除旧门楼重建大门时，朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲及张明乡西张明行政村第七村民组部分群众阻止张卷营施工，部分群众将张卷营垒好的墙壁扒掉，后�卷营报警，张明派出所及张明乡政府派人到现场，派出所工作人员对现场情况进行了录像。
原审法院认为，张卷营（张俊迎）与张明乡人民政府签订张明面粉厂土地承包合同，实属土地租赁合同。张卷营依法取得土地租赁经营权，其依法对承租土地享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲不能提供证据证明该合同有效期限内的内容违背法律强制性规定以及侵犯第三人利益的证据，故朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲辩称该合同整体无效，不予支持。张卷营对大门拆旧建新，是其保障自己正常经营的合法民事行为。该权利属于对世权，任何人均不可阻拦。依照相关法律规定，在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。张卷营重新进行其他建设，需办理乡村建设规划许可证，张卷营在未获得相应的乡村建设规划许可证之前，不得进行其他建设。张卷营诉请要求朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲排除妨碍及朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲赔偿张卷营经济损失2万元因未提供相关证据，依法不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定判决：一、张卷营享有在原址建造大门的民事权利，在未获得相应的乡村建设规划许可证之前，不得增加原有的建筑规模；二、驳回张卷营对朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张卷营负担200元、四上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱负担100元。
上诉人张卷营上诉称，请求二审法院依法维持原判第一项，依法撤销原判第二项，改判被上诉人停止侵权。
四上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法判决，依法驳回张卷营的诉请。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，张卷营与张明乡人民政府签订张明面粉厂土地承包合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效合同。依据该合同，上诉人张卷营有权对该土地上的大门拆旧建新，该权利属于对世权，不容任何人侵害，但应当按照乡村建设规划建设。原判张卷营享有在原址建造大门的民事权利，在未获得相应的乡村建设规划许可证之前，不得增加原有的建筑规模，对此双方均无异议。上诉人张卷营诉称“面粉厂大门拆旧建新时，朱自明、朱大广、朱占峰、杨�莲实施了侵权行为”，经查原审时，上诉人张卷营提供有照片和光碟，但不能形成有效的证据链条，不能证明上诉人朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲实施了侵权行为，且张卷营主张经济损失2万元因未提供相关证据，其上诉理由本院不予支持。上诉人张卷营、朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲均上诉称“原判认定事实不清，请求二审法院依法判”的理由，经二审审查，原判认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张卷营承担200元，朱自明、朱大广、朱占峰、杨爱莲承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年元月二十三日
书记员 张 昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12917号
原告宋士会，男，1951年6月26日出生。
被告国营房山区建筑工程公司，住所地北京市房山区良乡昊天路79号。
法定代表人吴金声，经理。
本院在审理原告宋士会与被告国营房山区建筑工程公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋士会于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋士会申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋士会撤诉。
案件受理费三十五元，由原告宋士会负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 杨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第544号
上诉人（原审原告）李聪军，男，生于1965年9月15日，汉族，农民。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县北留镇南留村民委员会
法定代表人畅国良，任村委主任。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
上诉人李聪军因承揽合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人李聪军及其委托代理人冯志军，被上诉人阳城县北留镇南留村民委员会法定代表人畅国良及其委托代理人张德亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实的证据未在法庭上出示，未经质证，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第31号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
上诉费1100元退还上诉人李聪军。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜 刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1号
原告黄秀玲，女，1968年2月18日出生，蒙古族，教师，现住奈曼旗。
被告李凤刚，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被告黄晓梅，女，1970年5月29日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告黄秀玲诉被告李凤刚、黄晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀玲到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日二被告在我处借款5万元；2012年3月27日二被告从我处借款11.7万元；2013年2月29日被告黄晓梅从黄某甲处借款5万元；2013年2月14日二被告从黄某乙处借款2.6万元；2013年11月22日二被告从黄某乙处借款6.4万元；2013年8月7日二被告从黄某丙处借款9.1万元；以上六笔借款被告均出具了借据，并约定月利率为2.5%，其中黄某甲、黄某丙、黄某乙的上述债权已转让给我，六笔借款本金合计39.80万元。二被告系夫妻关系，经我多次向二被告催要，二被告至今未还，为此起诉，要求二被告偿还借款本金39.80万元，并按月利率2.5%计算利息，从每笔借款的借款之日计算至利随本清，由二被告承担诉讼费用。
二被告未进行答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下两组证据：
第一组：2012年2月13日5万元借据一枚；2012年3月27日11.7万元借据一枚；2013年2月29日5万元借据一枚；2013年2月14日2.6万元借据一枚；2013年11月22日6.4万元借据一枚；2013年8月7日9.1万元借据一枚。
第二组：一、黄某丙的出庭证言；二、黄某乙的出庭证言；三、黄某甲的出庭证言。
以上两组证据，证明六笔借款的详细情况及黄某丙、黄某乙、黄某甲将债权转让给了原告的事实。
为查明本案事实，本院对被告李凤刚进行了询问，制作了询问笔录。被告李凤刚对六笔借款的事实认可，对六枚借据的真实性没有异议，对黄某丙、黄某乙、黄某甲将债权转让给原告的事实认可。表示同意偿还借款，但因暂时没有偿还能力，对还款时间无法确定。
对原告提供的以上证据，结合被告李凤刚在询问笔录中的陈述，本院认为具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告对二被告主张的债权共计六笔，本金合计39.80万元。其中原告本人对二被告债权两笔，分别是2012年2月13日二被告从原告处借款5万元和2012年3月27日二被告从原告处借款11.7万元。其余四笔分别是原告从其姐姐黄某甲处取得转让债权一笔，即2013年2月29日被告黄晓梅从黄某甲处借款5万元；从其弟弟黄某乙处取得转让债权两笔，即2013年2月14日二被告从黄某乙处借款2.6万元和2013年11月22日二被告从黄某乙处借款6.4万元；从其姐姐黄某丙处取得转让债权一笔，即2013年8月7日二被告从黄某丙处借款9.1万元；以上六笔借款被告分别出具了借据，均约定月利率为2.5%。二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系。以上借款经原告向二被告催要，二被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金39.80万元，并按月利率2.5%计算给付利息，从每笔借款的借款之日计算至利随本清，由二被告承担诉讼费用。
庭审后，本院对被告李凤刚进行了询问，被告李凤刚对本院认定的上述事实没有异议。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原告要求按月利率2.5%计算利息，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分不予保护。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后10日内向原告偿还六笔借款本金合计39.80万元，并从每笔借款的借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算给付利息，至利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，164.00元，保全费2，270.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
代理审判员 韩国柱
二〇一四年五月四日
书 记 员 董兆宁
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第24号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1982年8月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省邯郸市大名县杨桥镇乔庄村2组48号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年8月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押岳阳市看守所。
原审被告人陈某乙，男，1989年8月20日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年8月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人陈某乙、陈某甲犯非法持有毒品罪一案，于二0一三年十二月十七日作出（2013）楼刑一初字第262号判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一四年二月十九日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月底的一天，被告人陈某乙与“阿勇”（未到案）联系后，向其购买了35克冰毒和50粒麻古自己吸食。2013年7月，被告人陈某甲前往广东省珠海市后，对被告人陈某乙称现在湖北省枝江市的K粉价格是每克100元，并问其珠海的K粉是什么行情。被告人陈某乙告知目前珠海的K粉是每克20元。被告人陈某甲便要被告人陈某乙帮忙购买500克K粉自己吸食，陈某乙应允。随后被告人陈某乙联系了“小俊”（未到案），然后二人坐出租车到“小俊”租住的地方，花费10000元购买了500克K粉。8月7日下午，被告人陈某乙用微信与“小俊”取得联系，又向其购买了300克K粉，“小俊”另送陈某乙20克K粉。8月8日6时许，被告人陈某乙带着女友与被告人陈某甲一起驾驶租来的一辆银白色别克轿车，带着毒品沿京港澳高速前往湖北。当日20时许，途经岳阳道仁矶收费站时被公安民警抓获，公安民警当场从驾驶员座椅后背袋里缴获2大包K粉，从被告人陈某甲身上缴获1小包K粉，从车后排座椅上缴获4小包K粉、2包冰毒和1包44粒麻古。经鉴定，被告人陈某乙被缴获的K粉净重329.3725克，冰毒净重33.9632克，麻古净重4.0425克；被告人陈某甲被缴获的K粉净重470.6772克；K粉均检出氯胺酮成分，冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人余某、毛某、马某的证言，提取笔录、扣押清单，物证照片，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2013）605号毒品鉴定书，被告人陈某乙、陈某甲的供述及其户籍资料等证据予以证明。
原判认为，被告人陈某乙非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，同时，非法持有氯胺酮数量较大，属情节严重；被告人陈某甲非法持有氯胺酮数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。二被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
原审被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实供认不讳，但上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。本院二审审理过程中，陈某甲又向本院申请撤回上诉。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民法院一审认定上诉人陈某甲非法持有氯胺酮470.6772克，原审被告人陈某乙非法持有毒品毒品甲基苯丙胺33.9632克、氯胺酮329.3725克、麻古4.0425克，并于2013年8月8日租车将上述毒品从广东运往湖北，中途在岳阳道仁叽收费站被公安机关查获的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲违反国家对毒品的管理法规非法持有毒品氯胺酮470.6772克，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量较大；原审被告人陈某乙非法运输毒品甲基苯丙胺33.9632克、氯胺酮329.3725克、麻古4.0425克，其行为已构成运输毒品罪。原审被告人陈某乙非法运输毒品累计超过五十克，应当在十五年有期徒刑以上量刑，原判对其以非法持有毒品罪在三至七年有期徒刑内量刑不当，但鉴于上诉不加刑原则，二审对其定罪、量刑均不作变更。上诉人陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。原判已经根据上诉人陈某甲非法持有毒品的数量和如实供述其犯罪事实的量刑情节对其酌情从轻处罚，陈某甲上诉称原判量刑过重的意见本院不予支持。上诉人陈某甲申请撤回上诉的请求不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某甲定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一四年四月三日
书记员 张琼花
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1186号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告葛树花，职业不详。
被告左群方，职业不详。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告葛树花、左群方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告葛树花、左群方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2013年6月13日，被告葛树花向原告贷款4.5万元，双方约定借款到期日为2014年6月12日，年利率为13.25%。并由被告左群方为上述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告索要无果。截止2016年3月31日，被告葛树花拖欠贷款本金4.5万元、利息和逾期利息18138.3元未还。故诉至法院，请求判令：1、被告葛树花偿还借款本金4.5万元，利息和逾期利息18138.3元（计算至2016年3月31日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率13.25%上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告左群方承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告葛树花、左群方未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月13日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与被告葛树花（借款人）、左群方（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定：担保人自愿为借款人自2013年6月13日起至2014年6月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币4.5万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告葛树花在原告出具的《借款借据》中签名，借据中载明借款日期为2013年6月13日，到期日期为2014年6月12日，借款金额为4.5万元，年利率为13.25%，结息方式为每季21日结息。当日原告按约发放了贷款。借款发放后，被告葛树花未按约履行还款义务，被告左群方亦未履行保证责任。截止2016年3月31日，被告葛树花拖欠贷款本金4.5万元、利息和逾期利息18138.3元未还，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、交易信息、系统截屏各1份在卷印证。被告葛树花、左群方经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案在审理过程中，因被告葛树花、左群方未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告葛树花、左群方签订的《最高额个人担保借款合同》以及原告与被告葛树花签订的《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告葛树花发放贷款，被告葛树花理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告葛树花未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求葛树花偿还借款本金4.5万元，利息和逾期利息18138.3元（计算至2016年3月31日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率13.25%上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告左群方为上述借款提供连带保证担保，双方约定的保证期间系从借款到期日起至借款到期后两年，现原告在保证期间内诉至本院，要求被告左群方按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛树花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金4.5万元，利息及逾期利息18138.3元，合计63138.3元（已计算至2016年3月31日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率13.25%上浮50%计算至实际还款之日止）。
二、被告左群方对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1378元，减半收取689元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00050号
申请执行人葫芦岛市人民政府
被执行人徐广安
申请执行人葫芦岛市人民政府向本院申请强制执行对被执行人徐广安作出的2014年第009号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市人民政府于2014年5月29日对被执行人徐广安作出的2014年第009号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市人民政府对被执行人徐广安作出的2014年第009号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市人民政府对被执行人徐广安作出的2014年第009号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李玉鹏
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第89-2号
申请执行人吴清银，系本院（2013）绥民初字第313号民事调解书之原告。
被执行人吴址超，系本院（2013）绥民初字第313号民事调解书之被告。
关于申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院（2013）绥民初字第313号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应返回申请执行人现金64000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。但被执行人未履行，申请执行人于2015年7月20日申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议即被执行人给付申请执行人现金58000元，负担案件受理费525元和申请执行费1600元共计60125元（已履行），申请执行人自愿放弃违约金6000元和迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）绥民初字第313号民事调解书第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年七月二十九日
书记员 李方勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第680号
原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司，住所地兰州市城关区白银路437号。
法定代表人冯麒，该公司董事长。
委托代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理人韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。
被告李云峰。
被告翟丛丛
原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司诉被告李云峰、翟丛丛买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫丽军律师，被告李云峰、翟丛丛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月11日翟丛丛、李云峰与原告签订《旧机动车买卖合同》。合同约定：1、二被告将其共有的牌号为甘ACU5**别克君越小轿车出售给原告，价格136000元；2、2014年4月11日被告交付原告车辆，原告验证后付给被告80000元，剩余56000元，待双方办理完车辆过户手续后一次性付清；3、被告未按约定支付车辆或相关文件的，应每日按车款5%的标准支付违约金；4、因被告原因致使车辆在约定期限内不能办理过户的原告有权要求被告返还车辆并承担一切损失。合同订立后，被告支付车辆，原告于同日支付被告购车款80000元。但是，2014年7月10日被告李云峰却将已出售给原告的轿车从原告处偷开走，至今不予交还。综上，原、被告签订《旧机动车买卖合同》合法有效，但因被告不履行合同义务，拒绝交付原告买受车辆，致原告购买车辆行为无法实现。故诉至法院，请求判令1、依法解除原、被告2014年4月11日签订的《旧机动车买卖合同》；2、被告返还原告已付购车款80000元，并承担原告经济损失30000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李云峰辩称：与原告签订的《旧机动车买卖合同》并非其本人签订，翟丛丛也未经其允许签订，故原告要求解除合同并承担损失与其无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告翟丛丛辩称：对于自己与原告签订《旧机动车买卖合同》的事实没有异议，但合同交易车牌号为甘ACU5**的车辆车主系李云峰，李云峰在签订合同时并不知情，事后也未表示追认，因此合同无效，被告不应当支付违约金。另被告收到的以冯康明个人名义给付的80000元并非天天二手车行给付，不能证明其性质是合同所涉车款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告翟丛丛与被告李云峰系夫妻关系，被告翟丛丛在未获得被告李云峰授权的情形下自行以李云峰的名义与原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司于2014年4月11日签订了《旧机动车买卖合同》。合同约定被告将其共有的牌号为甘ACU5**别克君越小轿车出售给原告，价格136000元，并约定未按约定支付车辆或相关文件的，应每日按车款5%的标准支付违约金。2014年4月11日被告翟丛丛交付原告车辆，原告验收后由冯康明以其个人帐户给付被告翟丛丛80000元车款，约定剩余56000元，待双方办理完车辆过户手续后一次性付清。2014年7月10日，被告李云峰以没有与原告签订合同为由将翟丛丛已出售给原告的轿车从原告处开走，之后原告又强行从李云峰处将车开回，双方遂酿成纠纷。
另查明，牌号为甘ACU5**别克君越小轿车车主系李云峰；2014年4月11日原告给付被告翟丛丛的80000元，付款人冯康明系原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司法定代表人冯麒的父亲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《旧机动车买卖合同》、机动车行驶证、电子转账汇款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。被告翟丛丛私自与原告签订《旧机动车买卖合同》，将牌号为甘ACU5**别克君越小轿车出售给原告，虽二被告系夫妻关系，但被告翟丛丛的行为并未获得被告李云峰的同意和授权，事后也未获得被告李云峰的追认，故被告翟丛丛的擅自处分行为不当，为此被告翟丛丛与原告之间的买卖关系无效，其签订的《旧机动车买卖合同》应属无效，双方应返还财产。原告诉请中要求解除合同并由被告承担解除合同后的损害赔偿因无法律依据故本院不予支持。且原告在与被告翟丛丛签订《旧机动车买卖合同》时未查明二被告之间是否有真实委托关系便盲目签订协议，未尽到审慎的注意义务，应承担一定的过错责任。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
一、原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司返还被告李云峰所有的甘ACU5**别克君越小轿车。
二、被告翟丛丛向原告返还80000元车款。
三、驳回原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司负担625元，被告翟丛丛负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张 洁
二〇一四年十二月八日
书记员 杨博文
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民二初字第680号 原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司。 法定代表人冯麒，该公司董事长。 委托代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。 委托代理人韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。 被告李云峰。 被告翟丛丛。 原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司诉被告李云峰、翟丛丛买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫丽军律师，被告李云峰、翟丛丛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月11日翟丛丛、李云峰与原告签订《旧机动车买卖合同》。合同约定：1、二被告将其共有的牌号为甘ACU5**别克君越小轿车出售给原告，价格136000元；2、2014年4月11日被告交付原告车辆，原告验证后付给被告80000元，剩余56000元，待双方办理完车辆过户手续后一次性付清；3、被告未按约定支付车辆或相关文件的，应每日按车款5%的标准支付违约金；4、因被告原因致使车辆在约定期限内不能办理过户的原告有权要求被告返还车辆并承担一切损失。合同订立后，被告支付车辆，原告于同日支付被告购车款80000元。但是，2014年7月10日被告李云峰却将已出售给原告的轿车从原告处偷开走，至今不予交还。综上，原、被告签订《旧机动车买卖合同》合法有效，但因被告不履行合同义务，拒绝交付原告买受车辆，致原告购买车辆行为无法实现。故诉至法院，请求判令1、依法解除原、被告2014年4月11日签订的《旧机动车买卖合同》；2、被告返还原告已付购车款80000元，并承担原告经济损失30000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告李云峰辩称：与原告签订的《旧机动车买卖合同》并非其本人签订，翟丛丛也未经其允许签订，故原告要求解除合同并承担损失与其无关，应驳回原告的诉讼请求。 被告翟丛丛辩称：对于自己与原告签订《旧机动车买卖合同》的事实没有异议，但合同交易车牌号为甘ACU5**的车辆车主系李云峰，李云峰在签订合同时并不知情，事后也未表示追认，因此合同无效，被告不应当支付违约金。另被告收到的以冯康明个人名义给付的80000元并非天天二手车行给付，不能证明其性质是合同所涉车款，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告翟丛丛与被告李云峰系夫妻关系，被告翟丛丛在未获得被告李云峰授权的情形下自行以李云峰的名义与原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司于2014年4月11日签订了《旧机动车买卖合同》。合同约定被告将其共有的牌号为甘ACU5**别克君越小轿车出售给原告，价格136000元，并约定未按约定支付车辆或相关文件的，应每日按车款5%的标准支付违约金。2014年4月11日被告翟丛丛交付原告车辆，原告验收后由冯康明以其个人账户给付被告翟丛丛80000元车款，约定剩余56000元，待双方办理完车辆过户手续后一次性付清。2014年7月10日，被告李云峰以没有与原告签订合同为由将翟丛丛已出售给原告的轿车从原告处开走，之后原告又强行从李云峰处将车开回，双方遂酿成纠纷。 另查明，牌号为甘ACU5**别克君越小轿车车主系李云峰；2014年4月11日原告给付被告翟丛丛的80000元，付款人冯康明系原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司法定代表人冯麒的父亲。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《旧机动车买卖合同》、机动车行驶证、电子转账汇款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。被告翟丛丛私自与原告签订《旧机动车买卖合同》，将牌号为甘ACU5**别克君越小轿车出售给原告，虽二被告系夫妻关系，但被告翟丛丛的行为并未获得被告李云峰的同意和授权，事后也未获得被告李云峰的追认，故被告翟丛丛的擅自处分行为不当，为此被告翟丛丛与原告之间的买卖关系无效，其签订的《旧机动车买卖合同》应属无效，双方应返还财产。原告诉请中要求解除合同并由被告承担解除合同后的损害赔偿因无法律依据故本院不予支持。且原告在与被告翟丛丛签订《旧机动车买卖合同》时未查明二被告之间是否有真实委托关系便盲目签订协议，未尽到审慎的注意义务，应承担一定的过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下： 一、原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司返还被告李云峰所有的甘ACU5**别克君越小轿车。 二、被告翟丛丛向原告返还80000元车款。 三、驳回原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告甘肃天天二手车鉴定评估有限公司负担625元，被告翟丛丛负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 在本判决生效后，如未按判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员 张 洁 二〇一四年十二月八日 书记员 杨博文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第884号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所地：韶关市工业东路24号阀门厂综合楼4楼。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托代理人：肖慧贞，公司经理。
委托代理人：孙中宙，公司经理。
被告：李彩云，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市南枫物业服务有限公司诉被告李彩云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告与原业主存在涉案房屋的经济纠纷，双方正在通过法律程序解决，房产权属尚不明晰为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤回对被告李彩云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 严桥洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 张燕平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第169号
上诉人（原审原告）庞某。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人庞某与被上诉人王某因继承纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，王治田与吴芍芳系夫妻关系。王治田于1998年7月2日死亡，吴芍芳于2008年12月19日死亡。庞某于1965年随生母吴芍芳迁居彭城镇韩庄村，与继父王治田共同居住，自1983年与二老分开居住，未尽赡养义务，亦未参与办理二老的丧事。二被继承人系被告王某的生父母。
庞某于1983年9月以赡养纠纷将二被继承人诉至邯郸市峰峰矿区彭城人民法庭，1983年9月20日该庭为庞某和二被继承人出具调解书，协议约定二被继承人同意庞某改姓，庞某自愿表示不要家里的房子和所有财产，并同意还外债伍佰柒拾元，庞某不需向二被继承人支付赡养费。1984年11月8日，王治田与李凤楼签订入赘协议字据，约定李凤楼次子王树仑（原为李义仑）执行男到女家安家落户，继承王某的二位老人的一切财产和物资，与王某权利平等，并担负对二位老人的养老送终。庞某未曾向二被继承人履行赡养义务，在二被继承人死亡时没有参与安葬。
1995年8月，王治田名下登记存有宅基地一片，总面积142.98平方米，建筑总面积99.92平方米，含房屋7间。被告现在该宅基地居住。
原审法院认为，继承应从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。继承开始后，有遗赠抚养协议的应按照协议办理。
关于庞某与二被继承人的调解书，已有相关卷宗材料核实其真实性，卷宗中询问笔录显示二被继承人不让庞某继承遗产。关于入赘协议字据，庞某虽认为与本案无关并不予质证，但该字据涉及被继承人对遗产处分，与本案有直接关联，故对庞某关于关联性的异议，不予认可。该字据显示二被继承人的一切财产和物资由王某夫妻二人共同继承。综合现有证据及双方认可的事实，原审法院认为二被继承人已对遗产做出处分，其中并无庞某的继承份额。
王某另称庞某诉求已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》中载明：“诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源，管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。参照该批复，庞某诉求分割房屋系对共有财产的主张，且自继承开始之日起不满二十年，故并未超过诉讼时效。
综上，二被继承人已于生前对遗产分配作出处理，根据二被继承人的意思表示并无庞某可以继承的财产，且庞某未能提出足以反驳的证据。故庞某要求继承父母名下的遗产无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告庞某承担。
上诉人庞某对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一审法院根据1984年11月8日的入赘协议字据认定二被继承人已经对遗产做出处分，其中并无上诉人的继承份额是错误的。首先，一审法院对1984年11月8日由王治田与李凤楼签订的入赘协议字据的真实性未作审理。该份字据是否是王治田和吴芍芳二被继承人的真实意思表示，是否是二被继承人亲笔书写等事实，一审法院在审理过程中未涉及到。其次，该字据是属于遗嘱还是遗赠抚养协议，一审法院未对其性质做出认定。如果是遗嘱，该字据不符合遗嘱的形式要件，王某也不能证明该字据是二被继承人的真实意思表示；如果是遗赠抚养协议，也不符合遗赠抚养协议的要件要求。因此在不能认定该字据效力的情况下，就据此作为认定案件事实的依据，显然是错误的。最后，1983年案件卷中询问笔录显示二被继承人不让庞某继承遗产的意思表示，只是在询问笔录中有所显示，最终该意思表示并未体现在调解书中，也就是说并非二被继承人最终的意思表示。因此，不能据此认定二被继承人已经对遗产做出处分，其中并无庞某的继承份额。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，查清本案事实，依法进行改判；2、本案一、二审诉讼费用由王某承担。
被上诉人王某未提交书面答辩状，二审询问时辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人庞某对被继承人王治田与吴芍芳的遗产是否有继承权。首先，1983年9月20日邯郸市峰峰矿区人民法院的询问笔录中王治田、吴芍芳已明确表示不同意让庞某继承财产。且在1983年邯郸市峰峰矿区人民法院的调解书中庞某也表明其自愿放弃家里的房子和所有财产，该调解书已经生效，该调解书对庞某具有法律约束力，庞某应按该调解书的内容履行。其次，王治田于1984年11月8日书写入赘协议，进一步明确了对家中财产的处理，排除了本案上诉人庞某对诉争财产的继承权，这与王治田夫妇此前在峰峰矿区法院赡养纠纷案件中的意思表示一致，同时被继承人王治田也对其财产的继承权利人作出明确表述。虽然一审中上诉人庞某对该入赘协议不予质证，但其并未提交相应的反证予以证实，故上诉人庞某要求继承其父母名下的遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李晓康
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03060号
罪犯陈千，现在重庆市渝州监狱服刑。
原铜梁县人民法院于2008年9月18日作出（2008）铜法刑初字第25号刑事判决，以被告人陈千犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01632号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00409号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈千在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子、1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈千在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈千在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈千减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴福林，男，汉族，1955年6月1日出生，博乐市达靳特镇哈日乌苏村村民，住博乐市达靳特镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳留章，男，汉族，1954年12月12日出生，博乐市达靳特镇哈日乌苏村村民，住博乐市达靳特镇。
再审申请人戴福林因与被申请人靳留章健康权纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴福林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 玛依拉
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01439号
申请执行人王志岗，男，汉族，个体户。
被执行人任彦林，男，汉族，体户。
被执行人张爱华，女，汉族，系被执行人任彦林之妻。
本院在执行王志岗与任彦林、张爱华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）榆民初字第02124号民事判决书，权利人王志岗于2014年10月8日向本院提出执行申请，要求被执行人任彦林、张爱华向王志岗偿还借款本金5万及从2014年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息（不超过8000元），并负担案件受理费620元、执行费780元，本院于2014年10月13日立案执行。本院于2014年10月16日向任彦林、张爱华送达了执行通知书。
在执行过程中，被执行人任彦林、张爱华自动履行了生效法律文书确定的义务，现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02124号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘娜娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1090号
原告谷孝忱，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告孙孝文，男，54岁，汉族，教师，住突泉县。
被告安亚富，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告谷孝忱与被告孙孝文、安亚富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷孝忱、被告安亚富到庭参加诉讼，被告孙孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷孝忱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金10,000.00元，并从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月1日，被告孙孝文因生活所需向我借款10,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年12月1日，为我出具借据一枚，被告安亚富作为保证人在借据中签字。借款到期后，经我多次索要借款本息二被告至今未还,故提出如上诉讼请求。
被告孙孝文未作答辩。
被告安亚富辩称，我认可原告谷孝忱主张的事实，但原告应当先向被告孙孝文主张偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告孙孝文因生活所需向原告谷孝忱借款10,000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，还款时间为2015年12月1日，为原告谷孝忱出具借据一枚，被告安亚富作为保证人在借据中签字。借款到期后，被告孙孝文未偿还借款本息。原告多次向二被告索要借款本息未果，于2016年6月3日诉讼至本院，要求：1.二被告共同偿还借款本金10000元，并从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谷孝忱与被告孙孝文之间的借贷关系合法且有效。被告孙孝文作为借款人，应按照借据履行还款义务，故原告谷孝忱主张偿还借款，本院予以支持。原告谷孝忱与被告孙孝文约定按月利率1.5%计算给付利息为双方真实意思表示，故原告谷孝忱主张支付利息，本院予以支持。被告安亚富作为保证人，未约定保证方式，属于连带责任保证，应当承担连带保证责任，故原告要求被告安亚富偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告孙孝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝文于本判决生效后三日内偿还原告谷孝忱借款本金10,000.00元，并从2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；
二、被告安亚富承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由被告孙孝文、安亚富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年八月二十六日
书记员 白晶晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2388号
原告，赵亚男，男，汉族，1983年3月1日生，住涿州市。身份证号：×××
被告，陈聪，女，1988年4月16日生，住涿州市东仙坡镇西杨胡屯村光明街**号。身份证号：×××
委托代理人，耿振军，男，河北路达律师事务所律师。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告赵亚男于2014年7月17日起诉来院，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵亚男、被告陈聪及其委托代理人耿振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚男诉称，原被告于2010年1月18日登记结婚，婚后于2010年11月14日生一男孩叫赵宇晨。婚后感情一直不好，被告因经济问题经常和我吵架，被告经常不回家照顾孩子，我和被告感情现在无法弥合，我决定跟被告离婚。被告同意离婚，但是要跟我要10万块钱。现诉至法院，请法院依法判令原被告离婚，婚生子随我生活。
被告陈聪辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实，我在北京工作，无法每天回家。我们婚后感情很好，虽然偶尔吵架，但都在情理之中。原告说我同意离婚，跟他要10万是不存在的。
经审理查明：原被告于2010年1月18日登记结婚，婚后于2010年11月14日生一男孩叫赵宇晨。原被告无共同债权、债务。以上事实有原被告及其委托代理人当庭陈述为证。
本院认为：原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，证据不足，对原告主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵亚男与被告陈聪离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱慧姝
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩艳荣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更250号
罪犯孙永车。现在江苏省常州监狱服刑。
阜宁县人民法院于2012年12月14日作出（2012）阜刑初字第0299号刑事判决，以被告人孙永车犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2013年1月7日以（2013）盐刑终字第0003号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙永车在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙永车在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孙永车在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系累犯被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙永车的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2031年1月21日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3294号
上诉人（原审原告）：王元峰，男，1987年7月3日出生，汉族，山东省地质矿产勘查开发局第三地质大队工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
上诉人王元峰因与被上诉人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年8月18日以与被上诉人达成庭外和解为由，申请撤回对被上诉人的起诉。
本院认为，上诉人王元峰在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初323号民事判决；
准许原审原告王元峰撤回起诉。
二审案件受理费各519元，均减半收取258.50元，计519元，均由原审原告王元峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一七年八月二十日
书记员 王 萌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第166号
申请执行人赖麒宇。
被执行人广西铭旋兴房地产评估测绘有限公司，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座9层B0901号房。
赖麒宇与广西铭旋兴房地产评估测绘有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民四特字第29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人广西铭旋兴房地产评估测绘有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第166号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 伽 苾
代理审判员 何 明 波
代理审判员 梁 为 锋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳鹏善
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15554号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：金文辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告金文辉信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第102号
原告：衢州市丰源缝纫设备有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道185-2号。
法定代表人：徐国洪，职务总经理。
被告：方定雄，系开化双赢服装厂业主。
本院在审理原告衢州市丰源缝纫设备有限公司诉被告方定雄买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已经达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，明确表示不再继续诉讼。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑利军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19528号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：赵建方，男，1968年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张永良，男，1973年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告赵建方、张永良金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 娄佳瑶
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初946号
原告：耿小彦，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：崔荣华，女，住黑龙江省孙吴县。
本院在审理原告耿小彦与被告崔荣华民间借贷纠纷一案中，原告耿小彦于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，理由是双方已自行和解。
本院认为，原告耿小彦申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿小彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿小彦负担。
审判员 张守林
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 琛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00386号
原告：安徽新长江投资股份有限公司。
法定代表人：魏超，董事长。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：杨浩。
被告：合肥天美精密铸造有限责任公司。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽新长江投资股份有限公司与被告合肥天美精密铸造有限责任公司合同纠纷一案中，原告安徽新长江投资股份有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江投资股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新长江投资股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11284元，减半收取5642元，由原告安徽新长江投资股份有限公司负担。
审 判 长 章云华
审 判 员 王松平
人民陪审员 阚青华
二〇一四年四月二日
书 记 员 汪 云
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1113号
原告宋瑞玲，女。
被告刘玉杰，男。
被告刘水义，男。
被告唐爱花，女。
原告宋瑞玲与被告刘玉杰、刘水义、唐爱花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告宋瑞玲到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘水义与唐爱花系被告刘玉杰父母，2012年3月5日，被告刘玉杰向原告借款人民币贰拾伍万元整，借款周期为一年，并承诺将自己的位于尉氏天泰豪园1号楼中单元3楼西户房产一套抵押给原告，还将该房的“商品房买卖合同”、购房发票原件交给了原告，利息按月利率一分五厘计算，有被告出具的借款手续证明，但被告刘玉杰没有按其承诺归还借款，经原告多次催要，被告仅归还三万元本金及部分利息，被告刘玉杰在借款手续上将借款金额由贰拾伍万元改成贰拾贰万元，利率按月利率二分计算。之后被告刘玉杰再没有归还剩余借款，且被告将已经抵押给原告的房产已经出卖给他人，在此情况下，被告刘玉杰的父母即被告刘水义和唐爱花给原告出具担保书“如果刘玉杰2015年5月1日前未还，我保证归还本金带息”，至今被告仍没有归还原告借款本金及利息，为保护其合法权益原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息按月利率二分计算至还清之日）。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、借款合同一份。2、刘水义、唐爱花书写的保证一份。
被告刘玉杰、刘水义、唐爱花未答辩且未提交证据材料。
经审理查明，2012年3月5日，被告刘玉杰与原告宋瑞玲签订借款合同，合同约定借款金额25万元，借期一年，月利息3750元。2013年7月21日，被告刘玉杰归还原告借款本金3万元，剩余22万元约定借款期限仍为一年，利息为月息2分，借款到期后被告刘玉杰没有归还本金及全部利息。2015年2月18日，被告刘玉杰父亲刘水义、母亲唐爱花二人为原告签订保证，若刘玉杰在2015年5月1日前未归还原告22万元本金及利息，刘水义、唐爱花二人保证代为归还本金及利息。刘玉杰支付利息至2014年10月21日，没有归还借款本金。
本院认为，原告与被告刘玉杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立有效。借款到期后，被告刘玉杰至今只归还了部分借款利息，本金没有归还，已违约，应承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任。因此，被告刘玉杰应归还原告借款本金220000元以及利息，利息按月息2分从2014年10月21日起计算至还款之日。被告刘水义、唐爱花在被告刘玉杰的借款到期后向原告出具书面保证，保证被告刘玉杰若在5月1日前未归还，则其二人偿还原告借款本金及利息。由于被告刘水义、唐爱花在出具保证时未明确约定担保责任方式及担保份额，依据法律的规定和保护债权人的原则，应认定刘水义、唐爱花的保证为连带责任保证。故原告要求被告刘水义、唐爱花与被告刘玉杰互负连带清偿责任请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉杰于本判决生效后十日内偿还原告宋瑞玲借款本金220000元及利息，利息按月息2分从2014年10月21日计算至还款之日。
二、被告刘水义、唐爱花对上述款项与被告刘玉杰互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告刘玉杰、刘水义、唐爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 王子刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第453号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何某，男，1966年6月6日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，身份证号码：4508021966********，壮族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区东龙镇XX村XX屯**号。因涉嫌盗窃，于2013年7月5日被抓获，次日因吸食毒品成瘾，被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日21时许，被告人何某窜到贵港市港北区仙衣路贵港市马草江公园停车场，将兰某停放在该处的1辆上海日芝牌MBH125二轮电动车（价值人民币2500元）盗走。后何某将盗得的电动车推至贵港市御林皇府小区门口的公车站台附近时被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关将被盗的电动车返还失主兰某。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场图，现场照片、指认照片，电动车销售发票、合格证，扣押物品清单、返还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，证人兰某辉的证言、失主兰某的陈述，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立。被告人何某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄俊山
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第627号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘鹏。2014年5月9日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成�检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日22时20分许，被告人刘鹏在本市武侯区郭家桥北街13号院内，将一小袋用透明塑料带包装的白色晶体（净重0.4克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格卖给吸毒人员徐某，后二人准备再次交易时被公安民警现场挡获，当场从徐某身上查获其已购买的毒品赃物，从被告人刘鹏的裤包内还查获其正在准备贩卖的一小袋透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.4克，经鉴�含有甲基苯丙胺成分）。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、现场检测、勘验和物证照片、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人刘鹏的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人刘鹏贩卖毒品数量、认罪等情节，提出对被告人刘鹏判处拘役刑罚的量刑建议。
被告人刘鹏对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘鹏以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘鹏系初犯，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年八月二十六日
书 记 员 赵剑梅
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初76号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人段某，男，1974年3月3日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被宝丰县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日19时20分许，被告人段某驾驶豫D×××××号英致牌小型普通客车，由西向东行驶至宝丰县闹店镇大张庄村南路段时，与行人袁某、鲍某、徐某相撞，造成袁某、鲍某、徐某受伤。被害人袁某经抢救无效于2016年3月19日死亡。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人段某负该起事故的全部责任，袁某、鲍某、徐某无责任。
事故发生后，被告人段某先后拨打110、120电话，并将伤者送至医院抢救。后被告人亲属未对被害人袁某亲属进行经济赔偿，被害人亲属请求法院对被告人段某依法从重处罚。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某的供述，被害人鲍某的陈述，证人闫某的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段某未离开现场，拨打110、120电话并将伤者送至医院抢救后等候处理。到案后，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 何婉冰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1734号
原告程新初。
被告缪闯。
被告曾攀。
被告缪仁。
被告姚湄。
本院受理原告程新初诉被告缪闯、曾攀、缪仁、姚湄民间借贷纠纷一案后，原告程新初向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告缪闯、曾攀、缪仁、姚湄的银行存款42万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产，并自愿以其所有的座落于长沙市的房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告程新初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告缪闯、曾攀、缪仁、姚湄的银行存款42万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产；
二、冻结原告程新初所有的座落于长沙市的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 杨国南
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 肖 娜
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第912号
原告郝广林，男，1978年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王红蕾，鲁山县露峰法律服务所工作人员。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会。
代表人毛新国，村主任。
被告任青春，男，1953年5月26日出生，汉族，农民。
原告郝广林诉被告叶县龙泉乡全集村村民委员会、任青春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝广林及�委托代理人王红蕾、被告叶县龙泉乡全集村村民委员会村主任毛新国、任青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任青春任村支部书记期间，因村委修路等事由在我经营的超市中购买各类物品所欠货款5594元，并承诺在2012年底清偿，后因村两委改选换届，任青春不再任村支书，经讨要，被告推诿不还。故起诉请求：判令被告清偿货款5594元。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会辩称：这是上届村委所欠的帐，在账目交接之前，本届村委不同意还款。
被告任青春辩称：这笔帐是村里欠原告的，应由村委偿还。
原告郝广林向本院提供的证据材料有：2010年8月10日至2011年11月6日帐单3份（1、2页系复印件，3页系原件），证明被告办理村事务时在原告处所购的货物数量及价值。
被告叶县龙泉乡全集村村民委员会向本院提供的证据材料：吕军旗、尚彦歌、刘�证明1份，证明2011年该村两委换届，财务没有交接。
被告任青春未向本院提供证据材料。
庭审中，对于原告提供的证据，被告叶县龙泉乡全集村村民委员认为对第1页账目无异议，对第2页账目第3项“任春妻领白糖”20元，该项是否是用于村里不清楚；第2页第1项去振平家340元，不知道是哪个振平；第4项，李全胜是村里普通村民，经其手花费200元，不能证明用于何处；第5项1600元，既无经手人，也未说明事由；第6项，赵生是普通村民，经其手花费100元，不能证明用于何处。对3页帐单均属实，无异议。
对于原告提供的证据，被告任青春无异议，但认为5斤白糖是村里发给我的党员福利；振平是乡农科站的李振平，我们村里找他争取农业项目，给他送他的礼品；1600元这笔支出是春节时看乡里领导（刘耀民、付魁生）买的礼物；经赵生、李全胜手支出的这两笔是禁烧时�诺应给付赵生、李全胜每人一条烟。
对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，原告有异议，认为这三个证明人是否有资格、有权利出这个证明不清楚，而且该三个证人也没有到庭接受质证，村委作为一个自治组织，与乡里并不是上下组织关系，乡里没权利管村里的财务。被告任青春无异议。
经庭审质证，本院认为原告郝广林提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，虽证人未到庭接受质询，对于该证言的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：在被告任青春任叶县龙泉乡全集村党支部书记期间，因村委修路等事由在原告超市购买各类物品价值5594元，未支付货款。另查明“任春”与“任青春”系同一人。现原告起诉，请求判令被告清偿货款5594元。
本院认为：在任青春任叶县龙泉乡全集村党支部书记期间因村里公务在原告超市购买各类物品价值5594元，有账单为证，被告叶县龙泉乡全集村村民委员会也当庭承认欠原告货款5594元，其债权、债务关系明确，原告请求其支付货款5594元，理由正当，应予支持。被告叶县龙泉乡全集村村民委员辩称因上届村委与本届村委之间账目、财务尚未交接，为此，本届村委不能偿还，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶县龙泉乡全集村村民委员偿还原告郝广林货款5594元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶县龙泉乡全集村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨亚南
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2014）叶民初字第912号原告郝某某，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住叶县。委托代理人王红蕾，鲁山县露峰法律服务所工作人员。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会。代表人毛新国，村主任。被告任某某，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住叶县。原任叶县龙泉乡全集村党支部书记。原告郝某某诉被告叶县龙泉乡全集村村民委员会、任某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人王红蕾、被告叶县龙泉乡全集村村民委员会村主任毛新国、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告任某某任村支部书记期间，因村委修路等事由在我经营的超市中购买各类物品所欠货款5594元，并承诺在2012年底清偿，后因村两委改选换届，任某某不再任村支书，经讨要，被告推诿不还。故起诉请求：判令被告清偿货款5594元。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会辩称：这是上届村委所欠的帐，在账目交接之前，本届村委不同意还款。被告任某某辩称：这笔帐是村里欠原告的，应由村委偿还。原告郝某某向本院提供的证据材料有：2010年8月10日至2011年11月6日帐单3份（1、2页系复印件，3页系原件），证明被告办理村事务时在原告处所购的货物数量及价值。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会向本院提供的证据材料：吕军旗、尚彦歌、刘辉证明1份，证明2011年该村两委换届，财务没有交接。被告任某某未向本院提供证据材料。庭审中，对于原告提供的证据，被告叶县龙泉乡全集村村民委员会认为对第1页账目无异议，对第2页账目第3项“任春妻领白糖”20元，该项是否是用于村里不清楚；第2页第1项去振平家340元，不知道是哪个振平；第4项，李全胜是村里普通村民，经其手花费200元，不能证明用于何处；第5项1600元，既无经手人，也未说明事由；第6项，赵生是普通村民，经其手花费100元，不能证明用于何处；对3页帐单均属实，无异议。对于原告提供的证据，被告任某某无异议，但认为5斤白糖是村里发给我的党员福利；振平是乡农科站的李振平，我们村里找他争取农业项目，给他送的礼品；1600元这笔支出是春节时看乡里领导买的礼物；经赵生、李全胜手支出的这两笔是禁烧时承诺应给付赵生、李全胜每人一条烟。对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，原告有异议，认为这三个证人是否有资格、有权利出这个证明不清楚，而且该三个证人也没有到庭接受质证，村委作为一个自治组织，与乡里并不是上下级关系，乡里没权利管村里的财务。被告任某某无异议。经庭审质证，本院认为原告郝某某提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于被告叶县龙泉乡全集村村民委员会提供的证据，虽证人未到庭接受质询，对于该证言的真实性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：在被告任某某任叶县龙泉乡全集村党支部书记期间，因村委修路等事由在原告超市购买各类物品价值5594元，未支付货款。现原告起诉，请求判令被告清偿货款5594元。另查明：“任春”与“任某某”系同一人。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会的上届村委与本届村委之间未进行账目交接。本院认为：在任某某任叶县龙泉乡全集村党支部书记期间因村里公务在原告超市购买各类物品价值5594元，有账单为证，该行为系被告任某某的职务行为，被告叶县龙泉乡全集村村民委员会也当庭承认欠原告货款5594元，其债权、债务关系明确，原告请求其支付货款5594元，理由正当，应予支持。被告叶县龙泉乡全集村村民委员会辩称因上届村委与本届村委之间账目、财务尚未交接，本届村委不能偿还的理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告叶县龙泉乡全集村村民委员会偿还原告郝某某货款5594元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶县龙泉乡全集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  陈恩峰人民陪审员  王晓伟二〇一四年九月三日书 记 员  杨亚南
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04008号
原告李玉成。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告邹巧珍。
被告丹阳市云阳镇万利房屋经纪信息服务部，住所地丹阳市云阳镇东河路39号。
经营者汤秋云。
丹阳市人民法院于2015年8月26日依法立案受理了原告李玉成与被告邹巧珍、被告丹阳市云阳镇万利房屋经纪信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告申请撤回对被告丹阳市云阳镇万利房屋经纪信息服务部的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李玉成及其委托代理人李长云、被告邹巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称，2010年8月15日，经丹阳市云阳镇万利房屋经纪信息服务部介绍，原告与被告邹巧珍签订了丹阳市城市绿洲5幢2单元605室房屋买卖合同。原告按月支付被告邹巧珍购房定金44000元及预付购房款143373元。之后，被告邹巧珍因房屋产权问题一直未能协助原告办理房屋过户手续，现原告诉至法院，请求判令被告邹巧珍双倍返还原告定金88000元及购房款143373元，并按同期银行贷款利率承担自2010年8月15日款项实际支付之日的利息，本案诉讼费用由被告邹巧珍承担。
被告邹巧珍辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同因为被告不懂法，年纪较大，该合同无效。被告实际收取原告定金为38000元及购房款143373元，6000元中介费未实际收取。
经审理查明，2010年8月15日，原告与被告邹巧珍签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于丹阳市城市绿洲5幢2单元605室房产出售给原告，房屋价款626000元，原告应于当日首付44000元定金，其他款项分期支付。同日，被告邹巧珍向原告出具收条，言明收到原告购房定金44000元。2010年12月24日，被告又向原告出具收条，言明收到原告购房款143373元。
涉案房屋因为权属纠纷一直未能办理房产证，被告一直未能将房屋过户至原告名下。原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条二份及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案当中，被告将未实际取得权属证书的房产转让，违反了法律法规的强制性规定，双方当事人签订的房屋买卖合同，应当属于无效的合同。被告自原告处共取得了187373元，应当予以返还。原告主张被告返还购房款143373元及定金44000元，本院予以支持。定金合同属于从合同，主合同无效，定金合同自然无效，不具有法律效力，故原告主张双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。
原告交纳的预付款及定金在被告处搁置了5年有余，因而产生了利息损失。对于该损失，应当按照年利率6%计算，双方当事人均存在过错，且过错程度相当，应当各自承担一半的责任。关于44000元部分的利息损失，被告应按每年3%承担自2010年8月15日至实际支付之日的利息；关于143373元部分的利息损失，被告应按年3%承担自2010年12月24日至实际支付之日的利息。原告主张的超过部分的利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹巧珍应于本判决生效后十五日内返还原告购房定金及购房款合计187373元，并以44000元为基数按每年3%承担自2010年8月15日至实际支付之日的利息，另以143373元为基数按年3%承担自2010年12月24日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告李玉成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、保全费1707元，合计6567元，由原告负担1383元，由被告邹巧珍承担5184元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第613号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2015年6月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告人张某。因本案于2015年6月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕599号起诉书指控被告人姚某、张某犯假冒注册商标罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告人姚某的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江嘉望律师事务所律师吴夏璟为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人姚某、张某及辩护人吴夏璟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至2015年6月期间，被告人姚某与其父亲被告人张某经事先商量，在其经营的淘宝网店“天天爱看你8”、“家居灯具优惠店”、“hongfang””三家网店销售印有飞利浦（PHILIPS）、欧普（OPPLE）注册商标的灯具，其中被告人姚某负责联系客户、结算等事项，被告人张某负责进货并在购进的灯具上找店家打“OPPLE”、“PHILIPS”商标以及发货等事项，销售金额达150000余元。2015年6月16日，公安机关在二被告人家中查获印有上述商标的纸箱和灯具成品若干并当场抓获被告人姚某。次日，被告人张某主动到公安机关投案。
本案在审理期间，被告人姚某、张某主动退出违法所得人民币50000元。
上述事实，被告人姚某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表、鉴定报告及证明、营业执照、扣押决定书、扣押清单及照片、报案材料及附件、支付宝交易明细、到案经过、情况说明、缴款凭证，证人马某心、王某、金某的证言，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、张某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为均构成假冒注册商标罪，且属情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有自首情节，依法可以减轻处罚，二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人姚某从轻处罚并适用缓刑的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、违法所得人民币50000元予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高媛媛