陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初228号
原告杜芳年，男，汉族，个体。
被告高琦，男，汉族，个体。
委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
被告高磊，男，汉族。
被告高斌，男，汉族，个体。
被告马小芹，女，汉族。系被告高琦之妻。
原告杜芳年与被告高琦、高磊、高斌、马小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜芳年到庭参加诉讼。被告高琦及其委托代理人杨保飞、被告马小芹到庭参加诉讼，被告高磊及被告高斌经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜芳年诉称，2015年12月24日被告高琦、高磊来我家向我借人民币180000元整，当时约定月利率2分，由被告高斌、马小芹担保。2016年3月7日之前利息已全部收回，2016年3月7日之后本金及利息尚未收回。目前借款已到期，我多次向他们催要，但是他们每次都以推脱拒还。现无奈起诉至法院，请求：1、依法判令被告高琦、高磊偿还贷原告杜芳年180000元本金及利息，由被告高斌、马小芹承担连带担保责任。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，
1、借款条据一支，用于证明高琦、高磊向原告借款180000元整约定月利率2分，并由高斌、马小芹担保的事实；
2、收回利息凭证一支，用于证明被告高琦及其家人总共向原告借款74.2万元，2016年3月7日，被告高琦之子高磊（本案被告）按月利率2分计算利息向原告还过利息14080元，以此可以证明被告是按月利率2分原告偿还的利息，而并不是被告所说的每日2000元的利息。
被告高琦辩称，因与杜芳年民间借到纠纷一案，答辩人本着实事求是、诚实信用的原则，针对原告杜芳年的讼诉请求，结合相关法律及司法解释之规定，提出如下几点答辩意见：
一、关于原告与答辩人之间借贷往来的基本情况，即答辩人对本案案件基本事实的抗辩。
（一）2015年6月10日，因答辩人儿子高磊在陕西信合的30万元贷款到期，但答辩人儿子高磊资金周转困难，为了如期偿还该笔银行贷款，答辩人向原告借款本金30万元，约定借款期限10天、书面约定利息2分，口头约定月利息每天2000元，并由李保胜提供保证担保。借款当日，原告通过银行转账汇款方式向答辩人交付了30万元借款。
（二）2015年7月2日，答辩人通过银行转账汇款方式向原告偿还10万元（有银行转账汇款回单证明）。
（三）2015年9月5日，因答辩人资金紧张暂时无力偿还原告的借款。故此，原告提出与答辩人就2015年6月10日的30万元借款重新结算将利息计入本金，并要求答辩人向其重新结算将利息计入本金，并要求答辩人向其重新出具借据。当日双方重新结算后，在原告的要求下答辩人与原告签订了《贷（借）款合同》（有书面合同证明），以原告要求的每天2000元的利息，抵扣答辩人已偿还的10万元后，结算出本息362000元作为借款本金，并以此为基数约定月利息2分，继续由李保胜提供担保。原告同时要求答辩人向其出具借据一支，载明：“借据，今借到杜芳年人民币（大写：叁拾陆万贰仟元整）；小写（￥362000）元，月利率2分，10月20日前还清，借款人（夫妻）：高琦；保证人：李保胜。时间2015年9月5日”（有书面借据证明）。当日，2015年6月10日30万元的原借据当场撕毁。
（四）2015年10月26日，原告再次要求答辩人就2015年9月5日结算的本息362000元进行重新结算将利息计入本金而且原告以答辩人再次违约未由，要求利息增加为每天2500元，即从2015年9月5日至2015年10月26日（包括9月5日，10月26日）共52天，共计130000元（52天×2500元/天）。迫于无奈，就重新结算的本息492000元（362000+130000）作为借款本金，并以此为基数书面约定月利息2分，并由李保胜、高磊、马小芹、高斌提供担保，答辩人重新出具了借据。2015年9月5日362000元的《贷（借）款合同》、借据由答辩人当场抽回但未撕毁，至今仍保存。
（五）2015年12月24日，原告要求答辩人就2015年10月26日结算的本息492000元从2015年10月26日至2015年12月24日（包括10月26日、12月24日）共60天的利息单独出具借据，而且原告以答辩人一而再再而三的违约为由，要求利息再次增加为每天3000元，共计180000元（60天×3000元/天）。迫于无奈，答辩人向原告单独出具了本案所涉金额为18万元的借据一支，并按照原告的要求书面载明月利息2分，由高磊、高斌、马小芹提供担保。
（六）2016年2月24日，原告以答辩人继续违约为由，要求与答辩人结算从2015年12月25日至2016年2月24日共60天的利息，每天2000元，共计120000元，因答辩人于2016年2月6日从家里贷5万元现金到原告公司门市偿还（由担保人李保胜妻子杭海燕及儿子李文明证明），故予以扣除后，将剩余70000元另行出具70000元的借据一支，并要求答辩人书面载明以此为基数的月利息2分，期限一个月，并由高磊、马小芹提供担保。
二、原告已向贵院起诉的答辩人的三笔借款实为同一笔借款，故贵院依法应将三个案件【案号分别为：（2016）陕0827民初227号、228号、229号】合并审理，并以事实为依据，依法作出裁判。
如前所述，原告已向贵院起诉的答辩人492000元、180000元、70000元三笔借款，实为同一笔借款，即全部是由2015年6月10日的30万元借款演变而来，该三笔借款是经过四次利息结算衍生而来，具体结算及演变过程前文已详细分析，此处不再赘述。故此，原告虽然以三支借据属于三笔不同借款为由向贵院分别提起讼诉，三个案件表面上看起来似乎属于独立之诉，但实质上该三个案件在诉讼标的、客观事实及法律事实之间具有很大的关联性。据此答辩人申请贵院将原告已提起诉讼的（2016）陕0827民初227号、（2016）陕0827民初228号、（2016）陕0827民初229号案件合并审理。如此也可以防范贵院对同一笔借款在不同案件中的不同认定，进而导致案件裁判出现偏差或冲突。
三、原告已向贵院起诉答辩人的492000元、180000元、70000元三笔借款，答辩人均未收到借款，双方之间不发生生效的民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的民间借贷不同于金融借款合同的诺成性特征，而具有实践性特征，自然人之间的借款合同要生效必须由贷款人实际交付借款。如前所述，原告向答辩人实际交付的是2015年6月10日的30万元借款，而原告已向贵院起诉的答辩人492000元、180000元、70000元三笔借款，答辩人均为实际收到以上数额的三笔借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四、原告为了规避司法解释所规定的民间借贷利息的最高限额而将包含利息在内的借据或者单独结算的利息借据以借款本金由分别提起诉讼，其不合法的诉请依法应予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证，载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2015年6月10日，答辩人向原告借款本金30万元，书面约定月利息2分，故30万元借款本金的利息应当按月利率2%予以计算。借款后，答辩人与2015年7月2日向原告偿还10万元、于2016年2月6日向原告偿还5万元，共计偿还15万元本息应予以扣除。
被告高琦向法庭提交了以下证据：
1、2015年9月5日借款合同一份，借据一支（原件）；2015年10月26日借款合同一份，借据一支（复印件）；2015年12月24日借据一支（复印件，与本案原告所举的借据一致）；2016年2月24日借据一支（复印件）。以上证据共同用于证明本案所涉18万元借款是由原始30万元本金结算利息出具，并未实际发生，18万元利息的产生和计算的标准详见答辩状；
2、原告杜芳年民事起诉状两份、米脂县人民法院传票两份，用于证明原告就与被告之间原始的30万元借款本金，经结算利息，重新出具的借款本息49.2万元，利息7万元，分别向米脂县人民法院提起诉讼，并已开庭审理，该两笔借款与本案所涉18万元借款均系结算利息后重新出具的借款本息条据或者利息条据；
3、高琦本人用手机录的视频资料一份，用于证明原、被告之间就借款利息的结算是以每天2000元，而并不是借据上书面载明的月利息2分；
4、陕西信和转账汇款回单一份，用于证明被告高琦于2015年7月2日通过银行转账向原告偿还10万元的事实，被告偿还10万元以后，双方于2015年9月5日双方就原始借款30万元本金，以每天2000元结算利息后，扣除2015年7月2日偿还的10万元，结算出本息36.2万元。
被告马小芹辩称：打条子我一概不清楚，到去年的腊月二十八晚上八点多我丈夫高琦和李保胜妻子杭海燕和李保胜的女儿在我家拿了5万元人民币去给杜芳年还钱，还完后杜芳年打电话让我下楼签个字，当时杜芳年开着车，我丈夫高琦在车上坐着，叫我和儿子一起下来，我儿子不在家，我一个人下来，杜芳年拿出来个本夹子，让我签字，我问这是签什么字，杜芳年说是利息要签字，因我不识字，当时我丈夫也在场，所以当时我就签了我的名字。当时签字时杭海燕和她女儿也在杜芳年车跟前站着，也知道这个事。我所给签字的这些条子，我并没有拿到一分钱，我儿子以打款的方式给杜芳年还过10万元。
被告马小芹未向法庭提交证据。
被告高磊未答辩，也未向法庭提交证据。
被告高斌未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号证据，被告高琦对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据载明18万元借款是由原始30万元借款按每天3000元结算从2015年10月26日至2015年12月24日共计60天的利息，被告也从没有收到原告的十八万元。被告马小芹认为其没有见到钱，打借据的时候其也不在场，其只在腊月二十八给签过个名字，其余意见与被告高琦一致；原告提交的2号证据，被告高琦对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该凭证中载明的74.2万元是由49.2万元、18万元、7万元累加得来的，而该三笔借款均系原、被告之间原始的30万元借款结算利息后出具的本息条据或者利息条据。该74.2万元中仅包含借款本金30万元，且被告高琦已偿还15万元。被告马小芹对该组证据没有意见。被告高琦提交的1号证据，原告有异议，（1）、2015年9月5日的借款合同和借据，因被告高琦已将借款36.2万元及利息偿还，所以借款合同和借据由高琦抽回，与本案无关；（2）、被告高琦出具的其他借据（复印件）因被告多次向我借款并未偿还，故原件在我手上，并且我已分别起诉：（3）、被告高琦经常向我借款，每次都立写借据和合同，只要他将借款偿还，借据和合同自然由他抽回，没有偿还的借据合同自然在我手上，所以被告所举的证据不能成立。被告马小芹无异议；被告高琦提交的2号证据，原告认为起诉两案是事实，但是起诉这两案的借款以及与本案的借款与被告高琦等人原来向我借款30万元，36.2万元等都没有关系，因为被告高琦经常向我借款，也经常还，边借边还，但每次都按程序借款时立写借据或借款合同，还款是将借据和合同抽走，所以每笔借款相互都没有关联。被告马小芹无异议；被告高琦提交的3号证据，原告认为关于这个录像其并不知道，是由被告偷录的，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十八条、第五十七条之规定，被告的该证据不能成立，不能作为证据使用，且被告是否对该录像进行剪辑、拼凑等处理原告也不知情。被告的这个偷录行为是不道德的。因为被告说他在榆林上面和别人为经济纠纷打官司，经常来和原告探讨，此次录像是被告给原告挖的坑，陷害原告，是一种欺诈行为，不论被告说利息每天2000元还是多少，被告并没有给原告兑现过，而只是在2016年3月7日按月息2分的利率给原告结算过利息，对此原告有证据支持。被告马小芹无质证意见；被告高琦提交的4号证据，原告认为被告此次的还款是另一笔借款，与本案及其他借款没有关系，因为不论被告向原告借款还是贷款都向原告出具借据或合同，但还款后借据或合同都由被告抽回，因为被告经常向原告借款也经常还，所有该笔还款与本案借款及其他借款没有关系。被告马小芹质证意见为：“这个款是我儿子高磊打的”。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的1、2号证据，到庭二被告对其真实性均无异议，故对真实性予以确认，被告高琦提交的1、2、3、4号证据并不能证明其要证明的目的，故在本案中不予确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年12月24日，被告高琦、高磊向原告杜芳年借人民币壹拾捌万元整，约定月利率2分，由被告高斌、马小芹担保，并立写有借据一支，其内容为：“借据，今借到杜芳年人币（大写壹拾捌万元正）小写（￥180000元），月利率2分。借款人：高琦、高磊，保证人高斌、马小芹。时间2015年12月24日”。借款后由被告高磊向原告偿还了2016年3月7日之前的利息。现原告杜芳年诉讼来院，要求被告高琦、高磊偿还借款本金180000元及利息，由被告高斌、马小芹承担连带保证责任，并由被告承担案件受理费。
本院认为，原告杜芳年与被告高琦、高磊、高斌、马小芹于2015年12月24日签订的借款保证合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告高琦、高磊作为借款人理应履行偿还义务。因该合同中未约定保证方式及保证范围。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定被告高斌、马小芹应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼依法予以支持。对于被告高琦的辩称，此十八万借款是原始30万元借款产生的利息，因其提供的证据并不能证明，故对此观点不予采纳，对于被告高琦辩称其已通过银行转账向原告偿还10万，因其提供的证据10万元汇款单，汇款时间是2015年7月2日，在本次借款（2015年12月24）之前，故并不能认定为偿还该次借款，被告辩称其于2016年2月6日向原告偿还过5万元，因无证据支持，故不予采信。对被告高琦认为本案与原告另向本院起诉的两案应合并审理，从其提供的证据起诉状（另两案）可以看出，当事人（被告）各不相同，不具备合并审理的条件，故对此观点不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
由被告高琦、高磊于本判决生效后十五日内偿还原告杜芳年借款本金人民币180000元整及利息，利息从2016年3月8日起按2%的月利率至还清之日止。由被告高斌、马小芹承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告高琦、高磊、高斌、马小芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 艾亚开