wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2348号
原告刘某某，女，生于1981年8月14日，汉族，四川省邻水县人，现在温州市三雨皮鞋厂务工，住该三雨皮鞋厂职工宿舍，公民身份号码5136241981********。
被告余某某，男，生于1979年2月16日，汉族，四川省邻水县人，住邻水县牟家镇罗星村*组，公民身份号码5116241979********。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年9月5日在邻水县牟家镇人民政府登记结婚。2000年12月，生育长子余某甲，2004年2月12日生育次子余某乙。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事吵闹，原告多次向被告提出离婚，被告不同意，甚至对原告进行打骂。原告与被告从2009年至今分居各地，互不通信往来，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间存在3000元共同债务。现请求判决离婚；婚生子余某甲由原告抚养成人，婚生子余某乙由被告抚养成人；原、被告共同债务3000元由原、被告共同偿还；案件受理费由被告承担。
被告余某某辩称：原、被告并未因家庭琐事吵架；原、被告分居系原告外出打工，并非感情不和；婚后，因工作压力较大，导致被告有间歇性精神病，而原告不履行妻子义务，对被告弃而不顾；原、被告家庭收入均由原告保管，并不存在原告所说的共同债务3000元，反而是被告为了治病向外借款60000元，应由原、被告共同偿还；婚生子余某甲已年满12周岁，其抚养问题应尊重余某甲的意见。
经审理查明：1999年5月，原告刘某某与被告余代锋经人介绍相识、恋爱，2000年9月5日，双方在邻水县牟家镇人民政府登记结婚。婚生二子，长子余某甲，生于2000年11月12日；次子余某乙，生于2004年2月12日。婚后，原、被告双双外出务工，后因被告余代锋患病回家治疗，导致家庭经济困难，原告刘某某随后一人外出务工七年多，长期不回家，对孩子及家庭关照较少，同时与被告又缺少沟通，导致夫妻关系不睦。原告刘某某曾于2012年3月2日向本院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。现原告刘某某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来院。
庭审中经法官主持调解，被告余某某同意离婚，婚生长子余冬由被告抚养成人，婚生次子余某乙由原告抚养成人；同时，被告余某某出示了六张借条（金额共计40000元）复印件和两张“贷款还款凭证”（金额20000元），声称系原告长期在外不管家庭及孩子学习、生活至其向他人的借款，要求原告在离婚时须承担60000元的共同债务，原告否认该借款的存在，只同意帮补12000元，双方因帮补的金额问题而未能达成一致协议。
上述事实有原、被告的结婚证、身份证，证人邓福才、张贵中、何章玉、黄太清、黄太元、余快的证言、2012邻水民初字第783号民事判决书以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷印证。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情一般，由于被告患病治疗导致家庭经济困难后，原告便外出务工，长年不归，对家庭孩子照顾较少，各自异地生活多年，夫妻关系名存实亡，虽经法院判决驳回原告的离婚诉请后，仍未和好，现原告提出离婚，被告同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部；因该两个孩子年龄差距不大，原、被告双方可互不给付抚养费。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张婚姻关系存续期间存在共同债务3000元，未提供证据，本院不予支持，驳回原告该项诉讼请求。被告辩称其婚姻关系存续期间存在共同债务60000元，被告余代锋向本院出示的六张借条复印件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。被告余代锋提供的借条并不属于提交原物困难的情形，同时又无法与原件进行比对，原告对此予以否认，故对被告余代锋所提供的六张借条复印件，本院不予采信。被告余代锋向本院出示的两张“贷款还款凭证”，拟以此证明其向农村信用社贷款20000元，但“贷款还款凭证”上载明借款人为何章玉，与本案不具有关联性，本院不予采信。法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。被告余代锋近年因治病、抚养孩子、赡养老人，而导致生活困难，本院酌情认定由原告刘某某给予被告余代锋18000元的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告余代锋离婚；
二、原、被告婚生子余某甲随被告生活，婚生子余某乙随原告生活，直至年满十八周岁止；由原、被告双方各自承担抚养费。
三、原告刘某某于本判决生效之日起十日内给付被告余代锋经济帮助18000元。
四、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一三年六月二十五日
书记员 钟 瑜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1672号
原告程开福，男，1949年7月23日出生。
被告郑秀慧，女，1971年4月7日出生。
被告林起意，男，1965年4月20日出生。
原告程开福与被告郑秀慧、林起意民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员邓锦军适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告程开福到庭参加诉讼，被告郑秀慧、林起意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程开福诉称，2015年2月21日，被告郑秀慧向原告程开福借款22000元，约定利息按每月400元计算，未约定借款期限。该笔借款发生于被告郑秀慧、林起意夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款后，被告郑秀慧仅向原告程开福支付利息5100元。尔后，原告程开福向被告郑秀慧催讨未果，故请求法院判令被告郑秀慧、林起意立即偿还给原告程开福借款22000元及其利息1400元，合计人民币23400元；本案的受理费由二被告承担。庭审中，原告程开福的利息请求变更为1393元（从2015年2月21日起至2016年6月28日止，按每月利息400元计算，利息为6493元，扣除被告郑秀慧已付利息5100元）。
被告郑秀慧、林起意未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月21日，被告郑秀慧向原告程开福借款22000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按每月400元（月利率约1.82%）计算，未约定借款期限。借款后，被告郑秀慧陆续向原告程开福支付借款利息计人民币5100元。尔后，原告程开福向被告郑秀慧催讨未果，被告郑秀慧尚欠借款22000元及其利息1393元（从2015年2月21日起至2016年6月28日止，每月利息按400元计算，利息为6493元，扣除被告郑秀慧已付利息5100元），合计人民币23393元。
另查明，被告郑秀慧与被告林起意于1993年3月28日办理结婚登记手续，本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，原告程开福提供被告郑秀慧出具的借条、大田县档案馆出具的被告郑秀慧与被告林起意结婚申请书各一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程开福与被告郑秀慧之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑秀慧应当偿还借款。原告程开福在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告程开福要求被告郑秀慧偿还借款22000元及其利息1393元，合计人民币23393元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告程开福主张该借款系发生于被告郑秀慧与被告林起意夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且二被告未提供证据证实本案借款系被告郑秀慧的个人债务，对于原告程开福的该项主张，本院予以支持。被告郑秀慧、林起意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑秀慧、林起意应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告程开福借款22000元及其利息1393元，合计人民币23393元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告郑秀慧、林起意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年七月二十七日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3511号
申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人魏敏松。
被执行人王依，男，1983年11月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人王依追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙1002民初1483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，被执行人王依应支付透支本金人民币100846.93元及利息、律师代理费6900元,案件受理费1332元、保全费1570元、执行费1540元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王依所有的浙Ｊ×××××号丰田牌汽车去向不明，无法扣押处置，本院另对有关金融机构、工商、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王依其他财产线索。申请执行人浙江尚信担保有限公司因被执行人无财产可供执行，于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王依所有的浙Ｊ×××××号丰田牌汽车去向不明，无法扣押处置，申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 郭健谦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73465号
原告：陶某某，男，1943年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄某某，女，1944年11月16日出生，汉族，住同上。
上述原告共同委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。
被告：奚某某，男，1961年1月1日，住上海市浦东新区高东镇殷家村奚家宅****号。
原告陶某某、黄某某与被告奚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陶某某、黄某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。
据照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某、黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陶某某、黄某某负担。
(此页无正文)
审 判 长 张 敏
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 陈敏毅
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字00120号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年1月9日出生，满族，辽宁省营口市人，大专文化，中共党员，现住营口市。2014年7月17日因涉嫌玩忽职守罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2014年9月24日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址，2014年12月1日被鲅鱼圈区人民法院院取保候审于现住址。
辩护人安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人王某某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月25日作出（2014）鲅刑初字第00403号刑事判决，判决：被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、一审判决采用的《熊岳镇动迁工作职责及工作流程》是在本案发生后制定的，不能依此规定来认定上诉人有审核被动迁户资产真实、合法、有效的职责，事实上上诉人当时只是收集动迁资料和谈迁，在动迁补偿协议上签字只是以经办人身份，无权审核，之后有核算员和诸多领导审核。2、对龙发碎石场进行评估和按评估予以补偿是武装部部长马明胜决定的，不是上诉人决定的，评估单位的选定是熊岳镇政府指定的，上诉人对此不应承担责任。3、龙发碎石场的动迁是对集体土地和附属物的动迁，不是政府依法履行职责的事情，补偿款由开发商支付给动迁户，是政府向开发商借支用于动迁项目，上诉人不构成玩忽职守罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为�原判认定上诉人（原审被告人）王某某犯玩忽职守罪的部分事实不清，本案中被动迁户承包土地何时被征为国有？是否应该对其进行补偿？应由哪个部门决定是否补偿及如何补偿？合理的补偿标准及数额是多少？本案实际给国家造成的损失是多少？以上事实应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅刑初字第00403号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫海
审判员 焦仲明
审判员 刘剑勇
二〇一五年四月二日
书记员 邹 燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更43号
罪犯张艳军，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。山西省清徐县人民法院以（2009）清刑初字第264号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金4万元。刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1176号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯张艳军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张艳军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张艳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳军减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2018年2月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1127号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈锦辉。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告：梁睿，女，1976年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告梁睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1061元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴海萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈家欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2312号
原告张洪林，女，汉族。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告年士永，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张洪林与被告年士永、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡联钦，被告人保公司委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告年士永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告张洪林诉称，2013年4月1日20时10分许，被告年士永驾驶的牌号为XXXXX的轿车，在XX区XX西路近XX路西约300米处由西向南转弯时，与驾驶非机动车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。经闵行区分局交警支队认定，该事故被告年士永负事故全部责任，原告无责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：判令被告年士永赔偿原告各项损失291，968.57元，被告人保公司在交强险内承担赔偿责任。诉讼中，原告要求一并处理商业险。
被告年士永未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月1日20时10分许，被告年士永驾驶的牌号为XXXXX的轿车，在XX区XX西路近XX路西约300米处由西向南转弯时，与驾驶非机动车的原告相撞，致使原告受伤。构成事故。事发后，原告自行支付医疗费74，726.57元。
经闵行区分局交警支队认定，被告年士永负事故的全部责任。
经闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年10月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张洪林因交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，现一椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月、营养3个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
另查明，牌号为XXXXX车辆的交强险在人保公司处投保、商业险50万也在该公司投保、并购买不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、租赁合同、房产信息、房东户籍信息、劳动合同、误工证明、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，被告年士永对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由人保公司赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
对于医药费，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
关于残疾赔偿金，原告与保险公司一致同意按140，752元，本院不持异议；误工费，法院酌情按每月2，500元计；二次手术费，尚未发生，本案暂不处理。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费74，726.57元、住院伙食补助费440元、营养费3，120元、护理费4，160元、残疾赔偿金140，752元、误工费17，500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、律师费6，000元，合计258，998.57元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，000元，在商业险的赔偿范围内赔偿原告132，998.57元；被告年士永还需赔偿原告律师费6，000元。被告年士永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告张洪林精神抚慰金等120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告张洪林132，998.57元；
三、被告年士永于本判决生效之日起10日内赔偿原告张洪林6，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，839.76元，由原告负担340.77元，由被告年士永负担2，498.99元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年三月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4416号
原告仇国华。
委托诉讼代理人徐华、陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告左正。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告仇国华与被告左正、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇国华之委托诉讼代理人陆曦叶、被告左正、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4052.85元、误工费25000元、交通费500元、护理费3000元、营养费1500元、车损500元、鉴定费1680元；被告平安财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）范围内优先赔偿。事实和理由：2015年12月14日8时32分许，被告左正驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区木渎镇区道路木渎东街100号与其驾驶的电动自行车相撞，致两车受损及其受伤。经公安交警部门认定，被告左正负事故的全部责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车系被告左正所有，在被告平安财保苏州分公司投保了交强险。
被告平安财保苏州分公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议，肇事车辆在其司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
被告左正辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年12月14日8时32分许，被告左正驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区木渎镇区道路木渎东街100号与原告仇国华驾驶的电动自行车相撞，致两车受损及仇国华受伤。仇国华伤后先后至苏州市吴中区临湖镇浦庄卫生院和苏州市中西医结合医院治疗。经公安交警部门认定，被告左正负事故的全部责任。2016年8月30日，苏州大学司法鉴定中心就原告之伤出具鉴定意见为：仇国华伤后30日给予营养支持；伤后30日给予一人护理；其休息时限掌握在伤后150日较为合适。另，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告左正，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险。上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、医药费发票及当事人陈述等证据佐证。
关于原告主张的各项费用，本院核定如下：1、医疗费。各方当事人一致确认金额为4052.85元，本院予以认定。2、营养费。各方当事人一致确认金额为1500元，本院予以认定。3、护理费。按鉴定意见确认为30天，酌定每天120元，故核定护理费为3600元。4、交通费。原告主张500元，未提供票据。本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为300元。5、误工费。原告主张误工期限150天，每月工资5000元，合计为25000元，为此提供了苏州市绿雅景观工程有限公司出具的《收入减少证明》，原告2015年10月、11月和12月的工资发放清单（复印件），该公司2015年10月、11月和12月支付全体员工薪酬的记账凭证。原告同时申请苏州市绿雅景观工程有限公司法定代表人陈某出庭作证，证言内容为2015年中秋前后，仇国华至其公司从事管理工作，平时主要在工地上看看工人。每月工资5000元，以现金形式发放。双方未签订劳动合同，公司未为仇国华缴纳社保。仇国华受伤后未再至公司工作。两被告对原告提供的书面证据的真实性均无异议，对证人证言不认可。两被告认为原告提供的误工费证据不充分，仅同意按照苏州市最低工资标准每月1940元计算误工费。本院认为，原告虽已达退休年龄，但根据原告提供的书面证据，结合证人陈某的证言，可知原告仍具备一定的劳动能力，退休后仍旧从事一定的劳动，原告因交通事故受伤必然造成工资收入的减少。至于误工费标准，原告提供的证据并不完全充分，且本院要求原告提交工资发放清单的原始件，原告无法提供，故本院对原告主张每月工资5000元不予采信。鉴于两被告认可按苏州市最低工资标准计算，且原告作为已退休人员，其工资收入标准不宜按照同行业年度平均工资来计算，故本院酌定按每月1940元计算，而误工期限按鉴定意见确认为150天，故确认原告的误工费为9700元。6、车损。原告提供定损单及票据，主张500元，本院予以认定。7、鉴定费。原告提供票据，主张1680元，本院予以认定。综上，原告的各项损失合计人民币21332.85元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车已向被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿。超出部分，参照事故责任，由被告左正负责赔偿。就本次事故，原告损失合计21332.85元，由被告平安财保苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医药费、营养费5552.85元；在死亡伤残赔偿限额内支付护理费、误工费、交通费13600元；在财产损失赔偿限额内支付车损500元，合计人民币19652.85元。超出交强险限额部分1680元，由被告左正承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇国华人民币19652.85元。
二、被告左正于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇国华人民币1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告左正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年八月十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1028号
原告朱安平，男，土家族。
被告谢春艳，女，汉族。
被告何选友，男，汉族。
被告田俊，男，土家族。
原告朱安平诉被告谢春艳、何选友、田俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱安平到庭参加了诉讼，被告谢春艳、何选友、田俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告何选友、谢春艳到原告处借款9万元整，借款期限五天，被告田俊对借款承担连带保证责任担保。借款到期，被告谢春艳、何选友没有偿还借款本息。现请求被告何选友、谢春艳偿还借款本金9万元及逾期利息，被告田俊承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费。
三被告未予答辩也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告朱安平主体适格；
2、2014年1月2日的借条一份，拟证明被告何选友、谢春艳于2014年1月2日向原告借款9万元，约定借款期限5天，被告田俊为该笔借款担保。
原告提供的1、2组证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年1月2日，被告何选友、谢春艳向原告朱安平借款9万元，期限为5天，担保人田阿俊为该笔借款提供担保。借款到期后，经催收两被告何选友、谢春艳没有偿还借款。
另查明，被告田俊又名田阿俊。
本院认为，原告朱安平给被告何选友、谢春艳借款9万元，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。故原告请求两被告偿还借款本金9万元及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。被告田俊为上述借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，被告田俊就上述借款未约定保证期间，且已逾期6个月以上，保证人田俊免除保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何选友、谢春艳偿还原告朱安平借款本金9万元，逾期利息从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算至本金还清时止。上述款项限判决生效后五日内付清。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何选友、谢春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 张康丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘瑾玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2218号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：王文友，男，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：王得峰，男，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告王文友、被告王得峰、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告王文友、被告王得峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王文友向原告偿还贷款本息合计61,220.08元（截止2015年12年18日）；2.判令被告王得峰和被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2010年5月19日，原告与被告王文友签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：贷款金额为78,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告王得峰签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2010年5月17日，被告汽车贸易公司出具担保函，承诺为借款人提供连带责任保证担保。上述合�均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2010年6月1日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王文友、被告王得峰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2010年5月19日，原告与被告王文友签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告王文友因购车向原告贷款人民币78，000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告王得峰签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2010年5月17日，被告汽车贸易公司出具担保函，承诺为借款人提供连带责任保证担保。2010年6月1日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告王文友未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金43,233.28元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王文友签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告王得峰签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告王文友未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告王文友偿还贷款本金43,233.28元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》及担保函的约定，被告王得峰、被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告王文友的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告王文友偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告王得峰、被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文友于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币43,233.28元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告王得峰、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,331.00元、公告费260.00元，由被告王文友、被告王得峰、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红、陈志林。
被执行人解桂英。
被执行人吕秀生。
被执行人谢怀海。
被执行人贾志军。
被执行人姚春。
被执行人周峰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与解桂英、吕秀生、谢怀海、贾志军、姚春、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出了（2014）淮法商初字第0899号民事调解书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币48920.7元。
本院在执行中经审查发现，本院（2014）淮法商初字第0899号民事调解书确定被执行人解桂英、吕秀生欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金33763.59元，利息10575.49元，合计44339.08元，解桂英、吕秀生定于2015年7月30日前一次性付清，权利人应在调解书确定的2015年7月30日被执行人不履行还款义务后才可申请执行。该案申请人在本调解书确定的还款时间未到时即申请执行，本次申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年四月十一日
书记员 龚 媛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4466号
原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路16号，组织机构代码****。
法定代表人：陆晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘燕飞，该公司职工
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：徐云方，男，住日照市莒县。
被告：史爱红，女，住日照市莒县。
被告：杨世娟，女，住日照市莒县。
被告：常延义，男，住日照市莒县。
被告：王学成，男，住临沂市沂水县。
被告：王香，女，住临沂市沂水县。
原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告徐云方、史爱红、杨世娟、常延义、王学成、王香借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘燕飞、王超峰，被告徐云方、杨世娟、王学成到庭参加诉讼。被告史爱红、常延义、王香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告付还借款本金135400元及利息；2、判令被告杨世娟、常延义、王学成、王香承担连带责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月25日被告徐云方、史爱红从原告处借款人民币15万元，期限为2015年9月25日至2020年9月20日，借款利息按月利率7.0833‰计息。由被告杨世娟、常延义、王学成、王香承担连带保证责任，被告自2016年5月结息日起未按合同约定归还本金及利息。
被告徐云方辩称，借款属实，该笔借款系用来购买楼房，涉案贷款系由案外人徐以成联系并操作的，我只是去签字。在银行借款期间，原告并未告知我借款系三户联保，现在无力偿还借款，请求法院处置涉案楼房，借款应当由案外人徐以成负责偿还。
被告杨世娟辩称，借款合同属实，当时不知是联合担保，现在无力偿还借款，请求法院处置涉案楼房
被告王学成辩称，借款合同属实，当时不知是联合担保，现在无力偿还借款，请求法院处置涉案楼房
被告史爱红、常延义、王香均未答辩。
原告莒县金谷村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷款申请审批表、借款借据、被告身份证明、付息说明、支付明细等证据，经质证，被告杨世娟、徐云方、王学成对证据的真实性没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司下属单位城北支行与被告徐云方、史爱红、杨世娟、常延义、王学成、王香签订《个人最高额联合保证借款合同》[（金谷银行城北支行）个高保借字（2015）年第0099号]，合同约定：被告徐云方、史爱红、杨世娟、常延义、王学成、王香、自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月25日起至2020年9月20日止，在贷款人（原告莒县金谷村镇银行股份有限公司下属单位城北支行）处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币大写）肆拾伍万元提供最高额担保；借款人为被告徐云方、史爱红，联合保证人为被告王学成、王香、杨世娟、常延义，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款额度15万元，借款用途为购买沿街楼；以等额本息方式按月还款，还款日为每月20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联合小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2015年9月25日，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司下属单位城北支行向被告徐云方发放借款15万元，被告徐云方签立借款借据一份，借据载明借款金额为15万元，借款月利率为7.0833‰，借款日期为2015年9月25日至2020年9月20日。
借款期间，被告徐云方、史爱红未按合同约定给付借款本金及利息。截止2016年4月20日，被告徐云方、史爱红尚欠借款本金134197.21元及利息5968.94元未付，之后利息亦未支付，保证人也未履行担保义务。
本院认为，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告徐云方、史爱红、杨世娟、常延义、王学成、王香签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告徐云方、史爱红未按合同约定给付借款本金及利息，根据合同约定，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司有权提前收回借款本金。
被告徐云方、史爱红尚欠原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款本金134197元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告徐云方、史爱红应付还原告该笔借款及利息，被告杨世娟、常延义、王学成、王香对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐云方、史爱红追偿。被告徐云方、杨世娟、王学成辩称与事实不符，不予采信；被告史爱红、常延义、王香经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告杨世娟、徐云方、王学成辩称与事实不符，不予采信。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云方、史爱红于判决生效后十日内付还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款本金人民币134197元及利息（截止2017年1月16日利息为5968.94元；之后利息按合同约定利率自2017年1月17日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杨世娟、常延义、王学成、王香对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告徐云方、史爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告徐云方、史爱红、杨世娟、常延义、王学成、王香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月五日
书 记 员 卢海鸥
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执592号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司，住所地集贤县红垦二九一农场。
法定代表人：张献秋，该公司经理。
被执行人：张友，男，48岁。
被执行人：王春友，男，49岁。
本院在执行黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司与张友、王春友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张友、王春友暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 迟 朋
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执592号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司，住所地集贤县红垦二九一农场。法定代表人：张献秋，该公司经理。被执行人：张友，男，48岁。被执行人：王春友，男，49岁。本院在执行黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司与张友、王春友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张友、王春友暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年十二月七日书记员  迟 朋
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00209号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2003年9月29日因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金二万元。2010年2月27日减刑释放。2015年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕193号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年5月22日19时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶陕E551**号小型普通客车，沿临潼区零河路由南向北行驶至“零河农家院”路段时，与寇某某停放在该路段东侧道沿上的陕A5N7**号小型普通客车相撞，致两车部分损坏，造成道路交通事故。经鉴定：刘某某血液中酒精含量为269.34mg/100ml。认为被告人刘某某具有如实供述自己犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起止2015年10月3日止。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一五年七月七日
书记员 吕莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9656号
罪犯吴顺清，男,1985年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年九月十日作出(2012)呈刑初字第258号刑事判决,以被告人吴顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2772号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴顺清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴顺清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴顺清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴顺清减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月12日起至2021年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢80号
申请执行人：天津康乾盛世物业管理有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦317增1号。
法定代表人：王东，董事长。
被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光,董事长。
申请执行人于2017年3月21日申请恢复执行本院（2015）滨民初字第1451号-1510号民事调解书确定的，被执行人履行给付物业服务费共计384817.34元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以另案解决与被执行人因该六十案确定的债权债务纠纷为由，于2017年3月24日向本院申请撤销对六十案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢26-85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月××日
书记员 赵瑞东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4636号
原告：廖某，女，1958年1月14日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：施某，男，1956年12月21日出生，汉族，住扬州市。
原告廖某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人张希、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某向本院提出诉讼请求：1.判决原告的生活用品衣物及红色电动车归其所有；2.确认杭集镇双隆村新桥小区X号房屋为夫妻共同财产（价约60万元），由原、被告共同居住；3.依法分割原、被告夫妻关系存续期间所取得的土地承包经营权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1979年形成事实婚姻关系，2016年因双方感情破裂经法院判准离婚，在离婚诉讼中，双方并未对杭集镇双隆村X号房屋等共同财产进行分割。原、被告原住杭集镇八圩村高滩组X号，原房屋由双方于1986年共建，2013年原房屋拆迁，原、被告被安置到杭集镇双隆村新桥小区X号（以下简称新桥小区房屋），现该房尚未取得产权证书。原告认为该房屋属于夫妻共同财产，现双方离婚，应予以处理。另，原告的生活用品应当归原告所有，夫妻关系存续期间取得的农村土地承包经营权，也应一并分割。
施某辩称，1.夫妻关系存续期间，被告所挣工资都交给了原告，2015年8月原告离家时带走了5万元存单，被告另给其哥哥8000元转交给原告，这些款项现在原告处还有剩余，要求分割；2.新桥小区的房屋是拆迁后安置重建的，目前无门牌号也未办证，该房屋与原告没有关系，因为双方在十四年前给儿子买房后就没有钱了，原告在扬州给儿子带了13年孩子，期间都是被告一人在家挣钱，建了新桥小区房屋，原房屋的宅基地也是被告祖上遗留的，与原告无关，但原告可以居住；3.原告的衣物与红色电动车其可以拿走；4.属于原告的土地承包经营权其可以拿走，被告也无力耕种，现田地由别人承包，但被告并未拿钱；5.原告处还有被告所买的金器，要求分割。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的1979年形成事实婚姻、1980年生育一子、于2016年8月经本院判决准予离婚、新桥小区房屋尚未取得不动产登记和具体地址编号、该房屋共三层（一楼和二楼各两个房间、顶楼一个房间）的事实，本院予以确认。
另查明，被告要求分割原告处存款的主张，在双方离婚纠纷时已进行过审理，被告未能提交新证据。
对于有争议的新桥小区房屋是否属于夫妻共同财产以及原告处是否仍有金器是否需要分割的问题。原告举证了杭集镇人民政府建设管理办公室保管的杭集镇接漕村高滩组（后改为八圩村高滩组X号）房屋的所有权证和土地使用权证、拆迁草签协议、杭集镇新桥集中居住入区审批表、承诺书、八圩村民房建设会办表，被告举证了新桥小区房屋建造时的记账表。原告认为，原八圩村高滩组X号房屋系原、被告婚姻存续期间建造，后取得土地使用权证和房屋所有权证，虽登记在被告名下，但属夫妻共同财产；2013年拆迁时，亦是由原、被告双方与拆迁人签订了拆迁协议、承诺书，拆迁后原、被告被安置于双隆村新桥小区，新桥小区房屋的建房资金系共同财产，因此新桥小区房屋应为共同财产；至于被告举证的记账表并非原告书写，该记账表不能证明新桥小区房屋的价值；被告所说金器早已丢失，无法分割。被告对于原告所提交的证据真实性无异议，其认为，原房屋的宅基地系被告祖上遗留，不能作为共同财产分割；2013年拆迁时因原告系其妻子才把原告的名字带上签订协议，现在原告要离婚，应当净身出户，且新桥小区房屋的建房资金系被告一人所挣，记账表是原告经手的，总共花费约11.5万元，原告主张房屋价值60万元并无依据；被告现在身体不好、没有收入，无力给原告折价款，但原告可以居住。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.根据原告提交的上述证据中记载的信息来看，八圩村高滩组X号房屋系20世纪80年代建成，1998年12月28日取得土地使用权证、1999年4月30日取得房屋所有权证，登记于被告名下。2013年9月28日，原、被告与杭集镇八圩村签订草签协议，约定高滩组X号房屋拆除后，将原、被告安置于双隆新桥农村集中居住区。2013年11月，被告作为户主签署新桥集中居住入区X期X号房屋的审批表。新桥小区房屋建成后，原、被告共同居住于此直至2015年8月原告离家。从上述事实来看，原、被告在夫妻关系存续期间建造了八圩村高滩组X号房屋，由被告作为户主取得了宅基地使用权证和房屋所有权证，但并不影响该房屋作为夫妻共同财产的性质；被告虽认为安置后的新桥小区房屋建房资金系其一人所挣，但夫妻关系存续期间等收入归夫妻共同所有，故该房屋应认定为系用夫妻共同财产进行建造、应为原、被告共同财产。2.被告主张原告处存有金器，原告予以否认，被告未能提交任何证据，其主张不予认定。
本院认为，原告主张其衣物及红色电动车归其所有、其所享有的土地承包经营权归其所有，被告予认可，故原告该部分诉讼请求予以支持。根据原告所提交的杭集镇接漕村（后改为八圩村）高滩组土地二轮承包耕地落实到户表中施某户的登记情况，该户人口3人、劳力2人，承包耕地面积为1.9亩，因土地承包经营权采用家庭承包经营方式，家庭成员均享有相应的权益，故原告应享有0.63亩（1.9亩/3人）耕地的承包经营权，具体使用方式由该耕地所在的集体经济组织或原、被告根据相关法律进行处理。原告另主张新桥小区房屋系原夫妻共同财产，要求共同居住，根据查明事实，对该主张予以支持，因该房屋无不动产权属登记和具体地址编号，本院根据原告的诉求及实际情况，确定该房屋的财产性权益由双方各半享有，一层由被告使用、二层由原告使用、双方共同使用顶楼。被告主张分割原告处的存款，因该主张离婚诉讼已处理、被告亦未能提交新证据，故关于该主张，本院不予理涉。被告另主张要求分割原告处的金器，因其未能提交证据、原告亦予以否认，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告廖某现存放于被告施某处的衣物和红色电动车归原告廖某所有；
二、杭集镇八圩村高滩组25号房屋拆迁后安置于杭集镇双隆村新桥小区的房屋系原、被告的原夫妻共同财产，该房屋财产性权益由双方各半享有，由被告施某使用一楼、原告廖某使用二楼、双方共同使用顶楼；
三、原、被告在夫妻关系存续期间取得的八圩村高滩组土地承包经营权，由原告享有其中0.63亩耕地的土地承包经营权。
案件受理费9960元，减半收取计4980元，由原、被告各半负担（原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吴菲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宁翔
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初4636号原告：廖某，女，1958年1月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：施某，男，1956年12月21日出生，汉族，住扬州市。原告廖某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人张希、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1.判决原告的生活用品衣物及红色电动车归其所有；2.确认杭集镇双隆村新桥小区X号房屋为夫妻共同财产（价约60万元），由原、被告共同居住；3.依法分割原、被告夫妻关系存续期间所取得的土地承包经营权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1979年形成事实婚姻关系，2016年因双方感情破裂经法院判准离婚，在离婚诉讼中，双方并未对杭集镇双隆村X号房屋等共同财产进行分割。原、被告原住杭集镇八圩村高滩组X号，原房屋由双方于1986年共建，2013年原房屋拆迁，原、被告被安置到杭集镇双隆村新桥小区X号（以下简称新桥小区房屋），现该房尚未取得产权证书。原告认为该房屋属于夫妻共同财产，现双方离婚，应予以处理。另，原告的生活用品应当归原告所有，夫妻关系存续期间取得的农村土地承包经营权，也应一并分割。施某辩称，1.夫妻关系存续期间，被告所挣工资都交给了原告，2015年8月原告离家时带走了5万元存单，被告另给其哥哥8000元转交给原告，这些款项现在原告处还有剩余，要求分割；2.新桥小区的房屋是拆迁后安置重建的，目前无门牌号也未办证，该房屋与原告没有关系，因为双方在十四年前给儿子买房后就没有钱了，原告在扬州给儿子带了13年孩子，期间都是被告一人在家挣钱，建了新桥小区房屋，原房屋的宅基地也是被告祖上遗留的，与原告无关，但原告可以居住；3.原告的衣物与红色电动车其可以拿走；4.属于原告的土地承包经营权其可以拿走，被告也无力耕种，现田地由别人承包，但被告并未拿钱；5.原告处还有被告所买的金器，要求分割。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的1979年形成事实婚姻、1980年生育一子、于2016年8月经本院判决准予离婚、新桥小区房屋尚未取得不动产登记和具体地址编号、该房屋共三层（一楼和二楼各两个房间、顶楼一个房间）的事实，本院予以确认。另查明，被告要求分割原告处存款的主张，在双方离婚纠纷时已进行过审理，被告未能提交新证据。对于有争议的新桥小区房屋是否属于夫妻共同财产以及原告处是否仍有金器是否需要分割的问题。原告举证了杭集镇人民政府建设管理办公室保管的杭集镇接漕村高滩组（后改为八圩村高滩组X号）房屋的所有权证和土地使用权证、拆迁草签协议、杭集镇新桥集中居住入区审批表、承诺书、八圩村民房建设会办表，被告举证了新桥小区房屋建造时的记账表。原告认为，原八圩村高滩组X号房屋系原、被告婚姻存续期间建造，后取得土地使用权证和房屋所有权证，虽登记在被告名下，但属夫妻共同财产；2013年拆迁时，亦是由原、被告双方与拆迁人签订了拆迁协议、承诺书，拆迁后原、被告被安置于双隆村新桥小区，新桥小区房屋的建房资金系共同财产，因此新桥小区房屋应为共同财产；至于被告举证的记账表并非原告书写，该记账表不能证明新桥小区房屋的价值；被告所说金器早已丢失，无法分割。被告对于原告所提交的证据真实性无异议，其认为，原房屋的宅基地系被告祖上遗留，不能作为共同财产分割；2013年拆迁时因原告系其妻子才把原告的名字带上签订协议，现在原告要离婚，应当净身出户，且新桥小区房屋的建房资金系被告一人所挣，记账表是原告经手的，总共花费约11.5万元，原告主张房屋价值60万元并无依据；被告现在身体不好、没有收入，无力给原告折价款，但原告可以居住。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.根据原告提交的上述证据中记载的信息来看，八圩村高滩组X号房屋系20世纪80年代建成，1998年12月28日取得土地使用权证、1999年4月30日取得房屋所有权证，登记于被告名下。2013年9月28日，原、被告与杭集镇八圩村签订草签协议，约定高滩组X号房屋拆除后，将原、被告安置于双隆新桥农村集中居住区。2013年11月，被告作为户主签署新桥集中居住入区X期X号房屋的审批表。新桥小区房屋建成后，原、被告共同居住于此直至2015年8月原告离家。从上述事实来看，原、被告在夫妻关系存续期间建造了八圩村高滩组X号房屋，由被告作为户主取得了宅基地使用权证和房屋所有权证，但并不影响该房屋作为夫妻共同财产的性质；被告虽认为安置后的新桥小区房屋建房资金系其一人所挣，但夫妻关系存续期间等收入归夫妻共同所有，故该房屋应认定为系用夫妻共同财产进行建造、应为原、被告共同财产。2.被告主张原告处存有金器，原告予以否认，被告未能提交任何证据，其主张不予认定。本院认为，原告主张其衣物及红色电动车归其所有、其所享有的土地承包经营权归其所有，被告予认可，故原告该部分诉讼请求予以支持。根据原告所提交的杭集镇接漕村（后改为八圩村）高滩组土地二轮承包耕地落实到户表中施某户的登记情况，该户人口3人、劳力2人，承包耕地面积为1.9亩，因土地承包经营权采用家庭承包经营方式，家庭成员均享有相应的权益，故原告应享有0.63亩（1.9亩/3人）耕地的承包经营权，具体使用方式由该耕地所在的集体经济组织或原、被告根据相关法律进行处理。原告另主张新桥小区房屋系原夫妻共同财产，要求共同居住，根据查明事实，对该主张予以支持，因该房屋无不动产权属登记和具体地址编号，本院根据原告的诉求及实际情况，确定该房屋的财产性权益由双方各半享有，一层由被告使用、二层由原告使用、双方共同使用顶楼。被告主张分割原告处的存款，因该主张离婚诉讼已处理、被告亦未能提交新证据，故关于该主张，本院不予理涉。被告另主张要求分割原告处的金器，因其未能提交证据、原告亦予以否认，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、原告廖某现存放于被告施某处的衣物和红色电动车归原告廖某所有；二、杭集镇八圩村高滩组25号房屋拆迁后安置于杭集镇双隆村新桥小区的房屋系原、被告的原夫妻共同财产，该房屋财产性权益由双方各半享有，由被告施某使用一楼、原告廖某使用二楼、双方共同使用顶楼；三、原、被告在夫妻关系存续期间取得的八圩村高滩组土地承包经营权，由原告享有其中0.63亩耕地的土地承包经营权。案件受理费9960元，减半收取计4980元，由原、被告各半负担（原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  吴菲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宁翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00040号
原告无锡市胜利石化有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。
法定代表人梁金达，该公司董事长。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市东顺涂装厂，住所地无锡市惠山区洛社镇出新工业园区。
投资人匡林煜。
本院在审理原告无锡市胜利石化有限公司（以下简称胜利公司）诉被告无锡市东顺涂装厂买卖合同纠纷一案中，原告胜利公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告胜利公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胜利公司撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费1420元，二项合计3330元，由胜利公司负担。
审 判 员 王臻
二〇一五年三月五日
法官助理 何菲
书 记 员 姚澄
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第224号
原告：曹长明，男。
被告：朱建，男。
被告：张启文，男。
被告：朱勇，男。
原告曹长明（下称原告）为与被告朱建、张启文、朱勇买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员曾岚参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹长明、被告朱建、张启文到庭参加诉讼，被告朱勇未到庭。原告曹长明在2015年11月25日口头申请撤回对被告朱勇的起诉，本院认为其申请符合法律规定，准予其撤回对朱勇的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年间，三被告合伙原高丰花炮厂，期间三被告多次向原告赊购筒子，后经结算，三被告欠原告筒子款108250元。因诸多因素后三被告拆伙，商定各自经手债务由各自归还。于是三被告分别向原告出具欠条，由朱建偿付原告筒子款32000元，由朱勇偿付原告筒子款33000元，由张启文偿付原告筒子款43250元，三被告欠款共计108250元。上述欠款除朱建支付了10000元外，尚欠款项98250元至今未偿付，经原告多次催收未果。综上，按照《民法通则》有关规定，三被告应承担连带清偿责任，共同偿付所欠原告筒子款。为了维护原告的权益，特诉至法院，要求三被告偿还原告筒子款。
被告张启文答辩称：我在2015年2月18日通过银行转账给曹长明3000元。我与朱勇是合伙的，但业务是朱勇与曹长明谈的，我与朱勇共欠曹长明筒子款76250元，后来我跟朱勇拆伙分摊债务，由我支付原告筒子款43250元，我在2014年10月2日打了一份欠条给原告，由朱勇支付原告筒子款33000元，朱勇于2014年12月12日打了一份欠条给原告。
被告朱建答辩称：我总的欠原告筒子款32000元，我老婆吴玲于2015年2月6日付给原告10000元，现在还欠原告22000元。高丰花炮厂分成两条线，我个人经营一条线，朱勇和张启文合伙经营另外一条线，我跟他们不是合伙关系。
经审理查明：被告张启文、朱勇做花炮生意在2012年到2014年间欠原告筒子款76250元，被告张启文于2014年10月2日打欠条一份给原告，欠条载明“今欠曹长明筒子款肆万叁仟贰佰伍拾元正（43250）高丰花炮厂张启文2014年10月2日”。被告朱建于2014年10月2日出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠到曹长明筒子款叁万贰仟元整（32000元）欠款人：朱剑2014.10.22015.2月16日付款10000元壹万元总计欠贰万贰仟元吴玲”，被告朱建之妻吴玲在2015年2月6日付给原告10000元。另查明，被告张启文于2015年2月18日通过银行转账打给原告3000元，被告朱建认可欠条中“朱剑”系其本人，原告在2015年11月25日申请撤回对被告朱勇的起诉。
上述事实，有原告提供的欠条三份（朱建、张启文、朱勇）、被告提供的万载农信社回单一份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：原、被告的买卖合同关系是平等自愿的，且不违反法律、法规，是合法有效的，被告朱建、张启文拖欠原告筒子款不付违背诚实信用原则，原告要求被告朱建、张启文偿付筒子款的理由正当，本院予以支持。原告没有充足证据证明三被告是合伙关系，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱建向原告曹长明偿付筒子款22000元；
被告张启文向原告曹长明偿付筒子款40250元；
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告朱建负担350元，被告张启文负担806元，原告曹长明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 曾 岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 易 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1287号
原告：牙克石市门都物业服务有限公司。住所地牙克石市门都小区。
法定代表人：刘清波，职务，经理。
被告：牛玉发，男，出生日期不详，汉族，现住牙克石市。
原告牙克石市门都物业服务有限公司诉牛玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告牙克石市门都物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牙克石市门都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牙克石市门都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牙克石市门都物业服务有限公司负担。
审判员 赵丹华
二〇一七年六月二十三日
书记员 槐芸迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7096号
原告：聊城九洲建设有限公司（原聊城九洲建筑安装有限公司），住所地：聊城高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告：山东天龙建设发展有限公司，住所地：聊城经济开发区武楼小区东首。
法定代表人：刘秋霞，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨风发，山东智祥律师事务所实习律师。
原告聊城九洲建设有限公司与被告山东天龙建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城九洲建设有限公司的委托诉讼代理人李良、被告山东天龙建设发展有限公司的委托诉讼代理人刘晓、杨风发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城九洲建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费用24620元及逾期利息。事实和理由：2010年10月29日，原、被告签订防水施工合同，原告将单光屯居住小区1#、2#厨房卫生间及屋面防水工程交由被告施工，合同明确约定被告保质保量按合同完成任务，被告对该工程进行及时保修，保修期五年，但被告施工完成后出现多处渗水、漏水情况，建设单位和监理单位通知原告后，原告多次催促被告进行维修，但被告拒不进行维修，原告只能自行找专业队伍维修，并支付维修费24620元，经原告多次催要，被告拒不支付。
山东天龙建设发展有限公司辩称，一、涉案工程已经验收合格，并交付使用，不存在工程质量问题。聊城市鲁铭建筑检测有限公司出具的鲁建检字第14003号弹性体改性沥青防水卷材检验报告证明，防水工程所用防水材料是合格的。此外，防水工程系隐蔽工程，防水工程施工完毕后必须进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案工程早已交付使用，说明工程质量已经原告及监理验收，并且是合格的；二、被告并未收到原告的维修通知；三、原告并未对渗水、漏水原因进行鉴定，不应盲目地要求被告对此承担责任。原告在知道工程出现渗水、漏水情况后，并没有及时通知被告，而是擅自将其交由毫无防水专业施工资质的单位维修，严重破坏了防水工程，责任应自行承担。原告与被告签订的防水施工合同第十二条约定：“乙方对所施工工程按国家有关规定进行及时保修，如因交叉施工及其他人为因素或自然灾害所产生的质量问题，乙方概不负责，保修期五年”。因此，要确定渗漏原因，应当通过专业技术鉴定的方式由各方共同确定原因、明确责任、进行维修，原告未进行鉴定，即盲目认定是被告所施工的防水工程不合格造成的，依据不足，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，原、被告签订施工合同，约定被告为原告承建的单光屯居住小区1#、2#厨房卫生间及屋面防水工程进行施工，工程完工后，原告已将房屋交付用户使用。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。双方对原告提交的企业信息及企业变更情况及原被告签订的施工合同无异议，本院予以确认。关于是否存在质量问题及楼房渗水漏水的原因，双方存在争议，原告提交如下证据：1、聊城经开置业有限公司出具的证明材料，拟证明涉案工程经多次维修产生的维修费由原告先行垫付；2、人工费、材料费单据37张，拟证明原告为维修该工程共花费24620元；3、东昌府区法院（2014）聊东民初字第1543号判决书，拟证明该判决书中载明天龙公司支付九洲公司维修人员人工费3000元，从而证明涉案工程确实存在质量问题。经质证，被告对证据1有异议，认为该公司与本案有利害关系，其出具的证明不具备效力；被告对证据2有异议，认为均是收据，不是正式发票，不能证明原告是否支付了维修费用，开具收据的是自然人，如维修应由具有防水维修资质的公司进行维修才符合国家要求；被告对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告所述因被告出钱就证明工程有质量问题是逻辑错误。本院经审查上述证据，认定被告异议成立，故对其证明效力不予确认。被告提交如下证据：1、营业执照，拟证明被告有防水资质；2、聊城市鲁铭建筑检测有限公司出具的检验报告，拟证明被告所用的防水材料是合格的；3、（2015）聊民终第398号判决书和（2012）聊东民一初字第1964号判决书，拟证明先前的类似案例在此种情况下施工方对渗漏水不承担维修费用。经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为不能证明被告所施工的涉案工程质量合格；对证据2有异议，该报告不能证实其检材是从涉案工程中的材料中提取，也无法证实被告施工的工程质量合格。本院经审查，对证据1、2的效力予以确认，证据3只能作为判例予以参考，但不能作为本案定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告所施工的防水工程是否存在质量问题和房屋渗漏水的原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张涉案楼房在交付用户使用后出现渗水漏水情况，但原告所提供的证据不能证明被告施工的防水工程存在质量问题，亦未有证据证明房屋渗漏水的原因，故其应承担举证不能的法律后果，其诉求依法不能得到支持。原告称多次通知被告对涉案工程进行维修，被告不予认可，原告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告可在有新证据时另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告聊城九洲建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费208元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年一月六日
书记员 林永雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟秀盘，女，1948年2月6日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。
委托代理人：王沛，男，1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，系孟秀盘之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：庄荣昌，该村委会书记。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人孟秀盘因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟秀盘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十二日
书记�孙国禹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第316号
原告杨茂春。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司。
被告荣成市波通达贸易有限公司。
被告毕信良。
原告杨茂春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司、荣成市波通达贸易有限公司、毕信良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨茂春于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨茂春撤回起诉。
案件受理费1283元，由原告杨茂春负担。
代理审判员 于志强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜宇辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第975号
原告祥恒（厦门）包装有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内岗中路6-10号。
法定代表人陈晗，总经理。
被告厦门金胜辉工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任路67号六楼。
法定代表人赖坤才，总经理。
本院在审理原告祥恒（厦门）包装有限公司与被告厦门金胜辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祥恒（厦门）包装有限公司于2015年11月19日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祥恒（厦门）包装有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告祥恒（厦门）包装有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉减收为人民币25元，由原告祥恒（厦门）包装有限公司负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十一月十九日
代书记员 林惠梅
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执623号
申请执行人：李小华，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，新化县人，住湖南省新化县曹家镇。
申请执行人：李雄英，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，新化县人，住湖南省新化县曹家镇。
被执行人：娄底市飞水涯漂流有限公司，地址：湖南省涟源市杨市镇大坳村。
法定代表人刘超民，该公司负责人。
本院执行的申请执行人李小华、李雄英与被执行人娄底市飞水涯漂流有限公司建设工程合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1237号民事判决书于2016年11月18日向法院申请强制执行。本院于2016年11月18日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人娄底市飞水涯漂流有限公司无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年四月六日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执623号申请执行人：李小华，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，新化县人，住湖南省新化县曹家镇。申请执行人：李雄英，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，新化县人，住湖南省新化县曹家镇。被执行人：娄底市飞水涯漂流有限公司，地址：湖南省涟源市杨市镇大坳村。法定代表人刘超民，该公司负责人。本院执行的申请执行人李小华、李雄英与被执行人娄底市飞水涯漂流有限公司建设工程合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1237号民事判决书于2016年11月18日向法院申请强制执行。本院于2016年11月18日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人娄底市飞水涯漂流有限公司无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年四月六日书记员  孙志辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03324号
原告李×，女，1981年9月27日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告杜××，男，1978年2月6日出生。
原告李×诉被告杜××离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人杨与平，被告杜××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与杜××于2003年9月5日登记结婚，现有一个男孩二岁七个月。因感情不和要求离婚，原告有病，无工作，无能力支付抚养费，故请求法院判决原、被告离婚；儿子由被告抚养；被告返还户口本、独生子女证原件。
被告杜××辩称，同意离婚，不同意孩子归被告抚养、不同意返还户口本、独生子女证原件。我所做的一切都是原告让我做的，都是原告的意见。自从结婚后，我的收入全都给了原告，由原告支配和保管，我现在也没工作了，无能力抚养孩子。如果户口可以分开，我可以返还原告户口本和独生子女证。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年12月相识，2003年9月5日登记结婚。现有一子杜×，于2010年7月16日出生。双方婚后初期感情较好，后因性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，难以调和，影响了夫妻感情，现在已经分居。双方之子杜×现在随父一起生活。双方无财产争议。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、诊断证明书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。现原告以感情不和为由要求与被告离婚，被告表示同意离婚，现在双方已分居。因双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。子杜×现随被告杜××生活，原告李×患有多种慢性疾病，考虑现实情况，杜×归被告抚养为宜。抚养费本院根据当地生活水平和其母李×的给付能力予以酌定。原告李×要求返还户口本及独生子女证的请求，本案不宜处理，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、判决原告李×和被告杜××离婚。
二、杜×由被告杜××抚养，原告李×自二〇一三年四月起每月支付杜×抚养费三百元至杜×独立生活时止。
三、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），被告杜××负担三十七元五角（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一三年四月十日
书 记 员 张静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6623号
原告：陈智勇，男，1982年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：梁强、张妲，陕西英博律师事务所律师。
被告：华盛，男，1958年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告陈智勇诉被告华盛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈智勇于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智勇撤回起诉。
案件受理费4304元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担2152元。
审判员 王晓萤
二〇一七年九月四日
书记员 王宏杰
山东省冠县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初712号
原告宋乃银，女，汉族。
委托代理人马德江，农民，系宋乃银之夫。
被告禹城市运输公司。
被告李承友，男。
被告袁景华，男，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告宋乃银与被告禹城市运输公司、李承友、袁景华、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋乃银于2016年4月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋乃银撤回对被告的禹城市运输公司、李承友、袁景华、中华联合财产保险�份有限公司德州中心支公司起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宋乃银负担。
审判员 李彦华
二〇一六年四月五日
书记员 蒋 飞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第124号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人温某。1994年12月8日因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年4月18日因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人王某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月14日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2014］1021号起诉书指控被告人温某、王某犯赌博罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人温某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年6月10日左右的一天，被告人温某伙同王某以营利为目的，组织倪某、卢海滨、陈某等人在长兴县雉城镇新城丽景13幢2单元302室内以“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利八千余元。被告人王某分得八百元。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人温某、王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，提请本院以赌博罪追究二被告人的刑事责任，被告人王某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人温某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、前科材料、行政处罚决定书等书证；2、证人江某、卢某、倪某、陈某的证言；3、被告人温某、王某的供述和辩解；4、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人温建国、王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王某系自首，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人温某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年4月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯赌博罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年三月六日
书记员 李学娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执行裁�书
（2017）宁0381执337号
申请执行人：田吉升，男，1966年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：李军，男，1971年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人田吉升与被执行人李军健康权纠纷一案中，申请执行人田吉升于2017年3月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年三月十七日
书记员 豆国强
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第6号
原告黎某明，男，1969年出生，汉族，广东省新兴县人，住四会市东城街道。
被告农某娥，女，1971年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
本院在审理原告黎某明诉被告农某娥离婚纠纷一案中，原、被告在2015年1月16日的庭审中自愿和好，原告当即向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自愿和好，原告因此放弃离婚请求，要求撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的恰当处分，没有损害被告和其他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某明撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告黎某明负担。
审判员 曹铭毅
二〇一五年一月十六日
书记员 李素娴
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执38号
申请执行人杨永刚，男，1973年4月21日生，。
被执行人丘北县富亿木业有限公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨永刚与被执行人丘北县富亿木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，法定代表人熊光玉现羁押在丘北县看守所，本院依法对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈奕龙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执15-1号
申请执行人高某某，男，汉族，1974年4月29日出生，住湖南省祁东县。
被执行人胡某某，男，汉族，1972年9月13日出生，住江苏省涟水县。
申请人高某某与被执行人胡某某建设工程分包合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0405民初851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓艳天
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第1738号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告合肥华美整形美容医院有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路254号。
法定代表人郑德和，经理。
本院在审理原告陈美行与被告合肥华美整形美容医院有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美行撤回对被告合肥华美整形美容医院有限公司的起诉。
案件受理费三百一十元，由原告陈美行负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曾 慧
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初6号
原告张学华，女，1957年4月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。与原告系夫妻关系。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，职务局长。
原告张学华诉被告成都市温江区国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年1月11日立案受理。诉讼过程中，原告张学华向本院申请撤诉。经审查，原告张学华申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张学华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张学华负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈小林
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第271号
申请执行人夏光德。
被执行人李建东。
夏光德与李建东劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）开民调初字第145号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，李建东应于2013年7月起每月20日前偿还原告夏光德人民币500元，直至还清3860元为止。因李建东未履行义务，夏光德向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李建东发出执行通知书。执行中未查询到李建东可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人李建东无财产可供执行，案件未能有效执结，依法应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民调初字第145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年六月十九日
书记员 路 程
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3872号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人王立红，男，1978年6月6日出生，户籍地湖南省湘阴县，系该公司职员。代理权限为一般代理。
委托代理人黄立波，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区胜林肠衣经营部，住所地益阳市赫山区龙光桥镇同心村。
经营者曹胜林，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳市赫山区胜林肠衣经营部（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立红、黄立波到庭参加诉讼，被告及其经营者经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，即垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年8月8日，被告与原告签订合同编号：垫000175832/湘益阳000194垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，但被告未按期偿还给原告。截止起诉之日，被告尚欠原告29999.7元，应支付违约金2999.7元。请求判令：1、被告偿还原告欠款29999.7元；2、被告支付原告违约金2999.7元；3、被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的1‰计算）至欠款还清之日。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月8日，被告与原告签订合同编号：垫000175832/湘益阳000194垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，约定被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约将垫付款项定期归还给原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费，逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2016年9月18日，被告在同为垫付宝会员的苏自强处消费9174元，在湘乡市新军运输有限公司处消费20826元。原告依约进行了款项垫付，按约被告应在2016年10月18日前归还上述借款。但截止原告起诉之日，被告仍欠款29999.7元，违约金2999.7元，以及滞纳金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有当事人身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、交易记录、账单信息及原告委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还借款29999.7元的诉讼请求，本院予以支持。因被告系个体工商户，由经营者曹胜林个人经营，应以其个人财产偿还被告所负债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，本院支持按年利率24%计付迟延履行违约金，自逾期之日2016年10月19日开始计算至借款还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区胜林肠衣经营部及其经营者曹胜林偿还原告垫富宝投资有限公司借款29999.7元，并按年利率24%支付自2016年10月19日起至借款还清之日止的迟延履行违约金。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告益阳市赫山区胜林肠衣经营部及其经营者曹胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年一月十八日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4630号
原告：临沂腾博机电自动化设备有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道豪德北区67号楼126号。
法定代表人：庞菊香，总经理。
被告：无锡博翰自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇曙光工业园176号。
法定代表人：皋红霞，经理。
原告临沂腾博机电自动化设备有限公司与被告无锡博翰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月31日立案受理。原告临沂腾博机电自动化设备有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂腾博机电自动化设备有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂腾博机电自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂腾博机电自动化设备有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑玉玲
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2040号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：徐挺传，男，1956年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘碧玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2040号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：徐挺传，男，1956年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘碧玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十二日书记员  陈美金
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字171号
罪犯陈生林，曾用名陈松林，有前科。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
深圳市宝安区人民法院于2012年7月20日作出（2012）深宝法刑初字第2293号刑事判决，以被告人陈生林犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元（原已缴纳2千元，本次缴纳8千元），刑期自2011年12月23日起至2018年12月22日止。因同案犯不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）深中法刑二终字第841号刑事裁定书终审裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出裁定：减去有期徒刑1年，减刑后的刑期至2017年12月22日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯陈生林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈生林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈生林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区娇正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生林予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 陈倩雅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执256号之一
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人龙xx。
被执行人马x。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人龙xx、马x商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第81号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款19922元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费447元。权利人广西xx开发有限责任公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执256号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人龙xx、马x一次性支付购房款19922元及诉讼费447元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第81号民事判决书的执行，执行费206元由被执行人龙xx、马x承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付16620元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月6日将16620元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 覃 榜
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第708号
原告陈世碧，女，现年47岁。
被告李发坤，女，现年40岁。
本院在审理原告陈世碧与被告李发坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世碧于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世碧的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈世碧撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告陈世碧负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 花明根
人民陪审员 周银寿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。