wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈皇民一初字第852号
原告侯峰。
委托代理人孙建国、马宁。
被告沈阳铁西沈大医院。
法定代表人苏金琰。
委托代理人王强、黄雪松。
原告侯峰诉被告沈阳铁西沈大医院肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与本院审判员王微（主审）、人民陪审员张旻组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告侯峰委托代理人孙建国，被告沈阳铁西沈大医院委托代理人王强、黄雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽宁陆军预备役政治处干事，少校军衔，辽宁歌剧院演员，国家二级演员。辽宁省音乐家协会和辽宁省戏剧家协会会员。2013年7月起，原告在皇姑区多地发现自己的照片被以患者身份出现在被告印制的非法出版物“特别关注”中，被告将原告照片用于其剥皮手术的广告宣传。被告在沈阳市的商业区、公交车站、地铁口、单位收发室等人流密集处散发、派送该出版物。原告身体健康，曾获得体育比赛第一名，从未做过任何手术。被告未经原告允许将原告的照片用于盈利宣传的行为侵犯了原告的肖像权、名誉权，破坏了原告的名誉和公众形象，给原告造成了严重的精神伤害。现原告请求法院判令被告停止侵权，在辽宁日报上公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，请求法院判决被告支付肖像权、名誉权侵权赔偿金100万元，精神抚慰金6万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告没有侵害原告肖像的故意。被告所用的照片是在网上图片中下载的，使用该图片没有针对某一特定人员，原告虽为国家二级演员，但并不是公众熟知的公众人物。原告的赔偿请求没有事实和法律依据。被告的刊物是内部流通所用，不具有盈利性质，没有进行公开发行，被告是2013年9月份印制的刊物，与原告所称7月份在事实上不符合。因此原告所述不应得到法庭的支持，希望法庭查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告候峰系辽宁歌剧院职工，并为国家二级演员。2013年，被告单位印发宣传册“特别关注”，在宣传册第9页中介绍被告单位情况及手术项目，并配有原告的照片，同时配有“原来手术可以这样做！身份不同，病情不同，对手术的要求自然不同。沈阳沈大医院全面满足您的不同需要，为您'量身定制'四种不同的包皮手术，找到适合自己的，才是最好的。”等字样，同时该宣传册在沈阳多地免费发放。
诉讼中，经原告申请，本院委托辽宁大学鉴定中心对原告的形象与被告广告刊物上的肖像统一性进行司法鉴定，该鉴定中心出具（2014）声鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见为“材料中的男子与原告侯峰的照片具有同一性。”鉴定费2230元，由原告垫付。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、特别关注、司法鉴定意见书、光盘、照片（复印件）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用与原告具有同一性的照片，使用的目的是为了宣传和营销诊疗业务，该行为已经侵犯的原告的肖像权。而原告的照片作为文章的配图及被告单位经营项目具有一定私秘性及特殊性，易于使公众产生误解，在很大程度上影响了原告的形象及声誉，造成原告的社会评价被动降低，据此被告单位的行为侵害了原告的名誉权，原告有权要求被告承担赔偿责任。对于原告要求被告赔礼道歉、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但赔礼道歉的范围应该与侵权范围相一致，精神抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵害行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。
关于原告主张的赔偿金100万元，在法庭质证过程中，原告虽主张因被告的行为导致其经济收入受到影响，但并未提供明确、充分证据予以证明其收入减少的真实情况和具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告支付赔偿金100万的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁西沈大医院应于本判决生效之日起十日内在辽宁日报上登载致歉声明，向原告侯峰赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。登载期限为七日，之前内容须经本院核实。如逾期未履行上述义务，则由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告承担；
二、被告沈阳铁西沈大医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峰精神损害抚慰金30000元；
三、被告沈阳铁西沈大医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峰鉴定费2230元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费5800元，由被告沈阳铁西沈大医院承担500元，原告侯峰承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 王 微
人民陪审员 张 旻
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 艳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈皇民一初字第852号原告侯峰。委托代理人孙建国、马宁。被告沈阳铁西沈大医院。法定代表人苏金琰。委托代理人王强、黄雪松。原告侯峰诉被告沈阳铁西沈大医院肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与本院审判员王微（主审）、人民陪审员张旻组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告侯峰委托代理人孙建国，被告沈阳铁西沈大医院委托代理人王强、黄雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽宁陆军预备役政治处干事，少校军衔，辽宁歌剧院演员，国家二级演员。辽宁省音乐家协会和辽宁省戏剧家协会会员。2013年7月起，原告在皇姑区多地发现自己的照片被以患者身份出现在被告印制的非法出版物“特别关注”中，被告将原告照片用于其剥皮手术的广告宣传。被告在沈阳市的商业区、公交车站、地铁口、单位收发室等人流密集处散发、派送该出版物。原告身体健康，曾获得体育比赛第一名，从未做过任何手术。被告未经原告允许将原告的照片用于盈利宣传的行为侵犯了原告的肖像权、名誉权，破坏了原告的名誉和公众形象，给原告造成了严重的精神伤害。现原告请求法院判令被告停止侵权，在辽宁日报上公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，请求法院判决被告支付肖像权、名誉权侵权赔偿金100万元，精神抚慰金6万元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告没有侵害原告肖像的故意。被告所用的照片是在网上图片中下载的，使用该图片没有针对某一特定人员，原告虽为国家二级演员，但并不是公众熟知的公众人物。原告的赔偿请求没有事实和法律依据。被告的刊物是内部流通所用，不具有盈利性质，没有进行公开发行，被告是2013年9月份印制的刊物，与原告所称7月份在事实上不符合。因此原告所述不应得到法庭的支持，希望法庭查清事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告候峰系辽宁歌剧院职工，并为国家二级演员。2013年，被告单位印发宣传册“特别关注”，在宣传册第9页中介绍被告单位情况及手术项目，并配有原告的照片，同时配有“原来手术可以这样做！身份不同，病情不同，对手术的要求自然不同。沈阳沈大医院全面满足您的不同需要，为您‘量身定制’四种不同的包皮手术，找到适合自己的，才是最好的。”等字样，同时该宣传册在沈阳多地免费发放。诉讼中，经原告申请，本院委托辽宁大学鉴定中心对原告的形象与被告广告刊物上的肖像统一性进行司法鉴定，该鉴定中心出具（2014）声鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见为“材料中的男子与原告侯峰的照片具有同一性。”鉴定费2230元，由原告垫付。以上事实，有当事人陈述、证人证言、特别关注、司法鉴定意见书、光盘、照片（复印件）等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用与原告具有同一性的照片，使用的目的是为了宣传和营销诊疗业务，该行为已经侵犯的原告的肖像权。而原告的照片作为文章的配图及被告单位经营项目具有一定私秘性及特殊性，易于使公众产生误解，在很大程度上影响了原告的形象及声誉，造成原告的社会评价被动降低，据此被告单位的行为侵害了原告的名誉权，原告有权要求被告承担赔偿责任。对于原告要求被告赔礼道歉、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但赔礼道歉的范围应该与侵权范围相一致，精神抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵害行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。关于原告主张的赔偿金100万元，在法庭质证过程中，原告虽主张因被告的行为导致其经济收入受到影响，但并未提供明确、充分证据予以证明其收入减少的真实情况和具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告支付赔偿金100万的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁西沈大医院应于本判决生效之日起十日内在辽宁日报上登载致歉声明，向原告侯峰赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。登载期限为七日，之前内容须经本院核实。如逾期未履行上述义务，则由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告承担；二、被告沈阳铁西沈大医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峰精神损害抚慰金30000元；三、被告沈阳铁西沈大医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峰鉴定费2230元；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费5800元，由被告沈阳铁西沈大医院承担500元，原告侯峰承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  史桂泽审 判 员  王 微人民陪审员  张 旻二０一四年十一月二十六日书 记 员  梁 艳
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第253号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴家居，又名吴家驹，农民。2002年3月因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处管制一年。2013年11月11日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，2013年12月3日因涉嫌盗窃罪被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）吴振国，农民。2002年3月因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处管制一年。2013年11月14日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，2013年12月3日因涉嫌盗窃罪被逮捕，2013年12月12日被监视居住。
上诉人（原审被告人）刘洪亮，又名小超，农民。2013年11月29日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局刑事拘留，2013年12月19日被取保候审。
原审被告人翟贺君，又名翟蛋，农民。2002年3月因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年。2013年11月11日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局刑事拘留，2013年12月3日被监视居住。
原审被告人翟贺俊，农民。2013年12月2日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
原审被告人刘海元，个体。2014年1月7日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局取保候审。
原审被告人周福春，农民。2014年1月7日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局取保候审。
河北省廊坊市安次区人民法院审理河北省廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人翟贺君、吴家居、翟贺俊、吴振国、刘海元、周福春、刘洪亮犯盗窃罪，于2014年10月16日作出（2014）安刑初字第142号刑事判决，认定被告人翟贺君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人吴家居犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人吴振国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人刘洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人翟贺俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人周福春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人刘海元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人吴家居、吴振国、刘洪亮不服，以原审判决认定事实不清和适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2014）安刑初字第142号刑事判决。
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一五年五月二十八日
书记员 崔 佳
廊坊市中级人民法院（函）
安次区人民法院：
你院审理的被告人吴家居、吴振国、刘洪亮犯盗窃罪上诉一案，在二审期间，刘洪亮检举他人犯罪，并向我院提交了相关检举材料。请你院将此揭发材料移送有关机关进行核查，并根据核查结果，确定刘洪亮是否有立功表现，后依法判处。
二○一五年五月二十八日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4995号
原告：钟燕萍，女，汉族，1965年9月19日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年6月开始在被告下属企业砖厂从事工作，1984年转至穗花厂，直至1996年11月，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告钟燕萍与被告于1981年6月至1996年11月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：确认原告是炭步经济发展总公司下属企业的职工，不清楚原告入职、离职时间，对其提供的穗花厂工会会员证无异议。穗花厂1994年7月停厂，1995年9月1日将厂房转租给香港盛祥有限公司，2004年9月10日该厂吊销。
经审理查明：原告于1981年6月开始在被告下属企业砖厂从事工作，1984年后转至穗花厂工作，该厂于1994年7月倒闭原告离职。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告入职离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从原告主张的1981年6月开始计算；原告的离职时间应计算到穗花厂倒闭时间1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1981年6月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 杨小伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16223号
原告张×，男性，年龄32。
被告王×，女性，年龄31。
本院在审理原告张×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十三日
书记员 李峥艳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第448号
申请执行人王国义，男，生于1960年3月15日。
被执行人杨波，男，生于1981年4月26日。
王国义申请执行杨波民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国义于2014年7月4日申请强制执行，本院于同月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额21100元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第448号执行案未清偿本金21100元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一四年十一月七日
书记员 郝德钊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3044号
原告：宽城家利福商店，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
经营人：张大利，男，1982年10月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘新宁，男，1963年2月6日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城家利福商店与被告刘新宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宽城家利福商店于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城家利福商店撤诉。
案件受理费322.0元，减半收取计161.0元，由原告负担。
审判员 徐猛二〇一七年十一月二十七日
书记员 佟 启 航
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第803-2号
申请执行人孙兆霞。
被执行人鲁军。
被执行人王村镇宝山陵园管理处。住所地淄博市周村区。
法定代表人鲁军，经理。
被执行人淄博龙舟山建设开发有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人鲁忠，总经理。
本院（2013）周民初字第444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙兆霞于2013年10月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕。至此，申请执行人孙兆霞的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2013）周民初字第444号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年十二月五日
书记员 杨丛丛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01171号
原告：蓝祥水，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告蓝祥水与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告蓝祥水及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝祥水诉称：2010年6月，原告经人介绍到被告处工作，工种为打磨工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均1901元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资9990元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金8000元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事打磨工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“蓝祥水2010年到2011年工资1700元，2013年1月工资1000元，9月工资2940元，10月工资1000元，11月工资1000元，12月工资2350元，合计9990元。
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工蓝祥水，身份证号×××××××××××××××××××，于2010年6月25日参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求经济补偿金计算至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为1901.36元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资9990元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2010年6月至2013年12月在被告处工作，工作年限为三年零六个月，故其经济补偿金为6654.76元（1901.36元×3.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第二项、第四十六条、第一项、第四十七条、第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蓝祥水与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告蓝祥水工资9990元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告蓝祥水经济补偿金6654.76元。
四、驳回原告蓝祥水的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费164元，共计174元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告蓝祥水。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初896号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘骄君，男，1995年2月5日生，出生地重庆市忠县，初中文化，无业，住重庆市忠县。2016年6月14日，因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，4月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]836号起诉书指控被告人刘骄君犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人刘骄君到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月7日23时许，被告人刘骄君在本区某公司外，用螺丝刀拧开大门进入室内，盗走两台联想牌T430笔记本电脑、三台联想牌T420笔记本电脑、两台苹果牌笔记本电脑、一部苹果牌IpodTouch6、一部魅族牌魅蓝note2型手机、一个苹果牌TV4盒子。后刘骄君将上述两台联想牌T430笔记本电脑、三台联想牌T420笔记本电脑、两台苹果牌笔记本电脑、一部苹果牌IpodTouch6销赃获款8730元。经估价，被盗魅蓝手机价值467元、苹果牌TV4盒子价值682元。2017年3月29日，刘骄君被捉获，到案后如实供述了上述事实。民警提取到被盗魅蓝手机和苹果牌TV4盒子，予以扣押。
上述事实，被告人刘骄君在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，捉获经过，证人张某、范某、陈某、王某1、王某2、刘某、甘某、姜某的证言，辨认现场笔录及照片，估价鉴定结论书，重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初620号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘骄君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘骄君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9879元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘骄君到案后如实供述罪行，认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘骄君有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘骄君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的魅蓝手机和苹果牌TV4盒子发还被盗单位某公司。
三、责令被告人刘骄君退赔被盗单位某公司经济损失人民币八千七百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年七月十二日
书记员 曾钟媛
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第116号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人廖某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日20时许，被告人廖某在本市闸北区延长中路、沪太路路口，以人民币300元的价格向他人贩卖净重0.86克含甲基苯丙胺成分的毒品后被公安民警人赃俱获。到案后，廖某如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、沈某某、张某某的证言，手机通话截屏记录，扣押清单、收缴毒品专用单据及赃证照片，毒品检验报告、公安机关工作情况，前科劣迹资料，被告人廖某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年二月二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1284号
原告周林芳，女，汉族，1949年11月29日出生，户籍地上海市闵行区。
被告上海海星北桥商业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人俞黎明。
原告周林芳与被告上海海星北桥商业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，上海海星商业总公司改制为被告。其中由上海海星（集团）公司以企业法人名义出资人民币（以下币种同）300万元认购被告60％股份，被告职工持股会为出资另一方，干部、职工出资200万元认购40％股份。出资完毕后，被告制作了职工持股名册等文件至工商登记机关办理了企业变更登记。原告合计在被告处出资入股25，000元，并且有干股款6，000元。2000年6月，被告不作任何解释，原告被退股25，900元，严重违反了公司章程和公司法的规定。现诉至法院，要求：1、被告将截留的原告股款5，100元及其损失转入被告股本（每股50，000元）；2、被告支付截留原告股款累计应得的股利（按公司同等时期、同等股利发放）损失102，900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、持股会情况说明（复印件）一份，证明原告于2015年2月以后才知晓退股款的确切数额。
2、领款凭证一份，证明被告所欠原告的款项。
3、职工参股名册一份，证明被告在1998年时系股份有限公司，原告是被告的股东。
4、档案机读材料、章程各一份，证明被告违反了章程的约定，没有按出资比例分配红利，剥夺了原告的股份。
5、解散方案大会签到表、表决表各一份，证明解散职工持股会不符合程序。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据进行质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案事实如原告所述。
诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余退股款5，100元及自2001年9月6日至2015年6月29日期间的利息。
本院认为，依据原告提交的证据，原告原通过被告职工持股会间接持有被告的股权。2000年6月19日及同年9月28日，原告从被告处领取了部分退股股金及利息等。之后，因原告发现被告未全额退款，现向被告主张剩余款项及相应利息损失，有事实和法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告上海海星北桥商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周林芳退股款5，100元；
二、被告上海海星北桥商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周林芳以5，100元计，自2001年9月6日始至2015年6月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海海星北桥商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1307号
原告：苏运才，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告：张新刚，男，1983年10月29日出生，汉族。
被告：黄晓斌，男，1983年11月26日出生，汉族。
原告苏运才诉被告张新刚、黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏运才到庭参加了诉讼，被告张新刚、黄晓斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏运才诉称：2013年8月27日，被告张新刚因购买车辆急需用钱，从原告处借款20000元整，并口头约定年底归还。黄晓斌为担保人。但直至今日，借款不但不归还，并躲避不见。致使原告债权无法实现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告张新刚归还原告借款20000元及起诉之日起银行同期贷款利息。2、要求二被告承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告苏运才提交如下证据：
借据一份。拟证明被告张新刚向其借款20000元，被告黄晓斌为该笔借款提供连带责任担保。
被告张新刚、黄晓斌未到庭、未答辩，亦未举证。
因被告张新刚、黄晓斌未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。本院对原告提交的证据进行了审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月27日，被告张新刚因购买车辆从原告苏运才处借款20000元，并向原告苏运才出具了借据一份，“今借到苏运才现金贰万元整（20000），借款人张新刚，担保人黄晓斌，2013.8.27”双方约定年底归还，逾期后此款经原告催告无果，诉至本院，要求被告张新刚归还借款20000元及起诉后利息，被告黄晓斌承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告苏运才与被告张新刚之间的借款法律关系成立。被告张新刚作为借款人，应按约定归还借款而未归还，显属违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。因被告张新刚未按约定归还借款，故原告要求被告支付起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓斌为该笔借款提供了连带责任担保，应按照连带保证责任承担担保责任。故原告要求担保人承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新刚于本判决生效后十五日内归还原告苏运才借款贰万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年5月11起至款还清之日止）；被告黄晓斌对该笔借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁民福
代理审判员续军
代理审判员闫咏菊
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第1307号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1307号原告：苏运才，男，1967年10月16日出生，汉族。被告：张新刚，男，1983年10月29日出生，汉族。被告：黄晓斌，男，1983年11月26日出生，汉族。原告苏运才诉被告张新刚、黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏运才到庭参加了诉讼，被告张新刚、黄晓斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏运才诉称：2013年8月27日，被告张新刚因购买车辆急需用钱，从原告处借款20000元整，并口头约定年底归还。黄晓斌为担保人。但直至今日，借款不但不归还，并躲避不见。致使原告债权无法实现。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告张新刚归还原告借款20000元及起诉之日起银行同期贷款利息。2、要求二被告承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。原告苏运才提交如下证据：借据一份。拟证明被告张新刚向其借款20000元，被告黄晓斌为该笔借款提供连带责任担保。被告张新刚、黄晓斌未到庭、未答辩，亦未举证。因被告张新刚、黄晓斌未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。本院对原告提交的证据进行了审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2013年8月27日，被告张新刚因购买车辆从原告苏运才处借款20000元，并向原告苏运才出具了借据一份，“今借到苏运才现金贰万元整（20000），借款人张新刚，担保人黄晓斌，2013.8.27”双方约定年底归还，逾期后此款经原告催告无果，诉至本院，要求被告张新刚归还借款20000元及起诉后利息，被告黄晓斌承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告苏运才与被告张新刚之间的借款法律关系成立。被告张新刚作为借款人，应按约定归还借款而未归还，显属违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。因被告张新刚未按约定归还借款，故原告要求被告支付起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓斌为该笔借款提供了连带责任担保，应按照连带保证责任承担担保责任。故原告要求担保人承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新刚于本判决生效后十五日内归还原告苏运才借款贰万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年5月11起至款还清之日止）；被告黄晓斌对该笔借款承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 梁民福代理审判员续军代理审判员闫咏菊二〇一五年十月二十八日书记员 王                          媛附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第1307号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初570号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。
被告：薛菲，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与薛菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛、被告薛菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付物业费673元、违约金737元，合计1410元；２、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中原告自愿放弃要求被告支付违约金737元。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，按照被告居住的房屋建筑面积118.05㎡，每平米每月收取物业费0.5元，故被告尚欠物业费673元。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告薛菲辩称，认可原告为小区业主打扫卫生、清运垃圾，同意缴纳物业费200至300元的物业费，但原告要对于后续物业服务进行改善，包括卫生、安保、停车费等问题。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。被告对证据不认可，但承认原告提供了物业服务。二、鸣翠花园一期业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。被告对证据认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月*平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费673元未交纳。
本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，被告对此不表异议，因此被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费673元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告薛菲于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告薛菲负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初570号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。被告：薛菲，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与薛菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛、被告薛菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付物业费673元、违约金737元，合计1410元；２、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中原告自愿放弃要求被告支付违约金737元。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，按照被告居住的房屋建筑面积118.05㎡，每平米每月收取物业费0.5元，故被告尚欠物业费673元。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告薛菲辩称，认可原告为小区业主打扫卫生、清运垃圾，同意缴纳物业费200至300元的物业费，但原告要对于后续物业服务进行改善，包括卫生、安保、停车费等问题。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。被告对证据不认可，但承认原告提供了物业服务。二、鸣翠花园一期业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。被告对证据认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月·平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费673元未交纳。本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，被告对此不表异议，因此被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费673元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告薛菲于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告薛菲负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 包慧杰二〇一八年四月八日法官助理 刘 赢书 记 员 马 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第461号
原告赵世平，男，1954年5月30日出生。
委托代理人赵星慧，女，1979年4月27日出生。
被告安阳市化纤纺织厂破产案件管理人，住所地安阳市文峰区育才路聂村永安小区*****号。
法定代表人端木振华，负责人。
委托代理人王兆清，男，1955年4月14日出生。
原告赵世平诉被告安阳市化纤纺织厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵世平委托代理人赵星慧，被告安阳市化纤纺织厂破产案件管理人委托代理人王兆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世平诉称，原告于1971年1月参加工作，后来调入被告安阳化纤纺织厂工作，担任该厂下属的服务公司汽配门市负责人，因被告效益不好，进行改制，让原告在家待岗休息，原告为了生计，不给国家增添负担，自谋职业，2007年被告将原告相关劳动人事手续转到社保局，原告按国家相关规定缴纳了相关社保费用，今年原告已达到退休年龄，前去相关劳动社保部门办理退休手续时，发现被告于1994年9月30日对原告作出了除名的决定，但截至目前，被告并未向原告送达除名决定。原告认为，除名是用工单位对无正当理由经常旷工达一年零六个月，系被告因效益不好，让原告在家待岗休息，被告并未对原告批评教育，反而鼓励其他职工自谋职业，以减轻企业负担，故认为被告无权对原告作出除名决定，另外，被告从未向原告宣告和送达上述决定，剥夺了原告申辩权，违反法律规定，该决定属于无效决定应当撤销。为维护原告的合法权益，原告于2014年4月16日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销该决定，仲裁委以超时效为由，作出安劳人仲不字（2014）19号不予受理通知书，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令撤销被告1994年9月30日作出的除名决定；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市化纤纺织厂破产案件管理人辩称，被告的主体不适格，法律依据为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第10条，安阳市化纤纺织厂根据政府的文件及批复于2000年分立改制，新设立德隆公司，按照改制方案的规定，棉纺线上的人员由德隆公司管理，其中包括原告赵世平。
经审理查明，原告赵世平于1971年1月在安阳市化纤纺织厂参加工作，系服务公司汽配门市负责人。1991年10月25日，安阳市化纤纺织厂对原告赵世平调整工资标准审批。1991年12月20日和1991年12月27日对原告赵世平进行了职工固定升级审批，增加了月工资标准。1994年9月30日，安阳市化纤纺织厂办公室作出安化纺办字（04）第59号文件，关于对赵世平同志旷工的处理决定，因赵世平自1993年4月份至今连续旷工一年零六个月之久，根据《企业职工奖罚条例》第三章第十八条有关规定，经一九九四年九月三十日厂务会研究决定给予赵世平同志除名，该除名决定并未送达原告。2000年10月30日，安阳市企业改革办公室作出安企改（2000）10号关于对安阳市化纤纺织厂改制方案的批复，同意分立改制、保留安阳化纤纺织厂的改制方案。安阳市化纤纺织厂改制方案中职工安置：原企业职工全部过渡到新企业，新企业与职工续签劳动合同，对未能上岗的职工，新企业将通过开办三产等多种方式进行妥善安置。
以上事实，有原告赵世平提供的安阳市化纤纺织厂办公室安化纺办字（04）第59号文件、职工调整工资标准审批表、河南省企业职工升级审批表两份，被告安阳市化纤纺织厂破产案件管理人提供的安阳市企业改革办公室文件安企改（2000）10号复印件、安阳市人民政府常务会议纪要（第54次）复印件、安阳市化纤纺织厂改制方案复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因用人单位作出的除名决定而发生的劳动争议，由用人单位对作出决定的程序及依据事由的合法性负举证责任，职工被除名，单位应当以书面形式通知被除名职工本人，如果被除名职工不服，其享有向上级领导机关申诉和申请仲裁等权利。被告未能提供证据证明其已将除名决定书面通知原告，因而该除名决定违反法定程序，故原告主张撤销该除名决定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其不具备本案的主体资格，由于原告是在安阳市化纤纺织厂工作期间被除名，现安阳市化纤纺织厂已进入破产程序，故被告作为安阳市化纤纺织厂的破产案件管理人具备本案主体资格。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条的规定，判决如下：
撤销安阳市化纤纺织厂于1994年9月30日作出的安化纺办字（04）第59号文件中对原告赵世平的除名决定。
案件受理费10元，由被告安阳市化纤纺织厂破产案件管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年八月四日
代理书记员 王静楠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2502号
原告严某某，男，1982年6月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被告何某某，女，1983年5月30日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告严某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人方国建到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2006年8月24日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情。婚后不久被告就赴英国务工，双方没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告何某某未作书面答辩。
经审理查明，原告严某某与被告何某某经人介绍相识后于2006年8月24日登记结婚，同年8月28日被告又去英国务工，于2007年7月29日回国，同年9月11日去英国后至今未归。由于原、被告长期异地生活，缺少交流和沟通，导致夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、有关原、被告的出入境记录，以及原告及其委托代理人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。现因原、被告长期异地生活，双方缺少交流和沟通，导致夫妻感情不融洽。只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告何某某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑 娟
原 告 曲 鑫 与 被 告 孙 长 方 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3698号
原告曲鑫，个体业主，现住前郭县。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告孙长方，原住前郭县。
本院在审理原告曲鑫与被告孙长方民间借贷纠纷一案中，原告曲鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉案件受理费2300元，本院减半收取1150原告承担，剩余1150元由本院退还原告。
审 判 长 朱广新
审 判 员 惠玉田
代理审判员 葛连华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄珠宣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄珠宣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄珠宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，444.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，444.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第897号
原告宝丰酒业有限公司，住所地宝丰县城区。
法定代表人王杰士，董事长。
委托代理人杨利民，河南碧野律师事务所律师。
被告赵凡昌，男，1980年8月7日出生，汉族。
原告宝丰酒业有限公司诉被告赵凡昌劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告宝丰酒业有限公司的委托代理人杨利民，被告赵凡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰酒业有限公司诉称，2015年11月30日至12月3日期间赵凡昌收回货款13208元自用，经公司财务部门催要，其用工资抵账后仍欠6700元拒不交回公司。因被告赵凡昌在我公司从事的销售工作中严重违反公司销售管理规定和劳动纪律，多次串货，严重扰乱了平顶山市地区宝丰酒销售市场秩序。根据劳动合同法等相关法律的规定，故我公司在解除劳动关系时无需向赵凡昌支付解除劳动关系的经济补偿金，也无需向赵凡昌支付任何费用。我公司认为仲裁委的裁决结果错误，为维护我公司的合法权益，请求依法判令：1、驳回被告赵凡昌要求我公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金27750元（5个月X本人月平均工资5550元）的请求；2、驳回被告赵凡昌要求我公司向其支付失业补偿金19200元（平顶山市最低工资标准1600元／月X12个月）的请求。
被告赵凡昌辩称，原告所述不属实。原告说我欠公司6700元属实，但这是经过与公司领导协商后才用的工资抵账。我要求原告补齐我在2010年4月至2015年12月期间的社会保险，因我没有串货，也没有违法公司劳动纪律，请求维持仲裁裁决的结果，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵凡昌于2010年4月入职原告宝丰酒业有限公司，从事宝丰酒的销售工作。2015年12月原告宝丰酒业有限公司口头通知赵凡昌停职，同年12月4日原被告解除劳动合同关系。原告宝丰酒业有限公司的网络智能办公系统OA系统中储存有赵凡昌在原告宝丰酒业有限公司工作的信息。被告赵凡昌在公司离职前11个月的月平均工资为5042元。
另查明，2016年3月14日平顶山市劳动争议调解仲裁委员会作出平卫劳人仲案字（2016）第4号仲裁裁决书裁决如下：“一、宝丰酒业有限公司向赵凡昌支付解除劳动关系的经济补偿5042元／月×6个月=30252元。二、赵凡昌其他请求事项不予支持。”原、被告对该仲裁仲裁书认定的事实没有异议。但原告宝丰酒业有限公司认为该仲裁裁决结果错误。
本院所确认的上述事实，有平卫劳人仲案字（2016）第4号仲裁裁决书及开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的劳动关系，应收法律保护。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与本案劳动争议相关的部分有效证据由原告宝丰酒业有限公司掌握管理，原告宝丰酒业有限公司应当承担举证责任，在被告赵凡昌已承担相关举证责任的前提下，原告宝丰酒业有限公司未提供有效证据证明自己的主张，应当承担不利后果。依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项及第四十七条之规定，在解除与原告的劳动关系时，原告宝丰酒业有限公司应当依法支付赵凡昌经济补偿，赵凡昌在原告宝丰酒业有限公司工作5年零8个月，原告宝丰酒业有限公司应当支付赵凡昌6个月工资的经济补偿5042元／月×6个月=30252元。但赵凡昌要求原告宝丰酒业有限公司支付失业补偿的请求没有法律依据，本院不予支持。原告宝丰酒业有限公司认可该仲裁仲裁书认定的事实，其主张被告赵凡昌在其从事的销售工作中严重违反公司销售管理规定和劳动纪律，多次串货，严重扰乱了平顶山市地区宝丰酒销售市场秩序，因原告未提交有效证据予以证明，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵凡昌请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告宝丰酒业有限公司于本判决生效之日起10日内向被告赵凡昌支付解除劳动关系的经济补偿5042元／月×6个月=30252元。
二、驳回原告原告宝丰酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由原告宝丰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 赵 颍
人民陪审员 李志超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00950号
原告周某某，女，汉族，大专文化，住湖北省广水市，居民。
被告赵某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，居民。
本院在审理原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙晓艳
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执82号
申请执行人梁国喜，男，1972年7月9日前出生，汉族，初中文化程度，陕西省安塞县人。
被执行人刘冰，男，1978年9月21日前出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县人。
申请执行人梁国喜与被执行人刘冰建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00049号民事判决书和申请执行人的书面申请，该案于2016年5月17日立案进入执行程序。确定本案执行标的为人民币299370.8元。
本案在执行过程中,2016年5月17日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。后经本院多次督促，2016年11月3日申请执行人梁国喜与被执行人刘冰于在本院的主持下双方自愿达成执行和解协议：1、由被执行人刘冰于2016年11月底给付梁国喜5万元；2、由被执行人刘冰于2017年1月31日前给付10万元；3、剩余款项于由被执行人刘冰2017年3月底全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 黑艳妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第863号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高某，曾用名高小峰，农民。2001年10月25日因犯敲诈勒索罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年11月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。2014年1月21日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年。因本案于2014年4月2日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）524号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某容留他人吸食毒品，共计5人次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某对指控无异议。
经审理查明：
2013年2月中旬（春节期间）的一天晚上，被告人高某在其位于嘉兴市南湖区新丰镇镇北村高家头15号的家中容留吸毒人员吴某、李某、谭某、吕某、“小宗绑”等五人通过锡纸烫吸、冰壶过滤的方式吸食冰毒。
2014年4月1日，被告人高某主动至公安机关投案。
以上事实，被告人高某在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人吴某、李某、谭某、吕某的证言，以及现场检测报告书、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留他人吸毒5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴珺娴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00475号
上诉人（原审原告）：白瑞，男，1948年1月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：赵开义，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人白瑞因与被上诉人赵开义民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）淮民一初字第00233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人白瑞的委托代理人徐德忠，被上诉人赵开义及其委托代理人王忠、许晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蚌埠市育才印刷厂成立于1991年12月4日，经营方式为来料加工、印刷等，赵开义为企业负责人。该厂于2003年12月30日被蚌埠市工商行政管理局吊销营业执照。2004年，赵开义成立了兴达印刷厂。白瑞为原国有企业蚌埠市红旗印刷厂设备科科长�因其给蚌埠市育才印刷厂维修机器设备，与赵开义熟识并成为朋友。从1997年4月23日起至2001年5月9日止，赵开义分30次出具借条，合计借款107200元；1992年6月15日起至2002年3月15日，白瑞分21次出具借条，合计借款48800元，另两张未注明年度，金额8268元。1993年9月27日至2005年1月12日，白瑞出具收条19张，金额合计92465.71元，另一张未注明年度，金额9000元。2014年1月3日白瑞向法院提起诉讼，要求赵开义给付借款107200元及利息。
原审法院认为：赵开义在经营蚌埠市育才印刷厂和兴达印刷厂期间，白瑞参与印刷厂的经营，双方为生产、经营需要互打了借条，双方写的借条都是暂借，用途大多是用于企业生产经营。白瑞所写借条、收条金额合计数大于赵开义所写借条合计金额，另白瑞所举几十张借条上也未写明出借方姓名、借款归还时间、利息等重要信息，白瑞对借款来源及赵�义只借款不还款等的表述也不合常理，故白瑞所举证据不足以证明该案为民间借贷，并经法院释明后仍坚持按民间借贷诉讼，不同意按其他法律关系审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回白瑞的诉讼请求。案件受理费2444元，由白瑞负担。
一审宣判后，白瑞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定上诉人参与印刷厂经营，双方为生产经营需要互打借条，系认定事实错误，上诉人提供借条，足以认定双方当事人之间存在借贷关系，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
赵开义答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是白瑞与赵开义之间是否存在借贷关系，白瑞主张存在借贷关系，为此提供了赵开义出具的31张借条予以证明。赵开义对证据的关联性提出异议，认为31张借条载明的款项用途均为印刷厂的运营支出，且借条未载明出借人姓名，上述款项系双方当事人经营印刷厂的财务流水明细。为证明其辩解，赵开义提供了白瑞出具的23张借条、20张收条，证明白瑞在合伙期间业务往来支出及借款、收款情况。经审查，双方当事人提供的上述借条、收条载明的借款用途或为工资、或为电费、或为发票代开费用、或为税费、或为购白板纸花费等等，且借条均未载明出借人姓名、还款期限、利息等信息，结合双方当事人在庭审中的陈述，能够反映白瑞与赵开义相互之间于同一时间段发生了多起款项支付情况，款项用途大多用于生产经营。上诉人白瑞提供的证据不足以证明双�当事人之间存在借贷关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由白瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督381号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：李春辉，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人李春辉申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督381号支付令，限令被申请人李春辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李春辉收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督381号支付令自行失效。
申请费341.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一七年六月五日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督381号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：李春辉，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，被申请人从申请人处依次贷款30000元、19000元尚未还清，尚欠本金人民币49000元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人给付所欠贷款49000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李春辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行贷款本金人民币49000元及利息。申请费341.67元，由被申请人李春辉负担。被申请人李春辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一七年五月八日书记员  毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督381号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：李春辉，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人李春辉申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日发出（2017）吉0122民督381号支付令，限令被申请人李春辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李春辉收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督381号支付令自行失效。申请费341.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一七年六月五日书记员  毕淑芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民申字第673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振河，男，汉族，1966年8月3日出生。
委托代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫秀英，女，汉族，1964年4月4日出生。
委托代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：周永智，总经理。
一审被告：李广贞，男，汉族，1965年11月27日出生。
一审被告：台前县祥通汽车运输有限公司。
法定代表人：王成孝，总经理。
再审申请人张振河、闫秀英因与被申请人河南创达汽车销售有限公司及李广贞、台前县祥通汽车运输有限公司担保追偿权纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振河、闫秀英申请再审称：1、被申请人河南创达汽车销售有限公司没有证据证明其已履行完了担保义务，原审认定本案为担保追偿纠纷立案审理没有前提基础。2、一审法院拒收申请人张振河、闫秀英的管辖权异议上诉，系程序违法。要求依法再审改判。
本院认为：本案各方当事人于2011年6月15日所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定：乙方（张振河）保证每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入还本付息帐户，如乙方一期或者累计二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使甲方（河南创达汽车销售有限公司）承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息。张振河未能按上述约定支付贷款本息已超过二期，河南创达汽车销售有限公司于2011年10月19日至2012年2月20日分5次代张振河偿还贷款本息54286元，河南创达汽车销售有限公司依据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定已获得了要求张振河支付到期和未到期的全部贷款本息的权利，而不是以承担全部的担保款额为前提的。另张振河、闫秀英申请再审称一审法院拒收申请人的管辖权异议上诉，未提交证据证明，本院无法予以支持。
综上，张振河、闫秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张振河、闫秀英的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张运云
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初324号
原告：费礼洲，男，1964年8月17日出生，汉族，住天台县。
被告：叶爱肖，女，1977年6月22日出生，汉族，住。
本院在审理原告费礼洲诉被告叶爱肖合同纠纷一案中，原告费礼洲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费礼洲以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费礼洲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告费礼洲负担。
审 判 员 张修峰
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈恬静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第435号
原告：琚某某。
委托代理人：徐某某。
被告：黄某某。
原告琚某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员王瑜群适用简易程序独任审判，于2010年6月4日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告琚某某的委托代理人徐某某
到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告琚某某起诉称：2009年4月6日被告向原告借款10000
元，约定借款的利息按银行同类利率的四倍计付，并出具了借
条一份。但借款之后，经原告催讨，被告至今未向原告归还借
款及支付利息。为此，原告要求被告归还借款10000元并支付
约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄某某未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告出具的借
条原件一份，用以证明被告向原告借款10000元并约定借款的
利息按银行同类利率的四倍计付的事实。
庭审中，原告陈述，虽然被告向原告出具的借条上具借
的金额为20000元，但是在被告出具借条之后，原告向被告实际给付的借款金额为10000元。该陈述系当事人作出的对其不
利的自认，本院予以认可。
被告黄某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条原件，经庭审审核，该
证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告未到庭参
加诉讼应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本
院对原告提供的借条原件予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实
如下：2009年4月6日被告向原告借款20000元，约定借款的利
息按银行同类利率的四倍计付，并出具了借条一份。但出具借
条之后，原告实际向被告给付的借款金额为10000元。嗣后，
被告未向原告归还借款也未支付约定利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。
原告琚某某与被告黄某某之间的借贷关系，系双方当事人的真
实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告
双方应当按约履行各自的义务。从原告提供的借条原件上反映
借款金额为20000元，但原告自认向被告给付的实际金额为100
00元，故被告所应承担债务的金额为10000元。被告向原告借
款后未履行归还借款及支付约定利息义务，应承担相应的民事
责任，故原告琚某某起诉要求被告黄某某归还借款10000元并
支付约定利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某偿还原告琚某某借款10000元及利息（利息自2009年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付
至本判决确定的履行期限届满之日止），息随本清，款于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年六月四日
书 记 员 吕 燕
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初61号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年12月13日晚，被告人王某某与陈某某等人在重庆市荣昌区仁义镇北门粮站旁的一饭馆吃饭并饮酒。饭后，王某某持G类拖拉机驾驶证，驾驶其所有的拖拉机由S206省道方向往仁义镇校园小区行使，后将该车停放在校园小区楼下。同时，荣昌区公安局民警因在该处巡逻，要求王某某挪车时发现其有酒后驾车嫌疑，遂对王某某进行酒精呼气测试，结果为190毫克／100毫升。随后，民警将王某某带至荣昌区仁义卫生院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从王某某被送检的血液中检出乙醇，含量为208.7毫克／100毫升。
另查明，被告人王某某到案后，如实供述其本案犯罪事实
上述事实，被告人王某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，查询记录，辨认笔录，指认照片，证人罗某某、陈某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。本案中被告人王某某的乙醇含量达200毫克／100毫升以上，应酌情对其从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋行凤
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1234号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟华东，男，1975年06月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范秀华，女，1979年11月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月30日以被执行人钟华东、范秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100507号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100507号征收社会抚养费决定书，于2015年04月30日依法送达给被执行人钟华东、范秀华，被执行人钟华东、范秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100507号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟华东、范秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟华东、范秀华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人钟华东、范秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人钟华东、范秀华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2093-1号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邓芸先。
被执行人：蔡利，女。
被执行人：周勇，男。
本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡利、周勇金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3018号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第30号
原告：刘亚明。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告刘亚明与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘亚明负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张淑韵
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第20号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲，女，汉族，1968年2月27日出生，住湖北省武汉市硚口区解放大道*********号，系武汉市江汉区中山大道779-805号温州城1楼A-45号个体工商户经营业主，公民身份号码4201041968********。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02795号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第00971号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第20号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02795号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第564号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同分公司。地址：山西省大同市新建南路**号。
法定代表人王俊斌，公司经理。
委托代理人王照宏，大同市城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴贵军。
被上诉人（原审原告）胡玉花。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀珍。
被上诉人（原审被告）大同市凯旋鹏程运业有限责任公司。住址：山西省大同市经济技术开发区湖东片。
法定代表人赵越，公司经理。
委托代理人刘瑞清，公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月18日，原审原告吴贵军、胡玉花以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告张秀珍、大同市凯旋鹏程运业有限责任公司（以下简称凯旋鹏程公司）、大同分公司诉至法院，请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金等各项损失432362.68元；2、由被告承担诉讼费用。
原审法院查明，2015年2月13日16时许，被告张秀珍驾驶晋B／661**（晋B／10**挂）号重型货车沿207国道由北向南行驶至出事地点，与沿阳原县高墙乡二台村由西向东进入207国道后转弯行驶的驾驶人吴清峰无证驾驶的无牌照二轮摩托车相挂撞，造成吴清峰受伤经抢救无效死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县公安交警大队认定，被告张秀珍负事故的主要责任，吴清峰负事故次要责任。被告张秀珍于2014年10月18日为晋B／661**（晋B／10**挂）号重型货车在大同分公司投保有一份交强险和主挂车55万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告方的损失依法确认如下：1、医疗费5547.48元。2、交通费2000元（原告主张3000元，被告认为太高，认可500元，法院酌定2000元）。3、死亡赔偿金482820元（原告主张死亡赔偿金应按上年度城镇居民标准计算：24141元＊20年＝482820元，提供了死亡证明信一份、尸检报告一份、化稍营镇居民委员会及派出所出具的居住证明一份、租房证明一份、购买房屋协议一份。被告对证明的真实性无异议，不认可按城镇居民标准计算，认可按户籍性质农村标准计算。法院认为，原告提供的证据证实，原告居住在化稍营镇镇政府所在地，故支持原告主张）。4、精神抚慰金30000元。5、摩托车损失费3000元。6、丧葬费21266元。
原审法院认为：原告的合法损失应首先由被告投保的保险公司在交强险额度限额内予以理赔。不足部分在商业三者险内按责任比例理赔。原告的合法损实依法确认为546133.48元，被告大同分公司在交强险额度限额内理赔117547.48元（包括医疗费5547.48元、精神抚慰金30000元、摩托车损失费2000元及交通费、死亡赔偿金、丧葬费），剩余损失428586元，由于被告张秀珍负事故主要责任，故大同分支公司在商业三者险限额范围内按70%的比例赔偿原告300010元。遂判决：被告大同分公司在交强险限额内赔偿原告吴贵军、胡玉花117547.48元，在商业三者险范围内赔偿原告吴贵军、胡玉花300010元，两项合计417557.48元，于判决生效后十五日内履行完毕。
宣判后，原审被告大同分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审法院结合被上诉人情况认定其死亡赔偿金为482820元，上诉人认为法院认定死亡赔偿金不合理，被上诉人主张的死亡赔偿金应按照实际户籍所在地农村居民人均纯收入标准计算要求赔偿。
原审原告吴贵军、胡玉花，原审被告张秀珍、凯旋鹏程公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人主张的死亡赔偿金应按照实际户籍所在地农村居民人均纯收入标准计算，因根据最高人民法院关于农村居民在城镇居住发生人身损害死亡赔偿金计算的相关规定，农村居民的经常居住地在城镇，发生人身损害死亡的，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算。上诉人在本院庭审中提供了对死者吴清峰生前在本村居住的调查报告、吴清峰生前居住房屋的照片和吴清峰户籍所在村委会的证明，上述证据拟证明吴清峰生前及其家人在本村居住。被上诉人吴贵军质证认为，调查报告是上诉人自己的报告，对真实性不予认可。对照片的真实性无异议。对村委会出具的证明认为没有主管负责人的签字，村委会只能证明吴清峰在南口村确实有个家，但居住地在化稍营镇政府所在地，这个证明不能证明全家在南口村，并且吴清峰在化稍营镇读书上学，对方的证据不能否定吴清峰及其父母在化稍营镇居住。庭审后，本院就上诉人提供的上述证据拟证明的事实向南口村村委会进行了核实，经向村党支部书记张富旺询问，张富旺称吴清峰及其父母在吴清峰上初中时起大约是2013年后全家即在化稍营镇居住，主要是吴清峰上学，父母陪读，租住他人房屋，父母平日靠打零工为主要收入来源。又因吴贵军的父母在村里，吴贵军偶有回村看望父母的时候。上诉人出具的村委会证明，是上诉人找村委会会计出具的，会计年龄在70岁左右，对村里人的居住情况不太了解了。经本院组织对上述调查笔录质证，上诉人对该调查笔录所证实的内容无异议。结合吴贵军在一审时提供的阳原县化稍营镇居民委员会和阳原县公安局化稍营镇派出所出具的证明死者吴清峰在发生交通事故前的经常居住地在阳原县化稍营镇的证明，本院认为本案死者吴清峰生前的经常居住地在阳原县化稍营镇的事实应予采信，其在化稍营镇读书上学，其消费支出属于城镇，故原审法院将吴清峰的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合最高人民法院的相关规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 巍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执700号
申请执行人：青岛市泰星电缆有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李延斌，董事长。
被执行人：郭会晓，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛市泰星电缆有限公司与被执行人郭会晓借款合同纠纷一案中，经查控发现被执行人的银行账户长时间未使用，到被执行人家中查找也未发现被执行人下落，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李永超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1406号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：王双，男，1958年8月14日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告王双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告王双在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王双在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1406号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。法定代表人孙国明。
被告王双，男性，55岁，1958年8月14日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社诉王双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 展
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台非诉审字第6号
申请人台江县国土资源局。
法定代表人龙秀刚，系该局局长。
委托代理人欧阳易彬，系该局职工。
被申请人张连三，男。
申请人台江县国土资源局于二Ｏ一五年五月二十六日向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2015年4月2日作出的10号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请人台江县国土资源局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人台江县国土资源局称：被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，未经有权机关批准擅自在施洞镇长昆高铁大树脚一号隧道口占用平兆村集体土地建房。对此，申请人已于2015年4月2日依法作出行政处罚决定，并于2015年4月3日将10号《行政处罚决定书》送达被申请人。现法定期限已满，被申请人拒绝履行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。申请人根据《行政强制法》第三十五条的规定及相关法规、规章的规定，申请人民法院强制执行。申请人为了证明被申请人违法事实和处理程序合法而向本院提供如下证据：1、责令停止违法行为通知书及其送达回证，证明申请人执法程序合法；2、被申请人张连三的身份证复印件，证明被申请人的身份情况；3、立案呈批表、关于张连三非法占用土地修建住宅的调查报告、现场勘测笔录、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表，证明申请人执法程序合法；4、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、行政处罚决定执行记录、履行行政处罚决定催告书及其送达回证，证明申请人执法程序合法；5、询问笔录及王忠奎与孙本活的执法证，证明被申请人违法占地建房的事实；6、违法占地建房图片，证明被申请人违法占地的事实；7、土地利用现状图以及台江县土地利用总体规划图，证明被申请人违法占地的事实。
被申请人未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对双方提供的证据的分析及认定如下：
对申请人提交的的1、2、3、5项证据的真实性本院予以确认；对第4项证据，该项证据证明申请人于2015年4月3日将本案的《行政处罚决定书》送达被申请人，2015年5月6日将《履行行政处罚决定催告书》送达被申请人，不符合法律规定，程序违法；对第6项证据，本院予以确认；对第7项证据，因申请人向本院提交的是复印件，且没有相关单位及经办人盖章签字，不符合证据规则要求，故本院不予认可。
经审查查明：申请人台江县国土资源局认为被申请人张连三未经有权机关批准擅自在施洞镇长昆高铁大树脚一号隧道口占用平兆村集体土地建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2015年4月2日作出10号《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并于2015年4月3日将10号《行政处罚决定书》送达被申请人。2015年5月6日申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人未履行行政处罚决定，申请人于2015年5月26日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人台江县国土资源局于2015年4月2日作出10号《行政处罚决定书》并于2015年4月3日送达被申请人，10号《行政处罚决定书》明确告知被申请人在收到行政处罚决定书之日起六十日内向台江县人民政府或黔东南州苗族侗族自治州国土资源局申请复议，或者三个月内依法向台江县人民法院起诉，故被申请人的申请复议期限截止日期为2015年6月2日，起诉至人民法院的截止日期为2015年7月3日。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应当于2015年7月4日后向人民法院提出强制执行申请，申请人于2015年5月26日申请本院强制执行10号《行政处罚决定书》不符合法律的规定，属程序违法。
综上所述，申请人台江县国土资源局未依法申请人民法院强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人台江县国土资源局申请强制执行10号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。
审 判 长 石 玉
代理审判员 万胜远
代理审判员 张峻源
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨光禹