山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第602号
原告姜俊清，女，汉族，退休工人，住山东省东阿县。
原告曹秀林，女，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。
原告曹秀银，女，汉族，教师，住山东省聊城市东昌府区。
上列三被告共同委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王小平，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，经理。
委托代理人谭斌斌，女，汉族，公司法律顾问。
原告姜俊清、曹秀林、曹秀银诉被告王小平、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜俊清、曹秀林、曹秀银的共同委托代理人郭冰，被告王小平委托代理人马春国、被告中华联合保险公司委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日13时许，王小平驾驶自己拥有的鲁P×××××号轿车沿利民路由西向东行驶至工程职业学校西约70米处时与由西向东原告亲属曹可杨骑行的电动自行车发生碰撞，造成曹可杨住院治疗四天经抢救无效死亡。曹可杨去世后，王小平主动向原告履行了保险外的经济补偿，并取得了原告的谅解。王小平所有的鲁P×××××号小轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元并不计免赔。原告的损失应有各被告依法予以赔偿。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失545000元。
被告王小平辩称：1、原告陈述的交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应有保险公司在交强险及商业险内赔偿；2、王小平作为肇事方已在庭前通过聊城仲裁委员会与受害人达成协议，其民事赔偿已经履行完毕，不应列王小平为被告。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，本次交通事故造成一死一伤，应在交强险限额内为另一伤者预留限额。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不属赔偿范围。
经审理查明，2014年12月12日13时许，王小平驾驶自己拥有的鲁P×××××号轿车沿利民路由西向东行驶至工程职业学校西约70米处时与由西向东原告亲属曹可杨骑行的电动自行车（后载张思琪）发生碰撞，造成曹可杨、张思琪受伤，曹可杨经抢救无效于2014年12月16日死亡。
2015年1月11日，聊城市公安局交巡警支队开发区大队出具聊市区公交认字[2014]第00292号道路交通事故认定书，认定王小平承担此事故的主要责任，曹可杨承担此事故的次要责任。
事故发生后，曹可杨被送往聊城市脑科医院住院治疗，被诊断为双侧硬模下血肿、脑挫裂伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏等伤情，经抢救无效于2014年12月16日死亡，共住院4天，支出医疗费25821.27元。曹可杨住院期间由其女儿曹秀林及女婿张文明护理，二人均系城镇居民。
2015年1月22日，聊城仲裁委员会出具调解书一份，原告姜俊清、曹秀林、曹秀银与被告王小平在聊城仲裁委员会的主持下达成调解协议一份，约定：王小平一次性补偿给姜俊清、曹秀林、曹秀银11万元，该款与保险公司理赔款不存在关联性，该款于2015年1月22日赔付，赔付后不再追究王小平的任何责任。
2015年6月9日，聊城市公安局东昌府分局柳园派出所、聊城市浩悦物业管理有限公司共同出具证明一份，内容为：“证明，张文明为浩悦澜小区居民，在本小区二单元10楼西户，门牌号为××，其岳父曹可杨一直在此居住。特此证明。”
经原告申请，本院在东阿县教育局查阅并调取了曹可杨的人事档案，其中包括选拔学生登记表、干部履历表、干部退休申请表，档案材料均显示曹可杨于1952年10月24日出生。
曹可杨的近亲属有妻子姜俊清、女儿曹秀林、曹秀银，本事故的另一伤者张思琪系曹秀林与张文明的女儿，经本院释明，张思琪不要求在交强险范围内为其预留份额。
另查明，鲁P×××××号车的车主为王小平，该车在中华联合保险公司投保交强险及50万元商业险并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、聊城市脑科医院住院病历、医疗费单据、居民死亡医学证明书、火化证明、居住证明、选拔学生登记表、干部履历表、干部退休申请表、保险单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，被告王小平与曹可杨发生交通事故后，交警部门作出了被告王小平承担事故主要责任，曹可杨承担次要责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上，被告中华联合保险公司对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，由中华联合保险公司根据商业险保险合同约定赔偿，剩余部分依法由赔偿义务人承担赔偿责任。
本案中，王小平驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，其违法行为与曹可杨的死亡之间存在必然的因果关系，对原告因该事故造成的合理损失应承担赔偿责任。根据王小平在事故中的过错程度，应减轻被告王小平的赔偿责任，以减至承担合理损失的90%为宜。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费25821.27元；2、护理费640.48元（80.06元/天×2人×4天）；3、死亡赔偿金525996元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据原告提交的证据，可以认定曹可杨长期在城镇居住，其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。事故发生时曹可杨62周岁，死亡赔偿金为525996元（29222元/年×18年）；4、丧葬费26230元；5、交通费原告要求数额过高，且未提供相关证据，本院酌定为800元；6、处理丧葬事宜人员误工费1055.07元；7、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；8、精神损害抚慰金10000元。共计590662.82元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因此中华联合保险公司应在医疗费用赔偿限额下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告精神损害抚慰金10000元、护理费640.48元、丧葬费26230元、交通费800元、误工费1055.07元、死亡赔偿金71274.45元，以上共计120000元。
原告超出交强险限额的损失医疗费15821.27元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金454721.55元，共计470662.82元，应由被告中华联合保险公司在商业险限额内承担423596.54元（470662.82元×90%）。
因王小平与原告达成调解协议并已履行完毕，王小平不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额项下赔偿原告姜俊清、曹秀林、曹秀银各项损失共计120000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额下赔偿原告姜俊清、曹秀林、曹秀银各项损失共计423596.54元。
三、驳回原告姜俊清、曹秀林、曹秀银的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告姜俊清、曹秀林、曹秀银承担125元，被告王小平承9025元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 王 健
人民陪审员 韦振英
二〇一五年七月十八日
书 记 员 田 振