安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终221号
上诉人（原审原告）：广东美的集团芜湖制冷设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路28号，统一社会信用代码91340200704908535T(1-1)。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。
委托诉讼代理人：童苹苹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鲁思华，女，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
上诉人广东美的集团芜湖制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人鲁思华劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）皖0291民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美的公司上诉请求：1、请求改判美的公司无需向鲁思华支付劳动合同经济补偿金31658.04元；2、案件诉讼费用由鲁思华承担。事实和理由：鲁思华多次违反公司规章制度和劳动合同约定，不服从工作安排，屡次被警告批评却拒不改正，工作严重失职给单位造成重大经济损失，公司据此解除劳动合同，无需向其支付经济补偿金。2016年6月11日，鲁思华未按岗位职责要求贴海绵及卡卡簧，导致流水线生产速度受到严重影响，造成人工成本损失及产能损失9万元以上。且鲁思华自2015年5月至2016年4月，多次旷工离岗被通报，严重违反公司规章制度，经工会委员会同意，通知其解除劳动关系。一审法院判决无视事实，偏袒劳动者，裁决结果有悖常理，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持美的公司的上诉请求。
鲁思华辩称：美的公司解除劳动合同关系违法，应当承担相应的责任。美的公司虽提交了《工会请示报告》，但该报告未附任何核实材料，也没有工会主席的签名，我方对工会处理意见不予认可。美的公司并无证据证明鲁思华的行为和与造成的损失有必然的因果关系，在仲裁阶段，鲁思华提交荣誉证书等均可以看出，鲁思华在美的公司工作期间，勤勤恳恳，并未出现严重违反公司规章制度的行为。本案纠纷发生的原因是美的公司的资源配置不合理造成的，美的公司单方解除劳动合同是违反劳动法规定的，是逃避经济补偿金的行为，所以，根据相关法律规定，美的公司应当支付双倍的经济补偿金。综上，请求二审法院维持原判，驳回美的公司的上诉请求。
美的公司向一审法院起诉请求：1、判决美的公司无需向鲁思华支付违法解除劳动合同经济补偿金31658.04；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年8月17日，鲁思华进入美的公司担任操作工工作，2013年12月21日，双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至法定终止条件出现时止。2014年鲁思华被抽调至总装一厂从事招聘和人力资源管理工作。2015年5月，美的公司解散了人力资源部，鲁思华转岗至内机车间工作。2016年6月11日，因美的公司将岗位辅助人员抽调他处，鲁思华工作效率跟不上生产线，至生产线停线1.5小时。2016年6月15日，美的公司以鲁思华多次无故离岗、旷工、拒不执行上级指派，以及2016年6月11日停线造成9万多元经济损失为由，解除了与鲁思华的劳动合同关系。2016年6月22日，鲁思华申请芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，2016年7月14日，该调解委员会作出芜基开劳调[2016]130号《调解决定书》，终止调解。随后鲁思华向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年9月8日作出[2016]芜劳人仲第130号仲裁裁决书，裁定美的公司支付解除劳动合同经济补偿金31658.04元。另查明：2013年12月21日，双方签订《劳动合同》第九条第三项中第4、6点约定，无正当理由，拒绝执行上级的合理工作指派或拒绝听从上级合理的指挥监督，经劝导，仍不听从；因劳动者原因对单位利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元），视为严重违反公司规章制度，单位可以随时解除劳动合同且不支付任何经济补偿金。
再查明：鲁思华2015年6月至9月轮休，期间工资5680元，美的公司于2015年10月、11月分两次发放。鲁思华被解除劳动合同前十二个月的平均工资为2638.17元（2015年7月15日至2016年6月15日平均工资以及2015年年终奖1626.02元应计入部分）。
一审法院认为：结合原、被告举证、质证及法庭调查，案件争议焦点为鲁思华的行为是否构成严重违反劳动合同约定以及用人单位规章制度。一、鲁思华的行为是否构成严重违反劳动合同约定以及用人单位规章制度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《劳动合同》第九条第三项约定：劳动者出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一的，用人单位可以随时解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金。下列情形视为劳动者严重违法用人单位规章制度：……。其中第9.3.4约定：“无正当理由，拒绝执行上级的合理工作指派或拒绝听从上级合理的指挥监督，经劝导，仍不听从的；”第9.3.6约定：“因劳动者原因对单位利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元）；”该案中，美的公司认为由于鲁思华的消极怠工，造成生产线停线1.5小时，造成9万多元经济损失，超过劳动合同中约定的直接损失1000元，可以随时解除劳动合同且不支付任何经济补偿金，一审法院认为，美的公司未提交相应证据直接证明该项损失是由鲁思华造成，故对该观点不予支持。关于美的公司主张的鲁思华多次无故离岗、旷工、拒不执行上级指派，且公司予以通报批评并警示，美的公司提交的内部通报文件系其单方制作，且无其他证据佐证鲁思华知晓通报内容，故一审法院很难认定鲁思华存在严重违反劳动合同约定及用人单位规章制度的行为。因此，美的公司应承担举证不能的法律后果，故对于美的公司要求不支付经济补偿金31658.04元的诉讼请求，该院难以支持。
二、关于平均工资的问题。鲁思华辩称美的公司未发放2015年6月至9月轮休期间的工资，应当计算有工资收入的前十二个月的平均工资，也即2015年1月至2016年5月期间平均工资，并应当包含年终奖。该院认为，美的公司于2015年10月、11月分两次发放被告鲁思华轮休期间的工资计5680元，与鲁思华每月出勤天数是相吻合的，对此予以确认。故鲁思华被解除劳动合同前十二个月的平均工资为2638.17元（2015年7月15日至2016年6月15日平均工资以及2015年年终奖1626.02元应计入部分）。综上，为保护本案当事人的合法权益，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二项、第四项、第四十条第二款，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：美的公司于判决生效后十日内一次性支付鲁思华劳动合同经济补偿金31658.04元。案件受理费5元，由美的公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议的焦点是：原审判决美的公司向鲁思华支付解除劳动合同经济补偿金是否正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。美的公司主张鲁思华在2016年6月11日未按岗位职责要求贴海绵及卡卡簧，导致生产线停线1.5小时，造成人工成本损失及产能损失9万元，根据双方签订的《劳动合同》约定，可以随时解除劳动合同且不支付任何经济补偿金。但对该主张，美的公司二审期间并未提供充分有效证据证明该项损失系鲁思华个人造成。美的公司主张的鲁思华违反公司规章制度，多次旷工离岗被通报批评，美的公司二审期间未提供证据证明其已向鲁思华告知通报内容，故美的公司以“劳动者严重违反单位规章制度和劳动合同约定，工作失职给单位造成重大损失”为由解除劳动合同无需支付经济补偿金的主张，本院不予采信。原审判决美的公司支付鲁思华解除劳动关系经济补偿金31658.04元并无不当。综上，美的公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东美的集团芜湖制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 江 怡
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十四日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。