wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02726号
原告韩以品，男，生于1969年12月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告何成令，男，生于1977年5月27日，汉族，住重庆市开县。
被告雷登秀，女，生于1979年6月28日，汉族，住重庆市开县。
原告韩以品与被告何成令、雷登秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩以品及其委托代理人陈维介，被告何成令到庭参加了诉讼。被告雷登秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩以品诉称：二被告系夫妻关系，于2014年4月25日向我借款58000元，并书写有借条一张，内容为“借条，今借到韩以品现金58000元正，大写伍万捌千元正，到还款日期2014年十月二十五日，借款人：何成令，雷登秀，借款日期：2014年4月25日。”到期后，虽经我多次催要，被告于2015年1月偿还我21000元，尚差37000元至今未付。现我要求二被告立即偿还我借款本金37000元，并从2014年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告何成令辩称：原告当时只借了50000元，8000元是利息，还了21000元，尚欠原告本金37000元。原告当时借我的是现金。请法院依法判决。
被告雷登秀未作答辩。
经审理查明：被告何成令、雷登秀于2014年4月25日向原告韩以品借款58000元，并书写有借条一张，内容为“借条，今借到韩以品现金58000元正，大写伍万捌千元正，到还款日期2014年十月二十五日，借款人：何成令，雷登秀，借款日期：2014年4月25日。”被告偿还原告韩以品21000元后，尚欠原告本金37000元。被告何成令与被告雷登秀于2001年办理结婚登记。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条，结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告何成令、雷登秀向原告韩以品借款的事实有被告何成令、雷登秀书立的借条，且有被告何成令、雷登秀的签字和捺印，另外还有被告何成令的陈述，故双方的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。被告何成令、雷登秀均在借条上签字和捺印，且双方也是在夫妻关系存续期间所借债务，故原告要求二被告偿还借款本金37000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年10月26日起支付逾期利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成令和被告雷登秀在本判决生效后十日内偿还原告韩以品借款本金37000元，并从2014年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告何成令、雷登秀负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书 记 员 牟胜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01063号
原告：高某甲，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1992年1月1日生，汉族，农民，住太和县。
被告：李某乙（系李某甲之父），男，1966年8月9日生，汉族，农民，住址。
被告：高某乙（系李某甲之母），女，1967年3月8日生，汉族，农民，住址。
李某乙、高某乙的共同委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
李某乙、高某乙的共同委托代理人：李娟，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告高某甲诉被告李某甲、被告李某乙、被告高某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人刘树德，被告李某甲、李某乙、高某乙及李某乙、高某乙的共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲诉称：高某甲和李某甲经人介绍订立婚约关系后，应李某甲要求为其购买了金戒指一枚、皮草大衣一件，价值5000元。定亲时付给被告彩礼款24380元。2014年年底，李某甲单方解除婚约，但三被告拒不返还定亲彩礼及物品。请求判令三被告返还彩礼款24380元及金戒指一枚、皮草大衣一件。
李某甲辩称：李某甲只收到彩礼款20600元和四色礼1000元，不是24380元，金戒指及皮草大衣属赠予，应不予返还。男方欺瞒我年龄，常年不和我联系。因此，仅同意返还彩礼款10000元。
李某乙、高某乙共同辩称：李某乙、高某乙并未收到高某甲的彩礼，而是李某甲收取，因此，高某甲起诉李某乙、高某乙属主体错误。请求判决驳回高某甲对李某乙、高某乙的诉讼请求。
经审理查明：高某甲与李某甲经媒人高某丙介绍订立婚约关系。其后，高某甲送给李某甲金戒指一枚、皮草大衣一件。2014年农历正月14日，双方在旧县镇何庄举办定亲宴会时，高某甲根据女方的要求送给李某甲定亲彩礼20600元，四色礼1000元，见面礼2000元，并送给女方12名随行人员每人60元计720元现金。嗣后，双方因故产生矛盾，李某甲提出解除婚约。高某甲要求返还彩礼款及物品未果，起诉来院。
上述事实，有高某甲的身份证，郭庙乡法律服务所的证明，高某丙、宋某、阮某的证人证言及庭审笔录等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：在婚约期间高某甲按照习俗给付李某甲彩礼款20600元、四色礼1000元和见面礼2000元，合计23600元，有证人高某丙、宋某、阮某的证言证明，事实清楚，证据充分，因此，李某甲应当返还高某甲彩礼款23600元。因李某乙、高某乙并未接收高某甲的上述款项，也无证据证明李某甲将款转交给了李某乙、高某乙，因此，高某甲要求李某乙、高某乙共同返还彩礼款的诉讼请求应予驳回。高某甲给付李某甲的金戒指一枚、皮草大衣一件及给付女方随行人员的720元现金具有赠予性质，可不予返还。综上，高某甲的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、李某甲于本判决生效之日起十五日内返还高某甲彩礼款23600元；
二、驳回高某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收到205元，由李某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 磊
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第111号
原告：谢仁詹，住贺州市。
被告：刘美霞，住贺州市。
原告谢仁詹与被告刘美霞排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告谢仁詹，被告刘美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是贺州市八步区牛仔湾二巷的邻居。2013年2月，被告在没有与原告协商的情况下，擅自开墙凿壁改变其原来的油烟排污位置和方向，强行安装油烟机，排烟方向直对原告窗户和卫生间。大量油污喷射在原告窗台衣物，衣服每天都带有一股难闻的油烟怪味，晚上在被窝里更是难闻，使原告彻夜难眠，精神损失甚大。由于污染物直接大量排放于原告窗口，油烟直接从窗户以及卫生间风口等多处灌入原告家，油烟弥漫，使人喘不过气来，因此引起原告咳嗽、头疼、咽喉发炎等症状。众所周知，油烟具有很强的致病致癌物质。当今社会注重环�，减少环境污染，空气和水是人生存的基本要素。其烟管出墙后本应妥善处理，如加装排烟管道，而不是让油烟四处飞扬，肆意喷射污染物。原告两次出钱代被告安装排污管，用去工料费1000元，但安装的排污管又遭被告破坏。事经城北派出所和居委会、司法所调解无果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告排除妨碍，拆除其排污管，恢复原状，按历史从其厨房窗户上部排烟，并向上驳接烟管排污；2、被告赔偿原告两次代其安装排污管件物料以及人工钱共计1100元，并消除妨害，出钱安装好原告卫生间到化粪池的排污管，同时清理掉进原告化粪池的料管杂物，支付因此产生的全部费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、视频光碟，证实被告和其母亲破坏油烟机现场。
2、周桂良的证明，证实被�打烂原告的地下排污管。
3、徐定福出具的证明，证实被告及其母亲一起打烂原告的地下排污管。
被告辩称：1、被告不是本案的适格被告。被告不是房屋的主要所有者，也不是房屋油烟机的使用者，不属于侵权责任主体；2、如法院认定被告是本案适格被告，申请法院依职权追加房屋的主要所有者谢可芳为共同被告。3、如更改被告主体，谢可芳也没有对原告构成侵权行为。原告诉状所诉不符合事实。房屋在2013年2月没有装修之前没有安装油烟机，没有所谓的擅自改变油烟排放位置和方向。装修之后，为健康考虑，安装了油烟机。因为屋前都是街道，按本地习惯在屋后安装油烟管本就是无可厚非。在谢可芳购买了油烟机之后，原告马上以油烟会灌入他家为由，擅自在谢可芳屋子后墙钻洞，斜向上安装了长达5.6米的排烟硬管，导致油烟排不出去。后把油烟管拆掉一半�离原告的窗口和阳台有两米多，原告又令其子谢科加长了排烟管。谢可芳要求拆除未果，自行拆除了烟管。4、原告诉称被污染的窗户在一楼和二楼的楼梯之间，原告擅自开窗建阳台，属于公共面积，不属于原告。5、原告卫生间有玻璃阻挡，不会造成油烟污染。6、原告擅自安装排污管，没有经过被告及被告母亲同意，由此造成的材料费与被告及其母亲无关，要求赔偿无理。7、谢可芳为缓和邻里关系，尝试把排烟硬管改为能膨胀的软管斜向上排烟，油烟不能排出，油烟机还多次维修，因此拆弃。现排烟管斜向下并没有把油烟排向被告的窗口。综上，原告诉称的油烟污染不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：2014年5月13日去现场勘验的照片3张。
经庭审质证，被告对原告的证据1认为原告擅自安装的烟管�谢可芳拆的，被告只是在旁边看。对证据2、3认为不是事实，周桂良当时不在场。原、被告均对本院调取的证据无异议。
本院对证据的分析认定：本院对双方无异议的证据予以认定。原告的证据1，证实被告母亲拆除油烟管的情况，但与被告家的油烟机是否对原告造成妨害没有关联，本院不予采信。原告的证据2、3，属于证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，在本案中，原告只提交了证人证言，作为证人的周桂良、徐定福并未出庭接受质询，原告也未提交证据证实证人属于确有困难不能出庭的法定情形，因此，对于原告提交的证人证言，本院不予采纳。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告住贺州市八步区牛仔湾二巷73号，被告与其母亲住贺州市八步区牛仔�二巷71号，两家比邻而居。2013年2月，被告家装修房屋后，在一楼厨房安装了油烟机一台，排烟口斜向下。原告认为油烟机排出的油烟喷射到原告窗台的衣物上，并从窗户及卫生间风口等多处灌入原告家，对原告造成严重侵害。原告与被告家经协商，原告为被告家安装了斜向上的小排烟管。因油烟不能排出，被告家拆除了小排烟管。后原告未经被告家同意又安装了斜向上的能膨胀的软管，油烟仍不能排出，被告家又拆除。因此双方矛盾激化，经居委会、城北派出所以及司法所等多部门调解未果，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，贺州市八步区牛仔湾二巷71号的房屋所有权人为刘新城、邹贵良。刘新城是被告刘美霞的父亲，已去世。该房屋目前由刘美霞及其母亲谢可芳居住。
本院认为，刘美霞虽不是贺州市八步区牛仔湾二巷71号的房屋所有权人，但在该房屋居住，是本案的适格被告。被告家仅有母女二人居住，并未从事饮食业，所排油烟为居民家庭油烟排放，情节显著轻微，不属于《中华人民共和国物权法》第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”所规定的大气污染物。因此，原告请求被告排除妨害没有事实依据，本院不予支持。原告请求赔偿原告两次代其安装排污管件物料以及人工钱共计1100元，但未提供证据证明两次安装油烟管是受被告家委托，且第二次安装未经被告家同意，因此原告擅自安装油烟管所需的费用及造成的损失应自行承担。原告请求被告出钱安装好原告卫生间到化粪池的排污管，同时清理掉进原告化粪池的料管杂物，但未提供证据证明是被告的行为导致原告化粪池排污管损毁，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢仁詹的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元（原告已预交），由原告谢仁詹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邱鸿媛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第889号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人徐樱春，男，1977年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑香妹，女，1984年8月13日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1616号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐樱春、郑香妹多生育一个子女的违法行为，于2013年9月25日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1616号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐樱春、郑香妹至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐樱春、郑香妹作出的德人口和计生征决字（2013）第1616号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1616号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐樱春、郑香妹应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第235号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年9月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日刑事拘留，同月16日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月11日2时许，被告人郑某某无证、酒后驾驶闽BMP2**二轮摩托车从莆田市黄石镇沙坂村回和平村的家，途经黄石镇东井街路段时，被莆田市公安局北高派出所执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人郑某某的血样中检出的乙醇浓度为146.56mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾河民初字第216号
原告姜雪玲，女，汉族，1986年10月29日出生，住沾化县泊头镇姜家窑村，公民身份号码3723251986********。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被告刘明明，男，汉族，1987年1月29日出生，住沾化县泊头镇店子村，公民身份号码3723251987********。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告姜雪玲与被告刘明明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由沾化县人民法院审判员张玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雪玲及其委托代理人宋德峰、被告刘明明及其委托代理人孟祥磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪玲诉称，原被告经人介绍认识于2009年2月5日依法登记结婚。原被告婚前缺乏了解、性格不和，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。2009年10月15日，原被告生育一女，取名刘佳怡。为此，请求法院判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，原告的婚前个人财产归原告，婚后共同财产依法分割。
被告刘明明辩称，我同意离婚。但被告诉称我经常打原告不属实，我从未打骂原告。我同意抚养孩子，原告支付100?000元抚养费。
经庭审，原被告对以下事实无争议，原被告经人介绍认识并于2009年2月5日依法登记结婚。2009年10月15日，原被告生育一女，取名刘佳怡。婚后随着日常生活，二人经常因家庭琐事争吵。原告要求离婚，被告同意离婚，二人夫妻感情破裂。原告在被告处的婚前个人财产有：一辆摩托车、一台29英寸三洋牌电视机、一台海尔牌洗衣机、一套三组挂衣橱、一套123式革制沙发、一个电视橱、一个梳妆台、一台D**、三床床单、三床被罩。原被告婚后共同财产有：一台电暖扇，电暖扇现在被告处。
原被告对以下事实存在争议：
一、原告主张在被告处的婚前个人财产还有十床被子、五床褥子、一床大褥子、二个大茶几、二个床柜。被告质证后认为，被子是六床、褥子是二床、茶几是一个、大褥子和床柜不存在。本院认为，被告经质证认可的，予以确认，被告不认可的，只有原告自己的当庭陈述，无其他证据予以佐证，故本院对原告无其他证据佐证的主张不予采信。据此，本院确认原告在被告处的婚前个人财产还有六床被子、二床褥子、一个茶几。
二、原告主张在2010年7月份在其娘家拿钱购买一辆三枪牌电动三轮车，该电动车现在被告处，因购买电动车的钱是原告娘家出资，应为原告的个人财产。被告质证后认为该电动车是婚后原被告共同出资购买，系婚后共同财产。本院认为，该电动车的购买时间在原被告婚后，原告主张该电动车系其娘家出资，未能提供证据证实，退一步讲，即使该款确为原告娘家出资购买，原告以此为由主张是个人财产的理由亦不能成立，本院认定为原被告的婚后共同财产。
三、被告主张在原告处有一辆福田牌二轮电动车，是被告的父亲在2009年6月10日购买后赠与给被告个人的，应属被告的个人财产。其提交一份自行车销售登记单予以佐证。原告质证后认为，该电动车是原告出资让被告的父亲购买的。本院认为，该电动车的购买时间在原被告婚后，原被告均未举证证明该电动车为其个人财产，本院认定为该福田牌二轮电动车系原被告婚后共同财产。
四、原告主张婚后共同财产还有给女儿刘佳怡入的保险一份，保费已经缴纳了三年共计7?110元，这7?110元的保费和三年的分红应当作为共同财产予以分配。被告质证后认为该保险是给孩子入的重大疾病保险，不属于夫妻共同财产，且该保险只缴纳了2010年的保费2?370元，被告亦提供保单一份予以佐证。经本院核实，该保险投保人为被告、被保险人为刘佳怡、受益人是被告，保险公司是新华人寿保险股份有限公司山东分公司。本院认为，原被告均未举证证明该保险的保费缴纳情况，亦未举证证明该保险的保险性质及保险合同现今是否有效，且被保险人为刘佳怡，该保险合同涉及到刘佳怡的利益。因此，本院对该保险不予处理，原被告可另行案外主张。
五、被告主张在原告处有存款14?000元，原告质证后认为不存在。被告未提供其他证据予以佐证其主张，故本院对被告的该主张不予采信。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事经常争吵，导致感情不和。原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。关于原被告婚生女孩刘佳怡的抚养问题，原告要求被告抚养孩子，被告同意抚养孩子。因此，刘佳怡由被告抚养，原告支付抚养费。对于抚养费的数额，可根据刘佳怡的实际需要，原被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，原被告均为农民，应按照2011年山东省农村居民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算，至刘佳怡18周岁。原告在被告处的婚前个人财产归原告。原被告夫妻共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告姜雪玲与被告刘明明离婚；
二、原告姜雪玲与被告刘明明婚生女刘佳怡由被告刘明明抚养。原告姜雪玲付给被告刘明明子女抚养费53?411.25元【（8?342元+5?901元）×25%×15年】，于本判决生效之日起十日内给付13?411.25元，2014年12月30日前付清20?000元，2020年12月30日前付清20?000元；
三、在被告刘明明处的原告姜雪玲婚前个人财产一辆摩托车、一台29英寸三洋牌电视机、一台D**、一台海尔牌洗衣机、一套三组挂衣橱、一套123式革制沙发、一个电视橱、一个梳妆台、一个茶几、三床床单、三床被罩、六床被子、二床褥子归原告姜雪玲所有。婚后共同财产中的在原告姜雪玲处的一辆福田牌二轮电动车归原告姜雪玲所有，在被告刘明明处的三枪牌电动三轮车归被告刘明明所有。被告刘明明对原告姜雪玲的婚前个人财产于本判决生效之日起十日内交清。
案件受理费300元，由原告姜雪玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一二年十二月十日
书记员 刘玲玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初716号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人田某，男，土家族，1991年6月1日出生，户籍地湖北省。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月7日8时许，被告人田某驾驶一辆违法搭建雨棚的电动自行车行驶至本市长宁区北翟路外环线路口时，被交警吴某某查获、处罚，被告人田某拒不配合，用手撕扯吴某某的衣服，致吴某某胸部、手臂受伤，警用反光背心和工作证吊牌被扯坏，引发大量群众围观。上海市长宁区人民检察院认为被告人田某具有坦白的处罚情节，建议对被告人田某判处拘役之刑罚。被告人田某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07886号
原告王艳新，女，1993年8月21日出生。
被告王亮，男，1989年11月10日出生。
原告王艳新诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳新到庭参加了诉讼，被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳新诉称：2013年7月1日，被告向原告借款15000元，原告以汇款方式借予被告，至今被告没有提及还款事宜，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王亮未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月1日，原告以银行汇款方式借给了被告11000元，该借款被告至今没有偿还。
上述事实，有原告方�述及原告提交的中国工商银行自动提款机客户通知书及QQ聊天记录等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因被告没有还款，原告所诉要求被告偿还借款11000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告向其借款的金额为15000元，故本院对原告所诉要求被告偿还超过11000元部分的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后十日内归还原告王艳新借款一万一千元；
二、驳回原告王艳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元五角，由原告王艳新负担二十三元五角（已交纳），由被告王亮负担六十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈翠微
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2248号
原告：易和亮。
被告：刘夏明。
原告易和亮因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款贰拾万元及利息，利息从2015年5月18日开始按月息2分计算至本金还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，被告刘夏明因为经商缺少资金，于2013年5月18日向原告借款200000元，原告易和亮通过银行转账给付被告刘夏明人民币200000元，被告刘夏明向原告易和亮出具借条一张。双方没有约定借款期限，双方约定利息为月利率2.5%，一年付息。2015年5月18日，被告刘夏明仅支付了利息没有归还借款，重新向原告易和亮出具借条一张，内容与前一张借条一致。至2016年5月18日，被告刘夏明没有按其承诺还款及给付利息。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘夏明向原告易和亮借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时没有约定借款期限，但约定了还利息的时间，被告刘夏明到期后没有偿还利息，也没有归还本金。双方约定的利息为月利率2.5%，超出了法律规定，但原告易和亮在庭审中要求被告刘夏明按月利率2%计算利息符合法律规定。因此，本院对原告易和亮要求被告刘夏明按月利率2%偿还利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘夏明在本判决生效之日起五日内偿还原告易和亮借款200000元及利息（以200000元为基数按月利率2%从2015年5月18日计算至本息还清之日，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告刘夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年八月十七日
书记员 李 淑
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1178号
原告朱网根，男，汉族，1974年6月生，住本市润州区。
委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告李维红，女，汉族，1962年8月生，户籍地泰州市海陵区。
被告窦山旺，男，汉族，1954年11月生，住本市润州区。
委托代理人任伟宁，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。
原告朱网根与被告李维红、窦山旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱网根委托代理人张宏军，被告窦山旺委托代理人任伟宁、顾诗筠到庭参加了诉讼，被告李维红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱网根诉称，原告与被告李维红、窦山旺夫妻长期存在生意往来。2016年7月21日、11月17日，李维红两次共向原告借款30万元，用于家庭生产经营。至今两被告未能归还该借款，故现起诉要求两被告立即归还借款30万元。
被告窦山旺辩称，窦山旺在2014年就与李维红签署了离婚协议并分居生活，到2017年2月份正式办理了离婚手续。李维红在向原告借款同期向多人借款、数额巨大，并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营。窦山旺自身经营一家公司，有独立经济来源，无需借款，故涉案债务并非夫妻共同债务。对原告称借款中8万元系现金交付，不予以认可。因此，应驳回对窦山旺的诉讼请求。
被告李维红未予答辩。
经审理查明，2016年7月21日，被告李维红向原告朱网根出具借条，言明借原告10万元，用于业务周转。借条未约定借款期限，也未约定利息。当日，原告向李维红转帐10万元。2016年11月17日，被告李维红再向原告出具借条，言明借原告现金20万元，用于振光网电制造厂（老名振光制杆厂）。借条未约定借款期限，也未约定利息。当日，原告向李维红转帐12万元。庭审中原告陈述另8万元系现金给付李维红。
又查，被告窦山旺、李维红原系夫妻关系，2017年2月15日登记离婚。庭审中，被告窦山旺提供两被告于2014年9月13日签订的离婚协议。另，窦山旺于2014年3月个人独资设立镇江旺发再生资源有限公司，经营房屋拆除及设备拆除、生产性废旧金属及工业废油回收、包装箱定制。
庭审中，原告提供2016年11月18日李维红签收的酒类送货单一张，拟证明两被告借款时一直居住生活在一起。
本院认为，原告朱网根与被告李维红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告李维红应自原告向其主张权利之日起的合理期限内归还借款。李维红欠原告借款30万元的事实，有李维红出具的借条及原告转账凭证、原告陈述予以证实，故对原告要求被告李维红归还借款30万元的诉请，本院予以支持。上述借款系被告李维红与被告窦山旺婚姻存续期间产生，其债务依法应为夫妻共同债务。被告窦山旺辩称两被告于2014年就已签署离婚协议、分居生活，李维红借款不属于夫妻共同债务，但两被告在涉案借款发生时并未依法办理离婚手续且窦山旺亦未提供证据证明两被告确已分居生活。同时，李维红借贷时自称的借款用途与窦山旺个人独资经营的企业经营项目相符而窦山旺并未举证证明李维红所借债务并非用于夫妻共同生活、经营，故对窦山旺此辩称意见，本院不予采信，窦山旺应对李维红所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维红于本判决生效后十日内偿还原告朱网根借款30万元；
二、被告窦山旺对被告李维红上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元、公告费606元，合计8526元，由被告李维红、窦山旺承担（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年十月八日
书 记 员 唐文琳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1178号原告朱网根，男，汉族，1974年6月生，住本市润州区。委托代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告李维红，女，汉族，1962年8月生，户籍地泰州市海陵区。被告窦山旺，男，汉族，1954年11月生，住本市润州区。委托代理人任伟宁，江苏江成律师事务所律师。委托代理人顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。原告朱网根与被告李维红、窦山旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱网根委托代理人张宏军，被告窦山旺委托代理人任伟宁、顾诗筠到庭参加了诉讼，被告李维红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱网根诉称，原告与被告李维红、窦山旺夫妻长期存在生意往来。2016年7月21日、11月17日，李维红两次共向原告借款30万元，用于家庭生产经营。至今两被告未能归还该借款，故现起诉要求两被告立即归还借款30万元。被告窦山旺辩称，窦山旺在2014年就与李维红签署了离婚协议并分居生活，到2017年2月份正式办理了离婚手续。李维红在向原告借款同期向多人借款、数额巨大，并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营。窦山旺自身经营一家公司，有独立经济来源，无需借款，故涉案债务并非夫妻共同债务。对原告称借款中8万元系现金交付，不予以认可。因此，应驳回对窦山旺的诉讼请求。被告李维红未予答辩。经审理查明，2016年7月21日，被告李维红向原告朱网根出具借条，言明借原告10万元，用于业务周转。借条未约定借款期限，也未约定利息。当日，原告向李维红转帐10万元。2016年11月17日，被告李维红再向原告出具借条，言明借原告现金20万元，用于振光网电制造厂（老名振光制杆厂）。借条未约定借款期限，也未约定利息。当日，原告向李维红转帐12万元。庭审中原告陈述另8万元系现金给付李维红。又查，被告窦山旺、李维红原系夫妻关系，2017年2月15日登记离婚。庭审中，被告窦山旺提供两被告于2014年9月13日签订的离婚协议。另，窦山旺于2014年3月个人独资设立镇江旺发再生资源有限公司，经营房屋拆除及设备拆除、生产性废旧金属及工业废油回收、包装箱定制。庭审中，原告提供2016年11月18日李维红签收的酒类送货单一张，拟证明两被告借款时一直居住生活在一起。本院认为，原告朱网根与被告李维红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告李维红应自原告向其主张权利之日起的合理期限内归还借款。李维红欠原告借款30万元的事实，有李维红出具的借条及原告转账凭证、原告陈述予以证实，故对原告要求被告李维红归还借款30万元的诉请，本院予以支持。上述借款系被告李维红与被告窦山旺婚姻存续期间产生，其债务依法应为夫妻共同债务。被告窦山旺辩称两被告于2014年就已签署离婚协议、分居生活，李维红借款不属于夫妻共同债务，但两被告在涉案借款发生时并未依法办理离婚手续且窦山旺亦未提供证据证明两被告确已分居生活。同时，李维红借贷时自称的借款用途与窦山旺个人独资经营的企业经营项目相符而窦山旺并未举证证明李维红所借债务并非用于夫妻共同生活、经营，故对窦山旺此辩称意见，本院不予采信，窦山旺应对李维红所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维红于本判决生效后十日内偿还原告朱网根借款30万元；二、被告窦山旺对被告李维红上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2120元、公告费606元，合计8526元，由被告李维红、窦山旺承担（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年十月八日书 记 员  唐文琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1966号
原告高志刚，又名高某，男，1967年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
被告鲁山县教育体育局。
法定代表人赵东亮，局长。
委托代理人梁保朝，系鲁山县教育体育局计财科科长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告高志刚诉被告柴明哲、鲁山县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理，原告高志刚的委托代理人姚园园、被告鲁山县教育体育局的委托代理人梁保朝、陈志勇到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志刚诉称，2014年，被告鲁山县教育体育局将学校建设工程承包给被告柴明哲，被告柴明哲找原告等人为其干活。工程结束后经结算，欠原告工资款3315元。被告柴明哲给原告出具欠条一张，原告多次找二被告讨要无果后提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告工资款3315元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明哲未到庭及答辩。
被告鲁山县教育体育局辩称，原告诉被告鲁山县教育体育局系主体错误，鲁山县教育体育局既不是工程的发包人也不是工程的承包人，和原告之间没有任何利害关系，不应承担给付原告工资款的义务。故应依法驳回原告对鲁山县教育体育局的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年4月23日，建设单位张官营中心校与施工单位濮阳市超越建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县张官营白杜孙小学校建工程由濮阳市超越建筑工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。2、同日，建设单位磙子营中心校与施工单位河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县磙子营柳林小学校建工程由河南省大成建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。3、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位林州市太行建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城小团城小学校建工程由林州市太行建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。4、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位河南鸿泰建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城玉皇庙小学校建工程由河南鸿泰建筑安装有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。上述四份合同中，合同双方均加盖单位公章、被告柴明哲均作为施工单位负责人签名。合同签订后，被告柴明哲作为实际施工人联系原告等人并指派其到上述的工地上干活，被告柴明哲负责给原告等人发放工资。工程竣工后，经被告柴明哲与原告进行结算，被告柴明哲给原告出具欠条一份：“欠条，今欠高某25.5个工，农历2016年2月初10前支付，单日工资130元，欠款人：柴明哲2016.1.1”。后因原告索要工资款无果，引起诉讼。
本院认为，被告柴明哲以濮阳市超越建筑工程有限公司等四家建设公司负责人的名义分别与建设单位张官营中心校等签订建设工程施工合同，并作为实际施工人招聘原告等人到上述几处工地上劳动，由被告柴明哲负责向原告等人发放工资，现原告仍有3315元（25.5×130元）工资没有得到兑付，该事实，有被告柴明哲书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告是由工地负责人被告柴明哲招聘至工地参与施工工作，且原告被拖欠的工资也由被告柴明哲为其出具欠条，原告与被告柴明哲之间存在债权债务关系，因而原告被拖欠的工资，应当由被告柴明哲负责清偿。原告要求被告鲁山县教育体育局承担责任，因原告提供的证据不能证明其与被告鲁山县教育体育局之间是否具有权利义务关系，故原告对被告鲁山县教育体育局的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明哲于本判决生效后五日内支付原告高志刚工资款3315元。
二、驳回原告高志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柴明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓璐
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00282-1号
申请执行人李伟峰，男。
申请执行人王红霞，女。
被执行人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组（以下简称“城古五组”）
负责人孙伟华，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月9日作出（2014）韩民初字第01181号民事判决书，确定城古五组于本判决生效之日起十日内付给李伟峰、王红霞土地收益分配款30000元，并承担诉讼费275元及执行费。因城古五组拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人城古五组在韩城市金城街道办事处经管站有存款。依法对被执行人的存款扣留、提取，并将案件款支付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定及《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第01181号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一五年七月六日
书记员 薛小军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00281号
原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新福路298号。
负责人王浩虹，系该银行行长。
委托代理人郭志清，男，1966年出生，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人熊诗祥，男，1963年出生，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告吴正银，男，1962年出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告吴正银返还原物纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行以双方已自行协商解决为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。
审判员 兰望宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁 龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04394号
原告张某某，女，1974年1月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1973年5月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何强担任审判长，与人民陪审员周德林、人民陪审员简勇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人鲜桂洪到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年2月经原告的姐夫介绍认识并确立恋爱关系，于1995年5月30日在某某县民政局登记结婚，双方于1995年10月22日生育一女李某乙，于2007年6月生育一子李某丙。婚前，由于我们相识时间较短，草率登记结婚，婚后一直建立不起夫妻感情。1997年我们一起到广州打工，期间被告性格古怪，重男轻女，因原告生育的第一个小孩是女孩就经常打骂原告。在原告生育第二个小孩满月后，被告在外就与其他女人有不正当关系，且经常赌博，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2009年6月，原告带着两个小孩回老家生活，被告平时对我们不管不问，小孩的生活费在原告多次打电话催促后才支付一点。2012年4月女儿因事故去世，被告对此也漠不关心，并于当年10月独自一人到浙江、江西打工。原告分别于2013年9月、2014年9月两次向法院起诉离婚，后经法院做思想工作而撤诉。撤诉后，两人仍互不履行夫妻义务，互不往来，夫妻关系未能得到改善。2014年腊月23，被告的侄儿在某某镇某某村蒋家坝老家举行结婚典礼，双方见面后形同陌生人。现因原、被告已分居生活两年以上，夫妻感情早已破裂，故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至其独立生活时止；3、位于重庆市长寿区XX镇XX村X组X号的两套农村住宅房屋（房权证号：206房地证2012字第46XXX号、206房地证2012字第27XXX号），其中我享有的份额归儿子李某丙所有；4、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲于1995年2月经原告的姐夫介绍认识并确立恋爱关系，于1995年5月30日登记结婚，1995年10月22日生育一女李某乙（于2012年4月因事故去世），2007年6月28日生育一子李某丙。婚后双方因性格不合经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾分别于2013年9月、2014年9月两次向本院起诉离婚，后经本院作工作后撤诉。本次诉讼系原告第三次起诉，从第一次起诉至今双方一直处于分居生活状态。
同时查明，原、被告夫妻共同财产为位于重庆市长寿区某某镇某某村3组的两套农村住宅房屋，一套为正房，一套为猪圈屋。同时，原告于2013年4月11日向案外人罗某某购买位于重庆市长寿区某某镇某某街5组7号1单元8层房屋，原告交纳了2万元购房款，还欠10万元未支付。审理中，因购房款未付清，原告申请将该房屋不纳入本案处理，同时，因购买和装修该房屋所产生的债务也要求不纳入本案处理。原、被告双方无共同债权。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、房权证、（2013）长法民初字第05136号民事裁定书、（2014）长法民初字第04877号民事裁定书、证人证言、房屋买卖合同、询问笔录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告李某甲系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。但在婚后生活中，双方因性格不合、家庭琐事常发生矛盾，原告为此曾两次向本院起诉离婚，后经本院作思想工作后撤诉。撤诉后双方互不履行夫妻义务，夫妻关系仍然未能得到有效改善，原告第三次向本院起诉离婚。双方在长达两年多时间里未在一起居住生活，相互不联系和交流沟通，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求婚生子李某丙由其抚养，因被告下落不明无法直接抚养，故对原告的该项请求本院准予，被告从本判决生效后次日起每月支付小孩抚养费500元至其独立生活时止。位于重庆市长寿区某某镇某某村3组的两套农村住宅房屋，属于夫妻共同财产，在双方离婚后，原、被告对两套房屋各享有一半的产权。原告对自己享有的一半份额要求分给李某丙所有，因该赠与行为系另一法律关系，本案不予处理。对于原告于2013年4月11日向案外人罗某某购买的位于重庆市长寿区某某镇某某街5组7号1单元8层房屋，因原告未结清购房款，该房屋尚存争议，原告要求该房屋及相关债务不纳入本院处理，本院准予。被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，逾期仍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某甲离婚；
原告张某某与被告李某甲婚生子李某丙离婚后由原告张某某抚养，被告李某甲从本判决生效后次日起每月支付小孩抚养费500元至其独立生活时止；
位于重庆市长寿区某某镇某某村3组的两套农村住宅房屋（房权证号为：206房地证2012字第46XXX号、206房地证2012字第27XXX号），原告张某某与被告李某甲各占50%的房屋所有权；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（原告已预缴），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 何 强
人民陪审员 周德林
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张文亚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第426号
原告牟家文。
被告柳州市南城百货有限公司，住所地广西柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城F座地下负一层、一、二、三层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人张瑾，广西桂兴律师事务所律师。
本院于2015年6月29日受理原告牟家文诉被告柳州市南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告牟家文于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告牟家文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟家文撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告牟家文自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1275号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2015年2月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月27日22时许，被告人陈某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为163mg／100ml）驾驶粤XGW5**（临牌粤X04U**）号汽车行驶至广东省佛山市顺德区某镇大酒店对开路段时，与前方由苏某仪驾驶的粤XZA2**号、梁某芳驾驶的粤X638**号以及姚某长驾驶的粤XSL3**号的小汽车连环相撞，造成上述四车不同程度损坏的道路交通事故。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述；证人梁某芳、姚某长、苏某仪的证言；现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；户籍证明；驾驶人信息查询结果；呼气酒精测试结果等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路�驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，陈某向被害人赔偿了经济损失，上述事实有被告人陈某提供并经庭审质证、认证的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于事发后被告人陈某积极向被害人进行了赔偿，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09192号
被告李书明，男，1963年4月8日生，汉族，住重庆市梁平县和林镇。
委托代理人张炜（特别授权），重庆吉瑞律师事务所律师。
原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区江南新区管委会7楼。组织机构代码证号79070312-1。
法定代表人刘毅，董事长。
本院在审理原告李书明与被告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李书明于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李书明撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告李书明负担。
审判员 牟登春
二〇一四年十一月十六日
书记员 罗小莉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2866号
原告：李红，女，1960年1月31日出生，汉族，萍乡市文化广电新闻出版局退休职工，住江西省。
委托诉讼代理人：应维，上海德勤律师事务所律师。
被告：张洪，男，1972年11月1日出生，汉族，无业，住江西省。
被告：蒋黎黎，女，1981年1月3日出生，汉族，本市洪城大厦职工，住江西省。
被告：张其雪，男，1946年11月17日出生，汉族，萍乡市石油公司退休职工，住江西省。
原告李红与被告张洪、蒋黎黎、张其雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及委托诉讼代理人应维、被告张洪到庭参加诉讼。被告蒋黎黎、张其雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洪、蒋黎黎共同偿还原告本金173,000元及其利息（计算至2017年10月9日尚欠利息为21,893.5元）；2、判令被告张其雪对借款本金及利息承担担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，被告张洪向原告借款200,000元，原告于2012年6月30日通过银行转账158,800元给被告，加上2012年6月29日以前原告借给被告40,000元及所欠利息1200元，共计借款本金200,000元。双方未约定还款期限，但约定了借款利息每月3000元，利息结算为每季度结算一次。被告张其雪为该借款提供担保。被告蒋黎黎系被告张洪配偶，该借款系夫妻共同债务。被告张洪在2016年一季度前均按约定支付利息。被告张洪于2016年4月29日偿还30,000元，2017年7月31日支付20,000元利息，至今尚欠本金173,000元及部分利息。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告张洪辩称，借款200,000元无异议，已向原告偿还185,000元。
被告蒋黎黎、张其雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋黎黎与被告张洪系夫妻关系。2012年6月29日，被告张洪因资金周转向原告借款，被告张洪向原告出具借款200,000元的借条一张，被告张其雪为该借款提供担保。该借款含原告于2012年6月30日通过银行转账给被告张洪的158,800元、前期借款40,000元及前期借款欠付利息1200元。双方约定按每月利息3000元计算，利息每季度结算一次。截至2016年4月29日，被告张洪向原告共计还款165,000元。2017年7月31日，被告张洪向原告还款20,000元。以上事实有借条、银行转账凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪向原告李红借款后，负有还款义务。本案借款发生在被告张洪、蒋黎黎夫妻关系存续期间，被告蒋黎黎没有提供相应证据来证明该借款是张洪个人债务，故原告主张被告张洪、蒋黎黎共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张其雪为被告张洪向原告借款作担保，并没有约定保证方式，依法应按照连带保证承担保证责任。由于双方未约定主债务的履行期限，也未约定保证期间，故保证期间应自原告要求被告张洪履行还款义务的宽限期届满之日起计算，而原告同时向法院起诉主张被告张洪承担还款责任、被告张其雪承担担保责任。因此，原告主张被告张其雪对借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于利息问题。双方约定利息按每月3000元即年利率18%计算，不超过年利率24%计息，符合法律规定，应予以支持。由此可计算出2012年6月30日起至2016年4月29日止的利息为200,000元×46个月×1.5%=138,000元，又被告已向原告支付165,000元，根据“先息后本”原则，应折抵支付利息138,000元，归还借款本金27,000元，故截至2016年4月29日，被告张洪尚欠原告借款本金173,000元。因此，自2016年4月30日起至2017年8月29日止的利息应以173,000元为基数，按年利率18%计算，即173,000元×16个月×1.5%=41,520元，根据“先息后本”原则，扣除被告于2017年7月31日偿还的20,000元，被告尚欠原告利息21,520元。自2017年8月30日起至债务清偿之日止的利息，以173,000元为基数，按年利率18%计算。
被告蒋黎黎、张其雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告张洪、蒋黎黎偿还借款本金173,000元及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。原告要求被告张其雪对借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪、蒋黎黎在本判决生效之日起十日内向原告李红偿还借款173,000元。
二、被告张洪、蒋黎黎在本判决生效之日起十日内向原告李红支付利息21,520元；并以173,000元为基数，按年利率18%计算，向原告李红支付自2017年8月30日起至债务清偿之日止的利息。
三、被告张其雪对上述债务承担连带清偿责任。被告张其雪承担保证责任后，有权向被告张洪、蒋黎黎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告张洪、蒋黎黎、张其雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李运佳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民一终字第00037号
上诉人（原审被告）：马淑琴。
委托代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余友梅。
委托代理人：孙家财，男，1951年5月3日出生，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者，住荆门市东宝区象山大道**号。
上诉人马淑琴因与被上诉人余友梅健康权、身体权纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理本案。上诉人马淑琴及其委托代理人许进平，被上诉人余友梅及其委托代理人孙家财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余友梅诉称，2013年12月17日下午，马淑琴在其家门前辱骂，其出门质问马淑琴，遭到马淑琴殴打，伤后住院12天，出院医嘱休息两周。共花医疗费7820.31元，并造成误工费1710.80元、住院伙食费360元、护理费864元等经济损失。因索赔无果，故诉请赔偿经济损失10755.11元。
原审查明，余友梅与马淑琴系邻居关系。马淑琴认为余友梅对他人说了她家人的是非，2013年12月17日下午马淑琴经过余友梅家时口出脏话，余友梅闻声走出家门与马淑琴发生口角，后发展到肢体接触，相互殴打。余友梅伤后住院12天，住院期间支付医疗费7115.31元。出院时，医嘱休息两周。出院后，余友梅因身体不适继续治疗，支付诊疗费、医药费、疫苗费共计705元。后因索赔无果，诉至原审法院。
原判认为，公民的健康权依法受保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费、误工费等经济损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，马淑琴误解他人传言，认为余友梅议论她的家人男女是非，2013年12月17日下午途经余友梅家时口出脏言，是双方发生纠纷的起因。对此，马淑琴负有主要责任。争执中，马淑琴致伤余友梅，其主观存在故意，行为违法，并造成余友梅经济损失，应当承担侵权赔偿责任。但其诉请赔偿款项中的住院伙食补助费30元／天标准不合规定，应按20元／天计付，依法核定余友梅经济损失为10735.11元。因余友梅在纠纷中也有不当言行，对损害的发生存有过错，原审认为应按照3：7比例分责，依法酌定减少马淑琴赔偿3220.53元。马淑琴抗辩余友梅受伤是其自伤与事实不符，其主张对余友梅伤害系正当防卫，未提供证据证明，且其陈述的事实也不符合正当防卫的构成要件，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：马淑琴于判决生效之日起七日内向余友梅支付赔偿款7514.58元。案件受理费500元减半收取250元，由马淑琴负担。
宣判后，马淑琴不服，向本院提起上诉称，1、原审程序违法，原审法院在当事人对事实有争议的情况下不准当事人进行辩护，而是当庭宣判，严重剥夺了马淑琴的辩护权。2、原审认定事实错误。原审认定余友梅与马淑琴是邻居关系错误，两家之间实际上相隔两户；原审认定发生口角的地点错误，并非在余友梅家，而是在邻居胡兴平家门口晒场；事情发生是余友梅先拿砖头对马淑琴进行殴打，原审对此没有认定；原审认定余友梅“出院时医嘱休息两周”没有依据。3、原审划分责任显失公平，是余友梅先拿砖头殴打马淑琴在先，故马淑琴不应该承担赔偿责任，即使承担责任，也只应该承担次要责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回余友梅的诉讼请求。
余友梅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
关于马淑琴上诉认为其与余友梅并非邻居关系，而是相隔两户，经二审开庭询问，余友梅亦认可，与马淑琴家相隔两户，故对于余友梅家与马淑琴家相隔两户的事实予以认定。原审表述为“余友梅与马淑琴家系邻居关系”虽不准确，但是并不影响案件的实体处理。
马淑琴上诉认为发生口角的地方是邻居胡兴平家门口晒场，不是余友梅家，该说法仅仅是马淑琴在公安机关询问笔录中的陈述，系当事人单方陈述，没有其他证据支持，而余友梅在公安机关的询问笔录中陈述，2013年12月17日下午四点半钟左右，马淑琴在余友梅家门口骂了几句，余友梅没有吭声，马淑琴回去后，就又回来边走边骂余友梅女儿，余友梅当时也走到家旁边骂马淑琴。而李兴红在公安机关的询问笔录中陈述，2013年12月17日下午三四点钟左右，马淑琴将李兴红叫出去，询问李兴红有些话是不是余友梅说的，李兴红称不是后，马淑琴仍说不会放过余友梅。余友梅的陈述再结合李兴红在公安机关询问笔录中陈述的内容，可以认定先是马淑琴对余友梅口出脏话，后余友梅也走出家门与马淑琴发生口角，原审认定该事实清楚，并无不当。
关于马淑琴上诉认为，是余友梅先拿砖头对马淑琴进行殴打，仅仅是马淑琴自己在公安机关的陈述，其并未提交其他证据，仅凭当事人自己一方的陈述不足以证明，且对方当事人不予认可，故原审对此不予认定正确。
马淑琴上诉对原审认定余友梅出院时医嘱休息两周的事实提出异议，经查阅庭审笔录，马淑琴在原审庭审中对余友梅诉请的误工费无异议，而余友梅诉状中所附的损失明细已清楚列明误工费，误工费的计算天数为：12天＋14天，该12天为住院天数，14天即为医嘱出院休息天数。且余友梅在二审中也向本院提交了余友梅的出院记录，出院医嘱载明：休息2周。故原审认定余友梅出院时医嘱休息两周的事实正确。
二审查明的其他事实与一审一致。
本案争议的焦点问题：1、原审是否存在程序违法影响案件公正审理的情形；2、原审划分责任比例是否适当。
马淑琴上诉提出，原审法院在当事人对事实有争议的情况下不准当事人进行辩护，当庭宣判严重剥夺了马淑琴的辩护权。本院认为，原审法院适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，适用简易程序审理案件，并不受该法第一百四十一条关于法庭辩论顺序的限制。原审在法庭调查过程中归纳了案件的三个争议焦点，针对每个争议焦点分别分配了举证责任，双方当事人分别围绕争议焦点进行举证并充分发表意见。一审将法庭调查和法庭辩论合并，虽有不当，但并未剥夺当事人陈述意见进行辩论的权利，且二审开庭审理，进一步给予当事人陈述意见并辩论的机会。故一审的不当，尚不足以构成发回之重大程序违法的事由。
关于责任比例划分，通过余友梅以及李兴红在公安机关询问笔录中所作的陈述可知，纠纷发生的原因，系马淑琴误解他人传言，认为余友梅议论马淑琴家人的是非，是马淑琴先对余友梅口出脏言，引发口角之争，后发展到肢体冲突，马淑琴对该纠纷发生负有主要责任，原审认定马淑琴承担70%的责任，余友梅自负30%的责任适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向芬
审 判 员 李伟
代理审判员 李丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 周立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第701号
上诉人（原审被告）华敬超。
委托代理人刘强，山东永康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李蓬。
委托代理人何晓、李春晓，山东云江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
上诉人华敬超因与被上诉人李蓬、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4497号民事判决书，上诉至本院。本院于2015年3月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人华敬超以与被上诉人李蓬达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华敬超申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费减半收取122元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈长明
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第564号
原告（反诉被告）洪江市飞龙商贸有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人邱小飞，董事长。
被告（反诉原告）冯再喜，男，汉族，1969年11月2日出生，湖南省洪江市人，农民。
被告冯堂平（反诉原告），男，汉族，1974年4月15日出生，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告（反诉被告）洪江市飞龙商贸有限责任公司与被告（反诉原告）冯再喜、冯堂平租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）洪江市飞龙商贸有限责任公司、被告（反诉原告）冯再喜、冯堂平于2012年12月12日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）洪江市飞龙商贸有限责任公司和被告（反诉原告）冯再喜、冯堂平的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）洪江市飞龙商贸有限责任公司撤回本诉和被告（反诉原告）冯再喜、冯堂平撤回反诉。
本案案件受理费本诉50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）洪江市飞龙商贸有限责任公司负担，反诉案件受理费500元，予以减免。
审判员 唐跃文
二〇一三年十二月十二日
书记员 唐 英
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第495号
原告：俞如雪，住长汀县。
委托代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
被告：刘海林，住长汀县。
本院在审理原告俞如雪诉被告刘海林网络侵权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞如雪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞如雪负担。
审判员 梁长生
二〇一五年三月四日
书记员 钟萍萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第215号
原告：胡成哲。
委托代理人：施天荣、钱军剑。
被告：李革。
被告：吴慧月。
原告胡成哲与被告李革、吴慧月民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡成哲及其委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告李革、吴慧月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡成哲起诉称：两被告系夫妻关系。因购买房产需要资金，第一被告于2011年12月21日向原告借款300000元整。约定借款期限为六个月，自2011年12月21日至2012年6月21日。上述借款由第一被告向原告出具借条一张。现还款期限已过，经原告多次催讨，但两被告未有归还。为此，请求法院依法判令：1、两被告归还借款300000元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李革、吴慧月未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告李革、吴慧月的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1992年10月5日登记结婚，2012年8月6日登记离婚的事实。
3、2011年12月21日的借条原件一份，用以证明被告李革向原告借款30万元，借款期限为六个月，于2012年6月21日前归还的事实。
4、中国工商银行个人业务凭证原件二份，用以证明2011年3月21日向原告被告李革汇款30万元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告李革、吴慧月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李革、吴慧月于1992年10月5日登记结婚，于2012年8月6日登记离婚。2011年3月21日，原告通过银行转账方式向被告李革交付借款30万元，后被告李革于2011年12月21日补签借条一份，明确借款用于购买房产，并约定限2012年6月21日前归还。但被告至今未还。
本院认为，原告胡成哲与被告李革之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告李革尚欠原告借款300000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李革未履行还款义务，已构成违约。双方未约定借款利息，故原告可以要求被告自逾期之日起支付逾期还款的利息损失，现原告自愿要求从起诉之日起主张逾期还款利息损失，本院予以支持。本案借贷行为发生于被告李革、吴慧月婚姻关系存续期间，且被告吴慧月未能提供证据证明本案债务系被告李革的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告李革、吴慧月的夫妻共同债务，被告吴慧月对此应承担共同偿还责任。现原告要求被告李革、吴慧月归还借款30万元，并从起诉之日（即2013年1月7日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李革、吴慧月归还原告胡成哲借款300000元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2013年1月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，共计6200元，由被告李革、吴慧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 陈兴丁
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐高建
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第981号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张桂云、曹东新、魏保忠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第733号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77184元未能执行。现查明被执行人张桂云、曹东新、魏保忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张桂云、曹东新、魏保忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第981号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张桂云、曹东新、魏保忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 于雪莲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00158号
申请人重庆某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈义明。
被申请人重庆某某集团建设工程有限公司。
法定代表人李岚峰。
申请人重庆某某建筑装饰工程有限公司因与被申请人重庆某某集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某集团建设工程有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈义明以登记于自己名下的小型越野客车（车牌号码为渝BBQ8**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某建筑装饰工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某集团建设工程有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于陈义明名下的小型越野客车（车牌号码为渝BBQ8**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘海红
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5890号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告蔡艺勇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告蔡艺勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1146号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈贵才，男，1989年04月01日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王桂珍，女，1991年03月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人陈贵才、王桂珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日认定被执行人陈贵才、王桂珍于2012年1月1日生育第一胎（男），于2013年3月30日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19135号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈贵才、王桂珍征收社会抚养费72810元，被执行人陈贵才、王桂珍必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19135号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人陈贵才、王桂珍，被执行人陈贵才、王桂珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19135号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月21日依法送达给被执行人陈贵才、王桂珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19135号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈贵才、王桂珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈贵才、王桂珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈贵才、王桂珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5766号
原告孙希凤，女，1980年11月30日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛香江地一城商场管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人赵咏梅，职务董事长。
委托代理人高洪翔，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人张广红，女，1975年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告单位职员。
本院在审理原告孙希凤与被告青岛香江地一城商场管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙希凤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一六年六月二十日
书记员 逄蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4013号
原告宋端珍。
委托代理人张大庆。
被告张威。
委托代理人孙景山。
原告宋端珍诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋端珍及其委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告张威的委托代理人孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋端珍诉称，2011年12月13日被告向原告借款10万元。借款到期后，被告付息40500元。诉请判令被告偿付原告借款本金10万元及利息。
被告张威辩称，被告是向顾某借款不是向原告借款，原告主体不适格。
经审理查明，2011年12月13日被告向原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“今借现金壹拾万元（￥100000）张威2011.12.13”借款到期后，被告在2011年至2012年间9次经顾某手支付原告利息27000元，明细如下：2011年11月3日、12月1日、2012年1月3日、2月2日、3月4日、4月10日、5月7日、6月15日、7月18日各付3000元；在2013年4月至11月期间，被告经其驾驶员魏某某手7次付给原告13500元，明细如下：2013年4月7日付4000元、4月23日付1000元、8月28日付1500元、9月17日付1000元、9月24日付2000元、10月31日付1000元、11月24日付1000元，12月31日付2000元。合计40500元。因原告索要上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、证人顾某证词及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，原告主张口头约定月利率3%，被告不予认可，从庭审查证看，证人顾某出庭证明，被告每月付息3000元，一直付息9个月，可以确认是存在口头约定月利率3%。对于该约定，显然超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，根据法律规定，对于超过部分，不予支持。对于被告自2011年11月至2012年7月18日期间9次经顾某手支付原告利息27000元，参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍即月利率2%计算，应先冲抵利息18000元，剩余9000元冲抵本金，尚欠本金91000元。被告在2013年4月至11月期间经其驾驶员魏某某手7次付给原告13500元冲抵2012年7月18日以后产生的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效之日起十日内偿付原告宋端珍借款本金91000元（以91000元为本金，自2012年7月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息13500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 惠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00031号
原告：王某某，女，19××年×月×日生，汉族，现住昌图县北环路北山×号。
被告：王某某，男，19××年×月×日生，汉族，无职业，现住开原市湖畔花园×单元×楼×室。
被告：庞某某，女，19××年×月×日生，满族，现住开原市新城街金山小区×号楼×室。
委托代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某、庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月8日开庭审理，原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告王某某于2014年6月24日向本院提出申请要求追加庞某某为本案被告，经本院追加后于2014年7月11日再次在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某、被告庞某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告卖给被告王某某底胶50吨、面胶50吨送到开原市某小区，由被告收货并给原告出具收条，后原告多次催要货款，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告给付货款118500元并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：送100吨胶泥属实，也是我收的货，我只是现场施工负责人，工程是庞某某承包的，材料款不应由我给付，应该找工程承包人给付。
被告庞某某的委托代理人辩称：1.王某某系庞某某雇佣的现场工人，不适合做本案被告；2.原告王某某不具备诉讼主体资格，原告应为某胶厂；3.应依法追加张某某、铁岭某建筑有限公司为共同被告；4.与本案相关联的另一起案件正在诉讼，具体由谁来承担胶款需另案解决后再由谁具体承担，综上：请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某某向本院提供证据收条1张，证明王某某曾收到底胶、面胶共计100吨，货款共计118500元。
被告王某某向法庭出示每次收货时由王某某及韩光出具的收条8张。该8张条原在王某某处保管，后王某某在找到王某某索要货款时，由王某某重新出具收货100吨的收条1张，该8张收条由王某某交还给王某某。
被告庞某某的委托代理人出示2013开民一初字第00729号民事判决书，证明因庞某某与张某某、铁岭某公司一案正在上诉二审中，虽判决未发生法律效力，但能够认定庞某某与王某某系雇佣关系。
对原告所出示的王某某出具的收条1张，经庭审质证被告王某某无异议，被告庞某某的委托代理人虽对原告是否是本案主体有异议，但本院结合庭审调查，对该证据予以采信。对被告王某某提供的证据8张每次收货时的收条经庭审质证，王某某认可每次收到王某某的胶泥后给出具的这些收条，并在后来王某某找到王某某索要货款时，重新出具总100吨欠条一张，并收回上述每次给王某某出具的欠条，故本院对该证据予以采信。对被告庞某某的委托代理人出具的证据，因该证据未发生法律效力，故本院不予采信。
经审理查明：原告王某某通过他人联系给开原某小区保温工程送底胶50吨、面胶50吨。该工程系由庞某某从他人手中分包，庞某某负责提供保温工程中人工及辅料，其中王某某所送的底胶和面胶属于保温工程应由庞某某负责提供的辅料。庞某某委派王某某在现场具体负责施工管理，原告王某某为该工程共计送货10次，每次送货时由王某某负着接收，其中王某某不在时有两次由韩某收货。后因累计拖欠货款，在王某某找到王某某索要货款时，由王某某收回每次给王某某出具的收条后重新出具收到的货物总计收条一张，货款共计118500元。
本院认为：被告王某某在接受庞某某的雇佣后负责庞某某所承包的某小区保温工程现场施工管理工作。根据该工程的需要，原告王某某通过他人联系给该工程送面胶及底胶多次共计100吨由王某某接收，经最后核算该100吨货物核款共计118500元由王某某于2013年1月10出具总收条1张，上述事实通过庭审能够予以认定。通过庭审调查，被告庞某某认可与王某某系雇佣关系，该保温工程为庞某某所承包，因被告王某某系被告庞某某所雇佣的现场施工管理人员，其接收货物的行为应代表庞某某，故对货款的给付应由被告庞某某负责给付，被告王某某不承担给付义务。虽被告庞某某的委托代理人在庭审中质疑原告王某某诉讼主体资格，但通过庭审调查，被告王某某对原告的主体资格从未提出异议，认可是原告每次送的货，至于每次收货时收条上所书写的是收某胶厂而不是书写王某某的名字，庭审中王某某也陈诉其当时从事建材销售经营，该胶泥也是从沈阳某胶厂进货由其进行销售，通过他人介绍认识的王某某并送货，并未注意到收条该细节问题。因该收条一直在王某某手中保管，王某某也为昌图人，王某某也多次向王某某主张给付货款，被告庞某某也未提供证据证明有其他人向王某某主张该笔货款，综上，本院对被告庞某某委托代理人的该主张不予采纳。对被告庞某某委托代理人主张该100吨胶泥具体使用人不清，应追加其他人为被告的问题，通过庭审调查，庞某某在该保温工程中负责提供人工及辅料，而底胶和面胶为保温所需辅料之一应由庞某某负责提供，至于有两次收货时存在韩某收货的问题，通过事后王某某给出具的总收货收条及底胶及面胶系应由庞某某负责的约定，如存在他人使用该货物也系庞某某与他人之间的问题，与本案原告王某某无关联，可以由庞某某另行主张权利，故对被告庞某某委托代理人以该货物使用人不清的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告庞某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告王某某货款118500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 姣
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第122号
原告：邓某某
委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。
委托代理人：蒋某某，某某律师事务所律师助理。
被告：广州某某农业科技有限公司。
法定代表人：潘某某
原告邓某某诉被告广州某某农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员毕杰颖独任审判，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告广州某某农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次卖给被告豆渣等货物，2011年7月13日，原告与被告对账，被告确认截止2011年7月13日尚欠原告87009元，承诺最迟在2013年5月30日前付清全部货款，并给原告盖章确认。但至今被告分文未付。
故现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款87009元。2、被告以87009元本金从2013年12月10日起按人民银行同期贷款利率给付利息至实际清偿之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告企业工商登记电脑单，证明被告主体资格。
3、对账单1张，证明被告欠原告87009元货款的事实。
被告广州某某农业科技有限公司没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月13日，原、被告经对帐后，被告广州某某农业科技有限公司确认：“至2011年7月13日为至（止），花都某某公司欠邓某某￥87009元（￥捌万柒仟零佰零拾玖元正）。承诺在2013年5月30日前付清。”被告公司股东谭某某在“核算”落款处签名，该对帐单还盖上“广州某某农业科技有限公司检验专用章”确认，落款日期为“20110713”，现原告因追收欠款无果，遂于2013年12月25日诉诸本院成讼。
本院认为，原告邓某某向被告广州某某农业科技有限公司销售豆渣，被告欠原告货款87009元,有被告公司股东谭某某签名并由被告公司盖上“广州某某农业科技有限公司检验专用章”确认的对帐单等为证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告广州某某农业科技有限公司支付货款87009元的主张，本院予以支持。
被告承诺本案的货款“在2013年5月30日前付清”，本案货款经原告起诉追收后，被告仍未向原告支付，现原告要求被告从2013年12月10日起以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持。
被告广州某某农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州某某农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款87009元给原告邓某某；
二、被告广州某某农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓某某支付上项货款的逾期利息（逾期利息的计算方式：从2013年12月10日起，以上项未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告广州某某农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕杰颖二О一四年三月四日本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执254号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：孙开勇。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人孙开勇罚金刑一案中，查明：1、本院经查询被执行人孙开勇无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人孙开勇刑满释放后长期在外，不知去向；3、本院已将被执行人孙开勇纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00001号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十日
书记员 毛 东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10898号
原告陶春玲，住吉林省九台市。
被告于刚，住吉林省德惠市。
原告陶春玲与于刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶春玲到庭参加诉讼，被告于刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春玲诉称，被告于刚多次向原告借款共计10800元，2014年11月14日为原告出具借条一枚，约定还款日期为自2013年11月14日至2013年11月20日期间。被告于刚在借款逾期后拒绝偿还欠款。现诉原告至法院，要求被告于刚偿还原告10800元借款及利息（利息自2013年11月20日开始按照银行贷款利率计算至付清时止），案件受理费由被告承担。
被告于刚未答辩。
经审理查明，被告于刚为原告陶春玲出具了一枚借款金额为10800元的借条。此笔借款约定还款时间为2013年11月14日至2013年11月20日之间，该借条上有被告于刚的签字及摁印。
上述事实，原告的陈述及被告为原告出具的借条一枚在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告于刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，对此本院予以确认。被告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应依约定履行还款义务。因此，原告要求被告归还借款人民币10800元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张利息一节，因原告提交借条上并未载明双方约定利息，按照法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对该主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告于刚于本判决生效后立即给付原告陶春玲借款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，返还原告35元，由被告负担35元，邮寄费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘荣魁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第507号
申请执行人吴珍爱，女，1974年7月3日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人戴换乖，女，1964年6月22日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人蔡群英，女，1969年3月15日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人肖武阳，男，1980年4月21日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人黄采红，女，1990年3月14日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人庄丽芳，女，1963年1月25日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人吴毓琦，男，1954年11月8日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人何丽丽，女，1986年7月12日出生，住泉州市惠安县。
申请执行人张爱华，女，1962年10月24日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人王婷，女，1985年12月10日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人陈菊花，女，1983年1月29日出生，住泉州市洛江区。
申请执行人白秀兰，女，1970年11月1日出生，住四川省广元市元坝区。
申请执行人姜永占，男，1976年6月23日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。
法定代表人王晖。
申请执行人吴珍爱、戴换乖、蔡群英、肖武阳、黄采红、庄丽芳、吴毓琦、何丽丽、张爱华、王婷、陈菊花、白秀兰、姜永占与泉州市华美塑胶制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案的泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会泉台劳仲案（2014）27号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行�已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法向泉州市中级人民法院发出参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会泉台劳仲案（2014）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执875号
申请执行人：罗艳华，女，1987年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人罗艳华与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2910号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人罗艳华向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金37873.2元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人罗艳华违约金37873.2元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
助理审判员 张莹莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 龙
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第597号
原告山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司住所地：孝义市兑镇镇。
法定代表人王某，职务，经理。
委托代理人闫某，男，系该公司职工。
被告任某，男，1973年2月4日生，汉族，孝义市梧桐镇仁顺村村民。
委托代理人范某，男，1969年4月9日生，汉族，孝义市梧桐镇仁顺村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司
法定代表人辛某，职务：总经理。
委托代理人宋某，山西中吕律师事务所律师。
原告山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司（以下简称“水峪煤业”）与被告任某、中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司（以下简称“财保吕梁公司”）财产损害赔偿一案，本院于2014�4月28日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水峪煤业的委托代理人闫某，被告任某及其委托代理人范某，被告财保吕梁公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水峪煤业诉称，2013年9月3日4时40分许，杨云平驾驶被告任某所有的冀A×××××解放牌重型自卸车（投保于被告财保吕梁公司）沿孝石线行至水峪煤业路段时，撞倒我公司的隔音墙、电线杆等，发生致隔音墙、电线杆损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2013）第131674号道路交通事故认定书认定杨云平应负事故的全部责任。本次事故给原告造成了财产损失，故请求判令二被告赔偿原告财产损失56365元。
原告针对其主张提供下列证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、�义市司法鉴定中心鉴定意见一份，证明原告的财产损失情况。
被告任某在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，原告合理的损失应予赔偿；我的车在被告财保吕梁公司投了全保，其中交强险的赔偿限额为2000元，第三者商业险的赔偿限额为500000元，故我应承担的部分应由保险公司代为赔偿。
被告财保吕梁公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，被告任某应提供杨云平的驾驶证和从业资格证；原告真实、合理的损失可以赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
在质证过程中，被告任某对原告提供的证据无异议。被告财保吕梁公司对原告的证据1无异议，对原告的证据2有异议，其质证意见是，鉴定意见依据不足，没有明细，建筑工程预算书和损毁的设施不符，保留重新鉴定的权利。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2013年9月3日4时40分许，杨云平驾驶被告任某所有的冀A×××××解放牌重型自卸车沿孝石线行至水峪煤业路段时，撞倒原告的隔音墙、电线杆等，发生致隔音墙、电线杆等财产损坏的交通事故。
9月13日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第131674号道路交通事故认定书，认定杨云平负事故的全部责任。
孝义司法鉴定中心于2013年12月26日作出晋孝司鉴（2013）法字第158号鉴定意见，认定原告水峪煤业17.4米长的防尘网及钢柱以及一盏路灯被撞坏，33.5米长0.7米宽的防尘隔音呢绒网、高2.5米的蜂窝隔音墙破损，拆除、修复费用为56365元。
冀A×××××解放牌重型自卸车在被告财保吕梁公司投有交强险和第三者责任商业险，商业险的限额为500000元。
被告财保吕梁公司在庭审后向本院提交山西中正保�公估司法鉴定所的鉴定意见，认定本次事故原告的财产损失为39533.61元，但原告以超过举证期限为由不予质证。
本院在2014年6月24日在审理本案时，责令被告财保吕梁公司在七日内提出重新鉴定申请。本院于7月2日收到被告财保吕梁公司的重新鉴定申请，已超过本院指定期限。
本院认为，杨云平驾驶被告任某的车辆撞坏原告的财产确系事实，其民事责任依法由雇主任某承担；因被告任某的事故车在被告财保吕梁公司投保，故被告任某的民事责任由被告财保吕梁公司在赔偿限额的范围内承担。被告财保吕梁公司委托山西中正保险公估司法鉴定所作出的鉴定意见既未通知被告任某，也未告知原告，且在庭审后提交该鉴定意见显然过了举证期限，故本院不予采纳；被告财保吕梁公司重新鉴定的申请未在本院的指定期限内提出，故本院亦不准许。综上，原告的损失应由事�车辆的承保公司即本案的被告财保吕梁公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余的损失54365元在第三者商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司给付原告山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司56365元，于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年七月十日
书记�闫文静