wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执字第2344号
申请执行人：阮思梅，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区安居镇张家河村*组，身份证号码：4290011983********。
被执行人：李安勇，住湖南省东安县。
关于阮思梅申请执行李安勇机动车交通事故财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民一初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年07月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第2344号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月二日
书记员 曾顺东
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执315号
申请执行李兴红。
被执行人华建武。
申请人李兴红与被执行人华建武买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初410号民事判决书，已于2016年6月27日发生法律效力。申请人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人华建武支付申请人李兴红违约金5180元；承担案件受理费100元、执行费人民币50元。本案执行至今，现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项：
一、终结（2016）云0423民初410号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 王志耘
二〇一七年一月十日
书记员 胡昌波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01124号
原告：陈某，女，1984年9月18日生，汉族，六安市裕安区第二人民医院外科五病区医生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年1月11日生，汉族，六安市裕安区卫生监督所职工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，经人介绍，原、被告相识，同年12月18日领取结婚证。2013年1月31日举行婚礼。由于双方相识时间较短，了解不够，导致双方在婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法相处，夫妻感情彻底破裂。故起诉请求：1、判令原、被告离婚，2、被告承担诉讼费。
被告辩称，1、被告不同意离婚，两人感情未达到破裂程度，不符合法定离婚条件。2、原告所述与事实严重不符，体现其对被告的不理解，且贬低自身人格。3、被告系国家公职人员，在单位从事驾驶员工作，工作兢兢业业，为人正派。4、原告所述更多从其自身角度考虑个人感受，未能从家庭角度学会彼此包容和理解。
经审理查明，2012年8月，经人介绍，原、被告相识，同年12月18日领取结婚证。2013年1月31日举行婚礼。婚后一段时间双方感情尚可，双方曾因家庭琐事和性格的差异，产生矛盾。2013年7月，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。双方因家庭琐事及性格�异产生矛盾，原告即起诉离婚，理由不足。原告无证据证明夫妻感情已完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一三年八月二十三日
书记员 罗敏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4941号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园21号。
法定代表人孙荫福，董事长。
委托诉讼代理人：高明，男，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏熙，男，辽宁申智律师事务所律师。
被告：徐刚。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟凡红
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70135号
原告青岛世达物业管理有限公司。
法定代表人范士堂，职务总经理。
被告牟益鸣。
本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司诉被告牟益鸣物业服务合同纠纷一案中，原告青岛世达物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈思宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第514号
原告：陈晓芳。
委托代理人：施颖颖。
被告：江利华。
被告：长兴华成塑业有限公司。
法定代表人：江利华。
二被告共同委托代理人：都永斌、蒋峻峰。
原告陈晓芳与被告李斌、江利华、长兴华成塑业有限公司（以下简称华成公司）保证合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2013）绍商初字第514号财产保全民事裁定并已执行。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李斌的起诉，本院经审查后，另行制作民事裁定书予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年5月29日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年8月27日第二次公开开庭审理，原告的委托代理人施颖颖、被告江利华、华成公司的委托代理人都永斌、蒋峻峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓芳诉称：2012年9月3日、9月5日，借款人李斌分别向原告借款人民币200万元、100万元，均由被告江利华、华成公司提供连带责任担保，并于当日签订借款协议二份，分别约定：“自2012年9月3日至2012年11月15日，由出借方提供借款方借款计人民币2000000元”、“自2012年9月5日至2012年11月15日，由出借方提供借款方借款计人民币1000000元”。二份借条同时约定，借款到期后，借款方不按期归还本息时，由担保方承担连带责任，担保范围为借款本息及罚息。协议签订后，原告向被告李斌提供借款300万元，但借款期满后，李斌仅陆续还款70万元，余款230万元被告李斌至今未付，被告江利华、华成公司也未承担保证责任，故起诉要求被告江利华、华成公司归还给原告借款230万元，并支付自2012年11月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告江利华在本院指定的期限内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、借款并未按借款协议的约定出借，借款并未发生；2、被告江利华作为被告华成公司的法定代表人，系职务行为，个人未提供担保，不需要承担保证责任。
被告华成公司在本院指定的期限内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、借款并未按借款协议的约定出借，借款并未发生；2、被告华成公司未经股东会决议对外担保，不应承担保证责任，只应承担过错责任。
原告针对自己提出的主张，向本院提交了下列证据：
1、借款协议二份，用以证明原、被告对借款期限、金额及担保责任进行约定的事实；
2、工商银行汇款明细、农业银行汇款明细各二份，用以证明原告于2012年9月3日、9月5日分别通过工商银行汇款给李斌90万元、100万元，于2012年9月3日通过农业银行汇款给李斌110万元的事实。
被告江利华、华成公司未向本院提交相关证据材料。
针对原告提供的证据，被告江利华、华成公司质证认为：对证据1，真实性无异议，但认为被告江利华未提供个人担保；对证据2，真实性无异议，但认为原告通过农业银行的110万元汇款与本案无关。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告提供的证据，其来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据，并依法确定其证明力。
经审理本院认定以下事实：2012年9月3日、9月5日，案外人李斌分别向原告陈晓芳借款人民币200万元、100万元，并签订借款协议二份，均约定还款期限为2012年11月15日，月息四分。上述借款均由被告华成公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息及罚息。原告于2012年9月3日、9月5日分别通过工商银行汇款给李斌90万元、100万元，于2012年9月3日通过农业银行汇款给李斌110万元，合计300万元。上述借款，李斌仅归还借款本金766827.1元及借款期内利息133172.9元，余款本金2233172.9元及相应利息至今未付，被告华成公司未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与李斌及被告华成公司间的借贷担保关系，由原告提交的借款协议所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告江利华、华成公司辩称认为，原告未按借款协议约定汇入指定账户，故借款尚未实际全部交付。本院认为，原告交付的借款中有110万元款项虽未按借款协议约定汇入指定账户，但汇入的账户为借款人李斌所有，应当认为借款人已实际收取了全部借款，现二被告也未能举证证明原告与李斌间尚有其他经济往来，故本院对二被告的该项辩称主张不予采纳。被告江利华辩称认为，其系被告华成公司法定代表人，签字系履行职务，不应承担担保责任。本院认为，被告江利华系华成公司法定代表人，原告未能提供进一步证据证明被告江利华以个人名义提供担保，应当认为被告江利华签字系职务行为，故对被告江利华的该项辩称主张予以支持。原告陈述借款人李斌已按月息4分支付借款期内利息20万元，本院认为，该利息计算标准过高，依法予以调整，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，借款期内利息为133172.9元，超出部分应折抵借款本金，故本院对原告要求被告承担230万元借款本金及利息保证责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长兴华成塑业有限公司对债务人李斌应归还给原告陈晓芳的借款本金2233172.9元及该款自2012年11月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息承担连带清偿责任，款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈晓芳的其他诉讼请求。
如被告长兴华成塑业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26345元，财产保全申请费5000元，合计31345元，由原告陈晓芳负担671元，被告长兴华成塑业有限公司负担30674元，其中被告长兴华成塑业有限公司应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26345元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月二日
书 记 员 徐 妍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00468号
申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安巿未央区龙首北路西段1号。组织机构代码证75023072-9。
法定代表人张永鹏，局长。
被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市未央区。
本院在执行申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据己发生法律效力的未人社监罚字（2012）第145号行政处罚决定，向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审査，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00554号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款1.5万元及逾期加处罚款1.5万元，并承担本案的执行费用350元。执行中，被执行人自觉向申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局履行了其义务，申请执行人亦申请终结执行未人社监罚字（2012）第145号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）第145号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 丁慧琴
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第66号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人沙某某，男，1993年4月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人徐张全，江苏云松律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）145号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人沙某某及其辩护人徐张全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年6月11日5时许，被告人沙某某冒充厨师进入本市建邺区江东中路XX号万达广场三楼，扒门钻入晋家门饭店内，用随身携带的小刀打开收银箱窃得人民币41540元。
2013年6月13日，被告人沙某某在无锡市滨湖区被警察抓获，后如实供述上述事实。上述赃款被追缴已发还被害单位。被害单位出具谅解书表示对被告人沙某予以谅解。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、王某某、梁某、杨某某、沙某某的证言，案发及抓获经过，扣押及发还物品清单，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，银行业务单，营业报表，谅解书，被告人沙某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人沙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人沙某某提出具有揭发他人犯罪行为的辩解及其辩护人关于其有立功行为的辩护意见，经查，他人犯罪尚未查证属实，其不构成立功，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，赃款已退还被害人并已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳；关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人沙某某的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人沙某某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；赃款已退还被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起，至2015年8月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一三年九月二日
见习书记员 屠钰薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9793号
原告：陆磊磊，男，1991年12月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：李东旭。
被告：陈爽。
原告陆磊磊诉被告李东旭、陈爽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，经审查发现，原告陆磊磊未提供被告方的明确身份信息，本院根据原告提供的被告联系方式未能联系到被告。本院责令原告陆磊磊限期提供被告方的明确身份信息、住址及联系方式，原告陆磊磊逾期未提供。本院认为，原告陆磊磊的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆磊磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邢晓萌
二〇一七年四月六日
书记员 胡 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第361号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，高中文化，从事个体经营。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月7日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人曾某某犯非法拘禁罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员曹蕾，被告人曾某某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某某系济南超宇物流有限公司负责人，孙某为该公司货运司机。2012年10月24日，孙某在开车前往广州送货途中发生交通事故，造成车辆、货物等损失共计163000元，由被告人曾某某父亲曾某伟垫付。2012年11月5日孙某与随车司机朱某返回济南后，被告人曾某某让其偿还垫付的钱款，但孙某无钱偿还，被告人曾某某用手扇了孙勇昌脸部一下并让孙某书写了欠条。当日，因赔�问题未得到实际解决，被告人曾某某遂与李某（另作处理）将孙某、朱某带至济南市历城区鲍山街道办事处东方沁园小区10号楼5单元402室，不让二人离开，被告人曾某某采取言语威胁等方式要求孙某电话联系亲友借钱。期间，被告人曾某某于2012年11月7日使用手铐式链锁将孙某、朱某锁住长达二十分钟。至2012年11月9日下午14时许，孙某亲属代为偿还60000元后，被告人曾某某才放孙某、朱某离开。
案发后，被告人曾某某赔偿被害人孙勇昌80000元、赔偿被害人朱雷4000元，孙某某、朱某均表示对曾某某予以谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证运输赔偿协议、货物运输协议、和解协议各一份，被害人孙某、朱雷的陈述，证人王某、董某、李某、曾某伟等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人曾某某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人曾某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人曾某某的上述犯罪情节及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘延飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12735号
原告蒋卫红，女，1973年7月3日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市新儒律师事务所律师。
被告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司金威万豪酒店，住所地北京市朝阳区建国路83号。
法定代表人陈彬，董事长。
委托代理人徐丽，北京市信利律师事务所律师。
委托代理人宋丹，女，1981年5月27日出生。
原告蒋卫红（以下简称原告）与被告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司金威万豪酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾岩岩，被告之委托代理人徐丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年10月8日入职被告公司，担任服务员。2012年4月20日，被告与我违法解除劳动合同，且不支付我经济赔偿，故诉至法院，要求法院判令：1、被告支付我解除劳动关系的代通知金4000元；2、被告支付我违法解除劳动合同的赔偿金40000元。
被告辩称：原告在工作中存在私自延长客户次卡有效期，提供虚假资料和不实报告的行为，违反了公司《员工手册》的规定，因此我公司有权与其解除劳动合同，无需支付其代通知金和补偿金。
经审理查明：2007年10月8日，原告入职被告公司，担任服务员，月工资3000元。双方的劳动合同约定被告公司的《员工手册》作为合同附件，具有与合同同等的效力。该《员工手册》规定，员工提供虚假资料和不实报告的，被告有权将其解雇。2012年4月20日，原告签署了《员工过失通知书》，上写明原告多次私自延长健身中心次卡会员时间限制，违反员工手册甲类过失第24条，其应当受到开除的处分。
2012年9月7日，原告持本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年2月27日作出京朝劳仲字（2012）第11422号裁决书，裁决被告支付原告未休年休假工资1425.04元，驳回了原告的其他仲裁请求。被告未就该裁决提起诉讼。
庭审中，原告主张其离职前平均工资为每月4000元，并提供了工资条佐证，其中2012年5月31日支付工资7482.25元，被告认可该工资条的真实性。被告主张延长会员卡的有效期须经上级主管批准，普通服务人员无权擅自延长，并提供了2012年4月12日的会议记录，上显示内容包括，“以后办卡大家有权送客人一个月的时间，如果客人想再享受一些优惠的话，联系King”。原告则主张被告自2008年即开始将延长会员卡的有效期作为一种促销手段，主管不在的情况下，其可以代行主管权力。
上述事实，有原、被告当庭陈述，劳动合同、员工手册、员工声明、员工奖金制度、规章制度审核表、人事变动表、过失通知单、电子邮件打印件，银行转账记录、裁决书等在案佐证。
本院认为：被告认可原告提供的工资条的真实性，故本院对该证据予以采信，并根据该工资条确认原告离职前12个月的平均工资为3874.34元。根据被告提供自述及其提供的证据，被告自身在经营活动中，存在为会员延长会员卡有效期的情况，因此本案所涉及的问题，实际上是原告能否在不经上级主管批准的情况下，直接为会员延长会员卡有效期。该事项实质上是原告工作权限的问题，并不涉及原告是否存在提供虚假资料和不实报告的行为，因此被告以此为由与原告解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，构成违法解除，其应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金38743.40元（3874.34元×5个月×2倍）。原告要求支付待通知金不具有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司金威万豪酒店于本判决生效后七日内支付原告蒋卫红违法解除劳动合同的赔偿金三万八千七百四十三元四角；
二、驳回原告蒋卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司金威万豪酒店负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
代理审判员 吴克孟
代理审判员 张丽芬
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄 华
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第624号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2013年6月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月23日14时52分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市广陈镇广平线2KM＋100M处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为1.09mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人张某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈丹宁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第214号
原告：蒋志华，系珠海市香洲志业捲闸钢窗厂经营者。
委托代理人：范然峰，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海市和平物流综合市场有限公司，住所地：珠海市前山广珠公路界冲段西侧。
法定代表人：牟蛟平。
原告蒋志华诉被告珠海市和平物流综合市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志华及其委托代理人范然峰到庭参加诉讼。被告珠海市和平物流综合市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月14日，原、被告签订了一份《卷帘门制作安装合同》，约定由原告为被告制作安装卷帘门。合同对工程项目、承包方式、合同价款、支付方式等均作出了约定。合同签订后，原告依约进场施工，截止至2011年3月2日，原告共为被告施工卷帘门面积为1252.32平方米，因结算时对单价进行了调整，原告制作安装卷闸门工程款为116464.76元。同时，被告的拉闸门、丝网及楼梯扶手工程均由原告制作安装，该三项工程量分别为：拉闸门3352.18平方米、丝网2377.64平方米、楼梯扶手1281.2平方米，以上三项合计工程款930056.66元，再加上卷闸门工程款116465.76元，四项工程款合计1046522.42元。被告于2008年3月31日起开始向原告支付工程款，至2009年春节，被告支付685000元，2012年1月21日，经原告多次催要，被告又支付20000元，现总计支付705000元，尚欠341522.42元未向原告支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付工程款人民币341522.42元，并承担自原告起诉日至被告付清之日止的利息。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1.《卷帘门制作安装合同》；
2.工程款明细及工程量结算清单；
3.收据。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告签订《卷帘门制作安装合同》一份，约定：原告向被告承包珠海市和平物流综合市场A区卷帘门工程，承包方式为包工、包料。原告应在10日内完成一楼前面所有卷帘门完成后之日起，10日内完成一楼所有卷帘门，在被告指定之日起20日内完成二楼所有卷帘门（第一条）。卷帘门安装时按进度付款，付款方式按安装数量的70%计算。卷帘门以项目部验收合格为准，具体数量面积以被告项目部和原告双方确认为准。原告安装完毕后，被告付总价款的95%，余5%保修款待保修期满后七天内再由被告付给原告（第四条）。原告认为工程具备验收条件后，以书面形式向被告代表申请验收。被告应在10日内组织人员进行验收。验收合格后，被告办理竣工手续给原告，以便双方结算。如被告未能按期组织验收，则认定本项目验收合格（第五条）。保修期限为1年，自工程竣工当日起计算（第七条）……。合同尾部分别加盖原、被告单位的印章，日期显示为“2008年3月14日”。
原告称签约前，被告已要求原告入场测量并安装边槽。其后又在合同外增加丝网及扶手等工程。施工完毕后，按照合同约定，被告应原告要求派员对工程进行验收。原告举证工程量结算清单显示：2011年3月2日，被告公司人员“伍志辉”、“赵向东”、“张存梅”分别确认拉闸面积为3352.18平方米，单价为每平方175元，工程总价为586631.5元；卷闸面积为1252.32平方米，单价为每平方米93元，工程总价116465.76元；丝网面积为2377.64平方米，单价为每平方米69元，工程总价为164057.16元；楼梯扶手长度为1281.2米，单位价为每米140元，工程总价为179368元，以上四项合计1046522.42元。原告另举证工程付款列表显示：被告自2008年3月31日起至2009年春节止共向原告付款685000元。2012年1月21日，被告又向原告支付现金20000元，至此，被告共向原告支付工程款705000元，尚余341522.42元未支付。原告遂诉至本院，要求被告向其支付剩余工程款。
庭审后，被告向本院表示该公司主管案涉工程的负责人因胆结石住院手术，故未能及时安排人员到庭参加诉讼，同时确认伍志辉、赵向东及张存梅为被告公司职员，其中伍志辉负责管理冷库，赵向东为仓管，张存梅为财务。
本院认为，原、被告签订的《卷帘门制作安装合同》约定工程项目、施工方式、工程款支付方式、工程竣工验收及工程款结算等事宜，系双方真实意思表示，原、被告均应严格按照合同约定履行。工程竣工后，被告公司人员已对合同约定工程及增加工程进行验收，并确认工程量、单价、工程款总价等，且未提出异议，应视为工程已验收合格。被告应按照合同约定支付相应工程款。根据工程量结算清单，被告共应向原告支付工程款1046522.42元，原告确认被告至2012年1月21日止共向其支付705000元，尚余341522.42元未支付。因此，对于原告要求被告向其支付工程款341522.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。工程完成后至原告起诉之日止，被告仍未付清工程款，已构成违约，给原告造成了一定损失。故对于原告要求被告向其支付自原告起诉之日，即2013年6月3日起，至被告付清款项之日止，以341522.42元为基数，按照银行逾期贷款利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市和平物流综合市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋志华支付工程款人民币341522.42元及以341522.42元为基数，自2013年6月3日起至被告珠海市和平物流综合市场有限公司付清款项之日止，按照银行同期逾期贷款利率标准计算的逾期付款利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3211元，由被告珠海市和平物流综合市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年九月二日
书 记 员 王天赐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7986号
原告：金小云，男，1959年11月24日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：金沙沙，女，1986年10月29日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。
被告：金友正，男，1969年7月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：程美云，女，1967年5月26日出生，汉族，住温岭市，
原告金小云与被告金友正、程美云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告金小云的特别授权委托诉讼代理人金沙沙，被告金友正到庭参加诉讼，被告程美云经本院合法传唤未到庭。本案于2017年9月25日转为普通程序审理，并于2017年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告金小云到庭参加诉讼。被告金友正、程美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金小云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告归还借款本金50000元，并支付自2013年4月16日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告金友正、程美云系夫妻关系。被告因需向原告借款，2013年2月5日原告借款给被告130000元，被告于2013年4月16日出具借条一份。后被告于2014年农历12月归还借款80000元。
被告金友正答辩称：已经归还借款80000元，借款时没有说利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户籍证明，经对方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供借条，被告表示不确定，本院经审查认为，被告虽对于借条真实性不确认，但未提供相反的证据推翻借条中的记载，且对于借款的事实无异议，对于原告提供的借条，本院予以确认，并确认被告于2013年4月16日向原告出具借款金额为130000元借条的事实。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告金小云与被告金友正之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容合法，依法应当认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。原告主张要求被告支付自2013年4月16日起按月利率0.5%计算的利息，因原告未提供证据证明原、被告双方对于借款利息作出了明确约定，应视为不支付利息，但原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告金友正、程美云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告程美云应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友正、程美云在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金小云借款本金50000元，并支付自2017年6月27日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元（预收2900元），减半收取650元，由被告金友正、程美云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年十月十八日
代书 记员 郭金艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第63号
原告：周亚玲，农民。
被告：王芝娟（曾用名王紫娟），农民。
原告周亚玲为与被告王芝娟民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月25日公开开庭审理了本案。原告周亚玲到庭参加了诉讼，被告王芝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周亚玲起诉称：2012年5月21日至同年9月4日间，被告王芝娟因所需资金，分别5次向原告借款人民币179000元，并向原告出具借条五份，原告经多次催讨未果。为此，请求法院判决被告归还借款人民币179000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王芝娟未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内，提供了由被告出具的借条五份。借条记载了原告诉称的基本内容，用以证明被告向原告借款人民币
179000元的事实。
鉴于被告王芝娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告周亚玲提供的证据可以证明原告主张的事实。
本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：被告王芝娟向原告周亚玲借款的事实有被告王芝娟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王芝娟尚欠原告周亚玲借款人民币179000元，在原告多次催讨后，被告仍未能及时履行归还上述借款，对原告的诉求，本院予以支持。被告王芝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芝娟于本判决生效后十日内归还原告周亚玲借款人民币179000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告王芝娟负担，在判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘德远
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第368号
申请人：东莞市润泽电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇凤凰岗维新里13号。
法定代表人：丘森庆，总经理。
委托代理人：朱述行，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被申请人：万非鸿，男，汉族，1984年5月出生。
申请人东莞市润泽电子有限公司因与被申请人万非鸿劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘庭案字（2013）223号仲裁裁决，于2013年8月2日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院经审查后决定立案，并于2013年8月14日向申请人送达了《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，限其于七天内预交有关案件受理费，逾期不交，按自动撤回申请处理。申请人东莞市润泽电子有限公司未于限期内向本院缴付案件受理费，亦未提出缓减免交费用的申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李丽欢
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00389号
申请执行人杜怀举，男，出生于1969年1月21日，汉族，农民。
被执行人汉中市汉台区佛教协会宝峰寺，住所地：汉台区武乡镇哑姑山。
负责人释续义，寺主持。
被执行人吴进发，男，出生于1959年7月29日，汉族，农民。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）汉民初字第00239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月9日申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付工程劳务费210000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息3629.16元（从2013年6月8日至2013年7月29日的利息）；（3）负担案件受理费4450元、执行费3116元。经本院与市、区佛教协会协调做工作，被执行人向申请执行人履行12万元，现该寺院暂无力支付其余款项；被执行人吴进发外出务工，且无通讯地址，也无可供执行财产。经申请执行人同意退出本次执行程序，待被执行人有能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00389号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一三年九月二日
书记员 保大明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第532号
申请人深圳市宝安洁原服务有限公司，住所地深圳市××××，组织机构代码19250161-8。
法定代表人黄岳亚，该公司总经理。
委托代理人任婷，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××××，身份证号码×××，该公司员工。
委托代理人覃秋平，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××××××，身份证号码×××，该公司员工。
被申请人简继海，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××××，身份证号码×××。
申请人深圳市宝安洁原服务有限公司（以下简称洁原公司）2013年7月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）221号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人洁原公司请求撤销由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）221号仲裁裁决。事实和理由如下：一、仲裁裁决所依据的事实不清。二、法律适用错误。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会根据错误的事实认定，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定裁决其支付工资及加班费差额，不符合法律规定。
被申请人简继海答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，关于洁原公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，该理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故洁原公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于洁原公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，宝安区劳动人事争议仲裁委员会根据认定的事实，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定裁决洁原公司支付工资及差额加班费，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形，故洁原公司申请撤销仲裁裁决的此项理由亦不成立。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安洁原服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安洁原服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年九月六日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0374号
上诉人（原审被告）天津盛行置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区办公楼101-A。
法定代表人李霞，经理。
委托代理人王××，该公司职员。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金志国。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
原审被告天津骏盛置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区办公楼101-B。
法定代表人陈刚，董事长。
上诉人天津盛行置业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津盛行置业有限公司于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津盛行置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00032号
申请人陈秋芬。
被申请人龚云先。
申请人陈秋芬因与被申请人龚云先买卖合同纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款xxxx元予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已按照法律规定向本院提供了财产担保。为了防止该财产的转移，依法保护申请人的合法权益，准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人龚云先在银行的存款xxxx元予以冻结。冻结期限为6个月，停止期间不得将此款转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。
审判员 王来照
二〇一五年一月二十八日
书记员 严海峡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第477号
罪犯仲万福，女，1971年10月29日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1999年5月12日作出（1999）凉刑二初字第9号刑事判决，以被告人仲万福犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年6月17日作出（1999）川刑终字第982号刑事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1999）凉刑二初字第9号刑事判决，以上诉人仲万福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）川刑执字第1027号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第143号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年1月7日止于2022年1月6日；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1829号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）成刑执字第4658号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3748号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4952号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年，减刑后刑期止于2015年6月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯仲万福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯仲万福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯仲万福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06479号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汤雅兵。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：汤雅兵原系方圆公司员工。2015年1月6日，汤雅兵等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向汤雅兵等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定汤雅兵工作年限为4.5年，并裁决汤雅兵与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付汤雅兵经济补偿金15722.24元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向汤雅兵发放的2014年1月至12月期间的工资总额为41926元，其中2014年12月工资2570元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向汤雅兵分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可汤雅兵工作年限4.5年。方圆公司认为2014年12月，汤雅兵虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令其无需支付汤雅兵经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的汤雅兵支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因汤雅兵12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明汤雅兵12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付汤雅兵2014年12月的工资差额600元。据此，汤雅兵在职期间的月平均工资应为3543.83元［（41926＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠汤雅兵工资的行为，汤雅兵以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在汤雅兵申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因汤雅兵在职期间月平均工资为3543.83元，且汤雅兵工作年限为4.5年，故方圆公司应支付汤雅兵经济补偿金15947.24元（3543.83＊4.5），汤雅兵认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额15722.24元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向汤雅兵支付经济补偿金15722.24元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人汤雅兵则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 芮 园
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05879号
原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长坑一村一巷五号荣润苑504室。
法定代表人徐来香,总经理。
委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。
被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦808、809室。
法定代表人徐红飞，董事长。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
本院受理原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司诉被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司服务合同纠纷一案后，被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为合同实际履行地在海淀区。故申请将本案移送至海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告主张的合同之诉，合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。现双方签订的合同约定由东城区人民法院管辖。故被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一四年六月二十六日
书记员 张紫茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第05879号原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长坑一村一巷五号荣润苑504室。法定代表人徐来香，总经理。委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦808、809室。法定代表人徐红飞，董事长。委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司（以下简称华饫盛嘉公司）诉被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司（以下简称嘉美东方公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告华饫盛嘉公司之委托代理人于江滨，被告嘉美东方公司之委托代理人高尉泷，出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月13日，原、被告签订了两份《荷兰技术移民及后续服务合同》，约定被告为原告员工刘晓慧及子女傅铧莹、刘怡慧及子女朱柏霖申请荷兰移民局批文及后续服务，被告应于收到资料后6个月内完成批文的申请工作。在此合同签订之前，被告于2013年4月10日向刘晓慧、刘怡慧发出书面通知，要求其将申请荷兰IND批文第一批外方费用200000元及第一期公司服务费15000元汇入被告帐户。2013年5月15日和20日分别向被告帐户内汇入215000元。但截止起诉之日，被告以荷兰移民局政策变化为由，尚未成功申请IND批文。被告未能在合同约定期限内履行合同义务，已构成违约。故起诉要求被告返还服务费430000元，并自2013年11月20日起至返还之日，按中国人民银行同期同类贷款计付利息，承担本案诉讼费用。被告辩称：签订合同属实。但本案合同是借用被告的名义，实际是由案外人与原告履行，现案外人携款潜逃，被告也在找对方追回损失。同意退还款项430000元，不同意支付利息。经审理查明：2013年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《荷兰技术移民及后续服务合同》，约定：甲方拟外派高级管理人员刘晓慧以技术身份前往荷兰为甲方工作，乙方应甲方的需要，为该员工未成年子女傅铧莹申请荷兰移民局批文及后续服务；甲方应提交依荷兰法律规定的真实、完整资料，乙方为该员工（含配偶及未成年子女）申请IND批文；申请IND批文期限为六个月（乙方知悉申请人的子女将于2013年11月24日满18周岁这一事实，如果申请人的女儿不能成功申请IND批文，则视为申请失败）；申请荷兰IND批文外方费用：人民币400000元，中方费用：30000元，合计人民币430000元，签约后7天内支付50%首付款，IND批文下发后7天内支付50%尾款，首付款到帐本合同生效，乙方如果不能在申请期限内成功申请IND批文，首付款全额退还。同日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订了《荷兰技术移民及后续服务合同》，约定：甲方拟外派高级管理人员刘怡慧以技术身份前往荷兰为甲方工作，乙方应甲方的需要，为该员工未成年子女朱柏霖申请荷兰移民局批文及后续服务；甲方应提交依荷兰法律规定的真实、完整资料，乙方为该员工（含配偶及未成年子女）申请IND批文；申请IND批文期限为六个月；申请荷兰IND批文外方费用：人民币400000元，中方费用：30000元，合计人民币430000元，签约后7天内支付50%首付款，IND批文下发后7天内支付50%尾款，首付款到帐本合同生效，乙方如果不能在申请期限内成功申请IND批文，首付款全额退还。2013年5月15日和22日，原告分别向被告帐户内汇入215000元，共计430000元。本院认为，原、被告签订的《荷兰技术移民及后续服务合同》，不违反法律、法规的规定，是有效的。双方签订合同后，原告依照约定向被告支付了款项。被告亦应按照约定履行自己的义务。由于被告的原因，致使原告签订合同的目的无法实现。故原告起诉要求被告返还收取的服务费，理由充足，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司服务费四十三万元；二、驳回原告深圳市华饫盛嘉商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，担保费1385元，由被告嘉美东方（北京）国际投资顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建文二〇一四年十一月二十一日书记员  张紫茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3439号
原告王美萍，无固定职业。
被告杭大桥，居民，现在盐城监狱服刑。
被告张兰（系杭大桥之妻），居民。
原告王美萍与被告杭大桥、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于同2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王美萍，被告杭大桥、张兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美萍诉称，两被告因经营需要，分别于2012年12月6日、2012年12月17日共计借款9万元，并出具了借条，借款到期后，被告未能还款。现诉请法院判令被告偿还我借款人民币9万元整，并承担自借款之日至偿还之日银行同期贷款利率四倍的利息。
被告杭大桥、张兰共同辩称：借款是事实，但已偿还了31500元，请求在借款总额中冲减。
经审理查明：被告杭大桥因经营需要，于2012年12月6日向原告王美萍借款，并出具借条，该借条载明：“今借到王美萍人民币陆万元正（￥60000元）”。2012年12月17日，被告出具借据，载明：“今借到王美萍人民币叁万元正（￥30000元）”。二笔借款双方口头约定月息5分。借款后，被告支付原告7个月的利息计31500元。嗣后，被告未能支付利息及偿还本金，原告遂于2013年8月9日诉至本院。
本案在审理过程中，原告对被告已偿还的31500元同意在本金中冲减。本案经主持调解，双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告杭大桥向原告借款后，未能及时偿还，导致该纠纷的发生，被告杭大桥应承担相应的民事责任。因该债务发生在被告杭大桥、张兰婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。因上述借款中，被告已偿还利息31500元，原告同意在本金中扣除，故被告尚欠原告585000元。另原、被告口头约定的借款利息，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张从借款之日按同期同类银行贷款利率四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭大桥、张兰于本判决生效之日起十日内归还原告王美萍人民币58500元及利息（计算方式及标准：其中28500元从2012年12月6日起至本判决生效确定还款之日止，3万元从2012年12月17日起至本判决生效确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告王美萍负担790元，被告杭大桥、张兰共同负担1260元（原告已预交，两被告应于本判决生效后直接给付原告1260元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 王 颖
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1684号
原告李贵林，男，1949年6月25日出生，汉族，职业工人，现住址新民市。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司。
住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人傅一兵，男，系该公司经理。
委托代理人朱守平，男，1959年6月15日出生，汉族，职业工人，现住址新民市。
被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司。
住所地新民市。
法定代表人肖伯男，男，系该公司经理。
委托代理人兰玉军，男，1964年3月26日出生，汉族，系该公司办公室主任，现住址新民市。
原告李贵林诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司、被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵林，被告沈阳卓越房地产开发有限公司委托代理人朱守平，被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司委托代理人兰玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵林诉称，2011年9月22日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，根据协议书原告得到了336.19平方米的门市房，71.91的住宅楼。根据拆迁协议规定，甲方必须在2012年12月31日前将符合国家规定标准的产权调换房交给乙方。但甲方工程未竣工，直至2013年3月19日才办理了入住手续。被告不按照国家规定乱收费。我只入住12天，被告却收了全年取暖费12577.00元，按规定被告应收取12天的取暖费，门市应收855.00元，住宅应收146.00元。所以诉讼到法院，1、请求人民法院判令被告退回多收的取暖费11576.00元。2、判令被告给付同期贷款利息1000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司辩称，不同意返还。理由是这钱我们是替代被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司收的。原告是回迁户，我们已经通知其入住，原告没有入住是自己的原因，所以我方不应该退还其主张的取暖费。
被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司辩称，沈阳供热条例有规定，两年之内必须交取暖费，我们按规定提供了供暖，所以不同意返还。
经审理查明，2011年9月22日，原告与被告沈阳卓越房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议书原告得到了336.19平方米的门市房和71.91平方米的住宅楼。根据拆迁协议规定，被告沈阳卓越房地产开发有限公司必须在2012年12月30日前将符合国家规定标准的产权调换房交给原告。但该公司工程未竣工，直至2013年3月19日才通知原告办理了入住手续。并收取了原告全年取暖费12557.00元。在采暖期内，被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司正常供暖，原告办理入住后实际享用了12天的供暖。门市楼应收855.00元，住宅楼应收145.00元，但被告沈阳卓越房地产开发有限公司多收了原告取暖费11557.00元。因此原告诉讼来院，要求二被告退还多收的取暖费。
上述事实，有原告李贵林及被告沈阳卓越房地产开发有限
公司代理人朱守平，被告辽宁省投资集团热力供暖有限公司委托代理人兰玉军的陈述，原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》，沈阳市民用建筑供热用热管理条例，入住通知单，取暖费收据在卷为证。经庭审举证、质证可以作为定案依据。
本院认为，原告李贵林与被告沈阳卓越房地产开发有
限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。被告沈阳卓越房地产开发有限公司应按协议约定期限交付给原告楼房，但该公司于2013年3月19日才通知原告办理了入住手续，原告享用了12天供暖，所以应承担该居住期间的取暖费。被告沈阳卓越房地产开发有限公司没有交付楼房前的采暖费，应由该公司承担。原告要求被告沈阳卓越房地产开发有限公司退还多收的取暖费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定判决如下：
被告沈阳卓越房地产开发有限公司于判决生效后
5日内退还原告取暖费11557.00元。并从2013年3月19日起至判决生效后5日止按银行同期贷款利率给付原告利息。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，由被告沈阳卓越房地产开发有
限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年七月十日
书 记 员 李长玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2707号
原告北京市达奥律师事务所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼小区**号楼商C段*层。组织机构代码：77705238-7。
法定代表人李明宇，主任。
委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被告姜军，男，1989年1月17日出生。身份号码：×××。
原告北京市达奥律师事务所（以下简称达奥事务所）与被告姜军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与法官陈素培、人民陪审员张明志组成合议庭审理本案。本院于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告达奥事务所的委托代理人张健超到庭参加诉讼，被告姜军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达奥事务所诉称：2010年10月21日，姜军与达奥事务所协商一致，就姜军委托达奥事务所与刘海利房屋买卖合同纠纷一事，签订委托代理协议一份。协议约定姜军因与刘海利房屋买卖合同纠纷一事，委托达奥事务所律师担任代理人。姜军于协议签订之日向达奥事务所支付5000元委托代理费。如法院判决、调解或者和解，对方将剩余购房款给付姜军，姜军应当按照对方给付款项的10%向达奥事务所支付剩余律师代理费。协议签订后，达奥事务所履行了相应的义务，北京市通州区人民法院于2010年12月15日作出（2010）通民初字第18545号民事判决书，判决刘海利支付姜军购房款940000元。姜军未按委托代理协议约定支付剩余代理费。为此，现起诉要求姜军给付代理费94000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月10日起计算至实际付清之日止）。诉讼费由姜军负担。
原告达奥事务所向本院提交以下证据予以证明：委托代理协议、代理费发票、（2010）通民初字第18545号民事判决书、生效确认书。
被告姜军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告达奥事务所提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年10月21日，达奥事务所（乙方）与姜军（甲方）签订委托代理协议。约定，甲方因与刘海利房屋买卖合同纠纷一事，特委托乙方律师担任代理人。乙方接受甲方委托，指派张健超律师担任甲方诉讼代理人。双方约定采取风险代理或分期支付代理费用的，甲方于本协议签订之日向乙方支付5000元委托代理费用；其他具体约定为：如法院认定合同无效，甲方收回房屋，甲方需再向乙方支付90000元（玖万元整）律师代理费；如判决、调解或和调，对方将剩余购房款给付甲方，甲方应当按照对方给付甲方款项的10%向乙方支付剩余律师代理费。此外协议还约定了其他相关内容。2010年10月26日，姜军向达奥事务所交付代理费5000元。2010年12月15日，北京市通州区人民法院作出（2010）通民初字第18545号民事判决书，判决刘海利支付姜军购房款940000元，于本判决生效之日起7日内执行清。判决书载明该案原告为姜军，其委托代理人为达奥事务所律师张健超，被告为刘海利。该案案由为房屋买卖合同纠纷。2011年1月12日，北京市通州区人民法院宋庄法庭作出生效确认书，确认（2010）通民初字第18545号民事判决书已于2011年1月6日发生法律效力。庭审中，达奥事务所称姜军诉刘海利房屋买卖合同纠纷一案剩余代理费94000元，姜军至今未给付。
上述事实，有委托代理协议、代理费发票、（2010）通民初字第18545号民事判决书、生效确认书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，达奥事务所与姜军签订委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。达奥事务所按照双方协议约定指派律师张健超作为姜军诉讼代理人。张健超亦作为姜军委托代理人参加了（2010）通民初字第18545号姜军诉刘海利房屋买卖合同纠纷一案的审理。达奥事务所已履行了合同义务。姜军作为委托人应按约定支付相应代理费用。双方在合同中约定：双方约定采取风险代理或分期支付代理费用的，甲方于本协议签订之日向乙方支付5000元委托代理费用；其他具体约定为：如法院认定合同无效，甲方收回房屋，甲方需再向乙方支付90000元（玖万元整）律师代理费；如判决、调解或和调，对方将剩余购房款给付甲方，甲方应当按照对方给付甲方款项的10%向乙方支付剩余律师代理费。从姜军起诉刘海利（2010）通民初字第18545号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼结果看，该案北京市通州区人民法院判决刘海利支付姜军购房款940000元，且上述判决已生效。故姜军应按与达奥事务所约定比例，即940000的10%向达奥事务所支付剩余代理费。现达奥事务所要求姜军给付剩余代理费94000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。达奥事务所要求姜军支付逾期利息的请求。因双方对支付逾期利息没有约定，且亦未约定剩余代理费的具体付款期限。故本院对达奥事务所该请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜军给付北京市达奥律师事务所代理费九万四千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京市达奥律师事务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告姜军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千一百五十元，由被告姜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张明志
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王首丁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第145号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室
被执行人齐宏伟。
被执行人马丹。
长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与齐宏伟、马丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杜继新
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执164号
申请执行人：王德明，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人：刘中花，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人：骆昌萍，女，1965年12月22日出生，系被告刘中花妻子。
本院在执行王德明申请执行刘中花、骆昌萍民间借贷纠纷一案，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小龙
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第113-1号
申请执行人李桂苹，村民。
申请执行人梁维泉。
被执行人计从海。
被执行人张桂萍。
本院在执行李桂苹、梁维泉与计从海、张桂萍买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条（五）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第11号民事判决书终结本次执行程序。
如二被执行人不按期履行，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
［（2015）宣县执字第113-1号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 博
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第232号
原告：邓育萌，女，2001年5月12日出生，汉族。
法定代理人：张旭梅，女，1975年2月8日出生，汉族。
委托代理人：林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段明磊，男，1971年3月3日出生，汉族。
被告：宋玉红，女，1972年7月7日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：陈庭付、王非，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓育萌诉被告段明磊、宋玉红恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员吕刚适用�易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓育萌的委托代理人林鑫，被告段明磊、宋玉红的共同委托代理人陈庭付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓育萌诉称：原告与家人共同居住于昆明市虹山东路4号版筑翠园小区6幢9层907室，通过抗震结构板与被告所居住的901室相邻。2014年9月，在被告对901室进行装修的过程中，原告发现被告将抗震结构板相邻的墙壁打穿开门，在抗震结构板上铺设瓷砖，安置排水管道及热水泵。由于原告主卧与抗震结构板直接相邻，被告将抗震结构板改造为生活空间，致使原告的生活起居行为直接暴露在被告视线中。同时，在被告的使用过程中，也必不可免的对原告的采光、通风、噪音控制等造成影响。更重要的是，被告对抗震结构板的改造，是对抗震结构板用途的改变，如发生地震、火灾等突发状况，抗震结构板将不能起到原有缓冲、隔绝的作用，将对原告的人身财产安全产生重大隐患。基于此，原告多次与物业管理公司联系，希望物管公司能对被告的行为进行制止，但均无回应。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、被告将其占用的抗震结构板上修建及安装的门、热水器、瓷砖、排风扇予以拆除，并恢复所占用抗震结构板的原状；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告邓育萌向本院明确其第一项诉讼请求中恢复所占用抗震结构板原状即拆除安装的门、热水器、瓷砖、排风扇。
被告段明磊、宋玉红答辩称：原告非适格主体，其无权提起诉讼。原告非抗震结构板的权利人，两被告没有侵权行为，不应承担恢复原状的后果，也没有损害后果的发生。
原告邓育萌针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《房屋所有权证书》。证明原告对与被告房屋相邻的房屋享有所有权。
2、《公证书》；3、《照片》。证明被告对业主共有的公共部分进行侵占、使用，对原告的生活起居造成影响。
经质证，被告段明磊、宋玉红对原告邓育萌提交的全部证据的真实性均予认可，但对证据2、3的证明内容不予认可。
被告段明磊、宋玉红针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
2、房屋产权证复印件。证明虹山东路4号版筑翠园6幢9层901室房屋属于被告妻子宋玉红所有，被告是共同共有人。
3、照片一组四张。证明被告在与原告相邻的结构板上铺设地砖，并在靠近被告方房屋一侧的结构板上安置了热水泵，该行为对原告没有构成实质上的侵权。
4、照片一组共七张。证明在整个小区范围内，对于相邻的结构板均由相邻住户平均共同实际使用。
经质证，原告邓育萌对被告段明磊、宋玉红提交的全部证据的�实性均予认可，但不认可证据4的关联性。
本院认为，原、被告双方均对对方提交的全部证据的真实性予以认可，本院对此予以确认。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：原告邓育萌系昆明市虹山东路9号版筑翠园6幢9层907室的所有权人。被告宋玉红、段明磊系昆明市虹山东路9号版筑翠园6幢9层901室的所有权人。版筑翠园6幢9层907室与901室通过抗震结构板相分隔，该抗震结构板一侧与907室的主卧室墙相连，另一侧与901室的阳台墙相连接。
另确认，被告在庭审中向本院陈述称其在抗震结构板上铺了地砖、在靠近907室一侧的角落里摆放了热水器一台，热水器上方有个排风扇，在907室阳台墙上开了一道门。另外，907室与901室之间的抗震结构板不属于原、被告双方的专有部分，被告在改动之前并未告知过原告。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之�定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中被告段明磊、宋玉红对抗震结构板的使用超出了合理需要范围，其改造行为妨碍了原告邓育萌对自己专用部分的使用，故本院对于原告要求被告拆除门、热水器、排风扇的诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求被告拆除铺设在抗震结构板上的瓷砖的诉讼请求，本院认为，铺设瓷砖本身并不对原告造成妨碍，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告段明磊、宋玉红在本判决生效后十日内拆除虹山东路9号版筑翠园6幢9层901室阳台墙朝向抗震结构板的门，并拆除抗震结构板上的热水器、排风扇。
二、驳回原告邓育萌的其他诉讼请求。
案件受理费�民币100元，减半收取人民币50元，由原告邓育萌承担人民币10元，由被告段明磊、宋玉红承担人民币40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 王珏
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执416号
申请执行人徐会英。
被执行人孙艳峰，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人徐会英与孙艳峰合同利纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）黑0202民初800号，齐齐哈尔市龙沙区人民法院调解已经发生法律效力。由于被执行人孙艳峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙艳峰工资进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执416号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 张立国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二股份合作经济社”），住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。
负责人：刘桂荣。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：凌婉梅，女，汉族，1997年10月1日出生，住佛山市南海区。
再审申请人白沙桥村第二股份合作经济社因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白沙桥村第二股份合作经济社申请再审称：（一）狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，而再审申请人股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）第三人并非“户籍一直在本村”，不符合认定为再审申请人社员的有关规定。请求：1.撤销佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第746号《行政裁定书》，对本案进行再审；2.依法撤销狮府行决〔2009〕236号《行政处理决定书》。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，被申请人南海区狮山镇人民政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了涉案的《行政处理决定书》，白沙桥村第二村民小组不服该《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，白沙桥经济社未申请行政复议。按照上述法律规定，白沙桥经济社于2009年4月8日知道《行政处理决定书》的内容，对该《行政处理决定书》不服的，应当在三个月内提起行政诉讼，但白沙桥经济社未在法定期限内提起诉讼。本案再审申请人由白沙桥经济社分拆而来，作为白沙桥经济社的权利义务承继者，其于2015年7月6日才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白沙桥村第二股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二股份合作经济社”），住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：刘桂荣。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：李兴强，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人：郑灿儒，区长。原审第三人：凌婉梅，女，汉族，1997年10月1日出生，住佛山市南海区。再审申请人白沙桥村第二股份合作经济社因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白沙桥村第二股份合作经济社申请再审称：（一）狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，而再审申请人股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）第三人并非“户籍一直在本村”，不符合认定为再审申请人社员的有关规定。请求：1.撤销佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第746号《行政裁定书》，对本案进行再审；2.依法撤销狮府行决〔2009〕236号《行政处理决定书》。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，被申请人南海区狮山镇人民政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了涉案的《行政处理决定书》，白沙桥村第二村民小组不服该《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，白沙桥经济社未申请行政复议。按照上述法律规定，白沙桥经济社于2009年4月8日知道《行政处理决定书》的内容，对该《行政处理决定书》不服的，应当在三个月内提起行政诉讼，但白沙桥经济社未在法定期限内提起诉讼。本案再审申请人由白沙桥经济社分拆而来，作为白沙桥经济社的权利义务承继者，其于2015年7月6日才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白沙桥村第二股份合作经济社的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1643号
原告周某。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员田兵适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，现在浦头小学读书。原、被告结婚初期感情尚可，随着时间推移，被告沾染不良习好，吸毒并被社区矫正，日前又长期在外不归，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，被告每月承担生活费400元。
原告周某提供的证据是：
原、被告结婚证复印件一份。
被告刘某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女刘某乙，现在浦头小学读书，同年9月23日，原、被告在原江都市民政局领取结婚证。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活，原告每月给付生活费400元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，并共同生育了一女，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告为琐事产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告刘某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 田兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 田悦
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1055号
原告：邱润霖，男。
委托诉讼代理人：邱龙金(系原告的父亲)。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被告：刘栋怀，男。
原告邱润霖诉被告刘栋怀宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱龙金、胡伟宁，被告刘栋怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱润霖向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告买卖恩城镇西门菠萝树村梁荣国土地的合同无效；2、判决被告向原告返还购地款10万元，以及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、判决被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告出示其购买恩城镇西门菠萝树村梁荣国土地所得的两张《收款》和《建房用地许可证》，原告信以为真，以为购买该土地后就能建房，就与被告达成购买恩城镇西门菠萝树村梁荣国土地协议，向其支付购地款10万元，被告书写《收条》给原告，并签名确认。但后来，原告向恩平市城建部门报建自建房时被告知该土地属于宅基地性质，必须是该村民经过村委会和恩平规划局等行政部门同意才能申请报建，不能流转市面买卖。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条以及《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定“农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用权证和房产证”和国家土地管理局[1990]国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》规定“原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属‘以其他形式非法转让土地’的违法行为之一”。因为刘栋怀不是原宅基地所有人，其土地来源所得本身已属违法。现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告与被告买卖土地的行为无效，被告收取的购地款应当予以返还。请求法院支持原告的诉求。
原告邱润霖提供以下证据：1、原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2、《收条》原件，证明被告收到原告购地款10万元；3、《收款收据》原件2份、梁荣国身份证复印件、《建房用地许可证》原件，证明被告欺骗原告称拿着原业主的《建房用地许可证》就可以建房，但原告到城建和规划局报建时告知这个土地是属于农村宅基地，不可以转卖和报建房屋。
被告刘栋怀辨称：该宅基地也是其他人转卖给我的，我当时没在其上建房，而是再转卖给原告。我与原告存在争议的是转让过户的手续费谁负责，卖房前的口头协议是原告支付转户的费用，我协助办理过户手续。但是原告一年之后才给钱，一年后的政策发生了变化，已经没有办法转户，原告就要求退回涉案土地给我，把购地款退回给他，但我已经花光了购地款。宅基地按现在的政策是没有办法办理转户的，等以后的政策改变可以办理转户再协助办理。
被告刘栋怀没有提供证据。
经审理查明：原告邱润霖与被告刘栋怀达成买卖宅基地的合意。2015年12月3日，被告在分两次收取了原告10万元后出具《收条》给原告，载明“今收到邱润霖购刘栋怀恩城镇西门菠萝树村梁国荣西门北住宅（婆山）屋地总面积60.5平方米。现金人民币共壹拾万元正（100000元）。收款人：刘栋怀。二〇一五年十二月三日”。同时，被告刘栋怀将记载梁荣国买地的两张《收款收据》原件、梁荣国身份证复印件、由恩城镇人民政府城建办公室出具的登记权属人为梁荣国的《建房用地许可证》原件转交给原告邱润霖。
本院认为：本案属于宅基地使用权转让纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“……宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”之规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，宅基地的流转只能在本村集体经济组织成员之间进行，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告买卖宅基地使用权的行为，违反了国家关于农村宅基地不得向非本农村集体经济组织内部成员转让的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违法法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效……”之规定，该行为无效。虽然原、被告存在买卖宅基地的合意，但未形成书面合同，因此原告请求判决买卖宅基地的合同无效，本院不予调整。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任……”之规定，原、被告双方各自因上述行为取得的财产均应当予以返还。原告要求被告返还购地款10万元并从起诉之日（2017年8月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求，故符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、六十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘栋怀在本判决生效之日起十日内返还购地款10万元及利息（从2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还完10万元购地款止）给原告邱润霖；原告邱润霖亦同时将梁荣国买地的两张《收款收据》原件、梁荣国身份证复印件、登记权属人为梁荣国的《建房用地许可证》返还给被告刘栋怀。
二、驳回原告邱润霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告刘栋怀负担（原告邱润霖已垫付，被告刘栋怀迳付给原告邱润霖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈超雄
二〇一七年十月二十五日
法官助理 林瑞玲
书 记 员 岑美华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1633-1号
申请执行人周龙，男，汉族。
被执行人厦门中泉民防工程设备有限公司。
法定代表人林忠豹。
申请执行人周龙与被执行人厦门中泉民防工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，现查明，被执行人厦门中泉民防工程设备有限公司在裁决书确定的法定期限内已经就本案向人民法院起诉，申请人申请执行依据的裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、解除对被执行人厦门中泉民防工程设备有限公司名下财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 俞 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第59号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告宜兴市西渚副食商场。
经营者张明仙。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宜兴市西渚副食商场侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中粮集团有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 沈展望
二〇一五年九月九日
书 记 员 邵俐英
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1329号
被执行人许弟全，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院执行被执行人许弟全罚金一案，简阳市人民法院于2015年11月18日作出（2015）简阳刑初字第378号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月19日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人许弟全无财产可供执行，尚余罚金1000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1329号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04712号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区。
负责人王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告余晓丽，女，1988年8月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告余晓丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年10月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审 判 长 张 国
代理审判员 代文芳
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈小玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初44号
原告：叶素云，女，。
被告：李成金，男，。
原告叶素云与被告李成金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告叶素云自愿申请撤回对被告李成金起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶素云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶素云负担。
代理审判员 李凌飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯译瑶
-1-
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1826号
罪犯蔡金明，男，1981年7月20日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）昆刑一初字第174号刑事附带民事判决，以被告人蔡金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月五日以（2009）云高刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡金明减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更154号
罪犯崔成亮，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2013年9月16日做出（2013）永刑初字第160号刑事判决判书，以被告人崔成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金9万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯崔成亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔成亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯崔成亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔成亮准予减去有期徒刑10个月，罚金9万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新