青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1745号
原告临海市荧丹化工原料经营部。
法定代表人王杰人，经理。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被告天津三建建筑工程有限公司。
法定代表人张瑞森，董事长。
委托代理人李铁英，男，1963年12月14日生，汉族。
被告天津三建建筑工程有限公司西宁分公司。
代表人李铁英，经理。
委托代理人金星，男，1958年9月2日生，回族。
被告夏ＸＸ，男，1981年1月13日生，汉族。
被告赵少彬，男，1981年2月25日生，汉族。
委托代理人陈国永，青海辉湟律师事务所律师。
被告青海盐湖佛照蓝科锂业股份有限公司（原青海盐湖蓝科锂业股份有限公司）。
法定代表人许振琪，董事长。
委托代理人张成胜，男，1974年7月13日生，汉族。
原告临海市荧丹化工原料经营部（以下简称荧丹化工经营部）与被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）、天津三建建筑工程有限公司西宁分公司（以下简称天津三建西宁分公司）、夏ＸＸ、赵少彬、青海盐湖佛照蓝科锂业股份有限公司（以下简称蓝科锂业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荧丹化工经营部及其委托代理人郭鹏；被告天津三建委托代理人李铁英、被告天津三建西宁分公司委托代理人金星、被告赵少彬委托代理人陈国永、被告蓝科锂业委托代理人张成胜到庭参加了诉讼，被告夏ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荧丹化工经营部诉称，临海市化工四厂是原告的上级单位，临海市化工四厂负责生产PNF防腐涂料，原告负责销售。原告使用的防腐材料是从临海市化工四厂购买的，双方是内部结算关系。2008年5月8日，原告及其所属的临海市化工四厂共同与被告天津三建西宁分公司代表人被告夏ＸＸ及项目经理被告赵少彬以被告天津三建的名义签订了一份《防腐施工协议书》，约定由原告以自己独有的PNF树脂防腐材料为被告天津三建总承包的被告蓝科锂业老卤、引卤泵站土建防腐工程中的防腐项目进行独立施工，包工包料，结算单价为158元／㎡，按实际竣工验收工程量为准。签订合同时，被告夏ＸＸ说公章在天津，技术章也可以签订合同。为了保险期间，原告让被告夏ＸＸ在合同下端注明“技术章等同于公章效力”。虽然合同盖的是被告天津三建的技术章，但是这与被告天津三建西宁分公司支付给原告10万元工程款的事实能够相互印证。因此该合同是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容无任何的违法违规之处，双方已实际履行，应视为表见代理关系，协议依法成立并合法有效，应当得到法律支持。合同中经办人孙茂选是蓝科锂业老卤、引卤泵站工程项目负责土建的老板，也是给被告天津三建干活的，让其签字只是为了做个证明。合同签订后，2008年5月8日原告即组织施工技术人员进场施工，一直到2008年10月30日施工完毕，经被告天津三建及被告天津三建西宁分公司初步验收合格并交付使用。2014年12月25日被告天津三建与被告蓝科锂业就该工程整体验收并最终结算，于2014年12月25日退还质量保证金。工程完工后，原告根据被告天津三建与被告蓝科锂业的总结算，确认自己施工总面积为3036.67㎡，按照协议约定158元／㎡计算工程款为491358.42元。被告天津三建已支付工程款15万元，尚欠341358.42元至今未付。合同约定工程保修期是8年，期间原告一直找被告夏ＸＸ催要货款，并不存在超过诉讼时效的情形。被告天津三建将蓝科锂业老卤、引卤泵站土建工程交给被告天津三建西宁分公司具体负责，被告天津三建西宁分公司又将此工程转包给被告夏ＸＸ、赵少彬，并最终层层转包给原告实际施工，故被告天津三建、天津三建西宁分公司、夏ＸＸ、赵少彬应承担连带付款责任。至今为止，被告蓝科锂业仍未全部支付工程款654314.79元，应在欠付工程款范围内承担连带责任。后原告多次催要欠款，五被告借故互相推诿，拖延付款时间，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告天津三建、天津三建西宁分公司、夏ＸＸ、赵少彬连带支付拖欠原告的工程款341358.42元;2、被告天津三建、天津三建西宁分公司、夏ＸＸ、赵少彬连带承担2010年8月1日至还清之日的同期银行贷款利息约3万元;3、被告蓝科锂业在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本案在审理过程中，原告以目前没有证据证明赵少彬与本案有关，且被告夏ＸＸ是代表天津三建签订的合同，所以不再要求被告天津三建西宁分公司、赵少彬、夏ＸＸ承担责任。只要求被告天津三建承担支付工程款责任，被告蓝科锂业在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告天津三建辩称，不同意原告的诉讼请求，被告天津三建与原告无任何关系。原告提交的《防腐施工协议书》上加盖的是天津三建的技术章，技术章不具备公章的效力，不能用于签订合同，且公司也不存在该技术章。被告夏ＸＸ不是公司员工，公司也没有给夏ＸＸ出具过任何委托书。合同签订日期是2008年5月8日，约定的竣工时间是2008年10月30日，付款方式是待工程竣工后，按照结算造价支付工程款，但是直到公司接到法院诉状之前，原告从未向公司主张过工程款，说明原告自认其无权向公司主张工程款，并且超过了2年的诉讼时效。且原告诉状中陈述夏ＸＸ是公司代表，赵少彬是项目负责人，庭审中又称公司将防腐工程转包给夏ＸＸ、赵少彬，其说法就是自相矛盾的。且原告的结算依据是公司与蓝科锂业的结算，与原告无关。所以公司对原告工程款不应该承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告天津三建西宁分公司辩称，同意天津三建的意见。天津三建西宁分公司没有独立的法人资质，不同意支付原告的工程款。
被告赵少彬辩称，原告要求被告天津三建、天津三建西宁分公司、夏ＸＸ、赵少彬承担连带支付欠款及利息的诉讼请求没有法律依据的。建设施工合同中连带责任的情况只有发包方在未付工程款范围内可以连带支付。且原告要求四被告承担工程款至还清之日的利息大约3万元，其诉讼请求不明确。在原告提交的所有证据中，没有赵少彬任何的签字及与赵少彬有关的材料，故应驳回原告要求被告赵少彬对其工程款承担连带责任的诉讼请求。
被告蓝科锂业公司辩称，蓝科锂业与天津三建存在很多建设合同关系，其中青海蓝科1万吨/年高优质碳酸锂项目老卤、引卤泵站土建防腐工程只是其中部分工程，而土建和防腐是整体分不开的。现该工程已经竣工验收，蓝科锂业与天津三建进行了决算，但该决算与原告没有任何关系，蓝科锂业欠付天津三建的工程款也与原告没有任何关系，故不同意在欠付工程款范围内承担连带责任及承担诉讼费。
被告夏ＸＸ未提出答辩意见。
经审理查明，2008年被告天津三建总体承包了被告蓝科锂业的青海蓝科1万吨/年高优质碳酸锂项目老卤、引卤泵站土建防腐工程项目。2008年5月8日，原告荧丹化工经营部及临海市化工四厂与被告天津三建签订一份《防腐施工协议书》。协议约定，天津三建将承建的蓝科锂业老卤、引卤泵站土建工程的外防腐部分整体交由临海市化工四厂承担。工程结算按实际竣工验收工程量为准，结算单价158元／㎡，总面积为2012㎡，工程总价为317896元。工程期限在2008年10月30日前完工，工程质保期为2年，保修期为8年。协议中甲方处加盖天津三建技术章，被告夏ＸＸ作为代表人签字，案外人孙茂选在经办人处签字；乙方处加盖临海市化工四厂和原告荧丹化工经营部公章。2008年5月15日，原告与临海化工四厂签订《协议书》一份，双方就2008年5月8日共同与天津三建签订的防腐施工协议书达成协议：1、临海市化工四厂继续为原告供应自己生产的PNF树脂防腐材料，双方进行内部结算；2、临海市化工四厂退出与天津三建之间的合作关系，不直接与天津三建等发生债权债务关系，由原告继续履行合同，享有权利并履行义务，与临海市化工四厂无关。合同签订后，原告便组织人员进行施工，完成项目内容。2010年7月30日，被告天津三建与蓝科锂业就青海蓝科1万吨/年高优质碳酸锂项目老卤、引卤泵站土建防腐工程进行结算。该决算书中的施工签证均出现“天津三建建筑工程有限公司”和“天津三建建筑工程有限公司技术章（复印章）”。工程完工后，原告未与被告天津三建进行结算，也未与被告夏ＸＸ进行结算。2015年1月15日，原告依据天津三建与蓝科锂业的决算书中涉及防腐项目的决算数据单方计算出原告的工程款总价为491358.42元。
另查明，2008年6月13日，被告天津三建西宁分公司通过中国建设银行给原告转入10万元材料款；原告自认在2012年3月25日，被告夏ＸＸ支付原告5万元工程款。被告青海盐湖蓝科锂业股份有限公司现更名为青海盐湖拂照蓝科锂业股份有限公司。被告蓝科锂业就青海蓝科1万吨/年高优质碳酸锂项目老卤、引卤泵站防腐工程尚欠被告天津三建工程款654314.79元。
以上事实，由原告提交《防腐施工协议书》、原告与临海化工四厂签订《协议书》、中国建设银行格尔木支行账户明细单、被告蓝科锂业的工商变更登记通知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。表见代理是指代理人虽无权代理，但是相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权而与其订立合同的行为。本案中，原告与被告夏ＸＸ签订的《防腐施工协议书》中，虽然加盖了被告天津三建的技术章，但该技术章显然不具备对外签订合同的法定效力。原告在陈述被告夏ＸＸ与被告天津三建的关系时，一方面称被告夏ＸＸ是被告天津三建的项目经理，另一方面又称被告天津三建将其承包的青海蓝科1万吨/年高优质碳酸锂项目老卤、引卤泵站防腐工程层层转包给被告夏ＸＸ，其陈述自相矛盾，原告亦未提交相关证据证实被告夏ＸＸ与被告天津三建的关系，因此不能证明原告有充分理由相信被告夏ＸＸ是代表被告天津三建与原告签订的协议。且2008年6月13日被告天津三建西宁分公司通过中国建设银行给原告转入的10万元材料款，仅凭单独的银行账户明细单也不足以说明该款就是天津三建西宁分公司支付给原告的青海蓝科1万吨/年高优质碳酸锂项目老卤、引卤泵站防腐工程的工程款。故原告主张被告夏ＸＸ代表被告天津三建与原告签订《防腐施工协议书》依法成立，并已实际履行，应视为表见代理，要求被告天津三建支付工程款341358.42元，被告蓝科锂业在欠付工程款范围内承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。本案在审理过程中，原告不再主张要求被告夏ＸＸ、赵少彬、天津三建青海分公司对工程款承担连带责任，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告临海市荧丹化工原料经营部的诉讼请求。
案件受理费6870元（已交纳），由原告临海市荧丹化工原料经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 祁 德 忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申 旭