wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01757号
原告：安徽省高强新型建材有限公司。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：黄珊珊，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，组织机构代码：
法定代表人：陶文林，总经理。
原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强建材公司）与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。高强建材公司的委托代理人罗仁国到庭参加诉讼；城建路桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高强建材公司诉称：2011年7月2日，城建路桥公司为完成其承包的位于合肥市蒙城北路与电厂路的“合肥耀远路（蒙城北路-
合作化北路）道排”建设施工工程，和我公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由我公司向前述施工工地供砼义务，然城建路桥公司未能按约履行支付货款义务，至今尚欠我公司货款67658.98元。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令城建路桥公司支付货款67658.98元；2、判令被告支付逾期付款违约金至判决确定给付之日止（自2012年1月3日起，按逾期未付款总额的银行同期贷款利率标准计算至起诉日为14640元）；2、本案诉讼费用由城建路桥公司承担。
城建路桥公司未答辩。
经审理查明：2011年7月2日，高强建材公司（供方）与城建路桥公司（需方）签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，合同约定：由高强建材公司向需方合肥耀远路（蒙城北路-
合作化北路）道排工程供应商品混凝土，交货地点为蒙城北路与电厂路；混凝土价格按合肥当月市场信息价下调6%，如有防冻、缓凝等混凝土每方各加10元，特殊要求价格另议；供货数量以供方发料单结合施工方签字验收进行结算；需方每月付供方80%砼款，余款混凝土浇筑结束三个月付供方总砼款的90%，剩下10%砼款三个月内付清；需方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按银行利息计算。高强建材公司在合同上盖章认可；城建路桥公司耀远路道排工程项目部在合同上盖章，项目经理聂爱民也在合同上签字。
合同签订后，高强建材公司于2011年10月1日开始供货至2011年12月31日浇筑结束，陆续向城建路桥公司耀远路道排工程工地供应商品混凝土货款总计407658.98元；城建路桥公司耀远路道排工程项目部的材料员也在决算单上对高强建材公司供应的混凝土方量进行了确认。城建路桥公司亦陆续支付了高强建材公司部分货款，但尚欠67658.98元货款未付清；高强建材公司多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实由商品混凝土购销合同、商品混凝土决算单、徽商银行客户回执及当事人的庭审陈述予以佐证。城建路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证的权利。
本院认为：高强建材公司与城建路桥公司耀远路道排工程项目部签订的《预拌商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效。高强建材公司按约履行了供货义务，但城建路桥公司耀远路道排工程项目部未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。但因城建路桥公司耀远路道排工程项目部不具有法人资格，其依法应当承担的民事责任应由城建路桥公司承担。故高强建材公司要求城建路桥公司支付剩余货款67658.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，高强建材公司诉请中要求自2012年1月3日起算，但根据合同约定，货款应当自混凝土浇筑结束后六个月内付清，故违约金的计算起始日期应当为2012年7月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥城建道路桥梁工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付安徽省高强新型建材有限公司货款67658.98元，并支付违约金（违约金以67658.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月1日计算至款清之日止）；
二、驳回安徽省高强新型建材有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取929元，由合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年十一月十四日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许永强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许永强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，377.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，377.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7878号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行。
负责人邱火发，行长。
被执行人黄培锦，男。
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行申请执行黄培锦信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第21464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21464号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 张 峰
二〇一四年十一月××日
书 记 员 郭 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3064号
原告屈云亮。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告陈虎。
被告刘娟。
委托代理人陈虎（系刘娟之夫）。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址徐州市建国东路17号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱丽君。
原告屈云亮诉被告陈虎、刘娟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈云亮的委托代理人李玉亭，被告陈虎，被告刘娟的委托代理人陈虎，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈云亮诉称，2012年9月10日，原告骑电动自行车行驶至徐州市云龙区检察院门前时，被告陈虎驾驶苏C×××××号机动车将原告撞伤，导致原告住院治疗。经交警认定被告陈虎承担全部责任。该车车主为被告刘娟，并在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告仅支付了医疗费，其他费用不予赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告给付误工费32696.44元、护理费3350元、住院伙食补助费及营养费2680元、交通费300元，共计39026.44元。诉讼费由被告承担。
被告陈虎、刘娟辩称，事故车辆已投保了交强险和商业险，由保险公司负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，该公司在交强险限额内已赔付了10000元医疗费、100元施救费及700元车损费，在商业险限额内已赔付了2848元医疗费。原告主张的误工费标准过高，该公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。该公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月10日，被告陈虎驾驶苏C×××××号轿车在徐州市云龙区检察院门前与原告屈云亮发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，陈虎负事故全部责任，屈云亮无责任。事故发生后，屈云亮住院治疗67天，出院医嘱建议休息1月。医药费用已赔付完毕。
另查明，苏C×××××号轿车登记车主是被告刘娟，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为20万元，已投保不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，原告系个体工商户，从事仓储服务、货运代理服务。原告未能提供证据证明其工资收入情况。
以上事实，有原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、事故认定书、保险单、个体工商户营业执照、交通运输经营备案证、税务登记证、暂住证以及被告提供的保险赔款计算书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告屈云亮与被告陈虎发生交通事故，经交警部门认定，被告陈虎负此次事故的全部责任，原告屈云亮无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。因事故车辆投保了交强险和商业三责险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同在商业三责险范围内赔偿，仍有不足的，由被告陈虎赔偿。被告刘娟虽是事故车辆所有人，但无证据证明其存在过错，故不应承担赔偿责任。偿责任户
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、原告主张的住院伙食补助费，应以住院期间67天，每天18元予以支持为1206元。原告主张的营养费，应以住院期间67天，每天15元予以支持为1005元。上述费用合计2211元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内已支付了医药费10000元，故上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三责险合同范围内赔偿。
二、关于原告主张的误工费，因原告未能提供证据证明其工资收入情况，本院参照2012年度江苏省相同或相近行业的平均工资计算误工费为12728.26元（47895元／365天×97天）。原告主张的护理费，应以住院期间67天，每天50元予以支持为3350元。至于原告主张的交通费，本院酌定支持200元。上述费用合计16278.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告屈云亮住院伙食补助费1206元、营养费1005元、误工费12728.26元、护理费3350元、交通费200元，共计18489.26元。
二、驳回原告屈云亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，原告屈云亮负担100元，被告陈虎负担100元（原告已预交，被告可在本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一四年十月三十日
书记员 曹美婵
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1945年5月15日生，汉族，江西省南昌县人，住樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1949年11月26日生，汉族，江西省南昌县人，住樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1947年8月11日生，汉族，江西省南昌县人，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1952年9月23日生，汉族，江西省南昌县人，住樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章某，女，1954年9月7日生，汉族，江西省南昌县人，住丰城市。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、章某法定继承纠纷一案，不服本院（2014）宜中民立终字22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，张某1以其已向樟树市人民法院另行起诉为由，于2016年1月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤回再审申请。
审判长 黄军毅
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年一月十二日
书记员 易 腾
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第390号
上诉人（原审原告）禄登甫，男，1965年9月29日出生，彝族。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市翼腾工贸有限公司。
法定代表人杨国威，该公司总经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
上诉人禄登甫因与被上诉人攀枝花市翼腾工贸有限公司（以下简称翼腾公司）确认劳动关系纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员顾玉、代理审判员李淑群、代理审判员王前组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，禄登甫从2009年7月开始在翼腾公司干坝塘煤矿从事井下采煤工作。2012年4月13日，禄登甫在井下工作时右手受工伤。2012年7月20日禄登甫与翼腾公司签订书面协议书，协议约定：翼腾公司一次性支付禄登甫工伤赔偿费用49000元，双方劳动关系解除，权利义务终止。后禄登甫要求确认劳动关系，于2013年12月7日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，禄登甫与翼腾公司于2012年7月20日签订协议书，协议约定双方解除劳动关系。禄登甫如果认为双方协议解除劳动关系侵害了自己的合法权益，应当自签订协议起一年内，向劳动部门申请仲裁维护自己的合法权益。由于禄登甫向劳动部门申请仲裁的时间已经超过一年，对其要求确认劳动关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回禄登甫的诉讼请求。
原审宣判后，禄登甫不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决逻辑错误，用一案的时效对另一案作出判决。上诉人禄登甫与被上诉人翼腾公司在2012年7月20日达成的协议，是对上诉人禄登甫右手因工受伤的处理，对右手因工受伤的处理结果无异议，但现上诉人要求确认的是2009年7月起与被上诉人存在事实劳动关系。2.根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第八条的规定，职业病未诊断出以前，不能适用一年仲裁时效的规定，应自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定。且上诉人自2012年11月15日拿到攀枝花市中心医院的检查报告后，多次找到相关部门主张权利，也未过仲裁时效，故原判以超过仲裁时效驳回诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。3.原审判决认定的事实违反法律禁止性规定。根据《职业病防治法》第三十六条的规定，用人单位应当按照相关规定组织劳动者进行上岗前、在岗期间、离岗时的职业健康检查，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止劳动合同。由于禄登甫解除劳动合同离岗时，翼腾公司未对其进行离岗时的健康职业检查，所以双方于2012年7月20日签订的协议书中关于解除劳动关系的约定，因违反法律禁止性规定而无效，无效的合同自始无效，不能依据无效合同套用仲裁时效。综上，请本院撤销原判，依法确认上诉人禄登甫从2009年7月起与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人翼腾公司辩称：1.2012年7月20日签订的协议书是双方的真实意思表示，双方的劳动关系已通过协议解除。如对解除劳动关系有异议，应在一年内提起劳动争议仲裁，但上诉人提起仲裁的时间是2013年12月7日，已超过了一年的仲裁时效。2.卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》与人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》都属于部门规章，不具有强制性，不适用本案。《职业病防治法》第三十六条是对用人单位不得单方解除与劳动者劳动合同的规定，而本案是双方协商一致解除劳动合同，不是单方解除，所以本案并不适用该条规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院同时查明，禄登甫从2009年7月开始在翼腾公司干坝塘煤矿从事井下采煤工作。工作到2012年4月13日在井下工作时右手因工受伤。2012年7月20日禄登甫与翼腾公司为此签订了书面协议书，解除了双方的劳动关系。该协议载明了“此协议由双方自愿达成，已给伤者讲明了工伤政策”，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院在该内容上盖章确认。
本院认为，关于上诉人禄登甫提出的原审判决逻辑错误的上诉意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第三款“……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，禄登甫与翼腾公司于2012年7月20日自愿签订的协议书证明了双方在工伤赔偿款支付完后即解除了劳动关系，从签订协议之日禄登甫就明知双方的劳动关系已经终止，如果认为签订的协议侵犯了其合法权利，应当自签订协议之日起一年内向劳动行政部门申请仲裁，禄登普于2013年12月7日才向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故该上诉理由不成立。
关于上诉人禄登甫提出的根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条的规定，本案未过仲裁时效的上诉意见。该意见第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理”，该条规定的前提是已经诊断或鉴定为职业病的人员，从诊断或者鉴定之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理，但本案的上诉人禄登甫并没有证据证明其已经诊断或鉴定为职业病，故不适用上述规定。同时上诉人禄登甫在一审和二审中均没有提供充分证据证明其在仲裁时效内向相关部门主张了权利，故上诉人提出未超过一年的仲裁时效的上诉理由不成立。
关于上诉人提出的与翼腾公司签订的协议书违反法律强制性规定应无效，不能依据无效合同套用仲裁时效的上诉意见。由于双方在2012年7月20日自愿达成的协议中协商一致解除了劳动关系，且双方签订的协议明确载明“此协议由双方自愿达成，已给伤者讲明了工伤政策”，该内容有攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院的盖章确认，禄登甫在此情况下签订上述协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系”的规定，双方协商一致可以解除劳动关系，故上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人禄登甫的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禄登甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 王 前
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 倪林蓉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终459号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国丰（绰号“小东北”），男，35岁（1981年7月26日出生）。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2014年1月24日被刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
上诉人（原审被告人）唐×，男，38岁（1978年7月21日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人于×，男，44岁（1971年9月1日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人张×，男，33岁（1982年11月27日出生）汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
原审被告人付×（曾用名付×明），男，30岁（1985年10月18日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人刘国丰、于×、唐×、张×、付×犯非法拘禁罪一案，于2016年7月6日作出（2016）京0107刑初188号刑事判决，判决：一、被告人刘国丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人于×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人唐×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人张×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人付×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人刘国丰、唐×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国丰、唐×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人刘国丰、唐×、原审被告人于×、张×、付×犯非法拘禁罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘国丰、唐×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国丰、唐×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 袁慧超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁晓琳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终459号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国丰（绰号“小东北”），男，35岁（1981年7月26日出生）。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2014年1月24日被刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。上诉人（原审被告人）唐×，男，38岁（1978年7月21日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。原审被告人于×，男，44岁（1971年9月1日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。原审被告人张×，男，33岁（1982年11月27日出生）汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。原审被告人付×（曾用名付×明），男，30岁（1985年10月18日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人刘国丰、于×、唐×、张×、付×犯非法拘禁罪一案，于2016年7月6日作出（2016）京0107刑初188号刑事判决，判决：一、被告人刘国丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人于×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人唐×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人张×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人付×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人刘国丰、唐×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国丰、唐×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人刘国丰、唐×、原审被告人于×、张×、付×犯非法拘禁罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘国丰、唐×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘国丰、唐×撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  张乾雷代理审判员  袁慧超二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁晓琳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00110号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
法定代表人李科阳。
被执行人杨少波。
被执行人郝继初。
被执行人李世忠。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第1717号民事判决书，于2014年2月17日立案执行，并向被执行人杨少波、郝继初、李世忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨少波、郝继初、李世忠的银行存款140000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 盛辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4087号
原告冯博，男。
委托代理人冯鹏玮，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人，郭振雄。
第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人，汪人泽。
上列原告诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司财产保险合同纠纷案，本院于2013年4月28日受理后，本案由本院代理审判员吴品芬、人民陪审员蔡玉兰、陈丽莉组成合议庭审理，由代理审判员吴品芬担任审判长。原告委托代理人冯鹏玮到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日20时17分，原告驾驶权属第三人的小型轿车在肇庆市端州区二塔路市工商局路段与骑自行车的受害人许红梅发生碰撞，造成受害人受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，确定原告承担此事故的全部责任。受害人伤情如下：S4／5关节半脱位、左臂部软组织挫伤、上呼吸道感染。事故发生后，受害人于2011年11月10日至12月14日在肇庆市第二人民医院住院治疗34日，共产生医疗费7515.9元（由原告垫付）。出院后受害人在肇庆市第二人民医院门诊复诊治疗3次，受害人自行支付医疗费664.8元。小型轿车是原告在第三人租赁的车辆，该车在被告投保交强险，事故发生在保险期限内。
轿车发生道路交通事故后，原告因此支付施救费200元和停车费340元，加上垫付受害人医疗费7515.9元，共8055.90元。
上述事实，有发生法律效力的广东省肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法交初字第33号民事判决书，四张肇庆市裕景交通有限公司开具的发票，肇庆市恒创汽车服务维修中心有限公司开具的收款收据予以证明。
广东省肇庆市端州人民医院（2012）肇端法交初字第33号民事判决发生法律效力后，第三人怠于向被告提出申请理赔，而被告却以原告非投保人为由不接受理赔申请，因此，被告与第三人的行为影响了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告保险赔偿金8055.90元。
被告向本院邮寄答辩状称，1、被告对事故车仅承保交强险，故对于本次事故被告仅在交强险内承担相应赔偿责任；2、原告起诉的法律关系错误；3、根据合同法第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任。原告驾驶的涉案车辆系自第三人处承租，故原告赔偿受害者是履行自身法定赔偿义务，而非代第三人进行赔偿，故原告无权向被告主张代位追偿权；4、原告支出的施救费和停车费不属交强险赔偿范围，应由其自身承担。
第三人向本院邮寄答辩状称，本案系因原告未提交完整的证据原件而无法向被告索赔，第三人在事故发生后已行使了保险索赔权，故并没有怠于行使。
经审理查明，2011年11月7日，原告（乙方）与第三人肇庆分公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方承租车牌号码为汽车，租期自2011年11月7日9点30分至2011年11月10日9点30分。
2011年11月9日20点17分，原告驾驶上述车在肇庆市端州区二塔路市工商局路段与骑自行车的许红梅发生碰撞，造成许红梅受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。后许红梅起诉至肇庆市端州区人民法院，案号为：（2012）肇端法交初字第33号，该判决确认原告为许红梅垫付医疗费7515.9元。
第三人向本院提交交强险保单，证明第三人在被告处购买了交强险，责任限额内医疗赔偿限额为1万元，保险期限自2011年3月5日至2012年3月4日。
原告还提交了施救费发票200元、停车费收据340元，以证明涉案交通事故发生后其支付了以上费用。
以上事实有原告及第三人提交的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，首先，原、被告间不存在保险合同关系，原告起诉被告请求赔偿，没有合同依据；其次，原告认为被保险人怠于向保险人请求保险赔偿金，其可以直接向保险人索赔，但依据保险法第六十五条的规定，该条款系针对被保险人给事故第三者造成损害，被保险人怠于索赔时，法律赋予第三者直接向保险人索赔的权利。原告并非涉案交通事故中受伤的第三者。再次，本案中第三人在答辩状中说明，其并未怠于向保险公司索赔，保险公司不予赔偿的原因在于受伤的第三者无法提供医疗费发票的原件。且现亦无证据证明被告与第三人之间就涉案交强险合同关系存在债权债务，即使存在债权债务关系，第三人在答辩状中亦未表明同意将索赔权利转让给原告的意思表示，故原告在本案中主体不适格，本院依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告冯博的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院不予收取，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 耿振（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第4087号原告冯博，男。委托代理人冯鹏玮，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人，郭振雄。第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人，汪人泽。上列原告诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司财产保险合同纠纷案，本院于2013年4月28日受理后，本案由本院代理审判员吴品芬、人民陪审员蔡玉兰、陈丽莉组成合议庭审理，由代理审判员吴品芬担任审判长。原告委托代理人冯鹏玮到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年11月9日20时17分，原告驾驶权属第三人的小型轿车在肇庆市端州区二塔路市工商局路段与骑自行车的受害人许红梅发生碰撞，造成受害人受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，确定原告承担此事故的全部责任。受害人伤情如下：S4/5关节半脱位、左臂部软组织挫伤、上呼吸道感染。事故发生后，受害人于2011年11月10日至12月14日在肇庆市第二人民医院住院治疗34日，共产生医疗费7515.9元（由原告垫付）。出院后受害人在肇庆市第二人民医院门诊复诊治疗3次，受害人自行支付医疗费664.8元。小型轿车是原告在第三人租赁的车辆，该车在被告投保交强险，事故发生在保险期限内。轿车发生道路交通事故后，原告因此支付施救费200元和停车费340元，加上垫付受害人医疗费7515.9元，共8055.90元。上述事实，有发生法律效力的广东省肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法交初字第33号民事判决书，四张肇庆市裕景交通有限公司开具的发票，肇庆市恒创汽车服务维修中心有限公司开具的收款收据予以证明。广东省肇庆市端州人民医院（2012）肇端法交初字第33号民事判决发生法律效力后，第三人怠于向被告提出申请理赔，而被告却以原告非投保人为由不接受理赔申请，因此，被告与第三人的行为影响了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告保险赔偿金8055.90元。被告向本院邮寄答辩状称，1、被告对事故车仅承保交强险，故对于本次事故被告仅在交强险内承担相应赔偿责任；2、原告起诉的法律关系错误；3、根据合同法第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任。原告驾驶的涉案车辆系自第三人处承租，故原告赔偿受害者是履行自身法定赔偿义务，而非代第三人进行赔偿，故原告无权向被告主张代位追偿权；4、原告支出的施救费和停车费不属交强险赔偿范围，应由其自身承担。第三人向本院邮寄答辩状称，本案系因原告未提交完整的证据原件而无法向被告索赔，第三人在事故发生后已行使了保险索赔权，故并没有怠于行使。经审理查明，2011年11月7日，原告（乙方）与第三人肇庆分公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方承租车牌号码为粤B456**号汽车，租期自2011年11月7日9点30分至2011年11月10日9点30分。2011年11月9日20点17分，原告驾驶上述车在肇庆市端州区二塔路市工商局路段与骑自行车的许红梅发生碰撞，造成许红梅受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。后许红梅起诉至肇庆市端州区人民法院，案号为：（2012）肇端法交初字第33号，该判决确认原告为许红梅垫付医疗费7515.9元。第三人向本院提交交强险保单，证明第三人在被告处购买了交强险，责任限额内医疗赔偿限额为1万元，保险期限自2011年3月5日至2012年3月4日。原告还提交了施救费发票200元、停车费收据340元，以证明涉案交通事故发生后其支付了以上费用。以上事实有原告及第三人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，首先，原、被告间不存在保险合同关系，原告起诉被告请求赔偿，没有合同依据；其次，原告认为被保险人怠于向保险人请求保险赔偿金，其可以直接向保险人索赔，但依据保险法第六十五条的规定，该条款系针对被保险人给事故第三者造成损害，被保险人怠于索赔时，法律赋予第三者直接向保险人索赔的权利。原告并非涉案交通事故中受伤的第三者。再次，本案中第三人在答辩状中说明，其并未怠于向保险公司索赔，保险公司不予赔偿的原因在于受伤的第三者无法提供医疗费发票的原件。且现亦无证据证明被告与第三人之间就涉案交强险合同关系存在债权债务，即使存在债权债务关系，第三人在答辩状中亦未表明同意将索赔权利转让给原告的意思表示，故原告在本案中主体不适格，本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（一）项、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告冯博的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院不予收取，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 品 芬人民陪审员 蔡 玉 兰人民陪审员 陈 丽 莉二〇一三年八月三十日书 记 员 耿振（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6041号
原告：杜洪彩，男，1955年7月28日生，汉族，无业，住唐山市路北区税钢楼**楼3门***号，身份证号码1302031955********。
被告：肖玉香。
原告杜洪彩与被告肖玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告杜洪彩、被告肖玉香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪彩诉称，原、被告为姐夫与小姨子关系。2012年7月13日因被告家买房，向原告借款人民币15万元，大约在两年前，被告还款10万元，被告尚欠原告5万元。由于原告经济并不富裕，多次向被告催要剩余款项，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币5万元及利息1500元，并承担本案诉讼费。
被告肖玉香辩称，诉状内容属实。
经审理查明，原告杜洪彩之妻与被告肖玉香系亲姐妹关系。2012年，被告肖玉香向原告杜洪彩借款15万元用于买房，后被告肖玉香偿还了原告杜洪彩10万元，尚欠5万元未偿还。原告杜洪彩出示借条一张，内容为：“今借杜洪彩人民币拾伍万元整（150000）买房用。借款人肖玉香2012.7.13”。被告肖玉香对借款事实无异议，但称借款后补写的借条并非原告杜洪彩出示的这张，并表示同意偿还剩余5万元借款，但现无钱偿还。因此本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、借条等相关证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告肖玉香虽对原告杜洪彩提供的借条有异议，但对曾实际借款15万元，尚欠5万元未偿还的事实表示认可，故对原告杜洪彩要求被告肖玉香偿还5万元借款的主张，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告杜洪彩要求支付利息的主张，应自其起诉之日即2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告肖玉香于本判决生效后十日内偿还原告杜洪彩人民币5万元，并自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止。
案件受理费1088元，减半收取554元，由被告肖玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6041号
原告王兆洪。
被告郭占军。
本院在审理原告王兆洪与被告郭占军民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告王兆洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆洪撤回起诉。
案件受理费2800元退给原告。
审判员 田志明
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初字第1107号
原告：魏金凤，女。
被告：朱军，男。
本院在审理原告魏金凤诉被告朱军离婚纠纷一案中，原告魏金凤于2016年5月16日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏金凤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告魏金凤承担。
审判员 冯智勇
二〇一六年五月十六日
书记员 王彦羲
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初111号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人牛某，男，1968年8月8日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月7日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员陈振海出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2016年2月7日凌晨，被告人牛某酒后驾驶豫D×××××号大众牌轿车在叶县廉村镇洪辛路赫杨村路段行驶时被叶县廉村派出所执勤民警查获。后经检验，被告人牛某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人牛某的供述、证人赫某的证言、鉴定意见、户籍证明等书证材料。公诉机关认为，被告人牛某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2016年2月7日凌晨，被告人牛某酒后驾驶豫D×××××号大众牌轿车在叶县廉村镇洪辛路赫杨村路段行驶时被叶县廉村派出所执勤民警查获。后经检验，被告人牛某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、本院予以认证的下列证据在卷证实：被告人牛某的供述，证人赫某的证言，××预防控制中心检验报告，受案登记表、户籍证明、前科证明、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、到案经过、发破案经过等书证材料。
本院认为，被告人牛某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 孙向辉
代理审判员 郑艳申
二〇一六年八月一日
书 记 员 于顺利
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4638号
原告：ＸＸ民，男，1954年2月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省夏邑县第一高级中学，住所地河南省夏邑县县府路东段***号。
负责人刘保华，系该校校长。
原告ＸＸ民与被告河南省夏邑县第一高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告ＸＸ民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ民撤回起诉处理
审判员 朱玉芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐雷增
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2265号
原告：李朋，男，汉族，1986年11月9日出生。
被告：周小河，男，汉族，1987年3月5日出生。
被告：郅富华，女，汉族，1987年2月28日出生。
原告李朋诉被告周小河、郅富华为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李朋到庭参加了诉讼，被告周小河、郅富华经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带清偿原告代其支付的邮政银行本息11600元，并自2016年9月7日起按照同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日。事实和理由：2012年1月1日，原告及郭根学、孙喜苔与被告周小河同中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政银行新安支行）签订《小额贷款联保协议书》，自愿成立联保小组，从2012年1月1日起至2014年1月1日止，联保成员可向邮政银行新安支行申请最高贷款本金5万元，且联保小组合计贷款本金不得超过15万元。2013年1月28日，二被告向邮政银行新安支行贷款5万元，由于二被告未足额偿还本金及利息，导致邮政银行新安支行向人民法院提起诉讼。新安县人民法院作出（2015）新民金初字第3号民事判决书。由于二被告未按判决书履行还款义务，邮政银行新安支行申请执行后，原告代为清偿二被告还款义务为11600元。现原告依据担保法的相关规定向二被告行使追偿权。
被告周小河、郅富华缺席未进行答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告周小河及案外人郭根学、孙喜苔签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定李朋、郭根学、周小河自愿成立联保小组，从2012年1月1日起至2014年1月1日止，邮政银行新安支行可根据小组成员的申请，签订多次借款合同，在借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款邮政银行新安支行为实现债权而支付的费用等。2013年1月28日，被告周小河、郅富华与邮政银行新安支行签订《小额联保借款合同》一份，向该行借款5万元，年利率为15.3%，借款期限自2013年1月至2014年1月。合同签订后，2013年1月28日，邮政银行新安支行将5万元打入被告周小河在该行的账户，后被告周小河按合同约定偿还借款本金28239.4元、利息3132.21元，剩余本金和利息一直未按约定期限归还。邮政银行新安支行就被告未还借款本息向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出如下判决：“一、限被告周小河、郅富华于本判决生效后五日内偿还原告邮政银行新安支行借款本金21760.6元及利息6415.37元（利息截止自2014年12月30日，以后按合同约定加收罚息计算至还款日）。二、被告郭根学、孙喜苔、李朋对上述债务承担连带责任。”判决送达后，双方均未上诉。借款人即被告周小河、郅富华未在法定期限内履行还款义务。判决生效后，借款人即被告周小河、郅富华未在法定期限内履行还款义务。邮政银行新安支行依法向新安县法院申请强制执行，在执行过程中，原告李朋及郭根学、孙喜苔共计代被告周小河、郅富华偿还贷款35000元。其中郭根学、孙喜苔偿还23400元，原告李朋偿还11600元。同时，邮政银行新安支行于2016年9月7日给原告出具代偿证明一份，内容为：“李朋、郭根学、孙喜苔代周小河、郅富华偿还邮政银行新安支行贷款共计叁万伍仟元整（35000.00）。”原告在代被告偿还完借款后，被告一直未将原告代偿款项支付给原告，原告诉至本院。
另查明：二被告郅富华、周小河原系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为二被告在邮政银行新安支行借款的连带责任保证人，在代二被告偿还借款本息后，取得了向二被告追偿的权利。故原告要求二被告支付代其偿还的款项11600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，虽然法律没有明确规定，原告虽作为连带责任保证人有偿还二被告借款的义务，但在偿还完毕后，原、被告之间已依法形成新的债权债务关系，原告已经取得了向二被告追偿债权的权利，故原告要求被告从其代为偿还借款之日即2016年9月7日起赔偿逾期利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郅富华、周小河自本判决生效之日起五日内共同支付原告李朋11600元及利息（利息以11600为基数自2016年9月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费90元，由被告周小河、郅富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 介 宁
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民特初字第00001号
申请人刘爱平，女，汉族，住河南省社旗县。
申请人刘爱平申请宣告周玉庆死亡一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员杨明宣适用特别程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，2015年1月20日，周玉庆随船从高雄港前往西南大西洋捕鱼，后船只甲板渗水并失去联系，经几个国家三个月的搜救无果。特申请宣告周玉庆死亡。
经查，周玉庆，男，1981年1月9日出生，汉族，身份证号：，原住河南省××冯营镇××西王庄，系申请人刘爱平的丈夫。周玉庆系台湾渔船“祥富春”号船员，于2015年1月20日从高雄港出发前往西南大西洋捕鱼，2015年2月26日船只甲板渗水并失去联系，经多日搜救无果，并经有关机关证明周玉庆已不可能生存。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年6月18日在《人民公安报》公告版发出寻找周玉庆的公告。法定公告期为三个月，现已届满，周玉庆仍然下落不明。
上述事实有周玉庆身份证、申请人刘爱平与周玉庆结婚证、户口本、船舶海事报告书及中共南阳市委台湾工作办公室关于协商处理台湾“祥富春”号渔船失联南阳籍船员理赔函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，周玉庆自意外事故失踪至今仍无音讯，虽经多方寻找及本院公告查寻，仍下落不明，且经有关机关证明其已不可能生存，故应依法宣告其死亡。申请人刘爱平作为周玉庆的妻子，申请宣告周玉庆死亡的诉讼请求，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周玉庆死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨明宣
二〇一五年九月二十九日
书记员 裴延生
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02112号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，总经理。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：兰德章，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告兰德章信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、周安林参加的合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人王猛、徐新兵到庭参加了诉讼，被告兰德章经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：兰德章向交行信用卡合肥分中心申请卡号为6251信用卡一张，截止2015年7月9日，兰德章透支款项本息合计20061.84元（其中透支本金13995.96元、透支利息滞纳金6065.88元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、兰德章立即清偿透支本息合计20061.84元（其中透支本金13995.96元、透支利息滞纳金6065.88元，透支利息滞纳金计算至2015年7月9日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由兰德章负担。
被告兰德章未作答辩。
经审理查明：兰德章向交行信用卡合肥分中心（甲方）申请卡号为6251信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年7月9日，兰德章透支本息合计20061.84元（其中透支本金13995.96元、透支利息滞纳金6065.88元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：兰德章向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向兰德章核发信用卡，兰德章启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求兰德章清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰德章于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金13995.96元、透支利息滞纳金6065.88元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年7月9日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元、公告费100元，合计402元由被告兰德章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1889-2号
原告陈飞燕，女，1961年10月5日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告林华学，男，1956年2月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县凤城镇文山南。
被告杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告福建省连江县华凤水产制冰厂，住所地：连江县苔菉镇北茭村青楼下37号。
法定代表人：杨凤娥。
本院在审理原告陈飞燕与被告林华学、杨凤娥、福建省连江县华凤水产制冰厂民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出（2015）连民初字第1889-1号民事裁定书，依法限制被告杨凤娥出境。原告陈飞燕于2015年10月12日向本院提出申请，要求继续对被告杨凤娥采取边控措施。鉴于被告在我国法院有未了结的民事案件，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
限制被告杨凤娥（护照号码：G27971842）出境三个月。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 杰
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初390号
原告：徐晓元，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
被告：本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李福来，该村村主任。
原告徐晓元与被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓元，被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会法定代表人李福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晓元向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告集体林地补偿款13900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本溪市明山区高台子街道办事处新岭村村民，辽宁交通水泥有限公司因经营建设需要占用本溪市明山区高台子街道办事处新岭村五组山林，给付补偿款13900元。但该笔款发放时，被告以原告户口曾经迁出为由为由，拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上，原告与丈夫婚后将户口迁入，后因孩子上学需要将户口迁出，但在孩子毕业后，户口又迁回新岭村五组，以种地为生。原告享有村民的一切待遇，并由自留山、自留地，完全符合分配条件，具有分配资格。故被告拒绝给付原告补偿款的行为，严重侵害了原告合法权益。
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会辩称，依据村民组织法，五组的村民代表认为原告属于非农业户口，没有分配土地，不应该给付补偿款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁交通水泥有限责任公司与被告签订新岭村征地补偿协议，约定辽宁交通水泥有限责任公司共计征占林地林木74.859亩。该协议由辽宁交通水泥有限责任公司、被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会盖章，并由村民代表签字确认。2016年9月6日，本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会五组集体经济组织成员代表会公示辽宁交通水泥公司第二次压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案，该方案包括界定具体分配人员以及补偿标准等事宜。分配方案公示后，确定了辽宁交通水泥公司第二次压覆新岭村5组集体林地补偿金分配人员名单，原告不在最终确认名单中。
再查明，原告徐晓元户籍于2014年12月16日迁入本溪市明山区高台子镇新岭村张蛮沟沟里29号。
庭审中，原、被告均表示该补偿款尚未发放。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市明山区高台子镇新岭村，故原告有权依法获得相应的户内土地补偿款。被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会的辩解意见不成立，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐晓元林地补偿金一万三千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 边雅秋
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张宏睿
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武民初字第61号
原告吴某。
委托代理人刘某某。
被告徐某甲。
原告吴某（以下简称原告）与被告徐某甲（以下简称
被告）离婚纠纷一案，原告于2011年2月12日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于20
11年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告相识恋爱，2××××年××月××日，在德清
县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙，现
年已5岁。由于原、被告夫妻长期性格不合，经常为家庭琐事
争吵，现原、被告双方已分居，原告已对被告失去信心，夫妻
感情彻底破裂，双方无和好可能。为此，请求判令：原、被告
离婚；婚生子由原告抚养费。
原告为证明其上述诉称主张，向本院提交了：结婚登记
审查处理表及户籍信息查询内容证明各1份，证明原、被告于2
××××年××月××日登记结婚及婚后生育一子，取名徐某乙的事实。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，认为符合有效证据的条件，本庭予以确认。
经对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：原、被告系自由恋爱。2××××年××月××日，双方
在德清县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名徐
某，现年已5岁。婚后，原、被告产生矛盾，且双方缺乏交流
和沟通，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，并生育一子，现夫
妻间产生矛盾，双方又未积极沟通互相调整夫妻关系，致使夫
妻感情出现裂痕，因被告未到庭，无法查明双方目前的婚姻状
况，且原告未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，因此，只要
原、被告双方互相体谅、和睦相处，并以家庭和儿子为重，夫
妻双方应有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一一年三月二十九日
代书记员 郑秋萍
民事案件审结报告
案号：（2011）湖德武民初字第61号
案由：离婚纠纷
立案日期：2011.2.12
结案日期：2011.3.29
适用程序：简易
原告：吴某
被告：徐某甲
简要案情：原、被告系自由恋爱。2006年2月11日，双方
在德清县民政局登记结婚。2006年6月7日，生育一子，取名徐
某，现年已5岁。婚后，原、被告产生矛盾，且双方缺乏交流
和沟通，故纠纷成讼。
适用法律：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条之规定。
处理意见：驳回原告吴某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告吴某负担。
承办人：
书记员郑秋萍
审批意见：同意结案归档。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第280号
原告孙某某，男，1989年11月4日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所，律师。
被告王某某，女，1993年6月14日生，汉族，农民，现住址同上。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员于水适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人金荣东，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告都是再婚。我们经高某某介绍相识，并于2014年7月14日登记结婚。结婚时，除去各种花销外，我给被告家彩礼30，000.00元、酒钱5，000.00元、给被告购买三金价值8，000.00元。双方结婚后，被告经常回娘家居住，夫妻共同生活不足3个月。后被告逐渐与我疏远，做出种种伤害夫妻感情的行为，导致双方感情破裂分居至今。现要求与被告离婚。由于我家境贫困，结婚时又花费巨大，导致我家庭生活困难，被告应返还彩礼30，000.00元。
被告王某某辩称，不同意离婚，我与原告均系再婚，我离婚时有一个孩子，和原告在一起不容易，我与原告夫妻感情并没有破裂。我并没有收到彩礼，因为原告父亲答应将房屋，土地、车归我所有，还给我干活，所以我什么也没有要。结婚时买了沙发、家具、电脑、行李。被告没有给我买三金。
经审理查明，原、被告经高某某介绍认识，于2014年7月14日登记结婚，原、被告均系再婚。原告婚前没有子女，被告再婚时带一名男孩（5岁）。原、被告订婚时原告孙某某给付被告王某某彩礼款30，000.00元，酒钱5，000.00元，及三金首饰。婚后由于双方吵架，被告经常回娘家居住，并做出伤害夫妻感情的行为，导致双方结婚三个多月就分居，感情破裂。原告于2015年2月3日诉讼来院，要求与被告离婚，并要求被告王某某返还彩礼款30，000.00元。
认定上述事实的主要证据有原告陈述、被告答辩、原告出示结婚证两枚、突泉县某村民委员会证明一份、证人常某某出庭证言。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后并没有建立夫妻感情，经常吵架，导致关系疏远，感情破裂。原告要求离婚，应准予离婚。双方虽登记结婚，共同生活，但婚前给付彩礼导致被告家庭生活困难，并且结婚时间较短，彩礼应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某返还原告孙某某彩礼款20，000.00元。
上述第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一五年三月十三日
书记员 吴斯日古楞
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第00047号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人刘军，外号毛老五，男，生于1969年5月10日，汉族，小学文化，无业居民。2004年1月7日因抢劫罪被商州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2007年11月23日刑满释放。2013年6月6日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，经丹凤县人民检察院批准，同年6月20日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局依法逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉字（2013）38号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月17日12时许，被告人刘军伙同罗某某（已判决）在丹凤县商镇邮政局门口将正欲乘坐2路车的张某乙随身挎包内的钱包偷走，钱包内装现金600元。
2、2012年8月23日7时许，被告人刘军伙同罗某某（已判决）在丹凤县汽车站先后两次扒窃卢某某随身携带的背包，均被卢某某发现而未得逞。
3、2012年8月23日7时许，被告人刘军伙同罗某某、赵某某（已判决）在丹凤县汽车站将正在买票的淡某某手包偷走，内装现金2000元，被告人赵某某分得200元，其余罗、刘二人予以挥霍。
4、2012年9月10日8时左右，被告人刘军伙同罗某某（已判决）在丹凤县汽车站停车场将王某某钱包偷走，钱包内装现金900元，二人予以挥霍。
5、2012年9月18日7时许，被告人刘军伙同罗某某（已判决）在丹凤县汽车站扒窃刘某某随身携带的背包，被刘之岳父张某甲发现，未能得逞。
6、2012年9月18日8时左右，被告人刘军伙同罗某某（已判决）在丹凤县汽车站售票窗口将熊某某随身携带的挎包内装的现金2800元偷走，两人予以挥霍。
上述事实，被告人刘军、罗某某、赵某某均无异议，且有被害人张某乙、卢某某、淡某某、王某某、熊某某陈述，证人张某甲等证言，丹凤县汽车站相关监控录像资料，张某乙、张某丙、卢某某、张某甲辨认笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘军参与作案六起，盗取人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秘密窃取他人现金的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘军起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪数额处罚，其中盗窃未遂二次，可比照既遂犯从轻处罚；被告人刘军2004年1月7日因犯抢劫罪被商州区人民法院判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年9月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 蔡 璐
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨玉萍
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第24号
申请执行人沁阳市龙兴汽车运输有限公司。住所地：沁阳市合作街。
法定代表人杨社会，该公司经理。
被执行人夏小威，男，1982年9月18日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司与被告夏小威为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2011年3月23日作出（2011）沁民初字第183号民事调解书，协议如下：一、被告夏小威偿还原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司借款19200元，从2011年4月份开始每月支付原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司600元，于当月的25日前付清；二、如果被告逾期支付，则还应当向原告支付逾期部分的利息（利息从逾期之日计算至还款之日，按日息千分之一计算）；三、其他双方互不争执。案件受理费350元，减半收取为175元，由原告负担。调解书生效后，夏小威未按期履行，申请执行人沁阳市龙兴汽车运输有限公司于2012年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付7200元及利息1400元。本院即日立案执行，并向被执行人夏小威送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，经查询被执行人夏小威银行无存款，无可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权8600元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）沁民初字第183号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨 华
审判员 赵 莉
二〇一三年四月二十三日
书记员 原玉红
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3397-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地浙江省宁波市。
负责人：唐俏蕾，行长。
被执行人：毛海妮，女，1977年5月10日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：修典明，男，1974年1月17日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人毛海妮、修典明金融借款纠纷一案中，经查，被执行人修典明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人修典明的汽车一辆，期限为�年。
二、被执行人修典明负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 王志成
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审7号
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地常州市金坛区南环二路88号。
法定代表人李志芳，局长。
委托代理人司马云萍。
被申请人强志胜。
被申请人裴齐丽。
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局于2015年8月28日作出坛卫计征决字（2015）187号社会抚养费征收决定书，认定强志胜、裴齐丽于2012年3月6日在金坛区第三人民医院违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对强志胜按照2011年度金坛区农村居民人均纯收入基本标准的4倍征收社会抚养费55248元，对裴齐丽按照2011年度金坛区农村居民人均纯收入基本标准的4倍征收社会抚养费55248元，合计对强志胜、裴齐丽征收社会抚养费110496元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于当日送达。强志胜、裴齐丽在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，未履行行政征收决定书确定的义务。常州市金坛区卫生和计划生育局于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被申请人强志胜、裴齐丽缴纳社会抚养费110496元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行的坛卫计征决字（2015）187号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人强志胜、裴齐丽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 珏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2399号
申请执行人余向红
被执行人陈国有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00766号，依法向被执行人陈国有发出执行通知书，责令被执行人陈国有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国有未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币17663元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 莫生强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：王新建。
被告：谢伟。
被告：洪加汉。
被告：王传美。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安支行）诉被告王新建、谢伟、洪加汉、王传美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审理，于同年4月22日公开开庭审理。原告委托代理人鲍青到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭。
原告起诉称，2011年6月8日被告王新建向我行申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于建房，王新建的配偶即谢伟也在贷款业务申请表上签字同意被告王新建的借款行为，且同意以家庭共有财产承担债务。因此，王新建的该笔借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。同年6月21日，原告与被告王新建正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年11月2日至2014年11月1日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、洪加汉、王传美为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。合同签订当天，我行如约向被告王新建发放贷款5万元，贷款年利率为8.203%，到期日为2012年6月20日。现被告王新建的贷款已经到期，但是被告没有按合同约定归还贷款，造成贷款逾期。之后我行曾多次联系，欠款人一直回避至今。保证人也没有按合同规定履行连带偿还义务。故原告起诉，要求一、判令被告王新建、谢伟共同偿还欠款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息，暂计至2013年5月20日为11309.28元（此后按合同规定计算共计），上述款项共计61309.28元；二、判令被告王新建、谢伟支付原告实现债权的费用（律师费4000元）；三、判令被告洪加汉、王传美对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为，利息计算至2013年3月20日为8999.29元，本息共计58999.29元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告向原告申请贷款的事实；2、婚姻关系证明1份，拟证明被告一和被告二系夫妻关系的事实；3、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告借款给被告的事实；4、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告的事实；5、委托代理合同1份、发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
四被告均未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，被告王新建与被告谢伟于2009年10月9日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2013年3月25日，原告为解决与被告之间的金融贷款纠纷，与浙江思伟律师事务所签订委托代理合同，并向该所缴纳代理费4000元。
本院认为：本案的金融贷款合同，意思表示真实，为有效合同。原告农行淳安支行已经按约发放贷款，借款人王新建未依约还款，应依约承担返还借款、支付利息、罚息等违约责任。被告洪加汉、王传美以担保人身份在贷款借款合同上签字，即应承担合同约定的担保责任。原告诉请的标的额亦在合同约定的最高额担保范围内。被告谢伟与被告王新建系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，其并同意被告王新建的借款行为，并同意以家庭共有财产承担债务，故该笔债务应认定为家庭共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建、谢伟返还中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付利息8999.29元（从2012年6月21日起暂算至2013年3月20日，此后按照年利率12.3045%另行计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王新建、谢伟支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权花费的代理费4000元。
三、被告洪加汉、王传美对上述两项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告王新建、谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 黄 琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执269号
申请执行人：宜城市奇明汽车配件有限公司。住所地：宜城市鄢城办事处南河。
法定代表人：李少奇，该公司经理。
被执行人：襄阳振月电子科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：任云峰，该公司执行董事。
本院在执行宜城市奇明汽车配件有限公司与襄阳振月电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳振月电子科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保21号
申请人：栗玲玲，女，1990年3月4日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。
被申请人：王灵通，男，1980年4月5日，汉族，武邑县人，现住武邑县。
申请人栗玲玲于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王灵通驾驶并所有的冀Ｔ×××××号轿车予以扣押，申请人以赵立根名下50000元银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人栗玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王灵通名下的冀Ｔ×××××号轿车扣押至武邑县交通警察大队停车场。
案件申请费520元，由申请人栗玲玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一七年三月二十九日
书记员 王宏蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初105号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人姚某，无职业。1992年11月20日因犯流氓罪被唐山市东矿区人民法院判处拘役六个月；2002年2月28日因犯寻衅滋事罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年12月11日因唐山市古冶区人民法院做出不批准逮捕决定书被释放，2015年12月14日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2016年6月14日期限届满解除监视居住，同年6月17日被监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控：2014年4月7日下午，郭某给张某某打电话要买冰毒，张某某随后就给被告人姚某打电话说有人买冰毒，二人约定在古冶区唐家庄新华楼与西开楼之间的公路边交易，姚某以四百元的价格卖给张某某冰毒0.29克。张某某随后在唐家庄半岛网吧北边的十字路口将冰毒给了郭某。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人姚某对唐山市古冶区人民检察院指控的罪名有异议，对犯罪事实不能如实供述，对所举部分证据有异议，为自己辩解称：张某某打电话跟我要毒品，我把一袋冰毒给了他，他给我钱我没要，我不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年4月7日下午，郭某给张某某打电话要买冰毒，张某某随后就给被告人姚某打电话说有人买冰毒，二人约定以一袋400元的价格在古冶区唐家庄新华楼与西开楼之间的公路边交易，张某某在唐家庄半岛网吧北边的十字路口找到郭某，郭某给张某某400元钱，随后张某某在交易地点以四百元的价格在姚某手中购买了一袋冰毒。后张某某在唐家庄半岛网吧北边的十字路口将一袋冰毒给了郭某，后郭某被公安机关抓获。经鉴定，郭某随身携带的一袋冰毒检出毒品甲基苯丙胺成分，重0.29克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表
2、同案犯张某某证实称：2014年4月7日下午三四点钟，“罗锅”给我打电话要卖冰毒，我手里没有，就给朋友姚某打电话问他有没有，有人要买，他说他没有，他朋友有一个（一克）冰毒，我问他卖多少钱，他说卖四百元。随后我给“罗锅”打电话，告诉他可以卖给他一克冰毒，价格是四百元。我俩约定在唐家庄半岛网吧北边的十字路，在那等着“罗锅”。过了一会儿，“罗锅”来了，给了我四百元钱，我拿着这四百元钱坐我来时坐的那辆“黑出租车”到唐家庄西开楼南边的一家跆拳道馆外（事先和姚某约定的地点）找到姚某，把“罗锅”给我的四百元钱给了姚某，姚某给了我了小塑料袋冰毒。我带着冰毒又坐那辆“黑出租车”回到半岛网吧北边的十字路口，“罗锅”在那等着我，我下车把那一小袋冰毒给了“罗锅”，“罗锅”带着冰毒走了，我也回家了。这袋冰毒是白色晶体，一小塑料袋有两里米大小。“罗锅”给我的四百元都是一百元的，我和“罗锅”是朋友我给他帮忙；我坐的这辆“黑出租车”是银灰色的，不知道是什么牌子，没注意车牌号，司机是个二十多岁的男子，我不认识他的供述材料。
3、同案犯郭某的证言证实称：2014年4月7日下午三点半多钟，我从古冶区唐家庄老工房住的一个叫“大辉”的人手里买的冰毒，我不知道大辉大名叫什么，他三十多岁，当天下午两点半左右，我给大辉打电话说买冰毒，要卖两个，他说他就有一个，要价四百元，我同意了，他让我到唐家庄半岛网吧找他，我就去了。我和大辉在电话里谈好后，我就去了唐家庄半岛网吧，在半岛网吧北边的十字路口我见到了大辉，他在一辆银色长安面包车上我把四百元钱给了他，他就坐这辆面包车走了，去取冰毒，我在原处等着他，过了一会大辉又坐车回来了，下车给了我一小袋冰毒，我把冰毒装在衣兜里，准备回家，走到唐家庄街道办事处外时，遇见了古冶公安分局禁毒大队的民警，他们对我进行盘问，我如实交代了买冰毒的事，并把冰毒交给了民警，民警就把我带到了禁毒大队。我就从大辉手里买了一小袋，有一克左右的冰毒，是用小塑料袋装着的。冰毒是白色的晶体，我给大辉的钱都是一百元面额的，大辉坐的面包车车牌号为冀B×××××。当时车上看不清有几个人，但肯定不止大辉一个，因为不是他开车。我买冰毒是自己吸的证言材料。
4、证人许某的证言材料。
5、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告：经检验，2014年4月7日在郭某身上查获的塑料自封袋装白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，重0.29克。
6、告知笔录：告知被告人姚某唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告结果。
7、扣押材料：2014年4月7日扣押郭某携带冰毒疑物一袋。
8、前科材料。
9、辨认笔录。
10、抓获材料。
11、情况说明。
12、被告人姚某的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人姚某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人姚某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姚某为自己辩称：张海晖打电话跟我要毒品，我把一袋冰毒给了他，他给我钱我没要，我不构成贩卖毒品罪的辩解意见，因被告人姚某在公安机关及在庭审中的供述相互矛盾，且有同案犯张海晖的供述和证人郭某的证言，能证实被告人姚某有贩卖毒品行为，故其辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年10月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋晓蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1503号
原告张某某，女，1980年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告翟某某，男，1983年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王显亮
二〇一四年七月十四日
书记员 董滕飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终187号
原公诉机关渑池县人民检察院
上诉人（原审被告人）张宪仁，男，1971年5月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省义马市,户籍地义马市。1991年因犯抢夺罪、抢劫罪被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，1999年1月20日假释；2010年7月12日因犯寻衅滋事罪被义马市人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月24日刑满释放；2015年12月19日因犯故意伤害罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月4日被渑池县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
原审被告人范万锁，男，1968年4月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县，户籍地渑池县。2009年8月24日因犯诈骗罪被渑池县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元,2013年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月4日被渑池县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年8月4日经渑池县人民法院决定被取保候审。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人张宪仁、范万锁犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）豫1221刑初370号刑事判决。原审被告人张宪仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年1月29日晚，被告人张宪仁、范万锁驾驶豫M17**学白色皮卡车到渑池县仰韶镇天桥村崤村沟组，将王某某家院子大门门锁撬坏，将王某某弟弟王某3存放在屋内的十几袋玉米和两袋小麦盗走。2017年1月30日上午，二人将盗窃的玉米、小麦拉到渑池县果园乡西村村王某2的粮食收购站出售，卖得1453元，二人分肥（其中范万锁分得500元）。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗粮食价值1589元。
另查明，2017年2月4日，被告人范万锁协同办案民警到义马市医院将同案犯张宪仁抓获归案。本案审理过程中，被告人张宪仁、范万锁分别退赔被害人王某31089元、500元。
上述事实,有被告人张宪仁、范万锁的供述，证人王某1、李某、王某2的证言，被害人王某3的陈述，扣押物品清单、收购粮食结算单、赔偿款票据，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，监控截图及照片，受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。
原判认为，被告人张宪仁伙同范万锁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人张宪仁、范万锁均系累犯，依法从重处罚，被告人范万锁协助抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚，二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。二被告人退赔被害人损失，酌情从轻处罚。依法判决：被告人张宪仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；被告人范万锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
原审被告人张宪仁上诉称，一审法院不依照量刑规范化标准对其量刑,其盗窃的数额不大,仅为1589元,又主动认罪,且积极退赃,原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。证据经一审查证属实，二审中上诉人对原判事实亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人张宪仁所提原判量刑过重的上诉理由。经查，张宪仁有多次犯罪前科、且系累犯，足以表明其主观恶性较深，人身危险性较大，故适用《量刑指导意见》确定其起点刑、基准刑和宣告刑，应当体现从严惩处的刑事政策，原判对其判处有期徒刑九个月，已充分考虑了其犯罪事实及后果、从重情节及从轻情节，罪责相适应。
本院认为，原判认定上诉人张宪仁及原审被告人范万锁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张宪仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘胜利
审判员 李立宏
审判员 杨凯民
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第991号
原告深圳市舟山薄膜有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人苏永洪。
委托代理人宋贇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市日月星包装设计有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄灿辉。
被告谢房连，女，汉族，户籍地湖南省益阳地区。
原告深圳市舟山薄膜有限公司诉被告深圳市日月星包装设计有限公司（下称日月星公司）、谢房连买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员向翔独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市舟山薄膜有限公司的委托代理人戴述耀到庭参加了诉讼。被告日月星公司、谢房连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年5月21日起以送货上门方式向被告日月星公司供应水性裱塑胶，双方约定货物的采购货款以月结30天支付。自2013年10月起，被告日月星公司开始拖欠货款，经原告多次催收，至今仍有2014年1月至3月货款未支付，金额分别为17500元（人民币，下同）、14192元、10884元（期间退回送货单款项为2100元）。2015年5月11日，被告谢房连主动向原告出具书面担保书，承诺由其担保偿还被告日月星公司所欠原告货款及加工费共40476元。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付货款40476元，逾期利息3159元（分笔分段计算：第一笔17500元自2014年3月1日起至2015年8月3日，第二笔14192元自2014年4月1日起至2015年8月3日，第三笔8784元自2014年5月1日起至2015年8月3日，均按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告向被告日月星公司提供报价单（原件），证明被告向原告采购货物的塑胶的单价及每一桶的重量，并且对付款方式进行了约定，30天月结；2、对帐单，证明2014年6月6日原、被告双方经对账确认截至5月31日被告日月星公司所拖欠原告的货款数额是139368元；3、送货单5张（均有原件），证明原告向被告日月星公司所送货物的数量及货物的总价；4、被告谢房连出具的担保书，证明被告谢房连对原告所拖欠货款承担连带担保责任。
两被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年5月21日，原告与被告日月星公司签订《深圳市舟山薄膜有限公司报价单》，约定原告向被告日月星公司供应各种型号、单价及数量的水性裱塑胶，付款方式月结30天等内容。2014年6月9日，经原告与被告日月星公司对账，双方签订《对帐单》，确认被告日月星公司欠原告2013年10月至2014年3月胶水款共139368元。后被告日月星公司向原告支付了2013年10月至12月货款96792元，未付2014年1月至3月货款42576元，经扣减该期间的退货款2100元，被告日月星公司尚欠原告货款40476元未付。2015年5月11日，被告谢房连向原告出具《担保书》，承诺被告日月星公司欠原告的货款及加工费40476元由其担保。后原告向两被告追讨货款未果，遂于2015年8月11日，诉至本院，提出上列诉讼请求。
另外，在本案审理过程中，原告申请财产保全并提供担保。经审查后，本院作出（2015）深龙法民初字第991号民事裁定书，并于2015年8月18日冻结了被告日月星公司名下在银行存款40476元。后本院依法向原、被告送达了财产保全裁定和查封、扣押、冻结财产通知书。
上述事实，有原告陈述及其提交的上述证据佐证，足以证实，本院依法予以认定。
本院认为，经原告与被告日月星公司对账，确认被告日月星公司欠原告货款139368元，经扣减退货款2100元，被告日月星公司已支付96792元，尚欠40476元未付。现原告要求被告日月星公司支付，理由正当，本院予以支持，故被告日月星公司应向原告支付货款40476元，并按中国人民银行确定的同期贷款利率标准支付从双方对账之日即2014年6月9日起至本判决确定被告日月星公司付款之日止的利息。
因被告谢房连自愿为被告日月星公司的欠款向原告提供保证担保，未明确为一般保证，故被告谢房连应对被告日月星公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告深圳市日月星包装设计有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市舟山薄膜有限公司支付货款40476元，并按中国人民银行确定的同期贷款利率标准支付从2014年6月9日起至本判决确定其付款之日止的利息；
二、被告谢房连对被告深圳市日月星包装设计有限公司的上述债务向原告深圳市舟山薄膜有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，因适用简易程序，本院减半收取445元，财产保全费425元，共计870元（原告已预交），全部由两被告承担（两被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 向 翔
二〇一五年十月八日
书记员 梁靖欣
第1页共4页
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第693号
原告黎某某，女。
被告陈某某，男。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
原告黎某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年10月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某某及其委托代理人谭仁开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告经人介绍于2014年2月相识，同年3月21日在安仁县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告丧失了性功能，不能过正常夫妻生活，经多方医治仍没有任何好转，且被告性格暴躁，经常对原告进行打骂，致使原告在心理和生理上都受到了极大伤害。据此，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告黎某某所述不是事实。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告没有丧失性功能，亦没有打骂原告。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告黎某某要求离婚，被告陈某某不同意。如果原告黎某某坚持要离婚，必须返还被告陈某某婚前按风俗给付的彩礼（含四金）共计50000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月相识，同年3月21日在安仁县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。由于双方性格不合，生活时间较短，婚后未建立夫妻感情。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。被告陈某某为与原告黎某某结婚，婚前于2014年3月13日在老凤祥银楼安仁专卖店为原告黎某某购买了金手镯一枚、金戒指一枚、金吊坠一个、金项链一副、金耳环一对，共计人民币24968元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、结婚证、病历资料，被告提供的安仁县中医院出具的影像报告单、老凤祥银楼安仁专卖店出具的售货凭证、证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后双方性格不合，生活时间较短，未建立起夫妻感情。现原告黎某某请求离婚，本院应予支持。在庭审过程中，原告提出婚姻存续期间所欠债务共有40000元，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，因未提供相关证据证实，本院不予支持。同时，被告陈某某请求原告黎某某返还婚前按风俗给付的彩礼（含四金）共计50000元，在庭审过程中，原告对被告婚前给其购买的金手镯一枚、金戒指一枚、金吊坠一个、金项链一副、金耳环一对表示无异议，本院予以确认，因被告购买金器是为与原告缔结婚姻为目的，且双方婚后生活时间较短，故对被告所购买给原告的金器，应酌情由原告予以返还，对被告提出的按风俗给付的其他彩礼，因被告未提供相关证据证实，故对被告要求返还剩余部分的彩礼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某某与被告陈某某离婚；
二、原告黎某某返还被告陈某某按风俗给付的金手镯一枚、金戒指一枚、金吊坠一个、金项链一副、金耳环一对，或由原告黎某某直接给付被告陈某某购买金器所花人民币24968元。
上述返还或给付内容，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘红兵
二〇一四年十一月十日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第693号
原告：姬某某，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告姬某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告姬某某负担。
审判员 王 东
二〇一四年七月十一日
书记员 杨宏超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01150号
申请执行人：马鞍山利元实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，组织机构代码证78859250-6。
法定代表人：何跃，该公司总经理。
被执行人：王金辉，男，1974年10月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01615号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金辉的银行存款人民币1006900.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十二月六日
书记员 袁 文
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1235号
申请执行人王某某，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住所地浙江省杭州市萧山区。
被执行人蒋某某，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人王某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）荔民初字第1751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2015年7月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被�行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1235号申请执行人王某某，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住所地浙江省杭州市萧山区。被执行人蒋某某，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。申请执行人王某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）荔民初字第1751号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人王某某于2015年7月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第1751号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十二月十七日书记员 欧丽琼
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第240号
申请执行人吕治民，男。
申请执行人吕鹏，男。
被执行人李永涛，男。
关于申请执行人吕治民、吕鹏与被执行人李永涛民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李永涛未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人吕治民、吕鹏于2015年8月9日申请执行，请求被执行人李永涛归还吕治民借款本金623690.07元及利息，归还吕鹏借款本金5万元及利息，并负担案件受理费11450元。本院依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李永涛虽有财产但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年二月五日
书记员 魏文俭