wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：安徽芳泽纺织服饰股份有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：方马忠，总经理。
委托代理人：安超、杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市振啸织造有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：王金荣，董事长。
委托代理人：唐孝忠，屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司（以下简称芳泽纺织公司）因与被上诉人吴江市振啸织造有限公司（以下简称振啸织造公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00725号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人芳泽纺织公司的委托代理人安超、杨阳，被上诉人振啸织造公司的委托代理人唐孝忠、屠骥同到庭参加讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月18日至2011年11月2日，振啸织造公司与芳泽纺织公司签订17份购销合同，合同约定由振啸织造公司向芳泽纺织公司供应290内胆布、300春亚纺、锦涤纺等，总货款是744239.5元，交货方式由供方代办托运、运费由供货方承担，付款方式为货到需方30天内结款。振啸织造公司于2011年10月20日和2012年5月20日、21日给芳泽纺织公司开具了744239.5元的增值税发票，该税票被告已抵扣税费。2012年6月13日、2012年11月14日、2012年11月22日、2013年2月4日芳泽纺织公司分四次汇给振啸织造公司50000元、20000元、20000元、30000元，合计汇款120000元。下欠624239.5元。振啸织造公司提起诉讼，要求判令芳泽纺织公司支付货款624239.5元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，本案争议的焦点是振啸织造公司、芳泽纺织公司是否存在买卖合同关系，624239.5元货款应不应该由芳泽纺织公司偿还？振啸织造公司主张与芳泽纺织公司之间存在买卖合同关系，提供了货款为744239.5元的17份购销合同、12张744239.5元的增值税发票和4张120000元的汇款凭证，虽然未提供送货单及收货单，但增值税发票芳泽纺织公司已抵扣税费，且有汇款凭证佐证，故振啸织造公司要求芳泽纺织公司偿还欠款的诉讼请求，予以支持。芳泽纺织公司抗辩与振啸织造公司没有签订过购销合同，合同上的公章也不是其公司的章，但未申请鉴定，同时也没有证据证明汇款120000元给振啸织造公司是受人委托的事实，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告安徽芳泽芳泽服饰股份有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告吴江市振啸织造有限公司货款624239.5元。案件受理费10042元，由被告安徽芳泽纺织服饰股份有限公司承担。
宣判后，芳泽纺织公司不服，向本院提起上诉称，本案被上诉人提供的17分合同系伪造，一审法院根据伪造的合同认定上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，属认定事实错误。被上诉人没有提供发货凭证、收货收条等书证，仅凭其提供的增值税发票、律师函等证明其与上诉人之间建立了买卖合同关系，因此主张货款债权，无事实依据。本案的真实情况是上诉人与第三人孟成风个人建立了买卖合同关系，由孟成风向上诉人履行货物交货、提供增值税发票等出卖人义务，上诉人也是按照孟成风的授权指示向其指定的账户付款，一审法院漏列当事人之一孟成风，严重违反了法定程序。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司与被上诉人吴江市振啸织造有限公司均未提供新证据。
本院二审查明的事实同一审判决。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人提供的17分合同是否真实，上诉人与被上诉人之间是否构成买卖合同关系？2、上诉人与第三人孟成风之间是否存在买卖合同关系，是否应追追加孟成风为本案当事人？
本院认为，一、2011年7月18日至2011年11月2日，振啸织造公司与芳泽纺织公司签订的17份购销合同，均盖有芳泽纺织公司的印章，芳泽纺织公司上诉称，被上诉人振啸织造公司提供的17分合同系伪造，并未提供相关证据予以证明，且在一审举证期限内亦未申请对合同中的印章进行鉴定，其在二审审理期间申请鉴定，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。故应认定17份合同上加盖的印章是芳泽纺织公司的，因此，芳泽纺织公司与振啸织造公司存在买卖合同关系。二、上诉人芳泽纺织公司上诉称，“本案的真实情况是上诉人与第三人孟成风个人建立了买卖合同关系，由孟成风向上诉人履行货物交货、提供增值税发票等出卖人义务，上诉人也是按照孟成风的授权指示向其指定的账户付款”，因振啸织造公司对此不予认可，且芳泽纺织公司的主张与振啸织造公司提供的744239.5元增值税发票显示的销货单位、购货单位相互矛盾，芳泽纺织公司亦未提供其与第三人孟成风之间存在买卖合同关系及孟成风授权上诉人芳泽纺织公司按孟成风指定的账户付款的相关证据。因此上诉人芳泽纺织公司的这一上诉理由不能成立。芳泽纺织公司已用振啸公司提供的12张744239.5元的增值税发票抵扣了税费，而称一审认定上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系属认定事实错误，理由不能成立。一审法院不存在漏列第三人孟成风，程序违法的情形。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10042元，由上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年二月五日
书记员 刘哓曼
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00026号上诉人（原审被告）：安徽芳泽纺织服饰股份有限公司。住所地利辛县。法定代表人：方马忠，总经理。委托代理人：安超、杨阳，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市振啸织造有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：王金荣，董事长。委托代理人：唐孝忠，屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司（以下简称芳泽纺织公司）因与被上诉人吴江市振啸织造有限公司（以下简称振啸织造公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00725号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人芳泽纺织公司的委托代理人安超、杨阳，被上诉人振啸织造公司的委托代理人唐孝忠、屠骥同到庭参加讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年7月18日至2011年11月2日，振啸织造公司与芳泽纺织公司签订17份购销合同，合同约定由振啸织造公司向芳泽纺织公司供应290内胆布、300春亚纺、锦涤纺等，总货款是744239.5元，交货方式由供方代办托运、运费由供货方承担，付款方式为货到需方30天内结款。振啸织造公司于2011年10月20日和2012年5月20日、21日给芳泽纺织公司开具了744239.5元的增值税发票，该税票被告已抵扣税费。2012年6月13日、2012年11月14日、2012年11月22日、2013年2月4日芳泽纺织公司分四次汇给振啸织造公司50000元、20000元、20000元、30000元，合计汇款120000元。下欠624239.5元。振啸织造公司提起诉讼，要求判令芳泽纺织公司支付货款624239.5元，并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为，本案争议的焦点是振啸织造公司、芳泽纺织公司是否存在买卖合同关系，624239.5元货款应不应该由芳泽纺织公司偿还？振啸织造公司主张与芳泽纺织公司之间存在买卖合同关系，提供了货款为744239.5元的17份购销合同、12张744239.5元的增值税发票和4张120000元的汇款凭证，虽然未提供送货单及收货单，但增值税发票芳泽纺织公司已抵扣税费，且有汇款凭证佐证，故振啸织造公司要求芳泽纺织公司偿还欠款的诉讼请求，予以支持。芳泽纺织公司抗辩与振啸织造公司没有签订过购销合同，合同上的公章也不是其公司的章，但未申请鉴定，同时也没有证据证明汇款120000元给振啸织造公司是受人委托的事实，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告安徽芳泽芳泽服饰股份有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告吴江市振啸织造有限公司货款624239.5元。案件受理费10042元，由被告安徽芳泽纺织服饰股份有限公司承担。宣判后，芳泽纺织公司不服，向本院提起上诉称，本案被上诉人提供的17分合同系伪造，一审法院根据伪造的合同认定上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，属认定事实错误。被上诉人没有提供发货凭证、收货收条等书证，仅凭其提供的增值税发票、律师函等证明其与上诉人之间建立了买卖合同关系，因此主张货款债权，无事实依据。本案的真实情况是上诉人与第三人孟成风个人建立了买卖合同关系，由孟成风向上诉人履行货物交货、提供增值税发票等出卖人义务，上诉人也是按照孟成风的授权指示向其指定的账户付款，一审法院漏列当事人之一孟成风，严重违反了法定程序。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司与被上诉人吴江市振啸织造有限公司均未提供新证据。本院二审查明的事实同一审判决。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人提供的17分合同是否真实，上诉人与被上诉人之间是否构成买卖合同关系？2、上诉人与第三人孟成风之间是否存在买卖合同关系，是否应追追加孟成风为本案当事人？本院认为，一、2011年7月18日至2011年11月2日，振啸织造公司与芳泽纺织公司签订的17份购销合同，均盖有芳泽纺织公司的印章，芳泽纺织公司上诉称，被上诉人振啸织造公司提供的17分合同系伪造，并未提供相关证据予以证明，且在一审举证期限内亦未申请对合同中的印章进行鉴定，其在二审审理期间申请鉴定，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院不予准许。故应认定17份合同上加盖的印章是芳泽纺织公司的，因此，芳泽纺织公司与振啸织造公司存在买卖合同关系。二、上诉人芳泽纺织公司上诉称，“本案的真实情况是上诉人与第三人孟成风个人建立了买卖合同关系，由孟成风向上诉人履行货物交货、提供增值税发票等出卖人义务，上诉人也是按照孟成风的授权指示向其指定的账户付款”，因振啸织造公司对此不予认可，且芳泽纺织公司的主张与振啸织造公司提供的744239.5元增值税发票显示的销货单位、购货单位相互矛盾，芳泽纺织公司亦未提供其与第三人孟成风之间存在买卖合同关系及孟成风授权上诉人芳泽纺织公司按孟成风指定的账户付款的相关证据。因此上诉人芳泽纺织公司的这一上诉理由不能成立。芳泽纺织公司已用振啸公司提供的12张744239.5元的增值税发票抵扣了税费，而称一审认定上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系属认定事实错误，理由不能成立。一审法院不存在漏列第三人孟成风，程序违法的情形。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10042元，由上诉人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏维丽审判员  许 林审判员  刘秋菊二〇一五年二月五日书记员  刘哓曼----
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1358号
原告雷现兵。
委托代理人文友忠。
被告伍玉先。
被告高水全。
被告高健。
原告雷现兵与被告高水全、伍玉先、高健民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告雷现兵及其委托代理人文友忠、被告高水全到庭参加诉讼，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷现兵诉称，原告是被告伍玉先的八舅，被告高水全与被告伍玉先是夫妻，被告高健是其儿子。2013年12月，被告因在新津县普兴镇徐家渡社区购买房屋在原告处借款3万元。2014年11月，原告找被告还钱，被告无钱归还便给原告补写了借条，并承诺及时还钱。后经原告多次催收未果，被告拖欠至今。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金3万元，并支付从2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、三被告承担本案的诉讼费。
被告高水全辩称，被告没有在借条上签字，被告对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋，借款与被告无关。
被告伍玉先未作答辩，也未向本院提交证据。
被告高健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告雷现兵与被告高水全、伍玉先、高健系亲戚关系。2013年12月，被告伍玉先、高健在原告雷现兵处借款3万元用于购房，二被告在借款当时未向原告出具借条。2014年11月，被告伍玉先、高健向原告补写借条一张，载明借原告3万元用于购房，落款时间为2013年12月10日。2013年12月18日，被告购买房屋一套，房价15万元。
另查明，被告伍玉先与被告高水全系夫妻，被告高健系被告伍玉先与被告高水全的儿子。原告雷现兵是被告伍玉先的八舅，被告伍玉先、高健向原告出具的借条载明的“八舅”即本案原告雷现兵。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、证人证言以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告伍玉先、高健经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告伍玉先、高健向原告借款3万元用于购房，并出具借条一张，该借款合同真实有效，二被告依法应当履行还款义务。因被告高水全与被告伍玉先系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求三被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告未提供证据证明向被告主张还款的具体日期，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求的逾期利息应从起诉之日（2015年6月30日）起计算。被告高水全辩称，其对伍玉先所借款项不知情，借款没有用于购买房屋。因被告高水全未举证证明自己的主张，且被告的抗辩不能对抗债权人，故被告高水全的抗辩理由不成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水全、伍玉先、高健在本判决生效后十日内，归还原告雷现兵借款30000元及该款自2015年6日30日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告雷现兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元（已减半），由被告高水全、伍玉先、高健负担。此款原告雷现兵已垫付，三被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告雷现兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨杨雪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第362号
罪犯苌运田，男，1955年5月15日出生，汉族，河南省内黄县人，文盲，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2008年12月15日作出（2008）内刑初字第273号刑事判决，认定被告人苌运田犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年2月26日送安阳市监狱服刑。2011年8月3日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯苌运田到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苌运田上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯苌运田于2004年7月与他人预谋绑架人质勒索财物，7月27日凌晨，苌运田驾驶农用三马车，伙同他人来到内黄县马上乡东庄头村袁学仁的面粉厂内，四人蒙面持铁棍进入袁学仁屋内，强行将袁学仁带至河南省与河北省交界的卫河大提处，因遇见河北省魏县公安局在卫河大提盘查车辆，四人弃车逃走，袁学仁被解救回家。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人苌运田犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯苌运田在本次减刑间隔期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯苌运田自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苌运田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年8月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔江梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1717号
罪犯马赛力木，男，1968年9月3日出生于甘肃省积石山县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2011年10月28日作出（2011）北刑初字第154号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马赛力木在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马赛力木在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马赛力木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马赛力木减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初842号
原告：任某某，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张某某，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张某某，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省延津县。
原告任某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月22日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告张某某，张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某、张某某支付借款2200000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年1月25日两被告张某某、张某某借我现金2200000元，并以两人名下位于城区××东××北的房产一处抵押。该款经多次催要，两被告拒不偿还，现诉至人民法院，要求两被告偿还欠款2200000元及利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告张某某、张某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告张某某、张某某因工程用钱，向原告陆续借款，并在2016年1月25日被告张某某、张某某向原告任某某出具借条一张，借条载明：“借条今借到任某某现金贰佰贰拾万正（2200000）借款人张某某、张某某，2016.1.25号”。另查明，原告任某某已申请诉前保全，财产保全费用5000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款限期没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2016年1月25日被告张某某、张某某为原告任某某出具的借条可以证明被告张某某、张某某对原告任某某的欠款数额为2200000元。故原被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款人民币2200000元，本院应予支持。关于利息，原告要求被告以2200000元为基数按照月息2分支付自2017年11月28日至2018年3月28日止利息，因原告未向法庭提交原被告之间关于借款利息约定的证据，也未在法院确定的期限内依法向法院补交关于利息的诉讼费用，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某于本判决生效之日起10日内
偿还原告任某某借款2200000元；
二、被告张某某、张某某承担本案保全费5000元；
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告张某某、张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯丽利
人民陪审员 位 红
人民陪审员 李红芹
二〇一八年四月三日
书 记 员 随秋英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04430号
原告龚某甲，女，汉族。
委托代理人唐浩文，一般授权，系重庆百安律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族。
委托代理人杜某甲，女，汉族，系徐某甲干妈，特别授权（是否离婚除外）。
委托代理人张某甲，男，汉族，系徐某甲舅舅，特别授权（是否离婚除外）。
原告龚某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及委托代理人唐浩文，被告徐某甲的委托代理人杜某甲、张某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月5日登记结婚。婚后长期因琐事争吵，被告经常殴打原告。原告系再婚，与前夫育有一子与原告一起生活。原、被告婚后无子女。原、被告夫妻生活极不和谐。2013年7月中旬起分居生活。基于前述情形，原告于2013年8月30日诉至贵院请求与被告离婚，贵院以（2013）万法民初字第06659号民事判决书判决不准予离婚，该判决已于2013年10月16日生效。之后原、被告仍然分居生活。婚后有住房一套。现再次诉至贵院请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，原、被告认识10多天便登记结婚。原告诉称殴打不属实。原、被告分居于2013年7月中旬，判决不准离婚后仍未在一起生活。被告同意离婚。2013年1月中旬购房，原告父亲出资63000元，被告出资了157000元，其中185000元用于支付房款，另35000元用于支付税费、中介费等。所购房在中国银行股份有限公司万州分行按揭贷款260000元，按揭期限15年，月需还款2300元，2013年2月开始交第一期按揭款。之后偿还按揭款系找徐某乙借款18100元支付，为购家具被告找杜某甲借款10000元。无债权。
经审理查明，原、被告于2012年12月中旬经人介绍相识，2013年1月5日登记结婚。原、被告发生纠纷后原告于2013年7月中旬离家另租房居住，相互从此分居生活。2013年9月5日原告诉至本院请求与被告离婚等。本院于2013年9月25日作出（2013）万法民初字第06659号民事判决书判决不准予原告龚某甲与被告徐某甲离婚。之后原、被告仍分居生活。原告于2014年5月15日再次诉至本院提出前述诉讼请求。诉讼中被告未出庭，但其代理人出庭表述同意离婚。2013年1月22日原、被告共同取得位于万州区安居路33号3层2单元302室建筑面积为96.20平方米住房一套的产权，权属证号为301房地证2013字第01271号。该房屋系找中国银行股份有限公司万州分行按揭贷款260000元加首付款185000元购买形成，按揭期限为15年，月应还款2300元，2013年2月还第一期按揭款。购房时另支付税费及中介费等35000元。首付款含税费等220000元中，原告陈述自己一方出资78000元，被告只认可原告方出资仅有63000元，但220000元均系原、被告结婚后所交。原、被告确认前述房屋归被告所有，所欠按揭贷款由被告负责偿还，由被告一次性补偿房屋分割款48000元；房屋内除挂式空调1台属原告所有外，其余动产及附属设施归被告所有。前述事实有原、被告一致陈述在卷认定，另有原告举示的结婚证、民事判决书复印件、房地产权属证书复印件、租房合同经质证在卷认定。
被告方主张因交按揭款找徐某乙借款18100元并举示借条8份予以证实。经质证，原告不认可。经审查，徐某乙系徐某甲的姐姐，按被告代理人陈述所交借条原件来源于被告，按常理债权凭据应由徐某乙保管，且原告不在场，本院对其真实性目前无法认定。被告方主张因购家具自己找杜某甲借款10000元，原告不予认可，“债权人”又系本案被告委托代理人，目前对该主张无法认定。
本院认为，原、被告婚前相识时间极短，可认定感情基础差。婚后半年起原、被告便发生纠纷并于2013年7月中旬开始分居生活，说明婚后未建立起较牢固的夫妻感情。原告随后起诉离婚虽其请求被本院驳回，但双方仍分居生活，说明原、被告的矛盾不可调和，婚姻关系已朝不可逆转趋势发展。诉讼中被告的特别授权代理人代言被告同意离婚。综合评析，本院支持原告的离婚请求。原、被告就房屋及按揭贷款债务以及动产的处理达成的协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十九条第一款，第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某甲与被告徐某甲离婚。
二、前述记载于301房地证2013字第01271号房地产权属证书下位于万州区安居路33号3层2单元302室建筑面积为96.20平方米住房归被告徐某甲所有，该房所欠中国银行股份有限公司万州分行按揭贷款由被告徐某甲负责偿还，由被告徐某甲于本判决发生法律效力后立即支付原告龚某甲房屋分割款48000元。该房内的动产及附属设施除挂式空调归原告龚某甲所有外，其余动产及附属设施归被告徐某甲所有。
前述给付判决如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，涉及给付义务的判决义务人应自觉履行。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期涉及给付义务的判决则不具有强制执行力。本判决书未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
审判员 李元学
二〇一四年六月九日
书记员 艾朝辉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1563号
原告：陈世俊，男，汉族。
委托代理人：马雪梅，系原告母亲。
委托代理人：杜永红，甘肃民申律师事务所律师。
被告：濮文凯，男，汉族。
委托代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告陈世俊与被告濮文凯机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人马雪梅、杜永红，被告濮文凯及委托代理人余虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世俊向本院提出诉讼请求是：1.要求被告赔偿后续医药费36531.01元，治疗癫痫病的必要费用152880元，误工费6330元、护理费4747.5元、营养费900元、住院伙食补助费640元、交通费1551元、精神抚慰金3000元，共计206579.51元的50%，即103289.70元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日20时30分许，被告濮文凯驾驶自己所有的甘G596**号英伦牌小轿车，由南向北行驶至临泽县牛场路段时与由北向南行驶的原告陈世俊无证驾驶其父陈喜的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，临泽县交警大队认定原被告分别承担本次交通事故的同等责任。原告伤势被医院诊断为，急性颅脑损伤、右颞骨骨折、右颞叶脑挫伤并脑内出血等。行开颅手术后，医生进一步诊断为，因开颅手术后颅骨缺损、继发性癫痫，行抗癫痫治疗，并一年后修补颅骨。原告伤势经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为两处十级伤残、两处九级伤残，一年后需行颅骨修补术，后续治疗费用预计约3万元。另外，因颅脑损伤并发外伤继发性癫痫，需长期服用抗癫痫药物治疗，其费用每月约260元左右。2015年，原告向临泽县人民法院起诉，要求被告及其投保交强险的保险公司赔偿，但不包括修补颅脑的后续治疗费和控制癫痫发作的抗癫痫治疗的必要药物费用。案件经临泽县人民法院审理，双方达成（2015）临民初字第757号民事调解书，由被告中国人民财产保险股份有限公司临泽县支公司在交强险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费110000元，财产损失2000元，合计122000元。被告濮文凯除去已经支付的12000元外再赔偿原告15000元。对进行颅脑修补术的后续治疗费和为治疗癫痫长期服用药物的费用没有处理，待再次手术后另行处理。2016年8月12日，原告在兰州市第二人民医院进行颅脑修补术，住院治疗16天，花医药费36531.01元。
被告濮文凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后被告车辆也进行了修理，要求原告赔偿车辆修理费。原告主张的赔偿项目和标准应以法律规定进行计算。
关于原告受伤后进行二次治疗的损失：1.医药费，凭票计算为36531.01元。2、误工费，根据原告住院治疗的天数，结合全休一月的医嘱，参照2015年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资38502元的标准，每天补助105.48元，计算46天，共计4852.08元。3、护理费，根据原告住院治疗16天的实际，每天补助105.48元，计算为1687.68元。4、住院伙食补助费，因原告在兰州市第二人民医院住院治疗16天，每天补助40元，计算为640元。5、营养费，根据本案实际和原告的诉请，计算60天，每天补助15元，共计900元。6、交通费，根据原告提交的发票，结合原告受伤治疗情况计算，认定1200元。7、精神抚慰金，原告在（2015）临民初字第757号案件中没有主张，根据原告伤情酌定为3000元。综上，原告各项损失为48810.77元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用。原被告发生交通事故后经法院主持调解，被告车辆投保交强险的保险公司已经在交强险范围内足额进行赔付。现原告进行二次手术治疗的花费超出了交强险赔付范围，应由原被告根据交通事故责任认定的同等责任进行损失的承担。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，有证据证实，依法予以支持。原告要求被告一次性赔偿47年治疗癫痫的必要费用不符合法律规定，待实际产生后再行主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告濮文凯赔偿原告陈世俊二次住院治疗的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计48810.77元的50%，即24405.39元，限被告濮文凯于本判决生效后三十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告陈世俊承担591.50元，被告濮文凯承担591.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00138号
原告新野县第一汽车运输公司。
法定代表人鲁天伟，经理。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人季利军，男，1966年2月20日出生，汉族，职工。
被告张小峰，男，1983年10月29日出生，汉族，司机。
被告王建红，男，1977年3月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈威威，河南仰天律师事务所律师。
原告新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一运公司）与被告张小峰、王建红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野一运公司的委托代理人周小伟、季利军、被告王建红的委托代理人陈威威到庭参加了诉讼，被告张小峰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告因购买汽车向我公司借款80000元，并约定了利息及违约金，由被告王建红对该借款承担担保责任。借款到期后，经我公司多次催要未果。现请求判令二被告偿还借款本金80000元，并按双方约定利率计付利息、违约金至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借据1份，证明2012年12月7日，被告张小峰因购买汽车向原告借款80000元、约定按月息1.5分计付利息，逾期按日5‱计付违约金，由被告王建红担保的事实。
2、证人樊某某、江某某出庭作证，证实2012年12月7日，被告张小峰因购买汽车向原告借款80000元，并根据原告安排，每月向二被告催要借款。
被告王建红辩称，我是原告的员工，在借条上签字属职务行为。且原告请求我承担保证责任已超过保证期限，故应驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告王建红未向法庭提交证据。
被告张小峰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
经庭审质证，被告王建红对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但认为自己系见证人。本院认为，被告王建红在“担保人签字”栏后签名，是该笔借款的保证人，故本院对该份证据予以采信。被告王建红对证人樊某某、江某某的证言提出异议，认为证人均系原告公司员工，与原告存在利害关系，本院认为，证人所证明的内容被告不予认可，原告无其他证据相互印证，本院不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月7日，被告因购买汽车需要资金向原告借款80000元，并给原告出具借据一份，内容为：“借条今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：捌万元整。借款日期自2012年12月7日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2012年12月7日起，至2013年12月7日止，月支付利息1200元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日5‱向公司交违约金。借款人签字：张小峰以上借条属实担保人签字：王建红樊某某2012年12月7日”。该笔借款到期后，经原告多次催要被告未付，故引起本案诉讼。
本院认为，被告张小峰因需资金向原告借款，并出具借据，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，原告已将借款80000元交付被告张小峰使用，被告张小峰应按约定期限及时偿还借款本息。现被告张小峰欠原告借款本金80000元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金80000元及利息，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故逾期利息及违约金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王建红作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，故应承担连带责任保证。原告未提供充足证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过王建红承担保证责任，故王建红免除保证责任。现原告请求被告王建红承担连带责任保证，本院不予支持。被告张小峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小峰于本判决生效后十日内偿还原告新野县第一汽车运输公司借款本金80000元及利息，2012年12月7日至2013年12月7日的利息按双方约定的月息1.5％计付，2013年12月8日以后的利息（含违约金）按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付至款还清之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，公告费600元，由被告张小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年四月十日
书 记 员 张孝伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02816号
罪犯郭浩，男，1988年12月27日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年4月24日作出（2013）株天法刑初字第36号刑事判决，以被告人郭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭浩自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭浩在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭浩减去有期徒刑三个月十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第131号
原告：韦小群，女。
被告：谭伟峰，男。
本院在审理原告韦小群诉被告谭伟峰民间借贷纠纷一案过程中，原告韦小群于2014年5月12日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦小群撤回起诉。
本案受理费400元，由原告韦小群负担。
代理审判员 钟素文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李东才
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第443-2号
申请执行人赵长侠。
委托代理人徐兆强。
被执行人韩敬东。
被执行人刘尚合。
申请执行人赵长侠与被执行人韩敬东、刘尚合民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）大厂民初字第849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩敬东、刘尚合未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵长侠于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩敬东、刘尚合无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十二月十四日
书记员 王同顺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4968号
原告薛道中。
被告龚培标。
被告林宇阳。
原告薛道中诉被告龚培标、林宇阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛道中到庭参加诉讼，被告龚培标、林宇阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛道中诉称，被告龚培标因养殖经营于2010年12月21日向原告薛道中借款10万元，同日向原告出具了借据。约定借款月利率1.6%，借款期限为三个月，逾期不还，借款人应向原告支付借款总额15%的违约金。林宇阳签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付部分利息，余款未付，特向法院起诉。
被告龚培标、林宇阳未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告龚培标因养殖经营之需向原告薛道中借款10万元，并于同日向原告出具了借据。约定借款月利率1.6%，借款期限为三个月；逾期不还，借款人应按借款总额的15%向原告支付违约金；林宇阳在借据担保人处签名、捺印；担保人的保证方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告龚培标仅支付了2012年12月21日之前的利息，余款原告催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告龚培标向原告借款并出具借据，能认定原告与被告龚培标之间存在借贷法律关系，被告龚培标对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定逾期按借款总额15%向原告支付违约金，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告林宇阳在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚培标于本判决生效之日起十日内偿还原告薛道中借款本金10万元、利息和违约金（以借款本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月22日起算至判决确定的给付之日止）。
二、被告林宇阳对被告龚培标承担的上述义务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告龚培标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十一月一日
书记员 卢新潮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1125号
原告：赵小华。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：宁波市镇海远基物流有限公司。
法定代表人：汪云。
原告赵小华与被告宁波市镇海远基物流有限公司（以下简称远基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵小华的委托代理人李标森到庭参加诉讼。被告远基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵小华起诉称：2014年1月，经原、被告双方协商，被告承诺位于宁波市镇海区骆驼街道通和路1号的物流公司将于2014年3月正式营业，届时将位于该场所内店面房出租给原告经营饭店，原告按约支付了50000元现金作为该店面房的门面定金，被告出具了收据。2014年3月，原告开始对该店面进行装修，等待被告开业，然而被告却迟迟未能按照约定营业，导致原告的饭店也无法正式营业。2014年11月8日，经骆驼街道办公室协商，双方达成如下意见：被告退还门面定金，原告同意扣除10000元作为期间的租金，结余40000元，被告承诺分批次返还定金。同时，被告收回收据，并向原告出具了欠条。此后，被告未能实现其承诺，无故推脱，无奈原告诉至法院，要求被告立即返还原告门面定金40000元。
为了支持自己的诉讼请求，原告赵小华向本院提供了欠条一张，载明：宁波镇海远基物流有限公司欠赵小华门面房退租费计肆万元整（￥40000元）。
被告远基公司未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具了欠条，载明其欠原告40000元的事实，现原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海远基物流有限公司支付原告赵小华门面房退租费40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告宁波市镇海远基物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 邬逸敏
人民陪审员 沃亚飞
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 邵 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初285号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告武汉生。
被告侯俊。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告武汉生、候俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告武汉生、候俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年5月9日，被告武汉生向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告武汉生按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告武汉生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告武汉生违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告武汉生立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告候俊作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告武汉生出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年5月16日发放贷款50万元，但被告武汉生未按合同约定及时还款。2015年7月30日，被告武汉生已欠本息55781.19元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告武汉生拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、判令被告武汉生偿还贷款本金212061.46元、利息10421.71元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告候俊对上述债务承担共同还款责任；3、判令武汉生、候俊支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；本案诉讼费武汉生、候俊承担。
被告武汉生、候俊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告武汉生自2015年7月15日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月30日，被告武汉生下欠借款212061.46元、利息10421.71元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告武汉生、候俊价值25.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告武汉生、候俊价值25.5万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告武汉生、候俊偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉生、候俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告武汉生、候俊向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款212061.46元；
2、被告武汉生、候俊向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月30日利息为利息10421.71元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告武汉生、候俊向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元及财产保全费1795元，共计6522元，由被告武汉生、候俊负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告武汉生、候俊随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初285号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告武汉生、候俊
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初993号
原告田某，女，汉族，1985年11月13日生。
被告乔某，男，汉族，1984年8月1日出生。
本院在审理原告田某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告田某承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王延洧
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执338号
葛运：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1221刑初350号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金10000元；
（2）负担案件受理费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年二月二十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640316317358038096
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执338号
被执行人葛运，男，1982年2月1日出生，汉族，务工，住安徽省临泉县于寨镇北朱楼行政村小于庄**号。
葛运犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1221刑初350号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初350号刑事判决书，依法向被执行人葛运发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金10000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人葛运无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初350号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 王 涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执338号
本院执行的葛运犯危险驾驶罪并处罚金一案，被执行人葛运未履行已发生法律效力的（2016）皖1221刑初350号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人葛运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十六日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初87号
原告简传树，女，汉族，1963年8月8日出生，个体工商户，住新疆泽普县。
被告景秀华，男，汉族，1968年6月14日出生，农民，住新疆泽普县。
本院在审理原告简传树诉被告景秀华买卖合同纠纷一案中，因被告已向原告支付了全部货款2849元，原告简传树于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简传树的申请撤诉是其在法律规定的范围内对其权利的处分，经审查，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简传树撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告简传树负担。
代理审判员 董 涵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋碧莲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00494号
上诉人（原审原告）：洪得社，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪祖岁，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住淮南市大通区。
上诉人洪得社因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）大民一初字第00314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人洪得社及其委托代理人蒋忠新，被上诉人洪祖岁到庭参加了诉讼。上诉人洪得社的委托代理人秦海付经本院通知未到庭参加诉讼。
洪得社原审诉称：洪得社系洪圩村前洪村民组成员，洪祖岁系洪圩村洪一村民组成员。1997年秋，为养殖螃蟹，前洪村民组所属土地连片成为养殖稻田蟹基地，洪得社承包经营的土地在养殖基地范围内。洪祖岁是另一村民组成员，其承包经营的土地不在养殖基地范围内，洪祖岁为能养殖螃蟹与洪得社商量，将其承包经营的洪一村民组的土地与洪得社承包经营的处在养殖基地内的前洪村民组的土地互换。双方口头约定，为养殖螃蟹洪得社与洪祖岁临时换地，如果洪祖岁不再养殖螃蟹，再将各自承包的土地换回。2009年6月，洪祖岁在洪得社被换去的土地上建立了混凝土搅拌站，违背了双方的约定，也改变了土地用途。为此，洪得社多次找洪祖岁要求将土地换回，洪祖岁为了经济利益拒绝了洪得社的要求。洪得社先后找村委会及乡政府解决双方换地纠纷，但洪祖岁始终不愿将土地换回。故提起诉讼，请求法院判令洪祖岁返还洪得社承包经营的土地3亩并将土地恢复原状。
原审裁定认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。洪得社请求法院判令洪祖岁返还洪得社承包经营的土地3亩并将土地恢复原状，但洪祖岁答辩认为双方争议的土地所有权归孔店乡洪圩村而非村民小组，洪祖岁拥有双方争议土地的《农村集体土地承包经营权证》，依法取得了土地承包经营权。1997年洪祖岁换取的是孔店乡柿园村西柳组村民的部分土地，西柳组村民又与前洪组部分村民交换的土地。由于洪得社、洪祖岁虽各自向法庭提供了相关证据，但双方的证据均不足以证明自己就争议的土地取得了合法的土地承包经营权，本案的实际争议为土地的使用权争议，而并非土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告洪得社的起诉。案件受理费80元，予以退还给洪得社。
宣判后，洪得社不服，向本院提起上诉称：1、原审认定本案属于土地使用权纠纷与事实不符。本案土地所有权、使用权在换地前是清楚的，双方当事人对1997年土地互换前的权属并无争议，且均认可换地的事实，只是对三方换地的顺序存在争议，本案要解决的是换地行为的效力问题，而不是确定土地所有权和使用权；2、本案是因双方当事人承包地互换引发的纠纷，土地互换是土地承包经营权流转的主要方式之一，土地承包人有权依法自主决定土地承包经营权流转。因此，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，发回重审。
洪祖岁答辩称：1、洪得社在上诉状中称三方换地的顺序存在争议与事实不符；2、洪得社在上诉状中称本案要解决的是换地行为的效力问题，只能是洪得社与柿园村柳二组村民换地的效力问题，与洪祖岁无关；3、洪祖岁依法取得了本案土地承包经营权。洪祖岁与孔店乡人民政府签订的临时用地协议合法有效，洪得社无权干涉；4、洪得社所举证据系伪造，不可作为证据使用。其提交的证明中称土地原属于洪圩村前洪村民小组所有与事实不符；5、洪得社强占洪祖岁和洪祖俭承包地违法；6、孔店乡人民政府出面调解了双方土地争议问题，并制定了土地调整方案。综上，请求驳回洪得社诉讼请求，维护洪祖岁的合法权益。
本案争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
本院认为：对于本案争议的土地，洪得社、洪祖岁均提交了《农村集体土地承包经营权证》及淮南市孔店乡洪圩村村民委员会的证明，用以证明其享有涉案土地的土地使用权。但双方当事人所提交的《农村集体土地承包经营权证》均未明确载明承包土地的地块名称、类别及座落，均不能证明双方当事人所享有的土地使用权的范围。而淮南市孔店乡洪圩村村民委员会给双方当事人出具的证明又相互矛盾，不能证明涉案土地使用权的归属。因此，本案双方当事人争议的土地使用权不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，因土地使用权产生的争议，双方当事人协商不成的，由人民政府处理。因此，原审法院裁定认为本案不属于人民法院民事案件受案范围正确。洪得社上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费用负担方式按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金跃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓。
再审申请人夏金跃因与被申请人王晓买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2007）苏中民一终字第0611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏金跃申请再审称：1.王晓欠夏金跃两笔不同性质的欠款。2000年开始王晓向夏金跃提供牛津布，一些规格牛津布以交预付货款的方式，另一些特殊规格牛津布交定织定金，两种分别计算不同性质的业务往来。2002年5月20日预付货款方面结欠50186元，王晓出具了欠条并承诺以月息3%给付利息。2003年2月25日王晓将剩余49472元定金作借款按月息5%向夏金跃支付利息并出具欠条。经协商出具49472元欠条当天还在50186元欠条上签字表示继续承认延期归还之类的内容。因为当天事发突然，双方以前所写的定金收条零星欠条证明之类没有带来，所以2003年2月24日写了一份作废声明。在2月24日并没有经过结账。2.2006年2月25日将2002年5月20日50186元的欠条收回协商为欠夏金跃82000元并出具欠条。因该笔款项2006年2月25日得到了王晓的承认，不受2003年2月24日声明作废的约束。3.王晓认为2006年2月25日欠条中的5万元货款是指49472元并将其协商为82000元，应当由王晓举证证明，目前王晓没有证据证明两份欠条的关联性，也不能证明2006年2月25日欠条是49472元欠条的延伸，应当认定本案两笔欠款是各自独立的两笔欠款。综上，请求本案再审。
本院认为：
本案中夏金跃提交了2003年2月25日49472元的欠条和2006年2月25日缺失抬头的欠82000元的说明，王晓均承认其真实性，但抗辩是一笔欠款。夏金跃作为持有条据的一方，已经完成了两笔欠款的初步举证义务。王晓抗辩认为不存在两笔欠款，目前双方只存在欠款82000元，2006年2月25日缺失抬头的欠82000元的说明中所称的欠货款五万元左右即是指2003年2月25日49472元的欠条。虽然2006年2月25日欠82000元的说明中货款5万元与49472元数字接近，但对于两笔欠款的关联性，王晓应当提供证据予以证明。为此，王晓在一审中提供了2003年2月24日夏金跃与王晓出具声明，内容为王晓与夏金跃双方帐已结清，双方所写给对方的收条、证明、欠条、定金条全部作废，从2003年2月24日以前双方之间帐全部结清。王晓认为双方仅存在2003年2月25日49472元一笔欠款。而夏金跃主张2006年2月25日欠82000元的说明是由2002年5月20日50186元欠条结算而形成，但夏金跃陈述2002年5月20日欠条在2006年2月25日已经被收回无法举证，而2003年2月24日夏金跃与王晓出具声明明确载明之前所有的欠条作废，夏金跃主张的2002年5月20日欠条即是在2003年2月24日之前出具，夏金跃主张2002年5月20日欠条不受该声明约束不应认定作废，但对此主张夏金跃未能提供证据予以证明。因此综合双方的主张和举证情况，一、二审法院认为王晓的抗辩主张成立，并无不当。
综上，夏金跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏金跃的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 璩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民小字第4号
原告冯德军，男。
被告董立坤，男。
本院在审理原告冯德军诉被告董立坤民间借贷纠纷一案中，原告冯德军于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德军负担。
审判员 ：莫琳
二〇一四年六月三十日
书记员 ：李爽
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初6号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，出生于辽宁省昌图县，因本案于2015年11月30日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年4月2日18时45分许，被告人刘某某驾驶辽M037**号二轮摩托车沿102国道由北向南行驶至昌图镇怡水园售楼处门前时，与停放在道路西侧的王某某驾驶的辽M572**号货车相撞，造成刘某某受伤，两车损坏的道路交通事故。
2015年4月3日，经鉴定：刘某某的血液中检出乙醇成分288.65mg／100ml，属于醉酒状态。
2015年4月13日，昌图县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定刘某某负此次事故主要责任，王某某负此事故次要责任。与张向荣负事故的同等责任。
2015年11月27日，被告人刘某某到昌图县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精定量检测报告，交通事故责任认定书，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，户籍信息及车辆信息，证人王某某的证言，案件来源、投案经过等证据证实，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（限本判决生效后立即缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年一月十三日
书记员 佟 皓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1924号
上诉人（原审被告）：吕延龙，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立文，住舒兰市。
委托诉讼代理人:张俭，住舒兰市。
上诉人吕延龙因与被上诉人王立文买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕延龙的委托诉讼代理人王胜东，被上诉人王立文的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕延龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。根据《吉林市城区供热管理条例》规定，年度供热期限为每年11月1日开始，而林业小区住宅业主是在7月18日通知与王立文解除供热关系，此时吕延龙还未对该小区开始供热经营。王立文对该小区多年供热不良与业主产生的矛盾日积月累，及私自转让供热经营权的行为才是业主与王立文解除供热关系的根本原因。因此一审判决认定已经全部交接，解除供热关系属正常经营风险存在认定事实错误。王立文明知与业主的矛盾使得其不能对该小区继续供热，为获取私利隐瞒实情欺诈吕延龙而高价转让，致使吕延龙不能取得该小区1.5万平方米的供热经营权，造成了吕延龙巨大经济损失，王立文严重违背诚信。2.一审判决适用法律错误。根据国务院发布的《物业管理条例》和最高院的相关司法解释，物业服务企业不得将区域内的全部物业管理一并委托给他人，否则委托合同无效。王立文对小区供热是物业服务的其中一项，不具有法律上可委托转让的权利，王立文的诉请不应受法律保护，所以一审判决认为所谓的转让合同有效，显属适用法律错误。
王立文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王立文向一审法院起诉请求：吕延龙给付转让款90万元，利息损失9.6万元（2014年11月1日至2016年3月1日第一笔本金50万元计算的利息是8万元；2015年11月1日至2016年3月1日第二笔本金40万元计算的利息是1.6万元）。
一审法院认定事实：2002年王立文的前夫马万友（已故）从舒兰市公路管理段购买坐落在舒兰市舒北路33号的锅炉房及物业管理，舒兰市公路段住宅小区业主管理委员会对该锅炉房权属及物业管理权曾在2008年主张权利被法院驳回诉讼请求，后又被驳回再审申请。2012年6月4日王立文开始经营舒兰市万超供热站，并已取得供热许可证，供热面积为2.7万平方米，包括养路段住宅楼二栋、公安局住宅楼一栋、林业小区住宅楼二栋。2014年4月26日王立文与吕延龙签订了《锅炉房转让协议》，王立文将锅炉房及附属设备、供热、物业作价130万元转让给吕延龙，约定2014年4月26日付款40万元，2014年11月1日付款50万元、2015年11月1日前付清余款40万元。协议签订后，吕延龙给付王立文40万元，2014年5月1日王立文将锅炉房附属设备、供热、物业及供热站相关手续交付给吕延龙，王立文于2014年5月8日协助吕延龙将王立文经营的舒兰市万超供热站变更为由吕延龙经营的舒兰市龙盛供热站。2014年6月8日，吕延龙经营的舒兰市龙盛供热站的供热企业经营许可证申请表中记载：“我单位座落于舒兰市舒北路，所辖居民住宅楼有养路段住宅楼二栋、公安局住宅楼一栋、林业小区住宅楼二栋，现申请供热，我单位愿承担由此产生的权利及义务。”并有舒兰市供热物业管理中心盖章同意。
一审法院认为：王立文与吕延龙签订的《锅炉房转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，该转让协议有效。协议签订后，王立文依约将锅炉房及附属设备、供热、物业及供热站相关手续交付给吕延龙，又于2014年5月8日协助吕延龙办理供热变更手续，至此王立文已全面履行了合同义务。吕延龙辩称王立文仅履行了1.2万平方米的供热面积交接义务，而非合同约定的2.7万平方米。经查，2014年4月26日协议签订前，王立文拥有2.7万平方米的供热权，且吕延龙提供的供热面积图也印证了王立文在协议签订之前拥有2.7万平方米供热权，2014年7月18日林业局两栋楼业主与吕延龙解除供热关系造成实际供热面积减少发生在协议签订之后，属正常的企业经营风险，且吕延龙并未提供证据证实协议签订后，王立文仅交接了1.2万平方米，而非2.7万平方米，故对吕延龙的抗辩不予支持。协议中约定的物业转让相关事宜，不违反法律强制性、禁止性规定，应为有效，吕延龙对此抗辩于法无据。综上，在王立文全面履行了协议约定义务的情况下，吕延龙应当按期履行协议约定的付款义务，吕延龙未按合同约定履行义务，属于违约行为，王立文主张利息损失应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，作出判决。判决:一、吕延龙给付王立文锅炉房及附属设备、供热、物业转让款90万元；二、吕延龙自2014年11月2日起至给付之日止，以50万元为本金;自2015年11月2日起至给付之日止，以40万元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率给付王立文利息损失。案件受理费13760元，由吕延龙负担。
本院经审理查明：2014年4月26日王立文与吕延龙签订了《锅炉房转让协议》，协议第五条约定，该协议签订之日前一切事宜由王立文负责处理，签订之日后发生的事宜王立文概不负责。2014年7月18日，林业局两栋楼业主通知解除供热关系，林业小区供热自行解决，导致吕延龙的实际供热面积减少1.5万平方米。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：一、关于吕延龙提出双方签订的转让协议违反物业服务管理相关法律及司法解释规定而无效的主张。物业服务是指对房屋、配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理及维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，而王立文与吕延龙签订的《锅炉房转让协议》中约定转让的标的物是锅炉房、附属设备及整套供热系统，不涉及整体物业服务，不属于物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并转让他人的情况。双方签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为合法有效。吕延龙的该项上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于吕延龙提出其未取得1.5万平方米供热经营权系王立文违约造成的主张。双方于2014年4月26日签订转让协议后，王立文将锅炉房附属设备、供热、物业及供热站相关手续交付给吕延龙，并于2014年5月8日协助吕延龙办理了供热变更手续，2014年6月8日，吕延龙经营的舒兰市龙盛供热站提出供热企业经营许可的申请中也记载了供热面积中含有林业小区住宅楼二栋，故王立文已全面履行合同约定的义务。后于2014年7月18日，林业局两栋楼业主通知解除供热关系，造成实际供热面积减少。没有证据证明是王立文的违约行为造成，且双方约定协议签订之日后发生的事宜王立文概不负责，故而实际面积减少而造成吕延龙利益受损，不应由王立文承担赔偿责任。吕延龙应当依据协议约定履行给付价款的义务。
综上，吕延龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人吕延龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卫 如
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01087号
原告刘某。
被告付某。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中已达成和解协议，且原告向本院出具撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉讼。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 张黎辉
二〇一四年七月二十日
书记员 徐传成
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第98号
原告某某，女，1978年1月6日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06094号
原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，住所地本市东城区广渠家园6号楼。
负责人刘雄华，总经理。
委托代理人张泽明，北京市新达律师事务所律师。
委托代理人李明，北京市新达律师事务所律师。
被告北京善泽世纪科技有限公司，住所地本市大兴区礼贤镇小马坊村1号。
法定代表人刘泽华，职务不详。
第三人袁辉（兼孟庆芬、刘燕平的委托代理人），男，1968年5月29日出生，个体工商户。
第三人孟庆芬，女，1953年2月5日出生，个体工商户。
第三人刘燕平，女，1964年5月21日出生，个体工商户。
第三人乐文国际文化（北京）有限公司，住所地本市通州区翠景北里1号楼901室。
法定代表人李建，职务不详。
原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司与被告北京善泽世纪科技有限公司及第三人袁辉、孟庆芬、刘燕平、乐文国际文化（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽明、第三人袁辉到庭参加了诉讼。被告北京善泽世纪科技有限公司、第三人乐文国际文化（北京）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司诉称：2011年1月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于本市东城区×号房屋（内面积138平方米）出租给被告使用，租赁期自2011年1月1日起至2011年12月31日止，年租金58万元。合同期满后，被告未向原告退还房屋。2013年2月6日，原告向被告发出《关于收回房屋的通知》，要求被告于2013年3月31日前腾退房屋。被告未予答复，并使用房屋至今。被告租赁期间擅自将房屋转租给第三人，其行为亦违反了合同约定。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告及第三人将占用的位于本市东城区×号房屋腾退并全部交付原告；3、被告支付非法转租的违约金48333元；4、被告按每年58万元的标准支付自2013年4月1日至腾退之日的房屋使用费；5、被告支付未付水费825.93元、电费79513.49元；6、诉讼费用由被告承担。
被告北京善泽世纪科技有限公司未答辩。
第三人袁辉、孟庆芬、刘燕平述称：第三人不清楚原、被告房屋租赁合同的履行情况。第三人与被告是口头合作关系。原告口头承诺第三人可以经营至2017年，故第三人不同意原告的诉讼请求。
第三人乐文国际文化（北京）有限公司未答辩。
经审理查明：2011年1月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，被告承租位于本市东城区×号房屋内面积138平方米。租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。年租金58万元，承租方在每季度第一个月5日内缴纳本季度租金。承租人擅自将房屋转租、转让、转借的，承租人应支付违约金48333元，出租人可以单方解除合同，收回房屋。2012年1月1日起，被告仍使用上述房屋，并按合同约定的租金标准支付房屋租金至2013年3月31日。在上述期间，被告将部分房屋交给本案第三人袁辉等使用。现被告已被工商行政部门吊销营业执照。
本院在《人民法院报》向被告北京善泽世纪科技有限公司、第三人乐文国际文化（北京）有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告北京善泽世纪科技有限公司、第三人乐文国际文化（北京）有限公司未到庭应诉。
上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》，双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。双方约定的合同履行期限已经届满，故原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，腾退房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。第三人实际使用被告所承租的房屋，故第三人亦应对上述房屋及场地予以腾退。原告主张违约金，有事实及合同依据，本院予以支持。原告主张水费、电费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京善泽世纪科技有限公司及第三人袁辉、孟庆芬、刘燕平、乐文国际文化（北京）有限公司于本判决生效后三十日内将位于本市东城区×号其占用的房屋腾空交付原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司；
二、被告北京善泽世纪科技有限公司于本判决生效后十五日内按照每年五十八万元的标准给付原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司自二Ｏ一三年四月一日起至实际腾退之日的房屋使用费；
三、被告北京善泽世纪科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司违约金四万八千三百三十三元；
四、驳回原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元、公告费560元，由被告北京善泽世纪科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 王天恩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1107号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华。
被告：孙惠娟。
委托代理人：孙丽军。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）与被告孙惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员党平凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人吴树华、被告孙惠娟及委托代理人孙丽军到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告广汇公司诉称，被告于2003年8月13日入住本市嘉和园雅园小区9幢2单元601室，成为该小区业主，自2008年8月13日至2011年8月12日止，被告拖欠原告物业费2352元，收视费115.2元。原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告支付物业费2352元及利息240元，收视费115.2元及利息12元。
被告孙惠娟辩称，对所欠物业费和收视费的数额没有异议，利息的数额不认可，因为在签订物业服务合同时没有约定利息，欠费期间，物业公司没有问我要过物业费，我以为减免了，并且房屋的晒台经常漏水，房屋质量有问题。
经审理查明，被告现居住的乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和雅园由原告提供物业服务。被告所住的房屋面积为118.78平方米。在2008年8月13日至2011年8月12日原告每平方米每月收取0.55元物业费，被告拖欠物业费合计2352元（118.78㎡×0.55元／㎡／月×36月），收视费115.2元。
上述事实的认定，有入住协议书、发改委收费文件、欠费清单及当事人陈述为证。
本院认为，被告所在小区，由原告提供物业服务，被告理应及时支付物业相关费用，故对原告要求被告支付物业费、收视费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙惠娟支付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费2352元（118.78㎡×0.55元／㎡／月×36月，自2008年8月13日至2011年8月12日止）；
二、被告孙惠娟支付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费利息240元（784＊4.875‰＊33个月＋784＊4.875‰＊21个月＋784＊4.875‰＊9个月，自2009年8月12日至2012年5月12日分段计算）；
三、被告孙惠娟支付原告新疆广汇物业管理有限公司收视费115.2元（自2009年8月13日至2010年8月12日）；
四、�告孙惠娟支付原告新疆广汇物业管理有限公司利息12元（115.2元4.875‰＊21月）。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告负担25元；剩余25元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年九月一日
书记员 陈绍尧
-1-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第347号
上诉人（一审起诉人）朱九华。
上诉人朱九华因不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，首先，起诉人朱九华诉争的郑丽俐与南方公司的集资购地合同关系中，朱九华不是合同当事人，不享有合同的权利义务；其次，南宁市中级人民法院已生效的（2002）南市民终字第637号民事判决书，已明确否认朱九华、郑丽俐享有“10亩地”的夫妻共同财产，因此，朱九华既非诉争财产的权利人、也非合同当事人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。而且，朱九华起诉认为已�取得诉争“10亩地”使用权，郑丽俐与南方公司恶意串通，伪造证据致“10亩地”使用权灭失，其本质仍是对前述已生效判决提出的申诉，不属于一个新诉，其再次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，因此，朱九华的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定对朱九华的起诉不予受理。
上诉人朱九华上诉称，本案一审原告的起诉状符合《民事诉讼法》第119条的规定，西乡塘区法院剥夺上诉人的诉讼权利，违背事实与法律。一、原告是与本案有直接利害关系的公民。1、原告于1992年6月8日与被告合伙集资向东兴市京岛旅游度假区购买100亩开发用地的活动，构成合伙购地合同关系，是集资购买该10亩地的直接利害关系人。2、该活动是原告与郑丽俐夫妻关�存续期间发生的，夫妻双方是集资购地连带关系人，是该合同关系的直接权利义务人。3、被告于1993年参与转移、变卖该10亩地的活动，也是在原告夫妻关系存续期间发生的，侵害了原告的合法权益。二、有明确的被告。1、被告于2002年5月16日出具的《证明》虚构事实，行为欺诈，侵害了原告的财产权。2、被告出具《证明》伪造事实的行为，防碍了人民法院审理案件。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。1、原告向人民法院提供了本案争议的直接原始证据，理由充分。2、原告提出了具体的诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失20万元。四、西乡塘区法院的裁定隐弃原告证据，认定事实错误，违背法律规定。1、该裁定隐弃防城区人民法院于2011年12月19日出具的《询问笔录》，故意隐瞒被告于1993年参与转移、变卖10亩地的侵权行为。2、该裁定认为本案郑丽俐与被告南�公司的集资购地合同关系中，郑丽俐是合同当事人，享有合同的权利义务，原告不是合同当事人，不享有权利义务。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题解释（二）第11条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”的第（一）项“一方以个人财产投资取得的收益”的规定，该集资购买10亩地的收益，属于夫妻共同所有的财产，原告享有该合同的权利义务。因此，西乡塘区法院的裁定认为原告不享有该合同的权利义务，没有法律依据，违反最高人民法院的法律解释，属于认定事实错误。3、该裁定还认为，该集资购买10亩地合同纠纷不属于一个新诉，其再次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。上诉人认为，该裁定无中生有，违背事实。1、本案被告从未参加过该10亩地合同纠纷诉讼。2、本案被告只是于另�中以证人身份出具《证明》，也未出庭接受双方当事人的质证。3、原告于本案前从未向被告主张过权利，不存在“再次起诉”的情况。综上所述，请求二审法院裁定撤销西乡塘区法院（2014）西立民初字第2号民事裁定书，责令西乡塘区法院限期审理本案或指定南宁市其他法院审理本案。
本院经审查认为，本案中上诉人朱九华以防城港市防城区法院于2011年12月19日调查防城港市防城区第二房产公司的法定代表人黄志色陈述的郑丽俐的投资款实际是20万元，我公司已用位于东兴市北伦河小区两块宅基地抵顶的《询问笔录》作为证据，主张2002年5月16日南宁市南方土特产公司出具的已将郑丽俐购买10亩地的集资款返还郑丽俐的《证明》是虚假的，以南宁市南方土特产公司侵害其合法权益为由向一审法院提起诉讼，请求法院判决南宁市南方土特产公司赔偿其财产损失20万元。
关于本案涉诉的10亩地问题，在本院审理的朱九华与郑丽俐离婚后财产纠纷一案已生效的（2002）南市民终字第637号民事判决书中，已明确否认朱九华、郑丽俐享有“10亩地”的夫妻共同财产。期间，朱九华不服判决申请再审，该案经过本院再审作出了（2004）南市民再字第9号判决维持原判。朱九华不服又向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，为此，广西高级法院委托防城港市防城区人民法院对涉诉的10亩地向黄志色进行调查作了上述《询问笔录》。2012年6月11日，广西壮族自治区高级人民法院对朱九华的申诉作出（2009）桂民监字第73号《答复函》，该函答复称：“关于东兴京岛旅游开发用地10亩土地的问题，根据黄志色的证言，本院委托防城港市中级人民法院对位于东兴市北仑河小区两块宅基地进行调查核实，东兴市国土资源局分别于2012年6月1日、6月6日出具了《证明》，证实在东兴市北仑河小区均没有登记在郑丽莉（郑丽丽、郑丽俐）名下的宗地记录。根据你提供的证据以及你申请本院调查的证据材料，均无法证实离婚时郑丽俐还享有东兴京岛旅游开发用地10亩土地的使用权或者享有该地的债权。”本院认为，黄志色在《询问笔录》中称其公司已用两块宅基地抵顶给郑丽俐，经过广西壮族自治区高级人民法院委托调查核实，均无法证实南宁市南方土特产公司存在参与转移、变卖10亩地的侵权行为，上诉人朱九华以人民法院在审理案件中不予采信的《询问笔录》主张南宁市南方土特产公司出具虚假《证明》欺骗法院侵害了其合法权益的主张没有事实依据。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：第（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定的受理条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对起诉人主体资格以及本案是否属于新的诉讼认定不当，但不影响本院依法对上诉人的起诉不予受理的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年十月二十一日
书记员 尚志龙
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1109号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人陈昌，董事长。被告孙宏伟。被告罗宝顺。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告孙宏伟、罗宝顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。审判长安志刚审判员潘福顺人民陪审员李静云二〇一五年七月十三日代书记员赵一尘
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第144号
原告金华市和美物业管理有限公司。
负责人章哲英。
委托代理人童志吉。
被告胡宁，成年。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告胡宁物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 丁丽娜
二〇一五年一月十六日
代书记员 陈 丝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第36号
申请执行人尹常炎
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2450号民事调解书，于2014年1月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款9375元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初233号
原告：王海兵,男,1972年12月6日出生,汉族,住浙江省磐安县。
被告：王德庆,男,1978年1月7日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：陈秀芬,女,1978年1月12日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：王圣忠,男,1972年6月26日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告王海兵与被告王德庆、陈秀芬、王圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王海兵于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海兵以原、被告各方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤回起诉。
本案受理费人民币1120元，减半收取560元，由原告王海兵负担。
代理审判员 方 颖
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈晶晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第31号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：苏为明。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告苏为明追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加了诉讼，被告苏为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2010年12月14日，被告苏为明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款115000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告苏为明的要求，向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告苏为明购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为62465.98元。另，原告根据银行同期贷款利率计算利息4227.91元，垫付款和利息共计66693.89元。以上款项经原告催讨，被告未予偿还，故起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付的本金62465.98元；2、判令被告向原告支付利息4227.91元（按银行同期贷款利率计算至2014年9月22日，此后利息计算至法院判决确定的履行期间届满之日止）。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付相应利息，利息以本金62465.98元为基数从2014年3月26日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止。
原告安信公司为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，待证被告向工行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；3、担保承诺函一份，待证原告承诺为被告向工行借款购车承担连带保证责任；4、保证人偿债证明一份，待证原告为被告垫付款的事实。
被告苏为明未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告苏为明经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月14日，被告苏为明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》（编号：fq-
qc-12020212-201100146）、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款115000元用于购买汽车。两份合同均经浙江省杭州市国立公证处公证。同日，原告作为担保人向工行武林支行出具担保承诺函，同意为苏为明在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的115000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为3年。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告苏为明的要求，向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告苏为明购买汽车后，未按约偿还银行贷款。自2012年9月25日至2014年3月25日，原告共为被告垫付款项62465.98元。上述款项经原告催讨，被告未予归还，从而引起本案之诉。
本院认为：被告苏为明与工行武林支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》、《抵押合同》以及原告安信公司出具担保承诺函，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且合法有效，应受法律保护。被告苏为明未按约定向工行武林支行归还借款，原告安信公司按约承担了保证责任后，有权向被告苏为明追偿，被告苏为明应归还原告垫付款62465.98元。现被告未及时归还原告垫付款项，给原告造成了实际损失，原告主张被告从2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司62465.98元；
二、被告苏为明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司利息，利息以本金62465.98元为基数从2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，减半收取733.5元，由被告苏为明负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴谦和
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第149号
罪犯杨晚季，男，1983年12月15日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年8月4日作出（2008）安刑初字第514号刑事判决，以被告人杨晚季犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨晚季在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨晚季在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晚季在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年一月至二○一三年十月累计获得达标分二十四点四分，二○一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币2400元。
本院认为，罪犯杨晚季确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晚季予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3282号
原告冯玉兔，男，1951年5月20日出生，汉族。
原告冯伟权，男，1979年10月7日出生，汉族。
委托代理人冯玉兔，男，1951年5月20日出生，汉族。
被告李进举，男，1982年2月10日出生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
原告冯玉兔、原告冯伟权诉被告李进举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2014年11月4日公开开庭进行审理，原告冯玉兔、原告冯伟权委托代理人冯玉兔到庭参加诉讼。被告李进举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯玉兔、原告冯伟权诉称，被告承租原告房屋，因合同约定租赁期到期后未搬离，故原告曾提起诉讼，现被告已将承租房屋返还原告，但被告还拖欠原告水费、电费、物业费及房产税等，损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令被告立即支付水费人民币1，075元、电费1，090.57元、物业费108元、房产税4，280元；判令被告支付滞纳金100元。
在审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金100元。
被告李进举未作答辩。
经开庭审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，由原告将位于上海市青浦区沪青平公路4555弄1号107、108、109室房屋出租给被告使用，租赁期限为2年，即自2012年7月1日起至2014年6月30日止，租金当年为48，000元，第二年为5万元，租金半年支付，自签订之日被告应首付6个月租金，后半年提前30天付清，租赁期间水电、物业管理费、房产各种税率都由被告全部承担。合同另行约定了其他事项。租赁期满后，被告未及时腾退，原告曾于2014年7月14日提起诉讼要求被告腾退并支付房屋使用费，双方在本院主持下达成调解协议，被告于2014年8月31日腾退了租赁房屋。被告腾退之前，其中水费1，075元、电费1，090.57元、物业费108元、房产税3，200元及土地使用税1，080元未向原告支付。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、缴纳税款通知书、水费台帐、电费发票、物业费证明等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。原告将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金及租赁期间水电、物业管理费、房产各种税费等。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进举应于本判决生效之日起十日内返还原告冯玉兔、原告冯伟权垫付的水费人民币1，075元、电费人民币1，090.57元、物业费人民币108元、房产税人民币3，200元及土地使用税人民币1，080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李进举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第340号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人林蔚诚，男，1962年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，2012年9月26日因盗窃罪被判处有期徒刑9个月，2013年3月7日刑满释放。2014年9月4日，因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑6个月。2015年年6月9日因本案被刑事拘留，6月23日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，6月24日被内江市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第260号起诉书指控被告人林蔚诚犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人林蔚诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日8时30分左右，被告人林蔚诚在内江市经济开发区搬运站附近乘坐内江市公交公司205路公交车时，乘被害人周某某不注意的机会，扒窃周某某现金520元后，逃离现场。
上述事实，被告人林蔚诚在开庭审理过程中无异议，且有被告人林蔚诚的供述，被害人周某某的陈述，证人林某、周某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、调取证据清单、挡获经过、扣押清单，被告人指认照片、人口信息表、前科材料，公交车监控视频及审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林蔚诚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林蔚诚犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林蔚诚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林蔚诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（被告人林蔚诚的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林蔚诚的刑期自2015年6月9日至2015年12月8日日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
......
六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1119号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人徐勇众。
被执行人黄美和，1978月7月26日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第2807号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐勇众、黄美和缴纳社会抚养费115200元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的瑞人口计生征字（2015）第2807号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐勇众、黄美和于2015年5月14日前缴纳社会抚养费115200元。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐勇众、黄美和在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的瑞人口计生征字（2015）第2807号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 张玉珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01511号
原告崔某某，女，汉族，1981年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈某某，男，汉族，1979年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告崔某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，审理过程中，原告崔某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某以被告陈某某长期外出、下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，由原告崔某某负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 常东亮