山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第892号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人毕玉泉，总经理。
委托代理人董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）孙钦浩，男，1992年4月17日出生，汉族，济南虹景房地产经济咨询有限公司员工，住山东省临沂市。
委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
原审被告田睿，男，1979年6月8日出生，汉族，山东航空股份有限公司员工，住济南市。
委托代理人周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人何倩，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司因与被上诉人孙钦浩、原审被告田睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月7日，田睿驾驶鲁A5U2**号轿车沿经十路由东向西行驶至山大路南头与孙钦浩发生交通事故，造成车辆损坏和孙钦浩受伤。孙钦浩受伤后被送至山东中医药大学附属医院进行治疗。经交警部门认定田睿与孙钦浩负同等责任。孙钦浩经山东大舜司法鉴定所鉴定，认为被鉴定人孙钦浩右股骨大粗隆骨折有基础疾病，无法排除原有基础疾病的影响，无法评定伤残等级；左侧腓骨骨折，未遗明显活动功能障碍，不构成伤残等级。伤后护理时间为16周，住院期间2人护理，其余时间1人护理；误工时间为200天；右股骨及左腓骨骨折内固定物需适时取除，需二次手术费8000元及6000元。
另查明，田睿系鲁A5U2**号车辆车主，在安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险，商业险限额为10万元；田睿垫付医疗费11000元。
本案在审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司以孙钦浩右股骨大粗隆骨折属于病理性骨折为由，申请对孙钦浩的外伤在本案中医疗费、误工时间及护理时间的参与度进行评定。经山东银丰司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙钦浩右股骨大粗隆病理性�折系自身疾病为主，交通事故损伤在导致现存后果中起轻微作用，参与度为5%-15%左右；被鉴定人孙钦浩左腓骨骨折与本次交通事故系直接因果关系，参与度100%；被鉴定人孙钦浩事故损伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月左右，误工时间为5个月左右，损伤在导致现存后果中起完全作用，参与度为100%；医疗费占住院期间医疗费的60%。对于参与度的鉴定，孙钦浩认为交通事故致伤形成的损害赔偿，参与度不属于免赔的因素，鉴定意见书对于医疗费占住院期间医疗费的60%，这种鉴定无任何依据，孙钦浩住院时治疗了因交通事故所造成的骨折伤，其体质状况，对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准，均属交强险的赔偿范围，以参与度确定损害赔偿责任无法律依据。孙钦浩并提供最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知中指导案例24号作为参考。安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司认为应该按照鉴定意见书的鉴定意见的参与度赔偿。
原审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，原审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，孙钦浩与田睿负同等责任，孙钦浩驾驶的为非机动车辆，田睿驾驶的为机动车辆，根据本案情况，参照有关标准，故原审法院确认田睿按照70%责任比例承担本次事故的损失，孙钦浩按照30%责任比例承担本次事故的损失。孙钦浩右股骨大粗隆骨折对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的可以减轻侵权人赔偿责任的情形，其右股骨大粗隆骨折是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故，安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称应按参与度比例承担责任，理由不当，原审法院不予支持。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
孙钦浩主张81484.07元并提供门诊病历1份、住院病历1份、住院费单据1张、门诊医疗费单据9张、用药明细1份予以佐证，原审法院予以支持；孙钦浩主张护理费15867元�提供护理人员工资扣发证明2份、鉴定报告书1份予以佐证，原审法院予以支持；孙钦浩主张误工费22667元并提供鉴定报告书1份、工资证明、劳动合同及单位营业执照、税务登记证及前六个月的工资明细予以佐证，原审法院予以支持；孙钦浩主张后续治疗费14000元，并提供鉴定报告书1份予以佐证，原审法院予以支持；孙钦浩主张住院伙食补助费720元，住院24天，每天按30元计算，原审法院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险范围内按照比例70%承担赔偿责任。上述医疗费10000元、护理费15867元、误工费22667元、由安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；剩余医疗费71484.07元、后续治疗费14000元、伙食补助费720元由安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在10万元的商业险限额内按照比例70%承担赔偿责任。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向孙钦浩赔偿医疗费10000元。二、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内向孙钦浩赔偿护理费15867元。三、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿孙钦浩误工费22667元。四、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向孙钦浩赔偿医疗费50038.85元。五、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内赔偿孙钦浩后续治疗费9800元。六、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿孙钦浩住院伙食补助费504元。七、上述一至六条款共计108876.85元，由安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司支付给孙钦浩97876.85元，支付给田睿11000元。八、驳回孙钦浩的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2906元，由孙钦浩负担872元，由田睿负担2034元；鉴定费2800元，由孙钦浩负担840元，由田睿负担1960元；参与度鉴定费4000元，由安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司不服原审判决上诉称：1、一审法院适用法律错误。根据大舜司鉴所（2013）临鉴字第539号鉴定报告分析说明中记载，交通事故后发现被上诉人孙钦浩右侧股骨大粗隆病理性骨折、左侧腓骨中上及中下1／3处骨折、皮肤软组织损伤，住院行左腓骨骨折切开复位内固定术、右股骨大粗隆病理性骨折病灶刮除、植骨内固定术等相关治疗，事实存在。病理性骨折就�在某些疾病基础上出现的骨折，病理性骨折预先被某些病侵蚀、破坏、蛀空，再遇到轻微的外力，甚至没有外力只因自身的重力作用就可以自发骨折，就本案而言，被鉴定人孙钦浩右股骨大粗隆处的骨折属于病理性骨折，系在原有软骨母细胞的基础上发生的。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司基于上述情况考虑一审中提出外伤参与度的鉴定，山东银丰司法鉴定所作出的鉴定意见书中已明确鉴定意见：被鉴定人孙钦浩外伤有关的医疗费应占住院期间医疗费的60%。一审法院认为被上诉人孙钦浩右股骨大粗隆骨折对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的可以减轻侵权人赔偿责任的情形。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司认为被上诉人孙钦浩本身存在严重自身疾病并非因年龄等因素而存在的体质问题，体质问题不是必然导致骨折，而本案被上诉人孙钦浩的基础疾病必然会发生骨折。鉴定书已明确“病理性骨折的骨折预先被某些疾病侵蚀、破坏、蛀空，在遇到轻微的外力，甚至没有轻微外力只因自身重力作用就可以自发骨折”。也就是说被上诉人孙钦浩的自身疾病是其大粗隆骨折的最主要原因，甚至无须外力，即可造成损失。鉴定意见中也明确被鉴定人孙钦浩右股骨大粗隆病理性骨折系自身疾病为主，损伤在导致现存后果中起轻微作用，参与度为5%-15%左右。而一审判决明显与事实不符，适用法律错误。2、一审法院对于误工费及护理费判决依据不足，无法证实因交通事故导致被上诉人孙钦浩及护理人的收入减少情况；对于误工费，被上诉人孙钦浩未提交单位扣发证明，不能证明被上诉人孙钦浩因交通事故导致的收入减少情况及金额；对于护理费，被上诉人孙钦浩提交的证据明显不足，缺少相关必要的证据材料。基于以上理由，一审法院判决依据不足。3、机动车辆方承担赔偿责任明显过重。根据事故认定书记载原审被告田睿承担事故的同等责任，原审被告田睿虽驾驶的机动车辆，但在事故中并无违法违规的现象，法院判决按照70%的比例承担赔偿责任明显过高。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足。请求二审法院依法改判一审判决的第二、三、四、五、六、七项；一审鉴定费4000元由被上诉人负担，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孙钦浩答辩称，被上诉人孙钦浩两处骨折均系该交通事故引起的，所受伤害与该交通事故有直接的因果关系。被上诉人孙钦浩住院所花的医疗费用均系治疗因该交通事故所引起的伤害，没有额外的支出。交通事故赔偿适用的是侵权责任法，侵权责任法规定是按照过错责任承担赔偿份额，而并没有明确规定因为自身等原因在无过错责任的情况下所形成的参与度来降低侵权人的赔偿比例及数额。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在一审时对误工时间、护理时间、护理人数的鉴定均无异议，被上诉人孙钦浩也向原审法院提交了劳动合同，工资证明、扣发工资的证明，因此原审法院对于误工费、护理费的判决于法有据。原审被告田睿驾驶的是机动车辆，被上诉人孙钦浩驾驶的是非机动车辆，依据中华人民共和国道路交通安全法的规定以及山东省关于适用道路交通安全法的办法之规定，因机动车与非机动车发生的交通事故，非机动车一方在同等责任的条件下可以按照百分之七十要求赔偿。
原审被告田睿述称，同意上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉意见，同等责任应按百分之五十承担相�的费用，原审被告田睿垫付的费用应为16000元，被上诉人孙钦浩仅承认11000元，请求二审法院依法改判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙钦浩右股骨大粗隆骨折基础疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的可以减轻侵权人赔偿责任的情形，被上诉人孙钦浩不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定影响而自负相应责任，原审对上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司关于应按参与度比例承担责任的抗辩，不予支持，并无不当。
上诉人孙钦浩所主张的误工费，由鉴定报告书、工资证明、劳动合同及单位营业执照、税务登记证及前六个月的工资明细予以佐证，被上诉人孙钦浩所主张的护理费，由护理人员工资扣发证明2份、鉴定报告书1份予以佐证，护理人员工资并未超过上一年度职工的平均工资计算。原审法院对误工费、护理费予以支持，并无不当。
被上诉人孙钦浩驾驶的为非机动车辆，原审被告田睿驾驶的为机动车辆，虽然对于事故的发生，经交警部门认定，被上诉人孙钦浩与原审被告田睿负同等责任，但对于因事故产生的赔偿责任，应适用《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此规定，被上诉人孙钦浩未尽安全注意义务，存在一定的过错，可以适当减轻机动车一方的责任。故，原审法院确认原审被告田睿按照70%责任比例承担本次�故的损失，被上诉人孙钦浩按照30%责任比例承担本次事故的损失，并无不当。
综上，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一五年三月五日
书记员 黄 玮