wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更157号
罪犯李聪，男，1985年8月22日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2015年12月21日作出（2015）肃刑初字第120号刑事判决，以被告人李聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月2日起至2018年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬2次，考核记功2次，确有悔改表现，建议对罪犯李聪减刑九个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯李聪符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬2次，考核记功2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、张某1及罪犯证明人张某2、罗某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯李聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯实施强奸犯罪，情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1310号
原告曾明星，男，汉族。
被告郭先华，男，汉族。
被告杨雨珍，女，汉族。
原告曾明星诉被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明星及被告郭先华到庭参加了诉讼；被告杨雨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明星诉请判令，1、被告郭先华偿还借款本金418800元,并从2014年6月20日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭先华辩称：累计欠原告曾明星借款418800元
属实，已偿还2.5万元，尚欠39.38万元；目前经济困难，请求免付利息并分期分批偿还。
被告杨雨珍经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告郭先华因经商需要资金周转，先后于2013年1月29日、2013年6月20日、2013年12月5日、2013年12月22日4次分别向原告曾明星借款6万元、15万元、8万元、10万元，共计39万元，均约定月息2分；其中，于2013年1月29日及2013年6月20日分别所借的6万元及15万元，均约定利息一年一结，但未约定借款期限；于2013年12月5日及2013年12月22日分别所借的8万元及10万元，分别约定借款期限为3个月及8个月。被告郭先华收到原告曾明星支付的现金借款后，均即向原告曾明星出具了借据。2014年6月20日，被告郭先华与原告曾明星就于2013年6月20日所借的15万元进行结算，支付了3.6万元利息后重新向原告曾明星出具了借款金额为15万元的借据，约定月息2分，借期8个月；2015年1月17日，被告郭先华再次与原告曾明星就先后于2013年1月29日、2013年12月5日、2013年12月22日分别所借的6万元、8万元及10万元进行结算，分别欠付利息1.44万元、1.92万元、2.4万元，合计5.76万元；经原、被告协商，原告曾明星同意被告郭先华只支付欠付利息5.76万元的一半即2.88万元；被告郭先华当即向原告曾明星出具了借款金额为2.88万元的借据并承诺于2015年春节前付清，同时，被告郭先华重新向原告曾明星出具了借款金额分别为6万元、8万元及10万元的借据，分别约定于2015年5月30日、2015年5月30日、2015年8月17日还清，但均未约定支付利息。约定分别到期后，被告郭先华未按约偿还原告曾明星的借款本金。此后，被告郭先华不顾原告曾明星的多次催讨，仅先后三次分别偿还原告曾明星借款2万元、0.3万元、0.2万元，共计2.5万元，尚欠原告曾明星借款39.38万元未予偿还。2016年8月25日，原告曾明星诉至本院。
上述事实，有原告曾明星提交的原告的身份证复印件、被告郭先华、杨雨珍的户籍资料、被告郭先华于2013年1月29日、2013年6月20日、2013年12月5日、2013年12月22日出具的借款金额分别为6万元、15万元、8万元、10万元已作废的借据复印件及被告郭先华先后于2014年6月20日、2015年1月17日出具的借款金额分别为15万元、6万元、8万元、10万元、2.88万元的借据，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告郭先华先后4次收到原告曾明星支付的现金借款共计39万元，分别出具了借据；结算后又重新向原告曾明星出具了借款金额分别为15万元、6万元、8万元、10万元、2.88万元的借据，借据总金额为41.88万元（包括结算前欠付利息所立借据2.88万元），且已偿还借款2.5万元，尚欠借款39.38万元的事实清楚，证据确凿、充分。故原告曾明星与被告郭先华之间的民间借贷关系成立。涉案借款发生在被告郭先华、杨雨珍夫妻关系存续期间，属于被告郭先华、杨雨珍夫妻的共同债务，应由被告郭先华、杨雨珍共同偿还。被告郭先华先后于2015年1月17日出具的借款金额分别为6万元、8万元、10万元、2.88万元的四份借据均未约定利息，故原告曾明星要求被告郭先华、杨雨珍从2014年6月20日起按月利率2%支付直至上述借款本金偿清为止的借款利息的诉求，于法无据，于理不合，本院不予支持；但上述借款均约定了还款期限，因此，被告郭先华应自逾期之日按年利率6%支付占用上述借款期间的利息；被告郭先华于2014年6月20日出具的借款金额为15万元的借据约定了利息，故原告曾明星要求被告郭先华、杨雨珍从出具该借款借据之日起按约定的月利率2%支付直至该笔借款本金偿清为止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告郭先华承诺于2015年春节前偿清的2.88万元借款已偿还了2.5万元，尚欠0.38万元，应予偿还，亦应自逾期之日即2015年3月6日起按年利率6%支付直至0.38万元借款本金偿清为止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起七日内共同偿还原告曾明星借款本金39.38万元；并从2014年6月20日起按月利率2%支付直至其中15万元借款本金偿清为止的借款利息；
二、限被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起七日内分别从2015年5月31日、2015年5月31日、2015年8月18日、2015年3月6日起按年利率6%向原告曾明星支付直至借款金额分别为6万元、8万元、10万元、0.38万元的借款本金偿清为止的借款利息；
三、驳回原告曾明星的其他诉讼请求。
本案案件受理费7582元，财产保全费2614元，合计10196元，由被告郭先华、杨雨珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周倩萱
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1310号原告曾明星，男，汉族。被告郭先华，男，汉族。被告杨雨珍，女，汉族。原告曾明星诉被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明星及被告郭先华到庭参加了诉讼；被告杨雨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾明星诉请判令，1、被告郭先华偿还借款本金418800元,并从2014年6月20日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭先华辩称：累计欠原告曾明星借款418800元属实，已偿还2.5万元，尚欠39.38万元；目前经济困难，请求免付利息并分期分批偿还。被告杨雨珍经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告郭先华因经商需要资金周转，先后于2013年1月29日、2013年6月20日、2013年12月5日、2013年12月22日4次分别向原告曾明星借款6万元、15万元、8万元、10万元，共计39万元，均约定月息2分；其中，于2013年1月29日及2013年6月20日分别所借的6万元及15万元，均约定利息一年一结，但未约定借款期限；于2013年12月5日及2013年12月22日分别所借的8万元及10万元，分别约定借款期限为3个月及8个月。被告郭先华收到原告曾明星支付的现金借款后，均即向原告曾明星出具了借据。2014年6月20日，被告郭先华与原告曾明星就于2013年6月20日所借的15万元进行结算，支付了3.6万元利息后重新向原告曾明星出具了借款金额为15万元的借据，约定月息2分，借期8个月；2015年1月17日，被告郭先华再次与原告曾明星就先后于2013年1月29日、2013年12月5日、2013年12月22日分别所借的6万元、8万元及10万元进行结算，分别欠付利息1.44万元、1.92万元、2.4万元，合计5.76万元；经原、被告协商，原告曾明星同意被告郭先华只支付欠付利息5.76万元的一半即2.88万元；被告郭先华当即向原告曾明星出具了借款金额为2.88万元的借据并承诺于2015年春节前付清，同时，被告郭先华重新向原告曾明星出具了借款金额分别为6万元、8万元及10万元的借据，分别约定于2015年5月30日、2015年5月30日、2015年8月17日还清，但均未约定支付利息。约定分别到期后，被告郭先华未按约偿还原告曾明星的借款本金。此后，被告郭先华不顾原告曾明星的多次催讨，仅先后三次分别偿还原告曾明星借款2万元、0.3万元、0.2万元，共计2.5万元，尚欠原告曾明星借款39.38万元未予偿还。2016年8月25日，原告曾明星诉至本院。上述事实，有原告曾明星提交的原告的身份证复印件、被告郭先华、杨雨珍的户籍资料、被告郭先华于2013年1月29日、2013年6月20日、2013年12月5日、2013年12月22日出具的借款金额分别为6万元、15万元、8万元、10万元已作废的借据复印件及被告郭先华先后于2014年6月20日、2015年1月17日出具的借款金额分别为15万元、6万元、8万元、10万元、2.88万元的借据，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告郭先华先后4次收到原告曾明星支付的现金借款共计39万元，分别出具了借据；结算后又重新向原告曾明星出具了借款金额分别为15万元、6万元、8万元、10万元、2.88万元的借据，借据总金额为41.88万元（包括结算前欠付利息所立借据2.88万元），且已偿还借款2.5万元，尚欠借款39.38万元的事实清楚，证据确凿、充分。故原告曾明星与被告郭先华之间的民间借贷关系成立。涉案借款发生在被告郭先华、杨雨珍夫妻关系存续期间，属于被告郭先华、杨雨珍夫妻的共同债务，应由被告郭先华、杨雨珍共同偿还。被告郭先华先后于2015年1月17日出具的借款金额分别为6万元、8万元、10万元、2.88万元的四份借据均未约定利息，故原告曾明星要求被告郭先华、杨雨珍从2014年6月20日起按月利率2%支付直至上述借款本金偿清为止的借款利息的诉求，于法无据，于理不合，本院不予支持；但上述借款均约定了还款期限，因此，被告郭先华应自逾期之日按年利率6%支付占用上述借款期间的利息；被告郭先华于2014年6月20日出具的借款金额为15万元的借据约定了利息，故原告曾明星要求被告郭先华、杨雨珍从出具该借款借据之日起按约定的月利率2%支付直至该笔借款本金偿清为止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告郭先华承诺于2015年春节前偿清的2.88万元借款已偿还了2.5万元，尚欠0.38万元，应予偿还，亦应自逾期之日即2015年3月6日起按年利率6%支付直至0.38万元借款本金偿清为止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起七日内共同偿还原告曾明星借款本金39.38万元；并从2014年6月20日起按月利率2%支付直至其中15万元借款本金偿清为止的借款利息；二、限被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起七日内分别从2015年5月31日、2015年5月31日、2015年8月18日、2015年3月6日起按年利率6%向原告曾明星支付直至借款金额分别为6万元、8万元、10万元、0.38万元的借款本金偿清为止的借款利息；三、驳回原告曾明星的其他诉讼请求。本案案件受理费7582元，财产保全费2614元，合计10196元，由被告郭先华、杨雨珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡振华人民陪审员  金世和人民陪审员  刘瑞连二〇一七年一月十三日书 记 员  周倩萱
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3944号
原告刘春明，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县，现住长沙市雨花区。
被告刘葵，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告刘春明（以下简称原告）诉被告刘葵（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，被告向原告约定借款5900元，于2016年5月15日分四个月还款，每月1500元，原告多次向被告主张还款未果，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款5900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月25日，原告向长沙市雨花区井湾子派出所报警，称被告欠其铝合金安装费用5900元，双方经民警调解，达成协议。同日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到刘春明铝合金安装费用款5900元，分四个月付清，平均每月最低付1500元，每月15号到账”。被告出具欠条后，未向原告归还欠款，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。
在庭审过程中，原告向本院陈述，被告是做装修生意的，被告请原告为其客户安装铝合金封阳台，但是完工后被告没有向原告支付安装费。
以上事实，有接处警案件登记表、欠条、银行流水及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效，原告应被告的要求安装铝合金，但被告未按约定向原告支付安装费用5900元，构成违约，原告主张被告支付安装费5900元，符合双方约定且有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘葵应于本判决生效之日起3日内向原告刘春明支付安装费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1236号
原告：柴忠山，男，汉族，无职业。
被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李芳艳，职务：董事长。
住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上（前进街十委）。
原告柴忠山与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柴忠山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由柴忠山负担。
审 判 员 常 虹
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王阁，女，1987年7月7日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王阁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,738.55元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,738.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执199号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：王大鹏，男，1993年1月4日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人王大鹏公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人王大鹏主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保579号
申请人：窦曼娥，女，1951年10月16日出生，住郴州市。
被申请人：段雄志，男，1986年9月15日出生，住郴州市北湖区。
申请人窦曼娥因与被申请人段雄志合伙协议纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段雄志银行存款720000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人窦曼娥、李雨田提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人窦曼娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人窦曼娥、李雨田名下房屋。
二、冻结被申请人段雄志银行存款720000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年八月二十四日
书记员 贺 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2156号
申请执行人：刘敬雨。
被执行人：华广文。
本院在执行申请执行人刘敬雨与被执行人华广文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华广文无银行存款记录、无车辆登记信息及房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝继刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执2156号申请执行人：刘敬雨。被执行人：华广文。本院在执行申请执行人刘敬雨与被执行人华广文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华广文无银行存款记录、无车辆登记信息及房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许文彬审 判 员  刘 石人民陪审员  历 威二〇一六年十一月三十日书 记 员  郝继刚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00165-2号
申请人：朱小铁，男，1964年3月21日出生，汉族号码340721196403212418，住安徽省铜陵市西湖春城23栋102室
被执行人：熊晖，男，1974年6月13日出生，40岁，汉族号码340702197406132013，住安徽省铜陵市铜官山区爱国西村8栋206室。朱小铁与熊晖民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00935号民事判决书已经生效，被执行人熊晖在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨熊晖名下财产75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 马 静
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初32号
公诉机关肃宁县人民检察院
被告人赵福和，男，1965年3月7日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因本案于2016年12月7日被肃宁县公安局取保候审,2017年3月3日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人赵福和犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人赵福和到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年11月29日13时20分左右，被告人赵福和醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿德善街西侧非机动车道由南向北行驶至欣欣小区门前路段超车时，与前方同方向行驶的王某驾驶的自行车相剐蹭，造成王某倒地受伤的交通事故。经鉴定，赵福和静脉血乙醇含量为153.40mg/100ml。属醉酒驾驶机动车，且负此次事故的主要责任。
案发后，被告人赵福和赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故经济赔偿凭证，办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福和醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵福和犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赵福和如实供述自己的罪行，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵福和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一七年三月二十七日
书记员 于渤海
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初748号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州执掌科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路23-6号405、407室。
法定代表人：高炜。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州执掌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年1月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史凯杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第499号
原告：张某某，女，现住宁江区。
被告：文战武，男，现住宁江区。
原告张某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因双方已和好，故原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年一月十三日
书记员 方兴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5889号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
主要负责人：高立江，行长。
委托诉讼代理人：孙文超，该行职员。
委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宁，男，1974年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：林海，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称历下建行）因与被上诉人李宁储蓄存款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
历下建行上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回李宁的诉讼请求，由李宁承担本案全部诉讼费用。事实和理由:（一）一审法院认定本案所涉取款行为不是李宁持卡交易，事实不清，证据不足。一审法院仅依据异地取款，交易发生在境外，李宁又于交易发生当日前往派出所报案，并在历下建行办理了用卡取现业务，即认定李宁在交易发生时身处济南，进而认定本案所涉取款行为不是李宁持卡交易。本案所涉交易发生在韩国，最后一笔在韩国的取款时间为2016年2月24日16时52分，李宁报警后取款时间为2016年2月24日21时11分。众所周知，从韩国到济南最快时间用不了一个小时，在4个小时19分钟的时间里李宁完全能够做到从韩国取款后回到济南，或者出借储蓄卡在韩国取款后送回到济南。（二）如果本案储蓄交易确属盗刷，李宁对其损失具有过错，应承担相应责任。1、在2016年2月24日12时23分至16时52分期间的六笔取款，历下建行均在取款的同时向李宁成功发出了短信通知。对此，李宁在一审庭审中予以认可。从第一笔取款短信通知时间2016年2月24日12时24分到第二笔取款时间2016年2月24日16时30分有4个多小时的时间。从李宁提交的手机通话记录可以看出，在此期间李宁有多次通话记录，频繁使用手机，应当注意到建设银行为其发送的取款短信通知。如果李宁能够在此期间及时通知银行或者报警或者修改密码，完全能够避免第一笔盗刷之后的损失。而李宁直到21时才报警称其储蓄卡被盗刷，因此而扩大的损失应自行承担。2、涉案储蓄卡的交易密码在未经修改的情况下被顺利盗刷，表明李宁对其储蓄卡的交易密码保管不善，对此应承担相应的责任。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销，依法改判。
李宁辩称,历下建行认为取款行为由李宁个人完成，没有事实依据。通过涉案银行卡的交易明细可以得知，境外的取款及消费最后一笔发生在韩国，当日14点左右的几笔均发生在香港地区。按照历下建行的推论，李宁岂不是先要赶到香港地区完成部分消费及取款，然后在两个小时之内再赶往韩国取款，最后再次返回济南取款？这种猜测根本经不住推敲。李宁的手机的确在2016年2月24日12:23接到了历下建行的短信提醒。一审时李宁已经对此进行了说明，因李宁在济南市公交公司负责夜间收集票款袋及场地安保工作，中午时间通常都在休息。在休息过程中所接听的两个电话也均是单位领导呼入，是告知关于春节期间安全保障的工作安排。电话接听后，李宁继续休息，因此未留意短信也属正常。造成李宁银行卡被盗刷的根本原因还是在于历下建行对储户信息保管不善造成。李宁的信用卡在该月初刚刚在南京被盗刷，不出一个月就出现储蓄卡再次被盗刷的事件。足以证明历下建行对储户信息安全保护方面的漠视。历下建行上诉称李宁没有妥善保管密码仅仅系其猜测。银行卡被盗刷到底发生在境外还是不法分子以设立的虚拟设备完成，不得而知。在人卡未分离的情形下，银行卡信息是如何被他人复制的？根本原因还是在于历下建行对储户信息保管不善造成。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宁向一审法院起诉请求：请求判令历下建行赔偿李宁1108**.93元及活期存款利息，诉讼费用由历下建行负担。
一审法院认定事实：2016年2月24日20时许，李宁到济南市公安局历下区分局东关大街派出所报警，李宁持有的历下建行芯片卡卡号为6227074201345229结算通卡于2016年2月24日被盗刷110846.93元。从其储蓄卡交易明细来看，上述卡内资金发生变化的时间为2016年2月24日12时23分支出4元、16时30分支出1597.62元，16时30分支出27.98元，16时39分支出4元，16时43分支出4元，16时49分支出106508元，16时52分支出2662.7元，16时52分支出38.63元，支出款项均在境外。21时11分支出500元系李宁在发现卡被盗刷后，经报警，派出所告知让其本人取款，李宁用其持有的结算通卡取款500元。庭审中，李宁称其从未泄露结算通卡密码，卡也未出借或遗失。
一审法院认为，李宁与历下建行之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。历下建行作为发卡银行，不仅应当保证存款本金利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受非法侵犯，仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。历下建行虽辩称在本案交易发生时，已经通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务。但是，一审法院认为本案系异地取款，交易发生在境外，而李宁此时身处济南，并于交易发生当日前往派出所报案，并在历下建行办理了用卡取现业务，本案所涉取款行为不是李宁持卡进行的交易。本案中，历下建行有义务保障其所发卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，应就此承担违约赔偿责任。综上，李宁要求历下建行赔偿的110846.93元结算通卡账户存款本金和手续费损失及利息损失，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条规定判决:一、历下建行赔偿李宁1108**.93元，于判决生效后十日内履行完毕;二、历下建行赔偿李宁利息损失(自2016年2月25日起至实际给付之日止，以110768.32元为基数，按照中国建设银行活期利率计算)。案件受理费2520元，由历下建行负担。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李宁与历下建行之间存在储蓄存款合同关系，李宁将存款存入历下建行后，李宁负有妥善保管银行卡密码的义务，历下建行负有保障李宁存款安全的义务。众所周知，使用银行卡进行消费或取款时必须具备银行卡和密码两个条件。李宁所属历下建行账户因境外交易发生扣款，李宁已经举证证明交易发生时银行卡一直随身携带，历下建行未举证证明李宁泄露了密码。李宁暂存于历下建行的存款被他人取走或被消费，历下建行未尽到保障存款安全的合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院判令历下建行赔偿李宁账户存款损失及利息，符合法律规定及合同约定，并无不当。综上所述，历下建行上诉主张不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国建设银行股份有限公司济南历下支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柳旺林
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0804行审1号
申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民政府(以下简称营子区政府)。
法定代表人：高浚力。
委托代理人：许志超。
委托代理人：徐海亮。
被执行人：李淑慧。
申请执行人营子区政府依据已经发生法律效力的营政发【2014】38号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于征收营子镇办公楼周边区域内房屋及附属设施的决定》和营政发【2015】29号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于对李淑慧房屋及附属设施进行征收的补偿决定》向本院提出申请，申请强制拆除李淑慧所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子供销社底商的房屋及附属物，决定给予被执行人房屋补偿641176.00元，安置补偿费16176.00元，搬迁补助费1011.00元，停产停业损失补偿费8088.00元，共计666451.00元。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人营子区政府称，申请执行人经集体决策，在取得规划、国土、发改等部门的批准后，决定征收承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块国有土地上房屋及其附属物。申请执行人依据相关法律规定向被征收地块上房屋所有权人发出公告，并向被执行人送达了征收和补偿决定书、房屋评估报告书、催告书等文书，后被执行人认为申请执行�的征收行为侵害其合法权益而提起行政诉讼，经人民法院审理驳回了被执行人的诉讼请求。综上，申请执行人的征收行为具备合法性，为了维护公共利益，特请求人民法院准予强制执行。
申请执行人为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：
证据一，人民法院行政判决书四份，分别为（2016）冀行终185号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书、（2015）承行初字第00103号行政判决书、（2015）平行初字第21号行政判决书。
证据二，征收卷宗一册。
证据一、证据二，旨在证实申请执行人的行政行为具备合法性、合理性，并且经人民法院的生效法律文书予以确认。
被执行人李淑慧称，申请执行人的行政行为不具备合法性，其在本次听证程序中依然未提交作出征收、补偿决定所依据的拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等规范性文件。申请执行人的行政行为不具备合理性，申请执行人当庭出具的《房地产估价报告》系2015年作出的，而现在的房屋市场价格有较大涨幅。申请执行人作出的上述行政行为属超越职权，2015年承德市人民政府才将行政审批权下放到县区，而申请执行人在2014年就欲对被执行人的房屋进行征收，当时申请执行人并未取得相应的审批权限。被执行人已经将具体答辩意见以书面形式向人民法院递交，请求人民法院结合被执行人提交的证据，对申请执行人的申请不准予强制执行。
被执行人李淑慧向本庭提交证据如下：
证据一，申请执行人在本案双方当事人征收补偿行政诉讼一案的一、�审的审理过程中提交的证据目录。旨在证实申请执行人作出补偿决定的过程程序违法、证据不足。
证据二，申请执行人在本案双方当事人请求政府信息公开行政诉讼一案的一、二审的审理过程中提交的证据目录。旨在证实申请执行人的征收行为没有规范性文件。
证据三，承市政字（2015）125号、承市政字（2016）25号、营政办（2016）3号文件。旨在证实申请执行人的征收行为超越职权。
证据四，营政发（2014）38号、营政发（2015）29号文件、营子区政府对于国有土地上房屋征收的通告。旨在证实申请执行人的行政行为超越职权，并且补偿价格不合理。
证据五，再审申请书二份，旨在证实最高人民法院已经立案受理被执行人再审请求的事实。
经双�当事人听证质证，本院对上述证据作如下认定：
申请执行人提交的证据一,系四份人民法院法律文书，且其中（2016）冀行终185号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书均已生效，上述生效法律文书均已确认申请执行人的征收、补偿行为具备合法性，故本院对申请执行人提交的证据一、证据二予以采信。被执行人提交的证据一、证据二、证据四，均为申请执行人在相关行政诉讼中向人民法院提交的证据，上述证据已经人民法院生效法律文书所确认，真实性本院予以确认，但是不能达到被执行人的证明目的，故本院对上述证据不予采信；被执行人提交的证据三，系上级人民政府对工业建设用地审批权限的调整，与本案所涉及的公共事业的土地收储不具备关联性，故本院不予采信；被执行人提交的证据五，本院无法确定该证据的真实性�且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
经审查查明，为了改变营子区城乡面貌，改善居民的生活环境，申请执行人依法征收了承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块，对该地块的征收行为符合承德市鹰手营子矿区国民经济和社区发展规划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被执行人所有的房屋及附属物，在承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块征收项目的范围内。被执行人分别就申请执行人的征收决定和补偿决定不具备合法性，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，均被人民法院驳回诉讼请求，且上述法律文书均已生效，征收该房屋及附属物的依据亦已发生法律效力。但被执行人至今未履行拆除该房屋及附属物的义务并至今未领取补偿金。申请执行人依法�被执行人进行了补偿且补偿总金额666451.00元已存入专款账户保存。
本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应以行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面进行审查，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人申请强制拆除被执行人所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块房屋及附属物，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，该征收、补偿行为合法。故申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府申请强制拆除被执行人李淑慧所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块上房屋及附属物，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海涵
审 判 员 马云龙
人民陪审员 曹锡芬
二〇一七年四月七日
书 记 员 兰 冰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0804行审1号申请执行人：承德市鹰手营子矿区人民政府(以下简称营子区政府)。法定代表人：高浚力。委托代理人：许志超。委托代理人：徐海亮。被执行人：李淑慧。申请执行人营子区政府依据已经发生法律效力的营政发【2014】38号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于征收营子镇办公楼周边区域内房屋及附属设施的决定》和营政发【2015】29号《承德市鹰手营子矿区人民政府关于对李淑慧房屋及附属设施进行征收的补偿决定》向本院提出申请，申请强制拆除李淑慧所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子供销社底商的房屋及附属物，决定给予被执行人房屋补偿641176.00元，安置补偿费16176.00元，搬迁补助费1011.00元，停产停业损失补偿费8088.00元，共计666451.00元。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人营子区政府称，申请执行人经集体决策，在取得规划、国土、发改等部门的批准后，决定征收承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块国有土地上房屋及其附属物。申请执行人依据相关法律规定向被征收地块上房屋所有权人发出公告，并向被执行人送达了征收和补偿决定书、房屋评估报告书、催告书等文书，后被执行人认为申请执行�的征收行为侵害其合法权益而提起行政诉讼，经人民法院审理驳回了被执行人的诉讼请求。综上，申请执行人的征收行为具备合法性，为了维护公共利益，特请求人民法院准予强制执行。申请执行人为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：证据一，人民法院行政判决书四份，分别为（2016）冀行终185号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书、（2015）承行初字第00103号行政判决书、（2015）平行初字第21号行政判决书。证据二，征收卷宗一册。证据一、证据二，旨在证实申请执行人的行政行为具备合法性、合理性，并且经人民法院的生效法律文书予以确认。被执行人李淑慧称，申请执行人的行政行为不具备合法性，其在本次听证程序中依然未提交作出征收、补偿决定所依据的拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等规范性文件。申请执行人的行政行为不具备合理性，申请执行人当庭出具的《房地产估价报告》系2015年作出的，而现在的房屋市场价格有较大涨幅。申请执行人作出的上述行政行为属超越职权，2015年承德市人民政府才将行政审批权下放到县区，而申请执行人在2014年就欲对被执行人的房屋进行征收，当时申请执行人并未取得相应的审批权限。被执行人已经将具体答辩意见以书面形式向人民法院递交，请求人民法院结合被执行人提交的证据，对申请执行人的申请不准予强制执行。被执行人李淑慧向本庭提交证据如下：证据一，申请执行人在本案双方当事人征收补偿行政诉讼一案的一、�审的审理过程中提交的证据目录。旨在证实申请执行人作出补偿决定的过程程序违法、证据不足。证据二，申请执行人在本案双方当事人请求政府信息公开行政诉讼一案的一、二审的审理过程中提交的证据目录。旨在证实申请执行人的征收行为没有规范性文件。证据三，承市政字（2015）125号、承市政字（2016）25号、营政办（2016）3号文件。旨在证实申请执行人的征收行为超越职权。证据四，营政发（2014）38号、营政发（2015）29号文件、营子区政府对于国有土地上房屋征收的通告。旨在证实申请执行人的行政行为超越职权，并且补偿价格不合理。证据五，再审申请书二份，旨在证实最高人民法院已经立案受理被执行人再审请求的事实。经双�当事人听证质证，本院对上述证据作如下认定：申请执行人提交的证据一,系四份人民法院法律文书，且其中（2016）冀行终185号行政判决书、（2014）平行初字第18号行政判决书均已生效，上述生效法律文书均已确认申请执行人的征收、补偿行为具备合法性，故本院对申请执行人提交的证据一、证据二予以采信。被执行人提交的证据一、证据二、证据四，均为申请执行人在相关行政诉讼中向人民法院提交的证据，上述证据已经人民法院生效法律文书所确认，真实性本院予以确认，但是不能达到被执行人的证明目的，故本院对上述证据不予采信；被执行人提交的证据三，系上级人民政府对工业建设用地审批权限的调整，与本案所涉及的公共事业的土地收储不具备关联性，故本院不予采信；被执行人提交的证据五，本院无法确定该证据的真实性�且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。经审查查明，为了改变营子区城乡面貌，改善居民的生活环境，申请执行人依法征收了承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块，对该地块的征收行为符合承德市鹰手营子矿区国民经济和社区发展规划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被执行人所有的房屋及附属物，在承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块征收项目的范围内。被执行人分别就申请执行人的征收决定和补偿决定不具备合法性，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，均被人民法院驳回诉讼请求，且上述法律文书均已生效，征收该房屋及附属物的依据亦已发生法律效力。但被执行人至今未履行拆除该房屋及附属物的义务并至今未领取补偿金。申请执行人依法�被执行人进行了补偿且补偿总金额666451.00元已存入专款账户保存。本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应以行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面进行审查，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人申请强制拆除被执行人所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块房屋及附属物，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序，该征收、补偿行为合法。故申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：申请执行人承德市鹰手营子矿区人民政府申请强制拆除被执行人李淑慧所有的位于河北省承德市鹰手营子矿区营子镇办公楼周边地块上房屋及附属物，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海涵审 判 员  马云龙人民陪审员  曹锡芬二〇一七年四月七日书 记 员  兰 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终332号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费云祥，男，1995年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阳新县。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人费云祥犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）浙0109刑初258号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人费云祥有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；并责令被告人费云祥退赔各被害人相应的经济损失。费云祥不服，提出上诉。本院审理过程中，费云祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人费云祥盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对费云祥申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）费云祥撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐亚慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1112号
申请执行人李大才，男，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人薛国霞，女，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人胡佳雄，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请执行人李大才、薛国霞与被执行人胡佳雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第711号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付租金1652元、脚手架赔偿款1280元、案件受理费50元、公告费400元，合计3382元，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人在本市无房产、无存款、无股权、无车辆相关财产；应申请执行人申请，因被执行人在本地无财产，本院于2016年8月17日向被执行人住所地法院湖北省黄冈市黄梅县人民法院委托执行，未有回应。因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并通过公安机关协助查找。本院已于2017年4月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本案终结执行程序有不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱益清
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民特字第0001号
申请人张胜福。
被申请人张美春。
代理人张若先。（与张美春系夫妻关系）
申请人张胜福要求宣告张美春无民事行为能力一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王京梅适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人张胜福、被申请人张美春的代理人张若先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人张胜福申请称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人因小脑萎缩，导致精神意识混乱，现在不认识自己的子女，长期卧床，无生活自理能力，所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人张若先辩称，自己是被申请人的丈夫，申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审查，被申请人与申请人是母女关系，被申请人与代理人是夫妻关系。被申请人经天津市北辰医院出具医学影像学检查诊断报告书“姓名：张美春，检查部位：颅脑CT平扫。印象：右侧枕顶区、双侧基底节区梗死及软化灶；脑白质脱髓鞘改变，脑萎缩；左侧颞极区颅板下低密度影，蛛网膜囊肿？”本院受理后，依法委托天津市司法精神病鉴定委员会对被申请人进行有无精神障碍及民事行为能力鉴定，该委于2015年3月23日作出的津司精鉴委（2015）精鉴字第034号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人张美春目前的精神状态诊断为器质性智能损害（重度痴呆）。2、目前，被鉴定人张美春无民事行为能力。”
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据法律规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法精神病鉴定确认为目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张美春目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王京梅
二〇一五年四月十五日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00162号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告禹良德。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告禹良德物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴新苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1401号
原告：涂鸿，女，汉族，1971年8月18日出生，住成都市武侯区。
原告：姜宏，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：涂鸿，女，汉族，1971年8月18日出生，住成都市武侯区，被告姜宏的妻子，特别授权代理人。
被告：和记黄埔地产（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区芳草东街**号。
法定代表人：周伟淦。
委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告涂鸿、姜宏与被告和记黄埔地产（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员周寓先适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。判决后，原告涂鸿、姜宏因不服该判决，在法定期限内提起上诉。成都市中级人民法院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。成都市中级人民法院认为：根据上诉人在原审中提交的证据，其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中委托出卖人（被上诉人）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，同时又在与泰和泰律师事务所签订《法律服务合同》中委托该律师事务所代理其向权属登记机关办理房屋权属转移登记，而原判在未对上述事实进行查明的情况下，径行作出判决，故以原审认定的基本事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王静担任审判长，与人民陪审员叶碧云、人民陪审员周京燕组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年3月15日，原告涂鸿、姜宏向本院提交《撤诉申请书》，称原告涂鸿、姜宏与被告和记黄埔地产（成都）有限公司达成和解，故自愿申请撤回其对被告和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告涂鸿、姜宏自愿申请撤回对被告和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉，系自由处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂鸿、姜宏申请撤回对被告和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉。
案件受理费886元，减半收取计443元，由原告涂鸿、姜宏负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冷 雄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2795号
上诉人（原审被告）：绍兴金时铝业有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇坝内村东陈家周岙。
法定代表人：傅月娟。
被上诉人（原审原告）：杭州荣润物资回收有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道星火北路70-1号。
法定代表人：张苗荣。
上诉人绍兴金时铝业有限公司因与被上诉人杭州荣润物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴金时铝业有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴金时铝业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月十一日
书记员 张 娟
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民认字第4号
申请人杨祖霖，男，1982年10月7日出生，汉族。
2013年12月12日，申请人杨祖霖向本院提出申请，请求承认美国卡梅伦县法院于2012年10月17日作出的离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。该判决结果是原告NGANTINGLAM与被告杨祖霖（ZULINYANG）离婚。该离婚判决生效日期为2012年10月17日。
本院经审查认为，美国卡梅伦县法院作出的案号为2012-1265离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条以及最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
对美国卡梅伦县法院作出案号2012-1265离婚判决的法律效力予以承认。
申请费人民币500元由申请人杨祖霖负担。
审 判 长 李宁
代理审判员 陈雯
代理审判员 谢芬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨柳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保517号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人李雨洋。
被申请人何良。
被申请人石增成。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人李雨洋因与被申请人何良、石增成房屋买卖合同纠纷，申请人于2016年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值150万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何良、石增成名下的位于临沂市兰山区恒大华府9号楼3单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘存良
审判员 孙晓梅
二〇一六年四月二十日
书记员 王 璐
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保628号
梁明清:
你申请执行的曾秋珍、贝远发民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，现已执结。
二〇一七年六月二十九日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1930号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：任术桂，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人任术桂借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2021号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2021号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23584号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金巍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金巍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款301,549.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第128-1号
申请执行人广西鑫盟能源有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼13楼1306室。
法定代表人黄建安，董事长。
被执行人防城港市其沿矿业有限公司，住所地防城港市兴港大道10号。
法定代表人吴雄勇，总经理。
本院在执行广西鑫盟能源有限责任公司申请执行防城港市其沿矿业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，查明被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韦昀江
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6230号
原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周启正，董事长。
委托诉讼代理人：张中克，男，该公司工作人员。
被告：上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴鑫。
本院受理原告互盛(中国)有限公司与被告上海商势海国际物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告互盛(中国)有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告互盛(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01636号
上诉人（原审被告）：王卫东。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴洪标。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人王卫东因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00513号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，由本院退还王卫东。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初752号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。原告张某于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 孟令俊
二０一六年四月十二日
书记员 李翔宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23459号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄立平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄立平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄立平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款102,301.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第590号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖致军，该单位客户经理。代理权限：一般代理。
被告：薛永海，男，1959年12月14日出生，汉族，工人，住沂南县。
委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭诉讼，签收法律文书等。
被告：宋振坤，男，1962年3月13日出生，汉族，工人，住沂南县。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。代理权限：代为提出，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：陈月云，女，1967年4月29日出生，汉族，私营企业主。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社诉被告薛永海、宋振坤、陈月云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖致军、被告薛永海及委托代理人薛连兴、被告宋振坤委托代理人崔云飞到庭参加了诉讼。被告陈月云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月27日，根据借款申请人薛永海的请求，原告与其签订了借款合同，约定借款金额90万元，种类为短期流资。借款人于2012年2月27日借款90万元，到期日为2012年12月25日，借款利率为10.93333‰。该笔借款由被告宋振坤及陈月云为其提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同，现借款人经营情况发生重大变化，借款已经出现风险，请求法院判令被告按照合同约定偿还借款本金90万元及到偿付之日止的利息，保证人承担保证责任。
被告薛永海辩称：本案的实际借款人是付安民，自己无法向信用社贷款了，我在付安民开办的纸箱厂上班，不好拒绝他的要求，他要求我以自己的名义贷款由他使用，我照办。而且事实上是由被告宋振坤具体操作自原告处贷款，等一切准备就绪后，我在有关合同、借据签字。钱款全部由付安民使用，原告对这情况是明知的，现在出现付安民涉嫌犯罪并在逃的情况，责任由原告自行承担，请求驳回原告对薛永海的诉讼请求。
被告宋振坤辩称：1.被告宋振坤为被告薛永海在原告担保的借款合同期限是2011年2月27日，至2013年2月26日，上述借款合同正在履行中，合同约定还款期限尚未届满，原告无权对本案被告提起诉讼。2.原告在诉状中称，借款人经营状况发生重大变化，借款已形成风险的事实不能成立，借款人是薛永海，他签订借款合同时和现在的客观情况没有发生任何变化，根本不存在借款人经营状况发生重大变化，借款已发生风险的事实。故原告要求被告提前履行义务，提前解除合同没有法律依据。3.鉴于本案中，主合同约定的还款期限尚未届满，原告依法不能主张主合同权利，不能对本案提起诉讼，原告在对本案立案，采取的诉讼保全措施不合法，由于原告不正当行使诉权，造成被告宋振坤的一辆车被查封，造成损失，我们将保留对原告乱用诉权给被告造成损失的诉权。综上，原告对被告宋振坤的起诉及其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告陈月云未作答辩。
经审理查明：2011年2月27日，原告与被告薛永海签订了个人借款合同，约定：借款种类为短期；借款用途为转让挖掘机；借款金额90万元；期限为2011年2月27日至2013年2月26日；借款方式为可循环方式，即在上述金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证；借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保障措施或提前清偿债务；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款（注：借款合同8.5条款）。
2011年2月27日，被告宋振坤、陈月云与原告签订最高额保证合同，约定：被告宋振坤、陈月云为被告薛永海在2011年2月27日至2013年2月26日期间在原告处形成的最高额90万元的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年，若法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的保证期间自决算期提前届至之日起两年。
2012年2月27日，被告薛永海向原告借款90万元，到期日为2012年12月25日，借款利率为10.93333‰。原告于当日将上述借款打入被告薛永海账号（6223191623711590）。
合同履行过程中，被告已经结息至2012年5月20日，2012年6月20日被告再付利息185元，对其余利息未付。2012年9月11日，原告以被告不能按照合同约定正常支付利息，债权出现风险为由诉至本院，请求被告薛永海偿还借款90万元及利息，被告宋振坤、陈月云承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告方提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及贷款申请材料等予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：被告薛永海与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应信守履行。被告薛永海依据合同向原告借款90万元，有原告提供的贷转存凭证予以证明，事实清楚，证据确凿，应当清偿。被告薛永海主张借款人实际为案外人付安民，且原告明知，责任应由原告自行承担，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告数月不能按合同约定支付利息，违反了合同义务，依照借款合同的约定，原告有权提前收回借款，且至本案庭审时（2013年1月21日）借款期限已届至，被告仍未按照合同约定还本付息，原告请求判令被告薛永海偿还借款90万元及利息，理由正当，本院予以支持。
作为上述借款合同的从合同，原告与被告宋振坤、陈月云签订的最高额保证合同亦是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为有效合同，当事人均应信守履行。原告请求二被告按约承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛永海于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款90万元及利息（按月利率10.93333‰自2012年5月21日起算至本判决确定的履行期限届满时止，应扣除被告已支付的185元利息）。
二、被告宋振坤、陈月云对上述一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年四月八日
书 记 员 秦思政
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第87号
原告：李云华。
委托代理人：张春元、张荣发。
被告：海宁金天阳建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：金世嵘。
原告李云华因与被告海宁金天阳建筑设备租赁有限公司（以下简称金天阳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员许福忠独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春元到庭参加诉讼。被告金天阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云华起诉称，原告系专业出租建筑钢管脚手架的个体工商户，被告为建筑设备租赁公司。被告在经营自身业务时，有时自身建筑钢管扣件数量不够便向原告租赁。被告分别于2010年4月16日、2011年3月5日、2011年6月3日与原告签订建筑钢管租赁合同，约定由原告向被告出租建筑钢管、扣件及套管，并对租金的计算方式等做出了约定。之后原告陆续向被告交付了相应的钢管扣件，被告支付过租金，归还了钢管扣件。截止2012年10月31日，被告结欠原告租金446648.16元，钢管扣件全部还清，有被告确认的结算单为证。2013年2月4日，被告又支付了租金100000元。因此，被告尚欠原告租金346648.16元。原告曾多次向被告催讨，但被告均未及时支付。故诉请判令：一、被告立即支付结欠原告的租金346648.16元并支付逾期付款利息17037.99元（以346648.16元为基数，按银行同期贷款基准利息自2013年2月5日计算至2013年11月30日，实际计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担原告实现债权的律师费18332元；三、被告承担本案的全部诉讼费用（含保全费）。
被告金天阳公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.金天阳公司的工商信息及组织机构代码各一份，证明该公司的基本登记情况。
2.旭辉广场项目原告、被告签订的建筑钢管租赁合同一份及结算单六张，证明被告因旭辉广场项目向原告租赁建筑钢管及扣件，双方签订书面协议对租金的计算方式及各自权利义务作出了约定并有结算单据。
3.嘉洲世贸项目原告、被告签订的建筑钢管租赁合同二份及结算单九张，证明被告因嘉洲世贸项目向原告租赁建筑钢管及扣件，双方签订书面协议对租金的计算方式及各自权利义务作出了约定并有结算单据。
4.结算单二张，证明旭辉广场项目及嘉洲世贸项目的租金合并计算，被告尚欠原告租金346648.16元。
5.委托代理协议、律师服务收费标准及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费18332元。
6.保全申请费发票一张，证明原告申请法院采取保全措施支出申请费2470元。
被告金天阳公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1系被告的基本登记情况，能够证明被告的主体存在及相关信息，本院予以认定。证据2、3中的建筑设备租赁合同有金天阳公司的签章，本院予以认定。证据2、3、4中的结算单具有承续性，能够反映双方租赁期间租金的发生金额及款项支付情况，本院予以认定。证据5、6系原告为实现债权所支出律师费及申请费的凭证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告因承接旭辉广场项目于2010年4月16日与原告签订建筑钢管租赁合同；后又因承接嘉洲世贸项目于2011年3月5日和2011年6月3日与原告签订建筑钢管租赁合同。三份合同约定钢管租赁价格分别为每天每米0.008元、0.009元和0.011元，扣件租赁价格分别为每天每只0.006元、0.006元和0.008元，山形卡租赁价格均为每天每只0.002元，套接租赁价格分别为每天每个0.006元、0.006元和0.008元。上述合同均约定：租金给付时间为每月5日前结清上月租金，租赁物全部归还后三天内结清租金余额；乙方（金天阳公司）如不按时支付租金，甲方（李云华）实现债权的费用（包括代理费用等）全部由乙方支付；发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。其中，姜冬梅在2011年6月3日的合同乙方代表人一栏签字。2012年10月31日，姜冬梅在结算单确认：截止2012年10月31日，两合同钢管、扣件已全部还清，合计欠租金446648.16元，已对账。原告自认被告于2013年2月4日已付租金100000元，合同项下的租赁标的物被告已全部归还。原告为实现债权支出律师费18332元，向本院申请财产保全支出申请费2470元。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。建筑钢管租赁合同系原、被告真实意思的表示，合法有效，双方应依据合同行使权利、履行义务。原告提供的结算单具有承续性，反映了被告租赁原告的钢管、扣件等的数量、天数、金额等，2012年10月31日姜冬梅作为金天阳公司的代表在最后一份结算单确认两个项目的钢管、扣件已全部还清，结欠原告的租金共计446648.16元，并表示已对账，因此被告应按上述确认的金额支付尚欠原告的租金。现原告自认被告在对账确认后付100000元，故本院对原告主张被告支付346648.16元租金的请求予以支持。依据合同约定，被告应在租赁物归还后三天内结清租金余额，如未按时支付租金，被告应承担原告支付的实现债权费用，现被告未依约支付租金，原告支出的律师费符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告主张被告支付自2013年2月5日起按银行同期贷款利息计算的逾期付款利息，偿付实现债权费用及保全申请费的请求均予以支持。诉讼中，被告金天阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁金天阳建筑设备租赁有限公司支付原告李云华租金346648.16元及逾期付款利息（以346648.16元为标的，自2013年2月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告海宁金天阳建筑设备租赁有限公司偿付原告李云华实现债权的律师费18332元及诉讼保全申请费2470元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3515元，由海宁金天阳建筑设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一四年三月十二日
书记员 费一萍
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执121号
申请执行人钟松法，男，1964年1月9日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人钟松法于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币32560.5元及债务利息、执行费为人民币388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币32948.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执543号
申请执行人：大荔县观音渡塑料厂，住所地大荔县。
投资人：燕章斌，系该厂厂长。
被执行人：陕西安德瑞普生物化学有限公司，住所地大荔县。
法定代表人：高筱莉，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖天喜，系该公司办公室主任。
本院在执行大荔县观音渡塑料厂与陕西安德瑞普生物化学有限公司买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初546号民事判决一案中，申请执行人申请标的为275698.5元，案件受理费2717.5元，执行费4035.47元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿于2017年12月30日前履行2万元，于2018年起每年12月30前履行5万元，直至案件款全部履行，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后一旦被执行人未按执行和解履行的，申请执行人即可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘政文
二〇一七年二月二十二
书记员 雷 凯
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执543号申请执行人：大荔县观音渡塑料厂，住所地大荔县。投资人：燕章斌，系该厂厂长。被执行人：陕西安德瑞普生物化学有限公司，住所地大荔县。法定代表人：高筱莉，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖天喜，系该公司办公室主任。本院在执行大荔县观音渡塑料厂与陕西安德瑞普生物化学有限公司买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初546号民事判决一案中，申请执行人申请标的为275698.5元，案件受理费2717.5元，执行费4035.47元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿于2017年12月30日前履行2万元，于2018年起每年12月30前履行5万元，直至案件款全部履行，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后一旦被执行人未按执行和解履行的，申请执行人即可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年二月二十二书记员 雷 凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7611号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告邱井江。
被告邱玉新。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邱井江、邱玉新金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3788号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：闫军赏，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县
被执行人：闫文英，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县
被执行人：北京盛源泽国际贸易有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号810室。
法定代表人：闫军赏，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与闫军赏、闫文英、北京盛源泽国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3788号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：闫军赏，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县被执行人：闫文英，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县被执行人：北京盛源泽国际贸易有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号810室。法定代表人：闫军赏，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与闫军赏、闫文英、北京盛源泽国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月二十七日书记员  胡坚
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈桂民，男，18岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇。
辩护人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人陈桂民犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人陈桂民及其辩护人李伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人陈桂民于2014年6月8日至12日先后在岑溪市岑城镇紫坭工业园路口附近分别以人民币（以下币种同）30元、20元、50元的价格向吸毒人员高某宇贩卖毒品K粉各1小包。同月12日凌晨，公安民警在岑溪市岑城镇金泰宾馆将陈桂民抓获，民警从其身上查获毒品氯胺酮净重18.3克。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈桂民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人陈桂民对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议。辩护称，其协助公安机关抓获供应毒品给其的上线人员曾某启已被公安机关抓获，有立功表现。
辩护人李伟坚对公诉机关指控被告人陈桂民犯贩卖毒品罪的定性无异议。辩护称，被告人陈桂民是初犯，自愿认罪，有立功表现，建议对被告人陈桂民在二年以下幅度内量刑。
经审理查明，2014年6月8日至12日，被告人陈桂民在岑溪市岑城镇紫坭工业园路口附近，分别以30元、20元、50元的价格先后3次贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）各1小包给吸毒人员高某宇。同月12日凌晨，公安民警在岑溪市岑城镇金泰宾馆将陈桂民抓获，并从其身上查获毒品氯胺酮净重18.3克、现金200元。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人高某宇的证言：2014年6月8日至12日凌晨，其先后共3次向陈桂民购买了毒品K粉。
2、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录
现场位于岑溪市岑城镇上奇社区紫坭工业园路口。2014年6月12日，民警在陈桂民身上查获净重18.3克的毒品氯胺酮、现金200元。被告人陈桂民从一组照片中辨认出高某宇就是向其购卖毒品的吸毒人员。证人高某宇从一组照片中辨认出被告人陈桂民就是向其售卖毒品的犯罪嫌疑人。
3、物证、书证
（1）物证：公安机关依法扣押毒品氯胺酮18.3克、现金200元（均系照片）。
（2）岑溪市公安局城西派出所的抓获经过：反映抓获被告人陈桂民的经过情况。
（3）岑溪市公安局城西派出所的办案说明：陈桂民到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的曾某启，但因事实不清，证据不足，检察机关不批准逮捕。
（4）称量记录：经称量扣押的毒品氯胺酮净重18.3克。
4、鉴定意见
经鉴定，扣押被告人陈桂民的白色晶体检出毒品氯胺酮。
5、被告人供述和辩解
被告人陈桂民向侦查机关供述了其于2014年6月8日至12日，先后在岑溪市岑城镇紫坭工业园路口附近3次分别以30元、20元、50元的价格贩卖毒品氯胺酮各1小包给吸毒人员高某宇的犯罪事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈桂民违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈桂民犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法惩处。被告人陈桂民多次向他人贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，属于情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人陈桂民归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
关于被告人陈桂民及辩护人李伟坚提出被告人陈桂民有立功表现的辩护意见。经查，陈桂民归案后确实协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人曾某启，但经公安机关查实，认定曾某启犯罪的事实不清，证据不足，无法确认曾某启有犯罪行为，故陈桂民的上述协助抓获行为不符合立功的法定条件。因此对该辩护意见不予采纳。
对于辩护人李伟坚提请对被告人陈桂民在二年以下幅度量刑的辩护意见，因被告人陈桂民没有法定减轻的情节，上述辩护意见惟不符合法律规定，不予采纳。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人陈桂民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年6月11日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮18.3克，予以没收；
三、公安机关扣押被告人陈桂民的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云梅
代理审判员 卢新燕
人民陪审员 陈献梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李果言
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵平刚，�，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈文军，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲍忠炉，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人吕笑玲，女，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市，系鲍忠炉妻子。
再审申请人赵平刚因与被申请人陈文军、鲍忠炉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵平刚申请再审称，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效虽为一年，但是诉讼时效中断后，重新计算的诉讼时效应为二年，原审对诉讼时效的认定错误，请求撤销原判决，依法再审。
被申请人鲍忠炉提交意见称，是陈文军的个人行为致使赵平刚受伤，与鲍忠炉无关，请求驳回赵平刚的再审申请。
本院经审查认为，原二审认定赵平刚主张民事权利的诉讼时效自2013年6月25日重新计算并无不当。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，而赵平刚未在诉讼时效重新起算后一年内提起民事诉讼，故其已丧失胜诉权，原二审对其主张不予支持正确。再审申请人赵平刚的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵平刚的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一七年一月十一日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵平刚，�，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈文军，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲍忠炉，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人吕笑玲，女，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市，系鲍忠炉妻子。再审申请人赵平刚因与被申请人陈文军、鲍忠炉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵平刚申请再审称，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效虽为一年，但是诉讼时效中断后，重新计算的诉讼时效应为二年，原审对诉讼时效的认定错误，请求撤销原判决，依法再审。被申请人鲍忠炉提交意见称，是陈文军的个人行为致使赵平刚受伤，与鲍忠炉无关，请求驳回赵平刚的再审申请。本院经审查认为，原二审认定赵平刚主张民事权利的诉讼时效自2013年6月25日重新计算并无不当。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，而赵平刚未在诉讼时效重新起算后一年内提起民事诉讼，故其已丧失胜诉权，原二审对其主张不予支持正确。再审申请人赵平刚的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵平刚的再审申请。审 判 长 徐 磊代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一七年一月十一日代书 记员 范华芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初229号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告扶风青龙山畜牧养殖有限公司，住所地：陕西省扶风县段家镇青龙村西塬组，法定代表人张军刚，系该公司总经理。
原告张某某与被告扶风青龙山畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案在审理过程中，原告张某某于2017年2月6日以其与被告扶风青龙山畜牧养殖有限公司私下达成还款协议为由向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由原告张某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 欢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3391号
罪犯孔磊，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年4月23日作出了（2002）鲁刑一复字第28号刑事判决，以被告人孔磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为无期徒刑，于2006年9月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院分别于2010年1月25日、2013年1月30日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孔磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3391号罪犯范某某，女，1959年7月1日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年一月十四日，山东省莒县人民法院作出（2014）莒刑初字第4号刑事判决，以被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯范某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯范某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他156号
原告罗建国诉被告陇县水利局不服行政强制措施附带赔偿纠纷一案，陕西省陇县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十二日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三知终字第39号
上诉人（一审被告）：长影集团电影频道经营有限公司。
住所：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：刘丽娟，总经理。
被上诉人（一审原告）：美亚长城影视文化（北京）有限公司。
住所：北京市朝阳区三间房乡北双桥村**号内***室。
法定代表人：蔡梓楠。
上诉人长影集团电影频道经营有限公司因与被上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司侵害作品广播权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民三初字第304号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，双方当事人达成和解意向，上诉人长影集团电影频道经营有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，该撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人长影集团电影频道经营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长影集团电影频道经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张海胶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2648号
原告：张利。
委托代理人：林玲俐。
被告：胡伟达。
被告：庄献谦。
原告张利为与被告胡伟达、庄献谦买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：被告胡伟达、庄献谦立即支付原告货款127566元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张利及其委托代理人林玲俐到庭参加诉讼，被告胡伟达、庄献谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告胡伟达、庄献谦系夫妻关系。2014年9月5日，被告胡伟达向原告张利文出具欠条，确认净欠鞋盒款127566元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟达、庄献谦应于本判决生效之日起十日内支付原告张利货款127566元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2851元，减半收取1425.50元，由被告胡伟达、庄献谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。