广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第288号
原告甘某。
原告王某甲。
原告王某乙（曾用名：王某乙）。
以上三原告共同委托代理人黄文薇，广西心田律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
原告黄某。
原告黄某，女，1955年12月3日出生，壮族，住上思县思阳镇更生路。
原告黄某，男，1985年8月13日出生，壮族，住上思县思阳镇更生路。
原告黄某，男，1987年8月20日出生，壮族，住上思县思阳镇更生路。
被告黄某，男，1963年11月1日出生，壮族，住上思县思阳镇更生路。
被告黄某，男，1966年3月20日出生，壮族，住上思县思阳镇民政路。
以上二被告共同委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原告甘某、王某甲诉被告黄某、黄某法定继承纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依职权追加王某乙、黄某、黄某、黄某、黄某为本案原告，依法适用简易程序于2014年5月7日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告甘某、王某甲、王某乙及其共同委托代理人黄文薇、廖汝文，原告黄某、黄某、黄某、黄某，被告黄某、黄某及其共同委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某、王某甲、王某乙诉称，原告甘某系昌菱农场退休干部，黄某系被告之生父，生前系思阳镇财政所退休干部。原告甘某在前夫病故后，于1990年携带女儿王某乙、儿子王某甲与黄某结婚。当时被告黄某已婚，被告黄某27岁未婚。原告甘某与黄某结婚后，于1999年用夫妻共同财产购买位于上思县思阳镇财政所大院内的住宅楼第1栋106号住房一套，建筑面积63.91平方米，2007年取得上思县思阳镇房字第××号《房屋所有权证》和上思县思阳镇共字第07003XX-1号《房屋共有权证》。之后，思阳镇财政所对该楼房进行改造，原告甘某与黄某又补交了8.76平方米的房款，因此原告甘某与黄某取得面积为72.67平方米的房改房。2012年，思阳镇财政所对原职工旧住宅楼进行房屋改造，原告甘某与黄某共有的106号房及其配套柴房8.76平方米被改造重建，原告甘某和黄某由此分得新住宅楼第2单元202号房和前1-08号杂物房，其中住房建筑面积为141.26平方米，杂物房建筑面积20.42平方米。原告甘某与黄某按思阳镇财政所对该楼房改造核定职工应补交的建房款，缴纳了相应的该套房屋改造款，但在该新建楼房竣工尚未交付前，黄某便于2013年9月26日病故。黄某尸骨未寒，被告就独自霸占该套新房，不准原告甘某、王某甲、王某乙居住。此外，黄某的工商银行存折也被被告强占，存折中有存款17128.65元。黄某自与原告甘某结婚起，至其病故止，一直与原告共同生活。综上所述，原告甘某、王某甲、王某乙为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院：1、依法分割被继承人黄某生前与原告甘某共有的位于上思县思阳镇中华路思阳镇财政所住宅楼2单元20X号房屋；2、依法分割被继承人位于上思县思阳镇中华路思阳镇财产所住宅楼1-0X号杂物房（面积20.42平方米）；3、依法分割被继承人黄某工商银行存款17128.65元（开户行：中国工商银行上思县支行，账号：21×××90XXX）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告甘某、王某甲、王某乙对其陈述事实向本院提供以下证据：
1、《常住人口登记卡》、2014年6月11日上思县公安局思阳派出所出具的《证明》，证明黄某与原告甘某系夫妻关系，与原告王某甲、王某乙系继父子、继父女关系的事实；
2、上思县人民医院入院24小时内死亡记录，证明黄某死亡时间为2013年9月26日，继承时间开始是2013年9月27日；
3、上思县思阳镇财政所证明，证明被继承人黄某在思阳镇财政所分得房改房一套，该房改房原告甘某作为配偶享有共有权，及该房改房分得的总建筑面积为72.67平方米，其中原房产权证记载建筑面积为63.91平方米，后补交建筑面积8.76平方米的事实；
4、上思县住房改革和住房保障信息查询结果证明，证明原告甘某对位于上思县思阳镇财政所的房改房拥有所有权的事实；
5、上思县思阳镇财政所棚户区改造职工住宅楼住房造价各业主应交款一览表、杂物房造价一览表，上思县房产权属档案信息查询报告书、上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》存根、《房屋所有权证》缮证信息表，证明（1）原取得房改房证项下的房屋，上思县思阳镇财政所对该房屋的楼房进行改造，被继承人黄某和原告甘某按单位核定的房屋造价补交相应房价后，取得房屋面积共161.68平方米，其中住房面积141.26平方米，杂物房面积20.42平方米。（2）《住房造价各业主应交款一览表》可证明，原房产经改造后，还建面积为94.47平方米，还建面积不属于应交款范围，实际应交款的建筑面积为46.79平方米，应交款为69102.28元。（3）《住房造价各业主应交款一览表》列有黄某户的杂物房，该杂物房款为19966.27元，即黄某户的杂物房不是由思阳镇财政所设置分配。（4）《住房造价各业主应交款一览表》中“前期垫交金额”，可证明黄某生前用夫妻共同财产支付了32000元；
6、《棚户区危旧房改住房改造协议》、《上思县思阳镇财政所危旧房改住房改造意见书》，证明涉案房改房重建后，由房产面积由72.67平方米变为94.47平方米，重建后房产仍属私有房产的事实；
7、《上思县一九九八年度按成本价售房计算表》（售房单位：思阳镇财政所）、2007年6月2日《公有住房买卖合同书》、1998年6月19日《收据》（00335XX）、2007年5月24日《收款收据》（NO.00164XX），证明（1）涉案房屋已于1998年6月房改时由思阳镇财政所出售给黄某和原告甘某。（2）房屋价款已含折扣黄某和甘某的补贴福利在内，原告甘某享有共有权；
8、证人黄少玲、梁树环的出庭证言，证明黄某前妻过世后，原告甘某与黄某以夫妻名义共同生活，虽然1991年之后才正式在亲戚面前表明身份，但1990年进行户口登记时已登记为夫妻关系的事实；
9、1999年3月10日《购买公房申请书》，证明房屋改造的时间是1999年的事实；
10、广西祥某土地房地产评估有限公司桂祥房估报字（2014）第77号《房地产估价报告》，证明涉案的2-20X号房屋价值327300元，前1-0X杂物房价值21780元的事实。
原告黄某、黄某、黄某、黄某诉称，作为黄某法定继承人，其依法享有继承黄某遗产的权利。
原告黄某、黄某、黄某、黄某未向本院提交证据。
被告辩称，原告甘某、王某甲、王某乙所陈述的事实和理由不成立，对原告甘某、王某甲、王某乙所主张的事实不予认可。第一，原告甘某称1990年携带两儿女与黄某结婚没有事实依据。第二，原告甘某称其于1999年与黄某共同购买位于上思县思阳镇财政所大院的一栋106号房不是事实。第三，原告甘某与黄某不是合法夫妻关系，因此其要求继承黄某之遗产没有事实和法律依据。
被告为其辩解向本院提供以下证据：
1、2014年3月25日上思县公安局思阳派出所出具的《证明》，证明黄某的继承人的事实；
2、黄某等六位继承人的《居民身份证》复印件，证明黄某继承人身份情况的事实；
3、黄某等人的《常住人口登记卡》，证明黄某继承人的住址的事实；
4、李建荣的《居民身份证》复印件、2014年3月24日上思县思阳镇江平村民委员会出具的《证明》，证明黄某、黄益声是黄培西和李建荣所生，有代位继承权的事实；
5、《黄某生前的生活居住状况证明》，证明黄某生前的生活居住状况的事实；
6、黄某的《结婚证》，证明黄某的合法配偶不是甘某的事实；
7、上思县思阳镇财政所《关于解决思阳镇财政所职工住宅楼尚欠工程款的请示》及《职工住宅楼工程结算表》，证明甘某称其于1999年与黄某用夫妻共同财产购买位于思阳镇财政所套房纯属捏造的事实；
8、2014年3月15日上思县思阳镇财政所出具的《证明》，证明杂物房不属于房改安排范围，由单位调置分配的事实；
9、2014年3月10日上思县思阳镇财政所职工邱志勤、黄嫦玻出具的《证明》，证明旧房改造款由黄某交纳，按黄某的表态（遗嘱）该房属黄某的事实；
10、2007年6月12日《思阳镇财政所第一栋房改房职工交款情况表》、《四、房产图》、上思房测（2006）4XX号《三、建筑面积计算结果》、《（四）房屋分户图》、《职工住宅楼工程结算表》，证明房改房产权属于被继承人黄某的事实；
11、2014年1月6日《收据》（NO.12255XX）、2011年10月28日《收款收据》（088436XX），证明旧房改造的房款由黄某交纳的事实；
12、2011年7月25日《收据》（NO.064182X）、2007年8月3日《收据》（桂O**.108651X、733445X、108676X），证明房改房产权属于黄某的事实；
13、《骨灰寄存证》、崇左市殉葬管理处《发票联》（发票号码0011186X）、《面议服务清单》、《基本火化清单》，证明黄某的后事由黄某出资处理的事实；
14、2014年4月1日上思县公安局思阳派出所出具的《证明》，证明黄某、黄益声是黄培茜之子的事实；
15、2007年1月16日《关于要求办理房屋初始登记发证及参加房改的申请》，证明思阳镇财政所旧房屋于1989年修建，1990年竣工，2007年申请办理房屋初始登记及房改，原告甘某称其于1990年与黄某共同购买该房屋不符合实际；
16、上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》，证明思阳镇财政所的房改房2007年开始确权，原告甘某称其于1990年与黄某以夫妻名义购买，不符合实际的事实；
17、防房委会（2011）5号《关于同意上思县思阳镇财政所城市棚户区改造的批复》，证明防城港市住房制度改革委员会同意上思县思阳镇财政所进行旧房改造的批复时间是2011年的事实；
18、2011年6月12日《危旧房改住房改造协议》两份，证明黄某生前已授意该房屋由黄某交钱，并由其继承。其中，签名有涂改的协议是由黄某签订，另外一份协议因黄某有事，由黄某代黄某签字的事实；
19、上思县人民医院医保住院结算单，证明黄某生前由黄某照料，死后也是由黄某办理后事的事实；
20、证人邱志勤、黄嫦坡的出庭证言，证明旧房改造时，黄某明确表态由黄某交钱的事实；
21、证人陈有能、周惠羚的出庭证言，证明黄某生前都是和其儿子、儿媳妇、孙子共同生活，没有和甘某一起生活的事实。
经过开庭质证，被告及原告黄某、黄某、黄某、黄某对原告甘某、王某甲、王某乙提供的证据1、2、5、6、9的真实性无异议，原告甘某、王某甲、王某乙对被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10-19的真实性无异议，原告黄某、黄某、黄某、黄某对被告提供的证据均无异议，对于原、被告均无异议的证据本院予以确认；被告对原告甘某、王某甲、王某乙提供的证据3的真实性有异议，认为参加房改是为了得到优惠，黄某以甘某系其配偶为名参加房改是事实，但实际上甘某并非黄某之配偶，思阳镇财政所出具该《证明》称甘某是黄某的配偶没有合法根据。对证据7中的2007年5月30日《上思县一九九八年度按成本价售房计算表》记载“配偶姓名：甘某”，被告不予认可，认为座落于思阳镇中华路思阳镇财政所的1栋10X号房虽然是以黄某名义取得，但是旧房改造后已转化为黄某。对证据8，被告认为证人证言均为虚假，不能证明黄某与原告甘某为夫妻关系。对于原告甘某、王某甲、王某乙提供的证据3、7、8，本院将结合本案其他证据综合认定；被告对证据4的真实性有异议，认为该证据载明“房屋座落：思阳镇朝阳路”，而涉案房屋坐落于中华西路，即该证据所涉及的房屋不是本案所涉及的房子。根据原告提供的证据5、6、7等材料，涉案的房改房位于上思县思阳镇中华路，故本院对原告提供的证据4不予确认；证据10系本院依原告甘某、王某甲的申请，委托广西祥某土地房地产评估有限公司评估，该公司出具的房地产估价报告，原告甘某、王某甲、王某乙认为评估值偏低，按上思县同一地段评估价值，2-20X号房屋单价应为2500元／平方米，前1-0X杂物房单价应为2000元／平方米。被告黄某、黄某认为涉案房屋地段是一般居民区，按市场比较法，该《房地产估价报告》评估值偏高，而且该《房地产估价报告》将涉案房产认定为黄钦锡的房产是错误的。本院认为，原、被告虽提出评估值偏低或偏低的质证意见，但无证据证实评估值的不合理性，同时也未提出重新鉴定评估的申请，因此本院对该《房地产估价报告》中关于涉案房屋的评估值予以采信；原告黄某、黄某、黄某、黄某对原告甘某、王某甲、王某乙提供证据的质证意见与被告与一致；原告黄某、黄某、黄某、黄某对被告提供的证据无异议。原告甘某、王某甲、王某乙对被告提供的证据5、21的真实性有异议，认为证人有意掩盖对原告甘某有利的事实，且原告甘某已于1998年以黄某配偶的身份参加房改，并一直与黄某共同生活至该房屋改造才搬出，不存在黄某、黄某共同生活在该房改房的情况。综合证人陈有能、周惠羚在庭审中的陈述及出具的书面证言，本院对被告提供的证据5、21不予认定。原告甘某、王某甲、王某乙对被告提供的证据9、20的真实性有异议，认为证人有意掩盖对原告甘某有利的事实。本院认为，结合原告提供的证据5、被告提供的证据11，可证实涉案106号房在进行房改房时被告黄某向思阳镇财政所交房款69805.55元，对于被告提供的证据5、21中涉及的其他内容，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
结合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被继承人黄某原系上思县思阳镇财政所职工。1953年，被继承人黄某与陈凡孙（曾用名：陈潘孙）结婚，婚后生育黄培茜（曾用名：黄培西，即本案原告黄某、黄某之父亲）、被告黄某、被告黄某、原告黄某、原告黄某。1990年8月17日，陈凡孙死亡。1992年3月20日，黄某之长子黄培茜死亡。1992年4月29日，原告甘某及其女儿王某乙、儿子王某甲的户口迁入黄某户。2013年9月26日，黄某病故。
2007年，上思县思阳镇财政所根据房改有关政策将该单位宿舍楼第1幢106号房整套出售给黄某。该套住房产权建筑面积为72.67平方米，其中：套内建筑面积即房屋建筑面积为63.91平方米、共有分摊面积为8.76平方米，一次性付款的售价为8884元。《上思县一九九八年度按成本价住房计算表》显示，该套房屋的购房职工姓名为黄某，配偶为甘某，已将甘某的工龄核定并入计算房改。黄某于2007年全部支付购房款8884元，并于当年取得上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》，该套房的共有权人为原告甘某。2011年6月12日，上思县思阳镇财政所（甲方）与黄某（乙方）签订《棚户区危旧房改住房改造协议》一份，约定：“……一、同意甲方拆迁乙方原房改旧住宅楼，双方同意采取全额集资方式，在原址新建一栋（6＋1）两单元24套住宅楼，每套建筑面积144㎡，户型为四房两厅两卫和杂物房。二、甲方按原持房产所有权证的住户按文件规定给予1：1.3还建，原建筑面积72.67㎡，还建建筑面积94.47㎡，增加建筑面积按每平方米总造价由乙方负责。……六、乙方同意预交建房工程款30000元。……”。2011年10月28日，被告黄某向上思县思阳镇财政所预交建房工程款30000元。之后，上思县思阳镇财政所作出《上思县思阳镇财政所棚户区改造职工住宅楼住房造价各业主应交款一览表》及《上思县思阳镇财政所棚户区改造职工住宅楼杂物房造价一览表》，主要内容为：业主黄某住房房号为2-20X，建筑面积141.26平方米，还建面积94.47平方米，计价面积46.79平方米，还建后单价1476.86元，住房房款69102.28元（计价面积46.79平方米×还建后单价1476.86元）；杂物房房号为前1-0X，建筑面积20.42平方米，成本价977.78元／平方米，杂物房款19966.27元；应补交金额39805.55元（住房房款69102.28元＋杂物房款19966.27元-楼层应减金额7063元-前期垫交金额3200元-已交金额30000元-应得房租款9000元）。2014年1月6日，被告黄某向上思县思阳镇财政所支付上述应补交金额39805.55元。改造后的房屋2-202及杂物房前1-08现已交付，但尚未取得房屋所有权证。本案审理中，经原告甘某、王某甲申请，本院依法委托广西祥某土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估结果为房地产总价349080元，其中：1、住宅楼2-202号房屋单价为2317元／平方米，总价为327300元；2、前1-08号杂物房单价为1066.6元／平方米，总价为21780元。
黄某死亡后，其在中国工商银行上思县支行的210756520120000902XX账户内有存款XXXXX元。
另查明，原告王某甲、王某乙系原告甘某与前夫生育的孩子。2014年6月12日上思县公安局思阳派出所出具的《证明》，载明：甘某系黄某的配偶，其与其子女王某乙、王某甲于1992年4月29日由昌农迁来随亲。原告王某乙时龄26岁、原告王某甲时龄23岁。
本案争议焦点为：1、涉案的2-20X号住房及前1-0X号杂物房是否属于被继承人黄某的遗产；2、原、被告对被继承人黄某的遗产是否有继承权。
本院认为，一、关于涉案的2-20X号住房及前1-0X号杂物房是否属于被继承人黄某的遗产问题。本案中，位于上思县思阳镇中华路思阳镇财政所的宿舍楼第1幢10X号房系被继承人黄某与原告甘某在夫妻关系存续期间所取得的房改房。2011年，该房产因危旧房改住房改造原地还建所得的2-2XX号住房及前1-XX杂物房作为其置换房产亦应属于被继承人黄某与原告甘某夫妻共同财产。经评估机构评估，2-2XX号房屋的价值为327300元，前1-08号杂物房的价值为21780元，扣除被告黄某垫支的款项69805.55元，2-2XX号住房及前1-0X号杂物房中属于被继承人黄某的遗产为139637.2元［（327300元＋21780元-69805.55元）／2］。至于被告提出旧房改造时，若没有被告黄某交钱，黄某势必是对2-20X号房屋放弃的，因此2-202号房屋不是黄某的财产；而前1-0X号杂物房是独立的，单位表态谁交钱就给谁，本案把前1-0X号杂物房当做黄某的财产进行评估是错误的。根据原、被告双方均向本院提供的《棚房区危旧房改住房改造协议》：“……一、同意甲方拆迁乙方原房改旧住宅楼，双方同意采取全额集资方式，在原址新建一栋（6＋1）两单元24套住宅楼，每套建筑面积144㎡，户型为四房两厅两卫和杂物房。……”，第1幢106号房屋在进行房改住房改造后，置换的住房产权应包括2-20X号房屋及其附属设施前1-08号杂物房，故本院对被告的该项主张不予采纳。
二、关于原、被告对被继承人黄某的遗产是否有继承权的问题。公民的继承权应受到法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。第一顺序继承人包括配偶、父母、子女（包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女），被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，原告甘某系黄某之配偶，黄培茜、原告黄某、黄某及被告黄某、黄某系黄某之婚生子女，该六人均有权继承黄某的遗产，因黄培茜先于黄某过世，故黄培茜的婚生子原告黄某、黄益声有权代位继承黄某的遗产。关于原告黄某、黄某、黄某、黄益声及被告黄某、黄某主张原告甘某并非黄某配偶的问题，原告甘某提供的《常住人口登记卡》等证据既可证明其系黄某的配偶，被告黄某、黄某对《常住人口登记卡》登记内容的真实性有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对原告甘某系黄某之配偶的身份关系予以确认。至于原告王某甲、王某乙是否有继承权的问题。根据原告甘某、王某甲、王某乙的陈述及所提交的证据，可以证明原告王某甲、王某乙在原告甘某与黄某再婚时均已成年，但无法证明原告王某甲、王某乙与黄某之间存在扶养关系，综合本案情况，原告王某甲与黄某之间未形成扶养关系，故其无权继承黄某的遗产。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案的2-20X号住房及前1-0X号杂物房中属于被继承人黄某的遗产为139637.2元［（327300元＋21780元-69805.55元）／2］。黄培茜、原告甘某、黄某、黄某、被告黄某、黄某对被继承人黄某遗产均享有同等份额的继承权，故按六等份划分，每份份额为23272.87元，黄培茜的份额由原告黄某、黄益声共同继承。综合考虑本案情况，2-20X号房屋及其配套设置前1-08号杂物房宜归被告黄某所有，被告黄某对原告甘某、黄某、黄某、黄某、黄益声、被告黄某给予经济补偿，其中给予原告甘某的经济补偿为162910.1元［（327300元＋21780元-69805.55元）／2＋23272.87元］，给予原告黄某、黄某、被告黄某给予经济补偿分别为23272.87元，给予原告黄某、黄益声的经济补偿合计为23272.87元。
另外，被继承人黄某在中国工商银行上思县支行的21075652012000090XXX账户内有存款XXX元，该款系在被继承人黄某与原告甘某夫妻关系存续期间取得，依法应属夫妻共同财产，在被继承人黄某死亡后，该存款的二分之一即8564.13元应作为被继承人黄某的遗产。黄培茜、原告甘某、黄某、黄某、被告黄某、黄某享有同等份额的继承权，故按六等份划分，每份份额为1427.35元（8564.13元÷6）。因此，被继承人黄某在涉案账户中尚有的存款17128.25元，原告甘某享有9991.48元（17128.25元／2＋1427.35元），原告黄某、黄某、被告黄某、黄某分别享有1427.35元，原告黄某、黄益声共享有1427.35元。被告主张被继承人黄某在上述账户的款项系家属没有及时将黄某死亡的情况向死亡单位反映，导致单位按正常情况继续发工资，故该款项不属于黄某的遗产。因被告对其主张未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于上思县思阳镇中华路思阳镇财政所的职工住宅楼2-2XX号房屋及前1-0X号杂物房归被告黄某所有，被告黄某于本判决生效之日起十日内分别给付原告甘某房屋折价款162910.1元，给予原告黄某、黄某、被告黄某给予房屋折价款分别为23272.87元，给予原告黄某、黄益声房屋折价款合计23272.87元；
二、被继承人黄某在中国工商银行上思县支行的21075652012000090XXX账户内的存款XXXXX元，原告甘某享有9991.48元（17128.25元／2＋1427.35元），原告黄某、黄某、被告黄某、黄某分别享有1427.35元，原告黄某、黄益声共享有1427.35元；
三、驳回原告甘某的其他诉讼请求；
四、驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费61元（原告甘某、王某甲已预交），由原告甘某、王某甲负担31元，被告黄某、黄某各负担15元，被告黄某、黄某应交的案件受理费，在履行义务时一并直接支付原告甘某、王某甲，本院不再结退。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费122元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一四年十月二十八日
书记员 方媛媛