云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第916号
上诉人（原审被告）盐津县安源保安服务有限责任公司。
法定代表人梅朝均，该公司经理。
委托代理人龙伍强，律师。
被上诉人（原审原告）方彬，男。
上诉人盐津县安源保安服务有限责任公司（以下简称盐津县安源保安公司）因与被上诉人方彬劳动争议纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：方彬系盐津县安源保安公司职员，其于2012年7月20日到盐津县安源保安公司工作。在工作期间，盐津县安源保安公司于2013年3月1日为方彬购买了工伤保险。2013年8月28日早上10时左右，方彬在盐津县幼儿园工作期间协助教师用电锯锯床板时，不慎被电锯锯伤左脚，经宜宾市第二人民医院诊断为：1、左侧胫腓骨开放粉碎性骨折；2、左小脚血管神经断裂，循环危象；3、左小脚肌腱断裂；4、右手小指开放性脱位、肌腱断裂；5、右侧尺骨茎突骨折。住院治疗46天。2013年10月30日，昭通市人力资源和社会保障局认定方彬受伤系工伤（昭人社工（2013）1569号）。2014年7月10日，损伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定，达柒级伤残（昭劳鉴（2014）593号），未达到护理等级。2014年12月，方彬向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月30日，仲裁委员会作出盐劳人仲（2015）裁字第49号及附1号裁决书，第49号裁决书裁决：一、盐津县安源保安公司支付方彬各项工伤保险待遇及其费用共计124251.68元，其中1、一次性伤残补助金37180.00元；2、伙食补助费1748.00元；3、停工留薪期待遇10391.68元；4、一次性伤残就业补助金74932.00元。扣除盐津县安源保安公司已支付给方彬的35700.00元，盐津县安源保安公司还应支付88551.68元；二、驳回方彬主张一次性工伤医疗费补助金、后续治疗费的仲裁请求。第49号附1号裁决书裁决：一、由盐津县安源保安公司支付方彬经济补偿金1370.00元；二、驳回方彬主张双倍工资的仲裁请求。方彬不服上述裁决，遂提起起诉。
另查明，方彬在受伤后，盐津县安源保安公司已支付方彬医疗费536.40元、住宿费及交通费905.00元、护理费12640.00元，借支给方彬10000.00元，自2013年8月起至2015年6月止按月支付方彬工资共计29410.00元。2014年11月4日，盐津县安源保安公司从盐津县工伤生育保险基金管理中心报取了方彬的一次性伤残补助金37180.00元、伙食补助费1748.00元共计38928.00元，但未支付方彬。方彬受伤前12个月在盐津县安源保安公司处领取的月工资分别是2012年8月为720.00元，9月为780.00元，10月为1100.00元，11月、12月均为1000.00元；2013年1月为1050.00元，2、3月均为1000.00元、4、5、6月均为1050.00元，7月为1030.00元。
原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》明确规定劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。同时用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案方彬与盐津县安源保安公司就劳动争议发生纠纷所提出的各项诉求与辩解，逐一进行评判。本案中双方争议的主要焦点为：一、方彬与盐津县安源保安公司之间的劳动关系是否应当解除；二、方彬主张的各项费用是否应当由盐津县安源保安公司支付。针对上述争议焦点，评判如下：
一、方彬与盐津县安源保安公司之间的劳动关系是否应当解除的问题。
方彬于2012年7月20日在盐津县安源保安公司处工作，受派遣在盐津县幼儿园担任保安职务，同时由盐津县安源保安公司支付劳动报酬，双方的劳动关系成立。盐津县安源保安公司虽提出与方彬签订了劳动合同，但未提交劳动合同，也未提交其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方应视为已订立无固定期限劳动合同。现方彬以工伤为由要求与盐津县安源保安公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款的规定，属于应当依法解除劳动关系的其他情形。故方彬主张与盐津县安源保安公司解除劳动关系，予以支持。
二、方彬主张的各项费用是否应当由盐津县安源保安公司支付的问题。
1、一次性伤残补助金及住院伙食补助费。因盐津县安源保安公司已于2014年11月4日从盐津县工伤生育保险基金管理中心报取了方彬的一次性伤残补助金37180.00元，伙食补助费1748.00元。按照《中华人民共和国保险法》第三十八条的规定，该部分应由工伤生育保险基金管理中心核定并支付，盐津县安源保安公司已经报取的一次性伤残补助金及伙食补助费应当全部支付给方彬。方彬要求盐津县安源保安公司支付一次性伤残补助金及住院伙食补助费，支持盐津县安源保安公司已实际申报领取的金额38928.00元，超出此金额的请求应向工伤生育保险基金管理中心提出，其向盐津县安源保安公司提出确系于法无据；2、一次性工伤医疗费补助金、后续治疗费、护理费、交通费。根据《中华人民共和国保险法》第三十八条的规定，盐津县安源保安公司已为方彬依法购买了工伤保险，缴纳工伤保险费，方彬对一次性工伤医疗费补助金、后续治疗费、护理费、交通费的主张，应当积极配合盐津县安源保安公司向工伤生育保险基金管理中心申报支付，故其要求盐津县安源保安公司直接支付缺乏法律根据，不予支持；3、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条第二款的规定，方彬与盐津县安源保安公司解除劳动合同，盐津县安源保安公司应按照劳动关系解除时（即2015年9月开始）统筹地（昭通市）上年度（2014年度）职工月平均工资为基数支付方彬22个月的一次性伤残就业补助金，即81059.00元（3684.50元／月22个月）；4、停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”2013年8月28日，方彬因工受伤需要暂停工作接受治疗，应实行停工留薪期，盐津县安源保安公司应以其原工资支付方彬停工留薪期待遇，方彬受伤前每月的工资平均为999.20元［（830.00＋830.00元＋1100.00元＋1000.00元＋1000.00元＋1050.00元＋1000.00元＋1000.00元＋1050.00元＋1050.00元＋1050.00元＋1030.00元）÷12个月］（前12个月中的工资有低于云南省最低工资标准的，按照最低工资标准进行计算）。方彬的停工留薪期应当自受伤后计算至劳动能力鉴定作出前，即10.4个月，停工留薪期待遇应为10391.68元（999.20元／月10.4个月）。方彬对停工留薪期待遇的主张，予以部分支持；5、经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，盐津县安源保安公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向方彬支付经济补偿金。方彬自2012年7月20日在盐津县安源保安公司处工作至今，应当按照方彬在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算，即1370.00元（以方彬在盐津县安源保安公司处领取的实际工资为准）。方彬主张盐津县安源保安公司支付其一个月的经济补偿金，予以部分支持；6、未签订劳动合同的双倍工资。方彬在盐津县安源保安公司处工作，双方未签订劳动合同，盐津县安源保安公司应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定支付二倍工资。盐津县安源保安公司主张与方彬签订了劳动合同，但未能提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。方彬自2012年7月20日在盐津县安源保安公司处工作至今，盐津县安源保安公司满一年未与方彬订立书面劳动合同，自2012年7月20起满一个月的次日（2012年8月21日）至满一年的前一日（2013年7月19日）应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即11个月的双倍工资，扣除盐津县安源保安公司已经支付方彬的正常工资，尚需支付11160.00元（830.00元＋1100.00元＋1000.00元＋1000.00元＋1050.00元＋1000.00元＋1000.00元＋1050.00元＋1050.00元＋1050.00元＋1030.00元）（低于云南省最低工资标准的以最低工资标准计算）。上述各项待遇共计142908.68元，其中一次性伤残补助金37180.00元、住院伙食补助费1748.00元、一次性就业补助金81059.00元、停工留薪期待遇10391.68元、经济补偿金1370.00元、未签订劳动合同的双倍工资11160.00元。扣除盐津县安源保安公司已支付的10000.00元现金及方彬受伤后领取的工资29410.00元，盐津县安源保安公司尚需支付方彬103498.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除方彬与盐津县安源保安服务有限责任公司之间的劳动关系；二、由盐津县安源保安服务有限责任公司支付方彬各项工伤保险待遇及其他费用共计103498.68元（已扣除盐津县安源保安公司支付的39410.00元）；三、驳回方彬的其他诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由盐津县安源保安服务有限责任公司承担。
宣判后，盐津县安源保安服务有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回方彬的诉讼请求。主要上诉理由：一、方彬受伤后，盐津县安源保安公司积极为其治疗、支付工资、报销费用、申报工伤等事宜。因此，盐津县安源保安公司没有任何违法行为，更没有侵害方彬的合法权益，原审法院判令解除双方之间的劳动关系，是对不诚信的支持，对合法的打击，违反了法律的基本精神。原审判决依据劳动合同法第三十八条（六）项的规定解除双方之间的劳动关系错误；二、方彬系通过其亲戚的关系到盐津县安源保安公司上班的，书面合同有可能不是其本人亲自签订，但绝对是方彬委托其亲属签的。因没有书面合同，在工伤保险机构购买不了工伤保险。方彬否认签有书面合同，是极大的不诚信，对其主张应当不予认定。原审判决支持未订立书面合同的二倍工资不当；三、一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金获得支持需解除劳动关系。本案双方之间的劳动关系不应解除，该两项请求不应获得支持。
被上诉人方彬未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审判决解除方彬与盐津县安源保安公司之间的劳动关系是否恰当；二、方彬主张的未签订书面劳动合同二倍工资是否应予支持；三、方彬主张的一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金是否应予支持。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审判决解除方彬与盐津县安源保安公司之间的劳动关系是否恰当的问题。
上诉人盐津县安源保安公司认为，公司无任何违法行为，也没有侵害方彬的合法权益，原审判决依据劳动合同法第三十八条（六）项的规定解除双方之间的劳动关系错误。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《工伤保险条例》的上述规定，因公致残被鉴定为七级至十级伤残的职工，可以提出解除劳动合同。本案中，方彬因公受伤被鉴定为七级伤残，其提出解除劳动合同，符合《工伤保险条例》的上述规定，应予获得支持。原审判决解除方彬与盐津县安源保安公司之间的劳动关系合法正确；
二、关于方彬主张的未签订书面劳动合同二倍工资是否应予支持的问题。
上诉人盐津县安源保安公司认为，书面劳动合同有可能不是方彬本人亲自签订，但绝对是方彬委托其亲属签的，因没有书面劳动合同，在工伤保险机构购买不了工伤保险。原审判决支持未签订书面劳动合同二倍工资不当。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，盐津县安源保安公司在二审诉讼中提交了一份签订时间为2012年9月20日的《劳动合同书》，欲证明双方之间签订了书面的劳动合同。但经审查，《劳动合同书》落款处乙方签字“方彬”二字明显与方彬本人的签名不相符合，不足以认定系方彬签订的《劳动合同书》，同时盐津县安源保安公司亦没有提交证据证实《劳动合同书》系方彬委托他人代签。因此，无法认定该份《劳动合同书》系方彬与盐津县安源保安公司为建立劳动关系而订立的书面劳动合同。盐津县安源保安公司不能提供充足的证据证明其与方彬之间订立了书面劳动合同，应承担举证不利的法律后果。原审判决依据劳动合同法关于未订立书面劳动合同用人单位应支付二倍工资的有关规定支持方彬主张的双倍工资并无不当。
三、关于方彬主张的一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金是否应予支持的问题。
上诉人盐津县安源保安公司认为，一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金需解除劳动合同方可获得支持，本案双方之间的劳动合同不应解除，方彬主张的一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金不应获得支持。本院认为，如前所述，方彬有权提出解除劳动合同，其主张的一次性伤残就业补助金和解除劳动合同经济补偿金应予获得支持。另外，盐津县安源保安公司认为一次性伤残补助金和住院伙食补助费社保机构已经作出核定并将款项汇至公司，是因方彬不领取，方彬可直接到公司领取，原审判决没有必要作出判决。本院认为，社保机构核定的一次性伤残补助金和住院伙食补助费，方彬未实际获得，原审判决将其与本案其他待遇一并判由盐津县安源保安公司支付给方彬并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人盐津县安源保安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐津县安源保安服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨 胜 洪
审判员 李 宏
二〇一六年一月二十日
书记员 郭李子怡