黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会民初字第15号
原告刘某，男，1986年3月2日出生，汉族，大庆市某区某某林场工人，住大庆市大同区。
原告孙某，女，1958年9月14日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告刘某某，男，1929年4月15日出生，汉族，大庆市某区某某林场退休工人，住大庆市大同区。
原告朱某，女，1927年3月17日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
四原告共同的委托代理人王贺然，黑龙江某律师事务所律师。
四原告共同的委托代理人姜忠宝，黑龙江某某律师事务所律师。
被告大庆某医院。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人孙启玉，该院院长。
委托代理人韩某，男，1978年9月15日出生，蒙古族，某医院医务科科员，住大庆市萨尔图区。
原告刘某、孙某、刘某某、朱某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及原告刘某、孙某、刘某某、朱某共同的委托代理人姜忠宝、被告某医院的委托代理人韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、孙某、刘某某、朱某诉称，2014年7月7日晚，刘某义因脑出血于晚上12时50分左右被家人和邻居拉到被告某医院门诊急诊就诊，但是因为该院夜班值班医护人员不负责任、脱离岗位以及违反诊疗护理常规致使刘某义在7月8日凌晨4点左右才进行手术，因已错过了抢救的最佳时间，刘某义于2014年7月8日晚7点多死亡。刘某义的突然死亡给各原告造成极大的精神打击，其父母均病倒。显然，被告某医院的管理涣散、严重不负责以及医疗行为存在明显过错是导致刘某义死亡的重要因素。现各原告诉至法院，要求被告某医院赔偿医疗费36723元、死亡赔偿金56522元、丧葬费2550元、鉴定费8600元、原告朱某的赡养费2572元、精神损害抚慰金5万元并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告某医院辩称，第一、原告刘某、孙某、刘某某、朱某的诉讼请求当中医疗费、鉴定费应出示相应的票据，精神损害抚慰金及赡养费应按照相关的法律进行计算，被赡养人与赡养人的关系以及被赡养人共有几名子女必须有相应的证据证实；第二、原告刘某、孙某、刘某某、朱某的诉讼请求应该依据司法鉴定意见书的百分比计算，精神损害抚慰金也应该参照参与度计算。
在举证期限内和庭审过程中，原告刘某、孙某、刘某某、朱某举证如下：
证据一、居民死亡医学证明（推断）书一份（加盖某医院预防保健科公章），证明刘某义于2014年7月8日死亡。被告某医院质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、黑龙江省医疗住院费票据一张（加盖某医院住院现金收讫章），证明刘某义在被告某医院住院治疗花费医疗费36723.42元，因为被告某医院的医疗行为存在过错构成侵权，因此该费用应该由其予以赔偿。被告某医院对该证据的的真实性无异议，但是对数额有异议：刘某义的医疗费确系36723.42元，但是经过医疗保险报销后其个人支付的现金为14190元，即其个人承担的医疗费应为14190元。本院对该证据予以确认。
证据三、证明一份（加盖大庆市大同区某社区居民委员会公章）、证明一份（加盖大庆市大同区某林场公章）、居民户口本复印件一页（与原件核对无异），证明：第一、原告刘某与刘某义系父子关系；第二、原告刘某某、朱某系夫妻关系；第三、刘某义系原告刘某某、朱某的四子；第四、原告朱某已经89岁，没有工作、没有生活来源、没有劳动能力。被告某医院质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据四、黑龙江某司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一份，证明：第一、被告某医院对刘某义存在延误抢救治疗的过错行为；第二、被告某医院的过错行为与刘某义死亡的参与度是12.5%，是参考值；第三、原告刘某、孙某、刘某某、朱某花费鉴定费8600元；第四、对鉴定意见第二条关系程度也就是参与度为12.5%的意见有异议：1.被告某医院在对刘某义的抢救治疗过程当中违反原卫生部《关于改进公立医院服务管理方便群众看病就医的若干意见》以及《三级综合医院评审标准》的相关规定，对于刘某义危急重的患者没有使用绿色通道进行抢救；2.在鉴定意见书第六页第二段当中明确说明颅内血肿的手术指征为CT检查血肿较大，刘某义第一次CT报告提示出血量已经达到50毫升，完全符合去骨瓣减压手术的指征，第二次的CT检查完全是没有必要的，导致抢救时间延误了两小时二十七分；3.意见书的第七页第二段当中参与度12.5%的依据是《医疗事故鉴定暂行办法》的第三十六条，属于明显适用法律错误。原告刘某、孙某、刘某某、朱某没有申请医疗事故鉴定而是申请司法鉴定当中的法医临床鉴定，因此鉴定机构适用医疗事故的相关规定程序明显违法，依据法条也是错误的，按照第七页第一段第二行当中的分析说明“脑内血肿患者病情发展较急的死亡率高达50%”，也就是说如果被告某医院不存在延误抢救治疗的过错行为，刘某义有50%的生还希望，原告刘某、孙某、刘某某、朱某认为被告某医院的过错行为参与度应该是50%，因此申请重新鉴定；4.司法鉴定意见书应当出具鉴定机构的执业许可证和司法鉴定人的执业证书，但是本鉴定意见书均没有，所以是无效的。被告某医院质证认为：第一、认可该司法鉴定意见书的内容、结论及鉴定费。根据《司法鉴定通则》第二十二条的相关规定，司法鉴定人在进行司法鉴定当中应当按照以下的顺序遵守和采用专业领域的技术标准和规范，其中第一顺序即为国家标准和技术规范，第二顺序是司法鉴定主管部门即司法部或相关行业主管部门制定的标准和规范，而本鉴定当中司法鉴定人所依据的《医疗事故技术鉴定暂行办法》正是卫生部所制订的专业技术规范，所以该司法鉴定意见书从程序上依据鉴定规范都是正确和合法的，其证据效力不容置疑，本案应该采用该鉴定结论，不具备重新鉴定的条件；第二、《司法鉴定通则》第四章司法鉴定文书出具的相关规定共五条，没有司法鉴定意见书必须附加司法鉴定机构及鉴定人资质的复印件的要求；第三、原告刘某、孙某、刘某某、朱某向法院提出申请鉴定，法院是在司法鉴定机构名册当中选出的司法鉴定机构，该鉴定机构的资质不会存在问题。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告某医院举证如下：
证据一、刘某义门诊就诊记录三份（自述来源于被告某医院医疗系统软件内打印），证明：第一、刘某义在被告某医院急诊内科挂号时间为2014年7月8日零点59分，进入急诊内科就诊的时间是同日的1点04分；第二、急诊内科为刘某义采取了包括头CT、心电图以及各种药物在内的八项处置；第三、急诊内科根据头CT的检查结果对刘某义明确诊断出为脑出血并收入神经外科11病区住院治疗。原告刘某、孙某、刘某某、朱某对该证据首页的真实性有异议：病志信息与死亡记录里面的入院情况记录不符。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、病历复印件一份（加盖某医院病历复印专用章），证明刘某义在被告某医院就医因抢救无效导致死亡。原告刘某、孙某、刘某某、朱某对该证据中部分时间的真实性有异议：住院病案首页的住院日期是2014年7月8日1时，住院记录是2014年7月8日1时55分，两个时间不符；患者死亡时间，长期医嘱是2014年7月8日19时30分，临时医嘱是2014年7月8日19时36分开始抢救；最后一次心电图是19时36分，而出院时间是2014年7月8日19时，不可能人没死亡就办理出院；长期医嘱中患者死亡时间是2014年7月8日19时30分，麻醉师术后回访记录2014年7月9日11时还写着患者生命体征平稳、术后随访未见麻醉并发症。本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
2014年7月8日00时59分，刘某义（原告刘某之父、原告孙某之夫、原告刘某某、朱某之子）在被告某医院挂号急诊内科就诊，接受诊疗时主诉“左侧肢体瘫言语障碍一小时余”。经查，其心电图窦性心动过缓心律不齐、头CT右侧基底节脑出血（51ml）破入脑室。当日1时55分，被告某医院将其收入该院神经外科住院治疗。
在刘某义病历的住院记录中主诉记载：突发头痛后意识不清2小时余伴呕吐。现病史项下记载：该患大约2小时前无明显诱因突发头痛不适，随即言语含糊、意识不清，伴有呕吐，呕吐为胃内容物，无抽搐，无尿便失禁，被家人救起后急送我院，病程中患者意识障碍进行性加深，肢体活动不灵，来我院急诊科检查头部CT提示“右侧基底节区脑出血”，急诊科以“脑出血”收入院，病程中无发热，有呼吸困难，未进食水。2014年7月8日3时33分，被告某医院为刘某义实施了脑内血肿清除术、颅内压传感器置入术、去骨瓣减压术。2014年7月8日19时，刘某义病情出现恶化，经抢救无效于19时30分被临床宣布死亡。在刘某义病历的死亡记录中记载其门诊收治诊断为“基底节出血，高血压”、临床收治诊断为“基底节出血，高血压”、临床确定诊断为“右侧基底节区脑出血破入脑室，脑疝，脑血管畸形破裂出血，高血压”、死亡原因为“呼吸循环衰竭”、死亡诊断为“右侧基底节区脑出血破入脑室，脑疝，脑血管畸形破裂出血，高血压”。原告刘某、孙某、刘某某、朱某为刘某义治疗共花费了住院费36723.42元，经医疗保险统筹结算后由其自付14190元。
现原告刘某、孙某、刘某某、朱某以被告某医院在为刘某义诊治过程中的管理涣散、严重不负责任、医疗行为存在明显过错系导致刘某义死亡的重要因素为由诉至本院，请求依法判令被告某医院给予赔偿。在诉讼过程中，原告刘某、孙某、刘某某、朱某申请对被告某医院对刘某义的治疗行为是否存在过错、其医疗行为与刘某义的死亡后果之间的关系程度即医疗行为的参与度进行司法鉴定并支付鉴定费8600元。经本院依法委托，黑龙江远大司法鉴定中心出具了黑某某法鉴字（2015）第某号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书分析说明项下记载“某医院在刘某义入门诊至手术治疗开始之间，多种对患者治疗不利综合因素的存在，表现为多因一果的因果关系形式，在一定程度上延迟了手术治疗时间存在间接因果关系，参照医疗事故鉴定暂行办法，第三十六条医疗事故中医疗过失为责任程度划分；医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用，参与度为±12.5%参考值”、鉴定意见项下记载“1、被告某医院对刘某义存在延误抢救治疗过错行为；延误抢救治疗过错行为与刘某义死亡的损害后果之间的关系程度（参与度）为轻微作用，参与度为±12.5%参考值。”。现原告刘某、孙某、刘某某、朱某要求被告某医院赔偿四原告医疗费36723元、死亡赔偿金56522元（2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元×20年×12.5%）、丧葬费2550元（2013年度黑龙江省在职职工六个月平均工资总额20400元×12.5%）、鉴定费8600元、原告朱某的赡养费2572元（2014年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出16467元×5年×12.5%÷4名子女）、精神损害赔偿金5万元（上述各项共计156967元）并承担本案诉讼费、鉴定费。
另查，原告刘某、孙某、刘某某、朱某原诉讼请求为“请求判令被告某医院赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1万元（待司法鉴定后再确定具体数额）”，鉴定结论出具后将诉讼请求增加为“请求判令被告某医院赔偿医疗费36723元、死亡赔偿金56522元、丧葬费2550元、鉴定费8600元、精神损害抚慰金5万元”后在庭审中增加了“要求被告某医院给付原告朱某赡养费2572元”的诉讼请求。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。刘某义于2014年7月8日凌晨被被告某医院以“基底节出血，高血压”为病因接收住院治疗并为其实施脑内血肿清除术、颅内压传感器置入术、去骨瓣减压术、2014年7月8日晚19时30分因抢救无效被临床宣布死亡，该事实在病历中有明确记载，原告刘某、孙某、刘某某、朱某及被告某医院亦均无异议，故本院对该过程予以确认。现原告刘某、孙某、刘某某、朱某以被告某医院在为刘某义进行诊治过程中的管理涣散、严重不负责任、医疗行为存在明显过错是导致刘某义死亡的重要因素为由诉至本院要求被告某医院给予赔偿，故被告某医院的医疗行为是否存在过错、刘某义的死亡后果与被告某医院的医疗过错之间是否存在因果关系及参与度系本案争议的焦点。原告刘某、孙某、刘某某、朱某诉至本院后申请进行司法鉴定，经本院依法委托，黑龙江远大司法鉴定中心出具了黑远大法鉴字（2015）第0234号司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定主体具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，原告刘某、孙某、刘某某、朱某申请重新鉴定却未提交证据佐证该司法鉴定意见书出具过程中存在应当重新鉴定的法定事由，故本院对原告刘某、孙某、刘某某、朱某重新鉴定的申请不予支持，对黑远大法鉴字（2015）第0234号司法鉴定意见书予以采纳。
结合本案的案情及相关证据：第一、本案中，刘某义因“基底节出血、高血压”在被告某医院住院治疗，该院对其病情诊断正确、手术术式选择、术后治疗护理及临危时抢救措施得当，虽然通过手术减轻了刘某义的部分病患痛苦，但是在刘某义的诊疗过程中存在黑远大法鉴字（2015）第0234号司法鉴定意见书中分析说明项下记载的“由于‘绿色通道’作用没有发挥，影响或延误患者的抢救、治疗时间”、“第一次头CT报告中已经提示脑出血（血量约51ml），已达到去骨瓣减压术手术指征，那么第二次头部CT片的拍摄实属重复检查，术式的更换势必推迟手术时间。但是，国内王先生（院士）结合国内外多家医疗单位对大量病例手术结果对比研究认为：对条件适合的病例应该早期（出血后1-24h）或超早期（出血后7h）手术。当然，发病后血肿清除的时间越早对病人越有利”的事项，且该司法鉴定意见书指出“被告某医院在刘某义入门诊至手术治疗开始之间，由于多种对患者治疗不利综合因素的存在，表现为多因一果的因果关系形式，在一定程度上延误了手术治疗时间存在间接因果关系，参照医疗事故鉴定暂行办法，第三十六条医疗事故中医疗过失为责任程度划分；医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用，参与度为±12.5%参考值”并出具了内容为“1、被告某医院对刘某义存在延误抢救治疗过错行为；2、延误抢救治疗过错行为与刘某义死亡的损害后果之间的关系程度（参与度）为轻微作用，参与度为±12.5%参考值”的鉴定意见，且被告某医院对此并无异议，故其应对刘某义的死亡后果承担12.5%的赔偿责任；第二、针对原告刘某、孙某、刘某某、朱某的诉讼请求而言：1.虽然被告某医院对刘某义的病情诊断准确、手术术式选择、术后治疗护理及临危时抢救措施得当，但因其在对刘某义治疗过程中的延误抢救治疗过错行为与该人死亡的损害后果之间的参与度为±12.5%，故被告某医院应以此为限承担刘某义在该院住院治疗时花费的住院费，因原告刘某、孙某、刘某某、朱某已通过医疗保险统筹的途径报销了刘某义的住院费22533.42元，故被告某医院应给付住院费1774元［（36723.42元-22533.42元）=14190元×12.5%］，本院对原告刘某、孙某、刘某某、朱某要求被告某医院给付住院费36723元的诉讼请求予以部分支持。2.因刘某义系城市家庭户口且去世时未满60周岁，故被告某医院应给付死亡赔偿金56522.50元（即2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元×20年×12.5%），故本院对原告刘某、孙某、刘某某、朱某要求被告某医院给付死亡赔偿金56522元的诉讼请求予以支持。3.原告刘某、孙某、刘某某、朱某自认刘某义去世后其生前单位已给付了丧葬费4000余元，且未提交证据佐证除此之外自行负担的费用数额，故本院对其要求被告某医院给付丧葬费2550元的诉讼请求不予支持。4.原告刘某、孙某、刘某某、朱某诉至本院后申请进行司法鉴定并为此垫付了鉴定费8600元，该费用的支出系因被告某医院的医疗过错行业导致，故本院对原告刘某、孙某、刘某某、朱某要求被告某医院给付鉴定费8600元的诉讼请求予以支持。5.刘某义作为原告刘某某、朱某之子应承担赡养义务，因此原告刘某、孙某、刘某某、朱某以原告刘某某、朱某有包括刘某义在内的四名子女为由要求被告某医院按其应承担的份额给付原告朱某赡养费即被扶养人生活费并无不当，被告某医院虽有异议却未提交证据证实原告朱某尚有其他子女，故被告某医院应给付原告朱某赡养费即被扶养人生活费2573元（2014年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出16467元×5年×12.5%÷4名子女），本院对原告刘某、孙某、刘某某、朱某要求被告某医院给付原告朱某赡养费即被扶养人生活费2572元的诉讼请求予以支持。6.被告某医院在对刘某义诊治过程中存在的延误抢救治疗过错行为给原告刘某、孙某、刘某某、朱某身心和经济均造成了伤害和负担，其要求被告某医院给付精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，但经鉴定被告某医院的过错行为与刘某义的死亡损害后果之间参与度为±12.5%，故原告刘某、孙某、刘某某、朱某要求被告某医院给付精神损害抚慰金5万元数额过高，本院酌定2万元较为适宜。综上，被告某医院应给付原告刘某、孙某、刘某某、朱某住院费1774元、死亡赔偿金59094元（包括原告朱某的被扶养人生活费2572元）、精神损害抚慰金2万元、鉴定费8600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告某医院于本判决生效之日立即给付原告刘某、孙某、刘某某、朱某住院费1774元、死亡赔偿金59094元（包括原告朱某的被扶养人生活费2572元）、精神损害抚慰金2万元，上述四项共计80868元；
二、驳回原告刘某、孙某、刘某某、朱某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元由原告刘某、孙某、刘某某、朱某负担1445元、被告某医院负担1822元。鉴定费8600元由被告某医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉费即视为放弃该权利。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 逄锦芬
人民陪审员 刘迎苹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹 伟