山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初3号
原告孔木换，男。
委托代理人陆广仁，男，1948年4月28日生，汉族，退休干部，住运城市解放北路578号，现住临猗县三管镇陆喜营村四组。
被告临猗县百象肉鸡养殖专业合作社，住所地临猗县猗氏镇百里店村。
法定代表人张建设，系厂长。
委托代理人陈国江，山西墨法世家律师事务所律师。
原告孔木换与被告临猗县百象肉鸡养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与代理审判员刘玲花、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔木换委托代理人陆广仁、被告临猗县百象肉鸡养殖合作社法定代表人张建设及委托代理人陈国江均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孔木换诉称：被告在我村西边建一大型养鸡场，在养鸡场南边设有长140米宽20米的鸡粪场地，位于我的6亩葡萄园正东边。2015年我的葡萄园正值建壮期，然而由于被告倾倒的鸡粪污染，导致苍蝇浮生，使我的葡萄没有收益。同年9月初，我对被告的鸡粪污染造成的损害向临猗县环境保护局进行投诉。2015年9月份临猗县环境保护局对被告进行了处罚，但对我的葡萄损失未做处理。经我委托，临猗县司法鉴定中心评估，我的6亩葡萄园产值为38960元。现诉请法院依法判令被告立即赔偿我的葡萄损失38960元及因此产生的误工费、交通费、评估费。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、临猗县环境保护局答复一份，证明被告在原告葡萄树东边倒鸡粪，给原告造成损失。
2、鸡粪场照片三张，证明被告堆放鸡粪情况。
3、葡萄受损照片七张，证明原告葡萄腐烂。
4、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的葡萄产值及支出的鉴定费用。
以上证据经质证，被告对原告证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为环保局没有提到鸡粪污染情况，更没有提到原告说的鸡粪形成苍蝇，造成葡萄腐烂，这只是原告来信反映的内容；对证据2有异议，认为无法确定是什么时间所拍，无法确定所拍摄的对象是被告堆放的鸡粪，不能作为证据使用；对证据3有异议，认为无法确定拍摄时间，无法证明的污染的葡萄就是原告的葡萄，不能作为证据使用；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，认为从内容来看，没有鉴定葡萄的损失，而是对产值进行评估，对鉴定地点有异议，是否为原告的葡萄园不确定，是否是6亩也不确定，鉴定采取随机抽样法，应该是具有代表性的，共1400多株，仅抽取5株，其结果误差很大。百里店村所有葡萄树都是2014年1月份种植的，不是3年树龄，鉴定费的收据不符合收费的要求，不是正规票据。
被告临猗县百象肉鸡养殖专业合作社辩称：一、原告的葡萄园在被告堆放鸡粪西边属实，但不是直接相邻，而是相隔80余米，中间还有两家果树和葡萄园，这两家种植物均未遭受任何损害。二、原告提供的司法鉴定意见书只对原告当年葡萄产量进行了评估，而没有造成损失的实际数额，更没有损害形成的原因，该证据缺乏说服力，不能作为被告造成原告损害的依据。三、2014年原告还曾购买被告十多车鸡粪施于原告的该块葡萄园中，未造成任何损害，很难想象80余米以外堆放的鸡粪会给原告造成损害。四、临猗县环保局对被告的处罚与本案没有任何因果关系。综上，原告所诉无事实和科学依据，亦无因果关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、现场图纸一张，证明现场情况。
2、临猗县猗氏镇百里店村陈万立出具的书面证言一份，证明陈万立位于村西汽路北的8亩承包地（4亩桃树、4亩葡萄树）2015年树木长势、产量、品质与其他村民的一样，没有受到任何影响。
3、临猗县猗氏镇村民委员会出具的书面证据一份，证明百里店村村民的葡萄都是2014年1月份种植。
以上证据经质证，被告对原告证据1无异议，但不能因为80多米苍蝇就飞不到原告的葡萄园；对证据2有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法核实；对证据3有异议，认为和本案无关。
经审理查明：原告孔木换于2014年正月在临猗县百里店村西腰畛地种植约6亩的葡萄成品苗，品种夏黑。2014年7月份，被告临猗县百象肉鸡养殖合作社在距离原告葡萄园正东方约86.7米处堆放大量鸡粪。2015年9月份，原告向临猗县环境保护局反映被告堆放的鸡粪对其葡萄造成污染损害。2015年9月30日，临猗县环境保护局对原告作出临环[2015]72号信访事项答复意见书：局监察人员今年以来多次到现场勘查、调查、协调、制止，但收效有限，并已向被告下达了《行政处罚事先听证告知书》，要求：1、责令被告年存栏9万只肉鸡项目和年存栏9.5万只肉鸡扩建项目限期于2015年10月底停止养殖；2、责令被告限期于2015年10月底前堆积于农田内的干清鸡粪按规定进行处置；3、处以罚款拾万元。至于损失一事让原告通过司法途径解决。2015年11月23日，经原告申请，山西省临猗司法鉴定中心派员到原告腰畛地葡萄园对树势及构成产量因素进行调查、记录、拍照等，分析说明：葡萄树属慢性果树，定植后若加强栽培管理，第二年即开始结果并形成经济产量，当年结果量的多少取决于品种选择得当与否及栽培管理水平的高低，本案涉及的葡萄园属三年生树，品种夏黑，采取随机抽样法，单价是通过市场销售行情调查后，采取加权平均数计算所得，每斤3元人民币，共1424株葡萄树，于2015年12月4日作出[2015]农鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为孔木换6亩葡萄园的总产量评估为12987斤，产值评估为38961元。原告支出鉴定费4000元。2016年4月份，被告将鸡粪堆移走。
本院认为：公民合法的财产应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告以所堆放鸡粪距离原告葡萄园远为由认为没有对原告葡萄造成损失，证人陈万立亦未出庭作证，被告再未提供证据证明其行为与原告葡萄受损之间不存在因果关系，故被告应对原告的葡萄损失承担赔偿责任。关于原告的葡萄损失，其诉称葡萄因鸡粪受到影响因此造成损失，并对6亩葡萄园产量与产值申请司法鉴定，该鉴定意见书分析说明中称：“葡萄树属慢性果树，定植后若加强栽培管理，第二年即开始结果并形成经济产量，当年结果量的多少取决于品种选择得当与否及栽培管理水平的高低，本案涉及的葡萄园属三年生树…”而庭审中查明，原告的葡萄系2014年正月栽种，按鉴定时间计算原告的葡萄树龄应为二年，故鉴定意见据三年树龄评估产量、产值势必造成一定的误差，且原告在2015年还自行出卖了3000—4000元葡萄，通过调查，2015年临猗县猗氏镇百里店村夏黑葡萄亩产1000斤左右，按价格2元/斤计算，扣除原告自行出卖的葡萄，对原告的葡萄损失酌情认定为1000斤/亩×6亩×2元-3000元=9000元。原告主张要求被告赔偿误工费及交通费，但未提供相应的证据，本院不予支持。
经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临猗县百象肉鸡养殖专业合作社于本判决生效后立即赔偿原告孔木换葡萄损失9000元。
二、驳回原告孔木换的其他诉讼请求。
案件受理费774元，鉴定费4000元，共计4774元，由原告孔木换负担3671元，由被告临猗县百象肉鸡养殖专业合作社负担1103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 岩