上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申773号
再审申请人(一审原告、二审上诉人、诉讼代表人)：张秀珍，女，1953年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅***号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人、诉讼代表人)：陆熠兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路陆家厍**号甲。
再审申请人(一审原告、二审上诉人、诉讼代表人)：李慧，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路李家宅***号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人、诉讼代表人)：毕宏达，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路李家宅***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周敏浩，上海市普陀区人民政府区长。
委托代理人：章洁，女，上海市普陀区人民政府工作人员。
委托代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。
一审原告：郁杏根，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路李家宅***号。
一审原告、二审上诉人：李桃妹，女，1948年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路陆家厍**号。
一审原告、二审上诉人：周丽，女，1962年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅***号甲。
一审原告、二审上诉人：汤宝妹，女，1961年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路陆家厍**号。
一审原告、二审上诉人：徐小华，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路北徐家宅***号。
一审原告、二审上诉人：李小弟，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路李家宅***号。
一审原告、二审上诉人：刘三安，男，1956年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅***号。
一审原告、二审上诉人：龚杏发，男，1946年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路李家宅***号。
一审原告、二审上诉人：刘鹤龙，男，1956年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅***号。
一审原告、二审上诉人：杨宝妹，女，1955年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路陆家厍**号。
一审原告、二审上诉人：刘宝国，男，1954年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅***号甲。
一审原告、二审上诉人：刘新兴，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅***号。
再审申请人刘曹珍、李金龙、俞龙隆、李莲娣、李康发、李菊芳、刘杏娟、郁顺国、张菊娣、龚福妹、陆菊芳、李翠娟、张洪妹、张菊芳、孙深娣、潘杏珍、张荣、刘龙飞、孙丽芳、刘曹根、李建新、ＸＸＸ、徐菊英、徐根兴、刘国兴、刘凤芬、陆洪其、刘洪兴、李永明、李慧、郁顺荣、龚世发、林华、沈惠芳、李根祥、毕宏达、刘维忠、刘龙彪、李进余、李三宝、刘德、刘荣康、刘惠芳、刘伟国、杨连康、陆文英、陆耀明、许俊钱、刘曹龙、甘取珍、徐阿妹、刘仁康、裴掌华、李勇毅、刘红娣、张秀珍、陆熠兵、山海珍、刘旭华、张五妹、章燕儿、刘顺国、叶桂娟、张连兴、李三法、郁银荣、郁美英、李贵荣、孙惠兰、沈春华、朱爱明、刘建伟、李惠明、左学妹、李卫兴、陆顺法、李福江、张瑞根、刘根林、刘龙根、刘李荣、张连福、孙顺国、孙平国、龚连发、童小妹、李美珍、李永兴等88人因与被申请人上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)及一审原告郁杏根，一审原告、二审上诉人李桃妹、周丽、汤宝妹、徐小华、李小弟、刘三安、龚杏发、刘鹤龙、杨宝妹、刘宝国、刘新兴征地补偿行政行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘曹珍等申请再审称：被申请人普陀区政府提供的征地房屋补偿产权户要求取消征地房屋补偿生效比例条款的信访书面证据材料、征地房屋补偿产权户意愿征询调查表等多处内容系伪造，其他书面证据材料中大量签名无法证明真实性，亦存在虚假、伪造现象，部分意愿征询回复并非征地房屋补偿产权户的真实意思表达；意愿征询是由征收实施单位开展的，没有任何监督，无法证明意愿征询行为公正、合法、有效，故原审认定事实不清。被申请人应当“先取证，后裁决”，不能以部分征地房屋补偿产权户已经履约搬迁推断被申请人行政行为合法；被申请人在没有充分事实和法律依据的情况下擅自撤销已经生效的合法行政行为，严重损害了申请人的利益，原审认为现有法律并未规定签约生效比例，被申请人可以据此撤销签约生效比例的承诺，系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
普陀区政府提交意见称：其于2013年9月18日作出的《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》(以下简称被诉《取消生效比例批复》行政行为)经过依法组织征询，听取了真北村地块(二期)全体被补偿人的意见，且多数被补偿人同意取消征地房屋补偿生效比例条款，符合《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土地管理法实施条例》)、《上海市实施<中华人民共和国土地管理法>办法》(以下简称《实施土地管理法办法》)、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《集体土地房屋补偿暂行规定》)等法律法规的规定，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，请求本院依法驳回申请人的申请。
审查查明，一审原告、二审上诉人、诉讼代表人刘文国，男，1955年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区真北路费家宅XXX号，2016年6月29日死亡。
本院认为，依据《集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，普陀区政府负责本行政区域内的征地房屋补偿工作，对征地房屋补偿方案进行审批。
本案中，普陀区政府批准了普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀区规土局)拟定的真北村地块(二期)补偿方案和补偿实施办法，其中规定征地房屋补偿签约生效比例，即在生效期限内签约达90%后房屋补偿安置协议生效的条款。签约期限届满后，未达到90%的签约生效比例，这引发了签约居民的不满。早在签约期间，普陀区政府多次收到真北村地块(二期)居民来信，要求废除90%签约生效比例的规定，维护他们的补偿利益。普陀区规土局就签约生效比例条款征求了真北村地块(二期)居民意见，意见表明多数居民同意废除90%的签约生效比例。为此，普陀区政府根据普陀区规土局的请示作出被诉《取消生效比例批复》行政行为，同意取消签约生效比例等相关条款。普陀区政府作出的被诉《取消生效比例批复》行政行为并无不当。
首先，《土地管理法》《土地管理法实施条例》和上海市《实施土地管理法办法》《集体土地房屋补偿暂行规定》等法律法规，均没有关于征收土地房屋补偿安置协议生效签约比例的规定。被诉《取消生效比例批复》行政行为没有违反法律法规的规定。其次，在2012年11月17日启动房屋补偿安置协议签约至2013年4月30日，共有432户签订了房屋补偿安置协议，占征地房屋补偿产权户的大多数。这说明补偿方案和补偿实施办法得到了多数居民的支持。另外，普陀区规土局尊重真北村地块(二期)居民要求开展了是否废除签约生效比例征求意见的工作，征求结果表明，多数居民表示同意废除90%的签约生效比例。据此，普陀区政府作出被诉《取消生效比例批复》行政行为程序合法，符合多数居民的利益，没有损害本案申请人的利益。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
综上，刘曹珍等88人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张秀珍、陆熠兵、李慧、毕宏达等88人的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。