上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2761号
原告张惠红，女，住上海市。
委托代理人梅占生，男，住上海市。
原告杨维嘉，女，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告赵勇，男，户籍地上海市。
被告赵彩银，男，户籍地上海市。
委托代理人赵勇，男，户籍地上海市。
被告顾龙英，女，住上海市。
被告杨祉麒，男，住上海市。
上列四被告的共同委托代理人邵志强，上海博拓律师事务所律师。
被告姚慷，男，户籍地上海市。
被告杨凌，女，户籍地上海市。
被告唐大坤，女，户籍地上海市。
被告杨凌、唐大坤的共同委托代理人姚慷，男，户籍地上海市。
被告杨洁，女，户籍地上海市。
第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐雅萍，董事长。
委托代理人赵懿，男，该公司员工。
委托代理人刘毅，男，该公司员工。
原告张惠红诉被告赵勇、上海市长宁区第一房屋征收服务事务所有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员李冬独任审判。审理中，本院依法追加了杨维嘉为本案原告，赵彩银、顾龙英、杨祉麒、姚慷、杨凌、唐大坤、杨洁为本案被告，本院同时变更被告上海市长宁区第一房屋征收服务事务为本案第三人。之后，本案于2015年1月8日进行了证据交换。2015年3月10日，本案第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月20日第二次公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告张惠红的委托代理人梅占生、原告杨维嘉以及上述两原告的共同委托代理人甄灵宇，被告赵勇、杨祉麒及被告赵勇、赵彩银、顾龙英、杨祉麒的共同委托代理人邵志强，被告姚慷（同时作为被告杨凌、唐大坤的共同委托代理人），被告杨洁，第三人上海市长宁区第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人刘毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠红、杨维嘉共同诉称，2014年7月8日，上海市长宁区人民政府作出征收决定，上海市长宁区长宁路xx弄xx号底层后间房屋（以下简称：被征收房屋）属于被征收范围之内。征收决定作出时，被征收房屋的承租人为杨钧。原告张惠红为杨钧的妻子，杨钧于1991年12月1日去世。2014年9月27日，被告赵勇在未与两原告协商一致的情况下与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：征收补偿协议），并获取了征收补偿利益。被告赵勇户及被告姚慷户的户籍虽然先后迁入被征收房屋，但两户在户籍迁入前都承诺只是落户，被征收房屋也只是临时居住，日后将自行购房，不主张被征收房屋的权利。综上，两原告认为根据相关被告的承诺被征收房屋的部分征收补偿款理应归两原告所有，原告再三与被告协商无果，只能诉至法院，请求判令：被告赵勇向两原告支付房屋征收补偿款人民币（下同，略）2，275，145元。审理中，两原告明确诉请如下：被告赵勇、赵彩银、姚慷、杨凌、唐大坤、杨洁向两原告支付房屋征收补偿款1，644，473元。
被告赵勇、赵彩银共同辩称，两原告在被征收房屋内未落有户籍，两原告在他处还享受过公房的动迁利益。因此，两原告不属于被征收房屋的同住人，无权主张动迁安置补偿款的利益；被告赵勇系被征收房屋的承租人，其作为承租人与第三人签订征收补偿协议无需与两原告协商。被告赵勇、赵彩银返沪是国家政策允许的，户籍迁入时并没有承诺只是在被征收房屋内临时居住、放弃主张房屋的相关权利；2014年8月12日，被征收房屋内的户籍人员共同签订了一份《协议书》，八名被告合意分配了动迁利益。综上所述，两原告不具有被征收房屋同住人的资格，不享有动迁利益。
被告顾龙英、杨祉麒共同辩称，被告顾龙英、杨祉麒并非是回沪人员，户籍长期在被征收房屋内，属于动迁安置人口；两被告与其余被告签订了协议书，确认了动迁款的三分之一归两被告所有。两被告没有听闻所谓的承诺内容；被告顾龙英、杨祉麒同意被告赵勇、赵彩银的辩称意见。
被告姚慷、杨凌、唐大坤、杨洁共同辩称，同意其他被告意见。被征收房屋的动迁利益应当由八名被告共同享有，八名被告已经签订了《协议书》，动迁利益已经进行了分配。
第三人上海市长宁区第一房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋系公房，两原告户口不在册，被告赵勇户居住在被征收房屋内。被征收房屋为全货币安置2，286，710.32元加上签约鼓励奖180，000元，共计2，466，710.32元。我公司将配合执行法院的判决。
经审理查明，案外人杨福湘、杨钧、杨桦、杨福朗、杨浩系兄弟姐妹关系。案外人杨钧于1991年12月1日被报死亡，杨钧系原告张惠红之夫、原告杨维嘉之父。案外人杨桦系被告赵彩银之妻、被告赵勇之母。案外人杨福朗于2012年1月21日被报死亡，其系被告唐大坤之夫、被告杨凌、杨洁之父，被告杨凌与被告姚慷系夫妻关系。案外人杨浩系被告顾龙英前夫、被告杨祉麒之父。
被征收房屋原承租人为杨钧。2014年9月17日，案外人上海新长宁集团华阳物业有限公司确定被告赵勇为被征收房屋的新承租人，作为被征收房屋征收补偿协议的签约主体。
2014年9月27日，被告赵勇与案外人上海市长宁区住房保障和房屋管理局以及第三人共同签订了一份征收补偿协议，选择补偿方式为货币补偿。
2014年8月12日，被告姚慷、杨凌、唐大坤、杨洁（甲方）、被告赵勇、赵彩银（乙方）与被告顾龙英、杨祉麒（丙方）共同签订了一份协议书。协议书基本内容如下：为配合被征收房屋（内有三本户口簿）的动迁征收工作，达成如下动迁分配协议：动迁款总额共同均分，三方各自获得动迁款总额的三分之一……
两原告自认，张惠红户籍于1989年、杨维嘉的户籍于1990年相继迁出被征收房屋，迁往本市九江路xx弄xx号。之后，两原告居住该房屋。该房屋的配房原因为困难户配房，房屋面积16.80平方米，配房人数三人为两原告和杨钧。该房屋于1995年被动迁，两原告支付了部分购房款后被安置于本市桂林西街的二套房屋内，每套建筑面积约30平方米左右。
审理中，两原告曾提出对于被告赵勇承租人资格的指定有异议，要求另案起诉。本院给予了两原告十五日的起诉期限，但两原告在指定的期限内未提起诉讼。
另查明，1989年9月30日，被告赵勇的户籍从新疆迁入被征收房屋。1995年11月16日，被告赵彩银的户籍从新疆迁入被征收房屋。本案诉讼时，被告赵勇为被征收房屋的户主之一。
1988年2月2日，被告顾龙英的户籍迁入被征收房屋。同年8月18日，被告杨祉麒在被征收房屋内报出生落户。1993年4月19日，被告顾龙英与案外人杨浩经上海市长宁区人民法院调解离婚，双方协议被征收房屋楼上由被告顾龙英居住，被告杨祉麒由被告顾龙英抚育。本案诉讼时，被告顾龙英为被征收房屋的户主之一。
1997年12月8日，被告唐大坤、杨凌、杨洁的户籍迁入被征收房屋。2000年4月26日，被告姚慷的户籍迁入被征收房屋。本案诉讼时，案外人杨福朗登记为被征收房屋的户主之一。
审理中，八名被告及第三人均确认被告赵勇居住在被征收房屋内。第三人上海市长宁区第一房屋征收服务事务所有限公司确认尚未发放动迁款项。
上述事实，有两原告提供的《住房调配报批单》、《关于申请更改户名报告》、《物业公司资料摘录》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告赵勇、赵彩银提供的《户口簿》、《上海市住房调配通知单》、《房屋拆迁安置协议》、《关于确定租赁户名的告知书》，被告顾龙英、杨祉麒提供的《户口簿》、《民事调解书》、《协议书》，被告姚慷、杨凌、唐大坤、杨洁提供的《户口簿》以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。
本院认为，两原告是否具有被征收房屋内同住人资格系本案的关键争议焦点。被征收房屋性质为公有房屋，可主张被征收房屋的动迁权利的人员一般为承租人和同住人。本案的两名原告非被征收房屋的承租人，两人户籍在征收决定之前早已迁出了被征收房屋，两原告亦未实际居住于被征收房屋内。而且，两名原告户籍迁出被征收房屋后还享受过增配公房动迁所得的全部安置利益。综上所述，两原告的所有现实情况均不符合同住人的条件，且无其他可例外的情形。因此，本院难以确认两原告系被征收房屋的同住人，并有权主张房屋的动迁利益。
被告赵勇系由案外人指定为被动征收房屋的承租人，由其行使征收补偿协议的签约权，本院对此不持异议。被告赵勇获得动迁利益后与其余可能具备同住人资格的被告签订了协议，分配了动迁利益，本案八名被告对该份协议均不持异议，表示愿意履行，本院对此不加干涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张惠红、杨维嘉的诉讼请求。
财产保全费人民币5，000元，由原告张惠红、杨维嘉共同负担。
案件受理费人民币19，600.30元，由原告张惠红、杨维嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 李 红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。