wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4591号
罪犯洪灿，男，1992年10月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城人民法院于2012年3月30日作出（2012）共刑初字第12号刑事判决，认定洪灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪灿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将罪犯洪灿的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯洪灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪灿减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年10月10日起至2016年10月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初390号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人郭某，男，1986年3月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年8月18日23时许，被告人郭某酒后驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车从利川市柏杨坝镇往利川市城区方向行驶，当车辆行驶至柏杨坝镇双梨村八组24号门前时将王某住宅卷帘门撞倒，尔后其驾车逃逸至柏杨坝镇新民村一组22号门前时又撞进李某住宅内。民警在现场处警过程中发现郭某有酒后驾车的嫌疑，遂对其血样进行了抽取。经鉴定，送检的被告人郭某血样中乙醇含量为136.8㎎/100ml。
另查明，案发后，被告人郭某已赔偿了王某、李某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；视听资料；鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1457号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。
本院在审理原告王某某诉被告王某某子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月21日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴全齐
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱怀峰
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2508号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人任超。
特别授权委托代理人罗中良，系该社不良贷款集中管理中心经理。
被告唐秀兰，女，45岁。
本院于2014年9月26日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告唐秀兰金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年10月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费138元（减半收取），由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。
审判员 邓敏
二〇一四年十月八日
书记员 王雯
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第880-1号
申请执行人薛丽，居民。
被执行人李兆顺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2772号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人李兆顺发出执行通知书，责令被执行人李兆顺履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年9月19日，查封了被执行人李兆顺所有的十轮自卸车两部、50铲车一部、自制水洗机制砂一套、油罐一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李兆顺所有的原停放在安丘市管公第三棉油厂院内的十轮自卸车两部、50铲车一部、自制水洗机制砂一套、油罐一个。
二、被执行人李兆顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年九月十七日
书记员 李士廷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第416号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人苏君云，男，生于1986年1月20日，汉族，住平武县水观乡。
被申请人杜祯玲，女，生于1988年2月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人苏绍云，男，生于1970年9月30日，汉族，住平武县水观乡。
本院院于2015年4月16日作出的（2015）平民保字第213号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏君云、杜祯玲、苏绍云的银行存款154000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年四月二十三日
书记员 黎冬梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第192号
原公诉机关浙江省嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾厚昌。1988年3月因盗窃被少教五年；1992年5月因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年9月因盗窃被劳动教养三年；2002年4月22日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2002年11月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年；2006年9月28日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2007年10月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2008年10月22日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2012年12月17日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年4月27日刑满释放；2014年2月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人曾厚昌犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）嘉南刑初字第554号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾厚昌有期徒刑八个月，并处罚金2000元；责令被告人曾厚昌退赔被害人损失。被告人曾厚昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾厚昌申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾厚昌自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾厚昌撤回上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年七月九日
书 记 员 张叶娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第653-1号
原告成敏。
被告邹平天皓置业有限公司，住所地：邹平县黄山三路455号。
法定代表人王志强，该公司经理。
本院在审理原告成敏诉被告邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平天皓置业有限公司在银行的存款210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月十八日
书记员 谭杰中
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2755号
被执行人：杨青，男，1974年10月1日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04097号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨青负担诉讼费890元，但被执行人杨青至今未履行，现本院民事审判庭依职权依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨青的银行存款940元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一六年十月十一日
书记员 傅有勤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1434号
原告张卫国。
原告杜淑文。
原告张智超。
委托代理人张卫国（系张智超之父），身份同上。
被告无棣广通物流有限公司，住所地无棣县城路北机动车商城环城路8号。
法定代表人栗付祥，董事长。
被告栗付祥。
以上二被告的共同委托代理人王方江，系无棣县广通物流有限公司职工。
原告张卫国、杜淑文、张智超与被告无棣广通物流有限公司（以下简称“广通公司”）、栗付祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审理，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告张卫国、原告杜淑英、原告张智超的委托代理人张卫国及被告广通公司、栗付祥的委托代理人王方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国、杜淑文、张智超诉称，三原告系一家人关系，被告广通公司于2013年至2014年期间，分五次向三原告借款370000元，被告为原告出具借条，并分别约定借款期限，利息为月息1.5%，借款到期后被告未予偿还。被告栗付祥系广通公司出资人，也应承担还款义务。故起诉，请求法院依法判令被告偿还三原告借款370000元及利息和违约金。
被告广通公司、栗付祥共同辩称，原告并未将款项打入二被告的账户，不认可原告主张的欠款。
经审理查明，原告张卫国与杜淑文系夫妻关系，原告张智超系二人女儿。被告广通公司分别于2013年8月22日向杜淑文借款50000元、2013年9月23日向张智超借款140000元、2014年1月9日向张卫国借款120000元、2014年4月17日向杜淑文借款60000元，上述借款经办人系被告广通公司财务人员朱某，被告为原告出具欠条五张，借款期限均为一年，借款利率均为月息1.5%。被告广通公司在欠条上均加盖公章，被告栗付祥以法定代表人身份加盖私章。
借款到期后，原告多次催要，被告广通公司一直未予偿还，原告向本院提起偿付之诉。
朱某在庭审中陈述三原告将款项交付于其，其再将款项交付广通公司，涉案欠条内容均系其书写。对于朱某陈述，原被告双方予以认可。
2015年10月14日，本院对原告张卫国进行询问，其自愿放弃对违约金的主张。2015年10月15日，本院对被告委托代理人王方江进行询问，其称广通公司系一人有限责任公司。
以上事实，有原被告当庭陈述，借贷款单据、询问笔录予以证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
被告广通公司向三原告共借款370000元，由原告出具的借据及证人朱某陈述予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告应承担到期还本付息的义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。
原告出具的欠条数额为370000元，被告分文未还，故原告诉求被告广通公司偿付本金370000元，本院予以支持。双方约定的利息为月利率1.5%，系当事人的真实意思表示，未违反法律的限制性规定，本院不予干预。
被告广通公司作为一人有限责任公司，被告栗付祥亦不能证明公司财产独立于自己财产，应对广通公司的债务承担连带偿付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告无棣广通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张卫国、杜淑文、张智超借款共计370000万及利息（其中50000元自2013年8月22日起计算，140000元自2013年9月23日起计算，120000元自2014年1月9日起计算，60000元自2014年4月17日起计算，均按月利率1.5%计算至本判决生效之日止）；
二、被告栗付祥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告无棣广通物流有限公司、栗付祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年十月十五日
书记员 王 群
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2537号
申请执行人：江门市益威物业服务有限公司，聂瑞娟，女，1960年8月16日出生，汉族，住江门市。
申请执行人江门市益威物业服务有限公司申请执行聂瑞娟物业管理合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2537号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁相初
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1154号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，，汉族，江西省高安市人。
原告刘某某（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员卢晓军�任审判，书记员金丹担任记录，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2008年7月份起向原告借钱做饲料加工生意，到2014年6月9日累计借原告338000元抵除周爱民200000元款还欠138000元，写有借条为据。双方口头协议原告因买房需款提前向被告一星期打招呼，被告承诺付款，但至现在一直不付款。原告多次追讨未果，为此，特诉至法院，要求被告给付所欠原告借款138000元并支付双方约定利息；本案案件受理费用由被告承担。
被告黄某某辩称：借钱是事实，以前的利息都付给原告了，现在还不起钱，我生意也亏了本，等我有钱了我一定会还。
经审理查明：原、被告系生意合伙关系，自2008年7月起被告多次向原告借钱，至2014年6月9日被告向原告累计借款人民币338000元，扣除案外人周爱民的抵除款人民币200000元，被告实际尚欠原告借款人民币138000元。2014年6月9日，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到刘某某现金壹拾叁万捌仟元整，此款由2014年6月9日起月利息按1.2%计算。定期壹年，此据。2014年6月9日”，被告黄某某在借条上签字确认。2015年6月10日，原告本院提起诉讼，要求被告给付所欠原告借款138000元并支付双方约定利息。
以上事实，有原告提供的借条及双方的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告黄某某欠原告刘某某借款人民币138000元事实清楚，有被告黄某某签字确认的借条为证，被告应当归还。双方在借条上约定了利息，该约定未违法法律规定，原告要求被告支付借款利息有事实法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
被告黄某某应在本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款人民币138000元整，并支付该款按月利率1.2%自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年七月二十二日
书记员 金 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2812号
原告宋某某。
委托代理人蒋维，四川发现律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈启贵，四川发现律师事务所律师。一般授权。
被告杨某某。
被告邓某某。
原告宋某某与被告杨某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某某于2013年3月分四次向原告借款共计330万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告于2013年9月6日给原告补写借条，并承诺在2013年12月10日前一次性归还借款，若到期未还则按3%的月息计算利息。借款到期后，两被告未按期履行还款义务，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金330万元及利息24.6万（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月10日起计算）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告杨某某、邓某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了常住人口登记卡、结婚证、四川力合矿产开采咨询有限公司的情况说明、中国农业银行转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、借条、借款构成说明以及当事人陈述等作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，杨某某与邓某某系夫妻。2013年9月6日，杨某某向宋某某出具一份《借条》，内容为：今借到宋某某330万元，于2013年12月10日前一次性归还，若到期未还则按3%的月息计算。借款到期后，杨某某未按期履行还款义务，宋某某遂于2014年3月19日起诉来院。
另查明，2013年3月12日、3月21日，原告宋某某通过其妻霍芳中国农业银行账号先后向杨某某转款150万元、100万元，2013年3月29日霍芳又向案外人姚宝元转款30万元。2013年3月26日，四川力合矿产开采咨询有限公司向金阳泰鑫矿业有限责任公司转款50万元。四川力合矿产开采咨询有限公司于2014年出具一份情况说明，确认上述转款系受宋某某委托的代为转款行为。
2014年5月28日，杨某某向宋某某出具一份借款构成说明，内容为：关于杨某某于2013年9月6日借宋某某330万元借条付款构成如下：1.霍芳于2013年3月12日转账150万元；2.霍芳于2013年3月21日转账100万元；3.四川力合矿产开采咨询有限公司于2013年3月26日向金阳泰鑫矿业有限责任公司转账50万元；4.霍芳于2013年3月29日付姚宝元30万元。
本院认为，被告杨某某向原告宋某某借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还330万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。宋某某主张杨某某承担24.6万元的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对宋某某主张邓某某共同偿还上述借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某、邓某某于本判决生效之日起十日内日偿还原告宋某某借款本息共计354.6万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35168元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计40768元，由被告杨某某、邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峥
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执字第94号
申请执行人青海宁苑园林景观建设有限公司。
法定代表人马占雄，该公司董事长。
被执行人格尔木市住房和城乡建设局。
法定代表人杨云秀，该局局长。
本院受理申请执行人青海宁苑园林景观建设有限公司与被执行人格尔木市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，（2015）宁仲裁字第110号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条法律规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人格尔木市住房和城乡建设局在银行459615.68。等金融机构存款，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 多 刚
二〇一六年三月二日
书记员 斯琴白克
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06192号
原告林丽双（反诉被告），女，1984年11月1日出生。
委托代理人郭清安，北京罗斯律师事务所律师。
被告宋显睿（反诉原告），男，1981年9月9日出生。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告（反诉被告）林丽双诉被告（反诉原告）宋显睿所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽双及其委托代理人郭清安，被告宋显睿及其委托代理人于卫东均到庭参加了诉讼。审理中，原告（反诉被告）林丽双自愿撤回本诉，被告（反诉原告）宋显睿本要求对反诉继续审理。该案现已审理终结。
原告（反诉被告）林丽双诉称，2011年2月15日，原告与北京良工房地产开发有限公司签署房屋预售合同，原告个人购买了房山区x号的房屋。2011年9月30日，该房屋交付给原告。其后被告一直占有、使用该房屋，并对外宣称该房屋为原被告共同所有。原告认为购房合同及抵押贷款合同当事人均为原告个人，房屋首付款及还贷均由原告个人承担，也都是由原告个人建行卡支付，且被告支付部分款项均是其还款行为，原被告之间除了借贷关系并无其他任何关系。故诉至法院，请求法院判令位于北京市房山区x号的房屋归原告林丽双个人所有。
被告（反诉原告）宋显睿辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼缺乏事实法律依据。双方之前是情侣关系，2011年2月15日双方以结婚为目的共同购买了争议房产。首付款被告出资105500元。2011年10月前后争议房产实际交付，被告又出资对房屋进行装修、买加具、家电，被告也支付了争议房产的贷款58660元。（2014）房民初字第02673号判决书是生效判决认定了被告在购房装修中出资出力了。从被告提交的证据足以证明我们为争议房屋首付款我们已经支付了，从我们的证据可以证明我们的资金来源，不是原告所说的通过信用卡套现，双方更不存在借贷关系。从以上事实，被告认为争议房产是双方共同出资买的，是双方共同共有。本案诉讼过程中举证质证中原告没有提交争议房屋产权证只是提交的购房合同，该房屋产权证没有办理下来，那么该所有权应是开发商。如果原告以确权纠纷起诉归其所有是存在法律障碍的，请求法院予以考虑。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。并提出反诉，要求判令宋显睿为北京市房山区x号的房屋共有权人，按照出资比例进行按份共有。
原告（反诉被告）林丽双辩称，房屋是林丽双个人购买，应是其个人所有的，请求驳回宋显睿的反诉请求。
经审理查明：2011年2月15日，林丽双与北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工房地产公司）签订商品房预售合同以735550元的价格购买房山区x房屋。之后，林丽双与中国建设银行股份有限公司北京房山支行签订公积金贷款合同。2011年9、10月份，良工房地产公司交付房屋。目前争议房屋位于北京市房山区x号。林丽双与宋显睿系校友，购买房屋时，双方仍系情侣关系。2012年3月26日，宋显睿作为发包方与杜知雨签订装饰装修工程施工合同。装修完毕之后，林丽双与宋显睿共同居住在涉案房屋内，直到2013年9、10月份，双方感情产生问题，林丽双与宋显睿提出分手，并搬出居住。宋显睿参与了购房、装修，并出资出力。林丽双曾起诉要求宋显睿腾退房屋，本院审理后以双方对房屋权属有争议为由，依法驳回林丽双的诉讼请求。现林丽双诉至法院，要求确认房屋为其个人所有，宋显睿提出反诉要求确认其为争议房屋共有权人。审理中，经向双方询问，双方一致认可争议房屋的房屋所有权证尚未颁发。
审理中，林丽双于2014年8月19日自愿撤回其诉讼请求，本院予以准许。鉴于宋显睿要求对反诉请求继续审理，本院决定继续审理宋显睿对林丽双的反诉。
以上事实，有双方当事人陈述，原告（反诉被告）提交的商品房预售合同、补充协议、贷款合同、发票，被告（反诉原告）提交的（2014）房民初字第02673号判决书、转账凭条及明细、装饰装修工程施工合同、发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。诉争房屋的所有权与该房屋相应的土地使用权密切相关，而土地使用权归属由行政机关确认，故在该房屋尚未取得房屋所有权证的前提下，宋显睿要求确认其为房屋共有权人，并按照出资比例进行按份共有的主张，法律依据不足，本院不予支持。当事人可在诉争房屋的房屋所有权证颁发后另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）宋显睿的诉讼请求。
反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）宋显睿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1968号
罪犯冯青华，男，汉族，初中文化，1974年12月1日生，江苏省金湖县人，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2012年6月8日作出（2012）金刑初字第0190号刑事判决，以被告人冯青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年7月22日止），并处罚金人民币三万元。�决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7762号刑事裁定，对罪犯冯青华减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月22日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯青华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯青华在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯青华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯青华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终393号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义，男，1973年5月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪，于2007年被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2010年11月3日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2014年12月30日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2016年2月19日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人刘义犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）湘0111刑初174号刑事判决。原审被告人刘义不服，提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月期间，被告人刘义多次在长沙市雨花区盗窃他人电动车，价值共计人民币8149元。具体事实如下：
1、2016年9月6日1时许，被告人刘义骑着摩托车来到长沙市雨花区雨花亭街道金地社区13栋楼下，撬锁盗得被害人何某1停放在此处的鉴定价值为人民币3087元的黑色“新日”牌电动车1辆。该车已被销赃。
2、2016年9月6日2时许，被告人刘义在将上述黑色“新日”牌电动车销赃后，再次回到长沙市雨花区雨花亭街道金地社区内，撬锁盗得被害人张某1停放在此处的鉴定价值为人民币2418元的红色“乖乖兔”牌电动车1辆。该车已被销赃。
3、2016年9月8日23时许，被告人刘义来到长沙市芙蓉区八一路169号雨花区教委宿舍楼下，撬锁盗得被害人周某停放在此处的鉴定价值为人民币2644元的红色“轩马中沙”2代电动车1辆。该车已被销赃。
案发后，被告人刘义被公安机关抓获归案，并扣押了被告人刘义的犯罪工具黑色工具包1个、不锈钢西餐刀1把、尖嘴钳1把、六菱扳手6个、扳手3个、剪刀2把、一字起2把、十字起1把、自制T型套筒1个、起头8个、自制撬棍2根、“鬼火”牌摩托车1辆、钥匙6片。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人张某1、何某1、周某的陈述；2、长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的光盘制作说明；3、视频资料及截图，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被告人刘义指认作案时所骑摩托车及车上所放的犯罪工具的笔录及照片，被告人刘义指认作案地点的笔录及照片；4、证人刘某、秦某的证言；5、雨价认定[2016]第343号、440号《价格认定结论书》，被盗红色“乖乖兔”牌电动车、黑色“新日”牌电动车的销售单据；6、雨公（砂）检字[2016]第5728号《现场检测报告》，被告人刘义指认毒品尿检结果的笔录及照片；7、被告人刘义的正、侧面照片及身份信息，长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初84号《刑事判决书》，长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00027号《刑事判决书》，湖南省茶陵监狱出具的（2016）茶监释字第610号《释放证明书》；8、被告人刘义的供述等。
原审法院认为，被告人刘义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘义是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘义犯罪后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项、第三条第一款，第十四条之规定，该院判决：一、被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人刘义退赔被害人何某1经济损失款人民币3087元；退赔被害人张某1经济损失款人民币2418元；退赔被害人周某经济损失款人民币2644元；三、没收已被公安机关扣押的被告人刘义的犯罪工具黑色工具包1个、不锈钢西餐刀1把、尖嘴钳1把、六菱扳手6个、扳手3个、剪刀2把、一字起2把、十字起1把、自制T型套筒1个、起头8个、自制撬棍2根、“鬼火”牌摩托车1辆、钥匙6片。
上诉人刘义上诉提出，其并未实施2016年9月8日在雨花区教委楼下盗窃电动车的事实，即原审法院认定的第三起盗窃事实。请求本院依法改判。
经审理查明，一审判决认定上诉人刘义盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘义以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人刘义提出的其未在雨花区教委楼下盗窃电动车的上诉理由，经查，根据案发现场监控视频，结合其指认作案时所骑摩托车、车上作案工具的笔录、照片及被害人陈述，足以认定刘义实施了该起盗窃事实；且刘义在一审庭审中对该起事实亦无异议。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第63-1号
申请执行人张华润，男，汉族
被执行人熊同翠，女，汉族
申请执行人张华润依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1120号《民事调解书》，向本院申请强制执行，要求被执行人熊同翠：一、给付申请执行人押金6万元；二、自2013年12月1日起至上述欠款本金全部履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；三、承担案件执行费800元。本案标的未能得到执行。
本案在执行过程中，发现目前被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当对本案终结本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1120号《民事调解书》的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 龚 万 青
审判员 马晓曦审判员余晓
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 隽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1138号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：颜雪秋，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族。
被告：叶祖郴。
被告：叶德令。
被告：叶正派。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告叶祖郴、叶德令、叶正派追偿权纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告温州市联银融资担保有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈冬克
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1942号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告人自报柴某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人张某、柴某某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张学敏、被告人柴某某及其辩护人邬晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日20时许，被告人张某因事前工作纠纷，纠集被告人柴某某和余某某、刘某（均另行处理）等人至本区车墩镇三浜路XXX号茸华宿舍9栋321室，与被害人罗某某理论并发生扭打。期间，被告人张某、柴某某等人对被害人罗某某拳打脚踢，致其左鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人罗某某的伤势构成轻伤。
2014年6月27日，被告人张某被公安人员抓获，并协助公安人员抓获被告人柴某某。
本案在审理过程中，被告人张某、柴某某通过家属向本院各交纳了赔偿金人民币3，000元。
上述事实，被告人张某、柴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人余某某、刘某、魏某、毕某、陆某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录、CT诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、行政处罚决定书、网上人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某纠集被告人柴某某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张某的辩护人所提被告人张某系自首的意见，本院认为，从公安机关出具的案发抓获经过、证人陆某的证言等证据证实，被告人张某是公安机关根据线索于2014年6月27日在松江区出口加工区达丰电脑公司F7车间将其抓获，故不能认定为自首。被告人张某被抓获后协助公安人员抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人所提对被告人张某相关从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张某系结伙犯罪，社会危害性大，且未对被害人作出全部赔偿，故其辩护人所提的缓刑意见，不予采纳。被告人柴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人柴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人柴某某的辩护人所提对被告人柴某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张某、柴某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日止。）
二、被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 单国强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22341号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔丙抗。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔丙抗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,680.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,723.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔丙抗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,403.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22341号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔丙抗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔丙抗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,680.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,723.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔丙抗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,403.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00261号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年12月5日被取保候审，2015年2月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人焦某犯盗窃罪一案，于2015年2月4日作出（2015）岳刑初字第75号刑事判决。原审被告人焦某不服，提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人焦某与刘执中（已判刑）于2014年6至7月期间，窜至长沙市市内网吧、招待所，盗窃作案7次，共计盗得被害人胡某等人现金人民币480元及价值人民币7920元的各种型号手机6台及钱包、身份证、银行卡等物。案发后，追回现金人民币823.3元及钱包1个、银行卡2张、身份证1张均已发还被害人黄某、朱某。被告人焦某与刘执中的家属代为赔偿了被害人胡某、朱某、李某、黄某、贺某、谢某的全部经济损失。
具体犯罪事实如下：
1、被告人焦某与刘执中于2014年6月25日17时许，窜至长沙市芙蓉区金苹果附近的邵阳招待所，趁无人之机，由刘执中望风配合，被告人焦某溜进被害人胡某住的客房内，盗得其放在桌子上价值人民币1980元的苹果4S（16G）手机1台。低价销赃后赃款被平分挥霍。
2、被告人焦某与刘执中于2014年6月29日5时许，窜至长沙市岳麓区望城坡“上机堂”网吧，趁他人熟睡之机，由被告人焦某配合，刘执中在该网吧内的52号机位上，盗得被害人米某骑价值人民币1740元的OPPO牌R809T（16G）手机1台。低价销赃后赃款被平分挥霍。
3、被告人焦某与刘执中于2014年7月2日4时许，预谋盗窃并商量分头作案。刘执中窜至长沙市开福区建湘路的“灿烂星辰网吧”内，趁他人熟睡之机，盗得被害人朱某价值人民币1580元的OPPO牌R6007手机1台。低价销赃后赃款被平分挥霍。
4、被告人焦某与刘执中于2014年7月4日凌晨，预谋盗窃并商量分头作案。被告人焦某在长沙市雨花区杉木冲路德“融城网吧”内，盗得前台服务员被害人李某放在收银台上价值人民币940元的小米2S（16G）手机1台。低价销赃后赃款被平分挥霍。
5、被告人焦某与刘执中于2014年7月15日凌晨，预谋盗窃并商量分头作案。刘执中在长沙市开福区的“中山亭网吧”49号机位上，趁他人熟睡之机，盗得其放机位上价值人民币50元的袋鼠钱包1个，包内有现金人民币480元及银行卡、身份证。低价销赃后赃款被平分挥霍。
6、被告人焦某与刘执中于2014年7月12日左右凌晨，预谋盗窃后，被告人焦某在长沙市天心区向东南路196号的“华顺”家庭旅馆，盗得被害人贺某价值人民币550元的三星牌GT-I8268G3手机1台。低价销赃后赃款被平分挥霍。
7、被告人焦某与刘执中于2014年7月16日凌晨5时许，预谋盗窃后，窜至长沙市火车站的“湘辉网吧”，在被告人焦某的配合下，刘执中在该网吧内的65号机位上，盗得被害人谢某放在桌上价值人民币600元的小米ISW手机1台。低价销赃后赃款被平分挥霍。
原审法院认定上述事实的证据有：追回现金人民币823.3元、钱包1个、银行卡2张、身份证1张及扣押的手机卡4张、数据线1根、酷派手机1台，书证：匿名群众及被害人胡某、李某的报案、长沙市公安局岳麓分局第二治安管理大队出具的抓获及指认现场经过、说明、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人焦某的身份证明材料及现实表现、被害人米某骑、朱某提供的购买手机凭证、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳未刑初字第00023号刑事判决书、证人赵某、王某的证言、被害人胡某、米某骑、朱某、李某、黄某、贺某、谢某的陈述、被告人焦某及同案刘执中的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）192号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人焦某的视频光碟1张等。
原审法院认为，被告人焦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人焦某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，该院判决：被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
原审被告人焦某上诉称：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人焦某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人焦某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人焦某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。对于上诉人焦某上诉称其原审量刑过重，请求从轻处罚的理由。经查，原审判决根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，悔罪表现，对其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01831号
原告刘某
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
被告乔某1
原告刘某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告乔某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于1984年5月举行婚礼，后生育乔某2、乔某3、乔某4、乔某5。乔某4今年9周岁，其余子女均年满18周岁。双方婚后感情一般，被告经常酗酒，酒后无端打骂原告，致原告身心受到极大伤害，夫妻感情逐渐疏远。2011年4月，被告殴打原告，致原告右眼睑皮肤挫裂。原告曾于2011年6月提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后被告仍不思悔改，现双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求法院依法判决原、被告离婚；婚生子乔某4由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告乔某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告乔某1经人介绍认识，于1984年5月举行婚礼，1985年4月20日生育长子乔某2，1987年7月25日生育长女乔某5，1990年7月10日生育次子乔某3，2005年7月5日生育三子乔某4。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于家庭琐事，导致原、被告间产生矛盾，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告已共同生活三十年，并生育四名子女，婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本性分歧。本案审理过程中，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。因而，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告乔某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年九月十五日
书记员 孙蕊蕊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第284号
原告徐永兴。
被告周庆芳。
原告徐永兴为与被告周庆芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐永兴到庭参加了诉讼。被告周庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永兴诉称：潘子文因缺少资金向原告借款10万元，由被告周庆芳提供担保。后经原告多次催讨，潘子文未返还借款，被告也未履行担保责任。请求判令被告周庆芳立即返还原告借款10万元。原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件一份，借条一份，拟证明借款事实。
被告周庆芳未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借款日期是2014年12月25日，双方约定的还款日期为2015年1月10日。
本院认为：潘子文向原告借款，由被告周庆芳为借款提供保证担保，因对保证方式没有未约定，应按照连带责任保证担保承担保证责任。潘子文在双方约定的还款期限内未还款，原告可要求潘子文履行债务，也可要求被告周庆芳在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆芳于本判决生效后十日内返还原告徐永兴借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱晓兰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第497号
申请执行人苏金泉。
委托代理人吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
苏金泉与欧阳宏、戴桂香、镇江盛达房地产开发有限公司、镇江盛达科技服务投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）京民初字第2998号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，一、欧阳宏、戴桂香于2014年2月1日前归还原告苏金泉借款本金207.81万元、利息72.19万元，合计280万元；二、镇江盛达房地产开发有限公司、镇江盛达科技服务投资有限公司对欧阳宏、戴桂香的上述债务承担连带清偿责任；四被执行人承担案件受理费、保全费19600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。
执行过程中经查，被执行人欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司名下有数套房产，但均被他案查封在先；镇江盛达房地产开发有限公司名下的房产目前不具备处置条件，均无法处置。
本院将上述情况告知申请执行人，并有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的财产因已被他案查封在先或不具备处置条件等因均无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2998号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年九月十八日
书记员 乔凌艳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第755号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：李传伟，男，1978年8月出生，汉族，农民，住郓城县临城路。
被告：韩立虎；男；汉族；1985年01月出生，农民，住郓城县小屯村。
被告：吕海生，男，汉族，1978年7月出生，农民，住郓城县武安路***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告李传伟、韩立虎、吕海生借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第133号
原告：董钦周，男，1964年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：刘雅豪，男，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：左艳丽，女，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：宋妞，女，1954年生，汉族，住伊川县城关镇。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告董钦周与被告刘雅豪、左艳丽、宋妞民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告刘雅豪、左艳丽、宋妞达成和解为由，向本院申请撤回对该三被告的起诉。
本院认为，原告董钦周的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董钦周撤回对被告刘雅豪、左艳丽、宋妞的起诉。
案件受理费3350元，由原告董钦周负担。诉前财产保全费5000元已在（2015）伊三民初字第134号民事裁定书中确定。
审 判 长 刘东亮
代理审判员 李佳楠
人民陪审员 曹军令
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赛 楠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第143号
申请执行人陈金良，男，1964年1月4日生，汉族。
被执行人王运彪，男，1972年10月25日生，汉族。
申请执行人陈金良申请执行被执行人王运彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人王运彪欠申请执行人陈金良借款（含利息）1300000元，于2014年9月30日前给付500000元，2015年5月1日前给付400000元，余款400000元于2015年8月20日前付清；二、如被执行人王运彪有任何一期未按期给付，则申请执行人陈金良可就全部未支付款项一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取10676元，财产保全费5000元，合计15676元，由被执行人王运彪负担。逾期，被执行人王运彪未履行调解书确定的义务。根据申请执行人陈金良的请求，本院于2015年6月29日立案予以恢复执行。
本案执行过程中，被执行人陈金良下落不明。经查，未发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行。
上述事实，有协助执行单位的查询回单、执行裁定书及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院依职权对被执行人王运彪的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）江宁开民初字第627号民事调解书终结执行。
待上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 高 潮
执 行 员 查 勇
二〇一五年十二月五日
见习书记员 李 彤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第769号
原告：黄绍良，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李春伟，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告车辆维修费23909元；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年1月9日21时55分，当事人李某某驾驶原告黄绍良所有的粤SS21**号小轿车在驾车变道时与当事人刘某某驾驶的粤S577**号小轿车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定：当事人李某某负事故的全部责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SS21**号车的车辆损失险限额207270元，被保险人为原告黄绍良，事发在保险期限内。平安保险车辆损失险保险条款第四条第（二）项约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”，被告认为，原告涉案车辆粤SS21**号车的行驶证在事发时已过期，该车辆没有在规定期限内进行检验，依据上述保险条款的约定，属于保险责任免除的范围，其主张对原告的损失无需承担赔偿责任。原告则认为，涉案车辆粤SS21**号车虽然事发时未年检，但并不是不能上路的车辆，该事故发生的原因是因为避让行人变道而导致发生的碰撞，与车辆的刹车灯光等安全性能无关，即涉案车辆未年检与事故发生无联系，被告应赔偿原告的车辆维修费。
4.粤SS21**号车辆的定损及维修情况：事发后，原告的粤SS21**号车辆经被告平安财险东莞公司定损，定损结果为：更换配件材料费为21727元，工时费为2182元，合计为23909元。2015年1月20日，原告的涉案粤SS21**号车辆经东莞市大朗振鹏汽车修配厂进行了维修，为此用去了维修费23909元。
5.车辆维修费的认定：原告的涉案车辆粤SS21**号车的损失经被告平安财险东莞公司定损，定损金额为23909元，且该车辆经实际维修，原告用去维修费23909元，因此，本院认定原告的车辆维修费为23909元。
6.涉案车辆的行驶证情况：依据原、被告提交的涉案车辆粤SS21**号车的行驶证均显示该车辆行驶证的检验有效期至2014年12月止，而本交通事故发生的时间在2015年1月9日。因此，事发时，原告车辆的行驶证属于已逾期未检验，原告对此事实予以确认。事发后，原告将涉案车辆粤SS21**号车维修完毕后，重新对该车辆进行了检验，并取得了合格证。检验后的有效期至2016年12月。
7.其他情况：原告起诉时将中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司列为被告，后依据原告的申请，本院变更被告为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
裁判结果
本院认为，本案是财产损失的保险合同纠纷，应按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方的权利及义务。原、被告签订的保险合同合法有效，本院依法予以确认。
交警部门对本次事故责任的划分准确，本院予以确认。原告的车辆损失经被告定损，且已实际产生维修费23909元，本院对原告的维修费23909元予以确认。本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告的车辆维修费23909元。根据原告提交的行驶证载明，涉案车辆粤SS21**号车的检验有效期为2014年12月，本交通事故发生时间为2015年1月9日，原告也自认其在事发时行驶证已逾期未年检，本院对该事实予以确认。根据《中国平安机动车辆保险条款》车辆损失险第四条第（二）项规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。原告涉案车辆粤SS21**号车行驶证在事发时处于未年检状态，虽然原告陈述其将涉案车辆修好车后通过了检验，但原告没有提交车辆技术检验报告等证据证明涉案车辆在事发时是合格的车辆，涉案车辆未年检与本交通事故的发生没有直接关系。因此，被告平安财险东莞公司主张其对原告的车辆维修费不负赔偿责任，理由充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿维修费23909元，理由不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄绍良的全部诉讼请求。
本案受理费199元（原告已预交），全部由原告黄绍良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年九月八日
书记员 蔡楚琪
叶燕珊
第4页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第519号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人庄某某，男，1981年9月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化程度，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院均于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日17时许，被告人庄某某驾驶鲁BQ33**小型普通客车与同向顺行鲁BD90**小型普通客车于青岛市黄岛区淮河路与江山路路口东侧发生交通事故。处警民警发现庄某某有酒后驾驶嫌疑，经抽取血样检测，在庄某某的血样中检测出的乙醇含量为164.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，并提交了书证受案登记表、到案经过、扣押清单、驾驶人及驾驶证查询结果、户籍证明等书证，鉴定意见乙醇检验报告，证人证言，被告人庄某某供述等证据证实。
被告人庄某某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人庄某某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人庄某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年五月七日
书记员 薛 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00486号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年4月20日出生，汉族，无业，户籍住址：合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日经合肥市公安局决定被取保候审，同年10月9日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年8月14日21时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，沿合肥市四里河路由南向北行驶至临泉路交口处时，被交警现场检查后发现涉嫌酒后驾驶机动车，交警遂将陈某带至医院提取血液作酒精检测。2015年8月17日，经安徽全诚司法鉴定中心检测，陈某血液中乙醇含量为88.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、检验报告书；机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人陈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某系初犯；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年十月二十八日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初296号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人ＸＸ杰，男，1981年9月10日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月4日变更为取保候审，2016年9月7日、10月18日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人ＸＸ杰犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、连颖煜、被告人ＸＸ杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日17时许，被告人ＸＸ杰与孙某在本区涂岭镇松园村家中吵架。公安民警接孙某报警后到现场处置。孙某向公安民警称欲离家到泉州，公安民警在护送孙某到国道324线泉港六中路段上车后离开。被告人ＸＸ杰待民警离开后，将坐在车上等候发车的孙某拉下车，并殴打孙某及将孙某带回家。孙某欲再次离家出走，被告人ＸＸ杰即持棒球棍追赶，并在邻居张某3家持棒球棍殴打孙某并脚踢孙某肋部致孙某受伤。经法医鉴定，孙某左侧第7、8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人ＸＸ杰与被害人孙某原系夫妻，已于2016年8月8日到泉州市泉港区民政局办理协议离婚手续。案发当晚，孙某离开泉港至泉州市区。2015年9月21日晚上，被告人ＸＸ杰携带一把砍柴刀在泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区乌洲一棋牌室找到孙某。被告人ＸＸ杰在追赶孙某时，孙某路遇民警并报警。被告人ＸＸ杰被带至泉州市公安局泉秀派出所接受调查。同时，孙某还向泉秀派出所民警报案称其在2015年8月20日被被告人ＸＸ杰殴打致肋骨骨折。2015年9月22日，被告人ＸＸ杰被移送泉州市公安局泉港分局接受调查。公安机关于2016年7月5日刑事立案后，于2016年7月29日到被告人ＸＸ杰家中将其传唤到案。案发后，被害人孙某向公安机关出具谅解书，对被告人ＸＸ杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人张某1、张某2、郑某某的证言，现场草图、被告人ＸＸ杰辨认现场笔录、辨认照片，公安机关法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关检查笔录，谅解书，户籍证明，公安机关出具的工作说明、到案经过说明，离婚协议书、离婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ杰持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系因夫妻纠纷引发的轻伤害案，被害人亦对被告人ＸＸ杰的行为表示谅解，对被告人ＸＸ杰酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ杰的认罪、悔罪表现及被害人孙某亦对被告人ＸＸ杰的行为表示谅解等具体案情，可依法对被告人ＸＸ杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一六年十一月四日
书记员 黄舒榕
书记员 叶亚彬
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初296号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人ＸＸ杰，男，1981年9月10日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月4日变更为取保候审，2016年9月7日、10月18日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人ＸＸ杰犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、连颖煜、被告人ＸＸ杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日17时许，被告人ＸＸ杰与孙某在本区涂岭镇松园村家中吵架。公安民警接孙某报警后到现场处置。孙某向公安民警称欲离家到泉州，公安民警在护送孙某到国道324线泉港六中路段上车后离开。被告人ＸＸ杰待民警离开后，将坐在车上等候发车的孙某拉下车，并殴打孙某及将孙某带回家。孙某欲再次离家出走，被告人ＸＸ杰即持棒球棍追赶，并在邻居张某3家持棒球棍殴打孙某并脚踢孙某肋部致孙某受伤。经法医鉴定，孙某左侧第7、8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人ＸＸ杰与被害人孙某原系夫妻，已于2016年8月8日到泉州市泉港区民政局办理协议离婚手续。案发当晚，孙某离开泉港至泉州市区。2015年9月21日晚上，被告人ＸＸ杰携带一把砍柴刀在泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区乌洲一棋牌室找到孙某。被告人ＸＸ杰在追赶孙某时，孙某路遇民警并报警。被告人ＸＸ杰被带至泉州市公安局泉秀派出所接受调查。同时，孙某还向泉秀派出所民警报案称其在2015年8月20日被被告人ＸＸ杰殴打致肋骨骨折。2015年9月22日，被告人ＸＸ杰被移送泉州市公安局泉港分局接受调查。公安机关于2016年7月5日刑事立案后，于2016年7月29日到被告人ＸＸ杰家中将其传唤到案。案发后，被害人孙某向公安机关出具谅解书，对被告人ＸＸ杰的行为表示谅解。上述事实，被告人ＸＸ杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人张某1、张某2、郑某某的证言，现场草图、被告人ＸＸ杰辨认现场笔录、辨认照片，公安机关法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关检查笔录，谅解书，户籍证明，公安机关出具的工作说明、到案经过说明，离婚协议书、离婚证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ杰持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系因夫妻纠纷引发的轻伤害案，被害人亦对被告人ＸＸ杰的行为表示谅解，对被告人ＸＸ杰酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ杰的认罪、悔罪表现及被害人孙某亦对被告人ＸＸ杰的行为表示谅解等具体案情，可依法对被告人ＸＸ杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人ＸＸ杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一六年十一月四日书记员  黄舒榕书记员  叶亚彬附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3073号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人佟×，男，1988年7月24日出生；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2750号起诉书指控被告人佟×犯非法持有枪支罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人佟×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人佟×于2015年7月16日在其位于本市朝阳区的家中被民警查获，民警当场起获佟×存放于家中的枪状物6支，经鉴定，其中2支认定为枪支。涉案枪支已被收缴。
上述事实，被告人佟×在庭审过程中亦无异议，并有证人王×、郑×的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，物证照片，交易及聊天记录，工作记录，枪支弹药鉴定书，收缴危险物品收据，公安机关出具的证明材料及被告人佟×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人佟×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人佟×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人佟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人佟×犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈紫薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01422号
原告（反诉被告）王庆开，男，1970年10月12日出生。
委托代理人赵林，北京市兆君律师事务所律师。
被告（反诉原告）张青茂，男，1968年5月14日出生。
委托代理人刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告王庆开与被告张青茂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆开委托代理人赵林，被告张青茂委托代理人刘培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆开诉称，2008年10月24日，原告将北京市西城区新壁街xxx3间租给被告使用，双方签订地下室承包经营合同，约定承包期限为10年，自2008年11月15日至2018年11月15日止，年租金为28000元，每半年支付一次，自签订之日起交纳，下次提前半月交纳，并约定乙方按约定交纳租金，延期需要甲方认可，超过半月不付，即视为乙方自动放弃经营权，本合同终止。按该合同约定于2013年5月15日，被告即应当支付原告下半年租金14000元，但时至今日，被告拒付该笔租金，现请求法院判令：1、终止原、被告于2008年10月24日签订的承包经营合同，被告立即腾退北京市西城区新壁街xxx3间归还原告；2、被告支付原告拖欠的2013年5月15日至同年11月15日的租金14000元；3、被告赔偿原告占用上述房屋的经营损失费（即租金损失），时间自2013年11月16日至被告实际腾退房屋止，每月按6050元计算；4、诉讼费用由被告承担。
被告张青茂辩称，原告并非房屋的合法权利人，其诉讼主体有误。被告并非故意拖欠原告租金，因双方对3、4单元继续租赁问题产生争议，原告故意不收2单元的租金，导致事实上被告未能交纳租金。现同意支付租金14000元，不同意原告其他诉讼请求。合同签订后，被告投入共计30万元对地下室进行装修改造，并一直按时向原告支付租金。2013年9月在合同未到期时，原告要求被告将地下室全部收回，并与他人多次至地下室闹事、张贴告示，致使众多住户退房，导致数月房屋空置，给被告造成重大损失，现提起反诉，请求法院判令：1、原告支付因提前收回房屋给被告造成的经济损失20万元；2、原告赔偿被告因提前收回房屋造成的装修损失12820元；3、原告承担本案全部诉讼费用。
针对被告张青茂的反诉原告王庆开辩称，被告所述与事实不符，被告称投入30万元进行装修不属实，3、4单元到期之前，被告没有提前告知原告续租事宜，被告仍占用房屋，双方产生矛盾，但对于2单元被告一直拒付租金。不同意被告全部反诉请求。
经审理查明，2008年10月24日，王庆开（甲方）与张青茂（乙方）签订地下室承包经营合同，约定：甲方将北京市西城区新壁街xxx3间约100平方米租给乙方使用，承包期限为10年，自2008年11月15日至2018年11月15日，年租金为人民币28000元，每半年支付一次，自签订之日起交纳，下一次提前半月交纳，依次类推至合同期满，合同期内不能随便终止合同，如甲方提前用房或乙方提前退房，需提前通知对方，乙方按约定交纳租金，延期需要甲方认可，超过半月不付费，即视为乙方自动放弃经营权，本合同终止。合同期满，本合同自然终止，如乙方继续经营，需提前3个月和甲方协商，另行签订合同，如乙方不再经营，按使用现状将地下室退给甲方，乙方不再因地下室的装修费用向甲方索取，合同期内如遇不可抗拒因素致使合同不能履行，双方协商解决，乙方投入的装修费用甲方不承担任何赔偿费。合同签订后，王庆开将上述房屋交由张青茂使用，张青茂按时向王庆开支付租金。张青茂还租用王庆开北京市西城区新壁街xxx地下室，签订合同的期限届满日期为2013年9月30日，双方因该合同的履行问题产生纠纷，2013年5月15日至同年11月15日xxx3间的租金没有交纳，金额为人民币14000元，王庆开称是张青茂拒付租金，张青茂则称是王庆开故意不收租金。另，北京祥瑞和庆商贸有限公司租赁北京市和平精典物业管理有限责任公司所属北京市西城区新壁街xxx3间，双方签有地下室租赁合同，后北京祥瑞和庆商贸有限公司出具证明称，双方签订的地下室租赁合同内容中承租人的权利与义务全部转让给王庆开个人所有，并同意王庆开转租、转让经营该租赁物。本案在审理过程中，王庆开、张青茂均认可双方签订的合同名称为地下室承包经营合同，实际是房屋租赁合同。王庆开提供2013年4月9日给张青茂发的短信：“你把房租转到我工行卡上，我明回山东，15号回来再坐，622238003017xxxx”，张青茂对该证据真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、地下室承包经营合同、地下室租赁合同、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，王庆开与张青茂签订的地下室承包经营合同，实为房屋租赁合同，至2013年5月14日之前，张青茂均能交纳房屋租金，此后双方因其他房屋的租赁问题产生纠纷，王庆开称张青茂拒付租金，但其未提供经催告后张青茂仍拒绝交纳租金之相应证据，且在本案审理过程中，张青茂亦表示愿意交纳租金，王庆开提供的证据不足以证明张青茂无故拒付租金，张青茂尚未构成根本违约，因此王庆开要求解除合同，本院不予支持，张青茂应将租金支付给王庆开。由于合同没有解除，对张青茂反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张青茂给付原告王庆开二〇一三年五月十五日至二〇一三年十一月十五日租金人民币一万四千元。
二、驳回原告王庆开其他诉讼请求。
三、驳回被告张青茂反诉请求。
如果被告张青茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十二元（含反诉费四千四百九十二元），由原告王庆开负担七十五元（已交纳），由被告张青茂负担四千五百六十七元（已交纳四千四百九十二元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 袁小明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张志毅
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第12号
原告赖六娣，女，1962年5月6日出生，汉族，业农。
被告黄光明，男，1986年6月11日出生，汉族，业农。
原告赖六娣诉被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，于2014年1月10日依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖六娣到庭参加诉讼，被告黄光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖六娣诉称，原告与被告黄光明系亲戚关系。2009年间，被告以买房和生意资金周转困难为由向原告借款29000元，其中20000元为找他人代借，利息按每月25‰计算，另9000元为原告自己的，不计算利息。因被告未能及时归还借款后，于2012年1月16日出具两张借条交由原告执存，并约定借款在2012年12月16日前还清。借款到期后，被告经原告多次催取，被告以没有钱为由未能归还借款，且自2013年8月16日后的利息被告也未再支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告归还原告欠款29000元及其利息（其中，20000元自2013年8月16日起按月利率20‰计付，另9000元不计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实，利息按月利率25‰计算；3、借条一张，拟证明被告尚欠原告9000元的事实。
被告黄光明在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的三份证据，因被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据除借条中有关利率约定的合法性不予认定外，其他证据合法性、真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，2012年1月16日，被告黄光明向原告借款人民币29000元，其中20000元约定按月利率25‰计息，同时出具二张借条交由原告执存，两张借条分别写明：“黄光明于2012年1月16日向赖六娣借款20000元整，利息按月利率25‰计算，借款期限为2012年1月16日至2012年12月16日，未能按期还款则按本息的2倍支付违约金”，“兹借到赖六娣借款9000元整，借款期限为2012年1月16日至2012年12月16日，未能按期还款则按本金的2倍支付违约金”。被告黄光明在两张借条上均予以签名确认。借款到期后，被告黄光明未能按时归还借款，仍欠原告借款本金29000元及自2013年8月16日起，以借款20000元为本金按月利率25‰计算的利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告赖六娣为贷款人，被告黄光明为借款人，双方虽没有签订借款合同，但原告向法庭提交了被告黄光明所写并签名确认的借条，原告赖六娣与被告黄光明民间借贷关系成立。被告黄光明应履行返还借款的义务。原告主张被告归还借款29000元及从2013年8月16日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光明在本判决生效后十日内返还原告赖六娣借款人民币29000元及利息（利息计算方法：从2013年8月16日起，以借款20000元为本金按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，适用简易程序收取263元，由被告黄光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 熊婷芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
被告黄光明借款后，未按约定的借款期限返还借款及支付利息，违反了诚实信用原则，应当归还借款并支付利息。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01839号
原告苏小青，男。
被告刘维亮，男。
被告杨兴利，女。
原告苏小青诉被告刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小青到庭参加了诉讼，被告刘维亮、杨兴利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏小青诉称：2012年9月14日，被告刘维亮向以购房资金紧张为由原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2.0%，借款期限12个月。借款后，被告将利息付至2013年3月1日。2013年8月6日被告向原告偿还本金5000元，下欠本金9.5万元及利息。被告刘维亮与被告杨兴利系夫妻关系，二被告应该对婚姻关系存续期间的债务共同承担责任。故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金9.5万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告苏小青向法庭提交如下证据：
借据一支，证明被告刘维亮2012年9月14日向原告苏小青借款10万元，约定月利率为2.0%，借款期限为12个月，并由刘卫军提供担保的事实。同时票据上标注“2013年8月6日还本金5000元”字样，证明被告于2013年8月6日向原告偿还本金5000元的事实。
被告刘维亮、杨兴利未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告刘维亮向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月14日，被告刘维亮以购房资金紧张为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2.0%，借款期限12个月。借款后，被告将利息付至2013年3月1日。2013年8月6日被告向原告偿还本金5000元，下欠本金9.5万元及利息。借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息均未果，故诉至本院。另查明：被告刘维亮与杨兴利已于2013年1月23日在神木县婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。经原告当庭自认，被告按月向原告支付借款利息至2013年3月1日，又于2013年8月6日偿还了本金5000元的事实，本院予以确认。双方约定的利率为2.0%，该月利符合我国关于民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，故本院对其请求予以支持。被告刘维亮与被告杨兴利虽于2013年1月23日办理了离婚登记，但该债务发生在2012年9月14日二被告婚姻关系存续期间，被告亦未能提供证明该债务不属于夫妻共同债务，故依法应共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘维亮、杨兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告苏小青借款本金9.5万元及利息（利息从2013年3月1日起计算至本院确定还款之日止，月利率按2.0%计算）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘维亮、杨兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第11号
原告：孟光彩。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
本院在审理原告孟光彩与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告孟光彩于2015年1月12日向本院申请撤回对被告诸暨新益针织有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孟光彩自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：：
准许原告孟光彩撤回对被告诸暨新益针织有限公司的起诉。
本案应收诉讼费用988元，依法减半收取494元，由原告孟光彩负担。
审判员 杨燕峰
二〇一五年一月十二日
书记员 朱国发
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民诉保字第00020号
申请人雍俐。
被申请人顾强。
被申请人南通泰源添润纺织有限公司，住所地南通市崇川区板桥东村17幢。
法定代表人顾强，职务负责人。
被申请人扬州隆佑纺织品有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇工业集中区2-。
法定代表人包德全，职务负责人。
申请人雍俐与被申请人顾强、南通泰源添润纺织有限公司、扬州隆佑纺织品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币35万元或其他等价财产，并以姚一梅、雍俐所有的南通市崇川区王家坝西巷1号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顾强、南通泰源添润纺织有限公司、扬州隆佑纺织品有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人姚一梅、雍俐所有的南通市崇川区王家坝西巷*号担保房屋。
申请人雍俐应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年九月七日
书记员 冯 浩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1204号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：王永钦。
被告：王春龙。
被告：王伟山。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告王永钦、王春龙、王伟山金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告王永钦、王春龙、王伟山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2012年2月27日，被告王永钦经被告王春龙、王伟山担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2014年3月3日，被告王永钦从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2015年2月26日到期。该笔贷款到期后，虽经多次催收，均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王永钦、王春龙、王伟山未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月27日，被告王永钦、王春龙、王伟山组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2012年2月27日至2015年2月26日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至王永钦的银行卡（卡号：62×××12），用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年3月3日向被告王永钦发放贷款50000元，到期日为2015年2月26日。借款后，被告王永钦按照合同约定还息至2014年12月20日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告王春龙、王伟山未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、银行卡往来账明细、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告王永钦作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、个人借款凭证、银行卡往来账明细予以证实，本院予以支持。被告王春龙、王伟山作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王永钦追偿。被告王永钦、王春龙、王伟山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永钦返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息（本金50000元，自2014年12月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王春龙、王伟山对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王永钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十日
书记员 王金鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第203号
原告宋辉。
委托代理人董文革。
委托代理人邓敏鹤。
被告刘伟宏。
被告丘爱仙。
本院受理原告宋辉与被告刘伟宏、被告丘爱仙买卖合同纠纷一案。
原告诉称，2010年4月2日，原告作为法定代表人的原深圳市力嘉饮料有限公司（以下简称力嘉公司）与被告刘伟宏开办的个体工商户深圳市宝安区大浪奥之星饮用水厂（以下简称奥之星饮用水厂）签订一份《转让协议书》，双方约定，力嘉公司将其经营的桶装水品牌及相应资产转让给奥之星饮用水厂，折合人民币55万元（币种下同），双方对付款期限及违约责任作出约定。2012年2月13日，被告丘爱仙向原告出具了一份欠原告159000元的欠条，后以一辆二手汽车作价20000元抵债。截止目前，尚欠原告转厂收购款139000元。请求判令：1、二被告支付拖欠的转厂收购款139000元；2、被告刘伟宏支付原告违约金100000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，力嘉公司为有限责任公司，股东为黎运松、赖坤钰，原告为法定代表人，在公司的具体职务为执行（常务）董事，该公司因2010年度未年检，于2012年12月12日被公告吊销营业执照。原告据以起诉的《转让协议书》系力嘉公司与奥之星饮用水厂签订，转让的资产为力嘉公司的财产。
本院认为，力嘉公司为有限责任公司，其停止经营或被吊销均不影响公司的诉讼主体资格，原告虽为力嘉公司的法定代表人，亦不能以其个人名义就公司的债权代表公司起诉，故宋辉不具备本案的原告主体资格，本院应依法驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋辉的起诉。
本案无需缴纳案件受理费，原告预交的受理费3280元元，予以退还，公告费390元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 宏