四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民终字第883号
上诉人（原审原告）：祝素容，女，1969年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶润，男，1981年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：李敬，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：乐山世纪联房地产营销策划有限公司。
法定代表人：任义蓉，经理。
委托代理人：欧中文，该公司员工。
上诉人祝素容为与被上诉人叶润、乐山世纪联房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人祝素容及其委托代理人费旭燕，被上诉人叶润的委托代理人李敬，被上诉人乐山世纪联房地产营销策划有限公司的委托代理人欧中文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月26日，祝素容（乙方）与叶润（甲方）在乐山世纪联房地产营销策划有限公司提供居间服务后，在其营业地点通江店签订《定金收条》，约定：今收到乙方认购翡翠国际三期17幢1单元2楼6号的购房定金人民币30000元，该住房建筑面积145平方米，总价为555000元，该定金在签订《二手房买卖合同》时计入购房款；乙方采用按揭贷款方式付款，须在2013年5月10日前签订《房屋买卖合同》，并支付购房首付款人民币70000元，其余购房款455000元，由乙方申请个人住房商业贷款或住房公积金贷款来支付给甲方；乙方应严格按照约定支付上述款项，逾期三日未支付视为乙方违约，定金不予退还；甲方在收到乙方定金后，因任何原因不卖，甲方除返还乙方已付款外，还应双倍返还乙方定金。叶润之妻兰某受叶润委托在该协议甲方（出卖人）一栏签字捺印，并写明“代，叶润”。祝素容在乙方（买受人）一栏签字捺印。乐山世纪联房地产营销策划有限公司在中介方一栏盖章。兰某代叶润收取祝素容定金30000元。后祝素容决定不购买翡翠国际三期17幢1单元2楼6号，未按约于2013年5月10日前与叶润签订《房屋买卖合同》。
另查明：叶润与兰某系夫妻关系。乐山市市中区翡翠路809号17幢1单元2楼6号房屋所有人为叶润。2013年4月20日，叶润委托其妻兰某办理该房买卖事宜，并出具委托书。
审理中，叶润表示委托其妻兰某办理本案所涉房屋买卖事宜，并收取定金是事实。
原审法院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。兰某受叶润委托以叶润的名义与祝素容签订《定金收条》并代收定金，该民事法律行为对叶润产生法律约束力，应视为叶润实施的民事行为。故对于祝素容提出的该代理行为应当认定为无效行为，兰某无权代收定金而至合同未成立的意见，于法无据，该院不予采信。
关于《定金收条》的性质。祝素容与叶润签订的《定金收条》中约定了房屋的基本状况、商品房总价款及支付方式和数额、签订正式买卖合同的期限、定金条款等内容。故该《定金收条》应属于商品房预约合同。该预约合同系签约各方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，祝素容与叶润作为签约方均应恪守合同约定之义务。根据合同内容，其设立定金之目的系为保障买卖合同之签订，故该合同约定的定金属于立约定金，祝素容也按约向叶润支付了定金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，该定金条款符合法律规定，祝素容与叶润应当受到约定的定金条款约束。对于祝素容认为该合同未成立的主张，该院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，原告在决定不购买商品房预约合同中约定购买的房屋后，从而导致未在约定的期限内签订《房屋买卖合同》，由此，祝素容须就其上述违约行为按约承担定金责任。即无权要求叶润返还定金。对于祝素容提出的返还定金30000元的主张，该院不予支持。对于祝素容提出的要求叶润赔偿误工费500元，以及以居间行为重大失误为由要求乐山世纪联房地产营销策划有限公司对返回定金及赔偿误工费承担连带责任的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回祝素容的诉讼请求。案件受理费减半收取281.5元，由祝素容负担。
上诉人祝素容不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、祝素容不认可一审中出示的委托书和婚姻证明，也没有进行质证，故该证据不能成为定案依据，此项事实也没有查清；2、兰某仅仅是定金的代收人，在收取定金时没有向祝素容出示委托书或婚姻证明，所以兰某不具备代理资格；3、原审判决认定《定金收条》的性质是商品房预约合同，系认定有误；4、祝素容在支付定金时受到中介公司的虚假宣传，引诱祝素容在并不具备购买能力的情况下支付了购房定金，房屋买卖客观上不能履行，此种事由不可归责于祝素容，故根据相关法律规定，叶润应该无条件的返还定金。综上，请求二审法院判令：撤销原判，发回重审。
被上诉人叶润答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。祝素容违约的原因是其本人造成的，与叶润无关，故祝素容的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐山世纪联房地产营销策划有限公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于案由的确定。根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》中“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”的规定和祝素容的诉讼请求，本案中祝素容与叶润之间争议的是定金问题，祝素容与乐山世纪联房地产营销策划有限公司之间的争议带有居间合同的内容，故本案案由应确定为合同纠纷。原审判决确定本案案由为商品房预约合同纠纷不当，应予以纠正。
关于《定金收条》的性质问题。根据《定金收条》的内容，其定金设立的目的是为了保障双方签订房屋买卖合同，即作为订立主合同的担保，故该定金属于立约定金，《定金收条》的性质应为定金合同。
关于兰某是否具备代理资格的问题。根据本案已查明的事实，2013年4月20日叶润已经出具给兰某委托书，并且一审中叶润对兰某的代理行为再次进行了确认，可以认定兰某具有代理叶润办理其房买卖事宜的代理资格。故祝素容主张兰某不具备代理资格的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于定金是否应返还的问题。根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，祝素容在支付定金后拒绝与叶润签订《房屋买卖合同》，祝素容无权要求叶润返还定金。祝素容称在支付定金时受到中介公司的虚假宣传，引诱其在并不具备购买能力的情况下支付了购房定金导致房屋买卖客观上不能履行，此种事由不可归责于祝素容，但其未提供证据予以证明，故祝素容主张叶润应当无条件返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人祝素容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
代理审判员 谭 丽
代理审判员 余 鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。