湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00313号
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人高翔，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张某甲，女。系张某某之妹。
被上诉人（原审原告）张某乙，女。系张某某之妹。
二被上诉人的共同委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告朱某某，女。系张某某之嫂。
原审被告张某丙，男，系朱某某长子。
原审被告张某丁，男，系朱某某次子。
上诉人张某某因与被上诉人张某甲、张某乙及原审被告朱某某、张某丙、张某丁土地征用补偿款分配、法定继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人高翔、被上诉人张某甲、张某乙及其共同委托代理人王飞、原审被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某某、朱某某的丈夫张开涛（已去世）及张开涛之父张士华，均系樊城区牛首镇张营村四组村民，分别于1995年以家庭承包方式承包了本村四组集体经济组织的土地，并均于2005年取得《农村土地承包经营权证》。1995年以张士华为户主的家庭承包的土地承包经营权共有人有张士华之妻沈桂兰、张士华之子张开勇、张士华之女张某乙。张士华之女张某甲出嫁后在其村组分得家庭承包地。沈桂兰于1996年3月病逝，张开勇于2001年因交通事故死亡。张某乙于2001年嫁到张营村三组，未在该村组分得家庭承包地，张士华于2011年3月病逝。2012年上半年，以张士华为户主的家庭承包地部分被征用。2012年12月15日，黄天萍（张某某之妻）和朱某某在张营村调解委员会的调解下达成调解协议，即2003年底，张士华一家4口人家庭承包地由黄天萍耕种至今。主要内容：一、黄天萍耕种张士华一家人承包地拨出母亲承包地交给朱某某经营，以后企业征用母亲沈桂兰承包地补偿款归朱某某；二、张开勇因交通事故死亡，其承包地分配为朱某某20%，黄天萍80%；三、空方地款分配：母亲沈桂兰的份额归朱某某所有，张开勇的20%归朱某某所得；四、剩余部分归黄天萍所得即父亲张士华承包地及张开勇承包地80%；把张士华、沈桂兰、张开勇的家庭承包地合计一起按照4：6开，黄天萍得六成，朱某某得四成；空方地及以后任何支出一律按4：6分配。2014年1月15日，张营村委会出具《证明》一份，证明内容为以张士华为户主的家庭承包地中的西稻场地1.8亩被征用后土地补偿款为64800元、西岗上地0.784亩被征用后的补偿款为28224元、西稻场空方地、西岗上空方地、猪场承包地征地补偿款分别按张士华、沈桂兰、张开勇、张某乙每人1270元、950元、500元分配，鱼池地承包款按每亩500元计算，0.456亩6年的租金为1368元。上述猪场承包地和鱼池承包地均未在张士华家庭承包地经营权证上登记，其中鱼池地系1998年3月由当时襄阳县竹条镇九冢村出租给市园林灯具厂周建平使用。上述补偿款均补偿到位。2003年底，张士华将其家庭承包地交给张某某耕种，但《农村土地承包经营权证》仍确权在家庭承包的户主张士华名下。2012年上半年，以张士华为户主的家庭承包地和本村小组的空方地部分被征用，2013年上半年征地补偿款补偿到位后，当事人之间因该款的分配问题发生纠纷。西稻场1.8亩补偿64800元、西岗上0.784亩补偿款28224元、西稻场空方地补偿款5080元、西岗上空方地补偿款3800元、猪场地款2000元、鱼池地租金1368元，以上共计105272元。上述款项，在张营村委会调解人员组织调解下，张某乙分得其中四分之一即26318元，剩余的78954元，由张某某和朱某某二人6：4进行分配，即张某某分得47372.4元、朱某某分得31581.6元。西稻场、西岗上、猪场地补偿款及鱼池地租金共计12248元，张某乙分得3062元、张某某分得5512元、朱某某分得3674元。张某乙、张某甲认为张某某与朱某某未征得同意将上述补偿款分配且分配不公，于是提起诉讼，要求与张某某、朱某某平均分配以上征地补偿款。
原审法院认为：农村土地承包采取以家庭为单位的方式承包，家庭成员为其家庭承包土地经营权的共有人。家庭承包土地是农村居民生存和发展的基本社会保障，家庭承包土地经营权不属于遗产范围。1995年以户主张士华，沈桂兰、张开勇、张某乙为家庭成员，以家庭方式承包本村组的土地，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，沈桂兰、张开勇、张士华先后去世，张某乙出嫁到张营村三组，但在该村组并未取得家庭承包地，故以张士华为户主的家庭承包地的承包经营权人仅为张某乙一人。虽然张士华生前将家庭承包地交给张某某耕种，但在其死亡后，以张士华为户主的家庭承包地经营权并不因此改变。以张士华为户主的家庭承包地部分被征用后，因家庭承包的土地不属遗产，故其土地补偿款（西稻场和西岗上地）93024元也不属遗产。张某某、朱某某、张某甲均不是以张士华为户主的家庭承包地的共有经营权人，不应享有被征用该家庭承包地的补偿款。该补偿款也不属张士华、沈桂兰、张开勇的遗产，张某某、朱某某、张某甲要求继承没有法律依据。法院在审理中向张某乙、张某甲释明家庭承包地征用补偿款不属已故家庭承包地经营权共有人的遗产，属土地承包经营权人有权获得相应补偿的法律关系性质后，张某乙、张某甲在对方不同意平分该征地补偿款的情况下，不相应变更诉讼请求。故对二人对于家庭承包地的补偿款请求与张某某、朱某某平分的诉求，不予支持。张某乙、张某甲对此可另行提起诉讼。对于猪场地和鱼池地均未登记在以张士华为户主的家庭承包地经营权证上，故不属于其家庭承包地。猪场地补偿不属家庭承包地征用补偿款，宜认定为所在村组分配给本集体经济组织成员的张士华、沈桂兰、张开勇、张某乙四个所共有。鱼池地系1998年被村组租赁给他人使用，该租金收益发生于沈桂兰1996年去世之后，故对此款宜认定为村组分配给集体经济组织成员张士华、张开勇、张某乙三个人所有的。以上西稻场空方地、西岗上空方地、猪场地的补偿款共计10880元，其中属于张某乙为四分之一即2720元，其余的8160元，属于张士华、沈桂兰、张开勇三人的遗产。鱼池地租金1368元，其中属于张某乙的为三分之一即456元，其余的912元属张开勇和张士华个人遗产。张士华和沈桂兰的遗产为5896元（西稻场空方地补偿款1270×2﹢西岗上空方地补偿款950元×2﹢鱼池地补偿款456元＋猪场地款500元×2），张开勇遗产为3176元（西稻场地补偿款1270元＋西岗上地补偿款950元＋猪场地和鱼池地补偿款956元）。被继承人先后死亡，而分配的补偿款取得时间相同，其遗产如何继承，缺乏具体法律规定，参照继承法的一般规定，张士华、沈桂兰的遗产5896元由其法定第一顺序继承人张开涛、张某某、张某甲、张某乙每人1474元均等分割继承。张开涛死亡后，其遗产由其妻朱某某、其子张某丙和张某丁继承。张开勇的遗产3176元由张某某、张某甲、张某乙每人1058.6元均等继承。综上所述，除家庭承包地补偿款外的其他四处地征用补偿款和租金共12248元，其中张某乙应分得5708.6元（2720元＋456元＋1474元＋1058.6元），实际已得3062元；张某某应分得遗产份额共计2532.6元（1474元＋1058.6元），实际分得5512元；朱某某、张某丙和张某丁应分得遗产份额共计1474元，实际分得3674元（朱某某领取）；张某甲应分得遗产份额共计2532.6元（1474元＋1058.6元）。张某某、朱某某多分得部分应返还。张某某之妻黄天萍受其委托与朱某某之间对以张士华为户主和张某乙为家庭承包地经营权人的家庭承包地部分被征用的补偿款等进行分配所达成的《人民调解协议书》，由于张某甲、张某乙不予认可，故对其不发生效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱某某向张某乙返还多分得的遗产2200元；二、张某某向张某甲返还多分得的遗产2532.6元。三、驳回张某甲的其他诉讼请求；四、驳回张某乙的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由张某甲承担600元，张某乙承担280元、张某某承担400元、朱某某承担500元。
上诉人张某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决将土地征用补偿款和法定继承两个性质不同的案件合并审理，违反法律规定；2.原判查明张士华生前将承包地交给张某某耕种，同时认定以张士华为户主的家庭承包地的经营权人仅为张某乙一人，属自相矛盾。政府发给张士华的农村土地承包经营权证上并没有记载承包经营权共有人的情况，张某乙早在2001年就嫁到张营村三组，在张营村委会调解下，张某乙已分得承包地和其他土地补偿款、租金共计26680元，该调解协议已生效，张某乙反悔，要求重新分配，不应得到支持。3.西稻场、西岗上、猪场地补偿款和鱼池地租金均不属于遗产，不存在继承的问题。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张某乙、张某甲的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张某乙、张某甲答辩称：原审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱某某亦主张：在村委会的主持下，双方已达成调解协议，应当驳回张某乙、张某甲的诉讼请求。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审期间，上诉人明确表示对原审判决已分割的猪场地补偿款和鱼池地租金等不持异议。
本院认为，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。1995年国家进行第二轮农村土地承包经营责任制时，张士华家庭承包了本村四组集体经济组织的土地，当时该户下共有张士华、沈桂兰、张开勇、张某乙。张某乙虽于2001年嫁到张营村三组，但未在该村组分得承包地。张士华、沈桂兰、张开勇现均已去世，争议土地的承包经营权人仅为张某乙一人。张士华生前将承包地交给张某某耕种并不能产生张某某成为承包经营权人的法律效力。张某某、朱某某在与张某乙因承包经营权发生争议后，虽经张营村调解委员会调解，但没有张某乙的参与和签字，且明显侵害了张某乙的合法权益，上述协议对张某乙不产生效力。上诉人的相关上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。张某乙、张某甲提起诉讼，要求分割、继承土地补偿款，属对法律规定的认识错误，原审在释明后作出认定和判决并无不当。二审庭审期间，上诉人明确表示对原审判决已分割的猪场地补偿款和鱼池地租金等不持异议，本院对该部分不再予以审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓红
审 判 员 何小玲
代理审判员 张敏杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚 远