安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03137号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙超。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷金恙，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码14920760-8。
负责人：俞宗权，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人沙超、殷金恙、合肥宇宏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月11日5时5分，殷金恙驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂货车（超宽），沿省道S331线由东向西行至123km处，遇沙超驾驶皖Q×××××轿车（超速）由西向东行驶，二车交会时，发生碰撞，造成二车受损、沙超受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，殷金恙、沙超承担本起事故的同等责任。沙超受伤后，被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.多发伤（重度），2.开放性颌面部外伤：粉碎性上下颌骨骨折、颧骨骨折、筛窦骨折、左侧颞颌关节脱位、鼻骨骨折，3.开放性颅脑损伤：颅底骨折，4.失血性休克、失血性贫血，5.创伤性凝血病，6.肺挫伤、肺炎，7.左侧寰枢关节半脱位，8.左眼失明，9.肝功能损害。2013年4月26日出院，出院建议：1.转上级医院继续治疗，120转送，2.我科随访。2013年4月26日至2013年5月21日，沙超在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2013年5月15日在全麻下行“下颌骨骨折切开复位内固定术＋拔牙术”。2013年11月28日至2013年12月16日，沙超在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，于2013年12月2日在全麻下行“左面部骨折切开复位内固定术＋腓骨肌皮瓣修复＋腹部取皮术”，出院建议：1.术后留置胃管1月，2.出院后继续保肝、营养神经治疗，3.两周后李军副主任医师门诊就诊，4.孙坚主任医师门诊随诊，第一年每三月一次，第二年每六月一次，5.口鼻腔相通待二期手术关闭。沙超用去医疗费246882.64元，残具费5000元，住宿费217元，交通费3200元。2014年3月13日，安徽三康司法鉴定所对沙超的伤残等级鉴定为：沙超左眼无光感，为八级伤残；左上颌骨大部分缺损，牙齿脱落12颗以上，为八级伤残；面颅骨损伤，现长期脑脊液耳漏，为十级伤残；左侧颞颌关节脱位双侧颧弓骨折，轻度张口受限，为十级伤残。沙超腭穿孔、鼻部面部畸形及疤痕、下唇色素整形，住院、手术、治疗等费用约需50000元。13颗烤瓷冠，根据普通适用性标准800元／颗，使用年限15年左右，首次安装后，后期需更换二次。6颗种植牙，根据普通适用性标准10000元／颗，一般种植牙安装后不需更换。沙超休息、护理期至最后一次住院出院日期（即2013年12月16日），营养期90日。沙超住院期间护理人数按医院实际护理人数，出院期间护理人数为一人。沙超支付鉴定费2500元。
另查明：沙超于2008年起随父母居住在巢湖市物资巷9-7号楼，先后在巢湖市城市规划局、巢湖市大拇指汽车销售有限公司工作，月工资3500元-5000元。沙开金系沙超的父亲，出生于1950年2月24日，郭继香系沙超的母亲，出生于1952年3月15日，沙翛苒系沙超和刘婷婷的女儿，出生于2009年12月8日。沙开金与郭继香生育子女二人。皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂货车登记车主是合肥宇宏运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了两份交强险和500000元＋300000元不计免赔第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已赔付沙超70000元（交强险医疗费20000元、三责险50000元）。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中殷金恙在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成沙超受伤，殷金恙及合肥宇宏运输有限公司应承担连带赔偿责任，沙超在城镇居住、工作一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。沙超因本起交通事故造成的损失有：医疗费246882.64元；残具费5000元；住宿费217元；交通费3200元；对住院伙食补助费和营养费的标准，沙超主张30元／天，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不持异议，予以认定，住院伙食补助费30元／天×60天=1800元；营养费30元／天×90天=2700元；鉴于沙超的伤情较重，其主张住院期间护理人数2人，予以认定，护理费97.5元／天×（60天×2人＋190天×1人）=30225元；沙超从事汽车销售，根据其提供的收入证明，酌定其月工资4000元，误工费4000元／月÷30天×250天=33333.3元；伤残赔偿金23114元／年×20年×（30＋3＋1＋1）%=161798元；被扶养人生活费16285元／年×（14年＋16年＋18年）÷2人×35%=136794元；后续治疗费50000元＋800元／颗×13颗×3次＋10000元／颗×6颗=141200元；因沙超在事故中承担同等责任，其主张精神抚慰金40000元过高，酌定25000元；鉴定费2500元；以上合计，沙超的损失为790649.94元。对沙超的上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内承担240000元，余款550649.94元，由殷金恙和合肥宇宏运输有限公司连带赔偿275324.97元（550649.94元×50%），中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任险限额内承担全部的赔付责任。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已赔付的70000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沙超220000元（已扣除已付的20000元）；二、殷金恙和合肥宇宏运输有限公司于判决生效之日起七日内连带赔偿沙超225324.97元（已扣除已付的50000元）；三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对判决第二项中殷金恙和合肥宇宏运输有限公司连带赔偿的款项在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费8560元，减半收取为4280元，由殷金恙和合肥宇宏运输有限公司共同负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：1、沙超未提供残疾辅助器具的正式发票，不应支持该项费用；2、沙超住院期间的护理人员应为1人，护理费应减少5850元；3、沙超未提供事故发生前三年的工资表及纳税证明，应按照商业服务业的工资标准计算其误工费，误工费应减少8133元；4、三个被扶养人每年的被扶养人生活费总额超过了法律规定的上限，被扶养人生活费应减少39898.25元；5、交通费、精神抚慰金过高，交通费应减少1200元、精神抚慰金应减少10000元；6、肇事车辆超宽，应扣除10%的绝对免赔率。请求二审依法改判。
沙超二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
殷金恙、合肥宇宏运输有限公司二审未作答辩。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于残疾辅助器具费。被上诉人沙超提供的该项费用的票据虽不是正规发票，但考量沙超受伤后面部必须进行手术，而该争议之器具系完成手术所必备的事实，且该项费用沙超已经实际支出。故原审对此项费用据实予以认定并判由保险公司承担，并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司要求不支付残疾辅助器具费5000元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于护理费。沙超受伤较为严重，住院期间自理能力理应较差，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称沙超住院期间只需一人护理，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。根据安徽三康司法鉴定所的鉴定意见：“沙超住院期间的护理人数按医院实际护理人数”，原审确认沙超住院期间的护理人员为两人，并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司此节的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于误工费。被上诉人沙超提供了巢湖市鑫鑫汽车销售服务有限公司、巢湖市大拇指汽车销售有限公司分别出具的证明及两公司的企业信息查询单、营业执照、组织机构代码证等证据，可以证明沙超在事故发生前月工资为3500元-5000元，原审据此确定沙超的平均工资为4000元，并以此标准计算沙超的误工费，并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司要求减少误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定“…被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，被扶养人沙开金、郭继香、沙翛苒三人前14年每年被扶养人生活费的总额为8549.63元，自第15年开始每年被扶养人生活费的总额低于8549.63元。因此，每年被扶养人生活费的总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16285元。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司要求减少被扶养人生活费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金。沙超因本起交通事故致身体两处八级伤残、两处十级伤残。原判考量沙超的伤情状况、本地生活水平及事故责任等方面，酌定精神抚慰金25000元，并无不妥，本院不作调整。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司要求降低精神抚慰金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于交通费。交通费按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，沙超先后至合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，原判据此酌定交通费为3200元，并无明显不当。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司要求减少交通费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
至于中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称在商业三者险的赔偿限额内扣减10%的绝对免赔率，因未提供充分证据证明其在与肇事车辆的投保人签订保险合同时，就该项免责条款履行了明确的提示、说明义务，故对此上诉理由，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。