湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1838号
原告湖南天晟房地产开发有限公司。
法定代表人吴斌。
委托代理人谈建平。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人胡湘泽。
委托代理人杨路明。
委托代理人陈艳霞。
原告湖南天晟房地产开发有限公司（以下简称天晟公司）因与被告阳光财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称阳光财险）发生人身保险合同纠纷，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易审理，由助理审判员卿琳独任审判。2014年9月10日，本院裁定本案转为普通程序，组成由助理审判员卿琳担任审判长，人民陪审员何柒零、罗卫红参加评议的合议庭审理。2014年8月4日、2014年8月26日、2014年10月16日，本案三次公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告天晟公司的委托代理人谈建平，被告阳光财险的委托代理人杨路明、陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟公司诉称：天晟公司于2011年2月19日向阳光财险提出订立《阳光建筑工程团体意外伤害保险投保单》要约，阳光财险收到天晟公司缴纳保费94336.70元后，于2011年2月22日向天晟公司送达《阳光保险集团财产保险》保单（保险单号：1181827002011000076），合同约定，投保人数80人；意外伤害残疾每人保额10万元；意外伤害医疗80%，免赔额100元。保险期间：2011年2月23日0时至2012年11月4日24时止。阳光财险未向天晟公司提供除保险单外的其他材料。在合同约定的保险期间，保险合同约定的被保险人曾贵强于2012年8月21日发生意外伤害事故，被送长沙市中心医院治疗，检查费、住院费共计14062.02元。天晟公司与阳光财险衔接索赔事宜，阳光财险向天晟公司提供了索赔所需授权文书及发送了索赔所需材料的电子邮件但未赔偿。2012年12月25日，长沙市人力资源和社会保障局认定曾贵强为工伤，2013年7月22日对曾贵强所受之伤送达10级伤残的鉴定结论。受伤民工曾贵强与保险合同约定的建筑企业达成调解协议并履行后将其在意外伤害等保险合同索赔债权转让给天晟公司。阳光财险超过《保险法》第22条规定要求天晟公司提供证明和资料，未依《保险法》第23条规定核算保险金，应承担《保险法》第23条第2款规定的支付保险金及赔偿损失责任。故诉至法院，请求判决阳光财险向天晟公司支付保险金57997.61元［残疾伤害残疾保险金（23414＊20＊10%）、意外医疗医药费11169.61元］。
被告阳光财险辩称：第一、本案天晟公司未将事故及时通知阳光财险，无法认定是在约定的工程中受伤，阳光财险依法予以拒赔。2012年8月21日曾贵强发生意外伤害事故后，天晟公司及相关人员并没有按照法律规定和合同约定在第一时间内及时的通知阳光财险，导致阳光财险没能及时赶赴现场进行确认；直至快两年之后，天晟公司才来索赔，阳光财险才得以知晓此意外伤害事故，该事故的性质、原因、损失程度已经丧失查勘条件，无法查实和确认。曾贵强是否是在约定的工程建设中受伤？为何不及时通知阳光财险？曾贵强为何不前来索赔？由于相关关键事实无法确认，阳光财险依法予以拒赔；第二、天晟公司不是适格主体，无权起诉。《债权转让通知书》转让的是专属于曾贵强自身的人身伤害赔偿请求权，因此该权利转让是不合法的、是无效的。首先，曾贵强的权利系人身权利，根据合同性质不得转让。曾贵强是身体意外受伤，其因身体受伤而产生人身伤害赔偿的请求权，也即一种人身权利，而人身权利作为一种专属于债务人自身的债权，从性质上来说是不得转让的；其次，根据当事人的约定，曾贵强的权利也不得转让，尤其不能转让给非自然人。根据双方认可和签订的保险合同以及建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版），其释义部分中的第9条对“保险金申请人”约定的相当清楚明确：“保险金申请人指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人。”因此，该保单中的保险金申请人只能是“自然人”，且应为“受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人”，天晟公司既不是受益人、也不是被保险人的继承人、更不是因此其他自然人，因此，从当事人的约定来看，本案天晟公司也无权申请保险金；最后，曾贵强的权利根据法律规定也不得转让。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，曾贵强的人身伤害赔偿请求权作为专属于其本人自身的债权，依法不能转让；此外，根据《保险法》第三十九条规定，一方面天晟公司与受伤农民工曾贵强之间并非劳动关系，另一方面根据保险法的规定，天晟公司也不能成为保险金的受益人。第三、天晟公司索赔的数额计算于法无据且缺乏证据支持。天晟公司在民事诉状的请求事项中对保险金的计算方式，系以曾贵强为城镇户口、按照人身损害赔偿的计算方式加以计算的，这是极端错误的。首先，本案是保险合同纠纷，就算要计算保险金，也应按照保险法律、行业法规以及合同约定的计算标准，而非按照侵权纠纷中的人身损害赔偿标准，阳光财险并非侵权人；其次，曾贵强的十级伤残系按照工伤程序所作出的工伤伤残等级鉴定，而非人身损害赔偿程序的伤残等级鉴定，二者根本不可等同；最后，曾贵强并非城镇人口而属农村人口，天晟公司在没有任何证据的情况下将曾贵强按照城镇人口计算，显然是错上加错。
综上所述，根据事实和法律，由于天晟公司的起诉已过诉讼时效、保险事故无法认定、天晟公司据以起诉的《债权转让通知书》无效、天晟公司无权主张赔偿金，恳请法院对天晟公司的所有诉讼请求不予支持。
经审理查明：2010年11月28日，天晟公司与长沙市建筑安装工程公司签订《湖南省建设工程施工合同》，天晟公司将天晟·海拔东方5栋工程发包给长沙市建筑安装工程公司承建。2011年2月17日，天晟公司为其开发的天晟·海拔东方5栋建安工程，向阳光财险投保阳光建筑工程团体意外伤害保险。险种为意外伤害每人保额10万元，意外医疗每人保额2万元，保险期间自2011年2月23日0时起至2012年11月4日24时止，约定按工程合同造价计收保险费94136.73元。2011年2月22日，阳光财险向天晟公司出具《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版）保险单》，保险单号为1181827002011000076，保费为94136.73元，保险期间自2011年2月23日0时起至2012年1月4日24时止。保险险种为建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版）和附加建筑工程意外伤害医疗保险条款（2010版），保险责任为意外伤害身故，每人保额10万元，投保人数80人；意外伤害残疾，每人保额10万元，投保人数80人；意外伤害医疗2万元，投保人数80人。2011年2月22日，阳光财险向天晟公司出具金额为94136.73元的发票。
2012年8月21日，曾贵强在天晟·海拔东方5栋作业时，不慎摔伤，送往长沙市中心医院治疗，住院27天，花费医疗费用14062.02元。2012年12月25日，曾贵强被长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月22日，曾贵强被长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2012年9月16日，曾贵强与长沙市建筑安装工程公司达成《事故调解协议书》。2012年11月16日，曾贵强向阳光财险出具《债权转让通知书》，称工伤事故调解协议生效后，因保险合同涉及曾贵强的全部权利义务转让给天晟公司。2013年12月28日，天晟公司将该债权转让通知书邮寄给了阳光财险。
同时查明，2012年8月20日，天晟公司向阳光财险提交周学桃、谭树林、罗尚平、曾贵强、郑艾国、杨建国等人的《索赔申请书》。2012年9月18日，天晟公司就阳光财险单号为1181827002011000076的保险单理赔问题，向湖南省保监局提交《请求协调阳光财险依﹤保险法﹥规定履行合同义务的报告》。
以上事实，有《湖南省建设工程施工合同》、《阳光建筑工程团体意外保险投保单》、《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版）保险单》、发票、病案单及医药费收据、长沙市工伤认定申请表、长沙市劳动能力鉴定结论书、《事故调解协议书》、《债权转让通知书》、《索赔申请书》、《请求协调阳光财险依﹤保险法﹥规定履行合同义务的报告》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：阳光财险与天晟公司订立的建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010版）保险单，是双方当事人真实意思的表达，且不违反合同成立的禁止性规定，合法、有效，双方应当诚实、全面履行。曾贵强在天晟·海拔东方5栋作业时不慎受伤，经长沙市人力资源与社会保障局认定为工伤，构成保险事故。阳光财险的代理人辩称，曾贵强对于人寿保险的请求权为专属于其本人自身的债权，依法不能转让，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，只有在债务人怠于行使其到期债权的情况下，债权人才不能代位行使专属于债务人自身的债权，本案中，曾贵强为债权人，法律地位与债务人不同，故本院对上述代理意见不予采信。2012年8月20日，天晟公司向阳光财险提出索赔申请，阳光财险未按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，及时作出是否属于保险责任的核定，应当承担相应的民事责任。曾贵强受伤住院期间的治疗费用等，均有对应的医药费收据为证，共计14062.02元，阳光财险应当赔付11149.616元（14062.02元＊80%-100元）。根据1181827002011000076号保险单约定，意外伤害残疾保额为10万元，曾贵强经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，而《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）对第七级以上伤残未确定给付比例，参照该表中第七级伤残的给付比例计算残疾保险金较为符合本案的实际情况，故阳光财险应当赔付意外伤害残疾保险金1万元（10万元＊10%）。故天晟公司请求判决阳光财险支付保险金57997.61元的诉讼请求，本院仅支持阳光财险向天晟公司支付保险金21149.616元（11149.616元＋10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向原告湖南天晟房地产开发有限公司支付保险金21149.616元；
二、驳回原告湖南天晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋玉珍
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。