广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1192号
原告：李某甲，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：卢某，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：邓某，广东华瑞兴律师事务所实习人员。
第一被告：凌某，女，1944年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第二被告：李某乙，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第一被告和第二被告的共同委托代理人：林某，广东广大律师事务所律师。
第一被告和第二被告的共同委托代理人：谭某，广东广大律师事务所实习人员。
原告李某甲诉第一被告凌某、第二被告李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢某、邓某，第一被告和第二被告的共同委托代理人林某、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与第一被告为母子关系，与第二被告为兄弟关系。第一被告与我父亲李某丙生育了我和第二被告，李某丙已于1998年7月去世，遗有位于广州市江南大道南某房屋，属于李某丙单位房改房，于1991年由我出资12500元购买，登记于第一被告名下。由于该房屋属于第一被告和李某丙的夫妻共同财产，应当分割该房屋产权的一半作为李某丙的遗产，李某丙并未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承办理，我和两被告同为第一顺序法定继承人，有权参与该遗产的继承。我和第一被告曾就该遗产分配事宜进行协商，第一被告多次表示我无权要求遗产分配。为维护我的合法权益，现我起诉请求判令我和两被告共同继承位于广州市江南大道南某房屋；诉讼费用由两被告承担。
第一被告凌某、第二被告李某乙共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告的父亲李某丙已于1998年7月去世，距今已有16年之久，此16年间原告并未向我们主张实现继承权，据此原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效。同时原告没有证据证明由其出资购买争议房屋，也无法证明由其出资装修争议房屋，该房屋是原告父亲李某丙去世后，第一被告以其个人财产购买，登记于第一被告名下，原告对该房屋没有任何继承的依据。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：第一被告与被继承人李某丙为夫妻关系，生育了原告和第二被告两个子女。李某丙已于1998年7月27日死亡。之后，位于广州市海珠区江南大道南路某房房屋（以下简称：讼争房屋）产权登记于第一被告名下。原告和两被告因讼争房屋的继承问题产生争议，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和两被告均确认李某丙的父母均已早于李某丙死亡，李某丙生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，且原告和两被告均有对李某丙履行扶养和赡养义务。原告明确要求法院处理讼争房屋的产权变更登记问题，因此产生的税费由双方按照继承遗产的比例分担。
诉讼过程中，原告提供了广州市公安局海珠区分局海幢派出所常住人口户籍资料，反映户主为李某丙，出生日期为1934年2月28日，第一被告为其妻子，原告和第二被告为其儿子。原告提供了《职工干部履历表》，显示李某丙的父亲于1947年9月因病死亡。原告提供了万宝集团空调器工业公司盖章出具的《亲属关系证明》，反映该单位职工李某丙的配偶为第一被告，婚后只生育了原告和第二被告，无收养子女。原告提供了《出售公有住房缴款明细表》，显示缴款单位为万宝电器集团公司，日期为1999年6月，购房人为第一被告，配偶已死亡，现购住房为讼争房屋。原告提供了《房地产登记簿查册表》，显示讼争房屋登记于第一被告名下，所有权来历为2000年2月向万宝电器集团公司购买。原告提供了收条，用于证明由其支付了讼争房屋的装修款项。原告提供了录音材料，用于证明由其支付了讼争房屋的购房款。
两被告提供了《公证书》两份，反映李某丙于1998年7月27日死亡，李某丙的配偶为第一被告，共生育了原告和第二被告两名子女，李某丙的父母均先于其死亡，李某丙生前遗留位于广州市海珠区前进路桥东三约某房屋，该房屋为李某丙和第一被告的夫妻共同财产，各占二分之一，原告和第二被告表示放弃对李某丙该遗产的继承权，第一被告要求继承该遗产，继承后第一被告占上述房屋全部产权份额。
本院认为：讼争房屋登记于第一被告名下，现原告认为该房屋由李某丙所在单位于1990年作为单位福利分配给李某丙，李某丙死亡后，李某丙所在单位进行房改而登记于第一被告名下，该房屋为第一被告和李某丙的夫妻共同财产，提供了《房地产登记簿查册表》、《出售公有住房缴款明细表》、《亲属关系证明》予以证明，其中《房地产登记簿查册表》显示该房屋的所有权来历为2000年2月向万宝电器集团公司购买，《出售公有住房缴款明细表》显示该房屋为万宝电器集团公司于李某丙死亡后出售的房改房，《亲属关系证明》反映李某丙为万宝集团空调器工业公司职工。两被告则认为该房屋为李某丙死亡后登记于第一被告名下，由第一被告以个人财产出资购买，第一被告亦为万宝电器集团公司职工，但两被告在本院限期内没有提供证据证明其确为万宝电器集团公司职工，亦未举证证明其出资购买情况。综合双方的陈述、证据和日常生活经验法则，原告的主张较两被告的主张可信，本院对原告认为该房屋为第一被告和李某丙的夫妻共同财产的主张予以采纳，对两被告认为该房屋为第一被告的个人财产的主张不予采纳。由于没有证据证明第一被告和李某丙对讼争房屋的产权比例作出特殊约定，故应将该房屋的二分之一产权份额分出为第一被告所有，另外二分之一产权份额为李某丙的遗产。
原告和两被告于庭审中均确认李某丙的父母均已早于李某丙死亡，且原告提供了广州市公安局海珠区分局海幢派出所常住人口户籍资料、《职工干部履历表》、《亲属关系证明》予以证明，结合李某丙的年龄情况和日常生活经验法则，本院予以采纳。现原告和两被告均确认李某丙生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，且原告和两被告均有对李某丙履行扶养和赡养义务，故李某丙遗下的上述遗产应由李某丙的第一顺序法定继承人原告和两被告各继承三分之一，即继承后原告和第二被告各占有讼争房屋六分之一产权份额，第一被告占有讼争房屋六分之四产权份额，原告和两被告应相互协助到房屋管理部门办理该房屋的产权变更登记手续，因此产生的税费应由原告和两被告各负担三分之一为宜。原告主张其和两被告协商一致，由其放弃李某丙生前遗留位于广州市海珠区前进路桥东三约某房屋的继承权，并由其继承讼争房屋全部产权，对此两被告予以否认，原告对该主张并未举证予以证明，本院不予采纳。两被告主张第二被告经济困难，但没有在本院限期内提交证据予以证明，故本院不予采纳。两被告认为原告提起本案诉讼超过诉讼时效的意见，由于没有证据证实本案原告存在继承权受到侵犯的情形，且双方于李某丙死亡后至今并未实际分割该房屋，现原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故本院对两被告上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于广州市海珠区江南大道南路某房房屋由原告李某甲和第二被告李某乙各继承占有六分之一产权份额，由第一被告凌某占有六分之四产权份额。原告李某甲、第一被告凌某和第二被告李某乙于本判决生效之日起30日内相互协助到房屋管理部门办理该房屋的产权变更登记手续，因此产生的税费应由原告李某甲、第一被告凌某和第二被告李某乙各负担三分之一。
本案受理费13800元，由原告李某甲、第一被告凌某和第二被告李某乙各负担4600元。第一被告凌某、第二被告李某乙于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 杜京京
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡