河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6219号原告：刘某某，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李宏伟、王鹏占，河北华盛通达律师事务所律师。被告：石家庄某某建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：聂某某，董事长。委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，公司法务职员。被告：郝某某，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省定州市。原告刘某某诉被告石家庄某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、郝某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李宏伟、王鹏占，被告石家庄某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈志、张涵，被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款543341元；2、判决被告按银行同期同类贷款利率计算自2014年1月29日起至工程款全部付清止的利息（截止至2017年7月31日利息为101895.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告某某公司承揽了平泉××华北物流中心大宗建材交易区A区11号-16号楼建筑工程，并组建了石家庄一建华北物流项目部，由张增进任项目部经理，郝某某为负责人，主管该工程项目。2011年8月，被告将该工程防水工程分包给了原告，并在2013年6月1日补签了防水工程分包合同（劳务合同），2013年12月工程完工并交付使用。2014年1月29日经第二被告郝某某与原告进行清算，总工程款为1586341元，已付工程款为1043000元，尚欠工程款543341元，并出具了相关证明。此后，原告曾多次向两被告催要，但两被告至今未予支付。为了维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告某某公司辩称：1.答辩人不是原告分包合同相对人，其诉发包人错误。分包上没有答辩人印章，也没有答辩人授权人或项目经理张增进的签字。分包上签字的李跃军及郝某某不仅不是答辩人授权的签字人，其也不是答辩人职工或聘用的人，答辩人对该《防水工程分包合同》从不知情，因此，原告起诉列答辩人某某公司错误。2.被告郝某某应是承担本案民事责任的人。根据承德市、平泉县（2013）平民字第331号、（2013）承民终字第1780号民事判决书，答辩人举证期内提交的《分包合同》及郝某某本人承诺书，充分证明郝某某是承建承德华北物流有限公司A区11号至16号住宅楼工程的实际施工人，因此，郝某某施工过程中与原告签订合同导致的法律后果，应由郝某某承担，与答辩人无关。3.原告向答辩人的主张超过法定诉讼时效。根据原告提交《证明》，郝某某、刘某某于2014年1月29日对账，已付款1043000元，余款543341元。但是，从该日期截止今天开庭之日，长达3年7个月里，原告从未向答辩人主张过，答辩人某某公司也从不知道尚欠之事。至于郝某某于2017年1月9日再次签字认可，其行为只能代表郝某某本人不能代表答辩人某某公司。根据法律规定，原告在债权确认长达3年7个月后，对答辩人一建集团的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告诉答辩人某某公司错误，答辩人不是适格被告，其在债权形成3年7个月后的主张，对答辩人某某公司而言，已经超过法定的诉讼时效而应驳回。被告郝某某辩称：建设工程施工分包合同不是我签订的，石家庄一建用的空白合同，原告诉求工程款应该由石家庄一建承担。本院经审理查明认定的事实如下：2011年5月18日，承德市盛合房地产开发有限公司（后更名为河北铸合集团承担市盛和房地产开发有限公司，以下简称盛和房地产公司）（发包人）与被告石家庄某某公司（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》，约定：发包人将承德华北物流中心大宗建材交易区A区11#-16#商住楼地基基础工程、主体工程及图纸包括的外装屋面及门窗工程内容发包给承包人进行施工建设。承包范围：A区11#-16#楼土建、采暖、给排水、强弱电等图纸范围的全部工程及合同补充条款约定的内容等等。石家庄某某公司承包后，又将全部工程以其石家庄某某建设集团有限公司环境工程分公司名义转包给了由被告郝某某作为法定代表人的石家庄会丰建筑安装工程有限公司，双方签订了《建设工程施工分包合同》，在施工过程中，郝某某作为工地负责人处理项目部内外事务。盛和房地产公司将大部分工程款支付给郝某某。就本案涉案工程，另案原告盛合地产公司与被告石家庄某某公司、郝某某、石家庄会丰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省平泉县人民法院于2017年4月27日作出（2015）平民初字第03777号民事判决书，石家庄某某公司不服上诉至河北省承德市中级人民法院，该院于2017年9月30日作出（2017）冀08民终2422号民事判决书，该院认为，盛和房地产公司石家庄某某公司在承包涉案工程后，将工程转包给石家庄会丰建筑安装工程有限公司，盛合地产公司虽主张其公司对转包事宜不知晓，但在涉案工程施工过程中，盛合地产公司将大部分工程款支付给石家庄会丰建筑安装有限公司的法定代表人郝某某，故盛合地产公司应知晓石家庄某某公司转包事宜。……盛和房地产公司主张石家庄某某公司返还超付工程款，石家庄某某公司反诉主张盛和房地产公司给付工程款及违约金，因双方对于涉案工程款未进行最终决算，该院对二当事人的请求均不予支持。该判决现已生效。原告刘某某提交《防水工程分包合同》，该证据显示：2013年6月1日，某某公司华北物流工地（发包单位）与原告刘某某（分包单位）签订《防水工程分包合同》，主要内容：刘某某承建位于承德市××中心××建材交易区××楼，地点：承德市平泉县卧龙镇三十家子村。承包方式：包工包料。工期：60天，合同价格最终以双方签字的实际验收工程量为准（阴阳角、落水口、后浇带等附加层不再另行计算工程量），并对工程进度款支付及结算方式等进行约定，同时明确约定工程竣工验收合格后（以最后一次验收时间为准）一月内付至防水工程总造价的95％，余下的5%作为质保金，在工程竣工后五年内付清。该合同后文甲方处有李跃军和被告郝某某签字，乙方处有原告刘某某的签字。2013年6月23日，郝某某出具《承诺书》，内容为：在平泉××华北物流项目执行过程中，因工程款没有经过石家庄某某建设集团有限公司账户并且未经过石家庄某某建设集团有限公司确认的情况下，由建设方将材料款汇入本人账户，人工费经政府相关部门及建设方监督发放，所以在此项目中形成的一切欠款与石家庄某某建设集团有限公司无关，由本人全面负责并偿还。就工程结算事宜，原告提交郝某某于2014年1月29日向其出具的证明，该证明主要内容为：承德市华北物流大宗建材交易区A区11栋-16栋商住楼，刘某某防水工程款：158634元整，已付款1043000元，余款543341元，石家庄一建华北物流项目部：郝某某。刘某某2014年1月29日。情况属实：郝某某，2017年1月9日。原告称其通过平山县劳动监察大队在开发商处与其进行协商，由石家庄某某公司张晓和王辉向其支付工程款80000元，原告向二人出具收条。庭审中，原告称被告郝某某对外以石家庄某某公司的名义施工，原告有理由相信郝某某系石家庄某某公司的代理人或员工，主张二被告对所欠工程款承担连带责任；石家庄某某公司称其对原告与李跃军、郝某某签字的《分包合同》不知情，其公司不是上述合同的分包人、当事人，在分包合同上签字的李跃军、郝某某不是该公司授权人，其也不是该公司职工或聘用的人，结合某某公司环境分公司与郝某某担任法定代表人的石家庄会丰建筑安装工程有限公司的《分包合同》，以及郝某某本人向答辩人出具的承诺书，证明郝某某是本案涉案工程的实际施工人，原告起诉列该公司为本案被告错误，不应对上述款项承担连带责任；被告郝某某称其系石家庄某某公司成立的承德华北物流工地的现场负责人，建设工程施工合同不是其签订的，石家庄某某公司用的我空白合同，原告诉请工程款应由石家庄某某公司承担。另查明，原、被告于庭审中分别提交已发生法律效力的民事判决认定并判决郝某某、杨继宗等个人给付因华北物流工程使用案外人混凝土而拖欠混凝土款的买卖合同纠纷的类似案例。再查明，涉案工程实际已于2013年11月1日竣工，竣工后承德市盛合房地产开发有限公司已交付业主入住使用。又查明，石家庄会丰建筑安装工程有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：郝某某，经营范围：建筑工程施工和安装及装饰装修（待资质颁发后方可经营），建筑材料五金电料化（国家专控除外）机电设备的批发、房屋拆除（爆破拆除除外），土石方清理。以上事实，有原告陈述、被告辩称、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于本案被告郝某某的行为是否构成表见代理的问题。本案涉案工程发包人处虽有石家庄某某公司的名称，但该合同落款处仅有被告郝某某和李跃军的签字，未盖有石家庄某某公司的公章，石家庄某某公司称郝某某和李跃军不是其公司工作人员或授权人，合同内容事后亦未经该公司追认；已发生法律效力的民事判决认定并判决郝某某、杨继宗等个人给付因华北物流工程使用案外人混凝土而拖欠混凝土款的买卖合同纠纷的类似案例，虽上述判决书系买卖合同关系，但从侧面证明二被告之间的关系；故原告称郝某某系石家庄某某公司的负责人或员工，郝某某的行为构成代理的主张，本院不予支持。关于责任承担主体问题。另案生效判决确认盛和房地产公司作为发包人，将涉案工程全部发包给被告石家庄某某公司，该公司在承包涉案工程后，将其转包给不具有建筑资质的即被告郝某某为法定代表人的石家庄会丰建筑安装工程有限公司，郝某某又将部分工程分包给原告，认可收到发包人即盛和房地产公司就涉案工程支付的大部分款项并向原告出具结算证明，又以个人名义出具承诺书认可涉案项目形成的一切欠款与石家庄某某公司无关；又，涉案工程已由盛和房地产交付使用，即视为验收合格，故原告有权向被告郝某某主张权利，郝某某应向原告偿还尚未支付的工程款543341元。已生效民事判决书中认定虽然涉案工程款未进行最终决算，但大部分工程款由盛和房地产公司已支付给被告郝某某为法定代表人的石家庄会丰建筑安装工程有限公司，原告未提交证据证明石家庄某某公司欠付郝某某或石家庄会丰建筑安装工程有限公司工程款，故原告主张被告石家庄某某公司在欠付的工程款范围内对上述款项承担连带责任的观点，没有证据支持，本院不予采信。关于原告主张利息的问题。原告和郝某某就欠付工程款何时支付及利息计付标准未进行约定，但郝某某于2014年1月29日出具的证明中对尚余工程款数额进行确认，应视为双方对工程款所作出的结算，故原告有权应付工程款之日起即自2014年1月29日起主张被告支付逾期利息，相关利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。就涉案工程款支付问题，原告一直在向被告郝某某主张权利，郝某某亦多次对欠付事宜进行确认，故原告的诉请未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第十三条、第十七、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某欠付工程款543341元及利息（自2014年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10252元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一八年二月六日书记员  张 冉