苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01419号
原告施学兵，男，1969年11月1日生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇长岗村施老**号。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告漯河昌宇运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区光明南路103号院天桥街办事处创业中心。
法定代表人孔令昌，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
原告施学兵诉被告漯河昌宇运输有限公司（以下简称昌宇运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告施学兵的委托代理人杜文燕、被告昌宇运输公司的法定代表人孔令昌到庭参加诉讼；被告太保郑州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施学兵诉称：2013年4月20日6时06分左右，李荣超驾驶豫L×××××重型厢式货车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1132Km处附近，车头碰撞前方同车道内崔俊飞驾驶的蒙J×××××重型半挂牵引车牵引的蒙J×××××挂重型仓栅式半挂车尾部，随后原告驾驶皖H×××××重型厢式货车行至事发地，车头碰撞停于前方同车道内的豫L×××××重型厢式货车尾部，事故中原告和皖H×××××重型厢式货车乘员施学开受伤，其中施学开经抢救无效于当日死亡，事故另造成三车损坏。事故发生当日，原告被送至苏州市立医院治疗，治疗期间自2013年4月20日至2013年5月14日止，原告通过诉讼已获得该期间医疗费和住院伙食补助费的赔偿。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，就皖H×××××重型厢式货车碰撞豫L×××××重型厢式货车的损害后果，认定施学兵负事故主要责任，李荣超负事故次要责任，施学开无事故责任。经查：豫L×××××重型厢式货车行驶证登记所有人系被告昌宇运输公司，该车在被告太保郑州支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险。事故发生时，李荣超是为被告昌宇运输公司驾驶车辆。请求法院就原告损失总计615563.64元（医疗费37460.52元、住院伙食补助费954元、营养费2700元、残疾赔偿金138699.6元、被抚养人生活费67249元、护理费10800元、误工费65280元、残疾辅助器具费257500元、精神抚慰金25500元、交通费4116.42元、住宿费2784元、鉴定费2520元），判令被告赔偿其中的223169.1元，由被告昌宇运输公司直接承担责任，被告太保郑州支公司在交强险责任限额55000元和商业三者险限额500000元范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。
被告昌宇运输公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。
被告太保郑州支公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月20日6时06分左右，李荣超驾驶豫L×××××重型厢式货车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1132Km处附近，车头碰撞前方同车道内崔俊飞驾驶的蒙J×××××重型半挂牵引车牵引的蒙J×××××挂重型仓栅式半挂车尾部，随后施学兵驾驶的皖H×××××重型厢式货车行至事发地，车头碰撞停于前方同车道内豫L×××××重型厢式货车尾部。事故中施学兵、皖H×××××车乘员施学开受伤，其中施学开经抢救无效当日死亡，事故另造成三车损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，就皖H×××××重型厢式货车碰撞豫L×××××重型厢式货车的损害后果，认定施学兵负事故主要责任，李荣超负事故次要责任，施学开无事故责任。事故发生后，原告施学兵自2013年4月20日至2013年5月14日入住苏州市立医院治疗，住院24天，该期间的医疗费96172.25元、住院伙食补助费432元已获得赔偿。原告又自2013年5月14日至2013年6月28日入住安徽医科大学第二附属医院治疗，自2014年5月12日至2014年5月20日入住苏州市立医院治疗，两次住院共计53天。原告第一次至合肥美林康复器具有限公司安装小腿假肢，合肥美林康复器具有限公司收取假肢费29800元。该公司于2013年9月10日出具《关于施学兵配置残疾辅助器具（假肢）的装配证明》一份，其中三、患者配置情况：为尽量弥补因截肢给患者生活及心理所带来的影响，使假肢安装后能较安全行走和恢复部分生活自理能力，患者于2013年9月10日在我公司安装假肢型号为BKML015T，产品名称为碳纤分趾储能脚，安装价格为29800元，使用年限3年，每年维修费用为假肢价格的8%。
2014年6月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。同年7月13日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、施学兵此次交通事故致右小腿截肢（踝关节以上）已构成六级伤残；致左足弓结构破坏已构成十级伤残；余伤情尚不足评残。2、其伤后90日内可考虑给予营养支持，伤后180日予以一人护理较为适宜；误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2013年4月20日至2014年6月2日）应视为合理。
另查明：原告施学兵出生于1969年11月1日，事故发生时年满43周岁（定残时年满44周岁），其户籍在安徽省××市××镇××村施老19号。施都苗、赵厚珍分别系原告的父亲和母亲，分别出生于1945年7月26日和1950年3月9日，事故发生时分别年满67周岁和63周岁，定残之日分别年满68周岁、64周岁。施都苗和赵厚珍生育四个子女，其均无收入来源。
又查明：豫L×××××重型厢式货车行驶证登记车主系被告昌宇运输公司，被告昌宇运输公司与被告太保郑州支公司达成协议，将他车的交强险变更至豫L×××××重型厢式货车名下，保险期间自2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止；将他车的商业三者险变更至豫L×××××重型厢式货车名下，保险期间自2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止，保险金额为500000元并附加不计免赔额险。事故发生时，李荣超受雇于被告昌宇运输公司。
再查明：在（2013）姑苏民一初字第0641号一案中，本院认定施学兵自2013年4月20日至2013年5月14日止的医疗费为96172.25元、住院伙食补助费为432元（18元／天×24天），判决太保郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿施学兵10000元，漯河昌宇运输有限公司赔偿施学兵25982元。在（2013）姑苏民一初字第0891号一案中，本院认定施学开继承人张晶、施立志、方爱年、施晨晖的损失为死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费169425元、丧葬费22993.5元、误工费1260元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，判决太保郑州支公司在交强强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张晶、施立志、方爱年、施晨晖55000元，漯河昌宇运输有限公司赔偿张晶、施立志、方爱年、施晨晖235265.55元。经本院协助执行，太保郑州支公司就（2013）姑苏民一初字第0641号民事判决和（2013）姑苏民一初字第0891号民事判决在商业三者险中已支付赔偿款219639.65元。
上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、豫L×××××重型厢式货车行驶证、交强险保单及批单、商业三者险保单及批单，门诊病历、出院小结、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、苏州大学司法鉴定意见书、合肥美林康复器具有限公司假肢安装合同、假肢费用发票、关于施学兵配置残疾辅助器具（假肢）的装配证明、桐城市孔城镇长岗村民委员会和桐城市公安局孔城派出所联合证明、（2013）姑苏民一初字第0641号民事判决书、（2013）姑苏民一初字第0891号民事判决书、（2014）姑苏执字第0660-2号执行裁定书、（2014）姑苏执字第0661-2号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门就皖H×××××重型厢式货车碰撞豫L×××××重型厢式货车的损害后果，认定施学兵负事故主要责任，李荣超负事故次要责任，施学开无事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定被告昌宇运输公司承担30%的赔偿责任。因豫L×××××重型厢式货车在被告太保郑州支公司投保了交强险和保险金额为500000元附加不计免赔额的商业三者险，故原告施学兵因交通事故造成的损失应先由被告平太保郑州支公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太保郑州支公司按30%的责任比例在剩余的商业三者险责任限额280360.35元范围内予以赔偿，仍有超出商业三者险责任限额的部分，由被告昌宇运输公司按30%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告施学兵的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，认定为37200.52元。
关于住院伙食补助费，原告第二、第三次住院计53天，认定为954元（18元／天×53天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，营养费认定为2700元（30元／天×90天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为180天，参照苏州市护工的劳务报酬，护理费认定为10800元（60元／天×180天×1）。
关于误工费，原告仅凭道路运输从业资格证主张按照2013年度江苏省在岗职工年平均工资57985元计算误工费，依据不足，本院难以采纳。根据司法鉴定意见书及原告的主张，误工期认定为408天，并参照2012年度江苏省农业职工年平均工资水平，误工费认定为28348.73元（25361元／年÷365天×408天）。
关于残疾赔偿金，原告施学兵事故发生时年满43周岁，定残时年满44周岁，其户籍地为安徽省××市××镇××村施老19号，故原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，根据苏州大学司法鉴定中心关于施学兵此次交通事故致右小腿截肢（踝关节以上）已构成六级伤残；致左足弓结构破坏已构成十级伤残；余伤情尚不足评残。的鉴定意见，认定为138699.6元（13598元／年×51%×20年）。原告的父亲施都苗、母亲赵厚珍认定为被扶养人，被扶养人生活费自定残之日起计算分别12年、16年。原告主张被扶养人生活费按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入9607元／年的标准计算，应予支持。原告的被扶养人生活费认定为34296.99元（9607元／年×51%×12年÷4＋9607元／年×51%×16年÷4）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计172996.59元。
关于残疾辅助器具费，根据合肥美林康复器具有限公司假肢安装合同、假肢费用发票、关于施学兵配置残疾辅助器具（假肢）的装配证明，原告安装的小腿假肢价格为29800，使用年限为3年，每年维修费用为假肢价格的8%，本院暂支持20年，认定为256280元（29800元×7次＋29800元×8%×20年）。20年后如仍需更换，原告届时可另行主张。另根据商品销货单并合原告的伤情，对原告主张的轮椅费用1100元、轮椅餐桌费用20元、拐杖费用100元，本院予以认定。残疾辅助器具费总计257500元。
关于精神损害抚慰金，原告施学兵因本次交通事故所造成的伤残等级构成一个六级和一个十级，考虑原告本人对事故的发生存在过错，故精神损害抚慰金酌定为7650元，在交强险中优先赔偿。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌情认定为2500元。
关于住宿费，考虑原告就医治疗其必要的陪护人员住宿所需的合理费用，参照江苏省国家机关一般工作人员出差住宿标准，并根据原告提交的票据，酌情支持2000元。
关于鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。
综上，原告施学兵因本次交通事故造成的损失合计525169.84元，由被告太保郑州支公司在在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿55000元（含精神损害抚慰金7650元）。超出交强险赔偿限额的部分及鉴定费470169.84元，由被告太保郑州支公司在剩余的商业三者险责任限额内赔偿141050.95元（470169.84元×30%）。被告太保郑州支公司在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告施学兵196050.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施学兵196050.95元。
二、驳回原告施学兵的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告施学兵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，适用简易程序减半收取2324元，由原告施学兵负担282元，被告漯河昌宇运输有限公司负担573元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1469元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一五年三月六日
书记员 陆心雅