天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2222号
上诉人（原审原告）：陈自荣，女，1956年1月16日出生，汉族，天津市枫林路中学退休教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艺萌，女，1993年9月30日出生，汉族，北京市衣二三电子科技有限公司职员，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
上诉人陈自荣因与被上诉人孙艺萌、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈自荣的委托诉讼代理人谭昊，被上诉人孙艺萌到庭参加诉讼。被上诉人平安财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈自荣上诉请求：请求二审法院撤销（2017）津0103民初12117号民事判决第二、三、四、五项，改判支持上诉人原审全部诉讼请求（不服一审差额为86421.5元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审未能客观认定上诉人因交通事故产生的损失，判决有失公正。上诉人原审中主张赔付的伤残等级鉴定费1500元，未被原审法院认定为合理损失，未予支持；上诉人原审中主张的误工费8415元，上诉人自2010年5月就在天津财经大学工作，每月工资900元，误工损失客观真实应获赔付；上诉人因事故造成的伤情不仅有右股骨粗隆间骨折接受手术治疗，还伴有右小腿肌间深静脉血栓形成。住院期间需要两人护理，出院后遵照医嘱制动卧床并通过家政公司雇佣人员产生的护理费用系实际损失，上诉人原审提交的证据真实、充分，原审法院仅支持部分请求有失公正；上诉人其他赔偿主张均符合法律规定，属于赔偿范围，请二审法院予以纠正。
被上诉人孙艺萌辩称，认可一审判决结果，对上诉人陈自荣的误工费同意由平安财险天津分公司支付8.5个月的基本工资，对加班费部分不予认可。
被上诉人平安财险天津分公司未作答辩。
陈自荣向一审法院起诉请求：判令孙艺萌、平安财险天津分公司赔偿医疗费113494.14元（包括平安财险天津分公司垫付10000元，孙艺萌垫付5920元）；住院伙食补助费2300元（2016年5月10日-2016年6月2日，共23天，每天100元）；营养费25500元（2016年5月10日-2017年1月25日，共8.5个月，每月3000元）；护理费64400元（住院期间2016年5月10日-2016年6月2日，共23天，共3600元；出院后2016年6月1日-2016年11月30日，共183天，每天200元；2016年12月1日-2017年1月31日，共121天，每天100元）；误工费8415元（2016年5月10日-2017年1月25日，共8.5个月，每月990元）；残疾赔偿金74220元（十级伤残）；精神损害抚慰金10000元；医疗辅助器具费75元（拐杖）；伤残鉴定费1500元；交通费1000元；住院餐费240元；复印病历费322元；诉讼费由孙艺萌、平安财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日11时40分许，在位于天津市河西区的天津财经大学院内，孙艺萌驾驶牌照号津Ｆ×××××的机动车碰撞了陈自荣骑行的自行车，造成陈自荣受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孙艺萌负事故全部责任，陈自荣不负事故责任。事发当日，陈自荣前往指定的天津市天津医院住院就医，直至2016年6月2日出院，共住院23天，出院主要诊断股骨粗隆间骨折（右侧），其他诊断甲状腺疾患未特指、骨质疏松、下肢深静脉血栓形成（右小腿肌间）。陈自荣就医治疗共支出医疗费113788.28元（包括购买利伐沙班片1617元），其中孙艺萌垫付医疗费5920元，平安财险天津分公司垫付10000元。另，陈自荣购买可孚四脚手杖一根，支付75元。另查，陈自荣于1956年1月16日出生，系天津市枫林路中学退休教师，为非农业家庭户口。经陈自荣申请，天津市公安交通管理局河西支队委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级进行鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所于2017年1月25日出具津天衡[2017]临床鉴字第13号陈自荣伤残等级鉴定意见书，意见为伤致右股骨粗隆间骨折内固定术并下肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残。再查，孙艺萌驾驶的牌照号津Ｆ×××××机动车登记在孙宝森名下，该肇事机动车在平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，含不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。孙艺萌驾驶机动车上路行驶，未确保安全，经公安交通管理部门认定孙艺萌承担事故全部责任，陈自荣不承担事故责任，该责任认定并无不当，予以确认。对于陈自荣合理经济损失，孙艺萌应予赔偿，因孙艺萌所驾车辆与平安财险天津分公司签订有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由平安财险天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，其垫付部分应予扣除，不足部分由平安财险天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍不足的，由孙艺萌予以赔偿，垫付部分应予扣除。陈自荣主张的医疗费属合理范畴，平安财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈自荣10000元（已给付），超出部分103494.14元（113494.14元-10000元）由平安财险天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿（孙艺萌垫付5920元）。陈自荣主张住院伙食补助费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费具有事实及法律依据，平安财险天津分公司亦同意赔偿，一审法院照准，平安财险天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈自荣住院伙食补助费2300元（100元×23天）；平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈自荣残疾赔偿金74220元（37110元×20年×10%）、医疗辅助器具费75元。陈自荣主张营养费、护理费、精神损害抚慰金均过高，其中住院期间二人护理并无依据，平安财险天津分公司同意赔偿陈自荣营养期限150天，每天30元标准，精神损害抚慰金5000元，护理期限130天，标准按天津市上一年度居民服务业每天114.85元，其意见较为合理，一审法院照准，平安财险天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈自荣营养费4500元（30元×150天）；平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈自荣精神损害抚慰金5000元、护理费（包括住院期间和出院以后）14930.5元（114.85元×130天）。陈自荣主张交通费过高，考虑其伤情、年龄和就医情况，一审法院酌定交通费600元，由平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，上述陈自荣主张超出部分，均不予支持；陈自荣未能提供鉴定费有效票据，另，误工费未能提供有力证据予以佐证，故对其主张均不予支持；陈自荣主张病历复印费和住院餐费，于法无据，亦不予支持。平安财险天津分公司抗辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，因未能提出任何证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈自荣医疗费10000元（已给付）；二、自判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈自荣医疗费103494.14元（孙艺萌垫付5920元）；三、自判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈自荣住院伙食补助费2300元、营养费4500元；四、自判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈自荣残疾赔偿金74220元、医疗辅助器具费75元、精神损害抚慰金5000元、护理费14930.5元和交通费600元；五、驳回陈自荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，因适用简易程序减半收取903.5元，由陈自荣负担258.8元，孙艺萌负担644.7元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经当庭质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈自荣提交了天津财经大学教务处开具的关于陈自荣加班费的情况说明、天津财经大学向其发放工资的储蓄存折以及该储蓄账户的明细各一份，证明其在事故发生前与天津财经大学形成劳务关系，因交通事故导致产生相应的误工费用，误工费包括基本工资及加班费。对此本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性且与本案相关联。其中储蓄存折以及该储蓄账户的明细可以证实上诉人自2014年7月25日至2016年6月29日每月领取固定工资780元；天津财经大学教务处开具的情况说明可以证实上诉人自2014年11月至2016年6月期间，共有16个月产生了加班费共计3060元，平均每月加班费191.25元。故对上诉人陈自荣因交通事故产生误工损失及每月工资900元的事实，本院予以确认。
二审查明，上诉人陈自荣在一审期间提交的护理协议、家政机构营业执照复印件、护理人员身份证复印件、护理费发票、住院期间护理费发票，证实其护理费情况；天津财经大学教务处电教科控制室员工考勤表以及人事处出具的误工证明，证实其误工情况；天津市天津医院出具的诊断证明书，证实其建休情况。陈自荣补充提交了天津市天衡司法医学鉴定所加盖公章的鉴定费发票，证实其支出鉴定费1500元。另，天津财经大学2016年6月29日向陈自荣发放了工资780元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院根据陈自荣的伤情及定残情况对营养费、精神损害抚慰金酌情予以认定，并无不当；根据陈自荣的伤情、年龄和就医情况对交通费酌情予以支持，亦无不当。上诉人陈自荣主张的住院餐费、病历复印费，于法无据，本院不予支持。陈自荣因事故造成的伤情为股骨粗隆间骨折等，根据《人身损害误工期、护理期、营养期鉴定规范》的规定，上述伤情以手术治疗的误工期不超过270日、护理期不超过180日。关于误工费，虽然发生事故时陈自荣已年满60周岁，但根据其一审、二审提交的相关证据，可以证实其发生事故后收入实际减少的情况，故对陈自荣的误工费，本院按照其主张的误工期8.5个月（2016年5月10日至2017年1月25日），每月收入900元计算，但应扣减2016年6月29日其已领取的工资780元，共支持6870元。关于护理费，本院认为雇佣护工的应按照实际支出的合理费用计算，但不应超出合理的护理期限，结合上诉人陈自荣的年龄、伤情及相关医嘱，本院酌情认定其护理期为180日。陈自荣一审中提交的护理费发票等证据可以证实其实际产生了护理费支出，其在住院期间除了医院病房配备的护理人员外，另行聘请一名护理人员进行护理未超出合理范畴，对其住院23日期间产生的护理费3600元，本院予以认可；对出院后的护理费用，本院按照剩余的护理期157日（180日-23日），每日200元支持31400元，护理费共计35000元。上诉人陈自荣二审期间补充提交了鉴定费发票的复印件，可以证实其产生鉴定费1500元，对此项费用，本院予以认可。
综上所述，陈自荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12117号民事判决第一、二、三项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12117号民事判决第五项；
三、变更天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12117号民事判决第四项为自判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈自荣残疾赔偿金74220元、医疗辅助器具费75元、精神损害抚慰金5000元、护理费30105元和交通费600元；
四、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人陈自荣护理费4895元、误工费6870元、鉴定费1500元；
五、驳回上诉人陈自荣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费903.5元，由上诉人陈自荣负担198.5元，由被上诉人孙艺萌负担705元。二审案件受理费664元，由上诉人陈自荣负担445元，由被上诉人孙艺萌负担219元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 振