广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初110号
原告：童川，男，1977年3月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：梧州市绿动汽车运输有限公司，住所梧州市万秀区城东镇。
法定代表人：刘焕明。
委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司广西分公司梧州支公司，住所梧州市枣冲路。
负责人：梁崇强
委托诉讼代理人：林少娟，女，该公司员工。
被告：聂坤明，男，1970年3月25日出生，汉族，住梧州市。
原告童川与被告梧州市绿动汽车运输有限公司（以下简称绿动公司）、天安财产保险股份有限公司广西分公司梧州支公司（以下简称保险公司）、聂坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童川、被告绿动公司的委托诉讼代理人卢伟、被告保险公司的委托诉讼代理人林少娟、被告聂坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童川向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告38天停运损失费15200元；2.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告因该交通事故造成的车辆损失贬值费2340元；3.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告事故处理交通费（20元×38天）760元；4.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告停运期间保险损失684元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月1日11时50分，原告童川驾驶桂Ｄ×××××出租车载客至梧州市长洲区西江岔河桥桥面时，被被告聂坤明驾驶桂Ｄ×××××小型轿车追尾碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定被告聂坤明负此次事故的全部责任。桂Ｄ×××××出租车经修理厂维修，全部维修费用11700元，维修时间用去38天，因该车是营运出租车，根据出租车行业测算，出租出每天营运纯收入400元左右，由于车辆维修38天，共造成损失15200元。原告车辆于2016年9月19日在车管所注册入户，2016年9月26日在市运输管理处申领了道路运输证，取得了营运资格并正式营运，按有关行业标准计算，以维修费11700元乘以20%-30%作为车辆贬损费。
被告保险公司辩称，1.被告保险公司不是事故侵权人，不承担本案的停运损失费用；2.被告保险公司已经履行完保险合同义务，本案不属于保险合同赔偿范围。
被告绿动公司辩称，1.绿动公司非适格被告，被告聂坤明承包绿动公司出租车一辆，根据相关法律应由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由实际使用人承担；2.原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担；3.原告诉请的停运时间过长，不合理，日运营收入不予认可，停运损失不予认可；4.车辆贬值损失费不予认可；5.对事故交通费不予认可，原告应提供充分证据予以证实；6.对停运38天的保险损失费不予认可。
被告聂坤明辩称，1.对事故的责任认定予以认可；2.原告诉请的停运时间过长，不合理，日运营收入不予认可，停运损失不予认可；3.被告车辆购买了全额保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿；4.对停运38天的保险损失费不予认可。
经本院审理认定事实如下：1.2016年10月1日11时05分，被告聂坤明驾驶桂Ｄ×××××小型轿车在梧州市长洲区西江岔河桥桥面，追尾碰撞原告童川驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故当天，梧州市公安局交警支队长洲区大队出具梧公交长认字XXX号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告聂坤明负此次事故的全部责任，原告童川不负事故责任。《道路交通事故认定书(简易程序)》中同时载明：“此事故经协商，自愿达成以下损害赔偿协议：1.此事故全部损失由聂坤明支付（具体以保险公司或物价部门核定或人民法院仲裁为准）。2.当事人对此损害赔偿无异议的，签字生效结案。”，原告童川与被告聂坤明在该赔偿协议上签字并按手印。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》予以佐证，三被告不持异议，本院予以确认。
2.事故发生后，原告驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车被送往梧州市弘标汽车销售服务有限公司汽车维修厂维修，2016年11月7日，梧州市弘标汽车销售服务有限公司出具证明一份，载明：“兹证明桂Ｄ×××××小汽车（车架号XXX）于2016年10月1日至2016年11月7日在我公司汽车维修厂维修”，原告驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车的维修期间为38天。上述事实有原告提供的梧州市弘标汽车销售服务有限公司出具的证明，证实车辆维修期间，三被告对该证明真实性没有异议，但对其证明内容不予认可，认为维修不需要那么长的时间，因三被告对其反驳意见均未提供证据予以证实，本院采纳原告的证据。
3.原告童川驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车为童川所有，挂靠在梧州市顺利出租汽车运输有限公司名下，该车辆为客运出租车。2016年11月10日，梧州市顺利出租汽车运输有限公司出具证明一份，证明桂Ｄ×××××出租车为该公司挂靠经营出租车，该出租车由司机童川、李煜楷两人分日、夜班驾驶。上述事实有原告提供的《出租车挂靠协议》、梧州市顺利出租汽车运输有限公司出具证明、行驶证、道路运输证予以佐证，三被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。
4.桂Ｄ×××××小型轿车登记在梧州市绿动公司名下，在被告保险公司处购买有机动车交通事故责任强制险和50万元的第三者责任保险。庭审过程中，被告绿动公司与被告聂坤明均表示双方之间为承包关系。述事实有被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险合同以及询问笔录予以佐证，本院予以确认。
2016年11月8日，梧州市出租汽车行业协会出具证明载明：依据我市出租车行业测算，我市出租车每天营运所得利润为400元（注：是日夜2班）。上述事实有原告提供的梧州市出租汽车行业协会出具的证明佐证，三被告均不予认可，本院参照该行业协会证明，酌定原告的日运营收入。
梧州市顺利出租汽车运输有限公司作为原告所有的桂Ｄ×××××出租车的挂靠单位，诉讼过程中梧州市顺利出租汽车运输有限公司明确表示其不参与本次诉讼，放弃相关的诉讼权利。
本院认为，被告聂坤明驾驶桂Ｄ×××××小型轿车追尾碰撞原告童川驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车，梧州市公安局交警支队长洲区大队所作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告聂坤明负事故的全部责任，原告童川不负事故责任，责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。
公民的合法财产受法律保护。原告童川因道路交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。原告的损失有：1.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告在本次事故中的停运损失13300元（350元/天×38天）。原告所有的桂Ｄ×××××出租车因本次事故停运38天，日运营损失本院参照梧州市出租车行业协会证明，以及本市实际情况，酌情确认350元/天；2.交通费50元。原告虽提供了有关发票，但发票中均没有日期，不能确认原告乘坐的士产生交通费的具体情况，本院考虑到因本次事故原告确实会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情支持50元。综上，原告损失合计13350元。
原告与被告聂坤明于2016年10月1日在梧州市公安局交警支队长洲区大队签订的《道路交通事故认定书(简易程序)》中自愿达成此事故全部损失由聂坤明支付（具体以保险公司或物价部门核定或人民法院仲裁为准）的协议，该协议由原告与被告聂坤明签字确认，系双方在自愿基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的。原告的损失应当由被告聂坤明承担，故被告聂坤明赔偿原告本次事故损失13350元。
至于原告要求被告承担车辆贬值损失、停运期间保险损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告聂坤明于本判决生效之日起十日内赔偿原告童川本次事故损失13350元；
二、驳回原告童川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告童川承担35元，被告聂坤明承担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 杜 洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄程程
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。