wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第01046号
原告：李吉祥，男，汉族，1984年1月7日生，司机，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：孙苗，该公司法务。
原告李吉祥与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（简称安邦财保安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉祥委托代理人吴大兆、王本仓、被告安邦财保安徽分公司委托代理人孙苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉祥诉称：2013年4月14日18时原告李吉祥驾驶皖H×××××号货车在枞阳县横埠工业园拉渣土时，在自卸渣土过程中发生侧翻，致车辆受损。经庐江县价格认证中心认定本次车损为56698元，鉴定费3400元，吊车费2500元。该案经枞阳县交警大队认定原告李吉祥负事故全部责任。皖H×××××号货车的车主是原告，在被告处投保车损险345200元。故原告具状法院，请求判令：1、判决被告向原告理赔皖H×××××号货车的车损56698元，鉴定费3400元，吊车费2500元，以上计62598元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安邦财保安徽分公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定，事故车辆投保情况均无异议；2、事故发生时存在车厢举升情况，根据保险条款约定，不属于我公司赔偿范围。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年4月16日，被保险人李吉祥为其所有的皖H×××××北奔ND3315D47J自缷车投保了机动车商业险，保险单号：2221803262012000841；承保险种有机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款），保险金额345200元，并不计免陪率；保险期间自2012年4月24日至2013年4月23日；特别约定第二款为保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任。
2013年4月14日18时李吉祥驾驶皖H×××××货车在枞阳县横埠工业园拉渣土时，发生侧翻，致车辆受损；事故时，李吉祥使用吊车用费2500元，鉴定损失用费3400元。
依据安邦财保安徽分公司的申请，本院对皖H×××××货车侧翻受损情况委托安徽天正司法鉴定中心进行公估，2013年8月26日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正中心（2013）险损鉴字第14号鉴定意见书，皖H×××××号重型货车本次事故造成的损失金额为人民币46147元。
依据李吉祥的申请，本院对皖H×××××货车侧翻时的形态委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定。2013年8月26日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正中心（2013）通鉴字第83号鉴定意见书，意见为涉案车倾翻是在举升货厢过程中移动所致。
上述事实，有保险单、鉴定意见发票等以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告诉请被告应按合同约定赔偿车辆损失，于法有据，本院予以支持；但原告诉请，车辆损失应按双方共同委托的鉴定结论确定的损失额46147元予以赔付；吊车用费2500元系合理损失，被告也应予以赔付，合计应赔48647元；其他不合理部分不予支持。被告关于根据保险合同约定被保险车辆因在车厢举升导致事故发生，属责任免除约定范围，其不应承担保险责任的辩解。本院认为，保险合同的特别约定，保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任。该条款属于格式合同条款，其理解应按通常理解予以解释，还应参考车辆的使用性质，并与之相一致；涉案车辆系自缷货车，其缷货时必须举升；因此，该约定应解释为车辆在正常行驶状态下，因车厢举升原因所造成的一切损失和费用，保险公司不负赔偿责任；而涉案车辆在缷货过程中，发生侧翻造成损失，应不属于合同约定的免赔范围，故被告的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李吉祥车辆损失保险金人民币48647元；
二、驳回原告李吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取683元，由原告李吉祥负担157元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一三年十月十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第140号
原告：干昌军。
委托代理人：马雪平。
被告：沈新平。
原告干昌军与被告沈新平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告干昌军的特别授权委托代理人马雪平、被告沈新平到庭参加诉讼。
原告干昌军起诉称：2012年间被告多次到原告处购买铸件，2012年6月8日双方经结算，被告尚欠原告货款175000元，由被告亲笔出具欠条，后原告多次向被告催讨，被告陆续偿还欠款共计135000元，尚欠40000元至今尚未偿付。现原告起诉要求被告偿付欠款40000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿毕）。
被告沈新平答辩称：所欠175000元货款是实，欠条是其出具，但原告方称尚有40000元未付需要双方核实，要求将相应货款的货物抵给原告。
原告干昌军为支持其主张的事实，向本院递交了欠条一份，用以证明2012年6月8日，原、被告经结算，被告沈新平尚欠原告货款175000元的事实。
被告沈新平未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据欠条一份，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告沈新平质证无异议，本院予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告干昌军与被告沈新平有铸件买卖业务往来。2012年6月8日，原、被告双方经结算，被告沈新平尚欠原告干昌军货款175000元。原告自认被告沈新平已付货款135000元，尚欠40000元至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应当及时偿还原告欠款，但却未履行，应承担相应的民事责任。被告辩称未付款项需要双方核实，并要求将相应货款的货物抵给原告于法无据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈新平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告干昌军40000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡敏艳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第181号
申请执行人何定金，男，生于1965年4月，汉族，住四川省珙县人。
被执行人：刘增强，男，汉族，1968年1月，住四川省珙县。
被执行人：秦培玉，女，汉族，1971年9月出生，住四川省珙县。
案由：借款合同纠纷。
何定金申请执行刘增强、秦培玉民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月30日受理执行。因被执行人的主要财产所在地在珙县法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
何定金依据宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第90号民事判决书申请执行刘增强、秦培玉借款合同纠纷一案由珙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 曾 珍
执行员 税长富
二〇一五年十一月十三日
书记员 薛 淞
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民调确字第55号
申请人乔鲜丽，女，汉族，1982年8月17日出生，个体。
申请人孟某，女，汉族，学生。
法定代理人乔鲜丽，系申请人孟某的母亲。
申请人王翠，女，汉族，1975年3月21日出生，农民。
申请人马占荣，男，汉族，1971年8月2日出生，农民。
本院于2014年10月23日受理了申请人乔鲜丽、孟某与申请人王翠、马占荣关于确认调解协议的申请。查明，申请人乔鲜丽、孟某与申请人王翠、马占荣因道路交通事故于2014年10月23日经杭锦旗司法局巴拉贡镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
一、由赔偿义务人王翠、马占荣赔偿乔鲜丽、孟某因道路交通事故造成孟永刚死亡的各项损失包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助、精神抚慰金及其他损失共计叁拾叁万捌仟元整（�338000元），上述赔偿款在签订本协议前已付叁万捌仟元整（￥38000元）剩余赔偿款叁拾万元整（￥300000元）在签订本协议时一次性付清；
二、签订本协议并领取赔偿金起，乔鲜丽、孟某及其亲属自愿放弃其他诉权。
三、事故车辆的保险理赔款归赔偿义务人王翠、马占荣所有，赔偿权利人乔鲜丽、孟某不得主张权利，并提供一切相关手续予以配合办理。
四、本事故为一次性处理，今后双方保证互不纠缠。
五、双方一致同意上述协议内容并自双方签字或纳印后即具有法律效力，本协议一式四份，双方当事人各执一份，公证处及法院各存一份
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人乔鲜丽、孟某与申请人王翠、马占荣达成的上述调解协议有效。
本裁�送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷光亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 董 富
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01912号
本院2014年9月22日对原告冷侠玲与被告安徽和家乐商业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）南民一初字第01912号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告安徽省和家乐商业集团有限公司，更正为：被告安徽和家乐商业集团有限公司。
审判员 李永静
二〇一四年十二月四日
书记员 孙梅英
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第758号
原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。地址河北省邢台县迎宾路。
法定代理人王双超，该公司总经理。
委托代理人，齐占印，该公司副总经理。
被告周建中，农民。
原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司诉被告周建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司委托代理人齐占印到庭参加了诉讼，被告周建中经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月3日，被告以分期付款的方式从原告处购买大货车一辆，被告每月向原告支付购车款7500元，后被告累计欠款129000元。2013年12月20日，原、被告达成还款协议，被告将所购大货车出售，售价为50000元，剩余欠款79000元被告继续偿还。协议签订以后，被告始终不按还款协议还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款79000元。
被告没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年3月3日，被告周建中以分期付款的方式从原告处购买大货车一辆，车牌号为冀E×××××，冀E×××××，双方商定该车总价为160000元，（一次性付清全部购车款为160000元，分期付款为180000元）分期付款期限为24个月，被告需在2010年6月10日开始每月10日前向原告交纳购车款7500元，至2012年6月30日止付清全部购车款180000，被告累计欠款129000元。2013年12月20日，原被告双方达还款成协议，被告将所购大货车出售，抵顶欠款50000元，剩余欠款79000元由被告继续偿还，该协议签订后，被告始终没有按该还款按协议还款。
本院认为，被告欠原告购车款79000元有原、被告双方签订的分期付款销售合同（买卖合同）以及还款协议为证，原被告双方的权利义务关系明确，被告理应按分期付款买卖合同以及以后的还款协议偿还购车款，拒不还款是错误的。由于被告没有到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下，
被告周建中在判决生效后10日内偿还原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司购车款79000元。
如果未按本判决书规定的还款期限履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李随良
审 判 员 刘喜庆
人民陪审员 王国强
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋双雷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第177号
上诉人（原审原告）李芹，公司职员。
委托代理人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金山，农民。
被上诉人（原审被告）吴燕飞，农民。
以上两被上诉人委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
上诉人李芹因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李芹的委托代理人赵秀利，被上诉人王金山，被上诉人王金山及吴燕飞的委托代理人王学峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第899号民事判决；
二、发回博兴县人民法院重审。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 代海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张寒冰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第726号
上诉人（原审被告）日照市岚山区双日木材加工厂，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇蚕茧站院内。
诉讼代表人左向斌，业主。
委托代理人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方正，男。
委托代理人高长勇，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人日照市岚山区双日木材加工厂（以下简称“双日木材厂”）因与被上诉人方正劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双日木材厂于2009年依法成立，并领取个体工商户营业执照，业主左向斌，经营范围为木材加工销售。方正主张，其自2010年3月起到双日木材厂从事下锯手工作，双方未签订书面劳动合同，2013年10月31日，方正在工作中受伤，左向斌将其送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗，并垫付医疗费78000元，方正治疗结束后，因伤未从事工作，回到双日木材厂的宿舍居住。双日木材厂对双方存在劳动关系予以否认，但是对方正受伤时双日木材厂为其垫付医疗费的事实表示认可。方正对于自己的主张提供如下证据：1、李春海的证人证言，证人陈述系方正工友，现仍在双日木材厂做下锯手。其证言证实，方正自2010年3月在双日木材厂从事下锯手工作，工资按工作量计算，每米4.3元；2013年10月31日，证人外出回到工厂时，听说方正工作时受伤，已被送往医院治疗，2013年11月7日，证人与业主左向斌、左向斌之妻白桦一同前往中国人民解放军第八十九医院看望方正；双日木材厂有工作人员30余人。2、方正申请原审法院调取方正工资明细及工资发放人信息。经原审法院调查取证，自2012年9月至2013年11月期间，双日木材厂按月向方正在日照银行碑廓支行的银行卡（卡号6228571＊＊＊＊＊＊＊＊7857）发放工资／奖金，其中2012年9月-12月发放数额分别为3672元、3862元、4239元、5072元，2013年4月-11月发放数额分别为5429元、4409元、5292元、4761元、4251元、4428元、4139元、6386元。3、录音光盘一张。方正主张录音内容为方正及方正家属与左向斌及左向斌之妻白桦协商赔偿事宜的过程。双日木材厂对证人李春海的证言提出异议，认为证人与方正是朋友关系，证言不应采信；对银行查询结果无异议，但认为不能证明双方存在事实劳动关系；对录音资料的真实性及合法性均有异议。本案诉讼中，双日木材厂没有提供职工花名册、考勤记录、发放工资记录等证据。因双方对于是否存在劳动关系发生争议，方正向日照市岚山区劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系，该委作出岚劳人仲案字（2014）第019号裁决书，以申请人方正提供的证据不足为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。方正不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、仲裁裁决书、工资明细、银行查询回执、住院病历、证人证言等。
原审认为：方正与双日木材厂虽没有签订书面的劳动合同，但结合证人证言、工资明细可以认定，方正长期在双日木材厂工作，从事的锯木工作系双日木材厂的业务范围，工作时受双日木材厂的监督和管理，由双日木材厂为其发放工资，方正在工作中负伤后由双日木材厂支付医疗费，且方正符合法律规定的劳动者主体资格，双日木材厂作为用工人数较多的个体经济组织，亦符合法律规定的用人单位主体资格，故原审法院确认双方存在事实劳动关系。双日木材厂没有提供职工花名册、发放工资记录、考勤记录等证据，应承担对其不利的法律后果，对双日木材厂主张双方不存在劳动关系的辩解，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决方正与双日木材厂之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由双日木材厂负担。
上诉人双日木材厂上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决认定上诉人与被上诉人是事实劳动关系，属于认定事实错误，请求二审法院依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人方正答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，本案上诉人系个体工商户，其作为用工人数较多的个体经济组织，与劳动者之间的劳动用工关系，应当适用上述法律规定。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人在上诉人处从事锯木工作，所从事的工作是用人单位业务的组成部分，且遵守上诉人的工作时间规定和工作安排，从上诉人处领取工作报酬，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系。综上，上诉人双日木材厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照市岚山区双日木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年十月十日
书记员 张 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1742号
原告陆传刚
被告王保军
被告廖洪伟
本院在审理原告陆传刚诉被告王保军、廖洪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
准许原告陆传刚撤回起诉。
案件受理费减半收取530元、保全费520元，由原告陆传刚负担。
审判员 范者华
二〇一五年五月十八日
书记员 徐勤凤
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第778号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人黄景龙，男，汉族，小学文化，农民。2014年7月30日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年3月24日刑满释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人黄景龙犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人黄景龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日22时30分许，景洪市公安局民警根据线索，将正在景洪市冠嘉冠城11栋2单元503室门口贩卖毒品的被告人黄景龙抓获，当场从被告人黄景龙右前裤包和左手手上查获毒品可疑物共122粒。经称量，查获的毒品可疑物净重12克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户口证明、人口基本信息查询表、抓获经过及前科证明；景洪市人民法院（2014）景刑初字第377号刑事判决书,释放证明；证人谭某某、段某某；毒品辨认照片、物证照片、毒品辨认笔录、毒品称量照片、称量记录、毒品提取照片、提取记录、辨认笔录、扣押清单；现场检测报告书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）632号理化检验报告及鉴定意见通知书；通话清单分析；情况说明；被告人黄景龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景龙为牟利而贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄景龙在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄景龙在法庭审理时如实供述自己的罪行,可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄景龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月25日起至2022年12月24日止）,并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内付清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺12克,由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 刀有文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗万花
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第13号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人吴本任，男，1994年7月25日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月12日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人庞华春，广西政大律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人吴本任犯抢劫罪，于2013年12月31日向本院�起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人吴本任及其辩护人庞华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年8月11日1时40分许，被告人吴本任驾驶一辆摩托车搭载容兴登（另案处理）来到防城港市港口区迎宾街白鹭公园，遇到被害人禤达锋与其女友梁某亲热，被告人吴本任与容兴登商量前去索要红包。随后，容兴登手持一把刀走到被害人禤达锋面前，以索要红包为名，向禤达锋索要财物。禤达锋给了容兴登5元人民币，但是容兴登嫌少，遂用刀顶住禤达锋右后腰部位，索要更多的钱，于是禤达锋再掏出50元人民币给容兴登。期间，被告人吴本任也从摩托车上下来走向禤达锋，并用语言威胁。容兴登抢得钱后，将禤达锋和梁某往北部湾大道方向推行约十米的石凳处，被告人吴本任则推摩托车尾随。禤达锋趁容兴登与被告人吴本任不注意，将其Iphone4S手机和钥匙丢在石凳旁草地上。随后，容兴登在石凳处又抢劫梁某的包，搜出人民币350元。被告人吴本任发现禤达锋丢在草地上的手机闪亮，便捡起手机，禤达锋不让其拿走手机，被告人吴本任没有理会，禤达锋又要求其将手机卡还给他，被告人吴本任在拿不出手机卡的情况下，强行将该手机拿走。之后，容兴登将两位被害人往加油站方向驱赶，被告人吴本任则驾驶摩托车在不远处（往防城港市政府方向）等候容兴登。随后吴本任驾驶摩托车搭载容兴登离开。
上述事实，被告人吴本任在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禤达锋、梁某的陈述，证人易某的证言，受案件登记表、立案决定书、抓获经过、办理羁押被告人出所证明、案件说明、接受证据材料清单、现场勘查笔录、辨认笔录、发还物品文件清单、鉴定意见，被告人吴本任的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人吴本任没有下车威胁被害人禤达锋，其是从犯，应从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人吴本任以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人吴本任犯抢劫罪罪名成立。在共同抢劫犯罪中，被告人吴本任积极实施抢劫，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但是其所起作用较小，是作用较小的主犯，可以从轻处罚。被告人吴本任在侦查机关如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被抢手机已经追回，并发还给了被害人，减少了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出“被告人吴本任没有下车威胁被害人，是从犯”的辩护意见。经查，被告人吴本任在侦查机关的供述称其发现被害人禤达锋丢在草地上的手机闪亮，其便强行拿走，拒不返还给被害人，与被害人的陈述一致，故在共同抢劫犯罪中，被告人吴本任是积极实施犯罪，但其所起作用较小，是作用较小的主犯。对于辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。本院为严肃国法，依法保护公私财产不受侵犯，根据被告人吴本任犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴本任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 韦旭芳
代理审判员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一四年二月八日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员�劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00040号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：束庆傲，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈雪丽，女，1991年2月17日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人束庆傲、陈雪丽在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0154号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0154号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0154号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执193号
申请执行人：杨春芳，女，1971年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江西中汇建材有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭工业园发展大道以南，组织机构代码57118646-X。
法定代表人：周骅，该公司执行董事。
被执行人：谭军，男，1971年8月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李栋，男，1972年10月23日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：上饶市力天实业集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路36号7幢1-1，组织机构代码72394582-5。
法定代表人：郑志刚，该公司执行董事。
被执行人：郑志刚，男，1976年12月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请执行人杨春芳申请执行被执行人江西中汇建材有限公司、谭军、李栋、上饶市力天实业集团有限公司、郑志刚民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的（2015）饶中民一初字第67号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨春芳于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人杨春芳向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 鹏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初681号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，47岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被查获，同月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。因违反取保候审规定，于2015年1月19日被上网追逃，于2016年8月22日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日20时50分许，被告人黄某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经泉州台商投资区张坂镇政府门口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人黄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为113.82mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录、扣押笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，上网追逃人员登记表，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人黄某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，且违反取保候审规定，拒不到案，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月1日止。先前羁押的5天已折抵刑期。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3573号
原告陈红，女，1979年5月27日出生。
委托代理人邵雷雷，北京市京师律师事务所律师。
被告孙振华，男，1969年9月24日出生。
被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司，住所地惠州凯宾斯基帝景国际商务中心19楼。
法定代表人孙振华。
本院在审理原告陈红与被告孙振华、被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈红于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈红撤回起诉。
公告费（以公告费发票为准），由原告陈红负担（已交纳）。
案件受理费一千零五十元，由原告陈红负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 龚亚东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2481号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告王金梁，男，回族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告王金梁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告王金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款250000元，期限为18个月，月贷款利率为1.28%，每月还款日为8日。被告取得贷款后只偿还了82400元（其中偿还本金55556元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日被告逾期631天，尚欠贷款本金194444元。故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告贷款本金194444元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费、旧贷款项，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年6月7日原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款250000元；借款用途为短期拆借；借款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.28%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即5000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2013年6月7日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共250000元。为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费5000元、旧贷款项45450元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2013年6月8日发放贷款199550元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金194444元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金梁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金194444元；
二、被告王金梁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，由被告王金梁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01544号
申请执行人：刘振海，男，回族。
被执行人：裴玉有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第2316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
扣划被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十月二十日
书记员 王 欢
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第310号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人王福臣，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月2日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）382号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王福臣自2013年10月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇沟邓家村土地450平方米（0.68亩）建仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2014年7月30日，申请执行人对被执行人王福臣作出莱国土资罚发（2014）382号行政处罚决定：1、限莱州市虎头崖镇沟邓家村村民王福臣自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款10元人民币，共计人民币肆仟伍佰圆整（￥4500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2014年10月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除及缴纳罚款的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人王福臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）382号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人王福臣于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人王福臣于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆仟伍佰圆整（¥4500元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 李进芬
人民陪审员 张学芝
二〇一五年十一月�日
书 记 员 任春燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第291号
原告覃振高。
被告李雪柳。
被告苏荣桂。
原告覃振高与被告李雪柳、苏荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成由审判员方伟列担任审判长，人民陪审员黄奕召、覃仕志参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告覃振高到庭参加诉讼，被告李雪柳、苏荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃振高诉称，原告与被告系邻居关系而认识，被告以经营日杂店生意周转困难为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2013年12日1日、2013年12月2日分别借款20000元、15000元给被告，借款当天被告立有收据给原告收执，现清偿期届满，但被告至今未履行清偿义务，经原告多次催收未果。故请求判令被告偿还原告的借款35000元，并支付按月利率3%计算从2013年12月1日起至还清借款之日止的利息。
原告覃振高为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条三张，证明被告李雪柳分别于2013年12月1日、2013年12月2日分别向原告借款20000元、15000元的事实。
被告李雪柳、苏荣桂未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告李雪柳、苏荣桂不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月1日，被告李雪柳以其购买商品房需资金为由向原告借款，双方在借条上约定借款额为20000元，按每月1000元计付利息，借款期限为三个月，原告扣除1000元利息后实际给付被告现金19000元。2013年12月2日，被告李雪柳又以同样理由分二次向原告借款共15000元，一次借款额为10000元，约定借款期限为半个月，但原告扣除500元利息后实际给付被告现金9500元，另一次借款额为5000元，但原告扣除250元利息后实际给付被告现金4750元，对上述二次借款原、被告均未在借条上约定借款利息。后原告经多次追讨未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李雪柳、苏荣桂系夫妻关系。
本院认为，被告李雪柳向原告覃振高借款，有被告李雪柳签名的借条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。双方虽然在借款合同上约定借款总额为35000元，但原告预先在本金中扣除利息，实际给付被告33250元，故本院依法认定被告实际欠原告借款本金为33250元。被告未按约定的还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。原告要求被告对以上借款支付从2013年12月1日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息，其中的起算时间及利息均不符合法律规定，对被告于2013年12月1日所借的19000元约定的借款利率超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，依法从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；对被告于2013年12月2日所借的9500元、4750元，因没有约定借款期间的利息，视为定期无息借款，依法支持从各笔借款逾期之日即2013年12月18日、2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告苏荣桂与被告李雪柳系夫妻关系，被告李雪柳所欠原告债务属夫妻共同债务，被告苏荣桂依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪柳、苏荣桂连带偿还原告覃振高借款33250元及利息（利息计算方法：以本金19000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年12月1日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金9500元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月18日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金4750元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月3日起计至本院确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费676元，由被告李雪柳、苏荣桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费676元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄奕召
人民陪审员 覃仕志
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈新雨
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初160号
原告：龚由福，男，汉族，，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：余婕，贵州黔北律师事务所律师。
被告：习水县志诚建材有限责任公司，住所地习水县土城镇青杠坡.
法定代表人：赵立路。
原告龚由福诉被告习水县志诚建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小英独任审理。在审理过程中，原告龚由福于2017年2月20日向本院提出撤回对被告习水县志诚建材有限责任公司起诉的申请。
本院认为：原告龚由福的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚由福撤回对被告习水县志诚建材有限责任公司的起诉。
案件受理费（已减半收取）302.00元，由原告龚由福负担。
审 判 员 张小英
二〇一七年二月二十日
法官助理 周佳兴
书 记 员 袁浩洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第903号
原告汪某。
被告徐某。
原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，因被告徐某下落不明，公告向其送达了诉状副本、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2011年11月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，婚后感情一般，因了解不够，性格不合，夫妻长期分居，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在扬州市广陵区民政局登记结婚，次日，被告徐某前往美国，2014年4月3日徐某回国，随即于同年4月13日再次前往美国，至今未再回国。徐某回国期间，曾向原告汪某索要2010年5月18日出借给汪某的借款以及手表，索要未果后，徐某委托律师于2014年4月14日起诉至本院，该案经本院判决并已生效。
另外查明，徐某提起民间借贷、返还财产诉讼时，提供的住所为其户籍登记地，未提供其常住地址，其委托代理人表示未经徐某告知、授权，无法提供徐某的常住地址和联系方式；徐某的父亲表示徐某已知道原告提起离婚诉讼，但也未同意提供徐某的常住地址和联系方式。
上述事实，有原、被告的结婚证书、徐某出入境查询结果、本院（2014）扬广民初字第0869号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告汪某与被告徐某登记结婚后，并未实际共同生活，长期分居，对于发生在相互之间款物往来也已无法自行协商解决，相互之间矛盾较大，应当认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告汪某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担120元、被告负担720元，被告负担的720元于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 袁杰民
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 瑶
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2886号
原告赵纪龙，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告郝在生，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告赵纪龙诉被告郝在生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵纪龙到庭参加了诉讼，被告郝在生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告承揽原告承包的某地工程劳务部分。2015年2月16日，原被告结算后，被告尚欠原告工程款30000元。被告向原告出具欠据并承诺2015年6月30日之前付清。被告未能按期给付，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告工程款30000元并承担本案诉讼费等。
被告郝在生未答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年2月期间，原告赵纪龙承揽被告郝在生在达拉特旗某地施工工程的劳务工程部分，2015年2月16日，赵纪龙作为乙方与甲方郝在生达成协议书，协议主要内容为：1、赵纪龙与郝在生某地所有工程（2014.6
---
2015.2.16）双方工程款支付协商如下：（1）郝在生于2015年2月16日支付赵纪龙壹拾伍万伍仟元整。（2）郝在生给赵纪龙打三万元欠款条，待2015年6月30日前付清。（3）剩余工程质保金等事务由郝在生结算，与赵纪龙无关。2、甲乙双方在本协议签订之后再不能就2014年6月
---2015年2月16日某地施工事项产生纠纷……
2015年2月16日被告郝在生给原告赵纪龙出具欠工程款的欠据一支，金额30000元。
上述事实有原告的陈述、协议书、欠款条据等在案佐证。
本院认为，本案原告承揽被告的劳务工程，原、被告就工程款的结算和支付已经达成了一致意见，被告应按约定给付原告下欠工程款。被告郝在生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郝在生于判决生效之日给付原告赵纪龙工程款30000元。
案件受理费550元，由被告郝在生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5164号
原告：浙江恒勃滤清器有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥卖芝桥东路******号。
法定代表人：周书忠。该公司总经理。
委托代理人：项俊勇、林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：济南青年汽车有限公司。住所地：山东省济南市高新区世纪大道***号。
法定代表人：龙洋。
原告浙江恒勃滤清器有限公司为与被告济南青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2016年1月15日和3月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告济南青年汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒勃滤清器有限公司起诉称：2012年至2014年期间，被告多次向原告购买空气滤清器总成、空滤器支架总成等零部件，价值共计人民币401159.60元。双方签订的多份价格协议书均约定：被告收到货物验收合格，并在收到原告开具的增值税发票后90日内付款。原告交货后，向被告开具了发票号码为15798681、05540020的增值税专用发票。后因被告退还了价值184891.24元的货物，原告向被告开具了相应金额的销项负数发票，号码为05642532。后被告陆续共支付货款116268.36元，余款100000经原告多次催讨，至今未予偿付。故请求判令：被告立即偿付货款人民币100000元整，并支付上述货款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、价格协议书五份，拟证明原、被告间存在买卖关系的事实。
二、增值税专用发票三份，中国建设银行客户专用回单、银行承兑汇票复印件和代付协议各一份，拟证明双方交易总额和被告的付款情况。
根据原告申请，本院从山东省济南市高新技术产业开发区国家税务局调取了发票号码为15798681的增值税专用发票的认证情况，拟证明该增值税专用发票已于2012年11月15日通过网上认证的事实。
被告济南青年汽车有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告济南青年汽车有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告对本院调取的证据质证无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立空气滤清器总成等零部件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告济南青年汽车有限公司尚欠原告浙江恒勃滤清器有限公司货款人民币100000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南青年汽车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江恒勃滤清器有限公司货款人民币100000元，并赔偿自2015年12月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告济南青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月九日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1018号
罪犯王廷喜，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年12月7日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东刑初字第265号刑事判决书，认定罪犯王廷喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王廷喜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王廷喜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王廷喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷喜减刑十个月（刑期至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第191号
原告胡本玉，男，1953年2月17日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告刘广枝，女，1986年10月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170－1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人王燕，女，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司职工。
原告胡本玉诉被告刘广枝、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本玉及其委托代理人夏友峻、被告人寿财保南京支公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼。被告刘广枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本玉诉称：2013年4月21日，被告刘广枝驾驶苏A×××××车辆沿本区健民路由西向东行驶至千缢会大酒店对面时，遇原告骑自行车沿健民路人行横道由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏。后原告被送至江北人民医院住院治疗，同年5月8日原告出院。同年4月28日，南京市公安局交通管理局第十大队对本起事故作出责任认定，认定被告刘广枝负本起事故的主要责任，原告负次要责任。同年12月13日，经南京市江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，并对误工、营养、护理期限进行了鉴定。被告刘广枝为苏A×××××车辆的驾驶员及车主，被告人寿财保南京支公司承保了该车的交强险。故原告提起诉讼，原告因本起交通事故造成的各项损失合计109044元（不含被告刘广枝垫付费用），由被告人寿财保南京支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘广枝承担。
被告人寿财保南京支公司辩称：1、对被告刘广枝在我公司投保情况无异议；2、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；3、原告部分诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法裁决。
被告刘广枝未提出辩称意见。
经审理查明：2013年4月21日9时50分许，被告刘广枝驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车沿本区健民路由西向东行驶至健民路千缢会大酒店对面时，遇原告骑自行车沿健民路人行横道线由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。南京市公安局交通管理局第十大队出具道路交通事故认定书（编号3201123201300826）认定被告刘广枝负本起事故的主要责任，原告负次要责任。后原告被送至南京市江北人民医院住院治疗，入院诊断：1、左股骨粗隆骨折；2、左侧第7根肋骨骨折；3、右跟骨皮肤挫裂伤；4、高血压病。同年4月24日，原告行“骨折切开复位内固定术”。同年5月8日，原告治愈出院。同年12月13日，南京江北人民医院司法鉴定中心受原告委托，对其伤情进行鉴定，出具鉴定意见：原告左股骨粗隆间骨折术后留有左髋关节功能障碍构成道路交通事故10级伤残。休息期限至评残前一日，护理期限为150日，营养期限为90日。
另查明：苏A×××××小型客车为被告刘广枝所有。被告人寿财保南京支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告及被告均同意对被告刘广枝垫付的医疗费在本案中一并处理，该部分费用为医疗费27207.30元及住院期间护理费。
上述事实由原、被告双方的当庭陈述、交通事故责任认定书、交强险保单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、南京灵东机械制造有限公司劳动关系协议书、工资单、误工证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。本起事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定认定被告刘广枝负此事故主要责任，原告负次要责任，该认定并无不当，本院予以采纳。被告人寿财保南京支公司承保了苏A×××××小型客车的机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，被告人寿财保南京支公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿。原告全部的损失为：1、医疗费27527.30元（含被告刘广枝垫付27207.30元）；2、住院伙食补助费306元，按照18元每天，计算17天；3、营养费1080元，按照12元每天，计算90天；4、护理费7175元，按照住院期间70元每天，计算17天（被告刘广枝垫付），出院后按照45元每天，计算133天；5、误工费26981元，原告在南京某某机械制造有限公司工作，事故发生前的月平均工资为3430元，故本院按照其月平均工资的标准计算236天；6、残疾赔偿金65076元，原告因本起交通事故构成十级伤残，故按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算；7、精神抚慰金4000元，本院结合原告伤情，事故责任及当地经济收入水平酌定；8、交通费200元，本院酌定。以上各项损失合计132345.30元，应由人寿财保南京支公司在交强险范围内承担113432元【医疗费用赔偿金10000元＋死亡伤残赔偿金103432元（含精神损害抚慰金4000元）】，超出交强险的部分18913.30元（医疗费用赔偿限额），考虑到原告为非机动车，故应由被告刘广枝承担80%的赔偿责任，即15130.64元，剩余20%由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡本玉113432元；
二、被告南京刘广枝于本判决生效之日起十日内给付原告胡本玉15130.64元（被告刘广枝已给付28397.30元，超出的13266.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付原告胡本玉的上述款项中扣除，并将该款给付被告刘广枝）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，减半收取458.50元，鉴定费1637元，合计2095.50元，由原告胡本玉承担419元，由被告刘广枝负担1676.50元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月十三日
见习书记员 吕 倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00269号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐某，男，1969年7月13日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关以北检刑诉（2015）255号起诉书指控，2014年11月25日23时许，被告人唐某酒后驾驶牌照为渝B9XX**雪佛兰小型轿车由重庆市江北区塔坪往海尔路方向行驶，行至江北区塔坪寻常人家小区附近治安亭时被民警查获。经呼气乙醇测试后，唐某被送至医院抽取静脉血样。经鉴定，唐某静脉血样中乙醇含量为250.4mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人唐某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人唐某的供述、证人潘某、肖某某、刘某的证言、辨认笔录及照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、被告人的户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为250.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。同时，鉴于被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王雪莲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初109号
原告：湖南嘉东房地产有限公司，住所地宁乡县金洲新区。
法定代表人：何建元，该公司董事长。
被告：漆婷婷，女，1988年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告湖南嘉东房地产有限公司与被告漆婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告湖南嘉东房地产有限公司于2017年5月23日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南嘉东房地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉东房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告湖南嘉东房地产有限公司负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 万素平
人民陪审员 柳 欢
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1295-1号
原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司。
被告王晓明。
被告秦朝霞。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年六月二十日
代书记员 王丽梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03307号
罪犯黄国文，男，1974年12月7日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年3月31日作出（2008）浦刑初字第0326号刑事判决，认定黄国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币700000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年5月10日、2012年8月30日、2013年11月15日裁定三次共对其减去有期徒刑三年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯黄国文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄国文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月8日起至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第93号
抗诉机关（原公诉机关）海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院。
原审被告人谭诗乐，女，1988年7月7日出生，汉族，硕士研究生，2014年9月28日因涉嫌交通肇事罪由大柴旦行委公安局决定取保候审，2015年9月7日由大柴旦矿区人民法院决定取保候审。
大柴旦矿区人民法院审理大柴旦矿区人民检察院指控被告人谭诗乐犯交通肇事罪，于2015年8月28日作出（2015）柴刑初字第7号刑事判决，以被告人谭诗乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。原公诉机关大柴旦矿区人民检察院以案件事实不清为由提出抗诉。本院审理过程中，海西蒙古族藏族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，海西蒙古族藏族自治州人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许海西蒙古族藏族自治州人民检察院撤回抗诉。
青海省大柴旦矿区人民法院（2015）柴刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 乔 巴 图
审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 仲 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第93号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）张云龙，男，1988年6月24日出生于云南省勐腊县，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐腊县。因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于2014年11月16日被勐腊县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）李琦，男，1995年10月24日出生于云南省墨江县，汉族，初中文化，农民，住云南省勐腊县。因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于2014年11月7日被勐腊县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。原审被告人蒋孝鑫，男，1997年6月1日出生于云南省墨江县，汉族，高中文化，农民，住云南省勐腊县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被勐腊县公安局刑事拘留，同年11月4执行逮捕，经本院批准于2015年5月29日变更为取保候审。法定代理人蒋世才，男，1971年1月10日出生，云南省墨江县人，住云南省勐腊县。系被告人蒋孝鑫之父。云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人张云龙、李琦犯抢夺罪、盗窃罪，被告人蒋孝鑫犯盗窃罪一案。于2015年4月30日作出（2015）腊刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人张云龙、李琦不服，提出上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2014年9月11日，被告人张云龙在勐腊县曼它拉路广播电视局门口，用撬棍将被害人李某1停放的一轮红色钱某牌QJ125-F型普通二轮摩托车盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1300元。2、2014年9月28日，被告人张云龙、李琦在勐腊县勐腊农场四分场场部，发现被害人杨某1停放在路边的红色本田牌WH150型普通二轮摩托车上插着钥匙，二被告人遂将该辆普通二轮摩托车盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7410元。3、2014年9月30日，被告人张云龙、蒋孝鑫在勐腊县内，将被害人李某2摆放在储物柜内的衣服口袋中的3800元人民币盗走。被告人蒋孝鑫在盗窃过程中被丽都水会服务员当场抓获，被告人张云龙乘机逃走。4、2014年10月11日，被告人张云龙、李琦驾驶摩托车在勐腊县城寻找作案目标，当行至勐腊县勐腊镇南路中国农业银行旁时发现被害人陈某1停在路边打电话，被告人李琦便趁被害人不注意时将其挎包抢走。被抢挎包内有现金200元人民币、农行卡1张、信用社的卡2张、邮政储蓄的卡1张、身份证1张以及手机1部。5、2014年10月24日，被告人张云龙、李琦驾驶摩托车行至勐腊县勐腊镇新城碧海云天路口瑶家大饭店时，发现被害人叶某和吕某走在路边，被告人李琦便下车尾随二人，在尾随到勐腊县新城工商局路口时趁被害人叶某不注意时将其挎包抢走，随后被告人张云龙驾驶摩托车接应被告人李琦逃离现场。被抢挎包内有现金1200元人民币、农行卡1张、公务卡1张、身份证1张以及三星手机一部。经勐腊县价格认证中心鉴定，三星SM-G3819D型手机价值人民币1110元。2014年11月7日，被告人李琦因涉嫌盗窃被公安机关抓获，其到案后供述了其参与盗窃和抢夺的事实、经过；2014年11月15日，被告人张云龙因涉嫌抢夺被公安机关抓获，其到案后供述了其参与盗窃和抢夺的事实、经过。案发后，被告人李琦在亲属的帮助下，与被害人叶某、陈某1、杨某1就民事部分达成协议并履行，李琦的行为得到了被害人的谅解。另查明，2008年12月17日，勐腊县人民法院以被告人张云龙犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。于2009年7月31日刑满释放。2010年8月30日，被告人张云龙又因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2014年3月6日，被告人张云龙因吸食毒品被勐腊县公安局行政拘留五日。原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条、第十七条第三款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人张云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。二、被告人李琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。三、被告人蒋孝鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；宣判后，上诉人张云龙以其到案后坦白交待罪行，认罪态度较好，因其家庭条件困难，文化素质低，为满足个人奢求才走上犯罪道路，而原判量刑过重为由提出上诉。上诉人李琦以其系从犯，初犯、偶犯，原判认定其具有自首情节，但减轻处罚幅度不够，以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人张云龙、李琦、原审被告人蒋孝鑫的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的抓获经过，被告人张云龙、李琦、蒋孝鑫的供述，被害人李某1、李某2、陈某1、叶某的陈述，证人曾某、陈某2、刘某、吕某的证言，户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品、文件清单，人身检查笔录，辨认笔录及照片，提取笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，情况说明，现场勘查笔录及现场、物证照片，调解协议书、谅解书、收条等证据证实。本院认为，上诉人张云龙、李琦、原审被告人蒋孝鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张云龙、李琦采用驾驶摩托车的方法，乘人不备，公然夺取他人控制之下的财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。关于上诉人张云龙提出其到案后坦白交待罪行，认罪态度较好，因其家庭条件困难，文化素质低，为满足个人奢求才走上犯罪道路的意见，以及上诉人李琦提出其系从犯，初犯、偶犯，原判认定其具有自首情节，但减轻处罚幅度不够的意见，本院认为，原判在对二上诉人量刑时已予以充分考虑，本院不再评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌代理审判员  曾玲蓉代理审判员  岩 甩二〇一五年六月十八日书 记 员  颜世豪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第601号
申请执行人范永富，男，1971年8月16日出生
被执行人林昌柏，男，1973年11月10日出生
申请执行人范永富与被执行人林昌柏买卖合同纠纷一案，申请执行人范永富依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第785号民事判决书，于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人林昌柏支付货款40900元、案件受理费411元及延迟履行债务利息。
本院执行中，双方达成和解协议，申请人范永富同意被执行人林昌柏于2015年6月30日前支付货款40900元，案件受理费411元，申请人范永富自愿放弃延迟履行期间的债务利息。如被执行人林昌柏未按和解协议履行，由本院将按原判决书恢复执行。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人范永富同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人范永富本次申请执行林昌柏支付货款40900元、案件受理费411元及延迟履行债务利息。被执行人林昌柏尚欠申请执行人范永富货款40900元、案件受理费411元及延迟履行债务利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人范永富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾强
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00718号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人李贵臣，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－54号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2014年9月起占用未央区六村堡街道师道口村集体土地930平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－54号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物等设施。2、对被执行人处13950元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚的第二项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－54号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 牛咏梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00364号
原告谢雷，男，1977年3月30日出生。
委托代理人宋改丽，女，1983年1月5日出生。系原告妻子。
被告申天豹，男，1966年9月20日出生。
原告谢雷与被告申天豹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢雷的委托代理人宋改丽及被告申天豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雷诉称，原告经朋友介绍认识了被告申天豹，双方了解也不是很多，只知道被告在内蒙古做生意。2010年10月份原告的朋友说被告要在安阳买房子，问其有没有钱借给他，说用的时间不长，原告出于帮朋友的忙，就同意借给被告25万元。2010年10月10日原告和被告一起到中国工商银行股份有限公司安阳三八支行取出25万元交给被告，被告当时给原告打了借条，截止到现在被告只支付了原告几个月的利息10000元左右。2011年年初原告就开始给被告要钱，被告一直以生意周转为由拒不给付，故诉至法院。请求被告偿还原告本金25万元，并承担本案诉讼费。
被告申天豹辩称借原告25万元钱是事实，也支付了原告10000元的利息，但现在无能力偿还原告。
经审理查明，2010年10月10日，被告申天豹借原告谢雷款25万元，被告申天豹给原告谢雷出具借据一份。后被告支付原告利息10000元。原告谢雷多次要求被告申天豹偿还本金25万元，被告申天豹未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谢雷将款借给被告申天豹后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告依法应当归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申天豹于本判决生效后十日内归还原告谢雷借款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告申天豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年四月十六日
书记员 赵希莲
1
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第3号
申请人：周富林。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州经济开发区东海大道***号。
法定代表人：江陈兵，该公司总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
申请人周富林为与被申请人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第317号裁决，向本院提起申请。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人翁文新、王艳和被申请人的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周富林申请称：一、仲裁程序违反法定程序。在仲裁审理过程中，被申请人提交了一份书证《机动车辆保险定损报告》，这份证据未经申请人质证，违反了我国证据规则的相关法律规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决中认定：“申请人允许的驾驶员周海琪又致电被申请人要求放弃索赔并注销案件，导致被申请人对本次事故所造成的车辆损失不再予以调查。……故本庭认为周海琪致电被申请人放弃索赔的行为有效。”事实上，被申请人并没有因周海琪的致电停止对申请人交通事故一案的调查。从被申请人提供的《机动车辆保险定损报告》可以看出，被申请人与第三方的常熟市海邦丰田汽车销售服务有限公司曾共同就申请人车辆的事故损失进行过定损，由于被申请人仅提供了该份报告的中间两页，故意缺少头尾，使得具体定损时间无法辨别。若被申请人在周海琪撤销报案后仍对车辆进行定损，则足以证明，被申请人不认可周海琪的撤销报案行为。综上，请求撤销（2014）台仲裁字第317号裁决，被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司答辩称：1、申请人称原审裁决违反法定程序理由不充分，在仲裁中该份《机动车辆保险定损报告》被申请人从未当证据向仲裁庭提交，因此不存在需要质证的情形。2、申请人提出被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据，这与客观事实不符。在仲裁时被申请人曾向仲裁庭事后提交过一份定损报告，定损报告并非缺少相关页码，被申请人只是向仲裁庭提供了定损报告最关键的定损金额供仲裁庭参考，也没有当证据使用，况且在庭审中申请人从未要求被申请人出示定损相关依据，所以不存在被申请人故意隐瞒证据。况且该证据不存在影响裁决的相关内容。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：申请人主张撤销仲裁裁决的理由有两点，一是被申请人提交的书证《机动车辆保险定损报告》未经申请人质证，程序违法；二是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提交的《机动车辆保险定损报告》仅有中间两页，故意缺头少尾，使得具体定损时间无法辨别。对此，本院分析认为：首先，仲裁裁决并未将《机动车辆保险定损报告》作为被申请人方提交的证据，其并非定案依据，故无须经申请人质证。申请人以此认为仲裁程序违法，理由不能成立。其次，仲裁裁决认为申请人及其驾驶员周海琪在事故发生后均没有向交警部门报案，也没有及时向被申请人报案，致使本次事故发生的成因无法查清，事故造成的损失无法确定，仲裁庭据此裁定驳回申请人的请求。故《机动车辆保险定损报告》是否完整，不影响仲裁裁决结果，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由亦不能成立。综上，申请人周富林主张撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人周富林的申请。
案件受理费400元，由申请人周富林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮丹军
审判员 钱为民
审判员 何敏军
二〇一五年五月十三日
书记员 项海英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8176号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某。
被告刘某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 白向南
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14214号
原告：黄云珍，女，1985年12月12日出生。
被告：北京中天置诚房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区左家庄东里9号楼1层9-12。
法定代表人：邓春丽，经理。
原告黄云珍与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司（以下简称中天置诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云珍到庭参加诉讼。被告中天置诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云珍诉称：2013年10月18日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定被告代理出租位于本市东城区海运仓胡同×号楼×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）中的一间，租赁期限自2013年11月15日至2014年11月14日止，月租金2500元，押金2500元。合同订立后，原告依约支付了押金及三个月的租金。2014年7月12日，原告向被告支付最后一期租金（自2014年8月14日至2014年11月14日）7500元。后原告得知被告并未将上述租金交付涉案房屋产权人。产权人称被告应将涉案房屋于2014年8月19日腾退，否则逾期房主要求原告腾房。后原告与产权人共同找被告解决问题，均未果。2014年8月20日，产权人采取停水、断电、换锁等方式致使原告无法正常居住。同年8月29日，原告与产权人重新订立租房合同，原告以月租金7000元的价格租赁整套涉案房屋，并于当日向产权人支付押金、租金及其他费用共计30000元。原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权利，故起诉要求解除原、被告之间的《租赁合同》，由被告退还2014年8月20日始至2014年11月14日止的租金7097元、押金2500元，由被告支付违约金5000元。
被告中天置诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月18日，原、被告订立《租赁合同》，约定被告承租位于本市东城区海运仓胡同×号楼×单元×××号房屋中的一间（独卫）。租赁期限自2013年11月15日至2014年11月14日止，月租金2500元，押金2500元，押一付三。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给原告。合同同时约定，被告需提前收回房屋或者原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，被告还应退还相应的租金。2012年11月25日，原告向被告支付押金2500元。2014年7月12日，原告向被告支付2014年8月14日至2014年11月14日期间的房屋租金7500元。
诉讼中，原告申请涉案房屋产权人侯××出庭作证，证人称告与被告的租赁合同于2015年8月15日到期，但被告的租金支付到2014年8月15日止，后未再交付租金。因被告违约，产权人于2014年8月20日采取断水、断电等措施要求收回涉案房屋。同年8月29日，原告与产权人就涉案房屋租赁事宜重新订立租赁合同，自2014年9月1日计算租金。订立合同后，原告向产权人支付押金、租金、其他费用共计30000元。经询，原告认可8月20日至29日期间在寻找其他租住地点，但未搬离涉案房屋。
以上事实，有当事人陈述，《租赁合同》、收据，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中天置诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明事实，原、被告订立的《租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行合同约定的义务。在合同履行过程中，由于被告的原因致使原告承租的涉案房屋被收回，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告起诉要求解除双方之间的《租赁合同》，因该合同租赁期为2013年11月15日至2014年11月14日，故应认定双方之间的合同已到期终止。现原告要求被告退还已支付租金、押金，由被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因2014年8月20日涉案房屋产权人虽采取断水、断电等措施要求收回涉案房屋，但原告并未因此搬离，后于8月29日与产权人重新订立租赁合同，故自2014年8月20日至同年8月28日期间的租金应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄云珍与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司之间的《北京市房屋租赁合同》到期终止；
二、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄云珍自二〇一四年八月二十九日至二〇一四年十一月十四日止的房屋租金六千三百七十一元；
三、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告黄云珍房屋押金二千五百元；
四、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告黄云珍支付违约金五千元；
五、驳回原告黄云珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告北京中天置诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年一月十四日
书 记 员 耿晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1842号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告梁宇波，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁宇波信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年5月12日在原告处申请办理了信用卡（尾号2180）。截至2014年5月6日被告累计透支欠款110734.33元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金94455.48元，利息2637.88元、费用13640.97元，利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确费用包括滞纳金7659.37元、分期手续费5981.6元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告于2013年11月20日申请一笔账单分期，共分18期，每期产生手续费398.77元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但费用计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：94455.48元×5%≈4722.77元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁宇波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金94455.48元及利息2637.88元、滞纳金4722.77元、分期手续费5981.6元（上述利息暂计至2014年5月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 莹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1725号
原告:蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：刘淑萍，女，1974年4月22日出生，住永昌县城关镇电力局家属楼5区**栋***室。
被告:张虎，男，1976年5月9日出生，汉族，甘肃省永昌人。
被告：曹馨月，女，1991年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌人。
被告:蔡文通，男，1988年7月27日出生，汉族，甘肃省永昌人。
被告:祝志扬，男，1984年9月27日出生，汉族，甘肃省永昌人。
原告蔡有与被告张虎、曹馨月、蔡文通、祝志扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡有委托诉讼代理人刘淑萍到庭参加诉讼，被告张虎、曹馨月、蔡文通、祝志扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡有向本院提出诉讼请求：要求张虎、曹馨月、蔡文通、祝志扬偿还借款40000元及利息18000元(自2015年10月25日至2017年4月24日按月利率2.5%计息)。事实和理由：2015年10月24日，张虎向蔡有借款40000元，由曹馨月、蔡文通、祝志扬提供担保保证，双方约定如借款人不能按时还款，担保人曹馨月、蔡文通、祝志扬根据借款合同应负100%的还款责任并支付利息。借款到期后，张虎未能按期还款，保证人曹馨月、蔡文通、祝志扬未履行担保保证责任。
张虎、曹馨月、蔡文通、祝志扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡有提供借条1份、甘肃省农村信用社的回单1份、身份证复印件3份、永昌县总工会便函1份，永昌县城关镇人民政府便函1份，欲证明其于2015年10月24日通过银行转账借给张虎40000元，由曹馨月、蔡文通、祝志扬提供连带保证的事实。张虎、曹馨月、蔡文通、祝志扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。经审查，蔡有提供的上述证据，客观真实，来源合法，能够相互印证,与待证事实具有关联性,能够证明张虎于2015年10月24日向蔡有借款40000元及由曹馨月、蔡文通、祝志扬提供担保保证的事实,本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年10月24日，张虎向蔡有借款40000元，由张虎给蔡有出具借条1份。双方约定：借款期限内，以月利率4%计息；借款人不能按时还清借款自愿按本金的30%支付逾期违约金并支付银行同期贷款利率四倍的利息，承担逾期所产生的利息及相关费用。当日，祝志扬、曹馨月、蔡文通在借条上签字，载明：本借款由祝志扬、曹馨月、蔡文通作为保证人，保证人具有100%的还款责任。同日，蔡有将40000元转入张虎的银行卡中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张虎向蔡有借款40000元的事实，有蔡有提供的借条、银行转账凭条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中曹馨月、蔡文通、祝志扬为张虎涉案借款提供保证，约定保证人具有100%还款责任，其约定不明，故曹馨月、蔡文通、祝志扬应承担连带保证责任，其保证行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”蔡有按约履行出借义务后，现向张虎催告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；曹馨月、蔡文通、祝志扬对涉案借款也未按约履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现蔡有要求曹馨月、蔡文通、祝志扬按约定承担连带保证责任偿还涉案借款的请求，本院亦予以支持。曹馨月、蔡文通、祝志扬对承担保证责任后，有权向债务人张虎追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。此外，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对蔡有主张的按月利率2.5%计算利息18000元，超过年利率24%，超出部分不受法律保护，故张虎应支付蔡有的借款利息应计算为14400元（按年利率24%计算，自2015年10月25日起至2017年4月25日止）。
综上所述，蔡有要求曹馨月、蔡文通、祝志扬偿还借款及利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、张虎于本判决生效后10日内偿还蔡有借款本金40000元、利息14400元，合计54400元；
二、曹馨月、蔡文通、祝志扬对张虎的上述债务承担连带清偿责任；
三、曹馨月、蔡文通、祝志扬承担保证责任后，有权向张虎追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由张虎、曹馨月、蔡文通、祝志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 张增奎