wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1770号
原告：徐锁林，男，1966年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王亦新，男，1967年10月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：王伟平，男，1975年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈娟，女，1980年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐锁林诉被告王亦新、王伟平、陈娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告徐锁林以双方已协商解决纠纷为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐锁林撤回起诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马立凡
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1988号
原告:鲁好春,男,1949年7月2日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张兆忠,男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:孙雨(曾用名孙纪东、孙继东、孙柴冰),男,1975年7月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
原告鲁好春与被告孙雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告鲁好春及委托诉讼代理人张兆忠、被告孙雨及委托诉讼代理人李长格、路玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁好春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告90000元，利息68400元，合计158400元；2、被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告村庄相邻。1998年，原告在季桥东路南立二十门轮窑一座。2001年，被告孙雨在自家堆放一大批煤矸石无力销售。于是孙雨找到村民委员会陈某主任从中说合，让原告用孙雨的煤矸石烧窑。被告孙雨承诺原告说：有钱没钱尽管用，卖了砖头再说。2011年，原告决定拆窑还地，在此紧要关头，孙雨向原告追要货款，屡次拦截原告运砖车辆。无奈，原告东拼西凑还款90000元，剩余部分只能用砖头冲抵货款。据统计，仅从2011年9月7日至2013年9月18日，原告21次还款90000元，并有鲁某1、陈某、鲁某2等人在场证明，无奈原告特向法院起诉。
被告孙雨答辩称，1、答辩人和原告之间的买卖合同已经结算，双方的债权债务事实清楚。原告烧窑时多次从答辩人处购煤，至2011年底原告的窑厂被责令关闭。期间原告长期拖欠答辩人煤款。2011年5月26日经双方结算原告欠答辩人煤款88000元。事后答辩人又给原告送煤，同年6月29日，双方第二次结算原告又欠答辩人煤款20000元。结算后，原告分别亲笔给答辩人出具了欠条，自此双方的买卖合同债权债务数额事实清楚；2、原告欠答辩人的煤款66400元已经经生效的判决书认定。因原告拖欠答辩人的煤款迟迟不还，经答辩人数次追要无果，答辩人于2016年8月30日依法诉讼。同年12月30日，临泉县人民法院作出了（2016）皖1221民初4759号判决书，认定原告尚欠答辩人煤货款66400元，该判决书已经生效；3、原告的诉求理由明显不当。原告诉讼要求答辩人给付9万元没有明确要求答辩人给付该货款的性质，也没有言明答辩人如何欠原告9万元的理由。根据原告自己诉状的理由其购买答辩人的煤矸石烧窑，后支付给答辩人货款，答辩人认为依据《合同法》的规定原告作为买受人给付货款是其基本的义务。现其再要求答辩人返还货款于法无据；4、原告应承担举证不能的法律后果。根据《民事诉讼法》的规定，原告负有举证证明答辩人欠其90000元的证据，现原告提供的证据无法证明答辩人和其纠纷的基本事实理由和经过，更无法证明答辩人欠其90000元的基本事实，所以对其诉求应予驳回。
原告鲁好春围绕其诉讼请求向本院提举了其本人身份证复印件；还款情况一览表；民事判决书；证人陈某、鲁某1、鲁某2、鲁某3出庭作证。被告孙雨围绕其诉讼请求向本院提举了其本人身份证复印件。根据当事人陈述及本院审查确认的证据。本院认定事实如下：原、被告村庄相邻，1998年，原告在季桥东路南立二十门轮窑一座。原告烧窑期间多次从被告处购煤，被告也多次从原告处购砖。2011年原告窑厂拆除。
另查明，2016年8月30日，临泉县人民法院立案受理了原告孙雨诉被告鲁好春买卖合同纠纷一案，在（2016）皖1221民初4759号民事判决书中认可了鲁好春购买孙雨煤及煤渣以及尚欠煤款66400元的事实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告鲁好春起诉称，2001年其用孙雨的煤矸石烧窑，2011年，原告决定拆窑还地时，被告孙雨向原告鲁好春追要货款，并屡次拦截原告运砖车辆，无奈，原告东拼西凑还款90000元，剩余部分用砖头冲抵货款。庭审中，原告为证明上述事实，向本院提交了还款情况一览表、判决书等书证，但是还款情况一览表系原告单方制作，且还款数额是在原告鲁好春回忆中填写，在场人姓名也是事后补签，未有被告孙雨签字认可，且与另一案中原告鲁好春承认支付给孙雨的部分煤款钱重复计算，该证据缺乏事实和法律依据，亦无法证明孙雨应据此返还原告90000元；民事判决书中仅能证明原告鲁好春尚欠被告孙雨货款66400元；证人陈某、鲁某1虽然证明原告鲁好春还过被告孙雨钱，但是不能明确还款数额、时间以及还款用途，且没有其他证据予以印证，该二人证言本院不予采信；证人鲁某2、鲁某3虽然证明了原告鲁好春还款数额、时间、地点且还款用途，但是该证言没有其他证据予以印证，本院不予认可。综上，原告鲁好春要求被告孙雨偿还其90000元及利息68400元，合计158400元的诉讼请求，没有证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告鲁好春的诉讼请求；
案件受理费1734元，由原告鲁好春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王大红
二〇一七年六月八日
书记员 田雪艳
附：有关法律条文：
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第62号
原告李汉奎，男，汉族，1955年11月26日出生，云安县人，住云安县。
被告罗德全，男，汉族，1986年2月13日出生，云安县人，住云安县。
原告李汉奎诉被告罗德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李汉奎到庭参加诉讼；被告罗德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉奎诉称：2013年3月31日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款24500元，并立一借据给原告收执，载明：本人由于生意资金周转困难，现向李汉奎借到人民币现金贰万肆仟伍佰元（￥24500元），借款时间，即从2013年2月1日，月息3分。当时口头约定借期一个月，逾期，被告并没有依约付息及归还本金，原告经催收，被告以各种理由拒不偿还，综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院判令：1、被告罗德全归还借款24500元给原告李汉奎；2、并从2013年2月1日起按月息3%计算给原告至付清日止（计至2014年4月1日止利息为10290元）；3、本案受理费由被告承担。
本院于2014年4月22日向被告罗德全送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告罗德全因生意周转资金困难，向原告借款24500元，并于2013年3月31日立下借据交由原告收执，借据内容为“本人罗德全身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，本人由于生意资金周转困难，现向李汉奎借到人民币现金贰万肆仟伍佰元（小写￥24500元），借款时间即由2013年2月1日，现立字为据。月息3分”。该笔借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告都没有还款，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借据及庭审笔录，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借贷关系合法，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告罗德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告李汉奎提供的证据及主张的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款24500元及支付利息，理据充分，本院予以支持。但要求从2013年2月1日起按月息3%计付利息不妥，应从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗德全欠原告李汉奎的借款24500元及利息（从2013年2月1日起至实际还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），限被告罗德全于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告李汉奎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（原告李汉奎已预交），由被告罗德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林沛宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第125号
原告海辉，女，1962年7月6日出生，蒙古族，河南送变电工程公司退休职工，住郑州市中原区。
原告海燕，女，1956年8月18日出生，蒙古族，无业，住郑州市金水区。
二原告共同委托代理人ＸＸＸ、李俊生，郑州市金水区花园路法律服务所法律工作者。
被告赵志刚（系被告康达精密齿轮股份有限公司的法定代表人），男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。组织机构代码证：57498845X
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
二被告共同委托代理人申云欢、赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告海辉、海燕诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海辉及海辉、海燕共同的委托代理人ＸＸＸ，被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司共同的委托代理人申云欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告向原告共同借款750000元，约定利率为日息25‰，后经原告催要，2013年11月14日原、被告达成还款协议，确定欠款于2014年4月14日到期，应还原告本息1710000元，被告却在借款到期后拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本息1710000元。庭审过程中，原告将其诉讼请求降低为：要求二被告共同偿还原告借款本金650000元及自2012年10月22日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，同时扣除原告已收取的50000元利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司辩称，借款数额应以实际发生的650000元为准，2013年5月10日，被告赵志刚已偿还50000元利息，双方约定的利息过高，不应超过银行贷款利率的四倍计算。
经审理查明，2012年10月20日，原告海辉、海燕与被告赵志刚签订《借款协议》一份，主要约定被告赵志刚向原告借款750000元，借款利率为日息25‰；2012年10月22日，原告通过中国民生银行郑州花园路支行向被告赵志刚转款2次各50000元，通过交通银行郑州花园路支行向被告赵志刚转款1次550000元，共计650000元。
2013年11月14日，原告海辉、海燕与被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司又签订《借款协议》一份，主要约定被告赵志刚向原告借款1710000元，借款时间为2013年11月14日至2014年4月14日止，利率为月息35‰。
庭审过程中，原、被告均认可：2012年10月20日约定的借款750000元，原告实际向被告支付的借款是650000元，2013年11月14日又签订的《借款协议》中约定的1710000元借款并未实际履行，系双方按原借款本息计算后的数额。2013年5月10日赵志刚向原告支付50000元利息。由于康达精密齿轮股份有限公司和赵志刚均在2013年10月14日的借款协议上盖章和签名，二被告同意对借款承担共同还款责任。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告海辉、海燕起诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司向其二人借款，提交有《借款协议》、转账清单以及原、被告对借款本金为650000元和二被告同意对借款承担共同还款责任的陈述，上述证据能形成完整的证据链条，二被告向二原告的借款关系成立，本院予以确认。双方签订的两次《借款协议》中虽然约定的借款数额分别为750000元和1710000元，但双方均确认实际借款数额为650000元，故二被告应以实际借款数额650000元向原告返还借款本金并计算利息；双方签订的《借款协议》中约定的利率分别为日息25‰和月息35‰，均高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，庭审中原告主张将违约金部分予以调减，要求二被告支付自2012年10月22日至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，同时扣除已收取的50000元利息，鉴于原告的该部分请求不违背相关法律规定，被告在庭审中也予以认可，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司辩称的借款数额应以实际发生的650000元为准，被告赵志刚已偿还50000元利息以及双方约定的利息过高，不应超过银行贷款利率四倍计算的意见，理由正当，本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司于本判决生效后十日内向原告海辉、海燕偿还借款本金650000元及利息（利息以本金650000元为基础，自2012年10月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算，同时扣除被告赵志刚已偿还50000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元及公告费260元，由被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第125号
原告海辉，女，1962年7月6日出生，蒙古族，住郑州市。
原告海燕，女，1956年8月18日出生，蒙古族，住郑州市。
二原告共同委托代理人ＸＸＸ、李俊生，郑州市金水区花园路法律服务所法律工作者。
被告赵志刚（系被告康达精密齿轮股份有限公司的法定代表人），男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市。
被告康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
二被告共同委托代理人申云欢、赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告海辉、海燕诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海辉及海辉、海燕共同的委托代理人ＸＸＸ，被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司共同的委托代理人申云欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告向原告共同借款750000元，约定利率为日息25‰，后经原告催要，2013年11月14日原、被告达成还款协议，确定欠款于2014年4月14日到期，应还原告本息1710000元，被告却在借款到期后拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本息1710000元。庭审过程中，原告将其诉讼请求降低为：要求二被告共同偿还原告借款本金650000元及自2012年10月22日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，同时扣除原告已收取的50000元利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司辩称，借款数额应以实际发生的650000元为准，2013年5月10日，被告赵志刚已偿还50000元利息，双方约定的利息过高，不应超过银行贷款利率的四倍计算。
经审理查明，2012年10月20日，原告海辉、海燕与被告赵志刚签订《借款协议》一份，主要约定被告赵志刚向原告借款750000元，借款利率为日息25‰；2012年10月22日，原告通过中国民生银行郑州花园路支行向被告赵志刚转款2次各50000元，通过交通银行郑州花园路支行向被告赵志刚转款1次550000元，共计650000元。
2013年11月14日，原告海辉、海燕与被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司又签订《借款协议》一份，主要约定被告赵志刚向原告借款1710000元，借款时间为2013年11月14日至2014年4月14日止，利率为月息35‰。
庭审过程中，原、被告均认可：2012年10月20日约定的借款750000元，原告实际向被告支付的借款是650000元，2013年11月14日又签订的《借款协议》中约定的1710000元借款并未实际履行，系双方按原借款本息计算后的数额。2013年5月10日赵志刚向原告支付50000元利息。由于康达精密齿轮股份有限公司和赵志刚均在2013年10月14日的借款协议上盖章和签名，二被告同意对借款承担共同还款责任。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告海辉、海燕起诉被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司向其二人借款，提交有《借款协议》、转账清单以及原、被告对借款本金为650000元和二被告同意对借款承担共同还款责任的陈述，上述证据能形成完整的证据链条，二被告向二原告的借款关系成立，本院予以确认。双方签订的两次《借款协议》中虽然约定的借款数额分别为750000元和1710000元，但双方均确认实际借款数额为650000元，故二被告应以实际借款数额650000元向原告返还借款本金并计算利息；双方签订的《借款协议》中约定的利率分别为日息25‰和月息35‰，均高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，庭审中原告主张将违约金部分予以调减，要求二被告支付自2012年10月22日至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，同时扣除已收取的50000元利息，鉴于原告的该部分请求不违背相关法律规定，被告在庭审中也予以认可，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司辩称的借款数额应以实际发生的650000元为准，被告赵志刚已偿还50000元利息以及双方约定的利息过高，不应超过银行贷款利率四倍计算的意见，理由正当，本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司于本判决生效后十日内向原告海辉、海燕偿还借款本金650000元及利息（利息以本金650000元为基础，自2012年10月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算，同时扣除被告赵志刚已偿还50000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元及公告费260元，由被告赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付保旗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4772号
罪犯罗岗，男，1985年2月8日出生，彝族，四川省喜德县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年4月2日作出（2008）崇州刑初字第91号刑事判决，以被告人罗岗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行）。宣判后，被告人罗岗不服一审判决，提起上诉。本院于2008年6月24日作出（2008）成少刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年9月4日。刑罚执行过程中，于2010年8月31日经本院作出（2010）成刑执字第3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月30日经本院作出（2011）成刑执字第6101号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2014年10月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗岗在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗岗减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第107号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌故意伤害罪于2012年11月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人宗立英，河北邯郸群星律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）42号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院检察员吴靖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人赵某与受害人张某峰同住在邯郸市邯山区报社胡同5号院内，之前，张某峰将赵某砍伤，后经公安机关调解处理，双方产生积怨。2012年5月18日22时30许，被告人赵某驾车回到报社胡同8号院门口与邻居聊天时，遇到受害人张某峰，二人发生口角产生争执后相互打，后被在场邻居拉开，张某峰儿子见状报警，二人均被出警民警带回公安机关。经鉴定，被告人赵某的损伤属轻微伤；受害人张某峰鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折已构成轻伤。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人赵某进行惩处。建议判处被告人赵某三年以下有期徒刑。庭审中提出鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法院对被告人赵某可适用缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书及照片、收到条、谅解书、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合本案案情，考虑到被告人赵某犯罪情节轻微，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年八月二十九日
书记员 黄晓庆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终299号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高清福，男，1969年3月5日生，回族，小学文化，农民，住山东省临邑县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪2014年10月22日被抓获，当日羁押于临邑县看守所，同年10月24日被监视居住，11月11日被刑事拘留，12月18日被逮捕。
辩护人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
辩护人赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人高清福犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，2016年7月19日作出（2015）贾刑初字第236号刑事判决。宣判后，原审被告人高清福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年上半年，被告人高清福在山东省临邑县临盘镇高家村其家中养牛场使用“瘦肉精”（盐酸克伦特罗）饲养黄牛。2014年6月5日，高清福将使用“瘦肉精”饲养的24头黄牛卖给韩某（另案处理）。2014年6月7日，韩某将从高清福处购买的24头黄牛运往福建销售，行至京福高速公路苏鲁交界处时被贾汪动物检查站查获。经鉴定，该24头黄牛均检出盐酸克仑特罗，价值人民币235960元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人高清福的供述；证人韩某、郭某1、郭某2、郭某3、王某、陈某的证言；调查报告、鉴定意见书、银行卡交易单等。
原审人民法院认为，被告人高清福在养殖供人食用的黄牛过程中，使用掺有有毒、有害的非食品原料，并对外予以销售，情节严重，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决：被告人高清福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人高清福及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、其在侦查阶段受到刑讯逼供，有罪供述不能作为定案依据；2、其喂牛的“小料”不是瘦肉精；3、韩某运往福建的24头牛并非其饲养、销售。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人高清福及其辩护人未提供新证据。
对于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合事实与法律，综合评判如下：
1、关于“高清福有罪供述的合法性”的问题。经查，一审庭审过程中，高清福提出在监视居住期间受到刑讯逼供，原审法院启动非法证据排除程序，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关出具的情况说明、送押人员健康检查表及健康检查笔录、高清福供述笔录等证据，证实不存在非法取证的行为。且高清福不仅在监视居住期间多次作出有罪供述，其在被关押至隔离措施完备的看守所后仍作了稳定的有罪供述。在案证据能够证实侦查机关取证的合法性，高清福关于受到刑讯逼供的辩解理由不成立，本院不予采纳。
2、关于“涉案的24头牛是否为高清福出售”的问题，经查，证人韩某、郭某1、郭某2的证言相互印证，均证实韩某向高清福购买24头牛，因运输车辆问题，该批牛临时转运至韩某家停留两日后运往福建。高清福供述涉案的24头黄牛从辽宁黑山县购买。韩某、郭某1、郭某2的证言证实三人曾为部分黄牛私自加装了编码为山东的耳标，该证言合理解释了被查获的部分黄牛携带山东耳标的问题。同时，查获的24头黄牛中，部分耳标亦显示为辽宁锦州黑山县。24头牛从被查获到送检称重历经多日，因未予饲养重量减少亦属正常。高清福以牛的重量比其卖出的轻为由否认所查获的黄牛是其卖出的理由不能成立。故在案证据足以证实该24头牛为高清福所售，高清福的辩解理由不成立，本院不予采纳。
3、关于“高清福对喂养的'小料'即瘦肉精是否明知”的问题，经查，高清福多次供述其购买的“小料”即瘦肉精，喂养小料的牛卖相好，售价高。查获的24头牛均检出瘦肉精成份。高清福的供述与检验报告能够相互印证，证实其给牛喂养瘦肉精的事实。一审过程中，高清福翻供称其喂养的“小料”是益生菌，否认其对“瘦肉精”的主观明知，但对其翻供不能作出合理解释。其辩解与现有证据不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人高清福在养殖供人食用牛的过程中，使用掺有有毒、有害的非食品原料，并对外予以销售，情节严重，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高清福及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年一月十八日
书记员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终299号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）高清福，男，1969年3月5日生，回族，小学文化，农民，住山东省临邑县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪2014年10月22日被抓获，当日羁押于临邑县看守所，同年10月24日被监视居住，11月11日被刑事拘留，12月18日被逮捕。辩护人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。辩护人赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人高清福犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，2016年7月19日作出（2015）贾刑初字第236号刑事判决。宣判后，原审被告人高清福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年上半年，被告人高清福在山东省临邑县临盘镇高家村其家中养牛场使用“瘦肉精”（盐酸克伦特罗）饲养黄牛。2014年6月5日，高清福将使用“瘦肉精”饲养的24头黄牛卖给韩某（另案处理）。2014年6月7日，韩某将从高清福处购买的24头黄牛运往福建销售，行至京福高速公路苏鲁交界处时被贾汪动物检查站查获。经鉴定，该24头黄牛均检出盐酸克仑特罗，价值人民币235960元。原判决认定上述事实的证据有：被告人高清福的供述；证人韩某、郭某1、郭某2、郭某3、王某、陈某的证言；调查报告、鉴定意见书、银行卡交易单等。原审人民法院认为，被告人高清福在养殖供人食用的黄牛过程中，使用掺有有毒、有害的非食品原料，并对外予以销售，情节严重，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决：被告人高清福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人高清福及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、其在侦查阶段受到刑讯逼供，有罪供述不能作为定案依据；2、其喂牛的“小料”不是瘦肉精；3、韩某运往福建的24头牛并非其饲养、销售。经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人高清福及其辩护人未提供新证据。对于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合事实与法律，综合评判如下：1、关于“高清福有罪供述的合法性”的问题。经查，一审庭审过程中，高清福提出在监视居住期间受到刑讯逼供，原审法院启动非法证据排除程序，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关出具的情况说明、送押人员健康检查表及健康检查笔录、高清福供述笔录等证据，证实不存在非法取证的行为。且高清福不仅在监视居住期间多次作出有罪供述，其在被关押至隔离措施完备的看守所后仍作了稳定的有罪供述。在案证据能够证实侦查机关取证的合法性，高清福关于受到刑讯逼供的辩解理由不成立，本院不予采纳。2、关于“涉案的24头牛是否为高清福出售”的问题，经查，证人韩某、郭某1、郭某2的证言相互印证，均证实韩某向高清福购买24头牛，因运输车辆问题，该批牛临时转运至韩某家停留两日后运往福建。高清福供述涉案的24头黄牛从辽宁黑山县购买。韩某、郭某1、郭某2的证言证实三人曾为部分黄牛私自加装了编码为山东的耳标，该证言合理解释了被查获的部分黄牛携带山东耳标的问题。同时，查获的24头黄牛中，部分耳标亦显示为辽宁锦州黑山县。24头牛从被查获到送检称重历经多日，因未予饲养重量减少亦属正常。高清福以牛的重量比其卖出的轻为由否认所查获的黄牛是其卖出的理由不能成立。故在案证据足以证实该24头牛为高清福所售，高清福的辩解理由不成立，本院不予采纳。3、关于“高清福对喂养的‘小料’即瘦肉精是否明知”的问题，经查，高清福多次供述其购买的“小料”即瘦肉精，喂养小料的牛卖相好，售价高。查获的24头牛均检出瘦肉精成份。高清福的供述与检验报告能够相互印证，证实其给牛喂养瘦肉精的事实。一审过程中，高清福翻供称其喂养的“小料”是益生菌，否认其对“瘦肉精”的主观明知，但对其翻供不能作出合理解释。其辩解与现有证据不符，本院不予支持。本院认为，上诉人高清福在养殖供人食用牛的过程中，使用掺有有毒、有害的非食品原料，并对外予以销售，情节严重，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高清福及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈浩亮审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一七年一月十八日书记员  张 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1597号
原告：台州××担保投资有限公司，住所地：台州市×
×大道432、434号，组织机构代码：××。
法定代表人：颜××。
委托代理人：何××。
委托代理人：朱××。
被告：徐××。
被告：曹××。
原告台州××担保投资有限公司（以下简称兴业××公
司）与被告徐××、曹××追偿权纠纷一案，本院于2013年8
月9日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于
同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业
××公司的委托代理人何××、朱××到庭参加诉讼，被告徐
××、曹××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴业××公司起诉称：被告徐××于2010年9月30日
与中国工商银行股份有限公司某某支某（以下简称工行天台支
某）签订了牡丹卡购车分期还款合同一份，约定：被告徐××
以其申办的卡号为××的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车
款，透支金额为283000元，分36期还款。首期还款7865元，以
后各期偿还7861元。如被告徐××连续两期透支逾期或累计五
期透支逾期，工行天台支某有权宣布合同提前到期并要求被告徐××清偿全部透支本息。同日，原告与工行天台支某签订了
保证合同、原告与被告徐××签订了担保合同各一份，约定原
告为被告徐××的上述借款提供连带责任保证。担保合同约定
，如被告徐××未按约定偿付工行天台支某借款致使原告提起
诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师代理费等费
用。另约定，因履行本合同发生争议的，向原告所在地法院起
诉。2010年10月12日，被告徐××透支283000元支付了购车款
。自2012年12月起，被告徐××开始逾期。截至2013年6月止
，被告徐××连续7期透支逾期。工行天台支某要求解除与被
告徐××签订牡丹卡购车分期还款合同，并要求被告徐××提
前清偿全部透支本息，并要求原告按约定承担保证责任。原告
于2013年6月28日代偿61035.37元，于同年7月3日代偿23583.2
元，合计84618.57元。上述款项被告徐××至今未还。被告徐
××、曹××系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存
续期间，被告曹××应承担共同还款责任。原告为实现债权支
付了律师代理费5000元。现请求判令：被告徐××、曹××共
同归还原告代偿款84618.57元，并支付自2013年6月29日起至
实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
计算的利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费5000元
。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告徐××、曹×
×共同归还原告代偿款84618.57元，并支付自2013年7月4日起
至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率计算的利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚申请书一份，证明被告徐××、曹××于1986
年12月20日登记结婚的事实；
二、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同、担保合同各
一份，证明被告徐××向工行天台支某透支借款283000元，原
告为被告徐××的借款向工行玉环支某提供连带责任保证等事
实；
三、牡丹卡签购单一份，证明被告徐××于2010年10月1
2日通过其申办的牡丹购车专用卡透支消费283000元的事实；
四、信用卡交易明细、中国工商银行特种转账凭证、中
国工商银行进帐单、证明各一份，证明被告徐××逾期未还透
支借款及原告代被告徐××归还借款本息84618.57元的事实；
五、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权而
支付了律师代理费5000元的事实。
被告徐××、曹××均未作答辩，在举证期限内亦均未
向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本送达给被告徐
××、曹××，两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应
诉，视为两被告放弃抗辩和质证的权某。原告出示的证据材料
，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实
的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另认定，被告徐××、曹××于1986年12月20日登记结婚。本院认为，原告作为被告徐××向工行天台支某借款的
连带责任保证人，在被告徐××没有履行还款义务的情况下，
代其偿还了借款本息，故原告有权向被告徐××追偿，并要求
其赔偿相应的经济损失。本案债务发生在被告徐××、曹××
婚姻关系存续期间，现无证据证明本案债务系被告徐××的个
人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告曹××应当对被
告徐××的上述债务承担共同还款责任。原告当庭变更的诉讼
请求，并不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉
讼请求合法，本院予以支持。被告徐××、曹××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告徐××、曹××于本判决发生法律效力之日起十日
内共同支付原告台州××担保投资有限公司代偿款84618.57元
，并赔偿自2013年7月4日起至本判决确定给付之日止按中国人
民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时
赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告徐××、曹××
共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户
银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权某人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年九月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权某的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01332号
原告王某。
被告随某某。
本院在审理原告王某与被告随某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王成康
二〇一四年八月十二日
书记员 程 振
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2116号
申请执行人：蒋长来，男，汉族，1969年9月3日出生，住扬州市江都区。
被执行人：韩国平，男，汉族，1970年8月7日出生，住扬州市江都区。
被执行人：徐敬林，男，汉族，1955年6月24日出生，住扬州市江都区。
本院在执行蒋长来与韩国平、徐敬林民间借贷、保证合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产，并且无法查找被执行人韩国平、徐敬林下落。2016年12月7日本院依法将被执行人韩国平、徐敬林纳入失信被执行人名单，2016年12月8日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并明确表示无被执行人的其他财产线索，亦无查找被执行人下落的线索。现申请执行人蒋长来自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2116号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵 辉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1603号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人夏自超，男，汉族，农村居民。
被执行人夏兴连，女，汉族，农村居民。
被执行人夏兴民，男，汉族，农村居民。
被执行人夏自利，男，汉族，农村居民。
被执行人夏传伦，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2568号民事判决书。于2013年8月27日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏自超、夏自连、夏兴民、夏自利、夏传伦及其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年九月三日
书记员 王安亮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00773号
原告：赵某某。
被告：张某某。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付欠款20000元及利息。
被告辩称：其曾向原告借款20000元事实存在，但已偿还3000元，其不同意支付借款利息，对于剩余借款无力一次还清，同意分期偿还。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、借据2张，证明被告向原告借款2万元的事实。
2、昌图县八面城镇某村民委员会出具的介绍信1张，证明赵某某、赵某系同一人。
诉讼中，被告张某某未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议；经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年3月1日，被告向原告借款10000元，2011年5月2日，被告再向原告借款10000元，两次借款均未约定利息，未约定还款时间，但被告为原告出具了借据。此后，被告只偿还3000元，截止到原告起诉前，被告尚欠原告借款17000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告的债权依法应以保护，对于原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息因借据中没有约定，原告要求给付利息的请求因缺乏依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：
被告偿还原告借款17000元，于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
审判员 杨 晔
审判员 杨书梅
二〇一三年九月二十三日
书记员 李 欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初249号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人王某，于广西壮族自治区融安县，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，次日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月17日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日9时3许，被告人王某在柳州市城中区学院路柳建工地门口，发现被害人奉某停放在该地的黑色宗雅牌电动车钥匙遗留在电门锁上，遂起贪念，使用该钥匙将车辆盗走，并将该车藏匿于其租住的出租房内。同日，被告人王某被公安机关查获，公安机关从其租住处扣押了该被盗的电动车，现已经依法发还被害人。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1930元。被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人奉某的陈述、现场辨认笔录及照片、被盗电动车指认笔录及照片、涉案电动车的购买发票、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、提取笔录及发还物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一六年八月一日
书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4494号
原告：李某，农民。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：姚某，农民。
本院在审理原告李某与被告姚某婚约财产纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原、被告已和解，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年十一月三日
书记员 种玉新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第184号
原告：温志俊。
被告：沈梓平。
原告温志俊诉被告沈梓平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员沈树强独任审理，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告温志俊到庭参加诉讼，被告沈梓平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告从事大理石买卖加工业务，被告因承包龙翔街道二分二换房屋工程，向原告购买楼梯大理石贴面。原告按期交付，至2012年1月21日，被告尚欠原告大理石款39888元，被告承诺于2012年4月底付清，并出具欠条一份。后被告支付10000元，余款29888元至今不付，故请求判令：一、被告立即支付原告大理石款29888元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠条一份，证明2012年元月21日被告写下欠条，尚欠原告货款39888元；
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
根据已认定的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
原告从事大理石买卖加工业务，被告因承包龙翔街道二分二换房屋工程，向原告购买楼梯大理石贴面，共计69888元。原告按期交付大理石，被告陆续支付原告货款30000元，至2012年1月21日，被告尚欠原告大理石款39888元，被告承诺于2012年4月底付清，并出具欠条一份。后被告又支付原告货款10000元，余款29888元至今未付。
本院认为，根据原告提供的欠条所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告所欠货款数额应按欠条记载的欠款金额，减去原告自认已支付部分，故欠款数额应认定为29888元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈梓平于本判决生效之日起十日内支付原告温志俊大理石款29888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，减半收取273.5元，由被告沈梓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈树强
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 崔 怡
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00001号
申请执行人李兰柱，男，1970年3月4日出生。
被执行人吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号1208室。
负责人李军，经理。
被申请追加人吉林刘房子膨润土科技有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家乡小城子村。
法定代表人苏立明，总经理。
委托代理人于洁，女，1982年12月21日出生，汉族，吉林刘房子膨润土科技有限公司销售人员，住北京市丰台区分钟寺倪庄12号院A206号。
原告李兰柱诉被告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司（下称北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）朝民初字第20245号民事判决书已发生法律效力。权利人李兰柱向本院申请强制执行，本院以（2014）朝执字第00662号立案受理。执行过程中，李兰柱申请追加吉林刘房子膨润土科技有限公司（下称刘房子公司）为被执行人。本院依法组成合议庭公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人李兰柱诉称：朝阳法院（2013）朝民初字第20245号民事判决书已经生效，我申请立案执行，执行中发现被执行人已无财产可供执行。被执行人北京分公司是刘房子公司的分支机构，没有独立法人资格，现其已经无财产可供执行，因此我申请追加刘房子公司为被执行人，向我履行判决书确定的清偿义务。
被执行人北京分公司未出席听证会，亦未提交书面答辩意见。
被申请追加人刘房子公司辩称，我公司同意申请执行人的追加请求。对于本案的情况我公司并不清楚，但是我公司一直是遵守法律规定的，所以同意其追加请求。北京分公司曾经是我公司的分支机构，该分支机构早就被吊销了营业执照，在京也没有经营地点。
经审查查明：李兰柱与北京分公司劳动争议纠纷一案，本院于（2013）朝民初字第20245号民事判决书于2013年12月5日发生法律效力。上述判决判令：一、确认原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司与被告李兰柱于二〇一一年一月二十六日至二〇一二年五月二十日期间存在劳动关系；二、原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告李兰柱二〇一二年一月一日至二〇一二年五月二十日期间的工资差额二万五千一百六十三元四角五分；三、原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告李兰柱二〇一二年一月一日至二〇一二年五月二十日期间未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分三万七千一百四十九元四角二分；四、原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告李兰柱解除劳动关系的经济补偿金二万四千元；五、原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司与被告吉林刘房子膨润土科技有限公司于本判决生效后七日内共同给付被告李兰柱提成工资三万零五十元五角；六、原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告李兰柱二〇一二年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间未休年假工资报酬三千六百七十八元一角六分；七、驳回原告吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。北京分公司未主动履行，李兰柱向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日以（2014）朝执字第00662号立案受理。
另查，北京分公司企业类型为有限责任公司分公司，系刘房子公司的分支机构，于2011年1月26日成立，无独立法人资格，2013年11月19日被吊销营业执照。
以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及听证会笔录等在案佐证。
本院认为：被执行人为企业法人的分支机构，其不能清偿债务时，人民法院可以裁定追加企业法人为被执行人。北京分公司系刘房子公司的分支机构。在执行过程中，北京分公司无财产可供执行，李兰柱要求追加刘房子公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
本院（2014）朝执字第00662号案中，追加吉林刘房子膨润土科技有限公司为被执行人，与吉林刘房子膨润土科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人李兰柱履行清偿义务。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡金伟
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一五年四月七日
书 记 员 苏辰园
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第01289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡某某，该银行行长。
委托代理人马某甲，该银行职员。
委托代理人赵某某，该银行法律顾问。
被告马某乙，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告周某某，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某甲，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告龙某，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告田某，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告马某乙、周某某、张某某、张某甲、龙某、田某金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行撤回起诉。
案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年五月二十六日
书记员 金 晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4750号
罪犯蒋小军，男，1984年12月23日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年9月16日作出（2010）新都刑初字第305号刑事判决，以被告人蒋小军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2014年11月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋小军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小军减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于二O一三年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初684号
原告李秀林，男，1960年3月4日出生，畲族，住广东省始兴县。
委托代理人刘贵生，男，1949年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告李秀林诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月九日
书 记 员 吴文才
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第709号
原告：朱某。
被告：郑某。
原告朱某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2013年9
月3日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于201
3年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
朱某、被告郑某均到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告于1993年9月22日，原、被告于
仙居县田市镇人民政府登记结婚，1993年农历10月11日生儿子
朱乙，1995年农历3月1日生儿子朱容鲂，2010年8月6日因结婚
证丢失，原、被告重新补办结婚登记手续。婚后无共同财产、
债权，共同债务有二十七、八万。原、被告婚后前期感情尚可
，但随着时间推移，被告性格越来越暴躁，致使双方感情逐渐
破裂。2009年7、8月间，原、被告去仙居县民政局协议离婚，
后在被告朋友劝说下回来，在下楼过程中被告用拖把朝原告头
部击打，原告当场鲜血直流。2012年10月份一天，原、被告因
琐事争吵，被告突然用剪刀刺向原告，致使原告左手受伤。被
告经常去外面跳舞，还在网上与人聊、开房间。原、被告于20
11年下半年开始分居，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离
婚。
被告郑某辩称：被告不同意离婚。原告所说的网上事情都是虚假的。原、被告感情一直很好，是因为原告有第三者
才会要求离婚，而且离婚对两个儿子的影响太大了。原告身上
的伤是被告不小心抓伤的。婚后无共同财产，共同债务有1136
00元。
经审理，本院认定案件事实如下：
1993年9月22日，原、被告在仙居县田市镇人民政府登记
结婚；2010年8月6日因结婚证丢失，原、被告重新补办了结婚
登记手续。1993年农历10月11日生儿子朱乙，1995年农历3月1
日生儿子朱容鲂。婚后无共同财产。现原告以被告性格暴躁、
经常实施家庭暴力、有婚外情导致夫妻感情破裂为由提起离婚
诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈某某原告提供的结婚证复印
件一份予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚、建立家庭，
婚后又生有二子，共同经营，已建立起了真挚的夫妻感情，现
原告没有任何证据予以证明被告实施家庭暴力、有婚外情导致
夫妻感情破裂。只要原、被告双方今后多珍惜以后的夫妻感情
、多沟通、多为家庭及子女着想、改善自身的不足，互相包容
，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月二十二日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第709号
原告：朱某，农民。
被告：郑某，农民。
原告朱某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
朱某、被告郑某均到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日，原、被告于仙居县田市镇人民政府登记结婚，1993年农历10月11日生儿子朱雨苍，1995年农历3月1日生儿子朱容鲂，××××年××月××日因结婚证丢失，原、被告重新补办结婚登记手续。婚后无共同财产、债权，共同债务有二十七、八万。原、被告婚后前期感情尚可，但随着时间推移，被告性格越来越暴躁，致使双方感情逐渐破裂。2009年7、8月间，原、被告去仙居县民政局协议离婚，后在被告朋友劝说下回来，在下楼过程中被告用拖把朝原告头部击打，原告当场鲜血直流。2012年10月份一天，原、被告因琐事争吵，被告突然用剪刀刺向原告，致使原告左手受伤。被告经常去外面跳舞，还在网上与人聊、开房间。原、被告于2011年下半年开始分居，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚。
被告郑某辩称：被告不同意离婚。原告所说的网上事情都是虚假的。原、被告感情一直很好，是因为原告有第三者才会要求离婚，而且离婚对两个儿子的影响太大了。原告身上的伤是被告不小心抓伤的。婚后无共同财产，共同债务有113600元。
经审理，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告在仙居县田市镇人民�府登记结婚；××××年××月××日因结婚证丢失，原、被告重新补办了结婚登记手续。1993年农历10月11日生儿子朱雨苍，1995年农历3月1日生儿子朱容鲂。婚后无共同财产。现原告以被告性格暴躁、经常实施家庭暴力、有婚外情导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚、建立家庭，婚后又生有二子，共同经营，已建立起了真挚的夫妻感情，现原告没有任何证据予以证明被告实施家庭暴力、有婚外情导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方今后多珍惜以后的夫妻感情、多沟通、多为家庭及子女着想、改善自身的不足，互相包容，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月二十二日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2384号
原告朱某。
被告曹某。
原告朱某与被告曹某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一三年九月三日
书记员 王 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第787号
上诉人（原审原告）嵊州市黄泽镇光明村经济合作社，住所地嵊州市黄泽镇东直街115号。
诉讼代表人叶德松。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
委托代理人（特别授权代理）潘云良，男，1965年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）金洪法。
委托代理人（特别授权代理）王清琳。
上诉人嵊州市黄泽镇光明村经济合作社、金洪法因农业承包合同纠纷一案，均不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊黄民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人嵊州市黄泽镇光明村经济合作社的诉讼代表人叶德松及其委托代理人陈柏杨、潘云良，上诉人金洪法及其委托代理人王清琳到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊黄民初字第81号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
上诉人嵊州市黄泽镇光明村经济合作社预缴的二审诉讼费13800元、上诉人金洪法预缴的二审诉讼费13800元均予以退还。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈赛赛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初343号
原告自贡鑫茂置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人黄金炤，该公司员工。
被告祝某。
被告王某。
第三人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
法定代表人肖强松，行长。
委托代理人张立，该公司员工。
本院在审理原告自贡鑫茂置业有限公司诉被告祝某、王某及第三人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行商品房销售合同纠纷一案中，原告自贡鑫茂置业有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回对被告祝某、王某的起诉。
本院认为，原告自贡鑫茂置业有限公司撤诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡鑫茂置业有限公司撤回对被告祝某、王某及第三人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的起诉。
本案受理费减半收取312.50元，由原告自贡鑫茂置业有限公司承担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牟艳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第328号
申请执行人赵建奎。
被执行人张言禄。
被执行人山东巴农牧粮生物科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人赵建奎诉被执行人张言禄、山东巴农牧粮生物科技股份有限公司交通事故纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民三初字第156号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1186号
罪犯吴春生，男，1982年3月29日出生于青海省湟中县，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2010年7月2日作出(2010)北刑初字第85号刑事判决，认定被告人吴春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日、2015年11月5日经本院二次裁定减刑二年八个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴春生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴春生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春生减去剩余刑期（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第433号
原告杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人沈美华。
委托代理人宗瑞全。
被告范建星。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告范建星物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 程佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6739号
上诉人（原审原告）深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号博隆大厦1609房，统一社会信用代码914403007152164037。
法定代表人叶浩鹏，总经理。
委托诉讼代理人毕有生，男，汉族，户籍地址湖北省黄石市，该公司员工。
委托诉讼代理人赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兰英，女，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）肖志云，女，汉族，户籍地址安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）肖秀云，女，汉族，户籍地址四川省通江县。
被上诉人（原审被告）肖海云，女，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
上诉人深圳市先达威清洁服务有限公司（以下简称先先达威公司）与被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人先达威公司原审诉讼请求：1、上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云病假工资6335元；2、上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云丧葬费18162元；3、上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云抚恤金36324元；4、上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云律师费2364元；5、被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云承担全部诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人先达威公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云支付肖享武2015年12月1日至2016年3月29日期间的病假工资人民币6355元；二、上诉人先达威公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云支付丧葬补助费人民币18162元、抚恤金人民币36324元；三、上诉人先达威公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云支付律师代理费人民币2364元；四、驳回上诉人先达威公司的诉讼请求。
上诉人先达威公司上诉请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初17400号民事判决；2、依法调查肖亨武在户口所在地新型农村社会养老保险或其他地区参加城镇职工基本养老保险的情况；3、判令上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云病假工资6355.00元；4、判令上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云丧葬费18162.00元；5、判令上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云抚恤金36324.00元；6、判令上诉人先达威公司不予支付被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云律师费2364.00元；7、判决被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云承担全部诉讼费用。
被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云答辩意见：上诉人先达威公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明以下事实：关于死者肖亨武户口所在地新型农村社会养老保险的相关情况，本院去函湖南省永州市零陵区新型农村合作医疗管理办公室进行了解，其答复的主要内容为：1、肖亨武（身份证号码）已参见我区2015、2016年度新农合医保；
2、肖亨武于2015年11月27日至2015年12月16日在省外市级医院住院发生医疗费用18652.93元，新农合补偿6089.5元；
3、肖亨武于2016年3月5日至2016年3月14日在永州市第四人民医院住院发生医疗费用3085.5元，新农合补偿2076.7元；
4、肖亨武于2016年3月15日至2016年3月25日在永州市第二中医医院住院发生医疗费用3508.22元，新农合补偿2516.7元；
5、根据零陵区新型农村合作医疗管理办公室2015年、2016年实施办法，并无丧葬费、抚恤金之类的补偿。
原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人先达威公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于医疗期工资问题，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款第二项的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中，
实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。本案肖亨武在上诉人先达威公司实际工作年限在五年以下。但由于本案各方当事人均表示不清楚肖享武的实际参加工作的年限。原审法院根据公平合理的原则，酌定肖享武实际工作年限为十年以上，并无不妥，据此判令上诉人先达威公司向被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云支付肖亨武2015年12月1日至2016年3月29日期间的病假工资6355元（1624元/月×3个月+1624元/月÷23天×21天），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于非因工死亡待遇问题，原审法院判令上诉人先达威公司向被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云支付丧葬补助费人民币18162元、抚恤金人民币36324元。上诉人先达威公司的主要上诉理由是怀疑被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云已向户口所在地的新农合社保报销了丧葬费、抚恤金。对此，本院依职权调查了有关情况，湖南省永州市零陵区新型农村合作医疗管理办公室明确函复本院，没有为肖亨武报销过丧葬费和抚恤金。本案各方当事人对此事实均予认可。故此，上诉人先达威公司的相关上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
三、关于律师费问题，原审法院根据胜诉比例，判令上诉人先达威公司向被上诉人陈兰英、肖志云、肖秀云、肖海云支付2364元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人先达威公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市先达威清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初144号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人赵加洪，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人番景泉，腾冲市法律援助中心律师。
被告人余在葵，男，1985年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人马加维，腾冲市法律援助中心律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞144号起诉书指控被告人赵加洪、余在葵犯贩卖、运输毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员王玉平出庭支持公诉。被告人赵加洪、余在葵及指定辩护人番景泉、马加维到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2016年1月13日，被告人赵加洪、余在葵驾乘一辆红色无牌隆鑫150二轮摩托车从腾冲市滇滩镇到盈江县支那乡购买到毒品海洛因10条，次日18时许，二被告人携毒品返回途经腾冲市猴桥镇古永林场附近时，被公安民警人赃俱获，当场从乘坐于摩托车后座的赵加洪所拎一黑色塑料袋内查获用避孕套包裹压缩条状的毒品海洛因10条。经鉴定、称量，海洛因净重100克。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下：物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人赵加洪、余在葵非法贩卖、运输毒品海洛因100克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法惩处。
被告人赵加洪对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出辩护意见：其系从犯，坦白认罪，毒品没有流入社会，案件存在特情引诱可能，请求对其从轻处罚。
被告人余在葵对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出辩护意见：余在葵为获取少量毒品而参与运输毒品，系从犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月14日18时许，被告人赵加洪、余在葵携带毒品乘坐摩托车途经腾冲市猴桥镇古永林场附近时，被公安干警抓获，当场从乘坐在摩托车后座的赵加洪所拎黑色塑料袋内查获毒品海洛因10条，净重100克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1、毒品海洛因100克，证实本案查获的毒品种类和数量。
2、二轮摩托车1辆、手机1部、透明胶布、包装物21个，证实查获的交通、通讯工具及毒品包装物。
二、书证
1、《户口证明》，证实被告人赵加洪、余在葵的身份情况，在户籍辖区无违法犯罪记录。
2、《抓获经过》，证实2016年1月14日18时许，民警在腾冲市猴桥镇古永林场附近公开查缉，抓获被告人赵加洪、余在葵，当场查获毒品海洛因可疑物10条。
3、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《扣押笔录》，证实抓获被告人赵加洪、余在葵时，查扣毒品海洛因可疑物、毒品包装物和手机1部、摩托车1辆。
4、《称量记录》、《提取笔录》及照片，证实当着被告人赵加洪、余在葵的面，民警对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重100克，并提取10份检材（编号：1--
10号）送检。
5、《现场检测报告书》，证实经对被告人余在葵、赵加洪的尿液检测样本进行现场检测，结果均为吗啡呈阳性，均系吸毒人员。
6、《手机通话详单》，证实被告人赵家洪持有手机（号码：1577036****）通话情况，通话地点与被告人供述的运输毒品往返路线一致。
7、《体格检查表》，证实2016年1月14日，腾冲市人民医院对被告人赵加洪、余在葵进行身体检查的情况。
8、《情况说明》，证实二被告人供述的王某某和盈江妇女均未抓获。
三、鉴定意见
云南省腾冲市公安司法鉴定中心出具的腾公司鉴（毒）字﹝2016﹞31号《法医毒化鉴定书》，检验结果为从所送10份检材中均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已依法通知被告人赵加洪、余在葵。
四、勘验、检查笔录
1、搜查笔录，证实抓获被告人赵加洪、余在葵时公安民警依法对其进行人身及随身物品进行搜查，查扣相关涉案物品。
2、电话通讯勘查笔录，证实侦查机关对赵加洪持有号码为1577036****的手机通话情况进行勘查摘录。
五、被告人的供述和辩解
1、被告人赵加洪供述，2016年1月11日，同村王某某让他到盈江县帮拿毒品海洛因，承诺拿回给1--
2克吸食。同月13日，王某某将购毒款和手机拿给他，便和王某某找来的余在葵驾驶摩托车从滇滩镇出发，前往盈江县支那乡。到支那乡接到10条海洛因后返回腾冲，途经古永林场附近路边，被堵卡查缉的警察抓获。
2、被告人余在葵供述，2016年1月11日，同村王某某让他到盈江县帮拿毒品海洛因，承诺拿回给1--
2克吸食。同月13日，王某某找来一辆摩托车，让他驾驶摩托车和赵加洪一起去带毒品，并将购毒款和手机拿给赵加洪。从滇滩镇出发，前往盈江县支那乡。到支那乡石粉村接到10条海洛因后返回腾冲，途经古永林场附近路边，被堵卡查缉的警察抓获。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人赵加洪、余在葵明知是毒品海洛因而运输，其行为构成运输毒品罪。贩卖毒品是明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的的非法收买行为。二被告人供述毒品系王某某（在逃）联系好，指使二被告人携款前往盈江县接到毒品返回途中被查获。在案证据不足以证明被告人赵加洪、余在葵运输的毒品是为了贩卖，故公诉机关指控被告人赵加洪、余在葵犯贩卖毒品罪的罪名不当，不予支持；指控运输毒品犯罪的事实清楚，本院予以确认。被告人赵加洪的辩护人提出坦白认罪的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人余在葵的辩护人提出坦白认罪的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵加洪、余在葵运输毒品海洛因100克，毒品数量大，应依法惩处。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，有一定悔罪表现，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵加洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2031年1月13日止。）
二、被告人余在葵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2031年1月13日止。）
三、查获的毒品海洛因100克、手机1部，予以没收；扣押的摩托车1辆，由扣押机关依法处理；毒品包装物（详见《扣押物品清单》），作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
审 判 员 赵保珍
代理审判员 杨国永
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘阳阳
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云05刑初144号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人赵加洪，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人番景泉，腾冲市法律援助中心律师。被告人余在葵，男，1985年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人马加维，腾冲市法律援助中心律师。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞144号起诉书指控被告人赵加洪、余在葵犯贩卖、运输毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员王玉平出庭支持公诉。被告人赵加洪、余在葵及指定辩护人番景泉、马加维到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，2016年1月13日，被告人赵加洪、余在葵驾乘一辆红色无牌隆鑫150二轮摩托车从腾冲市滇滩镇到盈江县支那乡购买到毒品海洛因10条，次日18时许，二被告人携毒品返回途经腾冲市猴桥镇古永林场附近时，被公安民警人赃俱获，当场从乘坐于摩托车后座的赵加洪所拎一黑色塑料袋内查获用避孕套包裹压缩条状的毒品海洛因10条。经鉴定、称量，海洛因净重100克。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下：物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人赵加洪、余在葵非法贩卖、运输毒品海洛因100克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法惩处。被告人赵加洪对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出辩护意见：其系从犯，坦白认罪，毒品没有流入社会，案件存在特情引诱可能，请求对其从轻处罚。被告人余在葵对被指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出辩护意见：余在葵为获取少量毒品而参与运输毒品，系从犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月14日18时许，被告人赵加洪、余在葵携带毒品乘坐摩托车途经腾冲市猴桥镇古永林场附近时，被公安干警抓获，当场从乘坐在摩托车后座的赵加洪所拎黑色塑料袋内查获毒品海洛因10条，净重100克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证1、毒品海洛因100克，证实本案查获的毒品种类和数量。2、二轮摩托车1辆、手机1部、透明胶布、包装物21个，证实查获的交通、通讯工具及毒品包装物。二、书证1、《户口证明》，证实被告人赵加洪、余在葵的身份情况，在户籍辖区无违法犯罪记录。2、《抓获经过》，证实2016年1月14日18时许，民警在腾冲市猴桥镇古永林场附近公开查缉，抓获被告人赵加洪、余在葵，当场查获毒品海洛因可疑物10条。3、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《扣押笔录》，证实抓获被告人赵加洪、余在葵时，查扣毒品海洛因可疑物、毒品包装物和手机1部、摩托车1辆。4、《称量记录》、《提取笔录》及照片，证实当着被告人赵加洪、余在葵的面，民警对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重100克，并提取10份检材（编号：1—10号）送检。5、《现场检测报告书》，证实经对被告人余在葵、赵加洪的尿液检测样本进行现场检测，结果均为吗啡呈阳性，均系吸毒人员。6、《手机通话详单》，证实被告人赵家洪持有手机（号码：1577036****）通话情况，通话地点与被告人供述的运输毒品往返路线一致。7、《体格检查表》，证实2016年1月14日，腾冲市人民医院对被告人赵加洪、余在葵进行身体检查的情况。8、《情况说明》，证实二被告人供述的王某某和盈江妇女均未抓获。三、鉴定意见云南省腾冲市公安司法鉴定中心出具的腾公司鉴（毒）字﹝2016﹞31号《法医毒化鉴定书》，检验结果为从所送10份检材中均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已依法通知被告人赵加洪、余在葵。四、勘验、检查笔录1、搜查笔录，证实抓获被告人赵加洪、余在葵时公安民警依法对其进行人身及随身物品进行搜查，查扣相关涉案物品。2、电话通讯勘查笔录，证实侦查机关对赵加洪持有号码为1577036****的手机通话情况进行勘查摘录。五、被告人的供述和辩解1、被告人赵加洪供述，2016年1月11日，同村王某某让他到盈江县帮拿毒品海洛因，承诺拿回给1—2克吸食。同月13日，王某某将购毒款和手机拿给他，便和王某某找来的余在葵驾驶摩托车从滇滩镇出发，前往盈江县支那乡。到支那乡接到10条海洛因后返回腾冲，途经古永林场附近路边，被堵卡查缉的警察抓获。2、被告人余在葵供述，2016年1月11日，同村王某某让他到盈江县帮拿毒品海洛因，承诺拿回给1—2克吸食。同月13日，王某某找来一辆摩托车，让他驾驶摩托车和赵加洪一起去带毒品，并将购毒款和手机拿给赵加洪。从滇滩镇出发，前往盈江县支那乡。到支那乡石粉村接到10条海洛因后返回腾冲，途经古永林场附近路边，被堵卡查缉的警察抓获。上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。本院认为，被告人赵加洪、余在葵明知是毒品海洛因而运输，其行为构成运输毒品罪。贩卖毒品是明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的的非法收买行为。二被告人供述毒品系王某某（在逃）联系好，指使二被告人携款前往盈江县接到毒品返回途中被查获。在案证据不足以证明被告人赵加洪、余在葵运输的毒品是为了贩卖，故公诉机关指控被告人赵加洪、余在葵犯贩卖毒品罪的罪名不当，不予支持；指控运输毒品犯罪的事实清楚，本院予以确认。被告人赵加洪的辩护人提出坦白认罪的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人余在葵的辩护人提出坦白认罪的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵加洪、余在葵运输毒品海洛因100克，毒品数量大，应依法惩处。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，有一定悔罪表现，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵加洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2031年1月13日止。）二、被告人余在葵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2031年1月13日止。）三、查获的毒品海洛因100克、手机1部，予以没收；扣押的摩托车1辆，由扣押机关依法处理；毒品包装物（详见《扣押物品清单》），作为物证予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段耀春审 判 员  赵保珍代理审判员  杨国永二〇一六年八月十一日书 记 员  刘阳阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4855号
罪犯张键，男，1986年1月1日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2008年7月14日作出（2009）彭州刑初字第141号刑事判决，以被告人张键犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元（已履行），刑期止于2015年9月30日。在刑罚执行过程中，于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2014年10月31日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张键在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张键在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张键减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于二O一三年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初3号
原告苏某甲（系死者苏池朝长子）。
原告贾某。
原告苏某乙。
三原告委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告刘某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。
地址大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍。
委托代理人任婧，山西焦点律师事务所律师。
原告苏某甲、贾某、苏某乙诉被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲、苏某乙、原告委托代理人王志刚、被告大同中心支公司委托代理人任婧到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告方各项损失共计673567.93元；2、由被告承担诉讼费用。
被告大同中心支公司在答辩期内未提供答辩状，庭审中辩称：对要素表的第1项事故发生的经过、第2项责任认定，均无异议。事故车辆在我公司投有交强险1份和商业三者险50万元，我公司同意在交强险限额内赔偿合理的有票据的费用，超出部分在商业三者险限额内依据保险合同规定赔偿合理费用，诉讼费不属于保险赔偿范围，其它具体意见在分项质证时发表。
被告刘某在答辩期内未提供答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年11月3日14时20分许，驾驶人刘某驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车，沿新1**国道由北向南行驶至出事地点右转弯时驶入逆行，与沿旧109国道由西向东行驶的驾驶人苏池朝驾驶的电动自行车相撞，造成苏池朝受伤经抢救无效死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，驾驶人刘某应负此次事故的全部责任，苏池朝无责任。
另查明：冀G×××××号重型半挂牵引车在被告大同中心支公司投有交强险及50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。刘某为冀G×××××号重型半挂牵引车实际车主，发生事故后，被告刘某为死者苏池朝垫付款10000元（以原告出具收条为准）。
原告损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金482820元（原告主张482820元，按河北城镇标准24141元×20年=482820元。提供证据有事故认定书1份，死亡证明1份、工作证明1份，工作单位营业执照和组织机构代码各1份、公安局鉴定意见书1份，房产证1份。被告保险公司对证据真实性无异议，请法院依法判决。本院认为，原告提供的证据足以证明苏池朝发生事故前在阳原县县政府所在地西城镇东关村的居住情况和生活收入来源于城镇，故支持原告按城镇标准24141元计算20年，共计482820元）。
2、丧葬费23119.5元（原、被告均无异议，本院予以支持）。
3、精神抚慰金50000元（原告主张50000元，被告保险公司无异议，认为商业三者险不赔偿，本院支持50000元）。
4、处理丧葬事宜交通费1000元（原告主张2000元，无证据提供。被告认为无证据，不认可。本院认为，原告处理丧葬事宜必然发生交通费用，酌情支持1000元）。
5、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张6000元，4人处理事故15天，每人每天按100元计算。被告不认可，认可3人7天每人每天按100元计算。本院认为，按照当地风俗习惯，误工费用应为实际发生费用，本院酌情支持3人处理事故10天，每人每天按100元计算，共计3000元）。
6、医疗费602.93元（原告主张602.93元，提供医疗票据2张，被告无异议，本院认为原告主张符合法律规定，予以支持）。
7、被抚养人生活费108026元（原告主张被抚养人生活费16204元＊20年／3人=108026元，提供证据有西城镇东关村的证明及户口本复印件各1张证明死者苏池朝与贾某为夫妻关系。庭后，原告提供由阳原县西城镇东关村民委员会出具的死者苏池朝的妻子贾某身体不好，无劳动能力，平时主要生活来源由死者苏池朝提供的证明。被告保险公司对户口本无异议，认为西城镇东关村出具的证明无法证明其和死者是夫妻关系，不认可，因为贾某是成年人，并认为原告庭后提供的证明无法证明贾某丧失劳动能力，因为村委会无职权认定劳动能力的丧失，应该由有资质鉴定机构出具鉴定意见，不应支持原告主张的抚养费。本院认为，原告贾某系死者妻子，且有当地村委会出具的证明证实其夫妻关系和贾某已丧失劳动能力，故本院支持原告主张）。
8、财产损失300元（原告主张1000元，为电动自行车损失。被告保险公司请法院酌情认定。本院认为，车辆损失有事故认定书记载，为实际发生，酌情支持300元）。
本院认为：原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出交强险的部分依法在商业三者险限额理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依法按责任比例承担。原告损失共计668868.43元，被告大同中心支公司在交强险限额理赔原告110902.93元（其中包括死亡赔偿金，丧葬费，交通费，误工费，被抚养人生活费，精神抚慰金50000元，医疗费602.93元，财产损失300元），剩余损失557965.5元，由于被告刘某的车辆负事故全部责任，故由其车辆投保的大同中心支公司在商业三者险范围内按100%的责任赔偿原告即500000元。其余损失57965.5元由被告刘某承担，原告自愿放弃被告刘某个人承担部分，本院依法予以确认。原告收到保险理赔款后，返还被告刘某垫付款10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额理赔原告方110902.93元，在商业三者险限额理赔原告方500000元。两项合计610902.93元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费10488元，减半收取5244元，由被告刘某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年二月二十六日
书记员 李亮
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00760号
原告李某，男，生于1963年10月25日，住蒲城县翔村镇西坡村*组，农民。
被告吕某某，男，生于1973年5月9日，住蒲城县翔村镇草地村*组，农民。
原告李某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告吕某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年原、被告达成口头买卖白灰协议，由被告从原告白灰窑自提。开始被告付现款，到2012年2月被告开始欠帐。后经结算，被告共欠白灰款57350元，承诺2012年5月底前付清。到期后，原告多次向被告要求支付所欠白灰款，被告均以资金难为由拒不还款，请求判令被告支付白灰款57350元。
被告吕某某未作答辩。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告吕某某欠条一份，证明被告吕某某2011年5月12日以前欠原告白灰款51800元。
2、被告吕某某签字的拉灰清单一份，证明被告吕某某在2012年5月12日以后欠白灰三车，计5550元。
经开庭审查，对原告李某提供的证据做以下认定：原告提供的证据系被告在结算和提货时书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据以上认定的证据及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：
原、被告有白灰业务往来。2012年5月12日经双方结算，被告吕某某欠原告李某白灰款51800元，并写有欠条。原、被告又于同年5月27日、5月30日、5月31日各欠白灰一车，每车1850元，有被告签名的提货清单为证。2013年6月2日，原告李某向本院提起诉讼，要求被告偿付上述欠款。
本院认为，原、被告之间因买卖白灰形成的债权债务，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告李某作为出卖人，已将标的物交付给被告吕某某，被告吕某某作为买受人，依法负有给付价款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条等之规定，判决如下：
被告吕某某于判决生效后五日内清偿原告李某白灰款57350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，财产保全费620元，共计1850元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代审判员 路晓玲
代审判员 许 燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曹 磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1604号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李善德，男，汉族，农村居民。
被执行人崔风云，女，汉族，农村居民。
被执行人宋荣东，男，汉族，农村居民。
被执行人孙景华，男，汉族，农村居民。
被执行人崔风军，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力山东省费县人民法院（2013）费民初字第2531号民事判决书。于2013年8月27日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李善德、崔风云、宋荣东、孙景华、崔凤军及其在同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年九月三日
书记员 王安亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第532号
原告：王杰，女。
被告：刘朋，男，其它情况不详（缺席）。
原告王杰与被告刘朋民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告刘朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：被告2011年5月4日、6月14日在我处借款6，000.00元、5，700.00元，其中5月4日借款时约定月利率2分。被告于2013年1月和3月分别偿还1，000.00元，合计还款2，000.00元，尚欠款9，700.00元，后经多次索要未果，故起诉要求被告给付欠款9，700.00元，利息2，900.00元。
被告刘朋答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据。
证据1，2011年5月4日借据一张。证明被告在原告处借款6，000.00元，月利率2分。
证据2，2011年6月14日欠据一张。证明被告在原告处借款5，700.00元。
上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃答辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2011年5月4日被告在原告处借款6，000.00元，约定月利率2%元；同年6月14日被告又在原告处借款5，700.00元。2013年1月份及3月份分别偿还1，000.00元。
本院认为，被告向原告借款，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定全部履行，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。关于原告要求6，000.00元借款月利率为2%的主张，本院认为，原告要求的利率过高，本院予以适当调整，应按月利率1.25%计算较为适宜。5，700.00元借款双方未约定利息，应视为无息借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋于判决生效后三日给付原告王杰款9，700.00元；
二、被告刘朋于判决生效后三日内给付原告王杰借款利息1，060.00元（从2011年5月-2013年1月止6，000.00元×1.25%×17个月=1，275.00元；2013年1月-3月5，000.00元×1.25%×2个月=125.00元；2013年4月-7月4，000.00元×1.25%×4个月=200.00元）；
三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告刘朋乘担83.00元，由原告王杰承担32.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年九月三日
书记员 蔡鹏展