辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第424号
原告：王希仁。
被告：沈阳五联房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街131号5113室。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
原告王希仁与被告沈阳五联房地产开发有限公司�以下简称五联房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员高书林独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王希仁、被告五联房地产公司的委托代理人包腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王希仁诉称，一、按辽宁省建设厅印制城市房屋拆迁安置补偿协议第七十号，住宅拆迁实施方案，大成地块拆迁实施的方案附件一、二、三规定。协议第二十条约定：本协议自双方签字之日起生效，即2006年10月29日。回迁安置协议书和房屋准住通知单是同日2011年11月7日签发，我被动迁整个为62个月，而协议原约定24个月，最迟不得超过30个月，原地回迁安置。由于违约，拖延原地回迁安置时间，给被动迁的我七十来岁的老人生活上增添了很多实际困难和意外的麻烦。违约期远远地超过正常动迁期和施工期。使我身�受到巨大伤害，理应赔付我违约金2万元。
二、我这次被动迁62个月是五联房地产公司建五联商厦的行为所致，我家原住五爱商业圈内，距五爱市场服装城仅一条马路小南街之隔，又是一层套间，租给五爱服装城业主当库房，发货、取货、进货、存货都非常快捷。由于此次拆迁才在动迁服务组郑主任、姜女士等协同参与下，与租我房屋的业主协商才同意返回租金和押金，当日搬出所有货物交空房给房主（详见辽宁省沈阳市住房租赁手续专用发票原件）。由于违约原地回迁安置，造成了我巨大的经济损失，整个直接损失为2000元／月×63个月=””124000元。违约期损失为：2000元／月-1200元／月×32个月=”25”600元。
三、按协议入住单签发即结清动迁补偿款项。而我在签回迁协议和收到入住通知单同时，曾多次反复催要所欠动迁补偿金事宜。直到2012年7月17日结算又拖了我八个月有余，五联房地产开发公司违约应付滞纳金9000元（12000元×0.3%×250天）。并应付滞发赔偿金，按欠款额二倍即21000元（12000元＋9000元）。
综上所述，漫长的违约期，原地回迁安置一拖再拖，不确定的安置时间造成了我这被动迁老人居无定所，寝食难安，日思夜盼，身心疲惫，焦虑、忧郁。五联房地产开发公司以经营开发为目的的纯商业行为，给我这被动迁人造成了巨大的生活压力，经济损失也十分惨重。以上多项违约事实确凿，铁证如山，一目了然。理应承担法律赔偿责任。彰显法律的公平公正。以违约的赔偿后果警告他人或后人，方能促和谐，平民愤，共创民众安居乐业的美好生活环境。
故请求法院依法判令：被告给付违约金人民币20000元；被告赔偿动迁损失人民币25600元；被告赔偿逾期给付最后一笔过渡期安置补偿费的损失人民币21000元；诉讼费由被告承担�
被告沈阳五联房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人的主张已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中答辩人于2011年11月9日与被答辩人签订《回迁安置协议书》，对被答辩人进行了回迁选房工作，且被答辩人已依约交纳了超面积房款。2012年7月17日答辩人也已支付最后一笔安置补助费，双方对回迁安置补偿已无任何争议。但被答辩人于2015年5月提起诉讼，明显超过诉讼时效。且没有时效中止中断的法律事由存在，应依法驳回起诉讼请求。二、关于延长过渡安置期间的安置补助费，虽然双方并无任何约定，但答辩人基于人文关怀考虑，期间的费用已按照原标准的2倍超额支付。被答辩人的请求既没有事实损失依据，也没有法律依据。《城市房屋拆迁管理条例�仅规定对延长过的期限的，自逾期之月起增加安置补助费，其补助标准目前实践中大多仍按照原标准继续支付，虽然双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》对此未进行约定，但答辩人实际自2010年3月起已按照原标准的2倍支付给被答辩人临时安置补助费，从每月的过渡安置费600元上涨到1200元，支付至2011年11月被答辩人回迁完毕之日止，共支付33600元。综上所述，被答辩人的主张没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回起诉讼请求。
经审理查明，2006年10月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，案外人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司作为被委托拆迁单位，签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定甲方因建设需要，须拆除乙方所有的坐落于沈阳市沈河区小南街125-1号1-1-3室，建筑面积54.48平方米的房屋。拆迁补偿金额为：房屋的货币补偿金额225002元、住宅搬迁补助费400元、过渡补偿费14400元、奖励人民币10896元、采暖5448元，总计256146元。并约定以产权调换方式进行回迁安置，调换房屋面积以竣工后实际面积为准，差价多退少补，选择面积67.5平方米以下的产权调换房屋。
2011年11月7日，原告作为乙方，沈阳市沈河区拆迁局作为甲方，签订《回迁安置协议书》，约定甲方对被拆迁户进行回迁选房工作，乙方按规定补交房款，乙方选房号为1-4-4，建筑面积68.97平方米，朝向南。乙方原房屋建筑面积55.02平方米，单价4200元／平方米，即对等面积部分房款为231084元。所选房屋面积在规定选房范围内，超出原房屋建筑面积12.48平方米，单价为4400元／平方米，超面积房款为54912元。所选房屋面积超出规定的选房面积为1.47平方米，单价为6980元／平方米，商品房面积房款为10261元。总房款合计为296257元，拆迁未付款为243738元，应交差价款为52519元，有承诺同意免收一平方米房款即4200元，实收差价款为48319元。
2013年7月31日，原告取得回迁安置房屋，即坐落于沈阳市沈河区小南街131-1号1-4-4室，建筑面积68.97平方米房屋的房屋所有权证。
另查明，在涉案拆迁项目中另有《住宅拆迁实施方案》，内容为回迁安置及拆迁补偿的细则，其中第二条第（四）款第2项内容为“过渡期暂按建筑工期24个月计算。一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权调换的被拆迁人增加一倍过渡补助费（地震、洪水等其他不可抗力因素除外。）建筑工期的起始时间，以最后一户被拆迁人迁离现场的时间为准。”
再查明，原告于2006年10月31日领取拆迁补偿安置款人民币14800元，于2008年10月领取人民币7200元，于2009年11月30日领取人民币7200元，于2011年7月领取人民币7200元，于2012年7月17日领取余款人民币12000元。
现原告以被告逾期回迁安置及逾期给付过渡期补偿，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、《住宅拆迁实施方案》、《房屋准住通知单》、《选号单》、《回迁安置协议书》、《房屋所有权证》、《五联大厦回迁安置补偿明细表》、《领款收据》、《回执单》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、《回迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应按合同约定期限为原告安置回迁房屋及发放过渡期补偿。关于被告逾期�置回迁房屋的问题，依据《住宅拆迁实施方案》约定，过渡期不得超过30个月，但本案中，被告于2006年11月开始拆迁，于2011年11月为原告安置回迁房屋，实际施工期间为五年，即60个月，超过约定30个月，存在违约行为，应承担违约责任。但依据《住宅拆迁实施方案》约定，过渡期超过30个月的期间，由被告按原过渡期补偿费的双倍向原告发放过渡期补偿，该条款既为对被告违约责任的约定，而双方亦按此约定实际履行，故对原告主张被告给付违约金人民币20000元及赔偿动迁损失人民币25600元，本院不予支持。关于被告逾期发放最后一笔过渡期补偿的问题，被告在原告入住回迁房屋后近一年的时间才为原告发放最生一笔过渡期补偿费，存在违约行为，应赔偿原告相应利息损失，但原告主张被告给付赔偿金人民币21000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五联房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，一次性支付原告王希仁过渡期补偿金人民币12000元的利息，自2011年11月9日至2012年7月16日，按中国人民银行同类贷款利率计算；
二、驳回原告王希仁的其他诉讼请求。
如被告沈阳五联房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1465元，减半收取为人民币732.5元，由原告王希仁负担人民币132.5元，被告沈阳五联房地产开发有限公司负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判�高书林
二〇一五年六月十一日
书记员 刘娇
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。