wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26185号
原告：卢汇文，女，1990年10月24日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告卢汇文与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汇文向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：依法判令被告退回原告支付的预付款人民币3,428.59元(以下币种均为人民币)，并承担相应的利息(以本金3,428.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计至起诉日止)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月30日原、被告订立《会籍协议书》，约定会籍期限自2016年5月18日至2017年8月17日。原告为此一次性支付被告全部款项3,888元。2016年7月11日晚十时许，原告从被告的微信公众号看到被告发出的一份“关于统一内部整顿”的《重要通知》。被告表示：2016年7月12日起星期二(起)，暂停对外服务。被告自2016年7月12日起已经停止提供健身服务，至今未恢复营业，故原告起诉来院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会籍服务合同、健身卡、支付宝交易记录、重要通知、微信公众号等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系，2016年3月30日原、被告订立《会籍协议书》，双方约定原告预支付会籍费用3,888元成为被告健身会员，被告提供自2016年5月16日至2017年8月15日的健身服务。原告为此一次性预缴被告3，888元。2016年7月12日被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《会籍协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还2016年7月11日至2017年8月17日的预付款,但是原告未提供2017年8月15日至2017年8月17日双方合同关系的证据，也未提供被告7月11日已经停业的证明，因此对此区间的金额计算本院不予支持,具体金额由本院依法确定。原告主张被告承担自2016年7月12日起计至起诉日止的利息，并无不当，本院依法予以认可。
综上所述，原告方请求判令被告支付返还尚未消费完毕的预付款并支付该款的利息损失诉请符合法律规定，可予准许，具体金额以本院确定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告卢汇文人民币3,403元；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告卢汇文利息损失(以人民币3,403元为本金，自2016年7月12日起算至2017年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告卢汇文负担人民币0.5元，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担人民币49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff680c43-31d0-4a8d-a561-b699bfd2e7b9&imgId=ZmY2ODBjNDMtMzFkMC00YThkLWE1NjEtYjY5OWJmZDJlN2I5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4368号
原告：陈儒。
被告：王秋艳，年龄不详。
被告：张红。
本院于2016年9月30日立案受理了原告陈儒诉被告王秋艳、张红民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告陈儒到庭参加诉讼，被告王秋艳、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陈儒到庭参加诉讼，被告王秋艳、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈儒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9600元及利息。事实和理由，2016年1月31日，被告在原告处借款9600元，有借据一枚为证，利息2分。被告张红与王秋艳系夫妻关系，此款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告王秋艳、张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，陈儒从沈运生处借款10000元，月息2分。此款由陈儒借出后转手借给了王秋艳。王秋艳于2016年1月31日偿还了此款的利息3000元，本金400元，现尾欠9600元本金。王秋艳偿还的3400元均交给了沈运生。由于王秋艳怠于还款，陈儒向沈运生偿还借款后抽回了借据。王秋艳在沈运生、陈儒借据的背面向陈儒重新出具了9600元的借据，有王秋艳本人签字确认。现王秋艳尾欠陈儒借款本金9600元及利息。张红与王秋艳原系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借据一枚，调查笔录一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王秋艳从原告陈儒处借款9600元，至今未偿还。被告王秋艳应按照约定偿还借款及利息。利息应按照月息20‰计算为宜。关于原告主张张红、王秋艳为夫妻关系，本院依法对张红制作了调查笔录一份，张红认可借款金额，但对于夫妻关系，其自认解除夫妻关系的时间不长，此笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告王秋艳、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求二被告给付借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋艳、张红于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈儒借款本金9600元及利息（自2016年2月1日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告王秋艳、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4368号原告：陈儒。被告：王秋艳，年龄不详。被告：张红。本院于2016年9月30日立案受理了原告陈儒诉被告王秋艳、张红民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告陈儒到庭参加诉讼，被告王秋艳、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告陈儒到庭参加诉讼，被告王秋艳、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈儒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9600元及利息。事实和理由，2016年1月31日，被告在原告处借款9600元，有借据一枚为证，利息2分。被告张红与王秋艳系夫妻关系，此款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告王秋艳、张红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，陈儒从沈运生处借款10000元，月息2分。此款由陈儒借出后转手借给了王秋艳。王秋艳于2016年1月31日偿还了此款的利息3000元，本金400元，现尾欠9600元本金。王秋艳偿还的3400元均交给了沈运生。由于王秋艳怠于还款，陈儒向沈运生偿还借款后抽回了借据。王秋艳在沈运生、陈儒借据的背面向陈儒重新出具了9600元的借据，有王秋艳本人签字确认。现王秋艳尾欠陈儒借款本金9600元及利息。张红与王秋艳原系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借据一枚，调查笔录一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王秋艳从原告陈儒处借款9600元，至今未偿还。被告王秋艳应按照约定偿还借款及利息。利息应按照月息20‰计算为宜。关于原告主张张红、王秋艳为夫妻关系，本院依法对张红制作了调查笔录一份，张红认可借款金额，但对于夫妻关系，其自认解除夫妻关系的时间不长，此笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告王秋艳、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求二被告给付借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋艳、张红于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈儒借款本金9600元及利息（自2016年2月1日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告王秋艳、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年十一月二十一日书记员  玉 兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1297号
申请执行人：徐长军，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁诗杰，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院2016年5月24日作出的（2015）濉民一初字第03434号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即支付申请执行人3300元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人丁诗杰的皖F×××××号小汽车1辆。禁止对查封车辆进行年检。查封期限2年。
二、限被执行人丁诗杰于裁定书送达后7日内将上述轿车交付濉溪县人民法院百善人民法庭扣押，逾期追究丁诗杰的法律责任。
三、责令申请人方妥善保管查封财产。不得私自使用、处分或损毁。
四、限被执行人丁诗杰于裁定书送达后15日内履行全部义务。逾期本院依法予以变卖或拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执1297号本院在执行申请执行人徐长军与被执行人丁诗杰民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人丁诗杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  李邦建审判员  张陈良二〇一六年十二月六日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执�人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执120号
申请执行人王贤英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，临湘市人，住临湘市。
被执行人胡孟科，男，汉族，1958年1月27日出生，浏阳市人，农民，住浏阳市。
执行人 临湘市乘风烟花炮厂。住所地：临湘市乘风乡。
申请执行王贤英与被执行人胡孟科、临湘市乘风烟花炮厂买卖合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）岳中民二终字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王贤英于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执120案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长蒋立建
审判员陈仁祥
审判员万曙辉
二0一六年八月二十五日
书记员张澹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6893号
原告袁海群，女，1964年2月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告尹纪中，曾用名尹记，男，1968年9月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告袁海群诉被告尹纪中民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁海群、被告尹纪中到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁海群诉称，被告尹纪中于2015年1月6日向其借款10000元，并出具借条一份，承诺在2016年1月6月前还清欠款，欠款到期后经其多次催要未果，故诉至法院。
被告尹纪中答辩，该借款系其朋友轩毛向原告借的，应由轩毛偿还。
经审理查明，袁海群和尹纪中系朋友关系，袁海群通过尹纪中介绍认识的案外人轩毛。2012年轩毛因急需用钱为由向袁海群借款20000元，同时袁海群通过现金的方式支付给轩毛20000元。2014年轩毛分两次共偿还袁海群10000元，尚欠10000元未偿清。2015年1月6日袁海群、尹纪中和轩毛三人经协商，由尹纪中偿还轩毛欠袁海群款10000元，袁海群不再向轩毛催要欠款，同日尹纪中向袁海群出具欠条一份，该欠条载明：欠条，欠海群一万元整，明年给，不给扣车。尹记，2015年1月6日。偿还期限届满后，经袁海群多次向尹纪中催要欠款未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，案外人轩毛欠原告10000元，后经原告袁海群、被告尹纪中和轩毛协商，轩毛将债务转让给尹纪中，该债务转让行为符合有关法律规定，本院予以采信。本案被告尹纪中欠原告袁海群款10000元的事实清楚、证据充分，有被告尹纪中出具欠条在卷为据，本院予以支持，被告尹纪中依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告尹纪中于判决生效后十日内返还原告袁海群10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹纪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 李恒
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖终10号
上诉人（原审被告）：平定福润禽业食品有限公司，住所地平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人：藕国平，总裁。
被上诉人（原审原告）：冯存林，男，1967年4月18日出生，汉族，住平定县。
上诉人平定福润禽业食品有限公司因与冯存林建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人在平定的工厂已无相关人员，涉及上诉人的所有纠纷均由集团总部处理，且决策机构和管理人员都在南京集团总部办公，故请求撤销原一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年双方当事人签订了《建设工程施工合同》（工程名称：平定福润禽业食品有限公司厂区内土方挖运施工）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，土方挖运工程的施工地在山西省××县，故平定县人民法院对本案有管辖权。且双方当事人在合同第十六条已经约定，在履行合同过程中产生争议时，双方首先本着友好态度协商解决；若协商不成，则应提交工程所在地人民法院诉讼。本案双方约定的××县，故即便依据协议管辖条款，平定县人民法院对本案亦有管辖权。综上，一审裁定驳回平定福润禽业食品有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民辖终10号上诉人（原审被告）：平定福润禽业食品有限公司，住所地平定县张庄镇宁艾村。法定代表人：藕国平，总裁。被上诉人（原审原告）：冯存林，男，1967年4月18日出生，汉族，住平定县。上诉人平定福润禽业食品有限公司因与冯存林建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人在平定的工厂已无相关人员，涉及上诉人的所有纠纷均由集团总部处理，且决策机构和管理人员都在南京集团总部办公，故请求撤销原一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，2012年双方当事人签订了《建设工程施工合同》（工程名称：平定福润禽业食品有限公司厂区内土方挖运施工）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，土方挖运工程的施工地在山西省××县，故平定县人民法院对本案有管辖权。且双方当事人在合同第十六条已经约定，在履行合同过程中产生争议时，双方首先本着友好态度协商解决；若协商不成，则应提交工程所在地人民法院诉讼。本案双方约定的××县，故即便依据协议管辖条款，平定县人民法院对本案亦有管辖权。综上，一审裁定驳回平定福润禽业食品有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵林英审 判 员 魏增玲审 判 员 张爱国二〇一八年五月二十五日法官助理 石 岩书 记 员 岳佳怡
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初380号
原告：许映龙，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：曹忠，江苏省南通市海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：张师连，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告许映龙与被告张师连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告许映龙及其委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼，被告张师连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许映龙向本院提出诉讼请求：1.判令张师连立即归还借款本金43000元及违约金4300元；2.张师连承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，张师连因经营需要向许映龙借款，双方签订《借款协议》，约定张师连向许映龙借款43000元，借款期限为3天。同日，由张师连向许映龙出具收条一份，载明收到许映龙43000元。借款到期后，许映龙多次向张师连催要，张师连未能给付。
张师连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，许映龙与张师连签订《借款协议》一份，约定：张师连向许映龙借款43000元，借款期限自2015年12月11日至2015年12月14日，如逾期未还，按借款额的10%支付违约金。同日，许映龙向张师连交付借款43000元，由张师连向许映龙出具收条一份，载明：今收到许映龙人民币肆万叁仟元整（43000.00元）。该款至今未付，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张师连向许映龙借款后，应按双方约定及时归还借款，逾期未还，应承担违约责任。双方约定如逾期还款，张师连应按借款额10%支付违约金，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故对许映龙主张张师连归还借款43000元及违约金4300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张师连于本判决生效之日起十日内偿付许映龙借款本金43000元及违约金4300元，合计47300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费600元，合计1582元，由张师连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 花庆月
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 潘立平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20053号
反诉原告：崔忠丽，女，1975年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谈玉玲，黑龙江嘉升律师事务所律师。
反诉被告：管鹏飞，男，1990年7月24日出生，汉族，同创金泰项目管理（北京）有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
第三人：天津市居然置家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区和荣苑4-1-701号,信用代码91120116MA05JX6Q68。
法定代表人：贾金健，总经理。
管鹏飞与崔忠丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，2017年1月24日，被告崔忠丽对原告管鹏飞提起反诉。2017年3月9日，反诉原告崔忠丽向本院提出撤回反诉申请。
本院认为反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许崔忠丽撤回反诉。
反诉案件受理费1500元，减半收取750元，由崔忠丽负担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一七年三月九日
书记员 李海娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20053号反诉原告：崔忠丽，女，1975年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谈玉玲，黑龙江嘉升律师事务所律师。反诉被告：管鹏飞，男，1990年7月24日出生，汉族，同创金泰项目管理（北京）有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：天津市居然置家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区和荣苑4-1-701号,信用代码91120116MA05JX6Q68。法定代表人：贾金健，总经理。管鹏飞与崔忠丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，2017年1月24日，被告崔忠丽对原告管鹏飞提起反诉。2017年3月9日，反诉原告崔忠丽向本院提出撤回反诉申请。本院认为反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许崔忠丽撤回反诉。反诉案件受理费1500元，减半收取750元，由崔忠丽负担（已交纳）。审判员 殷 隽二〇一七年三月九日书记员 李海娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3312号
原告贾联合，男，汉族，1968年7月10日出生，住涿州市，。
被告高跃进，男，汉族，1984年3月28日出生，住涿州市，。
被告高峰，男，汉族，1986年1月22日出生，住涿州市。
被告刘旭存，男，汉族，1990年2月24日出生，住涿州市。
本院在审理原告贾联合诉被告高跃进、高峰、刘旭存民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间债权债务已结清，双方已和解。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇�六年十一月十四日
书记员 张银祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4636号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《不合格的导购主管怎能管好职业导购员?》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《不合格的导购主管怎能管好职业导购员?》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：张会亭”“原载：中国营销传播网2004.10.29”。
2005年3月9日，原告和张会亭签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托张会亭汇编《中国营销与策划学人文库》之《张会亭终端管理与培训》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数8千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21606号公证书，该公证书证明2015年1月23日，精品资料网（www.cnshu.cn）显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容基本相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月23日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币3400元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初272号
原告：谢恒生，男，汉族。
被告：胡昭，男，汉族。
原告谢恒生诉被告胡昭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。2017年3月16日，原告谢恒生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按谢恒生撤诉处理。
本案受理费减半收取357元，由原告谢恒生负担。
审 判 员 李志峰
二〇一七年三月十六日
代理书记员 谢唯涛
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第43号
异议人(被执行人)吕平飞。
申请执行人鄂托克旗华济小额贷款有限公司。
本院在执行申请执行人鄂托克旗华济小额贷款有限公司与被执行人吕平飞韩占元、张柱柱民间借贷纠纷一案（执行依据为（2012）鄂证字第233号具有强制执行效力的债权文书公证书）中，被执行人吕平飞认为本案利息约定有问题，向本院提出异议。
本案在审查过程中，因双方达成和解协议，被执行人于2016年8月25日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人吕平飞撤回异议申请。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 木 仁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更437号
罪犯ＸＸ飞，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2014年7月28日作出（2014）五刑初字第49号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯ＸＸ飞在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年8月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初693号
原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。
组织机构代码证：87423133-6。
住所地：濮阳县清河头集中段路北。
负责人韩利民，该社主任。
委托代理人刘彦敏，系该社职工。
被告袁瑞涛，男，1984年8月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告魏善超，男，1976年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告徐养超，男，1990年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社（以下简称清河头信用社）诉被告袁瑞涛、魏善超、徐养超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告清河头信用社的委托代理人刘彦敏到庭参加诉讼。被告袁瑞涛、魏善超、徐养超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告清河头信用社诉称，2015年12月8日，由被告魏善超、徐养超担保，被告袁瑞涛与原告清河头信用社签订借款合同。被告袁瑞涛从原告处借款150000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告袁瑞涛、魏善超、徐养超均在借款担保合同上签字按了手印。签订合同后，被告袁瑞涛在原告处开户，原告将借款150000元汇到被告袁瑞涛银行账户上。借款后，至2016年3月21日被告袁瑞涛偿还借款利息2242.35元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。原告诉至法院，要求被告袁瑞涛偿还借款本金150000元及利息，从2015年12月9日起至2016年12月9日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年12月10日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息，被告袁瑞涛已还利息2242.35元应予扣除；要求被告魏善超、徐养超对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告袁瑞涛、魏善超、徐养超未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告袁瑞涛向原告清河头信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告袁瑞涛申请向原告清河头信用社借款150000元，按月付息，被告魏善超、徐养超声明自愿为被告袁瑞涛借款作担保，承担连带保证责任，被告袁瑞涛、魏善超、徐养超在《贷款申请表》上签字。2015年12月9日，被告袁瑞涛与原告清河头信用社签订《个人借款合同》，约定，被告袁瑞涛从原告清河头信用社借款150000元，期限1年，即2015年12月9日至2016年12月9日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款人袁瑞涛在《个人借款合同》上签字。同日，被告徐养超、魏善超与原告清河头信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告徐养超、魏善超为被告袁瑞涛借款150000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告徐养超、魏善超在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款150000元转存到被告袁瑞涛的银行账户，被告袁瑞涛向原告清河头信用社签署了借款借据一张。借款后，至2016年3月21日被告袁瑞涛偿还借款利息2242.35元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。
上述事实，由原告陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告袁瑞涛从原告处借款150000元，由被告魏善超、徐养超为被告袁瑞涛借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告袁瑞涛偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金150000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告魏善超、徐养超签字，上述证据明确载明被告魏善超、徐养超自愿为被告袁瑞涛借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告魏善超、徐养超的真实意思表示，被告魏善超、徐养超应当按照合同约定履行保证义务，对被告袁瑞涛借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁瑞涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款本金150000元及利息（从2015年12月9日起至2016年12月9日，按约定利率10.3‰计算利息；从2016年12月10日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息，被告袁瑞涛已还利息2242.35元应予扣除）。
二、被告魏善超、徐养超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁瑞涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第230号
原告屈晚堂，男。
被告陈少波，男。
原告屈晚堂与被告陈少波买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告屈晚堂到庭参加诉讼，被告陈少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈晚堂诉称：自2009年原、被告一直有生意往来，2013年2月9日经双方结算被告陈少波尚欠原告木方款391400元，经原告多次催收，被告一直未予支付。现原告请求：1、判令被告陈少波支付原告屈晚堂木方款391400元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉求，原告屈晚堂向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1份，用以证明被告陈少波下欠原告木方款共计391400元整的事实；
被告陈少波未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告屈晚堂提交的证据，被告陈少波未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告屈晚堂在邵东县黑田铺乡木材市场经营木材生意，被告陈少波一直与原告屈晚堂有生意往来，原、被告于2013年2月9日经双方结算，被告尚欠原告屈晚堂木方款共计391400元并向原告出具了欠条，后经原告催收，被告陈少波仅归还原告木方款60400元，下欠木方款331000元款项一直未予支付，双方酿成纠纷。
本院根据原告屈晚堂的申请，冻结了被告陈少波在邵东县农村信用合作联社的存款数，及查封被告陈少波所有的湘E2YT**丰田牌小轿车的车辆登记手续。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告陈少波向原告购买木方，共计欠原告屈晚堂木方款391400元并出具了欠条。经原告催收，被告仅归还60400元，该款应从总欠款中剔除，原告为维护自己的权益，要求被告支付所欠木材款331000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少波在本判决生效后5日内支付原告屈晚堂木方款331000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7171元，被告陈少波承担5671元，原告屈晚堂承担1500元，财产保全费2100元，由被告陈少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈志文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00889-1号
申请执行人俞瑞恩。
被执行人冯仁贵。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2011年12月15日作出的（2011）鄂江夏民再字第00002号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人冯仁贵偿还债款445000元及利息（其中45000元的利息从2005年6月30日开始计算，40万元的利息从2007年4月30日开始计算，其利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费7975元，执行费6575元。被执行人冯仁贵至今未履行义务。
现查明，以被执行人冯仁贵之妻肖志莲之名购买的位于武汉市东湖开发区雄楚大街1019号当代光谷智慧城9栋2单元302室有建筑面积157.17平方米房屋一套（商品房买卖合同编：××号）、商品房备案证号为武开管备（2003）061号，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封以被执行人冯仁贵之妻肖志莲之名购买的位于武汉市东湖开发区雄楚大街1019号当代光谷智慧城9栋2单元302室建筑面积157.17平方米的房屋一套（商品房买卖合同编：××号）、商品房备案证号为武开管备（2003）061号。
二、被执行人冯仁贵及其妻子肖志莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯仁贵及其妻子可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月十八日
书记员 李 军
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终451号
上诉人（原审被告）：何正风，男，1961年9月24日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。
上诉人（原审被告）：何祥，男，1987年9月15日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县，系上诉人何正风之子。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1968年7月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。
上诉人何正风、何祥因与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服山丹县人民法院（2017）甘0725民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷和询问当事人，上诉人没有提出新的事实、证据和理由。本案现已审理终结。
上诉人何正风、何祥的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：二上诉人从未向被上诉人借过钱。2014年3月10日被上诉人向上诉人何祥转账80000元，该款是被上诉人向公司投入的合伙经营款，因此上诉人出具给被上诉人的欠条中写明是收到现金，还特别注明”公司盈利先出此金额”，一审法院仅以上诉人何祥发给被上诉人的短信就认定二上诉人向被上诉人借款的事实，证据明显不足，故请求二审法院查清事实，纠正错误。
被上诉人陈斌辩称，二上诉人借款属实，该款与双方之间的合伙事务无关，上诉人陈述该款系合伙经营款与事实不符，上诉人与被上诉人之间合伙经营，双方在合伙协议中明确约定各自都是以实物设备出资，并不涉及现金出资。上诉人为还账向被上诉人借款，并出具欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈斌向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金80000元。
一审法院认定事实：2013年4月10日，被告何祥成立山丹县顺洁洗涤有限公司，该公司投资人为被告何祥与被告何正风，营业期间为2013年4月10日至2033年4月9日。2013年12月18日，被告何祥与原告陈斌经协商一致，签订《合伙经营协议书》一份，约定合伙名称：山丹县顺洁洗涤有限公司、法定代表人：何祥、经营场所：山丹县长城新村工业园区10号；合伙经营项目：洗涤服务、范围包括各酒店、宾馆、洗浴、洗发中心台布、床单、被套、浴巾、毛巾等；合伙期限为10年，自2013年12月18日至2022年12月18日；何祥以设备方式出资，折合人民币30万元，占公司30%股份，陈斌以设备方式出资，折合人民币60万元，占公司60%股份，山丹县顺洁洗涤有限公司占10%股份。该协议还对合伙盈余、分配、债务承担、合伙负责人、合伙事务执行、终止、清算等进行了约定。上述合伙期间的债务没有进行清算。2014年3月10日，被告何正风、何祥给原告出具欠条一张，内容为：”今收到陈斌现金捌万元整（￥80000）收款人：何正风、何祥2014年3月10日备注：公司盈利先出此金额”。
对上述事实，原告提交的证据有：2014年3月10日被告何祥、何正风书写的欠条一张。被告何祥提交的证据有：企业法人营业执照、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准审核表。对于上述证据，经原、被告质证无异议，一审法院予以确认。
本案争议的事实为：被告何正风、何祥收取原告陈斌的80000元是借款还是合伙经营期间的投资。对有争议事实，一审法院认定如下：原告陈述二被告收取的80000元为被告为偿还其于2013年4月10日成立的山丹县顺洁洗涤有限公司的债务向原告所借的款项，并提交其与被告何祥的短信记录，该短信内容记载该80000元被告何祥认可为其父亲何正风所借。对该短信内容，被告何祥予以认可，并在庭审中称述该笔款项系被告父亲何正风所借，给原告出具的条据系被告何祥出具，条据的备注：公司盈利先出此金额的意思为若双方合伙企业盈利后，被告的分红先给原告偿还该笔款项。故对被告认可的事实一审法院予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。被告何正风、何祥向原告借款80000元，由原告借条及短信记录等证据予以证实，且被告何祥在庭审中认可借款的事实，故对被告辩解该笔款项系原告的合伙投资款的理由不予采信。被告何正风借款，被告何祥出具条据，目的是为偿还其二人于2013年4月10日成立的山丹县顺洁洗涤有限公司的债务。故被告何正风、何祥应当承担偿还债务的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决被告何正风、何祥偿还原告陈斌借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费900元，由被告何正风、何祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，上诉人应对其主张的被上诉人向其转账的80000元系合伙经营款提供证据加以证明。本案中，上诉人在一审中提交的企业法人营业执照、企业名称预先核准通知书等证据并不能证明上诉人的主张，除上诉人自己的陈述外，上诉人再未能向法庭提供其他证据证明自己的主张，且该主张与上诉人给被上诉人出具欠条这一行为以及上诉人回复被上诉人的短信内容相悖，故本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人何正风、何祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人何正风、何祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 赖煜娴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更771号
罪犯宋宝宏，男，1973年6月9日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年9月7日以（2016）吉0322刑初133号刑事判决书,认定宋宝宏犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，附加罚金人民币2000元。刑期自2016年2月2日至2017年8月1日止,截止2017年5月12日余刑为2个月零19天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月1日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋宝宏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋宝宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝宏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李 慧
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00512号
原告：钱凤，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：章方珍，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告钱凤诉被告章方珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱凤负担。
助理审判员 马继峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁江涛
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民事裁定书
（2017）甘0721民初156号
原告：妥某某，男，汉族，甘肃省甘州区人。
法定代理人：妥某甲，女，汉族，甘肃省甘州区人。
被告：赵某某，男，藏族，甘肃省肃南县人。
原告妥某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告妥某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告妥某某负担。
审 判 员 黄向军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘小梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第852号
原告临清市城关农村�村合作社。
负责人陈强，经理。
被告胡延辉。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03384号
原告何建辐，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告唐小龙，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何建辐诉被告唐小龙买卖合同纠纷一案中，原告何建辐于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建辐在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建辐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建辐负担。
审判员 瞿明胜
二〇一四年六月十九日
书记员 李亚灵
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2764号
原告赵明星，太原市行政执法局车站管理委员会职工。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
被告贾伟。
原告赵明星诉被告贾伟机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明星及其委托代理人许崇华，被告贾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明星诉称，2015年9月18日18时16分，被告醉酒驾驶晋A×××××号“起亚”牌小型轿车沿东山�林公园防火通道由东向西行驶至东山森林公园南凹坑时，与原告驾驶的晋A×××××“汉兰达”牌小型客车由西向东发生碰撞，造成车上人员受伤、两车不同程度损坏的交通事故。晋太原市公安局交警支队小店二大队出具的并公交认字【2015】第00248道路交通事故认定书认定：此次交通事故，被告贾伟负事故全部责任，赵明星、刘小红、赵官龙、苏校宇、张涛、马飞飞不承担事故的责任。交通事故发生后，原告被送往医院进行检查，共计检查费用800元，被告被检查出血样中含有乙醇成分，每100毫升含量83.05mg就近，属于醉酒驾驶，原告的车辆后送往太原佰斯特汽车服务会所进行维修，现机动车晋A×××××已修好，原告曾多次找被告协调处理，但被告却以各种理由拒绝付款，导致原告无法提车，无奈原告先行付款。原告认为，被告不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，此次交通事故给原告的财产造成了极大的损失，但被告至今不予赔付原告任何费用。原告诉至本院，请求法院依法判决被告承担原告所驾驶的晋A×××××“汉兰达”牌轿车机动车维修费用共计50860元（其中工时费7000元，机动车零部件更换费用43860元）；请求法院判决被告赔偿因车辆损坏无法正常使用而租赁别人的车所造成的租赁费用直接损失10000元；请求法院依法判决被告赔偿原告受伤所花费的医药费用800元、施救费用500元、停车费用300元，以上三项共计62460元；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾伟辩称，1，原告陈述多次找我协商处理，不属实；2，去武警医院的费用需要有票据证明；3，保险公司应该承担部分责任；4，原告主张五万余元的修车费，但在修车期间没有通知过我，对这个费用我不认可。
经审理查明，2015年9月18日18时16分许，被告贾伟�酒驾驶晋A×××××号“起亚”牌小型轿车沿东山森林公园防火通道由东向西行驶至东山森林公园南凹坑时，与原告赵明星驾驶的晋A×××××“汉兰达”牌小型客车由西向东发生碰撞，赵成间AYH280号“起亚”牌小型轿车车上人员刘小红受伤，晋A×××××“汉兰达”牌小型客车车上人员赵官龙、苏校宇、张涛、马飞飞受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队委托，2015年10月12日，山西汇通司法鉴定所出具汇通司鉴［2015］安鉴字第648号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋A×××××号车制动系统、转向系统、照明、型号装置工作正常均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。山西晋安司法鉴定所出具晋安司鉴所【2015】血检字第1517号司法鉴定检验报告书，检验结果为送检的贾伟血样中检出乙醇成分，含量为：83.05mg／100mL。2015年10月16日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出并公交认字第［2015］第00248号道路交通事故认定书，认定贾伟承担事故的全部责任，赵明星、刘小红、赵官龙、苏校宇、张涛、马飞飞不承担事故的责任。
2015年10月27日，山西五洲佰斯特汽车服务有限公司向原告出具加盖公章的晋A×××××号车辆修车明细及修车收据各一份，原告在庭审结束后，向法庭提交晋A×××××号车辆修理费增值税发票一份，均显示修车费用为50860元。
另查明，晋A×××××号车登记车辆所有人为山西导通信息科技有限公司。2013年8月6日，原告赵明星与山西导通信息科技有限公司签订《买卖车辆协议书》，赵明星以15万元购买了该车辆。
确认以上事实的证据有，原告提交的驾驶证、车辆买卖协议书、收条、道路交通事故认定书、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、山西晋安司�鉴定所司法鉴定检验报告书、山西五洲佰斯特汽车服务有限公司车辆修车明细及修车发票等以及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出的道路交通事故认定书认定被告贾伟负事故的全部责任，原告赵明星无责，双方对此均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点是原告主张相关费用有何依据，是否应由被告全部承担。原告主张汽车租赁费用10000元、医药费800元、施救费500元及停车费300元，但均未提交证据予以证明，且被告对此均不予认可，故对原告的以上主张，证据不足，本院不予支持。机动车维修费用，原告在庭审中提供山西五洲佰斯特汽车服务有限公司的车辆修车明细及修车收据各一份及庭后提交修车增值税发票一张，均显示机动车维修费为50860元，虽然被告认为该机动车维修费过高，对此持有异议，�未提供证据反驳原告的主张，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贾伟于判决生效之日起十日内支付原告赵明星机动车维修费用50860元。
二、驳回原告赵明星的其他诉讼请求。
如果未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元（原告已预交），由原告赵明星负担59元，由被告贾伟负担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩婷婷
山东省曲阜�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第190号
申请人：高某某、孔某
被申请人：张某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人张某某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的福民牌小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �魏运娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 迁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2353号
原告：江会芳，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘月妹（系原告妻子），女，1956年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：刘现红，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告江会芳与被告刘现红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘现红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告刘现红的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江会芳撤回对被告刘现红的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江会芳负担。
审判员 李 超
二〇一七年七月十二日
书记员 李天绪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9772号
原告：无锡市海鸣液压机械有限公司，住所地江阴市云亭镇工业集中区那巷路228号。
法定代表人：严海军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：宋陈君，男，1985年10月22日生，汉族，户籍地无锡市。
原告无锡市海鸣液压机械有限公司(以下简称海鸣公司)与被告宋陈君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序进行了审理，原告海鸣公司的委托代理人郑茹文到庭参加诉讼，被告宋陈君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鸣公司诉称：他公司与宋陈君之间有买卖机械配件的合同关系，由宋陈君向他公司购买机械配件，2014年12月6日，宋陈君向他公司的法定代表人严海军出具欠条一份，载明结欠严海军158800元；2015年3月9日，宋陈君向他公司的法定代表人严海军又出具欠条一份，载明结欠严海军85000元。上述两笔共计欠款243800元。经多次催要，被告宋陈君拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款243800元及利息(其中85000元自2015年4月10日起至实际给付之日、158800元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类利率计算的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋陈君未作答辩，也未举证。
经审理查明：海鸣公司与宋陈君之间有买卖机械配件的合同关系，由宋陈君向海鸣公司购买机械配件，2014年12月6日，宋陈君向海鸣公司的法定代表人严海军出具欠条一份，载明结欠严海军158800元；2015年3月9日，宋陈君向海鸣公司的法定代表人严海军又出具欠条一份，载明结欠严海军85000元。严海军陈述该欠条欠款实际是宋陈君结欠海鸣公司的机械配件的价款。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告海鸣公司提供了他公司的送货单及宋陈君出具的欠条，两张欠条载明了合计所欠货款金额243800元，被告宋陈君未提供证据反驳原告所主张的事实，本院按照原告提供的证据认定本案事实。纠纷产生的原因系宋陈君结欠买卖价款未支付所致，故宋陈君应负给付责任，应承担违约利息损失，原告海鸣公司主张按银行同期贷款利率计算违约的利息损失符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋陈君于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市海鸣液压机械有限公司价款243800元及逾期付款的利息损失(85000元自2015年4月10日起至实际给付之日、158800元自2016年7月19日至实际给付之日止按银行同期同类利率计算的利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、公告费690元，合计5650元（原告无锡市海鸣液压机械有限公司已预交），由宋陈君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市海鸣液压机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0509号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，系该支行行长。
委托代理人卢松，系该支行客户经理。
被告唐徐菊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司启东支行诉被告唐徐菊信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司启东支行撤回起诉。
本案受理费1846元，减半收取923元、公告费60元，合计983元（原告已预交1906元），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 马惠萍
二〇一五年八月三十日
书 记 员 倪海娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执797-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡义成与朱金柱、龚雪玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱金柱、龚雪玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初字第1027号
原告张猛，男，1985年5月6日生，汉族。
被告南京圣陶沙化妆品有限公司。
法定代表人徐仕红，该公司经理。
原告张猛与被告南京圣陶沙化妆品有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告南京圣陶沙化妆品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张猛诉称：2016年3月27日，原告向被告在天猫商城开设并经营的网店巴登魔瓶官方旗舰店购买了净颜雪肤红景天皂10份，货款共计599元。同时约定收货地为河北省石家庄市行唐县龙州镇缘聚德西侧，卖家包邮。原告当天通过支付宝全额支付货款。同年3月29日原告收到被告产品，因其产品虚假宣传违反了《广告法》、《消费者权益保护法》的规定，原告与被告的售后服务人员进行交涉无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的买卖合同，由被告返还原告货款599元，并支付购物货款三倍赔偿金1797元。
原告提供的证据：
1、发票。
2、营业执照。
3、产品标签、交易快照及网上交易记录。
被告南京圣陶沙化妆品有限公司未答辩。
经审理查明，2016年3月27日，原告网购被告在天猫商城开设并经营的巴登魔瓶官方旗舰店购买了净颜雪肤红景天皂10份，原告支付货款共计599元。发票号为：05947290，订单号为：1508012247638281，其中交易快照第二页注明：清洁肌肤杂质之时同步清除肌肤自由氧基，深入肌底修复受损皮层，改善皮肤松弛、暗沉与细纹。
本院认为，《中华人民共和国广告法》第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语，或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。被告宣传自己的红景天皂具有治疗功能，使用医疗用语，对消费者构成误导，属于虚假违法宣传。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”。鉴于原告至今未给被告退回上述商品，双方货、款互不返还，被告应原告购买商品的价值再赔偿原告599元为宜。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京圣陶沙化妆品有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告张猛599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京圣陶沙化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 樊蒙超
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0125民初字第1027号原告张猛，男，1985年5月6日生，汉族。被告南京圣陶沙化妆品有限公司。法定代表人徐仕红，该公司经理。原告张猛与被告南京圣陶沙化妆品有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告南京圣陶沙化妆品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张猛诉称：2016年3月27日，原告向被告在天猫商城开设并经营的网店巴登魔瓶官方旗舰店购买了净颜雪肤红景天皂10份，货款共计599元。同时约定收货地为河北省石家庄市行唐县龙州镇缘聚德西侧，卖家包邮。原告当天通过支付宝全额支付货款。同年3月29日原告收到被告产品，因其产品虚假宣传违反了《广告法》、《消费者权益保护法》的规定，原告与被告的售后服务人员进行交涉无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的买卖合同，由被告返还原告货款599元，并支付购物货款三倍赔偿金1797元。原告提供的证据：1、发票。2、营业执照。3、产品标签、交易快照及网上交易记录。被告南京圣陶沙化妆品有限公司未答辩。经审理查明，2016年3月27日，原告网购被告在天猫商城开设并经营的巴登魔瓶官方旗舰店购买了净颜雪肤红景天皂10份，原告支付货款共计599元。发票号为：05947290，订单号为：1508012247638281，其中交易快照第二页注明：清洁肌肤杂质之时同步清除肌肤自由氧基，深入肌底修复受损皮层，改善皮肤松弛、暗沉与细纹。本院认为，《中华人民共和国广告法》第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语，或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。被告宣传自己的红景天皂具有治疗功能，使用医疗用语，对消费者构成误导，属于虚假违法宣传。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”。鉴于原告至今未给被告退回上述商品，双方货、款互不返还，被告应原告购买商品的价值再赔偿原告599元为宜。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京圣陶沙化妆品有限公司于判决书生效后三日内赔偿原告张猛599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京圣陶沙化妆品有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一六年十二月三十日书记员  樊蒙超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第879号
原告：金华德馨建材有限公司。
法定代表人：张瑞阳。
委托代理人：戴建庭。
委托代理人：周泽宇。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
原告金华德馨建材有限公司诉被告浙江省围海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，原告金华德馨建材有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华德馨建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9308元（减半收取），由原告金华德馨建材有限公司负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 舒珊娜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人谢宗领，男，汉族，1969年4月27日出生，初中文化，农民，户籍所在地河南省夏邑县，现住虞城县。因涉嫌盗窃，于2016年10月21日被虞城县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院于以虞检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人谢宗领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人谢宗领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年以来，被告人谢宗领明知是房某某等人向其出售的香烟是赃物，仍以明显低于市场的价格予以收购房某某、贺某某等人所盗窃的香烟（7条硬中华、5条大苏、5小苏、1条芙蓉王、一条软包黄鹤楼、6条利群、4条南京、8盒硬中华），价值8770元。另查明，在本案审理过程中，谢宗领退还赃款8770元。
上述事实，被告人谢宗领在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息表及证明、价格证明、提存款单据、证人陈某某、房某某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宗领明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢宗领归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后能够退赃，酌情从轻处罚；多次收购赃物，酌情从重处罚。系初犯，经社区调查具备矫正条件，可适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢宗领犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一七年一月十八日
书记员 崔 瑾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1752号
罪犯何华龙，男，1979年10月23日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年7月19日作出（2012）湛吴法刑初字第37号刑事判决，以被告人何华龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月25日作出（2012）湛中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何华龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何华龙获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何华龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何华龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初195号
原告：王志刚。
被告：谷占秀。
原告王志刚与被告谷占秀排除妨害纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新玲和被告谷占秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2014年11月7日我与被告谷占秀之子朱天虎、张环子签订《宅院转让合同》，约定朱天虎、张环子将位于乌鲁木齐市米东区柏杨河村柏杨河路口911号附233号的宅院转让给我，该房屋四至为：东靠何吉成，南靠国成，西靠王军，北靠支友，宅院包括砖混结构平房一栋（约100㎡），砖墙彩钢顶平房两栋（约200㎡）。合同签订后我向朱天虎、张环子支付购房款60万元并将该转让合同进行了公证。朱天虎、张环子向我交付了房屋后，被告谷占秀拒绝搬离房屋，故现起诉，要求被告停止侵权，立即搬离上述位于柏杨河路911号附233号的房屋。
被告辩称：当时朱天虎还小，我丈夫就为他在柏杨河村落了户，并以他的名义向村上申请了宅基地，实际该涉案房屋是我和我的丈夫建造的，至今已有二十五六年，对于朱天虎卖掉该房屋我一直不知道，朱天虎也没告诉过我，前院房屋归我们夫妇，后院归朱天虎，但他一直和我们共同居住。我拒绝搬离此房屋。
经审理查明：2014年11月7日原告王志刚(乙方)与被告谷占秀之子朱天虎、儿媳张环子(甲方)签订《宅院转让合同》，约定甲方将位于乌鲁木齐市米东区柏杨河村柏杨河路口911号附233号的宅院转让给乙方，房屋四至为：东靠何吉成，南靠国成，西靠王军，北靠支友，宅院包括砖混结构平房一栋（约100㎡），砖墙彩钢顶平房两栋（约200㎡）。同日，朱天虎、张环子与原告王志刚将该合同在乌鲁木齐市米东区公证处办理了公证。
另查明：乌鲁木齐市米东区柏杨河村柏杨河路口911号附233号的宅基地上所建房屋由谷占秀及其子朱天虎共同居住至今。
以上事实有《宅院转让合同》、公证书、证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告王志刚虽持有经公证的其与朱天虎、张环子的《宅院转让合同》，但谷占秀多年来一直在此房屋实际居住，朱天虎、张环子也未实际向原告王志刚交付使用，且该宅院目前并未登记在王志刚名下，故现原告基于其尚未依法取得的所有权诉请被告谷占秀搬离涉案房屋，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 徐雪莉
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗建红
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执2235号
淮安南峰房地产开发有限公司：
高海燕、刘乃尧申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，（2016）苏0826民初7020号民事判决书的全部内容，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初572号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李颖志，男，1994年11月19日出生，汉族，出生地云南省玉溪市，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。2016年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2017］190号起诉书指控被告人李颖志犯运输毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为李颖志提供辩护，本案于2017年9月20日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人李颖志及其辩护人陈子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年11月4日11时30分许，被告人李颖志采用体内藏匿的方式，乘坐车牌号为云Ｓ×××××的客车从云南省南伞镇运输毒品至昆明，在昆明西收费站附近的检查站处被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重387克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留及逮捕文书；抓获经过、到案经过、现场盘问记录；排毒记录、DR诊断报告单、毒品称量笔录及照片、提取笔录及扣押清单、书证；取样照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、毒品入库清单；证人证言；被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人李颖志非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人李颖志对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“为获取1.5-2万元好处费帮人运毒”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人李颖志当庭认罪；具有坦白情节；系初犯、偶犯；涉案毒品未流入社会，社会危害性小，请求对其从轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留及逮捕文书。
证实：2016年11月4日10时50分许，公安人员在昆明市西高速公路检查站进行公开查缉时查获涉嫌运输毒品的被告人李颖志。昆明市公安局指定本案由昆明市盘龙分局管辖，案件于2016年11月4日立案侦查。被告人李颖志于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
第二组：抓获经过、到案经过、现场盘问记录。
证实：2016年11月4日10时50分许，公安人员在昆明市西高速公路检查站进行公开查缉时，在一辆从南伞开至昆明、车牌号为云Ｓ×××××的长途卧铺车上，发现被告人李颖志形迹可疑，经现场盘问被告人李颖志否认带有违禁品，后经X光透视检查发现其腹部有异物留存，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：排毒记录、DR诊断报告单、毒品称量笔录及照片、提取笔录及扣押清单、书证。
证实：2016年11月4日，被告人李颖志分四次从体内排出毒品可疑物67颗，异物留存情况经医院检查确认；经称量，涉案的毒品可疑物共计净重387克；公安人员对涉案的毒品可疑物、客车票（南伞至昆明，2016年11月3日17时30分，车牌号云Ｓ×××××，座位号12）均依法提取、扣押在案。
第四组：取样照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、毒品入库清单。
证实：公安人员从涉案毒品可疑物中随机取样0.1克封存送检；经检验，送检可疑毒品是海洛因。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：证人证言。
证人罗某证实：2016年11月3日17时30分许，他驾驶车牌号云Ｓ×××××的客车从南伞前往昆明。11月4日10时30分许，在到达昆明西公安检查站时，12号床的男子被公安人员带走调查。
第六组：被告人供述。
证实：被告人李颖志供述2016年10月28日，他在玉溪因为缺钱通过QQ群结实“小杨”，为获取1.5-2万元的酬金，答应帮人吞运东西。之后他按照安排经昆明、南伞于11月1日住进缅甸的“龙喜宾馆”。11月3日14时30分许，一男一女拿来一包用白色塑料纸包装、指头粗细的东西，让他吞进腹中带到成都，并承诺会给他1.5万元报酬。他吞下了67颗后被送到南伞汽车站，他购买了当日17时30分南伞至昆明的汽车票前往昆明。11月4日10时许，当车行至昆明收费站公安检查站时被公安人员查获。
第七组：户口及无前科证明。
证实：被告人李颖志的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。
本院认为：被告人李颖志无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李颖志在被透视检查发现异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所作辩解及辩护人所提辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人李颖志犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李颖志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2031年11月4日止）。
二、查获的毒品海洛因387克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨 强
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年九月二十日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢32号
申请执行人长沙倍益机电设备有限公司申请执行被执行人湖南永恒重工科技有限公司的买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初1009号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00817号
原告曾照生，男，1966年9月9日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告沈俭坡，男，1986年10月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
组织机构代码：17684013-4.
地址：桐柏县淮源大道82号。
诉讼代表人璩云江，任经理职务。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告曾照生诉被告沈俭坡、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人保财险桐柏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日9时05分许，被告沈俭坡驾驶豫R84G**号小型汽车，沿桐柏县淮源镇老湾金矿道路自西向东行驶至陈庄加油站路段时，与相向行驶原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤并构成十级伤残，两车不同程度损坏之道路交通事故。事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等经济损失7万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、事故认定书及生效证明；2、原告身份证、户口薄复印件；3、住院证、出院证、诊断证、病历、清单、医疗费发票；4、鉴定书、鉴定费发票、交通费发票；5、村委证明2份、照片2张；6、交强险、商业险保险单复印件各1份。
被告沈俭坡对原告诉称无异议。
被告人保财险桐柏支公司辩称，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
人保财险桐柏支公司向法庭提交重新鉴定费用票据两张，计款1150元及交强险保单。
诉讼中，法庭调取了原告家庭居住的房屋照片一组。
经审理查明，马某某雇佣被告沈俭坡驾驶豫R84G**号小型汽车，于2013年10月26日9时05分许沿桐柏县淮源镇老湾金矿道路自西向东行驶至陈庄加油站路段时，与相向行驶曾照生驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成曾照生受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县公安局交警大队认定，沈俭坡承担主要责任，曾照生承担次要责任。原告曾照生伤后当天入住桐柏县第三人民医院治疗，诊断为：1、右膝关节腔及髌上囊积液；2、右外侧副韧带损伤；3、全身多处软组织损伤。于2013年11月9日出院，住院15天，花费医疗费5426.07元。出院医嘱为：1、注意休息；2、膝关节功能锻炼；3、定期复查；4、随诊。2014年4月22日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出南阳阳光法医（2014）临鉴字第0070号鉴定意见书，鉴定意见为曾照生右膝损伤伤残等级为拾级。原告支付鉴定费700元。诉讼中，被告人保财险桐柏支公司对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出了（2014）临鉴字第668号鉴定意见书，鉴定意见为：曾照生右下肢损伤属拾级伤残，该公司支付鉴定费1150元。被告曾照生驾驶的事故车辆在被告人保财险桐柏支公司投有交强险，保险期间自2013年1月12日起至2014年1月11日止，责任限额为122000元。原告曾照生家住淮源镇淮源村包上组，在镇规划区内，其本人在桐柏兴源劳动服务有限公司上班，并提供了事故发生前三个月工资表，但未提供治疗期间的误工工资表。另外，被告沈俭坡自愿赔偿诉讼费、鉴定费，并将诉讼费、鉴定费支付给原告。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告沈俭坡驾驶车辆致原告曾照生受伤，构成十级伤残，负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。被告沈俭坡受雇于他人驾驶车辆发生事故，不应承担赔偿责任，其自愿负担诉讼费、鉴定费，本院予以准许。因事故车辆在被告人保财险桐柏支公司投保有交强险，故原告的合理损失应由被告人保财险桐柏支公司赔付，原告居住在城镇，故赔偿标准应按城镇计算。原告的损失为：1、医疗费：5426.07元；2、误工费：原告住院15天，根据原告伤情，出院后误工天数可酌定两个月为宜，原告请求误工损失没有按平均工资收入153.15元计算，因其未提供误工期间的有效工资证明及工资损失表，故应按城镇居民年人均可支配收入22398.03元计算，22398.03元÷365天×75天=4602.33元；3、护理费：2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元，29041元÷365天×15天=1193.4元；4、住院伙食补助费：15天×10元／天=150元；5、营养费：15天×10元／天=150元；6、伤残赔偿金：2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，22398.03元×20年×10%=44796.06元；7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度及被告的过错责任，可酌定为3000元为宜；8、交通费180元。以上合计59497.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告曾照生各项损失59497.86元；
二、驳回原告曾照生对被告沈俭坡的请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费700元，共计2250元，由被告沈俭坡负担（已支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 魏广保
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王文彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6396号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告王连文。
本院于2015年7月27日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告王连文物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月五日
书 记 员 张俊贤
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执971号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人戴上军，男，1977年2月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人戴志明、戴上军为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙1004民初4234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人戴志明、戴上军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币155949.11元及息�义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执971号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年七月十七日
代书记员 潘柳含
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初80号
原告：何彩美，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被告:房丽霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告何彩美与被告房丽霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩美及其委托诉讼代理人沈皓、被告房丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除仁化县××大道××号A栋三至四层共用通道擅建的铁门及四层的小门等设施；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年，原、被告共同出资购买了位于广东省仁化县××大道××、Ｂ两栋房屋，2007年10月，双方在司法公证人员的公证下，约定以拾勾的方式进行财产分割，双方于2007年10月30日签订了《共有财产分割协议书》，属于原告的财产为：A栋二楼住宅一套，一楼商铺二分之一（面向A栋靠右铺面），B栋二楼住房全部（不包括A栋二楼楼梯间靠左的两间），一楼以空坪分割线为准，前后分界点连线定位，面向B栋靠右的房屋及空坪属于原告所有，B栋2楼楼顶空间为原告使用。《共同财产分割协议书》中约定：“任何一方不得在通道内设置障碍，堵塞通道，或不准对方通过”，被告在三至四层的楼梯通道擅建围墙及铁门不准原告通过，侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告协商拆除都遭到拒绝，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律支持原告的诉讼请求。
被告房丽霞辩称，1、原告的诉求毫无根据和事实。A栋三楼以上为被告法定房屋财产，《共有财产分割协议书》第四条规定“拾到2号的财产为：A栋三楼、四楼两套住宅房……”，被告拾到2号，另公共楼梯通道仅为A栋一到二楼的楼梯通道，《共有财产分割协议书》第八条规定“A栋一到二楼的楼梯通道为公共通道，任何一方不得在通道内设置障碍……”。2、2011年年初，由于原告的租住人员复杂，发生了租户吸毒后神志不清烧火、吵闹的情况，这些事实邻居都知道，吸毒的人员也有被公安局采取强制措施的，三楼和四楼本来就是被告的个人财产，因此被告才加装防盗门。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据3照片，原告用于证明被告擅自在公用通道处设置铁门的事实；被告对该证据有异议，认为设置铁门是事实，但三楼和四楼是被告的房产，被告并不是在公用通道上设置铁门；本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交的证据：证据3原告租户放火的照片，被告用于证明原告的租户神志不清后放火的事实；原告对该证据的三性均有异议，证明目的不予认可，与本案无关；本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明原告租户放火的事实。
本院于2017年2月28日到涉案现场查看制作的调查笔录，有原、被告双方的签名确认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同购买了位于仁化县××大道××号的房屋,双方于2007年10月30日签订《共有财产分割协议书》约定：“共有财产为坐落在仁化县城丹霞大道86号楼房一栋（A栋）共4层及此栋楼房背后2层砖混楼房一栋（B栋），一栋楼房之间相隔的空坪，A栋一层为商用铺面，二、三、四层为住宅房，B栋二层皆为住宅楼。双方通过拾勾的方式确定财产的权属，拾到①的财产为：A栋二楼住宅一套，一楼商铺二分之一（面向A栋靠右的铺面），B栋二楼住房全部（不包括A栋二楼楼梯间靠左的两间），一楼以空坪分割线为准，前后分界点连线定位，面向B栋靠右的房屋及空坪属①所有，B栋2楼楼顶空间为①使用；拾到②的财产为：A栋三楼、四楼两套住宅房，一楼商铺二分之一（面向A栋靠左的铺面），一楼以空坪中线分割线为准，由前后分界点连线定位，面向B栋靠左的一楼房屋一间和一间卫生间和二楼楼梯间二间及空坪属②所有。A栋一楼到二楼的楼梯通道为公共通道，任何一方不得在通道内设置障碍，堵塞通道，或不准对方通过。A栋北面走廊归何彩美所有，南面走廊（包括楼梯间）归房丽霞所有，北面走廊房丽霞不使用，南面走廊允许何彩美通过，房丽霞不得以任何理由阻拦其通过。经丹霞街道法律服务所工作人员见证，原告何彩美捡定为①号财产，被告房丽霞捡定为②号财产。”后被告在涉案房屋A栋二至三层楼梯之间设置了一道铁门，经原、被告双方现场确认涉案房屋A栋二至三层楼梯之间有一道铁门，是原告诉求被告拆除的三至四层公用通道铁门，四层的小门是通往第四层被告房屋的小门。原、被告双方确认涉案房屋A栋四楼的楼顶归被告所有。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。本案中，原告认为被告擅自在涉案房屋A栋二至三层楼梯之间设置的铁门及四楼通往天台的小门，影响了其日常生活，侵害了其合法权益，应予以拆除。但从本院查明的事实及现场查看的情况来看，涉案房屋A栋三楼及四楼均为被告所有的住宅房，四楼的楼顶也是被告所有、使用，四层的小门是通往四楼被告房屋的小门，并非通往原、被告双方的公用区域，三至四楼的楼梯通道不是消防通道，也不通往原告的日常生活区，并非原告的必经通道，且原告庭审时也确认被告在涉案房屋A栋二至三层楼梯之间设置的铁门不影响其通行，因此，被告在涉案房屋A栋二至三层楼梯之间设置铁门及四层的小门并不会影响原告的日常生活，也没有侵害原告的合法权益，故原告要求被告排除妨害，拆除坐落于仁化县××大道××号A栋二至三层楼梯之间的铁门及四层的小门的诉求理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何彩美的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告何彩美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年三月七日
书记员 张美艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第227号
上诉人（原审被告）郑明芳，女，汉族，个体经营户。
委托代理人程翔，男，汉族，个体经营户。
被上诉人（原审原告）肖雪琴，女，汉族。
委托代理人张爱平，男，汉族。
上诉人郑明芳因与被上诉人肖雪琴返还原物纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人郑明芳的委托代理人程翔、被上诉人肖雪琴及其委托代理人张爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月29日，肖雪琴之子张海波至郑明芳经营的中国移动代理店购买手机。因张海波身上现金不足，郑明芳的丈夫程翔遂主动骑摩托车载张海波去附近银行取钱，并回到店内购买了一部价值800元的菲乐普智能手机。同年5月1日中午，肖雪琴的丈夫张爱平带张海波到店内核实购机情况，并要求郑明芳补开了购机收据。其后，肖雪琴又带张海波来到店内，要求退机。在此过程中，双方因言语不和，肖雪琴先是拨撒店内东西，后又举起座椅朝程翔砸去，继而与郑明芳夫妇、郑明芳姐姐郑明红、妹妹郑明霞等人厮打。在厮打过程中，双方人身及财产均有不同程度损害。纠纷发生后，当地派出所出警，将双方带至派出所询问。郑明红在回答警察询问“手机现在在那里？”时，其陈述手机“现在在店里。”
以上事实，有六合区公安分局城中派出所制作的肖雪琴询问笔录、郑明红询问笔录、原审法院（2013）六民初字第666号民事卷宗及判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，结合原审法院（2013）六民初字第666号民事卷宗及判决书以及双方当事人的陈述，可以证实本次纠纷发生时肖雪琴确将其子购买的手机带至郑明芳店内交涉退机的事实。同时，根据郑明芳的姐姐郑明红在派出所的询问笔录，可以证实事发后，该手机仍留置在郑明芳店内。但肖雪琴没有证据证明双方在交涉退机的过程中该手机由郑明芳或其店员亲手收下，即双方没有就退机达成协议，肖雪琴仍是手机的占有人和保管人。而郑明芳经营的手机代理店属于公共场所，事发时有其他顾客及围观群众在场，场面混乱，故不能确认肖雪琴带进营业厅的手机被郑明芳占有。肖雪琴对其随身携带的手机有自行保管的义务，郑明芳没有为肖雪琴保管手机的义务。但郑明芳在警察到场将双方带至派出所处理纠纷时，作为经营者有义务提示肖雪琴将随身携带的手机保管好，而不是放任手机处于无人保管状态。据此，肖雪琴对其手机遗失承担主要责任，郑明芳承担次要责任。因涉案手机已经遗失，故郑明芳应按手机销售价按责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：郑明芳于本判决生效之日起五日内赔偿肖雪琴手机遗失损失240元，肖雪琴其他损失自负。案件受理费50元，减半收取25元，由肖雪琴负担18元、郑明芳负担7元。
宣判后，郑明芳不服，向本院提出上诉称，原审判决事实不清，证据不足，判决有误。原审法院不应依据郑明红的笔录认定肖雪琴的手机遗留在店里，肖雪琴在其笔录中也未提及手机遗留在店内的事情，其未来店内交涉索要，直接起诉不符常理。手机价值包含了手机及其附件、说明书、合格证、包装盒等，原审法院认定手机价值为800元不当。郑明芳没有看到肖雪琴的手机，原审认定其未尽提示义务，证据不足。故请求二审法院撤销原判，改判驳回肖雪琴的诉讼请求。
被上诉人肖雪琴辩称，本案有公安笔录为依据，事发时，郑明芳的姐姐帮她看店，4点到派出所录口供，已经承认手机在郑明芳那了。当时她给的就是一个裸机，其他什么都没有，不存在什么说明书、包装盒之类的东西。故请求二审法院依法驳回郑明芳的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
诉讼中，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点在于原审判决认定郑明芳对肖雪琴的案涉损失承担部分责任是否妥当？二审诉讼中，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系因手机买卖而引发了纠纷，而郑明芳的姐姐郑明红在2013年5月1日15时55分至16时48分的公安询问笔录中称手机现在店里。郑明芳在二审诉讼中亦未能举证证明案涉手机不是在其店内丢失。故根据双方在本案纠纷的各自行为，原审法院依法酌情认定肖雪琴自己承担560元的损失，郑明芳承担240元的损失，并无不妥。郑明芳的上诉请求无证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑明芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一四年三月五日
书 记 员 张金梅
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2790号
原告成都盛鑫达货物运输有限公司，住所地：成都市温江区天府街办学府社区学府芳邻8号1栋6单元1-2层附6-8、1号。统一社会信用代码915101150994019899。
法定代表人吕威，总经理。
被告武朋，男，1980年10月21日出生，汉族，住山西省临猗县。
本院在审理原告成都盛鑫达货物运输有限公司诉被告武朋合同纠纷一案中，原告成都盛鑫达货物运输有限公司于2017年7月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都盛鑫达货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，由原告成都盛鑫达货物运输有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2487号
原告匡某某，女，1960年2月3日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告刘某某，男，1963年4月29日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告匡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，并于同年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，不能互谅互让，常为家庭生活琐事发生纠纷，原告为此从1999年起外出与被告分居生活至今已10多年，原、被告夫妻感情已破裂，原告为此诉至法院要求与被告陈思才离婚。
被告刘某某辩称，原告从1999年起外出后双方一直分居生活至今已10多年是事实，原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。但是要求原告给付结婚支付的各项费用共计7000元。
经审理查明，原告匡某某与被告刘某某于1998年经人介绍相识，并于同年6月1日自愿再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，不能互谅互让，常为家庭生活琐事发生纠纷，原告为此从1999年起外出与被告分居生活至今已10多年，本案在审理过程中，原告坚持离婚，同意给付被告经济帮助费4000元；被告则坚持自己的抗辩主张，要求原告给付7000元，原、被告各持己见，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后夫妻共同生活中不能互谅互让，互相关心体贴对方，经常吵闹损伤了夫妻感情，原告在离家外出后与被告分居生活长达10多年，原、被告夫妻感情现已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。被告抗辩主张要求原告给付7000元的相关费用不符合法律规定，本院不予支持，原告愿意给付4000元经济帮助费给被告符合相关法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告匡某某与被告刘某某离婚。
二、原告匡某某在本判决书生效后五日内给付被告刘某某经济帮助费4000元。
案件诉讼费用300元，本院减半收取150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年八月二十五日
书记员 赖宏志