wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第13号
申请执行人：开平市城市综合管理局。
法定代表人：邓仕新，该局局长。
委托代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人：开平市长沙区开源制衣厂。
经营者姓名：梁冠培。
申请执行人开平市城市综合管理局于2014年12月29日向本院申请强制执行其于2014年6月23日作出的（2014）开公行处决字0004号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人开平市工商行政管理局于2015年1月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人开平市城市综合管理局自愿撤回对（2014）开公行处决字0004号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人开平市城市综合管理局撤回对（2014）开公行处决字0004号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈慧虹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1337号
原告：段慢保，男，汉族，1978年9月13日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告：珠海市万业百货有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余财清，系该公司总经理。
被告：珠海市万业百货有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：余财清，系该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：裴辉，系两公司经理（珠海市万业百货有限公司的委托期限自2015年11月9日庭后开始）。
原告段慢保诉被告珠海市万业百货有限公司东莞分公司（以下简称“万业东莞公司”）、珠海市万业百货有限公司（以下简称“万业公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告段慢保、被告万业东莞公司的委托代理人裴辉到庭参加诉讼，被告万业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段慢保诉称：原告于2015年10月5日到被告万业东莞公司购买5盒“虫草氨基酸口服液”（商品条码6931958804850），共消费人民币440元。后原告发现所购产品中含有配料“蛹虫草”，但产品标注不适合人群仅标注为“婴幼儿”，明显违背《食品安全法》等国家相关文件通知，导致原告不能正确放心使用产品，原告认为被告万业东莞公司所销售的产品已侵犯其合法消费权益。综上，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还购物款440元；2.被告一次性赔偿原告4400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告万业东莞公司辩称：被告出售的商品均已经标示了不适用人群，且商品有质检报告、合格证书，不存在质量问题。
被告万业公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张于2015年10月5日在被告万业东莞公司购买了5盒“虫草氨基酸口服液”，但产品标注不适合人群仅标注为“婴幼儿”。原告认为上述产品并没有完全标注不适宜人群种类，不符合相关法律法规的规定，为此提交了购买小票、购物发票、产品实物予以证明，其中该小票抬头显示“欢迎光临万业百货”，购物时间为“2015-10-0512：00：44”，购买物品为“虫草氨基酸口服液”，商品编码为6931958804850，数量5盒。商品实物显示名称为“虫草氨基酸口服液”，商品表面标示主要原料有蛹虫草等，产品标注不适合人群为“婴幼儿”，商品条形码为6931958804850，单价为88元。购物发票显示开出票时间为2015年10月5日，食品金额为440元，发票开具单位为被告万业东莞公司。被告万业东莞公司确认原告从其处购买了上述产品，但认为上述产品符合国家法律规定的标准。
上述事实，有购物小票、产品实物、购物发票、当事人陈述及本院庭审录音录像等附卷为证。
本院认为：本案是产品责任纠纷案件。被告万业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证及当庭抗辩的权利。本案的争议焦点为：原告段慢保要求返还价款及支付十倍价款的赔偿款是否具有事实及法律依据。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。…”第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……第（九）项“法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，本案中，被告万业东莞公司销售的涉案“虫草氨基酸口服液”的主要原料有蛹虫草，但产品标签上的不宜食用人群只标注“婴幼儿”。依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的2014年第10号文件《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》附件五的规定“蛹虫草：婴幼儿、儿童、适用真菌过敏者不宜适用”，被告万业东莞公司销售的“虫草氨基酸口服液”对于适用人群仅标注为“婴幼儿”，违反了上述法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现被告万业东莞公司销售不符合食品安全标准的食品，应向消费者返还商品价款，并支付价款十倍的赔偿金，因此，原告段慢保诉请被告万业东莞公司返还货款440元，并赔偿4400元，依法有据，本院予以支持。被告万业东莞公司并非独立法人，不具有独立承担民事责任的能力，被告万业公司应与被告万业东莞公司共同对原告承担赔偿责任。鉴于原告要求被告退回货款的请求已经获得支持，依据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告万业东莞公司。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六第（四）项、第六十七条第（九）项、第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告珠海市万业百货有限公司及被告珠海市万业百货有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内退还原告段慢保货款440元并支付赔偿款4400元；
二、限原告段慢保于本判决发生法律效力之日起三日内向被告珠海市万业百货有限公司东莞分公司返还5盒“虫草氨基酸口服液”，如原告段慢保不能退回，则以价款每盒88元折抵被告珠海市万业百货有限公司及被告珠海市万业百货有限公司东莞分公司应退货款。
如果被告珠海市万业百货有限公司及被告珠海市万业百货有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告珠海市万业百货有限公司及被告珠海市万业百货有限公司东莞分公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一六年一月十五日
书记员 麦玉贞
莫建斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第162号
申请执行人朱维福。
被执行人江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市绿地商务城蓝海一期商务办公楼2号B座10楼。
法定代表人王静，该公司董事长。
被执行人徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市泛亚大厦1417室。
法定代表人孙勇，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1272号民事判决书，向被执行人江苏昱诚建设有限公司、徐州中川房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏昱诚建设有限公司、徐州中川房地产开发有限公司银行存款565000元或查封、扣押、提取其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年八月六日
书记员 路 程
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民催13号
申请人:杭州华大海天科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道白云源东路599号。
法定代表人:林贤福，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏慎华，男，1988年3月25日生，汉族，杭州华大海天科技有限公司职员，住山东省枣庄市薛城区。
申请人杭州华大海天科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州华大海天科技有限公司持有的号码10200052/25658236、票面金额人民币70000元、出票人南通新三能电子有限公司、收款人山东鲁南新材料股份有限公司、出票日期2016年10月21日、付款日期2017年4月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华大海天科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人杭州华大海天科技有限公司负担。
审判长 张志成
审判员 金成飞
审判员 邹 亚
二O二O一七年五月二十二日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民催13号
申请人:杭州华大海天科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道白云源东路599号。
法定代表人:林贤福，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏慎华，男，1988年3月25日生，汉族，杭州华大海天科技有限公司职员，住山东省枣庄市薛城区。
申请人杭州华大海天科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州华大海天科技有限公司持有的号码10200052/25658236、票面金额人民币70000元、出票人南通新三能电子有限公司、收款人山东鲁南新材料股份有限公司、出票日期2016年10月21日、付款日期2017年4月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华大海天科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人杭州华大海天科技有限公司负担。
审判长 张志成
审判员 金成飞
审判员 邹 亚
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民催13号申请人:杭州华大海天科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道白云源东路599号。法定代表人:林贤福，职务董事长。委托诉讼代理人：魏慎华，男，1988年3月25日生，汉族，杭州华大海天科技有限公司职员，住山东省枣庄市薛城区。申请人杭州华大海天科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州华大海天科技有限公司持有的号码10200052/25658236、票面金额人民币70000元、出票人南通新三能电子有限公司、收款人山东鲁南新材料股份有限公司、出票日期2016年10月21日、付款日期2017年4月21日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州华大海天科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人杭州华大海天科技有限公司负担。审判长  张志成审判员  金成飞审判员  邹 亚二O二O一七年五月二十二日书记员  秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民催13号申请人:杭州华大海天科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道白云源东路599号。法定代表人:林贤福，职务董事长。委托诉讼代理人：魏慎华，男，1988年3月25日生，汉族，杭州华大海天科技有限公司职员，住山东省枣庄市薛城区。申请人杭州华大海天科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州华大海天科技有限公司持有的号码10200052/25658236、票面金额人民币70000元、出票人南通新三能电子有限公司、收款人山东鲁南新材料股份有限公司、出票日期2016年10月21日、付款日期2017年4月21日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州华大海天科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人杭州华大海天科技有限公司负担。审判长  张志成审判员  金成飞审判员  邹 亚二〇一七年五月二十二日书记员  秦建祥
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第3号
原告余某建，男，生于1968年10月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告李某兰，女，生于1972年11月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告余某建诉被告李某兰离婚纠纷一案中，定于二〇一四年三月十三日上午九点在本院公开开庭审理，原告余某建经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决”的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告余某建负担。
审 判 长 易兴伟
代理审判员 黄 琨
人民陪审员 康 勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 刚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3833号
原告：高冬冬，男，1991年8月6日出生，汉族，住陕西省白水县，
被告：彭小维，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告高冬冬与被告彭小维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高冬冬到庭参加了诉讼，被告彭小维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬冬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭小维因在东莞东坑打工时，多次向原告借款，陆陆续续偿还部分欠款后，对所借余额再无表示偿还的意愿，原告多次打电话、发短信、发微信、QQ催款，被告总以没钱为理由推辞，甚至有时不予理睬。在原告被逼无奈的情况下，被告于2017年2月28日在东莞东坑镇派出所分局打了一个总借条，借条确认所借总金额为39000元，并每月还款5000元整，过后原告与被告QQ聊天过程中，感觉被告仍然没有想履行承诺书的意愿。综上，被告不讲诚信，借款不还，也不与债权人主动联系，明显是在逃避债务。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还债务。
被告彭小维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭小维因在东莞东坑打工时，多次向原告借款，原告通过支付宝和QQ转账支付借款共计43536.6元，被告于2016年5月5日向原告出具借条一张，注明借款10000元；于2016年5月11日向原告出具借条一张，注明借款10000元；于2016年5月22日向原告出具借条一张，注明借款10000元；于2016年6月15日向原告出具借条一张，注明借款5000元。被告陆陆续续偿还部分欠款，经原告多次催款，被告总以没钱为理由推辞，甚至不予理睬。后被告于2017年2月28日向原告出具承诺书一份，确认所欠借款总额为39000元，并承诺每月还款5000元整。借条及承诺书有被告彭小维签名及加盖指模确认。以上事实清楚，证据充分，被告未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告彭小维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。被告彭小维拖欠原告借款39000元，应当予以偿还，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告请求被告彭小维偿还借款39000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭小维应于本判决生效之日起五日内偿还原告高冬冬借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告彭小维负担。受理费原告高冬冬已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杜星恒
胡敏珊
附：相关法律法规条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初834号
原告：孟庆年，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：张文芳，女，1955年4月29日出生，汉族，农民，
住朝阳县。
委托诉讼代理人：魏绣成，朝阳市双塔区“148”法律服务所法律工作者。
被告：孟庆军，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：孟佳（系被告的女儿），女，1985年3月10日出生，汉族，职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。
原告孟庆年、张文芳与被告孟庆军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告孟庆年、张文芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即停止侵害，退出经营，归还土地，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告无故将归原告经营使用的0.723亩土地抢种，且将原告的大鹏架子无故拆毁，损坏小葱和韭菜若干，原告制止无效，无奈诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，退出经营，归还土地0.723亩，并赔偿损失。
本院经审查认为，本案所争议土地的承包经营权权属不清，原、被告均未提供合理证据证明各自的承包经营的土地“四至”及边界，属于行政确权案件，不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟庆年、张文芳的起诉。
案件受理费50元，退还给原告孟庆年、张文芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一八年六月二十日
书记员 赵凌曦
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1124号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红吉，男，汉族，1988年10月8日出生于陕西省旬阳县，住旬阳县城区商贸大街。系该公司员工。
被告：梁洪坤，男，汉族，1983年9月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告梁洪坤居间合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月26日以被告经常居住地不在本院管辖范围内为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 樊 瑛
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16893号
原告赵永超，男，1986年10月18日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告李志刚，男，1979年3月4日出生。
原告赵永超与被告李志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永超的委托代理人申红军到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永超诉称：我系通州区颐瑞西里X号楼X层X单元X号房屋产权人，2010年8月15日，我将房屋租给被告使用，当时约定每月租金是2500元，租期是2010年8月15日，到2013年10月14日止。现在合同已经到期，但是被告没有按照合同约定给付租金，我多次找被告，但是被告不接电话。现请求法院判令解除双方的租赁关系；判令被告将位于通州区颐瑞西里X号楼X层X单元X号房屋腾退给我；诉讼费用由被告承担。
被告李志刚未答辩。
经审理查明：2010年8月15日，出租方：赵永超以下简称甲方与承租方：李志刚以下简称乙方签订了《房屋租赁协议》，该协议约定：“甲方将其位于北京市通州区颐瑞西里X号楼X层X单元X的房屋出租给乙方使用。租赁期限共38个月，从2010年8月15日至2013年10月14日止。甲乙双方议定租金为2500元／月，交纳方式为一次性付清，共计95000元。乙方交纳房屋押金35000元。以上费用由乙方在2010年8月15日交纳给甲方。乙方在合同到期后，有优先续租权，如需继续租用房屋需提前一个月书面通知甲方并支付租金。如有违反，甲方可以解除合同并收回房屋。”双方还对其余事项进行了约定。坐落于北京市通州区颐瑞西里X号楼X层X单元X号房屋登记的房屋所有权人为赵永超。
本案审理过程中，赵永超表示李志刚未能按照合同约定在合同到期前一个月书面通知其继续租用房屋及支付租金，因此要求解除与李志刚的租赁关系并要求李志刚腾退房屋。
上述事实有当事人的陈述、《房屋租赁协议》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，赵永超与李志刚签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同到期前一个月，李志刚未能按照《房屋租赁协议》的约定书面通知赵永超要求继续租用所承租房屋并支付租金，现赵永超要求解除其与李志刚的房屋租赁关系，理由正当，证据充分，本院予以支持；租赁关系解除后，李志刚应当返还所承租的上述房屋。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵永超与被告李志刚的租赁关系；
二、本判决生效之日起三十日内，被告赵永超将坐落于北京市通州区颐瑞西里X号楼X层X单元X室房屋腾退给原告赵永超。
案件受理费三十五元，由被告李志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 凤双双
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第27号
原告：杨秀珠。
委托代理人：蔡永素。
被告：范永新。
原告杨秀珠为与被告范永新民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。因被告下落不明，本案于2014年3月12日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀珠及委托代理人蔡永素到庭参加诉讼，被告范永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珠起诉称：1998年，原告经人介绍认识被告，被告当时经营五金生意。因资金周转需要，被告于1998年8月30日向原告借款40000元并出具借条一份，约定利息按壹分计算，每月先付利息。2000年2月1日，被告再次向原告借款20000元并出具借条一份。2000年10月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告四个月（10月31日止）生活费和利息共计6000元。原告多次向被告催讨借款本金和利息未果。原告起诉要求判令：1、被告归还借款60000元；2、被告归还原告2000年7月1日至10月31日的生活费4400元并支付利息1600元。
原告杨秀珠为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）借条一份，用以证明被告于1998年8月30日向原告借款40000元并约定月利率壹分的事实；
（2）借条一份，用以证明被告于2000年2月1日向原告借款20000元的事实；
（3）欠条一份，用以证明2000年10月5日，被告确认欠原告四个月（10月31日止）生活费和利息共计6000元的事实。
被告范永新未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请要求被告归还借款60000元和所借的生活费4400元，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，原告诉请要求被告按照约定支付利息1600元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永新返还原告杨秀珠借款本金60000元、生活费4400元并支付利息1600元，合计66000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费620元，公告费650元，合计2720元，由被告范永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
代理审判员 邹永明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 刘宁琳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第300号
申请执行人李云良，男，1930年＊月＊日出生，汉族，系农民，现住宝清县。
被执行人高宝库，男，1972年＊月＊日出生，汉族，无业，现住本市。
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2014）清民商初字第269号民事判决书已经发生法律效力，本案于2015年7月16日由宝清县人民法院移送我院执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）清民商初字第269号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初448号
原告：吴振武,男,汉族,1975年3月18日出生,务工,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人:程军健,安徽昌法律师事务所律师。
被告：陈四顺,男,汉族,1969年4月14日出生,务工,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:汪雪女,女,汉族,1972年2月4日出生,务工,住安徽省黄山市屯溪区,与被告陈四顺系夫妻关系）。
原告吴振武诉被告陈四顺、汪雪女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振武的委托诉讼代理人程军健、被告汪雪女到庭参加了诉讼，被告陈四顺经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
吴振武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款170000元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：吴振武与陈四顺系朋友关系。2017年3月3日陈四顺因工程资金周转急需用钱，向吴振武借款50000元，约定借期一个月，吴振武以现金的方式交付了全部借款，陈四顺出具借条和收条。2017年6月14日和6月27日，陈四顺称工程投标急需保证金，再次向吴振武分别借款100000元、20000元。吴振武将车辆抵押为其筹措资金，通过抵押人方敏的账户直接向其转账交付本金100000元，并以现金交付20000元。借款期限届满前，陈四顺突然失去联系，并将吴振武电话拉黑，已属根本违约，故起诉至法院。
被告汪雪女口头辩称：借款我不知情，跟我没有关系。
陈四顺未到庭，亦未出具书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：吴振武与陈四顺系朋友关系，陈四顺与汪雪女系夫妻关系。2017年3月3日陈四顺以工程资金周转为由向吴振武借款50000元，并出具借条一张，载明：本人陈四顺因工程资金周转事由，向吴振武借款现金50000元，本人定于2017年4月3日一次性还清。之后，吴振武以现金的方式支付给陈四顺50000元，陈四顺向吴振武出具收条一张；2017年6月14日陈四顺又向吴振武借款100000元，吴振武通过方敏借款给陈四顺，方敏直接将100000元打入陈四顺在中国建设银行账户；2017年6月27日陈四顺又向吴振武借款20000元，陈四顺向吴振武出具借条一张，载明：今向吴振武借人民币20000元，期限为1个月，于2017年7月26日一次性还清，如未如期归还，需赔付约5000元。以上陈四顺向吴振武借款共计170000元，逾期均未归还，为此，吴振武起诉到法院。
上述事实有陈四顺向吴振武出具的借条二张、收条一张、建设银行个人交易明细、方敏出具的情况说明一份、黄山市屯溪区民政局出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。陈四顺三次向吴振武借款共计170000元，有陈四顺出具的借条、收条、银行转账凭证为据，本院予以确认。上述三笔借款虽均发生在陈四顺和汪雪女婚姻关系存续期间，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由于本案债权人吴振武没有举证证明其出借给陈四顺的借款用于陈四顺与汪雪女夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴振武主张借款由陈四顺与汪雪女共同偿还的诉请，本院不予支持，应当由陈四顺个人予以偿还，并承担从2017年7月14日起按照年利率6%至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失。陈四顺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据吴振武提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四顺于本判决生效之日起十日内归还原告吴振武借款本金170000元及逾期利息（以170000元为基数，从2017年7月14日起按照年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告吴振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，共计4260元（原告吴振武已预缴），由被告陈四顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 汪团生
人民陪审员 黄良忠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3086号
原告：宋棚辉。
被告：张伟。
被告：毕秀芹。
原告宋棚辉与被告张伟、毕秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋棚辉到庭参加诉讼，被告张伟、毕秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋棚辉诉称：2013年11月22日，被告张伟、毕秀芹以经营莱芜铭泰汽车贸易有限公司为由向原告借款70000元。2013年12月9日，二被告再次以同样的理由向原告借款40000元，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告索要借款，后得知被告张伟因涉嫌诈骗被关押，毕秀芹不知所踪。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张伟、毕秀芹未作答辩。
经审理查明：被告毕秀芹于2013年11月22日向原告借款70000元。2013年12月9日再次向原告借款40000元，双方约定年息一分，借款期限为三个月。上述借款经原告催要，被告一直未能偿还。原告于2015年11月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告张伟与毕秀芹系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由借据两份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告毕秀芹向原告宋棚辉借款共计110000元的事实，由被告毕秀芹为原告出具的借据足以证实；被告张伟与毕秀芹系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。其中借款70000元，双方未约定借款期限及利率，故二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。其中借款40000元，双方明确约定了借款期限和利率，对该笔借款二被告应自借款之日按照年利率1%向原告支付利息。被告张伟、毕秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟、毕秀芹于本判决生效之日起三日内偿还原告宋棚辉借款110000元及利息（其中70000元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月20日计算至本判决生效之日止；其中的40000元，按照年利率1%自2013年12月9日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费655元，共计1905元，由被告张伟、毕秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱丽杰
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1028号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人林启峰，男，1982年11月27日出生。
被执行人黄西月，女，1982年12月22日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人林启峰、黄西月婚后于2007年8月8日生育第一胎男孩，又于2013年10月20日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）02018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）02018号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年4月17日、9月1日分别缴交社会抚养费20000元、5000元，共计25000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）02018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林启峰、黄西月在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人林启峰、黄西月仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）02018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林启峰、黄西月应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费33000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费395元，由被执行人林启峰、黄西月负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑惠玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4407号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：应莲珍、金琴云。
被告：丁江峰。
被告：孙友正，（身份证号码3326031965********）。
被告：丁万云。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司为与被告丁江峰、孙友正、丁万云小额借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告丁江峰、丁万云、孙友正经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称：2014年4月23日，被告丁江峰经被告孙友正、丁万云担保向原告借款人民币1000000元，并于2014年4月29日签订了保证借款合同一份，约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年4月29日起至2014年10月28日止；按月付息，月利率13.66‰；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。现借款已到期，被告丁江峰仅支付利息至2014年9月21日，借款本金及余息未还。现要求被告丁江峰偿还借款本金1000000元及自2014年9月21日至实际还款日止按月利率13.66‰计算的利息。被告孙友正、丁万云对上述款项负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人借款申请书、保证借款合同、借款凭证、台州银行付款回单各一份，证明原告主张的事实。
被告丁江峰、孙友正、丁万云未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立小额借款合同关系，各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告丁江峰尚欠原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告丁江峰偿还上述款项，被告孙友正、丁万云按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告丁江峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2014年9月21日至判决确定的履行之日止按月利率13.66‰计算的利息；被告孙友正、丁万云对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，合计人民币14450元，由被告丁江峰负担，被告孙友正、丁万云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李伟星
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审879号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人董文金。
被执行人董文田。
被执行人董文驻。
被执行人董文科。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]313号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人董文金等四户退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇孙山村非法占用的708.19平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]313号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月二日
（代）书记员 张玉珍
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第270号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月20日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2014年9月5日，被告人张某甲与绰号“小毛姐”的女子（另案处理）按事先约定，由“小毛姐”以招揽嫖客的方式，将被害人张某乙带至贺州市八步区前进路富民巷一号的一间出租房内，随后“小毛姐”按事先商定拨打张某甲的手机作为暗号通知张某甲实施盗窃。被告人张某甲用事先“小毛姐”提供的钥匙进入该出租屋，趁张某乙在浴室洗澡时，将张某乙放在衣物内的1550元盗走，并将事先准备好的冥币放入张某乙的衣物内。事后，被告人张某甲分得赃款600元。2、2014年9月13日，被告人张某甲与绰号“小毛姐”的女子（另案处理）以上述同样的手段，在贺州市八步区竹篙巷200号的一间出租房内，将被害人陈某放在衣物内的2000元盗走。事后，被告人张某甲分得赃款600元。3、2014年9月26日，被告人张某甲与绰号“小毛姐”的女子（另案处理）以上述同样的手段，在贺州市八步区前进路富民巷一号的一间出租房内，将被害人易某放在衣物内的2500元盗走。事后，被告人张某甲分得赃款800元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人张某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2014年9月5日，被告人张某甲与绰号“小毛姐”的女子（另案处理）合谋实施盗窃。“小毛姐”以招揽嫖客的方式，将被害人张某乙带至贺州市八步区前进路富民巷一号的一间出租房内，随后拨打张某甲的手机作为暗号通知张某甲实施盗窃。被告人张某甲用事先“小毛姐”提供的钥匙进入该出租屋内，趁张某乙在浴室洗澡之机，用冥币替换其衣物内的现金，盗走张某乙现金1550元。事后，被告人张某甲分得赃款600元。
此节事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某乙的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年9月13日，被告人张某甲与绰号“小毛姐”的女子（另案处理）在贺州市八步区竹篙巷200号的一间出租房内，以上述同样的手段，将被害人陈某放在衣物内的2000元盗走。事后，被告人张某甲分得赃款600元。
此节事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年9月26日，被告人张某甲与绰号“小毛姐”的女子（另案处理）在贺州市八步区前进路富民巷一号的一间出租房内，以上述同样的手段，将被害人易某放在衣物内的2500元盗走。事后，被告人张某甲分得赃款800元。
此节事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人易某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人张某甲参与盗窃作案3次，盗窃现金6050元。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人张某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
二０一五年五月二十七日
书 记 员 罗 阳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00049号
罪犯张德树，男，1990年10月出生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2009年11月6日作出（2009）舒刑初字第136号刑事判决，以罪犯张德树犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张德树在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德树自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张德树减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第26号
上诉人（原审被告）四川京川公路工程（集团）有限公司。
法定代表人雷志彬，董事长。
被上诉人（原审原告）河北领曜钢结构有限公司。
法定代表人张峰，董事长。
上诉人四川京川公路工程（集团）有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃协民二初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，河北省高级人民法院（2009）冀民二终字第78号民事判决书所确认的事实是上诉人与河北伟炬电讯有限公司的承揽合同关系，与被上诉人河北领曜钢结构有限公司没有直接的法律关系，即使被上诉人取得了河北伟炬电讯设备有限公司转让的债权，该案也应为债权转让合同纠纷。故该案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法改判，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，河北省高级人民法院（2009）冀民二终字第78号民事判决所确认的事实是上诉人与河北伟炬电讯有限公司的承揽合同关系，故该案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同加工定作物的完成事实上是在被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区履行，故合同的履行地应为被上诉人住所地河北省衡水市桃城区，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张，即使被上诉人取得了河北伟炬电讯设备有限公司转让的债权，该案也应为债权转让合同纠纷。本案中，河北伟炬电讯设备有限公司将该合同的全部权利转让给被上诉人河北领曜钢结构有限公司，即将合同实现的权利（诉权、请求权）等一并转让，则应按原法律关系即定作合同确定案由并约定管辖，故原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当。据此，四川京川公路工程（集团）有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 曹忠毅
审判员 刘学敬
二〇一四年三月五日
书记员 杜红梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17922号
原告：郑文博，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：李弟芳，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：吴宗明，男，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告郑文博诉被告李弟芳、吴宗明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑文博的委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼，被告李弟芳、吴宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑文博请求判令：被告李弟芳、吴宗明偿还原告借款本金10200元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2017年6月30日，原告与被告李弟芳签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，合同同时约定了还款方式、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告李弟芳未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10200元未予归还。因被告李弟芳、吴宗明系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，被告李弟芳、吴宗明应当共同承担还款责任。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告李弟芳、吴宗明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2017年6月30日，原告（甲方）与被告李弟芳（乙方）签订《借款合同》，约定：1、乙方因家电消费向甲方借款15000元，借款期限共25周，自2017年6月30日至2017年12月15日。2、乙方每周还款一次，每次还款金额600元。3、乙方未按合同约定期限或者方式还款，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金及利息，并从乙方应当还款期限届满之次日起按照每天1000元的标准，向甲方支付滞纳金直至全部本金及利息还清为止。
2017年6月30日，被告李弟芳向原告出具《现金收条》，载明：本人李弟芳于2017年6月30日向出借人郑文博借款，本人在此确认已实际收到出借人的现金借款15000元整，特立此据。
被告李弟芳向原告借款后，因未按《借款合同》约定方式按期偿还借款本金。为此，原告委托重庆鼎圣律师事务所，于2017年9月8日作出《借款提前到期通知及催收律师函》，告知被告李弟芳自律师函发出之日起，借款提前到期，并要求被告五日内归还借款本金10200元。原告以邮政特快专递方式向被告在《借款合同》中提供的地址邮寄送达律师函后，被告未履行还款义务。为此，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本案在庭审中，原告主张称，全部借款本金15000元，在收条出具之日，一次性以现金方式交付被告。被告收到借款后，仅履行八期还款义务，偿还原告借款本金4800元，尚欠10200元未予偿还。与此同时，原告主张借款提前到期，并从向本院起诉之日，2017年10月25日，按照年利率24%的标准主张逾期利息。
另查明：被告李弟芳、吴宗明系夫妻关系，二人于2007年2月28日登记结婚，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、《现金收条》、《借款提前到期通知及催收律师函》、邮政特快专递回单、结婚证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告起诉主张与被告李弟芳之间民间借贷合同关系成立，对此原告举示了与被告李弟芳签订的《借款合同》以及被告李弟芳出具的《现金收条》。根据合同的约定，以及收条的记载，被告李弟芳确认收到原告提供的借款本金15000元。由于被告未到庭应诉，本案无相反证据或者合理理由否认原告主张的事实。因此，根据原告举示的证据以及当庭陈述，本院确认原告与被告李弟芳之间民间借贷合同，以及被告李弟芳向原告借款15000元的事实成立。
根据《借款合同》的约定，原、被告之间的借款，采用按周偿还的方式，每周还款600元；当借款人未按合同约定期限、方式归还借款的，原告有权主张借款到期，要求借款人一次性归还，且有权向借款人主张每日1000元的滞纳金。就《借款合同》当中约定的还款方式以及逾期还款时贷款人有权主张借款提前到期的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中关于逾期还款违约责任的约定，是原告主张逾期利息的合同依据，该约定违约责任过高，现原告主动调整为按照年利率24%主张逾期利息，原告的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，亦不损害对方当事人的合法权益，本院予以确认。
根据庭审查证的事实可知，被告李弟芳向原告借款后，未足额履行还款义务，仅偿还八期借款后，即拒绝继续履行还款义务。被告李弟芳的行为已经构成违约，现原告已向被告李弟芳发出律师函，主张借款提前到期并要求被告李弟芳立即归还，原告的主张符合合同约定以及法律的规定。因此，原告起诉要求被告李弟芳偿还剩余未偿还的借款本金10200元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。
关于逾期利息，原告主张自起诉之日，2017年10月25日起，按照年利率24%的标准主张逾期利息。原告在起诉之前已经向被告李弟芳发出律师函，宣布借款提前到期，因此原告自起诉之日起向被告李弟芳主张逾期利息具有事实依据，符合法律规定。原告所主张的逾期利息计算标准，未超法定上限，本院予以确认。
关于被告吴宗明责任的认定。原告在庭审中举示了被告李弟芳、吴宗明的结婚证复印件，根据证据材料显示，被告李弟芳向原告借款时，处于婚姻关系存续期间。本案中，无相反证据可以证明本案债务具有不属于夫妻共同债务的法定情形，依法应按夫妻共同债务对待。因此，被告李弟芳向原告所负债务，被告吴宗明应当承担共同还款责任。
被告李弟芳、吴宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李弟芳、吴宗明于本判决生效后十日内偿还原告郑文博借款本金10200元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准向原告郑文博支付逾期利息直至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30.5元，由被告李弟芳、吴宗明负担（此款原告郑文博已交纳，限被告李弟芳、吴宗明于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗阳清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17922号原告：郑文博，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：李弟芳，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：吴宗明，男，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告郑文博诉被告李弟芳、吴宗明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑文博的委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼，被告李弟芳、吴宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑文博请求判令：被告李弟芳、吴宗明偿还原告借款本金10200元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2017年6月30日，原告与被告李弟芳签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，合同同时约定了还款方式、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告李弟芳未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10200元未予归还。因被告李弟芳、吴宗明系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，被告李弟芳、吴宗明应当共同承担还款责任。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李弟芳、吴宗明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年6月30日，原告（甲方）与被告李弟芳（乙方）签订《借款合同》，约定：1、乙方因家电消费向甲方借款15000元，借款期限共25周，自2017年6月30日至2017年12月15日。2、乙方每周还款一次，每次还款金额600元。3、乙方未按合同约定期限或者方式还款，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金及利息，并从乙方应当还款期限届满之次日起按照每天1000元的标准，向甲方支付滞纳金直至全部本金及利息还清为止。2017年6月30日，被告李弟芳向原告出具《现金收条》，载明：本人李弟芳于2017年6月30日向出借人郑文博借款，本人在此确认已实际收到出借人的现金借款15000元整，特立此据。被告李弟芳向原告借款后，因未按《借款合同》约定方式按期偿还借款本金。为此，原告委托重庆鼎圣律师事务所，于2017年9月8日作出《借款提前到期通知及催收律师函》，告知被告李弟芳自律师函发出之日起，借款提前到期，并要求被告五日内归还借款本金10200元。原告以邮政特快专递方式向被告在《借款合同》中提供的地址邮寄送达律师函后，被告未履行还款义务。为此，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼。本案在庭审中，原告主张称，全部借款本金15000元，在收条出具之日，一次性以现金方式交付被告。被告收到借款后，仅履行八期还款义务，偿还原告借款本金4800元，尚欠10200元未予偿还。与此同时，原告主张借款提前到期，并从向本院起诉之日，2017年10月25日，按照年利率24%的标准主张逾期利息。另查明：被告李弟芳、吴宗明系夫妻关系，二人于2007年2月28日登记结婚，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告举示的《借款合同》、《现金收条》、《借款提前到期通知及催收律师函》、邮政特快专递回单、结婚证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告起诉主张与被告李弟芳之间民间借贷合同关系成立，对此原告举示了与被告李弟芳签订的《借款合同》以及被告李弟芳出具的《现金收条》。根据合同的约定，以及收条的记载，被告李弟芳确认收到原告提供的借款本金15000元。由于被告未到庭应诉，本案无相反证据或者合理理由否认原告主张的事实。因此，根据原告举示的证据以及当庭陈述，本院确认原告与被告李弟芳之间民间借贷合同，以及被告李弟芳向原告借款15000元的事实成立。根据《借款合同》的约定，原、被告之间的借款，采用按周偿还的方式，每周还款600元；当借款人未按合同约定期限、方式归还借款的，原告有权主张借款到期，要求借款人一次性归还，且有权向借款人主张每日1000元的滞纳金。就《借款合同》当中约定的还款方式以及逾期还款时贷款人有权主张借款提前到期的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中关于逾期还款违约责任的约定，是原告主张逾期利息的合同依据，该约定违约责任过高，现原告主动调整为按照年利率24%主张逾期利息，原告的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，亦不损害对方当事人的合法权益，本院予以确认。根据庭审查证的事实可知，被告李弟芳向原告借款后，未足额履行还款义务，仅偿还八期借款后，即拒绝继续履行还款义务。被告李弟芳的行为已经构成违约，现原告已向被告李弟芳发出律师函，主张借款提前到期并要求被告李弟芳立即归还，原告的主张符合合同约定以及法律的规定。因此，原告起诉要求被告李弟芳偿还剩余未偿还的借款本金10200元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，原告主张自起诉之日，2017年10月25日起，按照年利率24%的标准主张逾期利息。原告在起诉之前已经向被告李弟芳发出律师函，宣布借款提前到期，因此原告自起诉之日起向被告李弟芳主张逾期利息具有事实依据，符合法律规定。原告所主张的逾期利息计算标准，未超法定上限，本院予以确认。关于被告吴宗明责任的认定。原告在庭审中举示了被告李弟芳、吴宗明的结婚证复印件，根据证据材料显示，被告李弟芳向原告借款时，处于婚姻关系存续期间。本案中，无相反证据可以证明本案债务具有不属于夫妻共同债务的法定情形，依法应按夫妻共同债务对待。因此，被告李弟芳向原告所负债务，被告吴宗明应当承担共同还款责任。被告李弟芳、吴宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李弟芳、吴宗明于本判决生效后十日内偿还原告郑文博借款本金10200元，并从2017年10月25日起，按照年利率24%的标准向原告郑文博支付逾期利息直至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30.5元，由被告李弟芳、吴宗明负担（此款原告郑文博已交纳，限被告李弟芳、吴宗明于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  罗阳清二〇一七年十一月二十七日书记员  桂 林
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1742-1号
申请执行人勾有峰，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省商水县。
被执行人何毅，男，汉族，1988年2月24日出生，住四川省巴中市南江县。
申请执行人勾有峰与被执行人何毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）湖民初字第1834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月16日作出的（2014）湖民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十六日
书 记 员 洪福裕
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第674号
原告：康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会。所在地，柳树屯乡。
负责人：王宇，系该村民委员会主任。
委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，满族，1970年1月29日生，农民，现住柳树屯乡。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉被告张军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会委托代理人梁文波到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉称，我村于2003年12月与被告签订一份《牧业小区管理合同》。合同中约定由村委会有偿提供饲料地，饲料地承包费每年一定价。被告共承包四亩饲料地，从2012年-2013年间共欠承包费1，200元，经我村多次催要，被告拒绝给付，现起诉被告，要求被告给付承包费1，200元，并解除承包合同。
被告张军未在法定期限内提出答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，2003年，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立牧业养殖小区，每个进入养殖小区的养殖户都由村委会提供五亩地，其中一亩用作基础设施建设，其余四亩用作养殖饲料地。每个养殖户都按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准缴纳土地承包费，承包费标准每年订立一次，每年一缴纳。被告张军后进入养殖小区，和其他先期进入养殖小区的养殖户一样，也由新立村民委员会提供四亩饲料地，被告向新立村民委员会缴纳承包费。按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准，2012年、2013年的承包费是每亩150元，现被告共欠原告2012年、2013年的土地承包费共计1，200元，经新立村民委员会催要至今未交。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会在诉讼中申请撤回对被告张军解除饲料地承包合同的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的2012年新立村党支部和村民委员会会议记录等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立养殖小区，并为每个养殖户提供四亩饲料地，以作养殖之需，并且被告张军已经一直耕种经营，原、被告之间形成农村土地承包合同关系，并不违反法律规定，是合法有效的。被告张军应当按照约定或原告的催要，应及时缴纳土地承包费。现被告张军未能及时向原告缴纳土地承包费，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告张军解除饲料地承包合同的诉讼请求，是属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军给付原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会2012年、2013年的饲料地承包费人民币1，200元，此款被告张军于本判决生效之日起15日内给付完毕。
如被告张军未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年七月十八日
书记员 孙明健
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第417号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人任某某，男，1965年10月29日出生汉族，初中文化，无业。2012年3月18日因吸毒被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。2013年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2013年9月15日变更为监视居住，2014年4月23日被包头市青山区人民法院决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人任某某犯贩卖毒品给某吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人任某某对起诉书指控贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年5月22日中午12时许，某吸毒人员与被告人任某某电话联系购买毒品海洛因，双方约定在包头市昆都仑区某酒业公司附近交易，被告人任某某携带从其青山区的住处取的一小包海洛因到约定地点，以50元的价格向某吸毒人员贩卖，重量约0.0108克。
2、2013年5月24日中午19时许，某吸毒人员与被告人任某某电话联系购买毒品海洛因，双方约定在包头市昆都仑区某酒业公司附近交易，被告人任某某携带从其青山区的住处取的一小包海洛因到约定地点，以35元的价格向某吸毒人员贩卖，重量约0.0108克。
另查，2013年5月27日被告人任某某在被公安机关抓获时，扣押了19包疑似毒品物，重约0.84克，经鉴定含有海洛因成分。
证实上述事实的证据如下：
1、证人某吸毒人员的证言；
2、鉴定意见：内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心检验鉴定报告内公物证鉴字（2013）82号。
3、书证：指定管辖决定书；抓捕经过；行政处罚决定书；扣押物品清单、青山区公安分局涉案移交清单；现场检测报告书；任某某诊断书；常住人口信息表。
4、被告人任某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人任某某贩卖毒品（海洛因），约0.0216克，被缴获毒品海洛因0.84克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人任某某贩卖毒品罪罪名成立。被告人任某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00287-5号
申请执行人：王树林，男，1972年12月5日生，汉族。
被执行人：林建喜，男，1968年5月6日生，汉族。
王树林与林建喜民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人已履行完义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林建喜的担保人顾成杰的银行存款人民币55000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十一月七日
书记员 房云洁
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）洛南法民初字第00423号
原告商洛运输总公司。
法定代表人彭建设，该公司经理。
委托代理人陈清阁。
委托代理人余福胜，洛南县“148”法律服务所法律工作者。
被告商洛鸿源化工公司。
法定代表人沈永清，系该公司董事长。
被告郭孝更。
本院在审理商洛运输总公司与商洛鸿源化工公司、郭孝更交通事故财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告商洛运输总公司于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛运输总公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商洛运输总公司撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.50元，由原告商洛运输总公司负担。
审判长 ＸＸ山
审判员 刘江汇
审判员 路新民
二〇一〇年十一月三十日
书记员 何红珠
1
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第29号
申请执行人王乃光，男，1967年1月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区蒿泊西一区*号楼***室。
被执行人周建华，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县高峰乡青松村柳新组。
被执行人徐立政、刘玉竹。
上述申请执行人与被执行人间劳务合同纠纷一案，本院（2012）威环民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，查明被执行人的住所地及财产所在地位于安徽省舒城县人民法院辖区，根据我国民诉法的相关规定，委托该院代为执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第1487号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一五年二月十七日
书记员 戚礼君
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00408号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长，代理审判员刘东（主审），人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告于2012年通过网络相识20余天后便草率地登记结婚。我在婚后才知道被告属离婚后再婚，并做了节育手术，无法生育；同时，被告喜好赌博，为此我们经常发生争吵。2014年4月我们再次争吵后，被告离家至今未归，现我们感情已彻底破裂。为此请求人民法院判决准予我与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证书一份，以证明其与被告之间存在合法婚姻关系的事实。
被告徐某辩称：原告所诉除我爱赌博外，其他情况属实。我们原本打算协议离婚，因我在外务工，无法同原告一起去办理离婚手续。现原告提出离婚，我同意离婚。
被告徐某未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某、被告徐某于2012年初通过网络相识，××××年××月××日在竹坪乡人民政府登记结婚。婚后二人常因被告初婚时做过节育手术无法生育而发生争吵。2014年4月二人再次发生争吵后，被告便离原告而去，夫妻自此分居生活至今。原告遂于2015年3月3日以感情破裂为由诉至本院要求离婚，故而引起本次诉讼。
本院认为：原告张某、被告徐某通过网络相识不久即结婚，感情基础不牢；婚后又常因被告无法生育发生争吵，甚至为此分开生活，不再往来，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法应予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第875号
原告施薇。
委托代理人系彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏永兴电力设备有限公司，住扬中市三茅街道三二线，法定代表人张红俊。
被告江苏龙游电气有限公司，住扬中市三茅街道三二线。
被告张红俊。
被告顾祥宝。
被告曹红卫。
本院在审理原告施薇与被告江苏永兴电力设备有限公司、江苏龙游电气有限公司、张红俊、顾祥宝、曹红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施薇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施薇撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告施薇负担。
审判员 赵小通
二〇一四年十二月十九日
书记员 常 庆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初683号
原告任某某，女，汉族，1990年11月20日出生，住漯河市郾城区新店镇任庄村202号。
被告李某某，男，汉族，1987年1月10日出生，住漯河市郾城区新店镇长河李村1组。
本院在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告任某某负担。
审判员 张 昊
二〇一六年三月十七日
书记员 张红博
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3083号
申请执行人余雪珍，女，1986年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人蔡永华，男，1974年6月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人余雪珍与被执行人蔡永华不当得利纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）永民初字第2817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还50000元、支付公告费250元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中，本院查封了被执行人所有的永安市燕瑞花园B幢132室房屋，暂时无法对该房进行处置。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）永民初字第2817号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终341号
上诉人（原审被告）：陕西宝莱家人造板有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河工业园。
法定代表人：李军峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州诚德恒热能设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路318号A座312-316。
法定代表人：高建伟，该公司总经理。
上诉人陕西宝莱家人造板有限公司（以下简称宝莱家公司）因与被上诉人常州诚德恒热能设备有限公司（以下简称诚德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。
宝莱家公司上诉称，双方当事人在签订的《设备购销合同》中已约定“送货地点为铜川市耀州区董家河工业园区”，因此已明确约定了合同履行地，合同中还约定了向合同履行地法院起诉，因此，本案应由铜川市耀州区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送铜川市耀州区人民法院审理。
德诚公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人在签订的《设备购销合同》中对履行地点没有约定，诚德公司起诉要求宝莱家公司支付货款，故诚德公司为接收货币方，其住所地在常州市新北区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人关于双方在合同中约定的送货地点即为合同履行地的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终341号上诉人（原审被告）：陕西宝莱家人造板有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河工业园。法定代表人：李军峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州诚德恒热能设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路318号A座312-316。法定代表人：高建伟，该公司总经理。上诉人陕西宝莱家人造板有限公司（以下简称宝莱家公司）因与被上诉人常州诚德恒热能设备有限公司（以下简称诚德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。宝莱家公司上诉称，双方当事人在签订的《设备购销合同》中已约定“送货地点为铜川市耀州区董家河工业园区”，因此已明确约定了合同履行地，合同中还约定了向合同履行地法院起诉，因此，本案应由铜川市耀州区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送铜川市耀州区人民法院审理。德诚公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人在签订的《设备购销合同》中对履行地点没有约定，诚德公司起诉要求宝莱家公司支付货款，故诚德公司为接收货币方，其住所地在常州市新北区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人关于双方在合同中约定的送货地点即为合同履行地的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年八月十五日书记员  李 双
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初730号
原告孔维琴，女，1986年6月12日出生，住永善县。
被告云南滇通商贸有限公司。
住所地：昆明市西山区。
法定代表人万春书，该公司总经理。
本院在审理原告孔维琴与被告云南滇通商贸有限公司合同纠纷一案中，原告孔维琴于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维琴的申请撤回起诉是对自己诉权的处分，未损害国家、集体和他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔维琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔维琴承担。
审判员 何 海
二〇一七年五月九日
书记员 安定洪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3625号
申请执行人青岛诚亿博商贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人翟向卫，公司总经理。
被执行人刘永亮，男，1978年9月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人宋本根，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人青岛诚亿博商贸有限公司与被执行人刘永亮、宋本根合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第961号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付119467元。经本院采取措施被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第961号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛振东
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2758号
原告：陶某，女，汉族，1981年4月7日生，住安徽省太和县。
被告：陈某，男，汉族，1977年2月20日生，住安徽省太和县。
原告陶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张显中
人民陪审员 巩 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 畅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初768号
原告：陈付增，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。身份证号：。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，职务经理。
委托诉讼代理人：陈晓琴，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董顺义，男，该公司副总经理，住太原市。
原告陈付增与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付增的委托诉讼代理人陈鹏、被告国基公司的委托诉讼代理人陈晓琴、董顺义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资35729元，双倍给付即71458元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受山西中威建筑劳务有限公司（以下简称中威公司）雇佣，分别于2014年5月给被告国基公司的吕梁学院学生13、14、15号公寓楼项目、2015年3月给被告临汾项目部临汾市便民服务大厅项目、城投大厦项目进行水电安装施工。原告在工程完工后未得到劳务报酬35729元，经多次向劳动部门反映投诉，被告于2015年6月9日在涉事四方的签字认可下出具承诺书一份，承诺”在2015年6月30日前按照工人所欠工资款的50%进行发放，剩余50%在2015年7月30日前发放，如不能按约支付，国基建设集团有限公司双倍予以发放”。但被告未能按期履行承诺发放工人工资，双方发生纠纷，现原告诉请法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、2015年6月9日工人工资明细二张（复印件）；
二、2015年6月9日承诺书一份（复印件）。
被告国基公司辩称，公司已将该项工程劳务发包给中威公司，双方签订有书面合同，且已将劳务分包款已全额支付了中威公司。原告与被告之间并不存在劳务关系，且被告对原告的工作情况不知情，所以原告的工资应由该中威公司支付，不应由被告支付。被告不应当承担本案的民事责任。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、被告与中威公司的《建筑工程施工安装劳务分包合同》、《安装工程专业分包施工合同》各一份，证明被告已将吕梁学院工程和临汾工地的工程劳务分包给中威公司。
二、华夏银行电子转账凭证，证明被告已将劳务费用全额支付。
经审理查明，2014年5月5日，被告与中威公司签订《建筑工程施工安装劳务分包合同》，将吕梁学院学生13、14、15号公寓楼工程劳务分包给中威公司，承包方式为清包工、生活自理。2012年9月4日被告与中威公司签订《安装工程专业分包施工合同》，将临汾市便民服务大厅及城投大厦工程分包给中威公司，2014年12月18日又签订了补充协议，承包方式为清包工、生活自理。上述合同陈勇鹏均作为中威公司负责人签字。原告诉称其受中威公司雇佣，在上述二个工地提供劳务，但未得到应得的劳务报酬，经其向劳动部门投诉反映后，被告承诺按期发放工资，但被告至今未按承诺履行，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告国基公司订立书面合同已将本案所涉工程的安装劳务分包给中威公司，原告受中威公司雇佣施工，原告与中威公司形成劳务关系，所以原告应当向中威公司主张相应的劳务费用。原告提供的《承诺书》及工资明细表均系复印件，且被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故对原告诉称被告已承诺向其支付工资款，本院不予采信，原告主张被告双倍给付工资款，无有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈付增的诉讼请求。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告陈付增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年六月一日
代书记员 安 妮
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第381号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年七月二十五日
书记员 喻婷
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第502号
原告刘某某，男，1966年10月2日生，汉族，黎城县停河铺乡停河铺村人，农民。
被告王某某，男，1958年5月4日生，汉族，黎城县停河铺乡停河铺村人，农民。
原告刘某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2014年9月1日被告因打核桃一事与原告发生纠纷，在争吵过程中被告及家人在原告身上乱打，最后被告用拳头在原告头上猛打两下，打得原告当场倒地。事后原告被送至县医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右侧顶枕头皮下血肿。治疗三天后出院。请求判令被告赔偿经济损失共计1538.33元。
被告王某某当庭口头辩称，所争执核桃树生长在被告父母的承包地旁，一直由被告的父母进行管理、收益。近几年来承包地及该核桃树交由被告耕种和管理，根据农村的习惯，承包地时树随地走，原告主张该核桃树是其所有没有道理。原告的无理阻拦导致此次打架，此事派出所对被告已作出认定与处理，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告均系黎城县停河铺乡停河铺村民，2014年9月1日双方因一核桃树的收益问题发生争执，并发生肢体冲突。冲突中被告用拳头在原告头上猛打两下，致原告受伤。经黎城县人民医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右侧顶枕头皮下血肿。住院治疗两天。此事经黎城县公安局停河铺派出所处理，对被告处以100元罚款。
另查明，原告刘某某经济损失为：医药费818.38元，误工费（50元／天×2天）100元，护理费（50元／天×2天）100元，住院伙食补助（20元／天×2天）40元，营养费（15元／天×2天）30元，共计1088.38元。
以上事实有黎城县公安局行政处罚决定书、相应病历、医药费单证实，本院予以认定。
双方对核桃树所有权的争执，是引起本案的原因。本院查明，该核桃树原系村集体所有，在土地承包时村委未对该树所有权进行明确，由被告的父母经管。近三、四年来，由被告代其母亲经管、收益。被告主张“树随地走”是村里不成文规矩，未提供相关证据。原告认可树原系村集体所有，非其栽种，只是其在土地承包前对树进行过管护。综上，双方各自的对核桃树主张所有权的诉辩，本院不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失经庭审查明共计1088.38元，对超出部分的主张因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原被告双方因核桃树的所有权已争执多年，但双方均未寻求通过合法有效的途径进行解决，在本次争执中双方亦未能冷静处理，由言语冲突发展至肢体冲突，双方均有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告王某某在判决生效后五日内赔偿原告刘某某经济损失544元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨明伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1353号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：曹智，该社职工。
被告：牛粉修，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：王洪德，男，汉族，农民，住沂南县。系被告牛粉修之夫。
被告：李贵美，女，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告牛粉修、王洪德、李贵美金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告牛粉修、王洪德、李贵美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：被告牛粉修于2011年8月27日向原告借款2.98万元，期限一年，利率10.1666‰，由被告李贵美担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2.98万元及利息。
被告牛粉修、王洪德、李贵美未作答辩。
经审理查明：2010年4月13日，原告苏村信用社与被告牛粉修签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告牛粉修向原告借款3万元。借款期限为两年。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款依据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告李贵美签订最高额保证合同一份，约定被告李贵美对被告牛粉修的上述借款在3万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告牛粉修于2011年8月27日，从原告处取得借款2.98万元，借款凭证约定还款日期是2012年12月5日，贷款月利率10.1666‰。被告至今本息未付。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告牛粉修签订的借款合同，与被告李贵美签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款2.98万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。该债务属被告牛粉修、王洪德家庭债务，被告王洪德应承担共同还款责任。被告李贵美为被告牛粉修该笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛粉修、王洪德在本判决生效后十日内共同偿还原告苏村信用社借款本金2.98万元，并自2011年8月27日至2012年12月5日按双方约定月利率10.1666‰、自2012年12月6日至结清之日止按双方约定月利率10.1666‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告李贵美对被告牛粉修的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告牛粉修、王洪德、李贵美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 许中玲
临安市人民法院法律文书文稿纸
签
阅
人签
发
人核
稿
人拟
稿
人校
对
人印发
份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第786号
原告秦某。
被告梁某。
原告秦某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨志庆独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告秦某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。为此起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告梁某未向本院提供书面答辩状，在庭审时答辩称：原告说的都是谎话，村里除了几个和原告有关系的人，其它人都说被告好。现在被告年纪大了，也没地方可以去。如果要离婚，那么只要原告同意被告提出的2个条件（即房子分给被告一间，给被告26万元钱）就可以，不然不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提交的证据被告质证无异议，本院对证据审核后，对证据所要证明的事实予以采信。
经庭审调查及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，再婚之前，原告有一儿一女随其生活，被告有一女随其生活，现子女均已成年，婚后原、被告未生育子女。近年来，原、被告之间因家庭琐事数次发生冲突。2014年4月15日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，婚姻当以感情为基础，原、被告的婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。近年来因家庭琐事产生矛盾，但矛盾并非不可调和。只要夫妻双方能检点各自的行为，互谅互让，那么夫妻感情完全有和好的可能。原告也未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经达到确已破裂的程度，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 杨志庆
二〇一四年五月九日
书记员 张丽娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1788-1号
申请执行人哈尔滨市道外区新农资商店，住所地哈尔滨市道外区永源镇工农街。
经营者，朱淑华，住哈尔�市道外区
被执行人朱立全，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市道外区新农资商店申请执行被执行人朱立全买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）外民三商初字第533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市道外区新农资商店向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1788号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1145号
原告杨某某，女，1977年2月4日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告李某甲，男，1974年10月7日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼活动。被告李某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年9月在云南省景洪市务工期间自由相识恋爱，不久便同居生活。于2000年10月21日生育长子取名李某乙，于2002年7月28日生育次子取名李某丙，后为了尽快办理两个孩子的户籍登记手续，双方于2006年1月12日到云南省墨江哈尼族自治县雅邑乡人民政府婚姻登记办公室补办了结婚登记手续，并领取了雅婚（2006）字003号结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境和生活习惯不同，尤其是被告与原告没有正常的夫妻生活，双方于2004年就分居开始生活了，分居生活期间，被告从没有问过原告的情况，对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通致夫妻感情淡薄，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原告遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生次子李某丙随原告生活，由原告抚养，长子李某乙随被告生活，由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年9月在云南省景洪市务工期间自由相识恋爱，不久便同居生活。双方于2000年10月21日生育长子取名李某乙，李某乙现随被告李某甲的家人一起生活；于2002年7月28日生育次子取名李某丙，李某丙现随原告一起生活。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。原告遂诉至本院，并提出如上诉求。本案经本院主持调解和好未果。审理中，原告自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告系自由恋爱，后同居并生育了两个孩子；之后原、被告又在原告老家补办了结婚登记手续，可见双方婚前对彼此是比较了解的，相处时间较长，婚姻基础较好。原、被告共同生育有两个子女，本着对婚姻、对子女负责的态度双方应珍惜夫妻感情。原告现以双方分居生活已达十年之久，夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，但原告未向本院提交足以证明双方分居多年，夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院认为其夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中，多加强沟通与交流，做到互相尊重、彼此信任、互谅互让，多从家庭及子女角度考虑，夫妻感情还是能够和好的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王芝富