江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01472号
上诉人（原审原告）张家纪，居民。
上诉人（原审原告）郑云举，居民。
两上诉人共同委托代理人董建淑、赵士开，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑礼树，居民。
委托代理人李大富。
上诉人张家纪、郑云举因与被上诉人郑礼树民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣海民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家纪、郑某乙在原审中诉称，张家纪、郑某乙系夫妻关系，张家纪、郑某乙与郑某甲系亲姐弟关系。2011年年底，郑某甲向张家纪、郑某乙借款，张家纪、郑某乙碍于情面分三次共计借款60000元给郑某甲。后张家纪、郑某乙着急用钱向郑某甲索要欠款，而郑某甲竟百般抵赖，拒不返还，现诉至法院，请求判令郑某甲返还欠款60000元及利息，并由郑某甲承担本案诉讼费用。
郑某甲辩称：张家纪、郑某乙、郑某甲先后三次合伙经营海滩养殖。第一次是2010年年底至2013年12月，张家纪、郑某甲及案外人秦绪山、秦绪鹏、李某在柘汪秦沙滩合伙经营海滩养殖；第二次是2011年10月至今，张家纪、郑某甲及案外人李某、厉彦修、郭见利在山东日照两城合伙经营海滩养殖；第三次是2011年年底至今，张家纪、郑某甲及案外人李某、厉彦修、郭见利在山东日照涛雒合伙经营海滩养殖。股份方面，第一次合伙，5人合伙6个股份，其中一个股份是干股；第二、三次合伙都是5人合伙4个股份，其中郑某甲占一个股份，张家纪和案外人李某占一个股份、山东日照的厉彦修和郭见利共占2个股份。张家纪、郑某乙分三次给付郑某甲的60000元实际是张家纪、郑某乙在山东日照两城的投资款，该滩涂养殖项目尚未见效益，合伙账目亦没有结账清算。综上，请求驳回张家纪、郑某乙的诉讼请求。
原审期间本案争议的焦点：张家纪、郑某乙给付郑某甲的60000元是借款还是合伙经营滩涂养殖的投资款？针对该争议焦点，张家纪、郑某乙为支持其诉讼请求，向原审法院提交了张家纪、郑某乙女儿张秋连与郑某甲的通话录音书面整理材料2张；郑某甲为支持其答辩意见，向本院提交了2011年南滩（两城）蛤蜊养殖流水账原件1张，同时申请证人李某出庭作证。现对全部证据做如下分析认定：
1、张家纪、郑某乙提供的通话录音书面整理材料2张，证明该60000元属借款性质。对于该证据，郑某甲的质证意见是郑某甲从张家纪、郑某乙处取走60000元属实，但整个通话录音材料中，郑某甲自始至终没有认可是借款，且郑某甲向张家纪、郑某乙女儿张秋连对60000元的使用和投资方向做了解释。原审法院经审查后认为，（1）该通话录音材料中郑某甲承认先后三次从张家纪、郑某乙处取走60000元，对此予以确认；（2）对于张家纪、郑某乙主张的该60000元属借款性质，贯穿通话录音材料始终，郑某甲均辩称该60000元是合伙经营海滩养殖的投资款，故不能据此认定该60000元属借款性质，原审法院对张家纪、郑某乙的证明主张不予确认。
2、郑某甲提供的2011年南滩（两城）蛤蜊养殖流水账原件1张，证明张家纪、郑某乙、郑某甲等人在山东日照两城合伙经营海滩养殖的事实，张家纪、郑某乙辩称，该证据没有张家纪、郑某乙的签字，不具有证据效力。原审法院经审查后认为，该流水账内容主要是海滩养殖的部分费用支出明细，不能证明张家纪、郑某乙、郑某甲合伙经营海滩养殖。故对此不予确认。
3、郑某甲申请证人李某出庭作证的证言，证明张家纪、郑某乙、郑某甲等人先后在石桥柳树底、山东日照两城、山东日照涛雒合伙经营海滩养殖及投资比例的事实。张家纪、郑某乙对证人证言的质证意见是证人与郑某甲有利害关系且存在虚假陈述，故该证人证言不具有证明力。原审法院经审查后认为，综合考虑证人年龄、智力状况及记忆、表述能力等因素的影响，结合原审法院依职权到山东日照的调查取证，认为该证人证言所证实的主要内容系客观、真实，与本案具有关联性，故对该证人证言中张家纪、郑某乙、郑某甲等人先后在柘汪秦沙、山东日某
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述以及原审法院依职权到山东省日照市的调查，原审法院审理查明的事实如下：
2010年底，张家纪、郑某甲及案外人秦绪山、秦绪鹏、李某在柘汪秦沙合伙经营海滩养殖获利后，郑某甲又与山东日照的厉彦修、郭见利初步商定合伙经营海滩养殖项目，2011年10月，郑某甲、张家纪、李某商定与山东日照的厉彦修、郭见利在日照两城合伙经营海滩养殖，合伙双方商定日照的厉彦修、郭见利作为一个整体以滩涂及部分现金入股；赣榆的张家纪、郑某甲、李某作为一个整体以现金入股，对外张家纪、李某以郑某甲的名义入股，合伙过程中郑某甲负责购买蛤蜊苗及销售，厉彦修及郭见利负责日常看管及费用的开支，同时由郭见利负责记账，投资收益按入股比例分配，至今该合伙项目未进行结账清算。
另查明，郑某甲于2011年11月初从张家纪的中国邮政储蓄银行赣榆县柘汪镇营业所的活期存折中取走30000元；于2011年11月中旬从张家纪中国邮政银行的定期存单中取走10000元；后从张家纪在柘汪秦沙合伙经营海滩养殖的分红中扣留20000元，共计从张家纪处取走60000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张家纪、郑某乙提供的通话录音材料能够证明郑某甲从张家纪、郑某乙处取走60000元现金的事实，但并不能证明该60000元属借款性质，通过庭审中张家纪、郑某乙、郑某甲双方的陈述、证人李某的证言及法院的调查取证，可以认定张家纪、郑某乙、郑某甲之间存在合伙关系，上述60000元只是张家纪、郑某乙、郑某甲在合伙期间的往来款项。因此，对张家纪、郑某乙要求郑某甲偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回张家纪、郑某乙要求郑某甲偿还借款60000元及利息的诉讼请求。案件受理费1300元由张家纪、郑某乙承担。
张家纪、郑某乙不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间只有在柘汪秦沙滩一次合伙投资，被上诉人所说的另外2次合伙与上诉人没有关系。一审法院采信李某、郭见利、厉彦修的证言，这3人证言均不真实，李某是被上诉人的妻弟，郭见利、厉彦修与被上诉人之间有重大经济利害关系，一审法院依职权调取的案外人谈话笔录没有经过当庭质证直接采信，程序严重违法，判决结果不公。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判郑某甲返还上诉人6万元借款及利息，或将本案发回重审。二审期间，上诉人针对6万元是借款还是投资款申请对双方当事人进行司法测谎鉴定。
二审期间上诉人张家纪、郑某乙向法庭提交一份控告信复印件。证明2013年12月2日，上诉人向赣榆县公安局控告诉郑某甲诈骗。后公安认为是民事纠纷未予立案。
郑某甲答辩称，张家纪、郑某甲、李某等在柘汪养殖获利颇丰。为赚更多钱，张家纪、郑某甲、李某协商到山东养殖。找到郭见利、厉彦修合伙。张家纪曾多次到山东进行协商，养殖过程中，张家纪参与山东两个合伙地的管理。郑某甲从未否认拿过6万元钱，钱是用于合伙养殖的投资。一审中3名证人的证言均客观反映了合伙的事实。上诉人称郑某甲向其借6万元钱，但不能向法院提供相关证据。根据法律规定，应该承担举证不能的法律后果。关于测谎鉴定问题，该程序不应在二审启动，应在一审时启动。但是合议庭如果认为有必要，郑某甲同意进行测谎。
郑某甲对于上诉人提供的控告信质证称，公安机关经过初查认为控告信反映内容不真实没有立案。该证据与本案没有关联性。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张家纪、郑某乙起诉称其与郑某甲之间存在6万元钱的借贷法律关系，其不仅有义务证明6万元款项交付的事实，还应证明双方之间存在借贷合意。本案中，郑某甲对拿过张家纪6万元钱的事实不否认，但认为该款不是借款，是用于合伙养殖的投资款。一审中，张家纪、郑某乙提供的其女儿张秋连与郑某甲的谈话录音，用以证明双方之间存在借贷关系。但整个通话录音中，郑某甲向张秋连解释6万元钱的使用和投资方向，并不承认是借款。因此，该录音不能证明6万元系借款的属性。张家纪、郑某乙提供的证据不能证明其主张，原审法院据此驳回张家纪、郑某乙诉讼请求并无不当。张家纪、郑某乙上诉称，一审证人李某系郑某甲妻弟，郭见利、厉彦修与郑某甲之间有重大经济利害关系，3人的证言均不真实。一审法院依职权调取的案外人谈话笔录没有经过当庭质证直接采信，程序违法。本院认为，李某的证言，以及原审法院调取的与郭见利、厉彦修的谈话笔录用以佐证合伙的事实，虽然郭见利、厉彦修的谈话笔录未当庭质证，但不影响本案借贷合意证据不足的认定。二审期间上诉人还提出测谎鉴定，因测谎鉴定不能作为证据直接使用，因此，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张家纪、郑云举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 颜敏月
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。