wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5304号
罪犯陈伟，男，汉族，初中文化，1979年3月12日出生于江苏省大丰市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2012年6月28日作出（2012）大刑二初字第0088号刑事判决，以被告人陈伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月29日止），并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈伟在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第471号
原告叶*宗，男，汉族，1972年8月13日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
被告何*芬，男，汉族，1963年6月5日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告叶某宗诉被告何某芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严碧贤到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年4月16日，被告向原告借款180000元，约定借款期限为1个月，被告写下借据承诺于2012年4月16日前归还，并自愿以粤Y186**号小型轿车作为本次借款的抵押担保。2012年5月6日，被告和原告签订借款合同，约定被告向原告借款26500元，借款期限为1个月。被告承诺于2012年6月5日前归还，到期不还每天按总金额的4%支付违约金，并写下借据予以确认。2012年8月14日，被告和原告再签订借款合同，约定被告向原告借款90000元，借款期限为1个月。被告承诺于2012年9月14日前归还，到期不还每天按总金额的4%支付违约金，并在该合同内确认已经收到原告的借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。现请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款296500元和逾期利息（暂计至起诉之日的利息为33224.67元；实计算至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确起诉前的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，起诉之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据、粤Y186**号车辆行驶证、粤Y186**号车辆登记证各1份，证明被告向原告借款180000元及以粤Y186**号车辆作为借款抵押物的事实；
4.2012年5月6日的个人借款合同及借据各1份，证明被告于2012年5月6日向原告借款26500元的事实；
5.2012年8月14日的个人借款合同1份，证明被告于2012年8月14日向原告借款90000元的事实。
被告没有提供答辩意见。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证权利。
被告没有提供证据。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对于原告所举证据1、2、4、5及证据3中的收据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据3中的行驶证和车辆登记证，因没有原件予以核实，本院不予确认。
经过庭审，根据当事人的举证、质证，结合本院的认证，对本案事实确认如下：
被告签下借据，确认向原告借款180000元，约定借款期限为1个月，即自2012年3月17日至2012年4月16日，并承诺于2012年4月16日前归还，并确认已全部收到借款资金。
2012年5月6日，被告和原告签订借款合同，约定被告向原告借款26500元，借款期限为1个月，即自2012年5月5日至2012年6月5日，到期不还每天按总金额的4%支付违约金。被告写下借据，确认收到该26500元借款，并承诺于2012年6月5日前归还。
2012年8月14日，被告和原告签订借款合同，约定被告向原告借款90000元，借款期限为1个月，即自2012年8月14日至2012年9月14日，如被告未能按时向原告清偿本金，被告每天按总金额的4%支付违约金。
上述借款到期后，被告一直没有还款给原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有借据、个人借款合同予以证实，本院予以确认。现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告双方借款180000元没有约定利息，故自逾期之日应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告对借款116500元（26500元+90000元）约定自逾期之日起每日按百分之四计收利息，超过法律规定，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何*芬于本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息（自2012年4月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)给原告叶*宗；
二、被告何*芬于本判决生效之日起十日内偿还借款26500元及利息（自2012年6月6日起计至2013年5月9日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；自2013年5月10日起计至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)给原告叶*宗；
三、被告何*芬于本判决生效之日起十日内偿还借款90000元及利息（自2012年9月15日起计至2013年5月9日的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍；自2013年5月10日起计至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)给原告叶*宗；
四、驳回原告叶*宗的其他诉讼请求。
本案受理费6246元，减半收取3123元，由被告何*芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 区君萍
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03139号
原告张成林，男，1952年9月8日出生。
被告任爱国，男，1970年1月26日出生。
被告李全生，男，1964年4月19日出生。
被告河南诚宇焦化有限公司。
法定代理人钟新法，职务：总经理。
委托代理人李娟娟，女，1981年1月7日出生。系该公司员工。
委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
本院在审理原告张成林与被告任爱国、李全生、河南诚宇焦化有限公司提供劳务者受害责任任纠纷一案中，原告张成林于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张成林撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告张成林负担。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙�
二〇一五年一月四日
书 记 员 秦海霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45132号
原告天津生态城生星房地产开发有限公司。
法定代表人董照辉，职务：董事长。
委托代理人吴晓利。
委托代理人高娟娟。
被告王长亮。
原告天津生态城生星房地产开发有限公司（以下简称“生星公司”）诉被告王长亮无因管理纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告天津生态城生星房地产开发有限公司的委托代理人吴晓利、高娟娟，被告王长亮到庭参加诉讼。于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告天津生态城生星房地产开发有限公司的委托代理人高娟娟到庭参加了诉讼，被告王长亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告生星公司诉称，原被告双方于2013年签署了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区中心生态城和韵路××楼××室的房屋，且买卖合同附件六第十三条约定，该房屋交付后采暖费由被告承担。之后被告于2014年6月办理完毕收房手续，且已实际入住。同时根据天津生态城能源投资建设公司要求，原告于2015年6月代被告垫付了该房屋2015年度的供热费用。2015年度采暖期开始（即2015年11月15日）前，原告要求被告返还原告代其垫付的2015年度采暖费。但被告一直拒绝返还，原告曾多次催告，但被告至今尚未返还该款项。根据原被告双方签订的商品房买卖合同相关约定及诚实守信的原则，被告理应将原告代其垫付的采暖费返还给原告。现诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告返还原告垫付的2015年度的采暖费1789.25元；二、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件一份、交房通知书回执复印件一份、交付流程办理单复印件一份、户型交付配件细表复印件一份，证明被告是首玺园x-
xxxx室业主，并且已经于2014年办理了入住手续，并已经实际入住和使用房屋；
2、新建住宅小区供暖管理协议交费通知书复印件一份、天津市企业单位往来收据复印件一份（新建住宅小区供暖管理协议交费通知书、天津市企业单位往来收据经核对原件与复印件一致）证明应供热公司要求，原告已实际代全体业主垫付了2014-2015两个年度的采暖费；
3、欠费用户采暖面积和采暖费确认明细复印件一份（第二页的42号），（该组证据经核对原件与复印件一致），证明原告代被告支付的采暖费数额为1789.25元。
4、律师函复印件一份、EMS快递单复印件一份、EMS快递查询单复印件一份，（经核对原件与复印件一致），证明原告多次向被告催要采暖费的事实；
5、新建住宅小区供能管理协议，证明能源公司要求原告交付首玺园整个小区2014和2015年度的采暖费，即2014.11.15日至2015.3.15日、2015.11.15日至2016.3.15日期间的。
被告王长亮辩称，住房合同的内容约定了第一年的取暖费是由开发商缴纳的，第二年的取暖费没有约定。原告也没有通知我2015年的取暖费是由原告垫付，在2015年6月有通知是原告代收取暖费；还有原告说是多次催收，我没有收到；收房的时候房屋存在很多问题没有解决，原告以我未交取暖费为由不给维修和扣押我的房本，综上我认为我没有理由交给原告取暖费。
被告王长亮为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、天津生态城居民住宅供用能合同（燃气、自来水、供热）一份，证明被告王长亮与天津生态城能源投资建设有限公司有供热合同关系。
经审理查明，原被告双方于2013年12月31日签署了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区中心生态城和韵路××楼××室的房屋，该房屋建筑面积100.36平方米、采暖收费面积为71.57平方米、单价为每平米25元，且买卖合同附件六第十三条约定，该房屋交付后采暖费由被告承担。之后被告于2014年6月办理完毕收房手续，且已实际入住。同时根据天津生态城能源投资建设公司要求，原告于2015年6月代被告垫付了该房屋2015年度供热费用1789.25元。此款经原告催要，被告一直未给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖期得到正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付采暖费的行为，确已构成无因管理。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。故对原告要求被告返还采暖费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津生态城生星房地产开发有限公司支付其垫付的2015年度采暖费1789.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王长亮担负。被告王长亮担负的案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 娜
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01007号
原告李琼瑶。
委托代理人朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉希望饲料有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴中街***号。
法定代表人李兵，该公司董事长。
第三人应城市住房保障和房屋管理局。
法定代表人丁少华，该局局长。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李琼瑶诉被告武汉希望饲料有限公司、第三人应城市住房保障和房屋管理局抵押权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院查明，房屋所有权人李壁璋（已故）所有权证号0003872的房产继承人有李琼瑶及其子女李艳玲、李艳红、李建伟、李艳文，继承人对所有权证号0003872的房产享有共有权利。经释明，李艳玲、李艳红、李建伟、李艳文四人共同向本院出具授权委托书一份，表明四人共同委托受托人李琼瑶以自己的名义参与武汉希望饲料有限公司抵押担保合同纠纷案件，受托人诉讼中的一切民事行为，委托人均予以认可。原告李琼瑶委托代理人朱育华，第三人应城市住房保障和房屋管理局委托代理人黎先明到庭参加了诉讼，被告武汉希望饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼瑶诉称：2012年1月12日，被告武汉希望饲料有限公司与养殖户吴克俭签订房屋抵押合同一份，以房屋所有权人李壁璋（已故）的房产（所有权证号0003872，面积73.36㎡，座落于应城市城中东大街），为饲料产品买卖合同的饲料款提供担保，并于2012年1月13日办理了担保期限两年的房屋他项权人为武汉希望饲料有限公司的房屋他项权证。现被告武汉希望饲料有限公司所供吴克俭的饲料款已全部收回，双方不存在债权债务，房屋抵押权也应随之消除。房屋所有权人李壁璋亲属据此到被告武汉希望饲料有限公司要求依约协助办理房屋他项权证注销手续，并申请应城市房产局办理他项权证注销登记。被告武汉希望饲料有限公司无理拒不协助办理，第三人应城市房产局以被告不出具他项权证原件及饲料款已履行证明为由不予办理，以致成诉。原告认为：该房屋抵押担保合同及他项权证的期限均为两年，期限届满；房屋他项权人债权因实现而消灭，抵押权依法也应随之消灭；双方没有续签饲料产品买卖合同，也未续签房屋抵押合同，武汉希望饲料有限公司所有的李壁璋房产他项权证已失效。上述事实与理由已经人民法院生效判决确认在案，被告理当返还他项权证，出具还款证明，协助房屋所有权人亲属在第三人处办理房屋他项权证注销登记。被告拒不履行上述义务，显属违约。请求判令1、被告依约返还房屋他项权证，并协助原告在第三人处办理抵押注销登记。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李琼瑶为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、原告之夫李壁璋死亡证明。证明原告合法诉讼主体资格。
证据二，房屋抵押合同。证明原告之夫李壁璋所有的房屋为被告的饲料款提供抵押担保。
证据三，房屋他项权证。证明房屋在应城市住房保障和房屋管理局办理了他项权证，约定期限为两年，房屋他项权人为武汉希望饲料有限公司。
证据四，中国工商银行网上电子回单、函。证明李壁璋房屋所担保的饲料款，武汉希望饲料有限公司已全部收回，抵押合同主债务履行完毕。
证据五，（2013）鄂孝南民初字第01535号民事判决书及其生效证明。证明原告诉称事实经生效判决确认在案。
被告武汉希望饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未出具书面答辩意见和证据，视为放弃其诉讼权利。
第三人应城市住房保障和房屋管理局辩称：1、本案是平等主体间的民事纠纷，我局是行政机关且与本案无利害关系，不是适格的第三人。2、我局依据房屋登记办法办理抵押注销登记，原告未提供抵押权注销登记法定材料也就是他项权证和债权实现证明等资料，不能办理注销登记，只有原告提供合法材料我局才能办理。
第三人应城市住房保障和房屋管理局未向本院提交任何证据，其对原告所举证据一至证据五没有发表质证意见。
经审查，原告李琼瑶提供的五份证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中的调查情况，认定本案事实如下：
被告武汉希望饲料有限公司与养殖户吴克俭签订《饲料产品买卖合同》一份，2012年1月12日双方又签订《房屋抵押合同》，约定以房屋所有权人李壁璋（房屋所有权证号00003872）的房产为饲料买卖合同项下的货款提供担保，并于2012年1月13日办理了房屋他项权人为武汉希望饲料有限公司的房屋他项权证。上述饲料货款，2012年4月27日武汉希望饲料有限公司向案外人孝感新兴农牧担保有限公司出具的一份“函”件中证实，武汉希望饲料有限公司已于2012年4月27日收到孝感新兴农牧担保有限公司替客户吴克俭支付的担保货款25万元整。2014年2月27日生效的（2013）鄂孝南民初字第01535号湖北省孝感市孝南区人民法院民事判决书裁判确认“吴克俭拖欠武汉希望饲料有限公司的货款已委托孝感新兴农牧担保有限公司使用其25万元贷款给付完毕，债权消灭，抵押权亦消灭”。因被告武汉希望饲料有限公司拒绝办理抵押注销登记，抵押人李壁璋的配偶李琼瑶遂代表抵押房屋的其他继承人向本院提起诉讼，要求被告武汉希望饲料有限公司返还房屋他项权证，并协助原告在第三人应城市住房保障和房屋管理局办理抵押注销登记。
本院认为，抵押权是为担保主债权实现而设立的从权利，主债权消灭，抵押权亦消灭。孝感新兴农牧担保有限公司受债务人吴克俭委托已全部清偿对债权人武汉希望饲料有限公司债务，这一事实既有武汉希望饲料有限公司出具的“函”件所证实，也有生效的人民法院判决予以确认。故武汉希望饲料有限公司对被担保人吴克俭的债权已经消灭，基于该主债权设立的抵押权亦随之消灭，抵押财产的权利人有权要求原抵押权人协助配合办理抵押注销登记。原告李琼瑶的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告武汉希望饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告武汉希望饲料有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李琼瑶在第三人应城市住房保障和房屋管理局办理房屋所有权证号00003872的房屋抵押注销登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告武汉希望饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，应预交上诉案件受理费汇款至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 康
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中园终字第0080号
上诉人（原审原告）张新，男，1967年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）三洋能源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人中堀真介，董事长。
委托代理人刘炳刚，该公司人事部部长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三洋能源（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区。
负责人三浦秀夫，总经理。
委托代理人刘炳刚，三洋能源（北京）有限公司人事部部长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人张新因与被上诉人三洋能源（北京）有限公司、被上诉人三洋能源（北京）有限公司天津分公司（以下简称三洋能源天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新，被上诉人三洋能源（北京）有限公司及被上诉人三洋能源天津分公司的委托代理人刘炳刚、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，三洋能源天津分公司系三洋能源（北京）有限公司的分公司。2010年10月12日，张新入职三洋能源天津分公司处，职务为电池生产及其辅助工作，当日双方签订劳动合同，合同期限为2010年10月12日至2012年12月31日，试用期一个月。合同到期之前，即2012年12月27日，三洋能源天津分公司向张新下发终止劳动合同通知书，通知张新不再与其续订劳动合同，张新于2012年12月31日办理相关手续。2012年12月31日张新向三洋能源天津分公司提交病休三天的病假证明，三洋能源天津分公司因此于2013年1月2日与张新办理解除劳动关系手续，并为张新办理了退工退档、转移劳动关系手续。2013年1月30日，张新向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三洋能源天津分公司与张新继续履行劳动合同。2013年4月27日该仲裁委做出高新区劳仲案字（2013）第65号仲裁裁决书，裁决驳回张新的仲裁请求。张新对此不服，诉至法院，请求法院判令三洋能源天津分公司继续履行劳动合同。
庭审中，张新向法院提交了2013年1月5日、11日的建休证明。
一审法院认为《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定，医疗期为企业职工因患病或因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。张新劳动合同至2012年12月31日到期，之前三洋能源天津分公司已通知张新不再续签劳动合同，2012年12月31日张新提交病休证明，病休至2013年1月2日。2012年1月2日病休结束后，至2013年1月5日之间张新未再提交病休证明，因张新与三洋能源天津分公司劳动合同已于2012年1月2日终止，2013年1月5日张新的病休，发生在劳动合同终止后，不能与2012年12月31日开始医疗期构成延续关系，因此三洋能源天津分公司以2013年1月2日合同截止时间并无不当，张新的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决：驳回张新全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由张新担负。
一审法院判决后，上诉人张新不服，以一审法院判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法判令：被上诉人与上诉人继续履行劳动合同。
被上诉人三洋能源（北京）有限公司、被上诉人三洋能源天津分公司均同意一审判决。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人张新、被上诉人三洋能源（北京）有限公司、被上诉人三洋能源天津分公司均未提供新的证据。
庭审中，上诉人张新称其已与新单位建立了劳动关系并签有劳动合同。
本院认为，上诉人张新在仲裁阶段以及一、二审期间，均主张继续履行其与被上诉人三洋能源天津分公司的劳动合同。但张新与三洋能源天津分公司已于2013年1月2日办理了终止劳动关系的相关手续，并办理了工作交接及经济补偿金确认手续，而且，张新现已与新单位建立了劳动关系并签订劳动合同。因此，张新主张三洋能源天津分公司与其继续履行劳动合同已经不能。故本院对张新的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 杜金明
代理审判员 王颖鑫
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初59号
原告：如东县丰利镇夏日建材经营部，住所地江苏省如东县丰利镇通海路北首。
经营者：夏拥军，男，1968年8月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：桑利华，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告：黄新，男，1975年10月17日生，汉族，如东县。
原告如东县丰利镇夏日建材经营部与被告黄新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告如东县丰利镇夏日建材经营部于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县丰利镇夏日建材经营部的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县丰利镇夏日建材经营部撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告如东县丰利镇夏日建材经营部负担。
审判员 鲍克俭
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱小飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1797-1号
原告刘晓丹（反诉被告），女，1979年9月16日出生，住福建省福安市。
原告缪希榕（反诉被告），男，1972年7月10日出生，住宁德市蕉城区。
被告福建德润置业有限公司（反诉原告），住所地宁德市东侨经济开发区万安西路金港名都B区16#17#三楼，组织机构代码35786415-1。
法定代表人：孙世福，总经理。
原告刘晓丹（反诉被告）、缪希榕（反诉被告）与被告福建德润置业有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1103号
原告李某某，男，1964年10月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告施某，曾用名施某某，女，1966年3月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告李某某与被告施某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 员 刘向国
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00094号
上诉人（原审被告）张芒种，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住沁阳市。
上诉人（原审被告）范爱国，男，1972年8月26日生，汉族，农民，住沁阳市。
上诉人（原审被告）范法强，又名范四新，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）朱红旗，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）宋小利，女，1976年4月21日生，汉族，农民，住沁阳市。
朱红旗、宋小利的委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范万金，又名范国亮，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住沁阳市。
上诉人张芒种、范爱国、范法强与被上诉人朱红旗、宋小利、范万金买卖合同纠纷一案，朱红旗、宋小利于2014年7月30日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张芒种、范爱国、范法强共同偿还柴油款25000元及利息；2、范万金承担连带责任。沁阳市人民法院于2014年12月29日作出（2014）沁民王曲初字第00162号民事判决，张芒种、范爱国、范法强不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人张芒种、范爱国、范法强、被上诉人朱红旗、宋小利及其委托代理人梁发贵、被上诉人范万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张芒种、范爱国、范法强共有三辆农用拖拉机，农忙时为他人从事秸秆还田、犁地，朱红旗、宋小利从事柴油销售。2012年秋天，张芒种、范爱国、范法强合伙犁地时，朱红旗、宋小利卖给三被告柴油。三被告在沁阳市西向镇北鲁村为范万金介绍的农户犁地，有25000元的犁地款未收回，由买齐为范万金出具了欠条，载明：“今欠到范国亮犁地款25000元整贰万伍仟元整买齐2013年6月10日”，当日，范万金在场，朱红旗与张芒种进行了结算，三被告仍欠朱红旗、宋小利33400元柴油款，张芒种、范万金将买齐出具的25000元欠条质押朱红旗、宋小利处，剩余8400元，由张芒种为朱红旗、宋小利出具了欠条，并将三被告在朱红旗、宋小利处加油的条据收回。后张芒种偿还了该8400元，为该25000元应由谁偿还问题，双方意见不一，形成纠纷。
原审法院认为：朱红旗、宋小利与张芒种、范爱国、范法强之间存在买卖柴油关系，至2013年6月10日尚欠朱红旗、宋小利33400元。张芒种主张用买齐出具的25000元欠条已折抵所欠柴油款25000元的主张不能成立。朱红旗、宋小利要求范爱国、范法强承担共同偿还责任理由正当，应予支持。朱红旗、宋小利要求张芒种、范爱国、范法强支付利息没有依据，本院不予支持。范万金不是朱红旗、宋小利与张芒种、范爱国、范法强买卖柴油法律关系中的买受人，也不是担保人，朱红旗、宋小利要求范万金承担连带责任理由不足，本院不予支持。为了使当事人能更好地实现自己的债权，维护自己的合法权益，朱红旗、宋小利持有买齐为范万金出具的欠条应予返还给范万金。原审法院判决：一、张芒种、范爱国、范法强应偿还朱红旗、宋小利柴油款25000元，于判决生效之日起十日内履行；二、朱红旗、宋小利应返还范万金欠条一张（买齐2013年6月10日为范万金出具的数额为25000元的欠条），于判决生效之日起十日内履行。三、驳回朱红旗、宋小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张芒种、范爱国、范法强负担。
张芒种、范爱国、范法强上诉称：我们与朱红旗、宋小利之间的25000元柴油款已转移给范万金承担，对此朱红旗已经同意。朱红旗在扣除欠条中的25000元后，以张芒种名义写了8400元欠条，一式两份，朱红旗与张芒种各保存一份，同时将我们三人加油时的票据交给张芒种。后来，张芒种将8400元柴油款偿还给朱红旗，朱红旗将另一张欠条还给张芒种。双方柴油款已全部结清。请求撤销原判，改判范万金偿还朱红旗、宋小利柴油款25000元。一、二审诉讼费由朱红旗、宋小利、范万金负担。
朱红旗、宋小利答辩称：8400元不能证明实际债务是8400元，应该是33400元。鉴于对方已经把欠条质押我处，也是证明当时对方三人的款项未要回来。
范万金答辩称：对原审判决没有意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：张芒种、范爱国、范法强欠朱红旗、宋小利的柴油款25000元，还款责任是否已转移给范万金，由范万金承担向朱红旗、宋小利支付25000元柴油款的责任？
针对本案争议焦点，张芒种、范爱国、范法强、朱红旗、宋小利、范万金的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，张芒种、范爱国、范法强在朱红旗、宋小利处加柴油欠款25000元，双方对此没有异议。张芒种、范爱国、范法强辩称该欠款已转移给范万金，由范万金承担向朱红旗、宋小利给付25000元柴油款的责任。对此，朱红旗、宋小利、范万金均予以否认。张芒种、范爱国、范法强提供的证据不能证明该债务已转由范万金承担，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费425元，由张芒种、范爱国、范法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 捷
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第448号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人褚某某，男，1977年4月9日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。户籍地：浙江省天台县白鹤镇。2002年7月16日因犯抢劫罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2005年5月3日刑满释放。2014年1月14日因犯危险驾驶罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。2014年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。2014年6月30日经本院决定，同年7月1日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日凌晨4时许，被告人褚某某在无机动车辆驾驶资格的情况下，在福州市鼓楼区湖东路嘉迪斯酒吧楼下酒后驾驶浙J730**号轿车倒车时被公安民警查获。经鉴定：被告人褚某某血样中的乙醇浓度为180.32mg／100ml。
公诉机关指控被告人褚某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人褚某某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金，同时根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，撤销缓刑，数罪并罚。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某某的证言、浙J730**号小型轿车的行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的对被告人褚某某处以吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、鉴定结论送达书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人褚某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人褚某某有犯罪前科，又曾因醉酒驾驶机动车被判刑，在机动车驾驶证已被吊销情况下，仍醉酒驾驶机动车，可从重处罚；鉴于被告人褚某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人褚某某在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第63号刑事判决书中对被告人褚某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元的缓刑执行部分。
二、被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与原判拘役三个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳人民币二万元，未缴罚金人民币二千元应于本判决生效即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年七月一日
书记员 李佳佳
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初103号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈建军陈某某，男，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邯郸市永年县，捕前租住邯郸市丛台区。2015年12月14日因殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
被告人翟建朝翟某某，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市永年县，捕前租住邯郸市丛台区。2015年12月14日因殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，同年2月3日被取保候审，3月14日被逮捕，同月16日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日15时许，被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某在邯郸市鸿基花苑5号楼1单元电梯内因上楼无卡，故让同乘电梯的被害人马某帮忙刷卡，遭拒后发生争执并互相殴打，二被告人将马某打致轻伤二级。案发后被告人翟建朝翟某某积极赔偿了被害人马某的经济损失，并达成和解。
上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等证据材料，认为被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某对公诉机关的指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年12月12日15时许，被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某在本市鸿基花苑5号楼1单元电梯内欲乘电梯上楼，因无电梯卡遂让同乘电梯的被害人马某帮刷电梯卡，被拒后双方发生争执进而相互殴打，致被害人马某受伤。经鉴定，被害人马某的损伤属于轻伤二级。
另查明，案发后被告人翟建朝翟某某亲属积极赔偿被害人马某经济损失，取得了被害人马某的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人马某陈述，2015年12月12日15时许，其在人民路鸿基花苑5号楼准备乘电梯上楼时，同乘电梯的一高一低两名男子因没有电梯卡让其帮刷电梯卡，其没帮他们就互相对骂，继而互殴，高个男子在前面打其，低个男子在后面对其拳打脚踢。两名男子准备下电梯时其拽住高个男子衣服不让他走，两名男子便一起把其拖出电梯按到地上向其脸上踹了几脚。经辨认，被害人马某指认翟建朝翟某某就是打他的低个男子，陈建军陈某某就是打他的高个男子。
2、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2015）2418法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为马某的损伤属于轻伤二级。
3、现场监控视频证明事发当天现场情况与被害人陈述吻合。
4、和解书、收到条及撤案申请证明案发后被告人翟建朝翟某某亲属积极赔偿被害人马某经济损失，取得被害人马某的谅解。
5、被告人陈建军陈某某供述，2015年12月12日15时30分许，其和翟建朝翟某某在鸿基花苑5号楼1单元准备乘电梯上楼，因没有电梯卡让同乘电梯的一戴眼镜男子帮忙刷卡，遭拒后双方发生争执，那名男子用拳打其，翟建朝翟某某抱住那名男子脖子将他拽倒在地上后用脚踹用腰包摔，其拳打脚踢那名男子头部和脸部。后那名男子用手拽其衣服不让下电梯，其用拳打那名男子手。
6、被告人翟建朝翟某某供述事发当天在鸿基花苑5号楼1单元准备乘电梯上楼时，因让同乘电梯男子帮忙刷电梯卡遭拒后发生争执进而相互殴打的情节与被告人陈建军陈某某供述基本一致。
本院认为，被告人陈建军陈某某、翟建朝翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。二被告人认罪态度较好，且被告人翟建朝翟某某亲属积极赔偿被害人马某经济损失，取得被害人马某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建军陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。）
二、被告人翟建朝翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第806号
原告万兴民，经商。
委托代理人许贞朋、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告张清泉。
被告何永斌。
本院在审理原告万兴民与被告张清泉、何永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万兴民撤回起诉。
案件受理费6119元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年四月十一日
书记员 周 胜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02855号
原告高丽芹，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告泗洪县鼎润康居工程建设有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡时代路南阳光路西1幢114号。
法定代表人孙爱飞，该公司总经理。
原告高丽芹诉被告泗洪县鼎润康居工程建设有限公司（以下简称鼎润建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告高丽芹的委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告鼎润建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽芹诉称：原告为太平镇学府名城商品房楼盘项目的开发企业。2013年10月，原、被告经协商，原告欲购买被告该项目的20#1单元202室及20#车库，被告分别于2013年10月3日、2013年11月30日向原告收取定金共计100000元，承诺于2014年4月前向原告交付房屋。被告收取原告的定金后，并没有依约履行自己的义务。被告开发的项目已经停工建设近两年之久，原告购买的房屋，被告无法建设交付。原告多次找被告索要购房定金，被告以各种理由推诿拖延。
被告鼎润建设公司未作答辩。
经审理查明：被告鼎润建设公司开发建设泗洪县太平镇学府名城小区。原告向被告购买学府名城小区20#1单元202室、20#车库，约定价款为185000元。原告分别于2013年10月3日、2013年11月30日向被告缴纳定金各50000元。时至今日，被告未与原告签订商品房买卖合同，亦无法向原告交付房屋。
上述事实由原告提供的收据1份、信息复印件9份、楼盘照片影印件6份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告高丽芹和被告鼎润建设公司之间的定金合同合法有效。被告鼎润建设公司收取定金后，应当在合理期限内履行和原告订立商品房买卖合同并交付房屋的义务。现因被告原因，导致双方无法订立买卖合同，原告主张双倍返还定金的，本院予以支持。但双方约定定金数额高于主合同标的额的20%，故多余部分应视为房屋预交款。故原告缴纳定金数额为37000元，另63000元应视为房屋预交款。故被告应返还原告定金及房屋预交款共计137000元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县鼎润康居工程建设有限公司返还原告高丽芹房屋预交款及定金共计137000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告泗洪县鼎润康居工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 于先富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王思雨
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第394号
原告：金华新中驰汽车有限公司。
法定代表人：柳根成，
委托代理人：陈刚。
被告：李红泰。
被告：徐岳婷。
原告金华新中驰汽车有限公司为与被告李红泰、徐岳婷追偿权纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告李红泰、徐岳婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月2日，第一被告李红泰为购车贷款与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，由原告提供保证担保，并与被告签订了《代购车辆合同》、《反担保（信用卡）协议》；第一被告李红泰名下浙G×××××尼桑小型轿车在金华市公安局交警支队车管所做了抵押。银行为第一被告李红泰申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式支付被告金额为64790元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为2713元，以后每期偿还金额为2699元，还款时间均为每月的25日，另付银行卡手续费176元。合同规定：如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，要求被告在规定的期限内立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；合同签订后，银行按约履行了合同义务，向被告李红泰发放了透支贷款，从而购得了车牌号为浙G×××××的尼桑小型轿车。第一被告李红泰自2011年8月起就未按合同约定按期履行还款义务，截止2011年12月9日被告连续逾期6期，经原告多次电话催收及上门催收，被告一直未予偿还，原告提起诉讼。因第一被告的违约事实，故原告根据《反担保协议》之违约责任向二被告收取违约金6565.44元，利息15192.42元（此后利息自2014年2月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），合计54585.05元。原告履行了自己的担保义务，代偿了被告所欠贷款，已经取得追偿权。二被告系夫妻，被告徐岳婷为车辆贷款签订了《共同还款承诺书》，故应一起对上述欠款本息承担共同还款责任。请求判令：1.被告李红泰、徐岳婷共同归还欠款本金32827.19元，违约金6565.44元，利息15192.42元（此后利息自2014年2月9日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍赔偿标准计算），合计54585.05元。2.由两被告承担全部诉讼费用。
提供的证据有：1.原告企业营业执照、原告组织机构代码证、公司变更情况说明复印件、法定代表人身份证复印件，二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，用以证明原、被告的主体资格情况；2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，用以证明被告李红泰办理牡丹信用卡及向银行贷款购车的事实；3.抵押合同一份，用以证明被告李红泰用尼桑小型轿车作为抵押的事实；4.共同偿债人承诺书复印件一份，用以证明被告徐岳婷对购车贷款共同承担偿还义务；5.担保承诺函复印件一份，用以证明原告向中国工商银行股份有限公司承诺为被告李红泰担保事实；6.反担保协议一份，用以证明原告为被告李红泰担保及被告将尼桑小型轿车抵押给原告的事实；7.首付证明复印件一份、代购车辆合同复印件一份，用以证明于2010年8月2日原告为被告李红泰代购尼桑小型轿车的事实；8.还款承诺书复印件一份，用以证明被告李红泰向原告承诺按时还款的事实；9.机动车销售统一发票复印件、机动车行驶复印件、机动车注册抵押登记证复印件各一份，用以证明被告李红泰对浙G×××××车牌号尼桑小型轿车办理登记过合法手续的事实；10.原告代偿银行进账单复印件一份、交易流水一份、关于李红泰车贷分期付款结清垫付情况说明各一份，用以证明原告替被告李红泰垫付清分期购车款的事实；11.原告在代偿被告所欠银行的车贷款前后的上门催收记录，用以证明原告一直主张要求被告还款的事实。
被告李红泰、徐岳婷未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
原告提供的上述证据，被告举证期限内没有提供相反的证据，可以证明待证的事实，对上述证据予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，对本案事实认定如下：
2010年8月2日，被告李红泰为购车贷款与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，李红泰将购买浙G×××××尼桑小型轿车在金华市公安局交警支队车管所做了抵押。并由原告提供《担保承诺函》担保。银行为李红泰申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式支付被告金额为64790元，按24个月分期等额方式偿还本息款项，首期偿还金额为2713元，以后每期偿还金额为2699元，还款时间均为每月的25日，另付银行卡手续费176元。合同约定：如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，银行有权提前解除合同，并由被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；合同签订后，银行向被告李红泰发放了透支贷款。2010年8月2日，被告李红泰又与原告签订了《代购车辆合同》、《反担保协议》，约定如被告逾期还款，导致原告代偿的情况，应支付原告违约金，以违约金额的20%计算。但被告李红泰自2011年8月起未按合同约定按期履行还款义务，原告依约代被告偿还贷款本息共计32827.19元。两被告系夫妻，被告徐岳婷并为车辆贷款签订了《共同还款承诺书》，故应对上述贷款本息承担共同偿款责任。经原告多次催讨无果。
庭审中，原告变更诉请，要求被告李红泰、徐岳婷共同偿还代偿款和支付违约金。
本院认为：被告李红泰向银行贷款购车及原告金华新中驰汽车有限公司为该贷款提供保证担保的关系事实清楚，予以认定。被告李红泰未按合同约定归还贷款，原告依约代被告偿还银行贷款，依法享有追偿权，被告李红泰应承担偿还责任。被告徐岳婷为该借款签订了《共同还款承诺书》，应由两被告共同承担偿还义务。原告变更后的诉请并无不当，本院予以支持。被告李红泰、徐岳婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红泰、徐岳婷于本判决生效后五日内，偿还原告金华新中驰汽车有限公司代偿款人民币32827.19元，并支付违约金6565.44元，合计人民币39392.63元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元（已减半收取，原告已预交），由被告李红泰、徐岳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕朝辉
二〇一四年五月十二日
代书记员 沈丽薇
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01059号
原告正安县郑敏汽车调漆店。
住址正安县唐家沟国土所1号门面。
负责人王郑敏，女，1982年12月28日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人胡雪芹，男，系王郑敏之夫。
被告正安县联达汽车保养场。
地址正安县开发区烟草公司门面。
负责人曾纪元，男，系该场的经营者。
委托代理人王强，男，系该场现在的经营者。
被告李元英，女，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。
本院于2015年6月8日立案受理了原告正安县郑敏汽车调漆店诉被告正安县联达汽车保养场、李元英买卖合同纠纷一案，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县郑敏汽车调漆店的委托代理人胡雪芹，被告正安县联达汽车保养场的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告李元英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现以审理终结。
原告诉称：被告李元英在承包经营正安县联达汽车保养场期间，该场职工郑少飞、杨永国、蒲亚顺、鲜文波、吴孝波、杜青、王浪经常到原告处调漆，2014年7月3日到2015年4月22日，郑少飞在原告店铺内签单14张，金额6，405元，蒲亚顺签单138张，金额17，282元，鲜文波签单37张，金额2，887元，吴孝波签单5张，金额847元，杜青签单1张，金额8元，王浪签单1张，金额12元。以上共计价款为29，118元，所欠货款一直未支付。后被告李元英将其承包的保养场转让他人，欠原告的调漆款一直未支付，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告调漆的相关费用共计29，118元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据及被告的质证意见：
1、正安县联达汽车保养场欠正安县郑敏汽车调漆店货款统计表及联达汽车保养场货单共计260张，用以证明双方之间买卖关系成立以及被告所欠货款29，118元的事实。被告正安县联达汽车保修场对该证据无异议。
被告联达汽车保养场辩称：原告起诉现在的联达汽车保养场主体资格不适格，正安县联达汽车保养场已经转让承包，只是按照转让协议约定借用原来的名称经营。该笔债务发生在2014年7月3日至2015年4月22日期间，这期间本人尚未承包该保养场，且转让协议对原来的债权债务有明确的约定，约定合同变更之前产生的任何事宜均由乙方（被告李元英之夫刘庆春）支付与处理。综上述所，现在的联达保养场不应承担该笔债务。
被告联达汽车保养场为证明自己的主张，向本院提供了以下证据及原告的质证意见：
1、修理场转让协议书一份，用以证明原告主张的该笔货款系李元英夫妇经营期间所欠的债务，原告正安县郑敏汽车调漆店对该转让协议无异议。
被告李元英未作答辩。
被告李元英未向法院提交任何证据。
本院对经庭审质证的上列证据分析认定如下：
原告提供的260张货单，结合被告李元英的手机通话以及刘庆春母亲的谈话，能够与被告李元英的相关手机信息相互印证，形成证据链，该证据符合证据的“三性”，本院予以确认，对被告提供的转让协议书，经原告质证无异议，且符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理查明：被告李元英夫妇在经营正安县联达汽车保养场（以李元英之夫刘庆春的名义承包）期间，从2014年7月至2015年4月，在原告处购买了汽车喷漆的相关材料，共计货款为29，118元。李元英之夫刘庆春在承租方正安县联达汽车保养场同意的情况下，于2015年4月23日将联达汽车保养场的经营权转让给王强经营，并约定自己在经营期间的债务由自己负责支付。
本院认为：被告李元英夫妇在经营正安县联达汽车保养场期间，在原告处购买了汽车喷漆的相关材料，共计货款为29，118元。显然，原告正安县郑敏汽车调漆店与被告李元英之间形成了一种买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，应认定为合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。原告已将标的物的所有权转移给被告李元英，被告李元英应按约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款。”的规定，对原告正安县郑敏汽车调漆店请求被告李元英支付所欠货款29，118元的诉讼请求，本院应予支持。由于该民事活动系被告李元英夫妇在经营正安县联达汽车保养场期间所进行的，因此而产生的民事义务应由被告李元英夫妇承担，加之被告刘庆春在转让该正安县联达汽车保养场的经营权时已明确约定“自己在经营期间的债权债务由自己负责。”故对正安县联达汽车保修场现在的经营者王强的辩称的意见，本院予以采信。
综上所述，为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李元英于本判决生效之日起十日内支付原告正安县郑敏汽车调漆店货款29，118元。
案件受理费元520元，减半收取260元，由被告李元英承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第622号
上诉人（原审被告）：梁咏初，男。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢汉明，男。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：李始源，广东乐而乐律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市凯歌装饰工程有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇鹿湖小区******号。
法定代表人：梁咏初。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
上诉人梁咏初因与被上诉人谢汉明以及原审被告东莞市凯歌装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第130号之一民事裁定，向本院上诉称：上诉人梁咏初的经常居住地是在东莞市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，梁咏初请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人谢汉明没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。本案原审被告东莞市凯歌装饰工程有限公司的住所地在广东省东莞市清溪镇鹿湖小区B9-132号，属于广东省东莞市第三人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。梁咏初请求裁定将本案移送东莞市第一人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，梁咏初的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年八月十三日
书记员 李丽欢
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第06号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，生于1969年12月29日，山东省章丘市人，初中文化程度，无业，住甘肃省永登县武胜驿镇。2014年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第210号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年8月13日19时30分许，在兰州市红古区海石湾镇大通路上海石村口“乐家百货超市”门口，被告人孙某某向吸毒人员王某贩卖毒品，后被当场抓获。并在被告人孙某某身上查获其用于贩卖的毒品一小包及被告人孙某某扔在地上的毒品一包，从吸毒人员王某身上查获其从孙某某处购买的毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，总净重0.33克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某供述材料；证人王某证言；通话清单；现场检测报告书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；甘肃省没收实物收据；情况说明；理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人孙某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人孙某某的认罪态度，本院认为对被告人孙某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元为宜。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李杨君
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1788号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告陈恩，男，汉族，1977年6月14日出生，住福建省福州市台江区。
被告林波，女，汉族，1984年1月8日出生，住所地福建省连江县。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告陈恩、林波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1264元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 铃
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雨桐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第381号
原告李天军。
委托代理人史会凤。
被告四川兴安建设有限公司。
法定代表人敬正贤，总经理。
原告李天军与被告四川兴安建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天军及委托代理人史会凤到庭参加了诉讼，被告四川兴安建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，被告以唐山京港国际城项目部的名义与原告签订《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同）。约定：由原告向被告出租建筑器材。如租赁物丢失，除照收租金外，如不能修复，按原值赔偿。返还租赁物时，一次将租赁费和赔偿费结清。合同签订后，被告累计从原告处租赁各种建筑器材共计费用107，991.17元。之后，被告陆续支付租赁费50，000元，尚欠57，991.17元未付。2011年5月经双方核实，被告在租赁期间丢失的租赁物有：φ48钢管1252米×3.84kg／米＝4.8吨、十字扣件768个、连接扣件702个、转向扣件65个。丢失的建筑器材按当时市场行情的价格折合人民币31，290元。上述款项经原告多次催要未果，故诉请：1.依法判令被告支付原告租赁费人民币57，991.17元；2.依法判令被告赔偿原告因丢失的建筑器材费用折合人民币31，290元；3.诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.租赁合同及租赁建筑器材租赁价格表；
2.被告陆续支付租赁费50，000元收据叁张；
3.丢失租赁物核实函。证明被告方在施工现场的负责人马融与原告于2011年5月2日，双方经核实后确认的丢失建筑器材种类、名称和数量；
4.网摘丢失租赁物价格表。证明原告根据网上摘录的市场价格选择确定被告赔偿丢失的建筑器材定价标准。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明的事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对无误，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告以唐山京港国际城项目部的名义与原告签订的《建筑器材租赁合同》系双方在平等的基础上自愿协商而为，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。根据法人制度的法律规定，法人对不具有独立法人资格的下属单位对外签订经济合同而产生的民事责任，由该法人承担。据此，原告依约给被告提供租赁的建筑器材，被告未按约定完全支付租金和赔偿因丢失建筑器材给原告造成的损失，故应承担全部民事责任。对此，被告除应按合同约定支付原告余欠租赁费外，还应按照市场价格赔偿因丢失租赁的建筑器材给原告造成的经济损失。关于丢失租赁物赔偿定价标准问题，原告提供摘自2011年上半年在新浪网、欧浦钢网、中国钢铁现货网标明的同类租赁物不同价格，并居中选择作为丢失的建筑器材的赔偿定价标准。具体选择情况是：1.φ48×3.25焊管市场价为5200元／吨和4870元／吨，原告选定赔偿价为4600元／吨；2.扣件（包括十字扣件、接头扣件、转向扣件）市场价为10元／个和4.1元／个，原告选定赔偿价为6元／个。经核实，上述定赔价格均为当时市场价格。所定之价，较为公平合理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由自己承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川兴安建设有限公司支付原告李天军余欠租赁费人民币57，991.17元。
二、被告赔偿因丢失的钢管、扣件给原告造成的经济损失人民币31，290元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1652元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘朝铭
二〇一四年四月三日
书记员 绳 静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01642号
原告何某，女，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告李某，男，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告何某负担。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏 辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第115号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高××，男，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被批准逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉（2015）69号起诉书指控被告人高××犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈晨出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月1日22时许，被告人高××、高×（另案处理）、赵××（另案处理）等人与被害人孙×、孙××、徐×、周×等人同时在肇州县朝阳沟镇漫步云端歌厅唱歌时，因唱歌先后顺序引发高春阳等人不满，双方结账后从楼上向一楼走时，赵××将自己水杯中的水洒向对方表示不满，继而双方在一楼楼梯口处发生口角并厮打，打至歌厅门外。在厮打过程中，高××持尖刀将孙×扎伤。案发后，双方自行和解。
2015年9月21日，被告人高春亮在肇州县肇州镇隆泰洗浴203房间内被肇州县公安局民警抓获。
上述事实被告人高××在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、作案工具尖刀照片、抓获经过、协议书、办案说明，证人于×、徐×、周×等人的证言，被告人高春亮及同案嫌疑人赵兴旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人高××归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且双方已自行和解，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
此页无正文：
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 马 奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 爱
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第111号
申请执行人杨小琴。
被执行人鹤壁市淇源食品有限公司，住所地浚县卫贤镇东2公里处工业区。
法定代表人韩XX，职务董事长。
申请执行人杨小琴与被执行人鹤壁市淇源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1803号民事调解书已生效。本案在执行过程中，查明被执行人鹤壁市淇源食品有限公司暂无可供执行财产，根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十六日
书记员 魏家瑞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01004-1号
申请执行人潘进，居民。
被执行人季龙友，居民，现在服刑。
被执行人刁正秀，居民，现在服刑。
被执行人江苏农友菌业有限公司。
法定代表人季龙友，该公司董事长。
被执行人葛淑芳，居民。
申请执行人潘进与被执行人季龙友、刁正秀、江苏农友菌业有限公司、葛淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）建冈民初字第0588号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直�履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月7日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 淑
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00015号
原告：陆香枝
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：阚业勤
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆香枝诉被告阚业勤及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆香枝及委托代理人方汇，被告阚业勤到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆香枝诉称：2013年10月19日6时40分，被告阚业勤驾驶皖AV3H**号小型普通客车由合肥市驶往巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S331线100.8KM处时，不慎撞到前方原告驾驶的电动车，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告阚业勤负事故全部责任，原告无责任。现起诉，原告起诉要求被告赔偿原告误工费、护理费等合计损失9382元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：原告主张的护理费、误工费等数额过高，应予核减，因原告受伤未构成伤残，精神抚慰金不予认可，另，保险公司不承担诉讼费用。
被告阚业勤辩称：垫付的医药费等要求在本案中一并处理，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任，其他同保险公司意见。
经审理查明：2013年10月19日6时40分，被告阚业勤驾驶皖AV3H**号小型普通客车由合肥市驶往巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S331线100.8KM处时，不慎撞到前方原告驾驶的“小刀”牌电动车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告阚业勤负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2013年11月1日出院。期间，共发生医药费、检查费及救护费合计7630.5元，该费用全部由被告阚业勤垫付，另，给付原告500元。原告出院时，医嘱休息四周，增加营养等。
另查明，皖AV3H**号实际车主系被告阚业勤，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。关于原告电动车损失，保险公司认可定损部门定损的120元。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证复印件、责任认定书、门诊病历、医药费发票、保单复印件等材料佐证，事实清楚。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。原告未能举出有关误工损失的证据，但根据其年龄等实际情况，主张误工费符合规定，其主张的误工费、营养费、护理费标准等，符合规定，予以支持。原告因本起事故受伤，虽未构成伤残，但必然因此造成一定程度上的精神伤害，其要求给付精神抚慰金的主张符合法律规定，本院酌定1500元。原告主张的交通数额过高，考虑原告受伤住院时间、复查等情况，综合酌定为400元。经审查，原告的相关损失，本院确定为医药费7630.5元，住院伙食补助费390元（13天×30元／天），营养费1230元（30元／天×41天，住院13天，医嘱休息四周），护理费1274元（13天×98元／天），误工费3280元（80元／天×41天），精神抚慰金1500元，交通费400元，电动车损失120元，合计15824.5元。上述损失，均为超过交强险保险范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当全部予以承担。由于被告阚业勤已垫付7630.5元，该款可在保险公司给付原告的款项中予以扣减，并返还被告阚业勤。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公在保险范围内赔偿原告陆香味枝8194元，并返还被告阚业勤垫付款7630.5元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阚业勤负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00015号
原告：陆香枝。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：阚业勤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆香枝诉被告阚业勤及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆香枝及委托代理人方汇，被告阚业勤到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆香枝诉称：2013年10月19日6时40分，被告阚业勤驾驶皖AV3H**号小型普通客车由合肥市驶往巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S331线100.8KM处时，不慎撞到前方原告驾驶的电动车，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告阚业勤负事故全部责任，原告无责任。现起诉，原告起诉要求被告赔偿原告误工费、护理费等合计损失9382元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：原告主张的护理费、误工费等数额过高，应予核减，因原告受伤未构成伤残，精神抚慰金不予认可，另，保险公司不承担诉讼费用。
被告阚业勤辩称：垫付的医药费等要求在本案中一并处理，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任，其他同保险公司意见。
经审理查明：2013年10月19日6时40分，被告阚业勤驾驶皖AV3H**号小型普通客车由合肥市驶往巢湖市方向，当车辆行驶至巢湖市境内S331线100.8KM处时，不慎撞到前方原告驾驶的“小刀”牌电动车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告阚业勤负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2013年11月1日出院。期间，共发生医药费、检查费及救护费合计7630.5元，该费用全部由被告阚业勤垫付，另，给付原告500元。原告出院时，医嘱休息四周，增加营养等。
另查明，皖AV3H**号实际车主系被告阚业勤，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。关于原告电动车损失，保险公司认可定损部门定损的120元。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证复印件、责任认定书、门诊病历、医药费发票、保单复印件等材料佐证，事实清楚。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。原告未能举出有关误工损失的证据，但根据其年龄等实际情况，主张误工费符合规定，其主张的误工费、营养费、护理费标准等，符合规定，予以支持。原告因本起事故受伤，虽未构成伤残，但必然因此造成一定程度上的精神伤害，其要求给付精神抚慰金的主张符合法律规定，本院酌定1500元。原告主张的交通数额过高，考虑原告受伤住院时间、复查等情况，综合酌定为400元。经审查，原告的相关损失，本院确定为医药费7630.5元，住院伙食补助费390元（13天×30元／天），营养费1230元（30元／天×41天，住院13天，医嘱休息四周），护理费1274元（13天×98元／天），误工费3280元（80元／天×41天），精神抚慰金1500元，交通费400元，电动车损失120元，合计15824.5元。上述损失，均为超过交强险保险范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当全部予以承担。由于被告阚业勤已垫付7630.5元，该款可在保险公司给付原告的款项中予以扣减，并返还被告阚业勤。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公在保险范围内赔偿原告陆香味枝8194元，并返还被告阚业勤垫付款7630.5元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阚业勤负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第677号
申请执行人蒋春山，居民。
被执行人王秀娟，居民。
被执行人徐振全，居民。
申请执行人蒋春山与被执行人王秀娟、徐振全民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋春山于2014年3月16日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王秀娟、徐振全及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款40万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年三月十六日
书记员 公绪锦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1269号
原告：李某，女，生于1980年8月25日，汉族，绵阳市人，大专文化，住四川省绵阳市涪城区，教师。
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1974年3月22日，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，住四川省绵阳市涪城区，自由职业。
委托代理人：陈开刚，四川万法律师事务所律师。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马军、杨帆，被告王某某及其委托代理人陈开刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年9月17日登记结婚。2004年8月25日生育一子，起名王李博锐。婚后原告发现被告有赌博的恶习，并且嗜赌如命，屡教不改。2004年春节后，被告辞掉邮政局的正式工作，隐瞒买断工龄款，将款项用于赌博和吃喝玩乐。虽经原告及双方亲友多次劝阻，被告仍一意孤行，不思悔改，经常因原告及亲友的规劝而大发雷霆，甚至对原告大打出手。被告常年不承担家庭开支，不履行应尽的子女抚养义务，其行为严重破坏家庭和谐，夫妻感情已破裂，影响了儿子的健康成长。为使儿子得到良好的生活、成长环境，自2012年1月，原告与被告分居，儿子由原告抚养，至今分居已达两年之久。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王李博锐由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%；3、夫妻关系存续期间的财产及债务依法分割；4、共同承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所述不实，被告对家庭尽到了做父亲和丈夫的责任，没有沉迷于赌博。被告于2013年4月26日在四川大学华西医院进行了同种异体肾移植术，原告嫌弃被告身体不健康才要求离婚。
经审理查明：原告李某与被告王某某于2003年9月17日登记结婚，后于2004年8月25日生育一子，起名王李博锐。被告于2013年4月26日在四川大学华西医院进行了同种异体肾移植术。原告李某于2014年1月8日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告王某某在诉讼中辩称不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出院病历等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是否可通过双方交流、相互改进来予以解决。原告在诉讼中提交了手机短消息并不足以证明双方感情已经破裂，在被告明确不同意离婚的情形下，应以维持双方的婚姻关系为宜。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告王某某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡益鹏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第414号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住大同市御泉小区1号，晋B272**号小客车保险人。
负责人陈世珍，任该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴美霞，女，1977年5月25日生，汉族，怀仁县毛皂镇毛皂村人，住该村，晋B249**号货车乘车人。
被上诉人（原审被告）薛掌权，男，1972年4月18日生，汉族，怀仁县毛皂镇毛皂村人，住该村，晋B249**号货车驾驶人和所有人。
被上诉人（原审被告）张板女，女，1976年6月24日生，汉族，大同市城区人，住城区振兴街*楼*单元**号，晋B272**号小客车所有人。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称太平洋保险公司），住怀仁县焦煤矿路口转角处，晋B249**号货车保险人。
负责人古凤有，任该公司经理。
上诉人人寿保险公司因与被上诉人吴美霞、薛掌权、张板女、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第369号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人王彩霞、被上诉人吴美霞、薛掌权到庭参加了诉讼，被上诉人张板女、太平洋保险公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年10月5日13时许，张亮亮驾驶张板女所有的晋B272**号小客车，行至大同市矿区平泉路新四区路段处，掉头时与薛掌权驾驶的晋B249**号货车相撞，造成晋B249**号货车乘车人吴美霞受伤、两车受损的道路交通事故。大同市交警支队五大队认定张亮亮负事故的主要责任、薛掌权负事故的次要责任、吴美霞无责任。事故发生后，吴美霞先后在怀仁县人民医院、同煤集团总医院诊治，支出医疗费550元。2014年1月20日山西同煤司法鉴定中心鉴定吴美霞为10级伤残、需要后续治疗费11000元，鉴定费支出2600元。
一审认为：大同市交警支队五大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。薛掌权应承担事故30%的责任，张板女应承担事故70%的责任，人寿保险公司应承担相应的保险赔偿责任，太平洋保险公司依法不承担赔偿责任。吴美霞请求的医疗费550元，误工费8532元（29661元÷365天×105天），鉴定费2600元，残疾赔偿金14308元（7154元×20年×10%），精神抚慰金5000元，后续治疗费11000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。请求的交通费1000元，酌情认定800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：人寿保险公司在晋BZ72**车的交强险责任限额内赔偿吴美霞医疗费550元，误工费8532元，交通费800元、鉴定费2600元、残疾赔偿金14308元、精神抚慰金5000元、后续治疗费9450元，合计41240元。人寿保险公司在晋B272**车的商业三险责任限额内，赔偿原告后续治疗费1550元×70%=1085元。上述第一、二赔款合计42325元，限在判决生效后十日内赔付。诉讼费500元，减半收取250元，由人寿保险公司负担。如未按判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人寿保险公司不服向本院提起上诉。请求撤销（2014）怀民初字第369号判决书，依法改判上诉人多承担的误工费4875元、二次手术费5500，合计为10375元。被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：第一，关于被上诉人的误工费，被上诉人在一审中主张的误工损失时间过长，按照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.4.6.1牙齿脱落或折断，误工时间为30日-45日。因此，我公司愿意在45日内赔偿被上诉人的误工损失4875元即为29661÷365×45天。第二，关于二次手术费，被上诉人主张的二次手术费数额明显偏高，且没有实际发生，可以实际发生后向我公司主张，也可以依据我公司建议一颗牙齿修补费用为550元赔偿。第三，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，属于间接损害。综上，望二审人民法院依法判决，支持我公司的上诉请求，以维护我公司合法权益。
被上诉人未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审相同。上述述事实有当事人提供的交通事故认定书、身份证明、诊断证明、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为，双方二审争议的焦点为吴美霞误工损失计算的时间和安装11枚义齿的费用。关于误工损失的计算时间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，一审判决对误工时间认定准确，并无不当，安装11枚义齿的费用有山西同煤司法鉴定中心的鉴定结论可以证实，故上诉人人寿保险公司的上诉意见无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张海梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民金初字第98号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：吴红涛，该公司员工。
被告：禹州市泉水机械制造有限公司。住所地：河南省禹州市火龙镇西王庄。
法定代表人：王景辉
被告：耿浩雨。
被告：王景辉。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市泉水机械制造有限公司、耿浩雨、王景辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马红军、吴红涛到庭参加诉讼，被告禹州市泉水机械制造有限公司、耿浩雨、王景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年6月25日、2014年7月1日，被告禹州市泉水机械制造有限公司向原告分别借款900万元、445万元，被告耿浩雨、王景辉共同为上述两笔借款提供连带责任担保。同时，被告耿浩雨用自己名下的土地使用权、房屋所有权为上述借款提供最高额抵押担保（土地使用权证号：禹国用2011第17-0249号；房屋所有权证号：禹房权证禹州字第号、0569号、0570号）。上述借款到期后，三被告均未归还借款本金及利息。现依法起诉，请求判令：1、被告禹州市泉水机械制造有限公司归还原告借款本金1345万元及利息（利息自2014年12月21日计算至实际还款之日）；2、被告耿浩雨、王景辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费和保全费由三被告承担。
被告禹州市泉水机械制造有限公司、耿浩雨、王景辉均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年6月25日流动资金贷款合同、借据各一份和保证合同两份。证明被告禹州市泉水机械制造有限公司向原告借款900万元，利息为年利率7.5％，逾期利息上浮50％为11.25％，借款期限为2014年6月26日到2015年6月10日；原告已将借款支付被告；耿浩雨、王景辉对该笔借款承担连带保证责任。
2、2014年7月1日流动资金贷款合同、借据各一份和保证合同两份。证明被告禹州市泉水机械制造有限公司向原告借款445万元，利息为年利率7.5％，逾期利息上浮50％为11.25％，借款期限为2014年7月1日到2015年6月15日；原告已将借款支付被告；耿浩雨、王景辉对该笔借款承担连带保证责任。
3、最高额抵押合同一份，土地使用权抵押证书一份，房产抵押证书三份。证明被告耿浩雨用其名下土地及房产为上述两笔借款提供抵押担保；耿浩雨名下土地和房产为本案借款办理了抵押登记手续，原告有优先受偿权。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月25日，被告禹州市泉水机械制造有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，约定由该公司向原告借款900万元，利息为年利率7.5％，逾期利息上浮50％为11.25％，借款期限为2014年6月26日到2015年6月10日。同日，被告耿浩雨、王景辉分别与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。2014年7月1日，被告禹州市泉水机械制造有限公司又与原告签订流动资金贷款合同一份，约定由该公司向原告借款445万元，利息为年利率7.5％，逾期利息上浮50％为11.25％，借款期限为2014年7月1日到2015年6月15日。同日，被告耿浩雨、王景辉分别与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。2014年6月25日，被告耿浩雨与原告签订最高额抵押合同一份，以其名下的土地使用权（证号：禹国用2011第17-0249号）和房产（所有权证号：禹房权证禹州字第号、0569号、0570号）为被告禹州市泉水机械制造有限公司向原告的借款提供最高额抵押担保（金额为14458750元），并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书（土地他项权证号：禹国土他项2014第74号；房产他项权证号：禹房他证禹州字第9170**号、916998号、916999号）。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告禹州市泉水机械制造有限公司按照约定每月支付利息，至2014年12月20日后停止付息。借款到期后，被告禹州市泉水机械制造有限公司欠原告借款本金1345万元及2014年12月20日以后的利息未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市泉水机械制造有限公司发放了贷款，现该公司违反合同约定，未归还借款本金及利息，该公司应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告耿浩雨、王景辉作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。被告耿浩雨作为抵押担保人，以其提供的抵押财产为上述贷款提供抵押担保，原告对抵押财产享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市泉水机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金1345万元及利息（其中借款本金900万元的利息，自2014年12月21日至2015年6月10日按年利率7.5％计算，2015年6月11日起的利息按年利率11.25％计算至还款之日止；借款本金445万元的利息，自2014年12月21日至2015年6月15日按年利率7.5％计算，2015年6月16日起的利息按年利率11.25％计算至还款之日止）；
二、被告耿浩雨、王景辉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司许昌分行对被告耿浩雨抵押的土地使用权（证号：禹国用2011第17-0249号）和房产（所有权证号：禹房权证禹州字第号、0569号、0570号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费106637元，财产保全费5000元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李龙飞