wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第126号
原告刘某。
被告程某甲。
原告刘某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于2008年12月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子程林瀚，××××年××月××日生育长女程好。由于原被告婚前缺乏了解，未建立良好的感情基础草率结婚，双方因为性格相差悬殊经常因生活琐事发生争吵。原告为孩子一直忍让着，可是双方的感情不但没有好转反而矛盾日渐增大。无奈，原告于2014年1月向孟村县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但是在这段时间内双方仍没有和好，原告认为与被告的感情早已彻底破裂根本没有和好的可能。故诉至法院请求判令：一、准许原被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、（2014）孟民初字第9号民事判决书一份。2、盐山县小庄村柳长堤村村委会证明一份，证明从2013年4月5日至今居住在娘家。
被告程某甲辩称，我认为夫妻感情并未破裂，因为我们一直有联系，后来原告换号了就联系不上了。我要求抚养两个孩子，可以不用原告支付抚养费。共同财产有2010年5月4日给原告买的保险一份，每年交10000元，交5年。后来到2013年12月19日投保人就变成原告的父亲了。
被告为支持其主张向本院提供录音资料一份，证明原告购买保险，并于2013年12月19日将投保人变更为其父亲。
经审理查明，原被告经他人介绍相识，于2008年12月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子程林瀚，现随被告生活。××××年××月××日生育长女程好，现随原告生活。2014年原告向本院起诉与被告离婚，因被告主动要求和好，本院于2014年5月8日作出（2014）孟民初字第9号民事判决，判决不准原被告离婚。2015年1月12日原告再次向本院提起此次离婚诉讼。
以上事实由原被告当庭陈述、本院（2014）孟民初字第9号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，当时被告愿意争取和好，故本院给予了双方一定时间争取让双方重归于好，判决不准原被告离婚。2015年1月12日原告再次向本院提起了离婚诉讼，虽被告在庭审中仍坚持不同意离婚，但经本院做调解工作，双方无法调解和好。原告的再次起诉也可以证实双方已没有和好的意向，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
双方的婚生子程林瀚现随被告生活、婚某至今一直跟随原告生活，为了孩子的健康、快乐成长，本院以不改变孩子的生活环境、照顾子女的生理特性为原则，认为婚生子程某乙、婚某由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因原被告均未提供双方有固定收入的证明，故参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿农民人均纯收入标准，本院确定原告一次性支付程林瀚至18周岁的抚养费24727元（9102元／12个月＊163个月＊20%），被告一次性支付程好至18周岁的抚养费27457元（9102元／12个月＊181个月＊20%）。
原告主张无共同财产，可不予分割，被告不认可，主张共同财产有原告2010年5月4日购买的保险一份，有给儿子程林瀚购买的保险一份，要求做为共同财产分割。原告认可购买过这两份保险，是用原被告2010年一起挣的30000元钱买的，原告这份交了两年共20000元，因其自己没有收入被告也不给钱所以未再交，就转给其父亲了，由其父亲续交，退出来的20000元钱在娘家生活期间花了。儿子程林瀚的那份也因没钱交，只交了10000元，就将保险中止了。本院认为，此两份保险双方均未提供保险合同、保险单等能够证明保险范围、保险金额等保险性质的证据，且保险合同的性质不同于储蓄存款的性质，保险合同的保险标的存在不可预见性，保险范围存在与人身的不可分离性，因此不能直接认定为共同财产，故对两份保险本院不做处理。双方可待证据充分后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见﹥》第十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第八条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告程某甲离婚。
二、原被告婚生长子程林瀚由被告抚养，原告一次性支付抚养费24727元。婚生长女程好由原告抚养，被告一次性支付抚养费27457元。原被告对对方抚养的子女均享有探望权。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年三月十二日
书记员 李 娟
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉秀行初字第14号
原告王某。
委托代理人沈健。
被告嘉兴市秀洲区某某镇人民政府。
法定代表人金旗明。
委托代理人杜亚炜。
委托代理人邬培明。
第三人黄某甲。
第三人黄某乙。
原告王某诉被告嘉兴市秀洲区某某镇人民政府及第三人黄某甲婚姻行政登记一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年6月24日、26日分别向被告及第三人黄某甲送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年7月7日，本院依法通知黄某乙为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人沈健和被告委托代理人邬培明、杜亚炜以及第三人黄某乙到庭参加诉讼。第三人黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴市郊区八字乡人民政府（后并入嘉兴市秀洲区某某镇人民政府）于1994年10月30日根据结婚登记当事人的申请，经审查，同意为申请结婚登记的当事人办理结婚登记，并颁发了男女双方分别为王某和黄某甲的八结字第94-268号结婚证。
被告嘉兴市秀洲区某某镇人民政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：
结婚登记申请书、审查处理结果、结婚生育证明书各一份及婚姻状况证明、婚前体检证明各两份，证明在办理双方结婚登记时，收取了双方递交的相关材料，程序合法。
被告嘉兴市秀洲区某某镇人民政府向本院提交了作出被诉具体行政行为所依据的法律、法规及规范性文件：《婚姻登记管理条例》。
原告王某诉称：原告与第三人黄某甲于1994年10月30日在嘉兴市郊区八字乡人民政府登记结婚（八结字第94-268号），但与原告结婚并共同生活的是黄某乙，是黄某乙在未到法定婚龄且其姐姐即黄某甲不知道的情况下，持黄某甲的身份证与原告登记结婚。由于被告在登记时审查不严，在没有核实持证人与证件所有人是否一致的情况下予以登记结婚，完全不符合《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条的规定，请求撤销八结字第94-268号婚姻登记；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、八结字第94-268号结婚证一本，证明原告与第三人黄某甲登记结婚的事实。
二、嘉兴市秀洲区某某镇新庄村民委员会2014年6月16日出具的证明一份，证明原告王某与第三人黄某乙结婚后一直居住在该村的事实。
三、户口簿一本，证明原告王某与第三人黄某乙分别于1995年10月22日和2003年3月10日生育二名女儿的事实。
四、中共嘉兴市郊区委员会郊委（1998）17号文件（复印件）一份，证明嘉兴市郊区八字乡已于1998年5月21日撤销后并入某某镇。
五、1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》一份，证明婚姻登记所需要的材料和登记机关的职责。
被告嘉兴市秀洲区某某镇人民政府辩称：原告诉称黄某乙在1994年未到法定婚龄不是事实，同时称持他人的身份证登记结婚同样与事实不符；原告与黄某甲的结婚登记是合法有效的；原告的婚姻至今将近20年，根据行政诉讼法和最高人民法院有关司法解释的规定，其起诉远超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。
第三人黄某乙述称：在登记结婚时，因父母不识字，寄来的是黄某甲的身份材料。
第三人黄某乙未提交证据。
第三人黄某甲未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为按照《婚姻登记管理条例》第九条和第十一条的规定，登记结婚应出具户口证明、居民身份证、婚姻状况证明。第三人黄某乙对被告提交的证据的真实性无异议。
被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二认为村里证明原告的配偶是黄某乙，不是事实；对原告提交的证据三、四、五的真实性无异议。第三人黄某乙对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据客观真实，并与本案具有关联性，均予采纳。
经审理查明，王某与黄某乙于1994年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月两人准备登记结婚。黄某乙通过与远在贵州的父母联系后，其父母为其办理并寄来了用于登记结婚的《婚姻状况证明》和黄某甲的居民身份证，但《婚姻状况证明》载明的是黄某甲及其身份信息情况。黄某甲与黄某乙系姐妹。1994年10月26日，黄某乙以黄某甲的身份与王某分别进行了婚前体检。1994年10月30日，王某与黄某乙到嘉兴市郊区八字乡人民政府以王某与黄某甲的身份申请办理登记结婚。嘉兴市郊区八字乡人民政府根据王某与黄某乙的申请及其提供的《婚姻状况证明》、《婚前体检证明》和身份证件，为王某与黄某乙办理了男女双方分别为王某与黄某甲的结婚登记，并向两人颁发了八结字第94-268号结婚证。之后，王某与黄某乙一直以夫妻名义公开共同生活。
另查明，1998年5月21日，经区划调整，撤销了八字乡建制，将其并入某某镇。1999年6月，嘉兴市郊区更名为嘉兴市秀洲区。
本院认为：根据《婚姻登记管理条例》第五条的规定，乡、镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。作出被诉婚姻登记行为的原八字乡已被撤销，其职权由被告行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为被告，因此，原告提起行政诉讼，以嘉兴市秀洲区某某镇人民政府为被告，主体适格。《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。由于黄某乙在与王某申请结婚登记时，假冒其姐黄某甲的身份，提交了黄某甲的身份信息材料，致使婚姻登记管理机关作出了王某与黄某甲结婚登记行为，违反了法定程序，应予撤销。黄某乙在与王某申请结婚登记时已满法定结婚年龄，因此，原告认为是在黄某乙未满法定婚龄的情况下申请结婚登记不是事实。无效婚姻不受一般诉讼时效限制，而婚姻不成立与无效婚姻具有相同性质，因此，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效之理由不能成立。第三人黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销嘉兴市郊区八字乡人民政府于1994年10月30日作出的八结字第94-268号结婚登记行政行为。
案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林雪琴
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00182号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告刘大某。
原告石门水库管理所与被告刘大某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员余祖斌独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 余祖斌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00197号
原告张某。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告丁某甲。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人汤建平，被告丁某甲及委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现就读于XX。由于婚前缺乏了解、婚后性格不合，双方婚后感情一般，2014年下半年分居至今。被告也曾诉至法院，要求与原告离婚，后当庭撤诉。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女丁某乙随被告共同生活，原告每月承担生活费500元，教育费和医疗费各半承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告丁某甲辩称：不同意与原告离婚。被告没有隐瞒欠债事实，被告欠债是经营所欠，属于夫妻共同债务。被告曾起诉离婚是听说原告有外遇，后了解真实情况后认为对原告不公平，故撤回起诉。原、被告曾经为了家庭矛盾争吵过，但在女儿以及双方父母的调解下已经和好，不存在分居的情形。请求法庭调解和好。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年10月1日按风俗举办结婚仪式。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现就读于XX三年级。原告以夫妻感情不和为由，于2015年7月8日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记证等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存在的基础，合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互照顾、和睦相处，为创造和睦、温馨的家庭而共同努力。原、被告经人介绍相识恋爱近一年后领取结婚证并举办婚礼，婚后生育一女并共同生活近15年，足以证明双方具有一定的感情基础。原、被告婚生女丁某乙现就读于XXXX，正处于人生和学习的关键阶段，需要父母更多的关心和支持。望原、被告以家庭为重、珍惜夫妻缘分，改正自己的不足、妥善处理日常生活中的矛盾，为孩子成长和学习提供一个完整的、充满爱的家庭。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告张某负担、被告丁某甲各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 张福明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦 玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第180号
罪犯常国胜，男，1985年6月1日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市修文县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年3月12日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2009）西刑初字第33号刑事判决，认定罪犯常国胜犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉。2009年5月7日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2009）安市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年7月3日起至2020年7月2日止），判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2490号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年4月2日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常国胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照�中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常国胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第617号
申请执行人魏立飞，男，汉族，1985年02月08日出生，住禹城市。
被执行人乔桂芬，女，汉族，1968年02月05日出生，住禹城市。
申请执行人魏立飞与被执行人乔桂芬租赁合同纠纷一案于2014年5月23日审结。该案（2014）禹商初字第190号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人乔桂芬账户上的存款人民币7190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 杰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03177号
原告郝瑞华。
被告田宝英。
原告郝瑞华与被告田宝英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝瑞华、被告田宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日和2015年5月2日，原、被告因为琐事发生纠纷，被告田宝英两次将我打伤，在此期间原告共花费医药费683.00元，并给我造成了巨大的财产损失和精神损害，现诉至承德县人民法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求提供如下证据：1、派出所询问笔录两份；2、承德县XX乡卫生院医药费票据、诊断书处方笺两份。
被告辩称，1、事发当天，原告先将被告打伤，被告为了正当防卫才和原告纠缠在一起。2、原告的医药费，应由原告自己承担，因为当时原告对被告所造成的伤害更加严重。
被告未提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1提出异议，认为原告所做笔录只是陈述，不能证明事实。对证据2提出异议，认为原告的所受之伤并不是由被告造成。
经评议，对原告提供的证据1、2予以确认，做为定案依据。结合原告陈述和本院确认的证据，本院确定以下事实：2015年1月22日和2015年5月2日，原、被告因为琐事发生纠纷，被告田宝英两次将原告打伤，在此期间原告共花费医药费683.00元，后原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失，承担诉讼费用。
本院认为，原告郝瑞华与被告田宝英因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中原告郝瑞华受伤，双方均有过错，应各自承担相应责任，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告田宝英赔偿原告郝瑞华医药费683.00元、误工费500.00元（5天X50元X2）计1183.00元的80%，即946.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告郝瑞华负担10.00元、被告田宝英负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月六日
书记员 孔祥超
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2467号
申请执行人郑金标。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
法定代表人徐云夫。
原告郑金标与被告绍兴市园林大酒店劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字【2014】第43号仲裁裁决书已经发生法律效力，按裁决书规定，被告绍兴市园林大酒店应付原告郑金标人民币19000等。因被告绍兴市园林大酒店未按仲裁书内容履行，故原告郑金标于2014年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市园林大酒店名下车辆已经被他案查封，但因未实际控制暂无法处置，法定代表人徐云夫因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。亦向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2467号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月四日
书记员 郑海明
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0111号
申请人交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，行长。
委托代理人（特别授权）张文灿、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人兴化苏源经纬管业有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园。
法定代表人赵宽文。
被申请人赵宽文。
被申请人缪丽华。
被申请人泰州市泰富金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇中迎开发区。
申请人交通银行股份有限公司泰州分行与被申请人兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文、缪丽华、泰州市泰富金属制品有限公司诉前财产保全一案，于2015年4月23日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文、缪丽华、泰州市泰富金属制品有限公司银行存款人民币4700000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文、缪丽华、泰州市泰富金属制品有限公司银行存款人民币4700000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年四月二十四日
书记员 沙志兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1080号
申请执行人梁志雄，男，1975年12月1日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人李长孙，男，1956年7月3日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人黄美秀，女，1963年10月15日出生，汉族，住所地南宁市。
梁志雄与李长孙、黄美秀借款合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人李长孙、黄美秀发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1152号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第336号
原告陈相永。
被告欧阳铭。
原告陈相永诉被告欧阳铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈相永到庭参加了诉讼。被告欧阳铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相永诉称：2014年3月18日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定被告将号牌为桂B×××××的宝马汽车以77万元转让给原告。原告支付后58万元后，被告将车辆及发票等票据交给原告，并由原告支付所剩5个月的银行按揭分期款，待银行分期到期（即2014年10月26日）后，再办理车辆过户手续。但等到银行按揭付清并办理好机动车解除抵押登记后，原告要求被告办理过户时，被告以各种原因推拖。原告请求法院判令：桂B×××××车辆归属于原告，被告配合原告办理过户手续。
原告陈相永对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《车辆买卖协议书》1份，证实原、被告存在买卖关系，被告将车辆卖给了原告。
2、《收条》1份，证实被告收到原告的购车款58万元。
3、车辆登记证1份，证实被告将本案车辆的车辆材料给了原告。
4、银行解押委托书1份，证实原告为车辆还完银行贷款，银行同意解押，车辆符合过户条件。
5、银行还款月清单7份。
6、还款银行卡清单3份，证据5、6共同证实原告通过妻子何国英的账户向被告的还款账户打款。
7、结婚证1份，证实原告与何国英系夫妻关系。
被告欧阳铭未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告陈相永提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年3月18日，原告陈相永与被告欧阳铭签订《车辆买卖协议书》，约定：被告将号牌号码为桂B×××××的宝马2996CC小轿车以77万元转让给原告；原告先支付58万元，被告将汽车、钥匙、车辆行驶证、机动车登记证等交给原告；6月12日前再支付10万；支付后，原告承担所剩5个月的银行按揭分期款（每期约18500元）；待银行分期付款到期（即2014年10月26日）后，再办理车辆过户手续。
合同签订当日，被告收到原告支付的58万元，并向原告出具相应收条，将车辆、钥匙、行驶证、机动车登记证等交付原告。
2014年6月12日，原告从其妻子何国英的账户向被告的账户转入10万元。
2014年6月27日，原告以何国英的账户向被告的汽车消费贷款的还款账户转入16000元；2014年7月26日，原告以何国英的账户向被告的还款账户转入18000元；2014年7月27日，原告以何国英的账户向被告的还款账户转入150元；2014年8月25日，原告以何国英的账户向被告的还款账户转入18500元；2014年9月26日，原告以何国英的账户向被告的还款账户转入18400元；2014年10月24日，原告以何国英的账户向被告的还款账户转入18500元。
2014年10月26日，原告获得中国农业银行股份有限公司开具的证明，证明桂B×××××的贷款本息已全部结清，银行同意办理解除抵押登记。
本院认为，《车辆买卖协议书》系原、被告在平等自愿的基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。由于该车辆自2014年3月18日起已由原告实际使用，且原告已经按照合同的约定向被告支付了68万，并按合同约定代被告还清银行的汽车消费贷款本息，故2014年10月26日银行贷款本息结清时，原告已经完全履行合同义务，故本院依法确认原告自2014年10月26日起享有桂B×××××宝马2996CC小轿车的所有权，被告应配合原告办理车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈相永自2014年10月26日起享有桂B×××××宝马2996CC小轿车的所有权。
二、被告欧阳铭配合原告陈相永办理桂B×××××宝马2996CC小轿车的车辆过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），全部由被告欧阳铭负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 卓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28743号
原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街23号楼-2至8层8027。
法定代表人闫宝生，总经理。
委托代理人李亚军，北京市京泽律师事务所律师。
被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市松北区北一路38号。
法定代表人许松林。
原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司（以下简称中农克劳沃公司）与被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司（以下简称太阳岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中农克劳沃公司的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告太阳岛公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中农克劳沃公司起诉称：2012年7月4日，中农克劳沃公司与太阳岛公司签订编号为2012-G-0704-001的草种购销合同书，约定太阳岛公司向中农克劳沃公司购买细叶羊茅组合草种454公斤，货款总金额为22700元，货到后30日内付清全部货款，逾期付款的每逾期一日按总货款的1%支付违约金。合同签订后，中农克劳沃公司按照合同约定于2012年7月6日交付了全部货物，而太阳岛公司至今未付款，故中农克劳沃公司诉至法院，请求判令太阳岛公司立即支付22700元，支付逾期付款违约金76953元，并承担本案诉讼费用。
原告中农克劳沃公司向本院提交以下证据予以证明：1、草种购销合同书；2、货物签收单；3、确认函。
被告太阳岛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，中农克劳沃公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月4日，中农克劳沃公司与太阳岛公司签订编号为2012-G-0704-001的草种购销合同书，约定：太阳岛公司从中农克劳沃公司购买细叶羊茅组合（规格22.7KG／袋，重量454KG，单价50元／KG），总价22700元。付款方式为太阳岛公司应于货到30日付清全部货款，如逾期不能付款，每日按总货值的1%收取违约金。
2012年7月6日，中农克劳沃公司完成供货，太阳岛公司签收了上述货物。2013年1月22日，太阳岛公司致函中农克劳沃公司，确认如下内容：2012年度双方所签订数个草种购销合同，贵方均按照合同要求保质保量完成后供货，在此对贵方表示感谢，但因我方工程面较多，施工难度大等种种原因导致我司资金周转暂时困难。你我签订的合同号2012-G-0704-001欠款22700元，合同号2012-G-0606-002欠款76896.25元，合同号2012-G-0505-006欠款129454.2元，合计欠款229050.45元。我司与贵公司一直保持着友好合作，敬请贵司放宽付款期限，我方承诺以上所有欠款于2013年3月31日前全部付清，由此给贵司造成不便，敬请海涵。
上述事实，有中农克劳沃公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：中农克劳沃公司与太阳岛公司签订的《草种购销合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中农克劳沃公司按照合同约定供货，履行了合同约定的义务。太阳岛公司未按合同约定的期限付款，已构成违约。中农克劳沃公司要求太阳岛公司支付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。但中农克劳沃主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。太阳岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司货款二万二千七百元及逾期付款违约金（自二○一二年八月六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，由原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司负担八百八十一元（已交纳），被告哈尔滨太阳岛体育俱乐部有限公司负担二百六十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 闫伟伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第500号
原告孟学东，男，汉族。
委托代理人李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司。
法定代表人石风升，该公司董事长。
委托代理人蔡佳宁，男，蒙古族。
原告孟学东诉被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟学东及其委托代理人李沱、被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司委托代理人蔡佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟学东诉称，2012年5月30日，原告孟学东与被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司签订了《工程承包协议书》，约定由原告孟学东承建锡林郭勒职业学院第二标段装饰柱干挂石材工程，承包价款为455元每平米，工程完工验收合格后付到工程款总造价的30%，剩余工程款待被告锡林郭勒职业学院验收后进行结算。2012年10月21日该工程完工并验收合格，经核算，该工程量为4837.93平方米，合计工程款为2201258.15元。此后，被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司仅支付了原告工程款805000元，剩余1396258.2元至今没有支付。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，锡林郭勒职业学院应在欠付工程价款范围内对原告承担给付工程款的责任。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，依法提起民事诉讼，请求判令被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司向原告支付工程款1396258.2元及利息；由被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司辩称，1、原告孟学东所诉与事实不符，答辩人已按合同约定履行了付款义务，剩余工程款不具备支付条件；2、原告未按工期施工，造成答辩人工程施工成本远高于预计范围几倍，给答辩人造成损失。故原告的诉讼请求于法无据，于事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月30日，原告孟学东与被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司签订了《工程承包协议书》，约定由原告孟学东承建锡林郭勒职业学院第二标段装饰柱干挂石材工程，承包价款为455元每平米，工程完工验收合格后付到工程款总造价的30%，剩余工程款待被告锡林郭勒职业学院验收后进行结算。2012年10月21日被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟职业学院项目部二标段项目部负责人孙建业、张彪确认原告施工的外墙装饰柱完成量为4837.93平方米，合计工程款为2201258.15元。此后，被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司支付了原告工程款805000元，剩余1396258.2元至今未支付。
以上事实，有原、被告的陈述、工程承包协议书、外墙装饰柱完成量等证明在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司将其分包的锡林郭勒职业学院第二标段装饰柱干挂石材工程再次分包给本案原告孟学东，双方的分包协议系无效合同，但原告作为实际施工人，已完成了协议约定的施工工程，在交付被告后，被告为原告出具了工程完成量的确认单，且庭审中被告对欠付工程款的事实亦认可，故原告请求判令被告给付剩余工程款1396258.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司提出因工程未经锡林郭勒职业学院验收，按照双方约定被告已超额支付工程款，剩余款项尚不具备支付条件的答辩意见，因被告接收了该工程并出具了工程量确认单，且锡林郭勒职业学院已将该工程投入使用，故被告的该项答辩理由，本院不予采纳；被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司提出原告未按工期施工，造成被告工程施工成本远高于预计范围几倍，因该辩论意见已超出本案审理范围，被告未提起反诉，故本院不予审理，被告可以另行主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工程款1396258.2元及利息（自2012年10月21日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17366.00元，由被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
审 判 员 袁 静
人民陪审员 张保华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭博慧
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1035号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏岩军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人姜立春，女，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X2152号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人夏岩军、姜立春征收社会抚养费63060元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第255号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 肖智明
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第254号
原告谢全庆，男，1982年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告周兴，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告谢全庆诉被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢全庆到庭参加诉讼，被告周兴经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全庆诉称：2012年11月20日，被告周兴因搞工程少了资金，向原告借款25000元，借期六个月，双方约定利息1250元整，到期到本金利息一起归还。借款到期到，原告多次上门追讨，但被告借口拖延，为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款、利息共计26250元；2、被告承担本次诉讼费用。
被告周兴未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告谢全庆为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告谢全庆、被告周兴身份证复印件一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，欲证明被告周兴向原告借款25000元及约定利息1250元的事实；
3、株洲市石峰区荷花乡白马村村民委员会证明一份，欲证明被告周兴与其村民陈满意结婚后一直住在白马村。
被告周兴未向本院提交证据。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明证明本案相关事实，具备证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年11月20日，被告周兴向原告谢全庆借款25000元，约定借期六个月，并出具借条一张，借条载明：“今借到谢全庆现金人民币25000元整，到2013年4月20日归还，利息1250元”。借条落款签名为周兴，时间2012年11月20日。此后，经原告多次催收，被告至今仍未向原告归还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告周兴向原告借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。现还款期限已至，被告周兴未归还原告借款本金及利息，故原告诉请被告归还借款25000及利息1250元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴在本判决生效后十日内一次性偿还原告谢全庆借款本金及利息26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告周兴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一四年五月二十九日
书记员 邹琼艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05487号
原告重庆隆典福机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路，组织机构代码05322189-4。
法定代表人刘克元，重庆隆典福机械制造有限公司董事长。
委托代理人周勤，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦7楼，组织机构代码不详。
法定代表人朱武斌，重庆建豪实业发展有限公司执行董事。
本院在审理原告重庆隆典福机械制造有限公司与被告重庆建豪实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆隆典福机械制造有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆典福机械制造有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年九月三十日
书记员 张懋原
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00573号
上诉人（原审被告）：王庆辉，男。
被上诉人（原审原告）：郑福云，女。
委托代理人：高峰，营口市正源法律服务所。
上诉人王庆辉与被上诉人郑福云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2013）大高民初字第00567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆辉，被上诉人郑福云及其委托代理人高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，2013年5月1日12时许，原告郑福云家修路，因道路是否占用了被告王庆辉家的下水道发生矛盾，原告与被告的母亲赵久连、妻子白雪发生争吵、厮打，被告将原告打伤。原告受伤后在营口市中心医院住院治疗56天，花医药费26528元。确诊为：脑震荡、面部皮裂伤、周身擦皮伤、腰部挫伤、左下肢挫伤、牙齿缺失。并建议出院后休息4周，一个月后修复牙齿。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原、被告系相邻关系，应该互让互谅，和睦相处。因原告修路与被告妻子发生矛盾，被告将原告打伤住院，且被告受到了行政处罚，故被告理应对原告的损失承担全部责任；原告牙齿的治疗费用未实际发生，本案不予论处。据此判决：被告王庆辉赔偿原告郑福云因身体受到侵害形成的各种损失41052元（肆万壹仟零伍拾贰圆整），限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担830元，原告负担220元。
上诉人王庆辉上诉称：被上诉人在两家分界线控沟侵占上诉人土地，双方发生争执，后被村长制止并要求保持现状，后中午被上诉人到争执地挑衅，被白雪发现双方发生争执、争吵、厮打，上诉人没有参加殴斗，其责任在被上诉人，费用应由被上诉人承担。被上诉人没有提出精神赔偿，且没有严重后果，不应有精神赔偿。住院期间有挂床现象，赔偿数额过高。护理费是其儿媳护理，应按照农林牧渔标准计算。请求依法改判。
被上诉人郑福云辩称：被上诉人开始与上诉人的母亲和妻子发生争吵，上诉人在被上诉人毫无防备的情况下，用铁锹猛击被上诉人头部，将被上诉人打倒在地，并继续殴打，导致被上诉人受伤的后果。对于精神赔偿，判决书中未涉及精神赔偿的字样。赔偿数额是根据证据依法确定的，请求维持，护理费是被上诉人次子和儿媳两人护理，已经提供了次子的工资证明，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王庆辉虽主张因被上诉人郑福云挑衅且与其妻子厮打，但不能作为其侵害他人健康权的免责借口。上诉人虽主张其没有参加殴斗，但该事实已经由行政处罚决定书和行政判决书认定，故对该主张本院不予支持，被上诉人郑福云的损失应由上诉人王庆辉承担。对于精神抚慰金问题，被上诉人郑福云受伤并未达到伤残程度，且自认没有主张精神抚慰金，故一审法院判令上诉人王庆辉承担2000元精神抚慰金显系不当，本院依法予以扣除。对于医药费、护理费过高问题，上诉人不能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2013）大高民初字第00567号民事判决；
二、上诉人王庆辉在本判决生效后10日内赔偿被上诉人郑福云赔因身体受到侵害造成的各种损失39052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，按一审判决执行，二审案件受理费825元，由上诉人王庆辉负担775元，被上诉人郑福云负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 李田野
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第288号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：余凯。
被告：蒋雪珍。
被告：李成团。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告余凯、蒋雪珍、李成团金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明到庭参加诉讼。被告余凯、蒋雪珍、李成团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告余凯于2013年5月22日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告余凯的申请向其提供保证借款25万元，借款月利率为8.7125‰，借款期限自2013年5月22日起至2015年5月21日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告李成团在借款合同上签名提供连带责任保证。由被告蒋雪珍在保证函上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告余凯发放了贷款25万元。借款后，被告余凯仅支付了2013年9月20日止的借款利息，从2013年9月21日起至今未按约支付利息，截止2014年2月13日尚欠利息10551.85未付。根据合同第十条之规定，借款人未按约支付利息，出借人有权提前要求借款人归还借款。经原告催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告余凯立即归还原告所欠借款本金25万元，并支付利息10551.85元（从2013年9月21日算至2014年2月13日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告蒋雪珍、李成团对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款借据、借款申请表、保证借款合同、利息结算清单、保证函各一份，用以证明被告余凯向原告借款25万元，同时由被告蒋雪珍、李成团提供连带责任保证的事实。2、公告费发票二份，证明原告支出公告费560元的事实。
被告余凯、蒋雪珍、李成团均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告余凯于2013年5月22日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告余凯的申请向其提供保证借款25万元，借款月利率为8.7125‰，借款期限自2013年5月22日起至2015年5月21日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告李成团在借款合同上签名提供连带责任保证。由被告蒋雪珍在保证函上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告余凯发放了贷款25万元。借款后，被告余凯仅支付了2013年9月20日止的借款利息，从2013年9月21日起至今未按约支付利息。根据合同第十条之规定，借款人未按约支付利息，出借人有权提前要求借款人归还借款。截止2014年2月13日被告余凯尚欠原告利息10551.85元，借款本金25万元未付。被告蒋雪珍、李成团也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同和所出具的保证函系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告余凯未按约支付利息，原告有权提前要求被告余凯归还借款本息，并承担相应的违约责任；被告蒋雪珍、李成团应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余凯、蒋雪珍、李成团未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款25万元，并支付2014年2月13日前的利息10551.85元及后续利息（自2014年2月14日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告余凯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐庐农村合作银行公告费560元。
三、被告蒋雪珍、李成团对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告余凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告蒋雪珍、李成团负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5208元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 杜立军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵银娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00139号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1968年4月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住浏阳市集里街道百宜商贸二街**号。因涉嫌行贿犯罪，于2013年5月7日被监视居住，2014年12月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人肖某某犯行贿罪一案，于二0一四年十二月十九日作出（2014）浏刑初字第675号刑事判决，认定原审被告人肖某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人肖某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1046号
上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村民委员会。
法定代表人夏树均，主任。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文有，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第988号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会的委托代理人李忠全、被上诉人韩文有的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：原审原告韩文有系赤峰市红山区西城街道小房村村民。1996年1月1日，韩文有与原审被告赤峰市红山区西城街道小房村民委员会（以上简称小房村委会）签订了土地承包合同。发包方：小房村委会，承包方（以户为单位）：韩文有；承包户人口6人，劳动力2个；承包土地面积为10.5亩；该户口粮田使用期限至2025年。承包户人口的6人分别为韩文有，父亲韩廷臣，母亲井玉侠、妻子方彩琴、儿子韩立杰、女儿韩立敏；韩文有的母亲井玉侠、父亲韩廷臣分别于2007年、2008年去世。2012年，韩文有家土地承包合同内的9.4213亩土地被红山区政府征占，小房村委会为红山区政府此次征地的代征单位。庭审中小房村委会向法院提供土地征占合同复印件（小房村委会加盖公章确认此件与原件相符），该合同被征占方为韩文有，合同相对方为代征单位小房村委会。合同体现：“小房村韩文有，你所代表的全部家庭承包人员所承包的土地，在你们自愿申请征占的前提下，被红山区政府征占。具体事宜如下：1、家庭承包人数6人，征地合计9.4213亩。2、征占价格90000元每亩‥‥‥。3、征占地块分别为大长垄、五十亩、东园子、校田地。4、征地合计847917元，即90000元×9.4213亩=847917元。5、地面及地面附着物补偿金额合计847917元。合同约定被征占方与代征单位双方签字生效。该合同有韩文有签名，但小房村委会未签字盖章，也无合同签订时间。小房村委会向法院提供说明一份，内容：“土地征占合同由于征占手续暂时还在办理过程中，正等待办理完毕后统一盖章，因此合同没有履行盖章手续”。韩文有在小房村委会处领取了补偿款565281元，剩余282636元。小房村委会称剩余款项282636元属于韩文有父母土地份额的补偿款应参照遗产进行处理，已按韩文有父母的多数继承人的意见进行了平均分配（每人40376.57元）并发放给了其中的五位，剩余两份未领款项由小房村委员持有。现韩文有以小房村委会扣押上述补偿款为由，诉至法院，请求判令小房村委会返还土地补偿款282636元。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条的规定，农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，权属农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中以原告为代表的家庭承包户内的成员韩廷臣、井玉侠已经死亡，二人死亡后土地被征收，补偿费用亦不发生继承，应归土地承包经营户。原告系该土地承包经营户的土地承包合同的签字方，以其为代表进行诉讼符合法律规定，故对原告要求被告给付补偿款282636元的诉讼请求，本院予以支持。
原审判决：被告赤峰市红山区西城街道小房村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告韩文有征地补偿款282636元。原审宣判后，赤峰市红山区西城街道小房村民委员会不服，以“此次征地是红山区人民政府征占小房村的土地，上诉人仅是以红山区人民政府代理人的身份与村民处理土地征占事宜，并非是合同相对方，因此一判决要求上诉人给付土地补偿款是完全错误的”和“一审认定的土地补偿款笼统不清”等为主要理由上诉于本院。被上诉人韩文有答辩认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会代理红山区人民政府处理占地补偿事宜的事实清楚，并且小房村委会与被上诉人韩文有签订的《土地征占合同》约定的相关条款、内容清楚、明确。双方均应依诚实信用的原则履行各自的约定义务。小房村委会仅向韩文有支付了565281元的占地补偿款，扣留了约定补偿数额的282636元的行为显然违背了双方的合同约定，依法不应支持。另外，小房村委会采用大包干式的土地补偿分配方式，该方式符合当前的本地通常所采用经双方协商确定的征地补偿费用分配方式，且并不违反相关的法律强制性规定。故原审判决由小房村委会支付尚未支付的土地补偿款282636元并无不妥。综上，原判正确，上诉人赤峰市红山区西城街道小小房村民委员会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5540元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 皓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1046号
上诉人（原审被告）刘连江，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
被上诉人（原审原告）李辉，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘连江与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年6月7日，经刘连江担保，案外人王凤祥借李辉人民币1万元，并为李辉出具了借据一枚，此款未约定还款期限，后经李辉多次索要未果。
原审法院认为，双方债权债务关系明确，刘连江在担保栏内签字，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故刘连江应承担连带还款责任，李辉的诉讼请求应予支持。刘连江承担连带保证责任后，可另行行使追偿权。因案外人王凤祥及刘连江为李辉出具欠据没有约定还款期限，故刘连江称已过担保期限的观点不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：刘连江于判决生效后10日内偿还李辉人民币1万元，并自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至本判决生效之日止。
宣判后，刘连江不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，因已过担保期限，上诉人对涉案借款不应承担还款责任，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李辉答辩服从原审判决。
结合当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李辉提供的借条上未约定还款期限，上诉人刘连江在借条上以担保人身份签字，双方之间保证合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。李辉作为债权人随时可以向债务人主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据上述法律规定，本案中，上诉人刘连江与被上诉人李辉未约定保证方应按照连带责任保证承担保证责任；借条对主债务履行期限没有约定，被上诉人李辉自认一直找不到主债务人王凤祥，曾于2013年12月13日起诉主债务人王凤祥，因王凤祥下落不明法院未予立案，上诉人刘连江的保证期间应从2013年12月14日起计算，李辉于2014年3月3日以刘连江为被告向原审法院提起诉讼，未过担保期间和诉讼时效。上诉人刘连江主张已过担保期间和诉讼时效的上诉理由因其未能提供证据予以证明不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄送达费40元合计90元由上诉人刘连江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘亚楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01241号
原告：沈阳泉峰炉料市场经营管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李新泉，该公司董事长。
委托代理人：姜伟，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：李玉峰，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。该公司员工。
被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：程晓龙，该管委会主任。
委托代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳泉峰炉料市场经营管理有限公司（以下简称“泉峰公司”）与被告沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉峰、姜伟，被告委托代理人刁晨航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泉峰公司诉称：2004年4月被告在原告毫无准备和事先未与原告协商的情况下，即对原告坐落于沈阳市于洪区沈新路140号1218.5平方米门市房实施拆迁，没有任何研究余地的迫使原告与之签订事先拟好的“关于拆迁沈阳炉料市场补偿协议”，否则强制拆迁，根本违背原告意志。被告未经任何正式评估机构评估，自行在协议中将原告838.5平方米商业网点房屋和380平方米无产籍房屋每平方米分别评估为1280元和280元，而当时的市场价每平方米分别为3000元和600元，显而易见被告协议中所定房价明显不合理且违背事实。将应当另行补偿原告的人员工资补偿、搬迁补偿、业户补偿、设备设施补偿等一并归结为不合理的房价补偿，显然即不符合事实又违法。被告以自己手续、程序归档为借口将本不合理的房价款扣留50%计：589，840元拒不给付原告。被告的行为造成原告如下经济损失：1、房价损失2，153，660元（即838.5平方米商业网点房价损失2，515，599元＋380平方米无产籍房价损失22.8万元-
被告已付房价款589，840元=2，153，660元）；2、其他损失1，043，581元（即人员工资损失44，800元；搬迁损失3.5万元；业户补偿损失608，781元，包括退还35户租金42万元、838.5平方米商业网点3个月过渡期补偿125，781元、35户临时安置费6.3万元；设施设备损失33.5万元，包括围墙50平方米计1万元、电动门2套23平方米计34.5万元）。原告多次找被告协商、交涉均未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿因实施拆迁行为给原告造成的经济损失3，197，241元，并自2004年4月起至今按金融机构同期贷款利率偿付利息损失。
被告开发区管委会辩称：被告与原告签订了拆迁补偿协议，该协议合法有效，系双方真实意思表示，且协议正在履行中，原告主张被告赔偿的请求与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月12日沈阳市于洪区城市房屋拆迁办公室、沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁办公室作为甲方与沈阳炉料市场作为乙方签订《关于拆迁沈阳炉料市场补偿协议》。约定：乙方座落于沈阳市于洪区沈新路，此次拆迁对乙方占用道路在红线内土地、商业网点房屋838.5平方米及无产权、产籍房屋380m2给予补偿，经双方协商达成如下补偿协议：1、商业网点房屋经评估按照每平方米1280元给予补偿，计：838.5m2×1280元／m2=1，073，280元；2、无产权产籍房屋380m2按奖励规定280元／m2计算，计：380m2×280元／m2=106，400元；以上合计：1，179，680元（包括土地使用权、人员工资、搬迁费等全部最终补偿额）。由于土地使用权问题未确定，房证不能马上归档，经双方协商暂按补偿款的50%支付，计：589，840元；其余款项待手续齐全后再给予补偿。甲方获知乙方腾空场地，拆除公司可以进入拆迁现场进行拆除施工之日，为甲方向乙方支付上述拆迁补偿费之起始日。本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效，乙方应在2004年4月12日内，搬迁所有影响甲方拆除施工的设备、材料及相应的物品中。在2004年4月15日前拆除完乙方的房屋、围墙及大门。
2004年4月13日沈阳炉料市场出具《收款凭证》内容为：今收到沈阳经济技术开发区财政局拆迁补偿款589，840元，（大写：伍拾捌万玖仟捌佰肆拾元正）支票壹张，支票号码：16549697。
另查明：沈阳经济技术开发区城市房屋拆迁办公室系被告开发区管委会的内设部门。2009年7月22日沈阳市工商行政管理局于洪分局出具《情况说明》内容为：根据沈工商发（2008）28号文件精神，原沈阳炉料市场《市场登记证》已作废，现已改名为沈阳泉峰炉料市场经营管理有限公司。望有关部门，给予办理市场相关业务手续。
再查明：因签订《关于拆迁沈阳炉料市场补偿协议》时沈阳炉料市场未能提供房屋所有权证原件，双方约定暂按补偿款的50%支付，其余款项待手续齐全后再给予补偿。原告至今未向被告提供房屋所有权证原件。
以上事实的认定，有《关于拆迁沈阳炉料市场补偿协议》、情况说明、关于同意沈阳炉料市场扩建的批复、沈阳市城市房屋拆迁管理办法、房地产估价报告、收款凭证、沈阳市房产产权登记收件收据、沈阳日报及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《关于拆迁沈阳炉料市场补偿协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方达成的协议已经约定了被拆迁房屋的补偿费数额，并约定拆迁补偿款项中包括土地使用权、人员工资、搬迁费等全部最终补偿额。双方已经按协议履行。原告主张受胁迫签订协议，未向本院提供证据证明，本院不予采信。故原告主张被告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。
双方协议中约定50%的补偿款待手续齐全后再给予补偿，原告至今未向被告提供房屋所有权证原件，未满足约定的支付剩余补偿款的条件，原告可待条件成就时向被告另行主张剩余的补偿款。
综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳泉峰炉料市场经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费32，378元，由原告沈阳泉峰炉料市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费32，378元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1521号
申请执行人刘玉瑛英。
被执行人雍旺勤。
刘玉瑛英诉雍旺勤所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第30号民事判决书，于2013年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月10日前履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人雍旺勤名下位于郑州市金水区房产过户至申请执行人刘玉瑛英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年六月十三日
书记员代 红 涛
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1492号
申请执行人深圳市天之一科技开发有限公司，住所地深圳市南山区高新中四路30号龙泰利大厦5楼503房。
法定代表人程正伟，总经理。
被执行人山东淄博德元制革有限公司，住所地山东省淄博市高青县黄河路中段路南。
法定代表人张树杰。
申请执行人深圳市天之一科技开发有限公司与被执行人山东淄博德元制革有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）深南法民二初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付货款、利息合计1507504.92元及逾期利息，支付案件受理费18273.6元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，查无可供执行的财产。经申请人调查，本案被执行人已被当地政府接管，财产暂不能处理现在情况不明。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十一月一日
书 记 员 杨利荣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1472号
原告陈某，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人董学勇，男，1967年1月1日，汉族，居民。
被告刘某甲，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，后于2014年9月23日转为普通程序，依法由审判员汪忠、与代理审判员张金勇、人民陪审员张文成共同组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人董学勇参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名刘某乙，由于婚前缺乏了解，婚后二人经常闹矛盾，被告整天无所事事。几年间原告经常居住在娘家，现原被告的夫妻感情已完全破裂，确已无法再共同生活，为维护原告的合法权益，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费（每月500元）。3、婚前财产归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名刘某乙，现随被告父母一起生活。
以上事实，有原告提交的结婚证及原告陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，而且生育有一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一四年十月九日
代理书记员 李玉鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第739号
罪犯王清连，男，1958年1月12日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年11月7日，安图县人民法院作出（2011）安刑初字第59号刑事判决，认定王清连犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清连在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳没收款，经监狱考核累计获有效积分251.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王清连确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王清连予以假释（假释考验期自2014年8月8日到2016年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
代理审判员 朴龙哲
代理审判员 金 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 李文平
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1034号
原告张某某，女，1976年7月17日生，汉族，住庆云县。
被告李某某，男，1975年5月18日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费150元由原告张某某承担。
审判员 张海燕
二〇一六年六月一日
书记员 李美娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第216号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该行农贷员。
被告：吴献富，农民。
被告：肖世梅，农民。
原告浙江江山农村合作银行与被告吴献富、肖世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告吴献富、肖世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年11月6日，被告吴献富以购机器、木材为由，向原告所属的城关支行申请借款400000元，以被告吴献富、肖世梅所有的坐落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号房地产承担抵押担保责任，经各方一致同意，签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人吴献富自2013年11月6日至2016年11月5日融资期间内最高限额为人民币400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、承兑、信用证等。合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续。2013年11月8日，被告吴献富以购机器、木材为由，向浙江江山农村合作银行城关支行申请借款并签订了《个人循环借款合同》，约定：1.借款金额人民币100000元；2.借款期限自2013年11月8日至2016年11月5日止；3.借款利率8.5075‰计算；4.还款方式：到期还本，按季结息；5.借款用途：购机器、木材；6.未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；7.借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告肖世梅向浙江江山农村合作银行城关支行出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。同日，原告依约向被告吴献富支付了100000元贷款。之后，被告吴献富交清至2014年3月20日止的贷款利息，至今尚欠借款本金100000元和利息6522.42元。原告多次向二被告催收未果。现原告起诉要求：1、被告吴献富归还原告借款本金100000元及计算至2014年11月5日止的利息6522.42元，从2014年11月6日起至2016年11月5日止的利息按月利率8.5075‰计算给付，之后的利息按月利率12.76125‰计算给付；2、被告吴献富、肖世梅所有的座落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号的房地产对上述债务承担抵押担保责任；3、被告肖世梅对上述第一款项承担连带保证责任；4、由二被告负担一切诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告吴献富归还原告借款本金100000元及计算至2014年11月5日止的利息6522.42元，从2014年11月6日起至判决确定履行之日止的利息按月利率8.5075‰计算给付。
为证明其主张，原告向本院提供的证据如下：
1.借款申请书2份、最高额抵押合同、抵押财产清单、江房他证字第t0527**号他项权证、个人借款合同、融资保证函各1份，证明被告吴献富提出400000元最高额借款申请，于11月8日申请借款100000元，该借款办理了相关房地产抵押担保手续，被告肖世梅同意提供连带责任保证的事实。
2.借款借据1份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告吴献富、肖世梅缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告吴献富、肖世梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证明材料，符合证据形式要件和实质要件，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告吴献富以购机器、木材为由，向原告所属的城关支行申请借款400000元，以被告吴献富、肖世梅所有的坐落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号房地产承担抵押担保责任，双方签订《最高额抵押合同》，约定为债务人吴献富自2013年11月6日至2016年11月5日融资期间内最高限额为人民币400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、承兑、信用证等。合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续。2013年11月8日，被告吴献富以购机器、木材为由，向浙江江山农村合作银行城关支行申请借款并签订了《个人循环借款合同》，约定：1.借款金额人民币100000元；2.借款期限自2013年11月8日至2016年11月5日止；3.借款利率8.5075‰计算；4.还款方式：到期还本，按季结息；5.借款用途：购机器、木材；6.未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；7.借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告肖世梅向浙江江山农村合作银行城关支行出具《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2013年11月8日，原告向被告吴献富发放100000元贷款。之后，被告吴献富交清至2014年3月20日止的贷款利息，其余本息未付，原告多次向二被告催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴献富签订的借款合同意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告吴献富、肖世梅以其所有的房屋为涉案借款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，应当对被告吴献富的涉案借款本息承担抵押担保责任。被告肖世梅出具的融资保证函，是其真实意思表示，该保证担保依法成立、合法有效，被告肖世梅应按保证合同约定履行保证义务。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴献富于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金100000元及利息（利息至2014年11月5日止6522.42元，从2014年11月6日起至判决确定履行之日止按月利率8.5075‰计算）。
二、被告吴献富、肖世梅以其所有的座落于江山市贺村镇贺村村贺滨小区8幢401.301.201.101号的房地产对上述第一款项承担抵押担保责任。
三、被告肖世梅对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告吴献富、肖世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王蕊华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保70号
申请人：广州市增城伟培交通驾驶培训中心，住广州市增城区，统一社会信用代码：91440183661833130C
法定代表人：黎淑波。
被申请人：蒋炯林，住广州市增城区。
因申请人广州市增城伟培交通驾驶培训中心与被申请人蒋炯林纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值2000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋炯林享有共有权的位于增城区荔城街荔景大道北202号5幢1503房的房产（登记字号：14登记12343807）；
二、查封被申请人蒋炯林享有共有权的位于增城区荔城街菜园中路65号首层1××号的房产（房产证号：00××03）；
三、若上述第一条保全的财产不足2000000元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年三月十五日
书记员 钟巧羚
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2463-1号
被执行人符少煌，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，小学文化，住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2001年11月28日被刑事拘留，2002年1月28日被逮捕。
关于被执行人符少煌抢劫一案，本院于2002年6月28日作出（2002）城刑初字第163号刑事判决，以符少煌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符少煌已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第163号刑事判决对符少煌罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00747号
申请执行人俞某某，女，1955年7月13日出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1976年9月6日出生，汉族。
上列当事人赡养纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2010）临民初字第1538-2号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费、生活费共计1800元（2014年1月至2014年12月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陈某某已交纳案件款1800元（2014年1月至2014年12月），执行费50元。申请人俞某某已领取案件款并向本院书面确认，故（2010）临民初字第1538-2号民事判决书确定的给付2014年1月至2014年12月医疗费、生活费共计1800元的法律义务已实际履行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第1538-2号民事判决书中确定的给付2014年1月至2014年12月医疗费、生活费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年二月六日
书 记 员 李江涛
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初110号
原告：吴敏康，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：戴巴棣，男，1949年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女，该公司工作人员。
原告吴敏康与被告戴巴棣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏康、被告戴巴棣到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费4,370元、评估鉴定及图像资料费300元、交通及停车费500元，合计5,170元。事实和理由：2017年2月3日13时30分许，在本市南北高架西侧127处，被告戴巴棣驾驶牌号为沪E0XX**车辆碰撞原告吴敏康正常行驶的牌号为沪LAXX**车辆。交警出具的协议书认定，戴巴棣负事故的全部责任，吴敏康无责任，双方均在协议书上签字确认。因被告只购买了交强险，拒绝赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告戴巴棣辩称，对事故的经过及责任认定无异议；事故中被告车辆并未碰擦到原告车辆的前右后视镜，对原告车辆后视镜及右侧下边梁饰板的维修部分不予认可；原告单方委托的评估中心定损时未有被告平安保险公司参与，出具的评估意见书亦未经保险公司盖章认可，对评估意见书不予认可；原告车辆的损坏，并不影响出行使用，且交通费票据缺乏关联性；原告主张停车费无法律依据，故对原告的各项诉请均不予认可。
被告平安保险公司辩称，对原告提出的车辆损失费，由于平安公司仅承保了交强险，同意在交强险限额内赔付原告2,000元。
本院经审理认定如下事实：2017年2月3日13时30分许，在本市南北高架西侧127处，被告戴巴棣驾驶牌号为沪E0XX**车辆因变道与原告吴敏康驾驶的牌号为沪LAXX**车辆发生交通事故。双方经道路交通事故自行协商协议书确定，戴巴棣负事故的全部责任，吴敏康无责任。原告车辆在事故中受损，因双方未协商一致于被告平安保险公司定损，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估，该中心于同月8日出具物损评估意见书评定：直接物质损失为4,370元，原告亦照此金额进行了车辆维修，并支付评估鉴定及图像资料费300元。事故时，牌号为沪E0XX**车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。
前述事实，有道路交通事故自行协商协议书，物损评估意见书、事故车辆堪估表、机动车维修结算清单、照片、车辆维修费及评估鉴定图像资料费发票，交强险保单、机动车驾驶证、行驶证复印件及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出或不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。本案中原告的损失应当先由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出保险理赔部分由事故全责方戴巴棣承担赔偿责任。根据道路交通事故自行协商协议书中载明的原告车辆碰撞部位系车身右侧，与实际定损勘估及维修范围一致，并且物损评估中心及相关评估人员具备合法资质，鉴定程序符合法律及有关规定，出具的物损评估意见书具有证明效力，故原告主张的车辆维修费、评估鉴定及图像资料费事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戴巴棣提出关于物损评估中心评估时应有平安保险公司参与，且评估意见书应经保险公司盖章认可的意见于法无据；关于原告车辆右侧反光镜等处未与其车辆发生碰撞的意见未在举证期限内提供充分证据予以反驳，故被告戴巴棣的前述意见，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，车辆维修确为原告的出行造成了影响，根据机动车维修结算清单反映的维修期间，及原告提供的相关交通费票据，本院确定交通费108元。关于原告主张的停车费，于法无据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项、第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴敏康车辆维修费2,000元；
二、被告戴巴棣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敏康车辆维修费2,370元、评估鉴定及图像资料费300元、交通费108元，合计2,778元；
三、驳回原告吴敏康的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴巴棣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张雯琳
二〇一七年三月十七日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初110号原告：吴敏康，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：戴巴棣，男，1949年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，该公司工作人员。原告吴敏康与被告戴巴棣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏康、被告戴巴棣到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费4,370元、评估鉴定及图像资料费300元、交通及停车费500元，合计5,170元。事实和理由：2017年2月3日13时30分许，在本市南北高架西侧127处，被告戴巴棣驾驶牌号为沪E0XX**车辆碰撞原告吴敏康正常行驶的牌号为沪LAXX**车辆。交警出具的协议书认定，戴巴棣负事故的全部责任，吴敏康无责任，双方均在协议书上签字确认。因被告只购买了交强险，拒绝赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告戴巴棣辩称，对事故的经过及责任认定无异议；事故中被告车辆并未碰擦到原告车辆的前右后视镜，对原告车辆后视镜及右侧下边梁饰板的维修部分不予认可；原告单方委托的评估中心定损时未有被告平安保险公司参与，出具的评估意见书亦未经保险公司盖章认可，对评估意见书不予认可；原告车辆的损坏，并不影响出行使用，且交通费票据缺乏关联性；原告主张停车费无法律依据，故对原告的各项诉请均不予认可。被告平安保险公司辩称，对原告提出的车辆损失费，由于平安公司仅承保了交强险，同意在交强险限额内赔付原告2,000元。本院经审理认定如下事实：2017年2月3日13时30分许，在本市南北高架西侧127处，被告戴巴棣驾驶牌号为沪E0XX**车辆因变道与原告吴敏康驾驶的牌号为沪LAXX**车辆发生交通事故。双方经道路交通事故自行协商协议书确定，戴巴棣负事故的全部责任，吴敏康无责任。原告车辆在事故中受损，因双方未协商一致于被告平安保险公司定损，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估，该中心于同月8日出具物损评估意见书评定：直接物质损失为4,370元，原告亦照此金额进行了车辆维修，并支付评估鉴定及图像资料费300元。事故时，牌号为沪E0XX**车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。前述事实，有道路交通事故自行协商协议书，物损评估意见书、事故车辆堪估表、机动车维修结算清单、照片、车辆维修费及评估鉴定图像资料费发票，交强险保单、机动车驾驶证、行驶证复印件及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出或不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。本案中原告的损失应当先由平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出保险理赔部分由事故全责方戴巴棣承担赔偿责任。根据道路交通事故自行协商协议书中载明的原告车辆碰撞部位系车身右侧，与实际定损勘估及维修范围一致，并且物损评估中心及相关评估人员具备合法资质，鉴定程序符合法律及有关规定，出具的物损评估意见书具有证明效力，故原告主张的车辆维修费、评估鉴定及图像资料费事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戴巴棣提出关于物损评估中心评估时应有平安保险公司参与，且评估意见书应经保险公司盖章认可的意见于法无据；关于原告车辆右侧反光镜等处未与其车辆发生碰撞的意见未在举证期限内提供充分证据予以反驳，故被告戴巴棣的前述意见，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，车辆维修确为原告的出行造成了影响，根据机动车维修结算清单反映的维修期间，及原告提供的相关交通费票据，本院确定交通费108元。关于原告主张的停车费，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十五条第一项、第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴敏康车辆维修费2,000元；二、被告戴巴棣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敏康车辆维修费2,370元、评估鉴定及图像资料费300元、交通费108元，合计2,778元；三、驳回原告吴敏康的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴巴棣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员  张雯琳二〇一七年三月十七日书记员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第81号
申请执行人某有限公司。
法定代表人蔡某某。
委托代理人罗介。
委托代理人肖瑶。
被执行人某有限公司。
法定代表人欧某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第623号民事调解书，立案受理了某有限公司申请执行人某有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人某有限公司的财产信息，经查，被执行人暂无可供执行的财产或有财产但不宜处置。申请执行人某有限公司向本院申请执行的金额是700000元，本次执行到位金额是0元，未受偿的金额是700000元。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如：
终结四川省丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第623号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执208号
申请执行人李齐，男，1990年10月28日出生。
被执行人北京鼎璨峰餐饮管理有限公司，住北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼一层东侧。
法定代表人李波，经理。
申请执行人李齐依据已发生法律效力的（2014）西民初字第14237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京鼎璨峰餐饮管理有限公司支付30326元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
李齐申请执行北京鼎璨峰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人李齐如发现被执行人北京鼎璨峰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京鼎璨峰餐饮管理有限公司有继续履行的义务。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姝骁
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执720号
申请执行人唐小猜，女，2013年10月23日出生，汉族。
申请人暨法定代理人刘宇，女，1990年3月14日出生，汉族。
被执行人唐正持，男，1963年6月22日出生，汉族。
申请执行人刘宇与被执行人唐正持共有纠纷一案，申请执行人刘宇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初599号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。经查明被执行人唐正持无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初599号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一七年三月十四日
书记员 唐鑫璐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00044号
申请执行人谢某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被执行人白某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
申请执行人谢某某与被执行人白某某健康权纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第02144号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人白某某于2013年1月31日全部履行了生效法律文书确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2012）靖民初字第02144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年一月三十一日
书记员 高 昆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第212号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所，住所地滨州市渤海五路810号。
代表人宋某某，该储蓄所主任。
委托代理人索律师，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人包律师，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告宁某某。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所与被告宁某某信用卡纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 爽
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第190号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人靖某，群众，农民。2015年1月8日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年1月21日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。同年2月17日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）161号起诉书指控被告人靖某犯交通肇事罪于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人靖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年1月7日23时30分许，被告人靖某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂大型货车顺济阳路由南向北行驶至济宁市兖州区颜店镇大滋阳村路段时，与横过公路的丁某、对向行驶的韩某甲驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××大型货车发生交通事故，致被害人丁某当场死亡，HG6201／鲁H×××××大型货车乘车人韩某乙受伤，两车损坏。经认定，被告人靖某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表，户籍信息，协议书，收条，证人刘某、韩某甲、韩某乙等人的证言，被告人靖某的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告，现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人靖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人靖某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
案发后，被告人靖某、鲁H×××××／鲁H×××××挂大型货车车主陈广雪及中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿了被害人丁某近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人靖某予以谅解。
上述事实，被告人靖某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍信息、协议书、收条、济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第438号民事调解书等书证，证人刘某、韩某甲、韩某乙等人的证言，被告人靖某的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告，以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，靖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和确有悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 璟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第94号
原告：孙振洪。
被告：河北冀学房地产开发有限公司。
被告：倪福新。
被告：孟宪清。
本院在审理原告孙振洪与被告河北冀学房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封河北冀学房地产开发有限公司开发的冀学家园一期东区A1-A4号楼未销售备案的楼房20套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金月
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵立勇