wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1006号
原告张飞龙，男，1974年9月15日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县，
被告钟平华，男，1977年12月18日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县，
原告张飞龙与被告钟平华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞龙到庭参加诉讼，被告钟平华经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞龙诉称，2014年1月1日至2014年12月30日止，被告钟平华拖欠原告饲料款7290元，鱼药款2501元，共计9791元未付。由于钟平华至今一直未还款，原告多次催款无果，为此诉至法院请求判令被告归还欠款9791元并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了以下证据，1、欠条，证明被告尚欠原告鱼饲料款4050元；2、送货单，证明被告拖欠原告鱼药及饲料款共5741元；3、原告身份证，证明原告的身份信息；4、被告钟平华人口信息全项查询表，证明被告钟平华的身份信息。
被告钟平华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，2014年1月1日至2014年12月30日止，被告钟平华拖欠原告饲料款7290元，鱼药款2501元，共计9791元。此后被告钟平华一直未归还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告钟平华拖欠原告张飞龙鱼药和鱼饲料款共计9791元,有被告钟平华签名的欠条、送货单及庭审中原告张飞龙的陈述等证据予以证实，足以认定。被告钟平华经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。故本院对原告张飞龙要求被告钟平华归还鱼药和鱼饲料款共计9791元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟平华于本判决生效之日起5日内付清所欠原告张飞龙鱼药和鱼饲料款共计9791元。
本案诉讼费50元、公告费600元，合计650元，由被告钟平华负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 郑润元
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 勇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第705号
原告：叶林强。
被告：包晓燕。
本院在审理原告叶林强诉被告包晓燕民间借贷纠纷一案中，原告叶林强经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶林强承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年四月十七日
代书 记员 孙 娇
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第682号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路1063号。组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该社不良资产处置中心经理。
被告吴洪兵，男，汉族，1978年12月12日出生。
被告陈岚，女，汉族，1979年11月1日出生。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告吴洪兵、陈岚金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾杨凌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6157号
原告：黄介邦，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：陈兵，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告黄介邦与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄介邦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄介邦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄介邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄介邦负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李又兮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2019号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1990年5月出生，住湖北省郧西县。
被执行人湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省十堰市武当山太极湖山水四季D区。
本院依据已经发生法律效力的十劳人仲（2015）调字第140号调解书，于2016年11月30日向被执行人湖北天宇建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天宇建设有限公司价值7000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张相俊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第0451号
原告彭礼召。
委托代理人刘军。
被告宁来波。
原告彭礼召与被告宁来波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭礼召及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告宁来波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭礼召诉称：2012年9月11日，被告宁来波因工作需要向原告借款贰万元整，到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不返还，原告特诉至法院，请求依法判令被告返还借款人民币贰万元整（20000.00）元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称事实在举证期限内向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告宁来波未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经庭审核查，本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月11日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到彭礼召人民币贰万元整（20000.00）。定于2013年9月11日前归还，利息按12‰（每一万元每个月120元。）计算。”逾期后，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，应认定借款合同合法有效。被告作为借款方，经原告催收后，不予偿还借款本金及利息，被告系本案的责任方。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁来波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁来波于本判决生效后7日内向原告彭礼召返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告宁来波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一三年十一月六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2117号
原告：苏玉红，女，1974年10月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：苏玉娥，女，1962年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县，现住凤台县。
原告苏玉红与被告苏玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏玉红到庭参加诉讼。被告苏玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉红诉称：2014年6月10日、2015年7月10日苏玉娥分别向其借人民币10万元和3万元，并约定月息1.5%，借款为活期，本金随拿随取。后经其多次催要拖欠不肯还款，故诉至法院，请求法院判令：1、苏玉娥偿还借款合计人民币13万元，利息20800元；2、利息损失按人民币银行周期贷款利息四倍支付贷款偿清为止；3、被告承担诉讼费用、财产保全费。
苏玉娥未到庭，也未答辩。
苏玉红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、苏玉红的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条原件二份、银行转账凭证一份，证明被告向其借款的事实。
苏玉娥�有提供证据。
本院在认证中认为，对苏玉红所举证据，与本案具有合法性、真实性、关联性，经审查本院予以采信。
经审理查明：苏玉红与苏玉娥系亲戚关系。苏玉娥于2014年6月10日、2015年7月10日分别向苏玉红借款10万元（银行转帐）、3万元（现金），合计共借款13万元，当时约定月息为1.5%，苏玉娥为此出具借条二份。利息付至2015年8月。后经苏玉红多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款及利息。在庭审中，苏玉红放弃了第二项关于“利息损失按人民币银行周期贷款利息四倍支付贷款偿清为止”的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，苏玉娥向苏玉红借款共计13万元，有其签名的借贷凭条二份及银行转帐凭证在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，故对苏玉红要求苏玉娥偿还借款13万元的主张，本院予以支持。庭审中，苏玉红变更了诉讼请求，要求苏玉娥支付其借款利息19500元（本金13万元10个月月息1.5%。利息从2015年9月至2016年6月止），本院予以支持。苏玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告苏玉娥偿还原告苏玉红借款130000元，利息19500元，合计149500元，于本判决生效后十日内履行；
二、案件受理费1658元（已减半收取），由被告苏玉娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年八月十日
书记员 孙慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1201号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：刘日旭，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告刘日旭信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金29710.4元、滞纳金1715.65元及利息（截止至2016年5月26日的利息为4908.82元，从2016年5月27日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种温商卡（金卡）
|
卡号
|
4041170057895728
申领时间
|
2014年3月14日
|
信用额度
|
4.498万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2014年6月17日起开始透支，2015年7月14日最后一次消费30000元。
还款事实
|
2016年4月15日最后一次还款0.01元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
29710.4元
透支滞纳金
|
1715.65元
透支利息
|
截止至2016年5月26日的利息为4908.82元，之后的利息以透支本金29710.40元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金29710.4元及利息（截止至2016年5月26日的利息为4908.82元，从2016年5月27日起以透支本金29710.4元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金1715.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告刘日旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1201号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：刘日旭，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告刘日旭信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金29710.4元、滞纳金1715.65元及利息（截止至2016年5月26日的利息为4908.82元，从2016年5月27日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种温商卡（金卡）              卡号              4041170057895728                  申领时间              2014年3月14日              信用额度              4.498万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2014年6月17日起开始透支，2015年7月14日最后一次消费30000元。                  还款事实              2016年4月15日最后一次还款0.01元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              29710.4元                  透支滞纳金              1715.65元                  透支利息              截止至2016年5月26日的利息为4908.82元，之后的利息以透支本金29710.40元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘日旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金29710.4元及利息（截止至2016年5月26日的利息为4908.82元，从2016年5月27日起以透支本金29710.4元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金1715.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告刘日旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  李亦昊
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第123号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人木某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月20日9时许，在成都高新区东苑小区外的科华南路北公交车站，被害人鲜某某从99路公交车的前门处上车时发现其上衣口袋内的一部iPhone4手机被盗走。被害人随即发现了正在逃离现场的被告人木某某。木某某在逃跑途中，被被害人和一名治保巡逻队员抓获。被盗手机从木某某身上搜出，经鉴定价值人民币1200元。木某某称该手机系其与“嘎嘎”（在逃）合谋盗窃后，由“嘎嘎”盗走并交给木某某。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关发还物品清单、证人江某的证言、被害人鲜某某的陈述、辨认笔录、检查笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第664-1号
原告牟某。
被告彭某。
本院在审理原告牟某与被告彭某、广西某房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟某于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭某名下价值人民币200000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、查封被告彭某名下位于南宁市西乡塘区北湖北路X号某小区C栋1单元1层XX号房（以价值人民币200000元为限）。
二、查封担保人黄德华名下位于南宁市大岭路××号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年四月一日
书记员 覃柳莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民（行）初字第27号
原告周阿根，男，1952年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市新杨浦置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐建华。
原告周阿根诉被告上海市新杨浦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周阿根撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，免于收取。
代理审判员 丁雅玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1239号
原告周洪明，男，1975年8月2日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人高清潭。
被告周洪祥，男，1963年4月14日出生，汉族，住无棣县。
原告周洪明与被告周洪祥健康权纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日、2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告周洪明及其委托代理人高清潭，被告周洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪明诉称，2014年6月22日7时许，被告周洪祥在无棣县水湾镇马家村村西的南北公路西侧用铁锨将原告打伤。后原告报警，并住院治疗。原告出院后，被告拒不赔付原告损失。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失共计14000元；诉讼费由被告承担。
被告周洪祥辩称，原告主张的损失数额过高。被告将原告打伤是因为原告在被告栽种的树下种植葱，被告用铁锨打伤了原告的后背部。
经审理查明，2014年6月22日上午，原告周洪明与被告周洪祥因土地纠纷发生争执，被告周洪祥用铁锨将原告周洪明打伤，无棣县公安局对被告周洪祥作出了行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。原告周洪明为此在无棣县人民医院住院治疗21天，支出医疗费9886.01元、门诊医疗费419.6元，合计10305.61元。经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定，原告周洪明之伤属轻微伤，支出鉴定费250元。原告周洪明出院后需卧床休养2个月。庭审中，原告将赔偿损失数额变更为16349.31元。
另查明，原告周洪明住院期间由其哥哥周洪庆护理，周洪明、周洪庆均系农村居民。
上述事实，由无棣县公安局询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、山东省医疗住院收费票据、山东省门诊收费票据、无棣县公安局水湾派出所出具的证明、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告周洪明与被告周洪祥均为完全民事行为能力人，且为同村村民，产生矛盾后应该采用理性方式解决，而不应该以暴力的方式处理。被告周洪祥在公安机关的询问笔录能够证实被告对原告进行侵害的事实，以及原告的住院病案材料显示原告肋骨骨折的情况，故被告周洪祥对原告周洪明的损失应当承担赔偿责任。原被告因土地纠纷发生争吵，原告周洪明亦有一定的过错，结合本案实际，酌定被告周洪祥承担70%赔偿责任。原告周洪明的医疗费为10305.61元，护理费为933.24元（44.44元／天×21天），住院伙食补助费为630元（30元／天×21天），误工费为3599.64元（44.44元／天×81天）。原告周洪明主张被告周洪祥赔偿原告交通费400元，数额过高，结合本案实际，酌定为交通费100元。被告周洪祥辩称原告的肋骨骨折系旧伤，被告不应对原告肋骨骨折造成的损失承担赔偿责任，但被告未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告周洪明的医疗费10305.61元、护理费933.24元、住院伙食补助费630元、误工费3599.64元、交通费100元、鉴定费250元，合计15818.49元，由被告周洪祥赔偿11072.94元（按70%计算），于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由原告周洪明负担132元，由被告周洪祥负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第192号
原告：童春玉。
被告：颜炳阳。
原告童春玉与被告颜炳阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童春玉到庭参加诉讼；被告颜炳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童春玉起诉称：被告颜炳阳于2013年12月13日、2014年3月2日，分别向原告童春玉借款20000元、30000元。上述款项经原告催讨未果。现原告起诉请求法院判令被告颜炳阳偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告童春玉为支持其主张的事实，向本院提供了借条二份，拟证明2013年12月13日、2014年3月2日，被告颜炳阳分别向原告童春玉借款20000元、30000元，共计50000元的事实。
被告颜炳阳未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院审查认为,原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院对原告童春玉起诉主张的事实予以确认。
本院认为：原告童春玉与被告颜炳阳之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜炳阳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告童春玉借款50000元及利息（自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜炳阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡敏艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13452号
上诉人（原审原告）孙立民，男，1959年10月10日出生。
委托代理人周秀荣（孙立民之妻），女，1958年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京聚百丰汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号。
法定代表人周长青，董事长。
委托代理人张剑锋，男，1970年4月14日出生。
上诉人孙立民因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月，孙立民起诉至原审法院称：我于2010年12月1日入职北京聚百丰汽车销售服务有限公司（以下简称聚百丰公司）工作，担任厨师一职，月工资为3650元，入职期间聚百丰公司与我签订四份书面劳动合同，均为固定工时，但由于我的工作性质，每日工作八个小时根本就不可能完成100多人一日三餐的工作量，我及妻子周秀荣每日至少延时加班3个小时，有时甚至更多。因此我虽未取得延时加班的书面证据，但根据聚百丰公司用餐人员情况及事实可以判断，我每日存在加班的事实。我与聚百丰公司签订的是固定工时劳动合同，聚百丰公司应按照合同约定履行合同义务，因此聚百丰公司也应根据事实情况及劳动合同约定向我支付加班费。聚百丰公司的行为侵害了我的合法权益，后我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁，现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令聚百丰公司支付我2010年12月1日至2014年8月31日期间工作日延时加班工资77656.11元、休息日延时加班工资42933.48元、法定节假日延时加班工资6610.68元。
聚百丰公司辩称：不同意孙立民的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。厨师岗位具有特殊性质，上次已经判决我公司支付孙立民休息日加班工资和法定节假日加班工资五万元，且孙立民的诉讼请求没有证据支持。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙立民诉讼请求中的休息日加班工资和法定节假日加班工资法院已经处理过一次，孙立民各项诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院据此于2015年10月作出判决：驳回孙立民诉讼请求。
判决后，孙立民不服原审判决，上诉至本院称：我每日至少延时加班3小时，我虽未取得延时加班的书面证据，但根据聚百丰公司用餐人员数量及我提供的满意度调查表等证据可以判断我每日存在加班的事实，我请求二审法院撤销原判，改判支持我在原审中的全部诉讼请求。聚百丰公司同意原审判决。
经审理查明：孙立民主张其于2010年12月1日入职聚百丰公司工作，担任厨师一职，月工资为3650元，入职期间与聚百丰公司签订四份书面劳动合同，均为固定工时，但由于其工作性质，每日工作八个小时根本就不可能完成100多人一日三餐的工作量，其及妻子周秀荣每日至少延时加班3个小时，有时甚至更多，因此其虽未取得延时加班的书面证据，但根据聚百丰公司用餐人员情况及事实可以判断，其每日存在加班的事实，聚百丰公司与其签订的是固定工时劳动合同，聚百丰公司应按照合同约定履行合同义务，因此聚百丰公司也应根据事实情况及劳动合同约定向其支付加班费，对于以上主张，孙立民提交仲裁裁决书、民事判决书、员工登记表、工资表、值班表、员工通讯录、满意度调查、劳动合同、录音等证据予以佐证。聚百丰公司不认可孙立民上述主张，认可仲裁结果，且认为厨师岗位具有特殊性质，上次已经判决其公司支付孙立民休息日加班工资和法定节假日加班工资五万元，且孙立民诉讼请求没有证据支持。经本院询问，双方均认可孙立民仅在入职之初短暂通过打卡方式进行考勤，之后聚百丰公司未再要求孙立民打卡。
另查，2015年5月29日，孙立民向丰台区仲裁委申请仲裁，请求裁决聚百丰公司支付2010年12月1日至2014年8月31日期间工作日延时加班工资77656.11元、休息日延时加班工资42933.48元、法定节假日延时加班工资6610.68元。2015年9月14日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2015）第2306号裁决书，裁决如下：驳回孙立民的各项仲裁请求。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、民事判决书、员工登记表、工资表、值班表、员工通讯录、满意度调查、劳动合同、录音及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙立民主张其每日存在3个小时以上的延时加班事实，聚百丰公司对此不予认可，现孙立民提交的证据并不足以证明其所主张的加班事实，本院对其主张难以采信。孙立民要求聚百丰公司支付工作日延时加班工资、休息日延时加班工资、法定节假日延时加班工资的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由孙立民负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄雅楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1300号
原告：卓某。
被告：叶某。
原告卓某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，未生育子女，既无共同财产，也无共同债务。原、被告均系再婚，婚后未建立起感情，且因性格不合，双方争吵不断，导致无法共同生活。2013年8月15日，原告回娘家居住，双方就此开始分居。原告曾于2013年11月5日起诉离婚，法院判决不准离婚。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、结婚证、（2013）台黄民初字第1881号民事判决书、原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未见改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卓某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年九月二日
代书 记员 解蓉蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0032号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人徐明刚，江苏理华律师事务所学习律师。
被告朱发龙。
被告江伟。
被告刘新征。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告王祥。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与被告扬州明月运输有限公司（以下简称明月公司）、朱发龙、江伟、刘新征、王祥、巫忠明、薛增霞借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。因明月公司、巫忠明、薛增霞下落不明，原告撤回了对其的诉讼，本院予以准许，本案为保证合同纠纷。被告刘新征在答辩期内提出管辖权异议，并不服本院驳回裁定提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2014）扬商辖终字第00071号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠、徐明刚，被告朱发龙、江伟，被告刘新征的委托代理人周俊均到庭参加诉讼；被告王祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原某诉称：2013年5月20日，原某与明月公司签订借款合同，约定明月公司向原某借款40万元，使用至2014年5月20日，按季结息到期还本，明确明月公司违反约定时原某可提前收贷。同时，原某与朱发龙、江伟、刘某、王祥、巫忠明、薛增霞签订了保证合同，该保证人为明月公司向原某的借款提供连带责任保证。原某按约发放了贷款，但明月公司未按季结息，至2013年12月21日欠息10313.33元。现原某宣布贷款提前到期，明月公司欠原某本金40万元及按合同约定标准计算的利息、罚息，以及因本案产生的律师费损失24626元，由被告朱发龙、江伟、王祥、刘某承担保证责任向原某履行。
为支持其主张，原某提供证据如下：
1、借款合同，证明原某与明月公司之间有借款合同关系，及合同约定的权利义务内容；
2、保证合同，证明原某与被告朱发龙、江伟、王祥、刘某之间有保证合同关系；
3、借款借据，证明原某按约发放了贷款；
4、结息凭证，证明明月公司未履行按季结息义务；
5、委托代理合同及发票，证明因本案诉讼原某有律师费损失。
被告朱发龙、江伟均辩称，原某所诉属实，但被告没有履行能力。
被告刘某辩称：涉案贷款系借新还旧，且原某改变合同履行方式，在借款人未提供借款用途证明的情况下向借款人发放贷款，导致贷款流失。保证人应某。
针对刘某答辩，原某提供明月公司的账户明细，证明明月公司归还贷款后原某又发放新的贷款，并非借新还旧。借款合同同时约定，贷款发放到借款人账户后由借款人自主支付，所以不能免除保证人的责任。
被告王祥未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原某与明月公司签订借款合同一份。合同约定：明月公司借款40万元，使用至2014年5月20日；每季末月的20日结息到期还本；若未按约定期限还款，以本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；因本合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费及其他贷款人实现债权的全部费用）由借款人承担。
当日，原某与朱发龙、江伟、王祥、刘某、巫忠明、薛增霞签订保证合同。约定：被担保的本金数额为40万元，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息和债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间两年；若发生主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人的保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。
同一天，原某向明月公司发放贷款40万元，借款借据载明的年利率为10.2%。至2013年12月21日，明月公司欠利息10313.33元。
为本次诉讼，原某聘请律师代理，并交纳律师费24626元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、结息凭证、代理合同及发票证实，本院予以确认。
本院认为：原某与明月公司之间借款合同合法有效。原某按约发放了贷款，但明月公司未按季结息构成违约，原某宣布贷款提前到期有合同依据，应予支持，明月公司应还本、付息，并承担自合同约定使用期限届满之日起以合同约定利率的150%计算的罚息。原某与朱发龙、江伟、刘某、王祥、巫忠明、薛增霞之间签订的保证合同亦合法有效。现主债务人明月公司违约未按季结息，原某宣布主合同债务提前到期，根据保证合同约定，保证人应提前履行保证责任。明月公司归还借款后又重新与原某建立新的借款合同关系，原某按约向明月公司发放贷款，明显不属借新还旧，保证人刘某要求免责不予支持。借款合同约定借款人提供借款用途证明文件后贷款人放款，对该证明文件，原某仅有形式审查的义务，未要求提供并不必然改变合同当事人之间的权利义务关系。况且，借款合同还约定贷款发放到借款人明月公司账户后，由明月公司自主支付。原某按约向明月公司发放了贷款，对刘某来说，并未加重保证人的保证责任，故刘某免责主张不支持。因各保证人与原某没有约定保证份额，则各保证人承担连带共同保证责任。根据担保法第十八条规定，原某可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扬州明月运输有限公司欠原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金40万元及利息、罚息（至2013年12月21日为10313.33元；2013年12月22日至2014年5月20日，以年利率10.2%计算；自2014年5月22日至实际清偿之日，以年利率10.2%的150%计算），由被告朱发龙、江伟、王祥、刘新征于本判决生效后十日内连带清偿；
二、扬州明月运输有限公司应赔偿原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行律师费24626元，由被告朱发龙、江伟、王祥、刘新征于本判决生效后十日内连带清偿；
三、被告朱发龙、江伟、王祥、刘新征承担保证责任后，可向主债务人扬州明月运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7824元、诉讼保全费2770元，合计10594元由被告朱发龙、江伟、王祥、刘新征共同负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7824元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 曹 刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏明霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4025号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市联兴家居用品有限公司。住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：温兴钱。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市联兴家居用品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2017年5月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年五月二十二日
代书记员 沈淑敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初830号
原告：张某某，男。
被告：欧某某，女。
委托代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
原告张某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院离婚；2、座落在冷江西路202号房子及房内财产归女方和儿子所有；在大阳洞村的葡萄园归女方和儿子所有，收入30年。事实和理由：一、我和欧某某是在工作中认识的。我在工作期间，她背着我和我的家人做了她不应该做的一切，长达十年的感情出轨，终于在1997年被我发现。因忙于儿女读书和工作压力，那时提出过分手，但因考虑三个小孩的现实，无法分手，此事对我和家庭及社会影响非常大，我在政治和工作上受到严重的打击，为了孩子，我用力顶了过来。二、我与她已近八年不在一起生活。但她仍然监视我的生活，她每天诅咒我，见人就讲，见我就骂，我进了一次房子就讲我盗窃了她的东西、陷害我、撞墙壁，我无法在家生活下去，我净身出去了，我们之间无感情可言，无信任可讲，2015年法院一、二审判决不允许离婚？不是违背了人的个人权利吗？三、由于我儿、女在家，孙女出世，我为了儿女，有时回去看看，但这不是为她，也不是感情的存在，是儿、女与一个父亲的联系。
被告欧某某辩称：一、原告诉称答辩人背着其和家人做了不该做的一切，感情出轨长达十年，夫妻不在一起生活已经近八年，纯属无中生有，没有任何事实根据。二、如果原告仍然一意孤行，坚决要离婚。依据法律规定，应当充分保护答辩人的合法权益，对原告应当不分或少分夫妻共同财产；三、鉴于被告的过错行为给答辩人造成了巨大的心灵创伤和精神痛苦，答辩人作为无过错方，要求原告赔付10万元的精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据一，形式来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证据二，无拍摄时间，无其它证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信；被告提供的证据三、四、五、六、七因证人未到庭作证，未接受对方当事人的质询，其真实性难以认定，本院不予采信。原告诉称被告对其不忠、感情出轨长达十年及原、被告分居近八年，但未向法庭提供证据证实，对原告诉称的这二项事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚后生育了三个小孩，均已长大成人。现原告仅向法庭提供结婚证明一份，无法证明原、被告夫妻感情已破裂。原告诉请离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告张某某与被告欧某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 王英子
人民陪审员 欧利红
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第20-1号
申请执行人樊恩建，农民。
被执行人刘凤印，农民。
本院依据已经发生效力的（2014）曹民初字第1854号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人刘凤印有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凤印元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘士春
二〇一五年四月七日
书记员 付兴臣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第20-1号申请人张维臣，居民。被执行人王连友，工人。本院在执行张维臣与王连友民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王伟二〇一五年六月十八日书 记 员  孙勇
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第263号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年4月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1995年5月24日被山东省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
指定辩护人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人付秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份的一天，被告人徐某某以2000元的价格从他人手中购买五菱之光面包车一辆。经鉴定，该车价值人民币20400元，系江苏省邳州市港上镇港中村冯某某于2013年12月21日被盗车辆，已发还被害人。被告人徐某某系因形迹可疑被公安机关传唤，到案后主动供述了公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，证人证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事裁定书、释放证明书、检查笔录、车辆信息、涉案物品价格鉴定意见书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知系犯罪所得车辆仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人仅因形迹可疑被公安机关传唤，归案后主动供述了公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，应当认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人徐某某在前罪判处的附加刑剥夺政治权利五年的执行期间又犯新罪，依法对其数罪并罚。关于指定辩护人提出的被告人徐某某有自首情节，购买车辆已发还车主，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年四个月零八天合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，附加剥夺政治权利一年四个月零八天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 樊永生
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5759号
原告:殷愿英,女,1970年1月24日出生，汉族,住淮安区。
被告:高尚红,男,1967年6月10日出生，汉族,住淮安区。
原告殷愿英诉被告高尚红所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告殷愿英于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷愿英撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交5050元），由原告殷愿英负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 贾杨忠
二O二O一七年六月九日
书 记 员 常 经
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19106号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告贺嘉，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告贺嘉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执234号
申请执行人：贾书文，男，汉族，1945年10月25日生，住郑州市金水区。
被执行人：河南龙剑投资有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号8号楼16层1602号。
法定代表人，陈志飞。
被执行人：河南瑞熙实业有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号8号楼16层1601号。
法定代表人，陈志飞。
贾书文诉河南龙剑投资有限公司、河南瑞熙实业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年6月16日作出（2015）金民一初字第4657号民事判决书，现已经生效，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人贾书文于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人河南瑞熙实业有限公司名下的位于郑州市金水区福彩路1号8号楼16层1604号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2915号
原告许丽木，男，1990年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告严锦磊，男，1989年7月14日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号，组织机构代码705673459。
法定代表人黄春平，系该公司负责人。
原告许丽木诉被告严锦磊、江西省双鹰建筑有限公司（下称“双鹰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许丽木到庭参加诉讼，被告严锦磊、双鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽木向本院提出诉讼请求：1、判决被告严锦磊、双鹰公司支付给原告挖掘机台班费7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告严锦磊承包了位于瑞金市经济技术开发区的江西承儒生物科技有限公司厂房建设工程的部分工程项目，并委托原告用挖掘机为其开挖土方。经结算，被告严锦磊于2014年11月20日出具了欠条给原告，确定尚欠原告挖掘机台班费7000元。此后，原告多次催收欠款，被告严锦磊均拒绝支付。上述工程系被告双鹰公司违法分包给无施工资质的被告严锦磊，被告双鹰公司应承担连带支付原告挖掘机台班费的义务。
被告严锦磊辩称：被告严锦磊并未承包被告双鹰公司位于瑞金市经济技术开发区的江西承儒生物科技有限公司的厂房建设工程。被告严锦磊系被告双鹰公司委派到上述建设工程的管理人员。被告双鹰公司因建设涉案工程需要，委托原告进行挖掘作业。委托原告作业时，被告严锦磊已明确告知原告系为被告双鹰公司提供挖掘作业，相关报酬也由被告双鹰公司支付。原告完成挖掘作业后，被告严锦磊代表被告双鹰公司与原告进行了挖掘作业报酬结算，确认原告应得的报酬为7000元。被告严锦磊代表被告双鹰公司向原告出具了欠条。该行为系被告严锦磊履行管理职责的行为。该欠条虽无被告双鹰公司盖章，但原告提供挖掘作业的实际受益人为被告双鹰公司，应由被告双鹰公司向原告支付报酬。
被告双鹰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告双鹰公司承建了位于瑞金市经济技术开发区的江西承儒生物科技有限公司厂房建设工程。2014年5月至6月期间，原告许丽木在被告双鹰公司承建的上述建设工程进行了桩基土方挖掘作业。经被告双鹰公司的工作人员，即被告严锦磊与原告结算后，被告严锦磊向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为“今欠许丽木挖机台班费柒仟圆整（￥：7000.00）。今欠人：严锦磊。2014年11月20日。”原告催收上述欠款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告严锦磊常住人口信息表1份、被告双鹰公司企业信息表1份、欠条1份，以及原告的相关陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告许丽木为被告双鹰公司承建的江西承儒生物科技有限公司厂房建设工程提供挖掘作业，原告与被告双鹰公司之间形成了承揽合同关系。被告双鹰公司经原告起诉催索，仍未支付承揽报酬，应承担违约责任。故对原告要求被告双鹰公司支付挖掘机台班费7000元的诉请，本院予以支持。被告严锦磊系被告双鹰公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为属职务行为，相应法律后果应由被告双鹰公司承担。原告要求被告严锦磊对上述挖掘机台班费承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告双鹰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告许丽木挖掘机台班费7000元。
驳回原告许丽木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西省双鹰建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 李建光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第383号
原告张立民。
被告盛江明。
原告张立民诉被告盛江明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张立民到庭参加诉讼，被告盛江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民诉称：2013年8月23日，被告盛江明因生意周转需要向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份；2013年9月4日被告又因生意周转需要向原告借款15万元，也出具了借条一份，两笔借款共计25万元。后原告急需资金周转，但经多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。现诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币25万元及利息（从起诉至日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭称：在2013年10月25号左右被告以汇款的方式还了原告1万元，所以实际被告欠我借款是24万元。
被告盛江明未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告盛江明欠原告张立民借款人民币24万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告盛江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛江明于本判决生效后十日内归还原告张立民借款人民币24万元并支付利息（从2014年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告盛江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年五月十二日
代书记员 鲍平跃
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申1号
再审申请人（一审原告）：代国海，男，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3010。
被申请人（一审被告）：珠海旗茂商贸有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路**号第**号****号商铺。
法定代表人：孔祥礼，该公司副总经理。
委托代理人：朱丽娟，该公司职员。
再审申请人代国海因与被申请人珠海旗茂商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）珠金法民一初字第446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代国海申请再审称：一、作为一个消费者在超市购买任何商品，超市都要开具小票，这是商品出现质量问题时维权的主要依据，本人所持有的小票完全可以证明与超市发生交易并且购买的食品为该涉案食品，并且及时与该超市协商处理，珠海旗茂商贸有限公司只是靠推测、假设，并没有任何证据证明该涉案食品不是自己销售的。二、珠海旗茂商贸有限公司提供的有防伪标识的商品并不能证明该超市没有销售过涉案商品，本人有拍摄该商家销售此涉案商品的视频，视频显示该商家销售的涉案商品确实没有防伪标识。但是，一审法官仅仅靠珠海旗茂商贸有限公司在本案中所提供销售的珍值圆鱼片有防伪标识为由，并没有提供其它任何证据作出判决，本人认为是一审法官的个人行为。三、本人在一审时为了事实真相，向法官申请调取超市的监控录像，但是珠海旗茂商贸有限公司以监控录像删除没有保存为由无法提供为借口，众所周知，任何超市内都有监控录像，并且监控系统非常完善，本人在2015年10月14日在超市内购买涉案食品，于2015年11月4日开庭，录像资料更为重要，更何况在这么短的时间内，这都是对方为了推卸责任、掩盖事实而为自己找的借口。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二、四、五款规定，恳请本院启动再审，纠正错误，维护自己的合法权益。
珠海旗茂商贸有限公司提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，代国海的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。
本院认为，虽然代国海提供的购物小票证实其于2015年10月14日在益某家购物广场红旗店购买一袋珍值圆鱼片，但是，代国海提交的实物照片与其拍摄的益某家购物广场红旗店其他在售的珍值圆鱼片存在明显区别，即前者的包装袋上无防伪标志，而后者均有防伪标志。而且，按照珠海旗茂商贸有限公司委托代理人在一审开庭时的陈述，代国海是买单后离开商场再回来服务台协商的，因当时工作人员也看过代国海拿回来的涉案食品没有防伪标志，所以双方就没有协商下来。据此，代国海提交的证据不足以证明其提交的过期珍值圆鱼片是珠海旗茂商贸有限公司出售的，原审判决不支持代国海的诉讼请求，符合民事诉讼证据规则，并无不当。至于原审法院是否存在未调查收集当事人因客观原因不能自行收集证据问题，经查阅原审开庭笔录，原审法官当庭询问珠海旗茂商贸有限公司是否能调取2015年10月14日的录像，该公司称因储存时间过长，无法提取录像。主审法官之后当庭告知代国海，因其调查取证申请已经过了举证期限，而且珠海旗茂商贸有限公司也陈述不能调取录像，故对其调查取证的申请不予准许。代国海当庭表示清楚。故原审法院并不存在未调查收集当事人因客观原因不能自行收集证据的问题。
综上，代国海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代国海的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一六年三月十六日
书记员 黄沛桥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒民初字第141号
原告：吴军鑫，居民。
被告：潘新富，农民。
原告吴军鑫为与被告潘新富机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判。因被告潘新富下落不明，本院采用其他方式无法向被告潘新富送达诉讼文书，本院于2015年8月18日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告潘新富公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告吴军鑫到庭参加诉讼，被告潘新富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴军鑫诉称，2015年6月2日9时30分左右，被告潘新富驾驶铲车在新昌县回山镇不到路段作业时，与原告吴军鑫驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告吴军鑫车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告吴军鑫与被告潘新富负事故的同等责任。事故发生后，经保险公司定损、新昌县羽林街道马大王汽车修理厂修理，原告吴军鑫用去车辆修理费4730元。现原告吴军鑫起诉请求判令被告潘新富赔偿原告吴军鑫车辆修理费3365元，诉讼费由被告潘新富承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及双方的责任的事实；
2、原告身份证、行驶证，被告身份证各一份，证明原、被告主体资格的事实；
3、机动车辆保险定损单及增值税发票各一份，证明事故给原告造成车辆损失的修理费的事实。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告潘新富经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院根据各方当事人的陈述及有效证据，认定以下事实：2015年6月2日9时30分左右，被告潘新富驾驶铲车在新昌县回山镇不到路段作业时，与原告吴军鑫驾驶的浙d×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告吴军鑫车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告吴军鑫与被告潘新富负事故的同等责任。事故发生后，经保险公司定损、新昌县羽林街道马大王汽车修理厂修理，原告用去车辆修理费4730元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因原告未起诉被告驾驶车辆投保的保险公司，故由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在交强险外赔偿1365元［（4730元-2000元）×50%］，合计3365元。被告潘新富因本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新富赔偿原告吴军鑫因本次交通事故造成的车损费计人民币3365元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，诉讼费合计450元，由被告潘新富负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 俞伊依
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终634号
上诉人（原审被告）：陆川县珊罗镇田龙村社头园村民小组。
法定代表人：叶辉德，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建礼，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
上诉人陆川县珊罗镇田龙村社头园村民小组（以下简称田龙村社头园组）因与被上诉人林建礼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田龙村社头园组上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有查清事实，导致认定事实和适用法律错误。本案讼争的土地补偿费的来源，是国家征收上诉人叶姓村民经多年力争确权给上诉人的山岭应得的土地补偿费，并不属于上诉人村集体共同所有的土地补偿费，根据确权前的约定和依权利、义务相一致的民事原则，由于被上诉人在当初争取本案被征收山岭及土地权属时已明确放弃权利和不履行争取权属时应尽的义务，因此其没有享受分配土地补偿费的权利。二、被上诉人在一审起诉中的诉讼请求不属于人民法院受理范围，二审法院应驳回其起诉。三、本案案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据村民委员会组织法第三十六条、物权法第六十三条规定，法院判决不能干预村民会议决议，被上诉人只能够提起撤销之诉，不能提起给付之诉。
林建礼辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
林建礼向一审法院起诉请求：判令田龙村社头园组支付土地补偿费13565元（以实际分配数额为准）给林建礼。
一审法院认定事实：林建礼系田龙村社头园组成员。2015年田龙村社头园组的部分土地被征收，得到土地补偿费312万元。2016年1月8日，田龙村社头园组召开村民小组大会，作出如下决议：1、征收补偿费由“叶”姓的218人共同分配，每人分得1万元，余下的修缮“叶”姓众厅和队的开支；2、“林”姓12人不得参与分配312万元征地补偿费。田龙村社头园组发放征地补偿费后，由于林建礼未得到土地补偿费的分配，遂向村、镇等部门反映并要求处理，经村、镇召集双方调解未果，林建礼于2016年11月23日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系林建礼要求本集体经济组织支付土地补偿费提起的诉讼，案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”林建礼系田龙村社头园组集体经济组织成员，田龙村社头园组获得土地补偿费之后，在本集体经济组织成员之间进行分配，林建礼应享有同等获得土地补偿费分配权利，故林建礼要求田龙村社头园组支付土地补偿费的请求，符合法律规定，但以人均分配的10000元为准，田龙村社头园组应支付林建礼土地补偿费10000元。田龙村社头园组以林建礼不履行集体义务而否定其没有参与分配资格，没有法律依据，依法不予采纳。本案系村民小组成员对本集体经组织内部土地补偿费分配提起的诉讼，属人民法院受理民事诉讼的范围。田龙村社头园组提出本案不属人民法院受理，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：田龙村社头园组应支付林建礼土地补偿费10000元。案件受理费139元，减半收取70元，由林建礼负担20元，田龙村社头园组负担50元。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案争议的土地补偿费系国家征收属田龙村社头园组所有的茅寨肚山岭所得的款项，该山岭没有发包给任何村民。
本院认为，本案双方争议的土地补偿费来源于国家征收未发包给村民的集体山岭土地，林建礼主张田龙村社头园组分配该土地补偿费时，集体决议损害了其合法权益，因此，一审确定本案案由侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当。因被征收山岭不是林建礼承包地，故田龙村社头园组主张应为承包地征收补偿费用分配纠纷，依据不足，本院不予支持。田龙村社头园组主张本案不属法院受理范围，未能提供法律依据，本院对其主张不予支持。林建礼作为田龙村社头园组的成员，对于本村民小组因被国家征收集体土地所得的征地补偿费，林建礼有权和其他村民一起参与分配。田龙村社头园组关于本案争议的土地补偿费分配方案虽经村民会议讨论决定，程序合法，但决议不得违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，有违反法律规定和国家政策，侵犯村民合法财产权利的内容。田龙村社头园组村民会议作出的决议剥夺了林建礼参与分配征地补偿费的权利，内容违反了法律规定，应予撤销并由田龙村社头园组按其他村民每人10000元的分配标准支付征地补偿费给林建礼。田龙村社头园组主张林建礼在该村民小组对外主张茅寨肚山岭权利时不但未出钱出力，同时林建礼还承诺如叶姓人争取回来的山岭，自己不主张权利，田龙村社头园组未能提供证据证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，田龙村社头园组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人陆川县珊罗镇田龙村社头园村民小组负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦嫣然
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第95号
原告熊庭玉，女，1949年9月出生。
被告田波（田峰），男，1981年11月出生。
本院在审理原告熊庭玉诉田波民间借贷纠纷一案中，原告熊庭玉于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊庭玉撤回起诉。
案件受理费168元，依法减半收取84元，由原告熊庭玉承担。
代理审判员 向 静
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘总渡
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4937号
原告黄银环，女，1977年11月19日出生，汉族，住南安市东田镇。
被告吴俊婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。
本院于2015年6月15日立案受理了原告黄银环诉被告吴俊婷民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄银环撤回起诉。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告黄银环负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨明钦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23535号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩树兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩树兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩树兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款149,571.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1457号
原告:芦臣,男,1965年12月28日出生,汉族,宁安市渤海镇渤海村农民,住宁安市。
被告:汪玉范，男,1979年3月16日出生,汉族,宁安市兰岗镇学校教师,住宁安市。
被告:赵小艳，女，1981年10月6日出生，满族，无职业，住宁安市。
原告芦臣与被告汪玉范、赵小艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告芦臣、被告汪玉范到庭参加诉讼。被告赵小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦臣向本院提出诉讼请求：1.被告汪玉范、赵小艳立即给付原告借款30000元；利息5820元（2015年10月13日至2016年11月13日按月利率1.5%标准计算），合计35820元,2016年11月13日之后的利息按照月利率1.5%标准计算至实际给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月13日，被告汪玉范、赵小艳向原告借款30000元，约定月利率按一分五厘计算，借款期限1年，本息一次付清，并出具借据一份。借款到期后，原告多次催要。二被告至今没有偿还借款本息。
被告汪玉范辩称，其对原告所述事实没有异议，认可借款数额及利息的约定，但没有能力立即偿还借款本息。
被告赵小艳未答辩。
根据原告、被告汪玉范的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告汪玉范、赵小艳偿还芦臣借款30000元；利息5820元的诉讼请求是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据一份。本院认为，该证据能够证明被告汪玉范、赵小艳于2015年10月13日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日的事实，本院予以采信。
被告汪玉范、赵小艳未举证。
根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告汪玉范、赵小艳向原告芦臣借款30000元、月利率1.5%，借款期限一年（2015年10月13日至2016年10月13日），还款方式为本息一次付清，并出具借据一份。
本院认为，原告芦臣与被告汪玉范、赵小艳之间的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。本案中，被告汪玉范对原告诉请的借款数额、利率标准及起算时间均无异议，双方约定的利率标准符合法律规定，应予支持。二被告向原告借款本金30000元、利息5820元（截至2016年11月13日），原告要求被告偿还本息合计35820元不违反法律规定，应予支持。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告汪玉范、赵小艳于本判决发生法律效力之日起立即给付原告芦臣借款本金30000元，利息5820元（利息按月利率1.5%标准计算至2016年11月13日止），2016年11月13日以后的利息按照月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取即348元由被告汪玉范、赵小艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 徐红梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵国英
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1457号
原告:芦臣,男,汉族,宁安市渤海镇渤海村农民,住宁安市。
被告:汪玉范，男,汉族,宁安市兰岗镇学校教师,住宁安市。
被告:赵小艳，女，满族，无职业，住宁安市。
原告芦臣与被告汪玉范、赵小艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告芦臣、被告汪玉范到庭参加诉讼。被告赵小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦臣向本院提出诉讼请求：1.被告汪玉范、赵小艳立即给付原告借款30000元；利息5820元（2015年10月13日至2016年11月13日按月利率1.5%标准计算），合计35820元,2016年11月13日之后的利息按照月利率1.5%标准计算至实际给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月13日，被告汪玉范、赵小艳向原告借款30000元，约定月利率按一分五厘计算，借款期限1年，本息一次付清，并出具借据一份。借款到期后，原告多次催要。二被告至今没有偿还借款本息。
被告汪玉范辩称，其对原告所述事实没有异议，认可借款数额及利息的约定，但没有能力立即偿还借款本息。
被告赵小艳未答辩。
根据原告、被告汪玉范的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告汪玉范、赵小艳偿还芦臣借款30000元；利息5820元的诉讼请求是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据一份。本院认为，该证据能够证明被告汪玉范、赵小艳于2015年10月13日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日的事实，本院予以采信。
被告汪玉范、赵小艳未举证。
根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告汪玉范、赵小艳向原告芦臣借款30000元、月利率1.5%，借款期限一年（2015年10月13日至2016年10月13日），还款方式为本息一次付清，并出具借据一份。
本院认为，原告芦臣与被告汪玉范、赵小艳之间的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。本案中，被告汪玉范对原告诉请的借款数额、利率标准及起算时间均无异议，双方约定的利率标准符合法律规定，应予支持。二被告向原告借款本金30000元、利息5820元（截至2016年11月13日），原告要求被告偿还本息合计35820元不违反法律规定，应予支持。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告汪玉范、赵小艳于本判决发生法律效力之日起立即给付原告芦臣借款本金30000元，利息5820元（利息按月利率1.5%标准计算至2016年11月13日止），2016年11月13日以后的利息按照月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取即348元由被告汪玉范、赵小艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 徐红梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵国英
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第337号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被邹平县公安局刑事拘留，同年1月24日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，经征得被告人宋某同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文、朱翠出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年1月14日18时左右，被告人宋某驾驶鲁M×××××号轿车，沿邹平县孙九路由西向东行驶至邹平县九户镇都路平路口时，因夜间行驶未降低行驶速度、遇行人横过道路未避让，轿车前部与由北向南横穿公路的行人成某、张某甲碰撞，致成某胸腔脏器损伤而死亡，张某甲严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人宋某拨打报警电话，并主动到邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理。
经邹平县公安局法医鉴定，成某额顶部创口，面部多处擦伤，右侧胸背部大片状擦挫伤、多发肋骨骨折，四肢多处擦挫伤，双膝关节畸形，以上损伤外轻内重，交通事故可以形成，死因符合胸腔脏器损伤，成某符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。张某甲额面部创口及擦挫伤，额骨骨折，胸骨骨折，右侧第3、4肋软骨骨折，双下肢大面积挫伤，左侧髋关节脱位，双膝关节畸形，以上损伤交通事故可以形成；死因符合颅脑损伤，张某甲符合交通事故致颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，宋某负事故的主要责任。
2014年1月23日、24日，被告人宋某分别自行与被害人成某近亲属、张某甲近亲属达成赔偿协议，被告人宋某一次性赔偿被害人成某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计50万元，赔偿被害人张某甲近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计62万元。被害人成某近亲属、张某甲近亲属对宋某表示谅解，同意对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理案件登记表、被告人宋某户籍信息、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书等；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）009、010号法医学尸体检验意见书、山理工交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP0114号司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；证人张某乙证言；被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人宋某在事故发生后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的各项损失，取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人宋某在有期徒刑三年至五年期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李俊华
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第539号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某甲，男，1950年3月23日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日被取保候审。
被告人李某乙，男，1952年11月7日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日被取保候审.
被告人李某丙，男，1945年12月6日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）572号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意毁坏财物罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人李某甲、李某乙、李某丙因位于章丘市明水街道办事处西营村西侧的养殖场内的自家祖坟被破坏而与被害人张某某等人发生纠纷，后经村委协调未果，三被告人便共谋破坏张某某经营的养殖场的院墙。2014年8月8日，李某甲、李某乙至张某某养殖场用木棍推到围墙14米，经鉴定，价值2100元；2014年8月15日、8月25日，李某甲、李某乙、李某丙至张某某养殖场用同样的手段分别推到围墙22.5米，经鉴定，价值3375元；2014年8月25日，李某甲、李某乙、李某丙至张某某养殖场用同样的手段分别推到围墙13.5米，经鉴定，价值2025元，上述破坏围墙的价值共计7500元。
另查明，2014年8月28日，公安机关民警将被告人李某甲、李某乙、李某丙分别在家中抓获。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获经过、现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被害人张某某的陈述，被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述，被告人李某甲、李某乙、李某丙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲、李某乙、李某丙到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙取得被害人张某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 鹿清珂
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 达
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初478号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行,住所地：�东省佛山市祖庙路74号,注册号:(分)440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告叶伟洪，男，汉族，1967年11月29日出生，住所地：佛山市三水区。
被告谢细妍，女，汉族，1970年7月8日出生，住所地：佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶伟洪、谢细妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告叶伟洪于2014年7月15日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农行佛山祖庙支行）书面申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××80。被告申请涉案信用卡被批准后与农行佛山祖庙支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“《担保借款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为192000元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，为21120元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算;分期手续费分期偿还；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师费等费用由违约方被告方承担。随后，被告对涉案车辆办理了抵押登记，将涉案车辆抵押给农行佛山祖庙支行。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
被告一与被告二是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，根据法律相关规定，应为夫妻共同债务。
原告将信用额度授予后，被告于2014年8月11日使用涉案信用卡在佛山市英丰汽车销售服务有限公司处购车消费192000元。自透支购车始至2015年12月20日止，被告多次未按时足额还款，已拖欠原告本金、利息等159560.84元尚未偿还，原告现对上述款项宣布提前到期。
农行佛山祖庙支行出具《债权转让声明》，将其对被告的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、被告叶伟洪向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年12月20日信用卡欠款本金142965.51元及利息1863.63元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1913.11元、分期手续费12818.59元；
2、原告对被告叶伟洪名下的粤Ｅ×××××号（发动机号237234）小型轿车处置所得款项在上述第1项的债务范围内享有优先受偿权；
3、被告谢细妍对本案全部债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本院于2016年3月25日以公告形式向两被告送达应诉材料。
另查明二：至2016年4月5日，被告叶伟洪尚欠欠款本金134616.4元、滞纳金2232.05元、利息3291.05元、分期手续费12818.59元。
本院认为：本案为以信用卡形式放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告已依约履行放款义务，但借款人未依约履行还款义务，符合合同约定的违约情形，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，要求借款人提前一次性偿还,即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以本案起诉状副本送达借款人时生效。逾期�付,再次违约，应承担还本付息等违约责任。
关于夫妻债务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告谢细妍应负连带清偿责任。
二、担保责任
被告叶伟洪作为抵押人，提供动产即粤Ｅ×××××号（发动机号237234）小型轿车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶伟洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金134616.4元及利息（计至2016年4月5日为3291.05元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2232.05元、分期手续费12818.59元;
二、原告对抵押物即粤Ｅ×××××号小型轿车（发动机号237234），就上述债权享有优先受偿权；
三、被告谢细妍对被告叶伟洪的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，财产保全费1318元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李秀珍
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00111号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因本案于2013年7月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月15日被该局决定取保候审。2014年6月16日本院决定逮捕，同月18日执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人何仁铭，男，1952年4月22日出生，汉族。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人何仁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月19日18时许，被告人郭某甲到位于随州市曾都区洛阳镇邱畈村三组的水稻田放水，同村村民郭某丙也在给自家水稻田放水，因双方水稻田共用一条水沟灌溉，二人为抢先放水发生争执，继而相互打斗。期间，郭某甲将郭某丙的右手大拇指掰伤。郭某甲之妻凌某、之子郭某乙，郭某丙之妻刘某闻讯先后赶至现场，双方人员互有厮扯、打斗，后在他人劝阻下，各自离开。经法医学鉴定，郭某丙的主要损伤为右手第1掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；郭某甲的主要损伤为左眼钝挫伤并视网膜震荡伤，左下颌部皮肤挫裂伤，胸部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤（重型）；刘某的主要损伤为脑外伤，头皮血肿，左眼钝挫伤，多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2013年7月14日，被告人之子郭某乙与被害人郭某丙签订赔偿协议，代为赔偿郭某丙一方经济损失计3万元。本案审理过程中，被告人郭某甲对该协议予以认可。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人郭某丙的陈述；2、证人郭某乙、凌某、刘某、余某、李某甲、张某、李某乙、邱某的证言；3、武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的不予受理说明；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、被告人郭某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人归案后能如实供述其犯罪事实，其亲属能代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 殷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三重字第00002号原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会，住所地：武汉市硚口区利济路8号银丰富苑大厦五楼。负责人钟松奇，该业主委员会主任。委托代理人孙涛，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。被告胡华锋，男，1973年9月21日出生。委托代理人唐望东，男，1978年8月2日出生（特别授权）。被告武汉龙言文化传媒有限公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路特一号香格里嘉园C栋二单元1503号。法定代表人朱利兵，该公司执行董事。委托代理人段斌，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。第三人武汉紫光物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区利济路8号银丰富苑3层46号。法定代表人陈乐铸，该公司总经理。委托代理人张永耀，该公司法律顾问（特别授权）。本院在审理原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会与被告武汉龙言文化传媒有限公司、胡华锋，第三人武汉紫光物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会负担（已支付）。审判长谢磊审判员任甜人民陪审员王汉云二〇一五年七月二十三日书记员金丽芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2524号
罪犯吉豪杰，男，1969年8月2日出生，汉族，河南省宝丰县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）平刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人吉豪杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44675元。原审附带民事诉讼原告人、同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）豫法刑二终字第462号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年2月至2003年1月期间，吉豪杰伙同他人，在宝丰县城等地携带工具，采取暴力手段抢劫作案，吉豪杰参与抢劫作案4次抢劫现金人民币8千余元，手机1部，总价值1万余元，抢劫中致一人死亡、一人轻伤。
罪犯吉豪杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉豪杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉豪杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初232号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人卢伟建，男，1981年6月28日出生于湖南省江永县，瑶族，文盲，无业，住湖南省江永县。2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。2009年3月因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被海门市公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人卢伟建犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉。被告人卢伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月18日上午，被告人卢伟建至海门市海门街道东洲市场北区中间过道公平秤附近，用镊子扒窃被害人胡某上衣口袋内的iphone6plus手机1部（价值人民币2250元），被胡某当场发现后归还，后逃离现场。
另经审理查明，被告人卢伟建归案后如实供述了自己盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人卢伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、被窃手机照片、视频监控截图等书证；广东省深圳市罗湖区人民法院刑事判决书；被害人胡某的陈述；未到庭证人朱某、周某等人的证言笔录；海门市价格认定中心价格认定结论书；海门市公安局出具的发破案经过、上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的抓获工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人卢伟建归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢伟建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一七年十二月二十日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁春曦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2004号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人盛某。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2542号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月28日17时30分许，被告人盛某经电话联系，在本区欧洲城小茶悦会茶吧门口将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给金某，交易完成后被公安人员当场抓获，并在被告人身上另查获一包毒品。经鉴定，交易的毒品重3.09克，查获的毒品重1.42克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、毒品、毒资的照片、调取证据清单、扣押决定书及清单、毒品上交清单、毒品理化检验报告、尿液提取笔录、尿液现场检查报告书、计费资料详单、辨认笔录、人身搜查笔录、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某非法贩卖毒品氯胺酮共计4.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处拘役三个月至六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。