wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆商初字第17号
原告：陈秀维
被告：孙新淇
原告陈秀维为与被告孙新淇民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序独任审判。后因被告孙新淇下落不明，本院于2013年8月2日依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀维到庭参加诉讼，被告孙新淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈秀维起诉称：2011年2月21日，被告孙新淇向原告借款人民币35000元，当时被告并未向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款，被告不予归还，但于2012年5月2日向原告补写借条一份，出具借条当日被告口头承诺会尽快归还借款。之后，原告又多次向被告催讨借款，被告以种种理由和借口拒不归还。为此原告向法院起诉，要求被告孙新淇返还原告借款人民币35000元及利息8400元。庭审中，原告放弃利息部分诉请。
原告陈秀维在举证期限内向本院提供了借条一份，以证明其主张的上述事实。
被告孙新淇未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告孙新淇未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月2日，被告孙新淇向原告陈秀维出具借条一份，借条上载明被告孙新淇向原告陈秀维借款人民币35000元。被告孙新淇至今未归还该笔借款。
本院认为：原告陈秀维与被告孙新淇之间存在借款合同关系，被告孙新淇具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告陈秀维可以随时向被告孙新淇主张债权，并要求被告孙新淇在合理期限内返还。原告陈秀维要求被告孙新淇归还借款人民币35000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新淇返还原告陈秀维借款人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告孙新淇负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 徐荣燕
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 辛璐贤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00394号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：沈国兵，该单位工作人员。
委托代理人：孙洋，该单位工作人员。
被告：梁子文，农民。
被告：郑赵敏，农民。
被告：李春兰，教师。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告梁子文、郑赵敏、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员马明适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称“明光农商行”）及其委托代理人孙洋到庭参加了诉讼，被告梁子文、郑赵敏、李春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农商行诉称：梁子文、郑赵敏以购买眼睛配件为由，于2014年4月30日向其申请贷款130000元，并由李春兰为该笔贷款担保，同日其与梁子文、郑赵敏、李春兰签订了《个人信用（担保）借款合同》和《借款借据》并发放贷款，双方在合同中对借款用途、借款期限、借款利率等做出了明确约定。借款到期后，经其多次催要，借款方仅偿还借款本金60000元，利息分文未付，尚欠借款本金70000元及利息，故其提起诉讼，要求判决梁子文、郑赵敏、李春兰连带偿还借款本金70000元及相应利息（2014年4月30日至2015年4月30日按年利率11.52%计算，2015年5月1日至贷款清偿之日按年利率17.28%计算）。
明光农商行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.明光农商行的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件（皖银监复（2014）392号），证明明光农商行诉讼主体适格；2.安徽明光农村合作银行嘉山集支行与梁子文、郑赵敏、李春兰于2014年4月30日签订的《个人信用（担保）借款合同》和《借款借据》证明：1、双方对借款金额、借款用途、还款期限、借款利率、结息方式、违约责任等做出了明确约定，同时双方还约定借款人从逾期之日起在约定年利率11.52%的基础上上浮50%加收罚息；2、安徽明光农村合作银行嘉山集支行已按照约定履行放贷义务。
被告梁子文、郑赵敏、李春兰均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：梁子文、郑赵敏以购买眼睛配件为由，于2014年4月30日向安徽明光农村合作银行嘉山集支行申请贷款130000元，并由李春兰为该笔贷款担保，同日其与梁子文、郑赵敏、李春兰签订了《个人信用（担保）借款合同》和《借款借据》并发放贷款。双方在合同中约定借款用于购买眼睛配件，借款期限一年（从2014年4月30日起至2015年4月30日止），借款年利率11.52%，按季计息，同时双方还约定如借款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在合同利率基础上加收50%计收利息。借款到期，梁子文、郑赵敏仅偿还借款本金60000元，利息分文未付，尚欠借款本金70000元及利息，故其提起诉讼，要求判决梁子文、郑赵敏、李春兰连带偿还借款本金70000元及相应利息（2014年4月30日至2015年4月30日按年利率11.52%计算，2015年5月1日至贷款清偿之日按年利率17.28%计算）。另外，根据2014年12月31日中国银监会安徽监管局下发皖银监复（2014）392号文件，安徽明光农村合作银行股份有限公司的债权债务转为明光农商行的债权债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁子文、郑赵敏从安徽明光农村合作银行嘉山集支行借款130000元的事实存在，其应当按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其逾期未能按照约定履行义务，已构成违约。李春兰作为担保人，应对该笔贷款的清偿承担连带偿还责任。现安徽明光农村合作银行股份有限公司的相关债权债务已由明光农商行承继，故明光农商行要求梁子文、郑赵敏、李春兰按合同约定偿还本金并支付相关利息及罚息的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁子文、郑赵敏于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及利息（2014年4月30日至2015年4月30日按年利率11.52%计算，2015年5月1日至贷款清偿之日按年利率17.28%计算）。
二、被告李春兰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告梁子文、郑赵敏、李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民二初字第30号
原告肖桂福，男，汉族，住广东省高州市。公民身份号码：×××2518。
被告陈文杰，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××0492。
原告肖桂福诉被告陈文杰追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖桂福到庭参加了诉讼，被告陈文杰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂福诉称，2009年12月17日，被告陈文杰从农业银行贷款5万元，我作为保证人为其提供担保。按贷款合同约定，被告陈文杰理应每月偿还部分定额本息，但被告陈文杰在偿还了11600元后，就开始躲避债务，致使银行和我都无法找到其本人。无奈，我作为担保人于2012年9月18日开始根据自己的能力通过汇款转账的方式代被告偿还了部分贷款。2014年4月，由于银行将贷款人与担保人起诉到仁化县人民法院，我和银行协商后以担保人身份一次性还清了剩余贷款。至此，我从2012年9月18日到2014年5月4日止通过汇款和转账方式，向农业银行代被告陈文杰偿还了本息共53941.96元，故要求法院判令：一、被告偿还原告已经向农业银行履行的担保债务人民币53941.96元及相关利息；二、本案诉讼费由被告负担；三、被告支付原告从还清贷款到案件判决期间产生的利息。
原告肖桂福为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、个人还款凭证6份，用以证明原告还款证明；2、业务凭证16份，用以证明原告还款证明；3、中国农业银行农户贷款借款合同，用以证明担保证明；4、广东省仁化县人民法院民事裁判书，用以证明原告已还款，农行仁化支行因此撤诉；5、借记卡明细查询和无卡存款票卡卡转账小票，用以证明通过无卡存款还贷和转账还贷；6、担保人履行责任通知书，用以证明通过无卡存款还贷和卡卡转账还贷。
被告陈文杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告肖桂福提供的上述证据，本院认证如下：1号证据个人还款凭证6份，该证据由农行仁化支行出具并盖章，本院予以确认；2号证据业务凭证16份，该证据由农行仁化支行出具并盖章，本院予以确认；3号证据中国农业银行农户贷款借款合同，该合同有原、被告的签名及农行仁化支行的盖章，通过该合同第五条可以得知原告肖桂福作为连带责任保证人为被告陈文杰在农行仁化支行合同编号为44104200900031418项下的贷款承担保证责任，故本院予以确认；4号证据广东省仁化县人民法院民事裁判书，该裁定书由仁化县人民法院出具，从该裁定书中可以得知原告肖桂福已经履行了担保责任，故本院予以确；5号证据借记卡明细查询和无卡存款票卡卡转账小票，明细查询和转账小票互相印证，故本院予以确认；6号证据担保人履行责任通知书，该通知书由由农业银行仁化支行出具并加盖其公章，结合原告提供的证据1、2、4、5，故本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2009年12月17日，被告陈文杰与中国农业银行股份有限公司仁化县支行（以下简称农行仁化支行）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为44104200900031418，被告陈文杰在“借款人签字”一栏签名及捺印，原告肖桂福在“担保人签章”一栏签名及捺印。《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条“借款”约定：“1.1、借款金额伍万元……；1.3、放款途径：本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；1.4、用款方式：采用一般方式用款；1.4.1、一般方式借款一次性发放，借款期限为2009年12月17日至2012年12月16日……”、第二条“借款利率”约定：“2.1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定……”、第三条“还款”约定：“……3.2、本合同项下1年期以上的借款采用等额本息的方式，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日，每期还款金额由借款人向贷款人查询。”第五条“借款担保”约定：“5.1.1、一般方式借款采用保证方式提供普通担保；5.2、担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和但保权的费用；5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未足额清偿……；5.5.1、保证方式为连带责任保证……”、第六条“违约责任”约定：“……6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。同日，农行仁化支行向被告陈文杰（卡号：62×××15）发放了5万元贷款。
另查明，被告陈文杰偿还了农行仁化支行的部分借款本息。之后，被告陈文杰未按时归还剩下的借款本息。经农行仁化支行催讨，原告肖桂福向农行仁化支行偿还了借款本金、正常利息、罚息、复利共计24000元。2014年4月22日，农行仁化支行诉至仁化县人民法院要求肖桂福、陈文杰偿还剩余借款本金23363.65元和截至2014年4月16日的利息4938.2元。在该案审理过程中，原告肖桂福于2014年5月4日向农行仁化支行偿还了借款本金、正常利息、罚息、复利共计29941.96元。原告肖桂福在向被告陈文杰追偿无果后，遂于2015年3月11日诉至本院要求判令：1、被告陈文杰偿还其向农业银行仁化支行履行的担保债务53941.96元及相关利息；2、本案诉讼费由被告陈文杰承担；3、被告陈文杰支付其从还清贷款到案件判决期间产生的利息。在开庭审理中，原告肖桂福撤销了第三项诉讼请求，并且表示不要求被告陈文杰支付利息。
本院认为，本案是追偿权纠纷，原告肖桂福作为《中国农业银行农户贷款借款合同》借款的保证人，其在被告陈文杰违约后向农行仁化支行支付了53941.96元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，由于原告肖桂福履行了保证责任，故其有权向被告陈文杰追偿，被告陈文杰应该偿还原告肖桂福向农行仁化支行支付的53941.96元。被告陈文杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文杰于本判决生效之日起十日内向原告肖桂福偿还53941.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费574元、财产保全费820元、公告费260元，合计1654元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
代理审判员 钟 翎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭莉群
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2253号
原告：汪军。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告汪军为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪军起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4月工资共计人民币250元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资250元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资500元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资250元，余款250元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬250元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告汪军劳动报酬250元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地在山东省济南市历山路67号。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人常星宇，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常清玉。
被上诉人（原审原告）常彬彬。
被上诉人（原审原告）常亮。
被上诉人（原审原告）李秀华。
以上四被上诉人的共同委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
原审被告李茂江。
原审被告山东省枣庄市汽车运输有限公司，住所地在山东省枣庄市市中区青檀北路233号。
法定代表人王庆联，该公司董事长。
委托代理人王翠东。
委托代理人张天友。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）因与被上诉人常清玉、常彬彬、常亮、李秀华、原审被告李茂江、山东省枣庄市汽车运输有限公司（以下简称枣庄运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险山东分公司的委托代理人常星宇、被上诉人常清玉、常彬彬、常亮、李秀华的委托代理人杨娟、原审被告枣庄运输公司的委托代理人王翠东、张天友到庭参加诉讼，原审被告李茂江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常清玉、常彬彬、常亮、李秀华原审中诉称，原审原告四人为祝甲的近亲属。2012年12月9日，李茂江驾驶鲁D×××××号大型普通客车将驾驶电动自行车的祝甲撞倒，造成其当场死亡。该事故经交警部门认定，李茂江负全部责任。鲁D×××××号车车主为枣庄运输公司，并在平安财险山东分公司投保相关保险。现要求三原审被告赔偿原审原告的各项损失计740613.5元。
平安财险山东分公司原审中辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议，对保险关系无异议，原审原告损失主张过高。
李茂江原审中辩称，事发后已垫付42620元，对原审原告的损失部分，同保险公司意见。
枣庄运输公司原审中辩称，李茂江是我公司雇佣的驾驶员，赔偿金应由保险公司先行赔付，其他同保险公司意见。
原审法院经审理查明，2012年12月9日13时06分许，李茂江驾驶鲁D×××××号大型普通客车沿江北大道由北向南行驶至蓝燕加油站门前进入非机动车道行驶时，车头右侧擦到同方向行驶的祝甲所骑电动自行车车把，造成祝甲失控摔倒，被客车前轮碾压致当场死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，李茂江负该事故全部责任，祝甲不承担此事故责任。
另查明，鲁D×××××号大型普通客车车主为枣庄运输公司，其在平安财险山东分公司已投保交强险，保险期限为2011年12月24日至2012年12月23日。李茂江系枣庄运输公司客车驾驶员。事发后，李茂江已垫付急救费120元、尸检费2000元、拖尸抬尸费500元，并另外给付常清玉4万元用于事故处理，合计42620元。
又查明，常清玉系祝甲丈夫，常彬彬、常亮系祝甲之子，李秀华系祝甲之母，并另育有一子。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、常住人口登记表、亲属关系证明、保险单、收条、发票、收费收据等为证。
原审法院认为，原审原告在本案中的损失有：医疗费（急救费）120元；死亡赔偿金，结合祝甲户籍地村委会、现居住地社区及物业管理公司出具的证明，可认定祝甲经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金为29677元／年乘以20年，计593540元；被扶养人生活费，李秀华生活于农村，事故发生时65周岁，因有两个扶养义务人，故该项费用为7693×15÷2=57697.5元；丧葬费（含拖尸抬尸和尸检费用）22993.5元；办理丧事人员误工费，酌情支持1000元；精神抚慰金50000元；交通费600元；停车费、拖车费58元；车辆及饰品损失，酌定为1000元；以上合计727009元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险山东分公司应在交强险各分项限额内先行赔付。前述中的交强险赔偿额为111178元，对超出该限额的损失部分计615831元，因李茂江系履行职务行为，扣除其垫付原审原告的余款，由枣庄运输公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十七至第二十九条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自本判决生效之日起十五日内向常清玉、常彬彬、常亮、李秀华赔偿111178元。山东省枣庄市汽车运输有限公司自本判决生效之日起十五日内向常清玉、常彬彬、常亮、李秀华赔偿573211元。案件受理费减半收取1807元，由山东省枣庄市汽车运输有限公司负担。
宣判后，平安财险山东分公司不服，向本院提出上诉称，原审法院认定祝甲按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，与事实不符，其居住地社区及物业公司不具有证明资质。故请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人常清玉、常彬彬、常亮、李秀华辩称，祝甲生前已经在城镇生活居住3年以上，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告枣庄运输公司辩称，请二审法院依法处理。
原审被告李茂江在法定期限内未作答辩。
本院经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，常清玉、常彬彬、常亮、李秀华申请证人贝鲜华出庭作证。贝鲜华称其居住在南京市浦口区泰西路5-1号005幢一单元901室已经三年，与祝甲系邻居关系，祝甲先住进，她和她丈夫、儿媳妇三人住在一起。
另在原审诉讼中，常清玉、常彬彬、常亮、李秀华提供了常彬彬的南京市浦口区泰西路5-1号005幢一单元902室房产证、物业服务合约、南京市浦口区泰山街道柳洲社区居民委员会、六合区葛塘街道官塘河村民委员会、南京联博物业管理有限公司证明各一份，用以证明祝敏兰从2009年起一直在南京市浦口区泰西路5-1号005幢一单元902室居住。
本院认为，当事人在民事诉讼中，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常清玉、常彬彬、常亮、李秀华提供的有关证据及贝鲜华的证言，能够证明其主张的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。平安财险山东分公司上诉要求按农村标准计算，但未能提供相应的证据予以充分证明。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由上诉人平安财险山东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 冯婧雅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3511号
原告刘贵，住隆化县。
被告张志，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告张志买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十月十三日
书 记 员 郭益彤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2733号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：王双军。
被告：申家旭。
被告：马宜高。
被告：张万友。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告申家旭、马宜高、张万友融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参�了诉讼；被告申家旭、马宜高、张万友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年8月22日，我原告与被告申家旭签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告申家旭从我原告方承租力士德挖掘机一台，被告马宜高、张万友提供了连带责任担保。由于被告申家旭未按合同约定按时还款，拖欠到期租金146425.68元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求申家旭给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告申家旭给付我原告租金1244632.82元及违约金373389.84元。被告马宜高、张万友承担连带责任。
被告申家旭、马宜高、张万友未作答辩。
经审理查明：2012年8月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方申家旭（乙方）、担保�马宜高、张万友（丙方）签订了《融资租赁合同》，被告张万友针对《融资租赁合同》签订了担保承诺书，对申家旭还租金承担连带责任。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从北京永信达建筑工程永信公司购买力士德挖掘机一台。总租金为1672419.66元，履约保证金355000元，留购款1000元。租金1672419.66元分36个月付清（2012年9月20日至2015年8月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告申家旭从2012年9月至2013年2月应交纳租金219212.52元，被告申家旭只交纳租金72786.84元，拖欠到期租金146425.68元，拖欠未到期租金1453207.14元，合计1599632.82元。履约保证金355000元抵作租金，尚欠租金1244632.82元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《担保承诺书》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《租金收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告申家旭未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金146425.68元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告马宜高、张万友为被告申家旭履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告申家旭给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1244632.82元。
二、由被告申家旭给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金43927元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告马宜高、张万友对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16397元。由被告申家旭负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2209号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市胜利街长城社区。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘伟、许清华，职员。
被告王代华，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告王代华供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二日
书 记 员 闫英楠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3009号
原告成功。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被告南京欧堡嘉进出口有限公司，住所地在本市鼓楼区南秀村21号1单元202室。
法定代表人孙小杰，该公司总经理。
委托代理人孙国昌，男，该公司员工。
被告孙国昌。
被告芦林。
委托代理人孙国昌，男，南京欧堡嘉进出口有限公司员工。
被告张美山。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告成功诉被告南京欧堡嘉进出口有限公司（以下简称欧堡嘉公司）、孙国昌、芦林、张美山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成功的委托代理人徐兴明、被告欧堡嘉公司的委托代理人孙国昌，被告孙国昌到庭参加诉讼，被告芦林，张美山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成功诉称，2012年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借200万元给被告欧堡嘉公司，借款期限自2012年5月23日至6月22日，利息按月2%计，逐月支付。当日，被告向原告承诺，自借款之日起三十天内还款，按3%给付利息。被告孙国昌、芦林、张美山为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告欧堡嘉公司未履行还款义务，被告孙国昌、芦林、张美山亦未履行担保责任，故请求判令被告欧堡嘉公司归还借款200万元及利息（利息自2012年5月24日起至还清欠款时止，按银行同期贷款利率四倍计算），被告孙国昌、芦林、张美山承担连带保证责任。
被告欧堡嘉公司辩称，2013年2月7日已归还原告50万元，且原告从我公司拿酒，价值17.6526万元，上述合计67.6526万元，应冲抵本金，我愿意归还欠款及利息，但现在没钱，无力偿付。
被告孙国昌辩称，愿意承担担保责任。
被告芦林、张美山未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告欧堡嘉公司向原告借款人民币200万元；借款期限自2012年5月23日至2012年6月22日止；被告欧堡嘉公司按每月2%的利率向原告支付利息，逐月支付；被告孙国昌、芦林、张美山为被告欧堡嘉公司履行债务提供连带责任担保，担保期限自2012年5月23日至2014年5月22日，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等。同时，四被告向原告出具《承诺书》，承诺自借款之日起7日内还款按1%计息，15日内还款按2%计息，30日内还款按3%计息，直至本息还清为止。次日，原告打款200万至被告欧堡嘉公司账户。期限届满后，被告欧堡嘉公司未还款，被告孙国昌、芦林、张美山也未履行担保义务。经催要，被告欧堡嘉公司于2013年2月7日打款50万至原告指定账户。
审理中原告确认2013年2月7日被告欧堡嘉公司还款50万元，但表示其中34万元，根据双方约定，应为2012年5月24日至2013年2月7日的利息，其余16万元为借款本金；被告欧堡嘉公司则认为50万元均应冲抵本金。
上述事实，有借款协议、借条、网银打款记录、情况说明、承诺书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧堡嘉公司未按约定归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求欧堡嘉公司归还借款，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定及双方约定，应予支持；原告关于被告欧堡嘉公司归还的50万元中34万元应为2012年5月24日至2013年2月7日利息，16万元为本金的意见，符合双方约定，本院予以采纳，故应在借款本金总额中扣除16万元，且利息起算时间应为2013年2月8日；被告欧堡嘉公司关于以酒款冲抵借款的意见，因无法律和合同约定，不予采纳；被告孙国昌、芦林、张美山自愿为欧堡嘉公司的借款承担连带责任保证，在欧堡嘉公司不能按约归还借款的情况下，应对欧堡嘉公司的还款承担连带保证之责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京欧堡嘉进出口有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告成功借款人民币184万元及利息（利息从2013年2月8日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计）。
二、被告孙国昌、芦林、张美山对上述还款承担连带保证责任。
本案受理费29520元，保全费5000元，合计34520元由被告南京欧堡嘉酒业有限公司、孙国昌、芦林、张美山共同负担。（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 沈 赵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第662号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处。
负责人曲鑫志，该分理处主任。
委托代理人徐兆君。
被告郝翠翠。
被告赵得政。
被告尹才学。
被告房学明。
被告郝廷财。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处与被告郝翠翠、尹才学、赵得政、房学明、郝廷财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兆君，被告郝翠翠、尹才学到庭参加了诉讼，被告赵得政、房学明、郝廷财经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处诉称，被告郝翠翠于2012年8月1日在我分理处贷款人民币10万元，贷款于2012年7月10日到期后，被告拒不履行借款合同，以种种理由拒不还款。为维护我分理处的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金100000元及相应利息；2.诉讼费、代理费等由被告负担。
被告郝翠翠辩称，借款属实，我现在没有能力偿还，担保人赵得政说他还。
被告尹才学辩称，担保属实。
被告赵得政、房学明、郝廷财未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告郝翠翠签订个借字（2012）第XXX号个人借款合同一份，合同约定，借款人郝翠翠，贷款人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，借款金额（人民币大写）：壹拾万元，借款方式采用非循环方式，在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放，借款利率采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法采用利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。违约责任：因贷款人的原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延长天数付给借款人违约金，违约金额的计算与同期的逾期借款利息计算方式相同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告房学明、赵得政、尹才学、郝廷财签订保字（2012）第XXX号最高额保证合同，债权人为青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处，债务人郝翠翠，保证人房学明、赵得政、尹才学、郝廷财，合同约定，被担保的主债权及本金数额为人民币壹拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2012年8月1日，原告按约定向被告郝翠翠发放贷款100000元，到期日期为2013年7月10日，借款利率为8‰。截止到2013年9月17日，借款人郝翠翠尚欠本金100000元及利息10970.8元至今未偿还，保证人房学明、赵得政、尹才学、郝廷财亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表和原被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告间的借款合同、保证合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人郝翠翠应按约偿还借款及相应利息，被告房学明、赵得政、尹才学、郝廷财对该借款提供了连带责任保证，应根据保证合同的约定承担连带责任。被告房学明、赵得政、尹才学、郝廷财在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人郝翠翠追偿。原告请求被告支付借款和借款利息并负担诉讼费之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付代理费之诉讼请求，因原告未雇请具有法律代理资质的律师和法律工作者为本案代理，该案并未产生代理费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告赵得政、房学明、郝廷财未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝翠翠给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处借款本金100000元；
二、被告郝翠翠给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处剩余借款利息10970.8元；
三、被告郝翠翠负担借款本金100000元自2013年9月18日起至判决生效之日止按利率12‰（8‰×150%）计算的逾期还款利息。
四、被告房学明、赵得政、尹才学、郝廷财对上述款项承担连带责任；
五、被告房学明、赵得政、尹才学、郝廷财承担连带保证责任后，有权向被告郝翠翠追偿；
六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，速递费300元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
审 判 员 刘洪祥
代理审判员 王子豪
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵少馥
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第445号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人翁某。因犯盗窃罪于2002年9月9日被宁波市海
曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因
涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被宁波市公安局江北分局刑事
拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨×。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被宁波市
公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）404号起
诉书指控被告人翁某、杨×犯盗窃罪，于2013年9月18日向
本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院
检察员宋某某出庭支持公诉，被告人翁某、杨×到庭参加诉
讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年4月16日中午，被告人翁某、杨×（两人系夫妻
）一起到本区洪塘街道亲亲家园小区，由翁某撬门进入小区
55幢192号905室，杨×在门外接应，窃得华硕牌笔记本电脑一
台（价值人民币1484元）、周大福钻石项链一条（价值人民币
12440元）及黄某手链一条（价值无法鉴定）、彩金戒指一对
（价值无法鉴定）、银质手链一条（价值无法鉴定）。2013年5月3日中午，被告人翁某、杨×在舟山市××
东颐景园小区，由翁某插片开门进入小区42幢1403室，杨×
在外接应，窃得现金人民币8000元、现金港币3350元（折合人
民币2683元）、现金澳大利某元170元（折合人民币1082元）
及苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币10400元）、项链四条
（价值无法鉴定）、戒指两枚（价值无法鉴定）、手链两条（
价值无法鉴定）。
2013年5月13日，被告人翁某、杨×向公安机关投案自
首，并退还人民币1万元、苹果笔记本电脑一台以及所窃得的
全部港币、澳币，此外两人家属已向两被害人赔偿了全部经济
损失。
上述事实，被告人翁某、杨×在庭审中均供认不讳，
并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证扣押决定书、发
还清单、照片、人口信息、到案经过、破案经过、刑事判决书
；被害人金某、王某的陈述；被告人翁某、杨×的供述；鉴
定意见关于项链等物品价格鉴定结论书、关于笔记本电脑等物
品价格鉴定结论书；现场检查笔录、谅解书等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人翁某、杨×以非法占有为目的，入
户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人翁某在共同犯罪中居主要地位，
系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨×在共
同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，并可适用
缓刑；被告人翁某、杨×主动投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，
酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，
对被告人翁某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第
一款、第四款之规定，对被告人杨×还依照《中华人民共和国
刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条
第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月14日起
至2014年3月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交
纳）；
二、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第445号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人翁某，男，1984年4月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营户。因犯盗窃罪于2002年9月9日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨某，女，1985年12月15日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人翁某、杨某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人翁某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年4月16日中午，被告人翁某、杨某（两人系夫妻）一起到本区洪塘街道亲亲家园小区，由翁某撬门进入小区55幢192号905室，杨某在门外接应，窃得华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1484元）、周大福钻石项链一条（价值人民币12440元）及黄金手链一条（价值无法鉴定）、彩金戒指一对（价值无法鉴定）、银质手链一条（价值无法鉴定）。
2013年5月3日中午，被告人翁某、杨某在舟山市定海区东颐景园小区，由翁某插片开门进入小区42幢1403室，杨某在外接应，窃得现金人民币8000元、现金港币3350元（折合人民币2683元）、现金澳大利亚元170元（折合人民币1082元）及苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币10400元）、项链四条（价值无法鉴定）、戒指两枚（价值无法鉴定）、手链两条（价值无法鉴定）。
2013年5月13日，被告人翁某、杨某向公安机关投案自首，并退还人民币1万元、苹果笔记本电脑一台以及所窃得的全部港币、澳币，此外两人家属已向两被害人赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人翁某、杨某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证扣押决定书、发还清单、照片、人口信息、到案经过、破案经过、刑事判决书；被害人金某、王某的陈述；被告人翁某、杨某的供述；鉴定意见关于项链等物品价格鉴定结论书、关于笔记本电脑等物品价格鉴定结论书；现场检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某在共同犯罪中居主要地位，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑；被告人翁某、杨某主动投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人翁某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人杨某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月14日起至2014年3月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 颜芸珏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1017号
申请执行人：赵银法，男，汉族，住东明县。
被执行人：张参军，男，汉族，住东明县。
赵银法与张参军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月24日作出的（2016）鲁1728民初1472号民事判决书已发生法律效力，因张参军未履行应赔偿赵银法41114.6元的义务，赵银法于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人张参军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张参军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张参军至今未自动履行。
本院于2018年5月16日对被执行人张参军的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月24日作出（2017）鲁1728执1017号限制消费令，对被执行人张参军限制消费。
本院于2017年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵银法未能提供相应财产线索。本院于2018年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵银法，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有赔偿款41114.6未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1472号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的赔偿款41114.6元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月二十四日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1017号申请执行人：赵银法，男，汉族，住东明县。被执行人：张参军，男，汉族，住东明县。赵银法与张参军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月24日作出的（2016）鲁1728民初1472号民事判决书已发生法律效力，因张参军未履行应赔偿赵银法41114.6元的义务，赵银法于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人张参军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张参军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张参军至今未自动履行。本院于2018年5月16日对被执行人张参军的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月24日作出（2017）鲁1728执1017号限制消费令，对被执行人张参军限制消费。本院于2017年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵银法未能提供相应财产线索。本院于2018年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵银法，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有赔偿款41114.6未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1472号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的赔偿款41114.6元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年五月二十四日书记员  边嫚嫚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1080号
原告杨某某。
委托代理人庞某某。
被告庞某某。
本院在审理原告杨某某诉被告庞某某赡养纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的赡养纠纷已自行解决，现原告自愿申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费40元，由被告负担。
审判长 张小宁
审判员 张计宽
陪审员 李丽丽
二〇一三年十月十八日
书记员 陈立珍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00444号
原告：万控集团有限公司。
法定代表人：木晓东，董事长。
被告：安徽广力电气科技发展有限公司。
法定代表人：朱化佐，总经理。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告安徽广力电气科技发展有限公司所有的银行存款450000元，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定裁定如下：
一，冻结安徽广力电气科技发展有限公司所有的银行存款450000元；
二、查封林道克所有的为原告申请保全提供担保的位于合肥市太湖东路111号新里海顿公馆三期C6幢2704室房屋一套（房地权证：合包字第1500530**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张登新
二〇一三年十月二十三日
书记员 陶 莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1569号
原告杨恩胜，男，汉族，1978年8月23日生。
委托代理人徐勇，河南大耀律师事务所律师。
被告杨海燕，女，回族，1956年12月15日生。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被告杨海霞，女，回族，1950年11月8日生。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
原告杨恩胜诉被告杨海燕、杨海霞遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩胜的委托代理人徐勇，被告杨海燕及被告杨海燕、杨海霞的共同委托代理人周胜豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被继承人杨克俭的侄子，被告杨海燕、杨海霞系被继承人的继子女，杨克俭的配偶海秀琴已于1999年7月14日去世。位于郑州市二七区金水路72号楼2单元附14号房产系杨克俭与海秀琴的共同财产，2008年3月5日，杨克俭将该房产中属于其的份额以及应由其继承的遗产部分遗赠给原告（见遗赠书及公证书）。2013年4月7日，杨克俭去世，在其去世前原告及原告家人对杨克俭进行了细心的照料，履行了赡养义务，并为老人料理后事养老送终。现杨克俭去世后，原告根据杨克俭的遗赠及公证书，明确接受该遗赠，故诉至法院，请求判令：1、请求分割位于郑州市二七区金水路72号楼2单元附14号房产，该房产归原告所有；2、被告协助原告办理上述房产的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、房产证；2、公证书、协议书；3、死亡证明、火化证明；4、发票、收款收据、押金条；5、中国人民解放军95829部队政治部出具的证明；6、居委会证明；7、杨克让、杨喜玲、贾振河、常梅荣出具的证明；8、评估报告书；9、收据；10、开封市禹王台区南郊乡干河沿社区居民委员会出具的证明。
被告杨海燕辩称，杨克俭与杨恩胜之间的遗赠扶养协议未经其他共同共有人同意而处分家庭财产，属效力待定，我不予认可。遗赠扶养协议属于附负担的法律行为，原告应举证证明其已完全履行了遗赠扶养协议的义务。即使遗赠扶养协议得到我的追认，房屋的性质仍然是共同共有的财产，在对该房屋作出处不能达成一致时，处理方式应为折价、拍卖、变卖，原告主张完全所有权的诉求无法律依据。涉案房屋一直由我支配使用，且我除此房屋之外并无其他居住场所，所以应将房屋确认到我的名下。
被告杨海霞辩称同被告杨海燕，另辩称，杨克俭无权处分共同共有财产，对其处分行为不予认可，同意该房屋归杨海燕所有，由杨海燕给其他人补偿。
被告杨海燕、杨海霞提交的证据有：1、户口本；2、载明于华、焦汴华、李郑义出具的证明，载明李郑华出具的证明。
经当庭质证，本院对原被告提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，二被告对证据1、3、4、5、8、9真实性无异议，本院根据案件情况予以认定；二被告对证据2真实性无异议，但对公证书及协议书有异议，该协议书能够与公证书相印证，二被告认为杨克俭擅自处分房屋不当，但该公证书明确载明杨克俭遗赠的房屋系其自己的份额及继承海秀霞的份额，该遗赠行为并无不当，故本院予以认定；二被告对证据6有异议，该证据由居委会出具，本院予以认定；二被告对证据7有异议，证人均未出庭接受质询，故本院不予认定；二被告对证据10有异议，该证据能够与其他证据相印证，本院予以认定。关于二被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，本院予以认定；原告对证据2有异议，因证人均未出庭接受质询，故本院不予认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：杨克俭与海秀琴系夫妻关系，被告杨海燕、杨海霞系杨克俭的继女，原告杨恩胜系杨克俭的侄子。海秀琴已于1999年7月14日去世，杨克俭于2013年4月7日去世。海秀琴与杨克俭有位于郑州市二七区金水路72号楼2单元附14号房屋一套，该房屋登记在杨克俭名下。海秀琴去世后，杨克俭跟随杨海燕在涉案房屋共同生活。杨克俭与杨恩胜于2008年2月24日签订协议书，载明双方系叔侄关系，杨恩胜应尽力照顾杨克俭的生活，如遇杨克俭身体不适或生病，，杨恩胜就陪其到医院治疗，并照顾好杨克俭的生活，如今后杨克俭生活不能自理，杨恩胜应尽赡养义务，细心周到照顾扶养老人，并负责为老人处理后事、养老送终。2008年3月5日杨克俭作出遗赠书，遗赠内容如下：一、我与妻子海秀琴拥有位于郑州市二七区金水路72号楼2单元附14号房屋一套，房屋所有权证号：郑房权证字第99010498**号。二、因为我的两个女儿杨海霞、杨海燕不孝敬我，对我不尽赡养义务，所以我自愿将上述房产中属于我的份额以及应由我继承我妻子的遗产份额，在我去世后由我的侄子杨恩胜继承，其他人不得干涉。三、因为我不会写字，所以请庞涛为我代写遗赠书，并作为遗赠执行人。以上内容庞涛为我念过，是我真实意思表示。杨克俭于2008年3月5日向河南省郑州市绿城公证处作了遗赠公证书。后杨克俭到开封市禹王台区干河沿村50号与杨恩胜家人生活，直至其去世，杨克俭去世后，由杨恩胜为其料理后事。
另查明，杨恩胜系现役军人，在中国人民解放军95829部队服役，不在郑州生活，原告的妻子、儿子均在开封市禹王台区干河沿村50号（现为禹王台区南郊乡干河沿社区）生活。涉案房屋一直由被告杨海燕居住，杨海燕无其他住房。被告杨海霞放弃其继承的份额，要求其继承的份额由杨海燕继承。本案在审理过程中，原告申请对涉案房屋的价值进行评估，经委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估，该公司于2013年8月2日作出认定，涉案房屋的市场价值为270400元。原告支付评估费3000元。被告杨海燕名下有位于郑州市金水区黄河路26号1号楼4层C号房屋，该房屋为商业用房，现出租给郑州金辉国际旅行社有限公司。
本院认为，杨克俭与杨恩胜签订遗赠扶养协议，将涉案房屋中其应享有的份额及继承海秀琴的遗产份额遗赠给杨恩胜，由杨恩胜承担生养死葬的义务，该遗赠扶养协议经公证机关作出公证，也已实际履行，该遗赠扶养协议合法有效。杨恩胜要求继承涉案房屋相应份额合法有据，因杨海霞要求将由其继承的份额转由杨海燕继承，故涉案房屋杨恩胜应继承2／3的份额（杨克俭房屋份额1／2及继承海秀琴份额1／2×1／3），杨海燕继承1／3的份额（杨海燕、杨海霞继承海秀琴1／2×2／3）。杨海燕名下虽有房屋，但该房屋性质为商业用房而非居住用房，鉴于杨恩胜及其家人不在郑州生活，杨海燕一直在涉案房屋居住生活及无其他住处的事实，本院认定涉案房屋归杨海燕所有，杨海燕应按房屋的现有价值270400元补偿原告杨恩胜180266.67元（270400元×2／3）。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区金水路72号楼2单元附14号房屋归被告杨海燕所有，被告杨海燕于判决生效之日起十日内向原告杨恩胜支付180266.67元；
二、驳回原告杨恩胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，原告负担1785元，被告杨海燕3571元，评估费3000元，原告负担1000元，被告杨海燕负担2000元。（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 霍淑珍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈伟霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2522号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02113号
原告：王某某，男，1983年2月12日出生，汉族。
被告：何某某，女，1984年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告何某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜鸿基
广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行初字第14号
原告粟樟秀，农民。
委托代理人苏纯进。
委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告资源县人民政府。
法定代表人韦绍艺，县长。
委托代理人王石生，资源县林改办主任。
第三人苏广生，农民。
原告粟樟秀不服被告资源县人民政府撤销颁证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人就争议的林地、林木已自行和解达成协议，故原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告粟樟秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 涛
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年十月九日
代书 记员 侯进虎
第1页共2页
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第14号原告益阳市资阳区泡泡网吧住所地：益阳市资阳区新桥河镇龚家坪村。负责人龚帅兵，男，1987年10月10日出生，汉族，个体工商户，住湖南省益阳市资阳区。被告益阳市工商行政管理局资阳分局法定代表人付志斌，局长。原告益阳市资阳区泡泡网吧不服被告益阳市工商行政管理局资阳分局行政处罚一案，本院于2013年5月27日依法立案受理。在审理过程中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告益阳市资阳区泡泡网吧撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担.审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  杨文霞二〇一三年六月三日书 记 员  黄 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终330号
上诉人（原审被告）：陈雷英，女，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：黄浩，男，1980年3月24日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：赵云林，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈雷英因与被上诉人黄浩、原审被告赵云林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈雷英上诉称，本案实际合同履行地为义乌市，请求撤销一审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，黄浩起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币，黄浩为接收货币一方，黄浩所在地浦江县可以认定为合同履行地。故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十日
代书记员 汤玉婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第100号
原告：杨雅芬，女，1956年7月17日生，满族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇乌拉街三委三组。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：杨志千，男，1942年7月24日生，满族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇查里巴村二组。
本院在审理原告杨雅芬诉被告杨志千土地承包经营权纠纷一案中，原告杨雅芬于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雅芬以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雅芬撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告杨雅芬承担。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 祖雨晴
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第100号原告秦林，男，汉族，市民。被告赵砚林，男，汉族，市民。被告赵砚滨，男，汉族，市民。被告宋冬云，女，汉族，市民，系被告赵砚林、赵砚滨母亲。本院在审理原告秦林诉被告赵砚林、赵砚滨、宋冬云民间借贷纠纷一案中，原告秦林于2013年6月21日向本院申请撤回对被告宋冬云起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告秦林以赵砚林、赵砚滨自愿承担债务为由，要求撤回对被告宋冬云起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦林撤回对被告宋冬云起诉。审判员  贾长桥二〇一三年六月二十一日书记员  范 蕾
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初514号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘永轩，男，1993年11月7日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人刘永轩犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人刘永轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日2时许，被告人刘永轩因琐事与刘某1产生矛盾，被告人刘永轩遂携带菜刀去到佛山市三水区西南街道西青大道御龙湾小区停车场人行道处与刘某1和被害人谭某1等人争吵，后持菜刀砍向被害人谭某1面、头部。经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤一级。
被告人刘永轩在开庭审理过程中对持刀故意伤害被害人谭某1的事实不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人刘永轩的供述，被害人谭某1的陈述，证人刘某2、刘某1、陈某、谢某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，电话号码开户资料及通话记录清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明及前科�况查询表，说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
被告人刘永轩辩称被害人谭某1的损伤程度应认定为轻伤二级，并提供了广东经纬司法鉴定所于2017年2月16日出具的司法鉴定意见书予以证明，经查，被告人刘永轩提供的鉴定意见书虽系被害人谭某1委托进行鉴定，鉴定程序合法，但与广东省佛山市三水区公安司法鉴定中心于2017年1月30日出具的法医学人体损伤程度鉴定书比较，如后者为右小指第二指节背侧哆开创1.1厘米，而该份鉴定意见书检为右手中指桡侧见一长4.0厘米划伤痕；后者检见有背部、右膝等伤情，而该份鉴定意见书未检见有上述伤情，故由广东省佛山市三水区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书鉴定时间更接近案发时间，内容更为客观、全面、准确，应予采纳，作为定案依据。综上，对被告人刘永轩所提意见，本院�予采纳。
本院认为，被告人刘永轩无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘永轩归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人刘永轩关于被害人谭某1损伤程度等级的辩解，不影响对其认罪情节的认定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年9月29日止。）
二、随案移送的菜刀一把，予以�收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨碧珊
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审126号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：张夫宗，男，1959年12月11日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张夫宗因非法占地行政处罚一案于2017年9月29日作出的莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定。
本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月29日以被执行人张夫宗未经县级以上人民政府批准，于2017年擅自占用莒南县坊前镇前桃花林村集体土地面积720平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元的罚款，计18000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定于2017年8月23日依法送达给被执行人张夫宗，被执行人张夫宗在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）338号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十二日
书记员 王雯洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第70号
申请执行人王德才，男，汉族，无职业，。
申请执行人赵民，男，汉族，工人。
申请执行人王德才，依据已经发生法律效力的（2012）磐民再字第1号仲民事判决书，于2013年9月16日向本院申请执行，要求交付房屋及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王德才与被执行人赵民买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人赵民承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03419号
原告干某。
被告汪某。
本院在审理原告干某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告干某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告干某负担。
审判员 李才华
二〇一三年十月二十八日
书记员 王亚平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3961号
原告：魏远祥，男，生于1946年6月17日，汉族。住绵阳市涪城区。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市汇源日化有限公司。
法定代表人：唐立富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
原告魏远祥诉被告绵阳市汇源日化有限公司（以下简称汇源日化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏远祥的委托代理人孙启忠和被告汇源日化公司的法定代表人唐立富、委托代理人吴崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位做过贡献的职工，工龄长达几十年左右。被告为落实福利房政策以解决职工后顾之忧，曾于1997年给原告分配福利房居住，但未办理两证。原告曾�次催促被告按照福利房政策办理两证，被告于2007年与原告签订书面售房协议，并承诺按以前的福利房价款卖给原告。原告按合同约定向被告缴纳了购房预付款，但被告收到款之后一直不办理相关手续，拖延时间长达5年之久。本案的引起，责任在于被告不履行合同，因此本案的一切诉讼费用及邮寄送达费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即履行与原告签订的售房协议，为原告办理房产证、土地证，并按照不高于2007年同期福利房交易价款计算的购房款；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告汇源日化公司辩称：原、被告双方于2007年签订的合同是事实，原告等职工已交购房预付款，我方愿意履行合同。但是原告的诉求及诉讼事由不能成立。按照国家房改房政策，福利房的出售要经有关部门审批，绵阳房管局现在已经确定了价格，必须执行国家批准的价格，不是产权人和原告就可以定价。只有原告按照主管部门批准的价格付清购房款，才可以办理房屋产权证。
经审理查明：原告系被告单位职工，2007年10月12日被告汇源日化公司作为甲方与作为乙方的原告魏远祥签订了《售房协议》一份，约定：“一、乙方系甲方单位职工，作为福利，甲方将乙方现居住房屋（位于绵阳市涪城区涪城路12号家属区2幢3楼9号二室一厨一厕，水电气网络全通，建筑面积约36.5平方米）分配给乙方已居住多年，现经甲方研究，决定将此房按国家有关政策卖给乙方二、甲、乙双方共同协助到有关部门办理乙方的房产证和土地使用证三、乙方在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，否则甲方有权终止合同。”该协议签订之后，原告向被告缴纳了预付购房款。此后，因该房屋一直未能办理房产证和土地使用证，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：2012年4月25日，绵阳市房产管理局以绵房管（2012）40号文件确定同意将本案诉争房产房屋按评估后的成本价1949元／平方米，不享受任何折扣出售。
上述事实，有当事人的陈述、绵房管（2012）40号文件、《售房协议》、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2007年10月12日被告汇源日化公司作为甲方与原告魏远祥作为乙方签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议涉及的房屋性质已明确为福利房，对于福利房的出售应当遵循国务院对福利房出售的政策规定。按照国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第三条第（十五）项：“向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，出售公有住房的成本价和标准价由市（县）人民政府逐年测定，报省、自治区、直辖市人民政府批准后公布执行。现行售房价格已高于规定的标准价起步水平的，不应再降低价格。公有住房的出售，应坚持先评估后出售的原则。住房的实际售价应根据所处地段、结构、层次、朝向、设施和装修标准等因素区别计价。”之规定，对于公有住房的价格确定，只能由有关部门确定，而不能由合同双方议定。在绵阳市房管局对该房屋的价格确定之后，只能按照该确定的价格缴纳购房款。只有按房屋主管部门核定价格缴清房屋出售款后，房屋主管部门才办理房屋产权变更登记手续。事实上，双方在《售房协议》中没有约定房屋的出售价格，而是明确了在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款。由此也可知双方均知晓该房屋的出售应以房管局确�的价格为房屋售价。在房管局已确定该房屋出售价格的情况下，原告要求按照不高于2007年同期福利房交易的价款计算购房款的请求于法无据，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房产证、土地证，应当以其已履行了缴纳全部购房款的义务为基础，在原告未缴纳全部购房款的情况下，被告亦无法为原告办理两证。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告魏远祥的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告魏远祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年十月十三日
书记员 邓琪文
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1646号
原告：四川省彭山仁和源印务有限责任公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇易埝村二组。
法定代表人：鄢福文，总经理。
委托诉讼代理人：向垣刚。
被告：成都力汶包装印刷有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇中河村。
法定代表人：周裕泽。
被告周裕泽。
原告四川省彭山仁和源印务有限责任公司（以下简称“仁和源公司”）与被告成都力汶包装印刷有限公司（以下简称“力汶公司”）、周裕泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和源公司的委托诉讼代理人向垣刚到庭参加了诉讼；被告力汶公司、�裕泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力汶公司支付原告货款159917元；2.被告周裕泽对上述货款承担连带清偿责任；3.被告给付上述货款按月利率2%从2016年5月1日计付占用资金利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期陆续向原告购买彩面，后经双方结算，截止2016年4月26日向原告书面承诺，从2016年5月1日起，被告每月支付原告3万元直至拖欠的货款付清为止，否则每月按2%的利率支付利息。被告承诺后，并未按照约定的时间足额支付货款，仅于7月至9月8日支付原告2.8万元及从5月、6月多付原告又向其供货款中抵扣了13855元，被告周裕泽于2016年8月11日向原告出具担保书后，也未足额付款，故原告诉至法院。
被告力汶公司、周裕泽既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告力汶公司长期向原告购买彩面。2016年4月27日，被告力汶公司向原告仁和源公司出具“承诺书”一份载明：“……截止2016年4月26日，我司欠贵公司201772元（大写贰拾壹万零壹仟柒佰柒拾贰元整）我司承诺从2016年5月1日起，每月支付贵公司3万元，至付清为止，若未按此承诺支付贵公司该欠款，愿按每月2%的利率支付贵公司利息。特此承诺，承诺人：成都市力汶包装印刷有限公司……”。以上承诺书由被告力汶公司的法定代表人即被告周裕泽签字，并加盖被告力汶公司的公章。后被告力汶公司支付了部分货款，二被告又向原告出具了“担保书”一份载明：“……截止2016年8月11日，成都市力汶包装印刷有限公司尚欠贵公司177917元。本人周裕泽（身份证号：510121********8412）属成都市力汶包装印刷有限公司的法人代表，承诺在2016年8月25日前付清该拖欠货款177917元，若未付清，本人自愿为成都市力汶包装印刷有限公司未付清部分向贵公司提供担保，至拖欠货款及利息付清为止。”，被告力汶公司在担保书上加盖公章，被告周裕泽在担保人处签字捺印。
还查明：在二被告出具担保书后，被告力汶公司分三次支付了货款41000元，分别是2016年8月26日支付8000元，2016年9月8日支付10000元，2016年10月13日支付23000元。现被告力汶公司尚欠原告货款136917元。原告在庭审过程中，明确表示资金占用利息以未付货款136917元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起计算。
以上事实，原告提供了“承诺书”、“担保书”、电子回单及原告的委托诉讼代理人当庭陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告力汶公司因购买彩面建�买卖关系。被告力汶公司先后向原告出具了“承诺书”和“担保书”，均载明被告力汶公司尚欠原告货款。经结算后，现被告力汶公司尚欠原告货款136917元，因被告力汶公司未按约定的时间按时还款，引发本案诉争，责任在被告，故原告请求被告力汶公司支付尚欠货款136917元的主张，理由充分，证据充足，本院予以支持。另原告主张以未付货款136917元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起支付资金占用利息的请求，本案中，被告力汶公司向原告出具的“承诺书”和“担保书”中均明确约定了资金占用利息的标准，该标准没有违反法律的规定，故本院对原告的上述请求予以支持。原告还主张被告周裕泽对货款及利息承担连带偿还责任，本院认为，被告周裕泽在“担保书”中明确了对货款及利息提供担保，该担保行为符合法律规定，本院对原告请求被告周裕泽承担连�责任保证的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都力汶包装印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川省彭山仁和源印务有限责任公司货款人民币136917元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款136917元为基数，以月利率2%为标准，从2016年5月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述资金占用利息计算至货款给付完毕之日止）。
二、被告周裕泽对以上货款及资金占用利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1749元，由被告成都力汶包装印刷有限公司负担。该款原告已垫交，由被告成都力汶包装印刷有限公司在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 李茜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第422号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告马金山。
原告信用联社诉被告马金山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告马金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马金山于2009年12月27日在原告处借款28.500.00元，利率为10.35‰，到期日为2012年11月30日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告马金山偿还借款本金28.500.00元及利息。
被告马金山未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告马金山借款28.500.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到28.500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告马金山未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告马金山未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告马金山应承担偿还借款的民事责任。
被告马金山于2009年12月27日在原告处借款28.500.00元，利率为10.35‰，到期日为2012年11月30日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告马金山未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告马金山给付借款28.500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告马金山应按约定给付逾期付款利息。
被告马金山未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马金山于本判决生效后立即偿还原告借款28.500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费256.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月二十三日
书记员 邢 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第497号
原告：浙江××××担保集团有限公司，住所地：温州
经济技术开发区××广场××室，组织机构代码证：××
-0。
法定代表人：谭××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：朱×。
被告：吴××。
被告：朱甲。
原告浙江××××担保集团有限公司与被告朱×、吴×
×、朱甲追偿权纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日
公开开庭进行了审理。原告浙江××××担保集团有限公司的
委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告朱×、吴××、朱甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现
已审理终结。
原告浙江××××担保集团有限公司起诉称：被告朱乙
购买型号为帕纳美拉3605cc轿车而缺少资金，于2011年9月30
日向中国银行股份有限公司温州市南城支行申请汽车信用卡贷
款，签订编号为2011年卡字第2102号的《中银信用卡购车分期
付款合同》一份，合同约定借款金额为90万元整，借款期限为36个月。同时，原被告约定用所购车辆为其借款提供抵押担保
，并已办理抵押登记手续。同日，原告与银行签订相同编号的
个人贷款保证合同，由原告为该笔贷款提供连带保证责任。为
此，原告与三位被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，
该协议约定：如被告朱×贷款逾期，由原告代某还款，因此而
造成原告的经济损失均由被告朱丙担赔偿责任，包括代某还款
所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵
押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被
告吴××、朱甲自愿为被告朱×向原告提供连带责任保证。被
告朱×在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，
经常逾期还款。银行为维护其合法权益免遭损失，避免国有资
产流失。根据保证合同的约定，于2012年5月9日从原告的保证
金账户中强行扣划人民币83814.91元整，用于垫付被告朱×逾
期在银行所积欠的贷款本息。经过原告多次催讨，被告朱×仍
未履行还款义务，被告吴××、朱甲也未履行保证担保责任。
故诉至法院，要求判令：1、被告朱×偿还垫付款83814.91元
及利息（从2012年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、被告吴××
、朱甲对前述的债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被
告方负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复
印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体
资格的事实；2、三被告的身份证复印件三份，以证明三被告的诉讼主
体资格的事实；
3、信用卡购车分期付款担保协议书一份，以证明被告朱
×购车担保事实和被告吴××、朱甲等人提供反担保的事实；
4、中银信用卡购车分期付款合同一份，以证明被告朱×
借款事实和原告为被告借款提供保证的事实；
5、特种转账付出传票及个人业务交易单各一份，以证明
原告代偿被告朱×所欠贷款事实，履行保证责任的事实。
被告朱×、吴××、朱甲未作答辩，也未能提供相关证
据。
原告提供的上述证据，因被告朱×、吴××、朱甲无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利
。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、
关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告朱乙购买汽车需要，于2011年9月30日
与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行
）签订了编号为2011年卡字2102号的《中银信用卡购车分期付
款合同》，合同约定：借款金额为人民币90万元整，借款期限
为36个月等内容，原告浙江××××担保集团有限公司为被告
朱×提供了连带责任保证。同日，原告与被告朱×签订了《信
用卡购车分期付款担保协议书》，被告吴××和朱甲为被告朱
×提供连带责任保证。被告朱×取得90万元的信用卡贷款后，
未按合同约定履行还款义务。因此，原告浙江××××担保集
团有限公司作为连带责任保证人于2012年5月9日为被告朱×向南城支行垫付了逾期款83814.91元。原告之后向三被告催讨无
果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款
基准年利率于2011年7月7日调整为6.10%，于2012年7月6日调
整为5.60%。
本院认为，被告朱×与南城支行签订的《中银信用卡购
车分期付款合同》及被告朱×与原告浙江××××担保集团有
限公司签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》均系双方真
实意思表示，合法有效。原告浙江××××担保集团有限公司
为被告朱×提供连带责任保证，并在中银信用卡购车分期付款
合同上盖章予以确认，系其真实意思表示，该担保关系依法予
以确认。同时，被告朱甲、吴××在信用卡购车分期付款担保
协议书上为被告朱×提供连带责任保证，并签字按指印，双方
之间的担保关系亦可以确认。因被告朱×未履行合同约定的还
款义务，原告作为连带责任保证人代某被告朱×向南城支行垫
付了逾期款83814.91元。原告有权向被告朱×、吴××、朱甲
追偿逾期垫付款及利息损失，其中原告根据《信用卡购车分期
付款担保协议书》的第三条第五项规定主张的利息损失按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计算，原告的诉讼请求，本院
予以支持。被告朱×、吴××、朱甲无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告朱×于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江××××担保集团有限公司代为垫付款83814.91元及利息损失
（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2012年5月1
0日起至判决确定履行之日止）；
二、被告吴××、朱甲对上述款项承担连带责任保证。
被告吴××、朱甲承担担保责任后，有权向被告朱×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告朱×、吴
××、朱甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 杨 阳
二〇一三年十月九日
书 记 员 项 施
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2149号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李建超，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人李建超未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0107号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0107号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0107号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字00109号
原告：卢从木，男，1962年3月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：李为兴，和县姥桥镇司法所工作人员。
被告：朱宗金，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院立案受理了原告卢从木诉被告朱宗金提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢从木及其委托代理人李为兴到庭参加诉讼，被告朱宗金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢从木诉称：2010年10月5日下午，原告在被告承包的工地拆模板时，脚下架子断掉，从2米的高处掉下，摔伤右腿，后经治疗花去医疗费以及车费共计2256元，被告在此期间一直对原告不管不问，原告受伤后，一直误工在家，生活困难，现要求人民法院判决：1、判令被告赔偿原告：医疗费、交通费：2581元，营养费及护理费：7419元，误工费：20000元。2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告朱宗金未发表任何答辩意见。
原告卢从木在庭审中提交了如下证据：
医药费发票和交通费发票，证明原告受伤所化去的医药费和交通费共计2256元。
姥桥镇红光村委会的证明，证明原告受伤的事实，同时系被告雇佣，并经村委会调解双方未达成一致调解意见。
报告一份，证明原告两年不能干活，原告家庭困难。
原告所写的报告一份，证明事实经过。
调解笔录一份，证明2012年12月13日上午9时40分在红光村委会调解未果。
被告朱宗金未发表任何质证意见。
被告朱宗金在本案审理过程中未提供任何证据材料。
原告卢从木未发表任何质证意见。
经审理查明：2010年10月5日，朱宗金指派卢从木在郑蒲接头干活时，因木头断裂，卢从木从三米高处跌落受伤。根据原告提供的医药费发票，经本院核实原告卢从木共花去医药费共计2103.87元，根据原告提供的交通费发票，原告共花去交通费55元.原告诉请营养费和护理费7419元，以及误工费20000元，但是原告没有提供任何证据对此加以证明，故对于此两项诉求，本院不予以支持。
本院认为：被告卢从木在帮朱宗金从事雇佣活动中受伤，对于其造成的损失，被告朱宗金应当予以承担，但是原告卢从木要求被告承担营养费、护理费以及误工费共计27419元，没有提供任何证据对此加以证明，本院不予以支持，对于医药费及交通费经本院核实为2103.87元，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：、
被告朱宗金于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告卢从木2103.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告卢从木承担450元，被告朱宗金成承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一三年十月十四日
书记员 张 升
本判决所引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第230号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权）：付超，该行工作人员。
委托代理人：潘正友，山东龙头律师事务所律师。
被告：王艳，女，1965年12月20日出生，汉族。
被告：高博，男，1965年1月10日出生，汉族，系被告王艳之夫。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄工行）诉被告王艳、高博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告枣庄工行委托代理人付超、潘正友到庭参加诉讼，被告王艳、高博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄工行诉称：2010年12月18日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2010）年（1677）号）一份，合同约定：被告向原告借款90000元，借款期限为3年，年利率为6.435%，还款方式采用按月等额本息还款法，每月应还本息合计2755.75元，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告自愿以购买的鲁D×××××号江淮牌小型轿车（车架号LJ16AA3C7A7045248）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定全额发放了借款。但被告自2012年5月8日起连续九期未按时还款，截止至2013年1月23日，累计结欠借款本金54128.50元，利息3175.45元。为此，请求依法判令：一、判令被告立即偿还借款本金54128.50元及利息（截止至2013年1月23日利息为3175.45元，自2013年1月24日起按年利率6.765%计算至判决生效之日止）；二、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告王艳、高博未答辩。
经本院审理查明：2010年7月19日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B［A］字［枣庄分］行［营业部］支行（2010）年（1677）号）一份，合同约定：被告王艳向原告借款90000元用于购车，借款期限为3年，借款利率为6.435%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，还款方式采用按月等额本息还款法，如逾期还款对逾期本息加收50%罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告高博为该笔借款的共同借款人。同时，二被告以购买的鲁D×××××号江淮牌小型轿车（车架号LJ16AA3C7A7045248）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年12月28日，原告足额向二被告发放了借款。自2012年5月8日起，二被告未按约定还款，截止至2013年1月23日，累计结欠借款本金54128.50元，利息3175.45元。
根据《个人借款／担保合同》约定，2013年调整年利率为6.765%。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定。合同签订后，被告王艳、高博应按约定履行还款义务，偿还全部借款本息。二被告自愿以鲁D×××××号江淮牌小型轿车（车架号LJ16AA3C7A7045248）为借款提供抵押担保并办理抵押登记，本院予以确认，抵押权设立，原告有权就该抵押物优先受偿。被告王艳、高博未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、高博偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金54128.5元及利息（截止至2013年1月23日利息为3175.45元，自2013年1月24日起按年利率6.765%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行有权就鲁D8F0**号江淮牌小型轿车（车架号LJ163C77045248）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告王艳、高博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
审 判 员 尹海波
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周维维
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第62号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人袁某，男，1980年2月4日生，汉族，中专文化。2013年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）189号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月7日16时许，被告人袁某在本市雨花台区应天大街619号虹悦城三楼的儿童游乐城内的卡通尼幼乐园，在换鞋座位边，发现被害人王某的布包内有手机。被告人袁某趁他人不备，从该布包内盗窃白色iphone4s手机一部，后迅速离开。经鉴定，该手机价值人民币2885元。
当日，被害人报警后与被告人联系要求返还手机，被告人袁某返回虹悦城返还手机时被守候的民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人戴某的证言，南京市雨花台区物价局价格认证中心雨价证刑字（2013）065号关于手机的价格鉴证意见书，袁某的户籍资料，受案登记表、抓获经过，手机及短信内容等照片，悔过书、申请书，辨认笔录，现场监控录像、讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人袁某已将赃物退还给被害人王某，酌情对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决确定后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 张玲莉