广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第210号
原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张问泽，男，1977年出生于广西壮族自治区凌云县。
广西壮族自治区凌云县人民法院审理广西壮族自治区凌云县人民检察院指控原审被告人张问泽犯贪污罪一案，于2013年9月3日作出（2013）凌刑初字第26号刑事判决，原审被告人张问泽不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院检察员张晓晔、黄鹏出庭履行职务，上诉人张问泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张问泽作为凌云县泗城镇人民政府农机站干部，系本镇品村村包村干部，在实施办理2010年品村村人畜饮水家庭水柜建设项目中，利用自己的职务便利，隐瞒国家给予群众水柜建设140元／m3的补助标准，对本镇品村村得到补助指标的罗某银（包括罗某和、罗某贵、王某元、何某顺、何某飞、韦某国、韦某洪、韦某明、陆某高、韦某银、罗某林、韦某合、罗某安）等13户群众称国家给予补助的标准为100元／m3，向劳某贵、何某任两户群众称国家给予补助的标准为120元／m3，并分别于同年的6月和8月，擅自以上述15户群众的名义与泗城镇人民政府签订《家庭水柜建设补助协议书》，协议由群众自行建设水柜，补助标准为140元／m3。为能够让群众按时完成水柜建设任务，张问泽出钱垫付给以上15户群众每户3000元作为水柜建设的启动资金，并由群众自行建设水柜。在得到张问泽给的启动资金后，上述15户群众于2010年每户分别建设一个水柜，除何某飞、何某任两户分别建设的是100m3，劳某贵、何某顺两户分别建设的是80m3外，其余的11户群众分别建设60m3的水柜。2010年10月至2012年2月间，张问泽以上述15户群众名义四次从镇政府领取到补助资金142800元。后被告人张问泽以100元／m3、120元／m3的单价发放给群众，扣除原先垫付给15户群众，每户3000元的水柜启动资金，共计45000元之后，张问泽发放给群众共计60600元，并将剩余的37200元国家补助资金占为己有。
此外，被告人张问泽还�用自己的职务便利，于2010年冒用凌云县泗城镇品村村群众王某元的名义申报水柜建设国家补助指标，骗取国家补助款11200元，并将其中的11000元交由家人用于本县加尤镇老家的旧水柜修建和家庭生活开支。
案发后，被告人张问泽已将所获得的赃款人民币48400元退还凌云县泗城镇人民政府。
原判认定上述事实的证据有：
一、证人证言
1.证人罗某银（泗城镇品村村陇祝屯的农民）证实，2010年的一天，其从张问泽处询问得知有修水柜补助的指标，每户可做一座60立方米的水柜，每个立方政府补助100元的情况后，便开始动手修建一座60立方米的水柜，并于水柜修建前后两次从张问泽处分别领取3000元，共计6000元的补助款，第一次领取是其儿子帮忙领取，其儿子还得在张问泽提供的表格上签字捺印。并证实，2013年1月17日，其应李某位要求书写一份“关于自己知道水柜建设�家补助标准为每个立方140元”的情况说明，该情况说明内容虚假与实际不符，应以之前向侦查机关陈述的不知道国家补助标准和并未承包给张问泽建设水柜的内容为准；
2.证人罗某和（泗城镇品村村陇祝屯的农民）证实，2010年，其从张问泽处询问得知有水柜建设指标，张问泽称可以给其一个指标，建设60立方米，每立方米补助100元，建设一个水柜就得6000元的补助款。后其按照张问泽的吩咐着手修建水柜，并于水柜修建前后分两次从张问泽处分别领取3000元，共计6000元的补助款；
3.证人罗某忠（罗某贵的儿子，泗城镇品村村陇祝屯的农民）证实，自家在2010年以父亲罗某贵的名义动手自建了一个60立方米的水柜，并于水柜修建前后三次从张问泽处分别领取到3000元、1500元、1500元，共6000元的补助款。修建水柜时，张问泽称每立方补助100元，建设60立方就得6000元。第一次、第二次领取补助款时均得签字捺印。并证实，在侦查机关就此事进行调查后，张问泽曾到过他们屯，拿材料给其父亲签字捺印，并听父亲说当时张问泽交代：如有人来查，就说每立方米得到的补助款是140元。过了一两天，张问泽还找到其让其在有“60个立方，每立方100元”内容的纸张（委托张问泽修建水柜的《委托书》）上签字捺印，但由于忙没有看清楚上面的具体内容，实际上其并没有委托张问泽建水柜，而水柜是自己动手建设的；
4.证人劳某贵（泗城镇品村村陇祝屯的农民）证实，自家在2010年建了一个80立方米的水柜，均是自己出工出力所建，没有委托张问泽承包建设，并先后三次从张问泽处分别领取3000元、3000多元、3000多元，共9600元的补助款。并证实，2012年7月初，张问泽拿几张有内容的纸到其家，让其签名捺印，于是其便在两张纸上签名捺印，并问张问�是什么内容，张问泽称：你就在上面签字就得了。后张问泽还让其帮忙通知本屯的罗某和、罗某银、罗某堂来签字捺印，其还得叫罗某忠、罗某银、罗某忠、并没有签字；
5.证人何某飞（泗城镇品村村陇罗屯的农民）证实，2010年4月的一天，张问泽告知其有修水柜补助的指标，每立方补助100元，并表态给其100立方的水柜补助指标和给其3000元的水柜建设启动资金，后其开始动手修建水柜，又先后从张问泽处分别领取到4000元、2000元和1000元（父亲何天明帮忙领取）的补助款，上述四次领取补助款共计10000元。并证实，其没有得在张问泽出具的任何收条上签名捺印，包括2010年6月10日及2010年11月1日的那两张《收条》，也没有口头或书面委托张问泽承包建设自家水柜，张问泽也没有说过由他承包建设品村村的部分水柜，同时自家仅仅建了一个水柜，并没有以妻子王某元的名义另建水柜和得到相应的补助资金；
6.证人王某元（证人何某飞的妻子）证实，自家在2010年建了一个100立方米的水柜，得到10000元的补助款。但建水柜时并没有委托他人来建，而且其也不认识张问泽这个人，家里也仅是建了一个水柜。并证实，“2010年11月1日，金额为11200元，收款人为王某元（何某飞）”的《收条》不是其亲笔签名捺印，也没有收到这些钱；
7.证人何某任（泗城镇品村村陇罗屯的农民）证实，2010年4月的一天，其从张问泽处询问得知有修水柜补助的指标，张问泽称每立方补助120元，并落实给其一个100立方米的水柜补助指标。由于其与妻子外出打工，便委托弟弟何某锋从张问泽处帮忙领取3000元的水柜启动资金，后其开始动手修建水柜，随后又委托其弟弟从张问泽处帮忙领取到9000元的补助款，上述两次领取到补助款共计12000元。并证实，其不清楚水柜每立方具体补助多少钱，其没有得口头或书面委托张问泽承包建设自家水柜；
8.证人何某锋（证人何某任的弟弟）证实，由于弟弟何某任夫妻俩在外打工，其便分四次向张问泽代领建水柜的补助款共计12000元的事实，其中，2010年5月领取的3000元为建设水柜的启动资金，在水柜建好验收之后，其又分别领取了6000元、1800元、1200元的补助款，前三次所领取的钱均写有收条，而领取的1200元是在检察机关调查该事件后领取的，且没有写收条；
9.证人何某顺（泗城镇品村村陇罗屯的农民）证实，2010年4月的一天，其从张问泽处得知有建水柜的补助指标，张问泽称每立方补助100元，落实给其一个80立方米的水柜补助指标，并将3000元的建水柜启动资金交给其，随后其便购买材料动手建好80立方的水柜，后又从张问泽处领取到5000元的补助款，两次领取补助款共计8000元。并证实，2010�6月13日“何某顺”所写的金额为3000元的《收条》是收取3000元启动资金时，张问泽给其签字的，2010年10月9日“何某顺”所写的金额为11200元的《收条》也是本人亲笔签名，当时张问泽还称此前给的3000元是预借款，现在要写一张总的收条，但当时并没有看具体的内容，至于为什么是11200元，其不清楚，而且“3000元”的《收条》张问泽也没有还回来；
10.证人韦某国（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年8月建了一个60立方米的水柜，均是自家出材料、出劳力所建，没人说要承包建设水柜，并先后三次从张问泽处分别领取3000元、1500元、1500元，共计6000元的补助款。张问泽称，国家补助每个水柜6000元；
11.证人韦某洪（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年8月建了一个60立方米的水柜，均是自家出材料、出劳力所建，没有委托任何人承包建设，也没人说要承包建设水柜，并先后三次从张问泽处分别领取3000元、1500元、1500元，共计6000元的补助款。张问泽称每个水柜国家补助6000元，其先垫支3000元作为启动资金，待领6000元的国家补助后从中扣除；
12.证人韦某明（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年8月建了一个60立方米的水柜，均是自家出材料、出劳力所建，并先后三次从张问泽处分别领取3000元（水柜启动资金）、1500元（其哥哥韦建红代领）、1500元，共计6000元的补助款。建水柜时，张问泽称每个水柜建设60立方米，国家补助标准为6000元。第一次领钱时，得在张问泽写好的《收条》上签名捺印，其余两次均未写《收条》。并证实，在侦查机关就此事进行调查后，张问泽曾两次到他们屯，第一次，称建水柜的手续不完善，要求在有关材料上签名捺印，但没说材料的具体内容，其也没有看具体内容，就在�面签字捺印，次日又称之前材料不合，让再次签名捺印；
13.证人陆某高（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年建了一个60立方米的水柜，并先后三次从张问泽处分别领取3000元、1500元、1500元，共计6000元的补助款。张问泽称建水柜每个立方米补助是100元，但其不知每个水柜国家补助多少；
14.证人韦某银（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年建了一个60立方米的水柜，均是自家买材料、出劳力所建，并没有委托或承包给他人所建，并先后三次从张问泽处分别领取3000元（水柜启动资金）、1500元、1500元共6000元的补助款。张问泽称每个水柜国家补助给6000元。并证实，在侦查机关就此事进行调查后，张问泽曾两次到他们屯，称建水柜的手续不完善，要求在有关材料上签名捺印，但没有说材料的具体内容，其也没有看具体内容，就在上面签字捺印，�日，又称之前材料不合，让再次签名捺印；
15.证人罗某林（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年建了一个60立方米的水柜，均是自家买材料、出劳力所建，并没有委托或承包给他人所建，也并不知道每个水柜国家补助多少，并先后三次从张问泽处分别领取3000元（水柜启动资金）、1500元、1500元共6000元的补助款。第一次领钱时还在张问泽准备的条子上签名。张问泽称每户可做60立方的水柜，国家补助6000元。并证实，张问泽曾在2012年7月5日到他们屯，称建水柜的手续不完善，要求在有关材料上签名捺印，但没有说材料的具体内容，其也没有看具体内容，就在上面签字捺印，次日又到他们屯，称之前材料不合，让再次签名捺印；
16.证人韦某合（泗城镇品村村深洞屯的农民）证实，自家在2010年建了一个60立方米的水柜，并先后三次从张问泽处分别领取3000元（水柜启动资金）、1500元、1500元共6000元的补助款。第一次领钱时，得在张问泽带来的表格上签字捺印。张问泽称建水柜的补助标准是每立方米100元；
17.证人罗某堂（泗城镇品村村陇祝屯的农民）证实，自家在2010年以父亲罗某安的名字申请到建水柜的指标，建了一个60立方米的水柜，均是自家买材料、出劳力所建，并没有委托或承包给他人所建，并先后三次从张问泽处分别领取3000元（水柜启动资金）、1500元、1500元共6000元的补助款。张问泽称，其家得到的是60立方的指标，国家补助6000元。并证实，张问泽曾在2012年7月5日到他们屯，称建水柜的手续不完善，要求在有关材料上签名捺印，但没有说材料的具体内容，其也没有看具体内容，就在上面签字捺印，但没有签时间，次日又到他们屯，称之前材料不合，让再次签名捺印；
18.证人陆某级（原泗城镇品村村党支部书�、村委主任）证实，本村2010年大石山区人畜饮水工程项目的上报是由本村村委经过调查群众饮水情况上报镇水保站，而村里上报的名单由分片村干统计上报给其，再由其上报镇政府。同时，有罗某贵等15户群众反映，只得到每立方米100元的建设补助款。并证实，在2011年结算人畜饮水工程建设项目后，其到泗城镇财务那里看见本村的花名册中有“王某元”、“杨秀吉”、“谢启胜”这三个名字，但本村并没有这三个人，后问张问泽，张问泽只解释“王某元”是他老家那边的人，他拿回去给老家那边做，其余两人并未做解释；
19.证人刘某华（凌云县泗城镇品村村委主任）证实，在2009至2010年水柜建设项目中，本村深洞屯、陇祝屯、瓦厂屯、陇江屯的水柜均是群众自建，镇干部没有承包，包村干部张问泽也没提过要承包。镇政府领导包括包村干部张问泽均没有组织本村�干讨论水柜建设的项目，也没有跟群众讲过水柜建设国家补助标准是多少；
20.证人李某位（凌云县泗城镇品村村支书）证实，在2009至2010年水柜建设项目中，本村深洞屯、陇祝屯、瓦厂屯、陇江屯的水柜均是群众自建，镇干部没有承包，包村干部张问泽也没提过要承包。镇政府领导包括包村干部张问泽均没有组织本村村干讨论水柜建设的项目，也没有跟群众讲过水柜建设国家补助标准是多少。并证实，2013年1月间，其按照张问泽的要求找到罗某银等11户群众书写虚假情况说明，内容罗某银原先知道国家补助标准为140元，并自愿以每立方100元承包给张问泽。其中有5户是其亲自找群众本人或家属所写，有3户是韦某贵帮找群众书写后交给其。此外还有罗某堂3户，其找到罗某堂时，罗某堂称：写这个东西用处不大，上面已有人来查，这与实际不符，反倒不好。因此，其便没有叫这3户写说明；
21.证人韦某贵（凌云县泗城镇品村村深洞屯的组长）证实，本屯有自家（以儿子韦某国的名字）、韦某洪、韦某明、陆某高、韦某银、罗某林、韦某合共7户群众申报得水柜建设指标，各自建60立方米的水柜，张问泽称每立方米补助100元，后从张问泽处领到补助款6000元。但张问泽没有讲过要承包建设该屯的水柜，他只是帮忙向镇政府领取补助款。并证实，2013年1月间的一天，按照本村李某位支书的要求，其代儿子韦某国书写内容为自家已知道国家补助标准为140元，并自愿以每立方100元承包给张问泽的虚假情况说明，连同代韦某银和罗某林书写、韦某合本人书写、韦国玉代父亲韦某洪书写的相同内容的虚假情况说明交给李某位。实际上，这些群众并不知道国家补助标准也并未说过水柜建设承包给张问泽；
22.证人李某杰证实，其于2010年4月至2011年4�期间任凌云县泗城镇人民政府副镇长，工作期间曾负责所联系包括品村村在内的三个村大石山区水柜大会战项目，并组织、参与学习县政府下发的水柜实施方案，严格按照有关文件进行实施，其负责的品村村由承包方吴某忠负责一部分水柜的建设，余下部分由群众自建，老板承建的需与政府签订协议，由老板自己组织施工队完成，验收合格后，镇里再按照国家补助标准支付建设补助款。国家规定及镇政府领导一再强调镇政府工作人员不得私自主张承包水柜建设，其并不知道张问泽去承包品村村的水柜建设，只听张问泽说过垫钱给品村村深洞屯的群众购买材料，但具体为什么帮助垫钱，其不知原因。张问泽向镇政府财务两次借款的借据，其得在2011年1月29日的《借据》中签字，但是基于张问泽称是代群众领取补助款归还垫钱部分的款项。并证实，其不知道张问泽套用�某元的名义申报指标用于自家水柜建设，张问泽也没有跟其请示过，水柜建设必须要经班子领导会议决定，其无独自决定调整的权力，更不可能同意将指标调到其他乡镇；
23.证人陈某证实，其于2010年4月至2011年4月任凌云县泗城镇镇长。工作期间曾组织、参与学习县政府下发的水柜实施方案，并在职工大会上明确不允许政府工作人员承包水柜建设，其并不知道张问泽擅自承建水柜的事情，因品村村深洞屯群众比较困难没有启动资金，其才同意张问泽代群众向镇政府借款作为启动资金建设水柜，所以得在张问泽向镇政府财务借款的两张《借据》上签字；
24.证人岑某玲、韦某艳证实，两人分别是凌云县泗城镇政府会计和出纳，县水利局已验收并将2010年水柜建设两批的补助款拨付给镇政府，并已进行财务结算。其中品村有16个水柜的补助是由包村干部张问泽代领，原因是当时品村村水柜建设滞后，镇领导同意给包村干部张问泽代领部分资金先付给群众购买材料建设水柜，以便能够完成任务。镇领导多次在干部职工大会上强调不允许镇干部参与承包水柜建设；
25.证人罗某伟（泗城镇政府水保站站长）证实，本镇2009、2010年水柜建设中只有万胜建设工程有限公司和鸿顺永久有限公司承包，其他由群众自建，没有听说过有镇干部承包；
26.证人张某李证实，其家于2010年建了一个60立方米的水柜，是凌云县加尤镇人民政府给的指标，每立方米补助90元，在水柜建设的过程中，由于补助太少，其觉得没办法做，便向承建老板反馈，承建老板称要取消其家的水柜建设，后其向弟弟张问泽反映，张问泽便于过后的两三天拿了11000元给其建设水柜，后承建老板又继续承建其家的水柜建设，用不到这笔钱，便将钱拿给父亲张某彪修建旧水柜；
27.证�张某彪证实，2010年其二儿子张某李在修建水柜过程中，由于承建方打算取消该工程，其便向三儿子张问泽反映，后张某李从张问泽处要得11000元钱准备建设水柜，但此时，承建方继续承建张某李家的水柜，所以张某李便将这11000元钱给其，其便用这笔钱维修旧的水柜，共用去5000多元钱，剩余的钱挥霍完毕；
28.证人吴某忠证实，其以鸿顺永久公司的名义于2010年与泗城镇政府签订水柜大会战项目的品村村的农户家庭水柜建设，其虽然认识张问泽，但并没有将水柜建设转包给张问泽；
29.证人吴某兴证实，其出于朋友关系于2010年下半年借了1万元给张问泽，但不知道张问泽借钱的用途，约三个月后张问泽归还欠款，其没有与张问泽一起承包建设什么工程。
二、书证
1.被告人张问泽的户籍证明、户籍登记证明证实，被告人张问泽的出生日期、民族等个人基本情况，并证�被告人张问泽作案时已达到完全刑事责任年龄；
2.凌云县泗城镇人民政府提供的编制证、编制变动情况、人员变动情况、在职人员简要名册等材料的复印件以及被告人张问泽的职务、工作职责的证明等书证证实，被告人张问泽捕前系凌云县泗城镇农业服务中心在职工作人员，是该镇品村村包村干部等个人的基本情况；
3.中共凌云县委办公室和凌云县人民政府办公室联合下发的《大石山区人蓄饮水工程建设大会战凌云县2010年第一批家庭水柜项目实施方案》和《凌云县2010年人蓄饮水项目实施方案》（凌办发（2010）37号、106号文件）证实，文件明确规定：⑴由各乡（镇）政府负责组织实施水柜项目建设。⑵各乡（镇）人民政府要分别与各建设户签订家庭水柜建设补助协议书并送县水利局备案。⑶项目可以通过公开招标由施工队建设，但须经建设户签字认可，并由乡政�按照规定程序通过公开招投标选择施工队。⑷农户自建的水柜，资金支付采取转账到建设户的方式，严禁现金支付；组织施工队建设的，由乡（镇）人民政府按照施工合同规定的方式支付；
4.凌云县泗城镇人民政府提供的领导班子会议记录、培训会会议记录等多份会议记录证实，会议讨论决定和强调：⑴水柜建设项目采取发包的形式给工程队建设，联系村领导是第一负责人，包村干部是具体实施人。⑵水柜建设项目要完善招投标手续，公开招投标，签订好合同；与群众完善各种手续，签订承诺书和委托书等；加盖的水柜建设补助标准为200元／m3，不加盖的水柜建设补助标准为140元／m3；
5.泗城镇2010年大石山区人畜饮水工程建设大会战家庭水柜建设项目结算同级目录表证实，凌云县泗城镇品村片区项目，除部分由凌云县鸿顺永久有限责任公司承包建设外，其余的由�户自建，并无张问泽承包的情况。目前，工程项目已结算清楚；
6.凌云县泗城镇人民政府提供的《大石山区饮水工程建设大会战凌云县第一、第二批项目家庭水柜建设补助协议书》证实，协议签订的甲方为凌云县泗城镇人民政府，乙方为凌云县泗城镇品村村罗某银等16户群众（包括罗某银、罗某和、罗某银、罗某贵、王某元、罗某银、何某飞、何某任、韦某国、韦某洪、韦某明、陆某高、韦某银、罗某林、韦某合、罗某安），签订的时间为2010年的6月和8月，协议由乙方自行建设水柜，建设容量为60-100立方米不等，给予补助140元／m3；
7.凌云县人民检察院反贪污贿赂局出具的《情况说明》、被告人张问泽提供的《委托书》和《收条》原件以及证人劳某贵、等四人在《委托书》上所做的说明证实，检察机关向被告人张问泽询问群众建设水柜的有关情况之后，被告人张问泽找到罗某银等15户群众补签内容为“由于本户没罗某银修建水柜，委托张问泽以100元／m3或者120元／m3，找人垫资修建”的《委托书》和修建水柜收到的建设补助资金的《收条》，并于2012年10月24日向检察机关提供；
8.被告人张问泽于2013年3月27日提供的8张水柜建设情况说明及证人李某位、韦某贵就这8张情况说明所作的说明证实，罗某银等8户农户于2013年1月17日、罗某银所作的关于“自家本身已知道水柜建设补助为140元／m3，由于资金困难，自愿同意给张问泽垫付启动资金并补助100元／m3，等验收合格后由张问泽结算补助款”的自述，系李某位按照张问泽的要求找群众写的，其中签字确认5张是李某位亲自找群众写，3张是李某位让韦某贵帮忙找群众所写，韦某贵也予以确认；
9.凌云县泗城镇人民政府出具的《凌云县泗城镇关于2010年大石山区人畜饮水工程建设大会战家庭水柜项目的情况说明》证实，水柜建设补助款的发放方式是由水利局扣税后转拨到泗城镇人民政府账户，再由该镇政府账户将农户的补助款转入在信用社的代发户，后由代发户直接拨入农户在信用社的账户，补助款均是转账划拨，不允许包村干部或村干代领现金发放。并证实，被告人张问泽为能够按时完成水柜建设任务，先个人垫付资金给罗某银等8户农户（第一批），后经镇领导同罗某银政府财务于2010年10月9日将张问泽垫付罗某银等8户农户的7万元转账给张问泽；
罗某银凌云县泗城镇人民政府出具《关于品村村陇江、陇祝、深洞第一、第二批人蓄饮水资金拨付情况的说明》以及提供的《进账单》、《借据》、广西凌云农村合作银行关于《凌云县泗城镇人畜饮水资金》的交易明细清单；《凌云县人民检察院协助查询通知书》、广西凌云农村商业银行提供的《协�查询存款通知书回执》及张问泽6418011010049686的开户凭条、交易流水账、转账业务凭证证实，凌云县泗城镇人民政府已分四次将该镇品村村第一、第二批人畜饮水工程建设共16户群众的水柜建设补助款共计154000元拨到张问泽帐号为6418011010049686的银行卡，水柜建设工程款已付清，均为张问泽代领；
11.被告人张问泽签名确认的《群众名单、政府补助金额及实际支付金额》证实，被告人张问泽确认：在水柜项目建设中，泗城镇人民政府将包括王某元在内的16户群众的补助款154000元拨到其账户，其支付给罗某银等15户群众105600元（不包括罗某银的11200元），其中劳某贵、何某任两户是按照120元／m3进行支付，其余13户是按照100元／m3进行支付，其从15户农户中总共获取人民币37200元；
12.被告人张问泽向侦查机关提供的垫付给群众资金的《借条》、《收条》证实，被告人张问泽�付水柜建设启动资金给水柜建设户每户3000元用于水柜建设的事实；
13.凌云县泗城镇人民政府提供的信用社凭证和被告人张问泽关于水柜补助款的说明证实，2012年7月12日被告人张问泽已将其从水柜建设项目中获取的赃款48400元退赔至凌云县泗城镇人民政府在凌云县财政局的账户的事实。
三、鉴定意见
1.百色市人民检察院《司法会计鉴定书》（百检技鉴字（2012）34号），凌云县泗城镇人民政府出具的《关于大石山区人畜饮水大会战资金往来情况说明》及提供送检的该镇第一、第二批人畜饮水项目资金发放统计表、泗城镇人蓄饮水项目资金多划部分统计表、现金缴款单、记账凭证、进账单、银行关于凌云县泗城镇人畜饮水资金业务明细清单，鉴定意见通知书等证实，凌云县泗城镇关于2010年第一、第二批大石山区人蓄饮水建设大会战中家庭水柜项目均已结算完毕；
2.�色市人民检察院百检技鉴字（2013）16号文件检验鉴定书作出鉴定意见：“2010年11月1日，金额为11200元，收款人为王某元（何某飞）”的《收条》中“收款人”的签名与王某元、何某飞不是同一。
四、被告人的供述及辩解
被告人张问泽在侦查阶段供述，其作为凌云县泗城镇品村村的包村干部，在2010年协助政府实施该村水柜建设项目中，为了完成水柜建设任务，并从中赚取利润，经分管领导李某杰同意，在未与泗城镇政府签订合同的情况下，擅自以罗某银等15户群众的名义与泗城镇政府签订罗某银协议书》，承建15户群众的水柜建设，并向这15户群众称，由其承建水柜可补助每立方100至120元不等的价格，通过预先向这15户群众垫付每户3000元的启动资金的方式，由群众自行建设水柜，待群众建设的水柜验收合格后，将政府拨给群众的补助款除按照每立方100至120元不等的价格支付给群众外，私吞剩余的补助款37200元并挥霍完毕。在侦查机关就此案对其进行第一次询问之后，其分两次到品村村找群众补签群众委托其建水柜的《委托书》和建设水柜所获得的补助款的《收条》。其还详细供述了15户群众水柜建设的承建容量、群众应得的补助款及自己承建从中共赚取利润37200元的事实。此外，其还供述，经镇领导李某杰同意，其得以王某元的名义上报水柜建设的指标，并将所得补助款11200元用于自家水柜建设的犯罪事实。
被告人张问泽对百色市人民检察院百检技鉴字（2013）16号文件检验鉴定意见不服，提出重新鉴定的申请。广西金桂司法鉴定中心（2013）文鉴字第54号检验鉴定意见书，则作出：“2010年11月1日，金额为11200元，收款人为王某元（何某飞）”的《收条》上签有“何某飞”名字的字迹极有可能是何某飞所写的鉴定意见。认为，广西金桂司法鉴定中心（2013）文鉴字第54号检验鉴定意见书，作出的鉴定意见模糊、不明确，不予采信。
对于辩护人提供的《泗城镇品村村2010年人畜饮水工程建设花名册》（复印件）壹份以证明被告人张问泽占用王某元的名义上报建设水柜项目，并不仅仅只有他一人，还有其他人。因该份证据属于复印件，且该份证据与本案没有关联性，不予采信。
原判认为，被告人张问泽身为国家机关工作人员，利用其作为包村干部的职务便利，在水柜建设项目中，故意隐瞒国家补助标准，骗取国家扶贫资金37200元。此外，被告人张问泽还利用职务之便利，冒用他人名义申报国家补助指标，骗取国家扶贫资金11200元。综上，被告人张问泽共骗取国家扶贫资金48400元，被告人张问泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人张问�贪污48400元的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。
被告人张问泽在庭上翻供称：公诉机关指控的37200元，群众知道水柜建设国家补助的标准为140元／m3，并有群众写的收条等书面材料。经查，得到水柜建设补助指标的村民罗某银等15户群众，其中有13户群众得到罗某银100元／m3，而另外两户群众得到的补助为120元／m3，而且被告人张问泽在《群众名单、政府补助金额及实际支付金额》也予以签字确认，并从这15户农户中总共获取人民币37200元。而对于被告人张问泽称冒用王某元的名义上报指标得11200元，并拿回加尤老家建设水柜是经领导同意，后何某飞、王某元夫妇知道，其就将11200元给了何某飞的辩解意见。经查，冒用王某元之名上报水柜建设指标一事，泗城镇领导无人知晓。被告人在侦查阶段也多次供述自己冒用王某元的名义上报水柜建设指标并得到国家补助款11200元，后拿回加尤老家给父兄建水柜。其父兄的证言也均证实从张问泽处得到11000元，并用5000多元修建旧的水柜，剩余的钱用于其他开支。而何某飞、王某元夫妇二人均证实自己不知道被他人冒用名字上报另外一个水柜建设的指标，也没有得到相应的补助资金，“2010年11月1日，金额为11200元，收款人为王某元（何某飞）”的《收条》不是二人所写，也未收到这些钱，亦未在收条上签字捺印。百色市人民检察院百检技鉴字（2013）16号文件检验鉴定书作出鉴定意见也对该《收条》作出了：“收款人”的签名与王某元、何某飞不是同一。这些证据足以证实被告人张问泽冒用他人的名义上报水柜建设的指标，骗取国家补助资金11200元的犯罪事实存在。综合全案的证据，足以认定被告人张问泽贪污48400元的犯罪事实。在本案中，被告人张问泽身为国家机关工作人员，以非法�有为目的，利用其作为包村干部的职务便利，故意隐瞒水柜建设国家补助标准，以及冒用他人的名义上报补助指标，总共骗取国家补助资金48400元，完全符合贪污罪的四个构成要件，构成贪污罪。因此，对于被告人张问泽的辩解意见以及辩护人提出的被告人张问泽的行为不构成贪污或者贪污未遂的辩护意见与本案的事实不符，不予采纳。
为严肃国法，打击犯罪，保护国家公共财物不受侵犯，保证国家工作人员职务的廉洁性，根据被告人张问泽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人张问泽犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
张问泽上诉称，搞地头水柜会战，群众都知道国家补助�准为140每立方米，不存在其隐瞒国家补助标准。其搞这些水柜，事先得到乡领导的同意和认可。对于认定的37200元，其实是承包垫付水柜建设款的利润，就算镇领导否认原来的认可和同意，上诉人作为包村干部不能承包搞地头水柜，那也只是违规违纪，不构成犯罪。对于原判认定以王元春之名骗取11200元水柜建设国家补助款问题，因得补助款时，王元春的丈夫已从上诉人这里领取了补助款11200元。收条是何某飞本人签。原判采信检察院所作鉴定而不采信广西金桂司法鉴定中心的鉴定结论，是认定事实有误。对于该补助款，就算认定构成贪污，上诉人的行为也是属犯罪未遂，应比照即遂从轻、减轻或免除处罚。请求二审依法改判，对上诉人免予刑事处罚。
百色市人民检察院检察员提出，本案事实清楚，证据确凿充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉�维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张问泽贪污的犯罪事实，有经开庭宣读、出示质证的证人罗某银、罗某和、罗某忠、劳某贵、何某飞、罗某银、何某任、何某锋、何某顺、韦某国、韦某洪、韦某明、陆某高、韦某银、罗某林、韦某合、罗某堂、陆某级、刘某华、李某位、韦某贵、李某杰、陈某、岑某玲、韦某艳、罗某伟、张某李、张某彪、吴某忠、吴某兴证言，凌云县泗城镇人民政府提供的编制证、编制变动情况、人员变动情况、在职人员简要名册等材料的复印件以及被告人张问泽的职务、工作职责证明，中共凌云县委办公室和凌云县人民政府办公室联合下发的《大石山区人蓄饮水工程建设大会战凌云县2010年第一批家庭水柜项目实施方案》和《凌云县2010年人蓄饮水项目实施方案》（凌办发（2010）37号、106号文件），凌云县泗城镇人民政府提供的领导班�会议记录、培训会会议记录，泗城镇2010年大石山区人畜饮水工程建设大会战家庭水柜建设项目结算同级目录表，凌云县泗城镇人民政府提供的《大石山区饮水工程建设大会战凌云县第一、第二批项目家庭水柜建设补助协议书》，凌云县人民检察院反贪污贿赂局出具的《情况说明》、被告人张问泽提供的《委托书》和《收条》原件以及证人劳某贵、等四人在《委托书》上所做的说明，被告人张问泽于2013年3月27日提供的8张水柜建设情况说明及证人李某位、韦某贵就这8张情况说明所作的说明，凌云县泗城镇人民政府出具的《凌云县泗城镇关于2010年大石山区人畜饮水工程建设大会战家庭水柜项目的情况说明》，凌云县泗城镇人民政府出具《关于品村村陇江、陇祝、深洞第一、第二批人蓄饮水资金拨付情况的说明》以及提供的《进账单》、《借据》、广西凌云农村合作银行关于《凌云县泗城镇人畜饮水资金》的交易明细清单；《凌云县人民检察院协助查询通知书》、广西凌云农村商业银行提供的《协助查询存款通知书回执》及张问泽6418011010049686的开户凭条、交易流水账、转账业务凭证，被告人张问泽签名确认的《群众名单、政府补助金额及实际支付金额》，被告人张问泽向侦查机关提供的垫付给群
众资金的《借条》、《收条》，凌云县泗城镇人民政府提供的信用社凭证和被告人张问泽关于水柜补助款的说明，被告人张问泽的户籍证明、户籍登记证明，百色市人民检察院《司法会计鉴定书》（百检技鉴字（2012）34号），凌云县泗城镇人民政府出具的《关于大石山区人畜饮水大会战资金往来情况说明》及提供送检的该镇第一、第二批人畜饮水项目资金发放统计表、泗城镇人畜饮水项目资金多划部分统计表、现金缴款单、记账凭证、�账单、银行关于凌云县泗城镇人畜饮水资金业务明细清单，鉴定意见通知书，百色市人民检察院百检技鉴字（2013）16号文件检验鉴定书作出的鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据证实。确实充分，足以认定，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由，经查，上诉人张问泽在凌云县泗城镇人民政府水柜建设项目中，作为包村干部，利用职务之便，隐瞒国家给予群众每立方米140元的补助标准，向群众宣称每立方米补助100元或者200元，得到补助款后，扣除预先给群众的启动资金，只按照每立方米补助100元或者200元将补助款发给群众，从中套取补助款37200元。此事实有充分的证据证实。上诉人张问泽辩称其没有隐瞒国家补助标准，其搞水柜得到乡领导同意和认可，37200元是其承包垫付水柜建设款的利润，其不构成犯罪的意见，与查明的客观事实和法律规定不符。其行�符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。因此，其上诉理由不成立，不予以采纳。此外，上诉人张问泽提出对于原判认定其以王元春之名骗取11200元水柜建设补助款问题，认为得该补助款后，王元春的丈夫已从其那里领取了该补助款11200元。并提交相关证据。经审查，上诉人张问泽以王元春之名骗取11200元水柜建设补助款的事实，不但有其对检察机关的供述，而且有证人王元春、何某飞等证言证实。上诉人的哥哥和父亲的证言也证实上诉人给他们11000元的事实，上诉人虽提供“收条”，经鉴定，检察机关的鉴定结论与证人证言及上诉人张问泽的供述等证据相互印证，形成证据链，足以认定上诉人贪污该11200元的事实。而广西金桂司法鉴定中心（2013）文鉴字第54号检验鉴定意见书作出的鉴定意见模糊、不明确。且无相关证据予以佐证。一审不予以采信正确。
我国《刑法》第三百八十三条第一款第（三）项规定，个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。一审法院在量刑时，根据上诉人张问泽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑三年，处刑上并无不当。上诉人张问泽请求二审改判，对其免予刑事处罚的理由不成立。本院不予采纳。
本院认为，上诉人张问泽身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，在水柜建设项目中，故意隐瞒国家补助标准，骗取国家扶贫资金37200元。此外，还利用职务之便利，冒用他人名义申报国家补助指标，骗取国家扶贫资金11200元。上诉人张问泽总共骗取国家扶贫资金48400元，其行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一三年十一月十一日
书记员 易紫阳