连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港行初字第00012号
原告沧州临港宏泰运输队，住所地：河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。
负责人张学先，经理。
委托代理人王金伍，货车司机。
委托代理人顾大松，东南大学法学院教师。
被告连云港市公安局开发区分局，住所地：开发区昆仑山路2号。
法定代表人杨健，局长。
委托代理人郝敬星，连云港市公安局开发区分局政委。
委托代理人何佩成，连云港市公安局民警。
第三人郭红卫，驾驶员。
委托代理人王书愉，东南大学学生。
原告沧州临港宏泰运输队（以下简称宏泰运输队）不服被告连云港市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）公安行政处罚、行政赔偿一案，原告于2014年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月4日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。7月4日，郭红卫申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾大松、被告开发区公安分局委托代理人郝敬星、何佩成、第三人委托代理人王书愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区公安分局于2014年1月24日作出开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书，该处罚决定以查获原告宏泰运输队所属运输危险化学品京标95号汽油的车辆（冀J×××××，冀J×××××挂）由山东运至南通，途经连临高速苏鲁交界的收费站超载1.76吨为由，根据《危险化学品安全管理条例》第八十八条第（一）项，决定对宏泰运输队罚款伍万元。原告宏泰运输队不服被告开发区公安分局的行政处罚，于2014年2月21日向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出连公复决字（2014）06号行政复议决定书，决定维持被告开发区公安分局对宏泰运输队作出的行政处罚决定。
被告开发区公安分局于2014年6月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
证据1.开发区公安分局开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书。证明被告的具体行政行为。
证据2.呈请行政处罚报告书（内部程序）。证明登记由承办人形成处罚意见层级上报至开发区分局负责人审批，程序合法化。
证据3.受案登记表（行政处罚的启动程序）。证明登记案件来源及受案审批情况。
证据4.案件查破经过（内部程序）。证明登记宏泰运输队所属运输车辆（冀J×××××／冀J×××××挂）超载运输危险化学品的主要违法事实及处理意见。
证据5.综合调查报告（内部程序）。证明登记沧州临港宏泰运输队所属运输车辆（冀J×××××／冀J×××××挂）超载运输危险化学品的主要违法事实及处理意见。
证据6.传唤郭红卫、崔思玉传唤证及审批表。证明公安派出所负责人批准依法使用传唤证传唤郭红卫、崔思玉。
证据7.2014年1月15日、1月16日询问郭红卫笔录。证明沧州临港宏泰运输队所属运输车辆（冀J×××××／冀J×××××挂）在山东省东营市垦利县一炼油厂装载危险化学品京标95号汽油（31.76吨）运往江苏省南通市，超过该车核定载质量1.76吨。
证据8.2014年1月15日、1月16日询问崔思玉笔录。证明目的同证据7。
证据9.郭红卫行政案件权利义务告知书。证明告知郭红卫在行政案件调查取证期间享有的权利和义务，证明程序合法。
证据10.崔思玉行政案件权利义务告知书。证明告知崔思玉在行政案件调查取证期间享有的权利和义务，证明程序合法。
证据11.行政处罚告知笔录。告知当事人的权利，证明程序合法。
证据12.连云港市公安局开发区分局证据保全决定书。证明采取行政强制措施程序合法。
证据13.证据保全清单。证明扣押物品程序合法。
证据14.发还物品清单。证明登记发还的相关物品。
证据15.车辆冀J×××××／冀J×××××挂行驶证正副本。证明超过核定载质量，装载危险化学品。
证据16.2014年1月15日车辆称重单。证明超过核定载质量，装载危险化学品。
证据17.委托书。证明郭红卫有权代表该单位处理该案件。同时向他告知有关权利，证明被告处罚程序合法。
证据18.中华人民共和国道路运输经营许可证。证明原告的身份。
证据19.中华人民共和国组织机构代码证。证明原告的身份。
证据20.个人独资企业营业执照。证明原告的身份。
证据21.集体通案记载表。证明处罚程序合法、量罚适当。
证据22.2014年1月25日江苏省罚没款专用收据（NO：0700177752）。证明原告交纳罚款。
证据23.申请。证明焦奎荣有权处理案件的身份。
证据24.行政案件通知情况登记表（郭红卫、崔思玉）。证明依法履行通知义务。
证据25.常住人口基本情况。证明郭红卫、崔思玉的身份。
庭审中，被告补充3份证据：
证据26.2014年3月22日，对李玉泉的询问笔录1份。
证据27.2014年3月22日，垦利县汇丰化工有限公司出具的证明材料1份。
证据28.检定证书1份。
证明目的：第三人郭红卫提供的称重单来源是垦利县汇丰化工有限公司，该公司的称重仪器是经检定合格的。
被告出示被诉具体行政行为所依据的规范性文件有：
1.《危险化学品安全管理条例》。
2.《国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化学品目录的通知》。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告宏泰运输队诉称，2014年1月15日17时许，原告公司驾驶员郭红卫驾驶冀J×××××重型半挂车、冀J×××××挂运输汽油，途经连临高速苏鲁界被交警拦查，凭发货单位“称重单”认定超载1.76吨（按高速公路计重，超限率为1.6%）移交被告处理，被告将驾驶员的驾驶证和车辆行驶证暂扣，车辆扣留派出所院内。1月24日，原告委托驾驶员缴纳50000元现金，被告当场收缴后，出具行政处罚决定书，归还证件放行车辆。2月21日，原告提出行政复议申请后，被告邮寄送达罚款收据。4月25日，原告收到连云港市公安局连公复决字（2014）06号行政复议决定书，对被告作出的处罚决定给予维持。原告认为：1.被告作为处罚主体没有法律依据，连云港市公安局指定被告管辖不属于法律规定，违反职权法定原则。2.被告处罚决定认定事实不清。被告所依据的称重单、称重的单位、方式均没有明确的显示。对于超限、超载的认定标准，公安部、交通部等部委发文的适用标准是本案车辆应是55吨，这一标准是根据车辆设计要求等实际情况在具体适用过程中，作出的同一部署。根据公路发（2004）455号关于进一步加强车辆超限、超载集中治理工作的通知各地对车辆超限、超载的认定、卸载和处罚工作必须在经省级人民政府批准的超限、超载检测站点内，由交通公安执法人员共同组织实施，该通知附件明确了超限、超载认定标准，这一文件要求在后续的2005、2007、2011年相关部委联合发文，包括要求建设车辆超限、超载长效治理实施意见中得以再次明确。因此，本案涉诉事实认定不清。3.处罚违反法定程序。根据处罚法三十八条的规定，对相对人作出的较重的处罚，应当经过集体研究，本案被告没有经过该程序。被告当场收缴罚款违背了行政处罚法及国务院235号令罚款决定与罚款收缴实施办法的具体规定。4.处罚显失公正。《江苏省轻微交通违法行为处理工作规范》第二条，将货运机动车载物超过核定载质量未达10%的，要求可以教育后放行。根据《危险化学品安全管理条例》第六条，公安机关对于危险化学品车辆的管理、道路运输管理仍然属于道路交通安全管理范围，因此本案中被告应当使用江苏省公安厅上述文件要求，依法准确进行裁量。被告作出的开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书存在“认定事实错误、违法实施强制、处罚程序违法、违法当场收缴罚款”，其违法行为给原告造成了极大损失，严重影响了原告正常运输经营，请求人民法院判令：1.撤销被告作出的开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书。2.被告退回罚款及同期利息。3.确认被告实施强制行为违法。4.被告赔偿违法扣留车辆造成的直接经济损失9000元（司机工资、保险费、税金）。5.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
证据1.开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书。证明涉案的具体行政行为的存在。
证据2.罚款收据、通行费收据。证明处罚金额及通行费用缴纳的事实。
证据3.邮寄挂号信封。证明收到处罚收据的事实。
证据4.原告组织机构代码证。证明原告的身份。
证据5.原告营业执照。证明原告的身份。
证据6.行政复议申请书。
证据7.连公复决字（2014）06号连云港市公安局行政复议决定书。证据6、证据7证明本案经过行政复议程序的事实及行政复议期间被告提交证据的事实。
证据8.司机叙述经过。证明司机对行政处罚有异议。
被告开发区公安分局辩称，1.原告在同一个行政诉讼中请求审理行政处罚和行政强制两个性质不同的行政行为，违反一事一诉的原则，请求法院责令原告选择其中之一主张权利。2.被告认定原告运输危险化学品超载事实清楚，证据确凿充分。2014年1月15日17时许，连云港市交巡警支队五大队工作人员在连临高速苏鲁收费站发现号牌为冀J×××××／冀J×××××挂的危险化学品运输车有超载嫌疑，连云港市公安局指定被告管辖。经查，该危险化学品运输车装载危险化学品京标95号汽油31760KG，超过核定载质量1760KG。3.被告对原告的违法行为定性准确、程序合法、处罚适当。原告运输的汽油是国家安全监管总局首批公布的重点监管的危险化学品（CAS号8006-61-9），依照《危险化学品安全管理条例》第四十七条第一款、第八十八条第（一）项之规定，原告了实施超过运输车辆核定载质量装载危险化学品的违法行为。原告委托郭红卫全权处理该案，被告依法告知郭红卫拟作出行政处罚的事实、理由和依据，原告有陈述、申辩和要求听证的权利，原告表示不陈述、不申辩、不要求听证，被告依法对原告作出行政处罚决定。4.原告提起行政诉讼的事实和理由不成立。被告依法收集发货单位的“称重单”、对涉案车辆采取证据保全措施、当场收缴罚款，属正当的履职行为，未侵犯原告的合法权益。5.被告对原告违法行为有行政处罚权。根据道路交通管理法规定交警只能依据道交法进行处罚，危险化学品运输超载不属于道交法规定的违法行为，市公安局指定被告管辖，法律依据充分。6.被告依据国务院危险化学品管理条例对原告进行处罚，在法律适用上属于特别法的适用，优于一般法律。原告称交通部、公安部的文件不是行政处罚的法律依据，原告称江苏省轻微交通违法行为处理工作规范属于一般的规范性文件，针对的是普通物品，而危险化学品是易燃、易爆、易腐蚀的高危危险品，国务院行政法规对此作了特别规定，因此应当适用该法规对危险化学品的行为作出处罚。7.危险化学品超载查处的方式及手段不限于公安部和交通部，关于查处道路运输超载文件的规定，只要依据公安机关查处刑事行政案件和安全管理有关法律法规规定均属合法有效。8.原告在本地没有固定住所，不当场收缴罚款，事后难以执行，在收缴罚款后，被告将罚款交到指定银行帐户没有违反罚缴分离的精神。9.原告认为被告对其作出5万元罚款的行政处罚决定，应当集体讨论通过，没有主张权利的资格，这是被告内部审查机制，已经赋予被告不适当处罚行为，原告有申请复议的权利。10.被告认为原告忽视运输危险化学品超载现实危险性，被告根据调查的事实、依据法律对其作出行政处罚没有显失公正的情形，在处罚程序中适用特别法优于一般法的原则完全正当。原告主张适用有关文件没有搞清普通物品与危险化学品，一般法与特别法在认定使用方面的界限。11.被告认为第三人和原告是同一法律主体，他们利益共同，第三人和原告之间合同关系对内部有效，对外无效。原告的行为与第三人的行为为同一行为，因此不具有独立请求权的第三人身份，本案中第三人主张权利与法律精神不符，郭红卫不是具有独立请求权的第三人。综上所述，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭红卫述称，2014年1月15日17时许，我驾驶冀J×××××重型半挂车、冀J×××××挂运输汽油，途经连临高速苏鲁收费站时，被高速交警拦查，凭收费站计重票据认定超载1.76吨移交被告处理，被告将我的驾驶证和车辆行驶证暂扣，车辆扣留派出所院内。1月24日，我缴纳50000元现金，被告当场收缴后，出具行政处罚决定书，归还证件，放行车辆。我与原告是挂靠关系，对于原告和被告的诉讼标的，有独立的请求权。我认为：1.被告认定违法事实错误。按照《国务院办公厅关于进一步加强车辆违法超限超载治理工作的通知》等规定，关于超载的标准应以车货总重超过55吨为准，依照国家标准，《动态公路车辆自动衡器》按照等级均存在5%-10%的合理误差，被告使用动态地磅称重不准确，认定事实不清。同时依照《江苏省轻微交通违法行为处理工作规范》第二条第二项的规定，车辆载重未超过10%，该规定没有将危险品车辆排除之外。2.违法实施强制。扣留车辆行驶证、驾驶证和车辆，没有依法开具强制措施凭证，扣留我正常营运车辆，侵犯了我的合法权益。被告违反了《危险化学品安全管理条例》第48条的规定，随意将车辆扣留，脱离驾驶员和押运员的监管。3.处罚程序违法。被告没有告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知当事人依法享有的权利；被告没有书面告知听证的权利；被告采取程序倒置，先收缴罚款后让签名，至今只出具行政处罚决定；被告违反《行政处罚法》第三十八条的规定，给予较重的行政处罚没有通过集体研究。4.被告当场收缴罚款不出具票据，违反了《行政处罚法》第四十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十八条、国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定。综上所述，被告作出的行政处罚存在多处违法，请求人民法院，1.撤销被告作出的开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书。2.退回罚款，赔礼道歉。3.承担本案的诉讼费用。
第三人向本院提供的证据有：2012年1月8日，原告与第三人签订的车辆挂靠合同，证明第三人和本案具有法律上的利害关系，属于适格的当事人。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所举的证据1、3、4、5、6、7、号证据的真实性、合法性及与本案的关联性，被告及第三人无异议，本院予以确认；对原告所举的证据2，被告认为与行政处罚无实质性关联，因罚款收据、通行费收据均与本案事实有关，故对其真实性、合法性、予以确认；对原告所举证据8中与本院对其它证据一致的部分予以确认。对被告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、17、18、19、20、22、23、24、25，原告及第三人无异议，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告所举证据16，原告及第三人认为不具有真实性，也是本案事实不清的表现，不能证明违法超载的事实。与超载、超限治理相关文件要求，在指定的检测站经检定的测重仪器称重要求不合，因该证据来源于行政程序中第三人提交，对其真实性本院予以确认；对被告所举证据21，原告及第三人认为，被告在行政复议期间未提供，在诉讼期间提供违反相关规定，该观点无法律依据，故对被告所举该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；对被告所举证据26、27、28的真实性、关联性原告及第三人没有异议，本院予以确认；对合法性原告及第三人有异议，认为属于在处罚决定作出后收集的证据，不具有合法性，因原告及第三人因对涉案车辆的载重、超重问题在被告的行政程序中没有提出反驳理由，被告在诉前补充有关证据符合有关证据规则的规定，故对对被告所举证据26、27、28的合法性本院予以确认。对第三人所举的证据原告无异议，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，因车辆挂靠合同证明涉案车辆的所有人为郭红卫，本案的处理结果同其有利害关系，被告的异议不成立，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月15日17时许，第三人郭红卫驾驶车牌号为冀J×××××东风牌重型半挂牵引车、牌号为冀J×××××正康宏泰牌重型罐式半挂车，运输在垦利县汇丰化工有限公司装载的京标95号汽油，由山东省垦利县运往江苏省南通市，途经连临高速苏鲁界收费站时，因超载1760kg被连云港市交巡警支队五大队查获，连云港市公安局指定被告开发区公安分局管辖处理该案。同日，被告作出连公（开）证保决字（2004）5号证据保全决定书并送达与第三人郭红卫，对上述车辆、行驶证及第三人的驾驶证予以扣押、扣留，车辆停放在开发区公安分局中云派出所院内。同日，被告对第三人郭红卫、押运员崔思玉采取传唤措施，进行询问，并书面告知权利义务。1月16日，原告宏泰运输队出具书面委托书，委托第三人“全权办理此车辆违章一事”。同日，被告经审批再次传唤第三人和崔思玉进行询问，再次书面告知权利义务。1月23日，被告对上述车辆超载如何处理集体通案。1月24日，被告对原告代理人履行了告知义务，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟罚款的数额进行了告知，同时告知有陈述、申辩和要求听证的权利，原告方表示不提出申诉和申辩，同时不要求听证。同日，被告作出了开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书，决定给予宏泰运输队罚款伍万元的行政处罚。同日，被告将该处罚决定书送达郭红卫，原告缴纳了罚款，被告将扣押、扣留的车辆、行驶证及第三人的驾驶证发还与郭红卫。1月25日，被告开具江苏省罚没款专用收据，2月7日，被告将该收据邮寄与郭红卫。
另查明，登记在原告宏泰运输队名下车牌号为冀J×××××东风牌重型半挂牵引车、牌号为冀J×××××正康宏泰牌重型罐式半挂车的实际所有人系第三人郭红卫，双方为挂靠关系。牌号为冀J×××××正康宏泰牌重型罐式半挂车的核定载质量为30000kg。被告认定超载1760kg是依据郭红卫于2014年1月15日提供的垦利县汇丰化工有限公司称重单，称重单中载明净重为31760kg，郭红卫在行政复议期间无异议。宏泰运输队和郭红卫提出异议后，被告于同年3月22日至垦利县汇丰化工有限公司补充调查，该公司数字指示称经垦利县计量测试检定所检定，该所于2013年8月15日作出检定证书，结论为准予作Ⅲ级称使用，有效期至2014年2月14日。同时该公司出具证明，内容为：“2014年1月15日，车号：冀J×××××危险品运输车从我公司运输31760kg汽油，因磅房的磅头只能输入数字，因而称重单上的车号显示是01637。”
再查明，原告宏泰运输队不服被告开发区公安分局的行政处罚，2月21日向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于4月22日作出连公复决字（2014）06号行政复议决定书，决定维持被告开发区公安分局对宏泰运输队作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
在本案庭审过程中，经本院释明，原告决定在本案中不主张第三项诉讼请求。
本院认为，原告运输的京标95号汽油属于危险化学品，超载1760kg违反了国务院《危险化学品安全管理条例》第四十七条第一款“通过道路运输危险化学品的，应当按照运输车辆的核定载质量装载危险化学品，不得超载”的规定。根据该条例第八十八条第一项“有下列情形之一的，由公安机关责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）超过运输车辆的核定载质量装载危险化学品的；”的规定，超载的违法行为应由被告处理，原告认为被告不能作为处罚主体的主张不符合法律规定，本院不予采信。关于超载的事实，有称重单、检定证书及垦利县汇丰化工有限公司证明证实，被告认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告及第三人相关主张所依据的《国务院办公厅关于进一步加强车辆违法超限超载治理工作的通知》、《江苏省轻微交通违法行为处理工作规范规》等规范性文件不适用于本案，原告及第三人相关主张不符合有特别规定依据特别规定的法律适用原则，故对原告及第三人相关主张本院不予采信。被告作出证据保全决定书，对上述车辆、行驶证及第三人的驾驶证予以扣押、扣留；被告两次对第三人郭红卫、押运员崔思玉采取传唤措施，进行询问，并书面告知权利义务；被告对上述车辆超载如何处理集体通案；被告对原告代理人履行了告知义务，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟罚款的数额进行了告知，同时告知有陈述、申辩和要求听证的权利。在原告方表示不提出申诉和申辩，同时不要求听证后，被告作出了行政处罚决定，在处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十八条第一款第四项规定：被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的，公安机关及其办案人民警察可以当场收缴罚款。被告收缴原告罚款符合该规定，对原告及第三人主张的被告收缴罚款程序违法的主张，本院不予支持；故被告所作处罚决定程序合法。关于原告及第三人主张的被告作出较重的行政处罚未经集体研究和第三人主张的被告没有依法开具强制措施凭证与事实不符，本院不予采信。关于原告在本案中不主张第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告对原告作出罚款5万元的处罚决定合理性，因处罚数额是规定的5万元以上10万元以下幅度中的最低数额，该处罚适当。综上所述，被告所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确，处罚决定合法。故对原告要求撤销该处罚决定、退回罚款及同期利息的诉讼请求，本院不予支持；对第三人要求撤销被告作出的行政处决定、退回罚款、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。因被告所作出的处罚决定合法，对原告要求被告赔偿经济损失9000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告沧州临港宏泰运输队、第三人郭红卫要求撤销被告连云港市公安局开发区分局作出的开公（中）行罚决字（2014）5号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告沧州临港宏泰运输队要求被告连云港市公安局开发区分局退回罚款及同期利息、赔偿经济损失9000元的诉讼请求。
三、驳回第三人郭红卫要求被告连云港市公安局开发区分局退回罚款、赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沧州临港宏泰运输队承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 金明山
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）国务院《危险化学品安全管理条例》第四十七条：“通过道路运输危险化学品的，应当按照运输车辆的核定载质量装载危险化学品，不得超载。”、第八十八条第一项：“有下列情形之一的，由公安机关责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）超过运输车辆的核定载质量装载危险化学品的；”。
（三）公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十八条第一款第四项规定：被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的，公安机关及其办案人民警察可以当场收缴罚款。
（四）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”
（五）《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。