wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5047号
原告:朱印传,男,1975年12月30日生,汉族,居民，住响水县。
被告:朱加龙,男,1989年7月15日生,汉族,居民,住响水县。
原告朱印传与被告朱加龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼。被告朱加龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息6400元，合计26400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告朱加龙因资金需要向我借款20000元，约定2015年9月20日前还清本息，按月利率2.1%计算利息，借款到期后我多次催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。
被告朱加龙未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱加龙因资金需要于2015年3月20日向原告朱印传出具借条1张，载明借到原告人民币20000元整，还款期限为2015年9月20日，月利率2.1%。该借条出具后，被告分文未还。原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息6400元（利息从2015年3月20日起按照月利率2%计算至起诉之日，多出部分放弃）。
本院认为，被告朱加龙向原告朱印传借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告朱加龙作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。利息部分，原告只主张6400元，其余部分放弃，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱加龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱印传偿还借款本息合计26400元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告朱加龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年十二月十八日
书记员 王 勇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初446号
原告周某某，女，1984年6月15日出生，汉族。
委托代理人王光祥。
被告贾某某，男，1977年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告贾某某为同居关系纠纷一案中，原告周某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 陈强
二〇一六年六月十三日
书记员 陈璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4895号
原告：王红军，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：许宝峰，男，1987年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王红军与被告许宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼，被告许宝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令许宝峰偿还借款140000元，并自2016年4月11日起至借款付清之日止按照年利率24%给付的逾期付款利息；2、诉讼费用由许宝峰负担。事实与理由：2015年8月29日，许宝峰以经营需要资金周转为由向王红军借款，王红军将筹措的现金76500元给付许宝峰，并通过银行转账方式给付许宝峰63500元，合计140000元。收到借款后，许宝峰为王红军出具了借据。借据载明：“今许宝峰收到王红军借现金76500元整、转账63500元整，共计140000元整许宝峰2015.8.29”。此款经索要未果，故具状起诉。
许宝峰未答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许宝峰向王红军借款，收到借款后为王红军出具借据，是双方当事人的真实意思表示，王红军与许宝峰成立合法有效的民间借贷关系。现王红军持据起诉，要求许宝峰偿还借款140000元及自2016年4月11日起至借款付清之日止的逾期付款利息，理据充分，应予支持；但双方对借款未约定支付利息，故王红军要求按照年利率24%计算逾期付款利息，于法无据，应予调整，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许宝峰偿还王红军借款140000元及自2016年4月11日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回王红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由许宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
代理审判员 徐宏鹏
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2925之一号
申请人康兵，男，1982年7月24日生，汉族。
被执行人卢冬国，男，1959年7月27日生，汉族。
权利人康兵依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初4581号民事调解书，于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。现查明被执行人卢冬国有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下:
冻结被执行人卢冬国在中国农业银行滑县牛屯支行16355700440036511账户内存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑文利
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执838号
申请执行人：赵晨全，男，1997年3月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：赵明，男，1992年2月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5322号民事判决书，于2017年2月24日立案受理赵晨全申请执行赵明合同纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人房屋分割款10万元，并承担执行费、案件受理费、财产保全费。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、股票及车辆等可供执行，已查封被执行人储藏室一个，现暂时无法处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵晨全申请执行赵明合同纠纷一案，债权总额10万元，未实现的债权数额10万元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 文 君
二〇一七年七月七日
书记员 兰 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8109号
原告：封杰，男，1962年8月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：肖凡，女，1982年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告封杰与被告肖凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告封杰于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告封杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封杰撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年四月十三日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执246号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被执行人高安市新顺实业有限公司，地址：高安市新街镇新东路。
法定代表人幸长青，经理。
被执行人幸长青，男，1972年9月13日出生，汉族，住本市，
被执行人余丽红，女，1993年1月5日出生，汉族，住本市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人高安市新顺实业有限公司、幸长青、余丽红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2777号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月十四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执246号申请执行人褚志俊，男，汉族，住高安市。被执行人席小林，男，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人褚志俊与被执行人席小林合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的(2016)赣0983民初968号民事判决书，现已发生法律效力，本院查明申请执行人褚志俊和被执行人席小林双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干委托的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人席小林所有的车牌号赣Ｃ×××××汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年六月二十六日书记员 王冬云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第420号
上诉人（原审原告）：倪鹏飞。
委托代理人：倪庆军。
被上诉人（原审被告）：张然。
委托代理人：李春华，敦化市源祥物业服务处经理。
委托代理人：姚中华，该公司法律顾问。
上诉人倪鹏飞因与被上诉人张然物业服务合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第782号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民初字第782号民事判决；
二、发回敦化市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人倪鹏飞。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朴珍真
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执861号
申请执行人：梁富勇，男，汉族，生于1971年8月30日，住四川省南充市。
被执行人：李明，男，汉族，生于1965年1月8日，住四川省南充市。
被执行人：杨怀清，女，汉族，生于1965年12月15日，住四川省南充市。
被执行人：李俊峰，男，汉族，生于1991年8月12日，住四川省南充市。
本院在执行梁富勇与李明、杨怀清、李俊峰民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人李明、杨怀清、李俊峰的财产情况，查明被执行人李俊峰名下登记有住房一套，已抵押且有查封，故暂不能处置；其名下登记有比亚迪车辆一辆，申请执行人表示暂不查封；其他未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李明、杨怀清、李俊峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十一月十日
书记员 林光伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424财保15号
申请人：浙江省邮电工程建设有限公司。住所地：杭州市滨江区泰安路99号。
法定代表人：丁春风，该公司总经理。
被申请人：海盐盈都房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路155号。
法定代表人：都建明。
申请人浙江省邮电工程建设有限公司于2016年10月10日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人海盐盈都房地产开发有限公司的银行存款330000元依法冻结或查封、扣押等价值的财产。案外人杭州南都计算机工程有限公司提供担保。2016年11月2日�杭州仲裁委员会将保全申请书、移送函等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海盐盈都房地产开发有限公司的相关财产价值人民币330000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何周丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周雅璇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3984号
原告：张磊。
被告：叶卿。
本院在审理张磊与叶卿关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理后，因原告张磊在本院通知后未按期预缴诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年八月二十五日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初3984号原告：张磊。被告：叶卿。本院在审理张磊与叶卿关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理后，因原告张磊在本院通知后未按期预缴诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成二〇一六年八月二十五日书记员 占珍贞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初691号
原告：谭凤春，男，1945年4月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
被告：富裕县让利副食品商店，所在地黑龙江省富裕县富裕镇一社区。
负责人：宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主，现羁押于黑龙江省富裕县看守所。
被告：宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主，现羁押于黑龙江省富裕县看守所。
被告:张静，女，1970年8月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
原告谭凤春诉被告富裕县让利副食品商店、宋万信、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告借款本金120,000.00元及利息，并由三被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告宋万信因涉嫌刑事犯罪现已被公安机关采取刑事强制措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谭凤春的起诉。
案件受理费2,702.00元，退还原告谭凤春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 陈卓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第558号
原告曹广铭。
委托代理人韩森发。
被告武秀丽。
原告曹广铭诉被告武秀丽房屋租赁合同违约纠纷一案，于2007年4月5日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩森发、被告武秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广铭诉称，2006年6月18日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于绍兴路395－1号营业房租赁给被告用于经营，其中约定：在租赁期限内，如遇城市改造、街道、营业房立面、道路改造，包括公共设施或原告有特殊情况变动，原告提前通知被告，被告需无条件服从大局，原告对被告不予补偿。2006年9月8日下城区五纵六路道路综合整治工程现场指挥部发文将绍兴�393－403号集体建筑列入“五纵六路”道路综合整治工程项目。原告在接到整治通知后立即于2006年9月27日书面通知被告要求其在规定时间内搬迁，并对出租房内被告装修进行估价，准备按照拆迁补偿办法对其进行适当补偿，但被告无理拒绝搬迁，给原告造成重大损失。故诉请判令被告立即向原告腾退杭州市绍兴路395－1号营业房、向原告支付违约金5000元并承担本案诉讼费。
被告武秀丽辩称，原、被告签订的房屋租赁协议期限是一年的，但是被告只租赁了2个月就被要求搬离。2006年11月16日原告就擅自将诉争房屋停电，12月4日停水。很多人都是赔偿了1万多元才搬离的，但是原告只同意赔偿被告2000元，所以被告不同意搬离。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告曹广铭提交了下述证据材料：
1、房屋租赁协议，欲证明原、被告的租赁合同约定，遇特殊情况，原告可提前�止合同。
2、下城区五纵六路道路综合整治工程现场指挥部文件，欲证明原告要求提前终止合同的原因。
3、通知，欲证明原告已履行提前通知义务。
4、装修项目确认书，欲证明被告已确认拆迁物品。
对上述证据，经质证，被告对于证据1的真实性没有异议，同时提出按照协议上约定租赁期限是一年，但是被告只租赁了2个月就被要求搬离。对于证据2本身的真实性无异议，但认为五纵六路道路综合整治工程已经结束，电视台的新闻对此也进行过报道。对于证据3本身的真实性无异议，但认为原告没有将多收的房租费退还，故无权通知被告搬离。本院认为上述3证据形式合法，所反映的内容与案件事实有关，对其证据效力予以确认。对于证据4被告认为是不合理的，自己转让费就支付了8000元。本院认为该证据与原告诉争的事实并无必要的关联性，对其证据效力不予认定。
被告武秀丽无证据材料提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2006年6月18日原、被告签订房屋租赁合同，双方约定：原告曹广铭将位于绍兴路395－1号营业房租赁给被告武秀丽用于经营，租用期限从2006年7月5日起至2007年4月4日止，年租金2万元，半年一付，先付后用。在租赁期限内，如遇城市改造、街道、营业房立面、道路改造，包括公共设施或原告有特殊情况变动，原告须提前通知被告，被告需无条件服从大局，原告对被告不予补偿。租赁期限内，如遇国家政策或有关部门对该地段进行拆迁，原告须提前二个月通知被告，被告也须服从大局，租金结算至退场的当天，多余的租金可以退还，但被告的装修及经济损失，原告不予补偿。双方协议终止时，被告应将营业房完整地退给原告。2006年9月8日，下城区五纵六路道路综合整治工程现场指挥部在收到浙江中舟工贸集团有限公司的报告后，发文同意将绍兴路393－403号集体建筑列入“五纵六路”道路综合整治工程项目。2006年9月26日、9月27日、10月31日、11月1日、12月23日原告与浙江中舟工贸集团多次通知被告搬迁，但被告至今未将诉争房屋腾退给原告，故引起诉争。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。目前房屋租赁期限已经届满，被告继续占用该房屋缺乏法律依据，对原告要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求应予支持，而原告要求被告支付违约金5000元的请求则缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告武秀丽于本判决生效之日起5日内将杭州市绍兴路395－1号营业房腾退给原告曹广铭；
二、驳回原告曹广铭的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曹广铭承担25元，被告武秀丽承担25元（于本判决生效后5日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 严维鹏
人民陪审员 冯新钢
二〇〇七年六月七日
书 记 员 吴恒杰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审806号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人曲云峰，男，1976年7月17日出生，汉族，农村居民，住址：黑龙江省抚远县，现住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月24日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕157号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲云峰自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道碓臼李家村园地592.09平方米（0.89亩）建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年5月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕157号土地违法案件行政处罚决定书：1、限黑龙江省抚远县居民曲云峰十五日内自行拆除在非法占用的592.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟捌佰零贰圆整（¥14802元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年8月1日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的592.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕157号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人曲云峰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的592.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任春燕
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第42号
申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人邓苏，行长。
被申请人黄金红，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被申请人黄金红申请诉前财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2015年7月28日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人黄金红工资收入予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行已提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄金红的银行账户；
二、申请诉前财产保全费492元，由申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 罡
二〇一五年七月三十日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初740号
原告：袁某，女，汉族，1974年8月4日出生，住杭州市滨江区。
原告：戴某，女，汉族，2002年7月8日出生，住杭州市滨江区。
法定代理人：袁某，系戴某母亲。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宗丽艳，杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告：戴贤兴，男，汉族，1967年1月28日出生，住杭州市滨江区。
被告：韩玉露，女，汉族，1938年2月12日出生，住杭州市滨江区。
被告：戴怡菲，男，汉族，1967年1月28日出生，住杭州市滨江区。
原告袁某、戴某诉被告戴贤兴、韩玉露、戴怡菲分家析产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告袁某、戴某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某、戴某撤诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告袁某、戴某负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 白佳燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2104号
申请执行人朱永梅，女，1977年2月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人闫家民，女，1960年11月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行(2015)洪民初字第4546号朱永梅与闫家民民间借贷纠纷一案中，依据(2015)洪民初字第4546号民事调解书，被执行人朱永梅应给付申请执行人闫家民200000元及利息，并承担案件受理费2150元。执行过程中，对被执行人闫家民的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年12月2日查封闫家民与陈福军所有的位于泗洪县青阳镇翰林新居2号楼2单元203室房产，闫家民所有的位于泗洪县泰山路西侧圣马可购物广场15幢118.122.123室房产均已被另案查封，未发现其他可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王 伯 涛
执行员 王 致 宣
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢�瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2104号申请执行人朱永梅，女，1977年2月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人闫家民，女，1960年11月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行(2015)洪民初字第4546号朱永梅与闫家民民间借贷纠纷一案中，依据(2015)洪民初字第4546号民事调解书，被执行人朱永梅应给付申请执行人闫家民200000元及利息，并承担案件受理费2150元。执行过程中，对被执行人闫家民的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年12月2日查封闫家民与陈福军所有的位于泗洪县青阳镇翰林新居2号楼2单元203室房产，闫家民所有的位于泗洪县泰山路西侧圣马可购物广场15幢118.122.123室房产均已被另案查封，未发现其他可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘  波执行员 王 伯 涛执行员 王 致 宣二〇一六年十一月十六日书记员 卢�瑶
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0062号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人唐建武，欣达图文广告打字社经营人。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2014年11月27日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年3月16日被执行取保候审。经本院决定，于2015年10月23日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
被告人沈某，欣达图文广告打字社员工。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2014年11月25日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年3月16日被执行取保候审。
辩护人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告人胥某，欣达图文广告打字社员工。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2014年11月25日被取保候审；经建湖县检察院决定，于2015年3月16日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人唐建武、沈某、胥某犯伪造国家机关公文罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人唐建武、被告人沈某及其辩护人赵德怀、被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年4月至10月期间，被告人唐建武在其经营的欣达图文广告打字社，让被告人沈某、胥某为胡某（另案处理）伪造国家机关公文18份。胡某利用这些虚假公文实施诈骗活动。其中，沈某伪造10份国家机关公文，胥某伪造8份国家机关公文。被告人唐建武、沈某、胥某归案后，如实供述自己罪行。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并据此认为，被告人唐建武、沈某、胥某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第
六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐建武、被告人沈某、被告人胥某均对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人沈某的辩护人辩称，被告人沈某的犯罪事实没有异议，认罪态度好、系初犯、偶犯，请求对被告人沈某从轻处罚。
经审理查明，被告人唐建武为建湖县欣达图文广告打字社的经营人，被告人沈某、被告人胥某为建湖县欣达图文广告打字社的员工。2014年4月至10月期间，被告人唐建武在其经营的欣达图文广告打字社，让被告人沈某为胡某（已判刑）伪造国家机关公文10份、让被告人胥某为胡某（已判刑）伪造国家机关公文8份，被告人胥某伪造的8份国家机关公文中有3份是相同的。胡某利用这些虚假公文实施了诈骗活动。被告人唐建武、沈某、胥某归案后，如实供述自己罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人唐建武、沈某、胥某的户籍资料，证明被告人的身份情况。
2.抓获经过，证明本案的案发情况。
3.伪造的北京市机关人民法院传票等文件，证明各被告人伪造国家机关公文情况。
4.证人胡某的证言，证明她使用国家机关公文是在湖中路欣达图文广告打字社由该公司员工被告人沈某、胥某制作的，该公司的负责人被告人唐建武对伪造国家机关公文的事情都知情。
5．证人戚某甲、戚某乙、吴某、夏某的证言，证明胡某利用欣达图文广告打字社伪造的国家机关公文骗钱的事实。
6.被告人唐建武对其犯罪事实供认不讳。
7.被告人沈某对其犯罪事实供认不讳。
8.被告人胥某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、
真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐建武、沈某、胥某没有经过有关国家机关许可，私自伪造国家机关公文，其行为均已触犯刑律，构成伪造国家机关公文罪；其中被告人唐建武、沈某情节严重。公诉机关指控被告人唐建武、沈某、胥某犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐建武分别与沈某、胥某构成共同故意犯罪。被告人唐建武、胥某、沈某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐建武犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十三日起至二○一九年四月二十二日止。）
被告人沈某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人胥某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（被告人沈某、胥某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执749号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：翁运芬，男性，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与翁运芬罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00694号刑事判决书已发生法律效力，翁运芬未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1102号
申请执行人:王小平。
被执行人:崔得龙。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初747号民事判决书，受理了王小平与崔得龙借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无其他可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄之福
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执1102号申请执行人:王小平。被执行人:崔得龙。本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初747号民事判决书，受理了王小平与崔得龙借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无其他可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李德霖二〇一七年十一月二十三日书记员  黄之福
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5089号
原告：费国权，男，1962年12月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹、季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：唐凤成，男，1971年6月2日生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈秀英，女，1975年9月26日生，汉族，住福建省连江县。
原告费国权与被告唐凤成、陈秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季佩发到庭参加诉讼，被告唐凤成、陈秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费国权向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款1615498.60元，并支付逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告从2013年4月开始向两被告出售成品服装，被告支付了部分货款，到2015年7月1日双方进行结算，被告结欠原告货款1615498.60元。后原告多次催要，两被告认为2014年9月13日、同年10月15日、同年11月10日这三次供货有质量问题，实际上不存在质量问题，被告又以生意不好为借口予以搪塞。为维护原告权益，特诉至法院处理。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月1日，原告费国权与被告陈秀英签结算合约，内容为：“经双方结算，从2013年4月开始到2015年2月16号，南非唐老板、陈老板共欠费国权货款人民币计1615498.6元（有明细账目清单）。陈、唐两老板认为主要后面三批面料、颜色存在质量问题，此款暂时无法付款为裙子25853条、西裤35258条”。
原告提供的往来账清单中，最后四批货为：（1）2014年9月13日学生裙和折边裙25823条计货款284053元；（2）2014年10月15日儿童西裤，小号15000条×16.9=253500元，中号1080条×19.3=20844元，大号1500条×21.1=31650元；（3）2014年11月10日西裤，大号4277条×21.1=90244.7元，中号6475条×19.3=124967.5元，小号6926条×16.9=117049.4元；（4）2014年12月23日学生裙4514条×11元=49654元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，2013年4月至2015年2月期间，原告向被告出售服装，被告收货后支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方结算后被告结欠原告货款1615498.6元，有结算单予以证实，被告应当给付。
关于结算单中提到三批货的质量问题，从2015年7月1日结算至今，被告未作退货处理，故被告应当支付该货款。三批货是否存在质量问题，是否造成损失，被告未到庭也未答辩，本案中无法一并处理，被告可凭相关证据另案主张。
关于原告主张的逾期付款利息，2014年9月13日、同年10月15日、同年11月10日这三次供货共计货款922308.6元，存在质量异议，原告主张该款的逾期付款利息，不予支持。结欠的其余货款693190元，结算单上未约定支付日期，可从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息。
两被告系夫妻关系，一起与原告发生买卖往来，由此形成的债务为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐凤成、陈秀英于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还所欠原告费国权货款1615498.6元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：693190元自2017年7月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、驳回原告费国权的其他诉讼请求。
案件受理费19340元，财产保全费5000元，合计24340元，由被告唐凤成、陈秀英负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 凤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终489号
上诉人（原审被告）：昌吉州建发实业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路2号。
法定代表人：黄书栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜康市强联混凝土有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市重化工业园区中区（G216至S303连接线东侧）。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
原审第三人：纪波，男，汉族，1985年1月22日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：罗福善，阜康市城市法律服务所法律工作者。
上诉人昌吉州建发实业有限责任公司因与被上诉人阜康市强联混凝土有限责任公司、原审第三人纪波买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1138号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。
上诉人昌吉州建发实业有限责任公司预交的二审案件受理费7661元予以退回。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李静蓉
书 记 员 武 帆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3075号
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
委托代理人赵剑，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田凯，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田丰勤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张俊林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李永军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告龙飞公司与被告田凯、田丰勤、张俊林、李永军借款合同一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托代理人赵剑到庭参加诉讼，被告田凯、田丰勤、张俊林、李永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田凯偿还我公司借款本金500,000.00元，利息及逾期加息160430.00元，本息合计660,430.00元及后续利息；2、判令被告田丰勤、张俊林、李永军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担诉讼费用、执行费和实现债权的其他费用。事实和理由：2014年2月25日，被告田凯向我公司借款500,000.00元，用于建筑购料，约定月息20‰，借款期限一年，借款到期日为2015年3月24日，借款合同利率是15‰，并根据借款补充协议约定预交借款期限内月息5‰利息。还款方式为按月结息，到期还本，并约定每月20日为借款结息日，以上借款由被告田丰勤、张俊林、李永军担保。合同签订后，我公司如约向被告发放贷款，借款到期后，被告未能按合同约定期限偿还我公司贷款本金及利息。被告从2015年8月21日至2016年6月23日止未结息，至2016年6月23日，借款人违约应给付我公司贷款本金、利息及逾期加息合计660,430.00元，随后利息利随本清。
被告田凯、田丰勤、张俊林、李永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据；2、借款合同及借款补充协议书；3、保证合同；4、贷款利息计算表。以上1-3号证据均为复印件，与原件核对无异。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
通过原、被告当庭陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年3月18日，被告田凯与原告龙飞公司签订借款合同，约定被告田凯向原告借款人民币500,000.00元，用于建筑购料，贷款利率为月息15‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定利率加收100%利息，按月结息，结息日为每月的第20日。2014年3月24日，被告田凯与龙飞公司签订借款补充协议，约定贷款月利率为20‰，由田凯按照贷款金额和期限预交5‰的贷款月利息（整年预交）。2014年3月18日，被告田丰勤、张俊林、李永军与原告龙飞公司签订保证合同，约定由被告田丰勤、张俊林、李永军为田凯向龙飞公司借款提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息和实现债权的其他费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，龙飞公司于2014年3月24日向被告田凯发放贷款500000.00元，借款借据中贷款到期日期为2015年3月24日。当天，被告田凯按照借款补充协议约定5‰月利率向龙飞公司交纳2014年3月24日至2015年3月24日的贷款利息。据原告当庭陈述，借款期间及到期后，被告按照月利率15‰支付利息至2015年8月20日，庭审中，原告主张由被告按照约定利率20‰和逾期加息7.2%支付利息至起诉日，即2016年6月23日，以及后续利息。
本院认为，原告龙飞公司与被告田凯签订的借款合同及借款补充协议书成立并有效，原告龙飞公司向被告田凯提供了借款，被告田凯未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，属违约行为，应承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款本息的主张，应予支持。庭审中，原告主张被告按照20‰支付利息符合合同约定及法律规定，依法应予支持，原告主张逾期加息超出法律规定利率的最高限额，依法不予支持。被告田丰勤、张俊林、李永军为被告田凯向原告借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田凯于本判决生效之日起五日内偿还原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司贷款本金500000.00元，并以未还借款本金为基数，按照月利率5‰支付2015年3月25日至2015年8月20日的利息、按照月利率20‰支付2015年8月21日至本息清偿为止的利息；被告田丰勤、张俊林、李永军对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告田丰勤、张俊林、李永军承担连带清偿责任后，有权向被告田凯追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10404.30元，由被告田凯、田丰勤、张俊林、李永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
审 判 员 王 平
人民陪审员 李军志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 左晓辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2888号
原告吴某�。
被告庄某。
委托代理人庄琴。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王肖琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告庄某及其委托代理人庄琴、马雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，脾气不投，经常为家庭琐事吵闹。从2011年8月双方开始分居至今。2014年原告起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。后原被告关系并无改善，夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告庄某辩称，原告�双方婚姻存续期间长期不回家居住、也不支付生活费，对妻子和儿子未尽到应尽的义务。由于被告是残疾人，离婚后将失去生活依靠和保障。若原告同意给付被告生活费36000元及救助金30000元，用来保证被告今后的生活，被告可以同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1993年8月4日登记结婚。于××××年××月××日生子吴某乙。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。原告曾于2014年起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚申请书复印件在案予以证实。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被�的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告庄某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 王肖琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 段潇潇
（法律条文及上诉须知附录）
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三（民）初字第2761号原告张惠红，女，户籍地上海市。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。被告赵勇，男，住上海市。被告上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人徐雅萍，职务不详。本院受理原告张惠红诉被告赵勇、上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司其他所有权纠纷一案中，原告张惠红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵勇在上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司的征收补偿款人民币2，275，145元的财产。担保人梅占生自愿以其所有的上海市静安区延平路XX号XX室房屋为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告张惠红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告赵勇名下价值人民币2，275，145元的财产予以保全；二、查封担保人梅占生名下位于上海市静安区延平路XX号XX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 冬二〇一四年十月二十四日书 记 员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初129号
原告邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人曾军，局长。
委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。
委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。
被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**号。
法定代表人陶志伟，厅长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。
原告邓纯尊诉被告成都市审计局、四川省审计厅不履行法定职责一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市审计局、四川省审计厅收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓纯尊诉称，原告不服成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的法定职责的行为向四川省审计厅提出行政复议申请。原告认为成都市审计局未履行法定职责，四川省审计厅作出的复议决定不予纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。特提起行政诉讼，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]17号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的法定职责。
被告成都市审计局辩称，根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条及第三十五条之规定，被告在履行法定职责开展部门预算执行和决算以及其他财政收支审计工作时，须遵循法定的程序。被告按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划，并按照年度审计项目计划组成审计组，对被审计单位进行审计。故年度审计项目计划，是被告履行部门预算执行和决算以及其他财政收支审计职责、启动审计程序的法定依据。被告已按照经批准的2011年、2012年、2013年度审计项目计划，履行了法定的审计监督职责。其次，成都市国土局2010年、2011年、2012年预算执行和决算以及其他财政收支审计事项未纳入年度审计项目计划，被告已履行了依据年度审计项目计划安排实施审计的法定职责，不存在未依法履行职责的违法行为。被告已按照经批准的年度审计项目计划，履行审计监督职责，既没有减损原告邓纯尊的权利，也没有为原告邓纯尊创设义务，对原告的合法权益不构成任何影响，其与被告履行法定职责之间不存在行政法律上的直接利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的受理条件。请求法院驳回邓纯尊的起诉。
被告四川省审计厅辩称，成都市审计局应根据《中华人民共和国审计法》第三十八条第一款、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款规定的程序实施审计，即按照批准的年度审计计划实施审计；成都市审计局按年度审计计划实施并完成审计项目计划即履行了相应审计职责。其次，原告通过政府信息公开申请，从成都市审计局得知，成都市审计局未对成都市国土资源局2010年、2011年、2012年预算执行和决算以及其他财政收支进行审计，其原因是上述审计事项未列入成都市审计局年度审计计划，鉴于审计工作需按项目计划实施，不能因此认定成都市审计局未履行职责。据此，被告四川省审计厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（川审法复决[2017]17号），决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院驳回邓纯尊的诉讼请求。
经审理查明，原告邓纯尊于2017年1月2日通过邮寄方式向四川省审计厅寄交《行政复议申请书》，请求确认成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法，并责令成都市审计局依法履行审计监督的法定职责。四川省审计厅于2017年1月5日收到上述复议申请后，于2017年2月23日作出川审法复决[2017]17号《行政复议决定书》，认为原告要求成都市审计局依法履行对成都市国土资源局2010年、2011年、2012年预算执行和决算以及其他财政收支的审计的法定职责不符合现行法律法规对实际审计机关启动审计程序的要求，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至我院，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]17号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第二条第二款“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”、第二条第三款“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”、第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、第三十八条第一款“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组、并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。”之规定，可以得知审计机关履行审计监督职能的对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及按照法律规定应当接受审计的财政收支、财务收支。且审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告认为被告成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法，请求本院责令被告成都市审计局依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支。而本案被告成都市审计局作为审计机关，其行使审计监督的法定职责并没有减损原告的权利，也没有为原告创设义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告邓纯尊与被告成都市审计局履行法定职责之间不存在有行政法律上的利害关系。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告成都市审计局不履行审计监督的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告邓纯尊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告邓纯尊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 于广华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初129号原告邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。被告成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人曾军，局长。委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**号。法定代表人陶志伟，厅长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。原告邓纯尊诉被告成都市审计局、四川省审计厅不履行法定职责一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市审计局、四川省审计厅收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告邓纯尊诉称，原告不服成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的法定职责的行为向四川省审计厅提出行政复议申请。原告认为成都市审计局未履行法定职责，四川省审计厅作出的复议决定不予纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。特提起行政诉讼，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]17号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的法定职责。被告成都市审计局辩称，根据《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条及第三十五条之规定，被告在履行法定职责开展部门预算执行和决算以及其他财政收支审计工作时，须遵循法定的程序。被告按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划，并按照年度审计项目计划组成审计组，对被审计单位进行审计。故年度审计项目计划，是被告履行部门预算执行和决算以及其他财政收支审计职责、启动审计程序的法定依据。被告已按照经批准的2011年、2012年、2013年度审计项目计划，履行了法定的审计监督职责。其次，成都市国土局2010年、2011年、2012年预算执行和决算以及其他财政收支审计事项未纳入年度审计项目计划，被告已履行了依据年度审计项目计划安排实施审计的法定职责，不存在未依法履行职责的违法行为。被告已按照经批准的年度审计项目计划，履行审计监督职责，既没有减损原告邓纯尊的权利，也没有为原告邓纯尊创设义务，对原告的合法权益不构成任何影响，其与被告履行法定职责之间不存在行政法律上的直接利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的受理条件。请求法院驳回邓纯尊的起诉。被告四川省审计厅辩称，成都市审计局应根据《中华人民共和国审计法》第三十八条第一款、《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款规定的程序实施审计，即按照批准的年度审计计划实施审计；成都市审计局按年度审计计划实施并完成审计项目计划即履行了相应审计职责。其次，原告通过政府信息公开申请，从成都市审计局得知，成都市审计局未对成都市国土资源局2010年、2011年、2012年预算执行和决算以及其他财政收支进行审计，其原因是上述审计事项未列入成都市审计局年度审计计划，鉴于审计工作需按项目计划实施，不能因此认定成都市审计局未履行职责。据此，被告四川省审计厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（川审法复决[2017]17号），决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院驳回邓纯尊的诉讼请求。经审理查明，原告邓纯尊于2017年1月2日通过邮寄方式向四川省审计厅寄交《行政复议申请书》，请求确认成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法，并责令成都市审计局依法履行审计监督的法定职责。四川省审计厅于2017年1月5日收到上述复议申请后，于2017年2月23日作出川审法复决[2017]17号《行政复议决定书》，认为原告要求成都市审计局依法履行对成都市国土资源局2010年、2011年、2012年预算执行和决算以及其他财政收支的审计的法定职责不符合现行法律法规对实际审计机关启动审计程序的要求，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至我院，请求判令：1.确认四川省审计厅作出的川审法复决[2017]17号违法并撤销该行政复议决定；2.成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法；3.责令成都市审计局依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第二条第二款“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”、第二条第三款“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”、第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、第三十八条第一款“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组、并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。”之规定，可以得知审计机关履行审计监督职能的对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及按照法律规定应当接受审计的财政收支、财务收支。且审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告认为被告成都市审计局未依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支的行为违法，请求本院责令被告成都市审计局依法履行审计成都市国土局预算执行和决算以及其他财政收支。而本案被告成都市审计局作为审计机关，其行使审计监督的法定职责并没有减损原告的权利，也没有为原告创设义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告邓纯尊与被告成都市审计局履行法定职责之间不存在有行政法律上的利害关系。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告成都市审计局不履行审计监督的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告邓纯尊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邓纯尊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  于广华人民陪审员  杨 勇二〇一七年六月十三日书 记 员  朱 峥
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳江民初字第53号
原告：张守顺。
被告：吴华林。
委托代理人：林颖，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理
原告张守顺诉被告吴华林赔偿纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法由审判员杨杏芝担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、周翠玉组成合议庭，于2011年5月6日公开开庭进行了审理。原告张守顺、被告吴华林委托代理人林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守顺诉称：原告与同事共5人于2010年10月15日18时在汉阳区洲头人家酒店进餐，原告和另一同事将外衣脱下挂在各自座椅靠背上，并叫服务员将防盗罩罩上。后在结账准备离开时发现原告的外衣不见了（内有钱包和手机），服务员根本没将防盗罩给我罩上，只给原告同事的外衣罩上了。原告遂即将此事告知酒店负责人，要求被告调看监控录像，并赔偿原告损失。被告称酒店无监控录像。后原告拨打110报警。现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，认为被告负有赔偿责任，应赔偿原告财产损失。故原告诉至本院，要求被告赔偿被盗财产损失1、现金人民币1，500元；2、三星gt-s5230c手机一部；3、夹克衫一件780元；4、钱包一个200元；5、补办身份证40元；6、补办驾照照片20元，总计4，140元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴华林辩称：原告诉请无事实和法律依据：1、原告向公安机关报案是事实，但原告具体损失财物数额、名目不清；2、被告对原告的财物无保管义务，不应承担民事责任；3、被盜财物数额达到犯罪标准，案件尚未侦破。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月15日18时原告与同事共5人在汉阳区洲头人家酒店进餐时被盜。被盜物品有：1、现金人民币1，000元；2、三星手机一部；3、夹克衫一件；4、钱包一个。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、证人等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。但原告在被告经营的酒店进餐时对自身的财物也应负有注意安全的义务，故对其损失应承担主要民事责任。被告作为酒店经营者提供的服务不符合保障消费者财产安全的要求，故对原告的损失也应承担一定的民事责任。对于原告要求赔偿补办身份证40元；补办驾照照片20元的诉请，因其为间接损失，本院不予以支持。对于被告要求驳回原告诉请的抗辩，理由不成立。本院不予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第十一条、第十八条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告吴华林于本判决生效之日起十日内向原告张守顺赔偿人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告吴华林负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨杏芝
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 沈纪奎
二〇一一年六月十四日
书 记 员 涂 灏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2146号
原告：冯同廷，男，1959年7月16日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：冯贵鱼，女，1965年7月15日生，汉族，个体户，住涉县，系原告妹妹。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号。
负责人：孟庆涛，该公司经理。
委托代理人：张德义，该公司员工。
被告：秦海溢，男，1988年3月10日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
原告冯同廷与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、秦海溢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯同廷及其代理人冯贵鱼，被告保险公司代理人张德义、秦海溢代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯同廷诉称，2016年4月1日18时20分许，秦海溢驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿309国道由北向南行驶至309国道商贸城二桥路段时，与从商贸城二桥由西向东行驶原告驾驶的冀Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。事发后，原告到涉县中医院住院治疗了38天，花去医疗费、检查费等20300.36元，诊断为左侧内踝骨开放性骨折等。经事故认定，原告负次要责任、秦海溢负主要责任。2016年7月5日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残、误工期180日。肇事车辆在保险公司投有保险。请求：一、判决被告赔偿原告医药费、治疗费、检查费20300.36元、住院伙食补助费1900元、误工费10800元、护理费6118元、残疾赔偿金52304元、鉴定费1400元、精神抚慰金3800元、交通费2500元、营养费2000元等损失，共计101122.36元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯同廷为支持自己的主张，提供了事故认定书；保险单、驾驶证、行驶证；诊断证明书、住院病历；司法鉴定意见书；医疗费、交通费、鉴定费、营养费票据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、保险公司在合理范围内承担原告的损失，赔偿时应由交强险先行赔付，不足部分按事故责任承担赔偿责任；2、肇事车辆未投保不计免赔险，应扣除15%的赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告秦海溢辩称，1、原告所诉车辆投有交强险和第三者责任险，原告合理损失应由保险公司赔偿；2、我为原告垫付了18000元，原告应予返还；3、鉴定费、诉讼费按法律规定应由败诉方承担，我不应承担。
经质证，保险公司认为原告提供的交通费票据已作废，系服务业定额发票，交通费以200元为宜；司法鉴定意见书评残等级过高，按医院病历记载，原告是左内踝骨折且是钢钉固定，按活动度达不到伤残程度；误工期限应按农村标准计算90天计，护理费因原告未提供护理人员证明，住院期间护理费应按农村标准计算，精神抚慰金应在2000到3000元之间酌情认定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；营养费有异议，系非正规发票，不能作为证据使用，住院期间营养费每天应计算20元，其他证据无异议。
经审理查明，原告所述事故事实和责任认定以及住院治天数和医疗费用数额属实。2016年7月5日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残、误工期为180日，原告为此用去鉴定费1400元。
秦海溢驾驶的冀Ｄ×××××车向保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额30万元）。事发后秦海溢为原告垫付了18000元。原告住院期间由妻子赵贵连护理，原告和妻子赵贵连从事居民服务业。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。其请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。从事发之日到评残前一日的2016年7月4日共计95天。因此，原告请求误工期按180日计算不妥，误工费按居民服务业日工资91.90元计算为8730.5元（95天×91.90元）；护理费也按该标准计算，共计3492.2元（38天×91.90元）；残疾赔偿金按城镇标准计算为52304元（26152元×2年）；精神抚慰金结合原告伤残和过错程度，赔偿3500元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，应予认定；交通费按就医和鉴定需要认定2000元，前述伤残费用共计71426.7元，未超过交强险死亡伤残11万元限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费20300.36元、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、营养费760元（20元×38天），医疗类费用共计22960.36元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元；剩余医疗费用12960.36元，保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿9072.25元。因保险公司已足额赔偿原告的损失，故原告请求其他被告赔偿，不予支持，秦海溢垫付款18000元，原告应在取得理赔款后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告冯同廷10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告冯同廷71426.7元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告冯同廷9072.25元；
四、原告冯同廷取得上述保险理赔款后，返还被告秦海溢垫付款18000元；
五、驳回原告冯同廷的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告冯同廷负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执348号
被执行人曾文友，男，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院于2016年8月23日作出的（2016）云2326刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾文友未履行生效法律文书所确定的交纳罚金1000.00元的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人曾文友下落不明，家庭困难，无银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执348号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年八月七日
书记员 白艳君
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第300号
异议人（案外人）赵桂花。
委托代理人张江、何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司
住所：云南省昆明市金江路*号。
负责人张心智。
委托代理人杨蕾、张亚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南多尔惠商贸有限责任公司
住所：云南省昆明市普吉路**号院内营业厅*楼。
法定代表人李海燕。
被执行人昆明昆禄民族大酒店
住所：云南省昆明市官渡区滇池路三公路处福海乡田家地村。
法定代表人李洪文。
被执行人昆明昆禄经贸有限责任公司
住所：云南省昆明市滇池路三公里处田家地。
法定代表人李洪文。
被执行人昆明多乐惠企业管理有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*层办公室。
法定代表人李洪英。
被执行人昆明市弘永食品经贸有限责任公司
住所：云南省昆明市西山区昆沙路。
法定代表人李洪文。
�执行人云南建翔汽车租赁有限公司
住所：云南省昆明市昆沙路交通学校旁**栋*楼。
法定代表人刘建强。
被执行人李海燕。
被执行人李洪林。
被执行人李洪文。
被执行人李洪英。
被执行人刘建强。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司）与被执行人云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店（以下简称昆禄大酒店）、昆明昆禄经贸有限责任公司、昆明多乐惠企业管理有限公司、昆明市弘永食品经贸有限责任公司、云南建翔汽车租赁有限公司、李海燕、李洪林�李洪文、李洪英、刘建强一案中，案外人赵桂花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵桂花请求：中止对（2015）昆执字第367、368号执行裁定书的执行。事实和理由：2014年9月16日，异议人与昆禄大酒店签订房屋买卖合同，约定昆禄大酒店将其位于昆明市滇池路三公里1幢1层、昆明市官渡区滇池路三公里处田家地村口1幢4层、2幢3层的自有房屋以4600万元的价格卖给异议人，并对房屋交付时间、付款方式、违约责任等进行了详细约定。9月17日，双方签订补充协议，约定2015年1月30日前办理房屋产权过户手续。根据约定，异议人于2014年9月17日将首付款2200万元分数笔汇入昆禄大酒店指定账户，昆禄大酒店亦向异议人出具收条确认收到上述款项。其后，昆禄大酒店将上述房屋交付异议人，现房屋由异议人实际占有。鉴于昆禄大酒店未按协议约定办理过户手续，异议人已于2015年3月24日向昆明中院提起诉讼，昆明中院于2015年5月20日保全查封了上述房屋，并于2015年12月3日进行了审理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条之规定，昆明中院应中止执行，等待案件审理完毕确定执行标的物的权属。
本院经审查查明，根据云南省昆明市真元公证处于2015年8月7日作出的（2015）云昆真元证执字第5号《执行证书》，本院于2015年8月31日作出（2015）昆执字第368号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店、昆明昆禄经贸有限责任公司、昆明多乐惠企业管理有限公司、昆明市弘永食品经贸有限责任公司、李海燕、李洪林、李洪文、李洪英在银行的存款62331243.67�及利息，或对被执行人云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店、昆明昆禄经贸有限责任公司、昆明多乐惠企业管理有限公司、昆明市弘永食品经贸有限责任公司、李海燕、李洪林、李洪文、李洪英价值62331243.67元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。同时，根据云南省昆明市真元公证处于2015年8月7日作出的（2015）云昆真元证执字第6号《执行证书》，本院于2015年8月31日作出（2015）昆执字第367号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店、昆明昆禄经贸有限责任公司、昆明多乐惠企业管理有限公司、昆明市弘永食品经贸有限责任公司、云南建翔汽车租赁有限公司、李海燕、李洪林、李洪文、李洪英、刘建强在银行的存款14780512.91元及利息，或对被执行人云南多尔惠商贸有限责任公司、昆明昆禄民族大酒店、昆明昆禄经贸有限责任公司、昆明多乐惠企业管理有限公司、昆明市弘永食品经贸有限责任公司、云南建翔汽车租赁有限公司、李海燕、李洪林、李洪文、李洪英、刘建强价值14780512.91元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2015年9月10日，本院向昆明市国土资源局发出（2015）昆执字第367、368号《协助执行通知书》，对被执行人昆明昆禄民族大酒店名下的土地证号为：昆国用（2001）字第004**号的土地使用权予以查封。2015年9月14日，本院向昆明市官渡区住房和城乡建设局发出（2015）昆执字第367、368号《协助执行通知书》，对被执行人昆明昆禄民族大酒店名下，位于昆明市滇池路三公里，房产证号分别为200132475、200203160的两处房屋所有权予以查封。2015年11月26日，赵桂花以其向昆禄大酒店、李洪文购买了本院查封土地上的房�并实际占用为由提出执行，请求中止执行。
本院认为，本院根据生效法律文书对登记在被执行人昆禄大酒店名下、申请执行人华融公司享有抵押权的房屋及土地予以强制执行，于法有据，并无不当。对于异议人所提异议，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。首先，华融公司不认可异议人与昆禄大酒店之间的买卖合同，异议人也陈述其作为买受人不知道抵押的具体情况，说明异议人所称与昆禄大酒店之间的买卖行为并未经抵押权人同意。况且，异议人也无代偿债务消灭抵押权的行为或意思表示，华融公司对本案所涉房屋及土地仍然享有抵押权；其次，抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，在债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就该抵押财产的变价处分和优先受偿的权利。即，即使异议人与昆禄大酒店之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系并取得抵押物的所有权，鉴于其行为产生于抵押权设定之后，在抵押权没有消灭的情况下，异议人并不能取得优先于抵押人实现抵押权的其他权利，对执行标的不享有排除强制执行的权益。此外，异议人认为本案所涉房屋及土地存在权属争议且在诉讼中，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条的规定中止执行。第一，该规定102条所规定的“中止执行”系应在执行实施中解决的问题，不属于执行异议的审查范畴；第二，本院予以强制执行的房屋及土地系登记在被执行人昆禄大酒店名下，且以申请执行人华融公司为抵押权人设定了抵押权，不存在异议人所述的权属争议及需要等待诉讼结果的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人赵桂花的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董欣星
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6408号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：贺勇，男，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告贺勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十二月七日
书记员 龙飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初503号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹利民，男，1965年9月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，厨师，住常熟市。被告人曹利民因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人曹利民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人曹利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曹利民于2016年11月28日22时许，在常熟市梅李镇苏杭时代超市旁食香阁蒸菜馆门口，采用直接推走的手段，窃得被害人杨某价值人民币2210元的真爱牌二轮电动车1辆。被告人曹利民到案后如实供述其犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人曹利民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹利民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹利民对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月28日22时许，被告人曹利民在常熟市梅李镇苏杭时代超市旁食香阁蒸菜馆门口，采用直接推走的手段，窃得被害人杨某停放于该处的真爱牌二轮电动车1辆，价值人民币2210元。
2016年12月29日，常熟市公安局民警至常熟市梅李镇永新花苑小区大门外的寺泾路上将被告人曹利民抓获。经讯问，被告人曹利民如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电动车已由公安机关发还被害人杨某。
上述事实，被告人曹利民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，被告人曹利民的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，监控截图，发还物品、文件清单，赃物电动车（照片），常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、购买票据、检验信息、电动车信息，抓获经过、发破案经过、情况说明，人口信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹利民以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹利民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曹利民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹利民犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月五日
书记员 史婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执456号
申请执行人刘青芳。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东。
申请执行人刘青芳申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）开民一初字第04919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南康帅房地产开发有限公司银行存款人民币40942元，或扣留、提取其收入人民币40942元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 罗琼
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执212号
申请执行人席某某，男，汉族，住高安市。
被执行人杨某某，男，汉族，住高安市。
本院依据高安市人民法院（2016）赣0983民初2703号民事判决书执行，责令被执行人杨某某履行法院生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，对被执行人杨某某的财产状况进行了全面查询，未查到其有可供执行的财产。双方达成了每年归还8000元的和解履行协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初2703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人席某某如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金喧华
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 震
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第370号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁安市支行，住所地河北省迁安市。
委托代理人刘玉梅。代理权限为特别授权。
委托代理人崔学百。代理权限为特别授权。
被告全书艳，农民。
被告郭连营，农民。
被告董耀宗，农民。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司迁安市支行的委托代理人刘玉梅、崔学百到庭参加诉讼。被告全书艳、郭连营、董耀宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，三被告及其配偶与我公司签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原告为甲方，三被告及其配偶为乙方。合同约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款。同日，被告全书艳丈夫岳景雨作为该联保小组的成员向我公司申请借款，期限一年，年利率13.5%，按照阶段性等额本息还款方式还款。合同签订当日，我公司将五万元借款给付岳景雨，被告郭连营、董耀宗为岳景雨的借款提供担保。2010年11月14日，岳景雨按照合同约定履行还款义务。但自2011年8月14日起，岳景雨违反合同约定未如约履行还款义务。被告郭连营、董耀宗也未承担保证责任。为维护我的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令被告全书艳偿还借款本息17720.58元及自2011年10月11日起止借款付清之日止的利息、复利、罚息。
被告全书艳，未提交书面答辩。
被告郭连营，未提交书面答辩。
被告董耀宗，未提交书面答辩。
经审理查明，2010年10月14日，三被告及其配偶与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原告为甲方，三被告及其配偶为乙方。合同约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款。同日，被告全书艳丈夫岳景雨作为该联保小组的成员向原告申请借款，期限一年，年利率13.5%，按照阶段性等额本息还款方式还款。合同签订当日，原告将五万元借款给付岳景雨，被告郭连营、董耀宗为岳景雨的借款提供担保。2010年11月14日，岳景雨偿还利息581.25元、2010年12月14日偿还利息562.5元、2011年1月14日偿还利息581.25元、2011年2月14日偿还借款本息5872.72元、2011年3月14日偿还借款本息5872.72元、2011年4月14日偿还借款本金5430.37元、2011年5月14日偿还借款本息5872.72元、2011年6月14日偿还借款本息5872.72元、2011年7月14日、7月18日、7月19日偿还借款本息5887.6元，但自2011年8月14日起岳景雨未按约履行还款义务。现岳景雨下落不明，而被告郭连营、董耀宗也未承担保证责任。
本院认为，原被告双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，被告全书艳与实际借款人岳景雨在借款时系夫妻关系且在借款合同中有全书艳签字，理应按照合同约定履行还款义务，被告郭连营、董耀宗理应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告全书艳偿还借款本息17720.58元及自2011年10月11日起止借款付清之日止的利息、复利、罚息（本判决生效后十日内履行）。
二、被告郭连营、董耀宗对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费231元，由全书艳、郭连营、董耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一二年三月二十二日
书记员 任立改
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0648-2号
原告昆山鹿城村镇银行有限责任公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路181-183号，组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人王萼、施俊明。
被告昆山欣合纤维制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇培庄路15号1号房，组织机构代码57667666-0。
被告江苏诚汇担保有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号1单元1701号房，组织机构代码69785540-3。
被告周军。
被告袁迎春。
被告周敬辉。
被告周敬东。
被告蒋芳丽。
原告昆山鹿城村镇银行有限责任公司与被告昆山欣合纤维制品有限公司、江苏诚汇担保有限责任公司、周军、袁迎春、周敬辉、周敬东、蒋芳丽金融借款合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年5月23日撤回了对被告的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鹿城村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，保全措施申请费5000元，共计16440元，由原告昆山鹿城村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1271号
本院在执行申请执行人刘忠兴与被执行人李飞、杨光债权纠纷一案中查明，被执行人李飞、杨光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李飞、杨光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初190号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人黄波，男，汉族，2010年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元：2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年3月30日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月21日12时许，被告人黄波来到黄州七一商场一楼超市，趁受害人董某某在超市收银台结账之际，将其放在上衣口袋内的一部银色苹果6手机盗走。
2、2016年3月21日上午10时许，被告人黄波来到黄州德尔福餐厅1楼，趁受害人余某某在餐厅排队买单之际将其上衣口袋内一部金色苹果6手机盗走。
经鉴定，上述两部手机价值共计7715元．
公诉机关认为，被告人黄波以非法占有目的，在公共场所窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄波在刑满释放五年内犯新罪，系累犯，请依法判处。
被告人黄波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人董某某、余某某的陈述；2．物证：被盗手机；3．书证：被告人的户籍证明、扣押发还清单、被盗物品照片，原刑事判决书；4．鉴定意见：物价鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄波因犯盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑满释放后二年内又因同种罪行重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄波当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年3月21日起至2017年1月20日，罚金限本判决生效后15日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
'
审判员 王中
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1102刑初190号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人黄波，男，汉族，2010年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元：2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年3月30日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年3月21日12时许，被告人黄波来到黄州七一商场一楼超市，趁受害人董某某在超市收银台结账之际，将其放在上衣口袋内的一部银色苹果6手机盗走。2、2016年3月21日上午10时许，被告人黄波来到黄州德尔福餐厅1楼，趁受害人余某某在餐厅排队买单之际将其上衣口袋内一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，上述两部手机价值共计7715元．公诉机关认为，被告人黄波以非法占有目的，在公共场所窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄波在刑满释放五年内犯新罪，系累犯，请依法判处。被告人黄波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人董某某、余某某的陈述；2．物证：被盗手机；3．书证：被告人的户籍证明、扣押发还清单、被盗物品照片，原刑事判决书；4．鉴定意见：物价鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄波因犯盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑满释放后二年内又因同种罪行重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄波当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年3月21日起至2017年1月20日，罚金限本判决生效后15日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。‘审判员  王中二〇一六年八月二十五日书记员  黄薇
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执136号
申请执行人王毅,男,生于1987年8月4日,住洛南县。
被执行人王一鸣，男，生于1985年5月去10日，洛南县。
申请执行人王毅与被执行人王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2017）陕1021民初180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王毅于2017年5月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请标的48000元及利息，案件受理费525元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，由被执行人王一鸣给付申请执行人王毅60000元，申请执行人王毅已领取，其余9160元申请执行人王毅自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋小龙
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初257号
原告王丙杰，农民，系高玉艳之夫。
原告王琳涵，学生，系高玉艳之子。
法定代理人王丙杰，系王琳涵之父。
原告高吉顺，农民，系高玉艳之父。
原告李小女，农民，系高玉艳之母。
四原告委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被告李永欢。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人陆士权，系该公司经理。
委托代理人赵伟伟，系该公司员工。
本院在审理原告王丙杰等与被李永欢等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出对被告李永欢的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丙杰等撤回对被告李永欢的起诉。
审判员 韩平
二〇一六年四月十二日
书记员 刘畅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执59号
申请执行人：成都畅越机械工程有限公司。
法定代表人：张世斌，总经理。
被执行人：广汉市天成不锈钢制品有限公司。
法定代表人：向花亮，董事长。
2017年1月6日，申请执行人成都畅越机械工程有限公司根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1153号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人广汉市天成不锈钢制品有限公司履行（2016）川0681民初1153号民事调解书所确定的给付款655552元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月六日
书记员 刘鸿源
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7651号
原告：申文荪。
被告：申广明。
被告：申华成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
本院在审理原告尹文荪诉被告申广明、申华成、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹文荪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 张志莲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。
负责人：张继明，行长。
委托代理人：杨金泉，男。
被告：刘桂林，男，汉族，1959年1月17日出生，住通化县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告刘桂林信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘桂林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵秀峰