陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00418号
上诉人（原审原告）静亚。
委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西仪集团有限责任公司。
法定代表人雷平森，该公司董事长。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人静亚与被上诉人西仪集团有限责任公司劳动争议一案，静亚不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，静亚于合肥大学毕业后，分配至原西安仪表厂工作，1991年元月，被该厂销售处聘为助理经济师，1992年，静亚因被医疗机构检查为乙肝病毒携带者，即离厂进行治疗。1995年10月23日，原西安仪表厂（集团）作出西仪人教发（95）180号“关于对静亚同志按自动离职处理的决定”，该决定称“静亚同志1987年7月分配到销售处工作，1992年被销售处编外，1994年11月1日挂人教部编外。自1994年12月1日以来，自称患乙肝病，长期离厂不归。经研究决定，对静亚同志按自动离职处理”。该处理决定未送达静亚本人。2013年2月19日，静亚向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出莲劳仲不字（2013）第13号《不予受理通知书》，以“超过仲裁时效”为由决定不予受理静亚的劳动争议仲裁申请。2013年2月21日，静亚向原审法院起诉。庭审中西仪集团有限责任公司提交上述处理决定原件，在该原件下方，有“复印件已领。静亚，08.元.8”字样（手写体），质证时静亚认为该手写体字样并非自己书写，2013年4月12日，西仪集团有限责任公司申请对该笔迹进行司法技术鉴定，2013年8月20日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2013）文鉴字第56号司法鉴定意见书，认为鉴材与样本笔迹“符合点与差异点并存，样本是时隔五年后的样本，当事人未能提供鉴材标期以前的自然样本，根据现有样本材料，综合评断不能得出结论”，未对“处理决定”上“静亚”签名与静亚签名的同一性问题作出结论。审理中经查，静亚关于单位让其继续治病，何时治好何时回厂上班一节陈述，并未提交证据进行证明。另查，西仪集团有限责任公司其前身系西安仪表厂，1993年12月其单位名称变更为西安仪表厂（集团），后该集团变更为有限责任公司。
原审法院认为，静亚大学毕业被分配至西安仪表厂工作，双方建立劳动关系，1993年因静亚患病，离厂治疗，1994年脱离西安仪表厂管理，被停发工资，静亚遂在外谋求工作解决生计，1995年10月23日，当时的西安仪表厂（集团）作出西仪人教发（95）180号处理决定，对静亚按自动离职处理，虽然单位提交的处理决定上有“静亚”签名，但因鉴定机构无法检出该签名与静亚签名的同一性，关于处理决定是否送达静亚一节事实，尚无法确定。静亚自1994年离开单位后，再未回厂上班，其关于自己离厂是单位让其继续治疗疾病，何时治好，何时回厂上班的主张，因无证据证明，原审法院不予采信。多年来，单位未向静亚发放工资或生活费，未给其缴纳社会保险，静亚一直未向相关部门主张权利，对自己的权益采取放任的态度，且已脱离劳动关系长达十八、九年之久。静亚诉称，多年来自己多次要求回单位上班，单位以各种理由推脱，一直未安排其上岗，庭审中静亚也无证据证明，双方已形成了静亚长期脱离单位管理，劳动关系自动解除的事实，故静亚请求西仪集团有限责任公司继续履行劳动合同，判令单位为其缴纳1995年1月至2013年2月的社会保险费用及支付2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资之诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十五条之规定，遂判决：1、驳回静亚要求西仪集团有限责任公司继续履行劳动合同之诉讼请求；2、驳回静亚要求西仪集团有限责任公司为其补交1995年1月至2013年2月社会保险费用，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体数额以社保中心记录为准）之诉讼请求；3、驳回静亚要求西仪集团有限责任公司因未按法律规定签订书面劳动合同而应支付2008年2月至2008年12月双倍工资13200元之诉讼请求。诉讼费10元，由静亚承担。
宣判后，静亚不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00455号民事判决向本院提起上诉称，1、根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中“处理决定”是被上诉人单位单方面出具的，并没有送达上诉人，被上诉人应当承担不利的法律后果。2、一审法院认定“多年来，原告一直未向相关部门主张权利，对自己的权益采取放任态度，且已脱离劳动关系长达十八、九年。”该认定与事实不符。多年来，上诉人一直向被上诉人主张要求上班，但被上诉人以让上诉人看病为由搪塞，由于上诉人没有收到任何解除劳动合同的通知，自然没有向相关部门主张权利。2012年上诉人偶然得知已经被被上诉人单方按自动离职处理，其真实原因是被上诉人歧视上诉人为乙肝病毒携带者。经与被上诉人协商无果后，立即提起了诉讼。因此，一审认定上诉人对自己的权益采取放任的态度与事实不符。3、一审法院认定“双方已形成了原告长期脱离被告管理，劳动关系自动解除的事实。”该认定没有事实和法律依据。4、一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十五条的规定，适用法律错误。上诉人并没有劳动法二十五条中存在的过错行为，被上诉人也没有依据上述规定与上诉人解除劳动关系。综上，请求二审法院判令：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00455号民事判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。
西仪集团有限责任公司答辩称，上诉人静亚从1994年12月离开单位，未办理任何请假手续，1995年10月被上诉人对静亚作出按自动离职处理的决定并无不当。在一、二审中静亚没有提交证据证明自己办理了请假手续。上诉人静亚从1994年离开单位后一直没有向有关部门主张权利，据了解，静亚在2008年参加了城市居民医保，说明静亚本人十分清楚其已经与单位解除劳动关系的事实，时隔十八年以后才提起诉讼，其上诉主张没有事实证据和法律依据，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人静亚因患病自1994年离开被上诉人单位后，再未回被上诉人单位工作过。1995年被上诉人单位作出西仪人教发（95）180号处理决定，对静亚按自动离职处理。上诉人静亚主张其离厂是单位让其看病，何时治好何时回厂上班，但在一、二审审理过程中，静亚并未提交任何证据证明自己离厂前办理了相关请假手续，也未提交十八、九年来主张权利的证据。上诉人静亚与被上诉人单位客观上已经形成了脱离劳动关系的事实。上诉人要求与被上诉人继续劳动关系以及为其补交社保、支付未签订劳动合同双倍工资的上诉理由，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。根据劳动部劳办力字（1992）45号《关于职工擅自离职按自动离职处理发生争议属劳动争议处理范围的复函》，“对于未经批准而擅自离职的职工，按自动离职处理”。“停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”。原审法院判决驳回静亚的诉讼请求并无不当，上诉人静亚的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人静亚承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年三月三十一日
书记员 祁 云