wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0258号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日由苏州市公安局度假区分局决定取保候审，同年7月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月10由本院决定继续取保候审，同年月14日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年8月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某甲于2015年3月7日13时许，至苏州市吴中区光福镇香雪村金家饭店孙某卧室，窃得现金人民币2200元。同年4月28日14时许，至苏州市吴中区光福镇太湖渔港村马刀湾薛某的鱼塘简易房内，窃得现金人民币5000元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求判处缓刑。
经审理查明：
2015年3月7日13时许，被告人王某甲至苏州市吴中区光福镇香雪村金家饭店院内，趁院内无人之机，推门进入院内孙某的卧室，窃得现金人民币2200元。
同年4月28日14时许，被告人王某甲至苏州市吴中区光福镇太湖渔港村马刀湾薛某的鱼塘，推门进入被害人薛某为看鱼塘而搭建的彩钢板简易房，窃得现金人民币5000元。
案发后，被告人王某甲亲属已经赔偿两名被害人的损失，并取得被害人孙某的谅解。
2015年3月10日公安机关抓获被告人王某甲，其归案后如实供述了盗窃孙某财物的罪行。同年5月6日，公安机关在掌握了被告人王某甲取保候审期间再次盗窃的犯罪事实后电话传唤，其自行至苏州市公安局度假区分局光福派出所投案，后如实供述了盗窃薛某财物的罪行。
上述事实，被告人王某甲当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人孙某的陈述笔录证实，3月6日晚，其女儿给其2300元，其放在自己卧室床头靠背柜中一只竹枕头拉链里。9日中午，其准备外出买东西拿钱时发现钱不见了，卧室门是没有锁的。视频中的男子是村上人王某甲。
2、被害人薛某的陈述笔录及辨认笔录证实，其在太湖渔港村马刀湾承包鱼塘，平时吃住在鱼塘边的简易房子里，4月28日下午两点钟，其关上房门到鱼塘放水，三点多回住处，看见从屋里跑出一个三十岁左右的男子（即王某甲），跑了十几米，其在后面喊抓住他，旁边一起养鱼的蒋某看到该年轻人，说是太湖张志明的女婿。其回家检查发现床头抽屉里的黑色皮包被扔在床上，皮包内有5000元现金被盗，其就报警了。5月4日晚8时多，王某甲的父亲和一个不认识的胖子到其鱼塘边上，王某甲父亲讲来还儿子偷的5000元并把钱放在饭桌上。5日早上9时多，王某甲来鱼塘道歉，其和王某甲讲好下午两点到派出所，但后来王某甲没来。
3、证人顾某的证言笔录证实，其在光福镇香雪村开了金家饭店，其婆婆孙某住院子走廊边。3月9日中午，其婆婆孙某准备外出购物时，发现她放在房间床靠背柜子竹枕头里的2300元不见了。其家中院子中装有监控探头，其中一只对着婆婆房间，3月7日13时左右，有一个中年男子进入孙某房间，在里面呆了近15分钟。
4、证人蒋某的证言笔录及辨认笔录证实，其在太湖渔港村承包养鱼。4月28日下午两点五十分左右，其路过薛某房子边，看见一年轻男子慌慌张张从薛某房间里跑出来，那年轻男子其认识，是太湖渔港村张志明女婿，即王某甲，薛某说被偷了5000元。
5、证人王某乙的证言笔录证实，其系王某甲的父亲，5月初，警察来找王某甲后，王某甲打电话告诉其，偷了别人5000元，让其帮还掉。5月4日晚上，王某甲回家，其让王某甲一起去还钱，其让侄子俞志明开车送其和王某甲到马刀湾，王某甲没敢去，其过去向人家道歉还了5000元，另外补偿了100元。之前偷亲戚家的2300元，也已经还掉了。5月6日，其带了王某甲到派出所投案。
6、监控视频截图证实被告人王某甲进入孙某房间的时间。
7、现场勘查笔录，现场图和照片，指认笔录及照片证实了案发现场的情况。
8、发破案经过、抓获经过、情况说明证实了被告人的归案经过。
9、收条证实，被告人王某甲已退赔孙某人民币2300元，并取得谅解。
10、户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲部分犯罪后自动投案，后如实供述罪行，应认定为部分自首，可以从轻或减轻处罚；部分犯罪系归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人王某甲取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲在取保候审期间继续犯罪，应酌情从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、社会危害，请求判处缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日至2016年3月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 张中立
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱 吕
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执371号
移送执行人：贵州省普安县人民法院。
被执行人：罗开红，男，28岁，住普安县地瓜镇。
依据贵州省普安县人民法院已生效的（2014）普刑初字第136号刑事判决书，对被执行人罗开红犯贩卖毒品罪并处罚金人民币2000元；没收违法所得人民币65元、黑色直板手机一部，追缴违法所得人民币335元。本院于2017年4月18日对本案财产刑部分立案执行。
经执行查明，被执行人罗开红犯贩卖毒品罪被普安县人民法院并处罚金人民币2000元；没收违法所得人民币65元、黑色直板手机一部，追缴违法所得人民币335元。本院立案执行后，通过邮寄送达的方式向被执行人罗开红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院依法将没收的违法所得人民币65元、黑色直板手机一部依法通知普安县公安局按规定移交普安县国资局；经过网络查控和查询、走访、调查，没有发现被执行人黄荣金有可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗开红无可供执行的财产。同时，被执行人罗开红收到财产报告令后未能如期向本院报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院根据本案实际情况，对案件作终本处理，如发现被执行人财产线索，将依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵州省普安县人民法院（2014）普刑初字第136号刑事判决书关于被执行人罗开红贩卖毒品一案财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 代青林
二〇一七年八月三日
书记员 周小青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第103-1号
原告周兴国。
被告沈冬青。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路43号金领佳苑商务楼。
本院在审理原告周兴国诉被告沈冬青、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告沈冬青、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 王淑通
审判员 刘明河
二〇一三年十二月二十三日
书记员 盖立学
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1120号
原告孙某，女，汉族，1953年12月6日出生。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
被告童某，男，汉族，1965年2月23日出生。
原告孙某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年7月14日和2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人庞娟、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告双方于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。最近几年被告对原告动辄打骂。原告曾于2013年11月诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，但双方关系未能缓和，且一直分居。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原被告双方离婚，分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告童某辩称，双方结婚多年来，感情很稳定，由于原告与被告母亲不合，才产生了一些矛盾。今后会更好对待原告，保证做一个好丈夫，希望法院给其一个挽救婚姻的机会。
经审理查明，原告孙某与被告童某于××××年××月××日结婚，双方都系再婚，婚后感情较好，双方对对方所生子女均尽了较多的抚养义务。后双方因琐事产生矛盾，时有争吵发生。原告曾于2013年11月诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年12月判决不准离婚。
本案审理过程中，原告孙某申请对《承诺书》中被告童某签名的真实性申请笔迹鉴定，本院委托的鉴定机构于2014年11月3日以“申请人未缴纳鉴定费用”为由退回我院。
以上事实，有双方当事人的一致陈述，原告举证的结婚证、（2013）栖民初字第1921号民事判决书、南京师范大学《退案说明》等证据，及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原被告双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原告孙某与被告童某虽均系再婚，但双方婚后感情较好，共同为家庭和对方子女付出较多，婚姻基础较好。后双方在共同生活中逐渐产生矛盾，主要是沟通理解不够所致。被告童某在庭后表达了自己对家庭的珍惜之情和不愿意离婚的愿望，明确表示以后会善待原告孙某。本院综合分析原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。只要原被告双方珍惜近20年夫妻关系和所建立的家庭，相互尊重和信任，相互谅解，加强沟通，其夫妻感情有和好的可能。因此，原告孙某主张与被告童某离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告童某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 乔溪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第176号
原告：ＸＸ。
被告：宋汝荣。
被告：胡丽花。
原告ＸＸ诉被告宋汝荣、胡丽花民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋汝荣、胡丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年10月31日，第一被告向原告借款人民币伍拾万元整，并向原告出具借据一张。在借条中，被告写明借款伍拾万元整。借款口头约定于2014年12月31日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、第一被告归还原告借款人民币伍拾万元整；2、第二被告对第一被告的借款承担连带责任；3、由二被告承担全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款的事实。
被告宋汝荣、胡丽花未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年10月31日，第一被告向原告借款500000元并出具借条一份，借条载明：“今借到ＸＸ人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元）”。第二被告在担保人处签名，载明担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年内。经原告多次催讨，第一被告未归还借款。庭审中原告陈述借款以现金方式在出具借条当日交付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，第一被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时要求返还。第二被告作为担保人，应当承担相应保证责任。被告宋汝荣、胡丽花拒不到庭应诉行为，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汝荣于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金500000元；
二、被告胡丽花对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告宋汝荣负担，由被告胡丽花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年三月十三日
代书 记员 王婉婷
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00037-1号
申请执行人唐某。
被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司。
被执行人肖某。
申请执行人唐某与被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司、肖某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民四初字第00239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司处于歇业状态，被执行人肖某下落不明。本案在诉讼中已保全了被执行人肖某部分财产，具体执行过程尚须相应时日，故本案在短�内难以执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民四初字第00239号民事判决中被执行人应履行义务的本次执行程序。待本案具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年五月七日
书记员 秦 丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第125号
原告潘某甲，女，1986年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1983年出生，汉族，农民，现暂住山东省肥城市。
原告潘某甲与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人黄绪德到庭参加，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2008年3月8日，原告经武城县诚信婚姻介绍所介绍与被告相识，2008年11月14日在武城县民政局办理了结婚登记手续，遂举行了结婚仪式，2010年生育了儿子取名叫潘某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻恩爱感情，常因家庭琐事发生争吵，被告时常对原告大打出手，拳打脚踢，被告没有家庭观念，置原告和儿子与不顾，于2012年4月3日与原告分居，原告和儿子的生活情况被告不管不问，原、被告的夫妻关系实属名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。请法院依法判决。
被告吕某某未到庭也为答辩。
经审理查明，2008年11月14日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2010年生一男孩潘某乙，现随原告生活，被告于2012年4月份以外出打工为由离家，至今未回。以上事实由原告提供的结婚证、潘某乙的出生医学证明、出生证、某村民委员会出具的证明及证人陈德修、孙连芳、陈占云的证言和庭审笔录为据。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的。被告自2012年4月份离家未回已一年的时间，对原告不尽夫妻义务，对儿子不尽抚养义务，致使夫妻感情已破裂，原告请求离婚的主张应予以支持。婚生男孩潘某乙现随原告生活。为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境即由原告潘某甲抚养，被告承担抚养费为宜。被告吕某某当时无业，无固定收入，抚养费应按山东省农民纯收入为依据支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，拟判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告吕某某离婚。
二、婚生男孩潘某乙由原告潘某甲抚养，被告吕某某每月负担150元抚养费，每年12月25日前由被告将下一年度的抚养费1800元支付给原告，付至潘某乙18周岁止；2013年度的抚养费1800元自本判决生效之日起十日内支付；被告吕某某由潘某乙的探视权。
案件受理费300元由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年四月十七日
书 记 员 张雪冰
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第125号
原告某乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告东良果品厂程发权。
本院在审理原告某乡县农村信用合作联社诉被告东良果品厂程发权金融借款合同纠纷一案中，因原告某乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0148号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告马士军。
被告杨桂勤。
被告马士成。
被告江兵。
被告张友来。
被告杨树刚。
被告金卫东。
被告辛其明。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告马士军、马士成、杨桂勤、江兵、张友来、杨树刚、金卫东、辛其明借款合同纠纷一案中，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告已还清贷款本息为由于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 倩
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执815号
申请执行人王从宽，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人南京安荣物流有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园2区033室。
法定代表人：董玉香，总经理。
申请执行人王从宽与被执行人南京安荣物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0113民初6257、6349号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京安荣物流有限公司支付申请执行人王从宽2016年6月至同年7月17日工资9034元、解除劳动合同经济补偿金30000元、报销费用2452元，合计41486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人南京安荣物流有限公司无房产、车辆及银行存款。该公司已不在原址经营。暂无可供执行财产。本院将被执行人南京安荣物流有限公司纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6257、6349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年七月二十日
书记员 郑亚君
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5662号
原告：张洪星。
委托代理人：李玉山。
被告：尉强。
被告：姜晓影。
委托代理人：尉强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告张洪星诉被告尉强、姜晓影、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪星及其委托代理人李玉山，被告尉强及其作为被告姜晓影的委托代理人，被告平安天津分公司的委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪星诉称：2015年5月8日，原告驾驶出租车在兴华支路与兴华道交口处，让被告的大众速腾撞到前轮后又撞到后轮，造成车辆受损，车上乘客受伤的交通事故。经交警到达现场勘察，被告承担事故全部责任。本车是由张洪星与李庆祥共同运营，对此主张两人的停运损失，为了维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告拖车费1500元、车辆维修费36500元、计价器维修费520元、气罐拆装费300元、停运损失12960元，共计51780元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尉强、姜晓影辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安天津分公司辩称：津J×××××号车辆在被告平安天津分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年5月8日23时00分许，尉强驾驶津J×××××号车辆在兴华七支路与兴华道交口处，遇李玉山驾驶津E×××××号出租车，尉强驾驶的车辆前部右侧与李玉山驾驶车辆左侧相接触，后尉强驾驶的车辆又与停在路边的其他车辆接触，造成三车受损、几人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定尉强负事故全部责任，李玉山等不负事故责任。
庭审中，原告主张车辆维修费36500元、计价器维修费520元、气罐拆装费300元、施救费1500元，被告对此均无异议。
原告提交天津市联众出租汽车服务中心南开分部证明一份、天津和裕丰田汽车销售服务有限公司证明一份、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证一份，证实津E×××××号车辆系出租车辆，该车辆的实际所有人为本案原告，同时证明津E×××××号车辆的从业人员为二人即张洪星与李庆祥，因交通事故造成该出租车辆停运27天的事实，对此要求按照每天240元的标准主张二人27天的停运损失共计12960元，被告平安天津分公司对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，同时认为原告主张的停运损失过高，只同意按照交通运输业的标准赔偿一个人的损失，但被告平安天津分公司对此均未提供证据予以证实。被告尉强、姜晓影对原告提供证据的真实性、合法性无异议。
津E×××××号车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心南开分部（张洪星）名下，该车的实际所有人为本案原告张洪星，驾驶人为李玉山，该车辆由张洪星、李庆祥运营。津J×××××号车辆登记在庞大欧力士汽车租赁有限公司名下，驾驶人为被告尉强。被告尉强、姜晓影表示津J×××××号车辆实际所有人为被告姜晓影，被告尉强表示自愿承担保险限额之外的赔偿，该车辆在被告平安天津分公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证、维修费发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故尉强负事故全部责任、李玉山不负事故责任，事实清楚，本院予以确认。
津J×××××号车辆于事故发生时在被告平安天津分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。故应当由被告平安天津分公司在保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分由被告尉强承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费36500元、计价器维修费520元、气罐拆装费300元、施救费1500元，被告对此均无异议，对此本院予以确认。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院认为原告主张的停运损失费12960元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告平安天津分公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告车辆维修费36500元、施救费1500元、计价器维修费520元、气罐拆装费300元、停运损失12960元，共计51780元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，此款由被告尉强全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鹤競
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第837号
申请执行人杨玉珍。
被执行人盛吉平。
申请执行人杨玉珍与被执行人盛吉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖德武商初字第270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币117635.07元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人盛吉平的财产已被本院拍卖处置，所得款项不足以清偿所有债权，故制作参与分配方案，申请执行人杨玉珍分配金额为人民币6621元。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人尚有人民币111014.07元未受偿。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且向本院申请本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第837号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一四年六月十七日
代书记员 谢 芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第818号
原告欧阳德建，男，生于1965年4月1日，汉族，初中文化，四川省青川县人，住青川县，个体户。
委托代理人周贤斌，四川法从律师事务所律师。
被告梓潼建民爆破工程建设有限公司。（以下简称：建民爆破公司）
法定代表人任子建。
住所梓潼县石牛镇富强村。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
原告欧阳德建与被告建民爆破公司建设工程纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳德建诉称：2011年1月18日，原、被告双方就贵州修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿石／山爆破剥离工程的承包合同达成协议，原告并于当日向被告支付了工程保证金15万元。后因被告的原因该合同已不能实际履行。原告就退还该保证金，经与被告多次协商未果。原告起诉请求：1、判令原、被告间的承包合同无效；2、判令被告返还保证金15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告建民爆破公司辩称：1、被告没有与原告签定任何合同，没有盖公司印章，没有收原告保证金；2、刘桂清应作为第二被告。
经审理查明：2011年1月18日，原告欧阳德建作为乙方与被告建民爆破公司作为甲方的代表刘桂清签定了一份矿山爆破工程承包劳动协议，双方在协议中约定：甲方将位于修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山的覆盖层石方和矿石爆破工程承包给乙方施工。合同同时约定：乙方向甲方缴纳保证金人民币贰拾伍万元。在该合同签字盖章处有被告公司盖的印章，有被告公司代表刘桂清签字和原告做为乙方签字。合同签订当天，被告公司代表刘桂清收取了原告15万元保证金。另查明，在2011年元月10日，被告建民爆破公司做为乙方与海南中航天建设工程有限公司修文铝矿开采七处做为甲方签订了一份修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿开采合同，在该合同中有被告建民爆破公司印章及公司代表刘桂清签字。另原告欧阳德建与被告建民爆破公司法定代表人任子建和该公司代表刘桂清三人曾一同到贵州省修文县实地进行过项目考察。后该铝土矿开采工程因破坏环境，产生水土流失，该工程项目未获得当地政府准许。审理中，被告建民爆破公司未申请对合同中使用的被告公司印章进行鉴定。
另查明：2013年原告曾向青川县公安局报案，青川县公安局以刘桂清涉嫌合同诈骗立案侦察，2013年4月17日青川县公安局经侦察后，“因没有犯罪事实发生，不追究刑事责任”撤销了该案。2013年6月13日，原告以建设工程合同纠纷诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、询问笔录、承包合同、承包劳动协议、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告建民爆破公司代表刘桂清与原告签订合同，合同中有被告公司印章。刘桂清的行为形成表见代理，原告有理由相信其签定合同、收取保证金，是代表被告建民爆破公司，被告建民爆破公司应当承担相应的责任。原、被告间所签合同因损害社会公共利益，双方所签合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告返还150000元保证金的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告欧阳德建与被告梓潼建民爆破工程建设有限公司所签合同无效；
二、被告梓潼建民爆破工程建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧阳德建保证金150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担650元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 程文强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1165号
原告：麻某，农民。
委托代理人：窦庆敏。
被告：齐某甲，农民。
委托代理人：曹景祥。
原告麻某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人窦庆敏、被告齐某甲及其委托代理人曹景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系被告招婿到原告家生活。双方婚后生育二女，长女齐某乙，次女齐某丙。原、被告婚后感情尚可，但随着时间推移，双方常因家庭琐事及赡养老人生气，而且被告还打过原告，致使双方感情不和。2016年2月，原、被告开始分居生活至今。故原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生女儿齐佳林、齐佳艺遵从其意愿随原告或被告生活，抚养费由双方负担；夫妻共同财产依法分割。
被告齐某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告是初中同学，自由恋爱，双方婚后生活中虽发生过争吵，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告双方对以下事实发生争议：一、原告麻某与被告齐某甲夫妻感情是否达到确已破裂的程度；二、如果原、被告离婚，婚生女儿齐某乙、齐某丙应随谁生活；三、原、被告双方夫妻共同财产、债权、债务、存款情况。
原告麻某主张原、被告开始是自由恋爱，后来才有的媒人。2016年2月，因被告说原告见了网友，双方因此生气，原告回到娘家与父母共同居住至今。原告回娘家后，被告也不去接原告，看见原告父母也不说话，原告才起诉与被告离婚。原、被告在生活中打架有人知道，因是家庭纠纷，没人愿意出庭作证。现在二女儿齐某丙随原告居住生活，大女儿齐某乙随被告生活，放假时也到原告处居住。2000年，原告父母将其所有的一处老房子翻建，给原、被告居住。原、被告又在自己承包地上建了17间猪圈及小房，占地约2.5亩，又买了一辆“四不像”拼装车及一辆农用车。双方债权有东门庄村麻宝立欠10000元、孙志武欠2000元、王金美欠5000元、麻连保欠1000元，双方债务有欠东门庄村王金山10000元，没有共同存款。双方原来还有30只羊，被告在原告起诉后给卖了。原、被告结婚后，一直未与原告父母分家，所以原、被告的所有财产都应先分家析产。通过庭审调查，被告与原告斤斤计较，并向社会上散布原告见网友，严重侮辱了原告的人格，被告已用行为表示同意与原告离婚。原告对自己的主张未向法院提交证据。
被告齐某甲主张因为被告询问原告是否见网友的问题双方是生过气，因被告也有尊严，被告才打了原告一下，但原、被告双方没有因为原告父母的事吵过架。原告回到父母处居住后，被告多次去接过原告，也找村干部及朋友去接过，但原告不接受被告的赔礼道歉，并不是被告不想和原告和好。如果双方离婚，被告要求长女随被告生活。原、被告结婚后，与原告父母共同翻建房屋一处，是原告父母的老房，原、被告出资建造。原、被告结婚后，与原告父母已分户另过，有单独的户口本。在2007年原、被告又建了猪厂和羊圈，安装了三项电，购买“四不像”拼装车一辆、“凯马”牌四轮农用车一辆。被告挣了钱都给了原告，被告手中没有存款。30只羊被告卖了4800多元，被告给大女儿齐某乙上学用了4600元。债权有麻宝立欠10000元、王金美欠5000元、孙志武欠3000元、麻连保欠1000元，债务有欠刘殿发10000元、欠王金山12000元。被告对自己的主张未向法院提交证据。
庭审中，本院宣读了原、被告婚生长女齐某乙的声明一份，并组织双方进行了质证。齐某乙在声明中称“不愿意父亲齐某甲与母亲麻某离婚，如果离婚随母亲麻某生活”。
经质证，原告麻某对齐佳林的声明没有异议。
经质证，被告齐某甲的质证意见为：被告在法院开庭前征求过齐佳林的意见，如果双方离婚，愿意随被告生活。
经审理查明：原告麻某与被告齐某甲自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，系被告齐某甲到原告麻某家落户。双方婚后于××××年××月××日生育长女齐某乙，于××××年××月××日生育次女齐某丙。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生过矛盾。2016年2月，原、被告因原告是否见过网友发生争吵，原告回到娘家居住，与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，又生育两个女儿，有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。以后只要双方能够互相关心、真诚沟通、相互信任，共同改善夫妻关系，就有和好的可能。同时，从有利于子女健康成长的角度出发，双方离婚必然会对子女成长产生不利影响。综上所述，为了巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告麻某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一六年五月十六日
书记员 王 洋
-4-
-1-
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第235号
原告：杨德高，男，1967年3月7日出生，汉族，住桐乡市濮院镇新濮村曹家浜20号。公民身份号码3304251967********。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄骏，男，1980年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区后市街**号。公民身份号码3301021980********。
原告杨德高诉被告黄骏民间借贷纠纷一案，向本院起诉，要求：一、判令被告立即归还借款150000元，支付借款内利息2100元及违约金22500元；二、被告立即支付原告实现债权费用12000元；三、本案诉讼费由被告负担。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告黄骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告黄骏于2014年5月9日向原告杨德高借款300000元，同日被告向原告出具借条一份，未约定借期内利息，并约定：借款期限为2014年5月9日至2014年8月8日，到期一次性归还本息，如到期未归还，由此所产生的费用（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、其他费用等）全部由借款人承担，并按借款总金额15%计算逾期还款的违约金。借款到期后，被告仅归还150000元，剩余150000元至今未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，首先，本案中�原告杨德高与被告黄骏之间的借贷关系合法有效，被告黄骏应及时归还借款，且双方就违约金以借条形式予以约定，故原告要求被告归还借款150000元，承担违约金22500元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原、被告未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息2100元的诉讼请求，本院不予支持。其次，双方当事人虽在《借条》中明确约定由借款人承担到期未归还所产生的实现债务的费用，但原告未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告黄骏支付实现债权费用12000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骏于本判决生效之日起十日内归还原告杨德高借款150000元，并支付违约金22500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，公告费650元，由原告杨德高负担354元，被告黄骏负担4328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院�请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 傅 翔
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第8号
原告王某。
被告施某。
原告王某为与被告施某离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年1月12日，原告王某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年一月十二日
代书 记员 吕依萍
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执382号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人李某，男，1979年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈某，女，1979年8月14日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人李某、陈某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审第15号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第165号
申请执行人济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被执行人阴法军，男，1965年1月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南万通塑胶有限公司，住所地济南市。
法定代表人何友红，该公司董事长。
被执行人郭新升，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人阴慧清，女，1976年8月5日出生，住济南市。
被执行人何友红，女，1980年6月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人王秀芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘婷婷，女，1990年9月13日出生，汉族，住山东省平阴县。
济南市长清区人民法院依据该院（2014）长商初字第492号民事调解书立案执行的济南市长清区宏达小额贷款有限公司与济南万通塑胶有限公司、阴法军、郭新升、阴慧清、何友红、王秀芳、刘婷婷小额借款合同纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市长清区人民法院（2014）长商初字第492号民事调解书指定由济南市市中区人民法院执行。
济南市长清区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔 盼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1606号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：陈刚，男，该公司员工。
被告：岳良强，男。
原告四川力马运业有限公司诉被告岳良强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告岳良强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月18日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的川R372**号东风牌货运汽车挂靠在原告公司名下经营并按时进行车辆年审、按时缴纳保险费用、按时缴纳税费，等等。2013年2月3日后，被告未履行合同义务，既不投保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。故诉请法院判令解除原、被告的《道路货车挂靠经营合同》，并由被告补缴保险费6621元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月18日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其川R372**号东风牌货运汽车挂靠在原告名下经营，并按时续保，按时缴纳各种规费、管理费、税费，等等。该合同第六条第1款约定，如被告不按时足额缴纳管理费、保险费等相关费用时，原告有权解除合同。2013年2月3日后，被告未履行义务，既不续保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。庭审过程中，原告要求判令解除合同，并自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、挂靠经营合同、车籍资料、交强险保险单等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故合法有效，对双方具有约束力。被告未按照合同约定向原告缴纳相关费用及为车辆投保，已构成违约，原告要求按照该合同约定解除合同的诉请成立，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除四川力马运业有限公司与岳良强于2010年1月18日签订的川R372**号车《道路货车挂靠经营合同》；
二、驳回四川力马运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元由岳良强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一三年八月二十日
书记员 梁皓
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第10号
申请人潍坊恒发保温工程有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街与长松路交叉口西500米路北。
法定代表人王和平，总经理。
申请人潍坊恒发保温工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊恒发保温工程有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码30200XXX／22366XXX、票面金额伍万元整、出票人山东恒丰橡塑有限公司、收款人山东昌丰轮胎有限公司、付款行中信银行东营分行、出票日期2013年12月19日、汇票到期日2014年6月19日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人潍坊恒发保温工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年五月二十八日
书记员 李清清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5842号
原告朱芬珍。
委托代理人宣卓越。
被告金伟表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张文新。
委托代理人黄义超。
原告朱芬珍诉被告金伟表、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受�后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱芬珍的委托代理人宣卓越，被告金伟表及太平洋保险上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芬珍诉称：2011年12月15日10时许，被告金伟表驾驶其所有的河南S×××××号变型拖拉机在萧山区03省道河上收费站地段右转弯时，与直行的傅立其驾驶的二轮摩托车相撞，造成傅立其和其车上乘客原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告金伟表负事故的主要责任，傅立其负事故的次要责任，原告无责任。原告因事故造成的损失有：医疗费8369.09元、误工费3600元（1800元／月×2个月）、护理费3294元（109.80元／天×30天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元，合计18013.09元。故诉请判令：1.两被告赔偿原告损失14827.36元【（18013.09元－交强险内承担7394元）×70%＋交强险内7394元】，其中被告太平洋保险上饶支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险上饶支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在太平洋保险上饶支公司投保交强险及赔偿限额为50000元的商业险及不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告诉请的损失认为偏高，医疗费只认可住院期间的票据，并应剔除10%的非医保费用，原告出院后的医疗费无相应证据，不予认可；误工费，原告已到法定退休年龄，且原告提供的证明存在瑕疵，不予认可；护理费，时间认可15天，标准认可80元／天；住院伙食补助费，时间没有异议，标准认可30元／天；营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，结合原告的伤势，不予认可；交通费，由于原告与傅立其是一起住院的，故交通费由法院酌情认定。鉴定费、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告金伟表辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆向被告太平洋保险上饶支公司投保了交强险及赔偿限额为50000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事发后，金伟表已为原告和傅立其垫付15893.11元，另有事发当日垫付的急诊费发票已遗失。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与交警部门出具的事故认定书相符，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医骨伤科医院就诊，住院15天，其伤情诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤。
另查明，河南S×××××号变型拖拉机登记所有人即被告金伟表，该车向太平洋保险上饶支公司投�了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为50000元的商业三者险（约定不计免赔条款），本起交通事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据为8369.09元；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；营养费酌定400元（40元／天×10天）。以上医疗费用损失合计9519.09元。误工费，原告虽逾法定退休年龄，但仍有一定劳动能力从事原告陈述的保洁工作，故据情酌定误工费1800元（1800元／月×1个月）；护理费，因原告住院期间其丈夫即事故另一伤者傅立其亦一同住院，且原告伤势较轻，家属护理可以兼顾，故参照被告意见，酌定护理费为1200元（80元／天×15天）；交通费酌定100元。以上伤残赔偿类项目损失合计3100元。原告的损失共12619.09元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费�票、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在保险责任限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告太平洋保险上饶支公司分别投保了交强险和赔偿限额为50000元且约定不计免赔条款的商业三者险，故太平洋保险上饶支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因案涉事故造成两人受伤，为平衡保障各受害人利益，予以在交强险限额内适当分摊份额，鉴于原告诉请在交强险内承担7394元，故本案交强险医疗费用限额酌定4294元。据此，原告的各分项损失，由太平洋保险上饶支公司在交强险限额内赔偿7394元（医疗费用限�项下4294元＋伤残赔偿费用项下3100元）。非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，予以在交强险中优先赔付。其余损失，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担，根据事故责任认定，酌情由侵权人金伟表承担70%的赔偿责任。鉴于金伟表投保了商业三者险，则由太平洋保险上饶支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担赔偿责任，直接向原告赔偿3657.56元【（9519.09元－4294元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内赔偿朱芬珍事故损失7394元，在商业三者险责任限额范围内赔偿朱芬珍事故损失3657.56元，合计11051.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱芬珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取85元，由朱芬珍负担40元，金伟表负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级�民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年六月九日
书记员 徐益桑
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1257号
申请执行人杨淑兰。
被执行人高慧月。
申请执行人杨淑兰与被执行人高慧月民间借贷纠纷一案。申请执行标的101112.5元，已执行标的0元，未执行标的101112.5元。本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1066号
原告北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人蒋增浩。
委托代理人（特别授权代理）张笑、张欣。
被告杭州中永电缆有限公司。
法定代表人高玲丽。
被告中永电缆电气集团有限公司。
法定代表人胡海杰。
被告杭州绿策电力线缆有限公司。
法定代表人黄玲玲。
被告杭州荣元实业有限公司。
法定代表人朱旭克。
被告胡海杰。
被告高玲丽。
原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州中永电缆有限公司（以下简称中永公司）、中永电缆电气集团有限公司（以下简称集团公司）、杭州绿策电力线缆有限公司（以下简称绿策公司）、杭州荣元实业有限公司（以下简称荣元公司）、胡海杰、高玲丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与中永公司签订的《综合授信合同》（编号0199501号）、《借款合同》（编号0200940号），与集团公司、绿策公司、荣元公司、胡海杰、高玲丽签订的《最高额保证合同》（编号0199501-0、-1、-2、-3），与胡海杰、高玲丽签订的《最高额抵押合同》（编号0199501-0）起诉，要求判令：1、中永公司归还借款1500万元，支付利息84000元，及上述本息自提前收贷日起至债务全部清偿之日止的罚息（罚息利率执行合同利率上浮50%，自2014年5月21日暂算至2014年5月31日为46458.72元），合计15130458.72元；2、集团公司、绿策公司、荣元公司、胡海杰、高玲丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、原告就胡海杰、高玲丽名下位于新绿园公寓5幢703室（杭房他证字第147043**号）、紫晶商务城3幢713室（杭房他证字第147043**号）的二处房产享有优先受偿权；4、诉讼费由六被告承担。庭审中原告变更诉请一中的利息为74466.67元。
被告均未答辩
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1500万元；
贷款期限：2014年1月24日至2014年5月23日，原告可在抵押物被查封的情况下宣布贷款提前到期，原告于2014年5月19日宣告贷款提前到期；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，即年利率6.72%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还款按月付息，每月21日为付息日，自2014年5月21日起产生逾期；
担保情况：集团公司、绿策公司、荣元公司、胡海杰、高玲丽为本案债权提供连带责任保证；胡海杰、高玲丽以名下位于杭州市新绿园公寓5幢703室及杭州市紫晶商务城3幢713室的房屋为本案债权提供抵押担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中永电缆有限公司归还原告北京银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币15000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州中永电缆有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币74466.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州中永电缆有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行逾期利息（含复利）人民币46458.72元（暂计算至2014年5月31日，此后合计以未付本息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计付至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告中永电缆电气集团有限公司、杭州绿策电力线缆有限公司、杭州荣元实业有限公司、胡海杰、高玲丽对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告胡海杰、高玲丽名下位于杭州市新绿园公寓5幢703室（他项权证号：杭房他证字第147043**号）及杭州市紫晶商务城3幢713室（他项权证号：杭房他证字第147043**号）的房屋就上述第一、二、三项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112525.55元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州中永电缆有限公司、中永电缆电气集团有限公司、杭州绿策电力线缆有限公司、杭州荣元实业有限公司、胡海杰、高玲丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币112525.55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月十日
代书 记员 郑寒琳
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第26号
原告王粉荣，女，汉族。
原告赵庆伟，男，汉族。
原告共同委托代理人王西铭，北京京泰律师事务所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅。住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，该厅厅长。
委托代理人黄坤，男，汉族。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
本院在审理原告王粉荣、赵庆伟诉被告河南省住房和城乡建设厅行政复议一案中，原告王粉荣、赵庆伟于2015年9月9日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告王粉荣、赵庆伟申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王粉荣、赵庆伟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王粉荣、赵庆伟负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 一
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1092号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行。
法定代表人徐志华，系该行行长。
被执行人李强，男，汉族，1975年8月10日出生。
被执行人张莺，女，汉族，1976年1月5日出生。
被执行人李雨阳，男，汉族，1950年10月14日出生。
被执行人胡国庆，女，汉族，1953年4月25日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行与被执行人李强、张莺、李雨阳、胡国庆借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市荷塘铺支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第164号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。经查明被执行人李强、张莺、李雨阳、胡国庆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第164号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹笔珩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第309号
上诉人（原审被告）金春明。
被上诉人（原审原告）金华厦工机械有限公司。
法定代表人景喜艳。
上诉人金春明因与被上诉人金华厦工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺北商初字第370号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人居住在金东区岭下朱镇多年，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五条及《民事诉讼法》第二十一条第一款的现定，本案应由上诉人的经常居住地金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人金春明认为其在金东区岭下镇居住多年，要求将本案移送金东区人民法院审理，但其未能提供相关证据证明。其上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年七月十日
代书记员 管 盼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00039号
申请人张兴华。
申请人封云。
被申请人惠志君。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年6月2日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人惠志君位于连云区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产张兴华位于灌云县房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年六月三日
书记员 王梓岳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初338号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某，男，1973年12月1日出生于山东省沂南县，汉族，中共党员，住沂南县。2016年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月5日以沂南检公诉刑诉（2017）316号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年4月22日20时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车沿原省道229线由北向南行驶至与省道336线交汇路口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某静脉血液中乙醇成分含量为169.8mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人李某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车；其在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人李某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，沂南县看守所暂不予收押意见，被告人李某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]1580号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时予以体现；其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 路兆倩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第453号
原告李水明，男，1974年5月23日生，汉族，住连城县。
被告马仁杰，男，1975年10月4日生，汉族住连城县。
原告李水明诉被告马仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水明到庭参加诉讼，被告马仁杰经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告李水明诉称，被告马仁杰于2012年5月17日立据向原告借款250000元，双方约定借款应于2012年6月2日归还，借款利息按月利率2%计算。被告借款后利息付至2012年5月21日。借款到期后被告未还款。现诉请人民法院判令被告马仁杰偿还欠款250000元、并判令被告支付从2012年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息至实际还款之日止。
被告马仁杰未答辩。
经审理查明，被告马仁杰于2012年5月17日立据向原告李水明借款250000元，双方在借据上约定借款应于2012年6月2日归还，双方在借据上约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。到期后被告马仁杰未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告马仁杰欠原告李水明250000元借款，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告马仁杰未按约定期限还款，原告要求被告马仁杰归还借款250000元，并按约定利息支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马仁杰应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告李水明人民币250000元，被告马仁杰并应从2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年七月三日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2542号
原告：张丽华，女，1968年11月18日生，彝族，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：廖发祥（系张丽华之夫），男，1964年3月26日生，汉族，居民，住建水县。代理权限为特别授权。
被告：邓富贵，男，1978年11月18日生，原住蒙自市。
原告张丽华与被告邓富贵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人廖发祥到庭参加诉讼。被告邓富贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其偿还的贷款本息100840.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告因经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行申请贷款，经银行同意后签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定借款金额为100000元，年利率为6.75%，借款期限为2015年8月至2017年8月。同时，原告于当日与中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定原告对上述贷款的本息承担连带保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向被告发放了贷款。但还款期限届满后，被告未能偿还银行贷款，经银行多次联系原告，原告于2017年9月12日代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行偿还借款本息100840.16元。原告有权向被告追偿代其偿还的借款本息。
被告邓富贵未作答辩。
原告张丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓富贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《身份证》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，《保证人代偿欠款证明》一份，能够证实被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行贷款100000元，原告系担保人，被告未按期还款，原告代为偿还借款本息100840.16元，原告对被告享有追偿权。经审查，原告提交的上述证据均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告邓富贵签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，双方约定：借款金额为100000元，年利率为6.75%，借款期限自2015年8月至2017年8月（共24个月）。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与原告张丽华签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，双方约定：原告就被告所借的款项100000元承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。2017年9月11日，原告作为保证人，代被告偿还所欠借款本息合计100840.16元。被告至今未将该款支付原告。
本院认为，原告张丽华、被告邓富贵与中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行签订的保证合同和借款合同，是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款本息，但被告未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证的担保人已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行承担保证责任。被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的债务，因保证人即原告的承担已经全部被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告向被告行使追偿权，要求被告偿还欠款100840.16元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓富贵于本判决生效之日起十日内支付原告张丽华欠款100840.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，公告费560元，由被告邓富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 徐海云
人民陪审员 王 芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01619号
原告马国珍。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告杨君烈。
原告马国珍为与被告杨君烈民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告马国珍到庭参加诉讼，被告杨君烈经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告马国珍诉称，被告杨君烈于2014年8月20日向原告借款114万元，约定于2014年11月10日、11月26日、2015年1月30日分别归还20万元、6万元、88万元。但被告至今未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款114万元，支付利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告实际归还借款之日止）。
被告杨君烈辩称，该114万元借款属实，我愿意偿还，希望与原告协商解决。
经审理查明：2014年8月20日，被告杨君烈向原告马国珍出具借据一份，载明：“今借到马国珍人民币壹佰壹拾肆万元整（￥1140000），还款日期：2014.11.10前还款贰拾万元整（￥200000）”，余玖拾肆万元整，2014.11.26前归还陆万元整（￥60000），余捌拾捌万元整2015.1.30前还清。因这是房款153万元整，款项归还后房子归杨君烈所有。”2014年9月3日，原告与被告签订书面说明一份，载明：“干将西路1228号2幢401室买（卖）房价为153万元整，与签证合同100万元无关，为了少交税收，买（卖）房款到马国珍手为153万元整，交还杨君烈垫资24万8千元，与欠款14万元整，中介费8千元整，垫资费为4千元整。”2014年9月29日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“因詹建伟与马国珍委托杨君烈买卖干将西路1228号房子一事，房款为153万，里有杨君烈垫资25万元整在房款内，另有詹建伟担保欠款14万元整。本人杨君烈承诺在房款未到前帮詹处理银行25万债务，承诺拖欠房款以壹仟元每天贴补詹与马的损失，如到10月20日房款仍未到，本人承诺詹与马名下。”后被告未能按期还款，原告遂诉至法院。
对于上述114万元借款的形成，诉讼中原、被告一致陈述，之前原告前夫詹建伟为他人向被告借款提供了担保，担保债务数额14万元。因被告找不到借款人，找詹建伟催讨，詹建伟称出卖其和原告的房屋还款，詹建伟与原告就委托被告帮他们卖房，于是被告找到了案外人沈波来买房，后詹建伟与沈波签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续。双方实际协商的房价是153万元，但是并未支付给詹建伟与原告，故原告向被告催要房款，被告在扣除上述14万元债务以及其帮原告和詹建伟垫付的该房屋上的银行贷款等费用25万元后，就剩余114万元向原告出具了上述借据，算作被告向原告的借款。
以上事实，有借据、书面说明、承诺书、房屋买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据被告杨君烈出具给原告马国珍的借据和承诺书，被告将原告应得的售房款114万元转化为借款并承诺由其偿还，不违反法律规定。原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款114万元，本院予以支持。被告未按照约定分期还款，应支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨君烈于本判决生效之日起10日内归还原告马国珍借款114万元，并支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还借款之日止，其中20万元自2014年11月20日起算，6万元自2014年11月27日起算，88万元自2015年1月31日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，因适用简易程序减半收取7530元，由被告杨君烈负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告马国珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一五年二月十五日
书 记 员 羊 菁
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第24号
申请执行人余姚市卫生局。
法定代表人陈永润。
被执行人王显磊。
申请执行人余姚市卫生局于2013年9月27日作出浙余卫公罚（2013）112号行政处罚决定，认定王显磊未取得公共场所卫生许可证从事理发服务，已违反《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对王显磊罚款人民币500元，同时给予警告的行政处罚。申请执行人余姚市卫生局于2013年9月27日向被执行人送达了行政处罚决定书，并于2013年12月18日对被执行人进行了催告。被执行人接到处罚决定后，在法定期限间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，并且又不履行，申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，要求强制执行罚款500元。
本院受理后。依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生局于2013年9月27日作出浙余卫公罚（2013）112号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
审 判 员 徐 洪
二〇一四年一月十三日
（代）书记员 梁丽娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人张光东。
委托代理人谢炳凌，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴水仙。
被上诉人（原审原告）郑美华。
被上诉人（原审原告）郑华。
被上诉人（原审原告）郑美珍。
被上诉人（原审被告）林品条。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称上饶县财保公司）因与被上诉人吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍、林品条机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月3日15时20分许，被告林品条驾驶赣E号轻型厢式货车从上饶火车站驶往上饶县，途经上大道家俱城路段，该车右前角与从北往南横过道路的行人郑时週发生碰撞，造成郑时週当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故经上饶县公安局交通警察大队认定，林品条负事故的主要责任，死者郑时週负事故的次要责任。赣E号车系被告林品条所有，该车在被告上饶县财保公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。另查明，受害人郑时週生于1938年9月14日，为非农业家庭户口。原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍诉至法院，请求被告林品条、被告上饶县财保公司赔偿原告亲属郑时週丧葬费21，791元，死亡赔偿金109，365元，办理丧葬事宜的伙食费2，000元、交通费1，000元、其他开支2，856元，精神抚慰金50，000元等，共计187，012元，根据事故责任，被告应赔偿原告171，609.6元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经上饶县公安局交通警察大队认定林品条负事故的主要责任，死者郑时週负事故的次要责任。原、被告不持异议，原审法院予以确认，主、次责任按7：3比例承担。根据受害人郑时週的年龄及户别，原告请求按2014年江西省城镇住户人均可支配收入21，873元／年计算5年，即109，365元，依法予以支持；原告请求赔偿丧葬费21，791元，予以支持；原告请求赔偿办理丧葬事宜的伙食费2，000元、交通费1，000元、其他开支2，856元，由于原告未能提交相关证据佐证，且该请求过高，故原审法院酌定处理丧葬事宜费用为4，000元；根据事故责任，精神抚慰金酌定35，000元。以上损失共计170，156元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由于被告林品条所有的赣E号车在被告上饶县财保公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，故原告的以上损失由被告上饶县财保公司在交强险限额范围内赔付110，000元，其余60，156元，根据事故责任，即由被告上饶县财保公司在商业三责险限额内赔付原告：60，15670%﹦42，109元，其余由原告自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额范围内赔付原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍110，000元，在商业三者险限额范围内赔付原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍42，109元，共计152，109元（该款于判决生效后10日内付清）。二、驳回原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍的其他诉讼请求。
上诉人上饶县财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人不承担本案35，000元的精神抚慰金；2、上诉人不承担处理丧事事宜的4，000元赔偿；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、受害人郑时週在交通事故发生时已经年满75周岁，且郑时週自身负有次要责任，林品条事发后积极进行了部分赔偿，受害人家属也对林品条进行了谅解，因此，原审判决的精神抚慰金数额过高且无法律依据，上诉人认为该精神抚慰金的诉请应不予支持。2、本案受害人年家属处理丧事事宜的相应支出并无证据支持，且丧葬费的赔偿项目已经包含了处理丧事的开支，故受害人亲属主张处理丧事的交通费、伙食费、误工费于法无据。
被上诉人吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍、林品条答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。主要理由：1、3.5万元精神抚慰金与本案赔偿是相适应的，原审认定3.5万元精神抚慰金的金额是合理的。2、丧葬费是法定赔偿项目，主要指火化、搬运等费用。而办理丧事事宜的费用是指安葬期间三天内的伙食费、交通费、误工费等内容，与丧葬费并不重复。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，财产保险制度以损失补偿为核心原则，具有填补损失、分散风险、稳定社会的功能。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故并致人伤亡或财产损失的，保险人所应承担的赔偿项目包含了精神损害抚慰金。况且，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由此可见，原审判决上诉人承担精神抚慰金，合法有据，且原审法院将精神抚慰金的具体金额确定为35，000元，也未违反法律法规和相关司法解释的有关规定，故对原审认定的35，000元精神抚慰金，本院予以认同。上诉人关于其不承担35，000元精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，人身损害致人死亡的赔偿项目既包括丧葬费，也包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原审法院在认定丧葬费的同时另行判决了受害人亲属办理丧事事宜的费用，合法有据。上诉人主张丧葬费包含了办理丧事事宜所产生的相关费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于受害人亲属办理丧事事宜的具体金额，原审原告虽然没有提供相关证据加以佐证，但该项费用的发生符合情理，故原审法院将其酌定为4，000元并无不当。上诉人提出其不应承担受害人亲属办理丧事事宜的4，000元费用的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人张光东。
委托代理人谢炳凌，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴水仙。
被上诉人（原审原告）郑美华。
被上诉人（原审原告）郑华。
被上诉人（原审原告）郑美珍。
被上诉人（原审被告）林品条。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称上饶县财保公司）因与被上诉人吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍、林品条机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月3日15时20分许，被告林品条驾驶赣E×××××号轻型厢式货车从上饶火车站驶往上饶县，途经上××××大道家俱城路段，该车右前角与从北往南横过道路的行人郑时週发生碰撞，造成郑时週当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故经上饶县公安局交通警察大队认定，林品条负事故的主要责任，死者郑时週负事故的次要责任。赣E×××××号车系被告林品条所有，该车在被告上饶县财保公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。另查明，受害人郑时週生于1938年9月14日，为非农业家庭户口。原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍诉至法院，请求被告林品条、被告上饶县财保公司赔偿原告亲属郑时週丧葬费21，791元，死亡赔偿金109，365元，办理丧葬事宜的伙食费2，000元、交通费1，000元、其他开支2，856元，精神抚慰金50，000元等，共计187，012元，根据事故责任，被告应赔偿原告171，609.6元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经上饶县公安局交通警察大队认定林品条负事故的主要责任，死者郑时週负事故的次要责任。原、被告不持异议，原审法院予以确认，主、次责任按7：3比例承担。根据受害人郑时週的年龄及户别，原告请求按2014年江西省城镇住户人均可支配收入21，873元／年计算5年，即109，365元，依法予以支持；原告请求赔偿丧葬费21，791元，予以支持；原告请求赔偿办理丧葬事宜的伙食费2，000元、交通费1，000元、其他开支2，856元，由于原告未能提交相关证据佐证，且该请求过高，故原审法院酌定处理丧葬事宜费用为4，000元；根据事故责任，精神抚慰金酌定35，000元。以上损失共计170，156元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由于被告林品条所有的赣E×××××号车在被告上饶县财保公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，故原告的以上损失由被告上饶县财保公司在交强险限额范围内赔付110，000元，其余60，156元，根据事故责任，即由被告上饶县财保公司在商业三责险限额内赔付原告：60，156×70%﹦42，109元，其余由原告自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险限额范围内赔付原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍110，000元，在商业三者险限额范围内赔付原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍42，109元，共计152，109元（该款于判决生效后10日内付清）。二、驳回原告吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍的其他诉讼请求。
上诉人上饶县财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人不承担本案35，000元的精神抚慰金；2、上诉人不承担处理丧事事宜的4，000元赔偿；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、受害人郑时週在交通事故发生时已经年满75周岁，且郑时週自身负有次要责任，林品条事发后积极进行了部分赔偿，受害人家属也对林品条进行了谅解，因此，原审判决的精神抚慰金数额过高且无法律依据，上诉人认为该精神抚慰金的诉请应不予支持。2、本案受害人年家属处理丧事事宜的相应支出并无证据支持，且丧葬费的赔偿项目已经包含了处理丧事的开支，故受害人亲属主张处理丧事的交通费、伙食费、误工费于法无据。
被上诉人吴水仙、郑美华、郑华、郑美珍、林品条答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。主要理由：1、3.5万元精神抚慰金与本案赔偿是相适应的，原审认定3.5万元精神抚慰金的金额是合理的。2、丧葬费是法定赔偿项目，主要指火化、搬运等费用。而办理丧事事宜的费用是指安葬期间三天内的伙食费、交通费、误工费等内容，与丧葬费并不重复。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，财产保险制度以损失补偿为核心原则，具有填补损失、分散风险、稳定社会的功能。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故并致人伤亡或财产损失的，保险人所应承担的赔偿项目包含了精神损害抚慰金。况且，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由此可见，原审判决上诉人承担精神抚慰金，合法有据，且原审法院将精神抚慰金的具体金额确定为35，000元，也未违反法律法规和相关司法解释的有关规定，故对原审认定的35，000元精神抚慰金，本院予以认同。上诉人关于其不承担35，000元精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，人身损害致人死亡的赔偿项目既包括丧葬费，也包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原审法院在认定丧葬费的同时另行判决了受害人亲属办理丧事事宜的费用，合法有据。上诉人主张丧葬费包含了办理丧事事宜所产生的相关费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于受害人亲属办理丧事事宜的具体金额，原审原告虽然没有提供相关证据加以佐证，但该项费用的发生符合情理，故原审法院将其酌定为4，000元并无不当。上诉人提出其不应承担受害人亲属办理丧事事宜的4，000元费用的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 邱露莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1958号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人马刚，男，1975年1月23日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人刘明磊，男，1976年11月24日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人马成霞，女，1974年3月18日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人马刚、刘明磊、马成霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金59999.65元、按月利率11.8275‰支付2008年5月15日至2009年5月14日的借款利息，按月利率17.74125‰支付自2009年5月15日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金59999.65元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1133号
罪犯闫沂，女，49岁，汉族，云南省昆明市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）筑刑一初字第59号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2011年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月共二次被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫沂准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2908号
上诉人（原审原告）袁新记，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告钱叶九，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人晋大兵，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人袁新记与被上诉人钱叶九、原审第三人晋大兵租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁新记向原审法院起诉。请求判令钱叶九立即配合其办理址于厦门市思明区前埔社443号房产的转租手续，将该房产转租给晋大兵。
原审判决查明，袁新记、钱叶九曾因租赁合同纠纷起诉到厦门市思明人民法院，该院于2014年3月26日出具（2014）思民初字第3953号《民事调解书》，调解协议内容为“一、钱叶九与袁新记确认双方当事人就位于厦门市思明区前埔社443号房产（面积为220平方米）于2011年4月1日签订的《房屋租赁合同书》（租期自2011年4月3日起至2013年9月3日止）于2013年9月3日解除，袁新记于2014年4月26日前支付钱叶九占用费31500元，款项支付至钱叶九指定的收款账户（兴业银行厦门分行，户名：钱叶九，账号：622909123664523712）；钱叶九已收取的押金4500元在袁新记搬出上述房产的同时返还袁新记；二、钱叶九同意并配合袁新记在2014年4月26日前转租位于厦门市思明区前埔社443号房产（面积为220平方米），限定租金为每月7200元，租期为两年，转租对象不能影响钱叶九家庭正常生活以及用于非法营业活动；若袁新记在2014年4月26日前不能完成转租事宜，则在2014年4月30日前搬出上述房产；若逾期不搬，则钱叶九有权申请强制执行；三、钱叶九放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案无其他争议；四、本案案件受理费294元，由袁新记负担”。其间，袁新记曾找到案外人张太华及一河南男子商议转租事宜，均因各种原因未与被告达成转租事项。2014年4月24日，原告以已经于2014年4月23日与第三人达成转让事宜而被告拒不配合为由提起本案诉讼。
原审判决认为，第三人晋大兵经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。（2014）思民初字第3953号《民事调解书》虽然约定了钱叶九在一定条件下应当配合袁新记将讼争房产转租他方的义务，但根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，袁新记要求钱叶九立即配合其办理址于厦门市思明区前埔社443号房产的转租手续，将该房产转租给晋大兵的诉讼请求有违合同自由、当事人意思自治原则，且钱叶九当庭表示不同意签订与第三人的租赁合同，故袁新记的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回袁新记的诉讼请求。
宣判后，袁新记不服，向本院提起上诉。
上诉人袁新记上诉称，原审判决认定事实不清，其没有注意到袁新记与钱叶九在本案诉讼纠纷发生前，因房屋租赁合同纠纷达成互负义务的调解协议。袁新记应当支付租金，钱叶九应当配合转租。该调解书已经生效，袁新记也支付了租金，但钱叶九拒不履行调解书项下的义务。其违反新法律规定，但原审判决没有支持袁新记的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，改判钱叶九立即配合袁新记办理址于厦门市思明区前埔村前埔社443号房产转租手续，将该房产转租给晋大兵。
被上诉人钱叶九答辩称，依据相关法律法规，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何人不得干涉。此前，钱叶九已经给了袁新记一个月的时间，但袁新记未将店面转让出去。袁新记与晋大兵之间的合同是在钱叶九不知情的情况下予以订立，故请求驳回袁新记的上诉。
原审第三人晋大兵陈述称，其同意袁新记的上诉意见，钱叶九应当无条件的将讼争房产交付给晋大兵。
经审理查明，除袁新记认为原审判决遗漏查明其已依调解书将租金31500元支付给钱叶九外，各方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
另查明，本院要求袁新记明确诉讼请求，袁新记明确为“钱叶九在袁新记与晋大兵于2014年4月23日所签订的《转让协议》上签字同意转租”。
本院认为，袁新记与钱叶九在其租赁合同纠纷案中所达成的调解协议中“钱叶九同意并配合袁新记在2014年4月26日前转租”，袁新记基于厦门市思明区人民法院确认该调解协议并作出的（2014）思民初字第3953号民事调解书而诉求钱叶九办理转租手续，本案实质上系袁新记诉求执行该调解书项下的钱叶九所自愿履行之事项。袁新记再行提起本案诉讼，诉求生效判决文书业已确认的事项已无必要，其应通过其他法律途径予以结局，而非属本案处理的范围，故应驳回袁新记的诉讼请求。综上，原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人袁新记的上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费100元，由上诉人袁新记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王光跃，农民。因犯抢夺罪，于2005年11月23日被全州县人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被全州县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王光跃犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人王光跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人王光跃伙同王融军、蒋线军（另案处理）、蒋明利（在逃）驾驶一辆三轮摩托车石塘镇朝南粮所，盗走该粮所粮仓内价值2600元的2000余斤稻谷，后销赃得款2000余元。
2、2014年3月4日23时许，被告人王光跃伙同王融军窜到两河乡凤灌高速广西路桥公司办公大楼三楼，盗得价值1120元的索尼照相机一部，后被告人王光跃被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王光跃的供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场指认笔录、扣押及发还物品清单等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人王光跃伙同他人以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人王光跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人王光跃伙同王融军、蒋线军（另案处理）、蒋明利驾驶一辆三轮摩托车窜到石塘镇朝南粮所，盗走该粮所粮仓内价值2600元的2000余斤稻谷，后销赃得款2000余元（已由同案犯蒋线军退赃2600元）。
2、2014年3月4日23时许，同案犯王融军携带手电简和卡刀伙同被告人王光跃爬围墙进入两河乡凤灌高速广西路桥公司院内，同案犯王融军将卡刀交给被告人王光跃，二人窜到该办公大楼三楼，同案犯王融军进入办公室盗得价值1120元的索尼照相机一部。3月5日凌晨2时30分许被发现后，同案犯王融军携带照相机逃跑，被告人王光跃被当场抓获（照相机已被追缴并发还失主）。
上述事实，被告人王光跃在开庭审理中无异议，另有失主陈述、现场勘验笔录及图照、抓获经过、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光跃伙同他人以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光跃当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王光跃携带凶器盗窃，可从重处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从2014年3月5日起至2014年11月4日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄清红
四川省广元市朝天�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初843号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地，广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告郭凯，男，生于1975年1月5日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告郭凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0774号
原告谢某某，女，汉族，1974年10月生。
被告陈某某，男，汉族，1972年5月生。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谢某某向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告谢某某负担。
审判员 陈 宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩淑敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1385号
原告白某某，男，生于1967年1月17日，汉族，农民。
被告张某某，女，生于1969年10月7日，汉族，农民。
本院2016年9月9日立案受理了原告白某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告1989年8月份相识，于1990年6月份在我家中举行结婚仪式后开始共同生活，1992年7月17日生一女白某甲，现已出嫁。被告原籍在甘肃省麦积区元龙乡，我与被告相识于被告家乡，只有一面之缘后双方就确立关系，这给婚后生活埋下隐患。另外，被告婚后无家庭观念，对我不尊重、不体贴，两�有矛盾后被告屡次动刀子威胁我，使我对其寒心。1996年7月份被告借口去新疆拾棉花，之后再未返家，我多次四处寻找无果，此后我独自一人受尽艰辛抚养女儿成人，现已出嫁。被告这种对家庭、孩子极不负责的行为致我与其夫妻感情彻底破裂。综上所述，我认为与被告婚姻基础差，婚后也因被告不尽夫妻、家庭义务，且自1996年离家出走，至今已达20年之久，夫妻关系名存实亡。现状诉人民法院，请求依法判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告1989年8月份相识，1990年6月份举行结婚仪式后即开始共同生活，未办理结婚登记手续。1992年7月17日生一女孩取名白某甲，现已成年出嫁。1996年7月份被告张某某离家外出未归。
上述事实，有原告陈述，岐山县雍川镇解刀村村委会证明1份、本院对证�李军书、蔡林让、白军祥的调查笔录各1份在卷，经当庭质证审核，应予确认。
本院认为，1990年6月份原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，该行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，应按事实婚姻处理。婚后原、被告双方本应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活，但被告于1996年7月份外出至今未归，极大地伤害了夫妻感情，原告提出离婚请求，事实清楚，理由充足，本院依法应予准许。婚生女孩白某甲已成年出嫁，庭审中原告称双方无夫妻共同财产和共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一六年十月十日
书记员 谢 敏