安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初740号
原告：张来宝，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：卞宁宝，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：潘天广，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽百世建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340208562157659N。
法定代表人：施才发，总经理。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
原告张来宝、卞宁宝诉被告潘天广、安徽百世建设有限公司(以下简称百世公司)建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来宝、卞宁宝及其共同委托诉讼代理人王生源、被告百世公司的委托诉讼代理人茆家琴到庭参加诉讼，被告潘天广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来宝、卞宁宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付拖欠上述原告水电安装款148920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，上述原告到被告所承建的繁昌县经济开发区横山安置房工程从事水电安装等劳务工作，期间原告共计完成了A-16#、18#、D-2#、3#、5#楼水电安装工作。现上述工程均已完工交付。在上述工作结束后，原告二与被告潘天广核算后，两被告仍然拖欠工程款148920元。后原告多次向两被告讨要上述欠款，但两被告推诿敷衍，拒不支付。
被告潘天广于2017年3月29日向本院提交书面答辩状：2012年6月8日被告百世公司承建业主繁昌县重点工程建设管理局发包的繁昌县经济技术开发区横山安置小区二区标段工程。2012年9月2日被告百世建公司以百建字（2012）第019号《安徽百世建设有限公司文件》任命被告潘天广为该标段技术负责人。该工程水电安装工程由原告施工。2015年12月水安装工程结束，并由被告潘天广代表被告百世公司向原告出具结算单。被告潘天广出具结算单的行为，完全是履行职务行为。并由繁昌县人民法院（2016）皖0222民初781号民事判决书予以确认。综上，被告潘天广在本案中不应承担责任。
被告百世公司辩称：原告诉称的事实和理由不属实，原告无权要求被告百世公司支付款项。理由如下：原、被告之间无合同关系，被告百世公司对原告没有付款义务；被告潘天广不是涉案工程的项目经理，其仅仅是技术负责人，其没有权利代表被告百世公司对外进行结算，被告百世公司于2014年2月10日免除了被告潘天广的职务；2012年9月28日被告百世公司将案涉工程分包给被告潘天广，至于被告潘天广与两原告之间的关系，被告百世公司不清楚；之前两原告在贵院起诉被告百世公司追索劳务报酬的案件中，自认在2016年8月被告潘天广支付两原告水电安装款2万元，故应当扣减。
本院经审理认定事实如下：2012年6月被告百世公司承建繁昌县经济开发区横山安置小区二标段工程，被告潘天广系被告百世公司承建繁昌县经济开发区横山安置小区二标段工程项目技术负责人。2012年9月原告与被告百世公司繁昌县经济开发区横山安置小区二标段工程项目口头达成《水电安装合同》，约定工程为A-16#、18#、D-2#、3#、5#楼水电安装，总造价为706000元，包工包料。水电安装工程结束后，2015年12月被告潘天广向原告出具一份水电安装工程结算单，内容为：繁昌县经济开发区横山安置小区二标段A-16#、18#、D-2#、3#、5#楼水电安装工程(包工包料)，安装工程总价706000元×82%=578920元，已付430000元，余款148920元。之后被告又给付原告20000元，下欠128920元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：被告百世公司于2014年2月10日免除被告潘天广繁昌县经济开发区横山安置小区二标段工程项目技术负责人的职务，2012年9月28日被告百世公司将涉案工程分包给被告潘天广。原告未取得建筑施工企业资质。
以上事实由原告提供的身份证复印件、建设工程施工合同、被告潘天广任职通知书、水电安装工程结算单及被告百世公司提供的项目承包合同、公司免职文件、审计报告、汇总表、明细表以及领条、借条、收条及当事人在庭审中陈述、质证和辩论予以佐证。
本院认为，一、关于本案水电安装工程款项的责任承担主体问题，被告潘天广系被告百世公司承建繁昌县经济开发区横山安置小区二标段工程项目技术负责人，被告百世公司又将该工程内部分包给被告潘天广承建，被告潘天广与原告双方口头约定的《水电安装合同》应系其履行职务行为，故被告百世公司对原告水电安装工程款的支付承担责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告双方口头约定的《水电安装合同》违反法律及行政法规的强制性规定，该合同无效。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，2015年12月被告潘天广向原告出具一份水电安装工程结算单，表明被告百世公司已认可该工程竣工验收合格，现原告要求被告百世公司给付所欠水电安装工程款128920元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第六十条第一款、二百六十九条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)项、第二条以及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽百世建设有限公司给付原告张来宝、卞宁宝水电安装工程款128920元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张来宝、卞宁宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元（原告已预交），由原告张来宝、卞宁宝负担139元，被告安徽百世建设有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年四月二十八日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。