杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9352号
原告何建军，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告熊华明，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告王琴，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告邵金庭，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告何建军诉被告熊华明、王琴、邵金庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告熊华明下落不明，于同年8月10日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告何建军，被告王琴、邵金庭到庭参加诉讼。被告熊华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称：2015年4月3日，被告熊华明因经营需要向原告借款38000元，由被告邵金庭为其提供担保。当时被告熊华明出具借条一份，约定借款期限为2个月，若逾期自愿自逾期之日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。后被告熊华明未按约还款，被告邵金庭亦未承担保证责任。被告王琴是被告熊华明的妻子，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告王琴有共同偿还债务的义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告熊华明、王琴返还原告借款38000元，并支付该款自2015年4月3日起至2016年11月8日止按月利率2%计算的利息；二、被告邵金庭承担连带责任。
被告熊华明未作答辩也未向本院提供证据。
被告王琴辩称：本人与被告熊华明已经离婚。离婚案件是在2015年7月立案受理，2015年9月经法院判决离婚的。我们最后一次见面大约是在2014年12月份。去年一整年所有人都找不到他（熊华明）。我对案涉借款的情况毫不知情，原告称该笔借款系被告熊华明用于经商，但熊华明人已经不见了，公司也早就不开了。综上，请求法院驳回原告对被告王琴的全部诉讼请求。
被告邵金庭辩称：大约在2014年的下半年，我跟熊华明在泰隆银行有400000元要转贷，当时我只有100000元，还有300000元需要筹措资金。被告熊华明和原告何建军是朋友，所以被告熊华明去找原告帮忙，原告帮我们借到了300000元，摊到我和熊华明身上就是一人要还150000元。到了约定时间，我的150000元我还清了，被告熊华明的那块还剩38000元，所以原来300000元的条子就作废了，重新出具了现在的借条。原告提供的借条上担保人处的签字确系我签的，但我签字时熊华明的名字和金额是有的，其他内容是没有的。我认为案涉借款我没有用到，签字时并未考虑会牵扯这么多事。希望法院驳回原告对被告邵金庭的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告熊华明向原告借款，被告邵金庭提供担保的事实；2、（2015）杭淳民初字第456号民事判决书一份，证明被告熊华明、王琴于1999年2月25日登记结婚，2015年9月11日经法院判决离婚，借款发生在被告熊华明、王琴夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告王琴认为，对证据1，其不知情，已一年多未看到过被告熊华明；对证据2，无异议。被告邵金庭认为，对证据1，担保人的签名系本人形成，但本人签字时熊华明的名字和金额是有的，其他内容是没有的；对证据2，我和被告熊华明、王琴是一个村的，他们原先没有离婚的，去年离婚的。据我所知，一开始被告熊华明要离婚，被告王琴不同意，法院判决驳回被告熊华明的离婚诉讼请求。后来有段时间被告熊华明、王琴也是住在一起的，借钱的前一年和借钱那一年都是住在一起的。感情的事情只有他们自己清楚。
被告王琴、邵金庭未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的民事判决书，各方实际对其真实性均无异议，故对民事判决书的真实性予以确认，至于被告王琴的责任承担问题另行阐述。原告提供的借条，被告王琴虽表示对出具情况不知情，但并未提供反证来否认该份证据的存在，且结合被告邵金庭的陈述，可以认定被告熊华明、邵金庭在该证据上签字的事实。至于该借条主文空格部分的形成主体及形成时间，本院认为，该借条中，“何建军”、“2”、“2个月”等内容与其他内容文字比较，其笔划略显粗重，显然由不同的笔书写形成。对此，原告解释称上述内容系其书写，但与其他内容同时形成。而被告邵金庭则表示，其在借条上签字时，“何建军”、“2”、“2个月”等内容均未填写。依常理分析，借贷双方在借条形成时，对于借款金额、借款时间、借款利率等关键信息的合意过程应当是连贯的。换言之，与借贷事实相关的内容理应由一人书写形成。而案涉借条中，“何建军”、“2”、“2个月”等内容由原告书写形成，较之其他内容，亦未加盖被告方的指印予以确认。故原告关于借条主文空格内容系同时形成的陈述依据不足，被告邵金庭的陈述更加合理，本院据此认定“何建军”、“2”、“2个月”等内容系由原告在被告熊华明、邵金庭签字后添加形成。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年下半年，被告熊华明因归还银行贷款需要，经原告介绍向他人借款。后原告代其归还款项38000元。故被告熊华明作为借款人，被告邵金庭作为担保人，于2015年4月3日向原告出具借条一张，载明：“兹由熊华明因经商需要，今从处借得现金人民币38000.00万元（大写人民币叁万捌仟元正万元整）；该款利息按月利率%计算（利息每月支付），借款期限为。担保人自愿在借款期满之日起两年内承担连带担保责任；若有借款人或担保人无诚意还款、出现较大额度负债、或联系不通、抽逃资产、逃逸债务等情形的，出借人有权可在未到期时主张全部债权，担保人对全部债务总额亦负连带担保之责。担保人同时承诺如本借条项下的借款出现违法情形或本借款合同无效的情况下，仍承担本借条项下全额本息、出借人所花费的代理费等的连带担保责任。若发生纠纷协商未成的，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，出借人为此所花费总标的额10%的代理费、诉讼费、保全费等等其他费用和损失均由借款人和担保人负担”。被告熊华明和邵金庭签字后，原告在前述借条的空白部分依次添加了“何建军”、“2”、“2个月”等内容。上述借条所涉款项，被告熊华明至今分文未还，被告邵金庭亦未承担保证责任。
另查明，被告熊华明与王琴于1999年2月25日登记结婚，于2015年9月11日经浙江省淳安县人民法院判决离婚。
庭审中，被告王琴自认被告熊华明向银行贷款时，其以配偶身份签字。
本院认为：本案中，结合原告及被告邵金庭的陈述可知，被告熊华明和邵金庭为归还银行贷款而经原告介绍对外借款。后原告代被告熊华明归还对外借款后，转由被告熊华明和邵金庭向原告出具借条。本院认为，原告与被告熊华明以借条的形式对双方之间存在的债权债务关系予以明确，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告熊华明返还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。但经庭审查明，原告提供的借条中关于利率部分的内容系原告事后添加形成，现原告并未提供证据证明其与被告熊华明之间就利息支付存在其他约定，故原告要求被告熊华明按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告王琴的责任承担问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务以认定为夫妻共同债务为原则，而认定为个人债务为例外，同时明确了认定个人债务的举证责任在举债人的配偶方。综合本案证据及双方陈述，本院认为，本案借条所涉债务源于被告熊华明为归还银行贷款而对外借款。庭审中，王琴自认其曾以被告熊华明配偶的身份参与银行贷款过程，在法院判决离婚前的一段时间里也曾与熊华明共同居住过。由此可见，在被告熊华明和王琴婚姻关系解除以前，该两被告婚姻关系恶化的外观表象并未明显显现出来，作为局外人的原告也不会完全知晓。加之，案涉债务金额与被告熊华明和王琴的家庭收入及家庭经营所需并非明显不匹配。综上，案涉债务发生于被告熊华明和王琴夫妻关系存续期间，被告王琴未提供证据证明原告与被告熊华明约定案涉债务为个人债务或原告明知系个人用途予以出借，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告王琴应承担共同偿还责任。被告王琴关于案涉借款非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的抗辩，本院不予采信。
被告邵金庭的责任承担问题。本院认为，被告邵金庭作为完全民事行为能力人，对其以担保人身份在案涉借条上签字的行为及其产生的法律后果理应知晓。根据借条约定，被告邵金庭作为保证人，应对被告熊华明的债务承担连带保证责任。双方约定的保证期间为借款期满之日起两年。现原告在保证期间内，向被告邵金庭主张权利，于法有据。被告邵金庭辩称案涉借款并非其所用，其不应承担责任，缺乏法律依据，本院不予采信。结合前述查明事实，本院确定被告邵金庭的责任承担范围亦为38000元部分。其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向熊华明、王琴追偿。被告熊华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊华明、王琴于本判决生效后十日返还何建军借款38000元；
二、邵金庭对上述付款义务承担连带责任。其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向熊华明、王琴追偿；
三、驳回何建军的其余诉讼请求。
如熊华明、王琴、邵金庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由何建军负担370元，由熊华明、王琴、邵金庭负担750元。
原告何建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊华明、王琴、邵金庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 燕