浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第142号
原告：章丽绒，居民。
委托代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托代理人：肖洁，上海正贯长虹律师事务所实习律师。
被告：卢东升，农民。
委托代理人：严敏，浙江省象山县浦港法律服务所法律工作者。
原告章丽绒与被告卢东升合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年8月1日、8月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告章丽绒向本院申请对承诺书的笔迹进行鉴定，本院委托了杭州明皓司法鉴定所对该笔迹进行了鉴定，并将鉴定结论书送达给了原、被告。原告章丽绒的委托代理人何光明、肖洁，被告卢东升的委托代理人严敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丽绒起诉称：2011年6月18日，原、被告签订《入股协议》，协议约定：原、被告合伙经营KTV项目（上海虹口区海门路144号）。被告出资150万，原告出资100万，各占投资比例的60%和40%，双方共同经营，共同劳动。共担风险，共负盈亏。协议签订后，原告依照约定将100万作为合伙资金交与被告，但被告既不让原告参与经营，又不给原告分配利润。后原告发现被告于2011年12月5日就同一KTV项目与王春荣、李敏豪另行签订了《入股协议书》，且让王春荣、李敏豪参与经营和利润分配。后原告通过律师向被告追要100万合伙入股金，被告出具了《还款承诺书》，但被告归还了8万元后再无归还，尚欠92万元及利息未归还。由于被告的违约行为，原、被告之间的《入股协议书》的目的不能实现。现原告起诉要求：1、判令解除原、被告之间签订的《入股协议书》；2、判令被告退还原告合伙本金92万元；3、判令被告退还原告92万的利息，暂计为30246.58元（利息暂计从2012年11月2日起至本案起诉之日2013年5月21日，按中国人民银行贷款利率计算为30246.58元）；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告退还原告合伙本金92万元；2、判令被告退还原告92万的利息，暂计为30246.58元（利息暂计从2012年11月2日起至本案起诉之日2013年5月21日，按中国人民银行贷款利率计算为30246.58元）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.入股协议书1份，证明原、被告合伙经营上海市虹口区海门路148号的KTV，总投资250万元，原告出资100万，被告出资150万，各占投资额的40%和60%的事实；
2.收条5份，证明被告卢东升从2011年6月13日至2011年9月25日共收到原告章丽绒100万，其中55万经被告同意支付给装修工程负责人张鑫，原告给付的100万大部分为现金，部分为银行转账的事实；
3.入股协议书1份，证明被告与原告在2011年6月18日签订入股协议书后，又与2012年12月5日与王春荣、李敏豪签订了入股协议书，被告卢东升未打算履行与原告的协议的事实；
4.承诺书1份，证明被告承诺退还章丽绒100万给付的期限和金额的事实；
5.收条复印件1份，证明被告归还了8万元的事实；
6.杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定书及收据1份，证明经鉴定承诺书系被告所写，原告支付了鉴定费1万元的事实。
被告卢东升答辩称：原、被告合伙经营投资KTV系事实，是在2011年6月18日达成协议的，之后原告投资了55万元，其余投资并未投入。原、被告经营期间账目未清算，原、被告投资的豪升KTV到2012年12月5日止，价值只剩下了150万了，双方对亏损的账目没有进行核算。被告未出具承诺书，不存在退股的情况。杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见并没有明确意见，承诺书不应认定为被告所写，鉴定费应以正式发票为准。
被告卢东升未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为，原告共出资为55万，张鑫收到的55万工程款，系双方的投资款，并不是原告个人的投资。原告通过银行汇入张鑫的8万汇款单与本案无关联性。原告提供的证据2，不能证明原告实际投资了100万，对于被告质证的意见，被告未提供相应的证据证明原告交付给张鑫的工程款系原、被告共同的投资款，对被告的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的证据2的真实性，本院予以采纳。对原告提供的证据3，被告质证认为真实性没有异议，但证实了到2011年12月5日止，原、被告合伙的KTV价值只剩下150万元了，余款的投资都已经亏损折旧。对原告提供的证据3的真实性，本院予以确认，对关联性，本院将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据4，被告质证为，真实性有异议，承诺书并不是被告所出具。本案认为，被告对该证据有异议，原告申请笔迹鉴定，经鉴定，该笔迹倾向与被告所写。本院确认该证据的真实性，被告的辩解，本院不予采纳。对原告提供的证据5，被告质证后无意见，本院予以确认。对原告提供的证据6，被告质证认为，司法鉴定意见书的鉴定结论为倾向性意见，没有准确性，不应认定，鉴定费应以发票为准。本院认为，该鉴定结论书上虽然不是明确认定系被告所写，但倾向认为被告所写，被告未提供相应的证据证明该鉴定存在错误。对该鉴定书，本院予以认可。对鉴定费用，根据鉴定机关出具的发票，本院认定为10000元。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年6月18日，原、被告签订合伙协议1份，约定双方共同投资豪升KTV项目，原告出资100万，占投资总额的40%，被告卢东升投资150万元，占投资总额的60%。协议签订后，原告于2011年6月13日给付给被告卢东升10万元投资款，被告卢东升出具了收条1份。2011年6月20日给付被告卢东升35万元投资款，被告卢东升出具了收条1份。2011年8月25日，张鑫收到原告章丽绒的工程款15万元，并出具了收条1份，2013年8月26日，张鑫收到原告章丽绒的工程款20万元，并出具收条1份。2011年9月23日，原告章丽绒通过中国工商银行给张鑫汇款8万元，同日，张鑫出具1份收到工程款20万的收条给原告章丽绒。2011年10月11日，原告通过银行汇款汇入被告卢东升的账户10万元。2011年12月5日，被告卢东升将豪升KTV作价150万元和王春荣、李敏豪合伙投资KTV项目。2012年7月31日，被告卢东升出具退还章丽绒入股款的承诺书1份，约定被告在2012年9月1日前给章丽绒30万元，在2012年10月10日前给章丽绒30万元，在2012年12月3日前给章丽绒40万元，合计100万元。2012年11月1日，原告收到被告给付的款项8万元。
本院认为：民事活动应遵守诚信原则。原、被告双方签订协议书，约定共同合伙经营KTV，并确定了投资比例以及投资金额，双方应遵守《入股协议书》的约定。被告辩称，合伙的账目未曾结算，以及未出具承诺书的意见。经审理查明，被告在2011年11月与他人签订协议，将原告与被告合伙经营的KTV作为入股他人的股份，以及在2012年7月31日，向原告出具退还入股款的承诺书，应认定原、被告已协商一致同意原告退伙，被告并同意归还原告的投资入股款。被告应按照承诺书的约定将投资款退还给原告，现原告要求被告退还合伙本金92万元，理由合法，本院予以支持。原告要求被告支付92万元利息的诉请，因双方未对利息进行过约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢东升于本判决生效后一个月内退还原告章丽绒投资款920000元；
二、驳回原告章丽绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13302元，减半收取6651元，鉴定费10000元，由原告章丽绒承担651元，被告卢东升承担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年九月四日
代书 记员 史夏祯