常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2460号
原告岳XX。
被告王X。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人姜X，该公司总经理。
委托代理人王XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
被告李X。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司职员。
原告岳XX诉被告王X、李X、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭公开开庭X行了审理，原告岳XX的委托代理人张X、被告王X、被告李X、被告XX公司的委托代理人刘X、被告XX公司的委托代理人陶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王X驾驶其名下在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险）的苏DXXX**号轿车为避让李X驾驶的其名下在XX公司投保了交强险和三者险的苏DXXX**号轿车而与原告驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）查勘认定王X负事故主要责任，李X负事故次要责任，岳XX不负事故责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告87113元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），诉讼费由被告承担。
四被告均未作书面答辩。
被告王X审理中发表意见认为：我回忆不出事故如何发生，但我也没有证据可以用来反驳原告所主张的诉请。事故发生之后我垫付6831.85元，请求一并处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告李X审理中发表意见认为：对事故的真实性、责任认定无异议，请法院依法处理。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司庭审中发表意见认为：事故发生情况无异议，投保事实无异议。根据原告提交的出院记录显示其L2椎体压缩约为20%，与鉴定结论压缩大于三分之一明显自相矛盾，而且原告是单方委托鉴定，所以我司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。若事故发生情况属实，我司要求医药费应扣除10%医保外用药。诉讼费、鉴定费不承担。因事故发生时驾驶员王X逃逸故超出交强险部分我司不承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司庭审中发表意见认为：对事故的真实性、责任认定无异议，我司承保交强险、三责险（50万元）。原告的伤残系江苏永创律师事务所单方鉴定，侵害我司知情权，违反公平公正公开的原则，且伤者出院记录明确写到L2椎体压缩约20%，2015年3月12号拍片显示小于三分之一。而伤者事发半年后单方出鉴定报告，我司不予认可。诉讼费、鉴定费不承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年2月6日7时40分，李X驾驶苏DXXX**号小客车由西向东行驶至常州市三堡街运河五号段时左转弯掉头时，遇王X驾驶苏DXXX**号轿车由西向东从旁超越，同一时间岳XX驾驶电动自行车同方向行驶至此避让苏DXXX**号小客车时，苏DXXX**号轿车右侧与电动自行车左侧相撞，发生事故，致两车受损，岳XX受伤。事故发生后王X驾车驶离事故现场。经交警部门查勘认定王X负事故主要责任，李X负事故次要责任，岳XX不负事故责任。事故后，原告被送医救治，住院10天，花费医疗费7738.35元，其中王X垫付6831.85元。2015年9月31日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为岳XX因车祸致L2压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；误工期为5个月；护理期为2个月；营养期为2个月。原告为此花费鉴定费2520元。因双方未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，苏DXXX**号小客车行驶证登记在李X名下，李X为该车在XX公司投保了交强险。事故发生在保险期间。苏DXXX**号小型轿车行驶证登记在王X名下，王X为该车在XX公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
还查明，原告岳XX与谢XX系夫妻，二人共育一子谢XX（居民身份证号码：3204XXXXXXXXXXXXXX）
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、户口簿等证据予以证实。
本院认为，王X、李X驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身财产损害，被告XX公司作为苏DXXX**号小型轿车的交强险承保单位应与承保苏DXXX**号小客车交强险的XX公司平均分担原告损失。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费7738.35（其中王X垫付6831.85元）原告主张的3月11日的抢救费发票金额220元，保险公司不予认可。医疗费总额中要求扣除医保外用费10%后赔偿7738.35因原告在2015年2月16日出院时医嘱需平卧休养三个月，禁止坐起，2015年3月11日原告复诊时由救护车接送并无不当，故原告于2015年3月11日支出的救护车应计入医疗费中一并计算。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准X行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即774元，由王X承担70%542元，由李X承担232元。住院伙食补助费180无异议180原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720无异议720护理费3600无异议3600伤残赔偿金残疾
赔偿金68692请求重新鉴定68692原告所举鉴定报告经庭审中对鉴定人员的当庭质询，本院认为鉴定结论合法有效，对原告提交的鉴定报告证明力予以确认，对保险公司提出的重新鉴定申请不予许可。原告依据该鉴定报告所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被扶
养人
生活费4695鉴定结论不认可，计算标准无异议。4695精神损害抚慰金5000XX公司不同意承担精神损害抚慰金。XX公司认可赔偿3500元。5000元原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。交通费800认可300元。300原告虽未提交交通费票据，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院酌定原告该项损失为300元。本院认定金额90925.35因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险内赔偿45076元。该款由中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告岳XX支付38811元，向王X支付6265元。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告岳XX支付交强险内赔偿款45076元。
三、被告王X赔偿原告岳XX514元（已支付）。
四、被告李X于本判决生效之日起十五日内向原告岳XX赔偿220元。
四、驳回原告岳XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，鉴定费2520元，合计3391元（原告已预交），由原告岳XX承担25元，被告王X负担25元（已支付）、李X负担15元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1663元，中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担1663元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民审判员 金仁兴
人民审判员 梁秋南
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郝丽娜