广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第159号
上诉人（原审原告）张美琴，女，汉族。
委托代理人陈扬华，广东香江律师事务所律师。
委托代理人吴少彬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）龙门县公安局。
法定代表人古慧平，局长。
委托代理人叶锦平，龙门县公安局法制室副主任。
委托代理人黄永雄，龙门县公安局青溪派出所所长。
上诉人张美琴因公安行政处罚一案，不服龙门县人民法院（2015）惠龙法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张美琴与其婆婆谭xx认为龙门县交警大队处理吴xx（系原告之夫，谭xx之子）交通事故案（该交通事故发生于2011年3月7日）不公正，于2015年3月24日14时许，到龙门县龙城街道迎宾路龙门县交通警察大队门前右侧，拉着写有“龙门交警大队成xx、王xx、谢xx做假证，做伪证，包庇刹人犯”字样的大幅横幅，引起群众围观。被告龙门县公安局接到报警后，出警到现场，先后两次劝告谭xx、张美琴，劝她俩到交警大队内面谈，谭xx、张美琴对民警的劝告均表示拒绝。民警经劝告无效，采取制止谭xx、张美琴违反有关法律法规规定的行为。在制止过程中，谭xx、张美琴与民警拉扯并用手殴打执行职务的民警，导致民警无法正常依法执行职务。民警依法传唤谭xx、张美琴回青溪派出所作进一步调查。被告龙门县公安局当日作出（龙）行罚决字[2015]00247号《行政处罚决定书》，对原告张美琴处于行政拘留十日。原告张美琴不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告龙门县公安局于2015年3月24日作出（龙）行罚决字[2015]00247号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：原告张美琴与其婆婆谭xx认为县交警大队处理吴xx交通事故不公，应当依法依规到有关部门解决。原告张美琴与其婆婆谭xx擅自到龙门县龙城街道迎宾路龙门县交通警察大队门前右侧，拉着写有“龙门交警大队成xx、王xx、谢xx做假证，做伪证，包庇刹人犯”字样的大幅横幅，引起群众围观，是违反法律法规有关规定的行为。被告龙门县公安局接到报警后，出警到现场，公安民警对原告张美琴与其婆婆谭xx进行劝告和制止的行为属法律赋予的履职行为。在民警制止时，原告张美琴与其婆婆谭xx不但不听劝告，还与民警拉扯，并用手殴打民警，原告的这一行为属影响和阻碍公安民警执行职务的行为。被告龙门县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，作出（龙）行罚决字[2015]00247号《行政处罚决定书》，对原告张美琴处于行政拘留十日，并无不当。原告请求撤销被告于2015年3月24日作出的（龙）行罚决字[2015]00247号《行政处罚决定书》理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告张美琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张美琴负担。
上诉人张美琴上诉称：一、被上诉人的处罚程序违法，而一审人民法院没有审理评判，严重侵害上诉人的合法权益。1、被上诉人作出的行政处罚程序违法，先处罚后告知，程序倒置，严重侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；(三)违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；(四)发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。被上诉人没有依法履行先进行行政处罚告知，没有告知违反治安管理行为人依法享有的权利，没有听取违反治安管理行为人的意见。被上诉人已经作出了行政扣留1O日的决定了，送给上诉人《行政处罚决定书》后，才叫上诉人签《行政处罚告知笔录》，不仅程序严重违法，而且还剥夺上诉人的合法权益，比如陈述、申辩的权利。2、人民法院审查行政处罚案件，不仅要审查实体的合法与否，还要审查程序的合法性。行政程序包括实施行政行为所应遵循的方式、步骤、顺序、时限等，符合法定行政程序是具体行政行为的合法要件之一。基本程序一般是指能够影响行政行为效力的程序，如行政处罚中的告知、听证、送达程序等。基本程序对行政相对人的权益保护有着直接的影响，行政机关作出行政行为时必须遵守。基本程序缺少或严重不符法律规定，行政行为构成违法，应予撤销；行政行为不具有可撤销内容的，应依法确认其违法；被诉行政行为因基本程序缺少或不符法律规定而依法不成立或者无效的，应判决确认其无效。一审判决书并没有任何关于程序审查评判的内容，严重违背行政诉讼法舶相关规定，对上诉人的诉求不加以评判，属于遗漏当事人的请求，依法应该撤销。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国宪法》第四十一条中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。上诉人的丈夫吴xx在交通事故中死亡，因对其死因有疑问，要求公安机关提供现场视频，但这合法要求，被上诉人不仅不理睬，还找对其压制和打击报复。上诉人多次到龙门县交警大队要求处理，没有人受理，没有人理睬上诉人，上诉人在求助无门的情况下，到龙门县交警大队门外，拿着受害人吴xx的遗像，把被上诉人的行政不作为公布于众，呼吁社会各界人士关注支持。这是合法的行为，并不存在违法，因为《中华人民共和国宪法》第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。被上诉人把受害者的遗像等物品一并丢进垃圾桶才引起争吵，发生轻微的肢体冲突，这是上诉人正当防卫，并不是“阻碍执行职务”的行为，一审法院，适用法律错误。综上所述事实和理由，一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，希望中院依据事实和法律，作出公正的判决，支持上诉人的诉求。故请求：1、请求撤销龙门县人民法院2015年8月26日(2015)惠龙法行初字第13号行政判决，撤销被上诉入作出的“龙行罚决字(2015)第00247号行政处罚决定书”；2、一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人龙门县公安局答辩称：一、龙门县公安局对张美琴阻碍执行职务的违法行为作出处罚是适用法律依据正确、量罚适当、程序合法的。依法执行职务，是指国家机关工作人员依照法律、法规的规定进行的职务活动，不仅包括国家机关工作人员在工作时间和工作单位所进行的职务活动，还包括国家机关工作人员根据有关规定和命令在其他时间和场所内的职务活动。张美琴与其婆婆谭xx拒绝、阻碍了公安民警的执行职务活动，其行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。我局在作出行政处罚决定前，已告知张美琴拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，但被告知人张美琴未提出陈述和申辩，并拒绝在行政处罚告知笔录中签名或捺指印。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对违法行为人张美琴处以行政拘留十日的行政处罚，是适用法律依据正确、量罚适当、程序合法的。二、龙门县公安局对违法行为人张美琴作出行政处罚是认定事实清楚、依法依规的。违法行为人张美琴与其婆婆谭xx认为县交警大队处理吴xx交通事故不公，于2015年3月24日14时许到龙城街道迎宾路龙门县交警大队门前右侧拉着写着“龙门交警大队成xx、王xx、谢xx做假证，做伪证，包庇杀人犯”字样的大幅横幅，引起群众围观。公安民警出警到场劝说张美琴与谭xx，并告知上访必须依法依规，张美琴与其婆婆谭xx不听劝说，在民警收取其拉着的横幅时对出警民警进行拉扯和殴打，致民警受伤，导致出警民警无法正常依法执行职务。《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：(二)维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。所以龙门县公安局对张美琴作出的行政处罚决定是认定事实清楚、适用法律依据正确、量罚适当、依法依规的。综上，恳请中院维持龙门县公安局对张美琴作出的(龙)行罚决字[2015]00247号行政处罚决定。
上诉人张美琴二审庭审之时向本院提交一份新证据：龙门县公安局信访办向张美琴作出的《关于张美琴信访事项的答复》，拟证明：1、上诉人是按照正确渠道反映诉求；2、被上诉人未在法定时限之内予以回复而激化矛盾引发冲突；3、被上诉人与上诉人之间发生纠缠，不属执行职务。被上诉人龙门县公安局发表质证意见认为该份证据与本案无关。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为：《信访条例》第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中……不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”、第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，……经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；……”。本案中，上诉人张美琴拉着横幅在龙门县交警大队门前反映问题，引起群众围观，扰乱了交警部门的正常办公及交通秩序，根据上述法律规定，被上诉人龙门县公安局对上诉人张美琴的违法行为，有权予以制止并采取必要的现场处置措施。因上诉人张美琴等人不听劝阻并阻扰公安民警执法，被上诉人龙门县公安局将其强制带回派出所内进一步调查，该处置行为并无不当。被上诉人龙门县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人张美琴予以处罚，认定事实清楚，适用法律正确，且在作出处罚决定之前，被上诉人龙门县公安局已经告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述权和申辩权，因此，该行政处罚程序合法，原审判决驳回其诉讼请求，处理正确，本院应予支持。
综上，上诉人张美琴的上诉理由不充分，本院应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张美琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 南
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一六年七月四日
书记员 刘江涛（兼）
书记员 林 美 娴