wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04522号
原告文德蓉，女，1937年6月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾宪策，男，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274-9。
法定代表人王雨亮，重庆西部公共交通有限公司总经理。
委托代理人唐孝刚，男，住重庆市沙坪坝区。
原告文德蓉与被告重庆西部公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员任璐独任审理，适用简易程序并分别于2015年5月20日、2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告文德蓉的委托代理人曾宪策，被告重庆西部公共交通有限公司委托代理人唐孝刚到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解65天。本案现已审理终结。
原告文德蓉诉称，2014年5月31日，原告乘坐被告重庆西部公共交通有限公司的248路公交车在国道212童家桥大川段发生交通事故受伤，要求被告重庆西部公共交通有限公司赔偿原告护理费等经济损失共计19510.90元。
被告重庆西部公共交通有限公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议，同意依法处理。
经审理查明，2014年5月31日18时00分，原告文德蓉乘坐被告重庆西部公共交通有限公司所有的车牌号为渝A6****大型客车时，该车辆发生交通事故，致使原告文德蓉受伤。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队作出道路交通事故责任认定书，认定原告无责任。
事发当日原告文德蓉被送往重庆东华医院住院治疗，共住院38天，产生住院医疗费10049.40元（其中谭向云支付2000元，原告支付8049.40元）、门诊医疗费625.50元，合计10674.90元。出院诊断：车祸伤，全身多处软组织挫伤，牙外伤，甲状腺功能减退。出院诊断：车祸伤1、全身多处软组织损伤，2、牙外伤，3、甲状腺功能减退，4、左人工全髋关节置换术后，5、右上肺病变炎症？出院医嘱：1、注意休息，休壹月。2、加强营养，部分护理。3、内科疾病相关科室随访。
原告文德蓉于2013年4月1日起至2014年5月31日在重庆市家鸿房地产经纪有限公司从事清扫和做饭工作，月收入1800元。
现原告文德蓉向本院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆西部公共交通有限公司对事故发生经过和事故责任认定无异议，同意依法处理。审理中，因双方分歧较大，调解未成。
本院确定的上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证明书、误工证明、营业执照、工资明细等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原被告系客运合同关系。原告文德蓉系旅客，被告重庆西部公共交通有限公司系承运人，根据客运合同的约定，被告应当将原告安全送到目的地，否则应当承担违约责任，故对原告文德蓉在运输过程中因发生交通事故受伤产生的经济损失，被告重庆西部公共交通有限公司应当承担损害赔偿责任。被告重庆西部公共交通有限公司依法承担违约责任后，可向侵权人追偿。
原告在本案中请求的经济损失的合理、合法部分，本院予以支持。
关于护理费，按照住院38天计算，对住院期间的护理费标准参照本地护工的劳务报酬标准按每天80元计算为3040元。
关于误工费，根据原告住院天数以及医嘱休息时间，误工时间为68天，误工工资标准可按照原告月平均工资为1800元，故误工费为4080元。
关于子女误工费，于法无据，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，根据住院天数38天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天32元计算为1216元。
关于营养费，结合医院的医嘱，确定为500元。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费用票据以及处方等相关证据予以确定，本案中原告只主张医疗费8674.90元，本院予以确认。
关于交通费，结合本案的具体情况，确定为800元。
关于精神损害抚慰金，因不符合给付精神损害抚慰金的法定条件，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆西部公共交通有限公司赔偿原告文德蓉因伤产生的护理费3040元、误工费4080元、住院伙食补助费1216元、营养费500元、医疗费8674.90元、交通费800元，合计18310.90元，此款限于本判决发生法律效力后五日内支付原告文德蓉。
二、驳回原告文德蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告重庆西部公共交通有限公司负担，限于本判决发生法律效力后五日内支付原告文德蓉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任 璐
二〇一五年七月六日
书记员 何晓燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7776号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告庞宏艳，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告庞宏艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告庞宏艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年3月6日，被告从我社贷款18000.00元，约定还款日期为2013年3月4日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告庞宏艳未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月6日在原告处贷款18000.00元，约定还款日期为2013年3月4日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞宏艳于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币18000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第122号
原告：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人：查湘薇。
委托代理人（特别授权代理）：俞佳伟、董海波（实习）。
被告：钱卫明。
原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心为与被告钱卫明追偿权纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼；被告钱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉称，2015年3月2日18时35分许，被告驾驶悬挂皖L×××××牌照的普通二轮摩托车沿三元路由北向南行驶，途径三元路东升路口北侧50米处路段时，与同向步行的蒋顺隆发生碰撞，造成被告受伤，蒋顺隆受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经嘉兴市公安局交警支队直属三大队认定，被告承担此事故的全部责任。为抢救受伤人员，嘉兴市公安局交警支队直属三大队依据《浙江省道路交通事故社会救助基金管理试行办法》的相关规定，于2015年3月3日向原告发出了编号为（2015）第001号《嘉兴市道路交通事故社会救助基金垫付通知书》，原告依据垫付通知书向医疗机构拨付了垫付抢救医疗费用共计18112.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，原告根据规定垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。同时，根据嘉兴市公安局交警支队直属三大队认定，被告承担此事故的全部责任。为此，请求判令：1、被告支付原告垫付款18112.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱卫明未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及责任情况，被告承担本起事故的全部责任。
证据二、道路交通事故社会救助基金垫付通知书一份，证明原告依法向受害者蒋顺隆垫付抢救费用的依据。
证据三、发票以及嘉兴市中医院的住院的汇总表，证明原告向受害者支付垫付款项的医药费等凭证。
证据四、划款申请书、预算划拨凭证，证明原告在2015年3月16日向嘉兴市中医院支付抢救费用18112.86元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，被告驾驶二轮摩托车未登记无号牌，无保险，被告系无证醉酒驾驶。
本院认为，被告无证醉酒驾驶二轮摩托车与行人蒋顺隆发生碰撞，造成蒋顺隆死亡的交通事故，经交警认定被告承担本次事故全部责任。蒋顺隆受伤后被送往医院治疗，原告在接到交警部门垫付通知后，向医院垫付了蒋顺隆的抢救医疗费等18112.86元。原告用救助基金先行垫付了蒋顺隆的抢救费用，原告有权向道路交通事故责任人即被告追偿。故原告要求被告支付原告垫付款18112.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱卫明在本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款18112.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取126元，由被告钱卫明负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一五年七月十四日
书记员 阮美琴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01295号
申请执行人周建华，居民。
被执行人符鉴，居民。
申请执行人周建华与被执行人符鉴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建冈商初字第0002号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人符鉴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人周建华货款9500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人符鉴负担。
本案在执行过程中，因被执行人符鉴暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈商初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周洵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第05649号
原告姜作全，男，1949年3月7日出生。
被告北京东涵投资有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路小瓦窑98号。
法定代表人吕桂锋，职务不详。
本院在审理原告姜作全与被告北京东涵投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜作全于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜作全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜作全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜作全负担（已交纳）。
审 判 长 董利娟
代理审判员 冯 媛
人民陪审员 李之仁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 萍
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00034号
原告徐某甲。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被告苏某。
委托代理人高长城。
原告徐某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人朱贵珊，被告苏某及其委托代理人高长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，××××年×月，原、被告经人介绍相识，并与××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年×月×日生育孩子徐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方生活环境、习惯不同，特别是被告性格强势，脾气暴躁，婚后常为琐事发生争吵。在对儿子的教育中，被告的教育方式简单粗暴，多次对儿子使用家庭暴力。原告2011年与被告分居，在2014年2月，被告提出协议离婚，因在儿子抚养及共有财产分割上未达到被告要求，协议没有达成。为此，请求法院判处原、被告离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，位于连云港经济技术开发区X号楼X单元XXX室的房产归原告所有。
被告苏某辩称，原、被告经他人介绍相识相处一年多登记结婚，彼此足够了解。原告说被告脾气暴躁是不成立的，被告性格并不暴躁，而原告在被告面前的性格是强势、暴躁的。原、被告之间的感情是好的。2011年分居不是事实，原、被告在XXX房屋装修好后，就搬到新房居住，原告说新房对孩子伤害较大，所以产生了较多的矛盾。连云港经济技术开发区X号楼X单元XXX室的房产是被告的父亲为被告而买，并登记在被告名下，被告父亲出具了首付款，原告向被告的父亲借款且有借条，并且出具过放弃房产的说明书。原被告婚生子徐某乙有神经性轻度癫痫，为了孩子以后的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于XXXX年X月X日生一子徐某乙。双方婚后，因家庭琐事发生争吵。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中被告已经表达了不愿与原告离婚，想与原告继续共同生活的意愿。原告在庭审中所述的离婚理由，是婚姻家庭生活中无法避免的琐事。且双方婚生子徐某乙尚且年幼，患有神经性轻度癫痫，需要父母双方共同照料。故本院认为，在今后的共同生活中，只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能，原、被告夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告苏某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1124号
原告黄某。
被告杨某甲。
原告黄某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理。书记员黄丹担任法庭记录。原告黄某和被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告于2002年因找工作与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原告婚前对被告了解不深草率结婚，婚后发现性格各异，没有共同语言。被告沾花惹草的恶习开始暴露，在外与其他女子保持不正当关系，同时隐瞒了与前妻已经生育有6个子女的事实。原告曾于2015年7月14日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情确已破裂，遂向法院提起民事诉讼。请求判令原、被告离婚；女儿杨某乙随原告生活，被告每月支付700元生活费，教育费、医疗费按实际支出平均分担。
被告杨某甲辩称，原、被告的感情尚未破裂不同意离婚，若原告坚持离婚，被告要求女儿杨某乙随被告生活，原告不需要承担小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原告告曾于2015年7月14日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告间的关系并未好转，现分居已有一年多时间，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，被告在与原告结婚前已经与前妻生育有6个子女。女儿杨某乙一直随原告黄某一起生活。原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有：车牌号为桂A×××××的大众牌小型轿车一辆，无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告提供的结婚证、出生医学证明，被告提交的机动车行驶证等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，法院于2015年8月14日判决不准原、被告离婚后，双方的关系并未好转，已经分居有一年多的时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可以认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院给予支持。婚生女儿杨某乙一直随原告方生活，应由原告黄某监护抚养为宜。被告应支付必要的抚养费，具体数额由本院根据百色当地生活消费实际，酌情确定每月支付500元。因原告放弃对共同财产的分割，故小轿车归被告杨某甲所有。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女儿杨某乙随原告黄某生活，被告杨某甲每月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费按实际支出由原、被告平均分担（自本判决生效之日的当月开始支付，于每月20日前付清，直至婚生女儿杨某乙能独立生活为止）；
三、共同财产车牌号为桂A×××××的大众牌小型轿车归被告杨某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担75元，被告杨某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄庆
二〇一六年六月二日
书记员 黄丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7246号之一
原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
委托代理人：季红志，该公司职工。
被告：张启华，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告张启华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告新乡市天恩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新乡市天恩房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张慎祝
审 判 员 郭洪山
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7246号原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。委托代理人：季红志，该公司职工。被告：张启华，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省永城市。本院于2017年9月6日立案受理了原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告张启华商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张慎祝二〇一七年十一月六日书记员  聂静逸
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第456号
原告吕海云，男。
被告洛桑克珠，男。
原告吕海云与被告洛桑克珠房屋租赁合同纠纷一案，原告吕海云于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕海云到庭参加了诉讼，被告洛桑克珠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕海云诉称，2010年8月20日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于共和县恰卜恰镇商业步行街1-11号商铺出租给被告洛桑克珠用于经营藏族服饰，并约定年租金为21600元；租赁期限为一年，即自2010年8月20日起至2011年8月20日止；如被告洛桑克珠拖欠租金，则需支付滞纳金每天648元且合同终止。合同到期后，经原、被告口头协商，约定继续履行合同，年租金上调为24000元。履行过程中，经协商，被告洛桑克珠交纳2013年8月20日至2014年8月20日的租金20000元，剩余4000元以押金4000元折抵。此后，被告洛桑克珠长期拖欠2014年8月20日至2015年8月20日的租金，经原告索要，被告支付7000元，剩余款项至今未付。现被告已拖欠租金23000元，经原告多次催要，被告已各种理由拒付房租，现被告离开原住所下落不明，原告无奈起诉要求解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告将房屋腾退交还给原告；被告按约定支付拖欠至今的房租23000元。
被告洛藏克珠经本院传票传唤，在法定期限内未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院审理查明，2010年8月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，将原告吕海云所有的位于共和县恰卜恰镇商业步行街1-11号商铺出租给被告洛桑克珠经营服装，并约定租赁期限为1年，即从2010年8月20日至2011年8月20日；租金为每年21600元。此外，合同还约定：租赁保证金为4000元；如承租人擅自将房屋转租、转让、转借，或利用承租房进行非法活动，损害公共利益，或承租人拖欠租金累计达30天的，则需支付违约金每天648元；合同期满后，如出租方继续出租，承租方享有优先权，但租金随行就市。合同到期后，双方口头协商约定原有合同继续履行。至2014年8月20日前，被告洛桑克珠按约定履行了支付租金义务，但从2014年8月20日至今，被告洛桑克珠除向原告吕海云支付租金7000元外，剩余租金未向原告支付，该房屋至今仍由被告洛桑克珠占有。
上述事实有原告吕海云提交的身份证复印件、铺面租赁合同及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间本着自愿意志签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的规定，故该合同合法有效，双方应按照合同的约定严格履行。原告吕海云依据合同将房屋交付给被告洛桑克珠使用，履行了合同的义务，被告洛桑克珠作为承租人，其主要的合同义务是按照合同约定的期限及金额交付租金，而被告洛桑克珠拖欠承租期间的租金未付，也未要求解除合同，已构成实质违约，由于被告洛桑克珠的原因致使租赁合同的履行成为不必要，依法应当予以解除，故对原告吕海云按照约定请求解除双方签订的租赁合同、被告支付所拖欠租金以及腾退房屋的诉求符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。但原告吕海云诉称原、被告从2012年开始将房租调整为每年24000元的诉讼意见，未向法庭提交相应的证据证明，本院不予采信，房屋租金应按已签订的合同约定为依据，至本案判决之日，确定实际拖欠租金为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吕海云与被告洛桑克珠于2010年8月20日签订的房屋租赁合同；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告吕海云房屋租金20000元；被告将位于共和县恰卜恰镇商业步行街1-11号商铺腾退交还给原告吕海云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费300元，共计525元由被告洛桑克珠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 尹 菲 菲
人民陪审员 侯 顺 邦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 才让多杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4089号
原告谷伟，男。
委托代理人王春红，系辽宁见道律师事务所律师。
被告谷兰荣，女。
委托代理人张荣君、江璠，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告谷伟与被告谷兰荣共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理。原告谷伟的委托代理人王春红，被告谷兰荣及其委托代理人张荣君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷伟诉称，原告祖父谷兆福原住大连市甘井子区柳树街。2008年4月15日大连华隆泽川城市房屋拆迁有限公司拆除谷兆福柳树街房屋，建筑面积243.80平方米，回迁安置其动迁房三套。2011年1月21日原告与谷兆福、刘玉梅、谷兰梅、谷兰兄、程显荣以及被告谷兰荣共同签订《协议书》，约定将前述房屋过户给被告，待被告柳树一队动迁房下来后分别给刘玉梅23.96平方米、程显荣40平方米、原告60平方米、谷兰梅23.96平方米、谷兰兄23.96平方米、谷兰荣71.91平方米。现三套房屋投资代建议定书上被拆迁户已变更为被告谷兰荣，三套房屋均由原告占有使用，且被告柳树一队房屋确定不能动迁。另，刘玉梅将应分得的23.96平方米转给原告；程显荣已提走18.18平米。并自愿将剩余的21.82平米转给原告。原告共享有105.78平米，站房屋面积46.88%。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：确认原告对被告名下房屋享有46.88%份额，面积105.78平方米，依法予以分割。
被告辩称，不同意原告诉请，案涉三套房屋目前均不处于所有权状态，本案的案由为共有纠纷，共有纠纷是基于物的所有权状态下才产生，根据物权法第九、十七、九十四、九十五条的规定，原告方并未向法庭出示案涉三套房屋的所有权证书，因此本案不属于人民法院的受理案件范围，依据民事诉讼法第一百一十九规定，应当驳回原�的起诉。原告的诉讼请求错误，在法律程序上违法，原告的诉讼请求所依据的是一份协议书，而该协议书是附有相应的条件，也就是说待被告柳树一队动迁房下来后各方当事人才能够获得协议书中的份额，现在原告方没有证据证明柳树一队的房屋确定不能动迁，所以这个条件是否成就目前不知道，原告方应当提出的诉讼请求是确认该协议书有效或者无效，之后才能够确认原告名下享有100平米多的面积，这个程序是违法的。在原告提供的证据4即刘玉梅、谷宏声明书中，谷宏声明自愿放弃23.96平方米房屋的继承权，原告方也应当先就该放弃继承权的份额进行确认，再进行本次诉讼，这是原告方起诉的第二处程序违法。原告本次起诉提供的证据不足，在诉状中原告写明是将案涉房屋过户给了被告，原告应当提供过户给被告谷兰荣的证据，原告仍然是在诉状中称现三套房屋投资待建议定书上被拆迁户已变更为被告，但没有提供该证据。原告称被告柳树一队房屋确定不能动迁，但没有向法庭提供证据。原告在诉状中称程显荣已提走18.18平米，根据物权法的规定，原告方也应当向法庭提交程显荣取得18.18平米的合法的证据。原告方本次起诉遗漏了6名当事人，根据协议书记载，本案还应当追加刘玉梅、谷兰梅、谷兰兄、程显荣、谷宏、谷兰英，应当将上述6人追加为本案被告，或者是原告，因为这6人都是本案的必要共同诉讼人，特别是涉及到其中谷宏放弃继承权这样重要的事，所以本案包含了继承纠纷，根据继承法的规定必须追加上述6人为被告。
本院经审查认为，案涉柳岸人家房屋为拆迁安置房屋，尚未取得完全所有权。本案为共有纠纷，共有纠纷以物权为基础。故原告主张分割案涉尚未取得完全所有权的房屋不�人民法院受理案件的范围之内。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谷伟的起诉。
案件受理费8,492元（原告已预交），退回原告谷伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年九月一日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉�须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者�结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利�享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00074号
申请人：佘春生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告佘春生与被告姚震民间借贷纠纷一案中，原告佘春生于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，并提供了等值担保，要求查封、扣押、冻结姚震的银行存款或其他等价值财产23万。
本院认为，佘春生的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告姚震的银行存款23万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民 陪 审员 黄其凤
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执468号
申请执行人：孟樯，男，1968年6月29日出生，汉族。
被执行人：陕西云锦置业发展有限公司，住所地：西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人：宫亚飞，该公司经理。
本院受理的申请执行人孟樯与被执行人陕西云锦置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05295号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金2万元及利息，诉讼费150元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执468号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执468号申请执行人：孟樯，男，1968年6月29日出生，汉族。被执行人：陕西云锦置业发展有限公司，住所地：西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。法定代表人：宫亚飞，该公司经理。本院受理的申请执行人孟樯与被执行人陕西云锦置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05295号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金2万元及利息，诉讼费150元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执468号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一六年三月二十一日书记员 王  勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第232号
原告：宁伟武。
委托代理人：邱拥民。
被告：张丹丹。
原告宁伟武与被告张丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法先由审判员叶科技独任审判，因被告无法直接送达，本院依法向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宁伟武的委托代理人邱拥民到庭参加诉讼。被告张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁伟�起诉称：2012年1月4日，被告向原告收购棕叶479捆，每捆60斤，每吨13400元，后被告陆续付款，尚欠13400元未付。2012年9月8日，被告又收购了304捆，每捆60斤，每吨16500元，应付货款150480元。经催讨无果，现要求法院判决：被告支付原告货款163380元，并支付逾期付款利息损失（自2014年9月9日起按银行贷款利率计算至付清止），并承担本案诉讼费用。
被告张丹丹未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
收条二份，用于证明被告向原告收购棕叶及欠款的事实。上述证据，经本院审核，本院予以采信。
被告张丹丹未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证�，被告尚欠原告货款163880元，理应支付。原告主张自2014年9月9日起计付利息损失并无不当，但应计算至本院判决确定履行日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丹丹支付原告宁伟武货款163880元及相应的逾期付款利息（自2014年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行日止），款在本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告宁伟武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费3578元，由被告张丹丹负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 张 剑
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1194号
原告：扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央南路植物油厂北。
法定代表人：吕岩，经理。
被告：胡国宏，男，1970年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司与被告胡国宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司（以下简称裕兴农机公司）到庭参加诉讼、被告胡国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
裕兴农机公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款114000元，利息54720元，合计168720元；2.被告按月利率1.5%给付自2018年2月8日至欠款本息全部还清之日利息损失；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，被告在原告处赊购自卸汽车一台，车款为114000元，约定在2016年10月1日还款，截止2018年2月8日，利息为54720元（按月利率1.5%计算32个月）。故原告诉至法院，维护其合法权益。
胡国宏未出庭亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告在原告处购买自卸汽车一辆，价款114000元。架号：×××,发动机号：WA224389。双方当日签订赊销协议一份，约定车款于2015年11月15日前给付。同时，被告为原告出具欠据一份，约定月利息1.5%。因被告未能按约定给付购车款，双方重新约定还款日期2016年10月1日。逾期后，原告于2018年3月1日再次向被告索要欠款，被告未能给付。
裕兴农机公司向本院提交了赊销协议、欠据各一份，证明被告欠原告购车款114000元的事实，约定月利息1.5%。本院已向胡国宏送达相关诉讼文书，胡国宏未能出庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。该证据系原件且来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告提交的证据合法有效，可证明被告尚欠原告购车款及利息。故被告应给付原告购车款114000元，利息从2015年10月9日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止。
综上所述，被告胡国宏应给付原告裕兴农机公司购车款114000元，利息从2015年10月9日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡国宏于判决生效后十日内给付原告扎兰屯裕兴农机销售有限责任公司购车款114000元，利息从2015年10月9日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.2元，由被告胡国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 帅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民二初字第00013号
原告：李维怀，男，1959年3月28日生，满族，农民。
委托代理人：邹士艳，女，1959年11月30日生，满族，农民。
委托代理人：汪冰，西丰县中心法律服务所，系法律工作者。
被告：西丰县钓鱼镇新昌村民委员会。
法定代表人：闫海龙，系村主任。
被告：西丰县钓鱼镇新昌村宏丰屯。
负责人：李振江，系屯长。
原告李维怀与被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由西丰县郜家店人民法庭审判员王丰武担任审判长与审判员田宇才、人民陪审员管莉依法组成合议庭，于2014年4月24日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告李维怀及委托代理人到庭参加了诉讼，被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年1月1日，被告向原告借款22799元，月利一分五，未约定还款时间，被告于借款当日给原告出具了欠据一张。2004年8月5日，被告重新给原告出具了欠据一张，计算利息后欠原告本金加利息共计27587元，后经多次催要，被告于2005年8月1日偿还1000元，2014年2月偿还1000元，剩余欠款至今未还，利息未付，故原告诉至法院要求被告偿还剩余本金及利息，本金为20799元，利息为44925.84元（20799元×144月×1.5%），本息共计65724.84元请人民法院依法裁决。
被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2002年1月1日被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会向原告李维怀借款人民币22799元，约定月息一分五厘，从2002年1月1日计至2014年5月1日利息为50613.78元，被告分别于2005年8月1日和2014年2月各偿还欠款1000元，后经原告多次催要被告没有给付。
上述事实，有当事人陈述笔录和借款借据等在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告李维怀已按合同约定履行了出借义务，被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会理应按约定履行还本付息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、原告李维怀与被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会签订的借款合同合法、有效。
二、被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会于本判决生效后立即偿还原告李维怀借款本金22799元，给付利息50613.78元（利息从2002年1月1日计至2014年5月1日，以后计至履行完毕时止）。
案件受理费1440元，由被告西丰县钓鱼镇新昌村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 管 莉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 都业新
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0555号
原告王文芳。
被告扬州鸿元鞋业有限公司，住所地在本市临泽镇周巷工业园区。
本院在审理原告王文芳与被告扬州鸿元鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一中，原告王文芳于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王文芳负担。
审判员 张长云
二〇一四年十月二十日
书记员 于金霞
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00034号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：孟凡声，男，1977年6月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：姚远菊，女，1979年10月16日生，汉族，农民，住址，系孟凡声妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被执行人孟凡声、姚远菊在规定期限内没有履行金征决（2014）23033号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：孟凡声、姚远菊于2002年10月结婚，2003年9月生育一男孩，2014年7月政策外又生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定作出金征决（2014）23033号《社会抚养费征收决定书》，决定对两被执行人征收社会抚养费71460元。该决定书于2014年7月24日送达孟凡声。2014年11月24日，金寨县油坊店乡计生办送达了《社会抚养费催缴通知书》，2014年12月3日两被执行人缴纳社会抚养费10000元，余款61460元仍未履行。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）23033号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）23033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月十六日
书记员 朱江山（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00661号
原告耿某甲。
被告熊某。
原告耿某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：原、被告于1998年秋相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩耿某乙。由于原、被告彼此缺乏充分了解，婚后原告与被告经常因家庭琐事发生争吵，期间虽有亲人从中劝解，但夫妻关系仍无好转，原告与被告之间已无夫妻感情可言。请求法庭判令与被告离婚；女儿耿某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元至小孩满十八周岁为止，夫妻无共同财产。
原告耿某甲没有提供证据。
被告熊某未到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
被告熊某在答辩期内向本院递交答辩状辩称，不同意与原告离婚，我对原告还是有感情的，我们有和好的可能。
经审理查明，原、被告于1998年秋相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩耿某乙。婚后原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经相识恋爱后登记结婚，婚后双方在一起共同生活并生育女儿，应当建立起了一定的夫妻感情。虽然偶尔因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够多从对方和家庭的角度考虑，加强沟通交流，多一些理解和宽容，仍能共同生活，夫妻感情并未完全破裂，且原告也没有向本院递交夫妻感情已完全破裂的证据。故本院对原告耿某甲要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年八月十四日
书记员 刘成玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第81号
申请人李淑杰，女，1962年9月26日生，汉族。
被申请人鹤岗市德丰房地产开发有限公司。
申请人李淑杰与被申请人鹤岗市德丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月7日向本院提出申请，要求依法查封被申请人鹤岗市德丰房地产开发有限公司所有的位于鸡东县鸡东镇金三角大厦的1号楼二单元702室的房屋。申请人已向本院提供厉宝山所有的位于鸡东县鸡东镇金三角大厦3号楼1单元202室的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人鹤岗市德丰房地产开发有限公司所有的位于鸡东县鸡东镇金三角大厦的1号楼二单元702室的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
查封担保人厉宝山所有的位于鸡东县鸡东镇金三角大厦3号楼1单元202室的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不�许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年九月七日
书记员 贾必真
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13674号
原告赵超锋（曾用名赵超峰），男，1991年9月23日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张祖国，男，1963年4月29日出生。
被告北京众维高金属制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村委会南100米。
法定代表人高玉新，经理。
原告赵超锋（以下简称原告）诉被告张祖国、北京众维高金属制品有限公司（以下简称众维高公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人徐国英，被告张祖国、被告众维高公司的法定代表人高玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，二被告雇佣原告从事喷漆工作，月工资4500元，截至2013年6月底，二被告拖欠原告工资10762元，原告多次索要未果，诉至法院，要求判令二被告给付劳务费10762元及自2013年7月12日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费。
被告张祖国辩称，认可拖欠原告劳务费的事实，但我系被告众维高公司的职工，经公司老板同意后我经手出具欠条，但该欠款应由被告众维高公司支付。
被告众维高公司辩称，公司雇佣的员工及工资均由被告张祖国负责，我公司与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告至被告众维高公司从事喷漆工作。2013年7月11日，被告众维高公司职工即被告张祖国为原告出具欠条，内容为“今欠赵超峰现金壹万零柒佰陆拾贰元正，10762元；经手人张祖国”。其后，被告众维高公司支付原告2000元。
庭审中，原告将其要求的劳务费数额变更为8762元。被告众维高公司认可张祖国为原告出具欠条的行为系职务行为，同意给付原告上述劳务费，同时被告张祖国亦同意共同给付原告上述劳务费。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约提供劳务，被告众维高公司应及时、足额支付劳务费，现被告众维高公司及张祖国均同意共同支付原告拖欠的劳务费，本院对此不持异议。对于原告要求二被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京众维高金属制品有限公司、张祖国共同给付原告赵超锋劳务费人民币八千七百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵超锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京众维高金属制品有限公司、张祖国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第808号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年11月28日被杭州市公安局刑事拘留。同年12月5日经本院决定被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月28日0时43分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号尼桑天籁牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区德胜路东向西行驶至上德高架立交上匝道口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为83.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、驾驶资格查询结果、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测单、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、乙醇检验报告、视听资料、户籍材料、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十二月五日
代书记员 吕 婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8868号
原告：张巧芹，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：贾永平，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告张巧芹与被告贾永平离婚纠纷过程中，原告张巧芹于2017年11月8日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉�请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张巧芹撤回起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一七年十一月八日
书记员 王 昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44704号
原告陈凤玲，女，1947年12月14日出生。
被告曹建国，男，1979年2月24日出生。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
被告舒志鹏，男，1990年6月27日出生。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
被告尹继伟，男，1980年6月30日出生。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
被告吴超，男，1987年11月27日出生。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
原告陈凤玲（以下简称原告）与被告曹建国、被告舒志鹏、被告尹继伟、被告吴超（以下简称姓名，同时出现以下简称四被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及四被告之共同委托代理人许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年11月19日9时许，四被告在北京市朝阳区呼家楼向军北里x楼x门x号将原告打伤，后经民警查获。经民警调解未果。四被告没有赔偿原告损失，为了维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判令：四被告赔偿原告医药费4030.9元、交通费100元、精神损害抚慰金5870元，四被告承担连带赔偿责任。
四被告辩称：曹建国作为北京市朝阳区呼家楼向军北里x楼x门x号房屋的产权人在收房的过程中和原告发生争吵，但是没有对原告造成人身伤害，故不同意原告的全部诉讼请求。四被告没有将原告打伤，事实是曹建国取得北京市朝阳区呼家楼向军北里x楼x门x号房屋产权证，在收房的过程中和原告发生了争执，发生争执后四被告没有动手，更没有将原告打伤，没有身体接触，就是吵架。在收房的过程中四被告都去了，都参与了吵架。
经审理查明：2013年11月19日9时许，四被告到位于北京市朝阳区向军北里x楼x门x号房屋（下称x号房屋），因房产纠纷，将原告打伤。事发后，北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所组织原告和四被告调解，未调解成功。
关于打架经过，据原告陈述称：事发当日，原告和其爱人、二姐夫在x号房屋，当时包括四被告在内的七八个人敲门进入原告家，有揪原告头发的、有往外推的，还有踹腿的，但是分不清是谁干的，就把我们三个人推到门外，从屋里到门外的过程不到三分钟，四被告先动手，原告没有还手。据四被告陈述称：202房屋的产权人是曹建国，四被告拿着房本去收房，四被告敲开门，四被告没有进入房屋，曹建国收房，原告不同意，双方就发生了争执，后来原告报警。
事发当日，原告去武警北京市总队医院急诊就医，经诊断为多发软组织伤，支付医疗费4025.09元。关于交通费，原告未提交证据。
上述事实，有急诊科首诊病历、医疗费票据、挂号费收据、公安局治安调解协议书等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受到法律的保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，四被告对原告共同侵权造成原告受伤，应该对原告受伤造成的损失连带承担全部赔偿责任。
关于医疗费，原告提交的证据显示其花费4025.09元，本院予以支持。关于交通费，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，也未提供证据证明本次交通事故给其造成了严重精神损害，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曹建国、被告舒志鹏、被告尹继伟、被告吴超于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈凤玲医疗费四千零二十五元九分。
二、驳回原告陈凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹建国、被告舒志鹏、被告尹继伟、被告吴超各负担6.25元（原告陈凤玲已预交，被告曹建国、被告舒志鹏、被告尹继伟、被告吴超于本判决生效后七日内给付原告陈凤玲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾清沛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1-1号
申请执行人秦嘉励。
被执行人深圳市威赛照明有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄智泉。
申请执行人秦嘉励与被执行人深圳市威赛照明有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）1777号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市威赛照明有限公司的财产，价值以人民币1466.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人深圳市威赛照明有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐强（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8380号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：胡存金，男，1983年8月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：曾庆博，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告李超群与被告胡存金、曾庆博民间借贷纠纷一案中，查明原告李超群在诉状中所列被告胡存金、曾庆博的住所地查无此人，经本院查询仍不能确定被告胡存金、曾庆博的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告李超群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李超群对被告胡存金、曾庆博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 王娜娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2131-1号
原告临朐县国伟金属制品厂，住所地：潍坊市临朐县型材市场东首路北。
被告寿光市北关建筑公司，住所地：寿光市区北环路486号。
本院在审理原告临朐县国伟金属制品厂诉被告寿光市北关建筑公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市北关建筑公司银行账户存款189549元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市北关建筑公司银行账户存款189549元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月八日
书记员 李翠英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03830-1号
原告：彭原先。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李燕坤。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：何守志。
本院在审理原告彭原先诉被告李燕坤、何守志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭原先于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告彭原先自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭原先撤回起诉。
案件受理费3688元，由原告彭原先减半负担1844元。
审判员 田明贵
二〇一五年三月十九日
书记员 王瑞瑞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3605号
上诉人（原审原告）雅客（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈天奖，董事长。
委托代理人郑晓荃，福建省龙格知识产权事务有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人雅客（中国）有限公司（简称雅客公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5033号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第031537号《关于第11731294号“上水”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回第11731294号“上水”商标（简称申请商标）的注册申请。雅客公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
鉴于雅客公司对申请商标指定使用的商品与第4092785号“金上水”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本案审理的焦点为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标为“上水”，引证商标为“金上水”，申请商标完整包含于引证商标之中，两者在字形、呼叫、外观等方面相近，申请商标与引证商标构成近似商标，若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，申请商标的注册申请构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。而引证商标目前处于有效状态，其仍然是申请商标注册的在先权利障碍。此外，雅客公司提供的证据不能证明申请商标经过使用获得了足以与引证商标相区别的显著性。申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
雅客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：申请商标“上水”与引证商标“金上水”含义区别明显，字形差别大，不构成近似商标；引证商标已被提出撤销三年停止使用注册商标申请，其权利处于不确定状态，不应以此来对抗申请商标的注册申请。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）由雅客公司于2012年11月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为11731294，指定使用在第32类“啤酒、果汁、汽水”等商品上。
引证商标（见附图）的申请日期为2004年5月31日，经商标局核准注册，注册号为4092785，核定使用在第32类的水（饮料）等商品上。专用期限至2016年8月6日止。
2013年10月11日，商标局作出商标驳回通知书，决定：驳回申请商标的注册申请。雅客公司不服，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
2014年3月24日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标在呼叫、外观、文字构成等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生误认，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，雅客公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。至本案审理时，引证商标仍为有效商标，申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的商品上的注册申请予以驳回。
另查，引证商标目前仍然处于有效状态。
在原审诉讼程序中，雅客公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案审理焦点在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第二十八条规定的情形。鉴于雅客公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故争议焦点集中于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。申请商标为“上水”，引证商标为“金上水”，申请商标完整包含于引证商标之中，两者在字形、呼叫、外观等方面相近，申请商标与引证商标构成近似商标，若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标的注册申请属于《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标的情形。
由于引证商标目前处于有效状态，仍然是申请商标申请注册的权利障碍，故雅客公司主张引证商标权利状态不稳定，不能阻碍申请商标获准注册的上诉主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。雅客公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由雅客（中国）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民特字第00027号
申请人江某某，女，1965年1月17日出生，汉族。
申请人江某某申请宣告罗某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人江某某称，被申请人罗某某系申请人江某某与前夫罗有强的婚生子女，1990年11月24日，江某某与罗有强经本院判决离婚，婚生女罗某某由罗有强抚养。1992年罗有强未经江某某许可将子女罗某某送与他人抚养。1997年2月17日经本院（1997）巴鱼民初字第7号民事调解书调解子女罗某某变更由江某某抚养，后江某某与罗有强多方寻找子女罗某某及抚养人未果，罗某某一直下落不明。经申请人江某某申请，本院（1999）巴鱼民特字第2号民事判决书判决宣告罗某某为失踪人。后被申请人罗某某仍无下落。现申请人江某某申请法院宣告被申请人罗某某死亡。
经查，被申请人罗某某，女，1986年5月19日出生，汉族，与申请人系母女关系。申请人之女罗某某于1992年被其父亲罗有强送与他人抚养后一直下落不明。申请人江某某曾起诉罗有强变更子女�养关系，本院（1997）巴鱼民初字第7号民事调解书调解子女罗某某变更由江某某抚养。后因江某某无法寻找罗某某下落，于1999年向本院申请罗某某失踪，本院（1999）巴鱼民特字第2号民事判决书判决宣告罗某某为失踪人。现被申请人罗某某下落不明已满十四年，申请人江某某经多方寻找无罗某某音讯，现江某某向本院申请宣告罗某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年8月8日在《人民法院报》上发出寻找被申请人罗某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人罗某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗某某于1999年11月3日被重庆市巴南区人民法院宣告为失踪人，至今下落不明已满十四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗某某�亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘漫红
二〇一四年八月十一日
书记员 崔宝利
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执618号
申请执行人覃汝长，女，1972年11月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃汝长与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1115号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执618号。本次申请执行标的为2250.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1341.41元，余款908.99元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1115号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨思杰，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨思杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨思杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,392.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,392.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第308号
罪犯康某某，男，1984年1月5日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院于2013年12月24日作出（2013）开刑初字第136号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处该犯有期徒刑3年，刑期自2013年6月21日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年1月至2015年3月共被监狱记三次功。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规接受教育改造，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2013年6月21日起至2015年11月17日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第926号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1974年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人卢梓文，广东达盛律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，1973年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人黄耀明，广东金日律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）865号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯重大责任事故罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人卢梓文、被告人黄某乙及其辩护人黄耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，被告人黄某甲明知自己不具备危险物品装载运输资格且并未采取有效消防安全措施的情况下，将一辆国产乘龙大油罐车停放在增城市新塘镇南安村�桥路22排后面牛栏头停车场内，并雇用其哥哥黄某乙通过汽车抽油泵从该油罐车中将柴油抽到一辆五十铃油罐车上运至工地，由于小油罐车上左后侧油泵过热引发起火并蔓延，随之将被害人黄某权、陈某成等人停放在旁边的14辆汽车不同程度烧坏损毁。经增城市价格认证中心鉴定，损毁车辆共价值504015元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人黄某甲、黄某乙的行为已构成重大责任事故罪，被告人黄某甲、黄某乙有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判处刑罚，建议对被告人陈明在有期徒刑一年至二年之间量刑。
经审理查明，被告人黄某甲明知自己不具备危险物品装载运输资格且并未采取有效消防安全措施的情况下，将一辆国产乘龙大油罐车停放在增城市新塘镇南安村天桥路22排后面牛栏头停车场内，并雇用其哥哥黄某乙通过汽车抽油泵从该油罐车中将柴油抽到一辆五十铃油罐车上运至工地，由于小油罐车上左后侧油泵过热引发起火并蔓延，随之将被害人黄某权、陈某成等人停放在旁边的14辆汽车不同程度烧坏损毁。经增城市价格认证中心鉴定，损毁车辆共价值504015元。
另查明，事故发生后，被告人黄某乙打电话报警，积极参与救火，并通知被告人黄某甲到来现场，随后两被告人被公安机关传唤归案，归案后如实供述其犯罪事实。两被告人的家属与被害人黄某权、陈某成、黄某威、陈某标、龙某广、龙某祥、朱某华、陈某均、陈某灿达成赔偿协议书，并支付了赔偿款人民币484000元给上述被害人。上述被害人对两被告人表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙�开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；两被告人的常住人口个人信息表、查询回执；现场勘验笔录及现场照片、现场图；关于对增城市新塘镇南安村天桥路牛栏头停车5.25火灾事故起火原因分析意见；增价鉴（赃）（2014）381号关于重型半挂牵引车的价格鉴定结论书；增价证函（2014）229号关于对大型汽车等物品不予价格鉴定的复函；增价证（赃）（2014）325号涉案物价格鉴定证明书；机动车行驶证；检查笔录；赔偿协议书、收据、声明、谅解书；被害人黄某权、陈某成、黄某威、陈某标、龙某广、朱某华的陈述及其指认被损毁车辆的照片；被害人陈某均的陈述及其对两被告人的辨认笔录，指认被损毁车辆的照片；被害人陈某灿的陈述及其对两被告人的辨认笔录；证人陈某标的证言；证人陈某柏、陈某田的证言及其对两被告人的辨认笔录，指认被损毁�辆的照片；被告人黄某甲的供述及其对被告人黄某乙的辨认笔录，指认被损毁车辆的照片；被告人黄某乙的供述及其对被告人黄某甲的辨认笔录，指认被损毁车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，在作业中违反有关安全管理的规定，因而引起火灾造成十多辆汽车损毁的严重后果，直接经济损失五十多万元，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、黄某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。两辩护人提出两被告人有自首情节、是初犯的辩护意见有理，本院予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某甲、黄某乙的罪责相适应，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年11月24日止）。
二、被告人黄某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二〇一四年十月十日
书�记员罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务清收员。
被告王学义，男，1960年5月9日出生，汉族，农民。
被告丛佩云（王学义配偶），女，1963年3月17日出生，汉族，农民。
被告王学民，男，1958年9月9日出生，汉族，农民。
被告张启霞（王学民配偶），女，1958年9月9日出生，汉族，农民。
被告王春全，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
被告赵春红（王春全配偶），女，1986年9月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王学义、丛佩云、王学民、张启霞、王春全、赵春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲，被告王学义、丛佩云、王学民、张启霞、王春全、赵春红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月11日原告与被告王学义、丛佩云，王学民、张启霞，王春全、赵春红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月11日，被告王学义、丛佩云与原告签订借款合同，约定：原告向王学义提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王学义不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王学义发放贷款8万元。自2015年1月11日被告王学义、丛佩云并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月10日，王学民、张启霞拖欠贷款本息合计43，164.74元。因此诉至法院，要求被告王学义、丛佩云偿还贷款本息合计43，164.74元（截止到2015年6月10日），被告王春全、赵春红，王学民、张启霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王学义、丛佩云、王学民、张启霞、王春全、赵春红未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王学义、丛佩云是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告王学义、丛佩云身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告王学义、丛佩云、王学民、张启霞、王春全、赵春红未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王学义、丛佩云系夫妻关系。2014年1月11日原告与被告王学义、丛佩云，王学民、张启霞，王春全、赵春红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月21日，王学义、丛佩云向原告申请借款8万元，经审查2014年1月11日被告王学义、丛佩云与原告签订借款合同，约定：原告向王学义提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王学义不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王学义发放贷款8万元。自2015年1月11日，被告王学义、丛佩云未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月10日被告王学义、丛佩云共计拖欠贷款本息合计43，164.74元。原告诉讼来院，要求被告王学义、丛佩云偿还贷款本息合计43，164.74元（截止到2015年6月10日），被告王学民、张启霞，王春全、赵春红承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王学义、丛佩云签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王学义名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王学义开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王学民未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的利息和罚息；被告丛佩云作为配偶与被告王学义共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王春全、赵春红，王学民、张启霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王学义、丛佩云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计43，164.74元。（利息计算至2015年6月10日）。
二、被告王春全、赵春红，王学义、张启霞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.00元减半收取439.50元，由被告王学义、丛佩云承担。被告王春全、赵春红，王学民、张启霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第336号
原告刘照林。
委托代理人朱俊玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告杨洪涛。
被告黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱农场。组织机构代码：75530037-8。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。组织机构代码：80443344-2。
原告刘照林与被告杨洪涛、黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司（下称：“龙腾运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称：“人保石家庄分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘照林委托代理人朱俊玲、孙三军到庭参加诉讼，被告杨洪涛、龙腾运输公司、人保石家庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日02时00分许，被告杨洪涛驾驶吉J×××××／黑M×××××挂号重型厢式半挂货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速公路（青岛方向）390KM＋700M处时，由出站匝道向行驶道变道行驶与李希武驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型罐式半挂货车（车载李玉华）相撞，致李玉华受伤，两车受损及高速公路护栏受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告杨洪涛承担事故的主要责任，李希武承担事故的次要责任，李玉华不承担事故责任。原告是李希武驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型罐式半挂货车的实际车主。被告杨洪涛驾驶的吉J×××××号车（车辆识别代码为LFWSRXNJXAIE34552）在被告人保石家庄分公司处投保交强险1份，事故发生在保险期内。原告因本次事故造成车损、评估费、施救费、赔偿路产损失费用等各项损失共计108661元，要求先由被告人保石家庄分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其他二被告按责任认定承担连带赔偿责任。
被告杨洪涛、龙腾运输公司、人保石家庄分公司均未提供答辩。
经审理查明，2014年6月27日02时00分许，被告杨洪涛驾驶吉J×××××／黑M×××××挂号重型厢式半挂货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速公路（青岛方向）390KM＋700M处时，由出站匝道向行驶道变道行驶与李希武驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型罐式半挂货车（车载李玉华）相撞，致李玉华受伤，两车受损及高速公路护栏受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告杨洪涛承担事故的主要责任，李希武承担事故的次要责任，李玉华不承担事故责任。
原告是李希武驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型罐式半挂货车的实际车主，该车登记并挂靠在案外人沧州临港昌骅运输队名下从事经营活动。被告杨洪涛是其驾驶的吉J×××××／黑M×××××挂号重型厢式半挂货车的实际车主，其中，黑M×××××挂号车登记并挂靠在龙腾运输公司名下从事经营活动。吉J×××××号重型半挂索引车（车辆识别代码为LFWSRXNJXAIE34552）在被告人保石家庄分公司处投保交强险1份，赔偿责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年9月1日0时始至2014年8月30日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、车损89261元；2、评估费2700元；3、施救费5500元；4、路产赔偿损失11200元，计108661元。对上述损失，由原告提交的相应的证据予以证明，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理损失为108661元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、沧州临港昌骅运输队出具的证明、原告的车辆挂靠协议传真件、被告杨洪涛的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保险单复印件、山东省涉案物品价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票、路产损坏通知书、处罚决定书、路产赔偿清单、荣乌高速公路潍坊路政管理大队出具的赔付发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨洪涛驾驶吉J×××××／黑M×××××挂号重型厢式半挂货车与李希武驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型罐式半挂货车（车载李玉华）相撞致原告车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨洪涛承担事故的主要责任，李希武承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以被告杨洪涛承担70%，李希武承担30%的责任比例为宜。被告杨洪涛作为其驾驶的车辆的实际车主，应对原告的损失按责任认定承担赔偿责任。被告杨洪涛驾驶的黑M×××××挂号车挂靠在被告龙腾运输公司名下从事经营活动，被告龙腾运输公司应对原告的损失与被告杨洪涛承担连带赔偿责任。
从吉J×××××号车辆行驶证及保险单看，保险单所载明的投保车辆的车牌号虽为冀A×××××，但所载明的车辆识别代码与吉J×××××号车的识别号码相同，可以认定被告杨洪涛驾驶的吉J×××××号重型半挂索引车在被告人保石家庄分公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保石家庄分公司应首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告刘照林车损2000元。
对原告因交通事故导致的超出交强险以外的损失106661元，应由被告杨洪涛承担70%的赔偿责任，即74662.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告刘照林车损2000元；
二、被告杨洪涛赔偿原告刘照林车损、评估费、施救费、路产损失共计74662.70元；
三、被告黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司对本判决第二项债务承担连带赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘照林、黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限公司负担1716元，原告负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘磊磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李慧玲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00276号
申请人孟志学，又名孟老生。
被申请人白永刚。
申请人孟志学因被申请人白永刚于2013年4月27日李永向申请人孟志学借款10万元时提供担保。借款到期后经申请人催要未予偿还，申请人孟志学于2014年9月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人白永刚所有的陕KFF5**号汽车一辆予以查封。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人孟志学的诉前保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人白永刚所有的陕KFF5**号汽车一辆予以查封。
被申请人白永刚负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被申请人白永刚可以使用被查封的财产；但因被申请人白永刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人白永刚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康维婷
二〇一四年九月四日
书记员 陈会军
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第467号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黎某朝，又名黎某，男，1981年5月25日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年9月3日经阳春市人民检察院批准逮捕，同年9月10日自动到阳春市公安局投案被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人黎某朝犯滥伐林木罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人黎某朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年5月，被告人黎某朝以19500元向周某购买到位于阳春市潭水镇塘尾村委会上迳村广中塘岭的桉树。同年7月3日，被告人黎某朝雇请林某影用钩机开好山路后，未经林业主管部门批准，擅自雇请贵州民工砍伐上述桉树，约砍伐了一个星期。随后，被告人黎某朝雇请刘某俊将砍伐下来的桉木运往阳春市春城黎湖工业开发区粤华木厂销售，销售得款10600元。经阳春市林业局林业调查规划大队的技术人员鉴定，黎某朝滥伐林木的面积为15.9亩，蓄积50.7554立方米。
2014年9月10日，被告人黎某朝主动到阳春市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人黎某朝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人周某、杜某、杨某桂、林某影、刘某俊、肖某庆、陈某强的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、木材清单、现场照片，鉴定结论，转包岭地合同、购木合同、无犯罪记录证明、抓获经过及常住人口登记表等证据予以证实，被告人黎某朝亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黎某朝无视国家法律，未经林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人黎某朝犯罪后能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人黎某朝犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条的规定，判决如下：
被告人黎某朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晓羚
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2153号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：高宗元，男，生于1954年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告高宗元借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年8月7日以被告高宗元无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董爽
二〇一四年八月七日
书记员 彭涌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县绿洲路中段。
负责人郭某某，该行行长。
委托代理人底某某，男，1972年6月14日生。
被告王某杰，男，1982年2月2日出生。
被告白某某，女，1983年12月12日出生，系王某杰之妻。
被告翟某某，男，1979年6月21日出生。
被告张某某，女，1979年6月12日出生，系翟某某之妻。
被告王某魁，男，1988年12月16日出生。
被告申某某，女，1964年7月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行（以下简称邮政银行民权支行）与被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行民权支行于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告邮政银行民权支行送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年9月3日依法由审判员武静适用简易程序独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告邮政银行民权支行的委托代理人底振宇、被告翟某某、王某魁到庭参加了诉讼，被告王某杰、白某某、张某某、申某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行民权支行诉称：2013年5月24日，因经营需要，被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某组成三户与原告单位订立小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。三户分别向原告单位借款13万元，并相互提供连带保证责任，利息约定为年息15.3%，期限12个月，阶段性等额等额本息还款方式还款（详见小额联保借款合同及小额贷款联保协议）。原告单位按约支付借款后。被告翟某某、张某某、王某魁、申某某两户均按约付清了借款本息，然被告王某杰、白某某夫妇尚欠借款本金49849.65元，利息及违约罚息2500元。经原告单位多次催要，被告王某杰、白某某夫妇至今不予还本付息，被告翟某某、张某某、王某魁、申某某也不予承担连带保证责任。请求依法判令被告王某杰、白某某偿还借款本金49849.65元和至起诉之日的利息及违约罚息2500元；被告王某杰、白某某支付起诉日后的利息及违约罚息；被告翟某某、张某某、王某魁、申某某承担连带保证责任。
被告翟某某辩称：翟某某把钱还完了，不应该再还了，被告王某杰说了不让管不让问了，翟某某也不应该承担担保责任。
被告王某魁辩称：王某杰借的钱，自己花完了，王某杰应该自己偿还，王某魁也不应该承担担保责任。
被告王某杰、白某某、张某某、申某某未答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：被告翟某某、王某魁是否应当承担还款责任和保证责任。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告邮政银行民权支行为支持其主张向本院提供的证据有：1、小额贷款申请表三份，2、小额联保借款合同三份，3、被告的身份证、户口本三份，4、被告营业执照三份，5、欠款证明一份，以上证据证明三户分别向原告单位借款13万元，并相互提供连带保证责任，利息约定为年息15.3%，期限12个月，阶段性等额等额本息还款方式还款；原告单位按约支付借款后，被告翟某某、张某某、王某魁、申某某两户均按约付清了借款本息，至起诉之日被告王某杰、白某某夫妇尚欠借款本金49849.65元，利息及违约罚息2500元；起诉后，被告王某杰、白某某归还部分借款本息，至开庭之日，被告王某杰、白某某尚欠借款本金33427.22元，利息及违约罚息2715.66元。
经庭审质证，被告翟某某、王某魁对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据本身没意见，不应该承担还款责任和保证责任。
原告针对被告翟某某、王某魁的质证意见质辩称：根据原被告签订的小额联保借款合同的约定，被告翟某某、王某魁应当承担保证责任。
被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告王某杰、白某某、张某某、申某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王某杰、白某某、张某某、申某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王某杰、白某某、张某某、申某某放弃了相关诉讼权利。
经审查，被告翟某某、王某魁对原告邮政银行民权支行向本院提交的证据无异议，且原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月24日，被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某组成三户与原告订立《小额联保借款合同》及小额贷款联保协议书。三户分别向原告单位借款13万元，并相互提供连带保证责任，利息约定为年息15.3%，期限12个月，阶段性等额等额本息还款方式还款，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告按约支付借款后，被告翟某某、张某某、王某魁、申某某两户均按约付清了借款本息，被告王某杰、白某某夫妇未如约还本付息，经原告多次催要，至起诉尚欠借款本金49849.65元，利息及违约罚息2500元被告翟某某、张某某、王某魁、申某某也不予承担连带保证责任。起诉后，被告王某杰、白某某归还部分借款本息，至开庭之日，被告王某杰、白某某尚欠借款本金33427.22元，利息及违约罚息2715.66元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2013年5月24日订立的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某。借款后，被告王某杰、白某某未按合同约定履行还款义务，被告王某杰、白某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告翟某某、张某某、王某魁、申某某作为借款的连带责任保证人，应对被告王某杰、白某某所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证，故原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某杰、白某某于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金、利息和违约罚息共计33427.22元、利息及违约罚息2715.66元及2014年9月3日以后的利息及违约罚息（利息及违约罚息按照《小额联保借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
被告翟某某、张某某、王某魁、申某某对上述债务承担连带责任保证，被告翟某某、张某某、王某魁、申某某在承担保证责任后，有权向被告王某杰、白某某追偿。
如果被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费570元，共计1125元，由被告王某杰、白某某、翟某某、张某某、王某魁、申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 静
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜盛铭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第40-1号
原告：吉林建工集团有限公司，住所：长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人：徐保政，董事长。
被告：吉林盈嘉置地有限公司，住所：长春市经济开发区盈嘉大厦。
法定代表人：乔川，董事长。
本院审理原告吉林建工集团有限公司诉被告吉林盈嘉置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林建工集团有限公司于2014年8月12日向本院提出书面申请，要求冻结被告吉林盈嘉置地有限公司的银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告吉林建工集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告吉林建工集团有限公司所有的坐落于长春市朝阳区清华路2号，证号：长国用（2010）第040007644号，地号：7，面积3624平方米的出让土地使用权及地上建筑面积4942平方米的7层建筑物。
二、冻结被告吉林盈嘉置地有限公司的银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交书面复议申请，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 丁立伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡 亮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5129号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，经理。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告杨秋哲。
委托代理人于××（夫妻关系），无职业。
原告天津金顺物�管理有限公司与被告杨秋哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人黄家军、被告杨秋哲的委托代理人于××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年1月15日至2014年7月14日的物业费6391元。
被告杨秋哲辩称，被告家装修原告多收600元清运垃圾费，被告家丢失车辆，原告不管，小区车位管理混乱，管理人员服务态度不好，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区狮子林大街嘉海花园X房屋（建筑面积142.03平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。至于被告所提多收600元清运垃圾费一节，因与本案非属同一法律关系可另行解决。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告杨秋哲给付原告天津金顺物业管理有限公司2012年1月15日至2014年7月14日的物业费6391元的90%即5751.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1680号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：翁向荣，男。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告翁向荣物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 鲲