wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终214号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某某，男，1973年1月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1964年1月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人尤某某犯故意伤害罪一案，于2017年7月5日作出（2017）苏1311刑初121号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人尤某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年7月27日，在宿迁市宿豫区侍岭镇吴圩村高速公路出口处附近，被告人尤某某与被害人李某因琐事发生争吵并引发厮打，被告人尤某某用拳头击打被害人李某左侧肋骨，致被害人李某左侧肋骨受伤。经鉴定，李某因外伤致左侧第5、6前肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人尤某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人李某因伤，于2016年7月27日到宿迁市宿豫区侍岭镇医院住院治疗，8月15日出院，产生医药费7464.2元。出院医嘱：注意休息、加强营养、继续服用促进骨质细胞生长药物、定期复查随诊。
原审法院认定上述事实的证据有被告人尤某某的供述，被害人李某的陈述，证人倪某、侍某某、晏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录、现场图及照片，发破案经过，诊断证明书、住院病案、出院记录、收费收据等。
原审法院认为，被告人尤某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尤某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人尤某某致李某受伤，应承担赔偿责任。被害人李某未能妥善处理矛盾，酌情承担过错责任，被告人尤某某承担此次事故80%的责任。对于附带民事诉讼原告人李某的损失，原审法院认定如下：医疗费以现有医疗费发票共计7464.2元为准；住院伙食补助费为342元；营养费为300元；护理费1446元[17606元/365天×（住院20天+出院后酌定10天）]；误工费为2892元[17606元/365天×（住院20天+出院后酌定40天）]。故被告人尤某某需赔偿附带民事诉讼原告人李某共计9955.4元（12444.2元×80%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人尤某某有期徒刑十个月；并判决被告人尤某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失9955.4元。
上诉人尤某某上诉称，原审认定事实错误，其仅打了李某右胸，并未打李某左胸，因此，李某的伤并非其行为所致。另外，有一名证人证言不属实。请求改判无罪。
江苏省宿迁市人民检察院书面阅卷意见认为，该案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由明显不能成立，建议二审法院维持原审判决。
经审理查明，2016年7月27日，上诉人尤某某与被害人李某在宿迁市宿豫区侍岭镇吴圩村高速公路出口处附近，因琐事发生争吵并引发厮打，上诉人尤某某用拳头击打被害人李某左胸，后双方分别用拳头往对方头上及身上乱打近十分钟，又继续相互撕扯及推搡近二十分钟，致被害人李某左侧第5、6前肋骨骨折，构成轻伤二级，被害人李某为此产生医药费7464.2元。以上事实，有上诉人尤某某在一审庭前及一审庭审中的供述，被害人李某的陈述,证人倪某、侍某某、晏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录、现场图及照片，发破案经过，诊断证明书、住院病案、出院记录、收费收据等相互印证的证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院查明上诉人尤某某给原审附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失与原审判决相同。
本院认为，上诉人尤某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人尤某某提出其仅打了李某右胸，并未打李某左胸，因此，李某的伤并非其行为所致的意见，经查，上诉人尤某某在侦查机关稳定供述其开始系用左手拽住被害人李某的衣领，右手用拳头击打李某的左胸，在一审庭审中上诉人对其在侦查机关的供述亦不持异议；且根据本院查明的事实及在案证据能够证实，尤某某并非仅对李某打了一拳，而是在开始打了一拳后，又与李某两人互相拽住对方衣领，分别用拳头往对方身上和头上乱捶，时间长达近十分钟。根据检察机关补充提交的侦查机关出具的说明，尤某某与李某因双方厮打被带至派出所后，双方均表示身体不舒服，需要到医院进行检查，无法进行谈话；且李某当天的医院入院记录载明，李某的病史系两小时前被他人用拳头打伤左侧胸部致疼痛，随后即被检查出左侧第5、6前肋骨骨折。上述证据能够形成完整的证据链，证实李某的左侧肋骨骨折与上诉人尤某某的伤害行为具有因果关系，从而证实李某的伤害后果系上诉人尤某某的伤害行为所致。因此，上诉人所提的李某左侧肋骨骨折并非其行为所致的意见，不予采纳。
对于上诉人所提有一名证人证言不属实的意见，经查，本案三名证人均系案发现场目击者，其对案件主要事实的证言能够与上诉人的供述及被害人陈述相互印证，不存在对关键事实陈述不实的情形。因此，对上诉人该上诉意见，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。宿迁市人民检察院建议维持原审判决的阅卷意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年十一月九日
法官助理 贾银亮
书 记 员 郑寒秋
第5页/共6页
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初246号
原告：高洪连，男，1955年8月8日出生，汉族,现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郑宝华，男，1977年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：王秀娟，女，1983年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告高洪连与被告郑宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告高洪连、被告郑宝华及委托诉讼代理人王秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪连向本院提出诉讼请求：要求被告郑宝华偿还借款11,500元，被告郑宝华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日被告郑宝华在原告高洪连处借款11，500元，约定于2017年1月27日一次付清，有被告郑宝华出具的欠据为凭。借款到期，经原告高洪连多次催要，被告郑宝华以各种理由推托，拒绝还款，因此起诉被告郑宝华，请求法院支持原告高洪连的诉求。
被告郑宝华辩称，我是向原告高洪连借款11，500元，但是外面也欠我的钱，我现在确实没有钱偿还原告，我家现在有地，四轮车农机具，可以以物抵债，可以把地租给原告高洪连，用土地租金偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议，本院认定如下：原告高洪连提供的欠据一份，本院经审核认为，原告高洪连提供的欠据，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告郑宝华在原告高洪连处借款11，500元，约定于2017年1月27日一次付清，借款到期后，经原告高洪连多次向被告郑宝华催要，被告郑宝华拒绝还款。
本院认为，被告郑宝华在原告高洪连处借款本金11，500元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，对原告高洪连要求被告郑宝华返还借款本金11，500元的请求应予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑宝华于本判决生效后十日内返还原告高洪连借款本金11，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告郑宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李业升
二〇一七年三月七日
书记员 夏秀萍
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初248号
原告：天津永欣致远物流有限公司。住所地，天津空港经济区环河南路**号******室。
法定代表人：倪雅楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：河北德谦环保科技股份有限公司。住所地，河北省邢台市巨鹿县阎疃镇邢德路**号。
法定代表人：李昊谦，该公司总经理。
被告：美设国际货运代理（大连）有限公司。住所地，辽宁省大连市中山区人民路**号**层*单元。
法定代表人：张晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
原告天津永欣致远物流有限公司与被告河北德谦环保科技股份有限公司（以下简称河北德谦公司）、被告美设国际货运代理（大连）有限公司（以下简称美设大连公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告大连美设公司委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼，被告河北德谦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告大连美设公司的起诉�
本院认为：原告撤回对被告大连美设公司起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津永欣致远物流有限公司撤回对美设国际货运代理（大连）有限公司的起诉。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1180号
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
负责人方向明，职务行长。
委托代理人姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。
被告李鲁林，男，1988年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农行崇川支行）与被告李鲁林金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李坚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托代理人姜建军到庭参加诉讼，被告李鲁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行崇川支行诉称，2014年12月17日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，原告按合同约定向被告发放一手房贷款101万元，期限自2014年12月17日至2044年12月16日；还款方式为按月等额本息；被告以其所购的绿墅湾3幢2301室房产提供抵押担保，于2014年12月22日办理了抵押房产的登记手续。截至2016年1月25日，被告未按约定支付贷款本息超过四期，已构成违约。现诉请法院判令：1、被告偿还原告贷款本息人民币1017439.45元，其中本金1000491.12元，利息16948.33元（含罚息、复利，暂算至2016年1月25日）及2016年1月26日之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利。2、请求拍卖、变卖李鲁林位于南通市绿墅湾3幢2301室抵押房产，所得价款原告优先受偿。3、被告承担全部诉讼、保全费用。
被告李鲁林未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告农行崇川支行（贷款人、抵押权人）与被告李鲁林（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为人民币101万元，用途为购买绿墅湾3幢2301室房产，借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基础利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；抵押人以绿墅湾3幢2301室房产为借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的一切费用。合同第11.4条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。其中该条第（2）项载明，借款人未按约定按期足额偿还借款。同时双方还就合同的其他相关事宜进行了约定。2014年12月22日，原、被告办理了上述房产的抵押登记手续，原告领取了抵押房产的他项权证，证载债权数额为人民币101万元。
2014年12月17日，原告将案涉借款101万元汇入被告指定账户。借款凭证中载明，借款到期日为2044年12月16日，还款日为17日，执行利率5.84250%，逾期利率8.76375%。之后，因被告李鲁林未能按约定归还借款，自2015年10月开始逾期。2015年12月7日，原告向被告发出催款通知。因被告仍未还款，原告遂于2016年1月25日宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息计人民币1017439.45元。被告李鲁林也未按该通知书要求还款，原告农行崇川支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，截止2016年1月25日，被告结欠原告借款本金1000491.12元，利息16948.33元（含罚息、复利）。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证书、借款凭证、《催款通知》、《贷款提前到期通知书》、中国邮政挂号邮件清单、欠款证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，相关内容均于法不悖，应为有效。被告李鲁林借款后，未按约还款。原告农行崇川支行宣布贷款全部提前到期，符合合同约定。现原告要求被告偿还所欠的借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以其所有的房产向原告农行崇川支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告有权对抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上，原告农行崇川支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鲁林偿还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行尚欠的借款本金人民币1000491.12元。
二、被告李鲁林偿付原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行至2016年1月25日止的借款利息人民币16948.33元（含罚息、复利），2016年1月26日起发生的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准及方式计算至借款还清时止。
以上一、二项判决义务，由被告李鲁林于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告李鲁林不履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权在被告李鲁林未履行的上述债务范围内以位于南通市港闸区绿墅湾3幢2301室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978.50元（已减半）、保全费5000元，合计人民币11978.50元，由被告李鲁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13975元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李坚
二〇一六年四月二十九日
书记员 凌雁
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00197号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人吴某斌，男。因本案于2015年5月1日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月15日被兴城市人民检察院批准逮捕，同年9月23日被本院取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人吴某斌犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金某宇出庭支持公诉，被告人吴某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日6时10分许，被告人吴某斌驾驶辽P＊＊＊**号轿车沿兴玲线由东向西行驶，当行至兴城市白塔乡老边村苏柏屯路段左行时，与对面金某朋驾驶的辽PD＊＊**号两轮摩托及张某玉驾驶的辽PR＊＊**号两轮摩托车相撞，造成三车损坏、金某朋当场死亡、张某玉受伤的交通事故。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：金某朋之死，是身体在较大外力作用下，与钝性物体相接触后，造成颅骨骨折，颅脑损伤所致。经兴城市公安局交警大队认定：吴某斌承担此事故的全部责任，金某朋、张某玉无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人吴某斌手部撕裂流血，眼部受伤无法睁开，自行前往医院处理伤情，并在医院报警，等候警察处理。就附带民事赔偿部分，被告人吴某斌与被害人金某朋家属及被害人张某玉已达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人吴某斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某玉的陈述，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，身份信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告，人体法医学检验报告书，赔偿谅解书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某斌违反交通运输管理法规，交通肇事致人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某斌案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其家属积极进行民事赔偿且已取得被害人及家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 杨明宇
审判员 崔宝民
审判员 张 茉
二〇一五年九月三十日
书记员 邢 阳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1270号
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司。
法定代表人邱智勇，总经理。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告李建红，女，1969年3月3日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告李建红物权保护纠纷一案中，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
代理审判员 胡 敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨远秀
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1801号
罪犯余友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年8月3日以（2006）渝三中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人余友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿被害人七万五千一百三十四元五角。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第280号刑事裁定，对罪犯余友的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年4月3日作出(2013)渝一中法刑执字第00489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02994号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 卿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第837-1号
申请执行人ＸＸ，女，1972年7月2日生，汉族，住淄博市张店区柳泉路华瑞园34号楼3单元402室。
被执行人訾亮，男，1970年10月7日生，汉族，原住淄博市张店区商场东路16号裕祥商住楼3单元201室。现住址不详。
本案在执行过程中，尚有325590元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）张执字第837号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执23号
申请执行人贵溪市农业综合开发公司，住所地贵溪市建设路市政府大楼。
被执行人贵溪市龙虎山食品有限公司，住所地贵溪市流口镇盛源村。
本院于2017年1月4日立案执行贵溪市农业综合开发公司申请贵溪市龙虎山食品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人贵溪市龙虎山食品有限公司应支付申请人贵溪市农业综合开发公司案款928860.35元，承担执行费11688.0元。本院已执行0.0元,尚有928860.35元未执行,现因被执行人贵溪市龙虎山食品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执23号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年七月十二日
书记员 王丹彤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01600号
申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人刘斌，总经理。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人崔益林，总经理。
申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司（以下简称西亚公司）与被执行人海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）安高民初字第00098号民事调解书已发生法律效力，但被执行人海安县恒华机械制造有限公司未主动履行义务。申请执行人重庆西亚新型装饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。本案申请执行标的人民币63938.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人海安县恒华机械制造有限公司发出执行通知书和申报财产令，但被执行人海安县恒华机械制造有限公司未能自觉履行。在本院执行过程中，被执行人已停产歇业，法定代表人崔益林已涉嫌犯罪被逮捕，暂无履行能力，现申请执行人张加明同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人同意本院终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3970号
上诉人（原审原告）：李聚平，男，1958年2月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周金英，女，汉族，1968年5月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人李聚平因与被上诉人周金英民间借贷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李聚平的代理人孔庆斌、被上诉人周金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聚平上诉请求：依法撤销原裁定，支持原审诉求。事实和理由：该案民间借贷纠纷事实清楚，被上诉人周金英为了逃债故意添加“杜新云”的名字。公安机关不给上诉人李聚平登记债权，请求依法改判。
被上诉人周金英辩称，不存在借贷关系.周金英当时在杜新云公司打工，李聚平因为想要放钱吃息，通过周金英把钱放到了杜新云的公司.周金英打借条是职务行为，钱放到了公司，跟周金英没有直接关系。
李聚平向一审法院起诉请求：1、判令被告周金英立即偿还原告李聚平的借款本金30000元及利息（应付利息10300元），共计40300元，及后期应付利息；2、被告周金英承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，周金英因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市邯郸县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李聚平的起诉。
本院审理查明，截至2016年8月11日，周金英因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由邯郸县公安局滏东派出所向邯郸县人民检察院移送起诉。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中周金英现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉，故一审法院裁定驳回李聚平的起诉，符合相关司法解释的规定，应予维持。
综上，李聚平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏 婧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1307号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，男，系该公司经理。
委托代理人：张丽丽，女，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：贺振兴，男，汉族。
原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告贺振兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、张倩，被告贺振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳欣联物业有限公司，系金地盛世原物业管理公司，2012年5月与被告所在小区签订《物业服务合同》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积72.36平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金1563元。
被告辩称：未交物业费的原因是物业公司不作为。因为车辆被盗，物业没有对我们的环境进行改造，垃圾没有及时清理，园区没有封闭，没有安保人员，路面凹凸不平。
经审理查明，原告系金地盛世小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积72.36平方米，原、被告业委会签订《物业服务委托合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费。
以上事实，有《物业服务委托合同》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1094.1元（0.6元/月/平方米×72.36平方米×36个月×70%）本院予以支持。
关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告拒绝缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告贺振兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业费1094.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告贺振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年五月三日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1307号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：张丽丽，女，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：贺振兴，男，汉族。原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告贺振兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、张倩，被告贺振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告沈阳欣联物业有限公司，系金地盛世原物业管理公司，2012年5月与被告所在小区签订《物业服务合同》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积72.36平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金1563元。被告辩称：未交物业费的原因是物业公司不作为。因为车辆被盗，物业没有对我们的环境进行改造，垃圾没有及时清理，园区没有封闭，没有安保人员，路面凹凸不平。经审理查明，原告系金地盛世小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积72.36平方米，原、被告业委会签订《物业服务委托合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费。以上事实，有《物业服务委托合同》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1094.1元（0.6元/月/平方米×72.36平方米×36个月×70%）本院予以支持。关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告拒绝缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告贺振兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业费1094.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告贺振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年五月三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初263号
原告：李国林，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉立案、代为陈述事实和理由、代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书）。
被告：湖北通路易招网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室，现住所地不详。
法定代表人：柳身小，该公司经理。
被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告李国林诉被告湖北通路易招网络科技有限公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李国林在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国林撤回起诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李国林负担。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 管龙华
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 鹤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8824号
上诉人（原审被告）：四川省广安市广安区建筑工程总公司。住所地：四川省广安市广安区建设路**号。
法定代表人：唐继明，经理。
被上诉人（原审原告）：杨选忠，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省成华区。
被上诉人（原审被告）：成都市新都区杨泰生态农业专业合作社。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇杨河社区2社。
上诉人四川省广安市广安区建筑工程总公司因与被上诉人杨选忠、成都市新都区杨泰生态农业专业合作社承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省广安市广安区建筑工程总公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省广安市广安区建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨大准
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2478号
原告朱某。
法定代表人朱文东。
被告陆某。
本院在审理原告朱某与被告陆某抚养费纠纷一案中，原告朱某于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告朱某负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第244号
申请执行人万绍献。
被执行人河池市金旋水泥有限责任公司。
法定代表人李永生，董事长。
申请执行人万绍献与被执行人河池市金旋水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）金民初字第1369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行。本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第244号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人货款本金79524.75元及其利息；承担本案诉讼费934元，执行费1093元。
本案在执行过程中，经本院调查查明，该公司现欠债4000多万元。经对该公司财产进行四查，该公司在银行无存款，土地房产未办有使用权证和房产证，无车辆登记信息。当前该公司暂无履行能力。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第244号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月五日
书 记 员 何芳华
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1278号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人曾艳萍，该社城东信用社主任。
被告陈清凯，男，1987年8月29日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告洪冬辉，女，1980年9月18日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告朱敏芳，女，1985年8月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告陈清凯、洪冬辉、朱敏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈清凯、洪冬辉、朱敏芳经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈清凯于2011年1月22日因房屋装修需要向我社借款本金150000元，约定的月利率为7.8‰，借款期限为2013年1月21日。上述借款被告洪冬辉、朱敏芳用其所有的“干房权证新干县字第201012073**号”房屋产权进行了抵押。借款到期后，被告陈清凯仅偿还了期限内利息14652元，结欠期限内利息34330.5元，逾期后偿还了利息2000元，至2015年11月10日，结欠逾期利息42373.5元。对尚欠借款本金150000元及余欠利息76704元，被告陈清凯久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令被告陈清凯立即还清借款本金150000元及利息76704元（利息暂算至2015年11月10日），并依法确认对被告洪冬辉、朱敏芳所有的“干房权证新干县字第201012073**号”房屋产权享有优先受偿权。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款申请书、个人借款合同书、被告洪冬辉、朱敏芳出具的同意抵押意向书、最高额抵押合同书、房产证、房地产估价报告书、抵押登记手续、借款凭证各一份，证明被告陈清凯向原告借款150000元并与被告洪冬辉、朱敏芳就其所有的“干房权证新干县字第201012073**号”房屋产权进行抵押签订了抵押合同和依法进行了登记；二、三被告的身份证和被告洪冬辉、朱敏芳的结婚证复印件，证明三被告的相关身份信息；三、贷款催收通知书二份，证明原告先后于2014年12月23日、2015年1月9日分别向被告陈清凯、洪冬辉催收贷款情况。
被告陈清凯、洪冬辉、朱敏芳均未作答辩。
经审理查明：被告洪冬辉、朱敏芳系夫妻关系。2011年1月22日，被告陈清凯向原告所属城东信用社借款本金150000元，约定月利率7.8‰，借款到期日为2013年1月21日，该借款被告陈清凯用洪冬辉、朱敏芳夫妻自有的“干房权证新干县字第201012073**号”房屋产权向原告进行了抵押担保，为此，原告与被告陈清凯签订了《个人借款合同》并办理了借款凭证，与被告洪冬辉、朱敏芳签订了《抵押合同》。借款到期后，被告陈清凯未按约还款，仅偿还了利息16652元。2014年12月23日、2015年1月9日，原告两次分别向被告陈清凯、洪冬辉发出贷款催收通知书，但被告陈清凯依然未按要求偿还借款本息，至2015年11月10日，被告陈清凯尚结欠原告借款本金150000元及利息76704元未还。原告经催收无果，于2015年11月10日向法院提起诉讼，请求责令被告陈清凯立即还清借款本息并依法确认对抵押房产享有优先受偿权。
本院认为，被告陈清凯向原告借款本金150000元并以被告洪冬辉、朱敏芳夫妻自有的“干房权证新干县字第201012073**号”房屋产权向原告进行了抵押担保均属实，有原告出具的借款合同、抵押合同、抵押登记手续、借款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、抵押担保法律关系合法有效，本院予以认定。被告陈清凯违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告洪冬辉、朱敏芳以自有房屋产权对借款进行了抵押担保且抵押有效，故原告在被告陈清凯未对借款本息清偿完毕前对该抵押房产的价值依法具有优先受偿权。原告要求被告陈清凯偿还尚欠借款本息并要求确认抵押物的优先受偿权，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清凯应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金150000元及利息76704元（利息暂计算至2015年11月10日，之后利息照计至本息还清为止），合计226704元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
二、原告新干县农村信用合作联社对被告洪冬辉、朱敏芳自有的“干房权证新干县字第201012073**号”房屋产权价值在本案借款本息未清偿完毕前享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元（原告已预付），减半收取2350元，由被告陈清凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年二月三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2684号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：苏州雨熙汽车用品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇新纬路111号2幢。
法定代表人：秦艳玲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、唐爱娣，分别系广东踔厉律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告高泽标诉被告苏州雨熙汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年10月25日10时0分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高泽标撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高泽标负担。
审 判 长 周建汉
代理审判员 董文祥
人民陪审员 黄丽民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12044号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黎剑铭，住广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黎剑铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本金7207.89元及利息、复息（暂计至2016年3月15日利息及复息4131.47元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月15日，共发生欠款11339.36元（其中本金7207.89元、利息及复息4131.47元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎剑铭向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7207.89元及利息、复息（截止至2016年3月15日的利息及复息为4131.47元，从2016年3月16日起的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告黎剑铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周家谊
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00129号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人马素刚，灌南县汤沟镇计生站助理（站长）。
委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员。
被申请执行人徐金果，居民身份是号码320724199002260311，居民。
被申请执行人杨梅梅，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人徐金果、杨梅梅多生育一个孩子为由，于2014年12月15日作出灌计征字（2014）105045号征收社会抚养费决定书，决定对徐金果、杨梅梅征收社会抚养费75904元。因被申请执行人徐金果、杨梅梅在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年6月2日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）105045号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2014）105045号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 张 宁
代理审判员 刘胜男
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 晓
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初162号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号，机构代码71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该农商行董事长。
委托诉讼代理人：吕世龙、张世通，该农商行客户经理。
被告：杨小强，男，汉族，1981年5月18日生，井陉县人，住本村，
被告：杨建刚，男，汉族，1981年3月20日生，井陉县人，住本村，
被告：杨彦生，男，汉族，1967年12月29日生，井陉县人，住本村，
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉被告杨小强、杨建刚、杨彦生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人张世通、被告杨建刚、杨彦生到庭参加诉讼，被告杨小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的借款合同；2、判令被告杨小强偿还贷款本息104000元（其中本金10万元、利息4000元（2016年6月21日至2016年12月20日）及至实际偿还之日的利息；3、被告杨建刚、杨彦生承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1�28日，原告与杨小强签订了井陉农商行农信循借字2016第14502016143511号借款合同，约定杨小强向原告借款10万元用于购饲料，借款合同期限自2016年1月28日至2018年1月27日，执行月利率6.67‰，逾期在执行利率基础上上浮50%。杨建刚、杨彦生为担保人。签约后，原告依约将款项打入被告杨小强指定的账户中，被告杨小强自2016年6月后就未再按时还款，至2016年12月21日已欠借款本息104000元。原告催要未果诉至法院。原告提供了如下证据：1、个人循环额度借款合同；2、电子借据；3、客户对账单；4、最高额保证合同；5、担保意见书；6、贷款催收通知书；7、贷款催收的情况说明等。
被告杨小强未答辩。
被告杨建刚辩称，杨小强是实际借款人，当时其开了一个养鸡场，答辩人给其送饲料。杨小强于2016年1月贷款，2016年6月其将所养的鸡全部处理后下落不明，杨小强的行为系诈骗，应先处理其财产，之后答辩人依各自能力偿还。
被告杨彦生辩称，担保情况属实，但现在没有能力。答辩人原来也办养鸡场，去年洪灾被冲毁，损失惨重，现在无固定收入，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月28日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告杨小强签订了井陉农商行农信循借字2016第14502016143511号《个人循环额度借款合同》，被告向原告借款100000元。合同约定：原告向被告杨小强提供借款额度为100000元，在额度有效期间内，杨小强对借款额度可以循环使用；借款期限自2016年1月28日起至2018年1月27日止；在额度有效期间和借款额度内，杨小强可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续，每笔借款的金额、�率、期限以借款借据（含电子借据）记载的内容为准（借款月利率6.67‰）；按月结息，结息日固定位每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告杨建刚、杨彦生分别与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，并在担保意见书上签字为被告杨小刚贷款100000元提供担保。保证合同约定：保证人的担保范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保圈而发生的一切费用；保证方式为连带责任等等。签约后，原告将贷款100000元发放至被告杨小强开设的贷款账户中。该笔贷款除偿还部分利息外，尚欠借款本金100000元及2016年6月23日后的利息未付。原告催收贷款时，被告杨建刚、杨彦生在贷款催收通知书上签名确认。原告催收未果诉至法院。
本院认为，原告与被告杨小强签订的《个人循环额度借款合同》及原告与被告杨建刚、杨彦生签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，予以确认。被告杨小强由被告杨建刚、杨彦生担保向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告依约履行了放款义务，被告杨小强应按期偿还原告借款。原、被告签订的借款合同虽未到期，但被告长期不按时还款，严重违约，合同目的已无法实现，原告主张解除合同予以支持。被告杨小强欠原告借款100000元及2016年6月23日后利息未付，应予及时偿还。被告杨建刚、杨彦生作为上述借款的保证人，应按保证借款合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告杨小强签订的井陉农商行农信循借字2016第14502016143511号《个人循环额度借款合同》依法解除。
二、本判决生效后十日内，被告杨小强偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（自2016年6月23日起，按月利率6.67‰计付利息至借款偿还之日止）。被告杨建刚、杨彦生对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告杨小强负担。被告杨建刚、杨彦生承担�带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年四月十三日
代书记员 杨艳芬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第75号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月10日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院受理后，因案件审理需要，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年3月9日22时许，被告人黄某甲在桂林市叠彩区东二环路与建干路交叉口红绿灯处向他人贩卖K粉（氯胺酮）时被公安机关当场抓获，从被告人黄某甲处缴获正在交易的K粉1包净重23.81克，从在现场的黄某丙身上缴获K粉11小包共净重20.7克，从在现场的黄某乙车上缴获K粉11小包共净重20.26克，黄某丙身上的K粉系其于当日上午向被告人黄某甲购买所得，黄某乙车上的K粉系其于当月6日向被告人黄某甲购买所得。后公安机关在被告人黄某甲位于桂林市叠彩区大河乡大村361号3室的住处卧室电脑桌抽屉内缴获扣押用于贩卖的K粉5包共净重107.54克。公安机关缴获扣押被告人黄某甲毒资人民币7000元并上缴国库。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、尿检情况、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录及照片、上交毒品登记单等书证；2、证人黄某乙、黄某丙的证言；3、被告人黄某甲的供述和辩解；4、毒品检验报告等鉴定意见；5、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲贩卖氯胺酮共计172.31克，侵害了国家对毒品的管制以及人民的生命健康，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人黄某甲刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈远璐
审 判 员 黄冬辉
人民陪审员 赵雪萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 李明权
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第14号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区小站镇东大站村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇东大站村。
法人代表人王富来，职务村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2012年12月31日作出的（2012）46号行政处罚决定书，其内容为“责令天津市津南区小站镇东大站村村民委员会交还在天津市津南区小站镇东大站村非法占用的1997.2平方米土地。”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）46号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）46号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年六月六日
书记员 刘永振
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14384号
原告谢某某，女，汉族，1974年8月15日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，
被告潘某某，女，汉族，1978年2月27日出生，户籍地址：福建省南安市，
本院在审理原告谢某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙富泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟国强
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00567号
原告李金豆，男，汉族。
委托代理人李兰新。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告廖海东，男，汉族。
委托代理人郑峰，系淮滨县残联工作人员。
原告李金豆诉被告廖海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。本院受理后依法由审判员陈孝虹独任审判，适用简易程序于2015年6月24日、7月28日公开开庭进行了审理。原告李金豆及其委托代理人李兰新、余军、被告廖海东及其委托代理人郑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李金豆与被告廖海东于2012年3月12日达成建房协议，建筑面积的滴水为准，每平米183元，面积439.5平方米，合计786000元，房屋建成后，被告只给付工程款37000元，余款未付，另外给被告粉东山墙，计款2882.88元，两项合计44482.88元。现要求被告支付该工程款。
被告廖海东辩称，1、答辩人没有拖欠原告工程款，原告在给答辩人施工时因失误给被告房屋造成损失，原告将一万元作为房屋质量保证金，保证期间到2015年9月4日，因时间未到，原告不能主张其工程款。2、原告给答辩人施工的房屋已出现质量问题，三楼顶起壳子、漏水、柱子到空、钢筋不正常割掉，对此损失，答辩人应当赔偿85952元。3、原告诉求拖欠工程款41600元没有事实依据。墙面粉刷也在包工范围，不应另外再算。综上，应驳回原告的诉求。
原告李金平为支持其诉求提交如下证据：
1、原、被告之间于2012年3月2日签订的建房协议书。用以证明原、被告之间建筑工程的面积、工钱、支付方式。原告已履行完工程。
2、原、被告之间于2012年9月4日签订的协议，用以证明同原告误将被告三个柱子钢筋截断，采取的补救措施。
被告廖海东对此无异议。
被告廖海东提交以下证据
1、王俊莉、王杰、张士良的证言，用以证明原告施工中失误，使房子有质量问题。
2、李金豆的收条一张，用以证明已支付建房款45000元。
3、房屋现场照片七张，用以证明房子质量有问题。
原告对被告的证据1，认为与本案没有关联性。对证据2无异议。对证据3认为是局部照片，应有鉴定机构的报告。
本院依职权对原、被告之间建筑的房屋进行了勘验、丈量，原告给被告建设的房屋共三层，东面宽7.9米，一间长18米，一间长17.7米。经计算建筑面积共计423平方米。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告廖海东作为甲方即房主与原告李金豆作为乙方即施工方于2012年3月2日签订一建房协议书，约定：1、乙方接受甲方图纸施工；2、三层橡胶面；3、建筑面积以滴为为准，工钱183元／平方米等条款。协议达成后，原告李金豆带领工人给被告廖海东施工。2012年9月4日，原、被告双方又达成一协议，内容为：1、乙方（李金豆）在给甲方（廖海东）建房时因失误把三个柱子钢筋截断九根，造成损失。乙方必须采取补救措施，施工时所需料钱和工钱由乙方承担。2、甲、乙双方协商，乙方从工钱中扣除贰万元（含另一房东一万元）作押金，房子建成后三年时间因上述三根柱子造成房屋损坏由乙方负责全部责任，如没有问题，甲方将押金付给乙方，时间为2012年9月4日至2015年9月4日。房屋建成后，被告廖海东已于2012年秋入住。2014年1月24日原告李金豆收到被告廖海东支付的工钱45000元，余款被告廖东海房屋质量有问题拒绝结算及给付。经现场丈量，原告李金豆给被告廖海东建房共计423平方米。
本院认为，原告李金豆与被告廖海东签订的建房协议书及补充的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行。原告李金豆给被告廖海东共建房423平方米，被告廖海东应按照约定的每平方米183元支付价款。被告廖海东提出原告承建的房屋有质量问题，应赔偿损失，但未提相应的证据，且被告已入住该房屋，对此，本院无法确认。按照原、被告之间于2012年9月4日签订的协议，原告工钱中的一万元作为质量保证的押金，因约定的时间未到，对此款原告李金豆现尚不能主张权利，据此，被告廖海东应付给原告李金豆的工作为22409元（423平方米×183元／平方米-45000元-10000元）。原告李金豆诉求的粉刷所建房屋东山墙的款2882.88元，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十六十九的规定，判决如下：
被告廖海东于本判决生效后五日内给付原告李金豆的工程款22409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告廖海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一五年八月五日
书记员 李明勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1879号
本院在执行王永琴与青岛华唐投资有限责任公司债权纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2989号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人青岛华唐投资有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1879号青岛华唐投资咨询有限公司：你（单位）与王永琴债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2989号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十六日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保59号
关于申请人律春生与被申请人韩缤、刘洪波民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2247号民事裁定书已经发生法律效力，申请人律春生于2016年10月27日向本院申请执行，请求查封被申请人韩缤、刘洪波所有的抚松县松江河镇百合小区内11号、13号、15号、19号车库四处轮候查封产01200XXXXXX。
在执行过程中，本院于2016年10月27日对被申请人韩缤、刘洪波所有的抚松县松江河镇百合小区内11号、13号、15号、19号车库四处予以轮候查封产0120XXXXXX。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2247号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民2法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）吉0621民初2247号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7628号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告邵磊，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告邵磊买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵玲俐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保252号
申请人：何召香，女，1966年2月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：王玉堂，男，1990年5月19日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请人何召香向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉堂驾驶的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押，扣押价值为30000元。申请人何召香以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人何召香的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王玉堂驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，扣押价值为30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月十九日
书记员 周珍如
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14543号
原告:北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人:辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京瑞泰富源能源技术有限公司宿舍。
被告:陈晓芬，女，1978年12月19日出生，个体经营者，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1978年7月24日出生，个体经营者，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告陈晓芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧，被告陈晓芬的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓芬给付供暖费8794.4元；2、判令陈晓芬按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；3、本案诉讼费由陈晓芬负担。
被告陈晓芬辩称：陈晓芬系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区1号楼1705室房屋的业主，瑞泰富源公司供暖温度不达标。
本院认为，陈晓芬系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区1号楼1705室房屋的业主，房屋建筑面积为109.93平方米，房屋用途为办公，按照非居民供热价格交纳供暖费。瑞泰富源公司为该小区提供供暖服务。陈晓芬尚未交纳2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费共计8794.4元。陈晓芬称瑞泰富源公司供暖温度不达标，但未举证证明。瑞泰富源公司要求陈晓芬交纳供暖费8794.4元，于法有据，本院予以支持。瑞泰富源公司主张违约金，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓芬于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费8794.4元；
二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晓芬负担（已由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司垫付，被告陈晓芬于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 董世盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3547号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王力学，男，1979年6月8日生，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王力学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币19，038.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币19，038.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第573号
罪犯苏斌，男，1972年6月2日出生，汉族，初中文化程序，山西省太原市人，住太原市杏花岭区。现羁押在永济监狱。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年2月21日作出（2012）杏刑初字第39号刑事判决书，以被告人苏斌因盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年3月5日起至2015年9月4日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏斌在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯苏斌在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月5日起至2014年12月4日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第472号
原告陈文沃，男。
被告李志铭，男。
本院在审理原告陈文沃诉被告李志铭买卖合同纠纷一案过程中，原告陈文沃于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文沃在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈文沃撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈文沃负担。
审判员 柯铭培
二〇一五年五月十一日
书记员 梁韶华
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第472号原告陈文沃，男。被告李志铭，男。本院在审理原告陈文沃诉被告李志铭买卖合同纠纷一案过程中，原告陈文沃于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈文沃在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈文沃撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈文沃负担。审判员  柯铭培二〇一五年五月十一日书记员  梁韶华
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建交民初字第05495号
原告冯景英，女，1943年11月5日出生，汉族，无业。
委托代理人谢洪辉，辽宁司平律师事务所律师。
被告王景义，男，1971年5月16日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人张成喜，经理。
委托代理人周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，无业，该公司职工。
原告冯景英诉被告王景义、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员张文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯景英的委托代理人谢洪辉、被告王景义、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人周保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景英诉称：2014年5月18日15时许，闫志刚驾驶辽N17E**号轻型普通货车在建平县黑四线0km＋350m处时，由于操作不当将原告撞伤，经建平县公安交通警察大队事故认定，闫志刚负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在建平县医院住院治疗40天，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓小头骨折、左第七肋骨骨折，花医疗费4万多元，经法医鉴定原告伤情构成九级伤残，需二次手术费8000.00元。对于原告受到的人身损失，车主王景义与原告达成了赔偿协议进行了赔偿，但原告作为机动车受害者找到王景义投保的保险公司时，被告保险公司却推脱责任，对原告的伤残赔偿金等费用拒绝赔付，为维护原告的合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求判令被告保险公司赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失40000.00元。
被告王景义辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。我给原告垫付医疗费等各项经济损失8万元，应由保险公司予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：冯景英曾于2014年9月、10月份两次起诉均已撤诉，所以本案应由保险人及原告共同到我公司按双方和解协议进行理赔，因为协议中约定应以保险公司核定为准，作为原告直接起诉我公司没有法律依据及相关证据予以佐证，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：闫志刚系王景义雇佣的司机。2014年5月18日15时许，闫志刚驾驶辽N17E**号轻型普通货车在建平县黑四线0km＋350m处时，由于操作不当，与前方行人冯景英相撞，造成冯景英受伤，车辆损坏的交通事故。原告于2014年5月18日至2014年6月27日在建平县医院住院治疗40天，花医疗费44183.04元、血费2808.00元，经诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、左第7肋骨骨折”。于2014年7月16日经建平县医院法医司法鉴定所鉴定冯景英所受伤右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折构成九级伤残，需二次手术费8000.00元。王景义所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。于2014年6月26日王景义与冯景英达成和解协议，并王景义支付给原告冯景英各项损失80000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故证明1份，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交赤峰宝山医院出具的病历1份、诊断书1份、医疗费收据复印件1枚，血费收据3枚，欲证明原告因交通事故受伤，住院治疗40天，花医疗费44183.04元，花血费2808.00元。因此次交通事故原告所发生的住院医疗费用王景义已经赔偿完毕，其血费、二次手术费、伤残赔偿经等各项损失未得到赔偿，对此被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交伤残鉴定意见书2份，欲证明此次交通事故造成原告冯景英构成九级伤残，需二次手术费8000.00元，花鉴定费1300.00元。其鉴定费王景义已经赔偿完毕，对此被告王景义认为其费用系王景义为其垫付，不属于赔偿，该费用应由保险公司予以返还的辩解意见，本院予以采信。其被告保险公司认为因原告所述其费用已经由王景义赔偿完毕，保险公司不能重复赔偿的辩解意见，本院不予采信。
4、原告向本院提交保险单复印件1份，欲证明王景义车辆在被告保险公司投保了交强险，对此被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交协议书一份，欲证明原告与被告王景义已经达成一致调解意见，由被告王景义赔偿原告8万元，对于王景义未赔付部分，保险公司应当继续理赔，对此二被告认为原告既然诉讼，其协议理应作废，应按着法律规定依法判决的辩解意见，本院予以采信。
6、被告向本院提交收条1枚，欲证明曾给冯景英垫付医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失8万元，该款应由保险公司予以退还，对此原告认为该8万元是双方按着协议自愿赔偿的8万元，而不是垫付款的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：闫志刚驾王景义所有的车辆将冯景英撞伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告王景义应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿原告冯景英医疗费9200.00元、住院伙食补助费800.00元、护理费3835.20元（40天×95.88元／日）元、鉴定费1300.00元、伤残赔偿金18941.40元、精神抚慰金5000.00元。（在以上款项中由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司退还给王景义为原告垫付的各项损失34208.96元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告王景义赔偿原告冯景英医疗费45791.04元。（王景义曾为原告垫付各项损失8万元，在判决第一项中已由保险公司退还给王景义34208.96元，余款45791.04元系王景义赔偿原告冯景英款）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一五年八月十二日
书记员 王利君
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第299号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人傅某（自报）。2010年10月16日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属三大队罚款人民币七百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2015年3月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日21时40分许，被告人傅某酒后驾驶牌号为赣C×××××二轮摩托车沿台州市椒江区洪家街道沿225省道自南向北行驶，途经225省道和南环路路口时，碰撞了茹某驾驶的牌号为浙J×××××轿车，造成两车轻微损坏。后茹某报警，傅某在现场等候公安民警，后傅某被公安民警带至台州市中心医院提取了血样。傅某血液中酒精含量为1.89毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，傅某负事故全部责任。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、证人茹某的证言、呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询单、人口信息、归案经过、辨认笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.89毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，但有酒后驾驶机动车的劣迹，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十四日起至二〇一五年五月二十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第205号
罪犯周振虎，�，1962年2月2日出生，汉族，初中文化，判刑前系某公司总经理，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）呼刑初字第75号刑事判决，以周振虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月3日至2017年7月2日止），罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期二年零四个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯周振虎在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯周振虎在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加政治、技术学习，各科平均成绩均达90分以上，积极完成劳动任务。考核期内共获监狱狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯周振虎在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周振虎减去有期徒刑九个月（刑期至2011年8月3日至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第590号
原告：陈小平。
委托代理人：陈白余、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：杨琪。
被告：汪炎姣。
本院在审理原告陈小平与被告杨琪、汪炎姣民间借贷纠纷一案中，原告陈小平于2014年10月8日向本院申请撤回对被告杨琪、汪炎姣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回对被告杨琪、汪炎姣的起诉。
本案案件受理费2980元，依法减半收取1490元，财产保全费1190元，共计2680元，由原告陈小平负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第472号
原告宗晓华，女，汉族，1956年5月12日出生。
委托代理人苏雅晓，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司
法定代表人马学云。
被告洛阳福海茶业有限公司。
法定代表人陈洛会。
被告马旭昌，男，汉族，1970年7月15日出生。
被告马学云，女，汉族，1970年4月11日出生，住址同上。
被告范文，女，汉族，1962年1月28日出生。
原告宗晓华诉洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、洛阳福海茶业有限公司、马旭昌、马学云、范文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，对此案公开进行审理。原告宗晓华及其委托代理人苏雅晓到庭参加诉讼，被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、洛阳福海茶业有限公司、马旭昌、马学云、范文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、马旭昌于2014年7月13日、8月26日、9月16日分三次向原告借款共计40万元用于公司扩大经营。双方签订借款合同，约定借款利率为月息19‰，按月付息，因被告未按合同约定期限偿还本金、利息的，被告必须自逾期之日起按借款余额每日0.5‰向原告支付违约金。被告还于2014年11月12日向原告打下欠条，有担保人范文签字确认。但于2014年11月起被告便不再向原告支付利息，经协商未果，原告特诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还原告借款40万元；2、判令被告支付借款利息及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年12月13日起计算至本息还清之日止）；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、洛阳福海茶业有限公司、马旭昌、马学云、范文未出庭答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原告宗晓华与被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司签订编号为20140713的《借条》一份，约定被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司向原告借款100000元用于公司扩大经营，借款期限为6个月，自2014年7月13日至2015年1月13日，借款利率为月息19‰；2014年8月26日，原告宗晓华与被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司签订编号为20140826的《借条》一份，约定被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司向原告借款200000元用于公司扩大经营，借款期限为6个月，自2014年8月26日至2015年2月26日，借款利率为月息19‰；2014年9月16日，原告宗晓华与被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司签订编号为20140916的《借条》一份，约定被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司向原告借款100000元用于公司扩大经营，借款期限为6个月，自2014年9月16日至2015年3月16日，借款利率为月息19‰。上述款项共计400000元，合同还约定因被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司未按合同约定期限偿还本金、利息的，被告必须自逾期之日起按借款余额每日0.5‰向原告支付违约金。且每一次合同签订后，被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司一并向原告出具《收据》和《还款计划书》。2014年11月12日，被告马旭昌向原告出具《借条》一张，内容为“今马旭昌，身份证号码410327197007156417，于二0一四年十一月十二日借宗晓华410311195605127528人民币现金肆拾万元正￥400000元。借款人马旭昌，2014年11月12号。担保人范文。”现借款到期，被告不履行还款义务，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，被告马旭昌与被告马学云于1992年12月18日结婚，2014年10月27日离婚。
本院认为，民法通则规定，债务应当清偿。原告宗晓华以与被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司签订的三个借款合同及被告出具的《借条》、《收据》和《还款计划书》为据主张被告还款，于法有据，本院对其诉求予以支持，被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司应偿还原告借款本金肆拾万元。被告范文在被告马旭昌出具的借条中作为担保人签字，理应对上述款项承担连带责任。原告以该借款发生在被告马学云与被告马旭昌夫妻关系存续期间为由，要求被告马学云应对该借款承担连带清偿责任，并原告提供了宜阳县民政局出具的证明予以证实，本院对其要求予以支持。被告洛阳福海茶业有限公司与原告没有合同关系，要求其承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，借款合同约定的利息加违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，对违反法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宗晓华借款本金400000元；
二、被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司于本判决生效之日起十日内支付借款利息及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年11月起至实际清偿之日）
三、被告马学云、被告范文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元、保全费2770元，由被告马旭昌、洛阳福海茶业有限公司太康路分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘定宣
二〇一五年十一月十九日
书记员 马金金
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第309号
原告黄贞存。
被告姜新洲。
原告黄贞存诉被告姜新洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄贞存到庭参加了诉讼，被告姜新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贞存诉称，2015年6月4日，被告向他借款56000元，双方约定月利率1.5%，后经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告偿还借款56000元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月4日起计算至付清之日），诉讼费由被告承担。
被告姜新洲未答辩。
经审理查明，被告姜新洲于2015年6月4日向原告黄贞存借款56000元，约定月利率为1.5%，借款期限10天。后被告未还款。
以上所述有原告的陈述，借款合同、收到条在案为证。
本院认为，被告姜新洲向原告黄贞存借款事实清楚，予以确认。借款到期后，被告姜新洲未按约履行还款义务，造成纠纷，应负全部责任。原告按照双方约定要求被告按月利率1.5%，自2015年6月4日起支付利息不违反法律规定，予以照准。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜新洲偿还原告黄贞存借款本金56000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2015年6月4日起计算至付款之日止），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，保全费580元，由被告姜新洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于秀蓉
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00063号
原告黄孝明，男，汉族，1951年12月26日出生，农民。
被告石泉县熨斗镇金星村第四村民小组。
负责人：张礼才，该村民小组组长。
本院在审理原告黄孝明与被告石泉县熨斗镇金星村第四村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄孝明于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄孝明撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄孝明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄孝明负担。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 崔荣早
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 震
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第83号
罪犯付龙，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
锡林郭勒盟中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）锡刑二初字第19号刑事判决，以被告人付龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000.00元。刑期自2008年7月12日起至2019年7月11日止。判决发生法律效力后，于2009年3月31日交付执行。本院于2011年5月10日作出（2011）通刑执字第142号刑事裁定，对其减刑一年；于2013年5月28日作出（2013）通刑执字第158号刑事裁定，对其减刑三个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年1月至2014年11月考核被执行机关记五次功。该犯的罚金未缴纳，自2013年12月12日至2014年9月5日，监狱内消费840.30元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、贫困证明、会员消费汇总报表、监管干警马某某、罪犯郝某某、吴某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月12日起，至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 孙向群
二〇一五年三月二十五日
书记员 尚明跃
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1604号
原告：李某某，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：姚某某（曾用名姚国栋），男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日以与被告姚某某庭下协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尹双江
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8383号
原告：邵好丹,女,1983年12月16日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告�乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告邵好丹与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵好丹起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款�发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵好丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01594号
上诉人吴宝林，男，1924年10月1日出生。
上诉人吴宝林不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴宝林向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。吴宝林诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。吴宝林对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人吴宝林所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
吴宝林不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人吴宝林的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人吴宝林请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月六日
书 记 员 张铱婷
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执339号
申请执行人：陕西中轩建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
被执行人：西安臻科置业有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：邓永川，该公司执行董事。
申请执行人陕西中轩建设工程有限公司与被执行人西安臻科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初433号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西安臻科置业有限公司退还工程保证金200000元，违约金23000元，并承担延迟履行期间的债务利息。本院已受理。
本案执行中，向被执行人西安臻科置业有限公司依法公告送达了执行通知书，责令其履行确定的给付义务，并交纳案件受理费2325元、申请执行费3350元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人西安臻科置业有限公司在银行无存款，无机动车登记信息，在不动产登记处查询西安臻科置业有限公司(社会信用代码：916101315784358604)土地证为：西乡县国用（土）第610724100220GB00383号，面积5660.1132平方米，位于西乡县城关镇葛石村一组。该宗土地2017年4月18日被汉中市汉台区人民法院查封，本院于2017年6月14日轮侯查封，现尚未处置变现。本院已将西安臻科置业有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的保证金200000元，违约金23000元及利息保留债权。案件受理费2325元，申请执行费3350元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初433号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘一攀