wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1898号
原告宁夏宁人律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人刘建国，该所主任。
委托代理人王京山、邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢武清，该公司总经理。
委托代理人卢洲洋，男，1979年8月26日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职员。
委托代理人吕文迪，女，1974年5月27日出生，汉族，宁夏银川市人，公司法律顾问。
本院在审理原告宁夏宁人律师事务所与被告宁夏鼎辉置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年1月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏宁人律师事务所撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏宁人律师事务所负担。
代理审判员 周文静
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏海娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2709号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行明仁支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木。
负责人郭艳秋，职务行长。
被执行人梁贵海，男，蒙古族，1972年6月2日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行明仁支行申请执行梁贵海金融借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现能够恢复执行情形，申请执行人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴贺彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5839号
原告：张广星，男，1989年1月23日出生，汉族。
被告：赵现武，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告：赵武江，男，1980年02月04日出生，汉族。
原告张广星诉被告赵现武、赵武江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。本案在审理过程中，原告张广星于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张广星负担。
审判员 于延坡
二〇一六年十月二十八日
书记员 付月峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3210号
原告：徐玉辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王守军，蚌山区雪花法律服务所法律工作者。
被告：尹文华，女，1942年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：徐玉勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告：徐玉峰，男，1966年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告徐玉辉与被告尹文华、徐玉勇、徐玉峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行了审理。
徐玉辉向本院提出诉讼请求：依法确认1.35亩土地承包经营权归原告所有。事实和理由：1981年第一轮承包时徐玉辉、徐玉勇、徐玉峰、尹文华四人共分得5.4亩土地承包经营权，每人1.35亩，1995年第二轮承包时承包土地未发生变化，故请求确认原告享有1.35亩土地承包经营权。
本院审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案土地承包经营权产生的争议属于土地使用权争议，应向人民政府申请处理，本案不属民事诉讼受理范围，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐玉辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一六年十二月五日
书记员 余 洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1024号
罪犯汪爱琴，女，1976年12月27日出生于江西省溪市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年3月2日作出（2009）临刑初字第044号刑事判决，以被告人汪爱琴犯非法经营罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪爱琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯汪爱琴在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪爱琴准予假释（假释考验期从假释之日起至2012年5月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第66号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人涂序龙，该社职员。
被告谈承虎，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告毛润英，女，1979年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告邹诗倩，男，1943年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告顾花兰，女，1948年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告谈承虎、毛润英、邹诗倩、顾花兰借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3570元，原告同意承担。
审判员 李恒斌
二〇一五年九月十八日
书记员 陶艳春
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第120号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人高延强、曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告德州市德城区幸福时光商务会馆，住所地山东省德州市德城区湖滨北路37号。
法定代表人姜峰，该公司经理。
担保人张友权，男，1960年11月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区沂州路6号楼1号楼2单元201室。
担保人单福香，女，1960年6月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区沂州路6号楼1号楼2单元201室。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德州市德城区幸福时光商务会馆著作权权属侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告德州市德城区幸福时光商务会馆银行存款277000元或查封其他等值财产，担保人张友权、单福香以其自有住房为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张友权、单福香用于保全担保的房产一套。
二、冻结被告德州市德城区幸福时光商务会馆银行存款277000元或查封其他等值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年六月二日
书记员 杨照健
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2779号
申请执行人李山。
被执行人李磊。
李山与李磊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4526号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：李磊偿还李山借款本金13万元及利息。因李磊逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，李山于2016年9月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4526号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一七年三月七日
书记员 朱 俊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初654号
原告温县德锦运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA3X6NNP9H（1-1）。
法定代表人王韶光，经理。
委托代理人李淑芳，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201611720926。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市延安路富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J
诉讼代表人朱振洲，总经理，
委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师，执业证号：14103201110393016。
原告温县德锦运输有限公司（下称德锦公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告德锦公司于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告德锦公司的委托代理人李淑芳、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人尤士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德锦公司诉称，2016年2月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H2A**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险300000元，豫H2A**挂车投保车辆损失险95000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止。
2016年12月25日3时50分许，原告车辆驾驶员樊有才驾驶豫Ｈ×××××/豫H2A**挂半挂车沿208国道由南往北行驶至岭上村路段时与路边发生故障停放的由董丽军驾驶的晋Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经屯留县公安局交警大队调查处理，于当日作出第0000146638号道路交通事故认定书，认定樊有才负此事故的主要责任，董丽军负此事故的次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费15000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为141110元，原告支付评估费2611元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围赔偿原告158721元.
原告德锦公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H2A**挂在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员樊有才的驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，我公司在审核肇事车辆行车证、驾驶证、车辆保险单及交通事故责任认定书等证据材料后，属于我公司理赔范围的，我公司依法承担合法、合理及免责条款之外的必要损失，否则不予理赔；肇事车辆在我公司如投保有交强险和商业险，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第一款，我公司享有一定的事故责任免赔率。属于保险范围内应予以赔偿的合理损失，我公司在审核后予以赔偿。本案包括但不限于诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失费、拖车费、施救费间接损失，我公司不予承担赔偿责任。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据，被告认为驾驶证、保险单、从业资格证、车辆行驶证系复印件，对其真实性无法核对，请法庭予以审查。对于原告所举的第二组证据被告无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告德锦公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告德锦公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告德锦公司的车辆在事故中承担主要责任，故原告德锦公司的车辆损失141110元，连同支付的施救费15000元、评估费2611元，合计158721元，由被告人寿财公司在原告德锦公司投保车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即47616.3元享有向次责车晋Ｄ×××××号货车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县德锦运输有限公司158721元。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月二十日
书记员 许甜甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执165号
申请执行人姜晓冬，女，1991年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏樟林土木工程咨询有限公司（原宁夏樟林工程咨询有限公司），住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人何纬侃，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜晓冬与被执行人宁夏樟林土木工程咨询有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人周梅向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2426号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：王思思，女，系原告职工。
被告：胡根旺，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：马美兰，女，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：马美燕，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告文成县农村信用合作联社与被告胡根旺、马美兰、马美燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡根旺偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利息14246.01元，复利503.70元，逾期利息从2017年3月2日起以本金20万元按月利率8.446250‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、被告马美兰、马美燕承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月4日，原告文成县农村信用合作联社与被告胡根旺、马美兰、马美燕签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告胡根旺向原告借款20万元；借款期限自2016年3月4日起至2017年3月1日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告马美兰、马美燕自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告胡根旺发放借款本金20万元、双方签订《借款借据》一份，确认借款金额为20万元，借款期限为2016年3月4日至2017年3月1日，借款月利率为8.446250‰。此后，被告胡根旺按约偿还了期内利息6137.61元，至今尚欠借款本金20万元、期内利息14246.01元、复利503.70元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡根旺于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利息为14246.01元、复利503.70元；逾期利息从2017年3月2日起以借款本金20万元为基数按月利率8.446250‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告马美兰、马美燕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4787元，由被告胡根旺、马美兰、马美燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛爱芬
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡志坚
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 戴乐笑
代书 记员 戴若楠
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3519号
原告：孙志敏，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县城关镇县府路东段路南24号，统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人:闫志江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑子哲（特别授权），男，汉族，1973年11月8日出生，住所地河南省虞城县。系该公司法律顾问。
原告孙志敏与被告中国人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤�起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志敏撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙志敏负担。
审判员 孟敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘盼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1527号
原告：化登科，男，1967年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：薛柏，男,1970年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈美林，女，1966年8月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐晓庆，女，1984年10月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告化登科诉被告薛柏、陈美林、徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化登科及其委托诉讼代理人王东、被告薛柏到庭参加诉讼，被告陈美林、徐晓庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化登科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告薛柏向原告借款50000元，被告陈美林、徐晓庆提供担保。被告至今未还款。
被告薛柏辩称，欠原告50000元属实，现没有钱还。与原告之间还有其他借贷关系，共欠原告20多万元，已还原告10000元，算哪一笔还款随原告。
被告陈美林未作答辩。
被告徐晓庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛柏与被告陈美林于2010年1月29日登记结婚。2013年7月2日，被告薛柏向原告化登科出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到化登科现金伍万元￥50000。被告陈美林、徐晓庆在借条上签名担保。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告薛柏向原告化登科借款，未约定还款期限，被告薛柏应在原告化登科主张后的合理期限内返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈美林、徐晓庆作为担保人，因未与原告化登科约定保证方式，故承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告陈美林、徐晓庆未与原告化登科约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告薛柏追偿。关于已还款项10000元，被告薛柏陈述与原告之间存在多笔借款，每笔借款均口头约定了利息，该10000元未注明还哪一笔借款。原告化登科陈述借款口头约定月息3分，被告薛柏归还的10000元系支付之前的利息，与本案50000元无关。本院认为，原告化登科与被告薛柏均认可双方之间存在多笔借贷关系，且均口头约定了利息，该10000元未注明归还哪一笔借款，故本案对该10000元不予处理。关于原告化登科主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛柏于本判决生效之日起十日内偿还原告化登科借款50000元及利息（自2017年2月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈美林、徐晓庆对上述借款承担连带还款责任；
三、被告徐晓庆在承担连带还款责任后，有权向被告薛柏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取计525元，由被告薛柏、陈美林、徐晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 戈杉杉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦静，女，1983年12月03日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨区东白湖镇日溢村外邵***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦静信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,105.06元。原告诉称,被告韦静系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,105.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执162号
申请执行人严某,女,成年,汉族,地址江西省德兴市。
被执行人黄某,男,成年,汉族,住址江西省德兴市。
本院在执行严某与黄某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第1021号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为102,534元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为102,534元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第1021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月十八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执162号申请执行人严某,女,成年,汉族,地址江西省德兴市。被执行人黄某,男,成年,汉族,住址江西省德兴市。本院在执行严某与黄某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第1021号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为102,534元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为102,534元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）德民一初字第1021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月十八日代书记员 郑玉红
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第815号
原告宋秀勤，女，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告王凤莲，女，住柘城县。
原告宋秀勤诉被告王凤莲身体权、健康权纠纷一案。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋秀勤及其委托代理人李广远、被告王凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀勤诉称：2013年12月26日上午8时左右，被告纠集其亲属多人殴打原告及其丈夫梁某某。原告的伤情经鉴定为轻微伤，并在柘城县人民医院住院治疗20天。后柘城县公安局对被告治安拘留五天，但被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计6268.9元，诉讼费由被告承担。
被告王凤莲未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：不赔偿原告的损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王凤莲应否赔偿原告宋秀勤各项损失共6268.9元。
原告宋秀勤向本院提交的证据材料有：
1、原告宋秀勤住院病历。证明：原告被打伤后住院情况。
2、原告宋秀勤住院票据六张（金额3545.96元）。证明：原告宋秀勤被打伤后住院花费的情况。
3、原告宋秀勤住院每日清单。证明：原告宋秀勤住院具体用药情况。
被告王凤莲向本院提交的证据材料有：
1、柘城县某某集镇梁湾村委会证明一份；
2、梁某甲、被告王凤莲住院收费票据各一张（金额2144.27元、1117.49元）。
证明：原、被告的公公住院花费2144.27元是被告王凤莲支付的，以及因原、被告打架，被告王凤莲住院花费1117.49元。
本院依原告宋秀勤的申请调取的证据材料有：柘城县公安局治安处罚卷宗（部分材料）。
1、柘城县公安局柘公（2483）行罚决字（2014）0068号行政处罚决定书一份；
2、2013年12月26日梁某某询问笔录一份；
3、2013年12月28日梁某乙询问笔录一份；
4、2013年12月29日、2014年2月3日梁玉进询问笔录各一份；
5、2013年12月29日梁某丙询问笔录一份；
6、2014年1月10日梁某丁询问笔录一份；
7、2014年1月10日吴某某询问笔录一份；
8、2014年1月12日梁某戊询问笔录一份；
9、2014年1月12日梁某乙询问笔录一份；
10、2014年1月13日梁某庚询问笔录一份；
11、柘城县公安司法鉴定中心（柘）公（刑）鉴（临）字（2013）第943号鉴定意见书一份及照片六张。
被告王凤莲对原告宋秀勤提交的证据有异议，其表示对原告的证据不懂、不明白。
原告宋秀勤对被告王凤莲提交的证据有异议，认为1、被告举证应出示原件，而被告举证三份证据为复印件，形式不合法；2、被告的证据与本案无关。
原、被告对本院调取的证据材料均无异议。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。被告认为对原告的证据不明白，其并未说明具体的异议观点和理由。本院认为，原告宋秀勤的证据形式合法，内容客观真实，能够证明其被打伤住院治疗的情况，但其提供的证据2中的2014年2月13、14日的四张门诊收费票据，系原告宋秀勤出院后所花费用，无法证实该费用系治疗本案伤情，且无其他证据相印证，对该四张票据，本院不予采信。被告王凤莲提交的证据系复印件，并未提交原件予以质证，其证据形式不合法，且其提交的证据与本案案件事实无关联，故对被告的证据，本院不予采信。
经审理查明：原告宋秀勤与被告王凤莲系妯娌关系。2013年12月26日上午8时许，原告宋秀勤夫妇与被告王凤莲夫妇因家务事发生争执，引起双方厮打，原告宋秀勤被被告王凤莲打伤。同日原告宋秀勤住院治疗，2014年1月14日出院，共住院20天，支付医疗费3320.14元。柘城县公安局于2014年2月13日对被告王凤莲给予行政拘留三日的处罚。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.37元。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告王凤莲将原告宋秀勤打伤，依法应当承担民事赔偿责任，故原告宋秀勤要求被告王凤莲赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。被告王凤莲辩称不予赔偿原告损失的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告宋秀勤的赔偿数额应确定为：
医疗费3320.14元；
误工费464.4元（8475.37元／年÷365天×20天）；
护理费464.4元（8475.37元／年÷365天×20天）；
住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
营养费200元（10元／天×20天）；
以上共计5048.94元，由被告王凤莲承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤莲于本判决生效后五日内一次性赔偿原告宋秀勤5048.94元；
二、驳回原告宋秀勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 李方运
二〇一四年九月七日
书 记 员 李亚杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第643号
申请执行人刘玉霞，女，汉族，1957年10月2日出生，住长春市。
被执行人长春普华制药股份有限公司，住所地：长春市高新技术开发区。
法定代表人：黄林青，该公司董事长。
申请执行人刘玉霞与被执行人长春普华制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中扣划被执行人银行存款1051300.00元（含执行费12500元），现因被执行人长春普华制药股份有限公司向长春市人民检察院申请对（2013）长经开重字第7号民事判决及（2014）长民再终字第5号民事判决进行监督，长春市人民检察院已经受理该申请，故该笔执行款暂时不予支付。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长民再终字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9631号
原告：阳胜，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蔡霖萍（系阳胜之妻），女，28岁，住江苏省昆山市。
被告：杨晴晴，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告阳胜与被告杨晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理中因被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告阳胜委托诉讼代理人蔡霖萍到庭参加诉讼，被告杨晴晴经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1500元及逾期还款利息暂计180元（以本金1500元为基数，自2014年8月4日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请中：逾期还款利息（以1500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由:原被告系朋友关系，于2014年1月相识。2014年7月8日，被告在天津出差时因钱包丢失，向原告借款1500元用于返回上海的交通费、食宿费。原告当时就通过银行转账将1500元转支被告帐户，可被告返回上海后一直说归还，但至今也未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持诉请。
被告杨晴晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依据原告提供的短信内容反映：2014年7月8日，原被告以短信方式联系后，原告将1500元从自己的交通银行帐户（户名：阳胜，卡号：62×××63）通过手机银行转账方式转入被告短信中提供的被告广东发展银行帐户（户名：杨晴晴，卡号：52×××97）。原告称上述款项系被告向其借款1500元，但被告没有出具借款凭证。原告还提供了手机银行转账查询单一份，载明了上述时间1500元转款交易成功，同时该查询单附言中还载明“出借1500元”内容。同时依据原告提供的短信内容记录中，还反映出原告多次向被告催讨款项，被告于2014年9月3日通过短信答复原告将于2014年9月8日还款。因被告未能依约还款，原告诉来本院。原告围绕诉讼请求依法提交了手机短信记录、交通银行上海期货大厦支行客户交易清单、转账查询单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的证据，虽然被告未向原告出具借款凭据，但原告通过手机银行将1500元转入被告指定的被告银行卡帐户，且经原告催讨，被告也作出了还款的意思表示，足以证明原被告之间借款的合意，现原告将借款1500元交付了被告，故原被告之间的借款合同关系成立有效。被告向原告借款1500元未还的事实，本院依法予以认定。
综上所述，经原告催讨被告未还款，引起纠纷的责任在于被告，现原告要求被告归还借款1500元并支付逾期还款利息（以1500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晴晴于本判决生效之日起十日内归还原告阳胜借款1500元并支付逾期还款利息（以1500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告阳胜指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨晴晴负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 沈 洁
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1104号
原告：海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：刘新龙，该公司董事长。
委托代理人：郭恩刚，男，汉族，海林市银通小额贷款有限责任公司职员，住所地黑龙江省海林市。
被告：季玉祥，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司与被告季玉祥借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告海林市银通小额贷款有限责任公司的委托代理人郭恩刚、被告季玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告季玉祥偿还借款本金30000元、利息20250元，2016年9月7日后的利息计算至实际给付之日；2、要求被告季玉祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，被告季玉祥向原告海林市银通小额贷款有限责任公司借款30000元，约定借款期限为12个月，月利率为2.5％，合同到期后偿还全部本息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未给付本金和利息。
被告季玉祥认为借款属实，但利息约定过高，应按月利率2分进行计算。
通过听取当事人陈述，确定本案的争议焦点为：1、借款合同关系是否成立；2、被告是否承担偿还借款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一和证据二，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，被告季玉祥与原告海林市银通小额贷款有限责任公司借款30000元，并签订《借款合同》1份。原、被告约定借款期限12个月，月利率2.5％，按照到期一次性还本息还款方式还款。同日，原告海林市银通小额贷款有限责任公司按合同约定将30000元贷款交付给被告季玉祥，被告季玉祥向原告出具30000元收条1份。截至2016年9月7日，被告季玉祥仅偿还了2个月的借款利息，尚欠借款本金30000元、利息16200元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告季玉祥与原告海林市银通小额贷款有限责任公司签订借款合同后，原告已依约定向被告履行了交付借款义务，双方借款合同法律关系成立。到期后，被告季玉祥理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。原、被告双方约定月利率为2.5％，庭审中，原告明确按月利率2%的标准向被告主张利息，此标准不违反法律规定，故对原告海林市银通小额贷款有限责任公司要求被告季玉祥偿还借款本金30000元、利息16200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告季玉祥于本判决生效后10日内给付原告海林市银通小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息16200元（按月利率2％的标准计算至2016年9月6日），2016年9月6日以后的利息按月利率2％的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1056.25元，减半收取528.13元，由原告海林市银通小额贷款有限责任公司负担42.57元，被告季玉祥负担485.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王明爽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初263号
原告：李雪梅，女，1973年2月6日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1969年6月22日生，汉族，总经理，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吉林枫野旅游服务有限公司，住所：吉林永吉县。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
原告李雪梅诉被告高峰、吉林枫野旅游服务有限公司（枫野公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雪梅委托诉讼代理人唐洪彬、被告高峰、吉林枫野旅游服务有限公司委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份开始，原告供应给被告空心砖，用于枫野旅游服务有限公司的酒店项目建设，截止2016年3月份，该公司拖欠货款共计237300元，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告高峰答辩：高峰从未在原告人处购买过空心砖，更与原告未签订过合同，原告的诉讼主体错误，请驳回对高峰的诉请。
被告吉林枫野旅游服务有限公司答辩：答辩人与李雪梅之间无供货关系，亦不拖欠原告李雪梅的款项，且原告的诉请已经超过诉讼时效，请法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告李雪梅自2013年4月19日至2013年6月13日期间，先后委托案外人李清洲数次共向被告吉林枫野旅游服务有限公司运输90mm炉渣砌块59立方米，运输190mm炉渣砌块732立方米，以上合计791立方米。2013年第8期《工程造价信息》记载：炉渣砌块390mm×90mm×190mm：235.24元/立方米，炉渣砌块390mm×190mm×190mm：209.41元/立方米。2013年6月29日，原告李雪梅与案外人李清洲达成运费对帐明细，“1.吉BE97**：共计往北大湖酒店运输90号砌块6车，190号砌块48车。2.吉BD96**号车共计往北大湖酒店运输90号砌块3车，190号砌块56车；3.运费每车430元，共113车，合计48590元。”后李清洲向原告出据收据两份，合计收款数额为48590元。案外人范绍忠证实，曾于2014年5月16日、2015年6月4日分别前往枫野宾馆处要讨要砖款，案外人国映红代被告枫野公司支付5万元砖款。
认定以上事实的证据有原告李雪梅提交的收据37份、检验报告一份（复印件）、2013年工程造价信息、收据两张、运费对账明细一张以及证人李清洲、范绍忠证言，被告枫野公司提供的工程造价信息2013年第10期、借据、个人转账凭证各一份及原被告庭审意见。
本院认为，原告与被告枫野公司存在买卖合同关系，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告为证实与被告枫野公司存在买卖合同关系，提交了收据，载明了货物名称、数量，在收据右下部有被告员工庞振宇、高明签名，被告枫野公司也承认收到原告主张的炉渣砌块，另外，原告提供的证人李清洲、范绍忠证实，曾于2014年5月16日、2015年6月4日分别前往枫野宾馆处要讨要砖款。被告枫野公司虽然承认收取原告运送的炉渣砌块，但辩称“枫野公司与原告并无合同关系，未向原告采购过空心砖，系案外人国映红购买后给付答辩人。”但未能提供有效证据证实其主张，庭后，本院办案人员于永吉县看守所提审国映红，国映红对运送空心砖一事并不知情，仅承认向被告枫野公司提供铝塑窗抵顶欠款。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合双方的陈述及举证情况，本院认为原告提供的证据证明力较大，应认定原、被告存在买卖合同关系。关于合同价款，原告主张运送的炉渣砌块300元/立方米，被告不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；”第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”依据2013年第8期《工程造价信息》记载：炉渣砌块390mm×90mm×190mm：235.24元/立方米，炉渣砌块390mm×190mm×190mm：209.41元/立方米。因原被告并不能对价款达成一致，故390mm×90mm×190mm规格炉渣砌块应按235.24元/立方米计算，原告共计运输90mm炉渣砌块59立方米，90mm炉渣砌块价款13879.16元；390mm×190mm×190mm炉渣砌块应按209.41元/立方米计算，运输190mm炉渣砌块732立方米，190mm炉渣砌块价款为153288.12元，以上合计为167167.28元，运输费用应以48590元为宜，合计价款为215757.28元。因原告自认案外人国映红给付工程款5万元，故被告枫野公司应给付原告165757.28元；关于原告请求被告高峰承担还款责任的主张，因原告自认并无法律依据要求被告高峰还款，亦未提供任何证据证明其主张，故不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林枫野旅游服务有限公司于本判决生效5日内给付原告李雪梅货款165757.28元；
二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费4860元，由原告李雪梅承担1245元，被告吉林枫野旅游服务有限公司承担3615元。
如果被告吉林枫野旅游服务有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年四月二日
代理书记员 张译方
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00757号
原告常虎。
原告李小红。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司。
被告闫知国。
被告张国荣。
被告湖北统香食品有限公司。
被告杨祥福。
本院在审理原告常虎、李小红诉被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣、湖北统香食品有限公司、杨祥福民间借贷纠纷一案中，原告常虎、李小红于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣、湖北统香食品有限公司、杨祥福所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣、湖北统香食品有限公司、杨祥福价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对钟清、常晓玲提供担保的房产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年八月三日
书记员 李 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67411号
申请人：高健，男，1984年4月23日生，�族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏璐璐，上海申融律师事务所实习律师。
被申请人：严碗宝，男，1956年3月9日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理申请人高健诉被申请人严碗宝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人严碗宝名下位于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人严碗宝名下位于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年九月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1637号
原告：赵友祥，男，1965年5月10日出生，汉族，工人，现住邢台市桥西区。
被告：宋书芹，女，1947年5月12日出生，汉族，农民，现住邢台县。
被告：任建朝，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住邢台县。
原告赵友祥与被告宋书芹、任建朝不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵友祥到庭参加诉讼，被告宋书芹、任建朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵友祥向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告给予被告宋书芹的医疗费垫付款1万元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日10时30分许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至邢峰线羊范村线缆公司门口时，遇宋书芹夫妇在前面横过道路，原告减速让行，不料被后方同向行驶魏庆彬驾驶的冀Ｅ×××�×小型轿车追尾，原告车辆失去控制，撞上宋书芹夫妇，发生了交通事故。事故发生后，任建朝和其亲戚、朋友数人到场，强迫原告分两次共拿出1万元钱给被告宋书芹做医疗费垫付款，当时任建朝打了收条。后交警队作出交通事故责任认定，认定魏庆彬驾驶机动车未保持安全车距，负事故全部责任；赵友祥、任学信、宋书芹无责任。根据法律规定，宋书芹的损伤是由过错方魏庆彬造成的，应由魏庆彬承担赔偿责任，原告无过错不承担赔偿责任。综上所述，二被告应退还之前强迫原告拿出的1万元钱。
宋书芹、任建朝未到庭参加诉讼，开庭前提交书面答辩状辩称，1.本案纠纷是由道路交通事故引起，在本次事故中，虽然原告不负事故责任，但是根据《交强险条例》的相关规定，原告驾驶的机动车投保的保险公司应当在交强险赔偿责任限额内对宋书芹的损失予以赔偿。2.人民法院应当追加原告投保的保险公司为共同被告，根据交通事故赔偿司法解释第25条的规定，人民法院审理道路交通事故赔偿案件，应将承担交强险公司阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司追加为共同被告。3.原告诉任建朝为被告没有法律依据。本案属于机动车交通事故责任纠纷，任建朝不属于事故的任何一方，只是在事故处理过程中帮助宋书芹办理具体的相关事宜。因此原告列任建朝为被告，没有任何理由和依据，属于诉讼主体错误，请法庭驳回原告对任建朝的起诉。另，原告垫付1万元医疗费已由赵友祥取回2000元。
本院经审理认定事实如下：二被告为母子关系，宋书芹与案外人任学信为夫妻关系。2016年9月19日10时30分许，案外人魏庆彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至邢峰线�范村汇丰线缆有限公司门口时，与同向行驶的赵友祥驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、骑电动自行车人任学信（载宋书芹）发生交通事故，造成宋书芹受伤。事故发生后，宋书芹被送至医院救治，被诊断为左手拇指指骨骨折。宋书芹住院3天，支付医疗费2771.27元。事发当天，赵友祥为宋书芹垫付医疗费1万元，该款由任建朝收取。此外，赵友祥为宋书芹垫付救护车费100元，给任建朝现金200元。宋书芹出院后，赵友祥将医院退还的住院押金1953.19元领走。赵友祥总计为宋书芹垫付费用8346.81元。2016年9月27日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2016]第201600090-1号道路交通事故认定书，认定魏庆彬负此事故的全部责任，赵友祥、任学信、宋书芹无责任。
本院认为，宋书芹、赵友祥、案外人魏庆彬三者之间发生交通事故，虽赵友祥在事故中无责任，但其投保的保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。赵友祥在庭审中表示愿意自己先行赔偿宋书芹的损失，再去保险公司理赔，赵友祥的主张符合法律规定，本院予以支持。本案为不当得利纠纷，二被告主张本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并申请追加保险公司为被告的主张，本院不予支持。宋书芹的损失为：1.医疗费2771.27元；2、住院伙食补助费150元；3.护理费，护理期酌定30日，护理人员工资按本地农业从业人员平均工资计算，护理费为1620元；4.营养费，营养期酌定30天，每天营养费25元，营养费750元；5.交通费酌定200元，损失合计5491.27元。原告在交强险无责任赔偿限额内赔偿宋书芹499.18元，其余损失宋书芹可向交通事故责任方以及其投保的保险公司主张，二被告占有原告垫付的7847.63元没有法律依据，应予返还。由于原告的垫付费用是任建朝收取的，其有义务与宋书芹共同归还该款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告宋书芹、任建朝自本判决生效之日起五日内退还原告赵友祥垫付款7847.63元；
二、驳回原告赵友祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵友祥负担5元，宋书芹、任建朝共同负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一六年十二月十三日
书记员 解继超
----
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初1637号原告：赵友祥，男，1965年5月10日出生，汉族，工人，现住邢台市桥西区。被告：宋书芹，女，1947年5月12日出生，汉族，农民，现住邢台县。被告：任建朝，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住邢台县。原告赵友祥与被告宋书芹、任建朝不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵友祥到庭参加诉讼，被告宋书芹、任建朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵友祥向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告给予被告宋书芹的医疗费垫付款1万元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日10时30分许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至邢峰线羊范村线缆公司门口时，遇宋书芹夫妇在前面横过道路，原告减速让行，不料被后方同向行驶魏庆彬驾驶的冀Ｅ×××�×小型轿车追尾，原告车辆失去控制，撞上宋书芹夫妇，发生了交通事故。事故发生后，任建朝和其亲戚、朋友数人到场，强迫原告分两次共拿出1万元钱给被告宋书芹做医疗费垫付款，当时任建朝打了收条。后交警队作出交通事故责任认定，认定魏庆彬驾驶机动车未保持安全车距，负事故全部责任；赵友祥、任学信、宋书芹无责任。根据法律规定，宋书芹的损伤是由过错方魏庆彬造成的，应由魏庆彬承担赔偿责任，原告无过错不承担赔偿责任。综上所述，二被告应退还之前强迫原告拿出的1万元钱。宋书芹、任建朝未到庭参加诉讼，开庭前提交书面答辩状辩称，1.本案纠纷是由道路交通事故引起，在本次事故中，虽然原告不负事故责任，但是根据《交强险条例》的相关规定，原告驾驶的机动车投保的保险公司应当在交强险赔偿责任限额内对宋书芹的损失予以赔偿。2.人民法院应当追加原告投保的保险公司为共同被告，根据交通事故赔偿司法解释第25条的规定，人民法院审理道路交通事故赔偿案件，应将承担交强险公司阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司追加为共同被告。3.原告诉任建朝为被告没有法律依据。本案属于机动车交通事故责任纠纷，任建朝不属于事故的任何一方，只是在事故处理过程中帮助宋书芹办理具体的相关事宜。因此原告列任建朝为被告，没有任何理由和依据，属于诉讼主体错误，请法庭驳回原告对任建朝的起诉。另，原告垫付1万元医疗费已由赵友祥取回2000元。本院经审理认定事实如下：二被告为母子关系，宋书芹与案外人任学信为夫妻关系。2016年9月19日10时30分许，案外人魏庆彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至邢峰线�范村汇丰线缆有限公司门口时，与同向行驶的赵友祥驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、骑电动自行车人任学信（载宋书芹）发生交通事故，造成宋书芹受伤。事故发生后，宋书芹被送至医院救治，被诊断为左手拇指指骨骨折。宋书芹住院3天，支付医疗费2771.27元。事发当天，赵友祥为宋书芹垫付医疗费1万元，该款由任建朝收取。此外，赵友祥为宋书芹垫付救护车费100元，给任建朝现金200元。宋书芹出院后，赵友祥将医院退还的住院押金1953.19元领走。赵友祥总计为宋书芹垫付费用8346.81元。2016年9月27日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2016]第201600090-1号道路交通事故认定书，认定魏庆彬负此事故的全部责任，赵友祥、任学信、宋书芹无责任。本院认为，宋书芹、赵友祥、案外人魏庆彬三者之间发生交通事故，虽赵友祥在事故中无责任，但其投保的保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。赵友祥在庭审中表示愿意自己先行赔偿宋书芹的损失，再去保险公司理赔，赵友祥的主张符合法律规定，本院予以支持。本案为不当得利纠纷，二被告主张本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并申请追加保险公司为被告的主张，本院不予支持。宋书芹的损失为：1.医疗费2771.27元；2、住院伙食补助费150元；3.护理费，护理期酌定30日，护理人员工资按本地农业从业人员平均工资计算，护理费为1620元；4.营养费，营养期酌定30天，每天营养费25元，营养费750元；5.交通费酌定200元，损失合计5491.27元。原告在交强险无责任赔偿限额内赔偿宋书芹499.18元，其余损失宋书芹可向交通事故责任方以及其投保的保险公司主张，二被告占有原告垫付的7847.63元没有法律依据，应予返还。由于原告的垫付费用是任建朝收取的，其有义务与宋书芹共同归还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告宋书芹、任建朝自本判决生效之日起五日内退还原告赵友祥垫付款7847.63元；二、驳回原告赵友祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵友祥负担5元，宋书芹、任建朝共同负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一六年十二月十三日书记员  解继超——
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4933号
原告欧西爱司物流（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路会潮科技大厦二十一楼2101-2102室，组织机构代码56854822-0。
法定代表人竹下宏。
委托代理人娄业坤，男，汉族，1980年3月26日出生，户籍住址深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人潘继红，女，汉族，1982年7月13日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告深圳威德塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区赛尔康大道星之鹏工业城第壹栋，组织机构代码79921281-2。
法定代表人FUCHIIHIROSHI。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司深圳分公司与被告深圳威德塑胶有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄业坤、潘继红到庭参加诉讼，被告深圳威德塑胶有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月,原告与被告签订《国际航空运输服务协议》，合同约定的结算方式为月结，货物出运后被告在收到原告的发票和清单后，应在30日内按照原告发票开具的金额无条件支付运费和税费等。现被告拖欠原告2015年6月份至2015年8月份运费共计101266.27元，结算超期后原告多次催款，但仍未支付货款。故诉至法院请求判令：1、被告支付运费101266.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月，原告与被告签订《国际航空运输服务协议书》双方约定由原告（甲方）向被告（乙方）提供国际快递服务。合同第四条对运费等结算做出约定：双方同意运费的结算方式为月结，乙方在收到甲方的发票和清单后，应在25个工作日内按甲方发票开具的金额无条件支付运费等税费。截止至2015年9月，被告拖欠原告2015年6月运费21054.19元、7月运费22362.27元、8月运费57849.56元，共计101266.27元。2015年10月，被告出具付款计划书，计划书上载明被告欠原告运费101266.27元，计划书上盖有被告公司的公章。
以上事实有原告提交的《国际航空运输服务协议书》付款计划书、2015年6月、7月、8月份对账单、运单发票、运单等证据共同予以证实。
本院认为，原、被告签订的运输合同是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行运送货物的义务，被告未向原告付款已构成违约，被告应向原告支付2015年6月、7月、8月份的运费共计101266.27元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告深圳威德塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧西爱司物流（上海）有限公司深圳分公司支付运费人民币101266.27元。
本案案件受理费2326元，由被告深圳威德塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 姚聃(兼)
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终748号
上诉人（原审被告）：秦皇岛金港物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海滩路29号14幢。
法定代表人：李君宏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：杨庆利，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：李宏孝，男，1964年11月29日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原审被告：林俊凡，男，1965年2月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人秦皇岛金港物流有限公司、杨庆利因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛金港物流有限公司、杨庆利上诉称，本案被告住所地及合同款项的支付地均为秦皇岛市，故本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人秦皇岛金港物流有限公司作为借款人、被上诉人李宏孝作为出借人、上诉人杨庆利、原审被告林俊凡作为担保人于2015年1月15日签订的《保证担保借款合同》第五条约定，本合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。该约定为有效约定，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4875号
原告：翟某；
被告：邵某；
本院在审理原告翟某、被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年八月十八日
书记员 韩霞
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执881号
申请执行人：孙华。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
申请执行人孙华与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人孙华于2017年7月25日向本院申请执行，本院2017年7月25日立案执行。
本案于2017年7月25日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令、限制消费令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人孙华与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月十七日
河南省新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初799号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，
负责人史延平，总经理
委托代理人范宇航，该公司员工
被告李继成，男，汉族，1975年2月8日生，
委托代理人李保枝。
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告李继成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇航、被告委托代理人李保枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑5号楼2单元2601室，由于资金周转问题向我公司借款。于2014年5月2日与我公司签订了编号为XXYY-861的借款协议，我公司同意免息借给被告180921元。截止到2016年4月18日，被告第一笔借款60307元已逾期353天，违约金21288.37元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXYY-861的借款协议；2、被告返还全部借款180921元；3、被告支付逾期违约金21288.37元（第一期本金60307元×违约天数×日千分之一，第二期本金60307元×违约天数×日千分之一）。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告李继成辩称：无异议，认可欠款事实。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原、被告双方存在借款事实；2、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款180921元支付给新乡名都置业公司用于购买恒大雅苑5-2-601号房屋；3、借据三份，证明被告尚未归还的借款本金为180921元；4、转账凭证一份证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。
被告李继成未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性和证明目的均无异议，认可该欠款事实，没有能力偿还该笔借款，愿意解除该借款协议。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年5月2日，原告金碧分公司（甲方）和被告李继成（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑5号楼2-601号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币180921元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2015年5月1日前向甲方归还所借款项60307元。在2016年5月1日前向甲方归还所借款项60307元。在2017年5月1日前向甲方归还所借款项60307元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据三份，上面均载明：借款人李继成，借款金额60307元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房5号楼2-601号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告李继成同时给原告出具付款委托书，委托原告将180921元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将180921元购房款汇至新乡名都置业有限公司。被告李继成未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将180921元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，且明确表明已经没有偿还能力，愿意解除《借款协议》，故原告主张的解除XXYY-861《借款协议》和被告偿还全部借款180921元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司新乡分公司和被告李继成签订的编号为XXYY-861的《借款协议》。
二、被告李继成于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金180921元及违约金（违约金的计算方法为：以本金60307元为基数，自2015年5月1日起至实际清偿之日止；以本金60307元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，利率均按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，由被告李继成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 延 辉
审 判 员 范梅红
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年九月七日
书 记 员 武 双
**广州市海珠区人民法院**
**行政执行裁定书**
（2015）穗海法行非诉审字第104号
申请执行人：广州市海珠区人口和计划生育局，地址：广州市海珠区宝岗大道100-102号飞龙大厦2、3楼。
法定代表人：蔡逸冬，局长。
委托代理人：王洵怡，为广州市海珠区人民政府江南中街人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人：胡向阳，住所地广州市海珠区。
被申请执行人：宋晓宁，住所地广州市海珠区。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行其于2015年2月12日作出的海江南中征决字[2015]第12号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请执行人胡向阳、宋晓宁于2012年6月11日违反计划生育超生一子，决定对其征收社会抚养费258168元。该决定书生效后，被申请执行人未履行该决定书，申请执行人经催告程序后，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的该《社会抚养费征收决定书》符合法律法规的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局申请强制执行其作出的海江南中征决字[2015]第12号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 宇
审判员 李 泳
审判员 黄惠玲
二O一五年八月五日
书记员孙雪莹
广州市海珠区人民法院行政执行裁定书（2015）穗海法行非诉审字第104号申请执行人：广州市海珠区人口和计划生育局，地址：广州市海珠区宝岗大道100-102号飞龙大厦2、3楼。法定代表人：蔡逸冬，局长。委托代理人：王洵怡，为广州市海珠区人民政府江南中街人口和计划生育办公室工作人员。被申请执行人：胡向阳，住所地广州市海珠区。被申请执行人：宋晓宁，住所地广州市海珠区。申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行其于2015年2月12日作出的海江南中征决字[2015]第12号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请执行人胡向阳、宋晓宁于2012年6月11日违反计划生育超生一子，决定对其征收社会抚养费258168元。该决定书生效后，被申请执行人未履行该决定书，申请执行人经催告程序后，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的该《社会抚养费征收决定书》符合法律法规的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局申请强制执行其作出的海江南中征决字[2015]第12号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 潘 宇审判员 李 泳审判员 黄惠玲二O一五年八月五日书记员孙雪莹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1247号
原告：江秋莲。
委托诉讼代理人：李萍，系黄石市来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高建华。
原告江秋莲与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告江秋莲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秋莲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江秋莲撤回起诉。
案件受理费减半收取1020元，公告费260元，由原告江秋莲负担(已交纳)。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年一月九日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第491号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：伊鲲。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：卓杰明。
被告：董枝华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1736。
被告：梁惠霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3280。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告董枝华、梁惠霞信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月向原告下属支行申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》及领用合约，后经原告审批批准后向被告发放了信用卡。合约约定，被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易记账日起计算，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。被告于2013年5月28日开始使用该卡进行消费，至2015年3月9日欠款共计人民币64065.39元（其中白金卡消费本金50895.68元、利息5318.56元、滞纳金7851.15元）。根据双方签订的长城环球通白金信用卡申请表领用合约的约定，被告未按期归还借款的，应向原告支付透支利息和滞纳金。另，被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。被告董枝华、梁惠霞于2005年12月20日登记结婚。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告董枝华向原告清偿长城环球通白金信用卡消费本金、利息、滞纳金共计人民币64065.39元（暂计至2015年3月9日，其中消费本金50895.68元、利息5318.56元、滞纳金7851.15元），自2015年3月10日起至欠款全部清偿之日止的利息、滞纳金按双方签订的领用合约的约定计算；2、被告支付原告的律师费6400元；3、被告梁惠霞对被告董枝华的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、负责人身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（2份，复印件）、结婚证（1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、中国银行长城环球通白金申请表及领用合约（1份，原件），用以证明被告向原告申请长城环球通信用卡的事实及双方的权利义务。
4、欠费明细表、交易流水查询（各1份，原件），用以证明被告信用卡目前欠款情况，即被告已违反合约的约定构成违约的事实。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《领用合约》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2015年3月9日的透支本金50895.68元、利息5318.56元、滞纳金7851.15元，合共64065.39元以及此后按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于2015年3月10日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费6400元，但未能提供相应证据证实已实际支出该费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。被告董枝华与被告梁惠霞系夫妻关系，被告董枝华的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董枝华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金50895.68元、计至2015年3月9日的利息5318.56元、滞纳金7851.15元及以本金50895.68元从2015年3月10日起至付清日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告梁惠霞对被告董枝华的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取780.82元、财产保全费724.65元，共计1505.47元（原告已预交），由原告负担137.47元，由被告负担1368元，被告负担的诉讼费用应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年八月五日
书记员 潘宪中
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00510号
原告王某某，男，洛川县石头镇修辉行政村村民，住该村。
被告贾某某，女，洛川县石头镇修辉行政村村民，住该村。
被告王某，男，洛川县石头镇修辉行政村村民，住该村。
原告王某某诉被告贾某某及王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年3月3日，洛川县石头镇修辉行政村村民王小朋以扩大其洗车店为由，向我借款10000元，并出具借条1份。后王小朋患上尿毒症，经医治无效死亡。我找王小朋之妻贾某某，及王小朋之父王某索要欠款，但是二被告互相推诿，分文不还，无奈我诉至法院，要求二被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告王某某提供以下证据，以支持其诉讼请求，：
借条1份，证明王小朋欠原告借款10000元。
被告贾某某辩称，其夫王小朋向原告借款10000元不属于事实，因为王小朋从未向其提及此事。王小朋嗜好赌博，原告向王小朋借款时，并未通知她知道，故该欠款可能是赌债，其不应当偿还。
被告贾某某未举证。
被告王某辩称，其与王小朋已于2005年分家，该欠款与其无关，其不应当偿还。
被告王某未举证。
庭审举证、质证时，二被告对原告提供的证据的真实性不予认可。
本院认为，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告提供的证据系王小朋本人书写，该证据真实有效，本院对原告的证据予以认可，对二被告的质证意见不予采信。
经审理查明，2012年3月3日，洛川县石头镇修辉行政村村民王小朋，向原告借款10000元，并向原告出具借条1份。后王小朋患上尿毒症，经医治无效死亡。
另查明，被告贾某某系王小朋之妻，被告王某系王小朋之父。王小朋其个人财产有2.4亩耕地，洗车店为其与被告贾某某夫妻共同财产。王小朋死亡后，其个人财产全部由被告贾某某继承。
本院认为，原告王某某与王小朋系合法的民间借贷关系，依法应予保护。王小朋死亡后，其生前的个人债务应当由继承其财产的继承人在其继承的财产的范围内予以清偿。被告贾某某在王小朋死亡后，继承了王小朋的个人财产，故应当在继承的财产的范围内清偿该债务。被告王某未继承王小朋的遗产，故其不承担该债务的清偿责任。被告贾某某继承了王小朋个人财产2.4亩耕地及洗车店王小朋所占的份额，该债务低于被告贾某某所继承的遗产的价值，故被告贾某某应当向原告王某某偿还该借款。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下
由被告贾某某向原告王某某清偿欠款10000元；
二、由被告贾某某给付原告王某某鉴定费1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨晓刚
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3752号
原告靳聪。
被告靳勇。
原告靳聪与被告靳勇委托合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳聪、被告靳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告靳勇撮合，原告于2012年2月在牛志永处借款200000元，并于同年4月经被告之手还牛志永120000元（其中原告父亲还100000元，原告还20000元）。时至年关，被告又带牛志永找到�告父母家中要账，原告父亲不知道原告自己还了20000元，把原先200000元的借条收回，代原告重新打了一份100000元的欠条，期间被告三番五次催原告还账。原告于2013年8月30日至2014年2月经被告之手还牛志永24000元（其中10000元为原告父亲给付，另10000元由原告用网银转账，另4000元也是用网银转账给被告）。之后，被告和牛志永又找到原告，以原告之父打的借条不行为由，于2013年11月18日迫使原告重新打了100000元的借条。然而被告在收到44000元后未替原告偿还借款，致使牛志永于2015年5月将原告告至法院。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告归还原告44000元并承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：被告书写的收条一份，录音光盘一个并附根据录音整理的书面材料。
被告靳勇辩称，原告起先给的100000元是本金，20000元是还的借款利息，但均给了牛志永。后来分两次给的20000元，因自己急用，至今没有给付牛志永。另4000元是自己替原告支付的利息，当时付了5000元给牛志永，原告还少给了1000元。原告所诉并不属实，自己实际只用了20000元，而且牛志永还要这20000元，所以现在自己不能将钱给原告。被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原告靳聪曾于2012年2月经被告介绍从案外人牛志永处借款200000元。后经被告之手分两次偿还牛志永120000元本息。原告靳聪于2013年11月18日向案外人牛志永出具了借款金额为100000元的借条一张，后牛志永以此为据，诉至本院要求本案原告偿还100000元借款及利息，本院就该纠纷作出的（2015）静民初字第1948号民事判决书已经生效。在案外人牛志永起诉本案原告前，原告分两次交付被告14000元，原告之父交付被告10000元，委托�告将24000元代为偿还案外人牛志永，但被告却未将该款给付案外人，而是瞒着案外人和原告自行挪作他用。
以上事实由双方当事人当庭陈述，被告靳勇于2013年8月30日出具的收条一份，原告提供的录音及本院（2015）静民初字第1948号民事判决书予以证实。
本院认为，民事行为应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告接受原告委托后，即应按原告要求妥善处理受托事项。而本案被告却违背诚信，在未征得案外人牛志永和本案原告同意的情况下私自使用原告交付的用于还账的24000元款项。被告之行为明显损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告所诉要求被告返还44000元，其中先期交付被告的20000元，因被告早已给付案外人牛志永，属完成了受托事项，原告对该20000元的请求于法无据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告靳勇自本判决生效后十日内返还原告靳聪人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告靳聪承担200元，由被告靳勇承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年八月二十七日
书记员 魏志辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5299号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人梁健，住＊＊＊＊＊＊。
被告钟霞，住＊＊＊＊＊＊。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）因与被告钟霞发生金融借款合同纠纷，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。原告建设银行的委托代理人余希到庭参加诉讼，被告钟霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2012年9月，钟霞与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定钟霞向建设银行借款29万元，借款期限从2012年9月10日至2032年9月10日，还款方式为等额本息还款法；同时还约定：如钟霞未按合同约定偿还贷款本息，建设银行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的价款优先受偿，建设银行实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由借款人承担；钟霞提供位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园9栋303号房屋作为偿还上述借款本息及建设银行实现债权费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建设银行依约发放贷款29万元，但钟霞未按照约定偿还贷款本息，损害了建设银行湖南省分行的合法权益。请求判令：一、解除建设银行与钟霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、钟霞立即偿还建设银行借款本息275046.53元，其中本金272085.2元，利息、罚息2961.33元（暂计至2015年7月8日止，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；三、钟霞承担建设银行为实现债权而产生的律师费共计人民币13752元；四、建设银行对钟霞提供的抵押房产长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园9栋303号房屋在上述贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告钟霞在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年9月，建设银行与钟霞签订了一份《借款合同》，约定：钟霞向建设银行借款29万元，用于购买位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园9栋303号房屋；借款期限从2012年9月10日至2032年9月10日止；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回发放的贷款本息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费等，均由借款人负担；钟霞以其贷款购买的长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园9栋303号房屋作为抵押担保，抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，上述抵押房屋于2015年1月13日办理抵押登记。合同签订后，建设银行于2012年11月2日向钟霞发放贷款29万元。但钟霞未按约定还款，至2015年7月8日，尚欠利息、罚息共计2961.33元，另有本金272085.2元（其中逾期本金1363.61元）。建设银行多次催要无果。另建设银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收钟霞欠款，建设银行已按欠款本息的5%支付律师代理费13752元。
以上事实，有个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、客户还款清单、代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：建设银行与钟霞签订的《个人住房商业用房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，建设银行依约向钟霞发放贷款，但钟霞未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，建设银行要求解除合同的诉讼请求符合约定，本院予以支持；为实现债权，建设银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费13752元，符合律师服务收费办法的有关规定，本院予以支持；钟霞以其贷款购买的位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园9栋303号房屋作为抵押物抵押给建设银行，并办理了抵押登记，建设银行已是该房屋的合法他项权利人，在钟霞未按约定偿还贷款的情况下，建设银行要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告钟霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告钟霞向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还借款本金272085.2元，利息、罚息2961.33元（计算至2015年7月8日），以上两项合计共275046.53元，此后的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿日止；
三、被告钟霞支付原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行实现债权的律师代理费13752元；
四、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行对抵押物即被告钟霞名下位于长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园9栋303号房屋折价、拍卖、变卖后的价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
上述第二、三项判决确定的金钱给付义务，被告钟霞于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费5632元，由被告钟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 廖 燕
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第407号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年9月7日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人胡东迁。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人胡东迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日1时7分许，被告人张某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌号为浙A·xxx**黑色奇瑞牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至万家星城处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为147mg／100ml，后被带至杭州市爱德医院抽血检验，其血液中乙醇含量为157mg／100ml，已达醉酒后驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、张某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年九月十二日
书记员 潘政益
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第137-1号
申请执行人张胜林。
申请执行人黎蓉。
申请执行人文中深。
申请执行人周新华。
申请执行人黄荣星。
申请执行人李小荣。
申请执行人张美英。
申请执行人邓平江。
申请执行人刘永玲。
申请执行人王宇宏。
申请执行人张燕。
申请执行人徐枫。
申请执行人陈保国。
申请执行人游环宇。
申请执行人刘炳生。
申请执行人钱华团。
申请执行人黄小松。
被执行人永州市土地招标拍卖有限公司清算组。
被执行人永州市国土资源交易中心。
本院在执行湖南省高级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）湘高法民二终字第50号民事判决，即张胜林、黎蓉、文中深等17人与永州市土地招标拍卖有限公司清算组、永州市国土资源交易中心股权纠纷一案中，本院于2015年12月18日冻结了被执行人永州市国土资源交易中心在金融机构的存款400万元。现该案房产溢价部分需要时间协调处理，申请执行人申请本院终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第50号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民二终字第50号民事判决的本次执行程序。
如协调未果，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 阳少卿
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩成有
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5654号
原告：侯宝蒙，男，1963年1月31日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉�师事务所律师。
被告：胡想中，男，1959年8月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省长垣县。
原告侯宝蒙与被告胡想中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝蒙及委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼。被告胡想中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯宝蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金60万元及逾期还款利息（自2014年8月30日起至欠款全部还清之日止，按照年利率6%计算），利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月29日，被告以资金周转为由向原告借款60万元，并向原告出具借条一张，承诺三个月内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推�拒不偿还，故原告侯宝蒙诉至本院。
被告胡想中未作答辩。
原告侯宝蒙围绕诉讼请求依法提交了借据、短信记录等证据。被告胡想中未到庭举证亦未质证。对原告侯宝蒙提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告胡想中向原告侯宝蒙借款60万元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月。后被告未偿付该笔借款。
本院认为，原告侯宝蒙与被告胡想中之间的借贷关系，有借据及双方短信记录足以证实。原告侯宝蒙按约发放了借款，被告胡想中有义务按约定偿还借款。关于原告侯宝蒙要求被告胡想中偿还本金60万的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告侯宝蒙要求被告胡想中要求偿还逾期还款利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定利息，原告也未就口头约定月息2分提供证据，视为双方对利息未约定，原告主张自借款到期之日起按照年利率6%支付利息的诉求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡想中于本判决生效之日起十五日内支付原告侯宝蒙借款60万元及利息（从2014年8月30日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4900元（原告侯宝蒙已预付），由被告胡想中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨旭东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06155号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钰瑶商贸有限公司。
法定代表人：路博涛。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钰瑶商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 刘霁月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丁丹丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00206号
上诉人（原审原告）陈绍甫，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
上诉人陈绍甫因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源局请求确认拆迁违法并按新标准补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，从上诉人向一审法院提交的行政起诉状、变更诉讼请求申请书以及一审法院对上诉人作的释明笔录记载的内容看，上诉人陈绍甫的诉讼请求是：请求确认重庆市长寿区国土资源局拆迁陈绍甫房屋的行为违法并按2013年的新标准对陈绍甫进行安置补偿。一审法院对陈绍甫进行了释明，陈绍甫仍坚持前述诉讼请求。因上诉人的诉讼请求涉及不同的行政行为，不能在同一案件中审理。故一审法院以陈绍甫诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人陈绍甫请求撤销一审裁定并重新审理、依法改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶长华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第602-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
负责人：柯永波，该行行长。
委托代理人：林浩宁、傅景廉，系茂名农行的职员。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：文桂林，该公司经理。
被告：黄亚妹，女，汉族，住茂名市。
被告：邹楚欣，女，汉族，住茂名市。
被告：黄巧怡，女，汉族，住茂名市。
法定代理人：杨某某，女，汉族，住茂名市。
被告：黄元烯，男，汉族，住茂名市。
法定代理人：黄某某，女，汉族，住茂名市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司茂名中心支公司、黄亚妹、邹楚欣、黄巧怡、黄元烯借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行负担。
审 判 员 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨春莲
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初297号
原告：熊某，男，1972年2月14日生，汉族，住本市禹王台区。
被告：崔某，女，1972年5月23日生，汉族，住址同上。
原告熊某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告熊某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请,要求撤回对崔某的起诉。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对崔某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊某负担。
审判员 宋玉
二〇一七年四月二十日
书记员 张慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1096号
原告刘宝庆，男，1986年12月5日出生，汉族，山东省龙口市人。
被告田质国，男，1977年2月1日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告田朋，男，1969年11月17日出生，汉族山东省巨野县人。
原告刘宝庆与被告田质国、田朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘宝庆、被告田质国到庭参加了诉讼，被告田朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝庆诉称，2013年9月14日，被告田质国、田朋与张德利以做生意急用钱为由共同向我借款5万元，约定月息6分，借款期限1个月。借款到期后，经催要，被告田质国、田朋与张德利未归还借款。后借款人张德利死亡，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求二被告归还借款及利息。
被告田质国辩称，借款人张德利通过熟人找原告借的钱，我给张德利做的担保，借款时张德利说用一个月就还款，期间我打电话问张德利是否已还款，他说已经还了。借款期间原告没有找我催要过。2013年12月原告说张德利的借款没归还，借款人张德利已死亡，要求让我归还该借款。我找中间人协商，但没达成还款协议。
被告田朋未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，张德利与被告田质国、田朋向原告刘宝庆借款，由张德利与被告田质国、田朋作为共同借款人向原告刘宝庆出具了借条，其内容为：“今张德利借到刘宝庆现金伍万元（50000￥），还款日期为2013年10月13日，如果第一借款人到期未还借款，有第二借款人与第三借款人代还第一借款人的所有借款金额。第一借款人张德利，第二借款人田质国，第三借款人田朋，2013年9月14日。”借款到期后，张德利与被告田质国、田朋没有向原告刘宝庆归还借款。现张德利已死亡。为此，原告诉至法院，要求被告田质国、田朋归还借款5万元及利息。庭审中，被告田质国不认可借款时约定的利息。
另查明，中国人民银行2013年10月公布的短期贷款基准利率为年5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告田朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告刘宝庆向本院提供的借条，被告田质国对其无异议，本院确认为有效证据。被告田质国、田朋虽然以共同借款人名义在借条上签字，但根据约定第一借款人到期未还借款，有第二借款人与第三借款人代还第一借款人的所有借款金额所述，本院认定被告田质国、田朋为张德利借款的保证人，其保证方式为连带保证责任。因此，张德利由被告田质国、田朋担保，借原告刘宝庆款5万元，事实清楚，证据充分，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。借款人张德利已死亡，被告田质国、田朋作为该借款的保证人应对该借款承担全部清偿责任。原告诉请被告田质国、田朋归还借款并无不当，本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告可要求被告偿还逾期利息，即自借款到期之日起2013年10月14日参照同期人民银行基准贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田质国、田朋于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝庆借款5万元及利息（利息按同期人民银行基准贷款利率、自2013年10月14日起计算，计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田质国、田朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马亚斌