wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初612号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人冉某甲，男，土家族，户籍地贵州省，暂住上海市浦东新区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)616号起诉书指控被告人冉某甲犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人冉某甲及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：一、盗窃犯罪事实2016年3月7日凌晨，被告人冉某甲伙同覃某、冉某乙(均另案处理)至本市嘉定区博园路XXX号上海王金汽车服务有限公司办公室内，窃得四台电脑主机、一台宏碁牌电脑、数包香烟、数件衣服及现金人民币100余元等财物。经鉴定，被窃四台电脑主机价值人民币5,120元。二、抢夺犯罪事实2016年3月25日14时许，被告人冉某甲至本市徐汇区龙南六村大门前人行道，趁行人、被害人艾某某不备之机，从其背后上前夺取艾某某拿在手中的一部苹果牌Iphone6Plus型手机后逃离。经鉴定，被抢手机价值人民币3,664元。被告人冉某甲到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人冉某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其单独及共同犯罪的刑事责任。被告人冉某甲到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其以盗窃罪判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚，以抢夺罪判处一年以下并有期徒刑处罚金的刑事处罚，并予以数罪并罚，提请依法审判。被告人冉某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人冉某甲系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分涉案赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人艾某某的陈述，证人覃某、孙某、王某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录，调取证据清单、扣押清单及发还清单，赃证物品照片、监控视频截图，起诉意见书、价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及被告人冉某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币5,200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人冉某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人价值人民币3,600余元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人冉某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人冉某甲在判决宣告前犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人；其余赃款赃物责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年七月二十日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更962号
罪犯李吉如，男，1989年9月25日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2010年4月22日作出（2010）元刑初字第28号刑事判决，以被告人李吉如犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑十年（刑期自2009年9月11日至2019年9月10日止），并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年6月10日作出（2010）三刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月28日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月19日作出（2013）三刑执字第2047号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年2月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉如在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年、2015年获监狱表扬。2013年7月至2016年2月考核达标累计19.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李吉如在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉如减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月11日至2016年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第46号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人曹建洪，男，1987年出生，汉族，住禹城市。
被执行人刘芳芳，女，1986年出生，汉族，系曹建洪之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人曹建洪、刘芳芳行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年6月6日作出的禹计生征决（2014）第425、426号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第425、426号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人曹建洪、刘芳芳应于2015年1月14日前将社会抚养费76322元，已交乡镇7000元，还应交69322元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费939元元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 司付英
审判员 魏吉贵
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第71号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人文某甲，绰号“老舍”，湖南省冷水江市人，无业，住冷水江市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月6日经冷水江市人民检察院批准逮捕，次日由冷水江市公安局执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人文某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人文某甲同意，依法决定适用简易程序，由助理审判员肖若谷独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日14时许，吸毒人员廖某电话联系吸毒人员文某乙（另案处理）求购毒品，文某乙称其买不到毒品，但被告人文某甲能买到。尔后，文某乙找到文某甲，并与文某甲一起与廖某会合。廖某到银行取了200元现金交给文某甲，文某甲即在冷水江市佳泰家小区附近一绰号“牛仔”（情况不详）的人处以200元的价格购得1小包约0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，文某甲与文某乙、廖某到冷水江市三尖镇三尖村文某甲家屋后山上的废弃房屋内将购得的毒品共同吸食。
2015年1月19日，冷水江市公安局民警在冷水江市布溪转盘处巡查时抓获了涉嫌吸食毒品的被告人文某甲及文某乙。文某甲主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异�，并有抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检报告、通话详单、户籍证明等书证，证人文某乙、廖某的证言，被告人文某甲的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人文某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人文某甲因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人文某甲的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 肖若谷
二〇一五年四月七日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的�
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出�毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第2985号
罪犯吕文久，男，汉族，1961年9月11日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月十四日作出（2011）曲中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人吕文久犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人吕庆发不服，提出上诉。本院于二〇一一年三月三十日作出（2011）云高刑终字第396号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年6月10日被交付执行，现该犯服刑已满2年，执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2013年10月29日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕文久的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年11月15日起至2033年10月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第144－1号
申请执行人甘肃跃鹏工贸有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人吴玉跃，该公司总经理。
委托代理人何敏阳，甘肃经天地律师事务所律师。
被执行人重庆交通建设（集团）有限责任公司（集团）有限责任公司。住所地重庆市渝北区。
法定代表人黄小良，该公司董事长。
本院于2014年10月15日作出（2014）兰民二初字第150号民事裁定书，依法冻结了被执行人重庆交通建设（集团）有限责任公司在银行帐户内的存款388万元。由于被执行人不履行相关法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆交通建设（集团）有限责任公司在银行帐户内存款388万元的冻结。
二、将解封账户内的存款3788628.22元扣划至兰州市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戈银成
执行员 赵文燕
执行员 王新荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚舒馨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0403号
原告王某，女，27岁，居民。
委托代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈某，男，30岁，居民。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年九月十四日
书记员 臧海浪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0926号
原告张电机，农民。
被告娄小朋，农民。
委托代理人周沛洪（系娄小朋之母），女，1964年2月11日生，汉族，农民。
原告张电机诉被告娄小朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告张电机、被告娄小朋委托代理人周沛洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张电机诉称，2014年5月14日11时6分，被告娄小朋驾驶登记�陆炳红所有的苏E×××××号中型普通客车沿宿邳线（250省道）行驶至13KM＋300M处，追尾原告驾驶的苏C×××××号小型客车，致使原告车辆受损，经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告娄小朋负事故全部责任。原告的损失未获得赔偿，因此请求判令被告赔偿原告车损30000元，被告承担诉讼费。
被告娄小朋辩称，我驾驶的车辆是购买陆炳红的，发生事故时是我驾驶，对事故认定没有异议，愿意承担赔偿责任，但最多同意赔偿1.5万元。
经审理查明，2014年5月14日11时6分，被告娄小朋驾驶登记为陆炳红所有的苏E×××××号中型普通客车沿宿邳线（250省道）行驶至13KM＋300M处，追尾原告驾驶的苏C×××××号小型客车，致使原告车辆受损，经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告娄小朋负事故全部责任。事故后，原告的车辆损失经邳州市交巡警大队五中队委托由邳州市价格�证中心鉴定，车辆损失为18967元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告在交强险范围外赔偿原告车辆损失、折旧费、保全费、合计30000元。关于折旧费，原告未提供证据证明。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书、驾驶证、行驶证、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因在事故中被告负全部责任，因此原告要求被告赔偿交强险范围外的全部损失应予支持。关于原告的车辆损失，鉴定结果为18967元，有鉴定报告为依据，虽然对鉴定结果表示有异议，但经本院释名未申请重新鉴定，因此对该鉴定结论本院予以采信。对于原告主张的其他损失，因未提供证据证明，不予支持。因原告明确要求被告在交�险范围外承担赔偿责任，因此原告的上述损失应该首先扣除被告车辆交强险财产项下应当承担的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告娄小朋赔偿原告张电机车辆损失16967元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张电机的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告娄小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年九月十二日
书记员 刘明浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特112号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：郭高云，男，1962年12月2日出生，汉族，现住武安市。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人郭高云申请撤销劳动争议仲裁裁决一�，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月11日作出的武劳人仲案【2017】439号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效；关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社�保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
郭高云称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：郭高云向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为郭高云补缴1994年10月至2017年8月期间的失业保险费。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月11日作出武劳人仲案【2017】439号仲裁裁决书，裁决：被申请人按规定为申请人缴纳1999年10月至2017年8月单位应承担�失业保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的失业保险费，具体手续由被申请人按武安市社会保障中心计算的金额统一办理；二、申请人的其他请求事项不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，郭高云向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此郭高云请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。故该终局仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】439号裁决。
申请费400元，由郭高云负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年四月二十三日
书�员高晨阳
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第405号
申请执行人保定保立化工涂料有限公司，住所地保定市博野县小店镇小店村。
法定代表人张永栓，该公司经理。
被执行人保定市天硕新能源工贸有限公司，住所地保定市新市区富昌村富昌小工业区。
法定代表人孙建利，该公司总经理。
本院作出的（2014）新民初字第906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：。
冻结、划拨被执行人保定市天硕新能源工贸有限公司名下的银行存款38384元（案款37147元，迟延履行期间的债务利息780元，案执行费457元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一四年十二月四日
书记员 曹兆辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2976号
原告：何军，男，1984年12月18日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄绪明，男，1970年4月5日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告何军诉被告黄绪明民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告何军于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何军撤回起诉。
本案受理费556元，减半收取计278元，由何军承担。
审判员 朱广宇
二〇一六年六月八日
书记员 刘素馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2868号
原告：李泽玉，男，1975年5月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
被告：吴鹏飞，男，1989年3月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告李泽玉与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告李泽玉于2018年4月28日向本院提出撤回对吴鹏飞起诉的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李泽玉申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李泽玉撤回对吴鹏飞的起诉。
本案案件受理费88元（已减半收取），由李泽玉负担。
（此页无正文）
审判员 张宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00257号
原告张绪忠。
被告邱才海。
本院在审理原告张绪忠诉被告邱才海买卖合同纠纷一案中，原告张绪忠向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张绪忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张绪忠负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张保平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4319号
原告黄勋，男，1980年10月19日生，住湖北省竹溪县。
被告丁文彬，男，1985年5月25日生，住江苏省太仓市。
原告黄勋诉被告丁文彬委托合同纠纷一案，本院�2016年6月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勋到庭参加诉讼，被告丁文彬经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勋诉称：被告丁文彬于2014年9月13日，以买汽车资金不足、××住院为由，向原告借款25000元，并当场出具借条1份，借条载明2014年10月15日归还。2014年9月22日，被告以优惠的价格代为购买大众Polo汽车为由，向原告索取购车款25000元，原告于2014年9月22日通过转账的方式支付25000元至被告账户。双方约定，购买车型为大众Polo1.4排量宝蓝色，优惠后车价55000元，该车型享受国家汽车下乡补贴5000元，2014年9月13日的借款25000元和2014年9月22日转账的25000元，合计50000元均作为购车款，2014年10月10日完成车辆上牌后交付使用。被告留取�告身份证及驾驶证复印件作为车辆上牌使用。自2014年9月22日后，被告便以种种理由不肯见面，并拒绝交付车辆、拒绝确定归还日期、拒绝告知钱款用途等。为维护自身的合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告丁文彬归还原告款项50000元、利息损失5000元（以50000元为基数，按年利率10%，自2014年10月15日计算至2016年6月7日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告丁文彬未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告丁文彬向原告黄勋出具借条1份，载明：今借黄勋现金贰万伍仟元整，2014年10月15日归还。庭审中，原告陈述，原告于借条出具当日将25000元交付被告，之后因被告帮原告买车，原告于2014年9月22日又交付被告25000元，原告合计向被告交付的50000元均作为购车款，并约定于2014年10月10�将汽车交付原告使用。之后，被告未向原告交付车辆，亦未归还上述款项，故原告诉至法院。
另查明，根据原、被告双方间的短信来往记录显示，双方对于购车款项的归还日期一直处于协商当中，后被告承诺于2014年11月底归还。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水、短信聊天记录截屏打印件、录音以及原告陈述等证据佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，依据原告提供的短信记录、录音及原告自身的陈述，原告出借给被告的25000元及2014年9月22日支付被告的25000元均作为购车款，由被告为原告购车，双方形成委托合同关系，故被告应为原告购买车辆及向原告交付车辆。同时，原告向被告支付50000元的事实，有原告提交的借条、银行流水等证据佐证，本院予以确认。但被告一直未能向原告交付委托购买的车辆，现原告要求被告返还购车款，系解除双方间的委托合同关系，被告应当返还50000元购车款，故对原告黄勋要求被告丁文彬归还50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告未能完成委托事项，亦未归还购车款项，同时双方在短信来往中对还款期限事宜一直处于协商沟通中，后被告承诺于2014年11月底归还原告购车款，但未能归还，故被告应赔偿原告相应的利息损失，由于原告主张的利率过高，本院对于原告主张的利息损失予以调整，经核算该利息为4616元。综上，被告应归还原告购车款50000元及赔偿利息损失4616元。现被告丁文彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文彬于本判决生效后10日内归还原告黄勋购车款50000元及支付利息损失4616元，合计54616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告黄勋负担11元，被告丁文彬负担1165元。该款原告已预交，被告负担部分由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 张立新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵 诚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1740号
原告李超，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县狼城岗镇东狼村，身份号码4101221986********。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告陈素艳，女，1984年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县黄店镇黑李村，现住河南省郑州市科学大道***号松园**号楼***号，身份号码4101221984********。
本院受理原告李超诉被告陈素艳离婚纠纷一案后，被告陈素艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地是河南省郑州市科学大道100号松园11号楼226号，属于河南省郑州高新技术产业开发区，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，不应由河南省中牟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地在起诉时已连续居住一年以上的固定住所。本案被告陈素艳的住所地在河南省中牟县黄店镇黑李村，被告陈素艳的经常居住地在河南省郑州市科学大道100号松园11号楼226号，故被告陈素艳认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告陈素艳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 李军停
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 安 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0119号
原告李某。
委托代理人王明通。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年1月3日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王明通，被告刘某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1997年相识，次年登记结婚。婚后被告经常赌博、酗酒，甚至对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告刘某辩称：原告诉称不是事实。原、被告婚后感情一直很好，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年10月在北京打工相识，次年8月26日登记结婚，婚后生一子。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因被告常年在苏州工作，双方聚少离多。近年来，原、被告因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告在打工时相识，并自愿结婚，证明双方有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。双方聚少离多，是因被告为改善家庭生活外出打工，而非因为夫妻感情不和而分居。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要原、被告能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 李洪昌
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 艳
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第578号
原告王岩，男，1976年6月20日生，汉族，农民。
被告张建民，男，1980年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
原告王岩诉被告张建民农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王岩、被告张建民及委托代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日，原告为被告建筑房屋面积为146.56平方米，约定每平方米价格为850.00元；另外建筑仓房面积36平方米，每平方米价格为500.00元，合计总价款为142，576.00元。建房竣工后被告已经入住，但至今未给付工程款。现原告诉至法院，要求被告给付工程款142，576.00元及利息，承担诉讼费。
被告辩称，原告所述建房的事实属实，当时约定的建房面积、价款、签订的合同也属实。但建筑价格每平方米应当是500.00元，原告却按850.00元计算不合理；门窗款应从合理的建房款中扣除。房屋建成后通过结算，还欠原告28，990.00元。原告采用不正当手段诱骗被告拆毁自家房屋，以低保户串通方式欺骗国家钱财的约定是无效的，原、被告的约定没有法律保护的效力，原告建房的利润不能保护。如果国家不给补助被告没有能力建房，建房款应通过鉴定程序评估材料款，由被告支付成本给原告。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应否给付原告建房款142，576.00元及利息。
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
一、2013年4月26日签订的工程承包合同书一份（含补充合同），证明原告为被告建房，包工包料，约定了价款、给付方式等事实。
经质证，被告无异议。
二、房屋竣工书一份，证明被告已为原告出具了竣工收据。
经质证，被告认为竣工书与本案无关，且被告对房屋质量没有提出异议。
被告围绕争议焦点，提供如下证据：
一、加工单一份，证明被告房屋的6个塑钢窗和4个门是自己购买的，合计人民币6，868.88元应当在原告的房屋工程款中扣除。
经质证，原告对证据的真实性无异议。
�、建筑房屋照片一组，证明原告为被告建筑的房屋是连体的，一共长20米，东侧为仓房，仓房面积为36平方米。剩余仓房面积没有吊棚、铺地面。
经质证，原告对证据的真实性无异议。称被告仓房的建筑结构与居住的房屋建筑结构是一致的，仓房面积的大小取决于间壁墙的砌墙位置，是按照被告主观意愿承建的，与原告无关。
三、孟庆龙出具的收据一份，证明被告已经给付原告建房款20，000.00元的事实。
经质证，原告有异议，称原告没有收到该款，原告与孟庆龙无关。
四、明细表一份，合计人民币5，400.00元，证明在施工期间被告为房屋建筑出工、出人的费用，应当由原告承担。
经质证，原告有异议，称原告是包工包料，有统一料场，建筑方可以去料场拉料，这是被告应尽的义务。
五、被告记录一份，施�期间被告买雨布210.00元；烟窗不够高，修理花费1000.00元。证明施工期间被告所花的费用。
经质证，原告有异议，称雨布是原告自己买的，烟窗原告有建筑标准，不需维修，该费用不存在，原告不应当承担。
六、证人姚春莹书证一份，证明被告已经给付原告工程款的事实。
经质证，原告有异议，称证人姚春莹应当出庭作证。
七、房屋所有权证一份，证明原有房屋价值15，000.00元，由于原告和被告签订建房合同，所以把原房屋拆除，现原告在建房过程中，给被告造成损失，应当从工程款中扣除，与房屋匹配的照片一张。
经质证，原告有异议，称房屋拆除是被告自愿的，有工程承包合同，所发生的损失与原告无关。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的两项证据，经�证，被告无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
对被告提供的第一、二项证据，经质证，原告无异议，本院对被告提供的第一、二项证据予以采信，并确认其证明力。
对被告提供的第三项证据，经质证，原告有异议，被告未提供孟庆龙与原告是合伙人的相关证据，本院对该项证据不予采信。
对被告提供的第四、五项证据，经质证，原告有异议，且双方在签订合同时对此未进行约定，本院对被告提供的第四、五项证据不予采信。
对被告提供的第六项证据，经质证，原告有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。据此，本院对其出具的书面证言不予采信。
对被告提供的第七项证据，�质证，原告有异议，且该证据与本案争议的焦点无关联性，本院对该项证据不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年4月26日，原告与被告签订建房合同，原告为被告承建面积为146.56平方米的彩钢瓦房屋，每平方米价格850.00元，包工包料，合计价款为124，576.00元，在合同签订时交付5，000.00元，进料后交付15，000.00元，余款于2013年12月前全部付清。另约定原告为被告建筑仓房面积36平方米，每平方米价格为500.00元，合计价款为18，000.00元，总价款为142，576.00元。在建筑过程中，被告自己购买门窗花人民币6，868.88元。建房竣工经验收合格，被告已经入住，尚欠工程款人民币135，707.12元，被告至今未予给付。
本院根据原告诉求、被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
原告为被告承建房屋，双方在合同上签字且经被告验收合格已入住，应当认定是双方的真实意思表示，被告应当按照约定给付原告价款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，被告应按该规定自原告主张权利时起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关﹤于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效后立即给付原告建房款人民币135，707.12元。并自2015年1月5日（起诉之日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息。
案件受理费3，151.00元，由被告负担3，014.00元，原告自行负担137.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈艳军
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00486号
原告顾芳娣。
委托代理人沈永标。
被告吴海红。
被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人朱晓祥，经理。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告顾芳娣与被告吴海红、中国平安财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾洪健于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾芳娣的委托代理人沈永标、被告吴海红以及被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾芳娣诉称，2013年12月10日，被告吴海红驾驶牌号为“苏F×××××”小型普通客车沿海门市南海路由西向东行驶至毕径路口时，与原告驾驶的电动自行车由南向北行驶至该地段时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。现向二被告主张：医疗费660.20元、营养费600元、误工费6300元、护理费4200元、交通费300元、车损费1800元，合计人民币13860.20元。
被告吴海红辩称，其驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司投保了交强险，原告主张的损失均在保险限额内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司进行赔偿。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险的事实以及对交通事故责任的认定。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。其中，对原告主张的医药费660.2元和车损费1800元无异议。认可营养费300元、护理费2100元、交通费200元。原告已至退休年龄，视为丧失了劳动能力，故不认可原告的误工费损失。
经审理查明，2013年12月10日，被告吴海红驾驶牌号为“苏F×××××”小型普通客车沿海门市南海路由西向东行驶至毕径路口时，与原告驾驶的电动自行车由南向北行驶至该地段时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告于事故发生当日前往海门市人民医院就诊，被诊断为左桡骨远端骨折，行外固定术。医嘱建议休息3个月，护理2个月，加强营养。
另查明，被告驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告顾芳娣已丧偶，仍耕种有4.65亩承包田，除务农外无其他生活来源。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、病历、病情证明书、医药费票据，海门街道岸角村村民委员会证明、土地承包归户清册及当事人的庭审陈述等证据证实。
就原告主张的相关损失，本院依据其伤情、相关医疗凭据以及当事人的质证意见作如下认定：医药费660.20元、护理费4200元、营养费600元、交通费200元、车损费1800元。鉴于原告虽然已达到国家规定的退休年龄标准，但并不享有退休金。有证据证明其仍然依靠耕种承包田作为稳定的生活来源，故存在误工费损失。考虑到原告的年迈因素，有别于青壮年劳动力，本院酌情按50元／天标准计算其误工费损失，误工90天，计误工费4500元。综上，原告的各项损失合计人民币11960.20元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受到的损失依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故，应当首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险限额的损失由当事人按责任承担。本案原告的损失均在交强险保险限额内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司进行赔偿。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾芳娣因交通事故造成的各项损失共计人民币11960.20元。
二、驳回原告顾芳娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一四年八月六日
书记员 王 琼
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第43号
上诉人（原审原告）新乡嘉联置业有限公司。
法定代表人罗佳，该公司总经理助理。
委托代理人张建周，河南联盟律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市气象局。
法定代表人周官辉，该局局长。
委托代理人任洪宾，该局执法队队长。特别授权。
委托代理人陈杰，该局法规科科长。特别授权。
上诉人新乡嘉联置业有限公司诉新乡市气象局防雷装置管理行政处罚一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新乡嘉联置业有限公司委托代理人张建周，新乡市气象局委托代理人任洪宾、陈杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月22日，被告新乡市气象局执法工作人员到原告新乡嘉联置业有限公司施工现场进行检查时，发现原告正在施工建设的嘉联橄榄城D-8#、D-9#楼未按照《防雷装置设计审核和竣工验收规定》办理防雷装置设计审核及验收手续，给社会和人民生命财产造成安全隐患。被告即制作了《现场勘验检查笔录》，并依据按照法律、法规规定的程序先后向原告下达了《气象行政执法检查通知书》、《气象行政执法通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《气象行政执法听证告知书》、《气象行政执法行政处罚告知书》、责令原告停止违法行为，办理防雷装置设计审核及验收手续，并拟给予原告作出警告、罚款的行政处罚，原告仍未按照规定申请办理防雷装置设计审核及验收手续。2013年7月31日被告依法公开举行了听证会，并以书面答复方式向原告详细阐明了相关的证据、依据。2013年9月13日，被告经集体讨论研究后，依据《防雷装置设计审核和竣工验收规定》的内容，作出了（新）气罚（2013）09行政处罚决定书，原告不服，提出行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国气象法》规定，地方各级气象主管机构在上级气象主管机构和本级人民政府的领导下，负责本行政区域内的气象工作。同时，中国气象局《防雷装置设计审核和竣工验收规定》规定：县级以上地方气象主管机构负责本行政区域内防雷装置的设计审核和竣工验收工作。防雷装置设计未经有关气象主管机构核准擅自施工的，由县级以上地方气象主管机构按照权限责令改正，给予警告，可以处5万元以上10万元以下罚款。本案中，被告新乡市气象局是新乡市气象主管机构，对本行政区域内的防雷装置设计审核和竣工验收具有监督管理权。原告开发建设的嘉联橄榄城D-8#、D-9#楼属于正在建设的新建项目，防雷装置设计未经被告核准擅自施工，被告依照法定程序，依据相关防雷装置管理的规定，对原告作出的行政处罚符合法律法规及部门规章的规定。关于原告提出被告行政处罚违法的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，不予采信，对其请求撤销被告行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告新乡嘉联置业有限公司请求撤销被告新乡市气象局作出的（新）气罚（2013）09号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新乡嘉联置业有限公司承担。
新乡嘉联置业有限公司不服，上诉称：1、被上诉人作出行政处罚前置调查程序明显违法。2、原审法院认定上诉人开发建设的嘉联橄榄城D-8#、D-9#楼属于正在建设的新建项目，无事实和法律依据。由于上诉人于2008年6月规划设计通过时，就应当申请防雷装置设计审核和验收手续，其违法行为就发生在2008年而不应以被上诉人发现违法行为的时间，作为行政处罚认定的违法行为发生时间。3、被上诉人适用新的《防雷装置设计审核和竣工验收规定》对上诉人作出行政处罚适用法律明显错误。
新乡市气象局答辩：本案中嘉联橄榄城D-8#、D-9#楼正在施工建设、违反《防雷装置设计审核和竣工验收规定》第四条第一项、第五条的规定，即包括防雷装置设计未经审核和防雷装置竣工未经验收两项内容，违法行为处于正在进行的持续违法状态，不应适用2005年已废止的《防雷装置设计审核和竣工验收规定》，应适用2011年9月1日起实施的《防雷装置设计审核和竣工验收规定》第三十二条第三项、第四项的规定。因此我局对于本案的行政处罚适用法律正确。我局是气象行政管理部门，我们要求上诉人履行其应尽的义务，依法办理防雷装置设计审核和竣工验收手续，是履行法律赋予我局的社会管理职能，保障广大人民群众的生命财产安全。
本案经本院审理，查明事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国气象法》规定，地方各级气象主管机构在上级气象主管机构和本级人民政府的领导下，负责本行政区域内的气象工作。中国气象局《防雷装置设计审核和竣工验收规定》规定：县级以上气象主管机构负责本行政区域内防雷装置的设计审核和竣工验收工作。新乡市气象局是新乡市区域内的气象主管机构，对本行政区域内的防雷装置设计审核和竣工验收具有监督管理权。上诉人新乡嘉联置业有限公司开发建设的嘉联橄榄城D-8#、D-9#楼属于正在建设的新建项目，防雷装置设计未经核准擅自施工，按照中国气象局《防雷装置设计审核和竣工验收规定》的规定，县级以上气象主管机构按照权限责令改正，给予警告，可以处5万元以上10万元以下罚款。新乡市气象局依照法定程序，对上诉人新乡嘉联置业有限公司作出的行政处罚，符合法律法规以及部门规章的规定，本院应予支持。上诉人新乡嘉联置业有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人新乡嘉联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 明素娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26488号
原告上海题桥纺织染纱有限公司。
法定代表人潘玉明。
委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。
被告徐之乐。
被告上海凤旭建材经营部。
法定代表人王传春。
委托代理人李仁闹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华。
原告上海题桥纺织染纱有限公司与被告徐之乐、上海凤旭建材经营部、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海题桥纺织染纱有限公司的委托代理人倪迎佳、被告徐之乐、被告上海凤旭建材经营部的委托代理人李仁闹到庭参加诉讼，被告人寿武汉支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海题桥纺织染纱有限公司诉称，2014年5月26日8时15分许，案外人潘某某驾驶原告所有的沪B6XX**车辆在上海市浦东新区沪南公路沈杜路口与被告徐之乐驾驶的沪BGXX**货车（该车登记在被告上海凤旭建材经营部名下）发生交通事故，造成原告方车辆损坏。经估损，损失计28，500元（人民币，下同）。该事故交警部门认定徐之乐负事故全部责任。沪BGXX**车在被告人寿武汉支公司处投保了交强险和商业险。现原告诉请判令被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告车辆修理费28，500元。
被告徐之乐辩称，对事故事实及责任认定无异议，沪BGXX**车是自己购买后挂靠在被告上海凤旭建材经营部名下，同意依法赔偿。
被告上海凤旭建材经营部辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的修理费有异议。
被告人寿武汉支公司未具答辩。
本院基于庭审查明如下事实：2014年5月26日8时15分许，案外人潘某某驾驶原告所有的沪B6XX**车辆在上海市浦东新区沪南公路沈杜路口与被告徐之乐驾驶的沪BGXX**货车（该车登记在被告上海凤旭建材经营部名下）发生交通事故，造成原告方车辆损坏。经估损，损失计28，500元，事后原告按此价格进行了修理。该事故交警部门认定徐之乐负事故全部责任。沪BGXX**车在被告人寿武汉支公司处投保了交强险和商业险。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、定损单、修理清单、发票、保单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故事实清楚，责任明确，被告人寿武汉支公司应依法赔偿原告车辆修理费28，500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海题桥纺织染纱有限公司28，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元（此款原告上海题桥纺织染纱有限公司已预交），由被告徐之乐负担；被告徐之乐负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年十月十七日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1090号
申请执行人：罗叔元，女，1972年10月出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：刘清云，男，1972年6月出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢峰达
罗叔元与广东省煤炭建设（集团）有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第717号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省煤炭建设（集团）有限公司应支付申请执行人罗叔元2012年10月21日至2012年10月23日期间工资294.25元，支付申请执行人罗叔元解除劳动合同经济补偿金4800元，支付申请执行人罗叔元2012年1月18日至2012年7月5日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额18059.77元，支付申请执行人罗叔元2012年6月1日至2012年10月23日期间高温津贴717.24元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月27日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1090号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年七月十六日
书记员 翁敏平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4030号
罪犯林兴海，男，1965年11月30日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）成刑初字第225号刑事判决，以被告人林兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币150000元（未履行、有三无人员证明），刑期至2022年2月19日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2020年9月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯林兴海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林兴海能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯林兴海予以减刑。
经审理查明，罪犯林兴海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林兴海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林兴海减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一九年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第864-1号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向肖梦贤支付工资2487元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对肖梦贤工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行辖终字第2号
上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市江东北路***号。
法定代表人陈方方，南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告余英秀，女，1941年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱红雨，男，1967年3月15日出生，汉族。
原审被告南京市土地储备中心，住所地在南京市中山路***号。
法定代表人王东，南京市土地储备中心主任。
原审被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地在南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，南京市鼓楼区住房和建设局局长。
上诉人南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室因与被上诉人余英秀、朱红雨，原审被告南京市土地储备中心、南京市鼓楼区住房和建设局城建行政强制一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第158号驳回管辖权异议的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室上诉称，本案属于重大复杂案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定应当由南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（四）其他重大、复杂案件。本案所涉纠纷为原审原告余英秀、朱红雨要求确认原审被告南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室、南京市土地储备中心、南京市鼓楼区住房和建设局对原告房屋实施强制拆除的行为违法，不属于上述规定中的情形，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 朱 清
代理审判员 周 磊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵和玉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第973号
原告周某某，女，生于1973年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告朱某某，男，生于1971年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一四年三月二十七日
书记员 何知梦
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00441号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被灌云县公安局取保候审，同年10月24日被灌云县人民检察院取保候审。2014年11月28日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年8月2日20时许，被告人孙某醉酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车，在204国道灌云县东王集乡元邦村路段，与叶某碰撞，致二人受伤，孙某将叶某送至灌云县人民医院。孙某静脉血中乙醇含量为195mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2014年8月2日20时许，被告人孙某醉酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿204国道灌云县东王集乡元邦村路段由西向东行驶至东王集乡敬老院附近，与前方骑电动车同向行驶的叶某碰撞，致二人不同程度受伤。后被告人孙某将叶某送至灌云县人民医院就医，围观群众报警。被告人孙某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为195mg／100ml。
另查，被告人孙某负事故的主要责任。事故发生后，被告人孙某就民事赔偿部分与被害人达成和解协某并已履行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人叶某的陈述，交通事故现场勘察记录表、现场勘查笔录及现场照片，车检照片，当事人血样提取登记表及连云港市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，江苏省灌云县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所证明，道路交通事故认定书及收条，户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人孙某无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，负事故主要责任，本院酌情予以从重处罚。被告人孙某在案发后积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1457号
原告中国某某股份有限公司舟山定海支行。
负责人张某。
委托代理人（特别授权）虞某甲、虞某乙。
被告舟山市某某机械有限公司。
法定代表人唐某某。
被告唐某某。
被告倪某某。
原告中国某某股份有限公司舟山定海支行（以下简称某某定海支行）与被告舟山市某某机械有限公司（以下简称某某机械）、唐某某、倪某某金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。2014年11月11日，原告某某定海支行向我院申请诉前财产保全，我院于2014年11月24日裁定查封被告唐某某名下位于定海区城东街道盛家塘新村x幢xx室房屋一套（舟房权证字第××号），以及唐某某名下车牌号码为浙l×××××的奥迪小型轿车一辆及车牌号码为浙l×××××的别克小型轿车一辆。我院于2015年1月6日，依法适用简易程序由代理审判员李旖旎独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某定海支行委托代理人虞某甲、被告某某机械、唐某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与被告某某机械签订了编号为2013年（定海）字0279号的小企业借款合同向原告借款300万元，借款期限为11个月零20天，于2014年9月18日到期，借款利率为固定利率6.6%，原告于2014年9月30日履行了合同义务向被告某某机械发放了借款。
2011年9月1日，原告与被告唐某某、倪某某签订了一份承诺函，其中约定被告唐某某、倪某某对被告某某机械自2011年9月1日至2015年9月19日在500万元的最高余额内向原告所借款项承担连带担保责任。
2014年9月18日借款到期后，被告某某机械未按合同要求还清借款本金及相应的利息。原告多次催讨未果，目前借款余额2978292.68元。故原告向我院提起诉讼，请求判决：1、被告某某机械立即归还原告本金2978292.68元及利息（至2014年10月20日止利息42584.75元，2014年10月21日起至清偿日止的利息按罚息利率年9.9%计算。对应付未付利息按罚息利率计算复息）；2、被告唐某某、倪某某对上述第1项借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费和保全费由三被告共同承担。
2015年1月28日，原告某某定海支行向我院提交变更诉讼请求变更书。因该笔借款由中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称某某保险公司）提供保证保险，当借款人某某机械未按照借款合同约定履行还款义务后，某某保险公司于2015年1月26日支付保险赔偿金2095584.88元，故借款合同项下本金余额882707.8元。因此，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告立即归还所欠原告借款本金882707.80元及所欠利息（至2014年10月20日止利息42584.75元，2014年10月21日起至2015年1月26日就本金2978292.68元按罚息利率年9.9%计算，2015年1月27日至清偿日止的利息就本金882707.80元按罚息利率年9.9%计算。对应付未付利息按罚息利率计算复息）。其余诉请不变。
被告某某机械、唐某某答辩：借款系事实，愿意归还借款，但是现在没有能力归还。且当初这笔借款时联保贷款遗留，钱还没到手就直接到其他互保单位去了，未使用该笔借款。当时借款由保险公司担保，所以保险公司也应该承担责任呢。另，保全的浙l×××××车子于2003年8月份已经卖掉。
被告倪某某未到庭，未答辩，也未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、小企业借款合同、借款借据、贷款发放凭证，证明被告某某机械向原告借款300万元（目前余额2978292.68元）的事实；2、承诺函，证明被告唐某某、倪某某对被告某某机械向原告的借款承担连带保证责任；3、欠息通知单，证明被告某某机械截止2014年10月20日已积欠原告利息42584.75元；4、小额贷款保证保险追偿协议及赔款收据、某某收款凭证，证明该笔借款由中国某某财产保险股份有限公司舟山定海支公司提供保证保险，且某某保险公司发放小额贷款保证保险赔偿金2095584.88元。原告于2015年1月26日收到该笔款项款项。
经开庭审理，原告提供的上述证据均为原件，被告某某机械未提交相应的证据，被告倪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对该上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告某某定海支行与被告某某机械在平等、自愿基础上签订的小企业借款合同、借款凭据，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现原告已按约发放贷款，但被告某某机械取得贷款后自2014年10月21日起未按约履行归还借款本息的义务，某某保险公司已于2015年1月26日为其支付保险赔偿金2095584.88元，故原告要求被告某某机械立即清偿剩余借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告唐某某、倪某某承诺愿意作为借款人的共同还款人承担共同还款责任，故应按约履行共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市某某机械有限公司立即归还原告本金882707.80元及利息（利息分三段：截至2014年10月20日止利息42584.75元；自2014年10月21日至2015年1月26日止就本金2978292.68元按罚息利率年9.9%计算的利息；2015年1月27日起至借款清偿日止就本金882707.80元按罚息年利率9.9%计算的利息。对应付未付利息按罚息利率计算复息）；
二、被告唐某某、倪某某对上述第一项借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30967元，减半收取15483.50元，保全费5000元，共计20483.50元，由被告舟山市某某机械有限公司、唐某某、倪某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年二月二日
书 记 员 侯微波
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4298号
原告：冯金娥，女，1972年8月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：蒋桂英，女，1941年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告冯金娥与被告蒋桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告冯金娥于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金娥以被告蒋桂英已退还房屋订金40000元及中介费5000元为由申请撤诉的行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯金娥撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由冯金娥负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4298号原告：冯金娥，女，1972年8月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：蒋桂英，女，1941年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告冯金娥与被告蒋桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告冯金娥于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯金娥以被告蒋桂英已退还房屋订金40000元及中介费5000元为由申请撤诉的行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯金娥撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由冯金娥负担。审 判 员 丁剑英二〇一七年十二月二十日代书记员 祝祺祎??
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初531号
原告周刚强，男，1977年11月29日出生，汉族。
被告姚流军，男，1975年7月2日出生，汉族。
被告杨红玲，女，1979年11月29日出生，汉族，系被告姚流军之妻。
原告周刚强与被告姚流军以及被告杨红玲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告周刚强到庭参加了诉讼，被告姚流军以及被告杨红玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚强诉称，被告姚流军于2015年2月16日分别向原告借款35万元和7万元，共计42万元，约定月利息2分，借款期限2个月。借款到期后，被告一直拖欠不还，原告多次索要未果。因被告姚流军与被告杨红玲是夫妻关系，故请求法院判令二被告立即偿还借款42万元及利息。
被告姚流军以及被告杨红玲未答辩。
原告周刚强为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、被告姚流军向原告出具的借条复印件一份。拟证明被告姚流军向原告借款42万元的事实。
被告姚流军以及被告杨红玲未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
本院依职权向红安县公安局高桥派出所调取被告姚流军以及被告杨红玲户籍登记信息，证实被告姚流军与被告杨红玲系夫妻关系。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2015年2月16日，被告姚流军以做工程需资金周转为由向原告周刚强借款两笔，分别为35万元和7万元，合计金额为42万元，并于当日向原告出具欠条两张，欠条内容分别为“今借到周刚强人民币叁，350000.00元，姚流军，2015年2月16日”和“今借到周刚强人民币柒万元整（70000.00），2.16-3.16息已付，3.16-4.16息已付，4.16-5.16息已付，姚流军，2015年2月16日”。因上述借款被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚流军借原告款42万元，有被告姚流军出具的借条为证。被告姚流军经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告要求被告姚流军偿还借款的诉讼请求应予支持。两张借条上均未约定还款期限，第二张借条上虽记载“2.16-3.16息已付，3.16-4.16息已付，4.16-5.16息已付”，但对利息的计算方法与期限均无约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。借条上虽没有被告杨红玲的签名，但被告杨红玲未证明该借款系原告与其丈夫姚流军明确约定为被告姚流军的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告杨红玲偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚流军、杨红玲于判决书生效之日起十日内偿还原告周刚强借款42万元。
二、驳回原告周刚强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元，由被告姚流军、杨红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费7600元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01433号
原告：张安军，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：周慧林、肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
被告：胥彦伶，女，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：阳证明，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：段英、李红，重庆洛书律师事务所律师。
原告张安军与被告胥彦伶、第三人阳证明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告张安军的委托代理人周慧林、肖建宇、第三人阳证明的委托代理人段英、李红到庭参加诉讼。被告胥彦伶在本院第一次开庭时到庭参加庭审，之后庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安军诉称，2014年9月3日，原被告签订了一份《天屿星辰X品房买卖协议》，协议约定原告以1550000元的价格购买被告所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X天屿星辰X房屋与重庆市江北区观音桥东环路X负X车位。该协议约定，原告在签订协议后即支付被告房款250000元，被告在2014年12月31日前将原告购买的房屋及车位过户给原告。在过户手续完成，原告获得上述房屋与车位产权后，向被告支付300000元房款。剩余1000000元原告在融资后支付被告，自被告将房屋与车位过户给原告起按日息千分之一计算利息，最迟于2015年4月30日前向被告支付购房余款。若被告不能按时过户，则应向原告支付违约金250000元，且原告有权单方解除协议。协议签订后，原告按约向被告支付了首期购房款250000元，被告也将房屋交付原告，原告对该房屋进行装修后使用�但被告却未按约将原告所购房屋及车位过户至原告名下。经原告查询，方知在被告向原告出卖上述房屋后，即向第三人借款1000000元，并将重庆市江北区观音桥东环路X天屿星辰X房屋抵押给了第三人，并办理了抵押登记。原告诉请法院要求判令：被告立即将位于重庆市江北区观音桥东环路X天屿星辰X房屋及重庆市江北区观音桥东环路X负X车位过户给原告；被告向原告支付违约金250000元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告得知重庆市江北区观音桥东环路X负X车位也因为被告的原因被重庆市巴南区人民法院查封。被告不能将涉讼房屋及车位过户给原告，原告无法实现协议的目的，故变更诉讼请求，要求判决：解除原被告于2014年9月3日签订的《天屿星辰27-1商品房买卖协议》；被告返还原告购房款250000元；被告赔偿原告装修损失86250元；被告向原告支付违约金250000元；被告承�本案的诉讼费与保全费。
被告胥彦伶对原告起诉的诉讼请求辩称，合同是我母亲代我签字的，详细情况不清楚，对原告要求过户我没有异议，但不同意支付250000元违约金。在原告变更诉讼请求后，被告胥彦伶未答辩。
第三人阳证明陈述，我方作为涉讼房屋的抵押权人，不同意被告对该房屋过户，被告的转让行为无效。至于原告要求的违约金与第三人无关。现原告要求解除合同与第三人没有利害关系，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月3日，原被告签订了一份《天屿星辰27-2商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告所有的位于重庆市江北区观音桥东环路X天屿星辰X房屋与重庆市江北区观音桥东环路X负X车位，成交价格共计1550000元。协议约定：签订协议当日，原告向被告支付房款250000元；由被告于2014年12月31日前将上述房屋及车位过户给原告，过户费用由被告�担；房屋过户至原告后，原告支付300000元给被告；剩余1000000元原告在融资后支付被告，自被告将房屋与车位过户给原告起每日按千分之一计算利息，最迟于2015年4月30日前向被告支付购房余款；若被告不能按时过户，则支付250000元违约金给原告，原告有权解除合同；若被告不能完成房屋与车位的产权过户，则必须返还原告支付的款项，并按日千分之一计算损失一次性支付原告，同时赔偿原告的装修损失。
合同签订后，原告按约向被告支付了首期购房款250000元，被告向原告交纳了房屋钥匙。原告接收房屋后，将该房屋进行了装修，花去装修费58750元、消防改装费4000元、背景墙5800元及中央空调费17700元，共计86250元。2014年10月9日，被告向第三人借款1000000元，以重庆市江北区观音桥东环路X天屿星辰X房屋进行了抵押，于当日将该房屋的房地产权证书交予了第三人，并办�了抵押登记。
另查明，位于重庆市江北区观音桥东环路X天屿星辰X房屋于2014年9月22日过户至被告名下，重庆市江北区观音桥东环路X负X车位于2014年12月24日过户至被告名下，该车位于2015年4月30日被重庆市巴南区人民法院查封。
上述事实，有《天屿星辰X品房买卖协议》、委托书、招商银行转账业务回执、登记信息查询结果、《借款协议书》、收条、借条、建设银行客户回单、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证书、抵押登记申请书、情况说明、装饰装修工程施工合同、结婚证、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告于2014年9月3日签订的《天屿星辰X品房买卖协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第二条第四项约定，被告需在2014年12月31日之前将涉讼房屋及�位过户至原告名下，若不能按时过户，被告须支付250000元违约金给原告，并且原告有权单方解除本协议。现被告已将出卖房屋设定抵押，涉讼车位被查封，致使涉讼房屋与车位均无法过户至原告名下，无法实现协议目的。被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除该协议并要求被告返还购房款250000元的诉讼请求本院予以支持。被告不能按时过户，应按照协议约定向原告支付违约金250000元，对原告要求被告向其支付违约金250000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付装修损失费86250元的诉讼请求，本院认为，原告要求的装修损失费实为被告不履行协议所产生的损失，且该损失远低于本院所主张的违约金数额，该违约金已足以补偿原告要求的装修损失费。故对原告要求被告向其支付装修损失费的诉讼请求，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张安军与被告胥彦伶于2014年9月3日签订的《天
屿星辰X品房买卖协议》解除。
二、被告胥彦伶于本判决生效之日起十日内向原告张安军返还已付购房款250000元。
三、被告胥彦伶于本判决生效之日起十日内向原告张安军支
付违约金250000元。
四、驳回原告张安军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4850元，保全费3470元，合计8320元，由胥彦伶负担7050元，由张安军负担1270元。胥彦伶应负担的受理费已由张安军缴纳，本判决生效之日起十日内，胥彦伶直接给付张安军7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡君奇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1673号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月26日11时许，被告人何某在花都××××花园门口附近被民警抓获，当场从其身上搜出手机2台、疑似毒品海洛因的褐色固体1包。经鉴定，送检的褐色固体1包，净重10.38克，检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。综合被告人何某非法持有毒品的数量、自愿认罪等情节，建议本院对被告人何某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯非法持有毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；通话清单；工商银行转账凭条；尿液现场检测报告书、现场照片；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3036号化验检验报告；同案人黄某的供述、对被告人何某的辨认笔录、对毒品交易地点、银行卡及交易清单、涉案手机、毒资、毒品、被抓获地点、手机短信等照片的指认；被告人何某的供述、对毒资、毒品交易地点、被抓获的地点、涉案银行卡号手机短信、涉案毒品等照片的指认；被告人何某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品，仍非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年6月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；毒品海洛因10.38克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2436号
申请执行人钱珊珍。
被执行人汪世华。
被执行人李娜。
本案在执行过程中，被执行人变卖房产，本案分配到执行款48235元，暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2436号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十八日
书记员 ＸＸ芳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2312号
罪犯董万军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2005年1月27日以（2005）承市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人董万军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。经河北省高级人民法院于2005年4月4日以（2005）冀刑一终初字第00299号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）承刑执字第795号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董万军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励3次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董万军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第779号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董万军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董万军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕陆法执字第24-6号
申请执行人庄某某，男，汉族，1977年5月12日出生，住深圳市宝安区。
被执行人程某某，男，汉族，1980年2月21日，住陆丰市东海镇。
申请执行人庄某某与被执行人程某某因民间借贷纠纷一案，陆丰市人民法院作出的（2014）汕陆法民一初字第111号民事调解书已于2014年8月19日发生法律效力。依上述调解，被执行人程某某应付还申请执行人庄某某到期借款人民币2万元及逾期付款利息。申请执行人庄某某于2015年3月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人程某某送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，送达后，被执行人程某某至今未履行还款义务。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产交易所对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人有财产可供执行，本院于2015年4月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书后，其至今亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人程某某长期外出，又查无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人程某某有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕陆法执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂良
审判员 钟金德
审判员 蔡曙锋
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑永胜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第464号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：2011年10月原、被告依习俗办了婚礼，2012年3月20日办理结婚登记，2012年5月14日生育女儿张某丙。自女儿八个月至今双方一直处于分居状态。婚后被告于2013年6月20日以消费贷款方式购买一辆北京牌家用轿车，车总价款为61800元，首付款为l8540元，截止2014年3月共还款l3461.03元，下欠29798.97元，无夫妻共同债权。被告于2013年9月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）富民初字第835号案受理，2013年11月7日张某甲以女儿张某丙尚在哺乳期为由向本院撤回起诉。
原审法院审理认为，本案属离婚纠纷，原、被告由于年龄和性格差异婚后为家庭琐事经常争吵。双方由于没有处理好和被告父母的关系，经常吵闹。现在，夫妻关系确难维持，夫妻感情已经破裂，经本院组织双方调解，无和好可能，被告也有离婚意向，曾向法院起诉过离婚。原告请求判决与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告以双方之间可能有点隔阂，感情上没有太大问题，不同意离婚的辩驳，与客观事实不符，本院不予采纳。子女抚养问题，女儿张某丙还不满两周岁，处于需要母亲抚养的哺乳期，随母亲生活更有利于孩子的健康成长，原告请求女儿判归其抚养的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于抚养费问题，本院结合案情适当考虑。原告请求判令家庭轿车归原告所有的诉讼请求，该车虽属夫妻关系存续期间购买，但属被告消费贷款购车，截止2014年3月被告共还款l3461.03元，下欠29798.97元，该车户主是被告，且一直在被告处使用，该车的财产价值和债务由被告概括承受有利于今后实际履行，原告的该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某乙与被告张某甲离婚。二、女儿张某丙由原告张某乙抚养，由被告张某甲自2014年4月起至孩子满l8周岁止，每月支付抚养费人民币800元。每年的抚养费于当年的l2月31日前一次性付清。三、夫妻共同财产北京牌家用轿车一辆归被告所有，因购该车下欠的债务29798.97元，由被告负担。四、驳回原告张某乙的其余诉讼请求。
宣判后，张某甲不服，以其与被上诉人夫妻感情尚好，并未破裂，一审判决认定夫妻感破裂既无事实依据，更不符合离婚的法定条件，请求二审法院撤销原判，改判不准离婚。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”上诉人张某甲与被上诉人张某乙婚前了解不深，婚后夫妻双方与张某甲的父母居住生活，张某甲不能协调其夫妻间与父母间的关系，致使张某乙与张某甲父母产生矛盾。且张某甲与张某乙性格差异较大，常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻分居生活。在此期间，张某甲曾向法院起诉与张某乙离婚，经法院做工作后，张某甲撤回离婚诉讼，表明张某甲也存有离婚意向；二审中，经反复做被上诉人张某乙的和好工作，张某乙仍不愿意和好，双方夫妻感性确已破裂。为此，原审人民法院所作判决是正确的，张某甲的上诉理由不符合本案的客观事实，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年七月四日
书记员 朱 丹
-1-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第636号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）郭长远，佬族。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司与被上诉人郭长远追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 何晓慧
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第60号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人高某，男。因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月27日被漯河市公安局城关分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年3月5日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2017年3月6日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告人方某某，男。因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月27日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年3月5日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2014年3月6日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人高某、方某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人魏宏献、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日22时许，被告人高某、方某某酒后到漯河市郾城区某某桥北侧路口处，遇到被害人田某某驾驶1辆奔驰轿车从此经过，高某上前用脚将奔驰轿车车门跺坏，高某、方某某对田某某进行殴打。经物价部门鉴定，被损毁车辆车损价值2600元。
另查：二被告人在审理过程中主动赔偿被害人经济损失2600元，被害人请求从轻处罚二被告人。
上述事实，被告人高某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某陈述；证人刘某某证言；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定结论书；辩认笔录：被害人田某某辨认笔录；书证：被损毁车辆照片、被害人损坏照片、情况说明、到案经过、被告人基本信息及被害人田某某的收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、方某某在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，价值2600元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某、方某某系共同犯罪，被告人高某、方某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止。）
二、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第244号
原告李海防，男，1964年12月28日生，汉族。
委托代理人叶家平、李晓敏。
被告南京同维劳务有限公司（以下简称同维公司），住所地南京市六合区竹镇镇仕林南路84号。
法定代表人周辉。
本院于2014年3月10日立案受理了原告李海防诉被告同维公司建筑设备租赁合同纠纷一案，由代理审判员屠本俊、人民陪审员李畅、人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李海防的委托代理人李晓敏到庭参加诉讼，被告同维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李海防诉称：被告承包了六合区大圣村土地复耕工程三标段时工程，与原告达成了租赁挖机的口头协议。2011年11月，经双方结算，被告应支付原告大圣工地和青龙工地台班费合计35000元。为此，被告于2014年2月20日向原告出具了收据。之后，被告一直未支付欠款，原告多次催要无果。请求判令被告支付机械台班费35000元，并承担逾期付款利息（自诉讼之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告李海防针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
收据一张，证明被告欠原告大圣工地和青龙工地机械台班费合计35000元。
被告同维公司未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告公司会计朱明凤向原告出具收据一张，收款事由分别为“欠大圣工地用机械台班费19600元”，“欠青龙工地用推土机台班费总金额26400元，已支付11000元，下欠15400元”，收据上同时加盖了被告公司法定代表人周辉个人印鉴。收据出具后，被告一直未付款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的收据一张和本院的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。被告公司会计向原告出具内容为欠原告台班费的收据，收据上加盖了被告公司法定代表人印鉴，此系职务行为，行为后果应由被告承担，原、被告之间成立建筑设备租赁合同关系，被告应当依据收据承担付款责任。被告逾期付款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应承担相应的民事责任。被告逾期付款，构成违约，原告主张的逾期付款利息标准和起算期限符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京同维劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海防租金35000元和逾期付款利息（自2014年3月10日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，公告费560元，合计1605元，由被告南京同维劳务有限公司负担（原告李海防已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 徐克模
二〇一四年九月三日
见习书记员 李 良