wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第154号
原告陈某甲，女，1982年8月8日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告自行调解为由，于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 吴祥辉
二〇一五年三月十三日
代理书记员 何卓琼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保4号
申请人湖南XXXX**股份有限公司（原湖南省麻阳苗族自治县XXXX），住址湖南省麻阳苗族自治县高村，组织机构代码证：39XXXX-X。
法定代表人杨XXX，系该XX董事长。
被申请人麻阳XXXXXX有限公司，住址湖南省麻阳苗族自治县高村镇，组织机构代码证：66XXXXX-4。
法定代表人邓XX，系该XX董事长。
申请人湖南XXXX**有限公司就与被申请人麻阳XXXXX有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人麻阳XXXX限公司�中国XXX有限公司麻阳县支行的基本存款账户的存款金额5504039元。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南XXX**有限公司因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人麻阳XXXX有限公司在中国XXX有限公司麻阳县支行的基本存款账户的存款金额5504039元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 满亚平
二〇一六年一月十一日
代理书记�罗晚霞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01043号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人武鹏。
被执行人马素明。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人武鹏、马素明征收社会抚养费一案中，因在申请执行期间被执行人已向申请人履行全部义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2014）0201号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈艳楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6218号
原告李红英，女，1963年6月9日生，汉族，户籍所在地及住址上海市嘉定区。
委托代理人栗小东，上海问学律师事务所律师。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告梁波，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告李红英诉被告陆晓燕、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托代理人沈忱到庭参加诉讼，被告陆晓燕、梁波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告陆晓燕因生意周转之需提出向原告借款人民币70万元（以下币种均为人民币），当日，原告通过银行转账方式交付被告借款52万余元，以现金方式交付8万元；被告陆晓燕当场出具《借款协议》一份，载明向原告借款60万元，于2015年4月17日归还，每月利息2.1万元。此后，原告又多次向被告转账交付7.5万元，现金交付0.5万元，故被告陆晓燕再次出具借条，载明向原告借款68万元，于2015年5月30日前归还，借条日期倒签为2014年4月18日。借款期限届满后，经原告多次电话、上门催要，被告陆晓燕却避而不见，为此依法提起诉讼，要求判令：1、被告陆晓燕、梁波立即归还借款68万元；2、被告陆晓燕、梁波偿付逾期还款利息（以68万元为基数，自2015年5月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告陆晓燕、梁波未作答辩。
原告李红英为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：
1、被告陆晓燕于2014年4月18日出具的《借款协议》1份，旨在证明被告陆晓燕于2014年4月18日向原告借款60万元，承诺于2015年4月17日归还，并约定每月利息2.1万元的事实。
2、2014年4月18日，户名为李红英、孙某某的中国工商银行转账凭证若干份，旨在证明原告于当日通过银行转账交付被告陆晓燕借款520764.27元，另现金交付8万元的事实；
3、2014年4月29日，案外人孙某某通过中国农业银行转账交付被告陆晓燕借款3万元；同日原告通过中国工商银行转账支付被告陆晓燕借款1.5万元；2015年7月5日，原告从中国工商银行取款3万元的明细清单，旨在证明，原告再次交付被告陆晓燕借款7.5万元，另外，0.5万元是现金交付的事实；
4、被告陆晓燕、梁波的户籍信息，旨在证明二被告系夫妻关系的事实；
5、证人孙某某的当庭证言，证实其与原告李红英系同事关系，2014年4月18日、4月29日，原告李红英二次向其转借13万元，其将银行卡交付李红英，由李红英自己至银行转账；同年8月6日，李红英已经归还其10万元的事实；
鉴于被告陆晓燕、梁波未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据以及证人孙某某的证言进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是实践性法律关系，以借款的实际交付为法律关系成立的依据。本案中，原告提交的相关交付凭证以及证人证言，能证明原告李红英多次通过银行转账交付被告陆晓燕借款人民币565764.27元；通过银行取现金3万元交付被告陆晓燕；对于其就剩余借款为现金交付的主张，未能提供证据加以证明，故本院认定被告陆晓燕向原告李红英借款595764.27元的事实属实。被告陆晓燕借款后，理应按约及时归还借款；现被告陆晓燕未能归还借款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期还款利息的民事责任。本案借款发生于被告陆晓燕、梁波婚姻关系存续期间，故原告李红英要求二被告共同承担还款义务的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆晓燕、梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓燕、梁波应于本判决生效之日起十日内归还原告李红英借款人民币595764.27元；
二、被告陆晓燕、梁波应于本判决生效之日起十日内偿付原告李红英逾期还款利息（以借款595764.27元为基数，自2015年5月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10600元，由原告李红英负担842.36元，由被告陆晓燕、梁波负担9757.64元（二被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 许乾龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第423号
申请执行人：苑娜。
被执行人：苑霞。
申请执行人苑娜与被执行人苑霞法定继承纠纷一案，本院于2013年11月26日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1002号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年七月十二日
书记员 于林浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗民初字第687号
原告：周某。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2006年上半年确定恋爱关系，××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，2006年农历11月18日按照农村风俗举行了婚礼。婚后夫妻感情尚可，但渐渐地原告发现由于婚前缺乏了解，双方性格相距甚远，婚后一直未能建立起良好的夫妻感情，也未生育子女。双方常为生活琐事争吵不休，被告又经常借做生意之由在外赌博，矛盾日益激化。因双方感情已彻底破裂，无和好的可能，原告于2011年9月16日、2012年7月24日分别向长兴县人民法院提出离婚诉讼请求。虽然法院判决希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但此后原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系；2、（2011）湖长泗民初字第350号民事判决书一份，证明原告于2011年9月16日向法院起诉离婚后被法院驳回；3、（2012）湖长泗民初字第359号民事判决书一份，证明原告于2012年7月24日再次向法院起诉离婚后被驳回。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以采信。
被告张某未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年上半年确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。2006年农历11月18日，双方按农村风俗举行婚礼，被告入赘到原告家。婚后初期，双方感情尚可。但近年来双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾日益激化。2011年9月16日，原告向本院起诉离婚，但被驳回。2012年7月24日，原告再次向本院起诉离婚，本院亦未准许。但此后原、被告双方的夫妻关系并未任何改善，被告自2011年下半年起亦常年在外与原告分居至今，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原告已三次向本院提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决。而在该三次离婚诉讼中被告本人均未到庭参加诉讼，可见其对挽回与原告的婚姻缺乏足够的诚意。在此前两次离婚诉讼后，双方夫妻关系并未得到任何改善，被告亦常年在外，现双方分居已超过2年，可见双方的夫妻感情确已破裂，难以为继。由此，本院认为原告要求离婚理由充分，于法有据，应予准许。至于原、被告双方的夫妻共同财产及共同债务问题，由于被告未到庭，本院在本案中无法查明，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘雨舟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00254号
原告林仙贵，男，1972年6月4日出生，汉族，个体经营者，福建宁县武曲镇村人，现住西安市雁塔区。
委托代理人卢越睿、王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
被告连长财，男，1976年4月13日出生，汉族，个体经营者，福建省福安市城阳乡，现住西安市莲湖区。
原告林仙贵与被告连长财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仙贵、委托代理人卢越睿、王世冰到庭参加了诉讼，被告连长财经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告连长财因经营超市需要，向原告借款人民币300000元，交付被告，被告于2014年7月14日向原告书写欠条一份。现双方约定的借款期限已经超过3个多月，被告却未向原告偿还借款。在此期间，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款。原告认为，被告超过借款期限拒不偿还借款的行为已经给其造成重大损失，为保护其的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2014年9月14日至实际偿还借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告连长财经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，
经审理查明，原、被告之间系同乡关系，2014年7月14日，被告连长财因经营超市需要资金周转，向原告借款人民币300000元，并向原告书写欠条一份，原告将此款交付被告。双方约定的借款期限2个月，双方约定的借款期限已过被告却未向原告偿还借款，在此期间，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款。
另查，庭审中原告向本院提供担保申请对被告连长财名下位于本市莲湖区大唐世家小区6号楼1单元17层11719室房屋进行了财产保全。
上述事实，有原告提供被告书写借条及本院庭审笔录、保全裁定书附卷佐证。
本院认为，债务人应当向债权人偿还借款并支付利息。原主张被告借款30万元，有原告提供被告书写借条，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院则视其为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告连长财向原告林仙贵返还借款人民币300000元整，并支付该款项自2014年9月14日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），保全费2030元、公告800（原告已预交），由被告连长财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨晨曦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00009号
原告李秀隆，男，汉族，居民。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告马千政，男，汉族，居民。
委托代理人杨广香（系马千政之妻），年龄不详，住址同上。
被告陈家德，男，汉族，居民。
被告陈珍秀（系田应胜之妻），汉族，居民。
被告田华祥（系田应胜之子），汉族，居民。
原告李秀隆与被告马千政、陈家德、陈珍秀、田华祥健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，适用简易程序，依法由审判员肖玉奎独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李秀隆及其委托代理人王海龙，被告马千政及其委托代理人杨广香，被告陈家德到庭参加了诉讼。后原告对其伤残等级申请进行重新鉴定。鉴定后，依法由审判员杨飞独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李秀隆，被告马千政及其委托代理人杨广香到庭参加了诉讼。被告陈家德、陈珍秀、田华祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月24日，马千政、陈家德、田应胜等人在未与原告协商的情况下，欲砍伐原告的树木，双方为此发生纠纷。在纠纷中，马千政、陈家德、田应胜将原告推倒受伤致残。2007年12月18日，原告经忠县司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级。原告于2008年1月21日诉至法院要求被告进行赔偿，后经法院判决赔偿了部分损失，对残疾赔偿金和续医费未作处理。现原告诉至本院要求三被告赔偿残疾赔偿金46280元，后续医疗费8000元，鉴定费800元，共计55080元。
被告马千政辩称，在砍树前，在楼长组织下，马千政与陈世兰的二儿子和儿媳妇商量过，是经过同意的。原告的伤情不构成伤残，在重庆市高级人民法院裁定前，马千政已支付给原告5500多元。马千政是在执行公事，原告妨碍公务，先骂人打人，无理取闹，才造成自己滚落坡下受伤，应由其自己承担责任。
被告陈家德辩称，2008年打官司时，已经进行了陈述，其没有打原告，不应当承担责任。
被告陈珍秀和田华祥未到庭置辨，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，李秀隆与马千政同住忠县忠州镇。陈世兰与李秀隆于1986年离婚，马千政与陈世兰于2000年再婚，陈世兰于2004年去世。2007年8月，忠县供电公司对忠州镇（共用一块总电表）进行城区一户一表电网改造，其施工队察看现场后，与楼长田应胜衔接，要求砍掉前斜坡的障碍树。8月24日上午，在田应胜的组织下，由马千政去砍树，住田应胜、陈家德、吴先俸和另一男子负责清场。8时30分左右，马千政在砍倒第二根树时，李秀隆出来制止，不准马千政砍树，认为该林权系陈世兰所有，该林木应由李秀隆与陈世兰所生子女继承，马千政无权砍树。李秀隆站在斜坡上抓起地上的泥巴连掷马千政，马千政气不过，便从树上下来，抓起地上的的泥巴回掷李秀隆，并向李秀隆走去，两人靠拢后便发生抓扯，在推搡中，李秀隆滚下斜坡，同时绊倒身旁的田应胜和吴先俸，三人均滚下斜坡，不同程度受伤。原告李秀隆当时被“120”救护车送往忠县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、全身多处软组织伤。李秀隆于同年9月18日出院（住院25天），出院时医嘱：1、继续治疗防止感染，术后16天拆线；2、术后一月内绝对卧床休息，在床上行伸屈膝功能锻炼；3、术后每月回院随诊摄片了解骨折愈合情况......4、待骨折骨性愈合后回院解除内固定……。李秀隆共花去医疗费14155.90元。2007年12月14日，经忠县忠州法律服务所委托忠县司法鉴定所对李秀隆的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，其伤残程度为九级，取内固定器械的治疗费为8000元，李秀隆为此开支鉴定费800元。
2008年1月21日，李秀隆向本院起诉要求马千政、田应胜、陈家德对其受到的损害进行赔偿。在诉讼中，田应胜去世，后追加其妻子陈珍秀和儿子田华祥作为被告参加诉讼。同年7月18日，本院作出（2008）忠法民初字第205号民事判决书，判决对李秀隆的损害由马千政承担主要责任（60%），李秀隆承担次要责任（40%），陈家德、陈珍秀、田华祥不承担责任。由马千政赔偿李秀隆医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9723.54元。因李秀隆当时治疗未终结，遂对其主张的后续医疗费、残疾赔偿金和鉴定费未作处理。李秀隆对该判决不服，向重庆市第二中级人民法院提出上诉。2008年11月4日，经该院判决驳回李秀隆的上诉，维持原判。李秀隆对该判决仍不服，又向重庆市高级人民法院申请再审。2009年8月7日，重庆市高级人民法院作出裁定，驳回了李秀隆的再审申请。
在审理过程中，李秀隆申请对其伤残等级进行重新鉴定并放弃对后续医疗费8000元的主张。本院委托重庆市渝东司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2014年3月23日作出《司法鉴定意见书》，认为李秀隆右下肢伤残程度为九级伤残。经庭审质证，原告对此无异议。马千政认为该鉴定意见不真实，因为原告的哥哥在万州，鉴定机构也在万州，鉴定机构与原告的哥哥有关系，且选鉴定机构当天，其未参加选择。李秀隆为此鉴定垫支鉴定费1000元，交通费82元。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提交的：身份证、出院证明、诊断证明、病历资料、民事判决书、民事裁定书、司法鉴定咨询意见书等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，本案民事责任的承担问题，在原告的前一次诉讼中本院进行了认定，经中级法院和高级法院分别进行了二审审理和再审审查后，认为本院前一次判决中对原、被告的责任划分没有错误。本次诉讼中，原、被告也未提出足以改变前一次诉讼中本院查明的案件事实的新的证据，因此，对原告主张其不应当承担责任的请求，本院不予支持。故原告的残疾赔偿金22968元（22968元／年×5年×20%），鉴定费1800元，交通费82元，共计24850元，由原告承担9940元（24850元×40%），被告马千政承当14910元（24850元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马千政在本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀隆残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计14910元。
二、驳回原告李秀隆的其他诉讼请求。
本案受理费451元，减半收取225.50元，由原告李秀隆承担90元，被告马千政承担135.50元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本；同时向该院预交上诉案件受理费451元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄燕彬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1856号
原告：李业锋，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5250。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
被告：黄艳红，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1745。
被告：郑其集，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1719。
原告李业锋诉被告黄艳红、郑其集民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾仕记到庭参加了诉讼，被告黄艳红、郑其集经本院传票传唤，无无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李业锋诉称：两被告因资金周转困难于2012年9月9日、2012年12月13日、2013年4月9日分别向原告借款20000元、20000元、50000元，合共借款90000元。上述借款有被告书写的三份借据为证。现借款已过还款期限，两被告分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判决两被告偿还借款90000元及相应利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄艳红、郑其集没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告黄艳红以资金周转困难为由，于2012年9月9日、2012年12月13日、2013年4月9日分别向原告借款20000元、20000元、50000元，合共借款90000元，且书写《借据》交给原告收执确认上述借款。三笔借款均没有约定利息和还款期限，上述借款经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告黄艳红与被告郑其集于2000年11月17日登记结婚，且讼争借款发生在其俩婚姻关系存续期间。
再查明，借款时，中国人民银行发布的一年至五年贷款利率均高于年利率6%。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》、常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表等，结合当事人陈述予证实。
本院认为：原告李业锋与被告黄艳红之间的债权债务关系清楚，被告黄艳红向原告借款90000元，有被告黄艳红出具给原告收执的借据为凭，证据充分，本院予以确认；现原告请求被告偿还借款本金90000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，因原告没有提供证据证明借款约定有利息，借款时，中国人民银行发布的一年至五年贷款利率均高于年利率6%，故讼争借款应按年利率6%计算利息。另讼争借款应从起诉之日即2015年11月2日计至清偿之日止。
被告黄艳红与被告郑其集婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告郑其集未能提供证据证实债权人原告与债务人被告黄艳红明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。本院认定上述借款90000元本金属于夫妻共同债务，故被告郑其集应对该债务承担共同清偿责任。
被告黄艳红、郑其集经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄艳红在本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及其利息（从2015年11月2日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李业锋；
二、被告郑其集对上述借款负共同清偿责任；
三、驳回原告李业锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（该款原告已预交），由被告黄艳红、郑其集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一五年十二月七日
书记员 袁晓菲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1856号
原告：李业锋
被告：黄艳红
被告：郑其集
原告李业锋诉被告黄艳红、郑其集民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾仕记到庭参加了诉讼，被告黄艳红、郑其集经本院传票传唤，无无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李业锋诉称：两被告因资金周转困难于2012年9月9日、2012年12月13日、2013年4月9日分别向原告借款20000元、20000元、50000元，合共借款90000元。上述借款有被告书写的三份借据为证。现借款已过还款期限，两被告分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判决两被告偿还借款90000元及相应利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄艳红、郑其集没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告黄艳红以资金周转困难为由，于2012年9月9日、2012年12月13日、2013年4月9日分别向原告借款20000元、20000元、50000元，合共借款90000元，且书写《借据》交给原告收执确认上述借款。三笔借款均没有约定利息和还款期限，上述借款经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告黄艳红与被告郑其集于2000年11月17日登记结婚，且讼争借款发生在其俩婚姻关系存续期间。
再查明，借款时，中国人民银行发布的一年至五年贷款利率均高于年利率6%。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》、常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表等，结合当事人陈述予证实。
本院认为：原告李业锋与被告黄艳红之间的债权债务关系清楚，被告黄艳红向原告借款90000元，有被告黄艳红出具给原告收执的借据为凭，证据充分，本院予以确认；现原告请求被告偿还借款本金90000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，因原告没有提供证据证明借款约定有利息，借款时，中国人民银行发布的一年至五年贷款利率均高于年利率6%，故讼争借款应按年利率6%计算利息。另讼争借款应从起诉之日即2015年11月2日计至清偿之日止。
被告黄艳红与被告郑其集婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告郑其集未能提供证据证实债权人原告与债务人被告黄艳红明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。本院认定上述借款90000元本金属于夫妻共同债务，故被告郑其集应对该债务承担共同清偿责任。
被告黄艳红、郑其集经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄艳红在本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及其利息（从2015年11月2日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李业锋；
二、被告郑其集对上述借款负共同清偿责任；
三、驳回原告李业锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（该款原告已预交），由被告黄艳红、郑其集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一五年十二月七日
书记员 袁晓菲
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第223号
原告李伦，男，1972年8月27日生，汉族。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人姚江，男，1984年5月26日生，汉族。
原告李伦诉被告四川星星建设集团有限公司（下称星星公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伦及其委托代理人朱世健、被告星星公司的委托代理人姚江到庭参加了诉讼，被告星星公司的法定代表人匡建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦诉称：2009年9月，原告李伦与被告星星公司商议承建由被告星星公司中标的大竹境内江水至欧家段公路改造工程，并向被告星星公司转账支付投标保证金10万元，后该工程被他人承建，被告星星公司无故扣原告李伦投标保证金51219元，故原告起诉要求：被告星星公司退还原告李伦投标保证金51219元，并承担占用资金利息（按人民银行同期贷款利率从2010年7月21日起计算至还清之日止）。
原告李伦就其主张向本院提交了以下证据：
1、2014年10月24日中国农业银行查询的向被告汇款10万元的保证金的凭证一份；
2、2015年元月6日在中国农业银行的查询回单一份，星星公司退回保证金48781元；同时有两份复印件是原告在星星公司和大竹公司财务的查询凭证，该款由黄胡勇代为签字领取，并扣原告李伦投标保证金51219元；
3、摘抄于原告的手机短信记录一份，记载了具体的时间和主叫人、被叫人，证明原告李伦于2014年10月11日要求被告星星公司返还其投标保证金51219元的事实；
4、星星公司达州分公司的工商登记信息复印件一份，证明吕雪峰是星星公司达州分公司的负责人；
5、2009年10月26日中标通知书原件一份及2009年9月15日星星公司介绍信复印件一份；
6、项目工程内部承包责任合同原件一份，证明大竹境内江水至欧家段公路改造工程由被告星星公司承包给甘立杰承建；
被告星星公司辩称：原告没有实质的证据证明其请求，其请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2009年9月，原告李伦借用被告星星公司的资质参与大竹县境内江水至欧家段公路（210国道A8标段）改造工程，并向被告星星公司转账支付投标保证金10万元，星星公司于2009年10月26日被确定为中标单位，后被告星星公司将该工程承包给他人承建，该工程在2010年5、6月开始施工。2010年7月21日，黄胡勇代原告李伦在被告星星公司签字领取退还工程投标保证金48781元，被告星星公司并于2010年7月28日将该款转入原告李伦在农业银行62284809512XXXXXXXX的银行账户。2010年7月14日，北京中交建设工程招标有限公司扣取星星公司投标代理费51219元。被告星星公司据此扣原告投标保证金51219元。2014年10月11日，原告李伦向被告星星公司要求返还其投标保证金51219元。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故原告李伦借用被告星星公司的资质参与投标承建工程的行为违反法律强制性规定而无效。
由于借用资质的行为无效，且双方均未实际履行，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”因此被告星星公司应当返还原告李伦所缴的投标保证金10万元。但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告李伦知道或应当知道的其不能承建本案工程的时间应从星星公司将本案工程交由他人施工时起算即2010年5、6月，因此原告李伦因未能承建该工程应当知道其权益被侵害，该案诉讼时效最迟应从2010年7月1日开始计算；2010年7月28日被告星星公司未全额退还其投标保证金引起诉讼时效中断，原告起诉的时效应从2010年7月29日重新起算；在无诉讼时效中止、中断、延长的情况下的此后两年内，即2012年7月28日，是原告李伦向被告星星公司主张要求其返还余下投标保证金51219元的最后期限。原告李伦称其因农业银行62284809512XXXXXXXX银行卡不在原告李伦本人身边，导致原告李伦至2012年底才知道本案工程情况，因此本案诉讼时效应从2012年底起算，该主张既不符合《中华人民共和国招投标法》第十九条：“…招标项目需划分标段、确定工期的，招标人应当合理划分标段、确定工期，并在招标文件中载明”的规定，也不符合日常生活法则，本院不予采信；被告星星公司称原告李伦主张权利超过诉讼时效的理由符合法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李伦的诉讼请求。
本案诉讼费540元，由原告李伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年六月九日
书记员 朱 莉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1189-1号
申请执行人：黎陆妹，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州市海发运输有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁结儿。
本院立案执行广州市海发运输有限公司劳动纠纷一案，于2015年2月15日向被执行人广州市海发运输有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市海发运输有限公司的财产报告程序。
代理审判员 张法能
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何嘉欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商初字第23号
原告：朱黎丛。
委托代理人：王笑圭。
被告：陈世龙。
委托代理人：陶旭东。
委托代理人：张耀中。
被告：余建水。
委托代理人：郑书高。
委托代理人：连骏。
被告：江山国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：余建水。
委托代理人：郑书高。
委托代理人：连骏。
原告朱黎丛为与被告陈世龙、余建水、江山国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱黎丛诉称：被告陈世龙因资金周转紧张，多次向原告借款，其中2011年9月16日借款1800万元，约定月利率8.5分，2011年12月16日之前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金；2011年9月21日借款500万元、1400万元，分别约定月利8%和8.5分，两笔借款的归还时间均为2011年12月21日，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金；2011年9月22日借款1600万元，约定月利率8.5分，在2011年12月22日之前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金；2011年10月8日，向原告借款2000万元，约定月利率7.5分，在2011年12月8日之前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金；2011年10月10日向原告借款700万元，约定月利率8分，在2012年1月10日之前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。上述借款共计8000万元，被告陈世龙对每笔借款均分别出具了借条。尔后，被告陈世龙没有及时归还，2011年11月30日和2012年2月6日，被告陈世龙分别两次在对帐清单上签字确认尚欠原告借款共计8000万元。为了确保上述借款的归还，2012年2月13日，经原告要求，原告与被告陈世龙、余建水、江山国际大酒店有限责任公司（以下简称江山国大）三方协商，签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告余建水和江山国大自愿为债务人陈世龙自2011年8月1日至2012年2月30日止与原告之间形成的债务在最高余额7500万元的范围内提供担保。此后，经原告多次催讨，被告陈世龙未履行还款义务，被告余建水和被告江山国大也未尽保证责任。为催讨上述借款，2012年5月23日，原告向金华市中级人民法院提起诉讼，要求被告陈世龙归还借款，要求被告余建水和江山国大承担保证责任。该案件在审理过程中，金华市中级人民法院于2012年8月14日通知原告，该案涉及的借款涉嫌非法吸收公众存款，已将该案件移送永康市公安局侦查处理。2013年9月永康市公安局通知原告，上述案件已经退回金华市中级人民法院处理。综上，请求判令：1、被告陈世龙归还原告借款本金8000万元及利息1812万元，并支付逾期付款违约金（违约金按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至法院确定还款之日止，算至2012年5月23日止的违约金约为824.0664万元）；2、由被告余建水、江山国大对上述被告陈世龙应承担的款项（本金在最高额7500万元范围内）承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用。庭审中原告朱黎丛的代理人陈述：事实和理由第一句“被告陈世龙因资金周转紧张，多次向原告借款”应为“被告陈世龙因资金周转紧张，多次向原告父亲朱紫键借款”。诉状第2页第2段“经原告要求，原告与被告陈世龙、余建水……”应为“经原告父亲朱紫键要求，与被告……”第3段：“经原告多次催讨”应为“经原告父亲朱紫键多次催讨”，第4段“2012年5月23日，原告向金华市中级人民法院提起诉讼……”应为“2012年5月23日，原告在其父亲的指定下向金华市中级人民法院提起诉讼……”。庭后，原告补充说明：起诉状中的事实和理由中除了庭审笔录中记录的4处变更内容外，另需说明的是诉状中“向原告借款”均应更正为“向原告父亲朱紫键借款”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告朱黎丛在2013年1月18日江山市公安局对其的讯问笔录中明确陈述：“我不认识陈世龙、江山国大的董事长余建水，也没有去过江山国大。六份借条和最高额担保合同的原件和复印件我都没见过，上面朱黎丛的签名也不是我所签的。我没有大额资金给过我爸，对我爸的债权、债务情况我都不清楚。2012年5月到金华中院起诉陈世龙和江山国大的事我知道有这么回事，我本人没有去过金华中院，也没有出过庭，到金华中院诉讼的事可能是我爸的律师在操作，律师具体叫什么名字、联系电话都没有，那时我爸朱紫键还没有出逃，是我爸先给我打电话，说他借钱给他人，要我签字代为诉讼。之后就有一名男子来找我，那人和我见面之后也没有讲什么，就拿了几份材料让我签一下名字，具体几份，什么内容我当时草草地看了一下，现在我都没什么印象了。我只记得其中有一份好象是起诉状，我在起诉状的原告处签字，这份诉状的被告栏有江山什么酒店的名字，这我是有印象的。此后这名男子就没有再联系过我了。”2013年11月11日本案庭审中，原告朱黎丛陈述起诉的请求、事实和理由及以后出具的情况说明中均认为本案所涉的款项的债权人系其父朱紫键。并明确陈述：“本案到目前为止，我父亲叫我代为诉讼，没说把钱给我。诉讼后，债权不归我所有，包括钱拿回来也是我父亲的，是还给债权人的。债务是怎样形成的我是不清楚的。陈世龙在最高额保证合同的债权人位置的签名被划掉的情况我也是不清楚的。余建水、江山国大提供担保的情况我不清楚。”被告陈世龙也认为其与原告素不相识，双方从未有任何业务往来，其从来没有向原告借入8000万元巨款，双方不存在借贷合意。本案所涉借条对应的基础事实属于其他法律关系。综上，可以认定原告朱黎丛与被告陈世龙素不相识，其并没有将借款实际交付给债务人陈世龙。朱黎丛不是本案的讼争款项的债权人。原告朱黎丛认为本案讼争的款项是其父亲叫其代为诉讼，从法律关系上看，本案的原告应是其父亲朱紫键，而不是朱黎丛。原告朱黎丛与被告之间并没有直接的利害关系，故朱黎丛作为本案的原告主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告朱黎丛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 方 梅
审 判 员 李建旭
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 施秀慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1543号
上诉人（原审被告）：广州市伯特皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：王飞忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雨，住辽宁省营口市西市区。
上诉人广州市伯特皮具有限公司与被上诉人赵雨因产品责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州市伯特皮具有限公司的委托诉讼代理人赵会影、被上诉人赵雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市伯特皮具有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的诉讼标的已经不存在，本案涉案商品，以一般消费者的认知水平和知识能力，其价格是否与其使用材质等质量状况相匹配，能否误导消费者，均因本案讼争标的的灭失而无法查清。一审在没有任何证据证明尼罗鳄的鳄鱼皮档次高于凯门鳄的鳄鱼皮且价格远高于凯门鳄的鳄鱼皮的情况下作出判决，无事实和法律依据；二、上诉人的行为不构成欺诈，也未对被上诉人进行误导。
赵雨辩称，上诉人虚拟标题，致使被上诉人购买的物品达不到购买目的，为欺诈消费者，一审法院认定事实清楚，希望二审法院维持原判。
赵雨向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿三倍购物价款8400元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月4日原告赵雨在被告广州市伯特皮具有限公司的天猫旗舰店“cigg旗舰店”内以2800元价款购买了一款CIGG西歌正品真皮男士鳄鱼皮手拿包，该款手包网页内容副标题介绍“进口鳄鱼皮14头骨正品鳄鱼皮尼罗鳄鱼皮”，产品信息中宣传材质为：进口尼罗鳄鱼皮。收到货后，原告发现材质用料不像进口尼罗鳄鱼皮，对商品材质产生怀疑。随后与被告旺旺联系，对方提供一份编号为“Gd134/15/k/61782519”的中国野生动物经营利用管理专用标识及二维码，证明出售给原告的手包经国家林业局野生动植物研究与发展中心检测，材质的物种为：凯门鳄。原告再次要求对方出示进口皮料的证明，对方又出示了一张“美洲鳄”的进口报关单给原告，在原告询问是否是用这个皮制作的案涉皮包时，对方也给予肯定的回答。在原告怀疑的时候，被告又发来一张报关单，并称之前发错了。之后原告要求退货，被告也表示同意，2016年9月6日起至2017年5月13日期间，原告多次申请退款，但均未将货品退给被告。原告曾向广州市工商行政管理局花都分局芙蓉工商所投诉被告，后因双方未达成协议，终止调解。
一审法院认为，《消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在商品出售页面副标题、产品信息中均宣传案涉产品材质为“进口尼罗鳄”，误导原告，使原告误认为是“进口尼罗鳄”包，进而购买，而根据被告提供的国家林业局野生动植物研究与发展中心所出示的检测结果，实际材质为“凯门鳄”，与网页宣传不符。《消费者权益保护法》第二十三条第二款规定：经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。被告将价格较低的凯门鳄宣传成高档鳄鱼皮之一的尼罗鳄，以一般消费者的认知水平和识别能力为准，被告的行为足以使一般消费者发生误解，已构成欺诈。依据法律规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告要求被告赔偿三倍购物价款8400元，本院依法予以支持；被告人辩解其因不具有专业分辩不同鳄鱼的鳄鱼皮的区别能力而在网页中存在宣传不当的情况，但并没有欺诈原告的故意，被告作为CIGG皮包天猫旗舰店必须也有能力和条件知道自己所售CIGG西歌产品的材质，并指导消费者，故其辩解意见，本院不予采信。判决：被告广州市伯特皮具有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告赵雨三倍购物价款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告广州市伯特皮具有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人广州市伯特皮具有限公司在商品出售页面副标题、产品信息中均宣传案涉产品材质为“进口尼罗鳄”，而使作为不具备专业知识的消费者误认为是“进口尼罗鳄”包，进而购买，而根据国家林业局野生动植物研究与发展中心所出示的检测结果，实际材质为“凯门鳄”，与网页宣传不符，上诉人称系宣传上的失误，但不构成欺诈，但上诉人作为该品牌皮包天猫旗舰店经营者有义务也有能力和条件知道自己所售产品的材质，并指导消费者，故其上诉理由，本院不予支持。一审法院认定上诉人广州市伯特皮具有限公司按购物款金额三倍赔偿并无不当。
综上所述，上诉人广州市伯特皮具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市伯特皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年五月二十五日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第484号
原告：丁某，女。
被告：李某，男。
案由：离婚纠纷
原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟 飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00279-2号
申请执行人：无为东隆羽绒制品有限公司，住所：安徽省无为县。
法定代表人：郭连学，董事长。
被执行人：扬州邦美制衣有限公司，住所：高邮市经济开发区。
法定代表人：王家琦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无执字第00279-1号民事裁定书，因被执行人扬州邦美制衣有限公司未在协议约定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扬州邦美制衣有限公司所有的位于高邮经济开发区屏淮北路东侧的厂房及土地使用权，产权证号为20130021777、地号为122008067-1、证书号为邮国用（2009）第00272号。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈国庆
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋昕馨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第0078号
原告王某。
委托代理人丁帮华。
被告何某。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 印 文
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1291-2号
申请执行人：陈汉初，男，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。
被执行人：温京伟，男，1971年10月1日出生，汉族。
被执行人：谢翠红，女，1975年11月3日出生，汉族。
陈汉初申请执行温京伟、谢翠红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）清城法源民初字第273号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定，被执行人温京伟、谢翠红应于本判决生效之日起10日内支付货款114618元及利息（利息从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）给申请执行人陈汉初。案件受理费3668元，由申请执行人陈汉初负担1174元，被执行人温京伟、谢翠红负担2494元。因被执行人温京伟、谢翠红拒不履行法定义务，申请执行人陈汉初向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、国土部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人谢翠红有银行存款8056元，本院已依法将其扣划，支付本案执行费1657元，余款6399元退给申请执行人，此外，没有发现被执行人温京伟、谢翠红有其他可供执行的财产。本院举行执行听证，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，同意终结本次执行。
本院认为，由于被执行人暂没有财产可供执行，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并且同意法院终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清城法执字第1291号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年十月九日
书记员 甘锦全
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第699号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族。
被告尤佩涛。
被告诸葛江。
被告许敬峰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告尤佩涛、诸葛江、许敬峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告尤佩涛、诸葛江、许敬峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告尤佩涛于2011年4月30日向原告借款46000元，于2012年4月29日到期，按月结息，由被告诸葛江、许敬峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告尤佩涛未按合同约定偿还借款本息，被告诸葛江、许敬峰亦未履行保证还款责任，原告扣划被告账户本金1元，余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金45999元及利息。
被告尤佩涛、诸葛江、许敬峰应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年4月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告尤佩涛签订一份《个人借款合同》，约定尤佩涛向于泉庄分社借款46000元，借款期限为12个月，自2011年4月30日起至2012年4月29日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.0941‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告诸葛江、许敬峰签订了《保证合同》一份，约定被告诸葛江、许敬峰作为保证人，对被告尤佩涛的借款46000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告尤佩涛签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为46000元，约定还款日期为2012年4月29日，贷款月利率为12.0941‰，借款人为尤佩涛。合同签订后，原告依约发放借款共计46000元给被告尤佩涛用于借新还旧。借款到期后，被告尤佩涛未按合同约定偿还借款本息，被告诸葛江、许敬峰亦未履行保证还款责任，原告扣划被告账户本金1元，剩余本金45999元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告尤佩涛未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告诸葛江、许敬峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告尤佩涛、诸葛江、许敬峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤佩涛于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款45999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告诸葛江、许敬峰对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告尤佩涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告尤佩涛、诸葛江、许敬峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费950元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘洪斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1020-1号
申请执行人黄云英，女，1983年2月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人占德春，男，1982年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄云英和被执行人占德春民间借贷纠纷一案，被执行人占德春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人占德春所有的银行存款54345.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第153号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人程某，女，汉族，小学文化程度，山西省晋中市榆次区人，系农民。该因涉嫌盗窃罪于2014年6月30日被太谷县公安局刑事拘留，同年8月6日经太谷县人民检察院不批准逮捕，同日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：1、2014年6月16日，被告人程某窜至太谷县购物中心二楼杜喜某的商铺内，趁杜喜某接待顾客之机，盗走柜台内一个装有500元现金的棕色钱包，所得赃款被其全部挥霍。
2、2014年6月27日，被告人程某窜至太谷县佳佳百货四楼雷艳某的商铺内，趁雷艳某帮隔壁商铺接待顾客之机，盗走柜台内一个装有300元现金的粉色钱包，所得赃款被其全部挥霍。
3、2014年6月28日，被告人程某窜至太谷县佳佳百货五楼郭晓某的商铺内，趁郭晓某下楼买饭之机，盗走柜台内一个装有535元现金的黑色手提包，所得赃款被其全部挥霍。
4、2014年6月30日，被告人程某窜至太谷县购物中心五楼董学某的商铺内，准备实施盗窃时被董学某当场抓获。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人程某多次窃取他人财物，数额达1335元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明：1、2014年6月16日，被告人程某窜至太谷县购物中心二楼杜喜某的商铺内，趁杜喜某接待顾客之机，盗走柜台内一个装有500元现金的棕色钱包，所得赃款被其全部挥霍。
2、2014年6月27日，被告人程某窜至太谷县佳佳百货四楼雷艳某的商铺内，趁雷艳某接帮隔壁商铺接待顾客之机，盗走柜台内一个装有300元现金的粉色钱包，所得赃款被其全部挥霍。
3、2014年6月28日，被告人程某窜至太谷县佳佳百货五楼郭晓某的商铺内，趁郭晓某下楼买饭之机，盗走柜台内一个装有535元现金的黑色手提包，所得赃款被其全部挥霍。
4、2014年6月30日，被告人程某窜至太谷县购物中心五楼董学某的商铺内，准备实施盗窃时被董学某当场抓获。
另查明：案发后，被告人程某在其家属的配合下，对各被害人进行了退赔，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有被告人程某的供述、被害人杜喜某的陈述、被害人雷艳某的陈述、被害人郭晓某的陈述、被害人董学某的陈述、证人张绪某的证言、报案材料、指认现场记录及照片、监控录像提取记录、谅解书、被告人程某的户籍证明等证据证实，被告人程某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达1335元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某部分盗窃系未遂，依法可从轻处罚。被告人程某当庭自愿认罪，且案发后在其家属配合下对被害人进行了退赔并取得了各被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 刘满应
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 娟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第169号
原告张佳和，男，1961年11月11日出生。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人刘晨。
委托代理人李亚梓。
原告张佳和不服被告北京市公安局作出的京公复驳字（2014）第28号驳回行政复议申请决定书（以下简称“驳回行政复议申请决定书”），于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾国昌、孟祥龙及被告委托代理人刘晨、李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳和诉称，2014年10月24日上午，有人在朝阳区十八里店西直河村强制拆除其承租的厂房，故委托马志永多次拨打110报警，以保护其人身和财产安全。北京市公安局朝阳分局接警后，既没有对张佳和承租房屋被违法拆迁情况进行过核实，也没有对现场违法强拆张佳和承租房屋的行为进行过及时制止，导致张佳和承租的房屋被违法强制拆除。张佳和认为北京市公安局朝阳分局的行政不作为严重侵害原告的合法权益，故向北京市公安局申请行政复议，请求确认北京市公安局朝阳分局不履行法定职责的具体行政行为违法。2015年1月23日，张佳和收到北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定书。原告张佳和认为驳回行政复议申请决定书认定“北京市公安局朝阳分局接到报警后及时向小武基派出所布警，派出所也依法出警，已经依法履行法定职责，申请人所提行政复议理由及请求无事实和法律依据的内容”与事实严重不符，同时以《行政复议法实施条例》第48条第1款第1项驳回其行政复议申请系适用法律错误，故请求法院依法撤销被告北京市公安局作出的京公复驳字（2014）第28号驳回行政复议申请决定书，诉讼费用由被告北京市公安局承担。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中被诉《驳回行政复议申请决定书》实质上属于北京市公安局对北京市公安局朝阳分局履行法定职责进行的确认，没有改变原具体行政行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条所规定的“改变原具体行政行为”的情形，原告应以作出原具体行政行为的机关即北京市公安局朝阳分局为被告提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张佳和的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 王秋亭
人民陪审员 王天恩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马媛婧
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第169号
原告宋胜联，女，1948年10月12日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告宋胜联诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告宋胜联认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告宋胜联�担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第169号原告宋胜联。被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。法定代表人尹迎槐，该局局长。委托代理人靳光辉，该局副局长。委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。原告宋胜联诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告宋胜联认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。诉讼费25元，由原告宋胜联负担。审 判 长  王大水代理审判员  张玉军人民陪审员  陈彦灵二〇一五年十月八日书 记 员  孙昕普
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02284号
原告王国华。
委托代理人徐国富。
被告江苏齐力建设集团有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦一楼。
法定代表人孙永宝，该公司董事长。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
原告王国华诉被告江苏齐力建设集团有限公司（下称齐力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人徐国富、被告齐力公司的委托代理人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2011年5月份，被告将凤恬路改造工程转包给原告施工，到2012年4月底，被告又将转包的工程收回，双方对原告前期工程的投入进行了结算，被告应支付原告工程款550万元（其中包括水稳款60万元），被告于2012年5月2日出具了一份承诺书给原告，明确了欠款的数额和支付时间，可被告到目前只支付了原告490万元工程款，仍欠60万元没有支付。原告为维护权益特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工程款60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐力公司辩称，1、被告并不拖欠原告的工程款，2、本案系一案两诉，另外的诉讼已结束，判决书是（2014）坛朱商初字第0004号，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：齐力公司中标承建张家港凤恬一工区道路建设工程，该公司于2011年11月30日将该工程承包给王国华承建，王国华又将该工程给汤国顺实际施工。汤国顺于2011年11月19日与陈庭和签订材料购销合同购买石子等，并于2012年4月28日出具欠条一份，载明欠陈庭和材料款507620元。后齐力公司给付100000元承兑汇票给陈庭和，尚欠货款407620元。陈庭和向江苏省建湖县人民法院起诉，要求汤国顺、齐力公司、王国华支付货款407620元。该院于2013年9月16日作出（2013）建商初字第0261号民事判决，判决齐力公司给付陈庭和材料款407620元，案件受理费7414元由齐力公司负担。陈庭和于2013年12月2日向齐力公司出具收据两份，分别载明收到材料款407620元、案件受理费7414元。
2012年5月2日，齐力公司向王国华出具承诺书一份，主要载明：齐力公司以总价550万元（含已完成水稳60万）收购在风恬路一工区所有已完工程量及现场所有临时设施和材料，为使双方利益得到保护公司承诺如下：1、5月4日支付工程款340万元，剩余150万在12月31日前支付；2、5月5日支付水稳款40万元，剩余20万在12月31日前支付。2012年12月28日，王国华向齐力公司出具补充承诺书一份，主要载明：陈庭和起诉汤国顺及贵公司买卖合同纠纷案由本人负责，所有后果由本人承担；此后因本人在2011年5月2日至2012年5月2日间承建有关凤恬路一工区道路建设工程而产生的劳务和材料等存在欠款事实而发生的一切纠纷，均有本人负责解决并承担一切后果，如发生被迫由贵公司出面解决而产生相关损失由本人承担；金坛祥宝新型材料有限公司以担保人的身份在该份补充承诺书上签章确认。2013年1月11日，王国华与齐力公司因工程款的给付情况发生纠纷，经王国华报警，张家港市杨舍镇乘航派出所进行处理。经调解，该所制作了人民调解协议书，该份协议内容为孙永宝先支付王国华工程款叁拾万元，余款贰拾万元等法院判决陈庭和起诉材料款案的结果；双方签字后生效，王国华不得再以此事到齐力公司生事端；履行方式实现为于乘航派出所调解室当面点清。在上述人民调解协议书中载明的孙永宝系齐力公司法定代表人，其是代表齐力公司与王国华处理公司事务。后齐力公司向江苏省金坛市人民法院起诉，要求王国华、金坛祥宝新型材料有限公司材料款207620元（407620元扣除齐力公司结欠王国华的20万元）、案件受理费7414元等。该院经审理后认为，根据齐力公司2012年5月2日出具的承诺书，结合2013年1月11日达成的人民调解协议，可以证明截止到2013年1月11日齐力公司尚欠王国华工程款200000元，齐力公司主张抵扣该20万元成立，故判决王国华给付齐力公司材料款207620元、案件受理费7414元等；金坛祥宝新型材料有限公司承担连带责任。该判决已生效。
上述事实，有（2013）建商初字第0261号民事判决书、（2014）坛朱商初字第0004号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，（2014）坛朱商初字第0004号民事判决书为生效判决，该判决已认定截止到2013年1月11日齐力公司结欠王国华工程款200000元，并且已经从王国华结欠齐力公司的材料款中予以抵扣，该判决现已生效。王国华现起诉齐力公司支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国华的诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由原告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 陈晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱佳宇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第177号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶某某，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1982年10月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月14日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第01010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人叶某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第01010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市溪美街道办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01010号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月21日依法送达被执行人叶某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01010号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶某某、陈某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01010号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年八月十二日
书记员 黄建毅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01046号
原告：方某甲，女，2010年5月21日出生，汉族。
法定代理人：方某乙，男，1992年3月5日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被告：芦某，女，1992年2月4日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：付继红，女，1972年1月12日出生，汉族，系被告芦某的母亲。
委托代理人：ＸＸ斌。
本院受理原告方某甲诉被告芦某抚养费纠纷一案，原告方某甲于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元（原告交纳），由原告负担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋丽芹
甘肃�庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第807号
原告司某
被告黄某
本院在审理原告司某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告司某于2014年7月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 党启元
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第243号
申请执行人宋晓羽，住宾县。
被执行人李吉双，住黑龙江省宾县。
本院在执行宋晓羽申请执行李吉双健康权纠纷一案，宾县人民法院（2015）宾民初字第00363号民事判决书确定被执行人应赔偿申请人医疗费10，314.378元，被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00363号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年八月十六日
书记员 白福军
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初290号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人冯华录，男，1962年11月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民。2016年5月17日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年6月17日被依法逮捕，2016年11月10日被本院变更强制措施为监视居住。
被告人冯贵学，男，1973年10月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，。2016年5月17日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年6月17日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
被告人冯贵刚，男，1976年1月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年6月17日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
被告人冯荣义，男，1956年1月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，农民，。2016年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚、冯荣义犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚、冯荣义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月的一天晚上，被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚伙同他人驾车从绥阳县大路槽乡出发，到小关乡刘章伦家祖坟前，将刘章伦家祖坟前的一只石狮子捆绑后抬上车盗走。2016年1月的一天晚上，被告人冯荣义、冯华录、冯贵学、冯贵刚四人谋划准备偷走刘章伦家祖坟前的另一只石狮子，由冯荣义提供2,000.00元钱作为盗窃时的开销，冯华录在绥阳县城接应，冯贵刚和冯贵学伙同他人用同样的方法将该另一只石狮子盗走。冯贵学等人盗得两只石狮子后，冯荣义以13,000.00元的价格将两只石狮子买下。经鉴定，被盗的两只石狮子每只价值2,500.00元，合计价值5,000.00元。2016年5月17日，公安机关将被盗的两只石狮子发还给了受害人刘章伦。
另查明：一、2015年12月15日，被告人冯荣义因犯滥伐林木罪被本院判处拘役三个月，于2016年1月8日刑满释放；二、被告人冯华录因原发性扩张型心脏病，心力衰竭，于2016年11月10日被本院变更强制措施为监视居住。
上述事实，被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚、冯荣义在庭审中亦无异议，且有被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚、冯荣义的供述，受害人刘章伦的陈述，证人唐明忠、马朝亮、陈天权、王宗发、王孝均、冯华志、陈玉远、李洪强、杨明远、冯华永、冯荣东、邓应国、张文木、王忠勇、熊在学、苟大学、冯华吉等人的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，价格认定意见书，涉案车辆照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明，绥阳县人民医院疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚以非法占有为目的，伙同他人两次窃取两只石狮子，价值5,000.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人冯荣义以非法占有为目的，伙同他人窃取一只石狮子，价值2,500.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯华录、冯贵学、冯贵刚、冯荣义到案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人冯荣义有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院依据各被告人盗窃财物的次数、价值金额、如实供述及犯罪前科等情节予以量刑。被告人冯华录患原发性扩张型心脏病，心力衰竭，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑，不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯华录犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯贵学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人冯贵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人冯荣义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 周 炜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 项 茂
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第280号
申请执行人车某。
被执行人江苏中厦集团有限公司。
�执行人刘某。
依据已经发生法律效力的衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃协民二初字第65号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款86200元、（利息另计）、诉讼费978元及本案执行费1222元，以上共计88400元。但五名被执行人至今未按已生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏中厦集团有限公司、刘某名下银行帐户存款88400元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行数额，则查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其应得收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一五年四月十六日
书记员 张 冰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更158号
罪犯曹丹丹，女，1986年4月5日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年5月21日作出（2009）鹿刑初字第000313号刑事判决，对被告人曹丹丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金没收财产5000元。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月24日将罪犯曹丹丹的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年9月20日起至2021年6月19日止）；本院于2012年12月10日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年9月20日起至2020年1月19日止）；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年9月20日起至2018年11月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯曹丹丹确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曹丹丹在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹丹丹减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00779号
申请人：何永峰，礼泉宏源畜牧养殖有限责任公司员工。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座22层。
负责人：朱建文，总经理。
委托代理人：刘英，女。
申请执行人何永峰以被执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00739号民事调解书第一项为由，向本院申请执行，要求被执行人支付114000元整。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将114000元整支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）碑民初字第00739号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 郝婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第798号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第798号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告胡波。
原告安吉租赁有限公司诉被告胡波融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租现代汽车，每月租金人民币（下同）2，748元，租期为3年、留购款20，000元。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告全部租金及留购款110，684元；2、被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效之日止，按每日万分之八计算（截止2014年9月22日为4，873.85元）；3、被告支付违约金300元。
审理中，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二、不再主张违约金，并变更诉请为：1、被告支付原告全部租金90，684元后，车辆归被告所有；2、被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、保证金、首付款代收确认书，证明保证金抵充车辆购置款；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
6、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
7、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买北京现代汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEHDAEBXDY023345、发动机号DB304817）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为100，000元，被告支付租赁保证金20，000元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2，748元，留购价款20，000元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人荆州市恒信德龙汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金20，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告于2013年6月27日向该公司支付购车款80，000元。被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍拖欠租金，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，保证金可按留购价款、逾期租金的顺序依次直接抵扣，并要求按日万分之六点二的利率支付逾期租金的滞纳金。截至2014年9月22日，被告尚余租金90，684元、滞纳金3，777.24元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，并降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告胡波应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币90，684元、上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEHDAEBXDY023345、发动机号DB304817）归被告胡波所有；
二、被告胡波应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年9月22日止的滞纳金人民币3，777.24元，并以租金人民币90，684元为本金，按每日万分之六点二支付2014年9月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，161.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初837号
原告：王浩宇，男，2005年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王开林（系王浩宇父亲），住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：乔圣珠，男，1981年出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告王浩宇与被告乔圣珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩宇的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼，被告乔圣珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令乔圣珠赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计22892.62元；2.本案全部诉讼费由乔圣珠承担。事实与理由：2014年5月5日16时10分许，乔圣珠驾驶无号牌普通二轮摩托车在宿复线乌池村张屋组10-1门前路口将王浩宇撞伤，王浩宇为此花去医疗费38820.38元（已处理20927.76元），经宿松县公安局交通管理大队主持调解，双方达成如下协议：王浩宇的医疗费费用38820.38元除去已处理的20972.76元，余款17892.62元由乔圣珠承担，乔圣珠另外赔付王浩宇住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等5000元。协议签订后，乔圣珠总是以各种理由搪塞，一直不履行付款义务。
乔圣珠未作答辩。
王浩宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书一份，证明王浩宇因本起事故受伤的事实以及乔圣珠承担本起事故主要责任，王浩宇无责；2.《交通事故损害赔偿调解书》，证明经宿松交警大队主持调解，王浩宇与乔圣珠达成调解协议，由乔圣珠一次性支付王浩宇22892.62元，而乔圣珠至今未支付；3、户口簿复印件一份，证明王开林系王浩宇父亲，系其法定代理人。
上述证据因乔圣珠未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日16时10分许，乔圣珠驾驶无号牌普通二轮摩托车，从安徽省宿松方向向华阳河四场方向行驶，行至宿复线乌池村张屋组10-1号门前路口，与前方同向正在转弯的王正友驾驶的电动二轮车（后载王浩宇）发生碰撞，造成乔圣珠、王正友、王浩宇受伤，两车受损的交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，乔圣珠承担事故主要责任，王正友承担事故次要责任，王浩宇无责任。2015年2月12日，在宿松县公安局交通警察大队的调解下，王浩宇与乔圣珠达成了赔偿协议，其主要内容为：一、王浩宇住院期间医疗费共计人民币：叁万捌仟捌佰贰拾角捌元叁（38820.38元）；王浩宇从合作医疗保险报销费用共计人民币贰万零玖佰贰拾柒元柒角陆分（20927.76元）；余下费用共计人民币壹万柒仟捌佰玖拾贰元陆角贰分（17892.62元）由乔圣珠承担；二、另外由乔圣珠再赔付王浩宇住院期间护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币伍仟元整（5000.00元）；三、当事双方签字后，本协议书即生效。
本院认为，在公安交警部门主持下双方当事人达成的调解协议是当事人之间真实意思的体现，在协议内容不违反法律的有关强制性规定的情况下，对双方当事人均具有约束力，人民法院应依法认定其效力，当事人双方不得随意翻悔。本案中，在宿松县公安局交通警察大队主持调解下，王浩宇与乔圣珠达成了赔偿协议，并约定自双方当事人签字之日起生效，该协议对双方当事人具有法律约束力，乔圣珠作为赔偿义务人，应当信守承诺全面履行赔偿义务，因此，对王浩宇要求乔圣珠赔偿22892.62元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔圣珠于本判决生效后十日内赔偿原告王浩宇22892.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费600元，由被告乔圣珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代理审判员 夏新阳白白
人民陪审员 丁 长 江
二〇一六年九月十二日白
白
书记员束大伟白
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01202号
原告：苏军，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘金才，经理。
原告苏军诉被告安庆市兴宜机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告苏军到庭参加了诉讼。被告安庆市兴宜机械有限责任公司经本院传票传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏军诉称：原告系被告的公司员工，从事电焊工的工作。被告因自身原因，自2014年9月份开始就未向原告按时发放工资，截至2014年12月31日，被告共欠原告工资18080元。后经原告催讨，被告的法定代表人刘金才于2015年2月16日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年3月底前付清。但自2015年3月底后，刘金才失联，公司停产，所欠原告的工资也未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资18080元（截止2014年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告苏军为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告企业信息表，证明被告的基本情况及诉讼主体适格；
3、欠条一份，证明截至2014年12月31日，被告下欠原告工资共18080元，承诺2015年3月底前还清。
被告未到庭，未发表答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：
原告系被告公司职工，在被告处从事电焊工工作，自2014年9月开始，被告未向被告发放工资。经原告与被告结算，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，承认截至2014年12月31日，被告仍欠原告工资18080元，并承诺于2015年3月底前给付。但到期后，被告的法定代表人失联，公司基本停产，所欠原告的工资款也未能支付。为此，原告诉至法院。
本院认为：公民的合法劳动权益受法律保护。被告作为用人单位，应按时、按量向劳动者发放工资，积极维护劳动者的合法权益。对原告关于被告支付拖欠的工资18080元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市兴宜机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告苏军支付拖欠的工资18080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安庆市兴宜机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3112号
原告郭镇虢。
被告绍兴经济开发区新碧海云天休闲会所。
负责人卢关龙。
委托代理人（特别授权代理）叶丽。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
原告郭镇虢与被告绍兴经济开发区新碧海云天休闲会所（以下简称“新碧海云天”）劳动争议纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2013年8月15日、9月10日公开开庭进行了审理。原告郭镇虢、被告新碧海云天委托代理人叶丽、傅宝富到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭镇虢诉称：2013年1月17日原告进入被告处从事服务员工作。当天从上午7时工作到下午2时，后原告有事请假。同年1月19日至2月18日，原告天天都去上班，每天都是从7时工作到19时，被告没有告知原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。后被告按照2000元每月发给原告工资1800元，期间少算4天工资。经原告计算，被告向原告发放的工资低于当地最低工资标准，差额部分应由被告补足。同时，春节是国家法定节假日，被告也应当支付给原告加班工资。被告没有与原告签订书面劳动，原告工作满一个月后，被告应向原告支付双倍工资，同时应当为原告缴纳社会保险。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年1月17日至2月18日的加班加点工资差（19天（周一至周五）×4小时×7.52元×150%＋9天（双休日）×4小时×7.52元×200%＋9天（双休日）×60.22元×200%＋3天（春节）×4小时×7.52元×300%＋3天（春节）×60.22元×300%）－（1800元－（1310元－60.22元÷2）一2天×60.22元）＝2895.66元。2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资2天×60.22元＝120.44元。三、被告应向原告支付半个月的经济补偿1310÷2＝655元。四、被告为原告补缴2013年1月17日至被告书面通知原告终止劳动关系之日的社会保险。五、被告向原告支付未达最低工资标准的赔偿金7239.15元。
被告新碧海云天辩称：一、原告是于2013年1月21日正式到被告处上班，到2013年2月17日离开被告单位，前后工作28天中，原告出勤时间为15天，故原告诉称其在被告处时间不属实，原告要求被告向其补发工资差额缺乏依据。二、根据劳动合同法规定，未签订书面劳动合同是从劳动者工作次月起，用人单位才需支付给劳动者双倍工资，原告仅在被告处工作28天，出勤仅15天，未满一个月，故无需支付双倍工资。三、原告单方无故离开被告处，其要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。四、原告本身的工作具有游击性，在这家单位工作几天，另一家单位工作几天，在春节期间其如果签订劳动合同，其工作就受到限制，故未签订劳动合同的过错并不在被告方。未缴纳社会保险也是原告自己过错造成的。原告要求被告支付未达最低工资标准赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年1月20日到被告处从事浴室服务员工作，后因其嫌在被告处工作时间过长、工作场所空气不流通等原因自行辞职并于同年2月18日离开被告处。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2013年3月7日，被告向原告发放工资1800元。2013年7月15日，绍兴市劳动争议仲裁委员会收到郭镇虢诉新碧海云天劳动争议纠纷案的申请书，在五个工作日内未作出是否受理的决定。原告遂诉至本院，要求被告向其支付双倍工资等。
以上事实由原告提交的绍兴市劳动争议仲裁委员会收件回执、被告提交的郭镇虢领款凭证复印件、本院从绍兴市劳动保障监察支队调取的新碧海云天2013年1-2月考勤表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，我国法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经审理查明，原、被告自建立用工关系之日起未签订书面劳动合同的事实清楚，但原告在被告处工作未满一个月，故其要求被告向支付双倍工资缺乏依据，本院不予支持。本案原告系因自身原因无故辞职离开被告处，故其要求被告向其支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付加班加点工资和未满最低工资标准的赔偿金的请求，因原告在被告处工作未满一个月，被告已向原告发放1800元的工资，该工资标准远高于2012年绍兴市最低工资1310元／月的标准，结合原告实际出勤天数，本院对原告的该请求不予支持。依据《浙江省职工基本养老保险条例》第十二条第二款规定，用人单位在办理职工基本养老保险注册登记后增员或者减员的，应当自增员或者减员之日起三十日内，向社会保险经办机构办理职工增减登记手续。本案中，原告在被告处工作尚未满一个月，且系自身原因离职，故其要求用人单位为其补缴社会保险，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭镇虢的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭镇虢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年九月十一日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第453号
上诉人（原审原告）：司马镜涛，男，1939年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：康建强，男，1965年4月4日出生，汉族。
委托代理人：雷定全，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋桂琴，女，1966年5月22日出生，汉族。
委托代理人：雷定全，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队，住所地：四川省乐山市人民西路51号。
法定代表人：陈绍江，队长。
上诉人司马镜涛因与被上诉人康建强、宋桂琴、四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队房屋买卖合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3573号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在审理原告司马镜涛诉被告康建强、宋桂琴、四川省地质�产勘查开发局二零七地质队房屋买卖合同纠纷一案中，四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队不是本案的合同签订人，即不是本案的适格被告，原告对其作为被告的诉讼不适当，应当予以驳回对四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告司马镜涛对四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队的起诉。
上诉人司马镜涛称，四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队虽然不是本案合同签订人，但其是本案的利害关系人。本案有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人康建强、宋桂琴、四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队未作书面答辩。
经审查，本院认为，驳回起诉适用于不符合法律规定的起诉条件，属于程序性问题。而本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案有明确的被告，至于是否适格，涉及的是原被告之间是否存在实体上的权利义务关系，不属于程序性问题。原审法院以四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队不是本案的适格被告裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3573号民事裁定；
二、指令乐山市市中区人民法院对本案进行审理。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年四月十六日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……