wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐铁刑初字第10号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人袁秀梅，女，1967年4月1日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地……。2006年12月19日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
辩护人王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。。
被告人杨淑荣，女，1962年6月23日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，农民，住……。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人袁秀梅、杨淑荣犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人袁秀梅及其辩护人王栋、被告人杨淑荣均到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人袁秀梅、杨淑荣于2012年10月至2014年1月间，携带编织袋、铁锨等工具，在上海铁路局前亭火车站停留的货物列车上，多次盗窃铁路运输的煤炭并销赃，具体犯罪事实如下：
一、2012年10月间，被告人袁秀梅、杨淑荣在上述地点盗窃煤炭2000千克，后将赃物销售给郑瑞清（另案处理），得赃款1500元。
二、2013年4月至5月间，被告人袁秀梅、杨淑荣在上述地点多次盗窃煤炭，合计重量1825千克，经鉴定价值930元。二被告人将所盗赃物运至张庭俊（男，75岁，江苏省徐州市人）屋后藏匿，后被徐州铁路公安处茅村站派出所扣押并发还失盗单位。
三、2014年1月初，被告人袁秀梅、杨淑荣在上述地点盗窃煤炭1200千克，后将赃物销售给屈金雷（男，32岁，江苏省徐州市人），得赃款460元。
四、2014年1月间，被告人杨淑荣在上述地点盗窃煤炭200千克，后将赃物销售给屈金雷，得赃款70元。
以上，被告人杨淑荣参与盗窃四起，价值计人民币2960元。被告人袁秀梅参与盗窃三起，价值计人民币2890元。
2014年1月9日零时许，被告人袁秀梅被公安人员抓获。同年1月23日17时许，被告人杨淑荣到徐州铁路公安处投案。
上述事实，被告人袁秀梅、杨淑荣均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供。并有经过庭审质证、核实的徐州铁路公安处出具的被告人袁秀梅、杨淑荣到案经过、扣押发还物品、文件清单、称量记录、提取赃物记录、徐州市价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书、证人张庭俊、屈金雷证言、被告人袁秀梅前科刑事判决书、被告人袁秀梅、杨淑荣以往供述及户籍证明等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人被告人袁秀梅的辩护人提出，被告人袁秀梅主观恶性较小，归案后认罪态度较好。且案发后赃物部分追回并已发还失主，社会危害性相对较轻。能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人袁秀梅、杨淑荣以非法占有为目的，采取秘密窃手段，共同或单独盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人杨淑荣犯罪以后自动投案，在法院审理中能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁秀梅、杨淑荣当庭均能自愿认罪，并愿意承担盗窃罪的法律责任，并能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人袁秀梅的辩护人提出的以上辩护意见成立，予以采纳。被告人袁秀梅有盗窃前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁秀梅犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月九日起至二○一四年六月八日止；罚金于判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人杨淑荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一四年六月十二日
书记员 张志良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条，因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13828号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：叶志林，身份证住址广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告�原告偿还信用卡欠款本金99668.98元和相应利息、费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号37×××33的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年5月31日，原被告缔结《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号37×××33的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年6月21日止，被告拖欠透支本金99668.98元、利息1529.57元、费用580.26元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶志林给付信用卡透支欠款本金99668.98元及利息、费用（截至2016年6月21日止利息1529.57元、费用580.26元，自2016年6月22日起至被告叶志林还清款日止的利息、费用按上述领用合约约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2336元，由被告叶志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阮敏青
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执113号
申请执行人：涞水县安固商品混凝土有限公司。
法定代表人：范建华，职务经理。
住址：涞水县义安镇东义和村东112线路南30米。
被执行人：李然，男，1988年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行涞水县安固商品混凝土有限公司与李然买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2913号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执113号申请执行人：涞水县安固商品混凝土有限公司。法定代表人：范建华，职务经理。住址：涞水县义安镇东义和村东112线路南30米。被执行人：李然，男，1988年3月13日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行涞水县安固商品混凝土有限公司与李然买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2913号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月二十五日书 记 员  孟维振
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第270号
原告郭亚君。
被告临安市於潜镇民幸村。济合作社。
法定代表人卢栋樑。
原告郭亚君为与被告临安市於潜镇民幸村经济合作社民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭亚君、被告临安市於潜镇民幸村经济合作社法定代表人卢栋樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚君诉称：2010年2月25日，被告因创建於潜镇民幸村委办公大楼向原告借款350000元，2011年1月1日又向原告借款36167元，共计本金386167元。当时村集体领导承诺三年内还清借款，并以月息一分计息给村民，以每年公历12月31日为期付给利息。如有需要也可提前一周通知村领导即可领回借款。现原告因家中建房急需资金，向被告多次讨要借款无果，故特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款386167元，并支付利息27031元（按月息1分的标准自2014年4月1日暂计算至2014年10月31日止，从2014年11月1日起的利息继续按月息1分计算至借款还清时止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告郭亚君在庭审中向本院提供借款收据2份，欲证明2010年2月25日，被告临安市於潜镇民幸村经济合作社因建造本村村委办公大楼急需资金，向原告郭亚君借款350000元，约定月息1分；2011年1月1日，经原、被告双方协商一致同意将上述借款2010年度的利息款36167元转为借款的事实。
被告临安市於潜镇民幸村经济合作社：对原告陈述的事实与理由没有异议，原告所述借款情况和过程都是对的，对于借款本金和利息数额均无异议，但根据村集体资金的实际情况，目前没有多余资金归还原告等村民的借款，请求法院依法判决处理。
被告临安市於潜镇民幸村经济合作社未向本院提供证据。
原告郭亚君提供的证据，经被告临安市於潜镇民幸村经济合作社当庭质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年2月25日，被告临安市於潜镇民幸村经济合作社向原告郭亚君借款人民币350000元，并出具借款收据一份，约定按月息一分计息。2011年1月1日，原、被告对上述借款2010年度的利息款经结算为36167元，且双方协商一致同意将该利息款转为借款，亦由被告临安市於潜镇民幸村经济合作社出具借款收据一份，并口头约定参照前述借款利息标准计息。后原告郭亚君多次向被告临安市於潜镇民幸村经济合作社催讨均无果，遂于2014年10月30日诉至本院，要求被告临安市於潜镇民幸村经济合作社还本付息。
另查明，自2011年1月至2014年10月期间，被告临安市於潜镇民幸村经济合作社支付了上述2笔借款共计39个月的利息，尚欠7个月利息款。庭审中，原、被告一致认可拖欠的7个月利息款自2014年4月1日开始计算至同年10月31日止，按月利率10‰的标准计算为27031元。
本院认为，被告临安市於潜镇民幸村经济合作社向原告郭亚君借款人民币386167元的事实清楚，有借款收据在案证明，其中36167元虽系利息款，但原、被告一致同意转为借款，系双方意思自治行为，且该利息款计息标准未超过借款发生时中国人民银行公布的同期同档次银行同期贷款基准利率的四倍，故上述借款转化行为并无不当，应予确认，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告临安市於潜镇民幸村经济合作社经原告郭亚君催讨后未及时还款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告郭亚君的合法权益，理应承担还款责任。原、被告双方已就本案借款的利息进行了约定，且约定的利率标准未超过相关法律规定的范围，应予支持。综上，原告郭亚君要求被告临安市於潜镇民幸村经济合作社归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告临安市於潜镇民幸村经济合作社应归还原告郭亚君借款人民币386167元，并支付利息27031元（暂计算至2014年10月31日止，此后利息按照月利率10‰的标准继续计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告临安市於潜镇民幸村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7498元，减半收取3749元，由被告临安市於潜镇民幸村经济合作社负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一四年十二月十五日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第161号
原告陈君球，女，汉族，住北京市西城区。
原告陈君天，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述两原告的共同委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。
原告陈君月，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈君龙，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福州市住房保障和房产管理局，法定住所地福建省福州市鼓楼区，现办公地福建省福州市仓山区。
法定代表人李凡。
委托代理人肖锦宏，该局工作人员。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈君球、陈君天、陈君月、陈君龙诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政征收一案中，原告以被告已自行撤销被告与第三人签订《房屋征收补偿协议书》为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈君球、陈君天、陈君月、陈君龙撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈君球、陈君天、陈君月、陈君龙共同负担。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 汪德聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李振洋
附录：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初750号
原告王某某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告邹某某，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 常保才
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初750号
原告王某某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告邹某某，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 常保才
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00009-1号
申请执行人孔令喆。
被执行人成�宇。
申请执行人孔令喆与被执行人成天宇欠款纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）张塘民初字第0172号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、成天宇应支付孔令喆欠款14300元。限成天宇于判决生效后十日内履行。2、案件受理费210元减半收取105元，由成天宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人成天宇有银行存款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14405元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月二日
书记员 朱金海
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2212号
罪犯冯宗会，男，30岁（1985年3月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年1月20日作出（2009）房刑初字第64号刑事判决，认定被告人冯宗会犯盗窃罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月9日以（2011）一中刑减字第674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月25日以（2012）一中刑减字第2324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月25日以（2013）一中刑减字第2704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年7月31日提出对罪犯冯宗会减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯冯宗会在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据冯宗会的改造及奖励情况，提出对冯宗会的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯宗会在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯宗会综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯宗会在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯宗会减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2018年12月13日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 海
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00363号
申请复议人（原案被执行人）李立，女，1948年10月19日出生。
原案申请执行人叶国英，女，1950年4月21日出生。
叶国英申请执行李立一案，复议申请人李立不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）朝执异字第064号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，李立向执行法院提出异议称：我对法院决定拍卖我位于××的房屋（以下简称01A号房屋）的执行行为提出异议，要求予以撤销或改正。理由如下：1.法院查封的01A号房屋是我唯一的必需居住用房，是我以及扶养家属生活所必需的居住房屋。该房套内建筑面积83.31平方米。我已经66岁，退休，与未婚的女儿共同居住，上有九旬以上的老人要尽义务赡养。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债”，第七条规定“对超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋……”的规定，我认为“超过”应当是指不是唯一住房而言。因此法院在房屋处张贴公告，决定将房屋“依法拍卖或者变卖”，执行行为违法。2.法院在执行中将《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》适用在本案中，本案的01A号房并不是设定抵押的房屋，故法律适用错误。3.本案执行的308万元的实际贷款人是丁凤利。（2011）朝民初字第4146号、（2011）二中民终字第21515号民事判决书已经予以确认我对丁凤利享有债权。我作为上述两份判决书的权利人也已经申请执行。丁凤利现在监狱服刑，我是在代人受过。我希望法院将我作为申请执行人的案件与本案合并执行。综上，我认为法院决定拍卖01A号房的执行行为违法，请求撤销或者改正。
执行法院经审查查明，叶国英与李立民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2012）朝民初字第16727号民事判决：李立于判决生效之日起七日内偿还叶国英借款308万元。李立不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）二中民终字第7210号民事判决，驳回上诉，维持原判。权利人叶国英就上述生效判决向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年8月19日以（2013）朝执字第10918号立案受理。
2012年4月19日，经叶国英申请诉前保全，执行法院查封了李立名下的01A号房屋。执行中，2013年10月21日，执行法院在该房处张贴公告，责令李立自公告之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，执行法院将依法拍卖或者变卖所查封的财产。公告张贴后，李立一直未履行生效法律文书确认的给付义务。2014年2月28日，执行法院委托北京华天通房地产评估有限公司对01A号房进行评估，并出具评估报告。现拟对该房进行拍卖。
另查，李立原系××公租房（下称小鹁鸽胡同公租房）的承租人。2013年8月25日，李立向北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心（下称东华门分中心）提交申请，申请变更上述公租房的承租人为其女李霏霏。2013年12月6日，李霏霏与东华门分中心签订《公有住宅租赁合同》，上述公租房的承租人变更为李霏霏。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，东房华字第B-DH-20100号《北京市公有住宅租赁合同》等在案佐证。
执行法院认为：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债；但对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据已查明的事实，本案立案执行之时，李立除名下有01A号房之外，还是小鹁鸽胡同公租房的承租人。因李立主动申请，将原由其承租的公租房变更为其女李霏霏承租，故意造成法院查封的01A房屋现为其唯一住房的事实，并提出异议。法院对李立主动放弃承租房屋，转移其女名下，规避执行所恶意造成唯一住房的事实不予认可。01A号房屋在执行中并非李立唯一住房，法院对该房屋进行拍卖合法有据。此外，李立要求将其申请执行他人案件与本案合并执行不属于执行异议案件审查范围，本案中不予处理。综上，李立对提出的异议缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回李立的执行行为异议。
裁定后，李立不服向本院提出复议申请。
李立复议称：执行法院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第六条规定，对申请复议人唯一生活必需居住房屋违法拍卖，并违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，没有对申请复议人两次书面执行异议做任何裁定，即下发《一次拍卖告知函》，严重违反法律程序。申请复议人向纪检部门举报后执行法院才于5月30日下发裁定书，而拍卖时间已定于6月11日进行。申请复议人曾承租的公租房内共住有祖孙三代人，面积共20余平米，且申请复议人的女儿一直由申请复议人抚养，现30多岁仍未婚，没有其他住房。2013年8月申请复议人申请退租，是出于家人的需求，待审批后申请复议人便按要求于9月将户口迁出。有户口证明申请复议人是在查封前变动的，申请复议人并不知道法院要查封01A号房屋，不存在恶意造成唯一住房的事实。执行法院裁定认定申请复议人“主动放弃承租房屋，转移其女名下，规避执行所恶意造成唯一住房的事实不予认可”的内容是违反立法精神的。公租房不属于私人财产，申请复议人退租时间是在法院10月21日查封前的8月，裁定书对申请复议人“唯一住房的事实不予认可”没有道理。另外，申请复议人是（2011）朝民初字第04146号生效判决书认定的400万债权的权利人和申请执行人，执行法院不执行丁凤利名下400万的欠款，却执行申请复议人的唯一必需居住房屋，客观上使真正的借款人逃避法律应承担的责任。综上，申请复议人请求撤销对申请复议人唯一生活必需居住房屋的拍卖，尽快解决400万债权以清偿308万债务。
本院经审查查明，2012年4月12日，经叶国英申请诉前保全，执行法院查封了李立名下的01A号房屋。本院经审查查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。本案执行依据生效后，李立主动放弃其所承租的公租房屋，变更为其女李霏霏承租，故执行法院对01A号房屋进行拍卖符合相关法律规定，李立所提复议请求于法无据，本院不予支持。另李立提出应通过执行其对丁凤利享有的债权来偿还本案债务，因李立申请执行丁凤利为另一执行案件，与本案属不同的法律关系，故其所提该项请求应在李立申请执行丁凤利一案中解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李立的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 畅
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1180号
原告全刚，男，生于1969年11月2日，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告四川昊阳房地产开发有限公司。住所地：剑阁县普安镇河东街**号。
法定代表人刘小平，经理。
原告全刚诉被告四川昊阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日、9月28日公开开庭进行了审理。原告全刚及其委托代理人唐志强，被告四川昊阳房地产开发有限公司的委托代理人邓姝琳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全刚诉称，被告四川昊阳房地产开发有限公司以开发项目需周转资金为由，于2014年3月5日由其法人向原告书立借款160万元借条一张，并加盖了被告公司印章。后原告多次要求被告偿还借款，对方却以种种理由拒绝。被告已丧失商业信誉，属违约行为，根据有关法律规定，请求判令被告立即偿还原告借款160万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告四川昊阳房地产开发有限公司辩称，借款160万元属实，但已偿还了一部分，以依据为准；双方没有约定利息，应视为无息借款，不应支付利息。
审理查明，原告全刚经人引荐与被告四川昊阳房地产开发有限公司时任法人刘小平（现已病亡）相识，因被告开发房地产需要资金周转，双方长期保持着借贷关系。涉案的160万元借款，由被告法人刘小平于2014年3月5日出具收条一张，上书“今借到全刚人民币壹佰陆拾万元整.借款人刘小平”，并加盖了被告公司印章。被告方对该笔借款也予以认可。后原告在催收借款过程中，被告方分次进行转款作了部分偿还。原告在余款追索未果后，诉来本院并提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告方提供有六次向原告转款的原始凭条，其中包括：1、2014年1月22日从工行向原告转款40万元凭条一张（附有复印件一张），2、2014年4月14日从农行向原告转款10万元凭条一张，3、2014年4月29日从工行向原告转款2万元凭条一张，4、2014年6月22日从工行转款10万元凭条一张，5、2014年7月12日从农行以卡卡转账方式转款1万元凭条一张，6、2014年7月22日从农行转款10万元凭条一张，合计转款金额计为73万元。原告提交本院作出的（2015）剑阁民初字第744号、777号、799号、800号等四份已生效的民事调解书所确认的原告所有诉求中，并未包含上列被告方的任何一笔转款。
本院认为，合法的借贷关系既受法律保护，债务也应当予以清偿。原被告双方的借贷关系虽然成立，但被告方所提交的原始转款凭条真实，合计金额73万元应认定为已还原告的部分借款，故原告要求被告偿还160万元的主张不实，已还部分不予支持。虽然有张转款凭条日期早于借条，但因双方借、还款笔数发生较多，确有适宜偿还销毁不相干条据的情况，只要是举出的原始凭条都应当予以认可。原被告虽对借款利息未作约定，但不属于两个自然人之间不予计息的借贷，故被告方不同意支付利息的辩解不能成立。鉴于被告方目前的状况，原告主张按银行同期贷款利率的4倍支付利息，请求过高，以一倍支持为宜。自最后一次偿还借款之次日即2014年7月23日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告四川昊阳房地产开发有限公司偿还原告全刚借款87万元，自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，利随本清。限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告全刚的其他诉讼请求。
如果未能在指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，原告承担7200元，被告承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 徐永南
人民陪审员 刘 烨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵冬梅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执354号
申请执行人洪大春，男，住安徽省广德县。
被执行人徐明忠，男，住安徽省广德县。
申请执行人洪大春与被执行人徐明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初44号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人徐明忠暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月十八日
书记员 游来松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2207号
上诉人(原审被告)：周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：杭州求是透平机制造有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
原审被告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人周国强为与被上诉人张杰及原审被告杭州求是透平机制造有限公司、臧爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5563号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案应依照上述规定确定管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人张杰及原审被告杭州求是透平机制造有限公司、臧爱莲均未作答辩。
本院经审查认为，张杰起诉要求杭州求是透平机制造有限公司、周国强还本付息，并要求确认其对周国强、臧爱莲质押财产处置所得款项享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，并结合本案被告之一杭州求是透平机制造有限公司的住所地在杭州市××区，即在原审法院辖区的事实，原审法院对本案有管辖权。周国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初20号
原告陆忠宝，男，1960年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告陆颖竹，女，2004年生，现住同上。
被告洮南市公安局交通管理大队。
本院在审理原告陆忠宝、陆颖竹诉被告洮南市公安局交通管理大队行政赔偿一案中，原告陆忠宝、陆颖竹提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陆忠宝、陆颖竹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 吴士伟
审判员 刘日钟
审判员 刘 慧
二〇一六年七月十四日
书记员 商宇宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字2031号
原告林素珍，女，汉族，1986年9月5日出生。
委托代理人钟丽彩，女，汉族，1980年12月1日出生。
被告深圳德润环保投资有限公司。
法定代表人姚茂林。
被告刘梦奇，男，汉族，1965年1月3日出生。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 计 晴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 詹晓凡（代）
第2页，共2页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执254号之一
申请执行人黄北来，男，住安徽省祁门县。
被执行人焦长军，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年八月三十一日作出的（2015）屯民一初字第01174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦长军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人焦长军收入34054.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年四月二十五日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执254号
申请执行人黄北来，男，住安徽省祁门县。
被执行人焦长军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年八月三十一日作出的（2015）屯民一初字第01174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦长军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦长军存款34054.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年四月二十五日
书记员 费 琳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第233号
原告侯艳伟。
被告肖国俊。
原告侯艳伟与被告肖国俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告侯艳伟到庭参加诉讼、被告肖国俊经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯艳伟诉称：2014年2月26日，被告肖国俊赊购原告的玉米，核款14700元，约定2014年3月26日还款。经原告多次索要，被告至今没有给付。现要求被告立即偿还玉米款14700元。
被告肖国俊未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告肖国俊是否应给付原告玉米款14700元。
原告侯艳伟为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
出入库记账单一份。证明被告肖国俊向原告赊购玉米，核款14700元，约定2014年3月26日还款。
2.村民委员会证明一份。证明被告肖国俊现下落不明。
本院认为，证据1、2客观真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月26日，被告肖国俊赊购原告侯艳伟的玉米，核款14700元，约定2014年3月26日还款，并由被告出具出入库记账单一份。现肖国俊下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖国俊购买了原告侯艳伟的玉米，并出具了出入库记账单一份，双方形成了买卖合同关系，被告应按时给付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告肖国俊于本判决发生法律效力之日立即给付原告侯艳伟玉米款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费600元，合计768元由被告肖国俊负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
代理审判员 杨海鸥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王冰玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0198号
原告董关银。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告张志春。
原告董关银与被告张志春买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告董关银的委托代理人孙才良到庭参加诉讼，被告张志春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董关银诉称：其与被告张志春有买卖纸张的业务往来，由其为张志春供应纸张。2013年10月28日，张志春出具欠条，确认结欠其货款20400元并承诺于2014年10月付款。后经多次催讨，张志春未付款。要求判令张志春立即支付所欠货款20400元并承担本案诉讼费。
被告张志春未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告董关银与被告张志春有买卖纸张的业务往来，由董关银为张志春供应纸张。2013年10月28日，张志春出具欠条一份，确认结欠董关银货款20400元。张志春承诺于2014年10月付款，欠款到期后，张志春未付款。因向张志春催讨欠款未果，董关银遂诉至本院。
以上事实，由原告董关银提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告董关银与被告张志春之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。张志春出具欠条，确认结欠董关银货款20400元，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。张志春承诺于2014年10月付款，现付款期限已过，张志春未付款。董关银要求张志春立即支付所欠货款20400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张志春于本判决生效后十日内向董关银支付货款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由张志春负担（董关银同意其预交的诉讼费由张志春向其直接支付，本院不再退还，张志春应在本判决生效之日起十日内向董关银支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第1221号
原告苏州通锦精密工业有限公司，住所地苏州高新区嵩山路89号狮山工业廊1号。
法定代表人罗宿，该公司总经理。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告昆山罗铂特自动化科技有限公司，住所地昆山市周市镇华盛北路150号3幢。
法定代表人曾建平，该公司总经理。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
原告苏州通锦精密工业有限公司与被告昆山罗铂特自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人匡泉生、刘藏化，被告委托代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州通锦精密工业有限公司诉称，被告与原告是多年的合作伙伴，但被告却利用原告对其的信任，开出空头支票用以支付拖欠原告的还款。为此，原告于2013年4月1日向被告发出公函，要求被告解决此事，并附被告开具的四张空头转账支票明细。被告于2013年5月20日开具了三张转账支票给原告用以支付货款，但这三张支票到期时又因被告公司帐户余额不足无法兑现。期间，原告多次向被告追讨货款，被告除给了一张金额为63365.27元的承兑汇�，剩余欠款169338.73元至今未付。原告故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠的货款169338.73元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、购货合同及维修合同、送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约交付被告货物，被告应付原告232704元；
2、催款公函及邮寄凭证，证明原告向被告催款的事实；
3、转账支票7份（均为空头支票），分别为2013年1月28日55356元、2013年1月30日101456元、2013年1月30日39198元、2013年3月30日34694元、2013年6月28日70000元、2013年7月28日80000元、2013年8月28日80704元，证明被告向原告开具空头支票，同时证明被告结欠原告的款项数额。
对原告提供的上述证据，被告的质证意见为：
对证据1、2、3的真实性均无异议，对欠款金额也无异议。
被告昆山罗铂特自动化科技有限公司辩称，对于欠款的金额�异议，但我方认为原告提供的货物存在严重的质量缺陷，我方要求法院对我方因对方的产品缺陷造成的损失进行计量以抵销原告提出的欠款要求。
本院认证意见：原告提供的证据，具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理查明：
从2012年10月24日至2013年1月23日，原、被告双方签订4份购货合同，由原告供给被告伺服控制系统零部件。原告按约从2012年10月26日至2013年1月25日交付被告货物，被告共计应付原告货款228204元。另，被告应付原告伺服控制系统零部件维修费4500元。以上合计被告应付原告232704元。2013年4月，原告向被告邮寄公函，向被告催讨该款。后，被告支付原告63365.27元，仍欠原告169338.73元。原告催讨无着，诉至本院。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的购货合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告履行供货义务后，被告未付清货款显属违约，被告应负本案之责任。被告辩称的原告所供货物存在严重的质量缺陷，造成其损失，要求赔偿的抗辩理由，不属本案的审理范围，被告可另行诉讼处理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告昆山罗铂特自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通锦精密工业有限公司货款169338.73元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 唐跃健
二〇一四年一月十三日
书记员 施忠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执恢字第43号
本院执行的申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执行人谢柏保、潘小艳行政非诉执行的本院（2013）新法行执审字第155号行政裁定一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人谢柏保、潘小艳已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法行执审字第155号行政裁定执行完毕。
二〇一五年十二月二十五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第746号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
被告杨波，男，1974年1月5日生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告王仁静，女，1986年6月7日生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告王仁增，男，1990年2月12日生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告杨波、王仁静、王仁增金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄 琤
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第599号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毕某，农民。2015年4月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时40分许，被告人毕某酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车行驶至临海市古城街道江滨路朱坊涂村路段时，被设卡执勤的交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人毕某血液酒精含量为177mg／100ml。到案后，被告人毕某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕某在侦查阶段的供述，到案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年六月二日
代理书记员 章永红
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审263号
申请执行人厦门市环境保护局，住所地厦门市思明区小学路158号。
法定代表人何伯星，局长。
委托代理人谷龙、黄立都，厦门市环境监察支队工作人员。
被执行人张健，1988年10月23日出生，住建瓯市，
申请执行人厦门市环境保护局于2016年7月11日作出厦环（机）罚决字〔2016〕174号行政处罚决定书，认定2016年5月18日15时45分，被执行人驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的机动车在枋湖北二路行驶时经拍摄影像鉴定已排放黑烟等明显可见污染物。被执行人上述违反了《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》第二十八条之规定。申请执行人依据《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》第二十八条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内到厦门市机动车排气检测中心接受复检，并处以200元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年7月14日邮寄送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月20日作出厦环（机）罚催字〔2016〕174号催告书，于2017年2月27日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局于2016年7月11日作出的厦环（机）罚决字〔2016〕174号行政处罚决定书。
二、被执行人张健应于本裁定书送达之日起十日内到厦门市机动车排气检测中心接受复检；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局组织实施，由此产生的费用由被执行人张健承担。
三、被执行人张健应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市环境保护局缴交罚款200元及加处罚款200元，共400元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人张健负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月七日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第310号
申请执行人：温州市飞凌鞋业有限公司。
被执行人：蒲凤玉等。
申请执行人温州市飞凌鞋业有限公司与被执行人蒲凤玉等买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年8月22日作出的（2009）川商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年1月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川商初字第376号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第180号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛市海水养殖加工厂，住所地青岛市市北区港联路**号。
负责人徐延杰，职务厂长。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行就青岛市海水养殖加工厂行政处理一案于2014年11月26日作出的青北人社监理字［2014］第22号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 林晓玲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第53号
罪犯刘华强，男，生于1954年9月16日，汉族，四川省成都市人.现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯刘华强曾于2005年11月因贩卖毒品罪被新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2009年11月16日以（2009）新都刑初字第309号刑事判决书认定被告人刘华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，本院于2013年1月18日以（2013）德刑执字第206号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘华强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘华强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华强减去有期徒刑一年二个月。刑期至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01329号
上诉人（原审被告）射阳伟龙电器有限公司。
法定代表人李为鹏，该公司总经理。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐以明。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人射阳伟龙电器有限公司（以下简称伟龙电器公司）因与被上诉人徐以明一般人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐以明一审诉称：2013年8月14日上午，我到伟龙电器公司处修空调，因空调突然启动，空调外机支架漏电，我被电击坠落地上，遭受人身损害住院治疗。伟龙电器公司空调未安装漏电保护装置，导致我被电击坠落跌伤，存在过错，请求法院判决伟龙电器公司赔偿我损失共计110346.85元。
伟龙电器公司一审辩称：双方之间是承揽合同关系，我公司在定作、指示、选任方面不存在过错，徐以明认为空调外支架漏电无事实依据，请求法院驳回徐以明对伟龙电器公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年8月14日上午，徐以明到伟龙电器公司处修空调，空调外机悬挂处高于地面超出2米。在确定空调断电后，徐以明爬上支架，欲将安全带扣上空调外支架的过程中，跌落受伤，后入院治疗，产生医疗费等损失。经徐以明申请，原审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对徐以明申请鉴定项目进行鉴定，该所作出盐一司鉴所（2014）临鉴字第1031号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、徐以明因摔伤致“右股骨中段骨折”等经手术治疗目前遗有双下肢长度相差达2cm已构成十级伤残。2、建议误工时限宜为6个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养期限宜为2个月。
另查明，徐以明有低压电工、安装电工操作证，无高处安装、维护、拆除作业资格证。
原审法院认为，徐以明替伟龙电器公司维修空调，独立开展维修作业，空调维修完毕，工作结束，获取一定的劳动报酬，自行承担风险，不受伟龙电器公司控制、指挥、监督，故徐以明、伟龙电器公司之间应是承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。依据国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理》的有关规定，高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业，空调高处安装、维修的，应具有高处安装、维护、拆除作业资格。本案中，徐以明着手维修空调前，确定空调已经断电，无证据证明此后有人接通了电源，徐以明认为受电击致坠落摔伤，无事实依据，原审法院不予采信。徐以明在超出2米高处维修空调，没有高处安装、维护、拆除作业资格，伟龙电器公司在选任承揽人方面存在过错，应承担相应的责任，原审法院酌情其承担20%的责任。
依据鉴定意见书，对徐以明主张的有关损失认定如下：（1）医疗费：18745.5元；（2）住院伙食补助费：16天×18元／天=288元；（3）营养费：60天×9元／天=540元；（4）误工费：原告主张16046.14元，未超出法律规定，原审法院予以支持；（5）护理费：原告主张5348.71元，未超出法律规定，原审法院予以支持；（6）残疾赔偿金：原告主张65076元，未超出法律规定，原审法院予以支持；（7）精神损害抚慰金：由于被告过错较小，故不予支持；（8）交通费：原审法院酌定认定400元；（9）财物损失：原告未提交证据，原审法院不予支持。上述费用总计106444.35元。原审法院酌情伟龙电器公司赔偿21288.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一款、第二款，第十八条之规定，原审判决：一、射阳伟龙电器有限公司于判决生效之日起10日内赔偿徐以明损失共计21288.87元。二、驳回徐以明的其他诉讼请求。案件受理费951元，鉴定费1300元，共计2251元，由徐以明承担1801元，射阳伟龙电器有限公司承担450元。
上诉人伟龙电器公司不服一审审判决，向本院提起上诉称：一审庭审中徐以明已经提交了低压电工、安装电工操作证，其注册登记的个体工商户的经营范围也是制冷设备维修，徐以明也承认自己从事制冷设备维修已有十多年时间，其完全具备从事制冷设备维修的技术和资格，伟龙电器公司作为定作人，并不存在选任过失，故不应当承担赔偿责任。原审认定徐以明没有高处作业资格，伟龙电器公司应承担选任过失不当。综上，请求二审法院撤销一审判决或依法改判，本案一、二审案件受理费均由徐以明承担。
被上诉人徐以明答辩称：徐以明具备电工操作证属实，但营业执照已过期，并非一直在进行设备维修，徐以明在事发前几年一直在伟龙电器公司从事工程设备维修，但这并不影响伟龙电器公司应当承担的责任。原审判决适用法律正确，但在认定的事实有出入，徐以明的损伤原因并非是跌伤，是漏电致摔伤。
本院另查明，原审判决宣判后，徐以明不服上述判决，于2015年2月10日向本院提出了上诉，但其未按规定缴纳二审案件受理费，经催缴，仍未按期缴纳上诉费，本院于2015年5月28日依法作出裁定，对徐以明的上诉按自动撤回上诉处理。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐以明到伟龙电器公司处维修空调，交付维修成果后收取一定的报酬，但并不受伟龙电器公司的监督、管理和指挥等，应当认定双方之间系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，徐以明在距离地面超过两米的高处修理空调，其虽然持有电工证，但并不具备高处作业的特种作业证书，而且根据国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理》的有关规定，电工作业与高处作业属于两种不同的特种作业分类，两者不能通用，因此，应该认定定作人伟龙电器公司存在选任过失。另徐以明认为系受电击跌落受伤依据不足，本院不予采信。综上，原审认定伟龙电器公司承担徐以明在完成工作过程中造成自身损害20%的赔偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人射阳伟龙电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 成以琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第420—1号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门市禾兴建设集团有限公司。
法定代表人周世凯，董事长。
委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）龙岩市国葳房地产开发有限公司。
法定代表人陈国恩，董事长。
上诉人厦门市禾兴建设集团有限公司因与上诉人龙岩市国葳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2012）岩民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人厦门市禾兴建设集团有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人厦门市禾兴建设集团有限公司撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市禾兴建设集团有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费47260元，减半收费23630元，由上诉人厦门市禾兴建设集团有限公司担。一审案件受理费的负担按原判执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 毅
审 判 员 陈恩强
代理审判员 黄 曦
二〇一四年四月十日
书 记 员 许舒可
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1371号
原告薛芬芬。
被告刘合有，成年。
原告薛芬芬诉被告刘合有买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，在审理过程中，原告薛芬芬于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛芬芬以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛芬芬撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，即225元，由原告负担。
审判员 孟 靓
二〇一三年十二月五日
书记员 李佳伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5538号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：李兴科，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李兴科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对李兴科的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对李兴科的起诉。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄小强
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5538号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：李兴科，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李兴科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对李兴科的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对李兴科的起诉。审判员  林少如二〇一七年九月二十八日书记员  庄小强
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01793号
原告：杭大福。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：张瑞。
被告：高奎。
原告杭大福与被告张瑞、高奎民间借贷纠纷一案。原告于2015年5月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员胡成刚独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杭大福的委托代理人许涛、被告高奎到庭参加诉讼，被告张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭大福诉称：被告张瑞经被告高奎介绍相识，被告张瑞分别于2014年6月14日、10月11日、12月26日以做生意资金周转困难为由，分别向原告借款7万元、10万元和4万元，合计21万元，口头承诺月息3分，按月支付利息。被告借款后，经原告催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款210000元。
被告张瑞未答辩也未举证和质证。
被告高奎辩称：原告诉状所述借款用于资金周转不属实，张瑞借款是用于还贷，而且实际上张瑞在借款后并没有将所借款项用于偿还贷款。
原告杭大福为支持其诉讼请求所举证据及被告方质证意见如下：
证据一、身份证（复印件），证明原告身份情况；
高奎质证意见：属实。
证据二、借条三张，证明第一被告被告向原告借款，并由第二被告担保的事实。
高奎质证意见：属实，但其中2014年12月26日10万元借款明确约定了是用于偿还民丰银行贷款，但实际上借款后并没有用于偿还贷款。
被告高奎未向法庭举证。
本院就原告当庭举证认证如下：
就原告以上提供的证据，因被告张瑞未予质证，被告高奎认为借款属实，虽认为借款并未按借款用途使用，据此不足以否定借款和被告高签字担保这一事实，本院结合原告当庭陈述认为，对该两组证据的三性均予以认可。
经审理查明：被告张瑞分别于2014年6月14日、10月11日、12月26日通过被告高奎担保分别向原告借款7万元、4万元和10万元，合计21万元，且分别立有借条，借条分别注明：今借到杭大福人民币柒万元整；今借到杭大福人民币肆万元整；今借到杭大福人民币壹拾万元整用于民丰银行贷款过桥，于2015年元月15日前归还，被告立据后经原告催要，被告分文未付，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告张瑞借原告杭大福款合计21万元的事实，有被告张瑞立据的“借条”在卷证实，应予认定。被告高奎在被告张瑞所立借条上签字，同意担保，由于未约定担保方式，应视为连带责任保证。又双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，该笔债务在保证期限内，对原告主张要求高奎承担保证责任应予以支持。被告张瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证质证、陈述、辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借原告杭大福款合计人民币21万元；
二、被告高奎对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一五年六月二日
书记员 朱晴晴
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
3．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2548号
原告：杨超。
委托诉讼代理人：杨文彪。
委托诉讼代理人：杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告：原保满。
被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地为晋城市城区中原街299号。
主要负责人：崔兵龙，任经理。
委托诉讼代理人：陈瑾瑾，该公司职工。
原告杨超与被告原保满、永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称永安财险泽州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人杨文彪、杨金会和被告原保满、永安财险泽州公司的委托诉讼代理人陈瑾瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：2015年6月16日，原告驾驶无牌本田125型二轮摩托车从阳城县润城镇庄河口村回下庄村，由南向北行至下庄村路段向右转弯时，与被告原保满驾驶的晋E×××××号军马牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经阳城县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告原保满负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至晋煤集团总医院住院治疗15天。原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告认为，被告驾驶机动车将原告撞伤，应当赔偿原告的部分损失。被告原保满的车辆在被告永安财险泽州公司投有交强险，对于原告的损失首先应当由被告永安财保泽州公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任比例承担。故诉请法院判令二被告赔偿原告因交通事故的经济损失122162.29元。
被告原保满辩称：车辆在被告永安财险泽州公司投有交强险，由被告公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分根据事故认定书承担赔偿责任。
被告永安财险泽州公司辩称：对于原告主张的经济损失，本公司在交强险责任限额内赔偿。精神抚慰金、鉴定费、存车费及二次手术费，本公司不赔偿。
原被告双方争议的焦点为：原告杨超要求二被告赔偿的项目、数额及计算依据是什么？
针对争议焦点，原告主张的经济损失包括：医疗费43923.01元（其中急诊时门诊费3656.61，住院期间39733.8元，出院后复查费532.6元）、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费11253.6元、误工费14629.68元、交通费1080元、残疾赔偿金33076元、鉴定费1600元、精神抚慰金2000元、修车费2535元、存车费115元、二次手术费8000元、二次鉴定费1400元，以上共计122162.29元。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：事故认定书、晋煤集团总医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、一日清单、救护车费用发票、鉴定时租车证明、伤残鉴定意见书、车物损失鉴定结论、鉴定费发票、存车费发票、修车费收据、杨超及其母亲的户口本复印件、润城镇下庄村委证明。
被告永安财险泽州公司质证认为：对于原告提交的证据无异议。营养费，主张天数过高，不予认可。误工费，只应认定120天。护理费，只应计算住院期间15天，参照山西省农村居民可支配性收入的标准计算。交通费中救护车费560元认可，租车费520元不予认可。伤残赔偿金，按农村居民可支配收入标准每年8809元计算。精神抚慰金本公司不予赔偿。鉴定费不是本公司赔偿范围。车损只赔偿2000元。
被告原保满质证认为：本人在事故中也有损失。
根据原被告双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：2015年6月16日，原告杨超未戴安全头盔无证驾驶无牌本田125型二轮摩托车从阳城县润城镇庄河口村回下庄村，该驾车沿润城镇润城村至上庄村公路由南向北行至下庄村路段向右转弯时，车辆驶过路左，遇有被告原保满驾驶机件不符合技术标准的晋E×××××号军马牌重型自卸货车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经阳城县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告原保满负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至晋煤集团总医院住院治疗15天，经诊断为：左髌骨开放性骨折、左股骨骨折、下颌部皮肤软组织挫裂伤。原告之伤经山西晋城煤业集团总医院鉴定构成十级伤残，经晋城大医院鉴定营养期为30日-90日、护理期为60日-120日，二次手术费用约为8000元。本院分析认为，原告因交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费，根据医疗住院收费票据认定为43923.01元；2、住院伙食补助费，按每天50元计算15天为750元；3、营养费，按每天15元计算90天为1350元；4、护理费，护理人员为原告的母亲，按每天93.78元计算120天为11253.6元；5、误工费，按93.78元计算120天为11253.6元；6、交通费系实际发生，酌情认定为800元；7、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定构成十级伤残，根据山西省2014年居民人均可支配收入确定为33076元；8、精神抚慰金确定为2000元；9、车损，根据收款收据确定为2535元；10、存车费确定为115元；11、二次手术费，根据鉴定意见书确定为8000元；12、鉴定费，根据发票确定为3000元。以上共计118057.21元。被告原保满的车辆在被告永安财险泽州公司投有交强险。在事故发生后，被告原保满向交警大队交纳事故押金23000元，原告全部取走。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶摩托车与被告驾驶的重型自卸货车相撞，导致原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告原保满应当承担赔偿责任。被告原保满的车辆在被告永安财险泽州公司投有交强险，对原告的损失，首先由被告永安财险泽州公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任比例承担。在诉讼中，被告原保满认为自己在交通事故中也存在损失，但是未能提供证据予以证明，本院无法采信。对于原告的经济损失，被告永安财险泽州公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共58383.2元，车损2000元。不足的部分，由原被告双方按照事故责任比例赔偿，原告负事故的主要责任，自行承担70%的责任，剩余的30%由被告原保满承担，即被告原保满承担47673.01元的30%为14301.9元。被告原保满在事故发生后为原告垫付23000元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超因交通事故造成的经济损失70383.2元；
二、被告原保满在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超因交通事故造成的经济损失14301.9元；
三、原告杨超在收到上述赔偿款后返还被告原保满垫付的23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告杨超负担1610元，被告原保满负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯芬芬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1007号
罪犯宋承岭，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2012年7月20日作出（2012）围刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人宋承岭犯盗窃、非法拘禁罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。河北省承德市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）承刑终字第00163号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋承岭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋承岭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第188号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋承岭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋承岭减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 彦 兵
代理审判员 燕 金 玲
代理审判员 王丽丽二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 明 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1033号
原告付进荣，农民。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告付进荣诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告付进荣到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付进荣诉称：原告自2007年左右开始在被告处从事模具生产工作。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资19222元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告3600元，下余工资15622元至今未付。现要求被告支付原告工资15622元，并承担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告付进荣出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠付进荣2013年2月份至2013年7月份的工资款19222元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资3600元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款15622元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资19222元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付3600元，下余工资15622元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资15622元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告付进荣工资15622元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告付进荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 岳欢欢
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1033号原告林维民，男，1950年4月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人张桦木、缪叶相，福建泉南律师事务所律师。被告刘清海，男，1977年5月20日出生，汉族，住安溪县。被告柯燕，女，1982年12月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告林维民与被告刘清海、柯燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员郑海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2010年4月10日共同向原告借款40万元，双方约定月利率2%，借款期限为半年。后因被告未能还款，双方同意借款顺延并改换借条，两被告支付了截至2012年6月30日的借款利息。自2012年7月1日起，两被告既未支付利息也未偿还本金，请求判令两被告立即偿还借款40万元，并按月利率2%支付自2012年7月1日起实际还清借款之日止的利息。两被告未作答辩。经审理查明，2010年，两被告向原告借款40万元。2013年11月12日，两被告出具一份承诺书给原告，上载明向原告借款40万元，月利率2%，自2012年7月起的利息未付，现承诺在2014年1月30日前先偿还截至2013年10月的利息（计128000元）及本金10万元。嗣后，两被告未按承诺还款。上述事实有原告提供借条复印件及承诺书予以证实。本院认为，两被告共同向原告借款40万元，约定月利率2%，有其出具的承诺书为证，证据充分，足以认定。现两被告承诺的还款期限已届满，原告请求两被告偿还借款本金并按月利率2%支付自2012年7月1日起的利息，合法有据，予以支持。两被告无故缺席，本院依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘清海、柯燕应于本判决生效之日起10日内偿还原告林维民借款40万元，并按月利率2%支付自2012年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，减半收取4740元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑海东二〇一四年四月三十日书记员  陈斌斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4406号
原告：孟祥有，男，1969年11月11日出生，汉族，现住农安县。
原告：黄永建，男，1970年10月15日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：李思源，吉林省法律援助志愿服务者。
被告：农安县鑫都粮食有限责任公司。
法定代表人：徐子豪。
被告：徐志远，男，54岁，汉族，现住农安镇凯德花园。
原告孟祥有、黄永建诉被告农安县鑫都粮食有限责任公司、徐志远建筑工程合同纠纷一案，现双方已达成和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孟祥有、黄永建撤诉。
案件受理费减半收取2525元由原告负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石玉冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3432号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓建。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邓建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民再字第02413号
原审原告：王梅先，女。
原审原告：王红燕，女。
原审原告：王红蕾，男。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告：武书宾，男。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
原审原告王永汉（已故）与原审被告武书宾民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理，并于2012年5月29日作出（2011）长民初字第01976号民事判决，该判决发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月18日作出（2014）长民监字第01402号民事裁定，裁定：由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。因原审原告王永汉于2012年12月24日病亡，故本院根据原审原告王永汉继承人王梅先、王红燕、王红蕾的申请，依法通知其作为本案三原告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王梅先、王红燕、王红蕾及其委托代理人杨红英，原审被告委托代理人陈其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月17日，原审原告王永汉诉称，1997年2月和1998年10月，原审被告分别向其借款50000元和150000元，向其出具了化名为“王磊”和“田云”并加盖长葛市豫粮复合肥厂印章的借据。2002年6月，原审被告又向其借款15000元，并出具借条。2004年长葛市豫粮复合肥厂破产，后其向长葛市豫粮复合肥厂反映情况，但原审被告称该借款系其个人债务，与长葛市豫粮复合肥厂无关。后原告诉至本院，要求原审被告支付其借款215000元及利息。
原审被告未作答辩。
原审查明：2002年6月27日，被告从原告处借款后向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到王永汉现金壹万伍仟元正￥15000.00元，武书斌，2002.6.27号”。后被告未还款，原告于2011年8月诉至本院。
原审认为，被告于2002年6月27日从原告出借款15000元未还的事实，有借条原件及原告陈述在卷佐证，应当予以认定。借条中未约定利息，根据相关法律规定应当视为不支付利息。但被告应当按照规定支付逾期利息，逾期利息可自起诉次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于原告所诉50000元及150000元该部分，原告提交的证据不足以证明其与被告就所涉的交款人名为王磊的50000元及交款人名为田云的150000元形成债权债务关系，故本院对该部分请求不予支持。依照合同法及民诉法的相关规定，判决：1、被告武书宾于本判决生效之日起三日内偿还原告王永汉借款本金15000元，并支付逾期利息（逾期利息自起诉次日即2011年8月18日起计算至本判决限定的付款期限届满之日，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4530元由原告承担4330元，被告承担200元；保全费1020元由原告承担820元，被告承担200元。
本院再审过程中，原审原告诉称同原审。原审被告辩称，其借原审原告王永汉15000元属实，其它的借款与原审原告王永汉无关。
本院再审查明，1997年2月1日，原审被告向原审原告王永汉借款50000元，并向其出具化名为“王磊”及加盖河南省长葛市豫粮复合肥厂财务专用章的收款收据一份（编号为042941）。1998年10月26日，原审被告向原审原告王永汉借款150000元，约定月息0.0125元，并向其出具化名为“田云”及加盖河南省长葛市豫粮复合肥厂财务专用章的收款收据一份（编号为042970）。2002年6月27日，原审被告向原审原告王永汉借款15000元，并向其出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到王永汉现金壹万伍仟元正￥15000.00元，武书斌，2002.6.27号”。
另查明：1、2009年7月8日，本院就1997年2月1日及1998年10月26日发生的借款向被告调查时，被告表示其个人向王永汉借款200000元，入到有关单位账上了。2009年12月10日，本院向被告调查时，被告表示这是自己向王永汉出具的手续，此两笔借款是其自己向“王永汉”借的，与“河南省长葛市豫粮复合肥厂”无关。2、对本院的上述调查笔录，被告的委托代理人认可借王永汉200000元，但不是原告主张的署名为“田云”“王磊”的200000元；本院法律释明后，被告的委托代理人表示，本案所涉及的200000元是借“田云”“王磊”的，不是借王永汉的。
本院再审认为：关于本案有争议的两份收款收据，本院于2009年7月8日及12月10日对原审被告进行调查，原审被告认可该两笔借款是其以个人名义向原审原告王永汉借的，并表示该两笔借款与河南省长葛市豫粮复合肥厂无关。同时，（2006）长刑初字第40号刑事判决中也未认定该两笔借款与原审被告贪污案有关。原审被告虽在再审庭审中表示，该两笔借款的债权人应是王磊和田云。但本院在向原审被告调查时，其已明确表示该两笔借款是其借原审原告王永汉的，其现在又未向本院提交相关证据足以推翻原陈述的事实，也无法指明“王磊”、“田云”的真实身份。因此，本院足可以认定原审原告王永汉即是该两笔借款的债权人，原审被告是债务人，故原审被告武书宾作为借款人应当承担还款责任。因原审原告王永汉与原审被告武书宾对150000元借款约定有利息，故原审被告应按双方约定支付利息；双方对其余两笔借款未约定利息，故依照相关法律规定，应视为不支付利息，但原审被告应自原审原告王永汉起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，原审判决认定不当，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、维持本院（2011）长民初字第01976号民事判决第一项。
二、撤销本院（2011）长民初字第01976号民事判决第二项。
三、原审被告武书宾于本判决生效后三日内偿还原审原告王梅先、王红燕、王红蕾借款本金200000元，并对其中借款本金150000元自1998年10月26日起按月利率1.25%支付利息；对其中借款本金50000元自2011年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案受理费4525元、保全费1020元，由原审被告武书宾承担。
如果原审被告武书宾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。
审判长 赵伟锋
审判员 成艳红
审判员 郑曦东
二〇一四年十二月十日
书记员 付伟娜
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第120-2号
申请执行人稷山县翔隆物流有限公司，住所地：稷山县西社镇仁义村。
法定代表人张根香，该公司执行董事兼总经理。
被执行人裴全红，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
被执行人邓会亲，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
被执行人加鹏，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民二初字第5号民事判决书向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人裴全红、邓会亲、加鹏在银行（或信用社）的存款元予以扣划，扣划至山西省稷山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任志刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈建斌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0926号
上诉人（原审被告）河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号、22号。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人姚冬冬，该公司员工。
委托代理人王建立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄宝山。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
上诉人河南青城建设有限公司因与被上诉人黄宝山劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人黄宝山于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。上诉人河南青城建设有限公司同意被上诉人黄宝山撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人黄宝山的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人河南青城建设有限公司亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2201号民事判决；
二、准许被上诉人黄宝山撤回起诉。
一审案件受理费442元，二审案件受理费883元减半收取441.5元，合计883.5元，由上诉人河南青城建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00844号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈强，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月一日
书记员 彭 奕
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00109号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人佀某，无业。因本案于2013年6月26日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人佀某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海，被告人佀庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年6月21日18时许，被告人佀某到XXX酒店，采取溜门入室的方法，进入三楼被害人李某暂住处，窃取被害人李某包内现金2550元。
案发后，被告人佀某主动到公安机关投案，如实交待其犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人佀庆锋向本院交纳退赔款2550元。
上述事实，被告人佀某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口证明，发破案及抓获经过、被害人李某的陈述笔录，被告人佀某的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，本院暂扣款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佀某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佀某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人佀某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人主动交纳退赔款，确有悔罪表现，量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人佀某犯盗窃罪，判处罚金五千一百元（已缴纳）。
二、退赔款2550元由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一四年五月十五日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第472号
原告全爱东。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告邹华海。
原告全爱东诉被告邹华海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告全爱东的委托代理人居爱来到庭参加诉讼，被告邹华海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全爱东诉称，被告邹华海于2013年7月7日因生活消费所需向我借款1万元，并出具借条。但被告邹华海至今未能偿还。特诉请法院判令被告邹华海立即偿还借款1万元及利息（自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告邹华海未答辩。
经审理查明，被告邹华海于2013年7月7日因生活消费所需向原告借款1万元，并出具借条，未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告邹华海至今未能偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2013年7月7日被告邹华海出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告邹华海向原告借款事实清楚，数额明确，被告邹华海应当偿还。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告邹华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹华海于本判决生效后立即偿还原告全爱东借款1万元及利息（自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年六月十九日
书记员 丁军生
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第213号
原告牙肯肯。
被告被告河池市帝丰贸易有限公司。
法定代表人罗彩艺，该公司董事长。
原告牙肯肯与被告河池市帝丰贸易有限公司（以下简称“帝丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员石李春适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。书记员黄耀浪担任庭审记录。原告牙肯肯到庭参加诉讼，被告帝丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牙肯肯诉称，被告河池市帝丰贸易有限公司在2013年5月下旬开始筹备公司，开业期间即雇请原告为该公司职员。双方口头约定每月工资1500元。但自2013年9月开始被告即拖欠原告的工资，至2014年1月8日被告共拖欠原告牙肯肯工资1580.52元，由于被告拒付以上工资，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告河池市帝丰贸易有限支付原告工资1580.52元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年帝丰贸易有限公司12月份工资表；
2、欠条；
证据1、2证实帝丰公司尚欠牙肯肯劳动报酬1580.52元；
3、公司规章制度、公司奖惩制度、咨客岗位职责、公司用餐制度，证明萝欧咖啡是帝丰公司经营的产业。
被告帝丰公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃依质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：河池市帝丰贸易有限公司登记成立于2012年5月20日，法定代表人为罗彩艺。2013年5月帝丰公司筹备经营萝欧咖啡河池旗舰店，并雇请原告牙肯肯为传菜服务员，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为1500元／月。自2013年11月起被告帝丰公司开始拖欠原告的工资，至2014年1月8日共计拖欠原告牙肯肯工资1580.52元。由于被告拒付以上工资，原告起诉至法院请求判令被告立即支付原告前述劳动报酬。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应按普通民事纠纷处理；被告尚欠原告牙肯肯劳动报酬1580.52元未付，有被告帝丰贸易公司出具的相应欠条为证，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告帝丰贸易公司作为债务人应当清偿债务，原告请求被告支付该劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告河池市帝丰贸易有限公司在本判决生效之日起7日内支付给原告牙肯肯劳动报酬1580.52元。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告河池市帝丰贸易有限公司负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石李春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄耀浪