wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更444号
罪犯孙新华，女，1952年5月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年十二月二十六日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开刑一初字第104号刑事判决，以被告人孙新华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二○一五年一月二十七日，山东省菏泽市中级人民法院以(2015)菏刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙新华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙新华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙新华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙新华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第135号
上诉人（原审被告）徐金塘。
被上诉人（原审原告）台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
原审被告徐少府。
上诉人徐金塘因金融借款合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1293号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案讼争借款合同和担保合同中的贷款人均为台州银行天台支公司，故合同签订地、履行地及贷款人所在地均在天台县，本案应由天台县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天台县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。原审被告徐少府与被上诉人在其共同签订的《借款合同》第二十三条中明确约定发生纠纷协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应属有效。《借款合同》抬头及落款处均载明贷款人为被上诉人，被上诉人住所地在台州市路桥区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年九月十日
代书 记员 沈红霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第234号
原告孙晋义，男，1944年6月18日出生，汉族。
原告孙井刚，男，1955年3月11日出生，汉族。
原告孙发平，男，1953年4月7日出生，汉族。
原告刘夫生，男，1952年5月25日出生，汉族。
原告黄礼军，男，1963年4月10日出生，汉族。
原告张可行，男，1961年3月1日出生，汉族。
原告孙晋文，男，1955年12月20日出生，汉族。
原告孙启云，男，1958年1月17日出生，汉族。
原告孙晋峰，男，1981年9月14日出生，汉族。
被告王德松，男，1964年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告孙晋义、孙井刚、孙发平、刘夫生、黄礼军、张可行、孙晋文、孙启云、孙晋峰诉王德松劳务合同纠纷一案，原告耿强于2015年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晋义、孙井刚、孙发平、刘夫生、黄礼军、张可行、孙晋文、孙启云、孙晋峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙晋义、孙井刚、孙发平、刘夫生、黄礼军、张可行、孙晋文、孙启云、孙晋峰撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告孙晋义、孙井刚、孙发平、刘夫生、黄礼军、张可行、孙晋文、孙启云、孙晋峰负担。
审判员 苏亮
二〇一五年四月十七日
书记员 姚君
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第935号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某甲。2013年6月28日因本案被台州市公安局黄岩
分局刑事拘留，同年7月24日经台州市黄岩区人民检察院批准
被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人秦某。2013年6月28日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年7月24日经台州市黄岩区人民检察院批
准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）894号起
诉书指控被告人黄某甲、秦某犯盗窃罪，于2013年9月16日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某某
出庭支持公诉，被告人黄某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年5月28日凌晨，被告人黄某甲、秦×
×经事先预谋，来到台州市××澄江街道石柜岙村132号牟维
良家，推门入户，在一楼房间窃得价值人民币3400元的绿色电
动三轮车一辆及车上的各类鞋子十余箱（无法估价）。后被告
人黄某甲将所窃赃物销赃得款人民币1200元。现赃物已无法追回
。
另查明，2013年6月28日，被告人黄某甲、秦某先后在黄岩区××前街道屿下红绿灯及澄江街道天宇网吧被公安机关抓
获。
上述事实，被告人黄某甲、秦某在开庭审理过程中均无
异议，并有失主牟维良的陈述，证人黄某乙的证言，两被告人的
辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，台州市黄岩
区价格认证中心关于赃物的估价鉴定意见，公安机关关于两被
告人到案经过的情况说明和两被告人的身份证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、秦某以非法占有为目的，相
互结伙，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成
盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的罪名成立。
被告人黄某甲、秦某到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度
较好，均依法予以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年1
2月27日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年1
2月27日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金富菊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03543号
原告新余市恒基新型材料有限公司。
法定代理人刘绍平，该公司总经理。
委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告新余市百乐房地产开发有限公司。
法定代表人钟春有，该公司总经理。
委托代理人胡蓉，该公司行政经理。
本院在审理原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告新余市百乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市恒基新型材料有限公司撤回对被告新余市百乐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告新余市恒基新型材料有限公司承担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 李丽嫔
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡 琴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第771号
原告：马石岩，住吉林市。
被告：吉林市教育局，住所地吉林市船营区松江路65号。
法定代表人：陈雁，局长。
委托代理人：何刚，住吉林市。
原告马石岩与被告吉林市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马石岩、被告吉林市教育局的委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马石岩诉称：原市教育局工程处在1999年承包服装学校工程时，原告应得工程承包款21104.53元。2000年根据吉市编事字（2000）70号文件，工程处被撤销，人员和债务由主管部门负责，原告多次去接收部门市教育局索要此款，教育局以各种理由推脱至今，原告诉至法院请求：1、被告吉林市教育局给付工程承包款21104.53元及1999年至今利息1.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林市教育局辩称：对于欠原告工程承包款的事实没有异议。被告迟延付款是征得原告同意的，不应支付利息。原告曾是市教育局下属自收自支的事业单位教育建设工程处的工作人员。2000年9月教育建设工程处被撤销，相关人员和债权债务由市教育局处理，市教育局按照政策将141名人员买断工龄，一次性结清各种费用（含承包款）。只有包括原告在内的5人拒绝买断，要求解决事业编制。编制问题政策性较强，市教育局无权单独决定，需要协调政府及有关部门。实际上，市教育局一直（包括至今）都在积极协调市政府及有关部门研究解决原告的编制问题。为解决原告生活困难的问题，2010年6月市教育局召开局长办公会议决定协调直属学校，聘原告为长期临时工，所欠承包款待原告达到退休年龄时再一并处理。原告未对此提出异议，并按时到所聘学校工作。另外本案的利息标准计算不清。
原、被告均未向本院提供证据。
通过原、被告诉辩，庭审调查，本院确认如下事实：1999年，原告承包被告下属工程处工程，被告下属工程处欠原告工程承包款21104.53元至今未付。原告诉讼至法院，请求判令被告给付该笔工程款及利息。
本院认为，原告承包被告下属工程处工程，被告应承担给付原告所欠工程款的义务，被告未能按期给付，现原告要求被告给付工程款及利息，属合理请求，本院予以支持。关于被告主张迟延给付原告工程款是征得原告同意，故利息不应给付的抗辩主张，因原告在庭审中对此不予认可且被告未向本院提供证据证明，故本院对被告此种抗辩观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林市教育局自本判决生效之日起三日内给付原告马石岩工程承包款21104.53元；
二、被告吉林市教育局给付原告马石岩上述款项利息损失，自1999年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与上款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元（原告已交纳）由被告吉林市教育局负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告马石岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳平
二〇一三年九月十二日
代理书记员 申 颖
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00579号
申请执行人：吕万成，男，生于1959年9月10日，汉族，农民。
被执行人：吕正柱，男，生于1962年2月27日，汉族，农民。
申请执行人吕万成与被执行人吕正柱义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）鄂丹江口民初第00015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕万成于2015年5月28日向本院申请执行。本院于2015年6月2日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人吕正柱送达了（2015）鄂丹江口执字第00579号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人吕正柱现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吕正柱应继续履行丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00015号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚守杰
审判员 肖拥民
审判员 徐媛媛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2289号
原告：潘嘉彪，男，1968年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：南宁华侨投资区桂华淀粉厂，住所地南宁—东盟经济开发区工业路，统一社会信用代码91450100742094093H。法定代表人：李山林。
本院在审理原告潘嘉彪与被告南宁华侨投资区桂华淀粉厂劳务合同纠纷一案中，原告潘嘉彪于2016年12月13日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘嘉彪的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘嘉彪撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告潘嘉彪负担。
审判员 赵剑冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄腾飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1482号
原告：北京才华投资担保有限公司。
法定代表人：沈建彪。
委托代理人（特别授权）：李叶青、蓝礼剑。
被告：刘小荣。
被告：沈必群。
原告北京才华投资担保有限公司为与被告刘小荣、沈必群民
间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依
法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员陈淑平、宋旭霞
参加评议的合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告北京才华投资担保有限公司的委托代理人蓝礼剑
到庭参加诉讼，被告刘小荣、沈必群经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京才华投资担保有限公司诉称：2010年6月19日，被告
刘小荣出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2
.5%计算，借款期限从2010年6月19日至2010年8月18日止。被告沈
必群在借条上签字作担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。
为此，请求依法判令：1、被告刘小荣归还原告借款本金人民币30
0000元并支付利息（利息从2010年6月19日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告沈
必群对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘小荣、沈必群未作答辩。
经审理查明：2010年6月19日，被告刘小荣出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限从201
0年6月19日至2010年8月18日止。被告沈必群在借条上签字作担保
。原告于当日将借款通过转帐方式汇入被告刘小荣指定的他人帐
户。借款后，被告刘小荣未按约归还借款本息。2012年11月10日
，被告沈必群向原告出具证明一份，承认在借款到期后，原告于2
010年12月开始向被告刘小荣及其本人多次催讨未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业
执照、组织机构代码证，两被告身份证复印件、户籍查询、借条
、证明、银行转帐记录及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘小荣出具借条向原告北京才华投资担保有
限公司借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被
告刘小荣未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现
原告诉请要求被告刘小荣归还借款本金并支付利息，合理合法，
本院予以支持。被告沈必群在该借条上作为担保人签字，虽未约
定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对
原告要求被告沈必群承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
被告刘小荣、沈必群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出
判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
一、被告刘小荣于本判决生效后十五日内归还原告北京才华
投资担保有限公司借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2
010年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告沈必群对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由两被告负担；公告费300元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年九月六日
代书 记员 谢建苏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第167号
原告：宁波××祺电器有限公司
599-x）。住所地：宁波市××江北大道××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：蔡××。
被告：宁波××有限公司
1）。住所地：宁波市鄞州区××家山下。
法定代表人：陈××。
原告宁波××祺电器有限公司为与被告宁波××有限公
司买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判
。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全
措施。本案于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告宁波××祺电器有限公司的委托代理人黄××到
庭参加诉讼。被告宁波××有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告宁波××祺电器有限公司起诉称：原、被告素有电
动自行车电池买卖业务往来。截止2013年8月5日，被告尚欠原
告价款24500元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。
故请求判令被告立即支付原告价款24500元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1.宁波增值
税专用发票一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
证据2.对账单一份，拟证明被告尚欠原告价款24500元的事实
。
被告宁波××有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提
供证据。
原告提供的证据1－2，经庭审出示，被告未到庭发表质
证意见。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，真实合法
，与本案具有关联性，故本院均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告素有买卖业务往来。原告按被告要求，向被告
提供各型号电动自行车电池。2013年8月5日，原、被告双方经
对账，被告确认尚欠原告价款24500元，并出具对账单一份。
该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有
效，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告购买货物后，
理应及时支付价款。原、被告对价款的支付时间没有约定，被
告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被
告于2013年8月5日出具对账单一份确认尚欠原告价款24500元
表明其已确认收到原告上述价款的标的物，故应在对账确认后
及时支付价款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，原
告之诉符合法律规定，本院予以支持。本案被告宁波××有限
公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告宁波××有限公司支付原告宁波××祺电器有限公
司价款24500元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.50元，保全费270元，
合计诉讼费476.50元，由被告宁波××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上
诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈胡琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第313号
原告杨晓飞，
被告黄法明，
原告杨晓飞与被告黄法明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓飞到庭参加诉讼，被告黄法明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告诉称，被告黄法明以开办玻璃珠加工厂需要扩大经营规模为由，向原告借款人民币150000元，约定借款期限一年，利息贰分，后又于2011年12月30日向原告借款10000元，2012年2月9日，被告又以需买下厂房、土地为由向原告借款130000元，共计借款人民币290000元。但被告自2012年4月起利息未予支付，经原告多次催讨，被告写下还款协议，但至今未能兑现。故诉请法院判令：1、被告黄法明立即归还借款本金290000元。2、被告黄法明归还利息98600元（按月息2分计算，自2012年4月计算至2013年8月31日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条三份，证明被告黄法明分三次向原告借款共计290000元的事实。2、凭证二份，证明被告从2012年4月起未支付利息，并承诺还款期限的事实。
被告黄法明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提交的上述证据经本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告黄法明因经营企业需要，于2011年12月14日向原告借款150000元，约定借款期限一年，利息贰分，每月15日付息，并出具借条一份。后被告黄法明又于同年12月30日向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2012年2月9日，被告黄法明又向原告借款130000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后因被告黄法明未按约定支付利息，2012年8月30日经原告催讨，被告黄法明向原告出具凭证一份，承诺尚欠原告的借款本息到2012年10月30日还清。但到期后，被告黄法明未予归还，经原告催讨，被告黄法明出具欠条一份，确认自2012年4月起未支付利息，并承诺到2012年12月底利息付清。但被告黄法明一直未予归还上述借款本息，双方纠纷成讼。
本院认为，原告杨晓飞与被告黄法明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告黄法明向原告借款后，未按约定的期限归还借款，显属违约，应承担归还借款及利息的民事责任。因被告黄法明于2011年12月30日及2012年2月9日向原告出具的借条上并未约定借款利息，也未约定借款期限，原告也未提供相应的证据证明双方对借款的利息约定为月利息2分，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告黄法明于2012年8月30日向原告承诺借款于2012年10月30日归还，故2012年10月30日后的逾期利息，本院予以支持，本院确定借款140000元的逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年10月31日起至2013年8月31日止的逾期利息为7093元。同时，原告主张借款150000元的利息按月息2分计算，系双方当事人的约定，未违反法律规定，本院予以支持。故原告借款本金290000元的利息应为58093元（150000元×0.02元／月×17个月＋7093元），原告超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄法明给付原告杨晓飞借款本金290000元，利息58093元，合计348093元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7129元，减半收取3565元，由被告黄法明承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告杨晓飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一三年九月二日
书记员 易 梦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2245号
原告郑洪义
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告万国锋
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
原告郑洪义与被告万国锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年7月8日依法受理，适用简易程序由审判员高祎独任审判，原告郑洪义及其委托代理人张洪波，被告万国锋及其委托代理人陈晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪义诉称，被告承建原告楼房施工工程。2013年5月24日，被告将楼房一层楼面浇顶项目转包给第三人景德学、戚守才施工，使用原告建筑材料等价值18000余元。次日，原告发现头天浇灌的楼面出现严重裂缝并漏水，便立即通知被告解决。被告及第三人经估算，考虑如果拆除重建费时费力，也将对房屋主体结构造成危害，便与原告协商加筑一层楼面，相关经济损失由被告安排赔偿。为不影响工程进度，最终原告勉强同意被告上述方案。嗣后，被告安排另一伙人员重新浇筑一层楼面。然楼房现已竣工，相关赔偿事宜被告仍未实现，为此酿成纠纷。综上所述，被告承建原告楼房建筑施工工程，应当诚实守信按时保质保量完成合同约定的项目。施工中，因被告过错，工程出现严重质量问题，致使原告遭受到严重经济损失，被告违约。为维护合法权益，原告特依据《民诉法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失18000元；诉讼费用由被告承担。
被告万国锋辩称，原告建房之前准备时与我协商，想让我承包的。喝酒后双方签订的协议，回家后我家属说不能大包，只能按点工干，又过了一段时间原告同意按点工，浇房顶让我给找人，每天给我200元，找的工人工资是原告给我让我给发放，等于我给他帮忙的，一天一结。房顶浇灌不是我承揽的，浇房顶那天我不在现场，浇顶是原告自己现场指挥的。我认为造成房屋质量问题不是我造成的，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月8日，经郑洪松、刘善军介绍，原告郑洪义将其民房一套，交给被告万国锋承建，双方签订了《盖房协议》，约定：原告郑洪义民房以每平方200元包给被告万国锋，工资随时支付，模板、井架、打房顶一切事情由万国锋安排，工资由郑洪义支付，结工后由郑洪义一次性付清，安全自负、质量由承包方负责。原告郑洪义与与被告万国锋均在协议上签名按指印，介绍人郑洪松、刘善军也签名按指印。2013年5月24日被告万国锋又联系景德学、戚守财，将房屋浇顶项目以1500元价格承包给二人。2013年5月26日原告郑洪义发现房顶多处出现裂口漏雨，遂电话告知被告万国锋，万国锋找来戚守财、景德学协商，经被告万国锋与原告协商，建议在原房顶再浇灌一层，被告万国锋又找到官庄胡某又重新打了一遍房顶。第二次浇灌房顶费用12361元由原告支付。2013年7月8日，原、被告因浇顶造成的经济损失问题协商不成，原告诉至本院，请求被告承担违约责任，赔偿其经济损失18000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有以下证据证实：1、原告提交的《盖房协议》，证明原告的房屋由被告万国锋承建，约定建房质量由承包方负责；2、公安机关询问被告万国锋及戚守财之妻徐勤侠的笔录，证明为原告房屋浇顶是由被告万国锋介绍戚守财、景德学完成的，景德学与被告协商的工钱为1500元，同时被告认可第二次浇顶支出的费用为12361元。被告对《盖房协议》无异议，但辩称签订协议之后，原告同意按点工，浇房顶的人是原告让被告找的，对询问笔录真实性无异议，但认为不能作为认定房屋质量问题的证据使用。被告未提供证据。
本院认为，原告郑洪义与被告万国锋签订的《盖房协议》，已经明确约定了被告承建原告房屋并负有安全、保证房屋质量义务，原告负有按约定的200元每平方向被告支付工程款义务的内容，协议内容不违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效协议，双方应当全面履行。被告与原告签订的协议表明双方之间存在建房施工合同关系，且公安机关询问的徐勤侠笔录也证实了是被告联系戚守财、景德学，由被告与景德学协商为原告浇房顶的工钱为2000元，从而进一步印证了原、被告签订协议后被告已经按照协议约定进行建房施工的过程，故被告辩解的签订协议后原告同意按点工、房顶浇灌不是其承揽的意见与事实不符，本院不予采纳。根据合同约定，无论是被告自行施工还是将其承揽的主要工作（房屋浇顶）交由第三人完成，被告均应对自己独立完成的或就第三人完成的施工成果负责，对承建的原告的房屋应承担质量保证责任，否则即为违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告郑洪义请求被告万国锋赔偿经济损失的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，原告房屋第一次浇顶的费用为原告建房应当支出的合理费用，因房顶出现裂缝被告采取的补救措施而发生的费用应为原告的经济损失，故原告请求赔偿经济损失的数额以12361元认定。被告辩解的不是本人造成房屋质量问题的意见，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告万国锋于本判决生效后五日内一次性支付给原告郑洪义因其房屋存在质量问题而造成的经济损失人民币12361元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告万国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一三年九月二十二日
书记员 徐勤凤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第1736号
原告：马海锋。
委托代理人：张燕飞。
被告：徐根明。
本院在审理原告马海锋诉被告徐根明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年9月12日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马海锋申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海锋撤回起诉。
本案受理费36元，由原告马海锋负担。
（此页无正文）
审判员 张卫群
二〇一三年九月十二日
书记员 金凯维
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初389号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人窦万云，兰州市安宁西路法律事务所法律工作者。
被告人何某某，男，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，住甘肃省永登县中川镇尖山庙村。2015年10月24日因犯危险驾驶罪被永登县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。2016年1月14日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，并羁押于兰州市第三看守所，同年5月12日被公安机关取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人某某以损害赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人某某及其委托代理人和被告人何某某均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日2时许，被告人何某某酒后行至兰州市安宁区兰州职业技术学院大门东侧时，采用砖头砸及用脚踩踏方式，将彭某某停放路边的白色现代朗动牌小轿车（车牌号甘****69）的挡风玻璃、引擎盖等处砸毁。经兰州市安宁区价格认证中心鉴定，附带民事诉讼原告人某某被毁坏财物的损失为7320元人民币。另查明，被告人何某某于2015年10月24日因犯危险驾驶罪被永登县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元，缓刑考验期限为2015年11月10日至2016年5月9日。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，报案材料、受案登记表及立案决定书，抓获及破案经过，拘留证、逮捕证、释放证明书及取保候审决定书、刑事判决书、证人张某某、林某某的陈述笔录、被害人某某的陈述笔录、被告人何某某的供述与辩解、鉴定意见报告书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人某某及其委托代理人认为鉴定的损失太低，应判令被告人赔偿35220元。
本院认为，被告人何某某酒后故意毁坏他人车辆，造成财产损失7320元人民币,数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人何某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，并数罪并罚。对于附带民事诉讼原告人某某及其委托代理人提出判令被告人赔偿车辆贬损费等损失共计35220元的意见，因理由不能成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十九条、第七十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永刑初字第242号刑事判决书对被告人何某某的缓刑判决。
二、被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
三、由被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人某某的经济损失7320元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1009号
原告覃某某，男，身份证号码：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告陈某某，男，身份证号码：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告覃某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，于2013年7月29日依法由审判员吕建新适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员罗良彬担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员丘焕参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。书记员黄宗璟担任记录。原告覃某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告覃某某诉称，2012年9月7日被告因经营鱼塘、猪场需要资金周转，经陈某某1介绍向原告借款35000元。被告借款后亲笔写了借条给原告并有见证人陈某某1的签名，约定借款期限是六个月，月利率为3%。被告收到借款后便支付了六个月的利息6300元给原告并在借条上注明。借款期满后，经原告多次催款，被告又交了两个月的利息给原告并于2013年4月13日在借条上注明“本金5月七日全部还清（叁万伍仟元），到期不可以任何借口不还”。后被告未按时还款，原告遂起诉至法院请求判决被告偿还借款本金35000元及利息，利息的计算方法：以借款本金35000元为基数，从2013年5月7日起按借款约定的月利率3%计至还清本金之日止。
被告陈某某辩称，2012年9月7日被告经陈某某1介绍向原告借款35000元，约定借款期6个月，月利率3%计息。在借款时原告提出要求先扣除6个月利息6300元。因被告养殖资金紧张，同意原告的要求，只收到原告的借款28700元，但借款条上写明借款本金是35000元。用于借款抵押的池塘是被告2011年6月向陆川县大桥镇唐侯村碰村队承包的，猪场是被告家在承包经营的池塘边上自建的，面积约400平方米。借款期满后，因资金紧张未能按期还款，被告两次要求原告延期各1个月，并支付了两个月利息共2100元给原告。被告向原告借款本金是28700元，不是35000元，同意返还原告本金28700元。利息愿意按国家银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息支付，多支付的利息应从本金中减除。另原告的儿子向被告借款60000元，希望与原告的借款相抵。
经审理查明，被告陈某某经陈某某1介绍向原告覃某某借款，2012年9月7日原告向被告就借款事宜进行了协商，原告提出借给被告现金35000元，借款利息按月利率3%计，借款期限为6个月，被告应按月利率3%从借款本金35000元中先支付6个月的利息6300元给原告，并约定被告用其承包经营的陆川县大桥镇唐侯村碰村队26亩池塘及被告家在该池塘边上建的400平方米的猪场作为借款抵押。借款期满，被告一次性还清本金，到期不还，猪场、池塘归原告所有。被告因养殖急需周转，同意原告的要求，出具了“借款条”给原告，介绍人陈某某1作为见证人在“借款条”上签名。被告出具“借款条”给原告收执后，原告就按借条约定先行扣除了6个月的利息6300元，原告借给被告的本金实际是28700元（35000元-6300元）。借款期满后，被告未能按期还款，经原告催收，被告委托见证人陈某某1于2013年3月11日送去一个月的利息1050元给原告，要求延长借期一个月，原告同意并收下了当月的利息。满一个月后，原告再次催被告还款，被告再次要求延长一个月借款期，并委托见证人陈某某1于2013年4月10日给原告送去一个月利息1050元，原告同意并收下了利息。2013年4月13日原告要求被告写明还款时间，被告没有异议，在“借款条”下半部写上“本金5月七日全部还清（叁万伍仟元），到期不可以任何借口不还”的承诺。2013年5月7日被告没有还款。2013年5月22日原告向本院起诉要求被告返还借款本金35000元，利息计算以借款本金35000元为基数，自2013年5月7日起，按月利率3%计至本金还清之日止。
本院认为，被告向原告借款属合法的民间借贷关系，被告未按约定的借款期限返还借款，原告起诉要求被告返还，本院依法应予支持。但原、被告在借款时约定先从借款本金35000元中扣除6个月的利息6300元给原告，违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款额返还借款并计算利息。”的规定，实际借款本金数额为28700元（35000元-6300元）。原告请求被告返还借款本金35000元不符合事实，本院不予采纳，被告应返还给原告的借款本金为28700元。原告要求被告按月利率3%计息已超出法律允许的范围，利息的计算应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，超出部分，本院不予支持。被告应从借款之日起（2012年9月7日）至还清之日止，以借款本金28700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息支付给原告。被告用于借款抵押的猪场产权、数量不明确，用于借款抵押的池塘属集体所有，被告系该池塘的承包养殖人，无权将该池塘用于借款抵押，故该抵押无效。被告要求本案的债务与其借给原告儿子的60000元债权相抵，因原告不同意，被告也未提供证据证实，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应返还借款本金28700元给原告覃某某；
二、被告陈某某应支付借款利息给原告覃某某，利息计算方法：以借款本金28700元为基数，自2012年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至还清借款本金之日止，已支付利息2100元应予扣减。
本案依法收取案件受理费750元，由被告陈某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 吕建新
人民陪审员 丘 焕
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄宗璟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02205号
原告陈某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 程保理
二〇一三年九月二日
书记员 杨碟飞
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第70号
原告刘某甲，女，汉族，退休职工。住四平市铁东区。
原告刘某乙，女，汉族，无职业。住四平市铁西区。
原告刘某丙，女，汉族，无职业。住四平市铁西区。
委托代理人韩学，四平市铁东区四马路街法律服务所律师。
被告刘某丁，女，汉族，退休职工。住四平市铁西区。
被告刘某戊，女，汉族。退休职工。住四平市铁东区。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁、刘某戊法定继承纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及其委托代理人韩学、被告刘某丁、刘某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲与二被告系姐妹关系，原告刘某乙、刘某丙系二被告侄女。刘某甲、刘某丁、刘某戊母亲刘马氏于1960年去世，父亲刘某申1990年去世，刘某申与刘马氏共生育五名子女，长子刘某戌（先于被继承人刘某申去世，生育两名女孩刘某乙、刘某丙）、次子刘某酉（2004年去世，未婚无子女）、长女刘某丁、次女刘某戊、小女儿刘某甲。二位老人去世后均未留有遗嘱。父亲刘某申留有房产一处，位于四平市铁东区北门街西关委六组70平方米平房，该房屋在父亲刘某申去世后一直由原告刘某甲和二被告出租，房屋租金由原告刘某甲和二被告平分。现二被告不给原告房屋租金，原告刘某甲作为刘某申的法定继承人，在父亲刘某申人生最后阶段都是由原告刘某甲赡养，二被告没有尽到赡养义务，因此在分割遗产时应少分，为了维护原告的合法权益，要求继承刘某申遗产的合法份额。二被告承担本案诉讼费用。
被告刘某丁庭审时辩称，我的父亲刘某申去世时告诉我，他有劳保，双份工资都给刘某甲了，我们家院里还有别的房子让刘某甲卖了，老爷子一气之下病倒了在207住院，都是我二妹妹刘某戊护理，因为我有心脏病，不能护理时间太长，刘某甲拿着老爷子的钱在31店（粮店名）大桶房附近买的商品房，后来老爷子看我和刘某戊没捞着什么，就将房票交给我们姐俩了，老爷子住院你们谁也不管，老爷子钱让你们独吞了，不同意三原告的诉讼请求。
被告刘某戊庭审时辩称，房子的事老爷子去世前有话，在老爷子住院期间，晚班护理是我爱人和刘某丁爱人顶着，后来老爷子住院没钱了，因为先前老爷子每月给刘某甲500元钱作为护理老爷子的费用，没有钱就没给上刘某甲，刘某甲一气之下上长春了。后来老爷子不行了，就说把房票给我和我姐刘某丁。老爷子去世了，房子刘某甲还占着呢，我们没有书面证据，我们是姐妹，至于刘某乙、刘某丙都已经享受着了。我二哥的房子，我二哥叫刘某酉，生前在市政府上班，刘某酉在四平市铁西区卫校路有个50平米的房子，刘某酉未婚无子女。我说将这个房子给我大姐刘某丁，让刘某丁拿出五万元，因为刘某丁的子女都是打工的不容易。刘某甲不同意将我们都告上法庭了。不同意三原告的诉讼请求。
本案双方诉讼争议的焦点是：1、继承财产的范围？2、应如何继承？
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭举证材料如下：
原告举证：
1、四平市酿造厂证明一份，证明刘某申有病住院，刘某甲尽到赡养义务情况。被告刘某丁质证，认为有异议，因为四平市酿造厂已经解体，不经营了。被告刘某戊质证，对该证据有异议。
被告刘某丁举证：
1、2004年9月2日，四平市人民政府办公室关于刘某酉死后其姐刘某丁等人上访问题的答复意见。原告刘某甲质证，没有异议，市政府以我照顾我哥的原因将房屋给我的，是市政府的房子。原告刘某乙、刘某丙的委托代理人质证，认为与本案没有因果关系，不能作为证据使用。被告刘某戊质证，对该份证据没有异议。
根据双方的请求和确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、继承财产的范围应为坐落于四平市铁东区北门街西关委六组70平方米平房。
庭审查明，原告刘某甲与二被告系姐妹关系，原告刘某乙、刘某丙系二被告侄女。刘某甲、刘某丁、刘某戊母亲刘马氏于1960年去世，父亲刘某申1990年去世，刘某申与刘马氏共生育五名子女，长子刘某戌（先于被继承人刘某申去世，生育两名女孩刘某乙、刘某丙）、次子刘某酉（2004年去世，未婚无子女）、长女刘某丁、次女刘某戊、小女儿刘某甲。二位老人去世后均未留有遗嘱。父亲刘某申留有房产一处，位于四平市铁东区北门街西关委六组70平方米平房。该房屋在父亲刘某申去世后一直由原告刘某甲和二被告出租，房屋租金由原告刘某甲和二被告平分。
二、应由原告刘某甲分得17.5平米，原告刘某乙、刘某丙共同分得17.5平米、被告刘某丁分得17.5平米、被告刘某戊分得17.5平米。
本院认为，原告刘某甲与二被告系姐妹关系，原告刘某乙、刘某丙系二被告侄女，在法定继承及代位继承中各方当事人应公平参与继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于四平市铁东区北门街西关委六组70平方米平房，原告刘某甲继承17.5平方米、原告刘某乙、刘某丙共同继承17.5平方米、被告刘某丁继承17.5平方米、被告刘某戊继承17.5平方米。
案件受理费1550元，原告刘某甲负担387.50元、原告刘某乙、刘某丙共同负担387.50元、被告刘某丁负担387.50元、被告刘某戊负担387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年九月六日
书 记 员 曹 元
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第145号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人陈X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年8月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年8月28日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年八�二十八日
书记员 袁 瑗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第275号
申请执行人谭秀英，女，1952年1月2日出生，汉族，住所地北海市海城区文明南路三巷**号。
被执行人赖春艳，女，1971年5月17日出生，汉族，住所地北海市海城区铜鼓里东区**号。
申请执行人谭秀英与被执行人赖春艳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1511号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人谭秀英向本院提交了《和解申请书》申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年九月六日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执256号
申请执行人王某，女，汉族，1949年7月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人邹某1，男，汉族，1949年3月出生，住大庆市红岗区。
被执行人邹某2，女，汉族，1969年4月出生，地址大庆市红岗区。
申请执行人王某与被执行人邹某1、邹某2赡养费纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2014年11月14日作出的(2013)红垧民初字第243号民事判决书，大庆市中级人民法院于2014年11月14日作出的（2014）庆民一民终字第582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付9600元赡养费，本院依法受理。
在执行过程中，本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执256号申请执行人王某，女，汉族，1949年7月出生，住大庆市红岗区。申请执行人邹某1，男，汉族，1949年3月出生，住大庆市红岗区。被执行人邹某2，女，汉族，1969年4月出生，地址大庆市红岗区。申请执行人王某与被执行人邹某1、邹某2赡养费纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2014年11月14日作出的(2013)红垧民初字第243号民事判决书，大庆市中级人民法院于2014年11月14日作出的（2014）庆民一民终字第582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付9600元赡养费，本院依法受理。在执行过程中，本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十七日书记员  付永光
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3654号
原告王日聪，居民。
被告韩宝宏，居民。
被告曹元，居民。
原告王日聪与被告韩宝宏、曹元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王日聪、被告曹元到庭参加了诉讼。被告韩宝宏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日聪诉称，2013年4月12日，被告韩宝宏借原告王日聪款30000元，约定2013年6月12日前归还，借款期间按银行四倍计算利息。由被告曹元签名担保。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告韩宝宏未作答辩。
被告曹元辩称，原告起诉属实，我是担保人，借款没有偿还。
经审理查明，2013年4月12日，被告韩宝宏出具借条一张给原告王日聪，借原告款30000元，约定2012年6月12日还款，借款期间按银行贷款四倍计算利息。被告曹元在借据上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。被告给付二个月利息后没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝宏向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告韩宝宏偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹元在借款合同上签名担保，没有约定保证方式和保证期间，故被告曹元对上述债务应当承担连带清偿责任。被告韩宝宏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王日聪人民币30000元及利息（自2013年7月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告曹元对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年九月十二日
书记员 寇兆君
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0382号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆北强，别名陆兆强，农民，住邳州市。2009年9月16日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人孙高峰，又名孙小高，农民，住邳州市。2013年5月29日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0604号起诉书指控被告人陆北强、孙高峰犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人陆北强、孙高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫
1、2013年2月份左右的一天晚上7时许，被告人陆北强、孙高峰驾驶摩托车至邳州市炮车镇埝洼村小集东边水泥路上，遇见步行回家的张某，先用辣椒水向其脸上喷射，后将其一个皮包抢走，包内有人民币250元、一个黄色折叠钱包、一张身份证、一张邮政储蓄卡等物品。
2、2013年2月2日晚上6时许，被告人陆北强、孙高峰驾驶摩托车至邳州市陈楼镇小薛村前余组南边南北水泥路上，遇见骑电动自行车回家的陆某，先用辣椒水向其脸上喷射，后将其一个红色皮包抢走，包内有人民币800元、一个白色牛皮钱包、一部苹果牌MP3等物品。
3、2013年3月7日晚上7时许，被告人陆北强、孙高峰驾驶摩托车至邳州市陈楼镇袁湾村西水泥路上，遇见下班回家的丁某，先用辣椒水向其脸上喷射，后将其一个红色皮包抢走，包内有人民币100元及一部白色酷派7728牌手机等物品。经鉴定被抢手机价值人民币441元。案发后，该手机被追回。
二、盗窃
1、2013年3月21日晚6时许，被告人陆北强、孙高峰至邳州市陈楼镇小薛村城后桥东南一小诊所门前，将关某停在此处的银灰色金彭城牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币1984元。
2、2013年3月24日晚7时许，被告人陆北强、孙高峰至邳州市新城区左东村左庄二组春华小商店门口，将陈某甲停在此处的绿能牌电动自行车一辆盗走。经鉴定被盗电动自行车价值人民币1447元。
3、2013年3月30日晚7时许，被告人陆北强、孙高峰至邳州市陈楼镇清泉浴室门前，将郭某停在此处的麦科特牌电动自行车一辆盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币984元。
4、2013年3月30日晚7时许，被告人陆北强、孙高峰至邳州市陈楼镇左东村三组，将陈某乙停放在陈都启家门口的麦科特牌电动自行车一辆盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币795元。
2013年3月31日、5月28日，邳州市公安局民警分别将被告人陆北强、孙高峰抓获归案。
上述事实，被告人陆北强、孙高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、周某前等人的证言，被害人张某、陆某、丁某、关某、陈某甲、郭某、陈某乙的陈述，辨认笔录及现场指认照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，扣押物品清单，邳州市人民法院刑事判决书，情况说明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆北强、孙高峰以非法占有为目的，使用暴力手段多次抢劫他人财物，并采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪、盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陆北强因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，又犯刑法规定之故意犯罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人陆北强、孙高峰结伙抢劫他人财物，且多次盗窃他人财物，主观恶性较深，社会危害性较大，应酌情从重处罚，且应数罪并罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人系严重破坏社会秩序的犯罪分子，应附加剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之之规定，判决如下：
一、被告人陆北强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一万八千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2026年1月30日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2023年7月27日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年九月二日
书 记 员 戴 明
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第164号
原告漯河市宏升汽车运输有限公司。
法定代表人张继朝，经理。
委托代理人王金海，男，1946年生。
被告韩堂启，男，1955年生。
原告漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升公司）诉被告韩堂启合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告韩堂启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称，2009年4月8日，原被告签订了一份挂靠协议。合同签订后被告按照合同能正常履行义务。2012年4月8日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险。但被告称该车没有营运，等营运了再购买保险，但被告至今未购买该车保险。被告已严重违约.为维护我公司的合法权益不受侵害，故起诉要求解除挂靠合同，限豫L076**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告韩堂启未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2009年4月8日，原告宏升公司为甲方，被告韩堂启为乙方，双方签订挂靠协议一份，约定：乙方将其所有的豫L076**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时所产生的诉讼费、律师费其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按照要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆的交强险与商业险均于2012年4月8日到期，被告韩堂启未按合同约定履行购买车辆保险义务且超过两个月不和公司联系，故原告诉至法院，要求与被告韩堂启解除挂靠合同，要求将豫L076**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有挂靠协议、机动车信息查询结果单、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。因被告韩堂启违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宏升公司要求与被告韩堂启解除挂靠合同，将豫L076**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市宏升运输有限公司与被告韩堂启的合同关系；
二、被告韩堂启在本判决生效后15日内将豫L076**号货车过户出原告漯河市宏升运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告韩堂启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
陪 审 员 周 刚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈旭光
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第812号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖庆莲，女，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市粤雄运动车有限公司。住所地：广州市。
一审被告：广州天恒机车工业有限公司。住所地：广州市番禺区。
再审申请人肖庆莲因与被申请人广州市粤雄运动车有限公司、一审被告广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖庆莲申请再审称：申请人不是粤华事业部的负责人，也不是本案的合同主体，故请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求。（一）粤华事业部负责人肖京对申请人说，他要到广州天恒机车工业有限公司经营名下的“粤华”品牌摩托车，并成立粤华事业部，并请申请人到粤华事业部工作。后肖京去世，申请人在清理遗物时发现肖京并非挂靠在公司，而只是公司员工。应肖京要求，申请人在对外从事业务时自称粤华事业部负责人，而实际上申请人仅为肖京手下的一名员工。本案中，是肖京支付的货款，肖京才是本案的合同主体。
本院再审审查期间，再审申请人肖庆莲向本院提交承包合同书、证明等证据复印件。
本院认为，一审法院判决再审申请人肖庆莲向被申请人清偿货款254307元及其利息并驳回被申请人的其余诉讼请求。对于该判决关于由肖庆莲承担民事责任的判项，肖庆莲并未提起上诉。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据该条规定，二审法院对被申请人广州市粤雄运动车有限公司提出的上诉请求进行审理并依法作出裁判并无不当。此外，肖庆莲向本院提交了承包合同书、证明等证据复印件，但是这些证据并不足以推翻肖庆莲于一审关于“被申请人与肖庆莲做生意，被申请人把货物送往肖庆莲指定仓库，然后由肖庆莲委托广州天恒机车工业有限公司代理支付货款”的自认事实，故一、二审判决认定肖庆莲为合同主体并无不当，本院予以维持。
综上，再审申请人肖庆莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖庆莲的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民三初字第681号
原告钟肖容，女，汉族，1954年10月20日出生。
委托代理人李国，广东深宝律师事务所律师。
被告钟美英，女，1961年11月26日出生。
原告钟肖容与被告钟美英物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟肖容及其委托代理人李国、被告钟美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是深圳市宝安区西乡街道钟屋社区村民委员会的原村民。1987年，村委分配给原告一块宅基地，原告利用宅基地建起一栋房屋，房屋所有权证号为粤房字第××号。1995年，村委将道路扩宽，统一编门牌为钟屋一路29号。2002年10月，村委开展“处理历史遗留违法私房”初始申报，原告以其儿子梁靖恒之名申报，因原告利用宅基地还在此地建起相邻一栋房屋，村委认定涉案房屋地址为钟屋一路29号之二。2004年7月，村委规划将荔枝园改建成工业园，要原告将房屋拆后重建，配合村委的规划。2004年9月，经村委规划，丈量，定线，并在施工图纸上作了批示，作为开工证。2005年12月，房屋重建好并投入使用，共建成六层，占地面积约102.5平方米，除六楼自用外，都用作出租，并依法纳税。2010年政府进行房屋普查，编门牌为钟屋一路27号。2004年至2006年期间，原告以其儿子梁靖恒名义递交过几次资料，但其儿子不具备原村民的资格，因此申报历史遗留违法私房的登记一直没有通过，而原告本人已经以自己的名义申报了另外的历史遗留违法私房登记，按照当地“一户一栋”的政策，原告出资建设的第二栋私房（即涉案房屋）就只有70年的使用权。出于私心，原告与居住在香港的妹妹即被告钟美英联系，以被告的名义办理申报，而房屋的实际权利人则为原告，这样原告就具有永久使用，收益的权利。随后，原告以被告的名义申报办理历史遗留违法私房登记，双方签订了一份书面的协议书，并让村委作了见证。2013年年初，被告钟美英夫妇因为家庭纠纷，就涉案房屋提起了权属争议。原告意识到，原、被告之间的行为没有法律根据，亦没有法律保障，原告的权益日后很有可能受到损害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的协议书无效；2、确认原告钟肖容为钟屋一路27号（房产证号：T1-0600-A008**，宗地编号：A125-1732）房屋权利证的合法权利人；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原、被告的父亲前段时间才告诉被告，原来在分地的时候，有一块是分给被告的。被告去问了村里的书记，书记称这块地是属于原、被告一起的，一人只能申请一间。被告在不知道真实情况的情况下，与原告签订了协议书，故协议书的内容并非被告的真实意思表示。
经审理查明：原、被告在庭审中确认原、被告系亲姐妹，均为深圳市宝安区西乡街道钟屋社区原村民。原告主张其在属于其的宅基地上先后建造了钟屋一路29号和钟屋一路29号之二，且上述两栋房屋所在的宅基地为一块宅基地，权利人为原告，面积为270平方米左右。被告主张其签订协议后才得知钟屋一路29号和钟屋一路29号之二两栋房屋所在的宅基地为两块宅基地，其中一块的权利人为被告。
2012年4月4日，原、被告签订《协议书》，约定：钟屋一路27号房屋的占地面积为102.5平方米，为原告全资建造，在深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报办理钟屋一路27号的“现有房产证”用被告钟美英的名字，而实际所有人为原告钟肖容。
原告主张双方签订的协议无效，且请求法院确认其为钟屋一路27号产权证的合法权利人，故诉至法院。
另查，1、2013年6月14日，深圳市宝安区西乡街道钟屋社区居民委员会出具《证明》，证明钟屋一路29号之二与钟屋一路27号所在的地址为同一栋房屋。2、在深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报时，被告作为钟屋一路29号之二的申报人对该房屋进行了申报。相关部门尚未办理该房屋的房产证，亦未做出有关权属证明。
以上事实，有原告提交的证明、收据、协议书、违法私房申报表、申请等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，在深圳市宝安区处理历史遗留违法私房过程中，被告作为钟屋一路29号之二（即本案涉案争议的钟屋一路27号房屋）的申报人对该房屋进行了申报，相关部门尚未办理该房屋的房产证，亦未做出有关权属证明。由于涉案房产的所有权归属正在申报过程中，属于房产权属尚不明确的情形，现有证据不能证明原告系涉案房产的所有权人，故其作为原告请求确认其为钟屋一路27号产权证的合法权利人，并请求确认原、被告约定涉案房屋权属的协议书的效力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟肖容的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，原告钟肖容可在裁定书送达之日起十日内，被告钟美英可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 利庆君
二〇一三年九月六日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01642-2号
申请执行人胡从英，女，1966年1月27日出生。
被执行人芜湖智海教育培训学校，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人；金万德，董事长。
申请执行人胡从英与被执行人芜湖智海教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖智海教育培训学校的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月九日
书记员 李 浩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2108号
原告陈宗银。
被告曾达元。
原告陈宗银诉被告曾达元民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员胥道全适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈宗银到庭参加诉讼，被告曾达元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗银诉称，被告曾达元于2011年4月28日在原告处借款369736.10元，被告向原告出具了借条1张，借条约定该借款利息按月息5%利率计算、于2011年8月17日之前还款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告于2012年2月6日向原告归还借款本金50000元，尚欠原告本金319736.10元未还。故原告诉请要求判令被告归还借款本金319736.10元，并承担自2011年4月28日至法院限期还款之日按月息5%计算的借款资金利息。
被告曾达元未进行答辩。
经审理查明，被告曾达元于2011年4月28日在原告处借款369736.10元，并出具借条1份；借条载明：借款按月息5%计息，借款于2011年8月17日之前支付完毕。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2012年2月6日向原告归还借款本金50000元，尚欠原告借款本金319736.10元。
上述事实，有原告陈宗银举证的2011年4月28日被告曾达元书写的借条1份，证明被告曾达元于2011年4月8日在原告处借款369736.10元并约定于2011年8月17日前还款和借款利息按月息5%计算的事实；有借条上的记载和原告的陈述，证明被告于2012年2月6日归还原告借款本金50000元事实。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告曾达元于2011年4月28日向原告陈宗银借款369736.10元，于2012年2月6日归还借款50000元后，尚欠原告借款319736.10元属实，被告应当按约定履行还款的义务，对原告要求被告归还原告借款本金319736.10元的主张，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的按月息5%利率计算利息，该约定已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的上述借款利息的超出银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告曾达元未出庭应诉，应视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾达元于本判决生效之日起十五日内给付原告陈宗银借款319736.10元；
二、被告曾达元于本判决生效之日起十五日内给付原告陈宗银按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算的自2011年4月28日起至2012年2月6日止的以借款369736.10元为基数的资金利息；
三、被告曾达元于本判决生效之日起十五日内给付原告陈宗银按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算的自2012年2月7日起至判决履行期限届满之日止的以借款319736.10元为基数的资金利息。
案件受理费3050元，由被告曾达元负担（此款原告陈宗银已垫付，由被告曾达元在给付本案款项时一并给付原告陈宗银）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年九月十二日
书记员 谢 爽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第353号
原告陈启文。
委托代理人戴春琴。
被告葛世忠。
原告陈启文诉被告葛世忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈启文的委托代理人戴春琴到庭参加诉讼，被告葛世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈启文诉称：2010年12月29日被告因工程业务急需资金为由向原告借款50000元，2011年8月15日又借50000元，并分别向原告出具借据。后经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款100000元。
被告葛世忠未做答辩。
经审理查明：原告与被告的借款是由案外人陈某介绍，陈某与原告为邻居，与被告是朋友。被告以做工程缺少资金为由分两次向原告借款总计100000元，分别是2010年12月29日50000元、2011年8月15日50000元，均未约定还款时间与利息。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院请求法院判决被告归还借款100000元并支付借款利息。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛世忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈启文欠款100000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告葛世忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 许华
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第247号
原告刘德金，男，1960年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告方地长，男，1958年4月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人方汉寿，男，1955年4月20日，汉族，于都县人，住于都县，代理权限：一般代理。
被告段淑连，女，1958年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告刘德金与被告方地长、段淑连民间借贷纠纷一案中，原告刘德金于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德金撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告刘德金承担。
审 判 长 张振伟
代理审判员 刘晓丹
人民陪审员 张玉国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钟 金
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1043号
原告：陈三九。
委托代理人：王奇雄、胡海娟。
被告：马坚国。
被告：陆兴祥。
被告：余建江。
原告陈三九与被告马坚国、陆兴祥、余建江民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告马坚国因生意需要向原告借取人民币6万元，由被告陆兴祥、余建江对该借款承担保证责任。但时至今日，被告马坚国分文未还借款，被告陆兴祥、余建江也未履行保证还款义务。为此，要求判令：1、被告马坚国返还原告借款6万元，并赔偿自2013年5月21起的利息损失；2、被告陆兴祥、余建江对被告马坚国上列债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》1份。内容为“今因马坚国生意需要向陈三九借人民币60000元整（陆万元整）。特立此据。借款人：马坚国2012、7、18。担保人：陆兴祥。担保人：余建江。2012、7、18”。以此证明所诉事实。
原告同时述称，原告只认识被告余建江，经他介绍，说被告马坚国、陆兴祥因经营需要，向我借款，三被告同到原告办公室，我提出要互为担保，他们都同意，并称借款时间只要半月到一个月，当时口头约定利息为银行同期贷款利率的4倍。在被告马坚国写好借条后，三被告分别在借条上作为借款人和担保人签名并捺指印。我用现金交付给借款人的。但被告马坚国至今未还借款和支付利息，被告陆兴祥、余建江也未承担担保责任。
2、《身份证》（复印件）3份，原告声明来源于由三被告本人提供，用以证明三被告的主体资格。
三被告拒不到庭应诉，视为对原告所举证据和补充陈述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，经本院审查，形式要件完备。由于两被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，根据以上认定的证据，结合原告补充陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马坚国向原告陈三九借取人民币6万元的事实，由其出具给原告的借条佐证，应予认定。该借贷关系合法有效，应受司法保护；被告陆兴祥、余建江在借条上作为担保人签名，应认定自愿为被告马坚国借款的偿还提供了担保，由于对保证方式和保证份额未作约定，依法应当承担互为连带的清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持，三被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马坚国应返还原告陈三九借款人民币6万元，并自2013年5月21日起支付借款逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陆兴祥、余建江对被告马坚国上列第一项债务负连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由三被告负担。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月六日
书 记 员 陆 烨
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第230号
原告邹某某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告黄某某，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告邹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日以双方已到民政局办理离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹某某自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告邹某某负担。
审判员 ： 梁 捷
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：黄梦别
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1818号
罪犯陈盖，男，1985年11月12日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)成刑终字第290号刑事裁定，以被告人陈盖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。2014年1月22日、2015年7月1日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现�行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈盖确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈盖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈盖确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈盖减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月16日起至2017年2月15日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第724号
罪犯刘景仕，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年12月24日作出了（2004）威刑一初字第58号刑事判决，以被告人刘景仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘景仕在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘景仕在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘景仕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘景仕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2023年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1878号
原告袁贵容，女，汉族，1980年9�26日生，住贵州省赤水市。
被告税天福，男，汉族，生于1956年6月24日，住泸州市江阳区。
原告袁贵容诉被告税天福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员陈刚独任审判。本案于2013年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁贵容、被告税天福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁贵容诉称：2013年5月1日14时40分，泸州市合泸路黄舣加油站路段处，税天福驾驶无牌电瓶三轮车由合江方向往泸州方向行驶掉头时与袁仁勇驾驶由泸州方向行驶的川EV11**号小型轿车发生碰撞，造成无牌电瓶三轮车驾驶人税天福受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定税天福担事故主要责任，袁仁勇承担次要责任。因各方当事人对赔偿款协商未果，遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故产生的车辆维修费用6725元及诉讼费由被告负担。
被�税天福辩称：对发生交通事故的事实无异议，但其不应当承担主要责任。车辆维修费用与其无关，不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月1日14时40分，袁仁勇驾驶袁贵容所有的川EV11**号小型轿由泸州向合江方向行驶，经过泸州市和洪路黄舣加油站路段处时，与税天福驾驶的由合江向泸州方向行驶的无牌三轮车发生碰撞，造成无牌电瓶三轮车驾驶人税天福受伤，两车受损的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队二大队认定被告税天福承担事故主要责任，袁仁勇承担事故次要责任。事故后，川EV11**号小型轿车被送往泸州宏源汽车贸易有限公司维修，共产生维修费用8750元，全部由原告支付。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车历卡、维修发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：关于本案所涉道交事故的责任划分。公民的财产权受国家法律保护，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成交通事故的主要原因，交警部门根据当事人导致交通事故的过错及形成原因分析，据此认定被告承担此事故的主要责任并无不当，本院予以确认，根据相关规定，被告承担事故60%的责任，原告承担40%的责任。关于本案赔偿金额的计算，原告请求被告赔偿车辆维修费用（8750-2000）×70%＋2000=6725元，因本案中被告所驾驶的是电动三轮车，不属于机动车交强险和商业险的承保范围，故不适用有关机动车未购买交强险责任的相关规定。
综上，原告维修车辆共产生维修费用8750元，本案中并无证据证实该笔费用中有不合理之处，故应当确定为合理的费用损失，被告对该损失应当承担的赔偿责任为8750×60%=5250元。诉讼中，被告对事故责任划分提出异议，同时认为车辆维修费用与其无关，但均未举出相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对其主张依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告税天福在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁贵容车辆维修费用5250元。
二、驳回原告袁贵容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费本院减半收取25元，由被告税天福承担。此款原告已预缴，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一三年八月二十八日
书记员 梅益
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第2537号
原告段伟光，男，1981年10月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘晶，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人杨明，系该公司经理。
原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合同传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后360日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金计算至起诉之日，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一西路XX号“君悦美景”园区商品房一套。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告将全部房款XX元付清，被告于2009年5月21日向原告交付房屋。现涉诉房屋已于2011年8月22日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，贷款凭证，物业费收据、产权初始登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。被告于2009年5月21日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于房屋交付后360日内即2010年5月16日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告未按约定时间办理房屋产权初始登记的行为构成违约，应承担违约责任。被告已于2011年8月22日取得初始登记批复，违约行为消除，故本院依法认定违约金计算的时间为从2010年5月17日至2011年8月22日止。违约金数额为总房款＊万分之0.5＊462天。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告段伟光逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XX元。（XX元×万分之0.5×462天）；
二、驳回原告段伟光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳君悦房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
人民陪审员 陶世英
人民陪审员 白 玉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王诗僮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2190号
原告李春林，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市。
被告张文全，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
委托代理人方太春，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇平安城三村平石路*排*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职工。
原告李春林与被告张文全、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春林，被告张文全及委托代理人方太春，被告人保遵化支公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，原告驾驶冀BJP9**号轻型普通货车由东向西行驶至遵化市邦宽线堡子店路段时，与由西向东行驶被告张文全驾驶的冀B5Y7**号小型普通客车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张文全负事故的主要责任，原告李春林负事故的次要责任。冀B5Y7**号小型普通客车在被告人保遵化支公司投保了交强险，故起诉要求被告赔偿车辆损失费14635元、货物损失费1100元、评估费440元、施救费3300元、施救费产生的税费102元、车检费600元、验血费300元。
被告张文全辩称：其对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定无异议。其驾驶的车辆实际所有人为刘长青，其借用刘长青车辆发生交通事故，对于原告合理合法损失，由其承担赔偿责任。
被告人保遵化支公司辩称：张文全驾驶的机动车在其公司投保了交强险，在车辆行驶证合法有效、驾驶人具有合法驾驶资格的情况下，其公司同意对于原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B5Y7**号小型普通客车在被告人保遵化支公司投保了交强险，保险期间自2011年9月27日起至2012年9月26日止。2012年6月9日22时许，被告张文全驾驶冀B5Y7**小型普通客车由西向东行驶至遵化市邦宽线堡子店路段时，与由东向西原告李春林驾驶的冀RJP9**轻型普通货车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张文全负事故的主要责任，原告李春林负事故的次要责任。遵化市价格评估中心评估原告车辆损失费为14635元。审理中，原告撤销对刘长青的诉讼。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
被告对原告主张的货物损失、评估费、施救费、施救费税费、车检费、验血费产生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估被撞大理石损失1100元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：该项损失已超出交强险财产损失的赔付范围。被告张文全辩称：其也起诉了此项损失，王春光也向其主张了该项损失。其也未赔偿王春光。
2、遵化市价格评估中心评估费发票1张，金额440元。
3、施救费发票1张，金额3300元。
4、中华人民共和国税收电子转账专用完税证1份，金额162.08元。
5、车辆检验费收据1张，金额600元。唐山市公安局刑警支队法化大队收据1张，内容为：酒检费，金额300元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：该几项损失已超出交强险财产损失限额，且均不属于保险赔付范围。被告张文全辩称：对施救费、评估费均无异议。对税费不认可。对车检、验血费均无异议。
被告张文全向法庭提供如下证据：机动车登记证书复印件1份，注册登记摘要信息栏记载：机动车所有人赵俭、登记日期2005年8月30日、机动车登记编号冀BMB5**；登记栏记载：姓名：遵化市义井铺精密铸造厂、转移登记日期2006年9月26日、机动车登记编号冀BGG1**；姓名刘长青、转移登记日期2012年5月31日、机动车登记编号冀5Y7**。
经质证，原告李春林、被告人保遵化支公司无异议。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、现场照片等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告对原告主张的车辆损失费没有异议，本院予以确认。原告并未提交已经赔偿王春光物品损失的相关凭证，故本院对原告请求赔偿的王春光物品损失不予支持。原告主张的评估费、施救费、车辆检验费、酒检费向法庭提供了相关证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿施救费税费于法无据，本院不予支持。原告本院确定原告损失如下：车辆损失费14635元、评估费440元、施救费3300元、车辆检验费600元、酒检费300元，合计19275元。冀B5Y7**号小型普通客车在被告人保遵化支公司投保了交强险，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险及交强险外损失由被告张文全按事故责任比例依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李春林损失19275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、原告李春林超过交强险及交强险外损失17275元，由被告张文全赔偿原告李春林70%，计12092.5元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李春林其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告张文全负担77元，由原告李春林负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：曾兵。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称“农业银行浙大支行”）诉被告曾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，后组成合议庭。并于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告农业银行浙大支行的委托代理人徐斌宾到庭参加诉讼。被告曾兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告诉称，2003年12月2日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（33012410105）浙农银助借字（2003）第383号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2003年12月2日起至2011年12月1日止。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息1723.15元（仅计算至2012年9月20日止，以后逾期利息按中国人民银行有关规定计付），合计7723.15元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行国家助学贷款申请审批表》（原件）一份。
2、《助学借款合同》（原件）一份。
3、贷款借款凭证（原件）二份。
4、利息单（原件）一份。
5、贫困证明（原件）一份。
6、家庭经济情况登记表（原件）一份。
7、关于国家贴息助学贷款请款的说明（原件）一份。
8、中国农业银行浙江省分行国家助学贷款确认书（原件）一份。
证据1-8共同证明被告的欠款事实。
被告曾兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
原告农业银行浙大支行提供的证据，被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾兵于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款6000元；
二、曾兵于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款利息1723.15元（暂计算至2012年9月20日止），并支付自2012年9月21日始至判决确定履行之日止，以借款本金6000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾兵负担，该款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨静姝
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1877号
原告李某，女，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人李杏娟，女，1971年4月16日出生，汉族，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，1982年1月15日出生，汉族。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员莫寿孟适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。书记员邓莹担任法庭记录。原告李某及其委托代理人李杏娟到庭参加诉讼。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2010年5月在广东打工自由相识恋爱，2011年3月14日办理结婚登记手续，婚后于2011年9月11日生育儿子曾俊华。婚后原、被告的夫妻感情尚好。孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告则继续在广东打工。但此后，被告认识第三者，便开始与原告发生矛盾，也不给原告家用，夫妻矛盾激化。二人曾于2012年8月3日协议离婚，因孩子抚养问题存在分歧，导致没有办理离婚手续。自2012年春季被告下广东之后，二人便开始分居至今，双方互不来往，互不过问，形同陌人。综上，原告认为双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，双方已无和好的希望，也无法再在一起生活。为解除痛苦的婚姻关系，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、准许原告李某与被告曾某离婚；二、婚生儿子曾俊华随原告李某生活，被告曾某每月给付抚养费400元，教育费、医疗费凭票各负担一半。三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某未作出答辩。
本案的调查重点可归纳为：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
经审理查明，原、被告于2010年7月相识，自由恋爱谈婚，于2011年3月14日办理结婚登记手续，于2011年9月11日生育儿子曾俊华。后因被告与婚外异性发生不正当关系，且没有承担家庭责任，严重损害了夫妻感情。原、被告曾于2012年8月3日签订离婚协议书，同意协议离婚。但因孩子的抚养问题未能达成一致意见，双方并未前往民政局办理离婚手续。因感情不和，双方自2012年春季起分居至今，互不履行夫妻义务。另外，原告在庭审中明确表示，双方在婚姻存续期间无共同财产及债权债务。即使有，也无需在本案中处理。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证、结婚证、户口簿、离婚协议书、出生医学证明以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其真实性。被告本应珍惜与原告已建立起的家庭，承担家庭的责任，不断增进夫妻感情。但被告却与婚外异性发生不正当关系，严重损害了夫妻感情。其不知悔改，且也未能取得原告的谅解。双方因感情不和分居已有一年多的时间，夫妻关系非但没有得到有效改善，反而进一步恶化。庭审中，经本院做当事人的和好工作，原告离婚态度坚决，无和好可能。综上所述，本院依法确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚，证据充分，理由充足，本院予以支持。法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生儿子曾俊华只有近两岁，从有利于子女健康成长的角度出发，应随原告生活较为合适。结合本地生活水平的实际，被告应支付孩子的抚养费300元／月给原告较为适宜，计至孩子年满十八周岁止。关于原告请求被告支付孩子的教育费、医疗费的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案已对抚养费作出了处理，原告又请求被告支付教育费、医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对此，应视为其已主动放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曾某离婚；
二、被告曾某每月支付婚生儿子曾俊华的抚养费300元给原告李某（自2013年8月起计至婚生儿子曾俊华年满十八周岁止，除了2013年8月和2013年9月的抚养费共600元应于2013年9月25日前支付外；其余时间段按季度支付，应于每个季度最后一个月的25号前支付）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫寿孟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邓 莹
安徽省怀宁县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖0822行赔初3号
原告安徽建德基文化传媒有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人李贤明，总经理。
委托代理人冉庆国，该单位工作人员。
委托代理人李兴亮，该单位工作人员。
被告怀宁县城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人查文斌，局长。
委托代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人汪胜斌，镇长。
委托代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告安徽建德基文化传媒有限公司诉被告怀宁县城市管理行政执法局、怀宁县金拱镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告安徽建德基文化传媒有限公司于2016年12月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安徽建德基文化传媒有限公司处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽建德基文化传媒有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 江 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1761号
罪犯邓燕江，男，1968年9月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年5月28日作出（2004）川刑终字第253号刑事判决，以被告人邓燕江犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年7月20日、2008年11月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年10月、2012年4月经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓燕江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓燕江在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分119.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓燕江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓燕江减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力