wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1645号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1993年3月31日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1681号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月间，被告人吴某某在本区四团镇鹏程街90弄9月202室家中，先后三次分别容留项某某、李某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2016年8月30日，被告人吴某某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代上述事实，又检举项某某(另案处理)容留他人吸毒的事实，经查证属实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某某、李某的证言，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、逮捕证，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法制，多次容留他人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某具有自首、立功表现，依法均可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3038号
原告蔡雪英，女，1972年12月30日生，汉族。
被告周瑞欣，男，1977年7月21日生，汉族。
原告蔡雪英与被告周瑞欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪英到庭参加诉讼，被告周瑞欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑞欣偿还原告蔡雪英借款5万元并按年利率6%支付自2017年6月12日起至借款清偿之日止期间利息；2、判令由被告周瑞欣承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，被告周瑞欣以建房工程需要为由向原告蔡雪英借款5万元，被告周瑞欣向原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并支付逾期利息。
被告周瑞欣未答辩，亦未向本院提供证据。
原告蔡雪英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份，用以证明被告周瑞欣向原告蔡雪英借款5万元的事实。
对于原告蔡雪英提供的证据，本院经综合分析认为：该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：原告蔡雪英、被告周瑞欣及案外人周石头、周小三均系中牟县官渡镇周庄村村民。2014年，被告周瑞欣因经营需要向案外人周石头借款20万元，周石头由于资金不足又另向蔡雪英及周小三借款。2014年6月至2014年7月，周石头向周瑞欣款交付借共计20万元，其中蔡雪英和周小三均实际出借5万元，周石头实际出借10万元。2014年7月7日，被告周瑞欣就上述借款仅向周石头出具一张金额为20万元的借条，未向原告蔡雪英及周小三出具借款凭证。因被告周瑞欣一直未向原告、周石头及周小三还款，2016年6月5日，被告周瑞欣就蔡雪英实际出借的5万元重新向原告出具一张金额为5万元的借条，其主要内容为：“借条周瑞欣借蔡雪英五万元整50000.00身份证号：电话：135038174882016.6.5证明人周石头周铁忠”。同日，被告周瑞欣另向周石头出具一张金额为10万元的借条，向周小三出具一张金额为5万元的借条。后经原告催要，被告未偿还原告借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并自2017年6月12日起至借款清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。
另查明，周石头、周小三亦已就其各自借给被告周瑞欣的上述借款分别向本院提起（2017）豫0122民初3037号、（2017）豫0122民初3039号民事诉讼，要求周瑞欣偿还其各自借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告周瑞欣与周石头于2014年7月7日订立借款合同，约定借款金额为20万元，实际出借人是蔡雪英、周石头、周小三。2016年6月5日，被告按原告蔡雪英的实际借款金额向原告重新出具一张金额为5万元的借条，应视为双方就债权债务关系、借款金额重新达成新的协议。该合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。原告蔡雪英已按约定向被告周瑞欣提供借款5万元，被告应依约向原告偿还借款，现被告周瑞欣未偿还原告借款，属违约行为。原告蔡雪英要求被告周瑞欣偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供充分有效证据证明双方曾就借款利息达成合意，应视为原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告诉请判令被告自2017年6月12日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，故对于原告诉请判令被告自2017年6月12日起至借款清偿之日按年利率6%支付逾期利息的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周瑞欣于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡雪英借款本金五万元并支付利息（以五万元为基数，自2017年6月12日至借款清偿之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周瑞欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵天才
二〇一七年七月二十日
书记员 刘真真
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05188号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧），注册号：110229009655796。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告阜阳市第一大药房幸福路分店，住所地安徽省阜阳市颖东区幸福路商业街6栋103户，注册号：341203000000256。
负责人王迎红。
被告阜阳市天和大药房，住所地安徽省阜阳市颖东区幸福路商业街6栋103号，注册号：341203000001431。
法定代表人孙勇。
被告孙勇，男，1967年8月18日出生。
被告郭利国，男，1960年9月10日出生。
本院在审理原告北京匡达制药厂（以下简称匡达制药厂）与被告阜阳市第一大药房幸福路分店、阜阳市天和大药房、孙勇、郭利国买卖合同纠纷一案中，原告匡达制药厂于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告匡达制药厂以被告已经履行了给付义务为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京匡达制药厂撤回起诉。
案件受理费三百五十元，由原告北京匡达制药厂负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 佳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04508号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告鄂坤国，男，1972年10月4日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告鄂坤国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 刘 邓
二〇一四年十二月三日
书记员 李玉军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01663号
原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。
法定代表人赵玉磊，董事长。
委托代理人陈志泉，男，1956年10月25日出生，北京市住六欣汇商贸有限责任公司管理人员。
被告北京鑫锦艺工贸有限责任公司，住所地北京市西城区长椿街38号4楼。
法定代表人李麒。
本院在审理原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司与被告北京鑫锦艺工贸有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市住六欣汇商贸有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市住六欣汇商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六十九元，由原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董 会
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执288号
申请执行人肖淑凤，女，1976年4月5日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住福建省将乐县。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人肖淑凤与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3373号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3373号民事调解书的�次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温惠彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0430号
原告苏维侠，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告丁思兵，村支书。
原告苏维侠诉被告丁思兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏维侠及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告丁思兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维侠诉称，2011年被告丁思兵向其借款3万元。并由被告写下借据一张，并且约定了相关利息等事项，后被告未按期履行还款义务，原告遂提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2011年11月27日起至实际给付之日止，按月息4%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁思兵未答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告丁思兵向原告苏维侠借款3万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到汉庄村苏维侠同志现金￥30000.大写叁万元正。此据，保证于2013年11月15日归还。借款人：丁思兵2011.11.27”。另借条底部有“2011年11月27日思言付息1200.大写壹仟贰佰元正”字样，原告称系被告本人所写，为借款一个月后，被告让丁思言支付了1200元利息并且被告本人在借条上进行了注明。至于为何写成“2011年11月27日”，原告称当时没有在意。其后再未归还本息，故引起纠纷。
另，原告称该笔借款双方口头约定借款利率为月息4%。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，因借条上备注的“2011年11月27日思言付息1200。大写壹仟贰佰元正”字样，原告虽称系借款出借一个月之后被告归还利息时所注，但未能举证证明，应以原告提供的借条上载明的为准，即1200元为借款当日归还的利息。依据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还原告借款本金28800元。虽然双方未明确约定借款利率，但是借条上载明“付息1200”，可以确认双方之间对于利息有明确约定，原告称1200元为一个月的利息，被告未抗辩，以原告所述为准。但该利率过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。被告丁思兵经本院传票合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁思兵于本判决生效之日起十日内向原告苏维侠偿还借款本金28800元及利息（自2011年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费420元，由被告丁思兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许 备
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1312号
原告吴某，女，1990年出生，汉族，泰安市岱岳区满庄镇。
委托代理人张兴明。
被告于某，男，1984年出生，汉族。
原告吴某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人张兴明到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无债权、债务，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方年龄差距较大，不适合原告，未建立起夫妻感情，自××××年××月××日领取结婚证后分居生活，被告至今仍下落不明。2012年5月原告提起离婚诉讼，法院作出（2012）岱民初字第2767号民事判决，判决不准我与被告离婚，判决后仍未有被告的下落。现原、被告婚姻关系名存实亡，为此，要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告于某未到庭，未答辩。
经审理查明，××××年××月原告在泰安市长城驾校学车期间经朋友介绍与被告相识，被告承诺原告若双方领取结婚证后，被告帮原告在泰城供电局为其安排工作，为此，原、被告于××××年××月××日领取了结婚证，后被告未能履行承诺，双方未同居生活。后经原告多次寻找被告未果。以上事实，有原、被告的结婚证、本院（2012）岱民初字第2767号民事判决书、当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚领取结婚证后双方未共同生活过，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方也未能在一起共同生活。故原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告主张要求与被告离婚的理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 郝 本 东
审 判 员 田 纪 峰
人民陪审员 �杨圣美
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 翟 伟 伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字5357号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
被执行人彭成启。
被执行人王素玲。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭成启、王素玲借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第641号执行证书已经生效。因被执行人彭成启、王素玲未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第641号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈晓然
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1955号
原告：杨永恒，工人。
被告：张德君。
被告：宫黎明，系阿滋泰克有限公司工人。
原告杨永恒诉被告张德君、宫黎明为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙兆玉担任审判长同审判员胡小杰、审判员王妃嫱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永恒、被告宫黎明到庭参加了诉讼，被告张德君经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永恒诉称，被告张德君以承揽工程缺少资金为由，向原告借款人民币5万元整，约定借款期半年，于2014年10月11日偿还。2014年3月11日，原告从银行提取现金5万元出借给被告，为此被告向原告出具借条一份。现被告承诺的还款期已到，但被告未能偿还借款。被告宫黎明系被告张德君的妻子，该笔借款系其二人夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还借款5万元，并自2014年3月12日起至借款付清之日止按照人民银行同期贷款利率的二倍计算逾期付款利息。
被告宫黎明辩称，我不认识原告，我与张德君于2014年5月28日离婚，离婚后原告找到我找被告张德君我才知道张德君向原告借钱，这笔钱也没有用于夫妻生活，张德君借过高利贷买黑彩，我认为这笔钱不是买黑彩就是还高利贷，不应当由我承担。
被告张德君未出具答辩意见。
经审理查明，原告同被告张德君系同事关系。2014年3月11日定被告张德君向原告借款50000元，约定于2014年10月11日前还款，同时被告张德君向原告出具借条一份。同日原告于招商银行提取现金50000元，并交付给被告张德君。被告张德君同被告宫黎明系夫妻关系，两人于2014年5月28日办理了离婚登记。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条原件一张、招商银行个人存取款凭条一份，被告提供的离婚证及结婚证一份、被告张德君向被告宫黎明出具的债务处理约定、还款协议一份，这些证明材料经本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告出具的借条原件有被告张德君的签字、捺印，结合原告提供的银行取款记录可以确定被告张德君向原告杨永恒借款的事实。被告宫黎明虽然在庭审中称其不了解被告张德君借款的事实，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告宫黎明并无证据证明被告张德君同原告约定该笔债务为被告张德君的个人债务，同时也不具备《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案中的借款应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告同被告张德君之间就借款未约定借期利息和逾期还款利息，同时约定了还款日期为2014年10月11日，故原告要求被告支付逾期还款期间利息应当自2014年10月12日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告诉请二被告按照人民银行同期贷款利率的二倍计算利息已找过年利率6%，对于超过部分本院不予以支持。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德君与被告宫黎明自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告杨永恒借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，自2014年10月12日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，由被告张德君、宫黎明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙兆玉
审判员 胡小杰
审判员 王妃嫱
二〇一六年九月二十七日
书记员 王翠翠
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第193号
原告冯润兰，女，农民，住天镇县。
委托代理人刘锐，天镇县贾家屯司法所工作人员。
被告高忠，男，个体户，住天镇县。
被告山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住所地大同市魏都大道富临宝城5号楼四层。
法定代表人郭奇炜，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告冯润兰与被告高忠、山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司（以下简称凯宇运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯润兰及其委托代理人刘锐、被告保险公司委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告高忠与被告凯宇运业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯润兰诉称：2013年12月20日14时40分左右，原告乘坐牌号为晋B4＊＊**大型客车，在途经阳高县301线71km＋100m处，由北向南行驶的武喜清驾驶的晋B7＊＊**、晋BAY**挂半挂货车与由南向北行驶的张光新驾驶的晋BAZ＊**轿车相撞，该货车随后又撞到原告乘坐的大型客车，致使客车驾驶人李波、乘车人原告等人不同程度受伤。经阳高县公安局交警大队认定，武喜清负事故的主要责任，张光新负事故的次要责任，李波、原告等乘客无责任。本次事故给原告造成医疗费2932.36元，误工费416元，护理费712元，交通费1000元，住院伙食补助费300元，营养费300元，共计5660.36元。原告认为被告高忠、凯宇运业公司作为晋B4＊＊**大型客车的实际车主和管理挂靠的登记车主，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为晋B4＊＊**大型客车座位险的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他两被告承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
原告冯润兰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生及责任划分。
被告保险公司无异议，本院予以采信。
2、保险单，用以证明晋B4＊＊**大型客车投保险种。
被告保险公司无异议，本院予以采信。
3、阳高县人民医院病历、医疗费收据及费用清单，用以证明原告住院天数及医疗费用。
被告保险公司对病历、医疗费无异议，但不认可原告主张的住院天数，本院认为病历真实，来源合法，故对该组证据予以采信。
4、原告的身份证及其儿子的户口本、户籍证明、工资证明及工资表，用以证明护理费。
被告保险公司认为工资证明没有经办人签字，缺少护理人员劳动合同书及3-6月工资证明，不予认可，护理费应当按照居民服务业标准计算。本院认为被告质证意见成立，故对工资证明不予采信，其他证据予以采信。
5、发票，用以证明交通费。
被告保险公司不认可，认为应由法院酌情认定。本院认为票据连号、没有乘车时间记载，不予采信。
被告高忠未提供任何形式的答辩，也未提交任何证据。
被告凯宇运业公司未提供任何形式的答辩，也未提交任何证据。
被告保险公司辩称：晋B4＊＊**大型客车投保了承运人责任保险每人责任限额50万元，事故发生在保险期间内。对事故的发生、责任认定和投保情况没有异议。晋B4＊＊**大型客车在本次事故中无责，因此公司不承担赔偿责任。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。造成本次事故的主要原因是第三人武喜清及张光新违反交通法律法规所导致，在被保险人无过错的情况下，第三人应对本次事故承担全部赔偿责任。本案中没有证据显示肇事方无经济赔偿能力，若其有经济赔偿能力则应履行赔偿赔偿义务，且经济赔偿能力是否具备不应以是否存在商业保险来判断。保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司未提交证据。
根据庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实为案件事实：
2013年12月20日14时40分左右，在阳高县301线71km＋100m处，武喜清驾驶晋B7＊＊**、晋BAY**挂半挂货车由北向南行驶与张光新驾驶的晋BAZ＊**轿车相向而撞，该货车随后又撞到李波驾驶的晋B4＊＊**大型客车，造成客车乘客即原告冯润兰等人受伤。经阳高县公安局交警大队认定，武喜清负事故的主要责任，张光新负事故的次要责任，李波、原告冯润兰无责任。原告冯润兰在阳高县人民医院住院5天，医疗费共2932.36元。
被告高忠、凯宇运业公司分别为晋B4＊＊**大型客车的实际车主和管理挂靠的登记车主。晋B4＊＊**大型客车投保有被告保险公司的道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，乘客与承运人之间成立合法有效的公路旅客运输合同后，承运人有义务将乘客安全及时地送达目的地。作为接受运输服务的乘客，在运输过程中遭受人身损害，有权基于客运合同关系要求承运人承担损害赔偿责任。《道路客运承运人责任保险条款》第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。乘客要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的，保险公司应当在保险赔偿限额内直接赔付原告损失，以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
原告冯润兰在乘坐客运车辆时受伤，被告高忠作为车辆实际所有人应承担相应的违约赔偿责任，被告凯宇运业作为承运车辆挂靠单位，应承担连带责任。因承运人在被告保险公司处投保了承运人责任险，且每人责任限额为500000元，原告冯润兰的赔偿主张未超出保险责任限额，故被告保险公司应按照保险合同约定直接向原告冯润兰赔付。
关于原告的损失：经核，医疗费2932.36元；误工费参照山西省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资，确定为406.32元（29661元／365天×5天）；护理费参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资，确定为376.38元（27476元／365天×5天）；住院伙食补助费参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为75元（15元×5天）；交通费结合病历，酌情支持为500元；营养费无医嘱，不予支持。以上损失共计4290.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冯润兰各项损失费用共计4290.06元。
二、驳回原告冯润兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 原一清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 鑫
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00955号
原告陈玉周，男。
原告周玉红，女。
被告张建兵，男。
原告陈玉周、周玉红与被告张建兵侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉周、周玉红，被告张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉周、周玉红诉称：2014年5月28日，原告与胡俊花及其丈夫张建文签订了一份房屋买卖契约，约定胡俊花将其位于三门峡市虢国路二街坊4号院2号楼1单元4号的房屋卖给原告，房屋成交价格为30万元，双方同意于2014年12月28日将上述房屋交付给原告。房屋买卖契约签订的次日，原告将30万元的房款交付给原告。2014年11月份，张建文去世。原告找胡俊花协商交房事宜，胡俊花将上述房屋的钥匙交予原告。后原告去购买的房屋查看时，发现原告购买的房屋被被告张建兵占有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。要求被告将位于三门峡市虢国路二街坊4号院2号楼1单元4号的房屋交予原告占有。
被告张建兵辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据。原告与张建文签订的房屋买卖实际是抵押协议，后来张建文归还了原告20万元。2012年10月16日，因张建文做酒水生意需资金周转向被告借钱。后张建文因病去世，被告就与张建文亲属签订了协议书，将本案房屋抵顶给被告，现在房屋由被告母亲居住。
经审理查明：1999年12月8日，张建文与三门峡市帝苑房地产开发公司签订房屋买卖合同书一份，购买位于上阳路东、虢国路南帝苑公司3#商品住宅楼北一单元二楼南户的房屋一套。
诉讼中，原告陈玉周、周玉红出具署名张建文、胡俊花与二原告于2014年5月28日签订的房屋买卖契约、落款名为张建文的收条，及上述房屋的买卖合同，证明张建文和胡俊花将位于三门峡市虢国路二街坊4号院2号楼1单元4号的房屋卖给了陈玉周、周玉红。被告张建兵出具其与署名胡俊花、张帆、李麦玲于2014年12月11日签订的协议书，证明胡俊花将上述房屋抵顶给了张建兵。现张建兵实际占有居住该房屋。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈玉周、周玉红提供与张建文、胡俊花签订的房屋买卖合同，主张自己对本案房屋的权利，但被告张建兵也提供了本案房屋的抵顶协议，由于张建文、胡俊花未出庭作证，其双方证据的真实性无法查明，原告又未提供该房屋的产权证书。故原告陈玉周、周玉红的主张，缺乏证据链条印证，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉周、周玉红的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈玉周、周玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二０一五年十一月二十一日
书 记 员 吕璐璐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1175号
申请执行人何希伦，男，1963年8月11日出生，汉族。
被执行人邱雪兵，男，1983年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何希伦与被执行人邱雪兵民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2512号民事判决书］一案中，由于被执行人邱雪兵拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人邱雪兵目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2512号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 温惠彬
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)邵执字第1175号 申请执行人何希伦,男，1963年8月11日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市凯旋城**。 被执行人邱雪兵,男,1983年12月19日出生,汉族,邵武市村民，住。 本院在执行申请执行人何希伦与被执行人邱雪兵民间借贷纠纷[（2014）邵民初字第2512号民事判决书]一案中，由于被执行人邱雪兵拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人邱雪兵目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2512号民事判决书内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  袁文渊 执行员  杨雪武 执行员  刘军伟 二〇一六年二月二十二日 书记员  温惠彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24394号
罪犯唐建华，男，1963年5月20日出生，汉族，云南省石屏县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）红中刑初字第246号刑事判决，以被告人唐建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十五日经本院以（2013）昆刑执字第1344号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯唐建华到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯唐建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币十万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯唐建华对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯唐建华减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24394号罪犯唐建华，男,1963年5月20日出生，汉族，云南省石屏县人，大专文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）红中刑初字第246号刑事判决,以被告人唐建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十五日经本院以（2013）昆刑执字第1344号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯唐建华到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯唐建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐建华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币十万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯唐建华对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯唐建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯唐建华减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月7日起至2018年9月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第271号
原告洛阳东方物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
被告许平新。
第三人洛阳东方控股有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉被告许平新、第三人洛阳东方控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方物业管理有限公司的委托代理人王国防，被告许平新，第三人洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉称，被告原系中国第一拖拉机工程机械公司房产处的国有企业职工。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，洛阳东方物业有限公司根据国资委的要求进行改制，不再保留国有企业全民制身份，对职工进行身份置换，洛阳东方物业有限公司解除并终止了与被告的劳动关系，被告领取了身份置换的经济补偿金。2005年7月20日，原告公司成立，后原、被告签订了三次固定期限劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司提前30天书面通知被告不再续签劳动合同。被告拒绝办理相关手续，并要求与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告之间的劳动合同存续期间不满十年，且原、被告之间劳动合同履行届满，原告并未要求与被告续订劳动合同。因此，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法判决：1、撤销洛劳仲案字（2013）第61号错误的仲裁裁决书，驳回被告要求与原告签订无固定期限劳动合同的请求；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许平新辩称，被告的工作年限应当从进入中国第一拖拉机工程机械公司房产处开始计算。被告在原告公司的工作年限已经超过十年，国有企业改制导致的国企员工身份置换并不会致使工作年限重新计算。被告有权要求与原告签订无固定期限劳动合同。仲裁裁决的结果，事实充分，适用法律正确，应当予以支持。
第三人洛阳东方控股有限公司辩称，本案与第三人无关。
经审理查明，被告自1980年12月到中国第一拖拉机工程机械公司房产处工作。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，因洛阳东方物业有限公司改制，被告与洛阳东方物业有限公司终止了劳动关系并领取了相应的经济补偿。2005年7月20日，原告洛阳东方物业管理有限公司成立。在此期间，被告仍在原岗位工作。之后，原、被告之间先后多次签订固定期限劳动合同。原、被告双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司书面通知被告不再续签劳动合同，而被告要求与原告公司签订无固定期限劳动合同，引发本案。
本院认为，洛阳东方物业有限公司在2004年10月18日改制后至2005年7月20日原告公司成立期间，被告在其原岗位继续工作，原告对此亦予以认可，因此，在2004年10月18日至2013年4月17日期间，原、被告之间存在连续的劳动关系，但该连续工作年限不足10年。2004年10月18日，因国有企业改制，被告终止了与洛阳东方物业有限公司的劳动关系并领取了相应的经济补偿，因此，2004年10月18日前被告的工作年限不能连续计算。则，原、被告双方合同到期后，原告无义务与被告签订无固定期限劳动合同，据此，应当驳回原告的诉讼请求。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
驳回被告许平新要求与原告洛阳东方物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的请求。
本案诉讼费10元，由被告许平新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第271号
原告洛阳东方物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
被告许平新，男，1958年2月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人，洛阳东方物业管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。
第三人洛阳东方控股有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉被告许平新、第三人洛阳东方控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方物业管理有限公司的委托代理人王国防，被告许平新，第三人洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉称，被告原系中国第一拖拉机工程机械公司房产处的国有企业职工。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，洛阳东方物业有限公司根据国资委的要求进行改制，不再保留国有企业全民制身份，对职工进行身份置换，洛阳东方物业有限公司解除并终止了与被告的劳动关系，被告领取了身份置换的经济补偿金。2005年7月20日，原告公司成立，后原、被告签订了三次固定期限劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司提前30天书面通知被告不再续签劳动合同。被告拒绝办理相关手续，并要求与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告之间的劳动合同存续期间不满十年，且原、被告之间劳动合同履行届满，原告并未要求与被告续订劳动合同。因此，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法判决：1、撤销洛劳仲案字（2013）第61号错误的仲裁裁决书，驳回被告要求与原告签订无固定期限劳动合同的请求；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许平新辩称，被告的工作年限应当从进入中国第一拖拉机工程机械公司房产处开始计算。被告在原告公司的工作年限已经超过十年，国有企业改制导致的国企员工身份置换并不会致使工作年限重新计算。被告有权要求与原告签订无固定期限劳动合同。仲裁裁决的结果，事实充分，适用法律正确，应当予以支持。
第三人洛阳东方控股有限公司辩称，本案与第三人无关。
经审理查明，被告自1980年12月到中国第一拖拉机工程机械公司房产处工作。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，因洛阳东方物业有限公司改制，被告与洛阳东方物业有限公司终止了劳动关系并领取了相应的经济补偿。2005年7月20日，原告洛阳东方物业管理有限公司成立。在此期间，被告仍在原岗位工作。之后，原、被告之间先后多次签订固定期限劳动合同。原、被告双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司书面通知被告不再续签劳动合同，而被告要求与原告公司签订无固定期限劳动合同，引发本案。
本院认为，洛阳东方物业有限公司在2004年10月18日改制后至2005年7月20日原告公司成立期间，被告在其原岗位继续工作，原告对此亦予以认可，因此，在2004年10月18日至2013年4月17日期间，原、被告之间存在连续的劳动关系，但该连续工作年限不足10年。2004年10月18日，因国有企业改制，被告终止了与洛阳东方物业有限公司的劳动关系并领取了相应的经济补偿，因此，2004年10月18日前被告的工作年限不能连续计算。则，原、被告双方合同到期后，原告无义务与被告签订无固定期限劳动合同，据此，应当驳回原告的诉讼请求。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
驳回被告许平新要求与原告洛阳东方物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的请求。
本案诉讼费10元，由被告许平新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 景
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初165号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人尹某某，男。
案由：故意伤害罪。
不上传理由：未生效。
审判员 廉子良
二〇一八年六月二十五日
书记员 佟 皓
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1237号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，理事长。
住所地：项城市西大街。
委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。
被告：赵国强，男，1973年12月18日出生，汉族，住项城市。
被告：李金梅，女，1972年6月4日出生，汉族，住项城市。
被告：朱明明，男，1985年8月5日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告赵国强、李金梅、朱明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 牛凌宇
二〇一七年三月十日
书记员 刘真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1237号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟，理事长。住所地：项城市西大街。委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。被告：赵国强，男，1973年12月18日出生，汉族，住项城市。被告：李金梅，女，1972年6月4日出生，汉族，住项城市。被告：朱明明，男，1985年8月5日出生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告赵国强、李金梅、朱明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  牛凌宇二〇一七年三月十日书记员  刘真真
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1722号
申请执行人陈美珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司，住所地福州市闽侯县青口镇梅溪路6号，统一社会信用代码：350100100223134。
法定代表人贺来毅，经理。
本院立案执行申请执行人陈美珍与被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）闽0121民初85民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币12900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、执行费94元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年12月6日将被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1722号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月二十四日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1722号申请执行人陈美珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省建瓯市，被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司，住所地福州市闽侯县青口镇梅溪路6号，统一社会信用代码：350100100223134。法定代表人贺来毅，经理。本院立案执行申请执行人陈美珍与被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）闽0121民初85民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币12900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、执行费94元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年12月6日将被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人毅丰（福建）新能源工业有限责任公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执1722号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年十二月二十四日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2125号
原告：周德平，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨永忠，新疆双信律师事务所律师。
被告：张俊，男，1971年2月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告周德平与被告张俊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告承包了石河子大学第一附属医院家属楼土建劳务工程，后又将该工程B段模板劳务分包给被告张俊。2012年5月9日，被告张俊的雇工赵全堂在工作中从七楼坠落受伤，原告为赵全堂支付了医疗费39500元。后赵全堂提起诉讼，（2013）兵八民一终字第186号民事判决书确认原告及石河子市陆兴建筑劳务有限公司连带赔偿赵全堂80241.37元。赵全堂申请执行后，石河子市人民法院从石河子市陆兴建筑劳务有限公司划款87705元，后该公司扣留了原告87705元的劳务工程款用于冲抵赔偿款。原告认为被告对赵全堂的受伤存有过错，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告127205元（39500元＋87705元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，关于案外人赵全堂在从事劳务活动过程中受伤的损害赔偿问题及雇主责任的认定，已经过法院生效判决书确认。本案原、被告间不存在行使追偿权的基础法律关系，原告起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周德平的起诉。
案件受理费2844元（原告已预交），由本院向原告退还；邮寄送达费90元，由原告周德平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7908号
原告陈友富，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省资阳市。
委托代理人周道敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆牛仔餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路173-8#。
法定代表人李自强。
本院在审理原告陈友富与被告重庆牛仔餐饮有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告陈友富于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友富自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友富撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈友富负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘娇娇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第549号
原告：魏立，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告魏立诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏立承担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志辉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第188号
申请执行人余启翠，又名余啟翠，男，生于1954年10月6日，汉族。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
余启翠与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第534号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人余启翠于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金114000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，余启翠再向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月13日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人余启翠借款本息12964元；2012年2月2日偿还申请执行人余启翠借款本息16368元；2014年1月8日偿还申请执行人余启翠借款本息19648元。
2015年5月7日，申请执行人余启翠对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在余启翠执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人余启翠借款本息23246元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金52199.92元和截至2015年4月9日前积欠利息52930.1元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第188号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07661号
原告：许小杰，男。
委托代理人：马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：李海浪，男。
被告：李海涛，男。
被告：天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人：赵志成，该公司总经理。
委托代理人：宋明宝，该公司法律专员。
本院在审理原告许小杰诉被告李海浪、被告李海涛、被告天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李海浪、被告李海涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许小杰撤回对被告李海浪、被告李海涛的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一四年十二月三日
书记员 张 帅
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第128号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人郭永镇，男，1978年8月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人郭舜芩，女，1985年8月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年2月20日以被执行人郭永镇、郭舜芩违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第451023号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人于2014年3月13日缴纳社会抚养费人民币15000元，尚欠人民币27154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第451023号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月21日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第451023号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第451023号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭永镇、郭舜芩在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郭永镇、郭舜芩必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币27154元。
三、被执行人郭永镇、郭舜芩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第96-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该支行行长。
被告曹秀凤。
被告袁理刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告曹秀凤、袁理刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行于2015年5月25日向本院申请保全，要求冻结被告曹秀凤、袁理刚的银行存款人民币85000元或查封被告曹秀凤、袁理刚的等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曹秀凤、袁理刚的银行存款人民币85000元或查封被告曹秀凤、袁理刚的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁 佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱承翔
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4829号
申请执行人：徐福钧。
被执行人：徐武冲。
申请执行人徐福钧与被执行人徐武冲加工合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月10日制作的（2014）金永商初字第4542号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4829号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡军敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2702号
原告吴恒春，居民。
被告吴爱久，居民。
委托代理人吴远祥，系被告吴爱久之子，男，1982年8月30日生，汉族，居民。
原告吴恒春与被告吴爱久健康权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，分别于2014年6月25日、7月3日公开开庭进行了审理。原告吴恒春，被告吴爱久及其委托代理人吴远祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒春诉称，2014年3月10日14时许，在沙河镇吴村原告家东边的路上，原被告因土地承包问题发生争执。在争执过程中，被告吴爱久持铁锨对原告进行殴打，致使原告背部受伤入院治疗。原告在沙河卫生院治疗10多天，花去医疗费3000多元。经沙河派出所调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5300元及利息。
被告吴爱久辩称，1、原告对案件的发生有重大过错。原告无理侵占承包地，将被告种下的树苗拔起，对事情的发生应承担主要责任。2、原告主张的医疗费、护理费、误工费等均无事实依据。3、被告因该事件造成的树苗、交通费、误工费、土地租金、精神损失费等各项损失应由原告赔偿。
经审理查明，原告吴恒春与被告吴爱久是同村的村民，双方对位于原告吴恒春家东边的一块土地的使用权有争议。2014年3月10日14时许，被告吴爱久在争议的土地上栽种杨树苗，原告吴恒春看见后予以阻止，双方遂发生纠纷。在纠纷过程中，被告吴爱久将原告吴恒春建在争议土地上厕所边的挡墙推倒，原告吴恒春将被告吴爱久栽种的树苗拔掉。被告吴爱久用栽树的铁锨打了原告吴恒春的后背两下，致使原告吴恒春腰背部受伤倒地。原告吴恒春受伤后在赣榆县沙河中心卫生院住院治疗12天，支出医疗检查费等3281.77元。2014年3月12日，赣榆县公安局沙河派出所委托赣榆县公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，但赣榆县公安局刑事科学技术室未出具法医鉴定书。2014年4月28日，赣榆县公安局沙河派出所作出赣公（沙）行罚决字（2014）21号行政处罚决定书，以被告吴爱久殴打原告吴恒春为由，决定对被告吴爱久罚款500元。双方纠纷发生后，经公安机关调解不成，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计5307元。
另查明，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有原被告的当庭陈述笔录、接处警登记表、损失鉴定委托书、询问笔录、行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因土地使用权发生纠纷，本应通过协商等正当途径解决，但双方在纠纷发生后不能冷静处理，均未能有效克制各自的行为，以避免损害的发生，原被告双方均有过错，结合本案情况，以原告吴恒春自身应承担20%的责任，被告吴爱久应承担80%的赔偿责任为宜。原告吴恒春因伤造成各项损失如下：医疗费3281.77元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、护理费447.06元（13598元／365天×12天）、误工费447.06元（13598元／365天×12天）、交通费本院酌定100元，上述损失合计4515.89元。根据过错责任比例划分，被告吴爱久应赔偿原告吴恒春损失3612.71元。故对原告要求被告赔偿各项损失5300元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴爱久于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴恒春损失3612.71元。
如果被告吴爱久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴恒春承担80元，由被告吴爱久承担320元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告320元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00029号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓茂强，男，1986年1月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处。因本案于2014年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人龙永兰，重庆格林威律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人邓茂强犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年12月4日作出（2014）巴法刑初字第00814号刑事判决。原审被告人邓茂强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，原审被告人邓茂强及其辩护人龙永兰到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月22日13时许，被告人邓茂强在重庆市巴南区鱼洞街道办事处东原香郡小区一期二栋门口，被重庆市公安局巴南区分局民警捉获。民警当场从邓茂强身上的黄色男式挎包内查获净重2.78克的疑似毒品冰毒2小包、净重10.2克的疑似毒品麻古2小包，从邓茂强使用的渝B966**号奔驰轿车中查获净重42.48克的疑似毒品冰毒13包、净重200.35克的疑似毒品麻古11包，查获的疑似毒品共计255.81克；从该车后排座上查获非制式手枪1支和钢珠28颗、底火75颗。经鉴定，从查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；查获的非制式手枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。
另查明，2001年6月，被告人邓茂强因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》，《�案决定书》，《到案经过》，《情况说明》，《户籍信息》，《搜查证》，《搜查笔录》，《指认现场笔录》，《扣押决定书》，《当面清点、称量记录》及照片，《扣押清单》，《指认现场笔录》及照片，《辨认笔录》，《取样记录》及照片，鉴定文书，证人何某、杨某、邓某某、唐某某、蹇某、王某、李某、蔡某某、金某的证言，《刑事判决书》，被告人邓茂强的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邓茂强违反国家毒品管理法律法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品255.81克，其行为已构非法持有毒品罪；被告人邓茂强违法国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人邓茂强到案后，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，对该罪可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓茂强系毒品再犯，经�，被告人邓茂强前罪系未成年人犯罪，应当封存，因此，不能成立毒品再犯，公诉机关的该指控不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人邓茂强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。二、对涉案毒品255.81克及涉案非制式枪支一把、钢珠28颗、底火75颗予以没收。
原审被告人邓茂强上诉提出：公安人员从渝B966**号奔驰轿车中查获的毒品不是他的毒品，是“张老五”放置的毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判。其辩护人提出：1、公安人员在对邓茂强及渝B966**号奔驰轿车搜查时没有出示搜查证，何文�协勤人员、不具备证人资格，程序严重违法。2、公安机关从注有“紫燕”的塑料袋提取了一枚指纹，经鉴定不是邓茂强的指纹，该鉴定是证明邓茂强不构成非法持有毒品罪的有利证据；邓茂强到案后从未供述过车内的毒品是他所有；邓茂强系特情人员，得罪过人，曾把车借给多人使用，案发前晚借给“张老五”，不排除他人放置的毒品或者故意栽赃于邓茂强的可能，且无其他证据证明车内的毒品系邓茂强的毒品。故指控车内查获的毒品属于邓茂强的证据不足。3、邓茂强准备外出时即被公安人员捉获，没有司法解释规定的应当明知车内有毒品的情形，邓茂强不明知车内有毒品。现有证据不能证明邓茂强车内的毒品系邓茂强所有，原判认定邓茂强非法持有毒品的证据尚未达到确实、充分的程度，按照疑罪从无的原则，请求对邓茂强公正判决。
出庭履行职务的检察员�为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人邓茂强的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓茂强非法持有含甲基苯丙胺的毒品（冰毒、麻古）255.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人邓茂强非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。邓茂强犯数罪，应当数罪并罚。邓茂强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，其犯罪时系未成年人，故不属于毒品再犯。对于辩护人提出公安人员在对邓茂强及奔驰轿车搜查时没有出示搜查证、程序违法以及证人何文系协勤人员、不具备证人资格的辩护意见。经查，尽管从抓捕邓茂强的同步录音录像没有显示公安人员出具搜查证，但是，公安人员于2014年8月22日13时07分、18分先后对邓茂强的人身以及使用的渝B966**号奔驰轿车进行搜查，邓茂强在公安机关的搜查证上签名予以确认，该签名是真实的，公安机关的搜查程序符合法律规定；何文的身份经核实不是协勤人员，其具有作证的资格。故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于邓茂强及其辩护人提出邓茂强主观上不明知车内有毒品、原判不能排除邓茂强保管的车上的毒品系他人放置的合理怀疑、认定邓茂强非法持有毒品的证据不足的上诉及辩护意见。经查，邓茂强提出“张老五”在案发前借用奔驰轿车，有可能放置毒品于该车，他却未提供“张老五”的具体身份、联系方式等信息，造成司法机关无法查证“张老五”的真实性；曾使用过该车的相关人员均否认留置物品在该车内；邓茂强的身份是否特情人员，对本案无任何影响；没有证据证明邓茂强有被他人栽赃、诬陷的事实�该车在案发前近两个月一直处于邓茂强的控制下；查获的毒品放在车左前门内侧及车驾驶室右侧扶手储物箱内的显眼位置，邓茂强在他人借用归还车辆时不难发现相关物品，且邓茂强供述车上装有186.35克麻古的白色苹果手机盒子系其本人所有；公安机关从装有毒品的外包装袋上查获一枚非邓茂强的指纹，说明毒品在流转的过程中有他人接触过，这符合客观情况，但是，没有查获邓茂强的指纹，这并不足以否定该毒品系邓茂强持有的事实；邓茂强系吸毒人员，且有毒品犯罪的前科。综上，现有证据可确认渝B966**号奔驰轿车内查获的毒品系邓茂强持有毒品的事实。故邓茂强的上诉意见以及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年二月十二日
书记员 张昌信
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1564号
申请执行人王召雄，男，汉族，1964年1月19日出生。
申请执行人韩丽平，女，汉族，1964年8月27日出生。
以上申请执行人共同委托代理人李磊，广东君言律师事务所律师。
被执行人深圳市大森鼎成电气有限公司，（仅限办公）。
法定代表人戴逊。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4210号民事判决书、深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4210号民事裁定书和本院（2012）深福法民四初字第1493号民事判决书已于2013年12月19日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向二申请执行人支付关于王超最低工资差额1627元和2012年5月1日至5月7日期间的工资394.77元；关于王超2010年11月30日起至2011年10月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额17761元；丧葬补助金13785.75元；一次性抚恤金41357.25元。上述款项若逾期支付，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8080元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市大森鼎成电气有限公司的银行存款及其它款项人民币83005.77元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月八日
书记员 黄俊澍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1302号
上诉人（原审被告）：陈晓良。
委托代理人：汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
委托代理人：方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红，无固定职业。
委托代理人：王勤艳，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
原审被告：临安兴农担保有限公司。
法定代表人：陈晓良，该公司董事长。
原审被告：林爱萍。
上诉人陈晓良为与被上诉人李红、原审被告临安兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）、林爱萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院�2014）甬海商初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月27日，李红向陈晓良的银行账户汇入150万元。同日，兴农公司、陈晓良共同向李红出具借条一份，载明：今向李红借到人民币150万元，月息2分，按季支付。
2014年11月20日、11月27日、12月1日，陈晓良委托案外人徐永伟向李红银行账户分别汇入106000元、106000元、78000元。
原审审理中，李红自认陈晓良于2014年9月16日、9月19日分别向李红汇款5万元、4万元用于支付第一季度利息。
另认定，陈晓良与林爱萍于1994年11月11日登记结婚。
又认定，李红诉至宁波市海曙区人民法院，要求陈晓良、林爱萍共同归还借款52万元［案号为（2014）甬海商初字第1294号］，该案尚在审理中。
李红于2014年12月2日向原审法院起诉称：2014年5月27日，陈晓良、兴农公司因资金周转向李红借款150万元，同日，李红向陈晓良汇款150万元，陈晓良、兴农公司向李红出具借条一份，明确双方之间的借贷关系。该借款发生于陈晓良与林爱萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。嗣后，李红要求陈晓良、兴农公司返还，但陈晓良、兴农公司仅归还部分利息，之后未再归还任何款项，故李红诉至法院，请求判令：陈晓良、兴农公司、林爱萍共同返还李红借款本金150万元并支付利息（自2014年12月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。原审审理中，李红变更上述诉讼请求为陈晓良、兴农公司、林爱萍共同返还李红借款本金150万元并支付利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
陈晓良在原审中答辩称：一、涉案借款人系兴农公司，陈晓良在借条上签字系履行职务行为；二、因陈晓良非涉案借款人，故林爱萍无须承担还款责任。请求法院驳回对陈晓良的诉讼请求。
兴农公司在原审中答辩称：借款是事实，故同意归还借款本息。请求法院依法裁判。
林爱萍在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现李红持有陈晓良、兴农公司共同出具的借条及借款交付凭证，可以认定李红与陈晓良、兴农公司之间的民间借贷关系依法成立并有效。涉案借款未约定还款期限，李红有权随时要求陈晓良、兴农公司归还借款，现陈晓良于原审庭审时确认李红于2014年11月20日前要求归还涉案借款及（2014）甬海商初字第1294号52万元的借款本息，故陈晓良于2014年11月20日、11月27日、12月1日归还的三笔款项应首先用于归还涉案借款及另外52万元的借款利息，多出部分用于抵扣另案借款本金。截至2014年11月30日，陈晓良、兴农公司已付清借款利息，尚欠李红借款本金150万元。陈晓良辩称其并非借款人，对此，原审法院认为，陈晓良在借条中明确其以借款人的身份向李红借款，且李红将涉案借款汇入陈晓良的银行账户，故对陈晓良的辩称意见，难以采纳。因借款发生于陈晓良与林爱萍的夫妻关系存续期间，陈晓良与林爱萍亦未提交反驳证据证明该笔借款属陈晓良的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，林爱萍理应对陈晓良的上述借款承担共同还款责任，故李红要求陈晓良、兴农公司、林爱萍共同返还李红借款本金150万元及相应利息，于法有据，予以支持。陈晓良、林爱萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席�决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年6月3日作出如下判决：陈晓良、兴农公司、林爱萍于判决生效之日起十五日内共同返还李红借款本金150万元并支付利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计至款项实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×�万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18”300元，财产保全费5000元，由陈晓良、兴农公司、林爱萍共同负担；公告费650元，由林爱萍负担。
陈晓良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。陈晓良与李红之间没有形成本案借款关系。首先，陈晓良在涉案借条上签字系履行其公司法定代表人的职务行为，借款实际上是兴农公司向李红所借，兴农公司在借款人处加盖印章，借贷关系明确。其次，通过比对（2014）甬海商初字第1294号案件，从交易习惯和生活经验来看，如陈晓良以个人名义向李红借款，出具借条时就应该同该案一样只有陈晓良的签字。况且兴农公司也确认本案借款系公司所借。最后，陈晓良作为公司法定代表人，将借款汇入陈晓良账户也是符合民间借贷活动中常见的操作手段和交易方式。综上请求撤销原审关于陈晓良、林爱萍部分的判决，改判由兴农公司承担还款责任，驳回李红对陈晓良、林爱萍的诉讼请求。
李红答辩称：涉案借条没有注明借款主体，借条落款处有兴农公司印章及陈晓良的签字，故陈晓良有借款的意思表示。如果陈晓良系履行职务行为，其应尽注意义务，至少在借款人处注明。涉案借款汇入陈晓良账户，与陈晓良作为借款人的身份相符。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴农公司、林爱萍未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是陈晓良、兴农公司是否系共同借款人。因涉案借条借款人处既有陈晓良的签字，在陈晓良签字的左侧又加盖了兴农公司的印章，且涉案款项的交付，本金利息均通过陈晓良的个人账户。故虽然陈晓良系兴农公司的法定代表人，但不能排除其个人作为共同借款人的意思表示，故原审认定陈晓良和兴农公司为共同借款人并无不当。陈晓良的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人陈晓良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月十二日
代书记员 谢 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1067号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人尹思，该行郭家分理处主任。
被告王宝贵，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告李文君，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告谭士和，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告王宝贵、李文君、谭士和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人尹思到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2012年4月19日，被告王宝贵在我行郭家分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币30，000.00元，被告李文君、谭士和为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为8.4%，超期利率为16.8%，贷款到期日为2013年10月18日。约定到期后，经我行工作人员多次催要，三被告拒不还款。请依法判令被告王宝贵偿还贷款本金30，000.00元并按约定给付利息，被告李文君、谭士和承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告王宝贵在原告所属的郭家分理处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币30，000.00元，被告李文君、谭士和为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为8.4%，超期利率为16.8%，贷款到期日为2013年10月18日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，三被告未偿还贷款。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同及被告王宝贵的记帐凭证在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告王宝贵在原告的郭家分理处贷款30，000.00元事实存在。被告王宝贵应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告李文君、谭士和为其担保，应对被告王宝贵所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告王宝贵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝贵于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款30，000.00元，并自2012年4月19日起至执行完毕时止按约定给付利息；
二、被告李文君、谭士和对被告王宝贵所负之债承担连带给付责任；
三、被告李文君、谭士和在承担连带给付责任后，有权向被告王宝贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元由被告王宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋艳艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第24号
申请人石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡建雷，该公司董事长。
委托代理人蔡天亮，男，该公司副总经理，住该公司。
担保人蔡建雷，男，1974年6月30日出生，汉族，住石狮市。
被申请人晋江毅恒鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪奕珍，该公司董事长。
申请人石狮市赛琪体育用品有限公司于2014年7月8日向本院申请诉前财产保全，主张：2010年6月份，申请人与被申请人建立了供应商战略合同关系，由申请人设计好鞋底样式并开具出用于生产的模具交付被申请人用于生产鞋底，该鞋底由申请人指定的鞋业加工厂商采购。2014年6月份被申请人因与鞋业加工厂商产生纠纷，拒绝继续向鞋业加工厂商供应鞋底，同时拒不退还申请人的鞋底生产模具。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移申请人的模具，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对存放于被申请人处的鞋底生产模具52套共计557块采取扣押的诉前财产保全措施。担保人蔡建雷提供其所有的车牌号为闽CG07**的小汽车一部为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免担保人转移提供担保的车辆可能损害被申请人合法权益，应限制担保人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押申请人石狮市赛琪体育用品有限公司存放于被申请人晋江毅恒鞋材有限公司的鞋底生产模具52套共计557块。
二、限制担保人蔡建雷所有的车牌号为闽CG07**的小汽车办理产权过户及办理抵押登记手续。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人石狮市赛琪体育用品有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年七月八日
书记员 张淑惠
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00163号
原告梅保建，男。
委托代理人程汉波，湖北文海律师事务所律师。
被告翟敏，男。
原告梅保建与被告翟敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅保建及其委托代理人程汉波，被告翟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅保建诉称，2012年5月初，我为被告装饰店面，装饰完毕后，经过结算，被告于2012年6月22日立据结欠我装修款13368元。后我多次催讨，被告还款5000元，现催讨未成，故诉至法院要求被告偿还余款8336元并承担本案的诉讼费用。
被告翟敏辩称，原告为我装修店面结欠欠款8336元属实。因我在装修之前为原告介绍了部分工程项目，被告应按工程款给我提成，但原告拒付，故我没有偿还此款，同意将提成款扣除后余款偿还。
原告为证实自己主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证及户口卡片、营业执照和被告的户口卡片复印件各一份。
旨在证明：原、被告的身份信息。
2、欠条原件一张。
旨在证明：被告欠款的事实。
被告翟敏对证据材料1、2均无异议。被告翟敏没有向法庭提供证据材料。
本院认证意见：
证据材料1、2，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据原告的举证、被告质证及双方当事人在庭审中的陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
2008年11月28日，原告梅保建在浠水经济开发区翟港路43号经营有一门店，店名“浠水南城启轩装饰店”，属个人经营。2012年5月份，原告梅保建为被告翟敏装修门店，店面竣工后，原、被告经结算，被告于2012年6月22日向原告梅保建出具了欠条一张，其内容“今欠启轩装饰店装璜款壹万叁仟叁佰陆拾捌元整（￥13368.00元）翟敏”。后原告梅保建催讨此款，被告翟敏于2013年2月6日还款3000元、2月8日还款1000元、6月14日还款1000元，共计还款5000元。现原告催讨余款8336元未果，遂诉至法院。
本院认为，原告梅保建为被告翟敏装饰门店属实，后经结算被告翟敏应给付原告梅保建装修款13368元，被告翟敏并向原告梅保建出具了欠条一张，双方之间债权债务关系清楚，除被告翟敏已还款5000元外，下欠款8336元被告翟敏应当偿还给原告梅保建。被告翟敏辩解的意见因其没有提供证据材料加以证实，其辩解的意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告翟敏于本判决生效后30日内偿还原告梅保建装修款8336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告翟敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ： 夏 辉
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍齐执民字第71号
申请执行人王连大。
被执行人俞金秀。
被执行人赵国娟。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第2180号民事判决书，于2010年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞金秀、赵国娟自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞金秀所有的在杭州爱特洁具厂所有的抛光机、仪表车床等机器设备（详见绍兴业评（2010）第443号资产评估报告）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一一年一月六日
书 记 员 丁卿玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01502号
申请执行人：合肥市徽谷粮食资产运营中心有限公司，住所地合肥市濉溪东路包河区。
法定代表人：王建林，总经理。
被执行人：安徽饲料厂，住所地合肥市。
法定代表人：王建林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01032号民事调解书，向被执行人安徽饲料厂发出执行通知，责令被执行人安徽饲料厂向申请执行人合肥市徽谷粮食资产运营中心有限公司支付本金4000000元、利息255000元，迟延履行期间的债务利息18900元（暂计算至2015年9月11日），以及案件受理费20374.5元，并承担案件执行费44950元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽饲料厂银行存款4339224.5元；或查封、扣押被执行人安徽饲料厂4339224.5元财产；或提取、扣留被执行人安徽饲料厂的财产收入4339224.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年九月十一日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第235号
原告：黄某某。
委托代理人：舒某。
被告：胡某某。
原告黄某某为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年11月24日立案受理。依法组成合议庭，于2011年3月25日
公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人舒某到庭参加
诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告开办的芜湖县康福来营养食品厂
，系非公司私营企业，先后5次共销售价值148604元的货给被
告，被告付款60290元，尚欠原告货款88314元。2008年10月14
日，芜湖县康福来营养食品厂被芜湖县工商局吊销营业执照。
原告多次催讨未果，故请求判令被告给付货款88314元并承担
本案诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、工商登记资料一组，证明芜湖县康福来营养食
品厂是原告开办的非公司私营企业，已于2008年10月14日被芜
湖县工商局吊销营业执照。
证据二、原告的送货单据共一组，用以证明被告于2006年1月期间5次向芜湖县康福来营养食品厂购买货物，欠货款88
314元的事实。
证据三、证人汪某的证言、被告和其丈夫宋某某的结
婚登记资料，以证明本案的货物均系证人送货，送货单据上写
的宋某就是被告的丈夫宋某某，2006年1月11日那笔货是被告
丈夫收的，安吉某某就是宋某；货款原告一直在催讨。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审查，
对证据一予以认定，证据二，该组证据中被告胡某某本人在收
货单位栏签字的4张单据（2006年元月2日、6日、18日、22日
）予以认定；另1张在2006年元月11日的单据，无被告签名，
仅有“安吉某某收到货”字样，无法判断小宋的身份关系，虽
然证据三中证人陈某某宋即被告的丈夫，但依然证据不足，故
本院对该单据不予认定。对证据三中的婚姻登记予以认定，证
人证言，因无其他证据佐证，不予采纳。
据此，本院认定以下事实：2006年1月，被告向原告开办
的非公司私营企业芜湖县康福来营养食品厂购买货物，欠货款
68314元。2008年10月14日，芜湖县康福来营养食品厂被芜湖
县工商局吊销营业执照。该款被告拖欠至今未付，原告故诉至
本院。
本院认为，被告胡某某向芜湖县康福来营养食品厂购买
货物的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠货款68
314元，应当及时履行付款义务。现芜湖县康福来营养食品厂
已被吊销营业执照，原告作为开办人向被告主张权利，主体适
格，故原告诉请要求被告给付货款68314元，理由正当，本院予以支持；对原告其余部分诉请，因证据不足，不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某
某货款68314元。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告黄某某负担460元，被告胡某
某负担1560元。限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 赵宁吉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第236号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月18日出生。2014年3月4日因涉嫌犯放火罪被滑县公安局刑事拘留，同年3月10日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某受其丈哥李某某委托，帮忙给李某某的亲戚买彩钢，后感觉价格高而退货，被告人王某某因此事与李某某产生矛盾，并进而与妻子李某甲发生争执，李某甲遂带两个孩子回娘家居住。2014年3月3日晚19时30分许，被告人王某某酒后从家提小半壶汽油（25L／壶）来到其丈哥李某乙与其岳母共同居住的家中，声称要接孩子回家，否则就点汽油放火，并将汽油撒到堂屋地上，之后拿出随身携带的打火机准备点燃，被李某乙及李某甲等人及时制止。案发后被害方已对被告人王某某表示谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人李某某、李某甲的证言、现场图及现场物证照片、谅解信及被告人王某某户籍证明等证据在案证实，且已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与妻子、丈哥发生矛盾，不是积极沟通、相互谅解，而是酒后闹事，冲动之下放火行凶，危害公共安全，虽未造成严重后果，其行为已构成放火罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂。被告人王某某当庭认罪态度较好且已取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条、第七十二条，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年五月二十日
书记员 徐振坤
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第236号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月18日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某受其丈哥李某某委托，帮忙给李某某的亲戚买彩钢，后感觉价格高而退货，被告人王某某因此事与李某某产生矛盾，并进而与妻子李某甲发生争执，李某甲遂带两个孩子回娘家居住。2014年3月3日晚19时30分许，被告人王某某酒后从家提小半壶汽油（25L／壶）来到其丈哥李某乙与其岳母共同居住的家中，声称要接孩子回家，否则就点汽油放火，并将汽油撒到堂屋地上，之后拿出随身携带的打火机准备点燃，被李某乙及李某甲等人及时制止。案发后被害方已对被告人王某某表示谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人李某某、李某甲的证言、现场图及现场物证照片、谅解信及被告人王某某户籍证明等证据在案证实，且已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与妻子、丈哥发生矛盾，不是积极沟通、相互谅解，而是酒后闹事，冲动之下放火行凶，危害公共安全，虽未造成严重后果，其行为已构成放火罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂。被告人王某某当庭认罪态度较好且已取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条、第七十二条，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年五月二十日
书记员 徐振坤