wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09529号
上诉人(原审原告)北京康正恒信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼10层B1003。
法定代表人朱彤，总经理。
委托代理人刘军伟，男，1989年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）庞云锋，男，1982年1月27日出生。
上诉人北京康正恒信融资担保有限公司（以下简称康正恒信公司）因与被上诉人庞云锋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康正恒信公司在一审中起诉称：双方于2012年8月29日签订了劳动合同，合同期限为两年。双方的劳动关系是合同期满自动终止，并非康正恒信公司单方提前终止或解除劳动关系，康正恒信公司只是提前一个月通知庞云锋合同期满不再续签劳动合同。庞云锋于2014年6月休假3天，请事假10天，7月和8月旷工未上班，康正恒信公司仍为其代缴两个月公积金。综上，康正恒信公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决：1.康正恒信公司不支付庞云锋违法解除劳动关系的经济赔偿金40000元；2.康正恒信公司不支付庞云锋工资差额3180.25元。
庞云锋在一审中答辩称：仲裁裁决后，庞云锋未起诉，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：庞云锋于2012年8月29日入职康正恒信公司，双方签订至2014年8月28日的劳动合同，约定试用期为2012年8月29日至2012年10月28日，试用期月工资8000元，转正后月工资10000元。
关于工资差额。庞云锋提交了银行卡交易明细，主张康正恒信公司仅支付其2014年6月份工资4021.96元，要求康正恒信公司支付相应的差额。康正恒信公司认可庞云锋提交的银行卡交易明细的真实性。
关于劳动合同解除。庞云锋主张其实际工作至2014年7月4日，康正恒信公司的人事经理以其不能胜任安排的工作为由将其辞退，系违法解除，其于2014年7月9日向朝阳仲裁委申请仲裁。康正恒信公司主张庞云锋2014年7月和8月旷工，双方劳动合同到期终止，提交了2014年7月22日作出的《通知书》，告知庞云锋双方劳动合同到期终止，并提交了相应的邮寄单据（未提供相应签收情况的证据）。庞云锋主张未收到该《通知书》，称康正恒信公司系在本案仲裁审理过程中发出，不认可证明目的。
康正恒信公司未提交庞云锋在职期间的考勤记录。
庞云锋于2014年7月9日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求康正恒信公司支付工资差额、加班费、违法解除劳动合同的经济赔偿金和补缴保险，朝阳仲裁委于2015年1月9日裁决：1.康正恒信公司支付庞云锋违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；2.康正恒信公司支付庞云锋2014年6月1日至6月30日期间工资差额3180.25元；3.驳回庞云锋的其他仲裁申请请求。康正恒信公司不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方签订的劳动合同约定庞云锋转正后月工资10000元，康正恒信公司认可仅支付庞云锋2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资4021.96元，仲裁裁决康正恒信公司支付庞云锋2014年6月的工资差额3180.25元并无不当，该院不持异议。康正恒信公司未就庞云锋离职原因提交充分的证据材料，该院对庞云锋主张的被违法解除劳动合同予以采信，康正恒信公司应支付庞云锋相应的违法解除劳动合同的经济赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、北京康正恒信融资担保有限公司于判决生效后三日内给付庞云锋二〇一四年六月一日至二〇一四年六月三十日期间的工资差额三千一百八十元二角五分。二、北京康正恒信融资担保有限公司于判决生效后三日内给付庞云锋违法解除劳动合同的经济赔偿金四万元。三、驳回北京康正恒信融资担保有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
康正恒信公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：双方劳动关系于2014年8月29日期满自动终止。康正恒信公司并未单方提前终止或解除劳动合同关系，康正恒信公司只是提前一个月通知庞云锋合同期满不再续签劳动合同。康正恒信公司不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。庞云锋于2014年6月份带薪休假3天，请事假10天，7、8月旷工未上班，康正恒信公司无需支付其2014年6月份工资。综�，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判康正恒信公司无需支付庞云锋要求违法解除劳动关系赔偿40000元、工资差额3180.25元。
庞云锋服从一审法院判决。其针对康正恒信公司的上诉理由答辩称：康正恒信公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。其拖欠工资应予支付。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、通知书和邮寄单据等证据材料在案佐证。
本院认为：关于劳动关系解除一节。首先，庞云锋于2014年7月9日以康正恒信公司违法解除为由申请仲裁。康正恒信公司在仲裁期间，通知庞云锋双方劳动合同到期不再续签，明显缺乏合理性。康正恒信公司关于双方劳动关系系到期终止的上诉主张，不具有合理性，本院不予支持。其次，用人单位依法对劳动关系的解除�担证明责任。康正恒信公司不能说明劳动关系的解除的原因，应当承担不利的法律后果。再次，仲裁裁决查明，庞云锋主张康正恒信公司以不能胜任工作为由将其辞退。康正恒信公司在一审中明确认可仲裁查明的事实，该自认对其具有拘束力。康正恒信公司不能反证推翻其自认，应当承担不利的法律后果。综上，一审法院认定康正恒信公司违法解除劳动关系，理由正当，本院予以确认。康正恒信公司关于无需支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
康正恒信公司没有提交证据证明，其主张的庞云锋2014年6月休假的事实，应当承担不利的后果。一审法院认定的工资差额正确，本院予以确认。康正恒信公司关于无需支付2014年6月1日至2014年6月30日期间工资差额的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，康正恒信公司的�诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康正恒信融资担保有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京康正恒信融资担保有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈雁书记员高媛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3943号
原告：李育军，男，1969年3月8日出生，住所地天津市河西区黑牛城道。
被告：张绍增，男，1969年5月25日出生，住所地天津市河东区津塘路。
被告：安徽国珍油脂有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：刘铁，总经理。
本院在审理原告李育军与被告张绍增、被告安徽国珍油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中李育军于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李育军撤回起诉。
案件受理费26384元，减半收取即13192元，由原告负担。
审判员 祖爱华
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第151号
原告：浙江长广（集团）有限责任公司长广水泥分公司。
法定代表人：李自明。
委托代理人：陈明。
被告：杭州野风混凝土有限公司。
法定代表人：邢震。
原告浙江长广（集团）有限责任公司长广水泥分公司诉被告杭州野风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由审判长赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤依法组成合议庭，于2014年8月20日本案公开开庭进行了审理。原告浙江长广（集团）有限责任公司长广水泥分公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告杭州野风混凝土有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，双方约定，由原告向被告提供标号42.5长广牌普通硅酸盐水泥五万吨，单价295元每吨，总价1475万元，合同履行期限自2013年8月4日至2014年8月3日止。交提货地点为卖方厂内，运输费用由买方负担。结算方法和期限：每月25日为货款结算日，当月月底前付清当月所有货款。合同签订后，原告依约向被告提供水泥共计11308.31吨。2013年9月27日被告在水泥销售业务核对单上确认：累计结欠货款人民币2702665.77元。2014年1月14日被告付款90万元，原告多次上门催讨余款无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《水泥买卖合同》；2、判令被告立即支付货款人民币1802665.77元和自2013年12月27日起至本案标的全部清偿时止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、水泥买卖合同（原件）一份，证明2013年8月4日原被告签订水泥买卖合同，对产品的单价、数量、权利义务等重要内容作了约定；
2、水泥销售业务核对单（原件）一份，证明2013年12月27日经原、被告对账，截止到2013年12月25日，被告累计结欠原告货款2702665.77元。
被告未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2013年8月4日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，双方约定，由原告向被告提供标号42.5长广牌普通硅酸盐水泥5万吨，单价295元每吨，总价1475万元，合同履行期限自2013年8月4日至2014年8月3日止，交提货地点为卖方厂内，运输费用由买方负担，每月25日为货款结算日，当月月底前被告需付清当月所有货款。合同签订后，原告依约向被告提供水泥。2013年12月27日，被告在水泥销售业务核对单上确认：截止到2013年12月25日，被告累计结欠货款人民币2702665.77元。后经原告催讨，被告付款900000元，余款1802665.77元至今未予给付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间订立的水泥买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律和行政法规的禁止性规定，本院予以采信。本案中，原告提交的业务核对单是被告对其结欠原告货款2702665.77元进行的确认，根据双方签订的水泥买卖合同第七项内容的约定，每月25日为货款结算日，当月月底前付清当月所有货款，故对结欠货款的付款期限约定明确。但被告在与原告对账后，未按协议约定的付款期限及时向原告支付货款。经原告催讨，被告仅支付900000元，剩余货款1802665.77元至今未付，被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同，被告应承担支付剩余价款并赔偿损失的违约责任。本案涉及的买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告就本案标的有关逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期利息应自2014年1月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江长广（集团）有限责任公司长广水泥分公司与被告杭州野风混凝土有限公司间的水泥买卖合同履行终止；
二、被告杭州野风混凝土有限公司支付原告浙江长广（集团）有限责任公司长广水泥分公司货款1802665.77元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金（违约金从2014年1月1日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江长广（集团）有限责任公司长广水泥分公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21024元，财产保全费5000元，合计26024元，由被告杭州野风混凝土有限公司承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年九月五日
书 记 员 张思媛
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初372号
原告：鞍山国全机械制造有限公司。住所地：鞍山市立山区东沙河街二委。
法定代表人：冯国全，系该公司董事长。
委托代理人：徐海波，系该公司员工。
被告：鞍山钦元节能设备制造有限公司。住所地：鞍山市铁东区东民生路42号。
本院审理原告鞍山国全机械制造有限公司诉被告鞍山钦元节能设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山国全机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2610元，原告已预缴，减半收取1305元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一六年五月二十日
书记员 高广君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1629号
原告：薛某某，男，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。
被告：王某，女，1980年10月1日出生，汉族。
原告薛某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人牛冬娟、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2004年8月，原、被告经人介绍相识，2005年5月举行结婚仪式。因双方婚前了解较少，婚后性格不合，又加之原告是路桥职工，长期在外地，双方接触时间有限，常因家庭琐事在电话中或回家期间时常争吵。2007年11月、2008年4月，双方曾提出过分手。2008年7月31日女孩薛某媛出生，为了孩子上户口，2009年5月双方补办了结婚登记手续。伴随着孩子的成长，被告又以原告不照顾孩子为由，制造矛盾，为难原告，数次彻夜不归，就是在春节团聚的日子也不回家。2014年11月，双方去民政局要求协议离婚未成，被告仍是争吵不休。最近一个月，被告又因家务琐事，纠缠折腾，使原告工作、生活难以安宁。4月27日，双方对孩子抚养和财产问题又一次达成协议，再次去民政局办理离婚手续，可是在发离婚证的瞬间被告又出尔反尔。总之，被告无休止的争吵，给原告工作和生活造成严重影响。双方多次的分手和协议离婚的约定，使原告对婚姻已是身心疲惫，心灰意冷。根据《婚姻法》第32条规定，双方感情已破裂，且经调解无和好可能。因此，原告要求法院判决准予离婚；女孩薛某媛由被告抚养，原告以夫妻共同财产的一半（价值40万元）折抵孩子抚养费；夫妻共同房产、车辆、家电（约80万元）全部归被告所有；夫妻共同债权（约19万元）和债务（20万元）全部归原告；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告诉述不属实，被告与原告之间是有争吵，但都是由于两地分居沟通较少造成，均是生活琐事，无原则性分歧。原、被告去民政局办理离婚手续，是其在与原告吵架后一气之下的冲动，并非被告本意。今年原、被告刚搬了新家，现二人仍生活在一起，原、被告之间的夫妻感情没有破裂。今后生活中被告愿改正自身存在的一些缺点，与原告一起好好过日子，给年幼孩子创造一个良好的生长环境，坚决不同意离婚
原告对其主张提供的证据有：
2015年4月27日，原、被告去民政局办理离婚登记的相关手续，拟证明原、被告双方夫妻感情破裂，被告同意离婚。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议，认为被告与原告去民政局办理离婚手续，非被告本意，是在双方争吵后一气之下的冲动，当时签字时被告也没有看内容，到最后一刻是因为被告不同意离婚才未办理手续。
对原告提供证据的真实性本院予以确认，但该证据不能足以证实原、被告双方夫妻感情破裂、被告同意离婚的事实。
经审理查明：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年5月举行了结婚仪式，2008年7月31日生育一女，取名薛某媛，2009年5月20日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原告长期在外地工作，被告在地方工作并独自照料小孩。庭审中，原、被告均认可在共同生活中双方没有大的问题，主要是因为两地分居，不在一起，沟通较少，造成双方在电话或回家期间的时常争吵。2015年4月27日，原、被告因琐事发生矛盾后未能冷静处理，双方均到民政局准备办理离婚手续，因被告不同意离婚而未办理。现被告当庭表示愿意改正自身存在的一些缺点，希望与原告一起好好过日子，坚决不同意离婚。
同时查明：原、被告的共同财产有位于运城市盐湖区红旗东街汇达城市广场1201室房产一套，晋MN××速腾牌轿车一辆。共同债权19万元，共同债务20万元。
本院认为：夫妻之间应相互关心、体贴、包容、理解，遇到问题相互沟通、协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后因原告长期在外地工作，双方沟通较少，因家务琐事发生争吵在所难免，但双方发生的矛盾均为家庭琐事引起，无原则性大的分歧，只要双方在今后的生活中加强沟通、交流，原、被告之间的矛盾应该能够消除，夫妻感情尚未破裂。为了稳护家庭稳定，给年幼孩子一个良好的成长环境，应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年八月三十日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第1629号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1629号原告：薛某某，男，1979年8月16日出生，汉族。委托代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。被告：王某，女，1980年10月1日出生，汉族。原告薛某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人牛冬娟、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：2004年8月，原、被告经人介绍相识，2005年5月举行结婚仪式。因双方婚前了解较少，婚后性格不合，又加之原告是路桥职工，长期在外地，双方接触时间有限，常因家庭琐事在电话中或回家期间时常争吵。2007年11月、2008年4月，双方曾提出过分手。2008年7月31日女孩薛某媛出生，为了孩子上户口，2009年5月双方补办了结婚登记手续。伴随着孩子的成长，被告又以原告不照顾孩子为由，制造矛盾，为难原告，数次彻夜不归，就是在春节团聚的日子也不回家。2014年11月，双方去民政局要求协议离婚未成，被告仍是争吵不休。最近一个月，被告又因家务琐事，纠缠折腾，使原告工作、生活难以安宁。4月27日，双方对孩子抚养和财产问题又一次达成协议，再次去民政局办理离婚手续，可是在发离婚证的瞬间被告又出尔反尔。总之，被告无休止的争吵，给原告工作和生活造成严重影响。双方多次的分手和协议离婚的约定，使原告对婚姻已是身心疲惫，心灰意冷。根据《婚姻法》第32条规定，双方感情已破裂，且经调解无和好可能。因此，原告要求法院判决准予离婚；女孩薛某媛由被告抚养，原告以夫妻共同财产的一半（价值40万元）折抵孩子抚养费；夫妻共同房产、车辆、家电（约80万元）全部归被告所有；夫妻共同债权（约19万元）和债务（20万元）全部归原告；本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称：原告诉述不属实，被告与原告之间是有争吵，但都是由于两地分居沟通较少造成，均是生活琐事，无原则性分歧。原、被告去民政局办理离婚手续，是其在与原告吵架后一气之下的冲动，并非被告本意。今年原、被告刚搬了新家，现二人仍生活在一起，原、被告之间的夫妻感情没有破裂。今后生活中被告愿改正自身存在的一些缺点，与原告一起好好过日子，给年幼孩子创造一个良好的生长环境，坚决不同意离婚原告对其主张提供的证据有：2015年4月27日，原、被告去民政局办理离婚登记的相关手续，拟证明原、被告双方夫妻感情破裂，被告同意离婚。被告对原告提供证据的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议，认为被告与原告去民政局办理离婚手续，非被告本意，是在双方争吵后一气之下的冲动，当时签字时被告也没有看内容，到最后一刻是因为被告不同意离婚才未办理手续。对原告提供证据的真实性本院予以确认，但该证据不能足以证实原、被告双方夫妻感情破裂、被告同意离婚的事实。经审理查明：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年5月举行了结婚仪式，2008年7月31日生育一女，取名薛某媛，2009年5月20日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原告长期在外地工作，被告在地方工作并独自照料小孩。庭审中，原、被告均认可在共同生活中双方没有大的问题，主要是因为两地分居，不在一起，沟通较少，造成双方在电话或回家期间的时常争吵。2015年4月27日，原、被告因琐事发生矛盾后未能冷静处理，双方均到民政局准备办理离婚手续，因被告不同意离婚而未办理。现被告当庭表示愿意改正自身存在的一些缺点，希望与原告一起好好过日子，坚决不同意离婚。同时查明：原、被告的共同财产有位于运城市盐湖区红旗东街汇达城市广场1201室房产一套，晋MN××速腾牌轿车一辆。共同债权19万元，共同债务20万元。本院认为：夫妻之间应相互关心、体贴、包容、理解，遇到问题相互沟通、协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后因原告长期在外地工作，双方沟通较少，因家务琐事发生争吵在所难免，但双方发生的矛盾均为家庭琐事引起，无原则性大的分歧，只要双方在今后的生活中加强沟通、交流，原、被告之间的矛盾应该能够消除，夫妻感情尚未破裂。为了稳护家庭稳定，给年幼孩子一个良好的成长环境，应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告薛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一五年八月三十日书记员  谢晓英附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第1629号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第682号
原告章某，女，28岁，汉族，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省盘锦市。
被告宋某甲，男，24岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告�某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告章某，被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月登记结婚。婚生一女宋某乙2013年2月14日生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有大男子主义，对原告经常恶语恶言，甚至大打出手。在原告生孩子期间被告与其他女人多次发生关系并为此殴打原告母亲。2014年6月与原告分居，夫妻感情完全破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1，500.00元。双方无共同财产和债务。
被告辩称，不同意离婚，没有不同意离婚的理由；如果离婚，婚生女同意由原告抚养，因我现在靠低保生活，没有工作，无法承担抚养费，而且我还患有婚后重度抑郁症，无法工作，故无收入来源。双方无共同财产，无共同债务。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚？2、如离婚，婚生女由谁抚养，抚养费如何承担？
原告主张，要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1，500.00元。
被告主张，不同意离婚，如果离婚婚生女由原告抚养，不同意承担抚养费。
原告针对自己的主张未提供证据。
被告针对其主张提供的证据是：
诊疗手册及通化市精神病院心理测查室90项症状清单，证明：被告患有抑郁、焦虑症。被告无法从事相关工作，无收入来源，无法承担抚养费。
原告质证意见：无�议。
本院认为，被告提供的证据原告无异议，且该证据系医疗机构出具，故本院采信。
经过庭审原、被告提供的证据及陈述，可以证明本案如下事实：原、被告于2012年9月20日登记结婚。婚生一女宋某乙2013年2月14日生。双方无共同财产和债务。
在庭审诉辨中原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费1，500.00元。
被告认为，不同意离婚，如果离婚婚生女由原告抚养，不同意承担抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不能支持。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月九日
书记员 孙大飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2459号
原告毕庆清。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告山东吉祥置业集团有限公司
法定代表人王德生，董事长。
委托代理人满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人文树伟，山东宏鼎律师事务所律师。
原告毕庆清诉被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕庆清及其委托代理人张通涛、被告山东吉祥置业集团有限公司委托代理人满洪涛、文树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，原、被告签订预约房协议，约定被告将其开发的位于昌邑市北海路与烟汕路交汇处南200米路西、吉祥·福海苑小区1号楼1单元401室卖给原告，并约定于2013年12月31日前交房，逾期超过三个月，原告有权解除合同，原告已向被告缴纳预约金73372元，但被告未按协议约定与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋，现要求解除原、被告签订的预约房协议，被告返还原告已缴纳的预约金73372元，并赔偿相应的利息损失。
被告辩称，被告不同意与原告解除协议。原、被告签订的协议合法有效，被告因资金紧张未向原告交付房屋，愿意承担相应的违约责任，原告未在起诉前向被告发出解除协议通知，因此，双方签订的协议不能解除。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订吉祥·福海苑预约房协议，约定：“原告预约被告位于昌邑市北海路与烟汕路交汇处南200米路西的吉祥·福海苑1号楼1单元401室楼房一套，该预约房建筑面积91.8平方米，附房面积10.2平方米；该预约房的单位价格为每平方米2418元，计款221972元，附房每平方米2000元，计款20400元，房款共计242372元；原告在签订本预约协议时向被告交付现金73372元，作为该房的预约金，余款169000元办理银行按揭；被告承诺在2013年12月31日前交房，逾期按所交预约金的每日万分之一处罚，逾期超过三个月，原告有权解除合同；在该楼座《商品房预售许可证》下发以后，由被告通知原告七日内签订《商品房买卖合同》，同时不再保留其预约号。”以上预约房协议中约定的预约金73372元，已由原告于预约房协议签订之日交付被告，由被告为其开据收据一份，但被告至今未通知原告并与其签订关于涉案预约房的商品房买卖合同，被告亦未取得涉案预约房所在楼座的《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告签订的吉祥·福海苑预约房协议系作为开发商的被告在其开发的楼房尚未办理预售许可证、不具备对外预售的法定条件的情况下，为拓展其所开发楼房的销路、锁定客源，而与原告签订的以促成双方签订商品房买卖合同、实现交易成功为目的的商品房预约合同，该预约合同合法有效，双方均应按约定行使权利，履行义务，原告为实现与被告签订商品房买卖合同的目的，履行了向被告交付预约金的义务后，被告应根据约定履行与原告签订商品房买卖合同的义务。虽然在吉祥·福海苑预约房协议中，原、被告未对商品房买卖合同的签订时间进行约定，但根据协议中有关被告承诺预约房交付时间的约定及协议中有关《商品房预售许可证》下发后，由被告通知原告签订商品房买卖合同的约定，足以认定被告至少应于协议约定的预约房交付之日即2013年12月31日前的合理期限内取得涉案预约房所在楼座的预售许可证，并通知原告按预约房协议约定价格、交付时间与其签订商品房买卖合同，被告现仍未取得涉案预约房所在楼座的预售许可证，也就无法与原告签订商品房买卖合同。被告的行为，已构成对双方签订的吉祥·福海苑预约房协议的根本违约，以致原告无法实现该预约房协议的合同目的，因此，原告有权解除双方签订的预约房协议。因原告的起诉状具有解除通知的作用，故原告无需在起诉前向被告发出解除通知。据此，本院确认自被告对本案起诉状签收之日始，以上预约房协议已经解除。协议解除后，被告应返还原告已交预约金。因导致合同解除的责任在被告，故被告应按中国人民银行同期贷款率赔偿原告利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告毕庆清与被告山东吉祥置业集团有限公司签订的吉祥·福海苑预约房协议已经解除。
二、被告返还原告已交预约金73372元并承担利息损失（利息计算方法：以73372元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月4日始计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1634元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 王春兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱玉青
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙立保字第00004号
申请人郝学仲，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人张栖僮，住葫芦岛市龙港区。
申请人与被申请人因民间借贷所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人张栖僮所有的位于葫芦岛市龙港区某号楼某单元701室的楼房一户，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张栖僮所有的位于葫芦岛市龙港区某号楼某单元701室的楼房一户，查封期间可以使用，不许买卖或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一四年一月二十一日
书记员 龙 玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1047号
罪犯孙某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）博刑初字第130号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯孙某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孙某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年3月19日起至2015年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06010号
原告兰某，女。
被告王某，男。
原告兰某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告兰某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告经人介绍相识，2015年3月9日办理结婚登记，尚未举行结婚仪式。由于被告无端怀疑原告与他人有染，大男子主义严重的缺点，现夫妻感情确已破裂。诉讼请求：依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，如果原告没有侵占被告的财产，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年3月9日办理结婚登记，尚未举行结婚仪式。婚后由于夫妻双方不信任，夫妻双方发生了激烈争吵和抓扯，导致夫妻感情破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告兰某坚持离婚，被告王某同意离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告举示的结婚证等本院予以认定。
本院认为，原、被告因相互信任问题致使夫妻感情恶化，现原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，应当认定为夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告兰某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰某负担60元，被告王某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
代理审判员 谢革灵
二〇一五年八月五日
书 记 员 蓝 伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1516号
原告骆义，男，生于1971年7月26日，汉族，小学文化，四川省都江堰人，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周佳，四川法典律师事务所律师。
被告周文利，男，生于1966年11月26日，汉族，大专文化，达州市通川区人，住达州市通川区朝阳东路。
委托代理人韩德全，男，生于1964年4月5日，汉族，住达州市通川区复兴镇。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，总经理。
委托代理人沈勇，四川省天天律师事务所律师。
原告骆义诉被告周文利、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员闫红适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽（特别授权）、周佳（一般代理），被告周文利的委托代理人（特别授权）、被告五鸿公司的委托代理人（特别授权）沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月起，原告向被告提供挖掘机、碎石机等作业车用于挖土、破碎、运转材料等工作。截止2010年3月，被告周文利需支付给原告工程款194876元，但被告周文利仅支付了14万元，到目前为止，尚欠原告工程款54876元。经原告多次催收，无果。故诉至法院，请求判决二被告连带支付尚欠原告工程款54876元及利息（从2010年3月起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清时止）；诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
工程量决算单原件24页，证明原告向被告提供挖掘机等用于挖掘等工作，工程款共计194876元，已付14万元，现仍下欠原告工程款54876元。
被告周文利辩称：该工程结算清单上没有我的签字，且从工程量决算单上也没有原告的签字，原告所举证据与本案缺乏关联性。
被告周文利提供的证据是：周文利的资质证明，证明周文利是履行职务行为。
被告五鸿公司辩称：从原告所举的工程量决算单上即无原告的签字亦无二被告的签字，也没有证据证明决算单上的第三人刘冬、牟其等身份情况，对决算单的真实性不予认可。
经审理查明，2009年12月22日至2010年2月7日，刘冬在羌城B标工程中提供场内挖土、回填施工，结算的工程量为415.6小时，单价150.00，结算金额为62340.00元；2009年12月22日至2010年2月7日，陈伟在羌城B标工程中提供场内挖土、回填及场内道路破碎施工，结算金额为29568.00元。
同时查明：2009年12月22日至2010年2月7日，朱凯在羌城B标工程中提供场内转运材料，结算金额为13500.00元；2010年1月5日至2010年2月7日，牟其在羌城B标工程中提供场内挖土、回填及道路破碎施工，结算金额为41810.00元；另从2010年2月25日至2010年3月27日，有两台日立挖掘机为羌城B标工程提供了挖掘、回填等服务，结算金额为47658.00元。以上结算费用共计194876元，原告起诉主张被告已支付14万元，现仍下欠原告工程款54876元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告提供的证据仅是工程决算单，工程结算单证实的施工人员不是原告，而是刘冬、陈伟、朱凯、牟其等人，不能证明是原告为羌城B标段工程提供了挖土、回填等施工服务，故原告应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求无证据证实，本院不予支持。二被告提出的辩解理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆义的诉讼请求。
案件受理费1501元，减半收取751元，由原告骆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 闫红
二〇一四年四月三十日
书记员 陈媛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3717号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告闫占国，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告闫占国劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第574号
申请执行人韩定富，男，1958年3月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人唐远刚，男，1975年8月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐远刚在金融机构的存款人民币36000元。
二、采取上述执行措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一四年十月十日
书记员 李梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03741号
原告张文平，男，1970年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告刘某定，男，1975年5月19日出生，汉族，居民。
原告张文平与被告刘某定合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员卢先秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文平的委托代理人肖海清、被告刘某定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告将奉节县袁梁村七社河滩沙石运输发包给原告承运，双方于2014年2月5日签订了《土石方挖运合同》。合同签订后，原告发现该合同存在重大误解，为此，原告要求被告更改，但被告拒绝更改，并将该沙石运输交给了第三方承运，从而致使原告和被告签订的合同目的不能实现。在此期间，原告为了履行合同，向被告支付了定金5万元。现诉至法院，请求判令依法撤销原告与被告签订的土石方挖运合同，并判令被告立即返还原告定金10万元。
被告辩称，原告诉称部分不是事实。2014年2月5日，双方签订土石方挖运合同，按照约定，原告张文平应当预付10万元定金，但原告只预付了2万元定金以后至今没有履行完全支付定金的义务。原告的行为违反了约定，给被告造成了经济损失。另外，原告违约以后，被告并没有将土石方交给第三方承运，而是由被告自己在挖运。现请求法院判决原告支付被告违约金5万元，并承担因原告违约造成被告的损失计15万元。
经审理查明，2014年2月5日，被告将部分金汤工程水下抛石项目的土石方挖运项目承包给原告，双方签订了《土石方挖运合同》，约定由原告在袁梁七社采挖河滩沙石运输至国平车站外的金汤工程水下抛石项目，被告按每方30元的价格结算，同时，被告每方收取3.5元的“开支费用”，双方约定：“乙方（即原告，下同）在开工时预付甲方（即被告，下同）定金壹拾万元，该定金在乙方每次与甲方结账时按每方3.5元依次返还给乙方”、“乙方运输车辆只负责运输到货场，货场的指挥及铲车由甲方负责”、“对乙方没有阻拦的情况下，甲方有权利加入挖机及车辆运行”。双方还约定了其他事项。合同签订以后，2014年2月6日，原告给被告支付了2万元，被告出具了收条；2014年2月10日，原告通过农村商业银行给被告转账2万元，2014年3月11日，原告再次给被告转账1万元。此后原告一直未支付剩下的定金，也因各种原因一直未进场施工。2014年5月，被告另行找人履行上述合同内容。2014年6月1日，原、被告经过协商，约定原告在2014年6月3日进场，但最终原告仍然未进场施工。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告的合同，并判令被告返还定金10万元。
上述事实，有原告提交的《土石方挖运合同》、《收条》、转账凭证、证人吴迪才、李传金的当庭陈述等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。对被告提交的录音资料，因不能认定其真实性，本院不予采信。
本案争议焦点是：
一、原告两次转账给被告的3万元是偿还被告的借款还是预付的定金？
本院认为，本案原告转账支付的3万元和现金支付的2万元均发生在双方签订《土石方挖运合同》约定的预付定金期限以内，被告没有提交证据证明转账支付的3万元系用于偿还此前原告对被告的借款，故本案应当认定原告已经向被告支付了5万元定金。
二、本案被告是否应当双倍返还原告定金10万元？
本院认为，从本案原、被告在合同中约定的“对乙方（即原告）没有阻拦的情况下，甲方（即被告）有权利加入挖机及车辆运行”等内容来看，合同并没有排斥原告以外的第三方来履行挖运合同，故原告仅以被告将约定工程承包给第三方从而造成原告不能进场的理由不能成立；因此，原告主张被告双倍返还定金即10万元的请求，本院不予支持。
综上，本院认为，本案原、被告双方签订合同后，因各种事由造成合同至今未实际履行，现原告提出解除合同的请求，被告也没有要求原告继续履行合同，且被告已经将合同项下工程交予他人（或被告自己）在履行，视为双方均同意解除合同。同时，因原、被告双方均没有提交有力的证据证明对方存在违约行为，因此，对本案原告主张被告双倍返还定金10万元，本院不予支持，但被告需返还原告已经支付的定金5万元。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张文平与被告刘某定2014年2月5日签订的《土石方挖运合同》。
二、被告刘某定于本判决生效后10日内返还原告张文平预付的定金50000元。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交2380元），减半收取1190元，由原告张文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 卢先秀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 江国强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00030号
原告胡新华，男，1970年出生。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司），组织机构代码29946007-8，住所地阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，任新城建司董事长。
本院在审理原告胡新华与被告新城建司买卖合同纠纷一案中，原告胡新华于2014年12月17日向本院提出对被告新城建司的撤诉申请。
本院认为，原告胡新华提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新华撤回对被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费5593元，减半收取2796元，由原告胡新华负担。
审判员 董创
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00030号
原告胡新华，男，1970年出生。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，任董事长。
本院在审理原告胡新华与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告胡新华于2014年12月17日向本院提出对被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告胡新华提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新华撤回起诉。
案件受理费5593元，减半收取2796元，由原告胡新华负担。
审判员 董创
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢227号
申请执行人:吕明珍，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地：大连市金州区。
被执行人：范美栋，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地：大连市金州区。
被执行人：范元昌，男，1940年8月18日出生，汉族，住所地：大连市金州区。
本院在执行申请执行人吕明珍与被执行人范美栋、范元昌借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于彬
二〇一八年六月十三日
书记员 吴洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4403号
原告何某某，女，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人李某某。
被告彭某甲，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人芦某某。
原告何某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月31日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人李某某，被告彭某甲及其委托代理人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2005年10月15日，原、被告经人介绍相识、恋爱，2006年2月11日登记结婚，婚初感情较好。从2009年起，原被告经常吵闹，夫妻感情淡薄，双方在外务工期间，因原告回家晚了，遭到被告恶骂及暴力相向。2011年8月中旬，原告发现被告有第三者，与之交涉，遭被告大骂，后被告拒接原告电话，又不给付孩子生活费、教育费，未尽家庭责任。原被告自2010年起分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。现依法诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女彭某乙、次女彭某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息资料，《结婚证》，拟证明原、被告主体及婚姻关系；
第二组，《调查笔录》四份，拟证明原、被告感情一直不和，被告经常使用家庭暴力，双方自2010年起分居生活至今；
第三组，《集资建房花名册》一份，拟证明原告现居住的位于某某镇的房屋系原告婚前购买，属于婚前个人财产。
被告彭某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原被告相识后经过14个月的恋爱时间方登记结婚，婚后感情很好，从未出现过原告所说的殴打、出轨情况，被告一直承担着对妻女的照顾义务，尽管自2010年患病、经济困难的情况下，亦从未间断作为丈夫、父亲的义务，被告更不愿意与两个女儿分离。原被告并不存在法律意义上的分居情形，而是被告2010经诊断患有肺结核，担心将疾病传染给女儿，故分开生活，但未断绝经济、生活上的往来，一直都在关心、帮助。若法院认定夫妻感情彻底，应当对夫妻共同财产进行分割，该房屋产权证书虽只填写原告一个人的名字，实则为夫妻共同财产。当然，被告不愿意、也不同意离婚，请求法院驳回其诉讼请求。
为支持其主张，被告彭某甲在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，《身份证》、《结婚证》复印件，拟证明被告主体资格及原、被告登记结婚日期在原告取得房产证书前、该房屋属于夫妻共同财产的事实；
第二组，转账凭证、子女学费收据，《调查笔录》7页，电话录音光盘（附电话记录）一份，被告在医院的治疗病历，《房屋所有权登记表》，拟证明双方夫妻感情并未破裂、被告在患病的情况下仍主动承担家庭责任以及双方共同财产的事实；
第三组，证人彭尚贤、袁先强当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情并未破裂及原告现居住在某某镇的房屋属于双方共同财产的事实。
经审理查明，原告何某某、被告彭某甲于2005年经人介绍相识、恋爱，2006年2月11日登记结婚，2006年10月28日生育长女，2011年4月22日生育次女。原、被告婚后感情较好，曾共同外出务工。被告彭某甲2010年经诊断患有肺结核疾病，为避免传染致原、被告分居生活。近年来双方因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院提出前述离婚诉请。
本院认为，原、被告经过相识、了解后自愿登记结婚，系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后曾共同外出务工，并生育俩女，建立起了应有的夫妻感情。近来因被告患病致夫妻分居生活，双方沟通不畅导致夫妻关系失和，但不表明夫妻感情已完全破裂。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互关心，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍能和好如初。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年十二月二日
书记员 罗琴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2015号
原告：虞雪依。
委托代理人：周彬。
委托代理人：晏珊珊。
被告：吕奔。
原告虞雪依为与被告吕奔民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告虞雪依的委托代理人晏珊珊和被告吕奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞雪依以被告吕奔未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款14000元，并支付利息1307元（自2015年1月16日起暂算至2015年6月15日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），共计15307元。庭审中原告变更诉讼请求为利息支付自2015年1月26日起暂算至2015年6月15日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院依法予以准许。
被告吕奔答辩称：被告对借款的事实无异议，但希望原告放弃利息主张。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告因需向原告借款2000元，原告于当日将现金交付被告。2014年12月26日，被告向原告借款12000元，原告于当日将借款转账汇入被告账户，并口头约定所欠原告所有借款一个月内归还。现被告尚欠原告借款14000元。
以上事实由原告提供的电子转账凭证、录音记录各一份及原告和被告在庭审中的�述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供约定的借款后，被告未按约定归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付逾期还款利息。但原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，即无相关合同依据，亦无相关法律依据，本院不予支持,被告应自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕奔归还原告虞雪依借款14000元，并支付自2015年1月26日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告虞雪依的其他诉讼请求。
如被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费92元，由原告虞雪依负担12元，被告吕奔负担80元，被告吕奔应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王沂丞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1311号
申请执行人孙�军。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人孙传军与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第1277号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币14804.41元、诉讼费及公告费人民币1070元、执行费人民币138元；共计人民币16012.41元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1277号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执恢65号
申请执行人：广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。
法定代表人：陈建光，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁诚深，该公司员工。
被执行人：肇庆市制药设备公司（原称广东省肇庆市制药工业公司），住所地肇庆市端州六路9号。
法定代表人：叶宣光。
被执行人：肇庆市医药总公司，住所地肇庆市端州六路9号。
法定代表人：杨炳旺。
本院在执行申请执行人广东南洋投资有限公司（原申请执行人中国建设银行肇庆市分行）与被执行人肇庆市制药设备公司（原称广东省肇庆市制药工业公司）、肇庆市医药总公司借款合同纠纷一案【原案号：（2003）肇中法执字第161号】中，责令被执行人肇庆市制药设备公司清偿所欠借款本金180万元及利息1821483元（利息计至2002年9月20日止，以后的利息则按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清欠款日止）给申请执行人，被执行人肇庆市医药总公司对被执行人肇庆市制药设备公司的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费28560元由被执行人肇庆市制药设备公司负担，但两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，肇庆市端州区人民法院于2006年6月21日作出（2006）端民商破字第021号民事裁定，宣告广东省肇庆市制药设备公司破产还债，于2006年11月15日作出（2006）端民商破字第022号破产程序终结裁定，终结广东省肇庆市制药设备公司破产还债一案的破产程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人肇庆市医药总公司名下的如下财产：位于肇庆市端州六路9号院内第1幢首层楼梯间；位于肇庆市建设三路47号之二106、206房厨房；位于肇庆市端州六路9号院内第2幢101房；位于肇庆市端州六路9号第4幢；位于肇庆市建设三路47号之二205房；位于肇庆市端州六路9号院内第1幢第二层16轴房地产。受本院委托，肇庆市中联资产评估有限公司于2015年10月13日对上述查封物作出肇中联评报字[2015]第130号《资产资产评估报告书》，评估价值合共人民币4641632元。
由于查封标的物之中的肇庆市端州六路9号第4幢不动产涉及被执行人肇庆市医药总公司原职工的居住问题，依被执行人肇庆市医药总公司的申请，本院委托肇庆市房屋测绘所根据现居住使用状况将位于肇庆市端州六路9号第4幢分割为42套房产。2016年4月27日，肇庆市房屋测绘所作出肇房测112016108《房屋面积测绘报告书》。该测绘结果与产权登记结果相差约19m2，目前正在协调处理之中。2016年12月7日，申请执行人以双方当事人协调解决职工遗留等问题为由，申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人肇庆市制药设备公司经破产程序被宣告破产，依法应终结对其执行。本案未清偿的债务应由被执行人肇庆市医药总公司承担。被执行人的财产暂未能处理，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对肇庆市制药设备公司（原称广东省肇庆市制药工业公司）的执行。
二、终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 倩
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤12执恢65号申请执行人：广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。法定代表人：陈建光，公司董事长。委托诉讼代理人：梁诚深，该公司员工。被执行人：肇庆市制药设备公司（原称广东省肇庆市制药工业公司），住所地肇庆市端州六路9号。法定代表人：叶宣光。被执行人：肇庆市医药总公司，住所地肇庆市端州六路9号。法定代表人：杨炳旺。本院在执行申请执行人广东南洋投资有限公司（原申请执行人中国建设银行肇庆市分行）与被执行人肇庆市制药设备公司（原称广东省肇庆市制药工业公司）、肇庆市医药总公司借款合同纠纷一案【原案号：（2003）肇中法执字第161号】中，责令被执行人肇庆市制药设备公司清偿所欠借款本金180万元及利息1821483元（利息计至2002年9月20日止，以后的利息则按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清欠款日止）给申请执行人，被执行人肇庆市医药总公司对被执行人肇庆市制药设备公司的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费28560元由被执行人肇庆市制药设备公司负担，但两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经查明，肇庆市端州区人民法院于2006年6月21日作出（2006）端民商破字第021号民事裁定，宣告广东省肇庆市制药设备公司破产还债，于2006年11月15日作出（2006）端民商破字第022号破产程序终结裁定，终结广东省肇庆市制药设备公司破产还债一案的破产程序。在执行过程中，本院依法查封了被执行人肇庆市医药总公司名下的如下财产：位于肇庆市端州六路9号院内第1幢首层楼梯间；位于肇庆市建设三路47号之二106、206房厨房；位于肇庆市端州六路9号院内第2幢101房；位于肇庆市端州六路9号第4幢；位于肇庆市建设三路47号之二205房；位于肇庆市端州六路9号院内第1幢第二层16轴房地产。受本院委托，肇庆市中联资产评估有限公司于2015年10月13日对上述查封物作出肇中联评报字[2015]第130号《资产资产评估报告书》，评估价值合共人民币4641632元。由于查封标的物之中的肇庆市端州六路9号第4幢不动产涉及被执行人肇庆市医药总公司原职工的居住问题，依被执行人肇庆市医药总公司的申请，本院委托肇庆市房屋测绘所根据现居住使用状况将位于肇庆市端州六路9号第4幢分割为42套房产。2016年4月27日，肇庆市房屋测绘所作出肇房测112016108《房屋面积测绘报告书》。该测绘结果与产权登记结果相差约19m2，目前正在协调处理之中。2016年12月7日，申请执行人以双方当事人协调解决职工遗留等问题为由，申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人肇庆市制药设备公司经破产程序被宣告破产，依法应终结对其执行。本案未清偿的债务应由被执行人肇庆市医药总公司承担。被执行人的财产暂未能处理，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对肇庆市制药设备公司（原称广东省肇庆市制药工业公司）的执行。二、终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂庆光审判员  张国良审判员  龙建全二〇一六年十二月二十七日书记员  吴 倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1162号
申请执行人湖南浩润科技有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路21号.
法定代表人谈秉坤，董事长。
被执行人湖南博通新能源有限公司，住所地：长沙市经济开发区漓湘东路2号.
法定代表人杨在昌，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1671号民事调解书，本院已于2015年7月17日立案执行，同年7月24日发送执行通知书，责令被执行人湖南博通新能源有限公司支付申请执行人湖南浩润科技有限公司货款本金127400元及违约金63700元，承担案件申请执行费2767元。但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南博通新能源有限公司的银行存款193867元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年八月四日
书记员 张哲瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3164号
原告：武汉嘉信物业管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道943号。
法定代表人：李钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健民，湖北高韬律师事务所律师。
被告：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：吕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区康豪宾馆，住所地武汉市新洲区阳逻街东城明珠*期*号楼。
经营者:胡文康，男，1993年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：胡元新，男，1970年7月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系胡文康之父。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
原告武汉嘉信物业管理有限公司与被告武汉祥盛地产集团有限公司、被告武汉市新洲区康豪宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告武汉嘉信物业管理有限公司于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉信物业管理有限公司以需收据证据为由，向本院提出撤诉申请。原告武汉嘉信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告武汉嘉信物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一八年五月二十日
书 记 员 朱 玲
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初662号
申请人：胡亮发，男，1972年3月29日出生，汉族，住会昌县。
被申请人：朱佩清，男，1965年10月29日出生，汉族，住会昌县。
被申请人：曾雪鹏，女，1977年3月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：会昌县绿能生态林业发展有限公司，地址：会昌县文武坝镇红旗大道会昌迎宾馆三楼（总台楼），社会信用代码：91360733051621915Q。
法定代表人：曾雪鹏。
被申请人：江西院科种植科技有限公司，地址：于都县贡江镇古田中路北段（古田幼儿园旁），社会信用代码：91360731589237181J。
法定代表人：曾雪鹏。
申请人胡亮发与被申请人朱佩清、曾雪鹏、会昌县绿能生态林业发展有限公司、江西院科种植科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款330万元或相应的财产，并提供案外人肖军、胡仁东及胡鑫荣、肖金兰共有的房产作担保。
经本院审查，申请人提交的证据反映，被申请人朱佩清、曾雪鹏自2015年6月起多次向原告借款，并由被申请人会昌县绿能生态林业发展有限公司、江西院科种植科技有限公司作担保，经2018年2月1日结算，尚欠申请人本金240万元及利息61.725万元，被申请人重新出具了欠条。现申请人已诉至本院要求被申请人共同偿还借款及利息。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱佩清、曾雪鹏、会昌县绿能生态林业发展有限公司、江西院科种植科技有限公司银行存款330万元或相应价值的其他财产；
二、查封案外人肖军、胡仁东用于保全担保的位于于都县贡江镇楂林工业园金海湾花园第27栋房产一幢（房产证号：于房权证房字第××号），查封期间不得转让及再次抵押；
三、查封案外人胡鑫荣、肖金兰用于保全担保的位于会昌县文武坝镇红旗大道富佳花苑A区2-5号的房产一幢（房产证号：会房权证会昌字第××号），查封期间不得转让及再次抵押。
案件申请费5000元，由申请人胡亮发负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 朱鸿林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邹丽敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1152号
上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路9号。
代表人：陈福涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：秦浩亮，中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
被上诉人（原审被告）：王小红，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司与被上诉人王小红保险代理合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出（2015）鄂西陵民初字第00353号民事判决，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司不服提起上诉，本院作出（2016）鄂05民终字465号民事裁定，裁定撤销（2015）鄂西陵民初字第00353号民事判决，发回重审。重审时，依中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司申请，本案案由变更为侵权纠纷，宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂0502民初986号，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司不服，向本院提起上诉。
本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司于2017年5月8日向本院提交撤诉申请书。
本院认为：上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年五月十日
书记员 韩睿华
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第69号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）党治旗，男，生于1964年4月28日。
上诉人（原审被告人）李春林，男，生于1966年7月11日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人党治旗、李春林犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年9月22日作出（2014）永刑初字第108号刑事判决，以被告人党治旗犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年；被告人李春林犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。原审被告人党治旗、李春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人党治旗、李春林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人党治旗、李春林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人党治旗、李春林撤回上诉。
永昌县人民法院（2014）永刑初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈晓菊
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督75号
申请人：葛卫，男，1978年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人葛卫于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人葛卫称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费9000元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人葛卫劳务费9000元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛卫劳务费9000元。
申请费17元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第332号
申请执行人李月红。
被执行人李红彬。
被执行人曹剑波。
本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第568号民事调解书，于2013年6月17日向被执行人李红彬、曹剑波送达执行通知书，责令被执行人李红彬、曹剑波于2013年6月19日前履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人李红彬、曹剑波至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红彬、曹剑波的银行存款75000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 魏 宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4520号
原告周某某，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈某，四川华晨律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人刁某，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
上列原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告周某某诉称，原、被告于1979年2月17日登记结婚，婚后生育一女，现已成年独立生活。夫妻感情早已破裂，已无和好的可能，特向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告的婚姻关系。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告周某某与被告李某某于1979年2月17日登记结婚，婚后生育一女，现已成年独立生活。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张继林
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第20号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地在茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，汉族，1973年7月13日出生，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为一般代理。
被申请人刘新运，男，1969年9月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月4日向本院申请，要求被申请人刘新运偿还贷款本金30000元，利息1069元，合计31069元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘新运应当自收到本支付令十五日内清偿31069元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发�法律效力。
审判员 谭玉云
二〇一五年二月四日
书记员 徐 针
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第243号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人陈×（曾用名：陈×），男，1987年2月9日出生。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局让胡路分局监视居住。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日23时许，被告人陈×酒后驾驶车牌号为黑E×××××白色起亚轿车，在中三路后龙岗桥下帮人拖车时，被大庆市公安局让胡路分局民警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人陈×血液中乙醇含量为95.25mg／100ml。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、酒精检测报告、机动车驾驶证、机动车信息、行政处罚决定书等；证人刘科学的证言；被告人陈×的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×酒后驾驶车辆在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人陈×当庭自愿认罪具有悔罪表现等从轻量刑情节，依法对其从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危�驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第388号
申请执行人刘珈伽。
被执行人唐琳玲。
申请执行人刘珈伽依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第598号民事调解书，申请执行唐琳玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为105196元及利息，本院于2014年6月23日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）秀民初字第598号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十二月九日
书记员 梁莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04440号
原告张勇平，男，1979年4月13日出生，汉族，重庆全悦车业发展有限公司员工，住四川省蓬安县。
委托代理人张瑞，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人文海洲，重庆合融律师事务所实习律师。
被告重庆全悦车业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟，组织机构代码20307604-8。
法定代表人张全后，重庆全悦车业发展有限公司董事长。
委托代理人代杰，男，重庆全悦车业发展有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐吉文，男，重庆全悦车业发展有限公司生产厂长，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张勇平与被告重庆全悦车业发展有限公司劳动争议一案过程中，原告张勇平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张勇平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇平撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一五年六月五日
书 记 员 谭 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执690-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人郑庆龙与朱玉妹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱玉妹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第991号
原告刘建宏，男，1974年5月20日出生，汉族，系个体户。
被告陈勇，男，1975年8月13日出生，汉族，系杭锦后旗水利局职工。
被告杨巧娥，女，1974年1月21日出生，汉族，现职业同上，系被告陈勇妻子。
被告王虎，男，1978年11月11日出生，汉族，系个体户。
被告周来厚，男，1975年9月4日出生，汉族，系杭锦后旗武装部干部。
原告刘建宏与被告陈勇、杨巧娥、王虎、周来厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘建宏到庭参加了诉讼，被告陈勇、杨巧娥、王虎、周来厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建宏诉称，被告陈勇、杨巧娥于2011年4月13日向原告借款300000元，双方约定还款期限为2011年5月13日，月利率为3.5%。被告王虎、周来厚作为连带责任保证人在借款合同及借条上签名，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。被告陈勇于2013年1月17日偿还借款本金200000元及利息，下欠本金100000元及利息，经原告多次催要被告至今未付。现诉至法院，要求：1、被告陈勇、杨巧娥偿还借款100000元及利息（利息从2013年1月18日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），2、被告王虎、周来厚对上述借款本息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇、杨巧娥、王虎、周来厚均未作答辩。
经审理查明：2011年4月13日，被告陈勇、杨巧娥在被告王虎、周来厚的担保下，向原告刘建宏借款300000元，借款期限一个月，约定借款利息为月利率3.5%，按月结算利息。并由四被告于当日向原告出具了借条，而且原、被告双方签订了借款合同。借条载明：“借条，今借到刘建宏人民币叁拾万元整（300000元），借款利率为每月3.5%，利息按月给付（每月13日前支付），（其它事项按借款合同办理）。借款人（签字）陈勇、杨巧娥，保证人（签字）王虎、周来厚。2011年4月13日。”另外双方签订的借款合同中第三条第二项对担保人的保证责任作了进一步的约定，该项载明：“在本合同项下的担保一经签订持续有效，即不论担保的借款逾期多长时间，只要借款人没有全部还清债务，担保人的担保责任持续有效，直至借款人还清全部借款为止。”借款后，被告陈勇于2013年1月17日偿还原告本金200000元及利息，尚欠本金100000元及利息，双方口头约定将该100000元借款的利息降至3%。后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告于214年6月5日诉至法院，要求：1、被告陈勇、杨巧娥偿还借款100000元及利息（利息从2013年1月18日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），2、被告王虎、周来厚对上述借款本息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、书证借条及借款合同在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘建宏所提供的证据能够证明被告陈勇、杨巧娥向其借款300000元，偿还200000元及利息尚欠借款100000元及利息的事实。由于借款合同中约定的借款利息3.5%及原、被告口头约定3%的利率均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此本院对超出部分的利息不予保护。由于借款合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在此期间，债权人刘建宏没有主张担保人王虎、周来厚承担相应的担保责任，导致担保期已过，因此，担保人对该借款合同不再承担担保责任，对原告要求被告王虎、周来厚对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，不符合法律规定部分应予以驳回。按照法律规定，被告陈勇、杨巧娥、王虎、周来厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈勇、杨巧娥于本判决生效后五日内偿还原告刘建宏借款100000元及利息，利息从2013年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率四倍计算。
二、驳回原告刘建宏要求被告王虎、周来厚承担连带保证责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告陈勇、杨巧娥承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一四年八月六日
书记员 王菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7929号
原告曹枫，男，1986年10月28日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区马甸桥东北角华龙大厦A座1102室。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，北京天地泰房地产经纪有限公司经理，联系地址同单位。
原告曹枫与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹枫、被告北京天地泰房地产经纪有限公司之委托代理人吴雷军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹枫诉称：原、被告于2013年10月20日签订房屋租赁合同，原告租赁北京市海淀区xx号房屋，合同期限自2013年10月20日至2014年8月27日，月租金为1300元。合同签订后，原告向被告交付了至2014年5月27日的房屋租金及押金1300元、一年的卫生费365元、一年的管理费365元。2014年2月21日，北京城垣万世房地产经纪有限公司贴出通知，要求原告搬家。原告电话联系被告，被告称交房后找被告退款即可。2014年2月28日，原告搬出。被告至今未返还原告房屋租金及押金等一切费用，侵犯了原告的合法权益，起诉要求被告返还原告房屋租金3900元、押金1300元、卫生及管理费360元，要求被告支付原告违约金2600元，诉讼费由被告负担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司辩称：因为房主不再将房屋租赁给我公司，房主直接与北京城垣万世房地产经纪有限公司签订合同，原告腾房与我公司没有关系，不同意给付原告违约金，同意退还原告房屋租金、押金、卫生管理费共计5560元。
经审理查明：2013年10月20日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市海淀区xx号出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年10月20日至2014年8月27日，月租金为1300元。合同第十条约定“租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年5月27日的房屋租金及押金1300元、一年的卫生费365元、一年的管理费365元。2014年2月21日，北京城垣万世房地产经纪有限公司贴出通知，通知原告此房已与北京城垣万世房地产经纪有限公司续签，要求原告于2014年2月24日前搬家。2014年2月28日，原告搬出房屋。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、汇款单、通知及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告将房屋出租给原告使用，负有保障原告能够正常使用房屋的义务。被告称房主不再将房屋租赁给被告公司，造成原告于2014年2月28日腾退房屋，被告应对原告承担违约责任。被告同意退还原告房屋租金、押金、卫生管理费，本院不持异议。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告曹枫房屋租金、押金、卫生及管理费共计五千五百六十元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告曹枫违约金二千六百元。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02101号
原告孙梦奇。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山镇新新巷45号。
法定代表人李爱华，董事长。
被告王翠花。
被告陈文军。
原告孙梦奇与被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙梦奇及其委托代理人吕洲到庭参加诉讼，被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦奇诉称，2014年9月至2015年1月间，被告分六次共向原告借款346800元，约定月息2分，未约定还款时间。被告东海县永华实业有限公司加盖公章，被告王翠花签名确认出具借条，被告王翠花、陈文军系夫妻关系，但是被告一直未能按时支付利息。原告近来向被告催要，被告一直搪塞拖延。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款346800元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军未答辩。
经审理查明，2014年9月12日至2015年1月6日期间，被告王翠花先后六次向原告分别借款100000元、30000元、40000元、60000元、30000元和86800元，均加盖被告东海县永华实业有限公司公章向原告出具借条，借条内容分别如下；
1、“借据姓名：孙梦奇收款方式：现金金额：壹拾万元整（￥：100000.00）用途：借用（月息2分）借款人：王翠花东海县永华实业有限公司2014年9月12日。”
2、“借据姓名：孙梦奇收款方式：现金金额：叁万元整（￥：30000.00）用途：借用（月息2分）借款人：王翠花东海县永华实业有限公司2014年9月22日。”
3、“借据姓名：孙梦奇收款方式：现金金额：肆万元整（￥：40000.00）用途：借用（月息2分）借款人：王翠花东海县永华实业有限公司2014年9月22日。”
4、“借据姓名：孙梦奇收款方式：现金金额：陆万元整（￥：60000.00）用途：借用（月息2分）借款人：王翠花东海县永华实业有限公司2014年9月22日。”
5、“借据姓名：孙梦奇收款方式：现金金额：叁万元整（￥：30000.00）用途：借用（月息2分）借款人：王翠花东海县永华实业有限公司2014年12月26日。”
6、“借据姓名：孙梦奇收款方式：现金金额：捌万陆千捌佰元整（￥：86800.00）用途：借用（月息2分）借款人：王翠花东海县永华实业有限公司2015年1月6日。”
另查明，上述借款发生时，被告王翠花、陈文军系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告王翠花、东海县永华实业有限公司共向原告借款346800元，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，现原告请求被告返还借款，被告应当返还并按约支付利息。
根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王翠花、陈文军二人在上述借款发生时系夫妻关系，因此陈文军对上述借款应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军于本判决生效后十日内共同返还原告孙梦奇借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月12日起计算至给付之日止）。
二、被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军于本判决生效后十日内共同返还原告孙梦奇借款人民币130000元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月22日起计算至给付之日止）。
三、被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军于本判决生效后十日内共同返还原告孙梦奇借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%，自2014年12月26日起计算至给付之日止）。
四、被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军于本判决生效后十日内共同返还原告孙梦奇借款人民币868000元及利息（利息按月利率2%，自2015年1月6日起计算至给付之日止）。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3251元，保全费2020元，合计5271元，由被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6502元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省三�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢74号
申请执行人牛攀。
委托代理人李腾。
被执行人罗小虎。
牛攀申请执行罗小虎追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00361民事调解书，本次执行标的1500元，2016年3月10日申请恢复执行。
本案在执行过程中，本次执行标的1500元已执行完毕，申请人已受偿，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢74号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年三月八日
书 记 员 李天亮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第613号
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司，住所栖霞市霞光路307号，组织机构代码76003583-9。
负责人林彩平，总经理。
被告王伟。
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告王伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵佩佩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2060号
罪犯秦本魁。现押湖南省武陵监狱服刑。
沅江市人民法院于二○○三年十月十七日作出（2003）沅刑初字第138号刑事判决，认定被告人秦本魁犯强奸罪，判处有期徒刑七年。益阳市中级人民法院发现该案有错误，于二○○四年四月六日作出（2004）益刑再终字第7号刑事判决，以被告人秦本魁犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○八年五月十六日、二○一○年八月十七日、二○一三年一月二十四日三次经本院裁定，共减刑三年三个月，服刑期至二○一五年三月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯秦本魁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年5月底止，共获考核分62分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯年终总结鉴定表、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯秦本魁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦本魁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦本魁减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1496号
原告王文光，男，1978年11月4日出生。
被告王志华，女，1989年8月5日出生。
被告师二保，男，1986年9月15日出生。
本院在审理原告王文光与被告王志华、师二保房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王文光于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王文光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文光撤回起诉。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告王文光负担。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月二日
书记 员代 振 兴
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第65号
上诉人（原审原告）漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人曹以华，董事长。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人刘连印，男，1979年9月3日出生，汉族，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司员工，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅文芳，女，汉族，1975年7月26日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
原审被告叶文俊，男，汉族，1973年10月13日出生，住漳州市芗城区。
上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司因与被上诉人福建亨立建设集团有限公司、被上诉人傅文芳、原审被告叶文俊买卖合同纠纷一案不服漳州市芗城区人民法院作出（2014）芗民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的委托代理人苏晓鹏、刘连印，被上诉人福建亨立建设集团有限公司及傅文芳的共同委托代理人林惠斌等到庭参加了诉讼，原审被告叶文俊经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，在二审审理期间，上诉人向本院提供漳州市芗城区人民法院2013年10月31日开庭笔录、最高人民法院（2013）民四终字第39号民事判决书等相关证据。经审查，原判对本案原审被告叶文俊是否具备建设工程施工资质，在本案中叶文俊与被上诉人福建亨立建设集团有限公司是否存在挂靠关系，叶文俊是否以福建亨立建设集团有限公司的名义与上诉人签订本案《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》，上诉人在签订本案合同时是否明知叶文俊与被上诉人福建亨立建设集团有限公司存在挂靠的事实，傅文芳与本案合同的关系，本案建设工程项目总包、分包情况以及是否存在转包或挂靠等事实未能查明和认定，综上，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第476号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人已交纳的二审案件受理费人民币9399元予以退还。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 吴晓剑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈华蓉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第445号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人焦阳，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地为吉林省九台市，现住：吉林省九台市，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第488号起诉书，指控被告人焦阳犯信用卡诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人焦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
九台市人民检察院指控，被告人焦阳于2011年5月15日，在中国工商银行股份有限公司九台支行办理一张信用卡，并持该卡恶意透支人民币74040.28元，经中国工商银行股份有限公司九台支行多次催收至今未还。被告人焦阳于2011年7月7日，在兴业银行股份有限公司长春分行办理一张信用卡，并持该卡恶意透支人民币14363.14元，经兴业银行股份有限公司多次催收至今未还。
上述事实，被告人焦阳在开庭审理过程中无异议，并有被告人焦阳的供述；被害人张某某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、报案材料、银行卡交易记录及催收记录；物证：中国工商银行信用卡1张，兴业银行信用卡1张等证据。
本院认为，被告人焦阳目无国法，办理信用卡后恶意透支至今未还，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人焦阳的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，在看守所羁押期间表现良好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人焦阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月15日起至2018年9月10日止）
二、被告人焦阳违法所得人民币八万八千四百零三元四角二分予以追缴返还给被害人（其中中国工商银行股份有限公司九台支行74040.28元、兴业银行股份有限公司长春分行14363.14元，）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐艳秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17113号
原告史文华，男，1984年4月28日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告苏春山，男，1972年3月2日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告吴志军，男，1971年5月5日出生。
原告史文华与被告苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告史文华的委托代理人孙武刚、被告苏春山的委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文华诉称：自2013年5月开始，原告在二被告建楼房的工地务工，被告共欠原告工资1955元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告工资1955元。
被告苏春山辩称：认可欠史文华1955元工资款的事实。但是，我与吴志军系合伙关系，该笔欠款应当由我与吴志军共同偿还。
被告吴志军未到庭应诉，向本院提交的答辩意见称：首先，这些工人都是苏春山招的，我都不熟悉，不清楚这些工人是否在我的工地干活；其次，我与苏春山是合伙关系，合伙协议约定我出地皮，苏春山投资，所以工人工资应当由苏春山承担。
经审理查明：2013年4月23日，苏春山与吴志军就双方合伙建设、经营歌厅事项签订《合伙协议》，协议约定合伙的原则为双方共同出资、共同经营、利益共享、风险共担；双方出资的方式为苏春山以货币的形式出资，用于营建歌厅的基础设施，包括用于歌厅的建筑物楼房五层，购置设备，招聘工作人员，发放营建、筹备期间的职工工资、办理执照等。吴志军以土地使用权出让的方式出资。
协议签订后，苏春山召集了史文华等工人，到位于涞水县宋各庄乡某某村的工地，建设歌厅用房。2015年2月11日，苏春山向史文华出具了一张欠条，该欠条载明：欠史文华工资款17天×115元，欠款人苏春山。史文华至今未收到该笔欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、史文华提交的欠条、苏春山提交的合伙协议等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，苏春山、吴志军就共同建设、经营歌厅达成合伙协议，二人应当对协议履行过程中产生的债务承担连带清偿责任。史文华在建设歌厅的工地务工，苏春山、吴志军有义务支付史文华工资。对史文华的工资数额，有苏春山出具的欠条予以证明。史文华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对吴志军的辩解意见，本院认为个人合伙协议中的内部约定，不具有对外部债权人的效力，故对吴志军的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春山、吴志军于本判决生效之日起七日内连带给付原告史文华劳务费一千九百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏春山、吴志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪