河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2460号
原告李文良。
原告孟淑娟。
二原告委托诉讼代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被告李文满。
原告孟淑云。
二被告委托诉讼代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告李文良、孟淑娟与被告李文满、孟淑云合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员吕兴存适用简易程序独任审判、公开开庭进行了审理。原告李文良、孟淑娟及二原告委托诉讼代理人马丽芳,被告李文满、孟淑云及二被告委托诉讼代理人丁昱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文良、孟淑娟向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方达成的补承包地的口头协议；2、要求被告返还人民币42000元及利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告李文良与被告李文满系兄弟；2013年孟家院乡大房沟村占地，原告家征占土地多，两家商量并达成口头协议：由李文满将自家位于大房沟村大山后承包地补给原告，征占地补偿款按人口均分，即李文良夫妻二人、李文满夫妻二人及两人的母亲五口均分；协议达成后，原告分给了被告人民币42000元，被告交付大后山承包地给原告耕种；当时口头协议里包含0.84亩承包地，双方达成协议后李文良同意原来未登记的0.84亩承包地暂时登记到李文满名下；原告耕种被告补给的承包地直至2016年，因土地确权被告反悔，拒绝将其补给原告的承包地确权给原告；为维护原告合法权益，故起诉至法院。
二被告及委托诉讼代理人提出答辩意见，原告所诉与事实不符，理由为：1、原告所称的0.84亩承包地并非承包地，该地块在90年代被告李文满与其父母及其弟弟分家时已经取得，而且在征占地时由集体确认由李文满所有；2、原告李文良与被告李文满2013年私下协议原告给付被告土地补偿金42000元，被告将位于大山后的土地给原告耕种；被告将土地交给原告后，原告未给付被告42000元土地补偿金，因此原告属于违约，被告同意收回土地。
原告李文良、孟淑娟围绕诉讼请求依法提交证据1李文良农村土地承包经营权证，拟证明李文良承包权证所登记的承包地旱平地1亩、山地2.88亩,自留地1.32亩；证据2孟家院乡大房沟村村民委员会第九组占地分配方案，拟证明李文良家人口4人，被征占地1.77亩每亩按6万元补偿106200元，按户口人数4人得款56000元，被征占自留地0.98亩，得款73500元；证据3孟家院乡大房沟村村民委员会出具的实际准确亩数证明，拟证明李文满分别被征占林地0.84亩、“阳”地0.33亩，合计占地1.17亩；证据4孟家院乡大房沟村九组占地分配方案，证明李文满人口4人，占地是1.77亩每亩按6万元补偿70200元，按户口人数4人得款56000元；证据5孟家院乡大房沟村九组王振玲证人证言一份，拟证明其1982年任九组队长，1982所分林地属于承包地，家家都有一直没有变过；证据6孟家院乡大房沟村九组现任组长文淑侠证人证言一份，拟证明其是现任九组队长，1982年承包给各户的0.84亩林地属于李文良、李文满、赵桂云大家庭共有，在登记发放表中记载在李文满名下；证据7孟家院乡司法所2017年7月19日被调查人李文良人民调解调查记录一份，拟证明李文良自述2013年占地补偿款和李文满商量按1982年分地时老人口五口人分，每口人2.6万元，自留地1.05万元，因占原告李文良家土地多由李文满补给李文良一块承包地1.17亩，现在因土地确权李文满拒绝将补给李文良的承包地确权给原告李文良；证据8孟家院乡司法所2017年7月19日被调查人为孟淑云的人民调解调查记录一份，拟证明原、被告双方达成过换地协议，二被告收到过李文良给付款1.2万元；证据9大房沟村委会出具的李文满合同编号为2004010352承包土地登记表，拟证明争议的发放表登记在李文满名下的0.84亩林地不在该土地承包登记表中；证据10大房沟村委会出具的自留地登记表，拟证明1981年自留地登记表登记1.54亩自留地登记在李文平名下，李文满实际耕种的西南山和西石砬子两块自留地在该登记表中；证据11大房沟村委会自留地征占表，拟证明李文良被征占自留地（园地）0.98亩。
被告李文满、孟淑云委托诉讼代理人质证意见：对原告提交的证据1真实性认可，但不认可证明目的；对证据2、3、4真实性认可，认为当时占地时明确登记李文满名下土地0.84亩；对证据5、6不予认可，质证意见为证人应当出庭作证，而未出庭不知是否为本人书写，1982年王振玲是否任该组组长没有证据证明，土地属于不动产应以登记薄为准，不能仅以个人的证明来证明其权属，现任小组组长不能证明1982年的事，不认可是大家庭的地；对证据7不认可，被调查人是本案利害关系人原告，在司法所所述与事实不符；对证据8不予认可，即使达成过协议因未给被告换地款42000元所以被告要求退回土地，家中有0.98亩自留地包括父母、兄弟、姐妹共七人共有，原告给付的自留地款1.2万元认可；对证据9真实性认可，与本案没有关联性；对证据10真实性认可，但无法证明原告的证明目的，登记在李文平名下0.98亩自留地正好符合是由家庭7口人共有；对证据11不予认可，虽然登记在李文良名下但与李文平登记的0.98亩是同一块地，在调解过程中其家人都认可是7人共同所有，并非是原告一家所有。
被告提交证据1原、被告母亲赵桂云证言一份，拟证明争议的0.84亩林地在1996年分家时分给被告李文满，2013年征占李文良名下0.98亩自留地款应按家庭七口人平分每人大约一万多块钱；证据2调解协议书一份，拟证明李文满收到的12000元是李文良名下0.98亩自留地占地补偿款应按七口人平分的款项。
原告李文良及委托诉讼代理人质证意见：对被告提交的证据1真实性不认可，每家分得的承包地应当按照集体组织与各户所签订的土地承包合同及经营权证书所登记的具体地块及亩数确认；对证据2调解书涉及双方当事人所争议的事项是李文良及其两位姐姐与其母亲赵桂云补偿款产生纠纷，与李文满无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告李文良、孟淑娟系夫妻，被告李文满、孟淑云系夫妻，原告李文良与被告李文满系亲兄弟；原、被告1996年分家单过，原、被告的母亲赵桂云和原告李文良共同生活。2013年孟家院乡大房沟村因修建公墓占地，原告李文良合计得款人民币235700元，其中自留地0.98亩被征占得款人民币73500元；被告李文满合计得款人民币126200元，其中林地0.84亩被征占得款50400元；李文良家庭户口人数4人，李文满家庭户口人数4人。2013年原、被告两家商量并达成口头协议：原告李文良给付被告李文满人民币42000元，被告李文满将自家位于大房沟村大山后承包地交付给原告李文良耕种；后原告李文良给付被告李文满现金人民币12000元。2016年被告李文满以未收到原告李文良给付的换地款42000元为由，拒绝将其交付给原告李文良的承包地确权给原告李文良并要回自己耕种；原告李文良理由为人民币42000元已付，2013领取补偿款时被告李文满名下的林地0.84亩补偿款项50400元中有原告夫妻和其母亲的3/5份额款30240元，加上另外给付被告现金12000元，总计已给付被告人民币42000元。原告李文良、孟淑娟2017年8月10日向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方达成的补承包地的口头协议、并要求被告返还人民币42000元及利息。
本院认为，本案原告李文良、孟淑娟主张的原、被告2013年达成的口头协议的内容“按人口五口人平均分配土地补偿款”没有证据证明且被告不认可，本院不能支持原告该部分诉求。本案原告李文良、孟淑娟主张的原、被告2013年达成的“原告李文良分给被告李文满人民币42000元、被告李文满将自家位于大房沟村大山后承包地交付给原告李文良耕种”口头协议虽原、被告双方认可，但未采用书面形式、未经发包方所在村组同意，应属无效合同；原告李文良、孟淑娟向本院提出请求解除原、被告双方达成的补承包地的口头协议本院不予支持。本案原、被告口头协议涉及到的原告李文良补给被告李文满的土地被告李文满已要回耕种，应视为原告李文良已实际返还。原告李文良、孟淑娟要求被告李文满、孟淑云返还的人民币42000元，其中涉及到原告李文良诉求被告李文满名下0.84亩林地被征占补偿款中的人民币30000元，原告向本院提交的证据证人王振玲和文淑侠证言、李文满承包土地登记表、大房沟村第九组占地分配方案汇总、户名为李文满的征占实际准确亩数表，以上证据均不能证明被告李文满名下0.84亩林地在2013年被征占补偿时为原、被告及其他家庭成员五人按人口共有及被征占补偿款应归属原告人民币30000元，原告就该部分款项人民币30000元要求被告李文满返还的请求本院不予支持；原告李文良、孟淑娟要求被告李文满、孟淑云返还的人民币42000元，其中涉及到原告李文良给付被告李文满的人民币12000元，李文满承认实际收到但辩解该款为收到的李文良名下0.98亩自留地的自己应得部分份额补偿款，但被告李文满没有证据证明该款为其分得的自留地补偿款，且与原告李文良名下该0.98亩自留地补偿款73500元的1/7人民币10500元不符，综上本院认定原告李文良实际给付被告李文满现金人民币12000元，原告李文良要求被告李文满返还人民币12000元的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条、《中华人民共和国中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李文满、孟淑云于本判决生效后10日内返还原告李文良、孟淑娟人民币12000.00元；
二、驳回原告李文良、孟淑娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850.00元，减半收取计人民币425.00元，由原告李文良、孟淑娟负担人民币300.00元、被告李文满、孟淑云负担人民币125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吕兴存
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚青