三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1151号
原告郑州市中原建筑公司。
法定代表人赵志宏。
委托代理人李德源。
委托代理人郭逢绍。
被告三门峡市安业房地产开发有限公司。
法定代表人张永安。
委托代理人杨晓玮。
原告郑州市中原建筑公司（以下简称中原公司）与被告三门峡市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院受理后，安业公司提出管辖权异议。2013年2月27日，郑州市中原区人民法院作出（2012）中民一初字第1272号案件移送函，经本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人李德源、郭逢绍，被告安业公司的委托代理人杨晓玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2007年12月25日原、被告双方签订建设工程施工合同，安业公司将位于三门峡市湖滨区大岭路与北环路交叉口处西南角四栋楼的土建、水、电、暖安装工程发包给中原公司。合同签订后，中原公司于2008年3月3日开始进场施工，竣工日期为2009年1月21日。在施工过程中，双方又签订了一系列补充协议，安业公司对原工程设计进行了变更，工程量大大超出了合同约定的工程量。经河南省建设工程咨询公司复核、协调，双方对工程的设计变更引发的工程量以及价款一直未达成协议，从而引发争议。要求被告支付工程款335530.68元；支付垫付打桩纠纷处理费10.13万元、办理手续费用5.644万元、3号楼押金1万元、钢筋损失1万元、代赔青款800元、脚手架使用费4万元、因使用聚苯颗粒保温材料协调费1.5万元、管理费3.91万元，以上合计27.264万元；支付拖欠工程款及垫付款的利息11万元。
被告安业公司辩称：原告所述的事实与客观事实不符，诉讼请求不应得到支持。双方因工程款的结算发生严重争议，但在争议期间经双方自愿协商以及三门峡市建设主管部门协调，对该工程进行了复核。通过复核报告以及双方签订的协议均反映双方委托复核的范围包括合同变更的部分。复核后，双方就剩余的工程款达成协议，中原公司还出具了收款的收据，双方早已结算完毕，不存在拖欠工程款的事实。
经审理查明：2007年12月25日，中原公司和安业公司签订建设工程施工合同。2007年12月29日该合同在三门峡市建设工程招投标办公室进行了合同备案。该合同约定由中原公司承建位于三门峡市大岭路与北环交叉口西南角天香苑小区1号楼至4号楼的土建、水电暖工程；该工程采取包工包料的方式；合同开工日期为2008年1月1日至2008年11月10日，合同价款采用固定价格为12823000元；清单以外的工程量据实计算；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件也为合同的组成部分；安业公司负责协调解决周边四邻及相关部门关系，确保工程顺利进行，负责各项建设手续；双方约定工程变更签证等需要双方同意签字，设计变更必须设计单位签章等。在上述合同签订前，中原公司与安业公司于2007年11月3日和2007年11月13日，分别签订了1份建设工程施工合同补充协议，对合同内容进行了变更。合同签订后，中原公司进驻工地进行施工。
工程完工后，双方因结算问题发生争议。2010年3月19日，经双方协商达成协议，该协议约定：中原公司承建的天香苑小区1-4号楼已于2009年1月21日竣工验收。双方协商于2010年3月份到省定额站共同委托省站的造价部门进行最终决算。双方提供的资料，必须真实有效，双方认可后并加盖公章为准。经委托造价部门决算结果确定后，其结果双方必须认可并遵照执行。如有违约，对违约方处以工程总价3%的违约金，并追究违约方责任和报请合同所在地的法律部门强制执行，期间发生的费用由违约方承担。双方合同价款依据是按照《河南省建筑和装饰工程基价2002版》及有关取费记取优惠业主后确认的包干单价；施工中有关签证按双方后期签字认可计价方式执行。决算时补充的签证按双方后期签字认可计价方式执行。委托造价内容：对原图纸的实际造价金额；对新图纸的造价金额；对变更后的造价金额；签证与国家规定有矛盾的地方执行国家规定；如有问题的地方双方共同解释。2010年10月20日河南省建设工程咨询公司出具了YJZX（2010）第009号三门峡天香苑小区1-4号楼及物业楼工程结算造价复核报告。该报告显示：编制的依据系委托方提供的竣工图、设计变更及现场签证单等；编制范围包括天香苑小区1-4号楼合同约定范围内的全部建安费及物业楼造价；工程结算方式采取合同价＋变更、签证费。遗留问题中关于6%的量差，该合同约定为平方米单价包干合同，如对合同承包单价测算数据存在异议应在合同签订之前提出。此项费用不属于本次结算复核内容。双方如对遗留问题仍有争议，可另行协商解决。该报告认定此合同审定金额为12429100.13元。但中原公司未在建设工程造价预算审核验证定案表中签字。
2011年11月8日，中原公司和安业公司就天香苑小区进行结账，结算总金额为12429100.13元，安业公司已付12262573.5元，尚欠工程款166526.63元，经双方就遗留问题协商扣除中原公司75934元后，安业公司还应支付工程款90592.63元，该结账单加盖了安业公司和中原公司的印章。2011年11月23日，中原公司出具证明，载明：天香苑小区1-4号楼包括附楼共五栋，经河南省建筑咨询公司审核结果12429100元，双方对账结果剩余90592元未付（天香苑小区结账签字为准），剩余款项结清、双方把财务手续交接后该批工程款全部结束。2011年11月30日，双方签订天香苑小区结算合同书，该合同书显示：双方在平等自愿基础上，根据河南省建设工程咨询公司审核报告及相关资料，经三门峡市清欠办从中协调，就中原公司应收天香苑小区工程尾款达成如下条款，以期共同遵守。1、合同签订之日起，对该审核结果双方经核算，甲方下欠工程尾款90592元。2、上述欠款安业公司保证在2011年12月16日前足额支付给中原公司。3、中原公司收到上述款项本合同生效。4、自中原公司收到工程尾款之日，双方就天香苑小区的工程结算款、财务手续履行完毕，自此双方就上述工程款事宜不再有任何纠纷。本合同一式3份，中原公司和安业公司各1份，报三门峡市清欠办留1份。该协议签订后，2011年12月12日，中原公司收到安业公司天香苑项目工程尾款90592元。后中原公司以6%的工程量差没有经审核报告复核为由，诉至法院要求安业公司支付6%的工程量差款及其他款项。
本院认为：中原公司和安业公司之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在工程竣工后，中原公司和安业公司之间因工程量以及工程价款发生纠纷，经双方共同委托河南省建筑咨询公司对工程决算进行复核，该复核结果对双方均具有约束力，双方亦对此报告无异议。在此报告出具后，中原公司和安业公司就天香苑小区工程进行了结算，并且出具了天香苑小区结算合同书，该合同书明确约定自中原公司收到工程尾款90592元后，双方就天香苑小区的工程结算款、财务手续履行完毕，自此双方就上述工程款事宜不再有任何纠纷。双方应按照结算合同书履行各自的义务，安业公司按照结算合同书支付了工程尾款，中原公司亦收到下余的工程尾款，双方就天香苑小区的工程款已经结算、支付完毕，双方的债权债务归于消灭。现中原公司要求安业公司支付工程款，证据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市中原建筑公司的诉讼请求。
案件受理费10981元，由原告郑州市中原建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 张玉双
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李奇峰