广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第467号
上诉人（原审被告）王樱，女，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托代理人郝琳，男，汉族。
委托代理人吴勇，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚志红，女，汉族，户籍住址广东省平远县。
委托代理人陈清华、ＸＸ军，均为广东华商律师事务所律师。
上诉人王樱因与被上诉人姚志红相邻关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年6月26日，原告向沙河实业股份有限公司购买了深圳市南山区世纪村某栋14x房屋（以下简称14x房屋），同年11月开发商将该房屋交付给原告使用。被告王樱为原告楼上邻居，其于2001年12月购买了涉案的某栋15x复式住宅（阳台天面附带有小型游泳池等），该住宅于2002年3月开始装修，装修时拆除了阳台原有围栏，同年11月完工并入住。2003年5月始，14x房屋阳台、主卧室等靠外墙处天花板、墙面出现渗漏水，油漆逐渐脱落，发霉变黑。由此产生的相邻纠纷，原告后与沙河实业股份有限公司、王樱发生民事诉讼，经（2011）深南法民重字第23号民事判决书以及（2013）深中法房终字第1488号民事判决书终审判决：一、被告王樱应聘请具有法定资质的施工单位按照国家相关的防水建筑标准对其所有的深圳市南山区世纪村某栋15x房屋的天面阳台采取防水措施，消除渗漏水危险；二、被告王樱应修复原告姚志红所有的深圳市南山区世纪村某栋14x房因渗漏水受损的部分；三、被告王樱在原告姚志红维修深圳市南山区世纪村某栋14x房的渗漏时，应打开世纪村某栋15x房门，提供便利，不得阻拦；四、被告王樱赔偿原告租金损失（2005年1月3日至2005年12月15日）39360元。上述发生法律效力的民事判决认定了深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的2008szjy1835《南山世纪村某栋14x房屋漏水鉴定报告》的法律效力。对人民法院民事判决书要求被告履行的对原告房屋渗漏部分进行修复的义务，原告称被告未履行，已向人民法院申请了强制执行。
原告提交了14x房屋的2010年10月、2014年7月水电费清单，证明该房屋一直未居住。水电费清单显示，上述月份14x房屋未产生水电费用。
14x房屋登记建筑面积为123.54平方米。根据公布的深圳市南山区2005年至2014年以来的房屋租赁指导价（单位为元／月／平方米），14x房屋所在片区的租赁价格为：2005年—2006年为32元，2007年为75元，2008年为100元，2009—2012年为45元，2013年—2014年为55元。
原告的诉讼请求为：一、被告赔偿原告房屋租金损失（该租金损失为自2005年12月16日起至被告修复原告房屋因渗漏受损部分时止，暂时计算至2014年8月15日，其金额为714987.75元）；二、被告赔偿原告因房屋渗漏花费的鉴定费用损失20178元；三、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷。已经发生法律效力的民事判决书认定了深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的2008szjy1835《南山世纪村某栋14x房屋漏水鉴定报告》的法律效力，判定被告对原告房屋受损的事实应承担修复等责任并赔偿原告因房屋漏水受损无法使用而产生的租金损失，本案仅是原告主张后续租金损失，事实及法律依据充分，法院予以支持。被告辩称的《南山世纪村某栋14x房屋漏水鉴定报告》效力问题，由于生效民事判决已对此作出认定，法院不再重复进行审查评判。原告的租金损失（2005年12月16日至2014年8月15日）为：123.54×32×12.5＋123.54×75×12＋123.54×100×12＋123.54×45×12×4＋123.54×55×19.5=708193.05元。原告主张的鉴定费用20178元系其在（2007）深南法民三初字第10号案审理过程中所发生，且系其举证成本，要求被告承担没有法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王樱应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚志红租金损失708193.05元。二、驳回原告姚志红其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525.76元，由原告承担239.43元，由被告承担6286.33元。
上诉人王樱不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决或者发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求：二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：被上诉人提交的（2007）深南法民三初字第l0号民事判决书（以下简称“该案”）只是一种证据，上诉人有足够的相反证据证明予以推翻，具体理由如下：一、该案在审理中，程序违法。该案中，原审法院没有依法追加上诉人为第三人，即在查明事实中认定了上诉人应对涉案房产漏水负全部责任，其剥夺了当事人的辩论权利，存在严重的程序违法问题，该证据不具备合法性。二、该案关键证据《鉴定报告》中核心数据伪造，且与现场测量数据不符，不具备真实性。上诉人认为，只要到现场花十分钟核实，即可测量出深圳市质量技术监督评鉴事务所（以下简称“评鉴所”）的数据与事实不符。2014年9月15日，评鉴所在给上诉人的回复中，也不能清楚解释核心数据“填土厚度”345（mm）的计算依据且计算错误。依据评鉴所的计算方式：800-150-150-20-55-10-20-20应该等于375（mm），而不是345（mm），在这简单的计算中就相差了30mm，故该报告的鉴定结论存在重大问题，与事实严重不符。三、评鉴所出具的报告中，组织的专家组资质不符合规定，其程序违法。根据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》（国家质量技术监督局令第4号）条23条的规定，专家组的成员应当从有高级技术职称、相应的专门知识和实际经验的专业技术人员中聘任。而评鉴所在该报告的三个“专家”中只有一个符合规定，其出具鉴定报告的行为程序违法，不具备合法性。四、评鉴所出具的报告内容有误，该案法院委托进行质量鉴定，而评鉴所却做了建设工程质量检测，存在超范围鉴定。该报告中最重要的试验“闭水试验”是属于建设工程质量检测范畴，不属于产品质量鉴定。在该案中，贵院委托评鉴所进行产品质量鉴定，而评鉴所却进行鉴定建设工程质量鉴定，而不是产品质量鉴定。同时，评鉴所不具备建设工程质量检测资质，其鉴定行为明显超出了法院的委托事项，该报告不应被采纳。综上所述，上诉人认为，被上诉人与、开发商、评鉴所串通提出虚假诉讼，损害上诉人的合法权益。故根据《民事诉讼法》特向贵院提起上诉并申请对鉴定事项重新鉴定或者对数据进行复核，望依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姚志红口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的所有上诉理由均不能成立，所提出的鉴定报告无效或者是所谓的鉴定不合法，均不能成立。该鉴定报告已被生效判决予以确认，且上诉人在该案一审时对鉴定报告提出了异议，一审驳回了上诉人的异议，并采纳了生效判决所认定的事实。请求二审维持原判。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。上诉人与被上诉人作为楼上楼下相邻居住的邻居，本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但上诉人作为居住在被上诉人楼上的邻居，由于其房屋漏水且怠于维修，致使其楼下居住的被上诉人的房屋无法居住使用。已经发生法律效力的民事判决书确认了深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的2008szjy1835《南山世纪村某栋14x房屋漏水鉴定报告》的法律效力，认定上诉人的房屋确实存在漏水的事实，并判决上诉人对被上诉人房屋受损的事实应承担修复等责任并赔偿被上诉人因房屋漏水受损无法使用而产生的租金损失。本案中，被上诉人依据上述已生效判决认定的事实，仅主张其无法正常使用房屋而产生的后续租金损失，原审据此按当地同期房屋租金标准判决上诉人赔偿被上诉人自2005年12月16日起至2014年8月15日期间的房屋租金损失，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人认为深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的《南山世纪村某栋14x房屋漏水鉴定报告》（以下简称：鉴定报告）存在数据伪造、专家组资质不符合规定等问题，主张不应采用该《鉴定报告》作为认定案件事实的依据。对此，本院认为，由于该《鉴定报告》已由生效民事判决所认定，本案不宜再进行审查评判。如上诉人对已生效判决采用的《鉴定报告》存在异议，则应在已生效判决中进行处理。因此，上诉人认为《鉴定报告》存在数据伪造、专家组资质不符合规定等问题，要求对鉴定事项重新鉴定或者对数据进行修复，并以此为由上诉主张撤销原审判决或发回重审的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9551.78元，由上诉人王樱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林楚娟