重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）璧法行初字第00108号
原告重庆圆懋建筑工程机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区河边镇河铜路74号，组织机构代码：58427425-8。
法定代表人曾元惠，经理。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人余世八，男，1957年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆圆懋建筑工程机械有限责任公司不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告重庆圆懋建筑工程机械有限责任公司的法定代表人曾元惠，被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局的委托代理人熊兰亚，第三人余世八及其委托代理人岳文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》，认定余世八于2015年1月14日在重庆圆懋建筑工程机械有限责任公司出租吊蓝的大学城宝嘉花与山项目工地移位吊蓝过程中，从约8米高处坠落受伤。到重庆第四人民医院诊治，医院诊断为高处坠落致多发伤：1、失血性休克，2、骨盆骨折，……。余世八受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，现予以认定为工伤。工伤部位为：骨盆、……。
原告重庆圆懋建筑工程机械有限责任公司诉称，原告于2014年10月27日将用于租赁的电动吊蓝出租给重庆太鼎防腐保温工程有限公司（以下简称太鼎公司），太鼎公司将电动吊蓝用于江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司（以下简称华建重庆分公司）的“宝嘉花与山工程项目”B4号、B5号楼外墙保温施工使用。其间，各方签订的电动吊蓝租赁安全协议书、电动吊蓝租赁合同、施工吊蓝租赁安全协议书上都予以了明确。原告出租给太鼎公司的吊蓝于2015年1月4日移位安拆时，原告没接到任何单位或个人的通知。此次移位安拆吊蓝，系太鼎公司曹辉平电话通知周某某找几个杂工去“宝嘉花与山”工程项目B4号、B5号楼对吊蓝进行移位。余世八系此次吊蓝移位安拆的杂工，与原告不具劳动关系，其受伤更与原告无关。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》，并判令被告承担诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照（副本），拟证明原告不服被告作出的工伤认定决定书，其起诉符合法定条件。
2、周某某的证明材料1份，拟证明第三人与原告不具劳动关系。
3、璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》，拟证明被告作出的认定工伤决定书不合法。
4、电动吊蓝租赁合同、施工吊蓝租赁安全协议书、高处作业吊蓝安装使用验收表、吊蓝安装前提条件审核表、收条、吊蓝维修保养合同、电动吊蓝荷载实验报告、电动吊蓝静载实验报告、电动吊蓝委托安装（拆卸）合同、电动吊兰蓝租赁安全协议书、工伤认定举证资料、电动吊蓝移位单、证明材料1份（付某某、周某某、曾某某），拟证明原告只出租合格吊蓝给太鼎公司，没有哪一份合同约定安装拆除吊蓝是原告的合同义务。
5、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，拟证明原告与第三人不具有劳动关系。
原告申请了证人余某某、张某某、周某某、曾某某、付某某出庭作证。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局辩称，被告在行政程序中收集的证据足以证明原告与第三人具有劳动关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表、余世八陈述材料，拟证明第三人于2015年5月23日向被告提出工伤认定申请。
2、余世八身份证复印件、公司基本情况，拟证明原告具有劳动者资格，被告具有用工主体资格。
3、电动吊蓝租赁合同、ＺＬＤ（Ｐ）63０电动吊蓝标准件赔偿价格清单、施工吊蓝租赁安全协议书、吊蓝安装前提条件审核表，拟证明原告出租吊蓝给太鼎公司用于“宝嘉花与山”工程项目施工。另外，太鼎公司支付了吊蓝移位费给原告。
4、余某某、张某某的证明材料及身份证复印件，拟证明余世八受原告安排在从事吊蓝移位工作中受伤。
5、工伤认定举证资料、工伤认定证明材料、电动吊蓝移位单、建筑施工特种作业操作资格证、通话记录，拟证明原告提交的证据不足以否定其与余世八之间的劳动关系。
6、诊断证明、疾病诊断证明书、出院记录、住院病案资料、CT检查报告单、拟证明余世八受伤及伤情。
7、工伤认定补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、特快专递邮件详情单、认定工伤决定书及送达回证、特快专递邮件详情单，拟证明被告作出的认定工伤决定书程序合法。
第三人余世八述称，一、第三人与原告具有劳动关系。理由是：第三人是为原告移动电动吊蓝，第三人给原告干活是通过周某某雇佣的，第三人是从原告处领取工资，原告与太鼎公司的吊蓝租赁合同明确规定，电动吊蓝的移位费用由太鼎公司交给原告。二、第三人是在工作时间、工作地点为原告干活受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
第三人向本院提交了以下证据：
余世八身份证复印件、认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、周某某证明材料、工伤认定举证资料、电动吊蓝移位单、吊蓝安装前提条件审核表、电动吊蓝租赁合同、施工吊蓝租赁安全协议书，拟证明第三人与原告公司具有劳动关系，第三人受伤属于工伤。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1不予认可；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明安装移位吊蓝是原告经营业务的组成部分；对证据4的真实性不予认可；对证据5中的通话记录不予认可。对其余证据无异议，但不能证明原告与第三人具有劳动关系；对证据6的真实性不予认可；对证据7的真实性无异议，但不能证明本案被诉行政行为合法。第三人对被告的证据均予以认可。被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4中电动吊蓝委托安装（拆卸）合同、施工吊蓝租赁安全协议书、工伤认定举证资料、证明材料1份（付某某、周某某、曾某某）的真实性不予认可。对其余证据的真实性予以认可，但不能证明原告与第三人不具有劳动关系；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告与第三人不具有劳动关系。第三人对原告证据的质证意见为：同意被告的质证意见。另外，对原告举示的证明其具有诉讼主体资格的证据予以认可。电动吊蓝荷载实验报告、电动吊蓝静载实验报告等与本案无关，原告的证据不能达到其证明目的。原告对第三人证据的质证意见为：对认定工伤决定书不予认可。对其余证据的真实性无异议，但不能证明第三人与原告具有劳动关系。被告对第三人的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示的1、2、3、5、6、7项证据系被告保存的案卷材料，其来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性，本院予以确认；被告举示的证据4，因余某某、张某某不是“宝嘉花与山工程项目”的劳动者，也不是第三人余世八受伤的目击者，故该证据不具证明力，本院不予采信。原告举示的1、2、3、4、5项证据，其来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性，本院予以确认。第三人举示的证据与本案事实具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月27日，原告重庆圆懋建筑工程机械有限责任公司（以下简称重庆圆懋建筑机械公司）为乙方与甲方太鼎公司签订电动吊蓝租赁合同。该合同主要约定：一、乙方根据甲方的要求按双方商定的施工组织方案向甲方提供以实际安装台数计算高处作业吊蓝。用于宝嘉花与山项目B4、B5栋外墙保温及粉刷工程工地外墙工程施工。二、租赁期限。……。三、租金及支付。1、在设备租赁期限内，设备租金按每套每天40元计算。2、甲方支付乙方设备本楼移位费按每台每次260元计算，跨楼移位费按每台每次480元计算。……。四、设备的进场及安装。1、乙方按甲方要求的时间组织设备进场，乙方派专人负责设备的技术指导，甲方提供方乙方现场人员临时住宿、维修、设备及零配件存放场所。2、……。3、乙方负责提供吊蓝资质手续，按拆方案；甲乙双方共同负责组织相关单位验收合格，资料的签字盖章等报送工作。4、设备安装验收后，甲乙双方共同对操作人员进行培训，……。五、设备的使用和管理。……。六、甲方如不按时支付租金或违反合同的任何条款，乙方有权采取下列措施：……。同日，重庆圆懋建筑机械公司与太鼎公司又签订施工吊蓝安全协议书。该协议书主要对使用吊蓝人员要求和吊蓝在使用中的要求以及出现违约后各自应承担的责任进行了约定。
2014年10月29日，华建重庆分公司（使用单位）为甲方与乙方重庆圆懋建筑机械公司（出租单位）签定了吊蓝维修保养合同。该合同主要对吊蓝的维修、保养、费用承担进行了约定。同日，华建重庆分公司（委托安装单位）为甲方与乙方重庆市隆安建筑劳务有限公司（受委托单位）签订了电动吊蓝委托安装（拆卸）合同。该合同主要约定：因甲方委托乙方安装电动吊蓝42台，为明确双方的责任和义务，经双方协商达成如下协议，共同遵守。一、电动吊蓝型号ZLP630，安装高度54米；安装拆卸地点宝嘉花与山项目B4、B5楼；工程名称宝嘉花与山项目。二、双方责任和义务：1、甲方现场如有辅助安装的机械设备时，甲方的设备应配合乙方安拆，……。2、若因甲方自行安、拆吊蓝出现的所有安全事故责任均有甲方承担。……。3、乙方进场安装拆卸前，甲方应对安拆现场环境、安全、设施及清障工作完善，……。4、乙方只提供给甲方有关安拆资料、方案等。5、乙方安拆人员应具备有关部门认可的安拆资质，方可进行安拆。6、乙方安拆前应检查是否具备安拆条件，……。7、乙方安装完毕，应对吊蓝进行调试，合格后交甲方验收，验收合格后双方办理完善交接手续，交给甲方使用，在使用过程中出现一切事故乙方不负任何责任。三、安拆费：安拆合格后按元／台执行。同日，华建重庆分公司（施工单位）为甲方，重庆市隆安建筑劳务有限公司（安装单位）为乙方，重庆圆懋建筑机械公司（出租单位）为丙方，三方签订了电动吊蓝租赁安全协议书。该协议书主要约定：一、出租单位及安装单位基本情况：……。二、本次出租设备的基本情况：……。三、三方义务：1、认真贯彻落实国家、地方及上级有关安全生产的方针、政策，……。2、设备进场前甲乙双方应共同确定设备型号、规格和安装平面位置。3、机械设备进场后由乙方安装调试并备案手续，经三方共同验收合格后方可使用。4、特种设备安拆、维修必须具备相应的作业资格，持证上岗。5、严禁违章指挥，及时制止违章作业和违反劳动纪律的行为。6、……。四、甲方责任和义务：1、负责设备不能被人为损坏。2、提供安全可靠的施工环境，并将电源引入设备电箱，且承担电费。3、积极配合设备安拆工作，设立警戒线，禁止非安装人员进入现场，并派专职安全员监督和协调工作。4、设备进场后的保卫由甲方负责，如有零件被盗，由甲方承担。5、负责向乙方进行进场前的安全总交底和安拆使用过程的安全监督检查。6、负责审查出租方设备资料和安拆单位人员资格，发现无证上岗应及时制止。7、对违反安全生产标准和规章制度的行为进行纠正，必要时进行内部经济惩罚或要求丙方停止使用。8、负责对本单位操作人员的安全教育培训和安全技术交底，并监督正确使用，如因操作人员人为原因造成事故，由甲方负责。五、乙方和丙方责任和义务：1、遵守工程建设和特种设备安全生产管理的有关规定，严格执行安全标准规范，并随时接受行业、监理单位依法实施的监督检查。2、丙方的特种设备结构件均应在合理的使用年限内，……。由于丙方的原因致使机械在使用安装、拆除过程中安全措施不力或违章操作造成的事故责任和由此而发生的费用，由丙方全部承担。3、丙方负责向甲方提供合格的安装单位技术负责人审批签字并加盖公章的安装、拆除方案和技术措施。4、设备安装、拆除单位必须得建设行政主管部门颁发的相应的设备安装承包企业资质和安全生产许可证。乙方在安拆前两天书面通知甲方，使用过程中因操作违章或人为原因造成的责任由甲方负责，如设备的原因由丙方负责。设备在中途移位安拆不在安装合同内的位置，所有责任由甲方承担。5、……。
2014年10月29日至2014年11月3日，重庆圆懋建筑机械公司为租赁单位，重庆市隆安建筑劳务有限公司为安装单位，华建重庆分公司及太鼎公司为使用单位，重庆业太工程建设监理有限公司为监理单位，在向建设部门报送审查备案的吊蓝安装前提条件审核表上就相关审核项目的自查、审查情况进行了签名、盖章。验收结论为：一切正常。
2015年1月12日，具有建筑施工特种作业操作资格的周某某邀约杂工余世八、曾某某、付某某到宝嘉花与山项目B4号楼对重庆圆懋建筑机械公司出租给太鼎公司的电动吊蓝进行移位。同月14日9时许，余世八在吊蓝移位过程中从高处坠落受伤。随后，余世八被送至重庆市沙坪坝区陈家桥医院医治，经诊断为高处坠落伤：1、失血性休克；2、盆骨骨折：2.1骶椎右侧粉碎性骨折；2.2右侧耻骨上下支粉碎性骨折；2.3右侧髂腰肌挫伤；3、中度贫血；4、低蛋白血症。次日，余世八转入重庆市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、失血性休克，2、骨盆骨折，3、骶椎右侧粉碎性骨折，4、全身多处软组织擦挫伤。
2015年5月23日，第三人余世八以其系原告重庆圆懋建筑机械公司职工在工作中受伤为由，向被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了张某某、余某某的证明材料等资料。同年7月24日，被告作出璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》。该认定工伤决定书主要内容如下：申请人余世八，受伤害职工姓名余世八，用人单位重庆圆懋建筑机械公司；职业／工种／工作岗位为安装工。余世八于2015年5月23日提出本人的工伤认定申请，本机关已依法于2015年6月5日受理，根据提交的材料核实情况如下：2015年1月14日9时30分左右，余世八在重庆圆懋建筑机械公司出租吊篮的大学城宝嘉花与山项目工地移位吊篮过程中，从约8米高处坠落受伤。到重庆市第四人民医院诊治，医院诊断为高处坠落致多发伤：1、失血性休克，……，4、全身多处软组织擦挫伤；后到重庆市沙坪坝区陈家桥医院诊治，医院诊断为高处坠落伤：1、失血性休克，……。余世八受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤部位为：骨盆、骶椎、右侧耻骨上下支、右侧髂腰肌、全身多处软组织。现原告以其与第三人不存在劳动关系，被告作出的本案被诉行政行为错误为由，请求撤销璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》。
本院认为，本案各方当事人对第三人2015年1月14日在宝嘉花与山项目工地从事吊蓝移位中受伤的事实没有异议，争议在于原告与第三人是否存在劳动关系。本案中，被告认定原告系第三人的用人单位，主要依据的是余某某、张某某出具的证明材料和电动吊蓝租赁合同及电动吊蓝移位单，但由于余某某、张某某的证明材料经庭审质证等被认定为不具证明力，而电动吊蓝租赁合同等又不足以证明原告系第三人的用人单位。为此，被告作出的璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》的行政行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出的璧人社伤险认决字（2015）671号《认定工伤决定书》的行政行为。
二、由被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗春兰