wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10839号
上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谌宏著，住广东省广州市天河区。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人谌宏著商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国龙公司上诉认为，上诉人已经到庭参加一审庭审，但一审法院在判决书中错误认定上诉人缺席，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。上诉人在二审庭审中表示如果二审法院认为一审程序不构成法定的严重违反程序的情形，其对一审判决结果是没有意见的。
本院在审理本案过程中，上诉人国龙公司于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，于2015年2月12日、11月24日、12月18日、2016年2月3日、5月30日先后进行了五次开庭审理、质证、庭询，均属于对案件的审理活动，上诉人除了没有参加2015年2月12日的第一次案件审理外，参加了其他四次的案件审理，对被上诉人的诉请提出了答辩意见、对被上诉人的举证陈述了质证意见，上诉人也进行了举证，上诉人发表了辩论意见。因此，上诉人在一审已经参加了开庭审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决”的情形。原审法院认定上诉人经该院依法传唤未到庭应诉而作缺席判决，认定有误，本院予以纠正，但原审法院该认定不属于严重违反法定程序的情形。上诉人在二审中表示其对原审判决结果没有意见，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市国龙房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市国龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第343号
原告闵亚强。
委托代理人陈小虎。
被告蒋洪光。
委托代理人徐祖林。
原告闵亚强与被告蒋洪光合伙纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日、9月10日公开开庭进行了审理。原告闵亚强及其委托代理人陈小虎，被告蒋洪光及其委托代理人徐祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵亚强诉称，2010年3月，他与蒋洪光协商一致，由他提供300型水钻孔桩机一台，蒋洪光提供300型水钻孔桩机二台，承接如皋市长江镇港务集团码头桩基施工工程。双方约定：施工现场管理以蒋洪光为主、他为辅，费用开支和所得工程价款按照三台桩机平均分摊。因蒋洪光结得工程价款后，未能支付给他，他诉至法院，请求判令蒋洪光支付工程价款152180.4元并承担本案诉讼费。
被告蒋洪光辩称，闵亚强的诉请标的与实际不符，工程是他承接的，前期费用、实际投入都是被告支出的。合伙的工程他承接甲方的是每立方85元，扣除相关的费用，按照每立方80元分包结算给闵亚强。工程量由于无法细分，是以三台桩机的三分之一计算给闵亚强的。施工工程中发生的王仕斌死亡事故因王仕斌是闵亚强桩机上的工人，故赔偿款应由闵亚强承担。工程没有进行结算，建议对账目进行核对。
经审理查明，2010年3月，闵亚强提供300型水钻孔桩机一台，蒋洪光提供300型水钻孔桩机二台，由蒋洪光出面，共同承接如皋市长青沙港东港池码头（即如皋市长江镇港务集团码头）灌注桩施工工程。施工过程中，由蒋洪光组织工人，负责施工、结算等事宜。2010年5月3日，闵亚强桩机上的工人王仕斌由于自行下长江游泳溺亡，经调解，闵亚强和蒋洪光同意赔偿死者家属300880元。闵亚强和蒋洪光在赔付20万元，余款拒绝支付。王仕斌家属诉至本院，请求闵亚强和蒋洪光支付剩余赔偿款和6000元工资。本院以（2011）宜周民初字第155号民事判决书，判决闵亚强和蒋洪光支付工资3000元，对要求闵亚强和蒋洪光支付剩余赔偿款的请求不予支持。2012年6月18日，无锡市中级人民法院决定再审该案，以（2012）锡民再提字第0009号民事判决书，判决闵亚强和蒋洪光应支付100880元的剩余赔偿款。
另查明，该案进入执行程序后，闵亚强和蒋洪光经本院执行支付了所有的赔偿款。在本院2013年2月18日的执行笔录中蒋洪光陈述：工程进场时，蒋洪光有两台机，闵亚强有一台机，三台机合在一起做，所得利益按机分配，蒋洪光分三分之二，闵亚强分三分之一。
另查明，如皋市长青沙港东港池码头灌注桩施工工程是南京市水利建筑工程有限公司扬州分公司分包给蒋洪光并与他进行结算的，2013年8月22日，经本院调查，南京市水利建筑工程有限公司扬州分公司出具证明，确认分包的总工程款为668101.30元，且工程款已经全部支付给了蒋洪光。
上述事实，有（2012）锡民再提字第0009号民事判决书、证明、本院执行笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，为查明双方在工程中的支出情况，本院组织双方进行了对账。闵亚强称：他支出了赔偿款52500元和工人工资51370元。蒋洪光称：他总共支出525118元，其中含有40080元闵亚强支付的工资和他支付的赔偿款等，另有承接工程的前期费用3万元，工程被扣款57660元，闵亚强支付的赔偿款52500元没有异议。后闵亚强认可了蒋洪光的所有支出（525118元扣除40080元），也同意他支付的工资按照40080元计算，但不认可蒋洪光支付的前期费用3万元和扣款57660元。
蒋洪光提出，因三台桩机中有一台是儿子蒋鹏乾的，涉及第三人利益，关于赔偿款双方应当按照各半责任承担。并提供了：1、2010年5月4日蒋洪光、闵亚强与死者家属签订的人民调解协议书，载明的按照如皋的调解书，按照证明记载，从上面可以看出蒋洪光和闵亚强作为赔偿甲方共同赔偿300880元。2、证明1份，载明其中三台桩机一台为蒋洪光、一台为蒋鹏乾、一台为闵亚强。闵亚强质证认为，对证据的真实性无异议，但应当以当事人的陈述为准。
本院认为，本案的争议焦点为：一、闵亚强与蒋洪光之间的关系是合伙还是分包？二、闵亚强与蒋洪光之间应当如何结算工程款？
关于争议焦点一，蒋洪光称其是以每方85元承接工程后再将工程的三分之一以每方80元分包给闵亚强，但并未提供证据对此进行证明，故对蒋洪光的观点，本院不予采信。在工程分包中应当明确分包项目，但在实际施工过程中，三台机是共同施工的，并未明确施工范围，实际管理也由蒋洪光进行的，此与工程分包的形式明显不同。另根据蒋洪光在执行笔录中的陈述：“三台机合在一起做，所得利益按机分配，蒋洪光分三分之二，闵亚强分三分之二。”从该工程的实施、管理、利益分配来看，本院确认闵亚强与蒋洪光之间是合伙承建工程的关系，合伙过程中由蒋洪光实际管理，利益分配按桩机数量以1：2分配。蒋洪光提出三台机中有一台是儿子蒋鹏乾的，涉及其他人利益。但从签订赔偿协议、进行赔偿诉讼、支付赔偿款的情况看，均是由闵亚强与蒋洪光出面进行，蒋鹏乾从未参与，故即使其中有一台桩机是蒋鹏乾的，他也只是与父亲蒋洪光内部再合伙，不影响蒋洪光与闵亚强之间分配比例为2：1的合伙关系的成立。
关于争议焦点二，在合伙关系中，对外是承担连带责任，但利润和亏损在合伙人之间应当按照出资或分配比例承担。经过对账，双方认可的无异议的部分为：1、蒋洪光共支出525118元（其中含有闵亚强支付的工资40080元和蒋洪光支付的赔偿款及工资等）。2、闵亚强支付的赔偿款52500元。蒋洪光主张的承接工程的前期费用3万元闵亚强不予认可且无证据证明，本院不予认定。蒋洪光主张工程被扣款57660元，无证据证明，且根据南京市水利建筑工程有限公司扬州分公司的证明，即使有扣款，也不包含在蒋洪光实际收到的工程款668101.30元内。故本院确认闵亚强和蒋洪光在合伙承建的工程中的总支出为525118元＋52500元=577618元，可分配利益为668101.30元-577618元=90483.3元，根据比例闵亚强应分得利益30161.1元。闵亚强在该工程中实际支出的款项已经计入成本，应当由蒋洪光返还，该款为40080元＋52500元=92580元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、蒋洪光于本判决发生法律效力之日起十日内支付闵亚强122741.1元。
二、驳回闵亚强的其他诉讼请求。
如果蒋洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3344元，由蒋洪光负担2697元，由闵亚强负担647元，该款已由闵亚强预交，蒋洪光于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付闵亚强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 钱 晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2656号
原告刘宝月，农民。
被告刘玉涛，农民。
本院于2013年7月2日立案受理原告刘宝月与被告刘玉涛劳务合同纠纷一案。依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝月到庭参加诉讼，被告刘玉涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝月诉称，2012年，被告雇佣原告带人给其干活，共欠人工费50500元，被告于2013年2月7日为原告出具欠条一支。后原告多次催要，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付欠款50500元；诉讼费由被告负担。
被告刘玉涛未到庭应诉及答辩。
经审理查明的事实与原告所诉事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告人工费款50500元的事实，有被告为原告出具的欠条足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。被告既不应诉也未进行答辩，应视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉涛于本判决生效后十日内偿还原告刘宝月人工费50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元减半收取531.50元由被告刘玉涛负担，于本判决生效后十日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一三年八月二十二日
书记员 冯雅琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第927号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌贩卖毒品于2013年4月26日被羁押，2013年4月27日被刑事拘留，2013年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2156号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日20时25分许，冯某佳电话联系被告人姚某要求购买冰毒，双方约定在深圳市龙华新区龙华街道898会所门前见面交易。姚某在约定地点向冯某佳收取了人民币300元后离开。当日21时39分许，姚某携一袋冰毒回到该会所门前，又收取冯某佳人民币200元后将冰毒交给冯某佳，之后被民警当场抓获，缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.3克，含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，为获取不法利益，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。
综上，根据被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年12月25日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.3克依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年九月二日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 于佳（兼）
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01076号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁建昌，任理事长。
委托代理人夏党文，男，47岁，汉族，司竹信用社职工，住该社。
委托代理人苏长龙，男，43岁，汉族，周至县农村信用合作联社职工，住该社。
被告王某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人夏党文、苏长龙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年4月26日，被告王某某以王迁利的名义与其签订《借款合同》一份，合同借款金额30000元，月利率8.55‰，借期36个月。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告王某某归还借款本金及利息，被告王某某承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，也未进行答辩。
经申理查明，2010年4月26日，被告王某某以其弟王迁利名义与原告下设的司竹信用社签订《借款合同》1份，约定从司竹信用社处贷款30000元，月利率8.55‰，借期三年，即自2010年4月28日起至2013年4月27日止。合同签订后，被告王某某以王迁利名义于2010年4月28日依据该合同取得借资30000元。借款期满，王迁利未归还原告本息。2013年被告王某某向原告出具证明一份，该证明载明：“2012年4月26日在信用社贷款30000元，实际用款人是我王某某，与王迁利无关，我承担还款责任。”原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告王某某归还借款本金及利息。
另查明，原被告签订合同及原告向被告付款时，名义借款人王迁利均未在场，被告也未提供王迁利的委托书。合同签订后，王迁利也未对该合同进行事后追认。
上述事实，有开庭笔录、借款申请书、借款合同、借款借据、付出凭证、证明佐证。
本院认为，2010年4月26日，被告王某某以王迁利的名义与原告的司竹信用社签订的《借款合同》，因名义借款人王迁利签约时并未在场，被告也没有取得王迁利的委托，王迁利事后也未对该合同予以追认，王迂利也未实际领款，该借款合同不是王迁利的真实意思表示，该合同对王迂利并不产生效力，应由被告王某某承担责任。被告王某某因该合同取得的借款30000元为其所用，双方债权债务关系明确，被告王某某理应还本付息，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金30000元及该款自2010年4月28日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由被告王某某负担275元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一三年九月二日
书记员 别 致
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2366号
原告：卢跃闾。
原告：骆礼云。
被告：浙江幸福金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市古山工业功能分区朝霞路18号。
法定代表人：李爱春。
原告卢跃闾、骆礼云为与被告浙江幸福金属制品有限公司（以下简称“幸福公司”）劳务合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。卢跃闾、骆礼云、幸福公司的法定代表人李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢跃闾、骆礼云起诉称：卢跃闾、骆礼云于2014年5月5日与幸福公司签订劳动合同，约定卢跃闾每月工资8000元，骆礼云每月工资5000元，至两人离开公司，共欠工资35832元。两人催讨多次，幸福公司于2014年9月7日出具欠条一份，载明欠款事实。后两人多次催讨无果。故请求判令：由幸福公司支付卢跃闾、骆礼云工资35832元。
幸福公司答辩称：卢跃闾、骆礼云并没有到我公司工作过，双方并未签订过劳务合同。
卢跃闾、骆礼云为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年5月5日签订的劳动合同两份，证明卢跃闾、骆礼云在幸福公司上班，并约定工资报酬分别为8000元每月、5000元每月的事实。
2、2014年9月7日欠条一份，证明幸福公司确认尚欠卢跃闾工资25333元、骆礼云104**元，合计35832元的事实。
幸福公司的质证意见：对两证据中所盖公章的真实性没有异议，但是公章并非幸福公司所盖，卢跃闾、骆礼云的女儿原先在幸福公司管理公章，该公章是两人女儿私盖。
幸福公司为证明其主张，向本院提供劳动合同范本一份，证明幸福公司的劳动合同与卢跃闾、骆礼云提供的劳动合同是不一样，双方并未签订劳动合同。
卢跃闾、骆礼云质证意见：对合同是否相同不清楚，要求支付工资。
本院于庭后对原幸福公司员工李某进行询问，确认卢跃闾、骆礼云确曾在幸福公司工作过一段时间。
本院认证如下：卢跃闾、骆礼云提交的证据之间能够相互印证，且幸福公司对公章的真实性无异议，结合证人李某的证言，本院对两人提交的证据予以确认。对幸福公司提交的证据，合同格式不同并不能证明双方未签订合同，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：卢跃闾、骆礼云于2014年5月5日与幸福公司签订劳动合同，约定卢跃闾每月工资8000元，骆礼云每月工资5000元。后幸福公司于2014年9月7日出具欠条一份，确认尚欠卢跃闾工资25333元、骆礼云104**元，合计35832元。幸福公司未支付上述款项。
本院认为，卢跃闾、骆礼云与幸福公司之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，依法确认有效。幸福公司尚欠卢跃闾、骆礼云工资35832元的事实清楚，有其出具的欠条为证，幸福公司理应支付上述工资。幸福公司认为劳动合同及欠条的公章均由卢跃闾、骆礼云女儿所盖，并要求对盖章时间进行鉴定，以确认合同无效，本院认为，盖章时间的先后并不影响欠条的效力，且幸福公司具有管理其公章的责任，若认为案外人私盖公章，则应另行追究案外人责任，故对其鉴定申请以及抗辩意见，本院均不予支持。综上，卢跃闾、骆礼云的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告浙江幸福金属制品有限公司支付原告卢跃闾、骆礼云工资35832元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江幸福金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（已减半收取），由被告浙江幸福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 董雨菲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第470号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人单某。因本案于2013年8月18日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日0时10分许，被告人单某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·056**号别克牌黑色小型越野客车，由西向东行驶至杭州市下城区德胜路绍兴路西口处时，被执勤交警查获。经现场呼吸检测，被告人单某酒精含量为127mg／100ml，经抽取血液检验，被告人单某血液中乙醇含量为116mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料及人车合一照片、公安交通管理行政强制措施凭证、告知笔录及行政处罚决定书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现。结合本案事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年八月二十二日
书记员 傅程（代）
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执261号
申请执行人黄企华，男，1952年10月14日出生，住所地彭泽县。
被执行人张金林，男，1963年9月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人黄美诗，女，1964年11月21日出生，住所地彭泽县。
黄企华申请张金林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初948号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人黄企华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初948号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 凡
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执39号
申请执行人：滁州永顺机电物资有限公司，住所地安徽省上海北路611号A区39栋107-116，统一社会信用代码91341100586104471Q(1-1)。
法定代表人：李春霞，公司总经理。
被执行人：滁州市海田工贸有限公司，住所地安徽省滁州市会峰东路122号，统一社会信用代码913411007627762781（1-1）。
法定代表人：刘安奇，公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州永顺机电物资有限公司与被执行人滁州市海田工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市海田工贸有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市海田工贸有限公司价值人民币44513元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初728号
原告：夏秋新，男，1969年3月27日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
被告：万金武，男，1960年3月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告夏秋新诉被告万金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，由审判员张照银担任审判长，与人民陪审员肖有武、李启发组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告夏秋新到庭参加诉讼，被告万金武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告夏秋新诉称：2015年2月6日，被告因经营公司需资金周转，向原告借款35万元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、1、判令被告偿还借款35万元，并按月利率2%支付上述借款利息（从2015年2月6日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、2015年2月6日，被告万金武向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款35万元的事实，且双方约定，借款期限为3个月，月利率2%；
3、武汉农村商业银行交易明细、对账单、指令明细信息，拟证明2015年2月6日，被告分两次向被告万金武转款30万元；
4、证人朱某证言，拟证实被告万金武向原告夏秋新出具借条时，朱某为在场证人。
被告万金武未提出答辩也未提交证据。
被告万金武未到庭参加诉讼，其放弃了质证的权力。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性予以综合分析，予以认定。
经审理查明：2015年2月6日，被告因需资金周转，向原告借款35万元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。原告通过武汉农村商业银行分两次向被告万金武转款30万元，另5万元通过现金给付。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未付。
本院认为，原告夏秋新诉请有事实、法律依据，合法借贷关系应受法律保护。原告诉请利息以借款35万元为基数，按月利率2%从2015年2月6日起计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金武于本判决生效后十日内偿还原告夏秋新借款本金35万元及利息（以35万元借款本金为基数，按年利率24%从2016年2月6日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告万金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张照银
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 漾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1166号
申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹某，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人杨某，男，1979年3月3日出生，汉族。
被执行人丁某，女，1986年9月2日出生，汉族。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与杨某、丁某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2017）湘1202行审62号行政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X773号征收社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费25208元。本案于2017年9月11日执行立案，于9月21日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年十二月八日
代理书记员 杨弼仁
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1166号申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹某，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人杨某，男，1979年3月3日出生，汉族。被执行人丁某，女，1986年9月2日出生，汉族。怀化市鹤城区卫生和计划生育局与杨某、丁某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2017）湘1202行审62号行政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X773号征收社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费25208元。本案于2017年9月11日执行立案，于9月21日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年十二月八日代理书记员  杨弼仁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0091号
原告蔡勇，盐城市城南新区伍佑街道伍东村副书记。
被告唐顺喜，居民。
被告唐晨，居民。
原告蔡勇与被告唐顺喜、唐晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告唐顺喜、唐晨经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡勇诉称，2011年4月22日，被告唐顺喜向原告借款5万元，并由被告唐晨担保，同时约定利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告唐晨承担连带责任直至借款本息及一切费用还清为止。现借款人及担保人下落不明。请求法院判决被告唐顺喜、唐晨归还借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从借款之日起至还款之日的利息。
被告唐顺喜未答辩。
被告唐晨未答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告唐顺喜向原告借款，并签订一份借款合同，合同约定：1、乙方唐顺喜向甲方蔡勇借款五万元。2、甲乙双方一致确认本合同借款月利率为2﹪，逾期双倍计息，还款时利随本清。3、借款期限为2011年4月22日至2011年10月22日。4、乙方借款时自愿向甲方交纳5000元保证金。5、丙方唐晨自愿为上述借款提供连带责任担保，直至本息还清为止。担保人唐晨在担保人名下签字。合同签订后原告蔡勇给付被告唐顺喜1万元现金，另于2011年4月23日向被告唐晨中国农业银行卡上汇了3.5万元。借款到期后，被告唐顺喜于2011年12月偿还原告1000元利息，后一直未再还款，被告唐晨也未履行担保责任，原告多次催要未果，遂于2013年5月23日诉至本院。
另查明，中国人民银行2012年7月公布的6个月贷款基本利率为5.6。
在审理过程中，因两被告未到庭，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）被告唐顺喜向原告蔡勇借款，并签订借款合同，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告唐顺喜借款后，经原告多次催要不还，应承担相应的民事责任。但原告自己陈述仅向被告支付了4.5万元，另外5000元系借款保证金，并没有支付给被告，故依法应当认定借款本金为4.5万元。（二）关于保证责任的问题。被告唐晨自愿为被告唐顺喜向原告借款提供连带责任担保，应当按约履行担保责任。因被告唐晨与原告蔡勇约定担保期间为直至借款本息还清为止，该约定应当视为约定不明，故被告唐晨的担保责任为主债务履行期届满之日起二年，本案借款到期之日为2011年10月22日，故担保期限应当到2013年10月21日止，现原告于2013年5月23日起诉，故被告唐晨应当承担连带担保责任。（三）关于利息。原被告在借款合同中约定借款利率为月利率2﹪，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有超过原被告约定的利率，依法应当予以支持，但应当扣减已经支付的1000元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告唐顺喜应于本判决生效后十日内偿还原告蔡勇人民币45000元及利息（利息计算期间及标准，从借款之日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应扣减已支付的1000元利息）。
二、被告唐晨对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告唐顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 瞿 艳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1833号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，董事长。
委托代理人：侯云涛，男，1975年6月26日生，汉族，经理，住木兰县。
被告：姜玉红，女，出生日期不详，住木兰县。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告姜玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 徐晓伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 康 凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第260号
原告：黄家斌。
被告：陶爱辉。
被告：郭伟锋。
原告黄家斌与被告陶爱辉、郭伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告黄家斌到庭参加诉讼，被告陶爱辉、郭伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家斌诉称：被告因临时需资金周转，于2013年2月6日向原告借款40000元，约定次日归还，被告郭伟锋为借款作保证担保。后经原告数次催讨，被告一直未予归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元，逾期利息4800元，合计44800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶爱辉、郭伟锋未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借据一份，证明被告陶爱辉向原告借款，被告郭伟锋作保证担保的事实。被告陶爱辉、郭伟锋未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告因需资金周转，于2013年2月6日向原告借款40000元，约定次日归还，逾期按月利率2%计算利息，被告郭伟锋为借款作保证担保，未约定保证方式。后经原告数次催讨，被告一直未予归还借款。
本院认为：原告黄家斌与被告陶爱辉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告数次向被告催讨，被告未予归还借款，属于违约，应承担归还原告借款的民事责任。借条对于保证方式没有约定，被告郭伟锋应按照连带责任保证承担保证责任，被告郭伟锋作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陶爱辉追偿。借据对于逾期利息有约定，对于原告主张的利息4800元（按月利率2%，自2013年2月8日计算至2013年8月8日），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶爱辉给付原告黄家斌借款40000元，逾期利息4800元，合计44800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟锋对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告郭伟锋承担上述保证责任后，有权向被告陶爱辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告陶爱辉、郭伟锋共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一三年九月六日
书记员 郑和平
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00135号
公诉机关户县人民检察院。
被告人陶某某，男，1967年6月3日出生于甘肃省平凉市灵台县十字镇湾里陶村，汉族，初中文化，农民。2013年5月24日，因涉嫌交通肇事罪被户县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）104号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2013年5月23日18时许，被告人陶某某驾驶陕AL78**号重型货车沿107省道由东向西行驶至149KM＋220KM（户县栗峪口村西出村口东）处时，因操作不当，撞在同方向潘某某骑的电动车尾部，致潘某某受伤，车辆受损，潘某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陶某某承担本次事故的主要责任。为证实指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人陶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陶某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2013年5月23日18时许，被告人陶某某驾驶陕AL78**号重型货车沿107省道由东向西行驶至149KM＋220KM处时，因操作不当撞在潘某某驾驶的电动三轮车尾部，致潘某某受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成重大交通事故。户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陶某某承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告人陶某某已和被害人亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人亲属23万元，其中陶某某赔偿2万元，事故车辆车主刘某赔偿21万元，已全部履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、事故现场图、勘验笔录及照片、陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的鉴定书；2、被害人潘某某尸体检验鉴定报告、死亡证明；3、道路交通事故认定书；4、证人潘某、王某利的证言；5、被告人陶某某的供述；6、协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人陶某某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人陶某某犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某归案后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 翟牛娃
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘晓菊
湖南省桑植县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第112号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某甲，男，1974年4月6日出生于湖南省桑植县，白族，农民。系本案的被害人。
委托代理人王祯孟，湖南风云律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1971年12月24日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某甲向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省桑植县人民检察院代理检察员陈敏、书记员谭超，附带民事诉讼原告人熊某甲及其委托代理人王祯孟，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24凌晨3时许，被告人刘某甲因与杨某甲有感情纠葛，为泄愤持一把柴刀撞入桑植县刘家坪白族乡晚田峪村杨某甲家中，与杨某甲的丈夫熊某甲发生厮打，刘某甲用柴刀砍伤熊某甲的头部和左手拇指，致轻伤，九级伤残，熊某甲用自家一把弯刀将刘某甲左手前臂砍伤。被告人刘某甲逃离现场后主动报警，并等着公安民警到来，后如实供述了伤害熊某甲的事实。
另查明，被害人熊某甲的物质损失为医疗费12209元，误工费7210元（70元／天＊103天），护理费630元（70元／天＊9天），住院伙食补助费270元（30元／天＊9天），鉴定费1400元，交通费408元等共计人民币22127元。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某甲的陈述，证人杨某甲的证言，作案工具照片，张家界市杏林司法鉴定所张杏林司鉴所（2013）临鉴字第95号、第147号司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，书证：提取笔录、病历资料、伤情照片、涉案财物清单、到案经过、户籍证明，医药费、交通费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲凌晨破门而入他人家并故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的量刑情节有：致一人轻伤，九级伤残，自首。被告人刘某甲的犯罪行为造成被害人的物质损失22127元应当予以赔偿，被害人要求按照其在外务工时的工资标准计算误工损失的请求因证据不足，本院不予支持；要求被告人赔偿残疾赔偿金的请求于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年12月12日止）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等物质损失共计人民币22127元。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
人民陪审员 唐运宏
二〇一三年九月六日
书 记 员 田浩然
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残废的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1034号
原告刘玉海。
委托代理人郑玉军。
被告周桂存。
被告桑秀兰。
原告刘玉海与被告周桂存、桑秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑玉军到庭参加了诉讼，被告周桂存、桑秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称，2012年9月26日，二被告从原告处借款人民币13000元，用于偿还信用社的贷款，当时双方约定二被告每月至少偿还原告人民币500元至还清借款止，并且原告有随时主张还款的权利。二被告当场为原告出具了欠条，但二被告借款后并未按约定履行还款义务，故原告起诉要求二被告偿还借款13000元。
被告周桂存、桑秀兰未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年9月26日从原告处借款人民币13000元用于偿还信用社的贷款，同时原、被告双方签订了借款协议书一份，协议书约定二被告每月至少偿还原告人民币500元至还清借款为止，同时原告有随时向二被告主张还款的权利。二被告自借款之日起至今一直没有按约定偿还借款，现仍欠原告人民币13000元。
上述事实有原告的相关陈述，原、被告签订的借款协议书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告欠原告人民币13000元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院应予支持，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂存、桑秀兰给付原告刘玉海借款人民币13000元，本判决生效即履行；
案件受理费125元，诉讼保全费160元，合计285元，由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代审判员 姚振宇
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 岑 亮
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1034号
原告刘玉海，男，1965年6月19日出生，汉族。
委托代理人郑玉军，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告周桂存，男，1953年7月23日出生，汉族。
被告桑秀兰，女，1956年1月8日出生，汉族。
原告刘玉海与被告周桂存、桑秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑玉军到庭参加了诉讼，被告周桂存、桑秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称，2012年9月26日，二被告从原告处借款人民币13000元，用于偿还信用社的贷款，当时双方约定二被告每月至少偿还原告人民币500元至还清借款止，并且原告有随时主张还款的权利。二被告当场为原告出具了欠条，但二被告借款后并未按约定履行还款义务，故原告起诉要求二被告偿还借款13000元。
被告周桂存、桑秀兰未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年9月26日从原告处借款人民币13000元用于偿还信用社的贷款，同时原、被告双方签订了借款协议书一份，协议书约定二被告每月至少偿还原告人民币500元至还清借款为止，同时原告有随时向二被告主张还款的权利。二被告自借款之日起至今一直没有按约定偿还借款，现仍欠原告人民币13000元。
上述事实有原告的相关陈述，原、被告签订的借款协议书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告欠原告人民币13000元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂存、桑秀兰给付原告刘玉海借款人民币13000元，本判决生效即履行；
案件受理费125元，诉讼保全费160元，合计285元，由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 岑 亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初236号
原告乌达区扬帆五金经销部。
负责人张晓清，该经销部负责人。
委托代理人范炳增，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人张建发，系张晓清父亲，现住内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。
法定代表人赵敏，该公司纪检组主任。
委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
委托代理人马宏梅，该公司法务，现住内蒙古自治区。
本院于2018年1月16日，受理了原告乌达区扬帆五金经销部诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌达区扬帆五金经销部诉讼代理人范炳增、张建发，被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司诉讼代理人任振华、马宏梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌达区扬帆五金经销部诉称，2016年5月11日，被告公司、乌海凯达建筑安装有限责任公司、我经销部三方签订了《三方债权债务转让协议》，将被告公司欠乌海凯达建筑安装有限责任公司的到期工程款1669622.30元的债权，转让给我经销部。经双方对帐，截止到2016年4月25日被告公司确认共欠我经销部2085673.30元（其中包括被告欠我经销部416051.11元货款和转让债权工程款1669622.30元）。我经销部向被告索要欠款，双方达成了《顶账协议》，被告支付500000元承兑汇票；被告用沧州同聚祥酿酒有限公司生产的同聚祥原浆酒（大清花）54箱子，四洲泸州卢川酒厂百年老窖（42度）酒一箱抵顶285096元，但抵顶的酒至今未交付；用车抵顶1300000元欠款，因显失公平已被法院撤销，但1300000元欠款至今未付。现诉请人民法院依法判令被告：一、给付欠款1300000元；二、被告给付沧州同聚祥酿酒有限公司生产的同聚祥原浆酒（大清花）54箱子；四洲泸州卢川酒厂百年老窖（42度）酒一箱；三、案件受理费由被告承担。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司辩称，一、我公司与乌海凯达、原告在签订《三方债权债务转让协议》之前，我公司与原告进行了口头约定，从乌海凯达转让到原告的债务与原告在本公司的债权进行合并后，一并做顶账处理才有了后续的《顶账协议》的签订；二、顶账内容是反复与原告代理人田建军进行了口头、书面、短信、微信确认该内容是双方真实意思表现；三、《三方债权债务转让协议》和《顶账协议》是为了解决原告的债权，《顶账协议》签订后原告方拿走了承兑汇票500000元，却不认可车辆抵顶和酒的抵顶提起撤销之诉，我们认为原告方没有遵守商业诚信规则，现在法院已经做出了撤销之诉的判决，原告为此提起债权转让合同纠纷诉讼，提请法庭作出公正判决；四、抵顶的酒由原告方到被告处拿走就行，无需诉讼。
经审理查明，2016年5月11日，原告与被告签订《顶账协议》，主要内容为：根据2016年4月26日甲方（被告）与乙方（原告）及乌海凯达建筑安装有限责任公司签订的《三方债权债务转让协议》及乙方在甲方财务挂账金额，双方经协商达成如下顶账付款协议：一、经过核对账目，甲方欠乙方货款416051.11元，2016年4月24日乙方受让乌海凯达建筑安装有限责任公司对甲方的1669622.30元债权。截止2016年4月25日甲方共欠乙方2085673.40元，乙方接受甲方500000元承兑汇票和1300000元车辆和285096元的酒，以结清双方全部债权债务，剩余577元抹账；二、抵偿方式：1、支付承兑汇票500000元；2、车辆：户名：田春玲，身份证号：×××，车辆信息：奥迪Q7,发动机号码：XXXXXXXXXX【2008年小型越野】抵顶1300000元；3、酒：（1）沧州同聚祥酿酒有限公司生产的同聚祥原浆酒（大青花）价格：5200元/箱，数量54箱，金额280800.00元；（2）四川泸州卢川酒厂百年老窖（42度），价格：4296元/箱，抵顶数量：1箱，金额4296.00元；六：该协议双方签字盖章后生效，生效后不予撤销，未尽事宜双方协商解决，协商不成的须在甲方所在地方法院提起诉讼。《顶账协议》签订后，原告对被告的500000元承兑汇票予以接收，对被告抵顶的酒和车辆不予接收。2016年7月26日，原告以显失公平为由向法院起诉要求撤销抵顶的酒和车辆的协议内容。2017年6月1日，阿拉善盟中级法院（2017）内29民终168号判决书，撤销了原告与被告签订的《顶账协议》第二条第2项用车辆型号：奥迪Q7，发动机号码：XXXXXXXXXXX【2008年小型越野】抵顶1300000元协议；驳回原告其他诉讼请求；
现原告起诉至人民法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、原、被告及乌海凯达建筑安装有限责任公司签订的《三方债权债务转让协议》一份；二、2016年5月11日，原告与被告签订《顶账协议》一份；三、阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1621号判决书、阿拉善盟中级法院（2017）内29民终168号判决书各一份；四、当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《顶账协议》，通过民事诉讼经人民法院审理后，该《顶账协议》其中用奥迪车抵顶1300000元协议被撤销并驳回原告的其他诉讼请求。《中华人民共和国合同法》规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际情况，对《顶账协议》中被人民法院撤销的”用奥迪车抵顶1300000元债权”部分，原告应恢复对被告的原有债权，被告应承担履行付款义务；人民法院驳回原告的其他诉讼请求部分，双方仍按《顶账协议》履行。审理中，被告表示”抵顶的酒由原告方到被告处拿走就行，无需诉讼”。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告在判决生效后清偿原告欠款1300000元；
二、被告给付原告沧州同聚祥酿酒有限公司生产的同聚祥原浆酒（大清花）54箱子；四洲泸州卢川酒厂百年老窖（42度）酒一箱；被告若不能给付则承担清偿抵顶同等价款的285096元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8252元，由被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐凯迪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13967号
上诉人（原审被告）中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘力夫，总经理。
委托代理人王威，北京优典律师事务所律师。
委托代理人韩升，�京优典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳，女，1973年6月5日出生。
上诉人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中汇易家公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中汇易家公司之委托代理人王威，被上诉人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳在原审法院诉称：2012年4月29日，我与中汇易家公司签订一式三份“201室”房屋出租委托代理合同，我将上述房屋租赁给中汇易家公司，租期自2012年5月20日至2013年5月19日止。根据合同约定，中汇易家公司分4次以季付方式支付房租，第三次支付日期是2012年10月20日，支付2012年11月20日至2013年2月19日的房租，金额为人民币15381元。但是中汇易家公司未按约定支付房租，只是分别于10月底和11月底各缴纳了1个月的房租，至今未来缴齐合同约定的房租，已连续拖欠房屋租金长达2个多月。现双方合同已到期终止，中汇易家公司共欠付2013年1月20日至2013年5月19日租金共计20508元，且其存在违约行为，按合同约定应向我支付一个月租金的违约金。诉讼请求：1、依法判决中汇易家公司支付我2013年1月20日至2013年5月19日的租金20508元；2、依法判决中汇易家公司支付我违约金5127元；3、本案所有诉讼费由中汇易家公司承担。
中汇易家公司在原审法院辩称：由于我公司目前正在发生股权纠纷，正在北京仲裁委员会进行仲裁，故我方现在无法掌握本案的所有证据材料。我方不同意王艳的全部诉讼请求，且王艳提出的违约金数额过高，要求酌减。
原审法院经审理查明：2012年4月29日，王艳（甲方）与中汇易家公司（乙方）签订北京市房屋出租委托代理合同�约定：甲方委托乙方代理其出租位于201室房屋，出租代理期自2012年5月20日至2013年5月19日；乙方代甲方向承租人收取租金，租金每月5127元，乙方向甲方支付租金的方式为季付；乙方未按约定划付租金达十日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的100％向甲方支付违约金。现双方所签订的上述合同已于2013年5月19日到期终止，王艳已收回出租的房屋。王艳主张中汇易家公司自2013年1月20日至2013年5月19日未向其支付房屋租金，故中汇易家公司应支付其拖欠的租金并承担一个月租金的违约金。中汇易家公司辩称该公司正发生股权纠纷，对于王艳的合同履行情况不清楚，对此中汇易家公司向法院提交股权转让协议对其主张予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋出租委托代理合同、股权转让协议等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：王艳与�汇易家公司签订的房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中汇易家公司未按照约定时间向王艳支付租金，故其应向王艳支付自2013年1月20日至2013年5月19日的租金20508元。中汇易家公司拖欠租金达十日以上，故应依合同约定向王艳支付一个月租金的违约金5127元。对于中汇易家公司酌减违约金的请求，法院认为合同中约定的违约金数额合理，故法院对于违约金不予调整。中汇易家公司的股权纠纷与本案无关，中汇易家公司仍应履行自己的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中汇易家（北京）房地产�纪有限公司于本判决生效后十日内支付王艳自二○一三年一月二十日至二○一三年五月十九日的租金二万零五百零八元；二、中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付王艳违约金五千一百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中汇易家公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人由于与案外人的合同纠纷，拿不到与本案有关的任何材料，无法确认被上诉人提供的合同真实性及履行情况。一审法院仅依据被上诉人提供的证据就对该案件作出判决，对上诉人提供的证据、事实并未尽到认真审查的义务。2、一审法院判决违约金过高，不符合法律规定。
王艳服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中汇易家公司与王艳签订的委托代理合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，王艳有权依据合同约定要求中汇易家公司支付相应的租金及违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中汇易家公司对自己的主张并未提交相关证据予以证明，亦未提交证据对王艳的证据予以反驳，故一审法院采信王艳提交的证据正确，中汇易家公司应当支付未支付的租金及违约金。一审法院依据双方合同约定认定违约金数额，并未明显过高，本院予以确认，对于中汇易家公司要求减少的请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百四十元（王艳已预交二十五元），由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百四十元，由中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 夏根辉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 田 星
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初111号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局监视居住。
被告人李某某危险驾驶一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第69号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。新兴区人民检察院代理检察员高海燕、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年3月14日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑KHXX**号牌轻型普通货车，沿新兴区越秀路由北向南行驶，当车行驶至越秀路110号房屋门前路段时，车辆撞向越秀路110房屋左侧房角处，造成李某某及其车内乘车人张某某受伤，黑KHXX**号牌轻型普通货车受损的交通事故。经认定，李某某承担此起事故的全部责任。经警官医院司法鉴定中心鉴定：李某某血样中乙醇含量为214毫克/100毫升，超过醉酒标准。事故发生后被告人李某某与被害人张某某达成赔偿协议书，被告人李某某赔偿被害人张某某各项经济损失人民币12000.00元，被害人张某某不再追究被告人李某某的责任。
经侦查，被告人李某某于2016年3月15日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为建议判处被告人李某某拘役三至四个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴交通警察大队受案登记表，查获经过，七台河市公安局交通警察支队交通事故现场照片，七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书，证人张某某、林某的证言笔录，黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，被告人李某某的供述笔录，被告人李某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，影响道路交通秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某负事故的全部责任，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，属于危险驾驶罪从重处罚的情形，应从重处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔本峻
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯秀丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3229号
原告四川锐川房地产经纪有限公司。
法定代表人李璐璐，四川锐川房地产经纪有限公司总经理。
委托代理人高艳
被告黄淑芳
本院在审理原告四川锐川房地产经纪有限公司与被告黄淑芳居间合同纠纷一案中，原告四川锐川房地产经纪有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川锐川房地产经纪有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川锐川房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告四川锐川房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年九月二日
书 记 员 张媛媛
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初170号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周某，工人。2016年1月21日因涉嫌盗窃被取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年1月19日凌晨，被告人周某至本市金色港湾浴室一楼更衣室内，采用钥匙撬门的手段，盗窃被害人杨某乙存放在更衣柜内的人民币700元、苹果6手机1部，物品价值人民币3780元。公诉机关认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年1月19日凌晨，被告人周某至太仓市浮桥镇浏家港飞马路金色港湾浴室一楼更衣室内，采用钥匙撬门的手段，盗窃被害人杨某乙存放在更衣柜内的人民币700元、苹果6手机1部，物品价值人民币3780元。
2016年1月19日，被告人周某被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已扣押上述涉案赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某乙的陈述；未到庭证人杨某甲的证言；本案抓获经过、扣押、发还清单、赃物照片、研判报告、情况说明；收条；价格鉴定意见书；被告人周某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人周某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年6月28日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈成
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1524号
原告：夏克水。
被告：俞一方。
被告：徐明霞。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路149号雅士苑45幢404室、501室、502室。
法定代表人：闻广，总经理。
委托代理人：王明祥，系公司员工。
原告夏克水与被告俞一方、徐明霞、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审理。在审理过程中，被告俞一方于2015年12月10日因对原告的医疗费用药合理性及原告的误工、护理、营养期限持有异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，因被告俞一方未按鉴定机构要求缴纳鉴定费，鉴定机构于2015年1月23日终止鉴定。本案于2015年12月10日、2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告夏克水、被告俞一方、徐明霞、被告浙商财产保险公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告夏克水诉称：2015年7月10日，被告俞一方驾驶被告徐明霞所有的浙C×××××号小型汽车由新昌驶往嵊州，19时42分左右，行驶至新昌××××大道达利发丝绸厂路段时，与同向行驶的原告驾驶浙D×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，发生事故后，被告俞一方驾车逃逸。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告俞一方负事故的全部责任，原告夏克水无责任。原告之伤经司法鉴定误工时限为120日，护理时限45天，营养时限60天。本起事故给原告造成医疗费8122.88元、住院伙食补助费240元、护理费5962.5元、营养费1800元、误工费15900元、交通费120元、车辆损失费600元，车辆评估费100元、鉴定费840元等经济损失计人民币33685.38元。另查明浙C×××××号小型汽车在被告浙商财产保险公司投保了交强险。事故发生后，原告收到被告俞一方支付的3000元。现诉请要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币33685.38元。
原告为证明自己主张成立，提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定；三被告经质证对证据无异议。
2、驾驶证、行驶证，保险单一组，证明被告的主体资格及肇事车辆向保险公司投保的情况；三被告经质证对证据无异议。
3、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单一组，证原告伤后的治疗经过以及花去医疗费金额；三被告经质证对证据真实性无异议。
4、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用；三被告经质证对证据无异议。
5、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告的误工、护理、营养期限的事实；三被告经质证对证据无异议。
6、绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司事业车辆价格评估结论书、评估费发票、修理费发票一组，证明原告因交通事故造成车辆损失的情况；；三被告经质证对证据无异议。
被告俞一方辩称：交通事故情况事实，其所驾驶的汽车已在被告浙商财产保险公司投保保险，原告的损失应由该保险公司赔偿。事故车辆的钥匙，系其自行从被告徐明霞办公桌拿走。事故发生后，已向原告支付3000元。
被告徐明霞辩称：其在公司上班，汽车钥匙按平时习惯放在办公桌，被告拿走车辆钥匙其不知情，不应承担责任。
被告浙商财产保险公司辩称：事故车辆已在公司投保交强险。对事故发生、责任认定无异议。根据被告俞一方与被告徐明霞的车辆使用关系，驾驶人未经车辆所有人同意擅自驾车，不能享有保险赔偿权利，要求驳回原告的诉讼请求。原告的医疗费中治疗双侧神经性耳聋与本案无关，原告提出的鉴定报告也是按照神经性耳聋作出，也不予认可。另即使存在垫付责任，交强险只能医疗费、伤残赔偿金内垫付，财产损失不予垫付，鉴定费不在保险范围内，保险公司有权向保险人追偿。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
7、机动车强制保险条款一份，证明驾驶人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任；原告经质证对证据无异议，但认为保险公司仍应对伤者承担赔偿责任，二被告经质证对证据本身无异议。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：证据1-6，被告对证据本身无异议，另被告浙商财产保险公司关于医疗费中治疗双侧神经性耳聋部分费用与本案交通事故无关的异议无证据证实，可以达到原告证明事实的目的，本院予以定；证据7，该证据内容中确定了为保护伤者对于无证驾驶情况保险公司负有垫付赔偿责任，本院予以部分认定。
综上本院认定的事实与原告诉称的事故一致。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故，根据过错程度划分相应的赔偿责任。本案中被告俞一方负事故全部责任，应承担100％赔偿责任。被告徐明霞的汽车钥匙按习惯存放于办公桌符合常情，不具有明显过错，被告俞一方未经车主同意擅自使用，应对外承担全部责任。原告损失中的医疗费（含住院伙食补助费、营养费）为10162.88元，超出交强险规定的医疗费限额10000元，超出部分162.88元，由被告俞一方赔偿，另原告损失中的误工费、护理费、交通费、鉴定费总和没有超出交强险该项目限额110000元，原告的车辆损失费600元，车辆评估费100元，仍由被告俞一方在交强险的项目额度内（2000元）予以赔偿。原告所主张赔偿合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告浙商财产保险公司关于因被告俞一方无证驾驶不承担赔偿责任及鉴定费不属赔偿范围的主张，与道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例规定及精神不符，本院不予采信。鉴于被告俞一方在事故发生后垫付了医疗费3000元，在本案赔偿中可作相应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告俞一方赔偿原告夏克水医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费等经济损失861.88元（已履行）；
二、被告浙商财产保险公司赔偿原告夏克水医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失32823.5元，扣除被告俞一方已付医疗费2138.12元，余款30685.38元于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63］；
三、驳回原告夏克水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，依法减半收取325元，由被告俞一方负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年三月二十三日
书记员 翁梦娜
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第14号
原告代某，女，1975年10月8日生。
被告费某某，男，1970年11月20日生。
原告代某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，于2014年1月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某、被告费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于2001年6月18日登记结婚，于2002年2月19日生育女儿费A。由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，常为家庭琐事发生矛盾，经常吵闹。2011年原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经多方劝解，原告撤回起诉。撤诉后，原告期待被告回心转意，重归于好，但被告不加悔改，一意孤行，更不负责任。现原、被告夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生女儿费A由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。
原告所举证据有：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系合法有效；2、贵州省计划生育节（绝）育证，证明原告已做绝育手术；3、户口册复印件，证明原告户籍情况。
以上证据，经当庭质证，被告无异议。
被告费某某辩称：答辩人与原告于2001年6月18日登记结婚，婚后双方感情稳固，家庭幸福，于2002年2月19日生育女儿费A。答辩人原为普安矿冶公司顶效分公司职工，所得工资全部交由原告掌管，原告不但不找工作补贴家用，还将女儿送回老家给答辩人父母抚养，此后对女儿不管不问，游手好闲，不务正业。2008年至2011年放假期间，女儿费A与原、被告双方生活，在答辩人上夜班时，其多次听到原告与陌生男人长时间通话。2011年4月，原告离家出走长达三个月之久，经答辩人调查，原告有了外遇，不愿与答辩人生活。2011年7月原告起诉离婚，答辩人考虑女儿的成长问题，将原告从其娘家接回，原告方才撤诉。2013年2月，原告再次离家出走，在盘县水塘生活至今，故答辩人认为，造成夫妻感情彻底破裂的原因，是原告不守妇道，违背道德，在没有与答辩人离婚的情况下，就与他人生活在一起。原告要求抚养女儿费A，费A已满12周岁，应尊重费A的选择。如果费A选择与答辩人生活，原告应一次性支付费A未满18岁前的抚养费，如费A选择与原告生活，因答辩人所有工资交由原告掌管，请求法院同意答辩人不支付抚养费。原告诉称双方无共同财产不属实，答辩人的工资2001年为每月2000余元，2008年至2011年为每月4500余元至5000余元，费A从6岁时起就由爷爷奶奶负责，原告仅支出夫妻双方的生活费，据答辩人保守估计，答辩人与原告至少有150000余元的共同财产。原告早就无心不愿与答辩人生活，离家出走与他人共同生活长达一年之久，现答辩人要求按婚姻过错情况重新分割共同财产。答辩人认为原告的诉讼请求，无事实和法律依据，答辩人不能接受，请法院查明事实，还答辩人一个公道。
被告未向本院提供书面证据，其子费B出庭作证（被告与前妻所生），证实原、被告双方经常发生争吵和原告有外遇。
原告对以上证言质证如下：证人说的是假的，不存在证人所说的情况。
经审理查明，原、被告双方于2001年6月18日经普安县盘水镇人民政府民政部门登记结婚，婚后于2002年1月21日生育女儿费A，已满12周岁。原、被告双方婚后常为家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，原告于2011年7月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告撤诉后，夫妻双方至今仍不能和睦相处，并分居独立生活。原、被告双方婚姻关系存续期间，被告辩称其所得工资收入全部交由原告管理使用，除了夫妻二人的生活费用，现在有共同财产150000余元左右，原告在庭审中诉称有共同债权20000元，被告认可10000元，被告称共同债务30000元，是其借来给长子费B（被告与前妻所生）偿还债务的，原告借款3000元给其兄弟小王坤。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生女儿费A由原告抚养，并由被告每月给付小孩抚养费300元。被告以原、被告双方婚姻关系存续期间，其所得收入均交由被告管理使用，共同财产有150000元，请求按婚姻过错情况依法分割共同财产为主要理由进行答辩。庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，但对子女的抚养未能达成一致意见，本院调解未成。
另经本院询问原、被告婚生女儿费A选择与谁生活，费A自愿选择与被告生活。
本院认为，合法夫妻关系受法律保护。原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方由于婚后为家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，导致夫妻感情彻底破裂，原、被告双方均同意离婚，本院依法准许。原、被告双方婚姻关系存续期间，被告辩称共同财产150000元，未向本院举证证明，其主张按过错责任分割共同财产的请求，本院不予支持。原告诉称共同债权20000元，虽未向本院提供证据证明，但被告认可10000元，双方的共同债权以被告认可的金额平均分割，由双方各自享有一半的权利。被告辩称其借款30000元给其子费B偿还债务，因费B已年满18周岁以上，能以自己的劳动能力独立生活，费B所负债务，是否用于家庭生活开销，被告未向本院举证证明，不能作为原、被告双方的共同债务；其辩称原告借款3000元给原告兄弟小王坤，未向本院举证证明，本院不予认可。夫妻双方对子女均负有抚养义务，原、被告婚生女儿费A，已年满十周岁以上，具备一定的思维识别能力，能进行与其智力健康状况一致的意思表示，其愿随其父费某某生活，符合法律规定。原、被告婚生女儿费A由被告抚养，原告已做绝育手术，结合本案实际情况，由原告每月给付女儿费A抚养费200元，至费A年满18周岁时止。原告虽不直接对子女进行抚养，但依法对子女享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告代某与被告费某某离婚；
二、原、被告婚生女儿费A由被告费某某抚养，原告对女儿费A享有探望权；
三、由原告代某每月给付被告费某某小孩抚养费200元，至小孩年满18周岁时止；
四、原、被告双方共同债权10000元，由原、被告双方各自享有5000元；
五、对被告其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一四年二月十七日
书记员 王清菊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03024号
原告：景安峰。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安报业报刊发行有限责任公司。住所地：陕西省西安市太白南路***号。
法定代表人：郝小奇，该公司董事长。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
原告景安峰与被告西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议一案，景安峰向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）600号裁决，景安峰对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景安峰及其委托代理人朱宏骄、被告西安报业报刊发行有限责任公司的委托代理人冯婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景安峰诉称，其于2005年11月进入被告处工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未办理社会保险。原告对裁决不服，请求法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告补缴2005年11月至2007年12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，2008年1月至2012年2月的养老保险、医疗保险、失业保险未足额缴纳部分以现金形式补足；3、被告支付经济补偿金25305元；4、被告支付2008年2月至2012年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资42823元；5、退还押金500元及风险抵押金600元；6、诉讼费用由被告承担。
被告西安报业报刊发行有限责任公司辩称，原告系主动离职，主张补缴社会保险、经济补偿金无事实依据，应当予以驳回。双方签订了为期五年的书面劳动合同，因此原告主张未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2005年11月21日入职被告处工作，被告收取原告押金500元。原、被告于2008年1月27日签订书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2012年2月1日原告离职。2008年1月至2012年2月被告给原告缴纳了养老保险、失业保险，2009年1月至2012年2月缴纳了医疗保险、工伤保险和生育保险。根据原告提交的银行账户明细，其离职前十二个月的平均工资是3040.1元。原告另提交收款收据一张，显示西安报业红马甲发行配送网络有限公司收取原告风险抵押金4560元。
上述事实，有劳动合同书、银行账户明细、职工基本养老保险个人账户、押金条、雁劳仲案字（2012）600号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，关于原告要求解除与被告之间的劳动关系一项，因双方一致认可原告于2012年2月1日离职，故本院认定双方劳动关系已于2012年2月1日解除。
关于原告要求被告缴纳2005年11月至2012年2月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因2008年1月至2012年2月被告给原告缴纳了养老保险、失业保险，2009年1月至2012年2月缴纳了医疗保险，因此被告应当给原告补缴2005年11月至2007年12月期间的养老保险、失业保险及2005年11月至2008年12月期间的医疗保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。对于原告要求以现金形式补足未足额缴纳的社会保险费，因不属于劳动争议案件的受理范围，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。原告于2012年2月1日离职，2005年11月至2007年12月被告未给原告缴纳养老保险、失业保险，2005年11月至2008年12月未给其缴纳医疗保险，故原告应以四个半月工资的标准支付原告经济补偿金13680.45元（3040.1元×4.5个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职时收取500元押金于法相悖，故原告要求退还押金500元的诉请本院予以支持。关于原告请求被告退还风险抵押金600元，因风险抵押金收款单位是西安报业红马甲发行配送网络有限公司，而非被告，故对原告的要求退还风险抵押金600元的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的2008年2月至2012年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资一项，因原、被告于2008年1月27日签订书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日，双方不存在未签书面劳动合同的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告西安报业报刊发行有限责任公司与原告景安峰之间的劳动关系已于2012年2月1日解除。
二、被告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给原告景安峰缴纳2005年11月至2007年12月期间的养老保险、失业保险及2005年11月至2008年12月期间的医疗保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
三、被告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告景安峰解除劳动合同的经济补偿金13680.45元。
四、被告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告景安峰押金500元。
五、驳回原告景安峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 高建萍
二〇一三年九月二日
书 记 员 吕晓凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1522号
原告仲其民，男，1974年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告苏桂华，男，1961年11月2日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈以亮以及被告苏桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告共同出资12185.6元购买安置于案外人苏某名下的临安小区13号楼4号车库，双方一直共同使用至今，现双方因车库使用产生矛盾，共有关系难以维护，特诉至法院，请求法院依法平均分割原、被告共有的该处车库，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏桂华辩称：2005年原、被告共同出资12185.6元购买安置于案外人苏某名下的临安小区13号楼4号车库属实，但不同意平均分割，因为我出的钱多，原告只出了4000元，余款8185.6元是由我�付的。
经审理查明：2005年原告购买案外人苏某拆迁安置的沭城镇临安小区13号楼401室，后原、被告共同出资12185.6元，凭选房单及安置协议到沭阳县拆迁安置办公室购买安置在案外人苏某名下的临安小区13号楼4号车库，双方一直共同使用至今。现双方因车库使用产生矛盾，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原、被告双方陈述、安置户上房结算清单、缴费收据、（2013）沭开民初字第1019号案件庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实。不能提供证据证实的，将承担举证不能的法律后果。原、被告双方对共同出资12185.6元购买安置于案外人苏某名下的临安小区13号楼4号车库的事实无异议，本院依法予以确认。但对于具体出资额，原告称其出资10000元，被告出资2185.6元。被告称其出资8185.6元，原告出资4000�。双方对各自的主张均未提供证据证实，且双方均对对方的主张予以否认。根据相关法律规定，双方对共同出资购买的车库享有的份额应视为等额享有。调解不成，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条、〈最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决如下：
原告仲其民与被告苏桂华对沭城镇临安小区13号楼4号车库各享有50%份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 刘玉�
二〇一三年八月二十二日
书记员 方 亮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第00057号
申请执行人马喆，男，2002年2月22日生，汉族，住绥德县龙湾振兴家园，学生。
法定代理人马书鹏，男，1978年11月13日生，汉族，住址同上，个体户。系马喆之父。
被执行人绥德县江德小学，住所地：绥德县名州镇北门湾。
法定代表人冯治刚，系该校校长。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律服务所法律工作者。
马喆与绥德县江德小学教育机构责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月9日作出的（2013）榆中法民二终字第00040号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由绥德县江德小学赔偿马喆医疗费等费用共计41833.88元，负担鉴定费3000元、案件受理费432元。后绥德县江德小学未自动履行法律文书所确定的义务。权利人马喆于2013年6月14日向本院申请执行，本院于2013年6月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人绥德县江德小学已将赔偿马喆的医疗费等费用共计41833.88元、鉴定费3000元、案件受理费432元自动履行，执行费570元由绥德县江德小学负担。现已兑现完毕。且判决中涉及另一被告的赔偿部分在申请执行前已自动履行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民二终字第00040号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光成
审 判 员 张文武
代理审判员 徐春霞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 强
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00389号
原告潘文盘，男，汉族，1994年12月18日生。
原告委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告孟庆龙，男，汉族，1985年8月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保”）。
法定代表人王焕峰，系该公司副总经理。
被告委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告临沭县宏兴货物运输有限公司（以下简称“宏兴公司”）。
法定代表人尹刚，系该公司总经理。
被告委托代理人孟庆龙，系该公司员工。
原告潘文盘诉被告孟庆龙、人寿财保、宏运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孟庆龙、被告人寿财保委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告孟庆龙驾驶的鲁QF68**号货车行驶到213省道光山县泼陂河高架桥处与原告潘文盘驾驶的摩托车（后载余涵）相撞，致使两车受损，潘文盘、余涵受伤，经公安交通管理部门认定，该事故中双方负同等责任，原告伤后由光山县人民医院转至信阳市第一人民医院治疗，身体和精神均受到严重伤害，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项经济损失共计48912.09元，并由被告承担诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告个人身份证复印件；
2、光公交认字（2012）第20120723号道路交通事故认定书；
3、机动车强制险和第三者责任保单一份；
4、医疗票据一张，共计11685.35元；
5、诊断证明书、出院证、病历、费用清单；
6、营业执照、租赁合同以及原告打工的收入证明；
7、交通费票据；
8、光山县三星修理厂车辆定损修理单原件一份及发票。
被告人寿财保辩称，对原告的医疗费用明细无异议，但总费用应扣除相应的非医保用药部分；公司只在交强险的责任限额内承担赔偿义务且不承担鉴定费、诉讼费等费用；另对于原告诉讼请求中的部分赔偿有异议，认为计算超过法定标准。
被告孟庆龙辩称，愿意按照法律规定承担责任，但已在2013年1月4日替原告垫付过医疗费6080元。
经本院组织质证，对原告提供的证据1、2、3、4，二被告均无异议；对据5真实性无异议，但认为出院证上病休时间三个月过长，且应扣除相应的非医保用药部分；对证据6中营业执照，被告认为原告提供为复印件，且事故发生时该执照已过有效期，另租赁合同时间为2012年2月18日而原告出示的收入证明时间为2011年秋，两者存在时间上的矛盾，且为余新光出具的个人证明，效力不足以证明原告的收入为每天100元，故不予认可；对于证据7交通费，应按天数和路程远近计算，请求法院酌定；对于证据8反映的车辆损失，应由物价部门评估报告或者保险公司出具的单据，三星修理厂的单据不足以证明。
对上述各方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对于原告提供的证据5，由于原告为急性颅脑损伤、多处软组织伤，应采纳三个月全休；对原告提供的证据6，营业执照已过有效期，余新光出具的个人证明，其本人未到庭作证，被告不予认可，不能证明原告收入100元／天，原告的误工标准应按居民服务业和其他服务业标准25379元／年计算，对原告提供的证据7、8交通、修理费，票据真实，系原告实际支出费用，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月22日被告孟庆龙驾驶的鲁QF68**号货车行驶到213省道光山县泼陂河高架桥处与原告潘文盘驾驶的摩托车（后载余涵）相撞，致使两车受损，潘文盘、余涵受伤。原告伤后由光山县人民医院转至信阳市第一人民医院治疗，住院44天，医嘱休息三个月，累计花医疗费用11685.35元。
另查明，事故发生后，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2012）第20120723号道路交通事故认定书，孟庆龙、潘文盘负此次事故同等责任，余涵无责任。鲁QF68**号货车实际所有人为孟庆龙，挂靠在宏兴公司名下运营，于2012年11月4日为该车购买有交强险，2012年11月8日为该车购买有机动车第三者责任险，保险期间分别为2012年11月4日至2013年11月3日和2012年11月8日至2013年11月7日，事故发生后，孟庆龙已支付潘文盘医疗费6080元。
上述事实，有潘文盘身份证明、光公交认字（2012）第20120723号道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、住院证、病历、医疗费票据等以及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。本案原告潘文盘在交通事故中受伤，依法应获得相应赔偿。涉案交通事故经光山县公安交通事故大队出具事故认定书，孟庆龙、潘文盘负此次事故同等责任，余涵无责任，双方均无异议，本院予以采信。综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以孟庆龙承担50%，潘文盘承担50%为宜。因肇事车辆鲁QF68**号货车在人寿财保投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，本案的赔偿责任应由人寿财保在交强险各限额下先予赔偿，不足部分按责任比例分担，孟庆龙承担的部分由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任险范围内代为支付。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》及2013年河南省道路交通事故赔偿标准确定，具体为：1、医疗费11685.35元；2、护理费3059.39元（25379元／年÷365天×44天）；3、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）；4、误工费9317.22元（25379元／年÷365天×（44天＋休养90天）］；5、营养费880元（44天×20元／天）；6、车辆损失2592元；7、交通费2650元，以上合计31503.96元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告潘文盘医疗费等损失共计27026.61元（医疗费10000元＋护理费3059.39元＋交通费2650元＋误工费9317.22元＋车辆损失2000元）；
二、被告孟庆龙赔偿原告潘文盘医疗费等费用2238.68元［（31503.96元-27026.61元）×50%］，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任险范围内代为支付（孟庆龙已垫付6080元，待保险公司赔付后与原告结算）；
三、驳回原告其它过高诉讼请求。
上述一、二项给付款项，应于本判决生效后十日内一次性付齐，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，被告孟庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 成良仁
人民陪审员 陈 胜
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 邹元元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13621号
原告张×，男，1973年1月8日出生。
被告任×，女，1969年12月21日出生。
本院在审理原告张×诉被告任×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年10月21日向本院申请撤回对被告任×的起诉。
本院认为：原告张×申请撤回对被告任×的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 王岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张静
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第113号
原告：绍兴巨豪进出口有限公司。
法定代表人：罗灵辉。
委托代理人：金华、高飞锦。
被告：那什·由色夫。
原告绍兴巨豪进出口有限公司为与被告由色夫那什贸易有限公司绍兴代表处、那什·由色夫买卖纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，根据原告申请作出（2014）绍柯商外初字第113号财产保全的民事裁定书并已执行。原告申请撤回对被告由色夫那什贸易有限公司绍兴代表处的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书，本案案由变更为保证合同纠纷。本案依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭�行了审理。原告委托代理人金华到庭参加诉讼，被告那什·由色夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告将绒布销售给由色夫那什贸易有限公司，共计价值为7.3万美元，但原告未收到货款。2013年11月21日被告那什·由色夫出具担保书一份，表明个人承担保证责任，保证于2013年12月10日前归还1.5万美元，2014年1月10日前归还1.5万美元，余款在2014年5月前还清，同时承诺2014年2月至5月每月至少归还1万美元。然被告未依约付款，造成原告损失，故请求判令被告那什·由色夫立即支付货款7.3万美元，并赔偿出口退税损失人民币62345元。庭审中原告明确减少诉讼请求，仅请求判令被告那什·由色夫立即支付货款4.8万美元。
被告那什·由色夫未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、保证书一份以及相应翻译件，证明被告那什·由色夫向原告保证支付7.3万美元的货款并约定还款期限的事实。
2、来源于浙江省绍兴市柯桥区工商局的设立绍兴代表处登记申请书一份、外国企业常驻代表机构登记书一份、迪拜伊斯兰银行证明一份，证明由色夫那什贸易有限公司真实存在，该公司在绍兴设立了代表处，被告那什·由色夫任绍兴代表处首席代表的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据1有被告那什·由色夫签字，所举证据2来源合法，两组证据记载内容亦清楚明确，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：2009年巴基斯�伊斯兰共和国的由色夫那什贸易有限公司向中华人民共和国浙江省工商行政管理局提交申请，在中华人民共和国浙江省绍兴市设立了常驻代表机构，首席代表为被告那什·由色夫。2013年11月21日被告那什·由色夫出具了英文的保证函一份给原告，表示截止2013年11月21日，由色夫那什贸易有限公司共欠绍兴巨豪进出口有限公司7.3万美元整，须于2013年12月10日支付1.5万美元，2014年1月10日支付另外的1.5万美元，且余款4.3万美元须在2014年5月底前（从2014年2月至5月，每月至少偿还1万美元）全部还清，那什·由色夫保证其将作为上述总款项之担保人。现原告以那什·由色夫未全面清偿债务为由来院诉讼。
本院认为，原告那什·由色夫系巴基斯坦伊斯兰共和国公民，本案系涉外商事合同纠纷案件。现涉外商事合同纠纷案件中的程序性问题，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十九条之规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。因此，本案管辖权的确定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行判定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。现那什•由色夫可供扣押财产位于浙江省绍兴市柯桥区境内，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告未出庭应诉，未能选择合同争议应�用的实体法律，但因本案原告系卖方，住所地在我国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案依据最密切联系原则确定中华人民共和国法律为本案争议所适用的准据法。
根据中华人民共和国实体法律，本院认为，那什·由色夫系完全行为能力人，其作为由色夫那什贸易有限公司在中华人民共和国浙江省绍兴代表处首席代表，代表公司对账并以个人名义保证货款支付，未违反国家法律、法规的禁止性规定，效力应予确认。其个人既为保证之承诺，即应履行保证之责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，双方未约定保证责任形式的，推定为连带责任保证，故被告保证责任确定为连带责任保证。又依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告直接起诉要求被告那什·由色夫履行保证责任，支付货款的请求，于法有据，应予支持。其负债额度以原告减少诉请后确认的4.8万元美元计。被告那什·由色夫拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十五条之规定，判决如下：
被告那什·由色夫应履行保证责任，支付给原告绍兴巨豪进出口有限公司货款4.8万美元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告那什·由色夫未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5797元，财产保全申请费人民币3120元，合计人民币8917元，由原告负担1101元，被告那什·由色夫负担7816元，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费人民币5797元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮解栋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1383号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人周某。
被告人孟某某。
被告人范某某。
辩护人贺某某。
被告人杨某。
辩护人林某某。
被告人李某某。
被告人王某。
辩护人阮某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人徐某某、孟某某、范某某、杨某、李某某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人周某、被告人孟某某、被告人范某某及其辩护人贺某某、被告人杨某及其辩护人林某某、被告人李某某、被告人王某及其辩护人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月10日晚，被告人徐某某为发泄在工作中对同事产生的不满情绪，指使被告人孟某某、杨某、王某、李某某，在上海市青浦区某菜馆内，使用餐具等物品先后殴打了被害人徐某某、王某、黄某，并以赔偿被告人杨某衣服为名，强行从被害人黄某处拿走500元（币种：人民币，下同），又威逼被害人黄某凭空写下一张2，000元的借条，并要求其偿还5，000元。经鉴定，被害人黄某左眼挫伤、左耳廓软组织挫伤、左侧鼻骨骨折，均构成轻微伤。
另查明，被告人徐某某、孟某某、范某某、王某、杨某到案后如实供述了上述事实；被告人李某某自动投案，如实供述了上述事实；被告人杨某已对被害人黄某赔偿8，000元，并取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人徐某某、孟某某、范某某、杨某、李某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其六人的供述及相关辨认笔录，被害人徐某某、王某、黄某的陈述及相关辨认笔录，证人周某、庄某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，案发及抓获经过，六被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、孟某某、范某某、杨某、李某某、王某聚众持凶器随意殴打多人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人徐某某、孟某某、范某某、杨某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人黄某的损失并取得了被害人黄某的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某、孟某某、范某某、杨某、李某某、王某的犯罪罪名及认定被告人徐某某、孟某某、范某某、杨某、王某属如实供述罪行、被告人李某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人徐某某、范某某、杨某、王某的辩护人以其当事人能如实供述罪行为由，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人范某某的辩护人以其当事人系从犯为由，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年10月10日止。）
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年9月10日止。）
三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年9月10日止。）
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年8月27日止。）
五、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年9月9日止。）
六、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。