wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第0072号
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地在句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人滕年龙，系该公司职员。
被申请人平红根。
本院在申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被申请人平红根金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人平红根位于句容市开发区崇明路南侧德院上城15幢105室、106室商铺；被申请人平红根所有的牌号为苏L×××××轿车一辆、苏A×××××轿车一辆；被申请人平红根位于无锡市荷花里小区4号楼8406室房产，保全金额为160万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人平红根位于句容市开发区崇明路南侧德院上城15幢105室、106室商铺，查封期限三年；
二、查封被申请人平红根所有的牌号为苏L×××××轿车一辆、苏A×××××轿车一辆，查封期限两年；
三、查封被申请人平红根位于无锡市荷花里小区4号楼8406室房产，查封期限三年；
以上被查封财产保全金额为160万元，查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪亮
二〇一五年四月一日
书记员 许 雯
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0072号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院在受理申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被申请人平红根金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）句诉保字第0072号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人平红根所有的位于句容市开发区崇明路南侧德院上城15幢105室、106室商铺，保全金额50万元，查封期限三年（2015年4月1日至2018年4月1日止），查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2015）句诉保字第0072号民事裁定书一份
2015年4月1日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0072号
：
关于本院在受理申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被申请人平红根金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）句诉保字第0072号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人平红根所有的牌号为苏L×××××轿车一辆；
二、查封被申请人平红根所有的牌号为苏A×××××轿车一辆；
保全金额50万元，查封期限二年（2015年4月1日至2017年4月1日止），查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2015）句诉保字第0072号民事裁定书一份
2015年4月1日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0072号
：
关于本院在受理申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被申请人平红根金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）句诉保字第0072号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人平红根位于无锡市荷花里小区4号楼8406室房产，保全金额160万元，查封期限三年（2015年4月1日至2018年4月1日止），查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2015）句诉保字第0072号民事裁定书一份
2015年4月1日
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初11号
原告喻xx，男，1962年6月10日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告程x，男，1982年3月10日生，汉族。（未到庭）
原告喻xx诉被告程x买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由于被告程x下落不明，本院依法向被告程x公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告喻xx及其委托代理人牛玺雯到庭参加诉讼，被告程x经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻xx诉称，原告喻xx系旧城镇黑舍村果农，经营批发桃子。2014年3月至4月，被告程x向原告多次赊购桃子。2014年5月8日，经双方结算，被告共欠原告桃子货款9990元。被告当场出具欠条给原告收执，约定所欠货款9990元于5月20日付清。但被告程x未按约定付款，原告多次向被告催要均无果。现请求法院判令被告程x支付原告喻xx货款9990元及逾期付款利息949.05元（9990元×年利率6%÷12个月×19个月=949.05元），两项共计10939.05元，并承担本案诉讼费。
被告程x辩称未作答辩。
原告喻xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
１．喻xx身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
２．欠条一张，欲证明被告程x亲笔书写的欠条载明欠喻xx9990元，并承诺于5月20日支付。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告喻xx提供的1、2号证据，符合证据特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
原告喻xx系泸西县旧城镇黑舍村的果农，经营批发桃子。2014年3月至4月，被告程x向原告喻xx多次赊购桃子。2014年5月8日，经双方结算，被告尚欠原告桃子货款9990元。被告程x出具欠条交原告收执，约定所欠货款9990元于5月20日付清。后被告程x未按约定付款，原告催要无果成诉。
本院认为，被告程x向原告喻xx购买桃子，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告喻xx主张被告程x欠其桃子货款9990元，有被告程x向其出具的欠条为证，本院予以认定。被告在出具给原告的欠条中承诺于5月20日付清，根据双方发生交易的时间推算，约定的付款年份应为2014年。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付其逾期付款利息949.05元[9990元×年利率6%÷12个月×19个月（逾期付款时至起诉时的期间）]不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告程x经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程x于判决生效后十日内支付原告喻xx货款9990元、逾期付款利息949.05元，共计10939.05元。
案件受理费70元，由被告程x承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 丁桂香
审 判 员 牛桂英
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 葵
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第201号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人李新刚。
被执行人李红英。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年5月24日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对李新刚、李红英夫妇征收社会抚养费一案于2013年1月2日作出的（2012）05233号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年5月24日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2012）05233号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对李新刚、李红英夫妇于2012年12月14日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费22445元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）05233号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2012）05233号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王海东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第70号
原告：金东胜。
被告：倪军民。
原告金东胜为与被告倪军民民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2015年3月20日依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告金东胜到庭参加诉讼，被告倪军民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金东胜起诉称：2013年8月12日，被告倪军民以开饭店需要流动资金为由向金东胜借款人民币495000元，利息按月利率3%计算，定于2013年10月12日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还借款本金人民币495000元及利息255915元（利息暂算至起诉之日，此后利息按借条约定利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据一份，用以证明被告欠原告的495000元转为借款的事实。
3、承包合同一份，用以证明原告为被告做工程的事实。
4、合伙协议一份，用以证明工程一部分款项转变为股份的事实。
被告倪军民未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告金东胜为法定代表人的金华市佳豪建筑装饰工程有限公司为被告倪军民等人开办的饭店做装修工程，工程完工后，经双方结算，其中部分工程款转为原告在饭店的出资，剩余495000元工程款转为被告倪军民向原告金东胜的借款，并于2013年8月12日由被告倪军民向金东胜出具借据一份。借据载明：“今向金东胜借到人民币大写肆拾玖万伍仟元整（495000.00元），利息按月利率3%计算，定于2013年10月12日之前归还，从出款日开始，该借款期内的利息按双方的约定执行，借期满时，必须按时清还本金和利息，逾期未还罚违约金为借款额的一半。如向法院起诉，其法院的诉讼费律师代理费等均由借款人承担，借款人签名时，以上借款当面现金已一次性交付给借款人。如发生纠纷双方共同约定由婺城区人民法院解决。”借款到期后，被告未按约还本付息，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，借据约定有借期及利率，为定期有息借贷，被告应按约承担归还借款及利息的民事责任。借据约定的利率已超过法律规定的最高利率，应予调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告倪军民拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告倪军民于本判决生效之日起十日内归还原告金东胜借款本金495000元及利息161700元（利息已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年8月12日起计算至2015年1月19日，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止），合计656700元。
二、驳回原告金东胜的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11310元（原告已预交），由原告金东胜承担943元，由被告倪军民承担10367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一五年七月十三日
代书 记员 叶林峰
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第9号
上诉人（原审原告）四川广安建设集团有限公司。住所地四川省广安市。
法定代表人邓钢，董事长。
委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局。住所地广安市。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人胡ＸＸ，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人夏黎，女，生于l966年7月10日，系武胜县人力资源和社会保障局干部，住四川省武胜县。
原审第三人汪洪斌，男，生于1970年11月18日，住四川省武胜县。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
上诉人四川广安建设集团有限公司（简称“广安建设公司”）因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服广安市前锋区人民法院（2013）前锋行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，上诉人广安建设公司、被上诉人广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）及原审第三人汪洪斌未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人蒋晓文，被上诉人的委托代理人胡ＸＸ、夏黎，原审第三人汪洪斌及委托代理人张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据被告的举证并经庭审质证后认定，2013年1月9日，广安建设公司武胜县城市风貌塑造品质提升工程项目部与李某某签订《劳务分包施工合同》。第三人汪洪斌自2013年1月开始在该公司承建的武胜县沿口镇三十米大街“美丽家园”工程工地上做杂工。2013年1月24日上午10时许，第三人在给木工打杂时不慎被电锯锯伤右手。经送武胜县人民医院后转入南充武警八七四O部队医院治疗，诊断为：右前臂电锯伤伴血管神经肌腱损伤。2013年5月15日，第三人汪洪斌以广安建设公司为用人单位，向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后，于2013年5月20日向广安建设公司邮寄送达了限期举证通知书。在举证期限内，广安建设公司未提交相关证据，市人社局于2013年7月10日作出了广安人社工决（2013）5074号认定工伤决定书，认定汪洪斌的受伤性质为工伤。广安建设公司不服，提起诉讼，请求撤销市人社局作出的广安人社工决（2013）5074号《认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出第三人所受伤害性质不是工伤的认定。原审认为，第三人汪洪斌自2013年1月起在广安建设公司承建的武胜县“美丽家园”工程工地上做工，双方已形成事实上的劳动关系。第三人汪洪斌在工作期间受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局对第三人汪洪斌作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。广安建设公司称，已将承建的武胜县“美丽家园”工程分包给个人李某某，所发生的安全责任均由李某某承担，与公司无关。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，理由不成立，不予支持。遂判决维持市人社局作出的广安人社工决（2013）5074号认定工伤决定。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
1、工伤认定申请表和对第三人的调查笔录。
2、武警八七四O部队医院病案首页、病历、武胜县医院住院病案首页、入院记录、出院记录。
3、汪某某、周某某的调查材料。
4、企业基本信息资料。
5、限期举证通知书及送达回执。
6、认定工伤决定书及送达回证。
原审原告向原审法院提交证据材料有：
劳务分包施工合同。
原审第三人未向原审法院提交证据。
以上证据已随案移送本院。
上诉人建设公司上诉称：上诉人与第三人汪洪斌不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，原审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审人民法院依法改判，以维护法律尊严和权威。
被上诉人市人社局辩称：我局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项和人社部《工伤认定办法》第十七条之规定，对汪洪斌的受伤性质认定为工伤，其认定事实清楚，证据依据充分，适用法律、法规正确，程序合法；一审判决认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律法规正确，程序合法，阐述理由准确，请求判决维持。
原审第三人汪洪斌未作书面答辩。在庭审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，当事人在原审质证的基础上没有新的质证意见。原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
在庭审辩论中，双方当事人围绕上诉人与原审第三人是否存在劳动关系、被诉行政行为是否合法、原审判决是否正确进行了辩论。上诉人广安建设公司认为，汪洪斌与上诉人不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》和《侵权责任法》的规定，发包人将工程发包给不具有资质的人只承担相应责任，属于民法调整，不适用行政诉讼法调整。一审法院引用劳动部文件错误。故被上诉人作出的具体行政行为错误，一审判决错误，请求支持其上诉请求。被上诉人市人社局认为，原审第三人与上诉人广安建设公司存在劳动关系，第三人在上诉人处上班是事实，上诉人称将该工程的部分转包给没有资质的个人，其转包行为是无效行为。上诉人称该案适用民法调整错误，该案应适用行政诉讼法调整。我局作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持我局作出的具体行政行为。原审第三人认为，汪洪斌与上诉人形成事实劳动关系。被上诉人作出的具体行政行为是正确的，请求二审法院维持一审判决。其它同意被上诉人的意见。
本院认为，被上诉人市人社局作为主管工伤保险的行政机关，具有工伤认定的法定职责，是劳动工伤认定的适格行政主体。原审第三人汪洪斌在上诉人广安建设公司分包给李某某的工程范围之内受伤，三方当事人无异议，本院予以确认。上诉人广安建设公司将工程转包给不具备用工主体资格的李某某，用工主体应当认定为上诉人广安建设公司。在工伤认定行政程序中的举证期限内，上诉人未提供任何证据，证明其与第三人不存在劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”及人社部《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，应承担举证不能的法律后果。由此，市人社局认定第三人所受伤害性质为工伤，原审判决维持并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人四川广安建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年二月二十四日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法宝程序可能影响案件判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第9号
上诉人（原审原告）龙小菊，女，生于1965年l0月20日，汉族，小学文化，城镇居民，住岳池县。
被上诉人（原审被告）岳池县公安局，住所地：岳池县。
法定代表人胡成毅，局长。
上诉人龙小菊因公安治安行政处罚一案，不服武胜县人民法院2014年10月27日作出的（2014）武胜行初字第55号行政判决，于2014年11月12日向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证后认定，龙小菊原系岳池县北城乡高木桥村4组12号农村居民。2011年因修建兰渝铁路，承包土地被征收后，龙小菊为人员安置、土地补偿等问题，多次上访。2014年7月1日，到中央军委上访出来，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。接回后，岳池县公安局以扰乱单位秩序，对其处行政拘留10日。为此，北城乡政府多次对其采取稳控措施。2014年8月17日上午8时许，岳池县北城乡党委副书记杨兴祥等人，找龙小菊解决征地补偿事宜。在岳池县城大西街西门市场附近与龙相遇后，跟随其做思想工作。行至岳池师范校附小对面人行道时，龙小菊情绪激动，说小平诞辰110年，要去广安帮小平过生，回来后要喝农药。为防止其走极端，杨兴祥等人临时叫一辆车，准备带其到宾馆做开导工作。当杨兴祥拉龙小菊走时，龙用装有一把长约30厘米不锈钢单刃水果刀的黄布袋子，袭击杨兴祥，致杨左手小臂刀刺伤。乡政府工作人员强行将龙小菊带到万兴宾馆后，龙情绪依然激动，欲用手机砸杨兴祥未果。11时许，岳池县公安局城南派出所接警后，将龙小菊和北城乡政府干部带至派出所，并将龙小菊的水果刀予以扣押、收缴。经调查和履行程序义务后，岳池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十一条第一款之规定，作出岳公（城南）行决字（2014）第01546号公安行政处罚决定，给予龙小菊治安拘留10日并处罚款二百元的处罚，收徼水果刀一把。龙小菊不服，诉至法院，请求确认岳公（城南）行决字（2014）第01546号公安行政处罚决定违法，并赔偿损失。原审认为，龙小菊用随身携带的刀具，袭击做稳控工作的人员，并致其受伤，属故意伤害他人身体的行为，理应受到治安行政处罚。同年7月，龙因扰乱单位秩序受到治安行政处罚，该次应从重处罚。岳池县公安局作出的岳公（城南）行决字（2014）第0l546号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，予以维持。龙小菊的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：维持岳池县公安局岳公（城南）行决字（2014）第01546号行政处罚决定；驳回龙小菊要求赔偿损失的诉讼请求。
上诉人龙小菊上诉称，一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，裁判结果显失公正，请求撤销原判，撤销公安行政处罚决定。
被上诉人岳池县公安局辩称，一审认定事实证据充分，适用法律正确无误，裁判结果公平公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。
本院认为，岳池县公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为给予处罚的法定职责。龙小菊袭击做稳控工作的人员，并致其受伤，属故意伤害他人身体的行为，岳池县公安局认定其违反治安管理规定，事实清楚；岳池县公安局接警后，立案、调查、告知、决定、送达等程序合法；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十一条第一款之规定，作出岳公（城南）行决字（2014）第01546号公安行政处罚决定，适用法律正确。综上，原审判决维持并无不当。龙小菊上诉所称事实及理由，与本案查明的事实不符，其主张本院不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由龙小菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初177号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人杨某甲，农民，群众，捕前无固定居所。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年12月19日22时许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区鑫木鱼网吧二楼上网时，将被害人闫某放在电脑桌上充电的苹果4S手机盗走。经三河市价格认证中心认定：被盗手机价值为人民币500元。
2、2015年12月28日5时30分许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区汉王路博洋网吧上网时，在二层包间趁被害人范某熟睡之际，将范某放在电脑桌上的一部苹果4S手机及一部红米NOTE手机盗走。经三河市价格认证中心认定：苹果4S手机价值为人民币500元，红米NOTE手机价值为人民币711元。
3、2016年1月9日6时45分许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区福成五期西门对面大本营网吧上网时，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某放在身旁充电的金色苹果6手机盗走。经三河市价格认证中心认定：被盗手机价值为人民币4365元。
4、2016年1月15日7时40分许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区二三街鑫木鱼网吧上网时，趁被害人杨某乙熟睡之际，将其放在身旁书包内的银色苹果6手机和一个钱包（内有现金202元）盗走。经三河市价格认证中心认定：被盗手机价值为人民币4185元。
5、2016年1月初的一天早晨7时许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区汉王路强辉网吧上网时，在二楼包间内趁被害人韩某熟睡之际，将韩某放在身旁充电的一部山寨手机盗走。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨某甲在侦查机关的供述和辩解及辨认笔录、被害人黄某、范某、杨某乙、韩某、闫某的陈述、现场监控录像、情况说明、指认现场照片、被盗物品照片、扣押清单、紫庆手机连锁内部业务传递单、价格不予受理通知书、价格认定结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人杨某甲均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，范某等被害人陆续报案。公安机关经调查，发现被告人杨某甲有重大盗窃嫌疑，于2016年1月21日22时许将其传唤到案。被害人闫某被盗的手机已退还本人。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人杨某甲均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人杨某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退还一部被盗手机，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关当庭提出的上述公诉意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年五月十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00027号
原告项城市农村信用合联社。
负责人人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告李向东，男，汉族，1978年生，住项城市贾岭镇。
被告马帅，男，汉族，1990年生，住项城市贾岭镇。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告李向东、马帅金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱宏伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3050-1号
申请执行人王志辉，男。
被执行人马振洲，男。
王志辉诉马振洲民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3110号民事调解书已经发生法律效力。马振洲申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：马振洲应偿还王志辉欠款三十万五千元。我院在执行期间内马振洲下落不明且未查找到马振洲名下财产，王志辉亦不能提供马振洲的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3110号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年一月十日
书记员 唐 萌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12191号
申请人：李根昌，男，1969年12月23日生，汉族。
被申请人：任平学，男，1969年10月1日生，汉族。
申请人李根昌与被申请人任平学驾驶其所有的豫PKJ7**普通低速货车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人任平学驾驶其所有的豫PKJ7**普通低速货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人任平学驾驶其所有的豫PKJ7**普通低速货车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐海涛
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00145号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人ＸＸ。2009年5月12日因犯故意伤害罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月25日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌故意伤害罪被夷陵区公安分局取保候审，2014年6月10日因吸毒被秭归县公安局行政拘留十五日，2014年6月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被秭归县公安局刑事拘留，2014年7月7日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人何训德，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人何训德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ于2013年12月10日故意伤害他人，致一人轻伤，于2014年5月7日故意毁坏他人财物，数额较大，具体犯罪事实如下：
一、故意伤害罪
2013年12月10日晚8时许，被告人ＸＸ受张某甲的邀约，与王某甲、王某乙等人到望某甲租住房内，要求望某甲长子望某乙不要与张某甲女儿张某乙谈恋爱，因双方言语不和，王某甲（已判决）、ＸＸ与望某甲次子望某丙发生打斗，王某甲用砍刀将望某丙右前臂砍伤，ＸＸ用手电筒将望某丙头部砸伤。2014年1月6日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人望某丙的头部损伤导致左顶骨凹陷性骨折的损伤程度为轻伤一级；右前臂损伤程度为轻伤二级。
被告人ＸＸ于2014年1月21日主动到宜昌市公安局夷陵区分局三斗坪派出所如实供述故意伤害他人的犯罪事实，赔偿被害人望某丙10000元损失费用，取得望某丙的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中无异议，并有被告人ＸＸ及同案犯王某甲的供述，被害人望某丙的陈述，证人张某甲、王某乙、望某甲、望某乙的证言，宜昌市公安局夷陵区分局《立案决定书》及侦查人员出具的《到案经过》，宜昌市公安局夷陵区分局2014年8月20日出具的《移送案件通知书》，宜昌市公安局夷陵区分局《扣押物品、文件清单》及《发还物品、文件清单》，宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵刑初字第00110号《刑事判决书》，湖北省宜昌市中级人民法院（2009）宜中刑终字第00051号《刑事判决书》及宜昌市第二看守所二看字（2010）133号《刑满释放证明书》，被害人望某丙出具的谅解书，被告人ＸＸ、同案人、被害人及证人的户籍信息材料，宜昌仁和司法鉴定所2014年1月6日作出的《司法鉴定意见书》等证据证实，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
二、故意毁坏财物罪
2014年5月7日晚9时许，被告人ＸＸ在秭归县茅坪镇平湖大道遇见屈某某驾驶奔驰牌越野车经过，就喊屈某某解决二人的矛盾纠纷，屈某某不理他，ＸＸ便驾驶雪铁龙牌轿车从后方超车将屈某某逼停，见屈某某仍然不理，就调转车头，故意迎面驱车撞向屈某某驾驶的车，致使屈某某的车辆保险杠等部位受损，然后又下车持铝质电筒将屈某某的车前挡风玻璃等部位砸坏。2014年6月3日，经秭归县价格认证中心鉴定，屈某某驾驶的奔驰牌越野车损失总价格为10823元。
被告人ＸＸ归案后，如实供述了故意毁坏他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中无异议，并有被告人ＸＸ的供述，被害人屈某某的陈述，证人李某某的证言，秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人ＸＸ到案情况说明》，秭归县公安局秭公（茅）行决字（2014）195号《行政处罚决定书》，机动车详细信息、行驶证、保险证、购车发票，湖北省宜昌市中级人民法院（2009）宜中刑终字第00051号《刑事判决书》及宜昌市第二看守所二看字（2010）133号《刑满释放证明书》，被告人ＸＸ、被害人及证人的户籍信息材料，秭归县价格认证中心2014年6月3日作出的《关于受损奔驰越野车的价格鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人ＸＸ采取撞车、砸车等方式故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ实施伤害行为后，主动投案，如实供述伤害他人的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人ＸＸ主动赔偿受伤被害人望某丙的经济损失，取得了被害人望某丙的谅解，酌情从轻处罚。被告人ＸＸ故意毁坏他人财物被公安机关刑事拘留后，如实供述了故意毁坏他人财物的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ犯有两罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第64号
罪犯杜贵林，男，1980年8月9日出生，汉族，出生地吉林省白山市，初中文化，现在北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月27日作出了（2009）泉刑初字第67号刑事判决，认定罪犯杜贵林犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月18日入监服刑。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜贵林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜贵林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年2月1日起至2029年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13476号
原告康玉兰，女，1945年5月23日出生。
原告闵乃臣，男，1942年7月25日出生。
被告闵乃玲，男，1949年3月3日出生。
被告杨秀敏，女，1952年12月12日出生。
二被告共同委托代理人闵鸿尧（二被告之子），1978年10月7日出生，无职业，住址同被告闵乃玲。
原告康玉兰、闵乃臣与被告闵乃玲、杨秀敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康玉兰、闵乃臣，被告杨秀敏及被告闵乃玲、杨秀敏的共同委托代理人闵鸿尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉兰、闵乃臣诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。闵乃臣系闵乃玲之兄，本案要求排除妨害的两间小房、院墙、厕所、石棉瓦棚子均在康玉兰接受赠与的五间西房的北侧，均在康玉兰接受赠与的宅基地使用面积范围内。（详见2013二中民终字第14843号民事判决书），该判决书已经发生法律效力，康玉兰接受赠与的五间西房因年久失修，早已成为危房，急需翻建，但是闵乃玲和杨秀敏夫妻却长期利用这两间小房子、院墙、厕所、石棉瓦棚子来阻止二原告对该五间西房的翻建，严重影响了二原告对甲168号院宅基地的正常使用。现我们起诉至本院，要求二被告将甲168号院宅基地上的两间小房、与两间小房对应的院墙、厕所及石棉瓦棚子拆除，将甲168号院宅基地范围内腾空并平整后并交付给二原告。
被告闵乃玲、杨秀敏辩称：甲168号院的两间小房是在1984年建造的，在1992年分家之前就已经存在，与二原告无任何关系。（2013）二中民终字第14843号民事判决结果是维持原判，该判决驳回了二原告要求确认该院归其所有的诉讼请求。村委会1997年出具的齐志祥和宋玉和的证明，所分的只有房屋8间，祖产4间，合建4间，凡分家前谁建的固定房产还是归谁所有，二原告要求拆除的两间小房是闵乃玲所建，应归闵乃玲所有，与二原告无关，二原告无权要求我方拆除，另外，甲168号院的北京市土地登记审批表上登载的权利人也是闵乃玲，并非二原告。综上，我方不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：闵乃玲、闵乃臣与闵乃山系兄弟关系。大杜社村甲168号院内现有房屋格局为北房5间、西房7间、倒座房3间。其中西房南侧5间系1964年（双方的父亲已经去世）由家庭成员共同出资所建，北侧2间系1984年由闵乃玲建造。北房5间系2002年由闵乃臣出资建造，倒座房3间系闵乃臣之女闵鸿飞出资为闵乃臣建造。1992年12月原通县人民政府核发的甲168号院的集体土地建设用地使用证上登载的土地使用者为闵乃伶（与闵乃玲实为一人）。
1994年11月14日，在大杜社村主任宋玉和、副书记齐士祥的主持和参与下，闵乃臣、闵乃山与闵乃玲三人签署了分家单，主要内容为住房问题，闵乃臣出资500元付给闵乃玲，居住前院，闵乃山出资750元给闵乃玲，居住后院，闵乃玲分得人民币1250元。该分家单由齐士祥执笔，宋玉和与齐士祥在分家单上签字确认，双方的母亲亦参与了分家过程。
1997年10月28日，大杜社乡规划办公室在甲168号院的集体土地建设用地使用证的变更记事一栏中载明如下内容：根据该村委会证明意见及弟兄分家的现实情况，原闵乃玲房屋产权及宅基地使用权，变更为闵乃山，为此，闵乃山同时享有房屋产权和宅基地使用权，落款处加盖有大杜社乡规划办公室的公章。
1998年11月9日，闵乃山、黄琴仙（赠与人）签署赠与书，主要内容为闵乃山同意将大杜社村后街5间棋盘心西房及宅基地使用权赠与给康玉兰，闵乃山、黄琴仙在落款处的赠与人处签字确认，该赠与书由村主任宋玉和等三个证明人签字确认，并加盖有大杜社村委会公章。同日，康玉兰（受赠人）与闵乃山、黄琴仙（赠与人）签订受赠书，主要内容同上述赠与书，康玉兰在受赠书签字确认，村主任宋玉和等三个证明人在受赠书上签字确认。赠与书及受赠书签订后双方即实际履行，现甲168号院由康玉兰、闵乃臣实际居住使用。
2012年5月26日，闵乃山、黄琴仙（赠与人）与闵乃玲、杨秀敏（受赠人）签订《赠与书》，约定闵乃山、黄琴仙将大杜社村甲168号院西房5间及宅基地使用权赠与给闵乃玲、杨秀敏。同日，闵乃山、黄琴仙与闵乃玲、杨秀敏签订受赠书，内容基本同赠与书。
2013年4月，康玉兰以赠与合同案由将闵乃玲、杨秀敏、闵乃山、黄琴仙起诉至本院，要求确认其与闵乃山、黄琴仙于1998年11月9日签订的赠与合同有效，确认甲168号院归其所有；并要求确认2012年5月26日闵乃山、黄琴仙与闵乃玲、杨秀敏签订的赠与合同书无效。本院经审理于2013年7月15日作出（2013）通民初字第7362号民事判决，判决康玉兰与闵乃山、黄琴仙于1998年11月9日签订的赠与书及受赠书合法有效；闵乃山、黄琴仙与闵乃玲、杨秀敏于2012年5月26日签订的赠与书及受赠书无效；驳回康玉兰的其他诉讼请求（即要求确认甲168号院归其所有的诉讼请求）。闵乃玲、杨秀敏不服上述一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理于2013年11月作出（2013）二中民终字第14843号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月，闵乃山、黄琴仙以赠与合同为由将康玉兰起诉至本院，要求撤销1998年11月9日的赠与合同，本院经审理于2014年6月19日作出（2014）通民初字第6562号民事判决，判决驳回了闵乃山、黄琴仙的诉讼请求。闵乃山、黄琴仙不服提起上诉，现该案尚在二审审理期间。
二原告要求拆除德甲168号院内的与两间小房对应的院墙、厕所及石棉瓦棚子均系闵乃玲于2001年后所建，1994年11月分家时，并未涉及1984年闵乃玲建造的两间小房。二原告称上述两间小房及其对应的院墙、厕所及石棉瓦棚子均由闵乃玲出租给刘×使用，闵乃玲对二原告所称的出租事实不予认可，称其委托刘×管理上述两间小房及对应的院墙、厕所及石棉瓦棚子。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、分家单、赠与书、受赠书、（2011）通民初字第11140号民事判决、（2011）二中民终字第19800号民事判决、（2013）通民初字第7362号民事判决、（2013）二中民终字第14843号民事判决书、证人刘×证言、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。虽然甲168号院的宅基地使用权登记在闵乃玲名下，但生效法律文书已经确认了1994年11月分家协议的效力，并确认了康玉兰与闵乃山、杨秀敏之间的赠与协议有效，由此康玉兰取得了分家协议中闵乃山分得的甲168号院的房屋。本案中二原告要求拆除的两间小房系闵乃玲于1984年所建，1994年分家时并未涉及两间小房，因此两间小房应归房屋建造者闵乃玲所有；与两间小房对应的院墙、厕所及石棉瓦棚子亦系闵乃玲于2001年后所建，因此性质上亦应归闵乃玲所有，二原告要求被告拆除两间小房及对应的院墙、厕所及石棉瓦棚子的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告康玉兰、闵乃臣的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告康玉兰、闵乃臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一四年九月十八日
书记员 贺 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9050号
原告邢玉镇。
原告李军祥。
被告何东喜，成年。
案由：建设施工合同纠纷
本院在审理原告邢玉镇、李军祥与被告何东喜建设施工合同纠纷一案中，原告邢玉镇、李军祥于2013年2月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邢玉镇、李军祥的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢玉镇、李军祥撤回起诉。
案件受理费435元，由原告邢玉镇、李军祥平均负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年二月二十八日
书记员 刘素静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02601号
原告：杨德品，男，1953年6月3日出生，汉族，农民工，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓化亭，该公司总经理。
委托代理人：朱立之，公司总经理。
被告：广州市第三市政工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱立之，该公司总经理。
被告：谢云常，男，1970年9月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：陆应知，男，1974年11月10日出生，汉族，农民工，住安徽省长丰县。
本院在受理原告杨德品诉被告广州市第三市政工程有限公司、广州市第三市政工程有限公司安徽分公司、谢云常、陆应知劳务合同纠纷一案中，原告杨德品于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨德品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德品撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨德品负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘亚慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第572号
原告唐某。
被告梁某。
原告唐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于××014年1月××1日立案受理，依法由审判员苏东良适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员禤干�任记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告于1973年年底经经人介绍与被告认识，××××年××月登记结婚，同年10月10日生儿子唐海舒，1978年4月生女儿唐海莉。由于双方婚前相互了解不够仓促结婚，所以婚后双方性格不合，夫妻感情长期不和，于××001年开始分居。从1999年开始原告因患××、高血压、高血脂、血管硬化先后住院留医数次，被告从未到医院探视过，甚至原告动手术要被告签字其也不愿签，只好叫原告妹妹和同事代签。××010年8月儿子唐海舒患病住院留医，被告亦从未探望过。原告与被告夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院：1、依法判决准许原告唐某与被告梁某离婚，××、本案诉讼费由原告负担。
原告唐某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原�、被告的身份证；××、石南镇民政办证明；3、玉柴单位证明；4、房产证3张；5、协议书、证明；6、医院收费收据4张。
被告梁某未答辩，亦未提供证据。
本院调解笔录一份。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐某与被告梁某于1973年年底经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后生育了两个孩子，儿子唐海舒1974年10月出生、已故，女儿唐海莉1978年4月出生，已独立生活。由于原被告双方性格不合，被告对原告住院治病极不关心、无动于衷，夫妻感情淡漠，双方于××00××年分居至今。××014年1月原告以感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。本案在调解过程中，被告梁某愿意与原告离婚，并表示所有财产均归原告唐某，仅要求其现居住的玉柴英华小区604房（房产证为00××46，地址为天桥路168号玉柴北一区13幢604号）不能转让，由其居住。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于兴业县石南镇南街××7号的房屋一幢（房产证号：桂房证字第××号）和位于玉林市天桥路168号玉柴北一区13幢604号一套。
本院认为，原告唐某与被告梁某，在互不了解的情况下仓促结婚，婚后由于性格不合，虽结婚多年但双方感情冷漠、未能建立真正的夫妻感情，并导致分居10多年。根据原告与被告的婚姻基础、婚后感情、以及离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，确认原被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告诉称欠多人债务，因无证据证实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告唐某与被告梁某离�；
夫妻共同财产位于兴业县石南镇南街××7号的房屋一幢（房产证号：桂房证字第××号）归原告唐某所有；位于玉林市天桥路168号玉柴北一区13幢604号一套（房产证为00××46）归被告梁某所有。
本案受理费1050元减半收取为5××5元，由原告唐某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一四年二月二十七日
书记员 禤 干
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初291号
原告：蔡玉雪，男，1951年2月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，经商，住江西省铅山县。
被告：王道华，男，1976年9月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。
被告：王定米，男，1962年2月8日出生，汉族，铅山县人，初中肄业，个体，住江西省铅山县。
原告蔡玉雪诉被告王道华、王定米买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉雪以被告诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡玉雪撤诉。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告蔡玉雪负担。
审 判 长 周卫东
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 应香珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01492号
原告徐某。
被告罗某。
原告徐某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。因被告罗某下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后被告罗某未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方于2008年4月经人介绍相识、相处，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年6月被告突然离家出走，至今未归。原告多方寻找未果，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年4月经人介绍相识、相处，××××年××月××日领取结婚，婚后未生育子女。2010年6月被告罗某离家出走，2012年回来后不到一个月再次离家出走，至今未归。原告徐某多次寻找未果，遂向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及证人毛某、邹大来的证词、高邮市龙虬镇龙腾村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
因被告罗某未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方婚前感情及婚后感情尚可，后由于双方未能生育子女，被告罗某离家出走，至今未归，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方婚后未生育子女，故不存在子女抚育问题。庭审中，原告陈述原、被告双方婚姻关系存续期间没有添置夫妻共同财产，故在本案中不涉及夫妻共同财产的分割。综上所述，为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告罗某离婚。
案件受理费180元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 成 文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2014）宜开商初字第92号
原告广东中奥物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊路155号18幢1号，组织机构代码68299977-0。
负责人龙为民，该公司经理。
被告钱君南，男，1965年5月9日生，汉族。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告钱君南物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年八月二十一日
（）
书 记 员 王嘉宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0080号
原告陈建林。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告臧星。
本院在审理原告陈建林与被告臧星相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汤 诚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆张民初字第0080号原告陈建林，男，1969年6月1日出生，汉族。委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告臧星，男，1976年6月16日出生，汉族。本院在审理原告陈建林与被告臧星相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员  李志辉二〇一四年二月二十五日书 记 员  汤 诚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00633号
原告林辉，男，1994年6月28日出生。
委托代理人张泽良，男，1975年10月2日出生。
被告王连峰，男，1989年4月26日出生，无业。
原告林辉与被告王连峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉委托代理人张泽良，被告王连峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林辉诉称：2014年9月19日16时25分，在本市东城区东四十条，原告林辉骑电动三轮车与被告王连峰所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，原、被告双方各负事故的同等责任。现起诉要求被告赔偿医疗费31951.7元、误工费9000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王连峰辩称：原告所述的发生交通事故的时间、地点、经过及责任认定属实，现只同意赔偿原告合理的误工费损失。
经审理查明：2014年9月19日16时25分，在本市东城区东四十条70-4号，原告林辉骑电动三轮车与被告王连峰所骑的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，原、被告双方各负事故的同等责任。原告前往北京军区总医院住院治疗，住院共计10天。出院诊断证明中有全休一月的医嘱。原告伤情经医院诊断为左胫腓骨骨折、左腓总神经损伤、左内踝皮肤擦伤。为治疗伤情，原告花费医疗费共计63903.4元。被告对于原告所花费的医疗费与本次交通事故的关联性持有异议，但未举反证。原告未对误工费损失提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，诊断证明，医疗费票据等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告王连峰骑车与原告林峰发生碰撞，造成原告身体受伤。王连峰负事故的同等责任。故给原告造成的经济损失，王连峰应按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费损失，于法有据，本院予以支持。被告虽对原告主张的医疗费损失持有异议，但未举反证，本院不予采纳；关于原告主张的误工费损失，本院将根据原告伤情恢复的需要及原告的工作性质予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王连峰于本判决生效后十日内赔偿原告林辉医疗费三万一千九百五十一元七角、误工费四千五百元；
二、驳回原告林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告林辉负担56元，被告王连峰负担356元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵佳丽
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第2034号
原告田东县锦华锰业有限公司，住所地广西田东县江城镇财政所办公室一楼。
法定代表人赵志勇，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
被告农丽群，农民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
第三人广西新振锰业集团有限公司，住所地广西大新县桃城镇。
法定代表人言胜兵，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
原告田东县锦华锰业有限公司与被告农丽群、第三人广西新振锰业集团有限公司劳动争议纠纷一案，因原告和被告双方均对靖西县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出靖劳仲案字（2014）第54号仲裁裁决书不服，均提起诉讼。因被告于2014年10月9日先向本院提起诉讼并于当日受理，而本案原告于2014年10月10日才向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”故本案与另一案件【即（2014）靖民一初字第2007号案】一并处理。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案与另一案件【即（2014）靖民一初字第2007号案件】并案处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄英钰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓洁霖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第814号
原告张建明，男，61岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
委托代理人刘振国，巴彦淖尔市“148”法律服务二所。
被告孙建龙，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告霍丽梅，女，35岁，汉族，现住址同上，系被告孙建龙妻子。
被告梅银生（梅二满），男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2015年2月5日，本院受理了原告张建明诉被告孙建龙、梅银生民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告梅银生到庭参加了诉讼。被告孙建龙、霍丽梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2011年7月16日，被告孙建龙、霍丽梅以建养殖场为名向我借款60000元，约定月利率为25‰，被告梅银生提供了担保。为了维护我的合法权益，现诉至法院要求三被告偿还借款本金60000元及利息。利息按约定利率计算至借款还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建龙、霍丽梅未答辩。
被告梅银生对借款事实无异议，协助原告向被告孙建龙、霍丽梅催要借款。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，证实被告孙建龙、霍丽梅于2011年7月16日向原告借款60000元，借款期限至2011年10月15日，由被告梅银生提供担保的事实。
经质证，被告梅银生对原告提供的证据无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为真实有效证据，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告孙建龙、霍丽梅于2011年7月16日向原告借款60000元，双方约定月利率为25‰，被告孙建龙给付了利息20000元。被告梅银生提供了担保，未约定担保方式及担保范围。现原告诉至法院要求三被告偿还借款及利息，利息按月利率25‰计算至借款还清之日止。
本院认为，被告孙建龙、霍丽梅向原告张建明借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，应相应承担法律责任。原告要求被告王永光给付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告按月利率25‰给付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律保护的限额，超出部分不予支持，利息从借款之日2011年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息20000元。对于原告请求被告梅银生承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，被告梅银生承担连带责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告孙建龙、霍丽梅追偿。被告孙建龙、霍丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建龙、霍丽梅本判决生效后十日内给付原告张建明借款本金60000元并支付利息，利息从2011年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息20000元。
二、被告梅银生对借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告孙建龙、霍丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1619号
上诉人（原审原告）：湖北德盛长江水上服务有限公司。住所地：湖北省黄石市挹江南路*号***室。
法定代表人：邵顺强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳。告）：李艳，女，汉族，1986年10月27日出生，住所地：河南省固始县。
委托诉讼代理人：孟献刚，男，汉族，1966年11月22日出生，住所地：河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市江渝船务有限公司。住所地：河南省西平县五沟营镇政府院内。
法定代表人：陈金友，该公司总经理。
上诉人湖北德盛长江水上服务有限公司因与被上诉人李艳、驻马店市江渝船务有限公司通海水域打捞合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北德盛长江水上服务有限公司于2016年12月27日提交书面撤诉申请。
本院认为，湖北德盛长江水上服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北德盛长江水上服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币18090元，减半收取人民币9045元，由湖北德盛长江水上服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 樊斯坦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0152号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告王盼盼，农民。
被告徐州福鼎担保有限公司，住所地丰县中阳大道。
法定代表人刘高升，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告王盼盼、徐州福鼎担保有限公司（以下简称福鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤、被告王盼盼到庭参加诉讼，被告福鼎担保公司法定代表人刘高升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2012年3月5日，被告王盼盼经被告福鼎担保公司担保向原告借款30万元，年利率13.284%，借款到期日为2013年2月20日。贷款逾期后，被告仍欠原告借款本金182742.91元及利息。请求判令被告王盼盼偿还借款本金182742.91元、从2012年3月6日起至2015年3月20日止的利息、罚息和复息141779.35元以及至借款本金清偿完毕时止的利息、罚息和复息；被告福鼎担保公司对该笔债务的清偿承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王盼盼辩称：我与原告签订借款合同属实，但是本人并未收到借款，因此，不应承担偿还借款本息的责任。
被告福鼎担保公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月5日，被告王盼盼与原告签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告王盼盼向原告借款30万元，借款期限自2012年3月5日起至2013年2月20日止；借款年利率为13.284%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告福鼎担保公司为被告王盼盼的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年3月6日向被告王盼盼发放贷款30万元。贷款逾期后，经原告催要，被告王盼盼仅偿还部分本金，下余借款本金182742.91元及利息未按合同约定及时偿还，被告福鼎担保公司亦未履行保证义务。
2013年2月1日，丰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复更名为江苏丰县农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、个人担保借款合同、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王盼盼应否返还原告借款本金并支付利息、罚息、复息；被告福鼎担保公司应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告王盼盼发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告王盼盼应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告王盼盼不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告福鼎担保公司自愿为被告王盼盼的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告王盼盼的借款本息等承担连带清偿责任。被告福鼎担保公司承担保证责任后，有权向被告王盼盼追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告王盼盼偿还借款本金182742.91元、支付从2012年3月6日起至2015年3月20日的利息、罚息、复息141779.35元以及至借款本金清偿完毕时止的利息、罚息和复息，并要求被告福鼎担保公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王盼盼的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告福鼎担保公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金182742.91元、并支付自2012年3月6日起至2015年3月20日止的借款利息141779.35元以及按双方个人担保借款合同的约定支付实际清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、被告徐州福鼎担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王盼盼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元及公告费600元，共计6768元（原告已预交），由被告王盼盼、徐州福鼎担保有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 车路平
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00051号
原告吴启加。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈慧慧。
被告陈海林。
原告吴启加诉被告陈慧慧、陈海林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴启加的委托代理人朱宽生到庭参加诉讼，被告陈慧慧、陈海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启加诉称，2013年8月16日，被告陈慧慧因经营需要，向原告借款3万元，并由被告陈海林提供担保。后经原告多次催要至今未还。现请求判令被告连带偿还原告借款3万元，并承担自借款之日起至偿还完毕之日止按双方约定计算的利息及逾期期间的双倍罚息。
被告陈海林未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告陈慧慧立据向原告吴启加借到现金7万元，双方约定月利率为12‰，2014年2月17日前归还，如逾期归还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由被告陈海林提供保证，保证期间为两年。借款到期后，借款人陈慧慧及被告陈海林至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。双方未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈海林为借款人陈慧慧向原告借款提供连带责任保证，在借款人陈慧慧未按双方约定的期限向原告吴启加偿还借款本息的情况下，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告吴启加起诉要求被告陈慧慧、陈海林连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈海林承担保证责任后，可以依法向债务人陈慧慧追偿。原告主张的逾期利率标准，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分的利息，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧慧在本判决生效后15日内偿还原告吴启加借款3万元，并承担该款利息（其中2013年8月16日起至2014年2月17日期间，按月利率为12‰计算；2014年2月18日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告陈海林对上述借款本息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈慧慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费596元，由被告陈慧慧、陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1151号
罪犯李洋，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月二十九日作出（2011）枣刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李洋犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）鲁刑二终字第132号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯李洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李洋犯受贿罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李洋能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李洋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1381号
上诉人（原审被告）金甲。
委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强乙。
委托代理人姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。
上诉人金甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人金甲及其委托代理人何贤斌，被上诉人强乙及其委托代理人姚臻滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人张A与强乙于2010年10月10日登记结婚，金甲与张A系母子关系，张A于2013年3月20日因病去世。金甲之夫张B于2013年2月21日因病去世。金甲与张B生育儿子张A、女儿张C、女儿张D。
原审法院另查明，2000年购买的位于上海市松江区E路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋一套（建筑面积90.84平方米）（以下简称E路房屋），2000年12月4日取得上海市房地产权证，房地产权证登记的权利人为张A。
原审法院又查明，2013年1月9日，被继承人张A在上海市松江公证处立下遗嘱，内容为“现因患重病，为避免故世后产生不必要的家庭纠纷，我特立遗嘱如下：现我决定，我自愿将本人名下的所有动产（包括但不限于存款、股票）和不动产中属于本人的份额在我故世后全部遗留给我的妻子强乙所有”。2013年1月15日，上海市松江公证处公证员张F出具（2013）沪松证字第158号公证书，证明“张A于2013年1月9日来我处，在本公证员和本处公证员祝G的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。张A的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定”。张A死亡后，当事人双方因处分张A的遗产发生争执，金甲于2013年8月向原审法院提起诉讼，要求按法定继承处理张A的遗产，在审理过程中，强乙出具张A的公证遗嘱要求按遗嘱继承。金甲于2014年2月12日向原审法院申请撤诉，原审法院裁定撤诉结案。
之后，双方当事人因张A的遗产问题未能协商处理，强乙遂向原审法院提起诉讼，请求判令：依法取得被继承人张A名下位于上海市松江区E路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋的产权；取得被继承人张A名下的丧葬费15，936元、个人养老金88，110.40元、慰问金5，000元。
原审审理过程中，金甲对被继承人张A在公证遗嘱上签名的真实性提出异议，要求进行司法鉴定，经原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定。2015年2月10日该鉴定中心出具函告，认为“因技术条件限制，予以退案”。
张A死亡后，张A所在单位空调国际（上海）有限公司办理张A的注销养老关系手续，2013年4月23日出具告知书，告知张A家属，张A死亡后，可以领取的款项有丧葬费15，936元、个人养老金88，110.40元、公司与工会给予的慰问金5，000元，合计109，046.40元，由于双方对上述款项的处理未能达成一致意见，至今均未领取。2014年9月，金甲一方向上海至尊园实业发展有限公司购买了墓穴，使用人为张B、金甲、张A，共花费144，321元。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。位于上海市松江区E路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋一套登记的权利人为张A，该房屋应归被继承人张A所有。被继承人张A生前立下遗嘱将其所有的遗产在其故世后归其妻强乙所有，该遗嘱经公证处公证，现没有证据证明该遗嘱无效的情形，因此E路房屋应按遗嘱继承归强乙所有。张A的个人养老金88，110.40元属于其遗产，由于金甲一方已购的墓穴使用人包括张A在内三人，故张A个人养老金遗产中扣除三分之一48，107元用于购买墓穴，因所购墓穴钱款由金甲一方支付，因此，张A个人养老金中的48，107元由金甲领取所有。其余张A个人养老金40，003.40元，按张A所立遗嘱由强乙继承。丧葬费不是遗产，应用于办理丧葬事宜的支出，张A丧事由金甲一方办理，因此，丧葬费归其所有。张A所在公司及工会的慰问金5，000元不属遗产，是张A所在公司及工会给予张A家属的精神抚慰，可以由张A的法定继承人享有，因此，该慰问金5，000元，由当事人各享有2，500元。
原审法院审理后，作出如下判决：一、位于上海市松江区E路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋归强乙所有；二、张A个人养老金88，110.40元，其中40，003.40元归强乙所有，48，107元归金甲所有；三、张A死亡的丧葬费15，936元归金甲所有；四、空调国际（上海）有限公司及该公司工会的慰问金5，000元，强乙、金甲各享有2，500元。案件受理费13，956元，由强乙负担6，978元，金甲负担6，978元。
判决后，上诉人金甲不服一审判决，向本院提起上诉。金甲诉称，公证遗嘱中记载的公证人员身份并非具备公证员资格，故无权为公民出具公证遗嘱。且遗嘱的内容也非被继承人的真实意思，认为公证遗嘱无效，本案系争房屋应当按照法定继承方式予以分割，故请求撤销原审判决第一项，改判系争E路房屋归上诉人所有，由其给付被上诉人强乙房屋折价款50万元。
被上诉人强乙辩称，不同意金甲的上诉请求，被继承人所作出的遗嘱合法有效，上诉人一方对公证的异议始终未能提供有效的证据予以证明，被上诉人的继承权应得到保护。强乙认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案遗嘱如何认定的争议，根据继承法的相关规定，遗嘱继承优先于法定继承，遗嘱继承方式中，尤以公证遗嘱的效力优先。纵观由上海市松江公证处所出具的被继承人张A所立的公证遗嘱，遗嘱内容涉及对被继承人张A死后财产处分，所记载处分遗产的内容具体，意思表达明确，且无论内容及形式不违反法律禁止性规范，故该份公证遗嘱合法有效。本案系争E路房屋为被继承人张A遗产，应由继承人强乙按照遗嘱继承方式予以继承所有。上诉人金甲的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，978元，由上诉人金甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 刘 江
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00946号
申请执行人刘在雄，男，1954年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人温治国，男，1972年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人温向军，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘在雄依据（2014）神民初字第03726号民事判决书申请执行温治国、温向军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人温向军偿还申请执行人刘在雄借款本金20万元及利息（利息从2014年4月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算），被告温治国承担连带责任。被执行人温治国、温向军承担案件受理费2150元及申请执行费1470元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第768号
上诉人（原审原告）王立周，男，1979年12月13日出生。
委托代理人杨洪二，男，1982年8月4日出生，北京大管家知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人圣戈班石膏建材（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区王桥路968号。
法定代表人JavierGimeno。
委托代理人潘顺浩，北京天平专利商标代理有限公司商标代理人。
委托代理人魏翰勇，北京天平专利商标代理有限公司商标代理人。
上诉人王立周因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：争议商标系第8036352号“圣可班杰科”商标，于2010年1月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第19类的“石膏板；木地板”等商品上。
引证商标二系第1528703号“杰科”商标，申请注册在先，核定使用在第19类的“石膏板”等商品上。截至本案审理时，该商标仍合法有效。
圣戈班石膏建材（上海）有限公司（简称圣戈班（上海）公司）针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出了撤销注册申请。商标评审委员会于年月日作出商评字（2013）第83694号关于第8036352号“圣可班杰科”商标争议裁定（简称第83694号裁定）。
商标评审委员会在第83694号裁定中认定：第8036352号“圣可班杰科”商标与第1528703号“杰科”商标均为以普通印刷字体形式呈现的纯中文文字商标，争议商标完整包含引证商标，两商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，共同使用在同一种或者类似商品上易使相关公众误认为是系列商标或其间存在特定关联，从而易造成相关公众对商品来源的混淆和误认。争议商标指定使用的第19类“石膏”等商品与引证商标二核定使用的第19类“石膏”等商品在主要原料、功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标二已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的“使用在同一种或者类似商品上的近似商标”之情形。
争议商标未构成对圣戈班（上海）公司在先商号权的损害，未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。综上，依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，裁定争议商标予以撤销。
北京市第一中级人民法院认为：本案争议商标与引证商标二均为以普通印刷字体形式呈现的纯中文文字商标，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在同一种或者类似商品上易使相关公众误认为是系列商标或其间存在特定关联，从而易造成相关公众对商品来源的混淆和误认，诉争商标与引证商标构成近似商标。从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品构成类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。
综上，涉案裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王立周的诉讼请求均不具备事实与法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第83694号关于第8036352号“圣可班杰科”商标争议裁定。
王立周不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第83694号裁定，依法改判。其主要上诉理由是：第一，争议商标与引证商标二在文字，呼叫，含义和整体外观上都有明显区别，不会造成相关公众混淆或误认。第二，争议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成相同或类似商品。商标评审委员会和圣戈班（上海）公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有争议商标及引证商标档案、《注册商标争议裁定申请书》、当事各方提交的相关证据、第83694号裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，争议商标与引证商标二均为以普通印刷字体形式呈现的纯中文文字商标，争议商标完整包含引证商标，两商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，争议商标的标识与引证商标二已经构成近似标识。争议商标指定使用的第19类“石膏板；木地板”等商品与引证商标二核定使用的第19类“石膏”等商品在主要原料、功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，若共存于市场势必造成相关公众的混淆误认。争议商标违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以注册。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。王立周所提上诉请求及其理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由王立周负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由王立周负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张见秋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第544号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周××，行长。
委托代理人黎×。
被告阳林平，男，汉族。
被告李志斌，男，汉族。
被告阳桂平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告阳林平、李志斌、阳桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎×到庭参加诉讼，被告阳林平、李志斌、阳桂平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2009年6月30日，被告阳林平向原告借人民币农户小额贷款30000元，期限1年，2010年6月29日到期。被告于2010年7月2日转贷一年至2013年3月20日止，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息6875.07元的事实（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告阳林平、李志斌、阳桂平三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告阳林平贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告阳林平归还原告贷款本金30000元及利息6875.07元（利息计算至2013年3月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）；2、判令被告李志斌、阳桂平对被告阳林平所欠原告债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系，被告李志斌、阳桂平作为被告阳林平的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
2、自助循环签约记账凭证及自助循环签约通知单，证明被告阳林平借款30000元的事实；
3、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
4、贷款明细表，证明原告放贷给被告阳林平的具体金额及时间，放贷时间为2010年7月2日，还款时间为2011年7月1日。
被告阳林平、李志斌、阳桂平未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳林平、李志斌、阳桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告阳林平签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告阳林平按合同约定发放贷款后，被告阳林平未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告李志斌、阳桂平作为借款连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告李志斌、阳桂平承担保证责任后，有权向被告阳林平追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳林平归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2013年3月20日尚欠逾期利息6875.07元，自2013年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《最高额担保个人借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告李志斌、阳桂平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李志斌、阳桂平承担保证责任后，有权向被告阳林平追偿。
本案案件受理费722元，由被告阳林平、李志斌、阳桂平负担（该费用原告已预交，由被告阳林平、李志斌、阳桂平在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费722元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓 智
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初52号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年6月4日出生于新疆乌苏市，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地：新疆乌苏市公安局吉尔格勒特派出所，住新疆乌苏市。2015年7月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。电话：1364998****。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2015年6月26日0时40分许，被告人孟某某醉酒后驾驶新GN72**号轻型普通货车，由东向西行驶至乌苏市中电投卡点时，被执勤民警查获。经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定：孟某某血液中含有乙醇，每一百毫升血液中含有乙醇108毫克。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议、且有抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的新交鉴（2015）物证字第1202号物证鉴定报告书、驾驶人血样提取登记表、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人孟某某向本院预交罚金。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶。身体中酒精含量为108mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孟某某当庭自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一六年四月二十七日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
签发：复核：审核：
拟稿：份数：
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更79号
罪犯张小飞，男，汉族，1990年2月5日出生于安徽省亳州市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年5月16日作出（2012）谯刑初字第0154号刑事判决，以被告人张小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金15万元。该犯不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）亳刑终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张小飞在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯张小飞自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小飞减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2219号
原告：李霞，女，1980年6月22日生，汉族，职工，住涉县。
被告：江海叶，女，1969年11月26日生，汉族，住涉县。
原告李霞诉被告江海叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告江海�经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款44400元。事实与理由：2015年7月30日，被告江海叶向原告借款74400元，约定一年归还。现今借款期限已过，经几次催要，被告还款30000元，剩余44000元屡次催要无果，至今未还，现有借条为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明：2015年7月30日，被告江海叶向原告借款60000元，双方口头约定月息2%，使用期一年，一年利息计14400元。同时，被告向原告写下借条，内容为：今借到李霞现金柒万肆仟肆佰元（74400元），使用期一年，到期归还。借款人：江海叶，2015年7月30日，身份证：。经原告多次催要，被告还款30000元，剩余款项至今未还。原告于2016年9月7日诉至本院。
本院认为，被告借原告现金，有被告向原告写�借条为证，本院予以确认。现借款期限已过，被告应按借条约定偿还原告借款。原告的诉请偿还剩余44000元，符合法律规定，本院予以支持。被告江海叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江海叶于本判决生效后十五日内偿还原告李霞借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第23号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：郭锦霞。
委托代理人：区德龙。
被告：珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店。
负责人：林文明。
委托代理人：赵国强。
委托代理人：林修文。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2013年5月15日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁敏儿