广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)东中法民一终字第2543号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。组织机构代码证号为××。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王相纯，男，汉族，住四川省荣县，公民身份号码为×××2873。委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：蔡恒豹，男，汉族，住江西省九江市永修县，公民身份号码为×××0813。原审被告：深圳市万勇红物流运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。组织机构代码证号为××。法定代表人：陈仁红。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）与被上诉人王相纯、原审被告蔡恒豹、深圳市万勇红物流运输有限公司（以下简称深圳万勇红公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。王相纯于2015年6月11日诉至原审法院，请求判令：1.太平洋财险深圳公司、蔡恒豹、深圳万勇红公司共同赔偿王相纯138473.99元（医疗费30372.61元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、误工费25850元、护理费7090元、处理事故人员误工费2000元、交通费3000元、残疾赔偿金78236.88元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元；以上共计168473.99元，扣除保险公司支付的10000元及车方支付的20000元，仍需赔付138473.99元；交强险和商业第三者险一并处理）；2.太平洋财险深圳公司、蔡恒豹、深圳万勇红公司负担诉讼费。原审法院查明的事实和认定的理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第831号民事判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔付104457.32元给王相纯；二、驳回王相纯对蔡恒豹、深圳市万勇红物流运输有限公司的诉讼请求；三、驳回王相纯其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1535元（王相纯预交），由王相纯负担377元，由太平洋财险深圳公司负担1158元。太平洋财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求二审法院依法指定鉴定机构对王相纯的伤残重新进行鉴定并根据重新鉴定的结论计算残疾赔偿金、精神抚慰金。王相纯在原审提交的《司法鉴定意见书》是其单方委托，鉴定时未通知太平洋财险深圳公司或其他当事人参与，其鉴定程序不合法。王相纯受伤后，医疗机构的诊断证明写明王相纯的脑挫裂伤为两处，未达到三处，不符合广东省司法鉴定协会粤鉴指【2012】2号文件之附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.1.1规定的“较大面积严重脑挫裂伤(较大面的或多处)”，鉴定结论不合理。二、王相纯提供了其儿子和儿媳的居住和收入证明并不能证明王相纯在城镇居住和有固定收入的事实，原审法院按照城镇居民标准认定残疾赔偿金不合理。三、王相纯的主治医院未就营养费开具任何医嘱，也没有鉴定机构鉴定王相纯受伤后需要加强营养。法律仅规定了交通事故致死的可以主张处理事故人员的误工费，并且王相纯没有证据证明其产生了该损失，其家属因照顾其而产生误工损失也已经体现在护理费中了。原审法院计算营养费、处理事故人员误工费没有事实和法律依据。被上诉人王相纯二审法庭调查期间口头答辩称:原审认定事实正确，判决无误，请求维持原判。原审被告蔡恒豹、深圳万勇红公司未参加二审法庭调查，亦未发表意见。原审查明事实清楚，本院予以确认。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案的伤残鉴定是否合理。二、原审按照城镇居民标准计算王相纯的残疾赔偿金是否正确。三、原审关于营养费、处理事故人员误工费的处理是否正确。关于焦点一。本案中，案涉司法鉴定的鉴定机构及人员具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明，关于脑外伤所致精神障碍的诊断结论与王相纯出院、入院记录等诊疗资料所载王相纯脑挫裂伤、颅骨骨折等记录一致。原审以该司法鉴定意见书结论认定王相纯的伤残等级并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋财险深圳公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其以案涉司法鉴定系王相纯单方委托为由申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。太平洋财险深圳公司上诉另提出王相纯的脑挫裂伤未达到三处，案涉司法鉴定意见关于王相纯构成十级伤残的结论不合理。××鉴定，是对王相纯因案涉事故脑外伤所致精神障碍进行诊断并评定为九级伤残，太平洋财险深圳公司关于王相纯脑挫裂伤未达三处的异议不能推翻案涉精神病鉴定意见。太平洋财险深圳公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于焦点二。王相纯在事发时已达到退休年龄，事发前跟随其儿子王笃祥、儿媳吴奕在东莞生活，其提供的居住证明、银行交易明细对账单足以证明其儿子、儿媳在东莞居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原审按照城镇居民标准计算王相纯的残疾赔偿金，并无不当。太平洋财险深圳公司主张应按农村居民标准计算王相纯的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于焦点三。关于营养费。王相纯事发时年满68周岁，因事故造成多处脑挫裂伤及颅骨等多处骨折等伤情，原审酌定支持营养费1000元，符合王相纯的伤残情况，属于合情合理范围，本院予以维持。太平洋财险深圳公司主张无需营养费，没有相应的证据予以支持，本院不予采信。关于处理事故人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡情形的赔偿项目。王相纯因伤致残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，应不予支持。原审对此处理不当，本院依法予以纠正。太平洋财险深圳公司对此上诉有理，本院予以支持。太平洋财险深圳公司应向王相纯赔偿的金额为103583.99元（104457.32元-873.33元）。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人太平洋财险深圳公司关于处理事故人员误工费部分的上诉理由成立，对于其上诉有理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及上述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第831号民事判决第二项。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第831号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第831号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿103583.99元给王相纯。四、驳回王相纯的其他诉讼请求。五、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1535元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1148元，由王相纯负担387元。二审案件受理费人民币2389元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担2369元，由王相纯负担20元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已经预交二审案件受理费2389元并同意由败诉方直接支付诉讼费给胜诉方，应由王相纯承担的二审案件受理费20元由王相纯迳行向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  邹 越代理审判员  苗卉卉二〇一六年一月十九日书 记 员  吴彩霞