广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9320号
原告（反诉被告）：广州市薪帮服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇广深大道149号。
法定代表人：赖德海。
委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市毓航纺织有限公司，住所地：东莞市莞城东城中路达鑫创富中心8号八楼812号。
法定代表人：胡树华。
委托代理人：汤浩、曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
原告广州市薪帮服装有限公司（以下简称原告）诉被告东莞市毓航纺织有限公司（以下简称被告）以及东莞市毓航纺织有限公司反诉广州市薪帮服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄加威、被告的委托代理人曾桂张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定原告向被告购买YH15137特深蓝布料11000码，交货方式为包装交货，交货时间为2015年9月3日至9月9日。合同签订后原告向被告支付了订金1万元，但被告收取订金后未向原告送货，被告的行为构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《购销合同》；2、被告向原告返还订金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩及反诉称，根据合同约定，原告须向被告支付订金50000元，其后被告才向原告供货，但原告只支付订金10000元，原告违约在先，不享有合同解除权，亦无权要求退回订金10000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在合同签订后已按约定准备好全部布料并履行完相关义务，但原告拒绝支付剩余订金40000元及接收货物，经被告多次催告，原告仍不履行，导致案涉货物一直存放在案外人的仓库，造成被告相关经济损失，原告的行为构成根本违约。为维护被告合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、原告继续履行双方于2015年8月23日签订的《购销合同》；2、原告向被告支付剩余订金40000元、延迟支付订金利息（以40000元为本金，自2015年8月25日起计算至实际付清之日止）以及剩余货款的利息（以134800元为本金，自2015年10月24日起计算至实际付清之日止）；3、原告按照购销合同的约定接收被告的货物（YH15137特深蓝布料11000码），并在收齐货物之日向被告支付余下货款134800元；4、原告向被告支付货物占用场地费（货物11000码，按照5个板长宽各1.5米，场地租金每月30元/平方米，从2015年9月10日起计算至原告实际接受货物之日止；5、原告承担本诉及反诉的诉讼费用。
原告对被告的反诉辩称，一、被告从未按合同约定的交货时间履行交货义务，构成根本违约，原告有权解除合同并且要求退还订金。因牛仔服装的生产具有时间的局限性，所以原告才要求被告在短期内交完全部货物，现在已经远远超期，合同已经事实上无法继续履行。二、原告与被告在签订案涉合同前，存在其他买卖合同关系，且因为被告所提供的货物严重不合格，所以双方协商下调订金为10000元。订金属于货款的性质，合同未明确约定支付时间，也没有约定交付货物须以支付订金为前提条件，被告请求支付40000元的订金及利息没有事实及法律依据。三、被告怠于供货的行为已经构成根本违约，并且《购销合同》已经在事实上无法履行，因此，被告请求原告支付货款134800元及利息没有法律依据，具有强买强卖的嫌疑。四、被告从来没有向原告送货，不存在场地占用费事宜。综上，请求法院驳回被告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月23日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定原告向被告购买YH15137特深蓝布料11000码，货款合计184800元，交货时间分别为：2015年9月3日开始交3000码，9月6日交3000码，9月9日交完，包装交货方式为：胶带圆形，送货到厂，货款结算方式为：收5万元订金，余下货款供方交完货后即收45天全额发票，超期付款每日加收3%滞纳金。合同签订后，原告于2015年8月25日向被告转账支付了订金10000元。此后，原告以被告未按时供货为由向本院起诉，请求解除合同及返还已付订金。
被告则认为原告未足额支付订金，违约在先，且被告分别在2015年9月3日、9月6日和9月9日向原告分批供货，但原告无理拒收，根本违约的应是原告。被告为此提供了《商铺租赁合同》、租金收据、收款收据及照片为证。其中租赁合同显示，张少屏、列彩霞作为出租人，将广州市新塘镇新何飞鹅地石新公路边的房屋出租给戚炎钊，租期自2012年4月1日至2015年3月30日。租金收据显示，收到戚炎钊2016年5月租金6200元。收款收据显示，广州增城戚锻布行收到被告仓库保管费2756.25元。照片显示布匹堆放情况，相关布匹均有字据一张，内容为：“客户薪帮，品种：YH15137，进仓日期分别为2015年8月28日、9月5日和9月7日，进仓数量对应上述时间分别为3280码、1364码和1575码”。被告解释称，被告在上述时间均有向原告送货，但原告拒收，被告只好将案涉布匹寄存在案外人“戚锻布行”的仓库中，由此产生了场地租用费损失。
原告否认被告曾向原告送货，亦否认原告拒接收货，认为被告提供的证据均不可信，不能证明曾向原告送货而原告拒绝收货的事实，原告虽未足额支付订金，但从被告自认曾向原告送货的陈述中可以证明，是否支付订金不是交货的前提，且订金属于预付款的性质，不是保证金，只要被告按时供货，原告也会依约支付货款，从被告仍愿意供货的自认中可以认定订金条款已经作了变更，原告不存在违约行为。
被告则回应称，原告没有足额支付订金已违约在先，但被告考虑到合同明确约定了交货时间，如不按时交货可能承担违约责任，故在原告先违约的情况下仍按时供货，但不能据此认为被告放弃收取定金及追究原告违约责任的权利。
原、被告双方对上述问题各持己见，互不认可对方主张。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、中国工商银行网上银行电子回单、被告提供的货物照片、《商铺租赁合同》、租金收据、收款收据、案外人的工商登记信息以及庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案双方争议的是究竟谁违约。现结合双方的陈述及证据分析认定如下：
按照合同约定，原告履行的是支付订金50000元和收货后支付货款的义务，被告履行的则是按时供货的义务。合同在实际履行中，原告只支付了订金10000元，违反了需预支付50000元的约定，但合同没有约定不足额支付订金如何处理，从被告在履行中对此没有表示异议且仍按时供货的自认中，可以推断在本案中订金作为预付款不是货物交付的前提，不能以原告未足额支付订金即认定原告违约。至于被告是否违约的问题。被告主张已按时送货给原告，原告对此予以否认。根据举证责任分配原则，应由履行送货义务的被告负举证责任。被告只提供了将布匹寄存在案外人处的相关证据，不论被告的证据是否真实，均不足以证明被告的确曾向原告送货的事实。且从事发至原告向本院起诉，中间相距半年多的时间，而服装市场的季节性极强，被告在此期间一直未表示异议或采取措施解决，而是在原告起诉后才提出相关情况，被告的主张有违常理。在被告未能提出更具说服力的证据的情况下，本院对被告关于已按时送货的主张不予认定，被告未按时送货，已构成违约，依法须承担相应的违约责任。
综上，本院认定被告构成违约，原告诉请解除双方签订的《购销合同》及被告返还订金10000元，合法有据，本院予以支持。被告的全部反诉请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市薪帮服装有限公司与被告东莞市毓航纺织有限公司于2015年8月23日签订的《购销合同》；
二、被告东莞市毓航纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告广州市薪帮服装有限公司订金10000元；
三、驳回反诉原告东莞市毓航纺织有限公司的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案本诉受理费25元（已由原告预交）、反诉诉讼费1998.12元（已由被告预交），由被告东莞市毓航纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一六年七月二十五日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。