wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民特3号申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人田斌，系该公司董事长。被申请人梁兴友，男，生于1965年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。被申请人陈林秀，曾用名陈玲秀，系被申请人梁兴友之妻，生于1966年11月28日，汉族，四川省射洪县居民。本院于2016年1月12日立案受理了申请人射洪县农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案，由审判员向建新依法进行审查，现已审查完毕。申请人射洪县农村商业银行股份有限公司称，2014年1月10日�被申请人梁兴友、陈林秀夫妇以梁兴友名义在申请人处借款130万元，并签订了合同编号为第AFLG022014000370号《个人借款合同》和合同编号为AFLG20140058294号《最高额抵押合同》，二被申请人以其共同所有的位于射洪县太和镇营业用房作为抵押物为该借款提供抵押并依法办理了抵押登记手续。借款到期后，被申请人梁兴友未归还借款本金及利息。现要求依法裁定拍卖或变卖被申请人梁兴友、陈林秀夫妇抵押给申请人位于射洪县太和镇营业用房，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人梁兴友、陈林秀未作答辩。经审查，被申请人梁兴友与被申请人陈林秀系夫妻关系。2014年1月10日，被申请人梁兴友在申请人处借款130万元，并签订了合同编号为第AFLG022014000370号《个人借款合同》和合同编号为AFLG20140058294号《最高额抵押�同》。《个人借款合同》合同约定：借款期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月9日，借款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮100%，还款方式为先还息后还本，利随本清的原则偿还。利息按月结息，结息日固定为每月的第20日。被申请人梁兴友、陈林秀以其夫妻共同所有的位于射洪县太和镇营业用房作为抵押物为该借款提供担保，被申请人梁兴友、陈林秀在《最高额抵押合同》上签名捺印，并办理了他项权证号为射房他证太字第000332**号的他项权利登记。合同签订后，申请人于当日依约向被申请人梁兴友发放借款130万元。后被申请人梁兴友未按合同约定归还借款本金及利息。申请人射洪县农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院提出申请，要求依法裁定拍卖或变卖被申请人梁兴友、陈林秀抵押给申请人位于射洪县太和镇营业用房，拍卖或变卖所得价�由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。本院于2016年1月18日向被申请人梁兴友、陈林秀送达了《异议权利告知书》，被申请人未在指定期间内对申请人的申请提出异议。本院认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人射洪县农村商业银行股份有限公司自2014年1月10日取得二被申请人共同所有的位于射洪县太和镇营业用房的抵押权。因被申请人梁兴友、陈林秀至还款期限后未偿还借款本金及其利息，根据合同约定申请人依法可以就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人依法申请对抵押房产予以拍卖、变卖并优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：对设定担保的被申请人梁兴友、陈林秀夫妻共有的位于射洪县太和镇营业用房予以拍卖（或变卖），申请人射洪县农村商业银行股份有限公司对所得款项在1300000元借款本金、资金利息及实现债权的费用范围内优先受偿。当事人如有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。本裁定为终审裁定。申请费100元，由被申请人梁兴友、陈林秀负担。审判员  向建新二〇一六年一月二十�日书记员  陈田甜
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审56号
申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局,住所地西安市碑林区开通西巷7号。
法定代表人：雷伯国，该局局长。
委托代理人：王延，该局干部。
委托代理人：郭斌，该局干部。
被申请执行人：西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场,住所地西安市碑林区友谊西路246号自在广场。
负责人：邹平军。
委托代理人：何玉杰，男，该店店长，住该公司。
2017年7月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）的执行申请书，申请强制执行其2016年10月13日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。
经审查，被申请执行人西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场已缴纳了该处罚书罚款。本院认为，行政主体对于行政相对人的行政管理，应当采用教育和行政处罚相结合的原则。本案被申请执行人已经缴纳了罚款，故对该案终结执行审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出（西碑张）食药监食罚[2016]38号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 荣
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审56号申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局,住所地西安市碑林区开通西巷7号。法定代表人：雷伯国，该局局长。委托代理人：王延，该局干部。委托代理人：郭斌，该局干部。被申请执行人：西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场,住所地西安市碑林区友谊西路246号自在广场。负责人：邹平军。委托代理人：何玉杰，男，该店店长，住该公司。2017年7月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）的执行申请书，申请强制执行其2016年10月13日作出的（西碑张）食药监食罚[2016]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。经审查，被申请执行人西安市人人乐超市有限公司友谊购物广场已缴纳了该处罚书罚款。本院认为，行政主体对于行政相对人的行政管理，应当采用教育和行政处罚相结合的原则。本案被申请执行人已经缴纳了罚款，故对该案终结执行审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出（西碑张）食药监食罚[2016]38号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 荣审判员 孙东燕审判员 刘 曼二〇一七年七月二十五日书记员 陈 刚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异2号
异议人（被执行人）：西安市宏峰实业有限公司。
法定代表人：孔国峰，该公司董事长
委托代理人：丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：王宁。
本院在执行申请人王宁与被执行人西安市宏峰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人西安市宏峰实业有限公司于2016年1月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人就（2015）长安执字第00637号一案，依法提出执行异议，贵院也已受理。本案在执行过程中，贵院未向异议人送达《执行裁定书》，未送达关于本案执行完毕的结案通知书，也未给异议人制作执行完毕笔录。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案并未执行完毕，所谓“结案”归档和执行完毕程序违法。综上异议人不认可本案已经执行完毕。
贵院作出的（2015）长安执字第00637号《执行裁定书》，该裁定书裁定扣划申请人在金融机构的存款5433.50元，该裁定书的执行依据是（2014）长安民初字第05579号《民事调解书》。经申请人通过西安市房屋管理部门调档查询，申请人已按期履行完毕上述调解书第一条约定的协助办证义务，且申请人已当庭支付上述调解书第二条约定的补偿款，因此，申请人不应当再承担任何违约责任和付款义务，即申请人已履行完毕上述生效的法律文书所确定的义务。
综上所述，申请人认为，（2015）长安执字第00637号《执行裁定书》执行行为不当，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请人请求贵院撤销（2015）长安执字第00637号执行裁定书，返还扣划的5433.50元，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院执行实施部门在执行申请执行人王宁与被执行人西安市宏峰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年10月16日作出（2015）长安执字第00637号执行裁定书，强制扣划被执行人西安市宏峰实业有限公司在金融机构的存款人民币5433.50元。异议人在得知其存款被强制扣划后于2016年1月11日向本院提出书面异议，要求撤销（2015）长安执字第00637号执行裁定书，返还被强制扣划的5433.50元。异议人认为《民事调解书》所确定的是协助王宁办理房产登记手续的义务，而该义务已履行完毕，并没有违约行为发生，执行实施部门在执行中强制扣划没有依据。被异议人认为依据生效的《民事调解书》异议人�在90个工作日之内办理完毕房屋产权证书，如逾期则应支付违约金。
本院认为，已发生法律效力的《民事调解书》所确定的是在办理房屋产权登记手续时被执行人西安市宏峰实业有限公司负有“协助”办证义务，而不是“发证”义务。被执行人（异议人）在90个工作日内已将被异议人提交的办理房屋产权登记的资料，如期提交至房屋产权登记部门，已履行了“协助”义务，被异议人未能领到房屋权属证书不是异议人的责任，故异议人不存在违约行为，所涉案件无实际执行的内容，故异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）长安执字第00637号执行裁定书。
二、本裁定书生效后三十日内将在异议人西安市宏峰实业有限公司账户中扣划的存款5433.50元返还异议人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1520号
原告：曹安忠，男，1964年4月20日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：李保平，男，1976年4月15日生，汉族，现住桓台县。
原告曹安忠诉被告李保平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依�由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。组原告曹安忠的委托代理人吴云宁，被告李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安忠诉称：原告与被告是同村乡亲关系，并是共同经营运输车的同事关系，2015年3月，被告以买车为由，向原告借钱50000元，并向原告出具借条一份，约定同年六月底偿还。借款期限届满后，原告找被告催要借款，被告无理纠缠，为使原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告李保平辩称：被告没有借原告的钱。借条是在被告所住的某某镇某某小区25号楼3单元201室家里，被原告的妻子李林香逼迫书写的。被告不欠原告任何款项。
经审理查明：原告曹安忠与被告李保平系乡亲关系。2015年3月14日，被告李保平为原告出具借条一份，�明“李保平今借曹安忠伍万元整6至月底还还不上24号底压2014.3.14”。关于涉案借款的交付问题，原告主张其在住处某某镇某某村1组9号的平房内，以现金形式向被告交付了借款50000元。
庭审中，被告辩称其已有两年时间未到过原告住处，且原告从事运输业务，手中无足额的现金，双方没有实际现金交易。被告李保平称该借条系在原告之妻的胁迫下书写，并提供桓台县公安局某某派出所2015年7月20日的调查笔录予以证明。被告在调查笔录中，描述其书写借条的情形为：2015年3月份某天早晨7点多，被告到原告住处某某镇某某小区25号楼3单元201室找案外人汪珏境（当时系原告曹安忠的儿媳），两人在家中欲发生关系时，被原告的妻子李林香在卧室衣橱发现，李林香以此要挟被告李保平写下上述借条。
上述事实，有身份证、借条、调查笔录、庭审笔录予�证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护。借贷关系的形成确认必须具有借贷合意、款项交付等法律要素。本案中，对原告提供的借条，被告辩称涉案借条系在受胁迫下书写，非其真实意思表示，且被告已就涉案借贷关系向桓台县公安局某某派出所报案，涉案借条存在较大争议，无法认定原、被告双方已就涉案借贷关系达成合意；同时，原告亦未就涉案借款50000元的交付事实提供证据予以证明。故，原告曹安忠要求被告李保平偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹安忠的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告曹安忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴宗倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00130-1号
申请执行人张虎生，男，1960年4月20日出生。
被执行人李刚，男，1974年3月11日出生。
被执行人梁焱妮，女，1974年6月15日出生。
申请执行人张虎生与被执行人李刚、梁焱妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第01214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁焱妮的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 东
二〇一四年二月十九日
书记员 潘卓芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第117号
原告姚元，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告姚元与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚元的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元诉称，我于2005年6月3日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金492.24元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金7797.06元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金7797.06元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年6月3日，原告姚元作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号的商铺租赁给乙方使用；每月租金492.24元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告姚元按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金7797.06元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告姚元与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金7797.06元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告姚元租金人民币7797.06元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第330号
罪犯王忠友，男，1978年7月1日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，小学文化，无前科。现在赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古哲里木盟中级人民法院于一九九九年八月三十日作出（1999）哲刑初字第58号刑事判决，以被告人王忠友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王忠友和检察机关没有提出上诉、抗诉。经内蒙古高级人民法院复核审理，于一九九九年十一月十六日作出（1999）内刑核字第79号刑事裁定，核准原判。刑期自1999年11月16日起。内蒙古高级人民法院于二○○二年十二月二十一日作出（2002）内刑执字第425号刑事裁定，将罪犯王忠友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2002年12月21日起。内蒙古高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第365号刑事裁定，将罪犯王忠友的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年八月、二○一二年三月四次作出刑事裁定，共对罪犯王忠友减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2005年9月19日起至2020年3月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王忠友在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王忠友在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事质检工劳动中，圆满完成劳动任务。自2011年9月26日至2014年7月25日累计考核分459分，记功六次。2011年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2012年8月禁闭处分一次。罪犯王忠友确有悔改表现。
本院认为，罪犯王忠友在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠友减去有期徒刑九个月，刑期改为自2005年9月19日起至2019年6月18日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初993号
原告：张俊平，男，1968年2月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：张佳鑫，男，1988年9月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告：张宏坚，男，1981年9月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告张俊平与被告张佳鑫、张宏坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平、被告张佳鑫、被告张宏坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、被告张佳鑫归还原告张俊平借款9万元及利息（其中5万元从2015年7月13日起计，另4万元从2015年7月24日起计，利息按年利率6%计至借款还清之日止），被告张宏坚承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告张佳鑫、张宏坚承担。庭审中，原告张俊平将诉讼请求中利息年利率6%变更为36%。事实和理由：被告张佳鑫因生意资金周转需要，于2015年6月12日向原告张俊平借款5万元，约定借款期限至2015年7月12日。2015年6月23日被告张佳鑫又以同样理由向原告张俊平借款4万元，约定借款期限至2015年7月23日。被告张宏坚为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，原告张俊平多次追讨，被告张佳鑫没有归还借款，被告张宏坚也没有履行担保责任，原告张俊平多次催讨未果。
原告张俊平围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借款借据2张、担保协议。
被告张佳鑫辩称，他于2015年6月12日向原告张俊平借款5万元，2015年6月23日又向原告张俊平借款4万元，口头约定月利率为6%。他现在无钱归还。
被告张宏坚辩称，他已找了被告张佳鑫到庭。
被告张佳鑫、张宏坚均没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告张佳鑫于2015年6月12日向原告张俊平借款5万元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年7月12日；2015年6月23日又向原告张俊平借款4万元，借款期限为2015年6月23日至2015年7月23日。原告张俊平与被告张宏坚口头约定上述借款的利息为月利率6%。被告张宏坚为上述借款提供保证担保。被告张佳鑫出具借款借据并在借款人上签名确认，被告张宏坚在担保协议的担保人上签名确认。借款期限届满后，被告张佳鑫、张宏坚没有履行还款义务，原告张俊平经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于9万元的借款以及担保的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方的借贷、保证行为除借款利率约定外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有按期归还借款，显属违约。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张俊平请求逾期利息按年利率36%计算的主张，对年利率24%计算利息部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告张宏坚在在担保协议中未约定保证责任方式，应按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张佳鑫应在本判决生效之日起十日内归还原告张俊平借款9万元及逾期利息（其中5万元从2015年7月13日起计，另4万元从2015年7月24日起计，利息均按年利率24%计至借款还清之日止）。
二、被告张宏坚对上项债务承担连带清偿责任。
被告张宏坚承担连带清偿责任后，有权向被告张佳鑫追偿。
三、驳回原告张俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费（公告应诉）650元，共2700元，由被告张佳鑫、张宏坚承担。原告张俊平已预交的上述费用不予退回，由被告张佳鑫、张宏坚在履行还款义务时一并给付原告张俊平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一七年一月十六日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01508号
申请执行人王传为。
被执行人张宏。
被执行人陈永宏。
王传为与张宏、陈永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月01日作出的（2014）太沙民初字第00608号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张宏、陈永宏于本判决生效后十日内向王传为支付借款本金、利息以及案件受理费合计80582.69元。因张宏、陈永宏未履行生效法律文书确定的义务，王传为向本院申请执行，本院于2015年06月11日立案受理，立案标的81270.69元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
双方当事人于2015年11月04日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：一、张宏结欠王传为50000元，余款31270.69元王传为放弃掉。欠款履行方案：张宏于2015年11月4日支付王传为1000元，于2015年11月底前支付10000元，于2016年1月底前支付20000元，从2016年2月起每月支付3000元直至欠款付清为止。二、案件执行费1120元由张宏负担（已缴纳）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十二月一日
书记员 周 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初859号
原告：章天赐。
被告：宁波市北仑区小港龙纪服装厂。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道衙前衙***号。
经营者：黄纪华。
本院在审理原告章天赐与被告宁波市北仑区小港龙纪服装厂承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方另行协商为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告章天赐申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章天赐撤回对被告宁波市北仑区小港龙纪服装厂的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月十五日
代书记员 王于一
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2776号
罪犯郝玉虎，男，53岁（1962年2月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院�2009年5月12日作出（2009）海刑初字第614号刑事判决，认定被告人郝玉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三万五千元（已缴纳）。郝玉虎不服，提出上诉。本院于2009年8月6日作出（2009）一中刑终字第2112号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日以（2012）一中刑减字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4862号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯郝玉虎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯郝玉虎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5�获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据郝玉虎的改造及奖励情况，提出对郝玉虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝玉虎在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝玉虎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝玉虎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉虎减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月14日起至2020年1月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇 红
代理审判员 王雪枫代�
审 判 员 黄 晓 丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 雅 靓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第819-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张炳钧，男，1968年4月11日出生，汉族，经营场所济南市纬六路。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张炳钧侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费102.5元，两项合计152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马绪乾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0055号
原告张昌太。
被告顾林靖。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如城镇益寿路377号。
负责人丁远祥，总经理。
本院在审理原告张昌太与被告顾林靖、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昌太于2014年6月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张昌太撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告张昌太负担。
审 判 长 钟 文
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第389号
原告陈为炯，男，1981年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈五一，男，1985年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周萍萍，女，1985年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈永能，男，1988年1月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈为炯与被告陈五一、周萍萍、陈永能民间借贷纠纷一案中，原告陈为炯于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈为炯撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈为炯负担。
审判员 岳广明
二〇一五年一月十二日
书记员 陈荣华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初399号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 傅 萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓晨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终349号
上诉人（原审被告）：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，总经理。
委托诉讼代理人：刘太全，男，44岁。
被上诉人（原审原告）：单广学，男，61岁。
上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人单广学土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）
鸡东民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司以被上诉人已与案外人达成和解协议，并已实际领取全额赔偿款，无需再由其承担赔偿责任为由，于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鸡西矿业（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鸡西矿业（集团）有限责任公司撤回上诉。双方不再按一审判决执行。
二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭宇亭
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审5号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：金友明（户），农村居民。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字（2015）第049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第049号行政处罚决定书之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第049号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 储 昭 著
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）曲执字第601号
申请执行人：孔xx
被申请执行人：贾x
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2006）曲民初字第1680号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3909号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人杨湧，该行行长。
委托诉讼代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人崔杰，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人吴江亨达复合材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇望湖南路。
投资人杨如龙，该厂厂长。
被执行人杨如龙,男,1963年3月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州皓天铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村19组。
法定代表人孙建华，该公司总经理。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈林方，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人吴江亨达复合材料厂、杨如龙、苏州皓天铝业有限公司、江苏苏龙通信科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人凌金海于2017年5月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执3909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0d2a9a5-f489-45f4-adc7-a90a00f65784&imgId=YTBkMmE5YTUtZjQ4OS00NWY0LWFkYzctYTkwYTAwZjY1Nzg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3909号申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。主要负责人杨湧，该行行长。委托诉讼代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人崔杰，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人吴江亨达复合材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇望湖南路。投资人杨如龙，该厂厂长。被执行人杨如龙,男,1963年3月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州皓天铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村19组。法定代表人孙建华，该公司总经理。被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人沈林方，该公司总经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人吴江亨达复合材料厂、杨如龙、苏州皓天铝业有限公司、江苏苏龙通信科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人凌金海于2017年5月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执3909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月三十一日书记员陈志威
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行非审字第00001号
申请执行人利川市农业局
法定代表人谭文胜，局长。
委托代理人刘天禄，该局行政执法大队长。
被执行人胡某，女，生于1970年12月12日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户。
申请执行人利川市农业局于2014年1月2日向本院提出执行申请，要求强制执行利农罚（2013）08号行政处罚决定。同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请执行人通过群众举报发现被执行人涉嫌经营未经审定通过的杂交水稻种子一案，遂于2013年8月16日立案调查。经调查查明，被执行人的合伙人瞿某某于2013年3月初从湖南省吉首市某种子经销商处购回杂交水稻种子“陆两优267”30公斤、交予被执行人在本市腾龙广场C栋3号“金土地种子门市”销售，共获销售收入1350元。同年8月16日，申请执行人给被执行人送达了行政处罚事先告知书，拟对其给予行政处罚。在规定时间内，被执行人未要求听证、陈述和申辩。2013年8月27日，申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国种子法》第十七条第一款的规定，遂依照该法第六十四条的规定作出了利农罚（2013）08号行政处罚决定，决定对被执行人给予如下行政处罚：1、没收违法所得1350元；2、罚款10000元。该处罚决定于次日送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行。为此，申请执行人向本院递交了强制执行申请，要求本院强制执行。
本院认为：申请执行人利川市农业局对被执行人胡某作出的行政处罚决定，认定被执行人经营、推广应当审定而未经审定通过的杂交水稻种子的事实清楚、作出处罚的程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不自动履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人利川市农业局于2013年8月27日对被执行人胡某作出的利农罚（2013）08号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚志全
审判员 张文齐
审判员 宋仕明
二〇一四年一月二日
书记员 陈 炀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1106号
原告陈勇义。
被告李绍勤。
原告陈勇义诉被告李绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇义到庭参加诉讼。被告李绍勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈勇义诉称：被告于2013年8月出具借条1份，确认其向原告借款10000元。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款10000元，并支付该款自2013年8月16日至2015年3月16日止，按月利率1.5%计算的逾期利息3000元。
被告李绍勤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月16日，被告出具借条1份，确认其向原告借款10000元，约定月息1.5分。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告应及时还款。现被告未予返还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款10000元，并支付该款自2013年8月16日至2015年3月16日，按月利率1.5%计算的利息损失3000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李绍勤返还陈勇义借款10000元，并支付利息损失3000元，合计13000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由李绍勤负担。该款已由陈勇义向本院预交，其同意可由李绍勤于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一五年十月八日
书 记 员 张志远
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1126号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1419号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月27日23时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（载陈某某）行驶至青岛市黄岛区保税区西门路段处时与李某某驾驶的鲁XXX2**号小型轿车发生交通事故，致其本人及陈某某受伤。经抽取血样检测，刘某血液中的乙醇含量为102.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表，抓获经过，发破案经过，现场及车辆照片，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，证人陈某某、李某某的证言，被告人刘某的供述，驾驶人信息查询结果单，户籍信息等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某严重违反道路交通安全法，在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶无牌照机动车且造成交通事故，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
薛民初字第990号
原告：魏家臣，居民。
委托代理人（特别授权代理）：田保莉、徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
被告：魏振选，农民。
原告魏家臣与被告魏振选侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏家臣及委托代理人徐秀萍到庭参加诉讼，被告魏振选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家臣诉称，原、被告系同村村民，1991年双方因宅基地发生纠纷，后经陶庄镇司法所、村委会等部门调解，将被告三毫自留地调到小斜尖地，原告墙东地属村集体所有，三米内双方任何人不得使用，不得栽树和种植其他作物。2013年年底，被告不顾上述协议，在没有办理任何手续的情况下，擅自在原告墙东建房，在房屋外又垒置高2米左右的砖墙，该建筑严重阻碍了原告墙外的排水，特别在夏天下大雨时，无法排水，导致积水，原告厨房的后墙及住房的东墙被雨水浸泡，遭到严重损坏。另外，在该宗土地上自然生长的几棵树木，已长成大树，树枝将原告的瓦房及平房房顶覆盖，导致原告不能正常采光，被告声称该树归其所有。为此，原告诉至法院请求判令被告依法拆除位于原、被告住房之间唐庄村委会所垒五层砌块墙上被告所垒的砖墙，以恢复原告排水的权利；责令被告砍除位于原告墙东属于村集体土地上的树木。
被告魏振选未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系唐庄村的村民，两家系东西邻居，原告居于西，被告居于东，双方院墙之间留有三米的空地。1991年，双方因宅基地发生纠纷，后经陶庄镇司法所、总支、唐庄村委会等部门调解，将被告在原告墙东的三毫自留地调到唐庄村小斜尖地，原告墙东及被告墙西之间的土地属唐庄村集体所有，三米内双方任何人不得使用，不得栽树和种植其他作物。后因唐庄村环卫一体化要求，村委会在原告及被告的房屋北面后墙之间，在属于村委会的空地上，垒有五层砌块高的砌块墙。后被告在该砌块墙上，垒有约一米左右高的砖墙。
2014年9月3日，被告之子魏延磊代被告与原告，在庭下自愿达成以下协议：一、双方涉及纠纷的地点位于原告房屋东侧被告房屋西侧的土地一处。纠纷起因为原告认为该土地上生长的树木、垒砌的砖墙、堆放的杂物等影响了原告的排水、采光。二、被告将被告在原告与被告住房中间垒砌的砖墙拆除，保证原告方正常排水；三、被告将涉及纠纷的原被告双方住房中间的树木砍伐，防止对双方住房造成不利影响；四、被告将原、被告住房中间堆放的杂物清除；五、被告应及时处理上述第二项至第四项事项，最迟应当于2014年9月20日前处理完毕。原告可协助处理，经原告同意后可适当延迟处理时间。原告待被告完成上述事项后，向法庭提起撤诉申请。
后被告将双方住房中间空地上的树木砍伐、堆放的杂物清除，但没有拆除双方住房中间垒砌的砖墙，影响了原告的排水，原告没有申请撤诉。
以上事实，由原告的陈述、唐庄村出具的两份证明、现场照片、被告之子代被告与原告达成的协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告系邻居，理应和睦相处，妥善处理好邻里关系，双方应秉承互让、互谅、和睦相处这一中华民族的传统美德，理性看待本案纠纷。被告在村委会垒砌的砌块墙上再垒砖墙，导致原告墙外不能正常排水，不仅影响了原告房屋及院墙的安全，而且导致双方邻里关系恶化，实属不该，理应拆除。被告之子代被告在庭下与原告就本案已经达成了和解协议，说明双方都有诚意解决纠纷，被告除没有将原告与被告住房中间垒砌的砖墙拆除之外，仍大部分履行了协议，还应该按照协议约定将砖墙拆除，保证原告方的正常排水，改善邻里关系。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振选自本判决生效之日起十日内拆除位于原告魏家臣及被告魏振选住房之间唐庄村委会所垒五层砌块墙以上被告魏振选所垒的砖墙部分。
案件受理费100元，由被告魏振选负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人钟响北，男。因犯盗窃罪，于2013年5月6日被广西平南县人民法院判处拘役四个月，于2013年5月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被藤县公安局刑事拘留，同月12日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人钟响北犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人钟响北到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年9月2日8时许，被告人钟响北携带铁镊子等作案工具从岑溪市窜到藤县金鸡镇金鸡旧街，并于当日10时30分左右，在阳光网吧门口的街道上从被害人陈某宏的裤袋内扒窃得人民币110元。被害人陈某宏的哥哥陈永恒发现后，立即与街上的群众将钟响北抓获，并报警。钟响北被抓获后将扒窃所得的人民币110元扔在街面上，公安民警当场将钟响北扒窃的人民币110元及其身上的作案工具铁镊子一把、刀片一张予以扣押。破案后，公安机关将人民币110元发还给被害人陈某宏。
本院另查明，被告人钟响北因犯盗窃罪，于2013年5月6日被广西平南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2013年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人钟响北在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人员基本信息表、户籍证明、藤县公安局的扣押物品清单、发还物品清单、广西壮族自治区平南县人民法院（2013）平刑初字第115号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书，被害人陈某宏的陈述，证人陈某恒的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及辨认照片、指认照片，被告人钟响北的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟响北以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟响北犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人钟响北曾因犯盗窃罪被判处拘役，具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人钟响北归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟响北请求本院对其从轻处罚的意见，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院在量刑时已予以综合考虑。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟响北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的铁镊子一把、刀片一张，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李环梅
二〇一四年十二月一日
书记员 莫先达
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第97号
申请人陈树文，男，1963年3月3日出生，蒙古族，职业不详，住河北省承德市隆化县隆化镇线胡同**号。身份证号：×××。
被申请人陈艳明，男，1979年7月5日出生，汉族，司机，住河北省承德市隆化县汤头沟镇小汤头沟村**号。身份证号：×××。
申请人陈树文与被申请人陈艳明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈树文于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈艳明驾驶的冀H779**号轿车一辆予以扣押。案外人陈树祥自愿以其所有的车牌号为冀H028**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人陈艳明驾驶的冀H779**号轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人陈树文应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一五年五月二十七日
书记员 张岩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4485号
原告李军，男，汉族，1960年2月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告苟素英，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省仪陇县。
原告李军诉被告苟素英股权转让纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告李军诉称，南江县百草中药材有限公司（简称南江百草公司）2010年4月20日成立，注册资本金300万元，苟素英出资285万元、持股比例95%。截止2014年12月11日，南江百草公司增资为5050.5万元，苟素英出资4548万元。2015年4月28日，李军与苟素英就南江百草公司部分股权转让事宜签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定李军认购22万元，占南江百草公司总股权的0.022%，苟素英确保股权真实合法有效，苟素英将首期1%股权转让后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记的相关手续；协商不成，可诉至合同签订地人民法院。股权协议签订后，李军按约向苟素英足额支付了股权转让款。根据苟素英提供的南江百草公司部分资产资料中2013年度财务报表（含资产负债表等）内容显示，截止2013年12月31日，南江百草公司资产总计为7.22亿余元，负债合计1.75亿余元，所有者权益合计5.46亿余元。南江百草公司验资后，苟素英抽走了部分出资。由于股权转让信息不公开，苟素英隐瞒了抽走部分出资以及虚构南江百草公司资产的事实，签订《股权协议》时存在欺诈行为，并且办理股权变更登记时间由苟素英自行单方决定，李军支付了股权转让款后，无法及时要求苟素英办理股权过户，协议内容显失公平。请求判决撤销《南江县百草中药材有限公司股权协议》，苟素英返还股权转让款22万元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，承担诉讼费、保全费。
经审查，苟素英系南江百草公司的法定代表人及股东。2015年4月28日，苟素英（甲方、股权出让方）与李军（乙方、股权受让方）签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定：第一期甲方同意按本协议约定的条件，将所持南江百草公司股权转让给乙方，按照1000万元对应1%股权的比例，乙方同意按协议约定的条件受让该股权；乙方认购22万元，占南江百草公司总股权的0.022%；在本协议签署的同时，乙方将股权转让款22万元付到甲方指定的银行帐户；甲方将首期1%股权转让完后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记资料，办理股东变更登记的相关手续；乙方从交纳股权认购款项次日起，甲方按照18%／年的标准向乙方支付资金占用费（每月结算支付一次）。
另查，根据公安机关提供的《在逃人员登记信息表》，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款案（在逃），现已被列为全国在逃人员。
本院认为，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉股权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告李军起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
本案案件受理费4600元，退还原告李军。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 栋
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行辖终5号
上诉人（原审原告）亓伟，女，1969年10月17日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
一审被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市历下区。
法定代表人董宝珂，主任。
上诉人亓伟不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第299-1号行政裁定，向本院提出上诉。理由是：一审法院裁定将本案移送本院审理认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，亓伟对济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》不服，向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府经复议作出济政复决字（2015）192号《行政复议决定》，确认济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定。该复议决定从实体上改变了济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》内容，亓伟起诉本案同时请求撤销济南市人民政府作出的济政复决字（2015）192号《行政复议决定》及济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》，不符合法律规定。本案中，亓伟仅能对济政复决字（2015）192号《行政复议决定》提起诉讼，本案的适格被告应为济南市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。由此可以看出，本案应由中级人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定将本案移送本院审理并无不当，依法应予维持。亓伟主张一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李志晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5282号
原告：李景文。
被告：林旭东。
原告李景文诉被告林旭东民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款8万元及利息（从2015年1月18日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款金额8万元，借款按月利率1.8%计息，款项由原告汇到被告指定的案外人林某名下交通银行账户（账号62×××88）。同日，原告委托王某通过银行转账将借款8万元汇至被告指定的林某账户，被告在上述款项到账后向原告出具了《收款收据》一份。后被告未按约支付借款利息，也未归还原告借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告李景文借款人民币8万元及利息（自2015年1月18日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年七月一日
书记员 王欢欢
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00005号
原告汤某。
委托代理人刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告汤某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，原告汤某于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人刘露、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2013年7月，原告与被告王某甲经长沙市望城区人民法院调解离婚，婚生女儿王某乙由被告抚养。王某乙是女孩不便与被告共同生活。原告无再婚打算，同时被告身患疾病，无暇顾及小孩的生活与学习，对小孩的××成长不利。为使女儿王某乙有一个××稳定的生活环境，请求法院判决将王某乙的抚养权变更为原告，被告每月支付抚养费1500元至王某乙独立生活。
被告王某甲辩称，原告汤某不适合抚养女儿，她就是想要王某乙名下的那套房子，而且被告在抚养女儿期间认真履行了职责，原告的诉请没有合理理由。
经审理查明，原告汤某与被告王某甲于××××年××月××日在原湖南省望城县星城镇人民政府登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿王某乙。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。2011年8月，被告王某甲经湖南省肿瘤医院诊断有疾病。2013年7月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月4日，原告汤某与被告王某甲经本院调解协议离婚，同时约定婚生女儿王某乙由被告王某甲抚养至18周岁止，被告王某甲不要求原告汤某支付婚生女儿王某乙的抚养费，原告汤某有探视婚生女儿王某乙的权利；由被告王某甲支付原告汤某款项人民币共计168000元，被告王某甲在调解协议签订后的当天支付人民币28000元，剩余款项在2013年10月15日前付清；位于长沙市望城区高塘岭街道杨水塘路与取忠路交汇处的兴邦花城4栋1单元108号房归婚生女儿王某乙所有，该房产登记在王某乙的名下，原告汤某与被告王某甲均不能处分该房产；双方当事人无其他任何争议。2015年2月，原告汤某认为被告王某甲不适合抚养婚生女儿王某乙，故向本院诉请将王某乙的抚养权变更为原告，被告每月支付抚养费1500元至王某乙独立生活。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原、被告的身份证明、王某乙的户籍证明、湖南省肿瘤医院疾病诊断证明书、长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1298号民事调解书等证据证明。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系，须有法定正当理由。被告王某甲患病的时间是在原、被告离婚之前，而不是在离婚之后；原、被告在本院主持下调解离婚时，双方对子女抚养问题已经进行了充分的考虑和协商。现被告王某甲抚养孩子的能力和条件相比离婚时未发生实质性变化，随意改变孩子的抚养关系不利于其健康成长。原告未能提供被告抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养孩子的相关证据，其要求变更抚养关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取为50元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 莹
二〇一五年三月十八日
代理书记员 余娟娟
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第89号
原告曹某某，1986年1月23日。
被告邵某某，1989年2月11日。
原告曹某某为与被告邵某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告曹某某诉称：被告因资金周转需要于2014月8月17日向原告借款10000元，约定于2014年9月15日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，被告未按约归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告邵某某归还原告曹某某借款人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告曹某某向本院提供借条一份，证明证明被告于2014年8月17日向原告借款10000元，并约定于2014年9月15日前归还的事实。
被告邵某某在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。
对原告曹某某提交的证据，本院审核后认为，上述证据合法真实，与本案具有关联性，在被告邵某某未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告邵某某以资金周转为由，于2014年8月17日向原告曹某某借款人民币10000元，并约定于2014年9月15日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告邵某某向原告曹某某借款人民币10000元，并约定了还款期限的事实清楚，有被告出具的借条为证。借款到期后，被告一直拖欠未还，其行为侵害了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款的违约责任。对原告曹某某要求被告邵某某归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款人民币10000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年五月十九日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民四终字第6号
上诉人（原审原告）陈培炎，男。
委托代理人余镇群，男。
被上诉人（原审被告）李林庆，男，汕头市澄海区科鹰电子厂经营者。
上诉人陈培炎因与被上诉人李林庆买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法凤西民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈培炎及其委托代理人余镇群到庭参加诉讼，被上诉人李林庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明：李林庆从事电路板生产、加工、销售的业务，其个体工商户登记的名称是汕头市澄海区科鹰电子厂（下称科鹰电子厂），李林庆曾向陈培炎购买充电板，于2013年4月付还陈培炎货款40000元。
原审法院认为：陈培炎要求李林庆付还其货款76664元，李林庆当庭否认其尚结欠陈培炎货款的事实，陈培炎又无法提交相应证据证明35单送货单是陈培炎与李林庆之间的生意往来，也无法证明“阳仪媛”、“周午秀”系李林庆的工作人员，故对陈培炎的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈培炎的诉讼请求。案件受理费1710元减半收取855元，由陈培炎承担。
上诉人陈培炎不服原审判决，上诉称：一、李林庆系在澄海区工商管理局登记的“科鹰电子厂”的经营者，陈培炎基于对该厂的信任对该厂供货，该厂一贯以该厂工作人员阳仪媛作为收货人签收的单据为依据，现李林庆对阳仪媛签收的收货单一概否认，不符合事实。二、李林庆只承认其中由李林庆签收的9200元，由此可证明李林庆与陈培炎存在买卖的事实。李林庆确认已付还陈培炎40000元货款，一方面与其承认签收的9200元相矛盾，另一方面正是承认由该厂工作人员阳仪媛签名的事实。三、本案的事实是陈培炎从2012年12月至2013年3月先后多次向陈培炎购买电路板，总额为116664元，李林庆于2013年4月24日付还陈培炎40000元，余款76664元至今未还。上诉请求：1、依法判决撤销一审判决，判决李林庆付还结欠陈培炎的货款76664元；2、本案诉讼费由李林庆承担。
被上诉人李林庆答辩称：李林庆前曾与陈培炎存在买卖关系，并于2013年4月全额付清货款，根本不存在结欠陈培炎货款的事实。陈培炎至今没有任何证据证明其所称的“阳仪媛”、“周午秀”或“周五寿”是李林庆的工作人员，没有任何证据证明送货单与李林庆存在关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，科鹰电子厂系2012年3月29日成立的个体户，经营者李林庆，已于2014年2月28日注销。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。因陈培炎无法提交证据证实“阳仪媛”、“周午秀”系李林庆经营的科鹰电子厂的工作人员，也无法证实“阳仪媛”、“周午秀”是受李林庆委托在送货单上签名并收取了货物，故其上诉要求李林庆付还的货款76664元，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人陈培炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁晓红
审 判 员 李 铿
代理审判员 杨 立
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗三女
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民一初字第156号
原告黄稳朝，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人扶绍平，湖南省桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告邓友雄，男，1964年11月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，住桂东县。
第三人李锦林，男，1974年2月19日出生，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原告黄稳朝诉被告邓友雄、第三人李锦林不当得利纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄稳朝诉称：2012年10月10日，原告驾驶拖拉机经过被告邓友雄家门口的乡村公路时，被告邓友雄强行拦截原告，要原告交2000元过路费才肯放行，原告因需拖运货物，无奈只得向被告交2000元过路费。
被告邓友雄辩称：第三人李景林当时卖竹子为了方便自己把竹子运出去，把我们屋前的路修宽了些，还答应补偿我重修牛栏，第三人没有用这个路后，钱也不补偿了。后来是原告黄稳朝拖竹子为了走近路省油自己找我来协商这件事情的，我们没有逼他。李锦林答应的补偿我牛栏的钱，应该由原告负责。
第三人李锦林辩称：本案所诉争的通行道路是我扩建，在动工修建之前与被告邓友雄达成了约定，并支付清楚了补偿款。牛栏是答应如果需要拆除的话就补偿，结果因为他们无休止的提要求，我就没理他们了。
经法庭举证，原告向本院提交了邓友雄的收条原件一份，拟证明被告邓友雄从原告方收取土地补助2000元的事实。
被告没有提交证据。
第三人李锦林提交了田土租用补偿费清单复印件一份。
经庭审查证，各方对原告邓友雄提交的收条无异议。该证据能证明邓友雄从原告方收取土地补助2000元的事实，本院予以认定。原告对第三人李锦林提交的证据无异议。被告方对第三人提交田土租用补偿费清单的真实性无异议，但认为第三人李锦林补偿后修了道路，但是未实际使用，与原告黄稳朝无关。并且李锦林答应的补偿我牛栏的钱没有兑现，应该由原告负责。本院认为该证据具备真实性、关联性且来源合法可以作为本案定案依据。
经当事人举证、质证、本院认证及双方在庭审中的陈述，确认以下案件事实：2009年5月7日，第三人李锦林为拖运竹子通行，需扩建道路与被告达成补偿协议，并在动工前支付完毕协议约定的补偿费用。李锦林将竹子转让给他人后未实际使用该道路。后原告黄稳朝驾驶拖拉机拖运竹子经过该路段时，遭到被告阻拦。2012年10月10日，被告邓友雄以土地补助的名义收取了原告黄稳朝2000元后，原告方得以顺利通行。
本院认为：本案的争议焦点为被告邓友雄以土地补助费的形式收取原告黄稳朝2000元是否有合法依据。第一、根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的人提出合同上的请求。本案被告邓友雄以李锦林未补偿所占用的田土而要求原告黄稳朝支付补偿费用违背了合同的相对性原则。而其辩称原、被告双方系自愿协商达成新的协议却无证据应予以证实，本院不予采信。第二、当事人基于一定目的而为给付时，其目的客观上即为给付行为的原因，当给付欠缺其原因时，他方当事人受领给付即无法律上原因，应成立不当得利。本案中原告黄稳朝给付欠款行为之目的在于补偿被告改造屋前小路的损失。但是，该补偿实际上在道路改造动工前已经由第三人李锦林支付完毕。故被告邓友雄从原告黄稳朝处所得补偿费用2000元，应属不当得利。不当得利的受益人应当返还所得利益及孳息。利息应按央行2012年7月6日起执行的银行存贷款基准利率一至三年（含3年）贷款年利率6.15%计算至起诉之日，即2000×6.15%÷12×15个月＝153.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131条之规定，判决如下：
一、被告邓友雄于本判决生效后十日内返还原告黄稳朝不当得利2000元及利息153.8元；
二、驳回原告黄稳朝的其他诉讼请求；
三、第三人李锦林无责任。
本案案件受理费50元，由被告邓友雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 雷红林
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖小生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初531号
原告：苏丰顺，男，1953年10月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告：廖才洲，男，1985年5月16日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
原告苏丰顺与被告廖才洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏丰顺的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告廖才洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏丰顺向本院提出诉讼请求：1、被告廖才洲付还原告苏丰顺借款804296元及利息（从起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费由被告廖才洲承担。事实和理由：被告廖才洲于2015年7月7日向原告苏丰顺借款804296元，2015年8月7日被告廖才洲出具借条1张交由原告苏丰顺存执，承诺每月付还原告苏丰顺2万元。但直到现在，被告廖才洲均无按约付还原告苏丰顺相应的款项。
被告廖才洲没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖才洲于2015年7月7日向原告苏丰顺借款804296元，2015年8月7日被告廖才洲出具借条1张交由原告苏丰顺存执，约定被告廖才洲每个月初付还原告苏丰顺2万元。之后，原告苏丰顺经追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，原告苏丰顺提供以下证据证实：身份证、人口信息查询资料、借条1张，证明原、被告主体资格及被告廖才洲向原告苏丰顺借款804296元的事实。上述证据，符合形式要件，本院予以采信。
被告廖才洲没有举证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告请求被告归还借款，应予支持。原告未能举证证明涉案借款存在利息约定，视为双方没有约定利息。被告廖才洲从2015年8月7日出具借条至今没有按约还款，其行为表明不履行合同义务，构成根本性违约，原告苏丰顺可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告主张的逾期利息即从起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计，没有超过法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖才洲应在本判决生效之日起十日内归还原告苏丰顺借款804296元及利息（从起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11842元，公告费1300元，共13142元由被告廖才洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郭壮烽
审 判 员 陈晓生
人民陪审员 郑剑虹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马千楠
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14746号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告董发洪，男，1975年1月16日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董发洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董发洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44788.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44788.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2278号
上诉人（原审被告）王超，男，1987年10月20日出生，居民，住费县梁邱镇郝家村。
被上诉人（原审原告）夏建斌，男，1983年12月29日出生，居民，住费县梁邱镇甘田庄村。
原审第三人王松芝，女，1981年3月22日出生，居民，住费县梁邱镇郝家村。
上诉人王超因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告夏建斌与第三人王松芝原系夫妻关系，被告王超系第三人王松芝之弟。2011年8月4日，第三人王松芝起诉原告夏建斌离婚，法院作出（2011）费民初字第1583号民事判决书，判决原告夏建斌和第三人王松芝离婚，共同债权第三人王松芝之弟王超借款20000元，由第三人王松芝和原告夏建斌共同享有。后原告夏建斌对判决不服，上诉至临沂市中级人民法院。2012年4月12日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第664号民事调解书，内容为原告夏建斌与第三人王松芝离婚，共同债权第三人王松芝之弟王超借款20000元，由原告夏建斌和第三人王松芝共同享有。上述法律文书生效后，原告以被告未偿还借款为由，诉至法院。
原审法院认为，根据谁主张、谁举证原则，被告王超欠原告夏建斌及第三人王松芝借款20000元，有法院作出民事判决书及临沂市中级人民法院作出民事调解书为证，被告应予偿还；该债权系原告夏建斌和第三人王松芝共同享有，系夫妻共同债权，双方离婚后，应平均分割，原告夏建斌应享有在被告王超处10000元的债权；对该债权未约定还款时间，原告可以随时主张，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于被告及第三人辩解，因无相关证据予以证实，法院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、被告王超偿还原告夏建斌借款1万元，限本判决生效后7日内履行完毕。二、驳回原告夏建斌对第三人王松芝的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告王超负担。
上诉人王超上诉称：原审法院庭审中，第三人王松芝已经明确说明夫妻关系存续期间上诉人从未借过2万元，原审法院却不予认定，仍要求上诉人偿还2万元，判决明显错误；原审法院以（2012）临民终字第664号调解书为由要求上诉人偿还2万元，已经超过诉讼时效，上诉人不应继续承担偿还责任。
被上诉人夏建斌答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持。
原审第三人王松芝未出庭，未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人夏建斌与原审第三人王松芝在离婚诉讼中已经就共同债权予以认可并确认分割，该事实本院（2012）临民一终字第664号民事调解书已经予以确认；上诉人主张并未向上诉人和第三人借款2万元，但未举出证据予以证实，本院不予采纳；上诉人在一审庭审中并未主张诉讼时效抗辩，在二审庭审时提出时效抗辩，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 冰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3246号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人李永林，该社东兴分社客户经理。
被告苟大刚。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告苟大刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月2日在我社东兴分社借款15，000元，于2013年12月1日到期，现结欠本金14，400元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金14，400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币15，000元，合同期限自2011年12月2日起至2013年12月1日止，利息按月利率9.6979‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币15，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金，截止2014年3月2日，被告尚欠原告借款本金14，400元、利息4031.21元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟大刚在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币14，400元及所欠利息4031.21元；并从2014年3月3日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金14，400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 龚钰婷
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第84号
罪犯马玉录，男，出生于1977年8月22日，宁夏回族自治区西吉县人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2012年5月31日作出（2012）静刑初字第59号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金5000元，累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉录减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第212号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付李沙澎被拖欠的工资6049.20元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 熊小月
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第90号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1983年4月13日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年3月13日18时许，被告人刘某某在秦州区东方红村西口一麻将馆打麻将时，发现沙发上有一部苹果手机正在充电，遂趁人不备窃取。破案后，被盗手机追回，已由公安机关发还失主。
2015年3月20日，被告人刘某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有刘某某的现场指认笔录及照片，失主苟某某的报案材料及陈述，购机质量保证单，追回的赃物及照片，价格鉴定结论书，领条，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，审理中能够自愿认罪，被盗赃物已追回，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 华
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初161号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人燕某，一般群众，务农。因犯盗窃罪，于2016年2月17日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2016年2月28日起至2016年6月27日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日18时35分左右，博山交警大队博山中队中队长田某立俊接石马派出所民警报案称：在办理燕某盗窃案件中发现被告人燕某于当日14时30分许有酒后驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车到老博沂路蛟龙村昌泰超市作案的嫌疑。博山中队民警接警后到石马派出所调取监控后发现燕某当日14时30分许，驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车顺老博沂路由南往北行驶到蛟龙村昌泰超市门前停车后进入超市，作案后被派出所民警直接带走，且在派出所仍有酒气，有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，其检测结果为147mg/100ml，已达到醉酒驾车的标准，随后民警带其到淄博市第一医院进行抽血检测。经对燕某的血液检测其结果为103.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，淄博市公安局石马派出所出具的被告人燕某的户籍证明和济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人燕某涉嫌危险驾驶一案，于2015年12月21日经济宁医学院司法鉴定中心检验，送检的燕某血中检出乙醇成分含量为103.7mg/100ml，侦查机关于2015年1月6日立案侦查；被告人燕某因犯盗窃罪，于2016年2月17日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2016年2月28日起至2016年6月27日止，有（2016）鲁0304刑初59号刑事判决书、执行通知书，司法鉴定检验报告书予以证实。
还查明，被告人燕某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、对被告人燕某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人燕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人燕某犯危险驾驶罪成立。被告人燕某因盗窃被判决之前，侦查机关已对其涉嫌危险驾驶案立案侦查，因侦查部门之间缺乏沟通配合，未能及时一并移送审查起诉，且在缓刑考验期间，本案并未停止侦查，依法应按漏罪论处，撤销缓刑，数罪并罚。被告人燕某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人燕某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0304刑初59号刑事判决中对被告人燕某的缓刑部分。
二、被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；与以前犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月二十二日起至二O一六年九月七日止。其中已扣除自二O一五年十二月八日至二O一五年十二月二十一日被羁押的十四天。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 岳爱华
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1988号
申请执行人邱朝亮，男，公民身份号码3208291970********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆路**号*幢***室。
被执行人卢志军，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路**号。
邱朝亮与卢志军民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）泽民初字第430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人23600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人以跑船为生，名下无房产和车辆�被执行人夫妻名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年二月十七日
书记员 吴 越
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第82号
原告杨福祥。
被告方云琴。
被告蒋志敏。
被告蒋志东。
原告杨福祥与被告方云琴、蒋志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告杨福祥及被告蒋志敏到庭参加诉讼，被告方云琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；后本院根据原告杨福祥的申请，依法追加蒋志东为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告杨福祥及被告蒋志东到庭参加诉讼，被告方云琴、蒋志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福祥诉称：方云琴的丈夫即蒋志敏、蒋志东的父亲蒋军其以工程急需用钱为由合计向他借款19000元，并于2003年1月12日出具借条。事后他多次催要，蒋军其迟迟不肯归还，因蒋军其在外地打工，平时很少见到，自己曾于2014年9月9日向法院起诉，因蒋军其于2014年10月去世，撤回了起诉。为维护自己的合法权益，再次诉诸法院，要求方云琴、蒋志敏、蒋志东立即归还借款19000元并承担本案诉讼费。
被告方云琴未作答辩。
被告蒋志敏辩称：对于父亲借款的事实不清楚，对杨福祥的诉讼请求不予认可。
被告蒋志东辩称：对于父亲借款的事实不清楚，从来没看到杨福祥向其父母要过钱，所以借款不成立，或者是父亲已还掉借款，只是借条没收回，对杨福祥的诉讼请求，不予认可。
经审理查明：蒋军其与方云琴系夫妻关系，蒋志敏、蒋志东系蒋军其与方云琴的儿子。2003年1月12日，蒋军其出具借条，载明借到杨福祥人民币19000元。2014年9月9日，杨福祥诉来本院，要求蒋军其归还借款，本院定于2014年10月11日开庭，因蒋军其于开庭前去世，杨福祥开庭未到庭，该案按撤诉处理。2015年1月30日，杨福祥再次诉来本院。
另查明：蒋军其去世时，其父母已经去世，蒋军其第一顺序继承人有方云琴、蒋志敏、蒋志东。
上述事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告杨福祥提供的借条，应认定杨福祥与蒋军其存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。因该借款发生在蒋军其与方云琴夫妻关系存续期间，故应认定为蒋军其与方云琴的夫妻共同债务，方云琴应承担还款责任。因蒋军其去世，作为法定继承人的本案被告蒋志敏、蒋志东应在继承蒋军其遗产的范围内对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
方云琴于本判决发生法律效力之日起十日内向杨福祥归还借款19000元，蒋志敏、蒋志东在继承蒋军其遗产范围内对该借款承担连带清偿责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由方云琴、蒋志敏、蒋志东负担。方云琴、蒋志敏、蒋志东应负担的案件受理费已由杨福祥垫付，方云琴、蒋志敏、蒋志东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨福祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 马 颖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邹 祎
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1067号
罪犯蒙武官，男，1991年4月27日出生于广西大化县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2012年7月2日作出（2012）东刑初字第23号刑事判决，以被告人蒙武官犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年一个月，刑期自2011年2月21日起至2022年11月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯蒙武官到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙武官能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年6月间，该犯主要担任罪犯小组长工种，能认真履行职责，维护好组内正常的改造秩序，2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分187.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙武官在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙武官减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄