wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初702号
原告：李启明，男，汉族，1968年10月30日出生，香港居民。
被告：黎建敏，男，汉族，1978年1月1日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告李启明与被告黎建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李启明于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启明申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李启明撤诉。
案件受理费853元，由原告李启明负担。
审判员 江 浩
二〇一六年十二月一日
书记员 孔伟杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松柏（广东）电池工业有限公司。
法定代表人：叶锦培，该公司董事长。
委托代理人：莫雅棠，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区顺柏贸易有限公司。
法定代表人：陈提莲，该公司总经理。
委托代理人：莫雅棠，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨康宝电子医疗器械有限公司。
法定代表人：邵国辉，该公司董事长。
再审申请人松柏（广东）电池工业有限公司（以下简称松柏公司）、佛山市顺德区顺柏贸易有限公司（以下简称顺柏公司）因与被申请人哈尔滨康宝电子医疗器械有限公司（以下简称康宝公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松柏公司、顺柏公司申请再审称：康宝公司无证据证明其所生产的产品质量问题系电池造成，要求松柏公司、顺柏公司承担民事赔偿责任无事实和法律依据。康宝公司所主张的赔偿主要依据系其与代理销售的第三方的退货协议、退赔款收据等，但康宝公司所提供的其与三德公司、科飞亚公司所发生的退货和赔偿等相关材料并非真实，并未实际发生退款。因此，康宝公司主张其损失并无证据支持，纯属虚构。原审法院认定的赔偿范围超出了法律规定。康宝公司选择了侵权之诉，其请求赔偿范围不应包括利润损失。康宝公司将电池置于密封的医疗器械内并放置于人体内，显然不符合电池的存储及使用规范，其对损害结果具有重大过错。因此，应依法减轻松柏公司、顺柏公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为，康宝公司为证明松柏公司生产、顺柏公司销售的392E型号电池存在质量问题，向法院提供了有关部门对康宝公司生产的前列电子脉冲治疗仪所进行的鉴定，鉴定结论：1、该批前列电子脉冲治疗仪质量存在问题；2、电池的质量问题是导致该批前列电子脉冲治疗仪产生质量问题的原因。故原审依据该鉴定结论认定康宝公司生产的产品不合格与松柏公司、顺柏公司生产销售的电池存在质量有关，二者具有因果关系正确。松柏公司、顺柏公司认为其生产销售的电池不存在质量问题的理由不能成立。康宝公司所主张的赔偿依据是黑龙江省药监局下发的行政处罚决定书及其与代理销售的第三方的退货协议、退赔款收据等有关证据，该证据能够证明康宝公司的损失系松柏公司、顺柏公司生产销售电池质量问题所造成。松柏公司、顺柏公司主张康宝公司所提供的退货和赔偿并未实际发生，康宝公司对其损害结果具有重大过错，应减轻松柏公司、顺柏公司的赔偿责任，但未能提供相关证据证实，故原审判决并无不当。
综上，松柏公司、顺柏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回松柏（广东）电池工业有限公司、佛山市顺德区顺柏贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 孙仕富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松柏（广东）电池工业有限公司。法定代表人：叶锦培，该公司董事长。委托代理人：莫雅棠，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区顺柏贸易有限公司。法定代表人：陈提莲，该公司总经理。委托代理人：莫雅棠，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨康宝电子医疗器械有限公司。法定代表人：邵国辉，该公司董事长。再审申请人松柏（广东）电池工业有限公司（以下简称松柏公司）、佛山市顺德区顺柏贸易有限公司（以下简称顺柏公司）因与被申请人哈尔滨康宝电子医疗器械有限公司（以下简称康宝公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松柏公司、顺柏公司申请再审称:康宝公司无证据证明其所生产的产品质量问题系电池造成，要求松柏公司、顺柏公司承担民事赔偿责任无事实和法律依据。康宝公司所主张的赔偿主要依据系其与代理销售的第三方的退货协议、退赔款收据等,但康宝公司所提供的其与三德公司、科飞亚公司所发生的退货和赔偿等相关材料并非真实,并未实际发生退款。因此,康宝公司主张其损失并无证据支持,纯属虚构。原审法院认定的赔偿范围超出了法律规定。康宝公司选择了侵权之诉，其请求赔偿范围不应包括利润损失。康宝公司将电池置于密封的医疗器械内并放置于人体内，显然不符合电池的存储及使用规范，其对损害结果具有重大过错。因此，应依法减轻松柏公司、顺柏公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院认为，康宝公司为证明松柏公司生产、顺柏公司销售的392E型号电池存在质量问题，向法院提供了有关部门对康宝公司生产的前列电子脉冲治疗仪所进行的鉴定，鉴定结论:1、该批前列电子脉冲治疗仪质量存在问题；2、电池的质量问题是导致该批前列电子脉冲治疗仪产生质量问题的原因。故原审依据该鉴定结论认定康宝公司生产的产品不合格与松柏公司、顺柏公司生产销售的电池存在质量有关，二者具有因果关系正确。松柏公司、顺柏公司认为其生产销售的电池不存在质量问题的理由不能成立。康宝公司所主张的赔偿依据是黑龙江省药监局下发的行政处罚决定书及其与代理销售的第三方的退货协议、退赔款收据等有关证据，该证据能够证明康宝公司的损失系松柏公司、顺柏公司生产销售电池质量问题所造成。松柏公司、顺柏公司主张康宝公司所提供的退货和赔偿并未实际发生,康宝公司对其损害结果具有重大过错，应减轻松柏公司、顺柏公司的赔偿责任，但未能提供相关证据证实，故原审判决并无不当。综上，松柏公司、顺柏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回松柏（广东）电池工业有限公司、佛山市顺德区顺柏贸易有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  孙仕富二〇一四年六月十六日书 记 员  刘 铁
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德城刑初字第253号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员石彤、书记员李昭慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2014年1月7日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，同年1月25日恢复审理。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年8月30日14时许，被告人张某某驾驶轻型普通货车沿德州市德城区天衢路由东向西行驶至岔河小区南门口处时，该车与骑电动车由南向北横穿马路的被害人陈某某相撞，致使被害人陈某某受伤，后经抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定：张某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见认为，1、被告人张某某之行为构成交通肇事罪；2、被告人张某某认罪态度较好，可以从轻处罚。3、被告人张某某对被害人家属进行了赔偿，可酌定从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩护意见，其提交了相关证据。
经审理查明，2013年8月30日14时许，被告人张某某驾驶鲁NEA9**号轻型普通货车沿德州市德城区天衢路由东向西行驶至岔河小区南门口处时，该车与骑电动自行车由南向北横穿马路的德州市德城区鲁班御景园居民陈某某相撞，致使陈某某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系颅脑损伤死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且确保安全车速的行为对事故发生所起的作用较大，承担事故的主要责任；陈某某驾驶非机动车横过公路时未下车推行的行为对事故发生所起的作用较小，承担事故的次要责任。
经查，事故发生后，被告人张某某请求证人董某某报案，后其陪同伤者去医院救治。德州市公安局交通警察支队事故处理大队民警在医院找到被告人张某某，并口头将其传唤至该队进行询问，其对驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。该队民警让其回家等候处理，后电话通知其到该队将其刑事拘留。
在本院审理过程中，被告人张某某与被害人的近亲属就民事赔偿达成了和解协议，被告人张某某对被害人近亲属的经济损失进行了赔偿，被害人的近亲属对被告人张某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓获经过、受案登记表各一份，证实本案的侦破过程及被告人张某某的归案情况。
2、人口信息查询表1份，证实被告人张某某作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人张某某驾驶的鲁NEA9**车辆被查获的情况。
4、被告人张某某的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份、基本信息查询表2份，分别证实被告人张某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，及灰色福田牌货车的登记情况。
5、常住人口基本信息查询、身份证复印件、户籍证明信各1份，证实被害人陈某某的基本信息。
6、残、亡者残亡前供养情况证明表及常住人口基本信息表，证实被害人陈某某的供养人情况。
7、购房证明、证明，证实被害人陈某某为城镇户口的事实。
8、居民死亡医学证明书、注销证明各1份，证实被害人陈某某因交通事故死亡及户口被注销的事实。
9、办案说明1份，证实未提取到被告人张某某当日驾车经过监控卡口的抓拍照片的原因。
（二）证人证言
1、证人董某某的证言，证实案发当天，其来德州办事，走到岔河小区门口时，其前面的一辆小型货车撞上了一个50岁左右骑电动自行车的男子，其看到货车驾驶员下车了，该驾驶员很紧张，让其帮忙拨打122报警电话，该驾驶员自己拨打的120急救电话的事实。
2、证人张某某甲的证言，证实其是被告人张某某的父亲，案发当天张某某给其打电话称在德城区天衢路岔河那撞了一个50多岁的男人，其在赶往现场的途中被告知救护车已经把伤者拉到德州经济技术开发区中医院了，其就赶往医院的事实。
（四）被告人供述
被告人张某某在侦查阶段的供述，分别证实被告人张某某在侦查阶段如实供述了驾驶机动发生交通事故的事实。
（五）鉴定意见
1、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实北京福田牌轻型普通货车前部与红旗牌电动自行车车身右侧接触碰撞；事故时红旗牌电动自行车处于骑行状态，车头指向北、车尾指向南行驶；北京福田牌轻型普通货车事故时行驶速度约为48km／h-54km／h。
2、德州市公安局物证鉴定所尸体检验报告书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实陈某某系颅脑损伤死亡的事实。
3、德州市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实送检的张某某血液中未检出乙醇成分，送检的陈某某血液中检出乙醇成分，含量为66.8mg／100ml。
4、德州市公安局交通警察大队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，证实张某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。
（六）勘验笔录
德州市公安局交通警察支队事故处理大队制作的现场勘验检查笔录及所附照片，证实事故现场的客观情况。
上述证据，被告人张某某均未提出异议，且与张某某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人张某某当庭提交，并经法庭质证的和解协议、谅解书、收到条各一份，欲证实被告人张某某已对被害人的近亲属进行了民事赔偿，得到了其谅解的事实。上述证据公诉人均无异议。为了核实被告人张某某对被害人近亲属的赔偿情况，本院当庭出示并经法庭质证了对被害人近亲属所做的询问笔录，证实了被告人张某某已与其就民事赔偿达成和解协议，且已履行完毕，其对被告人张某某的行为予以谅解的事实。公诉人、被告人张某某对该证据均无异议。上述证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张某某在发生事故后，请求证人董某某报案，后主动到案，如实供述本案事实，属自首。公诉人当庭发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 白 雪
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年二月七日
书 记 员 宋 娜
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初930号
原告：吴述汉，男。
被告：李志华，男。
被告：廖冬冬，女。
原告吴述汉与被告李志华、廖冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告吴述汉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴述汉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴述汉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴述汉负担。
审 判 长 刘晓斌
代理审判员 罗海芳
人民陪审员 廖素华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1592号
原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
被告霍凤霞，女，31岁，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告霍凤霞物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1592号原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。被告霍凤霞，女，31岁，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告霍凤霞物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  伦振楠二〇一七年八月十一日书 记 员  王天佑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3915号
申请执行人何国美，女，1970年11月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人石朗俊，男，1966年5月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐远秀，女，1966年12月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人何国美与被执行人石朗俊、徐远秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016）苏0682民初2440号民事判决书已发生法律效力，依该�决书：被告石朗俊、徐远秀于本判决生效后立即给付原告何国美借款227000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以227000元为本金计算，按年利率6%予以计算）。案件受理费2355元，由石朗俊、徐远秀承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金227000元、利息6810元、案件受理费2344元，执行费3442元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人的银行存款、汽车等财产。本院于2016年12月22日对被执行人徐远秀司法拘留14日。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，将�述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人亦无房产等财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0682民初2440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3915号申请执行人何国美，女，1970年11月15日生，汉族，住如皋市。被执行人石朗俊，男，1966年5月12日生，汉族，住如皋市。被执行人徐远秀，女，1966年12月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人何国美与被执行人石朗俊、徐远秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016）苏0682民初2440号民事判决书已发生法律效力，依该�决书：被告石朗俊、徐远秀于本判决生效后立即给付原告何国美借款227000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以227000元为本金计算，按年利率6%予以计算）。案件受理费2355元，由石朗俊、徐远秀承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金227000元、利息6810元、案件受理费2344元，执行费3442元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人的银行存款、汽车等财产。本院于2016年12月22日对被执行人徐远秀司法拘留14日。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，将�述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人亦无房产等财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）苏0682民初2440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年二月十八日书 记 员  刘国军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8551号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司员工，住。
被告：庄祥宝，男，1962年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：戴威，男，1982年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王建超，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庄维建，男，1983年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庄小旭，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庄立东，男，1977年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庄光振，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告庄祥宝、戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人佟萌，被告庄祥宝、庄小旭到庭参加诉讼；被告戴威、王建超、庄维建、庄立东、庄光振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2015年5月31日，被告庄祥宝与原告签订个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年5月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，由被告戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振提供连带责任保证。原告依约于2015年5月31日向被告庄祥宝发放贷款10万元，到期日为2016年5月20日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（2015年5月31日至2016年5月20日按年利率11.22%计算，2016年5月21日起至付清之日止按年利率16.83%计算）。
被告庄祥宝辩称：被告和原告签订借款合同属实，但是该笔贷款不是被告使用，而是由庄迎梅使用，被告不愿意承担还款责任。该笔贷款最开始是庄迎梅办的，贷款逾期未还之后原告下属占城支行想把这笔贷款转到被告的户头。当时担任占城支行行长闫敏找到被告做工作，被告就同意并在借款合同上面签字了。后来闫敏给被告写了一份说明，承诺以后出现任何问题被告都不承担责任。
被告庄小旭辩称：担保的时候被告不知道给庄祥宝担保，被告以为是给庄迎梅担保的。该笔贷款不是被告使用，被告不愿意承担担保责任。
被告戴威、王建超、庄维建、庄立东、庄光振均未答辩。
经审理查明：2015年5月31日，被告庄祥宝、戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振和原告下属占城支行签订个人保证借款合同，约定借款人庄祥宝因种植需要向贷款人下属占城支行申请借款10万元，借款年利率11.22%，借款期限自2015年5月31日起至2016年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。该笔借款由被告戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。同日，原告下属占城支行以转账方式向被告庄祥宝发放贷款10万元，约定贷款年利率11.22%，每季21日结息，到期日为2016年5月20日。借款到期后，被告庄祥宝仅偿还利息654.5元，本金及剩余利息均未按照合同约定偿还。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告庄祥宝向原告下属占城支行贷款，由被告戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振提供连带责任保证，被告庄祥宝应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金10万元，自2015年5月31日起至2016年5月20日止按照年利率11.22%计算；自2016年5月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率16.83%计算，已付利息654.5元应予以扣除。被告戴威、王建超、庄维建、庄立东、庄光振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄祥宝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2015年5月31日起至2016年5月20日止按照年利率11.22%计算；自2016年5月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率16.83%计算，已付利息654.5元应予以扣除）。
二、被告戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振对上述债务负连带责任。被告戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振承担保证责任后，有权向被告庄祥宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄祥宝、戴威、王建超、庄维建、庄小旭、庄立东、庄光振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1376号
原告：牛玉宝，现住吉林省农安县。
被告：农安县农安镇四马架村民委员会。
法定代表人：李胜堂，村民委员会主任。
地址：农安县农安镇四马架村。
委托代理人：王晶，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：宫洪臣，吉林良智律师事务所律师。
原告牛玉宝诉被告农安县农安镇四马架村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理，2016年6月2日独任公开开庭进行了审理。原告牛玉宝、被告农安县农安镇四马架村民委员会法定代表人李胜堂、委托代理人王晶、宫洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛玉宝诉称：1997年，因被告急需用钱，村支部书记刘国良找原告给村里抬点钱，当时我就和村主任张海龙一起去找牛玉国、孙海军、葛中山、曹北臣、牛玉田共计借款14000元，利息五分，后来我把上述的14000元都替被告偿还了，故截至1999年被告欠我本利21089.72元，后经多次催要，被告借种种理由推脱拒不给付，故诉讼来院，请求判令被告立即偿还我借款21089.72元及利息215115.14元。
农安县农安镇四马架村民委员会辩称：一、本案已过诉讼时效。借款事实发生于1997年，因为村民欠化肥站的化肥钱，村里向牛玉国借款8568.3元，用于支付化肥欠款，1999年曾计算过一次利息，到现在原告才诉至法院，其已过诉讼时效期限；二、原告不是本案的适格原告，款项是牛玉国提供的，与原告牛玉宝无关系，原告牛玉宝不能作为本案的原告；三、本案涉及本金为8568.3元，于1999年11月偿还了2000元本金，2009年11月偿还了1000元本金，故截止至1999年末，尚欠本金5568.3元，另关于原告主张的五分利，已超过了法律上年利率24％的限额。综上，恳请法院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牛玉宝系农安县农安镇四马架村村民，1997年被告因欠付化肥款，从牛玉国等村民处抬钱，其中从牛玉国处借款8568.3元，约定月利5分。此款被告分别于1999年11月、12月共计偿还牛玉国3000元。原告牛玉宝于2006年6月将被告欠牛玉国的欠款及利息还清，牛玉国将债权转让给牛玉宝，原告找被告催要欠款至今未果。
认定上述事实的证据有：原告牛玉宝提供的经庭审质证确认的1999年12月9日出具的账号为034375收据一份、账号为034373的收据一份、账号为034374收据一份、利息计算凭证三张、2016年4月3日的债权转让证明书一份；被告提供的账号为007986号收据一份及原被告的当庭陈述。
本院认为：农安县农安镇四马架村民委员会在牛玉国处借款双方形成借贷关系，因原告牛玉宝与牛玉国之间有有效的债权转让协议，故被告应对原告牛玉宝承担借款责任，被告主张原告不是适格的当事人的主张不予支持；关于欠款的具体数额，因原告承认被告已给付过2000元及牛玉国给付过1000元的事实，故应认定已偿还3000元本金，因此欠款本金应为5568.3元。另关于利息的主张，虽然双方约定了月利五分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，以年利率不超过24％为限，故对超出的部分不予保护，利息自2000年计算到2015年末共计21382.27元（5568.3元×0.24×16年），对原告主张的超出的利息不予支持；关于被告提出的借款事实发生在1997年，现已过诉讼时效的辩称，因庭审中原被告均对原告找被告催要欠款的事实予以确认，并有原告搬进村委会居住试图追要欠款的行为予以佐证，视为原告多年并未放弃债权，因此原告的诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告农安县农安镇四马架村民委员会给付原告牛玉宝借款本金5568.3元及利息21382.27元，共计26950.57元。此款于本判决生效后立即给付；
2、驳回原告牛玉宝的其他诉讼请求。
案件受理费4844元减半收取2422元，由原告牛玉宝负担1950元，由被告负担472元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十日
书记员 李 双
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1022号
罪犯那仁满都拉，男，1986年2月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年5月11日，吉林省长岭县人民法院作出（2015）长刑初字第57号刑事判决，认定罪犯那仁满都拉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后。于2015年6月5日交付执行，刑期至2018年5月16日。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯那仁满都拉在服刑改造期间认罪悔罪，思想端正，服从管理，接受教育，靠近政府，团结同犯，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，获得表扬三次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯那仁满都拉减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一七年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晶泉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1570号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：赵斌，男，汉族，1986年09月05日出生，地址：贵州省安顺市西秀区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告赵斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年5月11日,原告与被告于签订了编号为平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120514000196）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款30000元，用于个人消费，贷款期限为24个月，执行月利率为1.99%，按照借款的实际天数计息（日利率=月利率/30），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年5月14日向其实际发放了30000元贷款，贷款期限24个月，月利率为1.99%，已依约履行了借款的义务。但自2013年6月14日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金17991.45元，利息20487.32元，复利11492.27元，共计,49971.04元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币17991.45元，利息20487.32元，复利11492.27元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告赵斌未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告赵斌签订《个人信用贷款合同》（含信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120514000196）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款60000元，贷款期限为24个月，利息为固定年利率23.88%，还款日为每月24日，还款方式为等额还款；二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年5月14日向被告发放了30000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月21日，被告共拖欠原告本金16765.14元及利息22285.88元、复利14486.05元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵斌应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金16765.14元及利息22285.88元（利息暂计至2017年3月21日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年五月二日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2148号
原告：李金通，男。
委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：王文斌，男。
被告：蒲文宝，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路，统一社会信用代码91371122614098516G。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告李金通与王文斌、蒲文宝、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金通的委托诉讼代理人张丽杰，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告王文斌、蒲文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金通向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失84100元，评估费2300元，施救费4500元，合计90900元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日12时00分，被告王文斌驾驶被告蒲文宝所有的未实行登记的货车由东向西行驶至诸城市北环路与东环路路口西侧路段处时，与前方顺行的邱焕旺驾驶的未实行登记的货车相撞后，邱焕旺所驾驶车辆又与前方唐金宝驾驶的未实行登记的货车相撞，造成邱焕旺及所驾驶车辆乘车人邱焕明、常增坤受伤，三车受损的道路交通事故。2017年1月23日，诸诚市公安局交通警察大队作出第00847号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文斌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十三条规定，承担事故的全部责任，邱焕旺、唐金宝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，不承担事故责任。
由莒县人民法院委托，2017年3月26日，原告李金通的车辆经日照昊大价格评估有限公司评估，损失价值为84100元，原告支出评估费2300元，原告另支出施救费4500元。
王文斌、蒲文宝未作答辩。
人保财险莒县公司辩称，发生事故属实，被告王文斌驾驶的事故车辆未实行登记货车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。因被告王文斌、蒲文宝未到庭，且未提供驾驶证及行驶证，事故车辆未实行登记，不同意赔偿商业三者险部分。原告主张的车损评估过高；评估费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
邱焕旺所驾驶的未登记货车实际车主为原告李金通。
被告人保财险莒县公司对原告的车辆损失有异议，被告人保财险莒县公司没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定原告的车辆损失为84100元。
庭审中，原告放弃对唐金宝所驾驶车辆在交强险无责限额内车辆损失100元的主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，诸诚市公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。
被告王文斌、蒲文宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，致王文斌所驾驶的事故车辆商业三者险情况无法查清，故本案对商业三者险不作处理。被告王文斌所驾驶车辆在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，被告人保财险莒县公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；因被告王文斌、蒲文宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，致被告王文斌所驾驶车辆所有权权属情况及二被告间关系无法查清，为公平保障各方当事人权益，可先由二被告共同承担赔偿责任，待其履行完毕后，其内部再对赔偿责任的最终归属进行分配，故不足部分，由被告王文斌、蒲文宝共同承担赔偿责任，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。原告放弃对唐金宝所驾驶车辆在交强险无责限额内车辆损失100元的主张，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告李金通车辆损失2000元；
二、被告王文斌、蒲文宝于判决生效后十日内赔偿原告李金通车辆损失82000元（84100元-2000元-100元），施救费4500元，评估费2300元，合计88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告王文斌、蒲文宝负担1013元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年六月十九日
书记员 曹月凤
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第374号
原告高凤芝，女，1951年9月19日出生，汉族，北京。
委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。
被告青岛建工集团有限公司。住所地：青岛市崂山区科苑纬三路**号。
法定代表人韩广涛，该公司董事长。
原告高凤芝与被告青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤芝的委托代理人邢立新到庭参加诉讼，被告青岛建工公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤芝诉称，2010年7月25日我与被告在河北省易县签订了排水工程承包合同，由我负责张石高速公路第N15合同段的排水工程。工程完工后我与被告于2011年8月25日签订了最终结算协议，协议第二条规定被告应给付我工程款908714元。后经我多次催要被告分4次给付我工程款566024元，尚欠我342690元至今未给付。为维护我的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判令被告给付我工程款342690元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛建工公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年12月9日被告青岛建工公司作为承包人与业主保定市张石高速公路筹建处签订《张石高速公路涞源（张保界）至曲阳（保石界）段项目涞源至涞水段土建（第二期）工程合同协议书》（第LJ-N15合同）一份，被告青岛建工公司承包了张石高速公路涞源（张保界）至曲阳（保石界）段项目涞源至涞水段高速公路的路基工程。合同签订后被告青岛建工公司在易县西陵镇新畔石村西公路南设立了一个名为“青岛建工集团张石高速公路N15标项目经理部（以下简称青岛项目部）”。2010年7月25日青岛项目部与原告高凤芝签订《排水工程承包合同》一份，由原告承包了张石高速公路第15合同段的排水工程，具体的施工地点为易县高村镇柏木井村西至易县高村镇北石楼村北边界。合同签订后原告依约履行了施工义务，后经双方审核，原告与青岛项目部于2011年8月25日签订了《最终结算协议》一份，该协议第二条载明：“经双方审核，乙方（即原告高凤芝）所完成工程量的最终结算金额为玖拾万捌仟柒佰壹拾肆元整（908714）（含质量保证金￥51993元），甲方（即青岛项目部）最终应支付给乙方的金额为捌拾伍万陆仟柒佰贰拾壹元整（￥856721元）”；协议第六条载明：“本协议为甲乙双方的最终支付依据。除本协议外，双方不再有其他任何债权债务关系。”协议签订后经原告催要，被告共给付原告566024元（包括退还原告的质量保证金51993元，即给付工程款514031元），尚欠原告工程款342690元未付。另查明青岛项目部在张石高速公路建成通车后已被被告撤销。
以上事实有2008年12月9日《张石高速公路涞源（张保界）至曲阳（保石界）段项目涞源至涞水段土建（第二期）工程合同协议书》一份、2011年8月25日《最终结算协议》一份、劳务层最终结算表两张、劳务层完成工程数量签认单一张以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告高凤芝与青岛项目部于2011年8月25日签订的《最终结算协议》是双方的最终结算文件，原告主张尚欠其工程款342690元事实清楚，证据充分，本院予以认定。项目经理部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而成立的一种管理部门，其仅仅是个临时职能部门，随工程的承揽而成立，随工程的完工被解散或撤销。青岛项目部现已被被告青岛建工公司撤销，因其签订合同而对外应履行的义务应由被告青岛建工公司承担，故此，原告请求被告青岛建工公司给付工程款342690元，本院予以支持。被告青岛建工公司经本院传唤未到庭，属于自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告青岛建工集团有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告高凤芝工程款342690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元由被告青岛建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈瑞霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第590号
原告宋辉，男，汉族。
被告王存余，男，汉族。
被告吴炳胜，男，汉族。
原告宋辉诉被告王存余、吴炳胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告自愿撤回了对被告吴炳胜的诉讼。本案开庭审理时，原告宋辉到庭参加了诉讼，被告王存余经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付原告借款本金13000元，并承担自起诉之日至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王存余未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王存余于2013年8月7日从原告宋辉处借款12000元，并于同日给原告出具借条一份，借条载明：“今借宋辉现金壹万贰仟元整（12000.00元），此款于2013年9月5日前全部还清。”被告王存余在借款人处签名、按印。被告王存余又于2013年9月30日从原告宋辉处借款1000元，并于同日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠：九台宋辉人民币（大写）壹仟圆正，￥1000.00元”，被告王存余在欠款人处签名、按印。两笔借款共计13000元，上述借款到期后，经原告催要，被告王存余未偿还上述借款。为此，原告于2013年11月18日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借条一份、欠条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告王存余从原告宋辉处借款13000元的事实，有原告提交的借条、欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对原告宋辉与被告王存余之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被告王存余偿付借款13000元的主张予以支持。本案审理过程中，原告放弃对利息的主张，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王存余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王存余偿付原告宋辉借款13000元，于本判决发生法效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王存余负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费125元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 伟
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1041号
原告：赵海亮，男，1955年3月8日生，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人：刘玉莲，女，1958年9月19日生，汉族，陕西省志丹县人。
被告：许明洲，男，1984年4月10日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告赵海亮与被告许明洲买卖合同纠纷一案中，原告赵海亮于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海亮负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 强
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1965号
原告：株洲市和美物业管理有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：朱建桃，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告朱建桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告朱建桃的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年八月十七日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审446号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人覃庆祥，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人廖贤珍，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人曾义永，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）1815005号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除曾义永在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款3453.30元。申请执行人认定被执行人曾义永未经批准于2015年5月使用坐落在平南县官成双马村石头脚屯村边的115.11平方米土地（属水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、曾义永的户口本复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人曾义永未经批准于2015年5月使用坐落在平南县官成双马村石头脚屯村边的115.11平方米土地（属水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月27日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）1815005号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限曾义永十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件；2、并处罚款3453.30元。但被执行人曾义永未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月6日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请人虽提供了送达回证，但该送达回证上没有落款日期，经本院核实，上述催告书实际上也并没有真正送达曾义永。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，《履行行政处罚决定催告书》也没有实际送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）1815005号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 林玉婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3048号
原告：泰兴市舒平纺配上肖专件厂，住所地江苏省泰兴市张桥镇焦荡村。
经营者：印舒平，男，汉族，1956年12月7日出生，住江苏省泰兴市，
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：滁州华威科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路556号，统一社会信用代码91341100734977187U。
法定代表人：汪端鹏。
原告泰兴市舒平纺配上肖专件厂与被告滁州华威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告泰兴市舒平纺配上肖专件厂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泰兴市舒平纺配上肖专件厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰兴市舒平纺配上肖专件厂撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告泰兴市舒平纺配上肖专件厂负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 江泽安
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1440号
原告徐建，男，1965年9月17日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告徐建与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3091号
原告：马明德，男，1966年1月13日出生，回族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：马松吉尼，男，1994年3月25日出生，回族，个体户，住址同上，系原告马明德儿子。
被告：常家兵，男，1969年3月20日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告马明德与被告常家兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明德的委托诉讼代理人马松吉尼到庭参加诉讼，被告常家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马明德向本院提出诉讼请求：判令常家兵偿还借款8000元。事实及理由：常家兵于2015年4月30日向马明德借款30000元，于2015年10月1日偿还22000元，剩余8000元至今未还，马明德多次索要无果。
常家兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，常家兵向马明德借款30000元。2015年6月5日，常家兵承诺于6月15日偿还，后于2015年10月1日偿还了22000元，余款8000元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。常家兵承诺于2015年6月15日偿还马明德借款30000元，后仅偿还了22000元，余款8000元至今未还，构成违约。马明德请求常家兵偿还借款8000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常家兵于判决生效后十日内偿还原告马明德借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常家兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00916号
原告：谢军，男，1970年6月14日出生，汉族，个体，住安徽省全椒县，
委托代理人：王勤荣，江苏金路律师事务所律师。
被告：柳家斌，男，1972年10月19日出生，汉族，项目经理，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告谢军与被告柳家斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢军的委托代理人王勤荣、被告柳家斌的委托代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢军诉称：2010年5月，柳家斌在全椒县承包工程，多次到谢军处购买建筑用钢材，到2012年9月30日，双方进行结算，柳家斌共计欠39万元，并出具了欠妥。现谢军要求柳家斌清偿钢材款39万元。
柳家斌在庭审中辩称：对谢军的陈述无异议，由于资金困难，愿意分批偿还。
谢军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、谢军的身份证复印件一份，证明谢军的基本情况；
证据二、欠条一份，证明柳家斌欠钢材款39万元；
证据三、个体营业执照复印件一份，证明谢军是合法的经营者；
证据四、清单一份，证明双方买卖关系存在。
经庭审质证，柳家斌对谢军举证的证据均无异议。
柳家斌未举证。
本院认证认为，谢军举证的证据具有客观真实性、合法性、且与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
谢军系全椒县万达钢材经营部经营者。自2010年5月以来，柳家斌在全椒县承包工程，多次到谢军处购买建筑用钢材，到2012年9月30日，双方进行结算，柳家斌共计欠39万元，并出具了欠妥，但该款柳家斌至今未付。
本院认为，债务应当清偿。柳家斌欠谢军钢材款39万元事实清楚，证据充分，柳家斌理应积极偿还，其拖欠不还显然欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳家斌于判决生效后五日内一次性偿还原告谢军钢材款39万元。
如果被告柳家斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告柳家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 陈兆泉
二〇一三年七月三十日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执168号
申请执行人高国良，男，1974年2月17日出生，汉族，住址农安县。
被执行人乔忠信，男，1968年7月25日出生，汉族，住农安县。
申请执行人高国良依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初137号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人乔忠信给付劳务合同纠纷款人民币57500元，负担案件受理费1238元，公告费560元，被执行人依法应承担执行费789元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人乔忠信送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人乔忠信名下相关财产信息，发现被执行人名下只有两笔存款共已被另案冻结，之后再无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的59298元未执行；
3.本院干警前往被执行人乔忠信住地农安县青山口乡二道村鲍家窝堡屯2组调查，查明被执行人以不在此房屋居住，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人乔忠信已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人高国良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年六月五日
书记员 袁 荃
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1175号
罪犯虞洁,男，1988年8月18日出生于江西省万年县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2012年1月11日作出（2012）万刑初字第7号刑事判决，以被告人�洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年4月14日上饶市中级人民法院以（2015）饶中刑执字第389号刑事裁定，对罪犯虞洁减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯虞洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞洁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐红梅，女，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐红梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,767.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,767.58元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初685号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人严涛，男，1986年5月30日生，汉族，大专文化，务工人员，住江苏省扬州市江都区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月6日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人严涛犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人严涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年8月21日20时30分左右，被告人严涛酒后无证驾驶牌照为苏Ｋ×××××的普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇解放路由西向东行驶至华润苏果超市北门附近路段时，被巡逻交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人严涛血液中的乙醇含量为145.6mg/100ml。
被告人严涛归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人冯某的证言；被告人严涛的供述与辩解；当事人血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书一份；抽血光盘；受案登记表及立案决定书、查获经过；刑事判决书；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严涛归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初685号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8113号
原告：焦光保，男，1967年9月14日出生，汉族，住新沂市。
被告:孙荣江，男,1970年3月21日出生，汉族,住新沂市。
原告焦光保与被告孙荣江劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦光保到庭参加诉讼；被告孙荣江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦光保向本院提出诉讼请求：判令孙荣江给付劳务费10000元。事实和理由：孙荣江承揽泰州码头建设工程期间,焦光保受雇于孙荣江,从事木工工作。工程结束后,双方于2015年2月17日结算,孙荣江尚欠焦光保劳务工资10000元,并出具欠条一张。后该款经焦光保多次催要未果。
孙荣江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，孙荣江承包泰州某码头建设工程期间，焦光保受雇于孙荣江，在其工地从事木工劳务。工程结束后,经双方于2015年2月17日结算,孙荣江尚欠焦光保劳务工资10000元,并出具欠条一张。后该款经焦光保多次催要未果
本院认为，焦光保为孙荣江提供劳务，孙荣江负责发放焦光保的劳务工资，双方形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，孙荣江应当给付焦光保劳务工资10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙荣江于本判决生效后十日内给付焦光保劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙荣江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 薄顶华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王妙玄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第136号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2014年11月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关证件罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人杨某于2013年夏某日，利用其经营“广告印务”门市的便利条件，为牟取私利，为他人伪造名为“陈某”的国有土地使用证一本。经文件检验鉴定，该国有土地使用证中的印章均系伪造。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：搜查笔录、扣押清单、扣押的国有土地使用证复印件、菏泽市国土资源局证明、公安机关文件检验鉴定书、扣押的中级资格证书复印件及菏泽市人力资源和社会保障局证明、物证照片、牡丹区工商局说明、无犯罪前科证明、办案说明、抓获经过、户籍信息，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为牟取私利，为他人伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的假证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年三月二十六日
书记员 张洪生
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初179号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。被告人张某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日14时许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，行驶至丰县凤城镇盛泰路与南方路交叉路口北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液标本中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2494号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人呼气测试照片、抽血时照片及被告人张某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一六年五月六日
书记员 秦坤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2437号
原告：胡某，女，1983年7月29日出生，汉族。
被告：袁某甲，男，1984年4月21日出生，汉族。
原告胡某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，原告胡某于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿袁某乙由原告抚养，婚生儿子袁某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、原告自愿放弃婚前个人财产及应得的婚后共同财产；4、原告不承担婚后共同债务；5、被告支付原告及女儿目前生活费用20000元。2002年农历2月原告与被告经人介绍相识，2004年年底开始同居生活，双方没有举行婚礼，年月日在清丰县民政局办理结婚登记。年月日生育女儿袁某乙，年月日生育儿子袁某丙。婚后被告经常对原告实行家庭暴力，夜不归宿，多次出轨，不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。
被告袁某甲辩称，婚后夫妻感情尚可，因为被告懒不愿意带孩子，发生了矛盾，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2002年农历2月原告与被告经人介绍相识，2004年年底开始同居生活，双方没有举行婚礼，年月日在清丰县民政局办理结婚登记。年月日生育女儿袁某乙，年月日生育儿子袁某丙，双方未分居。原告未提交有效证据证明夫妻感情已经破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告经人介绍相识后6年才领取结婚，双方至今共同生活了10年并生育了两个孩子，说明双方婚前、婚后都有较好的感情基础。原告与被告没有较大矛盾，有和好希望，且原告未提交有效证据证明夫妻感情已经破裂，本院认为原告胡某和被告袁某甲的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告胡某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某和被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4792号
原告:六安市金茂汽车运输服务有限公司,住所地六安市金安区。
法定代表人：左罗，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷婷，该公司员工。
被告:刘涛,男,汉族，1981年11月7日出生,住安徽省六安市金安区，
原告六安市金茂汽车运输服务有限责任公司与被告刘涛挂靠经营纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年9月21日公开开庭进行了审理。原告六安市金茂汽车运输服务有限责任公司的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼,被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市金茂汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告签订皖Ｎ×××××车辆挂户合同。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方买货车运输，为了便利管理和营业，被告的货车挂靠在原告名下，行驶证件登记原告名下，2013年9月29日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户费1200元，并服从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告已经长期不与原告联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外营业风险极大。
被告刘涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月29日，被告刘涛与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车，挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限2016年9月29日至2019年9月29日，并每年向原告方支付挂户管理费1200元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金茂汽车运输服务有限公司与被告刘涛所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：车辆委托管理合同，证明被告没有按照挂靠合同，期满后被告没有购买保险，也没有进行续保和年审，不缴纳各种管理费，现仍然以原告的名义从事经营活动，违反合同约定，依法应予以解除。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异190号
案外人祝瑛，女，1976年12月16日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人黄梅玉。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈志鹏。
被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄梅英。
被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张泽芳。
被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海亘飞物资有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人祝瑛向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人祝瑛称，2014年6月18日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,376,997元的价格向志展公司购买系争房屋，后案外人付清全部房款。2014年6月18日，被执行人志展公司将房屋交给案外人。案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年9月30日就已满足办理过户登记的条件，但案外人怠于行使权利，应驳回其提出的异议请求。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2014年6月18日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,376,997元的价格向被执行人志展公司购买系争房屋。2014年7月25日，案外人转账696,997给志展公司，9月4日，同样方式支付680,000元，至此付清全部房款。2014年6月18日，案外人和志展公司签订《房屋交接书》，明确志展公司将房屋交给案外人。
以上事实由《上海市商品房出售合同》、《房屋交接书》及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有、使用系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23458号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1160号
原告:菏泽开发区含泽建筑器械租赁站，住所地菏泽开发区。
经营者:刘秋生，男，1982年8月9日出生，汉族，个体工商户，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人:李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告:曹县建安集团工程总公司，住所地曹县。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理.
委托诉讼代理人:李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：夏正行，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
原告菏泽开发区含泽建筑器械租赁站（以下简称含泽租赁站）与被告曹县建安集团工程总公司（以下简称曹县建安公司）、夏正行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，适用简易程序进行了审理，原告含泽租赁站的经营者刘秋生，被告曹县建安公司的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼，被告夏正行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后发现本案案情复杂，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告含泽租赁站的经营者刘秋生及委托诉讼代理人李登华，被告曹县建安公司的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼，被告夏正行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告含泽租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费1222862元、赔偿款215179元、运费23970元及自起诉之日起按合同约定的滞纳金；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹县建安公司承建了曹县三氯工程，夏正行是项目经理。2011年7月23日通过李全龙与原告签订租赁合同，约定了租赁价格、数量、赔偿价格，并明确约定了运输费用由承租方承担，并约定由出租方所在地人民法院管辖。原告按照合同约定将租赁物交付使用后，2012年8月23日，原告将运输费用单据交给被告的负责人夏咸恒，由夏咸恒为原告出具收条，运输费用为23970元。同年9月4日，经李全龙、夏咸恒与原告结算，共欠原告租赁费1222862元、赔偿款215179元，由夏正行出具了欠条，并由李全龙、夏咸恒签字确认。经原告多次催要无果。
被告曹县建安公司辩称，曹县建安公司从未与原告签订过租赁合同，未租赁过原告的建筑器材，也未收到过原告的租赁器材。夏正行、李全龙不是曹县建安公司的工作人员，曹县建安公司从未委托任何人以公司名义或替公司与原告签订过租赁合同。综上，请求依法驳回原告对曹县建安公司的诉讼请求。
被告夏正行未作答辩。
经审理本院认定，2011年7月23日，原告含泽租赁站与曹县建安公司苏赞食品项目部签订《建筑材料租赁合同》，约定:被告曹县建安公司租赁原告的架杆、扣件、顶丝、模板锁等建筑材料，承租方应提前3天通知出租方所需要的规格、数量及到工地的时间，租赁材料经承租方指定专业技术人员夏斯祥验收确认后使用，数量以出租方的出、入库单为准；往返运输装卸费用由承租方承担；结算方法：每月底以现金方式结清当月租赁费，最迟不超过次月的5号，每超过1天按租金的3‰交纳滞纳金，如超过半月不予结清，出租方有权把材料收回，一切费用由承租方承担，从提货之日起到送还之日止，均按整天计算；如有损坏、丢失按原值赔偿；承租方待所使用的材料全部返还给出租方后，10天内双方将所有费用与押金结清并解除合同；如有争议，协商不妥，由出租方所在地人民法院管辖；合同还约定了其他内容。原告按照合同约定将上述租赁物交付使用后，2012年8月23日原告将运输费用单据交给夏咸恒，由夏咸恒为原告出具收条，运输费用合计23970元；同年9月4日，经夏咸恒、李全龙与原告结算，共欠原告租赁费1222862元、赔偿款215179元（已付款310000已减除），由夏正行出具了欠条，并由李全龙、夏咸恒签字确认。经原告多次催要无果。
另查明，夏正行是该项目的实际施工人，以曹县建安公司的名义进行施工。庭审中被告曹县建安公司的委托诉讼代理人认为双方约定的违约金过高，请求予以降低。
上述事实有双方当事人陈述、《建筑材料租赁合同》、泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第278号的判决书、欠条、收条等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告夏正行作为实际施工人，以曹县建安公司苏赞食品项目部与原告签订的《建筑材料租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。被告夏正行欠原告租赁费、赔偿款和运费，应当由其偿还。被告曹县建安公司同意夏正行以自己的名义进行施工，并以其下属项目部的名义对外签订合同，应当承担连带清偿责任。被告夏正行没有按照合同约定支付租赁费、赔偿款和运费，已经违约，应当支付违约金，但是双方约定违约金过高，被告曹县建安公司请求降低，应当参照民间借贷关于利息的规定，最高不超过年利率24%，自原告起诉之日起计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏正行于本判决生效后三日内给付原告菏泽开发区含泽建筑器械租赁站租赁费、赔偿款和运费共计1462011元及滞纳金（滞纳金自2016年5月19日起按照年利率24%计算至欠款付清之日止）；
二、被告曹县建安集团工程总公司对第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27692元，由被告夏正行、曹县建安集团工程总公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 玮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1160号之一
原告：菏泽开发区含泽建筑器械租赁站，住所地菏泽开发区。
经营者：刘秋生，男，1982年8月9日出生，汉族，个体工商户，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：曹县建安集团工程总公司，住所地曹县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理.
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：夏正行，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
被告：李全龙，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
本院在审理原告菏泽开发区含泽建筑器械租赁站与被告曹县建安集团工程总公司、夏正行、李全龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告菏泽开发区含泽建筑器械租赁站于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李全龙的起诉。
本院认为，原告菏泽开发区含泽建筑器械租赁站撤回对被告李全龙的起诉，是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽开发区含泽建筑器械租赁站撤回对被告李全龙的起诉。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 玮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第21号
申请执行人：谢福生。
被执行人：甘肃春意农业技术有限公司。住所地：武威市凉州区武双路口。
法定代表人：王复和，该公司董事长。
委托代理人：王生强。
本院执行的谢福生与甘肃春意农业技术有限公司劳动�议纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3871号民事判决书判决，被执行人甘肃春意农业技术有限公司支付申请执行人谢福生1994年1月至2003年12月拖欠工资38400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，为申请执行人谢福生补交1994年度至2003年12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，补交数额按社保部门核定的缴纳标准计算支付，个人应缴部分由谢福生负担，并负担案件受理费5元、执行费880元。在执行过程中,因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 锡 年
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00930号
原告：黄某，女，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，黄某自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第25号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。
被告：张建英。。
被告：张增才。。
被告：王胜。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告张建英、张增才、王胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。后依法由审判员张雷、人民陪审员朱崇军、人民陪审员詹德国组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告张建英、张增才、王胜经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告张建英以进货为由，向原告借款19万元，借款期限为2012年3月14日至2013年3月13日，借款月利率为10.93‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由张增才、王胜提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张建英一直未还，被告张增才、王胜作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告张建英立即归还借款本金19万元及利息（至2014年3月11日的结欠利息为36790.22元，剩余利息从2014年3月12日起算至履行完毕之日止）。二、被告张增才、王胜对上述的19万元借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告张建英、张增才、王胜未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告张建英、张增才、王胜签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告张建英应当按照约定偿还借款本息。现被告张建英未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告张建英应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告张建英归还尚欠原告的借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张增才、王胜为本案被告张建英向原告借款提供保证担保，在被告张建英不能偿还到期借款本息时，被告张增才、王胜应依法承担保证责任。被告张增才、王胜未与原告约定担保份额，故被告张增才、王胜负有保证原告全部债权实现的义务。原告请求判令被告张增才、王胜对被告张建英尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告张增才、王胜承担保证责任后，可依法向被告张建英追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建英于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年3月14日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张增才、王胜对上述款项负连带责任。被告张增才、王胜承担保证责任后有权向被告张建英追偿。
如被告张建英、张增才、王胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由被告张建英负担，被告张增才、王胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4702元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 詹德国
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林倩丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2271号
原告王宏飞，男，＊年＊月＊日出生，汉族，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告曹根义，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告纪建军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告王宏飞诉被告曹根义、纪建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王宏飞到庭参加诉讼，被告曹根义、纪建军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王宏飞诉称，2012年9月1日，被告曹根义、纪建军向原告王宏飞借款5272元。该款经原告王宏飞催要未果。现诉至法院要求二被告偿还借款5272元并承担本案诉讼费。
被告曹根义、纪建军经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
借款条1份、证明被告曹根义、纪建军于2012年9月1
日向原告王宏飞借款5272元。被告曹根义、纪建军未到庭质证。
对原告王宏飞提供的借条，本院认为来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2012年9月1日，被告曹根义、纪建军向原告王宏飞借款5272元，未约定借款期限及利率。后该款经原告王宏飞催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宏飞与被告曹根义、纪建军的借款合同成立。被告曹根义、纪建军应当履行还款义务，故本院对原告王宏飞要求被告曹根义、纪建军偿还借款5272元的诉讼请求予以支持。被告曹根义、纪建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告曹根义、纪建军借原告王宏飞5272元，自本判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告曹根义、纪建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执477号
申请执行人：冯国强，男，1967年11月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：冯明娥，女，1957年2月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人冯国强、被执行人冯明娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯明娥去向不明无可供执行的财产。2016年11月30日，本院依法将被执行人潘真纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执649号
申请执行人：李卫兵，住广州市花都区。
被执行人：杨文勇，住广州市花都区。
申请执行人李卫兵与被执行人杨文勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨文勇应向申请执行人归还借款本金502500元及利息并承担本案诉讼费4664元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执649号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄丽敏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民特3号
申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
被申请人梁兴友，男，生于1965年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被申请人陈林秀，曾用名陈玲秀，系被申请人梁兴友之妻，生于1966年11月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2016年1月12日立案受理了申请人射洪县农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案，由审判员向建新依法进行审查，现已审查完毕。
申请人射洪县农村商业银行股份有限公司称，2014年1月10日�被申请人梁兴友、陈林秀夫妇以梁兴友名义在申请人处借款130万元，并签订了合同编号为第AFLG022014000370号《个人借款合同》和合同编号为AFLG20140058294号《最高额抵押合同》，二被申请人以其共同所有的位于射洪县太和镇营业用房作为抵押物为该借款提供抵押并依法办理了抵押登记手续。借款到期后，被申请人梁兴友未归还借款本金及利息。现要求依法裁定拍卖或变卖被申请人梁兴友、陈林秀夫妇抵押给申请人位于射洪县太和镇营业用房，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人梁兴友、陈林秀未作答辩。
经审查，被申请人梁兴友与被申请人陈林秀系夫妻关系。2014年1月10日，被申请人梁兴友在申请人处借款130万元，并签订了合同编号为第AFLG022014000370号《个人借款合同》和合同编号为AFLG20140058294号《最高额抵押�同》。《个人借款合同》合同约定：借款期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月9日，借款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮100%，还款方式为先还息后还本，利随本清的原则偿还。利息按月结息，结息日固定为每月的第20日。被申请人梁兴友、陈林秀以其夫妻共同所有的位于射洪县太和镇营业用房作为抵押物为该借款提供担保，被申请人梁兴友、陈林秀在《最高额抵押合同》上签名捺印，并办理了他项权证号为射房他证太字第000332**号的他项权利登记。合同签订后，申请人于当日依约向被申请人梁兴友发放借款130万元。后被申请人梁兴友未按合同约定归还借款本金及利息。申请人射洪县农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院提出申请，要求依法裁定拍卖或变卖被申请人梁兴友、陈林秀抵押给申请人位于射洪县太和镇营业用房，拍卖或变卖所得价�由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。本院于2016年1月18日向被申请人梁兴友、陈林秀送达了《异议权利告知书》，被申请人未在指定期间内对申请人的申请提出异议。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人射洪县农村商业银行股份有限公司自2014年1月10日取得二被申请人共同所有的位于射洪县太和镇营业用房的抵押权。因被申请人梁兴友、陈林秀至还款期限后未偿还借款本金及其利息，根据合同约定申请人依法可以就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人依法申请对抵押房产予以拍卖、变卖并优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人梁兴友、陈林秀夫妻共有的位于射洪县太和镇营业用房予以拍卖（或变卖），申请人射洪县农村商业银行股份有限公司对所得款项在1300000元借款本金、资金利息及实现债权的费用范围内优先受偿。
当事人如有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
申请费100元，由被申请人梁兴友、陈林秀负担。
审判员 向建新
二〇一六年一月二十�日
书记员 陈田甜