wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00594号
上诉人（原审被告）程国强。
被上诉人（原审原告）连云港市宝利来物业服务有限公司，。
上诉人程国强因与被上诉人连云港市宝利来物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人程国强于2015年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程国强的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程国强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 卞晓璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执410号
申请执行人熊庆娥，女，1959年9月24日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450221195909240022。
被执行人卢如丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码45020419741015104X。
被执行人黄蔚，男，1974年2月20日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197402201019。
熊庆娥与卢如丽、黄蔚民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）桂0204民初180号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初180号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 洋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢139号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县新市街3号。
被执行人：封太利，男。
本院在执行申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人封太利借款合同纠纷一案中，于2017年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人封太利等人等人未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第7239号民事判决书，被执行人封太利应给付夏津县农村信用合作联社借款本金20万元及利息。因重复立案，申请执行人夏津县农村信用合作联社撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 锴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09029号
原告赵林，男，1981年9月21日出生。
委托代理人朱丽航，女，1983年11月19日出生。
被告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市衡山路922号18楼。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人陈冬梅，女，1986年9月27日出生，中智上海经济技术合作公司法务。
被告创和捷商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院C座2B。
法定代表人李天芳，董事长。
委托代理人乔珂，女，1980年2月7日出生，创和捷商贸（北京）有限公司法务。
原告赵林（以下称姓名）与被告中智上海经济技术合作公司（以下简称中智公司）、被告创和捷商贸（北京）有限公司（以下简称创和公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽航，中智公司委托代理人陈冬梅及创和公司委托代理人乔珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵林诉称：我于2004年7月17日入职中智公司，2013年7月31日因个人原因辞职。在职期间，经常加班，中智公司及创和公司并未支付加班费，也未支付离职经济补偿金。我也没有休过带薪年休假，我的工作性质要求工作必须在户外活动，中智公司及创和公司应当支付高温津贴，为维护我方合法权益，请求法院判令中智公司及创和公司：1、支付2004年7月17日至2013年7月31日解除劳动合同经济补偿金67041.79元；2、支付2011年8月至2013年7月延时加班费13295.24元及其经济补偿金3323.81元；3、支付高温津贴1740元。
中智公司辩称：我方同意仲裁裁决。2010年11月1日之前，中智公司与赵林不存在劳动关系，不承担此前用人单位的任何法定义务，且赵林有关2012年8月之前有关高温津贴的诉请已经超过仲裁时效。
创和公司辩称：我方同意仲裁裁决。因赵林因个人原因辞职，不同意支付其离职经济补偿金。关于加班，根据公司规定，加班需要提交申请结算表并由主管签名，赵林并未提交过加班申请，赵林在室内工作，不存在高温工作的情况。
经审理查明：赵林2010年11月1日与中智公司签订了期限至2013年10月31日止的劳动派遣合同，约定将赵林派遣至创和公司担任陈列员，2013年7月31日，赵林因个人原因辞职。经北京市人力资源和社会保障局批准，创和公司2010年12月22日起对陈列员执行综合计算工时工作制，期限一年；2011年12月22日经创和公司申请，北京市人力资源和社会保障局批准创和公司自2011年12月26日起对陈列员实行综合计算工时工作制，期限为一年。2012年12月31日，创和公司再次获批对陈列员执行综合计算工时工作制，期限为3年。
关于加班情况，赵林提交了其自行计算的加班情况统计表，统计得延时加班86小时，创和公司对该统计表不予认可。创和公司主张加班需获得审批，创和公司就其主张提交了店铺加班、补休审批结算表样表，赵林认可该表的真实性，但赵林称其未填写过此表。创和公司另提交了一份店铺加班、补休审批结算表及相应的加班工资计算记录。该表显示赵林状态为离职，该表计算了赵林2012年7月、8月、10月、12月及2013年1月、2月、3月、5月均存在延时加班，共计延时加班78小时，该表并有赵林签名，结算记录显示已支付赵林延时加班78小时工资941.38元。赵林对该表及已支付加班费真实性不持异议，但主张仍存在加班费差额。
关于赵林的工资，创和公司提交了薪资报表，该报表显示赵林每月工资由基本工资1300元外加职务工资2200元构成，合计应发4500元每月，每月实发工资4000元左右至5000元左右不等，月均4850元，赵林对该薪资报表真实性不持异议。赵林主张其另有报销款及每月1500元消费卡发放，创和公司称报销及消费卡系福利，不属于工资组成部分。
经询，赵林表示诉请高温津贴系因为其在商场做陈列有强光照明灯�另查，赵林认可中智公司已为其开具离职证明。
2013年9月3日，赵林申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11305号裁决书，裁决：1、创和公司支付赵林未休年休假工资4756.88元；2、中智公司为赵林出具解除劳动关系证明；3、中智公司、创和公司对上述裁决事项承担连带赔偿责任。赵林不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有店铺加班、补休审批结算表、加班情况表、综合计算工时制审批表、薪资报表、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资应系以货币形式支付给劳动者，报销款及消费卡不�属于工资范畴，根据双方均认可的薪资报表，赵林固定的工资标准应为4500元每月，此应为计发赵林加班费的计算标准。
赵林签名确认的店铺加班、补休审批结算表已经就赵林的加班情况作出了统计，赵林已经签名确认，赵林自行制作的加班情况表不足以反驳该项证据，且赵林所在岗位系实行综合计算工时工作制，因本院认定赵林存在延时加班78小时。创和公司应当支付赵林延时加班工资，但加班工资计算基数应当以每月固定工资标准4500元为基数，创和公司应当支付赵林加班费差额2084.48元（4500÷21.75÷8×78×1.5-941.38）。赵林诉请的有关欠付加班费的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
赵林系在商场内工作，一般均配备有空调，没有证据证明赵林的工作场所满足高温津贴发放要件，赵林有关要求支付高温津贴没有依据，本院对其该项请求不予支持。赵林因个人�因离职，赵林诉请创和公司及中智公司支付解除劳动合同经济补偿金没有依据，本院不予支持。
双方均未对仲裁裁决有关创和公司及中智公司支付赵林未休年休假工资4756.88元提出异议，本院亦不持异议。由于赵林认可离职证明已经开具，本院就开具离职证明一事不再作出处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告创和捷商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵林未休年休假工资四千七百五十六元八角八分；
二、被告创和捷商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵林延时加班费差额二千零八十四元四角八分；
三、被告中智上海经济技术合作公司对上述判项承担连带给付责任；
四、驳回原告赵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中智上海经济技术合作公司负担（赵林已交纳，中智上海经济技术合作公司于本判决生效之日起七日内给付赵林）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谭嘉熹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13266号
原告霍书太，男，1955年10月4日出生。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告杨振华，男，1948年5月21日出生。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
原告霍书太与被告杨振华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍书太及其委托代理人谢雪梅、被告杨振华及其委托代理人孔小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍书太诉称：2002年4月7日，我与杨振华签订了房屋转让协议书，杨振华购买了我位于北京市大兴区黄村镇霍村的宅基地上的右侧房屋；现我得知根据相关法律规定，农民的宅基地不允许买卖。故现诉至法院，要求：1、确认原被告双方之间的房屋买卖合同无效；2、被告返还房屋。
被告杨振华辩称：我与霍书太签订的房屋转让协议书是双方真实意思表示，并且在该合同签订当时，我是农村户口，我购买涉案房屋不违反当时的法律法规强制性规定，故该合同合法有效；我支付了全部的房屋转让款，因此我已按照合同约定履行了相应的合同义务；我在购买房屋后，对原来的房屋进行了整体翻建，霍书太主张返还的房屋已经不存在；对于涉案房屋，我已经取得了相关行政管理部门的认可，我已经就涉案院落取得了行政部门核发的集体土地宅基地使用证；我与霍书太之间有关房屋转让的协议已经实际履行完毕近12年，此时霍书太主张协议无效，有违诚信原则，也没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2002年4月7日，霍书太与杨振华签订《房屋转让协议书》，约定：霍书太将其位于北京市大兴区黄村镇霍村集体土地宅基地使用证上的右侧，东西长13.4米、南北宽14米所标注的房屋转让给杨振华；房屋转让费为5万元，在协议签字后由杨振华一次性付给霍书太；转让房屋四至为东至霍书太楼房、南至房前绿化带、西至集体空地、北至霍德利房前绿化带。上述协议签订当日，杨振华给付霍书太房屋转让款5万元；2002年年底，杨振华对该处房屋进行了整体翻建，后搬至该处持续居住至今。
2003年3月24日，北京市大兴县土地管理局签发编号为兴集土（冀）字12065号的《集体土地宅基地使用证》，载明：户主姓名为杨振华，现住址为大兴县黄村镇霍村；宅基地长14米、宽14米，面积0.3亩，占地类别为非耕地196平方米，建筑面积为正房4间84平方米；用地四至为东至霍书太、西至空地、北至霍德利、南至绿化带；备注写有“此证建筑于2003年由霍书太变更过来的”。
另查明，霍书太系北京市大兴区黄村镇霍村村民。在购买涉案房屋时，杨振华及其妻子刘金凤均系农民户口，其二人户籍地登记在北京市丰台区大红门东后街185号。杨振华称，2013年其户口已转为非农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋转让协议书、证明、集体土地宅基地使用证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人从事民事行为应当遵循诚实信用原则。在本案中，原告霍书太与被告杨振华签订《房屋转让协议书》，约定明确且双方均已按约履行。考虑到被告杨振华在购买涉案房屋后已取得了《集体土地宅基地使用证》，故原告霍书太与被告杨振华之间的买卖合同，应确定为有效。故原告霍书太要求确认其与被告杨振华之间的买卖合同无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍书太的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告霍书太负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 霄
二〇一四年三月二十一日
书记员 施佳佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00129号
原告：张志明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：王从华，总经理。
被告：刘七斤，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：余忠华，男，住安徽省休宁县。
本院在审理原告张志明诉被告黄山市保达汽车运输有限公司、刘七斤、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、余忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志明于2014年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张志明申请撤回对被告黄山市保达汽车运输有限公司、刘七斤、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、余忠华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
本案受理费2855元，减半收取1427.5元，由原告张志明负担。
审判员 汪强
二〇一四年七月九日
书记员 高浩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第17号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义虎，农民。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。
上诉人（原审被告人）丁高银，农民。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。
上诉人（原审被告人）邹树庆，男，1979年7月12日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，农民，户籍地慈溪市宗汉街道百两村百两桥*组*号。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。
原审被告人徐建锋，男，1973年2月20日出生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，个体经营户，户籍地慈溪市浒山街道白云公寓**号楼***室。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押浙江省余姚市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人徐建锋、陈义虎、丁高银、邹树庆犯贩卖毒品一案，于2014年12月17日作出（2014）浙甬刑一初字第128号刑事判决。宣判后，陈义虎、丁高银、邹树庆不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原判认定，2013年10月至12月期间，被告人徐建锋出资购买甲基苯丙胺（冰毒）后贩卖牟利。被告人陈义虎从徐建峰处购得甲基苯丙胺后，在浙江省慈溪市人民医院附近、中益大酒店楼道、古塘街道新团圈村团圈路161号丁高银的住所处、金二路和浒山街道大通花园附近等处多次贩卖给被告人丁高银共计186克，两次贩卖给孙某共10克。其中，被告人邹树庆受丁高银指使，替丁高银从陈义虎处收取甲基苯丙胺50克。丁高银、孙某以现金或银行转账方式向陈义虎支付毒资。同年11月下旬，陈义虎在慈溪市国税局、人民医院附近两次向丁高银贩卖甲基苯丙胺片剂（当地俗称“麻黄素”，即麻古）共计100粒，约计9克。其中邹树庆伙同丁高银从陈义虎处购得甲基苯丙胺片剂60粒，约计5.4克。同年10月份，徐建锋在其位于慈溪市浒山街道白云公寓11号楼303室的住所内以人民币5000元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给严某。
同年12月8日，公安机关抓获被告人徐建锋。后在徐建锋的带领下，民警在徐建锋的住所车库内查获净重1198.1克、含量76.4%的甲基苯丙胺12包以及净重16.9889克的甲基苯丙胺片剂5包。同日，民警抓获被告人陈义虎，并在其住所及其使用的汽车内查获净重1.0776克的甲基苯丙胺共2包。
2013年8月至12月期间，被告人丁高银和邹树庆在丁高银位于慈溪市浒山街道景观花苑的暂住房及丁高银在慈溪市汉爵商厦大酒店等宾馆所开房间等处，由丁高银提供毒品、伙同邹某、黄某、“阿杰”、“老表”、“阿伟”等人吸食，邹某、黄某等人吸毒后花钱买走部分甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。同年12月8日上午，民警在慈溪市白沙路街道金巢汇客房内抓获丁高银和邹树庆，在客房内查获丁高银所有的甲基苯丙胺3.7688克和甲基苯丙胺片剂1.121克。
原审根据以上事实和相关法律，以贩卖毒品罪分别判处被告人徐建锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人陈义虎无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人丁高银有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；判处被告人邹树庆有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
被告人陈义虎上诉提出：（1）徐建峰所购毒品，并非由其联系购得，徐建锋与上家的交易其是事后才知道。（2）其因吸毒成瘾，为此跟随徐建峰，以图得到点小钱，吸毒方便，但原判未区别其与徐建峰的地位和作用，量刑过重。（3）归案后其如实交代犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
被告人丁高银上诉提出：原判认定其在位于慈溪市浒山街道景观花苑的暂住房及慈溪市汉爵商厦大酒店等地贩卖毒品给他人与事实不符，其没有贩卖的主观故意，其本人在侦查期间的供述是胡编的，证人黄某的证言不真实，其也没有收到过卖毒品的钱，至于邹树庆是否拿过钱其是不知情的，请求改判。
被告人邹树庆上诉提出：原判量刑时未考虑扣减其自吸和提供给他人吸食的毒品数量，量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人徐建锋、陈义虎、丁高银、邹树庆分别或结伙贩卖毒品的事实，有证人孙某、严某、邹某、黄某的证言及相关辨认笔录，各被告人以及相关证人之间就贩卖毒品事宜联系的手机通讯记录，银行查询明细，旅馆住宿登记，公安机关检查笔录及扣押清单、扣押决定书，查扣在案的毒品及理化检验鉴定报告等证据证实，四被告人亦均有稳定的供述和辨认笔录在卷。上述证据均经一审庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由，经查：（1）原判并未认定陈义虎对徐建锋被查获的巨量毒品承担共犯的责任，故陈义虎提出“徐建峰所购毒品，并非由其联系购得，徐建锋与上家的交易其是事后才知道”及“原判未区别其与徐建峰的地位和作用”的上诉理由均不成立。（2）被告人丁高银在其住所及相关酒店等地提供毒品，伙同他人共同吸食，他人吸毒后花钱带走部分甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的事实，不仅有证人黄某、邹某的证言、同案被告人邹树庆的供述等证据证实，丁高银本人在侦查期间也多次有稳定的供述在卷，且基本能相互印证，足以认定。丁高银就此所提的上诉理由不能成立，不予采信。（3）原判对于被告人陈义虎归案后基本如实供述贩毒事实，以及被告人邹树庆贩卖毒品数量中部分用于自吸和供他人吸食等因素，在量刑时均已经予以充分考量，陈义虎、邹树庆上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人徐建锋、陈义虎、丁高银、邹树庆违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。四被告人贩卖毒品数量大，依法均应惩处。邹树庆在与丁高银共同贩卖毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可予减轻处罚。徐建锋贩卖毒品甲基苯丙胺数额高达1400余克，论罪应处死刑，考虑到其归案后带民警查获绝大部分毒品，未流入社会造成实际危害，故对徐建锋判处死刑，可不立即执行。被告人陈义虎、丁高银和邹树庆的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十八条第一款，第五十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人陈义虎、丁高银、邹树庆的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人徐建锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长
周步青
审 判 员
孙伟
代理审判员
连郑
二〇一五年四月十七日
书 记 员
茹鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1477号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：朱奕良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告朱奕良信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1074号
申请执行人：周梨芬，女，1994年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人周梨芬与被执行人衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第703号
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街41号。
负责人刘超，系该行行长。
委托代理人梁化丽，女，中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行上高分理处主任，住泰安市。
被告张会海，男，1956年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告赵立芳，女，1957年出生，汉族，系被告张会海之妻，住泰安市岱岳区。
被告张会岱，男，1961年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告蒋荣兰，女，1958年出生，汉族，系被告张会岱之妻，住泰安市岱岳区。
被告王善宝，男，1950年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告王庆兰，女，1955年出生，汉族，系被告王善宝之妻，住泰安市岱岳区。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告张会海、赵立芳、张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁化丽到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行诉称，2010年8月2日，原告与被告张会海、张会岱、王善宝签订借款合同，借款人为张会海，担保人为张会岱、王善宝。借款金额50000元，借款期限一年。合同约定：借款由三人签署《联保承诺书》，互为担保，并承诺“对其他成员的借款本息承担连带保证责任”，赵立芳、蒋荣兰、王庆兰为共同还款人也在《联保承诺书》上签字。2011年8月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为此要求被告张会海、赵立芳偿还借款本金14739.73元、支付利息3286.04元（截止2013年8月14日），支付2013年8月15日之后的利息及罚息；被告张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰承担连带保证责任。
被告张会海、赵立芳、张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，原告与被告张会海、赵立芳、张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰签订《联保承诺书》一份，约定：张会海、张会岱、王善宝自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。各联保小组成员互相监督贷款的使用和归还。如有违约，自愿承担一切相应责任。被告张会海及其配偶赵立芳、被告张会岱及配偶蒋荣兰、被告王善宝及其配偶王庆兰均在该协议上签字。
2010年8月2日，原告与被告张会海、张会岱、王善宝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告张会海因购买苗木向原告借款50000元；期限一年，自2010年8月2日至2011年8月1日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之四十；借款一次性划入被告张会海的账户；被告张会海按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告张会岱、王善宝对该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告张会海发放了合同项下的借款50000元。
后因被告张会海、赵立芳未按时足额偿还借款本息，被告张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰未履行保证责任，原告诉来本院，要求处理。
原告提交2013年8月14日《中国农业银行个人贷款本息余额表》证实被告张会海、赵立芳截至2013年8月14日尚欠原告借款本金14739.73元、利息3286.04元。
另查明，被告张会海、赵立芳系夫妻关系，被告张会岱、蒋荣兰系夫妻关系，被告王善宝、王庆兰系夫妻关系。
因六被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、《中国农业银行个人贷款本息余额表》、常住人口登记卡及庭审笔录等。
本院认为，原告与六被告签订的《联保承诺书》、原告与被告张会海、张会岱、王善宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
本案借款系发生于被告张会海、赵立芳夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。2013年8月14日《中国农业银行个人贷款本息余额表》证实被告张会海、赵立芳截至2013年8月14日尚欠原告借款本金14739.73元、利息3286.04元，原告依据借款合同约定要求被告张会海、赵立芳偿还借款并支付利息，符合法律规定。对于原告要求被告张会海、赵立芳偿还借款本金14739.73元、利息3286.04元（截止2013年8月14日）的诉讼请求，本院予以支持。
根据借款合同约定，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，2013年8月15日之后的利息及罚息二者相加后的利率并不违背法律规定，本院予以确认。因此，对于原告要求被告张会海、赵立芳支付2013年8月15日之后的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。该利息及罚息应按照借款本金14739.73元，年利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之三十后再上浮百分之五十予以计算。
根据《联保承诺书》的约定，被告张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰作为联保小组成员，应对被告张会海、赵立芳所承担的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。被告张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰在承担连带保证责任后，有权向被告张会海、赵立芳追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告张会海、赵立芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金14739.73元、利息3286.04元（截止2013年4月25日）。
二、被告张会海、赵立芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息及罚息（本金14739.73元，年利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮百分之四十后再上浮百分之五十予以计算，自2013年8月15日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告张会岱、蒋荣兰、王善宝、王庆兰对被告张会海、赵立芳所承担上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
代理审判员 冯栋
代理审判员 李健
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王波
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2058号
原告:淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县华海路阳光星城售楼部中心二楼。
法定代表人：徐梅先，总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：张荣金，男，1985年9月8日生，汉族，住金湖县。
被告：张来春，男，1958年10月17日生，汉族，住金湖县。
原告淮安市九州置业有限公司与被告张荣金、张来春追偿权纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告张荣金、张来春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安市九州置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告为其垫付的房屋维修资金10598元及利息（按中国人民银行基准贷款利率从2016年7月23日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为金湖县阳光星城小区的开发商，为被告张荣金、张来春垫付了其所有的位于金湖县阳光星城小区二期41幢1单元402室的房屋维修基金10598元，后因被告一直未归还垫付款，原告遂诉至法院。
被告张荣金、张来春未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告张荣金、张来春向原告购买金湖县阳光星城小区二期41幢1单元402室的商品房一套，该商品房的用途为住宅，建筑层数为地上11层；公共维修基金按政府规定收取，购房人在办理正式签收钥匙前，将首期维修基金存入政府指定的维修资金专户，购房人凭足额交存维修基金凭证领取钥匙等等。2016年7月1日，金湖县住房和城乡建设局向原告发出催缴通知书一份，要求原告将其开发的阳光星城小区欠缴的房屋维修资金970381元于2016年7月6日前缴纳至维修资金专户，其后所附的阳光星城小区维修基金未缴纳明细表中包含案涉的被告所有的金湖县阳光星城小区二期41幢1单元402室的房屋维修基金10598元，房屋面积105.98平方米，缴纳标准100元/平方米。2016年7月22日原告为被告垫付了上述房屋维修基金10598元，并由金湖县住房和城乡建设局开具了相关发票。后被告一直未归还垫付款，原告遂诉至本院。
另查明：2008年1月22日，江苏省建设厅、财政厅下发的关于转发中华人民共和国建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》的通知第一条规定，根据法律、法规和房屋买卖合同的约定，购房人与开发建设单位完成验房，正式签收领取钥匙前，购房人将专项维修资金足额存入政府行政主管部门委托的专户管理银行住宅专项维修资金专户。2013年11月30日，淮安市住房和城乡建设局、淮安市财政局下发的《关于明确住宅专项维修资金管理有关问题的通知》第一条第一款规定，新建商品房的购买人应当在办理房屋入住手续前缴存首期维修资金。2009年2月28日，金湖县房产管理局下发的《关于执行住宅维修资金缴存新规定的通知》第一条规定，住宅专项维修资金缴存类型和标准：（一）设电梯的住宅及与电梯使用相关联的非住宅按建筑面积每平方米100元（其中50元为电梯大中修改造和更新专项费用）缴存。
本院认为：原、被告之间的代垫、追偿行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告张荣金、张来春代垫相关款项后，原、被告形成债权债务关系，原告在其代为垫付后，被告应及时返还原告已经垫付的款项，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务并承担垫付款的利息，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告张荣金、张来春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣金、张来春于本判决生效之日起10日内偿还原告淮安市九州置业有限公司垫付款10598元及利息（从2016年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5312号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告周才勇，男，1971年6月13日生，汉族。
被告吴其建，女，1970年5月20日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告周才勇、吴其建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告周才勇、吴其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，2007年7月5日原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区九、十街区提供物业服务。被告系该小区业主，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，而被告却未按合同约定支付，截止2016年6月1日尚欠原告物业服务费用3395.57元、公摊水电费317.42元，共计3712.99元。现诉请判令：1、被告支付原告物业管理服务费3395.57元，公摊水电费317.42元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周才勇、吴其建未答辩。
经审理查明，被告周才勇、吴其建系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区7幢1单元1103室房屋所有权人，房屋建筑面积为145.3平方米，实际上原告按照房屋面积145.11平方米的标准收取被告物业费。2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》，委托江鸿物业对天润城第九、第十街区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.35元/月.平方米、小高层住宅1.25元/月.平方米、多层住宅0.76元/月.平方米收取。庭审中，原告表明实际上是按照高层1.3元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层0.75元/平方米/月的标准收取物业费，并同意继续适用该标准来主张物业费。被告周才勇、吴其建居住的房屋为高层住宅，物业费应按1.3元/平方米/月交纳。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。被告周才勇、吴其建拖欠2014年12月1日至2016年6月1日物业费共计3395.57元（1.3元/平方米/月×145.11平方米×18个月）。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记簿、浦口区物价局文件、律师函及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告周才勇、吴其建提供了相应的物业服务，被告周才勇、吴其建应当交纳相关的物业管理费用。被告周才勇、吴其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2014年12月1日至2016年6月1日期间的物业费3395.57元（1.3元/平方米/月×145.11平方米×18个月）。对原告要求被告支付公摊水电费317.42元的主张，由于原告未提供主张公摊水电费的相关证据材料，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周才勇、吴其建于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2014年12月1日至2016年6月1日期间的物业服务费3395.57元。
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周才勇、吴其建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8800号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：高琦。
被上诉人（原审原告）：崔志成。
上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人崔志成保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安保险公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、投保人在投保告知书、投保单中确认已经收到保险条款，并确认保险人已经就免责条款、免赔率、免赔额等事项进行了明确说明，证明上诉人已经尽到提示和解释说明义务。二、团体人身意外伤害险属于消费性保险，期限为一年。根据保险条款第五条保险责任的约定，被上诉人主张的赔偿不属于遭受意外伤害，即不属于保险责任的范围，且超出了保险期限。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人崔志成辩称：被上诉人受伤是在保险期间内，但需要一年之后才能将手术钢板取出，所以产生了本案的医疗费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
崔志成向一审法院起诉请求：1、永安保险公司赔付崔志成医疗费等各项损失10098元；2、永安保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：崔志成系青岛乾元肉食品加工厂职工，该公司作为投保人为包含崔志成在内的职工自2014年连续三年在永安保险公司处投保了《团体人身意外伤害保险》，附加意外伤害医疗保险，团体人身意外伤害保险的保险金额为10万元，附加意外伤害医疗保险的保险金额为3万元，保险期间分别自2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止、2015年6月13日零时至2016年6月12日二十四时止、2016年6月16日零时起至2017年6月15日二十四时止。2014年6月10签发的保险单中，特别约定：对被保险人所支付的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销单的医疗费用，本公司扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按100%比例给付医疗保险金。本公司仅对县级以上医院的合理医疗费用给予赔偿。特别约定内容为印刷文字。
投保人在投保权利告知书、投保单中确认已经收到保险条款、并且确认保险人已经就免责条款、免赔率、免赔额等事项做了解释说明，但投保单后未付保险条款，且特别约定部分，内容为空白，庭审中被告提交的保险条款为《永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014）版》，第十条约定：本合同的保险期间由投保人与保险人协商确定，并在保险合同上载明。第十一条约定：订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
崔志成在2014年11月5日工作中受伤，导致右尺桡骨骨折，入住黄岛区第二人民医院手术治疗，经治疗好转后出院，就医疗费向永安保险公司申请理赔，永安保险公司于2015年3月20日赔付崔志成23779.05元。
崔志成于2016年6月1日入住黄岛区第二人民医院，行右尺桡骨骨折术后固定装置取出术，住院10天，于2016年6月11日出院，出院医嘱休息2周复查，住院花费8568.71元，门诊花费130元。对于上述住院花费，永安保险公司主张自费医疗部分按照20%的比例扣减。
一审法院认为：投保人与永安保险公司之间在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效。经过审理，本案争议的焦点问题是崔志成的二次手术住院费，永安保险公司应否赔偿。
依照保险法及保险条款约定，永安保险公司应当在投保单后附保险条款，并对保险条款内容，特别是免责条款等事项依照保险法律法规进行提示和解释说明，此为缔约义务，而永安保险公司提供的投保单并未附加保险条款，且崔志成提交的保险单亦未附保险条款，虽然投保人在投保单、投保权利告知书中对相应告知事项做肯定回答，但结合庭审情况，显然永安保险公司对已尽提示和解释说明义务未能有效举证证明。
永安保险公司抗辩崔志成的二次住院治疗因超出保险期限而不予理赔，并未规定在《永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014）版》中，双方也未进行特别约定。永安保险公司亦未提交附加意外伤害医疗保险条款，且崔志成的二次治疗系因保险期间内的意外事故造成，该二次治疗费用应当理赔属于被保险人对订立保险合同的合理期待。庭审中，崔志成对永安保险公司提出的医疗费用扣除20%的非医保用药予以认可，一审法院予以确认。
崔志成起诉的诉讼标的额包括：1、住院费8568.71元，门诊130元；2、护理费1100元、伙食补助费200元、交通费100元，共计10098元。意外伤害医疗保险是对被保险人因医疗费的损失进行的补偿，区别于因侵权等行为导致的人身损害赔偿，崔志成主张护理费、伙食补助费、交通费无法律依据，永安保险公司应在保险合同范围内赔偿崔志成6984.97元（8568.71元-8568.71元×20%＋130元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第九条、第十条、第十一条之规定判决：永安保险公司于判决生效之日起十日内向崔志成支付保险金6984.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由永安保险公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：青岛乾元肉食品加工厂为包含被上诉人崔志成在内的职工与上诉人永安保险公司订立的团体人身意外伤害险、附加意外伤害医疗险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。在保险期间内，被上诉人崔志成遭受人身意外伤害，上诉人永安保险公司依照保险合同的约定已经赔付被上诉人崔志成23779.05元。被上诉人崔志成手术一年后，需要进行二次手术将钢板取出，由此产生的医疗费用，属于保险期间内意外事故的衍生费用，上诉人永安保险公司仍然应当承担保险赔偿责任。故上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十月三十日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8800号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：李学伦，总经理。委托诉讼代理人：高琦。被上诉人（原审原告）：崔志成。上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人崔志成保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永安保险公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、投保人在投保告知书、投保单中确认已经收到保险条款，并确认保险人已经就免责条款、免赔率、免赔额等事项进行了明确说明，证明上诉人已经尽到提示和解释说明义务。二、团体人身意外伤害险属于消费性保险，期限为一年。根据保险条款第五条保险责任的约定，被上诉人主张的赔偿不属于遭受意外伤害，即不属于保险责任的范围，且超出了保险期限。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人崔志成辩称：被上诉人受伤是在保险期间内，但需要一年之后才能将手术钢板取出，所以产生了本案的医疗费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。崔志成向一审法院起诉请求：1、永安保险公司赔付崔志成医疗费等各项损失10098元；2、永安保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：崔志成系青岛乾元肉食品加工厂职工，该公司作为投保人为包含崔志成在内的职工自2014年连续三年在永安保险公司处投保了《团体人身意外伤害保险》，附加意外伤害医疗保险，团体人身意外伤害保险的保险金额为10万元，附加意外伤害医疗保险的保险金额为3万元，保险期间分别自2014年6月13日零时起至2015年6月12日二十四时止、2015年6月13日零时至2016年6月12日二十四时止、2016年6月16日零时起至2017年6月15日二十四时止。2014年6月10签发的保险单中，特别约定：对被保险人所支付的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销单的医疗费用，本公司扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按100%比例给付医疗保险金。本公司仅对县级以上医院的合理医疗费用给予赔偿。特别约定内容为印刷文字。投保人在投保权利告知书、投保单中确认已经收到保险条款、并且确认保险人已经就免责条款、免赔率、免赔额等事项做了解释说明，但投保单后未付保险条款，且特别约定部分，内容为空白，庭审中被告提交的保险条款为《永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014）版》，第十条约定：本合同的保险期间由投保人与保险人协商确定，并在保险合同上载明。第十一条约定：订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。崔志成在2014年11月5日工作中受伤，导致右尺桡骨骨折，入住黄岛区第二人民医院手术治疗，经治疗好转后出院，就医疗费向永安保险公司申请理赔，永安保险公司于2015年3月20日赔付崔志成23779.05元。崔志成于2016年6月1日入住黄岛区第二人民医院，行右尺桡骨骨折术后固定装置取出术，住院10天，于2016年6月11日出院，出院医嘱休息2周复查，住院花费8568.71元，门诊花费130元。对于上述住院花费，永安保险公司主张自费医疗部分按照20%的比例扣减。一审法院认为：投保人与永安保险公司之间在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效。经过审理，本案争议的焦点问题是崔志成的二次手术住院费，永安保险公司应否赔偿。依照保险法及保险条款约定，永安保险公司应当在投保单后附保险条款，并对保险条款内容，特别是免责条款等事项依照保险法律法规进行提示和解释说明，此为缔约义务，而永安保险公司提供的投保单并未附加保险条款，且崔志成提交的保险单亦未附保险条款，虽然投保人在投保单、投保权利告知书中对相应告知事项做肯定回答，但结合庭审情况，显然永安保险公司对已尽提示和解释说明义务未能有效举证证明。永安保险公司抗辩崔志成的二次住院治疗因超出保险期限而不予理赔，并未规定在《永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014）版》中，双方也未进行特别约定。永安保险公司亦未提交附加意外伤害医疗保险条款，且崔志成的二次治疗系因保险期间内的意外事故造成，该二次治疗费用应当理赔属于被保险人对订立保险合同的合理期待。庭审中，崔志成对永安保险公司提出的医疗费用扣除20%的非医保用药予以认可，一审法院予以确认。崔志成起诉的诉讼标的额包括：1、住院费8568.71元，门诊130元；2、护理费1100元、伙食补助费200元、交通费100元，共计10098元。意外伤害医疗保险是对被保险人因医疗费的损失进行的补偿，区别于因侵权等行为导致的人身损害赔偿，崔志成主张护理费、伙食补助费、交通费无法律依据，永安保险公司应在保险合同范围内赔偿崔志成6984.97元（8568.71元-8568.71元×20%＋130元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、第十条、第十一条之规定判决：永安保险公司于判决生效之日起十日内向崔志成支付保险金6984.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由永安保险公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：青岛乾元肉食品加工厂为包含被上诉人崔志成在内的职工与上诉人永安保险公司订立的团体人身意外伤害险、附加意外伤害医疗险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。在保险期间内，被上诉人崔志成遭受人身意外伤害，上诉人永安保险公司依照保险合同的约定已经赔付被上诉人崔志成23779.05元。被上诉人崔志成手术一年后，需要进行二次手术将钢板取出，由此产生的医疗费用，属于保险期间内意外事故的衍生费用，上诉人永安保险公司仍然应当承担保险赔偿责任。故上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇一七年十月三十日书记员  邱若璇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市民初字第221号
原告马瑞安。
被告马洒力海。
本院在审理原告马瑞安与被告马洒力海道路交通事故人生损害赔偿纠纷一案中，虽然被告住址明确，但由于被告及家人均外出开饭馆，且外地住址不明，本院无法通知应诉，本案不能正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六项）的规定，裁定如下：
本案终止诉讼。
审判长 马原平
审判员 牟存文
审判员 赵春霞
二〇一五年七月三日
书记员 陈文萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第319-1号
申请执行人：惠阳市东辰实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：文治强。
委托代理人：曾石文、叶晴，广东标远律师事务所律师。
被执行人：惠州市惠阳区淡水工业集团公司（惠阳县淡水工业集团公司），住所地惠阳区。
法定代表人：李映潜。
被执行人：惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处，住所地惠阳区淡水。
法定代表人：陶伟军。
申请执行人惠阳市东辰实业有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水工业集团公司、惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处建设用地使用权纠纷一案，本院（2012）惠阳法民一初字第640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人惠州市惠阳区淡水工业集团公司返还土地转让款42万元及利息（其中12万元从1993年12月9日起、25万元从1994年1月19日起、5万元从1994年1月31日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）。经查被执行人惠州市惠阳区淡水工业集团公司在中国建设银行惠州惠阳支行和中国工商银行开设有帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市惠阳区淡水工业集团公司在中国建设银行帐户的存款850000六个月。
冻结被执行人惠州市惠阳区淡水工业集团公司在中国工商银行帐户的存款850000六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年四月十四日
书记员 马伟文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1085号
原告：刘国明，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：刘铁成，男，1972年5月25日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。
原告刘国明与被告刘铁成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘国明于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘国明负担。
审判员 佟德臣
二〇一七年六月二日
书记员 王加佳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审274号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：殷某某，男，1960年11月22日出生，汉族，经商，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年4月14日作出的馆工商处字﹝2016﹞第74号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01101号
原告刘玉珍
被告侯凯
被告乔飞娥
原告刘玉珍与被告侯凯、乔飞娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉珍和被告侯凯到庭参加了诉讼，被告乔飞娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称，2011年6月1日，被告侯凯、乔飞娥因资金周转困难向原告刘玉珍借款200万元，二被告当日出具借据一张，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，二被告将利息支付至2012年12月17日，剩余本息经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告偿还原告欠款本金200万元及利息（从2012年12月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，银行打款单一份，证明被告侯凯、乔飞娥于2011年6月1日向原告刘玉珍借款200万元的事实。
2、担保责任书一份，证明被告乔飞娥和案外人邱小宇自愿为该笔借款提供担保，并承诺对该笔借款承担连带责任，至借款本息偿还完毕之日止的事实。
被告侯凯辩称，借款属实，当时与原告口头约定了月利率为3%，现被告已向原告支付了100多万元利息，本被告同意偿还借款，但资金周转困难，愿意以财物抵债，但被告乔飞娥在本案中是介绍人，不是借款人不应承担还款责任。
被告侯凯未向法庭提供证据。
被告乔飞娥未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告侯凯对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告乔飞娥不是借款人；对第二组证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月1日，被告侯凯因资金周转困难向原告刘玉珍借款200万元，被告当日出具借据一张，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限，由被告乔飞娥自愿提供担保。借款后，经原告多次催要，被告侯凯将利息支付至2012年12月17日，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告侯凯向原告刘玉珍出具了载有明确债权债务关系的借据，原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告刘玉珍请求被告侯凯偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率为3%，其约定的月利率超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。原告刘玉珍与被告乔飞娥双方明确约定被告乔飞娥对该笔借款承担连带责任，且担保期限至借款本息还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，被告乔飞娥应该对该笔借款负连带保证责任。被告乔飞娥未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述证据的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。故依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯凯于本判决生效后十日内偿还原告刘玉珍借款本金200万元及利息（利息从2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被告乔飞娥负连带还款责任，被告乔飞娥承担保证责任后，有权向被告侯凯追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告侯凯负担，被告乔飞娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 王 娇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 甘 沛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1346号
原告：顾长泉。
原告：鲍小花，系顾长泉妻子。
原告：顾雨梦。
法定代理人：顾长泉，系顾雨梦祖父，基本情况同上。
以上三原告共同的委托代理人：顾森春，系顾长泉儿子。
被告：宁波东新建筑有限公司。
法定代表人：汪傲其。
原告顾长泉、鲍小花、顾雨梦为与被告宁波东新建筑有限公司（以下简称东新建筑公司）、宁波东新建筑有限公司第十五分公司（以下简称东新建筑十五分公司）建�工程分包合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。审理期间，因东新建筑十五分公司被注销，原告申请撤回对该分公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年8月12日依法公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人顾森春到庭参加诉讼，被告东新建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾长泉、鲍小花、顾雨梦共同起诉称：原告顾长泉、鲍小花系顾和平的父母，原告顾雨梦系顾和平、俞春娟之独生女，顾和平、俞春娟分别已于2012年5月4日、2011年2月8日因故死亡。顾和平生前承接东新建筑十五分公司施工铝合金门窗工程，经决算工程款总额为556754元。原、被告曾为工程款支付发生诉讼，经法院审理并作出（2013）甬鄞民初字第749号民事判决书已生�，判决被告应支付原告工程款，其中第二年的工程保修金13918.85元因保修期尚未届满，未予支付。现工程保修期已届满，但被告拒绝退还保修金。为此，请求判令被告返还工程保修金13918.85元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.户口簿、象山县某村村民委员会出具的证明各一份，死亡证明两份，拟证明顾和平系顾长泉、鲍小花之子，育有一女顾雨梦，其与妻子俞春娟均已死亡的事实。
2.（2013）甬鄞民初字第749号民事判决书、（2013）浙甬民二终字第584号民事判决书各一份，拟证明涉案工程保修期已届满，尚有质保金13918.85元应由被告返还的事实。
被告东新建筑公司未在法定期间提交答辩状，亦未提交证据。
原告提交的上述证据在庭审时出示，被告未到庭视为放弃质证的权利。上述证据经本院核实属实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
综合原告诉称意见及举证和本院认证意见，确认本案如下事实：
2011年1月18日，东新建筑公司（乙方）与某部队（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：将该部队团部机关大楼工程发包给东新建筑公司施工，工程款余款的5%作为保修金，返还保修金在竣工验收合格后一年内2.5%，二年内2.5%；工程不允许分包。上述工程由东新建筑公司指派其十五分公司施工。全部工程于2012年5月23日竣工验收合格。东新建筑十五分公司负责人徐成玉将其中的铝合金门窗部分分包给顾和平，双方未签订书面协议。顾和平完工后，东新建筑十五分公司及徐成玉于2012年5月9日出具了结算单，确认：铝合金门窗总结算合计价为556754元。2013年7月15日，本院作出（2013）甬鄞民初字第749号民事判决书，判决东新建筑公司和东新建筑十五分公司共同支付原告顾长泉、鲍小花、顾雨梦工程款180626.15元，扣除了未到期工程质保金13918.85元。该判决书已发生法律效力。
另查明：顾和平于2012年5月4日因病死亡，其妻俞春娟已于2011年2月8日因交通事故死亡，顾和平夫妻育有一女顾雨梦，现随顾和平父亲顾长泉生活。
还查明：东新建筑十五分公司于2014年2月12日被隶属企业注销。
本院认为：东新建筑十五分公司虽未与顾和平就涉案铝合金工程签订书面协议，但顾和平已实际完成施工，完工后东新建筑十五分公司及负责人徐成玉出具了涉案工程结算但，故双方已形成了事实上的建设工程分包合同关系。由于东新建筑公司与业主签订的总包合同约定不允许分包工程，也没有证据证明涉案工程分包经过了业主同意，故涉案分包合同无效。虽然分包合同无效，但总包工程已经竣工验收合格，分包工程也已经完成结算并承诺付款，故分包施工人有权按照结算单及承诺书主张�付欠款。现因分包施工人顾和平死亡，按照法律规定，合同债权作为遗产由其继承人继承，继承人有权向对方当事人主张，因俞春娟先于顾和平死亡，顾长泉、鲍小花、顾雨梦作为顾和平遗产的第一顺序继承人，有权主张支付工程款，三原告的主张理由正当，本院予以支持。因东新建筑十五分公司已被隶属企业注销，其债权债务应由东新建筑公司承受，故应由东新建筑公司承担付款责任。涉案工程保修期已届满，原告主张返还剩余质保金13918.85元于法有据，本院予以支持。被告东新建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东新建筑有限公司返还原告顾长泉、鲍小花、顾雨梦工程保修金13918.85元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由被告宁波东新建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国�行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一三年八月十四日
代书记员 傅 雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2490号
罪犯梁波。现在广西桂林监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2011年8月19日作出（2011）南刑初字第85号刑事判决，以被告人梁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2011年10月17日以（2011）贵刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。刑期至2025年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年九个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁波在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2012年1月至2014年6月止累计获奖励分120.64分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执700号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人夏芸，女，1993年1月18日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧霞轩13号。
法定代表人程红明，该公司总经理。
关于武汉三源特种建材有限责任公司与湖北金垦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,我院于2016年1月15日作出的(2015)鄂青山民二初字第01147号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年11月2日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人湖北金垦建筑工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款55,500元；2、向申请执行人支付违约金36,382.5元；3、承担案件受理费834.5元、负担执行费500元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金垦建筑工程有限公司所有的银行存款93,217元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执700号申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。法定代表人苑立东，该公司董事长。委托代理人夏芸，女，1993年1月18日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧霞轩13号。法定代表人程红明，该公司总经理。关于武汉三源特种建材有限责任公司与湖北金垦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第01147号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年11月2日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人湖北金垦建筑工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款55，500元；2、向申请执行人支付违约金36，382.5元；3、承担案件受理费834.5元、负担执行费500元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北金垦建筑工程有限公司所有的银行存款93，217元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 李 旗二〇一六年十一月十八日书记员 陈蓓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第620号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：陈琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓军。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2334元（华凌公司已预交），本院减半收取1167元，由上诉人华凌公司负担，余款1167元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 焦 玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初188号
原告：吴志茂，退休。
被告：卢忠宝，无固定职业。
本院在审理原告吴志茂与被告卢忠宝健康权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴志茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志茂负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年一月十八日
代书 记员 史朦朦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第447号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县马金镇。
负责人：吴振龙，系该社主任。
被执行人：王道生。
被执行人：徐爱萍。
被执行人：毛新红。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人王道生、徐爱萍、毛新红金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开马商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月25日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人王道生、徐爱萍、毛新红暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年3月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1486元、执行费672.29元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第447号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年三月二十七日
代书记员 余开健
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1067号
原告杨某，女。
被告冯某，男。
本院在审理原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一六年五月二十日
书记员 郭钇汎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第706号
上诉人（原审被告）郭蕾，女，1984年8月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区，现住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）余震山，男，1977年2月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
原审被告吴文虎，男，1977年11月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
上诉人郭蕾因与被上诉人余震山、原审被告吴文虎民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第4234号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郭蕾未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭蕾自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇少民初字135号
原告姚某某，男。
委托代理人杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务者法律工作者。
原告姚某某，男，。
原告姚某某，男。
原告姚某某，男，。
原告姚某某，女。
原告姚某某，女。
原告姚某某，女。
原告姚某某，女。
被告李某某，女。
本院在审理原告姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某与被告李某某继承纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某、姚某某撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告承担50元，退回原告1700元。
审判员 徐俏梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱小丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初727号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：高远西，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告高远西为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管�有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月十八日
代理书记员 余燕苹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1629号
原告程美婷，女，汉族，1992年8月25日出生。
被告林国锋，男，汉族，1975年12月27日出生。
原告程美婷诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，被告向原告借款47500元，被告承诺于2013年5月1日前归还，还款期限已至，被告未归还。原告追讨未果，特起诉，请判令：
被告林国锋归还借款本金47500元及支付利息（从2012年12月23日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2013年11月21日为3135元）；
被告负担本案的全部诉讼费用。
被告林国锋辩称：借款是属实的。借款约定在5月份要还，但之前公司经营出现问题。但现在没有偿还能力。且被告对利息有异议。
经审理查明：
2012年12月25日，被告林国锋向原告出具《借据》一张，确认借到47500元，商定于2013年5月1日前归还。
原告及被告在诉讼中均确认，原告出借的本金实际为45000元，并约定2012年12月23日至2013年5月1日借款期间的利息为2500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。由于原告及被告均确认借款本金为45000元，故本院予以确认。本案约定的借款期限已逾，被告拒不还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。关于利息，由于双方均确认借款期间内的利息为2500元，本院予以确认。借款期限后的利息，虽然没有约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应从2013年5月2日起，以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告林国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程美婷清偿借款本金45000元及利息（利息分两部分：1、截至2013年5月1日止的利息为2500元；2、自2013年5月2日起至本判决确定还款之日止的利息，以45000元为本金按中国人民银行六个月同期贷款利率计付）；
驳回原告程美婷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取533元，财产保全费527元，诉讼费合共1060元，由原告负担100元，被告负担960元（诉讼费用由原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一四年一月二日
书记员 黄艳媚
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行抗字第11号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘虎，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区准格尔旗国土资源局，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人杨光，该局局长。
申请再审人刘虎因与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局拆迁行政管理纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2009）鄂中法行终第73号行政判决，向检察机关提出申诉。2014年9月22日内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000146号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2014年11月3日作出（2014）内行监字第136号行政裁定，提审本案。
本案再审过程中，申请再审人刘虎向本院提出撤回再审申请。经审查认为，申请再审人撤回再审申请，符合法律规定，且经抗诉机关同意。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请再审人刘虎撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 包鸣飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13944号
原告马某某，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人易传凤，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人粟典，重庆万友律师事务所律师。
被告吴某，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告马某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告马某某负担。
审判员 任 璐
二〇一五年十二月十日
书记员 朱利华
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第222号
原告:MicrosoftCorporation（微软公司）。住所地：OneMicrosoftWay，Rednond,Washington98052,U.S.A.（美国华盛顿州雷德蒙市微软路1号）。
授权代表人：BenjaminO.Ordnorff(本杰明﹒欧﹒奥道夫)。
委托代理人:谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
被告:吉林省建苑设计集团有限公司。住所地：吉林省长春市正阳街4326号。
法定代表人:王欣。
本院在审理原告MicrosoftCorporation（微软公司）与被告吉林省建苑设计集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告MicrosoftCorporation（微软公司）向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告MicrosoftCorporation（微软公司）撤诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元由原告负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 单艳芳
代理审判员 姜晓涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 瑞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初150号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年9月17日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市黄浦区。
辩护人黄建宏，上海汉盛律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1996年7月23日生，回族，户籍所在地安徽省，暂住上海市黄浦区。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人陈某某、蔡某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某、蔡某某，辩护人黄建宏、娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月28日12时45分许，被告人陈某某、蔡某某至上海市浦东新区地铁11号线三林站6号口附近的非机动车停放点处，采用一人掰开环形锁、一人推车的手段，窃得王某某停放在此处的嘉隆牌JL150T-3型摩托车一辆，价值人民币2,987元(含环形锁)。后在逃离途中，被告人陈某某、蔡某某被人赃俱获。
被告人陈某某、蔡某某到案后均能如实供述上述事实，所窃财物经公安机关扣押后已发还。
上述事实，被告人陈某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述笔录及提供的相关购车凭证，被告人陈某某、蔡某某的供述及辨认笔录，相关的照片，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价认刑鉴［2016］第01132号价格认定结论书，上海市公安局浦东分局沪公(浦)扣字［2016］3113号扣押决定书、扣押清单、发还清单及上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队出具的“案发经过表格”，被告人陈某某、蔡某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、蔡某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人陈某某、蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得已经被追缴并发还，对被告人陈某某、蔡某某可以酌情从轻处罚。被告人陈某某、蔡某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人陈某某、蔡某某有坦白情节、违法所得已经被追缴发还等，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某、蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆红源
二〇一七年一月二十日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第309号
上诉人（原审被告）：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：王晓成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹杰。
上诉人新疆华龙房地产开发有限责任公司（下称华龙房地产公司）因与被上诉人曹杰房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人华龙房地产公司上诉称，上诉人的工商登记及经常办公地点均在阿克苏市，即上诉人的住所地在阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，本案应由被告住所地即阿克苏市人民法院管辖。请求二审法院本案移送至阿克苏市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人之间为商品房买卖合同法律关系，上诉人华龙房地产公司向被上诉人曹杰出售、交付的不动产所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号，在乌鲁木齐市水磨沟区行政区划范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华龙房地产公司上诉称原审法院对本案无管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 王奕丁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初849号
原告郭天东，住哈尔滨市平房区。
被告李永福，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告郭天东诉被告李永福林业承包合同纠纷一案中，原告郭天东于2016年5月16日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告郭天东提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭天东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告郭天东自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第639号
原告建德市云天钙业科技有限公司，住所地建德市航头镇灵栖村。
法定代表姚锡洪，总经理。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人王洪，总经理。
原告建德市云天钙业科技有限公司与被告江苏恒嘉再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序进行审理。被告江苏恒嘉再生资源有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本案暂停审限。2014年8月15日，本院作出裁定，驳回被告管辖权异议申请。本案恢复审理后，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岳华到庭参加诉讼。被告江苏恒嘉再生资源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：我司与被告于2012年开始业务往来，由被告向我司购买氢氧化钙。双方对氢氧化�的价格、付款方式等作出口头约定。2012年8月起，被告多次向我司购买上述货物，我司均按约向被告供应。截止2013年10月31日，被告尚欠我司货款87358元未支付。被告于2013年12月12日向我司出具承诺书，承诺于2014年1月20日之前还清全部货款。但经我司多次催讨，被告一直未支付上述欠款，故我司诉请法院判令：1、被告支付我司货款87358元，并支付自2014年3月13日起至判决确定给付之日止按日万分之二点一计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付货款87358元，并支付自2014年3月13日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1、对账单一份，证明原告于2013年10月31日将该对账单邮寄给被告，被告于2013年11月27日予以确认并加盖并公司印章。
2、�诺书一份，证明2013年12月12日，被告承诺本案货款87358元于2014年1月20日之前全部还清。
被告江苏恒嘉再生资源有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的两组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据上述有效书证和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告双方自2012年至2013年10月31日期间，多次发生货物买卖关系。截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款人民币87358元。被告于2013年12月12日作出承诺，于2014年1月20日前付清上述欠款，但未按约支付。
本院认为，原告建德市云天钙业科技有限公司与被告江苏恒嘉再生资源有限公司之间订立的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、�规强制性规定，应当认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具承诺书，承诺按期支付其所欠原告的货款，该承诺对被告具有约束力。但被告未按承诺支付欠款，显属违约，应当承担立即付款并赔偿原告利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏恒嘉再生资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒嘉再生资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市云天钙业科技有限公司货款本金人民币87358元，并赔偿原告上述货款自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取992元，财产保全申请费820元，合计人民币1812元，由被告江苏恒嘉再生资源有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一四年十一月六日
书记员 宋 珊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第941号
申请执行人常州市费尼克金属制品有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道桐庄村。
法定代表人唐亚伟，该公司总经理。
被执行人丹阳市金林电子有限公司。住所地丹阳市埤城镇严李村。
法定代表人蔡小平，该公司总经理。
申请执行人常州市费尼克金属制品有限公司与被执行人丹阳市金林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）丹商初字第226号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人丹阳市金林电子有限公司应于该判决生效后十五日内给付申请执行人常州市费尼克金属制品有限公司价款881514.5元，并承担案件受理费12615元；若被执行人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市金林电子有限公司的银行帐户、车辆及房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹商初字第226号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年八月十三日
书记员 贺 丽
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威文行执字第10号
申请人威海市文登区城市管理行政执法局。住所地威海市文登区文山路***号。
法定代表人孙永卫，局长。
委托代理人崔伟东。
委托代理人赵岩。
被执行人丛培玲，系五龙门窗经营者。
申请人威海市文登区城市管理行政执法局向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人威海市文登区城市管理行政执法局以被执行人丛培玲未经批准，于2014年4月在文登区峰山路乙98-3号擅自占用城市道路、堆放物料，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十八条第一款的规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十一条第（四）项之规定，于2014年5月5日作出文行执建罚字（2014）第58号行政处罚决定书，决定对丛培玲处以500元的罚款。
本院经审查认定，申请人威海市文登区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书，已于2014年5月5日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请人威海市文登区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人丛培玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的义务，该决定书已经生效。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丛培玲于本裁定送达之日起5日内自动履行行政处罚决定书确定的义务，即通过本院缴纳罚款500元。
三、被执行人丛培玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人丛培玲承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 时巾雁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3586号
原告宋卫坤，女，汉族，居民。
被告杨一良，男，汉族，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
原告宋卫坤与被告杨一良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋卫坤、被告杨一良及其委托代理人陈士仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫坤诉称，2015年7月27日21时许，被告伙同多人至原告在郯城县泉源乡街开办的水果店进行滋事，被告见到原告家属用脚对其踢了三脚，原告见此忙过来问问原由时，被被告上来用脚乱踹了几脚，致原告身体多处受到伤害，原告及时拨打了110求救，被告才离去。随后，原告至郯城县人民医院住院治疗。原告受到人身损害造成的损失，被告至今没有给予赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计14700元。
被告杨一良辩称，原告所诉的事实与理由与实际情况部分不属实，发生争执的时间、地点属实，发生纠纷的原因是被告的姑姑杨克果路过原告的家门口时原告的家属辱骂杨克果，杨克果回到了娘家，说卖水果的那个女人骂她，于是被告和杨克果到原告家门口询问情况的，原告的家属从屋里拿出了铁锨要打杨克果，被告和杨克果就去夺原告家属的铁锨，在争夺过程中原告过来夺下铁锨一下打在了被告的姑姑杨克果的身上，被告见状上前打了原告一拳，被告的姑姑被打后当晚就去郯城县人民医院住院治疗，引起事端是由原告，原告应当承担本次纠纷的全部责任，对于原告的赔偿要求被告不同意。
经审理查明，原告宋卫坤在郯城县泉源乡驻地租赁房屋从事水果经营。2015年7月27日20时许，原告宋卫坤的妻子张庆英与被告杨一良的姑妈杨克果因琐事发生争吵，后双方各自回家。后被告杨一良与其姑妈杨克果一起来到原告宋卫坤租住的房屋门前，双方发生争执并发生对骂，原告宋卫坤之妻张庆英从其租住的房屋内拿出一把铁锨，双方随即争夺铁锨，在争夺铁锨的过程中，被告杨一良将原告宋卫坤打伤。原告宋卫坤于次日被送至郯城县第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费4543.1元，病历复印费17元，其损伤后经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的（郯）公（刑）鉴（伤）字（2015）1623号鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤，支付法医鉴定费210元。原告宋卫坤又于2015年8月24日在临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，该单位出具的郯城司法鉴定所（2015）临鉴字第574号鉴定书的鉴定意见为其损伤误工45日，护理15日，营养30日，支付鉴定费600元。后原告宋卫坤诉至本院，要求被告杨一良赔偿医疗费、误工费、护理费等共计14700元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告同系同村居民，本应妥善处理，但原告宋卫坤与被告杨一良因琐事发生纠纷，并发生厮打，被告杨一良将原告宋卫坤致伤，所以被告杨一良应承担主要民事赔偿责任。原告宋卫坤因琐事与被告杨一良发生厮打，所以其对纠纷的发生也有一定过错，依照法律规定应减轻被告杨一良的赔偿责任。依照相关法律规定、并结合本案具体情况，综合认定原告宋卫坤的全部损失范围为：1、医疗费4560.1元。2、误工费761.18元（54.37元／天×14天＝761.18元）。3、护理费761.18元（54.37元／天×14天＝761.18元）。。4、伙食补助费420元（30元／天×14天＝420元）。5、郯城县公安局法医室司法鉴定费210元。因为原告宋卫坤的损伤已经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的鉴定书的鉴定意见为其损伤构成轻微伤，所以对其自行鉴定其损伤误工45日，护理15日，营养30日，不符合法律规定，本院依法不予采信，本院应以原告宋卫坤实际住院天数计算误工日期，所以对其支出的鉴定费600元应由其自行负担。结合本案的实际情况，被告杨一良对原告宋卫坤损害结果的发生应承担百分之七十的赔偿责任，其余百分之三十的责任由原告宋卫坤自行负担。被告杨一良应赔偿原告宋卫坤的费用为4698.72元{（4560.1元＋761.18元＋761.18元＋420元＋210元）×70%＝4698.72元}。综上，对原告宋卫坤的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨一良赔偿原告宋卫坤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费等共计4698.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋卫坤的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杨一良负担￥元，原告宋卫坤负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2113号
罪犯祝小辉，女，1974年9月23日出生于四川省资中县，汉族，高中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）鄂荆州中刑初字第3号刑事判决，认定被告人祝小辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产40000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年8月15日作出（2012）鄂刑二终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝小辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝小辉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝小辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祝小辉的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年5月7日起至2022年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2893号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人康某，农民。因盗窃于2007年1月17日被杭州市下城区分局长庆派出所行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2876号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日上午9时许，被告人康某在XX市XX街道XX西路XXX超市生鲜区挑选生姜时，发现货架上有一只苹果6手机，遂临时起意，趁四周无人注意之际，盗得被害人俞某放在货架上的苹果6手机一只（价值人民币3820元），后逃离现场。被告人康某将该手机以人民币1700元的价格销赃至XX路XXX号一家手机店。
案发后，被告人康某家属赔偿了被害人俞某的损失，被害人对被告人康某的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人徐某、喻某的证言，现场辨认笔录及照片，谅解书，价格鉴定意见，抓获经过，被告人康某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人康某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴 菁