湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第121号
原告周正清，男，1965年10月2日生，汉族，住沅江市南大膳镇同福村*组***号。
委托代理人陈某某，沅江市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告彭某某。
被告刘某某。
原告周正清与被告彭学军、刘寅初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广文、被告彭学军、被告刘寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正清诉称，2012年12月，被告刘寅初承包了被告彭学军的六标阳罗片东新＋汀头及十九标中码头－安东＋向荣土地综合整治项目工程，原告受刘寅初雇请从事建筑工作。后经结算，刘寅初除支付原告部份工资外，两被告尚欠原告工资款27783元，经原告多次催讨未果，刘寅初于2014年1月25日向原告出具了欠条，故诉至法院暂要求两被告迅速支付所欠原告的工资款，并由被告承担诉讼费。
原告周正清为证明其主张，提供了如下证据：
1、刘寅初出具的证明复印件一份。拟证明刘寅初共欠周正清工资款27783元，其中转沙浆20011元、转板47572元，已付39800元。
2、《六标阳罗片东新＋汀头衬砌渠工程承包合同》复印件、《十九标中码头－安东＋向荣衬砌渠工程承包合同》复印件各一份。拟证明两被告于2012年12月2日签订合同，双方对工程内容、承包方式、工程价格均作了约定。
被告彭学军对原告周正清提供的证据发表如下质证意见：对证据1不清楚；对证据2无异议。
被告刘寅初对原告周正清提供的证据发表如下质证意见：对于证据1是实在的，条据中注明的转板的费用不应由刘寅初承担，应由彭学军直接支付。对于证据2无异议。
被告彭学军辩称，彭学军就工程款与刘寅初已于2014年1月18日全部结清，其中已经包括了人员工资和材料款；对于刘寅初所欠的工资款不知情。要求法院依法判决。
被告彭学军为证明其主张，提供了如下证据：
1、刘寅初六标工程结算明细一张。拟证明刘寅初在该标段的工程款为129575元。
2、刘寅初经手工程汇总。拟证明刘寅初所经手的十九标工程款为127296元、六标工程款为129575元，两标合计金额为256871元，已借支现金147000元，砾石款55913元。刘寅初在该汇总上载明“证明：环洞庭湖基本农田项目六标段、十九标段兑付现金272913元，其中包括沙砾石打底、转运费在内。如有于款没付，全部由刘寅初负责。此两标段账全部结清。农民工工资在内由刘寅初全部付清。刘寅初。2014年1月18日”。
3、2014年1月18日刘寅初出具的领条一张。载明“今领到彭学军六标段、十九标段工程款272913元。刘寅初。2014年1月18日。（工程款已结清）”。
4、2014年1月18日刘寅初出具的欠条一张。载明“证明：刘寅初已欠现金4500元。2014年1月18日”。
5、刘寅初于2012年1月20日至2013年2月1日向彭学军出具的领条10笔。载明“此款全部支付农民工工资”。
6、十九标工程量明细。拟证明刘寅初在该标段的工程款为127296元，刘寅初的合伙人任正文在上面签字。
被告彭学军向本院提供了证人秦国安、胡征军、黄炳光、夏应树出庭作证。
证人秦国安向本院提供如下证言：我是2012年12月到刘寅初手下做事，后来我找刘寅初索要工资，刘寅初说和彭学军的账目还没有结算清楚，没有钱，直到农历2013年12月18日（即阳历2014年1月18日），刘寅初带我到彭学军处，彭学军直接支付给我13000多的工资，由刘寅初打的条子。当时在场的有黄炳光，胡征军，还有一个姓夏的。协商时，刘寅初是提出来了砂卵石的事，当时彭学军承诺了每吨砂卵石补3元的给刘寅初，对刘寅初是否提出了转板费、斗车、铁板和剩余的水泥不清楚。
证人胡征军向本院提供如下证言：我是开车搞运输的，是彭学军介绍我到刘寅初的工地上面做事，由刘寅初跟我结算工资；农历2013年12月18日，彭学军和刘寅初算账，在场的有秦国安，黄炳光，还有一个姓夏的；彭学军和刘寅初算清账后，承诺第二天上午给我工资；第二天由彭学军代替刘寅初给我的工资。
证人黄炳光向本院提供如下证言：我在刘寅初手下做事，负责打底，开始我是进来转板的，只转了一天的板，后来就去打底了，是由刘寅初支付我工资；农历2013年12月17日或18日，彭学军和刘寅初在算账，至于算没有算清，我不清楚；第二天下午彭学军代刘寅初支付给我工资13760元。
证人夏应树向本院提供如下证言：我是销售水泥的，我一共销售了4车水泥给刘寅初，前两车刘寅初付了款给我，后两车刘寅初没有付款。农历2013年12月18日，我到刘寅初处去结后两车的账，刘寅初当时说亏了钱，搞不出，后来彭学军同意补1万多给刘寅初，第二天由彭学军支付给我水泥款19800元；刘寅初和彭学军应该是达成了协议，如果没有达成协议，刘寅初就不会打条子。
原告周正清对被告彭学军提供的证据发表如下质证意见：对被告彭学军提供的证据及证人秦国安、胡征军、黄炳光、夏应树的证言均无异议。
被告刘寅初对被告彭学军提供的证据发表如下质证意见：对证据1暂时认可这个数字；对证据2上面的那段话是刘寅初所写，但写之前已和彭学军谈好了条件，转板费不由刘寅初支付，砂卵石、水泥有出入的部份由彭学军补给刘寅初，刘寅初才写的该份证明，而且该份证明中“此两标段账全部结清”的“要”字是彭学军划掉了。对证据3领条是刘寅初出具的，但刘寅初没有领到该笔钱。对证据4、证据5无异议。对证据6有异议，是刘寅初的合伙人任正文签的字，但价格算错了。对证人秦国安、胡征军、黄炳光、夏应树的证言无异议。
被告刘寅初辩称，原告起诉的数额是正确的；彭学军与刘寅初结账的272913元要分清6标段、19标段，这个账刘寅初要求算清；这笔款是2014年1月19日付清的，领条与欠条是2014年1月18日出具的，当时已与和彭学军谈好了斗车不由刘寅初出钱，剩余的砂卵石、水泥也不由刘寅初承担；要求先和彭学军算清账后，该支付的工资刘寅初一定会支付。被告刘寅初未向本院提供证据。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告周正清提供的证据1、证据2，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告彭学军提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及证人秦国安、胡征军、黄炳光、夏应树的证言，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月2日，被告彭学军与被告刘寅初签订《六标阳罗片东新＋汀头衬砌渠工程承包合同》、《十九标中码头－安东＋向荣衬砌渠工程承包合同》，由彭学军将其在阳罗片东新＋汀头6标段及中码头－安东＋向荣19标段的土地综合整治项目工程以包工包料的方式承包给刘寅初，工程内容为沟渠土方开挖、沟渠成型、包涵（涵管、下田坡道、分水闸等一切附属工程）；工期要求自2012年12月8日开工起至2013年4月10日止交付验收；约定了工程价格，其中6标段中农渠为35元／米、斗渠为38元／米，19标段中农渠为29元／米、斗渠为32元／米，按实际长度进行结算；按工程进度付款80%，工程竣工经验收合格后一次性付清；刘寅初在履行合同中不能随时停工抬价，因此造成的损失由刘寅初负责。合同签订后，刘寅初于2012年12月4日起开工，组织相关人员对上述两个标段的土地综合整治项目进行施工。后因刘寅初认为合同约定的价格太低，与彭学军就此问题未能协商好，刘寅初于2013年农历正月16日起就停止了6标段的施工，并就此外出，该标段由彭学军另外组织人员施工结束。2014年1月18日，经刘寅初与彭学军结算，19标段工程款为127296元、6标段工程款为129575元，两标段工程款合计256871元，刘寅初向彭学军出具272913元领条，该领条包含以前由刘寅初领取的现金、砾石款、农民工工资及彭学军垫付的应由刘寅初支付的在外的欠款。
原告周正清系刘寅初雇请的在6标段的工人。刘寅初共欠周正清工资款67583元，其中转沙浆20011元、转板47572元，已付39800元，余欠27783元，此款经原告催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，刘寅初与彭学军所签订的合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效；双方就合同结束后的工程款进行了结算，刘寅初已在彭学军处支取了全部的工程款；且周正清受刘寅初的雇佣，在刘寅初承包的工程项目中施工，对其所欠周正清的工资，刘寅初应承担给付义务。综上，对周正清要求刘寅初支付工资的诉讼请求，本院予以支持；对周正清要求彭学军支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘寅初给付原告周正清劳动报酬27783元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告周正清对被告彭学军的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元、财产保全申请费298元，合计1092元，由刘寅初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年三月十日
书记员 刘 彬
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。