浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2231号
原告绍兴市手工业合作社联合社，住所地绍兴市小禅法弄5号。
法定代表人谢志根。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴县帝企鹅机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人李莉。
被告徐立华。
被告李莉。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）蒋子华，绍兴市新世纪法律服务所工作者。
原告绍兴市手工业合作社联合社诉被告绍兴县帝企鹅机械有限公司（下称第一被告）、徐立华（下称第二被告）、李莉（下称第三被告）金融合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢志根及其委托代理人蔡乐平、被告徐立华及三被告委托代理人蒋子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告绍兴县帝企鹅机械有限公司于2013年2月通过案外人绍兴县建业五金工具有限公司向原告借款人民币1500万元，并由被告绍兴县帝企鹅机械有限公司及其实际控制人被告徐立华、李莉共同向原告承担连带保证责任。
2013年11月8日，原告与本案各被告及案外人绍兴县建业五金工具有限公司签订“债权转让协议书”一份，明确：前述1500万元借款由被告绍兴县帝企鹅机械有限公司直接归还给原告；被告徐立华、李莉作为被告绍兴县帝企鹅机械有限公司的实际控制人向原告承担连带保证责任；被告绍兴县帝企鹅机械有限公司应于2016年2月19日前清偿完毕；被告绍兴县帝企鹅机械有限公司应按一年期银行存款利率向原告支付欠款利息，一年一付，于每年2月20日前一次性支付；被告绍兴县帝企鹅机械有限公司将其持有的绍兴市岭峰气枪制造有限公司30%的股权质押给原告（为方便股权质押登记，可另行签订欠款协议）。协议特别约定，协议履行过程产生争议的，由原告所在地（绍兴市越城区人民法院）管辖。
2013年11月17日，为办理股权质押登记需要，原告与被告绍兴县帝企鹅机械有限公司又另行签订了“欠款协议书”及“股权质押协议书”各一份，并据此办妥了股权出质登记手续，登记编号为（绍市工商）股质登记（2014）第2号。
原告已经履行了前述协议文件载明的款项出借义务，但被告绍兴县帝企鹅机械有限公司却从未按合同约定的“一年期存款利率”标准向原告支付利息；原告曾多次要求被告绍兴县帝企鹅机械有限公司纠正其违约行为，被告均未予理会。此后，原告又多次要求被告绍兴县帝企鹅机械有限公司提前归还借款，被告绍兴县帝企鹅机械有限公司也表示愿意分批提前归还，但被告分别于2014年6月9日、2015年1月21日各归还80万元、50万元后，表示其无力偿还。
另据原告了解，被告绍兴县帝企鹅机械有限公司并无实际经营活动，也无能力履行前述协议项下的付款义务。请求：1、判令第一被告立即归还欠款本金人民币1370万元并支付相应利息374134元（计算至2016年2月19日）。2、判令原告就上述债权对第一被告持有的绍兴市岭峰气枪制造有限公司30%股权绍市区工商股质押登记设字（2014）第2号证书登记项下的质押物经拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令第二、第三被告对第一被告的上述全部债务承担连带保证（清偿）责任。4、本案诉讼费由各被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求及事实理由不符合事实和法律规定，应予以驳回。理由如下：1、本案的借款原因是被告基于原告的意思表示需要，参加了绍兴市岭峰气枪制造有限公司股权的拍卖活动，但对本案的被告无益处，原告也承诺如果资金不够，原告可支持，本次拍卖底价是358万，最终的成交价是3500万元，但被告的能力只能投资2000万元，因此导致了被告向原告借款；2、本案双方明确约定的还款期限为2013年2月至2016年2月19日，还款期限未到，原告提前收贷；3、关于支付利息，原告认为被告没有支付利息，但被告已按约支付了两年的利息；4、希望法庭考虑第二被告在原告处的奖励款。
当事人提供的证据和质证意见：
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2013年2月20日、2013年1月30日借条原件、进账单原件各2份，证明原告向案外人绍兴县建业五金工具有限公司出具款项并由本案各被告提供担保的事实。证据2、2013年11月8日债权转让协议书原件1份，证明本案所涉借款均由第一被告归还给原告；第二、第三被告向原告承担连带保证责任；第一被告将其所持有的绍兴市岭峰气枪制造有限公司30%的股权质押给原告，本案由原告所在地管辖的事实。证据3、2013年11月7日股权质押协议书原件、2013年11月17日欠款协议书原件及股权出质设立登记通知原件各1份，证明第一被告将其持有的绍兴市岭峰气枪制造有限公司30%的股权质押给原告，并已经办妥股权质押登记手续的事实。当庭提供证据4、1300万、200万汇款支票存根2份，证明1500万元汇款的事实。证据5、绍兴市审计局审计报告（2014）14号1份及督办事项2015第11号打印件1份，证明经审计，本案所涉的借款是违反财经规定的事实。经质证三被告认为：对证据1-4无异议，对证据5的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，1、该审计报告是内部的审计，不能否认原、被告之间的法律关系；2、本案所涉的是企业之间的关系，主体依法成立，借款是双方真实的意思表示，政府部门是不能干预企业之间的合法借贷；对督办事项的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据与本案的被告无关，该通知单也不能否认双方之间的借贷关系。
三被告提供证据1、2014年2月25日发票联，金额为45万元，注明借款利息，证明被告付息的事实。证据2、2015年2月12日借款利息，金额为423387元，证明被告付息的事实。经质证原告认为：1、对证据1、2的真实性无异议，款项已收到。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1至证据4，以及三被告提供的证据，因当事人无异议，予以认定。原告提供的证据5、本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明，2013年2月20日，案外人绍兴县建业五金工具有限公司向原告出具借条，载明：借到绍兴市手工业合作社联合社1500万元（含1月30日已借的200万元），借款期限为三年，自2013年2月20日起至2016年2月19日止，利息以银行一年期存款利率计，一年一付。该借款由绍兴县帝企鹅机械有限公司及徐立华、李莉提供连带保证。
2013年11月8日，原告与本案各被告及案外人绍兴县建业五金工具有限公司签订“债权转让协议书”一份，明确：前述1500万元借款由被告绍兴县帝企鹅机械有限公司直接归还给原告；被告徐立华、李莉向原告承担连带保证责任；被告绍兴县帝企鹅机械有限公司应于2016年2月19日前清偿完毕；被告绍兴县帝企鹅机械有限公司应按一年期银行存款利率向原告支付欠款利息，一年一付，于每年2月20日前一次性支付；被告绍兴县帝企鹅机械有限公司将其持有的绍兴市岭峰气枪制造有限公司30%的股权质押给原告。
2013年11月17日，为办理股权质押登记需要，原告与被告绍兴县帝企鹅机械有限公司又另行签订了“欠款协议书”及“股权质押协议书”各一份，并据此办妥了股权出质登记手续，登记编号为（绍市工商）股质登记（2014）第2号。被告分别于2014年6月9日、2015年1月21日各归还80万元、50万元后，表示其无力偿还。2014年2月25日绍兴县帝企鹅机械有限公司支付2013年2月19日至2014年2月20日的利息45万元；2015年2月12日绍兴县帝企鹅机械有限公司支付利息423387元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案借款不存在在合同法第五十二条、上述规定第十四条规定的情形，故借款合同有效。庭审中原告提前收贷的理由：1、根据审计局的审计报告，督察通知，该借款是违反财经政策的；2、被告在履行合同过程中有违约行为，利息没有按合同约定支付；3、第一被告是空壳公司、三无公司，起诉状都无法送达，根据《合同法》规定原告有权行使不安抗辩权并提前收回借款本息。对此，评判如下：第一、本案合同不存在法定解除条件或无效情形。原告提供的审计报告载明“出借资金存在较大风险隐患”，且合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。且也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。故对原告以违反财经政策为由提前收贷的主张不予采纳；第二、被告按约付息不存在违约付息情形。双方对合同约定的“银行一年期存款利率”产生争议。原告认为按照商业银行的一年期存款利率计算，被告认为按照中国人民银行公布的一年期存款利率计算。2014年2月25日绍兴县帝企鹅机械有限公司按照中国人民银行公布的一年期存款利率支付了2013年2月19日至2014年2月20日的利息45万元，原告无证据证明其提出了异议，且商业银行一年期存款利率因银行不同一年期存款利率也有所不同，不具有确定性，故本院采信为中国人民银行公布的一年期存款利率；第三、原告证据难以证明本案存在不安抗辩权事由。合同法第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案原告属于“应当先履行债务的当事人”，但其已经履行完毕，已丧失不安抗辩权，且本案债权有股权质押担保，并由个人提供了连带担保，故对原告主张的不安抗辩权不予采纳。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因本案还款时间为2016年2月19日，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市手工业合作社联合社的诉讼请求。
本案案件受理费104000元，财产保全费5000元，合计109000元，由原告负担；公告费300元，由三被告负担（该费用由三被告支付给原告）。均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费104000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。