wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02514号
原告熊莉，女，汉族，生于1964年4月10日，住重庆市渝北区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告熊莉与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊莉的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊莉诉称，原告于2005年5月22日到被告处工作，工作岗位为配送部主任，被告于2015年2月18日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3961元/月×10个月=39610元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告熊莉于2005年5月22日到被告美多公司上班，工种为配送部主任，解除劳动关系前12个月平均工资3961元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：熊莉，身份证号码……6420。你于2005年5月22日到我单位工作，工作岗位为配送部主任。我单位依法与熊莉于2010年1月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2010年1月4日起至2015年12月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2005年5月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告熊莉出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2005年5月22日、离职前12个月平均工资3961元、经济补偿年限9年8月、经济补偿金额39610元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告熊莉2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为39610元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金39610元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金39610元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告熊莉解除劳动合同的经济补偿金39610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德惠，女，汉族，1965年1月6日出生。
委托代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾三江机械有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路**号。
法定代表人：白锦春，该公司董事长。
再审申请人王德惠因与被申请人宜宾三江机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王德惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 游明安
代理审判员 秦 谊
代理审判员 廖 新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘琴容
黑龙江省双城市人民法院
判 决 书
（2014）双商初字第334号
民事判决书
原告温玉彬，男，1956年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人许利，男，1964年1月1日出生，汉族，农民。
被告王秀丽，女，1974年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人连秀美，黑龙江古堡律师事务所实习律师。
原告温玉彬与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日、2014年5月14日两次公开开庭审理此案。原告温玉彬及其委托代理人许利、被告王秀丽委托代理人谭洪斌、连秀美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀丽的丈夫穆春波因购车和偿还贷款于2011年11月25日向原告借款40，000.00元。双方约定借款月利率为1.5分，未约定还款日期。2013年9月25日穆春波因交通事故死亡，该笔借款系王秀丽与穆春波夫妻共同债务，王秀丽应偿还，并承担诉讼费。
被告王秀丽代理人辩称，原告所诉纯属虚构事实，被告丈夫穆春波从未向原告借过40，000.00元钱。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份。
证据二、户籍注销证明。拟证明穆春波于2013年9月25日死亡。
证据三、结婚证复印件1份。拟证明被告王秀丽与穆春波系夫妻。
证据四、借条1张。拟证明穆春波于2011年11月25日向原告借款40，000.00元用于购车和偿还贷款，双方约定月利率1分5厘。
证据五、证人木某某出庭作证。木某某系穆春波姐姐。她证实，因穆春波需要购车和偿还贷款，2011年11月25日，她同穆春波和王秀丽去原告温玉彬家借款，借款当天没有出欠条，后来穆春波给原告出具的欠条。借款时王秀丽也在场，40，000.00元交给穆春波了。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证人穆某某出庭作证。穆某某系王秀丽之子。他证实2011年11月26日他与其父亲穆春波在河北保定出车未回家。
证据二、行政处罚决定书复印件1份。拟证明2011年11月26日穆春波接受行政处罚，11月25日未在双城向原告借款。
证据三、借据复写件一份，此证据是被告王秀丽在穆春波遗物中找到，是原告证据四的复写件，有穆春波签名，拟证实穆春波既使借钱了，也已经偿还。
经庭审质证，被告对原告的证据一-
三无异议，对证据四、五持有异议，认为其丈夫穆春波从未向原告借款40，000.00元，该借据是怎么形成的被告不知道。证人木某某的证言不真实。原告对被告的证据一有异议，认为穆某某证言不真实。对证据二穆春波接受行政处罚的时间是在向原告借款之后。对证据三本身没有异议，因穆春波债务多，穆春波在给原告出借据时用的复写纸，复写件交给穆春波，目的是方便穆春波自己算账。
本院认证意见为，原告证据四、五可以相互佐证，证明穆春波与原告存在债权债务关系，被告对此所持异议，举示了穆某某的证言，穆某某系被告之子，其证言与本案存在利害关系。行政处罚决定书是2011年11月26日作出，而穆春波向原告借款是2011年11月25日，被告的证据不能抗辩原告的主张，被告证据三亦不能抗辩穆春波向原告借款的事实，故被告的证据及被告对原告证据4、5所持的异议不予认定。综上原告证据一-
五为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：被告王秀丽与其丈夫穆春波因购车和偿还贷款于2011年11月25日向原告借款40，000.00元。双方约定借款月利率为1.5分，未约定还款日期。穆春波给原告出具欠据。2013年9月25日穆春波因交通事故死亡，该笔借款系王秀丽与穆春波夫妻共同债务，原告要求王秀丽偿还本金40，000.00元，自借款日至起诉之日的利息14，400.00元。
本院认为，原告与穆春波之间的借贷关系成立。穆春波与被告王秀丽系夫妻，穆春波死亡，王秀丽作为共同债务人，对该笔借款应予偿还。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秀丽偿还原告温玉彬借款40，000.00元。
二、被告王秀丽给付原告温玉彬借款利息，以本金40，000.00元，按月利率1.5分计算，自2011年11月25日至判决确定的自动履行期限最后一日。
以上款项，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1160元减半收取由被告王秀丽负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一四年四月十七日
书记员 黄慧明
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第188号
异议人（案外人）：李辉煌。
申请执行人：中粮世通供应链物流（中国）有限公司，住所地：天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园八号仓库三单元－46）。
法定代表人：栾秀菊，董事长。
被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号。
法定代表人：刘泽臣，总经理。
本院在执行上述申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案中，案外人李辉煌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李辉煌提出异议称，2010年7月30日，其与烟台驰盛房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了烟台市芝罘区南大街137号1－2号房屋。本院执行的房产中包括了其购买的房屋，要求中止执行，解除对该房产的查封。李辉煌为支持其异议，向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、商品房房预（售）合同登记备案回执等证据。
本院查明，2014年11月19日，烟台市芝罘区人民法院依据华南国际经济贸易仲裁委员会的提请，作出（2014）芝民仲保字第3－1号民事裁定书，查封了被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司所有的、位于烟台市芝罘区南大街138号、房产证号为烟房权证芝字第××号房产证项下的全部房产，并于2014年11月21日向烟台市住房与城乡建设局送达了法律文书，作了查封登记。
另查明，华南国际经济贸易仲裁委员会根据中粮世通供应链物流（中国）有限公司与烟台驰盛房地产开发有限责任公司、北京以食为天国际粮食贸易有限公司、北京华源之星商贸有限责任公司于2013年11月21日签订的《抵押担保合同》中的仲裁条款，以及申请执行人的仲裁申请，受理了上述当事人关于上述合同项下争议的仲裁案。华南国际经济贸易仲裁委员会经过审理后认为，申请执行人与被执行人既已签订《抵押担保合同》，且已办理抵押备案登记，即已具有法律约束力。仲裁庭查明，裁决之日主债务人没有偿还债务，被执行人有责任履行担保责任，应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。2015年2月6日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2015）D210号裁决书，裁决被执行人支付申请执行人各项款项共计人民币222766535.63元；被执行人承担上述各项担保赔偿责任以涉案抵押物［烟台市芝罘区南大街138号即（烟房权证芝字第××号）《房屋所有权证》涉及的建筑物］价值为限。裁决书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月7日作出（2015）烟执字第197号执行裁定书，裁定拍卖被执行人已经抵押给申请执行人的位于烟台市芝罘区南大街138号部分房产［房产证号为烟房权证芝字第××号，房号包括：B－1至B－18，B－20，B－22至B－36，1－1至1－34，2－1至2－28，3－1至3－4，3－6至3－8，3－10至3－16］。
还查明，2010年7月30日，被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司与李辉煌签订了《商品买卖合同》，约定李辉煌购买位于烟台市芝罘区南大街137号1层2号房屋。
本院认为，本院裁定拍卖的房产系申请执行人的抵押物，且其抵押权已经生效的法律文书确认为依法成立，异议人的权利不能对抗生效法律文书所确认的申请执行人的优先受偿权。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李辉煌的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年九月三十日
书记员 王瑀晨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00148号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道276号，组织机构代码79188102-6。
法定代表人：冯超，该公司总经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：马翠云，女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告马翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉美物业公司系越城花园小区物业管理企业，马翠云系该小区的业主，其房屋建筑面积为92.10平方米。嘉美物业公司根据与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为越城花园小区提供物业管理服务，合同约定自2008年6月1日起至2012年12月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.35元／月·平方米，自2013年1月1日起至2014年3月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。马翠云自2009年1月1日起至2014年3月31日期间未向嘉美物业公司交纳物业费，马翠云累计欠物业费2238.03元（0.35元／月·平方米×92.10平方米×48个月＋0.50元／月·平方米×92.10平方米×15个月）未付。嗣后，嘉美物业公司向马翠云催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉美物业公司与马翠云之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，越城花园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽嘉元置业有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，嘉美物业公司与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉美物业公司与包括马翠云在内的业主均应按该合同约定履行义务。嘉美物业公司履行了为马翠云入住的越城花园小区提供物业服务的主要义务，马翠云作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉美物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉美物业公司要求马翠云交纳自2009年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。马翠云自2009年1月起即未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，马翠云并未能提供证据证明嘉美物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。此外，嘉美物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，马翠云作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现马翠云拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于马翠云提出的摩托车被盗造成的损失问题。嘉美物业公司与建设单位安徽嘉元置业有限公司签订的前期物业服务合同所约定的安保义务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马翠云于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司物业费2238.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年三月十七日
书记员 高春兰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00060号
申请执行人高明其，
被执行人盛建法。
被执行人陈明珠。
原告高明其与被告盛建法、陈明珠追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）吴江震民初字第00907号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告盛建法、陈明珠归还原告高明其代偿款900004.28元，于2014年9月底前履行。二、原告高明其自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后生效。四、案件受理费减半收取6400元，由被告盛建法、陈明珠承担，于2014年9月底前直接给付原告高明其。至期，因盛建法、陈明珠未履行生效法律文书确定的义务，权利人高明其于2015年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为906404.28元，申请执行费11464元。本院于2015年1月13日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人盛建法名下有位于苏州市吴江区七都镇庙港社区×××室（房屋所有权证号：吴房权证七都字18×××136号）、苏州市吴江区七都镇庙港社区×××（房屋所有权证号：吴房权证庙港字第××号），已由本院至房产部门办理了限制过户手续，现上述房产、土地已进入评估拍卖阶段，但评估拍卖周期较长。被执行人盛建法名下有苏E×××××宝马牌汽车一辆，已由本院至车管所办理了限制过户手续，但由于未找到车辆下落，故无法变现受偿。除上述财产外，经本院向相关单位调查，被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知其执行情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下的房产拍卖成交后或发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除盛建法名下上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00907号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第690号
申请执行人林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈坤滨，男，1986年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第528号民事调解书已经发生法律效力，判决确定被告陈坤滨归还原告林荣星借款人民币15000元及利息。申请执行人林荣星于2015年07月16日据此向本院申请强制执行被执行人陈坤滨履行借款人民币15000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法对被执行人陈坤滨银行帐号、工商登记、车辆登记、房产登记进行查询，现双方当事人自行达成和解协议并按协议履行完毕。申请执行人出具同意结案函，故本案执行完结�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第528号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一五年十月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0089号
原告董正林。
委托代理人张媛媛。
被告范明华。
被告晏小平。
原告董正林诉被告范明华、晏小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董正林委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告范明华、晏小平经本院传票传呼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董正林诉称：两被告系夫妻关系，因两被告工厂需要，被告在原告处购买缝纫机。2013年6月26日、2013年11月21日、2014年1月29日，被告分别向原告出具欠条，欠款总额为共计83950元。后经原告催要，两被告仅于2014年1月25日归还5000元，余款78950元及利息没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告支付原告货款78950元及利息（自2014年2月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），诉讼费用由两被告承担。
被告范明华、晏小平没有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告范明华向原告购买缝纫机，2013年6月26日、2013年11月21日、2014年1月29日，被告分别向原告出具欠条，欠款总额为共计83950元，其中2013年6月26日出具欠条主要载明欠款数额为65000元，2013年12月1日前归还，如到期不还，承担货款总额30%的违约金；2013年11月21日出具的欠条主要载明欠款数额为15000元，已归还5000元，此款年前付清；2014年1月29日出具的欠条主要载明欠款数额为3950元，至2014年2月底付清，如不付清按1角利算。后经原告催要，余款78950元及利息没有支付。
上述事实有原告陈述、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告范明华的买卖合同合法有效，原告向被告范明华供应货物，被告范明华理应按照约定支付货款。本案中，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且双方也未明确约定该债务系个人债务，故原告要求两被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明华、晏小平于本判决生效后十日内连带支付原告董正林货款78950元及利息（利息分为三部分：一是65000元的货款利息自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，如该利息计算满19500元，则自计满19500元的第二日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；二是3950元的货款利息自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止；三是10000元的货款利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费减半收取900元，由被告范明华、晏小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1800元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 伟
第页／共页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更581号
罪犯陈兆琴，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2006年9月27日作出（2006）玉刑初字第406号刑事判决，以被告人陈兆琴犯盗窃罪、抢劫罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。浙江省玉环县人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院经审理，于2006年12月1日作出（2006）台刑二抗字第7号刑事裁定书，准许浙江省台州市人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兆琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈兆琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以�，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 何晓慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执他字第0006号
申请执行人连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区东方花园B-8号。
法定代表人徐君，该公司董事长。
被执行人盛泽。
被执行人连云港蓝马广告装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区陇海东路77号万润商业街售楼中心3楼。
法定代表人孙建君，该公司董事长。
被执行人孙建君。
被执行人闫秀玲。
江苏省连云港市新浦区人民法院执行的申请执行人连云港金大建设工程有限公司与被执行人盛泽、连云港蓝马广告装饰工程有限公司、孙建君、闫秀玲民间借贷纠纷一案，因盛泽、孙建君在江苏省南京市中级人民法院、江苏省连云港市中级人民法院、江苏省连云港市新浦区人民法院、江苏省连云港市海州区人民法院、江苏省连云港市连云区人民法院、江苏省连云港市赣榆县人民法院共有11件作为被执行人的案件，且其财产不足以清偿全部案件的债务，为了充分保护相关债权人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省连云港市新浦区人民法院执行的申请执行人连云港金大建设工程有限公司与被执行人盛泽、连云港蓝马广告装饰工程有限公司、孙建君、闫秀玲民间借贷纠纷一案，［执行案号为：连云港市新浦区人民法院（2013）新执字第1464号］，由本院提级执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 进
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一四年二月七日
书记员 许 倩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第770号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李铁兵，农民。
被执行人王南英，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李铁兵、王南英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3531号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李铁兵、王南英于2013年10月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李铁兵、王南英征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本�强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3531号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李铁兵、王南英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3531号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李铁兵、王南英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月十一日
书记员 刘桂花
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第943号
上诉人（原审原告）牟攀。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室（上海广福经济小区）。
法定代表人顾清明，董事长。
委托代理人张益家，该公司天津分公司总经理。
原审被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人魏杰斌，该公司职员。
委托代理人张晓亮，该公司职员。
原审被告天津海景实业有限公司，住所地天津市河西区台儿庄南路411号。
法定代表人孙建峰，董事长。
委托代理人谷昱，该公司工程部经理。
委托代理人宋颖，该公司副经理。
上诉人牟攀因与被上诉人上海置鼎建设工程有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司、天津海景实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）西民二初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人牟攀的委托代理人王凤娟，被上诉人上海置鼎建设工程有限公司的委托代理人张益家，原审被告北京建工集团有限责任公司的委托代理人魏杰斌、张晓亮，原审被告天津海景实业有限公司的委托代理人谷昱、宋颖到庭参加诉讼。
原审法院认为，因上海置鼎建设工程有限公司（以下简称置鼎公司）举报牟攀在本案中涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告牟攀的起诉。
牟攀不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定本案为经济纠纷案件，责令原审法院依法作出判决。事实及理由：原裁定认定事实错误，适用法律错误。天津市公安局河东分局所立的刑事案件与本案诉争工程不具有事实关联，本案不适用先刑后民的规定。上述刑事案件是因置鼎公司举报牟攀在案外人北京住总集团有限责任公司（北京住总集团）发包的工程项目施工期间具有私刻公章的行为而立案，与本案诉争工程项目无关。牟攀是诉争工程的实际施工人，依约完成了施工项目，且经验收合格交付使用，依法有权主张诉争工程款。综上，恳请二审法院查清事实，支持牟攀的上诉请求。
被上诉人置鼎公司辩称，原审裁定合理合法。置鼎公司在举报牟攀利用假章和职务便利侵占了1350万元，完全有凭有据，公安机关已立案。在原审庭审中，北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）也承认支付给置鼎公司350万元，牟攀也承认拿到了350万元工程款，但是置鼎公司不知道这个事，一分钱没有拿到。这种侵占是否涉嫌挪用。天津湾工地有两家总包单位（北京建工集团、北京住总集团），专业分包都是置鼎公司，所以两个项目案件的审理应该是合并审理，两个案件是分不开的。
原审被告北京建工集团述称，同意原审裁定，请求二审法院予以维持。
原审被告天津海景实业有限公司（以下简称海景公司）述称，不同意牟攀的意见，同意北京建工集团的意见，原审裁定没有问题。
本院经审查认为，北京建工集团和案外人北京住总集团是天津湾C地块一期住宅及配套公建工程的两个总包单位，其中北京建工集团的总承包范围为1、10、11、12、13号楼及地下车库。本案中，牟攀主张北京建工集团将施工范围中的北区地下一层车库、11、12、13号楼的桩基础工程与置鼎公司签订分包工程协议书，后置鼎公司将工程转包给牟攀，并由牟攀实际完成了上述施工合同项下的全部施工内容，现要求置鼎公司、北京建工集团、海景公司连带支付尚欠的工程款。置鼎公司在原审审理中就牟攀涉嫌侵占350万元工程款等已向公安机关报案，但公安机关仅就牟攀涉嫌私刻公司公章立案侦查，而牟攀所涉私刻公章的行为发生在北京住总集团总承包的工程施工过程中，与本案诉争工程的施工及付款均不具有关联性。故原审法院以牟攀涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查为由，裁定驳回牟攀本案的起诉欠妥，原审法院应对本案进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第92号民事裁定；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应执字第000164号
申请人执行人湖�广达化工有限责任公司。住所地：应城市东马坊办事处。
法定代表人刘图广，该公司总经理。
被执行人寇会平，在外务工。
本院在执行申请执行人湖北广达化工有限责任公司与被执行人寇会平合同纠纷一案，因被执行人寇会平在外务工，具体情况不明，且无其他可供执行财产。本案债权108530.50元，剩余债权108530.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）应民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程 鹏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1246号
申请执行人尹克范。
被执行人叶恒伟。
本院在执行申请执行人尹克范与被执行人叶恒伟装饰装修合同（2014）丽民初字第5204号民事调解书一案中，经查，被执行人叶恒伟暂无财产可供执行，致使申请执行人尹克范装修费人民币30000元、案件受理费596.50元暂无法得到清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽民初字第5204号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1617号
原告曹某，女。
委托代理人张旭东，律师。
被告赵某，男。
本院在审理原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告曹某2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告曹某负担。
审判员 罗 志
二〇一五年八月三日
书记员 程文凤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第321-1号
申请执行人胡玉敏，女，汉族，1958年9月25日出生，住成都市成华区。。
被执行人曾忠泰，男，汉族，1948年2月13日出生，住成都市成华区。。
被执行人李忠明，男，汉族，1943年10月4日出生，住成都市成华区。。
申请执行人胡玉敏与被执行人曾忠泰、李忠明民间借款合同纠纷一案，本院作出（2014）成华民初字第2976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李忠明名下有位于成都市成华区邛崃山路**号12栋＊单元3楼**号房屋一套（权20**＊＊＊），本院依法对该房屋进行了查封，因被执行人仅有该套房屋，故暂不便处置；此外，未查询到被执行人可供执行的财产。在执行中，申请人胡玉敏与被执行人曾忠泰、李忠明达成和解协议。
本院认为，本案申请人与被执行人达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2976号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年九月二十日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第321-1号
申请执行人胡玉敏，女，汉族，1958年9月25日出生，住成都市成华区。
被执行人曾忠泰，男，汉族，1948年2月13日出生，住成都市成华区。
被执行人李忠明，男，汉族，1943年10月4日出生，住成都市成华区。
申请执行人胡玉敏与被执行人曾忠泰、李忠明民间借款合同纠纷一案，本院作出（2014）成华民初字第2976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李忠明名下有位于成都市成华区邛崃山路68号12栋＊单元房屋一套（权2055＊＊＊），本院依法对该房屋进行了查封，因被执行人仅有该套房屋，故暂不便处置；此外，未查询到被执行人可供执行的财产。在执行中，申请人胡玉敏与被执行人曾忠泰、李忠明达成和解协议。
本院认为，本案申请人与被执行人达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2976号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年九月二十日
书记员 樊 岑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1582号
上诉人（原审被告）：童意。
委托代理人：施金鑫。
被上诉人（原审原告）：徐春来。
委托代理人：钱军剑。
委托代理人：丁群伟。
原审被告：吕勤红。
上诉人童意因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人童意于2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童意的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人童意撤回上诉。
二审案件受理费7350元（已减半），由上诉人童意负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一四年一月十三日
代书记员 范夏青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00320号
原告王美丽。
委托代理人李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告韩丁。
委托代理人韩帅。
原告王美丽与被告韩丁担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年5月8日第一次开庭，原告王美丽的委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告韩丁经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年6月10日第二次开庭，原告王美丽的委托代理人李曙光，被告韩丁的委托代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美丽诉称：2011年2月25日，被告韩丁因资金周转需要，向案外人张华红借款50万元，由原告提供保证担保。因被告韩丁未履行还款义务，张华红多次找原告催要，原告代被告韩丁向张华红偿还借款50万元。为此，原告起诉要求被告偿还50万元，诉讼费用由被告负担。
被告韩丁辩称：对借款事实无意义，同意偿还原告50万元。
经审理查明：2011年2月25日，被告韩丁因资金周转需要，向案外人张华红借款50万元，由原告王美丽提供保证担保。后因被告韩丁未履行还款义务，原告代被告向张华红偿还借款50万元，现诉请要求被告韩丁偿还代付款50万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条一份、证明一份、还款保证复印件一份等证据予以证实。
本院认为：被告韩丁向案外人张华红借款，由原告王美丽提供保证担保。在被告韩丁未履行还款义务的情况下，原告王美丽履行保证责任后，有权向被告追偿。故对原告王美丽要求被告韩丁偿还50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告韩丁于本判决生效之日起十日内偿还原告王美丽50万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，由被告韩丁负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张科学
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 唐恒涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第482号
原告程明德，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
委托代理人熊远才，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被告赵胜强，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
原告程明德诉被告赵胜强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明德及其委托代理人熊远才、被告赵胜强及其委托代理人叶昌铠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程明德诉称，绥阳县太白镇高坪村修建一标烟基公路，2013年11月13日，我与被告订立了《合伙合同书》，双方各出资80000元，合伙经营砂石场，为烟基公路的修建提供砂和二子石。砂石场经营范围为打砂、二子石，经营期限为自2013年11月13日起，2014年5月13日止。在经营过程中，我于2014年1月25日提出退伙要求，被告同意我退伙，双方协商签订《协议书》，由被告于2014年5月份一次性支付我退伙费90000元，逾期按百分之三的违约金计算，经我多次催收无果。故诉讼至人民法院，请求被告支付退伙费90000元及一个月的利息。
被告赵胜强辩称，我与原告于2013年10月15日签订《协议书》，后于2013年11月13日签订了《合伙合同书》，应以新签订的合同书内容为准，我与原告仍是合伙关系，砂石场现在由我独自经营管理。原告没有按《合伙合同书》第七条第一款约定的内容履行义务，原告应负担由此造成的损失。我不同意返还原告90000元的请求，应当按照《合伙合同书》约定，由原告分担合伙期间的损失。
经审理查明，2013年11月13日，原告程明德与被告赵胜强签订《合伙合同书》，双方各自出资80000元，合伙经营砂石场，为修建绥阳县太白镇高坪村一标烟基公路提供砂和二子石。在经营过程中，原告提出退伙，被告同意原告的退伙要求，双方协商签订退伙《协议书》，《协议书》未注明签订日期，约定被告于2014年5月份一次性给付原告退伙费90000元，被告逾期未履行，经原告多方催收未果。原告于2014年7月4日向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%（六个月以内）。
上述事实，有原告及其代理人的陈述、被告及其代理人的答辩，双方签订的《合伙合同书》、《协议书》、本院依职权对在场人吴太常的《调查笔录》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年11月13日，原告程明德与被告赵胜强签订《合伙合同书》，约定各自出资80000元，合伙经营砂石场，为绥阳县太白镇高坪村一标烟基公路的修建提供砂和二子石。在经营过程中，原告程明德提出退伙，被告同意原告的退伙要求，双方协商签订由被告于2014年5月份一次性给付原告退伙费90000元的《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订《合伙合同书》、《协议书》的行为，是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告赵胜强主张《协议书》上未记载日期，合同签订的时间应为2013年10月13日，《协议书》是在《合伙合同书》之前签订，未向本院提供相关证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，双方签订退伙《协议书》的时间应在《合伙合同书》之后。对原告要求被告给付90000元退伙费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本院予以支持。原告要求被告给付一个月的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十一条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告程明德与被告赵胜强于2014年1月25日签订的《协议书》合法有效。
由被告赵胜强给付原告程明德退伙费90000元及利息1680元，共计91680元。（限本判决生效后十日内履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，已减半收取1030元，由被告赵胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2060元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴坤潜
二〇一四年九月一日
书记员 罗宁博
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第130号
原告：吴宝仓，男，1964年4月生，汉族，农民。
委托代理人：钟文庭，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告：青海省湟中县第二建筑工程公司。
法定代表人：张永奎，该公司总经理。
委托代理人：李生元，男，该公司副总经理。
原告吴宝仓与被告青海省湟中县第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝仓及其委托代理人钟文庭、被告青海省湟中县第二建筑工程公司之委托代理人李生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝仓诉称：2012年3月至12月份，我到被告承揽的海南州武装部住宅楼工程建筑工地务工，具体工作是带班。我共出工111天，每天工资为130元。2012年12月31日被告公司第八项目部同我进行了结算，共欠劳务工资25397元，后被告给付劳务工资10000元，尚欠13400元经多次索要未果，故具状请求：1、被告给付劳务工资13400元；2、被告负担本案诉讼费。
被告青海省湟中县第二建筑工程公司辩称：王小明是项目经理。原告所述的务工时间是2012年3月至12月份，但其没有向公司提交考勤表，无法确认出勤工日，劳务工资也就无法确定。原告所要的13400元不属实，因为我们已经给付了19400元。加之原告应该和公司结算，项目经理没有工程结算的权利，故原告所要的13400元的劳务工资公司不予认可。
经审理查明：2012年3月至12月份，原告受雇于被告公司第八项目部，在该项目部海南州武装部住宅楼建设工程工地务工，共出工111天，每天工资为133.30元。2012年12月31日被告公司第八项目部同原告进行了结算，被告共欠原告2011年度及2012年度劳务工资25397元，扣除原告已预支的1400元和被告于2013年2月7日已给付的劳务工资10000元外，尚欠13997元未付。庭审中，原告自愿放弃对其中2011年劳务工资597元的主张，故被告尚欠原告劳务工资13400元。
上述事实，有当事人陈述、《2012年度吴宝仓工资结算单》、借据等证据予以证实。
本院认为：原告受雇于被告公司第八项目部，在该项目部海南州武装部住宅楼建设工程工地务工，双方之间存在劳务合同关系。本案中，原告提供的《2012年度吴宝仓工资结算单》上加盖了被告公司第八项目部的公章，该证据证明被告尚欠原告劳务工资13400元。由于该项目部是被告公司下设的内部机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，应由被告公司按照《2012年度吴宝仓工资结算单》给付原告劳务工资13400元。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告青海省湟中县第二建筑工程公司给付原告吴宝仓劳务工资13400元。限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告青海省湟中县第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年三月三十日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初207号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韩某，无业。被告人韩某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员林芳华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日9时许，江苏省扬州市江都区浦头镇袁滩村袁滩组村民袁某乙家与崔某家因琐事发生纠纷并互相揪打，在此过程中袁某乙的妻子即被告人韩某推倒崔某继而纠缠，致被害人崔某受伤。经鉴定，被害人崔某右股骨粗隆间骨折属轻伤二级。
案发后，被告人韩某与被害人崔某达成赔偿谅解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人袁某甲、袁某乙、毛某、袁某丙等人的证言；被害人崔某的陈述；被告人韩某的供述及辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书；协议书、收条；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人韩某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦得到被害人的谅解，可对其依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 徐宏宝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初207号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第442号
罪犯黄亚彬，男，汉族，1985年4月23日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2011年1月21日作出（2011）霍刑初字第6号刑事判决，以被告人黄亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金5万元（未缴纳）。刑期自2010年10月27日起至2022年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯黄亚彬减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年6月至2014年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黄亚彬在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚彬的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3683号
原告：陈红娟，
被告：王强森，
原告陈红娟为与被告王强森民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红娟到庭参加了诉讼，被告王强森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈红娟起诉称：2012年9月26日，被告王强森向原告陈红娟借款人民币300000元，约定利息按月利率20‰计算。嗣后，被告仅支付了从借款日起至2013年8月26日止的利息，借款本金及其余利息至今未予支付。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款300000元，并支付利息6000元（系按约定计算至2013年9月26日止的利息，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、被告支付从借款之日起每月按借款总额的6%计算至实际还清之日止的违约金；三、由借款人承担一切追偿费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨的误工差旅费用等有关费用）。在庭审中，原告放弃第一项诉请中要求被告支付2013年9月26日以后的利息及第三项诉请中律师代理费、催讨的误工差旅费用等有关费用，第二项诉请变更为由被告支付从2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的违约金。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年9月26日的借条一份，用以证明被告向原告借款300000元，并约定了还款期限、利息及违约金等的事实。
被告王强森未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王强森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年9月26日，被告王强森向原告陈红娟出具了借条一份，借条中载明：王强森向陈红娟借人民币300000元，于2013年9月24日前归还，借期内利息按月利率20‰计算，如逾期，违约金从借款之日起每月按借款总额的6%计算等内容。嗣后，被告仅支付了截止2013年8月26日止的利息，借款本金及其余利息至今未予支付。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王强森立具借条向原告陈红娟借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告王强森未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息及违约金的民事责任。原告在庭审中变更和放弃部分诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。被告王强森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强森应于本判决生效后十日内归还原告陈红娟借款300000元，并支付利息6000元及违约金（违约金自2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告王强森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月六日
代书 记员 俞佩菁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第168号
原告杨洪君，男，41岁，汉族，通化市人，住吉林省通化县。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告王吉伟，男，48岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告杨洪君与被告王吉伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨洪君及其委托代理人赵民到庭参加了诉讼。被告王吉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月份，被告承建通化县桂林山水城16号楼时与原告约定由原告企业通化县金斗乡永鑫建材厂为被告提供苯板，总价格为150，000.00元，被告承诺在2011年年末工程完工时向原告支付货款。工程完工后，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。2013年5月份，在原告的催要下，被告给付原告10，000.00元。2013年8月12日被告为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告仍拒绝给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告材料款140，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2013年8月12日署名王吉伟欠据一份，证明被告欠苯板款140，000.00元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以认定：
原告为被告供应苯板后，被告拖欠原告部分苯板款。2013年8月12日被告为原告出具欠据一份，记载金额140，000.00元，项目为苯板款。
根据法庭查明的案件事实，本院结合相关法律规定综合评判如下：
原告为被告提供苯板，被告在给付原告部分款项后就剩余款项为原告出具欠据，双方之间形成买卖合同法律关系。被告至今未能给付剩余款项致使原告诉至本院请求判令被告偿还，对此本院认为原告的该项请求符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应偿还原告苯板款140，000.00元，并承担该款自2013年8月12日起至还清时止的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：
被告王吉伟于本判决生效之日起三日内偿还原告杨洪君苯板款140，000.00元，并承担该款自2013年8月12日起至还清时止的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十月十八日
书记员 唐丽丽
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第18号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人施某某，男，住福建省福鼎市。因犯寻衅滋事罪于2012年4月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）544号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日凌晨1时许，被告人施某某与徐时务（另案处理）等人在本市桐山街道“苏荷”酒吧喝酒时，徐时务无故殴打被害人张某甲、王某某，被告人施某某等人见状遂持啤酒瓶帮助徐时务殴打被害人张某甲、王某某，被害人张某乙在劝架过程亦被啤酒瓶划伤右眼。被告人施某某等人的伤害行为致被害人张某甲右眉弓外侧、左前额皮肤软组织裂伤；被害人王某某右颞部、左手第二指皮肤软组织裂伤；被害人张某乙右眼上眼睑皮肤软组织裂伤、右眼球结膜裂伤。经福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人张某甲、王某某、张某乙的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人施某某赔偿被害人张某乙经济损失人民币8000元，并取得张某乙的谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某甲、王某某、张某乙陈述，证人张某丙、刘某某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书，监控视听资料，被害人伤情照片及现场照片，破案经过，被告人施某某的前科刑事判决书及刑满释放证明书，谅解书，户籍证明及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人施某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。被告人施某某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 丁振光
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈裕云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1134号
原告王某某，男，汉族，1992年5月5日生。
委托代理人肖玮，息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，1991年4月8日生。
原告王某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖玮到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年腊月21日举办了婚礼，至今未办理结婚登记。2012年12月4日，生育一对双胞胎儿子，分别取名王某甲、王某乙。小孩出生100天后，被告无故离家出走，原告找了一个多星期才找回。2014年4月4日，被告又独自外出，至今未归，对两个儿子不管不问，不尽抚养义务。因此起诉，要求抚养两个儿子，因为小孩一直在北京生活，要求被告支付抚养费每月1000元。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年腊月21日按照农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。2012年12月4日生育一对双胞胎，分别取名王某甲、王某乙，小孩目前和原告及原告的父母在一起生活。另查明，原告长期在北京打工。被告于2014年4月4日外出，至今未归。
以上事实有当事人陈述、证人董云、郑俊荣、杨莉的书面证言、北京时代新筑装饰有限公司书面证明等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告未办理结婚登记，属于同居关系，不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当支付一定的子女抚养费。本案中，被告长期外出，不与家里联系，两双胞胎儿子一直与原告及其父母一起生活，改变生活环境不利于子女的身心健康，因此，对于原告要求抚养王某甲、王某乙的�求，本院予以支持。子女抚养费方面，由于原告仅提供了一份北京时代新筑装饰有限公司的书面证明，该书面证明仅能证明原告王某某在北京打工，不能证明两小孩常年在北京生活，因此对于原告要求按北京生活水平支付子女抚养费的请求，本院不予支持，两个孩子的子女抚养费以每年4000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
非婚生子王某甲、王某乙由原告王某某抚养，被告杨某某于每年的12月1日前支付子女抚养费4000元，从2014年始至两小孩年满十八周岁时止。被告杨某某有探望子女的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡红伟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第660号
申请执行人安茂伟。
被执行人徐延义。
被执行人王密尚。
本院在执行申请执行人安茂伟与被执行人徐延义、王密尚追偿权纠纷一案中，被执行人欠申请执行人28570，被执行人未履行，现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效�
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十月十八日
书记员 于兆龙
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00255号
原告祁书云，女，汉族。
原告王艳丽，女，汉族。
委托代理人王荣艳，女，汉族。
原告王荣艳，女，汉族。
被告王焕祥，男，汉族。
委托代理人李红、李翠娟，系河北泰平律师事务所律师。
本院在审理原告祁书云、王艳丽、王荣艳与被告王焕祥为排除妨害纠纷一案中，三原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁书云、王艳丽、王荣艳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔玲玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05969号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人熊伟，女，1985年6月24日出生，汉族，住南彭街道办事处。
本院审理原告胡鎏亮诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告胡鎏亮于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡鎏亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡鎏亮承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年九月八日
书 记 员 王忆枫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0417号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室，组织机构代码684109401。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告黄小松。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告黄小松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘成昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3545号
申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709室。
法定代表人段红建，总经理。
被执行人张利杰，男，汉族，1987年4月13日出生，汉族，住河南内黄县。
被执行人张亚杰，男，汉族，1989年8月2日出生，汉族，住河南内黄县。
河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与张利杰、张亚杰追偿权纠纷纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月11日作出（2014）开民初字第8107号民事判决书，判决生效后，张利杰、张亚杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张利杰、张亚杰的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司尚未实现的债权共91531.15元（本金69494.15元、违约金20000元，案件受理费2037元）,执行费1273元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第8107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟学峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01065-3号
申请执行人湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳公司），住所地：咸安区向阳湖镇铁铺村八组（107国道旁）。
被执行人武汉重凡商贸有限公司（以下简称重凡商贸公司），住所地：武汉东湖开发区左岭街快岭村熊管59号。
法定代表人李珍芳，重凡商贸公司总经理。
被执行人李昌金（系李珍芳丈夫）。
申请执行人恒弘佳公司与被执行人重凡商贸公司、李昌金买卖合同纠�一案，本院于2015年06月03日作出的（2015）鄂咸安民初字第00909号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年07月27日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年08月02日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00909号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00909号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本�定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 镇家明
审 判 员 廖光明
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 佘光龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依马木·苏甫尔，男，维吾尔族，1972年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库车彩虹房地产开发有限责任公司。
法定代表人：艾山·买买提，该公司经理。
委托代理人：齐耐力，北京正义律师事务所律师。
委托代理人：艾则孜·依明，新疆浩翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾山·买买提，男，维吾尔族，1966年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿布拉江·买买提，男，维吾尔族，1971年4月l6日出生。
再审申请人依马木·苏甫尔因与被申请人库车彩虹房地产开发有限责任公司（以下简称彩虹公司）、艾山·买买提、阿布拉江·买买提股权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
依马木·苏甫尔申请再审称：应当重新认定依马木·苏甫尔在彩虹公司的股权，判令彩虹公司、艾山·买买提、阿布拉江·买买提赔偿经济损失。依马木·苏甫尔已实际出资150万元，但法院错误认定依马木·苏甫尔没有实际出资。依马木·苏甫尔没有收到2007年12月5日和2007年12月7日彩虹公司股东会议和决议通知，并没有参加及签字。上述会议的召开违反了公司章程“召开股东会时必须10天之前向股东通知会议地点、时间、内容等事项”的约定。2007年10月23日召开的股东会议是登报通知后的第6天召开的，也违反了公司章程的上述约定。依马木·苏甫尔在公司登记时就取得了股东资格，哪怕真的抽走资金这也不等于没有资格，艾山·买买提、阿布拉江·买买提和彩虹公司证明不了取消依马木·苏甫尔股东资格的法律依据及程序合法的证据。有九项新的证据证明依马木·苏甫尔的主张。依马木·苏甫尔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
彩虹公司提交意见称：依马木·苏甫尔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据的问题。依马木·苏甫尔提交9份证据作为新证据：1.2005年11月4日的股东会决议；2.2006年11月20日出的公司流动资产为180万元的证据。3.2006年11月20日出的公司固定资产为385万元的证据。4.2006年11月20日出的公司拆迁房屋时已投资174.4364万元的证明。5.2006年11月20日的三名股东共同签字盖章的出资证明。6.2006年3月10日的艾山·买买提任职证明。7.2006年3月10日的依马木·苏甫尔任职证明。8.2005年12月18日的彩虹公司购买车辆的合同。9.2010年5月21日的库车县人民政府法制办公室的证明。彩虹公司、阿布拉江·买买提认为，依马木·苏甫尔提交的以上证据有的是伪造的，且不属于新证据，对该证据不予认可。经查，依马木·苏甫尔提交的上述证据，均在一审宣判前已经存在，且由其本人保管，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”的要求，不属于新证据。上述证据的内容亦不能证明依马木·苏甫尔是否实际出资。
（二）关于依马木·苏甫尔是否完成出资，进而享有股东权利的问题。依马木·苏甫尔主张，2005年彩虹公司成立时，其已交付了150万元股本金，有当时的股东会决议、验资报告、出资证明等予以证实。彩虹公司、阿布拉江·买买提认为2005年公司成立时，依马木·苏甫尔、艾山·买买提和阿布拉江·买买提三人均未实际出资。本院认为，依据中国农业银行股份有限公司库车老城营业所出具的证明，彩虹公司的验资账户在2005年10月1日起共有400208.02元存款本息，2005年11月15日账户内存款被取出并销户。后经彩虹公司公告通知依马木·苏甫尔召开股东会，依马木·苏甫尔未参加会议，也未交清股本金，彩虹公司召开股东会，取消依马木·苏甫尔的股东资格，公司减资，并已经变更工商登记。依马木·苏甫尔主张98.3万元现金出资，但并未提交将该款交付公司的证据，其余51.7万元出资，也无证据证实。依马木·苏甫尔提交的股东会决议、验资报告、出资证明等并非其向公司出资的直接证据，尚不足以证明依马木·苏甫尔实际出资150万元的事实，也不应享有股东权利。
综上，依马木·苏甫尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回依马木·苏甫尔的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯哲元
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第480号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：栾建华。
被告：刘明芳。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告刘明芳金融借款合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人栾建华到庭参加诉讼。被告刘明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2007年12月31日，被告刘明芳向原告借款5000元，约定2008年12月10日到期归还，借款月利率8.715‰，同时约定若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约放贷，被告于借款之日起至今未付利息，借款到期后，原告多次催收，被告却未能清偿借款本息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5000元，承担利息3366.17元（利息计算自2007年12月31日起至2012年8月5日止，之后利息据实支付），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份、被告身份核查一份，证明原、被告的身份情况；
2、农户小额借款合同复印件一份，证明被告刘明芳向原告借款5000元，借款期限至2008年12月10日，借款月利率8.715‰，原被告合同约定若被告未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息的事实；
3、借款借据复印件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实；
4、货款催收通知书复印件一份，证明原告于2010年9月1日向被告催请还款，被告自愿履行还款义务，承诺于2010年12月归还的事实。
被告刘明芳未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。
本院审查认为，被告刘明芳未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对无误，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月31日，被告刘明芳向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款5000元，并签订农户小额借款合同。合同约定借款于2008年12月10日到期，按月利率8.715‰结息。合同签订后，原告依约放贷，但被告却未能履行还款责任。2010年9月1日，原告再次向被告催收借款，被告在《贷款催收通知书》上签字，表示自愿履行还款责任，并承诺于2010年12月归还借款本息。后经原告催请，被告却未能清偿借款本息，故此纠纷成讼。
本院认为，超过诉讼时效﹤http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=2780&ShowLink;=false&PreSelectId;=389786000&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=401439120﹥期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。原、被告在自愿基础上签订的《农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘明芳借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。在原告向被告催请还款后，被告表示自愿履行，不受诉讼时效限制。故原告诉请被告刘明芳归还借款本息及支付全部利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘明芳本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金5000元及利息3366.17元，并支付自2012年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已减半预交25元），由被告刘明芳负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 李 红
人民陪审员 楼晓虹
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第480号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人：栾建华。被告：刘明芳。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告刘明芳金融借款合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人栾建华到庭参加诉讼。被告刘明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2007年12月31日，被告刘明芳向原告借款5000元，约定2008年12月10日到期归还，借款月利率8.715‰，同时约定若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约放贷，被告于借款之日起至今未付利息，借款到期后，原告多次催收，被告却未能清偿借款本息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5000元，承担利息3366.17元（利息计算自2007年12月31日起至2012年8月5日止，之后利息据实支付），本案诉讼费用由被告承担。被告刘明芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份、被告身份核查一份，证明原、被告的身份情况；2、农户小额借款合同复印件一份，证明被告刘明芳向原告借款5000元，借款期限至2008年12月10日，借款月利率8.715‰，原被告合同约定若被告未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息的事实；3、借款借据复印件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实；4、货款催收通知书复印件一份，证明原告于2010年9月1日向被告催请还款，被告自愿履行还款义务，承诺于2010年12月归还的事实。被告刘明芳未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。本院审查认为，被告刘明芳未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对无误，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2007年12月31日，被告刘明芳向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款5000元，并签订农户小额借款合同。合同约定借款于2008年12月10日到期，按月利率8.715‰结息。合同签订后，原告依约放贷，但被告却未能履行还款责任。2010年9月1日，原告再次向被告催收借款，被告在《贷款催收通知书》上签字，表示自愿履行还款责任，并承诺于2010年12月归还借款本息。后经原告催请，被告却未能清偿借款本息，故此纠纷成讼。本院认为，超过诉讼时效﹤http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=2780&ShowLink=false&PreSelectId=389786000&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=401439120﹥期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。原、被告在自愿基础上签订的《农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘明芳借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。在原告向被告催请还款后，被告表示自愿履行，不受诉讼时效限制。故原告诉请被告刘明芳归还借款本息及支付全部利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘明芳本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金5000元及利息3366.17元，并支付自2012年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已减半预交25元），由被告刘明芳负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  朱震婕人民陪审员  李 红人民陪审员  楼晓虹二〇一二年十二月十三日书 记 员  朱姁毅申请执行期限二年
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第470-1号
申请执行人房敏爽，男，汉族，1953年5月12日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人房敏爽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费4117元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费4117元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第470-1号申请执行人四川省泰力电缆有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技新华大道。负责人高佩华，总经理。被执行人荣县权兴煤厂，住所地四川省荣县高山镇柑子村二组。负责人唐明智，执行事务合伙人。本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第364号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂关闭补偿款69528.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝小军二〇一五年五月二十六日书记员  梁 平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00738号
原告李永敏，女，1963年6月13日出生，汉族，陕西省政府机关事务所管理局干部，现住西安市未央区龙首村中心医院家属院。
委托代理人杨基安，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司总经理。
原告李永敏诉被告西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永敏及其委托代理人杨基安到庭参加诉讼，被告普众公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，其购买了被告鼎翰名苑二期1-008号商铺，面积为30平方米，每平方米单价一万元，于购买当日一次性付清总金额三十万元房款。后因该楼盘销售位置与实际位置不符，其要求被告解除买卖协议。被告承认销售过程中存在虚假宣传，同意解除，并书面协议将购房款于2014年11月30日之前向其全部退还。2014年11月28日，被告因资金紧张再次与其签订补充协议，分两次退还全部购房款，最迟不晚于2015年3月15日。被告于2015年3月15日前分两次共还给原告二十万元，剩余十万元尚未偿还，并借口拖延。现诉至法院，请求依法判令：被告返还本金10万元及利息2万元（300000元×年息8%÷12个月×10个月+100000元×年息2%÷12个月×4个月）
被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日，原、被告签订《商用房产预（销售）合同》，原告分别于2014年7月21日、8月2日和8月16日向被告交付定金20000元、首付款160000元和余款120000元，共计300000元。
2014年11月7日，原告与被告的法定代表人杨雄签订《退房协议》，该协议载明：“由于销售代理商在销售鼎翰苑二期商铺过程中虚假宣传，违背开发商的销售初衷，业主李永敏提出退房，经双方协商一致，达成如下协议：1、业主于2014年8月16日购买鼎翰名苑二期1-008号商铺，面积为30㎡，单价10000元/㎡总金额为300000元。并于购买当日一次性付清全部房款，现业主提出退房，经友好协商一致，该款项于2014年11月30日前全部退还本人。2、款项结清同时双方于2014年8月16日所签订合同同时解除。户名：李永敏、账号6226622501685123，开户行：中国光大银行新城广场支行。”该协议签订后，被告并未按约向原告退还购房款。2014年11月28日，原告与被告的法定代表人杨雄又签订了《补充协议》，该协议约定：“甲（原告）、乙（被告）双方就2014年11月7日签订的退房协议，经友好协商，共同达成如下条款，共同遵守执行：一、乙方应于2014年12月15日前向甲方退款16,000.00元，最晚不迟于2014年12月20日前；尾款14,000.00元乙方应于2015年春节前向甲方退款，最迟不晚于2015年3月15日前。二、若乙方未按期限退还，则应承担甲方自缴款之日起至乙方退还完全部款项之日止期间的利息，并按年利率8%计息；尾款未按期限退还的，则该尾款自2015年2月1日起按年利率10%计息。”该协议签订后，被告分别于2014年12月19日和2015年2月17日两次向原告中国光大银行6226622501685123账户内退款160000元和40000元。被告尚欠原告100000元未退还。原告认为《补充协议》第二项应理解为：尾款如果未按期限给付，以300000元为基数按照10%计算利息；其他的全款没有还的，以300000元为基数按照8%计算利息。原告还认为被告还清购房款后，原合同自动解除。原告多次催要未果，遂引起此诉争。
上述事实，有《商品房预售合同》、《退房协议》、《补充协议》、购房款票据、中国光大银行账户明细查询清单及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《退房协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告以《退房协议》、《补充协议》同意解除原《商品房预售合同》，且被告已按照《补充协议》履行了部分退款义务，但尚欠余款100000元未按约退付，被告应当按照该协议继续履行退款义务。故对原告要求被告返还本金100000元之诉讼请求，本院予以支持。《补充协议》中对于退款16,000.00元和4,000.00元，结合本案交付的购房款及被告已经向原告退付的购房款的数额来看，应属笔误，本院在此予以纠正为160000元和40000元。对于原告要求被告支付逾期退付款造成违约而应支付利息的诉讼请求，按照约定被告应于2014年12月20日前履行160000元的退付款义务，而被告于2014年12月19日已经履行了该义务，故对该160000元不存在违约的情况；尾款140000元被告应于2015年3月15日前向原告退付，但被告仅在该期限内退付了部分购房款即40000元，对于剩余100000元，被告至今未退付，确系违约，故对该100000元应当支付违约金即利息。但就利息的计算办法因涉及对于《补充协议》第二条的理解。原告认为应当以30万元为基数自2014年7月21日起计算利息。该条对于尾款未按期退还的，进行了特别的约定，明确了以尾款为基数计算利息及尾款利率的起算日，故应以100000元为基数按照年利率10%计息。对原告要求按照300000元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告西安普众实业有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告李永敏购房款人民币100000元；
二、被告西安普众实业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李永敏支付自2015年2月1日起至实际给付之日的利息，以尾款100000元为基数，按照年利率10%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元,原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3171号
罪犯谢声智，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年4月12日作出（2012）港北刑初字第61号刑事判决，以被告人谢声智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月27日起至2024年11月26日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日入监。2014年11月6日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2023年7月26日止），并处罚金人民币二万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢声智在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年8月起至2016年5月止共获奖励分116.74分，被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯谢声智予以减刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢声智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢声智减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年7月26日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第341号
原告陈华云，男，汉族，1968年3月24日出生，住成都市高新区。
被告熊红玉，女，汉族，1969年9月13日出生，住四川省双流县。
被告李育志，男，汉族，1964年10月19日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告陈华云诉被告熊红玉、李育志民间借贷纠纷一案中，原告陈华云于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊红玉、李育志的财产在645000元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告熊红玉、李育志与案外人李驰共同所有位于四川省双流县**号房屋（权证号：）予以查封；
二、将被告熊红玉持有的四川省隆亨生物能源开发有限公司51%的股权予以冻结；
三、将原告陈华云所有的宝马牌小型越野客车（车牌号：）予以查封；
四、将担保人宋薇所有位于成都高新区**号房屋（权**）予以查封；
五、将担保人宋薇所有位于成都高新区**号房屋（权：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈玫岚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00131号
申请执行人：汪清，女，1976年4月20日出生，汉族，初中文化。
被执行人：陆梅芳，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，小学文化。
汪清与陆梅芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第02380号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人陆梅芳送达执行通知书。被执行人陆梅芳未主动履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陆梅芳丈夫李刚在明光市×××街道有房产一处，房产证号为：明房地权证2012字第16**号。依照《中人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封房产证号为：明房地权证2012字第16**号的房产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年五月四日
书记员 崔琪琪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00263号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周廷彬，男，1986年6月27日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月2日刑满释放；因寻衅滋事，于2009年9月4日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒，于2010年11月27日被行政�留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月12日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人周廷彬犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员苏祖泉出庭支持公诉。被告人周廷彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年9月30日凌晨，被告人周廷彬在重庆市北碚区天生丽街以300元的价格向赵某出卖毒品冰毒1小包（净重0.7克）后，即被公安便衣民警人赃俱获。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人周廷彬归案后，协助公安机关破获了其他刑事案件。
上述事实，在开庭审理过�中被告人周廷彬亦无异议，并有证人赵某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，前科刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书，被检举人讯问笔录及刑事判决书、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、称重笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品收缴凭证、通话录音资料，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周廷彬故意非法贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周廷彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人周廷彬在归案后如实供述其罪行且有立功表�，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周廷彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品及用于犯罪的“小米”牌黑色手机一部予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年�月十五日
书记员 金宝环