wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1975号
上诉人（原审原告）：宁波宇达光电股份�限公司。住所地：奉化市岳林街道东峰路**号。
法定代表人：林军亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市岳林五金厂。住所地：奉化市东郊工业开发区。
代表人：冯成赛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
上诉人宁波宇达光电股份有限公司（以下简称宇达公司）因与被上诉人奉化市岳林五金厂（以下简称岳林五金厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2016）浙0283民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宇达公司上诉请求：撤销原判，依法改判涉案房租租赁合同自2015年9月29日解除。事实和理由：一、双方当事人在合同第六条第一款约定，如有一方违约应赔偿另一方的损失。依据该约定，双方当事人约定允许违约，但需赔偿对方的损失。另外，法律规定了因情势变更可以解除合同。上诉人租赁涉案房屋用于生产经营，2015年期间，经济形势严峻，基于此，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求；二、法院在工作上出现的失误与拖沓造成的后果不应由上诉人承担。
被上诉人岳林五金厂答辩称：合同解除包括约定解除与法定解除。双方当事人在涉案《厂房租赁合同》中并未约定合同的解除条件，事后亦未达成补充协议。相反，2015年1月，双方当事人在租金一案调解时约定，被上诉人同意上诉人将涉案厂房转租或者改为员工宿舍等。上诉人认为，如果一方违约，应赔偿对方损失，但该�定并非解除合同的条件。上诉人在2015年又另外承租了6200平方米的厂房，用于扩大生产规模，该事实与其作出的陈述严重不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告宇达公司向一审法院起诉请求：解除与原审被告签订的《厂房租赁合同》。
一审法院认定事实：2013年11月19日，原告向被告承租登记为被告所有的位于奉化市东郊开发区××路的厂房，并签订了《厂房租赁合同》，租赁厂房面积为一楼约200平方米、二楼/三楼约1600平方米、四楼三套、五楼二套，合同约定“租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，共计三年”，租金为210000元，合同签订后预付定金50000元，余款160000元于2014年1月1日前付清，次年租金需在2015年1月1日之前付清。双方都不得擅自违约，如有一方违约应赔偿另一方损失。2015年1月26日，被告岳林五金厂作为原告向该院起诉主张2015年度的租金，在调解时原告宇达公司提出能否解除合同，被告岳林五金厂表示不同意解除，但同意其转租或作为员工宿舍使用。现原告已付清了2014年1月1日至2015年12月31日的租金。2015年9月29日，原告起诉要求解除与被告签订的《厂房租赁合同》。该院于2015年12月1日作出（2015）甬奉民三初字第642号民事判决，判决如下：一、解除原告奉化市宇达高科光电器件有限公司与被告奉化市岳林五金厂签订的《厂房租赁合同》；二、原告奉化市宇达高科光电器件有限公司于判决生效后十五日内赔偿被告奉化市岳林五金厂合理损失52500元。判决书送达后，原告向该院交付了14把钥匙并支付了52500元款项。被告岳林五金厂不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙02民终1308号民事裁�，裁定如下：一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第642号民事判决；二、发回浙江省奉化市人民法院重审。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。但本案原、被告既未对解除合同作出约定，也未能就此达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；�三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告以经济形势发生重大变化致订单数量骤减以及租赁该厂房作为员工宿舍对其显失公平为由提出解除合同，不符合上述法律规定。综上，原告诉请缺乏依据，该院难以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，作出如下判决：驳回原告宁波宇达光电股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告宁波宇达光电股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未�反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。在租赁期限于2017年12月31日届满前，上诉人诉请解除上述合同，对于该项主张，首先，涉案《厂房租赁合同》中并未约定作为承租人的上诉人得以提前解除合同的条件，且双方当事人嗣后未曾就提前解约事宜达成一致意见；其次，上诉人提出的经济形势发生重大变化等事由亦非《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除情形。基于上述理由，上诉人之上述主张缺乏事实依据与法律依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人宁波宇达光电股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁波宇达光电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘芬芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42351号
原告：张朝晖，身份证住址湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
被告：李自清，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。
被告：辛卫权，身份证住址黑龙江省庆安县。
原告张朝晖与被告李自清、辛卫权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李露露律师到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告返还设备和技术投资款合计168800元、违约金84400元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年5月13日，原告与广州妙滋餐饮管理有限公司（以下简称妙滋公司）签订《合作协议书》，约定妙滋公司授权原告使用“汉食坊”企业标识，并提供“汉食坊”金刚煲王合作店相关设备及技术、提供店面设计图等。协议签订后，原告依法向某公司支付设备和技术投资款合计168800元。后妙滋公司一直推脱。二被告作为妙滋公司股东，在明知妙滋公司存在债务未清算情况下，于2016年4月1日注销了妙滋公司。二被告未依法履行清算义务，依法应对妙滋公司债务承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
二被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年12月9日，妙滋公司宣告成立；其类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所在广州市越秀区先烈中路102号北13楼自编1307房；法定代表人系李自清；注册资本100万元，其中被告李自清持股比例65%、被告辛卫权持股比例35%。
2014年5月13日，原告（乙方）与妙滋公司（甲方）签订《合作协议书》，双方商定，甲方为“汉食坊”品牌的合法权利人，甲方仅授权乙方使用甲方“汉食坊”企业标识作为授权店店招及产品宣传；乙方合作详细地址在广东省东莞市；乙方向甲方一次性支付设备和技术投资款168800元，该款包含“汉食坊”金刚煲王相应投资级别的全部设备及相关货品、“汉食坊”商标、商号等知识产权的使用等；本协议有效期自2014年5月13日至2015年5月12日止；甲方在经营期间丧失“汉食坊”商标权利，给乙方造成损害的，甲方应按协议约定的投资款总金额的50%向乙方赔偿违约金等。签约后，原告向某公司付款共168800元。
2016年1月5日，广州市工商行政管理局越秀分局发出《公司清算组备案登记通知书》，备案登记妙滋公司清算组成员为李自清、辛卫权；清算组负责人为李自清。妙滋公司股东李自清、辛卫权于同年3月31日在广州市越秀区先烈中路102号北13楼自编1307房召开股东会并形成《股东会决议》，内容为出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项为，同意注销妙滋公司；同意清算组出的清算报告。广州市工商行政管理局越秀分局于同年4月1日发出（穗）登记内销字[2016]第04201603310075号《企业核准注销登记通知书》，核准妙滋公司（注册号44××368）注销登记。
本院认为，1.二被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.根据上述已查明事实，证实原告已按约支付了投资款168800元给妙滋公司。二被告作为妙滋公司股东及清算组成员，在明知妙滋公司尚负有对外债务的情况下，以虚假的清算报告注销了妙滋公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)(2014修正)》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，二被告应当对妙滋公司所负债务承担赔偿责任。故本院支持原告主张二被告赔偿债务款168800元及利息的诉讼请求。3.虽然，《合作协议书》载有“甲方（指妙滋公司）在经营期间丧失“汉食坊”商标权利，给乙方（指原告）造成损害的，甲方应按协议约定的投资款总金额的50%向乙方赔偿违约金”的协议条款，但原告未能提交证明其遭受损害的证据。故本院不采信原告主张二被告赔偿违约金84400元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)(2014修正)》第十一条、第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李自清、辛卫权共同赔偿投资款168800元给原告张朝晖；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李自清、辛卫权共同给付利息（以实欠款额为本金，自2016年11月23日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告张朝晖；
三、驳回原告张朝晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，由被告李自清、辛卫权共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 郑泽敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阮敏青
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3172号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告魏聪明，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年10月22日立案受理了原告林保民与被告魏聪明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林保民及被告魏聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保民诉称，被告于2013年11月25日因生意资金周转困难，向原告借款人民币20000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。借款后原告支付利息至2014年6月25日，后经原告催讨，仍未归还本金。请求判令被告魏聪明偿还欠款人民币20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日。
被告魏聪明辩称，原告所称借款属实，自己尚有四个月利息未支付，要求款限至2015年3月25日前一次性还清。
经审理查明，2013年11月25日，被告魏聪明因做生意资金周转困难，向原告林保民借款人民币20000元，被告魏聪明出具借条一份交原告收执，并约定月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。借款后，被告魏聪明按月支付利息至2014年6月24日。后经原告林保民催讨，被告魏聪明未依约偿还本金及2014年6月25日起至今的利息。
上述事实，有原告林保民的陈述，以及原告提供的借条一份、为证，上述证据经被告魏聪明质证无异议，又经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏聪明向原告林保民借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告魏聪明负有在原告提出请求时还款的义务。故原告请求被告魏聪明偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原、被告约定的利息在法定的最高限额内，故原告主张被告支付自2014年6月25日起至还清借款之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告魏聪明应于本判决生效后十日内偿还原告林保民借款本金人民币20000元，并自2014年6月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执869号
申请执行人：黄卫平，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
申请执行人：谈长慧，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人：宜昌弘洋投资有限公司，住址宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号，统一社会信用代码91420500698023035G，组织机构代码69802303-5。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
申请执行人黄卫平、谈长慧与被执行人宜昌弘洋投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00990号民事判决书已发生法律效力。
生效法律文书确定：一、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日对原告黄卫平、谈长慧所购房屋（即香山福久源A区4号楼011702号）客厅、主卧楼板进行整改加固，若已无法进行整改加固应向原告支付赔偿款6000元。二、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日将原告黄卫平、谈长慧所购房屋（即香山福久源A区4号楼011702号）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。三、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄卫平、谈长慧支付因户型不符导致的损失4000元，并支付主卧室门改窗费用1240元、进水管道改造费用700元。四、被告宜昌弘洋投资有限公司向原告黄卫平、谈长慧支付逾期交房违约金（违约金应当按原告已付房价款即587905元的日万分之三的标准自2012年12月29日起计算至该房屋楼板整改合格或者因该房屋楼板不合格且已无法整改而导致被告向原告应支付的赔偿金支付完毕之日止）。四、被告宜昌弘洋投资有限公司负担417元。
本院认为：被执行人宜昌弘洋投资有限公司应当依法履行生效法律文书确定的义务，将申请执行人黄卫平、谈长慧东所购房屋（即香山福久源A区4号楼011702房屋）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。向申请执行黄卫平、谈长慧支付逾期交房违约金306180.92元(违约金按原告已付房价款即587905元的日万分之三的标准自2012年12月29日起计算至2017年9月30日止)；主卧、客厅楼板进行整改加固赔偿款6000元；支付因户型不符导致的损失4000元；主卧室门改窗费用1240元、进水管道改造费用700元；承担案件受理费417元，共计318537.92元。另自2017年9月18日起至2017年9月30日止，以318537.92元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息668.93元。负担本案执行费4688.1元，以上合计323894.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌弘洋投资有限公司的银行存款323894.95元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌弘洋投资有限公司将黄卫平、谈长慧所购房屋（即香山福久源A区4号楼011702房屋）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十月九日
书记员 付晓满
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5985号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
被告：乌云某某，女，蒙古族。
被告：白某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张某、乌云某某、白某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费11765元，减半后由原告承担5882.5元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李彦霖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖吴执字第281号
申请执行人朱细毛
被执行人赵心林，
本院依据已经发生法律效力的（2007）湖吴民一初字第1625号调解书，依法向被执行人赵心林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵心林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵心林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵心林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币32507.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第192号
原告王军卫，男。
被告徐州正香园食品有限公司。
法定代表人：郑颖年。
本院在审理原告王军卫诉被告徐州正香园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王军卫于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军卫撤回起诉。
本案诉讼费25元（经批准免交），由原告王军卫负担。
审判员 ：韩晓礼
二〇一三年八月三十日
书记员 ： 王 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07872号
罪犯兴元群，女，汉族，1973年10月15日生，文盲，贵州省织金县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年12月5日作出（2011）裕刑初字第0181号刑事判决，以被告人兴元群犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯兴元群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯兴元群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兴元群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兴元群减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年8月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催71号
申请人滨特尔流体控制（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区久业路777、787号。
法定代表人许日炘，董事长。
申请人滨特尔流体控制（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为5310313000059739，出票日期为2016年2月5日，票面金额为人民币212,070元，出票人为滨特尔流体控制（上海）有限公司，收款人上海市公积金管理中心，持票人为滨特尔流体控制（上海）有限公司，付款行为花旗银行（中国）有限公司上海分行的花旗银行（中国）有限公司支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人滨特尔流体控制（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人滨特尔流体控制（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9943号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林倍蕾，男，1987年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林倍蕾偿还原告欠款本金30090元以及利息、滞纳金合计11050.3元（利息暂计至2016年6月19日为9220.74元、滞纳金为1829.56元），以上共计41140.30元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依�适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号00×××23申领时间2014年1月7日信用额度2万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年3月8日开始陆续透支，2014年11月3日透支消费93440元，此时形成透支本金31590元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2015年4月16日偿还本金1500元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金30090元透支滞纳金1829.56元透支利息截至2016年12月16日的利息为9220.74元，之后的利息以�支本金30090元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林倍蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金30090元及利息（截至2016年12月16日共计利息9220.74元，之后的利息以透支本金30090元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1829.56元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告林倍蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00970号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人邓辉元、冯耀华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曲秀芝，女，生于1939年4月4日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人孙洪坡，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛明显，男，生于1964年2月25日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人刘兵，唐河县文峰法律服务所工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人曲秀芝、葛明显为机动车交通事故责任纠纷一案，曲秀芝于2014年5月5日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿71642.22元等。原审法院于2014年7月24日作出（2014）唐民一初字第1070号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人冯耀华，被上诉人曲秀芝的委托代理人孙洪坡，被上诉人葛明显的委托代理人刘兵等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日5时许，被告葛明显驾驶的豫R383**号三轮摩托车行驶至唐河县三夹河大桥北700米处时，与同向行驶姜书凡驾驶的人力三轮车相撞，致人力三轮车乘坐人原告曲秀芝受伤。事故发生后，被告葛明显驾车逃逸。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告葛明显负事故的全部责任，姜书凡及原告曲秀芝无责任。原告曲秀芝受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：右股骨转子间骨折。原告曲秀芝于2014年2月10日出院，住院16天，共支出医疗费24831.81元。2014年6月18日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人曲秀芝其右下肢损伤属九级伤残，护理期限评定为6个月。原告支出鉴定费2400元。另查明，豫R383**号三轮摩托车在被告人寿财险南阳支公司投保有强制险。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告葛明显负事故的全部责任，姜书凡及原告曲秀芝无责任。事实清楚。因此被告葛明显应承担全部的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫R383**号三轮摩托车在被告人寿财险南阳支公司投保有强制险，因此被告人寿财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告曲秀芝赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等。原告曲秀芝人身损害支出的医疗费数额为24831.81元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院16天，二人护理，数额为16天×70元×2人＝2240元。出院后需护理6个月，一人护理，数额为180天×70元＝12600元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为16天×30元＝480元；营养费按20元／天，数额为16天×20元＝320元；交通费酌定为1000元；残疾赔偿金按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算6年，结合原告九级伤残程度，数额为8475.34元×6年×20%＝10170.41元；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为10000元。上述原告曲秀芝损失合计69642.22元，本院予以认定。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告曲秀芝69642.22元；二、驳回原告曲秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，鉴定费2400元，合计3990元，由被告葛明显负担。
上诉人人寿财险南阳支公司上诉称：原审判决未在交强险分项限额内处理本案，请求依法改判。
被上诉人曲秀芝、葛明显辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：交通事故的各方责任人以及接受投保的保险公司应在法律规定和合同约定的范围内承担民事责任。原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决接受投保的保险公司在交强险总限额122000元内承担民事责任，符合该法规定的“机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，由保险公司自机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原审判决赔偿受害方的经济损失并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费390元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十月二十日
书记员 王 妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执558号
申请执行人曾晓华，女，汉族，1958年10月7日生，住赣州市宁都县。
被执行人黄式辉，男，汉族，1975年3月15日出生，住赣州市章贡区。
申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄式辉至今未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人黄式辉价值4500000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张世榕
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00410号
上诉人（原审被告）李霞。
被上诉人（原审原告）黎远芬。
委托代理人周建三，重庆四方律师事务所律师。
上诉人李霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年10月25日，原告黎远芬委托其哥哥黎远兵与被告李霞签订了《门市租赁合同》，双方约定的主要内容有：一、原告将位于开县新城新世纪购物广场A1-67号门市出租给被告，租赁期为5年，到期后，被告在同等条件下有优先续租权；二、每年租金8000元，一年一付，提前一个月支付下年租金；三、租赁期间的水电费及物管费由被告负责；四、被告在租赁期内可转让门市，并通知原告；五、租赁期内，若原告违约，按5年总租金的50%赔偿给被告。2012年4月28日，原告取得诉争门市产权证书，该门市位于开县汉丰开州大道（中）80号，建筑面积16.45平方米，套内面积13.16平方米，楼层5（A1-67），产权证号：312房地证2012字第02931号。原、被告双方的租赁起止期限为2007年12月3日至2012年12月2日，在租赁期限内，被告将门市交给原告使用，原告也付清了5年的租金。门市到期后，原告要求收回门市未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告双方于2007年10月25日在协商一致的情形下签订了《门市租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《合同法》五十二条规定之法定无效的情形，结合本案来看，签订合同时原告系委托其哥哥黎远兵与被告李霞签订的租赁合同，黎远兵签订该合同的行为代表的就是黎远芬的意思表示，被告李霞对此并无异议，故原、被告之间签订的租赁合同是合法、有效的。租赁合同签订后，原告将门市交给被告使用，被告也按约定时间和年度缴清了每年租金，但双方的租赁合同已于2012年12月2日到期，租赁合同期限届满后，原、被告双方未达成续租的一致意思表示，也未形成被告缴纳租金和原告收取租金的实际行为表示。根据《合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”据此，租赁期满后，被告应当将租赁物返还给原告，关于被告提出的根据合同的约定，租赁期满后被告在同等条件下有优先续租权的抗辩理由，一审法院认为，原告在庭审中陈述收回门市的目的是自己经营而非另租他人，被告主张的优先续租权的条件并未成就，因此，对被告的上述抗辩理由一审法院不予采纳，对原告要求被告归还该门市的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张被告给付门市到期后的占有使用费能否成立的问题？根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”结合本案来看，原、被告之间签订的租赁合同期限已届满，作为承租人的被告负有归还门市和腾房的义务，而实际上被告并未履行上述义务，双方在租赁合同中约定的租金为8000元／年，原告主张门市到期后按照21.92元（8000元／年÷365天／年）的标准收取占有使用费的请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李霞在判决生效后七日内归还原告黎远芬坐落在开县汉丰开州大道（中）80号的A1-67号门市。二、由被告李霞在判决生效后七日内给付原告黎远芬因《门市租赁合同》到期后的门市占有使用费21.92元／天（从2012年12月3日开始计算至被告实际归还门市的日期为止）。
上诉人李霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、上诉人享有优先承租权，一审认定被上诉人是收回自己经营的事实错误；2、一审程序违法，民事起诉状与被上诉人授权委托书均非被上诉人亲笔签名；3、被上诉人已收取租金，双方事实上达成了继续履行合同的合意。
被上诉人黎远芬辩称：1、合同中约定了优先承租权，但被上诉人要自己经营；2、上诉人未提供证据证明非亲笔签名；3、上诉人已支付租赁期内的租金。4、请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2007年10月25日经共同协商签订《门市租赁合同》，并履行了合同约定的义务，但该合同已于2012年12月2日到期，双方在合同期限届满后未达成续租的共同意思表示，上诉人亦未提供任何证据证实被上诉人已收取续租租金，故对上诉人提出的双方事实上达成了继续履行合同合意的理由，本院不予支持。双方的租赁合同约定，上诉人在租赁合同到期后在同等条件下享有优先续租权，但被上诉人称收回门市是为自己经营而非另租他人，而上诉人亦无证据证实被上诉人将涉案门市另租他人，故其主张优先续租权无事实依据。对于上诉人认为一审程序违法，民事起诉状与被上诉人授权委托书均非被上诉人亲笔签名的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋乾巽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2581号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）477号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年12月2日中午，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，先驶往杭州市萧山区蜀山街道沈家里黄家河社区，后又驶往杭州乐园一工地。当日17时30分许，被告人刘某驾车沿风情大道行驶至越王路路口北侧地段时，车辆与中央隔离护拦发生碰撞，被撞飞的护栏继而与行驶中的浙A×××××号小型轿车、浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘某受伤、三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为152.3mg／100mL。经事故认定，被告人刘某负事故全部责任。建议对被告人刘某判处拘役一个月十五日至二个月并处罚金3000元至4000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从2015年12月3日起至2016年1月17日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十二月十日
书记员 许 熠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02406号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳综艺门业有限公司（以下简称综艺门业公司）。住所地：襄阳市樊城区柿铺三组航空工业园中航大道。
法定代表人刘佳菊。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，该公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告综艺门业公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月14日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00049-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第650号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
被告：陈计新。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告陈计新信用卡纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员谢绍靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾仕记到庭参加了诉讼；被告陈计新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告于2013年3月6日向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为……。被告于2013年3月26日开始使用该信用卡进行透支消费，截至到2014年10月23日，被告名下的广发信用卡（卡号：……）共拖欠本金5000元、利息1735.60元、滞纳金874.31元、超限费80.55元、年费40元，共计7730.46元。原告多次向被告催收欠款无果，故此起诉，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金5000元、利息1735.60元、滞纳金874.31元、超限费80.55元、年费40元，共计7730.46元（利息、滞纳金及其他杂费暂计至2014年10月23日，自2014年10月24日至被告付清之日止的利息、滞纳金及其他杂费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；二、被告承担本案所有的诉讼费。
被告陈计新没有作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月6日，被告陈计新向原告广发行递交信用卡申请表，原告审核后同意被告的申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号：……）一张，领取信用卡后，被告持卡使用并透支消费至2014年10月23日止，其尚欠信用卡透支本金本金5000元、利息1735.60元、滞纳金874.31元、超限费80.55元、年费40元，共计7730.46元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告陈计新的身份证复印件、工商营业执照复印件、《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、欠款构成、系统截图信息、交易明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈计新向原告广发行申领了信用卡（卡号：……）一张，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《广发银行信用卡客户协议》的约定行使权利和履行义务。被告陈计新已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、超限费、年费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈计新立即偿还信用卡欠款本金5000元、利息1735.60元、滞纳金874.31元、超限费80.55元、年费40元，共计7730.46元（利息、滞纳金、超限费、年费暂计至2014年10月23日，自2014年10月24日至被告付清之日止的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈计新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈计新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金5000元、利息1735.60元、滞纳金874.31元、超限费80.55元、年费40元，共计7730.46元（利息、滞纳金、超限费、年费暂计至2014年10月23日，自2014年10月24日至被告付清之日止的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告陈计新负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢绍靖
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨冬霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第395号
原告：金某甲。
委托代理人：叶丽萍。
委托代理人：缪海素。
被告：金某乙。
被告：余某。
被告：金某丙。
被告：金某丁。
四被告委托代理人：杨大春。
原告金某甲与被告金某乙、余某、金某丙、金某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人叶丽萍、缪海素，被告金某乙、金某丁、金某丙及其委托代理人杨大春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原告金某甲系金国祥和杨黄柳女儿，金国祥与原配妻子生育一子金某戊，被告金某乙系金某戊长子，次子金亮浦已于1986年去世，被告余某系金亮浦的妻子，被告金某丁、金某丙与余某系母子关系。金国祥的原配妻子过世后，与原告的母亲杨黄柳结婚生育了一女系原告某。后来，金国祥于1960年去世，杨黄柳于1999年去世。母亲杨黄柳在世时，拥有土地承包权0.357亩，2013年鳌江镇政府因引进万达购物中心及楼盘，该位于下厂村的承包田及周边自留地共计0.4亩被政府征收，获得的所有补偿被金某乙、金某丁和金某丙全部侵占。此外，坐落于鳌江镇下厂村蔡落桥路99-105号的金仲英宅系原告的曾祖父金仲英所建，在土改期间被分了一半给当时的“贫农”，另一半103号仍登记在原告父亲金国祥的名下，原告拥有对老宅的继承权，但该老宅也被被告金某乙一家和余某、金某丙、金某丙一家完全占据，并主张原告不具有继承权。为此提起诉讼，请求：1、确认原告拥有杨黄柳承包田被征收后所获补偿二分之一的继承权；2、确认原告拥有坐落于鳌江镇下厂村蔡落桥路登记在金国祥名下的房屋及附属中堂、灰坦基、厕所二分之一的继承权；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
1、原告金某甲的居民身份证及常住人口登记表、被告金某乙、金某丙、金某丁、余某的户籍证明，该组证据以证明原、被告身份情况；
2、族谱、墓碑铭、户籍登记各1份，证明原被告家族情况；
3、耕地承包面积计算表、农户口粮基分、劳动底分登记表、征收土地协议、平阳县人民政府文件，证明杨黄柳的承包土地0.357亩加周边自留地共计0.4亩被政府征收，补偿收益由被告侵占的事实；
4、土地所有权证存根、温州晚报、照片，证明原告对登记在金国祥名下房产有继承权；
5、合同列表，证明承包时间及被告金某丙、金某丁没有承包土地。
被告金某乙、余某、金某丙、金某丁答辩称：1、承包地被征收后的补偿款不属于遗产范围，原告要求拥有杨黄柳承包田被征收后所获补偿二分之一的继承权没有法律依据；2、房屋中堂、灰坦基、厕所等系所有住户共同使用的场所，产权不属于任何人，登记在金国祥名下的房屋原告可以继承，但被告付出的赡养义务及房屋修理义务较多，应适当多分。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供鳌江边防派出所证明1份，证明原告母亲杨黄柳于1999年8月7日去世。
在审理过程中，为查清案件事实，本院依职权调取平阳县鳌江镇下厂村委会出具的证明一张，其中记载的内容如下：兹有我村村民杨黄柳生前承包地0.357亩（承包时间为2000年1月1日至2029年12月31日）被征用后，其补偿兑现房指标28.56平方米由金某乙和金某丁、金某丙领取。其中金某乙领取14.28平方米，金某丁、金某丙（该二人系代母亲余某）领取14.28平方米。该兑现房指标分配是按村里的习惯处理，没有经过村民大会决议。另外政府并无征收杨黄柳生前的自留地。
经庭审质证，原告金某甲提供的证据1、2，被告均无异议；原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但主张被告金某丁、金某丙领取兑现房指标14.28平方米系代母亲余某领取；原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，但认为房产继承应当以产权登记为准，中堂、灰坦基、厕所等并不在金国祥遗产范围内；原告提供的证据5、被告对其真实性、合法性无异议，但认为第二轮承包时，原告母亲杨黄柳已经去世，不享有承包权，是金某丁、金针林代其母亲余某享有承包权。被告提供的鳌江边防派出所证明，原告无异议。对本院调取的证据，原被告双方对其三性均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据及本院依职权调取的证据，双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，杨黄柳生前承包的土地0.357亩被征用后获得兑现房指标28.56平方米能与下厂村委会出具的证明相印证，本院予以认定，对其他内容本院不予认定；对原告提供的证据4，本院对其真实性和合法性予以确认，对于证据4是否可以证明待证事实，本院另行阐述；对于证据5，其内容主要是杨黄柳承包土地为0.357亩及承包时间为2000年1月1日至2029年12月31日，能与下厂村委会出具的证明相印证，本院予以认定。
结合上述采纳证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：金国祥生育两个子女，原告金某甲系金国祥和杨黄柳所生（非农户口，1988年前迁住平阳县鳌江镇繁华巷51号），金某戊系金国祥与原配妻子生育。被告金某乙系金某戊长子，次子金亮浦已于1986年去世，被告余某系金亮浦的妻子，被告金某丁、金某丙与余某系母子关系。金国祥于1960年去世，杨黄柳于1999年8月7日去世。杨黄柳在世时，拥有土地承包权0.357亩。在2000年开展第二轮土地承包时，杨黄柳已经去世，但村里仍把该0.357亩承包田登记杨黄柳名下（承包时间为2000年1月1日至2029年12月31日）。后该承包田被政府征收，获得的补偿为兑现房指标28.56平方米，在未经村民会议讨论决定的情况下，该指标被金某乙及余某领取（余某由金某丁和金某丙代领）。此外，金国祥在平阳县鳌江镇下厂村蔡落桥留有一间半老宅（地号为壹肆柒壹）。
本院认为，在开展第二轮土地承包时，杨黄柳已经去世，已丧失下厂村集体土地承包主体资格，平阳县鳌江镇下厂村仍把0.357亩承包地登记杨黄柳的名下，因此，被告金某乙及余某（由金某丁和金某丙代领）领取涉案承包地被政府征收后的相应补偿，并无合法根据，原告金某甲要求享有该兑现房指标二分之一的继承权，亦于法无据，本院不予支持。金国祥共生育两个子女，分别为金某戊与原告金某甲，坐落于平阳县鳌江镇下厂村蔡落桥一间半老宅（地号为壹肆柒壹）系金国祥的遗产，原告要求享有二分之一的继承权，本院予以支持。中堂、灰坦基、厕所等系金国祥户与其他住户共同使用，并未登记在金国祥名下，原告可与其他住户共同使用，但要求作为金国祥遗产继承，与事实和法律不符，本院不予支持。被告辩称付出赡养义务及房屋修理义务较多，应多分房产，但并未提供相应证据印证其主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告金某甲享有登记在金国祥名下坐落于平阳县鳌江镇下厂村蔡落桥的一间半老宅（地号为壹肆柒壹）产权的二分之一份额；
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由金某甲负担12.50元，由金某乙、余某、金某丙、金某丁负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏尔然
二〇一四年十一月十三日
书记员 季暄燃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4188号
原告浙ＸＸ峰物流有限责任公司。
法定代表人：尤金焕。
委托代理人（特别授权）王衍、侯林超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司。
法定代表人：秦智军。
被告运城市新万通货运有限公司。
法定代表人李正。
本院在审理原告浙ＸＸ峰物流有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司、运城市新万通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙ＸＸ峰物流有限责任公司以双方已在庭外和解为由于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林媚媚提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ峰物流有限责任公司撤回起诉。
本案受理费51.50元（已减半收取），由原告浙ＸＸ峰物流有限责任公司负担。
审判员 戴大良
二〇一五年一月九日
书记员 曾怀莘
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2474-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇辉达国际豪城，组织机构代码：59785101-8。
负责人郑锋阳，该行行长。
委托代理人黄丽敏、吴水宝，该行员工。
被执行人黄文旭，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张剑辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾秀卿，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3366号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人黄文旭、张剑辉、曾秀卿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文旭立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款人民币49990.11元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月28日起至款项还清之日止按双方签订的《保证借款合同》的约定方式计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件执行费人民币650元；责令被执行人张剑辉、曾秀卿对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄文旭缴纳案件受理费人民币525元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月8日决定将被执行人黄文旭、张剑辉、曾秀卿纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人曾秀卿有址在南安市房产可供执行。本院于2015年9月9日作出（2015）南执字第2474号执行裁定书，裁定：冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产，并到南安市房地产管理处对被执行人曾秀卿名下的上述房产办理了查封登记手续。因本案查封的房产暂未办理房产证，且该房产的价值与本案执行标的相差较大，暂无法对该房产进行处置，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 林志源
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第112号
异议人（申请执行人）潘维轩，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人黄嘉莹，广东南天明律师事务所律师。
被执行人佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇。
法定代表人严伟荣，该公司董事长。
委托代理人杨扬，该公司员工。
异议人潘维轩在本院执行（2015）佛三法执字第901号潘维轩与佛山市广粮饮料食品有限公司租赁合同纠纷一案中，提出了书面异议，本院受理后，异议人以异议理由已消除为由于2015年10月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人潘维轩撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李伟志
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初第10号
原告毛亮亮。
被告王佳民。
本案在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛亮亮撤诉。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由原告承担。
审判员 娄彦峰
二〇一六年二月十七日
书记员 郭 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4103号
申请执行人唐乾，未知，1986年2月7日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
申请执行人唐乾依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0816-0944号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江中奥革业有限公司
一、被执行人浙江中奥革业有限公司在（2017）浙1102执4103号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中奥革业有限公司银行存款人民币1673.7元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月三十日
书记员 姜慧丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第90号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马××，系该局局长。
委托代理人柴××，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人刘××，男，现年44岁，系麦积区花牛镇××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字（2014）70号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘××于2012年11月擅自占用天水市麦积区花牛镇××村集体土地666平方米，用于修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地666平方米，限期十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状。2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款6660元。
经审查，本院认为，被执行人刘利红违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起讼，该处罚决定现已生效，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人刘××天国土罚字第（2014）70号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭海蓉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第495号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
法定代理人：徐某甲，系原告徐某乙母亲。
二原告委托代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
二原告委托代理人：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
被告：朱某。
被告：厉某。
原告徐某甲、徐某乙与被告朱某、厉某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲（原告徐某乙的法定代理人）及二原告的委托代理人方梁斌、葛伟刚，被告朱某、厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙起诉称：原告徐某甲与立遗嘱人蒋积宝于2001年相识并同居生活，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原告徐某甲与蒋积宝于××××年××月××日登记结婚。蒋积宝生前几年身患重病，为了二原告的生活保障及生活安定考虑，2010年7月24日立遗嘱，财产由二原告各半继承。被告朱某为蒋积宝与前妻朱雅香之子，已经成年能独立生活。被告厉某为蒋积宝的母亲。二原告认为，遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，符合相关法律规定。现二原告诉至法院，请求判令：1.确认蒋积宝遗嘱有效；2.下沙铭都雅苑1幢1单元1702室、1幢1单元201室拆迁安置房归立遗嘱人所有的55平方米产权由原告徐某甲、原告徐某乙依据遗嘱各半继承；3.立遗嘱人与原告徐某甲共同所有的下沙铭都雅苑西区大地下室15号车位的权益归原告徐某甲、原告徐某乙各半继承。
原告徐某甲、徐某乙为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.遗嘱，用以证明蒋积宝立遗嘱的事实。
2.死亡证明，用以证明蒋积宝死亡的事实。
3.墓穴使用证；
4.龙居寺公墓收据；
证据3-4共同用以证明蒋积宝死亡后由原告徐某甲料理后事。
5.司法鉴定意见书，用以证明徐某乙系蒋积宝的亲生儿子。
6.证明，用以证明蒋积宝的父亲早已去世的事实。
7.证明，用以证明蒋积宝与厉某系母子关系。
8.结婚证，用以证明蒋积宝与徐某甲系夫妻关系。
9.民事判决书，用以证明蒋积宝与朱某系父子关系。
10.回迁安置协议书，用以证明回迁安置房屋的事实。
11.回迁安置结算单、确认表，用以证明涉案房屋和车位的具体位置。
12.证明，用以证明立遗嘱人与蒋岳松是父子关系，且蒋岳松已经去世。
13.光盘、证人马某到庭所作的证言，用以证明遗嘱是真实的，蒋积宝立遗嘱时精神状态良好，遗嘱内容合法有效。
被告朱某答辩称：原告的诉讼请求没有错，但是蒋积宝何时与原告徐某甲一起生活，原告徐某乙何时出生，仅有遗嘱凭什么继承。蒋积宝与朱某的母亲离婚是2007年，徐某乙的出生时间是2002年，被告认为二原告没有权利继承房子。被告不清楚遗嘱是不是蒋积宝所写，被告朱某不认可遗嘱。
被告厉某答辩称：被告厉某的丈夫早就去世了，蒋积宝是厉某的儿子。厉某同意蒋积宝的财产给孙子徐某乙和儿媳妇徐某甲。
被告朱某、厉某未向本院提交证据材料。
二原告提供的证据，被告朱某对证据1表示不清楚，不知道遗嘱是否是蒋积宝所写；证据2-9，认为是真实的；证据10-12，没有异议；证据13，有异议，录像光盘中显示蒋积宝书写遗嘱是照着样本抄写，样本的内容可能不是蒋积宝自己所想，真实性要打折扣，有行为能力的人不可能照着范本抄写。被告厉某对上述证据均无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被继承人蒋积宝于2010年9月24日去世。原告徐某甲系蒋积宝的妻子。原告徐某乙系蒋积宝与原告徐某甲所生儿子。被告朱某系蒋积宝与其前妻朱雅香所生儿子。被告厉某系蒋积宝的母亲。蒋积宝的父亲蒋岳松已于1968年1月8日病故。
2010年7月24日，蒋积宝立下一份遗嘱，主要内容为：因拆迁下沙社区5-2号房屋可取得55平方的拆迁安置房、停车位的产权归妻子徐某甲和儿子徐某乙各半继承；因拆迁安置可取得的下沙社区的计40方的三产出租房的权利归徐某甲和儿子徐某乙各半继承；根据下沙社区相关部门政策可取得的一切相关权利、福利等均归徐某甲和儿子徐某乙各半继承；本人的拆迁安置款、过渡费等所有存款归徐某甲继承。本协议一式两份，徐某甲执一份，浙江新湖律师事务所方梁斌律师执有一份。见证人：周月山、马某。
另查明，2014年因拆迁下沙社区5-2号房屋，蒋积宝、原告徐某甲和徐某乙三人安置的房屋为：下沙铭都雅苑1幢1单元201室，建筑面积111.6平方米；1幢1单元1702室，建筑面积59.36平方米；泊车位编号为西区15号。
本院认为：蒋积宝生前所立的遗嘱是其真实意思表示，内容不违反法律规定，遗嘱有效。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承处理。蒋积宝在所立遗嘱中明确其因拆迁下沙社区5-2号房屋可取得55平方的拆迁安置房、停车位的产权归妻子徐某甲和儿子徐某乙各半继承，本院予以确认。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱某不认可蒋积宝所立遗嘱，但并无相反证据加以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人蒋积宝在杭州经济技术开发区铭都雅苑1幢1单元201室、1702室房屋中享有面积55平方米，由原告徐某甲、徐某乙各半继承。
二、被继承人蒋积宝在杭州经济技术开发区铭都雅苑西区15号泊车位中享有二分之一的份额，由原告徐某甲、徐某乙各半继承。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐某甲、徐某乙负担。原告徐某甲、徐某乙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈吉丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00064-1号
申请人马知棉，女，1955年12月6日出生，汉族。
委托代理人仲辉，女，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被执行人陕西盛驰电气有限公司，住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路5号。
法定代表人刘晓红，女，系该公司经理。
本院执行的马知棉依据已经发生法律效力（2012）阎民二初字第00260号民事判决书，申请执行陕西盛驰电气有限公司民间借贷纠纷一案，涉及案件标的38400元，案件受理费476元，执行费483元，违约金（以38400元为基数，按中国人民银行同期借款利率四倍计算自2011年11月29日、至2012年5月29日）。被执行人陕西盛弛电气有限公司在收到执行通知书后，未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，查明陕西盛弛电气有限公司注册资本10000万元，其股东刘晓亮占股份95%，投资额9500万元，股东刘晓红占股份5%，投资额500万元。2011年5月9日，刘晓亮通过中国建设银行向西安阎良国家航空高技术产业基地汇款1200万元作为陕西盛弛电气有限公司进驻西安阎良国家航空高技术产业基地征地预付款。本院依法冻结陕西盛弛电气有限公司在西安阎良国家航空高技术产业基地部分征地预付款。另查明，陕西盛弛电气有限公司法定代表人刘晓红，股东刘晓亮因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，就本案是否涉及犯罪尚不明确。故执行工作暂无法进行。经将上述情况向申请执行人方通报，申请执行人同意本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00064号执行案本次执行程序终结；
二、待案件具备执行条件，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白凌河
执行员 杨 博
执行员 张 艳
二〇一三年六月十三日
书记员 俞佳烽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00740号
原告刘继兰。
被告杨先进（又名杨三）。
原告刘继兰诉被告杨先进买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘继兰到庭参加了诉讼，被告杨先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继兰诉称，2013年4月25日，被告杨先进到原告经营的砖厂购买建设用砖，结账后被告下欠原告砖款38100元。2013年5月份，经原告多次催要，被告给付砖款20000元，余下欠款，被告承诺于2014年2月份之前一次性付清。嗣后，原告多次要求被告给付下欠砖款，被告以种种理由拒付。因此，原告请求人民法院依法判令被告偿付欠款18000元整；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘继兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条复印件1份，拟证明被告于2013年4月25日欠到原告砖款共计38100元，被告承诺2014年2月份之前付清的事实。
被告杨先进在法定期间未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告刘继兰在安陆市经营砖厂生意。2013年4月25日，被告杨先进到原告经营的砖厂购买建设用砖，经双方结算，被告下欠原告砖款38100元。被告于当日向原告出具欠条1份。该欠条载明：“今欠到砖款叁万捌仟壹佰。￥38100元。2013、4、25号。杨三”。经原告催要所欠砖款，被告于2013年5月份给付原告砖款20000元。余下砖款，被告于2014年元月29日向原告承诺在2014年2月份之前一次性付清。嗣后，原告多次向被告催要下欠砖款无果。现原告诉讼来院请求依法判令被告偿付欠款18000元整；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨先进于2013年4月25日向原告刘继兰出具的欠条系双方因买卖建设用砖结算后达成的协议，是双方对所欠债务的一致认定，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告杨先进应按照双方约定的数额履行债务，被告已于2013年5月份向原告给付了20000元，应从其债务总额中予以扣减，故本院对原告要求被告给付债务18000元的请求予以支持。在本案审理过程中，原告仅请求被告给付下欠款项18000元，自愿放弃对其他部分的请求权，本院照允。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先进（又名杨三）于本判决生效后五日内给付原告刘继兰人民币18000元。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告杨先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费250元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行。住所地：原平市京原南路。
法定代表人：高俊国，该行行长。
委托代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。
委托代理人：付栋梁，中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行职工。
被告：于补在，男，1974年12月18日出生，汉族，原平市人。
被告：乔福所，男，1957年4月6日出生，汉族，原平市人。
被告：张全所，男，1970年6月16日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：张增所，男，1963年7月2日出生，汉族，原平市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告于补在、乔福所、张全所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行原平市支行委托代理人高海燕、付栋梁，被告于补在、乔福所、被告张全所委托代理人张增所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，三被告自愿成立联保小组，联保协议书约定，联保小组成员自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年5月26日，被告于补在向原告申请小额贷款，用于车辆运煤资金周转，原告经审查同意发放贷款，并于同年5月28日与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并附件《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告发放贷款38000元，年利率14.58%，贷款期限自2013年5月至2014年5月，联保小组成员即被告乔福所、张全所为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告即如约向被告发放了贷款，但到了约定还款期限，被告却未依约还款，经多次催要，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告依法偿还原告贷款本金38000元，截止2015年7月26日利息11323.1元及至还款日产生的利息，被告乔福所、张全所承担连带清偿责任。
原告所举证据有：单位营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份；小额贷款申请资料、借款合同、贷款发放单、贷款联保协议书复印件各1份。
被告于补在辩称：被告张全所代理人张增所买车急需用钱，经和银行信贷员赵丹联系，其要求需3人联保才可以贷款，张增所找到三被告，去邮储银行办理了相关手续，借款虽是以三被告借的，但贷款是张增所使用，与三被告无关。
被告于补在未提供证据。
被告乔福所辩称：与被告于补在答辩一致。
被告乔福所未提供证据。
被告张全所辩称：被告于补在所述属实。
被告张全所未提供证据。
经审理查明：2013年5月26日三被告以成立联保小组的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行贷款33000元，双方签订了编号为14006134113052622266的小额联保借款合同，借款人为于补在，贷款金额38000元，年利率14.58%，贷款期限2013年5月至2014年5月，联保小组成员乔福所、张全所为该笔贷款提供连带责任保证。2013年5月28日原告将借款38000元打入被告于补在本人持有的卡号为601714014200804189的邮政储蓄银行卡内。借款期间被告于补在依约定每月结利息至2014年2月28日。贷款到期后，经原告方多次催要，被告于补在以资金紧张为由未履行还款义务。截止2015年7月26日，被告于补在尚欠原告借款本金38000元、利息11323.1元。2015年7月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行向本院起诉，请求判令被告于补在依法偿还原告贷款本金38000元，截止2015年7月26日利息11323.1元及至还款日产生的利息。被告乔福所、张全所承担连带清偿责任。
上述事实有原告所举证据及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行与被告于补在签订的借款合同为有效合同，被告于补在应按合同履行还款义务，原告要求被告于补在归还借款本息的请求本院予以支持。被告乔福所、张全所二人作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
被告于补在于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行借款本金38000元，截止2015年7月26日利息11323.1元，并从2015年7月27日起按照年利率14.58%支付该借款利息至还清款之日止。被告乔福所、张全所承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告于补在、乔福所、张全所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏建平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第469号
原告董启美，自由职业。
被告关德喜。
委托代理人赵淑英。
被告赵淑英。
被告徐苇泽。
原告董启美与被告关德喜、赵淑英、徐苇泽财产损害赔偿纠纷一案，本案于2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告董启美、被告关德喜委托代理人、被告赵淑英、被告徐苇泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董启美诉称，原告在第一被告开办的天津市滨海新区塘沽喜三禾�容美发店办理至尊减肥服务，为此支付4380元服务费。2014年12月25日，原告到该美发店做胸部保养，第三被告接待并提供服务。服务过程中，第三被告要求原告摘除项链，由其亲手摘下并保管。服务结束后，原告径行离开该美发店，当时第三被告没有提醒原告并返还原告项链。事后，原告找到该店，由该店负责人第二被告接待，经第二被告现场查找，未发现原告项链，并拒绝按购买价格赔偿原告。原告与被告之间建立了美容美发服务关系，原告在接受被告服务期间，因被告保管不善将原告项链丢失，侵害了原告的合法权益。故原告起诉，请求判令：1、三被告赔偿原告白金项链损失5309.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、收据1张、刷卡联1张，证明原告在被告处办理会员卡消费4380元，原、被告之间存在服务关系；
证据二、北�菜市口百货股份有限公司商品销售凭证1张、购物小票1张、银联刷卡单1张，证明原告丢失项链的价值为5309.5元；
证据三、视频资料1份，该视频为被告向原告提供，内容为原告进出被告处的监控录像，证明原告丢失物品当日被告处的监控录像的具体情况；
证据四、原告与被告徐苇泽的对话录音1份（对话时原告用手机录制），证明事发后，原告找到被告徐苇泽进行交谈的内容。
被告关德喜辩称，不同意原告的诉讼请求。喜三禾美容美发店确实是关德喜出资成立。原告2014年12月25日到被告处，被告徐苇泽确实对原告进行过服务，服务是一对一进行，当天为原告服务的只有徐苇泽，但被告方并未主动要求原告摘除项链。被告方是在经过原告同意的情况下，帮助原告摘除项链，放在美容车上，这是服务的流程。在服务结束后，都会提醒顾客拿好物品。在2014年12月28日原告到被告处，声称她的项链丢失，后来在店里寻找，也没有发现。
被告关德喜为支持其主张提交以下证据：
证据一、被告处监控视频资料1份，内容为原告离开时的具体情况，证明原告已经将自己的物品拿走了。
被告赵淑英的答辩意见与被告关德喜一致。
被告赵淑英未提交证据。
被告徐苇泽的答辩意见与被告关德喜一致。
被告徐苇泽未提交证据。
经审理查明，天津市滨海新区塘沽喜三禾美容美发店系被告关德喜注册成立的个体工商户。被告赵淑英、徐苇泽系该商户员工。原告在天津市滨海新区塘沽喜三禾美容美发店办理会员并接受美容美发服务。2014年12月25日原告到天津市滨海新区塘沽喜三禾美容美发店消费，由被告徐苇泽提供服务。原告主张服务前被告徐苇泽要求原告将项链摘下，并由被告徐苇泽保管，服务结束后原告离开，但并未取走项链。被告徐苇�认可在征得原告同意后将原告项链摘下并放到旁边的美容车上，但并不负责保管，而且在服务结束后提醒原告收好个人物品。2014年12月29日，原告发现项链丢失后到被告处寻找未果，后报警，但公安机关未予立案。原告主张三被告应对丢失承担赔偿责任，三被告对此不予认可。双方经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其项链在被告处丢失，并提供被告处监控录像，证实原告在进入被告处时佩戴项链，离开时并未佩戴项链。根据原、被告的陈述及原告提供的证据无法证实原告所有的项链确在被告处丢失的事实，且原告发现项链丢失已是离开被告处的第四天，原告报警后，公安机关亦未立案侦查，故项链丢失的具体情节本院无法核实。原告主张项链系原告在接受服务时由被告徐苇泽摘下，被告应对项链负有保管义务，被告方否认与原告之间存在保管合同关系，双方就此均未提供证据证实，故本院无法确认原、被告双方存在保管合同关系。综上，原告主张的事实没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董启美的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告董启美负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘金艳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第669号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李××，因吸食毒品于2015年7月19日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人李××犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年1月中旬，被告人李××于先后两次容留吸毒人员李×东在其普宁市□□村浮山前3号的住宅吸食冰毒。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、破案经过、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李××在被强制隔离戒毒期间，主动、如实向公安机关交代了上述事实。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并被告人的供述，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李××所犯罪名成立。李××因吸食毒品被采取强制隔离戒毒期间，能主动、如实向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自首，依法从轻处罚。鉴于李××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对李××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3053号
原告：陈丽君，女，汉族，生于1932年3月30日。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本案在审理上列原告陈丽君诉被告四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈丽君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽君撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 顾云川
二〇一三年五月三十一日
书记员 罗 蕊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第291-1号
原告：许小旺，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告：茂名市金洋房地产开发有限公司。住所地：茂名市新福路23号402房。
法定代表人：钟国恒，该公司经理。
本院在审理原告许小旺诉被告茂名市金洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许小旺于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许小旺撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费227元，由原告许小旺负担。
审判员 赖文超
二〇一三年七月二十三日
书记员 车燕茹
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第232号
原告李洪九
被告谭南二
本院在审理原告李洪九诉被告谭南二民间借贷纠纷一案中，因原告李洪九不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 占伟强
二〇一五年十月二十日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申�人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00472号
原告徐某甲，武钢运输部职工。
被告陈某，武钢退管办退休职工。
原告徐某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告分居长达4年之久，两人感情破裂，性格不合，请求与被告解除婚姻关系，财产依法分割。
被告陈某辩称：原告诉状所说部分内容不是事实。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，已结婚27年多。在这27年里，双方相互依存，共同经营这个家，家里出现任何事情，都是共同商量，面对，处理。原告因为有第三者，导致双方发生矛盾，被告愿与原告好好协调，给原告改正错误的机会，希望原告回家，考虑一下女儿的感受，不要因为自身的原因影响小孩，相互好好沟通，把日子过好，被告愿意与原告家人搞好关系，双方感情没有破裂，不同意离婚。原告是因为有第三者，导致夫妻关系破裂。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。双方婚前及婚后感情较好，近几年来因双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。现原告要求离婚，被告应诉后表示不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系多年的夫妻，有一定的婚姻基础，近几年来因双方遇事未很好地交流与沟通，致使双方常为琐事发生矛盾。但夫妻之间只要相互理解，互相体谅，珍惜多年的夫妻感情，正确处理好夫妻间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小兰
二〇一四年八月十三日
书记员 苏 琳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执49号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行徐涌计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的115736元。
本院在执行中查明，被执行人徐涌现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人徐涌的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人徐涌有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵文杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第306号
原告郭燕琼，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址：。
委托代理人李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所：。
法定代表人郑锐标。
委托代理人胡玉萍，女，1968年4月6日出生，汉族，身份证住址：。
本院在审理原告郭燕琼诉被告广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭燕琼于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭燕琼的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭燕琼撤回起诉。
本案受理费164元，由原告郭燕琼负担。
审 判 长 蔡淑慧
代理审判员 胡剑敏
人民陪审员 陈东冬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周慧秋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第148号
上诉人（原审起诉人）：陈阿思，男，汉族，1952年7月8日出生，住福建省漳州市龙文区。
上诉人陈阿思不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第90号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈阿思向原审法院起诉称：起诉人于2013年12月7日收到福建省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》，始得知闽政地（2012）506号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（下称闽政地（2012）506号批复）。2014年1月7日向福建省人民政府申请行政复议，2014年4月11日收到省政府作出的闽政行复驳（2014）4号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书以申请人位于后坂村的土地和房屋不在该批复范围内为由，驳回了申请人的行政复议申请。但通过政府信息公开方式从漳州市国土资源局龙文分局得知其土地和房屋在闽政地（2012）506号批复范围内。起诉人认为，福建省人民政府作出的闽政地（2012）506号批复具体行政行为程序和实体均违法，严重侵害了其合法权益，请求法院依法撤销该批复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。福建省人民政府作出的闽政地（2012）506号批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决行为。因此，该征地批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第㈠项的规定，裁定对陈阿思的起诉不予受理。
陈阿思不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定理解错误，本案不属于行政机关最终裁决情形。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案上诉人诉请撤销的闽政地（2012）506号批复，系省级人民政府征用土地的决定，对人民法院而言具有最终裁决的性质。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵敏杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1142号
上诉人（原审原告）李成明李xx，男，1938年9月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人李国华，男，1971年11月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。系原告李成明李xx之子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李成斌李成x，男，1967年5月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
上诉人李成明李xx与被上诉人李成斌李成x相邻通行纠纷一案，不服镇远县人民法院（2016）黔2625民初132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年06月15立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李成明李xx上诉请求：撤销（2016）黔2625民初132号民事判决，改判被上诉人李成斌李成x将其房前院坝左侧（房屋坐向）三角形转角围墙及其基石拆除1米宽度作为通道使用。事实和理由：一审适用法律不当。李成斌李成x家现修建的围墙，阻挡了我之前去农田干活的通道，现我要去干农活只能多绕行40多米，给我造成了不方便，直接影响了我的农业生产。现事实也如此，为了方便我的通行，我根据《贯彻执行民法通则若干问题的意见》第101条、《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，要求李成斌李成x拆除其院坝左侧围墙三角形转角1米，另行开通道，符合法律规定，且对李成斌李成x家不造成任何影响，一审适用《中华人民共和国物权法》的规定不当。
李成斌李成x辩称：答辩人主张的通道不是其必经通道，其房屋左侧有一条道路与主路相连。因此，一审判决程序合法、认定事实清楚，证据采信得当，望二审驳回上诉，维持一审判决。
一审法院经审理查明，原告李成明李xx与被告李成斌李成x系堂兄弟，两家相邻而居，被告家的房屋及土地是从李承云之妻吴再兰处购得，没有办理相关权属证书。原告有承包地在梁上（地名），2012年之前，原告前往梁上的承包地都是经由被告家门口的通道而过。2012年，被告将自家房屋前的院坝用围墙围了起来，通道被围墙堵塞，再无法通行。原、被告房屋前另有一条宽约1米的水泥路通往梁上，被告修建围墙之后，原告都是走这条水泥路前往梁上。原、被告的纠纷经舞阳镇岔河村村民委员会调解，村民委员会的调解方案是原告可从家中桂花树处拆几块岩石，砌几步梯子，让梯子与原、被告房屋前宽约1米的水泥路相连，被告家围墙维持现状。原告不同意此种调解方案，遂起诉至法院，请求判令被告立即排除堵塞原告通道的障碍物（围墙），恢复通道原状。一审法院认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”所谓“必须”，是指一方权利的行使以利用相邻一方的土地为条件，若不利用，就无法行使自己的民事权利，影响自己的正常的生产和生活。所谓“必要的便利”，是指不动产权利人为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现。比如，留出能够使其正常出入的通道，不得在通道上设置障碍或者进行封堵，造成相邻权利人通行困难，甚至无路可走。本案中，原告从被告房屋前的通道通行了多年，但原告并没有证据证明该通道是必经的、唯一的通道。经本院实地查看，在该通道堵塞后，原告依然能够从原、被告房屋门前宽约1米的水泥路上通行，虽然没有通道未堵塞前方便，但是不影响正常的生产、生活。如果原告想要通行更方便，也可按村民委员会的调解方案从自家院坝内修梯子连接水泥路。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。”现原告具备另开通道的条件，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告修建围墙的行为堵塞了通道，虽然并未造成原告通行困难，但是邻里之间讲究团结有爱、互帮互助，被告修建围墙堵塞通道的行为不利于维护和谐的邻里关系，望在今后的邻里相处中注意处理问题的方式方法。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李成明李xx的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李成明李xx负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。”邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权是相邻不动产权利人之间，无偿利用对方的权利方便自己。因此，对方不动产权利人，应该履行的是最低容忍义务，也即可理解为不利用对方权利，就无法对不动产行使权利的情况下，一般而言也就是无法正常的生产、生活，对方才有义务履行容忍，给予提供方便。该案，李成斌李成x家未在其房屋左侧修建围墙之前，李成明李xx家从该侧去干农活确实距离短一点，现李成斌李成x家修建围墙，也是其行使不动产权利的方式，李成斌李成x家堵塞的通道并不是唯一必经通道，李成明李xx家还有一条通道可走，行走该条通道会有一定绕行，但是绕行的距离并不长，并不影响李成明李xx家的生产、生活，因此，不应再要求李成斌李成x家将自己的权利让出，方便李成明李xx家通行。因此，一审判决并无不当，本院予以确认。李成明李xx上诉称修建围墙影响其农业生产，要求拆除的请求不能成立，本院不予支持。
农村宅基地使用权是合同生效之时就取得，是否取得权属证书，也就是登记，仅是对抗善意第三人。且该案与是否取得宅基地使用权并无关联性。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费60元，由上诉人李成明李xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年九月一日
书记员 王晓宇
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初314号
原告夏某，男，生于1979年12月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告邓某某，女，生于1977年9月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告夏某诉被告邓某某离�纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员陈小龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2001年10月相识恋爱，2002年2月办理结婚登记手续。原、被告婚后因感情基础差，性格差异大等原因常发生吵闹。2014年10月，被告称到广西北海做生意被骗，2015年1月，被告不听原告及家人劝阻，再次离家到北海，不尽夫妻义务和抚养子女义务，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由，诉请要求1、判决原、被告离婚；2、双方共育两个子女由原告抚养；3、双方共同财产房屋一套归原告所有并做为子女的抚养费；4、所欠债务各自偿还。
被告邓某某未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，原�被告于2001年10月经人认识并建立恋爱关系，2002年2月23日，双方到乐至县回澜镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后分别于2004年4月20日、2007年10月31日生育长女夏某甲、次女夏某乙。庭审中，原告陈述原、被告夫妻感情已完全破裂。但在举证期限内，原告未提交证实原、被告夫妻关系已破裂的证据。
另查明，原、被告共同财产有位于成都市郫县犀浦镇住房一套。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口薄、房屋所有权证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对夫妻感情破裂的诉讼主张，负有举证责任。原告在举证期限内未提交证实原�被告夫妻感情已破裂的的充分证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，因适用简易程序审理减半交纳130元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋 枵
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第220号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人冉某某，男，1994年7月13日出生，汉族，小学五年级文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）188号起诉书，指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于同年12月17日立案受理后，于同年12月22日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、代理检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2015年7月2日18时许，被告人冉某某与魏朝林（在逃）在芒市友谊小区19号被害人莫某家盗得一部苹果牌5SA1533型手机。经鉴定，价值人民币2926.00元。
2、2015年7月4日16时许，被告人冉某某与魏朝林（在逃）在芒市友谊小区20号实施盗窃，将被害人艾某放在芒市友谊小区20号家中二楼卧室梳妆台抽屉内的现金人民币1000.00元及一块手表盗走。
3、2015年7月6日14时许，被告人冉某某翻墙进入芒市丙门村104号，将被害人线某某放在卧室内的一女士手提包从窗子提出，并从包内盗得一部金色ViVoX3L牌手机及现金人民币178.00元。经鉴定，该手机价值人民币1378.00元。
被告人冉某某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，1、2015年7月2日18时许，被告人冉某某与魏朝林（在逃）在芒市友谊小区19号被害人莫某家盗得一部苹果牌5SA1533型手机。经鉴定，价值人民币2926.00元。
2、2015年7月4日16时许，被告人冉某某与魏朝林（在逃）在芒市友谊小区20号实施盗窃，将被害人艾某放在芒市友谊小区20号家中二楼卧室梳妆台抽屉内的现金人民币1000.00元及一块手表盗走。
3、2015年7月6日14时许，被告人冉某某翻墙进入芒市丙门村104号，将被害人线某某放在卧室内的一女士手提包从窗子提出，并从包内盗得一部金色ViVoX3L牌手机及现金人民币178.00元。经鉴定，该手机价值人民币1378.00元。
上述事实，有受案登记表、接警单记录表、立案决定书，抓获经过，被告人冉某某人口基本信息、户口证明及前科材料，情况说明，扣押清单及发还清单，鉴定聘请书、价格鉴定委托书，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，搜查笔录、搜查证，现场辨认笔录及现场指认照片，现场勘验笔录、现场勘验照片及盗窃现场平面示意图，办案说明，物证照片，被害人莫某、艾某、线某某的陈述，被告人冉某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人冉某某判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人冉某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人冉某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某盗窃他人现金人民币1178.00元、手机两部价值人民币4304.00元及手表一块，属盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人冉某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被盗财物已被部分追回，可酌定从轻判处。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月九日起至二0一七年一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡广学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9264号
原告：陈家英，女，1941年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会，住所地徐州市铜山区民园路13号。
法定代表人：王庆松，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：周永，该街道法制办工作人员。
被告：徐州市泰康房地产开发有限公司，住所地徐州市西苑小区民馨园21#三层商办楼。
法定代表人：杨华东，该公司经理。
原告陈家英与被告徐州市铜山区铜山街道办事处文沃社区居民委员会、徐州泰康房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，原告陈家英于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈家英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈家英负担。
审判员 孙 懋
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵彦玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第445-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人王永超，男，1965年3月14日生，汉族，莱芜市鑫达源商贸有限公司经理，住山东省莱芜市
被执行人聂玲（系王永超之妻），女，1973年5月6日生，汉族，无业，住山东省莱芜市。
被执行人莱芜市鑫达源商贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人王永超，经理。
被执行人张同修，男，1963年11月10日生，汉族，莱芜市鑫达源商贸有限公司经理，住山东省莱芜市，
被执行人李海禄，男，1963年10月28日生，汉族，住山东省莱芜市
被执行人李茂田，男，1965年11月24日生，汉族，莱芜市田野农副产品有限公司经理，住山东省莱芜市，
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与王永超、聂玲、莱芜市鑫达源商贸有限公司、张同修、李海禄、李茂田金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2013）市商初字第931号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第931号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓静