河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3727号
原告：董致远，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨北斗，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
被告：王亚龙，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
委托代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告：董亚晓，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
原告董致远诉被告王亚龙、董亚晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告董致远的委托代理人杨北斗和被告王亚龙的委托代理人武红军到庭参加了诉讼，被告董亚晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董致远诉称，被告分别于2013年6月24日、2013年8月4日、2013年8月5日、2013年10月20日多次向原告借款共计1200000元，称用于生意经营。经原告多次催要，被告迟迟不还。故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款1200000元及利息，并判令被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用。
被告王亚龙辩称，原告起诉的欠款已经清偿完毕，现不欠原告款项，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告董亚晓缺席无答辩。
原告董致远向本院提交的证据有：1、借据四份，证明2013年6月24日被告王亚龙向原告借款20万元，2013年8月4日被告王亚龙向原告借款50万元，2013年8月5日被告王亚龙向原告借款30万元，2013年10月20日被告王亚龙向原告借款20万元并约定月息5分。2、工商银行流水账单一份，证明被告王亚龙于2013年7月31日通过工商银行打给原告董致远的80万元是偿还董致远于2013年6月8日借给王亚龙76万元的这笔借款，当时实际上是借了80万元，由于扣了4万元利息，才给王亚龙打了76万元。3、工商银行卡号为6212881708000007176号和卡号为1708625001102332941号、建设银行卡号为6227002554360215823号的交易记录各一份，证明原被告债务往来频繁，被告提供的证据偿还的是其他债务。
被告王亚龙向本院提交的证据有：中国工商银行个人业务凭证（填单）三份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告王亚龙已把原告主张的四笔借款清偿完毕。
被告董亚晓未向本院提供证据。
本院依原告申请调取被告王亚龙、董亚晓结婚登记材料一份。
被告王亚龙对原告董致远提供证据1的真实性无异议，但表示被告王亚龙已经把借据上的借款清偿完毕，且2013年10月20日这笔借款约定的利息过高。被告王亚龙对原告董致远提供的证据2提出异议，认为该证据是原告方在庭审后提交的，不属于新的证据，王亚龙不同意质证，流水账单不显示与本案具有关联性，账单无法证明账单上的账户是原告的账户，原告所证明的问题是不属实的，80万元和76万元的数额不一致。被告王亚龙对原告董致远提供的证据3提出异议，认为不是新证据，不同意质证。
原告董致远对被告王亚龙提供的证据有异议，认为该证据不能证明该钱是用于偿还原告所主张的四笔借款，且还款的金额和日期与四张借据的约定不相符。
对本院依原告申请调取的证据，原告董致远无异议，被告王亚龙有异议，认为该证据程序不符合法律规定，不属于原告方因客观原因不能获取的证据，该笔债务董亚晓不知情，不属于婚姻关系存续期间的债务。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：本院依原告申请调取的证据，程序合法，内容真实，为有效证据。原告提供的证据相互印证，且内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告王亚龙提供的证据不显示与本案具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月4日、2013年8月4日、2013年8月5日，被告王亚龙借原告董致远200000元、500000元、300000元，并出具借据三份。2013年10月20日，被告王亚龙借原告董致远现金200000元，并向原告董致远出具借据一份，约定：月息5分，借款期限为壹个月，自2013年10月20日至2013年11月19日，若逾期还款，应按约定利息的双倍支付逾期还款利息。2014年11月24日，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款1200000元及利息。
另查明，被告王亚龙与被告董亚晓于2013年5月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王亚龙向原告董致远借款1200000元未还，故对于原告董致远要求被告王亚龙偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年6月4日、2013年8月4日、2013年8月5日的借款未约定利息，利息可从起诉之日（即2014年11月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日。2013年10月20日的借款200000元，原被告约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故原告要求被告支付利息可2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”在民间借贷案件中，借款借据是证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回的情况下，借款人要证明已归还借款，应当有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告王亚龙辩称已偿还借款，但按照常理应当及时要回借据，况且，根据原告提供的证据可知原被告之间还存在其他交易，而被告王亚龙仅在2013年6月24日借原告20万元的情况下于2013年7月31日偿还了80万元，这不符合常理，被告王亚龙陈述相互矛盾故对于被告王亚龙辩称本案所涉的四笔借款已清偿完毕的辩称主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王亚龙、董亚晓未提供证据证明被告王亚龙与原告董致远之间明确约定本案所涉四笔借款1200000元系被告王亚龙的个人债务，也没有证据证明二被告依据《婚姻法》第十九条第三款对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，故被告王亚龙向原告董致远的借款应视为被告王亚龙、董亚晓的夫妻共同债务，该借款应当由被告王亚龙、董亚晓共同偿还。故对于原告要求被告董亚晓对本案所涉四笔借款1200000元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告王亚龙、董亚晓于本判决生效后十日内偿还原告董致远借款本金1200000元及利息（2013年6月4日借款200000元、2013年8月4日借款500000元、2013年8月5日借款300000元的利息以1000000元本金为基数自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日，2013年10月20日借款200000元的利息自2013年10月20日起以200000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告董致远的其他诉讼请求。
本案受理费15600元，由被告王亚龙、董亚晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：卜亚凡