山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人：贺大宇。
委托代理人：张欣欣，女，1990年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ旺，男，1954年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张会芳，女，1956年2月14日出生，汉族。
上列二上诉人的共同委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昌勤，男，1970年8月8日出生，汉族。
委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸ旺、张会芳、李昌勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张欣欣和二被上诉人ＸＸ旺、张会芳的委托代理人崔皓，被上诉人李昌勤的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月12日20时00分，李昌勤驾驶陕EC62**号农用车与ＸＸ旺无证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐人张会芳）相撞，造成ＸＸ旺、张会芳受伤，双方车辆损坏。该事故经临猗县公安交警大队作出的临公交认字（2015）第00177号道路交通事故认定书认定，ＸＸ旺与李昌勤对此次事故负同等责任，张会芳无责任。李昌勤驾驶的陕EC62**号农用车在被告中国人民财保渭南大荔支公司投有交强险，事故发生时尚在保险期限内。ＸＸ旺、张会芳受伤后被送往临猗县人民医院治疗，ＸＸ旺被诊断为：左足内外后踝粉碎性骨折半胫距关节脱位、右跟后上软组织挫裂伤，住院治疗34天，花费医疗费22220.73元；原告张会芳被诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤，住院治疗22天，花费医疗费3991.46元。2015年10月22日山西省万荣司法鉴定中心鉴定ＸＸ旺属九级伤残；内固定取出手术费用估算为8000元。审理中ＸＸ旺主张其在闻喜县白玉镁业上班，月工资为2800元，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供了闻喜县白玉镁业公司营业执照、证明各一份，证人李敏学、白若璞的证明材料各一份，临猗县角杯乡周吴村民委员会证明材料一份以及闻喜县白玉镁业留守人员工资表七份，用以证实自己的主张。李昌勤和被告中国人民财保渭南大荔支公司对以上证据有异议，认为闻喜县白玉镁业公司与ＸＸ旺之间无劳动合同，证人李敏学、白若璞没有出庭作证，工资表只有月份没有年份，不能证明工资发放的时间，临猗县角杯乡周吴村民委员会仅能证明ＸＸ旺平时不在村里干活，不能证明其收入来源于城镇，故ＸＸ旺在该起交通事故中所遭受的损失应按照农村户口的标注计算赔偿，原告对此有异议。另查明，事故发生后李昌勤先行垫付原告医疗费2100元。审理中二原告主张其在该起交通事故中共开支交通费44元，并提供山西省公路运输汽车客票作为证据佐证，李昌勤对该证据有异议，认为该票据看不出谁坐的车，是否用于原告看病支出的交通费，不应支持，保险公司认为对交通费可酌情认定。审理中被告李昌勤主张垫付了救护车费用150元，并提供了临猗县东张镇中心卫生院的收据一张作为证据，原告方认为该票据是李昌勤后来补的，应该算在原告交通费里；保险公司认为该票据是2015年8月15日原告住院结束后，且医院也并非是原告住院的临猗县人民医院出具的，不应作为证据使用，原告未提供其他证据佐证。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。本案交通事故发生后交警部门认定ＸＸ旺与李昌勤负同等责任，张会芳无责任。因此，二原告的损害后果应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由ＸＸ旺与李昌勤承担赔偿责任。对于ＸＸ旺、张会芳所主张的各项赔偿问题：二原告所主张的医疗费，有临猗县人民医院的医疗票据、结算清单及住院病例等，相互印证，并无瑕疵，因此应予认定；二原告主张的住院期间的护理费及误工费的计算标准以及计算期限，参照本地的劳务报酬标准以及医院的医嘱和当事人的实际受伤状况，从确实保障受害人的权益考虑，二原告所主张的营养费及住院伙食补助费计算标准及计算期限，因医院的医嘱上并未特殊注明，结合本案的实际情况，营养费及住院伙食补助费酌情按每天50元计算，算至二原告出院，ＸＸ旺住院34天，张会芳住院22天；原告ＸＸ旺所主张的残疾赔偿金，因司法鉴定部门对原告的伤残等级出具了书面鉴定意见，故对于鉴定部门的鉴定意见予以采纳。对于原告的残疾赔偿金的计算标准，因原告提供其在闻喜县白玉镁业公司上班的证明、证人证言、工资表及及临猗县角杯乡周吴村民委员会提供的书面证明，证实原告ＸＸ旺平时不在村里干活，在闻喜县白玉镁业公司上班，故原告ＸＸ旺的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。对于二原告所主张的交通费，李昌勤虽提出异议，认为该票据看不出是二原告因看病支出的交通费，但从确实保障受害人的权益考虑，必要的交通费在所难免，对二原告所主张的交通费予以支持；对于李昌勤当庭提供的救护车垫付费用，保险公司认为该票据是2015年8月15日原告住院结束后出具的，且医院也并非是原告住院的临猗县人民医院，原告未提供其他证据佐证，不予支持；对于原告ＸＸ旺所主张的精神抚慰金，因该起交通事故确实给原告身体上造成残疾，给其精神上造成一定的伤害，结合本案实际情况，原告主张被告赔偿其10000元精神抚慰金符合法律规定，予以支持。ＸＸ旺的损害后果具体计算如下：1、医疗费22220.73元一2100元=20120.73元；2、护理费为81元34天1人=2754元；3、住院伙食补助费34天50元／天=1700元；4、营养费34天50元／天=1700元；5、误工费2800元／月÷30天89天=8306.66元；6、伤残赔偿金24069元20年20％=96276元；7、司法鉴定费2200元；8、内固定取出费用8000元；8、精神抚慰金10000元，9、交通费为44元，以上共计151101.39元。原告张会芳的损害后果具体计算如下：1、医疗费3991.46元；2、护理费为8122天=1782元；3、住院伙食补助费22天50元／天=1100元；4、营养费22天50元／天=1100元；5、误工费22天81元／天=1782元，以上共计9755.46元。本案所涉及的交通事故造成原告ＸＸ旺、张会芳受伤，二原告的各项损失共计160856.85元，超过了被告李昌勤驾驶的陕EC62**号农用车的交强险责任限额，因此保险公司应在交强险责任限额内先行赔付ＸＸ旺、张会芳的损失，保险公司赔偿ＸＸ旺112800元，赔偿张会芳7200元。二原告剩余部分的损失由李昌勤按照责任比例赔付。另外，李昌勤在原告住院期间先行垫付了2100元，李昌勤按责任比例赔偿ＸＸ旺损失时应将先行垫付的2100元予以扣除。
原判如下：一、被告中国人民财保渭南大荔支公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ旺112800元；二、被告中国人民财保渭南大荔支公司于本判决生效后十日内支付原告张会芳7200元；三、被告李昌勤于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ旺赔偿金17050.69元；四、被告李昌勤于本判决生效后十日内支付原告张会芳赔偿金1277.73元；五、驳回原告ＸＸ旺、张会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李昌勤负担。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉请求：依法撤销山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1910号民事判决书，依法改判。理由：原审在交强险范围内未分项赔偿被上诉人的各项损失错误；原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金没有依据；原审认定被上诉人住院伙食补助、营养费各50元标准过高，残疾赔偿金10000元亦过高。
三被上诉人辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明：《山西省省直机关差旅费管理办法》规定，伙食补助每人每天补助限额为100元。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决未超出交强险限额范围，符合上述法律规定，上诉人保险公司主张交强险分项限额赔偿的理由，本院不予采纳。原审依据被上诉人ＸＸ旺提供其在闻喜县白玉镁业公司上班的证明、证人证言、工资表及及临猗县角杯乡周吴村民委员会提供的书面证明，证实原告ＸＸ旺平时不在村里干活，在闻喜县白玉镁业公司上班，故原审认定残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。关于被上诉人住院伙食补助费的问题，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原审认定住院伙食补助费及营养费各50元，未超出《山西省省直机关差旅费管理办法》规定的伙食补助每人每天补助限额为100元，保险公司称原审认定住院伙食补助费、营养费过高的理由，本院不予采纳。被上诉人ＸＸ旺本次交通事故造成九级伤残，原审酌情认定10000元精神损害抚慰金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓红