上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41922号
原告徐友根。
法定代理人徐为民。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告王海波。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告徐友根诉被告王海波、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐友根的委托代理人丁祖平、被告王海波、被告保险公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友根诉称，2014年2月9日10时许，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区川沙新镇凌空路地铁口东200米处时，恰遇被告王海波驾驶牌号为苏JJXX**小型轿车在此停车开门，发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告王海波承担事故全部责任。此外，苏JJXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币41，074.50元（以下币种相同）、住院伙食补助费270元（13.5天×20元／天）、营养费2，400元（60天×40元／天）、护理费7，320元（107天×60元／天＋住院期间护理费900元）、残疾赔偿金43，851元（43，851元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金10，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、交通费300元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费4，550元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告王海波承担赔偿责任；2、判令被告王海波赔偿原告律师费4，000元；3、案件受理费由被告承担。
被告王海波辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用以被告保险公司的答辩意见为准。事故发生后，被告另行垫付原告医疗费2，276.77元及给付现金10，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。苏JJXX**小型轿车确在被告处投保了交强险及第三者责任商业保险，同意在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：医疗费，对于原告主张医疗费金额无异议，但非医保部分费用不予理赔；住院伙食补助费、车辆修理费，无异议；营养费，按每天30元计算，认可营养期限60天；护理费，按每天40元计算，认可护理期限120天；残疾赔偿金，对于原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算及期限为5年无异议，但对伤残XXX有异议，被告已书面申请要求对原告的XXX伤残等级进行重新鉴定，如不进行重新鉴定，则认可原告的伤残XXX；交通费，认可150元；精神损害抚慰金，认可5，000元；衣物损失费，原告未提供相关依据，不予认可；鉴定费，因不认可原告的伤残等级，故不予认可，如鉴定费需由被告承担，则在商业险中予以理赔；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年2月9日10时许，被告王海波驾驶牌号为苏JJXX**小型轿车在上海市浦东新区川沙新镇凌空路地铁口东200米处停车开车门时不慎与原告驾驶电动车发生相碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。嗣后，原告至上海市浦东新区人民医院等治疗。2014年2月18日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告王海波承担事故全部责任。2014年10月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐友根2014年2月9日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑给予休息期180日，营养期60日，护理期120日。
另查明，苏JJXX**小型轿车所有人登记为被告王海波。2013年3月25日，苏JJXX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。苏JJXX**小型轿车同时亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止，其中第三者责任险限额1，000，000元，并投保不计免赔率。
再查明，原告户籍所在地系上海市浦东新区江镇新营村某家宅XXX号，户籍类别系非农业家庭户口。
审理中，原告对被告王海波为其垫付医疗费2，276.77元及给付现金10，000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份、鉴定费发票一份、鉴定意见书一份、门急诊病历一份、门诊病史一份、测验结果报告一份、出院记录一份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据六份、陪护服务费发票二份、户口簿复印件一份、处理单一份、修理费发票一份、律师代理费发票一份；被告王海波提供的急救医疗费专用收据二份、医疗门急诊收费票据六份、收条一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告王海波承担事故全部责任，本院予以确认。苏JJXX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告王海波承担赔偿责任。审理中，被告保险公司对原告因事故造成的XXX伤残等级鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其未提供相应依据证明鉴定存在依据不足的情形。经本院审查，该鉴定机构系由公安部门委托，且鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行XXX伤残程度鉴定及“三期”期限评定的鉴定意见予以确认。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告及被告王海波提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费为41，230.50元，被告王海波垫付医疗费为2，276.77元，共计43，507.27元，其中包含伙食费156元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为43，351.27元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费270元，被告对此无异议，本院予以确认。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费2，400元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为120日。原告主张住院期间护理费900元，系其实际损失，本院予以确认。其余护理费按原告主张每天60元计算。据此，本院酌定原告的护理费为7，200元。5、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，予以确认。原告主张残疾赔偿金43，851元，尚属合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10，000元，并要求优先理赔。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张并无不当，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费300元，虽未提供相关依据，但根据原告就医的实际情况，尚属合理，本院予以支持。8、车辆修理费。原告主张车辆修理费500元，被告对此无异议，本院予以支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，尚属合理，本院予以支持。10、鉴定费。原告支出的鉴定费4，550元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。11、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，故律师费确认为4，000元。综上，原告合理损失金额共计116，722.27元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费43，351.27元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元，共计46，021.27元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，尚有36，021.27元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费7，200元、残疾赔偿金43，851元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元，共计61，351元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；交强险财产损失赔偿限额项下的车辆修理费500元、衣物损失费300元，共计800元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费4，550元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为72，151元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为40，571.27元，共计112，722.27元。原告的其余损失律师费4，000元，由被告王海波赔偿。被告王海波垫付原告的医疗费2，276.77元及给付现金10，000元，共计12，276.77元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐友根医疗费43，351.27元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、护理费7，200元、残疾赔偿金43，851元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费4，550元，共计112，722.27元；
二、被告王海波应赔偿原告徐友根律师费4，000元，但因被告王海波已支付了12，276.77元（垫付医疗费2，276.77元、现金10，000元），故被告王海波在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告王海波多支付的部分计8，276.77元，原告徐友根应于本判决生效之日起十日内返还被告王海波。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，645元，减半收取计1，322.50元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。