福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1457号
原告：陈秀英，女，1937年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈正敏（系陈秀英儿子），男，住福州市仓山区。
原告：陈碧霞，女，1932年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人：萨本寿（系陈碧霞儿子），男，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所律师。
被告：李仕达，男，1981年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：王家禧，男，1954年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦四层02单元。
主要负责人：董彤，总经理。
委托诉讼代理人：易丹，女，公司职员。
委托诉讼代理人：刘燕桦，女，公司职员。
原告陈秀英与被告李仕达、王家禧、富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称富邦财保）机动车交通事故责任纠纷案、原告陈碧霞与被告李仕达、王家禧、富邦财产保险有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院分别于2016年4月5日、2016年6月1日立案后，依法适用简易程序合并审理，公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人陈正敏、原告陈碧霞的委托诉讼代理人李松、被告李仕达、王家禧的共同委托诉讼代理人林明星、被告富邦财保委托诉讼代理人易丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令李仕达、王家禧、富邦财保连带赔偿残疾赔偿金48676.5元、住院伙食补助费13300元、必要营养费5000元、护理费37440元、交通费1995元、残疾用具费950元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元，以上合计133861.5元；2.判令李仕达、王家禧、富邦财保向陈秀英返还垫付医疗费40112.61元；3.判令李仕达、王家禧、富邦财保承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，陈秀英增加诉讼请求：医疗费95172.75元，即医疗费总额为135285.36元；变更残疾赔偿金为33275元/年×5年×0.3=49912.5元，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2015年7月20日11时30分，李仕达驾驶闽Ａ×××××小型客车从国货西路行驶至国货西路南公园门口路段时，遇行人陈秀英、陈碧霞从人行横道线南往北通过道路，李仕达未停车让行，造成陈秀英被碰倒摔伤的交通事故，经认定，李仕达对本次事故负全部责任，陈秀英无责任。后陈秀英被送入医院治疗，经鉴定，构成八级伤残，后续治疗费约需10000元。住院治疗期间，陈秀英自行垫付医疗费40112.61元。
陈碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令李仕达、王家禧连带赔偿陈碧霞医疗费61160.4元、住院伙食补助费15500元、护理费56000元、交通费2000元、营养费9300元，共计143960.4元（上述费用暂计至2016年5月25日）；2.富邦财保在保险范围内承担赔偿责任；3.判令李仕达、王家禧、富邦财保承担本案有关的诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求如下：1.判令李仕达、王家禧共同赔偿医疗费116130.55元（暂计至2017年1月16日，并扣除已垫付的116000元）、营养费16380元（暂计至2017年1月16日）、住院伙食补助费27300元（暂计至2017年1月16日）、已发生护理费100000元（暂计至2016年12月31日，并扣除已垫付的6000元）、后续护理费259000元、交通费8000元（暂计至2017年1月16日）、残疾赔偿金166375元、精神损害抚慰金80000元、司法鉴定费2000元、纸尿片、护理垫、纸巾等花费10920元（暂计至2017年1月16日），以上合计786105.55元；2.判令富邦财保在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分在商业三者责任险范围内承担赔偿责任；3.判令李仕达、王家禧、富邦财保承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日11时30分，李仕达驾驶闽Ａ×××××小型客车从国货西路行驶至国货西路南公园门口路段时未减速让行，直接将正在人行横道线上行走的陈秀英、陈碧霞撞倒在地，造成陈碧霞严重受伤的交通事故。经认定，李仕达负全部责任，陈碧霞无责任。事故发生后，陈碧霞先后被送往福州市第一医院、福州市第二医院治疗。暂计至2017年1月16日陈碧霞共住院546天。经诊断为颅脑损伤等，至今陈碧霞还在医院治疗中。期间李仕达垫付医疗费31000元、护理费6000元，富邦财保垫付85000元。
李仕达、王家禧对陈秀英的诉请辩称：非医保用药及其鉴定费（1900元）由富邦财保承担，无关联用药费用及其鉴定费（2100元)要由陈秀英自行承担，其余同富邦财保意见。
李仕达、王家禧对陈碧霞的诉请辩称：1.对事故事实和责任认定无异议。2.非医保用药应由保险公司承担；营养费诉请过高，用药清单中含有大量的营养性用药，营养费酌情认可2000元；住院伙食补助费每天应按30元；住院期间护理费按每天160元计算，诉请每天200元过高；后续护理费诉请年限过高，酌情认定后续护理期限1至2年为宜，按照服务业收入标准计算；交通费诉请过高，且没有交通费支出票据为证，酌情认可2000元；伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金过高，酌情认可50000元；鉴定费无异议；纸尿片、护理垫、纸巾等花费诉请没有法律依据。
富邦财保对陈秀英的诉请辩称：医疗费应扣除非医保部分、不合理用药；伤残赔偿金没有异议；伙食补助费诉请过高，应按每天50元计算130天；营养费酌情认可1000元；护理费诉请过高，应按服务业标准计算130天；交通费诉请过高，且没有票据，不予认可；残疾器具费认可680元，其中180元为手工发票且没有付款人信息，不予认可，另一张45元的收款收据不予认可；精神损害抚慰金诉请过高，认可10000元；后续治疗费待实际产生后另行计算；其公司已垫付医疗费54765.96元；鉴定费、诉讼费非保险责任，不予认可；无关联用药5491.99元应由陈秀英自行承担。
富邦财保对陈碧霞的诉请辩称:医疗费的非医保部分不承担；营养费没有法律依据，不予认可；住院伙食补助费无异议；护理费金额过高，应按照福建护理业标准计算；后续护理费未实际产生，且诉请金额过高、年限过长，陈碧霞已85岁高龄，应按护理业标准计算一年；交通费诉请过高，且无票据支持，酌情认可3000元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金诉请过高，酌情认可30000元；鉴定费不承担；纸尿片、护理垫、纸巾等花费诉请没有法律依据；诉讼费非保险责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日11时30分，李仕达驾驶闽Ａ×××××小型客车从国货西路行驶至国货西路南公园门口路段时，遇行人陈秀英、陈碧霞从人行横道线南往北通过道路，李仕达未停车让行，闽Ａ×××××小型客车的前部碰撞行人陈秀英、陈碧霞，造成陈秀英、陈碧霞摔倒受伤的交通事故。2015年7月27日，经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，李仕达对本事故负全部责任，陈秀英、陈碧霞无责任。
另查：1.闽Ａ×××××小型客车的所有人系王家禧，事故时李仕达借用该车辆；2.闽Ａ×××××小型客车的交强险和商业三者险的保险人均为富邦财保，限额为50万元，并投有不计免赔险,其中附赠安心增额责任保险，根据合同约定，安心增额责任保险对死亡、伤残赔付金额超过交强险（11万元）及商业三者险保额（大于等于50万）以上的部分进行足额赔付，对医疗费用、精神损害赔偿保险人不负责赔偿；3.治疗期间，富邦财保已垫付陈碧霞85000元，李仕达已向陈碧霞垫付医疗费31000元、护理费6000元；4.富邦财保向陈秀英垫付54765.96元，李仕达向陈秀英垫付42270.93元；5.庭审中，陈秀英、陈碧霞协商一致，交强险医疗费限额10000元优先支付给陈碧霞，死亡伤残限额优先支付陈碧霞85000元，余下25000元死亡伤残限额支付给陈秀英。
陈秀英、陈碧霞因本事故治疗及损失情况：
（一）事故后，陈秀英在福州市第二医院住院130天，共计支出医疗费135285.36元。出院诊断为左肱骨干骨骨折、胸部闭合性损伤、颅脑外伤、双侧多发肋骨骨折等。出院医嘱：避风寒、慎起居、调情志，适度锻炼，忌食辛辣肥甘厚腻之品，家属注意陪护；继续口服药物治疗，定期复查，门诊随访；出院带药等。2015年12月3日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，陈秀英构成八级伤残，后续取内固定物治疗费用约10000元。2016年7月18日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈秀英医疗费中与外伤无关的费用共计5491.99元，与外伤相关费用中非医保费用合计19594.3元，富邦财保为此支出用药合理性鉴定费用2100元，非医保鉴定费用1900元。
因本事故给陈秀英造成人身损害损失有：
1.医疗费135285.36元，有病历、出入院记录、疾病证明书、费用清单、收费票据等证实，但经鉴定，其中5491.99元系与外伤无关的支出，应予扣除，与事故所致外伤相关的医疗费用129793.37元，本院予以支持；
2.住院130天，住院伙食补助费标准按50元/天计算为6500元；
3.陈秀英因事故致左肱骨干骨骨折、胸部闭合性损伤、颅脑外伤等住院130天，营养费酌定为4500元；
4.陈秀英于福州住院治疗130天，住院护理费诉请180元/天，系实际支出，且经李仕达认可，本院予以支持；出院护理费，有医嘱家属注意陪护，结合其实际伤情，出院护理期本院酌定60天，出院护理费标准酌定100元/天，护理费计算为180元/天×130天+100元/天×60天=29400元；
5.李仕达、富邦财保对陈秀英的伤残等级无异议，本院予以确认，陈秀英系城镇居民，诉请残疾赔偿金按33275元/年标准计算为49912.5元，本院予以支持；
6.陈秀英因事故致左肱骨干骨骨折、胸部闭合性损伤、颅脑外伤等损伤住院治疗，且损伤构成八级伤残，事故对其身心精神造成一定伤害，诉请精神损害抚慰金15000元，本院予以支持；
7.鉴定费1500元系实际支出，本院予以支持；
8.残疾辅助器具费，其中680元有正式发票，本院予以支持，其他两张票据，目前没有证据证明与本案的关联性，本院不予支持；
9.考虑到交通费在就医过程中确实发生，结合陈秀英居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定1000元；
10.后续治疗费未实际发生，待实际产生后另行主张。
综上，陈秀英医疗费用赔偿限额项下费用共计140793.37元（包括医疗费129793.37元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计95992.5元(包括护理费29400元、残疾赔偿金49912.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、残疾辅助器具费680元)，鉴定费1500元，以上损失共计238285.87元。
（二）陈碧霞事故后先在福州市第一医院治疗门诊，后转福州市第二医院住院治疗，截止2017年1月16日共计住院546天，共计支出医疗费232130.55元。被诊断为颅脑外伤、右侧耻骨、坐骨骨折、右眉弓及下唇皮肤裂伤等。2016年12月25日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，陈碧霞构成一级伤残、完全护理依赖，非医保金额为31217.65元，陈碧霞为此支出伤残等级和护理依赖程度鉴定费和出诊费共计2000元，富邦财保支出非医保鉴定费用2600元。
因本事故给陈碧霞造成人身损害损失有：
1.诉请医疗费暂计至2017年1月16日为232130.55元，有病情介绍、病历、费用清单、收费票据等证实，本院予以支持；
2.诉请暂计至2017年1月16日住院546天，住院伙食补助费标准按50元/天计算为27300元，本院予以支持；
3.陈碧霞因事故致颅脑外伤、右侧耻骨、坐骨骨折、右眉弓及下唇皮肤裂伤等损伤长期住院，且损伤构成一级伤残，营养费酌情支持15000元；
4.考虑到交通费在就医过程中确实发生，结合陈碧霞居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定3000元；
5.李仕达、王家禧、富邦财保对陈碧霞的伤残等级无异议，本院予以确认，陈碧霞系城镇居民，诉请残疾赔偿金按33275元/年标准计算5年为166375元，本院予以支持；
6.陈碧霞于福州住院治疗，诉请住院护理费按每天200元暂计至2016年12月31日为106000元，提供护理机构的营业执照、证明、护理员服务单、护理人员资质、护理费支出收据及转账凭证等证明，本院予以支持，陈碧霞经鉴定为完全护理依赖，截止本案辩论终结时仍在住院治疗，2017年1月1日起护理期暂予支持1年，护理费标准按诉请200元/天计算为200元/天×365天=73000元。故护理费共计179000元。
7.陈碧霞因事故致颅脑外伤、右侧耻骨、坐骨骨折、右眉弓及下唇皮肤裂伤等损伤住院治疗，且损伤构成一级伤残，事故对其身心精神造成一定伤害，诉请精神损害抚慰金80000元，本院予以支持；
8.鉴定费2000元系实际支出，本院予以支持；
9.考虑到陈碧霞的年龄、病情及治疗情况，纸尿片、护理垫均为康复支出的合理费用，且有证人证言证明，根据其提供的网购凭证，本院对其已实际支出的该部分费用5398.51元予以支持。
综上，陈碧霞医疗费用赔偿限额项下费用共计274430.55元（包括医疗费232130.55元、住院伙食补助费27300元、营养费15000元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计433773.51元(包括护理费179000元、交通费3000元、残疾赔偿金166375元、精神损害抚慰金80000元、其他合理费用5398.51元)，鉴定费2000元，以上损失共计710204.06元。
本院认为，李仕达驾驶小型客车与行人陈秀英、陈碧霞发生碰撞，致陈秀英、陈碧霞受伤，该事故经交警部门认定，李仕达负本起事故全部责任，陈秀英、陈碧霞无责任。各方当事人均对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。本事故造成陈秀英人身损害损失238285.87元（其中医疗费用赔偿限额项下费用共计140793.37元、死亡伤残赔偿限额项下费用共计95992.5元、鉴定费1500元）；陈碧霞人身损害损失710204.06元（其中医疗费费用赔偿限额项下共计274430.55元、死亡伤残赔偿限额项下费用共计433773.51元、鉴定费2000元）。李仕达事故时向王家禧借用车辆，且负事故全部责任，李仕达应予赔偿。但闽Ａ×××××小型客车已在富邦财保处投保交强险和商业三者险，限额50万元，并投有不计免赔险,附赠安心增额责任保险限额50万元。庭审中，陈秀英、陈碧霞约定交强险医疗费用赔偿限额10000元优先支付给陈碧霞，死亡伤残赔偿限额优先支付陈碧霞85000元，余下25000元死亡伤残赔偿限额支付给陈秀英。根据富邦财保与李仕达的保险约定，附赠的安心增额责任保险对医疗费、精神损害赔偿不赔偿，为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额应优先用于赔付非医保费用，精神损害抚慰金应在交强险限额范围内优先赔付，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费应在商业三者险限额内优先赔付。故富邦财保应将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿给陈碧霞，将交强险死亡伤残赔偿限额的85000元赔偿给陈碧霞（其中精神损害抚慰金80000元优先支付）；富邦财保应将死亡伤残赔偿限额25000元赔偿给陈秀英（其中精神损害抚慰金15000元优先支付）。陈秀英超出医疗费用赔偿限额140793.37元和死亡伤残赔偿限额70992.5元（95992.5元-25000元），两项共计211785.87元；陈碧霞超出医疗费用赔偿限额264430.55元（274430.55元-10000元）和死亡伤残赔偿限额348773.51元（433773.51元-85000元），两项共计613204.06元。故富邦财保应在商业三者险50万限额和安心增额责任险50万赔偿限额内赔偿陈秀英211785.87元（其中医疗费用赔偿限额140793.37元在商业三者险限额内优先支付），赔偿陈碧霞613204.06元（其中医疗费用赔偿限额264430.55元在商业三者险限额内优先赔付）。陈秀英的伤残程度、后续治疗费计1500元以及陈碧霞的伤残程度、护理依赖程度鉴定费共计2000元系实际支出，但不属于保险范围，应由李仕达自行承担。
综上，富邦财保应赔偿陈秀英的25000元+211785.87元=236785.87元，李仕达应赔偿陈秀英1500元，扣除富邦财保已垫付给陈秀英的54765.96元，李仕达向陈秀英垫付的42270.93元，富邦财保还应支付陈秀英236785.87元-54765.96元-（42270.93元-1500元）=141248.98元，并返还李仕达多垫付的40770.93元；富邦财保应赔偿陈碧霞10000元+85000元+613204.06元=708204.06元，李仕达应赔偿陈碧霞2000元，扣除富邦财保已垫付陈碧霞的85000元和李仕达垫付的37000元，富邦财保还应支付陈碧霞708204.06元-85000元-（37000元-2000元）=588204.06元，并返还李仕达多垫付的35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，判决如下：
一、富邦财产保险有限公司福建省分公司应于判决生效后十日内支付陈秀英141248.98元，并返还李仕达垫付的40770.93元；
二、富邦财产保险有限公司福建省分公司应于判决生效后十日内支付陈碧霞588204.06元，并返还李仕达垫付的35000元；
三、驳回陈秀英、陈碧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17017元，适用简易程序减半收取8508.5元，由陈秀英负担199.5元，陈碧霞负担379.5元，李仕达负担7929.5元（其中陈秀英案2478.5元、陈碧霞案5451元）。李仕达负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。陈碧霞的非医保鉴定费用2600元由富邦财产保险有限公司福建省分公司承担；陈秀英用药合理性鉴定费用2100元（该款已由富邦财产保险有限公司福建省分公司垫付,于本判决履行时直接从富邦财产保险有限公司福建省分公司应赔偿给陈秀英的赔偿款中予以抵扣）由陈秀英承担，陈秀英的非医保鉴定费用1900元由富邦财产保险有限公司福建省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年三月三日
书记员 刘培玲