福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第109号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办。
负责人陈伟华，总经理。
诉讼代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，1986年10月3日出生于福建省浦城县，汉族，农民，住福建省浦城县。系被害人之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，女，2010年4月15日出生于上海市，汉族，居民，住福建省浦城县。系被害人之女。
法定代理人张某甲，系黄某甲之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某乙，男，2014年7月14日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，系被害人之子。
法定代理人张某甲，系黄某乙之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丙，男，1952年6月26日出生于福建省浦城县，汉族，农民，户籍地福建省浦城县，经常居住地福建省浦城县。系被害人之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某甲，女，1959年6月5日出生于福建省浦城县，汉族，居民，住福建省浦城县。系被害人之母。
上述原审各附带民事诉讼原告人的诉讼代理人叶云天、黄松兴，福建省浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）游某，男，1961年4月15日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
诉讼代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）十堰市闽德汽车货运有限公司（以下简称“闽德公司”），住所地湖北省十堰市五堰街。
法定代表人陈永章，负责人。
诉讼代理人陈庆典，男，1946年7月1日出生，汉族，该公司职工，住仙游县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某甲，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
诉讼代理人陈庆典，男，1946年7月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人游某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲、黄某甲、黄某乙、周某甲、黄某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月二十日作出（2014）仙刑初字第717号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分判决，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人游某没有提出上诉，已经发生法律效力。原审被告人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“保险公司”）对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审被告人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月11日6时16分许，被告人游某驾驶肇事车辆行经324国道129KM＋800M叉路口路段时，碰撞到被害人黄某（出生于1982年8月30日）驾驶的无号牌二轮摩托车，造成黄某经福建恒信司法鉴定所鉴定，黄某因车祸致创伤出血性休克而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，游某、黄某分别承担事故的主要责任和次要责任。2014年8月11日，被告人游某向警方投案。
原判另查明：附带民事诉讼被告人（以下简称“附民被告”）闽德公司系鄂C×××××中型厢式货车（以下简称“肇事车辆”）行驶证上登记的所有人，其实际车主在2014年5月4日之前为附民被告张某甲，2014年1月13日由张某甲向保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（含有投保不计免赔率）（以下简称“两保单”），第三者商业责任险限额为人民币50万元（以下币种同），保险期限均自2014年1月15日至2015年1月14日。2014年5月4日，张某甲将该车有偿转让给被告人游某。2014年5月4日（同日），张某甲将上述转让情况通过闽德公司向保险公司的业务员何晴发送信息，要求变更被保险人为游某。但保险公司与游某、张某甲、闽德公司均没有主动及时办理上述保单的“被保险人”的变更事宜。
保险公司于2014年8月11日将上述“两保单”保单的被保险人变更为被告人游某。该变更后的“两保单”于次日生效。
2014年12月4日，被告人游某方与附带民事诉讼原告人方（以下简称“附民原告方”）达成协议，约定附民原告方应获赔的总额以755000元（含法院判决由保险公司应赔偿的款项及游某预付的赔款）为限，不足部分由游某再行赔偿，多则由附民原告方退还游某，当日游某又支付5万元给附民原告方。截止2014年12月4日，游某已预付附民原告方20万元，故获得谅解。
被害人黄某生前系城镇居民；其母亲周某甲（系城镇居民）与父亲黄某丙（户籍为粮农、经常居住地为城镇居民）另有一成年儿子（尚健在），黄某与张某甲系夫妻关系，共生育两个子女，女儿黄某甲、儿子黄某乙。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：现场照片，驾驶证信息查询、车辆信息查询、保单抄件、保单批改件、车辆转让协议、挂靠协议、户籍证明、浦城县民政局出具的婚姻状况说明、浦城县九牧镇中墩村民委员会出具的证明，协议书、谅解书、仙游县公安局出具的投案证明、驾驶证、道路交通事故认定书，证人李某、张某甲的证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录，法医学司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告书、车辆速度鉴定报告书、酒精浓度检验报告书、视听资料车辆行驶动态光盘，原审被告人的庭前供述等，且原审被告人游某在原审庭审过程中亦无异议。
原审认定本案附民原告方的总损失如下：1、丧葬费24664元；2、死亡赔偿金616328元；3、被扶养人生活费381761.3元；4、死者家属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费计7560元；5、车辆速度鉴定费、车辆检测费、酒精检测费、尸体检验费计2750元。以上合计1033063.3元。
原判认为，被告人游某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为侵犯交通运输安全，构成交通肇事罪。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又能积极部分先行赔偿被害人一方的损失，获得谅解，有悔罪表现，且仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。被告人游某的行为致被害人死亡，对由此造成附民原告方的各项合理损失应先由附民被告保险公司承担“交强险”限额11万元的赔偿责任；对超过“交强险”部分923063.3元，按被告人游某所负交通事故主要责任即70%计算，赔偿额为646144.31元，该赔偿额由附民被告保险公司在第三者商业责任险的限额50万元内承担赔偿责任，即赔偿50万元，余下的赔款146144.31元应由被告人游某承担，但根据被告人游某与附民原告方所约定的赔偿总额755000元，故被告人游某只应承担余下的145000元，附民被告闽德公司应对被告人游某承担的赔偿款负连带责任，被告人游某已支付的赔款20万元应予折抵。折抵后，被告人游某已支付的赔偿款已超出其应承担的赔偿额及其与附民原告方所约定的赔偿总额，故被告人游某及附民被告闽德公司无需再承担赔偿责任。附民被告张某甲无需承担赔偿责任。故附民被告保险公司应承担的赔偿额为11万元＋50万元=61万元。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲、黄某甲、黄某乙、周某甲、黄某丙经济损失共计人民币六十一万元。三、驳回各附带民事诉讼原告人张某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、周某甲的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人保险公司上诉称：一、保险公司不应在商业第三者责任险范围内向被上诉人张某甲等承担赔偿责任。二、原审法院对部分经济损失的认定明显错误：1.死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2.原审法院认定的误工费、交通费偏高；3.住宿费与本案不存在关联性；4.周某甲、黄某丙的被抚养人生活费不应支持，黄某甲、黄某乙的被抚养人生活费应按照农村标准计算；5.车速鉴定费、车辆检测费、酒精检测费、尸检费不属于保险法规定、保险合同约定的鉴定费范围。其诉讼代理人提出基本相同的代理意见。
经审理查明，原判认定上诉人游某犯交通肇事罪以及确认民事赔偿责任和数额，事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
另查明，原判认定原审附带民事诉讼被告人张某甲住址为仙游县鲤城街道胜利南路222号错误，应为仙游县鲤城街道世纪南街2882弄18号，本院予以纠正。
关于上诉人保险公司及其诉讼代理人提出保险公司不应在商业第三者责任险范围内向被上诉人张某甲等承担赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，原审附带民事诉讼被告人张某甲已于2014年5月4日将肇事车辆（当时未肇事）转让给游某，且当天该车的被挂靠公司闽德公司即已通过邮箱将相关材料发送给保险公司的业务员何晴要求批改保单，变更被保险人主体，但该保险公司于2014年8月11日才批改变更。张某甲已经尽到告知保险公司的义务。保险公司对其未及时变更被保险人主体存有疏忽，变更后的保单虽自案发次日即2014年8月12日才生效，但不影响保险公司对本案的理赔义务，故该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人保险公司及其诉讼代理人提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由和代理意见，经查，户籍证明及户口簿均证实死者黄某住址为福建省浦城县莲花路21号，系城镇居民，故该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人保险公司及其诉讼代理人提出原审法院认定的误工费、交通费偏高及住宿费与本案不存在关联性的上诉理由，经查，被害人的亲属办理丧事的住宿费2560元有相关发票等证据予以证实，且根据案件实际情况，为处理交通事故和丧葬事宜，被害人亲属确需在浦城县、涵江、仙游等地往返并就便住宿，原审酌情认定死者家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共7560元，并无不当，故该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人保险公司及其诉讼代理人提出被上诉人周某甲、黄某丙的被抚养人生活费不应支持，被上诉人黄某甲、黄某乙的被抚养人生活费应按照农村标准计算的上诉理由和代理意见，经查，黄某丙的户籍地虽为福建省浦城县XXX，但浦城县公安局河滨派出所出具的证明及浦城县公安局九牧派出所出具的证明等证据可以证明黄某丙的经常居住地系福建省浦城县XXX，可视为城镇居民；周某甲、黄某甲以及被害人黄某（生前）的户口簿上体现的均是非农业户口，是城镇居民；黄某乙虽未申报户口，但其出生时，父母至少一人是城镇居民，按照有利于保护未成年人的利益，对黄某乙可以按照城镇户口对待，上诉人保险公司及其诉讼代理人又未能提供相应依据支持其上诉理由和代理意见，故该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人保险公司及其诉讼代理人提出车速鉴定费、车辆检测费、酒精检测费、尸检费不属于保险法规定、保险合同约定的鉴定费范围的上诉理由和代理意见，经查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费应由上诉人保险公司承担，故该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人游某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人游某系自首，又能积极部分先行赔偿被害一方的损失，获得谅解，有悔罪表现，且仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。因肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人保险公司应先行承担“交强险”限额11万元的赔偿责任，对超过“交强险”部分923063.3元，按原审被告人游某所负交通事故主要责任即70%计算，赔偿额为646144.31元，该赔偿额由上诉人保险公司在第三者商业责任险的限额50万元内承担赔偿责任，余下的赔款146144.31元应由原审被告人游某承担，但根据游某与原审附民原告方所约定的赔偿总额755000元，故游某只应承担余下的145000元，闽德公司应对游某承担的赔偿款负连带责任，游某已支付的赔款20万元应予折抵。折抵后，原审被告人游某支付的赔偿款已超出其应承担的赔偿额及其与原审附民原告方所约定的赔偿总额，故原审被告人游某及原审附民被告闽德公司无需再承担赔偿责任。原审附民被告张某甲无需承担赔偿责任。上诉人保险公司应承担的赔偿额为11万元＋50万元=61万元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但原审判决主文遗漏对原审被告人游某及原审附民被告闽德公司、张某甲附带民事部分的处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第717号刑事附带民事判决第二、三项。
二、原审被告人游某、原审附带民事诉讼被告人十堰市闽德汽车货运有限公司应赔偿给原审附带民事诉讼原告人张某甲、黄某甲、黄某乙、周某甲、黄某丙经济损失共计人民币145000元（已支付）。
三、驳回原审附带民事诉讼原告人张某甲、黄某甲、黄某乙、周某甲、黄某丙对原审附带民事诉讼被告人张某甲的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许丽珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。