内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2775号
原告：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌西路111号。
法定代表人：王红岩，董事长。
委托诉代理人：周长亭，男，1974年3月17日出生，汉族，聊城交通汽运集团有限责任公司员工，住山东省东阿县刘集镇城哥村380号。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办龙凤家园F号楼12A。
法定代表人：王忠武，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路2号工商河东支公司2、3楼。
负责人：刘国萍，总经理。
委托诉讼代理人：冷德双，1980年10月10日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司理赔经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新绿波小区17号楼2单元501室。
委托诉讼代理人：陈登峰，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司法律顾问。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司（以下简称聊城汽运公司）与被告呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司（以下简称达尔汗旅游车队）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城汽运公司的委托诉讼代理人周长亭、刘国旺，被告达尔汗旅游车队的法定代表人王忠武、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人冷德双、陈登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城汽运公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付赔偿款400000元，其中被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告达尔汗旅游车队承担。事实与理由：2015年10月1日9时40分，原告公司的驾驶员汤之余驾驶车辆×××号大型卧铺客车在江苏省淮徐高速158KM+000KM处与被告达尔汗旅游车队的由驾驶员张兴伟驾驶×××号大型普通客车发生事故造成车内乘客受伤、车辆毁损的交通事故。交警认定原告驾驶员无责，被告驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆乘客郑婷受伤严重，郑婷通过运输合同纠纷维权至东昌府区人民法院，东昌府区人民法院判决后原告已经赔偿400000元，原告取得相应的追偿权，被告车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交强险及商业第三者保险，被告车辆驾驶员具备合法驾驶资格，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内予以赔偿。为此，原告根据民事诉讼法及保险法的有关规定诉至贵院，请求依法判决维护原告合法权益。
被告达尔汗旅游车队辩称：没有什么辩论意见，事故车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：聊城汽运公司不具备本案的诉讼主体资格，本案是基于2015年10月1日发生的交通事故而产生，基于交通事故产生的两种法律关系，一是聊城汽运公司与郑婷之间的运输合同关系，另一是基于交通事故侵权责任纠纷。事故发生后，伤者郑婷可以通过两种途径之一来解决赔偿问题。现郑婷已经通过运输合同纠纷解决赔偿问题，聊城汽运公司作为合同一方主体，有义务对郑婷进行赔偿。赔偿结束后，运输合同关系终止。但是聊城汽运公司并不能基于原告得到赔偿�另行提起侵权责任诉讼，所以说原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据：
1、徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书（复印件），证明原告车辆驾驶员无责，被告的车辆驾驶员承担事故的全部责任。经质证，被告达尔汗旅游车队对该证据没有异议。被告中华联合保险公司认为该份证据是复印件，建议原告提供原件，对证明目的认可。本院认为该事故认定书虽然是复印件但其已经被生效判决采信，故对该证据予以采信。
2、行驶证复印件一份，证明原告车辆登记情况，原告为车辆登记所有人。经质证，被告达尔汗旅游车队对该证据没有异议。被告中华联合保险公司对这份证据本身而言的真实性和证�目的无异议。本院对该证据予以采信。
3、江苏省睢宁县人民法院民事判决书（复印件与原件核对无异议），证明事故发生的事实，同时证明被告车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业第三者险500000元，已经赔偿的郑亭损失154981.95元以及赔偿原告车损67120元，尚有保险余额399898.05元，保险公司应当在该限额内承担。经质证，被告达尔汗旅游车队对该证据没有异议。被告中华联合保险公司对该证据的真实性及证明目的无异议，但认为郑婷已经运输合同纠纷已经解决了赔偿问题，并不代表原告取得了代位追偿权。本院对该证据予以采信。
4、山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3950号民事判决书及生效证明书，证明法院按照运输合同纠纷已经判决我公司承担事故伤者郑婷的各项损失1289715.84元及诉讼费16407元，同时证明事故发生的事实。经质证，被告达尔汗旅游车队对该证据没有异议。被告中华联合保险公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明原告就取得了代位追偿权。本院对该证据予以采信。
5、受害人郑婷的委托书一份、收条两张，证明原告已经先行支付了受害人400000元，原告取得了追偿权，有权向被告主张。经质证，被告达尔汗旅游车队、中华联合保险公司认为从证据形式上看属证人证言，需要证人出庭接受质询，方能作为定案的依据，且其中两份收条的收款人并非郑婷本人，所以说该份证据的真实性不能确认。本院认为该证据能够与证据4、6相互印证，故予以采信。
6、周长亭向郑婷指定账户付款银行转账凭证，证明已经将400000元全部履行至受害人指定账户。经质证，被告达尔汗旅游车队、中华联合保险公司认为其中有100000元是汇给郑爽，而非郑婷�郑爽跟郑婷不知道是什么关系。剩下300000汇给郑婷是原告公司给郑婷进行的理赔，但是理赔以及赔偿的具体情况，我们并不清楚，并不代表原告基于此就取得了代为位追偿权。本院对该证据予以采信。
7、山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书，事故造成的其他伤者均已经通过运输合同纠纷在人民法院起诉，并且我们公司也已经履行完毕。经质证，被告达尔汗旅游车队、中华联合保险公司认为这两份判决书都是复印件，真实性当庭不能确认。但是我们想说明的是，经过本次交通事故所产生的道路交通事故认定书认定在×××大型卧铺客车上受伤的是郑婷等多人，人数不能确定的。所以我们认为这两份证据即使是原件的情况下，也不能证明原告的主张。本院对该证据予以采信。
被告达尔汗旅游车队、中华联合保险公司没有证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日9时40分，达尔汗旅游车队的×××号大型普通客车与聊城汽运公司×××号大型卧铺客车在江苏省淮徐高速158KM+000KM处发生交通事故造成×××号车内乘客郑婷等人受伤、车辆毁损的交通事故。徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定×××号车驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，受害人郑婷通过运输合同法律关系向聊城汽运公司主张权利，山东省聊城市东昌府区人民法院于2017年6月9日做出（2016）鲁1502民初3950号判决书，判决聊城汽运公司赔偿郑婷1289715.84元。聊城汽运公司通过中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔城南支行汇款到郑婷指定账户400000元。
另查明，达尔汗旅游车队在中华联合保险公司投保交强险和500000元第三者险，事发时均在保险期限内。中华联合保险公司根据生效判决�经赔偿受害人郑婷截止至2016年1月15日的损失154981.95元，赔偿聊城汽运公司交通事故车辆损失67120元。
本院认为，徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的道路交通事故认定书，真实反映了本案所发生的交通事故情况。被告达尔汗旅游车队的×××号车与原告聊城汽运公司的×××号车发生交通事故，×××号车负事故全部责任，被告达尔汗旅游车队应当赔偿给×××号车造成的损失，其损失包括聊城汽运公司按照运输合同纠纷赔偿给车内乘客的人身损害赔偿金。受害人郑婷乘坐在×××号车内受到的伤害，其按照运输合同法律关系向承运人原告聊城汽运公司主张权利符合法律规定。但郑婷的人身损害就运输合同法律关系来说是由第三人×××号车侵权造成的，第三人即被告达尔汗旅游车队应当承担侵权责任，现原告聊城汽运公司就其赔偿给受害人郑婷400000元的财产损失向第三人主张权利，符合法律规定，应予支持。×××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任险，经庭审查明及被告中华联合保险公司自认，×××号车目前保险限额内余额为399898.05元，被告中华联合保险公司应当全部赔偿给原告，不足部分101.95元，由被告达尔汗旅游车队负担。
综上所述，原告提供证据确实充分，诉讼请求与法有据，应予支持。被告中华联合保险公司就其抗辩的聊城汽运公司不具备本案的诉讼主体资格的主张不符合法律规定，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告聊城交通汽运集团有限责任公司财产损失399898.05元；被告呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司赔偿原告聊城交通汽运集团有限责任公司财产损失101.95元，合计400000元。上述款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭美君