广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1054号
上诉人（一审被告）：黄帅，男，1988年3月3日生，壮族，原住广西大化瑶族自治县，现住广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦礼，男，壮族，1977年3月15日生，住广西宜州市。
被上诉人（一审原告）：兰清健，男，1991年10月31日生，瑶族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。
上诉人黄帅因与被上诉人兰清健机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员石李春参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人黄帅的委托诉讼代理人韦礼、被上诉人兰清健及其委托诉讼代理人莫先益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄帅上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对责任比例的分担适用法律不当。1、被上诉人在驾驶车辆过程中，没有与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，客观上具有严重过失。2、根据交通事故认定书记录，事故发生路段为干燥沥青路面，道路平直，视线良好，夜间有路灯照明，被上诉人完全可以清晰观察到路面情况。3、被上诉人无证驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆机动车上路，对事故的发生有严重过错。4、交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。因此，被上诉人对事故的发生有严重过错，上诉人应承担lO%的民事责任比例为宜。二、一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。桂Ｍ×××××摩托车所有人邹明荣将不符合机动车运行安全技术条件的车辆转让给第三人韦洋，第三人韦洋再转让给被上诉人。根据有关法律规定，邹明荣与韦洋都明知机动车辆未经检验合格而层层转让给了被上诉人，造成交通事故，邹明荣与第三人韦洋均存在一定过错，应对事故造成的损失承担连带赔偿责任。被上诉人在一审中放弃对桂Ｍ×××××摩托车所有人邹明荣、转让人韦洋的诉求，造成本应由原车辆所有人、转让人承担的责任转加到上诉人身上，对放弃部分被上诉人无权再向其他赔偿主体主张权利。一审判决没有认定以上事实，适用法律不当，导致判决显失公平。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，予以纠正。
兰清健辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。交警部门认定主次责任清楚，但一审判决被上诉人承担70%责任过重，而上诉人上诉要求减轻其责任比例至10%更无充分理由。
兰清健向一审法院起诉请求：1、黄帅赔偿兰清健因交通事故受伤造成的经济损失56178元。其中医药费48978.15元＋105元=49083.15元、住院伙食补助费100元／天×60天=6000元、营养费20元／天×60天=1200元，以上三项共计56283.15元，由黄帅承担20885元（10000元＋（56283.15元-10000元）×30%-3000元］、误工费30021元（45032元／年÷12月×8个月）、护理费5272元（2636元／月÷30天×60天）；2、本案诉讼费由黄帅承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告驾驶车牌号为桂Ｍ×××××普通二轮摩托车从宜州市庆远镇往怀远镇方向行驶，当日22时25分，行驶至国道××宜州市庆远镇广维红绿灯路口路段时，追尾碰撞前方同车道由被告驾驶的无号牌铲车运载的搅拌机左后部，造成原告受伤、桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2015年6月23日，宜州市公安局交通管理大队作出宜公交认字（2015）第061号道路交通事故认定书，认定兰清健违反“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定负事故的主要责任；黄帅违反了“机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行”的规定负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宜州市人民医院住院治疗。医院诊断为：1、右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2、右膝部软组织挫裂伤；3、头皮血肿；4、右小腿软组织缺损。原告在医院住院治疗60天（从2015年5月7日至2015年7月6日止），住院期间陪护人员一人，花费医药费49083.15元（48978.15元＋105.00元），其中被告已经赔付3000元。2015年7月6日，原告伤情好转出院，医嘱建议全休半年。另查明，原告无证驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××普通二轮摩托车系原告所有，被告驾驶的无号牌铲车系被告所有，该铲车未投保任何保险。原告住院期间的陪护人员为原告母亲陆金莲（陆金莲系农村户口），陆金莲于2015年1月4日前在广西宜州金孟锰业有限公司上班，2014年陆金莲月平均工资为2636.00元。2009年3月，原告购买一台压路机，但其未取得操作的资格；2011年12月至2012年8月期间，原告将压路机租给宜州市公路管理局施工；2013年4月11日至11月期间，原告将压路机租给韦子贵施工；2015年8月至12月期间，原告将压路机租给廖书策施工。一审法院认为，投保机动车第三者责任强制保险是一项法律制度，目的是保障交通事故第三者获得法律救济的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告是无号牌铲车的所有人和投保义务人，未依法投保机动车第三者责任强制保险，导致原告未能获得保险公司的交强险赔偿，被告应承担车辆未投保交强险的法律责任。被告应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，超过交强险赔偿限额的部分按照原、被告的应承担的民事责任比例分担。宜州市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，双方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，该院予以确认。根据原、被告在事故中的过错程度：原告承担70%的民事责任比例，被告承担30%的民事责任比例较为适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失核定如下：1、医疗费49083.15元（48978.15元＋105.00元）；2、住院伙食补助费6000元（60天×100元／天）；3、营养费，虽有医疗机构出具疾病证明书建议其出院后加强营养，但原告没有证据证实其营养费的实际支出量，原告主张赔偿营养费没有事实依据，该院不予支持；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其从事的行业为建筑业，其按照建筑业标准计算误工费为30021元（45032元／年÷12个月×8个月）该院不予支持，原告为农村户口，其误工费应按照农业标准计算为17800.11元（27071元÷365天×240天）；5、护理费，原告的母亲陆金莲从2015年1月4日后就不在广西宜州金孟锰业有限公司上班，原告按照2014年月平均工资2636.00元来计算护理费为5272元，无事实和法律依据，该院不予支持，陆金莲为农村户口，护理费应按农村居民标准计算为4450.03元（27071元÷365天×60天）。被告应当赔偿给原告的损失：1、医疗费及住院伙食补助费共计20524.95元（10000元＋（49083.15元＋6000元-10000元）×30%-3000元］，2、误工费17800.11元，3、护理费4450.03元，以上各项合计：42775.09元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄帅赔偿给原告兰清健各项损失共计42775.09元（不含已付3000元）；二、驳回原告兰清健的其他诉讼请求。案件受理费人民币1204元，减半收取602元，原告兰清健承担144元，被告黄帅承担458元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对事实的认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人的经济损失应承担的民事赔偿责任比例及赔偿数额为多少？
本院认为，本案交通事故发生后，宜州市公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2015）第061号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人应承担事故的主要责任，上诉人应承担事故的次要责任，双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以确认。对于民事赔偿责任比例的分担问题，一审法院根据事故认定书的分析，并结合本案的实际情况，确定由被上诉人自行承担70%责任，上诉人承担30%责任并无不当，上诉人主张其只承担10%民事责任，理由不充分，本院不予支持。另外，上诉人主张桂Ｍ×××××摩托车所有人邹明荣以及转让人韦洋明知该车未经检验合格仍转让给被上诉人亦存在过错要承担相应赔偿责任，但即使上述两人确实转让了不合格的车辆给被上诉人，也是属于买卖合同纠纷，与上诉人应在本案中承担的侵权责任无关，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。对于具体赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“‘机动车’是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在我国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保交强险。上诉人驾驶的无号牌工程专项作业的轮式铲车（牵引搅拌机）属于机动车，为交强险强制投保范围的车辆。上诉人未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应按照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由其在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超过交强险限额的部分按双方的责任比例分担。对于一审确认被上诉人的各项经济损失，双方均未上诉，本院予以确认，故上诉人应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿误工费17800.11元、护理费4450.03元，共计32250.14元，超过交强险部分承担30%赔偿责任为13524.95元［（77333.29元-32250.14元）×30%］，总计45775.09元，扣除其已支付的3000元，还应赔偿给被上诉人42775.09元，并应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。综上所述，上诉人黄帅的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人黄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 石李春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；