湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第616号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢欣良。
委托代理人金子贤。
被上诉人（原审被告）徐郎义。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司）因与被上诉人谢欣良、徐郎义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年五月二十八日作出的（2014）邵东民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保邵阳中心支公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人谢欣良及其委托代理人金子贤到庭参加诉讼。被上诉人徐郎义接到本院传票后，虽未在传票规定时间到庭参加诉讼，但已于当天下午到本院接受问话、调查。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月16日上午11时左右，徐郎义驾驶肇事车自邵东开往黄陂桥方向，在廉桥镇徐家铺地段转弯时将谢欣良驾驶的二轮摩托车撞倒，致使谢欣良受伤的交通事故。同年10月21日，邵东县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定徐郎义承担本次交通事故的主要责任，谢欣良负次要责任。谢欣良受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院37天及相关门诊，共用去医疗费32305元，其中徐郎义支付医疗费29137.90元。经邵东县交警大队三中队委托，邵阳市光大司法鉴定所于2014年1月16日作出伤情检验及伤残等级鉴定评定司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人谢欣良1、评定为九级伤残；2、继续伤休3个月，预计后期医疗费3000元（自2014年1月17日起计算）；3、择期取右胫骨内固定物，预计医疗费6000元；4、出院后护理2个月，专职1人（含取内固定物住院期间之护理）。谢欣良支付鉴定费560元。2014年3月20日，平安财保邵阳中心支公司申请对谢欣良的伤残等级及与本次交通事故的因果关系进行重新鉴定，原审法院予以准许。2014年5月4日，南华大学司法鉴定中心回复：谢欣良“右膝MRI”因右下肢存内固定钢板，不能检查；“双下肢神经肌电图”因右足水肿，不能检查。上述检查是原鉴定谢欣良九级伤残的重要依据，因此我中心暂不能对谢欣良是否构成九级伤残进行客观评定，对该案的鉴定我中心决定暂缓延期或终止鉴定。肇事车在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为200000元，计免赔。谢欣良有父谢某甲，交通事故发生时已年满76周岁，有母彭某某，已年满72周岁，有子谢某乙，已年满17周岁，有女谢某丙，已年满11周岁。谢某甲、彭某某生有四子。谢欣良的损失经核定有：医疗费32305元、法医鉴定费560元、残疾赔偿金93656元、被抚养人生活费9582元（其中谢某甲1652元、彭某某2643元、谢某乙661元、谢某丙4626元）、住院伙食补助费1110元、营养费555元、误工费19818元、护理费5712元、交通费酌情认定600元、精神损害抚慰金酌情认定4000元、后期取内固定费用6000元、住院生活用品费用185元。以上共计174083元。谢欣良要求赔偿其后期医疗费3000元、摩托车损失费3000元，但未提供相关医疗票据和财产损失鉴定，不予支持。徐郎义自愿承担谢欣良住院医疗费的10%。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、医疗费票据、交通事故认定书、住院病历资料、保险单、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据，故徐郎义与谢欣良以各自承担本次交通事故70%、30%的责任为宜。因徐郎义所驾驶的湘肇事车在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故应当由保险公司在交强险责任限额内先予承担谢欣良的损失，不足部分的70%由保险公司按照约定在第三者责任险责任限额内承担，第三者责任险的免除部分由徐郎义承担。徐郎义已支付的29137.90元，应予以扣减。关于本案谢欣良的伤残鉴定问题，因谢欣良的伤情无法重新鉴定，根据南华大学司法鉴定中心的回复，应终止对谢欣良的重新鉴定，并认可邵阳市光大司法鉴定中心所做出的鉴定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿谢欣良的医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金93656元、被抚养人谢某乙的生活费661元、被抚养人谢某丙的生活费4626元、被赡养人谢某甲的生活费1652元、被赡养人彭某某的生活费2643元、误工费2762元，共计120000元；（二）由徐郎义承担谢欣良的住院医疗费32305元中的10%即3231元（32305元×10%）；由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿谢欣良剩余医疗费19074元、住院伙食补助费1110元、营养费555元、取内固定费用6000元、剩余误工费17056元、住院生活用品费用185元、护理费5712元、交通费600元，共计50292元中的29923元，徐郎义承担50292元中的5281元，并承担谢欣良法医鉴定费560元中的70%即392元；（三）驳回谢欣良的其他诉讼请求。
平安财保邵阳中心支公司上诉称，残疾赔偿金计算不合理，上诉人申请重新鉴定并交纳鉴定费，原审法院在结论未明确的情况下采纳终止鉴定的意见，按照九级伤残标准计算谢欣良的残疾赔偿金不当，且赔偿金额超过其诉讼请求；被抚养人生活费计算不合理，亦超诉讼请求判决；精神损害抚慰金计算不合理。请求二审法院撤销原判，改判由上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人42685元或者将本案发回重审。
谢欣良答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐郎义答辩称，平安财保邵阳中心支公司并没有针对其提起上诉，原判决是公正的、合理的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案二审争议焦点是原判对被上诉人谢欣良残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金的处理是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定了申请重新鉴定的法定条件，上诉人平安财保邵阳中心支公司对邵东县交警大队三中队委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但既没有提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，也没有提供证据证明该鉴定结论存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，而且，南华大学司法鉴定中心不能进行重新鉴定并非当事人拒不提供相关材料或者其他主观因素所致，故原审采纳该鉴定中心终止鉴定的意见，并依据现有鉴定结论确定谢欣良的相关赔偿标准并无不当。上一年度（即2013年）的相关统计数据于本案一审开庭之前才颁布、确定，谢欣良在一审庭审中依据新的标准相应变更了其诉讼请求，经核实，原判对谢欣良残疾赔偿金、被抚养人生活费的认定并未超出其诉讼请求。此次事故不但造成了谢欣良肢体上的损伤，也给其带来了精神上的痛苦，原审依据谢欣良的损伤程度以及当地的生活条件，酌情认定4000元精神损害抚慰金的处理恰当。综上，平安财保邵阳中心支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费836元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……