上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2154号
原告范某某。
原告张某。
原告王甲。
法定代理人张某。
三原告共同委托代理人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张佳音，上海信昌律师事务所律师。
被告王乙。
委托代理人罗卫东，上海市恒业律师事务所律师。
原告范某某、张某、王甲诉被告王乙共有物分割纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2013年11月5日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告范某某以及原告张某、王甲的委托代理人卜兴发、张佳音，被告王乙及其委托代理人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某、张某、王甲诉称，原告张某与被告系夫妻关系，原告王甲系原告张某与被告所生之女，原告范某某系原告张某之母。本市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）系原告张某与被告王乙婚姻关系存续期间购买，产权登记在原告范某某、王甲与被告三人名下，且为共同共有。2013年4月，原告张某与被告经判决离婚，截止此时，涉案房屋上尚有未归还的银行贷款本金人民币392，375.99元。截至2014年1月（最近一次的还款日），涉案房屋上尚有未还的贷款本金374，779.94元。鉴于原告张某与被告已经离婚，共有的基础已经丧失，故要求分割涉案房屋：涉案房屋归三原告所有，三原告支付被告房屋折价款（房屋的总价款扣除装修费残值以及截至2013年4月的未归还银行贷款本金后按照六分之一的份额给付）。
被告辩称，对于分割方式无异议，但认为根据实际出资情况，被告应享有42%的产权份额，按照登记看被告也应该享有三分之一，而非六分之一；至于折价款，应当是由总房款扣除截至2014年1月未归还银行贷款本金，2013年4月至2014年1月期间的还贷金额只同意承担三分之一。
经审理查明，2000年7月3日，原告张某与被告登记结婚。2004年生育原告王甲。原告范某某系原告张某母亲。
2007年8月25日，原告范某某、王甲及被告（乙方）与案外人黄某某（甲方）签订房屋买卖合同，约定由乙方以138.50万元之价格购买涉案房屋，签订合同当日支付1万元，2007年6月5日前支付55万元，2007年8月5日前支付32.50万元，贷款50万元支付第四期房价款，2007年10月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2007年11月12日，涉案房屋被核准登记为原告范某某、王甲以及被告共同共有。
2010年3月8日，原告范某某的丈夫张勇利与承包方签订装饰装修合同，约定以8万元的价格包工包料装修涉案房屋。
2012年7月，被告王乙起诉要求与原告张某离婚，本院判决离婚。后被告王乙提出上诉，二审法院于2013年4月12日判决维持离婚之原判。
审理中，因原、被告对于涉案房屋的市场价值存在分歧，原告申请对涉案房屋的价值进行评估。本院依法委托有资质的评估单位上海富申房地产估价有限公司进行评估，评估单位于2014年1月3日出具估价报告，认定涉案房屋于估价时点2013年10月8日的市场价值为315.13万元（包括装修现值7.13万元）。原、被告对该评估报告均无异议。
另查，1、原告范某某于2007年6月10日、8月10日分别从其丈夫张勇利的帐户取款26万元以及19.50万元和7万元，共计52.50万元。原告方认为上述52.50万元系用于支付涉案房屋的房款。被告认为上述款项中的36万元是被告母亲出售南丹路房屋收取的房款，非原告方出资。2、2007年5月25日，被告及其母亲朱素兰与案外人曹某某签订房屋买卖合同，将本市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称南丹路房屋）以57.40万元的价格出售给曹某某。曹某某的贷款以转账的方式划入被告王乙在中国银行开户的XXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户中。2007年8月10日，中国银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100的帐户中支取35万元。3、被告从2007年12月21日开始偿还涉案房屋的贷款，一直还贷至2012年4月。之后，涉案房屋的贷款一直由原告方偿还。截至2013年4月，涉案房屋的未还贷款本金为392，375.99元。截至2014年1月（最近一次的还款日），涉案房屋上尚有未还的贷款本金374，779.94元。
上述事实，有民事判决书、房地产买卖合同、估价书、抵押借款合同、银行账单等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，根据物权法的规定，共同共有人在共有的基础丧失时可以要求分割共有物。涉案房屋登记在原告范某某、王甲以及被告三人名下，但系原告张某与被告王乙在婚姻关系存续期间购买的，因此涉案房屋属于被告王乙的那部分份额应属于原告张某与被告共同共有。根据我国民法通则的相关规定，共同共有关系终止时，没有协议特别约定对共有财产如何分割的，应当根据等分原则处理，即原告范某某、王甲以及被告各三分之一。又鉴于被告王乙名下的三分之一实质上系被告王乙与原告张某共同共有，在被告王乙与原告张某没有明确约定份额的情况下，也应当按照等分原则，即被告王乙享有六分之一，原告张某享有六分之一。被告王乙辩称其享有三分之一的产权份额，在共有人要求分割的情况下，被告的此项抗辩意见实质上剥夺了原告张某的财产权益，本院对此不能采信。至于被告王乙认为其实际出资较多，其所占份额也较大的观点，根据目前查明的事实无法证明被告王乙实际出资多少，且财产共同共有时原则上也应当等分，故本院对于被告的此项意见不予采纳。
至于折价款的具体数字，原告认为应当扣除装修款，对此本院认为即使原告能够证明涉案房屋的所有装修款均为原告范某某夫妇所出，因范某某也系涉案房屋的产权人，该出资款也因装修而固化在涉案房屋上，分割共有物时也无法剥离，故本院对原告的此项意见不予采纳；被告认为应当扣除的贷款本金应以最近一次还款（即实际分割共有物时）的余额本金为准，本院认为扣款时点以实际分割共有物时较宜，鉴于被告也同意按照份额承担具备分割共有物时（即原告张某与被告离婚之时）与实际分割共有物时之间的还贷金额，本院为避免诉累予以照准。综上，原告方应支付给被告的房屋折价款为459，820.67元〖（3，151，300-374，779.94）／6-（392，375.99-374，779.94）／6〗。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、本市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告范某某、张某以及王甲所有，被告王乙应于本判决生效之日起十五日内协助原告范某某、张某以及王甲将上址房屋的产权变更登记至原告范某某、张某以及王甲名下；
二、原告范某某、张某以及王甲应于本判决生效之日起十五日内支付被告王乙本市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币459，820.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费人民币9，300元（原告方已垫付），由原告范某某、张某、王甲和被告王乙各半负担。
案件受理费人民币28，400元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币14，200元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。