wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00854号
原告郭元华，男，汉族，高中文化，农民，1952年10月28日生。
被告谢明胜，男，汉族，1962年8月14日生。
原告郭元华诉被告谢明胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭元华，被告谢明胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭元华诉称，原告自有房屋四间，位于312国道南802公里处，以前租给王万清使用。2003年5月1日，按照原约租给被告使用，有约为证。合同约定，房租一年一交，每年租金300元，先交款后使用。被告租房到2007年5月1日，尚能按约定付租金。2007年5月1日至2011年5月1日，由于被告长期不交房租费，原告在多次追讨无果的情况下，要求被告立即退房、按违约条款补交房租费。被告强行按年租金300元交款。此后至2015年5月1日被告均未交房租。而且在原告不知情的情况下擅自将房屋转租给他人使用。故请求判令：1、解除房屋租赁合同，2、被告谢明胜如约支付原告四年房屋租赁费1200元、违约金1200元，共计2400元，3、诉讼费用由被告承担。
原告郭元华为支持自己的诉求及事实理由，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同一份；
2、耿寨邮电所公章一枚；
3、收款收据。
4、农话记账用户话费清单；
5、寨河镇耿寨邮电所关于征收九四年度电话费的通知。
6、寨河政府与耿寨邮电所承包合同；
7、实物与现金移交表；
8、耿寨邮电所调资通知；
9、寨河邮电所账目收支情理情况；
10、寨河耿寨邮电所承包合同。
被告谢明胜答辩称，一、原告郭元华无权起诉，因为该房屋不是郭元华自己私房，属公房。即使他收房租款，也是为耿寨邮电所代收，由收据上盖章为证。耿寨邮电所用地是政府交换用地，属寨河镇镇政府所有，经了解原告郭元华曾经是耿寨邮电所一名临时工作人员，原告根本没有该房屋合法手续和房屋产权相关证明；二、我和原告郭元华没有签订房屋租赁合同，没有合同关系。我在邮电所居住期间与原告从来没有签订任何房屋租赁合同，不存在履行合同的义务，更谈不上拖欠房屋租赁费。
被告谢明胜向本院提交如下证据：
1、收款收据复印件一份。
2、证人证言2份。
经审理查明，本案诉争房屋为原光山县寨河乡耿寨邮电所所有，2005年5月1日该房屋由被告谢明胜从王万清手中租赁居住，期间房租租金由原告郭元华以光山县寨河乡耿寨邮电所的名义代为收取。2011年5月1日至今，由于被告谢明胜未交房租，原告讨要房租未果，引发诉讼。
本院认为，本案所诉争的房屋系原光山县寨河乡耿寨邮电所所有，原告郭元华对此事实亦无异议，故原告郭元华个人无本案诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭元华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 王彬彬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07147号
原告刘世华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆金贵源物业发展有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，组织机构代码20302287-5。
法定代表人王黎，该公司总经理。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
委托代理人唐文成，项目负责人。
被告潘启锐，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘世华与被告重庆金贵源物业发展有限公司、潘启锐财产损害赔偿纠纷一案中，现原告刘世华自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘世华撤回起诉。
本案受理费650元，由原告刘世华负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一四年二月十三日
书记员 王小凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5602号
原告杨剑英。
委托代理人范健龙。
被告吴俊平。
原告杨剑英诉被告吴俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，原告杨剑英于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨剑英撤回起诉。
案件受理费1222元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张艳琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2133号
原告郭凯琪，男，1985年1月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李忠高，山东瀚高律师事务所律师。
委托代理人吉仁同，山东瀚高律师事务所实习律师。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
原告郭凯琪与被告济南鲍德房地产开发有限公司（以下简称鲍德公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。郭凯琪的委托代理人李忠高、吉仁同，鲍德公司的委托代理人岳东、高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯琪诉称，郭凯琪于2011年5月11日与鲍德公司签订商品房买卖合同，购买鲍德公司开发的位于济南市房屋，购房金额为1530553.17元，商品房买卖合同第十五条约定，在商品房交付使用后360个工作日内，出卖人应将办理产权所需提供的材料报产权登记机关，并具备办理产权的条件，如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。郭凯琪已按照合同约定履行付款义务。但房屋交付后，鲍德公司未能按照约定使上述房屋在交付使用后360个工作日内具备办理房屋所有权证的条件，已造成违约。现诉至法院，请求判令鲍德公司支付逾期办理房屋所有权证违约金15305.53元，本案诉讼费用由鲍德公司承担。
原告郭凯琪为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、商品房买卖合同一份；
2、发票一份；
3、物业协议一份；
4、房产证一份。
被告鲍德公司辩称，1、逾期办理房屋初始登记是因政策性不可抗力，不是开发商的原因所致。合同签订后，鲍德公司向济南市房管局申报现代逸城11号楼办理房屋初始登记的相关材料时，发现济南市槐荫区人民法院已于2011年11月，因徐婉桐案将现代逸城11号楼2单元201室房屋及地下室进行预查封，无法进行数据挂接（数据入库），该查封持续至今。2013年6月经请示协调房管局，房管局口头回复，在法院解除地下室的查封后，即可办理数据挂接（数据入库），进而办理初始登记。后经请示协调法院，济南市槐荫区人民法院于2014年1月27日解除该房屋地下室的查封。在继续申报材料过程中，又发现济南市公安局已于2013年1月22日已经对该房屋进行轮候查封，后经协调协商，济南市公安局始终不对该房屋解除查封。鲍德公司委托山东泉沣律师事务所于2014年4月21日向济南市公安局发送律师函，在阐明查封导致无法进行数据挂接的后果，请求济南市公安局解除查封，济南市公安局才于2014年5月20日解除该地下室的查封。
鲍德公司与郭凯琪签订现代逸城商品房买卖合同第十五条约定，在商品房交付使用后360个工作日内，出卖人应将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件。如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，双方同意按下列约定处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，鲍德公司于2012年9月1日对郭凯琪进行了房屋交接，具备办理产权条件的时间应计算至2014年1月27日，该时间点与鲍德公司多次请求法院解封，后法院解封的时间点重合，说明法院查封与无法进行数据挂接、无法办理初始登记具有因果关系。
因此逾期办证是因法院、公安机关查封，导致无法进行数据挂接，进而导致无法进行初始登记，不是开发商的原因所致，属于政策性不可抗力，请求驳回郭凯琪的诉讼请求。
被告鲍德公司向本院提交下列证据：有关法院、公安机关查封的相关资料一宗。
经审理查明，2011年5月11日，郭凯琪与鲍德公司签订商品房买卖合同一份，双方约定：郭凯琪购买鲍德公司开发的现代逸城11号楼1单元202室及地下室1-102，总房款1530553.17元。郭凯琪依约支付上述购房款，鲍德公司于2012年8月23日交付涉案房屋。
涉案合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，出卖人应将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件。如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，双方同意按下列约定处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，涉案房屋于2014年7月10日取得初始登记。
本院认为，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据依法予以采信。涉案合同第十五条约定，在商品房交付使用后360个工作日内，出卖人应将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件。如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，双方同意按下列约定处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。鲍德公司于2012年8月23日对郭凯琪进行了房屋交接，根据上述合同约定，具备办理产权条件的时间应计算至2014年1月30日，鲍德公司于2014年7月10日取得涉案房屋初始登记显然超过了这一时间界限，鲍德公司应依约承担违约责任。关于鲍德公司抗辩系因有关法院、公安机关查封导致无法进行数据挂接，进而导致无法进行初始登记，不是其自身原因所致，本院认为，商品房买卖合同纠纷的性质是关于买卖合同的违约之诉，按照合同相对性原则，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。所以，鲍德公司即便确因有关法院、公安机关查封导致拖延办理涉案房屋初始登记，也应向郭凯琪承担违约责任，本院对其该等抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南鲍德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭凯琪逾期办理房屋所有权证违约金15305.53元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，由被告济南鲍德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韦 华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第441号
上诉人（一审原告）：青岛恒丰源机械有限公司。
法定代表人：范振丰，经理。
委托代理人：魏大国，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：葛磊。
被上诉人（一审第三人）：王玉臣。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
青岛恒丰源机械有限公司诉即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年9月28日作出（2014）即行初字第62号行政判决。一审原告青岛恒丰源机械有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛恒丰源机械有限公司之委托代理人魏大国，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局之委托代理人葛磊，被上诉人王玉臣之委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年4月3日，一审被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2013）第JM000012号《工伤认定决定书》，一审原告青岛恒丰源机械有限公司不服，于2014年6月16日向即墨市人民政府提起行政复议申请。后一审原告对复议决定不服，于2014年8月12日提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定。
一审法院查明：第三人于2012年11月2日到原告处从事机械冲床工作，双方未签定书面劳动合同，原告未给第三人缴纳社会保险费。2012年11月12日13时30分许，第三人在原告处工作时，不慎被机器挤伤右手，致右手食指远节完全离断。受伤后，第三人由原告法定代表人范振丰送往解放军四0一医院住院治疗，于同年11月19日出院，其中范振丰为其垫付医疗费20000元。第三人治疗结束后再未到原告处工作。2013年1月4日第三人向被告申请认定工伤。2014年4月3日，被告作出青即人社伤认决字（2013）第JM000012号工伤认定决定书。原告对该《工伤认定决定书》不服，于2014年6月16日向即墨市人民政府提起行政复议申请。2014年8月1日即墨市人民政府作出即复决字（2014）第33号行政复议决定书，维持了涉案具体行政行为。
一审法院认为：该案争议的焦点为：第三人王玉臣之伤是否应当认定为工伤？第三人王玉臣在原告的工作场所和工作时间内受伤后，原告的法定代表人范振丰将其送往医院治疗垫付部分医疗费并在住院证上签字且载明系同事关系。原告辩称第三人租赁其机械设备自行加工零件，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且原告与第三人因该劳动关系纠纷已于2013年10月24日经即墨市人民法院（2013）即民初字第5269号民事判决书确认：原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉，2014年2月10日青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第77号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000012号《工伤认定决定书》符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛恒丰源机械有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000012号《工伤认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛恒丰源机械有限公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人王玉臣在上诉人的公司内利用上诉人的机械设备加工一批零件，由于是亲戚介绍认识，双方没有签订加工合同。后王玉臣在加工零件过程中挤伤手指，应当由本人承担。请求撤销一审判决或依法改判。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称：（一）上诉人与被上诉人王玉臣之间存在劳动关系。（二）王玉臣的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予以认定工伤。综上，请求维持一审判决。
被上诉人王玉臣述称：同意劳动局答辩意见，请求维持一审判决。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。
被上诉人提交的证据17即墨市人民法院（2013）即民初字第5269号民事判决书，证据18本院（2014）青民一终字第77号民事判决书已经确认，被上诉人王玉臣与上诉人青岛恒丰源机械有限公司之间存在劳动关系。受生效判决拘束，本院对该事实予以确认，对上诉人关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。另外，上诉人关于被上诉人王玉臣是在车间加工其本人零件过程中受伤的主张，因无证据提交，本院不予支持。对其余证据的认定本院与一审法院相同。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。2012年11月12日13时30分许，王玉臣在车间工作时被机器切伤，被上诉人依据《工伤保险条例》上述规定予以认定工伤并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执362号
申请执行人xx农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县桥西街11号。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人贾xx，该社员工。
被执行人李xx，男，汉族.
本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人李xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第1530号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十二月一日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执362号申请执行人xx农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县桥西街11号。法定代表人李xx，该社理事长。委托代理人贾xx，该社员工。被执行人李xx，男，汉族.本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人李xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第1530号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董玉龙二〇一六年十二月一日书记员  原男男
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2134号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇四丰路069号。统一社会信用代码91340123149349462X
负责人：袁传朝，该行行长。
委托诉讼代理人：张锦辉，该行员工。
被告：高英宝，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：葛晓妹，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王世权，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李广荣，女，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：曾进东，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：任爱平，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：范舰波，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行（以下简称丰乐支行）诉被告高英宝、葛晓妹、王世权、李广荣、曾进东、任爱平、范舰波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰乐支行委托诉讼代理人张锦辉到庭参加诉讼。被告高英宝、葛晓妹、王世权、李广荣、曾进东、任爱平、范舰波经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高英宝、葛晓妹偿还借款本金199999元及利罚息70625.28元（自2014年3月21日至2016年5月24日，按照年利率12.672%计算），2016年5月24日以后的利罚息按照年利率16.4736%计算至清偿之日止；2、判令被告王世权、曾进东、李广荣、任爱平、范舰波对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月29日，被告高英宝、葛晓妹与我行签订《个人借款合同》，约定借款额度20万元，额度有效期36个月，自2011年6月29日至2014年6月29日，贷款年利率为基准利率6.4%上浮98%，即12.672%，逾期加收罚息30%。同日，被告任爱平、王世权、李广荣、曾进东、范舰波分别与我行签订《保证合同》，自愿为高英宝、葛晓妹上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月29日，我行向被告高英宝、葛晓妹放款20万元，约定：借款期限三年，自2011年6月29日至2014年6月29日，贷款年利率12.672%，按季结息，委托扣款。贷款期内，被告高英宝、葛晓妹结息至2014年3月20日，自2014年3月21日起未再支付利息。2016年3月21日，被告高英宝、葛晓妹偿还借款本金1元。截至2016年5月24日，被告高英宝、葛晓妹尚欠本金199999元及利息70625.28元未归还，我行多次催要未果，故诉至法院。
被告高英宝、葛晓妹、王世权、李广荣、任爱平、范舰波未出庭，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告高英宝、葛晓妹与丰乐支行签订《个人借款合同》，约定借款额度20万元，额度有效期36个月。同日，丰乐支行向被告高英宝、葛晓妹放款20万元，约定：借款期限36个月，自2011年6月29日至2014年6月29日，贷款年利率12.672%，按季结息，逾期加收罚息30%。被告高英宝、葛晓妹偿还借款本金1元；结息至2014年3月20日，此后未再还本付息。截至2016年5月24日，被告高英宝、葛晓妹尚欠本金199999元及利息70625.28元未归还，原告丰乐支行多次催要未果。2011年6月29日，被告王世权、李广荣、曾进东、任爱平、范舰波分别与丰乐支行签订《保证合同》，自愿为高英宝、葛晓妹上述借款本息承担连带责任保证。《保证合同》中约定：保证范围“包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即2014年6月30日至2016年6月29日。
本院认为，原告丰乐支行与被告高英宝、葛晓妹签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高英宝、葛晓妹应履行合同义务，归还借款本息。经审查，双方约定的利率未超过法律规定范围，故对原告丰乐支行要求高英宝、葛晓妹归还下欠借款本金199999元及利罚息的诉请，本院予以支持。被告王世权、李广荣、曾进东、范舰波、任爱平自愿为高英宝、葛晓妹的借款提供连带责任保证，不违反《担保法》的相关规定，原告丰乐支行要求对被告王世权、李广荣、曾进东、范舰波、任爱平对上述借款本息承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英宝、葛晓妹于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行偿还借款本金199999元及利、罚息（自2014年3月21日至2016年5月24日利息、罚息合计70625.28元；2016年5月24日以后的利罚息，以本金199999元为基数，按照合同约定的年利率16.4736%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告王世权、李广荣、曾进东、范舰波、任爱平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，由被告高英宝、葛晓妹、王世权、李广荣、曾进东、范舰波、任爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚 军
人民陪审员 任振国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1891号
原告:成都卓创商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王晓军，系成都卓创商贸有限公司总经理。
被告：四川电力实业总公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘斌。
原告成都卓创商贸有限公司与被告四川电力实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告成都卓创商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都卓创商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年三月十日
书记员 郑云飞
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初1891号原告:成都卓创商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：王晓军，系成都卓创商贸有限公司总经理。被告：四川电力实业总公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘斌。原告成都卓创商贸有限公司与被告四川电力实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告成都卓创商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都卓创商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一七年三月十日书记员 郑云飞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3630号
原告孟某，xxxxxxxxxxxxxxx。
被告靳某，无业。
原告孟某诉被告靳某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于2014年3月协议离婚，但当时对于共同债务并未处理。2007年，原告因急用钱向刘某某借款36000元，年息为12%。借款期限届满后，原告未能偿还，又按月息10%续借。为尽早还清借款，原、被告于2009年签订还款计划协议书，后因各种原因一直未能偿还借款。2015年初，原告多次与刘某某协商后偿还本息合计106762元。该债务应由原、被告共同承担，被告应承担53381元。特诉至法院，请求法院依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同债务106762元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靳某辩称：被告并不知道原告借这笔钱，也没见过刘某某，原告也没有告诉被告，对该债务被告不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年3月17日，原、被告经本院调解离婚。由于被告对原告主张的夫妻共同债务不予认可，故双方协议离婚时并未涉及共同债务。2014年5月8日，原告曾诉至本院要求被告承担共同债务，后又自愿撤回起诉。
在庭审过程中，原告为证明存在共同债务向本院提供了2007年7月18日其与刘某某签订的《抵押借款协议书》、2008年7月23日其与刘某某签订的《协议书》、2009年3月16日其与被告靳某签订的《协议书》。另外，原告主张在2015年春节前已偿还刘某某借款本金及利息合计110000元，但未向本院提供证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，自然人之间的借贷行为系实践性民事法律行为，不仅要求当事人之间达成借贷的合意，还要有交付钱款的行为。原告主张2007年7月18日向刘某某借款36000元，被告对此不予认可，仅根据原告与刘某某签订的《抵押借款协议书》尚不足以证实该债务的存在。其次，原告主张于2015年春节前已偿还刘某某借款本金及利息合计110000元，但未向本院提供证据证实，故本院亦不予采信。综上，对于原告要求分割婚姻关系存续期间的共同债务106762元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告孟某负担（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 史丹丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1038号
上诉人（原审原告）林建平，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被上诉人（原审被告）黄水金，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上诉人林建平与被上诉人黄水金因返还原物纠纷一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建平、被上诉人黄水金到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1988年3月1日，原告林建平与湖底村石门坑二队签订《合同书》，约定：一、林建平不参与石门坑田地的分配，粮食由大平山生产自给；二、林建平开发大平山土地，不负担生产队分配国家征收及农业税；三、大平山田地、荒地由林建平开垦，其社员不得在大平山开荒土地；四、承包时间按国家农村田地政策收回变动为止，否则一概不变等内容。后原告林建平取得了16.8亩水田的《农村集体土地承包经营证》，根据《农村集体土地承包经营证》记载，地块名称为“前仔坪”的水田，面积3.8亩，坐落（四至）为三面环山，北临一组田。经本院现场勘查，原、被告一致确认，本案讼争的毛竹林的四至为：东田，西至一队田边界，南至仑脊，北至田。
原判另查明，原告并没有对《合同书》中涉及的荒地办理《农村集体土地承包经营证》，荒地的四至无法明确，也无证据证实涉争的毛竹林就在其承包的荒地以内。
原判认为，原告与华安县华丰镇湖底村石门坑二组签订《合同书》，约定：大平山二队的田地、荒地由原告开垦，原告提供的《农村集体土地承包经营证》记载，地块名称为“前仔坪”的水田，面积3.8亩，坐落（四至）为三面环山，北临一组田，仅是对水田四至的确认，对荒地的四至及面积均未予以明确。原告主张其承包的位于华安县华丰镇湖底村大平山的荒地有部分被被告黄水金种植毛竹，要求其返还，但并未提供充分证据证明荒地的四至情况，且从现场勘验情况来看，讼争毛竹林所处的位置为山坡，土地的性质为山地或荒地，原告亦未提供充分证据予以证明，因此，讼争的现由被告黄水金管护的毛竹林是否在原告林建平承包的荒地范围内或多大范围内均无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一、二款、第七十六条之规定，判决：驳回原告林建平的诉讼请求。
宣判后，原告林建平不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人林建平上诉称：1、原审法院认为“前仔坪”田边南向约5亩的毛竹林是否在太平山范围无法认定，这显然与客观事实相互矛盾；2、上诉人提供的《合同书》明确约定太平山范围内全部的天地、荒地由林建平开垦，其他人员不得在太平山开荒土地，而被上诉人现占有的毛竹林就位于太平山范围内，原判对此简单的驳回诉讼请求是不公正的判决。
被上诉人黄水金答辩称：小队没有分山给他，山是一队的户头分的，我本人是二队的，我们队没有人分山。
本院查明，上诉人除对原判认定的讼争毛竹林四至部分有异议外，对原判认定的其他事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人林建平与湖底村石门坑二队签订《合同书》第三项，约定：大平山二队田地、荒地由林建平开垦，其社员不得在大平山开荒土地；上诉人在原审庭审中，对讼争的现由被上诉人管护的毛竹林四至表示没有异议。
本院认为，据上诉人林建平与湖底村石门坑二队签订《合同书》第三项约定的内容看，双方约定的承包范围只限于（湖底村石门坑）二队的田地、荒地，因此上诉人提出《合同书》明确约定太平山范围内全部的田地、荒地由其开垦的上诉理由与事实不符，不予采信。因上诉人不能提供证据证明其在太平山承包荒地的四至及面积多少，原判认为无法认定被上诉人管护的毛竹林是否在上诉人承包的荒地范围内，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持，上诉人上诉提出原判认定事实错误的理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人林建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋舒红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第666号
罪犯刘佳男，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
2009年2月3日因犯敲诈勒索罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月。河北省大城县人民法院于2010年2月8日以（2010）大刑初字第27号刑事判决书，以被告人刘佳男犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日本院以（2012）承刑执字第2073号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘佳男在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘佳男在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）340号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佳男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳男减去有期徒刑七个月二十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第129号
原告徐某甲。
委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告徐某乙（系原告之子）。
被告李某某（系被告徐某乙之妻）。
原告徐某甲诉被告徐某乙、李某某不当得利纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，与人民陪审员张天文、唐起云参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人陈放民到庭参加诉讼，被告徐某乙、李某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告徐某甲与被告徐某乙、李某某系父子、翁媳关系。2000年11月20日被告将原告的户口单独列开，原、被告分居分食至今已14年，双方无任何赡养关系。原告退休后，将4万余元养老金存单，于2013年初冬时节交由外甥刘某某代为保管。原告于2013年12月10日跌伤大腿，在湘潭县石潭医院住院治疗4天，付给医院4000元医疗费。在此期间，被告徐某乙从刘某某手中拿走原告的养老金存单，强行要求医院办理出院手续。随后原告转入湘潭县人民医院住院治疗8天，用去5000元医疗费用。原告存折尚有3万多元款项，被告取走拒不返还给原告。原告经银行查得：被告于2013年12月24日-2014年2月11日先后分七次从银行取出原告的养老金，共计30495.73元，该存折现仍在被告手中；原告多次催还，而被告拒不返还该30495.73元养老金给原告。为了维护原告徐某甲合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告徐某乙、李某某返还该30495.73元养老金给原告，并由被告自占用该款之日起至清偿之日止的银行同期贷款的利息。
被告徐某乙、李某某未答辩。
原告徐某甲为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿、被告的常口信息，拟证明原、被告的主体适格，拟证明原告与被告已分家；2、中国邮政银行取款凭证7份、利息清单7份，拟证明被告侵占客体，本金30303.41元，本金与利息30495.73元，被告实施了客观行为，被告主观有侵占的故意；3、调解笔录一份，拟证明双方经过调解，没有达成调解协议。
被告徐某乙、李某某没有到庭进行质证、举证，视为放弃质证、举证权利。
综合原告方的举证意见，本院�原告方的证据认定如下：对原告徐某甲的证据1、2、3，因被告徐某乙、李某某没有到庭进行质证，且原告所提交的证据其来源真实合法有效，符合本案客观事实，本院予以采信。
根据原告方的举证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告徐某甲与被告徐某乙、李某某系父子、翁媳关系，被告徐某乙、李某某两人系夫妻关系。原告系湖南省湘潭矿业集团退休工人。原告于2013年12月10日跌伤大腿，之后，在湘潭县石潭医院住院治疗4天，付给石潭医院3000元医疗费。在石潭医院住院期间，原告将4万余元养老金存单，交由案外人即原告外甥刘某某代为保管。之后，被告徐某乙未与原告协商，也未征得原告的同意，即从刘某某手中取走原告的养老金存单，被告徐某乙于2013年12月24日-2014年2月11日先后分七次（1、2013年12月24日取本息计3206.72元；2、2013年12月26日取本�计3101.50元；3、2013年12月28日取本息计3010.12元；4、2013年12月31日取本息计3003.73元；5、2014年1月14日取本息计4040.25元；6、2014年2月4日取本息计2018.14元；7、2014年2月11日取本息计12115.27元；共计30495.73元；七张存单均为整存整取，均已整整销户。）从银行取出原告的养老金本息合计30495.73元。原告在石潭医院办理出院手续后，转入湘潭县人民医院住院治疗8天（2013年12月30日-2014年1月7日），交医院4828.06元医疗费用，医保报销3375.99元，自付1350元；被告应返还款（30495.73元-原告自付费用1350元=29145.73元）。上述款项原告多次催还，而被告拒不返还。原告徐某甲遂于2015年1月21日，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告徐某乙、李某某返还原告30495.73元养老金，并由被告自占用该款之日起至清偿之日止的银行同期贷款的利息。
本院认为：一、两被告虽与原告系父子、翁媳关系�在没有征求原告的同意下，擅自将原告的存款单上的存款取出自用，且拒不返还于原告，属于没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失的行为，应当将取得的不当利益返还受损失的原告；二、被告在取出原告存款30495.73元后，交原告住院医疗费用4828.06元，被告进行医保报销3375.99元后，原告应自付费用1350元；被告尚应返还原告款项29145.73元（30495.73元-原告自付费用1350元=29145.73元）；三、原告要求被告支付利息，因原告没有提交相关事实依据证明，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某乙、李某某在本判决生效之日起十五日内共同返还29145.73元给原告徐某甲；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 张天文
人民陪审员 唐起云
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第555-1号
原告苏维先，男，1953年6月2日出生，汉族，农民。
被告李美丽，女，1960年9月7日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告苏维先诉被告李海英、李美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告李美丽丈夫苏秀先名下的位于杭锦旗锡尼镇林苑小区6-3-101房产予以查封，原告以案外人张桂莲所有的现代牌轿车（车牌号蒙K1V6**）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告李美丽丈夫苏秀先名下的位于杭锦旗锡尼镇林苑小区6-3-101房产予以查封；
二、对张桂莲所有的现代牌轿车（车牌号蒙K1V6**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐亚男
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1652号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：刘欢，公司职员。
被告：李梓嫄，女，汉族，身份证地址：广州市荔湾区，通讯地址：广州市荔湾区，公民身份号码：×××0324。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告李梓嫄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一六年十月九日
书 记 员 周嫣娉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
临民三初字第38号
原告郭希振，男，汉族。
被告李胜利，男，汉族。
原告郭希振与被告李胜利房屋买卖合同纠纷一案，原告郭希振于2014年3月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭希振向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭希振撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告郭希振承担。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 李益照
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 晓
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初359号
原告：张某，男，1978年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1966年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨某（系被告任某之妻），女，1966年6月30日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：曹某，男，50岁左右，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某诉被告任某、杨某、曹某离婚关系纠纷一案中，原告张某于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 张文彪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初748号
原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告李红。
本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告苏州依士达物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
审判员 殷 翔
二〇一六年三月二十九日
书记员 赫梦琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05567号
原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会，组织机构代码77863745-9。
法定代表人马占民，社长。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生。
被告李长斌，男，1957年8月26日出生。
原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社（以下简称南彩经济合作社）与被告李长斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩经济合作社的委托代理人安秀梅、被告李长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩经济合作社诉称：被告所居住使用的北京市顺义区xx镇xx小区xx号楼xx单元xx室系由我单位负责提供供用热力服务，被告拖欠4年度（2010年11月15日至2014年3月15日）的暖气费合计6966元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告暖气费6966元；2、诉讼费由被告负担。
被告李长斌辩称：我的房是三室一厅，一共108平方米，原本买给我岳母住的，有两个房间从2003年交房开始暖气就不暖和，所以房子至今一直空着。我也不清楚是什么问题，也没有测过具体多少度。2010年至2014年四年的暖气费我没有交，之前都交了。我现在意见也不是说全部不交，而是要求原告今年供暖的时候将上述两个房间的暖气解决好，让我能住人。
经审理查明：
李长斌系北京市顺义区xx镇xx小区xx号楼xx单元xx室房屋的使用人，该房屋建筑面积为108平方米。南彩经济合作社为xx小区提供冬季供暖服务，每年11月15日至次年3月15日为一个供暖期，并依照顺义区人民政府办公室《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》（顺政办发（2003）65号）收取供暖费，供暖费标准为：每建筑平方米16.5元。庭审中，南彩经济合作社表示其在2013年11月15日之前按照每建筑平方米16元的标准向北京市顺义区xx镇xx小区居民收取供暖费，自2013年11月15日后按照每建筑平方米16.5元的标准收取供暖费。现李长斌拖欠2010年11月15日至2014年3月15日四年度的供暖费合计6966元，至今未予给付。
上述事实，有原告南彩经济合作社提交的北京市顺义区人民政府办公室《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》（顺政办发（2003）65号）及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：李长斌在北京市顺义区xx镇xx小区买房居住，南彩经济合作社对该小区实际进行了供暖服务，李长斌在享用供暖服务的同时，理应交纳供暖费用。李长斌称有两个房间从2003年交房开始暖气就不暖和，但并未提供任何证据予以佐证，故对其辩称意见本院不予采纳。南彩经济合作社在2013年11月15日之前按照每建筑平方米16元的标准向李长斌收取供暖费，低于北京市顺义区物价局确定的供暖收费标准，对此，本院不持异议。现南彩经济合作社要求李长斌给付2010年11月15日至2014年3月15日四年度供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李长斌给付原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计六千九百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李长斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙留意
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第511号
原告姚伯兔。
被告孙金海。
原告姚伯兔诉被告孙金海承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伯兔诉称：2014年4月-5月间，原告按被告要求进行房屋装修，被告拖欠原告承揽款16016元。经原告催讨无果，故起诉，要求被告支付承揽款16016元。
被告孙金海辩称：被告欠原告承揽款15000元，但是原告做的装修，墙面出现裂痕，存有质量问题。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销货清单3份，欲证明被告欠原告承揽款16016元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告将装修材料送至被告处，不能证明被告对装修材料的金额予以认可。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片9张，欲证明原告做的装修存在质量问题。经质证，原告对该证据的真实性不予认定，认为该证据不能证明是原告做的油漆出现质量问题。经审查，本院认为，该证据的真实性无法确定，对其证明效力不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告按被告要求进行房屋装修。2014年4月6日，原告提供了金额为9373元的材料。2014年4月8日，原告提供了金额为4646元的材料。2014年4月16日，原告提供了金额为1997元的材料。被告均在销货清单上签字。被告总共拖欠原告承揽款16016元。2015年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，原告为被告提供劳务后，被告理应及时支付承揽款，现被告未按约定的期限支付承揽款，应当承担相应的民事责任。被告辩称，其只欠原告承揽款15000元，原告做的装修存有质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。如被告认为原告做的装修确有质量问题，可补充证据后另行处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙金海支付姚伯兔承揽款16016元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙金海负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张志远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00408号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某，男，1993年12月4日出生，汉族，务工人员。因涉嫌盗窃罪于2014年7月18日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审，2014年11月28日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至6月期间，被告人孟某三次到合肥高新技术产业开发区AA小区北区，均采用从南面阳台攀爬进入室内的方法，分别进入8幢楼一单元202室，盗走被害人夏某放在柜内抽屉中的现金400元；在12幢楼一单元202室，盗走被害人冯某放在客厅桌子上钱包内的现金450元；在13幢楼三单元205室，盗走被害人许某放在卧室柜子上的现金110元。
2014年7月18日凌晨2时许，被告人孟某再次到该小区18幢楼，从南面阳台攀爬进入三单元205室，在卧室准备盗窃时发出响声，惊醒被害人梁某夫妇后，被当场抓获。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人孟某的供述；被害人梁某、冯某、夏某等人报案及某证人纪某、汤某证言；现场勘验检查笔录及相关照片；扣押及发还清单；归案经过、户籍证明、情况说明等相关书证。
公诉机关认为：被告人孟某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物960元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处二年六个月以下有期徒刑。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。
另查明：被告人孟某亲属已代为退赔。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孟某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极退赔，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孟某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年十二月八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第411号
原告刘欧香，女，1966年10月5日生，汉族。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被告赵家武，男，1971年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地在安徽省芜湖市北京东路177号。
负责人张永安，该公司经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告刘欧香诉被告赵家武、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘欧香、原告委托代理人袁爱萍，被告人保芜湖分公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。被告赵家武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欧香诉称，2015年7月9日9时许，被告赵家武驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿宁芜公路由南向北行驶至黄村道口时，遇原告驾驶的南京D×××××号电动自行车由西向东横过道路，货车车头与电动自行车右侧相撞，造成原告受伤。原告被送至南京市明基医院救治，经诊断确诊为右胫骨上端粉碎性骨折。该事故经南京市公安局交通管理局八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告赵家武承担此事故的主要责任，原告刘欧香承担次要责任。该车在被告人保芜湖分公司投保了交强险和商业险。根据本案的案发情况，责任划分上我方应承担25%的责任，被告应承担75%的责任。因原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付医药费131922.27元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保芜湖分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（20万，含不计免赔），保险期间为2014年11月1日至2015年11月1日。事故发生后我公司已经预付交强险10000元。我公司已对医药费的数额已经进行审核，总计为131922.27元，但原告要求的医疗费有部分费用不合理，原告第一次住院期间有17天每天住院床位费为360元，该费用过高，不是必要合理的费用，应参照二等（70元）或三等（45元）病床费用。对超过交强险赔偿范围的医药费，保险公司只赔偿医保范围内的用药，应扣除20%的非医保用药。且应当按照事故责任划分，按比例赔偿医疗费用。
被告赵家武未答辩。
经审理查明，2015年7月9日9时许，被告赵家武驾驶经检验制动不合格的皖B×××××号轻型普通货车沿宁芜公路由南向北行驶至黄村道口时，遇原告刘欧香驾驶的南京D×××××号电动自行车由西向东横过道路，货车车头与电动自行车右侧相撞，造成原告刘欧香受伤。原告被送至南京市明基医院救治，经诊断确诊为右胫骨上端粉碎性骨折。该事故经南京市公安局交通管理局八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告赵家武承担此事故的主要责任，原告刘欧香承担此事故的次要责任。
另查明，该肇事车辆皖B×××××已在被告人保芜湖分公司投保了交强险和20万的第三者责任商业险（含不计免赔）。保险期限从2014年11月1日至2015年11月1日。
再查明，事故发生后，被告人保芜湖分公司已为原告刘欧香垫付了10000元医疗费。以上费用已包含在原告主张的医疗费中。
经庭审质证，本院对原告刘欧香的损失认定如下：原告主张医药费131922.27元，并提供了医疗费票据。被告人保芜湖分公司主张扣除20%的非医保用药，无法律依据，对该主张本院不予支持。被告人保芜湖分公司认为原告第一次住院期间有17天每天住院床位费为360元，该费用过高，不是必要合理的费用，应参照二等（70元）或三等（45元）病床费用。该主张无事实和法律依据，本院不予支持。故本院认定原告刘欧香医药费损失为131922.27元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、情况说明、保险单、病历、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告赵家武驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保芜湖分公司，该公司应在交强险及商业险范围内向原告承担赔付责任。因本案原告刘欧香在事故中承担次要责任，被告赵家武承担主要责任，故原告刘欧香主张对其损失，由被告方承担75%的赔偿责任的主张，本院予以支持。刘欧香的医药费损失应先由人保芜湖分公司在交强险范围内予以赔偿。交强险额度不足部分，在商业险范围内按75%的比例赔付。经审核，人保芜湖分公司应在交强险限额范围内向原告赔偿医药费损失10000元，在第三者商业险范围内赔偿91441.7元［（131922.27元-10000元）×75%］，共计101441.7元。人保芜湖分公司已垫付原告刘欧香的10000元医疗费应予扣减。故被告人保芜湖分公司应赔偿原告医药费损失91441.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘欧香医药费损失91441.7元；
二、驳回原告刘欧香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费520元，合计920元，由被告赵家武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 蔡 丽 丽
人民陪审员 贾 安 居
人民陪审员 梁 争 上
二〇一六年一月二十一日
法官 助理 ???徐?睿
见习书记员 陈 志 育
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初870号
原告：李某，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：尤某，女，1993年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住址。
两被告共同委托代理人：顾宏美，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告尤某为婚约财产纠纷一案中，原告李某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告李某负担。
审判员 张 黎
二〇一七年四月七日
书记员 姚道祥
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1541号本院于2015年3月19日对上诉人邹胜利与被上诉人邹幼松所有权确认纠纷一案作出的（2014）沪二中民二（民）终字第1541号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第八页第11行“2007年起邹幼松将系争房屋收取的租金中部分给付邹幼松”，现更正为“2007年起邹幼松将系争房屋收取的租金中部分给付邹胜利”。第九页第18行“邹幼松同意放弃（系争房屋）产权……”，现更正为“邹胜利同意放弃（系争房屋）产权……”；第八页第14行、第八页第22行、第九页第17行“2012年11月28日”均更正为“2012年11月18日”。审 判 长  顾慧忠审 判 员  周刘金代理审判员  张的日二〇一五年四月二日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02156号
原告杨某甲，男，生于1940年11月16日，汉族，重庆市忠县人，务农。
原告陈某甲，女，生于1941年6月16日，汉族，重庆市忠县人，务农。
委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，生于1965年12月8日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告杨某甲、陈某甲与被告杨某乙赡养纠纷一案，本院在审理中，原告杨某甲、陈某甲于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、陈某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、陈某甲撤回对被告杨某甲的起诉。
本案案件受理费已减半收取40元，由原告杨某甲、陈某甲负担。
审判员 李跃川
二〇一四年七�二十四日
书记员 方鸿雁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第744号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾ＸＸ。
辩护人吴丹萍、章海鹰，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人顾ＸＸ犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月6日作出（2014）嘉刑初字第382号刑事判决。原审被告人顾ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人顾ＸＸ及其辩护人吴丹萍、章海鹰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人皋某、徐某、温某、程某的陈述及辨认笔录，证人季某某、连某某的证言，信用卡交易明细、对账单、申领信用卡资料、公司应聘人员登记表、劳动合同书、员工工资表、公安机关出具的证明以及原审被告人顾ＸＸ的供述等证据判决认定，2013年1月至5月，顾ＸＸ以亲友急需救治、医院要求抵押银行卡为由，分别从被害人皋某、徐某、温某、程某处骗得信用卡，又以医院需要验证信用卡真伪为由，从皋某等四人处骗得信用卡交易密码。后顾ＸＸ在未经被害人许可的情况下，使用信用卡刷卡消费、套取现金、提取现金，透支本金共计人民币89，000余元（以下币种同），其中透支皋某的信用卡本金8，000元、透支徐某的信用卡本金24，900元、透支温某的信用卡本金53，000余元、透支程某的信用卡本金3，500元，上述钱款被顾ＸＸ用于偿还其个人信用卡透支欠款及日常消费等。被害人皋某等人发现信用卡被顾ＸＸ冒用后向顾讨要信用卡及钱款，顾ＸＸ拖延不还并离开上海。2013年5月27日，被害人温某等人向公安机关报案。2013年7月16日，经上网追逃，公安机关在广东省博罗县园洲镇将顾ＸＸ抓获。
上海市嘉定区人民法院认为，顾ＸＸ的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以信用卡诈骗罪判处顾ＸＸ有期徒刑六年，罚金人民币六万元；责令被告人顾ＸＸ退赔违法所得，发还各被害人。
上诉人顾ＸＸ提出其主观上不具有诈骗故意，本意是向被害人借钱。辩护人提出原判认定顾ＸＸ实施信用卡诈骗犯罪的证据不足，顾ＸＸ主观上不具非法占有故意，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，请求法庭宣告其无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人顾ＸＸ犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。经审查，被害人的陈述、证人证言及原审被告人顾ＸＸ的供述等证据证实，顾ＸＸ采取虚构事实的方法从各被害人处骗取信用卡及密码，且在被害人明确告知顾不得使用信用卡的情形下，仍违背被害人的意愿，冒用他人名义使用，其行为构成信用卡诈骗罪。原判认定上述事实的证据确实、充分，对顾以信用卡诈骗罪定罪处罚并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第382号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。二审查明的事实和认定依据，与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人顾ＸＸ骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。经查，被害人皋某、徐某、温某、程某的陈述及相关的信用卡交易明细证实，顾ＸＸ以亲友等急需救治、医院要求抵押银行信用卡为由借用信用卡，再以医院要求核实信用卡是否有效等为由骗取密码，在未经上述被害人许可的情况下，透支信用卡本金共计8.9万余元。顾ＸＸ亦曾对其采用编造故事的方法从各被害人处取得信用卡并使用的事实供认在案。故原判认定顾ＸＸ骗取他人信用卡并使用的事实清楚，证据确实、充分，顾的行为应以信用卡诈骗罪论处。上诉人顾ＸＸ及其辩护人提出顾系无罪的意见，均不能成立。原审法院根据顾ＸＸ犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性等，所作判决定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第552号
原告：湖北新鑫压力容器制造有限公司
法定代表人：王胜
委托代理人：吕国平
委托代理人：梁松
被告：贵州开磷遵义碱厂
法定代表人：梅佳
委托代理人：何家杰
委托代理人：屈超勇
原告湖北新鑫压力容器制造有限公司（下称：新鑫公司）诉被告贵州开磷遵义碱厂（下称：遵义碱厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托代理人吕国平、梁松，被告遵义碱厂的委托代理人何家杰、屈超勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫公司诉称：被告因生产需要，于2012年8月2日与原告签订合同，由原告根据被告提供的图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制造部分设备。同时，合同还约定了加工设备价款，付款方式，交货时间等。原告按照被告的要求，在合同约定的交货期内将制作好的设备交给被告。但被告仅支付了部分款项，尚欠原告267916元，现合同约定的原告加工设备的质保期早已超过，但经原告多次催促被告仍拒绝支付。现诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即按合同约定向原告支付欠款267916元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告遵义碱厂辩称：原、被告合同标的为2673800元，合同签订后，被告分三次支付原告价款2404280，尚欠269520元。根据双方达成的扣款协议，原告应当承担81000元的违约责任，该款项应当从答辩人欠原告的价款中予以抵销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、合同、技术协议复印件一份。证明双方对加工设备数量、总价、付款方式、交货方式等事项的约定。双方约定由被告提供蓝图和技术协议，原告按被告要求加工制作设备的事实。
3、原告设备送货清单复印件一份；证明原告向被告按合同约定履行了加工设备交付义务的事实。
4、原告开具的货款发票复印件一份；证明原告按合同约定价款向被告开具发票要求付款的事实。
被告遵义碱厂对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、电汇及承兑汇票单复印件一份，证明被告已付给原告2404280元。
2、关于扣款的协议，证明2013年3月25日，原被告双方约定，原告承担违约金、返工费及质量不达标的损失81000元。
原告对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2，认为对于因原告履约瑕疵而为被告带来的81000元的损失，我方认可，但应当在我方开票后（发票已开）返还我方相应的税款即81000元的14.46%=11712.6元。
综合被告的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
被告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2012年8月2日签订《工业品买卖合同》，由原告根据被告提供的制造图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制作部分设备，合同总价款2673800元，并约定质保期为设备正常运行12个月，或者到现场16个月。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2012年9月14日接收了原告提供的加工设备，被告在合同签订后给付了2404280元，尚欠269520元货款未付。原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。故而成讼。
另查明：由于原告提供的部分设备，存在质量问题，原被告于2013年3月25日，达成《关于扣款的协议》，约定原告因质量不合格应当承担81000元的违约金，该违约金被告应返还11712.6元税款，余款69287.4元，原、被告均同意在被告应付账款中予以抵扣。
本院认为：双方当事人签订的《工业品买卖合同》及《关于扣款的协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。原告履行了合同义务，而被告未按照约定履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张应付货款中原告因部分设备存在质量问题，而应当承担的81000元违约金中，应当返还11712.6元税款，原、被告双方对该数额均表示认可，故本院对被告主张抵销的抗辩意见予以支持。原告认为尚欠货款的余额应当是267916元，但被告提交了电汇及承兑汇票单复印件一组，证明其已经给付原告货款金额为2404280元，原告对该组证据无异议，本院对被告主张的已付金额予以确认，《证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案合同标的为2673800元，被告已经支付2404280元，被告尚欠货款269520元。原告应当承担的违约金81000元在扣除被告应当返还原告的税款11712.6元后，抵扣金额为69287.4元，抵销后被告还应给付原告货款200232.6元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：
被告贵州开磷遵义碱厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖北新鑫压力容器制造有限公司欠款200232.6元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，保全费1860元，合计7179元，由原告湖北新鑫压力容器制造有限公司负担1795元，由被告贵州开磷遵义碱厂负担5384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈仁文
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第552号原告：湖北新鑫压力容器制造有限公司法定代表人：王胜委托代理人：吕国平委托代理人：梁松被告：贵州开磷遵义碱厂法定代表人：梅佳委托代理人：何家杰委托代理人：屈超勇原告湖北新鑫压力容器制造有限公司（下称：新鑫公司）诉被告贵州开磷遵义碱厂（下称：遵义碱厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托代理人吕国平、梁松，被告遵义碱厂的委托代理人何家杰、屈超勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫公司诉称：被告因生产需要，于2012年8月2日与原告签订合同，由原告根据被告提供的图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制造部分设备。同时，合同还约定了加工设备价款，付款方式，交货时间等。原告按照被告的要求，在合同约定的交货期内将制作好的设备交给被告。但被告仅支付了部分款项，尚欠原告267916元，现合同约定的原告加工设备的质保期早已超过，但经原告多次催促被告仍拒绝支付。现诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即按合同约定向原告支付欠款267916元，并承担本案的诉讼费、保全费。被告遵义碱厂辩称：原、被告合同标的为2673800元，合同签订后，被告分三次支付原告价款2404280，尚欠269520元。根据双方达成的扣款协议，原告应当承担81000元的违约责任，该款项应当从答辩人欠原告的价款中予以抵销。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。2、合同、技术协议复印件一份。证明双方对加工设备数量、总价、付款方式、交货方式等事项的约定。双方约定由被告提供蓝图和技术协议，原告按被告要求加工制作设备的事实。3、原告设备送货清单复印件一份；证明原告向被告按合同约定履行了加工设备交付义务的事实。4、原告开具的货款发票复印件一份；证明原告按合同约定价款向被告开具发票要求付款的事实。被告遵义碱厂对原告提交的证据均无异议。被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、电汇及承兑汇票单复印件一份，证明被告已付给原告2404280元。2、关于扣款的协议，证明2013年3月25日，原被告双方约定，原告承担违约金、返工费及质量不达标的损失81000元。原告对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2，认为对于因原告履约瑕疵而为被告带来的81000元的损失，我方认可，但应当在我方开票后（发票已开）返还我方相应的税款即81000元的14.46%=11712.6元。综合被告的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2012年8月2日签订《工业品买卖合同》，由原告根据被告提供的制造图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制作部分设备，合同总价款2673800元，并约定质保期为设备正常运行12个月，或者到现场16个月。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2012年9月14日接收了原告提供的加工设备，被告在合同签订后给付了2404280元，尚欠269520元货款未付。原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。故而成讼。另查明：由于原告提供的部分设备，存在质量问题，原被告于2013年3月25日，达成《关于扣款的协议》，约定原告因质量不合格应当承担81000元的违约金，该违约金被告应返还11712.6元税款，余款69287.4元，原、被告均同意在被告应付账款中予以抵扣。本院认为：双方当事人签订的《工业品买卖合同》及《关于扣款的协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。原告履行了合同义务，而被告未按照约定履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张应付货款中原告因部分设备存在质量问题，而应当承担的81000元违约金中，应当返还11712.6元税款，原、被告双方对该数额均表示认可，故本院对被告主张抵销的抗辩意见予以支持。原告认为尚欠货款的余额应当是267916元，但被告提交了电汇及承兑汇票单复印件一组，证明其已经给付原告货款金额为2404280元，原告对该组证据无异议，本院对被告主张的已付金额予以确认，《证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案合同标的为2673800元，被告已经支付2404280元，被告尚欠货款269520元。原告应当承担的违约金81000元在扣除被告应当返还原告的税款11712.6元后，抵扣金额为69287.4元，抵销后被告还应给付原告货款200232.6元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：被告贵州开磷遵义碱厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖北新鑫压力容器制造有限公司欠款200232.6元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元，保全费1860元，合计7179元，由原告湖北新鑫压力容器制造有限公司负担1795元，由被告贵州开磷遵义碱厂负担5384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈仁文审判员  张 华审判员  周 备二〇一四年九月十八日书记员  黄 炼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01367号
上诉人（原审被告）：陆珊，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴健，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
原审被告：吴畏，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：杨元双，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人陆珊因与被上诉人吴健、原审被告吴畏、杨元双民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆珊及其委托代理人葛绍山、被上诉人吴健及其委托代理人褚汉华、原审被告杨元双到庭参加诉讼，原审被告吴畏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01116号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 过传之
审 判 员 王肖红
代理审判员 宁少美
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 红
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7243号
原告胥春根。
被告李国俊。
本院在审理原告胥春根与被告李国俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥春根撤回起诉。
本案诉讼受理费156元，减半后收取为78元，由原告胥春根负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一五年九月十日
书记员 程 珊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2819号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告年宏谊，男，住址辽中县。
被告燕春良，男，住址辽中县。
被告宋玉昌，男，住址辽中县。
被告肇启斌，男，住址辽中县。
被告杨树范，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告年宏谊、燕春良、宋玉昌、肇启斌、杨树范金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅、被告燕春良、宋玉昌、杨树范到庭参加诉讼，被告肇启斌、年宏谊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告年宏谊于2009年6月28日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1.5万元，月利率9‰，约期至2012年6月20日归还。该项贷款由被告宋玉昌、燕春良、肇启斌、杨树范作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，被告除给付部分利息外，借款本金及余下利息至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求保证人承担连带偿还责任。
被告年宏谊未提供书面答辩意见。
被告燕春良辩称，为年宏谊从信用社借款1.5万元担保属实，同意承担连带偿还责任，现同意偿还借款本金1.5万元及利息，但现在没有偿还能力。
被告宋玉昌辩称，为年宏谊从信用社借款1.5万元提供担保属实，同意承担连带偿还责任，现同意偿还借款本金1.5万元及利息，但现在没有钱，还不上。
被告肇启斌未提供书面答辩意见。
被告杨树范辩称，为年宏谊借款1.5万元提供担保属实，现同意偿还借款本金1.5万元及利息，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为年宏谊、杨树范、燕春良、肇启斌、宋玉昌。贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年6月28日起至2012年6月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额玖万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。合同签订后，原告向被告年宏谊履行了发放贷款义务，向其发放了贷款1.5万元，约定执行利率月息9.0‰，到期日2012年6月20日。在借款凭证中，被告年宏谊在借款人处签名，被告杨树范、宋玉昌、燕春良、肇启斌在担保人处签名。在合同履行期间，被告年宏谊偿还借款利息1，228元，借款本金及余下利息经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告年宏谊偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，要求担保人燕春良、宋玉昌、肇启斌、杨树范承担连带偿还责任。
另查，原告曾于2013年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息，后于2013年9月13日向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月13日做出（2013）辽民二初字839号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款联保协议书复印件、农户联保借款合同复印件、借款凭证复印件、还款明细登记簿、民事裁定书及诉讼费票据等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告年宏谊、肇启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告年宏谊拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告燕春良、宋玉昌、肇启斌、杨树范作为保证人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告年宏谊于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（利息计算方法：自2009年6月28日起至2012年6月20日止，以本金1.5万元按月利率9‰计算；自2012年6月21日起至实际给付之日止，以本金1.5万元月利率按合同利率加收30%计算，已给付利息1，228元）；
二、被告燕春良、宋玉昌、肇启斌、杨树范对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费177元，公告费800元，由被告年宏谊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第596号
原告：赵健，男，1986年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：李英浩，男，1985年6月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：刁丽，女，1985年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赵健诉被告李英浩、刁丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼，被告李英浩、刁丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日被告李英浩以资金周转为由，向原告借款人民币22000元，承诺于同年12月11日归还，并为原告出具借条。2014年1月29日二被告再次向原告借款人民币30000元，承诺于2014年2月28日归还，并为原告出具借条，两次借款被告口头答应按银行存款利率四倍向原告支付利息，借款期满后，经原告催要未果，故诉讼来院。要求判令二被告立即偿还借款本金52000元，并按银行存款利率四倍支付借款利息。
为支持其主张，原告提供被告出具的借条和收条各二份，证明借款的事实及借款的数额。
被告李英浩未出庭答辩。
被告刁丽未出庭答辩。
经审理查明，被告李英浩、刁丽系夫妻关系。2013年11月12日被告李英浩为原告出具借条、收条各一份。借条表述为：“今向赵健借款人民币22000元，并承诺于2013年12月11日归还。”收条表述为：“今收到借款人赵健人民币22000元整。”归还日期同借条承诺日期相同。2014你那1月29日二被告为原告出具借条、收条各一份。借条表述为：“今向赵健借款人民币30000元整，并承诺于2014年2月28日归还。”收条表述为：“今收到借款人赵健人民币30000元。”归还日期同借条承诺日期相同。两次借款期满后，经原告催要未果，促成诉讼来院。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求二被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院应予以支持。关于原告要求二被告按银行存款利率四倍支付借款利息一事，虽然借条没有约定借款利息，但原告在起诉状中以向被告明确提出主张利息，被告对原告的主张未提出抗辩意见，对此，原告要求被告按银行存款利率四倍支付借款利息的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李英浩、刁丽返还原告赵健借款人民币52000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李英浩、刁丽自2013年11月13日起按中国人民银行存款利率四倍支付原告赵健借款本金22000元利息至本判决发生法律效力之日止；
三、被告李英浩、刁丽自2014年1月30日起按中国人民银行存款利率四倍支付原告赵健借款本金30000元利息至本判决发生法律效力之日止；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1100元，由二被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保1号
申请人朱文军，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人福建海宸房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李荣英，董事长。
申请人朱文军与被申请人福建海宸房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人朱文军于2016年1月4日向本院提出申请，要求保全被申请人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的店面，财产保全金额为40000元。申请人朱文军已向本院提供担保人朱文军、傅某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱文军为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的店面予以查封。
二、对担保人朱文军、傅某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人朱文军应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年一月四日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01539号
原告：鲜章豪，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告：贾连营，男，1982年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告鲜章豪诉被告贾连营劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜章豪撤回起诉。
案件受理费337.6元，减半收取168.8元，由原告鲜章豪承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李雪威
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第257号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭永和，男，1943年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区，违建地址：厦门市思明区湖滨四里76号201室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月16日作出厦思城执〔2011〕0282号责令改正违法行为决定书，认定厦门市思明区湖滨四里76号201室西侧坪台存在一处未经审批的钢架彩钢瓦顶结构雨篷，面积4.68平方米，该建筑物现由郭永和使用。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执〔2011〕0282号责令改正违法行为决定书，于2012年1月15日在厦门晚报公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2012年11月12日作出厦思城执催字〔2012〕1098号行政强制执行催告书并于2012年12月27日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执〔2011〕0282号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月16日作出的厦思城执〔2011〕0282号责令改正违法行为决定；
二、关于拆除被执行人郭永和址在厦门市思明区湖滨四里76号201室所进行违法建设的执行内容，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年四月二十日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第257号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭永和，男，1943年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区湖滨四里76号201室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月16日作出厦思城执（2011）0282号责令改正违法行为决定书，认定厦门市思明区湖滨四里76号201室西侧坪台存在一处未经审批的钢架彩钢瓦顶结构雨篷，面积4.68平方米，该建筑物现由郭永和使用。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2011）0282号责令改正违法行为决定书，于2012年1月15日在厦门晚报公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2012年11月12日作出厦思城执催字（2012）1098号行政强制执行催告书并于2012年12月27日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2011）0282号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月16日作出的厦思城执（2011）0282号责令改正违法行为决定；
二、关于拆除被执行人郭永和址在厦门市思明区湖滨四里76号201室所进行违法建设的执行内容，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年四月二十日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初114号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道太平桥西弄3号。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：李芳杰，系公司员工。
被告：山路芳。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告山路芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告山路芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费741元，自2012年6月5日至2014年6月4日应缴纳的能耗费为1482元、水费为8元，经原告多次催告，仍拖欠至今。现诉请法院，要求判令：1、被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费741元、自2012年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1482元；2、被告支付原告水费8元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日的物业费740.80元；自2012年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1481.59元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务委托合同一份，证明中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区实施物业管理并确定物业费，能耗费收费标准等事项。
2、告示照片一组，以证明2014年7月5日原告向全体业主公示欠费业主名单及原告催讨的事实。
3、（2014）杭富民初1431号民事判决书一份，证明原告与中水花苑业委会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有约束力。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，以证明原告已在相关部门进行行政许可的备案登记。
5、营业执照、建设局文件、资质证书各一份，证明原告具有从事物业服务管理的相应资质。
6、房屋查询记录单一份，证明被告是中水花苑14号604室的业主，房屋建筑面积为88.19平方米。
7、水费发票一份，证明原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费的情况。
被告山路芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告轩民物业提交的上述七组证据，被告山路芳未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，系本院生效法律文书，予以认定。证据4、5、6，具有真实性和合法性，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据7，富阳市水务有限公司出具的有关中水花苑8、9、14号楼水费总发票虽具有真实性，但中水花苑小区14幢业主水费欠款明细单系原告的自制材料，不能达到证明被告结欠原告垫付水费8元的待证目的，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方米／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方米／月收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告山路芳系中水花苑小区14幢604室的业主，房屋建筑面积为88.19平方米。被告山路芳至今未交纳2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业费740.80元（88.19平方米×0.7元／平方米／月×12月），以及2012年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1481.59元（88.19平方米×0.7元／平方米／月×24月），故原告轩民物业起诉至法院，要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告山路芳系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告轩民物业提供的物业服务部分不符合合同要求，被告山路芳可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告包爱华人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告轩民物业赔偿，但不能作为其拒付物业费和能耗费的理由。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告山路芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山路芳支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业费740.80元、能耗费1481.59元，合计2222.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山路芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年六月十四日
代书 记员 倪 群