河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初922号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，该行行长。
委托诉讼代理人：杨茗杰、曹峰，河南世纪通律师事务所执业律师。
被告：李鲜芝，女，汉族，1958年08月18日出生，住河南省偃师市。
被告：杨宗臣，男，汉族，1957年02月23日出生，河南省偃师市。
被告：方安庆，男，汉族，1969年01月20日出生，住河南省偃师市。
被告：赵群芳，女，汉族，1965年06月24日出生，住河南省偃师市。
被告：洛阳市汇金办公家具有限公司，住所地河南省偃师市掘山岭。
法定代表人：李鲜芝。
被告：偃师市万泉柜业科技有限公司，住所地河南省偃师市庞村镇窑沟村。
法定代表人：方安庆。
被告：洛阳市烽火办公设备有限公司，住所地河南省偃师市掘山岭村。
法定代表人：罗战京。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李鲜芝、杨宗臣、方安庆、赵群芳、洛阳市汇金办公家具有限公司（以下简称汇金公司）、偃师市万泉柜业科技有限公司（以下简称万泉公司）、洛阳市烽火办公设备有限公司（以下简称烽火公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨茗杰、曹峰、被告杨宗臣到庭参加诉讼，被告李鲜芝、汇金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其他被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、李鲜芝、杨宗臣立即偿还尚欠原告的贷款本金余额2556766.83元、利息104466.44元（按照合同的约定标准暂计至2015年9月7日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），本息合计2661233.27元；2、被告方安庆、赵群芳、汇金公司、烽火公司、万泉公司对上述借款承担连带责任保证；3、诉讼费由李鲜芝、杨宗臣、方安庆、赵群芳、汇金公司、烽火公司、万泉公司共同承担。事实和理由：2014年6月19日，方安庆、李鲜芝、赵群芳、万泉公司、汇金公司、烽火公司与民生银行洛阳分行签订《联保体授信合同》，约定民生银行洛阳分行向李鲜芝、杨宗臣提供300万元授信额度，方安庆、赵群芳、汇金公司、万泉公司、烽火公司为借款提供连带责任保证。同日，李鲜芝、杨宗臣提交借款支用申请书，申请借款300万元，借款期限12个月。同日，民生银行洛阳分行依约发放了贷款。借款到期后，李鲜芝、杨宗臣未按约定还款，保证人亦未承担保证责任，经多次催要无果。在本院第二次开庭审理时，民生银行洛阳分行将诉讼请求变更为：1．李鲜芝、汇金公司、杨宗臣立即偿还尚欠原告的贷款本金余额2556766.83元、利息104466.44元（按照合同的约定标准暂计至2015年9月7日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），本息合计2661233.27元；2．方安庆、赵群芳、烽火公司、万泉公司对上述借款承担连带责任保证；3．诉讼费由李鲜芝、汇金公司、杨宗臣、方安庆、赵群芳、烽火公司、万泉公司共同承担。事实与理由也作了相应变更，即要求杨宗臣承担还款责任的事实与理由是杨宗臣系借款人李鲜芝的配偶，且对借款知情同意，借款属于夫妻共同债务；要求汇金公司承担还款责任的事实与理由是汇金公司与李鲜芝共同申请支用借款，系共同借款人。
李鲜芝、汇金公司辩称，借款属实，但借款中有15%的保证金。
杨宗臣辩称，借款属实，但当时是以汇金公司名义借的款，联保体成员是汇金公司法定代表人李鲜芝，其不是借款人，不应当承担还款责任。
方安庆、万泉公司辩称，借款及担保属实，但300万元借款扣除了45万元保证金，实际给了255万元。
赵群芳、烽火公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，方安庆、李鲜芝、赵群芳作为联保体成员（甲方），民生银行洛阳分行作为授信人（乙方），万泉公司、汇金公司、烽火公司分别作为前述各联保体成员控制的企业（丙方），签订《联保体综合授信合同》，主要约定：一、鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保，合同各方友好协商，特订立本合同，以资共同信守；二、本合同联保体，是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期间内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人，是指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方成员，甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方），甲方各成员在本合同中指定的第三人；三、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，给联保体成员方安庆、李鲜芝、赵群芳的授信额度各为300万元，授信提用人均为成员本人及其控制的企业；授信额度的使用期限为12个月，自2014年6月19日至2015年6月19日，授信用途为支付货款；四、甲方成员同意在乙方各自开立联保体保证金账户，按照15%的比例存入保证金，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；五、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；六、甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对除本人以外的任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，保证期间为本合同生效之日起止本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，李鲜芝及汇金公司共同向邮储银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款300万元，借期自2014年6月19日至2015年6月19日，贷款发放及还款账户为李鲜芝账户，支付方式为受托支付，贷款利率为固定利率即年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，邮储银行洛阳分行依约发放贷款300万元。借款到期后，李鲜芝未按约定还本付息。截至2015年10月14日，在邮储银行洛阳分行扣划保证金款项后，该笔贷款尚欠本金余额2556766.83元、罚息104466.44元合计2661233.27元。
另查明，方安庆系万泉公司法定代表人，与温西平系夫妻关系；李鲜芝系汇金公司法定代表人，与杨宗臣系夫妻关系；罗战京系烽火公司法定代表人，与赵群芳系夫妻关系。温西平、杨宗臣、罗战京三人也在《联保体综合授信合同》甲方一栏签名、按手印。
本院认为，本案《联保体综合授信合同》《借款支用申请书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。联保体成员李鲜芝及其控制的汇金公司系合同约定的授信提用人，其共同向民生银行洛阳分行申请支用借款，应当承担共同还款责任。本案借款发生在李鲜芝、杨宗臣夫妻关系存续期间，且杨宗臣也在《联保体综合授信合同》甲方一栏签名按手印，对借款知情、同意，故该借款属于夫妻共同债务，杨宗臣依法应当承担共同还款责任。方安庆及其控制的万泉公司、温西平及其控制的烽火公司，依照合同约定为民生银行洛阳分行对除本人以外的任一授信提用人享有的主债权提供最高额连带共同保证责任，依法应对李鲜芝及其控制的汇金公司的债务分别承担连带保证责任；其承保证责任后，有权向主债务人李鲜芝、汇金公司追偿。综上所述，民生银行洛阳分行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。李鲜芝、汇金公司、方安庆、万泉公司辩解借款300万元扣除了15%的保证金，没有提交证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。杨宗臣不承担责任的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李鲜芝、洛阳市汇金办公家具有限公司、杨宗臣于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息2661233.27元（该数据暂算至2015年10月14日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、方安庆、偃师市万泉柜业科技有限公司、赵群芳、洛阳市烽火办公设备有限公司对第一项判项金额承担连带保证责任。
如李鲜芝、杨宗臣、方安庆、赵群芳、洛阳市汇金办公家具有限公司、偃师市万泉柜业科技有限公司、洛阳市烽火办公设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28090元，由李鲜芝、杨宗臣、方安庆、赵群芳、洛阳市汇金办公家具有限公司、偃师市万泉柜业科技有限公司、洛阳市烽火办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十二月一日
书记员 叶俊杰