江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0073号
原告中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。
负责人魏懋疆，行长。
委托代理人陈坚，该行职员。
委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告鲍大勤，居民。
被告徐晨，居民。
被告姜志杰，居民。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务服务所法律工作者。
被告杨霞，居民。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称“东台中行”）与被告鲍大勤、徐晨、姜志杰、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月5日、7月30日公开开庭进行了审理，原告东台中行委托代理人陈坚、汪志宏，被告鲍大勤、徐晨、杨霞及被告姜志杰、杨霞的委托代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台中行诉称，2011年4月26日，原告与被告鲍大勤、徐晨签订信用卡专向分期付款合同一份，约定原告为被告鲍大勤、徐晨提供“专向分期付款”额度290000元，用途为支付被告鲍大勤、徐晨购买宝马汽车，分期数为36期（一期为一月），手续费36250元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，被告鲍大勤、徐晨以所购轿车提供抵押，被告姜志杰、杨霞提供全程连带责任保证。原告按约将290000元借款划入被告鲍大勤、徐晨指定的账户。被告鲍大勤、徐晨在合同初期尚能按约还贷，但从2012年7月起未能按期还款，截止2013年3月19日，被告鲍大勤、徐晨计拖欠原告本金183501元、利息19368.81元、滞纳金32575.66元，合计235445.47元。请求法院判令：1、被告鲍大勤、徐晨立即偿还借款本金183501元，利息、滞纳金及超限手续费51944.47元（计算至2013年3月19日），其他费用3000元，合计238445.47元；并要求按中国银行长城信用卡领用合约的规定支付利息，计算至本息全部还清之日止；2、判令被告姜志杰、杨霞对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对鲍大勤、徐晨所有的宝马汽车（车号苏J×××××）享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍大勤辩称，购买宝马汽车是一次性付款，没有银行汇的钱，没有委托任何人和任何单位收银行的钱。
被告徐晨辩称，借款事实不错，被告姜志杰、杨霞帮助担保的。
被告姜志杰、杨霞辩称，原告经办人员告知我们签字担保仅是履行手续，被告鲍大勤、徐晨有车辆抵押，我们不应承担责任。
经审理查明，2011年4月26日，原告与被告鲍大勤、徐晨签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，编号2011年KQC字082号，合同约定原告为被告鲍大勤、徐晨提供“专向分期付款”额度290000元，用途为支付被告鲍大勤、徐晨购买宝马汽车，分期数为36期（一期为一月），手续费36250元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；被告鲍大勤、徐晨须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告鲍大勤、徐晨在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，并应按照中国银行长城信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告鲍大勤、徐晨保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告鲍大勤、徐晨全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）。
2011年4月25日，被告鲍大勤、徐晨与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，编号2011年KQC字082号，以主合同项下所购宝马汽车（车号苏J×××××）向原告提供抵押担保，按规定进行了抵押登记（抵押权人东台中行，登记证书编号：320012238520）。合同约定，信用卡专向分期付款合同（抵押类）项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。
2011年4月26日，被告姜志杰、杨霞与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份，编号2011年KQC字082号，为原告与被告鲍大勤之间的上述借款提供全程连带责任保证。合同约定，保证担保的主债务为自2011年4月26日起至2014年4月26日止原告与被告鲍大勤依据信用卡专向分期付款合同（抵押类）而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过290000元；保证期间从主合同签订之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年；如原告东台中行在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求被告姜志杰、杨霞承担保证责任时，被告姜志杰、杨霞自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任；本合同所设担保具有独立性，无论何种情况，本合同不因所担保的主合同无效或可撤销而无效或可撤销。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告东台中行按约将290000元借款划入被告鲍大勤、徐晨指定的东台市凯华汽车销售有限公司账户。此后，被告鲍大勤、徐晨尚能按约还贷，但从自2012年7月起未能依约按期还款，截止2013年3月19日，被告鲍大勤、徐晨计拖欠原告本金183501元，利息19368.81元，滞纳金32575.66元，合计235445.47元。原告东台中行主张利息以被告所欠本金按中国银行长城信用卡领用合约的计息规定计息至实际还款日止。
另查明，中国银行长城信用卡领用合约规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部份的5%收取。
再查明，被告鲍大勤、徐晨借款时系夫妻关系，2013年3月22日离婚。被告姜志杰、杨霞系夫妻关系。原告因主张上述权利，支付律师代理费3000元。
又查明，2011年3月12日，被告鲍大勤在南通宝诚汽车销售服务有限公司订购宝马汽车1辆，车辆销售价418600元，预计交车时间2011年3月12日。同日，南通宝诚汽车销售服务有限公司收到被告鲍大勤车款418600元（POS机刷卡）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、零售贷款借款借据、还款明细清单、律师事务所收费发票、机动车登记证书、中国银行长城信用卡领用合约等证据在卷证实。
本院认为，原告东台中行与被告鲍大勤、徐晨签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，均系当事人真实意思的表示，合法有效，合同的双方均应按合同约定的内容全面履行。被告鲍大勤、徐晨辩解所购宝马汽车是全额付款，没有办理分期购买手续的意见，原告提交了被告鲍大勤、徐晨在向原告申请贷款时提供了购车合同、车辆首付款收据、收入证明，原告有理由相信两被告仅支付了首付款，其余款项为车辆经销商垫付，本院认为原告与被告鲍大勤、徐晨签订借款合同，后向被告鲍大勤发放了290000元贷款，双方按借款合同履行了各自义务，被告鲍大勤未按约定在到期还款日前在所提额账户中存入足额款项，致原告无法按期收取手续费、贷款本金，故应当按约承担逾期的利息、滞纳金及超限手续费51944.47元。被告鲍大勤未按期还款，构成违约，原告要求收回已到期的贷款本金、逾期利息、滞纳金，提前收回所有本金，符合双方的合同约定，依法应予支持。原告东台中行要求被告鲍大勤、徐晨偿还欠款及利息、滞纳金并支付律师代理费的请求应予支持。被告鲍大勤、徐晨以所购宝马汽车（车号苏J×××××）向原告提供抵押担保，且按规定进行了抵押登记，其抵押担保合法有效，原告东台中行依法对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告姜志杰、杨霞为被告鲍大勤、徐晨向原告借款提供连带责任保证，与原告签订的个人贷款保证合同，其担保行为依法成立，因被告鲍大勤、徐晨未能按约偿还借款，被告姜志杰、杨霞应对被告鲍大勤、徐晨因借款违约而产生的全部债务承担连带责任。被告姜志杰、杨霞辩解原告与被告鲍大勤、徐晨签订的借款合同未实际履行，担保合同未生效，经查，被告鲍大勤、徐晨与原告签订借款合同、抵押合同后，办理了抵押物登记，原告依约将出借款项汇至被告鲍大勤、徐晨指定账户，后被告鲍大勤、徐晨已按合同约定归还贷款本金10多万元，故被告姜志杰、杨霞辩解借款合同未实际履行的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍大勤、徐晨应于本判决生效后15日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付借款本金183501元，截止2013年3月19日的利息19368.81元、滞纳金32575.66元，合计235445.47元；并自2013年3月20日起至实际给付之日止以本金183501元按中国银行长城信用卡领用合约的规定支付利息；同时，给付律师代理费3000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告鲍大勤、徐晨的抵押物（车牌号为苏J×××××宝马汽车）享有优先受偿权，有权与被告鲍大勤、徐晨协议以该车折价或以拍卖、变卖该车所得价款优先受偿；价款超过上述第一条原告的债权数额部分归被告鲍大勤、徐晨所有。
三、被告姜志杰、杨霞对上述第一项被告鲍大勤、徐晨的债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告鲍大勤、徐晨追偿。
案件受理费4957元，由被告鲍大勤、徐晨、姜志杰、杨霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨为民
审 判 员 崔爱华
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。