辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初重字第00001号
原告李恩春，男，汉族。
委托代理人齐冰，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，系辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局。
法定代表人王悦庆，系该局局长。
委托代理人韩乐斌，系该局××局长。
委托代理人张从国，系辽宁××律师事务所律师。
第三人沈阳市和平区长白城管环卫管理所。
法定代表人李建民，系该所所长。
委托代理人孙娜，女。
委托代理人张显光，男。
原告李恩春不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月30日作出（2014）沈和行初字第82号行政判决书，判决驳回原告李恩春的诉讼请求。李恩春不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）沈中行终字第359号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）沈和行初字第82号行政判决书，发回本院重审。本院于2015年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告李恩春的委托代理人王珊珊，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的委托代理人韩乐斌、张从国，第三人沈阳市和平区长白城管环卫管理所的委托代理人孙娜、张显光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2014年3月17日依据《工伤保险条例》第十七条的规定，对李恩春提出的工伤认定申请不予受理。理由是李恩春没有在其事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定。被告向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表、2014年2月28日李恩春的《工伤发生经过》，用以证明原告是在2014年3月4日提交的工伤认定申请；2、沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队作出的和平二公交认字（2012）第00098号《道路交通事故认定书》，用以证明原告发生交通事故是在2012年9月23日；3、沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会2014年1月21日作出的沈和劳人仲字（2013）184号《仲裁裁决书》，用以证明原告提出仲裁的时间是2013年12月12日，距离原告发生交通事故已超过了一年。
原告李恩春诉称：2012年5月，李恩春进入沈阳市和平区长白城管环卫管理所工作，岗位是环卫工。2012年9月23日13时40分，李恩春正在马路上工作，发生交通事故，致使李恩春颅脑及右膝等部位受到严重伤害。原告多次向单位提出工伤认定申请，单位以向上级主管部门请示为由迟迟不予回复。虽然原告向被告申请工伤认定距离受伤之日超过一年，但原告在一年期限内曾多次要求单位对原告的伤情作工伤处理，申请时效应重新计算。单位与原告没有签订劳动合同，原告又向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月21日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认定了原告与第三人的劳动关系。此后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月17日作出工伤认定申请不予受理决定，原告不服，起诉到院，请求撤销沈和人社工不受理字（2014）001号工伤认定申请不予受理决定，责令被告重新确认原告于2012年9月23日受伤为工伤。原告向本院提供如下证据：电话录音及书面文字记录，用以证明原告在事故发生之日起一年内曾经要求第三人为其申请工伤。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人沈阳市和平区长白城管环卫管理所述称，同意被告作出的工伤认定申请不予受理决定。第三人未向本院提供证据。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据，因原告、第三人无异议，且能够证明客观事实，本院依法予以采信。
对原告提供的电话录音，该电话录音原告是想证明其在2013年9月22日以及之前，已多次要求第三人为其申请工伤认定，所以时效应该中断，原告申请工伤的时间应从2013年9月22日开始计算，所以原告申请工伤没有超过一年，第三人庭审时对2013年9月22日原告代理人及其家属向其提出工伤认定申请一事予以认可，本院对这一事实予以采信。
经审理查明：2012年9月23日13时40分，李恩春在沈阳市和平区沈苏西路马总岗西200米发生交通事故。2012年9月29日，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队作出和平二公交认字（2012）第00098号《道路交通事故认定书》，认定李恩春无责任。2013年9月22日原告家属及其代理人到第三人单位要求申报工伤。2013年12月12日，李恩春向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认其与单位（即第三人沈阳市和平区长白城管环卫管理所）存在劳动关系。2014年1月21日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2013）184号仲裁裁决，确认李恩春与沈阳市和平区长白城管环卫管理所自2012年5月1日起劳动关系成立，并于2014年1月23日向李恩春送达该仲裁裁决书。2014年3月4日，李恩春向沈阳市和平区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2014年3月17日作出工伤认定申请不予受理决定。李恩春不服，诉至法院。
本院认为：本案的焦点问题在于两点，一是《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期限应否计算被耽误的时间；二是耽误申请时间的事由是否归责于职工自身原因。对于第一点，根据2005年2月1日国务院对《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函［国法密函（2005）39号］的规定，以及参照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》［法释（2014）9号］第十七条第一款、第二款第（三）项的解释内涵，对于不属于职工自身原因造成超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间，不应计算在工伤认定申请期限内，应予扣除。对于第二点，本案中，李恩春被沈阳市和平区长白城管环卫管理所雇佣从事环卫工作，受到事故伤害对其本人和家庭产生重大影响，事故损害赔偿和工伤保险待遇涉及职工重大权益，职工本人或者家属多次要求工作单位申报工伤属于情理之中，且第三人并未否认2013年9月22日李恩春家属向单位申请申报工伤一事。从本案李恩春服务单位的性质来看，第三人沈阳市和平区长白城管环卫管理所属于事业单位法人，其举办单位为沈阳市和平区城市管理局，从事的环境卫生清扫保洁属于公共事业范畴，作为公共事业管理的组成单位，应更加积极的履行法定义务，主动与雇员签订劳动合同，缴纳社会保险，在发生事故后，应当依法主动提出工伤认定申请，而非怠于履行义务。现李恩春要求其供职单位申报工伤，提出劳动关系仲裁并经裁决，均显示其申报工伤的意愿。李恩春一直等到所在单位明确拒绝为其申报工伤及劳动关系仲裁裁决下达后申请工伤认定，其超出的期限不应归责于李恩春个人，被耽误的期限不应计算在工伤认定申请期限内。故，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，以李恩春工伤认定申请超过1年为由决定不予受理，没有事实根据和法律依据，应予撤销。原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2014年3月17日对原告李恩春作出的沈和人社工不受理字（2014）001号工伤认定申请不予受理决定；
二、责令被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对于李恩春工伤认定申请作出工伤认定的决定。
案件受理费50元由被告负担。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 张 虹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《工伤保险条例》第十条规定：用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。
《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《工伤保险条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。