wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第137号
原告李旭东，男，四川省宜宾县人。
委托代理人刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告张万平，男，四川省长宁县人。
被告潘清秀，女，四川省长宁县人。
被告中银保险有限公司宜宾中心支公司。
本院在审理原告李旭东诉被告张万平、潘清秀、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告李旭东自愿承担。
审判员 刘 琳
二〇一五年一月二十八日
书记员 詹星怡
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执103号
申请执行人赖玲，女，汉族，公司出纳，住龙岩市永定区。
被执行人江麟初，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖洪祥，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人赖玲与被执行人江麟初、赖洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）永民初字第2352号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月14日向本院申请强制执行，本院于2015年01月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的50000元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2352号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执103号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月七日
代理书记员 吴梅芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第244号
原告：冯韵柳。
被告：杨杰。
被告：董赛金。
原告冯韵柳与被告杨杰、董赛金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日预登记，于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯韵柳到庭参加诉讼，被告杨杰、董赛金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯韵柳以被告杨杰未归还借款、被告董赛金未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告杨杰归还借款50000元并支付暂算至2015年1月10日的利息24850元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止）；2.被告董赛金对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨杰归还借款50000元并支付逾期利息（自2013年2月14日起按�国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2.被告董赛金对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨杰、董赛金未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：被告杨杰于2013年1月23日向原告借款50000元，当日被告杨杰向原告出具借条保证合同一份，约定借款期限自2013年1月23日至2013年2月13日，若杨杰未按约定期限归还借款，从逾期之日起按日万分之七支付利息。被告董赛金在上述借条保证合同上签字担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期限为借款到期后二年，保证人承担连带责任。当日，在借款保证合同右下角，被告杨杰向原告出具了收到50000元的现金收条。借款后，被告杨杰至今未归还借款。原告于2015年2月6日诉至法院要求被告杨杰归还借款，被告董赛金承担连带清偿责任。
以上事实由原�提供的借条保证合同、原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杨杰之间借贷关系合法有效。被告杨杰未按约定期限归还借款，显属违约。原告要求被告杨杰归还借款并支付逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告董赛金在借条保证合同上作为担保人签字，应承担连带清偿责任。被告杨杰、董赛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯韵柳归还借款50000元并支付逾期利息（自2013年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）�
二、被告董赛金对上述款项承担连带清偿责任，被告董赛金在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1671元，由被告杨杰、董赛金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件�理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱洁娜
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第217号
原告阳信县梨乡农机有限公司。
法定代表人邢立洪，该公司经理。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告赵朋朋，男，1987年12月25日出生，汉族。
被告赵春林，男，1964年5月19日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1980年7月23日出生，汉族。
被告山东君邦担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司员工。
委托代理人孙建新，山东兵圣律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司无棣支行。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
原告阳信县梨乡农机有限公司与被告赵朋朋、赵春林、ＸＸ、山东君邦担保有限公司（以下简称君邦公司）、中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中行无棣支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢立洪及其委托代理人顾宗新，被告ＸＸ，被告君邦公司委托代理人周善建、孙建新，被告中行无棣支行委托代理人张戈到庭参加诉讼；被告赵朋朋、赵春林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告与赵朋朋签订购车合同，约定赵朋朋购买原告销售的长城H6型汽车一辆，价款104800元，首付31800元，余款以贷款方式支付。合同签订后，赵朋朋交纳了首付款，并在被告中行无棣支行申请办理信用卡专向分期付款购车贷款，向该行提交了申请表、身份证、户口本、结婚证、承诺书等书面材料。被告君邦公司为赵朋朋作担保，并收取了赵朋朋担保费2160元，考察费500元，保证金2180元。被告中行无棣支行与赵朋朋签订了信用卡专向分期付款合同，由被告赵春林、ＸＸ提供反担保。之后被告中行无棣支行通知原告协助赵朋朋办理车辆登记挂牌手续。车辆挂牌后，又用该车在滨州市公安局交通警察支队为信用卡专向分期付款合同办理了抵押登记。中行无棣支行承诺三个工作日内无条件直接向原告支付购车款73000元。在此情况下，我公司将车辆交付赵朋朋。后因赵朋朋有债务纠纷该车被法院扣押，中行无棣支行拒不履行信用卡专向分期付款合同，不发放贷款。因被告中行无棣支行的违约行为，给原告造成了损失，各被告理应承担责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告连带向原告支付车款73000元，并按同期贷款利率支付自2012年8月12日至起诉之日的利息7300元。
被告赵朋朋、赵春林未作答辩，在举证期限内未提交证据。
被告ＸＸ辩称，我与被告赵朋朋是朋友关系，与原告无任何关系。当时原告的员工让我给当证明人，叫我到中行无棣支行与被告君邦公司签订合同，我不清楚签的是什么合同。原告所诉的欠款与我无任何关系，我不应承担责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告君邦公司辩称，原告诉我公司买卖合同纠纷，我方主体不适格。我方并没有和原告签署买卖合同，与原告没有发生任何法律关系。买卖合同具有合同相对性，我方不承担任何法律责任。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告中行无棣支行辩称，原告主张由我行连带支付赵朋朋的车款无事实和法律依据。本案审理的是原告与购车人车辆买卖合同纠纷，我方不是该买卖合同的当事人，与本案没有任何法律关系。原告主张的车辆买卖行为和诉状中所阐述的我方与购车人的借款行为分别属于两个独立的法律关系。原告与购车人交易和我方与购车人是否达成借款合同，均独立考察，独立判断，独立决定是否成交。原告在诉状中所述我方通知其办理抵押手续和承诺无条件支付车款与事实不符，而且也无任何合同依据。综上，原告与我方无任何法律关系。请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告与被告赵朋朋签订购车合同，约定赵朋朋购买原告销售的长城H6型汽车一辆，价款104800元，首付31800元，余款由购车人办理个人消费类汽车贷款。该合同签订后，被告赵朋朋向原告支付首付款31800元，原告向被告赵朋朋交付所购车辆，并协助被告赵朋朋办理了车辆挂牌手续，登记的车牌号为鲁M×××××。被告赵朋朋在办理个人消费汽车贷款过程中，因个人原因其所申请的购车贷款未获中行无棣支行核准发放，至今所欠原告车款未付。
以上事实，有原告提交的车辆购车合同、首付款收据、2012年7月18日赵朋朋向中行无棣支行递交的个人消费贷款申请表（复印件）、涉案车辆机动车登记证书（复印件），及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵朋朋签订的购车合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交付车辆的义务，被告赵朋朋未履行全额支付车款的义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。被告赵朋朋与被告中行无棣支行签订的《信用卡专向分期付款合同》、被告君邦公司与被告中行无棣支行签订的《保证合同》、被告赵春林和被告ＸＸ与被告君邦公司签订的《反担保合同》，与购车合同不属同一法律关系，原告是购车合同的当事人，不是借款合同及担保合同的当事人，是该借款合同履行后的受益人，其依据该借款合同行使诉权主体不适格。故原告要求被告赵朋朋支付所欠车款73000元的诉求应予支持。原告要求被告赵春林、ＸＸ、君邦公司、中行无棣支行承担连带责任的诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告按银行贷款利率支付欠款利息的诉求，因合同无此约定，证据不足，不予支持。被告赵朋朋、赵春林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朋朋于本判决生效后十日内向原告阳信县梨乡农机有限公司支付余欠车款73000元。
二、驳回原告阳信县梨乡农机有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由原告阳信县梨乡农机有限公司负担183元，被告赵朋朋负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 薛振华
人民陪审员 王俊卿
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 英
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第24号
原告宋有德，男，1957年8月2日出生，汉族，无职业。
被告刘刚，男，出生年月日不详，汉族，教师。
原告宋有德与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋有德到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋有德诉称，2013年6月1日，被告在原告处借款人民币21，200.00元，并由被告为原告出具一份金额为人民币21，200.00元的欠条，约定2013年10月1日还清。到期后被告没有还款，原告找被告多次催要，被告于2013年10月4日为原告出具一份书面保证，约定2013年12月30日前还清欠款及利息。后被告未履行还款义务，被告又于2014年4月8日再次向原告书面承诺于2014年6月1日还清。至今，原告多次以不同方式向原告催要，但被告尚未还款。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本息共计人民币20，425.30元，并由被告负担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即要求被告给付原告本息共计人民币17，900.01元。
被告刘刚未应诉、未答辩。
原告宋有德为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年6月1日，被告为原告出具一份金额为人民币21，200.00元的欠据，证明被告欠款的事实。
证据二，2013年10月4日，被告为原告出具一份保证书，证明被告向原告承诺借款本金及利息在2013年12月30日前还清的事实。
证据三，2014年4月8日，被告为原告出具一份承诺书，证明被告再次向原告承诺所有借款在2014年6月1日前结清的事实。
本院认为，因被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告刘刚放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘刚未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年6月1日，被告为原告出具一份金额为人民币21，200.00元的欠据，还款日期为2013年10月1日，并口头约定月利率1.5%。2013年10月4日，被告又为原告出具一份保证书，约定“欠宋有德的钱，2013年12月30日前还清包括利息”。2014年4月8日，被告再次为原告出具一份承诺书，约定“刘刚在6月1日前结清宋有德所有借款，如不还清，按法律程序办理”。2014年5月10日，被告向原告还款人民币10，000.00元，原告在欠据中记载“今天2014年5月10日，刘刚已还壹万元整”，原告在欠据中签字确认。另查明，自2013年6月1日起至2014年5月10日止，月利率按1.5%计算，本金人民币21，200.00元的利息为人民币3，593.40元。被告已给付原告人民币10，000.00元，此款应先冲减被告给付原告的利息，余款为被告给付原告借款的本金，即人民币6，406.60元（10，000.00元-3，593.40元），被告尚欠原告借款本金人民币14，793.40元（21，200.00元-6，406.60元）、利息人民币3，106.61元（利息自2014年5月10日起至2015年7月10日止，月利率按1.5%计算），本息共计人民币17，900.01元。
本院认为，被告已为原告出具了欠据，原、被告之间债权、债务关系真实、合法、有效，依法应受法律保护，被告作为债务人应依约定向债权人原告履行还款义务。原、被告虽口头约定月利率为1.5%，但被告已向原告保证给付欠款包括利息，而被告经本院合法传唤，被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，又因原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，并未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告变更后的诉讼请求，即被告给付原告借款本金人民币14，793.40元、利息人民币3，106.61元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告宋有德借款本金人民币14，793.40元。
二、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告宋有德借款利息人民币3，106.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311.00元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 于 鹏
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 卓
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第255号
申请执行人蔡再安，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇绣衣村和尚村村民组。
被执行人汤晓仁，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区会龙路**号，经常居住地为桃江县桃花江镇鹅公桥村庵山民村民组。
被执行人中铁港局集团第三工程有限公司，地址：广东省肇庆市站北路46号。
法定代表人李健，该公司负责人。
案号：（2014）桃执字第255号
案由：追索劳动报酬纠纷执行
执行依据：（2013）桃民一初字第522号民事判决书
执行经过：申请执行人蔡再安与被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院受理后，于2014年8月10日向被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司发出执行通知书，2014年10月15日，被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司已自动履行了全部义务。本案于2014年10月15日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一四年十月十五日
书记员 何 炬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第91号
原告：周正峰，系扬中市江南玻璃钢设备厂业主。
被告：浙江海兰化工有限公司，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区。
法定代表人未提供。
本院在审理原告周正峰与被告浙江海兰化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周正峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 滢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第951号
原告：沙冬。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：杨亦录。
被告：李昌增。
被告：董将顺。
原告沙冬为与被告杨亦录、李昌增、董将顺民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告沙冬特别授权委托代理人严军利及被告杨�录到庭参加诉讼，被告李昌增、董将顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙冬起诉称：2014年5月7日，被告杨亦录因资金紧张向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并由被告杨亦录出具借条一份，被告李昌增、董将顺为上述借款提供担保并均在担保人栏上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告杨亦录至今未归还借款本息，被告李昌增、董将顺也未承担担保责任。现原告起诉要求被告杨亦录归还原告借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年5月7日起算至履行完毕之日止）；被告李昌增、董将顺对上述借款本息承担连带归还责任。
被告杨亦录答辩称：被告杨亦录向原告借款20000元，约定月利率2%，并由起出具借条一份及被告李昌增、董将顺为上述借款提供担保均�实，被告杨亦录出狱后也愿意偿还，但是被告杨亦录向原告实际上借的是30块日的高利贷，且被告杨亦录已经支付原告4个月每个月1800元共计7200元的高利利息。
二被告李昌增、董将顺均未作答辩。
原告沙冬为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及三被告身份回执各1份，拟证明原告与三被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告杨亦录于2014年5月7日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并由被告李昌增、董将顺提供担保的事实。
经开庭审理，被告李昌增、董将顺均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性的要求，故本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年5月7日，被告杨亦录向原告沙冬借款20000元，双方约定月利率2%，并由被告杨亦录出具借条一份，被告李昌增、董将顺为上述借款提供连带责任保证，并在借条上签字确认。借款后，被告杨亦录至今未还本付息，被告李昌增、董将顺亦未承担保证责任。
本院认为，原告沙冬与被告杨亦录之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨亦录向原告借款20000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还借款本息。借款后，被告杨亦录至今未还本付息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。被告李昌增、董将顺为被告杨亦录上述借款提供保证，
关于保证方式，原告与被告李昌增、董将顺并未就保证方式作出约定，故按连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，原告与被告李昌增、董将顺并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定借款期限，故被告李昌增、董将顺的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告李昌增、董将顺并未就保证范围作出约定，故被告李昌增、董将顺应对被告杨亦录上述的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨亦录辩称本案讼争借款系高利贷且其已经支付原告借款利息7200元，但被告杨亦录对此未能提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亦录在本判决生效之日起十日内归还原告沙冬借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金20000元自2014年5月7日起算至履行完毕�日止）；被告李昌增、董将顺对被告杨亦录上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杨亦录负担，被告李昌增、董将顺负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判�书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 叶美霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6065号
原告王新伟，女，1974年7月20日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告王新伟与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新伟到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3061.99元、失业保险131.52元、工伤保险78.30元、生育保险126.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费240元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告王新伟系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费235.03元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3068.99元、失业保险131.52元、工伤保险78.30元、生育保险126.26元，合计3404.07元（其中个人应负担的保险金额为879.85元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3404.07元；2、返还2013年5月份代扣的保险费240元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告王新伟补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千五百二十四元二角二分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告王新伟二○一三年五月份代扣的社会保险费一百六十九元三角五分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告王新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50283号
原告孙某。
被告邢某。
本院在审理原告孙某诉被告邢某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年七月十六日
书记员 杨贾美慧
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第200号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邱其标，男，广东省廉江市人，身份证号码:×××，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人邱其标犯非法买卖枪支罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人邱其标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日上午，张某甲(另案处理)在家中(位于廉江市)利用台钻、台钳等工具及枪管、枪托、扳机等枪支零部件制造枪支。张某甲制造好一支火药枪后，遂卖给被告人邱其标，得款人民币500元。后被告人邱其标携带该枪支驾驶一辆小型面包车回到廉江市长山镇上六乜垌村村边时，被公安民警查获。公安民警当场在车内扣缴一支火药枪。破案后，公安民警在张某甲家中扣缴到枪管二十条、扳机一个、复位器三个、扳机辅助器四个等枪支零部件，制枪工具台钻一部、打磨机一部、台钳一部、钻条四个。经鉴定，被扣缴的枪支是自制火药枪。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，并据以上事实和证据，认为被告人邱其标违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，提请依法判处。并建议对被告人邱其标处以有期徒刑三年至四年。
被告人邱其标对公诉机关的指控有异议，辩称其没有买卖枪支，被扣缴的枪支是拿给张某甲修理的，500元是其给张某甲修理枪支的费用，故其行为应构成非法持有枪支罪。其之前承认卖买枪支是因为公安人员对其诱供的，使其误以为承认卖买枪支只需拘留十五天。
经审理查明，2014年12月9日上午，张某甲(另案处理)在家中(位于廉江市)利用台钻、台钳等工具及枪管、枪托、扳机等枪支零部件制造枪支。张某甲制造好一支火药枪后，遂卖给被告人邱其标，得款人民币500元。后被告人邱其标携带该枪支驾驶一辆小型面包车回到廉江市长山镇上六乜垌村村边时，被公安民警查获。公安民警当场在车内扣缴一支火药枪。破案后，公安民警在张某甲家中扣缴到枪管二十条、扳机一个、复位器三个、扳机辅助器四个等枪支零部件，制枪工具台钻一部、打磨机一部、台钳一部、钻条四个。经鉴定，被扣缴的枪支是自制火药枪。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证和认证的如下证据证明：
1、证人张某甲的证言及辨认笔录。其在侦查阶段的主要内容：2014年12月9日13时左右，当我正在家里的时候，一名叫阿标的男子来到我家叫我卖一支火药枪给他。由于我没有现成的火药枪，我就拿出十多年前做的一支旧枪出来，修复好了击发装置后，将旧枪上的枪管换了一根新管，使用台钳固定个枪托和新枪管后用铜条嵌紧，将后用手握的打摩器将枪管表面和原来扳机等部位打磨光亮。过了1个多小时后，我把枪做好了，然后把以500元的价格将该支火药枪卖给了阿标，接着阿标就离开了。约1个小时后，民警就来到我家将我抓获，同时民警在我家查扣了我用来制造枪支的枪支零件和工具。
证人张某甲在起诉阶段的证言，否认枪支是案发当天卖给被告人邱其标的，其证言的主要内容：我在15年前卖了一支枪给一个叫阿标的人，收了他150元。后在2014年12月9日，阿标拿这支枪来给我修，我修好后，收了阿标500元的修理费。
其通过相片进行辨认，辨认出被告人邱其标就是向其购买火药枪的“阿标”。
2、证人黄某的证言：我和丈夫邱其标于2014年12月9日驾乘面包车去塘蓬买药，在回去时途经普龙村圩仔时，邱其标停车，叫我在路过面的小店坐。过了一会后，邱其标开车过来叫我上车回家。后来我们在返回途中被公安民警查获了，我才知道车上有一支枪。
3、搜查笔录及扣押物品清单，证实抓获被告人邱其标时扣押到枪型物体一支；抓获证人张某甲时扣押到枪管20条及台钻、打磨机、复位器等一批工具及赃款500元人民币。被告人邱其标及证人张某甲均对扣押的物品相片作了指认，均指认所扣押的枪支就是被告人邱其标于2014年12月9日，向张某甲购买的枪支。
4、枪支检验报告书。经检验，所扣缴的枪支属于自制火药枪，能以火药为动力有效发射弹丸。
5、现场勘查笔录、方位图及照片，证明了卖买枪支及抓获被告人邱其标的现场情况。
6、被告人邱其标的供述及辨认笔录，其在侦查阶段及起诉阶段均供述了：今天我本是驾驶的小型面包车搭着我妻子黄某到塘蓬去找医生买药，在驾车返回长山的途中路经塘蓬镇普龙管区圩时，我叫妻子在一店里等，我自已进入到“十叔”家向他购买火药枪，准备用于看守鱼塘。等了“十叔”约一个多小时后，以500元购买一支火药枪。然后我将枪在放在车后厢，接着和妻子一起开车返回长山，后至廉江市长山镇六坡交界处被公安人员查获了。
其通过相片，辨认出证人张某甲就是于2014年12月9日向其出售火药枪的“十叔”。
7、到案经过，证明抓获被告人邱其标及证人张某的时间、地点及经过情况。
8、户籍资料，证实被告人邱其标犯罪时已是年满十八周岁的成年人。
本院认为，被告人邱其标违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人邱其标辩称其是非法持有枪支，其之前所作的供述是被公安人员诱供的。但经查，被告人邱其标买卖枪支的事实，有被告人邱其标在侦查及起诉阶段的稳定供述及证人张某甲的证言、对扣押枪支的相片的指认材料等证据证实，证人张某甲始终供认其向被告人邱其标出售枪支，案发当日公安人员并从张某甲家中缴获的一批枪支零件及制作工具，以上证据能形成证据链条，相互印证，足以认定被告人邱其标买卖枪支的事实，被告人邱其标在侦查及起诉阶段的供述是可信的，被告人邱其标翻供无理，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人邱其标处以有期徒刑三年至四年的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邱其标的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱其标犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年12月9日起至2018年12月8日止）。
二、扣押的枪支一支依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第141号
上诉人（原审被告，反诉原告）青岛纽莱特照明工程有限公司。
法定代表人王建新，职务经理。
委托代理人刘春勇。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务董事长
委托代理人魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孔昭法。
上诉人青岛纽莱特照明工程有限公司因与被上诉人青岛太古百货商场投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第70133号民事判决，于2014年2月27日向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法由王琳担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员陈凤德共同组成合议庭，分别于2014年3月1日和3月4日向上述当事人送达了开庭传票。本院于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人青岛纽莱特照明工程有限公司委托代理人刘春勇、李康宁，被上诉人青岛太古百货商场投资管理有限公司委托代理人魏淑君、孔昭法到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第70133号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1524号
罪犯谢伟，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年5月23日作出（2012）澄刑初字第0644号刑事判决，以被告人谢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。2012年6月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯谢伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终932号
上诉人（原审原告）：马鞍山中诚文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场3-503。
法定代表人：陶磊，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪光启，男，1943年12月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：汪芸，女，1972年12月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区，系汪光启的女儿。
原审第三人：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区车站路18号，统一社会信用代码9134050075295830XT(1-1)。
法定代表：汤伦祥，该公司总经理。
委托代理人：吴金根，该公司副总经理。
委托代理人：侍海燕，该公司员工。
上诉人马鞍山中诚文化传媒有限公司因与被上诉人汪光启、原审第三人马鞍山市成功物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0523民初391号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人马鞍山中诚文化传媒有限公司于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回上诉以及原审起诉。
本院经审查认为:上诉人马鞍山中诚文化传媒有限公司撤回上诉以及原审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山中诚文化传媒有限公司撤回上诉；
二、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0523民初391号民事判决；
三、准许马鞍山中诚文化传媒有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，均由马鞍山中诚文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年十月十一日
书记员 易 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字645号
原告马金雪，无业。
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。
被告马小斌，无业。
被告河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区八一里8栋2单元501室。
法定代表人梁宁，经理。
组织机构代码：××
原告马金雪诉被告马小斌、被告河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称万隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金雪及其委托代理人王承玉、被告马小斌到庭参加了诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金雪诉称，2011年3月，被告万隆公司（马小斌队长）承包了北京市人民政府办公厅506保密工程配套工程（南戴河接待处）消防水电安装专业分包工程。马晓斌将一部分工程交给原告施工，约定原告除完成图纸内工作内容外，还发生了部分拆改、安装稳压罐等零星工作内容。经核定劳务费用及其他垫付的费用共计126383元，被告马晓斌已经支付给原告69000元，尚欠57383元未支付。原告多次找二被告催款，二被告以种种理由拒绝给付。基于上述事实，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告马晓斌给付原告劳务费用57383元，被告万隆公司承担连带责任。
被告马小斌辩称，我已经给原告84000元，不是69000元。原告没给我的活干完，验收的时候原告也没去。我找了4个人把剩余的活干完了，产生的人工费应予以扣除。还产生过其他的费用，也应扣除。当初有个工人给原告干活，工资是我垫付的，我垫付了3000元，也应扣除。
被告万隆公司公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告马小斌作为被告万隆公司代表的名义与原告马金雪签订《协议书》一份，载明：“河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司（马小斌队）于2011年3月承包北京市人民政府办公厅506保密工程配套工程（南戴河接待处）消防水电安装专业分包工程，施工队长马金雪带领工人从事安装作业工作。除完成图纸内工作内容外，现场还发生部分拆改，经项目核实确定拆改部分人工费用为30000元（叁万元），图纸内工作内容按双方约定发生人工费为81450元（捌万壹仟肆佰伍拾元），安装稳压罐等零星费用按双方约定协商确定。施工过程中已付人工费的金额双方凭有效领款凭证核对确定。万隆公司代理人马小斌须在收到工程结算款后一周内将人工费余款全部付清。……万隆代表签字：马小斌，施工队长签字：马金雪”。原告称：“2011年起，被告承包南戴河北京市人民政府办公厅506保密工程配套工程，原告从被告手中分包消防水电安装工程。除了图纸工程外，还发生了部分拆改。项目核实的拆改费用为30000元，图纸内的工作内容双方约定的人工费为81450元。另外还有安装稳压罐的等费用双方口头约定为12000元。施工时买工程用的辅材垫付费用2273元。运送施工管材垫付的车费660元。上述共计126383元。马小斌已经给付69000元。尚欠57383元。对被告马小斌已为我的工人垫付工资3000元没有异议。被告万隆公司作为有资质的单位，把资质借给被告马小斌，依照相关法律规定，应承担连带赔偿责任。”。被告马小斌称：“该工程为北京港源装饰工程有限公司承包的消防水电安装工程。然后我把这个活的清工包给马金雪。从2011年3月底左右开始施工，一直到7月份原告撤场。8、9月份我又找人干了一个月。这协议书是2013年的时候，甲方欠我尾款，我那个时候也没钱。马金雪找到甲方，甲方说让我给出个协议，怕马金雪找他们公司，所以有了协议书，现在工程款已经结完了。我前后一共给了原告84000元，其中有1万没有条。我签字的单子我都认可，对安装稳压罐等零星费用为12000元，没有异议。我是借用被告万隆公司资质以其名义揽工程，交纳管理费用。万隆公司不应承担责任。甲方把工程款支付给被告万隆公司，其再支付给我”。被告未提交其已给付原告84000元的证据。
被告万隆公司对原告以其向被告马小斌出借资质，要求其承担连带责任，未提出任何抗辩。
原告提交：
证据一，《协议书》一份，证明已经确定的价款是111450元。
证据二，原告记载的南戴河工地从2011年4月3日起至5月19日所需的材料费用清单原件一份，共计2273元。
证据三，《收据》原件37份，证明施工所购买的零星材料共计2273元。
证据四，收条原件两份，证明垫付运费440元。
被告马小斌质证认为，对协议书无异议，我只认可协议书上的我签字的单子，没有我签字不认可。
被告马小斌提交：
证据一、收条一份，证明马金雪从我这拿走5000元人工费。
证据二、给甲方送礼的烟酒钱收据两张，金额为13100元。
原告质证认为，对收条认可，被告马小斌在给原告结算费用的时候原告都给出具了收条，这是其中的一张。对其他的证据不予认可，与本案没有关联性，也不是合法证据
上述事实，当事人陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务的事实存在。原告与被告马小斌签订的《协议书》是对原告施工工程人工费的最终决算。根据约定，拆改部分人工费用为30000元，图纸内工作内容人工费为81450元，安装稳压罐等费用12000元。原告与被告马小斌核定的人工费为123450元，被告马小斌已给付69000元，被告马小斌应按约定给付原告人工费54450元。被告马小斌已为原告垫付工人工资3000元，应予扣除。原告要求被告支付辅材垫付费用、运送施工管材垫付费用，被告马小斌不予认可，且双方已对施工工程人工费等零星费用达成协议，原告要求被告给付辅材垫付费用、运送施工管材垫付费用，理据不足，不应支持。被告马小斌主张已给付工程款84000元，未提交相关证据，不应支持。被告万隆公司出借给被告马小斌相关资质用于承揽工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告万隆公司出借资质的行为违反法律禁止性规定，且其对原告主张未提出任何抗辩，被告万隆公司对所欠原告人工费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马小斌给付原告马金雪人工费51450元（54450元-3000元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司对上述款项连带给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告马小斌、河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年六月十四日
书记员 尚 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第32号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏。
委托代理人姚海滨。
被申请人屠元进。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2015年5月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝进行了审查。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行称，2014年5月3日，借款人屠元进向申请人融资人民币35万元，借款人与申请人签订了编号201499230借05322号《个人借款合同》，合同约定，借款人屠元进向申请人借款35万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月4日，借款年利率9.0%，按月结息，还款方式为到期一次性偿还。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，2014年5月14日被申请人与申请人签订了编号201499230物01609号《抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2014年5月14日至2015年5月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币53万元的最高额内，申请人因与借款人屠元进签订的融资协议而享有的债权。担保物为被申请人屠元进所有的位于兰溪市兰荫村4幢1单元202室（房屋所有权证号为兰房权证兰字第××号，国有土地使用权证号为兰国用（2014）第001-1750号）提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续，登记编号兰房他证兰字第000848**号。此后，申请人依据主合同约定于2014年5月14日向贷款人屠元进发放货款35万元。截止目前，被申请人屠元进因资金链断裂，经营状况恶化，自2015年4月21日起未正常归还利息，截止2015年5月19日尚欠利息5710.17元，（利息暂算至2015年5月19日，2015年5月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付），根据的《流动资金借款合同》第二十八条、第二十九条的约定，申请人有权采取风险处置措施。综上，申请人依照《民事诉讼法》第196号、第197条之规定，特向贵院申请要求裁定实现申请人享有的担保物权。申请人诉请法院确认申请人享有主债权本息共计人民币355710.17元（其中本金35万元及利息5710.17元，（利息算至2015年5月19日，2015年5月20日以后的利息按年利率13.5%算至执行终结之日止）；对被申请人屠元进提供抵押的位于兰溪市兰荫村4幢1单元202室（房屋所有权证号为兰房权证兰字第××号，国有土地使用权证号为兰国用（2014）第001-1750号）的财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变现所得款项在人民币53万元的最高额担保范围内优先授权；由被申请人承担诉讼费。
被申请人屠元进未作答辩，未提供证据材料。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的个人借款合同、抵押合同合法有效，涉案房屋抵押权自登记时设立。申请人已依约发放借款。因借款人未依约还款，申请人有权就被申请人提供的抵押财产要求实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人屠元进所有的位于兰溪市兰荫村4幢1单元202室【房屋证号为兰房权证兰字第××号，国有土地使用权证号为兰国用（2014）第001-1750号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就借款350000元及利息5710.17元（利息已计至2015年5月19日，以后按约定计付）在530000元范围内优先受偿。
本案申请费3318元，保全费3170元，由被申请人屠元进负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月十八日
代书 记员 胡 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1636号
罪犯陈水亮，男，1990年1月24日出生福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年10月17日作出（2012）延刑初字第299号刑事判决，以被告人陈水亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人陈水亮退出盗窃非法所得退赔给失主叶凤枝。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水亮在考核期内，曾于2013年1月因在民警处理过程中不如实反映情况被扣2分；2013年3月因发现“三互小组成员”违规行为未及时制止被扣0.5分；2013年4月因队列中不听口令被扣1分；2013年7月因个人内务卫生差被扣0.5分；2013年9月因晚点名时衣冠不整被扣2分、当月又因未完成当月定额任务欠产5%被扣0.5分；2014年1月因清监中查出违禁物品被扣1分，共扣7次分，累计扣7.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年11月至2014年5月累计获达标分9.6分。2014年1月21日缴纳罚金300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水亮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月31日至2014年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03282号
申请执行人董某某。
被执行人吴某某。
被执行人宝应县某制衣有限公司，住所地宝应县。
申请执行人董某某与被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）宝氾民初字第530号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司应偿还申请执行人吴某某借款人民币及相关诉讼费用，合计50525.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月20日将被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜晶晶
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第257号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邱林华，男，1970年12月1日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社下庄信用社职工。
被申请人张春莲，女，1963年10月28日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，称被申请人张春莲拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人张春莲立即偿还借款本金30000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张春莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金三万元及相应利息。
案件受理费一百八十三元，由被申请人张春莲交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年八月二十六日
书记员 董 菲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保32号
申请人吕贺贺，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人涡阳县华杰运输有限公司。住所地涡阳县淮中大道。
本院在审理申请人吕贺贺与被申请人涡阳县华杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人涡阳县华杰运输有限公司所有的解放牌重型仓栅式货车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人涡阳县华杰运输有限公司所有的解放牌重型仓�式货车一辆；
二、对担保人吕康西担保财产：对吕康西所有的福田牌重型仓栅式货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第149-1号
申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，组织机构代码75337292-5，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，该公司总经理。
被申请人张德林，男，1941年4月19日出生，汉族，住湘潭市。
被申请人赵雪英，女，1943年12月25日出生，汉族，住湘潭市。系被申请人张德林之妻。
被申请人张树钢，男，1975年11月6日出生，汉族，住湘潭市。
被申请人胡慧芬，女，1978年12月26日出生，汉族，住湘潭市。系被申请人张树钢之妻。
申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司以被申请人张德林、赵雪英、张树钢、胡慧芬欠其物业服务费未付，为防止被申请人张德林、赵雪英、张树钢、胡慧芬转移财产为由，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张德林、赵雪英、张树钢、胡慧芬银行存款20万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人文玉平自愿以其所有的位于湘潭市XX区XX街道XXX路XXX号X单元X楼X号房产（建筑面积164.31平方米）和位于湘潭市XX区XX街道XXX路X号楼X单元XXX号房产（建筑面积164.31平方米）作为担保。
本院认为，申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张德林、赵雪英、张树钢、胡慧芬银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人文玉平所有的位于湘潭市XX区XX街道XXX路XXX号X单元X楼X号房产和位于湘潭市XX区XX街道XXX路X号楼X单元XXX号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年九月十八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3147号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）366号起诉书指控被告人董某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年1月，被告人董某某向上海浦东发展银行申领一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），信用额度为人民币67，000元，后透支使用。至案发时累计欠发卡银行信用卡本金人民币58，762.60元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人董某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实，并退赔本金。
上述事实，被告人董某某在庭审中无异议，且有被害银行出具的信用卡申请材料、交易记录，催收记录，案发经过，业务凭证，被告人供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某系坦白且归还赃款，认罪悔罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算。）
被告人董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3558号
原告：浙江三丰控股集团有限公司。
法定代表人：顾福朝。
委托代理人：夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州太平针织时装有限公司。
法定代表人：陈福根。
原告浙江三丰控股集团有限公司（以下简称三丰公司）诉被告杭州太平针织时装有限公司（以下简称太平公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员冯妍独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托代理人夏远航到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司起诉称：2014年，三丰公司与太平公司之间存在贸易代理关系。2014年9月11日，三丰公司收到国外客户的金额为29518美元的汇票一张。当时三丰公司误以为是太平公司的客户，故将该笔款项换成人民币180591.12元与其他正常往来款项一起汇入了太平公司的公司账户。三丰公司发现之后，多次要求太平公司退还款项，太平公司也同意归还，但以资金周转困难为由，一拖再拖。经多次催讨，太平公司于2015年5月13日出具《承诺书》一份，载明：该汇票金额29518美元，当时汇率1：6.118折人民币180591.12元，不是太平公司的客户汇入，三丰公司错将此款汇入太平公司，并答应在2015年7月30日前归还本金和利息。之后，三丰公司再次催讨，但太平公司仍以资金困难等各种理由搪塞，至今仍分文未付。三丰公司认为，太平公司拒不归还款项的行为，有违诚信，触犯了《民法通则》等规定，严重侵犯了三丰公司的合法权益。现起诉，请求判令：被告太平公司立即归还三丰公司款项180591.12元及其逾期利息10052.91元（按照180591.12元为基数，标准为人民银行同期银行贷款基准利率，自2014年10月15日起，暂计至2015年9月19日利息为10052.91元，此后按上述标准计算至实际付清日止）：合计190644.03元。
原告三丰公司为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.国际支付收账通知单一份，用以证明三丰公司于2014年9月11日收到国外客户汇款29518美元的事实；
2.付款回单一份，用以证明三丰公司于2014年10月15日将国外客户货款180591.12元与其他往来款项通过银行一并误汇入太平公司账户的事实；
3.承诺书一份，用以证明三丰公司错将29518美元款项折合人民币180591.12元汇入被告，太平公司同意归还的事实。
被告太平公司未答辩。
被告太平公司未提供证据材料。
原告三丰公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告太平公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月11日，三丰公司收到国外客户汇款29518美元。2014年10月15日，三丰公司将国外客户货款折合人民币180591.12元与其他往来款项通过银行一并误汇入太平公司账户。
2015年5月13日，太平公司向三丰公司出具《承诺书》一份，载明：2014年，三丰公司与太平公司贸易中，其中9月11日收汇的一票29518.00美元，当时汇率为1：6.118折人民币180591.12元，不是太平公司汇入，三丰公司错将此款汇入太平公司，此款直至今日太平公司为归还，经多次催讨，现太平公司答应在2015年7月30日前归还本金与利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获得利益；造成另一方损失；得利一方没有法律上的依据。
本案中，太平公司取得三丰公司汇入的29518美元（按照当时的汇率计算为人民币180591.12元），三丰公司因此受益没有合法依据，太平公司因此而遭受损失，符合不当得利的构成要件。故三丰公司要求太平公司返还上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；太平公司取得上述款项的行为，确使三丰公司遭受利息损失。太平公司2015年5月13日承诺将于2015年7月30日前归还本金与利息，但后未予归还。故三丰公司有权自2015年5月13日向太平公司主张利息损失，三丰公司有权要求太平公司支付利息损失（以180591.12元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年5月13日起暂计算至2015年9月19日止为3166.11元；自2015年9月19日起至实际付款之日止的利息，以180591.12元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。对于三丰公司超过该数额的利息请求，本院不予支持。被告太平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州太平针织时装有限公司返还原告浙江三丰控股集团有限公司180591.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州太平针织时装有限公司支付原告浙江三丰控股集团有限公司利息（以180591.12元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年5月13日起暂计算至2015年9月19日为3166.11元；自2015年9月19日起至实际付款之日止的利息，以180591.12元为本金，按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江三丰控股集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2057元（已减半收取），由原告浙江三丰控股集团有限公司负担69元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担1988元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2057元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 冯 妍
二〇一五年十一月十日
书记员 宣雅萍
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2763号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社。
负责人周德志，该社主任。
被告罗明，男，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区羊凤乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社诉被告罗明金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社于2014年11月6日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨太吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06420号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人赵彤，北京市万思恒律师事务所律师。
委托代理人王昊，北京市万思恒律师事务所律师。
被告蒙彩霞，女，1940年3月20日出生。
被告李小黔，男，1967年5月20日出生。
二被告之共同委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）与被告蒙彩霞、李小黔服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通公司之委托代理人赵彤、王昊，蒙彩霞、李小黔之委托代理人商宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万通公司诉称：我公司于2006年1月1日起。开始为亚运新新家园全体业主提供物业服务。蒙彩霞、李小黔是北京市朝阳区辛店路号亚运新新家园竹溪园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主。自2006年开始，蒙彩霞、李小黔拖欠我公司物业费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求蒙彩霞、李小黔：1、支付×号房屋2006年5月25日至2008年6月30日以及2009年1月1日至2013年12月31日的物业费78450.35元，并按日千分之三的标准，给付滞纳金317617.37元；2、诉讼费由蒙彩霞、李小黔承担。
蒙彩霞、李小黔辩称：我们入住小区时，前期物业公司为国贸物业公司。2006年，万通公司进入小区时，没有经过业主的同意，没有经过合法程序。我们与万通公司之间没有合同关系，我们认可万通公司提供物业服务的事实，但是其提供的物业服务没有达到此前国贸物业的服务标准。万通公司在提供服务期间，对我们业主的正当需求从来都是拒绝。我们提出小区内公共设施有损坏，而万通公司对损坏部位都不清楚，足以说明他疏于维护小区财产。有些设备、设施与原本可以通过维修来解决，但万通公司只是简单的进行了拆除，其行为不仅没有维护小区，还恶意进行了损坏。现在小区内停车位紧张，原因是万通公司占用了大量的小区区域进行营利。小区内的餐厅就占用了40个车位，而万通公司却不把这些车位提供给广大业主使用。小区内私搭乱建的现象严重，而保安对施工大型车辆都不阻止，其明显疏于管理，而导致我们的小区很不安全。此外，小区失窃的情况很多，原因也是安保做不到位。因此，万通公司没有权利沿用国贸物业的标准向业主收费。万通公司起诉我们之前，我们没有接到任何书面通知，让我们缴纳物业费，而且我们是有正当理由不缴纳物业费的。
经审理查明：2004年11月9日，蒙彩霞、李小黔与北京万通先锋置业股份有限公司签订商品房买卖合同，购买了×号房屋，房屋建筑面积278.94平米。同时，蒙彩霞、李小黔签署承诺书，保证遵守和履行《亚运新新家园乙5-乙8号楼房屋使用、管理、维修公约》（以下简称公约）的一切条款及有限修订，公约的核准号为：外字第×号。根据该公约条款规定：提供物业服务的物业企业为国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸物业），开发商为北京京伯房地产开发有限公司（以下简称京伯公司）；全体业主须共同遵守。对于物业收费，公约规定：产权人或使用人应在每月5日前到国贸物业公司结清该月管理费和代收代缴得用及其他物业管理服务收费；按年收取的费用，其首次付费在办理入住手续时交纳，其他年度收费项目需在每年1月31日前缴清；如未按期支付应付费用的，物业管理公司则有权收取未缴的费用或款项自应付之日起至实际支付之日止的滞纳金，每日按千分之三计算。
2004年，北京万通先锋置业股份有限公司（原名称为北京先锋置业股份有限公司，2003年12月1日变更为北京万通先锋置业股份有限公司，2007年9月20日名称变更为北京万通地产股份有限公司。以下简称先锋公司）与国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸公司）签订亚运新新家园项目（一期）前期物业服务合同，约定由先锋公司委托国贸公司对亚运新新家园提供物业服务，委托期限自2004年5月1日至2005年4月30日。公寓的收费标准为每月每平米3.3元，由物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取。
2005年12月30日，先锋公司与国贸公司、北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）就国贸公司于2005年12月31日停止对亚运新新家园的物业管理，以及万通公司接受开发商委托于2006年1月1日起为亚运新新家园全体业主提供物业服务及物业管理费保持原标准等事项向全体业主发布公告。后万通公司一直为亚运新新家园小区提供物业管理服务。万通公司称接受委托之日起，其为亚运新新家园的安全及保洁提供了服务，万通公司为此提供了聘用保安合同以及保洁合同。蒙彩霞、李小黔称小区物业服务水平低，其为此向本院提供了照片等证据。
诉讼期间，本院进入该小区进行现场勘查，发现竹溪园部分单元门的门禁系统损坏，后万通公司进行了维修。
以上事实，有双方当事人陈述，买卖合同、判决书、保洁合同、保安合同、公约核准通知、照片等在案佐证。
本院认为：先锋公司与万通公司于2005年12月30日联合向亚运新新家园的业主发布公告，通知小区业主由万通公司负责小区物业管理。此后至今，万通公司一直提供为亚运新新家园小区业主提供物业服务至今。至此，双方已经形成了事实上的服务关系。现万通公司要求蒙彩霞、李小黔支付物业管理费，予法有据，本院支持，但其计算数额有误，本院重新计算后确定。
对于滞纳金，本院认为：蒙彩霞、李小黔虽承诺遵守公约，但公约中有关滞纳金的约定，仅约束国贸物业与蒙彩霞、李小黔。在万通公司接管小区后，其虽然承诺按照国贸公司的物业服务标准向小区业主提供物业服务，并据此收取费用，但其并未与蒙彩霞、李小黔约定滞纳金的计算标准。因此，万通公司主张滞纳金，缺乏法律依据，本院难以支持。
对于小区内存在的问题以及服务费标准问题。本院认为：虽然蒙彩霞、李小黔认为万通公司提供的物业服务水平不能达到国贸物业公司的服务水平，但并无充分证据加以证明，故蒙彩霞、李小黔据此物业服务费的抗辩，本院不予采信；万通公司要求参照国贸物业的标准收费，本院予以支持。对于小区物业服务存在的瑕疵，万通公司作为物业服务企业，应当加强与业主的沟通，不断提高物业服务水平，努力构建与业主的和谐关系；有关小区内违建的问题，万通公司也应当积极与相关行政主管部门联系，以便得以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告蒙彩霞、李小黔于本判决生效之日起十五日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司物业费七万八千四百二十六元七角七分。
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担5424元（已交纳3621元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由被告蒙彩霞、李小黔负担2000元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一五年一月十一日
书 记 员 许少华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1629号
罪犯刘连顺。
本院于2001年6月12日作出（2001）一中刑初字第59号刑事判决，以被告人刘连顺犯虚开增值税发票罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2001年9月20日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑复字第16号刑事裁定，核准对其的判决。2003年11月21日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第120号刑事裁定，将罪犯刘连顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月4日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第28号刑事裁定，将罪犯刘连顺的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1206号刑事裁定，对罪犯刘连顺减刑一年六个月。刑期自2006年3月4日起至2023年3月3日止。2010年7月13日，本院作出（2010）一中刑执字第2931号刑事裁定，对罪犯刘连顺减刑一年八个月，刑期自2006年3月4日起至2021年7月3日止。
天津市监狱于2012年4月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘连顺在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘连顺入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月2日，获市级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘连顺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连顺减刑一年八个月。
刑期自2006年3月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02049-1号
申请执行人张永华，居民。
被执行人李凤秀，居民。
本院受理的申请执行人张永华与被执行人李凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）亭东民初字第00418号民事调解书。调解书载明：一、被告李凤秀偿还原告张永华借款人民币82万元，此款于2015年7月30日前履行完毕，并支付自2012年7月9日起以37万元为本金，自2012年7月23日起以45万元为本金，均按月利率1.2%计算至清偿完毕止的利息。二、如被告逾期偿还，原告张永华可就剩余全部借款本金及利息申请法院强制执行。案件受理费12000元，依法减半收取6000元，由被告李凤秀负担。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02049号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 闯
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1921号
原告李建波，男，1978年2月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告韩海泉，男，1977年1月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，公务员。
被告特格喜都古愣，男，1973年2月2日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，无业。
被告李永喜，男，出生年月不详，蒙古族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。
被告王桂杰，女，出生年月不详，蒙古族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。
被告吴美芳，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告李建波为与被告韩海泉、特格喜都古愣、李永喜、王桂杰、吴美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建波到庭参加诉讼，被告韩海泉、特格喜都古愣、李永喜、王桂杰、吴美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波诉称，被告韩海泉、特格喜都古愣因周转资金需要于2013年6月10日，经被告李永喜、王桂杰、吴美芳担保向我借款1860000元，约定于2013年12月10日偿还此款，如到期不能偿还，支付我违约金50000元，五被告共同为我出具借据一枚，到期后经我多次向五被告索要借款，五被告未偿还，故我诉至法院，要求五被告偿共同还我借款1860000元，支付违约金50000元，合计1910000元，案件受理费由五被告承担。
被告韩海泉、特格喜都古愣、李永喜、王桂杰、吴美芳未答辩。
经审理查明，被告韩海泉、特格喜都古愣于2013年6月10日因周转资金需要，经被告李永喜、王桂杰、吴美芳担保向原告李建波借款1860000元，约定于2013年12月10日偿还此款，如到期不能偿还，支付原告李建波违约金50000元，被告韩海泉、特格喜都古愣共同为原告李建波出具金额为1860000元的借据一枚，被告李永喜、王桂杰、吴美芳以保证人身份在借据上签名，到期后经原告李建波多次向五被告索要，五被告未偿还，故原告李建波诉至法院，
在举证期限内，原告李建波向法庭举证：借据一枚，金额为1860000元，证明被告韩海泉、特格喜都古愣由被告李永喜、王桂杰、吴美芳作为保证人向其借款未偿还的事实。
被告韩海泉、特格喜都古愣、李永喜、王桂杰、吴美芳无证据向法庭提交。
经本院审查，原告李建波向法庭举出的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证实被告韩海泉、特格喜都古愣由被告李永喜、王桂杰、吴美芳作为保证人向其借款且未偿还的事实，故本院予以采信。
本院认为，李建波与被告韩海泉、特格喜都古愣之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告李建波要求被告韩海泉、特格喜都古愣偿还借款及支违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告李永喜、王桂杰、吴美芳作为保证人，应当承担保证责任，原告李建波要求被告李永喜、王桂杰、吴美芳与被告韩海泉特格喜都古愣共同偿还借款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩海泉、特格喜都古愣、李永喜、王桂杰、吴美芳经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海泉、特格喜都古愣于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李建波借款1860000元，支付违约金50000元，合计1910000元；
二、被告李永喜、王桂杰、吴美芳对被告韩海泉、特格喜都古愣借款承担连带给付保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，由被告韩海泉、特格喜都古愣、李永喜、王桂杰、吴美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴青山
陪审员 关田喜
二〇一四年十月十三日
书记员 韩 磊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1340-2号
申请执行人王秀芝，女，1984年9月21日出生，汉族。
委托代理人蒋景参，男，1987年8月22日出生，汉族。
被执行人吴伟聪，男，1987年5月11日出生，汉族。
被执行人吴军峰，男，1971年5月27日出生，汉族。
原告王秀芝与被告吴伟聪、吴军峰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）同民初字第1643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王秀芝于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人吴伟聪、吴军峰�付人民币17553元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年2月2日达成执行和解协议：一、申请执行人王秀芝同意被执行人吴伟聪分期支付申请执行人王秀芝本息共计32195.81元，被执行人吴伟聪应于每月1日前支付2000元给申请执行人王秀芝（第一期支付期限为2015年3月1日前，以后每期每月1日前还清。上述款项均由被执行人直接支付给申请执行人指定的账户：户名：王秀芝，开户行：招商银行厦门火炬支行，账号：×××0022）。二、若被执行人吴伟聪每月按期还款，申请执行人王秀芝同意被执行人吴伟聪连续支付12个月（即2016年2月1日前每期按时足额支付，共计24000元），则申请执行人王秀芝同意放弃其余本金及利息。若被执行人不按期还款，被执行人已支付过的款项折抵本案利息，申请执行人将按照法院判决的本金和�息全额申请恢复执行。三、申请人王秀芝同意先行解除对被执行人吴伟聪个人账号的冻结。四、本协议履行后，双方当事人就本案的纠纷就此全部终结，双方不得再以任何理由向对方主张任何权利。五、本案诉讼费143元、执行费163元由被执行人吴伟聪支付，款项于2015年2月2日交清。若一方当事人未按协议内容履行还款义务，另一方当事人可凭本和解协议到法院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月28日作出的（2013）同民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的�制。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执185号
申请执行人:张红健，男，1975年6月18日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人:杨新元，男，1967年1月30日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：何飞，男，1973年9月21日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在执行申请执行人张红健与被执行人杨新元、何飞买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人杨新元、何飞送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，申请执行人张红健与被执行人杨新元、何飞于2017年3月16日达成和解协议，同日张红健向法院申请撤回案件的执行。
本院认为，申请执行人张红健与被执行人杨新元、何飞达成和解协议，张红健申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长曹永利
审判员铁成刚
审判员朱杰
二〇一七年三月十七日
书记员常慧宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1416号
申请执行人张德斌，男，1949年8月26日出生，汉族。
被执行人万才桥，男，1953年12月26日出生，汉族。（身份证号：420102195312261234）
被执行人李春，男，1964年5月26日出生，汉族。（身份证号：420102196405261211）
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）汉民一初字第330号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万才桥、李春的银行存款人民币260451元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人万才桥、李春应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人万才桥、李春应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 周中川
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第60号
申请人姚宪章，男，1955年10月5日生，汉族，户籍地本市，现住本市。申请人姚宪章申请宣告被申请人姚秉章死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人姚宪章诉称：申请人与被申请人是兄弟关系。2001年8月16日，瑞金二路派出所因失踪注销了被申请人的户口。自2001年起与家里失去联系，至今无音信。故申请人要求本院宣告被申请人死亡。经查：姚秉章，男，1945年6月20日生，汉族，户籍地本市。申请人与被申请人是兄弟关系。2001年8月16日，瑞金二路派出所因失踪注销了被申请人的户口。自2001年起与家里失去联系，至今无音信。上述事实，有申请人提供的户籍证明、户口本、南昌居委证明等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月2日在本院公告栏内发出寻找姚秉章的公告。法定公告期为一年，现已届满，姚秉章仍下落不明。本院认为，姚秉章自2001年至今下落不明已满四年，姚宪章申请宣告其死亡，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：宣告被申请人姚秉章死亡。本判决为终审判决。
审判员 沈伟东
二〇一六年七月四日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十三条??公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第376号
原告杜承勇，男，1969年9月3日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体工商户，住浙江省东阳市白云街道白云社区骆村洞口，身份证号码：3307241969********。
委托代理人阎庆，江西浔阳律师事务所律师。
被告张绪富，男，1968年4月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营企业主，住瑞昌市乐园乡张坊村寺下**号，身份证号码：3604221968********。
原告杜承勇与被告张绪富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱勇淳担任审判长，与人民陪审员柯贤江、人民陪审员夏水良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜承勇委托代理人阎庆到庭参加了诉讼，被告张绪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜承勇诉称：因双方的经营业务关系，被告张绪富从2013年3月至2013年12月，分12批向原告购买棉衣袋、内袋、包装袋等货物，共计价值115366元。被告向原告实际支付货款57950元，尚欠57416元货款未支付。原告多次向被告催讨欠款均无果，现特诉至法院，要求被告支付欠款57416元，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告杜承勇向本院提交了被告张绪富分别于2013年3月4日、2013年3月14日、2013年3月22日、2013年5月16日、2013年6月29日、2013年7月10日、2013年8月21日、2013年9月8日、2013年9月22日、2013年10月11日、2013年10月28日、2013年11月2日出具给原告的欠款凭证12份，证明被告张绪富向原告购买货物并欠款的事实。
被告张绪富未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告杜承勇向本院提交的12份原始欠款凭证，符合证据形式要件，本院予以采信。被告张绪富未出庭质证视为自动放弃质证权利。
经审理查明：因双方的经营业务关系，被告张绪富从2013年3月至2013年11月向原告杜承勇经营的华盛服装辅料彩印包装店购买棉衣袋、内袋、包装袋等货物，共计价值110666元。具体交易明细为：2013年3月4日交易额9000元；2013年3月14日交易额1500元；2013年3月22日交易额20357元；2013年5月16日交易额700元；2013年6月29日交易额15692元；2013年7月10日交易额16120元；2013年8月21日交易额4355元；2013年9月8日交易额17619元；2013年9月22日交易额3120元；2013年10月11日交易额2025元；2013年10月28日交易额11610元；2013年11月2日交易额7668元。被告先后向原告支付货款57950元，尚欠52716元货款未支付。因原告多次向被告催讨余款无果，原告遂于2015年2月2日诉至本院，提出前列诉讼请求。在诉讼过程中，被告偿还原告货款5000元。
本院认为：原、被告之间因买卖棉衣袋、内袋、包装袋等货物而产生的欠款问题，属于买卖合同纠纷，应当依据我国合同法的相关规定进行处理。原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方买卖棉衣袋、内袋、包装袋等货物系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照买卖合同履行各自的义务。原告杜承勇按照约定将货物运送到被告张绪富处且被告张绪富已经签收，原告杜承勇已经履行了卖方义务。被告张绪富仅支付57950元货款，尚有52716元货款未支付，其没有完全支付相应价款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在诉讼中偿还原告的货款5000元应当予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告张绪富在本判决生效后七日内，支付原告杜承勇货款47716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告张绪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱勇淳
人民陪审员 柯贤江
人民陪审员 夏水良
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 坤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第534号
申请执行人王雪祥，男，1959年5月1日出生，住本区。
被执行人翁黎波，男，1966年7月4日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王雪祥与被执行人翁黎波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁黎波暂无其他财产可供执行，申请执行人王雪祥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王雪祥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第534号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月三日
书 记 员 胡波（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4156号
罪犯刘曰安，男，1960年9月29日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月四日，山东省惠民县人民法院作出(2012)惠刑初字第84号刑事判决，以被告人刘曰安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘曰安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘曰安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘曰安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次�嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘曰安在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯曾因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且属多次犯罪受到刑事处罚。故，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘曰安减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2869号
申请执行人叶开国，男，1965年7月31日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告执行人陈朝宝，男，1976年8月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶开国与被执行人陈朝宝、民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1722号民事判决书一案中，申请执行人叶开国于2015年8月3日向本院执行，要求被执行人应于本判决生效后十日后内偿还原告叶开国借款人民币9800元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年3月11日起计至生效判决确定履行期限届满之日止），受理费25元。执行中经查，被执行人陈朝宝在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 林美娥
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第463号
申请执行人王小平
被执行人毛水仙，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00672号，依法向被执行人毛水仙发出执行通知书，责令被执行人毛水仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛水仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛水仙（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第515号
原告韩东业，城镇居民。
被告枣庄市华锦纸业有限公司（以下简称华锦纸业公司）。
法定代表人孔令纪，经理。
原告韩东业诉被告华锦纸业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩东业到庭参加诉讼，被告华锦纸业公司法定代表人孔令纪经本院合法传唤无正当理由拒不到，本案现已审理终结。
原告韩东业诉称，2013年6月19日被告华锦纸业公司以急需用款为由，向原告借款500000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，现要求被告华锦纸业公司偿还借款500000元。
被告华锦纸业公司未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年6月19日被告华锦纸业公司向原告韩东业借款500000元，该借款被告华锦纸业公司至今未还；原告向法庭提交借据一张，用以证明该事实，其内容为：“现金借据2013年6月19日今借到韩东业人民币伍拾万元整，￥500000，借款人：华锦纸业”，该张借据加盖华锦纸业公司的财务专用章及发票专用章；同日，证明人张宏伟、王敏出具证明证明该借款的事实，并加盖华锦纸业公司的公章，上述证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告华锦纸业公司出具借据向原告韩东业借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告华锦纸业公司负有归还该借款的义务；被告华锦纸业公司既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华锦纸业公司自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告韩东业借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告华锦纸业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 岩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城少民初字第00027号
原告汤××，学生。
法定代理人汤欢欢，农民。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告襄阳市襄城区欧庙镇高庙联小。
被告刘××，学生。
被告刘海军，农民，系刘××之父。
本院于2014年10月8日立案受理了原告汤××诉被告襄阳市襄城区欧庙镇高庙联小、刘××、刘海军教育机构责任纠纷一案，在审理过程中，原告汤××于2014年11月12日以起诉主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤××撤回起诉。
案件受理费减半收取312元，由原告汤××的法定代理人汤欢欢负担。
审判员 黎云
二〇一四年十一月十二日
书记员 廖涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1060号
申请执行人赖裕华，男，1974年2月4日出生，汉族。
被执行人罗朝珽，男，1965年10月8日出生，汉族。
被执行人王捷，女，1968年1月4日出生，汉族。
关于赖裕华与罗朝珽、王捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第1779号民事调解书已发生法律效力。但被执行人罗朝珽、王捷至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗朝珽、王捷在有关金融机构账户内的存款340000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年五月二十一日
书记员 龚子夜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执319-1号
申请执行人烟台云海置业有限公司，住烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，经理
被执行人于光军。
被执行人王雪琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人于光军、王雪琴的银行存款36697元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 丁建华
二〇一六年二月五日
书 记 员 史展辉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异256号
异议人（利害关系人）洪春娥，女，1991年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人蔡金哲，男，1978年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人林浩夫、孙碧华（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，暂住厦门市莲思明区，
被执行人陈秀妙，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省南安市，暂住厦门市莲思明区，
本院在执行（2014）厦民初字第1640号民事判决书申请执行人蔡金哲与被执行人洪福来、陈秀妙民间借贷纠纷一案中，异议人洪春娥对本院执行处置厦门市思明区莲秀里92号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人洪春娥称，厦门市思明区莲秀里92号房产是其与洪福来共有的，其有权对该房产进行占有、使用、出租及设定抵押等，且该房产已出租，承租人对该房产亦拥有合法的使用权，因此，本院拟对该房产进行处置的行为，严重侵害其合法权益。请求停止对该房产的处置。
本院查明，2016年3月23日，本院作出（2014）厦民初字第1640号民事判决书，判令洪福来、陈秀妙于判决生效之日起十日内偿还蔡金哲借款450万元及利息，并赔付蔡金哲保全费5000元。判决生效后，因被执行人未依法履行生效判决确定的义务，蔡金哲向本院申请强制执行。执行期间，本院于2017年3月2日发出（2016）闽02执728号之一《公告》，以本院拟对厦门市思明区莲秀里92号房产进行处置为由，责令洪福来及其他占用人于公告张贴之日起三十日内自行迁出该房产。洪春娥遂提出上述异议。
另查明，厦门市思明区莲秀里92号房产登记的权属人为洪福来与洪春娥共有。2014年12月19日，本院应蔡金哲申请对该房产采取了财产保全措施。2016年10月25日，本院又对该房产采取了执行续封措施。
本院认为，洪福来未能依法履行生效判决确定的偿债义务，本院应蔡金哲的申请决定对洪福来共有的厦门市思明区莲秀里92号房产进行执行处置，并以洪福来享有的财产份额清偿蔡金哲的债权，符合法律规定。洪春娥对该房产的共有权利，相关法律已通过保障其优先购买权或在执行处置后为其保留相应财产份额等方式予以保护，其请求停止处置该房产，将阻却蔡金哲合法债权的实现，于法不符，故本院不予支持。至于洪春娥称该房产已出租，该理由涉及的是承租人的房产租赁使用权，如承租人认为其该权利受影响，可另行向本院提出。综上，洪春娥的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人洪春娥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一七年九月二十六日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE