天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0854号
上诉人（原审原告）赵艳秋。
委托代理人朱锡军，系赵艳秋之夫。
被上诉人（原审被告）天津市鑫北供热有限公司。
法定代表人李文岚，职务总经理。
委托代理人全睿，该公司职员。
上诉人赵艳秋与被上诉人天津市鑫北供热有限公司供热合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年8月22日立案受理，于2014年3月31日作出（2013）南民一初字第2686号民事判决。宣判后，赵艳秋不服，提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人赵艳秋的委托代理人朱锡军、被上诉人天津市鑫北供热有限公司的委托代理人全睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵艳秋、天津市鑫北供热有限公司（以下简称鑫北公司）于2009年12月31日签订供热合同，合同期限为5年，其中约定：“乙方（即赵艳秋）逾期未缴纳采暖费的，应当按应缴采暖费额的日千分之五支付违约金。逾期一个月仍不缴采暖费和违约金的，甲方（即鑫北公司）有权停止供热。”合同另约定赵艳秋应在每年12月30日前将采暖费一次性全额支付，采暖费金额为1566.25元。鑫北公司因赵艳秋未交纳2011至2012年度采暖期采暖费，于2012年1月1日停止为赵艳秋供热。原告于2012年2月2日起诉至天津市津南区人民法院，要求判令鑫北公司恢复为赵艳秋供热，并赔偿赵艳秋2704元、精神损失费100元。2012年5月23日，天津市津南区人民法院做出（2012）南民一初字第492号民事判决书，判令鑫北公司与赵艳秋继续履行供热合同；鑫北公司赔偿赵艳秋损失638.75元；驳回赵艳秋其他诉讼请求。2012年至2013年供暖期，鑫北公司未向赵艳秋供热。赵艳秋起诉，请求判令鑫北公司赔偿赵艳秋2012至2013年采暖期内损失7571.27元；诉讼费用由鑫北公司承担。
另查，天津市城乡建设和交通委员会于2011年1月11日颁布并实施天津市供热采暖收费管理办法，但该办法并未规定用热户逾期缴纳采暖费时，供热单位可立即停止对用热户停止供热。
原审法院认为，赵艳秋、鑫北公司于2009年12月31日签订供热合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该供热合同合法有效。经天津市津南区人民法院（2012）南民一初字第492号民事判决书判令，赵艳秋、鑫北公司应继续履行供热合同。鑫北公司主张双方应于2011年6月1日起按照新供热合同履行，按照新供热合同约定及天津市供热采暖收费管理办法规定，用户逾期缴纳采暖费，供热单位可立即停止供热。鑫北公司未提供证据证明原、被告之间于2009年12月31日后订立其他供热合同，天津市供热采暖收费管理办法亦未规定用热户逾期缴纳采暖费时，供热单位可立即停止对用热户停止供热，故对鑫北公司的该项主张不予支持，赵艳秋、鑫北公司应继续履行双方于2009年12月31日签订供热合同。双方订立的供热合同中约定，即赵艳秋应于每年12月30日前将采暖费一次性全额支付，逾期一个月仍不缴采暖费和违约金的，鑫北公司有权停止供热。鑫北公司于2012年1月1日停止为赵艳秋供热，在2012年至2013年采暖期内，鑫北公司亦未向赵艳秋住宅供热，鑫北公司的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵艳秋主张鑫北公司赔偿损失，其该项主张符合法律规定。关于赔偿的数额，赵艳秋主张的损失数额计算方式于法无据，不予支持。赵艳秋的损失数额应当相当于因鑫北公司违约所造成的损失。根据法院调取的证据，赵艳秋于2012年11月至2013年3月共计花费电费3518.33元，赵艳秋于2013年4月至2013年10月每月平均花费电费131.31元，故赵艳秋使用电暖气采暖共计使用电费的数额应为2861.78元（计算方式3518.33-131.31×5），赵艳秋的实际损失应以2861.78元扣除赵艳秋应按供热合同缴纳的采暖费1566.25元，数额为1295.53元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、鑫北公司于判决书生效后3日内赔偿赵艳秋因违约所造成的损失1295.53元；二、驳回赵艳秋的其他诉讼请求。如鑫北公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鑫北公司承担。此款赵艳秋已预交，鑫北公司于判决书生效后3日内给付赵艳秋25元。
宣判后，上诉人赵艳秋不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持赵艳秋的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、原审程序违法，简易程序开庭后长期未做判决，后转为普通程序，审理期限违反了法律规定，原审法院依照职权主动调取证据违法；2、赵艳秋因使用电采暖按照3台电暖气使用电量增加的电费应为3606.68元；3、月平均电费计算存在阶梯电价以及夏天制冷的费用，数额过高。
被上诉人鑫北公司答辩认为，请求驳回上诉，维持原判。双方曾签订供热合同，根据政策调整，应重新签订供热合同，但赵艳秋经通知后未予理睬，按照原合同，违约责任是免收供热费，关于电费计算，不知道赵艳秋的用电的使用用途，其主张没有依据。
二审期间，赵艳秋提供以下证据：
1、赵艳秋2012年7月10日至2014年3月24日的用电情况表，证明赵艳秋的上述期间的用电情况；
2、赵艳秋自2011年1月至2014年3月缴纳电费情况，证明交费情况；
3、天津市阶梯电价政策问答，证明阶梯电价以及扣除电费中有阶梯电价。
鑫北公司质证认为，对证据1、2真实性不予认可，证据3真实性认可，但与本案没有关联性。
本院经审查认为，赵艳秋提供的证据1与原审法院调取的证据能够对应，本院予以确认；证据2内容系赵艳秋预交的电费金额，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3的真实性鑫北公司认可，本院予以确认。
经审理查明，原审法院调取的证据用电明细中应收年月对应的用电量和电费，系上月收取日至当月收取日的用电量及电费，2012年12月至2013年3月赵艳秋电费为3444.34元，2013年4月电费为556.16元，赵艳秋认可该电费系2013年3月10日至2013年4月10日期间产生，在2013年3月15日供暖期结束后因天气较凉也使用过电暖气。赵艳秋2014年4月至2014年6月的电费单价为0.79元／度。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵艳秋主张2012至2013年采暖期内的损失，应为因鑫北公司违约给其造成的损失，其依电暖气全天运转产生的电费主张损失数额，并非实际发生，其主张没有事实依据，对该项主张，本院不予支持；关于赵艳秋因在采暖期使用电暖气造成的电费损失，原审法院采用实际使用电费减去采暖费和对应月平均电费的计算方法并无不当，因二审出现新的证据，对赵艳秋采暖期电费损失，考虑实际发生数额、供暖期电费混同、月均电费、阶梯电价等因素，本院酌情调整为1650元；关于赵艳秋主张的程序问题，经审查，原审法院依法将简易程序转为普通程序以及依职权调取证据，程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2686号民事判决；
二、被上诉人天津市鑫北供热有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人赵艳秋2012至2013年采暖期内损失1650元；
三、驳回上诉人赵艳秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人天津市鑫北供热有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人赵艳秋负担39元，被上诉人天津市鑫北供热有限公司负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟