新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
法定代表人：田劲松。
委托代理人：田延荣，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵吉胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵吉胜财产保险合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）新民初字第1938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人田延荣、被上诉人赵吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉胜原审诉称：2013年10月26日，其所有的新FXXX**号车在人保公司处投保交强险及商业保险。2014年4月22日，伊力江·伊明驾驶新FXXX**号小型轿车，由东向西行驶至国道218线198公里＋77米处时占道行驶，与张旭驾驶的新FXXX**号车碰撞，造成其的新FXXX**号车受损。交警部门认定伊力江·伊明负主要责任，张旭与其共同承担次要责任。因本次事故，其支付修理车辆、施救费等共计43000元，本次事故发生在保险期间内，且属于保险公司的赔偿范围。根据《保险法》第60条及《保险法解释（二）》等相关法律、司法解释，人保公司应当赔偿其的损失。现其诉至法院，要求判令支付其车辆修理费37000元；判令人保公司支付施救费1500元；判令人保公司支付鉴定费4500元；由人保公司承担本案诉讼费用。
人保公司原审辩称：对本案事实和理由没有意见，但是人保公司没有向第三方提出索赔，根据保险条款约定，应由赵吉胜先向第三者请求赔偿。
经审理查明，2013年10月26日，赵吉胜以其所有的长城CC6461KM29旅行车（车牌号：新FXXX**）在人保公司处投保了机动车损失险（保险限额为92000元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）、车上人员责任险（D11、12）等保险，并购买了不计免赔，交纳了保险费2302.09元。保险期间自2013年10月26日零时至2014年10月25日24时止。2014年4月22日16时10分，案外人伊力江·伊明驾驶的新FXXX**号小型轿车，由东向西超速行驶至国道218线198公里加77米处时，因占道行驶与迎面超速行驶的案外人张旭驾驶的新FXXX**号小型越野客车相碰撞后，造成新FXXX**号小型越野客车失控又与由东向西行驶超速的赵吉胜驾驶的新FXXX**号小型客车相撞的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第46号道路交通事故认定书分析认定，案外人伊力江·伊明负事故主要责任，案外人张旭、赵吉胜负事故次要责任。事故发生后，赵吉胜为修理车辆支出车辆修理费37000元，施救费1500元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。赵吉胜与人保公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，赵吉胜驾驶被保险车辆发生道路交通事故，致车辆发生损失，符合保险合同约定的赔偿条件，人保公司对保险车辆因事故造成的损失应当根据保险合同的约定予以赔付。赵吉胜要求人保公司赔偿车辆维修费37000元、施救费1500元，符合保险合同约定的赔偿条件，对该诉讼请求予以支持。赵吉胜主张车辆技术鉴定费4500元由人保公司承担，因该鉴定费用是为确定事故责任支出的费用，并不是确认车辆维修费用支出的费用，且人保公司不予认可，故对该请求不予支持。人保公司辩称，应由赵吉胜先向第三者主张赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。也就是说，赵吉胜作为交通事故的受害方和保险合同的索赔方，在发生交通事故后，有权选择要求侵权致害人承担赔偿涉案车辆损失的责任，也有权选择向保险合同的保险人要求其赔偿相应保险金的责任，现赵吉胜选择后者，要求人保公司按照双方签订的保险合同赔偿其投保车辆损失的相应保险金，其在赔偿给赵吉胜相应保险金后，可代位行使赵吉胜对第三者请求赔偿的权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵吉胜保险金38500元；二、驳回赵吉胜的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由赵吉胜负担25元，由人保公司中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担413元。
人保公司向本院上诉称：事故发生后，赵吉胜未向第三方提出索赔，三方保险公司均未对赵吉胜受损车辆进行定损，现赵吉胜自行将车辆修理完毕，要求其公司承担车辆的维修费用37000元，仅能从发票中体现赔付金额，没有具体依据确定哪些部分是由该起事故造成的。按照新源县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第46号道路交通事故认定书分析认定，伊力江·伊明负事故主要责任，张旭、赵吉胜负事故次要责任，赵吉胜仅能对其车辆维修费的15%进行赔付，即5550元。由于该案涉及到一名华侨死亡，一名伤者一级截瘫，一名伤者九级伤残，估损金额高达200万元，肇事者伊力江·伊明及张旭已没有力再承担其他费用，若其公司承担赵吉胜的车辆维修费37000元，也无法向肇事者伊力江·伊明及张旭行使追偿权，故其公司不同意承担代为求偿的责任，望二审法院予以支持。请求二审法院依法改判其公司承担车辆维修费5550元。（一审法院多判赔31450元），本案一、二审涉诉费用全部由赵吉胜承担。
赵吉胜答辩称：人保公司应当先赔偿其车辆损失，再向第三者追偿，这是保险公司法定的责任，不论人保公司是否同意向第三者追偿都应当履行此责任，也不管是否能追偿回损失，因为这是保险公司应当承担的风险。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是赵吉胜请求的车辆修理费数额有无依据，赵吉胜是否有权直接向人保公司索赔。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵吉胜提供了车辆修理费发票证明车辆维修费用是3700元，人保公司未提供证据证明车辆损失低于3700元，故原审法院确认车辆维修费用是3700元为3700元是正确的。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，赵吉胜有权直接向人保公司索赔，人保公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 托力肯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋红梅