北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1000号
上诉人（原审被告）北京动力单元汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3165室。
法定代表人孙威，总经理。
委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）定立雄，男，1971年3月2日出生，法制晚报社记者。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭贵和，男，1967年10月2日出生，现在河北省上板城监狱服刑。
委托代理人靳素霞，女，1969年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）东方新瑞（北京）国�文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号Q座1005。
法定代表人王小芹，总经理。
委托代理人毛伟涛，男，1981年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人刘鹏，男，1985年9月6日出生。
委托代理人程亚楠，女，1991年6月15日出生。
上诉人北京动力单元汽车租赁有限公司（以下简称动力单元公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，定立雄起诉至原审法院称：2013年6月16日12时30分，彭贵和驾驶×××号大型普通客车行至河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟以北（254省道113KM＋88M）公路处时，驶入逆向车道超越前方同向车辆，在躲避前方驶来的客车时，发生侧滑，造成×××号大型普通客车翻车，致使我受伤。2013年6月17日，河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定彭贵和负此次事故全部责任。我经河北省围场满族蒙古族自治县医院诊断为：1、右大腿挤压伤-
右胫神经、腓总神经损伤；2、左侧3-6肋骨骨折。彭贵和系动力单元公司的司机，动力单元公司为×××号大型普通客车的所有人。×××号大型普通客车在永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北分公司）投保了座上人员责任险，每座保额为20万元。故我起诉至法院，要求彭贵和、东方新瑞（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称东方新瑞公司）、动力单元公司、永安财险北分�司赔偿医疗费6726.07元、误工费85500元、住院伙食补助费4050元、护理费18900元、交通费1989元、营养费7200元、残疾赔偿金263460元、鉴定费800元、残疾辅助器具费1598元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费90648.75、财产损失180元，诉讼费由彭贵和、东方新瑞公司、动力单元公司、永安财险北分公司负担。
彭贵和辩称：我认可定立雄所述事故发生的时间、经过及责任认定。事发时，我是动力单元公司的司机，为职务行为，故相关的赔偿责任应由动力单元公司承担。
动力单元公司辩称：我公司认可定立雄所述事故发生的时间、经过及责任认定。彭贵和不是我公司的司机，故不同意承担赔偿责任。不认可定立雄主张的精神损害抚慰金，定立雄主张的残疾赔偿金应按20%的比例计算，定立雄主张的误工费、护理费过高，由法院酌定。定立雄的父母有退�工资，故不认可定立雄主张的其父母的被扶养人生活费。定立雄主张的其子的被抚养人生活费应扣除定立雄之妻应承担的部分。
东方新瑞公司辩称：我公司认可定立雄所述事故发生的时间、经过及责任认定。彭贵和为动力单元公司的司机，相关的赔偿责任应由动力单元公司承担，不同意承担相应的赔偿责任。
永安财险北分公司辩称：我分公司认可定立雄所述事故发生的时间、经过及责任认定。×××号大型普通客车在我分公司投保了座上人员责任险，每座保额为20万元，不同意赔偿定立雄的损失。
原审法院经审理查明：2013年6月16日12时30分，彭贵和驾驶×××号大型普通客车行至河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟以北（254省道113KM＋88M）公路处时，驶入逆向车道超越前方同向车辆，在躲避前方驶来的客车时，发生侧滑，造成×××号大型普通客车翻车，致使车上乘客刘立斌当场死亡，定立雄、王俭、毛伟涛、毛雷祥、韩晓旭、殷广三等人受伤。2013年6月17日，河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定彭贵和负此次事故全部责任。彭贵和因犯交通肇事罪，于2014年2月26日被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，现正在服刑。定立雄的伤情经河北省围场满族蒙古族自治县医院诊断为：1、右大腿挤压伤-
右胫神经、腓总神经损伤；2、左侧3-6肋骨骨折。定立雄于2013年6月16日在河北省围场满族蒙古族自治县医院住院接受治疗，共住院1天，出院医嘱载明：建议到上级医院治疗。定立雄在河北省围场满族蒙古族自治县医院共支付医疗费5181.5元。定立雄于2013年6月17日到北京大学第三医院骨科急诊，急诊诊断证明书载明：继续治疗，密切观�神经功能恢复情况。定立雄在北京大学第三医院共支付医疗费845.57元。定立雄于2013年6月20日至2013年9月5日在北京市隆福医院住院进行康复治疗，共住院77天。定立雄分别于2014年3月4日、3月5日到航天中心医院进行了复查，共支付医疗费625元。上述医疗费共计6652.07元，动力单元公司对定立雄主张的上述医疗费用认可。为证明护理费损失，定立雄提交了护理协议、护理费发票及其妻子丁锐的误工证明，动力单元公司不认可该组证据的真实性和关联性。为证明误工费损失，定立雄提交了误工证明及完税证明，动力单元公司答辩认为定立雄主张的误工费过高，同意误工期为3个月，具体数额由法院酌定。为证明交通费损失，定立雄提交了交通费票据，动力单元公司同意由法院酌定。为证明残疾辅助器具费损失，定立雄提交了购买残疾辅助器具费的票据，彭贵和、动力单元公�、东方新瑞公司、永安财险北分公司均认可定立雄的该项损失。定立雄为北京市非农业家庭户口，定立雄之子定昱于2005年9月12日出生，需要由定立雄与其妻子丁锐共同抚养。定立雄之父定春生于1936年2月14日出生，北京水暖器材一厂退休职员，定立雄之母董秀荣与1942年1月28日出生，北京无线电三场退休职员。
另，2014年1月10日，河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队委托河北省围场司法医学鉴定中心对定立雄的伤残等级进行鉴定，2014年1月10日，河北省围场司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书认为：被鉴定人左侧肋骨3-6肋骨骨折、右下肢挤压伤后，右侧腓总神经损害，右侧胫后神经损害康复治疗6个月后查，右踝关节肌力-级＋右小腿内侧外侧麻木痛觉迟钝，右足趾肌力一级＋麻木痛觉迟钝，行走时稳定性差依靠支具行走，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9.d条，评定为9级伤残，第4.10.5.b条规定，评定为10级伤残。鉴定费800元由定立雄垫付。本案双方均认可该鉴定意见。
另查，案外人闫凤军、闫小静曾就此次交通事故诉至河北省围场满族蒙古族自治县人民法院，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2014年7月25日做出（2013）围民初字第2643号民事判决书，该民事判决书已生效。上述民事判决书中认定，彭贵和系动力单元公司的司机，彭贵和在执行职务过程中致人损害，应由动力单元公司承担民事赔偿责任。
再查，×××号大型普通客车在永安财险北分公司投保了座上人员责任险，每座保额为20万元。
原审法院经审理认为：彭贵和驾车发生侧滑造成翻车，致使定立雄身体及财产遭受侵害，公安机关交通管理部门认定彭贵和承担事故的全部责任。彭贵和系�力单元公司的司机，事故发生时，彭贵和为职务行为，故定立雄的损失应由动力单元公司承担。依据相关法律规定，×××号大型普通客车在永安财险北分公司投保的座上人员责任险不属于本案处理范围，故定立雄要求永安财险北分公司承担保险责任法院不予处理。关于定立雄主张的医疗费损失，经法院依法核实为6652.07元，动力单元公司对该费用予以认可，法院不持异议。关于定立雄主张的残疾赔偿金的赔偿比例，结合定立雄的伤情及鉴定意见书，法院依法酌定赔偿比例为25%，具体数额法院将根据法律规定及上述赔偿比例予以确定。关于定立雄主张的被扶养人生活费，定立雄之父定春生、之母董秀荣均有收入来源，故对定立雄主张的其父母的被扶养人生活费法院不予支持，定立雄主张的其子定昱的被扶养人生活费于法有据，法院予以支持，具体数额法院将根据法律规定及定立雄的伤残等级予以确定，并计入伤残赔偿金。定立雄主张的误工费于法有据，但数额过高，具体数额法院将结合定立雄的伤情及其完税情况等予以酌定。关于定立雄主张的残疾辅助器具费、鉴定费，动力单元公司认可定立雄的这二项损失，法院不持异议。定立雄主张的住院伙食补助费于法有据，但数额过高，具体数额法院将结合定立雄的住院天数予以酌定。定立雄主张的营养费于法有据，但数额过高，具体数额法院结合定立雄的伤情依法酌定。定立雄主张的护理费于法有据，但数额过高，具体数额法院将结合定立雄的伤情予以酌定。定立雄主张的交通费依法有据，法院予以支持。关于定立雄主张的财产损失，定立雄未提交相关证据予以佐证，故对定立雄的该项主张，法院不予支持。关于精神损害抚慰金，因定立雄受到犯罪侵犯，故对其该项请求，法院�予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、北京动力单元汽车租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿定立雄医疗费六千六百五十二元零七分、残疾赔偿金二十五万四千五百六十一元二角五分、交通费一千九百八十九元、误工费三万二千元、护理费一万三千九百元、住院伙食补助费三千九百元、营养费三千元、残疾辅助器具费一千五百九十八元、鉴定费八百元；二、驳回定立雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，动力单元公司不服，上诉至本院称：1、原判确定承担责任主体有误，本案应由彭贵和、东方新瑞公司、永安财险北分公司、以及案外人信海安达管理咨询有限公司承担赔偿责任，我公司不应担责。2、原判确�的赔偿数额过高，主要是酌定残疾赔偿金的比例过高。为此，请求二审法院撤销原判，并重新作出公正判决。
定立雄同意原判。针对动力单元公司的上诉请求，定立雄答辩称：信海安达管理咨询有限公司系案外人，不应承担赔偿责任。至于本案其他当事人是否承担责任，听从法院的判决。
彭贵和同意原判。针对动力单元公司的上诉请求，其答辩称：我是执行职务的行为，故发生本次事故的后果应由动力单元公司承担。
东方新瑞公司同意原判。针对动力单元公司的上诉请求，该公司答辩称：我公司是租用动力单元公司的车辆，而该车的实际驾驶人为动力单元公司司机彭贵和，当时其系履行该公司的职务行为，故本次事故责任应由动力单元公司承担。
永安财险北分公司答辩称：我分公司同意原判。针对动力单元公司的上诉请求�该分公司答辩称：我分公司也认为原判确定的伤残赔偿比例过高，且认为本案应由东方新瑞公司承担责任，而我分公司不应担责。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、误工证明、完税证明、护理协议、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、残疾辅助器具费票据、交通队询问笔录、（2013）围民初字第2643号民事判决书、（2014）围刑初字第6号刑事判决书等在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系动力单元公司是否应承担赔偿责任，以及如何确定该公司承担赔偿责任，原审判决确定的赔偿数额是否过高问题。
针对动力单元公司是否应承担责任问题，根据已生效的法律文书所确认的事实�彭贵和在发生交通事故时系动力单元公司的司机，其系在执行该公司安排的工作任务过程中致人损害，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院据此判令由动力单元公司承担赔偿责任。而依照相关法律规定，已为生效法律文书所确认的事实，当事人无需举证证明，故现定立雄要求动力单元公司承担赔偿责任本院应予支持。现动力单元否认彭贵和系该公司司机，证据不充分，本院不予采信；该公司表示不同意承担本案赔偿责任，本院亦不予支持。
关于动力单元公司主张原判确定的赔偿数额过高问题，因定立雄在本次交通事故造成较大伤害，其伤情经司法鉴定机构确认，现已构成两次伤残，为此原审法院综合两次伤残等级酌情认定伤残赔偿指数并无明显不当。在此基础上，经本院核实，原审法院对应赔偿定立雄各项赔偿数额并不存在过高问题，故本院对动力单�公司的该项主张亦不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4370元，由定立雄负担1565元（已交纳），北京动力单元汽车租赁有限公司负担2805元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费6076元，由北京动力单元汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙文琦