浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2873号
原告：潘小珠。
原告：潘广化。
原告：潘教崇。
原告：潘广东。
原告：潘教德。
五原告共同委托代理人（特别授权）：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师、实习律师。
被告：彭志军。
被告：宜兴市盛达塑料有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人：沈福根，系总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道人民南路***号义源大厦*楼。
负责人：杨春，系总经理。
委托代理人（一般代理）：石铁锋、袁游星，浙江永大律师事务所律师。
原告潘小珠、潘广化、潘教崇、潘广东、潘教德与被告彭志军、宜兴市盛达塑料有限公司（以下简称盛达公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理�依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘小珠、潘广化、潘教崇、潘广东、潘教德的共同委托代理人杨伟、潘金龙，被告彭志军、盛达公司的共同委托代理人曹婷，被告平安保险公司的委托代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小珠、潘广化、潘教崇、潘广东、潘教德诉称，2013年5月18日，原告乘坐潘光福驾驶的浙c×××××号小型普通客车，从上海上高速驶往永嘉。途经诸永高速往永嘉方向19公里处时，潘光福所驾驶机动车追尾碰撞因故障停在硬路肩内由被告彭志军驾驶的被告盛达公司所有的苏b×××××号大型普通客车，导致苏b×××××号车右侧车身碰撞边护栏，造成浙c×××××号车乘车人潘道训死亡，驾驶人潘光福，乘车人潘小珠、潘乐妹、潘晓霜、潘文华、潘春爱和潘华华受伤，两车不同程度损�及路产损失的交通事故。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队立案调查，并作出浙公高绍四认字（2013）第40010号道路交通事故认定书，认定：“潘光福负事故的主要责任，彭志军负事故的次要责任，潘道训、潘小珠、潘乐妹、潘晓霜、潘文华、潘春爱和潘华华均无责任”。据查，苏b×××××号大型普通客车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日。同时，潘光福已免予刑事处罚。现起诉来院，请求判令：三被告赔偿医疗费589元、死亡赔偿金80530元、丧葬费21951元、精神损害抚慰金50000元、误工费交通费5000元，合计158070元中的130000元，其中由被告平安保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告彭志军、被告盛达公司承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，具体份额由法院依法分�。
被告彭志军、盛达公司未提出书面答辩，在庭审中共同辩称，对事故的基本情况及责任认定没有异议，愿意在交强险和商业险范围内依法按责赔付。被告彭志军系被告盛达公司的驾驶员，相应的责任由被告盛达公司承担。具体的赔偿项目由法院认定。
被告平安保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、事故责任以交警部门的责任认定为准。二、交强险限额由法院按照比例分配。三、被告平安保险公司承担赔偿责任以被告彭志军和被告盛达公司提供有效的驾驶证及驾驶人身体条件证明、行驶证、上岗证为前提。四、被告平安保险公司不予承担诉讼费。五、具体的赔偿项目详述如下：医疗费中扣除非医保用药后认可471元，丧葬费、死亡赔偿金没有异议，精神损害抚慰金认可15000元，家属因办理丧葬事宜而主张的交通费、误工费已经包括在丧葬费内，不予认可�六、苏b×××××号车在事故中承担次要责任，超过交强险限额部分，被告平安保险公司按照30%的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月18日，潘道训乘坐潘光福驾驶的浙c×××××号小型普通客车，从上海上高速驶往永嘉。途经诸永高速往永嘉方向19公里处时，潘光福所驾驶的机动车追尾碰撞因故障停在硬路肩内由被告彭志军驾驶的被告盛达公司所有的苏b×××××号大型普通客车，导致苏b×××××号车右侧车身碰撞边护栏，造成浙c×××××号车乘坐人潘道训经医院抢救无效于当日12时39分死亡，驾驶人潘光福、乘车人潘华华等人受伤，两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。期间，抢救潘道训共支出589元。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，潘光福负事故的主要责任，彭志军负事故的次要责任，潘道训、潘华华等人均无责任。现五原告起诉�院，要求判如所请。
另查明，原告潘小珠系潘道训女儿，原告潘广东、潘广化、潘教崇、潘教德系潘道训儿子。
还查明，被告彭志军系被告盛达公司的员工，事故时正从事职务活动。被告盛达公司所有的苏b×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、死亡医学证明书、证明、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，经公安机关交警部门认定，潘光福和被告彭志军分别负事故的主要责任和次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认，潘光福和被告彭志军应承担相应的赔偿责任。因被告彭志军系被告盛达公司的职员，事故时正从事职务活动，故相应的责任由被告盛达公司承担。�五原告起诉前，潘光福已就相关损失作了赔偿，对于潘光福应承担的责任，五原告明确表示不再追究，此系当事人对自己诉讼权利的处分，予以准许。由于苏b×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告平安保险公司先予赔付。现五原告作为潘道训的近亲属起诉要求赔偿损失，符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。家属处理丧葬事宜交通费酌情支持800元，误工费酌情支持2人7天计1707.30元（121.95元／天×2×7天）。潘道训因交通事故死亡，给五原告带来了巨大的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情支持50000元。综上，可列入赔偿范围的损失有：1、医疗费589元，2、丧葬费21951元，3、死亡赔偿金80530元（16106元／年×5年），4、误工费1707.30元，5、交通费800元，6、精神损害抚慰金50000元，合计155577.30元。上述损失中，�被告平安保险公司在交强险限额先予赔付110000元（死亡伤残限额110000元，其中精神损害抚慰金50000元；医疗费限额10000元由另案伤者潘华华享有），超过交强险限额部分，因被告彭志军负次要责任，由被告盛达公司赔偿30%计13673.19元［（155577.30-110000）×30%］；其中又可由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔付。综上，被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付五原告各项损失计123673.19元（110000＋13673.19）。对于被告平安保险公司提出的应扣除非医保用药的辩称，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，机动车商业第三者责任险是商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，故对其该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔付原告潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失合计123673.19元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告潘小珠、潘广化、潘广东、潘教崇、潘教德其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，依法减半收取827元，由原告潘小珠、潘广化�潘广东、潘教崇、潘教德负担40元，由被告宜兴市盛达塑料有限公司负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 琼