广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3176号
上诉人一（原审被告）：陈某，男，1973年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：惠东县大岭镇
上诉人二（原审被告）：许某，女，1980年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：惠东县大岭镇
被上诉人（原审原告）：林某，男，1978年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：广东省深圳市福田区，
上诉人陈某、许某因与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审的诉辩意见
原审原告林某诉称：被告陈某与被告许某为夫妻关系。2011年2月17日，被告陈某向原告出具一份借款协议，原告并当场交付现金3万元给被告陈某，确认借到原告3万元，双方约定借款期限从2011年2月17日起至2014年2月17日止。现借款期限即已届满，经原告多次催讨，被告陈某拒绝偿还上述借款。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，上述债务应为两被告的共同债务。故请求法院判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金3万元。2、诉讼费、保全费由两被告共同承担。
原审被告陈某辩称：1、收条不是我本人所签。2、因我经济困难，我与原告协商以1.5万元抵偿借款款项，现我已将1.5万元还清给原告。3、借款协议上的期限是被改过的，借款日期原本是半年，非三年。
原审被告许某未作答辩也未向本院提交证据。
一审法院查明的事实
经原审法院审理查明：2011年2月17日，被告陈某作为借款人在原告填写的一份金额为3万元的《借款协议》中签名捺印确认，《借款协议》载明借款的出借人为原告林某，借款人为陈某，双方未书面约定借款利息。2016年1月28日，原告以被告逾期未归还欠款为由，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告提交署名收款人为陈某的《收条》一份证实款项的实际交付。经询问被告陈某，其否认该《收条》的签名为其本人所签，自认已收取原告28200元的借款本金，但称该款是经案外人邹某介绍，一起去向原告借款，借款本金由案外人邹某交付给被告陈某的。被告陈某称在借款后已按6分的利率向原告支付1年2个月的利息，后与原告协商以1.5万元抵偿欠原告的借款，并已实际偿还完毕，称原告未向其出具已偿还的5000元的收款凭证，提供由案外人蔡日新出具的金额为1万元《收条》用以佐证。《收条》内容为：“兹收到陈某壹万圆整（￥10000元）。蔡日新，2013年6月28日”。被告陈某自认《借款协议》中借款方的签名捺印是真实的，但称《借款协议》中的借款期限不是其本人所写，签名确认时借款协议的内容是空白的，双方口头约定的借款期限为半年，非《借款协议》中所载明的日期。庭后被告陈某提供笔迹鉴定申请书要求对上述存疑部分进行笔迹鉴定。庭后针对被告陈某所述，本院对原告林某本人做出询问。原告自认《收条》上被告的签名非被告本人所写，在借款交付时预先扣除的一个月利息后，向被告陈某交付28200元借款本金。原告称被告陈某出具的收条与本案没有关联性，被告陈某在借款后未向其偿还借款本金及利息。原告称在订立《借款协议》时没有书写借款期限，双方未约定借款期限，上述内容是原告自行填写。诉讼过程中，针对被告陈某提出的鉴定请求，结合原告本人的自认情况，本庭对被告陈某进行了告知。因原告自认《收条》的签名非被告陈某本人所签，故被告陈某对《收条》不再申请鉴定。因原告及被告陈某均自认在订立《借款协议》时，借款期限的约定处是空白的，故对于被告申请对该处是否存在篡改痕迹的鉴定，本院未予准许，经释明，被告陈某亦确认不申请该项鉴定。另查明，被告陈某主张双方口头约定半年的借款期限，但原告不予认可，被告陈某未提交其他证据证实双方对借款期限的约定为半年。关于被告陈某提交的《收条》与本案的关联性，被告陈某未提交证据予以证实。另查明，根据我院向惠东民政局调取的被告陈某的婚姻登记信息、户籍信息、两被告的结婚证、被告陈某的自认显示，被告陈某与被告许某于2001年10月16日登记结婚，借款时处于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告林某提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、两被告的结婚证、借款协议、收款凭证和被告陈某提交的收条、鉴定申请书及本院开庭笔录、询问笔录、调取的婚姻登记信息等材料在卷为据。
一审法院的判决理由及结果
原审法院认为：被告陈某向原告林某借款，原告实际向被告陈某支付借款本金28200元，有原告提交的《借款协议》及原告、被告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。关于借款期限的认定问题。在诉讼过程中，原告、被告自认在订立《借款协议》时，借款期限的约定处为空白的，被告称双方口头约定借款期限为半年，但未提交证据予以证实，故对于该借款的借款期限，应视为没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，原告要求被告陈某偿还借款本金人民币28200元，理由充分，本院予以支持。被告陈某称在借款后与原告协商用1.5万元抵偿欠原告的借款，并已将借款偿还完毕的辩解。经本院释明，被告陈某未提交证据证实双方的抵偿约定，未提供证据证实由案外人出具的《收条》与本案的关联性，原告对被告的上述辩解亦不予认可，故对于被告陈某的上述辩解，本院不予采纳。被告陈某与被告许某是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因被告许某未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告陈某的个人债务，故应认定为此笔债务为被告陈某、许某的夫妻共同债务，两被告应对债务承担连带偿还责任。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告、被告诉请及抗辩有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某、许某应于本判决生效之日起7日内一次性连带偿还原告林某借款本金28200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取即275元，由被告陈某、许某共同负担253元，由原告林某负担22元。
当事人二审的诉辩意见
上诉人陈某、许某因与被上诉人林某民间借贷纠纷一案,不服惠东人民法院2016年8月4日（2016）粤1323民初624号民事判决书,现提出上诉。上诉请求:1、本人在2011年2月17日问邹某有没有钱借,邹某说有,之后邹某就带我到林某公司,邹某向林某拿了28200元，然后我和邹某就回到我的家中，邹某就把28200元交给我,并叫我签了一份《借款协议》给他,这28200元并不是如判决书所说本人在林某手中提取,当时《借款协议》上并没有其它内容,本人还以为此款项是向邹某所借。在邹某和林某拿钱时,林某问邹某要用多久,邹某说用半年,从2011年3月17日起,由于还不起本金,本人每月支付邹某1800元作为利息,一直支付了一年零两个月,之后不知过了多久,邹某跑路了,到现在一直找不到人,后来本人也不知道为什么此《借款协议》会在林某手里,而且原先空白的内容会填写上林某的名字,在邹某跑路后不久,林某公司的几个员工包括(朱荣彪,蔡日新等)。经常到我厂办公室的沙发上睡觉,还口出恶言相逼,我弟弟看到如此情况,怕影响了鞋厂经营,因为当时生意已经非常难做,经济上也非常困难,所以就和他们商量,己经交了那么多利息给你们了,现在生意实在难做,大家好说一点,再拿多15000元给你们就这样算了好不好?当时林某也是口头上答应,所以才有本人手上蔡日新所签10000元收条,其中5000元是拿到林某公司给林某的,由于当时事情太多,过后一直没有问林某拿回《借款协议》终上所说全部属实，我也以为这事情就这样解决了，如果事情经过不是这样，林某为什么在2013年6月28日后一直都没有找我，而本人一直都在惠东,直到2016年1月28日,在《借款协议》的有效期内上诉本人。2、终上所述林某才会出具一张不是本人所签名和压印的假收条作为凭证上交法院,而本人在开庭当天就表示对林某提供的《借款协议》上的出借方人的姓名和借用日期所填写的笔迹进行笔迹鉴定。过后几天,主审法宫找林某当面对质收条的真实性时,林某表示不是本人所签名和压印,而当主审法官叫本人到惠东法院，告知本人此收条是伪造证据和《借款协议》上的内容不是本人填写的谈话时,问本人还要不要进行笔迹鉴定,本人表示不用进行笔迹鉴定,本人对这次谈话也进行了电话录音。上诉理由:1、本人在2013年6月28日已和林某口头约定此欠款已还清。2、虽然《借款协议》在林某手上，而《借款协议》上的内容是林某在本人不在当场的情况下所填写的，《借款协议》上的借用时间是口头约定半年而不是三年，而本人也不是在林某手中提取的现金，所以才会有假收条的存在，故此《借款协议》不具备法律效应，所以本人恳请法院重判此案，并上诉林某做伪证的违法行为，谢谢。
被上诉人林某答辩称：1、答辩人于2011年2月17日借款交付时预先扣除一个月利息和手续费后,向被答辩人交付了28200元,这借款事实被答辩人在惠东县人民法院一审庭上已经证实确认。2、答辩人一直有追讨被答辩人偿还本金和利息,可是被答辩人均以没钱为借口推脱,一直都没收到过本金或利息。更可恨的是被答辩人于2013年关闭工厂、电话关机,玩失踪,一直联系不了。实在没办法,只好求助于法院,请求法院依法维护答辩人的权益。3、答辩人从未说过“15000元作清”来解决这个事情,被答辩人说交给本人5000元是在说谎。另被答辩人出示蔡日新签名的10000元收条与答辩人无关。4、对于收条的真实性,与本案无关联作用,答辩人只是为了方便归档而作的补充填写。
上诉人陈某、许某在庭审中提交一份新证据：《证明》，拟证明当时去上诉人厂里拿钱的时候，全部几个人都知道是在担保公司上班的，大家都说好了，那时候拿了一万元的，都还清了。被上诉人林某发表质证意见：这个证据跟本案无关。
本院查明的事实、判决理由和结果
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人28200元。
上诉人认为涉案《借款协议》不具有法律效力，对此，在一审庭审中，上诉人自认借款协议上的签名和捺印是其本人所写，并且对于收到28200元款项的事实予以了承认，故其现在否认该协议的效力，不具有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人认为在2013年6月28日已和被上诉人林某口头约定此欠款已经还清，但是未能充分的证据予以证实，至于上诉人所提及的蔡日新所签的1万元收条，就本案现有证据而言，尚无法证明与本案具有关联性，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉，证据不足，理由不充分，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币550元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 胡 江
二〇一七年四月二十八日
法官助理 曾嘉红
书书记员刘惠芳