wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1544号
罪犯谭海，男，1990年11月22日生，汉族，广西壮族自治区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年7月24日作出（2013）农刑初字第202号刑事判决，认定被告人谭海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谭海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年9月25日因盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月。2012年9月28日因吸毒被行政拘留十五天。原判认定，被告人谭海于2012年8月1日伙同他人预谋在农安县入户作案，并准备作案工具、明确分工。当晚该犯伙同他人将长安镇新龙华城蒲英博家将房门撬开实施盗窃。该犯参与入户盗得现金和物品总价值人民币53406元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分244.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币504元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭海减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第806号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年11月30日被杭州市公安局刑事拘留。同年12月5日经本院决定被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月30日1时27分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号奔驰牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区绍兴路南向北行驶至绍兴路沈半路口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为139.7mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、驾驶资格查询结果、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测单、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、乙醇检验报告、视听资料、户籍材料、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十二月四日
代书记员 吕 婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1698号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人刘洋，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师助理，住河北省唐山市开平区。
被告李英，住沈阳市和平区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与代理审判员张丹、人民陪审员卢元伟组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告李英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2012年9月1日至2014年3月31日期间拖欠的物业服务费5279.72元；诉讼费由被告承担。
被告李英未到庭、未进行答辩。
经审理查明，被告李英系位于沈阳市皇姑区“中海寰宇天下小区”（建筑面积为138.94平方米）的业主。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订《沈阳中海寰宇天下（一期）前期物业服务委托合同》及补充协议，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2010年6月30日起至首届业主委员会成立并签订新的物业服务委托合同之日止。合同约定，多层和小高层物业服务费按建筑面积每月每平方米2.0元收取。被告李英入住后在享受物业服务的同时未缴纳从2012年9月1日到2014年3月21日止的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2014年7月23日起诉来院要求被告给付。
上述事实，有原告提供外商投资企业变更登记核准通知书、中海寰宇花园前期物业管理服务协议签署页、沈阳中海寰宇天下（一期）前期物业服务委托合同及补充协议、被告房屋所有权转移登记申请书、被告人口信息表及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2012年9月1日至2014年3月31日，共计19个月）予以计算，即（2012年9月1日至2014年3月31日期间的物业服务费为：138.94㎡×2.0元×19个月=5279.72元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年9月1日至2014年3月31日期间的物业服务费5279.72元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 张 丹
人民陪审员 卢元伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第106号
原告李某，居民。
被告吕某，居民。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告李某负担。
审判员 万 波
二〇一五年三月二十五日
书记员 滕真真
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第04279号
原告郭翠荣，女，1946年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告王海红，男，42岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告郭翠荣与被告王海红赡养费纠纷一案中，原告郭翠荣于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭翠荣申请撤回对被告王海红的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭翠荣撤回对被告王海红的起诉。
案件受理费50元，由原告郭翠荣负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郎庆飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03083号
原告房春洲，个体户。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告张启豹，农民。
被告李培银，农民。
原告房春洲与被告张启豹、李培银案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告房春洲及其委托代理人王进，被告张启豹、李培银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房春洲诉称：2015年6月19日，原告看到睢宁县法院张贴在李集供销商城家电广告牌的执行裁定书、公告等，将原告所有并经营的“箱包鞋”门面房划归被告张启豹所有。对此，原告及时以案外人身份向法院执行局提出执行异议申请书，被口头裁定驳回。
原告的门面房是2003年经李集供销商城股民小组拍卖，原告凭自己股票购买所得。多年以来，原告一直在供销商城经营“箱包鞋”并缴纳契税。故原告认为法院执行存在错误，应当将原告所有的部分扣除，一并确认归原告所有。故提起诉讼，请求：1、在（2011）睢执字第136号执行案件中停止对李集供销商城“箱包鞋”门面房的执行；2、确认原告享有李集供销商城“箱包鞋”门面房的所有权；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告张启豹辩称：1、涉案李集供销商城房屋原属173人共有，经（2010）徐民终字第80号判决认定我享有房屋56.51%的产权份额，因而拥有该房的管理、使用和收益的权利。但是，该房自2004年3月起被李培银以成立理事会的名义霸占，出租给房春洲、丁玉龙等几家使用，他们只把租金交给李培银，而李培银从未按份给我利益分配，也不同意分割房屋。我向法院提出按份分割房屋并追索对应租金的执行申请，法院认为符合法律规定，作出（2011）睢执字第136号系列执行裁定书、通知书、公告等，原告不仅不履行给付租金的义务，反而提出异议，损害了我的合法权益；2、原告起诉适用法律不当，如果原告认为原判决、裁定错误，在异议被驳回之后又起诉的，应当按照审判监督程序办理；3、原告起诉缺乏事实和法律依据，没有法律文书确认，也没有合法的委托或授权，任何人都无权出卖涉案共有房，无论是兑付凭证还是收条、代缴税费等，都不能作为享有特定物即涉案房屋所有权的证明。因此，请依法驳回原告房春洲的诉讼请求。
被告李培银辩称：2000年以前，李集供销社因为少股民的钱，没有能力偿还，便将李集供销社的房屋抵给股民。2003年3月6日，股民领导小组对房屋进行公开拍卖，房屋价格也是股民领导小组指定的，涉案房屋于2003年已经卖了，陆续分三次将股民的钱还清，到现在为止利息还没有还清。原告房春洲于2008年约定用借款折抵房款，因此应当依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月6日，张启豹起诉至本院，要求按合伙析产协议分割李集供销商城房屋、排除周本友对其使用权的妨碍并返还租金等损失50万元。本院经审理查明后作出（2008）睢民一初字第3657号民事判决，判决张启豹享有对坐落于睢宁县李集镇新胜街1号李集供销商城的产权份额为58.238%，驳回张启豹的其他诉讼请求。李培银不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）徐民终字第80号民事判决，判决张启豹享有对坐落于睢宁县李集镇新胜街1号李集供销商城的产权份额为56.51%，维持（2008）睢民一初字第3657号民事判决的其余判决内容。因李培银未按生效判决履行义务，张启豹向本院提出执行申请，要求分割李集供销商城的房产，本院于2014年6月12日作出（2011）睢执字第136-4号执行裁定，裁定张启豹享有李集供销商城的产权份额为56.51%，以该商城南北走向的中间墙体的中线为界以东部分，及以自南向北该商城第一层的第一道东西大梁的中线为界以南部分的土地使用权及对应的一、二层房产的所有权归张启豹所有。位于上述范围内的公用楼梯由李集供销商城的所有权利人及承租人共同使用，至该商城整体翻建时止。李培银及其他实际占有人均不得妨碍张启豹行使所有权和使用权。本院于2015年6月15日发布公告，通知占用张启豹房产的人自行搬出房屋或与张启豹签订房产租赁协议，如逾期不搬出占用房屋且未与张启豹签订租赁协议的，本院将依法强制迁出房屋。
原告房春洲认为其正在经营的“箱包鞋”门面房并非张启豹所有，向本院提起民事诉讼，要求确认其所有权，但是未经过执行异议审查的前置程序。
上述事实有当事人陈述、（2010）徐民终字第80号民事判决书、（2011）睢执字第136-4号执行裁定书、公告等证据材料予以证实。
本院认为：案外人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经做出执行异议审查的裁定，案外人如果对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，原告房春洲未经过执行异议审查的前置程序而直接提起执行异议之诉，不符合法律程序，故本院对其诉讼请求不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告房春洲的起诉。
本案案件受理费200元，退还原告房春洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第142号
原告：胡民，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张彩娟，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
委托代理人:高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪分公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
委托代理人：王光杰，浙江麦田律师事务所律师。
本院在审理原告胡民与被告张彩娟、中国人民财产保险股份有限公司慈溪分公司道路交通事故人身损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡民撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告胡民负担，交纳本院。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 邵 芸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第23号
原告：王如妹，退休职工。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波天马四明山居度假村有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇应山村。
法定代表人：翁国伟，该公司总经理。
委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
原告王如妹与被告宁波天马四明山居度假村有限公司（以下简称天马公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告王如妹的委托代理人施晓、被告天马公司的委托代理人谷元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如妹起诉称：2014年7月18日晚，原告入住被告经营的宾馆，由于被告淋浴间防滑措施不到位等原因，导致原告洗澡时滑倒并砸破淋浴房玻璃门而受伤。事故发生后，原告先后在宁波市鄞州第二医院、解放军第113医院治疗。2014年9月17日，原告委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告伤残等级为十级，护理期限为90日，营养期限为90日，后期医疗费为9000元，并支付鉴定费1900元。被告支付了5000元赔偿款后，原、被告关于赔偿款项一直未达成合意。原告认为，被告作为宾馆经营者，其提供的淋浴房防滑措施不到位，造成原告滑倒受伤，侵犯了原告的身体健康权。现请求判令被告支付医疗费68279.21元、护理费9910元、助行器费160元、营养费3000元、住院伙食补助费390元、交通费1000元、残疾赔偿金20864.50元、后续医疗费9000元、精神损害抚慰金5000元，合计117603.71元，扣除被告已支付的5000元，尚应赔偿112603.71元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失共计117603.71元的80%计94083元，扣除被告已支付的5000元，尚应赔偿89083元。
被告天马公司答辩称：对原告于2014年7月18日晚在被告经营的宾馆受伤的事实无异议，对此，被告表示遗憾。被告认为被告已尽到安全保障义务，被告出于人道主义，已支付原告5000元，对原告因摔倒受伤造成的损失，被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告的诉辩称，原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：2014年7月18日晚，原告在被告经营的宾馆房间淋浴房洗澡时摔倒受伤。被告已支付原告5000元。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.被告是否已尽到安全保障义务，如未尽到，被告应当承担责任的比例；2.原告主张的各项赔偿费用是否合理。
关于第一个争议焦点，原告向本院提交了天马四明山居度假村房费帐单和银联商务付款存根各一张、照片七张，拟证明原告于2014年7月18日入住被告宾馆，因房间淋浴房内防滑措施不到位，导致原告摔倒受伤的事实。该组证据经被告质证，被告认为根据原告提交的证据，当天入住被告宾馆的系董红霞，而非原告，原告是否系被告的服务对象有待核实，原告提交的照片亦不能证明是否系被告宾馆内。被告向本院提交了星级评定委员会文件一份（系复印件）、照片一张，拟证明被告的宾馆的必备条件、设施设备与服务项目、维修保养、清洁卫生、服务质量等方面已基本达到三星级饭店的标准，被告在淋浴房内放置了防滑垫和地巾，已尽到安保义务。该组证据经原告质证，原告认为星级评定委员会文件系复印件，原告对真实性无法确认，即使真实，也不能证明被告已尽到安全保障义务，对照片无异议，认为与原告提交的照片能够吻合，原告认为被告淋浴房内外的地砖过滑，防滑垫过小，被告并未尽到安全保障义务。本院认为，在淋浴时，由于水流及沐浴用品的作用，会导致瓷砖地面较滑，故一般宾馆经营者会在宾馆卫生间内放置防滑垫、地巾以避免因疏忽导致滑倒的意外发生。从原、被告提交的照片，能够反映出被告在淋浴房内放置了防滑垫、地巾，就消费者在淋浴时可能造成的滑倒危险，被告已注意并提供的防滑设备，被告已尽到安全保障义务。至于被告对原告是否系被告的服务对象的异议，本院认为，违反安全保障义务系侵权法律关系，并非合同法律关系，安全保障义务的权利主体系实际进入该服务场所的任何人，故对被告的该项异议，本院不予支持。被告提交的星级评定委员会文件一份因系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予确认。
关于第二个争议焦点，原告向本院提交了出院记录、出院小结、医疗费收费票据、用药清单、陪护协议、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据，因前文所述原因，该部分证据已无认证必要，本院不再进行认证。
本院认为：被告作为宾馆的经营者，对进入该宾馆的人负有安全保障义务。被告在宾馆淋浴房内放置了防滑垫及地巾，已对淋浴时的滑倒风险采取了相应措施，对于淋浴的防滑事宜，被告已尽到了安全保障义务。原告作为年近八旬的老人，行动较正常人或有不便，需由其家人妥善照顾。原告虽在被告处受伤，但并无证据证明被告存在过错，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王如妹的诉讼请求。
案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由原告王如妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年四月七日
代书记员 刘红艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第1801号
原告：张立进，工人。
被告：王伟，成年，农民。
本院受理原告李业法与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李业法撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元,由原告李业法负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年五月十九日
书记员 王 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第402号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）浦刑初字第474号刑事判决，对被告人韩某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人韩某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 陈柱钊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第137号
申请执行人魏秀莲，女，汉族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人邹义彬，男，汉族，无固定职业，现住址汪清林业局。
申请执行人魏秀莲依据已经发生法律效力的（2013）汪民二初字第306号民事调解书（分段申请执行已生效剩余7万元），于2014年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人邹义彬暂无财产可供执行，申请执行人魏秀莲向本院提出申请，要求对本案终结本次执行，待发现被执行人邹义彬有可供执行财产后随时执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民二初字第306号民事调解书的协议内容（分段申请执行已生效剩余7万元）终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十一月十八日
书记员 安 敏
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00022号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被申请人：时小梅，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2014年12月24日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2009年4月16日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人时小梅向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率9.81‰，展期一年至2012年4月15日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人时小梅只于2010年10月31日和2011年11月16日分别偿还1841.01元和1361.42元利息，对下欠本金及利息未按期偿还，要求被申请人时小梅给付贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息8285元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人时小梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息8285元合计18285元。
申请费85元，由被申请人时小梅承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民四终字第1124号
上诉人（原审原告）孙忠春，男，1961年出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津衣本色洗涤服务有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人庄恒斌，职务总经理。
委托代理人张茜，该公司职员。
委托代理人李丹宁，该公司职员。
上诉人孙忠春因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙忠春，被上诉人天津衣本色洗涤服务有限公司的委托代理人张茜、李丹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙忠春诉称，原告2012年12月28日入职，2013年3月29日在没有任何书面通知下，被当班负责人告知无故辞退，故要求被告支付经济补偿3750元；支付加班费3218元；支付无故解除合同赔偿金2800元；支付3月份工资3000元；支付元旦加班费344元。
一审被告天津衣本色洗涤服务有限公司（简称衣本色公司）辩称，原告是我单位员工，双方签订了劳动合同，原告还在试用期，因原告不适合被告的工作，解除劳动关系，被告不同意支付经济补偿金及赔偿金；加班费已在工资中支付；原告3月份工资公司同意支付，但不同意原告要求的数额。
一审人民法院审理查明，2012年12月28日，原告到被告衣本色公司从事洗衣工工作，双方同时签订了书面的劳动合同书，合同期限为2012年12月28日至2015年12月27日，试用期自2012年12月28日至2013年4月27日，每月基本工资为1350元，每周加班一天，2013年1月1日未休假。原告同时在员工手册回执上签字，已经阅读了员工手册的内容，该手册第四章第3条规定“员工在收衣、洗涤、熨烫、包装、发衣过程中应认真仔细，避免发生质量事故及衣物丢失的情况，如发生质量事故及衣服丢失的情况，则由责任人承担赔偿责任。若发生三次以上责任事故，公司有权解除劳动合同”。2013年3月29日，被告以原告工作中洗坏衣物，不符合公司管理规定为由解除了双方的劳动关系，原告实发工资2012年12月312.5元，2013年1月2716元，2月2692元，3月份工资未支付。庭审中，被告提供工资台账显示原告每月加班工资950元，2013年3月份工资及加班费为2708元，被告则表示虽洗坏衣物两次，但均自行出资修复。
原告曾向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2012年12月28日至2013年2月28日的双倍工资8144元，2.支付经济补偿金7000元，3.支付加班费（公休日共计14天）3218元；4.支付无故解除合同3000元，5.支付2013年3月1日至3月31日的工资3000元，6.支付元旦加班一天344元，天津市红桥区劳动争议仲裁委员会经审理后做出劳仲案字（2013）第3131号仲裁裁决：1.衣本色公司于裁决书生效之日起十日内支付孙忠春2013年3月份工资2708元；2.衣本色公司于裁决书生效之日起十日内支付孙忠春2013年1月1日法定节假日加班费186.2元；3.衣本色公司与裁决书生效之日起十日内支付孙忠春经济补偿金1352.66元。原告孙忠春不服仲裁裁决，诉至法院。
一审人民法院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。试用期是用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况而在劳动合同中约定的特定期限，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可解除劳动合同。本案中，原、被告在劳动合同中约定了试用期。原告于试用期内签字认可公司规章制度。庭审中，原告认可洗坏衣物，因此，被告以原告试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系的行为，不属违法解除。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，不予支持，天津市红桥区劳动争议仲裁委员会裁决被告支付经济补偿金1352.66元，被告未起诉，视为认可，予以确认。劳动者在工作时间加班的，用人单位应当支付加班费，原告每周加班一天，应按200%支付加班费，原、被告的劳动合同载明原告每月基本工资1350元，被告提供的工资表载明2012年12月至2013年3月每月加班工资950元，综合本案证据，原告主张的加班费未超过被告已支付的数额，对原告该项请求，不予支持。原告主张2013年3月份工资，被告提供的工资台账显示原告3月份工资2708元，被告应当支付，原告2013年法定节假日加班一天，被告应当支付法定节假日加班费。一审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：
一、被告天津衣本色洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙忠春2013年3月份工资2708元；二、被告天津衣本色洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙忠春2013年1月1日法定节假日加班费186.2元；三、被告天津衣本色洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙忠春经济补偿金1352.66元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙忠春负担。
判决后，上诉人孙忠春不服，以原诉请理由上诉，请求撤销一审人民法院所作判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人天津衣本色洗涤服务有限公司不同意上诉人孙忠春的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审庭审中双方未向法院提交新的证据。
本院认为，公民、法人的合法的权益受法律保护。双方在劳动合同中约定了试用期，上诉人于试用期内签字认可被上诉人公司规章制度。审理中，上诉人认可洗坏衣物，因此被上诉人以上诉人试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系的行为，不属违法解除。故一审人民法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人上诉未提供新的证据，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孙忠春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐存芳
代理审判员 谢 宏
二０一三年十二月十一日
书 记 员 王 越
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初第1052号
原告：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人：张绵源，董事长。
委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：毛祖齐，男，1973年2月14日出生，土家族，住桑植县。
被告：瞿玲，女，1979年1月13日出生，汉族，住桑植县，系毛祖齐之妻。
被告：向劲松，男，1978年8月4日出生，土家族，住桑植县。
被告：郑传芳，女，1979年2月11日出生，土家族，住桑植县，系向劲松之妻。
原告桑植县永银小额贷款有限公司（以下简称永银贷款公司）与被告毛祖齐、瞿玲、向劲松、郑传芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英才，被告毛祖齐到庭参加诉讼，被告瞿玲、向劲松、郑传芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永银贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛祖齐、瞿玲偿还贷款本金10万元，按合同约定月利率18.66‰支付2015年4月6日以后的利息、按月费率8‰支付2015年4月6日以后的财务咨询费、按约定1%支付逾期违约金均至借款还清为止；2、判令被告向劲松、郑传芳对被告毛祖齐、瞿玲的借款本息、财务咨询费承担连带偿还责任；3、判令四被告支付律师服务费8000元；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告毛祖齐、瞿玲与原告永银贷款公司签订《借款合同》，借款人民币10万元。签订借款合同当日，被告向劲松、郑传芳与原告签订了《保证合同》，自愿给毛祖齐、瞿玲的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告给被告毛祖齐、瞿玲提供借款10万元，被告毛祖齐、瞿玲支付利息到2015年4月5日之后，未再偿还本息，被告向劲松、郑传芳也未履行保证义务。原告的合同目的无法实现，给原告造成巨大损失。
被告毛祖齐辩称，被告毛祖齐、瞿玲确实向原告借款10万元，只是目前经济困难，等工程款收回后，马上给原告还清。
被告瞿玲、向劲松、郑传芳未予答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛祖齐没有异议，被告瞿玲、向劲松、郑传芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告永银贷款公司与被告毛祖齐、瞿玲签订的《借款合同》、原告永银贷款公司与被告向劲松、郑传芳签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，事实清楚、证据充分，借款人应当返还借款本金并支付利息，保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告永银贷款公司与被告毛祖齐、瞿玲约定借款月利率18.66‰没有超过年利率24%，该约定合法有效，应受法律保护，利息可按月利率18.66‰计算。双方约定的按1%加收逾期违约金、按月费率8‰支付财务咨询费过高，应按利息、违约金、财务咨询费总额不超过年利率24%计算，因此原告要求支付违约金、财务咨询费的诉讼请求本院予以部分支持。虽然原告永银贷款公司与四被告在合同中约定为实现债权而实际发生的律师费由四被告承担，但庭审中原告无证据证实，故对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛祖齐、瞿玲于本判决生效后5日内偿还原告桑植县永银小额贷款有限公司借款本金100000元和利息、违约金、财务咨询费40000元（2015年4月6日至2016年12月6日）及以后的逾期利息、违约金、财务咨询费（自2016年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告向劲松、郑传芳对被告毛祖齐、瞿玲以上所欠原告桑植县永银小额贷款有限公司的借款本息、财务咨询费承担连带保证责任，被告向劲松、郑传芳履行保证责任后有权向被告毛祖齐、瞿玲追偿；
三、驳回原告桑植县永银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告毛祖齐、瞿玲、向劲松、郑传芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 钟凤娟
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第91号
上诉人（原审起诉人）祁汉明。
被上诉人（原审被起诉人）海宁市人民政府。住所地：浙江省海宁市海州街道海州西路***号。
法定代表人：戴锋，市长。
上诉人祁汉明因与海宁市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人祁汉明上诉称，海宁市人民政府签署《海宁市国有土地使用权出让呈报表》同意出让上林村的土地。上诉人享有上林村1.2亩的土地使用权，受其他村民委托参加征收土地相关事项的信访、复议，和政府签署呈报表的行为存在利害关系。且海宁市人民政府的相关公告和周王庙镇人民政府周信告（2015）5号告知单，均认为上诉人系利害关系人，因此，上诉人有权就本案提起诉讼。请依法撤销嘉兴市中级人民法院一审裁定，依法受理本案。
被上诉人海宁市人民政府答辩称，签署《海宁市国有土地使用权（划拨）出让呈报表》是国有土地使用权出让前的内部审核和审批呈报流程，并不是收回国有土地使用权或征收集体土地的批准文件。根据该呈报表的内容，海宁市人民政府同意将国有土地使用权出让给案外人，并非出让集体所有的土地，故祁汉明不具有法律上的利害关系。原审裁定正确，请予以维持。
本院认为，政府签署国有土地使用权（划拨）呈报表，系国有土地使用权出让的内部审核和审批呈报的流程，并非收回国有土地使用权或征收集体土地的批准文件，对相关的公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人祁汉明向原审法院递交行政起诉状，要求确认政府签署的呈报表无效，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许赛俐
【说明】
一、本裁定适用于二审维持或者撤销一审不予立案裁定用，即《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定的情形。
二、“裁定结果”部分分为两种情况：
第一，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二，撤销原裁定的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×行受初字第××号行政裁定；
二、本案指令××××人民法院予以立案。”
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2950号
原告吴立会，男，生于1960年4月18日，汉族。
特别授权委托代理人谢天奎，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告李小波，男，生于1976年10月20日，汉族。
被告四川大和建设工程有限公司。
本院在审理原告吴立会与被告李小波、四川大和建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴立会撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由吴立会负担。
审判员 秦 林
二〇一四年八月十四日
书记员 敬伶俐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5518号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告崔立影。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告崔立影物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出对被告崔立影的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告崔立影的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告崔立影的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月十三日
书记员 杜飞非
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初539号
原告：宋远贵，1955年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：施为妙，女，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告宋远贵、施为妙与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋远贵、施为妙的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋远贵、施为妙向本院提出诉讼请求：1.判令解除宋远贵、施为妙与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向宋远贵、施为妙返还契税、维修基金等费用共计22627.99元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：宋远贵、施为妙于2009年6月29日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。宋远贵、施为妙向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护宋远贵、施为妙的合法权益，故宋远贵、施为妙起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年6月29日，宋远贵、施为妙与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，宋远贵、施为妙共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×楼×号房屋一套，宋远贵、施为妙向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.宋远贵、施为妙委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月11日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计22627.99元，其中抵押登记费80元。
宋远贵、施为妙向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，宋远贵、施为妙与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为宋远贵、施为妙申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，宋远贵、施为妙可以随时解除委托合同。故宋远贵、施为妙请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向宋远贵、施为妙返还费用22547.99元。对宋远贵、施为妙的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除宋远贵、施为妙与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向宋远贵、施为妙返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计22547.99元；
三、驳回宋远贵、施为妙的其他诉讼请求。
案件受理费366元，减半收取183元，保全费246元，共计429元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第117号
原告：项解老。
委托代理人：赵东雁。
被告：衢州梅林正广和食品有限公司。
法定代表人：张正。
被告：江山市梅林鹅业有限公司。
法定代表人：王永鑫。
俩被告委托代理人：郑华建、胡文杰。
本院在审理原告项解老诉被告衢州梅林正广和食品有限公司、江山市梅林鹅业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项解老撤回起诉。
案件受理费6602元，减半收取3301元，由原告项解老负担（免收）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年六月四日
书 记 员 吴 正
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2695号
上诉人（原审原告）青岛万亿隆工贸有限公司。
法定代表人尚欧路阳，总经理。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，董事长。
委托代理人丁保军，青岛青联股份有限公司职员。
上诉人青岛万亿隆工贸有限公司因与被上诉人青岛青联股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1709号民事裁定，于2014年10月16日向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛万亿隆工贸有限公司的委托代理人周培材，被上诉人青岛青联股份有限公司的委托代理人丁保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛万亿隆工贸有限公司在一审中诉称，双方自2004年7月1日起建立租赁关系，至2011年1月1日续签《房屋租赁合同》，青岛青联股份有限公司将坐落于青岛市李沧区大同南路2号院内房屋面积30平方米、场地面积1000平方米，出租给青岛万亿隆工贸有限公司使用，租期一年，年租金14000元，每季交纳3500元。后经双方协商年租金变更为10000元。租赁期间，青岛万亿隆工贸有限公司因生产经营需要，经青岛青联股份有限公司同意出资建设了部分房屋。2012年青岛万亿隆工贸有限公司继续向青岛青联股份有限公司交纳租金至2012年6月底。后青岛青联股份有限公司突然以断水、断电的方法，单方终止了近10年的租赁关系，致使青岛万亿隆工贸有限公司无法履行租赁合同和正常经营，给青岛万亿隆工贸有限公司造成了巨大损失。青岛万亿隆工贸有限公司经了解获知，青岛青联股份有限公司出租给青岛万亿隆工贸有限公司的房屋、土地以及青岛万亿隆工贸有限公司自建的房屋已经纳入青岛地铁建设工程，青岛青联股份有限公司私自侵吞了所有青岛万亿隆工贸有限公司应得的自建房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失补偿等款项。青岛青联股份有限公司的上述行为已构成根本违约，依法应承担违约赔偿责任。因双方签订的《房屋租赁合同》约定仲裁，青岛万亿隆工贸有限公司于2014年4月9日向青岛仲裁委员会提请仲裁，该委经审查认为不符合受案范围，于2014年4月17日驳回仲裁申请，终结仲裁程序。为维护青岛万亿隆工贸有限公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、认定青岛青联股份有限公司违反房屋租赁合同约定，导致青岛万亿隆工贸有限公司无法履行该租赁合同和正常经营；2、青岛青联有限公司向青岛万亿隆工贸有限公司支付房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失及违约期间机器设备、原材料、预期利润等各项经济损失共计82万元；3、本案诉讼费用由青岛青联股份有限公司承担。
一审法院认为，青岛万亿隆工贸有限公司主张青岛青联股份有限公司支付房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失及违约期间各项经济损失等，系基于征收补偿的法律关系，而涉案租赁物的征收补偿系由李沧区房屋拆迁管理办公室作为征收人与被征收人青岛青联股份有限公司签订了《非住宅房屋征收补偿协议》，青岛万亿隆工贸有限公司非涉案租赁物的被征收人，故青岛万亿隆工贸有限公司的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，对其起诉应予驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回青岛万亿隆工贸有限公司的起诉。案件受理费30800元，予以退还。
宣判后，上诉人青岛万亿隆工贸有限公司不服一审裁定上诉至本院。
上诉人青岛万亿隆工贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。其上诉理由：一审法院未经开庭即作出驳回起诉的民事裁定，事实不清，适用法律错误。诉请纠纷引发自租赁合同关系，但是本案纠纷的实质是青岛青联股份有限公司不当得利的侵权行为。青岛万亿隆工贸有限公司在租赁期间在租赁土地上新建、翻建、改建的房屋、及其他地上附着物，拆迁人已经进行现场清点、评估，并据此做出征收补偿，涉及应归青岛万亿隆工贸有限公司补偿，均已经被青岛青联股份有限公司领取占有，青岛青联股份有限公司拒不向青岛万亿隆工贸有限公司返还。青岛万亿隆工贸有限公司对拆迁的补偿方式、范围、数额没有异议，青岛万亿隆工贸有限公司与拆迁人之间没有征收补偿法律纠纷。一审裁定以本案“系基于征收补偿的法律关系”为由，驳回青岛万亿隆工贸有限公司的上诉，系认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人青岛青联股份有限公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，因青岛地铁工程建设，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室作为征收人与被征收人青岛青联股份有限公司签订《非住宅房屋征收补偿协议》，青岛万亿隆工贸有限公司认为青岛青联股份有限公司依据该拆迁补偿协议取得了房屋拆迁补偿款、搬迁费、营业损失补偿，起诉要求青岛青联股份有限公司给付该款项。青岛万亿隆工贸有限公司的起诉请求系基于拆迁补偿法律关系，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回青岛万亿隆工贸有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 郭丹丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1010号
原告：张德川。
委托代理人：黄万钞。
被告：林龙琴。
被告：徐齐想。
被告：徐齐利。
原告张德川为与被告林龙琴、徐齐想、徐齐利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林龙琴、徐齐想、徐齐利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德川起诉称：被告林龙琴、徐齐想于2010年10月25日登记结婚。2013年12月19日，被告林龙琴向原告借款5万元，由被告徐齐利提供担保。经原告多次催讨，被告未予还款。为此，原告起诉请求判令：1、被告林龙琴、徐齐想共同偿还原告借款5万元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行之日止的利息损失；2、被告徐齐利对上述第（一）项款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，以证明原、被告的主体资格；
2、借条，以证明被告林龙琴向原告借款及被告徐齐利提供担保的事实；
3、婚姻登记表，以被告林龙琴、徐齐想为夫妻关系。
被告林龙琴、徐齐想、徐齐利未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的借款担保关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。涉案债务虽系林龙琴个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，徐齐想未提供证据证明林龙琴与原告明确约定本案债务为林龙琴的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。故原告要求林龙琴、徐齐想共同承担还款责任，并赔偿利息损失，于法有据，予以支持。被告徐齐利作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告林龙琴、徐齐想追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林龙琴、徐齐想应于判决生效后十日内偿还张德川借款5万元及赔偿该款自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院判决确定的履行之日止的利息损失；
二、徐齐利对上述第（一）项确定的款项承担连带偿还责任，徐齐利承担保证责任后，有权向林龙琴、徐齐想追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由林龙琴、徐齐想、徐齐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年七月十六日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3454号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（组织机构代码：57277005-1）。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：罗仕屏，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告罗仕屏物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告罗仕屏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十二月一日
书记员 叶鹏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0434号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年7月19日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人尹某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年11月14日受理后依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月17日至7月19日期间，被告人尹某在苏州市姑苏区万达广场10幢1407室内放置多台赌博机开设赌场，非法获利达人民币20442元。2014年7月19日，公安机关接举报后，至上述地点，当场查获被告人尹某用于开设赌场的赌博机20台。经鉴定，其中13台三七机系具有赌博功能的游戏机。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人尹某为牟利，摆放赌博机进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人尹某在归案后能够如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人尹某当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见，被告人尹某系初犯，归案后如实供述了所犯罪行，当庭认罪、悔罪，其家庭也存在一定的困难。建议对被告人尹某从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日至7月19日期间，被告人尹某在苏州市姑苏区万达广场10幢1407室内放置多台赌博机开设赌场，非法获利达人民币20442元。2014年7月19日，公安机关至上述地点，当场查获赌博机20台、游戏币215枚、营业款人民币300元。经鉴定，上述被查扣的赌博机中有13台三七机是可正常使用，具有赌博功能的游戏机。
对上述事实，被告人尹某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人尹某的供述及辨认笔录，证人吴某、鲁某、黄某、赵某、许某、王某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场检查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、被告人尹某所记录的账本，苏州市公安局姑苏分局作出的行政处罚决定书，案发报告均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人尹某的身份情况。
本院认为，被告人尹某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尹某在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。
为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的赌博机二十台、游戏币二百一十五枚予以没收，并销毁；
三、对被告人尹某的非法所得予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一四年十二月二日
书记员 朱莉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第279号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海怡海水产有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：郑四旺，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人珠海怡海水产有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张淑君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第299号
上诉人（一审被告）上林县大龙湖供水有限公司。
被上诉人（一审原告）广西南宁市福联物资有限公司。
上诉人上林县大龙湖供水有限公司因与被上诉人广西南宁市福联物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民二初字210-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告福联公司与被告供水公司签订的《购销协议》没有对管辖法院作出约定，而被告供水公司在上林县工商行政管理局登记的企业住所地为上林县大丰镇智城路X号，位于本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院依法对本案享有管辖权。原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉要件，本院应予受理，被告供水公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定驳回被告上林县大龙湖供水有限公司对本院管辖本案的异议。
上诉人上林县大龙湖供水有限公司上诉称，上诉人于2012年已被上林县工商局吊销营业执照，尽管上诉人的登记注册地是在上林县，但是上诉人已经不存在任何经营行为。法定代表人的经常居住地在南宁市西乡塘区，被上诉人也是在南宁市西乡塘区。由南宁市西乡塘区人民法院审理此案更为合适。为此，上诉人基于便民诉讼原则，恳请二审法院依法把此案移送到南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为上林县大丰镇智城路X号，该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十四日
书记员 孟 英
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第370号
罪犯曾闻立，男，1965年9月5日出生，汉族，厦门市人，初中文化，无业。毒品再犯。现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年3月17日泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字第211号刑事判决，认定曾闻立犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，曾闻立不服，提出上诉。本院于2009年2月17日作出（2008）闽刑终字第212号刑事判决，认定曾闻立犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年3月27日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯曾闻立减为无期徒刑的建议。本院于2011年8月2日作出（2011）闽刑执字第657号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯曾闻立在无期徒刑服刑期间的悔改表现，又向本院提出将罪犯曾闻立减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾闻立在死刑缓期刑执行期间，偶有违规行为。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但仍有违反监规行为；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、12年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯曾闻立服刑期间月平均消费人民币635元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，执行部分财产刑人民币3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、家庭经济困难证明等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾闻立减刑的异议。
本院认为，罪犯曾闻立在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯无期徒刑服刑期间虽获得三次监狱年度表扬，但在死缓考验期和无期徒刑服刑期间各有一次违反监规共被扣2分，且平均月消费高于正常标准，与其提供的家庭困难证明明显不符。综合考虑该犯的改造表现和执行财产刑的情况，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾闻立的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2014年10月11日起至2033年11月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0418号
申请执行人曹峰，居民。
被执行人薛竣升，居民。
申请执行人曹峰与被执行人薛竣升商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第0971号民事调解书，内容：“一、被告薛竣升返还原告曹峰的购房款13万元，于2012年9月12日前付清。二、案件受理费减半收取为1450元，由被告薛竣升负担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人薛竣升的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人曹峰与被执行人薛竣升商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沛民初字第0971号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第48号
罪犯吴成义，男，1972年2月22日生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
汾阳市人民法院于2011年6月20日作出（2011）汾刑初字第183号刑事判决，以被告人吴成义犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑3年11个月。1995年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被原忻州地区中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于1995年10月10日作出（1995）晋刑一终字第217号刑事判决，撤销原判对被告人吴成义的量刑部分，以被告人吴成义犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑16年，剥夺政治权利5年。2002年11月被本院减刑2年，2006年1月被本院减刑1年，2011年6月20日因故意伤害罪被汾阳人民法院加刑9个月，数罪并罚合并执行3年11个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴成义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴成义在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年3月、10月、2013年11月共获监狱表扬3次，2013年11月获嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成义在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴成义减刑九个月，剥夺政治权利终减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审251号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人徐治北（曾用名徐治笔）。
被执行人薛文燕。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第981号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐治北、薛文燕缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的瑞人口计生征字（2015）第981号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐治北、薛文燕于2015年9月7日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐治北、薛文燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的瑞人口计生征字（2015）第981号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02919号
原告刘某某
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告陈某某
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人刘琼、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方系夫妻关系，曾于2011年2月6日自愿离婚，后双方于2014年11月12日复婚。双方在1996年8月28日生育一女。因被告性格差异大，脾气古怪，长期夫妻关系不和。原告对家庭付出很多，被告却不尽丈夫的职责。现原告起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女陈隆宇的学习费、生活费依法共同承担。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原、被告双方于2014年11月12日才复婚，是原告主动要求复婚，复婚后双方并未闹架，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方曾于1995年结婚，婚后于1996年8月28日生育一女，取名陈某。2011年12月6日双方因感情不合协议离婚。2014年11月12日，双方自愿登记结婚。双方在共同生活中，曾因家庭琐事和生活习惯等问题发生纠纷。现原告以双方没有夫妻感情，无夫妻性生活，一直分居为由起诉离婚。被告称由于自己工作地点在杨家坪，工作时间要求严格，因工作原因只能周末才回家，并且双方是有过夫妻生活的。
上述事实，有结婚证、户口薄、离婚者、复婚协议、见证书、房屋产权证、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相互了解后，自愿登记结婚，并且在离婚后，双方又复婚，说明双方之间建立了夫妻感情。现夫妻之间出现矛盾，主要是由于双方缺乏有效的沟通所致。夫妻共同生活期间产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于让家庭走向解体。今后，只要双方多从维护家庭的稳定发展考虑，增进夫妻之间理解、沟通、尊重、信任，相互关心体贴，夫妻关系是可以得到改善的。且原告提供的证据并不能充分证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告陈某某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取为120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一五年四月十日
书记员 张宏杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00988号
原告刘雅均，农民。
委托代理人（特别授权）李天泉，湖北清硒都律师事务所律师。
被告恩施市龙凤镇龙马村民委员会。
法定代理人吉尚兵。
原告刘雅均诉被告恩施市龙凤镇龙马村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘雅均以证据不足为由，于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雅均撤回起诉。
案件受理费888元，减半交纳444元，由原告刘雅均负担。
代理审判员 张久福
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谭庆芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2764号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族\\\。因拒不支付劳动报酬嫌疑，于2014年5月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘鹏闻，广东诠权律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3778号起诉书指控被告人赵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王卓出庭支持公诉。被告人赵某甲及辩护人刘鹏闻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲原系深圳市宝安区福永街道x工艺厂的经营者，经营期间，该厂共拖欠34名员工2013年10月至2013年12月份工资共计236610元，经企业员工、物业方多次督促及劳动部门责令限期支付，被告人赵某甲便以逃匿的方式拒不支付员工工资。
另查明，被告人已经全部支付完被拖欠34名员工的工资。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人金某等人的陈述、证人赵某乙明的证言、物证书证：抓获经过、被告人户籍信息、劳动部门相关资料、广东省其他非税收通用票据、拖欠员工工资明细表、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人赵某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，并全部支付完被拖欠员工工资，消除损害后果，可从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 苏 雅
人民陪审员 詹 桥 生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第2764号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人赵某甲，男，汉族。因拒不支付劳动报酬嫌疑，于2014年5月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘鹏闻，广东诠权律师事务所律师。公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3778号起诉书指控被告人赵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王卓出庭支持公诉。被告人赵某甲及辩护人刘鹏闻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某甲原系深圳市宝安区福永街道x工艺厂的经营者，经营期间，该厂共拖欠34名员工2013年10月至2013年12月份工资共计236610元，经企业员工、物业方多次督促及劳动部门责令限期支付，被告人赵某甲便以逃匿的方式拒不支付员工工资。另查明，被告人已经全部支付完被拖欠34名员工的工资。上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人金某等人的陈述、证人赵某乙明的证言、物证书证：抓获经过、被告人户籍信息、劳动部门相关资料、广东省其他非税收通用票据、拖欠员工工资明细表、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人赵某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，并全部支付完被拖欠员工工资，消除损害后果，可从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 苏    雅人民陪审员 詹  桥  生二〇一四年十月二十七日书 记 员 彭    琰书 记 员 张幼双（兼）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2158号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴风道，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告吴风道之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已�交），退还给原告延吉市甜心物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年七月二十日
书记员 朴今姬
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2158号原告林志鹏，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告杨云珊，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。原告林志鹏与被告杨云珊民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本案由审判员许庆征、郑学烜、胡苾芩组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告林志鹏到庭参加诉讼，被告杨云珊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告林志鹏诉称，2014年7月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币33180元并出具借条一份，约定7月30日归还，至今被告未归还借款，拒不接电话。请求法院依法判令：1、要求判决被告立即归还借款人民币33180元及利息（自2015年4月22日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告杨云珊未到庭且未提出答辩。原告提交证据如下：证据、借条一份，证明被告于2014年7月1日向原告借款人民币33180元的事实。经审理查明，2014年7月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币33180元并出具借条一份，约定7月30日归还上述事实，有原告提供的《借条》一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，2014年7月1日，被告向原告出具一张金额为33180元借条，足以认定，双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还借款本金人民币33180元及利息（自2015年4月22日至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告杨云珊十日内归还原告林志鹏借款人民币33180元及利息（自2015年4月22日至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告杨云珊未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，公告费人民币400元，由被告杨云珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征人民陪审员  胡苾芩人民陪审员  郑学烜二〇一五年九月二十三日书 记 员  周善勇本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第343-2号
原告：王贵满，无业。
原告：袁春凤，无业。
被告：姜成全，无业。
被告：夏明芳，无业。
本院在审理原告王贵满、袁春凤诉被告姜成全、夏明芳为民间借贷纠纷一案中，经原告王贵满、袁春凤申请本院于2012年12月19日查封被告姜成全所有的位于普兰店市南山路318-1号，房照号为2011002728号房屋，房照号为2011001439号房屋，共两套。现被告姜成全以本案经大连市中级人民法院发回重审后，我院（2013）普民初字第4405号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，二原告不服上诉后，大连市中级人民法院（2014）大民一终字第636号民事判决予以维持。故申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，被告姜成全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告姜成全所有的位于普兰店市南山路318-1号，房照号为2011002728号房屋，房照号为2011001439号房屋，共两套的查封；
二、解除对担保财产原告袁春凤所有的位于普兰店市体育路中心市场2#-1-4-2，房照号为普房权证普私字第××号，建筑面积50平方米房屋；案外人陶良所有的位于普市交通旅社1#-5-4-10，房照号为普房权证普私字第××号，建筑面积92.40平方米房屋；案外人梁萍所有的位于普兰店市南山路南荒住宅楼1#-2-3-4，房照号为普房权证普私字第××号，建筑面积71.23平方米房屋，共三套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娥
二〇一四年七月九日
书记员 陈雪
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审44号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人姜华中，男，汉族。
被执行人刘夕桃，女，系被执行人姜华中之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的冷计生征决字（2015）第X1162号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1162号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1162号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X1162号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执227号
申请人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安小贷公司）
法定代表人史安军，系君安小贷公司董事长。
委托代理人肖本华，男，系君安小贷公司职工。
被执行人崔振峰，男，汉族，。
申请执行人君安小贷公司与被执行人崔振峰借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初671号民事判决书，判决确定由被告崔振峰于判决生效后15日内向原告君安小贷公司偿还借款本金8万元及利息（利息从2014年1月11日起计算至借款实际清偿之日止，按月利率20‰计算）；案件受理费900元，由被告崔振峰负担。判决生效后，被告崔振峰未履行判决书确定的给付义务，权�人君安小贷公司向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔振峰因刑事犯罪在商州监狱服刑，对其财产进行查询，其现无财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初671号民事判决书本次执行程序终结，被执行人出狱后，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡宏卫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1504号
申请执行人李建野，男，1957年6月21日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨安信公共交通有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路13号7层。
法定代表人郑敬豪，职务董事长。
申请执行人李建野与被执行人哈尔滨安信公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第617号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李建野于2015年7月30日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿金46090.24元，为申请执行人补缴2007年10月15日至2014年8月23日期间的养老保险费和失业保险费。
本案在执行过程中，经查，因哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第617号仲裁裁决书未生效，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1504号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05463号
原告：魏某
被告：钱某
本院在审理原告魏某诉被告钱某侵权责任纠纷一案中，原告魏某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十一月十日
书记员 徐建娥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1187号
上诉人（原审被告）：昆明跃鑫房地产开发有限公司，住所地：东川区团结路27号。
法定代表人：龙贤红，总经理。
委托诉讼代理人：王宏军，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒兴宽，昆明跃鑫房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：石兆留，女，汉族，1945年8月17日生。
上诉人昆明跃鑫房地产开发有限公司（以下简称跃鑫公司）因与被上诉人石兆留财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
跃鑫公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销本案的案件受理费100元由上诉人负担的判决；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人和上诉人分担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人使用被上诉人楼房东南墙角房皮外面积1.21平方米的土地与事实不相符合，也不公正，是一种重书证，轻物证违背客观事实的办案行为。2.被上诉人出具的建设工程规划许可证不合法。被上诉人的土地证的取得时间在建设工程规划许可证颁发时间之后，两证相差九年。被上诉人实际建设面积与批准建设面积严重不符。3.东川区国土资源局复函不合法、不公正。对被上诉人的土地权属来源只字未提，隐瞒了非法办证的真相。由于测量的不专业不科学，导致图纸与现场实物、图纸与图纸之间不吻合。4.被上诉人的非法土地证与现场严重不符。本案只有查清被上诉人的土地权属来源才能解决。一审法院在一方当事人土地权属来源不明且土地证图纸与现场实物都无法吻合的前提下就作出判决，违反了法律的公平原则及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。5.一审法院对案件受理费的判决不公平。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人石兆留答辩称：上诉人为了达到其目的，提出诸多杂乱无章的问题，胡编乱造欺骗法庭，其上诉事实及理由无事实依据。上诉人必须返还被上诉人楼房东南墙角房皮外面积1.21平方米，弄脏的墙面、排水沟、损坏石棉瓦恢复原状。被上诉人提供的宗地界线关系图是本案强有力的证据，故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石兆留向一审法院起诉请求：1.被告返还侵占的3平方米土地；2.被告推开填埋原告住房窗子的土基，修通阻断的下水道；3.赔偿修复原告被损坏的住房房顶和外墙。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.返还原告被侵占的6平方米土地；2.清除原告楼房一楼墙体和南面窗户前的渣土；3.赔偿原告石棉瓦损失3730元；4.粉刷干净建房时弄脏的南面墙面；5.清通西面排水沟。
一审法院认定事实：昆明置信房地产开发有限公司通过挂牌出让的方式取得东川区服装厂用地，后将地块变更给被告。被告在地块上开发建设东川锦绣苑小区1幢、2幢。被告将小区工程发包给云南建工集团第十建筑有限公司建设，小区工程于2009年5月20日开工，2011年2月18日竣工通过验收。承建单位在拆除东川区服装厂旧厂房时损坏了原告五楼的石棉瓦，承建方赔偿了11张石棉瓦，今年3月石棉瓦被刮大风损坏。锦绣苑小区建成后，原告楼房南面和西面与被告相邻，原告墙皮外面积为被告使用。原告与其他人共用的水沟排水口设在被告西面院墙内。2016年11月10日昆明市东川区国土资源局出具复函称原告房屋占用东川区服装厂界线范围1.64平方米；原告土地证宗地图范围线内房皮外侧原告未使用面积为1.21平方米。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告南面墙外面积由被告使用，昆明市东川区国土资源局的复函所示，被告使用原告南面墙皮外面积1.21平方米，被告应予返还。原告的石棉瓦在锦绣苑小区开工时被施工方损坏，施工方已作赔偿，原告要求再次赔偿无法律依据，原告要求赔偿3730元的请求不予支持。原告主张被告污损其楼房一楼和南面墙体、填埋楼房南面窗户空地，因原告未提供相应的证据，原告要求清除渣土、粉刷墙面的请求不予支持。被告对原告西面排水沟的排水口并未堵塞和阻滞行为，原告要求被告清通排水沟的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告昆明跃鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告石兆留楼房东南墙角房皮外面积1.21平方米（详见石兆留宗地与昆明跃鑫房地产开发有限公司宗地界线关系示意图）；二、驳回原告石兆留的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交图片一张，欲证明未侵占被上诉人土地。被上诉人经质证对图片的真实性无异议，但不认可其欲证明的观点。被上诉人提交图片二张，欲证明上诉人侵占其1.21平方米土地。上诉人经质证不予认可。本院认为，被上诉人对上诉人提交的图片真实性无异议，本院对真实性予以确认，对被上诉人提交的图片不予确认。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应返还被上诉人楼房东南墙角房皮外面积1.21平方米。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为其未占用被上诉人楼房东南墙角房皮外面积1.21平方米，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其该上诉主张不成立，本院不予支持。而本案审理中，一审法院就本案双方当事人南北相邻地界的相关数据致函东川区国土资源局协助复核，东川区国土资源局遂委托云南纬耀国土测绘有限公司测量核查后向一审法院予以了回复，一审法院据此判决上诉人返还被上诉人楼房东南墙角房皮外面积1.21平方米并无不当，本院予以维持。一审法院根据案件审理情况，判决上诉人承担诉讼费并无不当，上诉人认为其不应承担诉讼费的上诉观点不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人跃鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昆明跃鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 荆 瑛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年四月五日
书记员 王崟榕
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第7号
原告贾淑清，女，1919年11月13日出生。
法定代理人刘金祥，男，1955年6月11日出生。
委托代理人李冬明，北京致敦律师事务所律师。
委托代理人都炳司，北京致敦律师事务所律师。
被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人常卫，区长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人钱朝勇，男，北京市国土资源局怀柔分局干部。
第三人刘有金，男，1949年7月8日出生。
原告贾淑清于2014年5月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）为第三人刘有金作出的怀集建（93）字第8-8-026号《集体土地建设用地使用证》，本院已依法受理。
原告贾淑清诉称，怀柔区政府作出的怀集建（93）字第8-8-026号《集体土地建设用地使用证》所涉的房屋及院落应属贾淑清所有，但怀柔区政府却在该使用证上使用者处错误的登记为刘有金，侵犯了贾淑清的建设用地使用权。该使用证上未注明颁发日期和生效日期，亦无批准使用期限。怀柔区政府在作出行政行为时未进行公示，亦未将许可证颁发给刘有金，其在作出时没有任何事实依据，因此该行政行为不具有完整的生效要件。故贾淑清起诉要求撤销怀集建（93）字第8-8-026号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证实其与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾淑清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 于长瑜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 静
鲁甸县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2014）鲁法赔字第1号
赔偿请求人冯富金，男。
委托代理人冯沂，男。
赔偿请求人冯富金于2013年12月23日以其被本院（1995）鲁刑再初字第1号刑事判决改判无罪为由，向本院申请国家赔偿60万元。
本院查明：赔偿请求人冯富金于1955年1月24日被本院以（1954）刑字第262号刑事判决判处有期徒刑七年，1959年12月3日经云南省高级人民法院（1959）年度法东字第11号特赦通知释放。1978年后，冯富金多次申诉，1995年5月10日本院以（1995）鲁刑监字第1号刑事裁定书，决定另行组成合议庭再审，1995年7月3日本院以（1995）鲁刑再初字第1号刑事判决改判其无罪。赔偿请求人冯富金于2013年12月23日以本院再审改判其无罪为由，向本院申请国家赔偿60万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人冯富金虽在国家赔偿法施行之后经过再审改判无罪，但其人身权利被侵害的时间发生在1955年1月24日至1959年12月3日，并未持续至1995年1月1日之后，根据上述规定，《国家赔偿法》对该案无溯及力。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，本院决定如下：
对赔偿请求人冯富金的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向昭通市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年一月六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第649号
上诉人（原审原告）王瑞芬，女，汉族，1967年12月31日出生，身份证住址广州市天河区五山路***号*栋***房。
被上诉人（原审被告）广州天马发展有限公司。
法定代表人赖钦祥，职务总经理。
上诉人王瑞芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市越秀区人民法院向上诉人王瑞芬送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人王瑞芬接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人王瑞芬未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王瑞芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郝 烨