湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字957号
原告向建，男，土家族。
原告ＸＸ，男，汉族。
原告杨州生，男，土家族。
三原告共同委托代理人杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告王超，男，土家族。
委托代理人曾中，新疆和田农场管理局牧场法律服务所法律工作者。
第三人永顺县供销合作社联合社（以下简称“供销联社”），住所地永顺县灵溪镇府正街217号。
法定代表人王玉忠，系该社理事会主任。
委托代理人胡金明，男，汉族。系永顺县供销合作社联合社职工。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告向建、ＸＸ、杨州生诉被告王超、第三人供销联社物权保护纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓兴喜、唐兴、人民陪审员涂江波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向建、ＸＸ、杨州生及三原告共同委托代理人杨胜祖、被告王超的委托代理人曾中、第三人永顺县供销合作联社及其委托代理人胡金明、陈道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告向建、ＸＸ、杨州生均系供销联社的职工，三人在供销联社机关大院内合伙从事废旧品收购。2007年联社改制，将供销联社机关大院以480万元价格售给被告王超的父亲王大春。王大春去世后，被告王超于2010年办理了产权过户，但在处置供销联社资产前后，供销联社一直未妥善安置好三原告。2011年11月13日，被告王超带人擅自打开三原告位于供销联社机关大院的几间废旧库房，强行拉走属原告的废旧品及相关设备，并予以变卖（数量共计20车），所得款项由被告占用。而第三人供销联社对被告称三原告不是供销联社职工，怂恿被告侵权。综上，三原告为维护自身合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告与第三人连带赔偿因其强行变卖原告的废旧品打包机等财产本金损失15万元，共同赔偿原告误工损失8.2万元，合计23.2万元。2、本案的诉讼费用由被告与第三人共同承担。
三原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、彭学化、吴春生、汪波、姚平平、付爱英等人的证明一份，拟证明供销联社未按会议决定，定期履行义务；
2、3、灵溪镇人民政府调解意见书、照片，拟证明王超侵害三原告合法财产权益的事实；
4、吴春生、汪波、李隆宝的证明一份，拟证明被告王超应赔偿三原告财产本金损失15万元的事实；
5、三原告给县委、县政府及县供销联社领导的报告，拟证明三原告在物权被侵害前已收购废玻璃渣100吨，收购价300元每吨；
6、7、梁必恒、彭学化、向俾云三人的证明一份、报废汽车专营公司的报告一份，拟证明三原告至今仍是供销联社的职工；
8、供销联社在红网上的声明一份，供销联社违背三原告是县供销联社的职工客观事实，应与被告承担连带责任；
9、三原告信访期间（吉首、长沙、北京）产生的费用清单及相关的损失。拟证明三原告上访产生的交通费、食宿费共计9327元及三原告的误工损失，每人1000元／月，计算两年，合计72628元。
被告王超辩称，三原告要求被告王超赔偿没有事实和法律依据。2007年6月，被告父亲王大春依法购得供销联社机关办公楼及丽都大酒店，并已办理产权过户手续，此时被告对供销联社机关办公楼及院落享有所有权。被告曾要求三原告将废品搬离，停止侵权行为。2007年11月份，三原告将所收废品全部搬离，但于2008年6月，三被告未与被告方商量，又在原供销联社机关大办公楼院内经营收购废旧物品。期间被告多次要求三原告搬离，但三原告对被告的意见置之不理。2011年11月13日，被告在多次要求三原告搬离无果后，迫于无奈，只得自行清理场地，将被告废旧品拖走予以变卖。综上三原告未经被告同意擅自在原供销联社机关大院内占用房屋场地收购废旧物品，侵犯了被告的合法权益。被告作为联社大院的所有人，采取清场措施是一种合法行为。2012年2月份被告雇请挖掘机一台、大卡车一辆、工人50人，清理废品共花去费用10500元，而变卖废品所得为11000元该废品全是废纸，除去清场费用，所剩价值仅为500元。而三原告侵占被告所有的财产，从事经营活动达3年半的时间，应由三原告给被告王超支付场地使用费17.5万元。
被告王超未向本院提交证据。
第三人永顺县供销合作联社辩称，三原告系永顺县再生资源公司职工，并非供销联社机关职工。2007年以前，三原告即在原供销联社机关大院内从事收购废旧物品属实。2007年供销联社改制，将联社机关办公楼及丽都大酒店售给被告王超的父亲王大春。供销联社在给王大春交接产权时给三原告补偿搬迁费1.8万元，并要求三原告搬出联社机关大院。三原告拿到补偿款后搬离供销联社机关大院。但在王大春接管供销联社机关大院一年多之后，三原告与王大春达成协议并搬回供销联社院内从事经营废旧物品收购。三原告再次搬回联社大院的行为与供销联社没有任何关系，而是三原告与王大春协商形成，后被告王超清空三原告废旧的侵权行为也与供销联社无关，供销联社也没有怂恿被告的行为。且在被告的侵权行为发生后，永顺县灵溪镇人民调解委员会出具的灵溪镇调解意见书明确了三原告与被告的纠纷与第三人改制无关，三原告将县供销联社作为第三人起诉，系错列主体。
第三人为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1领条一张，拟证明给三原告收取撤离供销联社机关大院的搬迁费用18000元。
2永顺县灵溪镇人民调解委员会作出的调解意见书，拟证明被告王超的行为与供销联社改制无关。
经审理查明，原告向建、ＸＸ、杨州生系供销联社下属报废汽车回收专营公司职工，2004年以来三原告开始在供销联社大院内（现为溪州国际大厦）从事废旧品收购。2007年7月供销联社将原联社机关办公楼以及丽都大酒店以480万元的价格售给被告王超的父亲王大春。供销联社处置联社资产时，为妥善安置好三原告同意给其补偿搬迁费2.8万元，后因安置费用于他处，实际只补偿三原告1.8万元。因县供销联社没有完全履行补偿协议，三原告将部分业务迁至财政酒家对面经营，同时仍占用供销联社联社机关院内房屋及场所从事废旧物品收购。王大春因病去世后，被告王超于2010年将原供销联社办公大楼及院落的产权过户登记在被告名下。2011年3月王超要求三原告搬离原供销联社办公大楼，三原告以供销联社没有履行搬迁协议为由，拒绝搬离。2011年11月13日，被告王超带人打开三原告设在原供销联社办公大楼的几间存放废旧物品的库房，强行拉走三原告存放的废旧品及相关设备，并予以变卖（数量共计20车，具体数量已无法确认），所得款项由被告占用。
另查明，三原告收购废旧的成本费收据在被告拉走废旧品的过程中损毁。被告将废旧品分主次全部出售，第一次卖给县种子公司对面废旧品收购站二车1200元，第二次卖给县人社地面废品收购站三车1500元，第三次卖给上门收购者15车，王超售出有铁、铝、铜、废纸等十多种废品，为7700元。报废汽车公司给三原告折价转让生产性工具（含一个电动液压打包机）约合50000元，三原告自购一台食品真空包装机，价值约为15000元。
上述事实，有三原告、被告王超、第三人供销联社的陈述；有三原告、第三人供销联社提交的各项证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，物权依法受法律保护，物权受到侵害，权利人有权请求损害赔偿。原告向建、ＸＸ、杨州生三人作为第三人供销联社下属单位报废汽车回收公司的职工，在原供销联社机关大院从事废旧品收购。而被告王超于2010年办理完成原供销联社办公大楼的过户登记，获得了原供销联社办公大楼的产权。被告王超作为原供销联社办公大楼的产权人，有权要求三原告搬出联社机关大院。但被告王超未采取合法途径解决，强行变卖、清空三原告存放在原供销联社大楼的废旧品，已构成侵权，给三原告造成了损失，理应承担赔偿责任。故三原告要求被告王超赔偿损失的诉请，本院予以支持。因三原告收购废旧品明细收据在被告侵权过程中已损毁，庭审中提供的废旧品照片只能证明其部分损失，且无其它确切的证据来证明三原告的实际损失。被告王超关于变卖废旧品所得为11000元、清理场地花费1050元的辩解主张，三原告不认可，又无变卖废旧品相关票据相佐证，本院不予采信。鉴于本案实际情况，本院根据永顺县灵溪镇人民调解委员会作出调解意见书中的所查实以及县物价局估算，以每车废旧品的损失约800元计算，被告王超共卖出20车，计算为800／元×20车=16000元；报废汽车公司给三原告折价转让生产性工具（含一个电动液压打包机）约合50000元；一个食品真空包装机价约合15000元。被告的误工损失以及上访产生的费用8.2万，其上访行为与被告王超的侵权行为没有实际的关联，本院不予支持。第三人供销联社因改制没有妥善安置三原告，是第三人与三原告的内部纠纷，不属于本案审理的范围。故三原告要求第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告向建、ＸＸ、杨州生损失共计人民币81000元。
二、驳回原告向建、ＸＸ、杨州生的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 涂江波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 璋
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。