wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执异11号
异议人（被执行人）：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东，该公司董事长。
委托代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
申请执行人：谭权斌，男，汉族，1969年5月8日出生，船员，住重庆市丰都县××××，身份证号××××。
在本院执行申请执行人谭权斌与被执行人南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷生效判决一案中，连润公司于2017年11月1日向本院书面异议（2016）沪72执107号之二执行裁定。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人连润公司称：（2016）沪72执107号之二执行裁定书的程序违法，异议人至今没有见到11名船员看船的证据以及每名船员的费用，异议人认为船舶看管费2618863.93元的划拨没有事实依据。异议人现正处于破产清算阶段，船舶拍卖款应当移交管理人，故请求撤销上海海事法院（2016）沪72执107号之二执行裁定书，将案件移送南京市六合区人民法院执行，将拍卖款移交管理人。
经审查，（2016）沪72执107号之二执行裁定书的作出，系因被执行人连润公司未履行已发生法律效力的（2015）沪海法商初字第2938号民事判决所确定的义务，申请执行人谭权斌向本院申请强制执行，并申请拍卖连润公司所有的“连润6”轮，法院依法扣押了“连润6”轮继而产生了谭权斌等11名船员看管船舶等费用。
本院认为：
首先，关于船舶拍卖款是否应当移交破产管理人问题。申请执行人谭权斌等船员对连润公司所有的“连润6”轮先享有船员工资的船舶优先权，应当优先受偿。随后又因实现船舶优先权，法院扣押并拍卖船舶产生了谭权斌等船员看船费用，依据我国《海商法》的规定，应当先行拨付的。因此，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，本院扣押的“连润6”轮依法不属于破产财产。在连润公司及相关人员未向优先权人清偿债务或提供担保，在应当先行拨付的费用未拨付和应当优先受偿的债权等未能获偿时，船舶拍卖款当然不能移交给破产管理人，更不能作为破产财产处理。连润公司要求将船舶拍卖款移交给破产管理人的异议显然缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，关于执行案件是否应当移送问题。不仅由于船舶拍卖款尚不属于破产财产，相关案件不能移送破产法院处理；更由于争执之执行案件系由连润公司未及时履行我院优先权纠纷案件的判决而起，并继而产生了为保存船舶应当先行拨付的费用，根据我国《海诉法》的规定，此类案件应当由海事法院专属管辖。根据海事法院生效判决实施扣押船舶、拍卖船舶，处理应当先行拨付的费用等行为，海事法院执行机构有权行使。故本院为划拨谭权斌等11名船员的船舶看管等费用依法作出（2016）沪72执107号之二执行裁定书并无不妥之处。异议人申请将该执行案件移送南京六合区人民法院执行的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
最后，关于执行裁定划拨看船费用是否恰当问题。从法律上讲，谭权斌等11名船员看管船舶支出的相应费用，属于为保存、拍卖船舶而产生的费用，依法我国《海商法》和《海诉法》的规定，前述费用应当从船舶价款中先行拨付。从效果上讲，“连润6”轮在船舶扣押期间，谭权斌等11名船员系根据法院的要求看管船舶，有效保存船舶，避免净值减少，为后续船舶的顺利拍卖奠定了良好的基础，更好地实现了连润公司全体债权人的利益，这也符合连润公司的利益。事实上，从现有当事人的陈述和案件材料等证据来看，在执行过程中，法院已综合考量谭权斌等11名船员自2015年10月“连润6”轮被扣押后看船的事实、船员在船时间，以及船员的工资标准等因素，据此准许了谭权斌等11名船员的申请，从船舶价款中向其先行拨付船舶扣押期间的船舶看管等费用共计人民币2618863.93元，依法有据，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《最高人民法院<于审理企业破产案件若干问题的规定>》第七十一条第(四)项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京连润运输贸易有限公司对（2016）沪72执107号之二执行裁定书提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。
审判员 沈军
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
二、《最高人民法院<于审理企业破产案件若干问题的规定>》
第七十一条下列财产不属于破产财产：
……
（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外；
……
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条
……
（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
第一百一十九条
……
分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执异11号异议人（被执行人）：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。法定代表人：卜树东，该公司董事长。委托代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。申请执行人：谭权斌，男，汉族，1969年5月8日出生，船员，住重庆市丰都县××××，身份证号××××。在本院执行申请执行人谭权斌与被执行人南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷生效判决一案中，连润公司于2017年11月1日向本院书面异议（2016）沪72执107号之二执行裁定。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人连润公司称：（2016）沪72执107号之二执行裁定书的程序违法，异议人至今没有见到11名船员看船的证据以及每名船员的费用，异议人认为船舶看管费2618863.93元的划拨没有事实依据。异议人现正处于破产清算阶段，船舶拍卖款应当移交管理人，故请求撤销上海海事法院（2016）沪72执107号之二执行裁定书，将案件移送南京市六合区人民法院执行，将拍卖款移交管理人。经审查，（2016）沪72执107号之二执行裁定书的作出，系因被执行人连润公司未履行已发生法律效力的（2015）沪海法商初字第2938号民事判决所确定的义务，申请执行人谭权斌向本院申请强制执行，并申请拍卖连润公司所有的“连润6”轮，法院依法扣押了“连润6”轮继而产生了谭权斌等11名船员看管船舶等费用。本院认为：首先，关于船舶拍卖款是否应当移交破产管理人问题。申请执行人谭权斌等船员对连润公司所有的“连润6”轮先享有船员工资的船舶优先权，应当优先受偿。随后又因实现船舶优先权，法院扣押并拍卖船舶产生了谭权斌等船员看船费用，依据我国《海商法》的规定，应当先行拨付的。因此，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，本院扣押的“连润6”轮依法不属于破产财产。在连润公司及相关人员未向优先权人清偿债务或提供担保，在应当先行拨付的费用未拨付和应当优先受偿的债权等未能获偿时，船舶拍卖款当然不能移交给破产管理人，更不能作为破产财产处理。连润公司要求将船舶拍卖款移交给破产管理人的异议显然缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于执行案件是否应当移送问题。不仅由于船舶拍卖款尚不属于破产财产，相关案件不能移送破产法院处理；更由于争执之执行案件系由连润公司未及时履行我院优先权纠纷案件的判决而起，并继而产生了为保存船舶应当先行拨付的费用，根据我国《海诉法》的规定，此类案件应当由海事法院专属管辖。根据海事法院生效判决实施扣押船舶、拍卖船舶，处理应当先行拨付的费用等行为，海事法院执行机构有权行使。故本院为划拨谭权斌等11名船员的船舶看管等费用依法作出（2016）沪72执107号之二执行裁定书并无不妥之处。异议人申请将该执行案件移送南京六合区人民法院执行的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。最后，关于执行裁定划拨看船费用是否恰当问题。从法律上讲，谭权斌等11名船员看管船舶支出的相应费用，属于为保存、拍卖船舶而产生的费用，依法我国《海商法》和《海诉法》的规定，前述费用应当从船舶价款中先行拨付。从效果上讲，“连润6”轮在船舶扣押期间，谭权斌等11名船员系根据法院的要求看管船舶，有效保存船舶，避免净值减少，为后续船舶的顺利拍卖奠定了良好的基础，更好地实现了连润公司全体债权人的利益，这也符合连润公司的利益。事实上，从现有当事人的陈述和案件材料等证据来看，在执行过程中，法院已综合考量谭权斌等11名船员自2015年10月“连润6”轮被扣押后看船的事实、船员在船时间，以及船员的工资标准等因素，据此准许了谭权斌等11名船员的申请，从船舶价款中向其先行拨付船舶扣押期间的船舶看管等费用共计人民币2618863.93元，依法有据，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《最高人民法院》第七十一条第(四)项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南京连润运输贸易有限公司对（2016）沪72执107号之二执行裁定书提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审判员  沈军二〇一七年十一月十七日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。二、《最高人民法院》第七十一条下列财产不属于破产财产：……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外；……三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条……（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。第一百一十九条……分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第37号
申请人王敢敢，女，1925年10月8日出生，汉族，退休职工。
申请人邓子成，男，1953年10月24日出生，汉族，无业。
申请人邓子龙，男，1957年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人邓子成，男，1953年10月24日出生，汉族，无业。
申请人王倏轶，男，1983年12月1日出生，汉族，职工。
委托代理人邓子成，男，1953年10月24日出生，汉族，无业。
申请人邓绮梦，女，1995年2月2日出生，汉族，职工。
委托代理人刘福会，女，1957年10月11日出生，汉族，无业。
申请人刘福会，女，1957年10月11日出生，汉族，无业。
上述申请人的共同委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
申请人王敢敢与丈夫邓依华（已过世）夫妻关系存续期间，生育三个子女，即长子邓子成、次子王子健（2011年9月14日过世）、三子邓子龙。申请人王敢敢与丈夫邓依华夫妻关系存续期间共同拥有位于顺昌县水南镇城南中路356号四层房屋一幢，该房房产证号：顺城字第××号，土地证号：顺国用（98）字第1-300**号，该房屋登记在邓依华名下，但系王敢敢与丈夫邓依华双方夫妻关系存续期间共同财产，双方各占该房屋50%的所有权。申请人王倏轶、邓绮梦系王子健的婚生子女，申请人刘福会系王子健之妻、申请人邓绮梦的母亲。被继承人邓依华于2001年11月16日因病过世，其父母皆先已过世，其法定继承人只有申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会六人。申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会因财产继承、赠与纠纷于2014年4月22日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、被继承人邓依华的法定继承人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会同意共同继承被继承人邓依华留有上述遗产（位于顺昌县水南镇城南中路356号四层房屋50%份额的遗产）。
二、申请人邓子龙同意将其应继承的遗产份额无条件赠与申请人王敢敢所有；申请人邓绮梦同意将其应继承的遗产份额无条件赠与申请人刘福会所有。申请人王敢敢、邓子成、王倏轶、对申请人邓子龙、邓绮梦的赠与行为表示没有异议。
三、申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会共同确认继承、赠与及析产后上述房屋权属为：申请人王敢敢拥有第二层二套房屋及第四层两间房屋100%所有权；申请人邓子成拥有第一层西侧房屋一套及第三层西侧房屋一套100%的所有权；申请人王倏轶拥有第三层东侧一套房屋100%的所有权；申请人刘福会拥有第一层东侧一套房屋100%的所有权。
四、申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会保证被继承人邓依华法定继承人只有他们六人，今后如出现被继承人邓依华其他法定继承人，并因此产生的一切法律后果由申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会六人承担。
五、申请人邓子龙、邓绮梦同意申请人王敢敢、邓子成、王倏轶、刘福会共同到房管所、土地部门办理上述房屋产权变更登记相关过户手续。
六、申请人王倏轶同意委托申请人邓子成办理上述房屋产权变更登记相关过户手续。
现因申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会于2014年4月24日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王敢敢、邓子成、邓子龙、王倏轶、邓绮梦、刘福会因财产继承、赠与纠纷于2014年4月22日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李林炬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李翠兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1049号
原告翁光德，男，1949年1月29日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告郑国忠，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告翁光德与被告郑国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员刘佳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告只是相识，2013年1月4日被告因急需用钱向原告借款20000元整，被告给原告出具了借条，写明了还款日期。可是到期后，被告没有履行承诺，经原告多次催要，被告拒绝还款，并且原告一要钱被告就动手殴打原告，原告为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款20000元，并支付利息600元，合计20600元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告的起诉应当符合民事诉讼法关于起诉的条件。原告在起诉时给本院提供被告的住所地不明确，致使在法定期限内无法给被告送达有关法律文书。经释明，原告无法提供被告明确的住所地和准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁光德的起诉。
案件受理费158元，待本裁定书生效后，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月六日
书 记 员 王瑞韬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1621号
原告陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告何永昌，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告刘振煦，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审理原告陈维海与被告何永昌、刘振煦民间借贷纠纷一案中，原告陈维海于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告和解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈维海撤回起诉。
本案受理费1525元，撤诉减半收取767.5元，由原告陈维海负担。
审 判 长 王 英
二〇一四年八月十五日
代理书记员 李宝莲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0353号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
负责人王金艳，行长。
被执行人缴利杰。
被执行人刘迎春。
被执行人鲁宝永。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人缴利杰、刘迎春、鲁宝永（2014）蓟民初字第2616号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人缴利杰、刘迎春、鲁宝永长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2616号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈卫东
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3625号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：何静凯，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：李可佳，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告李可佳物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年10月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十月三十日
书记员 冯舒
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第558号
罪犯田德发，男，62岁（1951年4月23日出生），汉族，出生地北京市，文盲，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年2月20日作出（2012）西刑初字第155号刑事判决，认定被告人田德发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯田德发减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯田德发在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据田德发的改造及奖励情况，提出对田德发的减刑建议。
经审理查明，罪犯田德发在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田德发综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田德发在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田德发减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日起至2014年6月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第519-3号
申请执行人罗善平。
被执行人张业赋，柳钢退休职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）江民初字第868号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行给付义务。
本院查明，被执行人张业赋名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押执行人张业赋所有的海马牌小型汽车一辆（号牌：桂B×××××，车辆识别码：LH17CKKF96H006604），听候本院处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦青山
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢献楼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
??
（2015）齐立商初字第32号
原告：赵绪生，男，汉族，住齐河县。
被告：苑德民，男，汉族，住齐河县。
被告：李允东，男，汉族，住齐河县。
原告赵绪生诉被告苑德民、李允东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵绪生到庭参加了诉讼，被告苑德民、李允东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪生诉称，2013年9月8日，被告苑德民借原告现金10000元，被告李允东连带担保。约定好借用一个月，到期后经多次催要未果，原告诉至法院要求两被告偿还借款10000元及相应利息和违约金，诉讼费用由被告负担。
被告苑德民、李允东在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月1日，被告苑德民向原告出具担保借条借现金壹万元整，约定按月息0.04元计算，每月计利息400元，2013年7月1日还清本息，逾期由借款人苑德民另行按照日1%计算承担违约金，原告赵绪生随时追要。由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等其他经济损失均由借款人苑德民承担。担保人李允东对上述各项承担连带责任，担保期限为自借款到期日始两年。被告苑德民、李允东分别在借款人和担保人处签名摁印。
被告苑德民、李允东在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的担保借条，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告苑德民借原告现金10000元整并出具借条，在原告向其催要时，被告应予偿还。因此，对原告要求被告苑德民偿还借款10000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定了月息400元，逾期违约金按日1%计算，庭审中原告主张2014年9月1日后的利息及违约金。因其主张的利息及违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，故对原告主张的利息及违约金损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。因被告李允东对苑德民上述借款及利息承担连带责任，故对原告要求被告李允东共同偿还上述款项的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苑德民于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵绪生欠款10000元及利息和违约金（利息和违约金自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告李允东对上述款项承担连带责任。
案件受理费减半收取即25元，由被告苑德民、李允东共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年七月三十日
书记员 卫凯
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1013号
申请执行人郭均强。
被执行人吴建伟。
申请执行人郭均强与被执行人吴建伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）嘉桐崇商初字第66号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人姚永明于2015年5月11日申请执行，要求执行101453.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1013号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 范建锋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00019-1号
申请执行人赵敏。
被执行人李利华。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第01141号民事调解书，于2013年4月2日向被执行人李利华发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李利华的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 王立新
二〇一五年三月二十四日
书记员 余 华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3470号
原告张小东。
原告张龙飞。
原告汪春秀。
被告孙正。
被告南通市金厦置业有限公司，住所地：如皋市白蒲镇松杨村17组。
本院在审理原告张小东、张龙飞、汪春秀诉被告孙正、南通市金厦置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小东、张龙飞、汪春秀于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小东、张龙飞、汪春秀撤诉。
案件受理费200元，由原告张小东、张龙飞、汪春秀负担。
审判员 丁建涛
二〇一六年五月十七日
书记员 谢小川
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第305号
申请执行人：张守建
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人张守建与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第14号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十一日
书记员 于 海
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第368号
原告李晓江。
委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
被告肖建云。
原告李晓江与被告肖建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓江委托代理人侯晋军到庭参加诉讼，被告肖建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日和2013年5月23日，被告以其投资缺乏资金为由先后向李晓江借款5万元和55万元。此后被告仅归还5万元借款，剩余55万元经原告多次催讨，仍未归还。诉请判令1、被告归还原告借款本金人民币55万元及利息（按银行同类同期贷款利率的四倍自2013年7月24日起计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告借款5万元的利息4800元；3、诉讼费由被告承担。
被告肖建云未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告借款50000元，约定月息4分，该款本金已归还，但未按约支付利息。同年9月16日，被告出具便条给原告，载明：2013年5月20日借款伍万本金已还，利息未算，月息肆分整。2013年5月23日，被告向原告借款550000元，并出具借条给原告，载明：今借到李晓江现金计人民币伍拾伍万元整，月息叁分伍厘，按月支付。被告已支付两个月的利息。
以上事实，有原告提供的借条原件、便条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告肖建云向原告李晓江借款，应及时偿还本息。但借款约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖建云偿还原告借款550000元及利息（从2013年7月24日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告肖建云支付原告借款5万元本金的利息计3651元（从2013年5月20日起至2013年9月16日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），限判决生效后七日内付清；
案件受理费10648元，财产保全费4230元，由被告肖建云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘桃生
人民陪审员 朱姿娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 敏
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1279号
原告刘超学，男，汉族。
被告陈汝峰，男，汉族。
被告刘美红，男，汉族。
被告陈萍萍，女，汉族。
被告王希亮，利华益集团职工。
被告于梦真，男，汉族。
本院在审理原告刘超学与被告陈汝峰、刘美红、陈萍萍、王希亮、于梦真民间借贷纠纷一案中，2016年6月27日原告刘超学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超学撤回起诉。
案件受理费5467元，减半收取2734元，由原告刘超学负担。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审员 孟庆喜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王俞涵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保45号
申请人胡军强，男，1968年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张磊河南帅法律师事务所律师。
委托代理人牛玉亮河南帅法律师事务所（实习）律师。
被申请人穆静，女，1974年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人胡军强与被申请人穆静房屋产权纠纷一案，申请人胡军强向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人穆静名下的位于郑州市中原区XXXXXXXXX（郑房权证字第××号）房产一套。申请人胡军强向本院出具担保书一份，自愿以其所有的位于郑州市中原区XXXXXXXXX（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为申请人胡军强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人穆静名下的位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（郑房权证字第××号）房产一套；
二、查封申请人胡军强位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（郑房权证字第××号）用以提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十一月四日
书记员 赵利丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6737号
原告谢望生。
委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
被告陈倩。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
原告谢望生诉被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告谢望生的委托代理人邬华良、陈路，被告陈倩及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢望生诉称：原、被告系朋友关系，原告因做生意需要多次向被告借款，至今尚欠被告本金人民币（以下币种同）90万元。虽借条上写明短期借款不付利息，但实际上被告要求原告支付的利息为每月5%，即年利率60%。从2013年起，原告无法承受，被告上门催要、吵闹，原告要求按银行贷款利息4倍支付，被告却不同意。故原告起诉要求：判令被告陈倩返还非法利息552，000元。
被告陈倩辩称：原、被告除本案所涉借款之外，尚存在�他数额的借贷关系；原告从2008年开始支付借款利息，但没有达到年利率60%；原告陈述已支付242万元的利息，被告不认可，且原告已归还的利息还包括原、被告之间其他借款的利息；不认可所谓的非法利息，因原、被告是朋友关系，被告用自己房屋作抵押向他人借款，然后再将该笔款项借给原告，因原告无诚信、拖欠利息，导致被告负债累累；原告已按双方的约定，自愿支付了相关利息（违约金）后又起诉至法院要求返还已支付的部分，没有法律依据。故被告方不同意原告的诉请。
经审理查明：原告谢望生分别于2008年8月22日、2008年9月1日、2009年1月7日、2009年12月4日、2009年12月22日、2010年3月10日、2010年5月7日、2011年8月19日向被告陈倩借款10万元、15万元、30万元、10万元、10万元、20万元、15万元、40万元，共计金额为150万元。
再查明，2014年1月24日，原告谢望生、被�陈倩共同确认：“（1）收到谢望生从2008年8月22日至2012年11月15日借款110万元人民币的每月5%利息已全部结清。（2）谢望生在2012年11月15日还款20万元人民币。（3）剩余余款90万元本金，利息从2012年11月15日还是按每月5%利息支付。”
2014年4月8日，被告陈倩出具收条一份，写明：“2012年12月份90万元人民币借款的5%利息（45000元）已结清。”
又查明，2009年11月12日，原、被告结清双方之间共计50万元借款及相应利息；2010年12月24日，原告向被告出具借条、收条各1份，写明原告向被告借款15万元。
审理中，原、被告双方一致认可，截至2014年4月8日，原告尚欠被告本金90万元。但原告陈述，本案所涉8笔借款的利息，其已按月利率5%向被告支付了从借款之日至2012年12月31日共计242万元；对此，被告确认已收到原告支付本案所涉8笔借款截至2012年12月31日的利息，但金额未达242万元之多，且原告提供的相关还款凭证中包括归还原、被告之间其他借款的利息。
以上事实，有借款协议承诺书、借款合同、房产抵押借款合同、借款协议、借条、确认书、收条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间存在多笔借贷关系，就本案所涉及的8笔借款，庭审中原、被告双方一致确认，截至2014年4月8日，原告尚欠被告本金90万元，且已归还截至2012年12月31日的相关借款利息。现原告方提出已给付的利息标准过高，要求重新计算利息并由被告返还其已支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢望生的全部诉讼请求。
案件受理费9，320元�减半收取4，660元，由原告谢望生负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05482号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼、甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊，男，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法务。
被告敖凤波，男，1968年1月8日出生，满族，个体工商户。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、敖凤波著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京梦之城文化有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、敖凤波的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、敖凤波的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取，由原告北京梦之城文化有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊雪
代理审判员 田甜
人民陪审员 贾斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1511号
原告张某，女，1968年9月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区瑞达路**号院**号楼**号，公民身份号码：5129271968********。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州高新区民政局登记结婚，婚后被告一直不履行承诺，拿了钱不给原告小孩盖房。双方因此矛盾重重，感情确已破裂，故请求判令原被告离婚。
被告庭后提交答辩意见称：原被告存在经济纠纷，原告拿走被告的土地证、户口本、××证，并骗被告的钱。目前不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在郑州高新技术产业开发区社区服务局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月31日被告李某向本院提起诉讼，请求判令其与张某离婚。本院于2013年3月30日作出（2013）开民初字第1233号民事判决，驳回了李某的诉讼请求。现原告张某以双方感情已破裂为由请求离婚，遂引发本案纠纷。
上述事实�有原告提交的结婚证书原件一份、（2013）开民初字第1233号民事判决书、生效证明各一份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告李某于2013年1月31日向本院起诉请求判令其与张某离婚，张某辩称李某欠钱未还，不同意离婚。本案中，张某起诉李某请求判令双方离婚，李某辩称双方存在经济纠纷，张某拿走其的土地证、户口本、残疾证，并骗其钱财，目前不同意离婚，并认可双方没有夫妻感情。根据张某及李某曾相互起诉对方请求离婚，以及被告李某亦称双方只是名义夫妻，没有夫妻感情的事实，本院认定原被告婚后未建立起稳固的夫妻感情，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费三百元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 房津宇
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1511号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地开封县宏达路。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告赵自愿，
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告赵自愿物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第1511号原告：龚红梅。委托代理人：田雄英，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连经济技术开发区金源实业有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街39-5号。法定代表人：王德源，经理。委托代理人：温江，该公司法律顾问。原告龚红梅诉被告大连经济技术开发区金源实业有限公司（以下简称金源公司）商品房销售合同纠纷一案，经审查，原告起诉时向本院递交的起诉状、授权委托书的签名，均不是本人所签，原告本人亦没有向本院表示是其真实意思表示，故本案不符合民事案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告龚红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇一四年八月十八日书记员  杨学森附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0123号
罪犯陈振东，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年2月2日作出（2007）一中刑初字第142号刑事判决，以被告人陈振东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2008年7月2日作出（2007）津高刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第296号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第307号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。现刑期起止为2012年12月2日至2030年12月1日。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈振东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈振东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯陈振东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日至2030年2月1日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1372号
原告雷X香，女，1986年2月19日出生，汉族，永州市东安县人。
被告王X华，男，1987年6月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告雷X香诉被告王X华离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告雷X香于2014年9月23日向本院提出撤回对被告王X华的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷X香撤回对被告王X华的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告雷X香承担。
审 判 员 周国靖
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 梁 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7263号
原告邬士红，现住山东省青岛市黄岛区。
被告张建春，户籍所在地山东省巨野县。现关押在山东省青岛市第四看守所。
被告毕福芹，住山东省青岛市黄岛区。
原告邬士红诉被告张建春、毕福芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告在庭前申请撤回对被告毕福芹的起诉，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告邬士红、被告张建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬士红诉称，被告以还银行房贷总款为理由，向原告借款人民币120000元整，出具借条并承诺半年之内将款项还清。在有关借款到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张建春偿还原告邬士红借款120000元及利息20000元（暂计至2014年7月20日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张建春辩称，一共分两次借了原告200000元：一次借款120000元，另一次借了原告80000元，具体时间记不清了，当时约定月利息3分。2014年春天还了一次本息共计116000元，再约定欠原告本金120000元。
经审理查明：
1、2012年12月20日被告张建春、毕福芹为原告邬士红出具借款借据1份，载明张建春向邬士红借人民币130000.00元（小写），（大写）壹拾叁万元整；借款期限：2012年12月20日至2013年6月20日止；月息3%-2%；违约责任：如逾期每日按5‰计收违约金。借款人张建春、毕福芹在落款处签字并摁手印。在借款人和违约责任之间的空白处载明：2014.3.17已还壹万元，还欠壹拾贰万整（120000元），张建春。
2、中国民生银行借记卡存（取）款回单载明薛振林于2012年12月20日在从卡号为xxxxxxxxxx的活期储蓄账户中提取人民币80000元。
以上事实，有原告提交的借款借据、中国民生银行借记卡存（取）款回单及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了借款借据，载明：2012年12月20日，被告张建春向邬士红借人民币130000元，于2013年3月17日偿还10000元，尚欠120000元，被告对此予以确认。根据庭审调查中双方的陈述，本院对此予以认可。关于利息，双方约定月息2%-3%，而原告主张的利息20000元所计算的利率未高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张建春于本判决生效之日起10日内偿还原告邬士红借款人民币120000元并支付利息20000元。
案件受理费3100元（原告已预缴），减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告张建春负担。被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一四年十二月三日
书记员 邢贞玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3935-2号
申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人，汤兴良。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司总经理。
被执行人翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区，
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏州时代科技织造有限公司、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1121号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金2889800元以及相应罚息（其中：以本金289万元为基数，自2015年12月21起按年利率9.9%计算至2016年6月24日，自2016年6月25日起以本金2889800元为基数按年利率9.9%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告苏州时代科技织造有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失71744元；三、被告翁惠春、鲍卫红对被告苏州时代科技织造有限公司上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告苏州时代科技织造有限公司未按期履行上述第一、二项债务及本案诉讼费用，则原告有权就其抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿，其中：以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在250万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在500万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2013）第3745号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在640万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在800万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2014）第00825号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在487万元范围内优先受偿（上述金额均应扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分），如有不足，不足部分由被告苏州时代科技织造有限公司继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15916元，由被告苏州时代科技织造有限公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3370411.82元，申请执行费36104元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
执行过程中，中国工商银行股份有限公司吴江分行将涉案债权转让给江苏资产管理有限公司，本院依法裁定变更江苏资产管理有限公司为本案的申请执行人。
执行中查明，申请执行人江苏资产管理有限公司在于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1121号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陆冰雁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2808号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：周伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 凌 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2808号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：周伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年四月二十八日书记员 陶梦凡
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3566号
原告泌阳县农村信用合作联社，所在地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，系该联社职工。
被告禹付增，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告贾会本，女，1973年6月10日出生，汉族，住所地泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告禹付增、贾会本金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 江 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 王玉龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2361号
罪犯于文明，男，汉族，1952年1月26日出生，硕士研究生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2008年6月19日作出（2008）铁刑初字第86号刑事判决，以被告人于文明犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年四个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于文明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于文明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于文明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年3月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第503号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月30日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地漯河市。因本案于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日上午8时30分许，被告人李某某伙同一名叫“小张”的男子（另案处理）经密谋后，来到中山市坦洲镇裕洲中心市场顺兴超市门口，盗走被害人吴某某停放在该处黑色五羊本田牌WH100T摩托车（价值人民币8000元）后逃离现场。随后，被告人李某某将上述盗得的摩托车送至坦洲镇十四村一摩托车修理店拆除车牌、换车头锁时，该赃车被公安人员查获。
2014年4月9日，公安人员在中山市坦洲镇十四村一士多店内将被告人李某某抓获归案。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获经过、办案说明、被害人吴某某的陈述、证人袁某某、吴某某、欧某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像截图、赃物照片、摩托车购买发票及行驶证、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）35号价格鉴定结论书、现场监控录像、辨认笔录、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈壁伟
人民陪审员 林锐鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林兆诗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第97号
原告：潮州市博艺陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市经济开发区实验区d1-3-3-1地块。
法定代表人：吴为平，董事长。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市兴和工艺品厂，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘小商品基地。
负责人：吴炎和。
本院在审理原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司与被告义乌市兴和工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司于2015年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 挺
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执异7号
案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司。
法定代表人刘羽飞，职务经理。
委托代理人沙兴全，该公司职工。
委托代理人任国臣，该公司职工。
申请执行人刘英杰，女。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被执行人孙艳军（曾用名孙彦军），男。
依据发生法律效力的本院（2014）明商初字第197号民事调解书，本院在执行刘英杰与孙艳军、董艳辉民间借贷纠纷一案过程中，案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司称，明水县人民法院在执行刘英杰与孙艳军、董艳辉民间借贷纠纷一案过程中以（2015）明法执字第7号执行裁定书、（2015）明法执字第7-1号执行裁定书查封明水县府乾壹品小区A6号楼一单元301、302、401、402、403、501号房屋，该房屋是黑龙江增汇集团股份有限公司给付案外人的工程款抵账楼房，所有权是实际施工人沙兴全所有，孙艳军不是实际施工人，对以上房屋没有所有权，案外人请求中止执行上述房屋。
为支持其主张，案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司向法院提交了如下证据：1情况说明（证明）一份；2、2015年4月18日收据一份；3、增汇-
府乾壹品商住工程施工补充协议一份；4、刘宏军、朱连杰、付亚洲证人证言各一份；5、证人吴士华、潘洪波、杨占玉、李业龙出庭作证。
经黑龙江腾飞建筑工程有限公司申请，法院调取了如下证据：明水县劳动保障监察局案卷中沙兴全支付工人工资联名表一份。
申请执行人刘英杰称，1、案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司将施工资质借给沙兴全使用，沙兴全事工程的实际施工人，案外人仅是出借资质，其无权获取工程款，故案外人对争议执行标的物的楼房没有法律上的利害关系；2、被执行人孙艳军从申请执行人处借款是否用于工程不影响申请执行人向其主张权利；3、沙兴全将工程转包给孙艳军的协议是否有效，都不影响实际施工人取得工程款的权利，孙艳军作为实际施工人从发包方黑龙江增汇集团股份有限公司获得抵顶工程款的房屋符合法律规定，法院对其强制执行是合法的。4、案外人与本案执行标的物无法律上的利害关系，请求驳回其执行异议。
为支持其主张，刘英杰向法院提交了如下证据：1、转包工程协议书一份；2、补充条款二份；3、府乾壹品小区工程决算书一份；4、双河老年公寓工程决算书一份；5、府乾壹品、双河老年公寓抵账楼明细表一份。
经刘英杰申请，法院调取了如下证据：中共明水县纪律检查委员会关于给予孙艳军党内严重警告处分的决定一份。
被执行人孙艳军称，其不是实际施工人，没有获得实际利润，没有参与投资和管理，实际施工人和投资人都是沙兴全，执行涉及房屋都是抵顶沙兴全的工程款，与孙艳军没有关系。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司将施工资质借给沙兴全使用，其没有实际施工、投资，其对执行标的不享有实体权利。故案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江腾飞建筑工程有限公司的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔立中
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一六年四月十一日
书记员 程 聪
处理过的文书
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第70号
原告邓孔芳，女，汉族，1947年12月11日出生，住高州市。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），住所地：高州城。
负责人：赖秋娇，厂长。
本院在审理原告邓孔芳诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
本院认为，原告邓孔芳书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》�十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓孔芳撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邓孔芳负担。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关玉婵
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异329号
案外人王明生。
申请执行人帅领（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
法定代表人师伟，总经理。
被执行人张杰。
本院在执行申请执行人帅领（天津）科技发展有限公司与被执行人张杰租赁合同纠纷一案中，案外人王明生于2016年4月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王明生称，河东法院扣划的张杰账户的资金所有人为张淑敏、郝纲、李洪梅、王明生用于共同组建河西区开元盛世中医门诊部有限公司的费用，不是张杰个人财产。故请求退还资金。
案外人提供农业银行转账凭证一份。
本院查明，申请执行人帅领（天津）科技发展有限公司与被执行人张杰租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2015）东民初字第345号判决结案，被执行人应给付前欠租金及诉讼费用。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年3月15日扣划被执行人张杰银行存款253755元。
本院认为，申请执行人与被执行人债务纠纷业经法院确认，在被执行人不能如期履行生效判决书所确定的义务情况下，本院强制扣划被执行人银行存款符合法律规定。案外人异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王明生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张景海
代理审判员 臧 伟
代理审判员 史爱民
二〇一六年八月八日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异329号案外人王明生。申请执行人帅领（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号。法定代表人师伟，总经理。被执行人张杰。本院在执行申请执行人帅领（天津）科技发展有限公司与被执行人张杰租赁合同纠纷一案中，案外人王明生于2016年4月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王明生称，河东法院扣划的张杰账户的资金所有人为张淑敏、郝纲、李洪梅、王明生用于共同组建河西区开元盛世中医门诊部有限公司的费用，不是张杰个人财产。故请求退还资金。案外人提供农业银行转账凭证一份。本院查明，申请执行人帅领（天津）科技发展有限公司与被执行人张杰租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2015）东民初字第345号判决结案，被执行人应给付前欠租金及诉讼费用。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年3月15日扣划被执行人张杰银行存款253755元。本院认为，申请执行人与被执行人债务纠纷业经法院确认，在被执行人不能如期履行生效判决书所确定的义务情况下，本院强制扣划被执行人银行存款符合法律规定。案外人异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王明生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张景海代理审判员  臧 伟代理审判员  史爱民二〇一六年八月八日书 记 员  鲁 莽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终103号
上诉人（原审被告）：何子龙。
被上诉人（原审原告）：何焱林。
上诉人何子龙因与被上诉人何焱林民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何子龙上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至遵义市播州区人民法院审理。事实及理由：上诉人在何焱林的弟弟何昕处借款，履行地点为遵义市城区，本案合同履行地明确，且本案接受货币一方为上诉人，而非被上诉人，故一审适用民诉法解释第十八条第二款之规定认定本案由该院管辖实属错误。
被上诉人何焱林答辩称：本案争议的标的给付货币，接收货币的一方是被上诉人，故被上诉人所在地为合同履行地，上诉人偿还借款都是通过银行转账，而被上诉人的开户银行都是在道真自治县所在地，故不论是合同纠纷还是民间借贷纠纷，道真自治县人民法院都有管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人何焱林可选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。本案被上诉人主张上诉人何子龙偿还借款本息，故被上诉人作为本案合同中接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而被上诉人住所地在道真自治县，道真自治县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月三日
书 记 员 敖悦童
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第599号
申请执行人栖霞市飞悦旅游开发有限公司。
法定代表人范宝敏，该公司经理。
被执行人刘妍。
被执行人刘鹏。
申请执行人栖霞市飞悦旅游开发有限公司与被执行人刘妍、刘鹏腾房纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖民一初字第2295号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鹏在中国银行栖霞市支�的存款至20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 牟 鹏
审判员 王绍强
二〇一三年八月十九日
书记员 冯 光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014北民初字第3881号
原告王莉莉。
原告程飞。系王莉莉之夫。
两原告共同委托代理人郝华君，山东诚远律师事务所律师。
被告陆明珠。
委托代理人迟仁魁。系陆明珠女婿。
第三人迟仁魁，男，1972年4月17日出生，汉族，住青岛市市北区抚顺路**号**号楼*单元***户。
原告王莉莉、原告程飞诉被告陆明珠及第三人迟仁魁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王莉莉、原告程飞的委托代理人郝华君与被告陆明珠的委托代理人迟仁魁、第三人迟仁魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人系母子关系。014年5月15日，被告委托第三人与两原告签订房地产买卖合同一份，合同约定：合同签订之日原告支付被告定金10000元，2014年6月20日前，原告支付被告510000元，被告向原告交付房屋及钥匙。同时合同中还约定合同双方不得反悔，若任何一方未按照本合同约定履行自己义务，违约方应支付合同买卖总价款的百分之二十作为违约金，并承担应支付给中介的百分之二的佣金费用。合同签订后，原告按照合同约定向第三人支付定金10000元，并于2014年6月20日准备依约支付给被告首付款510000元，但被告代理人拒收相关款式。此后，原告多次与被告协商均未达成一致，同时，被告也拒绝退还原告已经支付的定金。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的利益，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告双倍返还原告定金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陆明珠辩称，涉案房屋是被告委托第三人进行买卖、租赁，由第三人委托住佳兴业不动产房屋中介对涉案房屋对外转让和出租。一切均是由该中介进行代理，不论合同签订、定金、购房款的支付全部委托由中介代为办理收取，一切手续由中介通知第三人和被告。原告王莉莉是通过中介得知了涉案房屋的信息，通过中介与第三人取得联系。后通过中介与原告签订房屋买卖合同，第三人从中介处收到了原告交纳的1万元购房定金，中介将涉案房屋的相关证件押在中介处，待原告于2014年6月20日交付首付款51万元时，中介再将涉案房屋的相关证件交付给原告。期间原告多次打电话找第三人，意思是称中介费太高了，想和第三人私下交易。第三人不同意，告诉原告一切必须都通过中介办理。过后，原告没有按期支付首付款51万元。于是，第三人和中介约定了解除协议，将原告交付首付款的期限延迟到2014年7月10日。但后来原告还是没有按期支付首付款。
对于原告要求第三人和被告双倍返还定金2万元的请求，被告和第三人均不同意。
第三人述称，同意被告的意见。
经审理查明，位于青岛市四方区兴隆三路27号9号楼2单元502户房屋（以下简称涉案房屋）的产权人为被告陆明珠。后陆明珠委托其女婿即第三人迟仁魁对涉案房屋予以转让、出租，第三人即通过青岛住佳兴业不动产投资顾问有限公司将涉案房屋对外转让的相关信息予以公示。
2014年5月15日，原、被告通过青岛住佳兴业不动产投资顾问有限公司居间中介，就涉案房屋签订房地产买卖合同，其中约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议应协商解决，可向青岛仲裁委员会申请仲裁”。现原、被告因合同的履行发生争议，原告为此诉至法院，即为本案。
本院认为，原、被告在合同中约定，合同履行期间发生争议向青岛仲裁委员会申请仲裁，该约定系双方的真实意思表示，合法有效。现原、被告因合同履行发生纠纷，应向仲裁委员会申请仲裁。故，原告的起诉不属于人民法院管辖范围，依法应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉莉、原告程飞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 华 垒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初550号
原告张小波。
委托代理人（特别授权）徐建辉。
被告王军。
原告张小波诉被告王军追偿权纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：被告返还代偿款2.5万元及逾期利息（从2014年4月26日起按年利率6%计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告张小波、被告王军于2011年12月2日与案外人遂昌县农村信用合作联社云峰信用社（以下简称云峰信用社）签订《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告，保证人为原告。被告向云峰信用社借款最高额度为3万元，使用期限为2011年12月2日至2013年11月20日止。借款用途、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。云峰信用社根据合同约定，于2012年10月7日向被告发放借款3万元，约定借款用途为装修，借款月利率为7.5‰，还款日为2013年9月20日。借款后，被告未按约还款付息。原告于2014年4月25日代被告归还云峰信用社2.5万元。原告代还款后，被告未将该款返还给原告。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告张小波代偿款本金2.5万元及逾期利息（从2014年4月26日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费426元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴晓轩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2628号
原告李克忠，男，1949年4月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告李秀珍，女，56岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告李克忠与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李克忠到庭参加了诉讼，被告李秀珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李克忠诉称，被告李秀珍于2012年5月15日向原告借款10000元，并由被告李秀珍给原告出具借条，借条约定还款时间为元月份之前，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告偿还原告借款利息3000元，将借款利息结算至2013年8月15日，此后被告李秀珍再无结息也未还款。现要求被告李秀珍偿还欠款10000元及利息，利息从2013年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告李秀珍未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日被告李秀珍向原告李克忠借款10000元，并由被告李秀珍给原告李克忠出具借条，借条载明：“借条：今借李克忠10000元正壹万元正利息是2分还钱时间元月份之前借款人：李秀珍2012年5月15日证明人：崔长华”。借款后被告李秀珍偿还原告李克忠3000元借款利息，将借款利息结算至2013年8月15日，欠款10000元及剩余借款利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告李秀珍给付欠款10000元及利息，利息从2013年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李克忠所提供的证据能够证明被告李秀珍向其借款10000元的事实。被告欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定被告李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀珍欠原告李克忠款10000元及利息（利息从2013年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后三日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告李秀珍承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 征
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2391-1号
申请执行人：柳青贵。
被执行人：姚宏祥。
申请执行人柳青贵与被执行人姚宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）甬镇骆商初字第105号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人柳青贵于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姚宏祥财产已处理完毕，目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年12月2日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2391号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十二月二日
代书 记员 庄志达
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初2672号
原告：蒋庆同，住南京市六合区。
被告：刘强，现住平泉市。
本院依法适用简易程序，在审理原告蒋庆同与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋庆同的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋庆同撤回起诉。
案件受理费100元，由蒋庆同负担（已缴纳）。
审判员 胡久臣
二〇一七年八月十六日
书记员 王志文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9011号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小青，女，1963年2月2日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。原审被告：任巍巍，男，1987年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）因与被上诉人陈小青、原审被告任巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平财险河北分公司上诉请求：撤销原审判决，重新鉴定后依法改判上诉人不承担赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的责任。事实和理由：根据陈小青的伤情，其被评定为构成十级伤残显然过高。被上诉人陈小青辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审被告任巍巍未作答辩。2016年3月，陈小青诉至一审法院，请求判令：赔偿医疗费人民币（下同）1,734元、误工费8,760元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元（每天40元）、护理费3,600元（每天60元）、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车损300元、鉴定费4,000元、律师费3,000元，上述费用由太平财险河北分公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，不足部分由任巍巍赔偿。并承认任巍巍另外支付过医疗费9,822.35元。一审法院认定事实：2015年3月12日15时35分许，陈小青骑电动车沿上海市浦东新区虹星路由西向东行驶至虹星路凌空路西约100米处时，适逢任巍巍驾驶牌号为豫QXXX**小客车由西向东行驶至此停车开门，因任巍巍开车门未注意安全，导致两车发生碰撞，陈小青车损、人伤。任巍巍签字承认负全责。2015年11月10日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：“陈小青因交通事故所致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予休息120日，营养60日，护理60日。”一审法院另认定，本案中发生交通事故的豫QXXX**小客车在太平财险河北分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险保险金额为50万元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案交通事故形成过程，一审法院确认任巍巍在事故中承担全部责任，赔偿责任应由任巍巍承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈小青提出的医疗费（包括任巍巍提出的）、车损费、鉴定费、律师费有相关证据予以证明，一审法院予以确认；陈小青提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，一审法院予以确认；一审法院酌情确定交通费为300元、衣物损300元；律师费不属于保险理赔范围，由任巍巍承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二款之规定，于二〇一六年五月二十五日作出判决：一、太平财产保险有限公司河北分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈小青残疾赔偿金46,410元、误工费8,760元、交通费300元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元，合计64,070元；二、太平财产保险有限公司河北分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈小青营养费2,400元、住院伙食补助费220元、医疗费7,380元，合计10,000元；三、太平财产保险有限公司河北分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈小青衣物损300元、车损300元，合计600元；四、太平财产保险有限公司河北分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿陈小青医疗费4,176.35元、鉴定费4,000元，合计8,176.35元；五、任巍巍应于判决生效之日起十日内赔偿陈小青律师费3,000元；六、陈小青应于判决生效之日起十日内返还任巍巍医疗费9,822.35元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,662元，减半收取计831元，由任巍巍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，接受鉴定的部门具有相应鉴定资质，其根据规定对陈小青的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照陈小青的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。太平财险河北分公司虽然对此鉴定意见存有异议，但其未提供足额证据证明其观点，故本院对其的该项主张亦不予采纳。综上所述，太平财险河北分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,662元，由上诉人太平财产保险有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00101号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第809号
上诉人（原审被告）张泽全�
被上诉人（原审原告）杨德福。
委托代理人王学彬，上海金南强律师事务所律师。
上诉人张泽全因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月1日，杨德福与张泽全签订了房屋租赁合同一份，约定张泽全承租杨德福位于上海市松江区＊＊＊号三间房屋，每月租金人民币1，000元，租赁期限暂定1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；租赁期内如遇市政拆迁，双方均无条件执行，杨德福多收的租金按实际退还张泽全。合同另对其他事宜作出约定。
2010年12月28日，双方确认前述合同履行延长一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。此后，双方未再签订书面租赁合同，张泽全实际支付租金至2014年5月31日止。其中，2014年5月，杨德福收取张泽全租金1，500元。
2014年11月18日，杨德福委托代理人向张泽全发函，称提出与张泽全解除不定期房屋租赁关系，要求张泽全在接到本函后一个月内腾出房屋，将房屋交付杨德福。同月20日，张泽全收到该函，但拒绝返还房屋，杨德福遂起诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、张泽全交付租赁房屋；3、张泽全支付自2014年6月1日起至交付房屋止的租金，按照每月1，500元计算。张泽全则表示同意解除合同，但不同意返还租赁房屋，租金愿意按每月1，000元标准承担。
原审认为，杨德福与张泽全之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行义务。本案中，租赁期间届满后，张泽全继续使用租赁物，支付租金，杨德福亦予以接�，故双方间的租赁合同为不定期租赁合同。不定期租赁合同，杨德福有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现杨德福于2014年11月20日通知张泽全解除合同，并已给予张泽全一个月内腾出房屋。故杨德福要求解除合同，合法有据，予以支持。合同解除日即2014年11月20日。合同解除后，张泽全即丧失了继续占有、使用租赁房屋的合同依据，张泽全应当将租赁房屋返还杨德福。因张泽全已按每月1，500元标准支付了2014年5月的租金，可视为双方对不定期租赁合同租金标准的确认，杨德福以此标准主张使用费，并无不当，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，于二○一五年二月十日作出判决：一、杨德福与张泽全�间就坐落于上海市松江区＊＊＊＊号房屋的不定期租赁合同于2014年11月20日解除；二、张泽全于判决生效之日起十日内返还杨德福位于上海市松江区＊＊＊＊号房屋；三、张泽全于判决生效之日起十日内支付杨德福自2014年6月1日起至房屋实际返还日止的租金及使用费（按每月1，500元标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张泽全负担。
原审法院判决后，张泽全不服，向本院提起上诉称：上诉人同意解除合同，但因被上诉人干扰其正常经营，给其造成经营损失，故在被上诉人进行赔偿前，上诉人不同意返还房屋。被上诉人系强行自2014年5月将租金涨到1，500元，双方应当按照1，000元标准计算租金及使用费，故请求�审法院依法撤销原审判决第二、三项，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人杨德福辩称：双方合同并没有约定上诉人可以获得任何补偿，上诉人的经营损失可以另案起诉，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。同时依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。对于不定期的租赁合同，双方当事人任何一方均可以随时解除合同，但解除合同应在合理期限之前通知另一方。本案中，双方2010年1月1日签订的房屋租赁合同经过延长一�后，于2011年12月31日到期。之后双方并未再签订书面租赁合同，故双方之间的租赁关系转为不定期租赁，双方均有随时解除系争房屋租赁合同的权利。现被上诉人作为出租人要求解除租赁合同，并于2014年11月20日通知了上诉人，双方之间的租赁合同应当解除，上诉人理应及时将房屋返还给被上诉人。至于上诉人所主张的经营损失，鉴于上诉人并未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以被上诉人未赔偿其经营损失为由，拒绝搬离，依据不足，本院不予采信。此外，被上诉人将租金标准上涨为1，500元时，上诉人有权选择终止租赁关系并返还房屋，然上诉人仍继续使用系争房屋，故视为其对该租金标准予以认可，现被上诉人依据该标准主张租金和使用费并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人张泽全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终335号
上诉人（原审被告）:河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581665981907B。
法定代表人：吴福卿。
被上诉人（原审原告）:新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码：91410704777965629K。
法定代表人：李继凯，董事长。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初975号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案被告住所地在林州市，合同实际履行地在新乡市卫滨区，因合同中未约定履行地，故本案应由被告住所地林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年九月十二日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终335号上诉人（原审被告）:河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581665981907B。法定代表人：吴福卿。被上诉人（原审原告）:新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初975号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案被告住所地在林州市，合同实际履行地在新乡市卫滨区，因合同中未约定履行地，故本案应由被告住所地林州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送林州市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年九月十二日书记员宋晓宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第182号
原告：包丽红。
委托代理人：宓苗彩。
被告：诸德仁，成年。
本院在审理原告包丽红诉被告诸德仁民间借贷纠纷一案中，原告包丽红于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告包丽红申请撤回对被告诸德仁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包丽红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告包丽红承担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年一月二十九日
代书记员 莫永丰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第117号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人王燕飞（绰号“猪仔飞”），男，1969年5月4日出生，户籍所在地：广东省遂溪县，汉族，初中文化，无业，住遂溪县。因本案，于2014年11月10日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现押于雷州市看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）103号起诉书，指控被告人王燕飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人王燕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王燕飞吸毒成瘾，为以贩养吸，于2014年11月6日、8日先后二次购买回毒品海洛因2克、冰毒4克、麻果4粒，并在其位于遂溪县黄略镇竹松梅村的祖屋内进行销售和吸食。
2014年11月7日，被告人王燕飞在其祖屋内贩卖了20元（以下所述币种均为人民币）的毒品海洛因给王某忠，并容留王某忠在其祖屋内吸食。
2014年11月8日，被告人王燕飞在其祖屋内贩卖了25元的毒品给王某，并容留王某在其祖屋内吸食。
2014年11月9日晚，被告人王燕飞在其祖屋内贩卖了70元的毒品海洛因给王某，并容留王某在其祖屋内吸食。
2014年11月10日早上，被告人王燕飞在其祖屋内分别向王某忠、王某朋、郑某强各贩卖了20元的毒品海洛因，向陈某春贩卖了30元的毒品海洛因，并容留王某忠、王某朋、郑某强、陈某春其祖屋内吸食。
被告人王燕飞在贩卖毒品期间，还多次提供毒品给王某武、李某茵（女）并容留王某武、李某茵在其祖屋内吸食。2014年11月10日早上，公安干警在被告人王燕飞的祖屋里将被告人王燕飞及吸毒人员王某武、王某忠、王某朋、王某、李某茵、陈某春、郑某强抓获，当场从被告人王燕飞祖屋内缴获毒品2小瓶、8小包及吸毒工具。经鉴定，被缴获的毒品共净重5.41克，均检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人王燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王燕飞的供述；证人王某武、王某忠、王某朋、王某、李某茵、陈某春、郑某强的证言；立案决定书；现场勘验笔录、现场照片、缴获的毒品照片；湛江市公安局赤坎区分局的扣押决定书、扣押和移送物品清单；辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1659号《毒品检验鉴定报告》；被告人王燕飞的常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕飞无视国家法律，为以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，公安民警将其抓获时又从其家中缴获毒品甲基苯丙胺5.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。此外，被告人王燕飞还提供场所给他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人王燕飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王燕飞归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2018年1月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.41克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 卜 永
二〇一五年八月三日
书 记 员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00053-3号
申请执行人：休宁县大衍投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
委托代理人：邵兴。
被执行人：休宁中静华东有色投资有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
法定代表人：孟宝法，该公司董事长。
休宁县大衍投资管理有限公司与休宁中静华东有色投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2014年1月26日作出的（2014）黄中法民二初字第00009号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
执行中，申请执行人休宁县大衍投资管理有限公司于2016年1月28日向本院递交撤回执行案件的申请：因申请执行人与被执行人自行达成了和解，现请求撤回对（2014）黄中法执字第00053号案件的执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄中法民二初字第00009号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。