wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1240号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人倪志洪，男，1945年2月24日生，汉族，出生地上海市，中专文化，个体经营者，户籍地本市静安区余姚路128号，住本市普陀区宜川二村110号3楼10室；2012年11月12日因犯虚开增值税专用发票罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；因本案于2014年4月28日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人倪志洪犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人倪志洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2010年6月至2012年4月，被告人倪志洪在向上海振太仪表有限公司销售货物后，因其系个体经营，无法提供增值税专用发票，遂以支付开票费的方式，让他人为自己虚开增值税专用发票。上海振太仪表有限公司收受了上海天极实业有限公司虚开的上海增值税专用发票共计10份，价税合计人民币443000元，税款合计人民币64367.55元。上海振太仪表有限公司取得上述发票后已向本市普陀区税务机关申报抵扣。
2012年10月24日，被告人倪志洪向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
2012年12月3日，上海振太仪表有限公司已向本市普陀区税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告人倪志洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某某的证言及辨认笔录，上海振太仪表有限公司的企业法人营业执照、税务登记证，涉案的增值税专用发票，税务机关抵扣证明、税收通用缴款书，记帐凭证，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志洪从事经营活动中，在无实际交易的情况下，采用支付开票费的方式，让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人倪志洪的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人倪志洪主动向公安机关投案，系自首，依法可减轻处罚。上海振太仪表有限公司已补缴了全部税款，可对被告人倪志洪酌情从轻处罚。被告人倪志洪在刑罚执行完毕以前，发现被告人倪志洪在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人倪志洪在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人倪志洪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳，已缴纳的不再缴纳）。
被告人倪志洪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执371号
申请执行人闫子学，男，1958年7月20日出生，汉族，住所地。
被执行人贺明芬，地址高阳县。汉族，地址高阳县。
闫子学与贺明芬借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初814号已经发生法律效力。由于被执行人贺明芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫子学向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员于2017年9月20日通过网络查询被执行人的财产，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贺明芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫子学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺明芬新的财产线索，申请执行人闫子学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨耀光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2695号
罪犯王文忠，男，1962年6月12日生，汉族，吉林省人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年11月12日作出（2012）昌刑初字第1293号刑事判决，认定被告人王文忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更776号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王文忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王文忠伙同他人一起到广东省深圳市购买了甲基苯丙胺用于吸食，2012年3月3日从广东返回北京的途中，吸食甲基苯丙胺，2012年3月5日11时许，在北京市昌平区北七家镇政府西侧的中国银行门口被查获，当场从身上起获甲基苯丙胺100.3克。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王文忠减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民特2号
申请人：千微（杭州）科技有限公司包头分公司，住所地：包头市昆都仑区。
负责人：李新民，公司总经理。
委托代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被申请人：宋雪琴，女，1982年1月11日出生，汉族，职业不详。
申请人千微（杭州）科技有限公司包头分公司与被申请人宋雪琴申请实现担保物权一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
千微（杭州）科技有限公司包头分公司称，2016年9月26日,申请人与被申请人以借条形式签订一份借款合同，被申请人向申请人借款52200元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月26日。合同签订当日（2016年8月26日），双方就被申请人向申请人提供抵押担保事宜签订了一份抵押合同书，并于当日共同前往包头市车辆管理所办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被申请人至今未向申请人偿还本金并支付违约金，故申请实现担保物权。
本院经审查认为，实现担保物权案件的程序属于民事案件简速裁判程序，是为可能并无争议或者争议不大的民事案件提供便捷的程序分流通道。因担保物权具有从属性，从属于所担保的主债权，在审理实现担保物权案件过程中，如主债务及其履行情况无法确切查明，则构成实质性争议，不应裁定准予拍卖或者变卖抵押财产。本案中，申请人千微（杭州）科技有限公司包头分公司提供的微贷网汽车抵押申请表、借款合同和收条等三份证据中签订日期处均为空白，且在收条中载明收到微贷网平台投资人的现金，并不是收到申请人千微（杭州）科技有限公司包头分公司的现金，故申请人的申请有实质性争议，申请人千微（杭州）科技有限公司包头分公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人千微（杭州）科技有限公司包头分公司的申请。
申请费100元，由申请人千微（杭州）科技有限公司包头分公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 马根署
审判员 岳海龙
审判员 杨晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4063号
原告：常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，住所地常德经济技术开发区管委会政务中心3楼308号。
法定代表人：姚昌国。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾顺勇。
本院在审理原告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室与被告贾顺勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾顺勇的起诉。
本院认为，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室撤回对贾顺勇的起诉。
本案诉讼费9560元，减半收取4780元，由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 唐华敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00491-3号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，
地址：安徽省蒙城县。
法定代表人：杨春书，职务：董事长
委托代理人：刘美侠，系公司员工。
被告：贾俊成，男，1948年10月21日出生，汉族，住蒙城县。
被告：贾义同，男，1972年2月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理安徽蒙城农村商业银行有限公司与贾俊成、贾义同借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担
审判员 于晓枫
二〇一五年十月八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6496号之二
申请执行人余洪生，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人余洪生与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人余洪生依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人余洪生工资、生活费、经济补偿金等合计28613.88元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1048-1号
原告廖胜岗，男，1959年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告陆东兰，女，1959年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人林茂宸，男，1989年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告周仁创，男，1973年6月20日出生，住广西壮族自治区灵山县。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告广西南宁市速辉物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路91号新阳公寓A栋1单元7楼701室。组织机构代码：91450100697603695A。
法定代表人周俊全。
委托代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告广西永成物流有限公司，住所地钦州市钦州港大华一期财富广场B-123商铺。组织机构代码：9145070033078002XB。
法定代表人李远龙。
委托代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港海景四街。组织机构代码：98397050-9。
代表人李明海，公司总经理。
委托代理人周妃，广西金和泰律师事务所律师。
委托代理人戴小明，广西金和泰律师事务所实习律师。
原告廖胜岗、陆东兰与被告周仁创、广西南宁市速辉物流有限公司、广西永成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月19日以本案尚需要补充证据为由向本院提出撤回对被告周仁创、广西南宁市速辉物流有限公司、广西永成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖胜岗、陆东兰撤回对被告周仁创、广西南宁市速辉物流有限公司、广西永成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司的起诉。
审 判 长 张增廉
审 判 员 覃慧蔚
人民陪审员 凌泽权
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周建军
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第494号
原告何松勤，女，汉族。
委托代理人廖怀俊，男，江西赣联律师事务所律师。
被告符芳娜，女，黎族。
委托代理人符桂元，男，系被告符芳娜的父亲。
委托代理人符桂花，女，系被告符芳娜的母亲。
原告何松勤诉被告符芳娜不当得利纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理本案。原告何松勤的委托代理人廖怀俊、被告符芳娜的委托代理人符桂元、符桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松勤诉称，2015年6月11日9时23分，原告在广州市荔湾区被骗，通过自动取款机转账，将41101元款项转入被告银行账号。事后，原告报警，经广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出警侦查了解，该账户系诈骗账户，已被深圳市网管局将该账户冻结。广州市公安局荔湾区分局冲口派出所（以下简称冲口派出所）民警告知原告，只有通过法院诉讼途径，才能取回该款项。原告认为，被告取得原告错给的41101元已构成不当得利，应该返还给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告不当得利款项41101元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告符芳娜辩称，被告对在上海市某工商银行开设银行账户的事情并不知情，被告未曾去过上海市，更没有在上海市开设过银行账户，但被告曾在海南省海口市丢失身份证。如果该账户内确实有这笔钱，被告愿意配合原告取回这笔钱。
原告何松勤为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。2.被告符芳娜的常住人口信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格。3.冲口派出所报警回执一份，拟证明原告被短信诈骗后已向公安机关报警。4.银行转款凭证四份，拟证明原告将41101元转入被告名下的账户。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告符芳娜为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.符芳娜的居民身份证申领登记表和居民身份证领取凭证一份，拟证明符芳娜曾丢失身份证并去公安机关补办。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院出示依原告申请调取的下列证据：1.关于何松勤被诈骗一案情况说明一份；2.中国工商银行账户历史明细清单两份；3.中国工商银行储蓄户冻结解冻记录一份；4.符芳娜人口信息一份；5.关于协助调查符芳娜有关情况的复函一份；6.居�身份证申领登记表一份。原、被告对上述证据均无异议。
对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原、被告对本院依原告申请调取的证据真实性、合法性及关联性均没有意见，本院予以确认。
综合原、被告陈述以及本院认定的证据，确认如下事实：
2015年6月11日，原告何松勤收到冒充东方航空公司客服的诈骗短信“以改签机票补偿200元误机费为由，让其至中国工商银行柜员机进行相关操作”。原告何松勤在中国工商银行的柜员机上操作后，被转账了41101元。原告何松勤发现受骗后，立即向冲口派出所报警。冲口派出所于同日立案侦查。原告何松勤转入41101元的银行账号。该账号的户名为符芳娜，登记的身份证号码为460030XXXX0523XXXX，开户地址为上海市松江区九亭镇富新路636弄3号楼5楼。2015年5月23日深圳市公安局网监局已经将该账户冻结，原告将款项转入时，该账户已处于冻结状态。该案公安机关至今仍在侦查当中，犯罪嫌疑人仍未被抓获归案。
被告符芳娜曾于2014年10月将身份证遗失。原告与被告素不相识，也没有经济关系往来。原告为取回款项41101元，遂向本院提起诉讼。
原告何松勤在本案审理过程中表示放弃本案第二项诉讼请求即要求被告符芳娜承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点为：以被告符芳娜名义开户账户取得的41101元是否有合法依据，应否返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案原告何松勤由于受到他人的蒙骗，误以为对方是航�公司客服人员，而按对方的要求向被告符芳娜的账户上转账。以被告名义开户的账户获得原告上述钱款没有任何合法依据，客观上给原告造成了损失，故其取得41101元属不当得利，应当返还给原告。故原告要求被告返还41101元的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告符芳娜在本判决生效后三日内返还原告何松勤41101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费828元，由原告何松勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审�长邢玉娟
审 判 员 胡欠欠
人民陪审员 郑玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 群
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1964号
原告：民发实业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢26层。
法定代表人：林佺祥，公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋晶,公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：五福(武汉)信息科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区振兴路2号。
法定代表人：宋惠民，公司董事长。
委托诉讼代理人：何学文，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告民发实业集团有限公司与被告五福(武汉)信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告民发实业集团有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民发实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3721元，减半收取1861元，由原告民发实业集团有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 郑雪妮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初751号
原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，男，该公司工作人员。
被告：杨洋，男，1984年4月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费2336元;并承担案件受理费。事实和理由：被告系原告提供物业服务的华苑馨居20-4-6号业主，被告拖欠其2014年至2016年的物业费2336元，经其多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨洋既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会分别于2013年12月31日、2014年12月11日、2015年12月31日签订三份物业服务合同，分别约定将秦皇岛开发区华苑馨居小区2014年、2015年和2016年的物业管理委托给原告经营，被告杨洋系该小区业主。原告按照物业服务合同为该小区提供了物业服务，被告未能按约及时缴纳物业费，原告亦分别进行了六次催缴，但未果。现有证据显示被告拖欠原告三年物业费共2336元。
以上事实，有三份物业服务合同和六份收费通知在卷佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会签订的《物业服务合同》系其双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故对其合同效力予以确认。被告系该小区业主，应受该合同约束。其拖欠物业费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司物业费2336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员孙文进
二〇一七年六月二十日
书记员王玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初751号原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏坤，总经理。委托诉讼代理人：周磊，男，该公司工作人员。被告：杨洋，男，1984年4月12日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费2336元;并承担案件受理费。事实和理由：被告系原告提供物业服务的华苑馨居20-4-6号业主，被告拖欠其2014年至2016年的物业费2336元，经其多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨洋既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会分别于2013年12月31日、2014年12月11日、2015年12月31日签订三份物业服务合同，分别约定将秦皇岛开发区华苑馨居小区2014年、2015年和2016年的物业管理委托给原告经营，被告杨洋系该小区业主。原告按照物业服务合同为该小区提供了物业服务，被告未能按约及时缴纳物业费，原告亦分别进行了六次催缴，但未果。现有证据显示被告拖欠原告三年物业费共2336元。以上事实，有三份物业服务合同和六份收费通知在卷佐证。本院认为，原告与被告所在小区的秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会签订的《物业服务合同》系其双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故对其合同效力予以确认。被告系该小区业主，应受该合同约束。其拖欠物业费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司物业费2336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员孙文进二〇一七年六月二十日书记员王玉兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第733号
罪犯戴闰年，男，1982年3月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2010年2月2日作出（2010）佛刑初字第23号刑事判决，以被告人戴闰年犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月29日作出（2010）清中法刑终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴闰年在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯戴闰年在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴闰年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴闰年悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴闰年予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执71号
申请执行人吴全根，男，1943年10月23日出生，联系方式。
被执行人周斌，男，1967年11月20日出生。
吴全根申请周斌侵权责任纠纷一案，余干县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。吴全根于2016-3-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
余干县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月十七日
书记员 姚莎敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执恢14号
本院在执行申请执行人钦州市新兴汽车运输有限责任公司与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人钦州市新兴汽车运输有限责任公司放弃部分债权，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行剩余债权，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2014）凭民初字第330号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨昌胜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5011号
原告邱惠娣，女，汉族，1963年5月12日生。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人王靖宁，男，汉族，1971年12月15日生。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中保村。
原告邱惠娣诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱惠娣的委托代理人余良、王靖宁到庭参加诉讼。被告蟠龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱惠娣诉称，原、被告于2007年2月6日签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的阳光金峰阁320室，总房款186628元，双方于2007年8月31日前签订《南京市商品房买卖契约》，被告如不能在约定的时间内以约定的价格与原告签订《南京市商品房买卖契约》，被告以已付房款为基数从收房款之日起按日千分之一向原告支付违约金。原告已按照认购协议履行义务，但被告却没有按照认购协议履行，原告多次要求被告履行签订合同的义务，办理房屋所有权证及国有土地使用权证，但被告至今仍未履行，原告为保护自身利益，现诉至法院，请求判令被告协助原告办理阳光金峰阁320室房屋的所有权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费用。
被告蟠龙公司未应诉、答辩。
经审理查明，2007年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购协议》，约定乙方认购本市鼓楼区江东北路300号阳光金峰阁320室房屋（建筑面积为35.89平方米），房屋单价为5200元／平方米，总房款为186628元；乙方于2007年2月6日付房款86628元，乙方同意签订本协议时，支付定金100000元作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保，该定金在签订商品房买卖契约后转为房价款；双方应于2007年8月31日前签订《南京市商品房买卖契约》；鉴于乙方在2004年9月17日已向甲方支付100000元作为定金，除乙方放弃之外，无论出现何种原因（法律规定不可抗力除外），甲方如不能在约定时间之内以约定价格与乙方签订《南京市商品房买卖契约》，并在五个工作日内办理鉴证，甲方将在约定期满后三天内退还乙方双倍定金和退还乙方已付房款，并以已付房款为基数从收房款之日起按日千分之一向乙方支付违约金；该房屋已设定在建工程抵押；甲乙双方未按约定期限内签署《南京市商品房买卖契约》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销，等等。该认购协议签订当日，原告向被告付清全部购房款186628元，被告向原告出具了一份收据。
2008年7月，被告的法定代表人平理因病去世，被告因卖房所引发的经营和交房矛盾等问题陆续显现。
因被告一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，且未协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，该涉诉房屋由被告于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。2008年7月，原被告已办理了涉诉房屋的交付手续，现涉诉房屋由原告占有、使用。
上述事实，有当事人陈述、商品房认购协议、收据等证据为证，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，虽然原、被告双方在协议中约定于2007年8月31日前签订南京市商品房买卖契约，并约定了未在期限内签署该买卖契约的后果，但原告已按照协议的约定履行了付款义务，被告亦交付了涉诉房屋，双方之间的房屋买卖合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经履行了支付价款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的协助义务，故原告要求被告协助办理涉诉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已将涉诉房屋设立抵押，该抵押权的存在使得原告的过户主张在事实上成为不可能，故被告负有消除以上抵押权等事实障碍的义务，且应在障碍消除后协助原告办理涉诉房屋的过户手续。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应依法承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理本市鼓楼区江东北路300号阳光金峰阁320室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告邱惠娣将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告邱惠娣名下。
案件受理费4033元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 赵 捷
戴雅文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00868号
原告何红霞。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司员工（一般授权）。
第三人交通银行股份有限公司湖北省分行。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人李ＸＸ，该行行长。
委托代理人刘倩、刘欢，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
原告何红霞诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）、第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日依法公开开庭进行了审理。原告何红霞、被告的委托代理人段明、第三人的委托代理人刘倩、刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何红霞诉称：2011年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以366187元的总价购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材K栋2层120号房，建筑面积45.95平方米。同时，原告与中南鸿泰公司签订了《委托经营合同》，约定原告将其购买的上述房屋委托给中南鸿泰公司统一运营和管理，经营期限为5年（自2012年6月10日至2017年6月9日），中南鸿泰公司按期向原告支付租金。通过以上两份合同，原、被告实际上以签订三方协议的方式形成了商铺售后返租协议。2012年2月10日，中南鸿泰公司被珩生公司吸收合并，中南鸿泰公司注销，中南鸿泰公司的权利义务均由被告承继。
《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2013年3月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”，并在“商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”。合同签订后，原告于当日交纳了首付款186187元；另外18万元购房款由原告通过银行贷款的方式，于2012年3月6日由交通银行支付给了被告。原告按约如期履行了合同义务，被告逾期三年多仍未给原告办理产权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为黄113025099号）；2、被告返还原告购房款366187元；3、被告向原告支付首付款186187元的利息损失44685元（利息从2011年8月18日起，按照银行同期贷款利率，应计付至被告实际清偿之日止，目前暂计至2015年8月17日为186187×6%×4＝44685元）；4、被告赔偿原告银行贷款18万元的利息损失（利息包括已支付给银行的利息45022.91元［暂计至2015年12月4日］和偿还剩余本金129327.16元应付的利息）；5、被告向原告支付未按合同办理产权证的违约金3661.87元；6、因被告违约给原告造成的涉案房屋增值损失139263元（45.95×（11000-7969.25）＝139263元）；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告珩生公司辩称：1、原告请求解除房屋买卖合同已经超过了解除权的除斥期，因此被告不应享有解除合同的权利，原告请求的利息损失及违约金被告不认可；2、关于原告主张的增值损失，因原告主张解除合同，其不再享有房屋所有权，其主张不应支持。
第三人交行湖北分行辩称：第三人对原被告双方的纠纷不清楚，但原告在诉状中所述银行贷款的事实属实，贷款应由贷款人负责清偿。
经审理查明：2011年8月18日，原告何红霞与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113025099）。合同约定原告购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材K栋2层120号房，建筑面积45.94㎡，总价款366187元。合同第九条、第十条约定，出卖人应当在2013年3月28日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，逾期交付房屋超过90日的买受人有权解除合同。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人有权退房，出卖人按买受人已付房价款的1%赔偿买受人的损失。同时约定，买受人按本条规定解除合同时，应在有权解除合同之日起7日内书面通知出卖人，超过7日没有通知的视为买受人同意继续履行合同。2012年2月10日，原告与第三人签订了18万元《个人房产抵押贷款合同》，并将所购房屋办理了期房抵押手续。2011年8月18日，原告向被告支付了购房首付款186187元；2012年4月20日，支付18万元。截至2015年12月4日，原告向第三人已还本金50672.84元、利息45022.91元。至本案庭审，案涉房屋未取得竣工验收合格手续，不具备法定的交付条件。
另查明：双方签订房屋买卖合同后，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定原告将购买的房屋委托鸿泰公司经营管理，期限5年，自2012年6月20日至2017年5月30日，租金每季6408元。截至2015年2月，鸿泰公司共向原告支付房屋租金66188.21元（税后）。
2011年10月27日，珩生公司、鸿泰公司共同发布吸收合并公告，珩生公司采取吸收合并的方式，将鸿泰公司合并，合并后珩生公司继续存续，鸿泰公司注销。2011年12月31日，湖北省工商行政管理局通知鸿泰公司，准予其注销登记。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、（2014）鄂黄陂民商初字第00322号民事判决书、《个人房产抵押贷款合同》、租金支付表、还贷清单等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告何红霞与被告珩生公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同约定，被告应于2013年3月28日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，逾期交房超过90日的买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当在有权解除合同之日起7日内书面通知出卖人，否则视为买受人同意履行合同。原告于2015年12月29日向本院起诉，请求解除合同，显然不符合合同约定，故对原告主张解除合同的请求本院不予支持；因本院不支持原告解除合同的请求，原告请求返还购房款及赔偿购房利息损失的请求亦不予支持。本院虽不支持原告解除合同的请求，但被告至今未取得房屋竣工验收手续、未能办理房地产初始登记，原告不能办理房屋产权证，被告应承担违约责任，原告主张被告支付违约金3661.87元的请求本院予以支持。第三人在本案中无过错责任，其合法权益应受到法律保护，原告、被告及第三人签订的房屋抵押贷款合同由当事人按合同约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百一十四条第一、三款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告何红霞支付违约金3661.87元；
二、驳回原告何红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9790元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担50元、原告何红霞负担9740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 畅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法西民初字第32号
原告叶林，男，汉族，1937年12月22日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区，
被告深圳市共创新数码科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业区工业二路19号401室，组织机构代码：769189340。
法定代表人丰延艳，执行董事。
原告叶林诉被告深圳市共创新数码科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加了诉讼。被告深圳市共创新数码科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日、2010年7月20日，被告分别从原告处借入款项5万元，期限为一年。到期后，被告拒不履行还款义务，现原告已无法联系到被告。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金10万元并支付利息3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年5月20日及2010年7月20日，原、被告分别签订一份《借款协议》并约定，被告向原告分别借入款项5万元，借款期限均为一年，到期日分别为2011年5月19日和2011年7月19日；被告在协议期内分别向原告支付顾问费1040元/月；如被告拖欠原告顾问费或拖延归还本金，每日按拖欠金额0.5%的标准向原告支付滞纳金，及其它内容。2010年8月22日、2011年1月4日，被告分别向原告的妻子钱福宝的账户（47×××42）中支付两份协议的顾问费2080元。庭审中，原告称，其以现金方式向被告支付款项后，双方随即签订了《借款协议》；协议约定的顾问费实为利息，部分顾问费系以现金方式交给原告；最后一笔顾问费的支付时间为2011年1月4日。
以上事实，有《借款协议》、存折明细、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据、质证意见和答辩意见，应视为其自动放弃举证权、质证权和抗辩权，对于原告主张被告自2011年1月后未再向原告支付顾问费（即利息），且借款到期后未履行还款义务，本院予以采信。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原告可以要求被告依约支付利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方约定的顾问费及延期还款滞纳金均已超过银行同类贷款利率的四倍，故被告应自2011年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付10万元借款的利息。截至2012年8月27日，利息共计39832元（10万元×6.15%×4×591天÷365天）。原告仅要求被告支付利息3万元，系其对自身民事权利的处分，并未不当，本院予以照准。原告要求被告归还本金10万元并支付利息3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告深圳市共创新数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶林返还借款10万元并支付利息3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。原告已向本院的预交案件受理费，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户：（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一二年十一月一日
书 记 员 李小燕
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初580号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年12月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，无业，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月30日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日11时许，被告人刘某某在泗洪县曹庙乡曹庙街鸿翼手机连锁店内，窃得店内VIVOX9plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值2587元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人祖某陈述，未到庭证人林某的证言，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，物证照片，视听资料，案件查破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审227号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人龚高武。
被执行人韦树叶。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安计生征字[2013]第X829号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人龚高武、韦树叶夫妇于2013年7月28日在安化县高明乡违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费15702元。被执行人龚高武、韦树叶在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安计生征字[2013]第X829号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 周益军
审 判 员 肖超武
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 谌 喜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1420号
申请执行人：欧进斌，男，1974年4月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县。
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
申请执行人欧进斌与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币290475元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人福建远嘉投资开发有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未履行；
2、自2017年10月31日起通过网络执行查控系统查询被执行人福建远嘉投资开发有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等，经查被执行人福建远嘉投资开发有限公司名下均无上述财产可供执行；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定将被执行人福建远嘉投资开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，因申请执行人无法联系，已通过邮寄执行情况告知书方式将被执行人福建远嘉投资开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人至今未能提供财产线索；
5、在（2017）闽0205执248号申请执行人蔡福城与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蔡福城向本院陈述，被执行人福建远嘉投资开发有限公司在厦门市思明区人民法院已有80多个执行案件、累计标的3700多万未执行到位，被执行人福建远嘉投资开发有限公司已经人去楼空，没有财产可供执行，被执行人在本院也有12个执行案件累计标的近500万未执行到位。
综上所述，本案被执行人福建远嘉投资开发有限公司无财产可供执行，且在厦门地区已有90多个执行案件累计执行标的4200多万未执行到位，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，案件现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年二月十三日
书记员 柯剑峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2201号
原告：刘倬。
委托诉讼代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人邓新强。
委托诉讼代理人何卫青，系该公司职员。
原告刘倬与被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司（以下简称“裕田奥莱公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序,于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓盛与被告委托代理人何卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倬向本院提出诉讼请求：1、支付逾期交房违约金127194元（自2014年7月1日起至2015年11月5日止按照合同约定以交付房屋价款每日万分之二计算）；2、承担本案诉讼费及其他与诉讼相关费用。事实与理由：2013年12月21日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告建设的“裕田奥莱小镇”内P095幢104号房，房屋建筑面积235.27平方米，房屋总价1290000元；原告应于合同签订之日向被告支付购房款1290000元，被告应于2014年6月30日前，将具备建筑工程已经竣工验收备案及满足合同第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按期向被告支付了房款，原告已履行了合同约定的所有义务，但是被告却没有按照合同约定履行相应的义务。根据国务院《建设工程质量管理条例》第十六条之规定与双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付已经竣工验收备案且符合合同条件的房屋，同时还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，然而被告却没能提供合同约定条件的房屋交付给原告使用，直到2015年11月5日才通知原告收房。
被告裕田奥莱公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告在合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告裕田奥莱公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付购房款，而被告逾期向原告交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告主张被告应自2014年7月1日起支付违约金至2015年11月5日即被告向原告发出的收房通知书上记载的日期之日止，被告对此无异议。根据双方合同约定：逾期交房不超过150日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期交房超过150日的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。被告以约定的违约金过高为由，请求予以调减，但是被告并未提交证据证明该主张，且按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金并未违反法律的规定，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付逾期交房违约金127194元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担其他与诉讼有关费用的诉讼请求，因原告并未提交相应证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告刘倬支付逾期交房违约金127194元；
二、驳回原告刘倬的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，因适用简易程序减半收取1422元，由被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 恋
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1781号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（组织机构代码：84434655-4），住所地宁波市镇海区蟹浦镇兴建西路26号。
主要负责人:王春蕾（公民身份号码：），该支行行长。
委托诉讼代理人：张毅捷，该支行职工。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职工。
被告：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（蟹浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼（公民身份号码：），该公司总理。
被告：宁波金亿合金材料有限公司（组织机构代码：27516280-8），住所地宁波市镇海区蟹浦镇（化工区）南浦路999号。
法定代表人：戚国炎，该公司总经理。
被告：金华纳（公民身份号码：），男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：戎建芬（公民身份号码：），女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：金凯琼（公民身份号码：），女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被告宁波艾科木塑制品有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼的共同委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（以下简称：镇海农商行澥浦支行）为与被告宁波艾科木塑制品有限公司（以下简称：艾科公司）、宁波金亿合金材料有限公司（以下简称：金亿公司）、金华纳、戎建芬、金凯琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告镇海农商行澥浦支行的委托诉讼代理人张毅捷、林志宏，被告艾科公司、金华纳、戎建芬、金凯琼的委托诉讼代理人刘春波到庭参加诉讼，被告金亿公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：一、被告艾科公司返还原告借款本金2500000元，并支付至2016年5月20日止的利息（包括复息）570364.45元，以及自2016年5月21日起至实际履行日止按月利率12.915‰计算的罚息；二、被告金亿公司、金华纳、戎建芬、金凯琼对上述第一条被告艾科公司应履行之义务承担连带保证责任。
被告艾科公司、金华纳、戎建芬、金凯琼答辩称：对原告诉称的被告艾科公司的借款事实，金华纳、戎建芬、金凯琼的担保事实无异议。
被告金亿公司未做答辩。
原告向本院提交了借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据，以证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告艾科公司、金华纳、戎建芬、金凯琼对原告提交的证据的真实性均无异议。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月29日；
二、借款金额：2500000元；
三、约定利息：固定利率，月利率8.61‰,借款逾期按约定利率上浮50%即月利率12.915‰计收罚息；
四、款项交付：2014年8月29日；
五、借款用途：还款；
六、担保情况：2014年8月29日，被告金亿公司与原告和被告艾科公司共同签订《流动资金保证借款合同》1份，对被告艾科公司向原告所借款项提供连带责任保证担保；同日，被告金华纳、戎建芬、金凯琼出具《保证函》1份，对被告艾科公司向原告所借款项提供最高额连带责任保证担保，最高融资限额为5500000元，融资期间为2013年12月13日至2017年12月11日，保证期间均自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围均包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年8月15日；
八、还款情况：本金未还，利息未付；
九、尚欠本息：借款本金2500000元，至2016年5月20日止的利息（包括复息）570364.45元，以及自2016年5月21日起至实际履行日止的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾科木塑制品有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行借款本金2500000元，并支付至2016年5月20日止的利息（包括复息）570364.45元，以及自2016年5月21日起至实际履行日止按月利率12.915‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波金亿合金材料有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼对上述第一条被告宁波艾科木塑制品有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费31363元,由被告宁波艾科木塑制品有限公司、宁波金亿合金材料有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁37×××92账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 王 坚 芬
人民陪审员 孙霓蕉二○一六年十一月七日
书 记 员 李 鹏 聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01761－1号
原告十堰龙腾达工业有限公司，住所地：十堰经济技术开发区台湾路278号。
法定代表人夏海龙，该公司总经理。
被告中信机电车桥有限责任公司，住所地：山西省绛县续鲁村。
法定代表人程华荣，该公司总经理。
本院于2015年7月21日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01761号民事裁定书，保全被告中信机电车桥有限责任公司价值45万元的财产，我院予以保全。现原告十堰龙腾达工业有限公司申请解除保全。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告中信机电车桥有限责任公司价值45万元财产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾靖雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第712号
申请执行人赖志勇与被执行人余琼林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）丽莲商初字第1882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赖志勇于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第712号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年八月八日
书记员 林 燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00519号
上诉人（原审原告）刘金凤。
委托代理人张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地：长沙市岳麓大道218号。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人陈开建，该委干部。
委托代理人邱丽丽，该委干部。
原审第三人张立行。
刘金凤因诉长沙市住房和城乡建设委员会核发房屋所有权证一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）岳行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：行政诉讼的原告是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，本案被诉具体行政行为是长沙市住房和城乡建设委员会将203号房屋从原房屋所有权人张立行名下转移登记至崔建伟名下后所作出的登记行为，刘金凤不是该行政行为的相对人，203号房屋的原登记产权人及现登记产权人与刘金凤之间在该具体行政行为作出前不存在任何债权债务关系，因此刘金凤与本案被诉具体行政行为之间并无直接利害关系；其次，据刘金凤所称，其与案外人范伟签订了203号房屋的买卖协议，但203号房屋产权并未登记在范伟的名下，因此，无论203号房屋现在是登记在张立行的名下还是登记在崔建伟的名下，都不会影响到范伟履行购房协议的能力，本案被诉具体行政行为不会损害刘金凤的合法权益，刘金凤如果认为范伟没有履行购房协议约定的义务，应当通过民事诉讼的途径要求相关责任人履行协议或者承担违约责任。综上所述，本案长沙市住房和城乡建设委员会为崔建伟核发房屋所有权证的行为与刘金凤没有法律上的利害关系，对其权利义务也不产生实际影响，刘金凤对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘金凤的起诉。
上诉人刘金凤提起上诉称：1、程序违法。一审法院在未向当事人询问、未开庭、遗漏第三人崔建伟的情况下，直接作出裁定驳回上诉人的请求，违反了法律程序。2、认定事实不清，适用法律错误。上诉人与范伟签订房屋买卖协议购买涉案房屋，并经公证机关公证。长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居民委员会亦出具《证明》，证明上诉人购房以及自2005年5月起入住的事实，因此上诉人与涉案房屋具有利害关系。一审法院却认定被上诉人违法变更登记产权不损害上诉人合法权益属认定事实错误，并以上诉人与被上诉人核发房屋所有权证行为无法律上利害关系为由认定起诉不属于受案范围属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。
本院认为：本案被诉行政行为是被上诉人将房屋所有权由张立行名下转移登记至崔建伟名下的登记行为，上诉人不是该行政行为的相对人。因上诉人是与范伟签订了房屋买卖协议，而范伟并非该房屋的所有权人，且上诉人与张立行、崔建伟之间也不存在债权债务关系，故上诉人与被诉行政行为之间没有利害关系，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗吉源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4431号
罪犯班军，男，回族，1975年8月18日出生，甘肃省会宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年8月9日作出（2000）新刑终字第271号刑事裁定，认定班军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2009年、2012年、2014年四次裁定减刑七年六个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2016年3月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯班军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯班军在本减刑周期服刑改造期间，1次获得监狱局积极分子，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯班军在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年获得监狱局积极分子1次，2014年7月，2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年7月、11月、2015年1、4月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯班军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13696号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
主要负责人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州开尔实业有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公用房206-207号。
法定代表人：杜纪勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江新友谊汽车贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976号。
法定代表人：高友谊，该公司执行董事兼总经理。
被告：上海生活秀服饰有限公司，住所地上海市钦州北路1001号12幢7、8层。
法定代表人：陈辉，该公司执行董事。
被告：浙江生活秀制衣有限公司，住所地浙江省平阳县宋桥镇工业区。
法定代表人：金永凯，该公司执行董事兼经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州开尔实业有限公司（以下简称开尔公司）、浙江新友谊汽车贸易有限公司（以下简称新友谊公司）、上海生活秀服饰有限公司（以下简称上海生活秀公司）、浙江生活秀制衣有限公司（以下简称浙江生活秀公司）金融不良资产追偿纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告开尔公司、新友谊公司、上海生活秀公司、浙江生活秀公司对主债务人生活秀集团有限公司所欠原告的借款本金、利息、复利、罚息合计10262015.52元承担连带清偿责任。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月13日，被告开尔公司与兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行）签订编号为3520104304-2号的《最高额保证合同》，自愿为生活秀集团有限公司在2010年12月13日至2012年12月12日期间的借款提供最高额连带责任保证，约定的最高限额为1500万元。
2010年12月13日，被告新友谊公司与兴业银行签订编号为3520104304-5号《最高额保证合同》，自愿为生活秀集团有限公司在2010年12月13日至2012年12月12日期间的借款提供最高额连带责任保证，约定的最高限额均为1500万元。
2012年2月22日，被告浙江生活秀公司、上海生活秀公司与兴业银行分别签订编号为3520122616-1号、3520122616-2号《最高额保证合同》，自愿为生活秀集团有限公司在2012年2月22日至2014年2月22日期间的借款提供最高额连带责任保证，约定的最高限额均为6200万元。
2012年2月22日，生活秀集团向兴业银行借款1000万元，约定借款期限为2012年2月23日至2013年2月23日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期利息、复利为借款利率上浮50%，双方为此签订了编号为3520122614号的《流动资金借款合同》。兴业银行于当日履行了付款义务。
2012年10月26日，瑞安市人民法院裁定受理生活秀集团破产清算一案。同年12月12日，兴业银行将其对生活秀集团享有的债权转让给原告，并进行了通知。
2015年8月3日，本院经审理确认原告对该笔1000万元借款本息享有债权，金额为10262015.52元。
另查明，2011年6月9日，被告浙江生活秀公司与兴业银行签订《最高额抵押合同》，自愿提供坐落于平阳县万全镇轻工基地综合园A16、A18、A19合并地块的国有土地使用权为生活秀集团有限公司在2011年6月9日至2013年6月9日期间的借款提供最高额抵押担保，抵押最高债权额为5061.2万元。2015年5月15日，原告向平阳法院申请对该抵押物实现担保物权。同年6月15日，平阳法院作出裁定，准予采取拍卖、变卖等方式处置上述抵押物，所得价款由原告在5061.2万元范围内优先受偿。此后，抵押物经拍卖获得款项1723万元，扣除相关费用后，原告受偿14895710.67元。除本案外，生活秀集团有限公司还欠原告其他债务，该笔受偿款项用于清偿包括本案在内的生活秀集团有限公司欠原告的多笔债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州开尔实业有限公司对债务人生活秀集团有限公司欠原告的编号为3520122614号《流动资金借款合同》项下的借款本息10262015.52元承担连带清偿责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额）；其承担保证责任的范围与编号为3520104304-2号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元；
二、被告浙江新友谊汽车贸易有限公司对债务人生活秀集团有限公司欠原告的编号为3520122614号《流动资金借款合同》项下的借款本息10262015.52元承担连带清偿责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额），其承担保证责任的范围与编号为3520104304-5号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元；
三、被告上海生活秀服饰有限公司对债务人生活秀集团有限公司欠原告的编号为3520122616号《流动资金借款合同》项下的借款本息10262015.52元承担连带清偿责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额）；其承担保证责任的范围与编号为3520122616-2号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过6200万元；
四、被告浙江生活秀制衣有限公司对债务人生活秀集团有限公司欠原告的编号为3520122616号《流动资金借款合同》项下的借款本息10262015.52元承担连带清偿责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额）；其承担保证责任的范围与编号为3520122616-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过6200万元；
五、各担保人承担担保责任后，有权向债务人生活秀集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83372元，由被告温州开尔实业有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、上海生活秀服饰有限公司、浙江生活秀制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔彬彬
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审20号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人马斌，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人曾宪家。
申请执行人宜城国土局于2016年3月20日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年6月30日对曾宪家非法占地作出的宜土资监字（2016）第4号行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2016）第4号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对曾宪家作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，宜城国土局对曾宪家作出的宜土资监字（2016）第4号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城国土局对曾宪家作出的宜土资监字（2016）第4号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶玉清
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00676号
原告：余日烈，男，汉族。
委托代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族。
原告余日烈与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余日烈及其委托代理人王咏到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余日烈诉称，被告从2010年上半年开始一直在原告处购买不同规格的玻璃。2012年5月6日，双方对账后被告给原告出具了一份拖欠货款11900元的欠条，并承诺最多两个月就可以付款，但至今未付。2013年10月22日，被告给原告出具了一份拖欠货款16000元的欠条。2013年10月26日，被告从原告处购买了价值473元的玻璃。2013年11月10日，被告从原告处购买了价值4109元的玻璃。以上四笔货款共计32482元。原告多次催要，被告一直以各种借口推诿，至今仍未付款。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款32482元；被告支付原告11900元货款从2012年7月6日至2014年2月6日的中国人民银行同期贷款利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张军未答辩。
经审理查明，被告从2010年上半年开始一直在原告处购买不同规格的玻璃，双方采取滚动式结款。2012年5月6日，双方对账后被告给原告出具了一份拖欠货款11900元的欠条，并承诺最多两个月就可以付款，但至今未付。2013年10月22日，被告给原告出具了一份拖欠货款16000元的欠条。2013年10月26日，被告从原告处购买了价值473元的玻璃。2013年11月10日，被告从原告处购买了价值4109元的玻璃。以上四笔货款共计32482元。原告多次催要，被告一直以各种借口推诿，至今仍未付款。
上述事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借条、销货清单等在卷佐证。
本院认为，被告从2010年上半年开始一直在原告处购买不同规格的玻璃，双方采取滚动式结款。原告给被告供应玻璃，被告应及时支付货款给原告。现被告共计拖欠原告货款32482元未付，构成违约。故对原告要求被告支付货款32482元之诉讼请求，本院依法予以支持。2012年5月6日，双方对账后被告给原告出具了一份拖欠货款11900元的欠条，并承诺最多两个月就可以付款，但至今未付。故对原告要求被告支付11900元货款从2012年7月6日至2014年2月6日的中国人民银行同期贷款利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后三十日内支付原告余日烈货款32482元。
二、被告张军于本判决生效后三十日内支付原告余日烈11900元货款从2012年7月6日至2014年2月6日的中国人民银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（诉讼费643元、公告费600元），由被告张军负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 美
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申73号
史平孩、吕文阳：
你们因原审被告人吕文阳犯制造毒品罪一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院(2012)阳郊刑初字第54号刑事判决和山西省阳泉市中级人民法院（2012）阳刑终字第109号刑事裁定，以吕文阳不具有制造毒品的主观故意，原判认定吕文阳犯制造毒品罪的事实不清，证据不足，吕文阳不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人曹城瑜于2011年通过网络认识了原审被告人杜文静，同年8月至9月，二原审被告人共谋制造毒品，由杜文静提供制造毒品原料”康泰克”的购买渠道及制造毒品技术，曹城瑜提供资金购买制造毒品的原料及工具，后又纠集原审被告人吕文阳及”厨子”（另案处理）、”阿龙”（另案处理），在阳泉市××区吕文阳家的老排房内制造冰毒57.35克，经中华人民共和国公安部鉴定，甲基苯丙胶含量为79.7%。案发后，吕文阳于2011年11月11日投案。
上述事实有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证的物证、书证、证人证言、刑事科学鉴定结论及被告人供述等证据证实。证明了原审被告人杜文静、曹城瑜合谋制造毒品，客观上纠集他人制造毒品57.35克。原审被告人吕文阳明知杜文静、曹城瑜制造毒品并参与的事实及情节。
关于申诉所提吕文阳不具有制造毒品的主观故意，原判认定吕文阳犯制造毒品罪的事实不清，证据不足，吕文阳不构成犯罪的申诉理由，经查，在案的相关书证、证人证言及被告人供述等证据，足以证实原审被告人吕文阳明知杜文静、曹城瑜制造毒品，并参与其中的事实及情节。原审被告人杜文静、曹城瑜合谋制造毒品，客观上纠集他人共同制造毒品57.35克，原审被告人吕文阳在明知杜文静、曹城瑜在制造毒品的情况下，而后仍然参与，其行为均构成制造毒品罪。其中，原审被告人杜文静、曹城瑜系共同犯罪的主犯，原审被告人吕文阳系共同犯罪的从犯。故所提申诉理由不能成立。关于申诉所提吕文阳构成自首，原判未予认定错误的申诉理由，经查，在案有侦查机关出具的说明材料及原审被告人吕文阳所作的供述和辩解，证实吕文阳虽系主动投案，但并未如实供述自已系主观故意犯罪，不符合自首成立的法定要件，原判不予认定自首符合法律规定。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人吕文阳犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月七日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更751号
罪犯李龙，男，1988年12月3日出生于黑龙江省铁力市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年8月10日作出（2009）文刑初字第209号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第682号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司。住所地：浑源县永安镇民安村翠屏路。
负责人：史雅迪，职务经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心工作者。
被上诉人（原审原告）:郭维佳，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省顺平县。
委托诉讼代理人:万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:蔚县永安运输有限责任公司。住所地：河北省蔚县杨庄菓乡沙涧村。
负责人：张珠，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人民财保浑源支公司）因与被上诉人郭维佳、蔚县永安运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保浑源支公司之委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人郭维佳之委托诉讼代理人万喜林到庭参加诉讼，被上诉人蔚县永安运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保浑源支公司上诉请求：依法改判应县人民法院（2016）晋0622民初350号民事判决，核减上诉人多承担的124188元的赔偿金。并申请对涉案车辆重新鉴定。事实与理由：1、涉案车辆的损失不符合实际，申请重新鉴定；2、停运损失依据保险约定我方不承担；3、施救费我方只认可1250元。
被上诉人郭维佳答辩称，我方的车辆损失系经合法评估机构鉴定，一审中，上诉人没有申请重新鉴定；施救费系因应县没有相应的维修机构，我方将车拖至河北省保定市满城区进行维修；停运损失应由人民财保浑源支公司承担。
被上诉人蔚县永安运输有限责任公司未提供书面答辩意见。
郭维佳向一审法院起诉请求：判令蔚县永安运输有限责任公司、人民财保浑源支公司赔偿其车辆损失及停运损失等费用133238元。
一审法院认定的事实：2015年9月3日15时许，李瑞涛驾驶冀X挂货车由东向西行驶至应县洗朔线北湛村，在车辆超车时将相向方向郭维佳驾驶的X挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，应县交警队作出第1520084号《道路交通事故认定书》，认定李瑞涛应承担本起事故的全部责任。
另查明，蔚县永安运输有限责任公司系X车辆的被保险人，投保于人民财保浑源支公司，其中第三者责任险限额为100万元。
郭维佳的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失费用为97038元，车辆停运损失费用18400元，郭维佳为此支付评估费用7800元，另支付拖车施救费用10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及郭维佳所举《公估报告》、《道路交通事故认定书》、拖车费发票、保单在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和审查，足以采信。
一审法院认为：李瑞涛驾驶蔚县永安运输有限责任公司的X挂货车违反交通规则，造成交通事故，应县交警队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，予以确认。人民财保浑源支公司作为保险人应依约承担由此产生的赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决，人民财保浑源支公司于判决生效后十日内一次性理赔郭维佳人民币125438元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，评估费7800元，由蔚县永安运输有限责任公司负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、郭维佳的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失费为97038元，车辆停运损失费为18400元。上诉人人民财保浑源支公司在一审未申请重新鉴定。2、涉案商业三者险的保险单投保人声明处没有投保人的签名确认。3、被上诉人郭维佳将涉案事故车辆拖至河北省保定县满城区修理，支付拖车费10000元，有保定市满城区鹏顺机车配件经销部开具的发票在案为证，可以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审认定郭维佳的车辆损失是否适当；2、涉案车辆的停运损失由谁承担；3、原判认定的拖车费是否适当。
关于原审认定郭维佳的车辆损失是否适当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人郭维佳自行委托河北盛衡保险公估有限公司对其所有的X挂车辆损失进行评估，上诉人对河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定结论有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且未在法定期限内申请重新鉴定，原判按照河北盛衡保险公估有限公司的鉴定结论认定被上诉人郭维佳的车辆损失并无不当。上诉人人民财保浑源支公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于涉案车辆的停运损失由谁承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人民财保浑源支公司称其不承担停运损失的条款属于免责条款，但上诉人人民财保浑源支公司未提供对该免责条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务的证据，故该免责条款不产生效力。上诉人人民财保浑源支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原判认定的拖车费是否适当的问题。本案拖车费系被上诉人郭维佳为修理事故车辆所支付的必要的、合理的费用，且已实际支付，上诉人人民财保浑源支公司应在其承保的保险责任范围内予以赔偿。上诉人人民财保浑源支公司的该项上诉理由无事实依据，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终1093号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司。住所地：浑源县永安镇民安村翠屏路。负责人：史雅迪，职务经理。委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心工作者。被上诉人（原审原告）:郭维佳，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省顺平县。委托诉讼代理人:万喜林，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蔚县永安运输有限责任公司。住所地：河北省蔚县杨庄菓乡沙涧村。负责人：张珠，职务经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人民财保浑源支公司）因与被上诉人郭维佳、蔚县永安运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保浑源支公司之委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人郭维佳之委托诉讼代理人万喜林到庭参加诉讼，被上诉人蔚县永安运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保浑源支公司上诉请求：依法改判应县人民法院（2016）晋0622民初350号民事判决，核减上诉人多承担的124188元的赔偿金。并申请对涉案车辆重新鉴定。事实与理由：1、涉案车辆的损失不符合实际，申请重新鉴定；2、停运损失依据保险约定我方不承担；3、施救费我方只认可1250元。被上诉人郭维佳答辩称，我方的车辆损失系经合法评估机构鉴定，一审中，上诉人没有申请重新鉴定；施救费系因应县没有相应的维修机构，我方将车拖至河北省保定市满城区进行维修；停运损失应由人民财保浑源支公司承担。被上诉人蔚县永安运输有限责任公司未提供书面答辩意见。郭维佳向一审法院起诉请求：判令蔚县永安运输有限责任公司、人民财保浑源支公司赔偿其车辆损失及停运损失等费用133238元。一审法院认定的事实：2015年9月3日15时许，李瑞涛驾驶冀X挂货车由东向西行驶至应县洗朔线北湛村，在车辆超车时将相向方向郭维佳驾驶的X挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，应县交警队作出第1520084号《道路交通事故认定书》，认定李瑞涛应承担本起事故的全部责任。另查明，蔚县永安运输有限责任公司系X车辆的被保险人，投保于人民财保浑源支公司，其中第三者责任险限额为100万元。郭维佳的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失费用为97038元，车辆停运损失费用18400元，郭维佳为此支付评估费用7800元，另支付拖车施救费用10000元。上述事实，有双方当事人的陈述及郭维佳所举《公估报告》、《道路交通事故认定书》、拖车费发票、保单在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和审查，足以采信。一审法院认为：李瑞涛驾驶蔚县永安运输有限责任公司的X挂货车违反交通规则，造成交通事故，应县交警队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，予以确认。人民财保浑源支公司作为保险人应依约承担由此产生的赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决，人民财保浑源支公司于判决生效后十日内一次性理赔郭维佳人民币125438元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，评估费7800元，由蔚县永安运输有限责任公司负担。二审中，当事人均没有提交新的证据。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、郭维佳的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失费为97038元，车辆停运损失费为18400元。上诉人人民财保浑源支公司在一审未申请重新鉴定。2、涉案商业三者险的保险单投保人声明处没有投保人的签名确认。3、被上诉人郭维佳将涉案事故车辆拖至河北省保定县满城区修理，支付拖车费10000元，有保定市满城区鹏顺机车配件经销部开具的发票在案为证，可以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审认定郭维佳的车辆损失是否适当；2、涉案车辆的停运损失由谁承担；3、原判认定的拖车费是否适当。关于原审认定郭维佳的车辆损失是否适当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人郭维佳自行委托河北盛衡保险公估有限公司对其所有的X挂车辆损失进行评估，上诉人对河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定结论有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且未在法定期限内申请重新鉴定，原判按照河北盛衡保险公估有限公司的鉴定结论认定被上诉人郭维佳的车辆损失并无不当。上诉人人民财保浑源支公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。关于涉案车辆的停运损失由谁承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人民财保浑源支公司称其不承担停运损失的条款属于免责条款，但上诉人人民财保浑源支公司未提供对该免责条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务的证据，故该免责条款不产生效力。上诉人人民财保浑源支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原判认定的拖车费是否适当的问题。本案拖车费系被上诉人郭维佳为修理事故车辆所支付的必要的、合理的费用，且已实际支付，上诉人人民财保浑源支公司应在其承保的保险责任范围内予以赔偿。上诉人人民财保浑源支公司的该项上诉理由无事实依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一六年十一月三十日书 记 员  张海梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保344号
申请人杨其勇，男，汉族，居民，住滕州市。
担保人杨倪荣，女，汉族，居民，住滕州市。
被申请人郑作章，男，汉族，居民，住滕州市。
被申请人郑鹏，男，汉族，居民，住滕州市。
申请人杨其勇因被申请人郑作章、郑鹏借款40万元至今未还，为防止被申请人转移财产，申请人杨其勇于2016年6月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郑作章、郑鹏的银行存款42万元或查封相应价值的其他财产。
担保人杨倪荣自愿提供其所有的轿车一辆作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人杨其勇的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨倪荣所有的轿车一辆。在查封期间内，由杨倪荣负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、冻结被申请人郑作章、郑鹏的银行存款42万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一六年六月六日
书记员 张 越
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1718号
原告：张修勤，女，1962年10月22日出生，汉族，住额敏县。
被告：张孟堂，男，1962年11月22日出生，汉族，个体，住额敏县。
原告张修勤与被告张孟堂离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张修勤、被告张孟堂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张修勤诉称，1984年6月，原、被告经人介绍结婚，婚后感情尚好。婚后，原、被告共同收养了女儿张贝贝，现系武汉市财经学院学生。近年来，原、被告经常为家庭生活琐事争吵不休，对家庭孩子从来不闻不问。2012年以来，被告离家不回，被告和第三者以夫妻名义公开居住。被告的行为严重伤害了原告的身心健康，原告无法和被告一起共同生活，感情确已破裂。故提起诉讼，一、要求与被告离婚；二、依法分割夫妻存续期间的共同财产；三、案件受理费由被告承担。
被告张孟堂辩称，近些年来，原、被告经常吵架，无法一起共同生活，夫妻感情已破裂，被告亦同意离婚。额敏县郊区乡八里营村民委员会欠被告工程款及违约金733320元。被告已申请法院执行，至今没有结果。这些工程款不能折抵被告所欠的外债，索要债务的人很多，被告也不能偿还。
经审理查明：1984年6月10日，原告与被告在河南淮阳内地老家结婚，婚后感情尚好。婚后双方收养了女儿张贝贝，1993年7月23日出生。2003年，原、被告一家来疆共同生活。2013年，原告母亲有病，原告回内地照顾其母亲。2015年4月，原告返回家后，双方产生隔阂，相互猜疑，为家庭生活琐事争吵。另查，原、被告位于额敏县郊区乡盛世园小区1号楼301室廉租房一套。位于河南省周口市淮阳县格店乡政府集资楼房一套（注出资8万元），一号楼一单元101室。2015年4月19日，额敏县人民法院作出（2015）额民二字第36号民事判决书，额敏县郊区乡八里营村民委员会于判决生效之日三日内支付张孟堂工程款630000元，支付违约金103320元，共计733320元。张孟堂已申请执行，至今未执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。原、被告经常吵闹，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，本院准许原、被告自愿离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。共同财产的分割，应当扣除外债后，再予以分割，但被告未提供外债的相关证据，原告也不认可被告主张的外债，故本院对被告抗辩的外债的金额，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告张孟堂与被告张修勤自愿离婚。
二、位于额敏县郊区乡盛世园小区1号楼301室廉租房一套使用权归原告张修勤所有。
三、位于河南省周口市淮阳县格店乡政府集资楼房一套归被告张孟堂所有，被告张孟堂给付原告张修勤财产价值补偿款5万元。
四、额敏县郊区乡八里营村民委员会欠张孟堂工程款及违约金733320元，原告张孟堂、被告张修勤各享有一半的债权。
案件受理费减半收取75元，投递费130元，共计205元（原告已预交），由原告张修勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张瀚月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02971号
原告安永富农村土地承包经营户。
诉讼代表人安永富，男，1971年10月20日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告安永富农村土地承包经营户诉被�重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。本裁定生效后，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍佳丽