广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第448号
原告：李文勇，男，汉族，1978年2月25日出生，住湖北省崇阳县。
被告：东莞市联升电线电缆有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张玉良，该公司董事长。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
原告李文勇诉被告东莞市联升电线电缆有限公司（以下简称“联升公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李文勇、被告联升公司的委托代理人宋耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文勇诉称：李文勇于2002年1月24日入职联升公司，工作至2014年12月31日，在管理技术岗位任职。任职期间，李文勇认真工作，十二年来从未受到联升公司任何处罚。2015年1月3日，联升公司公布一份管理人员名单，名单无李文勇的名字，从2015年1月3日至1月11日这段时间，李文勇没有得到联升公司的人员编制或被安排工作，联升公司也没有相关负责人找李文勇谈话说明理由。直至2015年1月12日，联升公司张贴人事调令，将李文勇调往生产现场任作业员。联升公司在没有任何理由的情况下，单方变动李文勇岗位，也从未跟李文勇协商变岗事宜，联升公司的这种做法完全是对李文勇的歧视以及侮辱，李文勇无法接受，联升公司想变相辞退李文勇。李文勇不同意仲裁庭根据李文勇的养老保险账户对账单认定李文勇于2006年8月入职联升公司的情况。李文勇于2002年入职联升公司，联升公司一直没有为李文勇购买养老保险，直至2006年才开始购买。李文勇多次要求联升公司提交李文勇的入厂人事资料，但联升公司以时间太久无法查找到为由拒绝提供，李文勇提供的入厂时的暂住信息资料足以证明李文勇的入职时间。李文勇的月平均工资应为4940元（4600元＋伙食费270元＋住宿费50元），有工资单为证。李文勇为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.联升公司支付李文勇解除劳动关系的经济补偿金59280元；2.联升公司支付李文勇2014年年终奖5928元；3.联升公司支付李文勇2015年1月份工资1912元。
被告联升公司辩称：首先，因双方没有解除劳动关系，依照劳动合同法相关规定，联升公司不应该支付经济补偿金；其次，李文勇所诉请的年终奖是没有事实和法律依据；再次，对于李文勇的第三项诉请，联升公司服从仲裁裁决的结果。
经审理查明：
一、入职时间及职务：李文勇主张于2002年1月24日入职联升公司，并向本院提交了《暂住人口历史信息表》作为证据，该表显示李文勇曾办理过暂住证，暂住证的签发日期为2002年1月1日，填报日期为2002年1月24日，暂住证有效期为二个月，服务处所为联升电线电缆有限公司，暂住地址为龙眼联升电线电缆有限公司，联升公司对《暂住人口历史信息表》的真实性予以确认，但主张当时李文勇有老乡在联升公司就职，故帮李文勇办理了暂住信息。联升公司主张李文勇于2006年8月入职，联升公司自2006年8月开始为李文勇参加社会保险。李文勇离职前在动力部担任机电维修员。
二、合同签订情况：原、被告已签订无固定期限合同，合同期限自2011年12月1日起，合同约定李文勇为插头部职员，属于管理技术岗位。
三、工资结构及发放工资情况：李文勇主张其应发工资由底薪、技能津贴、年资、奖金、绩效奖金构成，扣除部分包括社保保险费、个人所得税、伙食费270元、住宿费50元。联升公司则主张李文勇的应发工资由底薪、年资、加班费、绩效奖金构成，扣除部分包括社保保险费、个人所得税，但无需扣除伙食费、住宿费。每月的15日发放上月工资，领取工资时需要签名确认，有发放工资条，平时工资通过银行转账方式发放。根据李文勇提交的银行交易明细，算得其离职前的月平均工资为4191元，联升公司对此予以确认，但李文勇主张该工资数额属于实发工资，应加上扣减的住宿费、伙食费等，故其离职前的月平均应发工资应为4940元。
四、离职的时间及原因：2015年1月12日，联升公司发出人事调动令，将李文勇调动到制造五部任作业员。联升公司主张李文勇的原工作岗位属于制造部，因为维修部人员过多，故作出上述调动决定，但调动后工作内容没有变化，工资报酬也没有变化，上述调动属于内部调动，是企业用工自主权的表现，但李文勇一直不同意到新岗位报到，联升公司也没有提出过要解除双方的劳动关系。李文勇则主张其调动前的工作内容是维修机器，原岗位属于管理技术岗位，而调动后的作业员岗位则是生产操作岗位，工资报酬也不一样，因此其不同意该工作调动，后双方就该调动问题协商不成，李文勇遂向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉。李文勇正常上班至2015年1月12日，此后只打卡没有上班，自2015年1月26日后没有再打卡。李文勇2015年1月份的工资未结清。
五、年终奖情况：李文勇主张联升公司自2012年开始按照当年员工总工资的10%以现金形式发放年终奖，其已领取2012年度、2013年度的年终奖。联升公司对此不予确认，主张从来没有发放过年终奖。原、被告双方均未就此提供证据予以证明。
六、仲裁情况：李文勇于2015年1月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决联升公司支付李文勇：1.经济补偿金55200元；2.2015年1月工资4600元；3.2014年年终奖5000元。该仲裁庭于2015年2月16日作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）232号仲裁裁决书，裁决如下：一、联升公司支付李文勇经济补偿金35623.5元、2015年1月工资1622元；二、驳回李文勇的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、暂住人口历史信息表、厂牌、人事调动令，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，联升公司与李文勇存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、联升公司应否支付李文勇经济补偿金；二、联升公司应否支付李文勇2014年年终奖；三、联升公司应支付李文勇2015年1月份工资的具体数额。
针对争议焦点一。用人单位调动劳动者工作岗位，应当符合以下情形：1.调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律法规的情形。本案中，联升公司主张因维修部人员过多，故将李文勇调动到制造五部任作业员，上述调动属于内部调动，但联升公司未提供证据证明李文勇原所在部门动力部属于制造部，也未提供证据证明作业员的工作内容、薪资待遇与李文勇的原工作岗位维修员的具体差异情况，而且根据经验法则，作业员明显属于生产操作岗位而非管理技术岗位，因此，对于联升公司主张上述调动属于行使合理范围内的用工自主权的主张，本院不予采信，原、被告双方应就上述岗位调整行为进行协商。现原、被告双方协商不成，而联升公司未能按照劳动合同约定继续为李文勇提供劳动条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，联升公司依法应当支付李文勇解除劳动关系的经济补偿金。又因为《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，所以，无论李文勇的入职时间是2002年1月24日，还是2006年8月，李文勇计算经济补偿金的工作年限均应从2008年1月1日起计算。关于李文勇离职前12个月的平均工资问题。银行明细记载的为李文勇的实发工资数额，因联升公司未提供经李文勇签名确认的工资条，应承担举证不能的不利后果，原、被告双方亦确认李文勇的工资结构含扣减项目，本院在合理范围内酌情采信李文勇有关其离职前12个月的平均工资为4940元的主张。李文勇于2015年1月26日离职，自2008年1月1日起的工作年限为7.5年，联升公司应支付李文勇相当于7.5个月月工资的解除劳动关系的经济补偿金4940元×7.5个月=37050元。李文勇该项诉请超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。因李文勇未举证证明原、被告双方曾就年终奖的发放条件以及发放方式等具体进行过约定，也未举证证明其曾领取过联升公司发放的年终奖，在联升公司对此不予确认的情况下，应承担举证不能的不利后果。
针对争议焦点三。因原、被告双方均未举证证明李文勇2015年1月份工资的具体计算方式，本院酌定按照李文勇离职前12个月的平均工资4940元作为计算基数计算该月工资。双方确认李文勇该月出勤12天，故李文勇该月工资应为4940元÷31×12=1912元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市联升电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文勇支付解除劳动关系的经济补偿金37050元；
二、限被告东莞市联升电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文勇支付2015年1月工资1912元；
三、驳回原告李文勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市联升电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈倩婷