湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初980号
原告文小阳。
委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人陆序展。
被告湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。
法定代表人胡军佑。
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶乡街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人张剑波。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波
被告张剑波。
被告张江波。
原告文小阳诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称“新罗马公司”）、湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称“猎鹰驾驶培训公司”）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称“新猎鹰科教公司）、张剑波、张江波合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、刘润雅参加的合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告文小阳及委托代理人戴黎、余昭到庭参加诉讼，被告新罗马公司、双金公司、猎鹰驾驶培训公司、新猎鹰科教公司、张剑波、张江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告与被告新罗马公司签订《物业委托经营管理协议》（以下简称《经营管理协议》），协议约定：原告将位于长沙市枫林三路608号麓谷公馆的一层1021号铺面（净购房款为700772元）委托被告新罗马公司经营管理，承诺在委托经营期内以该物业净房款为基数，每年给予原告净房款7%作为固定回报，即每季度末，被告罗马公司将固定回报款12263.51元转入原告指定账户，如逾期向原告支付回报款，逾期每日原告可按逾期部分的万分之三向被告新罗马公司加收滞纳金。为保证被告新罗马公司积极履行经营管理协议的各项义务，被告双金公司向原告出具《保证承诺函》,自愿为被告新罗马公司提供连带责任保证。然而到了2014年7月24日到2014年10月24日这个季度中，被告新罗马公司仅仅支付了两个月固定回报款，此后，一直到本案起诉之日，被告新罗马公司一直未向原告支付过任何固定回报款。期间，2015年6月12日，六被告向原告出具《承诺函》，承诺被告双金公司、猎鹰驾驶培训公司、新猎鹰科教公司、张剑波、张江波自愿为本案债务提供连带责任担保。但因被告新罗马公司拒不支付固定回报款，其他被告亦拒不履行担保责任的行为，严重损害原告合法权益，故此，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、立即解除原告与被告新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》；二、被告新罗马公司向原告支付到期的委托经营固定回报款65405元，并向原告支付违约金3948元（违约金按日万分之三的标准暂计算至2016年1月25日，2016年1月30日之后的违约金以65405元为基数按照日千分之一标准计算至实际清偿之日止）；三、被告新罗马公司立即将涉案房屋恢复原状并返还给原告，并向原告支付占有使用费至房屋实际交付之日（占有使用费按每月4087.84元标准，从2016年1月25日计算至房屋实际返还之日止）；四、被告双金公司、猎鹰驾驶培训公司、新猎鹰科教公司、张剑波、张江波对被告新罗马公司的上述全部债务承担连带清偿责任；五、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、物业委托经营管理协议，拟证明原告将涉案房屋委托新罗马公司经营管理的事实，并清楚约定固定回报款数额、违约金计算方式等。
证据二、保证承诺函，拟证明双金公司自愿对本案债务提供连带责任保证担保的事实。
证据三、银行流水，拟证明新罗马公司拖欠固定回报款的事实。新罗马公司只支付到2014年10月24日这个季度，且只支付了两个月的回报款，之后一直拖欠。
证据四、承诺函，拟证明其他被告自愿对本案债务提供连带责任保证担保的事实，且约定在2016年1月30日之后的拖欠的固定回报款违约金的计算标准为日千分之一。
证据五、购房合同，拟证明房屋的购房款是700772元
六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为，原告的五份证据真实、合法、与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月9日，原告文小阳与被告双金公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：XD1200111021）,合同约定原告购买被告位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的麓谷公馆商业裙房N单元1层1021号房，一次性支付房屋款700772.00元。此后，原告文小阳（甲方）与被告新罗马公司（乙方）签订了《物业委托经营管理协议》，该协议约定：“位于长沙市枫林三路608号麓谷公馆（推广名为：罗马商业广场A区）1021号铺面委托给新罗马公司经营管理，该委托经营管理期限为四年，即从2012年10月28日至2016年10月27日。在该委托期限内，以该物业净房款为基数，新罗马公司每年给原告文小阳净房款的7%作为固定回报，并按季度支付固定回报。……新罗马公司逾期向原告文小阳支付回报，逾期每日原告文小阳可按逾期部分的万分之三向新罗马公司加收滞纳金。……委托经营期限届满后一个月内，被告新罗马公司（乙方）按“来装去留”的原则向原告文小阳（甲方）返还该物业”。该协议经原告文小阳与被告新罗马公司签字盖章确认。2012年4月8日，湖南双金置业有限公司出具《保证承诺函》一份，承诺“……本公司自愿为新罗马公司提供连带担保责任，保证新罗马公司依约履行《物业委托经营管理协议》各项业务。在委托经营管理期限内，若受托方不能按时履行约定义务，本公司愿意承担连带保证责任”。2014年到2016年1月25日期间，被告新罗马公司分别在2014年度4月24日以及8月4日支付了固定回报款12263.51元，2014年12月2日和2014年12月30日分别支付固定回报款4087.84元，其余款项尚未支付。
2015年6月12日，六被告及湖南新猎鹰集团有限公司、湖南力拓地产开发有限公司和湖南湘波置业有限公司共同向原告出具《承诺函》一份，承诺函第三条承诺：2015年8月30日前，被告新罗马公司向罗马商业广场业主支付一个月的返租，2015年11月30日之前，被告新罗马公司向罗马商业广场业主支付两个月的返租，2016年1月30日之前向罗马商业广场业主支付完2015年拖欠的委托经营管理收益。第七条承诺：承诺方如有拖延支付的情况，则按照拖欠的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。第九条承诺：承诺一经发出，即为生效，并且所有承诺人自愿为上述承诺内容提供连带担保责任。此后，六被告均未履行上述承诺义务。拖欠原告经营管理收益至今未付。
本院认为，原告文小阳与被告湖南新罗马商业运营管理有限公司签订的《经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告新罗马公司未按照涉案合同约定履行义务，经催告后，仍未按照合同继续履行义务，致使该涉案合同目的不能实现，被告新罗马公司应承担违约责任。原告诉请解除原告与被告新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》，本院予以支持。《经营管理协议》解除后，被告新罗马公司应向原告返还租赁物，根据《经营管理协议》约定，被告新罗马公司应按照“来装去留”的原则向原告文小阳返还该物业，故被告新罗马公司无需恢复原状后再向原告返还租赁物。因被告新罗马公司一直占用租赁物，给原告造成损失，原告诉请被告新罗马公司按照《经营管理协议》约定的固定回报款标准支付租赁物占有使用费，本院予以支持。
根据《经营管理协议》约定的委托经营固定回报款计算标准、违约金计算标准和被告新罗马公司回报款的支付情况，可知截至2016年1月25日之前，被告新罗马公司欠原告固定回报款合计65405元，由此产生的违约金为3947元。根据六被告的承诺，2016年1月30日前需向罗马商业广场业主支付完2015年拖欠的委托经营管理收益，否则按按照拖欠金额的日千分之一承担违约金。综上，对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。
根据《承诺函》的承诺，被告双金公司、猎鹰驾驶培训公司、新猎鹰科教公司、张剑波以及张江波对被告新罗马公司承担连带责任，系真实的意思表示，对原告诉请被告双金公司、猎鹰驾驶培训公司、新猎鹰科教公司、张剑波、张江波对被告新罗马公司的上述全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文小阳与被告湖南新罗马商业运营管理有限公司签订的《物业委托经营管理协议》自本判决生效之日起解除；
二、限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告文小阳支付拖欠的固定回报款65405元、违约金3947元（违约金计算至2016年1月25日之前，2016年1月30日之后的违约金以65405元为基数，按照日千分之一标准计算至上述固定回报款实际清偿之日止）；
三、被告湖南新罗马商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告文小阳返还其位于长沙市枫林三路608号麓谷公馆（推广名为：罗马商业广场A区）1021号铺面并向原告文小阳支付占有使用费（占有使用费按每月4087.84元标准，从2016年1月25日计算至上述铺面实际返还之日止）；
四、被告湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波对本判决第二项、第三项确定的被告湖南新罗马商业运营管理有限公司金钱给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告文小阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1534元，由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 倩