吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第43号
上诉人（原审原告）张雪峰，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孙树茂，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）马学明，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王琳杰，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孟繁财，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孟繁良，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孟繁新，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孟繁义，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）张洪花，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）赵金禄，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）陈炳太，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）张洪密，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）张洪顺，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）邹艳民，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）高翠莲，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）邵泽苓，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孙树县，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）邵明通，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）全保海，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）付保深，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）邵长玉，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王洪英，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王桂琴，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）薛永珍，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）赵志策，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王停珍，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）马学花，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）马学玉，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）赵玉霞，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孙树业，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王洪福，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）邵明钢，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）付学海，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）邢玉兰，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王玉英，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）孙树成，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）王忠君，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人（原审原告）付学辉，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
38位上诉人诉讼代表人张雪峰，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
38位上诉人诉讼代表人孙树茂，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
38位上诉人委托代理人段玉祥，男，汉族，临江市花山中心法律服务所法律工作者，住吉林省临江市。
被上诉人（原审被告）临江市新市街道站前村民委员会。住所：吉林省临江市新市街。
法定代表人刘嘉平，村民委员会主任。
委托代理人王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘克亮，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托代理人刘维彦，男，汉族，临江市仲博法律服务所法律工作者，住吉林省临江市。
原审原告何茂学，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
原审原告崔宝香，女，汉族，农民，住吉林省临江市。
原审原告陈志君，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
原审原告赵金贵，男，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人张雪峰等38人因确认合同无效纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，曲金荣、张洪青死亡，其法定继承人不参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪峰等44人原审诉称，2003年6月20日，临江市新市街道站前村民委员会（以下简称站前村委会）在未经村民代表会议研究的情况下，擅自与刘克亮签订了一份红松林看护、采籽承包协议。村委会将本村近200亩树龄在40多年的红松林低价发包给刘克亮50年，而承包费仅2，600.00元。该行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条和《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，严重侵害了集体和村民的利益，该协议显失公平，应属无效协议。现张雪峰等44人要求确认站前村委会与刘克亮签订的承包协议无效。
站前村委会原审未答辩。
刘克亮原审辩称，刘克亮与站前村委会签订的红松林看护、采籽承包协议，站前村委会经过了法定的议事程序，多次开会讨论研究通过了山林管护经营承包方案，符合《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，为有效合同。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》法释1999第15号第二十五条的规定，张雪峰等44人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明，2003年6月20日，站前村委会与该村村民刘克亮签订了红松林看护、采籽承包协议：（一）第一块红松林地点：持牌子沟西山；四至：东至沟底、西至岗梁、南至沟门、北至花山林场界线。第二块红松林地点：持牌子沟对过阴坡；四至：东至王宝刚对过捞子道，西至刘克亮对过捞子道、南至岗梁、北至沟底；（二）此二块地内红松林松籽采收承包给刘克亮，期限为五十年，即从2003年1月1日至2052年12月30日；（三）承包金为五十年共计贰仟陆佰元，签订协议时一次性交齐；（四）在承包期内站前村委会不得对所承包的红松林随意采伐，否则赔偿刘克亮的损失，刘克亮在承包期内对承包区域有护林防火责任，如发现毁林、盗林及失火现象应负责任；（五）此协议一式两份，望共同信守。刘克亮于2003年6月20日开始承包经营。2007年12月17日，站前村委会和刘克亮到临江市公证处对双方签订的红松林看护、采籽承包协议予以公证。
原审法院认为，站前村委会与刘克亮签订的红松林看护、采籽承包协议，从承包主体上看站前村委会与刘克亮签订协议不违反《中华人民共和国农村土地承包法》（简称承包法）第十二条“农民集体所有的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”的规定，站前村委会有权与本村村民签订协议；从承包期限上看，不违反承包法第二十条“林地承包期为三十年至七十年……”的规定，站前村委会与刘克亮签订50年承包期限符合承包法规定；站前村委会与刘克亮确定的承包费是双方自愿达成的，不违反承包法第四十五条“……承包费由双方议定”的规定；站前村委会与刘克亮签订的协议本身不能反映是否召开村民会议等程序问题，张雪峰等44人仅提供该协议主张协议无效，依据不足，不予认定。刘克亮提供的证据证实1999年站前村委会根据临江市委关于山林管护经营承包的专题纪要对该村山林进行统一部署，按照村民议事议程召开了党支部会议、村委会议、村民代表大会、村小组会议，制定了山林管护方案。2003年，站前村委会与刘克亮依据管护方案签订红松林看护、采籽承包协议，后期予以公证。从程序上看，没有违反承包法等相关法律规定。张雪峰等44人对刘克亮出示的证据不予认可，但没有提出足以推翻其证据的相反证据。为此，对刘克亮所举证据予以采信。综上，刘克亮2003年与站前村委会签订协议后就开始投入劳务，经营管护林地现已达11年之久，在此期间张雪峰等44人未向人民法院提起诉讼。且站前村委会与刘克亮签订的红松林看护、采籽承包协议从程序上和法律上均不属于违反法律强制性、禁止性规定。因此，该协议不具有无效的情形。因张雪峰等44人除提交红松林看护、采籽承包协议外，未提出其他证据佐证，其要求法院确认协议无效的诉讼请求证据不足。原审法院判决：“驳回张雪峰等44人诉讼请求。”
张雪峰等38人的上诉理由为，一、原审法院适用法律不当。原审法院认为“从程序上看，没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定”是不正确的，本案涉及的是农村集体林木的承包方式，应当适用《吉林省集体林业管理条例》。二、原审判决认定事实错误。1、站前村委会系履行职务行为，根据《吉林省集体林业管理条例》第十条第二款“集体森林、林木、林地的经营方式，须经集体经济组织成员大会或者代表会议（村民会议、村民代表会议或者村民小组成员会议）讨论，三分之二以上人数同意后确定，并张榜公布，否则其行为无效。”的规定，站前村委会行使权利违反了法律限制性规定。一审庭审时，站前村委会未出庭答辩，也未提交证据，应当认定站前村委会与刘克亮签订的红松林看护、采籽承包协议无效。2、本应由站前村委会在一审时提交的证据，却由刘克亮提交法庭。刘克亮提交了十一份证据，均与本案无关，不能证明红松林看护、采籽承包协议有效。3、原审法院确认1999年村委会召开村民会议等会议记录有效，而站前村委会与刘克亮直到2003年才签订协议，与常理不符。4、原审法院认定“刘克亮经营管护林地现已达11年之久，在此期间张雪峰等44人未向人民法院提起诉讼”，事实是张雪峰等村民自2003年就开始了不间断的联名上访，一直在主张权利。5、本案争议的红松林木树龄均在40年以上，早在2003年就已经是能够收获松子的阶段，可以获得较高的收益。6、站前村委会的行为违反了《吉林省集体林业管理条例》的规定，也违反了村务公开的工作制度，“暗箱操作”违法行使权利，违背“依法治国”的大政方针。7、《吉林省集体林业管理条例》第八条规定“发生森林、林木、林地权属争议时，按《中华人民共和国森林法》有关规定处理。权属争议解决后，县级以上人民政府应核发证书”，本案涉及的林地权属争议尚未解决，不应核发林权证书。8、由于红松林看护、采籽承包协议无效，因此而产生的公证书、林权证书也应当无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
站前村委会答辩称，一、原审判决适用法律正确。1、《中华人民共和国农村土地承包法》规定了林地的发包、承包，与《吉林省集体林业管理条例》没有冲突，且《中华人民共和国农村土地承包法》是上位法，其效力高于《吉林省集体林业管理条例》。未履行《吉林省集体林业管理条例》第十条的规定不是协议无效的绝对条件，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，红松林看护、采籽承包协议是有效的。二、刘克亮在一审程序中提交的证据能够证明其主张。三、1999年村委会召开多次村民会议，研究吉林省临江市（1999）第7次关于山林管护经营承包专题纪要精神，与具体落实的时间不一致是正常情况。四、张雪峰等村民一直上访但均无结果，证明其上访理由依据不足。五、刘克亮承包红松林采籽的价格是与站前村委会协商议定的，站前村委会组织村民组成站前村集体山林管护经营承包评估作价小组，承包价格系经评估确定。六、站前村委会在实施山林管护经营承包活动中按照上级指示，公开进行，不存在“暗箱操作”。七、本案不存在林权争议，林权证书系合法取得。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，张雪峰等38人的上诉理由不成立，请求依法驳回，维持原判。
刘克亮答辩称，一、站前村委会与刘克亮签订的红松林看护、采籽承包协议不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包程序合法。二、张雪峰等村民不间断上访的依据不足，本案争议的红松林在2003年时不是可以收获松子的阶段，因为当时树龄只有30年左右。三、本案争议的红松林所有权、使用权没有发生转移，不存在权属纠纷。综上，张雪峰等38人的上诉理由不成立，请求依法驳回，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘克亮是站前村委会的村民，站前村委会与刘克亮签订红松林看护、采籽承包协议是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，站前村委会将其区域内的林地看护、松子采收权发包给本集体经济组织成员刘克亮，无须事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，张雪峰等38人以站前村委会未召开村民代表会议为由，主张站前村委会与刘克亮签订的红松林看护、采籽承包协议无效的理由不能成立，本院不予支持。站前村委会与刘克亮在2003年签订协议时结合实际情况自愿协商承包价格，刘克亮在享有承包区域内松子采收权的同时，双方在协议中还约定如发现毁林、盗林及失火现象由刘克亮负责，即刘克亮需承担该区域内护林、防火义务，张雪峰等38人主张承包价格过低，红松林看护、采籽承包协议显失公平的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张雪峰等38人承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 勇