辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第890号
原告：金绍斌。
被告：高成武。
委托代理人：戴人春。
原告金绍斌诉被告高成武运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金绍斌、被告高成武委托代理人戴人春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2010年7月承包皮炮高速土方运输工程时，租用原告车辆拉料，结算部分运费，尚欠运费12403元未予结算，现要求被告立即支付尚欠运费12403元及利息，并承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求的数额不对，现在我到底欠原告多少钱我也算不准确，大约欠原�2000元到3000元，需要看原告的单据。
经审理查明：2010年5月至7月，被告高成武委托原告金绍斌运输黄土、碎石料。被告为原告结算了部分运输费，尚欠部分运输费未付。原、被告双方均认可，原告运输货物后，被告为原告开具运输票，运输票一式两份，原、被告双方各持一份，原告需凭被告开具的运输票到被告处结算运输费。针对原告诉讼请求，原告向本院提供被告以“入库单”、“工商服务业统一收款收据”、“出库单”的形式开具的运输票8张，分别载明：①、2010年5月26日运输李国君黄土3车，单价160元，计480元；②、2010年5月27日运输李国君黄土6车，单价160元，计960元；③、2010年5月28日运输李国君黄土9车，单价160元，计1440元；④、2010年5月28日运输李国君黄土12车，单价160元，计1920元；⑤、2010年6月9日运输于永石料2车，运费计258.50元、庙山料1车，运费计82.25元、李国君黄土1车，运费计160元；⑥、2010年7月5日运费计1809.50元；⑦、2010年7月8日运费计2579.50元；⑧、2010年7月12日运费2714元。被告对原告提供的第⑤张运输票中记载的“于永石料”运费258.50元和“庙山料”运费82.25元，合计340.75元没有异议，但对该张运输票中记载的“李国君黄土”运费有异议，对第⑥、⑦、⑧三张运输票载明的运输费1809.50元、2579.50元、2714元，合计7103元没有异议，对其他运输票中记载的运输品名称和车数予以认可，但对运输票中记载的单价不予认可，被告自认原告运输“李国君黄土”单价为110元，2010年5月26日（即第①张）运输票“李国君黄土”的运费为330元、2010年5月27日（即第②张）运输票“李国君黄土”的运费为660元、2010年5月28日两张（即第③、④张）运输票“李国君黄土”的运费为2310元、2010年6月9日（即第⑤张）运输票中“李国君黄土�的运费为110元。原告自认其提供的运输票中运输“李国君黄土”的单价160元系其自行书写。被告向本院提供收据两张，拟证明其已经给付原告运输费15000元，即为原告提供的上述8张运输票中记载的运输费，已经超过了其应给付原告的运输费，并辩称其另行给付原告5000元运输费，原告没有出具收条，原告对被告提供的两张收据真实性予以认可，但称该两份收据所对应的运输票已经返还给被告，与原告主张的8张运输票中记载的运输费没有关系，原告对被告辩称的另行给付5000元运输费不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的运输票八张，被告提供的收据两张以及原、被告双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的运输合同关系应受法律保护。原、被告之间的运输合同成立且合法有效，双方当事人�应当按照合同履行各自的义务。本案中，原告为被告运输黄土及碎石料，被告应向原告支付运费。被告自认原告提供运输票为一式两联，原告需持运输票到被告处结算运费，被告在答辩意见中称如要确认其欠原告运费数额需看原告手中持有的单据，那么原告手中持有的运输票即应为未经被告结算票据，被告对原告提供的运输票中没有异议的运费为7443.75元（第⑤张运输票中的340.75元＋第⑥、⑦、⑧三张运输票7103元），本院予以确认。对于被告提出异议的运输票，被告不予认可的均为“李国君黄土”的运输价格，因原告自认“李国君黄土”的单价系其自行书写，被告对该单价不予认可，则原告自行书写的单价不具有证明力，但被告自认“李国君黄土”的运输单价为110元，并自认原告运输“李国君黄土”的运费为3410元（第①张运输票330元＋第②张运输票660元＋第③、�张运输票2310元＋第⑤张运输票110元），系被告对不利于自己的事实的认可，本院予以确认，那么原告持有的八张运输票运费应为10853.75元（7443.75元＋3410元）。对于原告超过此部分运费的诉讼请求，因无充分证据佐证，本院不予支持。
对于被告以两张收据辩称其已经给付原告15000元运费即为原告所持有八张运输票中记载的运输费一节，本院认为：被告开具的运输票一式两份，被告手中持有一份，其应该知道原告运费数额，而被告辩称的15000元超出原告手中持有票据金额，与常理不符，且被告已经付过原告部分运费，虽然原告对被告提供的两张共计15000元的收据真实性予以认可，但原告称该15000元对应的运输票已经返还被告，符合双方的结算方式，所以不能得出被告提供的收据系被告给付原告在本案中主张的八张运输票中的运费的结论，故本院对被告该抗辩意见，不予采纳。至于被告辩称其另行给付原告运费5000元，原告没有出具收条，因原告不予认可，被告未向本院提供证据予以佐证，故本院不予认定。
对于原告主张的利息，本院认为：因原、被告双方未明确约定运费给付时间，故被告应从原告主张之日即起诉之日（2014年2月25日）始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告高成武于本判决生效后十日内支付尚欠原告金绍斌运费10853.75元，并从2014年2月25日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告金绍斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告金绍斌承担13元、被告高成武承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年八月七日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。