北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04153号
上诉人（原审原告）王磊，男，1976年9月16日出生。
委托代理人张红艳，北京市里仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东海之宝海洋科技有限公司，住所地山东省荣成市南山北路98号。
法定代表人车宏志，董事长。
委托代理人刘淑红，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人王磊与被上诉人山东海之宝海洋科技有限公司（以下简称海之宝公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王磊在一审中起诉称：2011年7月25日，王磊到海之宝公司工作，任经理。在王磊工作期间，海之宝公司没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，未安排其休年休假。海之宝公司原与王磊约定月工资8000元，月补助4000元，但实际是按照月工资5000元、月补助3000元的标准发放的。加上提成，王磊的月平均工资为10401元。2012年9月30日，海之宝公司无故将王磊辞退。现诉至法院，要求：1.确认2011年7月25日至2012年9月30日期间王磊与海之宝公司存在劳动关系；2.海之宝公司支付王磊2012年9月工资10401元；3.海之宝公司支付王磊2011年8月25日至2012年7月25日未签劳动合同双倍工资114411元；4.海之宝公司支付王磊2011年7月25日至2012年9月30日未休年休假工资5739元；5.海之宝公司支付王磊休息日加班工资18172元及经济补偿金4543元；6.海之宝公司支付王磊未提前30日解除劳动关系经济补偿金10401元；7.海之宝公司支付王磊解除劳动关系经济补偿金15602元。
海之宝公司在一审中答辩称：王磊与海之宝公司不存在劳动关系，请求驳回王磊的诉讼请求。姜×是海之宝公司的经销商，王磊的工资是姜×支付的，与海之宝公司无关。
一审法院审理查明：王磊称其于2011年7月25日至2012年9月30日在海之宝公司工作，王磊提交了1.银行卡交易明细，该明细显示王磊的账户每月有二至三笔打入款；2.证人马×、蒋×的证词，马×、蒋×到庭作证称王磊系二人在海之宝公司的上司；3.马×、蒋×的银行卡交易明细。海之宝公司认可马×、蒋×系其员工，称马×、蒋×的工资系其委托姜×代发的。
王磊称海之宝公司按月工资5000元＋补助3000元＋提成（不定）的标准发放其报酬，另将报销款也打入其银行卡账户。王磊提交的银行卡交易明细显示2011年7月至2012年8月，王磊的账户打入款分别为4747.58元、16657.96元、13554.98元、8777元、7018元、7581.5元、9860.1元、7154.79元、11725.47元、5450.7元、10778.73元、10085.65元、6217.78元、9953.57元。王磊称其不清楚提成与报销款的具体数额。王磊主张其月平均工资为10401元。
王磊称海之宝公司未与其签订劳动合同，并提交请示件一份，该请示件显示经办人王磊向海之宝公司请示对其劳动合同内容进行修订。王磊称如果其同意海之宝公司提供的劳动合同的内容，则双方可以签订劳动合同。但王磊与海之宝公司就劳动合同的内容争议较多，其就没有签劳动合同。
王磊称其入职前有工作经历，并提交其于2009年8月6日与中智上海经济技术合作公司签订的期限为2009年8月6日至2011年9月30的劳动合同一份。
王磊称其存在休息日加班，但就其所述未举证予以证明。
王磊称海之宝公司于2012年9月30日口头将其辞退；王磊提交蒋×的证词一份，蒋×在证词中称海之宝公司于2012年9月30日口头辞退王磊，蒋×在出庭作证时称其于2012年9月30日辞职，其不清楚王磊离职原因，后又改称其在开会时听说要开除王磊。
2012年10月16日，王磊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海之宝公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第13025号裁决书裁决：驳回王磊的仲裁申请请求。王磊不服上述裁决，故诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海之宝公司的原员工马×、蒋×到庭作证称王磊系其二人在海之宝公司的上司，且马×、蒋×与王磊的工资系同一人发放，可以证明王磊与海之宝公司存在劳动关系。海之宝公司称其经销商姜×向王磊支付工资，但对姜×向其员工马×、蒋×支付工资不能做合理解释，故对海之宝公司的辩称意见，该院不予采信。王磊所述其于2011年7月25日至2012年9月30日与海之宝公司存在劳动关系的主张，该院予以采纳。因海之宝公司未就王磊的工资发放情况举证，故该院对王磊所述月收入标准为8000元的主张亦予以采纳。王磊称其月平均工资为10401元，但依据其提交的银行卡交易明细，即便在未扣除报销款的情况下，其月平均打入款才为9013元，故对其主张，该院不予采纳。王磊工作至2012年9月30日，海之宝公司应支付王磊2012年9月工资8000元。王磊提交的请示件显示海之宝公司已向王磊提供了劳动合同，王磊因对劳动合同的内容有异议而未予签订，此种情形不属于用人单位不与劳动者签订劳动合同的情况，故王磊要求海之宝公司支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。王磊称海之宝公司口头解除与其的劳动合同，王磊的证人蒋×对王磊劳动关系解除情况的陈述前后矛盾，且王磊也没有其他证据证明海之宝公司解除了与其的劳动关系，故对王磊的主张，该院不予采纳。王磊要求海之宝公司支付代通知金及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因缺乏证据，该院不予支持。王磊称其存在休息日加班，但就其所述未举证予以证明，该院不予采信其此项主张。王磊要求海之宝公司支付休息日加班工资及经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。王磊提交的其与中智上海经济技术合作公司的劳动合同可以证明其在入职海之宝公司前有工作经历，故王磊应享受每年5天的年假。海之宝公司未提交安排王磊休年休假的证据，则应支付王磊2011年7月25日至2011年12月31日未休年休假工资1471元（8000元÷21.75×2天×200%）。王磊未提交海之宝公司解除或终止与其劳动关系的证据，故海之宝公司不负有支付王磊2012年未休年休假工资的义务。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决：一、确认王磊与海之宝公司于2011年7月25日至2012年9月30日期间存在劳动关系；二、海之宝公司于判决生效后7日内给付王磊2012年9月工资8000元；三、海之宝公司于判决生效后7日内给付王磊2011年7月25日至2011年12月31日未休年休假工资1471元。四、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王磊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定部分事实有误。1.王磊与海之宝公司未签劳动合同的责任完全在海之宝公司一方，并非王磊无正当理由拒签；自王磊于2011年7月25日入职起算，海之宝公司最迟应于2011年8月25日前与王磊签订劳动合同，而王磊提交的请示件的落款时间为2011年9月28日，已超出法定期限1个月；请示件提交之后海之宝公司也迟迟未予王磊签订劳动合同。2.一审法院未对海之宝公司单方解除与王磊之间的劳动合同作出认定，王磊提交的证据足以证明海之宝公司系单方解除与王磊的劳动关系；3.一审法院将王磊工资标准定为8000元／月，但事实上在2012年9月30日之前12个月内，王磊月均工资为10401元，应以此作为王磊月均工资标准。二、一审法院驳回王磊部分诉讼请求于法无据，应予以纠正。1.基于海之宝公司未与王磊签订劳动合同的事实，海之宝公司理应为王磊支付二倍工资，一审应予以支持；2.王磊入职后到2012年9月30日期间，海之宝公司未安排王磊法定带薪年假，应支付王磊未休年假工资；3.海之宝公司以口头通知方式辞退王磊，未履行提前30日通知的义务，应支付单方解除劳动合同的经济补偿金；4.王磊在职期间每周工作6天，属于加班，海之宝公司未安排调休，应支付加班工资及25%的经济补偿金。综上，王磊上诉请求撤销一审判决，并依法改判为支持王磊的全部诉讼请求。
海之宝公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：海之宝公司不认可双方存在劳动关系，但考虑到诉讼成本所以没有提出上诉。王磊要求海之宝公司支付一个月的工资，没有依据，对其数额也不予认可。根据开庭前海之宝公司对姜×本人的调查，其向王磊提供了发工资的明细数据。对一审法院认定的王磊之前与其他单位签订劳动合同的事实，与海之宝公司无关，无法证明其与其他公司确实存在过劳动关系。基于双方之间不存在劳动关系，所以不存在海之宝公司辞退或开除王磊的事实，王磊方的主张是没有依据的，请求法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2012）第13025号裁决书、证人证言、劳动合同书、银行卡交易明细、请示件及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：关于王磊是否与海之宝公司存在劳动关系，一审法院结合与海之宝公司曾存在劳动关系的马×、蒋×的证人证言，以及马×、蒋×与王磊系由同一人发放工资等事实，认定海之宝公司与王磊于2011年7月25日至2012年9月30日存在劳动关系，并无不当。海之宝公司并未提出上诉，故本院认可一审法院关于双方存在劳动关系的认定。
关于王磊的月工资数额问题，一审法院根据王磊关于月收入标准为8000元（月工资5000元＋补助3000元＋提成不定）的陈述以及其提交的银行卡交易明细中月平均打入款数额，认定王磊月平均工资为8000元，以此为标准计算未休年休假工资，并认定海之宝公司支付王磊的2012年9月工资，并无不当，本院予以确认。
未签订书面合同的双倍工资属于用人单位因违反劳动法之规定，未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。本案中，王磊主张海之宝公司应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额，但王磊一审提交的请示件显示海之宝公司曾向王磊提供劳动合同，王磊因对该合同条款有异议而未予签订，此种情形不属于用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的情形，故王磊的该项主张缺乏事实和法律依据，一审判决未予支持其该项主张，并无不当，本院予以确认。
关于王磊主张的海之宝公司应支付其加班工资及经济补偿金，由于其未能就其加班的事实进行举证，故本院对王磊的该项主张不予采信。
关于王磊主张的未提前通知解除劳动关系的代通知金，以及解除劳动关系的经济补偿金，王磊依据蒋×的证人证言称海之宝公司于2012年9月30日口头解除与其的劳动关系，但蒋×的证人证言存在前后矛盾之处，无法单独认定海之宝公司解除与王磊劳动关系的事实。一审法院对王磊的上述主张不予采纳，并无不当，本院予以确认。
关于王磊主张的2011年7月25日至2012年9月30日期间未休年休假工资，对此，本院认为，由于王磊提交的证据不足以认定海之宝公司与其于2012年9月30日解除或终止劳动关系，王磊未能证明海之宝公司有支付2012年1月1日至2012年9月30日期间未休年休假工资的义务，故王磊的关于年休假工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由山东海之宝海洋科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 旭