湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初791号
原告：安仁安厦房地产开发有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇凤岗路***号。
法定代表人：段勇，系该公司总经理。
委托代理人：李晨钟，系湖南辰辉律师事务所律师。
委托代理人：侯茂松，系湖南辰辉律师事务所律师。
被告：杨某某，男。
被告：侯某某，男。
委托代理人：谭章文，系永乐江镇司法所工作人员，二被告的共同代理人。
原告安仁安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）与被告杨某某、侯某某排除妨害纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告安厦公司法定代表人段勇及其委托代理人李晨钟、侯茂松，被告杨某某、侯某某，及两被告委托代理人谭章文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告停止侵权，排除妨害，准许原告按规划排污、排水施工；2依法判决两被告赔偿原告直接经济损失30900元。
原告为支持其诉讼请求举证如下:
1、营业执照。拟证明原告对建设涉案项目具有合法经营权限；
2、国土使用证、施工许可证、预售许可证、规划许可证、用地规划许可证。拟证明原告在建设该项目建筑行为合法，房屋销售行为合法；
3、修建性详细规划总平面图、修建性详细规划给水排水图。拟证明涉案建筑物的污水、雨水都是应该从现在争议的地方排出；
4、县委【2014】**号文件。拟证明该规划设计排水方案通过了城乡规划委员会的审议许可；
5、安办字【2016】**号文件（县重点项目文件）、安厦龙泉庭苑重点项目人员通讯录。拟证明该项目是重大项目，且杨某某是该项目指挥成员之一；
6、协议。拟证明排水已经和村民小组协调好了；
7、证据光盘2块、施工阻工图片、调解协议书、领条。拟证明二被告阻扰排水设施，造成了相邻居民受到了损害，原告对相邻居民赔偿了30900元；
二被告辩称：二被告没有侵权，不需要排除妨害。原告的损失是原告的施工不当造成的，其中就有原告伤害别人的医药费的赔偿，与本案无关。请法庭查明事实，依法裁判。
二被告为支持其抗辩意见举证如下：
1、证人尹某某、周某某、谢某某证言。拟证明涉案项目历来不是从争议的地点排水，原告要求排放的水沟是居民自筹资金修建的，不能排水。
2、现场照片。拟证明涉案项目历来不从争议的地方排水，且现存排水沟排水量有限，如果增加排水量会损害被告及周边居民的利益。
本院组织当事人进行了当庭质证，质证情况如下：
二被告对原告证据1、2、4、5无异议，对原告证据3、6的合法性有异议，对原告证据7的证明方向有异议。被告杨某某认为证据3的规划方案违背了相关文件法律规定，湘政办发【2013】**号文件，排水没有经过利害相关人的允许，是违法行为；证据6是在原告诱导下签订的，协议没有通过村民大会，涉及集体利益要召开集体村民大会，并且经利益相关人的通过，即有三分之二的居民同意，才可以通过。该协议没有公章，签署人系个人行为，属无效协议；证据7的视频中被告杨某某是作为居委会书记代表居民向有关部门反映情况，而非阻工行为，且原告施工不当造成他人损害与本案无关联性。
原告对二被告提出的两组证据均有异议，认为二被告证据不能达到其证明的目的，理由原告开发的项目是按照相关部门行政许可而开发的项目，且现在的排水是按规划许可进行的施工，合法有效。认为被告的证据2单一，不能凭现场图片来认定排水量有限，增加排水后会影响被告的利益，不能达到其证明目的。
证据分析认定：
对双方均无争议的证据应当采信。被告对原告的证据3合法性有异议。本院认为原告的证据3系行政部门的规划许可，作出了具体行政行为，应当采信。原告的证据7中确有部分系原告赔偿他人的医疗费用，且原告提交的调处协议中亦表示是多方面的原因引起损害结果，不能证明原告的损失系两被告直接造成的，其余两条应当采信。被告的两组证据仅能反映涉案项目历来未从争议地点排水的事实，但未提供相关鉴定佐证增加排水量会造成不利后果，证据单一，因此不能达到其证明目的，不予采信。
根据当事人的举证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告于2013年12月10日取得坐落在安仁县永乐镇凤岗安国用（2013）第**号地块的开发权，2015年7月17日依法取得该地块的建设用地规划许可，并对项目起名为“龙泉庭苑”。2016年12月13日办理了建设工程规划许可，2016年12月19日办理了建设工程施工许可，2017年1月6日办理商品房预售许可。其中规划部门于2016年9月26日对原告开发的安仁县“龙泉庭苑”项目修建性进行了详细规划，给排水规划是根据该项目的具体地形：西高东低，规划该项目的污水和雨水均从东边现有排水暗沟排放。原告按照排水、排污规划进行施工的过程中，被告杨某某、侯某某以该项目历来未从规划的地点排水，增加排水量会给其及周边居民造成不利影响为由，阻止原告继续进行施工。因二被告的阻拦原告排水施工，原告开发项目的**#、**#、**#、**#、**#楼排水工程停工。相关部门组织多次协调未果，原告遂于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。
同时查明，2017年6月28日天气降雨量大造成“龙泉庭苑”小区内排水不畅，流入相邻部分居民家中，造成4户居民财产损害，原告法人与周边居民发生纠纷，经调处原告公司赔付了周边居民损失30900元。被告侯某某房屋与原告开发项目相邻。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案原、被告双方因相邻排水问题引发纠纷。物权法规定不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。根据上述规定，原告要求二被告停止侵权、排除妨害，准许其排水的诉讼请求应当支持。理由如下：原告开发涉案“龙泉庭苑”项目已依法取得相关部门的行政许可，手续齐全。其中项目的排水详细规划：根据项目的实际地形情况，西高东低，规划从东边现有的排水沟（暗沟）排放（争议排水地点）。本院认为，涉案项目的排水规划是一种行政许可，是经过科学论证、统筹规划而形成的规划方案，应当依法采信。至于被告对原告提交排水规划方案的合法性提出了抗辩意见，认为涉案项目的排水规划方案违反了相关文件法律规定，排水方案未经相邻利害关系人的允许，是违法的。本院认为，被告对原告的项目的排水规划方案合法性有异议，因该规划方案一种行政许可行为，不属于本案审理范畴。其次被告杨某某认为并未实施阻止原告排水施工，其发表的意见是代表相邻居民的意见。从原告提供的证据来看，被告杨某某曾明确表示，因涉案项目历来没有从争议地点排水的，故原告不能从争议的地点排水，还是能够证明被告杨某某反对原告排水的事实。被告侯某某认为原告的项目从争议地点排水增加排水量会影响其房屋及周边邻居的房屋，但未向法庭提供相关鉴定结论的证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，因此此被告的抗辩意见不予采纳。至于原告要求被告给予原告直接经济损失30900元。从原告向法庭提交的证据来看，原告的项目在施工过程中，因天气降雨量大，排水不畅，引发原告与周边相邻居民发生纠纷，造成了相邻居民的损失，损失包括房屋维修费用、医疗费用等。原告提交的纠纷调处协议已表明，造成纠纷的原因是多方面的，并不能完全证明是二被告直接造成后果，因此原告亦应承担举证不能的法律后果，此项诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告安仁安厦房地产开发有限公司按规划方案排水施工，被告杨某某、侯某某不得阻拦；
二、驳回原告安仁安厦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费570元，由原告安仁安厦房地产开发有限公司承担370元，被告杨某某、侯某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 何林华
人民陪审员 谢安林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 谦
附相关法条：
《物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨害
消除危险
返还财产
恢复原状
赔偿损失
赔礼道歉
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。