山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第78号
原告：李刚。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：王玉华，务农。
被告：李加锋，务农。
被告：王峰。
原告李刚与被告王玉华、李加锋、王峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人桑刚与被告王玉华、李加锋到庭参加了诉讼，被告王峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年12月13日被告王玉华借原告李刚现金7万元，双方签订借款合同。合同同时约定被告王玉华应按月利率2.2%向原告支付利息，借款期限为3个月，从2012年12月13日至2013年3月12日止，如不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。2012年12月13日被告李加锋、王峰为被告王玉华的借款向原告提供担保。合同到期后王玉华没有支付合同约定的本金及利息，原告向担保人请求承担保证责任，担保人予以推脱。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁判：1、判令被告王玉华支付原告李刚借款本金7万元，利息4620元及从2013年3月13日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；2、被告李加锋、王峰对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉华辩称：借款7万元属实，利息付到2013年7月14日。
被告李加锋辩称：当时借款王玉华找到我，说向李明水借款10万元，让我担保，并说借款后可以给我一部分用，我就同意了，当时给签了10万元的担保，并说给钱的时候我必须得在场。后来起诉的时候才知道是7万元，我没给这笔7万元的借款提供担保。
被告王峰未答辩。
原告李刚为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借款合同一份，证明：王玉华于2012年12月13日向李刚借款7万元，约定借款期限为3个月，自2012年12月13日起至2013年3月12日止，月利率为2.2%，按月支付，逾期的违约责任是借款本金20%的违约金，并且从到期日按5%月息支付利息，同时约定借款由李加锋、王峰提供担保；
提交债务担保合同一份，证明：2012年12月13日被告李加锋、王峰与原告签订担保合同，二被告为王玉华上述借款承担连带保证责任，直至本息还清为止；
提交借条一份，证明：被告王玉华于2012年12月13日收到该笔借款。
被告王玉华对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，借款合同是我签的；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，上面的“原7万元借条作废”原本应该是写的“原10万元借条作废”。
被告李加锋对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，我没在上面签字；对证据2签字是我签的，但是把10万元改成7万元了，当时给没给钱我不知道；对证据3我不知道。
被告王峰未发表质证意见。
被告王玉华、李加锋、王峰未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告王峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告王玉华对于原告提供的借款合同及借条的真实性无异议，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的债务担保合同，被告王玉华、李加锋对其真实性无异议，虽然被告李加锋主张原告对于数额进行了修改，但在合同的借款数额处未见修改痕迹，李加锋亦未能提供充分证据对其主张予以证实，因此本院对于债务担保合同的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月13日，被告王玉华向原告李刚借款人民币7万元，双方签订借款合同一份，主要约定：借款金额为7万元；借款期限内月利率为2.2%，利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款期限为3个月，从2012年12月13日起至2013年3月12日止；借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止；本合同在履行过程中发生争议的，可由任意一方依法向枣庄市市中区人民法院起诉；等等。同日，李刚与王玉华、李加锋、王峰签订债务担保合同一份，约定由李加锋、王峰对王玉华“借用甲方柒万元（¥7万元）资金以及在借款期间所产生的利息承担全部连带保证责任，直到本息还清为止”。2012年12月13日，被告王玉华向原告出具借条一份，对收到上述借款予以确认，借条下方注有“以前原柒万借条作废”。借款到期后，借款人王玉华未按时偿还，担保人亦未履行担保责任，原告于2013年12月18日诉至本院。庭审中，被告王玉华主张借款利息支付至2013年7月14日，原告对此予以认可；原告称借条下方注有“以前原柒万借条作废”，是因为当时王玉华向原告借款7万元，王玉华向原告出具借条后没有提供担保，因此原告没把钱给他，后王玉华向原告提供担保后重新出具了借条，所以写上“以前原柒万借条作废”。
本院认为：原告李刚与被告王玉华之间的借贷关系，与被告李加锋、王峰之间的保证合同关系，有借款合同、借条及债务担保合同为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告王玉华未按期偿还借款，原告有权要求其偿还借款本金并支付逾期还款违约金。双方约定的逾期还款违约金过高，庭审中原告要求被告自欠息之日即2013年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉华虽然辩称借条中注明的“原7万元借条作废”应为“原10万元借条作废”，但借条明确记载的是“以前原柒万借条作废”，并且结合借款合同、债务担保合同均明确记载的借款金额为7万元，王玉华自己也认可收到的借款为7万元，因此被告王玉华应按照借款本金7万元偿还借款并支付利息。被告李加锋辩称是为向李明水借款10万元提供的担保，并称原告将债务担保合同中的借款金额10万元改成了7万元。庭审中被告李加锋对此申请鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，视为放弃鉴定申请。根据庭审调查，借款合同及债务担保人中记载的出借人均为李刚，在债务担保合同的借款金额处亦未见修改痕迹，被告李加锋对其辩称未能提供充分证据予以证实，因此在李加锋对于其在债务担保合同中担保人处签字认可的情况下，本院对其为本案借款提供担保予以认定，对其辩称不予采信。被告李加锋、王峰为本案借款提供连带责任保证，债务担保合同中约定保证期间至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，原告提起诉讼发生在保证期间内，保证人李加锋、王峰应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉华给付原告李刚借款本金人民币7万元及逾期利息（自2013年7月15日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告李加锋、王峰对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告李加锋、王峰承担保证责任后有权向被告王玉华追偿；
驳回原告李刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶沐奇