北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16487号
原告朱芬，女，1974年3月27日出生。
委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
被告徐宇新，男，1964年10月2日出生。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告朱芬与被告徐宇新、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱芬委托代理人李贞、被告徐宇新委托代理人周存军、被告保险公司委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱芬诉称，2014年1月9日6时30分，在北京市海淀区金沟河路金百万烤鸭店东侧，徐宇新驾驶在保险公司投保保险的京LFx**z号车辆由东向西行驶，与由北向南驾驶三轮车的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定徐宇新与我负同等责任。现起诉要求徐宇新、保险公司赔偿我医疗费839元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费14500元、残疾赔偿金88524.5元（含被扶养人儿子喻发东生活费1313.75元、儿子喻发涛生活费6568.75元）、误工费20892元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、财产损失费2000元，并承担诉讼费。
徐宇新辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任。且我已为朱芬垫付医疗费25550.31元，要求在本案一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议。徐宇新驾驶的车辆是在我公司投保交强险及10万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，超出交强险部分同意承担50%赔偿责任。但认为朱芬主张的残疾赔偿金应按照农业标准计算，二次手术费待实际发生另行主张，鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年1月9日6时30分，在北京市海淀区金沟河路金百万烤鸭店东侧，徐宇新驾驶的京LFx**z号车辆由东向西行驶，适有朱芬驾驶三轮车由北向南行驶，小客车与三轮车接触，造成两车及朱芬手机损坏，朱芬人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定徐宇新、朱芬负同等责任。徐宇新驾驶的京LFx**z号车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后朱芬于2014年1月9日至2014年2月28日在航天中心医院住院治疗，共计50天，主要诊断为：左锁骨远端粉碎性骨折并肩锁关节脱位、足舟状骨骨折、背部软组织损伤，主要建议：注意休息营养、左肩进行功能联系、定期复查、二次手术费用约10000元、休息三个月、住院及出院后需要一人护理四个月。
北京博大司法鉴定所于2014年4月22日出×鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱芬的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。
朱芬已自行支付医疗费839元、鉴定费2250元。
徐宇新已为朱芬垫付医疗费25550.31元。
朱芬主张营养费，提供了部分食品费票据。
朱芬主张交通费，称因就医、鉴定发生，未提供交通费票据。
朱芬主张财产损失费，称因事故造成其驾驶的三轮车及手机损坏，提供了金额为650元的三轮车购买收据及金额为1750元的手机购买票据。
朱芬主张四个月的护理费，称家属护理，但未提供护理人员相关证据。
朱芬主张误工费并以长期在京城镇居住、工作为由按照城镇居民标准主张残疾赔偿金、被扶养人喻发东（1996年11月7日出生）、喻发涛（2001年10月8日出生）生活费，提供了：1、朱永红、孔凡玉、徐长山等证人出×的证人证言，主要内容为：朱芬和喻云均自2009年5月至2014年5月在北京市海淀区永定路北京市中西医结合医院对面做早点生意，没发生交通事故前月收入8000元，发生交通事故停业4个月左右；2、朱芬的银行明细；3、北京添吉利寿衣店于2013年12月31日出×的有效期2014年1月1日至4月30日的金额为8000元的档口租金收据；4、朱芬有效期为2009年9月8日至2010年9月8日暂住地址为北京市海淀区复兴路40号28楼7单元414号、有效期为2014年5月15日至2015年5月15日暂住地址为北京市海淀区金沟河路xx号平房x排x号的暂住证；5、北京市海淀区田村路街道阜三社区居委会于2014年5月16日出具的证明，主要内容为：兹有我社区居民朱芬现居住于海淀区金沟河路XX号平房XX号，于2009年9月至今在我辖区居住；6、朱芬（1974年3月27日出生）、喻发东（1996年11月7日出生）、喻发涛（2001年10月8日出生）户口本，显示：三人均系农业家庭户口性质。朱芬未提供其个体工商户营业执照、个人所得税完税证明，朱永红、孔凡玉、徐长山等证人亦×到庭作证。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、食品费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本、暂住证、档口租金收据、证人证言、银行明细、居住证明、三轮车及手机购买收据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定朱芬与徐宇新负同等责任，徐宇新所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于朱芬超出交强险的损失，本院参照其与徐宇新的过错程度酌情认定徐宇新承担50%的民事责任。因徐宇新所驾车辆在保险公司投保10万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在徐宇新承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。对于朱芬仍然超出交强险及商业三者险的损失，应由徐宇新承担赔偿责任。
现朱芬主张的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；朱芬主张的营养费过高，本院参照医嘱及其伤情酌情判定；朱芬主张的护理费过高，未提供护理人员相关证据，故本院参照医嘱及本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情判定；朱芬主张误工费过高，未提供其个体工商户营业执照及个人所得税完税证明，但本院考虑其伤情并参照医嘱及纳税起征点酌情支持其至定残前一日；朱芬按照城镇居民标准主张残疾赔偿金、被扶养人喻发东、喻发涛生活费，其提交的证据足以证明其居住于城镇地区，故本院予以支持；朱芬主张交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；朱芬主张的财产损失费过高，未提供财产受损程度相关证据，本院考虑实际情况酌情判定。
经核实，朱芬的损失为：医疗费26389.31元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、护理费8300元、误工费11900元、残疾赔偿金88524.5元（含朱芬本人残疾赔偿金80642元、被扶养人喻发东生活费1313.75元、被扶养人喻发涛生活费6568.75元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2250元、财产损失费500元。徐宇新已为朱芬支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险限额部分，保险公司直接支付给徐宇新。
关于保险公司抗辩应扣减的自费药部分医疗费，本院认为，朱芬作为交通事故的受害者为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，且其并没有扩大损失的故意，故朱芬的医疗费用属于合理性支出，应得到赔偿。故对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿朱芬医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费十一万元，财产损失五百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿朱芬医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费一万七千四百五十六元九角；以上共计十三万七千九百五十六元九角（其中十一万三千五百三十一元五角九分支付给朱芬，剩余二万四千四二十五元三角一分直接支付给徐宇新）；
二、徐宇新赔偿朱芬鉴定费一千一百二十五元（已从徐宇新支付的费用中折抵完毕）；
三、驳回朱芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十三元（朱芬已预交），由朱芬负担四百二十八元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百一十一元，于判决生效后七日内交纳；由徐宇新负担一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 萃