北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19147号
原告：王进，男，1988年4月18日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：刘富，男，1984年9月1日出生，住北京市大兴区。
被告：王桂敏，女，1956年6月20日出生，住北京市大兴区。
被告：刘泉，男，1981年2月11日出生，住北京市大兴区。
被告：裴彩光，女，1984年1月3日出生，住北京市大兴区。
原告王进与被告刘富、被告王桂敏、被告刘泉、被告裴彩光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人赵黎明，被告刘富、被告王桂敏到庭参加诉讼，被告刘泉、被告裴彩光经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进向本院提出诉讼请求：1、请求判令王进与刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光于2015年5月12日签订的房屋买卖合同解除；2、请求判令刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光退还王进购房款80万元；3、请求判令刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光赔偿王进违约金40万元；4、请求判令刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光承担连带责任；5、本案诉讼费由刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光承担。事实与理由：刘泉与裴彩光系夫妻关系、与刘富系兄弟关系，与王桂敏系母子关系。2015年5月12日，刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光将登记在刘金良（刘金良与刘泉、刘富父子关系，与王桂敏系夫妻关系）名下的坐落在北京市大兴区瀛海镇安置房E3号楼6单元302室房屋，以80万元价格卖售给王进，王进于当日向刘泉、裴彩光支付了全部购房款80万元。刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光与王进签订了房屋买卖合同，并约定了交房日期，到期后，王进向刘富、王桂敏、刘泉、裴彩光多次主张要求交付房屋，但不知道涉案房屋存在继承问题尚未解决，只听信了刘泉的承诺，为此王进曾诉至法院才得知房屋的继承问题尚未解决，所以王进不能实现合同目的。
刘富辩称，合同是否解除由法院认定，我没有在合同上签字，也完全不知道具体过程，刘泉、裴彩光和王进都没有和我说过这个事情。我怀疑王进提交的拆迁合同的真实性，我没有收到王进的钱，我不同意承担连带责任。
王桂敏辩称，合同上的王桂敏不是我本人签的字，拆迁后，刘泉把拆迁合同都偷走了，把拆迁得来的5套房子都抵押出去了，现我起诉刘金良的两个弟弟及刘泉、刘富析产继承一案已经拿到了一审判决书，现在处于二审阶段，应该先确认刘泉的份额，其他意见与刘富意见一致。
被告刘泉、裴彩光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
王进、刘富与王桂敏围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王进、刘富与王桂敏对以下涉及本案争议焦点问题的证据存在异议：
证据一、房屋买卖合同，王进证明双方之间存在房屋买卖关系及主张违约金的计算依据。刘富与王桂敏对证据的真实性不予认可，表示签字不是本人签署，合同约定的甲方出卖人系刘金良、刘泉，均与自己没有关系。
证据二、转账凭证及收条二张，王进证明自己已经支付了80万元的购房款。刘富与王桂敏对转账凭证的真实性认可，对收条的真实性无法核实，即使收条系真实的，自己也没有签署收条，亦未收到相关款项。
证据三、承诺书，王进证明刘泉承诺房屋所有权人是刘金良，继承后归刘泉，刘泉再过户给自己。刘富与王桂敏对证据的真实性不予认可，即使系真实的，也系刘泉的签署。
证据四、拆迁安置房买卖合同，王进证明双方签订房屋买卖合同时房屋是存在的，当时是以刘金良作为买受人签订的拆迁安置房买卖合同。刘富与王桂敏表示对合同的真实性无法核实，内容没有异议，拆迁合同的原件的装订情况和现在不一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，刘金良、刘泉（甲方，卖房人）与王进（乙方，买房人）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方所售房屋坐落于：（拆迁安置房买卖合同楼号）大兴区瀛海镇安置房E3号楼6单元302室，该房屋的所有权人为刘金良。回迁安置房买卖合同编号为：XE-070，共有权人为：X。产权性质：回迁安置房，该房屋的预测建筑面积为86平方米（实际面积以房屋所有权证中测绘表为准），该房屋成交价格为80万元。甲乙双方于2015年5月12日签定本合同，同时乙方向甲方支付购房定金15万元。乙方于2015年5月12日将购房款80万元其中包含购房定金15万元支付给甲方至此甲方收到乙方全部购房款。甲方出卖人处有“王桂敏代刘富、刘泉、裴彩光”，其中四人姓名上均有捺印。同日，刘泉为王进分别出具了《定金收条》及《全部购房款收条》，其中《全部购房款收条》内容为：今收到王进先生交来购买大兴区瀛海镇安置房E3号楼6单元302室房屋全部购房款80万元，其中包含定金15万元。2015年5月13日，王进通过尾号为9745的中国工商银行的银行向刘泉尾号为4881的银行卡内转账80万元。
2015年5月12日，刘泉出具《承诺书》一份，内容为：就位于北京市大兴区瀛海镇安置房E3号楼6单元302室房产，产权人刘金良，产权人刘金良与本人为直系亲属父子关系，因父亲去世，本套房产由本人刘泉继承，本人承诺：此套房产无任何家庭纠纷、财产纠纷、继承纠纷、债务纠纷，本人保证此房产可正常交易过户，如因以上纠纷导致此房不能正常过户，本人自愿承担因此所造成的所有违约责任及赔偿责任。承诺人处由刘泉签字并按有指印。
另查，2010年6月16日，北京市大兴区城镇建设综合开发集团公司（出卖人）与刘金良（买受人）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定买受人自愿购买北京市大兴区瀛海镇安置房E3号楼6单元302室（该地名楼号为暂定，实际地名楼号以公安部门最终确定为准）。房屋暂测建筑面积为86平方米，总价款为21.3047万元，出卖人应于2013年6月30日向买受人交付该房屋，买受人落款处由刘泉代刘金良签字并捺印。
刘金良与王桂敏系夫妻关系，二人育有两子刘泉、刘富。刘金良于2013年10月27日去世。案件审理过程中，王进、王桂敏、刘富均认可刘泉与裴彩光原系夫妻关系，刘泉与裴彩光已经离婚。王桂敏、刘富自认大兴区瀛海镇安置房E3号楼6单元302室房屋现由王桂敏与刘富一家占有使用。
再查，王进曾将本案四被告以房屋买卖合同纠纷诉至本院，要求判决本案涉案房屋及案外房屋归其所有，四被告交付房屋，案件审理过程中，王进、刘富、王桂敏均到庭参加诉讼，针对本案涉案房屋买卖合同中甲方签字处的具体情况，王进表示：没有看到王桂敏在合同上签字的过程，当时刘泉表示王进不方便上楼，说拿着合同上楼让他母亲签一下，我说就上去签吧，没有在场，当时询问刘泉为什么王桂敏名字后面写“代”，刘泉解释称王桂敏不会写字，让他代签的，不能确定合同上王桂敏的名字系本人书写。刘富表示：王进针对诉讼请求提交的两份房屋买卖合同（除涉案合同外，另一份合同签订时间为2015年4月29日）上都有其本人名字和手印，但只认可签过一份合同。
2015年，王桂敏以法定继承纠纷将刘泉、刘富、案外人刘金祥、刘金海、刘东平诉至我院，要求依法分割其与刘金良因拆迁所得的四套房屋（含涉案房屋），依法确认王桂敏法定继承刘金良在四套房屋（含涉案房屋）的份额。历经一二审诉讼过程中，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4916号民事判决书判决刘金良所签订的拆迁协议下的涉案房屋的权利义务由王桂敏承受。
本案审理过程中，王桂敏申请对2015年5月12日《房屋买卖合同》落款处的其名字处的捺印真伪进行鉴定，刘富对2015年5月12日《房屋买卖合同》落款处的签名及捺印真伪进行鉴定，但之后均撤回相关鉴定申请。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，刘泉、裴彩光经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃相应的权利。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘金良2013年10月27日去世，本案房屋买卖合同的签订日期为2015年5月12日，出卖人处有王桂敏、刘泉、刘富及裴彩光的签名及捺印，虽王桂敏及刘富就房屋买卖合同上签名及捺印的真实性均不予认可，但王桂敏及刘富均不申请鉴定，且未提交其他证据证明合同存在无效和可撤销的情形，应认定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应及时、全面地履行合同约定的义务。王进已按照约定支付了购房款80万元，王桂敏、刘泉、刘富及裴彩光至今未履行相应的合同义务，构成违约，现王进据此要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于王进要求王桂敏、刘富、刘泉、裴彩光赔偿违约金40万元的诉讼请求，王进并未提交相关证据证明实际损失，且王桂敏、刘泉亦主张调整，该项违约金，本院酌情确定为10万元。虽合同中并未明确约定刘泉系指定的房款代收人，但签订合同时涉案房屋系共有状态，裴彩光亦未到庭提交证据证明刘泉收取的款项未用于夫妻共同生产或生活，故王进要求四被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起解除王进与王桂敏、刘富、刘泉、裴彩光签订的房屋买卖合同；
二、于本判决生效后十日内，王桂敏、刘富、刘泉、裴彩光退还王进全部购房款80万元；
三、于本判决生效后十日内，王桂敏、刘富、刘泉、裴彩光给付王进违约金10万元；
四、驳回王进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元及公告费260元，由王进负担3900元（已交纳）；由刘泉、裴彩光负担11700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 雅