上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7492号
原告姚六三。
委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。
被告上海海阳保安服务有限公司。
法定代表人袁敏瑛。
委托代理人徐頔。
第三人控江海阳公益服务社。
负责人徐超。
委托代理人徐頔。
原告姚六三诉被告上海海阳保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，并追加控江海阳公益服务社作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告姚六三及其委托代理人周卫新，被告上海海阳保安服务有限公司及第三人控江海阳公益服务社之委托代理人徐頔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，杨浦区教育局将杨浦区200多所中小学和幼儿园的保安委托给具有保安服务资质的被告。原告于2012年2月进入被告单位工作，被派驻到上海市育鹰学校担任保安。2012年8月9日上午，原告在工作时受伤，确诊为二处骨折。因被告推诿不提出工伤认定申请，原告只能于2013年2月5日自行提出申请。2013年4月19日被上海市杨浦区人力资源和社会保障局认定为工伤，其后于2013年6月9日被杨浦区劳动能力鉴定委员会确定为因工伤残程度九级。2013年8月16日，社保中心出具《工伤人员待遇核定表》，其中不予支付医疗费人民币（以下涉及币种，均为人民币）8785.62元，根据《上海市工伤保险实施办法》第17条“用人单位未在本条第一款规定的时限内提出工伤认定申请的，在此期间发生符合本办法规定的工伤待遇等有关费用，由该用人单位负担。”故该部分医疗费应由被告负担，并应承担一次性就业补助金28，152元。另被告自2012年9月至2013年9月未支付停工留薪期的工资23，603元，违反法律规定。原告曾向杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未获支持，故诉至法院，请求判令被告支付医疗费8785.63元；支付2012年9月至2013年9月工资23，603元；支付一次性伤残就业补助金28，152元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的真实劳动关系是与第三人建立。在入职时，第三人要求原告递交劳动手册等材料办理录用手续，但原告以其是协保人员需领取补贴为由，拒绝递交。原告在2013年1月10日才向第三人提出要求认定工伤，但是此期间原告一直领取补贴，而第三人作为非正规就业组织，如要申办工伤，要么缴纳社保要么向有关部门办录用手续。由于第三人是非正规就业组织，无法补办录用，且这段期间，原告仍旧在领取失业补贴，所以想办法由被告作为企业缴纳社保金，这才无需补办录用手续即可申办工伤。由于是原告在2013年1月10日才提出要求，所以在补办手续后，在2013年2月5日由原告提出工伤申请。原告对上述被告出面代办的经过也是明知的，故不同意原告诉请。
第三人述称，不同意原告诉讼请求，认可被告陈述的经过。第三人是非正规就业组织，非正规就业组织从业人员发生工伤后，如缴纳了工伤保险费，非正规就业组织工伤人员可以享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，但不享受应当由用人单位承担的其他工伤保险待遇。所以，第三人不应承担其他赔偿责任。至于工资，非正规就业组织执行按劳分配多劳多得的原则，原告在2012年9月以后并未工作，故第三人也无需支付之后的工资。
经审理查明：原告系本市协保人员。2012年2月2日，原告填写《入社申请书》，内容为“我自愿加入服务社，遵守非正规就业劳动组织章程及本服务社规章制度，执行按劳分配，多劳多得的分配原则。”同日，原告填写《控江海阳应聘人员登记表》。2012年3月9日原告与第三人签订《劳务协议》，期限自2012年2月1日至2013年1月31日止，岗位为保安。同日，第三人向原告发出《通知》，内容主要为，“为及时办理社会保险的缴纳手续，请配合提供相关材料，否则单位将无法为你办理社会保险缴纳手续。具体要求如下：1.户籍员工请于10个工作日内提供你的劳动手册原件、身份证复印件（正反面）；未办理过社保开户的员工还需提供户口本户主和你本人的二页复印件；……”，在该《通知》下方，原告签名确认通知内容已知晓，并手写备注“协保，上海古马羊毛衫厂”。2012年8月9日，原告在上海市育鹰学校值勤时发生伤害事故。2013年1月31日，原告签署《个人声明》，内容主要为，“本人姚六三（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2012年2月1日加入控江海阳公益服务社从事保安工作。……入职后没有按控江海阳公益服务社通知要求到街道办理停止灵活就业手续及上交劳动手册并承诺由此产生的一切后果由本人负责。……现希望享受由工伤保险基金承担的待遇（于2013年1月30日向主管领导提出），……恳请控江海阳公益服务社联系一家企业帮我补办录用、申请享受工伤保险基金待遇。……”2013年4月19日，原告作为申请人，向上海市杨浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定，用人单位是被告，在《工伤认定书》中认定原告受伤之情形属于工伤。2013年6月9日，杨浦区劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论书》，鉴定结论为原告因公致残程度九级。2013年8月16日，原告办理了工伤人员待遇核定，工伤保险基金不予支付的医疗费用为8785.63元。2013年9月9日原告向被告发出《解除合同通知书》。
2013年9月17日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年8月9日至2013年2月5日医疗费8785.63元，支付2012年9月至2013年9月工资23，603元；要求确认双方劳动合同解除；支付一次性伤残就业补助金28，152元。该会于2013年10月29日裁决对原告请求全部不予支持。
现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，作如上诉请。
审理中，1、原告提交其与被告在2012年8月1日签订的《劳务协议》、其任保安时所在的工作场所（上海市育鹰学校）所张贴的海阳保安服务管理制度、上海海阳保安服务有限公司监控报警记事表、《劳动手册》，证明其劳动手册由被告作为工作单位备注，其与被告有书面劳动合同，工作场所亦是被告提供的服务岗位，故原、被告之间有劳动关系。被告与第三人对上述材料真实性无异议，但认为劳动手册系为原告申请工伤办理手续时补办，所以才会出现先由第三人签章，后划去再由被告签字，且劳动手册反映原告一直在领取大龄协保就业补贴，直到申请工伤认定需补办手续时才根据补办的日期退还相应款项，该份劳务协议亦是申办工伤所需。至于工作场所张贴被告的相关制度，是因为被告将学校服务项目交由第三人承接。
2、原告提交工资银行卡明细，被告与第三人对真实性无异议，第三人提交单位业务明细表，证明原告工资是由第三人发放。对此，原告认为工资卡是在被告处领取，原告不知晓钱款是由哪个单位执行发放。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。根据原、被告提供的材料，虽然原告分别与被告及第三人均签订了《劳务协议》，但原告与第三人签订的协议在先，且签订该份协议之前，原告还曾签署了入社申请、应聘人员登记表，并在第三人发放的通知上签名、备注自己属于协保人员；结合原告工资由第三人发放、原告之后退还协保就业补贴、签署个人声明的事实，应认为原告理应明知其与第三人签订了劳务协议，之后的一系列行为均系为申请工伤认定，而由被告出面办理手续，并签署了所需的材料；故原告坚持其与被告存有劳动关系，本院难以认定，原告在劳动关系基础上提出的诉讼请求，依据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姚六三要求被告上海海阳保安服务有限公司支付医疗费人民币8785.63元之诉讼请求，不予支持；
二、原告姚六三要求被告上海海阳保安服务有限公司支付2012年9月至2013年9月工资人民币23，603元之诉讼请求，不予支持；
三、原告姚六三要求被告上海海阳保安服务有限公司支付一次性伤残就业补助金人民币28，152元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告姚六三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年三月十七日
书记员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。