四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10670号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
主要负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：查金学，男，汉族，1948年8月4日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李相前，男，汉族，1968年7月14日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：于荣洪，女，李相前之妻。
被上诉人（原审被告)：四川长江出租汽车公司，住所地：成都市二环路北一段151号。
法定代表人：魏智方，总经理。
委托诉讼代理人：王春，男，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人查金学、李相前、四川长江出租汽车公司（以下简称长江出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、后续治疗费经鉴定为11700元，各方当事人对该费用无异议，但一审判决又按照15000元，且在计算过程中重复计算。2、一审法院对院外护理费重复计算，且住院期间的护理费明显较高。3、一审法院对误工费的认定有误，超出了查金学自身主张的误工费标准，且误工损失依据不足。4、一审判决对于医疗费审查的鉴定费计算有误，该鉴定费我方垫付，实际应由查金学承担，但一审法院最终未予抵扣。5、一审认定残疾赔偿金按城镇标准计算有误，其经常居住地并未在城镇。
被上诉人查金学辩称，一审判决有计算错误地方，但残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
被上诉人李相前辩称，请求法院依法裁决。
被上诉人长江出租公司辩称，请求法院依法裁决。
查金学向一审法院起诉请求：依法判令李相前、长江出租公司赔偿查金学因本次交通事故造成的各项损失共计107557.36元；人保成都分公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月11日，李相前驾驶小型客车行驶至蜀西路与上龙路交叉路口时与查金学驾驶的电动自行车相碰，造成查金学受伤，两车受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故责任认定书（简易程序），认定由李相前承担本次交通事故的全部责任，查金学不承担事故责任。事故发生后，查金学被送往成都市金牛区人民医院住院治疗。入院诊断为：1.左胫骨粉碎性骨折；2.左腓骨多段粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；4.急性颅脑损伤（轻型）；5.贫血；6.低蛋白血症；7.电解质代谢紊乱；8.全身多处皮肤擦伤；9.右顶后头皮血肿；10.尿道狭窄；11.腰5椎I°滑脱；12.慢性浅表性胃炎。经治疗后查金学于2015年8月18日出院，住院100天。出院医嘱：……加强营养，需专人护理贰月……建议全休五月；3.定期复查X线片（即出院后1、2、3、6月、1年、2年），根据骨折愈合情况由医师决定扶双拐保护伤肢部分负重及弃拐完全负重行走……4.建议术后3-4月必要时取出伤肢内固定髓内针一端锁钉，估计后续检查及治疗费用叁仟元左右……6.建议术后2年伤肢骨折完全愈合后手术取出内固定装置，估计所需费用壹万贰千元左右……。查金学此次医疗费总额74807.56元，其中人保成都分公司垫付7000元，查金学垫付12828.06元，长江出租公司垫付54979.5元。查金学住院期间聘请护理人员黄建新进行护理，产生护理费要15200元，长江出租公司垫付7600元，查金学自行垫付3200元。2015年9月7日，人保成都分公司委托四川华西法医学鉴定中心对查金学的交通伤残等级进行鉴定，2015年9月15日四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：查金学左胫腓骨骨折后遗左下肢功能障碍属十级伤，鉴定费900元，由查金学垫付。
同时查明，2016年1月6日，人保成都分公司向一审法院申请对查金学的后续医疗费、在本次交通事故中不属于四川省基本医疗保险的费用金额参照四川基本医疗保险相关规定进行鉴定，一审法院予以准许，并向查金学、李相前、长江出租、人保成都分公司确定，“鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司先行垫付，对于医疗费的非社保用药如鉴定结果非社保用药比例高于20%，鉴定费由判决承担非社保用药的当事人承担，如鉴定结果非社保用药比例低于20%，鉴定费由人保承担。对于后续治疗费如鉴定结果后续治疗费高于7000元，鉴定费由人保成都分公司承担，如鉴定结果后续治疗费低于7000元，鉴定费由查金学承担”。2016年3月3日，成都市金牛区法院委托四川求实司法鉴定所对查金学的后续医疗费、在本次交通事故中不属于四川省基本医疗保险的费用金额参照四川基本医疗保险相关规定进行鉴定，2016年3月12日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.查金学的后续医疗费共计约需人民币11700元；2.查金学在成都市金牛区人民医院住院过程中发生的属四川基本医疗保险不予承担的费用合计为17495.24元。鉴定费用1300元，由人保成都分公司垫付。
另查明，长江出租公司系轿车的所有人，驾驶员李相前系雇佣人。长江出租公司为肇事车辆向人保成都分公司投保了交强险和商业险500000元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，查金学户籍所在地为四川省仁寿县。自2013年5月6日起至事故发生前在成都市金牛区租房居住，事故发生前在成都市良工阀门制造有限公司从事送货工作，该公司经营范围为生产、销售：阀门；批发、零售：阀门、泵类、管道附件……。
又查明，查金学之子查德明与李相前签订人民调解协议书约定，按国家法定标准赔偿（保险不予理赔由查金学自行承担），2015年5月14日，查金学出具承诺书，承诺“一切费用以保险公司赔付为准（诉讼费、鉴定费以及自费用药由我自己承担）……”。
一审法院认定以上事实，主要采信了道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院病情证明书、病历、医疗费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、成都市良工阀门制造有限公司出具情况说明、租房合同、宅基地登记证书、房东身份证明、机动车第三者责任保险条款、人民调解协议书、承诺书以及各方当事人的一致陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。李相前驾驶小型客车与驾驶电动自行车的查金学相撞，导致两车受损、查金学受伤。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定李相前承担事故全部责任。因李相前系长江出租公司的被雇佣人，事故发生在雇佣期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对查金学因此次事故造成的损失，由长江出租公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，长江出租公司作为肇事车辆的所有人，向人保成都分公司购买了交强险和商业险，人保成都分公司应当在其保险责任限额范围内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给查金学。
本案中，各方当事人对查金学此次交通事故产生的医疗费74807.56元（其中住院自费药17495.24元）、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、后续治疗费11700元、院外护理费3600元、精神损害抚慰金3000元、两次鉴定费2200元均无异议，一审法院予以确认。因各方当事人未能就查金学主张的后续治疗费、残疾赔偿金、住院期间护理费、误工费、交通费、门诊医疗费的自费药比例达成一致意见，故一审法院对以上费用认定如下：
一、后续取内固定费用。查金学主张后续取内固定费用15000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，结合成都市金牛区人民医院出具的出院医嘱，一审法院对查金学的该项诉讼请求予以支持；
二、残疾赔偿金。查金学主张残疾赔偿金34133.4元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，结合查金学的伤残等级（残疾赔付比例10%）和居住情况，一审法院认定查金学的残疾赔偿金为24381元×13年×10%=31695.3元。
三、住院期间护理费。查金学主张住院期间护理费3800元。经查，查金学住院期间聘请护工，实际支出护理费15200元，其中查金学自行垫付3800元，李相前垫付7600元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审法院对查金学的该项诉讼请求予以支持。
四、误工费。查金学主张误工费21666.67元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审法院确定，查金学的误工时间计算至定残前一日为123天，因查金学所提证据不能证明其平均收入状况，一审法院按照四川省2015年度批发和零售业工资标准，确定查金学的误工费为123天×112.82元/天=13876.86元
五、交通费。查金学主张交通费800元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合查金学的就医地点、时间等实际情况，一审法院酌情认定为300元。
七、门诊医疗费的自费药比例。经查，查金学因本次交通事故产生的门诊费用为5653.06元，自费药比例一审法院酌情扣除15%为847.96元。
综上，查金学因此次交通事故产生医疗费74807.56元（其中自费药18343.20元）、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、后续治疗费11700元、院外护理费3600元、精神损害抚慰金3000元、残疾等级鉴定费900元、医疗费审查鉴定费1300元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金31695.3元、护理费18800元、误工费13876.86元、交通费300元，以上共计179979.72元，其中医疗费审查鉴定费1300元，按照查金学、李相前、长江出租、人保成都分公司的约定，由查金学承担；自费药18343.20元和残疾等级鉴定费900元不属于保险公司的理赔范围，按照人民调解协议书和承诺书的约定，由查金学承担。
因小型客车在人保成都分公司投保了交强险及商业险500000元（不计免赔），故查金学的损失首先应由人保成都分公司在保险限额内进行赔付，则人保成都分公司应承担的理赔款总额为159436.52元，应向查金学支付的理赔款金额为96857.02元，应向长江出租公司支付的赔偿款金额为62579.5元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款和第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起5日内向查金学支付理赔款96857.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起5日内向四川长江出租汽车公司支付理赔款62579.5元；三、驳回查金学的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由李相前、长江出租公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实除“查金学住院期间聘请护理人员黄建新进行护理，产生护理费15200元，长江出租公司垫付7600元，查金学自行垫付3200元”外与一审一致，对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，查金学住院期间产生护理费11400元，其中长江出租公司垫付7600元，查金学自行垫付3800元。查金学于一审诉讼时主张误工费的计算标准为2600元/月。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：一审法院关于查金学各项损失费用的计算是否准确。对此，本院评述如下：
一、关于后续治疗费的计算。各方当事人对四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的后续治疗费为11700元均无异议，且后续治疗的花费均为取内固定，故一审法院又再次计算后续取内固定费用15000元且重复计算明显不当，本院予以纠正。
二、关于护理费的计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，住院期间雇佣护工的，应当参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案查明的事实，住院期间查金学雇佣了护工，护理费按120元/天已实际支出。结合查金学的年龄、伤情以及身体状况，本院认为，查金学主张其住院期间护理费按照120元/天计算共计12000元并无不当，本院予以确认，一审法院按照15200元计算缺乏事实依据，本院不予支持。同时，一审法院在计算损失总金额时将出院后护理费重复计算缺乏法律依据，本院予以纠正。
三、关于误工费的计算。虽然查金学已达到法定退休年龄，但根据一审其提供的证据，能够证实查金学仍实际务工。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，查金学于一审起诉时主张其收入状况为2600元/月，而一审却以112.82元/天即3384.6元/月计算误工费，超出了当事人自己所主张的收入状况，明显不当，本院予以纠正。故查金学的误工费应为10660元（2600元/月÷30天×123天）。
四、关于医疗费审查鉴定费的计算。根据各方当事人在一审达成的一致意见，经鉴定，医疗费非社保用药的比例高于20%时，鉴定费由判决承担非社保用药的当事人承担。一审据此判决查金学承担，并无不当，但该鉴定费用1300元由人保成都分公司垫付，一审在计算各项损失中未予以抵扣属计算错误，本院予以纠正。
五、关于残疾赔偿金的计算。虽然查金学户籍所在地为农村，但根据本案查明的事实，查金学长期在城镇务工，其收入主要来源于城镇，生活消费也于城镇无异，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
承前所述，查金学因本次交通事故造成的损失分别为：医疗费74807.56元（其中住院自费药17495.24元、门诊医疗费自费药）、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、后续治疗费11700元、住院期间护理费12000元、院外护理费3600元、精神损害抚慰金3000元、残疾等级鉴定费900元、医疗费审查鉴定费1300元、残疾赔偿金31695.3元、误工费10660元、交通费300元，以上共计154962.86元。根据人民调解协议书、查金学的承诺书以及各方当事人的一致意见，医疗费审查鉴定费1300元、残疾等级鉴定费900元、自费药18343.20元，共计20543.2元由查金学承担。因人保成都分公司已经垫付了医疗费7000元、医疗费自费药鉴定费1300元，故人保成都分公司应承担的理赔款总额为126119.66元（154962.86元－20543.2元－8300元）。长江出租公司垫付62579.5元，经品迭后，人保成都分公司还应向查金学支付的理赔款总额为63540.16元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实错误，导致金额计算错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初230号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起5日内向四川长江出租汽车公司支付理赔款62579.5元”；
二、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初230号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起5日内向查金学支付理赔款96857.02元”、第三项即“驳回查金学的其他诉讼请求”；
三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起5日内向查金学支付理赔款63540.16元；
四、驳回查金学的其他诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费925元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担600元，李相前、四川长江出租汽车公司负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨春容