北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初10号
原告王立堂，男，1944年12月21日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
原告王立堂认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行法定职责，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告王立堂，被告东城分局的委托代理人郭颖、安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立堂诉称：2015年10月13日，原告从富贵园小区网站上看到大量对原告进行侮辱、诽谤的文章和照片。原告于10月14日向案发地被告下属东花市派出所报案，东花市派出所不予受案，让原告到住所地龙潭派出所报案。原告提交了证据，龙潭派出所做了笔录并给原告开具了《受案回执》。原告向被告报案时提交的材料中已显示该论坛版主，而被告却未对该线索进行调查，导致原告报案已数月，被告仍未进行查处，亦未依法作出行政决定。故诉请法院：判令被告对原告被侮辱的治安案件进行查处，依法作出行政决定。
原告王立堂向本院提交以下证据：
1、龙潭派出所于2015年10月14日出具的受案回执，证明原告要求被告依法行使行政职责；
2、富贵园论坛网页照片21幅、文章2篇，系原告报案时提交的材料，证明原告提交的材料中有富贵园版主的信息，被告应当进行调查；
3、富贵园论坛网页照片57幅、文章2篇、网页目录，证明被告在原告已提供论坛版主名称、发表文章及电子邮箱等情况下，没有履行调查职责；
4、便条1张，证明2016年1月27日原告之妻到东城法院要求领取本案证据时，书记员称被告没有提交证据；
5、中国移动通信客户账单，证明原告2015年1月26日手机并未关机，用以反驳被告提交的证据6当中第1段视频中原告手机关机的事实；
6、被告在行政执法程序当中的伪证5份，证明被告在行政案件中存在造假、不诚信行为。
被告东城分局辩称：2015年10月14日我分局龙潭派出所接王立堂报案称在北京市东城区富贵园业主论坛上网名为叽哩咕噜叽叽于2015年7月18日、网名saoly于2012年9月1日发贴子和照片侮辱诽谤自己，同时提交了网页的截图。龙潭派出所于当日开具受案回执给王立堂。后龙潭派出所进行了走访SOHU后台调取网名叽哩咕噜叽叽注册信息、走访通信部门查询注册电话的机主信息、向网安部门申请进行网络终端调查等调查走访工作。因网络终端调查等调查工作尚未完成，龙潭派出所于2016年1月27日再次询问王立堂，告知其关于2012年9月1日网名saoly发贴子和照片侮辱诽谤一事依据《治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定6个月内没有被公安机关发现，公安机关将不再处罚。同时告知关于网名为叽哩咕噜叽叽于2015年7月18日发贴子和照片侮辱诽谤原告一事公安机关正在调查过程中，有结果会及时通报王立堂。综上，我分局接到王立堂的报案后，受理为侮辱他人案，开展了调查询问等调查取证工作，对王立堂举报的超过公安机关治安查处时限的事项不再处罚的情况予以告知，履行了法定职责。对应属公案机关调查查处的报案事项进行调查，因客观原因调查取证工作尚未完成，无法在60日内作出处理决定，我分局依据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第3项的规定，继续调查取证，并向王立堂说明了原因。请求法院驳回原告王立堂的诉讼请求。
被告东城分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2015年10月14日询问笔录及原告提交的网页截图20张，证明当日原告向龙潭派出所报案及提供证据材料的事实；
2、收案登记表、受案回执，证明龙潭派出所受理原告的报案；
3、呈请延长办案时间审批表，证明延长了办案时限；
4、调取证据通知书、调取证据清单、搜狐网提供注册信息、龙潭派出所关于嫌疑账号封号的工作说明，证明龙潭派出所针对原告报案到搜狐总部进行后台查询，网名为叽哩咕噜叽叽的注册不是实名注册，已被封号；
5、龙潭派出所出具的工作说明2份，2015年10月20日的工作说明证明龙潭派出所将原告报案的案件材料提交东城分局网安大队后，答复：北京市公安局网安大队不予接纳核查；2016年1月28日工作说明证明原告被侮辱案材料已上报北京市公安局网安总队，尚无查询反馈结果；
6、视听资料光盘1张，内有2段视频，第1段证明龙潭派出所民警于2016年1月26日致电原告，原告手机关机；第2段证明龙潭派出所民警于2016年1月28日致电原告，询问原告其怀疑对象王德明的情况，原告称自己在外地，目前手中没有材料，待回京后告诉民警。之后原告未与民警就此进行联系。
7、工作说明，证明龙潭派出所查询网名叽哩咕噜叽叽在搜狐网注册用的手机号码为181×××，该电话不是实名注册，号段为广东深圳。
8、2016年1月27日的询问笔录，证明龙潭派出所告知原告案件进展及网名为saoly于2012年9月1日发的贴帖子因6个月内没有被公安机关发现，将不予处罚。
9、龙潭派出所于2016年5月5日出具的工作说明（对文件名称进行了遮挡），证明北京市公安局规定治安案件不能IP落地，只能调取注册信息。
10、调取证据通知书、调取证据清单、工作说明、搜狐网调证证明及移交清单，证明（1）在东城分局网安部门的配合下到搜狐网调取了发帖IP地址，（2）被告一直在进行案件调查工作。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为提交的材料中有富贵园论坛版主，被告没有顺此线索调查；对证据2、8没有异议；对证据3的真实性不予认可；对证据4不予认可，系原告起诉后被告取得的证据，且被告没出查找通话记录，被告的调查工作不认真不全面；对证据5不予认可，被告没有提供不能进行查询的法律依据；对证据6不予认可，1月26日原告手机未关机；1月28日视频显示时间与实际时间相差几分钟且这2段视频均发生在原告起诉之后，不应作为证据；对证据7真实性不予认可，仅有被告的工作记录而无搜狐网的说明；对证据9真实性、合法性不予认可，要求被告出示文件名称；对证据10的真实性不予认可。
被告对原告的证据1、4没有异议，对证据2、3的真实性不予认可且证据3取证时间为原告报案之后，并非其报案时提交的证据材料，也未在案件办理过程中向被告提交；对证据5的证明目的不予认可，1月26日，原告手机有8小时没有通话记录，证据5无法证明原告当日手机未关机的事实；证据6与本案不具有关联性，不予认可。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、2及被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的待证事实，本院予以采纳。原告提交的证据3、6与本案不具有关联性，证据5不能实现原告的证明目的，本院不予采信。原告的证据4系手写便条1张，内容为原告之妻称其于2016年1月27日来院时，书记员答复被告未提交证据材料。对此，合议庭当庭进行释明并向原告出示了送达回证，即2016年1月14日，被告自法院领取了起诉状、应诉通知书等材料，被告于同年1月29日向本院提交答辩状及证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年10月14日，原告向龙潭派出所报案，称在北京市东城区富贵园业主论坛上网名为叽哩咕噜叽叽于2015年7月18日、网名saoly于2012年9月1日发贴子和照片侮辱诽谤自己，同时提交了网页的截图。龙潭派出所于当日出具受案回执并送达王立堂。2015年10月20日，龙潭派出所将案件材料提交东城分局网安大队，网安大队答复此案件为侮辱案，市局网安总队不予接纳查询，无法核查落地。2015年11月13日，东城分局批准延长办案时间。2016年1月21日，龙潭派出所民警到搜狐总部查询网名叽哩咕噜叽叽的注册信息，非实名注册并于2015年10月被搜狐网封号。2016年1月27日，龙潭派出所再次询问王立堂，告知其关于2012年9月1日网名saoly于2012年9月1日发贴子和照片侮辱诽谤一事依据《治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定6个月内没有被公安发现，公安机关将不再处罚。同时告知关于网名为叽哩咕噜叽叽于2015年7月18日发贴子和照片侮辱诽谤原告一事公安机关正在调查过程中，有结果会及时通报王立堂。2016年1月28日，龙潭派出所致电王立堂，询问其怀疑对象王德明的情况，王立堂称自己在外地，没有王德明的材料，回京后联系民警。同日，龙潭派出所民警到中国电信对网名为叽哩咕噜叽叽在搜狐网注册时使用的手机号进行查询，非实名注册，号段为广东深圳。2016年5月5日，龙潭派出所获知：北京市公安局规定治安案件不能IP落地，只能调取注册信息。
本院认为，东城分局作为辖区治安管理工作的主管机关，具有维护社会治安秩序，保障公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益不受侵害的法定职责。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项的规定，“公安机关对报案应当及时调查处理。”第一百四十一条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，东城分局龙潭派出所受理原告报案后，当日受理为治安案件，并制作受案回执向王立堂送达，履行了询问报案人，寻找嫌疑人、向相关单位进行调查走访等工作，且依照规定办理了延长办案期限审批。东城分局不存在不作为的情形。原告起诉被告不作为没有事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王立堂的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王立堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 毕玉琦
人民陪审员 邓 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 冰