河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1862号
上诉人（原审原告反诉被告）：都万成，农民。
委托代理人：龚双生，农民，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告反诉原告）：张国强，农民。
被上诉人（原审被告反诉原告）：张贺军，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地：天津市滨海新区塘沽于家堡金融区52号，办公地为天津市塘沽区大连道1275号。
负责人：黎明，该公司总经理。
上诉人都万成因机动车交通事故责任纠纷一案不服遵化市人民法院（2014）遵民初字第2628号民事判决。上本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明冀B×××××小型轿车行驶证登记所有人为张贺军。被告人保财险滨海公司承保了冀B×××××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年6月28日起至2013年6月27日止。
2013年5月18日7时40分许，张国强驾驶冀B×××××小型轿车沿遵宝线由西向东行驶至洪水川路段，与前方同向都万成驾驶的向左转弯横过道路的自行车发生交通事故，造成都万成颈2椎体骨折等多处骨折，冀B×××××小型轿车损坏。该事故，经遵化市公安交通警察大队认定，张国强承担事故的主要责任，都万成承担事故的次要责任。事故发生后，都万成在遵化市人民法院住院治疗28天，开支住院伙食补助费560元、复印费68元。张国强为都万成垫付门诊费和住院押金30379.52元。
审理中，原告都万成、被告张国强、张贺军就原告都万成主张的医疗费76535.05元、残疾赔偿金10012.2元、二次手术费12000元、鉴定费2000元、误工费37123元、护理费4200元、交通费700元、复印费68元、精神损害抚慰金4000元产生争议。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护。原告都万成在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告都万成主张医疗费，向本院提交了住院医疗费收据、住院病历复印件等证据予以证实，经核算本院确认原告都万成医疗费74121.96元。河北联合大学附属医院门诊预交款、退款收据及其用药明细，金额分别为1163元和1162.84元，因该两份票据非正规医疗费票据，本院不予认可。遵化市人民医院于2013年5月18日出具的金额为100元的门诊收费单据，载明项目名称为车费，本院予以确认但该项费用应计算在交通费中。原告都万成主张住院伙食补助费560元，于法有据，本院予以确认。原告都万成主张误工费37123元、护理费4200元，向本院提交了误工证明、工资表等证据予以证实，因原告都万成事故发生时已满69周岁，已过法定退休年龄，故对原告都万成主张的误工费本院不予支持；因原告都万成未提交护理人长期用工合同且未向本院举证证明其护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度全省在岗职工日平均工资（116.53元／天）标准计算原告都万成护理费，护理费计算日期以原告都万成住院天数28天为准，故本院确认原告护理费3262.84元。唐山华北法医鉴定所鉴定原告都万成10级伤残、二次手术费12000元，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信，故本院确认原告都万成伤残赔偿金为10012.2元（9102元／年×11年×10%）、二次手术费12000元。该事故造成原告都万成10级伤残的后果确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告都万成精神损害抚慰金4000元。原告都万成主张鉴定费2000元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，但该项费用中包含原告休息时间评定费用600元，因对该误工时间的鉴定意见本院未予采纳，故对该600元鉴定费应予以扣除，故本院确认原告鉴定费1400元。原告都万成主张交通费700元，向本院提交了交通费票据予以证实，考虑原告实际开支交通费，结合原告伤情，原告都万成主张数额适当，本院予以确认。原告都万成主张复印费68元，向本院提交了复印费票据予以证实，本院予以确认。反诉原告张贺军主张车辆维修费18350元，向本院提交了车辆维修费发票、修理费配件清单等证据予以证实，反诉被告都万成虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认反诉原告张贺军车损18350元。
综上，本院对原告都万成的损失确认如下：医疗费74121.96元、住院伙食补助费560元、护理费3262.84元、二次手术费12000元、伤残赔偿金为10012.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费1400元、复印费68元，合计106225元。本院对反诉原告张贺军的损失确认如下：车辆维修费18350元。被告人保财险滨海公司承保了冀B×××××小型轿车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告人保财险滨河公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。本次事故中，被告张国强承担事故的主要责任，原告都万成承担事故的次要责任，依据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任。（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，被告张国强应承担90%的赔偿责任，原告都万成应承担10%的赔偿责任。对原告都万成超出交强险及交强险外损失由被告人保财险滨海公司赔偿90%；对反诉原告张贺军车辆修理费由反诉被告都万成赔偿10%。被告张国强已给付原告都万成30379.52元，由原告都万成在获得保险公司赔偿款后返还给被告张国强。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滨河公司在交强险责任限额内赔偿原告都万成28075.04元（其中，医疗费项下10000元，死亡伤残项下18075.04元）；二、原告都万成超出交强险及交强险外损失78149.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨河公司在商业第三者责任险限额项下赔偿90%，计70334.96元；三、被告张国强已给付原告都万成30379.52元，由原告都万成在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告张国强；四、反诉原告张贺军损失18350元，由反诉被告都万成赔偿10%，计1835元；上述一、二、四款项于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告都万成、反诉原告张贺军、张国强其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告都万成负担110元，由被告张国强负担245元，由被告人民财产保险股份有限公司滨河公司负担880元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告都万成负担。
判后都万成不服上诉，理由是1、一审法院以原告都万成事故发生时已年满69周岁，对其主张的误工费不予支持的观点是错误的。本案中都万成已过法定退休年龄，但其仍具有劳动获取收入的权利，诉请误工费合法合理。都万成提供了单位出具的证明证实其事故发生前有工作且有收入，而且事实上存在误工。2、一审法院没有支持原告误工时间鉴定费600元属于错误。该项鉴定费系司法鉴定机构针对原告的伤情，进行误工时间鉴定所产生的合理费用，应当予以支持。3、非机动车（行人）都万成，赔偿机动车辆的损失1835元，于法无据。机动车与行人发生交通事故，除非行人故意，行人不应承担赔偿机动车辆的损失。
被上诉人张国强、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司未答辩，被上诉人张贺军答辩称：同意一审判决。要求维持原判。
经本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人都万成主张其事故发生前有工作且有收入，事实上存在误工，但其所提供的证据不足，一审法院未予支持正确。一审法院依据反诉原告张贺军提供的车辆维修费18350元、修理费配件清单等证据支持由反诉被告都万成赔偿10%并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由都万成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 迪