山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1071号
原告徐庆亭，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人赵友涛，山东天地长安律师事务所律师。
被告方为民，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张宪芹，女，1972年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告濮孟兰，女，1942年10月17日出生，汉族，无文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王新（系被告所在基层组织推荐代理人），男，1973年12月25日出生，汉族，大学文化，职员，住山东省高唐县。
委托代理人方文刚（系被告濮孟兰儿子），男，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，工人，住山东省高唐县。
原告徐庆亭与被告方文民、张宪芹、濮孟兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆亭及其委托代理人赵友涛、被告濮孟兰的委托代理人王新、方文刚，到庭参加诉讼，被告方文民、张宪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方文民、张宪芹因资金紧张于2012年3月16日、2012年4月19日、2012年4月23日分三次向原告借款14万元，被告濮孟兰为其提供连带责任保证，三方签订了借款担保合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后被告未履行还款义务。请求法院判令被告方文民、张宪芹偿还借款本金14万元及利息（合同期限内的利息按合同约定计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清为止），濮孟兰承担连带清偿责任。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告方文民、张宪芹承担原告为此次诉讼支出的律师费9400元及诉讼费用，濮孟兰对此承担连带清偿责任。
被告方文民、张宪芹在答辩期间内未提交书面答辩状。
被告濮孟兰口头辩称，1、涉案担保无效，因为本案的担保物即合同中约定的抵押房产系答辩人及方文刚、方文珍�人的共同财产，答辩人在没有通知其他共有人的情况下与原告签订的担保合同，违反担保法及司法解释的相关规定，该抵押合同无效；2、涉案的担保房产没有依法进行抵押登记，原告的抵押权无效；3、抵押房屋的房产证登记的是方桂亭的名字，原告与借款人方为民、张宪芹在明知是方桂亭的房屋的情况下与答辩人签订担保合同，其双方应该是有意串通骗取担保人签订的担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第30条之规定，担保人不应该承担担保责任；4、原告主张的14万元及利息与涉案的担保合同及数额不相符；5、借款担保合同没有约定逾期利息。
经审理查明，2012年3月16日，被告方文民、张宪芹以从事建筑需要资金为由在原告处借款10万元，方文民的母亲濮孟兰以高唐县三里庄南原高唐镇二街的住宅一处抵押给原告，为两被告的上述借款提供担保，三方于同�签订《借款担保合同》一份及借据一份。《借款担保合同》的主要内容为：借款人：方文民、张宪芹，出借人：徐庆亭，担保人：濮孟兰。第一部分的借贷条款中约定借款金额为10万元，借款用途必须合法使用，借款期限1个月，自合同签订之日起至2012年的4月15日，借款利率为月利率2%，还款方式为借款到期后一次性还清全部本金和利息。第二部分担保条款中约定担保人自愿以其所有权并有权处分的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。担保人保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围：为本合同项下的出借本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。第三部分违约责任及其他约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息或不完全履行合同，视为严重违约，违约方应按合同金额的每日1%承担违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；担保人因隐瞒担保物存在共有、争议、被查封、已担保或者已出租等情况，而给出借人造成损失的，应当向出借人承担赔偿责任。方文民、张宪芹在该合同的借款人处签名，徐庆亭在出借人处签名，濮孟兰在担保人处签名，方文民在濮孟兰签名处的右侧书写“自愿将308路东段三里庄南高唐镇二街住宅一处抵押，一方如违约，自愿将此房屋赔付”，由濮孟兰在该处捺印。三方签订上述合同后，三被告又给原告出具借据一张（内容为：“借据，今借到徐庆亭人民币（大写）壹拾万元整。月利率20‰，借期30天，逾期一日承担本金1%违约金，借款人方文民、张宪芹，担保人濮孟兰，2012年3月16日”），原告将借款10万元交付给方文民。
2012年4月19日、4月23日方文民作为借款人以维修建筑设备需要资金为由分两次在原告处各借款2万元，并给原告出具了两张借据。内容分别为“借据，今借到徐庆亭人民币（大写）贰万元整。月利率20‰，借期30天，逾期一日承担本金1%违约金，借款人方文民，2012年4月19日”、“借据，今借到徐庆亭人民币（大写）贰万元整。月利率20‰，借期30天，逾期一日承担本金1%违约金，借款人方文民，2012年4月23日”。方文民出具借据后，原告向其履行了出借义务。
另查明，涉案三笔借款均发生在方文民与张宪芹夫妻关系存续期间。濮孟兰与方某某系夫妻关系，方某某于2007年去世。两人育有五个子女，均已成年，方文民系两人的长子。《借款担保合同》中显示的308路东段三里庄南高唐镇二街房产的房产证原件有两份，一份为高房权证城关字第10-267-1号，房屋所有权人方桂亭，共有�况为与濮孟兰共同共有；一份为高房权证城关字第10-267-2号，房屋所有权人濮孟兰，共有情况为与方桂亭共同共有。该两份房产证原件现在原告处。
庭审中，原告陈述在签订《借款及担保合同》之前濮孟兰向其委托经办此事项的人员出示了两本房产证的原件。濮孟兰对此不予认可，其陈述两本房产证系方文民交付给原告的。
再查明，三笔借款出借日期中国人民银行执行的同期同类贷款年基准利率均为6.1%。
原、被告双方签订上述合同及借据后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，三被告均未偿还过借款本金及利息，原告多次催要未果，诉至法院。
审理中原告为证明自己的主张提供《借款担保合同》一份、借据三份及发票一份，拟证明被告方文民、张宪芹在原告处借款10万元，濮孟兰提供连带责任担保及双方对借款期限、借款利息、违约金及担保范围进行约�的情况；还证明方文民另外在原告处借款4万元，及双方对借款期限、借款利息、违约金进行约定的情况；以及原告为本次诉讼支出律师费9400元。
被告濮孟兰质证认为，对于《借款担保合同》及对应的借据有异议，签订合同时原告没有将借款合同内容向担保人濮孟兰进行说明，濮孟兰没有文化不认识字，是在受欺骗的情况下在该合同上签的字；该担保合同是抵押担保合同，涉案的抵押房产是濮孟兰与方文刚、方文珍等人的共有财产；该合同约定借款期限内的利息按月利率为2%计算，借款到期以后没有约定利息，原告诉讼请求中没有要求被告承担违约金。借据出借人的名字有改动，方文民及张宪芹是否真的借徐庆亭的10万元，有待两借款人出庭以后予以证实；该借据中每日1%的违约金过高。对于借款本金为2万元的借据，与担保人没有关系，不予以质证；对于律师费发票请原告提交收费的具体依据及规定。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院认为，原告徐庆亭与被告方文民、张宪芹之间的借贷关系合法、有效。被告方文民、张宪芹欠原告徐庆亭借款10万元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。方文民另欠原告借款4万元虽系其单方出具的借据，但该借款发生在方文民与张宪芹夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告主张方文民、张宪芹共同偿还该债务，本院予以支持。原告主张三笔借款借期内的利息分别按合同及借据的签订之日按双方约定的2%计息，逾期利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计�的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付的律师费9400元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告濮孟兰关于其系受欺骗在合同中署名的陈述，未提交证据证实，本院不予采信。因在方桂亭去世后，涉案抵押房产的所有权人尚未确定，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押……（四）、所有权、使用权不明或者有争议的财产……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。……”的规定，濮孟兰以与方桂亭生前共同共有的房产为方文民、张宪芹的借款与原告签订的借款担保合同中的抵押合同部分无效。因濮孟兰对原告徐庆亭的涉案债权中的10万元既提供了连带责任保证又有物的担保，在物的担保合同被确认无效情况下，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”的规定，被告濮孟兰对方文民、张宪芹的借款10万元仍应向徐庆亭承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告徐庆亭与被告濮孟兰在《借款担保合同》中关于担保范围的约定：“本合同项下的出借本金、利息、逾期利息、�约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）”，符合法律规定，被告濮孟兰除对借款本金10万元承担连带清偿责任外，还应对该笔借款的利息、逾期利息及原告主张该笔借款支出的诉讼费、律师费承担连带清偿责任。濮孟兰在承担连带保证责任后，可向方文民、张宪芹追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文民、张宪芹于判决生效后十日内共同偿还原告徐庆亭借款本金10万元及支付10万元自2012年3月16日起至2012年4月15日止以月利率2%计算的利息以及10万元自2012年4月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告方文民、张宪芹于判决生效后十日内赔偿原告徐庆亭律师费9400元。
三、被告濮孟兰对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告濮孟兰承担连带清偿责任后，可向方文民、张宪芹追偿。
五、被告方文民、张宪芹于判决生效后十日内共同偿还原告徐庆亭借款本金4万元。
六、被告方文民、张宪芹于判决生效后十日内支付原告徐庆亭以借款本金2万元自2012年4月19日起至2012年5月18日止以月利率2%计算的利息以及2万元自2012年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止�中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；支付原告徐庆亭以借款本金2万元自2012年4月23日起至2012年5月22日止以月利率2%计算的利息以及2万元自2012年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
七、驳回原告徐庆亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告方文民、张宪芹负担，被告濮孟兰对其中的2488元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 许秀杰
二〇一三年三月十�日
书记员 王 杰