重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2460号
原告欧东，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告古吉伟，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈明凯，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告欧东与被告古吉伟、陈明凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，于2016年4月15日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后，在答辩期内，被告古吉伟提出管辖权异议，本院于2016年6月22日裁定驳回其异议，被告古吉伟不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年8月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。现由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员陈凤、王鹏程组成合议庭，并于2016年9月8日、2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告欧东及其委托代理人李林峰、被告古吉伟到庭参加诉讼，被告陈明凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧东诉称，请求判决：1.被告古吉伟立即偿还借款本金1000000元及利息（以2000000元为本金，支付从2014年8月1日起至2014年9月9日的利息；以1000000元为本金，支付从2014年9月10日起至付清为止的利息，以上均以月息2分为计算标准），并承担逾期付款违约金，违约金计算办法为：以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月31日起到付清时止；2.被告古吉伟承担原告律师代理费20000元；3.判令被告陈明凯对原告第一、二项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月1日，被告古吉伟以经营发展需要，资金周转困难为由向原告欧东借款2000000元，双方约定借期1个月，每月利息2%，逾期付款利息每日按照借款总额的千分之六计算，违约金按照借款总额20%计算。并由本案被告陈明凯提供担保，借款合同第七条2款约定，陈明凯担保的范围包括借款本金、利息，以及原告实现债权的诉讼费、律师费等，详见附件1《借款及担保协议》。原告欧东依约通过重庆农村商业银行转账支付2000000元给被告古吉伟，见附件2《个人存款回单》。截止2014年9月9日，被告古吉伟仅还款1000000元，一直未支付余款及全部利息。借款到期后，被告未依约返还借款，经原告多次催收后被告仍未支付。现原告特提出上述诉讼请求。
被告古吉伟辩称，1、2014年8月1日借款2000000元属实，同日由担保人陈明凯支付利息21000元，2014年8月22日支付利息31500元，2014年9月9日偿还了借款1000000元，中途还委托第三方偿还给欧东借款200000元。应当依法扣除，资金的实际用途并非我本人使用，不愿意承担利息及违约金。2、不愿意承担原告律师代理费。
被告陈明凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告欧东为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2014年8月1日原告欧东与被告古吉伟、陈明凯签订的借款及担保协议原件一份，拟证明2014年8月1日被告古吉伟向原告欧东借款2000000元，陈明凯作为担保人的事实；证据2、2014年8月1日重庆农村商业银行个人业务存款回单一张，拟证明2014年8月1日原告欧东向被告古吉伟转款2000000元的事实；
被告古吉伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告陈明凯在重庆农村商业银行大足支行广场分理处的对账单一份，拟证明被告陈明凯于2014年8月1日支付利息21000元，2014年8月22日支付利息31500元的事实。
对原、被告出示的证据，经当庭质证，双方的质证意见如下：
被告古吉伟对原告欧东出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告欧东对被告古吉伟出示的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，这是原告欧东与担保人陈明凯有其他借款关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对被告古吉伟出示的证据，原告欧东对其真实性、合法性均无异议，虽然认为与本案无关，但是未提交证据证明，所以本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告古吉伟因经营发展需要资金周转困难为由，与原告欧东签订借款及担保协议，向原告欧东借款2000000元，双方约定借期1个月，乙方（古吉伟）每月按借款总额的2%计算利息，利息从实际放款之日起计算……，逾期还款利息每日按照借款总额的千分之六计算，违约金按照借款总额20%计算。被告陈明凯对被告古吉伟的借款承担连带担保责任，借款合同第七条2款约定，陈明凯担保的范围包括借款本金、利息，以及原告实现债权的诉讼费、律师费等。同日原告欧东依约通过重庆农村商业银行转账支付2000000元给被告古吉伟。同日由担保人陈明凯支付利息21000元，2014年8月22日支付利息31500元给原告欧东，截止2014年9月9日，被告古吉伟还款1000000元，之后一直未支付余款及利息。借款到期后，经原告多次催收后被告仍未支付。
本院认为，本案的争议焦点在于被告古吉伟、陈明凯是否在借款后于2014年8月1日支付利息21000元，2014年8月22日支付利息31500元及被告古吉伟是否委托第三方向原告欧东偿还借款200000元，现被告古吉伟已经提交证据证明被告陈明凯向原告欧东支付利息21000元和31500元的事实；原告欧东辩称上述还款不是支付本案借款的利息，与本案无关，原告欧东与担保人陈明凯有其他借款关系。原告欧东应对该辩解意见承担举证责任，而原告欧东未向本院提交证据证明其主张，所以本院对被告古吉伟的上述辩解意见予以支持；对被告古吉伟称委托第三人向原告欧东还款200000元的辩解意见，因被告古吉伟未提交证据予以证明，所以本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，所以对被告陈明凯在借款同日支付的利息21000元，应该在出借的金额2000000元中予以扣除，本院认定在2014年8月1日原告欧东的出借本金为1979000元，按照双方的约定月利率2%计算利息，已经支付金额先抵应付利息，多余的金额冲抵本金的原则。具体计算方法及金额如下：
以1979000元为本金，从2014年8月1日起至2014年8月22日止，共计22天，按照月利率2%计息，即应付利息为1979000元*0.02/30（天）*22（天）=29025.33元，实际支付利息31500元，冲抵应付利息29025.33元后，剩余2474.67元应冲抵本金，即1979000元-2474.67元=1976525.33元。
以1976525.33元为本金，从2014年8月23日起至2014年9月9日止，共计18天，按照月利率2%计息，即应付利息为1976525.33元*0.02/30（天）*18（天）=23718.3元。
因原告欧东在起诉时和庭审中均自认，被告在2014年9月9日支付的1000000元为本金，本院予以确认。应从尚欠的借款本金余额中予以扣减，即被告古吉伟至2014年9月9日止欠原告欧东的借款本金应为1976525.33元-1000000元=976525.33元。
因此，对原告欧东要求被告古吉伟立即偿还借款1000000元及利息（以2000000元为本金，从2014年8月1日起至2014年9月9日止按照月利率2%支付利息，以1000000元为本金，从2014年9月10日起至付清借款时止按照月利率2%计算）的诉讼请求本院不予支持。对于原告欧东要求被告古吉伟同时支付逾期付款违约金（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月31日起到付清时止）的诉讼请求，因原告欧东已经主张了逾期利率，月息2%已经达到年利率24%，再主张逾期付款违约金已经超过年利率24%，所以本院不予支持；对原告欧东要求被告古吉伟承担原告律师代理费20000元，因原、被告双方在借款合同中的条款中没有约定借款人古吉伟违约后应当承担律师代理费，原告的诉讼请求没有事实依据。所以本院对原告欧东的该项诉讼请求不予支持。本院决定支持被告古吉伟应偿还原告欧东截至2014年9月9日止所欠借款本金976525.33元及利息23718.3元，并以976525.33元为借款本金，从2014年9月10日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息。对原告欧东要求被告陈明凯承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告古吉伟于本判决生效之日起十日内返还原告欧东截至2014年9月9日止所欠借款本金976525.33元及利息23718.3元；并以976525.33元为借款本金，从2014年9月10日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息。
二、被告陈明凯对被告古吉伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元、公告费300元，共计14280元，由被告古吉伟、陈明凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 丽