青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西环民初字第17号
原告邓开安，男，汉族，1957年1月16日出生，无固定职业。
委托代理人是青海泰宏律师事务所律师。
被告青海福宁矿业开发有限公司。
法定代表人王帮强，该公司董事长。
委托代理人是青海延辉律师事务所律师。
被告王帮强，男，汉族，1970年4月8日出生，青海福宁矿业开发有限公司。
委托代理人是青海延辉律师事务所律师。
第三人安世成，男，汉族，1958年7月23日出生，青海省西宁市湟中县西堡乡葛二村农民。
原告邓开安与被告青海福宁矿业开发有限公司、王帮强，第三人安世成采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告邓开安及其委托代理人被告青海福宁矿业开发有限公司及被告王帮强委托代理人，第三人安世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开安诉称，2011年7月27日原告与被告青海福宁矿业开发有限公司签订了《内部开采协议书》，约定原吿从被告处承包“门源县号塔寺煤矿”工程，开工日期以被告通知为准，并保证让原吿在2011年10月底以前进场。并约定协议签订时原吿向被告交付履約保证金100万元整，待原告机械进场开工后自动转为质量和安全保证金，若一方违约，则赔偿另一方安全质量保证金的3%。协议签定后，原告按约支付了合同履约保证金100万元，但直到2013年11月仍未达到开工条件。2013年11月1曰，被告又与原告签订《补充协议》，约定如果被吿在2014年6月底之前还不能完善各种手续，导致原告不能进场作业，被吿按原合同所规定的执行，并且约定如在2014年6月份手续无法完善，从2013年10月份开始每月按4%作为原告补偿。后原告一直等被告的开工通知，但时至今日，仍无法进场作业。原告多次找被告协商，要求被告返还原告支付的履约保证金100万元，被告均予以推脱。现原告请求法院解除原告与被告签订的《内部开采协议书》及补充协议，要求二被告返还原告履约保证金1000000元并承担违约金941170元。
原告邓开安为证明其诉求提交了以下证据：
1、2011年7月27日签订的《内部开采协议书》，证明被告未按合同约定的期限2011年10月底前保证原告进场开工，被告构成违约的事实。
2、2013年11月1日的《补充协议》及2011年12月24日的《补充协议书》（复印件），证明被告因不能如期保证原告进场开工双方重新补充约定期限延至2014年6月底，如果被吿在2014年6月底之前还不能完善各种手续，导致原告不能进场作业，被吿则从2013年10月份开始每月按4%负担违约金的事实。
3、收据1份、银行业务回单3份，证明原告向被告交纳履约保证金100万元的事实。
被告青海福宁矿业开发有限公司、被告王帮强辩称，原告与被告青海福宁矿业开发有限公司签订合同后，原告并没有遵守合同约定将工程转包给了第三人李松章。后因被告不能完善各种手续，导致原告不能进场作业。因为原告有违约行为，应从履约金中扣除10%，即100000元，后原告合伙人第三人安世成多次找被告退履约保证金，被告则向第三人安世成退款275000元，被告代原告向李松章退还履约保证金40000元，退原告20000元。上述款项应从原告的保证金中减除，现被告青海福宁矿业开发有限公司只欠原告保证金565000元。另合同约定的违约金标准及原告要求的违约金数额过高，请求法院适当减少。原告是与被告青海福宁矿业开发有限公司签订的合同，与被告王帮强个人无关，被告王帮强收到原告保证金后均用于公司的经营，故被告王帮强不是本案适格的被告。
被告青海福宁矿业开发有限公司、被告王帮强为证明其主张提交了以下证据：
1、邓开安与安世成2010年8月27日《协议书》，邓开安、安世成与李松章《合作协议》，2011年12月24日《补充协议书》复印件1份，证明原告与第三人安世成系合伙关系的事实，且原告将工程转包给了第三人李松章从而违约的事实。
2、中国建设银行存款凭条，证明被告于2010年9月8日已向原告退还2万元保证金的事实。
3、收条复印件3份及网银转账记录，证明被告已向第三人安世成付款275000元的事实。
4、李松章收条复印件1份，证明被告向李松章付款40000元的事实。
5、王帮强投资记录复印1份，证明被告收取的保证金用于了企业的经营。
，
第三人安世成述称，被告给其的275000元与本案无关。第三人根本不知道邓开安与被告签订的这份100万元的合同。这275000元是基于邓开安与福宁矿业王邦强2010年8月23日签订的150万元内部采矿协议书，因为被告方迟迟未能办理可以开工的手续，被告才支付给邓开安、罗元明、史一进的违约金。第三人与邓开安有合作关系，邓开安他们长期不在西宁，所以这些违约金都由第三人结算的，但是这275000元与本案没有任何关系。
第三人安世成为证明其主张提交了以下证据：
1、2010年8月23日签订的《内部探采协议书》，《补充协议书》，《承诺书》，证明邓开安与安世成基于2010年8月23日签订的《内部探采协议书》进行合伙，其收到的275000元是因被告在该合同中违约支付的违约金，与原告所诉2011年7月27日签订的合同无关的事实。
2、邓开安与安世成2010年8月27日《协议书》，证明二人基于2010年8月23日签订的《内部探采协议书》进行合伙的事实。
另本院依职权在青海省高级人民法院调取的王帮强诉吴美亮、刘雪生、青海省门源县金鼎矿业有限公司股权转让纠纷案卷宗材料中的《民事起诉状》、《情况说明》、《股权转让协议》、王帮强投资明细、投资记录、转账交易记录、银行存单及进帐单、收条、收据，证明被告福宁矿业公司收取原告邓开安等人交付的履约保证金后，被告王帮强将以上款项用于支付其以个人名义受让门源县金鼎矿业公司股权的投资款，用于个人投资的事实
经审理查明，2011年7月27日原告与被告青海福宁矿业开发有限公司签订了《内部开采协议书》，约定原吿从被告处承包“门源县号塔寺煤矿”工程，开工日期以被告通知为准，并保证让原吿在2011年10月底以前进场。并约定协议签订时原吿向被告交付履約保证金100万元整，待原告机械进场开工后自动转为质量和安全保证金，若一方违约，则赔偿另一方安全质量保证金的3%。协议签定后，原告按约支付了合同履约保证金100万元，但被告一直不能达到开工条件，未能在约定期限内通知原告开工。2013年11月1曰，被告又与原告签订《补充协议》，约定如果被吿在2014年6月底之前还不能完善各种手续，导致原告不能进场作业，被吿按原合同所规定的执行，并且约定被告如在2014年6月份手续无法完善，从2013年10月份开始每月按4%作为原告补偿。后原告一直等被告的开工通知未果，致使合同无法履行。之后，原告要求被告退款遭拒绝，致使本案纠纷产生。
另查明，被告王帮强系被告青海福宁矿业开发有限公司法定代表人，担任该公司董事长职务。被告福宁矿业公司收取原告邓开安等人交付的履约保证金后，被告王帮强将以上款项用于支付其以个人名义受让门源县金鼎矿业公司股权的投资款，用于个人投资。
本院认为，原、被告签订合同后，原告按约支付了履约保证金，但被告不能成就合同履行条件，未能按合同约定期限履行，导致合同目的不能实现，被告青海福宁矿业开发有限公司对此应承担违约责任。该合同已无法继续履行，原告提出解除合同的请求应予支持，被告青海福宁矿业开发有限公司应予退还原告履约保证金。被告王帮强将公司收取的原告履约保证金等款项用于其个人在门源县金鼎矿业有限公司的股权投资，原告提出被告王帮强承担连带责任的意见应予采纳。被告提出通过第三人向原告已退付部分保证金且原告转让合同因而违约的意见，经查，第三人所收被告给原告的款项系被告与原告基于2010年8月23日签订的150万元内部采矿协议书所涉款项，与本案涉诉合同无关，被告也无证据证实该款项与本案合同有关。所转让合同也非本案合同。被告存入原告账户的20000元日期是在本案合同之前，也与本案无关。故被告的上述意见不能成立。被告提出原告主张的违约金过高，超出了实际损失的30%，要求降低的请求应予采纳，参照中国人民银行同期贷款利率确定年利率6%为标准，自2011年11月1日起算至2015年5月30日，支持215000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邓开安与被告青海福宁矿业开发有限公司于2011年7月27日签订的《号塔寺煤矿工程内部开采协议书》；
二、被告青海福宁矿业开发有限公司向原告邓开安返还履约保证金1000000元并支付违约金215000元，以上共计1215000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王帮强对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22271元，由被告青海福宁矿业开发有限公司负担13950元，原告邓开安负担8321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。