江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商初字第00043号
原告中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县建设北路1号。
法定代表人许自力，该行行长。
委托代理人赵海燕，该公司员工。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏飘韵服饰股份有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区尚湖路以北、沙家浜路以东。
法定代表人杜国峰，该公司董事长。
被告杜国峰，、沙家浜路以东。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
被告钟怡，、沙家浜路以东。
被告杜信科。
被告徐艳亚。
原告中国银行股份有限公司泗洪支行（以下简称中国银行）诉被告江苏飘韵服饰股份有限公司（以下简称飘韵公司）、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人赵海燕、吴体实，被告杜国峰委托代理人袁伟东到庭参加诉讼；被告飘韵公司、钟怡、杜信科、徐艳亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年9月5日，原告中国银行与被告飘韵公司签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告飘韵公司提供500万元授信额度，授信品种为短期流动资金贷款，授信额度的使用期限截止至2014年8月19日，被告飘韵公司提供房屋和土地作为抵押，由杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚提供最高额保证，并约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，并由违约方承担律师费用。
2013年9月5日，原告中国银行与被告飘韵公司签订《最高额抵押合同》一份，约定飘韵公司以其位于泗洪县金沙江北侧、沙家浜路东侧土地使用权及其厂房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告中国银行分别与被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚签订《最高额保证合同》，被告钟怡作为保证人杜国峰的配偶，被告徐艳亚作为保证人杜信科的配偶均向原告中国银行出具《同意函》一份。且合同均约定不以借款存在其他担保及履行顺序作为抗辩事由。
2013年9月5日，原告中国银行与被告飘韵公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定原告中国银行向被告飘韵公司发放贷款人民币500万元，贷款期限一年，贷款利率为年利率6.66%，同时，合同对贷款利率和罚息计算标准、担保条款进行了详细约定。合同签订后，2013年9月9日，被告飘韵公司向原告中国银行出具借款借据一份，原告中国银行按照约定将款项汇至被告飘韵公司的账户。
现还款期限届满，被告飘韵公司未能向原告全额归还本金，其他被告亦未向原告履行担保责任，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告飘韵公司偿还原告借款500万元，利息12950元，罚息158406.63元（截至2014年12月20日），合计5171356.63元；被告飘韵公司偿还原告自2014年12月21日起至还清之日止的利息（年利率6.66%）、罚息（在贷款利率的基础上加收40%）；以12950元为本金，以年利率6.66%的标准上浮40%计算罚息至该部分利息偿还完毕之日止；飘韵公司支付原告为实现债权支付的律师费217800元；原告对被告飘韵公司所有的位于金沙江北侧、沙家浜路东侧土地使用权及厂房拍卖、变卖价款在上述债权限额内享有优先受偿权；被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由五被告承担。
被告杜国峰答辩称：一、借款和担保均是事实。2013年9月份飘韵公司向原告借款500万元并签订合同，款项在9月份已经支付到指定账户，且杜国峰等四被告分别是配偶关系，对涉案借款提供了担保；二、杜国峰目前涉及刑事犯罪，案件正在审理过程中，目前无法履行保证责任。且钟怡等其他三人目前也无法履行保证责任；三、借款人飘韵公司借款时以其所有的房产、土地提供了抵押担保，希望尽快判决以抵押的财产对原告进行清偿；四、《保证同意函》系原告中国银行利用自身的优势地位要求保证人出具，存在绑架销售的嫌疑。保证合同中约定的保证人承担连带责任保证不以存在其他担保及履行顺序等事项作为抗辩的条款无效。请求判决原告应先行使物的抵押担保实现债权，同时免除各保证人的保证责任；五、关于利息、罚息、律师费的问题，请求法院依法在认定其合法性、合理性的情况下酌情判决。
被告飘韵公司、钟怡、杜信科、徐艳亚未作答辩。
原告中国银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《授信额度协议》1份，编号为：2013洪授协字第046号。旨在证明原告中国银行与被告飘韵公司达成授信额度协议，且协议约定原告中国银行向被告飘韵公司提供授信业务，额度为500万元人民币，性质为流动资金贷款，使用期限截止至2014年8月19日。且协议约定被告飘韵公司以其所有的房屋土地提供担保，违约方应承担律师费以及发生争议由原告所在地人民法院管辖；
2、《最高额抵押合同》2份，编号分别为：2013年宿企抵字046-1号、2013年宿企抵字046-2号。旨在证明原告中国银行与被告飘韵服饰公司签订最高额抵押合同，被告飘韵公司以其所有的位于泗洪县经济开发区金沙江路北侧、沙家浜路东侧两处房地产为借款提供担保，两处房地产分别为洪房权证泗洪县字第××号，面积为3925.77平方米的房屋和洪国用（2012）第196号的面积为2402.7平方米的土地作为抵押担保。同时合同第三条约定抵押担保的范围包括约定的本金500万元、利息及各项费用，其中包括律师费、利息、罚息。
3、《房地产他项权证书》2份，证书号分别为：洪房他证泗洪县字第T0778**号、洪他项（2013）第218号。旨在证明原告中国银行与被告飘韵公司为履行双方签订的最高额抵押合同，就设定抵押的财产办理了抵押登记手续，其中房屋抵押最高债权额为500万元，土地抵押最高额为61万元。
4、《最高额保证合同》2份、《确认书》2份。旨在证明杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚对飘韵公司借款本金500万元及相关利息、罚息，律师费用承担连带责任保证。并且不以存在其他担保及行使顺序等作为抗辩。
5、《流动资金借款合同》1份。旨在证明原告中国银行与被告飘韵公司在授信额度范围内签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元人民币，借款期限为自实际提款日起算12个月，借款用途为购买原材料，借款利率为年利率6.66%，罚息标准为在基础水平加收40%，担保方式同《授信额度协议》中约定的担保方式，按月结息。
6、《提款申请书》1份、《借款借据》1份。旨在证明2013年9月9日原告中国银行向被告飘韵公司交付借款500万元人民币，并约定月利率为5.55‰，还款日为2014年9月4日。
7、《委托律师代理合同》1份、收费发票1份、《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》1份。旨在证明原告中国银行为实现债权支付律师费217800元。
被告杜国峰的质证意见：对原告中国银行提供的证据真实性均无异议。但需要说明的是，证据1的第七条约定了担保事项，在既有物的抵押又有人的保证的情况下，应当优先处理物的抵押。证据4中的同意函、确认书均是格式合同，文字内容也是一致的，可以证明系原告中国银行利用其优势地位，在借款人需要借款融资的特殊情况下，要求保证人签署的损害保证人利益的条款。该条款是原告中国银行强加给保证人的，应当认定无效。证据7中的律师费用，原告中国银行未提供是否支付的证据，不能证明其主张。
被告飘韵公司、钟怡、杜信科、徐艳亚未发表质证意见。
被告飘韵公司、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7形式合法，内容真实，均有原件相核对，能够证明原告所主张的事实，且被告杜国峰对上述证据的真实性均予以认可，故对原告提供证据合法性、客观性和关联性予以认定。
本院经审理查明：
2013年9月5日，原告中国银行与被告飘韵公司签订《授信额度协议》1份，约定原告中国银行向被告飘韵公司提供500万元授信额度，授信品种为短期流动资金贷款，授信额度的使用期限截止至2014年8月19日，被告飘韵公司提供房屋和土地作为抵押，由杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚提供最高额保证，并约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，并由违约方承担律师费用。
同日，原告中国银行与被告飘韵公司签订《最高额抵押合同》1份，约定被告飘韵公司以其位于泗洪县金沙江北侧、沙家浜路东侧土地使用权及其厂房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的证书号分别为：洪房他证泗洪县字第T0778**号、洪他项（2013）第218号。
同日，原告中国银行分别与被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚签订《最高额保证合同》，被告钟怡作为保证人杜国峰的配偶，被告徐艳亚作为保证人杜信科的配偶均向原告中国银行出具《同意函》一份。且合同均约定不以借款存在其他担保及履行顺序作为抗辩事由。
同日，原告中国银行与被告飘韵公司签订《流动资金借款合同》1份，合同约定原告中国银行向被告飘韵公司发放贷款人民币500万元，贷款期限一年，还款期限为2014年9月4日，贷款利率为年利率6.66%，如被告飘韵公司逾期未还款，在基础利率水平上加收40%的罚息，逾期未付的利息在基础利率水平上加收40%的罚息。
2013年9月9日，被告飘韵公司向原告中国银行出具借款借据1份，原告中国银行按照约定将款项汇至被告飘韵公司的账户。
2014年9月4日，合同到期后，被告飘韵公司尚欠原告中国银行借款本金500万元及利息12590元。原告中国银行向五被告主张偿还借款本金及利息未果，诉至法院。
另查明，原告中国银行因本案纠纷，委托江苏宏亮律师事务所律师进行诉讼，并支付律师费用217800元。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、原告中国银行与被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚签订的保证合同中关于“保证人承担连带责任保证不以存在其他担保及履行顺序等事项作为抗辩”的条款是否有效；二、原告中国银行主张的律师费用是否有事实和法律依据。
本院认为：原告中国银行与被告飘韵公司、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应依约全面履行自己的义务。被告飘韵公司作为借款人，未能在合同约定的期限内支付借款本金及利息，已构成违约，原告中国银行有权据此要求被告飘韵公司履行涉案的债务并承担违约责任。被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚作为保证人，依约应当就被告飘韵公司在本案中所负债务承担连带清偿责任，被告飘韵公司以其所有的财产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告中国银行有权按照合同约定，有权与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
关于原告中国银行与被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚签订的保证合同中保证人承担连带责任保证不以存在其他担保及履行顺序等事项作为抗辩的条款的效力问题。本院认为：原告中国银行与被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚签订保证合同系双方当事人真实意思表示，合同关于“保证人承担连带责任保证不以存在其他担保及履行顺序等事项作为抗辩”的条款是对债权实现方式的约定，具有法律效力。虽然该合同系原告中国银行提供，但原告中国银行作为市场交易主体，要求借款人的股东及其配偶为涉案借款提供担保，并放弃相应抗辩权，系对自身权益的保障，也是对交易风险的一种预防，符合市场交易习惯。且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。由此可见，当事人有权就债权实现的方式进行约定，双方就债权实现方式进行的约定并不违反法律规定。故被告杜国峰主张涉案条款无效，原告中国银行应就债务人飘韵公司提供的物的担保优先实现债权，同时免除保证人的保证责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告中国银行主张的律师费问题。本院认为：原告中国银行主张为实现本案债权，支付律师费用217800元，并提供民事委托代理合同、《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》及律师费发票。本院认为，本案涉案标的为500万元，且案情较为清晰，原告主张的律师费用明显过高，本院结合案件标的、难易程度及诉讼工作量，依法酌情调整为15万元。
被告飘韵公司、钟怡、杜信科、徐艳亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏飘韵服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泗洪支行归还借款500万元、借款期限内利息12590元，合计5012590元，并支付罚息（罚息以5012590元为基数，按照年利率9.324%的标准自2014年9月5日起计算至实际履行之日止），并支付律师费用15万元；
二、被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚对第一项债务承担连带清偿责任，被告杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚在承担保证责任后，有权向被告江苏飘韵服饰股份有限公司追偿；
三、如被告江苏飘韵服饰股份有限公司未能按期履行本判决主文第一项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司泗洪支行有权就被告江苏飘韵服饰股份有限公司所有并设定抵押的财产【洪房他证泗洪县字第T0778**号、洪他项（2013）第218号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在500万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49524元、保全费5000元，合计54524元，由被告江苏飘韵服饰股份有限公司、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费49524元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页／共14页