wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾民初字第198号
原告褚小仙。
委托代理人姚其宏。
被告马美丽。
委托代理人陈文英。
原告褚小仙与被告马美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告褚小仙委托代理人姚其宏、被告马美丽及委托代理人陈文英均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告褚小仙当庭撤回对被告倪佰顺的起诉，本院予以准许。本案当庭作出宣判。
原告褚小仙诉称，2012年12月7日上午，原、被告两家因宅基地和香樟树树枝相邻问题，双方发生争吵。被告马美丽不小心用一铁榔头砸伤原告褚小仙头部，褚小仙送医院住院治疗12天。事后，原、被告协商均未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付医疗费5486.41元、护理费1317.6元（109.8＊12）、营养费1000元、交通费568.7元，共计8217.71元。并提供以下证据：1、接警单一份，证明乾元镇明星村红星中头里姚文清（系褚小仙丈夫）家有人吵架的事实；2、《情况说明》二份，证明原告褚小仙因宅基地相邻纠纷争吵被被告马美丽不小心用铁榔头砸伤的事实的事实；3、德清县人民医院病历卡一份、出院记录一份，证明原告受伤在人的德清县人民医院治疗，共住院12天的事实，4、德清县人民医院费用明细清单一份、医院收费收据二份、医院缴费费用清单十二份，证明原告褚小仙治病共花费医药费5466.41元的事实；5、车费发票八份，证明原告褚小仙因治疗共花费车费568.7元的事实。
被告马美丽辩称，原、被告两家系邻居，被告家要浇晒谷场，因相邻宅基地和被告家的一棵香樟树树枝问题，原告褚小仙将被告用于浇晒谷场的档板拆除了，所以被告出于一时气愤用铁榔头去砸原告家的墙。原告丈夫姚文清出来阻止，互相拉扯过程中，被告不小心砸到原告的。
原告提交的上述证据经当庭质证，本院认定如下：对第一组证据被告没有异议，该组证据符合证据的有效条件，本院予以认定；对第二组，被告提出两份证明所说的榔头有十几斤重，一个女人拿了这么重的东西怎么拉扯，这个是不可能的，该证据符合证据的有效条件，被告的意见不影响该证据所要证据的事实，本院予以认定；对第三证据被告没有异议，该组证据符合证据的有效条件，本院予以认定；对证据四，被告提出原告治病所花费的费用中部分不合理，该组证据符合证据的有效条件，本院予以认定；对第五组，提出车费发票的金额和时间与实际不相符，并请求法庭依法审查，该组证据，本院依法进行了审查，予以部分认定。
被告马美丽未提交相关证据。
本院经审理，认定事实如下，原、被告两家系相邻关系，2012年12月7日上午，被告家浇（建筑）晒谷场，因宅基地相邻问题和被告家的一棵香樟树树枝伸长至原告家宅地基，致使原告家道地（建筑）围墙受阻，原告褚小仙与被告马美丽两家发生争吵，原告将被告用于浇晒谷场的档板拆除，被告出于一时气愤用铁榔头去砸原告家的墙，原告及其丈夫姚文清进行阻止，与被告马美丽互相拉扯，在拉扯过程中，被告不小心用一铁榔头砸伤原告头部，致使原告褚小仙送德清县人民医院住院治疗12天，花费住院医药费5331.41元、门诊治疗费155元。事后，原、被告双方协商均未能达成一致意见，故纠纷成讼。
本院认为，被告马美丽损害他人造成人身损害，应当予以赔偿。赔偿范围和数额认定：医药费人民币5486.41元；护理费1317.6元（12天×109.8元／天）；营养费360元（12天×30元／天）；交通费，本院酌情认定200元，合计人民币7364.01元。本案中，本院综合认定双方均存在过错，酌定原告褚小仙自行承担30％的损失，被告马美丽承担70％的赔偿责任。故对原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马美丽赔偿原告褚小仙人身损害医药费、护理费、营养费、交通费共计人民币5154.80元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告褚小仙的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳200元，由被告马美丽负担125元，原告褚小仙负担75元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一三年十月十四日
代书记员 ＸＸ荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12803号
原告吴泽明，男，1985年3月12日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被告北京趣有乐致科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢26层C29D。
法定代表人杨仪，总经理。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
原告吴泽明诉被告北京趣有乐致科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴泽明委托代理人邹鑫，被告北京趣有乐致科技有限公司委托代理人舒克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年5月1日入职被告处，担任程序员，月工资4000元，工资已经足额支付，但公司未与原告签订劳动合同，也未批准原告休过年假，2012年9月30日公司通知原告不用来上班了，也未办理离职手续。故诉至法院，请求判令1、确认双方2011年5月至2012年9月存在劳动关系；2、支付支付自入职之次月起计算11个月止的未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、支付2011年5月至2012年9月违法解除经济赔偿金12000元；4、支付2011年5月至2012年9月未休年假工资3678.16元。
被告辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告是负责编程的程序员，与公司法定代表人杨仪存在个人雇佣的劳务关系，是外包性质，与被告公司无关。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告单位法定代表人杨仪以其个人银行账户为原告转账，具体转账金额是：2012年6月12日623元、2012年9月14日2500元、2012年9月26日8000元。原告主张623元是不定期的交通补助，2500元是8月项目的奖金，8000元是7、8月的工资，除去上述月份工资为银行打卡外，其余月份工资以现金形式足额发放，但并未对此主张提供证据。被告则认为三笔打款时间不连续，其中一笔只有623元，从金额上就能体现不是固定工资而是劳务费。被告法定代表人杨仪也表示该转账金额是以个人名义支付原告的劳务费，涉及的项目并非公司的业务，但未提交证据证明。
庭审中，原告承认被告公司没有设立考勤制度，不坐班。原告亦未能提供如工作证件、工作成果等相关证据。原告称被告提出让其不用来公司后，原告即不再返回公司上班，也未办理离职交接手续。被告否认劳动关系，未出具离职证明，亦未提交任何证据。
原告以与本案相同诉求向东城区仲裁委申请仲裁。2013年8月东城区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的全部申请请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、银行转账记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的焦点在于原被告之间是否存在事实劳动关系。劳动者应就其所主张的双方存在劳动关系的事实提供初步证据予以证实。现原告仅提交银行转账记录以证明劳动关系存在，但该银行转账记录显示的转账时间既有间断又非定期、转账金额差距悬殊且不固定，不符合工资等额、连续的特征，而原告关于交通补助、奖金及工资时而银行打卡时而发放现金的说法，既无证据支持，也缺乏合理性，故仅依该转账记录不能形成完整的证据链，尚不足以认定双方建立了事实上的劳动关系。同时原告自述为程序员，工作时间超过一年，其理应有充足的条件和技术获得如工作任务或项目成果等可以证明其劳动关系存在与否的证据，但其未能向法院提供；其亦未提交相应证据证明被告曾为其缴纳社会保险或曾接受被告单位管理等。原告作为负有举证义务一方，未尽举证义务，鉴于目前的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。进而对原告主张依双方存在劳动关系而要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴泽明的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告吴泽明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 魏 志
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00317号
申请执行人罗明家。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
罗明家与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第110号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付罗明家待岗期间生活费差额4398.9元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，罗明家向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额4398.9元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人罗明家待岗期间生活费差额4398.9元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计4448.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款4448.9元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第146-2号
原告（反诉被告）刘志方，男，1980年9月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告（反诉原告）张凤云，男，1945年8月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告（反诉被告）刘志方诉被告（反诉原告）张凤云买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）张凤云以原告（反诉被告）刘志方办理的房屋所有权证违法为由，向法院提起行政诉讼。本案需以该行政案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 李安生
审 判 员 谢 飞
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苑长建
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2813号
原告：陈梅姿。
委托代理人：蒋洪联、周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
被告：舒妙方。
被告：陈秀端。
被告：舒劲。
被告：舒燕。
本院在审理原告陈梅姿与被告舒妙方、陈秀端、舒劲、舒燕民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐高建
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初869号
原告宋某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋某未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张序春
人民陪审员 孙 健
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄仁俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1921号
原告：淄博金麒麟体育用品有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路***号。机构代码：61329220-2。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
委托代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族，系淄博金麒麟体育用品有限公司职员。
被告：王爱学。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
原告淄博金麒麟体育用品有限公司与被告王爱学委托合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员张美灵适独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博金麒麟体育用品有限公司之委托代理人于兵、被告王爱学及其委托代理人宋建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博金麒麟体育用品有限公司诉称：原告曾于2011年12月26日以被告欠货款44908.76元为由起诉，要求被告支付货款并赔偿损失，经贵院（2012）胶南商初字第240号民事判决书认定原、被告之间存在委托（代销）合同关系并驳回了原告的诉讼请求。现请求判令被告返还代销货物（价值44908.76元）.
被告王爱学辩称：要求原告提供货物对账明细，请求法庭依法判决。
经审理查明：2011年11月17日，原告淄博金麒麟体育用品有限公司以被告王爱学欠其货款44908.76元诉至淄博市临淄区人民法院，后因被告王爱学提出管辖权异议，淄博市临淄区人民法院将案件移送山东省胶南市人民法院管辖。胶南市人民法院查明：胶南金麒麟体育用品专卖店系个体工商户，经营者为被告王爱学。2003年2月12日，原告淄博金麒麟体育用品有限公司出具授权书，授权胶南金麒麟体育用品专卖店为原告在青岛市（县）地区总代理。胶南市人民法院以原、被告双方形成的是委托（代销）合同关系，而不是买卖合同关系为由，于2012年6月25日作出（2012）胶南商初字第240号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
在上述案件中，原告向法院提交一份企业询证函传真件，主张原告指派业务员到胶南将传真件的正本交付被告妻子，上面标明了致“胶南金麒麟专卖店”、截止日期“2009.12.31”、贵公司欠我公司“44908.76元”；被告核对了欠原告货款的数额，无误后在正本上签名，并加盖了胶南海西体育用品店发票专用章，然后传真给原告。被告王爱学在本案中认可传真件上的签名系其本人所签，但称内容其从来没有见过。被告认可手头尚有库存货物价值62788元（详见清单）。原告对被告提供的清单货物的货物、数量、单价均没有异议，但仅要求被告退回44908.76元的货物。
上述事实，有原告陈述，原告提交的民事判决书、询证函传真件、被告提交的存货明细在卷佐证，且经本院开庭质证，足以认定。
被告欲证明淄博麒麟王体育用品有限公司与原告实际上是同一个公司，只是用了两个名称而已，并且原告已经向两公司退货价值80866元，向本院提交了如下证据：
1、2011年1月4日，淄博麒麟王体育用品有限公司向山东省淄博市临淄区人民法院起诉被告的诉状及其后来撤诉的（2011）临商初字第194号民事裁定书，诉状中以与上述案件相同的事实起诉被告。
2、原告与被告自2005年1月至12月的对账明细，其中有淄博麒麟王体育用品有限公司的产品退货至原告公司，原告公司认可系其公司账目。
3、被告2007年4月份之后退货至原告处明细。其中退货至原告公司的货物为63688元，退货至淄博麒麟王体育用品有限公司17178元，合计退货80866元。
经质证，原告对上述证据不认可，认为对账明细是在2009年12月31日双方对账之前的凭据，不影响双方对账的结果。
本院认为，原告淄博金麒麟体育用品有限公司委托被告王爱学代销货物，被告王爱学认可询证函上的签名系其本人所签，因此对询证函上注明被告欠原告价值44908.76元的货物本院依法予以确认。被告王爱学向本院提交的淄博麒麟王体育用品有限公司起诉被告后撤诉的证据，不能证明淄博麒麟王体育用品有限公司和原告是同一个公司；被告提交的对账明细以及退货明细均系发生在询证函载明的日期（2009年12月31日）之前，并不影响双方的对账结果，故对被告王爱学的主张本院依法不予采纳。现被告认可其手头有价值62788元的货物，原告要求被告返还价值44908.76元的货物，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王爱学于本判决生效之日起10日内退还原告淄博金麒麟体育用品有限公司价值44908.76元的货物（详见货物明细单）。
本案案件受理费923元，减半收取461.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告王爱学于本判决生效之日起十日内付给原告461.50元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一三年十月十八日
书记员 李 萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第258号
申请人蒋慧瑜，女，1978年8月9日出生。
被执行人黄新志，男1977年1月18日出生。
申请执行人蒋慧瑜与被执行人黄新志离婚纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
（2012）安中民一终字第386号中确定的数额及执行费数额内及法定执行费，上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨黄新志的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李东宝
二〇一四年三月六日
书记员 闫文虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1609号
被执行人：徐军，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：罗立鑫，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人徐军、罗立鑫犯开设赌场罪，本院于2018年2月6日作出的（2018）皖1802刑初12号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付罚金的义务，本院业务庭移送执行局申请强制执行要求被执行人徐军给付罚金80000元，罗立鑫给付20000元。现查明被执行人罗立鑫名下有位于安徽省宣城市宣州区国鑫世纪新城xx幢xxxx室房产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗立鑫所有的位于安徽省宣城市宣州区国鑫世纪新城xx幢xxxx室房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 成 丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达中民终字第566号
上诉人（原审原告、反诉被告）张江，男，生于1962年6月29日，汉族，住宣汉县。
上诉人（原审原告、反诉被告）冉碧，女，生于1962年6月4日，汉族，住宣汉县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）廖立辉，男，生于1953年5月10日，汉族，住宣汉县。
被上诉人（原审第三人）冉启玲，女，汉族，生于1954年7月1日，住宣汉县。
上诉人张江、冉碧因合同纠纷一案，不服宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第122民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2011年9月5日，被告廖立辉与原告张江、冉碧因民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院于2012年3月28日作出（2011）宣汉民初字第1633号民事判决，判决张江偿还廖立辉借款本金100万元和借款期间的资金利息（资金利息从2008年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止，其中减除已付利息237600元），冉碧对该笔借款和利息承担共同清偿责任。该判决书于2012年4月25日分别向双方当事人送达，在上诉期限内即同月29日，张江、冉碧与廖立辉经协商达成“和解协议”，其内容为：“廖立辉诉张江、冉碧民间借贷纠纷一案已由宣汉县人民法院作出2011宣汉民初字第1633号民事判决，现甲乙双方经过充分协商，特达成以下和解协议：一、宣汉县人民法院（2011）宣汉民初字第1633号判决被告张江于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告廖立辉借款本金1000000元和借款期间的资金利息（资金利息从2008年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算被告张江还清时，其中减除已付利息237600元），被告冉碧对该笔借款和利息承担共同清偿责任。现双方和解张江、冉碧只偿还廖立辉本金80万（大写：捌拾万人民币），关于2011宣汉民初字第1633号民事判决，其他权利廖立辉自愿放弃，只收80万本金，其余判决的本金和利息廖立辉自愿放弃。二、张江、冉碧和廖立辉协商按下列方式及期限支付80万人民币：1、2012年5月1日支付7万。2、2012年5月8日付2万。3、2012年5月15日付13万。4、2012年5月19日付6万。5、2012年5月30日付12万。6、2012年8月30日付20万。7、2012年11月30日付20万。三、本和解协议签立后廖立辉自愿放弃向人民法院申请强制执行的权利，若廖立辉违约，向张江、冉碧支付违约金20万。四、若张江、冉碧不按上述第二条每项约定的期限和数额支付80万人民币而违约，廖立辉有权向人民法院申请强制执行（2011）宣汉民初字第1633号民事判决。并且廖立辉有权带人向张江、冉碧收钱，张江、冉碧应依照最高人民法院的有关规定，不得以任何的理由借口拒绝，向廖立辉支付收钱的工资等其余费用，还要支付违约金20万，再给付判决的本金及利息，若张江、冉碧按第二条履行，廖立辉不得申请强制执行，对于申请执行表示自愿放弃，并再次承诺只收取80万的本金，对于（2011）宣汉民初字第1633号民事判决的其余20万的本金的判决资金利息自愿放弃。甲方：廖立辉乙方：冉碧张江2012年4月29日见证人：刘小维2012.4.29”。该协议签订后，原告张江按约定期限按时偿还借款至第6笔共计60万元后，2012年10月26日，廖立辉向本院提出执行申请，要求张江、冉碧按（2011）宣汉民初字第1633号民事判决所确定的义务履行债务。本院立案受理后，于2012年10月30日向张江、冉碧送达了执行通知书，责令其在2012年11月9日9时前按照判决确定的义务履行完毕。同月30日，原告张江按和解协议约定的期限将最后一笔借款20万元交到本院执行局，同时向本院提出了诉前财产保全，对所交付的20万元予以了冻结，并以合同纠纷为由向本院提起了诉讼，要求廖立辉支付违约金20万元。同日，本院作出（2012）宣汉民保字第66号民事裁定，对廖立辉应收取的执行标的款20万元予以冻结。
原审法院认为，廖立辉与张江、冉碧的“和解协议书”是当事人在一审判决未生效时，基于原判决的内容为前提而达成的，当事人对判决确定的权利义务进行处分的一种方式，系当事人私权意思的表示，在性质上属于当事人诉讼外达成的和解协议。本案中，当事人基于对原判决实体民事权利义务的处分为条件，对申请执行权利进行了处分，属于私权对公权的一种处分。“和解协议书”虽然约定了违约金20万元，其性质系对双方遵守约定的一种保证和制约，不构成新的民事合同，该和解协议不具有可诉性。因本院作出的（2011）宣汉民初字第1633号民事判决已经发生法律效力，本院不能就同一事由再次作出新的判决。廖立辉要求法院判令张江、冉碧按（2011）宣汉民初字第1633号民事判决履行义务的请求，违反民事诉讼法“一事不再理原则”。因此，本案的本诉、反诉及第三人的起诉均不符合民事诉讼法规定的起诉和受理民事案件的条件，各方当事人对本案均不享有诉权，人民法院不应当受理，应裁定驳回本诉原告、反诉原告及第三人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：一、驳回原告张江、冉碧的起诉；二、驳回反诉原告廖立辉的反诉；三、驳回第三人冉启玲的起诉。
上诉人张江、冉碧上诉称：上诉人与被上诉人廖立辉于2012年4月29日签订的和解协议构成新的民事权利义务关系，且该协议不违反法律规定，是合法有效的。故请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人廖立辉、冉启玲答辩称，原审裁定驳回张江、冉碧的起诉是正确的，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，本案中的“和解协议书”是当事人在原审判决未生效，基于原判决的内容为前提达成的，是当事人对判决确定的权利义务进行处分的一种方式，在性质上属于当事人诉讼外达成的和解协议，系对双方遵守约定的一种保障和制约，不构成新的民事合同，故该和解协议不具有可诉性。一审法院裁定驳回张江、冉碧的起诉并无不当。故上诉人张江、冉碧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一三年十月九日
书记员 周永福
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第373号
原告：赵某某，女，1978年2月20日出生，汉族，农民。
被告：岳某某，男，1979年9月14日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月31日登记结婚，婚后于2003年6月3日生育一男孩名岳某甲。双方婚后常因琐事发生纠纷，导致双方至2011年分居至今。现双方感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告未到庭答辩。
审理查明，原告赵某某与被告岳某某于2001年12月31日登记结婚，婚后于2003年6月3日生育一子名岳某甲。原告于2013年7月9日诉至本院要求离婚，被告经合法传唤并未出庭应诉。庭审中原告主张双方分居已满两年，但当庭无证据提交，并要求庭后提交证据，对此，本院告知原告应当在15日内举证。原告在举证期限内向本庭提交了烟台市容振电子公司出具的证明一份，上载明：“兹有赵某某自2011年至2013年至今在我公司工作，特此证明。”经审查，该证据与原告在庭审中的陈述完全不一致。原告在庭审中陈述道：“2012年春节过后，我一直在烟台上班，一直干餐饮，没有固定单位，经常换。”原告在举证期限内再未提供其他有效证据证明夫妻感情破裂的事实。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，反对草率离婚、维护婚姻家庭关系稳定是我国婚姻法的基本原则，是否准予离婚，以双方当事人是否符合离婚的法定情形为依据。本案中，双方结婚十余年，并育有一子，已建立起深厚的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，依据的事实是认为双方分居已满两年，但其提交的烟台市容振电子公司出具的证明与原告的当庭陈述完全不符，对该证明内容的真实性本院依法不予认定，且工作地点本身并不能证明夫妻双方因感情不和分居的事实。原告在举证期限内未提交其他有效证据证明夫妻因感情不和分居满两年的情形，也未提交其他证据证明夫妻感情已完全破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 迟秉琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第469号
原告刘刚。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京盛世婴典商贸有限公司。
被告周瑾。
原告刘刚与被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告刘刚于2013年3月21日向本院起诉，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代�人许丽婷到庭参加诉讼。被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2010年12月4日，原告与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订《入园协议》，约定被告南京盛世婴典商贸有限公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为7164元。协议签订后，原告按约交纳了7164元费用。2012年8月15日，被告南京盛世婴典商贸有限公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告南京盛世婴典商贸有限公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告刘刚与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订的《入园协议》。2、判令被告南京盛世婴典商贸有限公司归还学费4179元。3、判令被告周瑾对上述还款承担�带责任。4、判令被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾承担本案全部诉讼费用。
被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年12月4日，原告与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订《入园协议》，约定被告南京盛世婴典商贸有限公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为7164元。协议签订后，原告按约交纳了7164元费用。2012年8月15日，被告南京盛世婴典商贸有限公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告南京盛世婴典商贸有限公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，
另查明，被告南京盛世婴典商贸有限公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告南京盛世婴典商贸有限公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的南京盛世婴典商贸有限公司工商资料、《入园协议》、收据、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告南京盛世婴典商贸有限公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告南京盛世婴典商贸有限公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告南京盛世婴典商贸有限公司退还学习费用4179元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告南京盛世婴典商贸有限公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告南京盛世婴典商贸有限公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告南京盛世婴典商贸有限公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘刚与被告南京盛世婴典商贸有限公司签订的《入园协议》。
二、被告南京盛世婴典商贸有限公司于本判决生效�日起十日内返还原告刘刚4179元。
三、被告周瑾对被告南京盛世婴典商贸有限公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告刘刚预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 桑丽丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪彦，男，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连第五仪表厂。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张连宝，厂长。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人高洪彦因与被申请人大连第五仪表厂劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第552号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高洪彦申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。请求：被申请人补发从1998年7月至2004年12月期间所拖欠的工资，物证工资条中“病事额”项的金额为被申请人拖欠其的工资金额，合计25025元。事实和理由及证据：终审法院认定事实不清，其适用法律条款错误。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。其要求被申请人补发1998年7月至2004年12月期间所拖欠的工资共计25025元。每次发放工资时相应的工资条并不同时发放职工本人，其只能提供这期间部分工资条。被申请人在企业改制职工大会上宣布承诺改制过程中恢复原来的工资金额并有所提高，补发所欠工资，提高职工的福利待遇，但被申请人以各种借口搪塞和不支付等。
大连第五仪表厂提交意见称：再审申请人的诉请无任何事实及法律依据。再审申请人理由仅仅为：其在2008年一次开会时，曾听过其的负责人向全体员工作出承诺要补发1998年至2004年期间的拖欠工资，除了单方陈述外，从未向法庭提交过任何有关“其的负责人作出过承诺”的证据，同时，也从未向法庭提交过拖欠工资的证据。一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决驳回再审申请人诉请正确；再审申请人与其之间的劳动关系系于2011年11月21日因再审申请人退休而终止，再审申请人向仲裁委申请仲裁要求支付拖欠工资系双方劳动关系终止之后，而主张拖欠工资期间为1998年7月至2004年12月，因此，其是否存在拖欠工资情形，再审申请人的诉请超过法定的1年仲裁时效保护期间不应支持等。
本院认为：本院审查期间再审申请人高洪彦虽然提供了1998年7月至2004年12月期间部分工资条，但该证据不属于民诉法规定的新证据，且无法证明被申请人拖欠工资及承诺予以补发的事实，原审依据证据规则及《工资支付暂行规定》的有关规定，判决驳回再审申请人高洪彦的诉讼请求并无不当。故再审申请人高洪彦的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
综上，高洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高洪彦的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李思源
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02277号
原告张某琴，女，1958年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告张某哲，男，1996年4月21日出生，汉族，农民。
法定代理人张某民，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，系被告张某哲之父。
法定代理人卢某萍，女，1969年8月28日出生，汉族，农民，系被告张某哲之母。
原告张某琴诉被告张某哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告张某琴及其委托代理人梁策，被告张某哲之法定代理人张某民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某琴诉称，2013年5月22日21时许，被告张某哲驾驶无牌两轮摩托车沿户县南北七号路由北向南行至余下镇双庄村处，撞在沿该路同向行驶我丈夫驾驶之电动三轮车尾部（乘坐我），致我夫妻均受伤，车辆受损，造成交通事故。我受伤后被送往西安济仁医院，住院75天，花去医疗费12000余元，其中被告垫付6000元。后该事故经户县交警队认定，被告张某哲负事故全部责任，我无事故责任。因被告驾驶之车辆未购买交强险，故起诉要求被告在交强险限额内先行赔偿医疗费6800元；伙食补助费75天，每天30元，计2250元；营养费75天，每天20元，计1500元；误工费105天，每天80元，计8400元；护理费75天，每天80元，计6000元；精神损害抚慰金5000元，交通费200元，以上共计30150元，并对超出交强险的部分承担全部赔偿责任。
被告张某哲辩称，首先，发生交通事故属实，但事故发生时，原告夫妻明知所驾驶的车辆不能载人，故其损失我认可一人的，另一人损失应自理；其次，在原告住院期间我为其垫付医疗费6000元，原告伤情稳定后，本应出院但两人向我索要5万元作为出院的条件，故扩大的损失应自行承担；最后，原告在医院住的是高档病房，其自行扩大损失，相应损失应扣除并由原告自行承担。
经审理查明：2013年5月22日21时许，被告张某哲驾驶无牌两轮摩托车沿户县南北七号路由北向南行至户县余下镇双庄村处，撞在沿该路同向行驶原告张某琴之夫冯生娃驾驶之电动三轮车尾部（乘坐原告），致原告夫妻均受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后，被送往西安济仁医院治疗，住院75天，经诊断为：颅底骨折、右枕部头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，双侧耳鸣等，花去医疗费12695.86元，其中被告张某哲一方垫付6000元，出院医嘱：低盐低脂饮食，休息2周，随诊2周。2013年5月31日，户县公安局交通警察大队作出第2013053104号道路交通事故认定书，认定原告张某琴及其夫冯生娃无事故责任，被告张某哲负事故全部责任。2013年8月26日，原告持前述诉称诉至本院。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，西安济仁医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、一日用药清单，交通费票据等证据，当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本案原告张某琴受伤系其夫驾驶电动三轮车与被告张某哲驾驶无牌摩托车发生碰撞并造成交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告张某哲负事故全部责任，原告无事故责任，对该事故认定书予以确认，应作为事故双方承担责任的依据，故原告因交通事故受伤的合理费用理应由被告张某哲按事故责任赔偿，但因被告张某哲所驾驶之车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，故原告诉称被告在机动车交通事故责任强制保险分项限额内先行承担损失及诉称超出之部分由被告承担全部赔偿责任，于法有据，应予支持，又因被告张某哲系限制民事行为能力人，其引起他人的损害，应由作为监护人之法定代理人即被告张某哲之父母承担侵权责任。原告张某琴在审理中提供了西安济仁医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据，证明住院期间花费医疗费12695.86元，扣除被告已付之6000元，原告医疗费6695.86元，应予支持；住院伙食补助费，原告住院75天，每天30元，计2250元，应予支持；营养费，因原告医嘱未载明需加强营养，故对其该项诉讼请求不予支持；护理费，原告住院75天，且未提供证据证明护理人员收入，故其护理人员只能按无固定收入者对待，按每天50元计算，计3750元；误工费，原告住院75天，出院医嘱休息2周，其误工费应以89天计算，因原告未提供误工损失证明，故其误工损失只能按无固定收入者对待，按每天50元计算，计4450元；原告诉称精神损害抚慰金5000元，不符合相关规定，故对其该项诉讼请求不予支持；原告诉称交通费200元，但未提供交通费票据，故对其该项诉讼请求不予支持；综上，原告张某琴之损失共计17145.86元，由被告张某哲之法定代理人承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某哲除已付之款处，于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张某琴医疗费、伙食补助费4358元，护理费3750元，误工费4450元，计12558元，另外赔偿超出机动车交通事故责任强制保险分项限额之医疗费、伙食补助费4587.86元，以上共计17145.86元，由被告张某哲之法定代理人张某民、卢某萍承担上述赔偿责任；
二、驳回原告张某琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担115元，由被告张某哲负担160元，因原告已预交，故被告张某哲之法定代理人在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一三年十月二十三日
书记员 石 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第63号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人范某，男，1978年11月6日生，汉族，中专文化。2012年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同4月23日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审，2013年9月11日由南京市雨花台区人民检察院决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人袁东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月22日9时许，被告人范某在本市雨花台区梅山冶金矿业分公司选矿设备检修车间内，将该公司拆卸下的废旧水泵、废旧水管等设备找人用货车偷运出厂区，后将该废旧设备运至岱山路与牛首大道交汇附近处一废品收购站变卖。经鉴定，该被盗窃的废旧设备价值人民币3652元。
2012年3月22日下午，被告人范某经电话通知后主动到其公司保卫部门，后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、王某、陶某、朱某、褚某、张某的证言，南京市雨花台区物价局价格认证中心雨价证刑字（2013）027号文件，被告人范某的照片、户籍材料，接受刑事案件登记表，公安机关发案情况说明，盗窃现场图，案发现场照片、销赃地点照片、被盗窃物品照片，公安机关工作情况说明，称量记录，梅山铁矿保卫部情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决确定后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 张玲莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第140号
原告王某。
法定代理人何某。
委托代理人赵某甲，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人赵某乙。
被告一黎某。
被告二某甲公司。
法定代表人罗某。
委托代理人柴某。
被告三某乙公司深圳分公司。
法定代表人卢某。
委托代理人江某。
原告王某诉被告黎某、某甲公司、某乙公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某及委托代理人赵某甲、赵某乙、被告黎海、被告二委托代理人柴某、被告三委托代理人江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日7时50分许，被告一驾驶粤B×××××小型轿车行驶至宝城新安六路新湖路口时，车头与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告一负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往深圳市西乡人民医院住院治疗，住院期间陪护一人，于2013年2月1日出院。出院医嘱建议，全休三个月，住院期间陪护一人，加强营养，后续医疗费约8，000元。后经司法鉴定，原告伤残等级为十级。事故发生时，原告为非农业家庭户口，其母何某系深圳市宝安区新安街道小神童幼儿园园长，月工资7，500元。事故发生后，其母为悉心照顾原告而不能上班，造成巨大经济损失。被告一为被告二员工，被告二为事故车辆粤B×××××小型轿车实际所有人，且事故车辆粤B×××××小型轿车在被告三处投保了交强险及商业险。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币116，090.36元{具体赔偿项目包括：医疗费306．6元、护理费8，750元（7，500元／月÷30天×35天）、住院期间伙食补助1，750元（50元／天×35天）、伤残赔偿金81，483.76元（40，741.88元／年×20年×10％）、精神损失费10，000元、交通费2，000元、营养费2，000元、后续医疗费8，000元、鉴定费1，800元}；2、判令三被告承担本案诉讼费。
被告一、二答辩称，被告一是被告二公司的员工，涉案的发生是被告一为被告二履行职务的时候发生的。
被告三答辩称，请法庭依法判决，我方不应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年12月28日7时50分许，被告一驾驶粤B×××××小型轿车行驶至宝城新安六路新湖路口时，车头与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告一负全责，原告无责。事故发生后，原告在医院住院治疗35天，出院医嘱：1、随诊；2、休息三个月，住院期间陪护一人，加强营养；3、待回院拆除内固定需7，000-8，000元。后经司法鉴定，原告伤残等级为十级。原告在庭审前已发生的医疗费除本案诉求的306.6元的复查费用其余的被告均已垫付。
还查，被告一系涉案肇事车的司机，被告二为该车车主，被告二在被告三处为涉案车投保了交强险及商业险50万元。事故发生在保险期内。
另，原告为城镇户口，母亲月收入7，500元。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、出院证明、出院记录、医疗费发票、病历本、户口本、出生证明、护理证明、银行流水、工资单、幼儿园园长证、教师资格证、毕业证、鉴定费发票、鉴定报告、交通费票据等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，涉案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定由被告一承担此事故的全部责任，原告无责任。对该责任认定，原、被告无异议，本院予以确认。因被告一驾驶的肇事车辆在被告三处购买了交强险及商业险，故本案原告的损失在交强险及商业险限额内的部分应由被告二、三承担直接赔偿责任。超出保险范围的赔偿金应被告一本案的事故发生时系职务行为不慎造成故由被告二在责任范围内承担相应的赔付责任，被告一不用承担赔付责任。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，及相关的法律的规定，结合本案已查明的事实，按广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，计算原告方损失为：1、医疗费306.6元，其余费用均由三被告垫付，三被告主张自行解决；2、住院伙食补助费1，750元；3、护理费8，750元（7，500元／月÷30天×35天）；4、残疾赔偿金81，483.76元（40，741.88元／年×赔偿年限20年×伤残等级系数10%）；5、精神抚慰金10，000元；6、营养费酌定2，000元；7、交通费酌定1，500元；8、伤残鉴定费1，800元；9、后续治疗费酌定7，500元。以上款项共计为115，090.36元。上述费用由被告三在交强险限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王某诉被告黎海、深圳市安腾运输有限公司、因本案交通事故还应得的赔偿款为115，090.36元；
二、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内向原告王某赔偿115，090.36元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，311元，由被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一三年九月二十四日
书记员 高 洁
书记员 梅 园
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条、雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10960号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告张鼎华，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告张鼎华信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告张鼎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告张鼎华向原告申办一张信用卡，卡号为×××8187；此后，被告张鼎华透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××8187）拖欠本金1986.63元、利息646.3元、滞纳金117元、其他费用13元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。庭审中，原告诉称因被告于2013年9月2日已经还清金穗贷记卡拖欠的款项，尚欠原告律师代理费1500元未付，故申请当庭变更诉求为：1、判令被告立即支付律师代理费1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告张鼎华未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，被告张鼎华向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡，并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告审批后，向被告发放了卡号为×××8187的银联标准卡人民币普卡（金穗汇通联名卡）。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，本章程生效后，原《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》同时废止；持卡人正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。被告张鼎华在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠透支本金1986.63元、利息646.3元、滞纳金117元、其他费用13元。原告于2013年8月15日委托律师诉至本院，为此支付律师代理费1500元。2013年9月2日，被告张鼎华向原告还款2900元。
另查明，本案诉讼中原告撤回第一项诉请中请求“判令被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××8187）拖欠本金1986.63元、利息646.3元、滞纳金117元、其他费用13元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）”的部分，本院对此予以准许。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含《收费标准》）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户基本信息明细、查询材料、账户信息明细（拖欠本息及费用）；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。被告庭前寄交银行卡业务回单一份，对于被告提交的证据，原告予以认可，本院对被告张鼎华提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告张鼎华向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告张鼎华在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还信用卡欠款及追索费用。被告于原告起诉后主动还清信用卡欠款，原告当庭减少该部分诉讼请求，本院予以许可。现原告要求被告偿付追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张鼎华应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张鼎华负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第170号
原告：郑会军，男，1962年8月5日生，汉族，无职业。
被告：白城市查干浩特岭下镇人民政府。
被告：孙万龙，男，70岁，汉族，农民。
本院在审理原告郑会军诉被告白城市查干浩特岭下镇人民政府、孙万龙合同纠纷一案中，原告郑会军于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑会军撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一五年七月十三日
书记员 辛丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4631号
原告：王艺瑧，女，1987年2月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：汪富豪，男，1994年7月11日生，汉族，住荥阳市。
原告王艺瑧与被告汪富豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艺瑧及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告汪富豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告现金28444元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款。截止2017年4月10日经被告自己计算，其共欠原告现金28444元，被告于当日给原告出具借条。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款28444元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款28444元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汪富豪于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺瑧款28444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告汪富豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红丽
二〇一七年十月十三日
书记员 任一平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第156号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人胡某某。2003年2月20日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，2007年3月22日刑满释放。2012年7月24日因犯盗窃罪被桂林市永福县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。2012年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人王某某，广西××事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代理检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年7月15日23时许，被告人胡某某携带1根锯条窜至桂林市叠彩区玉龙大酒店门前东侧人行道停车点，利用锯条将被害人余某某停放在此的1辆黑色台翔牌电动车（价值人民币1751元）的大锁锯断，后将该车推回其位于桂林市七星区六狮洲141号2-2室的住所藏匿。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在庭审过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、电动车合格证、扣押清单、发还清单、领条、被告人赃物辨认照片、证人赃物辨认照片、刑事判决书、释放证明）；2、证人胡××的证言；3、被害人余某某的报案材料及陈述；4、被告人胡某某的供述和辩解；5、鉴定意见［桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）7-68号涉案物品价格鉴定结论书］；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人胡某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年11月17日止），并处罚金人民币三千五百元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年十月十四日
书记员 周丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02489号
原告：许某，男，1972年2月11日生，汉族，农民，现住肥东县。
被告：郭某，女，1978年8月30日出生，汉族，住肥东县。
原告许某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告许某、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告外出打工，双方一直不在一起生活，性格不合，长期冷战，没有建立起真正的夫妻感情，故提出离婚。
被告郭某未作书面答辩。
审理查明：2012年春，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。未生育子女。婚后夫妻双方偶有争吵。2013年春节后，双方即分居生活。2013年7月15日，原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告表示坚持离婚，被告认为双方的感情尚好，故不同意离婚；如果法院判决离婚，要求原告给付2000元医药费并给付10万元生活帮助费。
由于双方意见不一，故本案调解不成。
另查明：原被告双方在共同生活期间购置三人沙发及茶几、小床各一张，价值约2800元。
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚证等证据证实。
本院认为：原被告经人介绍相识不久后即登记结婚，显然婚姻基础较为薄弱；共同生活期间，双方因家务琐事争吵，说明婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。但夫妻间有相互扶助的义务，综合本案中的实际情况，原告可对被告给予适当的经济帮助，但应以一次为宜。为从双方的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告郭某离婚；
二、原被告在共同生活期间购置三人沙发及茶几、小床归原告许某所有；原告许庆全应于本判决生效后十日内一次性给付被告郭某共同财产折款及生活帮助费计15000元；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一三年九月二十四日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3956号
原告俞国潮。
委托代理人杨世富。
被告曹琦。
被告杭州华成地基基础工程有限公司。
法定代表人曹琦。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人陈安卫。
委托代理人张超。
委托代理人王阳。
原告俞国潮诉被告曹琦、杭州华成地基基础工程有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告俞国潮的委托代理人杨世富，被告曹琦即被告杭州华成地基基础工程有限公司的法定代表人曹琦，被告天安保险萧山支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国潮诉称：2012年5月7日13时30分许，被告曹琦驾驶浙A×××××号小型汽车行驶至萧山区萧绍路与萧然西路口处时，将行人原告撞伤。原告经送杭州市萧山区中医院治疗，伤情诊断为左髌骨骨折，经鉴定构成十级伤残。该事故经公安交警部门认定，被告曹琦负事故的全部责任。原告因交通事故造成损失有：医疗费9066.61元、误工费42900元（3300元／月×13个月）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计140854.71元。现诉请判令：1.被告天安保险萧山支公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，不足部分由被告曹琦、杭州华成地基基础工程有限公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在天安保险萧山支公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额范围内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，应扣除非医保用药费用；误工期限，认可120天，但原告提供的证据有瑕疵，故误工费不予认可；护理费，认可60天；营养期限认可30天；住院伙食补助费，认可30元／天；残疾赔偿金，应按农村标准计算；鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿；交通费，由法院酌定。
被告曹琦、杭州华成地基基础工程有限公司辩称：交通事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。事故责任由被告曹琦个人承担，曹琦为原告垫付了17259.59元医药费和2000元生活费。诉讼费不予承担。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医院就诊，住院两次共30天，其伤情诊断为左髌骨骨折。经原告委托，2013年6月21日，浙江绿城医院司法鉴定所评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后护理、营养期限建议分别为10周、8周。
另查明，登记所有人为杭州华成地基基础工程有限公司的浙A×××××号肇事车辆，向天安保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除重复计算的医生联挂号费和姓名为“周子斌”的无关挂号费，为9029.61元；住院伙食补助费，为1500元（50元／天×30天）；营养费酌情认定为1680元（30元／天×56天）；误工费，根据原告的伤情，酌定合理误工期限5个月，参照其单位相关收入证明，其误工费为16500元（3300元／月×5个月）；护理费，参照鉴定意见，为7688.10元（109.83元／天×70天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为500元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可参照�镇居民标准，为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费为1800元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定5000元。以上原告的合理损失共计112797.71元。另，被告曹琦已为原告垫付医疗费17259.59元，支付现金2000元，垫付医疗费不在原告诉请范围内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工作单位证明、工资表、工作单位变更登记及被告曹琦提供的医疗费发票、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告天安保险萧山支公司投保了交强险，故被告天安保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的�理损失承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12209.61元，已超10000元的责任限额，天安保险萧山支公司应按限额赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计98788.10元，未超死亡伤残赔偿限额，应由天安保险萧山支公司赔偿；财产损失赔偿限额项下的鉴定费1800元，未超限额，应由天安保险萧山支公司赔偿。上述超出分项限额部分，应由肇事机动车一方即直接侵权人曹琦按其在事故中所负责任比例全责赔偿。被告天安保险萧山支公司要求剔除国家基本医疗保险标准外的医疗费，因核定的医疗费属合理支出，故本院不予采纳。原告要求车主杭州华成地基基础工程有限公司承担侵权赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞国潮因事故造成的损失110588.10元（包括鉴定费、精神损害抚慰金），限于本判决生效后十日内付清；
二、曹琦赔偿俞国潮因事故造成的物质损失2209.61元，扣除其已支付的2000元，尚需支持209.61元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回俞国潮的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由俞国潮负担333元，曹琦负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十月九日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3956号
原告俞国潮。
委托代理人杨世富。
被告曹琦。
被告杭州华成地基基础工程有限公司。
法定代表人曹琦。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人陈安卫。
委托代理人张超。
委托代理人王阳。
原告俞国潮诉被告曹琦、杭州华成地基基础工程有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告俞国潮的委托代理人杨世富，被告曹琦即被告杭州华成地基基础工程有限公司的法定代表人曹琦，被告天安保险萧山支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国潮诉称：2012年5月7日13时30分许，被告曹琦驾驶浙A×××××号小型汽车行驶至萧山区萧绍路与萧然西路口处时，将行人原告撞伤。原告经送杭州市萧山区中医院治疗，伤情诊断为左髌骨骨折，经鉴定构成十级伤残。该事故经公安交警部门认定，被告曹琦负事故的全部责任。原告因交通事故造成损失有：医疗费9066.61元、误工费42900元（3300元／月×13个月）、护理费7688.10元（109.83元／天×70天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计140854.71元。现诉请判令：1.被告天安保险萧山支公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，不足部分由被告曹琦、杭州华成地基基础工程有限公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在天安保险萧山支公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额范围内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，应扣除非医保用药费用；误工期限，认可120天，但原告提供的证据有瑕疵，故误工费不予认可；护理费，认可60天；营养期限认可30天；住院伙食补助费，认可30元／天；残疾赔偿金，应按农村标准计算；鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿；交通费，由法院酌定。
被告曹琦、杭州华成地基基础工程有限公司辩称：交通事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。事故责任由被告曹琦个人承担，曹琦为原告垫付了17259.59元医药费和2000元生活费。诉讼费不予承担。
经审理查明，原告诉称的交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医院就诊，住院两次共30天，其伤情诊断为左髌骨骨折。经原告委托，2013年6月21日，浙江绿城医院司法鉴定所评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后护理、营养期限建议分别为10周、8周。
另查明，登记所有人为杭州华成地基基础工程有限公司的浙A×××××号肇事车辆，向天安保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除重复计算的医生联挂号费和姓名为“周子斌”的无关挂号费，为9029.61元；住院伙食补助费，为1500元（50元／天×30天）；营养费酌情认定为1680元（30元／天×56天）；误工费，根据原告的伤情，酌定合理误工期限5个月，参照其单位相关收入证明，其误工费为16500元（3300元／月×5个月）；护理费，参照鉴定意见，为7688.10元（109.83元／天×70天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为500元；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可参照城镇居民标准，为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费为1800元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定5000元。以上原告的合理损失共计112797.71元。另，被告曹琦已为原告垫付医疗费17259.59元，支付现金2000元，垫付医疗费不在原告诉请范围内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工作单位证明、工资表、工作单位变更登记及被告曹琦提供的医疗费发票、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告天安保险萧山支公司投保了交强险，故被告天安保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12209.61元，已超10000元的责任限额，天安保险萧山支公司应按限额赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计98788.10元，未超死亡伤残赔偿限额，应由天安保险萧山支公司赔偿；财产损失赔偿限额项下的鉴定费1800元，未超限额，应由天安保险萧山支公司赔偿。上述超出分项限额部分，应由肇事机动车一方即直接侵权人曹琦按其在事故中所负责任比例全责赔偿。被告天安保险萧山支公司要求剔除国家基本医疗保险标准外的医疗费，因核定的医疗费属合理支出，故本院不予采纳。原告要求车主杭州华成地基基础工程有限公司承担侵权赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞国潮因事故造成的损失110588.10元（包括鉴定费、精神损害抚慰金），限于本判决生效后十日内付清；
二、曹琦赔偿俞国潮因事故造成的物质损失2209.61元，扣除其已支付的2000元，尚需支持209.61元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回俞国潮的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由俞国潮负担333元，曹琦负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二○O一三年十月九日
书记员 童栎丞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第41-1-1号
申请执行人：袁宪成、
被执行人：山东中远汇丽节能建材有限公司
本院（2011）潍城民初字第322号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东中远汇丽节能建材有限公司银行存款270000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人山东中远汇丽节能建材有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年九月二十四日
书记员 姜剑飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执93号
申请执行人:皮娜娜。
住址：山东省金乡县高河乡皮庄村中心街10巷4号。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第276/505号调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计8104元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人皮娜娜8054元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人皮娜娜。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之�定，裁定如下：
（2016）鲁08执93号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张真理
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01026号
上诉人（原审被告）张宽宁。
委托代理人刘喜军。
被上诉人（原审原告）陕西省育才技术学院，住所地西安市长安区王寺街办大苏路中段。
负责人ＸＸＸ，该院院长。
委托代理人杜小绒。
委托代理人何秀峰。
上诉人张宽宁因与被上诉人陕西省育才技术学院租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张宽宁于2013年9月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张宽宁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张宽宁撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由张宽宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张小赛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第254号
原告袁志勇，男，1981年9月19日出生，汉族，汽车司机，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘光，山东普新律师事务所律师。
被告史卜军，男，1967年6月15日出生，汉族，莘县人民医院职工，住山东省莘县。
被告王金华，男，出生年月日不详，住山东省莘县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
代表人宋一兵，总经理。
委托代理人周长胜，该公司职工。
原告袁志勇与被告史卜军、王金华、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托代理人刘光，被告大地财保聊城公司委托代理人周长胜均到庭参加了诉讼。被告史卜军与被告王金华均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日16时20分许，原告与被告史卜军驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，交警部门认定被告史卜军承担该事故的次要责任。该车车主系被告王金华，在被告大地财保聊城公司投保交强险与商业第三者责任保险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等20000元，后增加至58752.30元。
被告史卜军与被告王金华均未答辩。
被告大地财保聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下与商业第三者责任保险限额内按30%的比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年9月12日16时20分许，史卜军驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区兴华路由西向东行驶至一二六号路灯杆处时，与由南向北奔跑横过机动车道的行人袁志勇相撞，造成袁志勇受伤，鲁P×××××号车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，袁志勇违法横过机动车道承担该事故的主要责任，史卜军驾车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。
原告袁志勇受伤后，在聊城市第三人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折、多发软组织损伤，住院15天，花医疗费16781.01元。经原告申请，本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具（2013）临鉴字第25号鉴定意见书，结论为：袁志勇的伤残程度不构成道路交通事故伤残等级；其二次手术费用约需6000元；其误工时间评定为184天，护理时间评定为99天。原告为此支出司法鉴定费2100元。被告不认可该结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。原告系道路货物运输驾驶员，其误工费按交通运输业标准计算为26565.92元（144.38元／天×184天）。原告受伤由其弟袁志振护理，袁志振系聊城市昌润供热有限责任公司职工，其护理费酌情参照电力燃气业标准计算为15324.21元（154.79元／天×99天）。原告的住院伙食补助费为450元（30元／天×15天），交通费酌情认定为300元。原告的损失共为67521.14元。
被告史卜军驾驶的车辆车主系被告王金华。经询问史卜军认可系借用王金华的该车使用，其有驾驶资格。该车在被告大地财保聊城公司投保交强险与商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。该商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有经质证并认定有证明力的交通事故认定书、病历、门诊收费单据、住院结算单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明及身份证、从业资格证、道路运输证、车辆转让协议、工资表、单位证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告的护理费、交通费均酌情认定。
本院认为，原告袁志勇与被告史卜军驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。原告袁志勇违法横过机动车道应当承担该事故的主要责任，被告史卜军驾车疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的次要责任。被告史卜军驾驶的机动车辆已投保交强险与商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告大地财保聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分由其在商业第三者责任保险限额内赔偿40%，再不足部分以被告史卜军赔偿40%为宜。
原告的医疗费16781.01元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费450元，共计23231.01元，由被告大地财保聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的13231.01元由其在商业第三者责任保险限额内赔偿40%，即5292.40元。原告的误工费26565.92元，护理费15324.21元，交通费300元，共计42190.13元，由被告大地财保聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的司法鉴定费2100元，由被告史卜军赔偿40%，即840元。原告要求被告王金华赔偿损失及其他请求，均无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告袁志勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等10000元，误工费、护理费、交通费等42190.13元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁志勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等5292.40元，共计57482.53元。
二、被告史卜军赔偿原告袁志勇司法鉴定费840元。
以上一、二项均限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1269元，由原告负担9元，被告史卜军负担1260元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1269元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 王 进
二〇一三年十月九日
书记员 付莹莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01605号
原告张华增，居民。
被告单卫华，居民。
被告孙燕，居民。
原告张华增诉被告单卫华、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张华增到庭参加诉讼，被告单卫华、孙燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华增诉称，2013年9月27日，被告单卫华、孙燕因经营需要向原告妻子刘兰英借款50000元，约定月息为2%，利息已结算到2014年9月27日，原告妻子刘兰英于2015年1月10日因交通事故死亡。后经原告多次催要，被告单卫华、孙燕一直未予归还。现请求法院判令被告单卫华、孙燕归还借款本金50000元及利息（从2014年9月28日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告单卫华、孙燕未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月27日，被告单卫华、孙燕因经营需要向原告张华增妻子刘兰英借款50000元，约定月息为2%。被告单卫华、孙燕已给付2014年9月27日前的利息。原告张华增妻子刘兰英于2015年1月10日因交通事故死亡。后经原告张华增多次向被告单卫华、孙燕催要，被告单卫华、孙燕一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事判决书在卷佐证。
本院认为，被告单卫华、孙燕出具借据向原告张华增妻子刘兰英借款50000元，原告张华增妻子刘兰英与被告单卫华、孙燕之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告张华增妻子刘兰英于2015年1月10日因交通事故死亡，故原告张华增对该借款享有权利；被告单卫华、孙燕应当归还原告张华增借款本金50000元及利息（从2014年9月28日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单卫华、孙燕于本判决发生法律效力后10日内归还原告张华增借款本金50000元及利息（从2014年9月28日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告单卫华、孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第297号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，女，1993年6月27日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月15日中午13时许，被告人赵某某在安阳市文峰区龙兴内衣工业园东1排1-5号幸运宝贝聪儿康内衣加工门市将被害人宋某某长短裤内的8600元现金偷走。公诉机关向本院提供了被告人赵某某的供述和辩解、被害人宋某某、连某某的陈述、现场勘验及相关书证等证据，认为被告人赵某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年7月15日13时许，被告人赵某某在安阳市文峰区龙兴内衣工业园东1排1-5号幸运宝贝聪儿康内衣加工门市内，窃取失主宋某某8600元人民币。案发后，被告人赵某某退出全部赃款，并于2013年7月23日向公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某供述其于2013年7月15日13时许，在其打工的宝贝聪儿康内衣门市内，盗窃老板宋某某长裤内8600元现金的事实与失主宋某某证实其于2013年7月15日放在房间内的长裤内的8600元现金被盗的事实相一致。证人连某某证实2013年7月15日其丈夫宋某某放在房间里的长裤内的8600元现金被盗，后其店内员工赵某某称系她所盗窃，并将该款退还的证言能相印证。被告人赵某某指认作案现场照片、归案证明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且其退出全部赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年十月十四日
代理书记员 李晓华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第588号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：王志炳，1983年8月24日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王志炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告王志炳经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××24，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计13961.23元（其中本金9988.17元、利息3294.58元、滞纳金590.37元、超限费54.11元、其他费用34元，暂计至2013年2月20日，2013年2月21日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13961.23元（其中本金9988.17元、利息3294.58元、滞纳金590.37元、超限费54.11元、其他费用34元，暂计至2013年2月20日，2013年2月21日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告王志炳未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年3月21日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××24。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月20日，被告申领的信用卡产生的透支款本金9988.17元、利息3294.58元、滞纳金590.37元、超限费54.11元、其他费用34元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月20日的透支款本金9988.17元及其利息3294.58元、滞纳金590.37元、取现费34元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为10000元，而被告的透支款本金为9988.17元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费54.11元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金9988.17元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月20日，利息3294.58元、滞纳金590.37元、取现费34元；从2013年2月21日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告王志炳负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费26元由被告王志炳负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第311号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李金钊，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被藤县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人李金钊犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人李金钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年6月4日，被告人李金钊将秦某某停放在藤县藤州镇金川街飘飘发廊门前的田达牌女装摩托车盗走。经藤县价格认证中心鉴定，被盗窃车辆价值人民币3000元。
本院另查明，公安机关破案后将被告人盗窃的摩托车依法扣押，并发还给被害人秦某某。
上述事实，被告人李金钊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、扣押物品清单、发还物品清单，证人唐某某证言，被害人秦某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、现场指认笔录，藤价认证（2013）77号价格鉴定结论书及通知书，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金钊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金钊犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币3000元，根据有关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人李金钊归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人李金钊的犯罪事实、性质、社会危害程度及法定可以从轻处罚的情节，本院决定依法对被告人李金钊从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李金钊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年12月6日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 曦
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 梁栋凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1415号
原告：张小玲。
被告：颜欧厥。
本院在审理原告张小玲诉被告颜欧厥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张小玲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一三年十月九日
书记员 郑丽娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1227号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：丁晓东，女，1970年7月出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告丁晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨晓倩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第960号
原告董国安，男，1955年2月25日生，居民身份证号码3202111955********，汉族，住无锡市南长区五爱家园**号****室。
委托代理人沈伟良、李艳（均受董国安的特别授权委托），均系江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭镇锡沪中路78号三楼（组织机构代码：75273582-7）。
负责人姜必生，该公司经理。
委托代理人原军（受该分公司的特别授权委托），江苏盐城二建集团有限公司职员。
委托代理人王红艳（受该分公司的特别授权委托），该分公司职员。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路（组织机构代码：70386585-2）。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人原军（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人王红艳（受该公司的特别授权委托），江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司职员。
本院在审理原告董国安与被告江苏盐城二建集团有限公司无锡分公司、江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告董国安于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国安申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董国安撤回起诉。
本案受理费人民币60元（已由董国安预交），由董国安负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张臻祯