重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00519号
原告达州市青山能源有限公司，住所地四川省达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2，组织机构代码77166787-4。
法定代表人钟德友，总经理。
委托代理人何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆志康投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号5-5，组织机构代码58893968-3。
法定代表人郭秀丽，执行董事。
委托代理人何巧，重庆达美律师事务所。
委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所。
原告达州市青山能源有限公司（下称青山能源公司）与被告重庆志康投资咨询有限公司（下称志康咨询公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青山能源公司的委托代理人何桐雨、刘曾，被告志康咨询公司的委托代理人何巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山能源公司诉称，2012年10月，案外人韩某某在重庆晚报上看见被告刊登的商业广告，载有“自有大额资金，直投优质项目；快速放贷、手续简便、成功付费”等内容。韩某某转告原告，经原、被告磋商，被告称可以为原告融资。2012年11月3日，被告工作人员王某等3人到原告处“考察”，收取原告考察费5000元，并承诺不能为原告融资则退还5000元考察费。经考察后，被告通知能够为原告办理贷款，并要求原告在重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司进行资产评估。为此，原告于2012年12月13日向重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司支付了评估费5万元，并由重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司出具了评估报告。经原告向被告提交该评估报告，至今被告未能为原告办理贷款。现请求依法判令被告返还原告“考察费”5000元；被告偿还原告评估费损失50000元、交通费损失5000元；被告赔偿原告资金占用损失3473.04元（分别以5000元为基数，自2012年11月4日起，以50000元为基数，自2012年12月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清上述款项之日止，计算至2013年12月20日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告志康咨询公司辩称。原告陈述的不是事实；被告有代原告促成办理融资的意向，但因原告自身原因未能实际办理融资，同时被告并未要求其在指定机构进行资产评估，因此，被告不应承担相应的缔约过失责任。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，原告也未提交“考察费”收款票据以及相关“交通费”票据，因此，此两项诉讼请求不应予支持。请求法院判令驳回原告的前三项诉讼请求。其第四项内容本非诉讼请求性质，不予答辩。
经审理查明，2012年10月，韩某某通过重庆晚报、重庆时报、重庆商报等报刊上了解到重庆融嘉投资咨询有限公司刊登的“自有大额资金、直投优质项目”、“快速放贷”、“手续简便”、“成功付费”等内容，遂转告了青山能源公司。此后，青山能源公司委托韩某某与重庆融嘉投资咨询有限公司就贷款事宜进行协商。2012年11月3日，重庆融嘉投资咨询有限公司客户经理王某等人前往青山能源公司进行了考察。2012年11月，青山能源公司委托重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司对名下的达州市青山能源有限公司东湾煤矿项目的市场价值进行评估咨询；2012年11月27日，重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司作出重中资询报字（2012）第0095号《达州市青山能源有限公司东湾煤矿项目价值咨询报告书》；2012年12月13日，青山能源公司支付重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司评估咨询费用50000元。
2013年3月13日，重庆融嘉投资咨询有限公司名称变更为重庆普奥投资咨询有限公司。
2013年4月1日，重庆普奥投资咨询有限公司名称变更为重庆志康投资咨询有限公司。
至今，志康咨询公司未能与青山能源公司达成贷款协议，也没有代青山能源公司成功办理融资、贷款事宜。现青山能源公司要求志康咨询公司承担缔约过失责任起诉来院。
审理中，青山能源公司举示有如下证据：
一、重庆晚报等报刊复印件11页、重庆市工商行政管理局江北分局调查回复原件1页。拟证明志康咨询公司在重庆晚报、重庆晨报等报纸上刊登的广告宣传载有：“自有大额资金，直投优质项目、快速放贷、手续简便、成功付费”等内容；且被告因刊登虚假广告，受到了工商行政处罚的事实。志康咨询公司对上述证据材料的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；从工商局的回复看只是与营业执照上的经营范围不符；且大多数广告内容仅为咨询及代办贷款。
二、韩某某和重庆融嘉投资咨询有限公司签订的《服务合同》复印件1份、证人韩某某的证言、青山能源公司出具的《证明》1份。拟证明志康咨询公司与青山能源公司就融资事宜进行联系、磋商；联系、磋商的内容为志康咨询公司向青山能源公司提供贷款，而非提供贷款咨询服务；志康咨询公司到青山能源公司进行了考察，并收取考察费5000元的事实。志康咨询公司对《服务合同》真实性不予认可，就其内容仅为韩某某和志康咨询公司进行的磋商，非志康咨询公司与青山能源公司间的磋商，青山能源公司不是合同的当事人；证人证言仅表明考察费交给了王某，青山能源公司没有其他证据表明志康咨询公司收取了考察费，志康咨询公司只是代办贷款；对证明真实性无异议，志康咨询公司虽是进行过考察，但是没有收考察费。
三、《达州市青山能源有限公司东湾煤矿项目价值咨询报告书》、收据原件各1份。拟证明根据重庆融嘉投资咨询有限公司的指定和要求，青山能源公司委托重庆中资资产评估土地房地产估价有限公司进行资产评估并缴纳评估费5万元。志康咨询公司对上述证据的真实性认可，该款项非志康咨询公司收取，并否认向青山能源公司要求和指定了评估公司。
上述事实，有《服务合同》、《达州市青山能源有限公司东湾煤矿项目价值咨询报告书》、收据、《证明》、报刊材料、工商档案材料、证人证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，青山能源公司为获得贷款，基于志康咨询公司在报刊上刊登的信息，信赖可以与志康咨询公司订立合同以获得贷款，通过韩某某与志康咨询公司就贷款事宜进行联系、磋商以及现场考察等以推进贷款合同的订立，并为实现合同的订立积极筹备担保财产价值的评估咨询，产生评估咨询费等客观损失。青山能源公司的该种损失发生在双方缔约过程中，虽没有形成合同关系，但通过双方的陈述可见均有订立合同的意思表示，因此本案属于缔约过失责任纠纷。审理中，双方对联系、磋商的内容出现了严重的分歧，青山能源公司认为系志康咨询公司向青山能源公司提供贷款；志康咨询公司则陈述为青山能源公司代办贷款。然致使青山能源公司产生错误的认识，正是由于志康咨询公司在报刊上刊登的“自有大额资金，直投优质项目”等信息，志康咨询公司的员工前往青山能源公司进行了考察以及《服务合同》中载明的“达州市青山能源有限公司向重庆融嘉投资咨询有限公司代款的责权利关系”内容等事项。而志康咨询公司作为投资咨询的职业人对提供何种咨询或代办事务负有真实、明确的释明义务，其未能在缔结过程中释明违背了诚实信用的先合同义务，导致青山能源公司不能通过与志康咨询公司缔结合同实现获得贷款的信赖利益。现青山能源公司请求志康咨询公司赔偿其评估咨询费损失，符合法律规定，本院予以支持。对青山能源公司主张的考察费、交通费，现有证据不足以证明其已经实际支付了考察费、交通费，故对青山能源公司存在考察费、交通费的客观损失，本院不予采信。对青山能源公司主张的资金占用损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆志康投资咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告达州市青山能源有限公司评估咨询费损失50000元。
二、驳回原告达州市青山能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，由被告重庆志康投资咨询有限公司负担1050元，原告达州市青山能源有限公司负担336元。此款已由原告达州市青山能源有限公司交纳，被告重庆志康投资咨询有限公司应负担部分在支付上述款项时一并支付原告达州市青山能源有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段静强