wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6063号
原告：重庆运通物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1351号，统一社会信用代码91500118203799078F。
法定代表人：孙传红，总经理
委托诉讼代理人：蒋文亚，男，1980年2月2日生，汉族，重庆运通物业管理有限公司员工，住重庆市大足县金山镇火花村6组（特别授权）。
被告周正兰，女，1970年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市运通物业管理有限公司（以下简称运通物业公司）与被告周正兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邓勇担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告运通物业公司的委托诉讼代理人蒋文亚到庭参加诉讼，被告周正兰经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运通物业公司向本院提出诉讼请求：1判决被告周正兰支付2004年12月至2016年5月的物业服务费、公告能源分摊费、公共区域设施设备维修维护费和违约金共计3865.20元；2、由被告周正兰负担诉讼费、公告费。事实及理由：被告周正兰系重庆市永川区渝西大道中段1357号亨通家园1-4-1室业主，房屋建筑面积为137.39平方米。2002年10月15日至2015年12月14日，该小区业主委员会与原告签订《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》，委托运通物业公司为该小区提供物业服务，先后约定住房按每月每平米（建筑面积）0.3元、0.5元计算物业服务费。合同签订后，原告运通物业公司为小区提供了物业服务，被告周正兰无故拖欠2004年12月至2016年5月的物业服务费3768.20元、公告能源分摊费15元、公共区域设施设备维修维护费68.50元和违约金13.50元，共计3865.20元，经多次催收，被告拒缴。
被告周正兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：被告周正兰系重庆市永川区渝西大道中段1357号亨通家园1-4-1室业主，其住房建筑面积为137.39平方米。2002年10月15日，原告与重庆运通房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务管理委托合同》，约定由运通物业公司为亨通家园提供物业服务，委托管理期限为三年，住房按每月每平米（建筑面积）0.3元计算物业服务费。2007年11月30日，原告与重庆市永川区亨通家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告运通物业公司为亨通家园提供物业服务，合同期限从2007年12月1日至2010年11月30日止，物业服务费用按月收取，住宅0.3元∕月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗（如路灯、给水），采取分摊方式向业主分摊计收。未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。2013年1月19日，原告与重庆市永川区亨通家园业主委员会签订《亨通家园小区物业管理合同》，约定由原告运通物业公司为亨通家园提供物业服务，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日止，物业服务费用按月收取，住宅0.5元∕月·平方米。逾期交纳费用的，从逾期之日起每天应按费用的百分之五交纳滞纳金。2015年12月14日，原告与重庆市永川区亨通家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告运通物业公司为亨通家园提供物业服务，合同期限从2016年1月1日至2017年12月31日止，物业服务费用按月收取，住宅0.5元∕月·平方米，原告按户每月5元向业主或物业使用人收取路灯用电、和绿化用水等公共能源分摊费用和按每月每平方米0.10元向业主或物业使用人收取公共区域设施设备维修维护费，逾期交纳费用的，从逾期之日起每天应按费用的千分之五收取违约金。合同签订后，原告即在永川区亨通家园小区提供物业服务至今，被告于2004年入住后，从2004年12月至2016年5月未缴纳物业服务费3768.20元，2016年3月至5月的公共能源分摊费15元，2016年1月至5月的公共区域设施设备维修维护费68.50元。
审理中，原告提交了重庆市永川区亨通家园业主委员会出具的说明，证明重庆运通物业管理有限公司从2002年10月15日前期物业管理开始至今在对亨通家园小区进行物业管理，因亨通家园业委会未及时成立和改选等原因未与重庆运通物业管理有限公司签订2005年至2006年和2011年至2012年的物业管理合同。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆运通房屋开发有限公司签订的《前期物业管理服务管理委托合同》及与重庆市永川区亨通家园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。在合同履行期间，原告作为物业服务公司为小区全体业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按合同的约定足额向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付2004年12月至2016年5月的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于公摊费的收取，双方在合同实际履行过程中按照每月5元计算系双方的真实意思表示，并无不当，本院予以支持。因被告未按约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故应按约定支付违约金，现原告主张违约金13.50元未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）、第四十一条、第四十二条和《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
限被告周正兰于本判决生效后10日内支付原告重庆运通物业管理有限公司物业服务费3768.20元、公摊费15元、公共区域设施设备维修维护费68.50元、违约金13.50元，共计3865.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告周正兰负担（此费原告重庆运通物业管理有限公司已预交，被告周正兰在支付上述款项时一并支付原告重庆运通物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李开元
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9607号
上诉人(原审原告)：宋锡林，男，1951年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：张骏，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：周雯静，女，1984年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人宋锡林因与被上诉人张骏、周雯静机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋锡林向本院申请撤回上诉。本院认为，宋锡林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋锡林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,641元，减半收取1,320.5元，由上诉人宋锡林负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9246号
原告:黄邦红，男,1971年9月26日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被告:吴良建,男,1975年11月16日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
本院在审理原告黄邦红诉被告吴良建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄邦红申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告黄邦红撤回对被告吴良建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄邦红负担。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孟林月
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初32号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，男，1977年1月19日出生于江西省吉安县。因本案于2015年9月26日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人肖某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月中旬的一天上午，被告人肖某为了在吉安县澧田镇桥东村委会山下村的“后岑山”山场建菌菇厂，在没有办理林木采伐许可证的情况下，请铲车将该块林地10株樟树铲倒。
经鉴定，被告人肖某非法毁坏的10株樟树为国家二级保护植物香樟树，立木蓄积1.2767立方米。
案发后，被告人肖某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人郭某、钟某、杨某、罗某的证言，常住人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，归案说明，林权证复印件，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人肖某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在未办理采伐许可证的情况下，非法毁坏国家重点保护植物香樟树10株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；同时，被告人肖某系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不大。经社区矫正调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖红星
审 判 员 罗丽群
人民陪审员 王昭通
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第575号
申请执行人：徐小艳，女，汉族，生于1973年3月3日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：文力，男，汉族，生于1979年12月8日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2011）阆民初字第1791号民事判决书，,受理申请执行人徐小艳申请执行文力租赁合同欠款纠纷一案，执行过程中，因被执行人文力外出下落不明且暂无财产可供执行，申请人徐小艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十一日
书记员 李 林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4745号
原告：吴会勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
被告：李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王松涛，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
原告吴会勇与被告李永惠、王松涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴会勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛新伟
审 判 员 刘红欣
人民陪审员 董朋朋
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 李秋珍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更362号
罪犯杨应志，男，1965年5月24日出生，汉族，大学文化，个体经营户，原住江苏省扬州市宝应县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年4月29日作出（2010）晋刑初字第559号刑事判决，以被告人杨应志犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，追缴非法所得人民币798900元。被告人杨应志提出上诉。福州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）榕刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨应志于2011年8月9日入监服刑。本院于2014年5月18日作出（2014）宁刑执字第546号刑事裁定，对罪犯杨应志减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月25日起至2022年5月24日止）。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减（2017）341号减刑建议书，建议对罪犯杨应志予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨应志减刑后曾二次违反监规累计扣13分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金5000元，现缴纳罚金7000元。罪犯杨应志考核自2014年6月至2017年3月累计得分4455.5分，获得七个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯杨应志服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其仅履行部分财产刑，又有违反监规的行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨应志减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更362号罪犯杨应志，男，1965年5月24日出生，汉族，大学文化，个体经营户，原住江苏省扬州市宝应县。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2011年4月29日作出（2010）晋刑初字第559号刑事判决，以被告人杨应志犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，追缴非法所得人民币798900元。被告人杨应志提出上诉。福州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）榕刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨应志于2011年8月9日入监服刑。本院于2014年5月18日作出（2014）宁刑执字第546号刑事裁定，对罪犯杨应志减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月25日起至2022年5月24日止）。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减（2017）341号减刑建议书，建议对罪犯杨应志予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨应志减刑后曾二次违反监规累计扣13分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金5000元，现缴纳罚金7000元。罪犯杨应志考核自2014年6月至2017年3月累计得分4455.5分，获得七个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。本院认为，罪犯杨应志服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其仅履行部分财产刑，又有违反监规的行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨应志减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月25日起至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年六月三十日书 记 员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终104号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)游成迅，男，1980年11月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月27日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人游成迅犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年二月十六日作出（2016）闽0702刑初字第520号刑事判决，认定被告人游成迅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元。并责令被告人游成迅退出其敲诈勒索非法所得人民币十二万元返还被害人林某1、魏某1、江某、吴某。宣判后，原审被告人游成迅不服，以其系被人诬告，不构成敲诈勒索罪；即便构成敲诈勒索罪，亦属犯罪中止等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员林荔羚出庭履行职务，上诉人游成迅及其辩护人肖娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响本案公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院(2016)闽0702刑初520号刑事判决。
二、发回福建省南平市延平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍景鹰
审判员 王宏涛
审判员 郑福晋
二〇一七年七月十日
书记员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终104号原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人(原审被告人)游成迅，男，1980年11月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月27日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。辩护人肖娟，福建闽越律师事务所律师。福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人游成迅犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年二月十六日作出（2016）闽0702刑初字第520号刑事判决，认定被告人游成迅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六万元。并责令被告人游成迅退出其敲诈勒索非法所得人民币十二万元返还被害人林某1、魏某1、江某、吴某。宣判后，原审被告人游成迅不服，以其系被人诬告，不构成敲诈勒索罪；即便构成敲诈勒索罪，亦属犯罪中止等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员林荔羚出庭履行职务，上诉人游成迅及其辩护人肖娟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，可能影响本案公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销福建省南平市延平区人民法院(2016)闽0702刑初520号刑事判决。二、发回福建省南平市延平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  伍景鹰审判员  王宏涛审判员  郑福晋二〇一七年七月十日书记员  江德鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢10号
申请人童奉光。
被执行人曾保雄。
被执行人黄建军。
童奉光申请执行曾保雄、黄建军间借贷纠纷一案，本院于作出（1996）娄民初字第1号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人曾保雄、黄建军未履行义务，权利人童奉光遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾保雄、黄建军的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（1996）娄民初字第1号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1996）娄民初字第1号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月六日
书记员 廖 晖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1143号
上诉人（原审被告）：张妮，女，1979年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李明建，男，1965年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：秦东，男，1979年8月1日生，汉族。
上诉人张妮因与被上诉人李明建、秦东民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张妮的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李明建要求其承担借款共同给付义务的诉讼请求。事实与理由：一审认定被上诉人秦东与李明建的借款按夫妻共同债务处理，系认定事实错误。被上诉人李明建向上诉人主张借款无任何法律依据。被上诉人李明建未在离婚后的两年即2015年9月25日前向上诉人主张过债权，超过诉讼时效。2015年4月23日被上诉人之间重新签订借条属于新的债权、债务关系，与上诉人无关。债务的真正性有待确定，不排除被上诉人之间串通伪造债务，骗取上诉人的情况。
被上诉人李明建辩称，借款是秦东经营油罐车周转使用，秦东做生意的收入用于家庭开支。2015年更换原有借据，是对原债务的再次确认，并非新债务。自借款以来，我一直在主张债权，不存在诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦东辩称，对一审确认的借款数额及利息均无异议。我向李明建借款时说是做生意周转的，但实际并非用于生意周转，借款时张妮并不知情。张妮不应承担共同偿还责任。
原审原告李明建向一审法院提出如下诉讼请求：判令被告秦东和张妮立即归还借款本金30万元和截至2015年4月23日利息5万，以及按”年息5万”支付从2015年4月24日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告李明建提供的证据，被告秦东均无异议，可以证明被告秦东向原告李明建借款30万元未还的事实。原告李明建现要求被告秦东归还30万元，该院予以支持。原告陈述，其与秦东约定的利息是每年5万元，秦东对此无异议，该院予以确认。该利息的支付数额实质是按照年利率16.7%予以计算，该约定未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定的24%，现原告要求秦东每年支付利息5万元，予以支持。上述借款发生在被告秦东与张妮婚姻存续期间，张妮辩称该借款没有用于夫妻共同生活，但未提供相应的证据予以证明，故该院不予认定。秦东于2015年4月23日给原告出具借据，只是对其与张妮婚姻存续期间向原告借款的本息重新进行的确认，张妮辩称该行为是秦东与李明建之间形成了新的债权债务关系，该院不予支持。原告李明建要求被告张妮与秦东共同还款，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告秦东与被告张妮在判决生效后十五日内共同偿还原告李明建借款本金300000元和截止2015年4月23日的利息50000元，并按年利率16.7%支付从2015年4月24日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人张妮是否应对案涉借款本金及利息承担共同还款责任。针对上诉人张妮请求，结合本案证据，评判如下：
被上诉人秦东以做生意需要资金周转为由，于2008年9月向被上诉人李明建借款30万元，双方约定年利息为5万元，之后秦东给李明建更换过借据，直至2015年4月23日，秦东又重新就该笔借款给李明建出具了一支借条的事实清楚，二被上诉人均无异议。合法的债权受法律保护，被上诉人秦东应归还李明建借款本金30万元及相应利息。因案涉借款发生在被上诉人秦东与上诉人张妮婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案所涉借款发生在秦东与张妮夫妻关系存续期间，而上诉人张妮无证据证明存在前述两种例外情形，故原审认定张妮应与秦东共同承担清偿债务的责任并无不当。上诉人张妮认为债务不真实及其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。另，关于诉讼时效问题，被上诉人李明建多次向秦东主张债权，有秦东为其出具的多份还款承诺书为证，且双方于2015年4月23日更换借据即对该笔债权债务的再次确认，上诉人张妮认为被上诉人李明建起诉超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，上诉人张妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人张妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 刚
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1143号上诉人（原审被告）：张妮，女，1979年6月28日生，汉族。被上诉人（原审原告）：李明建，男，1965年9月26日生，汉族。被上诉人（原审被告）：秦东，男，1979年8月1日生，汉族。上诉人张妮因与被上诉人李明建、秦东民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张妮的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李明建要求其承担借款共同给付义务的诉讼请求。事实与理由：一审认定被上诉人秦东与李明建的借款按夫妻共同债务处理，系认定事实错误。被上诉人李明建向上诉人主张借款无任何法律依据。被上诉人李明建未在离婚后的两年即2015年9月25日前向上诉人主张过债权，超过诉讼时效。2015年4月23日被上诉人之间重新签订借条属于新的债权、债务关系，与上诉人无关。债务的真正性有待确定，不排除被上诉人之间串通伪造债务，骗取上诉人的情况。被上诉人李明建辩称，借款是秦东经营油罐车周转使用，秦东做生意的收入用于家庭开支。2015年更换原有借据，是对原债务的再次确认，并非新债务。自借款以来，我一直在主张债权，不存在诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人秦东辩称，对一审确认的借款数额及利息均无异议。我向李明建借款时说是做生意周转的，但实际并非用于生意周转，借款时张妮并不知情。张妮不应承担共同偿还责任。原审原告李明建向一审法院提出如下诉讼请求：判令被告秦东和张妮立即归还借款本金30万元和截至2015年4月23日利息5万，以及按”年息5万”支付从2015年4月24日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。原审法院认为，原告李明建提供的证据，被告秦东均无异议，可以证明被告秦东向原告李明建借款30万元未还的事实。原告李明建现要求被告秦东归还30万元，该院予以支持。原告陈述，其与秦东约定的利息是每年5万元，秦东对此无异议，该院予以确认。该利息的支付数额实质是按照年利率16.7%予以计算，该约定未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定的24%，现原告要求秦东每年支付利息5万元，予以支持。上述借款发生在被告秦东与张妮婚姻存续期间，张妮辩称该借款没有用于夫妻共同生活，但未提供相应的证据予以证明，故该院不予认定。秦东于2015年4月23日给原告出具借据，只是对其与张妮婚姻存续期间向原告借款的本息重新进行的确认，张妮辩称该行为是秦东与李明建之间形成了新的债权债务关系，该院不予支持。原告李明建要求被告张妮与秦东共同还款，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告秦东与被告张妮在判决生效后十五日内共同偿还原告李明建借款本金300000元和截止2015年4月23日的利息50000元，并按年利率16.7%支付从2015年4月24日起至实际还款之日止的利息。本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人张妮是否应对案涉借款本金及利息承担共同还款责任。针对上诉人张妮请求，结合本案证据，评判如下：被上诉人秦东以做生意需要资金周转为由，于2008年9月向被上诉人李明建借款30万元，双方约定年利息为5万元，之后秦东给李明建更换过借据，直至2015年4月23日，秦东又重新就该笔借款给李明建出具了一支借条的事实清楚，二被上诉人均无异议。合法的债权受法律保护，被上诉人秦东应归还李明建借款本金30万元及相应利息。因案涉借款发生在被上诉人秦东与上诉人张妮婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案所涉借款发生在秦东与张妮夫妻关系存续期间，而上诉人张妮无证据证明存在前述两种例外情形，故原审认定张妮应与秦东共同承担清偿债务的责任并无不当。上诉人张妮认为债务不真实及其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。另，关于诉讼时效问题，被上诉人李明建多次向秦东主张债权，有秦东为其出具的多份还款承诺书为证，且双方于2015年4月23日更换借据即对该笔债权债务的再次确认，上诉人张妮认为被上诉人李明建起诉超过诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人张妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张妮负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 张 钰审判员 郭红洁二〇一七年十月三十日书记员 杜 刚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01516号
原告：厉德菊。
被告：杨力。
原告厉德菊与被告杨力民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨力归还借款3000元及利息180元（按月利率2分计算至2016年5月18日止，以后利息按月利率2分计算至实际款清日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉德菊到庭参加诉讼。被告杨力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告杨力向原告厉德菊借款3000元，2016年2月18日杨力出具借条一份，借条载明：今借厉德菊人民币3000元整，2016年3月10日前归还。到期后，原告多次向被告催讨未成，原告厉德菊遂向本院提起诉讼。
原告在庭审中自愿放弃利息的诉请，本院予以准许。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨力于本判决生效后十日归还原告厉德菊借款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨力负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年八月二十五日
代书记员 郑丽娅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1519号
原告：董保军，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：宿龙，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：卢立平，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
原告董保军与被告宿龙、卢立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董保军及其委托诉讼代理人田浩景，被告宿龙、卢立平的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告宿龙、卢立平未到庭。本案现已审理终结。
董保军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还其借款本金300,000元及利息（2016年8月7日至2017年6月17日的利息62,000元，自2017年6月18日至还清款之日止的利息，利率按年利率24%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与卢立平系朋友关系，与宿龙相识，宿龙在外做石材生意，需资金周转通过卢立平介绍向我借款300,000元，约定借款月利率2.5%，2016年3月7日宿龙出具借条一张并签字捺印，卢立平作为连带保证人在借条上签字捺印，为上述借款本息承担连带还款责任，约定将借款转入卢立平银行账户，第二日我通过银行转账形式交付该借款，借款后至今，被告仅偿还了5个月利息，本金至今未还，2017年春节后我向宿龙催要借款，宿龙以工程款要不回来为由予以推拖，我又和卢立平联系协商还款事宜，二被告一直不还，故起诉。
宿龙未到庭，其代理人辩称，宿龙虽与原告立有借据，但没有收到原告给付的借款，该借据中双方没有约定利息，原告主张偿还借款本息不能成立，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
卢立平未到庭，其代理人辩称，由于原告与宿龙的借款关系不能成立，卢立平的担保责任无从谈起，该借款原告从未向卢立平主张过权利，故卢立平不应对该笔借款承担连带责任，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、借条一份，载明“今借到董保军现金叁拾万元正（300000元）借款人：宿龙担保人：卢立平2016年3月7号”;2、转账记录查询单一份，载明2016年3月8日6222080409001040591账户转入62×××59账户400,000元。原告称转出账户系其自己账户，转入账户系卢立平账户，因之前其欠卢立平100,000元,故将本案的借款300,000元及之前其欠卢立平的100,000元一并打给了卢立平；3、2017年7月4日原告与宿龙的通话录音及文字整理材料,主要内容为本案借款有利息约定，原告与宿龙核实付息情况，宿龙已按月利率2.5%支付5个月利息，原告向宿龙催要借款，宿龙称本息不还不合适，但他现在经济困难，原告这才三头几十万，外边欠他的钱要不回来，只要他的钱一回来就还款，连利息也不会少。上述证据用以证实借款、担保事实及约定月利率2.5%和付息情况。二被告对证据1真实性无异议；对证据2不认可，该证据没有加盖银行印章且没有显示转账双方的户名，认为与本案无关联性；对证据3，宿龙的代理人庭审中称经庭前询问宿龙，本人表示不记得与原告有上述通话，代理人无法确定是否是宿龙本人的声音，对通话时长无异议，对通话内容不认可。二被告未到庭参加诉讼，后本院传票传唤二被告到庭核实情况，二被告拒不到庭。二被告对证据1的真实性无异议，辩称该笔借款未实际履行，但未提交相反证据予以推翻，该借条明确载明了出借人、借款人、担保人、借款数额、借款时间，可推定双方达成了借款合意并实际履行了款项交付义务，故本院予以确认。证据2未载明双方账户且未加盖印章，其效力本院无法认定。对证据3，宿龙的代理人庭审中称经庭前询问宿龙，本人表示不记得，对该录音时长无异议，未主张原告的行为侵犯其合法权益，原告在通话中与宿龙核实付息情况及向其催要借款，宿龙出于本能反应，表示其不是不想还，只是钱回不来，钱一回来就还款，连利息也绝对不会少，这符合现实中人们的一般通话习惯，而且因被告未到庭参加诉讼，后本院传唤宿龙到庭核实情况，其拒不到庭，结合其他证据，对证据3应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿龙需资金周转向原告借款300,000元，卢立平为该笔借款提供担保，2016年3月7日宿龙出具借条一张，卢立平在借条上担保人处签字捺印，借条上未载明还款期限，口头约定月利率2.5%，借款后宿龙按月利率2.5%向原告支付了5个月利息，本金至今未还。
本院认为，本案中原告与宿龙间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求宿龙履行偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可催告宿龙在合理期限内归还，故对原告要求宿龙偿还借款本金300,000元的诉求，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，宿龙已按该利率支付5个月利息，但该利率违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，现原告要求宿龙按年利率24%自2016年8月7日起付息直至还清借款为止，该利率符合法律规定，应予支持，但其主张的起算日有误，应为2016年8月8日，经核算2016年8月8日至2017年6月17日的利息应为61,800元，故对原告主张的62,000元，不予支持，之后的利息，符合法律规定，予以支持。卢立平在借条上担保人处签字捺印，双方形成保证合同关系，双方未约定如何承担保证责任，故保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务届满之日起六个月内，双方未约定还款期限，原告主张2017年春节后曾向卢立平主张权利，无据证实，卢立平否认，现原告要求卢立平承担保证责任，符合规定，予以支持，故卢立平应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告宿龙于判决生效之日起十日内偿还原告董保军借款本金300,000元及利息（2016年8月8日至2017年6月17日的利息61,800元，自2017年6月18日起至还清款之日止按年利率24%计算）;
二、被告卢立平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由董保军负担4元，宿龙、卢立平负担6726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5344号
罪犯余正华，男，傈僳族，1980年1月3日出生于云南省维西县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）迪刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人余正华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币57445元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月三日作出（2007）云高刑复字第216号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年1月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余正华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯余正华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2029年4月24日止。罪犯余正华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余正华减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日起至2028年4月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1094-1号
申请执行人于雷。
被执行人青岛中汇诚达检测服务有限公司。
法定代表人：秦某某。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月25日依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第830号调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第830号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年七月二十日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1094-1号申请执行人于雷。被执行人青岛中汇诚达检测服务有限公司。法定代表人：秦某某。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月25日依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第830号调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第830号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年七月二十日书记员  法文龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第8008号
原告薛见光，男，1981年3月8日出生。
被告北京名基装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区188号。
法定代表人吴锦炎，董事长。
被告国都建设（集团）有限公司，北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖忠义，董事长
原告薛见光与被告北京名基装饰工程有限公司、国都建设（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告薛见光于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛见光提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛见光撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告薛见光负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第10009号
申请人北京五木服装有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化。
法定代表人季连旭，总经理。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被申请人张玉茹，女，1970年8月23日出生。
2015年7月24日北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出京通劳人仲字（2015）第2766号仲裁裁决（以下简称涉案裁决），裁决申请人北京五木服装有限责任公司（以下简称五木公司）于裁决生效之日起3日内，支付张玉茹2013年5月21日至2013年9月30日期间268小时延时加班工资8086.21元。五木公司因不服通州仲裁委涉案裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
五木公司申请称：涉案裁决认定事实不清，适用法律错误。1.张玉茹主张2008年3月25日入职以来一直存在延时加班情形，五木公司在仲裁中认可的是张玉茹存在双休日加班情况但已经安排了调休，向通州仲裁委提交的答辩书所指出的加班均是和张玉茹工资表记载相符的双休日加班及倒休情形，仲裁庭庭审笔录所记载的五木公司关于“有加班但均己安排调休”的表述，在当时的语境中亦是指双休日加班，五木公司从未认可张玉茹存在延时加班的事实，通州仲裁委曲解了五木公司的意思。因此，通州仲裁委在张玉茹未能提供证据证明延时加班事实存在的情况下，认定五木公司应承担举证不能的法律后果，支付张玉茹268小时延时加班工资8086.21元，其所适用的举证规则错误。通州仲裁委不应依据《北京市工资支付规定》推导举证责任分配方式，而是应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定进行举证责任分配，因此，通州仲裁委适用法律错误。综上，请求法院撤销涉案裁决，并判令由张玉茹承担本案诉讼费。
张玉茹答辩称：同意涉案裁决，通州仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。五木公司工作量很大，只能通过加班完成。虽然工资表和工资条上没有显示加班记录，但张玉茹实际工作时间为每天10到12小时，且工资条上有全勤的标注，五木公司的全勤指的是工作30天。放假的时候五木公司不给员工发放工资，所以不存在调休。
本院经审查认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
五木公司主张通州仲裁委适用法律法规错误，对于证明加班事实的举证责任分配有误，且对于张玉茹存在延时加班事实的认定有误，故要求撤销仲裁裁决。对此本院认为，通州仲裁委对于劳动者是否存在加班事实的认定属于其实体审理范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围；通州仲裁委在认定五木公司自认张玉茹存在延时加班事实的情况下，适用《工资支付规定》第十三条中关于用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查的规定，认定由五木公司对于两年保存期内的工资支付情况承担举证责任，并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。综上，五木公司的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京五木服装有限责任公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第2766号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京五木服装有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭莹书记员高原
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢130号
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，董事长。
被执行人伍传树，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人丁祥。
本院依�已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01503号民事判决书，依法向被执行人伍传树、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2,043,122.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍传树、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司的银行存款人民币2,043,122.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月五日
书记员 余 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3559号
原告：王国栋。
委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市坊子区凤凰街东訢。统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1
负责人：宗全民，总经理。
委托代理人：刘鹏翔，本单位职工。
原告王国栋与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝敏，被告委托代理人刘鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款22000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告处投保交强险和商业三者责任险，在保险期间，原告发生交通事故，原告赔偿第三者损失计款22000元。
被告辩称：事故发生情况属实，对原告保险责任范围内的损失依法赔偿。
经审理查明：原告王国栋系鲁G×××××车主，2016年4月29日，原告在被告处为该鲁G×××××车投保交强险一份、商业三者险一份，约定商业三者险保险金额30万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。2016年5月30日，原告驾驶鲁G×××××车在临朐县民主路039号路灯杆北10米处，与第三者车辆发生碰撞，导致第三者车辆受损。经交警部门认定，原告对此次事故承担全部责任。第三者车辆经评估损失为20604元，第三者支付评估费1600元。原告与第三者亲属协商，赔偿第三者经济损失21600元。
上述事实，有保险单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。案涉事故导致第三者车辆损失20604元、支付评估费1600元，原告赔偿第三者损失21600元，不存在超额赔偿，亦未超过保险责任限额，该部分损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王国栋保险理赔款21600元；
二、驳回原告王国栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年十二月二十四日
书记员 尹金红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第682号
申请执行人吴红侠，干部。
被执行人田礼苏。
吴红侠与田礼苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第157号民事调解书已生效。因义务人田礼苏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴红侠向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民调初字第157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 萌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4036号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，支行行长。
委托代理人魏友德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告朱国邦，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告朱国邦金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出诉讼费减免缓、司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾强
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第544号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及第四十一条的规定，在行政处罚程序中，陈述权和申辩权是当事人的一项法定权利，听取当事人陈述和申辩是行政机关作出行政处罚决定前的一个法定程序。对于行政处罚程序中当事人提出的陈述和申辩，行政机关是否答复或采纳，是对行政处罚决定的合法性、有效性产生影响的程序性环节，该程序性环节不直接对外产生法律效果，对当事人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人润洋公司起诉认为被上诉人禅城交警队行政不作为，要求该队对《关于﹤佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书﹥的陈述与申辩》（以下简称《陈述与申辩》）作出答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。润洋公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项及第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、上诉人在收到禅公交no.440614691585475《佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书》（以下简称《通知书》）后，即携带《陈述与申辩》到被上诉人处提出申辩，但被上诉人无理由拒绝接受。后上诉人于2014年5月26日向被上诉人寄出《陈述与申辩》，但邮件被被上诉人拒收后原路寄回。被上诉人不听取上诉人的陈述与申辩已剥夺了上诉人的陈述与申辩权，侵犯上诉人的合法权益。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关作出行政处罚决定前拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立。上诉人根据《通知书》的指引向被上诉人提出陈述与申辩，但被上诉人拒绝听取，因此被上诉人作出的行政处罚决定依法不能成立。三、被上诉人作出《通知书》，却拒绝听取上诉人的陈述与申辩，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，被上诉人有作出答复的义务而拒不作出，剥夺上诉人的陈述与申辩权利，属程序违法，对当事人的权利义务产生重大影响。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案中，上诉人润洋公司以被上诉人禅城交警队在作出行政处罚前未对其陈述申辩意见予以答复为由，提起本案行政诉讼。经查，在行政处罚程序中，告知当事人陈述和申辩的权利是行政机关的法定程序义务，而对于当事人提出的陈述和申辩意见，行政机关是否采纳，是在最终作出行政处罚决定中予以体现，此前并不存在行政机关就当事人的陈述申辩意见专门答复的程序环节。且行政机关是否采纳当事人的陈述申辩意见属作出处罚决定前的过程性行为，并不直接对外产生法律效力，对当事人的权利义务并不产生实际影响。因此，上诉人要求判令被上诉人对其陈述与申辩作出答复的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保46号
申请人：许金坤，男，1987年3月14日出生，汉族，住易县。
被申请人：马红霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住易县。
申请人许金坤于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马红霞驾驶的现存放于易县公安交通警察大队事故科的冀Ｆ×××××号微型普通客车一辆进行扣押（保全价值10000元）。申请人向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年9月25日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马红霞驾驶的现存放于易县公安交通警察大队事故科的冀Ｆ×××××号微型普通客车一辆，期限为一年。
案件申请费120元，由许金坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨艳红
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2476号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：刘俊杰，男，1983年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：汤苏又，女，1980年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：刘明，男，1958年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：庞小萍，女，1960年1月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京伦发水电设备安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路215号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、庞小萍、南京伦发水电设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3597号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈江军
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
法定代表人：康红利，任行长。
委托代理人：王叶子，女，该银行职工。
被告：闫会丽，女，汉族，农民，住岐山县益店镇街道25号。
被告：唐红兵，男，汉族，农民，住岐山县蒲村镇右卫营村营里组***号副*号。
被告：范拴岐，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇尉迟村杜家组**号副*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告闫会丽、唐红兵、范拴岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人王叶子、被告范拴岐到庭参加了诉讼,被告闫会丽、唐红兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2013年10月25日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》。2014年5月26日，被告闫会丽与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告闫会丽向原告借款50000元。2015年1月26日，借款期限届满，被告闫会丽未按合同约定还款，被告唐红兵、范拴岐未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告闫会丽偿还借款50000元，利息20035.99元（截止2017年4月13日）此后利随本清，合计70035.99元。2、被告唐红兵、范拴岐承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告闫会丽、唐红兵未作答辩。
被告范拴岐辩称，我不认识那两个被告，我也没有见钱，我不承担责任。
经审理查明：2013年10月9日，被告唐红兵、闫会丽、范拴岐与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由唐红兵、闫会丽、范拴岐3人组成联保小组，推选范拴岐为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年5月26日，原告与被告闫会丽签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方邮储银行蔡家坡支行向乙方闫会丽发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月26日至2015年5月26日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告闫会丽发放贷款50000元，被告闫会丽未依约还本付息，截止2017年4月13日，被告闫会丽尚欠借款本金50000元及利息20035.99未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：贷款申请表、借款人双方夫妻身份证、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、额度申请表、《小额贷款联保协议书》、利息清单，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告闫会丽发放贷款，被告闫会丽未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告闫会丽作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告闫会丽履行债务，也可以要求连带保证人被告唐红兵、范拴岐在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告闫会丽偿还借款本金及逾期利息、并由被告唐红兵、范拴岐承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告闫会丽于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金50000元及逾期利息20035.99元（利息算至2017年4月13日），此后息随本清；被告唐红兵、范拴岐承担连带清偿责任。
案件诉讼费1550元，由被告闫会丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0323民初953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。法定代表人：康红利，任行长。委托代理人：王叶子，女，该银行职工。被告：闫会丽，女，汉族，农民，住岐山县益店镇街道25号。被告：唐红兵，男，汉族，农民，住岐山县蒲村镇右卫营村营里组***号副*号。被告：范拴岐，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇尉迟村杜家组**号副*号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告闫会丽、唐红兵、范拴岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人王叶子、被告范拴岐到庭参加了诉讼,被告闫会丽、唐红兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2013年10月25日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》。2014年5月26日，被告闫会丽与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告闫会丽向原告借款50000元。2015年1月26日，借款期限届满，被告闫会丽未按合同约定还款，被告唐红兵、范拴岐未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告闫会丽偿还借款50000元，利息20035.99元（截止2017年4月13日）此后利随本清，合计70035.99元。2、被告唐红兵、范拴岐承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告闫会丽、唐红兵未作答辩。被告范拴岐辩称，我不认识那两个被告，我也没有见钱，我不承担责任。经审理查明：2013年10月9日，被告唐红兵、闫会丽、范拴岐与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由唐红兵、闫会丽、范拴岐3人组成联保小组，推选范拴岐为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年10月25日起至2015年10月25日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年5月26日，原告与被告闫会丽签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方邮储银行蔡家坡支行向乙方闫会丽发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月26日至2015年5月26日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告闫会丽发放贷款50000元，被告闫会丽未依约还本付息，截止2017年4月13日，被告闫会丽尚欠借款本金50000元及利息20035.99未归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提供的：贷款申请表、借款人双方夫妻身份证、《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、额度申请表、《小额贷款联保协议书》、利息清单，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告闫会丽发放贷款，被告闫会丽未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告闫会丽作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告闫会丽履行债务，也可以要求连带保证人被告唐红兵、范拴岐在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告闫会丽偿还借款本金及逾期利息、并由被告唐红兵、范拴岐承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告闫会丽于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金50000元及逾期利息20035.99元（利息算至2017年4月13日），此后息随本清；被告唐红兵、范拴岐承担连带清偿责任。案件诉讼费1550元，由被告闫会丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  张军平二〇一七年七月十九日书 记 员  雒海燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第576号
原告:王某（公民身份号码：330206197911160345），女，1979年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:胡某（公民身份号码：330206197104201710），男，1971年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年4月12日以被告已履行付款义务为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告王某负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年四月十二日
代书记员 宋 菡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8403号
原告：李雪珍，女，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：王旭红，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：骆旭英，女，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李雪珍为与被告王旭红、骆旭英民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李雪珍的委托诉讼代理人鲍金伟、被告王旭红的委托诉讼代理人钱宗堂到庭参加了诉讼，被告骆旭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪珍诉称，两被告系夫妻关系。2015年9月14日，两被告向原告借款25万元，书面约定借期六个月，并口头约定利息为月利率2%（即每月利息为5000元）。有被告王旭红出具的借条一份为凭。然而，两被告并未及时归还借款本金，也不按时支付利息，至今仅支付了13个月共计65000元利息。原告经多次催讨无果，为此，诉请判令两被告立即归还原告借款25万元并支付利息（自2016年10月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告王旭红辩称，驳回原告部分诉请，事实与理由部分6.5万元是支付的本金不是利息，当时借款的时候并没有约定借款利息，只能按照银行贷款利息计算，借款系被告王旭红的个人借款，与被告骆旭英无关，应由被告王旭红个人承担还款责任，每月5000元的利息不是事实，没有法律依据。综上，请求驳回部分诉请。
被告骆旭英未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款25万元的事实；
2、录音及整理资料一份，证明原被告口头约定每月利息为5000元的事实；
3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告王旭红发表质证意见如下：
证据1真实性没有异议，借条中没有约定利息，故原告说利息是月利率2%没有法律和事实依据。证据2真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明借款利率系月利率2%，录音中被告王旭红没有承认和认可利息约定情况，录音时已经还款3.5万元，录音中原告陈述支付了5000元利息，后面又问被告王旭红3.5万元系还利息还是本金，说明双方没有说好，被告王旭红的意思是还本金。证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，借款系被告一个人所借，与被告骆旭英无关。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告王旭红对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。从证据2中可以看出原告与被告王旭红对借款利息进行过口头约定，且利率为月利率2%。对证据3予以采信。
被告王旭红、骆旭英未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1994年12月17日登记结婚。2015年9月14日，被告王旭红向原告借款25万元，约定借期六个月，双方口头约定利息按月利率2%计算。后被告王旭红仅支付给原告6.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王旭红向原告借款25万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，虽然被告王旭红出具的借条中未写明利息，但从原告提供的录音中可以看出，原告与被告王旭红口头约定每月利息5000元。在未有证据证明双方约定6.5万元系归还本金的情况下，该6.5万元应认定为支付利息。被告王旭红应归还原告借款本金25万元并支付自2016年10月14日起按月利率2%计算的利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告骆旭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王旭红、骆旭英于本判决生效后十日内归还原告李雪珍借款25万元并支付利息（自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告王旭红、骆旭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年八月十一日
书记员 陈晓兰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1613号
原告：张希楠，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：邱亮，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告张希楠诉被告邱亮民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张希楠、原告委托代理人潘士江、被告邱亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张希楠诉称：2015年9月28日，被告向原告借款22万元，并出具了借条，约定借期7个月，到期后被告拒不还款，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邱亮辩称：对本金没有异议，但我偿还过一部分，现在我没有偿还能力。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年9月28日，被告向原告借款22万元，并出具了借条。双方约定借款期限为7个月，每月支付利息48000元。
另查，被告于2015年10月15日和16日分两笔向原告账户汇款共计56000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条。被告提供的证据有：银行存取款明细。以上证据，经质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借款事实存在，有原告提供的借条在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
关于被告偿还56000元是否系偿还本金一节，因原、被告对该项事实陈述不一，且双方均无其他证据支持其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该笔款项应抵充被告应偿还的利息。
关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告约定的利息已超出年利率24%，被告应按照年利率24%支付利息，故对原告的此项请求，本院对年利率24%部分予以支持，计算期限为2015年9月28日至本判决确定给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告邱亮于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张希楠借款22万元及利息（其中利息应以22万元为本金，按年利率24%从2015年9月28日计算至本判决确定给付之日止，但应扣除被告已经支付的56000元）。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告邱亮负担，被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一五年八月十日
书记员 穆广林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00106号
申请执行人：邹燕，女，1966年2月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
申请执行人：王周兵，男，1986年9月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
申请执行人：王邹军，男，1990年6月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
申请执行人：索全英，女，1930年1月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人：俞国磊，男，1988年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行邹燕等人申请执行俞国磊机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第00202号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔国栋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第490号
申请执行人曾端阳，男，汉族，1958年5月5日出生，住桂林市。
被执行人桂林市国城房地产开发有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人周姜廷，该公司总经理。
被执行人申威武，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人朱映涛，女，1966年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人曾端阳依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第845号民事判决书，于2014年6月19日申请执行被执行人桂林市国城房地产开发有限公司、申威武、朱映涛合同纠纷一案，要求被执行人协助办理相关的过户手续。本院于2014年6月23日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制办理相关的过户手续，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第845号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1544号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行。住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人刘芳，女，1976年8月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人刘培，男，1984年6月12日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人刘辉，男，1974年11月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人徐波，男，1978年2月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人胡志强，男，1976年11月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行刘芳、刘培、刘辉、徐波、胡志强借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第113号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第113号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第105号
原告：蔡梅玉，男，1941年9月30日出生，汉族，住温岭
市城东街道彩屏路130号。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：吴金荣，男，1976年11月27日出生，汉族，住温岭
市滨海镇决心村308号。
被告：李海卫，
。
本院在审理原告蔡梅玉诉被告吴金荣、李海卫买卖合同纠
纷一案中，原告蔡梅玉于2009年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡梅玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡梅玉负担。
代理审判员 江伟
二〇〇九年六月一日
代书 记员 李洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00948号
原告牛某，女，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人马某。
被告徐某，男，满族，现羁押于盘锦监狱。
原告牛某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林风雷独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人马某，被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告徐某一次性给付子女抚养费100000元（用房屋折价款折抵）；坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街房产归原告牛某所有，所欠贷款由原告牛某负责偿还，原告牛某给付被告徐某住房折价款106000元；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告徐某辩称，夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚；同意孩子由原告抚养，自己每月给付子女抚养费800元；同意现住房归原告所有，所欠贷款由原告承担，原告给付其住房折价款106000元。
经审理查明，原、被告于2008年3月自由恋爱，2012年4月10日登记结婚。原、被告育有一女孩徐某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告徐某于2015年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年五个月，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年12月21日起诉来院。
另查，原、被告共同财产：电冰箱一台、洗衣机一台、床头柜一个、床一张、床垫子一个、衣柜一个，以上财产均在原告处。
原、被告均自认双方于2014年2月贷款购买住房一处，坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街（所有权，所有权人登记为原、被告共同共有，建筑面积47.15平方米），首付款180000元，贷款140000元。现尚有贷款未还清。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件各一份、户口本复印件二份、结婚证二份、（2015）皇刑初字第400号刑事判决书一份、房屋所有权证复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，现原告牛某要求与被告徐某离婚，被告徐某亦承认夫妻感情破裂，同意离婚，据此，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告牛某的离婚诉讼请求应准予。
关于子女抚养及抚养费问题，原告牛某主张子女由其抚养，被告徐某亦表示同意，本院应准予；原告牛某主张被告徐某一次性给付子女抚养费，无法律依据，本院不予支持：被告徐某表示每月给付子女抚养费800元，符合法律规定，本院予以支持。
关于家庭财产问题，被告徐某主张电冰箱一台、洗衣机一台、床一张归被告徐某所有，床头柜一个、床垫子一个、衣柜一个归原告牛某所有，原告牛某亦表示同意，据此，被告徐某的该主张不违反法律规定，本院应准予。
关于住房问题，原告牛某主张婚后住房归其所有，所欠贷款由原告牛某负责偿还，原告牛某给付被告徐某房屋折价款106000元，被告徐某表示同意，据此，原告牛某的该主张不违反法律规定，本院应准予。
关于原告牛某主张诉讼费由原告承担问题，符合法律规定，本院应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，第十七条，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告徐某离婚。
二、婚生女孩徐某某由原告牛某抚养，被告徐某从2016年1月起每月给付子女抚养费800元，至子女十八周岁时止。
三、坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街（所有权，所有权人登记为原、被告共同共有，建筑面积47.15平方米）住房归原告牛某所有，所欠贷款由原告牛某负责偿还，原告牛某于本判决生效后十五日内给付被告徐某房屋折价款106000元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费685元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二０一六年一月十五日
书记员 徐筝慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2165号
原告：覃家贵，男，1939年5月10日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告：覃政杰，男，1971年1月1日出生，壮族，住广西右江区。
被告：广西百色市右江区龙景街道办事处大旺村平迈一组。
负责人：覃政杰，该组组长。
委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告覃家贵与被告覃政杰、百色市右江区龙景街道办事处大旺村平迈一组共有纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告覃家贵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃家贵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃家贵撤诉。
案件受理费969元，减半收取计484元，由覃家贵负担。
审 判 长 项 晶
人民陪审员 郑毓兰
人民陪审员 刘瑞臣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周垛垛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07058号
上诉人（原审原告）北京伟略科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号28号楼346室。
法定代表人郭立江，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）北京华星擘达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢2层2011室。
法定代表人武海英，总经理。
委托代理人于立，女，1987年11月4日出生。
上诉人北京伟略科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06242号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京伟略科技有限公司于2014年5月20日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人北京伟略科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京伟略科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元、二审案件受理费35元，均由北京伟略科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周艳雯
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第584号
原告班顺合，男，1954年12月9日出生，壮族，农民，住西林县××那俄屯。
被告覃有明，男，1954年出生，壮族，农民，住西林县××那俄屯。
本院在审理原告班顺合与被告覃有明土地承包经营权纠纷一案中，被告覃有明提出，因被告方已要求有关部门对诉争地进行土地承包经营权行政确权，而有关部门的确权处理约需要6个月时间，为此，而提出要求中止该案件的审理。
本院认为，被告覃有明提出中止该案的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 梁耀文
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄 玉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第290号
罪犯张家承，男，1973年2月8日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年5月6日作出了（2010）张刑初字第59号刑事判决，认定被告人张家承犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张家承在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张家承在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张家承减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第139号
原告：许明。
被告：麻继根。
原告许明与被告麻继根民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼。被告麻继根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许明起诉称：被告于2012年5月28日向原告借款20000元，出具借条一份，约定于同年6月6日归还，月息3分；事后，被告分别于2012年6月19日、6月27日、7月12日、9月30日向原告借款30000元，约定利率为银行贷款利率的四倍，合计借款140000元。事后，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款140000元、支付截止2013年10月30日止的利息36000元及后续利息（按月利率1.86%计算自2013年10月31日起至还款之日）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条五份，证明被告麻继根于2012年5月28日向原告借款20000元，被告分别于2012年6月19日、6月27日、7月12日、9月30日向原告借款30000元，合计借款140000元的事实。
被告麻继根未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条，内容真实合法，符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后负有归还借款、支付利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻继根于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款140000元、支付利息36000元（按月利率1.86%计算自借款日起至2013年10月30日止）及后续利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告麻继根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 姚文娟
人民陪审员 邵水法
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钱红梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37857号
原告谢田古，男，1952年10月8日出生。
委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。
被告王维明，男，1976年9月9日出生。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告岳刚，男，1973年11月11日出生。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告谢田古与被告王维明、岳刚劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谢田古的委托代理人赵力永，王维明、岳刚的委托代理人卓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢田古诉称：2009年3月1日，我至北京市朝阳区东坝乡东坝中路路南的原北京东五环建材商城有限公司（以下简称东五环建材公司）工作，任电工，月工资为1600元。2010年7月3日，我在工作中受伤。我被认定为工伤。2011年7月2日，东五环建材公司被核准注销。王维明、岳刚系东五环建材公司的股东、清算组成员。现诉至法院，要求王维明、岳刚赔偿我1、2010年7月3日至2013年11月20日期间医疗费24535.26元；2、2010年7月至2011年7月停工留薪期工资19200元；3、2010年7月至2011年7月期间护理费14533.2元；4、一次性伤残补助金14400元；5、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金50415元；6、住院伙食补助费450元。
王维明、岳刚辩称：谢田古本来是中铁十六局的员工，保险是中铁十六局缴纳的。谢田古是在我们成立的东五环建材公司打零工。谢田古在中铁十六局退休，我们与谢田古并非劳动关系，谢田古不应向我们主张工伤保险待遇。即便是劳务关系中发生损害赔偿，对于实际发生的医疗费用，可以提供票据的我们可以认可。同时我们已经垫付了3535.88元，有票据为证。谢田古的月工资标准，我们认可法院之前的生效判决。谢田古虽做了劳动能力鉴定，但是没有证据表明生活上需要护理，因此不同意支付护理费用。我们与谢田古系劳务关系，且其已经退休，故不存在伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金。同意支付住院伙食补助费。不同意谢田古的其他诉讼请求。
经审理查明：谢田古原为东五环建材公司工作。2010年7月3日，谢田古在工作中受伤。2010年7月14日至2010年7月29日，谢田古在北京积水潭医院住院治疗，住院费合计60360.41元。谢田古受伤前月工资为1600元。
2011年5月30日，谢田古办理了退休手续。
2011年7月2日，东五环建材公司被核准注销。东五环建材公司的全体股东及清算成员为王维明、岳刚。
2013年6月27日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局做出《认定工伤决定书》，认定谢田古受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。谢田古工伤认定部位或职业病名称为头皮裂伤、腰椎骨折（L1压缩）。
2013年8月14日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会确认谢田古达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。
东五环建材公司未为谢田古缴纳工伤保险。
2013年9月13日，谢田古向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王维明、岳刚支付工伤待遇等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第01440号不予受理通知书决定：对谢田古的请求不予受理。谢田古不服上述决定，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲不字（2013）第01440号不予受理通知书，（2012）朝民初字第22797号民事判决书，认定工伤决定书，工伤证，住院费用清单等证据材料在案佐证。
本院认为：谢田古在工作中受伤，且已被认定为工伤，东五环建材公司作为用人单位未为谢田古缴纳社会保险，王维明、岳刚作为用人单位的股东及清算成员，应支付其一次性伤残补助金14400元（1600元×9个月）。谢田古治疗工伤的医疗费为六万余元，其要求王维明、岳刚支付24535.26元医疗费的诉讼请求，不超过法律规定的标准，本院予以支持。谢田古的停工留薪期为6个月，王维明、岳刚应支付谢田古停工留薪期工资9600元（1600元×6个月）。谢田古未提交护理证明，本院依据谢田古的伤情酌情判定王维明、岳刚支付护理费3500元。谢田古已于2011年5月30日退休，其要求岳刚、王维明支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，王维明、岳刚同意支付，本院不持异议。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王维明、岳刚于本判决生效后七日内支付原告谢田古一次性伤残补助金一万四千四百元。
二、被告王维明、岳刚于本判决生效后七日内支付原告谢田古医疗费二万四千五百三十五元二角六分。
三、被告王维明、岳刚于本判决生效后七日内支付原告谢田古停工留薪期工资九千六百元。
四、被告王维明、岳刚于本判决生效后七日内支付原告谢田古护理费三千五百元。
五、被告王维明、岳刚于本判决生效后七日内支付原告谢田古住院伙食补助费四百五十元。
六、驳回原告谢田古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告王维明、岳刚负担（原告谢田古已交纳五元，被告王维明、岳刚于本判决生效后七日内给付原告谢田古五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 肖维亚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 汪 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第241号
原告：浙江大华集团嘉兴包装有限公司。
法定代表人：朱福观。
委托代理人：戚建伟。
被告：平湖市日高包装材料有限公司。
法定代表人：朱浩。
原告浙江大华集团嘉兴包装有限公司因与被告平湖市日高包装材料有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告浙江大华集团嘉兴包装有限公司委托代理人戚建伟到庭参加诉讼。被告平湖市日高包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告多年业务往来，原告根据被告的要求为被告制作纸板，并将制作好的纸板代为被告送至指定仓库验收，签具送货回单，�告开具相应的增值税发票给被告。2015年5月22日，双方财务核对往来账，被告结欠原告70080.22元，为此价款原告多次派人催讨无着，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告平湖市日高包装材料有限公司支付原告定作款70080.22元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告平湖市日高包装材料有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了关于核对定作价款函一份，证明至2015年5月22日，被告结欠原告价款70080.22元。
被告平湖市日高包装材料有限公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原、被告多年业务往来，原�应被告的要求为被告制作纸板。2015年5月22日，双方财务核对往来账，被告确认结欠原告70080.22元。后经原告多次催讨，被告未予支付，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告平湖市日高包装材料有限公司拖欠原告定作款70080.22元，由双方对账函为凭，事实清楚，证据充分，原告的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告平湖市日高包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，故应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市日高包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江大华集团嘉兴包装有限公司定作款70080.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776元，保全申请费770元，合计1546元，由被告平湖市日高包装材料有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马爱华