河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2082号
原告董永强。
被告闫学伟。
被告支敏。
原告董永强与被告闫学伟、支敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永强及被告闫学伟到庭参加诉讼，被告支敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年后半年，被告闫学伟多次找我说因无工作，仅凭妻子支敏一人工资无法维持家庭生活，和朋友做生意，资金周转困难，希望帮忙。被告分别于2013年7月29日、2013年8月1日、2013年8月5日借款30万、220万、30万元，该三笔款项均约定借期三个月。2013年10月14日又借款50万元，借期一个月。借条均由被告闫学伟书写。借款到期后我多次催要，被告至今未还，故诉至法院要求被告支付借款289.95万元及利息，利息从借款之日起按年利率36%计算至实际还款之日止。
被告闫学伟辩称：原告纯属捏造事实，原告应当举出二被告生活确有困难的证据，和我和朋友合伙做生意的证据或者证人证言。我是受王某某委托代理借款，我和原告及王某某说的清楚，有委托书为证。事后王某某直接向原告履行清偿本息的责任，由王某某的还款记录。且在同一借款金额内，王某某又按原告意图，出具借条并办理了公证。但原告至今不退还我的借条。原告对我是受托代理人是知情和认可的。故我不应承担相应还款责任。2013年7月至2013�10月，通过我的账户向王某某放贷400万元，月息4.5分，预扣利息54万元，我及王某某实际收到346万元是事实。原告放贷后王某某实际向原告支付本息16次，合计金额为233.84万元，加上预扣的利息54万元即为287.82万元。2014年10月24日，原告指定李某为出借人王某某为其履行150万元的借条，并在公证处予以公证，原告没有退给我借条手续。王某某已经给付原告本息287.82万元，有我出具的借条400万元及公证书金额150万元，另外原告仍持有我及王某某涉及该400万元借贷的其他借条112.32万元。原告借给王某某的款项利用利滚利、计复息、加罚息等，还款不给收条、还借据不退借条、两边要账、重复诉讼的做法，在不到两年时间内借款数额变成了950.14万元。原告诉讼的三份借条总额为330万元，仅诉讼289.95万元，原告为何放弃40.05万元的诉讼，是否是原告掩盖了非法目的，请求法庭�察。同时我和实际借款人王某某要求原告返还借款支付的高额利息共计287.82万元。关于2013年10月14日借款50万元我没有收到。委托借款人对我作为受托人向原告借款400万元的事实认可，并积极偿还本息。原告在同一借贷中向我及王某某均行使债权，显属有违诚信及公序良俗，请求法庭查明事实依法判决。
被告支敏辩称：该借款我一概不知，前夫被告闫学伟也从未向我说过，原告也没有向我提起，我不知情。2013年10月15日之前，被告闫学伟没有从事任何生意及投资。原告董永强几百万元的借款不要任何抵押、担保借给被告闫学伟不可思议。原告与我熟识，经常碰面，为何没有我的签名或者征求我的意见，明显不符合逻辑。我与被告闫学伟已经离婚，婚姻存续期间家庭生活及开支未涉及此笔借款，故我不应承担此债务。
原告董永强提交的证据材料有�1、2013年月14日农行的转账凭证一份，2013年7月14日三门峡市农村信用社交易明细表一份，2013年10月14日被告闫学伟借条一份；2、2013年7月29日农行渑池支行转账手续一份及被告闫学伟借条一份；3、2013年8月5日农行渑池支行转账手续一份及被告闫学伟借条一份；4、2013年8月1日三门峡农村信用社渑池支行转账手续一份及被告闫学伟借条一份，2013年8月1日农行渑池支行转账手续一份及被告闫学伟借条一份。
被告闫学伟向本院提交的证据材料有：1、王某某向董永强出具的借条四份；2、2013年6月19日王某某委托书一份；3、借贷债务承担证明一份；4、债务承担书一份；5、王某某还息证明四份；6、公证书一份。
被告支敏向本院提交的证据材料有：离婚证复印件一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月14日�被告闫学伟向原告董永强借款50万元，原告董永强按双方口头约定的月息4.5分先行扣除利息后实际支付给被告43.25万元，被告闫学伟于2013年10月14日向原告出具50万元借条一份，约定借期一个月。2013年7月29日，被告闫学伟向原告董永强借款30万元，原告董永强按双方口头约定的月息4.5分先行扣除利息后实际支付给被告25.95万元，被告闫学伟于当日向原告出具30万元的借条一份，约定借期三个月。2013年8月1日，被告闫学伟向原告董永强借款220万元，原告董永强按双方口头约定的月息4.5分先行扣除利息后实际支付给被告190.3万元，被告闫学伟于当日向原告出具30万元借条一份，约定借期三个月。2013年8月5日，被告闫学伟向原告董永强借款30万元，原告董永强按双方口头约定的月息4.5分先行扣除利息后实际支付给被告25.95万元，被告闫学伟于当日向原告出具30万元借条一份，约�借期三个月。上述四次借款实际借款额为285.45万元。之后该款项被告闫学伟一直未付本息，原告遂诉至法院要求被告立即归还欠款289.95万元及利息，利息从借款之日按年利率36%计算至实际还款之日。
另查明：被告闫学伟与被告支敏于2015年1月23日在民政部门办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫学伟四次向原告董永强借款的借条金额共计330万，实际借款金额经核算为285.45万元，并出具借条，是双方债权债务关系确认的真实意思表现。双方认可口头约定借款利息为月息4.5分，利息约定过高，依法应予酌减。原告主张的利息可从出具借条之日起按年利率24%计算。被告辩称其仅是借款的中间人，其理由与借条及转账手续不符，依法不能成立。被告认为案外人王某某已经实际偿还原告233.82万元，没证据予以证明，其理由依法不能成立。即使王某某与原告之间存在有转账的金钱交易，也不能证明王某某所转账款项是代被告闫学伟偿还原告董永强的欠款。被告闫学伟认为李某与王某某之间的公证书应当折顶原告董永强债权150万元，但是没有证据证明该公证书与本案具有关联性。王某某所出具的借条、委托书、债务承诺书、借贷债务承担证明是王某某愿意承担债务的意思表示，债务转移须经债权人同意，未经债权人同意，债务不发生转移，被告闫学伟仍应承担还款责任。被告闫学伟与被告支敏离婚的时间是2015年1月23日，被告闫学伟与原告董永强之间的借贷发生在2013年，借贷发生在二被告婚姻存续期间，被告也没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，故被告支敏亦应承担还款责任。被告支敏经合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫学伟、支敏于本判决生效之日起十日内给付原告董永强285.45万元及利息（利息均从借条出具之日起按年利率24%计算至判决确定之日）；
二、驳回原告董永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29996元，减半收取14998元，由被告闫学伟、支敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘群英