wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第592号申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地桂林市秀峰区。法定代表人罗光伟，董事长。被执行人桂林市独秀化肥有限责任公司，住所地桂林市。法定代表人朱满旺，总经理。被执行人朱满旺，男，1949年1月15日生，汉族，住桂林市。被执行人朱燕，女，1983年11月10日生，汉族，住桂林市。被执行人李秀，女，1964年5月20日生，汉族，住桂林市。桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第319号民事调解书已经发生法律效力，桂林市秀峰区人民法院于2014年5月26日委托本院执行，本院于2014年7月28日予以立案。现因上述被执行人至今为止拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人桂林市独秀化肥有限责任公司机械设备（详见机械设备评估明细表）。二、查封期限二年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员张飞云二〇一五年四月三日书记员  黄克芹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第456号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人贺善楷。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人贺善楷犯诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人同意，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人贺善楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日至5月24日期间，被告人贺善楷多次冒充中石化工作人员，以承包修建天然气井或者管道工程收取工程保证金为诱饵，先后在德阳市区、中江等地骗取被害人刘某某、曾某某、廖某某、曾某等人现金共计149000元挥霍。
公诉机关认为，被告人贺善楷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，贺善楷刑满释放后5年内又犯罪属累犯，依法应当从重处罚。提请本院判处。
被告人贺善楷在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出其已向被害人曾某归还现金5000元以及自己有自首情节的辩解意见。
经审理查明，2014年3月22日至5月24日期间，被告人贺善楷多次冒充中石化工作人员，并使用“张军”、“贺俊”等假名，以承包修建天然气井或者管道工程收取工程保证金为诱饵，先后在德阳市区黄许镇以及八角井镇、中江等地骗取被害人刘某某、曾某某、廖某某、曾某等人现金共计149000元挥霍。2014年5月27日，公安机关将藏匿在中江县金盆村肖某某家中的被告人贺善楷抓获。
认定上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、被告人前科材料（判决书）、调取证据清单及借条等、涉案单位证明材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人贺善楷未提交证据。
本院认为，被告人贺善楷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，应予支持。被告人贺善楷在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人贺善楷提出其在案发后已向被害人曾某偿还5000元现金以及其具有自首情节的辩解意见，经查与本院查证事实不符，且被告人未提交相应证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。被告人贺善楷当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人贺善楷的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺善楷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、继续追赃。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 任拴雄
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 覃 锟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初782号
原告海某某，男，1980年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告王某某，女，1981年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告海某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告海某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告海某某负担。
审判�韩银芝
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁媛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初222号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人安某，男。2016年3月30日因容留吸毒被大连市公安局甘井子分局合并执行行政拘留20日。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2017年3月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人安某犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月29日21时许，在某市某区某路某路车站附近，被告人安某以350元人民币的价格向李某贩卖疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体一袋，交易后被公安机关当场抓获，并缴获疑似毒品和毒资。经理化检验鉴定，缴获疑似毒品净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人安某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、辽宁省罚没物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、辽宁省罚没款收据、情况说明等书证，证人李某的证言，被告人安某的供述及辨认笔录，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2016]280号理化检验鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人安某妨碍社会管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人安某因容留吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。本案有特情引诱情节，被告人安某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的正确的辩护意见，均予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年三月十五日
书记员 陈迎雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保236号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，经营场所：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华。
被申请人：江西威思得机器有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区青山湖大道1111号2栋4单元203室。
法定代表人：解鸣剑。
被申请人：解鸣剑，男，汉族，1966年5月9日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：涂晓红，女，汉族，1977年8月8日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：曾芸，女，汉族，1975年3月20日生，住江西省南昌市，
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西威思得机器有限公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西威思得机器有限公司、解鸣剑、涂晓红、曾芸银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 萍
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第159号
原告：李××，男。
委托代理人：崔志勇，男，山西正原律师事务所律师。
被告：申××，男，现在押。
被告：张××，男。
委托代理人：申斌清，男，山西弘光律师事务所律师。
原告李××诉被告申××、张××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人崔志勇，被告张××及委托代理人申斌清到庭参加诉讼，被告申××因有犯罪嫌疑被羁押，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月15日，被告申××经人介绍并由被告张××担保向原告借款30万元，当时约定月息2分，借款期限6个月（附借据）。被告当时借款的理由是其养鸡场、饲料厂资金紧张需周转。借款后被告申××利息结算至2012年12月15日。因原借款期限已过，原告向被告索要借款，被告申××、张××找到原告家，提出延期，原告只好同意，担保人张××也在原借款单上签字“同意延期，”之后原告一直与被告申××电话联系，问其何时归还借款，得不到申××准确归还日期，之后申××说其正在办贷款，等贷款下来就归还原告，结果是借款人申××一拖再拖，直到现在也没有履行还款义务。原告也多次找被告张××与其说明情况，并要求其承担连带责任，也遭到推诿。请求判令第一被告偿还借款本金30万元，利息9万元（利息从2012年12月起至2014年3月15日）；第二被告承担上述债务的连带给付责任。案件受理费由被告承担。
原告所举证据有：借据1支。
被告申××辩称；原告的起诉是事实，但在2012年12月与原告结算利息时，双方口头约定，今后只归还本金，利息被告不再承担。
被告申××未举证。
被告张××辩称：1、原被告约定延期是2011年12月15日，张××是在这一天签的“同意延期”。2、原告要求被告张××承担连带责任，事实是张××的保证期限已过，所以对申××的债务不再承担保证责任。
被告张××未举证。
经审理查明：2010年12月14日经他人介绍被告申××以其经营的养鸡场、饲料厂需要资金周转为由，向原告李××借现金30万元，当时约定借款期限为6个月，借款利率为月息2分。被告申××拿到借款后当即给原告立下借据，上书“今借到李××现金叁拾万元整，期限半年，至2011年6月14日，按月息贰分计算。借款方承诺零风险。借款人：申××；担保人：张××”。借款到期后被告申××未归还原告本金，但按双方约定的利率支付了原告利息。2011年12月15日被告申××再次归还原告借款利息后被告张××就在原告持有的原借条上签名“同意延期，××”。被告申××亦在借条上加盖了其本人的私章。之后被告申××一直按双方约定支付原告借款利息。直至2012年12月15日，被告申××共支付原告借款利息14.4万元。借款本金30万元未归还原告。在2012年12月15日被告申××最后一次支付原告利息时双方口头约定，若借款人在近期内清偿借款，原告同意借款人不再支付利息。之后原告多次要求二被告清偿债务，但被告方一直推诿。原告于2014年5月19日，向本院提起诉讼，请求判令第一被告偿还借款本金30万元，利息9万元（利息从2012年12月起至2014年3月15日）；第二被告承担上述债务的连带给付责任。案件受理费由二被告承担。
上述事实有原被告的陈述及原告所举证据在案证实。
本院认为：被告申××向原告李××借款时立有借据，当时双方就借款利率亦有明确约定。原被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律相关规定，其内容合法有效。至目前为止被告申××尚欠原告借款本金30万元及2012年12月15日后的利息的证据确实。被告申××理应本着诚实信用的原则积极履行还款义务。原被告在借款时虽然约定了借款期限，但在借款期限届满后经债权人（原告）同意，借款人（申××）申请宽限期，被告张××“同意延期”。之后被告申××按照约定，支付原告利息，原被告之间的债权债务关系处于连续状态，在被告申××申请债务展期时，原被告就借款宽限期和担保期限约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告张××作为该笔借款的担保人，应对被告申××未履行还款义务前的债务承担连带清偿责任，被告张××辩称其担保期限已过，不再承担担保责任的理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申××于本判决生效后10日内，偿还原告李××借款本金30万元，并按照双方约定月息2%的利率支付该笔借款从2012年12月16日起至还款之日止的利息。被告张××承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告申××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李素英
审判员 张秀仁
审判员 张 丽
二〇一四年八月七日
书记员 魏建平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初703号
原告：张新中，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：张新玉，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告张新中与被告张新玉恢复原状纠纷一案中，原告张新中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告张新中负担。
审判长 李同所
审判员 程肖芬
审判员 白 靖
二〇一七年七月十二日
书记员 郝芳芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执729号
申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**号。统一社会信用代码：913504281559807018。
法定代表人：吴钱通，职务：理事长。
委托代理人：杨维帮，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人：余观水，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：张生盛，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢伍娣，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县漠源乡华侨路5号。统一社会信用代码：91350428699009681G。
法定代表人：吴建荣，职务：董事长。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人张生盛、谢伍娣、将乐县恒盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款250000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初266号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执729号申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：吴钱通，职务：理事长。委托代理人：杨维帮，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人：余观水，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：张生盛，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：谢伍娣，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县漠源乡华侨路5号。统一社会信用代码：91350428699009681G。法定代表人：吴建荣，职务：董事长。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人张生盛、谢伍娣、将乐县恒盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款250000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初266号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  卢 毅附：所引用的法律条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2252号
原告：苗某，女，汉族，1977年12月10日生。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所实习律师。一般代理。
被告：宋某，男，汉族，1977年10月26日生。
委托代理人：张博，河南弘创律师事务所律师。一般代理。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元。由原告承担。
审判员 张唯颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦靖杰
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初161号
原告：李某夫，男，1946年9月23日出生，汉族，住莲花县。
被告：陈某辉，男，1983年1月16日出生，汉族，住莲花县。
本院在审理原告李某夫与被告陈某辉民间借贷纠纷一案中，原告李某夫以就借贷纠纷达成了和解协议为由，于2017年5月12日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某夫撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告李某夫承担。
审判员 陈茜
二〇一七年五月十二日
书记员 颜军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1125号
申请执行人黄子晏，女，1981年3月27日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
委托代理人吴庆祖，律师，律师，广西万铭律师事务所。
被执行人周思妤，女，1980年8月14日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人李进，男，1979年11月23日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
黄子晏与周思妤、李进借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年12月4日作出的(2015)北民一初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周思妤、李进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄子晏于2016年07月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查明，被执行人无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人周思妤、李进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄子晏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周思妤、李进新的财产线索，申请执行人黄子晏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第2412号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓晶晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初669号
原告：谭林。
委托代理人：甄文斌，法律工作者。
被告：潘玥。
被告：孙帅。
原告谭林与被告潘玥、孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭林未到庭，其委托代理人甄文斌到庭参加诉讼；被告潘玥、孙帅经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谭林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，二被告借原告现金50万元，约定月利率为1.2%，约定借款期限为3个月，并用自有的蝶苑华府小区3号楼1单元1003室作为抵押。借款后，原告向被告催要借款，被告均以经济困难为由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘玥、孙帅均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，二被告向原告借款50万元，约定月利率为1.2%，借款期限为3个月，被告潘玥以其所有的坐落于高密市醴泉街道人民大街西1777号蝶苑华府小区3号楼1单元1003室房屋一套作为抵押，但未办理抵押登记。同日，原告通过中国农业银行账号转至被告潘玥帐户50万元，二被告为原告出具借条一份。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行网上银行电子回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告谭林提供的证据及当事人陈述，可以认定被告潘玥、孙帅向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告潘玥、孙帅共同偿还其50万元借款本息的请求，本院予以支持。
被告潘玥、孙帅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玥、孙帅共同偿还原告谭林借款本金50万元及利息损失（自2014年7月2日起，至本判决生效之日止，按月利率1.2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1270元，合计10070元，由被告潘玥、孙帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 展坤祥
人民陪审员 肖玉玲
人民陪审员 张效利
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马纪芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6605号
原告:代海，男，1988年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，。
委托诉讼代理人:李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：卜建宏，男，1991年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：余宁，男，1981年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：唐兴诗，男，1986年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
本院在审理原告代海与被告卜建宏、余宁、唐兴诗民间借贷纠纷一案中，因原告代海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 张志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6160号申请人李永翠，女，1977年2月3日出生，汉族。被申请人吴长虹，男，1971年8月2日出生。被申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人李永翠与被申请人吴长虹、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人吴长虹驾驶的鲁VQ****号汽车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人吴长虹驾驶的鲁VQ****号汽车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十一月一日书记员  张孝福
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2607号
原告刘朋海，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙希勇，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告刘朋海与被告孙希勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘朋海于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘朋海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘朋海负担。
审判员 刘福东
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民催6号
申请人扬州市恒通环保科技有限公司，住所地高邮市汉留工业园。
法定代表人李正清。
申请人扬州市恒通环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、付款行为江苏银行股份有限公司高邮支行，出票人为扬州市恒通环保科技有限公司，收款人为天时燃烧设备（苏州）有限责任公司，汇票号码为31300051/41443231，票面金额为捌万元整（80000元），出票日期为2016年10月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市恒通环保科技有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一七年二月二十一日
书记员 厉爱琴
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执复44号
复议申请人：张再德，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城西鲁家巷*号**组。
委托诉讼代理人：芦志高，男，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：黄虎，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：武陵区鸽子楼大酒店，住所地常德市武陵区长庚街道熊家台社区高车路***号。
经营者：张再德。
复议申请人张再德因不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院作出的（2015）武民初字第2530号民事判决书于2016年6月4日发生法律效力，根据判决内容，武陵区鸽子楼大酒店应于判决生效之日起三日内支付黄虎解除劳动合同经济补偿金14080元及失业保险待遇损失14875元。但武陵区鸽子楼大酒店未如期履行生效法律文书确定的义务。黄虎遂于2016年6月7日向该院申请执行，后申请追加张再德为共同被执行人。
该院另查明，武陵区鸽子楼大酒店登记成立于2015年10月13日，属个体经营户，经营业主为张再德。
执行法院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被执行人武陵区鸽子楼大酒店系个体工商户，因该酒店未按生效法律文书如期履行债务，故该酒店经营业主张再德应对本案债务承担连带清偿责任。该院遂于2016年8月15日作出（2016）湘0702执异76号执行裁定，裁定：一、追加张再德为本案被执行人；二、张再德向黄虎给付（2015）武民初字第2530号民事判决书所确定的款项本息及费用。
张再德不服，向本院提出执行复议申请，称（2015）武民初字第2530号民事判决并未将张再德列为被告且该民事判决确定的是武陵区鸽子楼大酒店为义务履行人，武陵区鸽子楼大酒店具有独立承担民事责任的主体资格，执行法院裁定追加张再德为被执行人适用法律错误，请求撤销（2016）湘0702执异76号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。虽然执行法院的生效判决未将张再德确定为义务承担主体，但武陵区鸽子楼大酒店系个体工商户，应以经营者张再德个人财产承担相应债务。综上，执行法院追加张再德为被执行人适用法律正确，应予以维持。张再德提出的复议意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张再德的复议申请，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执异76号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于前军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一六年十一月一十八日
书记员 蔡 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初927号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告黄辉龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄辉龙物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄辉龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 刘新平
二〇一七年三月一日
代书记员 苏秋祝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初927号原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。法定代表人陈琳娜，总经理。委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。被告黄辉龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄辉龙物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄辉龙的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 刘新平二〇一七年三月一日代书记员 苏秋祝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第384号
申请执行人方淑侠。
被执行人宋群。
本院在执行方淑侠与宋群民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年三月十八日
书记员 高俊峰
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初90号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人秦某某，男，1995年3月13日出生(户籍地：江苏省淮安市淮安区，汉族，高中文化，捕前居无定所，无业。2016年11月12日至2016年11月27日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留15日。2016年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留。2016年12月6日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月11日21时许，被告人秦某某在石家庄市长安区某网吧一楼大厅，将庞某某放在该处未上锁，价值人民币2167元的劲风牌小龟型电动自行车骑走，藏匿于石家庄市某小区地下室准备卖掉。后秦某某又返回某网吧继续上网，被查看监控后的庞某某发现并报警，民警到场后将秦某某抓获。现赃物已发还庞某某。
公诉机关认为，被告人秦某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年11月11日21时许，被告人秦某某将失主庞某某停放在石家庄市长安区某网吧一楼大厅的劲风牌小龟型电动车盗走后，藏匿于石家庄市某小区地下室准备卖掉。后被告人秦某某又返回某网吧继续上网，被查看监控后的失主庞某某发现并报警，民警到场后将被告人秦某某抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，劲风牌小龟电动车一辆于2016年11月11日的市场价格为人民币2167元。现赃物已提取、发还失主庞某某。
（二）量刑事实：被告人秦某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某某的供述与辩解，失主庞某某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，证据保全清单，发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场监控录像截图，被盗车辆照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（长安区）刑认[2016]72号关于被盗窃的劲风牌电动车的价格认定结论书，电话查询记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人秦某某盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 侯一丹
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1818号
原告姚贵申，男，汉族，1949年12月5日生。
原告金桂荣，女，汉族，1953年9月13日生。
二原告委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告李吉山，男，汉族，1972年12月1日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人顾志勇，该公司经理。
委托代理人王珂，该公司员工。
原告姚贵申、金桂荣诉被告李吉山、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告姚贵申、金桂荣于2016年6月21日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告姚贵申、金桂荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚贵申、金桂荣撤回对被告李吉山、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚贵申、金桂荣承担。
审判员 张 远
二〇一六年六月二十一日
书记员 李丽萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢常民初字第610号
原告：洪甲。
被告：饶某某。
原告洪甲与被告饶某某生命权、健康权、身体权纠纷一
案，原告于2011年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员王小刚担任审判长，与人民陪审员夏金俭、
曾建红组成合议庭，适用普通程序于2012年2月7日公开开庭进
行了审理。原告洪甲到庭参加诉讼，被告饶某某经本院传票传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪甲诉称：2011年5月31日上午，原告因休息乘中巴
车到县城办事，十时三十分许，原告在常山县汽车站下车，被
告从背后踩脱原告鞋跟并抓住原告头发将原告摁倒在地，对原
告拳打脚踢，并以原告举报她贪污4人车某为由，叫原告到老
板处领奖，原告衣、裤被其撕扒，造成全裸。原告喊救命时，
车老板等人极力拦开被告才停手。原告报警，民警到场后，车
老板提出先内部解决，但因被告拒绝而无果。后在城关派出所
调解，双方于同年7月1日达成调解协议，但被告拒绝履行。故
诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3451.8元、误工费4800元
、营养费500元、交通费48元、精神抚慰金5000元，合计13799
.8元，诉讼费用由被告负担。
被告饶某某未作答辩。原告洪甲为证明自己的主张，向本院提供门诊病历3份、
诊治证明书2份、医疗费票据15份、门诊挂号票据5份、交通费
票据6份、用工单位证明1份、城关派出所调解笔录复印件1份
，用以证明原告因伤治疗，花医疗费若干、因伤误工减少的收
入以及纠纷曾经城关派出所调解的事实。
诉讼过程中，本院依职权向常山县公安局城关派出所调
取了行政处罚决定书1份、拘留执行通知书1份、调解笔录1份
、原、被告各自的询问笔录各2份、证人洪某甲、刘某、洪某乙
的询问笔录各1份。经质证，原告仅对被告陈述的原告先动手
打被告以及原告用鞋跟打到被告的事实有异议，其他均无实质
性异议。
本院认为，上述证据均具有客观性、关联性，本院予以
确认。对于纠纷发生起因及经过，结合当事人的陈述和证人证
言综合予以认定。原告原告的损失，根据相关证据综合予以确
认
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
原告洪甲在常山县新途运输有限公司从事驾驶员工作，
被告饶某某在该公司从事售票员工作。2011年5月31日上午十
时三十分许，原告因休息乘坐被告售票的中巴车到县城办事。
被告因之前怀疑原告检举其贪污车某而心中不快，在常山县汽
车站原告下车时，抓住原告头发将原告摁倒在地，双方发生厮
打，厮打中，致原告全身多处软组织挫伤，并且衣服被抓破，
造成身体裸露，被告的衣服在厮打中亦被抓破。后经车老板等人劝阻，双方停手。原告报警，民警到场后，车老板提出先内
部解决，但未果。后在城关派出所调解，双方于同年6月31日
达成调解协议，但被告未履行，原告要求公安对此事作出处理
，常山县公安局遂于2011年8月23日对被告作出拘留六日并处
罚款200元的行政处罚决定，并执行了拘留。现原告诉至法院
，诉求同上。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案纠纷中
，被告饶某某因之前怀疑原告洪甲检举其贪污车某而心中不快
，在原告乘坐其车子下车时，出于报复心理，对原告进行撕打
，造成原告全身多处软组织挫伤，故应对原告的损伤承担全部
责任。原告洪甲因本次纠纷造成的合理损失，依据相关证据，
本院确定如下：医疗费3451.80元；误工费4800元；交通费48
元，合计8299.80元。营养费根据原告伤情，本院不予认定，
精神抚慰金根据原告伤情，并结合被告因该纠纷已被行政处罚
的事实，本院亦不予认定。被告饶某某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告饶某某赔偿原告洪甲医疗费、误工费、交通费
合计8299.08元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告洪甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费300元，合计诉讼费用445元，
由原告洪甲负担178元，被告饶某某负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费145元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，帐号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 王小刚
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 曾建红
二〇一二年二月七日
书 记 员 梁 丛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1387号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区。
法定代表人：高兵，董事长。
被告：何文凤，女，1968年6月24日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉何文凤借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 影
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执934号
被执行人：计光宇,男性,1960年9月19日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行与计光宇罚金一案，执行标的4000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初538号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203XXXX。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，女，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。
被告吴宝民，男，1962年6月16日出生，汉族，个体，住山西省临汾市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告吴宝民不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加了诉讼，被告吴宝民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。被告吴宝民是临汾市尧都区百信家用电器批发部的实际经营者，经营地址为临汾市尧都区五金交化市场36号。2014年11月4日，因银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币29020元。事后，原告多次要求被告返还，被告至今仍有27926.59元款项未返还。被告无合法依据，取得不当利益，造成原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴宝民向原告返还不当得利27926.59元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起至实际退还完毕之日止）；2、被告向原告赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴宝民经本院传票合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告现代金融控股（成都）有限公司依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务。被告系接受原告银行卡交易收单服务的用户。2014年11月4日，因原告的支付结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付，因此导致当天向被告吴宝民的银行卡内（卡号：5）重复支付29020元。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出《关于重复付款一事出具证明的申请书》，请求就上述重复付款情况出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号及数额明细等。期间，原告收回部分款项，截至原告起诉之日，被告未返还原告款项金额为27926.59元。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》、关于退款账户及防止受骗通告、现代金融控股（成都）有限公司声明、付款交易明细以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因原告银行卡收单结算系统异常于2014年11月4日重复收到原告支付的29020元，至今仍有27926.59元未返还原告，侵犯了原告的财产权利，构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。考虑到被告不当占有原告资金的行为确实给原告造成一定的损失，被告应向原告支付从起诉之日2016年1月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张5000元的损失，理由与依据不足，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、抗辩等诉权，本院当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宝民于本判决生效之日起五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利27926.59元，并支付该款项自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费623元（原告已预交），由被告吴宝民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尹 娟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0068号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人谢某，农民。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月23日5时30分许，被告人谢某在苏州工业园区某地，窃得舍友被害人马某价值人民币4018元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人谢某自动投案，并如实供述自己的罪行。公安机关追缴了赃物苹果牌手机1部并发还被害人马某。
上述事实，被告人谢某在庭审中不持异议，并有被害人马某的陈述笔录，证人于某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，发票，扣押清单、发还清单，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 费美娟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高吉安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈尧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪邻。
诉讼代表人李洪邻，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人李洪邻等5人因与重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪邻等5人申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：从市政府渝府地〔2010〕874号《关于重庆大晟资产经营（集团）有限公司储备土地的批复》的内容看，市政府同意将包括李洪邻等5人房屋在内的土地交由重庆大晟资产经营（集团）有限公司进行储备，该储备范围内土地被禁止出让、划拨等，实际上已对李洪邻等5人使用土地的权利义务产生影响。同时，重庆大晟资产经营（集团）有限公司已依据该批复办理了拆许字〔2010〕第16号房屋拆迁许可证，并对李洪邻等5人房屋实施拆迁。因此，渝府地〔2010〕874号批复是市政府作出的对外发生法律效力的具体行政行为，对李洪邻等5人的权利义务产生了实际影响。要求撤销本院二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条中“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，市政府具有对渝府地〔2010〕874号批复不服而申请的行政复议作出复议决定的职责。
本案中，市政府渝府地〔2010〕874号批复是上级人民政府针对下级单位申请，根据行政职权职责而作出的批复，该储备土地批复不对李洪邻等5人的权利义务产生直接影响。对拆迁当事人的权利义务产生直接影响的是拆迁许可，补偿安置争议裁决等行政行为。因此，市政府认为李洪邻等5人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，根据该法第十七条的规定，决定对李洪邻等5人的行政复议申请不予受理并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李洪邻等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李洪邻、陈尧、高吉安、吴开芬、李祥明的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开芬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高吉安。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈尧。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪邻。诉讼代表人李洪邻，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人李洪邻等5人因与重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪邻等5人申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：从市政府渝府地〔2010〕874号《关于重庆大晟资产经营（集团）有限公司储备土地的批复》的内容看，市政府同意将包括李洪邻等5人房屋在内的土地交由重庆大晟资产经营（集团）有限公司进行储备，该储备范围内土地被禁止出让、划拨等，实际上已对李洪邻等5人使用土地的权利义务产生影响。同时，重庆大晟资产经营（集团）有限公司已依据该批复办理了拆许字〔2010〕第16号房屋拆迁许可证，并对李洪邻等5人房屋实施拆迁。因此，渝府地〔2010〕874号批复是市政府作出的对外发生法律效力的具体行政行为，对李洪邻等5人的权利义务产生了实际影响。要求撤销本院二审判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条中“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，市政府具有对渝府地〔2010〕874号批复不服而申请的行政复议作出复议决定的职责。本案中，市政府渝府地〔2010〕874号批复是上级人民政府针对下级单位申请，根据行政职权职责而作出的批复，该储备土地批复不对李洪邻等5人的权利义务产生直接影响。对拆迁当事人的权利义务产生直接影响的是拆迁许可，补偿安置争议裁决等行政行为。因此，市政府认为李洪邻等5人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，根据该法第十七条的规定，决定对李洪邻等5人的行政复议申请不予受理并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李洪邻等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李洪邻、陈尧、高吉安、吴开芬、李祥明的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6919号
原告钱飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人赖村谋、林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告陈馨，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告钱飞与被告陈馨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告钱飞的委托代理人林维芳到庭参加诉讼，被告陈馨经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱飞诉称，2015年3月15日，被告因生意经营资金周转需要向原告借款3万元，双方约定借款利息为每月2%。被告收到借款后出具借条给原告，现经原告多次催讨，至起诉时被告尚未履行还款义务，请求判令：被告偿还原告欠款本金3万元及自借款发生之日起至实际还款之日止按每月2%计付的利息。
被告陈馨未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告陈馨向原告钱飞借款3万元，并出具《借款协议书》一份交由原告收执。该份《借款协议书》上载明借款金额，借款利息按每月2.5%计付，未约定借款期限。借款后，被告分文未付，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告钱飞提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告陈馨向原告借款3万元，有被告本人签名捺印的《借款协议书》为证，借款后被告分文未付，对原告请求被告偿还本金的诉求，本院予以支持。关于本案借款利息，应以不超过年利率24%为限，双方约定月利率按2.5%计付，已超过年利率24%，现原告自愿调整为月利率按2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈馨应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱飞3万元，并按月利率2%计付自2015年3月15日起至实际还清款项之日止的利息。
本案受理费640元，由被告陈馨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初84号
原告：张某甲，男，汉族，。
委托代理人：段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告：张某乙，男，汉族。
第三人：渭南高新区渭河房地产有限责任公司，住所地：渭南市临渭区新盛路北侧。
委托代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、第三人渭南高新区渭河房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某甲于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 洁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00059号
申请执行人李某甲，女，生于2003年4月23日。
法定代理人李某乙，女，生于1978年9月24日。
被执行人李某丙，男，生于1973年3月17日。
本院在执行李某甲与李某丙抚养费纠纷一案中，本院已生效的（2012）陇民初字第00179号民事判决书确定：由李某丙给付李某甲抚养费每月450.00元，从2012年1月开始至李某甲18周岁时止，均与每年1月10日前履行完毕。因李某丙至今未给付2014年度的抚养费，李某甲法定代理人李某乙遂向我院申请强制执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由李某丙履行案件执行款5400.00元，李某甲法定代理人李某乙自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行了和解协议，申请执行人已领取全部案件执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00179号民事判决书中由李玉怀给付李昕遥2014年度抚养费5400.00元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第886号
原告张某。
委托代理人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢瑞兵和被告李某甲及其委托代理人胡志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并谈婚，于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续（后因结婚手续遗失，又于××××年××月××日到资阳市雁江区民政局补办结婚登记手续）。婚后于××××年××月××日生育一长子，取名李某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育次子，取名李某丙。由于原、被告婚前相互了解不多，婚姻基础一般，婚后不久便因家庭琐事时常发生矛盾，加之被告心胸狭窄、脾气暴躁，动辄对原告进行殴打，实施家庭暴力，双方多次闹至离婚，被告多次向原告及亲友作出承诺，不再伤害原告，其后依然我行我素，致夫妻感情已完全破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费2，000元及教育费等；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所述相识结婚及婚后生育二子属实，其余所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识并谈婚，于××××年××月××日双方办理了结婚登记手续（后因结婚手续遗失，又于××××年××月××日到资阳市雁江区民政局补办结婚登记手�）。婚后于××××年××月××日生育一长子，取名李某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育次子，取名李某丙。2015年3月4日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、结婚证、身份证、户口簿等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告张某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年三月十九日
书记员 李貌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初898号
原告梁忠华，男，汉族，1958年11月26日出生，籍住陕西省洛川县解放路后子头居民区。
被告何俊杰，男，汉族，1969年5月29日出生，籍住西安市雁塔区。
原告梁忠华与被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁忠华到庭参加诉讼，被告何俊杰经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告向原告借款560000元，被告向原告出具借条，承诺于2015年6月15日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终以各种借口推脱，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款本金560000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何俊杰经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月15日，被告何俊杰向原告梁忠华出具借条，确认被告向原告借款560000元，借款期限六个月，承诺于2015年6月15日前归还。双方未约定借款利息及逾期利息的计算方式。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。被告何俊杰从原告梁忠华处借款并出具借据，系双方建立借款关系的真实意思表示，内容合法，依法予以确认保护。借款期限届满后，原告向被告催要，被告应当及时履行清偿义务。现原告依据借据向被告主张偿还借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何俊杰应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁忠华借款560000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 王建平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2016年月日送达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20573号
罪犯许老见，男,1970年12月27日出生，汉族，云南省马龙县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年八月十二日作出（2004）昆刑三初字第450号刑事判决,以被告人许老见犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月五日以（2004）云高刑复字第858号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第55号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第229号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许老见在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许老见在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许老见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许老见减去有期徒刑九个月(刑期自2009年2月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2454号
原告：河北约翰节能设备科技有限公司，住所地：邢台市宁晋县天宝西街369号。组织机构代码：329694685。
法定代表人：史默迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：方城县三利热能开发有限公司，住所地：方城县二郎庙乡齐庄村十里庙岗。统一社会信用代码：914113225724724923。
法定代表人：沈阳，该公司负责人。
原告河北约翰节能设备科技有限公司与被告方城县三利热能开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北约翰节能设备科技有限公司的诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼，被告方城县三利热能开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北约翰节能设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款267460元及自拖欠货款之日起至还清货款之日止逾期支付货款违约金；诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事锅炉、压力容器的技术研发业务，2015年9月25日，原、被告签订合同，被告向原告订购生物质蒸汽锅炉一台套，合同约定价格为667460元，同时还约定了交货方式、地点、付款方式、验收方式及提出异议期限等内容。原告如约交货并安装完毕后，被告于2016年1月23日在配货清单上签字确认已收货。但被告仅给付原告400000元货款，剩余267460元货款以种种理由推诿至今未予给付。
被告方城县三利热能开发有限公司未予答辩。
对原告的当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证、法人身份证明书、订货合同、选配清单及收货清单，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告河北约翰节能设备科技有限公司从事锅炉、压力容器技术研发及销售业务。2015年9月25日，原、被告签定订做合同，被告从原告处购买生物质蒸汽锅炉一台套，总价款为667460元。原告于2015年10月15日将货物送到被告处，并按期安装完毕并交工，被告除给付原告400000元预付款外，剩余267460元货款至今未付。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告方城县三利热能开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告方城县三利热能开发有限公司购买原告河北约翰节能设备科技有限公司生物质蒸汽锅炉后，未能按约定数额付清货款，至今尚欠267460元未付，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。被告没有按照约定的付款时间给付货款，原告要求被告给付迟延支付货款的利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率的两倍计算自2015年10月15日至被告还清货款之日止的逾期付款利息，无事实和法律依据，被告应当按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付自2015年10月15日至本判决确定的履行期届满之日止的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方城县三利热能开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北约翰节能设备科技有限公司货款267460元及逾期付款利息（以267460元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准自2015年10月15日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
驳回原告河北约翰节能设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告方城县三利热能开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛晓林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26926号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓剑飞，男，1972年10月12日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓剑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,384.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,384.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01638号
原告北京舜景装饰工程有限公司，住所地本市大兴区黄村镇双河北里1号楼2层210室。
法定代表人杨卫国，总经理。
委托代理人席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。
被告玛花纤体（北京）健身有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街3号13层南办1315A单元。
法定代表人麦迪臣，董事长。
原告北京舜景装饰工程有限公司（以下简称北京舜景公司）诉被告玛花纤体（北京）健身有限公司（以下简称为玛花纤体公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京舜景公司法定代表人杨卫国及其委托代理人席旸、苏婷婷到庭参加了诉讼，被告玛花纤体公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京舜景公司诉称：原告为玛花纤体（上海）健身有限公司及被告的长期合作方，自2005年起，原告为玛花纤体（上海）健身有限公司及被告在全国各地分店进行装修工程。2011年，被告委托原告负责进行玛花纤体（北京）健身有限公司崇文门新世界分店的装饰设计及施工，原告于2011年5月13日完成了该工程的消防报批工作，随后由于被告方拖延，直至2012年3月2日才通过电子邮件确认了工程价款，工程价款为人民币1735619.78元。原告随后于2012年3月5日进场施工，于2012年5月10日完工并交付被告使用。但被告未支付剩余工程款人民币565076.92元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付玛花纤体（北京）健身有限公司崇文门新世界分店装修工程款人民币565076.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告玛花纤体公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月5日，被告玛花纤体公司向北京市东城区公安消防支队提交《建设工程消防设计审核申报表》，载明“工程名称为新世界玛花纤体店内装修工程，工程地址为北京市崇文区新世界中心×××层，建设单位玛花纤体（北京）健身有限公司，设计单位北京舜景装饰工程有限公司，施工单位北京舜景装饰工程有限公司。工程位于新世界中心写字楼×××层，装修面积510平方米，为店铺内装修。2011年5月13日，北京市东城区公安消防支队向被告出具《建设工程消防设计审核意见书》，建设工程消防设计审核结论为合格。2011年7月29日，新世界中心的物业公司北京祥和物业管理有限公司给原告出具新世界中心×××层玛花纤体装修押金及工作证押金收据。2012年6月5日，北京市东城区公安消防支队向被告出具《关于北京新世界中心玛花纤体店内装修建设工程消防验收合格的意见》，写明北京市东城区公安消防支队对被告单位申报的北京新世界中心玛花纤体店内装修工程进行了消防验收，消防验收结论为合格。2012年6月8日，被告与原告（设计单位兼施工单位）签署《工程完工验收单》，验收单载明：“工程名称为北京新世界玛花纤体装修工程。内容为一、装修部分：前厅接待区天花、墙面、地面，治疗房天花、墙面、地面，VIP1、VIP2、VIP3、女宾房、男宾房、医生房、卫生间、员工房、消毒间。二、空调部分：每个房间的空调温度、排风。三、强弱电：所有房间开关、插座、门禁。四、修整问题：全部完成，验收合格”。该验收单业主（客户）处有被告员工钟金翰签名。
庭审中，原告提供电子邮件打印件、《建筑装饰工程施工合同》等证据，以证明双方确认装修图纸、合同及工程款为人民币1735619.78元的过程。该《建筑装饰工程施工合同》只有原告公章。原告称原、被告合作多年，除了早年有双方签字盖章的合同外，之后均为通过电子邮件确认图纸、施工合同及价款等事项，故《建筑装饰工程施工合同》没有被告签字或盖章。关于工程款的支付，原告提供2011年原告给玛花纤体（上海）健身有限公司发出的《关于贵司全国各店工程款支付事宜》的函件、玛花纤体（上海）健身有限公司2012年1月13日的回函及玛花纤体（上海）健身有限公司及被告支付原告工程款的银行凭证，以证明玛花纤体（上海）健身有限公司确认与原告的其他工程欠款为2472103.79元，截至2013年3月玛花纤体（上海）健身有限公司及被告陆续支付原告3642646.65元。多付的1170542.86元即视为冲抵涉诉工程工程款，故现主张剩余工程款565076.92元。
在本案审理过程中，本院到新世界中心物业管理单位北京祥和物业管理有限公司调查，该公司工作人员称，2011年至2012年间是北京舜景公司为玛花纤体公司的新世界中心店进行了装修，该工程已经完工，玛花纤体公司也开业了，装修押金为北京舜景公司交给北京祥和物业管理有限公司，装修完成后，北京祥和物业管理有限公司已经将装修押金退给北京舜景公司。
上述事实，有当事人的陈述，《建设工程消防设计审核申请表》，《建设工程消防设计审核意见书》，《关于北京新世界中心玛花纤体店内装修建设工程消防验收合格的意见》，《工程完工验收单》，函件，银行凭证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玛花纤体公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告为被告的新世界玛花纤体店内装修工程进行了施工，被告就应向原告支付相应的工程款。故原告要求被告支付剩余工程款565076.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京舜景装饰工程有限公司工程款人民币五十六万五千零七十六元九角二分。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，公告费300元，由被告玛花纤体（北京）健身有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 李学军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 威
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第01638号原告：王某甲。被告：王某乙，现羁押于浙江省东阳市看守所。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 楼 聪二〇一四年七月二十五日代书 记员 许天瑶
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初313号
原告：黄树泉，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：翦英波，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告黄树泉与被告翦英波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日、4月25日公开开庭进行了审理。原告黄树泉及被告翦英波的委托诉讼代理人陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树泉向本院提出诉讼请求：1.判令翦英波偿还借款50000元及利息18000元；2.翦英波承担诉讼费。事实和理由：2014年9月18日至2014年10月20日间，翦英波分五次向黄树泉借款共计50000元，约定于2016年10月20日前归还借款，借款利息0.015%，并出具借条。到期后黄树泉多次要求翦英波还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
翦英波辩称，1.黄树泉所称事实与客观实际不符，双方不是借款关系，而是合伙关系，该50000元是双方合伙做生意时黄树泉的投资款；2.双方未约定所谓的还款期限及借款利息；3.双方需待合伙工程结账后再进行结算，而结算需要一个时间过程，故要求驳回黄树泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对于黄树泉提交的收据4份、湖南省农村信用社转账单1份，翦英波对收据的真实性无异议，对转账单的真实性及该组证据的证明目的有异议，但认可翦英波收到黄树泉共50000元，经审查，收据4份具有真实性，但不能达到黄树泉、翦英波之间存在借贷关系的证明目的，故对其证明目的不予采信，湖南省农村信用社转账单无记账内容，不予采信；2.对于黄树泉提交的短信记录，翦英波认为该份证据不符合证据的形式要件，无法确定系翦英波所发，不排除短信有剪辑或部分删除的可能性，且短信内容存在不确定性，经审查，该短信不能确定通信双方的身份及内容的完整性，且无其他证据予以佐证，不予采信；3.对于黄树泉提交的通话记录，翦英波认为不能确定通话人为翦英波，通话内容未涉及本案款项，且此录音为偷录，并无其他证据佐证，经审查，该份证据无法核实通话人的身份、通话时间，无法确定对话中“条子”的性质，且无其他证据予以佐证，不予采信；4.对于翦英波提交的调查笔录，黄树泉不予认可，认为双方是借贷关系，经审查，该份证据关于黄树泉于2014年共给翦英波50000元的内容与黄树泉的陈述相互印证，予以采信，其他部分因无相关证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2014年黄树泉、翦英波认识后，因工程项目原因，翦英波分别于2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月7日、2014年10月13日收到黄树泉现金共计45000元，并出具相应的“收据”。另翦英波通过银行转账收到黄树泉5000元。
本院认为，本案的争议焦点为，诉争50000元的性质是否为借款。黄树泉为了证明50000元款项是借款的主张，提供的有效证据为翦英波出具的收据，从收据的内容来看，字面仅有数额的记载，未记载款项的用途，未对借款利息、还款期限等可以认定存在借款关系的事项进行约定，且翦英波不认可双方之间存在借款关系，故黄树泉未提供充分证据证明双方存在民间借贷关系，对其要求翦英波偿还借款50000元及利息18000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄树泉的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由黄树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷力
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余杰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第317号
原告周疙瘩，男，回族，1942年9月15日生，住本区。
原告周圆圆，女，汉族，1981年4月30日生，住址同上，系周疙瘩之女。
二原告共同委托代理人宋恒，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告周振宏，男，汉族，1973年11月28日生，住洛阳市瀍河回族区，系周疙瘩之子。
被告丁建平，男，回族，1954年6月10日生，住汝阳县。
原告周疙瘩、周圆圆诉被告周振宏、丁建平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周圆圆及二原告共同委托代理人宋恒，被告丁建平到庭参加诉讼，被告周振宏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周疙瘩、周圆圆诉称：原告周疙瘩与周小凤系夫妻关系，夫妻二人及儿子周振宏、女儿周圆圆共同居住在洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村三组的老宅内。该老宅为宅基房，土地性质属集体土地，土地使用权人为周小凤，有洛阳市郊区人民政府颁发的土地使用权证及土地登记审批表为证。1993年8月周小凤病故，周疙瘩、周振宏、周圆圆也陆续搬离老宅。后因周疙瘩年事已高，便将老宅钥匙及土地使用权证交由长子周振宏保管。2013年，因老宅面临拆迁，周疙瘩到拆迁办办理拆迁补偿事宜时，才得知周振宏在2009年时已将老宅卖给被告丁建平。被告周振宏在老宅共有人周疙瘩、周圆圆不知情的情况下，擅自将老宅卖给丁建平，其行为属于无权处分。被告丁建平明知周振宏不是土地使用权人及老宅所有权人，明知宅基地不允许自由买卖，仍然与周振宏达成协议，具有严重过错。二被告的行为严重侵犯了原告周疙瘩和周圆圆的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、判令被告周振宏与被告丁建平签订的《住宅房屋转让合同》无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告周振宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告丁建平辩称：1、2009年1月15日，二被告签订的《住宅房屋转让合同》合法有效。2、二原告的起诉已超过诉讼时效。3、原房产证的名字是周小凤，卖房人周振宏是周小凤的唯一儿子，卖房时周小凤已死亡。4、现争议房屋已拆迁完毕，徐家街当时拆迁时，一直照被告的头，说明村委会已认可此买房协议。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周疙瘩与周小凤系夫妻关系，夫妻二人育有一子周振宏、一女周圆圆。根据1992年7月9日洛阳市郊区人民政府标号为04-06-325的土地登记审批表显示，周小凤为瀍河回族乡中窑村徐家街编号为04-06-325宅基地的使用权人，该宅基地的面积为167.6平方米，建筑占地84.3平方米，权属性质为集体土地建设用地使用权，家庭人口为4人。
1993年8月周小凤病故后，其子周振宏于2009年1月15日将该处宅基地转让给被告丁建平，双方签订《住宅房屋转让合同》一份，该转让合同约定：（1）、甲方（周振宏）现有徐家街住宅院一套，双方协商以柒万壹仟元整的价格转让给乙方（丁建平）……（3）、乙方于2009年元月15日将房款一次性付清柒万壹仟元整。（4）、甲方有义务给乙方提供宅基证过户方便，但不包括费用，费用由乙方负责。……并由周振宏、丁建平签字。
现原告周疙瘩与原告周圆圆以被告周振宏擅自处分共有房屋及被告丁建平明知该宅院为农村宅基地不能买卖侵犯其合法权益为由诉至本院，要求依法确认二被告所签订的《住宅房屋转让合同》无效。
另查明，被告丁建平系河南省汝阳县城关镇人，其不具有洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村集体经济组织成员资格。
本院认为，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。宅基地使用权人对集体所有的土地只享有占有和使用的权利，而并没有处分的权利且宅基地使用权是本集体经济组织成员才能享有的权利。被告周振宏与被告丁建中签订的《住宅房屋转让合同》虽系双方真实意愿表示，但由于被告周振宏转让给被告丁建平的房屋所占用的土地性质为集体土地建设用地，且被告丁建平又不具有洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村集体经济组织成员资格，故原告周疙瘩、周圆圆要求确认被告周振宏与被告丁建平签订的《住宅房屋转让合同》无效的主张，合法有据，本院予以支持。被告丁建平辩称二原告诉求已过诉讼时效，证据、理由均不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第四款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告周振宏与被告丁建平于2009年1月15日签订的《住宅房屋转让合同》无效。
本案受理费100元，由被告周振宏、丁建中共同负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 蔺红辉
二０一四年十月八日
代书 记员 孙 倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终139号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石刘，曾用名石刘艳，女，1982年4月9日出生于湖南省花垣县，苗族，大学文化。2016年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被保靖县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于保靖县看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控原审被告人石刘犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2017）湘3125刑初22号刑事判决，判处：一、被告人石刘犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人石刘退赔41.227822万元，返还被害人；三、违法所得5万元，予以追缴。被告人石刘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石刘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石刘撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人石刘撤回上诉。
湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙红梅
审判员 张小椎
审判员 李 刚
二〇一七年九月四日
书记员 向金君
附本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终139号原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）石刘，曾用名石刘艳，女，1982年4月9日出生于湖南省花垣县，苗族，大学文化。2016年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被保靖县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于保靖县看守所。湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控原审被告人石刘犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2017）湘3125刑初22号刑事判决，判处：一、被告人石刘犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人石刘退赔41.227822万元，返还被害人；三、违法所得5万元，予以追缴。被告人石刘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石刘申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石刘撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人石刘撤回上诉。湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙红梅审判员  张小椎审判员  李 刚二〇一七年九月四日书记员  向金君附本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42549号
原告：北京泰洋泓大木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村东472号。
法定代表人：石祖孝，执行董事。
被告：北京信美信木制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇何各庄村（北京保利得建筑材料公司院内）。
法定代表人：甄百任，总经理。
本院在审理原告北京泰洋泓大木业有限公司与被告北京信美信木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京泰洋泓大木业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京泰洋泓大木业有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京泰洋泓大木业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京泰洋泓大木业有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王静萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2185号
申请执行人余仙花，女，1964年10月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市君安门业有限公司，住所地江山市清湖镇路口村203号。
法定代表人徐洪俊，执行董事。
申请执行人余仙花与被执行人江山市君安门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0881民初2326号民事判决书已经发生法律效力。余仙花于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人江山市君安门业有限公司支付劳务报酬11000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明如下事实：江山市君安门业有限公司已经停业，在本院涉执行案件共12件，均未履行完毕。2016年10月8日，曾海军以江山市君安门业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2016年10月18日以（2016）浙0881破申1号民事裁定受理曾海军对江山市君安门业有限公司的破产清算申请。随后本院指定了江山市君安门业有限公司管理人，并于2016年12月2日召开了第一次债权人会议。同日，本院以（2016）浙0881破14号民事裁定宣告江山市君安门业有限公司破产。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执2185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆敏俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1190号
上诉人（原审原告）郭坤侃，女，1972年11月2日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓燕，女，1972年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人郭坤侃因与被上诉人刘晓燕民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭坤侃及其委托诉讼代理人齐兴茂，被上诉人刘晓燕的委托诉讼代理人曲桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭坤侃原审时诉称，郭坤侃与郭振懿系兄妹关系，郭振懿于2016年5月9日和2016年9月20日在郭坤侃处合计借款600000元，此款并未偿还郭坤侃。郭振懿于2017年8月14日去世，因刘晓燕与郭振懿系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条之规定，现郭坤侃诉至法院，请求判令：刘晓燕向郭坤侃偿还欠款600000元；诉讼费由刘晓燕承担。
刘晓燕原审时辩称，第一，刘晓燕当时不清楚2016年5月9日至2016年9月20日郭坤侃是否向郭振懿合计汇款600000元，郭振懿当时有病，但不想继续拖累家人，欲放弃治疗，郭坤侃为免除哥哥经济上的顾虑，给哥哥治病，主动向刘晓燕要银行账号，欲给刘晓燕账户转款10万元给其哥哥治病，因刘晓燕当时无银行账号，就让郭坤侃直接向郭振懿要账号，如想汇款就直接汇给郭振懿。该10万元款项均用于郭振懿住院及为治病或生活所需购买必要设施而支出。后因住院中的郭振懿一直喜欢汽车，想买一辆汽车，郭振懿当时和刘晓燕说郭坤侃知道这个情况后，为了让郭振懿有助于治疗，主动又向郭振懿账户汇款50万元用于购买汽车。因此郭坤侃向郭振懿汇款的60万元均为赠与款项，并非借款。第二，郭坤侃应提供证据证明其向郭振懿的汇款行为系借贷关系而发生，证明双方存在借贷合意，该款项性质为借款，否则应承担举证不能的不利后果，其对刘晓燕的诉讼请求不应予以支持。
原审法院经审理查明，郭振懿（2017年8月14日去世）与郭坤侃系兄妹关系，刘晓燕与郭振懿系夫妻关系。2016年5月9日，郭坤侃向郭振懿银行账户汇款人民币100000元。2016年9月20日，郭坤侃向郭振懿银行账户汇款人民币500000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条规定，郭坤侃仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘晓燕抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘晓燕应当对其主张提供证据证明。刘晓燕提供相应证据证明其主张后，郭坤侃仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，郭坤侃主张郭振懿向其借款600000元，无借条或欠条，仅有银行转账凭证，刘晓燕对转账凭证真实性认可，但刘晓燕申请的证人申焕平、刘级勇出庭作证称郭振懿曾向二位证人表述郭坤侃给郭振懿钱款买车并非是借款。郭坤侃当庭提交了其父亲郭传双、其母亲方玉花二人证人证言证明借款经过，但郭传双、方玉花并未出庭作证，无法确认郭坤侃提供的证人证言的真实性。郭坤侃证人彭正辉亦未直接证明郭坤侃向郭振懿借款的过程。并且原审开庭时郭坤侃称其与郭振懿之间并未就借款数额、还款期限等有明确、具体约定。综上，郭坤侃现有证据未能形成完整证据链条、不足以证明其与郭振懿之间成立民间借贷关系，故对于郭坤侃要求刘晓燕偿还欠款600000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回郭坤侃的其他诉讼请求。案件受理费共计9800元（郭坤侃已预交），由郭坤侃负担。
宣判后，郭坤侃不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判刘晓燕向郭坤侃偿还借款600000元，一审、二审案件受理费由刘晓燕承担。主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。郭坤侃原审时提供了其向郭振懿银行账户汇款60万元的凭证以及证人证言，证明郭振懿借款的事实，且刘晓燕也承认借款用于郭振懿治病和买车。刘晓燕主张60万元是赠与，但是并没有提供足够的证据予以证明。根据婚姻法解释的相关规定，刘晓燕应对借款承担清偿责任。
刘晓燕二审时辩称，郭坤侃的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，郭振懿（2017年8月14日去世）与郭坤侃系兄妹关系，刘晓燕与郭振懿系夫妻关系。2016年5月9日，郭坤侃向郭振懿银行账户汇款人民币100000元。2016年9月20日，郭坤侃向郭振懿银行账户汇款人民币500000元。对此款的用途，刘晓燕认可是用于看病及买车。买的林肯车落在刘晓燕名下。二审过程中，证人郭传双、方玉花出庭作证，证实郭振懿生前向郭坤侃两次借款，用于看病、买车的经过。另查明，刘晓燕系汽车厂第一小学校校长，郭振懿生前系长春汽车经济技术开发区教育局子教处科长，郭坤侃系吉林省气象局机关服务中心保卫科干事。
本院认为，本案双方当事人对于郭振懿生前两次收到郭坤侃汇款共60万元，该款用于看病及购车的事实并无异议，对汇款的性质，郭坤侃主张系借款，刘晓燕主张系赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。据此规定，赠与合同的成立，必须以赠与人明确赠与的意思表示为要件，但刘晓燕并无证据证明郭坤侃转款时明确表示此款系赠与郭振懿，其在一审提供的证人系听郭振懿说该款系赠与，但当时并未亲历转款磋商过程，更不能证明郭坤侃在转款之时有明确的意思表示该款系赠与。而郭坤侃提供的证人郭传双、方玉花证实，此款系借款。证人虽系郭坤侃的父母，但因此系家庭成员间的借款，家庭成员更能清楚实际情况，二证人系除郭振懿、郭坤侃之外的在场人员，亦亲历了郭振懿借款的过程。刘晓燕虽主张系赠与关系，并未提供充分证据予以证明，亦未证明郭坤侃的经济状况足以赠与如此大额的款项，且刘晓燕与郭振懿的经济状况均不低于郭坤侃，刘晓燕主张的赠与并不合常理。因郭振懿账户收款事实存在，此款亦用于看病及购车等家庭支出，所购车辆亦在刘晓燕名下，刘晓燕不能提供充分的反驳证据否定郭坤侃主张的借贷事实，郭坤侃的上诉请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3325号民事判决；
二、被上诉人刘晓燕于本判决生效后10日内偿还上诉人郭坤侃借款本金60万元。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，均由被上诉人刘晓燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 竭海涛