wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2351号
原告哏某某。
委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律服务公司法律工作者。
被告肖某某。
被告肖某某。
原告哏某某诉被告肖某某、肖某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哏某某的委托代理人张卫，被告肖某某、肖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哏某某向本院提出诉讼请求：1、确认赔偿款13万元归原告所有。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月25日原告之女肖诗雅被撞身亡，2017年4月1日经周至县事故调解委员会调解达成协议，约定肇事方赔偿继承人原告哏某某和被告肖某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计52万元，2017年4月1日先行支付10万元，2017年4月5日支付11万元，剩余31万元，提供手续后在中国平安财保周至支公司领取。先行赔付的21万元，死者安葬花费3万元，其爷看病花费2万元，其余14万元，被肖某某用于偿还其他债务，原告与被告肖某某系同居关系，已经法院调解解除，因被告肖某某长年未尽子女抚养义务，2017年4月3日承诺对保险公司的赔偿款放弃权利，2017年4月7日肇事方则授权保险公司将31万元赔偿款直接支付原告哏某某，2017年4月18日被告肖某某诉哏某某、肖某某偿还借款10万元及利息，2017年4月20日，（2017）陕0124民初923号裁定书保全查封赔偿款155000元，（2017）陕0124民初923号民事判决书判决被告肖某某偿还被告肖某某10万元及利息，承担诉讼费保全费4565元，与原告哏某某无关，判决书生效后被告肖某某申请执行，（2017）陕0124执异24号执行裁定书划拨原告13万元显系不当，损害了原告的财产权利，现提出执行异议之诉，请求依法判决如诉请求目的。
被告肖某某辩称，我认为孩子是原告和肖某某两人的孩子，而且赔偿协议中明确肖某某是继承人，肯定有份额。债务也是夫妻关系存续期间所欠债务，我起诉之后，原告才和肖某某解除同居关系，肖某某给保险公司写的将款打入原告的账户，肖某某给哏某某写的承诺书明显是双方恶意串通逃避债务的行为，我认为这个承诺无效，法院执行判决正确，请求依法驳回原告的请求。
被告肖某某辩称，我这么多年都没有带孩子，对老人也没有照看，我在外面欠账太多，不敢回家，关于孩子赔偿款我也没有条件拿这个钱，我坚持我承诺书上写的，把钱全部让原告拿去，至于我欠肖某某的钱我个人想办法还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实结合本案的整体情况。本院认定如下：原告哏某某与被告肖某某于1999年11月18日未办理结婚登记手续而同居生活，2000年10月30日生一女孩肖诗婷，2008年3月14日生一子肖金隆。还有一女肖诗雅于2017年3月25日因交通事故死亡，由肇事方给哏某某和肖某某赔偿52万元，2014年4月被告肖某某借肖某某10万元，肖某某于2017年4月将肖某某诉至本院，本院（2017）陕0124民初923号民事判决书判决被告肖某某偿还借款10万元及利息并承担诉讼费用、保全费4565元，2017年4月17日本院（2017）陕0124民初908号民事调解书就原告哏某某诉肖某某同居关系子女抚养纠纷一案进行了处理，2017年4月3日肖某某给哏某某写承诺书以自己长年在外未对子女尽抚养责任而放弃孩子事故赔偿金，判决生效后由于肖某某未主动履行，肖某某向本院申请执行，本院遂从肖某某在中国平安财产保险有限公司周至支司赔偿款中划拨13万元，用于给付肖某某向肖某某的借款，原告哏某某不服，遂向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，公民之间的民间借贷应遵循诚实信用的原则，被告肖某某借肖某某之款在经本院判决生效之后，理应积极主动履行，在明知自己有欠款，法院判决未履行的情况下将其应得的死亡赔偿金、精神抚慰金，自愿承诺放弃，于法相悖，其行为属于恶意串通损害第三人利益的无效法律行为，原告的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告哏某某的诉讼请求。
本案诉讼费用3400元（原告已预交），减半收取1700元，其余1700元由原告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一七年十二月十二日
书记员 平鹤鸣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执329号
申请执行人陈振明，男，1982年07月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县汤原镇。
被执行人黑龙江省纯中纯饮品有限公司，住所地黑龙江省富锦市工业园区锦园路南段。
法定代表人，孙明月，女，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初940号民事判决书，于2017年3月21日立案受理了申请执行人陈振明申请执行被执行人黑龙江省纯中纯饮品有限公司建设工程合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执329号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 正
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6329号
原告：沈荣杰。
委托代理人：叶雪琼，系温州市中心血站工作人员。
被告：绍兴中泰投资置业有限公司，住所地：绍兴县滨海工业园区。
法定代表人：夏崇金，董事长。
委托代理人：段明华，系该公司副总。
原告沈荣杰与被告绍兴中泰投资置业有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告中泰公司立即支付原告款项218万元，并赔偿自2015年3月20日起至被告实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈荣杰在庭审中明确其第一项诉讼请求主张的利息按月利率1%计算。
本院经审理查明：2011年至2012年间，被告中泰公司因资金周转需要通过案外人沈某陆续向原告沈荣杰借款。原告沈荣杰分别于2011年4月29日现金交款127万元至被告中泰公司的广发银行账户，于2012年4月12日转账95万元至被告中泰公司法定代表人夏崇金的建设银行账户。后被告中泰公司偿还了部分本金。2015年4月28日，经双方结算，被告中泰公司向原告出具欠据一份，确认尚欠原告沈荣杰借款218万元。
另查明：上述借款的利息按月利率1.5%计收，后调整为按月利率1.2%计收，自2014年4月份开始调整为按月利率1%计收。原告沈荣杰已足额收取利息至2015年8月20日，之后三个月每月收取利息2万元，2015年12月20日收取利息1万元，2016年1月20日收取利息1.2万元，其中自2015年3月份起的利息系由案外人沈某代为支付。截止2016年1月20日的欠息余额为27000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈荣杰借款本金218万元及其利息（截止2016年1月20日的利息为27000元，之后的利息按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈荣杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告绍兴中泰投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年二月十九日
代书记员 徐罗兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9498号
上诉人(原审被告)：郑淑勤，女，1958年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：邱丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市。上诉人郑淑勤因与被上诉人邱丽、原审第三人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。鉴于上诉人在监狱中可能缴费不便，本院向其发出了催交上诉费通知，但上诉人仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑淑勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3126号
原告：武汉易盛和设计有限责任公司。
法定代表人：王志勇，总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
被告：美加置业（武汉）有限公司。
法定代表人：李慈雄。
原告武汉易盛和设计有限责任公司诉被告美加置业（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告武汉易盛和设计有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉易盛和设计有限责任公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉易盛和设计有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2092元，减半收取1046元，由武汉易盛和设计有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 雪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2127号
原告醴陵市恒信物业管理有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告贺凤国。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理有限公司与被告贺凤国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日以被告贺凤国已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年七月十八日
书记员 郭艳慈
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1054号
原告：孙志强，男，1971年6月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：齐云云，女，1985年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：齐永录，男，1962年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：齐玺鹏，男，1990年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
上列三被告共同委托代理人：刘福花，女，1965年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区三十里堡街道。
原告孙志强诉被告齐云云、齐永录、齐玺鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告孙志强于2017年8月24日向本院表示：三被告已主动赔偿了原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等合计2万元。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙志强撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙志强负担。
审判长 于全胜
审判员 秦绪义
审判员 徐小惠
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐岩波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保247号
申请人：刘少林，男，1974年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马红生，男，1983年5月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。
被申请人：李燕，女，1983年3月29日出生，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。
被申请人：银川宏盛祥商贸有限公司，住所地：宁夏回族银川市兴庆区丽景北街新世纪冷链物流中心16-3营业房。
法定代表人：马红生，系公司公司总经理。
申请人刘少林于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马红生、李燕、银川宏盛祥商贸有限公司名下价值350万元财产。担保人刘少林以其名下银川市某营业房提供担保，担保人顾淑娟以其名下银川市兴庆区某（复试）室提供担保，担保人刘少英以其名下银川市兴庆区某室提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马红生、李燕、银川宏盛祥商贸有限公司名下价值350万元财产。
二、冻结刘少林名下银川市某营业房房屋产权，顾淑娟名下银川市兴庆区某（复试）室房屋产权，刘少英名下银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘少林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年七月十三日
书记员 刘嘉辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5032号
原告：聊城南郊名都置业有限公司，住所地聊城市开发区中华路当代财智大厦7楼0707室。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。
被告：刘传征，男，1984年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城南郊名都置业有限公司诉被告刘传征买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告聊城南郊名都置业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告聊城南郊名都置业有限公司撤诉。
案件受理339元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一七年九月四日
书记员 郝瑞丽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初14号
原告：淮南市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路1号。
法定代表人：张海涛，该管理委员会主任。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽华印机电股份有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区。
法定代表人：汪元林，该公司董事长。
被告：柏桦林，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：汪元林，男，1969年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：淮南市新光神光纤线缆有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区。
法定代表人：汪元林。
原告淮南市经济技术开发区管理委员会诉被告安徽华印机电股份有限公司、柏桦林、汪元林、淮南市新光神光纤线缆有限公司合同纠纷一案，原告淮南市经济技术开发区管理委员会的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一七年一月十一日
书记员 陈慧珺
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初14号原告：淮南市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路1号。法定代表人：张海涛，该管理委员会主任。委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。被告：安徽华印机电股份有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区。法定代表人：汪元林，该公司董事长。被告：柏桦林，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：汪元林，男，1969年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：淮南市新光神光纤线缆有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区。法定代表人：汪元林。原告淮南市经济技术开发区管理委员会诉被告安徽华印机电股份有限公司、柏桦林、汪元林、淮南市新光神光纤线缆有限公司合同纠纷一案，原告淮南市经济技术开发区管理委员会的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一七年一月十一日书记员  陈慧珺法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初526号
原告孟得云，男，1966年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
第三人孟科江，男，1978年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
原告孟得云诉被告诸暨市国土资源局土地行政管理一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孟科江与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知孟科江作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告孟得云及委托代理人陈寅、鲍国，被告诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰，第三人孟科江的委托代理人毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟得云系诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证的土地使用者。1998年期间，诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证被注销。
原告孟得云诉称：原告在诸暨市应店街镇上应村拥有66.03平方米集体土地使用权，由于老房已不适合居住，为申报宅基地，原告将自己名下诸集建（94）第03-00125号集体土地使用权证交给原告兄弟孟云浩，委托其代办申报事宜，但一直未获批。原告多次向孟云浩催问，孟云浩一直推称正在设法催促。直到2016年8月，原告决定向孟云浩讨还土地权证时，方知自己的权证竟早已被注销，经查询发现，孟云浩之子孟科江名下的80平方米集体土地使用权即是以原告的66.03平方米土地“拆旧建新”而来，所依据的是一份不实证明，称原告的房屋由孟科江继承，而原告对该证明中所谓的继承一事完全不知情，也从未立过任何形式的遗嘱或遗赠协议。依据《土地登记规则》之相关规定，被告对第三人孟科江是否因继承或其他法律关系而合法取得原告名下的土地使用权具有审查义务，而被告仅依据一纸不实的继承证明，对原告土地使用权证予以注销，该行政行为明显缺乏事实依据，严重违反合法程序，也未向原告履行告知义务，应当予以撤销，并同时恢复原告的集体土地使用权证。请求法院：一、撤销被告作出的对原告孟得云诸集建（94）第03-00125号集体土地使用权证的注销行为，并对原告的集体土地使用权予以恢复；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时，向本院提供了以下证据：
1、土地档案查询单一份，证明孟科江现有土地系以原告土地拆旧建新而取得，原告的土地已经被注销；
2、集体土地建设用地使用证一份，证明原告系94-3-00125号土地使用权人；
3、村镇规划选址意见书、拆旧建新协议书、申请报告各一份，证明第三人孟科江以原告名下土地申请拆旧建新的事实；
4、证明一份，证明第三人孟科江用地申请所依据的继承证明缺乏事实和法律依据。庭审中原告因被告已出示该证明，故放弃举证。
被告诸暨市国土资源局辩称：原告和第三人是叔侄关系，孟得云在村中拥有的66.03平方米的房屋已为孟科江所有，此事实已由上应村委会证实。因此，原告不具有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、上应村委会的证明一份，证明原告不具有起诉主体资格；
2、《土地登记规则》第十九条，证明被告当时并无作出被诉行政行为的法定职权。
第三人孟科江在法定期限内没有向本院提交书面答辩状和证据，但当庭答辩称：1998年，第三人孟科江确实向有关部门提出审批宅基地申请，第三人的父亲与原告商量，将涉案土地及房屋用于第三人拆旧建新，再由第三人从其他地方购买房屋补偿给原告。后来第三人从同村村民处购买了一处房产，并将该处房产的土地使用权证交付给原告。但均没有办理登记和变更手续，只是交付了集体土地建设用地使用证的原件。现原告已将第三人购买的该处房屋的土地使用权证交还给第三人父亲。
经庭审质证，原告提交的证据，被告均没有异议；第三人对真实性均无异议，但是认为不能证明原告的证明目的。被告提交的证据1，原告对真实性和合法性均有异议，认为证明内容与事实不符；第三人没有异议，认为继承的表述虽有问题，但内容是真实的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告和第三人没有异议，本院确认为有效证据。被告提交的证据1，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据，但不能证明有继承事实发生；被告提交的证据2，不是现行生效的法律规范，本院不作有效证据确认。
经审理查明，原告孟得云系诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证的土地使用者。1998年，第三人孟科江申请拆旧建新，协议拆除座落在上应村的房屋2间，占地面积66.03平方米，并上交诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证。2016年8月10日，原告经过向被告档案查询，发现自己的土地使用证已被注销。注销原因为第三人孟科江拆旧建新。原告不服注销诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证的行政行为，遂向法院提起诉讼。
另查明，到目前为止，涉案土地上的房屋一直未拆除，由原告孟得云一家居住使用。
本院认为，依照《土地登记办法》第三条的规定，被告作为国土资源行政主管部门，负责其行政区域内的土地登记工作，被告主体适格。
本案争议的焦点是原告是否具有起诉主体资格。本院认为，原告孟得云系诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证的土地使用者，现诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证被注销，故原告具有诉讼主体资格。被告辩称原告通过继承已失去涉案土地权利，但没有证据予以证明，本院不予采信。
因被告在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据，故被告作出被诉行政行为的证据不足。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告诸暨市国土资源局作出的注销诸集建（94）字第3-00125号集体土地建设用地使用证的行为。
案件受理费50元，由被告诸暨市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 斯则喻
附相关法律条文：
1、《土地登记办法》
第三条土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。跨县级行政区域使用的土地，应当报土地所跨区域各县级以上人民政府分别办理土地登记。在京中央国家机关使用的土地，按照《在京中央国家机关用地土地登记办法》的规定执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3315号
上诉人（原审被告）：汕头市大开眼界视力××科技有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：张如兰，职务总经理。
委托代理人：汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴臣方，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄海勇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：许莹，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州市大开眼界××信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区秋月街122号90号铺。
法定代表人：陈惠源。
原审被告：陈惠源，住广东省揭东县。
上诉人汕头市大开眼界视力××科技有限公司（以下简称汕头大开眼界公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法知民初字第321-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头大开眼界公司上诉认为，原审裁定认为张某与广州大开眼界公司、汕头大开眼界公司签订的《补充协议》，约定原《加盟合同书》中广州大开眼界公司的权利义务转让给汕头大开眼界公司，但对合同发生争议时管辖的法院没有另外约定。该《补充协议》作为原《加盟合同书》的组成部分，应视为汕头大开眼界公司对广州大开眼界公司所签订的合同的认可是错误的。2012年7月8日，张某作为乙方与广州大开眼界公司作为甲方签订了《大开眼界视力××训练中心特许加盟合同书》（以下简称《加盟合同书》），该合同第十四条约定：如果产生有关本合同的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。2012年8月15日，上诉人与广州大开眼界公司、张某三方签订了一份《补充协议》，约定原《加盟合同书》中甲方的权利义务转让给上诉人。因此，该《加盟合同书》中的甲方已变更为上诉人，上诉人的住所地在广东省汕头市龙湖区，故《加盟合同书》第十四条中所约定的甲方所在地法院应为上诉人所在地法院。因此本案应当由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖，故请求将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。2012年7月8日被上诉人与广州大开眼界公司签订的《加盟合同书》约定，如发生争议，协商不成应由广州大开眼界公司所在地即海珠区人民法院管辖；2012年8月15日被上诉人张某与广州大开眼界公司、上诉人汕头大开眼界公司签订的《补充协议》，约定原《加盟合同书》中广州大开眼界公司的权利义务转让给上诉人汕头大开眼界公司，但《补充协议》的各方当事人对合同发生争议时管辖的法院没有重新约定，亦未排除原合同关于管辖法院的约定，该《补充协议》作为原《加盟合同书》的组成部分，应视为上诉人汕头大开眼界公司对广州大开眼界公司所签订的合同的认可。只要原合同管辖约定不违反法律规定，则应认定继续有效。因广州大开眼界公司的住所地为广州市海珠区秋月街122号90号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更294号
罪犯陈保红，男，1975年9月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）武刑初字第191号刑事判决，以被告人陈保红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年10月29日、2014年9月30日、2015年12月18日分别经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑一年二个月、一年、六个月。现刑期至2026年7月12日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈保红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈保红在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2015年三季度至2017年二季度获得黄州监狱三次表扬、三次记功及一次监狱级改造积极分子，结转新表扬五个，2017年9月获得表扬，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈保红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈保红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2010年9月13日起至2025年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
广东省江门市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终152号
抗诉机关广东省台山市人民检察院。
原审被告人马刚强，男，1997年10月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。因本案于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，2017年5月24日被取保候审。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人马刚强犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）粤0781刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人马刚强表示服判，没有提出上诉；广东省台山市人民检察院认为原审判决的法律适用错误，在法定期限内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，江门市人民检察院向本院提出撤回抗诉申请。
本院认为，江门市人民检察院提出的撤回抗诉申请符合相关�律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许江门市人民检察院撤回抗诉。
广东省台山市人民法院（2017）粤0781刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锋
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 龙仕芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 甄秀霞
广东省江门市中级人�法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终152号抗诉机关广东省台山市人民检察院。原审被告人马刚强，男，1997年10月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。因本案于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，2017年5月24日被取保候审。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人马刚强犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）粤0781刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人马刚强表示服判，没有提出上诉；广东省台山市人民检察院认为原审判决的法律适用错误，在法定期限内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，江门市人民检察院向本院提出撤回抗诉申请。本院认为，江门市人民检察院提出的撤回抗诉申请符合相关�律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许江门市人民检察院撤回抗诉。广东省台山市人民法院（2017）粤0781刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋代理审判员  黄凤珍代理审判员  龙仕芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  甄秀霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第218号
原告：王某甲，居民。
原告：王某乙，居民。
原告：王某丙，居民。
以上三原告委托代理人：徐志民，居民。
原告：王某丁，居民。
委托代理人：陈修良，居民。
被告：袁某，居民。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙与被告袁某继承纠纷一案中，原告于2014年3月18日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙要求撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙撤回对被告的起诉。
案件受理费5149元，减半收取2574元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 秦珍珍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00734号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙。
被告薛某。
原告吴某甲诉被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人吴某乙、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其系吴某乙与被告薛某的婚生子，出生于2007年1月11日。2013年8月20日，原告父亲吴某乙与被告薛某协议离婚，约定原告随父亲吴某乙共同生活、被告支付给孩子抚养费每月人民币500元。被告只支付了孩子生活费人民币4000元（2013年8月至2014年4月的生活费）。从2014年5月起至今，被告未支付孩子生活费。现要求：1、判令被告薛某支付原告孩子生活费每月人民币500元（从2015年10月起至孩子独立生活为止）并承担孩子教育费、医疗费的50%；2、判令被告薛某支付原告孩子生活费人民币9000元。
被告薛某辩称，离婚后被告薛某支付给原告现金5000元，此外还给原告买衣服鞋子等物品价值8000元，对原告诉请的9000元不同意；被告与原告之父吴某乙签订的离婚协议书中约定的500元抚养费包括了生活费、教育费、医疗费在内的所有抚育费用；被告同意支付孩子生活费500元每月，但其现在失业、待其找到工作开始计算，教育费和医疗费其不愿意支付。
经审理查明，原告吴某甲系吴某乙与被告薛某的婚生子，出生于2007年1月11日。2013年8月20日，吴某乙与被告薛某签订离婚协议书，约定“儿子吴某甲随男方生活，女方每月向男方支付儿子的抚养费伍佰元整，不足部分由男方承担，直至儿子十八周岁止”。其后原告随父亲吴某乙共同生活。原告现就读于南通市通州区东社小学。
上述事实，由原告提交的离婚协议书、离婚证、出生医学证明、原被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告薛某与原告之父吴某乙于2013年8月20日签订了离婚协议书，被告应当按照上述协议书的约定支付孩子抚养费。现被告自述的支付孩子抚养费情况并无证据证实，应承担举证不能的法律后果。原告方陈述被告已支付孩子2013年8月至2014年4月的生活费，系原告方自认，本院予以认可。原告自述2014年5月至今被告未支付孩子生活费，经计算，2014年5月至2015年9月共17个月，该期间的抚育费应为8500元（17个月＊500元／月）。关于原告主张的2015年10月起的抚育费问题，双方离婚协议中约定的500元并没有载明系生活费，应为包含生活费、教育费、医疗费在内的所有抚育费用。故原告要求被告承担教育费和医疗费一半的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲抚养费人民币8500元（计算至2015年9月底）。
二、被告薛某自2015年10月起每月给付原告吴某甲抚养费人民币500元，直至原告独立生活时止。2015年的抚养费于2015年12月31日前履行完毕；其后的抚养费按月支付，于当月的月底前付清。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如被告薛某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张胜舜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1095号
原告王某某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民。
被告门某某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告门某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年六月八日
书记员 徐泽红
第2页
第1页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9179号
罪犯于子杰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年4月28日作出了（2005）鲁刑一终字第143号刑事判决，以被告人于子杰犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于子杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于子杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于子杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于子杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审7号
申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北侧办公楼。
法定代表人孙海林，局长。
委托代理人刘龙，男，1988年12月25日出生，满族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人鲍志勇，男，1981年12月1日出生，蒙古族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县大众洗浴，住所地：隆化县。
负责人李桂芝，女，汉族，住隆化县。
申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月8日向本院申请强制执行隆环罚[2016]023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人隆化县大众洗浴的负责人李桂芝到庭参加听证。
经审查查明，2016年7月26日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚[2016]023号行政处罚决定书，认定被执行人使用的锅炉在禁燃区内燃用高污染料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，决定对隆化县大众洗浴作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被�行人履行隆环罚[2016]023号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚[2016]023号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审7号申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北侧办公楼。法定代表人孙海林，局长。委托代理人刘龙，男，1988年12月25日出生，满族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人鲍志勇，男，1981年12月1日出生，蒙古族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县大众洗浴，住所地：隆化县。负责人李桂芝，女，汉族，住隆化县。申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月8日向本院申请强制执行隆环罚[2016]023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人隆化县大众洗浴的负责人李桂芝到庭参加听证。经审查查明，2016年7月26日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚[2016]023号行政处罚决定书，认定被执行人使用的锅炉在禁燃区内燃用高污染料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，决定对隆化县大众洗浴作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被�行人履行隆环罚[2016]023号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚[2016]023号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年三月二日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审7号申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人孙海林，局长。委托代理人刘龙，住河北省承德市隆化县。委托代理人鲍志勇，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县大众洗浴，住所地：隆化县。负责人李桂芝，住隆化县。申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月8日向本院申请强制执行隆环罚[2016]023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人隆化县大众洗浴的负责人李桂芝到庭参加听证。经审查查明，2016年7月26日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚[2016]023号行政处罚决定书，认定被执行人使用的锅炉在禁燃区内燃用高污染料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，决定对隆化县大众洗浴作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆环罚[2016]023号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚[2016]023号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年三月二日书 记 员  黄俊云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02028号
原告吴某，男，1982年6月23日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1985年3月28日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员袁建英担任审判长，与审判员谢寅斌、人民陪审员喻旦红组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年11月27日登记结婚。同年12月25日共同生育一男孩。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告在外打工，被告在家带养小孩。2009上半年被告离家出走后便一去不返。经原告多方查找仍无音讯。原告认为，原、被告分居时间较长，夫妻关系名存实亡，请求法院判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子由原告抚养。
被告陈某某未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚证，拟证明原、被告现系合法夫妻关系；
2、宁乡县沙田乡沙田村民委员会证明一份，拟证明被告陈某某自2009年上半年离家外出后至今未归的事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年10月确立恋爱关系并同居生活，2005年10月27日在宁乡县沙田乡人民政府登记结婚，2005年12月25日共同生育一男孩，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，因原告在外打工挣钱养家，双方聚少离多。2009年上半年，被告离家外出，至今未归，下落不明。原告遂起诉要求离婚。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了子女，婚姻基础较牢固。现原、被告之间因被告外出而产生矛盾，但矛盾并不大。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
审 判 员 谢寅斌
人民陪审员 喻旦红
二〇一三年十月十八日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初1286号
原告：凤红卫，男，1968年10月9日出生，汉族。
被告：张安仓，男，1959年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告凤红卫与被告张安仓民间借贷纠纷一案中，原告凤红卫于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤红卫自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告凤红卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告凤红卫负担。
审判员 周 怡
二〇一七年七月六日
书记员 鬲瑞悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第520号
原告沈兴坤。
被告高志桂，。
本院在审理原告沈兴坤诉被告高志桂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈兴坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告高志桂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈兴坤撤回对被告高志桂的起诉。
案件受理费3334元，减半收取1167元，由原告沈兴坤负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 冬
审判员 唐伟利
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2219号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈小牙。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈小牙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈小牙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月30日，原告与被告陈小牙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖ECXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币83，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.29%；逾期贷款年利率为21.43%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币66，123.80元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖ECXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖ECXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈小牙未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈小牙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈小牙归还余欠贷款本金人民币66，123.80元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖ECXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小牙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，123.80元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币2，503.12元，逾期利息人民币136.98元；上述款项共计人民币68，763.90元。
二、被告陈小牙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，123.80元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈小牙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖ECXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，519元，减半收取计人民币759.50元，由被告陈小牙负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1870号
原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：15590646-4。
代表人张章旺，主任。
委托代理人罗旌卿，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住福建省永安市。
被告肖克荣，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告黄宝珠，女，1960年10月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告肖秀华，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告黄友升，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被告肖克荣、黄宝珠、肖秀华、黄友升金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382元，由原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社负担。
审判员 韩 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄慧珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执79号
本院于2016年3月7日立案受理的李家俊申请执行何沙、田才斌健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人何沙、田才斌与申请执行人李家俊于2016年4月27日就本案的标的达成如下协议：何沙、田才斌赔偿给李家俊的赔偿款2843元折抵其母亲杨顺菊赔偿何沙、田才斌的母亲龙春连【（2015）芷执字第142号】的赔偿款，被执行人何沙、田才斌承担案件受理费25元、申请执行费50元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十七日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二终字第34号
上诉人（原审被告）湘潭惠博离心机有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路129号。
法定代表人胡蓉，该公司董事长。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湘潭市江中机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区杨梅洲杨梅村2号。
法定代表人谭亚文，该公司董事长。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人湘潭惠博离心机有限公司（以下简称惠博公司）因与被上诉人湘潭市江中机械制造有限公司（以下简称江中公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）雨法民二初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人左国中，被上诉人的委托代理人文永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第245号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 陶 玲
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 胡 骞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初954号
原告刘晓婷，女，生于1981年3月14日，住商洛市商州区。
被告杨慧平，男，生于1979年9月29日，住商洛市商州区。
被告李永超，男，生于1980年2月25日，住商洛市商州区。委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
原告刘晓婷与被告杨慧平、李永超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由杨晓宏担任审判长，与审判员吴斌、人民陪审员杨灵芝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓婷，被告李永超的委托代理人李战锋到庭参加了诉讼，被告杨慧平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓婷诉称，2014年8月20日，被告李永超找到原告提出让原告借给他朋友被告杨慧平钱，原告提出自己不认识被告杨慧平不愿借给，被告李永超说由他自己担保，并称他和杨慧平是同学，没有啥不放心的，原告轻信了被告李永超，按其安排原告和被告杨慧平见面，借给杨慧平现金70000元，并约定利息2分，由被告杨慧平出具了借条，被告李永超签字担保。后来原告急需用钱多次要求被告偿还，被告至今未归还，且找不到人，担保人李永超也以各种理由推诿怠慢不管此事。现起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币7万元及利息（利息从2014年8月21日至还清之日），二被告负连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李永超辩称，不同意原告的诉讼请求，我签字担保不是2014年8月20日，而是过了几天才签字担保，本案已经超过了担保时效，不承担担保责任。
经审理查明，2014年5月，经被告李永超介绍原告刘晓婷借给被告杨慧平50000元，并出具了借条。同年8月20日结清了该笔借款的利息，同日，被告杨慧平又向原告借款20000元，经原告与被告李永超电话联系后，李永超同意给杨慧平担保，原告即借给杨慧平20000元，将原来50000元的借条撕毁，重新给原告出具了70000元的借条，约定月利率2分，被告李永超过后应原告的要求在借条上签字担保，被告杨慧平给原告将利息结至2014年10月，后原告于2014年12月30日，2015年2、3月向被告杨慧平催要借款无果，2015年4月之后联系不上杨慧平。
另查明，被告杨慧平与其妻郭敏已于2016年1月12日在商州区民政局协议登记离婚。
上述事实，有借条、录音记录等证明，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告杨慧平向原告借款，被告李永超担保，事实清楚，被告杨慧平依法应偿还借款，原告请求被告杨慧平偿还借款本息理由成立，应予支持，由于被告杨慧平已结清2014年10月之前的利息，故利息应从2014年11月1日起支付原告，原告要求从2014年8月21日支付利息不予支持；由于原告与被告李永超没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，被告李永超的担保方式应为连带责任保证；因原告与被告杨慧平没有约定借款期限，应以原告2014年12月30日第一次催要借款的时间视为借款期限届满，同年3月再次催要借款视为还款宽限期满，原告没有在此后6个月内向被告李永超主张承担担保责任，起诉时已超过了担保人承担连带担保责任的期限，故被告李永超不应承担担保责任，应驳回其要求被告李永超承担担保责任的诉讼请求。被告李永超在庭审中提出借款70000元中有20000元是先期50000元借款的利息累加的，依据不足，根据原告与被告杨慧平约定的50000元的利率2分计算，从5月到8月不可能产生20000元的利息，故该观点不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨慧平在本判决生效之日起10日内偿还原告刘晓婷人民币70000元及利息，利息从2014年11月起按年利率24%计算至全部清偿之日止；
二、驳回原告对被告李永超的诉讼请求。
案件受理费1575元，由被告杨慧平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宏
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第995号
原告丁帅帅。
被告魏敏。
本院在审理原告丁帅帅与被告魏敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁帅帅负担。
审判员 王重明
二〇一五年十月二十九日
书记员 于振伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第3373号
原告杨加友，男，汉族，1945年6月18日生，无业，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告杨丽萍，女，汉族，1971年10月19日生，福保东陆股份有限公司职工，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人余自发，男，汉族，1971年4月4日生，无业，住云南省昆明市官渡区。
第三人余杨佳，男，汉族，1996年1月29日，住云南省昆明市官渡区。
第三人杨瑞，男，汉族，1966年11月17日生，云南省昆明市官渡区。
第三人杨丽芬，女，汉族，1969年7月23日，无业，云南省昆明市官渡区。
第三人杨老琼，女，汉族，1944年1月3日，住云南省昆明市官渡区。
原告杨加友诉被告杨丽萍、第三人余自发、余杨佳、杨丽芬、杨瑞、杨老琼分家析产纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，原告杨加友于2015年11月24日向本院提出对被告被告杨丽萍、第三人余自发、余杨佳、杨丽芬、杨瑞、杨老琼的撤诉申请。
本院认为，原告杨加友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:
准予原告杨加友撤回对被告被告杨丽萍、第三人余自发、余杨佳、杨丽芬、杨瑞、杨老琼的诉讼。
案件受理费5411元，收取1000元，其余4411元退还原告杨加友。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 李玉珠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第3373号原告杨加友，男，汉族，1945年6月18日生，昆明市人，无业，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告杨丽萍，女，汉族，1971年10月19日生，福保东陆股份有限公司职工，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人余自发，男，汉族，1971年4月4日生，昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。第三人余杨佳，男，汉族，1996年1月29日，昆明市人，云南省昆明市官渡区。第三人杨瑞，男，汉族，1966年11月17日生，昆明市人，云南省昆明市官渡区。第三人杨丽芬，女，汉族，1969年7月23日，昆明市人，无业，云南省昆明市官渡区。第三人杨老琼，女，汉族，1944年1月3日，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告杨加友诉被告杨丽萍、第三人余自发、余杨佳、杨丽芬、杨瑞、杨老琼分家析产纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，原告杨加友于2015年11月24日向本院提出对被告被告杨丽萍、第三人余自发、余杨佳、杨丽芬、杨瑞、杨老琼的撤诉申请。本院认为，原告杨加友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告杨加友撤回对被告被告杨丽萍、第三人余自发、余杨佳、杨丽芬、杨瑞、杨老琼的诉讼。案件受理费5411元，收取1000元，其余4411元退还原告杨加友。审 判 长  林胜华人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  李玉珠二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李 霞
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2476号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告胡某合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审判员 王 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2476号原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。负责人：吕某，总裁。委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：胡某。原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告胡某合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 王 云二〇一七年九月二十一日书记员 刘慕奇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1113号
申请人:邹平筑路有限公司。
被申请人:山东鑫邦市政工程有限公司。
申请人邹平筑路有限公司因与被申请人山东鑫邦市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫邦市政工程有限公司的银行存款400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平筑路有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鑫邦市政工程有限公司的银行存款400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2520元，由邹平筑路有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭杰中
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执481号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，该分公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。
法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。
被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。住所地：浙江省宁波北仑江南出口加工贸易区小港镇中大道。
法定代表人：龚梦波，该公司董事长。
中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第189号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款106839.99美元及相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费10928元人民币及执行费。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执481号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十二月十三日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执481号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。负责人：胡德，该分公司董事长。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。住所地：浙江省宁波北仑江南出口加工贸易区小港镇中大道。法定代表人：龚梦波，该公司董事长。中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第189号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款106839.99美元及相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费10928元人民币及执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执481号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年十二月十三日代书记员  孙凌峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7995号
原告：李成宗，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈文容，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李成宗与被告陈文容民间借贷纠纷一案，�院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年12月22日公开开庭审理，原告李成宗、被告陈文容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成宗向本院提出诉讼请求：陈文容偿还借款25000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋关系。陈文容分别于2012年11月11日、2013年1月7日、2013年2月9日向李成宗借款，并分别出具借条。因急需用钱，于2014年12月起多次向陈文容催讨借款，陈文容均以各种理由推托，至今尚欠借款25000元。
陈文容辩称，本案实际出借人并非李成宗，而是周景跃。周景跃外号叫“胡须”。本案借款也已全部偿还周景跃。
本院在审理过程中，李成宗向本院提供《借条》三份欲证实其主张，陈文容未向本院提交证据。为�明案件事实，本院依法传唤证人周景跃到庭接受调查。本院经审查认定事实如下：陈文容因需分别于2012年11月11日、2013年1月7日、2013年2月9日向李成宗借款15000元、5000元、10000元，合计3万元。陈文容在借款当天分别出具金额对应的三份《借条》交由李成宗收执。三份《借条》均未载明利息及借款期限。此后，陈文容偿还借款5000元，并在金额为15000元的《借条》上注明。
本院认为，陈文容分别向李成宗借款15000元、5000元、10000元，合计3万元。双方借贷关系合法，受法律保护。陈文容主张李成宗并非本案的实际出借人，本案实际出借人为周景跃，但周景跃对此予以否认，且三份《借条》载明的出借人均为李成宗，故本院对陈文容的辩解不予采信。三笔借款均未约定还款期限，李成宗有权随时要求陈文容清偿债务。陈文容仅偿还借款5000元，尚应偿还李成宗借款25000元。三份《借条》均未载明利息，且双方对利息约定存在争议，故应认定本案利息约定不明，陈文容应按年利率6%计付自起诉之日（2016年10月18日）起至实际还款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、陈文容应于本判决生效后十日内偿还李成宗借款25000元，并支付该款自2016年10月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李成宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由陈文容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3431号
原告：方志龙。
委托代理人：吴卫星。
被告：郑丰。
被告：金小平。
被告：郑天。
原告方志龙为与被告郑丰、金小平、郑天民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告方志龙的申请，本院于2013年12月4日作出（2013）台临诉保字第406号民事裁定书，依法查封了被告郑丰、金小平共同共有的位于临海市大洋街道府东小区2-9幢2单元201室的房屋一套。本院依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告方志龙的委托代理人吴卫星，被告郑丰、金小平、郑天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志龙起诉称：2013年3月份以来，被告郑丰、金小平以急需资金周转为由陆续向原告借款，2013年8月26日经结算，共计150万元，约定利息为月利率1.5%，并由被告郑天对该借款提供担保。之后，原告要求三被告归还借款，但三被告拒不归还。故原告起诉要求：1、判令被告郑丰、金小平立即归还原告借款150万元，利息7.2万元，共计157.2万元，同时判令被告按照约定的月利率1.5%赔偿原告自起诉之日起到履行完毕之日止的利息损失；2、判令被告郑天对原告的上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郑丰答辩称：150万元并非都是借款，其中的70万元是公司股份转让款，本人与原告以前是一起办公司的，由原告出资金，被告出设备，由原告认识的人王美仙担任法定代表人。公司经营了5个月，因为一直亏损，原告要求散伙。经过商量，原告同意借给被告资金200万元，被告接手该公司。但在签协议时，原告却说只能借150万元，后面看经营情况，利息也由原来的1分2改为1分5了。借条原来并非是150万元的，被告金小平和郑天也只是在35万元的借条上签字的。150万元的借条是由2张20万元、1张5万元、1张70万元、1张35万元的借条合算成的，期间原告让我们把前面的4张借条115万元写成1张，但原告却把其中1张20万元的借条迟迟不归还给我。大概在11月份，原告又要求把其中的115万元和35万元的借条写在一起，并由被告金小平和郑天签字，才把另外1张20万元借条归还给我。原告原先是答应在资金上支持我的，所以我才受让了公司的股份，但现在原告不但在资金上不支持，对于已借的借款才三个月就起诉，明显是设套的。
被告金小平答辩称：我对公司并不了解，被告郑丰叫我签字，我才签字的。当时原告方志龙承诺只要公司正常经营，资金都会借给被告郑丰的。该借款是被告郑丰个人借款，也没有用于家庭共同生活，与我是无关的。
被告郑天答辩称：我当初是只担保35万元的，150万元的借条，我不签字，原告不归还20万元的借条，没办法我和被告金小平才签字的。
原告方志龙补充陈述称：被告郑丰、金小平是陆续借款的，2013年8月26日，双方经过结算共计150万元，并由被告郑天对该借款进行担保。被告郑丰办公司与原告无关，原告只是陆续借款给被告郑丰和金小平。
原告方志龙为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体适格。
2、借条1张，拟证明2013年3月份以来，被告郑丰、金小平陆续向原告借款，2013年8月26日双方经过结算，共计借款150万元，约定利息为月利率1.5%，并由被告郑天对该借款提供担保的事实。
经质证，三被告对原告提供的证据均没有异议。本院经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认。
被告郑天为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
临海市汇利包装有限公司转让协议及该公司股份分配协议书复印件各1份，拟证明临海市汇利包装有限公司的资金都是由原告出资的，本案借款150万元，其中的70万元是被告接手原告在该公司的股份，是公司股份转让款。
经质证，原告认为该协议与其无关，是临海市汇利包装有限公司股东之间的约定，与本案也无关，本案借款150万元是被告郑丰陆续向原告借的，用于公司的生产经营，至于该公司验资时向原告借的验资款项，该公司已归还。被告金小平、郑天对上述证据没有异议。本院认为被告郑丰提供的上述证据是临海市汇利包装有限公司股东之间的约定，与被告无关，与本案没有关联性，故对该证据的待证事实，本院不予确认。
被告金小平、郑天没有提供证据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑丰、金小平、郑天向原告方志龙出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告郑丰、金小平可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向两被告主张债权，故被告郑丰、金小平应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5℅计算，符合法律的有关规定，故两被告应按约支付利息。保证人郑天为被告郑丰、金小平的借款提供担保，对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告郑丰辩称借款时原告曾承诺只要临海市汇利包装有限公司正常生产经营，原告都会在资金上支持，现在公司仍然是正常生产经营的，原告无权要求被告归还，但并未提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑丰、金小平在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告方志龙借款本金150万元并支付利息（利息按月利率1.5℅，从2013年8月26日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑天对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18948元，减半收取9474元，诉讼保全费5000元，合计14474元，由被告郑丰、金小平负担，被告郑天负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18948元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一四年一月六日
代书 记员 叶常青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第388号
原告朱星山，男，汉族，农民。
委托代理人魏家安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告涟水县红窑镇朱集村村民委员会，住所地涟水县红窑镇朱集村。
法定代表人朱友成，该村委会主任。
委托代理人薛绍斌，涟水县城东法律服务所法律工作者。
第三人韦树东，男，汉族，农民。
原告朱星山诉被告涟水县红窑镇朱集村村民委员会及第三人韦树东土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱星山及其委托代理人魏家安、被告涟水县红窑镇朱集村村民委员会委托代理人薛绍斌及第三人韦树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱星山诉称，原告于1990年经被告同意开垦村部南、北约12亩、村部西约3亩，共计15亩土地。村委会承包给原告耕种。1998年8月，原告依法取得了涟水县政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，有效期为30年。2011年3月，被告未经原告同意，也未经民主评议和公示程序，指使第三人非法干预原告耕种，导致原告无法履行土地承包经营权，造成原告土地收益损失35000元。被告的行为侵犯了原告权益，原告遂诉至法院，请求确认被告与第三人签订的合同无效，判令原、被告继续履行合同，并要求被告赔偿原告从2011年6月至2013年6月的土地承包损失35000元。
被告涟水县红窑镇朱集村村民委员会辩称，原告另外有家庭承包地，本案所争议的土地系荒地，不属于家庭承包地范畴，不受土地承包法调整，无法确认原告承包经营权。就争议土地，原、被告未约定承包期限，原告未向被告缴纳承包金，视为放弃承包，被告与第三人另行签订承包合同并无不当之处，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人韦树东述称，第三人系经过竞标取得争议土地承包权，原、被告之间争议与第三人无关。
经审理查明，被告涟水县红窑镇朱集村村民委员会境内原有一村办砖瓦厂，1982年以后该砖瓦厂倒闭，该厂所占土地即变为荒地。1990年，村委会经集体研究，将上述荒地承包给原告经营，原告每年缴纳承包金350元。1998年8月，被告向原告发放了《农村集体土地承包经营权证书》，该证书登记原告承包土地位置及面积分别为“大队部南”10亩、“大队部北”5亩，该证书说明事项载明：“为了稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，促进农业生产和农村经济发展，特发此证……”。2011年3月5日，被告又与第三人签订农业承包合同书，将包括原告承包的争议土地在内的村委会其他土地承包给第三人韦树东经营，此后，被告向原告发出通知，内容为：“朱星山同志：经村委会研究决定，限你在3月20日之前将村集体土地周围的树木全部砍清，否则后果自负。特此通知”。该通知落款日期为2011年3月10日，但原告认可收到通知时间为2011年6月10日。被告和第三人合同签订后，第三人于2011年6月准备耕种，遭原告阻拦，此后双方均未能耕种，原告就此纠纷经有关部门要求解决未果，遂诉至本院。诉讼中，被告对原告持有的《农村集体土地承包经营权证书》持有异议，向涟水县委农工部申请注销，同时，原告亦向该部信访，2013年8月9日，该部向原、被告出具信访处理意见书，该意见书处理意见为：“…你持有的证书，采用家庭承包登记方式登记其他事项承包土地，容易理解产生歧义，属于效力待定。如果你以该证书为据要求争议土地享受家庭承包土地权利，则应予以收回或者撤销，如果诉求其他方式承包权益，则具有法律效力……”，该部并在原告《农村集体土地承包经营权证书》上签署“本承包合同系其他方式承包集体土地”字样并加盖“中共涟水县县委农工部来信来访专用章”。审理中，原告认可村卫生占地面积为2亩。被告认可争议土地承包收益为每年800元／亩。
上述事实，有当事人当庭陈述、《农村集体土地承包经营权证书》、农业承包合同书、涟水县委农工部信访处理意见书、证人杨雪飞、高守国等人证词等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告自1990年开始即承包位于涟水县红窑镇朱集村村民委员会南边和北边的15亩荒地，1998年，原、被告又以《农村集体土地承包经营权证书》的形式确认了双方的承包合同关系，并确认双方承包期限为30年，现原、被告之间的承包合同未经协商或法定解除，被告又将包括争议土地在内的其他村集体土地承包给第三人韦树东经营，侵犯了原告的承包权益，被告与第三人之间所签承包合同中涉及到原告承包土地的内容无效。因被告的违约行为导致原告从2011年6月至今未能经营争议土地，给原告造成收益损失，该损失被告应予赔偿。原告主张损失的期限至2013年6月，并无不当，但其主张损失数额35000元，无相应依据，被告认可土地收益为每年每亩800元，据此本院确认原告上述损失为20800元。被告虽对原告持有的证书持有异议，申请撤销，但根据涟水县委农工部的处理意见，原、被告之间合同系一般承包合同，非家庭承包合同，该合同系有效合同，原告据此要求被告赔偿承包收益损失，符合法律规定。被告向原告发出的通知并非解除合同通知，且该通知发出在被告与第三人签订承包合同之后，该通知并不导致合同解除的法律后果；原告虽两年未能缴纳承包金，该行为亦不导致合同解除的后果，被告若有证据证明原告系故意违约，可行使法定权利，在未作出上述行为之前，原、被告之间合同仍应履行，综上，本院对被告辩解原告系自动放弃承包的主张不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间就位于被告涟水县红窑镇朱集村村民委员会南边及北边15亩土地的承包合同系有效合同，被告与第三人之间于2011年3月5日所签订的农业承包合同书中涉及到原告承包土地范围的部分无效。
二、被告于本判决生效后十五日内赔偿原告承包经营收益损失20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于四伟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1334号
罪犯吴明，男，1989年12月26日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）兰法刑一初字第048号刑事判决，对被告人吴明犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月12日起至2018年4月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月11日将罪犯吴明的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年4月12日起至2016年10月11日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯吴明确有悔改表现，报请减刑一年四个月，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明减刑一年二个月（刑期自2008年4月12日起至2015年8月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1226号
案外人:骆从建，男，汉族，1982年4月9日出生。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人骆从建于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人骆从建称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街吴家湾*御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3栋一套房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明骆从建于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票二份。证明骆从建于2014年10月27日、2015年4月1日分别向湖北治历支付案涉房屋购房款197602.00元、460000.00元，共计支付购房款657602.00元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街吴家湾*御院，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，骆从建与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，骆从建以单价11410.75元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾*御院项目中的第3幢一套房屋（建筑面积为57.63平方米，总价657602.00元），骆从建于2014年10月27日、2015年4月1日分别向湖北治历支付购房款197602.00元、460000.00元，共计支付购房款657602.00元。
再查明，案外人骆从建名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人骆从建在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人骆从建对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人骆从建对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人骆从建享有的吴家湾*御院第3幢一套房屋项下土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 姚 红
审判员 谌 玲
二〇一七年一月十七日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1226号案外人:骆从建，男，汉族，1982年4月9日出生。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人:陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人骆从建于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人骆从建称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3栋一套房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：武汉市商品房买卖合同。证明骆从建于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。证据二：销售不动产统一网络发票二份。证明骆从建于2014年10月27日、2015年4月1日分别向湖北治历支付案涉房屋购房款197602.00元、460000.00元，共计支付购房款657602.00元。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街吴家湾·御院，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月4日，骆从建与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，骆从建以单价11410.75元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢一套房屋（建筑面积为57.63平方米，总价657602.00元），骆从建于2014年10月27日、2015年4月1日分别向湖北治历支付购房款197602.00元、460000.00元，共计支付购房款657602.00元。再查明，案外人骆从建名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人骆从建在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人骆从建对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人骆从建对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人骆从建享有的吴家湾·御院第3幢一套房屋项下土地使用权的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  叶伟平审判员  姚 红审判员  谌 玲二〇一七年一月十七日书记员  王 珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1424号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩“王某珍”由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产合理分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1988年2月从经他人介绍相识。双方于1989年2月22日经政府登记结婚，婚后于1990年农历8月3日生育长女王某芹，后于1998年9月11日生育次女王某婷；双方于2006年9月11日生育三女儿王某珍。由于婚前缺乏了解，草率成婚；致使婚后夫妻经常吵闹，没有建立夫妻感情；根本无法共同生活。被告与其她女人保持不正当关系，原、被告经常吵闹打架，双方多次协商离婚未果；原告曾于2012年6月21日诉至法院，要求离婚，法院以（2012）沭民一初字第2049号判决不准离婚；后双方一直没有共同生活，2013年10月份，被告诉至法院要求离婚，法院以（2013）沭民一初字第2708号按撤诉处理。现原、被告分居好几年，已无和好可能。为此，原告诉至法院请求离婚。
王某某辩称，被告不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1988年2月份经他人介绍相识。双方于1989年2月22日经临沭县民政局登记结婚。婚后于1989年9月1日生育长女王某芹、1998年10月30日生育次女王某婷，现均已成年；原、被告后于2007年1月15日生育三女儿王某珍，现随原告李某某生活，就读于临沭县临沭街道第五小学。后因家庭琐事产生矛盾，李某某曾于2012年6月21日诉至本院（案卷号：（2012）沭民一初字第2049号），要求与王某某离婚。本院于2012年8月20日判决不准离婚；王某某曾于2013年10月16日诉至本院（案卷号：（2013）沭民一初字第2708号），要求与李某某离婚。本院于2013年11月13日裁定按撤诉处理；现双方夫妻关系未见好转。
庭审中，原、被告的婚生女儿王某芹、王某婷均到庭证实：原、被告的感情非常不好，早已没有感情了，已无和好的可能。三女儿王某珍到庭证实：其意愿由其母亲李某某抚养。
原、被告婚后的共同财产部分：位于临沭县中山北路利民社区2号楼3单元402室楼房一套（房权证：沭房管字第000152**号），现由长女王某芹居住（怀孕待产），该房尚欠银行贷款58465.27元。原、被告对该房的市场价值未达成一致；双方主张婚后有位于临沭县蛟龙镇吉利埠村的农村住房一套（主屋三间、平房三间），但未办理房产相关手续。
本院认为，原、被告婚后因琐事常年发生矛盾，双方均曾诉至本院要求离婚，原、被告的婚生女儿王某芹、王某婷亦均证实双方感情不好，已无和好的可能。原、被告的感情确已破裂，原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生三女儿王某珍现随原告生活，其亦意愿由原告李某某抚养。王某珍年龄已逾十周岁，其意愿应当得到尊重，由原告李某某继续抚养为宜，被告王某某支付相应子女抚养费。
综上所述，原告李某某要求离婚、抚养女孩“王某珍”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于婚后的共同财产部分，位于吉利埠村的住房，未办理相关产权手续；位于利民社区的楼房，现由其长女居住；庭审中，被告提出该楼房已赠与其长女，原告予以否认；为其长女与父母的和睦相处，本案不宜处理，双方可协商解决；协商不成，可在条件成就后，双方均可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩“王某珍”由原告李某某抚养。被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告李某某2017年度子女抚养费3000元；被告并自2018年度起，于每年的1月5日前支付当年子女抚养费4500元，至女孩“王某珍”年满十八周岁止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担75元、被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一七年四月十九日
书记员 沈 洁