wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初3131号原告：陈华，男，委托诉讼代理人：沈卫峰，被告：华万宝，男，委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。原告陈华与被告华万宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人沈卫峰、被告华万宝的委托诉讼代理人生长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华诉称，1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告给付逾期利息至实际还款之日，利息11600元（利息按年利率24%计算至2018年5月13日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2015年5月13日，原告借款30000元给被告，被告书写借条并在借条上按手印，主要内容为：被告华万宝因生意周转向原告陈华现金借款叁万元整，借期一个月，按银行同期贷款利率四倍计息，如逾期不还，承担追讨欠款需发生的一切费用。该借款到期后，原告多次要求被告还款，被告仅偿还部分利息，剩余本金及利息未能偿还。原告为保护自身合法财产权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告华万宝辩称，1、被告向原告借款并出具30000元借条是事实，但原告向被告实际交付款项时已扣减了1个月1角的利息，只交付了27000元；2、被告实际已向原告还款10000元；3、被告认为双方约定的借款利率即按银行同期贷款利率四倍计息偏高，请求法庭考虑到被告目前无业、外债较多的状况，酌情减免被告承担的利息。原告陈华围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，证明被告于2015年5月13日向原告借款30000元的事实；微信截图1份，证明被告于2018年2月15日通过微信转账偿还原告利息5000元的事实。经质证，被告华万宝没有异议，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告华万宝因生意周转需要，于2015年5月13日向原告陈华借款30000元，并出具借条1份，借条主要载明：“本人华万宝（身份证号码），今向陈华借款现金人民币叁万元整（￥30000）用于生意周转，借期一个月，按银行同期贷款利率四倍计息，定于2015年6月13日前连本带息一次性还清……借款人：华万宝借款日期：2017.5.13.……”。借条出具后，被告先后偿还原告10000元，余款至今未予偿还。本院认为，原告陈华与被告华万宝之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告华万宝借款后，应在约定期限内履行给付义务，其未能偿还借款，应承担本案的民事责任。对原告提出按年利率24%计算利息的主张，因双方在借条中约定按银行同期贷款利率四倍计息，且该利率未超过年利率24%，应从其约定，对原告的该主张不予支持。对被告提出原告实际交付的款项为27000元，扣除了1个月1角的利息3000元的辩称，双方在借条中约定按银行同期贷款利率四倍计息，现被告提出双方又口头约定月息1角，显然债权凭证的证明力要大于一方当事人口头陈述，应采信书面约定的利率，故被告的上述辩称没有事实依据，本院不予采信。被告借款后陆续偿还原告10000元，依法应属偿还的利息，在给付利息时应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告华万宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按同期银行贷款利率四倍从2015年5月13日起计算至实际还款之日止，扣减被告已给付的利息10000元）；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告陈华负担58元，由被告华万宝负担362元（此款原告已垫付，被告在履行上述偿还义务的同时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一八年六月十二日书记员  吉怡群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4451号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘松
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9225元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9225元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第486号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年3月17日23时许，被告人周某某窜至双流县华阳街道利民二街*号无名店铺内，在和卖淫女被害人齐某某谈好嫖资后二人发生了性关系，在性行为结束后，周某某无故将被害人齐某某打伤，造成齐某某尺骨骨折，牙齿脱落。经鉴定：齐某某损伤程度属轻伤。
被告人周某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪，辩称其案发后报警了且没有离开现场。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人周某某在案发后打电话报警称卖淫女抢其且其被困在屋内，民警赶至后在案发店铺将被告人周某某挡获。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人周某某的供述、被害人齐某某的陈述、证人郭某的证言、证人对被告人周某某的辨认笔录及照片、扣押清单、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）3282号检验报告、双流县公安局物证鉴定室出具的（成双）公（物）鉴（损）字（2013）072号法医学人体损伤程度鉴定书、四川省崇州市人民法院出具的（2000）崇州刑初字第73号刑事判决书、公安机关出具的情况说明及报警材料、被告人周某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在犯罪后虽打电话报案，但并未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不能认定自首。被告人周某某曾因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人周某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年七月十一日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第390号
上诉人（原审被告）：袁忠强。
委托代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝惠文。
委托代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。
委托代理人：王伟，广东比拓律师事务所律师。
上诉人袁忠强因与被上诉人邝惠文委托合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月27日因受邝惠文委托办理学员驾驶证收取了邝惠文款项110000元，袁忠强向邝惠文补写《收条》并交邝惠文收执。《收条》内容为“现收到邝惠文两批办驾驶证款，共壹拾壹万元正。第一批恩施考试款￥陆万，第二批西藏不考试款伍万。注此单是专行款保证拿驾驶证。否则退全款”。此后邝惠文多次催促袁忠强办证，但袁忠强以各种理由推脱。至今袁忠强未能为邝惠文办理学员驾驶证。另查明，邝惠文曾于2009年以袁忠强诈骗为由向广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所报警，瑞宝派出所予以立案处理。2009年11月14日袁忠强因涉嫌诈骗被刑事拘留。2011年1月4日，因现有证据无法证明袁忠强有犯罪行为，广州市公安局海珠区分局作出穗公海撤字（2011）00004号《撤销案件决定书》，决定撤销袁忠强诈骗一案。
本案庭审过程中，袁忠强未提交证据证明其主张的无法办理驾驶证是因为学员不同意参加考试。为证明其办理委托事务支出费用袁忠强提交了学员名单一份以及学员身份证复印件若干，邝惠文质证认为学员的交通费是邝惠文负担，餐费及住宿费是学员自行负担，上述证据不能证明袁忠强办理委托事务支出费用。另，邝惠文于庭审中述称于2009年4月5日从袁忠强处获悉无法办理委托事宜。本案诉讼过程中，根据袁忠强的申请原审法院依法向广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所调取了相关案卷材料，邝惠文2010年3月6日在瑞宝派出所所作的询问笔录显示其确认于2009年2月中旬收到袁忠强退回的款项20000元。
被上诉人邝惠文原审诉讼请求：1、袁忠强返还邝惠文110000元并支付利息（从2009年2月27日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿款项之日）；2、诉讼费由袁忠强承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁忠强主张因学员不愿参加考试导致无法办理驾驶证，但袁忠强未对此提交相应证据，故原审法院对该主张不予确认。同理，袁忠强提交的证据不足以证明其为办理委托事务支出了相关费用，故原审法院对袁忠强该主张亦不予采纳。袁忠强已于2009年退回款项20000元，扣除该款袁忠强应依照双方约定向邝惠文退回余款90000元。袁忠强未按照约定办理委托事项，邝惠文要求计付款项利息损失是合理的，但起算的时间应为邝惠文获悉无法办妥委托事宜之日即2009年4月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，袁忠强应于判决书发生法律效力之日起三日内向邝惠文支付款项90000元及利息（从2009年4月5日起按照银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元由邝惠文负担442元、袁忠强负担1004元。
判后，上诉人袁忠强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实不清。袁忠强与邝惠文之间是委托代理关系，邝惠文在原审庭审中承认袁忠强代其办理了38名学员的报名手续，每位学员的报名费1300多元，并组织这些学员前往湖北恩施参与了一次考试，而且承认袁忠强的代理工作是有偿的。但原审判决对这些事实未作认定，导致判决邝惠文全额退款，这是错误的。原审判决对未办理驾驶证的原因未查清，机械地认定责任在袁忠强，缺乏事实依据。故上诉请求：撤销原审判决。
被上诉人邝惠文答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人袁忠强已经收取被上诉人邝惠文11万元代为办理驾驶证，之后退还2万元的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：袁忠强是否还需向邝惠文退还9万元办证费用。袁忠强认为已经代学员缴纳了报名费，并组织学员参加考试，要求扣除相关代理费用。对此，本院认为，对于报名费，袁忠强未能提交其代为交付该费用的单据，其要求扣除每名学员1300多元的报名费缺乏依据，本院不予支持。对于代理费，袁忠强未能完成代理义务，也没有证据证明其不能完成代理义务是因为委托人的过错所照成的。而且，袁忠强出具的《收据》明确了“此单是专行款保证拿驾驶证。否则退全款”，据此约定，袁忠强应退还邝惠文11万元，扣除已经退还的2万元，原审判决袁忠强退还9万元及利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人袁忠强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人袁忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王振华
何浩
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第24号
申请执行人文县祥泰建筑安装工程公司。
法定代表人关北平。
被执行人任林贤，男，汉族。
原告文县祥泰建筑安装工程公司与被告任林贤建设合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）文民初字第289号民事判决书，判令被告周照霞在判决生效之日起10日内向原告文县祥泰建筑安装工程公司支付工程款40640元。判决生效后，被告任林贤没有按判决确定的期间履行义务，2015年1月6日申请人文县祥泰建筑安装工程公司向我院申请执行，我院立案后及时向被执行人送达执�通知书及报告财产令，但在执行过程中周照霞等13户被执行人中大部分抵触心绪大，对送达的法律文书拒不签收。由于本案涉及灾后重建，为能顺利执行，我庭工作人员前往文县尚德镇政府，向当地政府了解该村重建情况及村民反映的问题，在了解情况之后，我院决定终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文执字第24号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1199号
申请执行人杨绪河，住哈尔滨市道里区。
被执行人卢宪武，住哈尔滨市道外区。
被执行人卢志国，住哈尔滨市道外区。
被执行人柏秀萍，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨绪河与被执行人卢宪武、卢志国、柏秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力。杨绪河于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨绪河未能提供被执行人卢宪武、卢志国、柏秀萍有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到卢宪武、卢志国、柏秀萍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1199号案件的本次执行程序（申请执行人杨绪河如发现被执行人卢宪武、卢志国、柏秀萍有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史延溯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第410号
原告：尚××。
委托代理人：林×。
被告：缪××。
被告：刘××。
本院在审理原告尚××诉被告缪××、刘××民间借贷
纠纷一案中，原告尚××于2009年10月26日以原、被告双方已
自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损
害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚××撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告尚××负
担。
审判员 林小巧
二〇〇九年十月二十六日
书记员 林骄阳
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初35号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜某，男，2000年3月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
法定代理人姜甲，系被告人姜某之父，住辽宁省瓦房店市复州城镇。
辩护人黄军平，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉。被告人姜某及其法定代理人姜甲、辩护人黄军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年4月19日13时许，被告人姜某在位于大连市金州区拥政街道的大连市技师学院实训车间内，因向被害人李某某索要香烟未果，遂与李某某发生争执，双方相互撕扯中，姜某将李某某头部按向实训车间的操作台，至李某某颅骨损伤。经法医鉴定，李某某头部致颅骨粉碎凹陷性骨折伴硬膜外出血，属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，被告人姜某作案时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚，综上，请求本院依法判处。
被告人姜某对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人认为，1、被告人姜某未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人姜某有坦白情节，有悔罪表现；3、本案发生在未成年学生之间，事先没有预谋，社会危害性较小；4、在法院的主持下，双方当事人已达成和解，被告人姜某的父亲已赔偿被害人15.8万元，被告人姜某已取得了被害人的谅解；5、被告人姜某系初犯、偶犯；6、公安机关提交的社会调查报告和前科查证确认表均显示被告人姜某平时表现良好，无违法违纪行为。综上，希望对被告人姜某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年4月19日13时许，在大连市金州区拥政街道大连市技师学院实训车间内，被告人姜某因琐事与其同学李某某发生争执继而互相撕扯，其间被告人姜某将被害人李某某头部按向实训车间的操作台，至被害人李某某颅骨损伤。经法医鉴定，李某某头部致颅骨粉碎凹陷性骨折伴硬膜外出血，属轻伤一级。
2016年7月11日，被告人姜某经公安机关电话传唤到案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，被告人姜某家属现已赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计人民币15.8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜某供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人王某某、罗某某等人证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、视听资料、医疗资料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、案件来源、抓获经过、户籍证明、公安机关出具的工作说明等证据存案佐证。被告人姜某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人姜某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，且系自首，依法从轻处罚。被告人姜某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。对辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第826号
上诉人（原审被告）：浙江佩斯顿锁业有限公司。住所地：浙江省瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人：苏志勇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦。
负责人：黄晓海，该支行行长。
委托代理人：杨秀玉、朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告：温州市苏佳装饰五金有限公司。住所地：浙江省瑞安市陶山镇花园工业区。
法定代表人：苏志坚，该公司执行董事兼�经理。
原审被告：苏志坚。
上诉人浙江佩斯顿锁业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区（2014）温瓯商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人浙江佩斯顿锁业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江佩斯顿锁业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费48020元，减半收取24010元，由上诉人浙江佩斯顿锁业有限公司负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年五月八日
代书记员 翁若璟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1029-2号
申请执行人李丕权。
申请执行人陈庆强。
被执行人蒋立武。
被执行人朱美�。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2052号民事判决书，于2015年04月23日立案执行申请执行人李丕权、陈庆强与被执行人蒋立武、朱美清买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月23日向被执行人蒋立武、朱美清发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蒋立武、朱美清缴纳执行款450000.00元及利息损失；二、负担本案诉讼费4077.5元，申请执行费6650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蒋立武、朱美清外出去向不明。本院依法查询了被执行人蒋立武、朱美清的财产情况，发现被执行人朱美清在中国农业银行有限公司上海兰溪路支行有存款，申请执行人已领取本院依法裁定朱美清的扣划款34500元，另查询发现被执行人蒋立武、朱美清在相关金融机构无存款或仅有小额存款�录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人蒋立武、朱美清外出去向不明，申请执行人已领取本院依法裁定被执行人朱美清的扣划款34500元，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蒋立武、朱美清有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1029号案�本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年九月二十六日
书记员 黄海峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第443号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
负责人李长征，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告郝素成。
被告韩学美。
被告卢鹏。
被告魏小翠。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告郝素成、韩学美、卢鹏、魏小翠担保追偿权纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告郝素成、韩学美、卢鹏、魏小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2011年，郝素成与中国银行股份有限公司博兴支行签订信用卡专向分期付款合同，贷款金额为104000元，借期36个月，每月定额还款。随即郝素成委托原告为其提供保证担保服务，约定如郝素成逾期还款由原告向中国银行股份有限公司博兴支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由韩学美为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与卢鹏、魏小翠签订了反担保保证合同，约定由被告卢鹏、魏小翠为原告的担保债权提供连带责任反担保。但郝素成履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国银行股份有限公司博兴支行的要求向其承担了保证责任，但经向以上各被告追偿时均遭到无理拒绝。现诉至法院，请求判令：1、各被告连带向原告偿还垫付贷款本息71080.34元及违约金；2、各被告连带向原告支付剩余贷款；3、各被告对以上诉讼请求承担连带还款责任；4、各被告承担本案一切诉讼费用。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的违约金，将第一项诉讼请求明确为：各被告连带向原告偿还垫付贷款本息71080.34元（自2012年4月28日起至2013年12月30日止）。
被告郝素成、韩学美、卢鹏、魏小翠在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月15日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告郝素成（甲方）签订委托担保服务合同，约定：甲方因向中国银行股份有限公司博兴支行申请办理信用卡汽车分期付款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额：104000元，期限36个月；委托担保期间：从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。
同日，被告韩学美向原告出具共同还款承诺书，承诺：愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任；本人已详细阅读过委托担保服务合同和借款合同，充分理解合同的法律效力。同日，被告卢鹏、魏小翠作为反担保保证人分别与原告签订反担保保证合同，约定由被告卢鹏、魏小翠为上述借款合同项下的104000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围：包括因主合同、保证合同而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国银行股份有限公司博兴支行签订信用卡“专向分期付款”保证合同，约定由原告为被告郝素成与中国银行股份有限公司博兴支行签订的借款合同所约定的债务承担连带保证责任。此后，被告郝素成、韩学美未履行借款合同约定的还款义务。被告卢鹏、魏小翠亦未履行反担保义务。自2012年4月28日起至2013年12月30日止，原告代被告向中国银行股份有限公司博兴支行偿还借款本息71080.34元。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
上述事实，由专向分期付款保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、银行回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告郝素成、韩学美签订的委托担保服务合同、被告韩学美向原告出具共同还款承诺书以及原告银联滨州分公司与被告卢鹏、魏小翠签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告郝素成、韩学美未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告郝素成、韩学美代偿借款本息71080.34元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告郝素成、韩学美偿还代偿借款本息71080.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢鹏、魏小翠作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告郝素成、韩学美所负的上述债务应承担连带清偿责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告郝素成、韩学美、卢鹏、魏小翠未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝素成、韩学美于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息71080.34元；
二、被告卢鹏、魏小翠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，财产保全费620元，共计1904元，由被告郝素成、韩学美、卢鹏、魏小翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙观荣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1081号
原告陈召喜。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告韩圣红。
被告王贵良。
原告陈召喜诉被告韩圣红、王贵良房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄明独任审理，代理书记员阳晓云担任法庭记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈召喜及其特别授权委托代理人刘林冲到庭参加诉讼。被告韩圣红、王贵良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈召喜诉称，两被告在共同生活期间购买了位于隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋（房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第号），该房屋登记在被告韩圣红名下。2014年12月13日，两被告以总价款57万元的价格将该房屋转让给原告，双方签订了《房屋买卖合同》。原告按合同约定支付了全部购房款，两被告收款后将房屋交付给原告。之后，原告要求被告协助办理该房屋的产权登记过户手续时，被告韩圣红以“已回山东务工没时间回隆回”为由一直拖延未办理。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。一、请求法院判决两被告继续履行原、被告双方于2014年12月13日签订的《房屋买卖合同》，两被告应在判决生效后十日内协助原告办理位于隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋（房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第号）的产权过户登记手续，将上述房屋过户登记给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩圣红未予以答辩。
被告王贵良未予以答辩。
原告陈召喜为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；
2、房屋买卖合同，拟证明俩被告将位于张家城开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋出卖给原告的事实；
3、收条，拟证明俩被告收到原告房屋购买款57万元的事实；
4、建行转款清单，拟证明原告通过建设银行东莞愉景支行转款57万元给俩被告的事实。
被告韩圣红未向法院提交证据。
被告王贵良未向法院提交证据。
对原告提供的4份证据，本院审查认为：原告证据1，具有证据的客观性、真实性，且形式合法，可以认定其证据效力。原告证据2；虽然其形式合法，但其来源不明，且没有其他证据予以佐证，无法证实其内容的真实性，故该证据的证明效力不予认定。原告证据3，虽然形式上合法，但来源不真实，且没有其他证据佐证该证据的真实性，该证据的证明效力不予认定。原告证据4，虽然该证据的来源、形式合法，但无法证明原告已支付被告购房款项，同时没有证据证明原告与陈益的关系及原告与陈益的经济往来情况。该证据的证明效力不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审，确认如下案件事实：
原告陈召喜与被告韩圣红、王贵良系朋友关系。被告韩圣红与被告王贵良系同居关系。在庭审中，原告陈召喜陈述，原告与两被告三人在隆回县桃洪镇西堤岛咖啡厅于2014年12月13日上午签订了《房屋买卖合同》。购买被告韩圣红户下位于隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋（房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第号），2014年12月26日，原告拿了房屋钥匙。2014年12月13日，原告通过其老弟陈益在东莞愉景支行通过陈益手机银行转账支付被告韩圣红购房款100000元，2014年12月26日，原告通过其老弟陈益在东莞愉景支行通过陈益手机银行转账支付被告韩圣红购房款470000元。自2014年12月26日之后，原告仅于2015年8月15日要求被告办理过户手续外，再也没有催过被告方办理过户手续。另本院查明，韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第2XXXXX**号。原告陈召喜与陈益不是兄弟关系。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法法律规定，合法的民事行为，受法律保护。原告要求两被告为其过户被告韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋（房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第号）过户登记手续的事实和理由不能成立。第一，被告韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋产权证号不是隆房权证桃洪镇第201311**号，而是隆房权证桃洪镇第2XXXXX**号；第二，原告没有证据证明原告与陈益有经济往来的情况，原告的证据只能说明陈益与韩圣红有570000元的经济往来，不能证明原告支付被告韩圣红、王贵良购房款570000元；第三，原告没有证据证明其有570000元款项的来源，无法确认陈益支付给韩圣红的570000元就是原告陈召喜的；第四，按常规推理，原告陈召喜购买被告韩圣红名下的房屋，连房产证没有看过，就与被告签订了房屋买卖合同，且付了款。连房产权证复印件也没有一份，这不符合常理。且原告要求两被告为其过户韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋（房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第号）房产根本不存在。因此，原告要求两被告继续履行原、被告双方于2014年12月13日签订的《房屋买卖合同》和两被告协助原告办理被告韩圣红名下的隆回县桃洪镇张家垅开发区龙江山水住宅小区B3栋2单元11号房屋（房屋产权证号为隆房权证桃洪镇第号）的过户登记手续，将该房过户登记给原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈召喜的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 阳晓云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1057号
原告贵州茅台酒股份有限公司，住所贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，单位职工。
被告九台市城东庆泽名烟名酒行，经营场所吉林省九台市新华大街****号。
经营者：李忠。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告九台市城东庆泽名烟名酒行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其余1150元退还贵州茅台酒股份有限公司。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 飞
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初5号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人江坤，男，生于1977年3月27日,住四川省阆中市,因本案于2016年9月26日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）第232号起诉书指控被告人江坤犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李银龙出庭支持公诉，被告人江坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，被告人江坤于2015年8月至2016年8月底，在本市先后六次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺共计1.8克。其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据证明。
被告人江坤对公诉机关指控其犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月至2016年8月底，被告人江坤先后六次向吸毒人员马某、蔡某、李某贩卖甲基苯丙胺共计1.8克，具体事实：1、2015年8月底的一天，被告人江坤在本市米粮市街以200元的价格向吸毒人员马某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。2、2015年9月初的一天，被告人江坤在本市米粮市街以200元的价格向吸毒人员马某、蔡某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。3、2015年9月底的一天，被告人江坤在本市米粮市街以170元的价格向吸毒人员马某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。4、2015年10月初的一天，被告人江坤在本市柳树井街以220元的价格向吸毒人员马某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。5、2016年7月的一天，被告人江坤在本市89队汽车站处以200元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。6、2016年8月30日，被告人江坤在本市二桥处以200元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。2016年9月26日，被告人江坤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行;公安机关对被告人江坤用于贩卖毒品的三星牌手机一部予以了扣押。
上述事实，有经过公诉机关当庭出示并经法庭质证的:受案登记表，立案决定书，被告人的人口信息，被告人江坤的供述与辩解，证人马某、蔡某、李某、周某的证言，扣押清单，辨认笔录，吸毒人员尿液检测报告及行政处罚决定，被告人到案情况说明、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江坤六次向吸毒人员贩卖冰毒共计约1.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人江坤实施犯罪后能主动到案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。同时，在审理过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，决定对被告人江坤减轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴，其用于犯罪的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人江坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自年2016年9月26日起至2019年6月25日止。）
二、公安机关从被告人江坤处扣押的三星牌手机一部予以没收；其违法所得1190元予以追缴后上交国库。
（上述罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胥潇文
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年三月七日
书 记 员 侯苏洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第109号
原告谢日华，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢日华诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢日华道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢日华的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00157号
原告：合肥国力混凝土有限公司。
法定代表人：张国水，董事长。
委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：吴奎，男，1968年出生，汉族。
被告：河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司。
法定代表人：陈保国，董事长。
被告：河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司安徽分公司。
负责人：严磊，总经理。
本院在审理过程中，原告合肥国力混凝土有限公司于2014年7月29日向本院申请撤回对吴奎、河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司、河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为：原告合肥国力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥国力混凝土有限公司撤回起诉。
审判长 张 健
审判员 万庆农
审判员 马 莉
二〇一四年七月二十九日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初285号
原告：周代卡，男，1967年10月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湘乡市东郊乡
委托诉讼代理人：周根深，湖南唯楚（株洲）律师事务所律
师。
被告：姜庆方，男，1976年11月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇
原告周代卡与被告姜庆方承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代卡及委托诉讼代理人周根深、被告姜庆方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代卡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承建了被告一栋自住楼房，双方结算后，被告尚有10000元建筑工程款未支付给原告，2016年6月18日被告向原告出具了欠条，约定被告于2016年阴历年底前付清此笔款项，被告至今一直未支付此笔款项，原告遂诉至本院。
被告姜庆方辩称：欠条是被告写的，但是欠条上的10000
元不是建筑款而是质量保证金，原告承建的房屋存在漏水问题，如果原告同意将被告家房屋漏水问题进行解决，被告同意支付10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年原告通过口头协议承建了被告的房屋并于2016年6月份完工，双方结算后被告给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠周代卡建筑款10000.00整（壹万元正）还款日期2016年度阴历年年前付清。欠款人：姜庆方2016.6.18”。之后不久被告发现新建房屋出现漏水，要求原告修复，原、被告双方未达成一致意见。于是被告自己请人做了房屋防水，花费3800元左右。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，欠条、照片、证人证言等证据予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告周代卡通过口头协议承建被告姜庆方的房屋，原、被告之间构成承揽合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告已建成房屋，且原、被告双方进行了结算，欠条中也明确载明了10000元系建筑款，故原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告因新建房屋出现漏水的质量问题要求原告修复，双方未达成一致意见后被告自己请人修复房屋漏水，所用费用3800元可要求原告承担，故对于被告的抗辩意见，依法予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告姜庆方于本判决生效之日起十日内向原告周代卡支付款项6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姜庆方负担15元，由原告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭 勇
二〇一七年三月十三日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1633号
上诉人（原审被告）丰宁金泰房地产开发有限责任公司，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇永安街乙6号。
法定代表人杨宗海，总经理。
委托代理人于德福，河北博航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁延明。
委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
上诉人丰宁金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人丁延明商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金泰公司的委托代理人于德福，被上诉人丁延明及其委托代理人王秋亮、孙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，丁延明与金泰公司于2010年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：丁延明以建筑面积每平方米3100.00元的价款购买金泰公司承建的大阁镇金穗小区4号楼1单元202室，该室建筑面积为136.19平方米，楼房价款合计422189.00元人民币；商品房交付的期限为2011年12月31日前；同时并约定：逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。丁延明按双方约定交付购房款后，金泰公司于2013年3月22日向其交付了楼房钥匙。丁延明以金泰公司逾期446天交房为由于2014年11月10日诉至本院，请求法院判令金泰公司按房价款日万分之二给付违约金37659.25元及其2013年3月23日至给付违约金之日的利息。据此，原审判决：一、被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁延明违约金37659.25元人民币。二、驳回原告丁延明其他诉讼请求。
宣判后，原审被告金泰公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订合同的时间是2010年9月8日，双方约定商品房的交付时间为2011年12月31日，自2011年12月31日至2015年3月被上诉人并未就迟延交付商品房向上诉人主张权利，早已超过法定的诉讼时效期间。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人丁延明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人金泰公司与被上诉人丁延明签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被上诉人丁延明按合同约定履行了付款义务，上诉人金泰公司应依约按期交付房屋，其逾期交付房屋的行为构成违约，应按合同约定向被上诉人丁延明支付违约金。上诉人称，其与被上诉人签订合同的时间是2010年9月8日，双方约定商品房的交付时间为2011年12月31日，自2011年12月31日至2015年3月，被上诉人并未就迟延交付商品房向上诉人主张权利，早已超过法定的诉讼时效期间。上诉人与被上诉人约定的交付商品房的期限为2011年12月31日前，而实际的交付时间是2013年3月13日，上诉人的侵权行为自2012年1月1日起至2013年3月13日一直处于持续状态。故本案的诉讼时效期间应自2013年3月14日起算，至起诉之日并未超过两年的法定诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人金泰公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740.00元人民币，由上诉人丰宁金泰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 于相成
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 魏 华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1099号
原告丁某某，女，回族，1978年3月9日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，贺兰县永泰百货销售员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马某某，男，回族，1971年10月12日出生，宁夏平罗县人，小学文化，无业。
原告丁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员盖焱适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告经他人介绍认识后，于2008年11月19日在青铜峡市人民政府登记结婚。因双方婚前了解不足，婚后原告发现被告有诸多不良嗜好。2009年，被告因盗窃罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑10个月。2010年6月因盗窃被陕西省靖边县拘留一个月。2010年10月30日，被告又因涉嫌抢劫罪被湖北襄阳市警方带走，后被法院判处有期徒刑四年。在被告服刑期间，原告一个人操持家务，按月给被告支付生活费，并多次劝说被告，希望被告能改过自新，将来能和原告一起建立一个幸福的家庭。2014年5月30日，被告刑满释放，5月31日，回到贺兰县，晚上原告下班回家后，被告以原告脸色不好为由，对原告实施殴打，使得原告身体再次多次受伤。现原、被告无法共同生活，原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交结婚证原件一本，证明原、被告于2008年11月19日登记结婚的事实。
经当庭举证，原告提交证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间产生家庭矛盾，现原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费由被告承担。
另查明，在审理过程中，原告表示贺兰县朔方北街森林海小区26-4-502号住房系婚前个人出资购买，因被告未到庭，无法核实共同财产部分。
本院认为，原、被告2008年结婚至今，具备一定的感情基础，原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，导致矛盾升级。原、被告应当在生活中相互谅解、相互关心、相互包容，增进夫妻感情。原告要求离婚的诉讼请求没有达到夫妻感情已彻底破裂的法定标准，为了维护婚姻、家庭、社会的稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2647号
原告：朱养利，男，1952年6月24日出生，汉族，农民。
被告：朱养正，男，1941年8月27日出生，汉族，居民。
被告：朱时茂，男，1944年8月1日出生，汉族，居民。
被告：西安市临潼区斜口街道办事处洞北村民委员会。
负责人：王东强，系该村委会村主任。
原告朱养利与被告朱养正、朱时茂、西安市临潼区斜口办洞北村民委员会物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告朱养利于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱养利自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱养利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱养利负担。
代理审判员 刘东英
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 任 瑶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第483号
罪犯杨双。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2009年10月25日作出（2009）雨法刑初字第141号刑事判决，认定被告人杨双犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨双在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯杨双提请减刑。
经审理查明，罪犯杨双在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨双共有奖励分118.6分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨双在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系多次盗窃犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨双减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2023年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6699号
原告：翁某甲。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
被告：汪某。
原告翁某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2016年7月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告于1998年11月20日在杭州市萧山区民政局登记结婚，婚后于1999年9月3日生育一子，取名翁某乙。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，夫妻间感情破裂。为此，原、被告于2015年11月初开始分居；并且，原告于2015年11月4日向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求判决准予原被告离婚。2015年11月16日，双方还发生激烈争执，以至原告被公安机关行政拘留七日。后虽被法院驳回诉讼请求，但被告的种种行为已令原告心冷，双方之间已无感情可言，无和好可能。现起诉要求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子由原告负责抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍相识后恋爱，于1998年11月20日在杭州市萧山区民政局登记结婚，婚后于1999年9月3日生育一子翁某乙，现在苏州读高中。婚后双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻不和，2015年11月16日，原、被告发生争执，争执中原告打伤被告，因此事原告被公安机关行政拘留七日。双方于2015年11月初开始分居至今。2015年11月4日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月28日判决驳回其诉请。现原告再次起诉要求离婚，遂成讼。
以上事实由结婚登记申请书、（2015）绍柯钱民初字第835号民事判决书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚后双方感情尚可，且已生育一子，应已建立起了一定的夫妻感情。后双方虽因故产生矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚，但其提供的证据尚不足以证明双方感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一六年八月三日
书记员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4488号
申请执行人金海英，女，汉族，1956年9月27日出生，住瑞安市。
被执行人陈乃良，男，汉族，1953年4月3日出生，住瑞安市。
申请执行人陈乃良被执行人陈乃良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6375号民事调解书，已于2016年7月13日发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日申请执行，要求被执行人陈乃良偿还申请执行人案款155000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月25日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人陈乃良、李瑞静名下仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人名下有坐落于安阳街道马鞍山路1单元401室、601室两套房屋，经查询，其中401室房屋已于2000年8月19日卖给翁庆双，其中601室房屋已于2001年6月4日卖给郑建兴，均签订了房地产买卖契约，并在瑞安市住房和城乡规划建设局留档备案，虽至今未办理过户手续，但上述两套房屋已经卖出，不宜处置。另查明，被执行人陈乃良、李瑞静曾向浙江星海房地产开发有限公司购买瑞安市安阳街道星海公寓第3幢1单元501室和502室房产，后无力支付余款。经协商，浙江星海房地产开发有限公司同意按约扣除违约金后解除房屋买卖合同，并退还购房款1118238元（两被执行人有系列案件，应负担诉讼费总计88851元、执行费总计129178元，可分配款900209元），本案分得案款12108元。本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。本院向温州市工商局查询，查明被两执行人陈乃良、李瑞静名下无工商登记信息。
现因被执行人陈乃良名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈乃良在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4488号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 林润杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1966号
罪犯谭凯，又名凯凯，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○年四月二日作出（2008）市中刑初字第83号刑事判决，以被告人谭凯犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元（刑期自2007年10月18日至2022年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2303号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谭凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谭凯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯谭凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭凯减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月18日至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第454号
原告纪某甲。
委托代理人徐某。
被告王某。
原告纪某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某甲及其委托代理人徐某到庭参加诉讼、被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女，现未成年。原、被告双方结婚初期感情尚可，但近年来夫妻感情日益淡漠，原告曾于2012年起诉离婚，但当时仍抱着改善双方关系的良好愿望而主动撤诉。时至今日，夫妻感情已完全破裂，没有继续生活的可能，夫妻关系亦名存实亡。为此，请求判令双方离婚，女儿纪某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女纪某乙。
原告曾于2012年诉至本院要求判令原、被告离婚，后原告于同年6月撤诉。
另查明，婚生女纪某乙现随原告共同生活。
本院认为，是否准予当事人离婚，应当以夫妻感情是否破裂为标准，本案中原、被告自原告第一次起诉离婚后夫妻关系没有改善且双方互不履行夫妻义务，说明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求本院予以准许。对孩子的抚养应考虑到孩子现在的生活状况、生长环境是否有利于孩子的生活稳定和身心健康；婚生女纪某乙现随原告共同生活，故原、被告离婚后孩子由原告抚养为宜，因此原告要求孩子随其共同生活的主张，本院予以照准；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告纪某甲与被告王某离婚；
婚生女纪某乙随原告纪某甲共同生活。
案件受理费50元，由原告纪某甲与被告王某各负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起30日内，向山东省青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一四年十月十三日
书记员 鞠晓莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1502号
罪犯冉景刚，男，1976年7月7日出生，苗族，初中文化，无业，原住贵州省石阡县。
贵州省石阡县人民法院于2014年1月8日作出（2014）石刑初字第5号刑事判决书，认定被告人冉景刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，罚金3000元（已缴纳）。2014年5月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年7月22日起至2016年7月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年6月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉景刚在2014年6月至2015年6月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉景刚减去有期徒刑6个月（刑期自2013年7月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09564号
上诉人（原审被告）北京世纪佳恒装饰有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园12号楼603号。
法定代表人鲁国胜，经理。
委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施雯芳，女，1975年7月7日出生。
上诉人北京世纪佳恒装饰有限责任公司（以下简称世纪佳恒公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施雯芳在原审法院起诉称：我因做工程，付款方以支票方式付款，但我无公司，无法入账，2009年10月份，我通过朋友余×介绍，将出票人为北京枣玻三阳玻璃钢有限公司金额为3万元的支票及出票人为北京雷克利达空调设备有限公司金额为5万元的支票交给世纪佳恒公司，让其帮忙倒现金，支票未打收条，世纪佳恒公司给了我现金2万元，但剩余6万元至今未给我，我多次找对方催讨，但对方拒不支付，故请求法院判令世纪佳恒公司支付我6万元，并承担本案诉讼费。
世纪佳恒公司在原审法院辩称：2009年10月份施雯芳给了我方诉称中的两张支票换现金，一张5万元、一张3万元，金额共计8万元，但这两张支票换的现金我方都已经给了施雯芳。当时双方已经结清，所以双方都没有打欠条、收条。
原审法院经审理查明：2009年10月，施雯芳将出票人为北京枣玻三阳玻璃钢有限公司金额为3万元的支票及出票人为北京雷克利达空调设备有限公司金额为5万元的支票交给世纪佳恒公司倒换现金。
庭审中，施雯芳陈述称世纪佳恒公司只支付其2万元现金，提交其与鲁国胜录音光盘，证明其将支票给世纪佳恒公司，鲁国胜承认该事实但称已经付清，在其提出疑问时，鲁国胜称让会计对账，但后无回复；提交朝阳区法院起诉书、判决书、谈话笔录、开庭笔录，证明世纪佳恒公司法定代表人鲁国胜后介绍其转包案外人董少瑜承包的工程，约定将剩余6万元放到工程款中作为其投入，但在其与董少瑜建设工程施工合同纠纷案中，其主张将上述6万元从工程款中扣除，但董少瑜与鲁国胜均不认可，而朝阳法院也没有支持，故起诉到海淀法院要求返还；施雯芳证人余×出庭作证，证明施雯芳曾找其说有转账支票让帮忙倒现金，其让施雯芳找鲁国胜，同时给鲁国胜打电话让帮忙，之后事情不清楚，过了很久，施雯芳找其称鲁国胜欠钱让帮忙催要，其见到鲁国胜本人提起欠钱的事，鲁国胜说他们正在打官司，谁欠谁钱还不知道，施雯芳给董少瑜的活没干完就撤场了，鲁国胜自己找工人把活干完，要找施雯芳要钱，其将该情况告诉施雯芳，让诉讼解决。世纪佳恒公司认可录音真实性，但时间太久，具体细节不清楚，认为此事已经过去了；认可判决书及开庭笔录中其作为证人陈述的真实性，其他真实性无法核实，证明目的不认可，认为该案与本案没有关联性。认可证人证言真实性，认为朝阳法院判决书上所述6万元欠款对方必须要有欠条，否则不足以证明其欠对方6万元倒现金的钱。
审理中，根据施雯芳申请，法院调取了世纪佳恒公司2009年银行对账单，双方对其真实性均认可，并认可施雯芳2009年10月给了世纪佳恒公司两张支票换现金。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、录音、（2013）朝民初字第26179号民事判决书、起诉书、谈话笔录、开庭笔录、证人证言、银行对账单等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施雯芳向世纪佳恒公司给付转账支票以倒换现金8万元，世纪佳恒公司即应向施雯芳支付倒换的现金8万元。世纪佳恒公司抗辩称其已向施雯芳支付了全部现金8万元，因当时已经结清，所以双方没有打欠条、收条，但其未提交任何证据证明施雯芳收到上述现金，且其以双方没有打欠条、收条来证明双方已经结清亦与常理不符，故法院对其抗辩意见不予采信。施雯芳认可收到现金2万元，故世纪佳恒公司仍应向施雯芳支付剩余现金6万元。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京世纪佳恒装饰有限责任公司于本判决生效后七日内向施雯芳返还人民币六万元。
世纪佳恒公司不服原审判决，以本案涉及的6万元已经支付给施雯芳，双方在支票、现金支付环节都没有履行正式的手续，施雯芳时隔多年才打电话主张权利不合情理并且作为不当得利案件，施雯芳起诉已经超过诉讼时效为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回施雯芳的诉讼请求。
施雯芳同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：世纪佳恒公司认可收到施雯芳交付的两张共计8万元的支票且与施雯芳存在以支票倒现金的约定。世纪佳恒公司虽主张已向施雯芳支付6万元，但没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原审法院判决世纪佳恒公司向施雯芳支付6万元并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，世纪佳恒公司在原审审理期间没有提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出本院不予支持。世纪佳恒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百元，由北京世纪佳恒装饰有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千三百元，由北京世纪佳恒装饰有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘雅璠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第235号
申请执行人邹平县正大五交化机电有限公司。
法定代表人尹秀文，经理。
被执行人十一冶建设集团有限公司。
法定代表人杜少华，董事长。
申请执行人邹平县正大五交化机电有限公司与被执行人十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）邹商初字第502号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人十一冶建设集团有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹商初字第502号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年六月十八日
书记员 李 强
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第314号
原告袁嘉欣，女。
法定代理人钟淑贞，女。
被告袁建明，男。
原告袁嘉欣诉被告袁建明抚养费纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，于2014年11月7日由审判员李泰乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人钟淑贞、被告袁建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁嘉欣诉称：我于2004年5月28日出生，我的父母在2006年4月25日离婚，我由母亲抚养教育，当时约定每月支付230元抚养费，医疗费一人一半，由于父母离婚后房子的借贷、我幼儿园的学费、奶粉、我小时候病痛又多，迫使我母亲由早上七点至晚上两三点拼命挣钱，导致我母亲现在腰椎、颈椎、肩、眼睛等各种职业病都出来了，因为腰痛曾经两次病瘫在床，现在也做不了什么事，我又很想去学笛子，我现在自学到可以把所会唱的歌都吹出，但学到更高的难度，还需老师指点，现在生活水平这么高，所以我请求法官能让被告多出点抚养费。特诉至法院要求被告支付抚养费每月1000元，医疗费应凭发票支付一半，另本案诉讼费用由被告承担。
原告袁嘉欣为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证明原告代理人钟淑贞、被告袁建明于2006年4月24日签订离婚协议，协议将女儿交由原告代理人钟淑贞抚养。
2、户口本复印件、身份证复印件一份，证明原告的身份关系及与原告代理人钟淑贞是母女关系。
3、大余县人民医院CT照一张，证明钟淑贞身体很差，不能一直做事，挣不了多少钱。
被告袁建明辩称：1、她的诉讼请求我每月付1000元，我现在情况是这样，我两年没做生意，没干活，一分钱收入都没有。我现在在做房子，做好房子还要考虑结婚，不可能一辈子光棍，我做房子借了好多钱，我是欠债去做房子。现在我每个月按离婚协议230元，2006年支付到现在，我都是按照离婚协议执行，现在我面临自己的窘境按照协议书执行，我有能力我会多给生活费给女儿健康成长。现在每个月给1000元，我真的没办法。2、医疗费凭发票支付一半，我都是百分之百支付一半的钱，一直以来都是这样执行的。
被告袁建明未向法庭提交相关证据证明其辩解。
经法庭质证，被告袁建明对原告袁嘉欣提交的三组证据均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的三组证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2006年4月24日，原告袁嘉欣的父母即被告袁建明与钟淑贞达成离婚协议书，双方在离婚协议书中对原告的抚养问题进行了如下约定：“二、3、甲方必须在每一年的每月1日付清女儿的抚养费，计人民币贰佰叁拾元（￥230元），并把此款直接汇到乙方指定的账户上（账号为：1350201000156091，开户行：农信社），直至女儿满18周岁，（注：抚养费的增减按国家法律法规而定），若乙方自愿放弃女儿抚养权，女儿的抚养权归甲方。在抚养权变更时，抚育费乙方依据本协议制定的费用标准履行。4、婚生女儿袁嘉欣的医疗费由甲乙双方各承担一半。……”现原告以生活水平提高、其母亲身体差为由，要求被告将抚养费增至每月1000元，医疗费凭发票支付一半，另本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：《婚姻法》规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。而相关司法解释规定，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求增加抚育费。2006年（被告袁建明离婚当年）江西省统计局公布的2005年江西省城镇居民人均年消费性支出为6109.39元／年，而最新的江西省统计局公布的2013年江西省城镇居民人均年消费性支出为13851.6元／年，城镇居民人均年消费性支出上涨了7742.21元／年。故原告以物价上涨为由要求被告增加抚养费的诉讼请求，符合事实及法律规定，依法应予支持。但原告要求将被告承担的抚养费增至1000元／月的诉讼请求，又明显高于物价上涨的程度。另从被告与钟淑贞离婚时的约定可以看出，对于原告的抚养教育费用，原告的父母均有承担一半的义务，原告虽提交了一份钟淑贞的CT检查诊断书，以证明钟淑贞身体差，不能一直做事，挣不了多少钱，但该诊断书写明：“颈5／6椎间盘轻度突出，颈5椎体轻度骨质增生。”轻度的疾病并不会让原告的母亲钟淑贞缺乏抚养能力，故本院认为对因物价上涨而造成的抚养费用的增加应当由被告承担其中一半即323元／月，加上原离婚协议中约定的每月230元的抚养费，被告袁建明应将原告袁嘉欣的生活费增加至人民币553元／月。原告的第二项诉请即医疗费应凭发票由被告承担一半，在钟淑贞与被告袁建明2006年4月24日签订的离婚协议书中已经明确约定，且内容相同，本院予以支持。
另，关于抚养费（包括生活费、教育费）的支付方式、时间和时效，在钟淑贞与被告袁建明2006年4月24日签订的离婚协议书中已经明确约定，而原告就这些事宜均没有诉讼请求，不属于本案审查的范围，故还应以离婚协议书约定为准。综上，依照《中华人民婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，被告袁建明应每月支付原告袁嘉欣的生活费计人民币553元，原告袁嘉欣的医疗费用凭票由被告袁建明承担一半。
二、驳回原告袁嘉欣的其他诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告袁建明承担，退回100元给原告袁嘉欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李泰乾
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘臻易
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00181号
申请执行人陕西蒲城洁康液化气股份合作公司。
法定代表人常振鸽。
被执行人习更志，男。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷的（2014）蒲民初字第00777号民事判决书一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，在执行中双方同意用被执行人习更志所有的陕EE15**牌小型桥车一辆折抵申请执行人陕西蒲城洁康液化气股份合作公司的全部案件款，并于2014年12月18日交接完毕.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙李清
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第299号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人杨某甲。因本案，2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人王某、杨某甲犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人王某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日凌晨，被告人王某、杨某甲结伙窜至海宁市盐仓开发区之江路27号翔宇电脑店，采用爬窗撬门等手段进入，窃得被害人杨某乙店内的笔记本电脑4台、手机1部、数码相机1架及现金860元。共计价值9530元。窃后分赃，二被告人分别将其中1台笔记本电脑销赃，赃款部分挥霍。案发后，赃物笔记本电脑2台、手机1部、数码相机1架及赃款800元被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人芦永泉、肖某、胡某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，调取证据清单及视听资料、�款收据，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值9500余元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、杨某甲所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、杨某甲的地位、作用基本相当，不区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，本案赃物部分被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年四月九日
书 记 员 张 佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初682号
原告：沈启亮，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢顺中，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕会丽，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告沈启亮与被告卢顺中、吕会丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款本金50000元，并支付2016年2月8日起至2017年1月17日止的利息5650元，共计55650元，2017年1月18日起至款还清日止的利息按月利率1%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告原系夫妻。2016年2月8日，被告卢顺中以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，载明向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借款后，两被告支付了2017年1月23日前的借款利息，其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢顺中、吕会丽于本判决生效之日即归还原告沈启亮借款本金50000元、利息466.67元，共计50466.67元，并从2017年2月22日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金50000元的利息。
二、驳回原告沈启亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.50元，由原告沈启亮负担25元，被告卢顺中、吕会丽负担570.50元。两被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初682号原告：沈启亮，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：卢顺中，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：吕会丽，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，住缙云县。原告沈启亮与被告卢顺中、吕会丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款本金50000元，并支付2016年2月8日起至2017年1月17日止的利息5650元，共计55650元，2017年1月18日起至款还清日止的利息按月利率1%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：两被告原系夫妻。2016年2月8日，被告卢顺中以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，载明向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借款后，两被告支付了2017年1月23日前的借款利息，其余借款本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢顺中、吕会丽于本判决生效之日即归还原告沈启亮借款本金50000元、利息466.67元，共计50466.67元，并从2017年2月22日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金50000元的利息。二、驳回原告沈启亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.50元，由原告沈启亮负担25元，被告卢顺中、吕会丽负担570.50元。两被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员 张 昱二〇一七年二月二十一日代书 记员 边杨薇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)长刑终字第478号原审被告人李倩、郭小孩犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月26日作出（2015）长刑终字第478号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误,特此补充裁定如下：原判决书中第1页第10行“现羁押于潞城市看守所”现更正为“现羁押于长治市看守所”，第1页第22行“现羁押于长治市看守所”现更正为“现羁押于潞城市看守所”。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 马艳飞二〇一六年四月十五日书记员 李 妍
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第36号
原告周晓童，女，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告孙玉，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孙海龙，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告周晓童诉被告孙玉、孙海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周晓童于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周晓童撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 邓勇
二〇一四年四月八日
书记员 郑楠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第622号
罪犯李运军，男，1982年7月21日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一0年九月十三日作出（2010）宁刑初字第100号刑事判决，以被告人李运军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元（原已赔偿5000元）。判决生效后，于二0一0年九月二十七日交付执行。2012年11月28日经本院裁定减刑十个月，刑期至2015年6月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李运军投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李运军的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运军在服刑改造期间，虽有悔罪表现，但没有正确履行民事赔偿义务，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运军暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1138号
原告：闫某。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师。
委托代理人：赵立敏。
被告：葛某。
原告闫某（下称原告）与被告葛某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨志华、赵立敏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在齐河县民政局登记结婚，婚后生育两女。原、被告婚后经常吵架且被告经常殴打原告，拒不悔改致使双方感情恶化。由于被告存在重男轻女的思想，在原告生下次女后，被告长达五个月没有理会原告。2015年12月6日，原告回娘家居住，双方分居生活至今。原、被告感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生次女葛晨旭由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明：1998年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在齐河县民政局依法办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女葛晨曦，××××年××月××日生育次女葛晨旭。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事，导致双方时有争吵。原告主张被告经常虐待、殴打原告，对此，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。原告自2015年12月6日回到其父母处居住，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原、被告婚后已共同生活近十四年，并生育抚养两女，双方已经建立起较为深厚的夫妻感情。原告主张被告经常虐待、殴打原告，对此，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。共同生活期间，双方虽为家庭琐事经常发生纠纷，但被告表示和原告仍有感情，有强烈的和好愿望，说明双方尚有继续生活的可能。因此，只要原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，夫妻双方相互关心、互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年五月十六日
书记员 王 臻
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01813-2号
申请执行人范隧成，男，1960年1月9日出生，汉族。
被执行人李东升，男，1975年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范隧成与被执行人李东升身体权纠纷一案中，申请执行人范隧成依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00766号民事判决，于2013年10月9日向本院申请执行，执行标的80383.79元。执行中，2013年10月28日向被执行人李东升发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年3月21日双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01813号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一四年四月十七日
书记员 王 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2530－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行
被执行人李扬
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉李扬金融借款合同纠纷一案中，尚有289541.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第319号
原告：蒋双彪，经商。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜，浙江捷频律师事务所律师。
被告：项建诚，经商。
原告蒋双彪与被告项建诚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告项建诚偿还原告本金人民币28万元及利息（利息自2012年12月19日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后�依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋双彪及其委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告项建诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，依原告蒋双彪的申请，本院于2015年3月24日作出（2015）丽青商初字第319-1号民事裁定书，对被告项建诚所有的车牌号为浙K×××××的车辆进行了查封。
本院经审理认定：被告项建诚因资金周转需要，于2014年12月19日向原告借款28万元，原告以张发作为借款人、其作为担保人向泰隆银行贷款28万元出借给被告，并由被告出具借条，借条上的落款时间误写成“2012年12月19日”。借条上未约定利息和借款期限。借款后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、证人证言、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告项建诚向原告蒋双彪借款28万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付催告后利息的违约责任，该利息本院酌情确定自原告起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.35%予以计算，原告要求自2012年12月19日起计算利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告项建诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项建诚在本判决生效后十日内偿还给原告蒋双彪借款本金28万元，并支付给原告自2015年3月24日起至实际还款之日止按年利率5.35%计算的利息；
二、驳回原告蒋双彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，诉讼保全申请费1920元，公告费600元，均由被告项建诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 张秀芬
二〇一五年十月十二日
代书�记员傅依依