wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李超宏，男，1973年12月9日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市××××号。1999年4月13日因犯盗窃罪、故意伤害罪被桂平市人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月20日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2012年6月9日，2010年9月4日因患有严重疾病由桂平市人民法院决定监外执行。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）304号起诉书，指控被告人李超宏犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人李超宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李超宏吸毒成瘾，为筹毒资，于2013年4月17日14时许，窜到桂平市金田镇5号公路附近杨婵娟家，将杨婵娟放在二楼一房间内的500元盗走。
以上事实，被告人李超宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人杨婵娟的陈述，被告人李超宏的供述，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超宏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李超宏犯盗窃罪的罪名成立。被告人李超宏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超宏因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人李超宏能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李超宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年2月16日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李超宏违法所得赃款人民币500元予以追缴，发还给杨婵娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄 珊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00370号
申请执行人李建芳。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
李建芳与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第202号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付李建芳待岗期间生活费差额5409.5元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，李建芳向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5409.5元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人李建芳待岗期间生活费差额5409.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5459.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5459.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 汤燚忞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第12号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭某某，男，33岁。因本案于2014年8月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年12月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
被告人邵某某，男，36岁。因本案于2014年10月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年12月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人谭某某、邵某某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人谭某某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2013年6月18日开始，被告人谭某某、邵某某伙同张某一、张某二、邵某三、邵某四等人（均已判刑）经合谋后，在佛山市三水区西南街道＊＊村前空地开设赌场，以扑克牌赌大小的方式进行赌博，每盘从中抽头渔利人民币100元到200元不等。至2013年6月22日，共抽头渔利约人民币50000元。其中被告人谭某某负责召集他人参赌；被告人邵某某负责安排人员望风、派牌和抽头渔利。2013年6月22日，公安机关在上述地点查获该赌场，并当场缴获赌资和赌具一批。2014年8月27日，被告人谭某某主动到公安机关投案；2014年10月8日，被告人邵某某主动到公安机关投案。据此，公诉机关以被告人谭某某、邵某某犯开设赌场罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭某某、邵某某在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人谭某某、邵某某的供述，证人邵某三、邵某四、邵某五、邵某六、张某七、谭某八、黎某、王某九、张某一的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，户籍资料，立案材料，刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某、邵某某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某、邵某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对二被告人予以减轻处罚。鉴于本案所涉赌场开设的时间较短，二被告人均是初犯，并结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，均符合缓刑的适用条件，本院决定对二被告人均宣告缓刑。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年一月八日
书记员 叶素贤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第812号
原告方文金。
委托代理人宋怀雨，男，汉族，系原告方文金的女婿。
被告朱巾留。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路266号。
负责人陈志斌，总经理。
委托代理人韩勇。
原告方文金与被告朱巾留、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称中国太平洋保险扬中公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年8月12日公开进行了审理。原告方文金及其委托代理人宋怀雨、被告朱巾留、被告中国太平洋保险扬中公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文金诉称，2013年3月13日，被告朱巾留驾驶的苏L×××××轿车与原告驾驶的电动自�车相撞，致原告受伤，两车受损。经认定，原告负事故的次要责任，被告朱巾留负事故的主要责任。被告朱巾留驾驶的轿车在被告中国太平洋保险扬中公司处投保相关保险，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失34785.54元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱巾留辩称，其驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋保险扬中公司对事故发生的事实、事故责任认定及苏L×××××轿车在其公司投保相关保险的事实均无异议，但对原告主张的各项损失要求依法进行审核确定，且不承担诉讼费。
经审理查明，2013年3月13日6时04分左右，被告朱巾留持C1证驾驶的苏L×××××轿车与原告驾驶的电动自行车在238省道扬中市开发区路段相撞，致原告受伤，两车受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告朱巾留负事故的主要责任。原告受伤后当日在扬中市人民医院进行门诊治疗，并于同月15日至5月1日在该医院转住院治疗，花费医疗费11039.54元，由被告朱巾留垫付，出院医嘱休息58天。原告受伤前个体从事布匹销售、服装加工经营。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告方文金因交通事故受伤，财产受损失，其有权获得赔偿。
本院经审查确认原告的合理损失为：医疗费11039.54元，住院伙食补助费846元（18元／天×47天），营养费470元（10元／天×47天），护理费2820元（60元／天×47天），误工费13650元（105天×130元／天），交通费400元、财产损失600元，合计29825.54元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12355.54元，由被告中国太平洋保险扬中公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，其余2355.54元由被告朱巾留按照其事故责任赔偿70%即1648.88元，由被告中国太平洋保险扬中公司按保险合同将保险金给付原告。原告的护理费、误工费、交通费、财产损失，合计17470元，由被告中国太平洋保险扬中公司在交强险伤残、财产赔偿限额内赔偿给付原告。被告朱巾留垫付的医疗费11039.54元，由被告中国太平洋保险扬中公司在给付原告的款项中相应扣减后返还。原告的其余损失，因其在事故中负次要责任，由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项《中华人民共和国保险法》第十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司给付原告方文金人民币18079.34元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司返还被告朱巾留人民币11039.54元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告方文金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱巾留负担（由被告朱巾留在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司返还上述款时给付原告，本院直接退给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年九月二十五日
书记员 丁翠竹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第844号
原告张保强，男，1977年8月2日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
被告吴宏生，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
原告张保强与被告吴宏生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张保强及被告吴宏生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保强诉称，被告因还贷款向原告借款300000元，并出具了借条，双方约定一个月还清。现已超过规定的还款时间，经原告多次催要，被告拒不偿还。后担保人张银鹏支付原告100000元。请求被告偿还借款200000元，并从2013年6月19日至还清之日按月息一分支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴宏生辩称，郭英杰曾用被告吴宏生的名贷款200000元，该款于2013年4月20日到期，被告催促郭英杰偿还贷款。郭英杰与原告联系，向原告借款，又给被告及张银鹏打电话，让二人为他的借款出具借条。2013年4月19日，被告与张银鹏在原告提供的借条上签名，原告将276000元钱放在郭英杰车上。钱是郭英杰用了，被告不应该偿还。郭英杰现在看守所，应等郭英杰的刑事案件结束后再处理本案。
经审理本院认定，2013年4月19日，被告在原告提供的借条上填写了借款用途、期限、数额等，并在借款人处签名，该借条内容为“借条本人吴宏生，因还贷款特向张保强借款叁拾万元，借款期限为壹个（1个）月。本人自愿以住房做抵押，抵押证件为武寺后街号。担保人为张银鹏、郭英杰，如果借款人到期不还，或已无偿还能力，抵押物在半月内过户给张保强，不足部分由担保人偿还。以上借款纯属自愿，签字生效。借款人：吴宏生担保人：郭英杰担保人：张银鹏。原告按月息8分扣除1个月利息24000元，当场交付276000元。2013年5月19日，被告偿还原告一个月利息24000元。原告称张银鹏于2013年11月20日偿还借款本金100000元，对该100000元的利息原告自愿放弃。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在借条借款人处签名，原告当场交付了借款，后被告又偿还了1个月利息，足以认定原、被告之间形成借贷关系。至于借款是否被郭英杰使用、被告与郭英杰之间是否存在诈骗行为，均不能对抗原告的权利，被告应按约定偿还原告借款及利息。原告交付借款时按月息8分扣除了1个月利息24000元，实际交付276000元，借款本金应认定276000元。以276000元本金、月息8分计算，每月利息为22080元，2013年5月19日被告支付利息24000元，超出部分1920元视为偿还本金。截止到2013年5月19日，被告欠原告借款本金274080元。原告自认张银鹏于2013年11月20日偿还借款本金100000元，并自愿放弃该100000元的利息，被告应偿还原告借款本金174080元并自2013年5月19日起支付利息。原、被告约定按月息8分支付利息，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告请求从2013年6月19日并按月息1分支付利息，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴宏生偿还原告张保强借款174080元及利息（利息自2013年6月19日起按月息1分计算至生效判决确定的履行期间届满之日），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张保强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告张保强负担183元，被告吴宏生负担4117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 樊 霞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02722号
原告夏某，女，1983年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张建国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告程某，男，1978年12月23日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告夏某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告夏某负担。
代理审判员 邓 浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谈一鋆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第366号
原告钟璇，女，1983年11月27日生，汉族。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京盛世婴典商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。
法定代表人周瑾，董事长。
被告周瑾，女，1977年4月30日生，汉族，盛世婴典公司董事长。
原告钟璇与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告钟璇于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟璇的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟璇诉称，2012年8月11日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供48节亲子课＋2节亲子课，费用为3880元。协议签订后，原告按约交纳了3880元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告钟璇与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费3880元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供48节亲子课＋2节亲子课，费用为3880元。协议签订后，原告按约交纳了3880元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用3880元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟璇与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟璇3880元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告钟璇预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告钟璇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1040号
申请执行人:刘岩，男，汉族，乾安县人。
被执行人:乾安县安字镇西字村村民委员会。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人乾安县安字镇西字村村民委员会乾安县安字镇西字村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳北民初字第00246号
原告唐东峰。
被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北长安保险公司）。
代表人姜X，该公司经理。
委托代理人浦XX，该公司员工。
原告唐东峰诉湖北长安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐东峰、被告湖北长安保险公司委托代理人浦XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐东峰诉称，其驾驶自家轿车F2N250与张家勇驾驶的张家强的鄂F8ZU**小轿车发生相撞，导致F2N250自家轿车受损。交警部门认定唐东峰负事故主要责任，张家勇负次要责任。要求张家强的车辆保险人湖北长安保险公司赔偿车辆及其他损4346.60元。
被告湖北长安保险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告车辆定损单无被保险人签字，无车牌号和修理费发票，施救费与本案无关，原告诉请过高部分及鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2011年9月30日12时30分，唐东峰驾驶其鄂F2N2**小轿车由枣阳市襄阳路路北往路南横过公路时与自西向东行驶的、由张家勇驾驶的张家强的鄂F8ZU**小轿车相撞，导致鄂F8ZU**轿车受损，车内乘坐人谢正凤、程相娇受损。交警部门认定唐东峰负事故主要责任，张家勇负次要责任，张家强、程相娇、谢正凤无责任。张家强、程相娇、谢正凤因此次交通事故所受损失通过本院诉讼已经解决。唐东峰轿车鄂F2N2**经湖北长安保险公司委托的华欣公估公司核定损失为8622元，唐东峰为拖运自己的鄂F2N2**和张家强的鄂F8ZU**轿车支付施救费600元＋600元=1200元。之后原告、被告双方因赔偿问题未能协商一致，唐东峰于2013年7月1日诉至本院，要求张家强的车辆保险人湖北长安保险公司赔偿其损失共计4346.60元。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，张家强于2011年1月31日为其鄂F8ZU**小轿车在湖北长安保险公司投保了机动车交强险和保险金额为50000元的商业第三者责任险，保险期限均为一年，自2011年2月1日至2012年1月31日。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，唐东峰驾车在通过有交通标志、标线的路口时未让优先通行的一方先行，违反相关道路交通安全法等相关的规定，应负事故的主要责任，张家勇未按操作规范安全、文明驾驶，应负事故的次要责任，张家强、程相娇、谢正凤无责任。枣阳市公安交警部门对此次事故的责任认定是正确的，本院予以采信。因张家强于2011年1月31日为其鄂F8ZU**小轿车在湖北长安保险公司投保了机动车交强险和保险金额为50000元的第三者责任险，故湖北长安保险公司应当首先在交强险责任限额内对唐东峰承担赔偿责任，唐东峰的超出交强险责任限额部分的损失再由湖北长安保险公司按照张家勇30%的事故责任中的95%（扣除免赔率5%）承担赔偿责任。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告湖北长安保险公司辩称原告车辆定损单无被保险人签名、无车牌号，但这并非原告的过错，且该定损单是经过被告委托的华欣公估公司签字认可的，其另辩称不承担施救费与法相悖，故本院不予支持。经核定，唐东峰因交通事故所受的损失为：①车辆损失费8622元，②施救费1200元，共计9822元；应当由湖北长安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其他损失7822元，张家勇应当承担30%即2346.60元，湖北长安保险公司应当在商业三者险责任限额内赔偿2346.60元中的95%即2229.27元。综上，湖北长安保险公司应当赔偿唐东峰2000元＋2229.27元=4229.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、湖北长安保险公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿唐东峰损失4229.27元；
二、驳回唐东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由湖北长安保险公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一三年九月二十五日
书记员 董 俭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第367号
原告李勇。
委托代理人郎永喜，山东泰中律师事务所律师。
被告李爱华。
原告李勇诉被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎永喜及被告李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日、2012年7月19日被告李爱华分两次向原告借款共计350000元，并约定了还款期限，但借款到期后被告未按约定归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款350000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李爱华辩称，借款属实，但我已经偿还过12万元。
经审理查明，1、2011年11月10日，原告李勇通过现金方式向被告支付借款300000元。同日被告李爱华向原告李勇出具借据一份，借条载明，“今由杨伟担保向李勇借现金300000元，大写叁拾万元正。借款期限自2011年11月10日至2012年5月9日止。双方约定月利率为2%。……若逾期不还，借款人自愿每日按借款本金总金额的1%向出借人支付违约金。……”被告李爱华在借据借款人处签字并按捺手印。庭审中，被告辩称其已通过银行转账方式偿还借款12万元，并提供中国农业银行转账凭证一份。原告认可被告已偿还120000元及借款期间的利息。被告尚欠该笔借款180000元。2、2012年7月19日，原告李勇通过现金方式向被告支付借款50000元。同日被告李爱华向原告李勇出具借据一份，借条载明，“今借李勇现金伍万元正（￥50000）”被告李爱华在借条上签字并按捺手印。原、被告双方对借款期限及借款期间的利息没有明确约定。被告李爱华尚欠该笔借款50000元。
上述事实有原告提供的借据一份、借条一份、被告提供的中国农业银行转账凭证一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告李勇要求被告李爱华偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对2011年11月10日的借款，原、被告双方约定每日按借款本金总金额的1%向出借人支付违约金，双方对违约金的约定，应视为逾期利息，该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告方主张自2012年5月9日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，未超出规定，本院予以支持。对2012年7月19日的50000元借款，原、被告双方未明确约定借款期间的利息，依法视为不支付利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告李爱华欠原告李勇借款本金180000元及利息（自2012年5月9日至本判决确定的履行期限届满以180000为计算基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李爱华欠原告李勇借款本金50000元及利息（自2013年6月3日至本判决确定的履行期限届满以50000为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
助理审判员 许学镁
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 王丽梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1378号
原告：唐尧峰。
委托代理人：吴刚。
被告：胡君。
委托代理人：胡月芬。
原告唐尧峰为与被告胡君民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理并分别于2013年8月30日、9月26日公开开庭进行了审理。原告唐尧峰的委托代理人吴刚、被告胡君的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尧峰起诉称，被告因经营公司资金短缺，于2012年4月10日向原告借款200万元，因当时原告外出，故原告指派公司其他人员沈某出面办理原、被告双方借款事宜，在被告出具以沈某为出借人的借条当天，原告将200万元的借款交付给了被告，被告在借款后仅支付利息和归还部分本金共计100万元，剩余欠款被告至今未还，故要求被告立即归还借款本金112万元以及支付相应的违约金（时间从2012年6月10日起至判决履行之日止，按每天1，500元计算），本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告归还借款本金100万元并支付相应违约金。
被告胡君未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：原告起诉状中所陈述的借款是没有事实依据的，双方之间的借款金额和数量以及起诉状载明的事实与理由均不符合客观事实，实际上是被告胡君向原告借款金额为191万元，被告已经归还118万元。原、被告双方之间存在借款往来，被告向原告借款用途是用于赌博。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款200万元，并约定月息3分，若逾期归还按每天1，500元支付违约金的事实。
2、网上转账交易记录一份，用以证明本案借款原告通过转账181万元，另外19万元系现金交付的事实。
3、证明一份，用以证明实际出借人是原告而不是沈某的事实。
4、申请证人沈某出庭作证，用以证明本案借款实际出借人是原告而不是沈某的事实；证人沈某到庭参加诉讼。
被告胡君经质证后认为：
对证据1与本案没有关联性，该借条是被告向沈某出具的，因为沈某没有钱，借条没有实际履行。对证据2被告胡君已经收到该款项，但是该款项不是本案讼争借条下所借的款项。对证据3该证据不能作为有效证据，不能代表被告是向原告借款的事实。对证据4证人不能作为有效证据，对证据的三性有异议，即使证人是受原告委托，其不可能以自己的名义向外借款。
被告胡君为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：
5、（2013）浙绍刑初字第44号刑事判决书一份，用以证明被告胡君向原告的借款是用于赌博，原告对此也知晓，且被告胡君向原告的借款是另外一张借条的事实。
6、股权证明及公司章程各一份，用以证明被告在绍兴市海远针纺有限公司没有股权，只是在该公司工作，无需因公司经营原因对外借款的事实。
原告唐尧峰经质证后认为：
对证据5真实性没有异议，该判决书中的证言是总结，应当配合原告的笔录才能确认被告证明的目的和证明的内容，即使该证言内容是如实的，该借条也是出具给唐尧峰的，只是让沈某代办的。对证据6真实性无异议，被告和胡岳泉系父子关系，虽然没有股权，但是是家族企业。对于被告证明的内容不足以否认本案事实。
根据原、被告举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1、2，被告对真实性均未提出异议，该两份证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
2、证据4，结合证据1，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
3、证据3，结合证据4，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
4、证据5，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
5、证据6，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年4月10日被告胡君向原告唐尧峰借款人民币200万元，双方约定借款期限为2个月，月息3分。同时约定若被告逾期归还，应按每天1，500元支付违约金。被告胡君在归还借款本金100万元并支付18万元利息后，再未归还任何借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告胡君之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告胡君向原告唐尧峰借款200万元的事实由原告提供的借条及网上转账记录所证实，故原告唐尧峰要求被告胡君归还剩余借款的理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付自2012年6月10日起按每日1，500元计算的违约金，但是被告辩称双方对于违约金约定过高，应当予以调整，故本院仅能支持原告要求被告支付以100万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。对于原、被告陈述一致的被告已经向原告支付的18万元利息，被告未对利率提出异议，且属于借款期间内的自愿给付，本院对此不作调整。被告辩称本案原告所起诉的借条并没有实际履行，但在庭审中原告已经明确原、被告之间于2012年4月10日仅签订本案讼争借条一份，被告亦未能提供相应证据证明双方之间存在另一张借条，仅凭（2013）浙绍刑初字第44号判决书中原告所作证言依据不足，本院对此不予采信。被告辩称向原告借款系用于赌博，但是未能提供相应证据证明原告明知被告借款用于非法用途仍予以出借的事实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告胡君应于本判决生效之日起十日内归还原告唐尧峰借款人民币100万元并支付该款自2012年6月10日起至本院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，利随本清；
二、驳回原告唐尧峰其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，145元，减半收取12，573元，财产保全费用5，000元，合计17，573元，由被告胡君负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费25，145元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年十月九日
书 记 员 薛 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1040号
原告长兴县能源投资有限公司。
法定代表人冯波。
委托代理人许俊官。
被告浙江金三发集团有限公司。
法定代表人严华荣。
委托代理人许见明。
2013年9月13日本院立案受理了原告长兴县能源投资有限公司（以下简称长兴能源公司）诉被告浙江金三发集团有限公司（以下简称金三发集团）合同纠纷一案，并依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许俊官、被告法定代表人严华荣及其委托代理人许见明到庭参加了诉讼。经审理，查明本案系企业之间因借贷关系产生的纠纷，故案由变更为企业借贷纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月25日，原告与被告签订联营协议，联营为期一个月，原告出资人民币100万元交与被告。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。由于原告名为出资实为借款，故诉至法院，要求被告归还借款人民币100万元，但放弃对利息的主张，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款事实及金额均属实。借款发生在2004年12月，2010年10月30日是借款的最后还款期限，故原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告补充意见称，催讨借款的诉讼时效确实已超过，但诉讼时效超过不等于原告不具有诉讼权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交《催款通知》复印件一份，以证明被告向原告借款事实。
经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但提出借款的归还期限为2010年10月30日。
被告未向法庭举证。
本院审查认为，原告提交的《催款通知》系原告向被告发出的催款函，其中具明“请接通知后，在2010年10月30日连本及收益一次付清，合计金额1504000元”，被告签字盖章确认通知的收具。证据虽为复印件，但被告对其真实性没有异议，且证据所表达的内容客观真实，来源合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并采信。
根据本院采信的证据及原、被告当庭陈述，查明本案事实如下：
2004年11月25日，被告金三发集团以联营为名向原告长兴能源公司借款人民币100万元，原告曾多次催讨，并向被告发出催款通知，限被告于2010年10月30日还清借款及利息，但被告至今未还。为此，原告于2013年9月13日诉至法院，双方纠纷成讼。
本院认为，原告在2004年11月25日向被告借款属实，双方债权债务关系依法成立。原告向被告发出催款通知，限期被告于2010年10月30日履行还款义务，被告未在还款期限内履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，原告有权自知道或者应当知道权利被侵害之时起二年内向人民法院请求保护其民事权利，故原告在被告履行期限届满后未履行还款义务时，即应该知道其权利受到了侵犯，自此开始二年内原告有权向人民法院请求保护其债权。现原告于2013年9月13日诉至法院主张债权，已超过法律规定的二年的诉讼时效期间，故本院不予保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告长兴县能源投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取人民币人民币6900元，由被告长兴县能源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费人民币13800元，应在提交上诉状时预交（款交湖州市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001）。上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一三年九月二十九日
书记员 林李敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第807号
原告：罗丽鸣。
被告：毛方良。
原告罗丽鸣与被告毛方良民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗丽鸣到庭参加诉讼。被告毛方良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗丽鸣起诉称：2011年3月14日，被告毛方良因做煤生意缺少资金向原告罗丽鸣借款150000元。双方约定月利率2%，借期为1年，到期本金与利息一次性付清。后被告毛方良仅于2012年10月归还借款150000元，尚欠利息58000元未支付。被告毛方良另欠原告罗丽鸣运费7000元。为此，原告罗丽鸣向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告毛方良立即支付利息58000元（以借款150000元为基数，按月利率2%的标准，自2011年3月14日起计算至2012年10月止），支付运费7000元；2.本案诉讼费用由被告毛方良负担。
原告罗丽鸣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告毛方良向原告罗丽鸣借款，现尚欠利息的事实。
被告毛方良未作答辩，也未提交证据。
本院对原告罗丽鸣提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年3月14日，毛方良向罗丽鸣出具借条一份。该借条载明：今借到罗丽鸣人民币150000元，借期一年，月息二分，利息月月付清，到期本息一次性还清。毛方良在该借条的具借人栏签字。后毛方良于2012年10月归还借款150000元，未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告罗丽鸣已向被告毛方良提供借款，被告毛方良应按约归还借款并支付利息。双方对借款利息有约定，原告罗丽鸣有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的借期内利息与逾期利息。原告罗丽鸣主张的利息金额有误，本院予以调整。原告罗丽鸣主张的运费7000元，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛方良支付原告罗丽鸣利息57000元（以借款150000元为基数，按月利率2%的标准，自2011年3月14日起计算至2012年10月13日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗丽鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1425元，由被告毛方良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方淼丹
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执96号
申请执行黄忠丽。
申请执行人史建海。
申请执行人史建晶。
申请执行人史维治。
申请执行人文秀英。
被执行人王建平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚刑初字第40号刑事判决书，于2016年4月8日受理了黄忠丽、史建海、史建晶、史维治、文秀英申请执行王建平附带民事赔偿纠纷一案。执行中查明，被执行人王建平现正在服刑。经财产调查也未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚义县人民法院（2015）尚刑初字第40号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年十月月四日
书记员 孙晓霞
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0725执96号申请执行黄忠丽。申请执行人史建海。申请执行人史建晶。申请执行人史维治。申请执行人文秀英。被执行人王建平。本院依据已经发生法律效力的（2015）尚刑初字第40号刑事判决书，于2016年4月8日受理了黄忠丽、史建海、史建晶、史维治、文秀英申请执行王建平附带民事赔偿纠纷一案。执行中查明，被执行人王建平现正在服刑。经财产调查也未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚义县人民法院（2015）尚刑初字第40号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏占良二〇一六年十月月四日书记员  孙晓霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03162号
申请执行人：姜祖伟，男。
被执行人：刘志远，男。
申请执行人姜祖伟与被执行人刘志远劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）庄民初字第4265号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜祖伟于2015年6月17日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬30000元、案件受理费550元、执行费354元。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日作出（2015）庄执恢字第03162号执行决定书，将被执行人刘志远纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 林
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第204号
申请人任桂芳。
被执行人殷彩兰。
本院执行申请人任某申请执行殷某赡养纠纷一案，在执行过程中申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2012）金民一初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年六月一日
书 记 员 李朝晖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民一初字第165号
原告舒超禄，男，1971年10月7日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人胡群宏，男，1972年6月8日出生，汉族，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告李连平，男，1983年9月9日出生，汉族，农民。
被告江西江龙集团杨富汽运有限公司，地址江西省宜春市高安市杨圩镇。组织机构代码：69609260-0。
法定代表人况孙文，系公司总经理。
特别授权委托代理人毛杨平，男，1963年11月26日出生，汉族，律师。
本院于2013年5月6日受理原告舒超禄与被告李连平、江西江龙集团杨富汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告舒超禄已与被告江西江龙集团杨富汽运有限公司达成一致意见，被告江西江龙集团杨富汽运有限公司已赔偿其45000元。2013年9月25日原告舒超禄向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒超禄的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒超禄撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告舒超禄承担。
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1520号
罪犯贺鹏，男，1990年3月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经宝塔区人民法院于二〇〇九年四月二十一日以（2009）宝刑初字第101号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期自二〇〇八年十二月二十二日至二〇一六年十二月二十一日止，于二〇〇九年十一月十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年十月十四13以（2011）延刑执字第1594号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一五年十二月二十一日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯贺鹏确有悔改表现，建议对罪犯贺鹏减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任库管，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车问服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极l2个，二〇一一年度被监狱评为“劳动改造积极分子”。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯贺鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺鹏减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1908号
原告曹某，居民。住肥城市。
委托代理人孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告白某，居民。住肥城市。
委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。
原告曹某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人孙衍梅，被告白某及其委托代理人汪海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。原、被告婚后感情尚可，但自2009年被告经常不回家居住，对家庭不负责任，不尽家庭义务，导致双方经常发生争吵，原告多次劝告，但被告置之不理，仍我行我素，导致感情破裂。被告还对原告无端猜疑，无事生非，双方已无共同生活的必要。请依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，债务平均分摊；诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告白某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告结婚已十余年，感情稳定，被告迫于生活压力到河北工作，双方聚少离多，但被告将工资卡交由原告保管，充分体现了夫妻之间的信任，被告希望双方充分沟通，给孩子一个健康成长的环境，一个完整的家，被告会积极维护双方的婚姻。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，于2001年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。后双方因家务琐事发生矛盾，原告曹某于2016年5月16日诉至本院要求离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，且生育一个女儿，建立了稳定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方加强交流、沟通，互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告白某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年八月一日
书记员 宁晓梅
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00246号
原告：闵永海，男，1954年6月7日出生，汉族，农民。
原告：于桂香，女，1959年4月2日出生，汉族，农民。
原告：闵永航，男，1968年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：于桂香，闵永航之嫂。
被告：灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会。
法定代表人：李玉龙，村主任。
委托代理人：刘宝训，辽阳市白塔区长宏法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月2日立案受理了原告闵永海、于桂香、闵永航诉被告灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会物权保护纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告闵永海、于桂香及原告闵永航的委托代理人于桂香、被告灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会的委托代理人刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵永海、于桂香、闵永航诉称：三原告系被告村村民，2004年度被告在落实第二轮土地承包政策时，原告闵永海分得“台山王”地块土地0.6亩；原告于桂香分得“台山王”地块土地2.4亩；原告闵永航在被告“台山王”地块没有分得土地。
原告闵永海、闵永航的父、母，原告于桂香的公爹、婆母闵希明、李素芬（现二人均已去世）在被告“台山王”地块承包土地31.7亩，承包期限为30年，即从1997年1月1日至2026年12月31日。闵希明夫妻二人去世后，其承包的土地由闵永海经营耕种6.3亩，于桂香经营耕种4.4亩，闵永航经营耕种21亩。2013年灯塔市佟二堡新城管理委员会，受灯塔市政府委托启动工业地产项目，征用被告所有的“台山王”地块。被告将上述土地征用给现有土地使用权人。三原告承包的土地，合计34.7亩也同时被征用，但被告并没有给三原告任何补偿，强行侵占了三原告的土地承包经营权。因此，要求被告按政策每亩赔偿原告应分得的土地经济损失28，000.00元，其中，原告闵永海0.6亩×28，000.00元／亩，计16，800.00元、原告于桂香2.4亩×28，000.00元／亩，计67，200.00元；按现行承包土地费用即每年每亩500.00元，赔偿原告经营其父母承包的土地没有到期的经济损失。其中，原告闵永海6.3亩×500.00元／亩×13年，计40，950.00元、原告于桂香4.4亩×500.00元／亩×13年，计28，600.00元、原告闵永航21亩×500.00元／亩×13年，计136，500.00元。
被告灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会辩称：三原告所诉属实，因我们村委会暂时无款支付，因此，一直没有给原告予以赔偿。
本院经审理查明，三原告系被告村村民，2004年度被告在落实第二轮土地承包政策时，原告闵永海分得“台山王”地块土地0.6亩；原告于桂香分得“台山王”地块土地2.4亩；原告闵永航没有分得土地。
原告闵永海、闵永航的父亲闵希明，母亲李素芬，即原告于桂香的公爹、婆母也是被告村村民。在被告“台山王”地块承包土地口粮田约30亩，后经实际测量是31.7亩，承包期限为30年，即从1997年1月1日至2026年12月31日。后因闵希明夫妻二人去世，其承包的土地由闵永海经营耕种6.3亩，于桂香经营耕种4.4亩，闵永航经营耕种21亩。2013年灯塔市佟二堡新城管理委员会，受灯塔市政府委托，征用被告所有的“台山王”地块。三原告承包及经营的其父母土地，合计34.7亩也同时被征用。被告得到土地补偿款后，并没有给三原告任何补偿，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告给原告出具的证实等在卷佐证，足资认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告在土地被征用后，在用地部门已经支付土地补偿费的情况下，理应补偿三原告的经济损失，而其拒绝给付三原告任何损失，侵犯了原告的经营权等财产权益。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告闵永海因承包土地被征用所遭受的经济损失57，750.00元；
二、被告灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告于桂香因承包土地被征用所遭受的经济损失95，800.00元；
三、被告灯塔市佟二堡镇佟二堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告闵永航因承包土地被征用所遭受的经济损失136，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650.00元，减半收取2，825.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一五年二月四日
书记员 魏文强
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第561号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年7月4日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘蒙出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年9月3日11时30分许，被告人韩某某同韩某甲驾驶豫ＥＤＦ7**货车沿Ｓ1０1线自东向西行驶至白道口段时，与王甲同王某乙驾驶豫Ｊ714**货车相互超车，引起韩某某二人不满，两车行驶至滑县白道口镇石佛三叉路口处，被告人韩某某驾车超过豫Ｊ714**货车，将该车逼停在路边，双方车上人员从车上下来发生争执，后互相厮打在一起，被告人韩某某用拳头将被害人王某乙的脸部打伤。经鉴定，王某乙双侧眼眶内侧壁骨折及右眼眼眶下壁骨折，已构成轻伤。案发后，被告人韩某某向公安机关投案并向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人韩某某供述和辩解、被害人王某乙陈述、证人韩某甲、王甲证言、和解协议书、谅解协议书及收到条，被害人王某乙的ＣＴ检查报告单，鉴定意见，视听资料，伤情照片，ＣＴ片，被告人韩某某户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人韩某某在开庭过程中对犯罪事实亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人韩某甲、王甲证言、和解协议书、谅解协议书及收到条，被害人王某乙的ＣＴ检查报告单，鉴定意见，视听资料，伤情照片，ＣＴ片，被告人韩某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。能积极赔偿被害人，取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，可依法酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一三年十月十八日
书记员 延 雪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第544号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人胡×，男，1967年9月18日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月16日被取保候审。
辩护人吴宝明，北京国枫凯文律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人胡×犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人胡×及其辩护人吴宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人胡×于2013年1月26日19时许，在北京市顺义区鑫海韵通大卖场石园店二楼生鲜区柜台内，因出售猪肉问题与付×发生争执后双方互殴，胡×用拳头将付×面部打伤。经法医鉴定，付×身体所受损伤构成轻伤。被告人胡×后被民警传唤到案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人胡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其是正当防卫，故不构成故意伤害罪；其辩护人的意见为，胡×不构成故意伤害罪，其行为构成正当防卫，其防卫的对象、时间、程度均合适；且付×的轻伤与胡×的行为之间没有关联性，希望合议庭宣告胡×无罪。
经审理查明：
2013年1月26日19时许，在北京市顺义区鑫海韵通大卖场石园店二楼生鲜区柜台内，因出售猪肉问题被告人胡×与付×发生争执后双�互殴，该过程中，胡×用拳头打击付×面部，付×用剔骨刀将胡×腹部扎伤。经鉴定，付×面部损伤构成轻伤，胡×腹部损伤构成重伤。被告人胡×后被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人付×的陈述及辨认笔录证实：2013年1月26日19时40分左右，我在北京市顺义区光明地区鑫海韵通大卖场石园店二层生鲜区上班，有名顾客要买我家店的五花肉，被隔壁肉铺的老胡给叫走了，去买他家的肉，我对顾客说15元特价卖了，但是顾客还是买了老胡家的17.8元一斤的五花肉，顾客走后老胡说15块也不买你家的肉，我就骂了他一句，然后老胡就冲过来要打我，我用双手把他推开了，当时我刚转身，老胡又朝我面部打了三拳，把我鼻子打流血了，接着他还用左手拽着我的衣领，准备继续打我，我用右手从旁边的冰箱上拿起一把剔骨�，当时老胡用力向下摁倒我时，我右手拿的那把刀扎进了老胡左侧腹部，之后老胡没感觉到自己被扎，继续打我，过了一会，一名其他工作人员把我们拉开了，我当时鼻子流血了就去水池子洗脸去了，洗完之后我因为害怕就走了。案发之后我害怕，就去旅馆躲了几天，后来我父母给我打电话，让我去自首，我就去自首了。
付×辨认出胡×是被其扎伤腹部的人。
2.证人黄×的证言及辨认笔录证实：2013年1月26日19时49分许，我在卖肉的柜台后的一个小门旁休息，在休息时我就看到付×与胡×打起来了，我看到胡×把付×压在了地上，两个人用拳头乱打，我赶紧将二人分开，在我拉开付×的时候，胡×用拳头打了付×鼻子一拳，付×鼻子就流血了，这时二人就分开了，付×就走了，我看到胡×肚子左侧上有一把刀，这时胡×告诉我付×扎了他一刀，之后胡×就自己把刀拔了出来，�衣服堵住肚子。我就赶紧打110报警了，胡×去医院后警察就到了。当时就他们两人有接触。
黄×辨认出胡×和付×。
3.证人李×的证言及辨认笔录证实：2013年1月26日19时许，我当时在顺义区鑫海韵通（石园店）二层生鲜组干活，我听到旁边卖猪肉的柜台有打斗的声音，后我就跑了过去，当时我看见胡×一只手抓着付×的头发，另一只手用拳头朝跪趴在地上的付×面部打了两下，这时我就到了胡×身旁把他给拉开了，拉开后我看到胡×左侧腹部插着一把剔骨刀，过了两分钟左右，刀就从胡×肚子上掉下来了，之后胡×开始肚子痛，这时付×看情况不妙就跑了，之后警察就来了。
李×辨认出付×及胡×。
4.北京市公安局顺义分局出具的现场勘查记录证实，案发现场的情况。
5.北京市公安局顺义分局出具的扣押清单证实，付×的作案工具刀一把，现扣押在案。
6.北京市顺义区�安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，付×面部所受损伤致其右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨线状骨折，依照轻伤标准第二章第十三条规定评为轻伤；胡×腹部开放性损伤致其小肠破裂、横结肠破裂、胃后壁破裂、胰腺部分断裂，入院后行剖腹探查术，胃造瘘术、回肠末端造瘘术，依照重伤标准第七章第四节第六十七条及第六十八条，评定为重伤。
7.北京市公安局顺义分局光明派出所出具的受案登记表、“110”出警单证实本案案发的情况。
8.北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的到案经过证实胡×于2013年4月16日被传唤到案。
9.北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的电话查询记录证实胡×的身份情况。
对被告人胡×及其辩护人所提的被告人胡×属于正当防卫的辩解及辩护意见，经查，双方系互殴，均不存在防卫的意图，故被告人胡×不构成�当防卫，对被告人的辩解及辩护人辩护意见，本院不予采纳。对被告人的辩护人所提付×的轻伤与胡×的行为不存在关联性的辩护意见，经查，被害人付×的陈述及证人黄×、李×的证言能相互印证，证实胡×对付×的面部实施了击打行为，经鉴定付×面部损伤构成轻伤，故可认定付×面部的轻伤系被告人胡×造成，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人胡×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡×犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡×到案后能如实供述主要犯罪事实，且本案系双方互殴，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综合考虑被告人胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人胡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 杉 彬
人民陪审员 陈 汉 民
人民陪审员 郑 谊 群
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 蔡秀书记员杨艳彬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终30号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湘潭市永佳商品混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡新月村。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人湘潭市永佳商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第411-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为与被上诉人没有合同关系，合同并非上诉人与被上诉人所签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地的湘潭市岳塘区法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2012年9月13日，上诉人万隆清华坊项目部与被上诉人签订《商品混凝土销售合同》，该合同第十一条约定“因合同发生争议，双方应友好协商解决，双方确实无法协商一致，可由雨湖区人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故原审法院对该案有管辖权，上诉人提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5012号
原告黄文泉，男，汉族，1971年7月6日出生，住南安市。
被告许鸿文，男，汉族，1982年9月9日出生，住南安市。
原告黄文泉与被告许鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文泉到庭参加诉讼，被告许鸿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文泉诉称，被告因资金周转需要，于2013年9月4日向原告借款人民币4700元。上述事实有被告亲笔出具交由原告收执的《借条》为证。现原告急需该款而向被告催讨，但被告拒绝偿还，至今分文未付。为了维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币4700元整及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许鸿文未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月4日，被告许鸿文出具借条一张交给原告黄文泉收执，确认向原告借款4700元，借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告许鸿文出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告许鸿文向原告黄文泉借款4700元，有被告出具的借条1张为据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告许鸿文依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许鸿文应于本判决生效后10日内偿还原告黄文泉借款4700元及利息（利息自2018年6月4日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告许鸿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一八年七月十六日
书记员 陈冰冰
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7452号
原告李水红，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告李水红诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水红诉称：原告于2001年12月17日入职达乔鞋厂，任手工一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年3个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿34500元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李水红于2001年12月17日入职达乔鞋厂，任职手工，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。李水红主张其平均工资为：3000元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告李水红就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金34500元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付李水红经济补偿金3000元／月＊5.5个月=16500元。李水红不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李水红提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。王文权在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，平均工资为3000元／月，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因及劳动者的月平均工资水平，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同，并认定原告的平均工资为3000元／月。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为16500元=3000元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李水红与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李水红支付解除劳动合同的经济补偿金16500元。
三、驳回原告李水红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3105号
原告戴承麟，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告贾莉萍，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告戴承麟诉被告贾莉萍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴承麟诉称，原、被告系楼上、楼下邻居。被告在厨房北侧窗外安装铁栅框，对原告的居住安全带来隐患。另，被告侵占101室北阳台外侧的公用平台，安装了燃气热水炉及五个空调外机，燃气热水炉的管道对原告的居住安全造成隐患。另，被告多次毁损原告财物，向原告家门及过道泼洒污秽物等，影响原告正常生活。现原告起诉要求判令被告：1、拆除厨房北侧窗外铁栅框，恢复房屋无铁栅框原状；2、拆除101室北阳台北侧公用部位安装的燃气热水炉（包括管道）及五个空调外机，安装至规定的北阳台内；3、将污损原告的门、墙重新清洁、粉饰，恢复至原状；4、赔偿清洁工额外清扫洗涤费300元、换信箱及钥匙费20元、助动车雨披60元、全棉被套100元，共计480元；5、支付照片资料扫描、打印、复印费共计80元。审理中，原告申请撤回第三、四、五项诉讼请求。
被告贾莉萍辩称，在原、被告曾有诉讼，防盗窗、燃气热水炉、空调外机均已依法判决并执行完毕，同时，被告安装的空调外机并未对原告造成任何影响。被告从未收到小区物业公司关于要求其移动空调外机群及燃气热水炉整改通知。诉请三、四、五与被告无关，不清楚是谁做的。因此，不同意原告所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告的房屋上下毗邻。原告为上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称201室）所有权人之一，被告为同号101室房屋（以下简称101室）所有权人。
2013年1月10日，原告起诉被告，要求被告拆除搭建在其厨房窗户外的防盗框以及北阳台外侧公共部位的空调外机、燃气热水炉，并赔偿原告为诉讼产生的取证费63.4元。该案经本院审理查明，101室北阳台内房屋设计有空调外机预留位置，北阳台外侧有一公共平台，多年前，被告户入住装修时，将北阳台加封窗户，家用中央空调外机及燃气热水炉均放置在该公共平台上。2013年4月8日，（2013）徐民四（民）初字第225号民事判决书判决，被告将安装在101室北阳台外侧公共平台上的空调外机、燃气热水炉予以移除；被告将安装在101室厨房北窗外向外凸出的防盗窗予以拆除；被告赔偿原告取证费63.40元。被告不服提起上诉，后，二审于2013年6月14日判决驳回上诉，维持原判。后，被告移动了空调外机及燃气热水炉的位置，并拆除了101室厨房北窗外向外凸出的防盗窗。
2014年6月26日，原、被告所在小区物业管理单位上海高建物业有限公司向被告发《整改通知》，通知其：将安装在业主共有平台上的空调外机群（五台）及燃气热水炉全部移至你北凹阳台内，也即安装至房屋结构预留的空调外机位置内，避免邻里纠纷。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有原、被告房地产登记簿、照片、A型高层住宅十八层平面、物业公司整改通知、101室房屋平面、（2013）徐民四（民）初字第225号民事判决书等证据佐证，本院予以认定。
2015年12月1日，本院进行现场勘查，101室北阳台北侧公共平台水平放置了五个空调外机、一个燃气热水炉，热水炉管道铺设在该公共平台东侧。101室厨房北窗外安装铁栅框。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍，被告未经有关部门和相邻方的同意擅自改变空调放置位置，将五个空调外机及燃气热水炉安装在公共平台上，并铺设燃气热水炉管道，因高度等原因客观上对楼上住户原告的居住安全带来了隐患，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除燃气热水炉（包括管道）及五个空调外机的请求，本院予以支持。但是，被告拆除燃气热水炉及五个空调外机后安装于何处，应结合房屋设计、实际情况及安置可能性等因素考虑，由其自行或与物业管理单位协商确定。原告亦陈述，五个空调外机放不下北阳台内，物业公司一定会给被告指定外机安装位置。因安装位置未实际确定，且不必然影响原告的居住安全，故原告关于安装燃气热水炉及五个空调外机至北阳台内的诉讼请求，本案不予处理。被告为安全防范可以采取必要的防盗措施，但应以不对相邻方造成妨碍为前提，现被告安装在其厨房北窗外的铁栅框，客观上对楼上住户原告的居住安全带来了隐患，故被告理应排除妨碍，拆除铁栅框，恢复101室厨房北窗外无铁栅栏原状。原告自愿撤回部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条、第八十四条、《物业管理条例》第五十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告贾莉萍于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房北窗外的铁栅框予以拆除，恢复为北窗外无铁栅框原状；
二、被告贾莉萍于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台外侧公共平台上的燃气热水炉（包括管道）、五个空调外机予以拆除。
案件受理费减半收取计25元，由被告贾莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《物业管理条例》
第五十一条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。
因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。
业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟仲执字第45号
申请执行人张先壮。
被执行人烟台隆达纸业有限公司，住所地牟平区大窑镇尹宋周村
法定代表人：王正波，经理。
本院在执行申请执行人张先壮与被执行人烟台隆达纸业有限公司独生子养老补助纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟仲执字第45号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张新福
二〇一五年四月三日
书记员 孙永泉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终55号
上诉人（原审起诉人）刘小丰，男，汉族，1968年5月28日生，住梨树县。
上诉人刘小丰诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
刘小丰提出上诉称，上诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，上诉人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年11月30日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月7日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）四行立初字第19号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人刘小丰申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故刘小丰的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人刘小丰的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1184号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住所地：平度市青岛路中段。组织机构代码：78758923-3。
负责人王青，行长。
委托代理人万译天，男，1987年1月29日生，汉族，居民。
被告荆林奎，居民。
被告王瑞英，居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被告荆林奎、被告王瑞英金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。原告向本院起诉时，曾以荆林奎、王瑞英、赵向红、杜成波为共同被告，诉讼中，原告向本院申请撤回对赵向红、杜成波的起诉，本院已准予原告撤回对赵向红、杜成波的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的委托代理人万译天、被告荆林奎、被告王瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行诉称，2013年3月21日被告荆林奎向原告申请借款3.2万元，由赵向红、杜成波提供担保，签订编号为“青农商平度青岛路支行个借字2013年第0030号”的《个人借款合同》一份和“青农商平度青岛路支行保字（2013）年第0030号”的《保证合同》一份，合同约定月息10.5‰。合同签订后，原告按约定发放了贷款，贷款于2014年3月19日到期，借款期满后被告未偿还本金3.2万元，尚欠2013年4月1日之前利息共计4100元，2013年4月1日之后的利息被告未付，根据双方签订的个人借款合同的约定，现原告要求被告清偿全部结欠本金3.2万元及到还款之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的其他一切费用。
被告荆林奎辩称，借款合同借款人处虽是我签名，但借款我并未实际使用，该款借到后让陈刚使用了，因此应由陈刚偿还借款本息。
被告王瑞英辩称，我未在借款合同上签字，所借款让陈刚使用了，应由陈刚偿还借款本息。
经审理查明，2013年3月21日，被告荆林奎向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行申请借款3.2万元，双方签订编号为（青农商平度青岛路支行）个借字（2013）年第0030号《个人借款合同》一份，合同约定被告荆林奎借原告款3.2元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年3月21日至2014年3月19日；借款方式：非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率：在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为：利随本清，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
被告荆林奎于2013年3月21日收到原告按借款合同约定所付借款3.2万元，该笔借款到期日为2014年3月19日，该笔借款借据上确定的借款期限内的利率为月利率10.5‰。借款期满后被告未偿还借款本金3.2万元，欠原告2013年3月21日至2014年4月1日期间利息4100元，未支付原告2014年4月1日之后的借款利息。原告于2014年4月8日诉至本院要求由二被告偿还所欠借款本息，主张被告应按合同约定从2014年4月1日起在月利率10.5‰的基础上上浮50%给付逾期利息直至本息偿清为止。
另查明，被告荆林奎与被告王瑞英借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份、借款借据复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告荆林奎借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金3.2万元及利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告荆林奎与被告王瑞英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款用于借新还旧，属夫妻共同债务，因此被告荆林奎与被告王瑞英对该笔借款本息有共同清偿义务。被告荆林奎称借到此款后，让陈刚使用了，无论陈刚是否使用该款，陈刚不是合同约定的借款人，被告荆林奎作为合同约定的借款人有偿还原告借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告荆林奎、被告王瑞英于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行借款本金3.2元及利息（2014年4月1日之前利息为4100元，2014年4月1日之后利息的计算：自2014年4月2日至判决生效之日按月利率10.5‰的1.5倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，邮寄费240元，共计943元，由被告荆林奎、被告王瑞英负担。因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行已预交，限二被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘海云
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初109号
原告李某某，女，1978年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人李某甲,系原告之父。代理权限：一般代理。
被告姜某某，男，1972年10月23日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长、助理审判员黄谭武与人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年正月经人介绍相识，同年2月份在攸县民政局登记结婚。12月生育男孩李某乙。因双方婚前互相了解不足，未建立深厚感情，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2013年11月，被告离家出走，与家人失去联系。虽经原告多次寻找，被告仍无音讯。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、攸县柏市镇柏市社区居委会出具的证明1份，拟证明被告姜某某自2007年开始一直居住在攸县柏市镇，其于2013年11月份外出务工后，现下落不明、无法联系的事实；
3、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年5月份起诉至法院要求离婚的事实；
4、攸县柏市镇柏市社区居委会出具的证明1份，拟证明李某甲系原告李某某的父亲的事实；
5、残疾证复印件1份，拟证明原告李某某系聋哑人的事实；
6、证人曾某某、王某某的出庭证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情较差，被告姜某某于2013年11月份外出务工后，现下落不明的事实。
被告姜某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，且能相互印证，本院予以采信。原告提供的证据6，本院依据庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告李某某系聋哑人。原、被告于2007年正月经人介绍相识，不久确立恋爱关系。同年4月29日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可。12月26日生育男孩李某乙（目前随原告生活）。2013年11月，双方因为家庭琐事发生较大纠纷，被告姜某某外出务工，至今下落不明，期间亦未与家人联系。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。特别是2013年11月份，双方因为家庭琐事发生纠纷后被告离家出走，近三年未与家人有任何联系，导致夫妻感情出现裂痕。鉴于被告目前仍无音讯，双方已无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。因被告现下落不明，婚生小孩由原告直接抚养为宜。原告在庭审中表示自愿独立承担抚养费，本院予以支持。原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，在本案中不宜处理。原、被告今后若因此而发生纠纷，可另案处理。被告姜某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、依法准予原告李某某与被告姜某某离婚；
2、婚生男孩李某乙由原告李某某直接抚养并独自承担抚养费，李某乙仍系双方子女，被告姜某某享有探视权。
本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元，原告李某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00668号
原告孙某某。
被告隋某某。
原告孙某某诉被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长、与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告隋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于XXXX年秋天相识，双方都有过离婚史，相处时间不长，原被告就于当年结婚组建了新的家庭，由于相处时间短，婚后原告才发现被告每日酗酒，并且喝多后多次实施家暴。今年五月被告喝多后又将原告打伤，原告无奈报警求助，原告实在无法忍受这样的婚姻生活，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
被告隋某某辩称，同意离婚，我不存在家庭暴力，而是原告自己离家出走，保工街派出所出警我也没有打她，是她自己把家砸了。我的工资卡也在原告处，要求原告把工资20000元给我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合，经常吵架。原告于2015年5月7日以感情破裂为由来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、户口本等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告在庭审中亦表示同意离婚，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。至于被告在庭审中要求依法分割共同存款人民币30000元的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告隋洪山未提交相关证据证明原被告双方有30000元的共同存款，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告隋某某离婚；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孙某某承担人民币150元，由被告隋某某承担人民币150元。（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初100号
公诉机关安县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，四川省安县人，初中文化，无业。
安县人民检察院以安检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人魏某某犯开设赌场罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员宋剑、被告人魏某某到庭参加了诉讼。被告人均未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月初，被告人魏某某以营利为目的，在绵阳市安州区秀水镇东升干道南段运管所旁的仓库内经营2台分别名为“银鲨送福”和“海马王”的捕鱼机，以及15台无品牌的翻牌机，并聘请林某某专门负责�分收钱。同年5月12日13时许被公安机关查获，并扣押了2台捕鱼机和15台翻牌机，以及赌资5,250元。经鉴定，魏某某经营的2台捕鱼机分别可供8人独立操作，折合16台，加上15台翻牌机共计31台，均系国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、证人林某某等人的证言、现场勘验笔录、刑事照相、辨认照片及笔录、扣押决定书及清单、认定意见、行政处罚决定书、户籍信息、被告人魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博活动，从中获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。魏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人在开设赌�罪中的违法所得应当依法予以追缴，赌具、赌资依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对未随案移送的赌具、赌资，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年七月五日
书记员 李超英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上�个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。