福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3091-1号
原某吴赛群，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师，特别授权。
被告刘文静，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告欧榕双，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
以上两被告委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周春柳，女，1976年9月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原某吴赛群与被告刘文静、欧榕双、周春柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，原某吴赛群于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查于2015年11月6日作出（2015）连民初字第3091号民事裁定书，裁定查封（限制处分权）被告刘文静名下银行账户存款人民币500000元。此后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某委托代理人、被告刘文静、欧榕双及其委托代理人叶世光到庭参加诉讼。被告周春柳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原某吴赛群诉称，原某与被告刘文静、欧榕双系朋友关系，俩被告以生产需要资金为由向原某共同借款，原某分别在2014年9月29日和2014年9月30日向俩被告多次转账支付了总计140万元人民币款项，并约定月利率为2%，之后原某多次向俩被告催讨，俩被告均置之不理。被告刘文静与被告周春柳是夫妻关系，应当负共同偿还责任。现请求判令三被告共同偿还借款本金人民币140万元及利息，月利息按2%计算，时间从2014年9月29日起算至还清之日止，并共同承担本次诉讼费用、财产保全等费用支出。
被告欧榕双、刘文静辩称，原、被告之间根本不存在借贷140万元的问题，而是原、被告之间存在合伙共同生产关系，所以原某以民间借贷起诉俩被告是毫无理由的，该案应属于合伙投资纠纷；因为当时原、被告三人是共同投资240万元决定租下位于连江县苔菉镇琇邦村的连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房、设备及生产线进行生产，每股需投资80万元，俩被告共同出资了人民币100万元，尚差140万元由原某一人负责提供，所以出现了俩被告及原某三人共同具条给原某的事实。嗣后，原、被告三人由俩被告出面与连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房、设备及生产线拥有人卞礼新、卞某签订了租赁合同，签约地点在被告刘文静宾馆，吴赛群也在场。原某将140万元款打入被告帐户后，由被告即转帐到出租人卞某帐户。因此原、被告之间的合伙出资款原某只为俩被告多出资了60万元，后来俩被告通过陈章平帐户于2015年2月11日汇还了原某10万元（其中汇入余章清5万元、4万元，汇入吴赛群1万元），2015年4月份由卞某经手付还原某5万元，俩被告经手各付还原某2万元计4万元，总共俩被告已付还原某19万元，目前俩被告实际只差原某为俩被告多垫的投资款41万元。由于连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房、设备及生产线拥有人卞礼新、卞某要自行继续生产所以至今未将连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房、设备及生产线交于原、被告，并要求将240万元款返还原、被告，但由于卞某资金周转困难就将其拥有的船舶证件交于原某作为债务担保（该证件目前尚在原某手中执存）。鉴于上述事实，原、被告之间不存在借贷关系，而实际是合伙关系，与被告周春柳更是毫无关系，为此请求法院依法驳回原某对俩被告的诉讼。
被告周春柳未作答辩。
本案在审理过程中，原某提供如下证据：
A1.借条1份，旨在证明俩被告共同向原某借款140万元，约定月利息为2%的事实；
A2.银行转账凭证1份，旨在证明原某向俩被告转账支付140万元的事实；
A3.被告刘文静的结婚登记档案1份，旨在证明周春柳与被告刘文静系合法夫妻关系的事实。
被告欧榕双、刘文静向本院提供如下证据：
B1.“厂房场地转租、机器设备转让合同书”、收款收据复印件各1份，旨在证明原、被告三人由两被告出面与连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房、设备及生产线拥有人卞礼新、卞某于2014年9月29日签订了租赁合同，租期30年，租金240万元，被告已将原某打入被告帐户140万元投资款转到出租人卞某帐户，连江县鸿伟水产品贸易有限公司卞某已收取该款的事实；
B2.陈章平帐户存款明细账打印件1份，旨在证明两被告通过陈章平帐户于2015年2月11日汇还了原某10万元（其中汇入余章清5万元、4万元，汇入吴赛群1万元）的事实；
B3.经两被告申请，证人卞某出庭提供证人证言，证明原被告之间存在合伙关系：证人经被告刘文静介绍认识原某吴赛群及另一被告欧榕双，2005年6月份，证人及原、被告4人都在场就证人转让的事情谈了2次，一次在刘文静宾馆，一次在证人的厂房内，最终约定以240万元租期30年出租给刘文静、欧榕双、吴赛群3人，后因证人自己需要生产，与刘文静、欧榕双、吴赛群3人商量将厂房交还予证人，证人已经退还了刘文静等三人20万元，其中15万元转账给刘文静，5万元给吴赛群（3万现金转账2万元），本案中原、被告3人一直向证人催讨剩余220万元，证人一度将船作为抵押准备向福安人贷款200万元，当时证人及原、被告四人都在福安，但是抵押方认为船权属不清故不同意贷款，从福安回来时证人将船的证件全部押在吴赛群处，前段时间吴赛群打电话给证人说款项的事情，证人还要求说要先将船的证件归还，等贷款申请下来后再将款项归还，但吴赛群不同意。
被告周春柳经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审质证，两被告对原某提供的证据A1真实性没有异议，证明对象有异议，认为通过借款人欧榕双、刘文静、吴赛群的共同签名的事实可以证实原、被告是合伙关系不是借贷关系，所谓的“月息2％”的事实是指原某多垫资60万元是按月息2%计算的；证据A2真实性没有异议，证明对象有异议，结合原某提供的证据A1中欧榕双、刘文静、吴赛群的共同签名的事实，可以证实原某确实已向合伙体自愿投资；证据A3没有异议。原某对被告提供的证据B1真实性无异议，对证明对象有异议，该合同不能体现原被告系合伙关系，双方共同受让机器设备，该证据恰能证明俩被告借款用于支付相应款项；对证据B2真实性无异议，但认为该还款是用于归还借款的利息；对证据B3，原某认为该证人证言不能证实原被告双方之间系合伙关系，因为证人并未见到其三方的协议。
本院经审查认为，证据A1真实性双方无异议，两被告虽对原某主张的证明内容提出异议，但不能否认证据A1的真实性，本院予以采信。证据A2可以证实原某于2014年9月29日两次转账给被告欧榕双700000元，四次转账给被告刘文静200000元，于9月30日继续两次转账给被告刘文静500000元，合计向两被告支付人民币1400000元的事实，本院予以采信。证据A3双方无异议，本院予以采信。证据B1真实性无异议，但因原某并未在该合同书上签章，该证据不足以证实原、被告之间的合伙关系就是三人合伙共同受让连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房的转租以及设备的转让，本院不予采信。证据B2原某认可被告已经归还借款100000元，本院予以采信。证据B3因证人证言并不能直接证明本案的借款就是用于原、被告三人合伙向证人受让连江县鸿伟水产品贸易有限公司厂房的转租以及设备的转让，也不能证明原被告三人合伙的份额比例，证人与原某的经济往来，原某亦予以否认，因此，本院亦不予采信。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月29日，原某吴赛群与被告刘文静、欧榕双三人向原某借款人民币1400000元，约定借款月利率按2%计算，原、被告三人共同出具了一份借条交给原某执存，原某吴赛群亦在借款人一栏中签字。原某于2014年9月29日两次转账给被告欧榕双700000元，四次转账给被告刘文静200000元，于9月30日继续两次转账给被告刘文静500000元，合计向两被告支付人民币1400000元。原某出借了上述借款后，两被告于2015年2月11日归还原某人民币100000元。被告刘文静与被告周春柳于2002年8月3日经婚姻登记结婚。原某经催讨无果后于2015年10月20日诉至法院请求裁决。
综上所述，本院认为，原某吴赛群和被告刘文静、欧榕双共同以借款人名义向原某吴赛群借款人民币1400000元并出具借条，原某主张其在借款人一栏中签章系因两被告要求后签章，不符合常理，本院不予采纳，但可以据此认为原某与两被告存在事实上的合伙关系。两被告主张该款是原、被告合伙投资的借款，原某占合伙总投资2400000元的1／3，应出资800000元，实际仅为两被告多垫付借款人民币600000元，但其提供的证据不足以证明本案借款用于该合作投资，故本院不予支持。因原、被告均未能提供证据证明本案借款中各自所占的份额，按照公平的原则，两被告应就借款的2／3，即人民币933333.33元承担还款义务。原、被告之间的合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，权利人可另行主张权利。两被告主张共计归还原某的借款190000元，但未举证，本院不予采纳。对两被告已经归还给原某的借款100000元，鉴于双方未约定该还款是还本还是付息，可按先行归还借款利息，多余部分用于偿还借款本金的原则确定。经核算，两被告于2015年2月11日归还原某的100000元中，用于归还借款利息83377.78元，归还借款本金16622.22元，现尚欠原某借款本金人民币916711.11元及2015年2月12日开始的利息未还。因本案借款系在被告刘文静与被告周春柳婚姻关系存续期间，故依法认定为两被告共同债务，被告周春柳依法应承担共同偿还的义务。原某主张两被告按照月利率2%支付自借款未还的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周春柳经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘文静、欧榕双、周春柳应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴赛群借款人民币916711.11元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2015年2月12日开始至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20424元，减半收取10212元，由原告负担3002元，被告刘文静、欧榕双、周春柳负担7210元。财产保全申请费人民币3020元，由被告刘文静、欧榕双、周春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。