淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2546号
原告李春红。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告潮流广场商业管理（淮安）有限公司，工商注册号320800000074482，住所地淮安市清河区淮海地下广场。
法定代表人杨群，职务总经理。
委托代理人谢雨（该公司法律顾问）。
委托代理人李梓（该公司法律顾问）。
被告ＸＸ。
委托代理人谢雨。
委托代理人李梓。
原告李春红与被告潮流广场商业管理（淮安）有限公司（以下简称“潮流广场”）、ＸＸ一般人格权纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邰冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托代理人杨海明，被告潮流广场、ＸＸ的委托代理人谢雨、李梓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，我是被告潮流广场的保洁员，被告ＸＸ系单位人事主管。2015年8月31下午3时许，我和被告ＸＸ因工作安排发生口角，被告ＸＸ态度恶劣，辱骂、殴打我，致我头部受伤，入住淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）治疗，2015年9月1日出院。被告ＸＸ系单位人事主管，因工作安排将我打伤，应由被告潮流广场赔偿我各项损失。请求判决两被告赔偿我医疗费9585.45元、误工费7151.49元（34346元／365天×（60＋16）天）、护理费1600元（100元／天×16天）、营养费1520元（20元／天×（60＋16）天））、住院伙食补助费320（20元／天×16天）、交通费500元、后续治疗费5000元。
被告潮流广场、ＸＸ辩称，原告李春红诉称不是事实，其因工作未达到要求，由保洁主管ＸＸ负责岗位调换，被告ＸＸ按照我公司的规章制度，安排其工作。原告李春红不服调整，找到被告ＸＸ，与其发生口角，并先对被告ＸＸ动手，将被告ＸＸ手臂抓伤，原告李春红所受伤害并非被告ＸＸ所致，过错方在原告李春红，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告李春红为被告潮流广场保洁员，被告ＸＸ为被告潮流广场保洁主管，2015年8月31日下午3时许，原告李春红因不满被告ＸＸ的工作安排，与被告ＸＸ发生口角，继而发生拉扯，被告ＸＸ推了原告李春红一把，导致原告李春红撞到办公桌边，头部受伤。被告ＸＸ手臂亦有伤。
2015年9月1日10时37分许，原告李春红到市二院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡，2、枕部头皮血肿，3、腰部软组织挫伤。2015年9月17日出院，出院医嘱：休息两月，共花去医疗费9585.45元。
原告李春红与被告潮流广场签订劳动合同，约定原告李春红工资为1350元／月。
原告李春红提供活期账户明细，载明其自2015年11月10日至2015年8月11日的月平均工资为1380元。
上述事实，有门诊病历，出院记录，人体损伤鉴定书，门诊收费收据，住院收费发票，费用清单，劳动合同，活期账户明细及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
被告潮流广场、ＸＸ对原告李春红的各项费用质证称：医疗费中检查丙肝、乙肝等费用与原告李春红主诉病情无直接关系，应扣除（原告李春红称其各项检查均为主治医师的安排）；对护理费，原告李春红病情只需简单护理，认可16天，每天50元；对营养费，认可16天，每天20元；对伙食补助费，认可320元；对交通费和后续治疗费，不认可。原告李春红对交通费和后续治疗费未举证。
另查明，淮安市企业月最低工资标准（清河区）为1460元。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告ＸＸ安排原告李春红工作，系执行工作任务，在此过程中，被告ＸＸ与原告李春红因工作安排发生口角，拉扯等，原告李春红在争吵、拉扯中受伤，根据事件的起因、伤害事实和结果，被告ＸＸ负主要责任，原告李春红负次要责任。对原告李春红所受伤害，理应由被告ＸＸ承担赔偿责任，但鉴于被告ＸＸ系履行职务过程中致人受伤，其责任应由被告潮流广场承担。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告李春红主张医疗费9585.45元，证据充分，应予认定。其各项检查费用系按照医生要求检查产生，并无不妥，被告潮流广场、ＸＸ要求扣除相关检查费用，证据不足，不予支持。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告李春红受伤时为被告潮流广场职工，属有固定收入的，为此，根据其工资收入、医嘱及本市最低工资标准等，酌定原告李春红误工费3500元。原告李春红主张的超过认定数额部分，证据不足，不予认定。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告李春红主张护理费1600元，被告潮流广场、ＸＸ认可800元，鉴于原告李春红住院治疗事实及伤情，酌定原告李春红的护理费960元。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李春红主张交通费500元，被告潮流广场、ＸＸ不予认可，原告李春红虽未提交证据，鉴于其住院事实，根据其住所、就医医院、次数等，酌定原告李春红交通费200元。
原告李春红主张住院伙食补助费320元，被告潮流广场、ＸＸ认可，予以认定。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李春红主张营养费1520元，被告潮流广场、ＸＸ认可320元，鉴于原告李春红伤情，酌定原告李春红营养费320元。
原告李春红主张后续治疗费5000元，可待发生时另行主张，本案不予理涉。
综上认定，原告李春红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计14885.45元。依照认定的赔偿数额及双方当事人所应承担的责任，酌情确定被告潮流广场赔偿原告李春红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计10500元，余则由原告李春红自行承担。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告潮流广场于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李春红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计10500元。
二、驳回原告李春红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告李春红已预交），原告李春红负担50元，被告潮流广场负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 邰冬梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。