wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0914号
原告王远庭。
委托代理人姚饶生。
被告胡吉娣。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告阳光农业相互保险公司黑河支公司，住所地黑龙江北安市金辉学府18号。
原告王远庭与被告胡吉娣、阳光农业相互保险公司黑河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王远庭，被告胡吉娣委托代理人吕青斌到庭参加诉讼。被告保险公司负责人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远庭诉称：2014年4月19日10时10分，被告胡吉娣驾驶皖09239**拖拉机，行驶至104国道1178公里加500米处，与原告驾驶的苏L×××××普通摩托车碰撞，导致原告受伤，两车损坏。经认定，胡吉娣承担此事故的全部责任。现要求两被告赔偿原告损失17534.31元（其中医疗费2894.31元、住院伙食补助费90元、营养费400元、护理费1600元、误工费9750元、交通费1000元及财产损失1800元）。
被告胡吉娣辩称：对于事故责任划分没有异议，我方已经投保交强险，原告的各项诉求没有超出交强险的范围，应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月19日10时10分，被告胡吉娣驾驶皖09239**变型拖拉机，沿京福线（104国道）行驶至1178公里加500米处时，与原告王远庭驾驶的苏L×××××普通摩托车碰撞，导致原告王远庭受伤，两车损坏；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，胡吉娣负全部责任，王远庭无责任；原告王远庭受伤后随即在句容市人民医院门诊治疗，于2014年4月26日在该院住院治疗4天，于2014年4月30日出院，出院诊断为左第11肋骨骨折；原告王远庭支付医疗费2894.31元；2014年7月23日，句容市价格认证中心作出评估，苏L×××××普通摩托车的车辆修理费1540元；原告王远庭支付评估费100元；原告王远庭支付苏L×××××普通摩托车的修理费1800元。
另查明：皖09239**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生前，原告王远庭在南京航申科技有限公司工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、出院记录、医疗费票据、营业执照复印件，工资条，工资单汇总表、评估鉴定书，鉴定清单，评估费发票，修理费票据及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告胡吉娣驾驶机动车致原告王远庭受伤、摩托车损坏，给原告胡吉娣造成的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告胡吉娣承担。对于原告诉请的营养费、护理费、误工费，本院根据原告的伤情及治疗情况，对营养费、护理费天数分别酌定为20天、20天，对误工费天数参照《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》酌定为60天。经审核，本院确认原告王远庭损失如下：1、医疗费2894.31元；2、住院伙食补助费72元（4天×18元／天）；3、营养费300元（20天×15元／天）；4、护理费1200元（20天×60元／天）；4、误工费，标准参照2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年进行计算，即115.33元／天，计算为6919.8元（60天×115.33元／天）；5、交通费，根据原告就诊情况，酌定为200元；6、财产损失，句容市价格认证中心对原告的车辆损失定损为1540元，本院予以确认；以上损失共计13126.11元，未超出交强险限额，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司黑河支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王远庭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及车辆修理费共计13126.11元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告王远庭承担29元，被告胡吉娣承担90元（此款原告王远庭已预交119元，被告胡吉娣于本判决生效后十日内将其负担的90元给付原告王远庭）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张韵秋
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审159号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人龚万福。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第019-118号行政处罚决定确定的责令被执行人龚万福恢复草坪原状一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年4月3日作出温鹿城法处字温鹿城法处字（2014）第019-118号行政处罚决定并于2015年4月8日送达被执行人，责令被执行人龚万福五日内恢复原状，并处罚款人民币2000元整。2015年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字温鹿城法处字（2014）第019-118号行政处罚决定中恢复原状项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一六年三月一日
书记员 张若颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第689号
原告：宁波创基机械有限公司。
法定代表人：石宇杰。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂。
经营者：张瑞娟，女，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省新昌县梅渚镇官塘村***号。公民身份号码：3306241965********。
原告宁波创基机械有限公司与被告新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告宁波创基机械有限公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼。被告新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波创基机械有限公司起诉称：2013年1月17日，原、被告双方签订注塑机买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买型号为LOG90-M6型注塑机1台，单价为93000元；LOG160-S8型注塑机一台，单价165000元；合计258000元。合同约定：定金3000元，机到付77000元，2013年4月底付50000元，2013年7月付40000元，2013年10月付40000元，2014年1月底付48000元。合同签订后，原告按约将注塑机交付给了被告。2013年12月11日，经原被告双方核账，被告尚欠原告货款178000元，被告承诺于2014年1月20日付78000元，2014年4月底付50000元，2014年7月份付清余款。后被告仅支付原告135000元，尚欠原告43000元至今未付。原告多次催讨，但被告未予支付，故原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款43000元及自2014年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.销售合同一份，用于证明原告与被告于2013年1月17日签订注塑机买卖合同一份，并对支付货款等内容作出约定的事实；2.对账单回执一份，用于证明在2013年12月11日，经原、被告核账，被告尚欠原告货款178000元，并对付款时间作出承诺的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受供货后理应及时按照约定履行付款义务，现拖欠未还，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂支付原告宁波创基机械有限公司货款43000元并支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告新昌县梅渚镇恒辉通运机械配件厂负担，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年七月十六日
代书记员 段青波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0612号
原告陈某某。
委托代理人丁小军。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人丁小军、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1999年经人介绍相识，同年腊月举行结婚仪式，原告入赘到被告家。2000年农历2月26日生一子张甲，2001年2月28日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。2008年原告出国三年回来，双方更陌生，没有共同语言，被告经常无端猜疑原告，夫妻关系名存实亡。原告认为双方感情已彻底破裂。现起诉要求离婚；婚生子张甲随原告一起生活，由被告贴补抚育费、教育费、医疗费；被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实，原被告本系初中同学，1998年原告住到被告家里，相处两年后才结婚，婚前双方是经过充分了解的。且孩子现在就读初二，为了给孩子一个良好的学习生活环境，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某系初中同学，1998年原告住到被告家里，1999年腊月双方按农村习俗举行结婚仪式，原告入赘到被告家。于2000年农历2月26日生一子张甲，2001年2月28日原被告补领结婚证。原被告婚后一度感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，被告主张孩子现在就读初二，为了给孩子一个良好的学习环境，不同意离婚，而原告坚持要求离婚，致调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证复印件在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告原系同学关系，后举行结婚仪式，并补领结婚证，系自主合法婚姻关系，应认定有着较好的感情基础。婚后一度夫妻感情尚可，并共同生育一子。近年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现在婚生子张甲已经在读初中，为了给其一个稳定的学习生活环境，双方更应当多以家庭为重，为子女着想。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在的问题，妥善处理双方之间的分歧。只要原被告多为对方着想，多考虑对家庭和子女的责任，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告陈某某也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈寿平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7033号
原告刘菊。
被告成都枭牌石油化工科技有限公司。
法定代表人：郑洪成
本院收到原告刘菊与被告成都枭牌石油化工科技有限公司劳动工资纠纷一案，立案调解过程之中，原告刘菊于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘菊撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一三年七月十六日
书记员 吴玲玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2320号
原告张某。
委托代理人秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
被告夏某乙，泰州市海陵区苏陈镇夏棋村十七组21号。
本院于2014年9月4日立案受理原告张某诉被告夏某甲、夏某乙被继承人债务清偿纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人秦炜到庭参加诉讼，被告夏某甲、夏某乙经本院合法合唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，夏某丙系被告夏某甲的父亲，系夏某乙之子。夏某丙与被告夏某甲的母亲已经离婚多年。夏某丙因生意资金周转需要在2013年8月14日向原告出具借条一张，借款人民币20000元。借款后虽经原告多次催要，夏某丙未履行还款义务。2014年5月27日夏某丙去世，�告夏某甲、夏某乙作为夏某丙的法定继承人，在继承遗产范围内负有还款义务。现原告诉至法院请求判令两被告在继承遗产范围内偿还所借原告借款人民币20000元，被告承担诉讼费用。
被告夏某甲、夏某乙未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，案外人夏某丙系被告夏某乙与刘某珍之子。夏某丙与吴某平原系夫妻关系，生有一女即被告某。夏某丙与吴某平于2002年5月9日经原姜堰市人民法院调解离婚。夏某丙于2013年8月14日向原告张某出具借条一份，载明：“今借到张某人民币贰万元整（￥20000.），借款人夏某丙，2013.8.14”。2014年5月27日夏某丙溺水身亡，其母亲刘某珍先于其去世。后原告因向被告索款无果，遂涉讼。
另查明，夏某丙名下登记有位于泰州市海陵区××村×组三间两层楼房一座（村镇房屋所有权证号为200620026）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张某与夏某丙之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认，该借贷关系合法有效。夏某丙因故去世后，其生前所负债务应当依法由其继承人在继承遗产范围内清偿。被告夏某甲、夏某乙作为夏某丙的法定继承人，现未明确表示放弃继承，故本院对原告要求两被告在继承遗产的范围内对涉案债务承担还款责任的主张依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某甲、夏某乙于本判决生效之日起十日内在继承夏某丙遗产的范围内偿还原告张某借款人�币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告夏某甲、夏某乙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判�徐文君
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终87号
上诉人（原审被告）天津泰达绿化集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张兴。
委托代理人刘丹。
被上诉人（原审原告）杨春，男，汉族，住四川省渠县。
原审被告唐兴波，男，汉族，住广东省郁南县。
原审被告天津泰达绿化集团有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人张清。
上诉人天津泰达绿化集团有限公司佛山分公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第934号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，本院作出了《预交二审案件受理费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月10日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第934号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 美
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2843号
原告杭某，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
原告杭某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭某、被告徐某及其委托代理人张庆领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。被告从2014年5月5日离家出走至今，未有联系。原、被告婚后未生育子女，也无财产。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，原告所述不是事实。我不是离家出走，是给家中说明后外出打工。婚后我也积极照顾老人，为家庭付出了很多，夫妻感情一直很好。我不同意离婚。
经审理查明，原告杭某、被告徐�经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因家庭矛盾，原告于2014年8月26日向本院起诉。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杭某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �仲磊
代理审判员 孙 庆 国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司 涛 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2096号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵都永。
被告：赵泽旭。
被告：赵泽奎。
被告：赵泽潭。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵泽旭、赵泽奎、赵泽潭借款担保合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永到庭参加诉讼，被告赵泽旭、赵泽奎、赵泽潭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月15日，被告赵泽旭经被告赵泽奎、赵泽潭担保，向原告借款80000元，还款期限为2012年11月25日。借款到期后，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵泽旭返还原告借款本金80000元及利息11229.37元（利息计算至2013年8月20日，以后另计），被告赵泽奎、赵泽潭承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告赵泽旭、赵泽奎、赵泽潭未答辩。
经审理查明：2010年10月23日，原告与被告赵泽旭、赵泽奎、赵泽潭签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年10月23日至2012年12月26日期间内，对小组成员在最高额度（被告赵泽旭的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年10月15日，被告赵泽旭向原告借款80000元，约定还款期限为2012年11月25日，借款时执行月利率7.46667‰。同日，原告将该笔借款转入被告赵泽旭指定的银行账户中。该笔借款被告赵泽旭已结息至2012年10月20日。现被告赵泽旭尚欠原告借款本金80000元及利息11229.37元（利息计算至2013年8月20日，以后另计）至今未还。被告赵泽奎、赵泽潭亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告赵泽旭向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵泽奎、赵泽潭作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告赵泽旭的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵泽旭追偿。被告赵泽旭、赵泽奎、赵泽潭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泽旭返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息11229.37元（利息计算至2013年8月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告赵泽奎、赵泽潭对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵泽旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 肖树栋
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第226号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审，2014年3月29日被宁波市江北区人民检察院。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月26日至28日，被告人赵某利用伪造的游戏交易网站，散布低价出售九游游戏币的虚假信息，通过QQ联系，家少开网店经营游戏币的被害人李某甲、李某乙、陆某去该网站购买九游游戏币，以此分别骗得上述被害人人民币17100元、6694元、3270元。
案发后，被告人赵某已分别赔付被害人李某甲、李某乙、陆某全部损失。
上述事实，被告人赵某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、暂扣物品专用票据、身份证明、交易记录、收条，被害人李某甲、李某乙、陆某的陈述，被告人赵某的供述，电子数据电脑硬盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，应无再犯罪的危险性，酌情从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年四月二十九日
代书记员 颜芸珏
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第837-1号
申请执行人尹某。
被执行人张某。
本院在执行尹某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有固定收入，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第751号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的为51045元及执行利息，在本案终结后，如发现被执行人张某有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人张某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一六年二月十七日
书记员 龚伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第1228号
原告沈志法，男，1956年8月4日生。
委托代理人孙小蓓，江苏恒渊律师事务所律师。
被告黄林荣，男，1955年2月17日生。
本院在审理原告沈志法诉被告黄林荣民间借贷纠纷一案中，原告沈志法于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈志法申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志法撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告沈志法负担。
代理审判员 朱美芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 步允超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初字第826号
原告：李学昌，居民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县十字路街道官岭前村村民委员会。
法定代表人：刘奎迎，村委会主任。
原告李学昌与被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱代新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学昌的委托代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学昌诉称，2007年7月份，被告租用原告的挖掘机并雇佣原告为其修建工程，经结算尚欠原告工程机械费17417元，该款经原告多次索要未果，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法审理支持原告的诉讼请求。
被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会未答辩。
经审理查明，2007年7月份，被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会租用原告的挖掘机并雇佣原告为其修建工程，经结算尚欠原告工程机械费17417元，该款经原告多次索要未果。2007年7月28日，被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会向原告李学昌出具证明材料一份。证明载明：“李学昌工程机械费40417元予付13000元大写贰万柒仟肆佰壹拾柒元刘奎迎付壹万元整刘奎迎下欠17417-壹万柒仟肆佰壹拾柒元2007年7月28号官岭前村委会。”并加盖莒南县十字路街道官岭前村村民委员会公章。之后，被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会未偿还所欠原告李学昌工程机械费17417元。为此，原告于2016年1月19日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿付原告工程机械费17417元，诉讼费保全费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会出具给原告李学昌的书证等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李学昌与被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会口头约定的挖掘机租赁合同已实际履行，应视为有效合同。被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会欠原告李学昌工程机械费，事实清楚，证据充分，被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会应依法承担偿还所欠原告李学昌工程机械费之责任。原告李学昌诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会于本判决生效后十日内偿还所欠原告李学昌工程机械费17417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，保全费220元，由被告莒南县十字路街道官岭前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱代新
二〇一六年二月十九日
书记员 靳如洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第964号
原告：吴金涛，男，1972年出生，汉族。
委托代理人：张敏，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地，泰安市迎暄大街。
负责人：曹宏伟，总经理。
委托代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告吴金涛与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金涛、被告人民财险公司的委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金涛诉称，2013年4月28日，我对鲁H×××××轿车在被告处进行投保，期限自2013年1月13日0时至2014年1月12日24时。2013年5月26日，我朋友侯某驾驶该车在泰汶路向北行驶至三化路口因雨天躲避大车撞到右侧破碎石上，致使车辆底部受损。事后保险公司到现场勘查后认定司机负全责。因与被告协商未果，特委托泰安市华信价格事务所进行评估，经鉴定车损为59080元整。因原告与被告系保险合同关系，被告应赔付原告车辆损失59080元，鉴定费1800元整。为此特向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付原告保险赔偿金59080元，价格评估费1800元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告人民财险公司辩称，在我公司投保属实，原告应提交事故发生时合法有效的驾驶证，我公司来审查是否属于保险责任，同时原告的车辆损失与实际不符。
经审理查明，2013年4月28日，被告人民财险公司为原告吴金涛出具车辆保险批单，载明自2013年4月29日起，将鲁J×××××的保险单投保信息变更为鲁J×××××号车辆，约定：投保机动车损失保险，保险金额165000元；第三者责任保险，保险金额150000元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额200000元；以及其他险种并投保不计免赔险。被告对原告的投保情况表示无异议明，称原告车辆的交通事故发生在投保期间内。
2013年5月26日，原告处允许的适格驾驶员侯某驾驶鲁H×××××轿车在泰汶路向北行驶至三化路口时，因雨天躲避大车撞到右侧破碎石上，致使车辆底部受损。事故发生后，侯某及时向保险公司进行报案，保险公司到现场勘查后认定司机负全责。该事故发生的过程已由原被告双方共同认可，因与被告就理赔问题协商未果，原告委托泰安市华信价格事务所对因该事故造成被保险车辆的损坏配件价值及修理工时费进行价值评估，泰安市华信价格事务所出具泰华信价鉴字（2013）第87号价格鉴定结论书，认定：被保险车辆鲁H×××××号车辆因交通事故造成车损在评估基准日总价值为人民币59080元。
被告对原告车辆鉴定数额有异议，向我院提出重新鉴定申请，经我院技术室对外委托、双方当事人共同选定泰安市泰山区价格认证中心进行鉴定，该事务所以泰山价鉴字（2014）97号鉴定结论书认定，鲁J×××××号车辆在事故中的损失数额为55675元。
案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。
上述事实有车辆保险批单两份、驾驶证一份、行驶证两份、泰山价鉴字（2014）97号鉴定结论书一份及庭审笔录、质证笔录、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告为其所有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险等商业险种，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。根据泰安市泰山区价格认证中心出具的泰山价鉴字（2014）97号鉴定结论书，被告虽对该结论书认定的车损价值不认可，认为价值过高，但未就其主张提出合法有效的证据予以证实，故本院对该结论书中认定的被保险的鲁J×××××号车辆损失55675元予以确认，该项费用应当由被告在商业保险承保范围内承担。原告申请被告支付鉴定费1800元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，且被告申请重新鉴定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告吴金涛车辆损失55675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担561元，由原告吴金涛承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王瑾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王森
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更74号
罪犯高军，男，1984年xx月xx日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2008年3月13日作出（2008）平刑初字第16号刑事判决，以被告人高军犯抢劫罪、盗窃罪�判处有期徒刑十二年并处罚金5000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2007年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日、2014年6月30日分别作出（2012）安刑减字第107号、（2014）安中刑减字第00146号刑事裁定，共对罪犯高军减刑二年七个月，减刑后刑期至2016年12月1日止。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高军服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，认真履行岗位职责，改造表现较好。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关建议对罪犯高军减去余刑。
本院认为，罪犯高军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去余刑。原判并处罚金5000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第881号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1993年，东乡族，文盲，无业，住甘肃省兰州市安宁区。2015年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年11月因贩卖毒品罪被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑8个月，2013年5月18日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第809起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日18时许，被告人马某某在本市七里河区上西园兰州公交集团第二客运公司门口向吸毒人员何志刚贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从马某某身上查获毒资600元，从何志刚手中查获毒品海洛因1克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人何某某的证言；3、扣押清单；4、鉴定意见书；5、现场指认笔录及照片；6、前科材料；7、被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，属毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2015年8月29日起至2016年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年十二月七日
书记员 马 靖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0553号
原告上海宏辰彩钢结构有限公司淮安分公司
负责人陈立兰
委托代理人卞传扣
被告淮安九龙管桩有限公司
法定代表人傅佩春
委托代理人白林根
委托代理人王银平
原告上海宏辰彩钢结构有限公司淮安分公司（以下简称宏辰公司）诉被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告宏辰公司委托代理人卞传扣、被告九龙公司委托代理人白林根、王银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏辰公司诉称：2012年11月30日，原告与被告九龙公司签订施工安装合同一份，双方约定由原告承包夹芯板活动房，工程总价款以实际平方计算，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行，但被告在支付了40000元后余款却一直未支付。现原告起诉请求判令被告立即付清欠款336000元及逾期利息（从2013年8月13日计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。后原告变更逾期利息为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
被告九龙公司辩称：原告诉称为被告单位承建活动板房是事实。被告至今未付款的原因是原告未按约定使用7克阻燃泡沫致使工程质量不合格，原告使其施工的活动板房达到相关质量标准时才可以向被告公司主张相应的工程价款，此时尚不具备付款条件。请求依法判决。
经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《施工安装合同》一份，约定由原告为被告制作和安装活动房，同时该合同第三条约定：……3、乙方（即原告）于工程竣工当天电话或者书面等形式通知甲方（即被告）验收，甲方的验收期限为三天，逾期不验收视为验收合格，甲方验收后与乙方办理工程的交接手续。4、验收过程中甲方发现工程有不符合本协议约定之处的，应在验收期限内提出整改意见并书面形式通知到乙方，由乙方按照本协议的约定进行整改。乙方整改后再行通知甲方验收。2013年8月13日，原、被告对该工程的明细账进行结算，并形成《九龙管庄做活动房明细账》，确定该工程的价款为379933元，实际金额为376000元，已付40000元，下欠336000元。另该明细账下方处注有：金额为叁拾柒万陆仟元的发票已于2013年5月15日开出。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告立即付清欠款336000元及逾期利息（自起诉之日即2013年11月5日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
另查明：被告辩称原告所做工程存在质量问题，但庭审
中其未能提供证据证明，且被告陈述工程结束至今其未向原告主张过工程质量问题，上述明细账亦是验收以后出具的。
以上事实，有《施工安装合同》、《九龙管庄做活动房明细账》及原、被告的陈述等相印证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原、被告签订的《施工安装合同》，原告已经为被告实施了相关的工程，被告公司亦与原告进行了结算，故被告应按照明细账中的结算数额给付原告相应的款项。因双方未约定违约责任，故原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告陈述，该工程经被告验收并已使用，明细账也是在验收后出具的，且根据合同约定被告应在约定的期限内向原告主张质量问题，而被告从工程竣工至今未向原告主张任何质量问题，故被告现以工程存在质量问题而不应支付工程款的辩称意见本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内给付
原告上海宏辰彩钢结构有限公司淮安分公司工程款336000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2200元，合计8540元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
代理审判员 李 伟
人民陪审员 张光忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10063号
原告王强，男，1957年10月16日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王强与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：原告于2001年2月至2010年5月在北京荣耀煤矿（以下简称荣耀煤矿）从事井下采掘工作。2011年5月4日经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。2011年5月4日，原告伤情经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月5日被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元。现被告仅支付了103824.2元，尚欠原告9688.8元未支付，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在荣耀煤矿工作，2010年5月，荣耀煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
2014年7月18日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月18日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
经原告申请，本院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认原告等尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求支付协议约定款项的余款。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受荣耀煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与荣耀煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受荣耀煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与荣耀煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在荣耀煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2014年7月18日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 白 云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13615号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡朝阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡朝阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡朝阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,873.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,873.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第283号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年3月23日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元，2012年8月24日被无锡市中级人民法院裁定假释，同日被假释释放，假释考验期至2014年7月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序于2014年10月15日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人顾正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年4月至5月期间，被告人徐某驾驶牌号为“苏E×××××”的“长城”牌越野车，分别在本区复兴镇、朱桥镇、仇桥镇等地，采用攀爬电线杆、剪电缆线的方式，先后盗窃作案3起，窃得中国电信股份有限公司淮安市淮安区电信分公司正在使用中的通信电缆线，合计价值人民币42643元。
被告人徐某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、物价部门的价格鉴定标准不正确，理由是被盗物应以被盗物实际价格进行鉴定而不是以重新购置物的价值进行鉴定；2、被告人徐某在盗窃过程中，剪断却挂在电线杆上未拉下的电线以及第二、三起遗落、丢弃的电缆线应扣减或认定为盗窃未遂；3、被告人徐某系坦白，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人徐某驾驶牌号为“苏E×××××”的“长城”牌越野车，分别在本区复兴镇、朱桥镇、仇桥镇等地，采用攀爬电线杆、剪电缆线的方式，先后盗窃作案3起，窃得中国电信股份有限公司淮安市淮安区电�分公司（以下简称“淮安区电信分公司”）正在使用中的通信电缆线。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币42643元。具体事实如下：
1、2014年4月16日夜至次日凌晨，被告人徐某驾驶牌号为“苏E×××××”的“长城”牌越野车，至本区复兴镇任舍村泵站附近农田内，攀爬电线杆、剪切电缆线，窃得淮安区电信分公司复兴支局正在使用中的HYA600×2×0.4对通信电缆线160.5米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6831元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有电信公司的证明、派工单，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
2、2014年4月26日夜至次日凌晨，被告人徐某驾驶牌号为“苏E×××××”的“长城”牌越野车，至本区朱桥镇盐矿路毕圩村段，攀爬电线杆、剪切电缆线，窃得淮安�电信分公司朱桥支局正在使用中的HYA800×2×0.4对通信电缆线376米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币23004元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、梁某的证言，电信公司的证明、派工单，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
3、2014年5月14日凌晨，被告人徐某驾驶牌号为“苏E×××××”的“长城”牌越野车，至本区仇桥镇卫生院南侧的淮博路路边，剪切电缆线，窃得淮安区电信分公司仇桥支局正在使用中的HYA800×2×0.4对通信电缆线214米。被告人徐某将窃得的电缆线拖至仇桥镇卫生院南侧东西向水泥路上，在对盗窃的电缆线进行切割装车过程中被人发现，被告人徐某装车带走电缆线103米，遗落电缆线111米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币12808元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某、杜某的证言，电信公司的证明、派工单，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年7月1日，被告人徐某被抓获归案，并如实供述了上述盗窃事实。
还查明，被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2006年3月23日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元，2012年8月24日被无锡市中级人民法院裁定假释，并于同日释放，假释考验期至2014年7月6日止。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省无锡市滨湖区人民法院（2006）锡滨刑初字第0074号刑事判决书，江苏省宜兴监狱出具的证明，公安机关出具的发破案经过，被告人户籍信息表和其他相关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人徐某在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人徐某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，本院经审理认为：1、本区价格鉴定机构依照《中华人民共和国价格法》和《江苏省涉案财产价格鉴定条例》等规范性文件的有关规定，对于被盗电缆的鉴定比照价格鉴定基准日同类实物形态的价格水平进行价格鉴定并无不当，故对辩护人就被盗物品价格鉴定所提出的辩护意见不予采纳。2、本案的证据证实被告人徐某盗窃电缆线时，其将电缆线两头剪断，用�将电缆线拖离现场后再逐段分割，本案查无证据证明被盗现场有剪断却未拉下的电缆线，且第二、三起盗窃所遗落的电缆线系被告人徐某在窃得电缆线后逃跑途中遗落、抛弃所致，被盗的电缆线已被拖离作案现场，三起盗窃均属犯罪即遂，故对于辩护人第2点辩护意见亦不予采纳。3、对于辩护人提出被告人徐某具有坦白情节应给予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡刑执字第3762号刑事裁定书对于被告人徐某的假释裁定。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与其前罪判决没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年十个月十二日、剥�政治权利二年一个月二十三日并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利二年一个月二十三日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月一日起至二○一七年六月三十日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人徐某向相关被害单位退赔赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞志毅
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王子恒
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第70号
上诉人（原审原告）曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生。
委托代理人鲁兵，男，汉族，1959年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人肖新明，主任。
委托代理人张峰，河南省人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人曹守华因与被上诉人河南省人民政府国有资产监督管理委员会信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，河南省国有资产经营有限公司系国有独资公司，股东为被告。原告于2014年5月20日向被告申请公开郑州市丰乐路3号院（原卫生路37号院）内国有资产信息，包括“1、被告在3号院的房产清单，包括名称、平方数／套、区位；2、该项房产的相关证明文件；3、该项房产是否已被征收？征收单价及总价是多少？”2014年6月5日河南省国有资产经营有限公司向被告出具《河南省国有资产经营有限公司关于丰乐路3号院居民申请政府信息公开的情况说明》，主要内容为丰乐路3号院居民申请查询相关房产为该公司下属企业所有；该院内涉及的国有房屋产权明晰、相关证件齐全；该所涉国有房屋与郑州市金水区房屋征收与补偿办公室达成征收补偿协议，并上报省政府国资委，获得批复；以上信息属企业经营信息，不在政府信息公开范畴之内。2014年6月12日被告向原告作出《信息公开告知书》，称原告申请的信息属于河南省国有资产经营有限公司信息，不属于被告信息公开范围。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，该复议机关维持了上述《信息公开告知书》。
原审认为，《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第二条规定，本办法适用于国资委在根据授权依法履行出资人职责过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人和其他组织公开相关国资监管信息的活动。本办法所称国资监管信息，是指国资委代表国务院对其授权的国家出资企业在依法履行出资人职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开信息系国有独资企业河南省国有资产经营有限公司的具体财产信息，不是规定应当公开的事项，被告的信息告知不违反法律规定；原告所称有权知悉公共面积的处理情况，亦不是被告管理的事项。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告曹守华的诉讼请求。
曹守华不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定上诉人申请公开信息系国有独资企业河南省国有资产经营有限公司的具体财产信息，上诉人无异议。但原审法院认定上述具体财产信息不是规定应当公开的事项，被上诉人的信息公开告知不违反法律的规定，上诉人有异议。依据《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第二条、第七条第（七）项、第（八）项、第八条，原审法院认定了河南省国有资产经营有限公司是国资委的独资企业且上诉人所申请的信息是该企业的资产信息的事实，正是规定应当公开的事项，上诉人有权知悉，被上诉人的信息告知违反法律的规定。原审法院没有对被上诉人是否违反上述规定进行审理。二、原审法院认定，上诉人有权知悉公共面积的处理情况，亦不是被上诉人管理的事项。上诉人有异议，上诉人在信息公开请求书中、一审庭审中要求公开的信息是与上诉人生活相关的信息，包括但不限于：丰乐路3号院基础设施、院内空地及国资委（或其下属公司）认为是国有资产的所有信息。这些信息虽不是被上诉人管理的事项，由于是被上诉人独资企业河南省国有资产经营有限公司的具体财产信息，所以是被上诉人监管的资产信息。三、原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院在查明事实与证据的基础上，依法撤销一审法院判决，判令被上诉人公开相关信息。
被上诉人河南省人民政府国有资产监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第二条规定，本办法适用于国资委在根据授权依法履行出资人职责过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人和其他组织公开相关国资监管信息的活动。本办法所称国资监管信息，是指国资委代表国务院对其授权的国家出资企业在依法履行出资人职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，属于应当公开的国资监管信息，应当是国资委在履行出资人职责过程中制作或者获取的信息。虽然河南省国有资产监督管理委员会是河南省国有资产经营有限公司的出资人，但上诉人所申请公开的信息属于河南省国有资产经营有限公司的下属企业的财产信息，对该下属企业被上诉人不是出资人，不负有直接监管责任，该下属企业的信息不属于国资监管信息，依法不属于应当公开的范畴。因此被上诉人向上诉人作出信息公开告知，告知上诉人所申请公开的信息属于企业信息，不属于信息公开范围并无不妥。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曹守华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩亚蕊
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00168号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人廖某某，男，1967年11月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月11日被取保候审。经本院决定，于2015年7月31日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：（一）2014年12月份左右，被告人廖某某虚构自己是彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）电力公司农网办主任，可以将被害人田某某介绍到阿依河工地煮饭，以需要收取押金为名，骗取田某某4000元人民币（以下币种同）。
（二）2015年1月份左右，被告人廖某某虚构自己可以为被害人田某某的儿子刘某某办理高中毕业证，骗取田某某2600元。
（三）2015年3月份左右，被告人廖某某虚构自己承包了电力工程，邀约被害人田某某入伙，骗取了田某某9000元（含原来借款6000元）。
（四）2015年3月份左右，被告人廖某某虚构自己承包的电力工程的工地上需要招聘管理人员，以要收取押金为由，骗取被害人周某某10000元。
被告人廖某某于2015年6月10日被彭水县公安局民警在彭水县大同镇龙门村抓获。
还查明：在审理过程中，被告人廖某某退赔被害人田某某15600元、周远奎10000元。
上述事实，被告人廖某某在庭审中无异议，并有被害人田某某、周某某的陈述；证人刘某某、文某某的证言；辨认笔录及照片；借条、常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、收条在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖某某到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，退赔被害人全部经济损失，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3108号
原告:李祥,男,1976年8月14日生,汉族,住兴化市。
被告:王保善,男,1962年10月22日生,汉族,住兴化市。
被告:邹伯荣,女,1962年08月19日生，汉族,住。
委托诉讼代理人：李兴昆、李峰俊，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
原告李祥诉被告王保善、邹伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥，被告王保善，被告邹伯荣的委托诉讼代理人李峰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告王保善因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条、承诺书各一份，由被告邹伯荣提供担保，后原告多次催要，被告拒不偿还。现为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
被告王保善辩称，1、钱是邹伯荣借的，也是他用的，钱也是交到邹的手上的，还钱也是邹还的，我不过是介绍人；2、借条和承诺书是我写的，我是在受欺骗的情况下写的借条，在受胁迫的情况下写的承诺书，且我是和邹通过电话，她答应说还钱，我才写的承诺书；
邹伯荣辩称，1、借条的真实性没有异议，邹伯荣借�20万元实际到手18万元，借款实际出借人是李大勇；2、邹伯荣对承诺书并不知情，根据担保法第24条规定，借贷双方另行订立还款协议在担保人不知情的情况下，担保人不承担连带偿还责任；3、钱是在2015年4月9日到楚龙面粉厂交付的，当时在场的有邹伯荣、王保善、李大勇，实际交付是18万元；4、我已经还了29.7万元，借款没有约定利息，出借的款项实际只有18万元，2万元是预扣的利息；5、本案借款的实际出借人是李大勇。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告王保善向原告出具借条一份，借条载明“今借到李祥现金人民币贰拾万元正”，被告邹伯荣在借条上签字作保，未约定保证方式及保证期间。2016年1月17日，被告王保善再次向原告出具承诺书一份，承诺书载明“邹伯荣借李祥人民币贰拾万正，邹承诺2016年2月8日前归还李祥壹拾万正，余下壹拾万元3月10日前结清，如邹不还由我归还”。庭审中，原告陈述仅收到还款5万元，余款两被告至今未还，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、承诺书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点如下：1、本案借款的实际出借金额及被告还款数额；2、借款有无约定利息；3、被告邹伯荣对本案借款是否应当承担保证责任。
关于争议焦点1，本院认为被告王保善向原告出具的借条中已清楚载明“今借到李祥现金人民币贰拾万元正”，被告王保善作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条可能会产生的法律后果。庭审中，被告王保善虽辩称借条及承诺书都是在原告欺骗和胁迫下所出具，但王保善并未在第一时间向公安机关报警，�未提供证据证明其抗辩理由，故被告王保善的抗辩意见本院不予采信。此外，被告邹伯荣辩称已偿还29.7万元，对此，原告认可收到5万元，其余部分被告邹伯荣并未举证证明，故本院亦不予采信。
关于争议焦点2，本院认为借条中并未约定利息，原告陈述口头约定利息3分，对此，两被告均予以否认，原告亦未举证证明有口头约定的存在，故原告可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。
关于争议焦点3，本院认为双方在借条上没有明确约定还款期限，根据相关法律关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，属从合同，根据相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义�的宽限期满之日起计算。庭审中，被告邹伯荣辩称原告与被告王保善在其不知情的情况下另行订立还款协议，保证人不应当再承担保证责任，本院认为被告王保善于2016年元月17日向原告出具的承诺书是替被告邹伯荣设定还款时间，但并未协议变更主合同，故被告邹伯荣仍须承担保证责任。
综上，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王保善于本判决生效后七日内偿还原告李祥借款本金150000元及利息（从2018年4月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告邹伯荣对被告王保善的上述还款义务承担保证责任；被告邹伯荣承担保证责任后，有权向被告王保善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1650元，由被告王保善、邹伯荣负担。此款原告已垫缴，由被告王保善、邹伯荣在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 超
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第681号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，该司董事长。
委托代理人彭新华、孔威。
被告梁达超，住广州市天河区。
原告广州市三原物业管理有限公司（下简称三原公司）诉被告梁达超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原公司的委托代理人彭新华到庭参加诉讼；被告梁达超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三原公司诉称：原告于2004年10月11日受广州市土地开发中心委托，代为对位于天河区海清路1-19号的誉城苑小区进行物业管理服务。被告为誉城苑小区19号401房业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对誉城苑小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但被告却一直拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次派人上门催收，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付海清路19号401房自2004年11月1日起至2013年2月28日止的物业服务费8060元及滞纳金（分别以每月管理费为本金，按每日千分之一的标准，自次月8日起计至清偿之日止，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁达超未答辩。
经审理查明：原告于1992年10月12日成立，经营范围包括房产物业管理和维修等，领有《企业法人营业执照》，具有壹级物业管理资质。
位于广州市天河区珠江新城海清路1-19号（单号）的誉城苑小区是由案外人广州市土地开发中心开发建设的。广州市天河区珠江新城海清路19号401房（下简称“案涉房屋”）的产权人登记为被告、陈金，占有部分为共有，建筑面积为67.19平方米，使用性质为居住用房。
2004年10月11日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对广州市天河区海清路1-19号誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；三年内小区业主委员会未能成立的，甲方委托乙方管理本合同项下物业期限为3年，自甲方对乙方发出进场通知之日起算；本物业的管理服务费按双方协商的住宅、商场每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取等。
2007年12月21日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对广州市天河区海清路1-19号誉城苑小区物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2007年10月11日至2010年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2007年10月11日起生效等。
2011年10月11日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2010年10月11日至2013年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2010年10月11日起生效等。
现原告以被告拖欠案涉房屋自2004年11月1日起至2013年2月28日止的物业服务费为由，提起本案诉讼。
本院认为：在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，原告作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的相关规定。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但其在实际取得案涉房屋的所有权后，已成为誉城苑小区的业主，应受广州市土地开发中心与原告所签订的上述合同约束。被告作为案涉房屋的共有权人，实际接受了原告的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告拖欠原告2004年11月1日至2013年2月28日期间的物业服务费，构成违约。《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》均约定住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取，案涉房屋的建筑面积为67.19平方米，故被告应按照80.6元／月（67.19平方米×1.2元／平方米／月）的标准向原告支付拖欠上述期间的物业服务费。按此，被告应向原告支付拖欠上述期间的物业服务费合计8060元（80.6元／月×100个月）。
被告逾期支付物业管理费，给原告造成一定损失。本案中原告要求逾期付款滞纳金按每日千分之一的标准计算，缺乏理据。逾期付款利息应分别以每月物业管理费80.6元为计算本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自次月8日起计至清偿之日止。每月物业管理费的逾期付款利息总额不应超过当月物业管理费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁达超向原告广州市三原物业管理有限公司支付广州市天河区珠江新城海清路19号401房自2004年11月1日起至2013年2月28日期间的物业服务费合计8060元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁达超向原告广州市三原物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业服务费的利息（分别以每月物业服务费80.6元为本金，自次月的8日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月物业管理费的逾期付款利息总额不应超过当月物业管理费）；
三、驳回原告广州市三原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁达超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
湖北省荆门�东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执恢字第00005-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门楚源支行（原中国农业银行股份有限公司荆门市东宝区支行）。
法定代表人刘俊龙，该行行长。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人肖启超。
被执行人周永书。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门楚源支行与被执行人ＸＸＸ、肖启超、周永书抵押贷款担保合同纠纷一案过程中，被执行人ＸＸＸ、肖启超、周永书已履行13万元的偿还义务，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2003）东城民初字第196民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年八月二十四日
书记员 高凤梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第804号
申请执行人程斌，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人施益群，女，1969年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3130号民事调解，于2014年5月30日向被执行人施益群发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人施益群有小型汽车一辆，车牌号码为：闽B＊号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人施益群所有的闽B＊号小型汽车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴晓丹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第627号
原告：范京坦。
委托代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司。住所地淄博市博山区中心路67号。
代表人：王方琪，经理。
委托代理人：尹钰，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：王维，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告范京坦诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日以“原、被告双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范京坦撤回起诉。
案件受理费276元，由原告范京坦负担。
审判员 魏伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁杰
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00351号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人魏昌银，男，1977年2月28日出生于安徽省濉溪县，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，住所地淮北市相山区华佳梅苑小区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人魏昌银犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱溟、代理检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人魏昌银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年5月20日17时左右，被害人黄某甲将其的皖Q05＊**克莱斯勒轿车停放在淮北市体育场浴池门口。次日凌晨，被告人魏昌银趁无人之机将该车盗走，后魏昌银将该车的车牌卸掉，将该车藏匿于淮北市某院内。2014年5月30日，公安民警在淮北市某院内查获该车并将该车返还被害人。经淮北市价格认证中心鉴定，该车价值人民币84840元。公诉机关宣读、出示了现场勘验检查笔录，被盗车辆现场及车辆照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，手印鉴定书，价格鉴定结论书，车辆登记信息，抓获经过，被告人魏昌银的户籍信息，被害人黄某甲的陈述，被告人魏昌银的供述等证据。公诉机关认为：被告人魏昌银以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人魏昌银对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年5月20日下午，被害人黄某甲将皖Q05＊**号克莱斯勒牌轿车停放在淮北市人民路体育场洗浴中心门口附近，同年5月21日凌晨1时50分许，被告人魏昌银酒后到淮北市体育场，其发现皖Q05＊**克莱斯勒轿车的前门车窗玻璃没有关严，遂趁车上无人之机打开车门，在车储藏盒内找到该车钥匙，将该车从体育场西门盗走，后将该车车牌照卸下，将该车先后停放在淮北市某院内等处。同年5月30日，公安人员在淮北市某院内查获被盗的皖Q05＊**克莱斯勒轿车，并已发还被害人黄某甲。同日，被告人魏昌银被公安机关抓获。经鉴定，被盗皖Q05＊**克莱斯勒轿车价值人民币84840元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.相公（刑）勘（2014）060011号、（2014）060063号现场勘验检查笔录，证明：2014年5月22日，公安人员对车辆被盗现场进行勘察，案发现场位于淮北市相山区人民中路市体育馆东南角路面上，西侧邻体育馆东南角的绿化带，经对周围100米范围内勘察及搜索，未发现犯罪遗留痕迹及物品。2014年5月30日，公安人员对发现被盗车辆的现场进行勘察，中心现场位于淮北市相山区博物馆路西段淮北市文化中心院内的绿化带间，现场轿车为银灰色的克莱斯勒牌轿车，轿车前后未见车牌，车门锁为打开状态，车门及车窗完好未见破损痕迹，从轿车内后视镜上提取手印1枚。
2.被盗车辆驶离案发现场视频截图及被盗车辆照片，证明：被盗车辆于2014年5月21日凌晨1时51分43秒驶离淮北市体育场西门，1时52分26秒车辆驶过淮北市某中学门口路段。
3.扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证明：淮北市公安局相山分局于2014年5月30日扣押银灰色克莱斯勒轿车一辆，于同年6月17日发还被害人黄某甲。
4.车辆登记信息，证明：皖Q05＊**克莱斯勒轿车登记所有人为巢湖市某货物配载有限公司。
5.淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公刑鉴（痕检）字（2014）49号手印鉴定书，证明：从被盗皖Q05＊**车辆后视镜提取的手印和魏昌银左手食指手印样本为同一人所留。
6.淮北市价格认证中心（淮）价证鉴（2014）172号价格鉴定结论书，证明：被盗皖Q05＊**克莱斯勒轿车在鉴定基准日（2014年5月21日）的价格为84840元。
7.抓获经过，证明：2014年5月30日17时左右，淮北市公安局相山分局民警在淮北市杜集区高岳驾校将被告人魏昌银抓获。
8．被告人魏昌银的户籍信息。
9.被害人黄某甲的陈述，主要内容：2014年5月20日17时10分左右，其将皖Q05＊**克莱斯勒灰色轿车停放在淮北市体育场洗浴中心门口，之后其和其的朋友一起开车去徐州火车站。5月21日晚上8点30分左右，其到体育场去取车，发现车没有了其就报警。该车是其2009年6月份购买的，发动机号8701＊＊＊＊，车辆识别代码LE4FG750387＊＊＊＊＊＊，车辆行车证及其本人的驾驶证都是放在车里前面的小盒子里的，后备箱有一个拉杆箱、一双阿迪运动鞋。
10.被告人魏昌银的供述，主要内容：2014年5月20日晚上其酒后开车到淮北市体育场，看到在体育场浴池门口停放着一辆轿车，透过车灯其看到这辆车的前面玻璃没有关上，车里没有人，其就想把这辆车开走，其就把其自己的车停放在体育场西门，步行到这辆车旁边，其从副驾驶窗户伸手打开这辆车的车门，在储物箱找到这辆车的钥匙，用这把钥匙把车偷开走了，其开着这辆车从体育场西门出去向左转，一直把车开到淮北市啤酒厂门口桥的附近，之后其又步行回到体育场把其自己的车开走了。其把其的车牌卸下来一直开到啤酒厂附近停放那辆车的地方，后来其又把偷来的这辆车的车牌也卸掉了，其在车上睡到天快亮了，其开偷来的车到高岳，把车停放在某驾校停车场。5月25日早晨，其又把车开到淮北市某门口的停车场，那里有树不容易被发现，后来这辆车被公安局找到了。5月29日晚上，其开自己的车到烈山区塌陷区，把这辆车的车牌照和钥匙扔到塌陷区里面了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人魏昌银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人魏昌银归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏昌银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2017年11月29日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 剑
代理审判员 尹书华
人民陪审员 葛德斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第112号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人项在兴，职务，董事长。
委托代理人李登明，职务，资产管理部总经理。
被执行人李显亮，男，汉族。
被执行人刘学兰，女，汉族。
被执行人李学奎，男，汉族。
被执行人李显池，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人李显亮、刘学兰、李学奎、李显池金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利商初字第31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利商初字第31号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年五月十四日
书记员 李 涛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终451号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）季庆和。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人季庆和信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，季庆和超过规定期限大额透支信用卡资金，可能涉嫌经济犯罪。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回福鼎工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。季庆和无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，季庆和未依约偿还信用卡欠款数额较大，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故季庆和的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林美娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1680号
罪犯商连元，男，1957年10月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年10月24日作出了（2003）二中刑初字第1576号刑事附带民事�决，以被告人商连元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第234号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年4月20日以（2008）一中清刑减字第711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。于2009年12月20日以（2009）一中清刑减字第2258号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4003号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年5月11日，提出对罪犯商连元的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯商连元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯商连元予以减刑。
经审理查明，罪犯商连元在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯商连元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯商连元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日�至2021年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十日
书记员 时 佳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第215号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：宋某某。
被告：广某某。
被告：王某某。
被告：马某某。
被告：赵某某。
被告：李某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告广某某、被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告广某某、被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告广某某于2011年11月29日在我行借款20万元（现结欠200000元），2013年5月9日到期，用途为借新还旧，由被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某对上述本息承担连带清偿担保，期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告广某某一直未履行该笔借款本息的还款义务，被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告广某某归还我行借款本金200000元、利息48541.54元（算至2014年3月30日）及至履行之日的利息、逾期利息、复利。二、判令被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告广某某、被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、保证合同一份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告广某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告广某某在原告处借款200000元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年11月29日至2013年5月9日；借款方式为非循环方式，即在2012年11月29日至2013年5月9日期间内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某签订了《保证合同》。合同约定：被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某自愿为原告依上述借款合同与被告广某某形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年11月29日原告向被告广某某发放了贷款200000元，到期日为2013年5月9日，该笔借款月利率是10.6400‰，逾期利率是15.9600‰。被告于2012年12月21日归还利息50.03元；2012年12月30日归还利息1510.50元；2013年3月21日归还利息80.58元，其余本息未还。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告广某某签订的《个人借款合同》及原告与被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告广某某提供借款后，被告广某某未按约履行还本付息的义务，被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告广某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某履行保证责任后，有权向被告广某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、复利48541.54元（算至2014年3月30日）；
二、被告广某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率15.960‰计算）及复利（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率15.960‰计算）；
三、被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某履行保证责任后，有权向被告广某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告广某某、被告王某某、被告马某某、被告赵某某、被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈晓婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第285号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）张艳芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人张艳芳因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第502-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张艳芳在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1139号
原告：卢福伶，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘克中，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：刘鹏飞，男，汉族，公司员工，住河北省承德市兴隆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：刘光辉，总经理。
委托代理人:张超，男，汉族，该公司员工，住北京市崇文区。
原告卢福伶与被告刘克中、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福伶、被告刘克中及其委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢福伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费11,475.00元、雇车费用1,950.00元、误工费5,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日11时许，刘克中驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，在兴隆县××××路段与卢福伶驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘克中负事故的全部责任。为维护其合法权益，请依法判决。
刘克中辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担。交强险的保险公司已各给付其1,000.00元，共计2,000.00元。其已将该款给付卢福伶。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在该公司投保50万元商业三者险且不计免赔。事故发生后，该公司对事故车辆进行了定损，修理价为8,040.00元。该公司同意赔偿6,040.00元，其余损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日11时许，刘克中驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，在河北省××××道河路段由东向西行驶时，与前方顺向卢福伶驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘克中负本次事故的全部责任，卢福伶无事故责任。事故发生后卢福伶对车辆进行了修理，其支付车辆修理费11,475.00元。
刘克中驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车投有交强险，保险公在交强险责任限额内已赔付卢福伶2,000.00元；该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，刘克中驾驶机动车与前方顺向卢福伶驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车追尾相撞，造成卢福伶的车辆损坏的交通事故,刘克中负本次事故的全部责任的事实清楚。刘克中驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司在交强险责任限额内已赔付卢福伶，对卢福伶的交强险赔付后的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。卢福伶要求赔偿其雇车费用、误工费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告卢福伶损失9,475.00元。
二、驳回原告卢福伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由被告刘克中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一八年五月十七日
书记员 郝丽丽
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费260.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第627号
申请执行人：朱学行，男，汉族。
被执行人：孙志刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙志刚银行存款2450元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年六月二十九日
书记员 岳修广
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朔州中粮糖业有限公司。住所地：山西省应县新建东路**号。
法定代表人：张爱民，该公司董事长。
委托代理人：马宗华，男，回族，该公司法律顾问。
委托代理人：苏金波，男，汉族，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐润兵，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张振兴，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉龙，男，汉族。
再审申请人朔州中粮糖业有限公司因与被申请人徐润兵、张振兴、吴志、梁玉龙种植回收合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2013）朔中民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朔州中粮糖业有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年，再审申请人与被申请人签订《甜菜购销合同》，合同空白处手注“当地设站”字样。2012年10月中旬，再审申请人通知被申请人交售甜菜，但未按照合同约定在当地设固定站点收购甜菜，双方因此发生纠纷。再审申请人是否在“当地设站”与被申请人甜菜受损之间不存在因果关系，二审法院判令再审申请人赔偿被申请人60万元属于认定事实不清。
本院认为：本案《甜菜购销合同》为有效合同，合同双方均应依约履行各自义务。合同约定申请人朔州中粮糖业有限公司当地设站收购甜菜。2012年10月，被申请人徐润兵等人起挖甜菜需要申请人收购时，申请人拖延时间，不履行在当地设站收购的合同义务，致被申请人不能如期起挖并交售甜菜，即使已起挖的甜菜也因未依约设站收购而不能及时拉运，风干在地里失去原有的重量，造成损失。后双方虽多次协商，申请人仍未及时设站收购，延误了起挖甜菜的最佳时机，后天气变冷下雪，被申请人无奈只得雇用机械起挖甜菜、人工去泥，除正常费用外，又额外多支出机械费、人工费等。被申请人最后仍有156.13亩甜菜被水淹或封冻在地里未能起挖，损失严重。以上事实有一、二审查明事实及朔州中粮糖业有限公司代表张宝民情况说明、出庭陈述予以证实。申请人所称原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。
综上，朔州中粮糖业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朔州中粮糖业有限公司的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 张 烁
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘莉媛