上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8899号
原告上海勇军建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人耿传勇，总经理。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人崔文彬，上海创兆律师事务所实习律师。被告海天建设集团有限公司(原名浙江海天建设集团有限公司)，住所地浙江省东阳市。法定代表人应培新，董事长。委托代理人江新，上海霖昂律师事务所律师。委托代理人李宁，上海霖昂律师事务所律师。原告上海勇军建材有限公司诉被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿传勇及委托代理人沈心德，被告委托代理人江新、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勇军建材有限公司诉称：原、被告于2011年7月签订《购销合同》，约定，原告向被告承建的奥林运河湾二期住宅商业工程供应方木及模板。原告依约供货后，被告未按约付款。原告遂于2014年3月27日向松江法院起诉，后经协商，双方就被告分期支付所欠货款达成一致，原告撤诉。然被告之后并未足额付款，尚欠原告978795元。被告逾期付款还应支付原告每月60000元利息并承担相应律师费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款978795元；2.被告支付逾期付款利息(自2014年6月1日至实际清偿之日止，按每月6万元计算)；3.被告承担原告律师费60000元。被告海天建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实签订过购销合同，是项目部签订的，被告之前不知情，后经核实发现被告已不欠原告货款，之前诉讼的时候货款已经全部付清，故原告主张利息没有依据；且双方约定的每天千分之二违约金明显过高，如果存在违约，应当依据合同法规定调整；对原告主张的律师费也不认可，没有依据。本院经审理查明：2011年，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购方木、模板等，总计约208万元，以实际签收量结算；货款至工程竣工后三个月内结清，逾期付款，以总欠款每日千分之二计算违约金；等等。合同落款处被告委托代理人为“龙叔元”签字。后原告向被告供货，因被告未付清货款，原告于2014年3月诉至本院，要求被告支付货款XXXXXXX元及相应利息等〖案号：(2014)松民二(商)初字第931号，以下简称931号案〗。在931号案审理中，被告于2014年4月28日向原告出具付款计划承诺，言明被告奥林运河湾海天项目部对原告材料余款付款计划承诺：4月底先付30万元整，5-7月分批次付清余款。落款处加盖有印文为“浙江海天建设集团有限公司”的印章，并有被告奥林运河湾项目部工作人员龙叔元签字。被告对该印章并无异议。落款下方“龙叔元”字样手写字迹注明：计划五月份支付勇军50万元，六月份支付110万元，七月份付清余款，撤诉费由项目部承担。2014年5月7日，原告通过律师向被告及龙叔元传真函件称：贵司付款计划承诺收悉，我司原则同意贵司付款计划承诺，根据原补充协议约定，至2014年5月30日贵司欠我司货款XXXXXXX元，利息XXXXXXX元，合计欠款XXXXXXX元，贵司四月底已付300000元，尚欠XXXXXXX元。请贵司按承诺五月份付500000元，六月份付XXXXXXX元，余款XXXXXXX元七月份一次性付清；另本次法院诉讼费16435元、律师费90000元应由贵司承担，并于2014年5月7日下午五点前支付；如贵司不能按上述付款计划承诺执行，我司将从六月份继续按每月份60000元计算利息，如发生诉讼，律师费、诉讼费概由贵司承担；以上请贵司确认盖章后，先传真后将原件寄往我司。后被告将该函中律师费“90000元”改为“45000元”，“2014年5月7日”改为“2014年5月8日”，并加盖公章并由龙叔元签字后原件交给原告。原告遂于2014年5月8日申请撤诉，本院裁定予以准许。后被告于2014年6月5日支付原告50万元，2014年9月17日支付17万元，2014年10月31日支付40万元，2015年1月26日支付60万元，2014年4月24日支付20万元，2014年8月19日支付20万元，2016年2月5日支付20万元，以上合计223万元。因被告未付清结算欠款XXXXXXX元。原告于2016年3月4日与上海创兆律师事务所签订聘用律师合同，委托律师代理本案，并支付律师费6万元。以上事实有原告提供的《购销合同》、民事起诉状、裁定书、付款计划承诺、被告确认函件、聘用律师合同及发票，被告提供的付款清单及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。庭审中，被告对原告提供的函件未予认可，因该函件中加盖被告印章印文与被告认可的付款计划承诺中印文一致，而且该函件中所载内容与付款计划承诺及被告付款情况可相印证，故本院指定期限，要求被告如不认可该函中印章应提出鉴定申请。后被告答复称对此鉴定“没有实际意义”。鉴于此，本院有理由采信该函件。被告提供送货单1组，欲证明原告交付产品不合格；原告认为该些送货当时已处理，未计入总货款中。本院认为，被告提出质量异议远已超合理期限，而且在双方前次涉诉结算之后，该异议难以成立，本院对被告该组证据不予采纳。本院认为：原、被告间《购销合同》合法有效。原告依约向被告交付产品后，被告理应按约支付货款，逾期支付的应承担相应违约责任。因被告未及时支付货款，原告于2014年3月诉至法院，在案件审理中，被告向原告出具付款计划承诺同意付款，并在原告发出的函件中盖章确认该函中所载的付款计划等内容，原告遂撤诉。但被告并未按该函件记载履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。就该函件性质，本院认为，该函由原告发出，并注明要求被告盖章后原件寄回原告。从该函形成过程看，符合要约与承诺的构成，该函件应视为双方就购销合同进行结算形成的新的合同。该函中所载内容，货款本金XXXXXXX元并无争议，但利息XXXXXXX元是根据合同总货款日千分之二标准计算，有违公平，似有不当。然该合同系双方自愿达成，当事人作出自己意思表示系基于自身商业需求与计划，司法不宜也不应对此介入评价。而且就以该函为形式的新合同，如被告认为显示公平，也应及时行使撤销权，在法定期限内向人民法院提出。然被告未在法定期限内提出撤销主张，反而继续付款。故本院认定该函合法有效双方应依约履行各自义务。系争函中所载的尚欠总额XXXXXXX元实为双方间的结算款，包括利息在内，原告以货款主张不当，本院予以变更。被告在该函之后合计支付223万元，显然未付清结算款，而且逾期支付，按约还应承担相应违约责任。因原告主张方式是将被告已付款全部冲抵结算款，本院予以确认，故被告还应支付原告结算款847879元。关于原告主张的逾期付款利息，实为双方在函中约定的违约金。鉴于被告提出违约金过高，请求法院调整，而双方均未就原告损失情况举证，本院根据双方合同履行情况，按公平原则作出调整。考量如下：因函中的结算款已对被告违约情况充分评价，足额补偿了原告在第一次涉诉前的利息损失，甚至补偿该函合同生效之后的被告违约所造成损失。原告再主张依据该函中所载的每月6万元计收利息，显然不当，本院依法调整该利息标准为1元每月。原告关于利息起止时间的主张并无不当，本院予以确认；关于原告主张的律师费，双方虽有约定由被告承担，然该律师费亦属被告违约而给原告造成损失，同样基于双方间结算款已对被告违约损失有过充分评价并补偿，本院酌情确定被告应承担原告律师费损失5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勇军建材有限公司结算款847879元；二、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇军建材有限公司利息(自2014年6月1日至实际清偿之日止，按每月1元计算)；三、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勇军建材有限公司律师费损失5000元。如果被告海天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25670.30元，减半收取12835.15元，由原告上海勇军建材有限公司负担6670.65元(已付)，被告海天建设集团有限公司负担6164.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年八月八日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。