福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1621号
原告王静宜，女，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人林宏英，女，汉族，住址同上，系原告王静宜母亲。
法定代理人王训武，男，汉族，住址同上，系原告王静宜父亲。
委托代理人林金，福建中天成律师事务所律师。
被告林述俤，男，汉族，住福建省平潭县。
被告薛津津，女，汉族，住福建省平潭县。
上述两位被告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平潭支公司，住所地平潭县。
负责人宋振德，该公司经理。
委托代理人吴文深、谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
原告王静宜诉被告林述俤、薛津津、中国平安财产保险股份有限公司平潭支公司（以下简称“平安财保平潭支公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行审理。原告法定代理人林宏英、王训武、原告委托代理人林金、被告林述俤、薛津津的共同委托代理人魏文禄、被告林述俤、被告平安财保平潭支公司的委托代理人谢廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静宜诉称，2014年1月30日13时13分，被告林述俤驾驶小型轿车在某小区倒车时，遇原告王静宜沿该路由西往东行走，小型轿车将原告碰倒并碾压，造成原告肠内大便被碾压挤出，肝脏受挤压损伤，急性闭合性颅脑损伤等。本事故经平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（2014）第5035A号《非道路交通事故认定书》，认定被告林述俤负事故全部责任，原告无责任。后原告被送到平潭县医院、福建省立医院住院治疗。原告伤情至今仍未痊愈（因年龄尚小，该事故造成的后遗症等损伤暂时不能预见。今后若发现与该事故关联的后遗症，原告将另行起诉主张赔偿）。被告平安财保平潭支公司是本案肇事车辆的投保公司，依法应当对原告各项经济损失在交强险及商业三者险的范围内承担赔付义务。故请求：1、被告林述俤、薛津津连带赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计33109.23元（其中医疗费19859.23元、住院伙食补助费525元、护理费1500元、交通费3243元、住宿费2682元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费300元，共计43109.23元，扣除被告林述俤已经支付的10000元，剩余33109.23元）；2、依法判令被告平安财保平潭支公司对原告上述各项损失在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林述俤辩称，对于原告诉请的医疗费没有异议。住院伙食补助费应当按每天25元计算。护理费应提供相应的票据，否则不应支持。原告诉请的交通费数额偏高，应以200元为宜。住宿费的发票是出院后补开的，该费用与本案无关，不应支持。本案中医疗机构并未建议加强营养，故营养费不应支持。鉴定费与本案不具备关联性，不应支持。原告伤情未致伤残，故精神损害抚慰金不应支持。被告平安财保平潭支公司应当在保险责任范围内承担赔付义务，此外其还应返还被告林述俤先行垫付的费用。
被告薛津津辩称，其不应当成为本案被告。本案肇事车辆虽然系被告薛津津所有，但该车辆是合格车辆，且系出借给有驾驶证的被告林述俤驾驶，故其没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告平安财保平潭支公司辩称，首先，本案肇事车辆确系在其处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限之内。同意依法对原告进行赔偿，但认为不承担本案诉讼费用。其次，原告诉求的赔偿数额偏高，具体如下：1、医疗费19859.23元无异议。若一并处理商业三者险，应扣除20%的非医保费用。2、结合原告受伤情况，出院医嘱未建议加强营养，故营养费不应支持。3、原告诉请住院伙食补助费525元偏高，应以450元为准。4、住宿费2682元，明显过高，原告提交的是补开的发票，无法认定真实性及与本案关联性及必要性，不应认定。5、交通费明显过高，且原告提交的交通费发票与本案没有关联性，结合实际情况应以200元为宜。6、原告不存在伤残等级，且损伤相对小，不存在精神损害抚慰金，该费用不应认可。7、对护理费无异议。8、鉴定费300元，根据保险合同约定，鉴定费不属于赔偿范围，且本案不存在伤残等级，鉴定费用不应支持。
原告王静宜为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、出生医学证明、身份证，证明原告及其监护人身份信息；
证据A2、非交通事故责任认定书，证明非交通事故责任认定情况；
证据A3、交强险保险单，证明肇事车辆的投保情况；
证据A4、门诊病历、住院病案、疾病证明书、出院小结，证明原告受伤治疗的情况；
证据A5、医疗费发票及清单，证明原告花费医疗费19859.23元；
证据A6、伤情鉴定发票，证明原告产生鉴定费用300元；
证据A7、住宿费发票，证明住宿费用2682元；
证据A8、交通费发票，证明原告因本起事故产生交通费3243元。
经庭审质证，被告林述俤对证据A1至A5的真实性均无异议，但其认为证据A4中的出院记录及疾病证明书未建议加强营养。对证据A6的真实性无异议，但其认为鉴定费与本案无关联性。对证据A7的真实性有异议，其认为发票是事后补开的，且不是实际发生的，不应支持。对证据A8的关联性有异议，其认为部分发票是定额发票且是连号，原告无法证明上述发票与本案的关联性，结合实际情况交通费应当在500元以内。被告薛津津对上述证据的质证意见同被告林述俤。被告平安财保平潭支公司认为本案交通费应认定在200元左右，对其他证据的质证意见同被告林述俤。
被告林述俤为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据B1、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告林述俤已垫付10000元；
证据B2、机动车驾驶证，证明被告林述俤具有驾驶资格。
经庭审质证，原告王静宜、被告薛津津以及平安财保平潭支公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告薛津津为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据C1、车辆行驶证，证明肇事车辆系被告薛津津所有；
证据C2、车辆保险单，证明肇事车辆投保交强险及商业三者险情况。
经庭审质证，原告王静宜、被告林述俤以及平安财保平潭支公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告平安财保平潭支公司未向本院提交证据材料。
经过原、被告的举证、质证，本院综合分析认定如下：
三位被告均对于证据A1至A5的真实性无异议，本院予以确认；其中对于证据A4，三位被告均认为因该证据未体现加强营养的医嘱建议，故原告营养费的诉请不应支持。对于营养费的具体数额，本院将于下文一并分析。三位被告对于证据A6的关联性有异议，但该鉴定费用系因本事故而产生，故对该证据本院予以确认。对于证据A7的真实性，三位被告均有异议，但三位被告均未向本院申请鉴定，视其放弃权利，鉴于原告提交的证据能相互佐证，且原告于庭审时能合理说明住宿费的产生的次数、原因及金额，故对该证据本院予以确认。对证据A8的关联性，三位被告均有异议，但考虑到交通费是实际发生的，结合原告检查的次数，本院酌定为2000元。对于证据B1、B2、C1、C2的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
2013年1月30日13时13分许，被告林述俤驾驶被告薛津津所有的小型轿车在某小区里倒车时，遇到原告王静宜沿该路由西往东行走，车、人发生碰撞，造成原告王静宜受伤。案发当天，被告林述俤将原告王静宜送至平潭县医院救治。原告因伤在平潭县医院住院治疗，于2014年2月2日出院，住院3天，花费1433.93元。同年2月3日，原告转院至福建省立医院继续住院治疗，于同年2月12日出院，住院9天，花费6544.41元。同年2月24日，原告再次到福建省立医院住院治疗，于同年2月27日出院，住院3天，花费798.04元。后原告又多次前往平潭县医院、福建省立医院门诊治疗，累计花费11082.85元。原告共住院治疗15天，花费医疗费19859.23元。经诊断，原告伤情为肝功能损伤、急性闭合性颅脑损伤等。
2014年5月7日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（2014）第5035A号《非道路交通事故认定书》，认定被告林述俤应负事故全部责任，原告王静宜在事故中无责任。各方当事人对此均无异议。后原告前往福建南方司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定原告伤情未达伤残等级，产生鉴定费300元。
另查明，在事故发生后被告林述俤向原告垫付人民币10000元。小型轿车在被告平安财保平潭支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。根据福建省统计局公布的2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据，农、林、牧、渔业平均工资为32335元／年。平潭县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为25元／日。
本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下：
原告诉请的各项赔偿数额的合理性及相应赔偿标准问题
本案中，原告因本起交通事故发生医疗费19859.23元，有医疗机构提供的收费票据为凭，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。按照《人身损害司法解释》第二十三条规定，住院伙食补助费“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，平潭地区的伙食补助费为每人每天25元。原告住院共计15天，故原告的住院伙食补助费应为375元。原告诉请金额过高，超出部分本院不予支持。对于护理费，结合原告住院天数，本院确定其护理期限为15天。按《人身损害司法解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。参照2013年度福建省农、林、牧、渔业平均工资为32335元／年，故原告的护理费应为32335元／年÷365天×15天，计1328.83元。原告护理费诉请数额过高，超出部分本院不予支持。对于交通费，鉴于该费用是实际发生的，结合原告到福州治疗、复诊的次数，本院酌定为2000元。对于住宿费，原告有提交发票原件予以核对，且其住宿时间与原告治疗的时间能够吻合。原告系在农历春节期间住院，诉请的住宿费2682元尚属合理，且未超过其提供的发票金额，故本院予以支持。鉴于原告受伤时年龄尚幼，结合其伤情，本院酌定营养费为3000元。原告营养费诉请过高，超出部分本院不予支持。对于鉴定费300元，原告有提交发票原件予以核对，本院予以确认。原告尚诉请精神损害抚慰金10000元，原告伤情虽未达伤残，但原告系幼儿，因交通事故受伤对其会造成一定精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。目前无证据证明原告具有其他后遗症，若今后发现原告因本案事故产生相关后遗症等，可另行主张权利。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告因本起交通事故可认定的损失为医疗费19859.23元、住院伙食补助费375元、护理费1328.83元、交通费2000元、住宿费2682元、营养费3000元、鉴定费300元、精神损害抚慰金3000元，计32545.06元。
各方当事人对本起事故的责任承担及比例分摊问题
平潭县公安局交通管理大队认定被告林述俤负本案事故全部责任，原告王静宜无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。被告薛津津系肇事车辆所有人，原告未提供证据证明其对事故的发生具有过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。”故被告薛津津无需承担本案事故的赔偿责任。
肇事车辆系在被告平安财保平潭支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元）。本案事故发生在保险期限之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”虽然本案属于非道路交通事故，但被告平安财保平潭支公司仍应承担相应的保险责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告属于交强险“死亡伤残赔偿限额”的费用计9010.83元（其中护理费1328.83元、交通费2000元、住宿费2682元、精神损害抚慰金3000元）；属于“医疗费用赔偿限额”的费用计23234.23元（其中医疗费19859.23元、住院伙食补助费375元、营养费3000元）。被告林述俤负本案事故的全部责任，故被告平安财保平潭支公司应当在“死亡伤残赔偿限额”下赔偿原告9010.83元，在“医疗费用赔偿限额”下赔偿原告10000元。被告平安财保平潭支公司抗辩其不应当承担原告医疗费中20%的非医保用药及鉴定费，但其未提供相应的证据予以佐证其主张，故对其抗辩本院不予采纳。据此，被告平安财保平潭支公司还应在商业三者险项下赔偿原告13534.23元。又被告林述俤在事故发生后已先行垫付10000元，故被告平安财保平潭支公司应向原告赔付22545.06元。另外，被告平安财保平潭支公司可直接向被告林述俤返还先行垫付的10000元。
综上，根据《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平潭支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告王静宜因本起交通事故造成的各项损失共计人民币22545.06元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平潭支公司应在本判决生效后十日内返还被告林述俤垫付的人民币10000元；
三、驳回原告王静宜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币627元，由被告林述俤负担人民币577元，由原告王静宜负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。