江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00307号
原告王雪芬。
原告赵进洪。
原告俞金强。
原告赵某。
委托代理人顾卫平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人周鼎。
委托代理人郑伟。
被告周春霞。
委托代理人俞桂枝。
原告王雪芬、赵进洪、俞金强、赵某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、周春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于5月19日公开开庭进行了审理。原告俞金强及四原告的委托代理人顾卫平，被告保险公司的委托代理人周鼎、被告周春霞及其委托代理人俞桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芬、赵进洪、俞金强、赵某诉称，2013年12月20日，被告周春霞驾驶小型轿车与四原告近亲属曹某甲发生交通事故，致受害人曹某甲受伤，并于四日后医治无效死亡。交警部门认定被告周春霞与受害人曹某甲在事故中承担同等责任。案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）。原告全部损失465926元（已扣除被告周春霞垫付的现金20000元及医疗费24589元），要求被告保险公司在交强险和三责险限额予以赔偿，不足部分由被告周春霞承担。精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保20万三责险及不计免赔险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
被告周春霞辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议。已垫付现金20000元及医疗费24589元，要求一并处理。
经审理查明，2013年12月20日13时30分许，被告周春霞驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市四甲镇新西路由南向北行驶至新忠西路路口地段时，与受害人曹某甲驾驶电动自行车沿新忠西路由西向东行驶时发生交通事故，致受害人曹某甲受伤并于12月24日医治无效死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0162号交通事故认定书认定被告周春霞和受害人曹某甲在事故中承担同等责任。苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万三责险，并投保不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告王雪芬、赵进洪、俞金强、赵某分别系受害人曹某甲的母亲、配偶、儿子。庭审中，四原告同被告周春霞就交强险及三责险限额外的损失达成一致调解意见。
上述事实，由原告提供的海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0162号交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、被告周春霞行驶证和驾驶证复印件、受害人曹某甲死亡证明、户口注销证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
审理中，四原告主张如下损失：医疗费24589元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费560元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费19792元、精神损害抚慰金40000元、误工费200元、丧葬费25639元、交通费3207元、办理丧葬事宜人员误工费3000元，本院认定如下：
一、医疗费24589元，提供海门市第四人民医院门诊病历、医疗费发票；海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单。
被告保险公司经质证认为应当扣除20%非医保用药，其他无异议。
被告周春霞对该项损失无异议。
本院认为，虽然被告保险公司辩称应当扣除20％非医保用药，但未向法庭提供证据证明哪种药品为非医保用药及其替代用药，故对被告保险公司的质证意见本院不予采信，对原告的医疗费损失予以确认。
二、住院伙食补助费72元，住院4天，按照18元／天进行计算。
两被告对该项损失无异议，本院予以确认。
三、营养费40元，住院4天，按照10元／天进行计算。
两被告对该项损失无异议，本院予以确认。
四、护理费560元，住院4天，2人护理，按照70元／天进行计算。
两被告经质证认可住院4天，1人护理，按照60元／天进行计算。
本院认为，受害人曹某甲伤情较重，四原告主张2人护理并无不妥，且其主张的护理费标准符合本地护工一般水平，本院对原告的护理费损失予以确认。
五、死亡赔偿金650760元，原告虽然系农村户口但在海门市凯博电碳厂上班，提供该公司的误工证明、出勤记录、工资收条、公司营业执照。根据上述证据和事实，原告主张死亡赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年。
两被告经质证认为，对原告证据真实性无法确认，原告应提供劳动合同。营业执照登记日从2012年开始，但受害人从2008年开始就有出勤记录，即使该营业执照是真实的，经营场所地址王浩镇古坝村位于农村，农村户口使用城镇标准应同时满足两个条件即事故发生前一年居住地为城镇且收入来源于城镇，因此根据受害人户籍性质认可农村标准。
原告述称，营业执照是因用人单位换证，故显示时间为2012年10月27日，该公司已营业多年。由于受害人供职的企业系小企业，原告已提供了受害人发生事故前连续三年的出勤记录及有本人签名的工资收条可以证明原告系工作于该公司。
本院依职权对受害人供职地进行了调查查明，受害人供职企业其他职工的工资发放都是使用受害人所提供的类似的出勤记录及工资签收条。本院认为，原告提供的证据可以证明受害人曹某甲确系工作于海门市凯博电碳厂，并非以农业收入作为主要生活来源，其死亡赔偿金可以参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准进行计算20年。原告的该项主张计算正确，本院予以确认。
六、被扶养人生活费19792元。被扶养人受害人的母亲原告王雪芬，1932年3月23日出生，被扶养年限为5年，由受害人及其兄弟姐妹五人扶养为9607元／年×5年／5人扶养计9607元。提供村委会证明。被扶养人受害人儿子原告赵某，1996年9月4日出生，受害人死亡时年满17周岁，被扶养年限为1年，提供学校证明。为20371元／年×1年／2人扶养计10185元。
两被告经质证认可被扶养人王雪芬，但被扶养人赵某年满17周岁，已成年，不予认可。
本院认为，原告主张的该项损失未违反法律规定，计算正确，本院予以确认，并应当计入残疾赔偿金。
七、精神损害抚慰金40000元。根据受害人同被告周春霞同等责任及其死亡的事实。
两被告经质证认可30000元。
本院认为，根据事故责任及受害人曹某甲死亡等因素，酌定精神抚慰金为30000元。
八、误工费200元，由法院酌定。
两被告经质证认为受害人曹某甲已死亡，不应当再赔偿误工费。
本院认为两被告的质证意见符合法律规定，本院予以采信，对原告的该项诉请，本院不予支持。
九、丧葬费25639元，按2012年江苏省职工平均工资51279元／年计算6个月。
两被告对该项损失无异议，本院予以确认。
十、办理丧葬事宜人员误工费3000元。按照100元／天的误工标准计算5人、6天）
两被告经质证认可1560元。
本院认为，原告因受害人曹某甲死亡而支出丧事误工费符合情理与案件实际情况，但原告并未提供相应证据证明误工标准，故本院酌定按照70元／天的误工标准计算5人、5天，计1750元。
十一、交通费3207元，提供交通费发票。
两被告经质证认可500元。
本院认为，根据受害人死亡及原告处理丧事等案件情况，本院酌定交通费为1000元。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费24589元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费560元、死亡赔偿金670552元（含被扶养人生活费19792元）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25639元、交通费1000元、办理丧葬事宜人员误工费1750元，合计人民币754202元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故被侵权人曹某甲已因交通事故死亡，四原告作为被侵权人曹某甲的近亲属，有权请求被告周春霞依法承担侵权赔偿责任，因被告周春霞在被告保险公司投保交强险和三责险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由被告保险公司根据其三责险保险合同在商业险赔偿限额内按责予以赔偿。精神损害抚慰金原告要求在交强险内处理，本院予以准许。根据交警部门的道路交通事故责任认定，本案被侵权人曹某甲同被告周春霞承担事故同等责任，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计120000元。原告在交强险限额外的损失医疗费14589元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费560元、死亡赔偿金590552元（含被扶养人生活费19792元）、丧葬费25639元、交通费1000元、办理丧葬事宜人员误工费1750元，合计634202元。根据优者危险负担原则，酌定由被告周春霞按责承担60%的赔偿责任，即380521.2元，该损失已超过周春霞投保的三责险保险限额20万元，应由被告保险公司在三责险限额内赔偿20万元，超过交强险及三责险限额的四原告损失，四原告同被告周春霞已经达成一致意见并履行完毕，本院不再处理（包含被告周春霞垫付的现金20000元及医疗费24589元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王雪芬、赵进洪、俞金强、赵某损失人民币120000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告王雪芬、赵进洪、俞金强、赵某损失人民币200000元。
三、驳回原告王雪芬、赵进洪、俞金强、赵某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1365元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2730元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄清清