内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民再终字第14号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨福喜，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙利平，男，1954年8月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
申请再审人杨福喜与被申请人孙利平民间借贷纠纷一案，前由乌拉特前旗人民法院于2013年4月9日作出（2013）乌前民初字第329号民事判决，杨福喜不服向本院提起上诉，本院于2013年7月3日作出（2013）巴民一终字第169号民事判决，已发生法律效力。杨福喜不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2014年5月19日作出（2013）内民申字第1879号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年8月4日依法组成合议庭并于2014年9月23日公开开庭审理了本案，申请再审人杨福喜、被申请人孙利平的委托代理人何丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月23日，一审原告孙利平起诉至乌拉特前旗人民法院称：杨福喜以做买卖为由，在2003年3月1日向孙利平借款29000元，该款到期后，孙利平多次向杨福喜索要，杨福喜以种种理由推脱。请求：1、依法判令杨福喜偿还欠孙利平的现金29000元及承担逾期利息；2、由杨福喜承担本案全部诉讼费用。
杨福喜辩称：认可借款行为存在，但借款是在双方参与赌博过程中形成的赌资。孙利平在2003年曾起诉过杨福喜，后当庭撤诉，再没有索要过，已超诉讼时效。请求驳回孙利平诉讼请求，诉讼费由孙利平负担。
乌拉特前旗人民法院一审查明：2003年3月1日，被告杨福喜向原告孙利平借款29000元，由被告向原告出具内容为“今借到孙利平现金贰万玖仟元正（29000），今借人杨福喜，2003.3.1号”的借条一张。原、被告并未在借条中约定还款期限和借款利息。原告向被告索要借款未果，故原告向本院提起诉讼。
乌拉特前旗人民法院一审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告杨福喜向原告孙利平借款，在原告将借款交给被告，被告出具借条后，双方即形成合法的借贷关系，被告应当及时偿还原告借款。被告至今未偿还借款已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方没有明确约定利息，故应从其主张权利即起诉之日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告辩称的本案的欠款属于因赌博而引起的非法债务的意见，因被告没有提供足以支持其意见的证据，故本院不予支持。对于被告辩称的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，因原、被告并没有明确约定还款期限，依照相关法律规定，原告可以随时向被告索要借款，故本案不存在超过诉讼时效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告杨福喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利平借款本金29000元及利息，利息从2013年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止。案件受理费525元，减半收取263元，由被告杨福喜负担。
杨福喜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案欠款属于因赌博而引起的非法债务，不受法律保护。2003年初，杨福喜与孙利平共同组织并参与赌博，由杨福喜管理赌博账目，同年3月1日因赌资不够，孙利平向参与赌博的赵明借款30000元，孙利平自己用了1000元，将29000元作为赌资由杨福喜保管，杨福喜给孙利平打了29000元的借条。2、孙利平的起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。未约定还款期限的借条，诉讼时效从撤诉之日起算，2003年孙利平起诉又撤诉后近十年未主张过权利，已过两年诉讼时效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，公正判决。
孙利平答辩称：2003年3月1日孙利平向杨福喜借款29000元属于民间借贷，不存在赌博关系。杨福喜向孙利平借款未约定还款期限，孙利平可随时向杨福喜要求返还借款，2003年起诉只是主张返还借款的一种方式，不存在诉讼时效中断。
本院二审查明，二审庭审中上诉人杨福喜提供本案借款单及撤诉申请书，证实孙利平于2003年持本案借款单起诉至乌拉特前旗人民法院。孙利平的撤诉申请书中记载：我诉杨福喜民间借贷纠纷一案，诉讼期间，我考虑原来的朋友关系，杨又说以后协商解决，所以我申请撤回起诉。乌拉特前旗人民法院于2003年8月28日给孙利平送达了民事裁定书，准予孙利平撤回起诉。其余事实与原审认定事实一致。
本院二审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨福喜主张欠孙利平的29000元欠款为赌债，其有义务对其主张提供相应证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。依据现有证据不足以证明杨福喜欠孙利平的29000元欠款为赌博所欠，故杨福喜应承担举证不能的后果。关于上诉人杨福喜上诉称孙利平的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因原借款单没有明确约定还款期限，孙利平2003年诉讼后又申请撤回起诉，双方又未约定还款期限，孙利平可随时向杨福喜索要借款，故本案不存在超过诉讼时效的情形。综上，上诉人杨福喜的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人杨福喜负担。
申请再审人杨福喜申请再审称：本案欠款属于因赌博而引起的非法债务，不受法律保护；被申请人的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求撤销（2013）巴民一终字第169号民事判决，驳回孙利平诉讼请求。
被申请人孙利平辩称：杨福喜说家里急用向孙利平借钱，孙利平又向赵明借了29000元才借给杨福喜；在孙利平撤诉后双方并没有明确还款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此诉讼时效没有起算，起诉没有超过诉讼时效。
本院经审理查明：孙利平在2003年诉状中称，其与杨福喜口头约定借款1个月内还清；在2013年诉状中称，该款到期后孙利平多次索要，杨福喜以种种理由推脱。另查明，2003年3月1日孙利平向赵明借款29000元并出具了借条，同日杨福喜向孙利平借款29000元并出具了借条，注明“借赵明款”。2003年6月18日赵明向乌拉特前旗人民法院起诉，该院作出（2003）乌民初字第1469号民事判决，判决孙利平给付赵明借款29000元，已发生法律效力。其余与原一、二审查明一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请再审人杨福喜称，向孙利平的29000元借款用于投资赌场用作赌资，不受法律保护。虽然证人贾向东与菅慧华称该笔借款系赌债，但是在场人赵明称该笔借款与赌博无关，加之该笔借款的来源为孙利平向赵明所借，孙与赵之间的借款已经人民法院生效判决认定为合法的借贷关系，没有其他证据与证人贾向东、菅慧华证言相互应证。依据现有证据不足以证明杨福喜的主张，故其应承担举证不能的后果，因此不能认定本案借款用于非法活动。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然孙利平与杨福喜在借款合同中未约定履行期限，但是孙利平曾于2003年向人民法院起诉后又申请撤诉，并在两次起诉时自认，双方口头约定借款期限为1个月，借款到期后向杨福喜数次索要未果。因此孙利平在第一次向人民法院起诉前时就知其债权受到侵害，诉讼时效开始计算，起诉状副本已送达杨福喜，故孙利平向人民法院第一次提起诉讼视为诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算。孙利平称在十年中不间断向杨福喜索要借款，但未提供相应证据证明其主张，因此本案诉讼时效已超过。
综上，一、二审认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）巴民一终字第169号及乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第329号民事判决；
二、驳回孙利平的诉讼请求。
一、二审案件受理费1050元，由被申请人孙利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄玉红
代理审判员 郭军伟
代理审判员 塔 娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。