wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）江中法委赔字第1号
赔偿请求人：朱全照，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：吴镇琦，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：廖路山，男，汉族，住江门市蓬江区。
赔偿义务人：江门市蓬江区人民法院。
法定代表人：傅志坚，院长。
委托代理人：董永文、李磊，均系该院工作人员。
赔偿请求人朱全照于2013年10月11日以其无罪被错误判决有罪为由向江门市蓬江区人民法院（以下简称“蓬江法院”）提出国家赔偿申请，请求蓬江法院赔偿其相关损失，具体包括：1、侵犯人身自由赔偿金198579.15元；2、精神损害抚慰金900000元；3、破坏财产赔偿金10000元；4、身体侵害医疗费200000元。蓬江法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定：一、赔偿朱全照被羁押1089天限制人身自由赔偿金人民币198579.15元；二、赔偿朱全照精神损害抚慰金人民币45000元；三、驳回朱全照其他赔偿申请。
朱全照不服上述决定，于2013年12月23日向本院赔偿委员会提出申请，请求支持其各项赔偿请求，具体包括：1、限制人身自由赔偿金198579.15元（该请求已在赔偿决定中予以确认，对此无异议）。2、财产损失275550元。3、医疗费、护理费、康复费、后续治疗费、误工减少的收入、抚养无劳动能力者的生活费等257000元。4、精神损害抚慰金90万元。主要事实和理由为：赔偿义务机关的违法行为明确，其破坏朱全照巨额财产、造成身体损害及精神损害的证据充分，应予以确认。
本院赔偿委员会经审理查明：朱全照因涉嫌诈骗罪于2010年7月13日被江门市公安局蓬江分局刑事拘留，经江门市蓬江区人民检察院（以下简称蓬江检察院）批准后于同年8月20日被逮捕，2011年4月15日被蓬江检察院提起公诉。2011年7月22日，蓬江法院作出（2011）江蓬法刑初字第349号刑事判决书，判决朱全照犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。朱全照不服，提出上诉。2011年11月7日，本院作出（2011）江中法刑二终字第114号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2012年4月26日，蓬江法院作出（2011）江蓬法刑重字第6号刑事判决书，判决朱全照犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币200000元。朱全照不服，再次提出上诉。2012年12月27日，本院作出（2012）江中法刑二终字第87号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。案件在重审期间，蓬江检察院向蓬江法院提请撤回起诉。2013年7月5日，蓬江法院作出（2013）江蓬法刑重字第3号刑事裁定书，准许蓬江检察院撤诉。同日，蓬江法院对朱全照采取取保候审措施，朱全照被释放。朱全照不服撤诉裁定，再次提出上诉。2013年7月18日，本院作出（2013）江中法刑二终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，朱全照从被刑事拘留至被释放（从2010年7月13日至2013年7月5日），实际共被羁押1089天。
另查明，2012年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为182.35元。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”第三十四条规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；……”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”可见，公民的人身自由和生命健康权因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任而造成伤害的，有取得赔偿的权利，并应对其主张提供相应的证据予以证实。
现有证据显示，朱全照被采取逮捕措施后，在本院发回重审的过程中，蓬江检察院决定撤回起诉，经本院二审后裁定予以准许。据此，朱全照被羁押期间的人身自由受到限制，有权要求赔偿。朱全照对蓬江法院决定的人身自由赔偿金198579.15元无异议，本委予以确认。关于朱全照主张的财产损失275550元，因没有证据显示蓬江法院具有《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的侵犯朱全照财产权的情形，此项赔偿请求事实及法律依据不足，本委不予支持。关于朱全照主张的生命健康权赔偿金，因其未能提供证据证实原审法院错误判决致其身体伤害，也无证据证明其所述医疗费、护理费等257000元系错误判决造成，本委亦不予支持。关于精神损害抚慰金原审法院以朱全照丧失人身自由的长短为主要依据，综合确定为45000元并未违反法律规定，朱全照主张90万元事实及法律依据不足。
据此，蓬江法院作出的决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持江门市蓬江区人民法院2013年11月4日作出的（2013）江蓬法行赔字第4号赔偿决定。
本决定自收到之日起15日内履行完毕。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年三月二十一日
四川省宜宾市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保55号
申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司,住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡林。
被申请人宜宾力行木业有限责任公司,住所地�宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨士权。
被申请人张光明,男，1963年12月27日出生，住宜宾宜宾县。
被申请人杨仕琼,女,1977年9月23日出生，住四川省珙县。
申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张光明在四川瀚森农业生态开发有限公司持有的股权中价值20万元的股权予以冻结。担保人胡斌、凌成莲向本院提供了其所有的位于翠屏区丝绸路×号×幢×单元×层×号房屋作为诉前财产担保。
经审查，本院认为，申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张光明在四川瀚森农业生态开发有限公司持有的股权中价值20万元的股权予以冻结。
二、对担保人胡斌、凌成莲向本院提供了其所有的位于翠屏区丝绸路×号×幢×单元×层×号房屋予以查封。
申请保全费1520元，由申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年七月六日
书记员 侯峥真
四川省宜宾市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502财保55号申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司,住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：胡林。被申请人宜宾力行木业有限责任公司,住所地�宜宾市翠屏区。法定代表人：杨士权。被申请人张光明,男，1963年12月27日出生，住宜宾宜宾县。被申请人杨仕琼,女,1977年9月23日出生，住四川省珙县。申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张光明在四川瀚森农业生态开发有限公司持有的股权中价值20万元的股权予以冻结。担保人胡斌、凌成莲向本院提供了其所有的位于翠屏区丝绸路×号×幢×单元×层×号房屋作为诉前财产担保。经审查，本院认为，申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人张光明在四川瀚森农业生态开发有限公司持有的股权中价值20万元的股权予以冻结。二、对担保人胡斌、凌成莲向本院提供了其所有的位于翠屏区丝绸路×号×幢×单元×层×号房屋予以查封。申请保全费1520元，由申请人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议�间不停止裁定的执行。审判员  谯雪川二〇一六年七月六日书记员  侯峥真
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第40号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，农民。系被害人于香兰之母。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系被害人于香兰之夫。
附带民事诉讼原告人张某乙，工人。系被害人于香兰之长。
附带民事诉讼原告人张某丙。系被害人于香兰之次。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人陈某，农民。系本案被害人。
委托代理人姜永平，男，1964年9月8日出生，汉族，农民。系本案被害人陈某之子。
被告人张某丁，农民，：栖霞市观里镇小山口村87号。2014年11月5日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2014年11月17日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市海港路**号阳光****座*楼。
负责人刘涛，该支公司经理。
委托代理人高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人朱某，个体。系肇事车辆行驶证登记车主。
附带民事诉讼被告人张某辛，工人。系张某丁之子，车辆实际所有人。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某丁犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其委托代理人，被告人张某丁，附带民事诉讼被告人朱某、张某辛，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台支公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人史某、张某甲、张某乙、张某丙诉称，请求判令阳光财保烟台支公司在交强险和商业险的范围内赔偿32万元，不足部分由被告人张某丁与附带民事诉讼被告人朱某、张某辛连带赔偿。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，请求判令阳光财保烟台支公司在交强险、商业险的范围内赔偿医疗费、护理费等人民币2万元，不足部分由张某丁、朱某、张某辛连带赔偿。
被告人张某丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
附带民事诉讼被告人阳光财保烟台支公司辩称，被告人无证且酒后驾驶，交强险及商业险均不承担赔偿责任；保险合同中的免责条款已经对投保人明确告知，履行了提示说明义务。
附带民事诉讼被告人朱某辩称，车辆在肇事前已经出卖给张某辛，协议书上已经明确了责任，其不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人张某辛辩称，车是其买的，钥匙和车一起放在老家，其知道张某丁没有驾驶证，没有想到父亲会开车出去拉货。
经审理查明，2014年9月2日，张某辛从朱某处购得YRD117号轻型普通货车，后将该车及车钥匙放置在家中，张某丁用该车拉货。2014年11月5日17时许，被告人张某丁无证酒后驾驶该车由西向东行驶至栖霞市观里镇小山口村张某甲家门口处时，与站在路南边的于香兰、陈某相撞，致于香兰当场死亡，陈某受伤。经栖霞市交警大队认定：张某丁负事故的全部责任。肇事后，被告人张某丁肇事后让他人打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，肇事车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
被害人陈某系农民身份，受伤后在栖霞市中医医院住院治疗7天，住院期间由姜永英护理，姜永英系农民身份。陈某受伤造成的损失有：1、医疗费8156.4元；2、误工费203.67元（2013年农民人均纯收入10620元÷365天×7天）；3、护理费203.67元（2013年农民人均纯收入10620元÷365天×7天）；4、住院伙食补助费210元；5、交通费100元。合计8873.74元。
被害人于香兰出生于1963年3月15日。被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金212400元（2013年农民人均纯收入10620元／年×20年）；2、丧葬费23193元（2013年城镇单位在岗职工年平均工资48386元÷12个月×6个月）；3、交通费308.5元；4、医疗费160元；5、尸检费750元；6、被扶养人生活费7393元（2013年农民家庭人均生活消费支出7393元／年×5年÷5）。合计244204.5元。
上述事实，被告人张某丁在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定意见；证人证言；被告人张某丁的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某丁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人发生交通肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首。肇事车辆发生交通事故时处于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险的保险期间内，商业险合同中约定驾驶人具有饮酒、无证情节，保险人不承担赔偿责任，且保险人已就免责条款对被保险人尽到明确解释说明义务，故阳光财保烟台支公司只在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告人因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当承担赔偿责任，承担责任的比例以70％为宜。附带民事诉讼被告人张某辛没有对车辆尽到合理的看管义务，对事故的发生存在一定过错，应当承当相应的赔偿责任，承担责任的比例以30％为宜。附带民事诉讼被告人朱某对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日至2016年5月4日止）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的范围内赔偿史某、张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金、医疗费共计人民币110160元；在交强险的范围内赔偿陈某医疗费共计人民币8366.4元。上述款项于判决生效后十日内给付。
三、被告人张某丁赔偿史某、张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金等各项损失共计人民币93831.15元；赔偿陈某护理费等各项经济损失共计人民币355.14元。上述款项于判决生效后十日内给付。
四、附带民事诉讼被告人张某辛赔偿史某、张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金等各项损失共计人民币40213.35元；赔偿陈某护理费等各项经济损失共计人民币152.2元。上述款项于判决生效后十日内给付。
五、驳回附带民事诉讼原告人的史某、张某甲、张某乙、张某丙、陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 范永春
人民陪审员 林红宾
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜丽丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第439号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1968年8月20日出生，汉族，住济阳县。
被告郑福文，男，1990年2月13日出生，汉族，住济阳县。
被告杨文，男，1991年12月9日出生，回族，住济阳县。
被告杨元飞，男，1990年10月10日出生，回族，住济阳县。
被告杨元普，男，1965年5月11日出生，回族，住济阳县。
被告杨元军，男，1970年8月25日出生，回族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告郑福文、杨文、杨元飞、杨元普、杨元军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝良到庭参加了诉讼，被告郑福文、杨文、杨元飞、杨元普、杨元军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑福文于2013年2月4日在原告处共借款90000元，约定还款日期为2014年2月3日，由被告杨文、杨元飞、杨元普、杨元军提供连带责任担保，并签订最高额保证合同。经原告多次催要，被告至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告郑福文、杨文、杨元飞、杨元普、杨元军均未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年1月31日，原告济阳农商行与被告郑福文签订个人借款合同，同日，原告与被告杨文、杨元飞、杨元普、杨元军签订自2013年1月31日至2015年1月30日发放最高贷款限额不超过人民币135000元的最高额保证合同。2013年2月4日，被告郑福文向原告济阳农商行分二次共借到现金90000元，约定到期日为2014年2月3日，月利率为10.0000‰。原、被告约定逾期利率为约定利率的1.5倍，被告杨文、杨元飞、杨元普、杨元军为借款提供连带责任担保。
原告在庭审中明示要求被告支付借款利息，计算方式为自2013年2月4日至2014年2月3日按月息10.0000‰计息，超期部分按合同约定利息的1.5倍计息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告郑福文签订的个人借款合同、与被告杨文、杨元飞、杨元普、杨元军签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借贷担保关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告郑福文至今未履行给付义务，被告杨文、杨元飞、杨元普、杨元军亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行要求被告郑福文、杨文、杨元飞、杨元普、杨元军给付借款本金90000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福文于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2013年2月4日至2014年2月3日，按月利率10.0000‰计算；自2014年2月4日至本判决生效之日，按约定利率的1.5倍计算）。
二、被告杨文、杨元飞、杨元普、杨元军对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郑福文、杨文、杨元飞、杨元普、杨元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04795号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，组织机构代码61843723-9。
法定代表人池村敏郎，董事长。
被告重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人王义昭。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告重庆宏帆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤回对被告重庆宏帆实业有限公司的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26054元，减半收取13027元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年七月一日
书 记 员 蒋思斯
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第187号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局长。
委托代理人：邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副分局长。
被申请人：尹治林，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局向本院申请对被申请人尹治林土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人丁宝杰、邱晓刚，被申请人尹治林到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人尹治林自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道南尹家村基本农田180平方米（0.27亩）建车库，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第三十条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年8月29日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）608号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限三山岛街道埠南尹家村村民尹治林十五日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款伍仟肆佰圆整（¥5400元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年12月4日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人尹治林于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人尹治林于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍仟四佰圆整（¥5400元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高素琴
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王志成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任春燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1201号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告薛宪义，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛文君，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛现智，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛现堂，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛宪芳，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛垂糖，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛宪兵，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛现田，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛垂民，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛垂颂，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛占军，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛福建，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告薛宪义、薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告薛宪义、薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告薛宪义、薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告薛宪义于2011年2月19日从我社借款200000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告薛宪义归还200000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建承担连带责任。
被告薛宪义、薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建未答辩。
经审理查明，被告薛宪义、薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建于2010年3月18日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月18日至2012年3月17日，被告薛宪义最高贷款额200000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年2月19日，被告薛宪义从原告处借款200000元，借款用途运输，借款月利率为9.59500‰，借款到期日2012年2月10日。借款逾期后，被告薛宪义未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十二被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，上述十二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告薛宪义支付借款200000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款200000元未归还，属于违约行为，原告要求被告薛宪义归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告薛宪义于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建承担连带清偿责任；
三、被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛垂颂、薛占军、薛福建承担保证责任后，有权向被告薛宪义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛宪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 博
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更363号
罪犯施伟，男，汉族，1978年7月9日出生，江苏省阜宁县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年9月3日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑初字第0293号刑事判决，以被告人施伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币二万元九千元，刑期至2021年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0566号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币二万九千元不变，刑期至2021年3月22日止。2016年1月29日经本院以（2016）苏13刑更字第10号刑事裁定减刑七个月，并处罚金人民币二万九千元不变，刑期至2020年8月22日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯施伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯施伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯施伟于2012年10月11日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2016年10月受到监狱表扬2次，2017年4月受到监狱表扬1次。该原判罚金人民币29000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施伟自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯施伟所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施伟准予减刑八个月，并处罚金人民币二万九千元不变，刑期至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1189号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文，该公司董事长。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被告刘金龙。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告刘金龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由本院审判员张少匣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告刘金龙签订的《商品房买卖合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ元
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第460号
申请执行人曹先龙，男，汉族，住河南省台前县。
被执行人闫金宝，男，汉族，住山东省陵县。
被执行人永安保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在执行曹先龙与闫金宝、永安保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，本院已于2015年1月26日将申请人申请执行的（2014）陵民初字第707号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第707号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵玉亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第635号
原告吕春芬，烟台量子经贸有限公司工作人员。
被告尹德胜，莱阳德胜食品有限公司工作人员。
委托代理人李焕亮，莱阳市德胜食品有限公司法律顾问。
被告莱阳德胜食品有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处西林格庄村。
法定代表人尹德风，负责人。
委托代理人李焕亮，莱阳市德胜食品有限公司法律顾问。
原告吕春芬与被告尹德胜、莱阳德胜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春芬、被告尹德胜及莱阳德胜食品有限公司的共同委托代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芬诉称，原告和被一是朋友关系，2012年6月21日，两被告以偿还贷款为由向原告借款人民币300000元，并签订了借款合同，原告通过烟台银行自己的账户以转账方式，按两被告《付款指令》中的指定账户转账人民币294000元，该款中已扣除借款期间10天的利息6000元。2013年1月6日，被告尹德胜偿还了原告人民币100000元，以转账方式打到了案外人徐忠强的账户里，同时又转账到了案外人徐忠宏的账户里51000元，这两笔钱原告都收到了，但是从借款之日到2013年1月6日，两被告还应给原告利息未给，双方抵顶本息后，两被告还欠原告本金人民币184000元，利息应该从2013年1月7日始按年利率24%计算至还款之日，为此状诉法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币184000元，利息人民币116000元（自2013年1月7日始至2015年10月28日止按年利率24%计算为123800元，原告方只主张人民币116000元），合计人民币300000元。
被告尹德胜辩称，被告认可原告主张的本金数额及利息数额和计算方式，但其系履行公司职务行为。
被告莱阳德胜食品有限公司辩称，认可原告主张的本金数额及利息数额和计算方式，这个钱是其公司所借款，与被告尹德胜无关，应该由公司还钱。
经审理查明，2012年6月21日，两被告以偿还贷款为由向原告借款人民币300000元，原、被告于当日签订了借款合同，合同载明：尹德胜向原告借款金额人民币300000元，借款时间为2012年6月21日，还款日期为2012年6月30日，借款天数为10天，借款日利率为2‰，此借款用途为归还银行贷款。如逾期，每超一天，按借款总额的3‰给予补偿到全部返还为止。两被告分别在借款合同中签字并加盖被告莱阳德胜食品有限公司的公章。当日，原告根据两被告出具的《付款指令》，通过烟台银行个人账户以转账方式向被告尹德胜在中国农业银行莱阳东郊分理处的账号为62×××18号的账户内转账人民币294000元（已扣除10天利息6000元）。当日两被告给原告出具了借条，约定借款日利率为2‰。2013年1月6日，被告尹德胜分别偿还原告借款人民币100000元及51000元，分别打到了案外人徐忠强和徐忠宏的账户里，原告表示该两笔款项原告皆已收到，但该款扣除2012年6月21日至2013年1月6日，两被告还应偿还原告利息，本息抵顶后，两被告尚欠原告借款本金人民币184000元，利息应从2013年1月7日开始按年利率24%计算至还款之日。两被告再未还款，为此原告状诉来院请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币184000元，利息人民币116000元（自2013年1月7日始至2015年10月28日止按年利率24%计算为123800元，原告只主张116000元），合计300000元。庭审中，两被告对原告计算的本金数额及利息的起始时间和计算方式皆表示认可，但被告尹德胜辩称，该款应由被告莱阳德胜食品有限公司单独偿还。
另查，被告莱阳德胜食品有限公司的法定代表人为尹德风，被告尹德胜不是法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案两被告欠原告借款本金人民币184000元、利息人民币116000元的事实清楚，证据充分；被告尹德胜不是被告莱阳德胜食品有限公司法定代表人，其在借款合同及借条及付款指令书中都单独作为主体与被告莱阳德胜食品有限公司共同签字、盖章且款项打入被告尹德胜账户，不能认定被告尹德胜系职务行为，应视为共同借款人，故原告请求两被告共同偿还借款本金人民币184000元、利息人民币116000元，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告尹德胜、莱阳德胜食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告吕春芬借款本金人民币184000元，利息人民币116000元（自2013年1月7日始至2015年10月28日止按年利率24%计算为123800元，原告只主张116000元），合计人民币300000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尹德胜、莱阳德胜食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 白秀婷（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3101号
原告：陈东川，男，生于1992年10月13日，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：罗希伦，达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告：李胜红，男，生于1971年9月22日，汉族，住四川省达州市达川区江阳乡。
原告陈东川与被告李胜红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告龙月于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东川申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东川撤诉。
案件受理费130元，由原告陈东川负担。
审判员 张小松
二〇一六年十二月一日
书记员 王青平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00899号
原告王海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告王海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员杜青适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。2015年11月23日，原告王海峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王海峰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海峰负担。
代理审判员 杜 青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈维娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第289号
罪犯姜涛，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年5月11日作出（2009）临刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人姜涛犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。山东省高级人民法院于2011年3月22日作出（2010）鲁刑一终字第167号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月26日起至2017年9月25日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姜涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第612号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
负责人齐宏宇，系该支行副行长。
被执行人翟成彬，住长春市双阳区。
被执行人翟志民，住长春市双阳区。
被执行人翟成宝，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人翟成彬、翟志民、翟成宝金融借款合同纠纷一案过程中，因三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第612号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宏伟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第612号申请人湖南农村商业银行股份有限公司。被执行人王辉韶。被执行人邓志雄。湖南农村商业银行股份有限公司与王辉韶、邓志雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院(2015)双民二初字第63号已经发生法律效力。由于被执行人王辉韶、邓志雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王辉韶、邓志雄的财产进行了查证：没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王辉韶、邓志雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉韶、邓志雄新的财产线索，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱才新二〇一六年三月三十日书记员  朱 尉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5504号
原告姜福军，男，1966年7月24日出生，汉族，个体。
被告赫英刚，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜福军与被告赫英刚民间借贷纠纷一案中，原告姜福军以与被告赫英刚自行和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜福军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜福军撤回起诉。
案件受理费25元由原告姜福军负担。
审判员 包海泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 那日苏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5213号
原告：日照市荣居装饰工程有限公司。
法定代表人：时德平，总经理。
委托代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
被告：日照泽康餐饮有限公司。
法定代表人：秦四娟，总经理。
原告日照市荣居装饰工程有限公司（以下简称“荣居装饰公司”至判决主文前）诉被告日照泽康餐饮有限公司（以下简称“泽康餐饮公司”至判决主文前）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后,依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣居装饰公司的法定代表人时德平及其委托代理人许传兰、被告泽康餐饮公司的法定代表人秦四娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣居装饰公司诉称：原告承建被告弘记牛肉饭店和北京汉丽轩烤肉店装饰装修工程，后双方对上述两工程最终价款进行了结算，对拖欠款项，被告亦承诺了具体支付时间，但被告并未按约定时间支付，至今仍拖欠原告38660元及利息，原告多次催要未果。故原告诉请判令被告支付拖欠装修款38660元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告泽康餐饮公司辩称：没有意见，对原告的诉讼请求无异议，数额也没有意见。但是希望以餐卡来抵顶原告所起诉的数额。
经审理查明：2013年，原告为被告经营的弘记牛肉饭店和北京汉丽轩烤肉店进行装修，其中弘记牛肉饭店装修款经双方结算确认为460000元，北京汉丽轩烤肉店装修款经双方确认为21500元。后被告支付部分装修款。2015年9月26日，原、被告双方对于未付装修款进行结算，并出具对账单一份，被告法定代表人秦四娟在对账单中签字并加盖被告公章，对账单载明：至2015年9月26日余款38070元未付，2015年9月26日付款20000元，至2015年9月27日余款18000元，另有待确认数额590元。对账单出具后，被告未付款。被告对于原告所诉未付装修款数额38660元无异议。
同时查明：原告明确利息的计算方式为以38070元为基数自2015年9月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止，被告对于原告主张的利息计算方式无异议。
上述事实，有当事人陈述、对账单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系成立并合法有效。原告施工完成后，双方对装修款进行确认结算，被告应当依约履行支付装修款的义务，被告未能及时足额付款构成违约。被告对于原告所主张的装修款数额及利息均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告日照泽康餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告日照市荣居装饰工程有限公司支付装修款38660元；
二、被告日照泽康餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告日照市荣居装饰工程有限公司支付利息（以38070元为基数自2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取384元，由被告日照泽康餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于善慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执259号
申请执行人：黄旭泉，男，汉族，1973年8月17日出生，住梧州市长洲区。
被执行人：罗景芳，女，汉族，1983年6月7日出生，住梧州市龙圩区。
黄旭泉与罗景芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0403民初1604号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的10000元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗景芳有可供执行的银行存款和房产登记信息，其名下登记有车牌号分别为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××两辆华菱之星牌大型汽车。目前本院已依法对上述两辆华菱之星牌大型汽车进行了查封。本院已依法扣押了车牌号为桂Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车一辆，该车辆在另案处理当中。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案已在处理的财产外，被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执259号申请执行人：黄旭泉，男，汉族，1973年8月17日出生，住梧州市长洲区。被执行人：罗景芳，女，汉族，1983年6月7日出生，住梧州市龙圩区。黄旭泉与罗景芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0403民初1604号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的10000元。本案执行费50元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗景芳有可供执行的银行存款和房产登记信息，其名下登记有车牌号分别为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××两辆华菱之星牌大型汽车。目前本院已依法对上述两辆华菱之星牌大型汽车进行了查封。本院已依法扣押了车牌号为桂Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车一辆，该车辆在另案处理当中。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案已在处理的财产外，被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1604号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月十五日书 记 员  石盈盈
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执恢3号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人：程春喜。
被执行人王风伟，男，汉族，1956年出生，住所地邢台县。
本院在在执行邢台县农村信用合作联社与王风伟借款合同纠纷一案中。于2006年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王风伟银行存款88919.4元。
本裁定立即执行。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 李会军
二〇一八年一月十九日
书记员 翟艳荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7048号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人刘洋商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 喻 瑜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1221号
原告：房喜彬，乾安县人，户籍地：大安市，现住乾安县。
委托代理人：陈艳林，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋艳福，乾安县人，住乾安县。
原告房喜斌与被告宋彦福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，房喜斌及委托代理人陈艳林，被告宋彦福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房喜彬诉称:2015年5月初，宋彦福将我正在草原上放的两只种羊强行抢走，我即向安字镇派出所报案，安字镇派出所调解无效，即告知该案为民事案件，遂诉至法院。因该两只种羊已被宋彦福强抢多日，我无奈又购买了两种基本相同的种羊，花去人民币1万元，故请求人民法院依法判令被告给付扣羊赔偿款1万元，另外我增加诉讼请求，要求被告赔偿损失羊羔240只，每只300元，价值72000元。
宋彦福辩称：我抓的不是种羊，是两只小羊。如果原告家的羊没有进我家的地，我是不会抓他的羊的。我不同意给付原告扣羊款1万元，也不同意给付经济损失72000元。我现在同意把两只羊返还给房喜彬。
经审理查明:2015年5月21日房喜彬在草原上放羊，两只羊被宋彦福开车抢走，宋彦福承认抢羊的事实，但是称其抢走的是两只小羊。房喜彬称，被抢走的两只羊是种羊，是我放的150只羊群中唯一的两只种羊，但对于被抢走的两只羊是种羊，房喜彬并没有证据证明。房喜彬称因为自己的种羊被抢走，无奈又重新买了两只种羊，花去1万元，提交收据原件一枚予以证明，证人朱某某的证言亦可证明房喜彬在他处购买了两只种羊的事实。另房喜彬主张因种羊被抢走，影响羔羊的繁殖，应该赔偿其经济损失72000元，经法院当庭告知，对新增诉讼请求需补交诉讼费，但房喜彬并未按时补交诉讼费，故本院对新增诉讼请求不予处理。另房喜彬在立案时申请法院调取安字派出所公安卷宗，内容为房喜彬的询问笔录复印件三页，询问笔录内容已当庭宣读，房喜彬和宋彦福均对询问笔录发表质证意见。宋彦福提交种地雇人名单和铲地雇人名单原件各一枚，证明宋彦福的地里当时已经有苗了，房喜彬的羊把我的苗损坏了。
认定上述事实的证据有：原告提交的收据原件一枚、证人证言及原被告的当庭陈述。
被告宋彦福提交的种地雇人名单原件一枚、铲地雇人名单原件一枚，只能证明宋彦福的地被耕种和铲地，要证明房喜彬的羊把宋彦福地里的苗损坏的事实，证据不足，故本院不予采信。
本院认为：房喜彬的羊被宋彦福抓走是客观事实，羊被抓走房喜彬的财产受到损害亦是客观事实，宋彦福的行为已经构成了侵权，应该对自己的侵权行为负有法律责任，对房喜彬的经济损失进行赔偿。但房喜彬并未举证证明自己被抢走的羊系种羊，并且在案子派出所询问笔录中称两只被抢走的羊价值3000元左右。综合庭审中查明的事实，现在一只羊的市场价值为700元左右，本院认为，宋彦福赔偿房喜彬两只羊的价值人民币1400元为宜，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款之规定，判决如下：
被告宋彦福自本判决生效之日给付原告房喜彬财产损失人民币1400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛春亚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第21号
原告深圳市恒伟信业显示科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区5号楼501，组织机构代码：56706679-9。
法定代表人洪柳娥，总经理。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人罗毅，广东深长城律师事务所实习律师。
被告深圳市卓翼科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽平山民企科技工业园5栋，组织机构代码：758625661。
法定代表人夏传武。
委托代理人汤英平，女，汉族，1988年6月14日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
本院在审理原告深圳市恒伟信业显示科技有限公司诉被告深圳市卓翼科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出主管异议，认为：原、被告之间曾签订《物料采购协议》，该协议约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原、被告于2013年10月23日签订《物料采购协议》，该协议12.19条明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”且协议第2条总则约定：“本协议所确立的规则，是双方在协议有效期内，甲方向乙方发出的相关采购订单的基础，该采购订单作为本协议的组成部分对双方具有法律约束力。”本案中，原告诉讼请求所依据的采购订单均形成于2014年1月至3月期间，即前述协议签订后。按照双方的约定，涉案采购订单属于《物料采购协议》的组成部分，发生争议应按照协议约定处理。虽然该协议签订时中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的名称已变更为华南国际经济贸易仲裁委员会，但仲裁机构的指向系明确的，双方未在协议中及时反映仲裁机构名称的变换并不影响该仲裁条款的效力和可执行性。综上，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、第145条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市恒伟信业显示科技有限公司的起诉。
案件受理费3159.28元，原告已预交，由本院向原告全额清退。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一五年一月十四日
书记员 何婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第21号原告深圳市恒伟信业显示科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区5号楼501，组织机构代码：56706679-9。法定代表人洪柳娥，总经理。委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托代理人罗毅，广东深长城律师事务所实习律师。被告深圳市卓翼科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽平山民企科技工业园5栋，组织机构代码：758625661。法定代表人夏传武。委托代理人汤英平，女，汉族，1988年6月14日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。本院在审理原告深圳市恒伟信业显示科技有限公司诉被告深圳市卓翼科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出主管异议，认为：原、被告之间曾签订《物料采购协议》，该协议约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原、被告于2013年10月23日签订《物料采购协议》，该协议12.19条明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”且协议第2条总则约定：“本协议所确立的规则，是双方在协议有效期内，甲方向乙方发出的相关采购订单的基础，该采购订单作为本协议的组成部分对双方具有法律约束力。”本案中，原告诉讼请求所依据的采购订单均形成于2014年1月至3月期间，即前述协议签订后。按照双方的约定，涉案采购订单属于《物料采购协议》的组成部分，发生争议应按照协议约定处理。虽然该协议签订时中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会的名称已变更为华南国际经济贸易仲裁委员会，但仲裁机构的指向系明确的，双方未在协议中及时反映仲裁机构名称的变换并不影响该仲裁条款的效力和可执行性。综上，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、第145条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒伟信业显示科技有限公司的起诉。案件受理费3159.28元，原告已预交，由本院向原告全额清退。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王健二〇一五年一月十四日书记员  何婉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15131号
上诉人（原审被告）：钱鸿，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志鹏，国信信扬律师事务所实习人员。
原审被告：广东汇联经济发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：钱鸿。
原审被告：钱惠嫦，住广东省广州市越秀区。
原审被告：邓坚，住广东省广州市番禺区。
上诉人钱鸿因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，原审被告广东汇联经济发展有限公司、钱惠嫦、邓坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱鸿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人钱鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 汪 婷
审判员 吴晓炜
二〇一七年一月十七日
书记员 郑 畅
吴泳丝
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1174号
原告刘洪波，男，1987年4月26日出生，汉族，个体。
被告郭媛媛，女，出生年月日不详，汉族，个体。
原告刘洪波诉被告郭媛媛借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 施全军
二〇一八年五月四日
书记员 郭召延
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4176号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，女，汉族，1981年1月23日生，公司员工，现住宁江区。
被告：张洪霞，女，汉族，1967年11月27日生，现住址不祥。
本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告张洪霞买卖合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 吴 晓 杰
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王宇祺（兼）
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初5597号
原告：北京广华轩投资有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园路3号。
法定代表人：刘尧，总经理。
委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
被告：北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢一层102、103、104号。
法定代表人：侯洋，总经理。
原告北京广华轩投资有限责任公司与被告北京华盛盈科智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告北京广华轩投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京广华轩投资有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱子健
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执259号
申请执行人潘荣裕，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人陈福利，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1318号民事判决书，受理潘荣裕申请执行陈福利买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查，被执行人陈福利下落不明且无财产可供执行，申请执行人潘荣裕同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 肖铁良
审判员 邹丽敏
二0一七年六�二十九日书记员穆坤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一终字第224号
抗诉机关台州市路桥区人民检察院。
原审被告人蔡某（绰号军娃），务工。2013年7月31日因本案被刑事拘留，2013年9月6日被取保候审，2014年2月26日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人施友根、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
原审被告人唐某，务工。2013年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人蔡某犯抢劫罪、盗窃罪、被告人唐某犯盗窃罪一案，于2014年5月8日作出（2014）台路刑初字第194号刑事判决。路桥区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，对�某涉案犯罪进行公开开庭审理，对唐某涉案犯罪进行书面审理。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，原审被告人蔡某及其辩护人施友根、陈仙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、寻衅滋事事实
2013年7月28日20时许，卢国兵（另案处理）因怀疑受害人苏高平玩牌时出老千使自己输了人民币60余元，与苏高平发生吵打而心里觉得不爽。当日21时许，卢国兵纠集被告人蔡某和卢国平（另案处理），被告人蔡某又纠集赵龙江（另案处理）等人为其出气，被告人蔡某提议不如直接向他要500元，可以给叫来的朋友买点香烟和饮料吃。被告人蔡某等人来到路桥区峰江街道蒋僧桥村1区43号苏高平宿舍，因苏高平拒绝开门，由卢国平将出租房门踢开后，卢国平、卢国兵和被告人蔡某进入出租房内以朋友来需要费用等为由，且以威胁方式向苏高平强行索要500元，苏高平迫于无奈，在卢国兵的跟随下去向老乡借了500元给了卢国兵。卢国兵和被告人蔡某等人拿到钱后离开现场。
原判以被告人蔡某的供述，同伙卢国兵、卢国平、赵龙江的交代，被害人苏高平的陈述，证人贺定平、严峰、艾祖贵、陈延华的证言等证据证实上述事实。
二、盗窃事实
2012年4月13日凌晨，被告人唐某伙同刘茂照、唐超（均另案处理）经预谋，窜至台州市路桥区峰江街道施家村1区47号的东北侧仓库，在偷出2袋废旧转轴（约100余斤）的情况下，电话至罗林（另案处理）让其前往盗窃地点看管被盗财物，罗林明知被告人唐某等三人在实施盗窃，仍为其望风，窃得梁素贞所有的废旧转轴共计900余斤、电机49只及紫铜丝4斤（总计价值9412元），后销赃得款3650元。
2013年6月18日上午，被告人蔡某、唐某窜至路桥区峰江街道佐川胡村3区48号旁出租房，由被告人唐某望风，被告人蔡某使用自带工具敲开门锁入户，窃走施赛风放在房间内西北角床上直板手机1部以及放在房间东侧沙发上的橙色女式拎包1只（包内放有黑色钱包1只、现金20元左右和施赛风的居民身份证1张）后逃离现场。
2013年9月11日，被告人蔡某带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
原判以被告人蔡某、唐某的供述，同伙刘茂照、唐超、罗林的交代，被害人梁素贞、施赛凤的陈述，证人刘子付的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录、现场图、照片、现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说明、户籍证明、立功证明等证据证实上述事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
台州市路桥区人民检察院抗诉提出，被告人蔡某的前一节犯罪行为构成抢劫罪，原判以寻衅滋事罪定性不当；且即使以寻衅滋事定性，依法也不能并处罚金，请求依法改判。台州市人民检察院认为原判对被告人蔡某的前一节犯罪行为定性和量刑不当，支持抗诉。
被告人蔡某辩称其没有实施暴力行为，不属抢劫犯罪。其辩护人认为，本案事出有因，系出于教训出气的目的索要少量财物，被告人等的言语威胁未达到足以压制他人反抗的程度，检察机关关于应以抢劫罪定性的抗诉理由不足；被告人蔡某系从犯，有立功表现，自愿认罪，依法可从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于抗诉理由、辩护意见，经查：
1、被害人苏高平虽在夜里遭到卢国兵、蔡某一伙踢门进入房内进行言语威胁而受到惊吓，但因其所居住的系信恩洁具厂安排员工居住的宿舍，旁边就有工友，且工友贺定平听到声音后亦赶到房内了解情况，被告人等进行言语威胁时未持凶器，又以索回赌款为借口，故就当时境况而言，采取的言语威胁尚未达到足以使苏高平不敢反抗的程度，不符合抢劫罪的特征。故检察机关抗诉称被告人蔡某的行为构成抢劫罪的理由不足，不予支持。
2、卢国兵与苏高平打扑克输钱后怀疑苏高平出老千而发生争吵，被劝阻后为发泄不满情绪，纠集被告人蔡某及其兄弟卢国平等人去索回所输赌款，后又产生要点香烟、饮料费用的想法，言语威胁索得少量财物，被告人主观上有发泄情绪、逞强耍横�故意，其行为符合寻衅滋事犯罪的构成要件，原判以寻衅滋事罪定性准确。检察机关关于定性不当的抗诉理由不足，不予采纳。
3、被告人蔡某纠集赵龙江参与并分得200元钱，系积极参加者，其辩护人辩称蔡某系起次要作用的从犯，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某以同伙打牌被他人出老千输钱而欲索回赌款及参与人员需必要开支为由，随同伙踹门闯入他人居住的员工宿舍，强行索得少量财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。蔡某又以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应实行数罪并罚。原审被告人唐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔡某、唐某归案后均如实供述自己的罪行，蔡某并有立功表现，依法均可从轻处罚。�判定罪正确，对蔡某寻衅滋事罪判处的主刑、盗窃罪的量刑及对唐某的量刑适当，唯对蔡某寻衅滋事犯罪并处罚金无法律依据，依法予以纠正。抗诉机关关于原判定性不当的抗诉理由不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2014）台路刑初字第194号刑事判决中对被告人蔡某的量刑部分，维持其他部分。
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即蔡某拘役的刑期自2014年2月26日起至2014年7月25日止，有期徒刑的刑期自2014年7月26日起至2015年6月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一四年七月十四日
代书 记员 许雪征
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第228号
原告林仕通，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住永泰县。
委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告林右，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林仕通与被告林右民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，由审判员陈新鑫适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告林仕通的委托代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告林右经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林仕通诉称，2011年9月23日，被告向原告借款200000元（人民币，下同），并向原告出具《借条》，承诺月利率按15‰计算，借款时间从2011年9月23日至2012年2月23日。借款后，被告至今未能按约定返还借款本息。为此，原告诉至本院，要求判令被告返还原告借款本金200000元并支付从2011年9月23日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（暂计至2014年1月6日为81140元）。
被告林右未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告向原告出具一份《借条》，其内容为：“兹向林仕通借到现金20万元（贰拾万元整），月利息按15‰结算，借款时间从2011年9月23日至2012年2月23日，共计5个月，到时连本金带利息还清。”嗣后，被告未能按约定还本付息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《借条》在案证实，本院予以认定。
本院认为，依据原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述，可以认定被告林右尚欠原告借款本金200000元及相应利息未还，原、被告间的债权债务关系明确，被告应予偿还。故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林右经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林右应于本判决生效之日起二十日内返还原告林仕通借款本金人民币200000元；
二、被告林右应于本判决生效之日起二十日内向原告林仕通支付从2011年9月23日起至实际还款之日止以尚欠款项为本金按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，减半收取2759元，由被告林右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈惠娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3310号
原告：魏春娟，女，汉族，1978年1月12日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：吕匣，女，1954年9月22日生，住晋州市，系原告婆婆，代理权限为特别授权。
被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地，晋州市仿唐街西侧。组织机构代码：56489805-5。
负责人习庆军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴旺，男，1980年10月3日生，住河北省邯郸市魏县，系该公司员工。代理权限为一般代理。
本院受理原告魏春娟与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告魏春娟于2016年11月25日向本院提出撤回对被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司的起诉申请。
本院认为，原告魏春娟的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏春娟撤诉。
案件受理费685元减半收取342.5元由原告魏春娟负担。
审判员 张志学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张巧艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1716号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区迎宾路。
主要负责人：胡展程，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳萌，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吕建生，该行工作人员。
被告：陈丽锋。
被告：林忠旺。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）与被告陈丽锋、林忠旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告工商银行开发区支行委托诉讼代理人刘佳萌到庭参加诉讼，被告陈丽锋、林忠旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽锋返还原告借款本金650860.07元、利息12007.66元（暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告林忠旺对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室的房产处置所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月28日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告陈丽锋发放借款67万元，被告陈丽锋、林忠旺以其所有位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室的房产提供抵押担保，并就借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。被告林忠旺出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了借款，并取得了案涉房屋的他项权证。现被告陈丽锋已连续三个月未按时足额偿还借款本息，截止2016年5月10日尚欠原告借款本金650860.07元、利息12007.66元，根据合同约定，原告已向二被告宣布合同提前到期，并要求二被告承担还款责任和抵押担保责任。
被告陈丽锋、林忠旺未作答辩。
原告工商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告工商银行开发区支行（贷款人）与被告陈丽锋（借款人、××）、林忠旺（××）签订编号为01202000152013一手贷0000935《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放购置住房贷款67万元用于购买位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室的房产。借款期限为360个月，实际放款日和到期日以借款凭证为准。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收40%确定。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。××自愿以其所有的位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室的房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年10月11日，原告向被告陈丽锋发放借款67万元，借款凭证载明的借款起始日为2013年10月11日至2043年10月11日。2016年4月19日，双方就位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室的房产办理了抵押登记，原告取得编号为杭房他证更字第169160**号房屋他项权证。因被告陈丽锋连续三个月未按时足额偿还借款本息，原告于2016年6月20日向二被告寄送《宣布提前到期通知》，宣布合同提前到期，要求二被告提前还款。截止2016年5月10日，被告陈丽锋尚欠原告借款650860.07元、利息12007.66元。
被告林忠旺向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其已完全了解编号为01202000152013一手贷0000935《个人购房借款/担保合同》文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
本院认为：原告与被告陈丽锋、林忠旺签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。现被告陈丽锋已连续三个月未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告陈丽锋提前偿还借款本息，故原告要求被告陈丽锋返还借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告林忠旺自愿向原告出具《共同还款承诺书》，应对被告陈丽锋的上述债务承担共同还款责任。被告陈丽锋、林忠旺自愿以案涉房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法享有对案涉房产的抵押权，其要求对案涉房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽锋、林忠旺于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款650860.07元、利息12007.66元（暂计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按照编号为01202000152013一手贷0000935《个人购房借款/担保合同》的约定另行计付）；
二、若被告陈丽锋、林忠旺不履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行对被告陈丽锋、林忠旺抵押的位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室的房产经拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
如果被告陈丽锋、林忠旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10429元，减半收取5214.5元，保全申请费3834元，合计9048.5元，由被告陈丽锋、林忠旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李唯桐
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市华峰实业有限公司，住所地唐山市路北区西山道34号银安雅园1-8-810。
法定代表人：郝瑞，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。
法定代表人：毕开艾，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。
法定代表人：丁绣峰，市长。
原审第三人：沈忠，男，1963年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
再审申请人唐山市华峰实业有限公司因工伤行政认定一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐行终字第413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐山市华峰实业有限公司申请再审称，唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法，未依法追加与本起事故有直接利害关系的侵权人参加诉讼。本案认定的所谓工伤事故，是用人单位以外的第三人挖掘机侵权造成的。侵权人声称自己无过错，是沈忠醉酒碰瓷引发的事故。事故发生地点不在工作场所内，沈忠的工作地点是在火车厢内清卸残煤，没有碰撞挖掘机的这项工作，挖掘机作业时是禁止行人靠近的，又没有人指派，是沈忠故意接触挖掘机造成的事故，不是工作原因。原审法院审判组织形式违法，庭审时只有代理审判员一人参审，违反了法律规定的审判组织形式。请求撤销一、二审判决。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持。在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”本案中，沈忠来往于两个车厢之间，目的是为去下一个车厢工作，符合上述规定。沈忠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应予认定工伤。申请人称沈忠的伤害是故意造成的，但并未提交证据证实；另由于挖掘机方与本案无利害关系，一、二审未予追加并无不当。故对申请人的再审理由，本院不予采纳。
综上，再审申请人唐山市华峰实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐山市华峰实业有限公司的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市华峰实业有限公司，住所地唐山市路北区西山道34号银安雅园1-8-810。法定代表人：郝瑞，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。法定代表人：毕开艾，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。法定代表人：丁绣峰，市长。原审第三人：沈忠，男，1963年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。再审申请人唐山市华峰实业有限公司因工伤行政认定一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐行终字第413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐山市华峰实业有限公司申请再审称，唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法，未依法追加与本起事故有直接利害关系的侵权人参加诉讼。本案认定的所谓工伤事故，是用人单位以外的第三人挖掘机侵权造成的。侵权人声称自己无过错，是沈忠醉酒碰瓷引发的事故。事故发生地点不在工作场所内，沈忠的工作地点是在火车厢内清卸残煤，没有碰撞挖掘机的这项工作，挖掘机作业时是禁止行人靠近的，又没有人指派，是沈忠故意接触挖掘机造成的事故，不是工作原因。原审法院审判组织形式违法，庭审时只有代理审判员一人参审，违反了法律规定的审判组织形式。请求撤销一、二审判决。本院认为：根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持。在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”本案中，沈忠来往于两个车厢之间，目的是为去下一个车厢工作，符合上述规定。沈忠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应予认定工伤。申请人称沈忠的伤害是故意造成的，但并未提交证据证实；另由于挖掘机方与本案无利害关系，一、二审未予追加并无不当。故对申请人的再审理由，本院不予采纳。综上，再审申请人唐山市华峰实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐山市华峰实业有限公司的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月二十五日书记员  底玉玉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第84号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王锋林，男，1979年6月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某甲的同意，决定适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年9月20日，被告人王某甲与“三伢子”到邵东县城百兴路257号羽熙美容养生馆门口时，王某甲在旁边望风，“三伢子”就到店内柜台上盗走曾某某价值2000元的苹果5手机和王某乙价值411元的三星GF-S7568手机各一台。苹果5手机销售2000元，三星GF-S7568手机销售200元，被告人王某甲分得赃款1000元。
2014年10月上旬的一天晚上，被告人王某甲与“容伢几”到邵东县宋家塘街道办事处湖塘村玩具枪厂，由王某甲旁边望风，“容伢几”用随身携带的钥匙将李某某停在厂门口一辆价值1072元的三铃48CC女式助力摩托车套开，由王某甲将摩托车骑走。尔后，因被告人王某甲想要一辆男式摩托车，“容伢几”遂将自己的男式摩托车折价600元卖给王某甲，盗得的摩托车算300元好处给王某甲，收取了王某甲300元。
被告人王某甲于2014年10月24日因吸毒被邵东县公安局强制隔离戒毒，其在戒毒期间主动向公安机关交待公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、王某乙、李某某的陈述，指认现场照片，价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及被告人王某甲的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待上述盗窃犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年三月六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2042号
申请人张金祥，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请人张长荣，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古包头市昆区。
申请人张长健，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请人张立群，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初113号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司50525.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第348号
原告任建党，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人任胜利（原告弟弟），男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵玉翠，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭建增，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭贺森，男，1940年3月24日出生，汉族，退休职工，住址同上。
被告代贵格，女，1943年出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人黄胜军，男，1978年8月27日出生，汉族，教师，住济南市。
原告任建党、赵玉翠与被告郭建增、郭贺森、代贵格健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建党、赵玉翠及委托代理人任胜利、被告郭建增及三被告委托代理人黄胜军到庭参加诉讼，被告郭贺森、代贵格经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历正月初八日，因我家的小狗咬伤了郭建增家的鸭子，被告扬言要把我家的狗打死。我家的狗不见后，我儿子任某某去问郭建增，结果被毒打。第二天，我们感到此事十分委屈，便去找郭建增理论，却被三被告毒打。经鉴定，我们的伤均为轻微伤。我们伤后被送到东明县中医院治疗，花去医疗费数千元，三被告拒不支付，为维护我们的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计20000元，三被告承担连带责任。
被告辩称，一、原、被告发生冲突是因原告引起的，原告有过错。二、原告要求的赔偿数额过高，没有充分依据。三、三被告没有对原告赵玉翠造成伤害。四、被告郭贺森、代贵格没有参与打架，没有对原告造成伤害。
经审理查明，原告任建党、赵玉翠系夫妻，被告郭贺森、代贵格系夫妻，被告郭建增系被告郭贺森、代贵格次子。2013年2月17日，因原告家喂养的狗咬死了被告郭贺森、代贵格家的鸭子，两家产生矛盾，被告郭贺森、代贵格的次子郭建增、三子郭建国与二原告之子任凯峰发生了冲突。第二天一早，二原告去郭建国家询问情况，与三被告发生口角，进而发生厮打，原告任建党被被告郭贺森、郭建增打伤，原告赵玉翠在和被告代贵格厮打过程中受伤，二原告的损失均构成轻微伤。事情发生后，经东明县公安局处理，作出东公决字（2013）第00281号公安行政处罚决定书，对被告郭建增处以行政拘留五日；作出东公决字（2013）第00282号公安行政处罚决定书，决定对被告郭贺森处以行政拘留五日，由于被告郭贺森已七十周岁，决定不执行行政拘留处罚。原告任建党伤后当天即去东明县中医院治疗，经诊断原告任建党脑震荡、左耳部外伤、腰部软组织损伤，住院治疗至3月21日，实际住院32天，在该院支出医疗费5629.70元，期间去菏泽市立医院检查治疗，支出287.80元。原告任建党住院期间，由其妻子护理，其妻子系农民，无固定收入。诉讼过程中，原告任建党提供包车证明13份，计款2050元，被告对此提出异议。原告赵玉翠未就其损失提供证据。
另查明，2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32869元。
上述事实，有当事人陈述、病历、用药清单及票据、交通费证明、本院调取公安部门卷宗材料及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，公民享有健康权；侵害民事权益，应当依法承担民事责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告郭贺森、郭建增打伤原告，已经侵犯了原告的身体健康权，依法应当承担民事责任，赔偿原告相关损失。原告任建党在两家产生矛盾后，不能冷静处理，而是去找被告家人理论，以致冲突升级，发生打架事件，故原告任建党对于损害的发生也有一定过错，可适当减轻被告的侵权责任。综合案情，根据当事人的过错程度，以由被告郭贺森、郭建增承担百分之七十、原告任建党承担百分之三十的责任为宜。原告任建党的医疗费共计5917.50元，根据收款凭证，结合病历和诊断证明，可以认定。原告任建党及其护理人员均系农村居民，参照2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，原告任建党的误工费为2881.28元，护理费为2881.28元。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告任建党的住院伙食补助费为960元。根据原告任建党住院治疗的实际情况，本院酌情认定原告任建党的交通费为400元。综上，原告任建党的各项损失总额是13040.06元，由被告郭贺森、郭建增赔偿百分之七十，计款9128.04元，其余损失由原告任建党自负。因被告郭贺森、郭建增共同致伤原告任建党，故二人应承担连带责任。原告赵玉翠没有就其损失提供证据，故对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭贺森、郭建增于判决生效后五日内赔偿原告任建党医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计9128.04元。
被告郭贺森、郭建增对上述款项互负连带赔偿责任。
驳回原告任建党的其他诉讼请求。
驳回原告赵玉翠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭贺森、郭建增负担50元，二原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李铁山
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 赵护林
二〇一三年七月十日
书 记 员 荆 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢413号
申请执行人：张立梅，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区.
被执行人：王滨，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙传香，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第10302号民事调解书，于2016年3月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力而终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第10302号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 霞