北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12189号
原告路景生，女，1954年5月14日出生。
委托代理人胡晓萌。
被告王立生，男，1963年2月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告路景生与被告王立生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告路景生及委托代理人胡晓萌、被告王立生、被告保险公司�委托代理人黄冰非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路景生诉称：2013年9月23日6时许，在山东省威海市乳山，被告王立生驾驶牌照为京xx的小轿车顺镜泊湖路由北向南行驶至宫家村西，与顺行在前的路景生及路景新相撞，致使三方车损，路景生、路景新受伤。经威海市公安局交通警察大队认定，被告王立生负事故全部责任。事故发生后，原告被送往乳山市第二人民医院接受治疗，经诊断原告所受伤为：1、头颅外伤；2、全身多处软组织伤。原告住院11天，出院后于2013年10月9日复诊后，回京继续治疗。经朝阳医院京西院区诊断，原告为头外伤后神经性反应。原告一直头痛头晕，腰部疼痛活动受限。交通事故造成原告巨大的精神压力，单位因原告请假扣发了原告的工资，给原告造成很大的经济损失。起诉要求被告赔偿原告医药费5989.45元、误工费9269元、住院伙食�助费550元、营养费2000元、交通费1000元、护理费8636元、自行车损失1000元（路景生的自行车由被告王立生进行了修复，但已经无法折叠）、精神损失费2000元，诉讼费由被告负担。
被告王立生辩称：我对于交通事故责任认定无异议。保险公司已经赔付我3203.51元，用于路景生与路景新的医疗费用。我已经赔付路景生与路景新自行车一辆，并对折叠自行车进行了修理，支付修理费70元。我的车辆投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司赔付，其他意见与保险公司意见相同。
被告保险公司辩称：医药费中自费药部分不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。误工费应当提交劳动合同、工资发放凭证及完税证明，且原告已经达到退休年龄，不产生误工费，不同意赔偿。对原告主张的住院伙食补助费无异议。原告要求的营养费无医嘱，不同意赔偿。原告主张的交通费非就医产生，不同意赔偿。原告主张的护理费无医院的护理医嘱，且护理人员胡兆祥已经达到退休年龄，不产生误工费，不同意赔偿。原告未构成伤残，不同意赔偿精神损失。被告王立生对原告的自行车已经进行了修复，且原告未提供证据证明其财产损失，故不同意赔偿原告的自行车损失。
经审理查明：2013年9月23日6时许，在山东威海市乳山镜泊湖路宫家村西，被告王立生驾驶车牌号为京xx的小客车顺镜泊湖路由北向南行驶至宫家村西，与顺行在前的路景生、路景新相撞，致三方车损，路景生与路景新受伤。经乳山市公安局交通警察大队认定，王立生负事故全部责任，路景生、路景新无责任。
同日，路景生在乳山市第二人民医院住院治疗，入院诊断为头颅外伤、全身多处软组织伤。入院情况：头颅无畸形，头面部肿胀，前额可见约5CM挫裂伤，渗血，局部肿胀压痛，未扪�颅骨凹陷及血肿，眼睑无水肿，巩膜无黄疸，结膜无出血，双瞳孔等大等圆，直径约3M，对光反射灵敏，耳鼻无异常分泌物；胸廓对称，双侧语颤正常，左季肋部压痛，未扪及骨擦感，双肺叩诊呈清音，双肺呼吸音清晰，腹部平坦，未见胃肠型，左上腹压痛，无反跳痛；全身可见多处皮擦伤，轻度渗血，压痛，活动无明显异常。
2013年10月3日路景生出院，共住院11天，出院诊断路景生为头颅外伤、全身多处软组织伤。出院情况：患者无寒战、发热、轻微头晕，无头痛，无咳嗽、咳痰，无胸闷、憋气，无腹痛、腹胀，食欲可，睡眠可，二便正常。查体：生命体征平稳。神志清，精神可，头颅无畸形，未扪及颅骨凹陷及血肿，面部可见多处抓痕，局部轻度渗液，眼睑无水肿，巩膜无黄疸，结膜无充血，双瞳孔等大等圆，直径约3MM，对光反射灵敏，耳鼻无异常分泌物；心�听诊无异常，腹软，无压痛、反跳痛，全身可见多处皮擦伤，已结痂，活动无明显异常。出院医嘱：1、注意饮食、休息；2、如有不适及时就诊。
2013年10月3日，路景生经乳山市第二人民医院诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，建议进一步治疗。
2013年10月13日，路景生与其夫胡兆祥乘坐火车回京，二人共支付火车费628元。
2013年11月5日，路景生经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为头外伤后神经反应，建议休息一周。
2013年11月20日，首都医科大学附属北京朝阳医院建议路景生休息一周。
2013年12月17日，首都医科大学附属北京朝阳医院建议路景生休息一周。
诉讼中，路景生出具其与北京禾方软件有限责任公司签订的劳动合同、工资发放单及收入证明，证明路景生月工资为8750元，自2013年9月23日至2014年2月12日期间（2013年9月23日至2013年9月30日、2013年11月5日至8�、11日、20日至22日、25日、26日，2013年12月17日至20日、23日）因交通事故误工，扣发工资9269元。路景生出具其夫胡兆祥与北京大兴建筑安装工程有限公司签订的劳务合同及收入证明，证明胡兆祥月工资一万元，自2013年9月23日至2013年10月13日期间（2013年9月23日至9月30日、2013年10月8日至14日、2013年11月5日、20日、2013年12月17日、2014年4月21日）误工陪护路景生，扣发工资8636元。被告王立生及被告保险公司对于劳动合同、劳务合同、工资发放单及收入证明的真实性无异议，认为路景生与胡兆祥已达到退休年龄，且应提交纳税证明以证明其务工损失。
另查，被告王立生驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保险金额10万元）及不计免赔条款。事故发生后，被告保险公司已赔付原告路景生医药费1724.81元。路景生向本院提交住院费及医药费的票据金额自付部分共计5557.44元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费票据、丢失医疗费用票据核对证明、出院记录、火车票、劳动合同书、劳务合同、北京禾方软件有限责任公司证明、北京大业建筑安装工程有限公司证明、工资发放记录单、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王立生与原告发生交通事故，致使原告受伤，自行车损坏，被告王立生负事故全部责任，应赔偿原告的合理损失。被告王立生驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔条款，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担给付责任，超出限额部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。原告要求被告赔偿医药费，符合法律规定，但其所要求的数额有误，具体数额�本院根据医药费票据予以确定。原告要求被告赔偿误工费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费的数额过高，本院根据医院的诊断、参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以酌定。原告主张交通费提交了路景生与其夫胡兆祥乘坐火车回京所发生的火车票费用，考虑到原告的损伤情况及年龄因素，可适当予以护理，因此本院对交通费酌情支持628元，原告要求赔偿交通费1000元，本院不予支持。2013年10月3日原告的出院记录记载原告“活动无明显异常”，因此原告主张的护理期过长，本院对于护理费根据医院的诊断、参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以酌定。被告王立生已经对原告的自行车予以修复，�告主张自行车仍有损失，未向本院出具证据，故本院对原告要求的自行车损失，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金数额过高，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告路景生医药费五千五百五十七元四角四分、住院伙食补助费五百五十元、营养费三百元、交通费六百二十八元、误工费九千二百六十九元、护理费三千六百三十六元、精神损害抚慰金一千元。
二、驳回原告路景生其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由原告路景生负担八十七元（已交纳），由被告王立生负担一百九十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年八月六日
书记员 潘杰