江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初544号
原告：王仕般，男，1963年9月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告：黄盘英，女，1929年12月21日出生，汉族，上高县人，住址同上，系王仕般母亲。
委托代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：王建华，男，1969年9月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：王鹤林，男，1978年10月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告王仕般、黄盘英诉被告王建华、王鹤林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，2016年6月7日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕般及其委托代理人李文革、被告王建华及其委托代理人鲁泡英、被告王鹤林及其委托代理人张亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕般、黄盘英诉称：2015年，被告王建华雇佣原告王仕般为王鹤林修建三层房屋。2015年12月15日，王仕般在从事雇佣活动过程中，不幸从楼上坠落。受伤后，王仕般先后在上高县人民医院、湖南湘雅医院、上高县中医院医治。2016年3月29日，上高威正司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书确认，王仕般损伤按《道标》便准评定为二项九级伤残，总伤残赔偿指数为23%；医疗费按县级以上医院发票酌定；出院后二期手术取三处骨骨折钢板螺钉内固定治疗费评定壹万叁仟元；误工期建议自受伤后评定270天、护理期60天、营养期90天。原、被告双方曾就赔偿事宜进行多次协商，但未取得一致。为保护公民的合法权益，现现法院起诉，请求判决两被告公共赔偿医疗费177533.04元、后续治疗费13000元、误工费40500元（150元∕天×270天）、护理费7200元（120元∕天×60天）、住院伙食补助费1320元（30元∕天×44天）、必要的营养费4500元（50元∕天×90天）、交通费2800元、鉴定费2035元、残疾赔偿金51239.4元（11139元∕年×20年×23%）、黄盘英被抚养人生活费1394.13元（8486元∕年×5年÷7人×23%）、精神抚慰金10000元，合计311521.57元。
被告王建华辩称：一、黄盘英不具有本案原告主体资格，应驳回其诉讼请求。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，黄盘英不是本案的受害人，她与答辩人之间不具有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。二、被答辩人王鹤林具有选任过错责任，对王仕般的损失应承担30%-40%的赔偿责任。首先，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第23条第2款的规定：在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。被答辩人王鹤林把自建房发包给没有施工资质的王建华、王仕般、喻利华、王成林四位个体工匠进行施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题额解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故王鹤林应对王仕般在完成工作过程中造成自身的损害承担赔偿责任。其次，王鹤林虽把房屋发包给他人施工，因承包人没有相应资质，都是个体工匠，安全生产条件有限，作为房东仍应尽到排查安全隐患，提醒施工人注意安全、监督施工人的义务，并提供安全生产条件。现因王鹤林没有尽到上述义务，使工程建设存在安全隐患，最终造成事故的发生。根据司法审判实践，一般情况下，定作人承担的选任过错责任及安全生产责任是在30%-40%。三、被答辩人王仕般对自己的损害行为承担责任，答辩人不承担责任，理由如下：首先，王仕般、王建华、喻利华、王成林四个泥水共同完成王鹤林自建房的砌墙工作，他人四人都是按150元∕天计算工价，互不存在雇佣与被雇佣的关系，各自对自己的行为负责。答辩人王建华在此工程中只是一个牵头人而已，我们在一起做泥水有好多年，周边村转人建房常会找到答辩人，答辩人就会邀集他们一起建房长期以来四人工价都相同。在建房过程中，谁都不存在获取他人劳动价值的情形，也即不存在雇佣关系，各自对自己的行为负责，自己造成的伤害自行承担。其次，王仕般作为泥水工匠，其进行建筑活动，没有取得相应资质，依法不能从事泥水工作，在明知自己没有资质的情况下进行施工，其自身存在重大过错，在作业过程中，王仕般缺乏安全生产意识，也缺乏安全事故防患能力，最终因他也因安全生产意识不强才酿成事故的发生。再次，因砌墙需要而搭的脚手架民事由王仕般、王建华、王成林三个泥水共同搭建的，事故发生时，架上有王仕般、王建华、喻利华三哥泥水在作业，因脚手架搭建不牢，不堪重负而倒塌，以致三人从架上摔下，造成不同程度受伤。王仕般作为一位泥水工，要站在脚手架上作业，在搭架时就应当检查脚手架是否搭牢，并提醒另外两位泥水，共同确保脚手架的安全。但是他们三人都没有做到这一点，使脚手架存在安全隐患，最终导致事故的发生，因此，三人各自对自己的受伤行为负责，不存在他人为其负责的情形。四、王仕般在治疗过程中存在过度医疗行为，过度医疗行为产生的费用由其自行承担，理由如下：首先，事故发生后，王仕般被及时送到上高县人民医院进行治疗，医生为其做了相应的检查、化验、治疗等行为，在上高县人民医院住了一天院，在大部分检查、化验做好后，医疗费花费2876元的情况下，在没有主治医生及上级医生签字同意的情况下，王仕般及其家属擅自转院，增加不必要的交通费、医疗费、加重了他人的赔偿责任。其次，王仕般2015年12月16日第一次转院到宜丰县人民医院，在该院发生的车费2600元及出诊费400元由其自行承担。因为王仕般擅自转院到同级人民医院，他不能证明上高县人民医院的医疗水平不能医治他的伤，也不能证明宜丰县人民医院的医疗水平更高，能更好的治疗他的伤。况且在宜丰县人民医院他根本就没有进行治疗，对其伤情的好转没有起到一点作用。故此3000元与本案没有关联性，不应支持。且上高距离宜丰县就50公里左右的路程，2600元车费的合理性也值得怀疑。再次，王仕般第二次转院到中南大学湘雅医疗进行医治，同上理由，王仕般擅自转院到外省医院，最起码增加了交通费用。此外，在湘雅医院王仕般花费的材料费就有90829.89元。对这些费用，答辩人有一下异议：1、医院对这些材料视国产还是外国的没有说明，有糊弄消费者的嫌疑；2、根据病人的伤情，在能用国产的情况下，医院就不能为了追求利益最大化而用外国的；3、如果是伤者主动要求要用国外的，那么差价就有伤者自行承担；4、例如，同样是“可吸收的外科缝线”，医院先前用了一根72元的，后用了两根734.4元的，相差十倍。还有“一次性使用的静脉留置针”上高县人民医院用的是德国生产的都只需17元∕支，而湘雅医院价格是69.12元∕支，相差50多元。患者用了7套脊椎内固定系统共花费了66546.7元，这材料费也太贵了。此外，王仕般还自行购买了117.25元穿上用品，这些超出合理性的费用由其自己承担。总之，王仕般自行选择在湘雅医院脊椎外科治疗共花费了120248.35元的医疗费，答辩人对这些费用的合理性、关联性、必要性均有异议，请求法院根据上高县人民医院医治同等伤情所花费的医疗费予以核减。最后，王仕般转到湘雅医院骨科，住了2天院花费3480.85元。在一切检查、化验完毕后，就等择期做手术，王仕般又要求转到上高县中医院进行医治，中医院又重新进行检查、化验等医疗行为。综上，王仕般擅自转院增加的费用，由其自己承担。王仕般转院4次，各医院为了自身利益，同时也为了避免医疗风险，每个医院都对伤者进行了拍片，做CT、检查、化验等一系列医疗行为，如一个血型测定，都测了4次，增加了当事人的费用。如果被答辩人一直在上高人民医院医治，就不会产生重复检查、化验、治疗的费用，也能减少各方的损失。病人这种急于医好的心情可以理解，但是他们这种病痛乱投医的行为是不可取的，故答辩人恳请法院按湘雅医院脊椎外科的最高标准计算王仕般的检查费、化验费，其他医院发生的都是重复检查、化验产生的费用，依法不应支持。五、从入、出院记录及用药清单可以看出，王仕般本身患有糖尿病及右肾多发结石并痛盂积液等病，治疗过程中也用了胰岛素控制血糖，至少发生费用372元，还有其他治疗非外伤所发生的费用，因我们不是专业人士无法辨别，恳请法院在依法核实的基础上核减这些费用。六、王仕般提出的下列赔偿标准过高，应依法核减：后续治疗费一般8000元左右，其误工费应按80元∕天计算，误工期计算至定残前一天，共104天，住院伙食补助费按15元∕天，营养费按10元∕天，交通费要见发票，且发票要与就医时间、地点相吻合，精神抚慰金过高。
被告王鹤林辩称：王仕般要求王建华和王鹤林共同赔偿311521.57元，我们认为不合理的，法律规定承担责任的方式有连带责任和按份责任，没有听说过有什么共同赔偿。被告王建华是雇主，王鹤林是发包人，根据法律规定，王鹤林作为定作人只是承担相应的赔偿责任。王仕般是一个泥工，在从事劳动过程中，对自身的人身安全应该负有谨慎注意义务。本次事故的发生跟王仕般自身有很大的关系，自身应承担一定的责任。王仕般赔偿清单中，有部分计算的依据不正确，有的项目不合理，有的要求过高，希望法庭依法查实，重新确定。
经审理查明：被告王鹤林将自建三层楼房的全部砌墙及内外墙粉刷以包工不包料的形式发包给被告王建华施工，双方口头约定按83元∕㎡计算报酬。被告王建华承接该工程后，叫来原告王仕般及王和平、喻利华三个泥工一起施工，被告王建华按150元∕天支付报酬给其他三人，同时被告王建华也雇请了几个小工，小工工资也是由被告王建华支付。2015年12月15日下午1时左右，在吃完中午饭后,原告王仕般、被告王建华及其他两个泥工王和平、喻利华站在脚手架上对三楼外墙进行粉刷时，脚手架中间部分突然断裂，导致原告王仕般及被告王建华、喻利华摔下受伤，其中原告王仕般伤情较重。事发后，原告王仕般被送往上高县人民医院救治,共花费医疗费2876.99元（其中住院1948.99元，门诊检查928元）。2015年12月16日，原告王仕般及其家属要求转院治疗，当天，原告王仕般及其家属自己联系宜丰县人民医院救护车将其送至湖南长沙中南大学湘雅医院，宜丰县人民医院收取了救护车费2600元及随车医生出诊费600元。2015年12月17日，原告王仕般在中南大学湘雅医院脊椎外科住院，花费医疗费120248.35元。2015年12月28日转入该院创伤骨科住院，花费医疗费10620.85元。2015年12月30日，原告王仕般再次转入上高县中医院住院治疗，花费医疗费40102.95元，2016年1月28日出院。其中2016年1月4日，在该院门诊收费有348.9元（麻醉费75.9元，盐酸帕洛诺司琼注射液273元）。2016年2月22日，王仕般在上高县中医院门诊花费伤外治疗费135元。2016年3月25日，原告王仕般委托上高威正司法鉴定中心对其进行鉴定，花费鉴定费2000元及照相、相片制作费、复印费30元。2016年3月29日，该中心作出威正鉴定（2016）临鉴字第70号法医临床鉴定意见书，结论为：万仕般损伤按《工伤》标准订定为八级伤残，赔偿指数为30%，按《道标》标准评定为二项九级伤残，总伤残配茶馆指数为23%。医疗费按县级以上医院发票酌定，出院后二期手术区三次骨骨折钢板螺钉内固定治疗费评定在壹万叁仟元。误工期建议自受伤后评定270天，护理期60天，营养期90天为宜。事发后，被告王建华共支付了73000元给原告王仕般，被告王鹤林支付了7000元给原告王仕般。后双方因赔偿事宜协商不成，故原告王仕般向本院起诉，要求解决纠纷。
另查明：被告王建华自行配备了板车、搅拌机、吊机及简易吊篮。外墙粉刷时所用脚手架是原告王仕般及被告王建华和其他两个泥工一起搭建的，所用的简易吊篮是被告王建华提供的。原告王仕般为农业户口，其母亲黄盘英共生有七个子女。原告王仕般及被告王建华均未有相应建筑资质。
上述事实有双方的当庭陈述及住院费票据及出院记录等证据予以证实。
本院认为：双方争议的主要焦点为：一、原告王仕般与被告王建华之间是合伙关系还是雇佣关系；二、原告王建华是否存在故意擅自转院及过度治疗的问题，其主张的医疗费是否应当核减；三、被告是否要对原告的受伤承担责任及责任大小问题。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
对于焦点一，双方在庭审中陈述原告王仕般与被告王建华均为泥工，被告王建华在承接被告王鹤林建房砌墙及内外墙粉刷工程后，叫来原告王仕般及其他两个泥工王和平及喻利华一起施工，被告王建华按每天150元（随行就市）计算报酬给其他三个泥工，被告王建华则单独与被告王鹤林按85元/平米结算工程款。很明显被告王建华与原告王仕般之间形成的是雇佣关系，而非其所辩称的合伙关系。
对于焦点二，事发后，原告王仕般被送入上高县人民医院救治，原告王仕般及其家属在听取医生的合理建议后，决定转至中南大学湘雅医院治疗，并无不妥。至于宜丰县人民医院的费用，庭审中原告已陈述只是由该院救护车送至中南大学湘雅医院，所产生的费用是救护车费及随诊医生的出诊费，且费用金额有相应证实票据予以证实，本院予以认定。对于被告王建华提出中南大学湘雅医院的医疗费过高的问题，根据法律规定，被告王建华应当提供相关证据予以证明，且该费用已由原告王仕般实际支付，且从经济能力等其他情况看，原告王仕般也没有必要故意要求使用高价药物及设备来增加自己的负担。对于被告王建华提出由于原告王仕般多次转院，导致存在重复检查，增加了不必要的费用。从原告王仕般各医院的费用清单来看，确实存在重复检查的事实，但这也都是医院的一些常规检查，符合实际情况，不是原告王仕般所能控制。至于多次转院也是为了更好治疗其伤情。原告王仕般自身患有糖尿病，各医院在治疗过程中确实有用胰岛素等药物对其血糖进行控制，这也是为了配合治疗其伤情，属于合理。综上原告王仕般主张的医疗费为其实际已支付的费用，且有相应证实票据及费用清单予以证实，且均符合实际，本院予以认定。
对于焦点三，被告王建华作为雇主，有责任和义务保护雇员的人身安全，然其在施工过程中使用已明令禁止的简易吊篮，且在施工过程中没有尽到必要的检查等其他安全注意义务，导致吊篮在施工过程中发生断裂，原告王仕般掉落受伤，被告王建华应当承担主要赔偿责任。被告王鹤林将自建房屋的砌墙及内外墙粉刷工程交由没有相应资质的被告王建华施工，自身存在一定的选任过失，也应当对原告王仕般的受伤承担一定的赔偿责任。原告王仕般作为多年随被告王建华一起做事的泥工，且自身参与了简易吊篮所构成吊架的搭建，自身也存在一定的过失，也应承担一定的责任。
原告王仕般主张的各项费用计算问题：结合其所提供的相应医疗费票据计算，其医疗费共有177533.04元，原告王仕般主张的后续取三处骨骨折钢板螺钉内固定治疗费13000元，有法医鉴定报告确定，本院予以认定。原告王仕般误工天数本院从受伤后计算至其定残前一天即从2015年12月15日至2016年3月28日共104天。因原告王仕般并未提供证据证明其收入情况，本院酌定为100元/天，故其误工费为10400元。原告王仕般主张护理费计算天数为60天，结合其伤情，本院认为60天合理，但因原告并未证明护理人员的收入情况，本院酌定为80元/天，故其护理费为4800元。原告住院伙食补助费本院酌定为20元/天，其主张44天，故为880元。原告王仕般的营养费本院结合其伤情酌定为2700元。原告王仕般主张的伤残赔偿金51239.4元（11139元/年×20年×23%）、鉴定费2035元及其母亲黄盘英被抚养人生活费1394.13元（8486元/年×5年×23%÷7人）符合法律规定，本院予以认可。对于原告王仕般主张的交通费2800元，虽然原告王仕般未提供相应的正式票据，但考虑到其受伤及医疗的真实情况，确实需要花费一定的交通费用，本院酌情认定1500元。
综上原告王仕般受伤的损失共计为265481.57元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王仕般受伤的医药费177533.04元、后续治疗费13000元、误工费10400元、护理费4800元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、交通费1500元、鉴定费2035元、残疾赔偿金51239.4元、被抚养人生活费1394.13元，共计265481.57元，由被告王建华承担70%，计币185837元，扣除已支付的73000元，实际尚差112837元；由被告王鹤林承担10%，计币26548元，扣除已支付的7000元，实际尚差19548元；余款由原告王仕般自行承担。
二、被告王建华赔偿原告王仕般精神抚慰金3000元，被告王鹤林赔偿原告王仕般精神抚慰金1000元。
案件受理费5940元，由被告王建华承担4000元，由被告王鹤林承担1000元，由原告王仕般承担940元。
上述款项，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁耐华
二〇一六年八月四日
书记员 简明雷