江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第08号
原告李道江，男，1933年2月5日生。
委托代理人李伟，系原告李道江之子。
委托代理人刘君，江西公仁律师事务所律师。
被告李道河，男，1942年9月25日生。
委托代理人彭斌，江西南芳律师事务所律师。
原告李道江与被告李道河法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道江及其委托代理人李伟、刘君，被告李道河及其委托代理人彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道江诉称，原、被告系同胞兄弟关系，原告于1950年12月从原籍赣县蟠龙公社桃芫大队大窝组应征入伍，1957年4月从部队复员转建后分配至赣南运输分局赣州汽车修配厂工作，直至退休。原告在参军和退伍复员工作期间，因父亲早逝（1957年去逝），而原、被告兄弟姐妹较多，为了减轻母亲的负担，原告一直省吃俭用，用工资补贴家用，为被告缴纳学费，资助被告成婚等。原、被告双方的母亲大部分时间与被告一起生活。1967年，由母亲刘六凤主持，由原告出钱，被告及母亲还有三个妹妹出力，将原先的老屋拆除，并在老屋的位置上新建二层房屋一幢，房屋占地面积为120平方米左右，建筑面积约240平方米。1991年10月9日，母亲刘六凤因病去世，原、被告一起出钱物安葬母亲，但当时双方没有对母亲所遗留的财产进行分家析产，母亲刘六凤所遗留的房产一直由被告一家居住至今。2014年因政府进行征收，5月29日被告瞒着原告与政府签订了拆迁补偿协议，获得补偿款总价值为408886.2元，后原告多次找被告协商要求享有继承的权利，被告拒绝，原告特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李道河辩称，1、被告被拆迁的房屋是在新开的地基上所建，并未占用老屋的宅基地，并非是祖上遗产，被答辩人所诉与事实不符；2、被告被拆迁的房屋是自己出资所建，原告并未履行任何出资义务，也不享有任何权利，拆迁补偿、安置与原告无任何关系；3、母亲刘六凤生前一直随被告共同生活由被告照顾，其生前没有遗产，不存在共同继承的问题。被告在1993年取得了《集体土地建设用地使用权证》，并在1999年征得政府同意批准拆建，新建了住房两间和厨房24平方米及余坪118.5平方米，在2011年政府又批准加层134.89平方米，最终确认房屋建筑总面积为224.58平方米，被告取得了合法的宅基地使用权。
经审理查明，被告李道河系赣州开发区蟠龙镇桃芫村大窝组村民，原告李道江与被告李道河系兄弟关系，原、被告父母共生育二儿五女，分别是李道江（儿子）、李东珠、李道河（儿子）、李毛女、李福珠、李桂香、李福莲。双方父亲于1957年去世，母亲刘六凤于1911年出生，于1991年10月9日去世。原告李道江于1950年12月从蟠龙镇桃芫村大窝组应征入伍，1957年从部队转业分配至赣州汽车修配厂工作直至1984年退休，原告李道江入伍后其母刘六凤一直与被告李道河一起生活居住。
1993年被告对自己居住的房屋取得了集体土地建设用地使用证（证号为：赣市集建1993字第3-10-091号），用地面积为264.31平方米，建筑占地176.27平方米；1999年被告李道河征得政府的批准拆建了住房两间和厨房一间24平方米及余坪118.5平方米，在2011年政府又批准加屋134.89平方米，最终确认房屋建筑面积为224.58平方米。
2014年5月14日，赣州开发区蟠龙镇人民政府依据被告李道河土地使用证上所兴建的房屋，与李道河之女李传英与对上述房屋签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，拆迁范围的房屋总建筑面积为366.72平方米，安置补偿面积为285.67平方米，拆迁补偿款计124872.20元，拆迁补助款计31066元，拆迁奖励款计54841.5元；安置人口为4人，应安置房屋总面积240平方米，购买安置房价款按照确定的安置面积，需要支付安置房价款计146000元。
为证实自己的主张，原告李道江向法庭提交了：1、原告身份证一份以证实原告的主体资格；2、赣州市公安局蟠龙派出所证明，以证实从户籍上反映原、被告父母生育儿子李道江、儿子李道河、女儿李毛女、女儿李桂香的事实；3、李冬珠、李毛女等人证言，以证实被告李道河房子（老宅）建于1967年，该房产系其母亲刘六凤生前所建，刘六凤于1991年10月9月去世后，其子女没有进行分家析产的事实；4、原告的职工登记表，以证实原告参军前在蟠龙镇桃芫村居住生活的事实；5、房屋拆迁安置补偿协议书、付款凭证、赣州综合保税区征地拆迁宣传资料、房屋补偿款构成清单，以证实本案争议的房产于2014年5月14日，被告之女李传英与蟠龙镇镇政府签订了房屋拆迁安置补偿协议书、李传英获取两套合计240平方米安置房及领取64779.7元安置补偿款、争议房产的拆迁补偿款合计为408886.2元的事实；6、赣县档案馆出具的土地房产所有证存根，以证实本案争议的房产的前身为原告李道江、被告李道河及母亲刘六凤共有的事实；7、声明书，以证实刘六凤之女李毛女、李桂香、李东珠、李福莲放弃继承的事实。8、录音，以证实原、被告双方于2014年5月10日进行过调解，被告同意支付8万余元补偿款给原告的事实。
上述证据均经法庭质证，对于原告提交的证据1、2、4、7、本院予以认定；对于原告提交的证据3因证人均未出庭作出，不能作为本案认定的依据；对于证据5、证据6的三性本院予以认定，但对原告所要证明的内容本院不予认定。
被告李道河向法庭提交了：1、集体土地建设用地使用证、宅基地占用土地申请报告、蟠龙镇农民建房加层通知及票据：以证实拆迁房屋是在被告申请的宅基地上所建，并未占用老宅基地，被告系该宅基地房屋的所有权人，拆迁房屋都是被告出资所建，原告没有任何出资，拆迁补偿与原告无任何关系的事实；2、房屋拆迁补偿安置协议书及公告：以证实被告所有的房屋系拆迁范围，并作为房屋所有权人与蟠龙镇镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》的事实；3、证人温信祯、王秀英等证言：以证实被告现拆迁的房屋并不是在老屋宅基地上所建，而是被告在老屋旁边另选宅基地新开基建房以及老屋宅基地房屋已灭失，只留下现在空坪约60平方米，没有再建房屋的事实；4、蟠龙镇桃芫村委会证明：以证实被告所建房屋系另选宅基地，并办理了相关手续，祖上宅基地房屋在1967年被拆除后成为了空坪的事实；5、相片，以证实老屋宅基地的位置系被告拆迁房屋前面的余坪的事实。
上述证据均经法庭质证，对原告提交的证据1、2、4、5、本院予以认定；对证据3因证人未出庭作证，不作为本案的证据。
本院认为，原告李道江本案中所诉被告李道河于2014年5月14日，被赣州开发区蟠龙镇人民政府拆迁的房屋（位于蟠龙镇桃芫村）系原、被告之母亲刘六凤在世时拆除老屋，并在老屋的位置上新建二屋房屋一幢，房屋占地面积为120平方米左右，建筑面积约240平方米，属于双方母亲刘六凤的遗产，对拆迁时政府的补偿款及其宅基地要求折价进行分割。经审理认为，2014年5月14日被告李道河之女李传英与蟠龙镇镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》上所拆迁的房屋，因该房屋的土地属于农村集体用地，房屋未办理房屋产权登记证，但被告李道河在1993年取得了该房屋的土地使用证，故本院认定被告李道河土地使用证上兴建的房屋被拆迁后所得补偿应归被告李道河所有。原告提出该房屋系其母亲在世时所建，是其母亲的遗产的观点，证据不足。因此原告李道江要求分割该房屋的拆迁补偿款408886.2元的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李道江的诉讼请求。
本案案件受理费4366元，由原告李道江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 温小倩