wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00764号
上诉人（原审被告）：董寅。
被上诉人（原审原告）：四川川周科技有限公司，住所地四川省南部县东坝镇。
法定代表人：周体刚，该公司总经理。
上诉人董寅因与被上诉人四川川周科技有限公司（以下简称川周公司）不当得利纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）宣民一初字第01041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人董寅，被上诉人川周公司的法定代表人周体刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：董寅不是川周公司员工。2013年4月16日，川周公司向湖南常德鼎城泰仙纸面石膏板厂（以下简称石膏板厂）出售的“川周”牌6吨多层节能煤斗一台。因该设备发生故障，经双方协商，石膏板厂同意向川周公司支付货款22500元，后董寅分两次在石膏板厂领取货款22500元，董寅领取货款后一直未将上述货款返还给川周公司。2014年3月24日，川周公司诉至原审法院，请求判令董寅返还节能煤斗的销售货款22500元。
原审法院审理认为：石膏板厂欠川周公司货款22500元的事实清楚，董寅取得石膏板厂货款22500元没有合法根据，其应当将该利益返还给川周公司，故对川周公司要求董寅返还不当得利22500元，予以支持。董寅辩称该货物系其向川周公司购买后自行销售给石膏板厂，22500元为其应得的利润，因董寅未能提供证据证实，对该辩解意见，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告董寅于判决生效之日起十日内返还给原告四川川周科技有限公司货款22500元。一审案件受理费363元，减半收取181.5元，由川周公司负担。
董寅不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。董寅按照与川周公司签订的协议，为川周公司代理销售煤斗。2012年8月以后，董寅代为川周公司向开县鹤众工贸有限公司、石膏板厂、盐城红蜻蜓油脂有限公司销售了3台煤斗，开县鹤众工贸有限公司的销售款已汇至川周公司，但川周公司未能足额支付代理费用，董寅为讨要代理费用及减少损失，扣留了石膏板厂的销售款22500元。现盐城红蜻蜓油脂有限公司的销售款也已汇至川周公司。两相比较，川周公司还应当支付董寅代理费用11000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判川周公司支付董寅代理费用11000元。
川周公司在庭审中辩称：1、按照双方的协议，董寅应将销售款先汇至川周公司，再由川周公司支付董寅代理费用，董寅无权擅自扣留销售款。川周公司已超额支付董寅代理费用，未拖欠代理费用。2、原判认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，董寅提举了销售协议复印件一份，川周公司的购销合同及电子回单复印件各两份，证明董寅与川周公司之间签订了代理销售协议及开县鹤众工贸有限公司、盐城红蜻蜓油脂有限公司的煤斗销售款已汇至川周公司。
川周公司的质证意见是：对董寅提举的证据均的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院审查认为：董寅二审中提举的证据，因川周公司无异议，本院予以采信。
双方当事人的其他证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一、二审中相关证据材料及当事人陈述的综合审查，本院查明：2012年2月10日，董寅与川周公司签订一份销售协议，双方约定的主要内容为：川周公司委托董寅自费销售川周公司生产的煤斗，董寅帮助川周公司回收销售款，销售款汇至川周公司后，再由川周公司向董寅支付相应费用。董寅代理销售给石膏板厂的煤斗规格为6吨。本院对原审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：董寅与川周公司签订的销售协议系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，对双方均有约束力。董寅代理销售6吨煤斗给石膏板厂，应及时将销售款22500元汇至川周公司，董寅占有该22500元没有合法根据，其应当将其领取的22500元货款及时返还川周公司。董寅二审中诉称川周公司未足额支付代理费用及川周公司尚欠其代理费11000元的主张系属双方之间因销售协议履行产生的纠纷，与本案所涉的不当利益返还纠纷性质不一，依法其应另行与川周公司协商解决或诉诸法院处理。综上，原判认定事实清楚，裁判结果恰当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人董寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
代理审判员 严荣荣
代理审判员 杨东清
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丁 环
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第2065号
原告：徐莉莉，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王永振、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：刘淮军，男，汉族，住宿州市埇桥区。现住宿州市。
原告徐莉莉与被告刘淮军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉莉及其委托代理人王永振到庭参加诉讼，被告刘淮军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉莉诉称：2012年被告开发埇桥区朱仙庄镇纱厂安置小区项目因资金紧张，向原告借款，于2012年10月15日和2012年12月18日借给被告120万元。借款到期后，被告没有还款。到2014年3月被告借款160万元，经双方协商，原被告在2014年3月18日签订借款协议，协议约定被告向原告借款160万元，被告再用3个月，如被告借款到期不能还款，被告自愿用开发的埇桥区朱仙庄镇纱厂安置小区6间门面房无条件作抵押，借款到期，原告多次找被告还款，被告以种种理由推脱，抵押的6间门面房被告也给销售了。为此，原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款160万元，本案的诉讼费由被告负担。
被告刘淮军未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2012年被告�发朱仙庄纱厂安置小区项目，因资金需要，向原告借款。其中2012年10月15日原告向被告通过银行汇款10万元，2012年10月17日，被告向原告借款10万元，被告出具借条。2012年11月19日原告向被告通过银行汇款40万元，2012年12月5日，原告又通过银行汇款40万元。庭审中，证人赵某出庭证言：2012年12月28日，因被告欠赵某材料款30万元，被告委托原告替其付款，作为被告向原告借款。该30万借款，其中26.5万通过银行汇款、3.5万元直接给付现金。2014年3月18日，原被告经过核算，被告向原告出具总借条一张，上载明：今借到徐莉莉人民币壹佰陆拾万元整，订于2014年6月18号付清，逾期不还以每天贰仟元人民币加付作为赔付给徐莉莉。借款人：刘淮军.2014、3、18。并签订借款协议书一份，主要内容为：一、乙方（刘淮军）向甲方（徐莉莉）借160万元，双方约定借期二个月，借期期限满，一次付清。二、乙方借款如到期不能归还，乙方自愿用乙方开发的朱仙庄镇纱厂安置小区6间（14-19号、楼上楼下为一间）门面房无条件抵押给甲方，如甲方售房时，必须告知甲方，甲方同意后方能售房。如果甲方不同意，如乙方售出，所造成的一切法律责任及经济损失，完全由乙方承担。原被告双方分别签字。之后原被告因未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，致使原告的抵押权未能实现。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中两被告向原告借款事实清楚，有被告在收到借款后所出具的借条、及银行卡取款业务回单、证人证言、及原被告通过核算后被告向原告出具的总借条和借款协议书在卷佐证。另被告在收到本院向其送达的起诉状副本后，在法定期限内对基本事实部分未提出异议及抗辩，视为对原告诉称基本事实的认可和对抗辩权利的放弃。双方借款法律证据确实充分，原告与被告之间已形成债权债务关系。在原被告之间的抵押权未能依法设立后，原告请求债权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告刘淮军应当偿还借原告徐莉莉款160万元。限被告刘淮军于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9600元，由被告刘淮军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年五月三十一日
书记员 臧栩萌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：苏杨彬、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：廖建以，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告廖建以信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行行高要支行的委托代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告廖建以经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计13273.80元（利息、违约金、手续费暂计至2018年1月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请信用卡业务并领取了卡号为40×××86的农行贷记卡-
环球商旅卡信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金11826.59元，并依约产生利息、违约金、手续费。截至2018年1月16日，被告已拖欠原告本金11826.59元、利息760.33元、违约金612.76元、手续费74.13元，合计13273.80元（利息、违约金、手续费暂计至2018年1月16日，之后按约定另计）。原告多次催收无果，被告行为已构成违约，故起诉，请求如上。
被告廖建以没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日，廖建以向农行高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规定。农行高要支行向廖建以送达了案涉的信用卡后，廖建以于2015年8月21日激活了该卡并开始使用，卡号为40×××86，最后一次使用时间为2017年8月15日廖建以跨行消费4300元。截止2018年1月16日，廖建以共拖欠农行高要支行的透支款本金11826.58元、利息760.33元、违约金612.76元及总手续费74.13元，合共13273.80元未清偿。
本院认为：本案是因廖建以申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。廖建以于2014年5月5日激活了卡号为40×××86的信用卡后，截止2018年1月16日，已透支并拖欠本金11826.58元、利息760.33元、违约金612.76元及总手续费74.13元等各项费用合共13273.80元。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请廖建以立即还清上述费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持，但利息等各项费用应计算至本判决确定的最后一日还款日止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
廖建以在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支款总本金本金11826.58元、利息760.33元、违约金612.76元及总手续费74.13元，合共13273.80元（上述款项暂计算至2018年1月16日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（原告已预交），由被告廖建以负担。
本判决为终审判决。
审判员 游兴华
二〇一八年四月十六日
书记员 何婉莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1056号
原告刘琼，女，1980年5月3日出生，汉族。
委托代理人王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。
被告陈立钧，女，1972年7月1日出生，汉族。
被告怀化华联地产顾问有限公司。
法定代表人陈立钧，该公司董事长。
两被告共同委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
原告刘琼诉被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长、人民陪审员郑峰、刘华成参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告刘琼及其委托代理人王建辉、被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司的共同委托代理人丁健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琼诉称，2012年12月1日，被告向原告借款43万元，约定借款期限至2013年6月1日止，并约定月利率分别为3%和2.5%，按季付息。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款本息，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。现被告经济状况恶化，原告故诉至法院，请求判决：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金43万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件、企业注册登记资料各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借据2张，拟证明被告向原告借款43万元的事实；
3、说明1份，拟证明原告向被告支付借款的情况说明；
4、银行对账单及交易查询1份，拟证明原告向被告支付借款和收付利息的事实。
被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司辩称，被告向原告借款属实，但借款利息已经支付至2014年6月1日，约定利息分别是20万元的是2.5分，23万元的是3分，超过银行利率的应抵扣本金。
被告未就其主张提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院认为原告提交的4份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2012年12月1日，被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司因资金缺乏向原告借款43万元，并向原告出具两张借条，一张借条借款数额为20万元，约定借款利息为月利率2.5%，按季付息。另一张借条为23万元，借款利息为月利率3%，按季付息。两笔借款的还款期限均为2013年6月1日。原告通过案外人李迪尧将43万元支付给被告。借款后，被告按季向原告支付利息至2014年6月1日。之后，被告不再支付利息，也未偿还本金，原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司向原告借款43万元，原告已经履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并已生效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息高于法律规定的最高保护范围，故对于已经支付利息的超过部分应冲抵本金。2012年12月1日至2013年3月1日，被告支付利息35700元，受保护的利息为24080元{430000元×（5.6%÷12×4）×3}，应抵冲本金11620元，以此类推（详见附表），抵冲后，原告的借款剩余本金349758元，利息已经支付至2014年6月1日，此后的利息应按照中国人民银行的同期同类贷款的四倍支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司偿还原告刘琼借款本金349758元，并从2014年6月2日起按照中国人民银行的同期同类贷款的四倍利率支付利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告陈立钧、怀化华联地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 刘华成
二〇一五年三月十九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附表
时间人民银行同期同类贷款年利率%期初本金实际偿还季利息（元）合法季利息（期初本金×年利率／12×4×3）（元）抵扣本金额（元）期末本金（元）2012-12-1至2013-3-15.64300003570024080116204183802013-3-1至2013-6-15.64183803570023429122714061092013-6-1至2013-9-15.64061093570022742129583931512013-9-1至2013-12-15.63931513570022016136843794672013-12-1至2014-3-15.63794673570021250144503650172014-3-1至2014-6-15.6365017357002044115259349758
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1914号
原告：程亚君，女，1954年10月10日出生，汉族，沈阳市第四防爆灯厂退休工人。
被告：娄淑梅，女，1957年8月15日出生，汉族，沈阳市沈河区按钮开关厂退休工人。
委托代理人：蔡连毅，系娄淑梅丈夫，无职业。
原告程亚君与被告娄淑梅相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告程亚君，被告娄淑梅的委托代理人蔡连毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程亚君诉称，原告与被告是楼上楼下的邻居关系，住小北关街凯旋社区弃管楼，2012年夏季以来，被告厕所漏水，冲渗原告居室和厨房墙壁，以致墙皮脱落、发霉，危害正常生活，原告多次协商乃至社区主持调解，均遭白眼。原告认为：公民住宅相邻关系，应承担一定的法律责任，被告不采取必要措施管理住宅，水渍侵害了原告住宅，应承担排除妨害和赔偿损失，恢复原样责任，诉请人民法院依法公正判决：一、被告修补漏水源，排除漏水妨害；二、修复原告所遭水渍损坏的墙面；三、被告承担本案诉讼费。
被告娄淑梅辩称，我不承认原告遭到白眼，每次原告找我我都去，大修已经修了两次，小修修了一次。我修的时候是整个地面刨开，清理干净开始做防水，用的是防水剂和沙子水泥，等晾干后我做了试水，放了一天一宿。然后我到楼下问是否漏水，楼下说不漏，我才开始回填。时隔半年，楼下又说漏水我又简单地用水泥勾缝剂重新弄了一遍。又过了半年，又拆了一回。发现是楼板的三通管裂了，我又重新换了水管，我非常仔细的做的试水，怕漏我又问的楼下是否漏水，楼下说不漏我才回填的。今年的5月楼下又找到我，说还漏。我找到楼上邻居说他找人，我出钱修理，楼上的人不同意。社区书记打过两回电话，我和书记说让社区来人，我们三方在一起把事情解决了。我等社区找我调解，直到我收到法院的传票。我希望二楼尊重我的意见，能帮我把问题解决，我可以出钱，我也希望尽快修好。
经审理查明，原告系沈阳市沈河区小北关街202巷8-3号1-2-2房屋使用权人，被告系原告楼上邻居。因被告房屋漏水，造成原告家中装修大白脱落、墙面污渍，原、被告协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片、社区证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为原告楼上邻居，因其房屋漏水造成原告装修大白脱落、墙面污渍，其应当排除漏水妨害，并对漏水所致原告装修大白脱落、墙面污渍予以修复，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
一、被告娄淑梅于本判决生效后7日内修补其房屋漏水部位，排除漏水妨害；
二、被告娄淑梅于本判决生效后7日内对因其房屋漏水给原告程亚君造成的房屋厨房顶棚、门厅顶棚、卧室顶棚南侧与墙面交界处、洗手间顶棚大白起皮、脱落现象予以修复，对洗手间墙面予以清洁；
三、如被告娄淑梅逾期履行上述第一、二项义务，则由原告程亚君自行维修及修复，费用由被告娄淑梅承担；
四、驳回原告程亚君的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告娄淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年二月十三日
书记员 李丹宁
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6449号
罪犯连吉稳，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月15日作出了（2013）金义刑初字第610号刑事判决，以被告人连吉稳犯虚开增值税专用发票罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯连吉稳减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯连吉稳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯连吉稳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯连吉稳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连吉稳予以减刑六个月（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 菁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00069-2号
原告湖北益兴医药有限公司。
法定代表人李祖德，董事长。
被告宜昌市康正医药贸易有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人高寿奇，董事长。
本院在审理原告湖北益兴医药有限公司与被告宜昌市康正医药贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北益兴医药有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告宜昌市康正医药贸易有限责任公司价值280558元的财产。王建平以2万元的银行存款为原告湖北益兴医药有限公司提供担保。
本院认为，第三人王建平的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结王建平在中国建设银行股份有限公司伍家支行的存款2万元。冻结期间一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 望 胜
二〇一五年五月七日
书记员 伍倩昀
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第56号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人王××，男，因涉嫌交通肇事于2014年10月10日被灯塔市公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月12日被灯塔市公安局取保候审，2015年2月2日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灯塔市人民检察院指控：2014年10月5日18时许，被告人王××无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至□□市□□□镇□□村内时，右侧超越同方向行人郑××时相刮发生交通事故，造成郑××重伤、摩托车损坏的后果。被害人郑××经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定为重伤。被害人郑××出院后，于2014年11月5日死亡。经灯塔市公安局交通管理大队责任认定，王××负事故的全部责任。案发后，被告人王××于到公安机关投案。
灯塔市人民检察院为上述指控提供了相应证据证实，认为，被告人王××无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车违章驾驶，造成他人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王××辩称，对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，：2014年10月5日18时许，被告人王××无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至□□市□□□镇□□村内时，右侧超越同方向行人郑××时相刮发生交通事故，造成郑××重伤、摩托车损坏的后果。郑××受伤后，于当日到□□市□□医院住院治疗，2014年10月13日出院在家休养。2014年10月16日经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定，郑××脑损伤程度评定为重伤二级。被害人郑××出院后，于2014年11月5日死亡。经灯塔市公安局交通管理大队认定，王××负事故的全部责任。
2014年10月5日，被告人王××主动到灯塔市公安局交通管理大队投案。
2015年3月11日被告人王××（甲方）与被害人郑××家属经协商达成赔偿协议，被告人王××一次性赔偿被害人郑××家属各项经济损失人民币55000元，被害人郑××家属不再追究被告人王××刑事、民事责任，表示谅解，服从法院判决。
上述事实被告人王××在开庭审理中没有提出异议，并有公诉机关提供案件来源，归案证明，户籍信息、申请、协议书、照片；证人唐××、王××证言；道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，检验报告，被告人王××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车违章驾驶，造成他人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王××在肇事后，主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄跃发
二〇一五年三月十九日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第507号
上诉人（原审原告）：李育萱，女，汉族。
法定代理人：李晓龙，男，汉族。
委托代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆阿凡提物流有限公司，住所地乌鲁木齐西山四道岔阿凡提物流基地。
法定代表人：罗毅刚，系该公司董事长。
委托代理人：王利军，男，汉族，系该公司业务经理。
委托代理人：宁卫军，新疆阿凡提物流有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司，住所地轮台县开发区314国道旁。
法定代表人：刘振方，系该公司董事长。
委托代理人：陈璨，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人李育萱，上诉人新疆阿凡提物流有限公司因健康权纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李育萱法定代理人李晓龙，委托代理人王雯，上诉人新疆阿凡提物流有限公司委托代理人王利军、宁卫军，被上诉人轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司委托代理人陈璨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李育萱的父亲李晓龙在中亚世纪物流园内经营了一家汽车装潢店，与被告新疆阿凡提物流有限公司轮台县营业部在同一院内。2014年6月24日20时许，原告在院内玩耍时被被告新疆阿凡提物流有限公司轮台县营业部竖立在门外墙边的氢气瓶砸伤左手，后原告在轮台县人民医院住院1天、新疆维吾尔自治区人民医院住院2天、中国人民武装警察部队新疆生产建设兵团指挥部医院住院47天，共支出医疗费34170.57元。经诊断为：左手毁损伤术后：左拇、食指血运障碍、左手掌皮肤血运障碍、左手第2、3、4掌骨骨折，左手第5掌骨骨折。住院期间需陪护两人，出院休养三个月，建议安装义肢。经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告李育萱左手损伤伤残等级为八级；左手第1、2掌骨以远缺失，后期需安装部分假手肢约需3700元，使用年限为一年。另查，该氢气瓶系事发前被告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司交由被告新疆阿凡提物流有限公司托运至上海。
原判认为：公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在被告新疆阿凡提物流有限公司轮台县营业部门前玩耍时被竖立在门外墙边的氢气瓶砸伤左手，该氢气瓶系被告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司交由被告新疆阿凡提物流有限公司托运，新疆阿凡提物流有限公司作为氢气瓶的承运人对氢气瓶有管理义务，其放置于门口时未设置警示牌，也未采取一定的安全防范措施，存在一定过错，故被告新疆阿凡提物流有限公司对原告受伤应当承担60%责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。事发时原告两岁半，原告应当在监护人监护下玩耍，监护人对其受伤存在一定的过错，其应承担40%责任。原告主张医疗费34170.57元，有医疗票据在卷证实，本院予以确认。原告主张护理费13872元（51天＊136元＊2人），原告住院50天，需陪护两人，参照受诉法院所在地2013年度职工的日平均工资136.5元计算，原告主张护理费13650元符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1275元（51天＊25元），原告住院50天，每天按25元计算，本院对住院伙食补助费1250元予以确认。原告主张伤残赔偿金119244元（19874元×20年×40%），原告的监护人李晓龙系个体户，主要生活来源于城镇，按城镇标准计算，依照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入19874元计算二十年，原告的伤残等级是八级为30%，其符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费1275元（51天＊25元），原告住院50天，每天按25元计算，本院对营养费1250元予以确认。原告主张精神损害赔偿金50000元，依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，本院酌情认定为3000元。原告主张假肢费用270100元（3700元／年×73年），根据鉴定的假肢费用及原告的实际年龄和我国公民的平均可预期寿命，结合原告使用假肢的年限，其符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费2626元，依据就医地点、时间、人数、次数及出具的交通费票据，本院酌情认定交通费500元。原告主张复印费15.4元，有票据在卷证实，本院予以确认。原告主张鉴定费1300元，因未提供有效票据证实，本院不予确认。以上合计443179.97元的60%为265907.98元。被告轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司辩称氢气瓶已交由被告新疆阿凡提物流有限公司托运，应当由其控制与管理，氢气瓶在堆放过程中致原告损害，其不存在过错，不应承担责任的辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告新疆阿凡提物流有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李育萱各项损失265907.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8708元，由原告承担4019.5元，由被告新疆阿凡提物流有限公司承担4688.5元。邮寄费30元，由被告新疆阿凡提物流有限公司承担。
宣判后，李育萱不服，以原审判决认定事实不清，判决认定上诉人的监护人存在过错应当承担事故责任的40％是错误的。被上诉人没有运输氢气瓶的资质，砸伤上诉人的氢气瓶在没有任何防护装置，在事发地点没有设任何警示标志的情况下被竖立放在被上诉人办公室门口，从摆放该氢气瓶到事发后都没有人看管，因此发生此次事故应当由其承担全部责任。请求撤销原判，改判两被上诉人给上诉人赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计493877元等为由上诉本院。
新疆阿凡提物流有限公司不服判决，上诉称，原审判决由本公司承担各项损失60％责任缺乏事实和依据。请求二审法院予以改判阿凡提物流有限公司不承担赔偿责任。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，2014年6月24日20时许，上诉人李育萱在院内玩耍时被上诉人新疆阿凡提物流有限公司轮台县营业部竖立在门外墙边的氢气瓶砸伤左手属实。当时李育萱两岁半，其活动应当在监护人监护下和保护中进行，作为李育萱监护人对其未尽到监护责任，造成其受伤监护人存在一定的过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。上诉人新疆阿凡提物流有限公司作为氢气瓶的承运人对氢气瓶未采取一定的安全防范措施和尽到安全保障义务。原审判决由新疆阿凡提物流有限公司对李育萱受伤承担60%责任，李育萱监护人承担40%责任，其比例划分并无不当。据此，上诉人李育萱要求新疆阿凡提物流有限公司承担全部责任，改判赔偿其医疗费、伤残赔偿金等共计493877元的请求及上诉人阿凡提物流有限公司上诉不承担赔偿责任主张均不能成立。其上诉理由本院均不予支持。原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决应予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费上诉人李育萱负担4720元，上诉人阿凡提物流有限公司负担5289元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年六月十二日
书记员 田 爱 云
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00310号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某某，男。2014年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日6时50分许，被告人赵某某驾驶的陕A720**号小型普通客车，沿西汤路由北向南行驶至西安市长安区的陕西省职业技术学校以北30米处时，在避让对面来车过程中，由于采取措施不当，车辆驶入非机动车道，将在此车道同向行走的陈某某及推人力三轮车的高某某碰撞，致陈某某当场死亡、高某某受伤及车辆受损。事故发生后，赵某某及时报警并拨打“120”抢救伤者。经法医鉴定：陈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定：赵某某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某某赔偿了被害方的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；公安机关的破案及抓获经过；证人的证言；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；民事赔偿协议书及收条；被告人赵某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆超速行驶，发生事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪罪名成立。赵某某在事故发生后主动报警并积极抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害方的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1156号
原告：李国忠。
委托代理人：郑世红，浙江殴硕律师事务所律师。
被告：沈东权。
原告李国忠为与被告沈东权民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。诉请：被告归还原告借款110000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世红到庭参加诉讼，被告沈东权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告向原告出具借条一份。载明：“今向李国忠借人民币壹拾壹万元整，借期为壹个月，至2013年9月9日前一次性还清”。借款后，被告未向原告归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈东权归还原告李国忠借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，公告费650元，合计3150元，由被告沈东权负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 薛春红
二〇一五年八月三日
代书 记员 许玲燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1572号
原告赵某某，女，1934年9月29日生，汉族，农民，住九台市.
被告贾某甲，女，57岁，汉族，农民，住九台市。
被告贾某乙，女，53岁，汉族，农民，住吉林市。
被告：贾某丙，女，51岁，汉族，农民，住九台市。
被告：贾某丁，女，49岁，汉族，农民，住安图市。
被告贾某戊，女，47岁，汉族，农民，住吉林市。
被告：贾某己，女，43岁，汉族，农民，住长春市。
被告：贾某庚，女，41岁，汉族，农民，住长春市。
本院在审理原告赵某某诉被告贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊、贾某己、贾某庚赡养纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 侯艳江
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3359号
原告宁攀登。
被告天津市远迪车料有限公司。
法定代表人杨志彬。
本院在审理原告宁攀登与被告天津市远迪车料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁攀登提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁攀登撤回起诉。
案件受理费25元，保全费90元，由原告宁攀登负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初406号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邓某，于湖南省茶陵县，农民。1998年11月12日因犯盗窃罪被丽水市人民法院（现丽水市莲都区人民法院）判处有期徒刑一年六个月。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年8月12日因经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月14日凌晨，被告人邓某窜入青田县瓯南街道水南街46号7楼室内，将被害人刁某放在床边的金色苹果6手机（鉴定价值人民币3915元）盗走。
2、2015年11月7日凌晨，被告人邓某窜入青田县瓯南街道水南街46号7楼，将被害人楼某存放在卧室电视柜上的手提包内人民币6000元盗走。
3、2016年7月18日凌晨，被告人邓某窜入青田县瓯南街道水南公路19号6楼室内，将被害人叶某放在客厅的银灰色苹果6plus手机（因信息不全，无法确定价格）盗走。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人邓某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。
被告人邓某辩称，三次入户盗窃属实，但第二起仅盗得六七十元，没有起诉书指控6000元这么多。
经审理查明，1、2015年7月14日凌晨，被告人邓某窜入青田县瓯南街道水南街46号7楼室内，将被害人刁某放在床边的金色苹果6手机（鉴定价值人民币3915元）盗走，后逃离现场。
2、2015年11月7日凌晨，被告人邓某窜入青田县瓯南街道水南街46号7楼室内，盗走被害人楼某卧室内人民币六七十元，后逃离现场。
3、2016年7月18日凌晨，被告人邓某窜入青田县瓯南街道水南公路19号6楼室内，将被害人叶某放在客厅的银灰色苹果6plus手机（因信息不全，无法确定价格）盗走，后逃离现场。
2016年7月21日，被告人邓某在青田县鹤城街道大众旅馆内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、人口信息查询单、（1998）丽刑初字第184号刑事判决书、侦查报告、接受证据清单、叶某被盗窃案手机信息照片；2、被告人刁某、楼某、叶某的陈述；3、被告人邓某的供述和辩解；4、青田县价格认证中心青价认（2016）77号价格认定结论书、青公物鉴[2016]162号、165号、167号手印鉴定书；5、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于本案第二次事实的犯罪数额，本院认为，被害人虽在被盗当日即向公安机关报案，但仅陈述了被盗的数额人民币6000元，对款项的来源、用途及存放的习惯等均未阐述；且除被害人陈述外亦无其他证据予以佐证，故综合全案的证据，该起事实的盗窃数额采信被告人当庭的供述。被告人邓某曾犯有盗窃前科，应酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人邓某于本判决生效后即退赔被害人经济损失人民币3975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年九月三十日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1696号
申请执行人ＸＸ，女，1981年8月22日生。
被执行人朱静，女，1981年12月7日生。
申请执行人ＸＸ与被执行人朱静健康权纠纷一案，本院于2013年作出的（2013）秦民初字第1975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人名下的房产、土地已被法院查封，但无法进行处置，其名下没有土地、银行存款且被执行人下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 毛竞竞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3758号
原告：高抱米，女，汉族，1974年1月7日出生，住福建省晋江市。
被告：陈水发，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告高抱米与被告陈水发劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告高抱米在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年7月13日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按高抱米撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第71号原告：张新春。被告：李有奎。原告张新春诉被告李有奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新春到庭参加诉讼，被告李有奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新春诉称，2013年11月4日，原、被告签订转让合同一份，约定：被告转给原告位于涉县南岗村东石料厂内的全部设备，包括所有（电机、电缆、配电柜6个）喂料机、喂料机槽、变压器（315×1个）、皮带机架9个、振动筛2个；转让石料厂全部总款共计24万元整；原告向被告交定金7万元整，如出现意外，破碎机（900×1200）、电机1台、喂料机、喂料机槽、配电柜6个、变压器1个、皮带机架1个、电线，总价8万元整，并约定了详细的拆安装安全责任，负责运送责任等。当日，被告收到原告定金7万元。2013年11月5日，原告带领工人开始拆卸机械设备，由于被告欠别人款，有债主闹事，致使原告不能拆卸。被告承诺自己将机械拆卸后送到邯郸，至今仍未送来机械，定金也未退回，后被告仅支付原告利息1.7万元。因原告从成安县租车一辆带4名工人到涉县，又从涉县雇佣8名拆卸工，误工时间长达4天，涉县工人工资共计5000元整，成安县租车、工人工资共计7000元整，被告应支付上述费用。请求法院判令：一、解除原、被告签订的转让合同，要求被告退还定金7万元并支付违约金（自2013年11月4日起至付清之日止，按贷款利率的四倍计算）；二、被告赔偿原告支出的工人工资6600元、租车费3960元、住宿费1000元、餐饮费700元，共计12260元，仅主张1.2万元；三、诉讼费用由被告承担。原告张新春为证实其主张，提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、《合同》一份，证明原、被告建立了买卖关系；3、被告出具的收据一份，证明原告已支付被告定金7万元。被告李有奎未到庭答辩，庭审后其到庭辩称，对原告所诉被告欠其7万元定金、原告支出了工人工资6600元和租车费3960元的事实认可，对原告支出的住宿费及餐饮费等不认可。因当时原告说给被告的7万元是借的高利贷，利息为每月5分，被告就给了原告1.7万元当作利息了。被告同意返还原告7万元定金、工人工资6600元及租车费3960元，但现在没钱，无力偿还。被告李有奎为其辩解未提交证据。经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订了《合同》一份，约定：被告转让原告位于涉县南岗村东石料厂内的全部设备，包括所有东西（电机、电缆、配电柜6个）喂料机、喂料机槽、变压器（315×1个）、皮带机架9个、振动筛2个，总款24万元；原告向被告交定金款7万元，原告在拆装过程中，一切安全责任均由原告负责，所有拆出来的物品均由原告拉走，被告必须保证原告的货物安全运到高速路口，货到路口，原告把剩余款全部向被告打清；在拆装货运走的过程中，被告必须保证原告顺利运走，如其中出现有人阻挠拆装或阻挡拉走，给原告造成的损失，均由被告全权负责。当日，原告支付被告定金7万元。2013年11月5日至2013年11月8日，原告雇佣工人到涉县南岗村东石料厂拆卸机器设备，受到其他人的阻拦，导致未能拆卸机器设备。被告认可原告在拆卸机器设备的过程中支出工人工资6600元及租车费3960元，共计10560元。2013年11月8日，被告在《合同》上书写“15日如拉不走机器，退款”。被告至今未将机器设备送至原告处，亦未退还原告定金7万元。双方均认可被告曾支付原告利息1.7万元。以上事实有原告的身份证、《合同》、被告出具的收据各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了定金7万元，被告至今未依约向原告提供机器设备。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，现原告要求解除合同，该《合同》应予解除。原告要求被告返还定金7万元并赔偿工人工资6600元、租车费3960元，被告认可原告在拆卸机器设备的过程中支出工人工资6600元及租车费3960元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告该项诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告赔偿住宿费1000元、餐饮费700元，其未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。原告要求被告支付自2013年11月4日起至付清之日止，按贷款利率四倍计算违约金，该违约金实际为因被告迟延返还原告定金7万元，从而给原告产生的利息损失。该利息损失应自2013年11月5日起算，截至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因双方均认可被告曾支付原告利息1.7万元，应在履行时予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张新春与被告李有奎于2013年11月4日签订的《合同》；二、被告李有奎返还原告张新春定金7万元及利息（自2013年11月5日起至本判决生效之日止，按所欠款的中国人民银行同期贷款利率四倍计算，履行时应扣除被告已支付的1.7万元）；三、被告李有奎赔偿原告张新春工人工资6600元、租车费3960元，共计10560元；四、驳回原告张新春的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李有奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王韦审判员李玉明人民陪审员王亮二〇一五年六月十五日书记员刘亚菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终667号
上诉人（原审被告）郭旭娜，女，1976年2月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）贺迎春，女，1975年2月28日出生，汉族，乌兰浩特市第四中学教师。现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）张吉亚太，男，1965年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人郭旭娜因与被上诉人贺迎春、张吉亚太民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郭旭娜，被上诉人贺迎春到庭参加诉讼，被上诉人张吉亚太经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张吉亚太、郭旭娜于2013年12月26日向贺迎春借款25000元，并出具借据一枚。双方约定还款日期为2014年9月25日，未对借款利息作出约定。上述款项到期后经贺迎春索要，张吉亚太、郭旭娜未能偿还借款，故贺迎春于2015年8月12日诉至一审法院。
一审法院认为，借据是证明贺迎春与郭旭娜、张吉亚太之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。贺迎春要求张吉亚太、郭旭娜给付借款本金25000元，其诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。贺迎春要求郭旭娜、张吉亚太自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息至借款付清之日止。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对贺迎春主张的逾期利息，该院按照年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：”被告张吉亚太、郭旭娜于本判决生效后十日内给付原告贺迎春借款本金25000.00元，并自2015年8月12日起，按照年利率6%给付原告25000.00元的利息至借款付清之日止。案件受理费426.00元，公告费560.00元,由被告张吉亚太、郭旭娜负担”。
宣判后，郭旭娜不服，向本院提起上诉。
上诉人郭旭娜上诉称，该笔借款是在郭旭娜不知情的情况下，由张吉亚太哄骗所签写的欠条，此款郭旭娜也未曾使用过，且张吉亚太在2014年12月向贺迎春还款5000元，2015年3月还款2000元，2015年5月还款4000元，三次还款均有证人为证，但贺迎春对还款之事只字未提。故郭旭娜请求二审法院查明事实，改判由张吉亚太个人承担还款义务，并由张吉亚太承担诉讼费及案件受理费。
被上诉人贺迎春辩称，不同意郭旭娜的上诉请求，同意原审判决。首先，郭旭娜说对借款不知情与事实不符，对于借款郭旭娜是知情的。其次，还款应以收条为证，不能凭空猜测，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。
庭审中，郭旭娜申请证人张某、刘某、郭某、宋某出庭作证，证明张吉亚太曾向贺迎春还款的事实。贺迎春质证认为，证人所言均不属实，且证人都不认识贺迎春。
本院认为,被上诉人贺迎春主张上诉人郭旭娜与被上诉人张吉亚太向其借款25000元，并提交有张吉亚太、郭旭娜签字的借据予以证明。郭旭娜虽主张其对借款一事不知情，但其承认确实在借据上签过名，故其该项反驳理由不能成立，故对双方当事人之间存在借贷关系的事实本院予以确认。郭旭娜主张张吉亚太已分三次向贺迎春还款11000元，为证明该事实，郭旭娜申请证人张某、刘某、郭某、宋某出庭作证证明，但证人张某、刘某、宋某均不认识贺迎春夫妇，张某、刘某没有看到还款经过，只是听张吉亚太说还贺老师11000元，宋某则仅见张吉亚太向一个听说是贺迎春丈夫的男子还款，还款数额及其他事实则均不知情,三位证人证言属于间接证据，不能证明郭旭娜所主张张吉亚太分三次向贺迎春还款11000元的事实，故对上述三位的证人证言本院不予采信。郭某的证言虽述其曾两次看到张吉亚太分别向贺迎春的丈夫或贺迎春本人还钱，但其不能证明还款数额，且因郭某系郭旭娜之子，与本案具有利害关系，故对其证言本院不予采信。综上，因上诉人郭旭娜未能提供充分的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人郭旭娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国武
审 判 员 刘立岩
代理审判员 张 雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张善语
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒执字第314号
申请执行人杨小明，男，1980年3月19日出生，汉族，耒阳市梅桥路薛王庙**号。
被执行人谷国鸿，男，1974年12月9日出生，汉族，耒阳市城北西路骄子巷**号***室。
本院在执行申请执行人杨小明与被执行人谷国鸿民间借贷纠纷一案，经查明被执行人谷国鸿无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 曾向阳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4223号
申请执行人叶蓉蓉。
被执行人李安里。
原告叶蓉蓉与被告李安里民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）东横商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶蓉蓉于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月30日向被执行人李安里发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人叶蓉蓉未实现债权150000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无可供执行的其他财产，申请人申请同意暂缓执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4223号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐军攀
河南省新乡市牧野区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1080号
申请执行人杜帅。
被执行人河南万方实业有限公司。
法定代表人郭东风。
2015年10月8日，杜帅持（2015）牧民二初字第243号民事判决书，来我院申请执行。在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘帅成
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第964号
申请执行人屈福义，男，汉族。
被执行人徐国灿，男，汉族。
屈福义诉徐国灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第245号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国灿银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王建伟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初554号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李某某与被告杨某某于2016年3月7日协议离婚，并已到民政部门办理了离婚手续，故原告李某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半�取，由原告李某某负担。
代理审判员 李忠明
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁宏宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢258号
申请执行人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人孙原慧，无固定职业。
被执行人张元军，个体，（系孙原慧丈夫）。
本院在执行巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司申请执行孙原慧、张元军借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）临民初字第3641号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 李永善
二〇一六年十二月�三日
书记员 ＸＸ昕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1892号
上诉人（原审被告）：常州傲龙服饰有限公司，住所地溧阳市别桥镇工业园区。
法定代表人：马鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住溧阳市。
原审被告：马鹰，男，1977年1月17日出生，汉族，住溧阳市。
原审被告：马健，男，1975年9月3日出生，汉族，住溧阳市。
原审第三人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司行长。
上诉人常州傲龙服饰有限公司因与被上诉人袁伟、原审被告马鹰、马健、原审第三人江苏江南农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州傲龙服饰有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人常州傲龙服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常州傲龙服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人常州傲龙服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 史玉娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1411号
罪犯白云杰，男，1958年3月2日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）延中刑初字第14号刑事判决，认定被告人白云杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）吉刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯白云杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年11月开始，被告人金哲走私大量毒品入境，其中指使白云杰运输毒品950克。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币31.73元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白云杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白云杰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特51号
申请人：项培钦，男，1951年6月14日出生，汉族，退休职工，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
被申请人：周万英，女，1950年12月13日出生，汉族，住址同上。
代理人：项建华，女，1973年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系周万英之女。
申请人项培钦申请认定周万英限制民事行为能力一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
项培钦称，周万英2015年10月11日上午被困于襄城区檀溪路东方化工厂新5栋2单元电梯内，被救出后先后在襄阳中心医院、襄阳安定医院治疗；2016年5月31日，周万英被襄阳安定医院法医司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人，故向法院申请认定周万英为限制民事行为能力人。
项建华称，周万英行为能力确有问题，有鉴定为证,认可申请人的申请。
经审理查明，申请人项培钦与被申请人周万英系夫妻关系，2015年11月12日至2015年12月3日，周万英因创伤后应激障碍在襄阳安定医院住院治疗；2016年5月23日，湖北春园律师事务所委托襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所对周万英的精神状态、民事行为能力及因果关系进行鉴定，该所2016年5月31日作出襄阳安定鉴所【2016】精鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：创伤后应激障碍。2、民事行为能力:目前为限制民事行为能力。3、因果关系：目前精神状态与电梯坠落事件有直接的因果关系。审理过程中，本院要求申请人提交鉴定申请，对被申请人的民事行为能力进行鉴定，申请人拒不提交申请。
本院认为，申请人提供的鉴定意见，鉴定时间为2016年5月31日，不能准确反映被申请人当前的精神状态和民事行为能力，据此认定被申请人为限制民事行为能力人缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回项培钦的申请。
本判决为终审判决。
审判员 骆斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 董娟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告蔡某某，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民，住该村。
本院于2016年9月22日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告蔡某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费4681元，减半收取2341元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 利
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初722号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告张某昌，男，住高安市。
被告陈某某，女，住高安市。
被告张某星，男，住高安市。
被告张某勇，男，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某昌、陈某某、张某星、张某勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某昌、陈某某、张某星、张某勇的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初456号
原告：张霞，女，汉族，1976年8月25日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：江西富阳房地产开发有限公司。住所地：樟树市药都南路*号。统一社会信用代码913609826984646233。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告张霞（下称原告）诉被告江西富阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人杨旭瑞、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、调解或判令被告赔偿该不动产十年使用权限价值人民币105885.2元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月9日自愿签订商品房买卖合同，被告在合同中明确说明房号为商X-
XX的房屋使用年限至2059年9月29日止，但原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。后原告多次找被告协商解决，但被告一直没有给出合理解释。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、答辩人出卖给原告的房屋土地使用权于2010年1月24日已依法取得国有土地使用权证，证号为樟国用（2010）第XXXX号，该证核定的土地使用权终止日期为“商业2059年9月29日，住宅2079年9月29日”，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第一条中有关土地使用年限的约定与上述国有土地使用权证记载完全一致。
二、《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给答辩人的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的规定相应也无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。
三、原告诉请答辩人返还其购不支产10年土地使用权限的价值105885.2元没有事实和法律依据。
1、与原告所签《商品房买卖合同》约定“土地使用年限商业2059年9月29日”，虽然违反行政法规强制性规定而无效，但因该约定系以答辩人合法取得的国有土地使用权证为依据，对上述无效约定答辩人并无过错，既非故意也无过失。
2、颁发给原告的不动产权证书记载的土地使用年限至2049年9月29日系根据法律、行政法规规定，原告以应至2059年9月29日而认为损害其10年土地使用年限依法不符。
3、原告主张的所谓10年土地使用年限价值105885.2元系以其所购商铺总价÷50年使用年限×10年使用年限所得。该主张显然没有事实和法律依据。
（1）商品房买卖合同中约定的价款系按房屋建筑面积计算，该价款显然是指房屋价值而非土地使用权价值。原告将购房价款分摊至使用年限中，没有事实和法律依据。
（2）《物权法》第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。据此，建设用地使用权期间届满均可续期，不会因为土地使用年限而造成房屋所有权人的损失。虽然非住宅建设用地的续期问题应依照法律规定办理，但目前并无明确法律规定，将来如何规定、是否收费、如何收费等尚不确定，相关管理部门明确表示目前均不另行收费，故即使按原告所称其房屋土地使用年限与合同约定不符，也没有造成其损失或损失目前并不能确定。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年12月9日自愿签订商品房买卖合同，合同中约定房号为商X-
XX的房屋使用年限至2059年9月29日止，原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。原告因此多次找被告协商解决，一直没有结果。原告因此起诉。
本院认为，《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给原告的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的约定无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。被告所出售给原告的商铺价格并非按土地使用年限确定价格，而是按面积计算价格。原告按土地使用年限计算损失而要求被告赔偿没有依据。原告目前也没有实际损失的发生，原告要求被告按购房款的20%返还没有法律依据，应予以驳回。被告与原告签订合同约定土地使用年限为50年，而不动产权证上确定的土地使用年限为40年，系由被告的工作失误所致，该纠纷的产生系被告过错，因此本案诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张霞的诉讼请求。
诉讼费2417元，由被告江西富阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欢
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初141号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人明大成，男，1973年12月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省保山市腾冲市人。因犯贩卖毒品罪于2011年8月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人郑治凯，云南正旭律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人明大成犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人明大成及其辩护人郑治凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6-12月期间，被告人明大成在腾冲市腾越镇范围内以人民币100元、200元的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某、刘某某吸食，其中贩卖给王某某200元的1次，贩卖给刘某某100元的3次、90元的1次。经侦查实验，200元的毒品海洛因数量为0.28克，100元的毒品海洛因数量为0.14克，5次共计毒品数量0.84克。2016年12月26日，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇闫家塘玉佛寺路边抓获被告人明大成，当场从其身上查获毒品海洛因零包32个，人民币200元，手机2部，经称量，海洛因零包净重5.32克。全案累计毒品海洛因数量6.16克。
被告人明大成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，但认为：1、被告人明大成的行为构成自首。理由是公安机关在办理治安案件过程掌握其涉嫌非法持有毒品的事实，但在其贩卖毒品的犯罪事实尚未被公安机关发觉，也未受到讯问、未被采取强制措施，在第一次作《询问笔录》时就主动告知公安机关自己持有毒品的目的是贩卖，以及贩卖给王某、刘某的事实，符合相关司法解释的规定，应认定为主动投案，结合其到案后如实供述自己的罪行的行为，应当认定为自首；2、被告人明大成能如实供述自己的犯罪，构成坦白；3、被告人认罪态度及悔罪表现都非常好,并同意适用简易程序审理。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有：1、物证及物证照片；2、云南省腾冲市公安局出具的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、腾公（北）行罚决字〔2016〕第10号、第11号、第12号行政处罚决定书，原腾冲县人民法院的（2011）腾二初字第102号刑事判决书，云南省保山监狱的释放证明书（存根）；3、证人王某某、刘某某的证言；4、被告人明大成的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]040号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2016〕第1474号、第1476号、第1477号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查、称量、提取、辨认、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明大成贩卖毒品海洛因5次，数量约0.84克，现场查获毒品海洛因5.32克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人明大成曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人明大成被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中，其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，亦可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人明大成的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人明大成判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人的行为构成自首的辩护意见，经审理查明，被告人明大成与吸毒人员王邯九于2016年12月26日13时许在腾冲市腾越镇闫家塘路边刚交易完毒品就被抓获，民警当场从两人身上均检查出了毒品海洛因，据此可知，办案民警不但当场发现了涉案物品，而且第一时间掌握了被告人贩卖毒品的部分事实，在对其询问时，其如实供述了全部犯罪事实，只能认定其构成坦白，而不构成自首，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因5.60克（含王邯九持有的0.28克）、黑色翻盖YIDA牌手机1部、白色翻盖OPPO智能手机1部、人民币200元，应当予以没收，其中人民币200元上缴国库；毒品包装物塑料管34个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年12月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因5.60克、黑色翻盖YIDA牌手机1部、白色翻盖OPPO智能手机1部、人民币200元，予以没收，其中人民币200元上缴国库；毒品包装物塑料管34个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 鲁泽星
审判员 尹楚云
二〇一七年五月十二日
书记员 伯自信
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民监13号
原审原告：李其升，男，1973年12月24日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市兴安路烟市。
原审被告：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原审原告李其升与原审被告安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0784民初4229号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 栾玉成
审判员 李 敏
审判员 周嫦秀
二〇一八年四月四日
书记员 王丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第259号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，组织机构代码45534752-9。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:陈振彪，男，1967年11月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈振彪追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李金留独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民，被告陈振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告与广州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行股份有限公司借款50000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行股份有限公司依约划付50000元给被告。借款期限届满后，被告没有依约还款。广州银行股份有限公司于2012年11月9日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年1月11日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50825.9元划入被告的银行账户。原告遂于同年1月22日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告向被告催告偿还债务无果。现起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务50825.9元及利息（利息从2013年1月23日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意还款，但是要分期还款，对起诉的金额没有异议。
经审理查明：2010年10月22日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款50000元用于个人经营，贷款期限�2年，贷款利率为月利率4.6667‰，借款人每季支付利息一次，2012年10月22日还本50000元，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款50000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2012年11月9日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2013年1月11日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50825.9元划入被告的银行账户，原告于同年1月22日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务50825.9元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款50825.9元，故被告应清还50825.9元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合�，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈振彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务50825.9元及利息（利息从2013年1月23日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告陈振彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一五年四月十七日
书记员 郑白琳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执153号之一
申请执行人胡元生，男，1950年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安县永阳镇车湖村委会。
法定代表人周春祥，村委会主任。
申请执行人胡元生与被执行人吉安县永阳镇车湖村委会追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费170元及执行费50元。本院于同日立案。
执行过程中，本院查明，被执行人既无银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年九月六日
书 记 员 章文伯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执153号申请执行人胡元生，男，1950年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吉安县永阳镇车湖村委会。法定代表人周春祥，村委会主任。申请执行人胡元生与被执行人吉安县永阳镇车湖村委会追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付案款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2004年9月29日计算至还款之日止），并负担案件受理费170元、执行费50元。现查明，被执行人在吉安县永阳镇人民政府有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人吉安县永阳镇车湖村委会在吉安县永阳镇人民政府的收入20000元，扣留期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一七年五月十八日书记员  章文伯
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保87号
申请人:李根生，男。
被申请人：陈五国，男。
本院在审理申请人李根生与被申请人陈五国民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初1250号民事裁定书裁定冻结被申请人陈五国银行存款365960元或查封其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈五国银行存款365960元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年五月一十九日
书 记 员 朱钢权
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金义执民字第1452号
申请执行人周富顺
被执行人龚樟元，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第05127号，依法向被执行人龚樟元发出执行通知书，责令被执行人龚樟元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚樟元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚樟元（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币42926元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋彩萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3185号
原告：申志喜，男，1967年5月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1987年3月22日出生，回族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：肖娜娜，女，1989年5月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。
原告申志喜诉被告刘俊、肖娜娜民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月17日立案受理后。依法由审判员张锋适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳光、被告肖娜娜到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志喜诉称：2015年1月7日，被告刘俊、肖娜娜与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款270000元用于生意资金周转，利息为月利率2%，借款期限2015年1月7日至2015年2月7日。二被告收到借款后给原告出具了借据一份。借款到期后，原告多次找两被告要求偿还借款，但两被告以各种理由拒绝偿还。要求判令两被告立即偿还借款270000元及利息（利息以月息2%计算，自2015年1月7日起至借款还清时止），由两被告承担诉讼费用。
被告刘俊未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告肖娜娜辩称：向申志喜借款时间是2014年5月8日，当时打入我账户的金额是120000元，刘俊当天就将钱转给别人用于还债了。我与被告刘俊是2014年1月8日开始同居生活的，后孩子通过法院判决给我抚养，我带着孩子没有能力挣钱，我与刘俊生活期间，刘俊没有给我任何财物，我也从没有参与过刘俊的任何生意，没有能力偿还借款。借的钱我也没有使用，刘俊本人也作出承诺愿意承担所有责任。
经审理查明：被告刘俊、肖娜娜于2014年5月8日向原告申志喜借款410000元，原告通过杨金亮账户将410000转入二被告银行账户。2015年1月7日，双方经过结算，二被告尚余本金270000元未有偿还，被告刘俊、肖娜娜与原告重新签订借款合同，约定利息为月利率2%，借款期限2015年1月7日至2015年2月7日。二被告同时给原告出具借条一张，内容同借款合同一致。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息。原告催要无果，现诉至本院，要求满足其诉讼请求。
另查明：被告刘俊和被告肖娜娜于2014年1月18日举行结婚仪式并同居生活，上述借款发生在二人同居生活期间。
上述事实，由原告申志喜提供的借款合同、借条、转款凭证二张、收条及被告肖娜娜提供的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1202民初第3091号民事调解书及庭审记录在卷作证。
本院认为：被告刘俊、肖娜娜于2014年5月8日向原告申志喜借款410000元，至2015年1月7日双方结算后，就剩余本金270000元重新签订借款协议，事实清楚，双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告已经将借款交给二被告使用，被告刘俊、肖娜娜作为借款人应承担相应的还款责任。上述借款发生在被告刘俊、肖娜娜同居生活期间，且二人均作为借款人在借款合同及借条上签名，被告肖娜娜辩称借款系刘俊个人使用，刘俊承诺该笔借款有刘俊本人承担，其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求两被告偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息，未超过相关规定，故对原告要求二被告自借款之日起按月息2%支付借款利息的请求，本院予以支持。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘俊、肖娜娜共同偿还欠原告申志喜借款本金
270000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年1月7日起计算至借款还清时止），于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5350，减半收取2675元，由被告刘俊、肖娜娜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年九月十二日
书记员 杨超群
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第1号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：杜永生，该公司员工。
委托代理人：刘志威，该公司员工。
被告：李冬琼。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告李冬琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告于2015年1月16日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，在送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 勤
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢238-2号
申请人王某某，男，1979年11月29日生。
被执行人李某某，男，1958年12月13日生。
权利人王某某依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2015）滑王民初字第263号民事调解书，于2016年11月3日向本院申请执行。本院已立案受理申请执行人王某某的强制执行申请。现查明，被执行人李某某在滑县农村信用合作联社小铺信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下:
冻结被执行人李某某在滑县农村信用合作联社小铺信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 靳 超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县建设西路，统一社会信用代码：91360622672412438D。
负责人叶国和，职务行长。
委托代理人胡顺辉，系原告单位员工。
委托代理人黄剑民，系原告单位员工。
被告韩庆，男，1969年7月12日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住所地江西省鹰潭市月湖区。
被告韦群，女，1968年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住所地江西省鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被告韩庆、韦群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡顺辉到庭参加诉讼，被告韩庆、韦群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告韩庆、韦群与原告签订了《个人额度借款合同》，从原告处获得20万元可循环授信额度，2014年4月23日，被告韩庆从原告处支用贷款20万元，利率为8.4%，期限为1年。2015年4月23日，贷款到期后，被告未按约定按时全额偿还贷款本息，虽经原告多次催讨，被告都拒不还款。原告为了防止借款损失进一步扩大，要求被告韩庆、韦群返还借款本金141984.51元及支付截止到2016年6月16日的利息22634.66元，后期利息按合同约定的利率（即年利率8.4%）基础上加收50%支付给原告。
被告韩庆、韦群未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
原告营业执照法定代表人身份证明书及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告的结婚证，证明被告之间系夫妻关系。
中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表，证明被告申请情况
个人信用额度借款合同及借据、放款单，证明被告向原告借款情况。
被告还款明细，证明被告还款情况。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月2日，原被告共同向原告申请个人信用消费贷款，同年4月23日，原告和被告韩庆、韦群签订《个人额度借款合同》，该合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度20万元；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；贷款期限在一年（含）以下的，执行《借款支用单》约定的利率，不分段计息；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。同日，被告韩庆出具了借据，主要内容为，借款金额20万元；借款期限12个月（从2014年4月23日至2015年4月23日）；年利率为8.4%；还款方式为一次性还本付息。原告按约定于2014年4月23日支付给了被告20万元借款。截至2016年6月16日，被告韩庆、韦群拖欠原告借款本金141984.51元及利息22634.66元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按约定支付了20万元借款给被告，被告应当按照合同约定履行还款义务，因此，原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆、韦群一共拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行本金141984.51元及利息，由被告韦群、韩庆在2016年8月31日前偿还本息2万元（已经偿还），在同年10月31日之前偿还本息2万元，余款本息在2017年1月26日之前还清（利息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592.38元，财产保全费1370元，合计4962.38元，由被告韩庆、韦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁欣羽