山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第287号
原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司。
法定代表人侯传光，该公司董事长。
委托代理人姜玉良，该公司法律顾问。
委托代理人张峰，该公司职工。
被告滨州市信泰木业有限公司。
法定代表人牟延庆，该公司经理。
被告山东龙兴食品有限公司。
法定代表人牟建社，该公司经理。
被告山东省博兴县顺通金属制品有限公司。
法定代表人许建霞，该公司经理。
被告滨州市昊森木业有限公司。
法定代表人刘春龙，该公司经理。
被告牟延庆，男，1977年7月22日出生，汉族。
被告牟建社，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告崔小聚，女，1974年9月20日出生，汉族。
被告马国栋，男，1977年7月6日出生。
被告刘春龙，男，1987年6月18日出生，汉族。
原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告滨州市信泰木业有限公司（以下简称信泰公司）、山东龙兴食品有限公司（以下简称龙兴公司）、山东省博兴县顺通金属制品有限公司（以下简称顺通公司）、滨州市昊森木业有限公司（以下简称昊森公司）、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托代理人姜玉良、张峰到庭参加了诉讼，被告信泰公司、龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，2012年10月23日，被告信泰公司与李丽丽签定201210-23号《借款协议》，从李丽丽处借款100万元，借款使用期限为两个月，即2012年10月23日至2012年12月21日。同日，被告信泰公司与环宇公司签订《委托担保协议》，约定上述借款由环宇公司对其借款本息等费用提供连带责任保证。被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙与环宇公司签订《反担保保证合同》，约定由被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙对环宇公司的上述担保提供反担保保证。2012年10月25日，李丽丽将上述借款足额给付被告信泰公司。上述委托担保协议约定：若被告信泰公司未按时偿还借款本息，造成环宇公司代偿损失，必须向环宇公司一次性支付担保金额5%的违约金，另外被告必须按每日万分之七的比例向环宇公司支付代偿金额的资金占用费。上述反担保保证合同约定被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙对被告信泰公司在上述委托担保协议项下的全部应付款提供连带责任保证。合同签定后，环宇公司履行了担保义务，但被告信泰公司违反《借款协议》约定，未及时偿还借款本息，2013年4月27日应李丽丽要求，环宇公司代偿本金100万元、资金占用费11200元，合计1021866元。经环宇公司向被告信泰公司、龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙催促，被告拒不偿付，为此，特依据《担保法》之规定，具状法院，请求判令：1、被告信泰公司立即支付欠环宇公司代偿款本金100万元、资金占用费11200元、违约金50000元、利息10666元，合计1071866元；2、被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙与被告信泰公司承担连带清偿责任；3、九被告连带承担本案诉讼费用。
被告信泰公司、龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月23日，原告环宇公司（乙方）与被告信泰公司（甲方）签订环宇保字201210-23-01号《委托担保协议》，双方约定的主要内容为：甲方拟与李丽丽签订《借款协议》，合同金额为100万元，约定期限两个月，即从2012年10月23日至2012年12月21日，甲方请求乙方为该业务提供担保，乙方同意为该业务提供担保；若甲方违反《借款协议》及本协议约定，造成乙方发生代偿损失，乙方除追究有关当事人的连带责任补偿损失外，甲方还应向乙方支付担保金额的5%作为违约金。
同日，原告环宇公司（乙方、保证相对人）与被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙（该八被告为甲方、保证人）及信泰公司（债务人、被保证人）签订《反担保保证合同》，三方约定的主要内容为：为实现环宇保字201210-23-01号《委托担保协议》的约定，由于乙方为债务人向债权人提供了担保，甲方因债务人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证；甲方反担保保证范围为与环宇保字201210-23-01号《委托担保协议》相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；甲方保证方式为连带责任保证；甲方确认，当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；甲方愿向乙方作以下保证：如果债务人违约，造成乙方为债务人代偿后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方因履行代偿责任而发生的费用。
同日，原告环宇公司（丙方）、被告信泰公司（乙方）及债权人李丽丽（甲方）签定20121023号《借款协议》，三方约定的主要内容为：因乙方流动资金紧张，乙方需向甲方借用部分款项；借款金额：100万元；借款期限：自2012年10月23日起至2012年12月21日止；借款费用：由乙方在收到借款之日一次性向甲方支付借款费用40000元；由丙方为乙方借款向甲方提供连带责任保证；乙方必须按时归还甲方借款，逾期需按未还借款5%的比例向丙方支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款万分之七／日的比例向甲方支付资金占用费；本协议自签字或盖章之日起生效。
2012年10月23日，被告信泰公司向李丽丽出具金额为100万元的借条一份，载明：今借到李丽丽现金壹佰万元整（1000000.00），保证于2012年12月21日前还清。2012年10月25日，债权人李丽丽向被告信泰公司法定代表人牟延庆银行帐户汇款968500元，即实际交付借款968500元。借款到期后，被告信泰公司未偿还借款。2013年4月27日，应债权人李丽丽要求，原告环宇公司代被告信泰公司向李丽丽支付了代偿款1021866元。被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙亦未履行反担保义务。
原告催要代偿款未果，诉至本院。
上述事实，由《委托担保协议》、《借款协议》、《反担保保证合同》、借据、收条、网上银行电子回单、付款凭证等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告环宇公司与被告信泰公司签订的《委托担保协议》，被告信泰公司、债权人李丽丽及原告环宇公司签订的《借款协议》以及原告环宇公司与被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙及被告信泰公司签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法、有效合同，各方当事人应依合同约定严格、认真履行各自的义务。被告信泰公司委托原告环宇公司担保借款后，未按时偿还，造成原告为其偿还了借款，对此，被告信泰公司应承担违约责任。因李丽丽实际交付借款968500元，故环宇公司代偿款中代偿本金应为968500元，被告信泰公司应依约向原告承担清偿责任。原告主张的代偿利息10666元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的代偿资金占用费，缺乏法律依据，应认定为不当代偿，本院不予支持。原告主张的违约金50000元，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙依照《反担保保证合同》约定，应承担连带清偿责任。被告信泰公司、龙兴公司、顺通公司、昊森公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市信泰木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司代偿款979166元及违约金50000元；
三、被告山东龙兴食品有限公司、山东省博兴县顺通金属制品有限公司、滨州市昊森木业有限公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14447元，诉讼保全费5000元，共计19447元，由原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司负担385元，被告滨州市信泰木业有限公司、山东龙兴食品有限公司、山东省博兴县顺通金属制品有限公司、滨州市昊森木业有限公司、牟延庆、牟建社、崔小聚、马国栋、刘春龙负担19062元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年一月四日
书 记 员 孙观荣