浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第69号
原告：乐清市时代广场购物中心有限公司。
法定代理人：奚德平。
委托代理人：罗进辉。
被告：程天发。
原告乐清市时代广场购物中心有限公司诉被告程天发劳动争议纠纷一案，于2013年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐清市时代广场购物中心有限公司的委托代理人罗进辉、被告程天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市时代广场购物中心有限公司诉称：乐清市时代广场购物中心有限公司与温州时代广场购物中心有限公司均系独立法人单位。被告在原告没有提出解除劳动合同的前提下，与温州时代购物中心协商后于2013年3月18日自愿离开原告单位到温州时代广场购物中心有限公司上班。仲裁裁决要求原告支付被告10.5个月经济补偿金没有事实依据。原、被告双方签订的劳动合同中“本合同期满若双方无异议，本合同自动延续，继续有效”的约定有效。根据合同约定，合同到期后，自动延续到2013年3月17号。仲裁裁决认定该约定无效无法律依据，要求判决确认原告无需向被告支付经济补偿金70296.18元和2倍工资6750元，共计77046.18元。
被告程天发辩称：原告诉请无理。被告于2002年11月8日进入温州时代广场购物中心有限公司工程部工作，2007年6月6日被调派至乐清市时代广场购物中心有限公司从事工程部经理工作。2011年1月1日原、被告双方签订的劳动合同于2012年12月31日到期。之后被告屡次要求原告签订无固定期限劳动合同未果，且原告未经被告同意于2013年3月18日强行调换工作岗位，要求被告到温州时代广场购物中心有限公司工作。原告于2013年4月开始停止交纳被告的社会保险费。原告于2002年11月至2008年12月期间未按规定为被告缴纳社会保险费用。仲裁裁决合法公正。原告无理起诉，应按经济补偿金标准的2倍向被告支付赔偿金，要求驳回原告的诉讼请求，另判令原告支付被告加班费用和补缴社会保险费用、交通费及其他费用5000元。
原告为证明其诉称事实，提供以下证据：
1、法定代表人身份证明和身份证，证明原告法定代表人的身份情况。
2、营业执照，证明原告的主体资格。
3、工商组织机构代码证，证明原告的主体资格。
4、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
5、总部办公会议记录复印件，证明母公司温州时代广场购物中心有限公司2012年1月会议记录采购单笔金额超过2万元应当报公司负责人审批。
6、购物合同、实物入库单、对帐单，证明被告程天发在担任公司工程部经理期间，采购单笔物品金额已超过母公司的规定，没有申报的证明。
7、工程联系单复印件、施工合同，证明被告未经公司董事长授权签字，擅自对外使用部门公章与施工方结算。
8、电费汇款凭证复印件，证明被告程天发在原告公司任职时将乐清电信公司付给原告的电费3788元侵占。
9、安装工程协议书及联系单、装修零星工程承包协议书及工程清单、工程价款52302.60元的相关资料，证明原告公司要求支付5万元以上的工程应当进行招投标，但被告程天发在原告工作期间不遵守公司规定，擅自叫工程队完成工程，其行为已严重违反公司规章制度。
10、被告程天发与温州时代广场购物中心有限公司签订的劳动合同，证明被告是2007年6月自己到原告处工作的事实。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：被告对证据1-4、10的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据5、6的真实性、关联性均有异议，认为采购合同和入库单均非被告签名；被告对证据7真实性无异议，对原告举证证明事实有异议，根据合同规定被告是由原告公司指派作为原告公司驻地代表负责合同履行，原告认为被告擅自作主、无权处理事务不属实；被告对证据8的真实性无异议，对其举证证明事实有异议，认为该笔款项被告已按公司总经理指示作为公司装修费用支付给施工工人；被告对证据9有异议，认为该证据与本案无联性，且所有工程是公司总经理指派被告完成，无被告签字，价格有审核，有被告签字的报销凭证已撕掉；被告对证据10的真实性无异议，认为自己是由温州时代广场购物中心有限公司指派到原告处工作，被告与温州时代广场购物中心有限公司签订的劳动合同于2007年11月8日终止。本院认为，原告提供的证据5-9属于制度公司内部工作分工和管理制度问题，与本案无关联性，本院不予采信。
被告针对其抗辩意见，提供以下证据：
1、仲裁申请，证明原、被告之间存在劳动争议纠纷。
2、仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动争议纠纷，并经仲裁裁决。
3、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。
4、在职证明，证明复印件，证明原、被告之间劳动关系年限。
5、个人缴费档案，证明原告为被告缴纳保险费用记录。
6、公司人员考勤复印件，证明被告入职记录。
7、荣誉证书、办公软件截图、宣传资料等复印件，证明被告的工作年限。
8、任命通知和任命书，证明温州时代广场购物中心有限公司和原告是同一家公司。
9、加班申请复印件，证明被告有加班事实。
10、排班表复印件，证明被告有加班事实。
11、工资表复印件，证明被告工资情况。
对被告提供的证据，原告质证及本院认证如下：原告对证据1、2、3、5、8、11的真实性无异议，本院予以认定。原告对证据4、6有异议，认为原告公司于2007年才成立，被告工作期限未超十年；原告对证据7真实性有异议，认为是温州时代广场购物中心有限公司调走被告，不是原告不要被告；原告认为证据9、10与本案无关联性。本院认为，原告对证据4、6、7、9、10有异议，但未提供反驳证据，且该部分证据应由原告持有，原告未举证应承担不利后果，对被告提供的上述证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：温州时代广场购物中心有限公司于2001年7月19日成立，2007年6月1日持55%的投资比例设立原告乐清市时代广场购物中心有限公司。被告于2002年11月8日进入温州时代广场购物中心有限公司工作，2006年11月9日，被告与温州时代广场购物中心有限公司签订了劳动合同，合同有效期为2006年11月9日到2007年11月8日止。2007年6月6日，被告被派至原告乐清市时代广场购物中心有限公司工作。2009年1月开始，原告为被告缴纳了社会养老保险费。2011年1月1日，原、被告签订了劳动合同，约定“原告安排被告在工程部从事部门经理工作，期限为2011年1月1日至2012年12月31日……原告按规定为被告缴纳各项社会保险费用，具体为工伤、养老、生育、失业、医疗保险，被告应当缴纳的社会保险费由原告从被告工资中代扣代缴……工资按月计算，每月3900元。本合同期满时若双方无异议，本合同自动延续，继续有效”。2012年3月14日，原告出具了《在职证明》，证明被告在原告公司工作10年，担任工程部经理职务。2012年5月，被告作为公司十年时代的忠实老员工，享受公司“时代十年”海外之旅。2012年12月31日，原、被告签订的合同期限届满后，双方无异议继续履行合同。2013年3月18日，温州时代广场购物中心有限公司与原告沟通后，被告从原告处调回至温州时代广场购物中心有限公司担任安全监察副经理。2013年4月2日，原告下发《任命书》免去被告工程部经理职务。原、被告双方劳动关系解除。2013年9月10日，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2008年1月至2013年9月的加班工资51750元、11年的经济补偿金及9个月的二倍工资146000元、补缴2002年11月至2008年12月和2013年3-8月的社会保险费。2013年12月20日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2013）第168号仲裁裁决书，裁决：“一、乐清市时代广场购物中心有限公司在裁决生效之日起五日内向程天发支付经济补偿金70296.18元（80338.50÷12×10.5个月）、二倍工资6750元（4500元×1.5个月），共计77046.18发的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，提起诉讼。
本院认为：原告乐清市时代广场购物中心有限公司虽然具有独立法人资格，但原告系温州时代广场购物中心有限公司控股下属子公司。被告程天发于2002年11月8日进入温州时代广场购物中心有限公司工作，2007年11月8日，被告与温州时代广场购物中心有限公司签订的劳动合同期限届满后，双方未继续签订劳动合同，双方劳动合同自然终止。2007年6月1日原告乐清市时代广场购物中心有限公司成立时，被告程天发受温州时代广场购物中心有限公司指派于2007年6月6日到原告乐清市时代广场购物中心有限公司从事工程部经理工作，之后，被告一直在原告处工作。2013年3月18日，温州时代广场购物中心有限公司与原告乐清市时代广场购物中心有限公司沟通后将被告程天发调回温州时代广场购物中心有限公司担任安全监察副经理。因此，被告程天发的工作调动并非被告本人原因，原、被告双方于2011年1月1日签订的劳动合同因被告程天发的工作调动而终止。本案被告程天发要求把在原用人单位温州时代广场购物中心有限公司的工作年限合并计算为原告乐清市时代广场购物中心有限公司单位工作年限，要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持，被告程天发的工作年限应从2002年11月8日开始计算至2013年3月17日止。根据双方确认被告工资发放记录，被告在2012年3月至2013年2月共领取80228.50元，平均月工资6695.88元。根据被告程天发的工作年限，依照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，应分段计算经济补偿金，经济补偿金共计70296.18元［（5＋5.5）个月×6695.88元］。原告乐清市时代广场购物中心有限公司不存在违法解除双方劳动合同的情形，被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司按经济补偿金标准的2倍向被告支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。原、被告于2011年1月1日签订的劳动合同中约定“本合同期满时若双方无异议，本合同自动延续，继续有效”，该合同于2012年12月31日期满后，双方均无异议，且双方已实际履行了该约定，视为双方之间订立了新的劳动合同，因此，被告以延长期间原告为与其签订书面劳动合同为由要求原告支付二倍工资的主张，无实事实法律依据，本院不予支持。根据合同约定及被告程天发实际领取的工资数额，被告程天发领取的工资额中已包含了加班工资，故被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司支付2008年1月至2013年9月间加班工资的主张，无事实依据，本院不予支持。被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司补缴2002年11月至2008年12月的基本养老保险和医疗保险费的主张，已过法定的诉讼时效，本院不予支持。由于被告程天发于2013年3月18日之后已赴温州时代广场购物中心有限公司工作，原告乐清市时代广场购物中心有限公司已为被告程天发交纳了2013年3月份的社会保险费，因此，被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司为其缴纳2013年3月-8月期间社会保险费的主张，无事实法律依据，本院不予支持。被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司支付交通费及其他费用5000元，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告乐清市时代广场购物中心有限公司应支付被告程天发经济补偿金70296.18元。款限本判决生效后十天内交本院民一庭转付。
如果原告乐清市时代广场购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、减半收取5元，由原告乐清市时代广场购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 包婉莹