浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第542号
原告：江苏永鼎股份有限公司。住所地：江苏省吴江市芦墟镇318国道72K北侧。
法定代表人：莫林弟，该公司董事长。
委托代理人：钮文江、朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：李林珍。
被告：陈福观。
两被告委托代理人：周来平，浙江天程律师事务所律师。
原告江苏永鼎股份有限公司（以下简称永鼎公司）与被告李林珍、陈福观不当得利纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2012年9月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钮文江、朱瑶，被告陈福观及其委托代理人周来平到庭参加诉讼。后本院依法组成�议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钮文江、朱瑶，被告委托代理人周来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鼎公司起诉称，李林珍于2004年4月29日在工作中受伤，2004年6月7日经吴江市劳动和社会保障局认定为工伤，2006年3月28日经苏州市劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残，2009年9月22日原告永鼎公司根据吴劳仲案字（2009）第0064号仲裁书向李林珍支付了包括医疗费3350元在内的80703.90元。2004年9月29日原告基于错误认识，以为陈福观向原告借款，向陈福观支付了13181.59元，陈福观用于给李林珍看病，后该笔13181.59元款项经（2012）浙商提字第31号民事判决认定不属于借款，但陈福观从原告永鼎公司处领款是事实，且缺乏合同和法律依据，应予以返还。两被告属于夫妻关系，负有连带责任。请求判令：李林珍、陈福观返还13181.59元；本案诉讼费由�被告负担。
被告李林珍答辩称，该笔款项的取得是有合法依据的，系李林珍治病时取得且永鼎公司已默认。李林珍按仲裁裁决领取款项时，永鼎公司起草的收条中特意写明双方再无瓜葛，李林珍在此收条上签字确认，该条款是双方间的一种合议，符合民事契约的构成，对契约双方有约束力。同时，也从另一方面表明永鼎公司对其与李林珍之间的所有经济纠纷认为已经结清，即使没有结清，永鼎公司也已弃权。请求驳回永鼎公司的诉讼请求。
被告陈福观答辩称，第一，陈福观与李林珍是代理关系，陈福观作为李林珍的代理人，是代李林珍领取医药费，陈福观与永鼎公司间不存在不当得利；第二，这笔款项是用于李林珍工伤治病，而不是用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同生活，不应该由陈福观承担；第三，就算陈福观与永鼎公司存在债务关系，也已免责。请�驳回永鼎公司的诉讼请求。
原告永鼎公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1，江苏省吴江市劳动争议仲裁委员会吴劳仲案字（2009）第0064号仲裁裁决书复印件一份，用以证明永鼎公司与李林珍之间的劳动关系及永鼎公司与李林珍劳动争议的仲裁裁决结果；
2，永鼎公司现金报销单一份及李林珍出具的收条一份，用以证明永鼎公司已按仲裁裁决向李林珍支付了80703.90元；
3，陈福观领款凭证复印件两份，用以证明陈福观以给李林珍看病为由，于2004年9月29日、2005年12月1日两次共向永鼎公司领取13181.59元的事实；
4，浙江省高级人民法院（2012）浙商提字第31号民事判决书一份，用以证明陈福观向永鼎公司领取13181.59元不属于民间借贷，该款的性质应属于不当得利，陈福观应当返还。
被告李林珍、陈福观对原告永鼎公司提供的证据的真实性均无异议，但对于证明内容有异议，认为原告提供的证据不能证明陈福观领款是不当得利，而永鼎公司提供的证据2中的收条，能证明双方之间已无瓜葛。
被告李林珍、陈福观为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1，永鼎公司收回陈福观借用备用金的收据两份，用以证明永鼎公司有完整的财务制度，不会发生借款后遗忘的情况；
2，陈福观向永鼎公司领取李林珍工伤医疗费的领款凭证两份，用以证明当时一共有四份领款凭证，分四次共向永鼎公司领取40000元，其中这两份领款凭证已经结清，剩余的两份领款凭证即原告提供的证据3，已不存在没有结清的情况。
3，嘉善县人民法院（2010）嘉善西商初字第115号民事裁定书一份、陈福观收到永鼎公司的执行回转款收条一份，用以证明陈福观的银行存款被冻结，造成陈福观经济损失，因双方协议再无任何经济纠葛，故陈福观没有起诉主张权利。
原告永鼎公司对被告李林珍、陈福观提供的证据的真实性均无异议，但认为李林珍、陈福观提供的证据1只能证明永鼎公司收回了备用金，与公司财务制度无关，与本案没有关联；证据2并不能证明永鼎公司放弃了剩余的13181.59元；证据3对本案没有影响。
对于双方当事人向本院提交的证据，本院认证如下：双方当事人对于对方提供的证据的真实性均无异议，双方提供的证据均与本案有关联，本院对双方当事人提供的证据的效力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告李林珍、陈福观为夫妻关系，原均系原告永鼎公司员工。2004年4月29日，被告李林珍在工作时受伤，2004年6月7日，经江苏省吴江市劳动和社会保障局认定为工伤。2004年9月29日、2005年12月1日，被告陈福观分两次分别从原告处领取3181.59元和10000元，用途为给李林珍看病。2006年3月28日，经苏州市劳动鉴定委员会鉴定，李林珍的损伤为伤残玖级。后永鼎公司以李林珍为被申请人，向江苏省吴江市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2009年8月17日，江苏省吴江市劳动争议仲裁委员会裁决，永鼎公司支付李林珍应享受的工伤待遇款合计80703.90元，扣除应由李林珍个人承担的社会保险和住房公积金计4516.50元，永鼎公司实际应支付给李林珍76187.40元。2009年9月22日，李林珍收到永鼎公司支付的80703.90元。2010年4月28日，永鼎公司以陈福观为被告，向本院起诉称，陈福观以妻子因工伤看病和备用金等事由，先后4次向永鼎公司借款合计18181.59元未还，要求陈福观归还永鼎公司借款18181.59元。本院于2010年7月9日判决，陈福观于判决生效之日起十日内归还永鼎公司借款13181.59元，并驳回永鼎公司其他诉讼请求。陈福观不服该一审判决，向�兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院认为陈福观的上诉理由不能成立，于2010年9月20日判决：驳回上诉，维持原判。陈福观不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定提审，审理后认为永鼎公司提供的领款凭证，不具有民间借贷的法律特征，永鼎公司向陈福观主张归还借款的请求权基础即民间借贷事实依据尚不充分，判决撤销一、二审民事判决，驳回永鼎公司的诉讼请求。现永鼎公司以李林珍、陈福观不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案双方当事人对陈福观向永鼎公司领取13181.59元的事实无异议，该事实本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告永鼎公司是否可以基于不当得利请求权要求被告李林珍、陈福观返还13181.59元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。所谓不当得利，是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。首先，本案中，陈福观向永鼎公司领取13181.59元，系经永鼎公司主管人员审核批准，双方对此事实均无异议，故不存在给付对象错误或金额错误的情形，为了让陈福观返还13181.59元，永鼎公司曾以民间借贷纠纷起诉，后因民间借贷事实依据尚不充分，被法院驳回，永鼎公司才转而诉本案被告李林珍、陈福观不当得利，可见永鼎公司至少在提起民间借贷纠纷诉讼时，也并不认为陈福观向永鼎公司领取13181.59元欠缺法律上的原因。其次，陈福观向永鼎公司领取13181.59元，给付原因是明确的，该款项属永鼎公司为李林珍工伤治疗的垫付款，该垫付款以后如何处理，双方未提供证据予以证明，可认定双方并无约定。李林珍是永鼎公司多年的员工，在工作中受到人身伤害，永鼎公司在提�劳动争议仲裁申请时，未主张该垫付款在李林珍应享受的工伤待遇中作抵销，其后在按仲裁裁决向李林珍支付款项时，也未扣除，永鼎公司作为有严格财务制度的股份有限公司，似不尽合理，对于其原因，由本院作推定，有悖于司法规律，故应由永鼎公司对李林珍、陈福观继续占有该垫付款失去合法根据这一积极的事实承担举证责任。永鼎公司未在其支付给李林珍工伤待遇款项时扣除垫付款，存在诸多可能的原因，未必均属“不当”，在当时的情形未查明之前，不能推定李林珍、陈福观占有该垫付款失去合法根据。最后，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告在其提起民间借贷纠纷诉讼时，因民间借贷事实依据尚不充分，被法院驳回，便以不当得利起诉�以期利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度固有功能和立法本意不符。综上所述，对于永鼎公司主张陈福观向永鼎公司领取13181.59元无法律上的原因，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回江苏永鼎股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年八月五日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解�规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。