上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28220号
原告苏翠仙。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告左必军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告苏翠仙诉被告左必军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏翠仙的委托代理人黄丽媛，被告左必军，被告平安财险上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏翠仙诉称，2014年2月7日8时00分许，被告左必军驾驶牌号为沪CEXX**的小型轿车由南向东行驶至本市浦东新区大泥公路XXX号时，追尾撞击原告苏翠仙驾驶的由西向东行驶的自行车，致原告受伤。经交警部门认定，被告左必军负本案事故的全部责任。被告左必军所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费人民币（币种下同）2，460.40元、鉴定费2，000元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费11，076元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费3，000元，对上述损失要求由被告平安财险上海分公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告左必军全额赔偿。审理中，原告将残疾赔偿金变更为36，495.20元。
被告左必军辩称，对原告诉称本案事故的事实及责任认定没有异议，对原告主张的各项损失，律师费，不认可；其余各项均同意被告平安财险上海分公司的意见。
被告平安财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定及被告左必军所驾车辆的投保情况均无异议。对原告的鉴定意见书，待庭审后再发表意见；对原告提出的各项损失，医疗费，金额没有异议；鉴定费，同意在商业三者险内承担；营养费、护理费，同意按30元／天计算；误工费，原告提交的承包权证只能证明权属关系，并不能证明原告的收入有减少，故不认可；残疾赔偿金，对原告按农村标准计算没有异议，但还需核实原告的伤残等级；精神损害抚慰金，待庭审后发表意见；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；律师费，应由被告左必军承担。
经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。2014年6月9日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，对原告苏翠仙的伤残等级、“三期”进行了司法鉴定，并于2014年6月10日出具鉴定意见：“被鉴定人苏翠仙之左胫骨外侧平台骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”被告左必军所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、被告左必军的驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院病历材料、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、机动车保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的部分及不属于保险赔偿范围的损失，由侵权责任人赔偿。本案中，被告左必军驾驶机动车与原告苏翠仙驾驶的非机动车发生交通事故，被告左必军负事故的全部责任，且其驾驶的本案事故车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担责任，仍有不足的部分及不属于保险赔偿范围的损失，由被告左必军赔偿。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张2，460.40元，两被告均无异议，本院予以确认。2、鉴定费，原告为司法鉴定支付费用2，000元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按30元／天计算原告的营养期60天，确认原告的营养费为1，800元。4、护理费，原告主张按50元／天计算其护理期60天计3，000元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以支持。5、误工费，原告提交的村委会证明、土地承包经营权证虽无法证明其收入实际减少情况，但可以证明原告于事发前在从事农业生产，故本院参照本市农、林、牧、渔业其他单位的职工平均工资28，394元／年的标准，计算原告的休息期120天，确认原告的误工费为9，465元。6、残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时年满61周岁11个月，现原告主张按本市农村居民标准19，208元／年计算，与法不悖，但计算年限应为18年1个月，故本院按19，208元／年的标准，确认原告的残疾赔偿金为34，734元。7、精神损害抚慰金，根据被告左必军在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果，本院酌定5，000元。8、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定300元。9、衣物损失费，本院酌定200元。10、律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准的政府指导价规定及本案中原告的合理损失情况，酌定原告的律师费为3，000元，该损失由被告左必军全额赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为61，959.40元，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿56，959.40元（医疗费用限额内赔偿医疗费2，460.40元、营养费1，800元计4，260.40元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3，000元、残疾赔偿金34，734元、误工费9，465元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元计52，499元，财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元），不足部分5，000元，由被告平安财险上海分公司根据保险合同在商业三者险内赔偿2，000元，不属于保险赔偿范围的3，000元律师费，由被告左必军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告苏翠仙56，959.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告苏翠仙2，000元；
三、被告左必军于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏翠仙3，000元；
四、驳回原告苏翠仙其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，503元（原告已预交），减半收取计751.50元，由原告苏翠仙负担68.50元，被告左必军负担683元。被告左必军负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。