广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第247号
原告：广州中冠安泰石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：汪亚东，该公司董事长。
委托代理人：刘峰，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：曾锐，国信信扬律师事务所律师。
被告：苏州市开元化工有限公司，住所地苏州市平江区。
法定代表人：叶凤根，该公司董事长。
委托代理人：张杰�江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告广州中冠安泰石油化工有限公司诉被告苏州市开元化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰、曾锐，被告委托代理人纪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州中冠安泰石油化工有限公司诉称：被告于2014年6月底寄来石油焦样品，7月2日《检测报告》（报告编号：M2014070208）的检验结果为灰分0.62%。2014年8月5日，原告与被告签订《石油焦购销合同》，购买3500±10%吨石油焦。同日，原告与四会市前源能源有限公司签订《工矿产品购销合同》，向四会市前源能源有限公司销售3500±10%吨石油焦，每吨价格为830元（含税、运费），石油焦灰分典型值0.62%。随后，原告在被告堆放石油焦的防城港码头装船运输。2014年8月26日，货运至目的港，原告与四会市前源能源有限公司共同取样并送检，8月27日《检测报告》（报告编号：M2014082606）的检验结果显示灰分指标为1.65%，致使原告与四会市前源能源有限公司就灰分指标发生争议。在就灰分指标磋商过程中，四会市前源能源有限公司提出该批石油焦存在铁矿石质量问题，致使四会市前源能源有限公司下游玻璃厂所生产玻璃易碎、变色、存在黑点、不成型、颜色偏黄，结石等现象。之后，双方把留存样品共同送检，2015年1月22日《检测报告》（报告编号：H2015012201）的检验结果显示三氧化二铁指标为0.2%。2014年12月23日，原告起诉四会市前源能源有限公司至黄埔区人民法院，经法院调解，对石油焦存在质量问题，双方协商货款从每吨830元（含税、运费）折价成每吨600元（含税、运费），并制作了《民事调解书》［（2015）穗黄法民二初字第18号］。综上所述，被告所售石油焦存在严重质量问题，给原告带来重大经济损失。故请求法院：1、判令被告赔偿原告货款损失764617.97元；2、判令被告赔偿原告货款逾期支付所造成的利息损失（以764617.97元为基数，从2014年8月27日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3、判令被告赔偿原告货物船运损耗804.6元、船运保险781.2元；4、判令被告赔偿原告（2015）穗黄法民二初字第18号的案件受理费9135元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《石油焦购销合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告从被告处够买3500±10%吨石油焦。2、《工矿产品购销合同》，证明原告与四会市前源�源有限公司存在买卖合同关系，原告向四会市前源能源有限公司销售3500±10%吨石油焦。3、《检测报告》（编号：M2014070208），证明被告2014年6月底所寄样品的检测结果，灰分指标为0.62%。4、《检测报告》（编号：M2014082606），证明石油焦运至目的港，原告与四会市前源能源有限公司共同取样送检的检验结果，灰分指标为1.65%。5、《检测报告》（编号：H2015012201），证明因铁矿石质量问题，原告与四会市前源能源有限公司将留存样品共同送检的检验结果，三氧化二铁指标为0.2%。6、《利息计算表》，证明因被告所售石油焦存在质量问题，导致原告逾期回笼货款的利息损失。7、（2015）穗黄法民二初字第18号《民事调解书》，证明黄埔区人民法院对该批石油焦存在质量问题，原告与四会市前源能源有限公司协商货款从每吨830元（含税、运费）折价成每吨600元�含税、运费）予以确认；案件受理费9135元。8、广东省地方税收通用发票（电子）发票联，证明原告水路货运险781.2元的损失。9、水路货物运单（编号：防市NO.0012470）、货物运输业增值税专业发票抵扣联（编号：NO.00044209）、货物运输业增值税专用发票抵扣联（编号：NO.00044208），证明装货上船时称重为3432.1吨，货到目的地码头卸货下船时称重为3414.22吨，货物船运损耗17.88吨，计损失804.6元。
被告苏州市开元化工有限公司辩称：1、被告认为供应给原告的货物质量符合双方合同约定标准，双方买卖合同全部履行完毕。根据双方合同约定，货物质量是以港口实货为准，需方自行验货合格后提货，实际上原告在港口自行验货自行委托船运运输，从装船至最后结算均未提出异议。2、原告提货后，货物已不在被告控制下，货物风险转移至原告，在货物运输中，基于�部环境污染等导致货物灰分发生变化，这与被告没有关系，并且原告对此也是明确知晓的，在原告与四会市前源能源有限公司的合同中也明确受环境影响货物灰分会发生变化。3、原告提出的货款损失是原告与案外人在法院达成的民事调解，该款项折让是原告自行的折让，在法院调解程序并未通知被告参加，而且对于原告与案外人的货物是否就是被告所供应的货物也未就此进行查明，所以原告据此提出的货款损失及利息损失与被告无关。4、原告提出的船运损耗及船运保险，本应由原告承担，且从原告证据看并未有任何损耗，原、被告最后结算的数量就是3347.67吨，与原告主张的与案外人计算的吨数是一致的。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求法庭驳回。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：1、《石油焦购销合同》，证明双方约定�货物质量以港口实货为准以及提货前检验等相关权利义务。2、《业务委托书》，证明原告向被告发函要求提货。3、2014年10月10日的《退货、退款函》，证明被告提供的货物符合合同约定。4、2014年8月27日的《开发票、退余款函》，证明原告在提货后直至货款扣税结算时仍未提出异议。5、原告与四会市前源能源有限公司的《工矿产品购销合同》，证明原告对灰分受外部环境影响会发生变化是明确知晓的。6、原家与四会市前源能源有限公司的《民事调解书》，证明原告与四会市前源能源有限公司的货款折让在《民事调解书》下发之前已经履行完毕。7、2015年2月2日《补偿损失函》，证明原告2015年2月2日才向被告告知与案外人的法院调解事宜，此事与被告无关，在此之前并未通知被告法院的审理。8、2015年2月5日《回复函》，证明就原告所发的函件，被告立即予以回复并�明理由。
经审理查明：2014年8月5日，原告广州中冠安泰石油化工有限公司（需方）与被告苏州市开元化工有限公司（供方）签订《石油焦购销合同》，其中约定原告向被告购买3500±10%吨石油焦，单价744元，金额2604000元（据实结算，多退少补）；质量要求、技术标准及货物计量：船名“天意轮”，质量以港口实货为准，需方自行验货合格后提货。计量以防城港口过磅数为准。质量、计量异议货权转移时即时提出。货物装船前供需双方现场取样，水分超8%扣水，以防城港CCIC商检为准；交货地点及方式：防城港船板交货；运输方式及相关费用承担；船运自提，供方负责将货物交到需方指定的船板上，船运输费用由需方自行承担；违约责任：双方按照本合同的规定，任何一方违约，由违约方承担违约责任。上述合同签订后，原告向被告出具《业务委托书�，办理石油焦的开单、提货、结算及其他相关业务事项。装船前，原告人员到防城港码头堆场取样检验，后安排装船。涉案货物以防城港过磅为准，计量为3432.1吨（未扣水），双方于2014年8月27日进行货款结算时，确认检测水分为10.46%，按扣水后实际装船3347.67吨进行结算货款。2014年10月10日，原告向被告发出《退货、退款函》，提出由于石油焦灰分指标大幅升高及焦中含有铁矿石要求退货、退款。
另查明，原告为涉案石油焦购买水路货运险，支出保险费781.20元；涉案石油焦从广西防城港运输到广东四会港产生运费154444.5元。
再查明，2014年8月5日，原告（甲方）与四会市前源能源有限公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》，其中约定甲方供应石油焦（规格型号：中硫）3500±10%吨，每吨价格为785元（含税、扣水）；质量：以现货为准。典型值：硫含量4.91%、挥发份14.70%、灰分0.62%、高位热值8517大卡。受码头卸货和现场管理的影响，货物被局部污染，灰份可能有变化。合同签订后，原告向四会市前源能源有限公司交付了石油焦，后原告以四会市前源能源有限公司为被告向本院提起诉讼［案号：（2015）穗黄法民二初字第18号］，要求四会市前源能源有限公司支付货款及逾期履约利息。该案经本院主持调解，原告与四会市前源能源有限公司达成调解协议，确认货款总价为2763314.31元，因存在质量问题，双方协商货款折价后，四会市前源能源有限公司需向原告支付货款总价1998696.34元，案件受理费9135元，由原告承担。
庭审中，原告陈述涉案货物在提货时按一般常规性检验指标进行检验是合格的。
以上事实，由原告、被告所提供证据材料以及双方当事人的陈述所证实。
�院认为：原告与被告签订的《石油焦购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据原、被告双方合同的约定，货物的质量以港口实货为准，需方自行验货合格后提货，质量异议货权转移时即时提出，防城港船板交货，船运自提，供方负责将货物交到需方指定的船板上，船运输费用由需方自行承担。由于双方未对涉案货物质量的具体参数指标进行明确约定，仅约定以港口实货为准，需方自行验货合格后提货，质量异议货权转移时即时提出，且原告在庭审中确认涉案货物在防城港提货时按一般常规性检验指标检验合格，故本院认定被告交付的涉案货物质量符合双方合同的约定。至于原告提供的《检测报告》，均是原告单方委托并送样检测的，被告不予确认关联性，故本院不予采纳。至于原告与四会市前源能源有限公司之间的买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告不能以其与四会市前源能源有限公司之间的合同权利义务关系约束被告。综上，原告主张因被告交付的货物存在质量问题而导致货款损失、货款逾期支付的利息损失、船运损耗、船运保险损失及支出（2015）穗黄法民二初字第18号案案件受理费9135元，要求被告赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州中冠安泰石油化工有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5951元，由原告广州中冠安泰石油化工有限�司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹广欣
附：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需�的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。