wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05765号
上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号银力家园515房。
法定表人柳伟，董事长。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02427-2号民事裁定，向本院上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人广东电白建设集团有限公司住所地位于广东省茂名市电白区。故请求撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02427-2号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司与上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》中约定争议的解决方式为“双方有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”合同中写明“合同签订地为长沙。”因本案诉讼标的额未达到长沙市中级人民法院管辖标准，而签订地为长沙指向不明确，因此该约定属于约定不明，应为无效。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《建筑器材租赁合同》的相关内容显示，上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司系因承建珠江花城二期工程而租用被上诉人长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司的建筑器材，租赁物的使用地为工程所在地即长沙市开福区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”故合同履行地位于长沙市开福区，开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸审判员向丹审判员肖志红
二○一五年九月二十二日
书记员袁琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第05765号上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人陈世成，董事长。被上诉人（原审原告）长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号银力家园515房。法定表人柳伟，董事长。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02427-2号民事裁定，向本院上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人广东电白建设集团有限公司住所地位于广东省茂名市电白区。故请求撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02427-2号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司与上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》中约定争议的解决方式为“双方有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”合同中写明“合同签订地为长沙。”因本案诉讼标的额未达到长沙市中级人民法院管辖标准，而签订地为长沙指向不明确，因此该约定属于约定不明，应为无效。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《建筑器材租赁合同》的相关内容显示，上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司系因承建珠江花城二期工程而租用被上诉人长沙市伟辰建筑设备租赁有限公司的建筑器材，租赁物的使用地为工程所在地即长沙市开福区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”故合同履行地位于长沙市开福区，开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年九月二十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良少民初字第24号
原告刘某甲，农民。
原告刘某乙。
法定代理人刘某甲。
共同委托代理人文维，广西天湖律师事务所律师。
被告梁某。
被告刘某丙，自由职业。
原告刘某甲、刘某乙与被告梁某、刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员谢志强适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人文维，被告刘某丙到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某甲与被继承人刘忠贵为夫妻关系，婚后育有两名子女，即本案原告刘某乙与被告刘某丙，刘忠贵于2013年6月22日去世。梁某为刘忠贵的母亲，刘忠贵的父亲先于其去世。1997年12月22日，刘某甲与刘忠贵受让座落于邕宁沿海经济走廊开发区金象市场122号土地使用权（宗地面积105平方米），1998年，其二人在该宗土地上修建一栋二层房屋（建筑面积154平方米）。刘忠贵去世后，应先将该房地产的一半分出为配偶所有，另一半作为刘忠贵的遗产由第一顺序继承人均等继承。请求法院判令：1、依法确认位于南宁市良庆区金象市场122号房地产为原告刘某甲与被继承人刘忠贵的夫妻共有财产，即该房地产一半的所有权归原告刘某甲所有；2、对被继承人的遗产（上述122号房地产所有权的二分之一，价值约50万元，具体数额以评估价值为准）按第一顺序继承进行分割；3、判决122号房地产归原告使用和所有，原告刘某甲按遗产评估价值的四分之一以现金形式分别支付给二被告。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、居民死亡医学证明书，证明被继承人刘忠贵死亡的事实；2、结婚证，证明原告刘某甲与被继承人刘忠贵为夫妻关系；3、户口簿、户籍登记证明、计划生育证，证明各当事人身份情况；4、土地登记档案材料，证明被继承人遗产情况；5、照片，证明刘某甲与梁某之间的矛盾升级。
被告梁某未作答辩，亦未提交证据。
被告刘某丙辩称：只要继承遗产份额，不要原告的现金补偿。
被告刘某丙未提交证据。
经庭审质证，被告刘某丙对原告提交的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告出示的证据，合法有效，本院认定具有证明力。
经审理查明：被继承人刘忠贵与原告刘某甲为夫妻关系，于1990年5月10日进行婚姻登记，双方婚后生育子女二人，即本案原告刘某乙与被告刘某丙。刘忠贵于2013年6月22日死亡，其父亲先于其死亡。刘忠贵的第一顺序继承人有母亲梁某、妻子刘某甲、儿子刘某乙、女儿刘某丙共计四人。本案当事人一致陈述被继承人刘忠贵生前未留有遗嘱。位于邕宁沿海经济走廊开发区金象市场122号房屋（土地证号：027502**，宗地面积105平方米）为刘某甲与刘忠贵夫妻共同财产，该房屋无产权证书。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人刘忠贵生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式处理。系争房屋属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告提出愿意向被告梁某、刘某丙支付折价款以取得其所继承的份额，将房屋判归原告所有。原告陈述梁某有另一住所位于南宁市青秀区伶俐镇，由于该处房屋非位于南宁市区，老人单独居住生活多有不便，且无确切证据证实该住所的存在，而被告梁某长期居住于本案系争房屋，梁某作为被继承人刘忠贵的母亲，其年岁已高，应当保障老年人的合法权益，因此，不能将系争房屋判归原告一方所有。
综上所述，位于邕宁沿海经济走廊开发区金象市场122号房屋（土地证号：027502**，宗地面积105平方米）归原告刘某甲、刘某乙、被告梁某、刘某丙四人按份共有，刘某甲所占份额为八分之五，刘某乙、梁某、刘某丙各占八分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于邕宁沿海经济走廊开发区金象市场122号房屋（土地证号：027502**，宗地面积105平方米）由原告刘某甲继承八分之五、原告刘某乙继承八分之一，被告梁某、刘某丙各继承八分之一；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘某甲、刘某乙负担2200元，被告梁某、刘某丙负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志强
二〇一五年八月十七日
书记员 孙云茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条第一款遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1482号
原告刘志如，农民。
被告吴秀贤，农民。
被告邱明华，农民。系吴秀贤之夫。
原告刘志如与被告吴秀贤、邱明华民间借贷纠纷一案，原告刘志如于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘志如到庭参加了诉讼、被告吴秀贤、邱明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘志如于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，本院依其申请于同日作出（2014）涟民一初字第1482－1号民事裁定书，裁定冻结被告吴秀贤、邱明华30万元的银行存款或查封、扣押、冻结前述五被告相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告刘志如诉称：被告邱明华、吴秀贤以做生意缺少资金为由分别于2012年7月12日向原告借款25000元；于2012年8月12日向原告借款55000元；于2013年1月19日向原告借款20000元；于2013年3月19日向原告借款40000元；于2013年5月23日向原告借款70000元；于2013年8月3日向原告借款60000元。以上借款均约定月利息1.5分，并由被告出具借条。2014年2月，原告多次向二被告催讨借款本息，被告以各种理由逃避，不予偿还。被告不讲信用，借钱不还，为此特请求法院判令两被告偿还借款本金27万元及相应的利息，并承担本案诉讼费。
原告刘志如为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、2012年7月12日借据一份，拟证明2012年7月12日被告向原告借款25000元并约定月利息1.5分；
2、2012年8月12日借据一份，拟证明2012年8月12日被告向原告借款55000元并约定月利息1.5分；
3、2013年1月19日借据一份，拟证明2013年1月19日被告向原告借款20000元并约定月利息1.5分；
4、2013年3月19日借据一份，拟证明2013年3月19日被告向原告借款40000元并约定月利息1.5分；
5、2013年5月23日借据一份，拟证明2013年5月23日被告向原告借款70000元并约定月利息1.5分；
6、2013年8月3日借据一份，拟证明2013年8月3日被告向原告借款60000元并约定月利息1.5分；
被告吴秀贤、邱明华未答辩，亦未质证、举证。
对原告提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告的上述举证，原告在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实:
被告吴秀贤、邱明华系夫妻，被告邱明华系原告以前经营汽车修理店时的客户，双方关系较好。后被告以做煤炭生意需要资金周转为由陆续于2012年7月12日向原告借款25000元；于2012年8月12日向原告借款55000元；于2013年1月19日向原告借款20000元；于2013年3月19日向原告借款40000元；于2013年5月23日向原告借款70000元；于2013年8月3日向原告借款60000元，合计借款270000元本金，且以上借款均约定月利息1.5分，由被告出具借条。其中2012年7月12日的借款，已支付到2013年7月12日的利息4500元；2012年8月12日的借款，已支付到2013年8月12日的利息9900元；2013年1月19日的借款，已支付到2014年1月28日的利息3600元，其他的借款没有支付过利息。2014年2月原告刘志如多次向二被告催讨借款本息，二被告以各种理由逃避，不予偿还。原告刘志如遂于2014年12月10日诉至本院。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴秀贤、邱明华所欠原告刘志如的借款、立有借据，原告刘志如与二被告吴秀贤、邱明华之间的债权债务关系明确，依法应受保护。原告刘志如与二被告未约定偿还期限，原告刘志如可随时向二被告吴秀贤追讨，现原告刘志如要求被告吴秀贤、邱明华偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告吴秀贤、邱明华偿还借款27万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，系夫妻共同债务，现原告刘志如要求俩被告夫妻共同偿还。本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴秀贤、邱明华在本判决书生效后五日偿还原告刘志如本金27万元及相应的利息（第一笔借款利息以25000元为基数自2013年7月13日至实际偿还之日按月利率1.5%计算；第二笔借款利息以55000元为基数自2013年8月13日至实际偿还之日按月利率1.5%计算；第三笔借款利息以20000元为基数自2014年1月29日至实际偿还之日按月利率1.5%计算；第四笔借款利息以40000元为基数自2013年3月19日至实际偿还之日按月利率1.5%计算；第五笔借款利息以70000元为基数自2013年5月23日至实际偿还之日按月利率1.5%计算，第六笔借款利息以60000元为基数自2013年8月3日至实际偿还之日按月利率1.5%计算）。
本案受理费2675元，财产保全费2020元，总计4695元，由被告吴秀贤、邱明华负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 李永华
二〇一五年一月十五日
书记员 谭桂芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第142号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，汉族，无职业，住辽源市。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，汉族，无职业，住辽源市。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人刘某甲，被上诉人刘某乙、孙某某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某甲与刘某乙是兄弟关系，刘某乙与孙某某是夫妻关系，刘某甲、刘某乙父亲去世后，2013年10月6日辽源市中级人民法院作出（2013）辽民再终字第12号民事判决书，判决位于辽源市南康街丘（地）07-024号008幢102号刘春有与梁玉珍共有房屋由刘某甲继承50%份额，由刘胜华、刘某乙各继承25%份额。刘某甲以刘某乙与孙某某现住辽源市银河花园1期的楼房为父亲刘春有生前老发电厂的房，现以房改与拆迁所得为由，要求继承该份额诉至本院。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告提交的证据，未证明刘某乙与孙某某现住辽源市银河花园1期的楼房是父亲刘春有生前老发电厂的房子房改与拆迁所得，故对于原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费550.00元，诉讼费用60.00元由原告刘某甲负担。
原审原告刘某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人父亲刘春有1941年就在老发电厂工作，后调到其他单位，父亲生前老发电厂的房“房改与拆迁”刘某乙、孙某某得了辽源市银河花园1期的楼房，父亲生前老发电厂房应作为遗产，刘某甲应分得一份，刘某乙、孙某某应拿出3万元给刘某甲。
本院经审理查明，刘某甲、刘某乙父亲刘春有1988年去世，母亲2003年去世，刘某甲、刘某乙父亲刘春有原在发电厂上班，发电厂分配给刘春有公有住房21.5平方米，1960年刘春有调离发电厂，1987年该房由孙某某居住，1998年房改时由孙某某购买，变为私产，现该房安置在辽源市银河花园1期楼房。以上事实有大唐辽源发电厂证明及房屋所有权证为凭，本院予以采信。原审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、刘某甲、刘某乙父亲刘春有原在发电厂上班，发电厂分配给其父刘春有21.5平方米公房供其使用，该房所有权人是发电厂，直到刘春有去世，该房屋所有权人仍是发电厂，因此，该房屋不是刘春有遗产。发电厂后又将该公有房屋转租给刘某乙妻子孙某某居住使用，所有权人仍是发电厂。1998年房改时，该房屋由孙某某购买，此房由公房转为私有，所有权人是孙某某。该房屋动迁时，房屋所得财产及补偿，归所有权人孙某某所有，与刘春有无关，非刘春有遗产，不存在遗产分割问题。故上诉人刘某甲提出的发电厂房屋作为遗产分割的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，邮寄费60.00元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜 洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱民，男，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛洪霞，女，汉族，住河南省开封县。
再审申请人王爱民与被申请人毛洪霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）汴民�字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱民申请再审称：王爱民为毛洪霞出具的借条系其被胁迫的情况下写的，其与毛洪霞不存在实际的民间借贷关系，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院认为：本案中，王爱民认为其向毛洪霞出具的借条系被胁迫的情况下出具的，但根据现有证据，不足以证明所打借条系毛洪霞胁迫下所写。王爱民作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为承担责任。故对王爱民的申请再审理由，本院不予支持。
综上，王爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱民的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判�单国生
二〇一四年十月二十四日
书记员 程广耀
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民特字第1号
申请人：关天顺，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请人关天顺要求宣告被申请人关则辉为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人关则辉，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人关则辉与申请人关天顺是父子关系。申请人关天顺称被申请人关则辉前几年因家境贫寒而外出打工，由于工作压力较大，导致精神崩溃，经常神志不清，生活不能自理，平常由妻子和儿子照顾，经诊断患有精神分裂症。据此，申请人请求法院宣告被申请人关则辉为无民事行为能力人。
经鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年6月19日作出中大（精）鉴字第J2015129号《鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人关则辉目前患有酒精所致精神障碍，目前为限制民事行为能力。因此，申请人关天顺申请认定被申请人关则辉为无民事行为能力人没有事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人关天顺的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟强
二０一五年七月九日
书记员 麦家宝
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第157号
罪犯马刚，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2008年5月27日作出（2008）张刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人马刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罚金人民币30000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯马刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬10次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯马刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2007年8月6日至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2281号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告郑兴伟，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1863号
上诉人（原审原告）：张国英，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城红罗里**号405，
身份证号码：4407211972********。
委托代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁健想，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区，
身份证号码：。
上诉人张国英因与被上诉人梁健想合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字
第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，梁健想与张国英于2014年4月开始共同出资、合伙经营蓬江区喜福木业店，后因经营亏损，双方当事人经合伙结算后于2014年10月12日签订一份《喜福木业店经营协议》（除当事人签名及填写日期为手写以外，其他内容均为打印），约定喜福木业店自2014年10月1日开始由张国英独自经营；2014年4月至9月期间的所有债务由张国英承担；梁健想同意将所有设施设备转让给张国英，由张国英向梁健想支付5万元；原喜福木业店所有资产及经营由张国英自负盈亏，原营业执照应在2014年10月25日前注销，梁健想有义务协助张国英办理租赁合同与执照的更名工作。而在上述协议尾部的当事人签名及日期落款之后，附有一份打印的“补充协议”，约定梁健想应保证每月100套门的生产量以及张国英承接订单的价格、供货价格等内容。在二审调查中，双方当事人共同确认上述经营协议和补充协议是在同一时间内打印在同一张纸上，然后由双方共同签名；而补充协议等同于经营协议的其中一部分条款，并非一份独立的协议。根据上述经营协议和补充协议的约定，解除合伙后退出经营的一方梁健想负有两项义务：一是及时办理原营业执照的注销手续和协助张国英办理木业店租赁合同的更名工作；二是保证每月向张国英提供100套门的订单量。因此，张国英以梁健想未能依约足额向其提供生产订单为由诉请梁健想赔偿损失114100元，属于本案合伙协议纠纷应当审理的范围。原审法院认为双方当事人另行达成的补充协议
实为双方另行签订的承揽合同，而承揽合同所产生的纠纷与本案合伙协议纠纷为不同的法律关系，故在本案中不予一并处理，显属错误。原审法院对张国英的该项诉讼请求不予处理，属于漏判的情形，程序不当，且双方当事人在二审期间对此又无法达成调解，因此本案应发回重审。至于张国英是否构成违约以及是否应当承担赔偿损失的违约责任等问题，原审法院应在重审中根据查明的事实依法作出相应处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法
民二初字第1316号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
上诉人张国英预交的二审案件受理费4018元予以退回。
审 判 长 曹富荣
审 判 员 柯小梅
代理审判员 伦卿兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟宏鹏
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初211号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘某，个体。2016年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、苏占一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年8月5日12时许，得知离家与董艳江同居的妻子嵇晓蕾在吕格庄镇幼儿园看望女儿，遂驾车并联系朋友于杰成、潘永良（另案处理）前去寻找，途经吕格庄镇春雷车行门口时，遇见董艳江以及于杰成、潘永良等人，被告人刘某与董艳江发生言语冲突，该持铝合金板，潘永良、于杰成持铁锨击打董艳江，致董艳江右面部形成总长9cm疤痕、头顶部形成总长15cm疤痕。经法医鉴定，董艳江的面部、头部伤情均构成轻伤二级。
民事赔偿部分调解处理，被告人刘某家人代其赔偿被害人董艳江各项损失共计人民币25000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询、办案说明、警情处置情况等书证；证人嵇晓蕾、李彦、董春雷等人的证言；被害人董艳江的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述，其家人代其赔偿被害人损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 朱江东
人民陪审员 王民兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐慧珠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第626号
申请执行人宋孟，居民。
被执行人山东蒙阴汇丰石化有限公司。
法定代表人包锡武，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第17号民事判决书，向被执行人山东蒙阴汇丰石化有限公司发出执行通知书，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东蒙阴汇丰石化有限公司有鲁Q×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人山东蒙阴汇丰石化有限公司所有的鲁Q×××××号轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一四年六月十六日
书记员 张晓华
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民调确字第00013号
申请人姬小应，男，36岁，汉族。
委托代理人姬丑孩，男，44岁。
申请人焦作市第三人民医院
法定代表人成文烈，院长
委托代理人杨磊，院医务处科员
申请人姬小应和申请人焦作市第三人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，经焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方当事人于2015年11月2日自愿达成协议，该协议主要内容如下：
一、申请人焦作市第三人民医院于本调解协议生效之日始七日内一次性支付给申请人姬小应人民币5000元整。
二、自本调解协议签订生效之日始，申请人双方因此纠纷所产生的权利义务关系和法律关系终结。
调解协议达成后，双方当事人均向本院递交了司法确认申请书，要求确认该协议的法律效力。本院受理后，依法指定审判员对该申请进行了审查。
本院审查后认为，该调解协议双方当事人一致同意，应视为系其真实意思表示。此外，审查中未发现规避法律行为。由此，应确认该调解协议具有法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姬小应和申请人焦作市第三人民医院申请确认的上述调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司少华
二〇一五年十一月三日
书记员 段圆圆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00720号
原告：王某某，男，1972年6月25日出生，汉族，农民。
托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2014年3月07日立案受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年三月十二日
书记员 周 红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3794号
原告：从某某（曾用名从洪明），男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈某某，女，1982年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告从某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告从某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告从某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告从某某负担。
审判员 王恩厂
二〇一五年十一月十六日
书记员 周亚楠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2170号
原告张玉州，男，1949年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
被告张磊，女，1986年10月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告张玉州诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉州的委托代理人刘杰、被告张磊、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人杨亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日9时50分许，被告张磊驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市京白路由南向北行驶至潘各庄村十字路口时，与原告张玉州骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告张磊负此次事故的全部责任。事故发生后，造成原告的经济损失：50000元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费50000元。2、诉讼费由被告承担。原告庭前将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费50000元”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费31207元”。
被告张磊辩称，对交通事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，其中三责险限额30万元，有不计免赔险，对原告合理合法损失由保险公司先进行赔偿，不足部分我再进行赔偿，我给原告垫付医疗费6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实交通事故的真实性，驾驶证、行驶证是否合法有效，定期年检，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年4月3日9时50分许，被告张磊驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市京白路由南向北行驶至潘各庄村十字路口时，与原告张玉州骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告张磊负此次事故的全部责任。被告张磊系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人、所有权人、被保险人，冀Ｆ×××××车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额30万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治。原告的护理期、营养期经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，结论为：护理期为60天，营养期为60天。本案第一被告为原告先行赔付的医疗费6000元在本案原告的诉求数额之内。
原告的实际损失为：医疗费18599元，住院伙食补助费1200元（100元／天×住院天数12天），营养费3000元（50元／天×营养期60天），护理费5508元（河北省2016年居民服务业日收入91.8元×护理期为60天），交通费酌定500元，鉴定费600元。共计29407元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，交通事故认定书，冀Ｆ×××××车辆交强险及商业险保单，被告张磊驾驶证、车辆行驶证，涿州市医院的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细，司法医学鉴定书，鉴定费票据，交通费票据。被告提交的收条。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告张磊驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告张磊负此次事故的全部责任，原告的医疗费应由冀Ｆ×××××车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，原告的护理费、交通费应有冀Ｆ×××××车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6008元，原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费应有冀Ｆ×××××车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告12799元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失28807元。
二、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
待保险理赔款到账后原告应返还给被告张磊垫付的医疗费6000元。
案件受理费1050元，由原告张玉州负担452元，被告张磊负担598元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何立娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00004号
申请执行人王能科，男，汉族，1967年2月14日出生。
被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸东侧0号南方星座1栋1单元12905号。
法定代表人赵胜斌，该公司总经理。
申请执行人王能科与被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法终结执行程序后，申请执行人王能科于2013年12月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在原案执行过程中，申请执行人王能科与被执行人陕西永鑫建筑劳务有限公司达成执行和解协议：被执行人于2012年12月10日之前一次性支付申请执行人王能科全部案款30000元，但被执行人未按和解协议履行。后在本案执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款人民币33000元，申请执行人申请执行的标的为33000元，已受偿33000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第02121号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月九日
书 记 员 李培培
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第985号
申请执行人：王伟，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被执行人：周旭春，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张国先，男，1955年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王伟与被执行人周旭春、张国先民间借贷纠纷一案，申请执行人王伟以本院（2013）莱州民初字第5047号民事判决书已经发生法律效力、被执行人周旭春、张国先拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周旭春、张国先的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终182号
上诉人（原审原告）杨石云，男，彝族，1977年2月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人许天佑（一般授权委托代理）。
被上诉人（原审被告）师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组。
负责人高关兴。
原审第三人杨冲，男，彝族，2005年10月31日生，学生，师宗县人。
法定代理人杨云红，男，彝族，1979年9月13日生，农民，师宗县人。
上诉人杨石云因与被上诉人师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组、原审第三人杨冲土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认定的本案法律事实是：原告杨石云系被告师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组的村民，第三人杨冲的父亲杨云红与原告系兄弟关系。1998年，被告将地名为“旧地”等地块发包给原告管理经营。2007年10月1日，被告作为发包方，原告作为承包方户主，双方签订了云南省农村土地承包合同书，该合同约定：发包方将本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地5.1亩6块承包给承包方，承包期限自2008年1月1日起，至2028年12月31日止，承包方自合同生效之日起取得承包土地的经营权。2007年12月，原告取得师政农地承包权证（2007）第8080XXXX号农村土地承包经营权证。后原告与第三人因地名为“旧地”的地块的部分管理使用权发生争议。2014年8月，第三人杨冲向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求撤销杨石云“旧地”、“泡桐树”的农村土地承包合同，师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2014年8月14日作出仲裁决定：支持杨冲的仲裁请求。原告于2014年8月15日签收了仲裁决定书。原告不服该仲裁决定，于2014年9月12日向本院递交了诉状，要求被告停止侵权，归还“旧地”的承包经营权，本院于2014年9月22日受理后，经审理，作出（2014）师民初字第1008号民事裁定书：驳回原告杨石云对被告师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组、第三人杨冲的起诉。原告不服该裁定，向曲靖市中级人民法院提起上诉，中院作出（2015）曲中民终字第529号民事裁定书，裁定：一、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第1008号民事裁定书。二、指令师宗县人民法院对本案进行审理�
原审认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，被告师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组作为发包方，于2007年10月1日与原告杨石云签订了农村土地承包合同书，该合同合法有效，据此，原告取得了地名为“射毛”、“老史地”（两块）、“旧地”、“泡桐树”、“房背后”地块的土地承包经营权，上述地块的承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日，在此期间，未经有权机关依法撤销，原告享有上述地块的承包经营权。原告陈述其与第三人争议的土地系地名为“旧地”的地块的一部分，该争议地亦被登记在第三人享有的山林权证上。第三人亦认可该事实。双方对争议地的权属存有争议。结合对村小组长高关心所做的笔录来看�在双方发生争议的过程中，被告并无侵权行为发生。从原告及第三人提交的证明材料来看，被告并未有违法收回原告承包地的情形，也未有调整原告的承包地另行发包给他人的情形，即没有《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的违法情形。该争议的发生，既有农村土地登记制度的缺陷，也有土地面积登记不规范等客观原因造成。故被告没有实际阻碍过原告对争议地行使承包经营权，原告主张被告停止侵权的诉讼请求不当，不予支持。被告虽与第三人签订了林业承包合同，但其对土地登记情况并不知情，也不是土地登记机关，原告与第三人所述证上重合的部分，应通过其他途径予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：驳回原告杨石云的诉讼请求。
一审宣判后，杨石云不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉的理由主要是：原判从程序及说理上自相矛盾，支持被上诉人负责人的主张无依据。不依法追究相关当事人责任不妥。不依法向上诉人释明本案属两个法律关系便驳回诉讼请求不当。故请求二审法院对本案进行查明，理顺法律关系后，撤销原判，发回并指导一审法院重审。
被上诉人师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组及原审第三人杨冲未答辩。
本院认为，本案中，上诉人陈述其与原审第三人争议的土地系地名为“旧地”的地块的一部分，并出具了土地承包经营权证书，该争议地亦被登记在原审第三人享有的山林权证上。相关证书均是人民政府相关部门颁发的，双方对争议地块的使用权存在争议，可向相关部门反映解决。在上诉人与原审第三人相关争议过程中，被上诉人师宗县高良乡便料村委会普罗村民小组并未侵害上诉人的权利。上诉人请求被上诉人停止侵权并返还争议土地的诉讼请求无事实与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 丹
-1-
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00409号
申请人武汉建华管桩有限公司。
被执行人武汉天新绿色食品有限公司。
本院在执行申请执行人武汉建华管桩有限公司与被执行人武汉天新绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉天新绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天新绿色食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十三日
书记员 邹 炜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾南岸长江大道中段。
负责人王彦，总经理。
被上诉人（原审被告）向乾树，男，汉族，1963年9月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）曾少洪，男，汉族，1946年9月出生，住四川省屏山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因与被上诉人向乾树、曾少洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3149号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：马慧，系原告职员。
委托代理人：陈生贵，系原告职员。
被告：乐清市自动化仪表九厂。
法定代表人：刘离非。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行，诉被告乐清市自动化仪表九厂金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。依据原告申请本院依法作出裁定，对被告坐落于乐成镇汇丰路×号的房产予以查封。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1000万元及期内利息93275.73元、逾期利息（自2016年1月27日开始以1000万元为基数按年利率11.76%计算至实际付款之日止）、复利（截止2016年1月26日复利为190.53元，自2016年1月27日开始以93275.73元为基数按年利率11.76%计算至实际付款之日止）。2、若被告未能履行还款义务，则拍卖、变卖被告提供抵押的坐落于乐成镇汇丰路×号的房产（房产所有权证号：01×××××72），所得价款原告在2726万元的最高限额内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月27日，被告与原告签订编号为33100620150003280《最高额抵押合同》，自愿以其坐落于乐成镇汇丰路×号的房产为被告与原告在2015年1月27日至2018年1月26日期间形成的借款，提供最高额为2726万元的抵押担保。双方已办理抵押登记手续。
2015年1月29日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000万元；借款期限自2015年1月29日至2016年1月26日止；借款利息按年利率7.84%计算，按月结息，结息日为每月的20日；逾期利率按合同约定的借款利率上浮50%计算；借款人未按期支付利息的自逾期之日起计收复利，合同期内按合同约定利率计算复利，合同期到后按逾期罚息利率计算复利。
上述合同签订后，原告依约向被告发贷款1000万元。合同到期后被告未按期偿还借款本息，截止到期之日即2016年1月26日，尚欠原告本金1000万元、期内利息93275.73元、期内复利190.53元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市自动化仪表九厂偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1000万元及期内利息93275.73元、逾期罚息（自2016年1月27日开始以1000万元为基数按年利率11.76%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2016年1月26日复利为190.53元，自2016年1月27日开始以93275.73元为基数按年利率11.76%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、若被告乐清市自动化仪表九厂未能履行上述第一款债务，则拍卖、变卖其提供抵押的坐落于乐清市乐成镇汇丰路×号的房产（房产所有权证号：01×××××72），所得价款原告在编号为33100620150003280《最高额抵押合同》合同约定的2726万元的最高限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费83733元，减半收取41867元，申请财产保全费5000元，合计46867元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年五月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第34-4号
申请执行人王国峰，男，1974年3月4日出生，汉族，陵川县六泉乡人，农民。
被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司。
负责人：刘兴肇，该公司经理。
本院在执行王国峰申请执行山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司应按生效法律文书确定的义务给申请人张良补发2014年5月份和停工期间的工资，以及缴纳养老等社会保险费。
本案在执行过程中，对被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司应支付申请人王国峰的工资部分执行至2014年12月。养老等社会保险集体应缴纳的部分经本院通知申请人与被执行人共同到山西省劳动人事部门办理养老等社会保险费缴纳手续，因相关部门暂不能予以办理，本次执行程序无法继续进行，申请人亦同意终结本次执行程序，待可予办理时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳赵书
审 判 员 靳石刚
代理审判员 张红军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘晋博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第503号
上诉人（原审被告）刘恒亮，兖州煤业有限公司南屯煤矿离退休中心退休职工。
委托代理人杜某。
被上诉人（原审原告）李玉红，兖州煤业有限公司南屯煤矿离退休中心职工。
委托代理人李某。
上诉人刘恒亮因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月3日，原告在中国建设银行股份有限公司兖州矿区支行南屯分理处转账给付被告85，000元，原告的卡号是：62×××77，被告的卡号是：62×××69。2011年12月11日，原告在中国农业银行股份有限公司邹城矿区分理处又将68，000元现金存入被告账户，被告的卡号是：62×××18。2013年8月23日，本院依法对被告进行了询问，被告认可收取原告人民币两次153，000元，但认为这些钱当时是投资，定的有返利，先扣掉利息，所以才出现的85，000元和68，000元；并且，被告已将这153，000元转给了哈尔滨天业高新技术产业有限公司（以下简称哈尔滨天业公司），其自己不能偿还。本院告知被告7日内进行举证，但被告未进行举证。此款经原告催要，被告未予偿还。
原审法院认为：被告收取原告现金人民币153，000元事实清楚、证据充分，被告亦予认可。原告主张5%的月息，被告主张这两笔款项当时有返利，先扣掉利息，所以才出现的85，000元和68，000元。由此可以看出，原、被告双方均认可存在利息，所以该两笔款项应是实际意义上的借款，由于先扣掉了利息，85，000元和68，000元应是实际的借款数额，并且被告已实际收取。被告辩称已将这153，000元转给了哈尔滨天业公司，其自己不能偿还。本院告知被告7日内进行举证，但其一直未进行举证。因此，被告的辩称，本院不予采信。综上，原告请求偿还实际借款153，000元，本院予以支持。原告主张的利息已高出了法律规定并且未进行举证，被告主张有返利但未说明返利是多少。因此，本院对原告主张的利息无法计算与认定，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘恒亮于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉红借款153，000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，290元，原告负担930元，被告刘恒亮负担3，360元（原告已垫付，被告给付原告）。
上诉人刘恒亮不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院认定事实错误，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。根据山东省高级人民法院民事审判座谈会纪要的规定，法院审查认定民间借贷纠纷案件中的证据时，应从各证据与案件事实之间的关联程度以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合审查判断。一审法院只根据被上诉人提供的一张银行存款凭条和一份银行客户交易查询明细就认定上诉人和被上诉人之间存在借款与事实不符。本案事实是上诉人在2011年与一些朋友一起将钱短期借给哈尔滨天业公司，该公司承诺高息并可在出借时将利息提前扣除。被上诉人了解到了这一点通过上诉人介绍向该公司出借资金。但该公司从2012年底资金出现了问题，不能按约定向出借人还款，被上诉人担心自己的资金血本无归，而扭曲事实起诉上诉人要求还款。被上诉人在一审中提供的一份录音证据，是被上诉人要取得录音证据而故意误导上诉人的回答，同时该证据的书面整理资料也不完整，挑拣了貌似对被上诉人有利的话语做了整理。因此，该证据不能证明上诉人和被上诉人之间有借贷关系。
被上诉人李玉红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。1、双方之间的借款关系事实清楚。上诉人两次从答辩人处借款共计153，000元用于对外投资，并口头约定给付答辩人月利率5%，答辩人出于对老领导（上诉人）的信任，没有让上诉人出具借条就直接将上述借款打到上诉人的银行账户中。借款到期后，上诉人以其投资的公司困难为由拖延支付借款和利息。为取得上诉人借款的证据，无奈之下答辩人在向上诉人催要上述借款的同时对上诉人进行了录音。上诉人谎称答辩人将钱借给所谓的天业公司与事实不符，答辩人的上述款项不是打入天业公司的账户，而是打入上诉人的银行账户。所以，上诉人和答辩人之间形成借贷关系，答辩人与天业公司无任何关系。2、上诉人对录音证据片面理解，歪曲了录音证据用以证明的事实。答辩人提供的录音证据是完整、全面的，没有任何删节和后期处理，只是录音中对与本案无关的部分没有整理。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方是否存在民间借贷关系。上诉人认可收到了被上诉人主张的涉案款项，双方的借贷关系应予认定。上诉人主张涉案款项系被上诉人通过上诉人向哈尔滨天业公司进行投资，但未提供充分扎实的证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，360元，由上诉人刘恒亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘纯子
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民再字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭莉，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李政贵，男，系郭莉丈夫。
郭莉、李政贵的共同委托代理人郭邦发，男。系郭莉父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司。
法定代表人陶春勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司黄集分公司。
负责人董松，该分公司经理。
再审申请人郭莉、李政贵诉被申请人襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司及襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司黄集分公司汽车租赁合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2012年3月20日作出（2011）襄民三初字第00239号民事判决，宣判后，郭莉、李政贵不服，向本院提出上诉，本院于2013年3月20日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00006号民事判决。该判决发生法律效力后，郭莉、李政贵不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂民申字第00127号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理期间，由于襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司及襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司黄集分公司具体地点不清，需在人民法院报上公告送达开庭传票。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本院依照此规定，于2016年5月31日通知再审申请人郭莉、李政贵在七日内向人民法院报预交公告费用260元。但在期限届满后，再审申请人郭莉、李政贵仍未按照本院通知要求交纳费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、本案按再审申请人郭莉、李政贵自动撤回再审申请处理，终结再审程序。
二、恢复对本院（2013）鄂襄阳中民四终字第00006号民事判决书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓露
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初460号
原告贾某，女，汉族，1987年3月25日出生，住正阳县。
被告陈某，男，汉族，1988年7月15日出生，住址同上。
本院在审理原告贾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院递交书面申请已双方已和解为由，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨秋生
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1620号
原告邹应柏，男，汉族，1961年3月4日出生。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者（一般代理）。
被告徐金友，男，汉族，成年。
原告邹应柏与被告徐金友加工承揽费纠纷一案，由原告起诉来院，本院受理后，由审判独任进行了审理，原告邹应柏和委托代理人李宗憶到庭参加了诉讼，被告徐金友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邹应柏辩称，原、被告本不相识，2012年4月被告自己上门找原告加工塑钢门窗业务，声称自己在七里棚开发小产权房屋，需加工塑钢门窗20套，双方约定价款共计9.1万元，2012年6月底加工完毕交付被告，但被告未按约定的时间支付加工费，后原告艰难的索要，被告分几次支付加工费5万元，下欠4.1万元，于2013年1月23日出具欠条一份，言明尽快讨清，但被告出尔反尔，言而无信。在原告再次催讨下，于同年5月31日支付1万元，下欠3.1万元至今未付，赖帐不还，被告恶意拖欠原告钢窗款，给原告造成重大经济损失，现请求依法支付钢门窗加工费31000元，并支付逾期付款利息。
被告徐金友经合法传唤未到庭应诉和提供答辩。
经审理查明，原告邹应柏与被告徐金友于2012年4月份口头约定，由原告为被告加工塑钢门窗20套，共计价格为91000元，2012年6月底原告将塑钢门窗加工完毕并进行安装交付被告，但被告徐金友未按双方约定的时间支付加工费，后经原告多次索要，被告分多次支付加工费50000元，下欠41000元，由被告徐金友于2013年1月23日向原告邹应柏出具41000元欠条一份，后又在原告多次催要下，被告于2013年5月31日支付10000元塑钢门窗款，下余欠款31000元长期不予支付，原告多次索款无望，诉至本院，请求依法支付，并请求支付拖欠期间的利息，被告徐金友经合法传唤未到庭应诉和提出抗辩理由及处理意见，本案未能调解成立（注原告提交被告于2013年1月23日出示的“今欠邹应柏肆万壹仟元整（41000元）欠条原件）。
本院认为，合法的债权应受法律保护，被告徐金友欠原告邹应柏为其加工的塑钢门窗加工费41000元，事实清楚，有被告出示的欠据为凭，原告认可在被告出示欠据后支付10000元，实际尚欠31000元，被告应予支持。现原告请求被告支付下欠款31000元，理由正当，本院予以支持。但原告请求支付拖欠期间的利息，因在欠条中没有约定利息，本院不予认可。为维护债权人的合法权益，可从原告举张权利之日起，由被告人承担同期银行贷款利率，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐金友在本判决书生效后十日内支付给原告邹应柏塑钢窗加工费31000元（从2013年9月9日起支付同期银行贷款利息至本款结算之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡正祥
二〇一三年十一月七日
书记员 万 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3199号
原告：黄学明。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：范仙国。
被告：郑荷庆。
被告：范仙女。
原告黄学明与被告范仙国、郑荷庆、范仙女民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，因原告申请，本院于2015年9月30日作出（2015）台黄商初字第3199号裁定书，依法采取保全措施。原告诉请：判令被告范仙国、郑荷庆归还原告借款440000元及利息（本金100000元的利息自2013年1月20日起，本金230000元的利息自2014年1月20日起，本金50000元的利息自2014年4月2日起均按月利率1%计算至实际还款之日止，本金60000元的利息自2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止），被告范仙女对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告范仙国、郑荷庆系夫妻关系，于1995年4月5日办理结婚登记手续。2013年1月20日、2014年1月20日、2014年4月1日、2014年4月2日，被告范仙国、郑荷庆由被告范仙女担保分别向原告黄学明借款100000元、230000元、60000元、50000元，其中2014年4月1日的借款双方未约定利息，另三笔借款均约定利息按月息1%计算。上述每笔借款，均由被告出具给原告借条1张，载明借款事实。此后，经原告催讨，被告范仙国、郑荷庆未归还借款，被告范仙女亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范仙国、郑荷庆于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄学明借款本金440000元，并赔偿给原告利息损失（其中本金100000元的利息自2013年1月20日起，本金230000元的利息自2014年1月20日起，本金50000元的利息自2014年4月2日起均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，本金60000元的利息自2014年8月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；被告范仙女负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，保全费3175元，合计7731元，由被告范仙国、郑荷庆、范仙女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4556元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十一月五日
代书记员 王佳梦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2797号
原告：杨庆国，男，1974年12月30日出生，汉族，住济阳县。
原告：李桂芬，女，1948年12月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘露，男，1993年12月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市。
负责人：王立国。
本院在审理原告杨庆国、李桂芬与被告刘露、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨庆国、李桂芬于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘露、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨庆国、李桂芬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆国、李桂芬撤回对被告刘露、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2840元，由原告杨庆国、李桂芬负担。
审判员 柳民
二〇一七年十月九日
书记员 张燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1705号
申请执行人陈伟玲。
被执行人邱小建。
被执行人阮小健。
被执行人徐友富。
陈伟玲与邱小建、阮小健、徐友富为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）台路商初字第3394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟玲于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人邱小建、阮小健、徐友富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1705号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第376号
罪犯张建波，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）新刑初字第191号刑事判决，以抢劫罪判处张建波有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。本院于一〇一二年十月十五日作出（2012）泰刑三终字第99号裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月14日起入监执行。刑期自2012年8月21日至2018年7月20日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对张建波减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张建波在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分77.5分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年8月21日至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 韩天晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第51号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人蒙某某，男，1991年1月28日生，布依族，中专文化，无业，贵州省贵阳市人�2013年8月6日因殴打他人被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留12日。2013年10月28日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2013年11月6日经本院批准逮捕，2013年11月7日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人陈建新，湖南金太阳律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人蒙某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人蒙某某及其辩护人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日2时许，被告人蒙某某醉酒后，在贵阳市观山湖区湖滨路上，因琐事用拳脚及路边的垃圾桶将被害人何某某打伤。后经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定被害人何某某所受损伤属轻伤（重型）。
公诉机关出示的证据有：1、被告人户籍证明；2、抓获经过；3、指认笔录；4、证人证言；5、被告人供述和辩解；6、法医鉴定书等。公诉机关以被告人的行为已构成故意伤害罪，建议予以惩处。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，主动认罪。辩护人认为被告人主动到公安机关自首，应减轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人蒙某某家属与被害人家属达成谅解协议，被告人赔偿被害人损失人民币110，000元。被害人书面申请司法机关不追究被告人的刑事及民事责任。
以上事实，有经庭审核实的下列证据证实：
（一）书证、物证、鉴定结论
1、被告人蒙某某户籍：证实被告人系完全刑事责任能力人。
2、贵阳医学院司法鉴定中心（2013）临鉴字2982号鉴�意见书鉴定：证实受害人何绍荣损伤为轻伤（重型）。
3、指认犯罪现场照片及辨认笔录：证实被告人蒙某某实施伤害的事发地位于阳关小区附近。伤害双方指认对方的事实。
4、医疗费发票证实事发后，被告人支付被害人医疗费的事实。
（二）证人证言
证人林某、牟某某证言证实被告人蒙某某伤害被害人何绍荣的事实。
（三）被害人何绍荣陈述证实被伤害的经过。
（四）被告人蒙某某的供述，证实其酒后伤害被害人的事实。
（五）调解协议及书面谅解书证实被害人及家属取得赔偿，已取得被害人家属的谅解。
上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人蒙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。辩护人辩解被告人有自首情节的理由，经查不实，本院不予支持。被告人主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。鉴于本案被告人故意伤害行为系初犯、偶犯，事后与被害人协调，取得被害人家属谅解，对被告人适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，根据被告人蒙某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……。”第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 罗欢欢
人民陪审员 周启霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张鸿芸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01105号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：程培中，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告程培中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告程培中的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一四年十月二十四日
书记员 邓茹双
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00936号
原告吴敏。
委托代理人周向荣，启东市合和法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号中国保险大厦13楼。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴敏与被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周向荣、被告的委托代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称，要求被告太平保险公司理赔车辆维修费7800元。
被告太平保险公司答辩称，对被保险车辆在其公司投保及保险事故发生在保险责任期间没有异议，对被保险车辆维修费为7800元也没有异议。但吴敏已经与案外人ＸＸ花达成调解协议，ＸＸ花向吴敏支付赔偿款2000元，了结了本起交通事故的赔偿事宜，故太平保险公司只能按照事故责任比例向吴敏支付理赔款2900元，即（7800-2000）×50%。
经审理查明，2014年11月18日，吴敏将其所有的苏F×××××号小型轿车向太平保险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为214489元。保险期限自2014年11月25日零时至2015年11月24日二十四时止。
2015年1月2日8时45分许，ＸＸ花驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（载许博葳）沿南阳镇清东村四组埭路由西向东驶入221省道时，与沿221省道由南向北行驶由吴敏驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致ＸＸ花、许博葳受轻伤、车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月14日对本起交通事故作出认定书，由ＸＸ花、吴敏承担同等责任，许博葳无责任。事故发生后，太平保险公司确认本起事故造成苏F×××××号车辆损失为7800元。嗣后，吴敏对事故车辆进行维修，支付维修费7800元。
2015年3月10日，吴敏起诉至本院，要求ＸＸ花、太平保险公司赔偿交通事故造成的财产损失7800元，后在庭审中撤回对太平保险公司的起诉，本院予以准许。嗣后，经本院调解，吴敏与ＸＸ花达成一致调解协议：ＸＸ花一次性赔偿吴敏因本起交通事故造成的损失人民币2000元，当庭履行完毕；双方就本起交通事故余无纠葛。吴敏从ＸＸ花处取得赔偿款2000元后，又向太平保险公司理赔，因对理赔金额无法达成一致，吴敏于2015年8月3日诉至本院。
上述事实，由吴敏提供的车辆保险单、交通事故认定书、损失确认书、修理费发票、驾驶证及行驶证，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，吴敏与太平保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。吴敏合法驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，太平保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失7800元，双方均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，吴敏承担事故同等责任，有权按照事故责任比例要求第三者ＸＸ花进行赔偿，因吴敏与ＸＸ花已经达成调解协议，2000元以外的损失不再主张，致使太平保险公司无法行使代位求偿权，故对吴敏在调解时自愿放弃的部分太平保险公司不予赔偿。综上，结合ＸＸ花驾驶的车型及双方承担的事故责任，太平保险公司应在扣除对方车辆交强险应承担的2000元后、按事故责任比例50%向吴敏支付理赔款2900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告吴敏理赔款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（吴敏已预交），由太平保险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第902号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某甲，出生地湖南省桂阳县，无业，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2015年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]704号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉并以越检量建[2015]239号量刑建议书提出量刑建议。本院于2015年5月26日立案后，依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日17时30份许，被告人李某甲去至广州市越秀区流花汽车站的公共汽车站一辆271路公车附近，乘被害人胡某丙不备之机，动手盗窃得被害人左侧裤袋中的步步高牌X3L型手机1部（经鉴定，价值人民币1823元）。
同日17时35分许，被告人李某甲在上址另外一辆271路公车附近，乘被害人刘某戊不备之机，动手盗窃得被害人右侧裤袋中的联想A308T手机1部（经鉴定，价值人民币265元），得手后携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
公诉机关随案提交了缴获的赃物手机等物证，扣押清单等书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲辩解称从其身上缴获的步步高牌X3L型手机是案发前不久向他人购买所得，另一部联想牌A308T手机是其在搭乘271路公交车时拾获，其没有扒窃被害人的手机。
经审理查明，2015年1月13日17时30份许，被告人李某甲在广州市越秀区流花汽车站公交站，当一辆271路公交车靠站上客时，乘被害人胡某乙不备之机，盗窃得被害人左侧裤袋中的步步高X3L型手机1部（经鉴定，价值人民币1823元）。同日17时35分许，被告人李某甲在另外一辆271路公交车靠站上客时，乘被害人刘某丁不备之机，盗窃得被害人右侧裤袋中的联想A308T手机1部（经鉴定，价值人民币265元），得手后携赃逃离现场�被公安人员人赃并获归案。缴获的2部赃物手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1.赃物手机的照片，证明从被告人李某甲身上缴获的两部手机的外观情况。
2.抓获经过，证明民警带领反扒治安员在广州市流花车站公交站伏击，发现被告人李某甲扒窃被害人财物然后将其抓获归案的经过。
3.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明公安机关从被告人李某甲处扣押步步高X3L手机1台、联想A308T手机1台，赃物已发还被害人。
4.被害人胡某乙的陈述：其于2015年1月13日17时30分左右其在流花车站公交站搭乘一辆开往石井方向的271路公交车，当时上车的乘客很多，很拥挤，当车开出站没多久就有一名警察向其表明身份并告诉其手机被偷，其检查后发现放在左侧裤袋�的一部白色步步高X3L手机不见了，警察告诉其已经抓获了偷手机的人缴回了手机，其于是下车到公安机关报案并协助调查。
5.被害人刘某丁的陈述：其于2015年1月13日17时35分左右搭乘一辆开往石井方向的271路公交车，乘客很多，很拥挤，上车后其找位置坐下来，就发现放在右侧裤袋的一部联想A308T手机不见了，其用另一部手机拨打该手机的号码，接听手机的人自称是便衣警察，已将被偷的手机找回来，其于是到公安机关报案并协助调查。
6.证人谭某的证言及辨认笔录：2015年1月13日傍晚，其与民警在流花车站公交站伏击过程中发现被告人李某甲与另一名男子形迹可疑，17时30分许偷一名上271路公交车的男乘客的财物，男乘客上车后，被告人李某甲没有上车，17时35分许，另一辆271路公交车到站上客，被告人李某甲又伸手到一名男乘客裤袋内偷出一部手机，接着被告人李某甲立即向地铁口方向走，被其与民警抓获后当场搜出两部偷得的手机。
7.证人李某乙的辨认笔录，证明其从12张照片中辨认出5号照片（即被告人李某甲）就是2015年1月13日在广州市流花车站公交站271路公共汽车上盗窃乘客手机被抓获的人。
8.被告人李某甲的供述，证明其在流花车站公交站被警察抓获，警察从其身上缴获一部白色手机和一部黑色手机。
9.广州市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书在，证明涉案的步步高X3L型（白色16G）手机1部价值人民币1823元，联想A308T（带32G内存卡）手机1部价值人民币265元。
10.被告人李某甲的户籍材料，证明被告人李某甲的主体身份情况。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某甲的无罪辩解意见，经查，证人谭某亲眼目睹被告人李某甲盗窃被害人手机的过程，两名被害人均确认手机是在上车时被盗，民警最后从被告人李某甲身上缴获赃物，上述证据相互印证，足以证实被告人李某甲盗窃被害人手机的事实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人李某甲扒窃公民财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。公诉机关建议判处被告人李某甲“有期徒刑六个月至一年”的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。罚金应于本判决发生法律效�之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄婉娜
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第319号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告马斌。
被告耿和兰。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告马斌、耿和兰金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，071元，减半收取1，535.5元，由原告负担。
审判员 杨国军
二〇一五年七月十七日
书记员 石 磊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初21号
原告：何某，女，农民。
被告：郭某，男，农民。
本院在审理原告何某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 郭富舜
二〇一六年一月十四日
书记员 张亚淑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第738号
原告黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人王冬光，男，职务主任。
委托代理人盛英会，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告杜世达，男，1964年5月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
原告黑龙江省发展和改革委员会与被告杜世达合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省发展和改革委员会的委托代理人盛英会、被告杜世达的委托代理人欧阳建盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月原告与被告签订哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内办公楼第一层（不含1号和3号车库）的房屋租赁合同，承租期三年，约定每年租金为8.6万元，租金共计25.8万元。被告前后共支付租金8.6万元，欠款17.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。从2010年9月15日至今，租金共计38.7万元，被告分文未付。在此期间，原告多次提出要求被告付清租金搬离房屋，被告均置之不理。被告六年共计欠租55.9万元，按照中�人民银行公布的金融机构贷款利息历史数据，利息合计为2.7026万元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付本金及利息共计586026元，并承担案件受理费。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人没有合同关系，被答辩人起诉答辩人主体不适格，法院应驳回其起诉。答辩人系与黑龙江省计划委员会老干部活动室签订了合同，没有与被答辩人签订合同，应该驳回该起诉。二、如果人民法院认定被答辩人与合同签订人系同一主体，基于其严重违约行为应驳回诉讼请求。被答辩人主张2007年8月至2015年3月租金中，2014年3月以前的租金已过诉讼时效，应该驳回关于此部分的诉讼请求，民法通则136条第3项规定，延付租金和拒付租金的诉讼时效一年，被答辩人严重违约，无权主张2014年3月至2015年的租金。交付房屋不符合合同约定，合同约定甲方将位于南岗区宣庆街2号院内的�公楼第1层租给乙方使用，不含老干部处现使用的1、3号，院内共有五个车库，一个办公室，一个收发室，甲方足额向乙方交纳的一年租金，仅将办公室，收发室和二号车库交给原告，4、5号没有交付，交付的房屋包括违章建筑，后被政府强拆，交付的办公室及收发室没有合法产权证照，被政府于2010年8月16日强拆，并违约收取包烧费，合同约定取暖费由甲方承担，被答辩人2009年5月20日向答辩人收取两万元包烧费，由于被答辩人违约，给答辩人造成损失，应当驳回其诉请，针对被答辩人严重违约行为，答辩人要依法提出反诉，因此被答辩人主体不适格，法院应驳回其起诉，如果认为是同一主体，将提起反诉。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、房屋所有权证，证明对宣庆街10号2号院内的办公楼拥有所有权。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，和合同约定的位置并不一致，看后面的地图也看不出来是涉案诉争房屋，房屋所有权证是2003年4月22日颁发的，所有权人是发展计划委员会，合同签订主体是黑龙江省计划委员会老干部活动室，主体不一致，双方是2007年签的合同。
证据二、黑龙江省机构编制委员会文件，黑编2008号文件和黑龙江省机构编制委员会文件第85号（复印件），证明原告经过两次更名，第一次是计划委员会变更为发展计划委员会，也就是房产证上的名称，第二次是发展计划委员会变为目前的黑龙江省发展和改革委员会，原来的合同主体，黑龙江省计划委员会老干部委员会这些都是存在的。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，两个时间第一次变更为2000年6月，第二次并不是变更是已经称改革发展委员会，本案是2007年签的合同，如果是同一主体，2007年签合同就应该是发展委员会而不能是黑龙江省计划委员会。
证据三、租房协议，证明双方存在租赁合同关系。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，出租方是黑龙江省计划委员会老干部活动室与本案原告不是同一主体，约定第一层楼租给乙方使用，不包含1号和3号，取暖费由甲方承担。
被告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、租房协议一份，证明1.2007年8月21日黑龙江省计划委员会老干部活动室与被告签订租房协议。2.约定把宣庆街2号院内办公楼第1层楼租给被告使用，不含1号和3号车库，约定年租金8.6万元，取暖费由黑龙江省计划委员会老干部活动室承担。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议�
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据4张，收据2张，证明被告交纳租金的情况，尤其是在签订合同之后，收款单位均系黑龙江省计划委员会老干部活动室，2009年5月20日的收据，收了被告的包烧费2万元，2004年和2006年往来收据，证明2006年时，就已经有黑龙江省发展和改革委员会了，因此2007年签合同时主体和现在的发展和改革委员会主体不是一个。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，公章一个是黑龙江省计划委员会老干部活动室，还有黑龙江省发展改革委员会离退休干部工作处，盖章的2万元钱，原告是认同的，原告承认包烧费是由甲方负担的，可以从租金中抵扣，4月10日租金有异议，收到房租款2万元整，对白长凯2万元收条有异议，没有单位公章不认可。
证据三、营业执照，证明被告用租赁房屋从事经营活动。
原告对证据三有异议，认为该证据与本案无关，经营者姓名是王剑，与被告杜世达无关，不能证明被告提出的证明问题。
证据四、照片一组，证明是五个车库。
原告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、照片九张及光盘一张，证明2010年8月16日被告正在使用的出租人交付的违章建筑被强拆，损失巨大。
原告对证据五有异议认为，对于被告提出是违章建筑，希望被告可以拿出证据。
经审理查明，2007年8月21日黑龙江省计划委员会老干部活动室与被告杜世达签订租房协议，协议约定黑龙江省计划委员会老干部活动室将位于哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层楼租给被告使用，年租金8.6万元，租期为三年，自2007年9月15日至2010年9月15日。
另查明，现争议《租房协议》的房产的所有权人为黑龙江省发展计划委员会，于2003年4月22日取得所有权证。
本院认为，在民事诉讼中，只有与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织方可作为原告提起诉讼。本案中原告提交的证据反映出黑龙江省计划委员会于2000年更名为黑龙江省发展计划委员会，2004年又改组为黑龙江省发展和改革委员会。但原告诉争的《租房协议》签订于2007年，出租方为“黑龙江省计划委员会老干部活动室”，本院无法认定该出租方与原告系同一法律主体。且原告提供的涉案房屋产权证书反映出，涉案房屋登记的所有人为“黑龙江省发展计划委员会”，与原告各时期的名称均不相同，难以认定原告与涉案房屋之间的法律关系。依据＋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省发展和改革委员会的起诉。
原告黑龙江省发展和改革委员会预交的案件受理费9660元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 哲 璐
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第738号
原告黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人王冬光，男，职务主任。
委托代理人盛英会，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告杜世达，男，1964年5月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
原告黑龙江省发展和改革委员会与被告杜世达合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省发展和改革委员会的委托代理人盛英会、被告杜世达的委托代理人欧阳建盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月原告与被告签订哈尔滨市南岗区某处办公楼第一层（不含1号和3号车库）的房屋租赁合同，承租期三年，约定每年租金为8.6万元，租金共计25.8万元。被告前后共支付租金8.6万元，欠款17.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。从2010年9月15日至今，租金共计38.7万元，被告分文未付。在此期间，原告多次提出要求被告付清租金搬离房屋，被告均置之不理。被告六年共计欠租55.9万元，按照中国人民银行公布的金融机构贷款利息历史数据，利息合计为2.7026万元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付本金及利息共计586026元，并承担案件受理费。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人没有合同关系，被答辩人起诉答辩人主体不适格，法院应驳回其起诉。答辩人系与黑龙江省计划委员会老干部活动室签订了合同，没有与被答辩人签订合同，应该驳回该起诉。二、如果人民法院认定被答辩人与合同签订人系同一主体，基于其严重违约行为应驳回诉讼请求。被答辩人主张2007年8月至2015年3月租金中，2014年3月以前的租金已过诉讼时效，应该驳回关于此部分的诉讼请求，民法通则136条第3项规定，延付租金和拒付租金的诉讼时效一年，被答辩人严重违约，无权主张2014年3月至2015年的租金。交付房屋不符合合同约定，合同约定甲方将位于南岗区某处办公楼第1层租给乙方使用，不含老干部处现使用的1、3号，院内共有五个车库，一个办公室，一个收发室，甲方足额向乙方交纳的一年租金，仅将办公室，收发室和二号车库交给原告，4、5号没有交付，交付的房屋包括违章建筑，后被政府强拆，交付的办公室及收发室没有合法产权证照，被政府于2010年8月16日强拆，并违约收取包烧费，合同约定取暖费由甲方承担，被答辩人2009年5月20日向答辩人收取两万元包烧费，由于被答辩人违约，给答辩人造成损失，应当驳回其诉请，针对被答辩人严重违约行为，答辩人要依法提出反诉，因此被答辩人主体不适格，法院应驳回其起诉，如果认为是同一主体，将提起反诉。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、房屋所有权证，证明对某处办公楼拥有所有权。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，和合同约定的位置并不一致，看后面的地图也看不出来是涉案诉争房屋，房屋所有权证是2003年4月22日颁发的，所有权人是发展计划委员会，合同签订主体是黑龙江省计划委员会老干部活动室，主体不一致，双方是2007年签的合同。
证据二、黑龙江省机构编制委员会文件，黑编2008号文件和黑龙江省机构编制委员会文件第85号（复印件），证明原告经过两次更名，第一次是计划委员会变更为发展计划委员会，也就是房产证上的名称，第二次是发展计划委员会变为目前的黑龙江省发展和改革委员会，原来的合同主体，黑龙江省计划委员会老干部委员会这些都是存在的。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，两个时间第一次变更为2000年6月，第二次并不是变更是已经称改革发展委员会，本案是2007年签的合同，如果是同一主体，2007年签合同就应该是发展委员会而不能是黑龙江省计划委员会。
证据三、租房协议，证明双方存在租赁合同关系。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，出租方是黑龙江省计划委员会老干部活动室与本案原告不是同一主体，约定第一层楼租给乙方使用，不包含1号和3号，取暖费由甲方承担。
被告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、租房协议一份，证明1.2007年8月21日黑龙江省计划委员会老干部活动室与被告签订租房协议。2.约定把某处办公楼第1层楼租给被告使用，不含1号和3号车库，约定年租金8.6万元，取暖费由黑龙江省计划委员会老干部活动室承担。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据4张，收据2张，证明被告交纳租金的情况，尤其是在签订合同之后，收款单位均系黑龙江省计划委员会老干部活动室，2009年5月20日的收据，收了被告的包烧费2万元，2004年和2006年往来收据，证明2006年时，就已经有黑龙江省发展和改革委员会了，因此2007年签合同时主体和现在的发展和改革委员会主体不是一个。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，公章一个是黑龙江省计划委员会老干部活动室，还有黑龙江省发展改革委员会离退休干部工作处，盖章的2万元钱，原告是认同的，原告承认包烧费是由甲方负担的，可以从租金中抵扣，4月10日租金有异议，收到房租款2万元整，对白长凯2万元收条有异议，没有单位公章不认可。
证据三、营业执照，证明被告用租赁房屋从事经营活动。
原告对证据三有异议，认为该证据与本案无关，经营者姓名是王剑，与被告杜世达无关，不能证明被告提出的证明问题。
证据四、照片一组，证明是五个车库。
原告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、照片九张及光盘一张，证明2010年8月16日被告正在使用的出租人交付的违章建筑被强拆，损失巨大。
原告对证据五有异议认为，对于被告提出是违章建筑，希望被告可以拿出证据。
经审理查明，2007年8月21日黑龙江省计划委员会老干部活动室与被告杜世达签订租房协议，协议约定黑龙江省计划委员会老干部活动室将位于哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层楼租给被告使用，年租金8.6万元，租期为三年，自2007年9月15日至2010年9月15日。
另查明，现争议《租房协议》的房产的所有权人为黑龙江省发展计划委员会，于2003年4月22日取得所有权证。
本院认为，在民事诉讼中，只有与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织方可作为原告提起诉讼。本案中原告提交的证据反映出黑龙江省计划委员会于2000年更名为黑龙江省发展计划委员会，2004年又改组为黑龙江省发展和改革委员会。但原告诉争的《租房协议》签订于2007年，出租方为“黑龙江省计划委员会老干部活动室”，本院无法认定该出租方与原告系同一法律主体。且原告提供的涉案房屋产权证书反映出，涉案房屋登记的所有人为“黑龙江省发展计划委员会”，与原告各时期的名称均不相同，难以认定原告与涉案房屋之间的法律关系。依据＋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省发展和改革委员会的起诉。
原告黑龙江省发展和改革委员会预交的案件受理费9660元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 哲 璐
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李欣欣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第796号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
住所地：鄢陵县城西关开发区。
负责人：丁伍营，行长
委托代理人：炊华民，该行职工。
被告：李新亮，男，51岁。
被告：李新春，男，58岁。
被告：李战英，男，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告李新亮、李新春、李战英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的委托代理人炊华民到庭参加诉讼，被告李新亮、李新春、李战英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉称：2013年11月15日，被告李新亮由被告李新春、李战英提供担保，在原告处贷款5万元，借款期限为一年，用途为购苗木，利率为9%。贷款到期后，经原告多次向三被告催要此款，三被告拒绝偿还。为此，现要求被告李新亮立即偿还借款5万元及相应利息，被告李新春、李战英承担连带责任。
被告李新亮、李新春、李战英未答辩。
本院经审理查明：2013年11月15日，被告李新亮在原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行处贷款5万元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日，用途为购苗木，利率为9%。由被告李新春、李战英提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李新亮将利息清偿至2014年9月21日，借款本金及此后的利息未偿还。
本院认为：被告李新亮向原告借款5万元，有其出具的借款合同佐证，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告将借款给付被告李新亮后，被告李新亮负有履行还款的义务，故原告要求被告李新亮偿还借款5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李新春、李战英自愿为被告李新亮提供担保，保证合同成立，被告李新春、李战英应当按照合同约定履行担保义务。本案原告与被告李新春、李战英约定保证方式为连带保证责任。故原告要求被告李新春、李战英承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新亮于本判决书生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款5万元及相应利息；被告李新春、李战英承担连带还款责任。被告李新春、李战英承担保证责任后，有权向债务人李新亮追偿。
案件受理费525元，由被告李新亮、李新春、李战英负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一五年七月二十七日
书记员 焦阳波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初9346号
本案以调解方式结案，正文略。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 石海莉
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00266号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年11月5日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。2015年10月21日因未取得驾驶证驾驶机动车被遂平县公安局决定行政拘留五日，罚款500元，2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月20日22时35分许，被告人王某某无证酒后驾驶无号牌白色125型两轮摩托车，沿遂平县至槐树乡槐树南北街由南向北行驶至槐树街北头烟站时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为140.09mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某的供述及视频资料，证人董某、张某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人王某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年11月20日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张艳丽