山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2735号
上诉人（原审原告）青岛瑞可莱餐饮配料有限公司。
法定代表人孙彤，董事长。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王坤。
上诉人青岛瑞可莱餐饮配料有限公司（以下简称瑞可莱公司）与上诉人王坤因劳动合同纠纷一案，均不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员王楷参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人瑞可莱公司的委托代理人张志雷、上诉人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞可莱公司在原审中诉辩称，瑞可莱公司在2012年1月1日与王坤签订书面劳动合同。王坤于2012年12月2日因与工友发生矛盾，擅自离开工作岗位，并到平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞可莱公司支持其相应补偿。2014年6月11日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第42号裁决书，裁决：1、双方之间在2011年3月至2013年12月5日存在劳动关系；2、瑞可莱公司支付王坤违法解除劳动合同赔偿金12527.4元、带薪年休假工资差额3871.8元、技术培训费1000元、一卡通押金20元、公休日加班工资差额6001.4元、2013年11月份工资2065元、12月份工资94.9元，合计25580.5元。上述裁决没有事实和法律依据，理由如下：1、王坤在2011年8月19日与青岛瑞可莱食品有限公司签订劳动合同，而青岛瑞可莱食品有限公司与瑞可莱公司无论在公司股东、公司法定代表人、公司住所、经营范围、注册资金完全是两个不同的企业法人，两个公司互不隶属，又不存在合并、分立情形。2、王坤违约，瑞可莱公司不应支付经济补偿金。王坤擅自离开该工作岗位，属于旷工行为。另外，因王坤严重失职，给瑞可莱公司造成经济损失10万元。其行为严重违反用人单位规章制度、违反劳动合同及严重失职、营私舞弊、给用人的单位造成重大经济损失，属于《劳动合同法》第39条第2项、第3项规定的情形，瑞可莱公司当然不能支付王坤经济补偿金12527.4元。3、王坤主张年带薪休假工资已超过仲裁时效。王坤在瑞可莱公司工作不到两年时间，按照《职工带薪年休假条例》，王坤只享受5天带薪年休假工资。该带薪年休假工资，瑞可莱公司已经发放给王坤。同时，王坤主张带薪年休假工资，也超过了1年的仲裁时效期间，已经丧失胜诉权。4、王坤主张的技术培训费1000元、一卡通押金20元没有事实和法律依据。瑞可莱公司没有收取过王坤技术培训费1000元、一卡通押金20元，不存在返还问题。5、至于因王坤擅自离岗导致没有支取的11月份工资1868.65元及12月份工资74.07元，根据劳动合同约定及王坤实际工作时间，王坤可以到瑞可莱公司予以支取。综上，因王坤存在违反《劳动合同法》及违反劳动合同约定之情形，为此，具状法院，请依法判决：1、瑞可莱公司与王坤在2011年3月至2011年12月31日期间不存在劳动关系；2、瑞可莱公司不予支付王坤违法解除劳动合同赔偿金12527.4元、带薪年休假工资差额3871.8元、技术培训费1000元、一卡通押金20元、公休日加班工资差额6001.4元、2013年11月份工资2065元、12月份工资94.9元，合计25580.5元；3、本案诉讼费用由王坤承担。同时，王坤起诉请求的事项没有法律依据和事实，请求驳回王坤的诉讼请求。
王坤在原审中诉辩称，一、瑞可莱公司与王坤自2011年3月至2013年12月5日期间存在劳动关系。瑞可莱公司在2014年1月1日仲裁答辩状已明确承认。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第42号裁决也作出明确裁决，不再赘述。最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释四第5条也明确规定。二、王坤没有擅自离岗，更没有旷工。2013年12月2日，瑞可莱公司通知王坤办理交接手续（交接给部门领导王海荣）、12月3日不让王坤回去上班，并于12月5日私自以王坤申请为由解除了劳动合同。三、王坤自2011年3月19日到瑞可莱公司工作，至2013年12月2日，瑞可莱公司从未安排过王坤休年假。瑞可莱公司称，王坤已享受过5天带薪年薪假工资，适用法律错误。根据有关法律法规规定，王坤应享受每年10天带薪年休假工资。瑞可莱公司没有为王坤发放过休假工资。瑞可莱公司提交的所谓已发放的年休假工资的证据，并不是王坤本人签名确认过的，而是瑞可莱公司单方制作的，不能作为证据使用。2013年12月16日，王坤提起仲裁申请，请求支付带薪年休假工资，距离瑞可莱公司的违法行为终了，只有几天的时间，并未超过1年。所以，王坤共计应享受27天的带薪年休假工资。四、瑞可莱公司自2012年4月1日至2012年12月25日，连续10次从王坤工资中每月扣除100元，共计1000元，2011年3月23日收取王坤一卡通押金20元。五、瑞可莱公司请求判决不予支付王坤2013年11月份工资2065元、12月份工资94.9元，又要求王坤到瑞可莱公司支取，瑞可莱公司的起诉状前后自相矛盾。工资是劳动者提供劳动，依法应当取得的劳动报酬。综上，请法院查明事实，依法驳回瑞可莱公司的诉讼请求。同时，请求法院依法判决：1、确认瑞可莱公司违法解除劳动合同并支付王坤赔偿金12527.4元；2、确认自2011年3月至2013年12月5日，双方之间的劳动关系是连续的；3、支付王坤公休日工资53757.43元；4、支付王坤年休假工资7775.63元及逾期支付的补偿金1943.91元；5、返还王坤工资1000元及一卡通押金20元；6、支付王坤2013年11月份工资2065元及逾期支付补偿金516元、12月份工资475.71元；7、支付王坤2011年至2013年夏季防暑降温费960元；8、本案诉讼费用由瑞可莱公司负担。
原审查明，2011年3月，王坤进入青岛瑞可莱食品有限公司工作。2011年8月19日，王坤与青岛瑞可莱食品有限公司签订劳动合同，期限为2011年8月19日至2014年7月31日。2012年1月1日，王坤又与瑞可莱公司签订了一份劳动合同，期限为2012年1月1日至2014年12月31日。王坤在瑞可莱公司生产部门从事质检工作。2013年12月2日，瑞可莱公司让王坤办理交接手续后，王坤未再回公司工作。王坤称，瑞可莱公司让王坤交接完后马上辞职，瑞可莱公司于2013年12月5日单方违法解除劳动合同。瑞可莱公司称，王坤系旷工违反劳动纪律，属于自动离职。2014年2月27日，王坤向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认瑞可莱公司违法解除劳动合同并支付王坤经济赔偿金12390元；2、确认自2011年3月至2013年12月5日，双方之间的劳动关系是连续的；3、支付王坤公休日工资53547.59元；4、支付王坤年休假工资12817.24元及逾期支付的补偿金3204.31元；5、返还王坤工资1000元及一卡通押金20元；6、支付王坤2013年11月份工资2065元及逾期支付补偿金516元、12月份工资474元；7、支付王坤2011年至2013年夏季防暑降温费960元。2014年6月11日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）第42号裁决书，裁决：1、瑞可莱公司、王坤之间在2011年3月至2013年12月5日存在劳动关系；2、瑞可莱公司支付王坤违法解除劳动合同赔偿金12527.4元、带薪年休假工资差额3871.8元、技术培训费1000元、一卡通押金20元、公休日加班工资差额6001.4元、2013年11月份工资2065元、12月份工资94.9元，合计25580.5元；驳回王坤的其他仲裁请求。瑞可莱公司、王坤收到该裁决书后，均对裁决不服，先后向法院提起诉讼。
原审还查明，王坤提供证据1盖有瑞可莱公司公章的仲裁答辩状，证明瑞可莱公司承认2011年3月与王坤建立了劳动关系并签订了劳动合同，2011年12月31日根据瑞可莱公司统一部署，又与王坤签订了期限为2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。瑞可莱公司对证据1质证异议称，瑞可莱公司的法定代表人孙彤和青岛瑞可莱食品有限公司的法定代表人孙志刚虽有血缘关系，但这两个公司是两个不同法人。王坤提供证据2私营企业登记信息查询结果和股东登记信息查询结果一宗，证明青岛瑞可莱食品有限公司的法定代表人孙志刚，股东孙志刚和高晖，成立日期为2000年11月2日。瑞可莱公司的法定代表人孙彤，股东为孙志刚、高晖、孙彤，成立日期为2009年11月18日。孙志刚和高晖是夫妻关系，孙彤是孙志刚和高晖之子，两个企业为关联企业。瑞可莱公司对证据2的真实性没有异议，但称这两个公司名称、法定代表人、公司位置、面积等完全不一致，青岛瑞可莱食品有限公司已经停产，与瑞可莱公司没有关系。王坤提供证据3由高晖经手技术培训费收据10张计款1000元及一卡通押金20元收据1张，证明瑞可莱公司应予返还。瑞可莱公司对证据3质证异议称，这是青岛瑞可莱食品有限公司扣除和收取的，且没有公司盖章及法定代表人签名。王坤提供证据4交接明细表一份，接收人为瑞可莱公司的品控部部长王海荣，时间为2013年12月2日，证明已办理了交接手续。瑞可莱公司对证据4质证异议称，办理交接应该是公司统一办理，王坤交接手续不符合要求。王坤提供证据5社会保险缴纳查询表一份及基本养老保险缴费记录薄和常住人口登记卡一份，证明双方2011年3月至2012年3月劳动关系是连续的，且于1992年11月参加工作在山东省平度市蔬菜水产公司上班，缴纳养老保险始于1993年1月至1998年12月，还证明王坤曾用名为王桂花。瑞可莱公司对证据5真实性无异议，但称该证据不能证明王坤的主张。王坤提供证据6，2011年3月23日员工分配表一张。瑞可莱公司质证后无异议。王坤提供证据7，王坤关于起诉状“请求事项”的说明。瑞可莱公司质证后不予认可。瑞可莱公司提供证据1为2012年1月至2013年12月份出勤表一宗，证明王坤出勤情况；证据2为2012年和2013年工资表一宗，证明王坤的工资、加班费发放情况；证据3为中国工商银行工资发放明细表和年休假工资复印件一份，证明王坤工资和年休假工资发放情况；证据4为瑞可莱公司的员工休假管理制度补充规定及员工休假管理制度补充之补充一份，证明王坤违反管理规定，按自动离职处理。王坤质证后称，除2012年10月和2013年5月份工资表以外，其他工资表和出勤表没有其签字，均不认可，并对工资表和出勤表的真实性不要求进行鉴定，对瑞可莱公司的管理文件从没有见过。
原审认为，青岛瑞可莱食品有限公司的法定代表人孙志刚，股东孙志刚和高晖，成立日期为2000年11月2日。瑞可莱公司的法定代表人孙彤，股东为孙志刚、高晖、孙彤，成立日期为2009年11月18日。孙志刚和高晖是夫妻关系，孙彤是孙志刚和高晖之子。王坤主张两个企业为关联企业，原审法院予以采信。瑞可莱公司在（2014）第42号仲裁案答辩状明确承认2011年3月与王坤建立了劳动关系，2011年12月31日根据公司统一部署，又与王坤签订了期限为2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。因瑞可莱公司于2013年12月5日解除与王坤的劳动合同，根据证据规则，王坤请求确认自2011年3月至2013年12月5日，双方之间的劳动关系是连续的，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，新用人单位向劳动者提出解除或终止劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者要求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，计算王坤经济补偿金时间应该为2011年3月至2013年12月。在合同履行期间，瑞可莱公司与王坤解除了劳动合同，瑞可莱公司主张王坤连续旷工严重违反规章制度，其提供的员工休假管理制度补充规定及员工休假管理制度补充之补充，对旷工没有明确的规定，且从王坤2013年12月2日交接后至合同解除之日即2013年12月5日不满3天，同时王坤对规章制度辩称从没见过。瑞可莱公司不能证明解除与王坤劳动合同的合法性。因此，王坤主张瑞可莱公司违法与其解除劳动合同，原审法院予以支持。依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，瑞可莱公司应当向王坤支付违法解除劳动合同赔偿金。瑞可莱公司提供的2012年和2013年工资表，虽王坤异议部分系瑞可莱公司单方制作，但不申请鉴定，又不能提供相关证据予以证明。对工资表的真实性，原审法院予以认定。根据该工资表计算，王坤被解除劳动合同之前12个月的平均工资为2087.9元。故，瑞可莱公司应支付王坤赔偿金12527.4元（2087.9元×3个月×2）。
瑞可莱公司提供的2012年年休假工资明细表及中国工商银行交易明细，王坤异议没有本人签名，不予认可。银行交易明细数额虽与年休假工资明细表数额相吻合，但不能证明银行交易明细数额即是年休假工资。故，原审法院对该证据不予采信。王坤累计工作已满10年不满20年，按照《职工带薪年休假条例》第三条之规定王坤在瑞可莱公司工作期间，每年应享受10天的带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，王坤在瑞可莱公司工作期间，经折算，王坤应享受带薪年休假27天。王坤带薪年休假日工资为71.7元，瑞可莱公司应按《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，支付王坤日工资71.7元的300%带薪年休假工资，扣除瑞可莱公司已正常支付王坤的工资，瑞可莱公司应支付王坤带薪年休假工资差额3871.8元。瑞可莱公司辩称，王坤该请求超过仲裁时效，因王坤在瑞可莱公司工作没有中断，解除劳动合同时至提起仲裁，没有超过1年。故瑞可莱公司的辩称，理由不足，原审法院不予采信。
王坤提供的收据虽瑞可莱公司以这是青岛瑞可莱食品有限公司扣除和收取的，且没有公司盖章及法定代表人签名，但有高晖的签名，该证据能够证明瑞可莱公司于2012年4月至12月扣取了王坤1000元技术培训费和2011年收取了瑞可莱公司一卡通押金20元的事实。该费用的收取不符合法律规定。王坤请求返还，原审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案王坤对于自己的公休日加班费主张没有提供证据。瑞可莱公司提供的工资表和出勤表，王坤虽对部分以没签名为由不认可，但不申请进行鉴定，该工资表应予认定。瑞可莱公司提供的2012年公休日加班工资明细表及中国工商银行交易明细，王坤异议没有本人签名，不予认可。银行交易明细数额虽与公休日加班工资明细表数额相吻合，但不能证明银行交易明细数额即是公休日加班工资。故，原审法院对该证据不予采信。根据瑞可莱公司提供的2012年至2013年度内工资表和出勤表记载的出勤天数计算，瑞可莱公司应支付王坤公休日加班费差额6001.4元。王坤主张瑞可莱公司拖欠其2013年11月份和12月份的5天工资问题。由于瑞可莱公司在起诉状中认可尚欠王坤2013年11月份工资1868.65元及12月份工资74.07元，让其到公司支取，而没有提供2013年11月份和12月份工资表，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，瑞可莱公司应承担不利的后果。根据王坤主张的工资额，原审法院对王坤主张2013年11月份工资额2065元，予以支持。根据王坤提供的明细表，王坤于2013年12月2日在公司办理交接手续，之后再未提供劳动，12月1日为休息日，王坤2013年12月份实际仅出勤1天，根据王坤11月份工资计算，王坤12月份工资额为94.9元，瑞可莱公司应予支付。超过部分的请求，原审法院不予支持。王坤自2011年3月至2013年12月在瑞可莱公司从事质检工作，经历3个夏季防暑降温期，由于王坤系非高温作业人员，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号），王坤应享受每月80元防暑降温费，每年4个月。而瑞可莱公司没有根据规定予以支付。因此，王坤主张由瑞可莱公司支付960元防暑降温费，原审法院予以支持。王坤主张的拖欠工资的经济补偿金516元，因王坤没有针对瑞可莱公司所欠工资向劳动保障行政部门投诉，所以，王坤该请求，没有依据，原审法院不予支持。王坤主张的拖欠带薪年休假工资的经济补偿金3204.31元，因王坤没有针对瑞可莱公司所欠带薪年休假工资向劳动保障行政部门投诉，所以，王坤该请求，没有依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条，《山东省企业工资支付规定》第十六条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条的规定，原审判决：一、驳回瑞可莱公司的诉讼请求；二、王坤与瑞可莱公司自2011年3月至2013年12月5日存在劳动关系；三、瑞可莱公司支付王坤违法解除劳动合同赔偿金12527.4元，于判决生效后10日内付清；四、瑞可莱公司支付王坤带薪年休假工资差额3871.8元，于判决生效后10日内付清；五、瑞可莱公司支付王坤公休日加班工资差额6001.4元，于判决生效后10日内付清；六、瑞可莱公司支付王坤2013年11月份、12月份工资共计2159.9元，于判决生效后10日内付清；七、瑞可莱公司支付王坤防暑降温费960元，于判决生效后10日内付清；八、瑞可莱公司返还王坤技术培训费1000元、一卡通押金20元，共计1020元，于判决生效后10日内付清；九、驳回王坤的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20元，邮寄费120元，合计140元。由瑞可莱公司负担（已预交70元）。
宣判后，上诉人瑞可莱公司与上诉人王坤均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人瑞可莱公司上诉称，1、其与青岛瑞可莱食品有限公司是两个不同的法人，虽股东之间存在亲属关系，但应当各自独立承担民事责任。2、王坤连续旷工，擅离岗位，给公司带来巨额损失，瑞可莱公司根据公司规章制度解除与其的劳动合同，合情合法，无需支付其经济补偿金。3、王坤在瑞可莱公司工作不到2年，只能享受5天带薪年休假工资，且瑞可莱公司已经足额发放，不拖欠其未休带薪年休假工资。4、1000元培训费和20元一卡通押金没有事实和法律依据，不存在返还。5、2013年11月工资1868.65元及12月工资74.07元是王坤本人不到公司支取，一审对此认定数额错误。瑞可莱公司上诉请求，撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2425号民事判决，改判瑞可莱公司不承担责任；案件受理费由王坤负担。
上诉人王坤答辩称，其没有旷工，系瑞可莱公司与其解除劳动合同。王坤上诉称，1、原审判决对王坤的带薪年休假工资计算错误。该判决第八页称王坤解除劳动合同前12个月平均工资为2087.9元，而在第九页中称王坤带薪年休假日工资为71.7元错误，王坤日工资应当为96元（2087.9÷21.75）。而该判决第十页称王坤12月份的日工资为94.9元，前后矛盾。因此，瑞可莱公司应当支付王坤欠付带薪年休假工资为7776元（2087.9÷21.75×27×300%）。2、原审判决对2013年12月王坤工资计算错误，瑞可莱公司于该月3日通知王坤不用上班，办理交接，并于当月5日解除了与王坤的劳动合同，根据相关规定，王坤当月应当享有5天的工资共计475元（2065÷21.75×5），而非1日的工资。3、原审判决应当支持王坤公休日工作的工资55066.67元。4、原审判决应当支持王坤关于瑞可莱公司欠付2013年11、12月工资25%的赔偿费用的请求。上诉人王坤上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2425号民事判决第四、五、六项，予以改判。2、本案一、二审案件受理费由瑞可莱公司负担。
瑞可莱公司答辩称，王坤违反公司纪律，自动辞职，瑞可莱公司多次要求王坤上班，王坤一直没有答复，所以不应该支付原审判决中各种款项。
本院二审查明，根据瑞可莱公司提供的工资条，2012年12月至2013年11月，王坤的应发工资逐月为：1877元，1895元，1528.46元，2013.96元，1945元，2065元，2115元，2047元，1949.68元，1988.08元，2065元，2065元；其中，每月发放的加班费均为404元。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人瑞可莱公司的上诉请求。瑞可莱公司称，其与青岛瑞可莱食品有限公司是两个不同的法人，虽股东之间存在亲属关系，但应当各自独立承担民事责任。但根据瑞可莱公司在仲裁答辩状中的自认、该两个公司的工商登记情况，原审判决认定瑞可莱公司与王坤自2011年3月至2013年12月5日期间的劳动关系是连续的，并以此期间计算王坤的经济补偿金，并无不当。瑞可莱公司主张系王坤连续旷工，擅离岗位，严重违反了公司的规章制度，导致其解除与王坤的劳动合同，故瑞可莱公司无需支付其经济补偿金。但瑞可莱公司既无证据证明其关于旷工制度的明确规定，亦无证据证明该规章制度已经明确告知王坤，更无证据证明王坤存在严重违反公司规章制度的事实，原审法院对此不予支持，并无不当。瑞可莱公司主张王坤在其公司工作不到2年，只能享受5天带薪年休假工资，缺乏法律依据，且其没有证据证明已足额发放相应的未休带薪年休假工资，原审法院对其不拖欠王坤未休带薪年休假工资的主张不予支持，并无不当。此外，瑞可莱公司主张不应返还1000元培训费和20元一卡通押金，理由不充分，原审法院判令其予以返还，亦无不当。因瑞可莱公司在原审起诉状中自认未支付王坤2013年11月、12月，故原审判决瑞可莱公司进行支付，并无不当。对该两月工资的具体数额，瑞可莱公司未提供充分的证据加以证明，原审的认定并无不当。
关于上诉人王坤的上诉请求。王坤称带薪年休假的日工资应当按照96元／日（月平均工资2087.9元÷21.75天）计算，但根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。仲裁裁决书及原审判决均认定王坤在被解除劳动合同前的月平均工资为2087.9元，双方当事人对此均未提出异议，故本院对此予以认定。但因该数额尚未剔除加班工资，故王坤主张以此为计算未休带薪年休假工资的月工资，缺乏法律依据。根据瑞可莱公司提供的工资条，2012年12月至2013年11月，王坤的应发工资逐月为：1877元，1895元，1528.46元，2013.96元，1945元，2065元，2115元，2047元，1949.68元，1988.08元，2065元，2065元；其中，每月发放的加班费均为404元。故计算王坤未休年休假工资的日工资应当为71.7元{［（1877元＋1895元＋1528.46元＋2013.96元＋1945元＋2065元＋2115元＋2047元＋1949.68元＋1988.08元＋2065元＋2065元）÷12-404元］÷21.75天}，原审对此认定并无不当。王坤主张其2013年12月应当享有5天的工资，但其已经于2013年12月2日与瑞可莱公司办理了离职的交接手续，其再主张其后3日的工资，缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持，并无不当。王坤主张瑞可莱公司应向其发放公休日加班费55066.67元，但其并未对加班事实的存在提交证据加以证明，而瑞可莱公司提供的工资表和出勤表记载了王坤的出勤天数，原审判决以此为依据计算得出王坤公休日加班费差额为6001.4元，并无不当。王坤未经相关行政处理径行主张瑞可莱公司支付其拖欠工资、未休年休假工资的赔偿金，缺乏法律依据，原审判决对此不予支持，亦无不当。
综上，上诉人瑞可莱公司、上诉人王坤的上诉请求均不能成立，本院对此不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人青岛瑞可莱餐饮配料有限公司、上诉人王坤均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 郭丹丹