wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1856号
原告：叶超。
被告：黄璜。
被告：陈知真。
原告叶超与被告黄璜、陈知真民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼，被告黄璜、陈知真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶超起诉称：被告黄璜于2014年10月11日向原告借款2万元，承诺在2014年10月21日前归还，被告陈知真提供担保。后原告多次催讨，二被告均未归还借款，为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄璜归还原告借款2万元，被告陈知真承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告黄璜向原告借款2万元，被告陈知真提供担保的事实。
被告黄璜、陈知真未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有借款日期为2014年10月11日由二被告签名形成的借条一份，该借条载明借款额为2万元，借条还约定了其他事项。另在借款人一栏注明“该借款本人已收”。被告黄璜在借款人一栏签名。被告陈知真在担保人一栏签名。后被告黄璜未归还借款，被告陈知真未履行担保义务。
本院认为：原告与被告黄璜间的借贷关系成立且有效，被告黄璜借款后，即负有按约归还借款的义务。双方对借款期限无约定，原告有权随时主张归还借款。被告陈知真自愿为本案借款提供担保，双方对保证方式未作约定，其依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄璜于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款2万元。
二、被告陈知真对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄璜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告陈知真负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方淼丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第492号
申请执行人：许传栋，男。
被执行人：张永旺，男。
被执行人：张永喜，男。
被执行人：张永年，男。
申请执行人许传栋与被执行人张永旺、张永喜、张永年民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）莒商初字第860号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年2月22日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行调解书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人家中无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第860号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月三十日
书记员 孙桂礼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝三中法民终字第00299号
上诉人（原审被告）熊进，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
委托代理人谭水文，重庆市南川区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）胡兴恒，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
上诉人熊进与被上诉人胡兴恒合伙协议纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年1月3日作出（2014）南川法民初字第00071号民事判决。熊进对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，胡兴恒于2014年4月28日向本院书面申请撤回起诉，熊进于2014年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，胡兴恒申请撤回起诉及熊进申请撤回上诉均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南川区人民法院（2014）南川法民初字第00071号民事判决。
二、准许胡兴恒撤回起诉。
三、准许熊进撤回上诉。
一审案件受理费460元，减半收取230元，由胡兴恒负担。二审案件受理费460元，减半收取230元，由熊进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年五月五日
书记员 石 佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第92号
原告黄良益，女，1932年12月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市范家园镇茶叶示范场新范村。
委托代理人黎雄，系汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李运四，男，1967年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市范家园镇青龙村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地为娄底市娄星区底星路14号。
法定代表人刘力学，系公司经理。
委托代理人刘斌，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工，特别授权。
委托代理人付六三，系湖南忠民律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告黄良益诉被告李运四、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人保财险娄星区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄良益的委托代理人黎雄，被告李运四，被告人保财险娄星区支公司的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄良益诉称，2014年1月6日19时10分，被告李运四驾驶湘F74H**正三轮载货摩托车沿S201线由南往北行驶至汨罗市范家园镇廖家组前路段时将由西往东横过公路的行人翁泽亮撞倒，造成翁泽亮当场死亡，车辆受损的重大交通事故，被告李运四负主要责任，受害人翁泽亮负次要责任。此次交通事故造成原告之子身亡。被告应赔偿翁泽亮死亡赔偿金148800元，精神损害抚慰金20000元，被告李运四已支付五万，尚欠118800元，至今未付，故诉请法院判令被告赔偿原告损失118800元，并承担本案诉讼费。
被告李运四辩称，事故属实，本人家庭经济困难，且本人为车辆购买交强险，请求法院依法处理。
人保财险娄星区支公司辩称，本案应当先刑后民处理，并不承担本案诉讼费。
原告向本院递交如下证据：
一、原告户口本，村委会证明，拟证明原告主体适格；
二、交通事故认定书，拟证明事故事实及责任划分；
三、火化证明，拟证明受害人已火化；
四、保单及其行驶证，拟证明事故车辆在被告人保财险娄星区支公司投保了交强险。
被告李运四、人保财险娄星区支公司均未提供证据。
本院在庭审过程中组织当事人对上述证据予以质证，被告李运四、人保财险娄星区支公司对证据一、二、三、四无异议，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年1月6日19时10分，被告李运四驾驶湘F74H**正三轮载货摩托车沿S201线由南往北行驶至汨罗市范家园镇廖家组前路段时将由西往东横过公路的行人翁泽亮撞倒，造成翁泽亮当场死亡，车辆受损的重大交通事故，经交警部门调查取证，做出汨公交人字（2014）第A001号道路交通事故认定书，认定李运四应当承担本次事故的主要责任，受害人翁泽亮应当承担本次事故的次要责任。
受害人翁泽亮，男，1962年8月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市范家园镇新范村，系农业家庭户口，职业为务农。原告黄良益系其母亲，1932年12月16日出生，其共生育两子为受害人翁泽亮和翁秋云。
另查明，被告李运四为事故车辆在被告人保财险娄星区支公司投保了交强险，本次事故发生在上述保险有效期内，被告李运四垫付五万元。
本院认为，本次事故事实清楚，对交警部门的责任划分各方当事人均无异议，本院依法予以采信；综合本案发生实际情况，对责任划分本院酌定为被告李运四承担70%责任，受害人翁泽亮承担30%责任；根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告李运四因自己的过失导致原告方相关损失，应当承担相应的赔偿责任，被告李运四为该事故车辆在被告人保财险娄星区支公司购买了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人保财险娄星支公司在事故车辆交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失依照本次交通事故责任划分由被告李运四承担。
原告因亲属死亡受到精神损害，请求精神损害抚慰金20000元符合相关规定，本院依法予以支持；被告人保财险娄星支公司辩称应当先刑后民处理本案，在本院审理本案时，并未有相关刑事案件，并不构成中止本案审理事由，本院不予支持。
原告诉请两被告赔偿死亡赔偿金148800元和精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，原告方损失148800元应当在被告人保财险娄星支公司承保的车辆交强险死亡伤残限额内先予赔偿110000元，剩余损失由被告李运四承担38800元＊70%＋20000元=47160元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司承担原告损失110000元，由被告李运四承担47160元（李运四已支付50000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费2676元，由原告黄良益承担276元，由被告李运四承担2500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 廖拥军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李雪雄
附：开户行：中国工商银行汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：1907060829024955830
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执628号
靳某某：
延津县人民法院作出的（2015）延刑初字第326号刑事判决书已经发生法律效力。靳某某应当缴纳罚金1000元。本院于2016年5月25日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十六日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1429号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人郭敏霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何嘉明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈少霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××594X。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月17日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××01的信用卡，信用额度为人民币20000元，账单日为每月10日。被告于2013年9月30日激活该卡，随后进行消费透支等。截至2015年12月10日，被告尚欠透支款8026.11元，其中透支本金4972.59元、利息1021.36元、费用（含滞纳金）2032.16元，该行为已构成违约。请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金4972.59元、利息1021.36元、费用（含滞纳金）2032.16元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8026.11元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，恒通贷记卡申请表原件、贷记卡交易明细原件各一份，律师函复印件三份、邮寄快递单原件三份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月17日，被告向原告申请开立恒通贷记卡，经审批通过后开立卡号为62×××01的信用卡，并自愿签订《恒通贷记卡领用合约》，信用额度为20000元，账单日为每月10日。《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2013年9月30日激活该卡，随后进行消费透支等。自2014年12月份起，被告开始欠供贷记卡款项，截至2015年12月10日，被告尚欠透支款8026.11元，其中透支本金4972.59元、利息1021.36元、费用（含滞纳金）2032.16元。原告经催收无果，于2016年1月27日诉至本院。
本院认为，原告主张被告申领信用卡后，截至2015年12月10日，累计透支本金4972.59元、利息1021.36元，有贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告清偿透支本金4972.59元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1021.36元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
根据《恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2015年12月10日的滞纳金2032.16元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，故本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共1000元。原告主张被告支付自2015年12月11日后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金4972.59元、滞纳金1000元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1021.36元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年三月十五日
书记员 佘凯琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执505号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐宗富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00268号，依法向被执行人徐宗富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐宗富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宗富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宗富（证件号码：）在金华银行的62×××47的存款人民币10634.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十二日
书记员 徐燕飞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00885号
申请执行人贝秀英。
被执行人王梅。
贝秀英与王梅交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年2月4日作出（2015）泽民初字第0011号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告王梅于判决生效后十日内赔偿原告贝秀英各项费用合计5656元。二、驳回原告贝秀英其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、房产、股权、土地等信息，也无其它可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位5681元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 越
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07276号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：邹德艳，男，现住沈阳市于洪区北固山路18-6号9室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告邹德艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡 月
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执249号
申请执行人：陈强，男，1970年7月10日出生，汉族，住北安市。
委托代理人：戴常河（系陈强表哥），男，1963年4月6日出生，住北安市。
被执行人：杨凤翔，男，1955年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：李永鑫，男，1973年6月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人杨凤翔、李永鑫拖欠钢材款纠纷一案中，申请执行人陈强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2015)北民初第581号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年十月十八日
书记员 王傲辉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初103号
原告邓绪林，男，汉族，1955年3月23日出生。
委托代理人侯昌林，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告余金辉，男，汉族，1970年11月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道，统一社会信用代码914205838826768024。
负责人李祖新，该公司经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
原告邓绪林诉被告余金辉、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称枝江人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员付涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绪林的委托代理人侯昌林、被告余金辉、被告枝江人保公司的委托代理人陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绪林诉称，2015年4月28日13时50分，在沪聂线由西向东1227公里500米路段，被告余金辉驾驶鄂E×××××普通两轮摩托车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤的交通事故，造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，仍需后续治疗，支付医药费26271.3元。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左下肢损伤评为十级伤残；伤后误工期180天；护理期90天；营养期90天；出院后后续治疗费10000元。经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队第4205839201501147号道理交通事故认定书认定，余金辉负事故的同等责任。余金辉驾驶的鄂E×××××号普通两辆摩托车于2014年8月8日在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司购买了交强险。原告请求人民法院判令二被告赔偿各项损失合计71652.49元（计算基数：医疗费36271.3元、住院伙食补助2320元、营养费2700元、残疾赔偿金21698元、护理费7083.86元、交通费800元、误工费12924.98元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元）。
被告余金辉辩称，交通事故属实，但后期治疗费不合理。
被告枝江人保公司辩称，对交通事故无异议，被告同意在交强险保险责任范围内承担责任，但原告主张的部分损失缺乏相应依据，赔偿标准过高，不承担案件受理费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月28日13时50分，被告余金辉驾驶车牌号为鄂E×××××的普通两轮摩托车，沿沪聂线由西向东行驶至1227公里500米（穿心店超市门前）路段时，与原告邓绪林驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队第4205839201501147号《道理交通事故认定书（简易程序）》认定，原告与余金辉负同等责任。原告受伤后，宜昌市中医医院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，经行切开复位动力髋内固定术，于2015年5月27日出院，计住院29天。出院医嘱继续卧床休息一个半月。原告支出门诊费、住院费合计26271.3元。2015年9月8日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所出具枝司鉴所（2015）临鉴字第283号《司法鉴定意见书》，认定原告伤情为十级伤残，伤后误工期180天；护理期90天；营养期90天；后续治疗费10000元。原告为此支出鉴定费1500元。
同时查明，被告余金辉驾驶的鄂E×××××号普通两辆摩托车在被告枝江人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。余金辉已支付原告邓绪林5000元。
另查明，原告邓绪林出生地为湖北枝江，身份证登记出生时间为1955年3月23日。农历1955年3月23日对应的公历时间为1955年5月14日。原告系农业人口，系家中主要劳动力，具有D型机动车驾驶证。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、交强险保单、出院记录、病情证明书、门诊和住院费收据、司法鉴定意见书及收费收据、白洋镇雅畈村委会证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告余金辉鄂E×××××号普通两辆摩托车造成交通事故致原告邓绪林受伤并负事故同等责任，应对原告的损失承担赔偿责任，而鄂E×××××号普通两辆摩托车由被告枝江人保公司承保了交强险，故原告的损失应由枝江人保公司在交强险限额内先行赔偿，超出保险责任范围以外的部分，由余金辉按事故责任比例50%承担赔偿责任。
原告邓绪林在此事故中的损失，经审查有：1、医疗费26271.3元。2、住院伙食补助费870元（30×29）。3、营养费2700元（30×90）。4、残疾赔偿金21698元（10849×20×10%）。5、护理费7084元（28729÷365×90）。6、交通费，原告未提交该项下实际开支的证据，本院酌情认定500元。7、误工费，被告认为原告已超过60周岁不应计算误工费。本院认为，按当地风俗习惯有将出生时间登记为农历时间的情况，按原告的自述和雅畈村委会证明，原告实际出生时间按公历计算应当为1955年5月14日，事故发生之日原告尚未年满60周岁。即便原告实际年龄已超过60周岁，但其身体条件尚可，仍在从事农业生产并以此为主要生活来源，原告主张误工费损失，本院予以支持，但其请求数额过高，且未提交充分证据证明其误工损失，本院予以调整，按原告所在“农林牧渔”行业上年度在岗职工平均工资、误工期计至定残前一日132天计算，计9478元（26209÷365×132）。8、精神抚慰金，原告在本案事故中存在重大过错，与余金辉承担同等责任，原告主张精神抚慰金2000元依据不足，本院酌情支持1000元。9、后期治疗费按鉴定结论计算10000元。10、鉴定费1500元。以上合计81101.3元。被告枝江人保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿39760元；超出部分计31341.3元，由原告与余金辉按事故责任比例各负担50%，即15670.65元。余金辉已垫付的5000元，应当予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告邓绪林49760元。
二、被告余金辉在本判决生效之日起10日内赔偿原告邓绪林10670.65元。
三、驳回原告邓绪林的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费258元（已减半，原告已预交），由原告邓绪林负担38元，被告余金辉负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶文淦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商字第596号
原告胡群妹。
被告胡国炎。
被告颜云英。
本院在审理原告胡群妹与被告胡国炎、颜云英民间借贷纠纷一案中，因原告胡群妹收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡群妹自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年六月二十六日
代书记员 方 萍
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第277号
原告程艳，女，1989年10月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区柘皋镇大塘行政村金冲村。公民身份号码：3426011989********。
被告张伟，男，1982年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇石垅村*组。公民身份号码：4223261982********。
原告程艳与被告张伟离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳诉称：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2010年2月份按农村风俗举行了婚礼。于2010年3月6日生育一子取名张龙基，于2010年10月25日经婚姻登记机关登记结婚。因婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，被告无端猜测原告，不信任原告，双方经常发生争吵。被告言而无信，没有做到丈夫应尽的责任。双方从2014年5月份开始分居生活至今。现要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，以证明原告的身份。
证据二、婚姻登记查询证明一份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告张伟辩称，原、被告感情尚好，并未破裂，我不同意离婚。且离婚对儿子成长不利。
被告张伟未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于2010年2月份按农村风俗举行了婚礼，于2010年3月6日生育一子张龙基。同年10月25日，原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方从2014年5月份开始分居生活至今。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告程艳与被告张伟离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一五年八月四日
书记员 陈 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00126号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人覃某，农民。因犯盗窃罪，2013年9月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，同年11月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，2014年6月10日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2015年2月16日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月13日被咸丰县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。期间，咸丰县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年6月12日凌晨3时许，被告人覃某窜至咸丰县高乐山镇楚蜀大道38号二楼张某家，盗走张某放在房间卧室内桌子上的一部黑色金利手机、人民币3443元。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。2015年5月底的一天凌晨3时许，被告人覃某窜至咸丰县高乐山镇前胜路117号冉某家，盗走冉某放在室内客厅一包内的人民币300元。
另查明，被告人覃某如实供述公安机关尚未掌握的盗窃冉某人民币300元；覃某所盗财物大部分已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过说明，被害人张某、冉某的陈述，证人雷某、陈某的证言，被告人覃某的供述，现场勘验笔录、现场图，指认笔录及照片，扣押、发还清单，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，覃某如实供述公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，且大部分退赃，依法可对其从轻处罚；覃某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某入户盗窃，可对其从重处罚。公诉机关提出对覃某在有期徒刑一至二年量刑的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人覃某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人覃某退赔被害人张先海人民币234元；退赔被害人冉啓平人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被告王恒涛，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告袁海华，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与郭秀云、袁海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1625号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被告王恒涛，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告袁海华，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，现住巴彦县。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与郭秀云、袁海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  吴海峡二〇一八年六月二十一日书记员  周奇卉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00558号
上诉人（原审被告）王全周，男，
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤诉。
被上诉人（原审原告）白雪，女，
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审被告陈贵珍，女，
原审被告三门峡市三鑫矿业有限责任公司。住所地三门峡市工商联大厦*座****房间。
法定代表人王全周，该公司总经理。
上诉人王全周与被上诉人白雪、原审被告陈贵珍、三门峡市三鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王全周于2015年6月1日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人王全周自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王全周撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人王全周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一五年六月一日
书 记 员 水漪荷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2206号
被执行人马先启
本院在执行马先启盗窃罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年四月十日
书记员 柏 通
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第63-2号
申请执行人彭信根。
被执行人彭曙光。
申请执行人彭信根与被执行人彭曙光民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第411号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月5日向本院提出申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额20464元及相应利息，诉讼费用482元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第411号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第610号
原告：浙江伟荣家电有限公司。
法定代表人：蓝英。
委托代理人：黄晓敏、吴孚美。
被告：陈民弟。
原告浙江伟荣家电有限公司与被告陈民弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江伟荣家电有限公司的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告陈民弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江伟荣家电有限公司起诉称：2009年至2010年期间，“青田兴侨大厦桑拿会所”（以下简称“桑拿会所”）因经营需要，多次向原告购买家电：2009年12月6日，原告与桑拿会所签订《中央空调销售安装合同》，双方就桑拿会所向原告订购中央空调并由原告负责安装空调工程一事达成一致协议，约定价款计人民币29万元；2009年12月6日，原告与桑拿会所签订《空气源销售安装合同》，双方约定由桑拿会所向原告订购生能空气源设备并由原告负责安装，价款为12.8万元；2010年期间，桑拿会所向原告购买中央空调、铁皮保温风道380平方和安装及材料费等共计49350元。上述协议签订后，原告均依约履行了供货及安装义务，但截至2011年1月21日，原告分三次共从桑拿会所负责人处收到的货款为25万，尚欠货款217350元至今未付。2010年10月26日，桑拿会所以“青田天鹅湖浴场”注册登记，2012年8月20日，“青田天鹅湖浴场”依法转让并变更为“青田县水天阁浴场”（以下简称水天阁浴场）。2013年5月21日，被告所经营的水天阁浴场向丽水市中级人民法院作出承诺，原先以桑拿会所的名称与原告之间因签订电器购销合同所发生的一切权利与义务均由其享受或承担。原告的诉讼请求1、判令被告支付货款共计人民币217350元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付货款共计人民币16.8万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）。原告当庭减少其诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告陈民弟没有作出答辩，也没有提供证据材料。
原告浙江伟荣家电有限公司为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告浙江伟荣家电有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份。用以证明原告系依法设立的企业法人，具有诉讼主体资格。
2、被告陈民弟的户籍证明、个体工商户营业执照复印件各一份。用以证明被告的诉讼主体身份及其系青田县水天阁浴场业主的事实。
3、《中央空调销售安装合同》、《空气源销售安装合同》、《生能空气源安装验收审核单》、《安装验收审核单》复印件各一份（原件在2013丽青商初字第140号卷宗中）。用以证明青田县兴侨桑拿会所多次向原告购买货物的事实。
4、青田天鹅湖浴场工商登记情况表、刘伟建证明、陈民弟证明复印件各一份（原件在2013丽青商初字第140号卷宗中）。用以证明何宙胜系青田天鹅湖浴场、青田县水天阁浴场聘请的工作人员。
5、（2013）丽青商初字第140号民事裁定书、（2013）浙丽商终字第154号民事裁定书、青田县水天阁浴场承诺书原件一份。用以证明原告曾起诉，青田县水天阁浴场向原告承诺该笔债务由其承担。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告陈民弟，被告陈民弟经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，均具有真实性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：青田兴侨大厦桑拿会所因经营需要，于2009年分别向原告购买了中央空调和空气源设备，货款分别为29万元和12.8万元，由桑拿会所聘请的经理何宙胜与原告方分别签订《中央空调销售安装合同》及《空气源销售安装合同》。合同签订后，原告就该两项设备进行了安装并由何宙胜进行了验收。验收后何宙胜分三次共向原告支付了货款25万元，尚欠货款16.8万元。后桑拿会所于2010年10月26日以“青田天鹅湖浴场”作为名称进行工商登记。2012年8月20日，“青田天鹅湖浴场”转让给被告陈民弟并变更名称为“青田县水天阁浴场”。2013年1月18日，原告以何宙胜为被告向本院起诉，案号为（2013）丽青商初字第140号，本院以被告何宙胜主体不符驳回原告起诉，原告提起上诉。在上诉过程中，青田县水天阁浴场作出承诺，原以青田兴侨大厦桑拿会所的名称与原告之间因签订的电器购销合同所产生的一切权利与义务即债权、债务均由其享受或承担，与何宙胜个人无关。后原告撤回上诉。承诺书出具后，被告未支付过款项。
本院认为：被告陈民弟结欠原告浙江伟荣家电有限公司货款16.8万元事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告双方未约定付款期限，被告应在合理期限内支付货款。现被告经原告诉至法院，至今未支付货款，已构成违约，应承担继续履行支付货款义务并赔偿原告损失的违约责任。因被告逾期付款给原告造成的损失为利息损失，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%支付逾期利息，属于合理请求，本院予以支持。被告陈民弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈民弟在本判决生效后十日内支付给原告浙江伟荣家电有限公司货款168000元，并赔偿给原告自2013年6月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，公告费600元，由被告陈民弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十月十四日
代书 记员 黄一霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1493号
原告庞海涛，男，1977年12月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告潘立彬，男，1983年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告霍士如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人曹惠，女，该公司职员。
原告庞海涛、潘立彬与被告郝贺忠、霍士如、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告庞海涛、潘立彬、被告霍士如、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海涛、潘立彬诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担本起事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。原告潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车系其本人所有，刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车所有人为原告庞海涛。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告潘立彬的冀B4L2**小型轿车车辆损失为8578元。原告潘立彬支付公估费266元、施救费700元。原告庞海涛的冀BCS7**小型轿车车辆损失为2960元。原告庞海涛支付公估费200元、施救费100元。被告霍士如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人，被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机。被告霍士如为该车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失：庞海涛车损2960元、公估费200元、施救费100元，潘立彬车损8578元、公估费266元、施救费700元。
被告郝贺忠、霍士如、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险以及二原告诉请的两车辆损失、两车施救费没有异议，但认为两车公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的损失应扣除无责车辆在交强险无责财产损失赔偿限额项下应赔偿的100元。被保险车辆超载行驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的公估费问题，本院查明，公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告庞海涛开支的公估费200元、原告潘立彬开支的公估费266元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同约定，被告永诚财险唐山支公司提出的商业第三者责任险增加10%免赔率的意见，予以采纳。
本院认为，此次交通事故造成原告庞海涛、潘立彬财产损失，被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍士如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。该主、挂车交强险财产损失赔偿限额4000元，经本院（2013）迁民初字第1375号民事判决已赔偿给本事故中另一受害者赵磊。对于二原告的事故损失，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍士如赔偿。二原告属于商业第三者责任险项下的损失为11343.6元{庞海涛2844元（3160元（2960元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费200元＋施救费100元）×90%］＋潘立彬8499.6元（9444元（8578元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费266元＋施救费700元）×90%］}，与本次事故中其他受害者损失之和，未超过550000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿原告庞海涛2844元、原告潘立彬8499.6元。二原告超出保险赔偿范围的事故损失庞海涛316元（3160元×10%）、潘立彬944.4元（9444元×10%），由被告霍士如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告庞海涛事故损失人民币2844元、赔偿原告潘立彬事故损失人民币8499.6元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍士如赔偿原告庞海涛事故损失人民币316元、赔偿原告潘立彬事故损失人民币944.4元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告庞海涛、潘立彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍士如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年十月十九日
书记员 纪红艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2829号
原告张洪生，居民。
委托代理人孟凡迪，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省通州市金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，总经理。
委托代理人王贵林。
原告张洪生与被告通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪生及其委托代理人孟凡迪、被告通州建总集团有限公司的委托代理人王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称，原告在内蒙古鄂尔多斯市经营东胜区宏生建筑器材租赁站，被告在鄂尔多斯市承建博源柳河湾工程时向原告租赁钢管、十字、接头、转向、扣件等建筑器材。2010年7月26日，双方签订了建筑器材租赁合同，之后，被告也按合同给付了部分租赁费，但自2010年11月16日至2013年8月8日，被告仍欠原告租赁费112315元，滞纳金8万元及丢失扣件折价款4.8万元，以上合计24.8万元。原告多次找到被告索要上述款项，但被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求判令被告给付租赁费、滞纳金、丢失货物货款共计24.8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告通州建总集团有限公司辩称，一、原告所提出的租金诉请不成立，2010年5月份被告在原告处租赁器材的租金已经付清并由被告公司员工秦建华签字确认，因为被告的财务管理模式是租赁费对账单要由本公司员工签字，原告方提出2011年至2013年这一段的租金没有被告方员工的签字，所以对于该笔租金被告不认可。被告承建的博源柳河湾工程在2012年完工，在此期间现场都有被告公司的工作人员，但是原告提交的该段期间的租赁费对账单却没有被告人员的签字，所以对租赁费和违约金都不认可；二、被告方租赁原告方的租赁物其中部分转移到被告公司的其他项目部且原告认可，故原告所提出的供货数量与实际不相符；三、被告方在2010年退货期间，因为不是合同的经手人退货，退货型号与原告提供租赁物型号不一致，原告拒绝接货，由此造成租赁物未退清，是原被告双方造成的；四、原告所提出的赔偿价格太高，超过租赁物实际价值，所以被告认为不合理。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、租赁合同一份，证实原、被告所签租赁合同合法有效。
2、提货单十七张，退货单七张，提货单证明被告从原告处租赁了钢管、扣件等货物及相关型号、数量，退货单证明被告给原告退货的数量。
3、租赁费计算单，证明租赁费计算单是按照2010年7月26日双方签订的合同约定，计算出自2010年7月27日至2013年8月8日共产生租赁费159943.63元。
4、收据两份，证明被告在租赁期间内给付原告租赁费47558元。
被告对原告提交的证据1、2、4没有异议；对原告提交的证据3，称2010年的租赁费已经付清，该租赁费计算单没有被告公司人员的签字，所以对该证据不予认可。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、租赁产品提货单，证实原告将货物从柳河湾项目部工地转到北关的公租房项目部工地，其记载的钢管数量与原告方提出的未退还的数量相符；
2、租赁业务对账汇总表，证实货物转到公租房工地。
原告对被告提交的证据均不认可，称与被告签订了两份建筑器材租赁合同，一个是柳河湾工地，一个是公租房工地，被告提交的两份证据与本案没有关联性，不予认可。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，本院予以认定；原告提交的证据3，是其单方作出的结算单，对具体数额的认定本院结合其他证据计算后确定。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提交的证据不能证实其主张，本院对该证据不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
原告在内蒙古鄂尔多斯市东胜区经营宏生建筑器材租赁站。2010年7月26日，原告与通州建总集团有限公司呼和浩特分公司博源柳河湾工程项目部签订建筑器材租赁合同，该项目部租赁原告的钢管、十字等建筑器材。原告张洪生签字并加盖东胜区宏生建筑器材租赁站的公章，被告加盖了通州建总集团有限公司呼和浩特分公司博源柳河湾工程项目部公章。建筑器材租赁合同约定：钢管日租金0.018元，器材价值为15元／米；十字、接头、转向均为日租金0.012元，器材价值7元／个；油托日租金0.04元，器材价值25元／套。合同第二条第3款约定：租金每月乙方（承租方）到甲方（出租方）结算一次，逾期乙方付甲方所欠金额的每月千分之五的违约金；第4款约定：收取租金及费用不受年度的限制，直到乙方所租器材发退回之日止；第三条第4款约定货物丢失按（建筑器材租赁明细表）赔偿。合同签订后，被告陆续从原告处提取建筑器材，用在其承建的博源柳河湾工地。2010年7月27日至2013年8月8日共产生租赁费159943.63元。2010年8月26日、2010年10月29日，被告分别给付原告租赁费2万元、27558元，合计给付47558元，剩余112385.63元被告未给付，另外，尚欠原告钢管1203米、接头2706个、转向1350个。依据合同约定，上述欠原告的钢管、接头、转向等租赁物折款46437元（钢管1203米×15元＋2706个×7元＋1350个×7元）。
本院认为，原告张洪生与通州建总集团有限公司呼和浩特分公司博源柳河湾工程项目部签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；双方应按照合同约定履行义务。根据合同约定，通州建总集团有限公司呼和浩特分公司博源柳河湾工程项目部应支付原告租赁费112385.63元，退还尚欠原告钢管1203米、接头2706个、转向1350个，若不能退还应赔偿原告46437元。通州建总集团有限公司呼和浩特分公司博源柳河湾工程项目部隶属于被告通州建总集团有限公司，其不能独立承担民事责任，博源柳河湾工程项目部的民事责任应由被告承担。被告辩称原告计算的租赁费用未经过其工作人员签字确认，故不予给付，本院认为，被告租赁原告的租赁器材即产生租赁费用，根据租赁合同的约定，被告未给付的部分应给付原告，本院对被告的辩称不予采信。被告辩称未退还货物用于其公司隶属的公租房工地，但其提交的证据不能证实其主张，本院对该辩称亦不予采信。原告主张违约金80000元，数额过高，本院酌定违约金按拖欠租赁费112385.63元的30%计算为宜，即33715.69元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告张洪生租赁费、违约金146101.32元；
二、被告通州建总集团有限公司在本判决生效后十日内退还尚欠原告钢管1203米、接头2706个、转向1350个，若不能退还应赔偿原告46437元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元，保全费1770元，由原告张洪生负担593元，被告通州建总集团有限公司负担3687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年十月十九日
书记员 王利英
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1072号
原告云南玉加宝人造板有限公司。
法定代表人罗杨。
委托代理人张庆雄、廉贵，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙建琼。
委托代理人殷波，在兴诚信法律服务所工作。特别授权代理。
原告云南玉加宝人造板有限公司诉被告孙建琼确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉贵、被告孙建琼及其委托代理人殷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南玉加宝人造板有限公司诉称，第一，不管是从事实上还是从证据上，均不能认定原被告之间存在劳动关系，虽然原被告自2013年1月1日至2013年12月31日之间签订有书面劳动合同，但自2014年年底被告因自身疾病主动辞职后，双方就不存在劳动关系。玉红劳人裁字（2015）88号仲裁裁决书以“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，否则将承担不利后果”为由，认为原告没有提供花名册，从而认定原被告之间存在劳动关系是错误的，原告没有掌握的证据自然无法提供，并且被告作为劳动者应提供其在用人单位工作的基础证据。第二，被告于2014年8月21日眼睛受伤与原告无关，被告除了提供一份诊断证明书外再无其他证据证明其是在向原告提供劳动中受伤。综上，玉红劳人裁字（2015）88号仲裁裁决书错误，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告孙建琼辩称，被告于2011年1月到原告处工作至2014年8月21日眼睛受伤，双方签订了2013年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同，之后没有续签合同导致发生劳动争议。原告为被告发放工资到2014年12月，被告受伤期间原告支付了四万多元的医疗费，这些事实可以证明原、被告之间存在劳动关系。
庭审中，原告举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
二、2014年2月至2015年3月的工资表，证明原、被告不存在劳动关系。
经质证，被告提出：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据的真实性、合法性、关联性不认可，工资表是原告单方制作的，工资表上没有被告名字不代表被告不是原告的员工。
庭审中，被告举证如下：
一、身份证，证明被告主体资格；
二、登记卡片，证明原告具备用工主体资格；
三、工作证，证明被告在原告处工作；
四、华夏银行个人账户明细单，证明被告每月工资由原告支付；
五、诊断证明书，证明被告受伤时间及诊断结果；
六、华夏银行个人账户明细单，证明原告把医疗费24000元支付给矣剑班；
七、玉红劳人裁字（2015）88号仲裁裁决书，证明仲裁裁决原、被告存在劳动关系。
经质证，原告提出：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据的真实性不认可，工作证上没有原告公司印章，不能证明是原告发给被告的，不能证明原、被告存在劳动关系。对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，从账单上看不出被告的工资是由原告发放的。对第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，不能证明被告受伤和原告有任何关系。对第六组证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，第三人的账户明细单与本案没有关系，看不出原告为被告支付医疗费的情况。对第七组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。
本院认为，原告提供的证据一、二及被告提供的证据一至七均具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月被告到原告锅炉房工作，2011年4月到原告集成材生产车间工作，2013年双方签订合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止的书面劳动合同，工作岗位为车间操作员。2014年8月21日，被告在工作时受伤，被告住院所需医药费由原告支付。
2015年3月31日，被告以要求确认劳动关系为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2015年5月11日作出玉红劳人裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决“申请人孙建琼与被申请人云南玉家宝人造板有限公司之间存在劳动关系”。原告对该仲裁裁决不服，于2015年5月22日向我院起诉。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2011年1月，被告孙建琼到原告云南玉加宝人造板有限公司工作，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告之间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告云南玉加宝人造板有限公司与被告孙建琼之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年七月八日
书记员 刘嘉喜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1523号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某。因赌博于2012年8月28日被处行政拘留三
日。因本案于2013年7月11日被行政拘留，同月18日被刑事拘
留，同月31日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1303号
起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院
提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月10日晚9时30
分，被告人罗某在温州市××南汇街道牛山北路客运中心门
口，趁失主陈某的车牌号为浙C×××××的汽车发生交通事
故停放在路上，陈某下车处理事故之机，窃取该车内苹果4S（
16G水货）手机一只（价值人民币1790元），三星GT-
I9268手机一只（价值人民币2230元）。
案发后，被告人罗某于2013年7月11日向公安机关自动
投案。公安机关已追回涉案手机，并发还给失主陈某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人罗某的供述、失主陈某的陈述、证人曾某、阮某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、发还物品
清单、价格鉴定结论书、赃物照片、归案情况说明、公安机关
行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定
。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密
的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应
予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某有自首情节
，在法庭上又能自愿认罪，有悔罪表现，且本案犯罪情节较轻
，赃物已追回，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭提出
判处被告人拘役二个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款
、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月
，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一三年十月十四日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能
少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00192号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：朱某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人王某某、朱某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）07006号社会抚养费征收决定为由，于2013年9月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）07006号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）07006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年十月十日
书 记 员 颜 妍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00456号
原告任静玉，男，生于1962年6月24日，汉族。
被告付敏，女，生于1977年6月27日，汉族。
原告任静玉诉被告付敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任静玉诉称，2008年4月，2009年6月，被告付敏的丈夫刘宝先后在原告经营的门店购得空调、冰箱等电器，货款累计为10400元没有支付，2011年底，刘宝遭遇车祸身亡，后原告持欠条向被告催要上述货款时，被告一直推诿拒付，现依法提起诉讼，要求被告立即支付欠货款10400元及利息。
被告付敏辩称，被告对原告出示的2009年6月23日被告之夫刘宝生前所出具的金额为6400元的欠据无异议，但对原告所出示的2008年4月署名“刘宝”金额为4000元的欠据是否为其夫刘宝生前所出示有异议，该张欠据署名“刘宝”的签名字迹与前面一张有明显的差别出入，同时，原告任静玉及其司机在被告经营的修理点维修过车辆，尚欠修理费用3180元应予拆抵，故被告实欠没有原告所诉称之多，且因目前家中困难，暂无力予以偿付。
经审理查明，刘宝生前与付敏系夫妻关系，2009年6月23日，刘宝因家庭生活需要，在原告任静玉经营的门店购得家用电器，货款计额6400元没有支付，并即时出具欠据一张，2011年底，刘宝因遭遇车祸身亡，原告向被告付敏催要所欠货款遭拒，从而引起诉争。
另查明，原告任静玉及其雇佣司机在刘宝经营的修理店维修车辆，累计欠修理费用2105元没有支付。
本院认为，刘宝生前在原告处购得电器一批，欠原告货款6400元事实清楚，证据确实充分，原、被告双方均无异议，本院予以确认。上述货款系被告付敏在刘宝夫妻共同生活期间因家庭生活所欠债务，在刘宝去世后，被告付敏负有清偿的责任与义务，对于原告所出示的2008年4月署名为“刘宝”的金额为4000元之欠据，被告付敏存有异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》之规定，原告对争议的债务负有举证责任与义务，但原告经本院明示后，未能在指定的期间对争议的证据申请司法鉴定，对该争议的证据的真实性原告存在举证不能，本院不予确认。同时，原告任静玉及其司机在被告付敏经营的维修店修理车辆，尚欠部分修理费用，应当适用债的抵销。原、被告双方对其中的所欠数额2105元均无异议，本院予以确认，但被告主张原告实欠3180元，出入差额1075元之修理费用并非原告签字结算，又无证据予以佐证证实，原告对此亦予否认，故被告对差额部分属举证不能，本院不予确认。故上述两单款项抵消后，被告付敏实欠原告货款4295元，应当予以清偿支付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告付敏于本判决生效之日起三日内支付所欠原告任静玉货款4295元。
二、驳回原告任静玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，原、被告各自承担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 王骁励
人民陪审员 李树华
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 玮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2169号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：保睿。
被执行人：保贵华。
被执行人：王晓玲。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人保睿、保贵华、王晓玲公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第73号执行证书已经发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1692594.13元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，本院已对被执行人名下房屋进行了查封，暂不能变现；通过法院查控系统，已对被执行人名下部分账户进行冻结，查到车辆本院已在车管所进行查封，但未能实际扣押；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，再向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江民一初字第189号
原告：董某甲，农民。
被告：贾某，农民。
原告董某甲为与被告贾某离婚纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2013年5月2日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿董某乙。双方婚前无深厚的感情基础，婚后感情一般，常发生争吵，婆媳之间也常有矛盾。女儿出生后，原、被告即楼上楼下长期分居，期间被告数次提出离婚，原告考虑到对女儿的影响未予同意。去年年底双方发生争吵后，被告前往娘家至今未回。原�认为夫妻感情破裂，于2013年4月4日与被告签署离婚协议书一份，又因双方对女儿的抚养权有争议未能协议离婚。原告为此起诉，诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女董某乙由原告抚养，被告承担抚养费500元/月。庭审中，原告放弃要求被告承担抚养费500元/月的诉讼请求。
被告贾某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其对原告尚有感情，不同意离婚。
原告董某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：1.结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.离婚协议书1份，用以证明2013年4月4日原、被告签署离婚协议书的事实。
对原告董某甲提供的证据，被告贾某无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定�列事实：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿董某乙。婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有争吵。2013年4月4日，双方签署离婚协议书一份，仍未能协议离婚，原告为此向法院起诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。对于是否准许原、被告离婚，主要考量双方感情是否破裂。本案原、被告系自由恋爱，具有一定的婚姻基础，结婚至今4年有余，也建立了夫妻感情。双方虽因生活琐事时有争吵，但只要彼此体谅、互相尊重，仍有和好可能。双方也应当为女儿健康成长提供和谐的家庭环境。现原告要求与被告离婚，其所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。为此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡华飞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年五月十日
书 记 员 俞百盈
附:本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第487号
上诉人（原审被告）：吕清浪。
委托代理人：许广平。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区双桥乡双桥村村民委员会。
法定代表人：郑利生。
委托代理人：童明星。
上诉人吕清浪为与被上诉人衢州市衢江区双桥乡双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢杜民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：傅连娣房屋与徐宣明房屋相邻。2004年4月1日，傅连娣与双桥乡人民政府、原双桥乡排门坞村民委员会签订分散五保供养协议书一份。协议约定由双桥乡人民政府及排门坞村民委员会共同供养傅连娣，按照1460元的标准给付，傅连娣死亡后其遗产归排门坞村民委员会所有。2009年傅连娣死亡。2010年排门坞村并入双桥村。2012年7月17日上午，被告用水冲击傅连娣房屋墙体等方式造成傅连娣房屋墙体部分倒塌、瓦片部分塌落。经原告委托，2012年10月6日衢州市康平建筑工程司法鉴定事务所作出康鉴（2012）建鉴字159号司法鉴定意见书一份，认为被毁损房屋的修复鉴定造价为4701元，原告为此花去鉴定费3000元。经公安机关委托，2012年10月17日，衢州市衢江区价格认证中心作出衢江价鉴（2012）161号价格鉴定结论书，认为被鉴定标的价格为1882元，价格鉴定限定条件第三项规定：上述鉴定标的价值为公安机关办理案件提供价值参考依据，不作赔偿依据。嗣后，被告未履行相应的赔付义务。2013年4月26日，此纠纷成讼。
原审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。傅连娣2004年4月1日与原告及双桥乡人民政府签订分散五保供养协议书符合法律规定，应受法律保护。根据分散五保供养协议书约定傅连娣死亡后，其遗产归原告所有。2009年傅连娣死亡，房屋在傅连娣死亡后，其所有权应归原告。2012年7月17日被告损坏原傅连娣房屋，其应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，法院予以支持。被告辩解原告无相应的主体资格的主张，与事实不符，法院不予支持。被告辩解被损坏的房屋系违章建筑，不应赔偿相应的修复费用的主张，无相应的事实及法律依据，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告吕清浪于判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市衢江区双桥乡双桥村村民委员会财产损失共计4701元。二、被告吕清浪于判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区双桥乡双桥村村民委员会鉴定费损失计3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕清浪负担，于判决生效之日起十日内交纳。
判决后，吕清浪不服，向本院上诉称：原审认定事实错误且遗漏事实，并导致适用法律错误。一、上诉人岳父徐宣明的土地使用权是于1982年4月从双桥乡排门坞村第二生产队购得。傅连娣房屋系在1983年因原后屋遭洪水冲毁，经徐宣明同意暂建在其土地使用权范围内，并约定待傅连娣去世后，房屋归徐宣明所有，土地使用权无条件归还徐宣明使用。二、从傅连娣房屋的形成原因及1991年全衢县在统一办理集体土地建筑用地登记情况可印证，傅连娣房屋至今没有集体土地建筑用地使用权，属于违章建筑。三、依据2007年衢江区政府文件，五保户抚养费用均由政府财政拨款，无需被上诉人支付，且被上诉人提供的领款单没有傅连娣的签名，不能证实供养的事实。四、本案傅连娣房屋无产权证，属违章建筑，不应属于傅连娣遗产，被上诉人更无权享有。五、即使上诉人造成傅连娣房屋毁损，对于违章建筑，赔偿也是针对建筑材料的损失，而非鉴定修复建筑造价。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋因2004年4月1日傅连娣与双桥乡人民政府、原双桥乡排门坞村民委员会签订分散五保供养协议书一份。根据该协议约定，傅连娣死亡后，其遗产归原双桥乡排门坞村民委员会所有。根据上诉人在公安机关的有关陈述，上诉人将诉争房屋进行相应损坏，理应承担相应赔偿责任。上诉人主张赔偿应当针对材料损失，而非鉴定机构的修复建筑造价的理由，本院认为，原审法院根据鉴定机构的鉴定意见，判决上诉人承担相应的修复费用，并无不当。上诉人并未提供充分反驳意见予以证明该鉴定意见存在瑕疵。故，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕清浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 姚月红
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第636号
原告：浙江省金华广鸿礼品有限公司。
法定代表人：张航。
被告：金华超帅礼品有限公司。
法定代表人：吕高松。
被告：吕高松。
本院在审理原告浙江省金华广鸿礼品有限公司与被告金华超帅礼品有限公司、吕高松民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈玉梅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第37号
原告：孔庆昊。
委托代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：陈士合（曾用名陈士河）。
原告孔庆昊与被告陈士合民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年1月3日向被告陈士合公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2014年4月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李超出庭参加了诉讼，被告陈士合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆昊诉称：被告陈士合欲向我借款30000元，因我们是朋友，我从信用社贷款30000元给了被告，被告表示尽快偿还给我，并同意按银行利率支付利息，由田瑞华签字担保，到期后，被告没有及时偿还，我偿还了银行借款，后我多次向被告主张权利，均被被告以各种理由推脱，请求法院判令被告偿还以我的名义为其贷款30000元及利息。
被告陈士合未答辩。
经审理查明，2007年1月28日原告孔庆昊从高峪信用社贷款30000元，同日原告将该30000元借给了被告陈士合，同日被告陈士合向原告出具贷款合同一份，内容为：“孔庆昊为我从高峪信用社贷款30000元，大写叁万元正，到期一定还清，并支付每月利息，借款人陈士河，担保人田瑞华，2007年1月28日”借款到期后，被告陈士合不向原告偿还借款，原告自己偿还了信用社的借款30000元及利息1810.91，后原告找被告催要，被告拒付。
庭审中，原告提供信用社贷款通知单一份及证人田瑞华出庭作证，以证实原告从信用社借款30000元借给了被告，同时证明原告将该借款本息偿还给了信用社的事实。
本院认为：被告陈士合（陈士河）向原告孔庆昊借款，有借据为证，被告与原告形成民间借贷关系，原告为被告提供了借款，被告应当按时将该借款偿还给原告，被告陈士合不向原告偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款30000元并支付银行贷款利息1810.91元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈士合（河）于本判决生效后十日内偿还原告孔庆昊借款本息31810.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告陈士合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 马晓荃
审判员 徐 凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 张朝丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02460号
原告陈某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告郎某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理陈某某诉郎某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年六月五日
书记员 黎国元
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2749号
原告韩修良，徐州市文良机械设备有限公司法定代理人。
被告冯峰，个体户。
原告韩修良诉被告冯峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩修良、被告冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修良诉称，2013年10月2日至2013年11月3日，被告分两次从原告处购下角料共计价值38493.7元，当时现付了5000元，余款被告打了23818元的欠条，承诺第二天付清并将货物拉走。后经原告多次催要，被告均只付后期再买的下脚料货款，并将第二次已付的购货款9676元打欠条作担保，承诺近期偿还原告欠款，如不还清，原告可按欠条数额起诉，多余款项补偿原告损失。后被告分两次偿还了12000元，但以各种理由和借口迟迟不肯偿还11818元的债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令被告冯峰偿还欠款11818元及利息3742.36元（按年息15%计算两年）；诉讼费用由被告承担。
被告冯峰辩称，被告欠钱是属实的，被告给原告打完欠条后，后来又还了有7000多元，现在被告只欠原告5200多元。被告出具的第二张9000余元的欠条款项已付过了。在还款7000多元后被告还还过钱。被告目前为止总共欠原告5200多元。当时被告是购买原告的下脚料。被告同意按银行的贷款利率支付原告利息。
经审理查明，原、被告存在关于下脚料的买卖合同关系。2013年10月2日，被告在内容为：“今欠韩修良私人款计贰万叁仟捌佰壹拾捌元整（23818.00元）”的欠条上签字。该欠条下部还写有“欠条，今欠韩修良私人款计玖仟陆佰柒拾陆元（9676元）”的内容，并有被告的签名。原告认可被告已支付货款12000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张的货款11818元有被告签字认可的欠条为证，被告虽辩称目前只欠原告5200余元，但未能对此提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的货款11818元，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告主张按年息15%计算两年，由于双方并未对逾期付款的违约责任进行明确约定，本院仅对11818元货款自2013年10月2日起按银行同期同类贷款利率计算两年的利息1438.81元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告冯峰于本判决发生法律效力后十日内向原告韩修良支付货款11818元、利息1438.81元，合计13256.81元；
二、驳回原告韩修良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告冯峰负担（原告韩修良已预交，被告冯峰随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 阴 蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6554号
原告：董博，男，1986年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告：李影，女，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：王佩，男，1988年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告董博、李影与被告王佩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董博、李影，被告王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董博、李影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失30000元；2、请求法院判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月10日签订两份车辆买卖合同。合同之一约定原告将其所有的车牌号津Ｒ×××××的雅阁小轿车卖给被告，价格95000元。合同之二约定被告将其所有的车牌号津Ｒ×××××锐志小轿车卖给原告，价格55000元。原、被告原定两份车辆买卖合同的价格差价4万元由被告以现金转账方式支付给原告。合同签订后被告现金转账2万元给原告，并说其余2万元待过户后支付。其后双方办理了过户手续。但在过户之后原告发现被告隐瞒了卖给原告的车存在重大故障的情况，随后原告要求被告修理该故障车，原告将该车开到被告住所地，被告对原告说要检测一下车辆再修理，原告同意并交付给被告。转天被告向原告承认该车有毛病并与原告协商由原告自己修理车辆，被告向原告支付25000元作为修理费，原告与被告就修理问题达成一致，当天被告将25000元修理费和尾款2万元以银行转账的方式支付给了原告。事后被告一直未把该车归还给原告，原告要求被告归还，但被告却说该车已经卖给了别人。原告知道后非常生气并告知被告该车已经过户在原告名下，车辆所有权已经是原告，被告怎么将别人的车卖了呢。但事已至此，原告也不知被告将车卖与何人，也无法与买车人联系。无奈之下为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
王佩辩称：两辆车的置换没有问题，4月14日办理锐志车辆过户至李影名下的过户手续给了2万元，锐志过户至李影名下。4月19日原告将锐志还给了被告，开始要求置换其他车，被告联系了一辆车带董博去看，同意并交了500元定金，董博将锐志开走。下午告诉被告看的那辆车不要了，要求让被告45000元回购锐志，双方没有协议，被告给了44500元，因为之前交了500元定金，车款是45000元，转账支付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告董博与被告王佩签订协议书载明：现有本田车型雅阁一辆，已卖给王佩，车牌照津Ｒ×××××，发动机号6029382，价格95000玖万伍仟元整，…卖方签字董博，买方签字王佩。
2016年4月10日，原告董博与被告王佩签订协议书载明：现有丰田车型锐志一辆，已卖给董博，车牌照津Ｒ×××××，价格55000伍万伍仟元整，…卖方签字王佩，买方签字董博。
中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明：户名王佩，工作日期，2016-4-14，网转，19900。工作日期，2016-4-19，网转，44500。
庭审中，双方认可2016年4月19日，原告将锐志车交给被告王佩，原告董博认可共收到被告王佩65000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告王佩证人门雅琼出庭质证，表述证人和王佩是朋友关系，王佩要和原告办理车辆手续那天证人在车上，未办理完毕原告说要走，被告办完手续后开车去找原告，把2万元给原告送过去，看到原告后王佩问他车怎么样，原告说没问题，王佩就给他钱，原告说当天没带欠款的条，王佩说没事，让他点钱，点钱后原告离开。…在办理车务手续旁边的一个修理厂找到原告，问原告车有毛病吗说没有，王佩在司机位置，原告在副驾驶，证人坐后面，看见他们交接钱，是两沓，认为是2万。证人还和王佩说应该照个相。
本院认为，依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，据此，原告董博给付被告王佩津Ｒ×××××车款55000元，被告王佩给付原告董博津Ｒ×××××车款95000元，其后，被告王佩将津Ｒ×××××车辆收回，应给付原告董博车款55000元，被告王佩主张以45000元回购该车一节，未提供相关证据，且原告不予认可，故本院对被告王佩主张无法支持。原告董博主张只收到车款65000元，未收到被告王佩车款20000元一节，被告王佩证人到庭质证，证实被告王佩给付原告董博车款20000元，该证据具有真实性，合法性与本案有关联性，符合证据规则规定，本院予以确认。据此，被告王佩应给付原告董博车款95000元，现被告王佩已给付原告董博85000元，故被告王佩尚欠原告董博车款10000元。原告诉请被告赔偿一节，未提供双方约定由被告承担的证据，本院无法支持。原告诉请法院判令被告协助原告办理车辆过户手续一节，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告王佩给付原告董博车款10000元；
二、驳回原告董博、李影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董博负担183元，被告王佩负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 谷月
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1625号
原告：周伟升。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：山东遨游汽车部件有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：于学善，经理。
委托代理人：周东升，系山东遨游汽车部件有限公司员工。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告周伟升（下称原告）与被告山东遨游汽车部件有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄奉娟与被告的委托代理人周东升、张加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2005年3月份原告到被告处从事建筑施工工作。2012年4月份，被告通知原告放假，因被告未支付放假期间的基本生活费、未给原告缴纳社会保险等，原告于2015年3月12日提起仲裁申请，但该仲裁机构迟迟未作出裁决，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、确认原、被告于2015年3月12日解除劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金17000元、社会保险费12000元、放假期间基本生活费36540元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。原、被告之间不存事实劳动关系，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系经五莲县工商行政管理局于2000年1月25日依法核准登记成立的有限责任公司，经营期限至2024年1月24日，具有合法的用工主体资格。
原告主张自2005年3月份到被告处从事建筑施工工作。工作期间，被告为原告参加了社会保险，其社会保险费缴至2014年3月份。自2012年4月份起，被告通知其放假为由，一直未能到被告处工作。2015年3月12日，原告以被告未支付放假期间的基本生活费、未依法缴纳社会保险费等为由，通过邮递送达的方式向被告递交解除劳动合同通知书，并于同日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，支付放假期间的基本生活费、经济补偿金及补缴社会保险费用等。因该仲裁机构迟迟未作出仲裁裁定，故于2015年9月11日诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告之间存在事实劳动关系，向本院提供下列主要证据：1、工资折1份，证实被告为原告发放工资的事实；2、“企业养老保险个人月账户信息”影印件1宗，证实自2007年1月至2014年3月被告已为原告参加社会保险的事实。经质证，被告认为，原告提供的工资卡无法认定工资发放的主体为被告，对其他证据的真实性没有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的仲裁机构开庭通知书、解除劳动关系通知书回执、工资（卡）折、“企业养老保险个人月账户信息”影印件、录音材料等证据在案证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告均具备劳动合同法规定的主体资格。仅从原告举证“企业养老保险个人月账户信息”可以看出，被告已为原告缴纳社会保险至2014年3月份，结合原告提供工资卡等证据，可以确认原、被告之间存在劳动关系的事实。2015年3月12日，原告以被告未依法缴纳社会保险费用等为由，通过邮递送达的方式向被告递交解除劳动合同通知书，并于同日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告的上述行为符合法律规定，本院认定双方劳动关系的解除时间为2015年3月12日。
劳动关系存续期间，因被告未依法为原告缴纳社会保险等事由，原告请求在解除劳动关系时支付经济补偿金，符合法律规定。因解除劳动合同前12月原告未有工资收入，其主张按月均工资1700元计算，不违背法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，实施之前的劳动争议，应当适用当时的法律法规及司法解释，而我国法律法规在《中华人民共和国劳动合同法》施行前并未规定用人单位不支付生活费及未依法为劳动者缴纳社会保险而支付经济补偿金的情形。因此，原告主张经济补偿金的年限应从2008年1月1日起计算，共计7.5个月（自2008年1月始至2015年3月止），经济补偿金计算数额为12750元（1700元×7.5个月）。
自2012年4月份起，原告未向被告提供劳动力，亦未提供证据证实系在被告放假期间，且原告系农村居民，以承包农村土地为主业，未能到被告处工作并不必然导致失去生活来源，故对原告主张自2012年4月至2015年3月生活费的请求，不予支持；其诉请被告为其缴纳社会保险属社保经办机构依法征缴的范畴，不属于未办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交导致其无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷，故原告的该项请求，不属于应当由人民法院受理的范围。
综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系，在原告提出解除劳动关系后，因被告未依法为原告缴纳社会保险，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。对原告主张的其他诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条、九十八条的规定，判决如下：
一、确认原告周伟升与被告山东遨游汽车部件有限公司自2015年3月12日解除劳动关系；
二、被告山东遨游汽车部件有限公司给付原告周伟升解除劳动合同经济补偿金12750元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周伟升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告山东遨游汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14377号
原告：巩惠贤，女，1990年4月25日出生，汉族，北京基亚特环保科技有限公司职员，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：庞尧元，男，1986年12月12日出生，汉族，奇妙时代（北京）科技有限公司工程师，住北京市昌平区。
被告：张立合，男，1991年5月22日出生，汉族，住天津市静海县。
原告巩惠贤与被告张立合房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法使用普通程序，依法由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告巩惠贤的委托诉讼代理人庞尧元到庭参加了诉讼。被告张立合经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告巩惠贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金9333.33元、押金2500元；3.判令被告给付原告违约金2500元。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告于昌平区签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于龙跃苑三区××号楼××单元××室出租给原告。合同签订后原告向被告支付3个月租金7500元和一个月押金2500元，同年11月12日，原告再次向被告支付三个月房租7500元。2015年11月15日，承租房屋所有权人找到原告称被告无权将其房屋出租，并责令原告五日内搬离房屋。2015年11月20日，原告下班后发现房屋所有权人竟然在零下四五度的寒冬天气将电表、燃气表卸走。没有电和燃气，直接导致原告无法居住，被迫与房屋所有权人交接后于11月29日搬出。原告认为，被告以欺诈方式骗取原告相信其具有承租房屋的转租权，并隐瞒房屋所有权人不允许转租的事实，应当退还相应费用并予以赔偿。
被告张立合未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，案外人张新莲与被告张立合签订《房屋租赁合同》约定：张新莲将坐落于北京市昌平区回龙观龙跃苑三区××号楼××单元××号房屋出租予张立合；租期为两年，自2015年9月1日至2017年8月30日；租金支付方式为押一付三，第一年租金为每月5300元，第二年租金为每月5400元；租赁期间，张立合不得将房屋转租给第三人使用，且必须是张立合一家人居住，不得合租、转租，若有合租、转租行为，张新莲有权收回房屋，押金不退。
2015年9月10日，原告巩惠贤（乙方）与被告张立合（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于北京市昌平区回龙观龙跃苑三区××号楼××单元××号房屋内主卧一间用于居住；租赁期为12个月，自2015年9月12日至2016年9月11日止；房屋租金为每月2500元，交付方式为季付；本合同签订之日，乙方应向甲方交付保证金2500元；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方，退还剩余租金及押金。该合同签订后，巩惠贤共向张立合交付了6个月房屋租金15000元、押金2500元，并入住该房屋。
2015年11月14日，张新莲得知前述出租房屋被张立合分割出租他人居住的事实，其即前往出租房屋，向其内租住的数名租户说明情况，并要求全部租户于当月20日之前搬离该出租房屋。当月20日，张新莲又自行拆卸了该出租房屋的电表及燃气表，造成该房屋内电力及燃气断绝。原告无奈，于2015年11月29日搬离该出租房屋，并与张新莲签订了书面交接手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。原告巩惠贤与被告张立合于2015年9月10日签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，双方于2015年9月10日签订的《北京市房屋租赁合同》中所约定的租赁期限已过，该合同已经自行终止。故对于原告要求解除该合同的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告张立合因私自转租造成出租人收回出租房屋，而使得原告作为次承租人不能依约使用该出租房屋。因此，自原告搬离该出租房屋后，张立合已经收取的相应款项应当予以返还。故对于原告要求张立合返还租金、押金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，双方在合同中并未明确约定张立合的违约责任，原告亦未提交相应证据对其相应损失予以佐证，但张立合私自转租，致使原告突然被迫搬离承租房屋，必然造成一定的损失。故本院综合案情及一般生活常识，酌定违约金为2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、被告张立合返还原告巩惠贤租金九千三百三十三元三角三分、押金二千五百元，于本判决生效后七日内支付；
二、被告张立合给付原告巩惠贤违约金二千五百元，于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告巩惠贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元及公告费二百六十元，由被告张立合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李圣楠
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第695号
原告：孙万春，男，汉族，住所地：辽宁省庄河市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：国际开泰经贸有限公司（InternationalKaitaiEconomyTradingCo.Limited），住所地：香港中环。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
被告：浙江开泰冷藏运输有限公司，住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
原告孙万春在向本院办理债权登记后，就其与被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原告受雇于被告国际开泰经贸有限公司，在“开泰1”轮担任大副职务，直至到2012年9月11日因“开泰1”轮被法院扣押，双方终止了雇佣关系。直至2012年9月11日止被告共欠原告工资款11000元。故请求法院判令二被告立即支付原告工资款11000元，依法确认上述工资款对“开泰1”轮具有船舶优先权，从拍卖款中优先支付。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交证明一份，证明被告拖欠原告工资数额为11000元。
本院于2013年4月15日、2013年5月31日对刘某某制作调查笔录两份。原告对该两份笔录没有异议。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据是原件，刘某某对证据没有异议，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年8月30日，被告浙江开泰冷藏运输有限公司成立，注册资本3000万元。赵愚投资2880万元，刘某某投资120万元。刘某某是该公司监事。
“开泰1”轮登记所有人原为赵愚，船籍港为舟山。2006年赵愚将该轮登记所有人变更为浙江开泰冷藏运输有限公司。后赵愚将该轮以光船租赁的方式出租给国际开泰经贸有限公司（登记地为中国香港特别行政区）经营。国际开泰经贸有限公司在经营“开泰1”轮期间，该轮在伯利兹办理商船登记，船籍港为伯利兹。刘某某负责“开泰1”轮具体经营。
2012年9月6日，本院依据南京诚发船务有限公司的申请在山东省荣成市和兴码头扣押了“开泰1”轮。
2012年9月11日，刘某某向原告出具书面证明，写明：兹证明开泰1号大副孙万春，2012年7月19日上船工作至2012年9月11日下船，该船员总工资款为壹万壹仟元，船上未付该工资款，特此证明。
2013年4月15日，本院依据原告申请，作出（2012）青海法海商初字第998号民事裁定书，裁定将“开泰1”轮予以拍卖。2013年5月6日至2013年5月8日，本院连续三次发布船舶拍卖公告。
2013年6月14日，本院依法将“开泰1”轮拍卖。
本院认为：2012年7月19日，原告与被告国际开泰经贸有限公司签订劳务协议后成为“开泰1”轮船员，是双方真实意思表示。原告依约定开始提供劳务，被告国际开泰经贸有限公司应当及时给付报酬。二被告之高级管理人员刘某某认可截止原告终止提供劳务共拖欠原告工资11000元，并向原告出具了书面证明，被告拖欠原告工资11000元，证据充分。上述债权均因原告作为船员在“开泰1”轮提供劳务产生，与船舶营运存在直接的关系，且属船员劳动报酬。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项之规定，上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，被告浙江开泰冷藏运输有限公司在船舶优先权范围内承担清偿责任。原告亦依据法律规定在公告期内申请债权登记，故原告主张的债权应当从“开泰1”轮的拍卖款中优先受偿。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告国际开泰经贸有限公司拖欠原告孙万春船员工资11000元。
二、原告的上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，优先从“开泰1”轮拍卖款中受偿。
本案案件受理费75元，由被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 萍