江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11819号
原告：骆会会，女，1989年5月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：夏明想，男，1986年2月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉律师律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨鑫，江苏竹辉律师事务所实习律师。
被告：金新城置业集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告骆会会、夏明想与被告金新城置业集团有限公司（以下简称金新城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光林、杨鑫、被告金新城置业公司委托诉讼代理人张新华、朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆会会、夏明想向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款1万元。事实和理由：2016年9月30日，原告初次到被告售楼处咨询相关楼盘情况，被告销售人员一再以当日下午其他楼盘要开盘即将涨价为由，催促原告仓促间与被告签下《商品房认购书》一份，约定由原告认购湖滨世家54幢1004室房屋一套。同时，被告销售人员要求原告于当日交纳所谓的保证金5万元，因随身所带资金不足，原告仅向被告交付了1万元，因为原告未交足5万元，被告拒不向原告提供《商品房认购书》，在原告的再三要求提供收款收据的情况下，被告才迫不得已出具了一份1万元的预售发票作为收款凭证。2016年10月6日，原告按照《商品房认购书》的约定时限，至被告售楼处磋商购房相关细节，但双方始终无法达成一致意见，为此，原告要求被告返还已交纳的1万元，但被告拒绝，即使原告报警并寻求消协帮助也无法得到妥善解决。2016年10月10日，经消协的通知，原告再次至被告处协商，但双方仍无法达成一致，在原告的坚持下，被告才向原告提供了一份《商品房认购书》。原告认为，原、被告未能签订《商品房买卖合同》，责任不再原告，被告应当返还原告交付的款项。
被告金新城置业公司辩称：一、原、被告签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，合法有效。2016年9月30日，原告骆会会至被告开发的湖滨世家售楼处，在仔细向被告售楼人员了解楼盘的相关情况且阅读了被告在售楼现场公布的《商品房买卖合同》及补充条款等相关文件之样本后，认购了湖滨世家10幢1401室，双方签订了《商品房认购书》，该《商品房认购书》是双方真实意思表示，合法有效。二、原告未在《商品房认购书》约定的时间内与被告签订《商品房买卖合同》，被告有权解除《商品房认购书》，原告缴纳的保证金作为对被告的赔偿，被告无需返还。根据《商品房认购书》第三条第2款，原告应在认购书签订后7日内即2016年10月7日前到被告售楼处签订《商品房买卖合同》，但原告回去后不知何故不愿购买认购房屋，要求被告退还保证金。被告多次向原告解释，希望原告继续购买认购房屋，但原告坚持要求退还保证金，双方均未能达成一致意见。根据《商品房认购书》第三条第4款，原告未能在规定时间内签署《商品房买卖合同》，被告有权解除《商品房认购书》，原告支付的保证金作为其违约而对被告的赔偿，被告无需返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，金新城置业公司（甲方）与骆会会、夏明想（乙方，系夫妻关系）签订一份《商品房认购书》，约定乙方认购甲方湖滨世家项目公寓54幢1004室住宅一套，预测建筑面积总计125.99平方米，房屋建筑面积单价7878元/平方米，总房价992549元，双方同意上述面积与楼价计算若有误差或错误，以双方最终签订的《商品房买卖合同》中所列为准。《商品房认购书》第二条关于付款方式约定为自有资金+按揭贷款付款，首期房款为总房款的30%（含乙方在本认购书项下已支付的保证金），乙方必须在签署《商品房买卖合同》当日付清，余款为总房款的70%，乙方以按揭贷款方式支付，必须在签署《商品房买卖合同》之日起20天内付清，乙方应当于签署《商品房买卖合同》前提供真实完整按揭贷款资料，无论何种原因，如乙方申请贷款额度与银行批准额度产生差额，乙方应当在签署《商品房买卖合同》之日起30日内，自筹资金补足差额。《商品房认购书》第三条约定：1.乙方自愿于签订本认购书时交付保证金5万元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方已支付的保证金转为乙方应交纳的部分首期房款。2.乙方应当自本认购书签订之日起7日内到甲方售楼处，与甲方完成签署《商品房买卖合同》以及相关文件并支付约定之房款。3.双方确认，本认购书主要内容作为《商品房买卖合同》的主要条款，且乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《商品房买卖合同》以及补充条款等相关文件之样本，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、房屋质量、房屋/土地抵押、违约责任、争议解决方式等）等合同内容乙方已充分知晓，且对此完全理解和认同。鉴于此，若乙方以《商品房买卖合同》以及相关文件未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《商品房买卖合同》以及相关文件的，甲方可按第三条第4款约定行使相关权利。4.不论何种原因，乙方若未按照本认购书所约定的时间前与甲方完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署，或完整、适当履行支付约定之任何款项的，或未于约定期限提供所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者选择解除本认购书并无条件将本认购书项下之物业转售他人，甲方解除本认购书的，乙方已经支付的全部保证金不予退还。11.认购住宅房屋时，本人自愿认购指定区域内标准车位一个，标准车位价格为75000元/个。《商品房认购书》还注明，如保证金未能如数兑现，则甲方有权按照本认购书第三条第4款约定处理。乙方夏明想的签字由骆会会代签。
《商品房认购书》签订当日，骆会会支付了1万元保证金，金新城置业公司开具了相应的发票，骆会会在《商品房认购书》上注明：本人定购湖滨世家54幢1004室，于2016年9月30日交保证金1万元，于2016年10月7日前补交保证金4万元，逾期按违约论。后双方未能在约定期限内签订《商品房买卖合同》，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的《商品房认购书》、银行交易明细清单、发票、结婚证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房认购书》系商品房预约合同，合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在原告，对此应当承担举证证明责任。因原告未提交被告拒绝缔约或者存在不可归责于当事人双方的事由之证据，故其要求被告返还保证金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
驳回原告骆会会、夏明想的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告骆会会、夏明想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴嘉诚