江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2439号
原告（反诉被告）李丽。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告（反诉原告）张�心。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
原告（反诉被告）李丽与被告（反诉原告）张学心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李丽的委托代理人焦广群，被告（反诉原告）张学心的委托代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2015年起，被告张学心因工地以及生意周转资金需要，多次向原告借款共计300000元，被告给原告出具欠条一份及保证书，被告没有按照保证期限履行义务，原告在多次催要未果的情况下，依据有关法律规定，诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张学心辩称，借款事实不存在，被告没向原告借过款�被告给原告打200000元欠条因为前期是男女朋友，是原告索要的分手费，用各种手段威胁被告打的。婚姻保证书是以婚姻为前提，如果婚姻不存在婚姻保证书也是无效的。婚姻保证书是原告自己打的，不是双方共同起草的。原被告是在2014年12月在与朋友吃饭时认识的，出具婚姻保证书和欠条的原因是因为在交往过程中，被告发现与原告性格不合并经常争吵，被告提出分手后原告及其家人找被告吵闹，索要分手费，原告多次以死相逼，有跳楼和拿刀自杀的行为，被告为稳定原告的情绪，使其不至于自杀，也为了减少麻烦，被逼无奈在原告事先制作的婚姻保证书上签名，原告又多次相逼，被告又打下欠条，被告所写的婚姻保证书及欠条都是为了稳定原告的情绪，也使其和家人不再找被告吵闹纠缠。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
反诉原告张学�诉称，从2015年2月起到2015年6月，反诉被告因充美容卡、偿还王小平借款、偿还信用卡等需要，多次向反诉原告借款计64050元，反诉原告按反诉被告的要求将款项打入反诉被告指定的账户，后反诉原告多次要求反诉被告返还借款，反诉被告以种种理由不予偿还，还以不存在的事实起诉反诉原告。现反诉原告请求法院依法判令：1、反诉被告返还反诉原告借款64050元；2、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
针对反诉原告张学心的反诉，反诉被告李丽辩称：1、原告李丽诉被告张学心是民间借贷法律关系，被告张学心的反诉与本案不属同一法律关系，不属于反诉范围；2、反诉原告在反诉状中所称的反诉被告向其借款64050元的事实不存在。反诉被告不认识王小平，不存在向王小平借款的事实，也不存在要求反诉原告偿还信用卡借款以及购买美容卡等事�。3、退一步讲，即使双方在恋爱期间存在充值美容卡，代还信用卡欠款之类的行为，这些都属于合理的消费性支出和感情投资，双方肯定是互有花费与赠与的情况，这些都是自愿赠与，不属于借款行为，不存在请求返还的问题。请法庭依法驳回反诉原告诉请。
经审理查明，原告李丽与被告张学心于2014年5月认识，后确立恋爱关系并同居，于2015年年中分手。原告之母系案外人康永芹。
2015年6月20日，被告张学心向原告李丽出具欠条一张，该欠条载明，欠条今张学心欠李丽贰拾万元正（￥：200000）张学心2015.6.20。之后，被告张学心签婚姻保证书一份，该保证书载明：本人张学心（身份证号码320305XXXXXXXXXXXX），在这对我之前隐瞒与有一未婚孩子的行为进行检讨，并作出以下承诺：1、对于前妻以及与前妻的四个孩子的抚养问题按照之前双方签署的抚养协议进行……3、于2015年6月25日返还李丽人民币20万元整，并于7月15日之前另返还李丽人民币10万元整。4、本人承诺最迟在8月底与李丽共同购买中茵御墅湾二期XX幢XXX平方米房产一套，李丽一人具有房屋所有权。5、如果两人结婚领证在一起，张学心须坦诚相对，……不能再有任何出轨行为。如有违背，张学心自愿净身出户，一切按李丽意愿来解决两人问题。……签署人：张学心。原告认可欠条中的20万元与婚姻保证书中第3条的20万元系同一笔款。
原告陈述涉案30万元借款中有2万元系其弟弟李恒直接打入被告银行卡，被告认可原告之弟曾向其银行卡打款2万元，并认可该2万元系借款，至今未偿还。案外人原告之弟认可其打款给被告的2万元是借给原告的，对原告就该2万元借款向被告主张偿还没有异议。
本院对泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行的工作人员进行询问，并做询问笔录一份。该工作人员陈述在泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行出具的卡号为62297XXXXXXXXXXXXXX、客户名称为康永芹的活期存款账户明细查询单中，交易日期为2015年1月13日，借方发生额为5万元的一笔款项的摘要代码处载明的资金归集是指购买理财产品，不是支取现金，是系统自动划扣。
被告主张在2015年2月至6月期间共借给原告64050元，其中20000元、4150元、4000元三笔款是帮原告还信用卡的钱；5680元是帮原告充美容卡的钱；220元是帮原告还银行卡的钱；30000元是帮原告还其借案外人王小平的借款。原告认可其银行卡收到20000元、4150元、4000元三笔款，但不存在借款事实，否认与被告之间是借贷关系。对于5680元、220元二笔款，原告表示没有收到。对于30000元�笔款，原告表示不认识王小平，不存在要被告替其向王小平还款。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、婚姻保证书，法院对泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行的工作人员所做的询问笔录以及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
在案件审理过程中，原告主张涉案30万元借款中除其弟弟2万元借款外的28万元借款均是以现金形式分次借给被告。原告在陈述28万元借款资金来源时，先陈述其中23万元是来源其母亲，后陈述219900元来源其母亲，10100元是其自己的钱；余款5万元是原告向其远房亲戚袁宏伟所借现金。
原告提供其母亲康永芹卡号为62297XXXXXXXXXXXXXX活期存款账户明细查询单以及卡号为6229720XXXXXXXXXXXX的借记卡对账簿证明219900元是原告和其母亲康永芹从上述两卡分别在2014年12月26日至2015年5月4日（卡号为62297XXXXXXXXXXXXXX）、2014年12月26日至2015年5月3日（卡号为6229720XXXXXXXXXXXX）之间分次提取现金后由原告借给被告。原告陈述62297XXXXXXXXXXXXXX、6229720XXXXXXXXXXXX两张卡上的2015年5月1日、5月3日、5月4日的钱是由原告母亲康永芹取的，原告母亲取钱后交给原告，原告再给被告。案外人原告母亲康永芹陈述在2015年5月3日、5月4日从其两卡上取钱给原告，后康永芹又陈述2015年2月28日的取款亦是由其取的。
原告在陈述借款时间时，先陈述在2015年2、3月份借给被告17万元，2015年5月份借给被告13万元（该13万元包括原告陈述其向远房亲戚袁宏伟所借现金5万元）；后陈述被告第一次向其借钱是2015年1月份，是原告在2014年12月26日从其母亲的卡中分次取了5万元现金作为借款。原告后就该笔5万元借款又陈述是在2014年12月26日从涉案两张卡分别取�36000元和10000元，另外凑了点钱。证人袁宏伟陈述其与原告是朋友关系，在2015年6月初借给原告现金5万元。
原告在陈述取款方式时，对卡号为62297XXXXXXXXXXXXXX、客户名称为康永芹的活期存款账户明细查询单中，交易日期为2015年1月13日，借方发生额为5万元，摘要代码为资金归集的这笔款，原告陈述其是从62297XXXXXXXXXXXXXX卡上取的5万元现金，且该5万元是就是原告陈述其于2015年1月下旬出借给被告的5万元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括当事人的陈述、书证等多种形式。本案中，虽然原告提供了被告书写的欠条等相应书证，但原告关于借款资金来源、借款时间、所取借款构成所作的陈述前后矛盾，且原告关于取款人、与证人袁宏伟关系、从证人袁宏伟处借款时间所作陈述与案外人康永芹、证人袁宏伟的陈述均不一致，再者，原告主张从客户名称为康永芹、卡号为62297XXXXXXXXXXXXXX卡上于2015年1月13日提取5万元现金与所查该笔款系购买理财产品，不是支取现金，是系统自动划扣的事实不相符合，不能与其所举书证相互印证。原告主张其是多次通过现金交付的方式，将涉案30万元借款中的28万元交给被告，但原告提供的证据并不足以证明其已将涉案28万元借款实际交付给被告，被告张学心亦不认可上述28万元借款事实。综上，对于原告要求被告偿还涉案借款30万元中的28万元的主张，本院依法不予支持。关于原告主张涉案30万元借款中由其弟弟直接打入被告银行卡的2万元，被告予以认可，现被告至今未偿还原告该2万元借款，原告有权要求被告偿还该2万元借款。
反诉原告张学心的诉讼请求是反诉被告返还其借款64050元，是民间�贷法律关系，与本诉属同一法律关系。故反诉被告李丽关于反诉不属于反诉范围的辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告提供的证据不足以证实其与反诉被告之间就反诉被告认可的银行卡收到的三笔款项达成借贷合意，且该三笔款项发生在双方同居期间，不能排除双方存在其他法律关系的可能，故本院对反诉原告要求反诉被告偿还上述三笔款项的主张依法不予支持。对于反诉原告主张反诉被告偿还的5680元、220元、30000元这三笔款，反诉原告提供的证据不足以证实借款事实的存在，故本院对反诉原告张学心要求反诉被告李丽偿还上述三笔款项的主张依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张学心应于本判决生效之日起七日内偿还原告（反诉被告）李丽借款2万元。
二、驳回原告（反诉被告）李丽的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张学心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，保全费2020元，由原告（反诉被告）李丽负担7020元，被告（反诉原告）张学心负担800元。反诉案件受理费700元，由被告（反诉原告）张学心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏 燕
审 判 员 臧 勇
人民陪审员 苟长国
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘茜茜