wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1712号
原告刘景兰，女，汉族，1948年4月21日出生，住河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告赵春华，男，汉族，1978年9月8日出生，虞城县物价局干部，住河南省虞城县。
原告刘景兰与被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，向原告刘景兰送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告赵春华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。依法由审判员马新兰、郭雪梅、人民陪审员赵伟丽组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘景兰及被告赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日被告经人介绍向原告借款200000元，借款期限为三个月，即从2015年2月10日起到2015年5月9日止。双方同时签订一份房屋买卖协议书，约定上述借款到期不还，就将位于虞贾路东侧雨风绿城联盟一期A区A2-3＋A2-5＋＋两套房屋抵给原告。被告保证在合同签订后3日内交付房屋。上述事实有被告给原告写下的借条及双方签订的房屋买卖协议书为证。但被告并没有按时交付房屋，按合同约定，应当承担每逾期一天5000元违约金，违约金从2015年2月13日起算。原告诉讼来院，要求：判决被告归还本金200000元及逾期利息，同时承担违约金。案件受理费由被告承担。庭审中原告认可双方口头续了两个月的借款时间，并认可收到被告4个月的利息16000元。借款当天扣了4000元的利息，实际汇款是196000元。
被告赵春华辩称：我同意归还本金190000元，已经还给原告的儿媳妇杨倩10000元，有收条，不同意支付利息及违约金。借款到期后口头又续了两个月的合同。总共支付了20000元的利息，借款当天扣除了4000元的利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金200000元及逾期利息及违约金有何事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告刘景兰为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、借据一份。证明被告向原告借款200000元的事实，借款时间是3个月，时间从2015年2月10日到2015年5月9日；2、房屋买卖协议书一份。证明对上述借款被告用自己位于雨风绿城联盟一期A区A2第三、第五套房产作抵押，而且约定协议签订后三日内被告将上述两套房产交付给原告，如果逾期交付，每天承担5000元违约金。
被告赵春华对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该房屋不是买卖而是抵押。
本院对原告提交的证据，经审查，因被告对证据1无异议，故本院对原告提交的证据1予以采信，证据2系房屋买卖协议书，根据原告的证明目的，能够证明被告向原告借款时用自己位于雨风绿城联盟一期A区A2第三、第五套房产作抵押的事实予以采信。
被告赵春华未向法庭提供证据材料。庭后提交收到条一份。证实原告刘景兰儿媳妇杨倩收到被告赵春华偿还原告刘景兰欠款10000元的事实，原告对此予以认可，但原告称是被告偿还的利息。经查，该收到条已写明是被告偿还原告的欠款，而非利息。故本院对该证据予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告赵春华于2015年2月10日向原告刘景兰借款200000元。由被告赵春华出具一份借据。借据内容为“今借到刘景兰人民币贰拾万元整（￥200000元整），借款期限从2015年2月10日至2015年5月9日，附：与房屋买卖协议书同属一份。借款人赵春华”，后经原告催要，被告未予还款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款200000元。
另查明，原、被告口头约定利息月利率为2分，借款当天扣了4000元利息，实际汇款是196000元，借款到期后原、被告口头续签了两月，后被告支付原告四个月利息16000元，2015年6月26日原告刘景兰的儿媳妇杨倩收到被告赵春华偿还原告刘景兰借款10000元。
本院认为，借款应当偿还。本案被告赵春华向原告刘景兰借款，有被告赵春华出具的借据，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原、被告签订的房屋买卖协议书，根据原告的证明目的，不属于房屋买卖而是作为借款的抵押。关于借款本金数额，由于借款之日即2015年2月10日已付利息4000元利息，系利息预先在本金中扣除的，其借款本金应减去利息4000元，实际借款本金为196000元（200000元-4000元）。2015年6月26日原告刘景兰的儿媳妇杨倩收到被告赵春华偿还原告刘景兰借款10000元。综上，被告赵春华应偿还原告刘景兰借款186000元。实际借款时间为2015年2月10日至2015年7月9日，对于原告要求被告支付逾期利息，其逾期利息应自2015年7月10日起计算。对于原告要求被告承担每逾期一天5000元违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵春华于本判决生效后十日内偿还原告刘景
兰借款186000元及逾期利息（自2015年7月10日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘景兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘景兰负担280元，由被告赵春华负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费4300元（户名：商丘市财政局，账号800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 赵伟丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱微微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告包五生，男，1980年03月02日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包五生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包五生系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，720.26元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，720.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2483号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1994年3月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯危险驾驶罪于2014年5月9日被本院判处拘役一个月，同年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2259号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：被告人李某某化名“李某乙”，务工于石狮市南环路太子狮服饰公司。2015年10月3日，被告人李某某在该公司2楼办公室，趁同事黄某某不在之机，盗窃其放在桌子上的iPhone6手机1部（价值人民币3352元）后逃匿。
2015年11月4日，被告人李某某在石狮市南洋路酷客网吧被公安人员抓获。同月19日，被告人李某某家属赔偿被害人黄某某人民币3350元，并取得谅解。
本案审理期间，被告人李某某向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述及辨认笔录，书证抓获经过工作说明、谅解书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论意见书，以及被告人李某某的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币3352元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某某家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在案件审理期间预缴罚金，酌情对被告人李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1335号
申请执行人何小平，女，汉族，1963年6月23日出生，住长沙市望城区，。
被执行人程志军，男，汉族，1965年9月21日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人何小平与被执行人程志军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2111号民事判决书立案执行，但被执行人程志军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程志军银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何武军
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第306号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人韩某飞，男，1979年7月5日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县娄山关镇。2014年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）245号起诉书，指控被告人韩某飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员何朝庭出庭支持公诉，被告人韩某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日19许时，被告人韩某飞在桐梓县娄山关镇河滨北路海月宾馆门口，贩卖一个价值250元的黑色塑料袋包装的毒品海洛因零包给陈某华，当场被公安机关抓获，并查获毒品海洛因零包一个，经称量净重0.3克。经遵义市司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物中具有海洛因成分。
另查明，桐梓县疾病预防控制中心证明被告人韩某飞患有疾病。被告人韩某飞经现场检测吗啡结果呈阳性，冰毒结果呈阴性。
上述事实，被告人韩某飞在开庭审理过程中没有异议，并证人陈某华的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品称量笔录，现场检测报告书，疾病证明，通话清单，前科查询，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某飞明知海洛因系毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩某飞在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人韩某飞吸食毒品，以贩养吸，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁萍（代）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00745号
原告李xx，男。
被告许xx，男。
本院于2013年07月22日受理原告李xx诉被告许xx买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，因被告外出打工无法联系，原告申请公告送达。本院依法进行了公告送达。于2013年11月14日进行了公开开庭审理，原告李xx到庭参加诉讼，被告许xx经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告向被告供销水泥，2011年08月被告欠原告水泥款14780元，并向原告书写了欠条，口头答应贷款后马上偿还，后原告多次催要被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告偿还欠款14780元，本案诉讼费由被告承担。
被告许xx未答辩。
原告围绕自己的诉请提供如下证据：
第一份：原告身份证一份，证明原告的身份情况。
第二份：欠条一份，证明被告许xx欠原告水泥款14780元。
因被告许xx未到庭无法进行质证。
证据的分析与认定，原告所举第一份证据是范县公安局核发的身份证，该证据来源合法、客观真实，确定为有效证据。原告所举第二份证据，是被告许xx为原告李xx出具的欠条，欠条注明支250元，该证据来源合法，客观真实，确定为有效证据。
根据原告提供的证据和陈述，认定本案事实如下：2010年原告李xx向被告许xx供销水泥，2011年08月被告欠原告水泥款14780元，并向原告书写了欠条，经原告多次催要被告许xx偿还原告250元，剩余欠款至今未还，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，原被告双方买卖合同有效，受法律保护。原告请求被告偿还水泥款14530元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许xx支付原告李xx欠款14530元，限本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费85元，由被告许xx负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 马曙光
人民陪审员 胡素芹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨俊战
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第402号
罪犯张国强，男，1985年7月22日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2009年1月16日作出（2009）武刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张国强犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴200元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4979.48元。判决发生法律效力后，于2009年2月5日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯张国强在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、8月、12月、2014年3月、7月、10月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4979.48元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第387号
罪犯张培根，男，1985年11月18日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省永春县达埔镇前锋村***号，现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）泉刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张培根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年（即自2006年8月10日起至2026年8月9日止）剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。附带民事赔偿四人连带赔偿人民币107258.96元，退赔赃款人民币1437元。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年5月16日入监执行改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张培根在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子，2012年8月至2014年12月考核达标分累计25.6分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元，缴纳退赃款人民币1473元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张培根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张培根减去有期徒刑二年，刑期自2006年8月10日起至2020年11月9日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 阙 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1269号
原告牛某某，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因本院依照原告提供的送达地址给被告邮寄送达两次均未成功，而现在原告提供不出被告的准确送达地址，导致诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费150元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年六月二十三日
书记员 李浩然
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01421号
原告陕西某某有限公司
法定代表人王某某
委托代理人雷某某
被告张某某
被告李某甲
被告康某某
被告李某乙
本院在审理原告陕西某某有限公司与被告张某某、李某甲、康某某、李某乙借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陕西某某有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，实收25元。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋子波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00051号
申请人：刘庆，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：李和玉，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市大通区。
本院于2014年12月2日受理了申请人刘庆、李和玉关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘庆、李和玉的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘庆、李和玉的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十二�二日
书记员 邹旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8519号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告侯春海，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告侯春海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告侯春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告侯春海于2012年6月5日从原告处借款20000.00
元，约定2013年5月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告侯春海未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告侯春海从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年5月20日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告侯春海未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告侯春海应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯春海于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2851号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告宋海英。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告宋海英信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、史秀国组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业到庭参加了诉讼，被告宋海英经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2011年6月20日被告在原告处开户办理信用卡一张（额度20000元），截止2014年12月17日被告欠信用卡本金19920.72元及利息、滞纳金等费用至今未按约偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：1、被告偿还信用卡借款本金19920.72元、利息8736.37元、滞纳金1165.27元，合计29842.36元（以上截止2014年12月17日，之后的利息、滞纳金等按信用卡合约计算支付）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告宋海英未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告宋海英于2011年6月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××80的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日被告尚欠原告本金19920.72元，利息8736.37元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查明，原告未能提交律师费汇款凭证。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金19920.72元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费是否实际交付的问题，本院认为原告提交的律师费发票仅仅是税务机关进行税务监管的工具，不能用来证明律师费实际交付的事实，在原告未能提交汇款凭证、山东齐鲁（青岛）律师事务所收款收据等证据的情况下，本院对原告律师费已实际交付的诉称不予采信，对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。被告宋海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋海英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金19920.72元。
二、被告宋海英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息8736.37元及从2014年12月18日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告宋海英于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费546元，公告费600元，共计1146元，由被告宋海英承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 史秀国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3201号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告邓启林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓启林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邓启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邓启林自2007年10月8日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年1月10日共欠本息及费用71351.14元未给付，经交行省分行多次催收，邓启林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邓启林归还信用卡透支款本息及费用71351.14元（截止2013年1月10日）及还清时止的利息和费用；2.被告邓启林承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邓启林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邓启林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邓启林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年10月8日，邓启林向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年1月10日，邓启林所申领信用卡累计透支本息及费用71351.14元，以上款项邓启林未给付。后经交行省分行向邓启林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邓启林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邓启林未在约定的期限内偿还欠款，故邓启林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邓启林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓启林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用71351.14元（截止2013年1月10日）及从2013年1月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，公告费120元，共计1704元，由被告邓启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1894号
原告袁某，男，生于1983年12月18日，汉族，达州市通川区人。
委托代理人卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告代某，女，生于1991年9月16日，汉族，四川省宣汉县人。
原告袁某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人卜文平到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识恋爱，2014年2月10日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产和债权债务。由于原、被告婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾和争吵。2014年5月26日被告离家出走，至今不归，被告的行为严重影响和伤害了原、被告之间的夫妻感情。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚证一本，证明原、被告于2014年2月10日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
3、达州市通川区朝阳街道办事处马房坝社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后代某居住在袁某家，2014年3月初被告离家出走，现原告独自生活的事实。
4、宣汉县红岭乡人民政府及宣汉县村民委员会出具的证明一份，证明代某于2014年3月初离开袁某家回宣汉县居住，2014年5月26日离家出走无音讯，下落不明的事实；
5、宣汉县红岭乡人民调解委员会证明一份，证明2014年6月原、被告父母及原告到宣汉县红岭乡人民调解中心就原、被告婚姻问题进行调解，因被告代某未到场，调解未成功的事实；
6、寻人启事一份，证明被告代某离家出走后，原告袁某寻找被告代某的事实。
7、保证书一份，证明代某的父亲承诺代某从2014年4月13日后在外面发生的任何事情和原告无关的事实。
被告代某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识恋爱，2014年2月10日登记结婚。婚后，原、被告居住在原告袁某家，双方未生育子女。期间，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2014年3月，被告代某回到娘家宣汉县居住。2014年5月26日，被告代某从娘家离家出走，至今未归。期间，原告袁某发出寻人启事，多方打探被告代某的下落，均无音讯。原告袁某遂起诉来院，要求与被告代某离婚。
原告袁某在庭审中陈述原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，草率结婚，婚后共同生活仅一个月便分居生活，导致原、被告未能建立起真正的夫妻感情。2014年5月26日，被告代某离家出走后至今未归，期间，双方从未联系，彼此之间缺乏沟通和交流，互不履行夫妻和家庭义务，使原本薄弱的夫妻感情完全破裂。原告袁某提出离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告代某离婚。
案件受理费260元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 叶 燕
审 判 员 彭丹丹
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 婧
江苏省徐州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第105号
上诉人（原审被告）黄绍伟，男，1974年8月7日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）蔡玉，女，1974年11月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吕新方，男，1957年3月21日生，汉族，农民。
上诉人黄绍伟、蔡玉因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄绍伟、蔡玉于2014年1月18日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人黄绍伟、蔡玉自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄绍伟、蔡玉撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人黄绍伟、蔡玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 闫媛媛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2326号
原告苏天生，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告邱鸿，男，1960年3月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告苏天生诉被告邱鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏天生到庭参加诉讼，被告邱鸿缺席。本案现已审理终结。
原告苏天生诉称，2015年6月15日，被告因养猪需要向原告购买饲料，后因无力清偿货款向原告写下欠款单据，并约定若逾期付款被告需按照每月2%加收欠款逾期利息。还款日期到后，经原告多次催促，被告依然欠款不还，之后，被告拒不支付欠款并逃逸，故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款68000元以及逾期支付货款自2015年7月15日起至还款之日止按月利率2%计付；被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：欠款单据。
被告邱鸿经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，原告自2012年起以明记饲料直销店名义（未工商登记）向被告供应猪饲料。经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款68000元。为此，被告向原告出具一份欠款单据，载明“货在送到当前点清，欠明记饲料直销店人民币68000元，30日内还清，逾期按月2%计息。”还款期届满后，被告一直未能偿还上述款项，从而引起纠纷。故原告诉至本院，请求判令被告还本付息。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告饲料款68000元，该事实有被告出具给原告收执的欠款单据为凭，故对于欠款事实及数额，本院予以确认。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担继续履行偿还欠款的违约责任。关于违约金，因双方在欠款单据上有约定逾期按月2%计息，故对原告主张的自被告还款期限届满次日即2015年7月15日起按月利率2%计付违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告邱鸿在本判决生效之日起十五日内支付原告苏天生货款68000元及利息（利息自2015年7月15日起按月利率2%计至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告邱鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 童春梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1315号
申请执行人：烟台荣信商贸有限公司
被执行人：山东新冷大食品有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1315案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 于 欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01750号
罪犯拓云飞，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省清涧县石咀驿镇拓家湾村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2010年5月6日以（2010）延刑初字第10号刑事判决书，以被告人拓云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，刑期执行自2009年12月31日至2019年12月30日止，判决发生法律效力后交付执行。（罚金10000元未缴纳，该犯家庭成员2人，家庭月总收入300元，年总收入3600元，父亲身患重病长年需要服用药品，母亲身体不好，家庭贫困，确实没有能力交纳罚金。清涧县民政局开具的家庭经济情况证明一份））于2010年7月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第911号刑事裁定书，对罪犯拓云飞减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2017年12月30日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯拓云飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯拓云飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。并获得2012年监狱级改造积极分子，2014年监狱级改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯拓云飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拓云飞准予减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2016年2月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5964号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。
负责人：刘翔，该行行长。
委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：徐贵华，女，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市双桥区。
委托代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行）与被告徐贵华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王江、被告徐贵华的委托代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐贵华立即偿还原告工商银行截止2017年3月2日信用卡透支本金298382.43元、利息76041.69元、违约金8132.33元及自2017年3月3日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的规定）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告工商银行诉称，2011年12月13日，被告向原告申请办理工商信用卡，被告在办理工商信用卡时申明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2017年3月2日，被告透支本息等合计382
556.45元未归还，原告多次催收，但被告未能还款，故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。
被告徐贵华承认原告在本案中所主张的透支信用卡本金的事实，但对原告所起诉的透支信用卡本金所产生的利息、违约金均有异议，认为是重复计算，计算过高而且超出了法律规定，请求法院不予支持。
本院认为，被告徐贵华承认原告工商银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在接受被告签署的《牡丹卡申请表》后，向其发放了中国工商银行牡丹信用卡（卡号为52×××94），双方已经形成有效的合同关系，《牡丹卡申请表》及其该表所附有的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡规定对原被告形成法律约束力，双方应严格按约履行，被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金的请求成立，本院予以支持；关于被告的代理人在庭审质证中辩称的只签署了《牡丹卡申请表》，没有签署该表的附则《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的问题，本院认为，因申请表与上述附则是刊印在同一张纸张的正反面上，且被告在签署《牡丹卡申请表》时已表明其已对上述附则全部予以了阅读，故对被告的该理由，本院不予支持。对于原告所主张的利息、违约金是否重复计算、是否计算过高、是否超出法律规定的问题。本院认为，被告在使用了原告所办理的信用卡后，被告就应当按照双方所签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的违约金的问题，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贵华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还截止2017年3月2日的信用卡透支本金298
382.43元、利息76
041.69元，并支付自2017年3月3日起至本息付清之日止的利息（按照《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3519元，由被告徐贵华负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 佩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初5964号原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。负责人：刘翔，该行行长。委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。被告：徐贵华，女，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市双桥区。委托代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。一般授权代理人。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行）与被告徐贵华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王江、被告徐贵华的委托代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐贵华立即偿还原告工商银行截止2017年3月2日信用卡透支本金298382.43元、利息76041.69元、违约金8132.33元及自2017年3月3日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的规定）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告工商银行诉称，2011年12月13日，被告向原告申请办理工商信用卡，被告在办理工商信用卡时申明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2017年3月2日，被告透支本息等合计382 556.45元未归还，原告多次催收，但被告未能还款，故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。被告徐贵华承认原告在本案中所主张的透支信用卡本金的事实，但对原告所起诉的透支信用卡本金所产生的利息、违约金均有异议，认为是重复计算，计算过高而且超出了法律规定，请求法院不予支持。本院认为，被告徐贵华承认原告工商银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在接受被告签署的《牡丹卡申请表》后，向其发放了中国工商银行牡丹信用卡（卡号为52×××94），双方已经形成有效的合同关系，《牡丹卡申请表》及其该表所附有的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡规定对原被告形成法律约束力，双方应严格按约履行，被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金的请求成立，本院予以支持；关于被告的代理人在庭审质证中辩称的只签署了《牡丹卡申请表》，没有签署该表的附则《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的问题，本院认为，因申请表与上述附则是刊印在同一张纸张的正反面上，且被告在签署《牡丹卡申请表》时已表明其已对上述附则全部予以了阅读，故对被告的该理由，本院不予支持。对于原告所主张的利息、违约金是否重复计算、是否计算过高、是否超出法律规定的问题。本院认为，被告在使用了原告所办理的信用卡后，被告就应当按照双方所签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的违约金的问题，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐贵华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还截止2017年3月2日的信用卡透支本金298 382.43元、利息76 041.69元，并支付自2017年3月3日起至本息付清之日止的利息（按照《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3519元，由被告徐贵华负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  程为清二〇一七年六月二十三日书记员  李 佩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第516号
申请执行人贾子峰，男，1985年8月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人楚纯，男，1982年2月28日出生，汉族，富区市政设施管理处职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道办事处。
被执行人闫丽，女，1985年7月7日出生，汉族，富区联通公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道办事处。
本院在执行申请执行人贾子峰与被执行人楚纯、闫丽民间借贷纠纷一案中，贾子峰于2015年9月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第577号民事调解向本院提出申请，要求楚纯、闫丽给付借款42500.00元。本院在执行过程中，贾子峰与楚纯、闫丽自愿达成和解协议：
一、楚纯、闫丽给付贾子峰借款42500.00元；
二、本次到期款42500.00元，每月给付2000.00元（被执行人楚纯、闫丽应欠马英林欠款经法院调解从工资款中每月给付1000.00元待此欠款付清止，楚纯的全部工资偿还此借款）；
三、楚纯、闫丽每月给付贾子峰2000.00元，至此款付清为止。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第577号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 李
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2233号
原告商丘市某某物业管理有限公司。
法定代表人邹某，职务：总经理。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权；
被告岳某某，女，汉族。
本院在审理原告商丘市某某物业管理有限公司与被告岳某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日，以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告岳某某的起诉。
本院认为：原告商丘市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告商丘市某某物业管理有限公司撤回对被告岳某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市某某物业管理有限负担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡尊林
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第299号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨昌海，男。曾因犯抢劫罪、销售赃物罪，于2004年8月26日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2007年12月25日被本院判处有期徒刑十一年，2014年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人杨昌海犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人杨昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日凌晨3时许，被告人杨昌海伙同“军”（未到案）窜至凯里市龙头河新村一栋民房2楼，用卡片打开205室房门，进入室内偷走谢某某30元钱和联想手机一部，手机销赃获款100元，所盗财物被二人挥霍完毕。5月5日22时，杨昌海在凯里市小十字鑫隆招待所被抓获。
上述事实，被告人杨昌海在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被害人谢某某的陈述、抓获经过、被告人指认现场的照片、凯认鉴（2015）091号《涉案财物价格鉴定结论书》、情况说明、本院（2004）凯刑初字第207号刑事判决书、（2004）黔东刑二字第208号刑事判决书、本院（2007）凯刑初字第260号刑事判决书、释放证明书、被告人杨昌海的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨昌海犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人杨昌海能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人杨昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
一、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年7月5日止）。
二、责令被告人杨昌海退赔被害人谢某某人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
代理审判员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭 东
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民申字第17号
申请再审人（一审被告）：罗德才，男，汉族。
委托代理人：陈秋琴，广东端信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗顺华，男，汉族。
被申请人（一审原告）：梁伟祥，男，汉族。
原审被告：陈伙莲，女，汉族。
申请再审人罗德才因与被申请人罗顺华、原审被告陈伙莲民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2011）肇端法民初字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人罗德才申请再审称：一、案涉的所有《收条》及《借条》皆围绕着一份借款金额为100万元的《借款协议》而发生，本案涉及的所有《收条》及《借条》上的借款均无实际发生。被申请人和罗顺华认为申请再审人及原审被告未能按期支付高息，分别于2010年9月23日、同年10月14日、同年11月14日要求申请再审人及原审被告签订《收条》，上面的金额实际是非法高息的金额，是以合法形式掩盖非法目的。二、申请再审人已向被申请人及罗顺华偿还了130万元，原审法院（2011）肇端法民初字第1095号判决也认定申请再审人和原审被告已向被申请人及罗顺华归还了100万元的借款，判决驳回被申请人及罗顺华的全部诉讼请求。既然法院认定《借款协议》项下的100万元借款已实际还清，那么由此衍生出来的非法高息也不应当得到法院的支持。三、原审法院（2011）肇端法民初字第1093、1094、1095、1096号四案，实际是同一笔借款衍生出来的，应将四案的相关证据综合考虑才能认定真正的事实。一审法院将四案割裂开来，单独根据《收条》、《借条》的内容判决，显然是错误的。为此，申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定请求对本案进行再审。
被申请人梁伟祥答辩认为：申请再审人提出的事实和理由在一审时已经进行审查，现在没有任何证据证明本案与《借款协议》项下的100万元借款有关联。此外，申请再审人在一审判决后已经提出上诉，之后由于觉得理亏又撤回上诉。综上，申请再审人申请再审的理由不成立，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合原审法院的处理意见，本案争议焦点为：本案借款是否为原审法院（2011）肇端法民初字第1095号案中的《借款协议》项下100万元借款所衍生的高息。从被申请人向原审法院起诉所提交的四份《收条》来看，该四份《收条》均有明确的借款数额和还款时间，申请再审人罗德才在“借款人”落款处签名，确认收到借款。因此，原审判决确认双方之间的债权债务关系成立具有充分的证据支持。申请再审人未能提供相反证据足以推翻上述《收条》所记载的内容，其认为本案借款属于原审法院（2011）肇端法民初字第1095号案中的《借款协议》项下100万元借款所衍生的高息缺乏证据，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗德才的再审申请。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年四月九日
书 记 员 李少锋
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01005号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02656号
上诉人（原审原告）北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，总经理。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
委托代理人王媛，女，1989年2月20日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张甦，女，1971年7月9日出生。
上诉人北京世纪金龙物业管理有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10365号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人北京世纪金龙物业管理有限责任公司于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京世纪金龙物业管理有限责任公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京世纪金龙物业管理有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费419元，由北京世纪金龙物业管理有限责任公司负担200元（已交纳），由张甦负担219元（于本裁定生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费419元，由北京世纪金龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 雯
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3360号
申请人苗光伟。
被执行人刘永恒。
申请执行人苗光伟与被执行人刘永恒民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4501号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永恒在银行的存款78725元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月二十六日
书记员 王珊珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆建，行长。
委托代理人何典蔚，男，汉族，1990年7月27日出生，住成都高新区。原告公司员工。特别授权代理人。
委托代理人李志恒，四川英济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告向亚斌，男，汉族，1978年3月1日出生，住四川省蓬安县。
被告蒋秀珍，女，汉族，1977年5月26日出生，住四川省蓬安县。
被告杨忠光，男，汉族，1967年11月8日出生，住四川省威远县。
被告邓素英，女，汉族，1970年11月1日出生，住四川省威远县。
被告吴晓黎，女，汉族，1981年5月27日出生，住成都市武侯区。
被告何旗，男，汉族，1965年2月2日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告向亚斌、蒋秀珍、杨忠光、邓素英、吴晓黎、何旗金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2014年6月9日向本院提出撤回对被告向亚斌、蒋秀珍的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告向亚斌、蒋秀珍的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告向亚斌、蒋秀珍的起诉。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆建，行长。
委托代理人何典蔚。原告公司员工。特别授权代理人。
委托代理人李志恒，四川英济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告向亚斌。
被告蒋秀珍。
被告杨忠光。
被告邓素英。
被告吴晓黎。
被告何旗。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告向亚斌、蒋秀珍、杨忠光、邓素英、吴晓黎、何旗金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2014年6月9日向本院提出撤回对被告向亚斌、蒋秀珍的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告向亚斌、蒋秀珍的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告向亚斌、蒋秀珍的起诉。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00111号
申请执行人陈建刚。
被执行人夏靖敏。
被执行人陆文清。
陈建刚与夏靖敏、陆文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）熟开民初字第00333号民事判决已发生法律效力。依该裁判：夏靖敏应于判决生效之日起十日内归还陈建刚借款146200元并支付利息（以146200元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2014年4月4日起计算至实际给付之日止）；陆文清对夏靖敏的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人陆文清在承担保证责任后，有权向债务人夏靖敏追偿；案件受理费1743元，由夏靖敏负担1715元，陆文清对夏靖敏负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人夏靖敏、陆文清发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开民初字第00333号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 凯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第681号
原告张威威，曾用名张威，男，1982年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡杰，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
被告常聚海，男，1976年2月26日出生，汉族，居民。
被告武艳彬，男，1979年1月22日出生，汉族，农民。
被告张留增，男，1977年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人赵春志，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张威威诉被告常聚海、武艳彬、张留增、平顶山市仁信财富投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院已作出（2014）叶民初字第1034号民事判决书，判决驳回原告张威威的诉讼请求。原告张威威不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民2终字第138号民事裁定书。撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第1034号民事判决书，发回叶县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭进行审理。原告张威威及其委托代理人蔡杰经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张威威撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张威威负担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民三初字第72号
原告中影某音像制品有限公司，住所地：北京市西城区新德街。
法定代表人史某，董事长。
委托代理人陈某，浙江某律师事务所律师。
被告南宁某电视台，住所地：广西壮族自治区南宁市葛村路。
法定代表人覃某，台长。
委托代理人宋某，广西某律师事务所律师。
委托代理人李某，广西某律师事务所律师。
本院受理原告北京中影某音像制品有限公司诉被告南宁某电视台侵害作品广播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权侵权纠纷案件应当由中级以上人民法院管辖，并认为本案标的为香港影视作品著作权，属涉外案件，亦应由中级以上人民法院管辖，请求本院依法将本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品广播权纠纷案件，涉案作品虽系香港影视作品，但案件的标的为影视作品广播权，该权项原告主张由其享有，而原告系中国法人，故本案标的并不具有涉外因素。对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告南宁某电视台对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 苏 勰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第189号
原告姚某某，女，1979年10月27日出生，汉族，福清市人。
委托代理人吴志成，系福建天月律师事务所律师。
被告郭某某，男，1977年7月11日出生，汉族，福清市人。
原告姚某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人吴志成到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2002年1月9日在福清市渔溪镇人民政府登记结婚。于2002年11月3日生育长女郭某甲；于2006年8月13日生育次女郭某乙。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻产生矛盾。被告于2004年3月29日去俄罗斯联邦后转道去英国至今，此后，被告不承担家庭义务，从未寄钱回来抚养小孩。现原、被告已分居多年，导致夫妻感情彻底破裂。婚后夫妻没有共同财产及债权债务。原告为了解除名存实亡的婚姻关系，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生长女郭某甲、次女郭某乙均由原告直接抚养，被告每月承担小孩抚养费人民币1000元至两个小孩成年止。
被告郭某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2002年1月9日在福清市渔溪镇人民政府登记结婚。于2002年11月3日生育长女郭某甲；于2006年8月13日生育次女郭某乙，现跟随原告生活。被告于2004年3月29日前往俄罗斯联邦后转道去英国至今未归。由于原、被告长期分居生活，造成夫妻感情疏远，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，现因被告长期在国外谋生，客观原因造成原、被告分居两地生活，夫妻感情疏远。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏依据，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告郭某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告郭某某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 垚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4679号
原告张磊，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈建忠、陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。
被告吴龙超，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告张磊与被告吴龙超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人陈建忠到庭参加诉讼，被告吴龙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告于2013年8月30日向原告借款人民币40000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月30日止。借款后，被告至今未支付利息。现经原告多次催讨，被告仍未履行还款付息的义务。因此，诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币40000元及支付利息（利息自2013年8月30日起至实际还款之日止，按月利率3%计付，算至起诉之日利息约15600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴龙超未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告吴龙超向原告张磊借款4万元，由被告出具一份借据交由原告收执，借据上载明借款金额，借款期限自2013年8月30日起至2014年8月30日止，月利率3%。嗣后，经原告催讨，被告未能依约还款，原告遂于2014年10月21日起诉至本院要求被告还本付息。
上述事实有原告提供的《借据》一份、被告的身份信息及原告的庭审陈述为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对上述证据本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款4万元拖欠未还，有其出具给原告的借据一份为证。双方约定了还款期限及利息，属定期有息借贷，现还款期限已过，对原告要求被告偿还本金4万元的诉讼请求，予以支持。因双方对借款利息的约定超过了法律规定的范围，超出的部分不予保护，故原告请求被告支付利息的标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月30日起至本判决确定还款之日止。被告吴龙超经本院传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙超应于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月30日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告吴龙超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4515号
原告杨仕梅，女，1969年12月20日出生，汉族。
被告张后生，男，1965年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨仕梅与被告张后生买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨仕梅撤回对张后生的起诉。
本案受理费983元，减半收取492元，由杨仕梅负担。
审判员 郭应湘
二〇一四年十一月十三日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第153号
上诉人（原审原告）黄德才。
被上诉人（原审被告）佛山市法制局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人蒋万伦，局长。
委托代理人刘祖辉，该局工作人员。
委托代理人陈泳槟，该局工作人员。
上诉人黄德才因诉被上诉人佛山市法制局行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”。本案中，原佛山市房地产管理局于1998年发布的《关于印发﹤佛山市区房屋拆迁补助费标准﹥的通知》（佛房发（1998）35号）（以下简称35号文）是由原佛山市房地产管理局、佛山市物价局联合印发的，关于佛山市区房屋拆迁补助费标准的文件。该文件没有针对特定对象，可以反复适用，该文的备案、审查、评估、清理、发布等行为属于抽象行政行为，对黄德才的权利义务不产生直接影响。根据上述规定，黄德才提起的要求佛山市法制局向社会公示35号文无效的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”佛山市法制局于2014年3月21日作出的佛法函（2014）93号《佛山市法制局关于﹤要求公示佛房发（1998）35号文无效﹥的答复》，是佛山市法制局向黄德才作出的关于35号文的审查情况和效力问题的答复，对黄德才的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，黄德才提起的要求撤销佛山市法制局作出的上述答复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄德才的起诉。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经黄德才申请后原审法院全额退回。
上诉人黄德才上诉称：一、根据《广东省行政机关规范性文件管理规定》（以下简称文件管理规定）第二十四条的规定，被上诉人不能证明35号文经政府法制机构审批同意以及在规定载体发布，故其应向社会公示该文无效。二、从1993年《国务院关于加强政府法制工作的决定》及1996年佛山市人民政府佛府（1996）091号《关于印发﹤佛山市依法行政实施方案﹥的通知》可看出，对政府规范性文件公示、清理、废止、公布等有明确的规定，被上诉人以文件管理规定于2005年2月1日起施行而35号文于1998年印发为由认定文件管理规定不适用于35号文，不公示35号文无效是错误的。三、《佛山市区房屋拆迁管理规定》废止，不是被上诉人不履行公示无效职责的理由。《佛山市区房屋拆迁管理规定》废止不等于35号文废止，故被上诉人应当公示该文无效。四、公示35号文无效是保障被拆迁人合法权益的必要措施。综上，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人向社会公示35号文无效。
被上诉人佛山市法制局辩称：首先，35号文属于行政规范性文件，被上诉人对该文的清理废止等抽象行政行为依法不属于行政诉讼的受案范围。其次，被上诉人于2014年3月21日作出的佛法函（2014）93号《佛山市法制局关于﹤要求公示佛房发（1998）35号文无效﹥的答复》，是被上诉人向上诉人作出的关于35号文的审查情况和效力问题的答复，该答复合法合规，不存在行政不作为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，上诉人黄德才诉被上诉人佛山市法制局不作为，认为该局没有依职权履行对35号文进行清理并向社会公示其无效。经审查，涉案的35号文是由原佛山市房地产管理局、佛山市物价局联合印发，关于佛山市区房屋拆迁补助费标准的规范性文件，该文属于针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。而被上诉人对该行政规范性文件的备案、审查、评估、清理、公示等职责行为均属于行政机关制定、发布具有普遍约束力决定、命令的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”的规定，上诉人所诉的被上诉人对35号文是否履行了清理公示职责的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审法院裁定驳回黄德才的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘圣玺
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行终字第153号上诉人（原审原告）黄德才。被上诉人（原审被告）佛山市法制局，住所地佛山市禅城区。法定代表人蒋万伦，局长。委托代理人刘祖辉，该局工作人员。委托代理人陈泳槟，该局工作人员。上诉人黄德才因诉被上诉人佛山市法制局行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”。本案中，原佛山市房地产管理局于1998年发布的《关于印发﹤佛山市区房屋拆迁补助费标准﹥的通知》（佛房发（1998）35号）（以下简称35号文）是由原佛山市房地产管理局、佛山市物价局联合印发的，关于佛山市区房屋拆迁补助费标准的文件。该文件没有针对特定对象，可以反复适用，该文的备案、审查、评估、清理、发布等行为属于抽象行政行为，对黄德才的权利义务不产生直接影响。根据上述规定，黄德才提起的要求佛山市法制局向社会公示35号文无效的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”佛山市法制局于2014年3月21日作出的佛法函（2014）93号《佛山市法制局关于﹤要求公示佛房发（1998）35号文无效﹥的答复》，是佛山市法制局向黄德才作出的关于35号文的审查情况和效力问题的答复，对黄德才的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，黄德才提起的要求撤销佛山市法制局作出的上述答复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄德才的起诉。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经黄德才申请后原审法院全额退回。上诉人黄德才上诉称：一、根据《广东省行政机关规范性文件管理规定》（以下简称文件管理规定）第二十四条的规定，被上诉人不能证明35号文经政府法制机构审批同意以及在规定载体发布，故其应向社会公示该文无效。二、从1993年《国务院关于加强政府法制工作的决定》及1996年佛山市人民政府佛府（1996）091号《关于印发﹤佛山市依法行政实施方案﹥的通知》可看出，对政府规范性文件公示、清理、废止、公布等有明确的规定，被上诉人以文件管理规定于2005年2月1日起施行而35号文于1998年印发为由认定文件管理规定不适用于35号文，不公示35号文无效是错误的。三、《佛山市区房屋拆迁管理规定》废止，不是被上诉人不履行公示无效职责的理由。《佛山市区房屋拆迁管理规定》废止不等于35号文废止，故被上诉人应当公示该文无效。四、公示35号文无效是保障被拆迁人合法权益的必要措施。综上，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人向社会公示35号文无效。被上诉人佛山市法制局辩称：首先，35号文属于行政规范性文件，被上诉人对该文的清理废止等抽象行政行为依法不属于行政诉讼的受案范围。其次，被上诉人于2014年3月21日作出的佛法函（2014）93号《佛山市法制局关于﹤要求公示佛房发（1998）35号文无效﹥的答复》，是被上诉人向上诉人作出的关于35号文的审查情况和效力问题的答复，该答复合法合规，不存在行政不作为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，上诉人黄德才诉被上诉人佛山市法制局不作为，认为该局没有依职权履行对35号文进行清理并向社会公示其无效。经审查，涉案的35号文是由原佛山市房地产管理局、佛山市物价局联合印发，关于佛山市区房屋拆迁补助费标准的规范性文件，该文属于针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。而被上诉人对该行政规范性文件的备案、审查、评估、清理、公示等职责行为均属于行政机关制定、发布具有普遍约束力决定、命令的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”的规定，上诉人所诉的被上诉人对35号文是否履行了清理公示职责的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审法院裁定驳回黄德才的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费50元不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚代理审判员  潘华容代理审判员  甄 燕二〇一四年六月十六日书 记 员  刘圣玺
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2430号
原告李某某，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住
邹城市。
被告张某，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住邹
城市。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年7月22
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵，曾多次找娘家人来打伤原告，无法再共同生活下去。请求依法判决准予离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年10月经人介绍认识，2006年6月27日登记结婚，同年农历6月8日婚娶，婚后夫妻感情一般。2006年10月11日生女张某某，现随原告生活。原告称于2014年7月和孩子返回娘家居住，双方分居生活至今。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽属一般，但已结婚多年并生有孩子，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4041号
原告：陈建霖，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈丽琴，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈建霖与被告陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建霖到庭参加诉讼，被告陈丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建霖向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽琴归还欠陈建霖借款本金人民40000元；2.判令陈丽琴支付利息6240元（自2016年6月29日起暂计至2017年6月28日止），并继续支付逾期还款利息至还清止；3、本案诉讼费由陈�琴负担。事实与理由：2015年12月20日，陈丽琴向陈建霖借款40000元，并出具一张借条交陈建霖执存，未约定利息和还款期限。陈建霖以现金形式将借款支付给陈丽琴。后陈建霖向陈丽琴催讨借款，陈丽琴以各种理由拖延还款，故2016年6月29日，陈丽琴再次写下借条一张交陈建霖执存，双方约定利息为1.3%，未约定还款期限。借款后，陈丽琴未归还本金及利息。故陈建霖诉至法院，请求判如所请。
陈丽琴未做答辩。
陈建霖向本院提供如下证据：借条1张，证明本案借贷事实。
本院依职权调取陈丽琴的户籍信息1份，陈建霖对本院调取的证据没有异议。
陈丽琴经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃�证、质证权利。对陈建霖提供的证据，本院经审查予以确认。据此对陈建霖所诉事实亦予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽琴向陈建霖借款40000元，有陈丽琴签字确认的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈丽琴应当偿还。陈建霖主张陈丽琴按照月利率1.3%支付自2016年6月29日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈丽琴经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告陈丽琴欠原告陈建霖借款40000元及利息（按月利率1.3%计算，自2016年6月29日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取478元，由陈丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一七年九月二十九日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示
4、“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第187号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌交通肇事，于2015年6月26日被获嘉县公安局取保候审；于2015年7月22日被获嘉县公安局刑事拘留；于2015年7月29日被获嘉县公安局监视居住。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日21时许，被告人刘某某无有效机动车驾驶证驾驶豫GIA0**号小型普通客车，载朋友沿获嘉县获轵线行驶至获嘉县徐营镇西街路段时，与步行的被害人夏某某相撞，造成夏某某受伤住院的交通事故。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸。经获嘉县公安局交通警察大队认定：刘某某负该事故的全部责任。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：夏某某所受损伤属重伤二级。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘某某行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2014年1月11日21时许，被告人刘某某无有效机动车驾驶证驾驶豫GIA0**号小型普通客车，载朋友沿获嘉县获轵线行驶至获嘉县徐营镇西街路段时，与步行的被害人夏某某相撞，造成夏某某受伤住院的交通事故。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸。经获嘉县公安局交通警察大队认定：刘某某负该事故的全部责任。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：夏某某所受损伤属重伤二级。2014年1月13日，被告人刘某某到获嘉县公安局交警大队投案，并如实陈述了事故发生的经过。
事故发生后，被告人刘某某向获嘉县交警队交纳事故抢救金85000元，交警队支付给被害人夏某某医疗费79680.1元，剩余5319.9元退还了被告人刘某某，另外，被告人刘某某还给付被害人夏某某现金5000元。2015年7月22日，被告人刘某某和被害人夏某某达成了赔偿协议，被告人刘某某又赔偿被害人夏�某损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人徐某某、王某某、王某甲、胡某某的证言，被告人户籍证明，获嘉县人民医院诊断证明书，郑州大学第一附属医院诊断证明书，获嘉县人民医院出院证，郑州大学第一附属医院出院证明书，获嘉县人民医院住院收费专用票据，郑州大学第一附属医院住院收费专用票据，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证据保全清单，机动车行驶证复印件，委托书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第862号民事判决书，获嘉县公安局史庄派出所证明，刑事谅解书，获嘉县公安局交警大队到案经过，道路交通事故车辆技术检验意见书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年九月十日
书记员 黄 博
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第432号
原告：陈文夫，男，1989年2月24日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。
被告：李恒，男，1993年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
原告陈文夫诉被告李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文夫的委托代理人李朝跃到庭参加诉讼，被告李恒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文夫诉称：2013年10月14日至2014年1月13日，被告李恒从原告处先借走人民币105000元，先后向原告签下欠条。被告以房产抵押，然而承诺不作实，到约定还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现向人民法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿欠款期间损失费5000元；2、被告偿还欠款105000元及利息30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告在2012年至2013年11月期间，以父亲被抓需要保释金以及为父亲聘请私家侦探等事由向原告借款。原告分8次出借款项合计105040元给被告，分别是：2012年期间出借11040元，2013年10月14日出借1万元，2013年10月13日出借3万元，2013年10月21日出借16000元，2013年10月28日出借1万元，2013年11月4日出借19000元，2013年11月10日出借4000元，2013年11月14日出借5000元。
被告于2013年10月14日向原告借款1万元以后，双方于10月17日签订《借款协议》，约定被告李恒（借款人）向原告陈文夫（出借人）借款51040元，借款期限从2013年10月17日至2013年11月17日止。2014年1月13日，被告李恒出具《欠条》对其所借的全部款项进行确认，内容是：“本人李恒身份证：××，于2013年借好友陈文夫现金拾万零伍仟元整，本人租借陈文夫先生苹果5s手机一台，价值肆仟元整，本人准备委托好友陈文夫先生全权负责房屋的买卖，如果本人未系2014年1月15日前归还陈文夫先生所有东西的话，陈文夫先生可以交由法院处理，或者可以报警处理（本金加利息总计拾叁万伍仟元整）李恒2014年1月13日”。
庭审中，原告陈述诉讼请求第一项要求被告赔偿欠款期间损失的5000元，系原告向被告催款所产生的交通费等费用。另外，原告补充诉请本金105000元中的51040元的利息从2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止，而本金53960元利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止。
庭后，原告补充其名下中国银行与工商银行账户流水，证实于上述出借日期从其本人银行账户取款交付给被告。
以上事实，有原告的陈述及《借款协议》、《欠条》、《交易明细单》等为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告签名的《借款协议》、《欠条》原件起诉主张权利，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采纳。按《欠条》的内容，被告确认收到原告的借款105000元且原告亦提供银行交易流水证实其从银行取款出借给被告的事实，故本院对借款关系予以认定。本案中，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由推搪，故原告现起诉要求被告偿还上述借款本金105000元，合理合法，本院予以支持。被告在《欠条》中同意支付30000元作为105000元在借款期间利息，明显超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。庭审中，原告自愿调整利息的计算标准，要求本金51040元的逾期利息从《借款协议》约定的借款期限届满之次日即2013年10月18日起，本金53960元的逾期利息从《欠条》约定借款期限届满之日即2014年1月15日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。而原告的上述请求并未超过双方合同约定，亦未超过法定最高限额，合理合法，本院予以支持。
至于原告主张的5000元损失费用，原告并未提交证据证明该项损失已实际发生，故原告要求被告赔偿上述损失，缺乏理据，本院亦不予支持。被告李恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文夫偿还借款人民币105000元及利息（其中本金51040元的利息从2013年10月18日起计算，本金53960元的利息从2014年1月15日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈文夫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。