甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉城行初字第7号
原告酒泉飞龙工业有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒银路二公里处。
法定代表人辛连生，该公司总经理。
委托代理人辛钟杰，该公司副经理。
委托代理人于东哉，该公司法律顾问。
被告嘉峪关市知识产权局，住所地：甘肃省嘉峪关市新华中路39号。
法定代表人崔志军，该局局长。
委托代理人王耀山，该局副局长。
委托代理人惠洋，该局职工。
第三人嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市双泉开发区。
法定代表人常锦学，该公司经理。
委托代理人王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。
原告酒泉飞龙工业有限责任公司（以下简称飞龙公司）诉被告嘉峪关市知识产权局（以下简称知识产权局）、第三人嘉峪关市万顺翔建材有限责任公司（以下简称万顺翔公司）不履行行政职责纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）嘉城行初字第6号行政判决，原告飞龙公司不服，提出上诉。嘉峪关市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）嘉行终字第1号行政裁定书，裁定撤销（2013）嘉城行初字第6号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告飞龙公司委托代理人辛钟杰、于东哉，被告知识产权局委托代理人王耀山、惠洋，第三人万顺翔公司委托代理人王纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告知识产权局于2012年8月30日对原告递交的专利侵权纠纷处理请求书予以受理立案。2013年8月21日，被告以第三人万顺翔公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告辛钟杰201020551501.6专利权无效的请求已被专利复审委员会受理为由，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十二条之规定，作出《专利侵权纠纷案件中止处理通知书》，决定自2013年8月21日起中止对案件的处理。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据，证明其行政执法程序的合法性：
1、组织机构代码证、嘉政办发（2010）172号《嘉峪关市科学技术局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告具有依法处理专利纠纷的主体资格；
2、专利侵权纠纷处理请求书、案件受理呈报表、立案审批表、立案通知书，证明被告对原告的专利侵权纠纷请求依法受理；
3、送达回证、答辩通知书、专利纠纷调解通知书、调解笔录、调查笔录，证明被告受理原告的专利侵权纠纷请求后，依法履行行政职责；
4、延期审理审批表、延期处理通知书，证明被告依据《中华人民共和国专利行政执法操作指南》2.5.2结案时限规定，依法作出延期处理；
5、国家知识产权局无效宣告请求受理通知书、专利侵权纠纷案件中止处理申请书、专利侵权纠纷案件中止处理通知书，证明被告依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十二条规定，依法作出中止处理。
原告诉称，2010年9月专利权人辛钟杰向国家知识产权局申请“填充保温体砌块”实用新型专利，2011年5月被授予ZL201020551501.6实用新型专利权，专利权人辛钟杰授权其所在单位原告飞龙公司实施该项专利。2010年原告发现第三人万顺翔公司大规模制造并销售原告专利产品，于2012年7月10日向被告递交了专利侵权纠纷处理请求书，请求被告责令第三人立即停止制造、销售、使用、许诺销售专利侵权行为；销毁用于生产专利侵权产品的各种模具；就地封存第三人已经生产的所有专利侵权产品；赔偿因生产专利产品给原告造成的经济损失70万元；在酒泉市主要报刊向原告公开道歉。2012年8月30日，被告作出《专利侵权纠纷处理请求立案通知书》，依据《甘肃省专利侵权纠纷行政处理程序》第六条规定，被告应当在受理专利侵权纠纷三个月内作出处理决定。近一年时间被告迟迟不作出行政处理决定，没有告知原告正当理由，由于被告的行政不作为，致使第三人的侵权行为后果扩大，导致原告的经济损失逐日增加。据此，请求判令被告履行法定职责，对第三人的专利侵权行为作出具体行政行为；判令被告赔偿原告损失10万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告向甘肃省知识产权局递交专利侵权纠纷处理请求书后，按照属地管辖原则，将材料移送嘉峪关市知识产权局处理。被告根据专利法第六十条的规定，就原告的申请依法受理、立案，经过必要的调查、取证，组织调解，因原告与第三人分歧较大，无法达成和解，被告建议原告向人民法院提起诉讼解决，原告予以拒绝。后第三人就争议的侵权专利依法向国家知识产权局申请宣告无效，同时提出中止处理申请，被告依据专利法实施细则第八十二条规定，作出中止处理决定。被告做出的上述具体行政行为，非原告所述的不履行行政责任。2014年1月13日，国家知识产权局专利复审委员会作出审查决定书，宣告201020551501.6号实用新型专利权全部无效。根据专利法第四十七条规定，宣告无效的专利权自始不存在，原告要求被告做出行政处理的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2011年7月至10月，第三人引进生产线，生产轻集料混凝土小型空心砌块，原告认为第三人生产的空心砌块侵犯了专利权人辛钟杰的填充保温体砌块实用新型专利权，向被告提出专利侵权处理请求。2012年8月30日，被告向第三人送达答辩通知书，在被告处理纠纷过程中，第三人向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，2013年8月2日予以受理。2014年2月21日国家知识产权局专利复审委员会做出第22031号《无效宣告请求审查决定书》，决定201020551501.6号实用新型专利权全部无效。因此，第三人不存在侵犯辛钟杰的实用新型专利权，被告也不存在不履行行政职责的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月18日国家知识产权局对专利权人辛钟杰的“填充保温体砌块”授予201020551501.6号实用新型专利权，专利权人授予原告飞龙公司实施该专利。2012年7月10日原告飞龙公司向甘肃省知识产权局提出申请，请求对第三人万顺翔公司的专利侵权行为进行处理。甘肃省知识产权局根据属地管辖原则，将原告的申请材料移送被告处理。2012年8月30日被告受理立案后，向原告发出立案通知书，向第三人发出答辩通知书；2013年1月9日作出调解通知书，向原告和第三人进行了送达；2013年1月15日被告组织双方进行调解；2013年1月22日被告到第三人万顺翔公司进行调查取证；2013年2月28日被告以第三人发现新的证据材料，正在提出无效宣告请求为由，作出延期处理通知书，决定延长期限三个月；2013年5月30日被告以人员正在调整等特殊情况，再次决定延长期限三个月；2013年8月21日被告以第三人针对专利已向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告专利权无效的请求并被受理为由，作出专利侵权纠纷案件中止处理通知书，决定自2013年8月21日起中止对本案的处理，并向当事人书面送达。被告对其两次做出的延期处理通知书未向原告书面送达。
另查明，国家知识产权局专利复审委员会于2013年8月2日受理了第三人万顺翔公司关于专利权人辛钟杰的“填充保温体砌块”实用新型专利权无效宣告请求，2014年1月13日作出《无效宣告请求审查决定书》（第22031号），宣告201020551501.6号实用新型专利权全部无效。同时告知当事人，如对该决定不服，可以自收到决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。庭审中，原告表示至今未收到该决定书。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：实用新型专利证书、专利侵权纠纷案件处理请求书、受理呈报表、材料移送单、立案审批表、立案通知书、调解通知书、调解笔录、调查笔录、延期处理通知书、无效宣告请求受理通知书，专利纠纷案件中止处理通知书、无效宣告请求审查决定书。
本院认为，被告自2012年8月30日对原告的专利侵权纠纷处理请求受理立案后，履行了送达、调解、调查、取证等行政程序。2013年2月28日、5月30日被告依据《专利行政执法操作指南（试行）》2.5.2结案时限的规定，两次决定延长期限三个月并作出延期处理通知书。《专利行政执法操作指南（试行）》系国家知识产权局2010年10月22日印发，其中有关专利侵权纠纷案件结案时限的规定同2011年2月1日施行的《专利行政执法办法》关于处理专利侵权纠纷结案时限的规定相冲突，根据原告请求处理专利侵权行为时间，本案应当适用2011年2月1日施行的《专利行政执法办法》。该办法第十九条规定，管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷，应当自立案之日起4个月内结案。案件特别复杂需要延长期限的，应当由管理专利工作的部门负责人批准。经批准延长的期限，最多不超过1个月。被告既未在专利行政执法办法规定的期限内做出延期决定，又未向原告书面送达延期处理通知书，因此，被告作出的延期处理决定属行政处理程序违法，行为属于拖延履行法定职责。2013年8月2日，国家知识产权局专利复审委员会受理了第三人提出宣告专利权无效的请求，被告于2013年8月21日作出专利侵权纠纷案件中止处理决定，并向当事人送达了中止处理通知书，中止审查处理虽有正当事由，但未在规定的期限内作出，亦属行政处理程序违法。2014年1月13日，国家知识产权局专利复审委员会作出《无效宣告请求审查决定书》（第22031号），宣告201020551501.6号实用新型专利权全部无效。依据专利法的规定，专利复审委员会作出的无效审查决定不是终局裁决，原告可以在告知的期限内向北京市第一中级人民法院起诉，行使权利救济。现撤销被告中止处理决定，判决被告履行行政职责，已无实际意义，故对原告请求判令被告履行法定职责，对第三人的专利侵权行为作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。目前原告尚未提起诉讼，亦没有提交因被告的行为给其造成经济损失的相关证据，故对原告赔偿经济损失的请求不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告酒泉飞龙工业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 侯永鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 寇俊珊