安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00069号
上诉人（原审被告）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周培先，该公司总经理。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎祥铮，男，1948年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
上诉人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州建安公司）因与被上诉人黎祥铮租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人滁州建安公司的委托代理人洪飞、被上诉人黎祥铮的委托代理人陈世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎祥铮在原审中诉称：原、被告于2010年4月30日签订一份租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件用于工程建设。租赁期限为2010年4月30日至2010年12月31日。合同签订后，原告按约定向被告提供租赁物，但被告未能按约定付款，截至2012年6月30日，被告共欠原告租赁费1798404元。请求法院判令被告支付所欠原告租赁费1798404元，承担违约金200000元并承担诉讼费用。
滁州建安公司在原审中辩称：一、原、被告签订的租赁合同期限为2010年4月30日至2010年12月31日，延付或拒付租金案件的诉讼时效为一年，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。二、本案债务是由金怀思、张文涛在其他工程中所欠的租金，金怀思、张文涛无权代表被告与原告签署结算单，应由其个人承担债务责任。
原审查明：原告黎祥铮是马鞍山市老黎五金建材经营部业主。2010年4月30日，原告以马鞍山市老黎五金建材经营部名义与被告下设直属分公司签订一份租赁合同（合同上载明被告的经办人是张文涛、金怀思等人），合同约定，被告租赁原告钢管、扣件用于滁州职业技术学院新校区3号公寓楼的工程建设。租赁期限为2010年4月30日至2010年12月31日。租金收取的标准为：钢管每天每米0.011元，扣件每天每只0.006元。租金每月结算一次，承租方应每月支付租金的80%。租赁物归还后，承租方必须在10天内来向出租方核对欠款账目，结算并支付余款，否则，出租方有权要求承租方按照所欠租赁费的30%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供租赁物，但被告未能按约定付款。2012年6月30日，被告经办人金怀思向原告出具结算单，载明共计欠租金2598404.94元。后被告陆续支付800000元，尚欠原告1798404元。一审诉讼期间，金怀思向被告出具承诺书，承诺其个人愿意承担本案债务。
原审认为：原、被告于2010年4月30日签订的租赁合同，是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约定履行合同义务。被告租赁原告钢管、扣件，未按约定支付租赁费，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。金怀思作为合同约定的被告经办人，其与原告进行结算并向原告出具结算单，是代表被告的职务行为，其行为后果应由被告承担。至于金怀思在诉讼中向被告承诺愿意承担债务，是金怀思与被告之间的内部关系，对原告不发生效力。本案租赁合同约定的期限是2010年4月30日至2010年12月31日，但合同的履行包括租赁物的返还、租金的支付是持续发生的行为，合同始终在履行过程中，故原告的诉请没有超过诉讼时效期间。被告抗辩没有事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付租赁费1798404元，合法有据，予以支持。原告要求被告承担200000元违约金，符合合同的约定，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年11月24日作出如下判决：被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎祥铮支付租赁费1798404元，并支付200000元违约金，合计1998404元。案件受理费减半收取11393元，财产保全费5000元，由被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，滁州建安公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在案件审理中违反法定程序。1、本案应将金怀思、张文涛追加为第三人。其与黎祥铮虽然在2010年4月签订了租赁合同，但租赁物的实际使用人为金怀思、张文涛。而合同到期后（2010年12月31日），黎祥铮仍然一直与金怀思等发生业务关系，又将大量钢管、扣件租赁给金怀思用于其它工程，并于2012年6月30日进行了结算。金怀思也己认可这些租赁费与其无关，应自行承担。所以，案件的结果与金怀思有密切的关系。一审法院不同意依法追加两人作为本案第三人，不仅使案件事实无法查明，也侵害了其和金怀思、张文涛的权利。2、原审适用简易程序审理错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院只有对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件才可以适用简易程序，而本案情况复杂，涉及的租赁材料多、时间跨度长、租赁合同的双方及实际使用人之间关系复杂，且诉讼标的巨大，双方对租赁的金额及责任承担各执一词。一审法院适用简易程序、草率判决显属不当。二、一审法院认定事实错误。1、其在2010年将承建的滁州职业技术学院新校区3号公寓外墙管架工程依法分包给金怀思、张文涛等人施工，金怀思与黎祥铮达成了钢管、扣件租赁协议，应双方要求，其虽在租赁合同上签章确认，但同时明确约定了合同期限为自2010年4月30日至2010年12月31日止；施工使用地点为“职院新校区3号公寓楼”；如延长租期，需其书面申请，并续订合同。也就是说，金怀思、张文涛等人只有在此合同规定的时间、地点内才能够代表其。根据其在一审提供的工程竣工验收报告，此工程已于2010年9月9日完工，所租用的钢管、扣件等也早已归还，根据其财务反映，所有租赁费用已经支付完毕。同时其也已举证证明了本案的部分租赁费是用在其它工程中，与其无关。对这些证据一审判决未予提及，也不说明理由。2、双方在合同到期后，没有续订合同。故2010年12月31日合同终止，合同中约定的“金怀思、张文涛等人”的经办授权也相应终止，之后的签字已不能代表其。且事发至今己超过四年时间，黎祥铮在此期间从没有找其主张权利，现在将与金怀思在其它工程上产生的租赁费合谋恶意转嫁给其，是一种诈骗行为，不应得到支持。综上，请求二审撤销原判，依法将本案发回重审或驳回黎祥铮对其提出的诉讼请求，一、二审诉讼费用由黎祥铮承担。
黎祥铮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认一审认定的事实与证据。
本案二审争议焦点为：1、原审程序是否违法。2、原审判决滁州建安公司向黎祥铮支付租金并承担违约金有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于程序问题。经查，滁州建安公司与黎祥铮系涉案租赁合同的双方当事人，金怀思等仅系滁州建安公司的租赁业务经办人，本案系作为出租方的黎祥铮向作为承租方的滁州建安公司主张欠付的经结算的一定期间租赁费并承担违约责任的租赁合同纠纷，事实清楚、权利义务关系明确，滁州建安公司在一审中仅以超过诉讼时效和租金为金怀思等人而非其实际使用租赁物产生抗辩，争议不大，故原审法院适用简易程序审理以及未同意追加第三人，符合法律规定，并无不当。滁州建安公司上诉认为原审程序违法，不能成立。二、关于滁州建安公司应否支付租金并承担违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，滁州建安公司与黎祥铮于2010年4月30日签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年4月30日至2010年12月31日，但期间届满后，滁州建安公司没有按期返还租赁物，而是继续使用租赁物，黎祥铮亦未提出异议，故2010年4月30日租赁合同在双方之间依法继续有效。2012年6月30日，涉案租赁合同中约定的滁州建安公司经办人金怀思向黎祥铮出具结算单，是代表滁州建安公司的职务行为，其行为后果应由滁州建安公司承担。滁州建安公司未能按照合同约定的期限支付欠付租金1798404元，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原审判决滁州建安公司支付黎祥铮欠付租金1798404元并承担违约金200000元，并无不当。滁州建安公司上诉认为合同约定租赁期间的租金已经支付、租赁物已经返还以及租赁物实际为金怀思等人使用因而其不应支付租金，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。滁州建安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费22786元，由安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴方圆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。