wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第3356号原告张某某，住德惠市。被告王某某，干部，住德惠市。原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生一子王新哲。由于双方感情不和，于2014年1月13日在德惠市民政办理了离婚登记手续，双方签订了一份自愿离婚协议书，原�被告对婚生子抚养、家庭共同财产有楼房一处归原告所有，债权、债务、土地均达成离婚协议，该协议对双方当事人具有约束力，被告拒不履行协议书中所规定的义务，故原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、要求被告立即交付位于德惠市和平小区29号楼7门501室房屋居住使用权归原告所有，责令被告三日内从房屋中迁出，并履行自愿离婚协议书。2、案件受理费及相关费用由被告承担。被告王某某在法定期限内未提交答辩。经审理查明，原、被告于2014年1月13日经政府登记离婚。双方签订自愿离婚协议书一份，约定位于德惠市和平小区29号楼7门501室房屋归原告所有。但原、被告离婚后该房屋一直由被告居住至今。原告明确具体诉讼请求为：只要求被告立即从房屋中迁出。诉状中第一项请求中要求被告履行自愿离婚协议书的请求表示放弃。本院认为，原、被告经政府登记离婚时，双方所签订的《自愿离婚协议书》合法有效，故原告依据此协议书要求被告迁出房屋的请求，依法应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条的规定，判决如下：位于德惠市和平小区29号楼7门501室的房屋使用权归原告，被告王某某于本判决生效后十五日内该房屋中迁出。案件受理费50元，邮寄送达费72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波代理审判员  施世辉人民陪审员  刘 杰二〇一五年十月二十二日书 记 员  魏丹爽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1710-2号
申请执行人陈立生，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人林金霞，女，1969年1月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈立生与被执行人林金霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第724号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。2015年9月29日本院作出（2015）涵执字第1710号执行裁定，冻结、划拨被执行人林金霞的银行存款。10月8日，本院通过司法查控系统对被执行人林金霞的银行账户采取了冻结措施，账户实施余额为36.03元。10月29日，本院派员前往中国建设银行股份有限公司莆田市建新分理处对被执行人林金霞的银行账户再次实施冻结，实时余额为134.67元。2016年1月8日，申请执行人向本院书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林金霞银行账户的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第724号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年一月十一日
书记员 戴晓丹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4423号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告任志伦。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月17日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告任志伦劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告任志伦及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告任志伦辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告任志伦由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告任志伦并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告任志伦等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向任志伦支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告任志伦是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告任志伦与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而任志伦与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告任志伦之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告任志伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4423号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告任志伦。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月17日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告任志伦劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告任志伦及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告任志伦辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告任志伦由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告任志伦并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告任志伦等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向任志伦支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告任志伦是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告任志伦与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而任志伦与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告任志伦之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告任志伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第586号
原告南充市恒瑞运业有限公司，住所地嘉陵区耀目路四段。
法定代表人杜广明，该公司经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告彭海涛
原告南充市恒瑞运业有限公司（简称恒瑞运业公司）诉被告彭海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员冯欢担任审判长与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告恒瑞运业公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告彭海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月30日，原、被告签订了汽车挂户协议，协议约定被告将自己所有的川R352**号车挂靠到原告处，由原告管理，该车的费用由被告承担。协议签订后，原告尽到了管理职责，而被告从2012年度起均未按照协议规定支付管理费用，为维护其合法权益，原告特诉至本院，请求依法解除原、被告签订的挂户协议，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了被告的身份证复印件和一份《汽车挂户协议》，欲证明原、被告之间的挂靠合同关系和被告未按该合同履行向原告交纳相关费用的义务。
被告未答辩、未提交证据。
审理查明，2009年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂户协议》，协议约定：乙方将其私有车辆川R352**号汽车挂靠到甲方管理，该车户名为甲方，该车的费用由乙方承担，该车的产权、所有权、经营权属乙方所有，乙方自负盈亏，挂靠期限从2009年10月30日至该车报废；乙方必须在每年审车时将全年挂靠费及国家税费一次性缴清，如不按规定交费或办理保险等，甲方有权扣车或收回该号牌、三证、停止营运。在此期间所发生的诉讼费、差旅费、交通费等一切费用由乙方承担，甲方慨不承担责任。协议签订后，被告从2012年起未按约定缴纳年审费和购买车辆保险，也未缴纳管理费用，经原告多次催收未果，现原告诉至本院，请求与被告彭海涛解除双方签订的《汽车挂户协议》。
本院认为：原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂户协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告未在合同规定的时间向原告交纳汽车规费，经原告催收仍不缴纳，其行为已构成违约，原告请求与被告解除双方签订的《汽车挂户协议》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告彭海涛于2009年10月30日签订《汽车挂户协议》。
本案受理费100元，由被告彭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 胡严尹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1932号
原告：王文中，男，1954年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王文灵，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王文洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：刘长俊，男，1954年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：刘长胜，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王桂远，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王文成，男，1954年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李成功，男，1946年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李成彬，男，1959年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：王桂龙，男，1946年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：刘长香，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：余同昌，男，1948年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：杨秀亮，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：朱东红，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王赤，男，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：韩守奎，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：孙国豪，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：刘凤才，1949年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：韩成国，男，1955年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：韩成国，男，1955年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇朱港村，身份证号码342423195509026174。
原告：张春珍，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：刘海燕，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王文中等21位原告共同委托代理人：张亚辉、李雪地，安徽慧民律师事务所律师。
被告：王香（乳名供应），男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王文中、王文灵、王文洪、刘长俊、刘长胜、王桂远、王文成、李成功、李成彬、王桂龙、刘长香、余同昌、杨秀亮、朱东红、王赤、韩守奎、孙国豪、刘凤才、韩成国、张春珍、刘海燕与被告王香为劳务合同纠纷一案中，王文中等21名原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文中等21名原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文中、王文灵、王文洪、刘长俊、刘长胜、王桂远、王文成、李成功、李成彬、王桂龙、刘长香、余同昌、杨秀亮、朱东红、王赤韩守奎、孙国豪、刘凤才、韩成国、张春珍、刘海燕撤回起诉。
案件受理费3454元减半收取1727元，由王文中等21名原告负担。
审判员 张 丽
二〇一六年五月十七日
书记员 范子阳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2105号
原告焦显峰，男，1956年出生。
委托代理人朱志铭，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告商丘市泓金信用担保有限公司。
法定代表人邓卫功，经理。
委托代理人康联生，河南省虞城县法律服务所法律工作者。
委托代理人关卜山，商丘市泓金信用担保有限公司员工。
原告焦显峰与被告商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金担保公司）保证合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年11月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告焦显峰及委托代理人朱志铭、常孝义，被告泓金担保公司的委托代理人康联生、关卜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦显峰诉称，被告泓金担保公司的代表关卜山于2014年8月份持其起草的《不可撤销连带责任承诺书》，到民权找到原告焦显峰，商谈为委托担保人商丘市梁园区金远大面粉厂借款承担保证责任及连带责任之事。原告对承诺书的签订并非原告真实意思的表示，请求撤销焦显峰对被告的《不可撤销连带责任承诺书》。
被告泓金担保公司辩称：1、《不可撤销连带责任承诺书》系原告单方作出的承诺，不存在撤销的问题。承诺书系原告应商丘市远鑫商贸有限公司（以下简称远鑫公司）的要求对被告作出的单方承诺。2014年8月21日原告向被告出具《不可撤销连带责任承诺书》，当天，被告与商丘银行签订保证合同，并出具保证书、担保意向书等法律文书，为远鑫公司申请银行承兑汇票提供担保。银行根据被告提供的担保为远鑫公司提供的承兑汇票进行了支付。被告为远鑫公司提供担保的前提是原告提供了《承诺书》、《不可撤销连带责任承诺书》、签订了《反担保合同》。因此，《不可撤销连带责任承诺书》不具有可撤销性。2、《不可撤销连带责任承诺书》是原告真实意思的表示，不存在显失公平、重大误解，以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使原告违背真实意思的情况下作出。
根据上述双方当事人的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点是：原告焦显峰为被告泓金担保公司出具的《不可撤销连带责任承诺书》是否存在可撤销的情形？
原告为证明其主张的事实向本院提供了下列证据材料：第一组、录音资料四份，其中第一、二、三份录音资料证明：1、泓金担保公司向显峰水产养殖有限公司焦显峰隐瞒了反担保的实质借款人及借款金额等；2、反担保合同原件及承诺书原件只有两份，分别在泓金担保公司和中原银行，未交于合同当事人显峰水产养殖有限公司焦显峰，原告不知情反担保合同是否签订成功，直到2015年元月份被告向原告追索款项时，原告才知道该反担保合同及承诺书的具体事宜，知道被欺诈了；3、显峰水产养殖有限公司焦显峰签字时的合同书预留有空白，空白处的内容是泓金担保公司事后添加，泓金担保公司单方行为的反担保合同及承诺书，原告方未收到任何原件。而且，后来被告告知该反担保合同未（弄成）；4、原告对反担保合同及承诺书的实质内容（借款人及借款金额）并不知情，其签字盖章是在泓金担保公司隐瞒事实真相的情况下所为，并不是其真实意思的表示。第四份录音资料证明关卜山是代表泓金担保公司履行职务行为。第二组、私营企业基本信息查询单，证明商丘市梁园区金远大面粉厂及商丘市远鑫商贸有限责任公司是两个性质根本不同的单位，商丘市梁园区金远大面粉厂注册及实收资本为5150万元，属非公司私有企业；商丘市远鑫商贸有限责任公司注册及实收资本均是1000万元，属有限责任公司。第三组、证人王传志出庭作证，证明内容同第一组。
被告未提供证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对录音内容的真实性无异议，但认为录音笔录整理不完整，不能全面反映当时的谈话内容。录音笔录也未显示被告持空白承诺书让原告签订或者认可原告为金远大面粉厂提供反担保，四份录音材料不能证明涉案合同符合重大误解、显失公平，以欺诈、胁迫手段等使原告违背真实意思的情况下签订合同。对私营企业基本信息查询单无异议。对证人王传志的证言不予质证，因王传志作为证人出庭作证，应当在举证期限内提出书面申请，其未经申请出庭作证，被告不予质证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料作如下分析认证。原告提交的四份录音笔录，被告的代理人关卜山作为被录音的一方当事人，对录音内容的真实性无异议，本院确认录音内容客观真实。但录音笔录不能反映关卜山认可其持空白承诺书、合同书等让原告签字的事实，达不到原告的证明目的。证人王传志的证言没有其他证据相印证，不能作为定案的依据。私营企业基本信息查询单，被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年8月份，远鑫公司预向商丘银行申请800万元的承兑汇票，商丘银行要求其提供相应担保，为此，远鑫公司与被告商榷由被告为其提供担保事宜，被告要求远鑫公司提供反担保。在此情形下，原告为远鑫公司向被告提供反担保，并于2014年8月20日为被告出具《承诺书》；同日，双方又签订《反担保合同》并加盖商丘市显峰水产养殖有限公司的印章；次日，又签订《不可撤销连带责任承诺书》。被告据此与商丘银行签订保证合同，并出具保证书、担保意向书等法律文书，为远鑫公司申请银行承兑汇票提供担保。商丘银行根据被告提供的担保为远鑫公司申请的承兑汇票进行了支付。到期后，远鑫公司未向商丘银行归还，被告代远鑫公司归还后，向远鑫公司追偿并要求原告承担连带清偿责任，原告有异议，认为被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下出具《承诺书》、《不可撤销连带责任承诺书》、签订《反担保合同》，不是其真实意思的的表示，于2015年8月20日向本院起诉，请求撤销。
本院认为，原告以书面的形式向被告出具《不可撤销连带责任承诺书》，为借款人远鑫公司提供担保，被告接受后未提出异议，原告与被告的保证合同成立。该合同不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告要求撤销该合同，应举证证明存在撤销合同的法定情形。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。原告要求撤销合同的理由是被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下出具《不可撤销连带责任承诺书》，不是其真实意思的表示。本案在审理过程中，原告提供的证据不能证明被告使用了欺诈手段，致使原告出具了《不可撤销连带责任承诺书》。原告作为完全民事行为能力人，又是退休干部和商丘市显峰水产养殖有限公司的法定代表人，应当具有相应的经营、管理常识，对为他人提供担保的行为后果应当明知，称在空白合同上签字，不符合常理。原告要求撤销《不可撤销连带责任承诺书》的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦显峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦显峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵晓慧
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初239号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年5月1日出生，汉族，住长清区。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）219号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年3月1日21时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶小型轿车，沿长清区归德镇长孝路由南向北行驶至11.7公里处时，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆驶离公路，将站在道路东侧房屋卷闸门前的张某某、王某某撞倒后，又撞上停在此处的小型普通客车，造成王某某死亡、张某某受伤、车辆损坏。被告人赵某某负事故的全部责任。经检测，事故发生时，赵某某静脉血中乙醇成分含量为324mg/100ml。
事故发生后，被告人赵某某在现场等候民警处理，经讯问如实供述了事故发生经过，属自首。
2017年4月11日，被告人赵某某亲属与被害方达成调解协议并履行，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月以上、一年六个月以下，适用缓刑。
被告人赵某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一七年十月十三日
书记员 李梦媛
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00604号
原告郑某。
被告陈某甲。
本院于2015年5月15日立案受理了原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谭晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我和陈某甲于1995年初经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后双方感情尚可。从2014年开始双方为家庭锁事发生激烈争吵后分居，夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的结婚证。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二，原告郑某的身份证及其一家四人户口登记簿。证明内容：原告郑某一家四人的身份与关系。
被告陈某甲在法定答辩期间内到庭辩称：我和郑某在家庭生活中是有争吵，但我们夫妻感情并未破裂。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。另，我在外地办厂很忙，我的意见已向法庭陈述，开庭时我不能回来。
原告提交的证据经审查，均系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
经审理查明：1995年原告郑某和被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。婚后双方感情尚可。2014年原、被告发生家庭矛盾后分居。2015年5月原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为：原告郑某和被告陈某甲婚姻基础尚可，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方有和好可能。原告郑某以夫妻感情破裂为由要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告陈某甲要求和好的辩解意见，本院予以采纳。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一五年八月六日
书记员 曹文才
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初935号
原告：史青和，男，1951年5月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：鹿锡南、何晴，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐姝洁，该公司员工。
原告史青和与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史青和委托诉讼代理人鹿锡南（参加第二次庭审）、何晴（参加第一次庭审），被告保险公司委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青和向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿原告医药费11157.82元、住院伙食补助费558元、营养费558元，合计12273.82元，由保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即8591.6元。2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，史青和增加诉讼请求，要求撤销双方于2016年8月3日签订道路交通事故赔偿协议书。事实与理由：2016年7月8日，丁杰驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由南往北行驶至锡沪路隆亭新苑门口路段右转弯通过非机动车道时，与由东往西在非机动车内逆向行驶的史青和驾驶电动三轮车发生碰撞，致史青和受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由史青和负事故次要责任，丁杰负事故主要责任。史青和受伤后即至医院住院治疗。出院后，为尽快解决赔偿事宜，史青和与丁杰、保险公司就超出交强险部分损失签订了道路交通事故赔偿协议，约定由保险公司赔偿史青和4109.09元。上述协议签订后，史青和因术后感染再次入院治疗，现产生上述医疗费，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生事实、责任认定及车辆投保情况没有异议，但对于史青和主张的损失不予认可，理由为：1.史青和第一次出院小结中载明患者症状明显缓解，两个月之后再次入院，不排除因其他原因导致其再次受伤；2.保险公司与史青和已就本次事故所造成的损失达成调解协议，该调解协议中约定双方就本次交通事故一次性了解，如产生后续费用由史青和自行负担，与保险公司无涉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提供的道路交通事故认定书、赔偿协议书（复印件）、门诊病历、出院记录、疾病证明单、医疗费发票、用药清单，保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。保险公司围绕其抗辩意见提供了赔偿协议、收条、人伤绿色调解理赔表，史青和对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人无异议及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日16时50分许，丁杰驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由南往北行驶至锡沪路隆亭新苑门口路段右转弯通过非机动车时，与由东往西在非机动车道内逆向行驶的史青和驾驶电动三轮车发生碰撞，造成史青和受伤、车辆损坏的交通事故。2016年7月31日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）作出道路交通事故认定书，认定丁杰负事故主要责任，史青和负事故次要责任。史青和受伤后即至无锡凤凰医院（以下简称凤凰医院）住院治疗，于2016年7月28日出院。2016年8月3日，史青和、丁杰、保险公司就本次事故产生的超出交强险部分损失达成如下协议：1.三方共同确认史青和因本次事故造成的各项损失费用总计7613.48元，此费用包括但不限于史青和的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、精神损失费、财产损失等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和费用。史青和对于自身的人身损害程度及赔偿金额已确认，并同意上述金额由丁杰和保险公司双方共同赔偿。2.上述赔偿金额是丁杰和保险公司对本次事故所造成的史青和人身损害一次性的、终结性的赔偿，史青和获得赔偿后，不得在任何时候以任何理由、任何方式再向丁杰和保险供公司提出索赔请求。……5.保险公司根据交强险、商业险条款在医保范围内审核，医疗费17433.48元，扣除非医保1743.35元，其他费用180元，因丁杰于事故发生后向史青和垫付15700元，故由保险公司在丁杰申请理赔后14日内直接支付丁杰4109.09元。
2016年9月10日，史青和因右下肢开放性损伤术后感染再次入住凤凰医院，于2016年10月11日出院，共住院31天，住院期间共花费医疗费11157.82元。
又查明：苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了限额为50万元商业三者险及不计免赔险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，史青和因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因保险公司对史青和主张的各项损失均有异议，本院现作如下认定：1.医疗费，本院根据史青和提供的医疗费票据认定医疗费为11157.82元。至于保险公司辩称该费用与交通事故无关联性的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；2.住院伙食补助费，按住院31天，18元/天计算为558元；3.营养费，按住院31天，18元/天计算为558元。以上，史青和的总损失为：医疗费11157.82元、住院伙食补助费558元、营养费558元，合计12273.82元。因上述损失均为超出交强险部分损失，史青和负事故次要责任，丁杰负事故主要责任，现史青和主张保险公司承担70%赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于保险公司提出双方已经就事故达成协议并履行完毕，双方已没有其他纠葛的抗辩意见，本院注意到双方协商的赔偿金额与史青和因本次事故产生的实际损失存在悬殊，应属显失公平，存在合同可撤销的情形，史青和有权按照实际损失进行主张，故本院对史青和要求撤销双方于2016年8月3日签订道路交通事故赔偿协议书的诉讼请求予以支持，对保险公司的前述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理关道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销史青和与中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于2016年8月3日签订的道路交通事故赔偿协议书。
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日内给付史青和8591.6元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由保险公司负担（上述案件受理费已由史青和先行垫付，其同意垫付的案件受理费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付史青和）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一七年六月二十八日
书记员 张芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00209号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某某，男，1943年1月14日出生。因犯诈骗罪于1989年4月被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪于2006年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年2月1日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月18日刑满释放。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日14时许，被告人吴某某窜至长沙市雨花区韶山南路红星会展中心农博会1楼展厅南门入口处，趁彭某不备扒得其外衣右边口袋内1部价值人民币612元的白色“联想”880i手机，在逃离现场过程中被抓获。案发后，被盗手机被追回并发还被害人彭某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过，长沙市公安局公共交通治安管理分局扣押、发还物品清单，长沙市价格认证中心长价认鉴（2013）6471号《价格鉴定意见书》，购机发票，被盗手机照片，长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第44号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看字（2013）518号《刑满释放证明书》，被害人彭某的陈述，证人傅某、李某的证言，被告人吴某某的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年三月三日
书记员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初433号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人莫某某，女，1983年3月10日出生于四川省合江县，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月9日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］390号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日至同年5月9日，被告人莫某某在其租住的位于潮南区陈店镇沟湖村九龙公寓902房中，先后3次容留吸毒人员丁某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因。
2017年5月9日，被告人莫某某因吸毒被公安机关抓获后，如实交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，发案现场拍照，租赁合同，巡警大队抓获经过说明、证实材料，贵州省赤水市天台派出所户籍证明，证人丁某某、杨某某的证言，汕头市公安局潮南分局吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人莫某某因吸毒被司法机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢 纯
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1012号
原告：刘秀洁，女，1973年6月23日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇北大街***号。身份证号码：4128251973********。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：李刘勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码：4128251972********。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告刘秀洁与被告李刘勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀洁及其委托代理人李文慧，被告李刘勇及其委托代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀洁诉称，原、被告婚后夫妻感情还可以，后常因琐事生气。原告在外辛苦挣钱，被告却什么也不做。被告的懒惰引发了原、被告之间的矛盾。为开美容店和抚养女儿，原告外债达15万元，而被告仍是什么也不做，不与原告分担压力，还与原告找事生气，导致原、被告之间的夫妻感情逐渐疏远。原、被告从2012年至今一直分居生活，夫妻感情确已破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付子女抚养费及教育费，共同财产依法分割，共同债务共同承担，其中共同债务为2009年5月17日在农村信用社贷款90000元，已还30000元，下欠60000元及利息未还、2012年12月1日借胡爱荣现金50000元、2013年3月23日借申亚丽现金50000元、2013年6月30日借胡爱荣现金50000元。
被告李刘勇辩称，原告所诉不符合事实，被告不是什么都不做，而是在外开车挣钱。原、被告属自谈建立恋爱关系，双方感情基础好，婚后夫妻感情也很好。原、被告并未分居，夫妻感情也未破裂。原告所述债务不存在，是原告的个人债务，被告不知道。被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘秀洁与被告李刘勇1991年建立恋爱关系，1993年8月20日办理了结婚登记手续，1998年2月22日生育一女李文君，现随原告生活。共同生活期间，二人不断因家务琐事生气，并于2012年4月因生气分居至今。同时查明，2004年，原、被告建房产一处，建筑面积307.3平方米，房产证号为：房产证上藉字第000115**号。该房产占用土地119.68平方米，土地登记证号：上国用（2003）第2612549号。2013年12月18日，经驻马店振兴资产评估事务所评估，楼房评估价值为368760元，土地评估价值为113696元。2009年5月27日，以原告刘秀洁的名义在农村信用社贷款90000元，已还30000元，下欠60000元及利息至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对离婚及女儿抚养权达成一致意见，但对夫妻共同财产的分割和夫妻共同债务的承担达不成一致意见。同时查明，2014年城镇居民人均消费性支出14821.98元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明、贷款凭证、评估报告、房产权证、国有土地使用证、共有权证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家务琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原告提出离婚，被告同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，其女儿现均随原告生活，且其女儿愿随原告生活，改变子女生活环境，对子女成长不利，其女儿仍由原告抚养，由被告支付子女抚养费为宜。根据法律规定，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告抚养女儿，被告应负担必要的生活费、教育费。子女抚养费的负担按照2014年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元的25%支付至其女儿十八周岁止。即李文军的抚养费为14821.98元／年×10个月×25%＝3087.91元。关于夫妻共同财产的分割问题，根据其财产的具体情况及评估价值、从照顾子女和女方权益的原则考虑，房产归被告所有、土地使用权归被告管理使用、由被告支付原告现金28万元为宜。夫妻共同债务贷款60000元各自承担50%。原告要求被告共同承担的其它债务15万元，因被告不予认可，且有10万元的债务系原告提起离婚诉讼后所借，又没有证据证明用于家庭生活，因此，不能认定为夫妻债务，应认定为原告的个人债务，应由原告个人偿还。原告要求被告共同偿还的证据不力，本院不予支持。因房产归被告所有，因建房所欠的料钱或工钱由被告偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘秀洁与被告李刘勇离婚。
婚生女李文军由原告刘秀洁抚养，被告李刘勇支付原告刘秀杰子女抚养费3087.91元。
夫妻共同财产房产一处（房产证号为上藉字第000115**号）归被告李刘勇所有。
被告李刘勇支付原告刘秀洁现金28万元。
夫妻共同债务60000元及利息，原、被告各自承担50%。
驳回原告刘秀洁的其它诉讼请求。
上述二、四事项限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘秀洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年二月十二日
书 记 员 毕小强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9841号
申请执行人：韩连江，男，1958年3月1日出生，汉族，住所地唐山市路南区。
被执行人：唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会。
法定代表人：刘福全职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰（汉）民初字第52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人表示放弃部分利息，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）款的规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院（2010）丰（汉）民初字第52号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
二〇一六年九月二日
书记员 张英杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02314号
原告：崔某甲，男，1974年12月23日出生，汉族，住安�省颍上县。
被告：常某，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年6月9日立案受理原告崔某甲与被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：我与被告常某同居后生育两个子女，同居后双方性格不合，2006年被告常某离家至今未归，要求非婚生两个孩子随我生活，孩子抚养教育费由我自己负担。
崔某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1，身份证和常住人口登记卡，证明原告身份及家庭成员身份信息；2，崔某乙、崔雯雯书面意见，证明其母亲常某2006年就离家出走，都愿意随其父亲崔某甲生活。
被告常某未答辩和举证。
根据当事人陈述，本院查明的事实如下：原告崔某甲与被告常某××××年××月××日举行结婚仪式后即同居生活，一直未办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女崔某乙，××××年××月××日生育此女崔雯雯。因家务琐事，原、被告发生矛盾，常某独自离家出走，自2006年双方分居生活至今。为此，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：原被告未办结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。崔某甲与常某生育的女儿崔某乙、崔某丙，改变生活环境对子女的健康成长明显不利，且两个孩子均�示愿意继续随其父亲崔某甲生活。故本院尊重孩子的选择，原、被告生育的二个子女继续随原告崔某甲生活为宜。原告崔某甲要求两个孩子随其生活的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。原告崔某甲自愿负担二个子女的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告崔某甲与被告常某生育的女儿崔某乙、崔某丁，孩子抚养费由原告崔某甲自行负担。
案件受理费200元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 昂
审 判 员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一六年三月十一日
书 记 员 安 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的�部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过�总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第23号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告乔某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“现在我们已经和好”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告陈某某负担，另一百五十元退还给原告陈某某。
审判员 马维麒
二〇一五年三月十日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初350号
原告李强，男，1969年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
被告姜苏蒙，男，1989年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告李强诉被告姜苏蒙房屋租赁合同纠纷一案中，原告李强于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李强申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费1070元，一审适用简易程序减半收取535元，原告李强已预交，由原告负担。
审判员 刘恺
二〇一六年四月八日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1552号
申请执行人ＸＸ明，男，1954年6月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人林国友，男，1953年11月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人林国清，男，1963年9月29日出生，汉族，住福安市。
本院在并案执行申请执行人ＸＸ明与被执行人林国友、林国清等关于（2011）安民初字第1653号、（2011）安民初字第1692号民间借贷纠纷两案中，被执行人林国友、林国清已偿还申请执行人ＸＸ明该两案本金170万元及利息8万元，对于该两案的余下债务双方当事人达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第1653号民事调解书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈姗姗
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第386号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：徐光金。
被执行人：王贞帅。
被执行人：徐广洪。
被执行人：王祥军。
被执行人：王贞新。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐光金、王贞帅、徐广洪、王祥军、王贞新借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第473号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第473号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第984号
原告王某，男，汉族，1970年2月16日生。
被告唐某，女，汉族，1979年2月10日生。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告唐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因被告患有精神分裂症，多次就医无好转，无法共同生活，故原告要求离婚。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识后同居生活，同年底生男孩王鹏，同居后双方相处一般，被告因患有精神分裂症多次入院治疗。后原、被告2011年9月补办婚姻登记手续。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及本院与被告母亲杨秀梅谈话笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后双方相处一般，但无较大矛盾冲突，被告虽然患有××，但一直坚持治疗，原告作为丈夫应当积极配合被告治疗，给其稳定宽松的心理环境，只要双方付出努力，被告的病情有好转或治愈可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 周天虹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张石烨
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1323-1号
原告苏某某。
被告宾某某。
被告诸葛某某，系被告宾某某妻子。
原告苏某某诉被告宾某某、诸葛某某民间借贷纠纷一案，原告苏某某于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宾某某、诸葛某某的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告宾某某、诸葛某某所有的位于阳朔县葡萄镇石场路金桔林的阳朔县某某竹木制品厂的土地承租权、厂房、所有机械设备、配件、木材原材料、产品成品及半成品。
二、查封期间，被告宾某某、诸葛某某负责保管被查封物品。未经本院许可任何人不得转移、变卖、赠与、损毁查封物，不得对查封物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 伍亚辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码：67554172-9。
负责人李莉，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人周胜龙（特别授权），男，1960年10月3日出生，汉族。
被告程波波，农民。
被告杨腾（系程波波之妻），农民。
被告周忠民，农民。
被告赵秀春（系周忠民之妻），农民。
被告赵文宣，农民。
被告韩秀菊（系赵文宣之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告程波波、杨腾、周忠民、赵秀春、赵文宣、韩秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人夏鲁超、周胜龙，被告周忠民、杨腾、韩秀菊到庭参加诉讼，被告程波波、赵秀春、赵文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2012年5月14日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，从2012年5月14日至2014年5月14日，原告可以根据被告任何一个联保成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过6万元，总额不超过18万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年6月29日，原告与被告程波波签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告程波波发放贷款6万元，贷款期限为一年，借款用途为大蒜、棉花收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定（内容详见合同），后原告依照合同约定向被告程波波发放了贷款。现被告程波波欠原告本金59999.95元及逾期利息6429.29元，原告多次催要，被告拒不履行合同约定，要求被告程波波、杨腾还本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告杨腾辩称，程波波借款属实，贷款申请表是本人签的字。
被告周忠民辩称，担保属实，但现在没有偿还能力。
被告韩秀菊辩称，担保属实，但现在没有偿还能力。
被告程波波、赵秀春、赵文宣在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告程波波向原告申请借款60000元，并填写了小额贷款申请表。2013年6月29日，原告金乡邮政支行与被告程波波签订《小额联保借款合同》（编号为37030589113062980574）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告程波波（借款人）发放贷款60000元，用于借款人收购大蒜；借款期限自2013年6月至2014年6月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2013年6月29日，金乡邮政支行与被告周忠民、赵秀春、程波波、杨腾、赵文宣、韩秀菊签订《小额贷款联保协议书》（编号为370828212051728922）。协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2013年6月29日向被告程波波发放了贷款6万元，约定到期日为2014年6月29日，被告未偿还，现仍有借款本金59999.95元及相应利息未能偿还。被告周忠民、赵秀春、赵文宣、韩秀菊也未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、结婚证、身份证等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告周忠民、赵秀春、程波波、杨腾、赵文宣、韩秀菊签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告杨腾系被告程波波之妻，其在联保协议书中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告程波波向原告金乡邮政支行借款60000元后，至今仍欠原告借款本金59999.95元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周忠民、赵秀春、赵文宣、韩秀菊作为联保人，在借款人程波波未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程波波、杨腾本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金59999.95元及相应利息（利率按照2013年6月7日编号为37030589113062980574的《小额联保借款合同》中约定的贷款利率计算，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告周忠民、赵秀春、赵文宣、韩秀菊对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告程波波、杨腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李淑兴
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04029号
原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区，组织机构代码：78896641-6。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告张玉兰，其他信息不详。
原告北京温泉双海供暖服务中心与被告张玉兰供用热力合同纠纷一案，原告于2015年6月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京温泉双海供暖服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京温泉双海供暖服务中心负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年六月十一日
书记员 郭卫忠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04029号
原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区，组织机构代码：78896641-6。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告马登银，其他信息不详。
原告北京温泉双海供暖服务中心与被告马登银供用热力合同纠纷一案，原告于2015年6月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京温泉双海供暖服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京温泉双海供暖服务中心负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年六月十一日
书记员 郭卫忠
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1650号
原告：娄小妹，农民。
原告：王家震，农民。
原告：王华珍，农民。
三原告的委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：麻林森，农民。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告娄小妹、王家震、王华珍与被告麻林森为房屋买卖合同纠纷一案中，原告娄小妹、王家震、王华珍于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麻林森的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告娄小妹、王家震、王华珍要求撤回对被告麻林森的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄小妹、王家震、王华珍撤回对被告麻林森的起诉。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由原告娄小妹、王家震、王华珍负担。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 章灵燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0007-1号
申请执行人张家港市东铭纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积北京路西侧。
法定代表人陈小明，该公司总经理。
被执行人张家港保税区英迪宝纺织品有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦622F室。
法定代表人徐泓浥，该公司董事长。
被执行人徐泓浥。
申请执行人张家港市东铭纺织有限公司与被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）张金民初字第0839号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥结欠张家港市东铭纺织有限公司借款460000元及利息，现双方一致同意由张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥一次性给付张家港市东铭纺织有限公司460000元予以了结，利息张家港市东铭纺织有限公司自愿放弃。二、如张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥按上述约定履行完毕，张家港市东铭纺织有限公司与张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥因本案再无其他纠葛。如张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥未按期足额履行，张家港市东铭纺织有限公司有权按照标的480000元申请法院执行。三、案件受理费4565元（已减半收取）、保全费3020元共计7585元，由张家港市东铭纺织有限公司负担3800元，由张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥负担3785元。张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥负担的部分张家港市东铭纺织有限公司已预交，由张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥于2013年12月30日前支付给张家港市东铭纺织有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市东铭纺织有限公司于2014年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为483785元。
在执行中查明，张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥因资金周转困难向张家港市东铭纺织有限公司借款460000元，经张家港市东铭纺织有限公司多次催讨后，张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥仍未能归还，故而引发诉讼。执行中被执行人张家港保税区英迪宝纺织品有限公司、徐泓浥主动归还张家港市东铭纺织有限公司借款230000元，后双方自行达成和解协议。因双方在执行中达成了和解协议，考虑到本案的实际情况，张家港市东铭纺织有限公司同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，双方达成了分期付款的和解协议，已暂无强制执行的必要，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0839号民事调解书确定的被执行人尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 张晓波
二〇一四年二月十四日
书记员 张春生
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告薛东安，男，59岁。
被告刘志富，男，45岁。
被告李跃云，男，39岁。
被告刘芬，男，51岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告薛东安、刘志富、刘芬借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费103.00元免交
审判员 刘建忠九月九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第722号
原告路广，男，1980年11月22日生。
原告杨薇，女，1985年8月27日生。
以上二原告的委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市百胜商贸有限公司，住所地：开封市龙亭区北土街9号。
法定代表人郭红霞，该公司总经理。
被告郭红霞，女，1975年10月18日生。
二被告的委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告路广、杨薇与被告开封市百胜商贸公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人代伯亮、被告的特别授权代理人李嘉然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日，原告路广、杨薇与被告开封市百胜商贸有限公司（下称百胜公司）签订股权转让合同，约定由二原告出资20万元，受让被告开封市百胜公司10%的股权。合同签订后，二原告即按照约定及被告的要求履行了出资义务，但是被告既未修改公司章程和股东名册中有关股东出资额的记载，也没有办理工商变更登记。经原告多次催促，被告拒不履行上述法定义务。被告的行为严重损害了二原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院。要求：1、依法确认原告拥有被告公司10%的股�，确认二原告的股东身份。2、判令被告履行修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载、变更工商登记等法定义务。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。原告诉称的股权转让协议签订日期为2010年5月22日，并于当日转款，根据我国公司法32条、33条的规定，公司应当向股东签发出资证明书并设置股东名册办理相关变更手续，如果原告认为被告未履行上述义务，其当时就应当知道其所谓股东的权利受到损害，但原告一直至2012年9月才向法院提出诉讼请求，该请求明显超过了法律规定的诉讼时效。二、原告的所谓出资及股权转让违反了公司法的强制性规定。1、根据我国《公司法》第二十九条规定：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。”本案中，二原告的行为根本没有任何法定验资机构的验资，显然违反了�述规定。2、根据公司章程第十条规定，向股东以外的人转让股份，应召开股东会并由股东会作出决议，本案中所涉及的协议显然也违反了上述规定。3、该协议内容中的“在没有征得股东同意情况下，将公司总股份的10%转让”侵犯了其他股东的权益，同时也违反了公司法。三、原告诉讼请求违反了公司法规定的期限。被告的两位股东分别于2010年11月和2012年1月进行了二次增资，公司的注册资金由原来的100万分别增加至200万和500万元，上述二次增资均有股东会决议及修改后的章程规定，根据《公司法》第二十二条，如果原告自认为其具备股东身份，应该在股东会决议作出后60日内提出诉讼，原告超过上述期限足以说明上述增资行为已完全合法有效，在此情况下原告的诉讼请求根本无法成立。四、根据《公司法》规定，取得一个已成立公司的股权需要通过股权转让或通�增资两种模式完成，其中通过股权转让需要在股东会决议基础上与原股东产生交易，本案中原告主张的是通过股权转让完成的股东身份，但事实是该公司曾经进行了二次增资，无论是哪次增资，均不产生确任原告股东身份的法律后果，恰恰相反的是，该事实足以说明原告根本未履行任何股东权利和义务，事实上所谓的股权转让协议也根本未实际履行。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月22日，被告郭红霞以被告开封市百胜商贸有限公司法定代表人的身份和原告路广、杨薇签订了一份《股权转让协议》。协议约定：甲方：开封市百胜商贸有限公司。法人：郭红霞。乙方：路广、杨薇。今有乙方路广、杨薇（两人）：注入我公司（开封市百胜商贸有限公司）共计现金贰拾万元整。用于开发开封市学生奶饮用计划，甲方将开封市百胜商贸有限公司总股份的10%转让给乙方（路广、杨薇）。乙方将参与公司年终纯利润的10%分红。协议签订后原告路广通过中国工商银行转入郭红霞名下现金十八万元人民币。
另查明，开封市百胜商贸有限公司2010年5月17日注册登记成立。注册资本为100万元人民币。公司股东有郭红霞和梁某某，郭红霞出资60万，拥有该公司60%的股份，梁某某出资40万，拥有该公司40%的股权，郭红霞为公司的法定代表人。并制定了公司章程。2010年11月22日，该公司召开了股东大会，修改了公司章程第七、八条，将公司注册资本增加为200万元人民币，郭红霞增资到120万元，梁某某增资到80万元，股份不变。2012年1月18日，该公司召开了股东大会，股东同意将公司注册资本变更为500万元人民币，新增部分共计300万元，由郭红霞以货币形式于2012年1月20日缴纳180万元，由梁某某以货币形式于2012年1月20日加纳120万�。并同意修改了公司章程中的相应条款。两次增资均经过了验资，并变更了企业法人营业执照。
上述事实有当事人陈述、股权转让书、转账凭证、开封市百胜商贸有限公司的工商登记一套、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：开封市百胜商贸有限公司2010年5月17日注册登记成立，并订立了公司章程。《公司法》第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半同意。原告路广、杨薇与郭红霞签订的协议在没有征得过半股东同意情况下，郭红霞将公司总股份的10%转让，侵犯了其他股东的权益。该公司章程第十条规定，对股东向股东以外的人转让股份，应召开股东会并由股东会作出决议，双方签订转让协议的行为亦违反了该公司章程。我国公司法第二十九条规定：“股东缴�出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。”二原告的行为没有法定验资机构的验资，违反了公司法的强制性规定。原告认为被告郭红霞转让的是其个人的股份的意见与事实不符，本院不予支持。综上，开封市百胜商贸有限公司和原告路广、杨薇签订的协议为无效协议。故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告认为原告的起诉已超诉讼时效问题，原告认为其在年底要求分红时才知道其权利被侵犯。按照法律的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，故被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第二十九条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告路广、杨薇的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告路广、杨薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 昀
审判员 陈 红
审判员 王培霞
二〇一二年十二月二十日
书记员 王春英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第515号
原告（反诉被告）：湖州汇鑫置业有限公司。
法定代表人：吕纯云。
委托代理人：姚铭。
被告（反诉原告）：湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司。
法定代表人：陈ＸＸ。
委托代理人：姚李吉。
委托代理人：李峰。
原告（反诉被告）湖州汇鑫置业有限公司与被告（反诉原告）湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院起诉。经审查，本院同日立案受理，依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司于同年11月19日提起反诉，故本院依法组成合议庭进行审理。2013年12月24日、2014年2月27日、2014年5月20日在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理。湖州汇鑫置业有限公司的委托代理人姚铭，湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司的委托代理人姚李吉、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州汇鑫置业有限公司起诉称：2011年12月20日，原、被告签订星汇半岛商业租赁合同，原告将星汇半岛港南路133幢559号至569号商铺租赁给原告，租期为2012年3月15日至2016年6月30日止，首年度租金约定190000元。2012年3月15日，双方又签订星汇半岛商业租赁合同，原告将星汇半岛港南路133幢553至557号商铺租赁给被告，租期为2012年3月15日至2015年7月31日止，首年度租金约定为85000元。合同约定每半年支付一次房租，先付后用，自第二年起每年年租金按3%递增。被告租赁房屋经营使用至今只支付房屋前期租金，后续租金至今未付。2013年4月9日，原告致函给被告截至2013年4月2日共拖欠房租279125元（其中港南路559至569号商铺租金192850元，港南路553至557号商铺租金86275元），但被告收函后一直未付租金。现被告实际租用房屋截止到2013年8月9日共拖欠租金376975元。原告认为，房屋租赁合同合法有效，被告不按约支付租金显属违约，原告请求判令：1、被告立即支付拖欠的房屋租金376975元（暂截止到2013年8月9日及逾期支付违约金56065元，最终计算至实际清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
反诉原告湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司起诉称：反诉人承租被反诉人所有的位于港南路553至569号9间商铺，双方合同权利义务明确。自2012年5月，反诉人使用租赁物不到两个月，房屋顶、墙面出现渗水，尤其是561、567、569三间商铺渗水严重，直接造成反诉人室内装修及设施的损坏。期间，反诉人多次接洽被反诉人对租赁物进行维修，并在2012年4月26日、7月19日、10月25日多次致函被反诉人要求维修，恢复原状，但均未得到回复。反诉人认为，被反诉人经催告要求修复而未履行义务，直接违反了合同第九条第一款之规定。反诉人期间将部分商铺进行修缮，但部分商铺已完全不符合使用要求，遂按合同约定于2012年11月30日发函与被反诉人协商退还商铺或变更租金事宜，但被反诉人未予回应。反诉人认为，被反诉人所交付租赁物应符合使用之要求，且按合同约定被反诉人应履行修缮之义务，但被反诉人无故拒不履行合同义务，已构成根本违约。反诉原告请求判准：1、解除双方租赁合同；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失65万元，补充一下，这个经济损失反诉原告要求法院进行鉴定，现暂定为65万元，具体数额以鉴定数额为准；3、本诉与反诉的相关费用由被反诉人承担。
本院认为：原告提交的三份《星汇半岛商业租赁合同》，其中签订时间为2012年12月20日，所涉标的物为港南路B3幢559-563室商铺的合同双方为本案的原、被告。签订时间为2012年12月20日，所涉标的物为港南路B3幢565-569室商铺的合同双方为原告湖州汇鑫置业有限公司与案外人陈ＸＸ。签订时间为2013年3月15日，所涉标的物为港南路553-557室商铺的合同双方为原告湖州汇鑫置业有限公司与案外人陈ＸＸ。本院认为，根据合同相对性的原则，原告湖州汇鑫置业有限公司将不同的合同及不同的合同相对人置于同一民事法律关系进行诉讼，显然与法律“一事一诉”及合同的相对性相悖；同样，反诉原告基于本诉提起的反诉也违反上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
一、驳回原告湖州汇鑫置业有限公司的起诉。
二、驳回反诉原告湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司的起诉。
本案本诉受理费40元，由原告湖州汇鑫置业有限公司承担。反诉受理费40元，由反诉原告湖州逍遥游汽车咨询服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 江宇华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第7号
原告：肇庆市创建混凝土有限公司。住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：梁超平。
委托代理人：梁志平。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。
法定代表人：甄冬长。
委托代理人：叶栋良，该公司员工。
被告：郭阳，男，住所地湖北省武汉市江汉区。
原告肇庆市创建混凝土有限公司诉被告广东开平建安集团有限公司、郭阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯松斌，被告广东开平建安集团有限公司委托代理人叶栋良到庭参加诉讼，被告郭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，双方约定，原告提供混凝土给被告用于肇庆市大旺高新区大旺国电建筑工程公司的建设，截止2013年1月10日，尚欠原告货款63600元，违约金63600元。被告未按约定支付货款，已构成违约。为此向法院起诉要求判令：被告向原告清偿货款127200元；被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年10月16日签订的商品混凝土购销合同，证明原告与被告存在商品混凝土的买卖事实及该买卖的相关约定的权利义务。
3、2012年11月4日，原告�被告郭阳签订的商品混凝土购销合同、郭阳身份证及还款协议，证明原告与被告存在商品混凝土存在买卖关系，以及被告郭阳确认欠原告款的事实及还款计划、逾期还款的违约金。
4、支票，证明被告郭阳、刘辉通过其他公司开具支票来支付商品混凝土货款。
被告广东开平建安集团有限公司辩称：一、答辩人没有与原告签订任何合同。二、答辩人没有购买原告的混凝土，也没有收到原告的混凝土，也没有欠原告的混凝土款项。三、原告向法院提交的“证据”，与答辩人无关。根据以上事实和理由，请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求；本案诉讼费用及其他费用由原告承担。
被告郭阳没有到庭参加诉讼，没有答辩和提供证据。
经审理查明：2011年10月16日，原告（供方）与名称为广东火力（需方）的单位签订《商品混凝土购销合同》，合同约定，广东火力委托为原告提供工程项目的混凝土供应商，供货日期由2011年10月16日至主体结构工程完工时止。等等……。该合同供方加盖肇庆市创建混凝土有限公司业务章，需方加盖广东开平建安集团有限公司广东肇庆国电大旺热电厂工程项目部印章，并由刘辉作为项目部法定代表人签名。
2012年11月4日，被告郭阳向原告立下《还款协议》，协议记载：被告广东开平建安集团有限公司（广东肇庆国电大旺热电厂工程），截止2012年8月30日共欠原告砼货款314530元，实际支付307000元，2012年11月10日前支付105000元，余款于同年12月20日前付清。结尾填写单位名称为：广东开平建安集团有限公司（广东肇庆国电大旺热电厂工程）；被告郭阳在《还款协议》承诺人栏签名“郭阳”，广东开平建安集团有限公司没有加盖公章或其它相关印章。
另查�：原告与被告郭阳签订《商品混凝土购销合同》，合同约定，原告提供给被告郭阳商品混凝土。该合同没有签订时间。
本院认为：被告郭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷。2011年10月16日，原告与名称为广东火力签订《商品混凝土购销合同》，需方加盖广东开平建安集团有限公司广东肇庆国电大旺热电厂工程项目部印章，并由刘辉作为项目部法定代表人签名，但在原告提供证据中并没有反映出原告与被告广东开平建安集团有限公司进行混凝土商品交易。因此原告主张被告广东开平建安集团有限公司承担偿还货款理据不足，本院不予支持。
被告郭阳向原告立下《还款协议》认为，被告广东开平建安集团有限公司（广东肇庆国电大旺热电厂工程）欠原告货款，但原告未能提供证据证明被告郭阳有权代表被告广东开平建安集团有限公司签订相关协议；原告与被告郭阳签订《商品混凝土购销合同》约定由原告向被告郭阳提供混凝土，但原告未能提供证据证明原告与被告郭阳进行混凝土商品交易；因此原告主张被告郭阳承担偿还货款理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市创建混凝土有限公司全部的诉讼请求。
本案受理费2844元、财产保全费1156元，共4000元，由原告肇庆市创建混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
�判员陈小凤
人民陪审员 刘建勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁间明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5282号
原告雍某某，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市。
被告沈甲，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈某乙（系被告妹妹），女，住所地上海市。
委托代理人沈某丙（系被告姐姐），女，住所地上海市。
原告雍某某与被告沈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍某某，被告沈甲及其委托代理人沈某乙、沈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，婚后双方由于性格及生活习惯上的差异，经常为生活琐事争吵，感情渐渐难以弥合，2014年3月起分居至今，12月原告曾起诉离婚未果，嗣后夫妻无联系及往来，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。原告老房动迁后，动迁组明确告知被告不享受动迁利益，现在原、被告各自名下的十几万存款归各自所有。
被告沈甲辩称，双方结婚七年，原告两次住院被告无微不至的照顾，2013年3月因原告老房动迁，原告提出让被告出售婚前房屋合并购房，被告考虑到养老未同意，后原告女儿提出居住到被告房屋内未果，2014年3月原告及其家人与被告发生矛盾，被告被赶出家门，双方分居至今，被告在原告动迁时曾给原告电话，现原告房屋动迁，原告要求离婚必须给被告说法，表示不同意离婚。如离婚现在原、被告各自名下的十几万存款归各自所有。
经审理查明，原、被告于2007年8月3日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。婚后夫妻关系尚可，2014年3月双方发生矛盾后分居至今，2015年1月原告曾起诉来院要求与被告离婚未果，嗣后双方无往来，现原告再次起诉来院要求支持诉请。
另查明，上海市周家嘴路XXX弄XXX号系原告承租房屋，2015年6月签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得产权调换房屋1套：彩虹湾二期×栋×单元×××室（建筑面积95平方米）。该户户籍人员为原、被告及原告与前妻之女。
上述事实，有原告雍某某提供的户籍资料、结婚证、民事判决书、房屋征收补偿协议、房屋补偿方案告知单及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中因家庭琐事等产生矛盾，双方未积极沟通化解矛盾，夫妻感情逐渐淡漠致感情破裂，原告要求离婚，依法可予准许。原、被告名下共同存款分割达成的一致意见，与法不悖，依法予以准许。被告主张原告承租房屋的动迁利益，该动迁涉及案外人，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雍某某与被告沈甲离婚；
二、现在原、被告各自名下的存款归原、被告各自所有；
三、自本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年十一月十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第134号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告孔凡芝，女，1955年2月10日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告舒彩凤，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告吴亚梅，女，1961年4月1日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告陶志民，男，1973年6月17日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王桂杰，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告吴亚梅、陶志民经公告送达开庭传票，被告孔凡芝、舒彩凤、王桂杰经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2010年7月23日，哈尔滨银行阿城支行与被告孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款100，000.00元，借款月利率7.53‰，借款期限为2010年7月23日至2011年3月16日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，尚有孔凡芝、舒彩凤未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令孔凡芝、舒彩凤分别偿还借款本金20，000.00元，利息10，687.58元；（利息计算至2014年9月1日）；承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用；五被告承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张成立，开庭审理时提交了如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明孔凡芝、舒彩凤分别在原告处借款20，000.00元；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及借款本金利率等情况；
证据五、利息明细一份。意在证明被告孔凡芝、舒彩凤分别尚欠借款本金20，000.00元，利息计算至2014年9月1日分别为10，687.58元。
被告孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年7月23日，孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰作为借款人分别借款20，000.00元，借款月利率为7.53‰，借款期限为2010年7月23日至2011年3月16日。五被告对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具《农户借款凭证》。贷款到期后，孔凡芝、舒彩凤分别尚欠借款本金20，000.00元，利息分别为10，687.52元（利息计算至2014年9月1日），吴亚梅、陶志民、王桂杰已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，被告孔凡芝、舒彩凤未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任，故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告吴亚梅、陶志民经公告送达开庭传票，被告孔凡芝、舒彩凤、王桂杰经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡芝偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000.00元，给付利息10，687.58元（计算至2014年9月1日），合计30，687.58元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告舒彩凤偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000.00元，给付利息10，687.58元（计算至2014年9月1日），合计30，687.58元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰对上述一、二项债务相互承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，394.00元，公告费600.00元，由被告孔凡芝、舒彩凤、吴亚梅、陶志民、王桂杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡冰莹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2368号
原告：宋兆军，男，汉族，1969年10月14日出生，住山东省沂南县。
被告：刘继华，男，汉族，1980年3月4日出生，住山东省沂南县。
本院在审理原告宋兆军诉被告刘继华民间借贷纠纷一案中，宣判前，原告宋兆军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告宋兆军申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宋兆军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告宋兆军负担。
审 判 员 高泽生
二〇一七年八月一日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第8号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人褚某，无业。2014年8月因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日，2014年10月因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日，2014年10月31日被青岛市公安局李沧分局社区戒毒三年，2015年1月14日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日，2015年1月29日被青岛市公安局李沧分局强制戒毒二年。2015年1月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所
公诉机关以青李沧检公刑速诉（2015）222号起诉书指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2014年7月份的一天，被告人褚某提供冰毒及吸毒工具，在其位于青岛市李沧区金水路麦坡小区2号楼三单元601户的住处，容留张建（另案处理）吸食毒品。
2、2014年8月上旬的一天10许，被告人褚某提供冰毒及吸毒工具，在其位于青岛市李沧区金水路麦坡小区2号楼三单元601户的住处，容留张建吸食毒品。
公诉机关认为被告人褚某系自首，建议判处其拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人褚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年1月30日起至2015年5月29日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一五年五月七日
书记员 郭钢
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更425号
罪犯张智，绰号小豪，男，1992年12月17日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年12月02日作出(2013)巩刑初字第504号刑事判决，认定被告人张智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2015年06月17日因抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪加刑十七年，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金6000元。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张智于2012年12月22日，将付某带至一洗谷中心并将其身上的现金抢走并要求付某向家中要3000元。
罪犯张智在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张智自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张智减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月14日起至2029年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初686号
原告：孙玉成。
委托代理人：高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海化支公司。
委托代理人：刘圣帅，系本单位职工。
原告孙玉成诉被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银独任审判，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原告在被告处投保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期限为2014年10月13日至2015年10月12日。2015年3月18日14时20分许，原告驾驶保险车辆发生交通事故，该事故经交警认定原告负事故的全部责任。原告至被告处理赔遭拒，故诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金4473元（车损3523元，施救费600元，拆检费350元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于与原告之间的保险合同关系没有异议，原告的车具体在哪里修理的没有提交发票，车损评估价格偏高，施救费无异议，拆检费不予赔偿。
经审理查明：2014年10月11日，原告将其所有的鲁V×××××轿车向被告投保了交强险及商业险，其中商业险载明保险类别为车辆损失险（保险金额为56900元）、第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔率等。保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日。
2015年3月18日14时20分许，孙玉成持C1驾驶证驾驶鲁V×××××小型轿车沿鸢飞路由北向南行使至健康街南约20米处向西拐弯时，遇孙伟杰骑电动三轮车沿鸢飞路由北向南行使至此处，两车相撞，孙伟杰受伤，两车受损，发生道路交通事故。孙玉成负事故的全部责任。
2015年3月20日，潍坊衡德价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁V×××××号小型轿车车损价值3523元。被告质证后对该评估结论书有异议，首先维修地点没有通知其进行定损，并且是按照4S店价格维修，故对�评估价格不予认可。
庭审中，原告提交施救费发票六份，证明本次事故中原告花费施救费600元，被告认可从出事地点到维修厂的施救费用，但提出维修地点和评估依据的标准不一致。
庭审中，原告提交拆检费发票四份，证明原告花费拆检费350元，被告质证后对此不予认可，不应承担赔偿责任。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、施救费发票六份、拆检费发票四份等在案为证。
本院认为：原被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。原告依约缴纳了保费，投保车辆在保险责任期间发生事故，属于保险条款约定的保险事故，被告应依约赔偿保险金。
原告提供的评估报告结论书，系具有资质的第三方鉴定机构所做出的，被告虽然不予认可，但并未提供证据否定委托程序的合法性和鉴定结论的合理性，原告提供的评估报告结论书本院予以采信。对于投保车辆的施救费、拆检费，系保险事故中原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔偿。
综上所述，原告的实际损失包括投保车辆车损3523元、施救费600元、拆检费350元，共计4473元。
因原告在被告处投保交强险和车损险，被告应在交强险范围内赔偿车辆原告损失2000元，余款2473元在车损险范围内赔付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条《中华人民共和�保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司赔偿原告孙玉成保险金4473元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 银
二〇一六年五月二十三日
书记员 南娟娟