wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3612号
原告：浙江莱蒙童鞋有限公司。
法定代表人：叶胜强。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州市鹿城森狼鞋业有限公司。
法定代表人：吴瑞华。
破产管理人：浙江嘉瑞成律师事务所。
委托代理人：方小乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还银行代付款3627630.01元及自2013年12月28日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付欠款利息。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月20日，被告温州市鹿城森狼鞋业有限公司与中国民生银行股份有限公司温州江滨支行签订《中小企业金融服务合同》（合同编号为公授信字第99282012280866号）。约定在2012年9月20日至2013年9月20日期间，中国民生银行股份有限公司温州江滨支行向被告温州市鹿城森狼鞋业有限公司提供授信额度为1000万元的贷款。同日，中国民生银行股份有限公司温州江滨支行与原告、温州市辉泰实业有限公司、温州市范西尼服饰有限公司另行签订了编号为公高保字第99282012280863号《最高额保证合同》一份，作为被告与中国民生银行股份有限公司温州江滨支行签订的上述借款合同的对应保证合同。被告鉴于上述《中小企业金融服务合同》和《最高额保证合同》的相关约定，分别于2012年12月18日和2013年12月19日向中国民生银行股份有限公司温州江滨支行申请并获得贷款500万元、500万元。但借款到期后，被告未能如约偿还借款本息，故由各保证人代为分担偿还。原告于2013年4月25日代为偿还利息92664.21元，于2013年8月1日代为偿还利息71807.17元，于2013年12月27日代为偿还本息合计343158.63元，共计代偿3627630.01元。2015年8月12日，本院裁定受理浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行对被告的破产清算申请。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告偿还3627630.01元，利息可按同期银行贷款利率自起诉之日即2015年6月18日起计算至破产申请受理之日即2015年8月12日止。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城森狼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江莱蒙童鞋有限公司3627630.01元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月18日起计算至2015年8月12日止）；
二、驳回原告浙江莱蒙童鞋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38433元，减半收取19246.5元，由被告温州市鹿城森狼鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一五年九月三十日
代书记员 邵建海
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00057号
原告林某某，男，汉族。
被告中国某某银行股份有限公司杨凌区支行。
地址：杨陵区某某路。
代表人晁某某，该支行行长。
委托代理人郑某某，男，汉族。
原告林某某与被告中国某某银行股份有限公司杨凌区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告中国某某银行股份有限公司杨凌区支行的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告于2011年4月18日在被告下设的中国某某银行杨凌支行揉谷储蓄所存定期一年的5000元现金，被告给原告整存整取定期储蓄存单一张。2012年4月22日原告发现该存单丢失，便到揉谷储蓄所挂失。当时该所只有营业员胡某一人值班，他向原告要了身份证，问了存款日期和金额，问原告账号，原告说账号太长没有记清，他让先打95580进行电话挂失，第二天他才能从系统显示的挂失信息中找到原告的账户，然后才能办理挂失。第二天原告到营业所，胡某给原告一个账号，让原告填挂失申请，原告再次声明是2011年4月18日存的，2012年4月18日到期的那笔存款。胡某说现在不要管日期，填好这张挂失申请就行了，原告填好挂失申请递给他，他操作电脑发出提示音“请输入密码”，原告便输入密码，胡某给原告一张打印的挂失单原告签名后并交了10元手续费，胡某让原告7天后凭挂失单领取原告要挂失的新存单。7天后即4月30日原告拿到新的存单后发现弄错了，被挂失的不是原告要求的那张存单，而是另一张同样是5000元定期一年的整存整取定期储蓄存单的账号，该存单根本就没有丢。原告问胡某怎么弄错了，胡某说那就重新挂失，另一名营业员当时打了挂失电话，并启动司法查询，结果系统中找不到这笔存款（2011年4月18日存5000元）。原告明明存过这笔款，是揉谷储蓄所营业员疏忽大意，将原告要挂失的存款未挂失，却将未丢失的挂失，并导致丢失的存款不翼而飞，经济上受损。被告应对原告这5000元存单承担返还责任，并赔偿原告因被告交涉协商解决该事的交通、误工、精神损失等费用，故起诉至法院，请求依法判令被告返还原告5000元定期一年的存单一张，并赔偿原告的经济损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国某某银行股份有限公司杨凌区支行辩称，原告所称被告套取原告信息，这是原告的一面之词，原告的请求不能成立。2010年4月12日和2011年4月18日原告都没有在储蓄所存这笔5000元，储蓄所是一个正规的国家金融机构，机构和工作人员都不会借挂失之名来套取用户的钱款。原告没有证据证明这笔款存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争议焦点：原、被告就本案涉及的款项是否存在储蓄存款合同关系，原告诉称5000元存款丢失的事实是否存在；原告的请求是否有事实及法律依据。
庭审中原告提供如下证据：1、中国某某银行存单1张，证明原、被告之间有合同关系，原告的这张存单没有丢失，但被告把原告没有丢失的存单挂失了，丢失的没有挂失。2、挂失手续费单据1张，证明原告去挂失过本案所涉及的存单。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，对关联性有异议，这张存单是挂失过的存单，新存单已经补发，这张存单已作废。
被告提供如下证据：1、邮政银行对原告查询的存款情况，证明原告在2011年4月18日不存在本案涉及的钱款。2、2011年4月18日日银行的开户销户登记薄，证明原告当天没有存入5000元，原、被告之间没有这笔存款关系。3、林某某挂失申请书、挂失手续费收据、林某某身份证成像复印件，证明被告银行受理挂失程序规范，且原告挂失的账户与本案涉及的存款没有关联，挂失的账户已付款清户。
经质证，原告认为证据1应当由司法部门查询，不应该是自己查询，且司法查询在原告挂失之后才查询的，没有在挂失前查询。对证据2不认可。证据3，原告对挂失申请书的真实性没有异议，但挂失申请内容不规范，没有挂失金额及开户日期。挂失手续费收据、林某某身份证成像复印件没有异议。
依原告申请，本院调取了原告林某某2010年4月12日存款和2011年4月18日转存信息，原告在储蓄所所有的开户销户记录，储蓄所2010年4月12日及2011年4月18日所有客户开户销户登记薄。经质证，原告认为无关联性，被告是在给原告销户以后查询的，故不予认可。被告无异议。
依被告申请，本院调取了中国银行业监督管理委员会咸阳监管分局关于林某某信访事项答复函及林某某的举报材料、司法查询的材料。经质证，原告认为是在账户被销户后查询的，不予认可。被告无异议。
本院对原告所举证据1、2的真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。对被告提供的证据1、2、3，本院予以认定。对本院依原告及被告的申请调取的证据，来源合法，与本案有关联性，故予以认定。
根据原、被告举证，质证，及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2009年至2012年期间，原告林某某在被告中国某某银行股份有限公司杨凌区支行揉谷镇营业所办理了10笔储蓄存取款开销户业务。2012年4月22日原告林某某发现一笔5000元存单丢失，即向被告揉谷镇营业所申请挂失，当天拨打95580进行了电话挂失。2012年4月23日，原告林某某在被告揉谷镇营业所填写了挂失申请书，对账号为0303610127002373875的5000元办理了正式挂失，后补发了新存单，现该补发的存单5000元已由原告支取。原告认为被告揉谷镇营业所对其要求挂失的存款5000元（2010年4月12日存入，到期后2011年4月18日转存定期一年）未办理挂失，导致该笔5000元存款丢失，故起诉至法院。根据原告的身份证件查询银行账号，未查找到原告2010年4月12日及2011年4月18日在被告揉谷镇营业所办理开户及销户的相关信息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告虽因办理其它存取款业务形成了储蓄存款合同关系，但原告提供的证据不能证明其2011年4月18日在被告营业所办理了诉称的5000元存款的事实，也不能证明被告在办理挂失业务过程中存在过错致原告存款丢失的情形。原告起诉证据不足，无事实依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾青素
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 郝 勇
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁科权，男，汉族，1936年6月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川苏宁云商销售有限公司。住所地：四川省成都市金牛区三洞桥路**号*栋*层。
法定代表人：陶京海，该公司总经理。
委托代理人：陶静，该公司工作人员。
委托代理人：郭龙伟北京市中银（成都）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：四川苏宁云商销售有限公司万年场旗舰店。住所地：四川省成都市双林路*号瑞华大厦。
负责人：陶京海，该店经理。
再审申请人郁科权因与被申请人四川苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、四川苏宁云商销售有限公司万年场旗舰店（以下简称苏宁公司万年场店）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁科权申请再审称：（一）案涉空调的室外机没有产品合格证，不是原配的室外机。室内机有合格证和编号，室外机编号和空调合格证上编号不同，不是合格产品。苏宁公司万年场店把有合格证的室内机和无合格证的室外机配套、冒充合格产品出售，违反了《四川省消费者权益保护法》第十八条第一项的规定，即销售掺杂、掺假，以假充真、以次充好的商品，属于欺诈消费者的行为。（二）空调室内机和室外机的外包装上没有生产日期和产品合格证，无中文标注、仅贴有条形码，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，属不合格产品。（三）案涉空调仅有保修单，且未完整填写，保修单只起包修作用，不是“三包证”。空调机因没有“三包证”，违反了相关法律规定，是非法商品。（四）一审法院收取郁科权250元诉讼费属乱收费，二审判决予以支持，且对收费标准不予公开，属于服务欺诈。郁科权现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项的规定申请再审。
苏宁公司提交意见称：郁科权以苏宁公司为被告向法院一共提起过3件诉讼，该3件诉讼经过一、二审法院审理后其请求均被驳回。郁科权针对其中的2案向四川省高级人民法院提起了再审，其中1案已被驳回，该案件和本案争议相同。
本院认为：本案争议焦点只有一个，即：郁科权在苏宁公司所购买的空调机是否因为室内机与室外机编号不一致、外包装无合格证和中文标识以及生产日期、保修单未完整填写、无“三包卡”而应认定为不合格产品。
第一，关于郁科权主张的空调室内机与室外机编号不一致的问题。分体式空调由室外机和室内机两部分组合而成，现无法律法规规定室内机与室外机的编号必须一致，且室内机与室外机编码是否一致与产品是否合格之间没有必然的因果关系。因此，室外机与室内机编码不一致不能证明苏宁公司万年场店交付的空调为不合格产品。
第二，关于空调机外包装上没有产品合格证、中文标识以及生产日期的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条对产品标识确规定有合格证和中文标识等的要求，但该条规定为“产品或者其包装上的标识必须真实”。可见产品合格证和中文标识可以放在产品外包装上、也可在包装箱内。案涉空调产品合格证和中文标识在室内机包装箱内，并未违反法律规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定必须标注生产日期的产品为“限期使用的产品”，根据常识，空调机不属限期使用的产品。故郁科权认为外包装上无相关中文标识和未标明生产日期、产品不合格的再审事由不能成立。
第三，关于保修单内容填写不完整、无“三包卡”的问题。保修单和“三包卡”是消费者向厂商主张产品保修权利的凭据，产品保修单是否填写完整以及是否有“三包卡”，与产品是否合格并无关联性。因此郁科权以保修单填写不完整、无“三包卡”主张产品不合格的理由不能成立。
一、二审法院收取诉讼费的问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，在此不予审查。郁科权另在再审申请书中提及二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，但并未提出相关具体事实和相应证据，亦不予审查。
综上，郁科权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁科权的再审申请。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 文
代理审判员 吉家涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 任 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01465号
申请执行人：齐凤琴，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人齐凤琴与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款7670.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14037号
原告北京祥生不干胶制品有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇黄坨子村西110米原秸秆气站，组织机构代码证号05137622-7。
法定代表人霍书生，总经理。
委托代理人郭连祥，男，1968年2月13日出生。
被告辉旭微粉技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号，注册号310000400278342。
法定代表人郭黎晓，经理。
本院在审理原告北京祥生不干胶制品有限公司（以下简称原告）与被告辉旭微粉技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京祥生不干胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费二百零八元，由原告北京祥生不干胶制品有限公司负担二十五元（已交纳），余款一百八十三元退还原告北京祥生不干胶制品有限公司。
审判员 晋 怡
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁睿诗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4244号
原告申婕，女，1987年2月2日出生，汉族。
被告新郑市和庄镇人民政府。
法定代表人冯军辉，该镇镇长。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
本院在审理原告申婕诉被告新郑市和庄镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申婕于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申婕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申婕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申婕负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 乔培红
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第233号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1013号
原告：卓露露。
被告：徐玉秋。
被告：金怡。
原告卓露露为与被告徐玉秋、金怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告卓露露到庭参加诉讼，被告徐玉秋、金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓露露诉称：被告徐玉秋、金怡系夫妻关系。原告与被告徐玉秋系朋友关系。被告徐玉秋因资金周转需要分别于2009年1月15日、2009年2月1日、2009年3月7日、2009年9月1日、2010年4月1日、2010年11月30日、2012年2月20日向原告借款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、15万元、2万元，共计42万元（其中除2009年1月15日和9月1日款项由原告现金交付被告徐玉秋外，其余款项均由原告名下账户转至被告徐玉秋名下账户），由被告徐玉秋向原告出具借条共六份。借款时双方口头约定月利率1.5%，借款后被告仅支付利息至2014年2月。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求，要求二被告立即偿还借款42万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，�利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、常住人口信息查询表复印件二份，证明二被告的主体资格。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告原系夫妻关系后于2015年2月27日离婚的事实。
4、借条六份、银行凭证五份，证明被告徐玉秋分别于2009年1月15日、2月1日、3月7日、9月1日、2010年4月1日、11月30日向原告出具借条各一份及2009年2月2日由原告现金存入被告徐玉秋名下账户5万元、2009年3月7日、4月1日、2010年11月30日、2012年2月20日分别由原告汇款至被告徐玉秋名下账户5万元、5万元、15万元、2万元的事实。
被告徐玉秋、金怡未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告徐玉秋、金怡未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，本院对其中2012年2月20日的银行凭证的真实性予以确认，因原告未提供借款合意，故该证据只能证明由原告名下账户转至被告徐玉秋名下账户2万元的事实；对其余证据，本院结合原告提供的证据3，认为真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告与被告徐玉秋系朋友关系。被告徐玉秋、金怡原系夫妻关系，后于2015年2月27日办理了离婚登记手续。被告徐玉秋因资金周转�要分别于2009年1月15日（由原告现金交付被告徐玉秋）、2009年2月1日（同年2月2日由原告现金存入至被告徐玉秋名下账户）、2009年3月7日（由原告汇款至被告徐玉秋名下账户）、
2009年9月1日（由原告现金交付被告徐玉秋）、2010年4月1日（由原告汇款至被告徐玉秋名下账户）、2010年11月30日（由原告汇款至被告徐玉秋名下账户）向原告借款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、15万元，共计40万元，并由被告徐玉秋出具借条共六份。现原告诉至本院要求二被告立即偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告徐玉秋向原告卓露露借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告徐玉秋偿还借款40万元及利息（从起诉之日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告徐玉秋与金怡夫妻关系存续期间，被告徐玉秋以个人名义所欠债务，被告金怡未提供证据证明原告卓露露与被告徐玉秋已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。但原告要求被告偿还其余借款2万元及利息，因其未提供借款合意，故本院不予支持。被告徐玉秋、金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉秋、金怡于本判决生效之日起十日内偿付原告卓露露借款40万元及利息（利息从2015�12月8日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告卓露露的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7603元，减半收取3801.5元，由原告卓露露负担151.5元，由被告徐玉秋、金怡负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年一月十二日
书记员 周璐璐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2087号
原告:李起通，男，1992年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：潘若红，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李起通与被告潘若红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李起通及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼，被告潘若红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李起通向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告购房款68700元及利息（利息自2017年11月12日起计算，按照月息1分，计算至偿清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月份，原告将自己所有的位于金乡县金河湾小区10楼中户的房屋出售给被告，被告陆续支付了部分购房款后，仍下欠68700元。被告于2015年6月15日向原告出具了欠据，并约定利息为月息1分，至2016年6月15日还清，但被告未按期偿还剩余房款。被告于2017年8月12日向原告支付了20000元利息，并请求原告再宽限3个月时间，但至今被告仍未将剩余房款支付。
被告潘若红未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠据一份，系被告于2015年6月15日向原告出具，证明被告承诺欠原告的购房款68700元，约定还款年限为1年，即2016年6月15日还清，并在该欠条上已注明被告于2017年8月12日支付利息20000元，在原告起诉后，被告于2018年5月30日向被告支付28000元。被告潘若红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证权利。原告提供的该份证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实，原告将自己所有的房屋一处出售于被告，被告陆续向原告支付了购房款，至2015年6月15日，尚欠购房款68700元未支付。被告于2015年6月15日向原告出具欠据一份：欠到人民币（大写）陆万捌仟柒佰元整（小写）￥68700月息1分欠款人：潘若红15年6月15日16年6月15日还清131××××8666，上有被告潘若红签名及捺印。后经原告催要，被告于2017年8月12日向原告支付利息20000元（自2015年6月15日至2017年11月12日期间的购房款利息），且双方同意将剩余购房款的支付日期延展3个月至2017年11月12日；原告于2018年5月15日起诉后，被告又于2018年5月30日向原告支付购房款28000元（其中4500元为自2017年11月13日至2018年5月30日的购房款利息，23500元为购房款）。
本院认为，原被告之间系房屋买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，且被告已实际入住该房屋，应按照约定向原告支付购房款。原告起诉后，被告又向原告支付价款28000元，原告要求本院按照实际支付数额调整应支付价款，被告应向原告支付剩余购房款45200元。原告要求被告按照约定支付购房款逾期支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应按照月息1分，向原告支付自2018年5月31日至偿清购房款之日的资金占用利息。被告潘若红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等其他诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘若红于本判决生效后十日内向原告李起通支付购房款45200元及利息（以45200元为基数，按照月息1%，自2018年5月31日计算至支付完毕之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告潘若红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 仲
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第477号
申请执行人讷河市全胜灌区管理站。
法定代表人王波，职务站长。
被执行人韩士奎，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市全胜灌区管理站与被执行人韩士奎供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第477号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 敏
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00366号
原告中国农业银行嘉鱼支行（以下简称农行嘉鱼支行），地址：湖北省嘉鱼县沙阳大道。
法定代表人皮道勇，该行行长。
委托代理人陈名德，农行嘉鱼支行潘家湾分行职员。
被告金为林，男，1960年12月13日生，汉族。
原告农行嘉鱼支行与被告金为林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员张跃进适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行嘉鱼支行委托代理人陈名德，被告金为林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2012年5月21日，被告金为林因生产经营需要资金，与我行签订借款合同一份，约定向我行借款5万元，借款期限一年，年利率9.184%，逾期利息11.9392%，按季还息到期还本，并承诺用自己所有财产及经营收入偿还贷款本息。合同签定后，原告农行嘉鱼支行按约定向被告金为林如数发放借款5万元。2013年5月20日，被告未按约定还本付息，经我行多次催讨，被告仍未还款，并以多种理由拖延还款，故诉至人民法院，要求被告还清借款本金5万元，利息2672.63元，后期利息到还清本金为止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，拟证明原告农行嘉鱼支行与被告金为林之间借款事实；
2、个人借款凭证一份，拟证明原告农行嘉鱼支行向被告金为林提供贷款5万元的事实；
3、组织机构代码、营业执照、农行嘉鱼支行证明、身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
被告金为林辩称，2010年（具体月份不记得），当时农行贷款实行三户联保政策，我作为担保人之一帮借款人陈大康提供担保3万元，2011年亦如此。2012年5月21日我作为借款人向原告农行嘉鱼支行借款5万元，这笔钱是帮陈大康借的。2013年10月我与陈大康在嘉鱼碰面，当时他说这笔钱不用我偿还，陈大康现在在广东东莞做大米生意，最近跟陈大康联系不上。
被告金为林在举证期限内未向本院提交证据。
被告金为林对原告农行嘉鱼支行提交的3份证据无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人举证质证意见，本院认定如下事实：2012年被告金为林因生产经营需要资金向原告农行嘉鱼支行申请贷款5万元，经原告农行嘉鱼支行贷前调查，同意借款。双方于2012年5月21日签订《借款合同》一份，该合同主要约定：1、借款金额5万元；2、借款期限一年，从2012年5月21日起至2013年5月20日止；3、年利率9.184%，逾期利息11.9392%，按季还息到期还本。
2012年5月21日原告农行嘉鱼支行按《借款合同》的约定向被告金为林发放贷款5万元，2013年5月20日，被告金为林未按约定还本付息，经原告农行嘉鱼支行多次催讨，被告仍未还款，为此诉至本院。
另查明：到2013年5月20日为止，被告金为林仍有本金5万元，利息2672.63元未归还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告农行嘉鱼支行与被告金为林之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告金为林未按约定履行还本付息义务，已构成根本违约，故原告农行嘉鱼支行有权要求被告金为林还本付息诉请，本院予以支持。被告金为林辩称该笔5万元贷款是帮陈大康借的，应该由陈大康偿还，对于这一辩称由于被告金为林不能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金为林于本判决生效之日起十日内归还原告农行嘉鱼支行借款5万元及剩余利息2672.63元（利息计算时间从2012年5月21日起至2013年5月20日止）；
二、被告金为林于本判决生效之日起十日内支付原告农行嘉鱼支行的罚息（罚息计算时间从2013年5月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告金为林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张跃进
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01580号
原告：龚某某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹某，男，1985年1月19日，汉族，农民。
本院在审理原告龚某某与被告曹某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告龚某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由龚某某负担。
审判员 何涛
二〇一四年五月十九日
书记员 安梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03599号
原告张强，男，出生年月不祥，汉族。。
被告高丽萍（又名高丽平），女，出生年月日不详，系被告李忠治之妻。
原告张强诉被告李忠治、高丽萍保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告李忠治、高丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张强诉称：2011年8月4日，借款人李建忠因资金周转困难，由被告李忠治、高丽萍担保向原告借款50万元，双方约定月利率为3.5%。借款人李建忠将利息支付至2012年6月4日后再未还本付息，原告多次要求被告李忠治、高丽萍承担保证责任未果，故诉至法院，请求：判令二被告偿还原告借款本金50万元以及月利率按2.0%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告张强向法庭提交了以下证据：
借据一支及陕西农村商业银行汇款单一支，证明2011年8月4日，经被告李忠治、高丽萍担保，借款人李建忠向原告借款50万元，原告实际给付482500元的事实。
被告李忠治、高丽萍未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、能够证明被告担保借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月4日，借款人李建忠经被告李忠治、高丽萍担保向原告张强借款人民币50万元，双方口头约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到，张强人民币伍拾万元整（￥500000.00），身份证：612722198210130275，1357266****，贷款人李建忠，担保人李忠治、高丽平，2011年8月4日。”原告张强依约扣除了一个月利息后，实际给付借款482500元。借款人李建忠将利息支付至2012年5月4日（将预扣一个月利息的时间已剔除），其余本息至今未予偿还。原告要求被告李忠治、高丽萍履行保证责任未果，故诉至法院。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定偿还债务或者承担责任的行为。借款人李建忠向原告张强借款并由被告李忠治、高丽萍自愿提供保证担保的事实清楚，证据充分，借款人理应及时偿还借款，二被告应当依法承担连带保证责任。本案借贷双方虽未就借款利息做出书面约定，但根据借据及汇款单反映的实际交付款项，结合交易习惯和借款人给付利息情况，可以确认该笔借款系计息借贷，二被告应对实际给付借款及相应的利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在诉讼中关于已支付部分利息的自认，依法应予确认，其请求按照月利率2%计算相应利息之请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李忠治、高丽萍于本判决生效后三日内偿还原告张强借款本金482500元及利息（利息从2012年5月5日起按照月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告李忠治、高丽萍在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，被告李忠治、高丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一四年五月二十二日
书记员 乔春娥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01272号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《一千年以后》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1351号
原告王静娣。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告董小平。
被告张芬。
原告王静娣诉被告董小平、张芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管光绪、被告张芬到庭参加诉讼，被告董小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静娣诉称，被告董小平因做花木生意和资金周转所需，于2013年10月28日、2013年11月8日分别向原告借款100000元，并出具了借条，后于2013年12月21日经双方协商，被告董小平重新向原告出具了借条，言明被告尚欠原告借款200000元。两被告原系夫妻关系，债务产生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同归还借款200000元。
被告张芬辩称，我与董小平自2012年元旦即分居生活，并于2013年12月18日办理离婚登记手续，对于原告起诉的借款，我并不知晓，且董小平有多年赌博恶习，已被公安机关处罚过多次，他的借款都是用于赌博，是他个人债务，我已在庭前要求法院进行调查，故我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告董小平于2013年12月21日向原告出具借条一张，载明借到王静娣人民币200000元，后因被告未能按约还款，原告于2014年10月30日诉至本院，要求被告董小平及张芬共同归还借款200000元。审理中，原告称，该借款系被告董小平于2013年10月28日、2013年11月8日分两次各向原告借款100000元，用于做花木生意及小孩读书，后于2013年12月21日将两张借条合并后，向原告出具了一张200000元的总借条，并提供证人刘某到庭作证，以证明以上事实。被告张芬则称，其与董小平自2012年元旦起分开生活，并于2013年12月18日办理离婚登记手续，董小平有赌博恶习，且多次受到公安机关处罚，其在外借款从未用于家庭，也未做过花木生意，该借款是董小平个人债务，被告张芬不应承担还款责任。对董小平是否做花木生意，原告及证人均未提供相应证据。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年12月18日办理离婚登记手续。经被告张芬申请，本院经调查，被告董小平在2010年至2013年因赌博多次受到公安机关罚款及行政拘留的行政处罚。
以上事实由原告提供的借条、两被告离婚登记信息、证人证言、本院调查材料及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告董小平向原告借款200000元，有相应的借条予以证实，本院予以确认。原告称，被告董小平为做花木生意及抚育小孩向原告借款，但未提供相应依据。被告董小平因赌博多次受到公安机关行政处罚，该借款应认定为董小平个人债务。被告董小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小平于本判决生效之日起十日内支付原告王静娣借款人民币200000元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费400元，合计人民币4700元，由被告董小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费4300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判长 陈小新
人民部审员朱全庚
人民部审员彭秋艳
二O一五年三月十六日
书记员童璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1616号
申请执行沈某，男，1985年6月25日出生，蒙古族，现住大武口区。
被执行人蔺某某，男，1958年11月6日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔺某某在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入31124元(其中执行标的30763元，申请执行费361元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年七月二十七日书记员ＸＸＸ
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5018号
原告：邢光龙，男，1969年3月10日生，汉族，住山东省郯城县李庄镇。
被告：江苏万达建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人：高智勇，该公司经理。
原告邢光龙诉被告江苏万达建筑工程有限公司（下称万达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢光龙到庭参加诉讼，被告万达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现在审理终结。
原告邢光龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《建筑工程施工分包合同》；2.被告返还保证金80000元及同期银行贷款利息；3.被告赔偿原告为施工购买建筑材料而花费的费用11000元；4.被告因合同违约赔偿违约金600000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订了《建筑工程施工分包合同》，约定被告承建工程的木工工程交由原告承包。但因被告长期停工，使原告无法施工，且无继续施工的可能。被告的行为构成根本违约，被告应支付损失费600000元。
被告万达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邢光龙与被告万达公司于2014年5月22日签订《建筑工程施工分包合同》，合同约定被告承建的“万达嘉苑”工程中的全部木工工程分包给原告，并由原告向被告交纳保证金80000元；如任何一方发生违约行为的，将赔偿对方损失费陆拾万。合同未对施工开始时间及被告万达公司的义务未明确约定。合同签订后，原告如约交纳了保证金，但由于被告自身原因造成工程长期停工，致使双方签订合同无法履行。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工分包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同生效后，双方均应如约履行各自的义务。原告在交纳保证金后，被告因其自身原因造成工程停工，导致双方的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告请求解除与被告签订的《建筑工程施工分包合同》合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，被告收取原告的保证金理应返还，被告在占用原告交纳的保证金期间，给原告造成了一定的损失，结合本案案情，被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜；被告亦应赔偿原告为履行合同而支出的材料款。
关于原告要求被告支付违约金，根据合同法第九十七条的规定，支付违约金并非合同解除的法律后果；同时，双方在合同中未对施工开始时间及被告的合同义务作明确约定，根据现有证据，只是因合同目的不能实现而解除合同，无法认定被告万达公司存有违约行为，原告主张违约金证据理由不充分。被告万达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢光龙与被告江苏万达建筑工程有限公司于2014年5月22日签订的建筑工程施工分包合同；
二、被告江苏万达建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邢光龙保证金80000元及利息（利息自2014年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算；
三、被告江苏万达建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邢光龙材料款11000元；
四、驳回原告邢光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，由原告邢光龙负担2000元，由被告江苏万达建筑工程有限公司负担8710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜雨珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00182号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被告陆阿强。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告陆阿强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告陆阿强经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知、权利义务告知书、传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴江农商行诉称：2011年5月5日，被告陆阿强向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告陆阿强核发了卡号为62×××49的信用卡。被告陆阿强在办卡后即进行透支消费。截至2015年4月10日，被告陆阿强结欠信用卡透支本金49668.91元、利息7785.27元，共计57454.18元。原告多次催促被告陆阿强还款未果。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告陆阿强归还信用卡透支本金49668.91元、利息7785.27元，共计57454.18元（计算至2015年4月10日，从2015年4月11日起之后利息和费用不再主张）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告陆阿强未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日，陆阿强凭本人居民身份证向吴江农商行申请信用卡，并填写《申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为个人金卡；陆阿强签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为吴江农商行提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中吴江农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方。该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按约计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第十三条规定：“按章程、本合约以及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。”第十四条约定：“乙方超过甲方批准的授信额度使用贷记卡时，该交易不享受免息还款期待遇。乙方同时应对超过授信额度使用部分按规定支付超限费。”第十八条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日（含）之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准……”第十九条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采用信函、电话、上门等形式进行催收，乙方连续三个月迟缴、单笔透支超过90天或连续两次未足额偿还最低还款额，甲方有权对其垂虹贷记卡止付，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或质物，必要时有权提请司法机关追究乙方的法律责任或采取其他相应的追索措施。”所附《垂虹贷记卡收费表》载明：“个人金卡主卡年费160元／卡，首年免年费，次年按上一年消费5次以上免年费；同城跨行atm取现手续费2元／笔，异地2元＋交易金额的1%，取款时按笔收取；跨行柜面存、取现手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元，按笔收取；预借现金手续费为预借现金金额的1%，最低10元，预借现金时按笔收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。”经审核后，吴江农商行向陆阿强核发了卡号为62×××49的信用卡。领用该信用卡后，陆阿强进行了消费、透支、取现等交易。2014年7月23日，该信用卡被吴江农商行冻结止付。截至2015年4月10日，陆阿强结欠吴江农商行信用卡透支本金49668.91元、利息7785.27元，共计57454.18元，吴江农商行多次催讨未果故诉至本院。
以上事实，有吴江农商行提供的申请表、交易明细各一份，以及吴江农商行的委托代理人林樊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴江农商行在被告陆阿强明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告陆阿强申请，向被告陆阿强发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告陆阿强持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及费用等违约责任。原告吴江农商行请求被告陆阿强立即归还欠款本金、利息及费用的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告陆阿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阿强于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司截至2015年4月10日止的信用卡透支本金49668.91元、利息7785.27元，共计57454.18元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、公告费560元，合计1900元，由被告陆阿强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏福路支行；账号10×××76），并将交款凭据提交于本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00049号
罪犯张建军，男，1987年1月29日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年6月11日作出（2009）监刑初字第68号刑事判决，认定被告人张建军犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张建军于2011年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张建军减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第597号
申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县。
法定代表人郑松，董事长。
委托代理人姜常曈，福建融成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人吴扬慧，男，1978年7月12日出生，汉族，福建省住连江县。
被执行人朱依妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人李钦，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省连江县。
被执行人曾慎铿，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人吴水金，女，1971年9月30日出生，汉族，住连江县.
申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴扬慧、朱依妹、李钦、曾慎铿、吴水金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）连民初字第2489号民事判决书，已经发生法律效力。福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2015年7月24日申请执行，要求：吴扬慧、朱依妹归还借款人民币（以下略）400000元和利息及违约金，律师代理费15000元，代垫案件受理费7788元；李钦、曾慎铿、吴水金承担连带责任。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向金融系统查询，暂无被执行人有存款可供执行的信息。本院已因另案依法扣押、拍卖被执行人朱依妹所有的车辆号码为闽A×××××的纳智捷牌XXXXXXXXXX小型普通客车一辆，用价款偿被执行人所欠债务，缴纳人民法院相关执行规费；并已裁定查封（限制处分权）被执行人吴扬慧、朱依妹购买的坐落于福建省连江县单元商品屋（预售合同编号：XXXXXXXXXXX）的财产权利，但一时难以执行变现。因以上原因，案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人财产可执行变现时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第2489号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾 晟
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第263号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。2015年10月7因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年10月6日15时许，被告人王某驾驶鲁P×××××／P××××挂号牌重型半挂车沿日照市岚山区黄海路由南向北行驶至黄海路与342省道路口时，与沿342省道由东向西行驶的杨某丙驾驶的鲁L×××××三轮摩托车相撞，致被害人杨某丙颅脑损伤当场死亡。被告人王某未确保安全、未按规定让行，承担事故的主要责任。被告人王某肇事后电话报警并在现场向民警投案。就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人杨某甲等人的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、王某在案发后主动投案自首，认罪、悔罪，且平时表现良好。2、积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。3、被害人杨某丙醉酒无证驾驶未按规定审验的机动车，且在行车过程中未确保安全，对事故发生存在严重过错。
经审理查明：2015年10月6日15时许，被告人王某驾驶鲁P×××××／鲁P××××挂号牌重型半挂车，沿日照市岚山区黄海路由南向北行驶至与342省道路口时，与由东向西行驶的被害人杨某丙驾驶的三轮摩托车相撞，致杨某丙当场死亡，造成交通事故。
案发后，日照市交通警察支队岚山大队公安民警接被告人王某报警后赶至现场勘查，并对在现场等候的王某及杨某丙采血送检。经鉴定，杨某丙血液中检出乙醇成分，浓度为127mg／100ml。经该大队认定，被告人王某驾驶机动车辆未确保安全、未按规定让行，对事故发生负主要责任，被害人杨某丙醉酒、无证驾驶未按规定审验的机动车，未确保安全，对事故负次要责任。
另查明：肇事车辆系王学星实际所有，并在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险及商业险。2015年10月15日，被害人杨某丙的亲属就本案向本院提起民事诉讼，同年12月25日，在本院主持下达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内一次性赔偿被害人亲属损失共计492071.90元，并已履行完毕。被告人王某另向被害人亲属支付了精神抚慰金25000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、户籍信息及车辆行驶证，案件侦破情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有民事调解书、收到精神损害抚慰金证明、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某主动投案后如实供述案发经过，系自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属已得到赔偿，可以酌情对王某从轻处罚。其辩护人提出王某系自首、被害人亲属损失已得到赔偿等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 秦泗坤
人民陪审员 秦泗海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 迟玉燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00153号
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市虞山北路18号。
法定代表人ＸＸ良。
委托代理人奚斐颢、蔡军。
被告李开平。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司与被告李开平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市梁燕酒业销售有限公司的委托代理人奚斐颢、蔡军到庭参加诉讼。被告李开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市梁燕酒业销售有限公司诉称：请求判令被告支付货款35470.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告李开平未有书面答辩。
经审理查明：字号为“常熟市虞山镇凯泰酒店”为，于2012年7月13日经工商核准设立，于2015年1月23日核准注销，经营者为李开平。2014年3月12日，李开平以“常熟市虞山镇凯泰酒店”名义（乙方）与原告常熟市梁燕酒业销售有限公司（甲方）签署《2014年梁燕酒业销售合同》，约定由常熟市梁燕酒业销售有限公司为常熟市虞山镇凯泰酒店酒水供应商。合作有效期限从2014年3月3日至2015年2月28日。在买卖过程中，经双方对账，2014年11月1日至11月30日，常熟市虞山镇凯泰酒店结欠原告货款17500.32元，2014年12月1日至12月31日，酒店结欠原告货款19193.76元，2015年1月1日至1月25日，酒店结欠原告货款8700.48元，合计45394.56元。原告先后收到货款共计9924元，尚欠原告货款35470.56元。
以上事实，有原告提交的《2014年梁燕酒业销售合同》、酒水汇总欠款单、常熟市虞山镇凯泰酒店工商登记及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告常熟市梁燕酒业销售有限公司与被告李开平存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款35470.56元的事实清楚。被告应当及时支付货款。被告拖欠货款不付而引起本案纠纷，责任在于被告，故原告要求被告支付35470.56元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开平于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市梁燕酒业销售有限公司货款人民币35470.56元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，保全费420元，合计764元，由被告李开平负担（原告同意其预交案件受理费及保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。账号：1099。
审判员 崔劲松
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁昱晨
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第417号
原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，地址井冈山市新城区映山红路。
负责人：肖某东，该行行长。
委托代理人：罗某，该行营业部主任。
被告：江某华。
被告：杨某书。
被告：任某兵。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告江某华、杨某书、任某兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行委托代理人罗某、被告任某兵到庭参加诉讼，被告江某华、杨某书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行诉称，被告江某华于2011年3月17日向我行借款30000元，期限一年，被告杨某书、任某兵两人为该款提供了担保，借款到期后，被告江某华除欠借款本金30000元未还，还欠利息527.22元未付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告江某华归还借款本金30000元，利息527.22元并按约定利率支付逾期还款利息（按年利率10.908%计算，从2012年3月17日至还清之日止），被告杨某书、任某兵承担连带责任，本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告江某华、杨某书均未作答辩。
被告任某兵辩称，为被告江某华借款提供担保属实，但借款人是被告江某华，应该先由其承担责任；自己经济困难，现无力承担保证担保责任。
经审理查明，2009年3月10日，被告江某华、杨某书、任某兵与原告签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，自2009年3月10日起至2012年3月9日期间，被告江某华可以向原告申请额度30000元的借款，在额度有效期内的单笔借款期限为一年（即一个贷款周期为一年），到期可以续贷；借款采取按季付息，到期一次性还本的还款方式；借款执行利率按同期中国人民银行贷款基准利率上浮20%，若被告未按期还款，则加收罚息，罚息的利率为约定的执行利率再上浮50%，每笔借款的金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；被告杨某书、任某兵则作担保人，在合同上签字担保。此外，三被告还向原告出具了《联合保证担保承诺书》，承诺三人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，保证小组成员自愿对小组内任一成员的借款提供担保，在其还清本息前承担连带偿还责任。2011年3月17日，原告在被告江某华申请续贷后，将30000元打入被告江某华在原告银行的账号62xxxxxxxxxxxxxxx19的账户，打款的记账凭证载明“正常利率为7.272%、逾期利率为10.908%”。2012年3月16日借款到期，被告江某华只支付了2011年3月17日至2011年12月20日的借款利息，尚欠本金30000元、利息527.22元。后经原告催收未果，遂产生诉讼。
庭审中，原告明确表示放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、被告任某兵的陈述、借款合同、联合保证担保承诺书、个人借款记账凭证、计息单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告江某华、杨某书、任某兵自愿签订的借款合同合法有效，双方应该按合同履行。原告按约向被告江某华提供了借款30000元，被告江某华应该按约还本付息。借款到期后被告江某华拖欠原告本金30000元，利息527.22元，合计30527.22元，属违约，应承担违约责任。原告要求被告江某华归还借款本金30000元，利息527.22元，并按约定的年利率10.908%支付该借款自2012年3月16日至还清之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。被告杨某书、任某兵自愿为被告的借款本息担保，应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某华在本判决书生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行借款本金30000元、利息527.22元，合计30527.22元，并支付该借款的逾期利息（按年利率10.908%计算，自2012年3月17日起至还清之日止）；
二、被告杨某书、任某兵对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告江某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15556号
罪犯熊望珍，女，1976年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，原住湖北省孝感市孝南区新华街沙沟村*组，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年一月三十一日作出（2007）昆铁中刑初字第38号刑事判决，以被告人熊望珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一二年十一月九日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊望珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯熊望珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊望珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊望珍予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第604号
上诉人（原审原告）海林市祥和农业生产资料采购供应站，住所地黑龙江省海林市英雄街供销联社西侧，组织机构代码33327325-0。
法定代表人刘凯生，男，该供应站经理。
委托代理人任恩嵊，男，1953年10月18日出生，汉族，海林市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑龙江明泉缓释肥料有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇振兴西区35委，组织机构代码69521749-1。
法定代表人苗庆远，男，该公司经理。
委托代理人宋玉水，男，1975年4月8日出生，汉族，黑龙江明泉缓释肥料有限公司职工。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人海林市祥和农业生产资料采购供应站（以下简称祥和供应站）因与被上诉人黑龙江明泉缓释肥料有限公司（以下简称明泉公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）祥和供应站原审诉称：原告与被告于2009年至2012年间系业务合作关系，被告为了节省接货费用，增加效益，委托原告有偿接货12000吨，但被告拒不与原告结算，拒不支付原告接货费。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告接货费，待清算评估鉴定后再主张；2.本案诉讼费由被告承担。
被上诉人（原审被告）明泉公司原审辩称：原、被告之间不存在所谓的接货费用，原告诉讼请求没有事实及法律依据。被告从未与原告以书面或口头形式约定向原告给付接货费用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原判认定：2010年1月至5月，被告明泉公司委托原告祥和供应站为其接货，该货系从山东省以铁路运输的方式发往海林车站的化肥生产原材料，发货方为山东明化控释肥料有限公司，收货方为原告，即被告借用原告的名义作为收货方。货到海林站后，由原告负责将每次接到的货运到被告的生产场所，该部分海林市境内的运输费用，由被告每次收到货后，即时验收，即时付清。原告主张以原告的名义接货较被告直接收货节省铁路运输费用，故原告请求被告给付的接货费用为从山东省向海林站发货节省的部分铁路运输费。
原判认为：原告主张的原、被告之间的委托合同关系成立。但原告未举证证明被告委托其接货的数量及原告作为收货方能够节省铁路运输费用，并且原告未有效证明每单位货物能够节省多少运费，更未提供充分有效的证据证明与被告明确约定对节省的铁路运输费进行分配。因此，被告是无偿委托原告作为山东省来货的收货方。所以，原告应承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回海林市祥和农业生产资料采购供应站对被告黑龙江明泉缓释肥料有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告海林市祥和农业生产资料采购供应站负担。
一审宣判后，祥和供应站不服，向本院提起上诉。
祥和供应站上诉称：2009年至2012年间被上诉人为了节省接货费用，增加效益，委托上诉人替被上诉人接货12000多吨。上诉人把所接货相关证据都随货移交给被上诉人。但是被上诉人拒不给上诉人结算，拒不支付接货费。对此被上诉人法定代表人（注：应为原法定代表人）赵金明到庭如实陈述由他委托上诉人有偿接货的事实情况。被上诉人也承认上诉人接货的事实存在，但是拒不向法庭提供接货相关的证据。因此，上诉人依法向法庭递交申请书，请求法院依法调取相关证据和委托有关审计部门对上诉人与被上诉人接货相关支付铁路运费的相关证据，铁路运费票据，节省费用依据进行审计，确认接货数量和节省费用数额。但原审法院没有依法调取相关证据，没有依法委托有关审计部门进行审计。原审认定上诉人与被上诉人之间的委托关系成立，是符合实际的，但认为上诉人未能举证证明被上诉人委托其接货的数量、节省的运费及如何分配，认定上诉人承担举证不能的后果，如此认为显然错误。综上，请二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人明泉公司辩称：1.上诉人一审起诉没有证据支持其诉讼请求。一审中，上诉人共出示了四份证据，其中第二份证据是上诉人与被上诉人签订的联销协议，该份协议与上诉人主张的委托接货没有任何关系，更不能证明双方存在委托接货书面协议。上诉人以此证据证明双方存在委托接货关系是扰乱视听，应承担举证不能的后果。上诉人向一审法院出示的第三份证据是其单方记载的所谓明细，却没有其他证据佐证。因此，上诉人上诉状中所谓的接货数量没有任何依据。上诉人向法庭出示的第四份证据即证人赵金明一人证言证明双方存在有偿接货，证据不足。而且，证人赵金明也无法证实是如何具体约定的。时任被上诉人董事长的证人袁新龙证实，双方不存在约定有偿接货这一事实。因此，上诉人一审所提交的所有证据之间没能形成证据链，无法证明双方约定了有偿接货这一事实，也无法证实所谓的接货节省费用的数额及如何对节省的费用进行分配等。2.一审法院程序合法。经被上诉人了解，一审法院根据上诉人申请向铁路部门进行了调查，而调查的结果对上诉人的诉讼请求没有证明作用。一审法院对上诉人提出的与审理案件有关的申请履行了自身职责。至于上诉人提出的鉴定、审计申请，一审没有采信是有事实及法律依据的，结合上诉人的一审证据，依据民事诉讼法解释第95条、121条的规定，一审法院对于调查或鉴定与待证事实无关联、无异议的，人民法院不准许。上诉人的无端指责违背诚信原则。上诉人不能将举证不能的责任推给一审法院。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明其诉讼请求成立，应承担举证不能的后果。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人向被上诉人主张接货费用是否有事实依据，其诉讼请求是否应予支持。
二审审理过程中，上诉人祥和供应站与被上诉人明泉公司均未提供新的证据，双方当事人对原审认定事实均无异议。
根据当事人的诉请主张及法庭陈述，结合原审对事实与证据的分析认定，二审认定事实与原审一致。
本院认为：上诉人祥和供应站主张受被上诉人明泉公司委托接货节省了铁路运输费用，该笔费用被上诉人应当给付上诉人。诉讼中，上诉人提供了联销协议、接货明细帐、被上诉人原法定代表人赵金明的当庭证言等证据，证明被上诉人应给付上述费用。经查，联销协议与本案无关联，接货明细帐系上诉人单方记载且缺乏相关证据佐证，证据之间未形成证据链条，不能证实上诉人主张事实。赵金明证实上诉人替被上诉人接货是为节省铁路运输费用，没有证据支持。庭审中，赵金明自认具体补偿数额没定，接货数量也不清楚等。据上述事实，可以认定双方当事人在履行委托合同的过程中，对于是否应给予上诉人补偿并未达成一致，上诉人主张被上诉人应给付节省铁路运输费用的依据不足。本院认为，因上诉人未能提供其在履行委托合同中，其民事权益受损的充分证据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人提出原审法院未依法调取证据的上诉理由，与事实不符，本院不予认定。关于上诉人申请对被上诉人的账目进行审计的问题，因审计结果并不能证明双方当事人争议的焦点问题，法院不予准许符合法律规定。
综上，上诉人祥和供应站的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海林市祥和农业生产资料采购供应站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 张继凯
代理审判员 李先平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 鞠莉娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦松屏，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。
被告杨飞，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。
被告任斌，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦延康，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告韦松屏、杨飞、任斌、韦延康金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自行负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张攀
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第69号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人邹某，女，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2015年9月7日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人邹某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，自2013年9月起，被告人邹某在位于南京市溧水区永阳镇珍珠北路2号其所经营的“神奇计生保健服务部”内，销售通过不正规渠道低价购进的“硬七天”、“黄金玛卡”等性保健品。2015年7月30日，南京市溧水区市场监督管理局与南京市公安局溧水分局联合执法人员对该店铺依法进行检查，现场查获待销售的性保健品“硬七天”110粒、“黄金玛卡”110粒、“硬无敌”120粒、“极品伟哥”100粒及“Visgur800”11盒。经南京市食品药品监督检验院抽样检验，上述各类性保健品中均检出“西地那非”成分。
2015年9月6日，南京市溧水区市场监督管理局将本案的案件线索移送至南京市公安局溧水分局立案侦查。2015年9月7日，被告人邹某被民警依法传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人邹某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国俊
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄烈隆
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 吴 洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第814号
原告龙某，农民。
委托代理人潘彩森。
被告唐某，农民。
原告龙某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，书记员周彦辰担任记录。原告龙某及其委托代理人潘彩森，被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，被告从小随其父母在钦州市东风市场经商，2013年4、5月间原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前相处时间短，相互了解不够，草率结婚，结婚后被告一直不在原告家居住，没有履行夫妻义务。虽然登记结婚，却双方不相互往来，无法建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，原、被告无生育子女，无夫妻共同财产纠纷，无共同债权、债务纠纷。为此，原告特向人民法院提出起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告唐某辩称，2013年春，原、被告经人介绍相识，而后原告催促被告与其登记结婚。婚后，被告患肝炎（后变肾肿瘤），至今病未好，而原告对于被告的医治分文不出，且不给予被告所希望得到的关心。如今原告说其父母不要被告，被告认为原告在玩弄其感情，因此不同意离婚。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4、5月间原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告无生育子女，无夫妻共同财产纠纷，无共同债权、债务纠纷。2013年11月27日，被告经医院检查患肝炎（后变肾肿瘤），至今尚未治愈，原告自从被告病重后就对被告不理不睬，治病不出钱，也不予以照顾。2014年6月6日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方婚后因被告生病双方产生了一定的矛盾，原告主张的离婚事实理由，缺乏相应的证据佐证，不足以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，双方的感情走向，有待于进一步的观察，因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一四年七月三十一日
书记员 周彦辰
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执行裁定书
（2015）后法执字第458号
申请执行人王淑贤，女，汉，63岁，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人李淑平，女，汉族，49岁，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人陈金苹，女，蒙族，46岁，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王淑贤申请李淑平、陈金苹民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2385号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年3月3日移送至本院执行局。本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的义务，执行人员扣留了被执行人的一卡通账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2385号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年七月二十七日
书记员 齐宏武
文书内容内蒙古通辽市科左后旗人民法院执行裁定书（2015）后法执字第458号申请执行人王淑贤，女，汉，63岁，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人李淑平，女，汉族，49岁，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人陈金苹，女，蒙族，46岁，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行王淑贤申请李淑平、陈金苹民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2385号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年3月3日移送至本院执行局。本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的义务，执行人员扣留了被执行人的一卡通账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2385号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一五年七月二十七日书记员  齐宏武
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2799号
原告周春雷。
被告国药控股国大天益药房连锁（沈阳）有限公司北四路店。
被告国药控股国大天益药房连锁（沈阳）有限公司。
原告周春雷诉被告国药控股国大天益药房连锁（沈阳）有限公司北四路店、国药控股国大天益药房连锁（沈阳）有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤诉。
案件受理费人民币352元，减半收取人民币176元，由原告周春雷承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜晨阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第276号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人芦顺，男，生于1983年9月28日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告李雷，男，生于1983年10月12日，汉族，住济南市。
被告王利利（被告李雷之妻），女，生于1982年4月10日，汉族，住济南市。
被告李强，男，生于1979年12月21日，汉族，住济南市。
被告胡霞霞（被告李强之妻），女，生于1981年1月7日，汉族，住济南市。
被告姚玉庆，男，生于1983年4月27日，汉族，住济南市。
被告马华军（被告姚玉庆之妻），女，生于1982年12月17日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告李雷、王利利、李强、胡霞霞、姚玉庆、马华军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦顺到庭参加诉讼。被告李雷、王利利、李强、胡霞霞、姚玉庆、马华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李雷于2011年3月29日在我社贷款8万元，于2012年3月10日到期，由被告王利利、姚玉庆、马华军、李强、胡霞霞提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还剩余贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李雷偿还原告贷款本金8万元，利息36591.52元，本息合计116591.52元（利息截至日2014年1月8日）；2、2014年1月8日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告王利利、李强、胡霞霞、姚玉庆、马华军对上述借款承担连带清偿责任；4、六被告承担全部诉讼费用。
被告李雷、王利利、李强、胡霞霞、姚玉庆、马华军均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2010年3月8日，被告李雷向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因建筑经营需要申请借款8万元，并由姚玉庆、李强提供担保。同日，被告李雷之妻被告王利利向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告李雷贷款8万元，期限2年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告姚玉庆、李强向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告李雷的贷款8万元提供担保。被告姚玉庆之妻被告马华军、被告李强之妻被告胡霞霞向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告李雷的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2010年3月14日，原告所属王舍人信用社与被告李雷签订借款合同，约定：被告李雷向原告借款8万元，用途建筑，借款期限为2010年3月15日至2012年3月10日，在上述金额、期限内被告李雷可申请循环使用，借款月利率为7.965‰，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告姚玉庆、李强签订最高额保证合同，约定：保证人姚玉庆、李强自愿为债务人李雷自2010年3月15日至2012年3月10日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年3月29日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告李雷发放贷款8万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额8万元，到期日为2012年3月10日，贷款利率为9.09‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，剩余贷款本息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书，担保贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），以及原告委托代理人芦顺的庭审陈述为证，因被告李雷、王利利、李强、胡霞霞、姚玉庆、马华军未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告李雷签订的借款合同及与被告姚玉庆、李强签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告李雷发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告李雷理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告姚玉庆、李强作为共同保证人，自愿为被告李雷的借款在最高债权余额8万元范围内承担连带责任保证，故被告姚玉庆、李强应对被告李雷的借款本金及利息在最高债权余额8万元范围内承担连带清偿责任。被告王利利、胡霞霞、马华军分别作为被告李雷、李强、姚玉庆的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告李雷、李强、姚玉庆的借款及担保出具担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷、王利利偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金8万元及利息36591.52元（利息计算至2014年1月8日）。
二、被告李雷、王利利支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以8万元为基数，自2014年1月9日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告李雷、王利利于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告姚玉庆、马华军、李强、胡霞霞对上述一、二项在最高债权额8万元范围内承担连带清偿责任。被告姚玉庆、马华军、李强、胡霞霞在承担保证责任后，有权向债务人被告李雷、王利利追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 丽
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第883号
原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人李海源，原告单位员工。
委托代理人李坚，原告单位员工。
被告黄兴华。
被告黎桂英。
被告杨垂华。
被告李维蓉。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告黄兴华、黎桂英、杨垂华、李维蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，书记员吴添霞担任记录。原告的委托代理人李海源到庭参加诉讼，被告黄兴华、黎桂英、杨垂华、李维蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称，2012年5月11日，原告授权的下属石卡信用社与被告黄兴华签订《最高额个人借款合同》，约定被告黄兴华向原告借款30万元，合同期限从2012年5月11日至2015年5月10日止，贷款执行年利率9.84%，按季结息，到期还本，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按约定计收复利。同日，被告杨垂华与石卡信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告杨垂华以其名下位于贵港市港北区建设西路八积巷76号的房地产为该笔贷款抵押担保。2012年5月11日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告黄兴华发放了贷款。现该笔贷款已到期，被告未依约偿还贷款本息。被告黎桂英与被告黄兴华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告黎桂英依法应承担连带偿还责任。被告李维蓉与被告杨垂华系夫妻关系，被告杨垂华名下用于抵押的财产属于夫妻共同财产，被告李维蓉应在抵押的财产价值范围内承担抵押责任。故请求人民法院依法判决：一、被告黄兴华、黎桂英连带向原告返还贷款本金30万元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2015年6月15日止共欠利息892.5元）；二、确认原告对被告杨垂华、李维蓉用于抵押的房地产享有优先受偿权。
原告贵港市区农村信用合作联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告经营执照、法人身份证明、组织机构代码证、授权书原件各一份，被告身份证、结婚证、户口薄复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、面谈记录、抵押承诺书、最高额个人借款合同原件各一份，证明被告向原告申请贷款的事实；3、最高额抵押担保合同（附抵押物清单）原件一份，证明被告为该笔贷款提供抵押担保；4、房权证、土地使用证、他项权证复印件各一份，证明抵押财产已经经过抵押登记，原告对抵押财产享受优先受偿权；5、借款借据原件一份，证明该笔贷款的期限、利率，并证明原告已向被告发放贷款；6、贷款（垫款）还款凭证原件一份，证明被告未按约定偿还本息。
被告黄兴华、黎桂英、杨垂华、李维蓉未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6是客观、真实的，与本案有关联性，被告黄兴华、黎桂英、杨垂华、李维蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月11日，被告黄兴华与原告授权的下属机构石卡信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款30万元，用于被告承包山林，期限从2012年5月11日至2015年5月10日，贷款利率按年利率9.84%计算，按季还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，被告杨垂华与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，抵押合同约定以被告杨垂华名下位于贵港市港北区建设西路八积巷76号的房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用证号：贵国用（1991）字第××1682号］为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续，被告李维蓉作为财产共有人在抵押物清单上签注同意抵押。原告依约向被告黄兴华发放了贷款30万元。2014年5月10日，被告黄兴华还清了上一期借款本息后，原、被告双方重新办理了第三期的贷款手续，贷款本金为30万元，期限从2014年5月10日至2015年5月9日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款还款期限过后，被告黄兴华未能按约定偿还借款本息，至2015年6月15日止，被告所欠原告借款本金300000元，利息892.5元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告杨垂华、李维蓉系夫妻关系，被告杨垂华名下为上述借款提供担保位于贵港市港北区建设西路八积巷76号的房地产为夫妻共同财产。
本院认为，原告与被告黄兴华、杨垂华于2012年5月11日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告黄兴华没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，故原告请求判令被告黄兴华偿还所欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告杨垂华用于抵押担保的房地产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黎桂英与被告黄兴华系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告黎桂英依法对上述债务承担连带偿还责任。被告李维蓉与被告杨垂华系夫妻关系，被告李维蓉自愿用其夫妻共有的房屋为被告黄兴华的上述借款提供抵押担保，被告李维蓉应当在用于抵押担保的财产价值范围内对本案债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴华、黎桂英连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300000元和利息892.5元，并支付从2015年6月16日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告杨垂华、李维蓉用于抵押担保的座落于贵港市港北区建设西路八积巷76号的房地产［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，国有土地使用证号：贵国用（1991）字第××1682号］享有优先受偿权。
本案受理费5904元，适用简易程序审理减半收取为2952元，由被告黄兴华、黎桂英、杨垂华、李维蓉共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5904元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴添霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第434号
罪犯吴林，男，1973年10月9日出生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）吴刑初字第37号刑事判决，认定罪犯吴林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2009年7月14日作出（2009）宁刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月23日本院以（2012）吴刑执字第485号刑事裁定书裁定减刑一年八个月（刑期自2008年7月28日至2021年11月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民支持诉讼。罪犯吴林，证人唐某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能主动制止他犯吵架行为，学习成绩合格。在生产劳动中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年四季度获得物质奖励，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分101.7分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴林减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2008年7月28日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00250号
原告商某某，女，汉族，生于1990年2月28日，陕西省白河县人，住白河县西营镇。
被告唐某，男，汉族，生于1990年11月8日，汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人周元清，大竹园司法所法律工作者。
原告商某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员代晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某某、被告唐某及其委托代理人周元清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：我与被告通过网络于2011年冬月相识后建立恋爱关系，于2012年12月6日办理结婚登记手续。2013年农历正月初四生育一女取名唐甲，我与被告结婚前有一女罗乙。由于婚前缺乏了解，婚后才知被告脾气暴躁，不求进取，对我婚前女儿更是另眼相待，就连自己亲生女儿也不抚养，重男轻女思想严重。还经常威胁我，要是不把女儿照顾好就要杀我全家。我有家不能回，长期以来，导致夫妻感情破裂，现诉至法院请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女唐甲由被告抚养；婚前一女罗乙由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查表，证明原、被告之间系合法夫妻关
系。
2、原告《身份证》复印件，证明原告主体身份；原、被告户口薄复印件，证明家庭成员情况。
被告唐某辩称：我与原告之间夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。我与原告通过网络相识后自由恋爱，在相互了解的基础上才登记结婚，婚后感情很好从未产生矛盾，很快就有了孩子。为了家庭生活过的更好，我外出务工，还将仅有的1000元钱留给原告，不到一个月，又让我父母给原告送去1000元钱，目的就是让她在家生活宽裕些，然而，不知何故，原告却谎称到我务工的地方打工，就将孩子放在我父母那里就一走了之，并关闭通讯，使我无法联系。无奈，我只有辞工回家，将小孩送到原告娘家，希望通过孩子，原告能回到家中。我和原告发生争吵都不是原则性问题，都能知错就改，因此小小的不愉快不代表夫妻感情完全破裂。我希望原告和我共同经营婚姻和美好的家庭，我也会尽全力让原告和孩子生活的更加幸福。我认为我与原告之间感情未破裂，还有和好可能，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
火车票六张，证明原告外出无法联系后，被告返回并寻找。
经当庭举证、质证及当事人陈述，被告对于原告所举证据1、2无异议，本院依法予以确认。原告对于被告所举证据当中的两张“安康至宁波，宁波至安康”火车票无异议，本院依法予以确认。原告对于其他四张，认为当时自己在家，那些往返车票都是被告自己需要，而不是为了寻找原告所用。
经审理查明：原、被告于2011年通过网络相识后恋爱，并于2012年12月6日登记结婚，2013年农历正月初四生育一女取名唐甲。原告婚前生育一女取名罗乙，现年5岁。2014年10月原告外出，双方为此发生矛盾。2015年1月5日原告诉至法院请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女唐甲由被告抚养、婚前一女罗乙由原告抚养。
本院认为：原、被告通过网络相识后自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系的和谐，但其夫妻感情并未完全破裂。且被告也诚恳表示愿意改变自己，希望原告再给一次机会。故只要双方多进行沟通，相互多关心、体谅，则夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告商某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 代晓娟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 ＸＸ晶