上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9962号
原告覃有辉，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人贾振，上海标胜律师事务所律师。
被告澳娱清洁服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈伟能，职务董事长。
委托代理人沈敏，女。
委托代理人郭宝琴，女。
原告覃有辉诉被告澳娱清洁服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃有辉的委托代理人贾振，被告澳娱清洁服务(上海)有限公司的委托代理人沈敏、郭宝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃有辉诉称：2005年5月，原告进入被告处工作。2010年原告被升任领班，2013年再次被升任主管。原告月工资人民币4,700元,原工作地点为本市淮海中路XXX号，担任白班保洁领班工作，工作时间为7时至20时30分以及次日7时至16时，以此循环。2015年11月30日，被告在未与原告进行协商的情况下，书面通知原告工作地点调至仙霞路XXX号，岗位调整为普通保洁员，调薪为2,500元，工作时间调整为20时30分至次日7时以及16时至次日7时。原告不同意调岗，双方未能协商达成一致，但被告已安排其他员工替代原告原岗位工作。原告于2016年1月26日申请仲裁。现请求法院判令被告自2015年12月3日起恢复原告本市淮海中路XXX号白班保洁领班的岗位。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、员工调配通知单。证明被告擅自变更原告工作岗位、地点和时间。
3、传真。证明被告在对原告调岗前，已通知原告服务的会所。
4、考勤记录表。证明原告工作至2015年11月30日，此后被告口头承诺给予原告两周考虑时间至2015年12月15日。
被告对证据2证明内容持有异议，认为劳务协议约定可以根据工作需要进行单方面调岗；对证据3认为因工作需要先通知会所，再通知原告，并无不妥。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告澳娱清洁服务(上海)有限公司辩称：原告月工资并非4,700元，该款项包括岗位工资、补贴和加班工资。双方劳动合同约定被告根据工作所需，可以单方面决定调整原告的工作，原告应予以服从。由于被告仙霞路场所缺少夜班保洁领班以及原告存在违纪行为被原工作地址客户投诉等原因，被告于2015年11月30日通知原告将其自原淮海中路工作地点调整至仙霞路，仍担任保洁领班，工资不变，属于合理调整工作岗位。原告对于夜班工作时间提出异议后，被告再次告知原告可以在仙霞路从事白班工作，但因暂无领班岗位，需要先从事一般保洁工作等待空缺，领取一般保洁员待遇。原告口头同意后未根据安排到岗，并不再上班。2015年12月8日，被告以当面递交和邮寄方式再次通知原告于同月15日前往仙霞路项目部报到，逾期将依照公司规定作旷工处理。此后原告长期旷工，属于严重违纪。仲裁时，被告一直表示原告可以按原保洁领班工资待遇、白班工作时间至仙霞路工作，仅调整工作地点，原告仍未予同意。仲裁后，被告发送通知及短信，要求原告于3月14日到仙霞路报到，协商后续事项，逾期不到，将作旷工处理。原告收到短信，仍未至仙霞路报到。另外原淮海中路工作地点已有其他员工从事白班保洁领班工作，原告实际无法恢复该岗位工作。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳务协议书及续签书。证明双方约定被告可以根据工作需要单方面决定调动原告工作。
2、传真、员工调配通知单两份、2015年12月8日通知。证明被告多次书面通知原告至仙霞路岗位上班，原告均未予执行。
3、裁决书、2016年3月8日通知。证明被告认可裁决内容，再次通知原告至仙霞路报到上班，待遇不变，仅地点变动。
4、快递信封。证明被告多次邮寄通知原告，要求其上班，否则将根据规定作旷工处理，均遭原告拒收。
5、短信截屏。证明仲裁后被告再次通知原告须至仙霞路上班，否则作旷工处理，原告对此明知。
原告对证据1的证明内容持有异议，认为劳务协议约定的部分条款无效；对证据2中员工调配通知单(白班机动工作)及通知，认为并未收到；对证据3中通知认为并未收到；对证据4证明内容持有异议，认为由于被告每天多次拨打原告电话，严重影响其生活，原告只能不接电话；对证据5认为为避免被告的骚扰，原告无奈告知已在他处上班，实际并无工作。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
经审理查明：原告入职被告后，双方先后签订两份劳务协议，最后期限至2011年12月31日。两份劳务协议均约定被告根据工作需要安排原告在所属的鸿艺清洁项目从事会所领班，被告根据工作所需，可以决定调动原告的工作，原告应予以服从，原告劳动报酬为1,200元，另有岗位津贴；原告有严重违反被告劳动纪律或规章制度，包括A、无正当理由连续旷工三天，或一年内累计旷工十天的，劳务协议终止等。协议期满后，双方签订劳务协议续签书，约定续签期限自2012年1月1日至2015年12月31日止，原劳务协议书的内容双方继续遵照执行等。被告每月以打卡及现金方式分两笔支付原告上个自然月的工资。
根据被告提供的工资清单显示：2015年1月至3月，原告基本工资2,100元、工资补贴1,000元、全勤奖100元；2015年4月至11月，原告基本工资2,400元、工资补贴950元、全勤奖100元。另有不定额的加班调休折现。原告坚持认为其月工资为4,700元。
根据原告提供的标题为《关于清洁管理人员调整事宜》的传真显示：2015年11月27日，被告通知鸿艺会所，现任会所项目部清洁领班覃有辉因工作原因已调离，决定有虞华英接替清洁领班职务。被告表示因需办理交接工作，故提前通知会所。
根据原告提供的《员工调配通知单》显示：2015年11月30日，被告向原告发出调配通知，载明：“致：鸿艺清洁项目部：经公司批准，因工作需要贵部员工覃有辉，自2015年12月3日起调配至尚嘉清洁部任职夜班工作。请按公司规定办理工作交接后持本通知单于2015年12月3日到调任部门报到”。
根据被告提供另一份《员工调配通知单》显示：2015年11月30日，被告再次向原告发出调配通知，载明“致：鸿艺清洁项目部：经公司批准，因工作需要贵部员工覃有辉，自2015年12月4日起调配至尚嘉清洁部任职白班机动工作。请按公司规定办理工作交接后持本通知单于2015年12月4日到调任部门报到”。原告表示并未收到该通知，被告表示已当面向原告送达。
原告自2015年12月起未根据被告要求至新岗位报到。
根据被告提供落款时间为2015年12月8日的《通知》载明“致覃有辉：公司已有两份工作调配单发与你，又经过两次面谈及多次电话催促，至今你还未答复。现再次通知，请于2015年12月15日前到有关项目部报到，逾期不到，将依照公司条例作旷工处理，请及时联系，或与公司约谈协商事宜”。原告表示未收到该通知，被告表示曾邮寄材料，但未能提供原告妥收证据。
2016年1月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告自2015年12月3日起恢复原岗。2016年3月4日，该委裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
2016年3月8日，被告向原告邮寄《通知》，载明“覃有辉：长宁区劳动仲裁(259号)裁决书已下达，请接本通知于2016年3月14日上午9点整到仙霞路XXX号B3公司办公室报到，续签劳务协议及安排具体工作事项，逾期不到，将依据劳务协议第七条第五款及(员工手册)奖惩条例第18条作旷工处理，由此产生后果将自负，请及时联系，按时到岗。”被告表示根据快递回执记录因“多次派送无果，不接电话(接了就挂)，对方骂人”等原因，快递被退回。原告表示由于被告、快递人员每天多次联系原告，严重影响其生活，原告只能不接电话，其没有收到通知。
根据被告向原告持有的电话号码XXXXX****XX发送短信的截屏载明内容：2016年3月9日，被告：覃有辉，今天有顺风快递给你，请关注查收。2016年3月10日，被告：快递收到了吗？请回复，没收到的话，我去顺风快递公司查询。覃有辉：没收到，我在静安寺上班。被告：你加我微信吧，我拍好发给你。覃有辉：你有事情就打电话给我，我没有微信。2016年3月11日，被告将上述3月8日的通知内容通过短信形式向原告发送，并于3月14日在短信中询问“覃有辉，电话你不接，还拉黑，快递也不收，不知道啥意思？请收到此信速与公司联系，否则按公司章程处理，你将承担责任。”原告收到短信未予回复。
诉讼中，被告表示因为原告经多次催促，未根据安排至新岗位上班，构成旷工，被告依据劳务协议和规章规定于2016年3月15日与原告解除劳动关系。原告表示仲裁前未收到被告邮寄的书面通知，裁决后曾收到短信；但因原告对裁决内容持有异议，仍需诉讼，故未至被告处上班，已告知被告；原告对于被告解除行为并不知情，应属违法解除。被告否认原告当时以此理由拒绝上班，认为原告表示已在外就业，不再上班。
另查明：原告自认于2015年4月工作中曾发生违纪行为，但认为被告已对其进行过处理，且被告并未以此为由进行调岗。
审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，2015年11月30日，被告向原告发出调配通知，明确因工作需要将原告自2015年12月3日起调配至本市仙霞路尚嘉清洁部任职夜班工作，双方对于该节事实无异议，本院予以确认。原告主张被告对其调整工作地点、工作时间和薪资。被告予以否认，表示先通知原告调岗至仙霞路，担任夜班保洁领班，工资不变；在原告对工作时间提出异议后，又将其调整为在仙霞路从事白班工作，但因暂无领班岗位，需要先从事一般保洁工作，领取相应待遇。
根据双方劳务协议约定被告可以根据工作所需决定调动原告的工作，原告应予以服从。原告亦自认其曾于淮海中路工作时存在违纪行为。故被告作为用人单位根据原告此前在淮海中路的工作表现以及企业本身的经营管理需要，将原告自淮海中路项目白班保洁工作调岗至仙霞路项目夜班保洁工作，系其正当行使企业的经营管理和用工自主权限，并未对于双方履行劳动关系造成影响，被告的调岗安排，未违反法律规定。原告另主张被告将其收入自4,700元调薪至2,500元，被告予以否认。根据双方劳务协议约定原告月工资的数额以及被告提供的工资清单，可以反映原告收入包括基本工资、工资补贴、全勤奖、加班调休折现等项目组成，并非仅为基本工资4,700元。故被告在调岗后根据原告工作岗位适当调整发放岗位津贴、补贴等项目，并无不当；且被告仲裁时也同意仅调整原告工作地点，工作岗位、待遇保持不变，要求原告至仙霞路项目上班。综合以上事实，被告的调岗安排具备合理性，本院予以确认。另外已有其他员工担任原告原从事的淮海中路白班保洁领班工作，原告也实际无法恢复该岗位工作。现原告要求被告自2015年12月3日起恢复原告本市淮海中路XXX号白班保洁领班岗位的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告覃有辉的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告覃有辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一六年七月十九日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。