上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6556号
原告富士施乐租赁（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告刘朝辉。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司（以下简称富士公司）与被告刘朝辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告富士公司委托代理人石坚、朱晓栋到庭参加诉讼。被告刘朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称：2012年3月21日，原告富士公司与原重庆百花图文制作中心（以下简称百花中心）签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定：百花中心向原告租赁型号为C800P／EFI打印设备一台（以下简称租赁设备），租金总额为人民币2，508，000元（以下币种均同），租赁期限为60个月，每一个月为一个支付周期，每期租金为35，800元，在每一期计算周期起始日的当月最后一个日历日支付租金；就任何到期未付租金及迟延利息，百花中心须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；如百花中心未按期支付租金，原告可以向百花中心收取合同项下所有到期和未到期租金，并要求百花中心承担其他违约责任。百花中心自主选择了富士施乐实业发展（上海）有限公司为租赁设备的供应商。2012年3月21日，百花中心与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。合同签订后，供应商于2012年3月30日交付了租赁设备。后百花中心未能按约支付设备租金，原告多次催讨无果。因百花中心为个人独资企业，已于2013年11月15日核准注销，被告刘朝辉为该企业投资人，应对百花中心的债务承担无限责任，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备租金1，790，000元；2、被告支付原告迟延利息102，578.93元（暂计至2014年7月11日，权利主张到判决生效之日止，按2%每月计算）；3、被告赔偿原告聘请律师费用125，300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为判令：被告支付原告计算至2014年8月28日止的迟延利息122，698.53元，及自2014年8月29日起至判决生效之日止的延迟利息（以所欠租金644，400元为基数，按每月2%计算）；将第3项诉讼请求变更为判令：被告赔偿原告聘请律师费用119，625元。
原告富士公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：
1、原告与百花中心签订的编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，证明原告与百花中心的融资租赁合同关系，以及合同约定的租金支付和违约责任等；
2、原告与百花中心、供应商共同签署的《租赁合同三方确认书》，证明三方共同确认租赁设备的供应商为富士施乐实业发展（上海）有限公司；
3、《租赁物件接收确认书》，证明供应商按约交付了租赁设备；
4、迟延利息计算标准，证明百花中心的付款情况及迟延支付租金产生的迟延利息的计算方式及数额；
5、工商资料，证明被告系百花中心的投资人，且百花中心系个人独资企业，已于2013年11月5日核准注销；
6、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证、上海律师费收费标准，证明原告聘请律师支出的费用，且符合相关规定；
7、购机发票、购机付款凭证、购机付款说明，证明原告已向供应商支付了购买租赁设备的货款，供应商书面确认原告已付款。
被告刘朝辉未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告刘朝辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告与百花中心签订的《租赁合同》第十二条“违约和补偿”载明：1.若承租人发生任何下列情况：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项……2.则出租人可单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其它应收款项：……2.4向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……
又查明，截至2014年8月28日，承租人百花中心已向原告支付了首付款360，000元、第1至第10期租金共计358，000元；未付租金为第11至第60期租金共计1，790，000元；按照系争《租赁合同》约定的每月2％计算，截至2014年8月28日，百花中心因迟延支付第11至第28期租金产生的迟延利息为122，698.53元。另，原告为提起本案诉讼聘请律师支出的费用为125，300元。
再查明，原重庆百花图文制作中心于2005年8月17日成立，经济性质为个人独资企业，原投资人为刘朝辉，该企业已经于2013年11月5日核准注销。
本院认为，原告富士公司与百花中心签订的《租赁合同》，原告与百花中心、供应商富士施乐实业发展（上海）有限公司共同签署的《租赁合同三方确认书》，均系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守，并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付百花中心验收、安装，已履行了合同约定的义务。百花中心承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。承租人百花中心系个人独资企业，被告刘朝辉作为百花中心原投资人，在百花中心注销后，仍应以个人财产对百花中心存续期间的债务承担偿还责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告支付全部剩余未付租金及迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等；根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，原告实际支出的律师费虽超过了相关的律师收费标准，但经原告变更诉请后，其主张的律师费119，625元在规定的合理范围内，故原告要求判令被告支付律师费119，625元的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司租金人民币1，790，000元；
二、被告刘朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司暂计至2014年8月28日的逾期利息人民币122，698.53元，并支付自2014年8月29日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币644，400元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算）；
三、被告刘朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司律师费损失人民币119，625元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，943元，减半收取人民币11，471.50元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币16，471.50元，由被告刘朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚竞燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。