湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民三初字第61号
原告彭玉兰，女。
原告周期，女。
原告周有维，男。
原告胡金秀，女。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被告贺锐雄，男。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告王正丰，男。
被告双峰县畅通汽车租赁有限公司。
法定代表人魏乾定，该公司经理。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司。
负责人肖继祥，该公司经理。
委托代理人谢会民，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司职员。
委托代理人刘利军，湖南梁文律师事务所律师。
原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀与被告贺锐雄、被告王正丰、被告双峰县畅通汽车租赁有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员朱风雷独任审判，书记员周波担任记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰、委托代理人欧阳屹立，被告贺锐雄、委托代理人李富强，被告王正丰，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司法定代表人魏乾定、委托代理人谭良华，被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司委托代理人谢会民、刘利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀诉称：原告彭玉兰系周和贵之妻，原告周期系周和贵之女、原告周有维系周和贵之父、原告胡金秀系周和贵之母。2013年8月24日19时45分许，被告贺锐雄驾驶湘KN67**小车从鹅公坪往双峰县城行驶，至走马街镇保丰村地段时，超越前方行驶的小车与相对方向行驶的由周和贵驾驶的湘K9HG**小车相撞，造成两车烧毁，周和贵经抢救无效死亡、彭玉兰受伤的交通事故。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2013）第535号道路交通事故认定书及娄底市公安局交通警察支队娄公交复字（2013）第56号复核结论均认定，被告贺锐雄负本次事故的全部责任，周和贵、彭玉兰不负事故责任。被告贺锐雄驾驶的湘KN67**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险和第三者责任险。四原告认为：被告贺锐雄作为该车驾驶人、被告王正丰作为该车车主、被告双峰县畅通汽车租赁有限公司在本次事故中存在过错，依法应当共同承担赔偿四原告损失的责任。被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司依法应在该车投保的保险范围内承担赔偿责任。为了维护原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告赔偿四原告因周和贵死亡造成死亡赔偿金（含被扶养人生活费）462902元、丧葬费20014元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费21378元、精神损害抚慰金60000元、车辆损失费117800元、抢救医疗费30415元、鉴定费1000元等经济损失合计713509元；赔偿原告彭玉兰医疗费32541元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1170元、误工费16678.3元、护理费6011.6元、残疾赔偿金55429.4元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、鉴定费1400元、交通费5000元等经济损失合计138230.3元。
原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀的身份资料、户籍资料及关系证明；
2、被告贺锐雄的身份资料及驾驶证资料、湘KN67**小车车辆信息资料，双峰县畅通汽车租赁有限公司营业执照、畅通汽车租赁合同，湘KN67**小车交强险及第三者责任保险单代抄单；
3、双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2013）第535号道路交通事故认定书；
4、火化证明、抢救医疗费发票；
5、机动车登记证书、购车发票、双峰县价格认证中心关于湘KN67**小车和湘K9HG**小车的损失价格鉴定结论书；
6、原告彭玉兰的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票；
7、娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）临鉴字578号司法鉴定意见书、娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）临鉴字738号司法鉴定意见书。
被告贺锐雄未作书面答辩，但向本院提交了如下证据：
娄底市湘中司法鉴定中心娄湘司鉴中心（2013）检鉴字第103号血液酒精浓度检验报告。
被告王正丰辩称，被告王正丰虽是湘KN67**小车的登记车主，但2013年8月15日已将该车转让并交付给被告双峰县畅通汽车租赁有限公司，因此本次交通事故2013年8月24日发生时，被告王正丰不是该车的实际车主，依法不承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回四原告要求被告王正丰赔偿的诉讼请求。
被告王正丰为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
双峰县人民法院（2013）双民二初字第987号民事判决书。
被告双峰县畅通汽车租赁有限公司辩称，被告王正丰虽是湘KN67**小车的登记车主，但2013年8月15日已将该车转让并交付给被告双峰县畅通汽车租赁有限公司。2013年8月24日下午17时，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司与被告贺锐雄签订《畅通汽车租赁合同》，将该车出租给被告贺锐雄使用，租赁时间自当日17时起至同月30日17时止。湘KN67**小车小车已在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任保险。被告贺锐雄承租并驾驶湘KN67**小车造成本次交通事故，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司没有过错，依法不要承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回四原告要求被告双峰县畅通汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告双峰县畅通汽车租赁有限公司为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告双峰县畅通汽车租赁有限公司企业法人营业执照复印件；
2、湘KN67**小车交强险及第三者责任保险单复印件；
3、双峰县人民法院（2013）双民二初字第987号民事判决书及生效证明书。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司辩称，湘KN67**小车在本公司投保交强险和第三者责任保险是实，本公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于商业险，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司将非营业用汽车从事营业运输，本公司不同意在商业险责任限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司未向本院提交证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案作如下事实认定：
一、本案受害人周和贵（男，1965年2月20日生）系原告彭玉兰之夫，原告周期之父，原告周有维、胡金秀之子。2013年8月24日19时45分许，被告贺锐雄驾驶湘KN67**小车搭乘谢湖仁、陈书琴、邓露从鹅公坪往双峰县城行驶，至走马街镇保丰村地段时，超越前方行驶的小车与相对方向行驶的由周和贵驾驶的搭乘张茂华、彭玉兰、周杨帆的湘K9HG**小车相撞，造成两车烧毁，张茂华当场烧死，周和贵经抢救无效死亡，贺锐雄、彭玉兰、周杨帆、谢湖仁、陈书琴、邓露受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2013年9月3日作出双公交认字（2013）第535号道路交通事故认定书，认定：1、当事人贺锐雄安全意识不强，强行超车，其行为《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。……”之规定，应负此次事故的全部责任；2、当事人周和贵驾驶机动车超速行驶与本次事故发生发生无直接因果关系，不负此次事故的责任；3、当事人张茂华、彭玉兰、周杨帆、谢湖仁、陈书琴、邓露不负事故责任。
二、原告彭玉兰2013年8月24日受伤后，被送至双峰县中医院检查治疗，第二天转娄底市中心医院住院治疗39天，2013年10月2日出院。临床诊断：1、左颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颧弓骨折；4、右侧眼眶外侧壁骨折；5、右侧上颌窦前、内、外壁粉碎性骨折；6、上颌骨体部骨折；7、鼻骨、鼻中隔骨折；8、右眼上睑皮肤裂伤；9、右颧部、眼部、右颜面部软组织挫伤；10、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、定期复查（出院后20天来院复查CT）；2、加强营养，注意休息；3、不适随诊。其伤于2013年10月8日经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）临鉴字578号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人彭玉兰所受损伤评定为二处十级伤残；2、鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认可；3、鉴定日后续治疗费用在5000元左右使用；4、伤休为五个月，护理一人二个月。于2013年12月3日经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）临鉴字738号司法鉴定意见书评定为轻伤。
周杨帆在本次交通事故中伤势较轻，已承诺放弃赔偿。
三、湘KN67**小车登记车主系被告王正丰，2013年8月9日在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险限额为500000元，系不计免赔保险。2013年8月15日被告王正丰将该车转让被告双峰县畅通汽车租赁有限公司。2013年8月24日17时，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司与被告贺锐雄签订《畅通汽车租赁合同》，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司自2013年8月24日17时将湘KN67**小车租赁给被告贺锐雄使用，至2013年8月30日17时收回。租金为300元／天。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点主要是原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀的损害后果如何认定？
1、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）462902元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案受害人周和贵系城镇居民。故原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀所主张的死亡赔偿金计算为21319元／年×20年=426380元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人周和贵被扶养人有：父亲原告周有维，1936年9月12日生，扶养期限为5年；母亲原告胡金秀，1938年6月17日生，扶养期限为5年，由受害人周和贵等四人扶养。故被扶养人生活费计算为14609×10年÷4＝36522元。因此，原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为462902元；
2、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张丧葬费20014元。符合法律规定，予以认定；
3、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工费21378元。根据本地生活水平及司法实践，酌情认定其办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元；
4、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张精神损害抚慰金60000元。周和贵死亡，造成原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀巨大的精神损害，根据司法实践及本地生活水平，酌情认定其精神损害抚慰金30000元；
5、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张车辆损失费117800元。双峰县价格认证中心关于湘KN67**小车和湘K9HG**小车的损失价格鉴定结论书认定其湘K9HG**小车损失117800元；
6、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张抢救医疗费30415元。审查抢救周和贵的病历资料及发票，认定其抢救费用30415元；
7、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀主张鉴定费1000元。有正式鉴定费发票佐证，予以认定；
8、原告彭玉兰主张医疗费32541元。审查原告彭玉兰的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定2013年10月8日鉴定前合理医疗费32541元；
9、原告彭玉兰主张后续治疗费5000元。根据法医鉴定，认定其鉴定后继续治疗费5000元；
10、原告彭玉兰主张住院伙食补助费1170元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告彭玉兰共住院治疗39天，故原告彭玉兰的住院伙食补助费计算为12元／天×39天=468元；
11、原告彭玉兰主张误工费16678.3元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告彭玉兰的误工时间从受伤日计算至定残日前一天为44天，其收入状况比照职工年平均工资计算。故其误工费计算为44天×40028元／365天＝4825.3元；
12、原告彭玉兰主张护理费6011.6元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告彭玉兰的护理时间和护理人数根据上述规定及法医鉴定意见书认定一人护理二个月。护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业年平均收入计算。故原告彭玉兰的护理费计算为60天×36067元／365天=5928.8元；
13、原告彭玉兰主张残疾赔偿金55429.4元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告彭玉兰的伤情经法医鉴定为二处十级伤残。原告彭玉兰系城镇居民，残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告彭玉兰的残疾赔偿金计算为21319元／年×20年×13%＝55429.4元；
14、原告彭玉兰主张精神损害抚慰金10000元。原告的伤构成二处十级伤残，原告主张精神损害抚慰金符合规定，酌情认定精神损害抚慰金3000元；
15、原告彭玉兰主张营养费5000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告彭玉兰的伤情及医疗机构的意见酌情认定其营养费1000元；
16、原告彭玉兰主张鉴定费1400元。有正式鉴定费票据佐证，予以认定；
17、原告彭玉兰主张交通费5000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗的实际情况，酌情认定其交通费1300元。
综上所述，认定原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀因周和贵死亡造成的合理经济损失为667131元；原告彭玉兰因受伤造成的合理经济损失为110892.5元。四原告合计经济损失为778023.5元。
本院认为：本次交通事故中，被告贺锐雄安全意识不强，强行超车，其行为《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第（二）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。……”之规定，应负此次事故的全部责任；受害人周和贵驾驶机动车超速行驶与本次事故发生发生无直接因果关系，不负此次事故的责任；受害人周和贵及案外人彭玉兰、周杨帆、谢湖仁、陈书琴、邓露不负事故责任。被告贺锐雄依法应对周和贵死亡及原告彭玉兰受伤所造成原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀的经济损失778023.5元承担赔偿责任。湘KN67**小车手续齐全、且投保了交强险，被告王正丰将该车转让给被告双峰县畅通汽车租赁有限公司，系双方自愿的合法转让，本次交通事故的发生，被告王正丰没有过错，依法不承担赔偿责任。被告双峰县畅通汽车租赁有限公司将手续齐全且投保了交强险的湘KN67**小车租赁给取得合格驾驶资格的被告贺锐雄使用，对本次交通事故的发生亦没有过错，依法亦不承担赔偿责任。被告贺锐雄驾驶的湘KN67**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，受害人周和贵、周和贵、彭玉兰不是湘KN67**小车车上人员和被保险人，因此，原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀因周和贵死亡所造成抢救医疗费和彭玉兰受伤所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计69424元依法由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀因周和贵死亡所造成死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金和彭玉兰受伤所造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失合计588399.5元依法由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿58300元。原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀的车辆损失117800元依法由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的705323.5元和鉴定费2400元合计707723.5元由被告贺锐雄负责赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司辩称，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司将非营业用汽车从事营业运输，不同意在商业险责任限额内承担赔偿责任。本院认为，保险人可以因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故不承担赔偿责任。本案中，被告双峰县畅通汽车租赁有限公司将被保险车辆租赁给取得合格驾驶资格的被告贺锐雄使用，没有因此增加被保险车辆的危险程度，本次交通事故的发生与车辆租赁行为没有因果关系，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司的此一辩解理由不成立，本院不予采纳。被告贺锐雄负责赔偿的707723.5元，根据湘KN67**小车第三者责任保险合同约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在第三者责任保险限额500000元不计免赔率按比例赔偿300000元。余款407723.5元由被告贺锐雄负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第（二）项、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀因周和贵在本次交通事故中死亡及原告彭玉兰受伤造成的经济损失778023.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险赔偿限额内赔偿70300元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元；余款407723.5元由被告贺锐雄负责赔偿。
二、驳回原告彭玉兰、周期、周有维、胡金秀的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号600901040005335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告贺锐雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 朱风雷
二〇一四年六月三日
书记员 周 波