广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第431号
原告李上林，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
被告张伟忠，住址：广东省东莞市。
被告张挺科，住址：广东省东莞市。
被告关宗洲，住址：广东省开平市。
原告李上林诉被告张伟忠、张挺科、关宗洲租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告李上林的委托代理人李晓到庭参加诉讼。被告张伟忠、张挺科、关宗洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上林诉称，2009年12月11日，三被告系合伙经营关系，三被告经与原告磋商，原告同意将其合法拥有的东莞市常平镇上苑酒店2-3楼全层出租给三被告作长住房使用，并于同日由被告张伟忠、张挺科分别与原告签订了《客房出租合同》，合同期限为5年，自2009年12月11日至2014年12月10日止。客房出租合同对租金，双方权利义务，违约责任均作了明确规定。合同签订后，原告依约如期交付了常平镇上苑酒店2-3层全层给三被告使用。三被告在客房出租合同履行初期也算诚信履行合同，但合同履行后期，三被告因经营管理不善，屡次拖欠原告租金。2013年6月28日，被告张伟忠与被告关宗洲共同签署了《二三楼聚美付款计划书》，同意分三期还款，若不按时还款每天赔偿违约金1000元整。但时至今日，三被告仅支付了原告150000元，尚有租金339472元未支付。原告与三被告签订的《客房出租合同》、《终止合同申请书》、《二三楼聚美付款计划书》均是在友好协商，公平自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力，三被告的一再违约、视合同为无物的行为严重侵犯了原告的合法权益。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、三被告共同支付原告租金339472元；二、三被告支付原告自2013年8月1日起至实际清偿之日的违约金（暂计至起诉时204000元）；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张伟忠、张挺科、关宗洲未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2009年12月11日，被告张伟忠、张挺科分别与原告签订了《客房出租合同》，约定原告将东莞市常平镇上苑2-3楼全层出租给两被告使用，租赁期从2009年12月11日至2014年12月10日。后被告张伟忠于2013年6月28日向原告出具《终止合同申请书》，终止了与原告之间签订的上述租赁合同关系。同日，被告张伟忠、关宗洲向原告出具《二三楼聚美付款计划书》，确认欠原告租金489472元，同意分三期向原告还款，还款计划为：2013年7月1日至2013年7月31日还款163158元，2013年8月1日至2013年8月31日还款163158元，2013年9月1日至2013年9月30日还款163158元，并承诺如不按时还款的，每天赔偿违约金1000元。
另，原告提交了建筑工程消防验收意见书、建筑工程消防设计审核意见书、消防安全检查意见书、经营场所使用证明、东莞市常平镇城镇建设规划办公室出具的报建证明到庭，以证明案涉租赁物办理了消防验收和施工报建。
另查明，被告在出具付款计划书后已支付了租金150000元。
以上事实，有客房出租合同、终止合同申请书、二三楼聚美付款计划书、建筑工程消防验收意见书、建筑工程消防设计审核意见书、消防安全检查意见书、经营场所使用证明、东莞市常平镇城镇建设规划办公室出具的报建证明以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告张伟忠、张挺科、关宗洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，案涉租赁物已办理了消防验收和施工报建，双方签订的租赁合同属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。虽然与原告签订《客房出租合同》的系被告张伟忠、张挺科，但结合原告提交的《二三楼聚美付款计划书》，被告关宗洲同意对被告张伟忠所欠租金进行支付，可视为被告关宗洲系案涉租赁物的实际承租人。三被告作为案涉租赁物的共同承租人，在案涉租赁物经营期间，由其中一位承租人即被告张伟忠终止与原告之间的租赁合同关系，虽然未经得被告张挺科、关宗洲签名确认，但被告关宗洲在《二三楼聚美付款计划书》上签名，可视为被告关宗洲已知晓上述情形，并对被告张伟忠终止与原告之间租赁关系行为的追认，而被告张挺科至今未对此提出异议，且租赁关系终止、租赁物返还给原告属客观事实，因此，上述行为可视为被告张挺科对终止租赁关系默认。
至于租金，被告张伟忠、关宗洲对所欠租金予以签名确认，虽然被告张挺科未签名，但原告主张三被告共同所欠的租金，被告未到庭提出抗辩，也未提交证据予以反驳，本院因此对原告主张的租金数额339472元予以支持。
至于违约金，原告主张按照《二三楼聚美付款计划书》中约定的第二期还款起始之日开始计算至实际清偿之日止，并主张按照该计划书的约定，按每日1000元计算违约金。首先对于被告张伟忠、关宗洲，计划书中约定的每期还款金额为163158元，原告称被告仅支付了150000元，即被告就第一期的还款义务都未完全履行，原告诉请从第二期的还款起始之日即2013年8月1日起开始计算违约金，视为原告对部分权利的放弃，本院予以支持；至于违约金的计算标准，该约定属于双方当事人之间的约定，未违反法律规定，予以支持。其次对于被告张挺科，虽然被告张挺科未在《二三楼聚美付款计划书》上签名，但被告拖欠原告的租金发生在租赁期内，三被告与原告之间的租赁关系已于2013年6月28日终止，原告同意被告张伟忠、关宗洲于2013年7月1日开始分三期支付所拖欠的租金，属于对支付租金期限的延长，未损害被告张挺科的利益；另外，按照《客房出租合同》的约定，不按时交租的，按每日1%收取滞纳金，而《二三楼聚美付款计划书》中约定的每天1000元的违约金标准未超出《客房出租合同》的约定，即未损害被告张挺科的利益。综上，原告主张三被告从2013年8月1日起，按每天1000元的标准支付违约金至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额以不超过租金数额为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张伟忠、张挺科、关宗洲自本判决生效之日起五日内向原告李上林支付租金339472元；
二、限被告张伟忠、张挺科、关宗洲自本判决生效之日起五日内向原告李上林支付违约金（以1000元／天为标准，从2013年8月1日起计至实际清偿之日止，违约金以不超过339472元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4617元，由被告张伟忠、张挺科、关宗洲负担。原告李上林已预交案件受理费4617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。