安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00077号
上诉人（一审原告）：杨兰英，女，1956年12月1日出生。
委托代理人：刘震，男，1963年7月1日出生。
被上诉人（一审被告）：丁计强，男，1973年10月1日出生。
被上诉人（一审被告）：祝涛，女，1976年10月24日出生。
上诉人杨兰英因与被上诉人丁计强、祝涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）宿埇民一初字第04941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨兰英一审起诉称：2013年7月19日18时50分，丁计强与祝涛之子丁齐齐驾驶无牌助力车，沿汴河路由西向东行驶至宿蒙路口时，将杨兰英撞伤，丁齐齐逃逸。交警部门认定丁齐齐负事故的全部责任。杨兰英住院治疗，支出医疗费15555.82元。杨兰英请求法院判令丁齐齐的监护人丁计强、祝涛赔偿其医疗费15555.82元、护理费3436元、营养费1500元、伙食补助费1500元、交通费200元、鉴定费500元，计31790.82元。
丁计强、祝涛一审辩称：杨兰英的三期鉴定不应采纳，其损失应以住院天数为准。杨兰英已年满55周岁，其误工费不应支持。丁计强、祝涛不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院查明：2013年7月19日18时50分，丁计强、祝涛之子丁齐齐驾驶无牌助力车，沿汴河路由西向东行驶至宿蒙路口时，将行走的杨兰英撞伤。事故发生后，丁齐齐把杨兰英送至医院后逃逸。宿州市交警支队一大队道路交通事故认定书认定，丁齐齐负事故的全部责任，杨兰英无责任。事故发生后，杨兰英至皖北煤电集团总医院住院治疗，于2013年7月27日出院，又于2013年8月16日在该医院住院，于2013年8月26日出院，计住院18天，支出医疗费15555.82元，医嘱加强营养。杨兰英在诉讼前自行委托安徽皖北医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定所作出杨兰英的误工期90日、护理期40日、营养期50日的鉴定意见。杨兰英支出鉴定费500元。丁齐齐出生于1998年3月2日，丁计强、祝涛系其父母亲。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。丁齐齐驾驶电动助力车与杨兰英发生交通事故致杨兰英受伤且负事故的全部责任。因丁齐齐为未成年人，丁计强、祝涛作为法定监护人应对杨兰英的损失承担全部赔偿责任。杨兰英共住院18天，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，杨兰英的损失为：医疗费15555.82元、护理费3264.20元（85.90元／天×38天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、交通费酌定180元（10元／天×18天），上述共计20080.02元。因杨兰英系退休教师，其主张的误工费证据不足，不予支持。杨兰英主张的三期鉴定因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、丁计强、祝涛于判决生效后十日内赔偿杨兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，计20080.02元；二、驳回杨兰英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由丁计强、祝涛负担。
杨兰英不服一审判决向本院提出上诉称：本次事故造成杨兰英肋骨断三根、头部缝合五针。杨兰英住院治疗时间较短，长期不能痊愈，无法正常工作，故丁计强、祝涛应赔偿杨兰英误工费11000元、营养费、护理费及后续治疗费8000元，加上一审判决的20080.02元，计39080.02元。
祝涛答辩称：杨兰英为退休教师，不存在误工费。杨兰英诉求的后续治疗费、营养费、护理费也不应赔偿。
丁计强未予答辩。
二审期间杨兰英提供了盖有宿州外国语学院财务专用章的工资表六张，证明杨兰英事故发生前六个月的工资及杨兰英因受伤实际收入减少。祝涛发表质证意见为：这个证据的真实性无法认定，与本案没有关联性，不予认可。丁计强未发表质证意见。本院认证意见为：该证据与宿州外国语学校与杨兰英签订的劳动合同书及宿州外国语学校出具的杨兰英被其校聘为教师、月工资3000余元的证明相印证，能证明杨兰英退休后被宿州外国语学校聘为教师及杨兰英的工资数额，本院予以认定。
杨兰英所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见为：对杨兰英举证的鉴定意见书及发票，因不能作为定案依据，不予认定。对杨兰英举证的其他证据及丁计强、祝涛举证的证据，本院均予以认定。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：杨兰英为安徽省宿州市芦岭镇安阳小学的退休教师，被宿州外国语学校聘为教师，月平均工资为3033元。杨兰英在交通事故中受伤后，无法正常工作，宿州外国语学校停发了其工资。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨兰英的误工费及后续治疗费诉求应否得到支持，一审判决杨兰英的护理费、营养费是否适当。
杨兰英为退休教师，其退休后被宿州外国语学校聘为教师，在本次交通事故受伤，无法工作，导致了收入的减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，杨兰英的误工费诉求应得到支持。杨兰英的月平均工资为3033元，应以该标准计算杨兰英的误工费。杨兰英自第一次住院至第二次出院为38天，故杨兰英的误工费应为3841.80元（3033元／月÷30天×38天）。
杨兰英一审并未起诉要求赔偿后续治疗费，故其上诉要求丁计强、祝涛赔偿后续治疗费，本院不予支持。
杨兰英住院18天，医嘱加强营养，故一审判决支持其18天的营养费正确。杨兰英两次住院，从第一次住院至第二次出院为38天，故一审判决认定杨兰英38天的护理费并无不当。杨兰英要求丁计强、祝涛增加护理费、营养费及后续治疗费8000元的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
杨兰英因本次事故造成的损失为：医疗费15555.82元、误工费3841.80元、护理费3264.20元，住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费180元，上述共计23921.82元。因丁齐齐负本起事故的全部责任，杨兰英无责任，且丁齐齐为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，其监护人丁计强、祝涛应赔偿杨兰英23921.82元。
综上，杨兰英关于应支持其误工费诉求的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，导致未支持杨兰英误工费诉求错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04941号民事判决；
二、被上诉人丁计强、祝涛于本判决生效后二十日内赔偿上诉人杨兰英医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、营养费、交通费，计23921.82元；
三、驳回上诉人杨兰英的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由被上诉人丁计强、祝涛负担；二审案件受理费275元，由上诉人杨兰英负担225元，被上诉人丁计强、祝涛负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；