wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1225号被执行人王凤，女，1974年6月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行（2014）梅刑初字第213号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅刑初字第213号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执173号
杜磊：
本院依据已经发生法�效力的（2015）勉刑初字第00118号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行的杜磊缴纳罚金一案中，于2017年5月9日向被执行人杜磊发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内缴纳罚金5000元，并负担申请执行费50元。因杜磊现在汉江监狱服刑，其父杜华东已将罚金、执行费计5050元执行清结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审421号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。组织机构代码005787180。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人王豪，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
被执行人庄娟，女，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2015年12月31日作出舞人口征字【2015】第150828007号征收决定，内容载明：“征收当事人王豪社会抚养费36780元；征收当事人庄娟社会抚养费36780元，合计征收73560元。”，2016年9月2日申请本院强制执行社会抚养费30000元。2016年10月19日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费30000元的申请准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 辛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终337号
上诉人(申请执行人、原审被告)：兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9l号。
法定代表人：李红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人(执行案外人、原审原告)：甘肃银行股份有限公司兰州新区支行，住所地甘肃省兰州市兰州新区纬一路保障房B50号。
主要负责人：董予军，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭建霞，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行�外人执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第416号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人兰州市城关区弘晟小额贷款有限责任公司缴纳的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 崔 军
代理审判员 周 雷
代理审判员 郑治帅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王红娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执879号
申请执行人兰保庆，男，汉族，1968年3月19日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区万花乡肖渠村。
申请执行人左红莉，女，汉族，1970年9月7日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区万花乡肖渠村。
申请执行人兰延伟，男，汉族，1995年6月19日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区万花乡肖渠村。系兰保庆之子。
被执行人延安市宝塔区万花乡肖渠村民委员会。
负责人孙忠富，系该村村委会主任。
申请人兰保庆、左红莉、兰延伟申请执行被执行人延安市宝塔区万花乡肖渠村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区万花乡肖渠村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰保庆、左红莉、兰延伟向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区万花乡肖渠村民委员会发出执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区万花乡肖渠村民委员会向申请人兰保庆、左红莉、兰延伟支付16100元；承担迟延期间债务利息；承担案件受理费351元；承担案件执行费142元。被执行人延安市宝塔区万花乡肖渠村民委员会自动履行案件款16593元。申请人兰保庆、左红莉、兰延伟已领取案件款16451元。同时表示放弃迟延期间债务利息。案件执行费142元本院已提存。至此，本案全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7194号
原告：重庆博大市政工程有限公司，住所重庆市渝中区新华路429号301室，统一社会信用代码91500103798045151A。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：成都市温江区万春镇人民政府，住所四川省成都市温江区万春镇春江东路15号。
负责人：张波。
委托诉讼代理人：方和雪，四川恒和信律师事务所律师
原告重庆博大市政工程有限公司与被告成都市温江区万春镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告重庆博大市政工程有限公司于2017年5月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆博大市政工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆博大市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1916元，由原告重庆博大市政工程有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曾德宁
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云高民二终字第138号
上诉人（原审被告）富宁国瑞矿业有限公司。住所地：文山州富宁县板仑乡。
法定代理人汪礼义，该公司总经理。
委托代理人黄一健，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南辉煌机械集团有限公司。住所地：昆�海口工业园区新区。
法定代表人王远吉，该公司总经理。
委托代理人朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）师永明，男，汉族。
委托代理人岳腾、康妙维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）汪礼义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）欧阳红生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王洪祥，男，汉族。
以上二被上诉人的共同委托代理人汪礼义，男，汉族。
上诉人富宁国瑞矿业有限公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人云南辉煌机械集团有限公司（以下简称辉煌公司）、师永明、欧阳红生、汪礼义、汪洪祥买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民三初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月24日受理该案后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在本院公开开庭审理了本案。上诉人国瑞公司的法定代表人汪礼义及其委托代理人黄一健，被上诉人辉煌公司的委托代理人朱兴志，被上诉人师永明的委托代理人岳腾、康妙维，被上诉人汪礼义，被上诉人欧阳红生和被上诉人王洪祥的共同委托代理人汪礼义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实为：师永明、欧阳红生、汪礼义、王洪祥系国瑞公司股东。2008年9月3日辉煌公司与国瑞公司签订《工矿产品订购合同》，约定辉煌公司向国瑞公司销售价值2916000元的选矿设备。合同订立后，辉煌公司按约定履行了供货及安装义务。国瑞公司向辉煌公司支付了1394500元后，使用该选矿设备至今。2012年8月22日，辉煌公司与师永明签订《付款协议》，确认扣除已支付的款项及辉煌公司同意减免的债务后，国瑞公司尚欠货款125万元；该笔款�由国瑞公司股东师永明及现有股东于2012年12月31日前付清，否则需每月按25000元支付利息。协议签订后，被告均未向辉煌公司支付所欠货款，辉煌公司遂向法院起诉，请求判令国瑞公司向辉煌公司支付货款125万元及自2012年12月30日起至付清货款之日止按每月2500元计算的利息，同时请求判令师永明、欧阳红生、汪礼义、王洪祥对前述债务承担连带还款责任。
原审法院经审理认为：辉煌公司与国瑞公司签订的《工矿产品订购合同》合法有效，辉煌公司已按合同履行了相关义务，国瑞公司应按合同约定支付货款。现双方均认可尚欠货款125万元，是双方对合同内容所作的变更，对此予以确认。故对辉煌公司要求国瑞公司支付125万元货款的诉讼请求予以支持。辉煌公司另依据其与师永明签订的付款协议要求师永明及现有股东承担连带还款责任，因该付款协议无国瑞公司盖章及相关股东确认，事后也未得到追认，故该协议对国瑞公司及相关股东不发生法律效力。鉴于《工矿产品订购合同》并无逾期利息约定，对辉煌公司要求按每月2500元支付利息的请求不予支持。辉煌公司要求国瑞公司的股东师永明、欧阳红生、汪礼义、王洪祥对本案债务承担连带还款责任，因上述股东并非合同相对人，辉煌公司未提交股东共同还款的相关证据，故对辉煌公司的该项请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由富宁国瑞矿业有限公司向云南辉煌机械集团有限公司支付货款125万元，限判决生效后十日内履行完毕；二、师永明、欧阳红生、汪礼义、王洪祥不承担责任；三、驳回云南辉煌机械集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16275元由富宁国瑞矿业有限公司承担。
一审判决宣判后，国瑞公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回辉煌公司对国瑞公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，适用法律不当。辉煌公司诉求货款125万元应由师永明承担，国瑞公司股权转让及债务清理中已明确2009年11月27日前的债务由师永明承担，本案债务发生于2008年9月3日，且事后辉煌公司与师永明签订《付款协议》，师永明承诺支付所欠货款。
辉煌公司答辩称：1、国瑞公司股东之间的协议是国瑞公司内部协议，与辉煌公司无关；2、付款协议是师永明代表国瑞公司与辉煌公司签订，是公司行为，债务应由国瑞公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。师永明答辩称：辉煌公司提交的股权转让及债权债务清理协议是国瑞公司内部约定，并没有把债权债务进行转让。一审判决对本案债权的确认及承担方式的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
汪礼义和王洪祥答辩认可国瑞公司的上诉请求和理由。
二审庭审中，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本案当事人争议的焦点问题是：国瑞公司是否应向辉煌公司支付下欠货款125万元。
各方当事人针对争议焦点问题，均未提交新的证据，各方对焦点问题的主张和理由与各自的上诉及答辩理由基本相同，在此不再赘述。
本院认为：本案《工矿产品订购合同》是辉煌公司与国瑞公司签订，辉煌公司货物也是供给国瑞公司，根据合同相对性原则，国瑞公司应支付相应的货款。国瑞公司一审提交的2009年11月27日师永明与欧阳红生、汪礼义签�的《股权转让、债务清理协议》是国瑞公司内部股东之间的协议，该协议对国瑞公司债权债务如何处理所作的约定，事前没有征得债权人辉煌公司的同意，事后也没有得到债权人辉煌公司的追认，不能构成债务转移。2012年8月22日，师永明与辉煌公司签订《付款协议》时，师永明不是国瑞公司的法定代表人，事前没有得到国瑞公司授权，事后也没有得到国瑞公司和其他股东追认，且协议约定的内容是由国瑞公司股东师永明及现有股东承担付款责任，一方面师永明无权代表其他股东作出付款承诺，另一方面该协议也并没有约定免除国瑞公司的付款责任，原审判决认定《付款协议》对国瑞公司及其他股东不产生法律效力是正确的。
综上所述，国瑞公司用其内部股东之间的约定来对抗外部债权人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16275元，由上诉人富宁国瑞矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果负有金钱给付义务的当事人未在判决规定的履行期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 李建华
代理审判员 杨 宏
代理审判员 万子姣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邵钿茗
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执173号
申请执行人许克明，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人雷金国，男，1965年10月18日生，汉族，住湖北省武穴市。
许克明申请珍执行雷金国建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年6月22日作出的（2016）苏0111民初3325号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告雷金国于本判决生效之日起十日内支付原告许克明工程款23500元及利息，案件受理费194元，由被告雷金国负担。因被执行人雷金国一直未履行法律文书所确定的义务。申请执行人韩强向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人雷金国名下无银行存款，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人雷金国纳入失信被执行人员名单。本案执行款23500元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执173号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人雷金国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执173号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）苏0111民初3325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 亨
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初916号
原告汤克珍，女，1962年6月6日生，汉族，文盲，农民，住河南省新县。
被告汤辉，男，1986年5月5日生,汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
原告汤克珍与被告汤辉健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤克珍、被告汤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日晚20时许，我在新县千斤乡邵山大田小区我哥哥家中，因琐事与被告汤辉发生争执，后汤辉对我实施殴打，造成我身体受伤。我报警后，新县公安局千斤乡派出所对被告进行了行政处罚。2016年11月18日我在新县人民医院住院治疗4天，诊断为多处软组织受伤。从住院治疗到现在，被告一直对我的伤情不过问，也没有任何悔改的意思。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计10266.15元。
被告方辩称，原告所说的基本上是事实，但是所说的过程有所夸张，是原告先拿擀面杖打我，我把擀面杖抢过来打她的。后又打了原告两巴掌。
经审理查明，2016年11月17日晚20时许，原告在新县千斤乡邵山大田小区原告哥哥汤大经家中玩耍，被告与汤大经在他人家饮酒后送汤大经回家，因被告与原告两家多年前有成见，二人发生争执，后发生肢体冲突，被告用擀面杖、拳头将原告身体多处致伤。后原告就报了警，新县千斤乡派出所对被告作出了行政处罚。原告于2016年11与18日被送往新县人民医院住院治疗4天，花门诊费680元，11月22日出院，诊断为多处软组织损伤，医嘱建议出院后休息两周，花医疗费1313.76元。
上述事实，有新县公安局接处警登记表、新县公安局行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因多年前的成见，未能和睦解决好双方之间的矛盾，双方发生争执后又发生肢体冲突，导致原告身体多处软组织损伤，且经新县公安局千斤乡派出所对被告汤辉做出了行政处罚。对原告因此造成的损失，结合本案的起因及后果，被告应承担主要赔偿责任，即承担80%的赔偿责任，原告自已承担20%的责任。原告汤克珍为农村户口，其损失应按农村标准计算。原告主张的精神抚慰金没有证据予以证实，本院不予支持。经核算，原告汤克珍的损失为：1、医疗费1993.76元（680元+1313.76元）；2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3、护理费371.04元(33857元/年÷365天×4天)；4、营养费120元（30元/天×4天）；5、误工费576.83元（11696.74元/年÷365天×18天）；6、交通费20元。共计3201.63元。被告承担80%的赔偿责任，即赔偿2561.31元（3201.63元×80%）。经本院调解，双方不能达成一致意见，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告汤辉赔偿原告汤克珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等共计2561.31元，于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
本案受理费56元，减半收取28元，由被告汤辉承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱洋洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00368号
申请执行人叶锦胜。
被执行人刘世金。
被执行人文洲。
被执行人刘军。
叶锦胜与刘世金、刘军、文洲合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2011）伍民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、刘世金、刘军、文洲于本判决生效之日起十日内连带退还叶锦胜66313.97元；二、本案诉讼费、财产保全费、审计费共计8320元，由刘世金负担4076.80元，刘军负担332.80元，文洲负担582.40元。因刘世金、刘军、文洲未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，叶锦胜向本院申请强制执行，要求被执行人刘世金、刘军、文洲履行法律文书确定的义务。本院认为，刘世金、刘军、文洲应当连带向叶锦胜退还股金66313.97元，本案诉讼费、财产保全费、审计费共计8320元，刘世金应负担4076.80元，刘军应负担332.80元，文洲应负担582.40元，同时，刘世金、刘军、文洲应共同承担本案执行费995元，以上合计72300.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘世金、刘军、文洲的银行存款72300.97元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁理
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第571号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00940号
原告：张先和。
原告：戴祥庆。
张先和、戴祥庆共同委托代理人：刘某，
被告：雍凤运。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地山东省滨州市。
原告张先和、戴祥庆与被告雍凤运、中国大地财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李松独任审判。本案在审理过程中，原告张先和、戴祥庆撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张先和、戴祥庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张先和、戴祥庆负担。
审判员 李松
二〇一五年四月十三日
（）
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1083号
申请执行人杨晓，女。
被执行人解跃革，男。
被执行人关红梅，女。
申请执行人杨晓与被执行人解跃革、关红梅民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）运盐民初字第326号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人解跃革、关红梅财产状况的相关调查措施之后，被执行人无财产可供执行，申请人杨晓亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释一五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第326号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一六年四月十五日
书记员 王 瑞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第550号
申请执行人郭丽娟
被执行人丁玉
郭丽娟申请执行丁玉借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年12月11日作出的（2014）乌民初字第3025号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭丽娟于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人丁玉存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人丁玉暂无履行能力。现申请执行人郭丽娟未受偿金额为62260.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第550号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年七月十七日
书记员 赵青山
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第785号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人任建勇，男，汉族，1960年1月19日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第127号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人王晓艳，女，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年6月16日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2013）第（11）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2013年11月25日作出新政征补（2013）第（11）号房屋征收补偿决定，并向被执行人王晓艳送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2013）第（11）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2013）第（11）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第635号
原告邵利生。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司建德分公司。
负责人万永胜。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
本院在审理原告邵利生与被告广州市托美尔装饰工程有限公司建德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵利生于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市托美尔装饰工程有限公司建德分公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵利生撤回对被告广州市托美尔装饰工程有限公司建德分公司的起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵利生撤回对被告广州市托美尔装饰工程有限公司建德分公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告邵利生负担（已交纳）。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘爱萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初（小额）字第00041号
原告：昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司。
法定代表人：何玉红。
委托代理人：马建忠，该公司经理。
被告：王登光，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司与被告王登光物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司于2015年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈丽慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘玉超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮东民初字第329号
原告吕健，男，1990年9月1日生，蒙古族，焊工，住辽宁省。
委托代理人潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律法律工作者。
被告焦悦，男，天津市翠湖建筑工程公司职员，现下落不明。
被告天津市翠湖建筑工程公司。
法定代表人李德全，该公司总经理。
被告国电吉林龙华白城热电厂。
法定代表人秦祥，该热电厂经理。
被告河北省电力建设第一工程公司。
被告保定市国华电力工程有限公司。
法定代表人李占杰，该公司经理。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告吕健诉被告焦悦、天津市翠湖建筑工程公司、国电吉林龙华白城热电厂、河北省电力建设第一工程公司、保定市国华电力工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕健于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕健撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）白洮东民初字第329号原告吕健，住辽宁省喀左县。委托代理人潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律法律工作者。被告焦悦，现下落不明。被告天津市翠湖建筑工程公司。法定代表人李德全，该公司总经理。被告国电吉林龙华白城热电厂。法定代表人秦祥，该热电厂经理。被告河北省电力建设第一工程公司。被告保定市国华电力工程有限公司。法定代表人李占杰，该公司经理。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。原告吕健诉被告焦悦、天津市翠湖建筑工程公司、国电吉林龙华白城热电厂、河北省电力建设第一工程公司、保定市国华电力工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕健于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕健撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审 判 员  于晓东代理审判员  任晶莹人民陪审员  魏 丽二〇一五年九月十八日书 记 员  薛 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第258号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱华，农民。因犯盗窃罪于2002年2月9日被上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯合同诈骗罪于2005年6月20日被上虞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2008年2月27日刑满释放。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人朱华犯诈骗罪一案，于2015年4月8日作出（2015）绍虞刑初字第268号刑事判决，以诈骗罪判处被告人朱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人朱华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱华撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱华撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵剑英
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01607号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，汉族。
原告王某某与被告易某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员丁兰兰适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任本案记录。原告王某某及其委托代理人张冲、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年2月以夫妻名义同居，于2009年9月14日办理结婚证，二人均系再婚，婚后没有生育子女。原告王某某没有婚前财产，二人婚后没有共同财产也没有共同债权和债务。2011年4月被告借给原告妹夫20000元，同年9月原告妹夫还20000元到原告账户上是实，后来被告取走了10000元，另外的10000元已经用于生活开支了，2011年原告肿囊手术花费四千多元，2012年5月原告手摔伤治疗花费三千多元，被告均未出钱，余下的钱用于帮被告带孙子及日常生活开支了。被告一直对这10000元耿耿于怀，将金钱问题看得过重。二人通过媒人介绍认识，彼此了解不够，婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后常为琐事发生纠纷，2012年农历5月16日原告手摔伤被告没有给钱治疗，两人便分开生活至今，期间只是通过电话联系，没有履行夫妻间的权利义务，原告坚决要求与被告离婚。
被告易某某辩称，原、被告是2008年2月经人介绍相识的，同年农历三月初八正式一起生活，2009年9月14日办理结婚证，均系再婚，婚后没有生育子女。2008年原告肿瘤手术及2009年原告脚部手术均是被告付钱治疗的。人情往来都是被告的钱。原告手摔伤是被告带去门诊治疗的，治疗费用是原告自己支付的，但被告的子女拿钱看望了原告的。没有共同债权。2011年4月13日向哥哥易某某借款20000元，当天在丰乐邮局将该20000元借给原告妹夫郑某某，同年9月原告妹妹还款20000元打到原告账户上的，后被告拿了10000元，原告手里还有10000元，原告主张钱已经花了，应当拿出相应的票据。共同债务是欠哥哥易某某的10000元。原告没有帮忙带孙子。原、被告没有发生过纠纷，去年正月还在一起生活，之后被告每月都给原告打电话，被告不同意离婚，若原告将10000元还给被告才同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告易某某经人介绍后于2009年9月14日办理结婚登记手续，二人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告王某某遂诉至法院要求与被告易某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，被告户口复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为：准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原、被告依法办理结婚登记，此婚姻应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条的规定，我国实行婚姻自由制度，公民结婚自由、离婚自由，离婚不能附条件，故被告主张待原告返还10000元后才离婚，与法相悖。同时，原告要求离婚，并未提供任何有关夫妻感情方面的证据来证实夫妻感情确已完全破裂达到无可挽留的地步，通过庭审仅反映原、被告因生活琐事致使夫妻感情出现裂痕，只要双方在以后生活中相互尊重、关心、体贴，各自反省不足并改正，正确处理家庭生活问题，是可以和好如初的。现原告主张离婚的事实未达到准予离婚的法定条件，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原、被告各负担60元（被告负担之金额直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 方青松
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03345-1号
原告郑登银，男，汉族，1959年出生，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆市青原律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理郑登银诉重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑登银于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑登银在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑登银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑登银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑登银负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一五年八月二十日
书记员 李嘉绮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
嘉城民催字第3号
申请人河北景嘉橡胶制品有限公司，住所地河北省衡水市景县王谦寺乡高堡工业区。
法定代表人刘福华，总经理。
委托代理人刘立锋。
申请人河北景嘉橡胶制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005220234667号银行承兑汇票一张（出票人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，收款人酒钢集团榆中钢铁有限责任公司，金额人民币20万元。出票日期2013年5月27日，到期日2013年11月27日，持票人河北景嘉橡胶制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北景嘉橡胶制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人河北景嘉橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱继发
审判员 王国纪
审判员 朵向峰
二〇一四年四月十五日
书记员 赵露露
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第261号
原告江苏句容福地生态科技有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路16号。
法定代表人蔡伟，系该公司董事长。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告奚鸣。
原告江苏句容福地生态科技有限公司（以下简称福地公司）与被告奚鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于句容市南大街91号六间房屋出租给被告，租期一年，租金22000元。合同到期后被告又支付了一年的租金22000元，租期至2014年7月19日止。租赁期限届满后，原告即告知被告不再�租并要求限期搬离交付房屋，但被告至今未能迁出。先要求：1.被告立即迁出句容市南大街91号六间房屋并将该房屋交还给原告；2.被告支付上述房屋占有使用费（2014年7月20日起至迁出之日止，按照60元／日标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告支付装潢费用及搬迁费用5万元后被告才会迁出，另外对房屋占有使用费不予认可。
经审理查明：原告系涉案房屋所有权人，原、被告曾签订租赁协议一份，该协议载明“甲方（福地公司）将地处南大街91号现有房屋陆间（约250平方米）出租给乙方（奚鸣）使用，租期为一年，即从2012年7月20日起至2013年7月19日止。二、租金及交付办法：租金总额为贰万贰仟元，由乙方在协议签订时交给甲方，先交租金后租用。三、乙方租用甲方的房屋，确保不改动现状结构，可装修，如擅自改动，甲方有�追究乙方赔偿损失，乙方如需装修，由乙方负责一切费用，租用期满时乙方确保不改动和破坏装潢设施，现状移交给甲方，如有破坏由乙方按价赔偿……”。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，涉案房屋仍由被告占有使用，被告曾支付一年租金22000元。原告曾于2014年7月告知被告迁出房屋，2014年10月31日原告委托江苏汇瑞律师事务所向被告发律师函，告知被告租赁合同到期并要求被告迁出房屋，被告在收到律师函后未能迁出。2015年1月19日，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即迁出句容市南大街91号六间房屋并将该房屋交还给原告；2.被告支付上述房屋占有使用费（2014年7月20日起至迁出之日止，按照60元／日标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：庭审中原告陈述曾于2005年装修涉案房屋，且2005年时涉案房屋所有人并非原告。
以上事实，有原告提交的租赁合同一份、房产证一份、律师函一份以及原告委托代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立房屋租赁合同关系，在原、被告曾签订的书面租赁合同终止后，被告继续使用房屋，且向原告支付了一年租金，故本院认定自2013年7月20日起双方签订的书面合同（租赁期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止）仍然有效，租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案原告于2014年7月告知被告迁出房屋，且与2014年10月31日向被告发律师函再次告知其迁出，故本院认定原告已通知被告解除租赁合同，现租赁合同已解除。租赁合同解除后，承租人应返还租赁物，被告逾期占有涉案房屋，拒不腾空并交还的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告腾空房屋并交还的诉讼请求，本院予以支持。关�逾期腾房占有使用费，根据双方的租赁合同，租金为22000元／年，现原告主张按照60元／天支付占有使用费，本院予以支持。被告辩称的5万元装修费用及搬迁费用，被告于2005年装修，并非于不定期租赁合同期限内，且根据双方合同约定租用期满时被告确保不改动和破坏装潢设施，现状移交给原告，故被告主张的5万元装修费用及搬迁费用，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奚鸣于本判决生效后十日内腾空句容市南大街91号六间房间，并交还原告江苏句容福地生态科技有限公司。
二、被告奚鸣于本判决生效后十日内支付原告江苏句容福地生态科技有限公司占有使用费（2014年7月20日起至迁出之日止，按照60元／日标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 璐
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第84号
上诉人（原审被告）徐占相，男，1975年11月生，汉族。
被上诉人（原审原告）李定明，男，1974年4月生，汉族。
委托代理人胡维丽，女，汉族，1975年12月生。系被上诉人李定明之妻。
上诉人徐占相与被上诉人李定明承揽合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎、代理审判员吕思成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月被告徐占相将其承包的腾冲县猴桥烟站工程的烟叶库、混凝土地坪、食堂等建筑工程分包给原告李定明施工。工程结束后，原、被告于2013年9月3日进行结算，结算内容为：烟叶库工程款19590元、混凝土地坪120740元、食堂95760元，总工程款236090元，2013年9月3日支付90%的工程款（212481元）扣除借支款153000元，实付59481元，下欠10%即23609元。被告徐占相书写了结算清单，原、被告双方均在结算清单上签名并按手印。之后，原告要求被告支付工程款，被告则认为结算时将烟叶库的工程款19590元重复计入混泥土地坪工程款中，不同意付款，为此双方发生纠纷，原告起诉，要求被告支付工程款23609元。之后，被告在腾冲县西山坝支付原告人民币2000元。
原判认为，原告李定明为被告徐占相施工后，双方对相关工程款进行了结算，根据被告本人书写双方签名的结算清单记载，被告还应支付原告工程款23609元，被告徐占相认为在结算时将烟叶库工程款重复计入了混凝土地坪工程款中，并认为混凝土地坪的实际面积为1190平方米，按每平方米85元计算，混凝土地坪工程款只有101150元。因原、被告双方在转包工程时，没有签订过书面协议，庭审中，原、被告对混凝土地坪的面积和单价各执一词，已无法查明混凝土地坪的具体单价，双方的结算清单有原、被告的签名和手印，系双方真实意思表示，被告认为重复计算烟叶库工程款的辩解，无证据证明，不予支持。原告要求被告支付工程欠款23609元的诉讼请求，予以支持，扣除被告已支付的2000元，被告还应支付原告工程款21609元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告徐占相于本判决生效之日起五日内支付原告李定明工程款人民币21609元。
原判宣判后，上诉人徐占相不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、双方虽进行了结算，但在结算单第二项的120740元中重复计算了19590元，被上诉人实际施工方量是1190㎡，每平米85元，实际施工总工程款应为216500元。2、原审判决未认定被上诉人应支付上诉人的返工费1700元。请求：1、撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人319元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李定明答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人除对混泥土地坪计算有误，应是101150元，对其他一审判决认定事实无异议，被上诉对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人徐占相与被上诉人李定明未向本院提交新证据。
本院认为，被上诉人李定明承包上诉人徐占相烟站施工工程，双方已经形成承揽合同关系。经双方结算并在结算单上签字确认，上诉人徐占相还应支付被上诉人李定明工程款23609元。一审判决据此认定正确。上诉人徐占相认为重复计算19590元，返工费1700元未向本院举证证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人徐占相的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人徐占相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张雪娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1000号
申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人景海昆，该社理事长。
委托代理人李兵，系固原农村商业银行资产管理部经理。
被执行人李保军，男，汉族，生于1973年9月16日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人罗永，男，汉族，生于1966年3月19日，宁夏固原市人，住原州区。
申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人李保军、罗永金融借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第1702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月09日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元及利息，案件受理费400.00元，执行费500.00元，以上标的已执行10000.00元。
在执行过程中，经对被执行人李保军、罗永名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，被执行人李保军、罗永接到执行通知后外出无法找到，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人李保军、罗永外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1000号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月二十日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1000号申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人景海昆，该社理事长。委托代理人李兵，系固原农村商业银行资产管理部经理。被执行人李保军，男，汉族，生于1973年9月16日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人罗永，男，汉族，生于1966年3月19日，宁夏固原市人，住原州区。申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人李保军、罗永金融借款合同纠纷一案，（2015）原民初字第1702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月09日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元及利息，案件受理费400.00元，执行费500.00元，以上标的已执行10000.00元。在执行过程中，经对被执行人李保军、罗永名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，被执行人李保军、罗永接到执行通知后外出无法找到，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人李保军、罗永外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1000号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月二十日书记员  王 进
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00611号
原告张丽英。
委托代理人周志东。
委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。
被告陆成。
被告陆一菲。
被告陆健。
原告张丽英与被告陆成、陆一菲、陆健买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张丽英及其委托代理人周志东、王璐，被告陆健均到庭参加诉讼，被告陆成、陆一菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称，被告陆一菲、陆健分别是被告陆成的女儿、女婿。2013年7月至9月间，三被告多次向原告购买布料共计716834元。后三被告陆续向原告支付货款30万元，尚欠货款416864元没有支付。现原告多次向三被告催要未果，故诉至法院请求判令三被告支付原告货款416864元。
被告陆健辩称，其为被告陆成打工，平时为其代收货物，对原告与被告陆成间的生意往来并不清楚。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告陆成、陆一菲未答辩。
经审理查明，被告陆一菲、陆健分别是被告陆成的女儿、女婿。原告系无字号的个体工商户，从事布料生意。现原告认为三被告欠其货款416864元久拖不付，故诉至本院请求判如诉请。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、案涉买卖合同关系的合同相对人是何人；2、案涉结欠货款的数额。
关于争议焦点1、案涉买卖合同关系的合同相对人是何人。
本院认为，由于案涉买卖合同关系并未签订书面买卖合同，本案的被告也无任何经营字号，那么合同相对人只能按照案涉买卖合同关系的形成、履行方式、货款的支付等相关事实进行确定。首先，原告确认案涉布料买卖关系的形成是由被告陆成与其商议决定；其次，原告举证的所有的供货验收单和划码单的客户名称均为陆成，客户签字也均为陆成。虽然被告陆健也承认其与被告陆一菲曾多次收取货物，但其二人也均签名为陆成，原告也没有提出异议；再次，原告举证的其与被告陆成妻子的微信通话记录中，被告陆成的妻子也明确表示“女儿女婿是帮我打工的”；最后，从本案的已付款情况下，虽有其中有一笔10万元系从被告陆健的账号汇至原告账号，但其余20万元均由被告陆成的账号直接支付，并不能认定被告陆健即为本案的合同相对人。况且本案原、被告均认可被告陆成长期在国外经营布料生意，其通过女婿即被告陆健账户支付货款也并不违背常理。综上，本院认定案涉合同关系的合同相对人为被告陆成，即被告陆成应对案涉货款承担付款责任。
关于争议焦点2、案涉结欠货款的数额。
本院认为，本案原告举证的送货验收单和划码单均注明为代欠条、欠款凭证，可以作为本案的欠款依据。原告在起诉的货款总额中漏掉了编号为000883、000884的送货验收单上的货款，但其明确表示不增加诉请，仍按原诉请金额计算，本院照准。原告自认已收取货款30万元并举证了银行往来明细，本院予以认可。
综上，本院认为，原告向被告陆成供应布料，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告在履行供货义务后，被告陆成应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任。被告陆成、陆一菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆成于本判决生效后十日内给付原告张丽英货款人民币416864元。
二、驳回原告张丽英对被告陆一菲、陆健的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7553元，公告费300元，合计7853元由被告陆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7553元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张胜舜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00404号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人万�某，男，1963年12月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，水电工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被巢湖市公安局刑事拘留，11月7日被该局取保候审，12月4日被巢湖市人民检察院取保候审，12月16日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日下午，被告人万某某无证驾驶皖QG56**号二轮摩托车沿S208线由巢湖市夏阁镇方向驶往柘皋镇方向。至该线3KM＋900M处时，自行摔倒受伤。巢湖市公安局交通警察大队民警接群众报警后至现场勘察时发现�告人万某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至安徽医科大学附属巢湖医院提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人万某某血液中乙醇含量为166.1mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人万某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人李某的证言、血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、安徽龙图司法鉴定中心检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某到案后如实供述了自己的罪�，系坦白，依法可从轻处罚。被告人万某某醉酒后无证驾驶机动车，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第882号
罪犯李元彪，男，1992年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2013年1月14日作出（2012）介刑初字第263号刑事判决，以被告人李元彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元（已交）。该犯于2014年9月22日经本院裁定减刑八个月，刑期至2016年1月30日。执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李元彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李元彪共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李元彪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00933号
原告：李某某。
被告：潘甲某某。
被告：潘乙某某。
被告：冯某某。
委托代理人：杜某某。
原告李某某诉被告潘甲某某、潘乙某某、冯某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝升独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告潘某某、冯某某及其诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原告与被告潘甲某某经人介绍相识。于2014年2月9日按家乡习俗举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续。婚后不久，潘甲某某借口外出打工，即搬离原告家庭，断绝了联系。原告为与其举行结婚仪式，共向被告家庭支付彩礼款15万余元，导致原告家庭经济异常贫困，为此，原告诉至法院请求法院判令1、被告连带返还彩礼款158780元；2、承担本案的诉讼费用。
潘某某、冯某某辩称：1、二被告未接受原告的彩礼款，原告起诉158780元与事实不符；2、被告是与原告生气出走，生还不确定；3、结婚后第三天原被告共同到原告娘家由被告保管的9万元存在宁老庄农业银行；4、被告的嫁妆要依法返还。
被告潘甲某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；被告的身份证复印件证明及冯某某的户口簿复印件证明；2、证人书面证词三份，证明彩礼钱；3、宁老庄村委会证明，证明原告给付158780元彩礼钱给被告。
被告质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，证人证词应以证人出庭作证为准，潘某某接受彩礼款除16000元、60000元、36000元是事实，其余不是事实；对证据三有异议，证明家庭困难应开具低保证明，158780元彩礼钱的事村委会只是听原告单方面陈述，与事实不符。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、接出警情况登记表，证明原、被告发生争吵的事实，被告下落不明，此案正在侦查中。
原告质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，不是事实，我只是写的寻人启事。
证人张磊证言：2014年的正月初六李以有给的允媒款60000元给潘某某父母了，正月初十结婚那天经我手是360000元在东屋给潘某某父母了。
证人李以有证言：允媒款60000元装在皮箱里给潘某某父母了，36000元上下轿礼钱结婚那天给的，押帖钱13000元，当时潘某某家人都在。
经审理查明，原告与被告潘某某经人介绍相识。于2014年2月9日按家乡习俗举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续。后被告潘某某外出打工。原告为与其举行结婚仪式，共向被告家庭支付彩礼款有三金、允媒款60000元，上下轿礼钱36000元，定亲款16000元，押帖钱13000元，共计125000元。被告潘某某嫁妆有：组合柜一套，沙发一套，桌椅一套，康佳32寸彩电，美的空调、冰箱、棉被七床，四件套床上用品及日用品，茶几。原告李某某与被告潘某某于举办结婚仪式后以潘某某名义在宁老庄农业银行存款90000元，存折在原告处。
另查明：原告于被告共同生活期间，未生育子女。
本院认为：原告李某某与被告潘某某举行结婚仪式未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反婚姻法的有关规定，该婚姻关系不受法律保护。被告潘某某、潘某某、冯某某在与原告李某某订婚期间接受原告家的彩礼款125000及“三金”，因结婚后双方在一起生活时间较短，被告应当酌情返还。被告潘某某的个人财产嫁妆归被告潘某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某某、潘某某、冯某某于本判决书生效之日起十日内返还原告李某某彩礼款90000元。
二、被告潘某某的个人财产嫁妆归被告潘某某所有。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，原告李某某负担1738元、被告潘某某、潘某某、冯某某负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨朝升
二〇一四年八月五日
书记员 吕朝梅
附：（2014）泉民一初字第00933号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
签发：
核稿：
拟稿：存卷1份，共印12份
主送：当事人及代理人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第696号
原告：桐庐方氏特种纸业有限公司。
法定代表人：方君初。
委托代理人：方燕红。
被告：赵海峰。
原告桐庐方氏特种纸业有限公司（以下简称方氏公司）诉被告赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受�后，依法由审判员李晶适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告方氏公司之委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方氏公司起诉称：被告赵海峰自2007年以来多次向原告购买白板纸，经结算截止到2010年4月13日，被告尚欠原告货款共计150000元，至今为止，被告赵海峰未向原告支付过货款，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、判令被告赵海峰支付货款150000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告方氏公司向本院提供的证据有：
1、工商变更登记情况1份，拟证明原告桐庐方氏特种纸业有限公司是由桐庐石阜造纸厂变更而来。
2、协议书1份，拟证明被告赵海峰尚欠原告货款150000元的事实。
被告赵海峰未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告赵海峰未举证。
原告方氏公司提供的证据，被告赵海峰未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
1999年5月26日，桐庐县石阜造纸厂变更名称为桐庐县石阜板纸厂，2000年6月8日，桐庐县石阜板纸厂变更名称为桐庐石阜造纸有限公司，2012年5月30日，桐庐石阜造纸有限公司变更名称为桐庐方氏纸业有限公司，2012年6月5日，桐庐方氏纸业有限公司变更名称为桐庐方氏特种纸业有限公司。2010年4月13日，桐庐石阜造纸有限公司的职员方君旗、胡旭珍与赵海峰签订《协议书》一份，载明：2007年石阜造纸厂发径佛山市然英纸张经营部纸款经双方协商共计付石阜造纸厂纸款150000元正，付款方式由石阜造纸厂盖好公章，和胡旭珍签字方可�款，付款日期为5月份之前。现原告认为赵海峰拖延付款，故诉至法院，要求解决。
本院认为：首先，原告方氏公司系有桐庐石阜造纸厂变更而来，故原桐庐石阜造纸厂之权利义务可由原告方氏公司承受。其次，该协议书中明确双方协商共计付石阜造纸厂纸款150000元，该约定从文义内容推断，既有结算货款的意思表示，也有同意支付石阜造纸厂货款的意思表示，赵海峰在协议书上签字予以了确认，即表示其同意支付货款。被告赵海峰应按合同约定的数额及期限付款，现赵海峰未按协议履行，侵害了原告方氏公司的合法权益，应承担支付货款的法律责任。故原告要求赵海峰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海峰�付原告桐庐方氏特种纸业有限公司货款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（预收3300元），按简易程序减半收取1650元，由被告赵海峰负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一四年一月七日
代书记员 郭顺加
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终246号
上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。
法定代表人赵忠小，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王来运，男，1963年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗兵州亥乡五里坡村***号。
上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服�蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初4006号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不�产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年九月二十六日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终246号上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。法定代表人赵忠小，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王来运，男，1963年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗兵州亥乡五里坡村***号。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服�蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初4006号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不�产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一六年九月二十六日书记员  武 东
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺少刑初字第135号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋×，男，1989年8月17日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被羁押，次日被拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人尹丽，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人宋×犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员孟茜出庭支持公诉、被告人宋×及其辩护人尹丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人宋×于2014年8月15日18时许，酒后无故对孙×、张×（男，72岁，河南省人）、白×进行殴打，将肖×经营的台球厅的窗玻璃等物损坏，将赵×的汽车玻璃砸坏。经鉴定，张×身体损伤程度构成轻伤二级；台球厅玻璃的损毁价值为人民币90元。被告人宋×后被查获。宋×与张×之间的民事问题已和解并履行。
本案审理过程中，被告人宋×家属代为赔偿赵×、孙×的经济损失，并取得二人谅解。
庭审中，被告人宋×对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人系初犯，认罪态度好，到案后如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有被害人张×的陈述、证人陈×、邓×、孙×、肖×、赵×、门×、王×、白×的证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、诊断证明书、关于玻璃损坏价格鉴定结论书、受案登记表、破案报告、到案经过、照片、工作记录、电话查询记录、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋×随意殴打他人，并致一人轻伤，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋×到案后如实供述主要犯罪事实，且积极赔偿部分被害人的经济损失并取得部分被害人谅解，故对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人宋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一五年一月九日
书记员 杜学禄
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商终字第078号
上诉人（一审原告）王德功，男，1948年11月2日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）岳东生，男，1958年1月9日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）杨士体，男，1951年5月6日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）刘克勤，男，1967年7月17日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）贾和平，男，1959年11月30日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）唐举，男，1969年9月9日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）刘秀芳，女，1969年12月31日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）张治荣，男，1958年5月9日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）王建国，男，1973年10月10日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）史建平，男，1970年4月22日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）唐军，男，1958年4月13日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）董瑛，男，1958年7月23日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）李河，男，1960年1月25日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）李莲芳，女，1962年8月26日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）吕继武，男，1955年4月12日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）吕继宝，男，1962年11月13日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）王锁明，男，1954年8月11日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）刘趁心，男，1954年6月5日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）张庆，男，1959年10月16日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）覃勇，男，1960年1月14日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）胡丙玉，男，1964年10月13日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）李若军，男，1968年5月21日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
上诉人（一审原告）唐清锁，男，1951年8月5日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
共同诉讼代表人岳东生，男，1958年1月9日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
共同诉讼代表人杨士体，男，1951年5月6日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
共同诉讼代表人李河，男，1960年1月25日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
共同诉讼代表人吕继武，男，1955年4月12日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
共同诉讼代表人董瑛，男，1958年7月23日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
共同委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平定县冠山镇贵石沟村村民委员会。
法定代表人李若福，村委会主任。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓学忠，男，1954年3月4日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
上诉人王德功、岳东生、杨士体、刘克勤、贾和平、唐举、刘秀芳、张治荣、王建国、史建平、唐军、董瑛、李河、李莲芳、吕继武、吕继宝、王锁明、刘趁心、张庆、覃勇、胡丙玉、李若军、唐清锁因与被上诉人平定县冠山镇贵石沟村村民委员会、邓学忠确认合同无效纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平商初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人共同诉讼代表人岳东生、杨士体、李河、吕继武、董瑛及委托代理人于洋，被上诉人平定县冠山镇贵石沟村村民委员会法定代表人李若福及委托代理人王建伟，被上诉人邓学忠及委托代理人赵翀阳到庭参加诉讼。
一审裁定认为，诸原告要求确认被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会与被告邓学忠所签订的租赁合同无效的主体资格与法不符。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德功、岳东生、杨士体、刘克勤、贾和平、唐举、刘秀芳、张治荣、王建国、史建平、唐军、董瑛、李河、李莲芳、吕继武、吕继宝、王锁明、刘趁心、张庆、覃勇、胡丙玉、李若军、唐清锁的起诉。
一审宣判后，王德功等23名原告不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定书，改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由：1、一审法院没有按照民诉法规定进行法庭调查及法庭辩论，在没有进行审理活动的情况下，一审法院却堂而皇之的写明经过审理。2、一审法院认为上诉人主体资格与法不符，但是与何法不符只字未提。而上诉人认为依据《村民委员会自治法》相关规定，上诉人具有诉讼主体资格，有权提起诉讼。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。
本案争议标的为确认平定县冠山镇贵石沟村村民委员会与邓学忠所签订的《白土坡沙河沟场地租赁合同》的效力问题。根据前述法律规定，二十三名上诉人并非所签合同的当事人，故一审法院认为原告主体资格不符合法律规定正确。由于上诉人并非本案所签合同的当事人，一审法院在传询双方当事人进行调解后未对本案进行开庭审理亦并无不当，上诉人上诉主张，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 谷守乾
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李增艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执526号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人蔡树民，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××1031。
本院在执行被执行人蔡树民罚金一案，本院（2016）粤0507刑初140号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人蔡树民应缴纳罚金2,000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人蔡树民限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人蔡树民未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人蔡树民有可供执行财产。
本院认为，被执行人蔡树民没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执526号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第27号
原告：方权。
被告：卢通。
被告：邬丽萍。
本院在审理原告方权与被告卢通、邬丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方权撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方权负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年三月二十七日
代书记员 许雅群
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初512号
原告：任士钧，男，1973年11月22日生，汉族，住怀安县。
原告：任士锴，男，1978年3月2日生，汉族，住怀安县。
二原告委托诉讼代理人张海霞，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告：张彪，男，1963年4月1日生，汉族，住怀安县。
被告：陈美莲，女，1965年5月13日生，汉族，住怀安县。
原告任士钧、任士锴与被告张彪、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任士钧、二原告委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，原告任士锴、被告张彪、陈美莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款30万元及至2015年5月所欠利息50700元；2、利息按双方约定的月息3.38％支付，利随本清；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张彪于2013年9月20日向二原告借款30万元，约定月息3.38％，借期一年。2014年9月20日因被告张彪不能还款，又重新打了借款30万元的借条，并于2015年5月12日写一份利息欠条50700元，承诺于2015年8月还款，之后本息分文未付，故原告提起诉讼。
被告张彪、陈美莲均未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：借款合同的内容及履行情况。二原告主张被告向自己借款30万元，提供借条一张，本院予以支持。原、被告约定月息3.38％，原告主张被告从2015年1月1日至2015年5月12日按月息3.38％，欠其利息50700元，并出具欠条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对借款利息中不超过年利率24％即月利率2％的部分，本院予以支持。此笔借款的利息已付至2014年12月30日，故对原告请求给付从2015年1月1日至2015年5月12日按月息3.38％计算的利息50700元，本院不予支持，该期间及之后利息应按月利率2％计算。原告任士钧、任士锴为债权人，被告张彪为债务人，因被告张彪和被告陈美莲系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张彪、陈美莲应当对所欠借款本息承担偿还责任。
综上所述，应当支持二原告的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪、陈美莲偿还原告任士钧、任士锴借款本金30万元及利息（利息从2015年1月1日起计算，本金30万元，月利率2％）。此款于本判决生效后十五日内付清，利随本清。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560.50元，保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 段树华
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨虹美
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00111号
原告刘彬，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张迁，男，住葫芦岛市龙程街。
委托代理人金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘彬诉被告张迁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彬的委托代理人李吉林、被告张迁的委托代理人金魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2014年12月30日上午约10点30分许，原告驾驶辽P26X**号丰田吉普车前往被告开办的葫芦岛市龙港区车臣仕汽车美容中心开发区店洗车。在洗车过程中，由于被告场地冰面很滑，原告不慎摔倒在地，随后由被告派工作人员将原告送入葫芦岛市中心医院救治。经诊查：原告下颏部正中可见约一长约2.0厘米大小裂口深达骨面，并由医院进行了缝合术。原告共住院治疗10天，所发生的费用如下：医疗费6407.22元，伙食补助费10天×50元／天=500.00元，误工费10天×112.36元／天=1123.60元，护理费10天×95元／天=950.00元，交通费300元，费用合计9280.82元。综上，原告认为被告开办的洗车场面向社会服务，且原告已在被告处办了“洗车卡”。从此原被告之间形成了以洗车为内容的服务合同。由于被告开办的洗车场无醒目的安全提示，根据当时现场，洗车后的废水遍地皆是冰面，根本就没有做除冰处理。当原告摔伤后，被告才想起派工作人员往冰面上撒盐。故此，被告在履行安全保障义务方面存在瑕疵，未尽到安全保障义务，故依据法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求要求被告赔偿原告各项费用合计9280.82元，被告承担诉讼费用。
被告张迁代理人辩称，此案中被告已经尽到安全保证义务，原告摔倒是自己行为不慎，是原告自身判断错误导致损害事实发生的，后果由行为人自己承担。一、车臣仕美容中心是葫芦岛高档汽车美容场所，不但洗车场由完善的系统保障及时排净洗车水，而且室内外地面在装修时就做成防滑地面，已经从根本上履行了安全保障义务，对被告来说，其行为符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：安全保障义务人应当在合理限度范围内履行安全保障义务，在安全保障义务人已经尽到安全保障义务的前提下，具有完全民事行为能力的人应为自身判断错误导致损害事实发生的，后果由行为人自己承担。二、原告摔倒的地方没有经营，就是说地面根本不可能有水，而且在现场目睹原告摔伤的员工已经证实，是原告自己一边接电话一边跑，自己不慎摔倒的，和被告地面没有任何关系。三、从被告受伤的部位可以推定是原告错误，因为小心的在湿滑地面通过摔倒是向后倒，而不是向前倒，原告摔伤部位在下颚，从侧面证实目睹事实员工的说法。虽然有《侵权责任法》第37条规定，要求也只是未尽到安全保障义务的应当承担侵权责任，而此案中被告已经尽到安全保障义务，所以被告不应当承担侵权责任。四、原告所述不是事实，洗车时车下肯定有污水，但是不可能结冰，应为被告是室内洗车场，由地热和空调保暖防止水冻冰，这是保障工人干活安全，保障车能及时刹车防止撞坏室内设施，防止结冰破坏房屋结构安全。五、原告是在北方寒冷环境下�大的，摔伤时具有完全民事行为能力，应当能控制自己平稳行走，而不是向前摔倒。六、原告存在过度医疗，2厘米的伤口没有必要住院治疗10天。综上，被告已经在合理范围内履行安全保障义务，是原告自己不慎摔倒后过度医疗，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日上午10点30分许，原告驾驶辽P26X**号丰田吉普车到被告经营的葫芦岛市龙港区车臣仕汽车美容中心开发区店洗车。洗完车后，原告从等候区走到门口停车位取车的时候，在途经洗车场店门口时摔倒，下颚摔到地面。随即原告被被告员工送至葫芦岛市中心医院治疗，住院10天（离院3天），经医院诊断刘彬为：颏部软组织挫裂伤。原告的各项经济损失为：住院医疗费为6，407.22元；住院伙食补助费350.00元（50.00元／日×7天）；误工费786.52元（112.36元／日×7天）；护理费用665.00元（95.00元／日×7天）；交通费70.00元；以上费用合计：8，278.74元。
以上事实有原、被告陈述、企业营业执照副本、诊断书、医疗费收据、住院病志、交通费收据等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人侵害的，应当承担侵权责任。本案原告到被告经营的葫芦岛市龙港区车臣仕汽车美容中心洗车消费，虽被告的洗车场采取了一定的防滑措施，已在一定限度内尽了安全保障义务，但未排除所有安全隐患；原告作为有完全行为能力的成年人，应该知道冬季在洗车场这样特定场所地面是比较湿滑的，故本人也存在疏忽大意的过失。因此双方对事故的发生均有一定的责任，原、被告按6：4划分责任为宜，即由被告承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。关于原告的医疗费6，407.22元的请求，证据充分、事实清楚应予以支持；原告的实际住院天数为7天，故其主张的住院伙食补助费、护理费用、误工费、交通费应相应调整为给付7日，即住院伙食补助费500.00元（50.00元／日×10天）、护理费用665.00元（95.00元／日×7天）、误工费按照批发和零售业标准给付786.52元（112.36元／日×7天）、交通费70.00元，以上费用合计：8，278.74元。被告应承担其中3，311.50元（8，278.74元×40%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条之规定，判决如下：
一、被告张迁于本判决生效后15日内赔偿原告刘彬各项损失人民币3，311.50元；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮递费40.00元，合计540.00元由原告承担324.00元，被告承担216.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 陈娜
人民陪审员 周丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宁蕾
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第00995-1号
申请执行人四川省平昌县地方税务局。
法定代表人何茂珍，局长。
被执行人巴中市中信房地产开发有限公司平昌分公司。
法定代表人任贵。
申请执行人四川省平昌县地方税务局于2015年10月15日持本院生效的（2015）平行非执审字第20号行政裁定书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人巴中市中信房地产开发有限公司平昌分公司负责人任贵因非法集资，现取保候审，该公司无其他财产，其帐户内也无流动资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院生效的（2015）平行非执审字第20号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何景平
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁小明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07185号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：渝北区凯歌路39号A栋2-2-1号，组织机构代码证：74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈维，女，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市长寿区。
被告袁红，女，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市渝北区。
被告向晓兰，女，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告袁红、向晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费640元，减半收取诉讼费320元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年六月九日
书记员 邓文霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第318号
罪犯汪甲，现在上海市周浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年十月十五日作出（2012）闵刑初字第1743号刑事判决，认定汪甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年6月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱周假字第85号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月4日至2015年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯汪甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汪甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯汪甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯汪甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯汪甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月25日起至2016年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。汪甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更427号
罪犯马保成，男，1967年1月10日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2011年11月10日作出（2011）北刑初字第153号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马保成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马保成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马保成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保成减刑六个月（刑期至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00165号
上诉人（原审被告）宋玉双，女，1968年6月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
委托代理人李明，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔春玲，女，1943年10月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
委托代理人侯曲波，男，1970年10月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。系被上诉人崔春玲之女婿。
原审被告宋玉花，女，1971年3月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
上诉人宋玉双与被上诉人崔春玲、原审被告宋玉花不当得利纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉双及其委托代理人李明、被上诉人的委托代理人侯曲波到庭参加诉讼，被上诉人崔春玲、原审被告宋玉花未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01780号民事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重审。
二审案件诉讼费1594元退还上诉人宋玉双。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 尚少微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7575号
上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人朱雯，公司员工。
被上诉人（原审原告）李政。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人李政产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李政，沃尔玛公司的委托代理人朱雯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政诉称：2015年2月6日，李政在沃尔玛公司经营场所中原西路店购买惠宜牌7寸碟1包，价款5元。回家后经测量，该纸碟实际尺寸仅为18.2cm，根本不够7寸（1寸＝3.33cm，7寸＝23.31cm），缩水近5.11cm。沃尔玛公司销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了李政的合法权益。现请求依法判令沃尔玛公司赔偿李政购物损失5元，判令沃尔玛公司赔偿李政500元，由沃尔玛公司承担诉讼费用。
沃尔玛公司辩称：李政要求退还货款没有依据，李政要求赔偿500元没有法律依据，李政不应被认定为消费者，本案不应适用任何保护消费者权益的法律，请求依法驳回李政的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年2月6日，李政在沃尔玛公司处购买惠宜牌7寸纸浆餐具一套（条形码6907777901988），支付货款5元。7寸纸浆餐具直径应为23.31cm，经测量该纸浆餐具实际直径为18.20cm，直径相差5.11cm。后李政提起诉讼。
原审法院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。沃尔玛公司销售的惠宜牌7寸纸浆餐具，实际直径与标准直径相差5.11cm，现李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还李政货款5元，李政同时退还沃尔玛（河南）百货有限公司惠宜牌7寸纸浆餐具一套；二、沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李政500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沃尔玛公司负担。
沃尔玛公司不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定沃尔玛公司存在欺诈行为是错误的。1、《消费者权益保护法》规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”，根据司法解释的规定，欺诈需存在主观上故意隐瞒真实的情况，而沃尔玛公司作为商品零售企业，自己并不从事商品生产，本案所涉产品均是向供应商采购后直接销售的，产品的全部商品信息均体现在外包装上，沃尔玛公司不存在故意遮蔽、涂抹或修改商品信息的情况，任何一个购买此产品的消费者均可完整的获得等信息。沃尔玛公司也并未针对该产品进行过任何虚假告知，同时也没有证据李政是受到了沃尔玛公司的诱导才购买的情况。且李政购买该产品后没有发生任何损失。2、李政多次重复购买同一商品且反复起诉以获得赔偿的事实，一审判决未予以查明。李政是以打假索赔为目的，不符合《消费者权益保护法》规定的消费者条件，不应受到法律的保护。请求撤销一审判决，改判驳回李政的全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。
李政答辩称：沃尔玛公司销售的产品标注的规格与实际测量尺寸存在差距悬殊，符合法律规定的欺诈行为。李政为生活消费购买同一消费品，消费者的身份不能被怀疑；同时，按照司法解释的规定，即使知假买假也受法律保护。请求维持一审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：沃尔玛公司向消费者销售的产品其外观标识应当与其实际规格相一致，否则构成虚假和欺诈。李政所购买沃尔玛公司销售的产品尺寸与实际相测的结果不符，沃尔玛公司应当承担相应的责任。李政购买沃欠玛公司销售的生活消费品，其消费者的身份已经构成。综上，沃欠玛公司的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沃欠玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 冉
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁法行初字第40号
原告欧阳某某，男，1963年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告宁远县林业局，地址：宁远县舜陵镇宁新路16号。
法定代表人何文祥，该局局长。
原告欧阳某某不服被告宁远县林业局林业行政许可及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告欧阳某某于2014年12月15日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为林业局不是林权证的发证机关，原告将宁远县林业局列为被告系错列被告，现原告欧阳某某提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告欧阳某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢荣成
审 判 员 蒋娅丽
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2712号
罪犯罗士化，出生于安徽省涡阳县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）哈刑初字第176号刑事判决，以被告人罗士化犯抢劫罪、盗窃罪、与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币53000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年7月26日以（2006）哈刑执字第3549号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第586号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1228号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯罗士化在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗士化予以减刑。
经审理查明，罪犯罗士化在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加力工劳动，服从分配，听从指挥，不怕脏、不怕累，累计转序工件15000余件，装卸车辆200余台次，加班加点120余工时；确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗士化在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗士化减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗士化减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2002年3月15日起至2016年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1937-1号
申请执行人李建乐。
被执行人郑杰。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温乐商初字第917号民事判决书，于2014年6月24日立案执行申请执行人李建乐与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人郑杰外出下落不明，在本市没有银行存款记录，没有房产、土地登记信息，亦没有车辆登记信息。对被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已在乐清电视台予以曝光。对于本案尚未执行到位的执行款50万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1937号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效
审判员 黄学伟
二〇一四年十月十一日
书记员 阮晶晶