云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终341号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄贞燕，男，汉族，生于1963年3月13日，福建省德化县人，住福建省德化县。现住云南省祥云县。
委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大理州自氏德龙企业有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县清华洞。
法定代表人：自德龙，该公司总经理。
原审被告：大理州自氏德龙企业有限责任公司凤庆县洛党镇云凤石场。营业场所：凤庆县洛党镇永和村施家组。
负责人：自德龙。
被上诉人与原审被告的共同委托诉讼代理人：邹学士，男，汉族，生于1989年9月22日，住云南省大理白族自治州祥云县下庄镇邹彭村**号。系大理德龙公司总经理助理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人与原审被告的共同委托诉讼代理人：马弘，凤庆县顺宁法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人黄贞燕因与被上诉人大理州自氏德龙企业有限责任公司（以下简称大理德龙公司）、原审被告大理州自氏德龙企业有限责任公司凤庆县洛党镇云凤石场（以下简称大理德龙公司云凤石场）加工合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2016)云0921民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人黄贞燕及其委托诉讼代理人周金赢，被上诉人大理德龙公司及原审被告大理德龙公司云凤石场的共同委托诉讼代理人邹学士、马弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄贞燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对上诉人和被上诉人提交证据评析及采信不当。二、一审认定上诉人“未能提供全面停厂的相关证据”实属评析不当。三、一审认定：上诉人黄贞燕拖欠工人工资，无法组织工人上工“不履行合同义务”，构成违约在先的评析不当。被上诉人在事先未经双方协商解除情况下，擅自转包他人，导致上诉人与被上诉人签订合同无法履行，被上诉人行为构成了根本违约。
被上诉人大理德龙公司与原审被告大理德龙公司云凤石场共同答辩称：1、请求驳回上诉，维持一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：1、关于合同履行过程中的违约问题，上诉人在履行合同过程中，从开始就违反了合同第六条1款第1项的约定，上诉人主张的我方供应不足的主张不成立；2、关于判决中“单方终止合同”的问题，上诉人无证据证明上诉人把板材厂承包他人的事实，我方在上诉人不愿意进行生产的情况下，我们自己组织人员进行生产，上诉人在一审中诉称2016年2月3日向被告发手机短信，但没有提供任何证据加以证明，答辩人并没有另行承包他人，只是另行组织人员进行板材的临时性加工；3、关于一审判决针对上诉热主张的证据评析和采信问题。一审庭审时上诉人提交的第三组证据，一审法院不予采信是正确的，上诉人一审是提交的板材厂加工结算单据，不能证明答辩人提供的立方石不够上诉人生产，上诉人拖欠工人工资是一审查明案件事实，也未能组织工人上工，答辩人才临时组织人员进行板材临时性生产，并没有擅自转包他人。综上，我们认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院予以维持。
黄贞燕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿违约金100000元；2、判令被告履行合同义务，赔偿损失723120元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日，黄贞燕与大理德龙公司签订《板材厂承包生产合同》，大理德龙公司为发包方（甲方），黄贞燕为承包方（乙方）。《板材厂承包生产合同》第一、二条约定：“甲方同意把公司所属的凤庆县洛党镇新建的板材厂和下面的老厂生产板材和异型材业务承包给乙方，承包期限2年，从2015年9月1日至2017年8月30日；”第四条明确甲方提供的设备：“全自动桥式大切4台、单片锯桥切1台、整形机1台、红外线桥式中切1台、红外线桥式小切1台、自动切板机1台、手摇切边机1台、手动磨光机1台、半自动打麻点机1台、冲板机1台、航吊2台、手臂吊2台、锯片；”第六条1.3、1.4项约定：“若因乙方人为原因，如机械坏了不修、工人人数不足、不上两班等，每天按600平米计算，每平米处罚10元”，“若因甲方人为原因导致全面停产，如立方石供应不上导致不能生产，按不能生产天数，每天600平米计算，每平米处罚10元；”第十一条约定了违约责任：“当事人一方无故终止合同或不履行合同义务均为违约行为，应由违约方向另一方支付违约金10万元”。合同中并未约定双方解除合同的具体情形。黄贞燕自2015年9月1日开始进厂进行板材加工，至2016年1月31日春节放假止，累计4个月零6天时间，期间的板材加工费双方已经结算清楚，双方对结算数额均予以认可，目前大理德龙公司仅有6701.62元的加工费还未支付给黄贞燕。2016年1月11日，凤庆县人力资源和社会保障局因杨加双等11名农民工的投诉，作出凤人社监令（2016）第6号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令黄贞燕于3月20日前支付拖欠的农民工工资。2016年2月20日，大理德龙公司将其板材加工业务承包给他人，就此双方终止了合同，因而发生纠纷，黄贞燕将大理德龙公司及大理德龙公司云凤石场诉至法院，大理德龙公司亦提起反诉。
一审法院经审理认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案本诉和反诉原、被告之间签订了《板材厂承包生产合同》，合同约定了双方的权利义务、履行期限和违约责任，本诉原告黄贞燕于2015年9月1日至2016年1月31日共4个月零6天时间进行了石材加工，本诉被告大理德龙公司云凤石场按加工量结算了价款，此间双方按《板材厂承包生产合同》各自履行了权利义务，到春节放假时才发生合同纠纷。对双方提出的违约责任及相应的赔偿问题评判如下：
本案需要划分为两个阶段，第一阶段为2015年9月1日至2016年1月31日，第二阶段为2016年2月1日至2016年2月20日。本案中本诉原告黄贞燕与本诉被告大理德龙公司于2015年8月12日签订合同，合同对双方都具有约束力。本诉原告黄贞燕于2015年9月1日至2016年1月31日共4个月零6天时间进行了石材加工，本诉被告大理德龙公司云凤石场按加工量结算清楚了价款。在第一阶段履行合同过程中，合同双方的权利义务最终经过双方的结算得到认可，即2015年9月1日至2016年1月31日的合同行为最终经过合同双方的每次结算得到认可并履行完毕。而本诉原告黄贞燕要求本诉被告大理德龙公司按照《板材厂承包生产合同》第六条1.4款的规定赔偿损失共计723120元的主张，是以2015年9月1日至2016年1月31日生产的天数4个月零6天（共126天）计算出本诉被告应赔偿的数额，该合同第六条1.4的规定是“若因甲方人为原因导致全面停产，如立方石供应不上导致不能生产，按不能生产天数，每天600平米计算，每平米处罚10元”。在诉讼中，本诉原告黄贞燕并未提供全面停产的相关证据；反诉原告大理德龙公司要求反诉被告黄贞燕赔偿其浪费的立方石损失343200.00元的主张，其提供的证据不足以证明其反诉主张；其要求赔偿在生产中使用不当而烧坏的10片锯片价值26000.00元的诉请，在《板材厂承包生产合同》中没有约定，而且在4个月零6天（共126天）生产过程中，合同双方都经过结算认可。据此第一阶段合同双方提出要求对方赔偿损失的诉求均缺乏充足的理由，也没有相应的证据，不予支持。
对于第二阶段的合同行为，在庭审过程中本诉原告黄贞燕提出本诉原、被告之间因加工费降价一事协商未果，本诉被告大理德龙公司单方终止合同的主张，没有提供协商降价过程的相应证据，不能证明本诉被告存在违约的情形，故本诉原告的该项诉求不能成立；本诉被告大理德龙公司提出因本诉原告黄贞燕拖欠工人工资，春节（2016年2月7日）后无法组织工人上工，反诉原告才另外组织施工的主张有凤庆县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》和黄贞燕的证人首桂明的证言佐证，该证据能够证明本诉原告黄贞燕存在合同双方约定第十一条中的违约行为：“当事人一方无故终止合同或不履行合同义务均为违约行为”中的“不履行合同义务”，因此构成违约。但本诉被告大理德龙公司在另行组织他人开工的过程中，没有按照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定进行协商处理，没有证据证明取得本诉原告黄贞燕任何书面意见，其单方行为导致了合同终止，客观上也构成了违约。因此，本案本诉和反诉原、被告双方在履行《板材厂承包生产合同》第十一条时，首先是本诉原告黄贞燕拖欠工人工资，无法组织工人上工，“不履行合同义务”，造成违约在先；而本诉被告大理德龙公司在未履行相关手续的情况下单方终止合同，又构成了违约。因此，双方在第二阶段履行合同过程中均构成违约，各自承担的违约责任相互抵消，互不承担违约责任，双方的合同就此终止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、驳回本诉原告黄贞燕的诉讼请求；二、驳回反诉原告大理德龙公司的诉讼请求。本案应收取本诉案件受理费12031元，由本诉原告黄贞燕承担；应收取反诉案件受理费8338元，由反诉原告大理德龙公司承担。”
本院二审期间，上诉人黄贞燕向本院提交一份凤庆县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》，用以证明农民工投诉的时间不是2016年1月11日，而是2016年3月11日。同时申请证人邓某、段某出庭作证，用以证明大理德龙公司供应的毛料石不够，时有停工的事实；工人2016年春节收假回来时工厂已经有人在上班，而不是黄贞燕无法组织工人加工，以及农民工投诉的时间是春节收假后的事实。
经被上诉人大理德龙公司及原审被告大理德龙公司云凤石场共同质证，对凤庆县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》证据的真实性、合法性没有异议，但不认可上诉人所要证明的内容，工人投诉的时间确实是2016年1月11日。对两位证人证言，认为证人与上诉人黄贞燕存在利害关系，不予认可。
被上诉人大理德龙公司向本院提交2015年9月份至2016年1月份杨家开运费明细，用以证明其提供的毛料石是足够的，是上诉人黄贞燕无能力组织相关人员进行加工。
经上诉人黄贞燕质证认为，该份证据是被上诉人自己伪造的，对证据的三性均不予认可。
本院认为，上诉人黄贞燕提交的凤庆县人力资源和社会保障局的《劳动保障监察责令改正决定书》，其发文日期虽与一审时大理德龙公司提交的有出入，但主文内容一致，均认定：“杨加双等11名农民工于2016年3月4日到凤庆县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉被拖欠工资。”故能证明黄贞燕拖欠部分工人工资，部分工人于2016年3月4日到劳动保障部门投诉黄贞燕的事实。一审将劳动保障部门的发文日期认定为工人投诉时间错误，本院予以纠正。而证人邓某、段某的证言，仅能证明黄贞燕拖欠其工资，其进行过投诉的事实，不能证明黄贞燕主张的大理德龙公司提供的毛料石不够等事实。故对上诉人黄贞燕提交的证据，与本案有关联的部分本院予以采信。被上诉人大理德龙公司提交的运费明细，系其单方制作，本院不予采信。
经二审审理，本院查明本案如下法律事实：2015年8月12日，黄贞燕与大理德龙公司签订《板材厂承包生产合同》，向大理德龙公司承包经营大理德龙公司云凤石场，承包期限2年，从2015年9月1日至2017年8月30日止。同时，双方在《板材厂承包生产合同》中对承包费用结算和支付方式、承包单价、生产量及质量、权利义务及违约金等作出详细明确的约定，但未对解除合同的具体情形作出约定。合同签订后，黄贞燕自2015年9月1日开始进厂进行板材加工，加工生产期间，双方未对毛石料的供应等问题提出违约异议，并于2016年1月31日进行对账结算，确认大理德龙公司尚欠黄贞燕6701.62元板材款。2016年3月4日，因黄贞燕未能及时足额支付工人工资，其雇请的部分工人向凤庆县人力资源和社会保障局进行投诉，要求黄贞燕支付工资，凤庆县人力资源和社会保障局作出凤人社监令（2016）第6号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令黄贞燕于3月20日前支付拖欠的工人工资。2016年春节后，大理德龙公司自行组织工人进行板材加工。双方因而发生纠纷，黄贞燕将大理德龙公司及大理德龙公司云凤石场诉至法院，要求大理德龙公司支付违约金100000元，并赔偿损失723120元。大理德龙公司则提起反诉，要求黄贞燕支付违约金100000元，赔偿浪费的立方石损失343200元，赔偿在生产中使用不当而烧坏的10片锯片损失值26000元。
综合二审双方诉辩主张，二审双方争议焦点为：大理德龙公司是否应当向黄贞燕支付违约金100000元，并赔偿损失723120元。
本院认为，黄贞燕与大理德龙公司签订的《板材厂承包生产合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的承包关系受法律保护，当事人双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行约定的义务。但因黄贞燕未能及时支付工人工资，导致雇请的部分工人到工厂讨要工资，并向当地劳动保障部门投诉，当地劳动保障部门对其作出责令改正决定书。在此情况下，大理德龙公司有理由相信黄贞燕事实上不能按合同约定组织工人进行板材加工，构成事实上的违约。后，在双方约定的承包期限未届满之前，大理德龙公司自行组织工人进行板材加工，终止与黄贞燕签订的《板材厂承包生产合同》，亦有违合同约定。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决由当事人双方各自承担责任并无不当。
另，黄贞燕上诉主张“以2015年9月1日至2016年1月31日的126天为其停产天数，按约定大理德龙公司每天应供应毛料石600立方米计算，126天应供应毛料石6026立方米，每立方米毛料石应加工成12平方米的石料成品，6026平方米毛料石就应加工成72312平方米的成品，依据每平方米罚款10元的约定，大理德龙公司应支付723120元赔偿款。”而在2015年9月1日至2016年1月31日的承包期间，黄贞燕组织工人进行了板材加工，后双方于2016年1月31日进行了结算，结算时双方均未对供料、生产量及质量等问题提出违约异议，应视为双方均认可此期间对方的履约行为符合合同约定。现黄贞燕以大理德龙公司未按约定供料为由，要求大理德龙公司进行赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄贞燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12031元，由上诉人黄贞燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄丕奇