苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6995号
原告李某，女，1949年11月4日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人丁俊文、顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
被告王某2，女，1982年2月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市市辖区砀山县，暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告王某1，男，2011年7月31日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
法定代理人王某2，系被告王某1的母亲。
两被告共同委托代理人王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
原告李某与被告王某2、王某1法定继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员张永平担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员王佩珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人丁俊文，被告王某2及两被告的共同委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判决原告依法继承并分割王欣遗产的50%。王欣的遗产为苏州市吴中区首开常青藤75幢302室房屋和苏Ｅ×××××车辆，要求进行货币分割。事实与理由：被继承人王欣系原告儿子。××××年××月××日，王欣与被告王某2结婚，婚后生育儿子王某1。2016年4月26日，王欣自杀身亡，留有苏州市吴中区首开常青藤75幢302室房屋一套，奔腾牌B70汽车一辆（苏Ｅ×××××）。原、被告就上述遗产分割未能达成一致意见。原告年老体弱，身患乳腺癌症，术后长期化疗，无力承担巨额医疗费用。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告王某2、王某1共同辩称，××××年××月××日，王欣与被告王某2结婚，2011年生育儿子王某1。2014年11月王某2、王欣购买了苏州市吴中区首开常青藤75幢302室房屋。现因王欣死亡，无法办理涉案房屋产权登记。购买房屋时双方一致同意房产为王某2、王欣、王某1三人共有，故涉案房产王某2、王某1各有三分之一份额，剩余三分之一为被继承人王欣的遗产。原告作为继承人只能继承涉案房屋总份额的九分之一，而非其主张的50%。继承遗产应当清偿被继承人的债务。王欣死亡时，涉案房产还有391060.9元的房贷；涉案房产拿房时交纳费用25189.98元也应列为债务；涉案车辆购买时还欠款65000元至今未还。上述债务均应在遗产范围内偿还。王欣去世后，王欣的哥哥王丹称经过原告授权与其协商达成了遗产的处置协议。现原告诉请分割遗产与该协议内容不符，请求法院依法判决。
经本院审理查明的事实：2016年4月26日王欣（居民身份证号码）死亡，王欣父亲王志国已于2010年5月22日去世，王欣母亲即原告李某。王欣与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某1。
2014年11月17日，出卖方苏州首开融泰置业有限公司与买受方王欣签订《商品房买卖合同》，合同载明买受方配偶为王某2，未成年子女为王某1，购买的商品房为苏州吴中经济开发区××街道常青藤花园××室，总价款658798元，首付款263798元，余款395000元办理银行按揭贷款。合同落款买受方签名为王欣、王某2。涉案房屋银行贷款借款人为王欣，贷款总额为395000元，截至2016年4月26日（王欣死亡时）共偿还贷款本金13410.51元，结欠贷款本金381589.49元。
2016年6月14日，王某2办理拿房手续，拿房时支付了公共服务费2904元、建筑垃圾清运费433元、公共区域能源费500元、产证登记费160元、代办产证服务费380元、契税6587.98元、维修基金10388元、物业费3837元，共计25189.98元。
苏Ｅ×××××车辆为一汽牌，发动机号为135750，2015年2月16日登记所有权人为苏州艾可普斯机电科技有限公司，2016年8月23日转移登记所有权人为王某2。
审理中，原、被告一致确认苏州吴中经济开发区××街道常青藤花园××室房屋价值140万元，一汽牌苏Ｅ×××××车辆价值5万元。
原告陈述，购房合同披露未成年信息是购买商品房的惯例，并不代表办理产权证时要登记子女的名字，所以涉案房产应为王某2与王欣共同共有。苏Ｅ×××××车辆是王某2、王欣婚后购买，应作为遗产在本案分割。被告拿房支付的款项来源于夫妻共同财产，不能作为债务从遗产中扣除。
被告王某2陈述，涉案房屋已由其拿房,办证费用已经交给代办公司。王欣去世后,需要原、被告办理公证才能办理产证,故产权证尚未办出。商品房买卖合同上有王某1名字，王某1应属于共有人。涉案车辆购买时登记在王欣的哥哥王丹开办的苏州艾可普斯机电科技有限公司名下。王某1尚年幼，只有王某2一人抚养，分割遗产时应予照顾。
上述事实由原告提供的非正常死亡证明、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、常住人口登记表、结婚登记审查处理表及申明书，被告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、增值税发票、收据、贷款对账单、完税证明、机动车登记证书、行驶证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告还提供了以下证据：
1.王欣故后相关事宜处置协议，主要内容：1.作为王欣遗子王某1的唯一监护人，王某2保证认真履行抚养义务，王欣亲属保留探视权；2.鉴于王欣母亲年迈且重病在身，王某2保证不将噩耗告知王欣母亲；3.欠王丹的15万元以王欣的机床相抵；4.基于以上三条，王欣亲属不介入遗产分割；5.苏州首开常青藤75幢302室房屋由王某2处置；6.王丹将奔腾B70轿车移交王某2并协助办理过户手续；7.本协议为最终解决，任一方反悔可向人民法院提起诉讼。协议人落款签名：王丹、王某2，落款时间2016年6月4日。原告陈述，其本来对该份处置协议是不知情的，直到起诉前询问王丹，王丹才提供的。其从未授权王丹代理其处置王欣遗产，从处置协议第2条可见，王丹与王某2是在隐瞒原告的情况下签订的协议。王丹并非王欣遗产的第一顺序继承人，无权处分相关遗产。因此该份协议是无效的，对原告并无约束力。直到2016年7、8月份，王某2打电话其才得知王欣已经去世了。
2.原告为证明其病情需要长期治疗，需要负担沉重医疗费用，提供了住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告、医嘱单、出院诊断书、医疗费用清单等治疗材料。上述治疗记录表明2008年1月17日原告李某入住苏州大学附属第一医院进行乳腺癌治疗，住院期间行右乳癌根治术，术后检查“右乳未见癌残留，乳头未见癌累及，淋巴结癌转移3/12”，出院情况为治愈，出院医嘱：肿瘤科复查考虑化疗。2008年7月8日-10日、2009年6月2日-12日原告各住院化疗一次。2016年8月11日-16日原告入住辽源市中医院，出院诊断为焦虑障碍、乳腺CA术后。病情摘要为李某于2008年行右乳全切术，术后2009年复发后行十余次放化疗，否认其他病史，以头晕头胀为主要临床表现，症伴胸闷、乏力、失眠、情绪低落、进食少，在该院治疗好转后，李某要求出院。出院医嘱：规律服药，定期复查血常规，病情变化随诊。
经质证，被告王某2提供其持有的处置协议，该协议第5条手写：“房子相关手续，王欣亲属协助办理，王丹负责协调。王丹，2016.6.4。”被告王某2陈述，2016年6月4日，其找王丹要回登记在公司名下的汽车，王丹要求其签署上述处置协议，否则不给其车钥匙，并表示是原告委托王丹与其签署的协议。其认为王欣是在东北去世的，原告也居住在东北，原告是知道该协议的，所以就签了协议。王丹在协议第5条补写了手写内容后其才签字的。至于协议第2条要求其不将王欣去世消息告知原告与王丹自称获得原告授权相互矛盾的问题，其表示由于王欣去世不久，其精神恍惚，当时没有太在意。从原告的治疗材料看，原告术后癌细胞没有转移，并不存在后期医疗费用。
审理中，被告还提供王宜广银行交易明细，证明2015年2月13日王宜广转账给王欣65000元用于购买涉案汽车。被告陈述，购车时向其父亲王宜广借款65000元。现该车已作价50000元向其父抵债，还欠其父15000元。
经质证，原告对该银行交易明细真实性无法确定，也不能证明王欣购买车辆时向王宜广借款。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人未立有遗嘱的，由其配偶、子女、父母继承。本案被继承人王欣的父亲在其之前去世，其遗产应由母亲李某、妻子王某2、儿子王某1继承。关于王欣故后相关事宜处置协议，原告明确表示并未授权王丹代其处置王欣遗产，被告也无证据证明王丹获有授权，故该协议对原告并无约束力。现原告诉请分割遗产，于法有据，应予支持。
涉案房屋系王欣、王某2婚内购买，两人作为买受人签订了商品房买卖合同，而涉案房屋尚未办理产权登记，故涉案房屋项下权益应属王欣、王某2共同共有。王某1作为买受人的未成年子女列名商品房买卖合同，并非合同载明的买受人，不应认定为涉案房屋权益的共有人。原、被告一致确认涉案车辆系王欣、王某2婚内购买，故也属于王欣、王某2共同共有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有财产，在分割遗产时，应先将共同共有财产的一半分出为配偶所有，其余作为被继承人的遗产。鉴于原、被告一致确定涉案房屋价值140万元、涉案车辆价值5万元，故待分割继承的王欣遗产应为涉案房屋项下权益的一半即70万元和涉案车辆的一半即2.5万元，共计72.5万元。
继承遗产应当清偿被继承人依法应承担的债务，债务以遗产实际价值为限。王欣死亡时，涉案房屋的银行贷款结欠本金381589.49元应属夫妻共同债务；被告拿房产生的费用25189.98元，虽然在王欣死亡之后支付，但系因购买房屋发生的必然债务，也应属夫妻共同债务。上述夫妻共同债务共计406779.47元，其中一半债务即203389.74元属于王欣应负担债务，应在遗产中先予清偿。清偿后，王欣遗产价值为521610.26元。至于被告王某2提出购买涉案车辆曾向其父借款65000元，但仅凭其提供的银行交易明细无法证明该款项用于购买涉案车辆，故本院对其主张不予采信。
同一顺序的继承人继承遗产时一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。原告主张其身患疾病，分配遗产时应当予以照顾，但根据2016年8月辽源市中医院出院诊断书，原告病情尚属稳定，故其要求多分遗产理由不足，本院不予支持。被告王某1尚年幼，为其成长学习考虑，分配遗产时应当予以照顾。综上，本院确定王欣可继承遗产由原告李某继承30%，被告王某2继承30%，被告王某1继承40%。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。鉴于涉案房屋权益的一半及车辆的一半均属于王某2，而涉案房产位于苏州，两被告生活在苏州，故涉案房产权益归两被告所有为宜，两被告对原告进行货币补偿。同理，涉案车辆也不宜登记在原告与被告王某1名下，且已登记在王某2名下，故也应归被告王某2所有，被告王某2对原告、被告王某1进行货币补偿。鉴于被告王某1系未成年人，被告王某2系其法定监护人，为顺利办理涉案房屋产权登记，保障未成年人的合法权益，被告王某1应付原告补偿款由被告王某2先行垫付为宜。被告王某2与王某1之间债权债务可自行处理。故本院对王欣遗产处理如下：涉案房屋项下权益归王某2、王某1所有，其中王某2享有71.43%份额，王某1享有28.57%份额，涉案车辆归被告王某2所有，被告王某2补偿原告156483.08元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道常青藤花园75幢302室房屋项下权益归被告王某2、王某1按份共有，其中被告王某2享有71.43%份额，被告王某1享有28.57%份额。
二、苏Ｅ×××××车辆（一汽牌，发动机号为135750）归被告王某2所有。
三、被告王某2、王某1于本判决生效之日起三十日内支付原告李某补偿款人民币156483.08元。同时,原告李某协助被告王某2、王某1办理苏州吴中经济开发区郭巷街道常青藤花园75幢302室房屋权属登记手续。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费收取人民币18300元，由原告李某负担8300元，被告王某2负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李未彦