安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2832号
原告：ＸＸ凤，女，1964年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：林思静，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系林思静之夫。
原告ＸＸ凤与被告林思静、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凤及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告林思静、王楠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令林思静、王楠偿还借款本金170万元及利息60万元（利息暂计至2016年6月30日，其余顺延至林思静、王楠全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由林思静、王楠承担。事实和理由：从2013年ＸＸ凤便通过银行转账的方式，将钱借给林思静、王楠，经结算，林思静、王楠尚欠ＸＸ凤170万元及相应利息，林思静、王楠现未予返还，ＸＸ凤多次催要未果。
林思静、王楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。林思静、王楠对ＸＸ凤所举证据未发表质证意见。ＸＸ凤所举证据1ＸＸ凤自2012年汇给林思静的汇款凭证及支付时间明细表、证据2本院（2016）皖0603民初86号民事判决书、证据3林思静与王楠的结婚证书，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林思静与王楠于2007年3月26日登记结婚。林思静从2012年7月开始向ＸＸ凤借款，2012年7月10日向ＸＸ凤借款40万元，双方签订《借款合同》，约定月息二分，每月15日前付息，借期半年，自2012年7月10日至2013年1月9日。林思静分别于2012年10月10日、10月11日、10月12日、10月16日向ＸＸ凤借款499990元、390010元、5万元、6万元，合计100万元。林思静分别于2012年11月7日、11月8日、11月13日向ＸＸ凤三次分别借款10万元（ＸＸ凤通过佘某账户转账给林思静的）、10万元、20万元，合计40万元，双方就上述140万元借款签订《借款合同》，约定月息二分，借期半年，自2012年10月10日至2013年4月10日。
林思静于2012年12月19日两次分别向ＸＸ凤借款30万元、24.3万元，于12月24日向ＸＸ凤借款15.7万元；林思静于2013年1月4日向ＸＸ凤借款5万元（经双方协商，林思静所欠ＸＸ凤2012年12月份利息4.224万元转为本金，ＸＸ凤另转账支付林思静7760元），同年1月4日向ＸＸ凤借款50万元，ＸＸ凤通过张某账户将该款汇至林思静账户，实际汇款499964元（银行扣除36元手续费）；林思静于2013年1月5日向ＸＸ凤借款195万元，该款ＸＸ凤通过况某账户支付林思静；林思静于1月6日向ＸＸ凤借款10万元。林思静与ＸＸ凤就上述330万元签订《借款合同》，约定月息2分，借期半年，自2013年1月5日至2013年7月5日。
2012年12月，林思静与ＸＸ凤约定双方之间的借款每月付息一次，于每月的5日以前结清上一月利息。
2013年1月18日，林思静向ＸＸ凤两次分别借款40万元、10万元作为过桥资金，合计50万元，双方签订《借款合同》，约定月息3分，借期二个月，自2013年1月18日至2013年3月18日。
2013年6月份，林思静应支付ＸＸ凤利息11.9万元，经过双方协商，林思静支付ＸＸ凤利息1.9万元，其他10万元算作本金，继续借用，利率为月息二分。
2013年7月5日，林思静偿还ＸＸ凤借款本金50万元，后双方汇总借款时，将借款标的额定为300万元，借款时间为2013年10月25日至2014年10月25日，此时少计算借款本金20万元。
2013年9月5日，林思静向ＸＸ凤借款50万元，双方就此笔借款与2013年1月18日的50万元借款合并签订了标的额为100万元的《借款合同》，约定月息3分，借期一年，自2013年2月27日至2014年2月27日。
林思静于2013年11月8日偿还ＸＸ凤借款本金100万元，实际转账支付100.2万元，另2000元为林思静欠付的利息。
双方约定从2013年10月开始，双方之间的借款利率由月息二分变更为月息三分。
2014年1月7日，林思静向ＸＸ凤借款50万元，ＸＸ凤通过杜某账户将该款支付林思静，双方签订借款合同，后双方在汇总借款时，该笔借款被遗漏。
林思静于2014年2月27日向ＸＸ凤借款100万元；于2014年9月9日向ＸＸ凤借款40万元；于2014年10月8日、10月9日分别向ＸＸ凤借款10万元、15万元，20万元、5万元，合计50万元。
林思静于2014年7月4日偿还ＸＸ凤借款本金50万元，于2014年8月29日偿还ＸＸ凤借款本金60万元。
之后，双方协商合并签订《借款合同》，共签订二份，一份借期为2014年8月26日至2015年2月26日，借款数额为380万元，利率为月息三分；另一份借期为2014年7月5日至2014年12月5日，借款数额为50万元，利率为月息三分。双方变更合同时，2014年2月27日林思静向ＸＸ凤借款100万元未计算在内。
2014年10月18日，双方汇总之前的借款，重新签订《借款合同》，约定借款金额为430万元，月息三分，借期为半年，并约定如果林思静未按合同规定偿还借款本息时，应承担ＸＸ凤为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用。
至2015年1月5日，林思静欠付ＸＸ凤利息55.3万元，具体为2013年12月5日欠付利息1.4万元；2014年1月5日欠付利息1.4万元；2014年2月5日欠付利息1.5万元；2014年3月5日欠付利息1.5万元；2014年4月3日，欠付利息5.1万元，后持续欠付4个月，每月均是5.1万元；2014年9月5日，欠付利息3.6万元，之后每月欠付利息5.1万元，至2015年1月5日。
2015年1月5日，林思静向ＸＸ凤借款30万元，该款ＸＸ凤通过杜某账户转账支付林思静。林思静分别于2015年1月27日、2015年2月6日、2月7日向ＸＸ凤借款30万元、60万元、10万元，2015年共向ＸＸ凤借款130万元，借款当时未签订《借款合同》，上述130万元利息口头约定为月息三分，之后，林思静于2015年4月2日偿还ＸＸ凤本金30万元，尚欠其100万元，林思静于2015年5月1日出具借条：“今借ＸＸ凤人民币壹佰万元整，用于流动资金，借款期限为2015年5月1日至2015年7月1日。”
林思静于2015年2月5日、6日分别向ＸＸ凤支付该年度1月份利息13万元、1.07万元，计14.07万元（430万元×0.03+30万元×0.03+30万元×0.03×9／30）。此时林思静欠付ＸＸ凤2015年1月份的利息5.1万元。
林思静于2015年3月5日支付ＸＸ凤27.5万元，于2015年3月6日、3月11日分别支付ＸＸ凤利息10万元、10万元。林思静于2015年9月初支付ＸＸ凤10万元，于2015年10月份分7次共支付ＸＸ凤50万元。
另查明：ＸＸ凤于2016年1月6日向本院提起诉讼，其诉请判令林思静、王楠返还借款本金530万元及利息42.4万元（暂计，自2015年9月1日起至2015年12月31日止，其余按年利率24%计算至其本息还清之日止），本院经审理后认为，2015年4月11日之后，林思静未再支付ＸＸ凤借款本金700万元的利息，亦未偿还借款本金。ＸＸ凤诉求林思静偿还其借款本金530万元，并诉求林思静自2015年9月1日起支付其相应利息，利息按年利率24%计算。其在该案中未起诉的借款本金170万元及2015年4月11日之后的利息，本院告知其可另行涉诉，本案不予处理。本院于2016年9月1日作出（2016）皖0603民初86号民事判决，判决林思静、王楠于本判决生效后十五日内偿还ＸＸ凤借款本金530万元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年9月1日起至借款本金实际付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。林思静向ＸＸ凤借款，ＸＸ凤向林思静交付借款，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ凤已按双方的约定履行了交付借款的义务，林思静应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借款金额。2013年7月5日，双方汇总借款时，将借款标的额定为300万元，此时少计算借款本金20万元；2014年1月7日，林思静向ＸＸ凤借款50万元，ＸＸ凤通过杜某账户将该款支付林思静，双方签订借款合同，后双方在汇总借款时，该笔借款被遗漏；2014年7月4日双方协商合并签订《借款合同》，双方变更合同时，2014年2月27日林思静向ＸＸ凤借款100万元未计算在内。上述三笔被少算的借款共计170万元。ＸＸ凤诉求依法判令林思静、王楠偿还其借款本金170万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息及其起算日期。在（2016）皖0603民初86号案件中，关于借款本金170万元及2015年4月11日之后的利息，ＸＸ凤并未诉求，现ＸＸ凤诉求林思静、王楠偿还借款本金170万元及相应利息，因在上述判决中对2015年4月11日之前的利息已做出相应的判决，故借款本金170万元利息应从2015年4月11日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方自2013年1月以后关于利息的约定为月息3分即年利率36%，超出了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。借期内利息应按年利率24%计算。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对ＸＸ凤诉求逾期利息亦应按照年利率24%计算。ＸＸ凤诉求依法判令林思静、王楠偿还借款本金170万元及利息60万元（利息暂计至2016年6月30日），借款本金170万元按照年利率24%计算，自2015年4月11日至2016年6月30日的利息为497533元，故对其诉求的利息中超出497533元的部分，于法无据，本院不予支持。
本案林思静向ＸＸ凤借款发生在其与王楠婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中王楠未举证证明其具有不应当承担责任的情形，故对本案林思静的借款，王楠应与林思静共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林思静、王楠于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ凤借款本金170万元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年4月11日起至借款本金170万元实际付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由原告ＸＸ凤承担820元，由被告林思静、王楠承担24380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
第二款第（二）项借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。