浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温平行初字第164号
原告徐晓红。
委托代理人杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人叶海青，该局工作人员。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。
第三人李勇。
第三人平阳县益丰典当有限责任公司。
法定代表人倪聪玲，董事长。
委托代理人包崇取，平阳县维权法律服务所法律工作者。
原告徐晓红诉被告平阳县住房和城乡规划建设局、第三人李勇房屋行政登记一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法通知平阳县益丰典当有限责任公司（下称益丰典当公司）作为第三人参加诉讼。2015年5月8日，本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐晓红及其委托代理人杨大春，被告委托代理人叶海青、池方景，第三人益丰典当公司委托代理人包崇取到庭参加诉讼。第三人李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
2011年11月1日，第三人李勇与林某某、游某某夫妻双方向原平阳县房产管理局申请将坐落于平阳县昆阳镇某某某xx号1层的房屋从林某某名下转移登记为李勇独有。同日，原平阳县房产管理局核准登记，并向第三人李勇颁发温平字第0051xx号房屋所有权证。2011年12月13日，平阳县房产管理局被撤销，其职能由平阳县住房和城乡规划建设局继受。
原告徐晓红诉称：原告与第三人李勇于2005年4月19日登记结婚。2011年7月8日，徐晓红、李勇夫妻以李勇名义向林某某夫妻买受坐落于昆阳镇某某某xx号1层的房屋。2011年8月9日，原告与李勇离婚，并约定某某某xx号1层的房屋归原告所有。同年11月1日，第三人李勇持房地产卖尽契及载有离婚时间的无婚姻登记记录证明向被告申请办理房屋权属转移登记。被告工作人员在办理产权证时未尽到谨慎审查义务，错误地把上述房屋产权登记为李勇独有，已侵害了原告的合法权益。现，该房屋因第三人李勇无法清偿贷款已被法院查封。为保护原告合法权益，诉请撤销被告作出的温平字第0051xx号房屋所有权登记行为。
被告平阳县住房和城乡规划建设局辩称，一、2011年11月1日，林某某、游某某及第三人李勇向被告申请将涉案房屋转移登记在第三人李勇名下，并提交了买卖合同、房屋原所有权证、土地使用权证、公证委托书等材料，填写了《房屋登记申请书》。被告依据《房屋登记办法》、《城市房地产转让管理规定》等法律法规对申请材料进行审查，并于同日核准登记，向第三人李勇颁发了温平字第0051xx号房屋所有权证。被告作出被诉登记行为认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。二、第三人李勇系基于房屋买卖事实而非婚姻关系变动向被告提出房屋转移登记申请，涉案房屋的买卖合同及公证委托书中买受人仅为第三人李勇一人，根据相关法律规定，被告仅需要对申请材料进行形式审查，没有义务审查申请人的婚姻状况。三、即使原告与第三人李勇离婚时约定涉案房屋归原告所有，但在被告作出被诉登记行为之前，涉案房屋物权仍归出卖人所有，第三人李勇无权处分该房屋，原告未取得涉案房屋物权，仅对第三人李勇享有债权，故原告不享有本案诉权。四、被诉转移登记行于2011年11月1日作出，原告提起本案诉讼已过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
第三人益丰典当公司同意被告的答辩意见，主张第三人李勇以涉案房屋作为抵押向益丰典当公司借款32万元，并已办理抵押登记，益丰典当公司已善意取得涉案房屋抵押权，原告提起本案诉讼的理由不能成立。
第三人李勇未作述称。
被告在举证期限内提供了以下证据：1、房屋登记申请书及告知书，以证明买卖双方于2011年11月1日申请办理涉案房屋转移登记的事实；2、平昆字第0388xx号《房屋所有权证》、平国用（2008）第01-11xx号《土地使用权证》及宗地图，以证明涉案房屋原登记在林某某名下的事实；3、《房地产卖尽契》，以证明林某某、游某某与第三人李勇之间房屋买卖的事实；4、身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明、（2011）浙平证内字第24xx号《公证书》，以证明房屋买卖双方及受托人身份情况；5、温州市房屋产权登记收件收据，以证明申请人办理房屋产权登记所提供的相关材料情况；6、询问笔录，以证明被告工作人员向申请人询问有关事实的情况；7、房屋登记审批表，以证明申请人办理转移登记的审批记录及第三人李勇领取产权证记录；8、销售不动产统一发票，以证明不动产过户且已纳税的事实；9、房屋所有权证存根，以证明被告作出具体行政行为的内容；10、《房屋登记办法》、《城市房地产转让管理规定》，以证明被告作出具体行政行为的法律依据。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、人口信息，以证明原告及第三人李勇的身份情况；2、结婚证、离婚证、离婚协议书，以证明原告与第三人李勇婚姻情况及离婚时双方约定涉案房屋归原告所有；3、房屋卖尽契，以证明涉案房屋系第三人李勇在其与原告婚姻存续期间购买；4、无婚姻登记记录证明，以证明第三人李勇在申请登记时向被告提供的证明中明确记载离婚时间；5、询问笔录，证明被告办理产权登记时询问内容；6、房屋产权证明，以证明涉案房屋错误登记在第三人李勇名下的事实；
第三人益丰典当公司在举证期限内提供了以下证据：房地产抵押典当合同、当票、他项权证，以证明第三人益丰典当公司善意取得涉案房屋抵押权的事实。
第三人李勇未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，对第三人提供的证据真实性由法院确认，但认为如果被诉登记行为被撤销，第三人的抵押权取得缺乏依据。被告对原告提供的证据真实性没有异议，对第三人提供证据认为与本院没有关联性。第三人对原告与被告提供的证据真实性没有异议。本院认为：被告提供的证据1-10系其在登记程序中获取或制作，证据符合形式要件，本院予以采信；原告提供的证据1-6形式合法，内容真实，均予以采信；第三人提供的证据形式合法，内容真实，能证明其取得涉案房屋抵押权的事实。
根据到庭当事人的陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告徐晓红与第三人李勇于2005年4月19日登记结婚。2011年7月8日，林某某、游某某夫妻与第三人李勇签订《房地产卖尽契》，约定将坐落于平阳县昆阳镇某某某xx号1层店面作价350000元卖给李勇。同年7月19日，林某某与游某某夫妻委托詹某某办理上述房地产交易过户登记手续及税费交纳手续，并经平阳县公证处公证。委托书载明：房屋买受人为李勇。同年8月9日，徐晓红与李勇登记离婚，离婚协议书约定：“夫妻双方关系存续期间有座落在昆阳镇某某某xx号一间店铺归乙方（徐晓红）所有”。同年11月1日，第三人李勇持《房地产卖尽契》、平昆字第0388xx号《房屋所有权证》、平国用（2008）第01-11xx号《土地使用权证》、（2011）浙平证内字第24xx号《公证书》、无婚姻登记记录证明等材料向原平阳县房产管理局申请将上述房屋转移登记为李勇独有。无婚姻登记记录证明注明原告于2011年8月9日登记离婚。詹某某作为林某某、游某某夫妻的代理人，到场申请。李勇在接受登记人员询问时陈述：“本人李勇出具无婚姻登记记录证明申请办理该房产权为个人独有，如有不实及任何经济、法律纠纷，我愿意承担一切民事、法律责任。”。同日，原平阳县房产管理局核准登记，并于核发温平字第0051xx号房屋所有权证，确认房屋为李勇单独所有。同年12月13日，平阳县房产管理局被撤销，其职能由平阳县住房和城乡规划建设局继受。2014年11月14日，第三人李勇申请在上述房屋之上设定抵押，权利人为益丰典当公司。同日，被告核发温平他字第3139xx号他项权证。原告不服，于2015年4月7日诉请撤销温平字第0051xx号房屋所有权登记行为。
本院认为：依据《房屋登记办法》第四条的规定，原平阳县房产管理局有权对平阳县域内的房屋登记申请作出处理。涉案房屋系第三人李勇在与徐晓红的婚姻关系存续期间购买，如夫妻双方没有另行约定，原告基于婚姻登记事实及《婚姻法》的规定即可申请将以配偶名义购买的房屋登记为夫妻共有，进而成为房屋的共有权人。被诉登记行为直接剥夺了原告的登记申请权，已侵害了原告法定权利。原告享有诉权。被诉登记行为于2011年11月1日作出，被告未证明原告得知该行政行为内容的时间。故原告提起本案诉讼未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限。房屋登记机关在核准房屋登记申请时，应对房屋的产权来源及产权归属进行审查。涉案房屋原登记在林某某名下，系林某某、游某某夫妻共有的事实清楚，证据充分。第三人李勇申请将房屋登记为个人独有，应提供证据排除房屋存在其他共有人的可能性。本案，第三人李勇提供的无婚姻登记记录证明显示：除李勇之外，另存在法定共同买受人的可能。但房屋登记工作人员没有对登记房屋的归属作进一步询问，或要求申请人补证，以证明房屋确归属于李勇单独所有。故被诉行政行为确认涉案房屋为李勇单独所有缺乏事实证据。原告与第三人李勇在离婚时对于财产的分割不是被诉登记行为的基础民事事实，不影响本案的处理。第三人益丰典当公司如不能按期行使抵押物权，可依法另行救济。综上，被诉行政行为认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销原平阳县房产管理局于2011年11月1日作出的温平字第0051xx号房屋所有权登记行为。
本案诉讼费50元，由平阳县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：19299901040003195xxxx，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 刘少微
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张荷荷