焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1170号
原告:焦作白金瀚商贸有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路**号**号。
法定代表人:邵武，执行董事。
委托诉讼代理人:王春军，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李磊，北京市京都律师事务所律师。
被告:焦作市城新置业有限公司。住所地：焦作市解放区迎宾路**号-4付**号。
法定代表人：席东方，执行董事。
委托诉讼代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
原告焦作白金瀚商贸有限公司（以下简称白金瀚公司）诉被告焦作市城新置业有限公司（以下简称城新公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白金瀚公司的法定代表人邵武，委托诉讼代理人王春军、李磊，被告城新公司的委托诉讼代理人原兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金瀚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币19395325元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的焦作市塔南路569-7幢1-3号单元商品房（以下简称标的房屋）。合同签订后，原告向被告支付了部分购房款，被告向原告交付了标的房屋。2006年6月16日，被告帮助原告在焦作市房管局办理了《房屋所有权证》，原告成为标的房屋的合法所有权人。因原告有部分购房款未付清，2008年被告向焦作市中级人民法院提起民事诉讼，要求原告支付欠付的购房款及违约金。2009年12月13日，焦作市中级人民法院作出（2008）焦民初字第44号民事判决书（已生效）。该判决书“本院认为”部分载明“原告城新公司与被告白金瀚公司签订的《商品房买卖合同》、欠条及《补充协议》系双方真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告按照合同约定将商品房交付给了被告，并协助被告在相关部门办理了房产证，已全面履行了自己的义务。”即该判决再次确认了原告是标的房屋的合法所有权人。然而，2012年被告向焦作市解放区人民法院提起行政诉讼，请求撤销焦作市房管局为原告办理的《房屋所有权证》。2013年2月1日焦作市解放区人民法院作出（2012）解行初字第16号行政判决书，判决撤销该《房屋所有权证》。后经二审，2013年9月25日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦行终字第29号行政判决书予以维持。
我国《物权法》第十四条、第十七条分别规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记薄时发生效力”、“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，据此，《房屋所有权证》被撤销后，原告因被告的侵权行为丧失了对标的房屋的所有权。2014年4月2日，焦作市政源房地产评估有限公司，对标的房屋进行了评估（不含装修），评估价为26438000元。原告在购买房屋后，进行了高价装修，金额约为600万元。被告于2010年1月1日起承租原告房屋，约定租金为821465元，截止到2015年1月1日需要支付租金4107325元。据悉，被告为原告代为偿还了1300万元左右的债务。合计，被告尚需赔偿原告损失人民币19395325元。综上所述，被告明知原告是标的房屋的合法所有权人，又通过自身的行为导致原告丧失了对标的房屋的所有权，已经构成侵权，故此诉至法院。
被告城新公司辩称，原告主张的房屋所有权系经焦作市中级人民法院拍卖处置，被告不存在侵害原告房屋所有权的行为，原告主张损失缺乏事实和法律依据，且与被告无关，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告白金瀚公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.2016年4月2日房屋买卖合同，证明原告与被告存在2份不同的买卖合同，其中第15条约定了出卖人将权属登记的相关资料，报产权机关登记备案；2.房屋产权证，证明2006年6月16日，被告协助原告办理涉案房屋的房屋产权证书，没有协助原告办理涉案房屋的土地使用权证；3.民事判决书，证明人民法院在被告确实履行所签订房屋买卖合同的基础上，形成了原告为合法所有权的判决；4.宣传册，证明原告在合法拥有房屋期间，对其房屋进行了休闲会所的高档装修；5、房屋评估报告，证明房屋在被告实际控制并拆除高档装修情况下，评估价值为26438000元（不含装修）；6、租赁合同及补充协议，证明2010年1月1日被告就租赁此房屋签订的租金为821465元/年的租赁合同，此合同真实有效，被告已实际占有使用；7.调查笔录，证明租赁合同已实际履行，被告对涉案房屋已实际占有使用；8.行政判决书2份，证明在被告没有切实履行自己义务的情况下，撤销了房屋产权证书，致使原告至始至终对涉案房屋没有享有所有权，被告没有履行自己合同约定的义务；9.装修合同，证明原告为涉案房屋的装修与第三方签订的施工合同，工程造价为1393000元。
被告城新公司对上述证据质证后，发表质证意见如下：对证据1，因原告未提供原件，对其真实性有异议，不能证明原告主张；对证据2该房产证是原告提供虚假材料办理所得，并经原告提供的第8组证据相应的判决书依法撤销，因此该证据不能证明原告是房屋的合法所有权使用人；对证据3的真实性无异议，但该证据确认了欠被告购房款的事实，而没有认定原告是房屋的合法所有权人；对证据4，系原告单方证据，无法核对其真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用；对证据5的真实性无异议，但该评估价不是不含装修，而是在评估时由原告或其他债权人，将房屋装修已经拆除，该内容在评估报告第5页，估价对象实体报告中已经明确，该评估报告系2014年4月28日作出，第2页明确了评估报告有效期为1年，因此该评估报告已经失效；对证据6的真实性无异议，但该租赁合同并未履行，在原告提交的焦作中院行政判决书，倒数第二页查明新的案件事实部分明确该合同并未实际履行，因此原告并未按合同约定租赁给被告，不存在所谓的租赁费的债权，另外本案原告提起的是侵害房屋所有权继而主张的损害赔偿纠纷，该证据与本案不具有关联性；对证据7因没有原件，且证据来源不明，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为证据使用；对证据8真实性无异议，对其证明目的有异议，该2份判决书是在原告提交虚假材料，骗取房产证以及拖欠被告购房款的情况下，被告依法行使诉权的行为，相应的判决内容已依法保护了被告的合法权益，不能作为认定被告侵权的证据；对证据因系复印件，对真实性有异议，其是否实际履行也无法认定，且与本案无关，不能作为认定原告主张损失的依据。
被告城新公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：焦作市中级人民法院拍卖成交确认书一份，证明涉案房屋系经执行过程中，通过公开拍卖过程予以处置，被告不存在也不可能有侵害涉案房屋权属的行为。
原告白金瀚公司对上述证据质证后，发表如下意见：证据系复印件，该证据在人民法院公章部分没有日期，对其真实性原告存疑；此拍卖行为是对原买卖合同判决的执行，原买卖合同的状态，因被告的未履行自身义务，且再不配合办理土地证的情况下，主动撤销了房产证，致使原判决事实基础不存在，也证明了不应以原判决进行执行；基于判断，买受人席娟丽应为被告法定代表人的亲属。
应被告申请，本院依法调取了焦作市中级人民法院对白金瀚公司执行卷宗相关材料共计23页，对该证据质证后原告发表质证意见如下：1.本材料公告中所提到的第44号判决书，是认定原被告双方房屋买卖合同真实有效的基础上进行的判决，此判决的基础是原告给付房款，被告办理相应的产权证书，但根据被告提起的行政诉讼，被告撤销了原告的产权证，以及之前没有办理土地证，所以第44号判决的基础已不存在；2.第44号判决书的执行，也由原、被告双方于2010年1月1日达成的租赁协议来代替，在此租赁协议没有被认定无效或撤销，或经法律程序双方没有履行的，应该以此租赁协议代替44号判决的执行，也就是说此恢复执行是错误的；3.焦作市中级法院公告下面书写了一行小字，一系列的公告都是用张贴于原告不控制的房产门前，此房产原告已于2010年1月1日交付被告，原告根本不可能知道公告的内容，执行机关这种行为，是对案件事实不是非常了解的表现，也严重侵害了原告的合法权益，所以执行是错误的；4.在此材料中，可以得出原起拍价为2674万元，执行机关在房地产价格复苏期间两次留拍，最终起拍价为1711万元，而买受人叫席娟丽，原告认为席娟丽与被告之间有一定的利益关系；5.在2014年12月8日交接笔录上，法院依法将房屋交付给第三人，由此证明此房屋属于净物，但是恰恰证明了执行法院知悉此房产不由原告来控制，原来的张贴公告行为是错误的；6.原告多次向执行机关索要相关文件，并对执行提出了书面的执行异议，执行机关未理睬，违反了民事诉讼法第225条的规定，并且在此次调卷中也重来没有提起过；7.上述一系列的执行材料的原因是，原被告之间合法的房屋买卖合同，在被告没有办理土地证，并形成诉讼，撤销房屋产权证，且在有执行和解的情况下，蒙骗法院，导致原告合法房产拍卖给他人，侵权行为是由上述一系列行为所构成，侵权结果就是房屋被拍卖，行为结果直接有着被告的主观故意，所以责任应由被告承担。被告对该证据质证后无异议，被告认为该证据证明：原告房屋系因原告债务被焦作市中级人民法院执行拍卖后，房屋所有权方发生变动，原告提供的证据8以及证据9中，称被告侵害房屋所有权没有事实和法律依据，现根据该证据，能够证实被告不存在侵权行为。
本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1，被告认为该证据系复印件，对其真实性存在异议，本院经审查后认为，该证据虽系复印件，但结合证据3，焦作市中级人民法院（2008）焦民初字第44号民事判决所查明的案件事实，对该证据的真实性本院予以确认；对原告提交的证据2，因该房产证是由原告提供虚假材料办理所得，并经原告提供的第8组证据焦作市中级人民法院（2013）焦行终字第29号生效的行政判决书依法撤销，故对该证据原告所主张的证明指向，本院不予采信；对证据3的真实性本院予以确认；对证据4，因系原告单方证据，故对该证据原告所主张的证明指向本院不予采信；对证据5的真实性本院予以确认；对证据6的真实性本院予以确认，但是该租赁合同是否履行没有其他相关的证据予以佐证；对证据7，因原告没有提供原件，且证据来源不明，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，对该组证据本院不予采信；对证据8的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以确认；对证据9，因系复印件，被告对其真实性存在异议，本院不予采信。对被告提供的证据，原告认为系复印件，对其真实性存在异议，故此被告申请本院调取原告白金瀚在焦作市中级人民法院的执行卷宗，应被告申请，本院依法调取了中院对白金瀚公司执行卷宗相关材料共计23页，对该证据原告对其真实性没有异议，但提出该执行案相关材料不齐全，且存在程序和实体上的问题；被告对调取的证据无异议。该证据本院审查后认为：焦作市中级人民法院依据基于生效判决，基于债权人的申请，实施的强制执行行为时拍卖该涉案的房屋，拍卖价款用于清偿原告所负的债务。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年4月2日，原告白金瀚公司与被告城新公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的焦作市解放区××路××美食街××楼××房屋，面积为3982.34平方米，每平方米2750元，总金额为10951000元，被告于2006年4月15日前一次性付清全部房款。合同签订后，原告白金瀚公司向被告城新公司支付了购房款5000000元，被告向原告交付了该房屋，因原告未付清房款，被告城新公司未将发票联和办证联交付给原告。2006年6月16日，焦作市房管局为原告办理和发放了焦房权证解字第××号《房屋所有权证》，后原告未按合同约定向被告支付剩余的房款，2008年10月10日，被告城新公司向焦作市中级人民法院提起诉讼，要求白金瀚公司支付欠款4151000元及违约金。经焦作市中级法院审理后作出（2008）焦民初字第44号民事判决书，判令白金瀚公司在本判决生效后十日内向城新公司支付购房款4151000元及相应的违约金。2012年8月12日，城新公司认为焦作市房管局为白金瀚办理的房产证违反了法定程序，向焦作市解放区人民法院提起行政诉讼，以焦作市房管局为被告，白金瀚公司为第三人，要求撤销焦作市房管局为白金瀚公司颁发的焦房权证解字第××号《房屋所有权证书》，焦作市解放区人民法院经审理后作出（2012）解行初字第16号行政判决书,认为：白金瀚公司在申请××解放区××路××美食街××楼××层房屋过户手续时，向房管局提交的虚假的合同进行虚假申报，隐瞒真实价格，房管局对白金瀚公司提交的材料审查不严……颁证行为程序违法，判决撤销被告焦作市房管局为白金瀚公司颁发的焦房权证解字第××号《房屋所有权证》。焦作市房管局对该判决不服，依法提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后作出（2013）焦行终字第29号行政判决书，该判决查明认定的部分的事实为：“2010年1月1日焦作市白金瀚公司与焦作城新公司签订白金瀚（浴池）租赁合同，当该合同并未实际履行……”。焦作市中级人民法院认为：焦作房管局对焦作白金瀚公司提交的买卖合同审核不严，致使白金瀚公司申报的合同成交价格明显不符真实合同的价格，焦作房管局办理转移登记的行政行为程序违法，应当予以撤销；本案所审理的是转移登记行政行为，对行政行为的审理结果并不影响焦作白金瀚公司继续行使其请求办理房产转移登记的申请权，焦作房管局的上诉理由不能成立，故判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，白金瀚公司并未继续行使请求办理房产转移登记的申请权。因白金瀚公司未在指定期限履行（2008）焦民初字第44号民事判决书所确定的还款义务，故城新公司向焦作市中级人民法院申请执行。2014年6月5日，焦作市中级人民法院发出执行公告，依法查封了白金瀚公司拥有的位于焦作市解放区××路××美食街××楼××房产，并通知与该房产的有关权利人在公告后十日内向中级人民法院提供该证据。2014年10月16日，焦作市中级人民法院发布拍卖公告，拍卖标的为：焦作市解放区××路××美食街××楼××房产及部分自建房，其中1-3层房产的面积为3982.34平方米，自建房面积为112平方米，起拍价为21396080元。2014年11月5日，焦作市中级人民法院再次发布拍卖公告及拍卖通知书，起拍价为17116864元。买受人席娟丽于2014年11月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，成交价为1711.684元。2014年12月4日，焦作市中级人民法院和买受人席娟丽签订了拍卖成交确认书，2014年12月23日，由焦作市房管局房产管理中心配合焦作市中级人民法院执行生效的（2014）焦执字第00005-5号执行裁定书，将此房产过户至席丽娟名下。拍卖所得价款为17116864元清偿了白金瀚公司对外所欠商业银行、广艺装饰公司及城新公司的债务。
原告白金瀚公司认为自己是本案涉案房屋的合法所有权人，被告提起撤销原告所有的《房屋所有权证》的行政诉讼的行为，以及在双方执行和解，约定以白金瀚浴池租赁被告，以租金折抵所欠的房款的前提下，申请二次执行的行为侵犯了原告对标的房屋的合法所有权，并致使房屋被拍卖，原告丧失了对该房屋的所有权，给原告造成巨额损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案案由原告选择的是侵权责任之诉。一般侵权责任所必须具备侵权行为、损害事实或损害后果以及二者之间的因果关系这三个构成要件，欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。结合本案来讲，原告白金瀚公司若主张被告城新承担侵权责任，就必须证实被告确实实施了侵权行为，造成其损害的事实或后果以及侵权行为和损害事实之间具有因果关系。
本案被告城新公司是否实施了侵权行为是本案争议的关键所在，结合庭审查明的事实，可以看出：首先，被告通过诉讼申请撤销原告房屋所有权证以及依据生效判决申请执行，均是依法行使法定诉讼权利的合法行为，不属于侵权行为。
其次，原告房屋所有权证被撤销，系焦作市中级人民法院作出（2013）焦行终字第29号《行政判决书》所撤销，并且该判决依据是因为原告与房管部门在办理房屋所有权证过程中的存在违反程序的行为，该判决是撤销了房屋所有权证，并未否认原告对该房屋享有的合法民事权利，该判决也明确了对行政行为的审理结果并不影响原告白金瀚公司继续行使其请求办理房产转移登记的申请权，而原告白金瀚公司在该判决生效后未再次申请办理房产转移登记手续。
最后，涉案房产被拍卖、处置，系原告怠于履行生效判决确认的债务，经生效判决确认的债权人申请，焦作市中级人民法院依据生效判决实施的强制执行行为所致。且根据我院调取的执行卷宗材料可以显示，相关执行文件自始认定该房屋的实际拥有人为原告，即涉案房屋在被司法拍卖前原告对该房屋享有的所有权并未因任何他人侵害发生变动，而房屋拍卖所得全部价款也用于清偿原告所负的债务。
综上，被告城新公司不存在侵权行为，不是实际侵权人，造成原告丧失对房产所有权也是基于法院对生效判决依法执行行为所致，该结果不是由于被告城新公司造成的，故被告城新公司不应当承担侵权赔偿责任。至于原告当庭提出原、被告双方之间存在租赁合同，焦作市中级法院不应二次执行，且对涉案房屋的执行程序及执行措施存在程序违法，均不能证明被告实施了侵权行为，且与本案所涉侵权纠纷无关。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦作白金瀚商贸有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费138172元，由原告焦作白金瀚商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 苗滋滨
审判员 原 琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸ蒙