wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00148号
原告：徐传军。
被告：吴大山。
被告：六安市富民汽贸有限公司。
原告徐传军与被告吴大山、六安市富民汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐传军诉称：2014年初，被告吴大山向原告徐传军借款，称为六安华邦机电有限公司作过桥资金使用，借款时间为2014年7月6日，被告出具书面借条。随后原告将55万元通过银行转账汇至被告个人账户。借款到期后原告多次索要无果，造成原告较大经济损失，综上，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款550000元整，并按银行借款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告对事实部分补充如下：1、我们是如实汇给吴大山55万元，没有扣除斩头息；2.当时口头约定利息5分，因此所谓的27500元是否是按照5分利息计算的，我们不清楚；3、本案借款事实与李华兵案不是同一法律关系，至于被告所借款项用途我们不清楚，无权干涉。
徐传军针对自己诉请向本院提交的证据有：
证据一、原告身份信息，证明原告民事主体资格适格。
证据二、被告身份信息，证明被告民事主体资格适格。
证据三、被告组织机构代码证，证明被告民事主体资格适格。
证据四、借条一份，证明：1、俩被告于2014年7月6日借徐传军55万元；2、借款是帮他人用作过桥资金。
证据五、中国农业银行付款凭证，证明：1、2014年7月7日，原告通过中国农业银行转3笔账给吴大山，金额55万元整；2、吴大山在三份转账凭证上签字认可；3、转款金额55万元整，没有扣除斩头息。
吴大山辩称：我与李华兵经人介绍相识，其所借550000元是为了偿还银行贷款，由我公司和我个人立借据，从徐传军处所借，借款当日我给斩头息27500元，比除欧阳案起诉费（16450元），还剩下11050元，已经打到原告妻子（陈跃琴）的账户。李华兵案件法院判决已生效，但李华兵至今没还款，支付条件不具备，等李华兵偿还我，我才能偿还给原告，请法院驳回原告诉请。
六安市富民汽贸有限公司辩称：同意吴大山答辩意见。
在庭审中，被告方对事实部分补充如下：原、被告当时约定的是5分利息，借给李华兵利息约定也是5分，27500元是当时借款55万元一个月的利息，此借款用途在欠条上已载明，事实清楚，原告也清楚。
吴大山、六安市富民汽贸有限公司针对自己的抗辩主张向本院提交的证据有：
证据一、中国农业银行汇款流水，证明我于2014年7月7日转给原告妻子陈跃琴账户11050元，证明我给付原告方斩头息27500元的事实。
证据二、记账流水，证明当时所花费用情况。
证据三、律师费及法院诉讼费收据，证明我垫付欧阳案16450元诉讼费用及律师费的事实。
证据四、金安区法院（2014）六金民二初字第01411号民事判决书一份，证明欠款是借给李华兵的，李华兵至今没有偿还，等李华兵偿还该笔欠款后，我才能支付给原告。
原告方对被告方提交证据的质证意见：
证据一无异议，但是11050元是不是利息，我们没算账，如果认可是利息的话只能认可11050元；
证据二记账流水不能作为证据使用，因为该流水发生在借款之前，没有原、被告签名，不能反映借据情况，我们不予认可。
证据三与本案无关联性，至于两份律师代理费，既没有公章也没有原告签字，因此与原告没有任何关联性。
证据四与本案无关联性，此判决书是被告吴大山与他人的法律纠纷，与本案无法律关系。
被告方对原告方提交证据的质证意见：
证据一、二、三、四无异议。
证据五，真实性无异议，但是有斩头息，7月7日，比除我垫付的欧阳案件诉讼费16450元后，我汇给陈跃琴11050元斩头息，合计斩头息27500元。
本院对原、被告双方所举证据作如下归纳、认定：
原告提交的证据一、二、三、四，被告对其无异议，本院对证据一、二、三、四的证明力予以认定；原告提交的证据五，被告对其真实性不持异议，但认为有斩头息，对金额55万元无异议，本院对该证据证明力予以认定。
被告提交的证据一，原告对其无异议，但认为被告所汇的11050元是利息，不认可是斩头息，被告也无证据证明该笔钱款属于斩头息，本院对被告所谓斩头息的说法不予认可，对原告利息的说法予以采纳；对被告提交的证据二，原告不认可，该记账流水无原、被告签名，与本案无关联性，本院对该证据证明力不予认可；对被告提交的证据三，原告不认可，与本案无关联性，本院对该证据证明力不予认可；对被告提交的证据四，原告不认可，与本案无关联性，本院对该证据证明力不予认可。
经审理查明：2014年7月6日，被告吴大山立据向原告徐传军借款550000元，为六安华邦机电有限公司作过桥资金使用，由被告吴大山出具借条，并由被告六安市富民汽贸有限公司加盖印章，未载明利息，庭审中双方一致表明当时口头约定利息为5分。次日原告将550000元通过其妻陈（程）跃琴账户转账汇至被告个人账户，当日，被告将11050元利息通过转账形式转至原告妻子陈（程）跃琴账户。后该笔款项经原告多次催要未果，原告遂于2014年12月30日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有书证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴大山、六安市富民汽贸有限公司于2014年7月6日向原告徐传军借款550000元用于六安华邦机电有限公司作过桥资金使用，并出具借条，该债权、债务关系明确，证据充分，原告徐传军要求被告吴大山偿还550000元欠款并承担本案诉讼费用，其请求合法，予以支持。庭审中，被告认可双方所约定利息为5分，该约定已超过法律规定的利息标准，且原告仅诉请要求被告按银行贷款利率标准支付，该诉请于法有据，本院依法予以支持，对于借款当日吴大山所转给程（陈）跃琴11050元以及其所提供的流水记载诉讼费等16450元，被告认为应作为斩头息从本金中予以扣除，证据不够充分，本院依法不予采信，对其中原告认可的11050元，应认定为借款利息，该利息应在利息总额中比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴大山于本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐传军欠款550000元及利息（自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止，11050元利息应在利息总额中比除）。
二、六安市富民汽贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告吴大山、六安市富民汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 陈克海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08738号
上诉人（原审原告）北京蓝色睛明眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路南八里庄64号8008室。
法定代表人王怀忠，执行董事。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人彭晶哲，女，1973年5月10日出生。
上诉人（原审被告）北京双仁眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路南八里庄64号。
法定代表人秦怀义，总经理。
委托代理人刘劲松，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人董岸，男，1949年1月15日出生。
上诉人北京蓝色睛明眼镜有限公司因与上诉人北京双仁眼镜有限公司租赁合同纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11213号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人北京蓝色睛明眼镜有限公司、北京双仁眼镜有限公司于2014年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京蓝色睛明眼镜有限公司、北京双仁眼镜有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京蓝色睛明眼镜有限公司、北京双仁眼镜有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5682元，由北京蓝色睛明眼镜有限公司负担2548元（已交纳），由北京双仁眼镜有限公司负担3134元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费7869.5元，由北京蓝色睛明眼镜有限公司负担2187.5元（已交纳），由北京双仁眼镜有限公司负担5682元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 翟玉明
代理审判员 邓青菁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘向飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2236号
申请执行人薛汉泉，男，1948年2月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人王晖，董事长。
申请执行人薛汉泉与被执行人泉州市华美塑胶制品有限公司劳动争议一案的（2015）惠民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人的财产被其他法院拍卖，待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑二终字第28号
原公诉机关平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，农民。2004年4月21日因犯故意伤害罪被平度市人民法院判处管制一年。2013年12月16日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月30日被监视居住，2014年5月29日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
辩护人刘慧、宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
平度市人民法院审理平度市人民检察院指控原审被告人苗某犯骗取贷款罪一案，于二○一四年十一月�八日作出（2014）平刑初字第608号刑事判决。宣判后，原审被告人苗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月2日，被告人苗某取得个体工商户营业执照，名称为平度市崔家集明兴花生购销点，经营范围是花生米、花生果购销。2012年8月12日，被告人苗某向农商行崔家集支行申请借款300万元，借款期限三年，借款用途为收购花生米。2012年8月19日，农商行崔家集支行作出《关于花生市场苗某小组人申请短期联保借款740万元的考察报告》，该报告中载明：苗某家庭总资产279万元，其中固定资产109万元，包括徐家阳召村临街房一处39间，建筑面积1610平方米，价值74万元；轿车一辆，价值约28万元，各种收花生米设备6台价值7万元；流动资金170万元，主要是应收账款10万元，存货160万元。无负债，经个人征信系统查询无不良信用记录，无对外担保。2012年8月20日，农商行崔家集支行评定被告人苗某信用等级为AA级并同意授予100万元授信额度，期限36个月。2012年9月24日，苗某、苗盼盼、荆从因与农商行崔家集支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定苗某、苗盼盼、荆从因自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月24日起至2015年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。根据该合同，苗某、苗盼盼、荆从因分别从农商行崔家集支行获得授信额度人民币100万元、100万元、60万元，借款用途均为收购花生米。2012年9月26日、2012年9月27日，农商行崔家集支行向被告人苗某发放贷款100万元。2013年4月24日苗某将该笔贷款全部还清。2013年5月6日，被告人苗某再次申请发放100万元贷款，承诺本笔信贷资金按合同约定的收购花生米用途自主支付，当日获得贷款100万元。资金到位当天，苗某将其中的43.067万元转账给荆某，21.8万元转账给杜升利；2013年5月8日、2013年5月13日，分两次将17万元转账到其妻子赵向军账户用于炒期货。2013年7月10日、2013年7月25日，农商行崔家集支行以贷款到期为由向苗某、苗盼盼、荆从因催收贷款。2013年7月24日，农商行崔家集支行以苗某、赵向军、苗盼盼、荆从因为被告向平度市人民法院提起诉讼，经调解达成调解协议。协议内容：一、赵向军欠农商行崔家集支行借款本金949219.73元及利息，于2013年9月15日前付清。二、苗盼盼、荆从因对上述债务承担连带还款责任。该调解协议未履行。截止2013年12月16日，被告人苗某欠崔家集支行贷款本金949219.73元，欠息60693.41元，欠复息1631.25元，以上共计1011544.39元。2013年5月28日，被告人苗某将其所有�鲁B×××××本田CRV越野车过户给赵振宝。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、破案经过，个体工商户营业执照、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证，银行账户明细、网银转账明细、个人评级授信申请审批表、贷款资金发放支付申请审批书，期货账户资金交易结算明细，法院民事调解书、刑事判决书，证人李某、荆某、赵向军等人的证言，被告人苗某的供述，户籍证明等。
原审法院认为，被告人苗某以收购花生米为由取得银行贷款，但实际用于偿还个人借款及炒期货，导致不能偿还银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以骗取贷款罪判处被告人苗某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人苗某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：所归还的个人欠款是由于收购花生米所形成，不构成骗取贷款罪；后在本院提审时认为量刑过重，要求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，原审被告人苗某取得银行贷款后，未将款项用于生产经营，经法院民事调解后仍拒不还款，其行为构成骗取贷款罪，但鉴于其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚，并予改判。上诉人苗某及其辩护人所提不构成骗取贷款罪的意见不成立，依法不予采纳；所提量刑过重的意见成立，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持平度市人民法院（2014）平刑初字第608号刑事判决对被告人苗某的定罪部分，即“被告人苗某犯骗取贷款罪”。
二、撤销平度�人民法院（2014）平刑初字第608号刑事判决对被告人苗某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元”。
三、被告人苗某犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
代理审判员 安 诚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李光军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第4号
申请人：浙江永嘉农村合作银行乌牛支行。
负责人：张志刚。
被申请人：王利燕。
被申请人：王旭雄。
申请人浙江永嘉农村合作银行乌牛支行于2013年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑晓锋进行了审查。
申请人浙江永嘉农村合作银行乌牛支行称：被申请人王利燕、王旭雄系夫妻关系。2011年10月10日，申请人与两被申请人签订一份《最高额抵押合同》。合同约定两申请人以共同所有的座落在江北街道罗滨小区a组团第14、15幢506室的房产作为抵押财产，为申请人向被申请人王利燕自2011年10月10日至2014年10月5日的融资期间内最融资期限为1276000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围为合同项下的所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2011年10月17日，申请人与被申请人王利燕签订一份《借款合同》。合同约定：借款金额42万元，借款用途为房屋装修；借款期限自2011年10月17日起至2012年9月20日；借款月利率9.15‰；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日付息日，到期利随本清；借款人违约，不按期归还款且未获准展期的，从逾期之日起计收日利率万分之4.27罚息。合同签订后，申请人依约于当日发放了借款。借款期间，被申请人因经济原因被刑拘，自2012年3月20日起至今未能归还借款本息。现申请人请求法院裁定对被申请人王利燕、王旭雄共同所有的位于永嘉县江北街道罗滨小区a组团第14、15幢506室的房产进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金42万元及利息、罚息及复息（利息自按月利率9.15‰，罚息按日利率万分之4.27计算）的范围内优先偿还申请人。
本院经审查认为：申请人浙江永嘉农村合作银行乌牛支行与被申请人王利燕、王旭雄签订的《最高额抵押合同》及申请人与被申请人王利燕签订的《借款合同》合法有效，受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。被申请人王利燕逾期未偿还申请人借款本金42万元及2012年3月21日后的利息和罚息，事实清楚，证据充分。故申请人有权要求拍卖、变卖抵押财产，并从所得价款中享有优先受偿权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对登记在被申请人王利燕、王旭雄名下的坐落于永嘉县江北街道罗滨小区a组团第14、15幢506室的房产（房屋所有权证号31197、共有权证号000997）进行拍卖或变卖等方式变现，申请人浙江永嘉农村合作银行乌牛支行对变现后所得款项在借款420000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年三月十八日
书 记 员 金哲杉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第609号
原告：沈阳市大东区小额贷款担保中心，住所地：沈阳市大东区津桥路**号。
法定代表人：何凤秋，职务：主任。
委托代理人：邹斌，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：孟繁星，男，1958年1月26日出生，汉族。
被告：武玉群，男，1963年11月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告沈阳市大东区小额贷款担保中心与被告孟繁星、武玉群追偿权纠纷一案。本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹斌到庭参加诉讼，二被告委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，被告孟繁星向沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社申请下岗失业小额贷款本金5万元，期限2年并签订了借款合同，原告及另一个被告武玉群为被告孟繁星提供担保，承诺为借款人的该笔贷款承担连带责任，现借款期限已满，被告孟繁星未按合同归还借款，原告不得已为其清偿了到期债务，事后，原告曾多次找到二被告要求偿还为其归还的借款，但二被告总以各种理由推托。请求法院判令二被告偿还借款本金及利息51349.84元及利息；2、判令二被告连带承担本案全部诉讼费。
二被告辩称：本案为借名贷款，本案实际用款人为白伟，银行和原告没有证据证明向我方实际足额支付了5万元借款，借款是由白伟领取的，本案应由白伟承担偿还责任。
经审理查明：2010年5月6日，案外人沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社与被告孟繁星及保证人原告（沈阳市大东区小额贷款担保中心）签订保证担保借款合同一份。其主要内容为：贷款种类：下岗失业小额贷款。借款用途：流动资金。借款金额：5万元。借款时间：自2010年5月6日至2012年5月5日止。贷款方式：现金。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率（在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年4月29日，原告（乙方）与被告武玉群（甲方）签订沈阳市再就业小额担保贷款保证合同，该合同主要内容为：借款人孟繁星向东陵农信银行借款5万元，乙方向该银行为借款人提供担保，为保证借款人按期归还借款，甲方愿意为乙方提供反担保。甲方保证担保的贷款5万元，贷款期限2年；自银行将款划入借款人指定的账户之日起计算；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，借款人不履行其债务时，不管乙方是否行使其它担保物权，乙方均有权直接要求甲方对借款人的全部债务承担保证责任。保证担保范围：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。保证期间，借款到期之日起60天内，借款人仍未能清偿贷款本金和相关费用的，乙方有权要求保证人承担担保责任。上述合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社于2010年5月6日，向被告孟繁星发放贷款5万元，贷款到期后，被告孟繁星未按时偿还贷款，保证人武玉群亦未履行保证责任。担保人原告于2012年9月18日向沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社代偿贷款本金5万元及利息1349.84元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供保证担保借款合同、沈阳市再就业小额但保贷款保证合同、借款凭证、代偿贷款转账支付凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，原告与被告孟繁星及沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社签订的保证担保借款合同、原告与被告武玉群签订的《沈阳市再就业小额担保贷款保证合同》均为有效合同，应受法律保护。被告孟繁星贷款后未能按协议履行按期还款义务，系违约行为，对此应承担违约责任。现原告已经替被告孟繁星向信用社履行了付款义务，原告依法享有追偿权。故对请求被告孟繁星偿还为其代偿的贷款5万元及利息1349.84元的请求予以支持。因被告武玉群为被告孟繁星的贷款向原告提供连带责任保证，应负保证责任。故本院对原告要求被告武玉群承担连带责任的请求予以支持。关于原告请求二被告支付为其代偿后的利息一节，本院应予以支持，利息应按中国人民银行同期同类基准利率的标准给付为宜，时间自2012年9月19日起至本判决确定给付时止。关于二被告提出的实际借款人为白伟，应由白伟承担还款责任的抗辩理由，原告提供借款凭证证明、借款合同等证据能够证明借款人为孟繁星，且孟繁星收到了信用社的借款，故二被告的该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟繁星于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳市大东区小额贷款担保中心贷款本金5万元；
二、被告孟繁星于本判决发生法律效力后十日内，支付原告沈阳市大东区小额贷款担保中心贷款利息及罚息1349.84元；
三、被告孟繁星于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市大东区小额贷款担保中心逾期还款利息损失（时间从2012年9月19日起至本判决确定给付之日止，以本金5万元计算，按中国人民银行同期同类基准利率的标准给付）；
四、被告武玉群对上述款项承担连带责任；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1302元，减半收取651元，均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理1302元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婷
二〇一四年八月十二日
书记员 王飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第211号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人许健，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃于2013年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人许健犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员韦飞宇出庭支持公诉，被告人许健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2012年12月14日24时许，被告人许健去到南宁市江南区星光大道68号凤凰小区旁的重庆胖妞自助火锅店，从窗口爬进店内，将覃××放在店内吧台后面柜子里的东芝牌笔记本电脑及二楼包厢内的一台T**牌L32F3320B型液晶电视机盗走。
经鉴定，涉案TCL牌L32F3320B型液晶电视机案发时价值人民币1911元。
上述事实，被告人许健在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过情况说明，情况说明，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，被害人覃××的陈述，辨认笔录，被告人许健的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许健犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月20日起至2013年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人许健退赔被害人被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年五月十四日
书记员 潘虹良
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第146号
原告刘丽丽，女，1988年2月13日出生，汉族。
原告夏安龙，男，1962年10月23日出生，汉族。
两原告委托代理人袁强，江苏丰亚律师事务所律师。
被告王振斌，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
原告刘丽丽、夏安龙诉被告王振斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴南燕独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人袁强、被告的委托代理人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽、夏安龙诉称：2010年8月，原告夏安龙与邢益鸿共同受让了南京湘风秦韵餐饮管理有限公司（以下简称湘风秦韵公司）的全部股权，两人各占50%的股份。2010年11月23日，股东邢益鸿将其名下的50%�份转让给原告刘丽丽，并办理了股东变更手续，湘风秦韵公司的股东变更为两原告，两人各占50%股份。2011年10月16日，两原告将湘风秦韵公司转让给被告王振斌，由案外人邢益鸿代表原告刘丽丽与被告签订饭店转让协议，约定湘风秦韵公司的转让价格为80万元。被告于协议签订后即支付60万元，余款待原告办理公司股权变更手续的当天支付。2011年12月12日，两原告协助被告办理了湘风秦韵公司的股权变更手续。原告已按照协议约定履行了全部义务，但是被告至今尚欠20万元转让款未付。故原告诉至法院，请求被告支付饭店转让款20万元。
被告王振斌辩称：原告刘丽丽不具备诉讼主体资格，根据被告签订的转让协议，转让方为夏安龙和邢益鸿，并无刘丽丽。原告未能按照转让协议约定的时间履行相应的工商变更登记手续，属于违约。原告未将江苏欧果商贸实业有限公司所支付的洋河系列产品销售折让金10.5万元转付给被告。此外，被告在接手经营饭店后，案外人邢益鸿在饭店内用餐尚有30238元餐费未结清。因此，被告并不拖欠原告转让款。且原告现向被告主张转让款，已超过两年的诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月23日，湘风秦韵公司登记的两股东为原告刘丽丽、夏安龙。2011年10月16日，夏安龙、邢益鸿（甲方）与被告王振斌（乙方）签订了饭店转让协议，约定：甲方同意将湘风秦韵公司（字号：高淳渔港）经营权及所有正在用于经营的饭店财物一次性转让给乙方，转让价格为80万元整；协议签订后乙方即支付60万元预付款给甲方，余款待交接完毕后一次性付清；甲方收到乙方预付款即组织交接工作，三天内到工商登记机关办理工商公司股权的变更并将相关手续一并交与乙方，变更当天乙方支付剩余款项；任何一方违约需支付违约金10万元。签订协议当日，被告向原告支付了60万元。2011年12月12日，原、被告办理了湘风秦韵公司的股权变更手续。
庭审中，原告提供刘丽丽于2011年10月10日签署的授权委托书，拟证明刘丽丽委托邢益鸿全权处理湘风秦韵公司的转让事宜，并签署相关法律文件。
审理中，原告认为：未在协议约定的时间内办理公司股权变更不是原告原因造成；被告提及的原告收取销售折让金及邢益鸿尚欠的餐费均与本案无关。针对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告提供南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1840号民事裁定书，拟证明原告曾因与被告之间的股权转让纠纷，于2013年11月21日向法院递交诉讼材料，因未在规定期限内交纳诉讼费用，法院于2013年12月10日裁定不予受理。2014年1月13日，原告诉至本院要求处理。
因双方�执己见，致调解未果。
以上事实有饭店转让协议、南京市工商行政管理局秦淮分局企业登记资料查询表、南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1840号民事裁定书、本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邢益鸿于2011年10月16日受原告刘丽丽委托与另一原告夏安龙及被告签订饭店转让协议，且当时湘风秦韵公司的股东为两原告。原、被告于2011年10月16日签订的饭店转让协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定的转让款为80万元，被告按约支付了60万元，合同约定，公司股权变更当天被告支付剩余款项，现被告未按约定支付剩余款项，应对纠纷的产生负责。
被告提出，两原告没有按照协议约定的时间，协助被告办理公司股权变更手续，原告收取销售折让金及邢益鸿尚欠餐费，均不能作为�告拒付转让款的理由，故对被告的此项辩称意见，本院不予支持。
当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，原告因与被告之间的合同纠纷向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。合同约定，公司股权变更当天被告支付剩余款项。股权变更时间系2011年12月12日，原告因与被告之间的股权转让纠纷向南京市秦淮区人民法院递交材料的时间是2013年11月21日，系在诉讼时效期间，从该日诉讼时效中断。原告至本院起诉，立案时间为2014年1月13日，未超过两年的诉讼时效。故被告提出的原告超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告王振斌于本判决生效之日起十日内支付给原告刘丽丽、夏安龙饭店转让款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一四年三月三日
见习书记员 包玥玥
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初字第117号
原告：庞某，男，生于1978年11月28日，汉族，住邓州市。
被告：李某，女，生于1978年10月18日，汉族，住址同上。
本院在审理原告庞某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡 岳
二〇一六年一月十九日
书记员 袁秀丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1109号原告孙碧霜。委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。被告匡欣荣。被告匡伟。委托代理人李诚，广西齐兴律师事务所律师。本院在审理原告孙碧霜诉被告匡欣荣、匡伟财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告孙碧霜于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙碧霜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙碧霜撤回起诉。本案案件受理费885元（原告孙碧霜已预交），减半收取442.5元，由原告孙碧霜负担，本院将余款442.5元退还原告孙碧霜。审判长黄东辉审判员曾臻助理审判员邓智二〇一五年七月三日书记员唐玮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第253号
原告苟三海。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被告李进安。
委托代理人唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。
原告苟三海与被告李进安机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张国富适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苟三海及其委托代理人曹永民，被告李进安及其委托代理人唐正洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日11时30分许，被告李进安驾驶甘DB54**号小型轿车，沿景泰-
八道泉由南向北行驶至草窝滩镇常丰村路段时，与前方同向左转弯行驶的原告苟三海驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成原告苟三海受伤、两车不同程度损害的交通事故。原告受伤后，被送往景泰县中医院住院治疗。2015年7月18日，景泰县公安局交通警察大队做出的第6204238201500337道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任。事后，双方在自愿协商的基础上达成协议，被告除已给付的5500元外，再给付原告护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、车辆修理费及其他费共计21000元。协议签订后，被告违反约定，未能履行协议。现向法院提起民事诉讼，要求判令被告给付原告护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、车辆修理费及其他费共计21000元，并承担诉讼费。
被告辩称，1.道路事故认定书责任划分有失公平、公正。2.减轻被告责任方可彰显法律的公平和正义。3.交通事故协议书显失公正。
经审理查明：2015年7月16日11时30分许，被告李进安驾驶甘DB54**号小型轿车，沿景泰-
八道泉由南向北行驶至草窝滩镇常丰村路段时，与前方同向左转弯行驶的原告苟三海驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成原告苟三海受伤、两车不同程度损害的交通事故。原告受伤后，被送往景泰县中医院住院治疗。2015年7月18日，景泰县公安局交通警察大队做出的第6204238201500337道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。同时在该警察大队主持调解下，原、被告达成调解协议：原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费及车辆修理费等其他费用，全部由被告李进安承担。2015年7月27日，原、被告双方就赔偿费用具体数额达成协议，约定被告除已给付原告的5500元外，再给付原告护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、车辆修理费及其他费用共计21000元，并约定将协议提交该警察大队存档。协议签订后，被告未履行协议。
上述事实，经本院公开开庭进行审理，双方当事人举证、质证，由原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、交通事故协议书等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李进安驾驶甘DB54**号小型轿车与原告苟三海驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成原告苟三海受伤、两车不同程度损害的交通事故。2015年7月27日，原、被告双方达成的交通事故（赔偿）协议书，系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应认定合法有效。原告要求按协议履行赔偿义务，理由正当应予支持；被告认为道路事故认定书责任划分有失公平、公正、交通事故协议书显失公正等抗辩理由，与景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定的被告违反了‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离’及‘前车正在左转弯、掉头、超车的，不得超车’之规定，应负事故全部责任”的事实不相符，且该认定书被告并未申请复议，现已生效，故其抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李进安于本判决生效后十日内支付原告苟三海交通事故赔偿款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，保全费270元由被告李进安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 张国富
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘宏清
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执61号
申请执行人范余胜，男，1940年5月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人段桂花，女，1978年8月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人范余胜与被执行人段桂花民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额42479.25元（含执行费529.25元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第365号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 洪黎明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 左文涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11228号
原告：高志见，男，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：李金富，男，1973年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告高志见诉被告李金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告李金富下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕红、被告李金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志见向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款58000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告因经济周转困难，向原告借款58000元，被告于同日向原告出具借条一份，截至起诉之日，原告多次向被告催讨未果，原告诉至法院成讼。
被告李金富辩称，原告主张的款项非现金借款，系几年前原告去被告处拿货所交的押金，当时双方协商拿一年货，原告把钱放在被告处，但中途因为原告自己厂里出了问题没来拉货，被告因为其他地方有资金周转需要所以钱用掉了，一时还不了。本来双方约定是拉一年货，但实际因为原告自己原因没来拉货，是原告违约，故实际钱不退给原告也是可以的，但被告也是讲道理的，承认这个钱是要给他的，当时是双方关系也很好，原告不来被告这里拉货了，被告钱一时周转不过来，就写个借条给原告。之后又过了一二年时间，被告钱还是没有，原告说又要来拉货，并且说被告厂再给原告承包两年，押金就可以抵掉，被告为此还把当时承包的客户推掉了。当时双方口头协商，承包的两年每年原告至少要给被告5万元，但实际两年期间，原告第一年给了2万元，第二年给了3万元，既然双方说好每年至少5万元，那两年就是10万元，原告一共给了被告5万元，那被告认为之前押金的款项已经抵掉了。而且原告说他是亏本的，但实际根据被告自己的经验，被告自己厂里的货物是不可能亏本的，每年有10万元至20万元的盈利。按照盈利的情况，原告已经赚钱了，现在反而要起诉被告。之后双方协商，被告同意两年之内把钱还给原告，但原告不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条，被告对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告李金富出具借条一份，载明“今由李金富向高志见借人民币伍万捌仟元整（58000）”。因被告至今未归还上述款项，原告诉至法院成讼。
本院认为，根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告对基础法律关系提出抗辩的，应当提供相应证据予以证明。本案中，被告抗辩原告主张的58000元款项非借款而系货款押金，然其未提供证据予以证明，且原告提供的借条所有内容均系被告本人书写，被告作为一名完全民事行为能力人，应当对其书写内容所代表的法律行为及可能产生的法律后果有预见性，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。根据原告提供的借条及双方庭审陈述，本院认定双方之间存在真实有效的民间借贷关系，原告向被告出借款项后，被告应当依约归还，故对原告起诉要求被告归还58000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称双方之间以押金抵冲货款及原告因被告而盈利的意见，现有证据未能证明与本案的关联性，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条第一款之规定，判决如下：
被告李金富应归还给原告高志见借款本金58000元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告李金富负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 芳
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2425号
原告孙敦庆。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告江苏豪泰建设有限公司，住所地扬州市广陵路334号。
被告暨江苏豪泰建设有限公司法定代表人刘兆进，该公司总经理，男，汉族，1967年2月14日出生。
原告孙敦庆与被告江苏豪泰建设有限公司、刘兆进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敦庆及其委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告江苏豪泰建设有限公司、刘兆进经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙敦庆诉称，原告与孙敦庆系朋友关系，2013年春节前孙敦庆以需资金支付工程款为由，向原告借款100万元，并表示年后上班即归还，原告碍于朋友的面子，只答应借70万元，并于2013年2月7日通过银行本票汇给孙敦庆70万元；次日，孙敦庆又说工人闹事要工钱，能否再借30万元给他，原告经不起被告的劝说，原告又到银行取现金交给被告。两被告在收到借款的当日出具100万元的借条给原告，并承诺春节后上班即还款。约定的还款期限到了以后，原告多次找被告索要，被告每次以各种理由做借口。2013年8月7日，被告跟原告说，借款100万元用了半年，给你10万元的利息，重新出具110万元的借条，两个月还款；原告就将被告原先出具的100万元借条还给了被告，被告给原告重新出具了借条。约定的还款期限到期后，被告还是没有能够如期还款。请求判令两被告偿还借款110万元，并承担从起诉之日起的利息。
被告江苏豪泰建设有限公司、刘兆进未答辩。
经审理查明，被告刘兆进系被告江苏豪泰建设有限公司的法定代表人；2013年2月7日、8日，原告孙敦庆分别通过银行本票、提取现金的形式，出借给被告刘兆进、江苏豪泰建设有限公司70万元、30万元，合计100万元；2013年8月7日，被告刘兆进、江苏豪泰建设有限公司对该借款向原告出具借条，借条载明两被告向被告借款110万元，借期2个月。借款到期后，两被告未向原告偿还借款，后原告无法找寻到被告刘兆进，被告江苏豪泰建设有限公司在其住所地也无人经营，原告遂诉讼到法院，要求两被告偿还借款110万元以及从起诉之日起按照银行贷款利率计算的借款本金100万元的利息。
上述事实，有原告举证的江苏豪泰建设有限公司的工商档案材料、借条、孙敦庆向交通银行提取现金和开具银行本票的单据、原告的当庭陈述以及本院向交通银行调查取得的申请人为孙敦庆、收款人为刘兆进的本票存根（复印件）为证。
本院认为，两被告未按照约定期限向原告偿还借款，显属违约，两被告除应当向原告偿还借款100万元以及利息10万元（约定利息未违反国家有关限制利率的规定）外，还应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告承担从起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兆进、江苏豪泰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告孙敦庆偿付借款100万元、借款期限内的利息10万元，以及借款100万元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月19日起至本判决确定的还款之日止计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元、公告费600元，合计20300元，由被告刘兆进、江苏豪泰建设有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14700元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1199号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：宋义坤，农民。
被执行人：宋士振，农民。
被执行人：宋士文，农民。
被执行人：宋来勇，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年6月15日作出了（2015）阳商初字第1052号民事判决书，依该判决书确定执行标的为：本金5万元及应付利息。被告宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇对上述款项相互承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050减半收取为525元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年07月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇房屋登记情况，2015年7月15日查询了被执行人宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇银行登记情况。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的5万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费850元，被执行人宋义坤、宋士振、宋士文、宋来勇未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1784号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构号码55054581-4。
代表人何晨骁，该分行行长。
委托代理人卢莉倩，该分行员工。
被告浙江锦银亿物资有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头（建国宾馆旁）。
法定代表人刘云跃。
被告刘云跃，职业不详。
被告浙江广盛海运有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场南楼17号网点。
法定代表人张林海。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告浙江锦银亿物资有限公司（以下简称锦银亿公司）、刘云跃、浙江广盛海运有限公司（以下简称广盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告锦银亿公司、刘云跃立即偿还借款本金1981909.41元，支付截至2016年5月24日的利息（含逾期利息、复利）269109.81元，并支付自2016年5月25日起至实际偿还日止按月利率12.24‰计算的逾期利息及复利；2、被告广盛公司对被告锦银亿公司、刘云跃的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月3日，原告台州银行与被告锦银亿公司、刘云跃签订《借款合同》，约定：2015年2月3日至2015年8月3日，该两被告向原告借款2000000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率为月息8.16‰，按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人未按期还款，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同日，被告广盛公司（即保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人愿意为被告锦银亿公司依前述合同与债权人形成的债务提供保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带责任保证。原告于次日发放贷款2000000元。后，被告锦银亿公司、刘云跃未按期还款付息。截至2016年5月24日，该两被告尚有本金1981909.41元未归还，拖欠利息（含逾期利息、复利）269109.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦银亿物资有限公司、刘云跃于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金1981909.41元，支付截至2016年5月24日的利息（含逾期利息、复利）269109.81元，并支付自2016年5月25日起至判决确定的履行日止按月利率12.24‰计算的逾期利息；
二、被告浙江广盛海运有限公司对本判决第一项确定的被告浙江锦银亿物资有限公司、刘云跃的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24808元，减半收取12404元，由被告浙江锦银亿物资有限公司、刘云跃、浙江广盛海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆 立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6628号
罪犯欧法汕，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2009年7月8日作出（2009）青刑初字第126号刑事判决，以被告人欧法汕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人欧法汕不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）南市刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后于2009年10月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2641号刑事裁定，对罪犯欧法汕减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2140号刑事裁定，对罪犯欧法汕减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2017年5月13日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1741号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧法汕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯欧法汕提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯欧法汕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分129.11分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧法汕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯欧法汕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧法汕减去有期徒刑一年五个月十七天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第706号
原告代炳信。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告宋金增。
被告王永平。
以上两被告共同委托代理人杨海滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告代炳信诉被告宋金增、王永平、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告代炳信的委托代理人李秀英、被告宋金增和被告王永平的共同委托代理人杨海滨、被告保险公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日5时00分许，被告宋金增驾驶鲁VXXX**号重型自卸货车沿辛河路由北向南行驶至綦公路路口时，与同向行驶的原告代炳信驾驶的鲁EUXX**车发生交通事故，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋金增承担事故的全部责任，原告代炳信无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告代炳信起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计47542元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋金增、被告王永平辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，对于原告的财产损失，应当提供事故现场照片及拆检照片等证据予以证明损失的部件全部与交通存在关联性。
经审理查明，2014年6月4日5时00分许，被告宋金增驾驶鲁VXXX**号重型自卸货车沿辛河路由北向南行驶至綦公路路口时，与同向行驶的原告代炳信驾驶的鲁EUXX**车发生交通事故，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋金增承担事故的全部责任，原告代炳信无责任。2014年11月7日，东营金天衡保险公估有限公司作出公估报告书，鲁EUXX**车的车辆损失价格为35700元。原告代炳信另行支出施救费300元、拆检费1000元、鉴定费2000元。
另查明，鲁VXXX**号重型自卸货车的车主是被告王永平，事故发生时由被告宋金增驾驶，被告宋金增为被告王永平的雇员，该车在被告保险公司处投保一份交强险和一份第三者商业保险（保险金额50万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。被告王永平为原告代炳信垫付4000元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县安通汽车服务有限公司出具的发票一张、广饶事故车辆拆检中心出具的收据一张、广饶县价格认证中心出具的发票一张、东营金天衡保险公估有限公司作出公估报告书等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定被告宋金增承担事故的全部责任，原告代炳信无责任，本院予以采信。基于肇事车辆鲁VXXX**号重型自卸货车的投保情况，对于原告代炳信的损失，应当由被告保险公司首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险的由被告宋金增予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以赔偿）。被告王永平作为被告宋金增的雇主，应当与被告宋金增承担连带赔偿责任。原告代炳信主张的车辆损失、施救费、拆检费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告代炳信因本案交通事故造成的车辆损失35700元、施救费300元、拆检费1000元、鉴定费2000元，以上共计39000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在一份交强险限额内赔偿2000元、在第三者责任商业保险范围内赔偿元35000元，由被告宋金增、被告王永平承担2000元（被告王永平已经为原告代炳信垫付4000元）。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告代炳信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告代炳信负担189元，由被告宋金增和被告王永平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年三月十六日
书记员 姜亚楠
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）连刑终字第0055号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某建，曾用名于某健，绰号“大头”，男，1974年11月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区元生巷。曾因犯流氓罪，于1993年10月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪、销赃罪，于1997年4月被分别判处有期徒刑五年和一年，与原犯流氓罪判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑八年；因犯故意伤害罪，于2004年12月8日被判处有期徒刑四年六个月，2008年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
原审被告人卞某云，绰号“小卞丫”，女，1982年8月16日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区板铺镇城北村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人钱某，男，1985年2月3日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县新安镇工农路。曾因犯抢劫罪，于2000年3月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪，于2008年1月18日被判处拘役两个月零十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2013年6月22日被取保候审。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人卞某云、于某建犯贩卖毒品罪，原审被告人钱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年6月20日作出了（2013）南刑初字第139号刑事判决。于某建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
1、2012年11月12日，被告人于某建在叶某（另案处理）的指使下，驾驶其租赁的GCK683号东风雪铁龙轿车载被告人卞某云、刘某昌（另案处理）等四人至阜宁县境内，以10000元的价格购得毒品毒品甲基苯丙胺28.17克用于贩卖。当晚11时许，被告人钱某电话联系被告人卞某云，要求购买10克毒品甲基苯丙胺。被告人卞某云在收到被告人钱某打入其农行卡的5000元后，乘坐于某建驾驶的GCK683号东风雪铁龙轿车至灌南县新安镇锦绣江南宾馆门前进行交易时，被公安机关当场抓获，卞某云携带的毒品甲基苯丙胺10克毒品甲基苯丙胺被当场缴获。在卞某云其位于连云港市新浦区解放东路连云港市第一人民医院东北侧一民房二楼的出租屋内，查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺15.17克。
2、2012年10月某日下午，被告人钱某在灌南县新安镇工农路棉织厂家属区附近将0.5克毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给马某柱吸食；同年11月某日下午，被告人钱某在灌南县新安镇工农路棉织厂家属区附近将0.3克毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给惠某龙吸食。
二、容留他人吸毒事实
2012年11月初某日晚，被告人钱某在其暂住的灌南县新安镇工农路棉织厂家属区钱甲家中容留戴某林吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月12日晚，被告人钱某在其暂住的灌南县新安镇工农路棉织厂家属区钱甲家中容留戴某林、吉某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人钱某容留他人吸毒被抓获后，协助公安机关抓获了向其贩卖毒品的被告人卞某云、于某建。
上述事实有被告人卞某云、于某建、钱某的供述，证人马某芳、马某柱、惠某龙、戴某林、吉某、伏某霞的证言，理化检验鉴定意见，发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人卞某云、于某建、钱某非法贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，被告人卞某云、于某建共同非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计25.17克，被告人钱某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人钱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱某犯两罪，应当实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人卞某云起主要作用，系主犯；被告人于某建起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于某建是累犯，应当从重处罚。被告人卞某云、于某建、钱某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人钱某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钱某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人于某建有期徒刑八年十一个月，并处罚金二万元；以贩卖毒品罪判处被告人卞某云有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元；以贩卖毒品罪判处被告人钱某拘役五个月，并处罚金二千元，以容留他人吸毒罪，判处其拘役三个月，并处罚金一千元，决定执行拘役七个月零十天，并处罚金三千元；追缴被告人卞某云、于某建违法所得五千元；追缴被告人钱某违法所得八百元。
上诉人于某建上诉称，在卞某云处查获的15.7克毒品与其无关，被抓获时查获10克毒品不纯；其是从犯，应当减轻处罚；其没有以获利为目的，不构成贩卖毒品罪。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述的证据均经原审人民法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人于某建提出在卞某云处查获的15.7克毒品与其无关的上诉理由，经评议，原审被告人卞某云及上诉人于某建在侦查机关的供述均证实在卞某云处查获的15.7克毒品是于某建、卞某云及他人共同从江苏省阜宁县境内购买毒品的一部分，且于某建及卞某云在原审人民法院庭审时对上述犯罪事实均予以供认。因此，在卞某云处查获的15.7克毒品应当作为其贩卖毒品的部分数额予以认定，该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人于某建提出查获的10克毒品不纯，其没有以获利为目的，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经评议，查获的10克毒品经鉴定含有甲基苯丙胺成份。毒品的纯度和是否以获利为目的贩卖毒品并不影响其构成贩卖毒品罪，该上理由没有法律根据，不予采纳。关于上诉人于某建提出其是从犯，应当减轻处罚的上诉理由，经评议，原审人民法院认定其是从犯，在法定量刑幅度内予以从轻罚正确，该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经评议，上诉人于某建的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 驰
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一三年八月十三日
书记员 韩振亚
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终169号
上诉人（起诉人）：湖北天龙建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：杜汉军，任总经理。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司因诉许昌市不动产登记局一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初62号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司上诉称，因许昌市不动产登记局在第三人许昌绿洲房地产开发有限公司没有完成工程竣工验收手续的情况下为第三人核发《房地产权属证明书》并办理房屋产权初始登记，上诉人提起本案诉讼，要求撤销被起诉人向第三人核发的《房地产权属证明书》。上诉人属于“其他与行政行为有利害关系的法人”，有权提起本案诉讼，一审法院未审先判，在没有立案受理的情况下，就认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系不当，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初62号行政裁定，裁定魏都区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，当事人起诉时应当提供支持其诉讼请求所依据的事实根据，但本案上诉人起诉时未能提供证据材料支持其诉讼请求，应属起诉缺乏事实根据，因此一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 亚
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执170之二号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州市庆远镇山谷路19号，组织机构代码：67500458-7。
法定代表人蒙志宏，行长。
被执行人玉凤仁，女，1962年8月9日生，瑶族，住广西宜州市。
被执行人卢炳强，男，1961年5月6日生，壮族，住址同上，系玉凤仁之夫。
被执行人兰彩鲜，女，1964年7月13日生，瑶族，住广西宜州市。
被执行人李树国，男，1958年10月20日生，瑶族，住址同上，系兰彩鲜之夫。
被执行人潘玉桃，女，1981年7月8日生，壮族，住广西宜州市。
被执行人兰国耀，男，1973年6月2日生，瑶族，住址同上，系潘玉桃之夫。
被执行人韦桂枝，女，1962年1月20日生，瑶族，住广西宜州市。
被执行人陈玉珍，女，1962年7月29日生，壮族，住广西宜州市。
被执行人班安辉，男，1963年3月19日生，瑶族，住址同上，系陈玉珍之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与玉凤仁、卢炳强、潘玉桃、李树国、陈玉珍、班安辉、韦桂枝、兰国耀、兰彩鲜金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）宜民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人玉凤仁、卢炳强、潘玉桃、李树国、陈玉珍、班安辉、韦桂枝、兰国耀、兰彩鲜对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案号为（2016）桂1281执170号。截止2016年2月17日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人玉凤仁、卢炳强偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金50000元及截止2014年6月10日利息5042.45元，2014年6月11日至本案生效判决确定履行义务期限之日止的利息，以上述本金为基数按照年利率14.58%加罚50%计收；。二、被执行人潘玉桃、李树国、陈玉珍、班安辉、韦桂枝、兰国耀、兰彩鲜对以上欠款本息承担连带偿还责任；被执行人潘玉桃、李树国、陈玉珍、班安辉、韦桂枝、兰国耀、兰彩鲜在承担保证责任后，有权向被执行人玉凤仁、卢炳强进行追偿。三、被执行人玉凤仁、卢炳强负担案件受理费1176元，所有被执行人承担申请执行费743元。本院在执行过程中，于2016年2月25日向被执行人潘玉桃、兰国耀、兰彩鲜、李树国、卢炳强、玉凤仁、班安辉、陈玉珍发出执行通知书。因被执行人韦桂枝下落不明，于2016年3月22日向其公告送达执行通知书和报告财产令。经本院调查核实，暂未发现被执行人玉凤仁、卢炳强、潘玉桃、李树国、陈玉珍、班安辉、韦桂枝、兰国耀、兰彩鲜有银行存款及可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执170号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 周志发
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第214号
申请执行人：李彩。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人李彩与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第102号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人李彩案款10380元。现被执行人未履行义务。经申请执行人李彩向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第102号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1712号
原告：蔡超龙，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：李春贤，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：欧秀琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告蔡超龙诉被告李春贤、欧秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告李春贤、欧秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡超龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李春贤、欧秀琴立即共同偿还给原告借款25000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年12月14日，被告李春贤因经营生意需要资金周转向原告借款25000元，并有被告李春贤向原告亲笔书写和捺印的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。又因该笔借款是发生在二被告为夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务承担还款责任。故为维护原告的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告李春贤、欧秀琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告李春贤向原告蔡超龙借款25000元，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年6月26日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告李春贤、欧秀琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告李春贤欠原告蔡超龙借款本金25000元未还，有原告蔡超龙提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告李春贤应承担清偿债务的责任。现原告要求被告李春贤归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日（2017年6月26日）起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告李春贤、欧秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春贤应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡超龙借款本金25000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清；
二、驳回原告蔡超龙对被告欧秀琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年八月二日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1712号原告：蔡超龙，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：李春贤，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：欧秀琴，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。原告蔡超龙诉被告李春贤、欧秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告李春贤、欧秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蔡超龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李春贤、欧秀琴立即共同偿还给原告借款25000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2016年12月14日，被告李春贤因经营生意需要资金周转向原告借款25000元，并有被告李春贤向原告亲笔书写和捺印的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。又因该笔借款是发生在二被告为夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务承担还款责任。故为维护原告的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告李春贤、欧秀琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告李春贤向原告蔡超龙借款25000元，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年6月26日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告李春贤、欧秀琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告李春贤欠原告蔡超龙借款本金25000元未还，有原告蔡超龙提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告李春贤应承担清偿债务的责任。现原告要求被告李春贤归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日（2017年6月26日）起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告李春贤、欧秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春贤应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡超龙借款本金25000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清；二、驳回原告蔡超龙对被告欧秀琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李春贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年八月二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第3125号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
委托代理人陈鹏远、苏汉，该行员工。
被执行人沈伟，男，汉族，1978年9月16日生。
被执行人范胜玲，女，汉族，1986年8月24日生。
两被执行人共同委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行诉沈伟、范胜玲金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区法院（2014）鼓商初字第459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈伟、范胜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金247329.43元、利息27333.38元（含罚息、复利，截至2014年7月23日），并自2014年7月24日起至本判决确定的还款之日止按照借款合同约定继续支付利息（含罚息、复利）；
二、如被告沈伟、范胜玲未履行上述（一）项债务，原告宁波银行股份有限公司南京分行有权对被告沈伟所有的南京市秦淮区公园新寓3幢三单元102室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在45万元债权范围内优先受偿。因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人沈伟名下有本市秦淮区公园新寓3幢三单元102室等三处房产，范胜玲名下无房产，两被执行人名下均无银行存款、无车辆。
2015年4月14日经本院协调，被执行人沈伟、范胜玲与申请人达成和解协议，沈伟承诺每月偿还8000元至原来的还款账户，三年内清偿全部债务。因该和解协议履行期限较长，申请人宁波银行股份有限公司南京分行同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人沈伟、范胜玲不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 齐 海
执 行 员 仇正洋
执 行 员 池仲旺
二〇一五年四月十三日
见习书记员 张天尧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初646号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款51.93元，并赔偿1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年12月14日，我花费51.93元在重庆永辉超市的分公司处购得有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.766千克。该食品的保质期为200天，其中生产日期为2016年5月28日的食品已经超过保质期，属于食品安全法禁止生产经营的食品。重庆永辉超市作为食品经营者，负有检查食品保质期的法定义务和责任，其企图用过期食品谋求非法利益，损害我的合法权益。
重庆永辉超市辩称，贾龙在我公司购物属实，希望与贾龙进行和解。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，贾龙在重庆永辉超市的分公司处购买有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.766千克，支付货款51.93元。散称泡凤爪的保质期为200天，其中有生产日期记载为2016年5月28日的产品。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
上述事实，有购物小票、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品系以固定时间段标示保质期，相应的食品在被销售给贾龙时是否超过保质期，应根据其保质期的时长，结合保质期的计算起点和消费者的购物时间进行核实。根据《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，涉案食品可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，以相应涉案食品标示的生产日期第二天即2016年5月29日作为保质期计算起点时，相应涉案食品在被销售给贾龙时恰好处于保质期的最后一天，则涉案食品不属于《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营的超过保质期的食品。据此，贾龙向重庆永辉超市要求退还货款及支付相应的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回贾龙的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由贾龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初646号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款51.93元，并赔偿1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年12月14日，我花费51.93元在重庆永辉超市的分公司处购得有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.766千克。该食品的保质期为200天，其中生产日期为2016年5月28日的食品已经超过保质期，属于食品安全法禁止生产经营的食品。重庆永辉超市作为食品经营者，负有检查食品保质期的法定义务和责任，其企图用过期食品谋求非法利益，损害我的合法权益。重庆永辉超市辩称，贾龙在我公司购物属实，希望与贾龙进行和解。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，贾龙在重庆永辉超市的分公司处购买有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.766千克，支付货款51.93元。散称泡凤爪的保质期为200天，其中有生产日期记载为2016年5月28日的产品。国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。上述事实，有购物小票、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案食品系以固定时间段标示保质期，相应的食品在被销售给贾龙时是否超过保质期，应根据其保质期的时长，结合保质期的计算起点和消费者的购物时间进行核实。根据《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，涉案食品可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，以相应涉案食品标示的生产日期第二天即2016年5月29日作为保质期计算起点时，相应涉案食品在被销售给贾龙时恰好处于保质期的最后一天，则涉案食品不属于《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营的超过保质期的食品。据此，贾龙向重庆永辉超市要求退还货款及支付相应的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回贾龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由贾龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  周元恺二〇一七年三月十七日书 记 员  刘 黎
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00387号
原告：张介祥。
被告：马立金。
本院在审理原告张介祥诉被告马立金民间借贷纠纷一案中，原告张介祥于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马立金的银行存款16万元。原告提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为：原告张介祥为了便于将来的执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马立金的银行存款16万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王茂昕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6842号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝丽，女，该公司工作人员。
被告：刘娟，女，1978年9月20日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年九月七日
书记员 包薇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第660号
申请人吴小敏。
委托代理人（特别授权）徐勇，四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理吴小敏申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3520号，执行标的为50005元，执行费650元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第660执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1689号
原告:汪开琴,女,1974年12月25日生，汉族，江西省贵溪市人,，住贵溪市。
被告:万长金,男,1968年3月27日生，汉族，江西省进贤县人,，原住鹰潭市月湖区（系该厂负责人）,现下落不明。
原告汪开琴（以下简称原告）诉被告万长金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日,被告因急需用钱向原告借款人民币12万元，约定借期二个月,从2016年2月6日至2016年4月6日。被告借款后至今未还,特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币12万元及利息(按银行同期贷款利率，从2016年11月22日计算至还清借款之日止的利息)，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因急需资金于2016年2月6日向原告借款人民币12万元，并出具了借条，写明“今借到汪开琴现金计人民币12万元整，借期为二个月，2016年2月6日至2016年4月6日，借款人万长金”。借款到期后因被告未能还款，原、被告双方曾于2016年9月发生纠纷,后经鹰潭市公安局月湖分局童家派出所主持调解达成了协议,被告同意于2016年11月10日之前偿还原告借款人民币12万元,但到期后被告并未偿还原告分文借款,原告因催款未果，于2016年11月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、调解协议，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，以及达成还款调解协议，系原、被告双方真实合意的表示，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款，并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告万长金于本判决生效之日起十五日内返还原告汪开琴借款人民币120000元及利息(以人民币120000元为本金，从2016年11月22日起,按年利率6%计算支付利息至还清借款之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，公告费人民币600元，合计人民币3300元（原告已预交），由被告万长金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 吴建文
审判员 徐刚兴
二〇一七年四月五日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1211号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区纬二街黄河北路。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区巴彦乌素街黄河南路。
被告：李瑞枝，女，1945年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告李瑞枝供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费2190元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年10月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告谊源供热公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈波
二〇一七年十月二十日
书记员 杨帆
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1202号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省佛山市，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被羁押，次日被拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1166号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日23时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被民警现场查获。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人梁某血液中检出乙醇（酒精）含量164.2mg/100ml。公诉机关认为被告人梁某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某拘役，适用缓刑,并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第378号
原告陈侨，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告柯进，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李长松，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告文忠厚，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市阳平花岗岩有限公司，组织机构代码：696279782，住所地：四川省彭州市隆丰镇隆裕街154号。
负责人：柯进，职务：董事长
本院在审理原告陈侨与被告柯进、李长松、文忠厚、彭州市阳平花岗岩有限公司确认合同有效纠纷一案过程中，原告陈侨于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的�诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈侨撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈侨负担。
审判员 叶尚杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 王文兵
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1452号
原告：凌安成。
委托诉讼代理人：黄云先，北流市塘岸镇法律服务工作者。
被告：凌飞龙。
被告：凌飞虎。
第三人：凌家日。
第三人：北流市塘岸镇六和村新凌组。
法定代表人：凌武宏，组长。
原告凌安成与被告凌飞龙、凌飞虎、第三人凌家日、北流市塘岸镇六和村新凌组（下称新凌组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告凌安成及其的委托诉讼代理人黄云先，被告凌飞龙、凌飞虎，第三人凌家日到庭参加了诉讼，第三人新凌组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌安成向本院提出诉讼请求：确认原告与第三人凌家日、凌家东订立的《土地转包协议》有效，第三人凌家日、凌家东转包的土地继续由原告经营使用；2，被告停止侵害原告的经营使用权。事实和理由：第三人凌家日和凌家东是同胞兄弟，在本组分坡地时，其两兄弟承包到本组的杜屋背路边的一块地共同经营，种上荔枝树。后来其两兄弟将土地分割经营，各经营二分之一。××，要出让该坡地经营权和荔枝树，先问了包括两被告在内的近亲兄弟叔侄，但无人愿要。最后找到同堂的侄儿凌安成，双方协商，原告凌安成以一次性给付转让费6000元，取得凌家东的坡地经营权和荔枝树所有权。2013年2月3日，经第三人、凌家东本人、原告及村干部到实地丈量，分清转包地块与凌家日坡地四至界址。之后，凌家日又以9800元价格也将其的相邻坡地转让给原告凌安成经营使用。原告取得两块坡地的承包经营权后，经营至2016年1月，一直无异议，至2016年3月，原告对坡地上荔枝树枝进行修剪时，被告两兄弟出来阻挠，双方引起纠纷，后经村、镇政府处理，但由于被告不到场，处理未果。被告凌飞龙、凌飞虎辨称，讼争的土地是塘岸六和村新凌组分配给凌家林户的土地，不是分给凌家日户和凌家东户的土地。1986年，新凌组将本组的位于塘岸六和村杜屋背路边的土地分给组员，凌家林户分得的土地面积为62.7米×25.74米=1613.89平方米。因凌家日和凌家东是凌家林的胞弟。1994年凌家日和凌家东向凌家林提出借用上述的部份土地给他们种荔枝树以响应政府号召，凌家林将上述的一部份土地（面积：29米×29米）借给凌家日和凌家东种荔枝树。被告的父亲凌家林在2002年去世之前，凌家日和凌家东不敢转让他人，因为凌家日和凌家东知到土地是凌家林的。凌家日和凌家东无权转让讼争土地给原告经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人凌家日辩称，在新凌组发包讼争土地时，第三人凌家日、凌家东与被告父亲凌家林是同一户人，生产队分配的土地虽在凌家林名下，但凌家东和第三人凌家日也有份额。兄弟分家后，凌家林首先划出其的份额种上树，迟后在1990年，凌家东和凌家日才分别在自己的坡地份额上种荔枝树，在第三人凌家日转包给原告前一直无纠纷。第三人凌家日和凌家东有权将坡地及荔枝树转包给原告，原告与凌家日、凌家东的转包合同合法有效。
第三人新凌组辩称，讼争的坡地分别属于是凌家日和凌家东承包经营的，新凌组同意其转包给原告。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告的户口簿，2、2014年8月2日凌家日、凌武宏、六和村委会等人共同出具的《证据》，3、2013年2月3日组长凌武宏及六和村委会共同出具的证明，4、北流市塘岸镇综治委的证明，5、六和村调解委员会的证明，6、六和村委会于2016年7月5日、7月6日的证明各1份；被告为反驳原告的诉讼请求提交下列证据：1、证人凌某的证词，2、新凌组的分地记录复印件。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对原告的证据1、2、4、5、6无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据3内容与各方当事人陈述相一致，本院予以确认；被告的证据1真实性无法确认，不予认定；证据2无原件核对，不予认定真实性。
根据当事人陈述及经审查确认的证倨，本院认定事实
如下：两被告的父亲凌家林与凌家东、第三人凌家日三人是同胞兄弟，同是新凌组的成员。新凌组发包位于本组杜屋背路边的坡地时，其兄弟三人已分家，新凌组为了方便分地和提高土地利用率，部份组员由多户合在一起来承包。凌家林与凌家日、凌家东三户合在一起共分得一块本组杜屋背的土地。随后凌家林首先划出自己户的份额种上荔枝树。1990年后凌家日、凌家东在自己户的份额种上荔枝树。兄弟三户人各自经营各自的坡地至2012年，一直无争议。××，要出让该坡地经营权和荔枝树，先问了包括两被告在内的近亲兄弟叔侄，但无人愿承包。最后找到同堂的侄儿，即本案原告凌安成，经双方协商，双方达成协议：原告凌安成以一次性给付转让费6000元，取得凌家东的坡地经营权和荔枝树所有权。2013年2月3日，经第三人、凌家东本人、原告及组、村干部到实地丈量，明确转包地块四面界址为：东与塘岸北流公路界，南与凌保均坡地界，西与凌家日坡地界，北与凌家权坡地界，面积14.5米×29米。2013年3月第三人凌家东因病去世，其户已无人，第三人新凌组同意由原告继续经营凌家东的坡地。2014年，凌家日因家庭经济困难的原因，与原告协商一致达成协议：凌家日以9800元价格也将其的相邻的坡地转让给原告凌安成经营使用，转让坡地的四至界：东与凌安成坡地为界，南与凌保钧坡地为界，西与凌家林坡地相邻，北与凌家权坡地为界，面积14.5米×29米。原告取得两块坡地的承包经营权后，经营至2016年1月，一直无异议，至2016年3月，原告对坡地上荔枝树枝进行管护时，被告两兄弟出来阻挠，双方引起纠纷，后经村、镇政府处理，但由于被告不到场，处理未果。
本院认为，凌家东户及第三人凌家日户是新凌组的成员，有权承包本组的土地。新凌组向组员发包本组杜屋背路边的坡地时，凌家东户、凌家日户、凌家林三户合在一起承包坡地，但在1990年前三户已自行协商达成坡地分割经营，并各自种上荔枝等果树管理收益，至今已二十多年无争议，新凌组也认可三户之间的坡地承包协议，本院应确认凌家东及第三人凌家日对本组杜屋背路边的其原经营管理的坡地享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。凌家东及第三人凌家日依法将自己承包的坡地转包给原告，双方签订的转包合同，是双方真实意思表示，发包方、承包方、转包方至今均无异议，合同内容不违反法律规定，转包合同成立、有效，应按合同约定履行。被告辩称争议的坡地全是凌家林户承包的，凌家东与第三人凌家日转包的坡地是从凌家林户借用的，无权转包，但其没有提供充分证据证实，第三人也不承认，与事实不符，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。原告起诉被告侵害其经营权，是另一法律关系，应另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告凌安成与凌家日、第三人凌家东签订的新凌组杜屋背塘北公路边的坡地（四至界址：东与塘岸至北流公路为界，南与凌保钧的坡地为界，西与凌飞虎、凌飞龙的坡地为界，北与凌家权的坡地为界，面积为：29米×29米）的转包合同在原承包期内有效，原告对转包的土地有经营权。
本案受理费100元（原告已预交50元），由被告凌飞龙、凌飞虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李静静
人民陪审员 张晓荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 姜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执106号
申请执行人薛某，男，1955年11月22日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇。
被执行人金某某，男，1958年8月21日生，满族，农民，住义县某某乡。
本院在执行申请执行人薛某申请执行被执行人金某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初22号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年八月三日
书记员 胡方元
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622恢执25-4号
本院在执行方振英与庞琳委托代理合同纠纷一案中，已向被执行人庞琳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞琳既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将庞琳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。