上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13502号
原告伍成荣，男，1963年12月10日生，汉族，住安徽省。
原告周径华，女，1964年8月10日生，汉族，住安徽省。
原告马荣，女，1985年11月19日生，汉族，住安徽省。
原告伍宇翔，男，2009年2月9日生，汉族，住安徽省。
法定代理人马荣。
上列四原告的共同委托代理人周金浩，男，住安徽省。
被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人王卫群，总经理。
委托代理人熊望成，男。
委托代理人牛宵颂，女。
原告伍成荣、周径华、马荣、伍宇翔与被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周士钧独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告伍成荣、马荣，原告伍成荣、周径华、马荣、伍宇翔的共同委托代理人周金浩，被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司的委托代理人熊望成、牛宵颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍成荣、周径华、马荣、伍宇翔诉称：2014年，四原告的直系亲属伍伟伟在鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司工作期间，该公司于2014年12月1日为伍伟伟在被告处购买了保险额为人民币20万元的泰康团体意外伤害保险，保险期间为2014年12月1日至2015年11月30日。2015年8月16日，伍伟伟骑电动自行车在本市大生港路南侧行驶时失控撞上路边大树摔倒致伤，后送往浦东新区人民医院经抢救无效，于2015年8月19日死亡。后鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司向被告申请赔付保险金，被告出具了拒绝赔付通知书，理由是伍伟伟醉酒后出险。但原告认为被告没有充分证据证明伍伟伟系醉酒后出险，故诉至法院，要求被告给付原告伍成荣、周径华、马荣、伍宇翔（系伍伟伟的法定继承人）保险金20万元。
被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司辩称：被保险人存在醉酒，属于免赔范围，因此不同意原告的诉请。
经审理查明，被告与鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司签订了编号为XXXXXXXXXXXX的保险合同，伍伟伟为被保险人之一，投保险种有团体意外伤害保险，保险金额为200，000元，保险期间自2014年12月1日零时起至2015年11月30日24时止。《泰康团体意外伤害保险条款》第2.5条约定，因被保险人醉酒导致被保险人身故或者伤残的，被告不承担给付保险金的责任；第8.4条对醉酒释义为，发生事故时被保险人每百毫升血液中的酒精含量大于或者等于80毫克。
2015年8月16日，伍伟伟驾驶电动自行车行驶时失控，撞到一棵行道树，造成伍伟伟受伤，送医院抢救无效死亡。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定该起事故成因与伍伟伟驾车失控原因有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。
上海市浦东新区医疗急救中心当日的急诊记录记载“1小时前饮酒后（啤酒3-4瓶）骑电动车摔倒。”2015年8月19日上午5时23分，伍伟伟死亡。上海市浦东新区人民医院出具死亡医学证明书，认定伍伟伟因特重型颅脑外伤死亡，引起原因系骑助动车摔倒。伍伟伟的遗体于2015年9月3日火化。
2015年9月25日，被告表示因被保险人为醉酒后出险，属于责任免除项目，故不予赔付保险金。
审理中，被告提出原告报险的时候，尸体已经火化。原告表示在2015年8月18日，被保险人的公司就已经向被告报案了，并提供了一份电子邮件。该邮件的发件人为秦德才，邮件发送日期为2015年8月19日上午10时48分，邮件内容为死亡事故理赔所需的材料清单。对此，被告表示秦德才确是其公司的业务员，但是秦德才并非理赔员，且邮件也没有提到事故报案的相关信息。
另查明，原告伍成荣、周径华、马荣、伍宇翔系被保险人伍伟伟的法定继承人。
以上事故，由原告提供的户口本、村民委员会证明、交通事故证明、上海市浦东新区人民医院死亡医学证明书、死亡记录、保险单，被告提供的急诊记录、保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是，被保险人伍伟伟是否因醉酒导致身故。被告认为急救中心当日的急诊记录可以认定被保险人存在醉酒，原告则主张被告所说的醉酒没有充足的证据，医院的死亡病历也未提到醉酒的情况。
本院认为，被告既主张免责，则应就被保险人系因醉酒导致死亡承担相应举证责任。首先，事故发生后，被告未对事故原因调查，其所依据的急救中心的出诊记录仅记载“1小时前饮酒后（啤酒3-4瓶）”，但未记载事故发生时被保险人的每百毫升血液中的酒精含量，无法判断当时已经达到系争合同约定的醉酒程度。而交警部门表示无法查清事故成因，医院的死亡记录上对被保险人伍伟伟入院情况的描述，亦未记录有醉酒的情况。其次，被告提出原告报险时被保险人已经火化。对此，原告提供的邮件中虽未提及报案事宜，但是从邮件内容可以推定火化前被告知道或应当知道发生了死亡事故。退一步讲，即使被保险人遗体已于投保人报案前火化，导致被告不可能经由尸检获知被保险人的死亡原因，但系争保险合同并未约定被保险人身故时，相关民事主体有进行尸检的义务，且尸检亦非获知死亡原因的唯一方式，被告仍可通过其他渠道就被保险人系因醉酒导致死亡进行举证，故仅据此尚不能免除被告的举证责任。因此，被告未能对其主张提供足够的证据予以佐证，应承担相应的不利后果。被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按约给付保险金。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告伍成荣、周径华、马荣、伍宇翔保险金200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告泰康养老保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。