上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第971号
原告张宏。
委托代理人万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被告朱蔚。
被告张甲。
法定代理人朱蔚。
被告朱蔚、张甲共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告朱蔚、张甲共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告张小琴。
委托代理人朱蔚。
被告张福坤。
被告王瑛。
委托代理人张福坤。
被告张申一。
委托代理人张福坤。
被告张健。
被告田志勇。
委托代理人张健。
被告张乙。
法定代理人张健。
原告张宏与被告朱蔚、张甲、张小琴、张福坤、王瑛、张申一、张健、田志勇、张乙共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月11日、2015年2月3日两次公开开庭进行审理。原告张宏及其委托代理人万汉超、被告朱蔚（即被告张甲法定代理人、被告张小琴委托代理人，参加了第一次、第三次庭审）及其与张甲共同委托的代理人梁蔚飞、被告张福坤（暨被告王瑛、张申一委托代理人）、被告张健（暨被告田志勇委托代理人、被告张乙法定代理人，参加了第一次、第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告张宏诉称，其与被告朱蔚原为夫妻，被告张甲是二人之子。2012年12月21日，原告与朱蔚经上海市闵行区人民法院判决离婚，但对本市闸北区浙江北路XXX-
XXX号房屋（以下简称系争房屋）的动迁利益未作处理。本案原、被告都是系争房屋的安置对象，原告与被告朱蔚、张甲、张小琴一家四口可得安置费总计人民币880000元（以下币种均为人民币）。根据2011年2月18日动迁基地购房预约单约定，朱蔚、张小琴、张甲是本市闸北区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称802室房屋）的购房人，房屋建筑面积47.82平方米，总价851296元。动迁时原告与朱蔚尚未离婚，故朱蔚在802室房屋中所占份额及原告所得安置补偿均属夫妻共同财产。目前，802室房屋市场单价为35000元／平方米，总价约为XXXXXXX元，张宏可得动迁份额以及802室房屋增值利益总计可达35万余元。因原、被告就分割动迁款事宜不能达成一致意见，原告诉至本院。为了尽快解决双方的纠纷，原告仅要求被告张小琴、朱蔚共同给付原告动迁利益所得290000元。
被告朱蔚、张甲、张小琴共同辩称，系争房屋是公房，动迁利益应归承租人和同住人共有。系争房屋承租人是张福坤，实际居住人是张福坤一家三口，原告户籍不在册又不实际居住，不属于同住人。因为该户居住困难，确实考虑到原告的因素，但原告作为引进人员，与承租人和同住人获得的动迁利益应当有所区别。本案因为人口因素增加的动迁利益只有XXXXXXX.2元，按照十人计算，每人也就130054.62元。况且原告与朱蔚感情尚可的时候原告曾明确表示其人头费赠与张福坤，故原告在本次动迁中不享有任何份额。其次，原告对802室房屋不享有任何利益，因为802室购买主体是张小琴，与朱蔚和张甲无关。虽然预约单上有朱蔚和张甲的名字，但并非朱蔚本人真实意思表示，朱蔚未在预约单上签名，也从未主张过购买该房屋。若原告享有动迁份额，最多也就22万元，该笔款项在承租人张福坤处，张小琴已提前代张福坤向原告支付了5万余元的动迁款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告张福坤、王瑛、张申一共同辩称，其一家三口经济比较困难，当初引进原告时其表示将人头费赠送给张福坤。后原告与朱蔚感情破裂，原告就反悔了。根据动迁组规定，引进人员不能写上产证，张福坤已将人头费中的5万元给了张小琴，张小琴转账给了原告，故22万元扣除已付款项后的余额，被告同意支付给原告。
被告张健、田志勇、张乙共同辩称，原告的诉请与三被告无关，对原告的诉讼请求不发表意见。
经审理查明，张宏与朱蔚原为夫妻，张甲是二人之子。2013年4月27日，两人经法院判决离婚。张福坤与王瑛是夫妻，张申一是二人之子。张健与田志勇是夫妻，张乙是二人女儿。被告张小琴是朱蔚的母亲、张福坤的妹妹，被告张健是张小琴、张福坤的侄子。
系争房屋是公房，承租人为张福坤。动迁时，户籍在册人口为张福坤、王瑛、张申一、张小琴、朱蔚、张健，张甲尚未出生。经审核，系争房屋托底保障人口十人，即本案原、被告。
2010年11月10日，被告张福坤（乙方）与动迁部门（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议载明，系争房屋性质为公房，建筑面积31.72平方米。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。根据闸北区人民政府制定，套型面积补贴为建筑面积15平方米，价格补贴系数为30%。参照市属配套商品房单价，确定本基地异地配套商品房单价为7000元／平方米（建筑面积）。房地产市场评估单价为18200元／平方米（建筑面积），房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为17850元／平方米（建筑面积）。甲方应当支付给乙方货币补偿款899453.8元，其中评估价格为18200元／平方米×31.72平方米×0.8=461843.2元，套型面积补贴为17850元／平方米×15平方米=267750元，价格补贴为17850元／平方米×31.72平方米×0.3=169860.6元。甲方给予乙方居住困难户货币补贴款（含基地补贴3000元／平方米），合计XXXXXXX.2元，计算公式为（7000元／平方米＋3000元／平方米）×（22平方米／人×10人-货币补偿款／10000元／平方米）。根据基地补贴办法，甲方支付给给乙方搬家补助费500元，空调400元，热水器300元，煤气200元，电表80元，有线电视300元，电话140元，宽带140元。根据基地奖励办法，甲方支付乙方被拆面积奖63440元，协议签约奖30000元，乙方按协议约定完成搬迁的，甲方支付给乙方按时搬迁奖10000元。根据本协议，甲方应支付乙方补偿款及各类费用总计XXXXXXX元。其他事项载明，朱蔚已怀孕，预产期2012年12月30日，未出生婴儿安置款22万元，此款在2011年2月28日前凭出生证和已申报的本市常住户籍证明领取。
2010年11月29日，张福坤与动迁部门签署了《动迁基地期房安置协议书》，确认乙方订购松江泗泾新凯城B-04-0112幢1002室（以下简称1002室房屋）、彭越浦6号地块1幢东单元401室（以下简称401室房屋）、802室三套房屋。其中1002室房屋，一室一厅，面积52.69平方米，单价6960元，总价366722.4元；401室房屋，二室一厅，面积72.62平方米，单价17000元，总价XXXXXXX元；802室房屋，一室一厅，面积47.82平方米，单价17800元，总价851196元。嗣后，张福坤又与动迁部门重新签署一份《动迁基地期房安置协议书》，将1002室房屋变更为彭越浦6号地块万荣路166弄1幢东单元1903室房屋（以下简称1903室房屋），该房屋为一室一厅，实测面积48.03平方米，单价20000元，总价960600元。该协议还约定，甲方发放过渡费标准为2000元／月，至2012年12月31日共计26个月，应发过渡费52000元。乙方选择期房，甲方再增加搬家费一次，搬家费为500元。根据居住房屋拆迁补偿安置协议及本协议，乙方应得补偿安置款总计XXXXXXX元，乙方同意从该费用中扣除所定购的期房房款XXXXXXX元，乙方还需支付甲方差额款688336元。
安置房屋预约单记载，所购802室房屋产权人为朱蔚、张小琴、张甲；所购401室房屋产权人为张福坤、王瑛、张申一；所购1903室房屋产权人为张健。
2013年2月23日，张小琴通过其银行账户向动迁部门分别转账汇款6702元、94458.4元。同年2月25日，动迁部门出具两份收据，一份载明交款单位张小琴（张福坤），收款94458.4元，收款事由1122#彭越浦6号地块房屋差价款（2套）；另一份载明交款单位张小琴（张福坤），收款6702元，收款事由1122#彭越浦6号地块房屋差价款（2套）。
2013年4月17日，张小琴就购买802室房屋签订《上海市商品房预售合同》并签署《房屋交接书》。802室房屋实测建筑面积47.91平方米，每平方米房屋建筑面积单价17800元，总房价款852798元。
2013年11月，张健向动迁部门支付房屋差价款593877.6元。
另查明，原告起诉朱蔚离婚纠纷一案中，因法院认为系争房屋动迁利益涉及案外人权某，故在该案判决时未予处理。
再查明，2010年12月22日，从张小琴工商银行XXXXXXXXXXXX
XXXXXXX账户转入张宏工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户54496.98元。次日，朱蔚从张宏工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户领取99800元。
因原告不申请对系争房屋的房价进行评估，本院就系争房屋的市场价向有关单位进行了询价，原告起诉时系争房屋单价为33100元／平方米左右，总价在XXXXXXX元左右。
审理中，被告张小琴、朱蔚、张甲表示系争房屋由张福坤一家三口居住，原告未在内居住过。被告张小琴、朱蔚、张甲提供2010年12月22日银行个人业务凭证，证明张小琴将54496
.98元从其账户转入张宏银行账户，后朱蔚取出5万元给张宏，张福坤又在2011年年初给付张小琴5万元现金，这表明张福坤已给付原告5万元动迁款。其次，张健开始选购了1002室房屋，该房屋价值低于他们应得的动迁份额，张小琴购房占用了张健的欠款，所以打给田志勇123277.6元，其中5万元是给动迁经办人的好处费。后经办人员未拿好处费，所以张健又退还给张小琴5万元。
被告张福坤、王瑛、张申一表示张福坤从出生开始一直住在系争房屋内，动迁之前由张福坤一家居住。张小琴结婚后未在系争房屋内居住，张健一家也不实际居住。其次，安置房预约单是张福坤根据动迁组要求签署，没有征求张小琴的意见。根据规定，引进人员不能写入产证，所以没有通知原告。被告田志勇、张乙也是引进人员，亦不能写入产证。
被告张健、田志勇、张乙表示，张健结婚前曾在系争房屋居住，婚后不再居住。其次，张小琴确实曾打给田志勇123277.6元，但后又还给张小琴5万元。
原告表示动迁之前张小琴与朱蔚共同居住在本市漕宝路191
1弄71号401室，原告和朱蔚婚后也居住在该房内。2011年5月原告搬至本市漕宝路XXX弄XXX号XXX室居住。动迁前两年，张福坤已将系争房屋出租，对于被告张健一家的居住情况不清楚。其次，原告工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡一直在朱蔚处。从银行调取的交易明细及取款凭证来看，2010年12月22日张小琴向该账户存入54496.98元，次日由朱蔚从该账户领取99800元，原告没有收到过任何动迁款。
以上事实，由原告提供的（2013）沪一中民一（民）终字第333号民事判决书、住房保障托底复核认定报告、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁基地期房安置协议书、上海市房地产登记薄、个人业务凭证、交易明细，被告提供的户口薄、个人业务凭证、商品房预售合同，本院调取的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁基地期房安置协议书、安置预约单、费用发放凭证、收据、进账单、个人业务回单，询价单位提供的房地产价格咨询意见书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法权某受法律保护。本案被拆房屋面积小、人口多，适用住房保障标准托底的动迁政策。因原告已被动迁部门认定为托底保障的安置对象，故根据该动迁基地的补贴标准，原告和张小琴、朱蔚、张甲各可享有220000元的动迁份额。鉴于该户选择了货币补偿的安置方式，并自愿选购动迁部门提供的期房，故原、被告可享有的动迁利益实际转入选购的房屋中。根据该户人员结构以及选购三套房屋的情况，本院认为被告张小琴、朱蔚、张甲原则上可分得802室房屋，每人可享有三分之一产权份额。因802室房屋选购价为851196元，故原告享有的动迁份额转入了802室房屋，而差额28804元应由张福坤向张宏、朱蔚、张小琴、张甲支付。审理中，被告张小琴提供的银行转账凭证只能证明2010年12月22日从其账户转出54496.98元至原告账户，从取款凭证反映领款人并非原告，在原告否认收到动迁款且被告又无其它证据予以佐证的情况下，本院难以认定张福坤已给付原告5万元动迁款。因被告张小琴自认收到张福坤支付的5万元动迁款，故本院认定张福坤已向张小琴补足了前述差额。目前802室房屋只有张小琴一人与开发商签约，但仅凭张小琴一人的动迁份额不足以购买该套房屋，且签订预售合同的时间在原告与朱蔚离婚之后，所以对于朱蔚在802室房屋中所占份额的增值部分应作为夫妻共同财产由原告和朱蔚共同享有。如前所述，张福坤已经补足了张小琴、朱蔚、张甲、张宏的动迁份额，现802室房屋购房人为张小琴一人，故原告可得动迁份额以及房屋升值利益，均应由张小琴向原告支付。根据本院询价结果，原告诉请主张29万元，尚属合理，本院可予支持。至于张小琴与田志勇之间的转账以及从张小琴账户划入动迁部门的款项，是被告内部之间协商后进行的操作，被告张小琴不能以此为由拒付原告应享有的动迁利益，被告之间的结算可另行予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预缴），由被告张小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 高贵荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。