wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1147号
原告：唐根兰，女，1957年1月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：朱浩，男，1989年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部，住所地湖北省咸宁市温泉路43号，统一社会信用代码91421200790593110E。
负责人：龚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告唐根兰与被告朱浩、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐根兰、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼。被告朱浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐根兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各种损失共计人民币37884.4元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部在交强险、商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日20时20分许，被告朱浩驾驶未悬挂车辆号牌（登记车牌为鄂Ｌ×××××）的奥迪小型普通客轿车由西向东行驶至万年县万泉西路乐家村后面路段，因忽视交通安全，撞上原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤及原告三轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往万年县人民医院住院治疗，共住院46天，花费医疗费14152.4元，医嘱需卧床休息三个月。万年县公安局交警大队对本起事故依法作出事故认定，认定被告朱浩负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。经查，被告朱浩驾驶的鄂Ｌ×××××奥迪小型普通客轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部投保了交强险、商业三者险，事故发生在该保险期间。事故至今，被告没有给予原告任何赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告朱浩未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部辩称，我公司不承担诉讼费。
对于当事人双方没有争议的道路交通事故认定书、万年县人民医院出院记录、××证明书等证据和事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日20时20分许，被告朱浩驾驶未悬挂车辆号牌（登记车牌号为鄂Ｌ×××××）的小型普通客车由西向东行驶至万年县万泉西路乐家村后面路段，因忽视交通安全，在夜间行驶时，未确保安全和降低行驶速度，从而与由原告唐根兰驾驶的沿万年县万泉西路由南向北行驶的无号牌“金隆”牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2016年9月7日,万年县公安局交警大队作出万公交认字[2016]第1080号道路交通事故认定书，认定被告朱浩负事故的全部责任，原告唐根兰不负事故责任。2016年8月12日，原告唐根兰到万年县人民医院治疗，入院诊断：1、头皮裂伤2、全身多处软组织挫伤3、××，住院46天，花费医疗费14152.4元，出院诊断：1、头皮裂伤2、胸11骨折3、全身多处软组织挫伤4、××。
另查明，肇事车鄂Ｌ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部投保了交强险、20万元第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告唐根兰系非农业家庭户口，事故发生时为59周岁。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，本院对其认定被告朱浩负事故的全部责任予以采信。因被告朱浩驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部处投保了交强险及第三者责任保险，故对原告唐根兰的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部主张扣除10%非医保用药，鉴于机动车第三者责任保险条款系格式条款，保险公司对免除和减轻保险人责任的条款负有提示和明确说明义务，其未提供证据证明已对投保人进行了提示和明确说明，该条款不产生效力，故保险公司主张不予支持。原告主张误工费12780元，因原告事故发生时已到法定退休年龄，且提供的证据不能证明其存在误工损失，故本院对其该项主张不予采信。原告主张电动车车损3000元，因未提供有效证据，本院不予采信。对于原告唐根兰因交通事故受伤产生的各项经济损失，本院核定如下：1、医疗费14152.4元；2、护理费5612元（46天×122元/天）；3、住院伙食补助费920元（46天×20元/天）；4、营养费920元（46天×20元/天）；5、交通费200元。原告唐根兰以上损失合计21804.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部赔偿21804.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告唐根兰各项经济损失共计21804.4元。
二、驳回原告唐根兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费747元,减半收取373.5元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
代理审判员 叶陈义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审277号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈妙红，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县马坪镇，公民身份号码：3506231982********，系厦门市思明区大众来小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区湖滨南路106-116号之19店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月27日作出厦思城执罚〔2015〕0228号行政处罚决定书，认定2014年7月开始，被执行人在厦门市思明区湖滨南路106-116号之19店面经营厦门市思明区大众来小吃店，在经营过程中将产生的油烟通过排油烟机、油烟净化器和自制烟道后，直接排放在店内（封闭烟道）。该店位于距离住宅楼十米以内建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月29日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月9日作出厦思城执催字〔2015〕0883号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月27日作出的厦思城执罚〔2015〕0228号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5100元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审277号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈妙红，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县马坪镇，公民身份号码：3506231982********，系厦门市思明区大众来小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区湖滨南路106-116号之19店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月27日作出厦思城执罚〔2015〕0228号行政处罚决定书，认定2014年7月开始，被执行人在厦门市思明区湖滨南路106-116号之19店面经营厦门市思明区大众来小吃店，在经营过程中将产生的油烟通过排油烟机、油烟净化器和自制烟道后，直接排放在店内（封闭烟道）。该店位于距离住宅楼十米以内建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月29日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月9日作出厦思城执催字〔2015〕0883号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月27日作出的厦思城执罚〔2015〕0228号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5100元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1680号
原告卞秋枫，女，1978年7月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司,住所地霍林郭勒市。
法定代表人高俊树，职务董事长。
委托代理人李占国,男,1963年10月15日出生,汉族,霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在审理卞秋枫诉霍林郭勒市鑫磊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，卞秋枫于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卞秋枫的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，卞秋枫申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许卞秋枫撤回起诉。
案件受理费4178元，减半收取2089元（原告已预交），由原告卞秋枫负担。
审判员 包淑清
二〇一六年十一月八日
书记员 李 娜
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00284号
申请执行人李冬梅，农民。
被执行人杨本康，农民。
申请执行人李冬梅申请执行被执行人杨本康交通事故责任纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年6月1日作出（2015）鄂咸丰民初字第00135号民事判决书已发生法律效力。申请人李冬梅于2015年7月7日向本院申请执行。
该案总标的32286.6元，经本院采取执行措施，被执行人杨本康仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨本康现已外出，下落不明且无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人杨本康现已外出，下落不明且无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人李冬梅书面同意本案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00284号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 趎
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第27号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人杨力，农民。
被执行人易容妃，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年03月05日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X808号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人杨力、易容妃违法生育第3个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年08月05日作出洪江市征决（2014）X808号《征收社会抚养费决定书》，征收杨力、易容妃社会抚养费94060元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知杨力、易容妃申请行政复议和诉讼的权利。期满后，杨力、易容妃未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，杨力、易容妃仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X808号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X808号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人杨力、易容妃应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费94060元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨寓文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初381号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月10日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪。于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年10月份开始，被告人黄某在其承租位于贺州市八步区新兴北路竹篙巷豆腐厂宿舍一楼六号店铺内，提供赌博场所和赌具供他人赌博，由黄某、廖某甲（另案处理）对赌博人员进行抽头渔利。至案发时，黄某等人共抽头渔利6000多元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应证据。认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人黄荣利如实供述自己的犯罪事实，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份开始，被告人黄某在其承租位于贺州市八步区新兴北路竹篙巷豆腐厂宿舍一楼六号店铺内，提供赌博场所和赌具供他人赌博，由黄某、廖某甲（另案处理）对赌博人员进行抽头渔利。至案发时，黄某等人共抽头渔利6000多元。2015年12月9日，公安民警将被告人黄某等人查获。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某甲、陈某甲、刘某、曾某甲、张某乙、彭某、谢某甲、曾某乙、莫某、韦某、谢某乙、林某、陈某乙、曾某丙、廖某、李某的证言，辨认笔录，同案人廖日瑶的供述，现场勘查笔录，现场方位示意图和照片，扣押物品笔录和清单，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡文佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2133号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号80543663-7。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：米春宝，男，1964年9月28日生，汉族，住昌黎县。
被告：赵大伟，男，1984年4月9日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告米春宝、赵大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告米春宝、赵大伟经本院依法传唤�无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求:要求依法判令被告米春宝偿还原告借款本金3万元,利息14335元(2013年7月31日至2016年7月12日),及至本金清偿之日止的利息,被告赵大伟承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月31日,原被告签订借款合同,约定被告米春宝向原告借款3万元，用于养殖，2014年7月30日到期,保证人赵大伟,利率执行10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年7月12日，被告米春宝尚欠原告借款本金3万元，利息14335元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，�告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告米春宝偿还原告借款本金3万元及至本金清偿之日止的利息，被告赵大伟承担连带清偿责任。
被告米春宝、赵大伟未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告米春宝签订的借款合同、借款借据，与被告赵大伟签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告米春宝向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告赵大伟为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告米春宝、赵大伟经本院通知应诉，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人�庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月31日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告米春宝签订借款合同，向米春宝发放贷款3万元，2014年7月30日到期，约定利率为月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与赵大伟签订保证合同，约定赵大伟为米春宝的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告米春宝、赵大伟未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社向本院起诉，要求被告米春宝、赵大伟偿还借款3万元及利息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉事实提出任何抗辩，因此本院对原告所提交证据予以采纳，对原告所诉事实予以确认。原告与二被告2013年7月31日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告米春宝、赵大伟未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告米春宝于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：2014年7月30日前（包括本日）的利息按月利率10‰计算，2014年7月30日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15‰计算。
二、被告赵大伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费908元，减半收取454元，由被告米春宝、赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 齐菲菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10856号
原告：张昭林，男，汉族，1980年8月13日出生，住广西灵山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
原告张昭林诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人保财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告医疗费4317.96元；（2）判令被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过及责任认定：2016年6月23日20时20分，原告张昭林驾驶粤Ｓ×××××号小车行至东莞市××街××大道河田路段时，追尾碰撞由无名氏（待查）驾驶的无号牌铲车，造成原告张昭林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后，无牌铲车司机弃车逃逸。本次事故经交警部门处理，认定无名氏负事故的主要责任；原告张昭林负事故的次要责任。
3.治疗及伤残情况：原告张昭林受伤后，前往东莞市厚街医院门诊治疗，共产生门诊医疗费用合计4317.96元。
4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××××号小车登记车主为麦某，被告人保财险东莞公司承保了该车的车上人员责任险及不计免赔附加险，事发在保险期内。车上人员责任险（司机）保险限额为10000元。被告人保财险东莞公司主张根据《机动车车上人员责任保险条款》第四十二条约定“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”，本案原告的损失应由无名氏车辆的交强险限额赔付，其不承担赔偿责任。根据原告提交的《机动车车上人员责任保险条款》第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员的损害承担赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。其中上述第四十二条约定用加黑加粗字体标注。
5.医疗费：4317.96元，有医疗费发票、东莞市厚街医院门诊病历佐证，本院予以认定。
裁判结果
本院认为：本案为财产保险合同纠纷案件。交警部门作出的事故责任认定准确，本院予以采纳。
关于被告人保财险东莞公司在本案应否承担赔偿责任问题。本院认为，第一，被告人保财险东莞公司主张的上述第四十二条条款，属于责任免除条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人保财险东莞公司未提交证据证明其已就该条款向投保人履行了明确解释和说明义务，故该条款不产生效力；第二，原告对于其事故损失可以选择按照与被告之间的保险合同主张赔偿，也可以向侵权方主张赔偿。而涉案事故侵权方驾驶人尚未查明身份，肇事车辆亦为无牌车辆，无法查明所有人及保险情况，导致原告无法向侵权方主张赔偿，原告由此按照与被告之间的保险合同主张赔偿。如果按照被告人保财险东莞公司应先由侵权方的交强险限额赔偿的主张对该条款进行解释，明显减轻被告人保财险东莞公司依法应承担的义务，不符合财产保险转嫁风险的制度设计初衷。综上，被告人保财险东莞公司车上人员责任保险不予赔偿的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”，被告人保财险东莞公司应依照保险条款约定承担赔偿责任。原告因涉案事故产生医疗费4317.96元，未超过机动车车上人员责任险限额10000元，应由被告人保财险东莞公司赔付给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4317.93元给原告张昭林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李衬平
叶伟乐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民催1号
申请人雷志春。
申请人雷志春申请宣告股金证无效一案，本院受理后依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
宣告雷志春所持葫芦岛农村商业银行股份有限公司股金证（股金证编码：637788140403000010；股东姓名：葫芦岛农村商业银行股份有限公司；股权金额：13500股）无效。
本判决为终审判决
审判长 陈 芳
审判员 张 卫
审判员 康翠平
二〇一七年十月一十六日
书记员 李玉鹏
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审12号
申请人扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市三茅街道水意水果店，经营地址扬中市三茅街道江洲南路316、318号。
负责人王少华。
被申请人在本市三茅街道江洲南路316、318号经营水果店。2016年2月4日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营水果的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。次日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。2016年4月19日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
2016年5月5日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2016]第010004号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年12月12日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2017年1月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元，并加处罚款400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2016]第010004号行政处罚决定书及加处罚款400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年一月十七日
书记员 王 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6741号
原告：席玉军，男，1964年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：席阳（席玉军之子），男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孟学忠，男，1970年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：寇青，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
原告席玉军与被告孟学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席玉军及其委托诉讼代理人席阳，被告孟学忠及其委托诉讼代理人寇青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22万元、支付利息14140.30元，合计234140.30元（利息按年利率6%计算自2016年5月20日起至2017年6月15日止，并判令被告按上述标准支付利息至生效法律文书确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系。2015年1月至2016年5月20日期间被告陆续向原告借款22万元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
孟学忠辩称，原告所诉与事实不符，因原告席玉军欠被告孟学忠的挖掘机款93万元，被告孟学忠及女儿孟杰起诉席玉军索要购买挖掘机款时已经抵顶了20万元,只起诉了73万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交欠条一份，欲证明被告孟学忠向原告陆续借款合计22万元。被告质证称，该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不认可。欠条确实是被告孟学忠所写，但这22万元是本案原告支付给被告孟学忠的挖掘机款。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.被告提交（2017）宁0104民初1747号民事调解书一份。欲证明本案原告尚欠孟学忠挖机款93万元，因本案原告支付了20万元，被告孟学忠索要挖掘机款时只起诉了73万元。原告质证称，对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不认可。该份民事调解书中并未显示原告尚欠被告挖掘机款93万元的事实，该调解书的最终意见是席玉军、欧丽萍向孟学忠、孟杰支付挖机款45万元，该款支付完毕后，双方再无争议。故该证据与本案无关。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.经被告孟学忠申请本院调取了孟学忠、孟杰起诉席玉军、欧丽萍买卖合同纠纷一案即（2017）宁0104民初1747号案件笔录、民事起诉状、欠条各一份（复印件），原、被告对本院调取的证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系朋友关系。2015年4月5日，原告因被告孟学忠向其出售工程挖掘机一台，而向被告孟学忠出具欠条一张，载明：”今欠孟学忠工程车挖机沃尔沃360一台，折合人民币玖拾叁万元整（930000），本年7月30日还清，欠款人：席玉军，2015年4月5日”。还款期限届满，经孟学忠向席玉军索要，席玉军未还款。2016年5月20日，被告孟学忠因曾经向原告席玉军借款而向原告席玉军出具欠条一份，载明：”今欠席玉军现金贰拾贰万元整，欠款人孟学忠，2016.5.20”。2017年2月17日，被告孟学忠及其女儿孟杰因索要上述挖掘机款而将席玉军诉至本院。在该案诉请中，孟学忠将欠席玉军的借款予以核减20万元。在该案的审理过程中，经欧丽萍申请，本院准许并通知欧丽萍作为该案被告参加诉讼。开庭前，席玉军申请王某某作为证人出庭作证，证人王某某证实席玉军未向孟学忠支付过挖机款，但席玉军向孟学忠出借过款项。2017年5月23日，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告欧丽萍、席玉军于2017年7月20日前支付原告孟学忠、孟杰挖掘机购机款45万元，该款支付完毕后双方再无争议；二、案件受理费11812元，减半收取5906元，由原告自行负担。本院出具（2017年）宁0104民初1747号民事调解书对上述调解内容予以确认。2017年6月20日，席玉军以孟学忠向其出具22万元的欠条未还为由将孟学忠诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告孟学忠向原告借款的事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告孟学忠在起诉席玉军支付购买挖掘机款时自行将其欠席玉军的22万元核减了20万元，故孟学忠应承担的还款责任为2万元。原告席玉军辩称主张其向孟学忠提供借款22万元，又向孟学忠支付了现金17万元与王某某的证人证言相互矛盾，且席玉军本人并不能详细说明向孟学忠支付17万元购机款的具体时间、地点；在孟学忠起诉席玉军索要购机款时，席玉军一直否认其购买过孟学忠的挖掘机，这也与其自愿支付17万元的购机款相互矛盾，故对席玉军的辩称主张，本院不予采信。关于原告诉请的利息，由于原告未提供证据证实双方之间的借款约定了利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；另，孟学忠向原告借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，故被告孟学忠应按照年利率6%向原告支付2万元借款自起诉之日起即自2017年6月20日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
综上所述，原告要求被告孟学忠偿还借款2万元，并按照年利率6%支付该借款自2017年6月20日起至本判决确定的还款之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孟学忠于本判决生效之日起七日内偿还原告席玉军借款2万元，并按照年利率6%向原告席玉军支付上述借款自2017年6月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，已减半收取2406元，由原告负担2200元，被告孟学忠负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年九月十五日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执667号
申请执行人杨某某，女，汉族，大专文化，安徽省贵池市人，无业。
被执行人张某某，男，汉族，大学文化，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某可供执行的财产无法查明，申请执行人杨某某向法院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款3000元、诉讼费25元，合计3025元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十月二十三日
书记员 张永卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16398号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分，统一社会信用代码91440605893774002H。
负责人：韩家卫。
委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：麦逢沛，男，汉族，1957年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何丽华，女，汉族，1961年9月22日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：佛山市南海森和贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇建设村建沙路开发区何乃昌自编16号，注册号440682000235994。
法定代表人：麦逢沛。
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被告麦逢沛、何丽华、佛山市南海森和贸易有限公司（以下简称森和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦逢沛、何丽华偿还原告贷款本息234336.29元（其中本金227322.29元，利息3544.35元，罚息3469.65元，利息、罚息暂计至2016年7月15日，罚息从2016年7月16日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.被告麦逢沛、何丽华承担原告为实现债权支付的律师费11717元；3.原告对被告麦逢沛、何丽华提供抵押的抵押物）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.被告森和公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
一、签约
借款合同：
原告于2011年10月10日与被告麦逢沛、何丽华签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：ELHGA20115229号，下称“《额度协议》”），约定原告向被告麦逢沛、何丽华提供145万元的个人抵（质）押循环贷款额度，额度有效期限为2011年10月10日至2016年10月10日。合同还约定被告麦逢沛、何丽华借款后，未按具体合同及借款借据等的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2011年11月24日，原告与被告麦逢沛、何丽华签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG6CFA20110161，下称“《贷款合同》”），约定原告向被告麦逢沛、何丽华提供借款145万元，借款期限为59个月，借款用途为用于购买生产材料，利率以实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准年利率上浮20%，并以12个月为浮动周期计算利率；采取按月等额本息的方式归还贷款本息，每月22日为结息日和付息日，被告麦逢沛、何丽华须于每月22日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告麦逢沛、何丽华逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告麦逢沛、何丽华未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《贷款合同》，宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款，要求保证人承担保证责任等。
担保合同：
本案所有被告分别通过《额度协议》相关条款及其他从合同，约定以抵押或连带保证的方式为《额度协议》项下被告麦逢沛、何丽华对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、物保
原告于2011年10月10日与被告麦逢沛、何丽华签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DLHGA20115229），约定被告麦逢沛、何丽华提供其名下位于的房产作为《额度协议》下所产生的债务的抵押担保。如被告麦逢沛、何丽华不履行《额度协议》项下到期债务，原告有权处置抵押物，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
2、人保
原告于2011年10月10日与被告森和公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》（编号：BLHGA20115229号），约定被告以自己的全部财产为原告与被告麦逢沛、何丽华签订的《额度协议》下所产生的债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告于依约以银行转账的方式向被告麦逢沛、何丽华指定的账户提供145万元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告麦逢沛没有按照合同约定依时履行还款义务，上述借款还款期限届满后没有依时还款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止到2016年11月2日，被告麦逢沛尚欠原告本金227322.29元、利息4919.62元，拖欠本金的罚息7809.45元、应收利息的罚息248.89元。
三被告辩称，对原告所诉没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告麦逢沛、何丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还JG6CFA20110161《个人抵（质）押循环贷款合同》项下暂计至2016年11月2日的借款本金227322.29元、利息4919.62元，拖欠本金的罚息7809.45元、应收利息的罚息248.89元，及以本金从2016年11月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%再上浮50%计算的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；
二、被告麦逢沛、何丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11717元予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；
三、中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告何丽华、麦逢沛所有的位于（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告麦逢沛、何丽华不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金145万元及相应利息、费用等范围内优先受偿；
四、被告佛山市南海森和贸易有限公司对上述第一、二项债务在本金145万元及相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2495.4元、财产保全费1750.26元，合共4245.66元（原告已预交），由三被告负担。经原告同意，三被告应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李嘉濠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初110号
原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人：宋岩，执行董事。
委托代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。
被告：王姜，女，1978年12月30日出生，住北京市房山区。
委托代理人：赵焕虎，系被告之夫，男，1975年6月27日出生，住址同上。
原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告王姜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月29日作出（2016）京0111民初7478号民事判决书，王姜不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）京02民终8863号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）京0111民初7478号民事判决，发回重审。现本院依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托代理人张辉和被告王姜委托代理人赵焕虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华诚物业公司重审中诉称，2007年6月3日曹晓辉与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇X小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为119.44平方米。合同约定由原告承担该小区的前期物业服务，物业服务费为1.5元/月（每平米），按年度预交。原告自X小区交付起即提供物业服务至今。曹晓辉于2007年6月25日入住，2008年转让给被告使用房屋至今，但被告自2010年7月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：判令被告立即清偿自2012年1月1日起至2017年8月31日止拖欠的物业服务费12182.88元。
被告王姜辩称，不同意原告的诉讼请求。1、购房时间是2009年10月，和起诉状不一致。到2012年1月1日的物业费，我都交了。物业合同纠纷，在网上都有答复。2016年8月10日，回复内容该物业已到期，物业撤管企业服务。按照撤管的标准收取。应急服务很差。原告和我们没有合同了，是政府委派的。
经审理查明，被告系北京市房山区长阳镇X号楼X层X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积119.44平方米。原告系被告居住小区的物业服务管理企业，物业服务收费价格为1.5元/月•平方米（建筑面积）。现因被告自2012年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。本案审理中，被告提交照片等，证明原告的物业服务不达标。重审期间被告提交了房山区建委答复，该答复显示原告属于撤管服务企业；原告提供了居委会证明用以证明原告一直在主张物业费。
另查，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2013年11月5日将名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司，2014年3月26日，北京汇驰信物业管理有限公司将名称再次变更为北京瑞华诚物业管理有限公司。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的居委会证明、《名称变更通知》，被告提交的照片、答复等在案为证。
本院认为，原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵；现无证据证实应急服务收费标准，本院根据原告物业服务状况酌定按正常收费标准90%计算应收物业费。被告在原审中所辩诉讼时效问题，鉴于原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，即使在单个业主欠付物业费时，原告也无法停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，被告处于持续欠缴物业费的状态，且居委会证明原告行使了催要权利，故对被告该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王姜于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一七年八月三十一日的物业费一万零九百六十四元五角九分；
二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元五角七分，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担三十元四角六分（已交纳），由被告王姜负担七十四元一角一分（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于 淼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1356号
申请执行人：田茂生，男，1954年8月9日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：邱伟，男，1967年11月28日出生，汉族，现住山东省莱阳市。
被执行人：吴朋朋，女，1979年7月24日出生，汉族，现住山东省高青县。
本案在执行过程中，查明被执行人邱伟、吴朋朋暂无可供执行的财产。申请执行人田茂生亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人田茂生如发现被执行人邱伟、吴朋朋有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 王 聪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第758号
罪犯董克启，又名董树锋，男，1979年4月5日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2008年9月25日作出了（2008）开刑初字第762号刑事判决书判决，认定被告人董克启犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自二00八年五月十八日至二0二0年五月十七日止。2009年1月21日交付执行。服刑期间，2011年6月7日减刑一年，刑期自二00八年五月十八日至二0一九年五月十七日止；2013年9月26日减刑一年，刑期自二00八年五月十八日至二0一八年五月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董克启自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人董克启于2008年2月10日凌晨1时许，被告伙同他人携带作案工具按照预定方案，由被告驾车窜至郑州市高新区沟赵办事处的河南农科院种业有限公司，抢劫该公司仓库内包装袋80000个，电脑主机一台，抢走手机二部。系主犯。
罪犯董克启自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董克启自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董克启减去有期徒刑十个月。
刑期自二00八年五月十八日至二0一七年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区，住成都市青白江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1968年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
再审申请人胡某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第8243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称，其在一审、二审中诉称要求被申请人返还的财物，属于其父母留给其的个人财产，有2001年被申请人写给其的信件为证，且上述财产并没有被共同生活消耗，现在还在被申请人处。一审、二审法院判决其败诉，系认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人胡某与被申请人陈某已协议离婚十余年，现主张被申请人返还其个人财产，但未举证证明上述财产系其婚前个人财产且目前仍由被申请人实际占有，被申请人陈某在庭审中亦称上述财产实际上并不存在，故胡某应当承担举证不能的后果，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 李 永
审判员 范 玉
审判员 沈元祥
二〇一七年一月二十日
书记员 牟治伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区，住成都市青白江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1968年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。再审申请人胡某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第8243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，其在一审、二审中诉称要求被申请人返还的财物，属于其父母留给其的个人财产，有2001年被申请人写给其的信件为证，且上述财产并没有被共同生活消耗，现在还在被申请人处。一审、二审法院判决其败诉，系认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人胡某与被申请人陈某已协议离婚十余年，现主张被申请人返还其个人财产，但未举证证明上述财产系其婚前个人财产且目前仍由被申请人实际占有，被申请人陈某在庭审中亦称上述财产实际上并不存在，故胡某应当承担举证不能的后果，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 李 永审判员 范 玉审判员 沈元祥二〇一七年一月二十日书记员 牟治伟
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执892-1号
申请人刁改成，男，生于1956年8月11日，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡顾新庄村刁庄**号。
被执行人郭文宇，男，生于1969年5月14日，汉族，住唐河县桐河乡大郭庄村。
申请人刁改成申请执行被执行人郭文宇为民间借贷纠纷一案。唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初2427号民事调解书确定：被告郭文宇于2016年11月8日前返还原告刁改成欠款12000元。调解书生效后，被告郭文宇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人刁改成申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人郭文宇以其妻引书阁名义在中国农业银行股份有限公司唐河县车站路支行有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人郭文宇以其妻引书阁名义在中国农业银行股份有限公司唐河县车站路支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈俊英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第742号
原告包海平。
委托代理许叶萍（系原告妻子），即本案原告。
原告许叶萍。
被告袁素华。
被告沈沛东。
被告袁一鸣。
委托代理人沈沛东。
原告包海平、许叶萍与被告袁素华、沈沛东、袁一鸣相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许叶萍暨原告包海平的委托代理人、被告袁素华、沈沛东也暨被告袁一鸣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海平、许叶萍诉称，原、被告系上下楼邻居，原告住上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“101室”），被告住上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“201室”）。2013年10月，被告以原告在101室天井内搭建的阳光房损害其权益为由起诉至法院要求原告拆除，后法院判决要求原告拆除天井的搭建物。但原告认为，被告封闭阳台并在阳台外搭建晾衣架及花架属于违章，小区物业曾向其下达过整改通知书，但被告至今未拆除，被告也应当予以拆除。另外，被告阳台上经常有东西掉落，对原告家人的安全造成了威胁，且原告在阳台外晾衣架上晾衣服及在花架上浇花时经常有水滴到原告家的天井内，对原告的生活带来诸多不便，特别是对老人的安全造成了隐患，故要求法院判令被告拆除上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室的封闭阳台、晾衣架及花架。
被告袁素华、沈沛东、袁一鸣辩称，被告封闭阳台、在阳台外安装晾衣架对原告生活并没有影响。封闭阳台、安装晾衣架均是在2003年入住时安装，入住至今从未有任何个人和单位向被告提出过异议。原告所说的花架只是晾衣架的一部分，根据康泰新城使用公约规定安装球门晒衣架属于违章搭建，原告安装的并非球门晒衣架，故不认可封闭阳台、安装晒衣架是违章行为，即使被告系违章，也应由其他相应部门予以处理，原告无权要求被告拆除。原告本次诉讼起因于被告之前起诉原告拆除天井内的违章搭建，是对被告报复性的提起诉讼，综上不同意原告诉请。
经查明，原告系上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
又查明，被告在房屋装修时将201室房屋阳台封闭，并在阳台安装了晾衣架和花架。被告沈沛东向物业公司承诺封闭阳台、安装晾衣架、花架是个人行为，如邻里发生意见及区整治办或业委会统一整治，个人愿意承担所发生的一切责任。2003年10月21日上海风华物业管理有限公司就被告违规封闭阳台、安装晾衣架、花架行为向被告出具了整改通知书。被告至今未进行整改。
再查明，原、被告因原告在天井内搭建阳光房产生争议，被告曾起诉至法院要求原告拆除，上海市宝山区人民法院依法出具了（2013）宝民一（民）初字第7951号判决书，判令原告拆除天井内的搭建物，该判决已经生效。
以上事实，有原告提供的房产登记簿、照片、承诺书、整改通知书及当事人当庭陈述等证据佐证，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，被告虽将阳台封闭、并在阳台外安装晾衣架、花架，但对于原告的日常生活并未造成实质上的妨害，现原告要求被告拆除封闭阳台、晾衣架、花架的依据不足，本院实难以支持。原、被告作为上下楼邻居，双方互有容忍的义务，而容忍的限度应以一般人容忍度为限。双方在生活中应当相互包容，相互体谅，共同营造团结和睦的邻里环境。至于原告诉称被告封闭阳台、安装晾衣架、花架所涉违章认定及整改等问题，不属于本案民事法律关系处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
对于原告包海平、许叶萍的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告包海平、许叶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第118-4号
申请执行人石成忠，男，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司，地址：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人王玉祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石成忠与被执行人甘肃宏基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司给付申请执行人石成忠砖款207007.5元，并承担案件受理费4400元。经本院查询，本院依法划拨被执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司的存款62500元，其余款项被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不上被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年九月二日
书 记 员 马忠东
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执333号
申请执行人张伙，男，1948年9月10日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人常老需，男，1958年3月22日出生，地址高阳县。
张伙与常老需借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初463号已经发生法律效力。由于被执行人常老需没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伙于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，办案法官于2017年7月25日对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人常老需目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张伙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常老需新的财产线索，申请执行人张伙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨耀光
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6006号
原告：郭宁，男，1982年7月14日生，汉族，春光不锈钢公司临时业务员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于萌，天津河东区法律援助中心律师。
被告：刘敏，女，1962年10月25日生，汉族，天元纺织有限公司职员，住天津市河东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理
委托诉讼代理人：丁亮，职员
原告郭宁诉被告刘敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序，由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宁及其委托代理人于萌、被告刘敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人丁亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日晚19时45分，原告和朋友在河东区××与××交口××银行门口前便道上谈话，被告刘敏驾驶车辆将原告撞伤。经交警六纬路大队认定，被告刘敏负事故全部责任。对于前期损失经（2016）津0102民初4499号、（2016�津01**民初7043号、（2016）津0102民初348号民事判决书解决，现再次起诉要求被告赔偿。
原告提供证据如下：交通事故认定书、指定医院就诊证明信、医疗费票据等。
被告刘敏辩称，我投保了交强险及三者险，由保险公司先行承担，不足部分我承担合理赔偿部分。
被告刘敏未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在太平保险投保交强险及三者险200000元含不计免赔。对于事故责任无异议。交强险医疗限额已经额满，死亡伤残限额部分用了800元，还剩109200元，三者险用了87942元，尚余112058元。同意在保险限额内赔偿合理部分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供营业执照复印件。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下，2016年4月12日晚19时50分，被告刘敏驾驶其名下所有的津Ｎ×××××号东风日产小客车，在河东区××与××交口××银行门口前便道上倒车时，该车辆尾部与原告腹部接触，导致原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告刘敏负事故全部责任，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
原告案发后至天津市第三中心医院住院治疗，诊断结果为：颈椎挫伤、颈椎间盘突出、颈部擦伤、腰椎挫伤等症。
庭审中，原告申请对于伤残等级进行鉴定，经双方选定，本院委托天津市天衡司法鉴定所对于原告伤残进行了法医学评定，经鉴定，原告伤残等级为：郭宁外伤致颈部损伤并颈椎活动丧失程度已构成十级伤残。
庭审中，被告对于原告主张的医疗费18323.06元、住院伙食补助费33500元、误工费38458元、护理费10332元、残疾赔偿金74220元、复印费39.5元表示认可，同意赔偿。
对于存在争议的原告主张，本院评析如下：
一、营养费
原告要求营养费4500元，原告主张90天，每天50元。被告对于营养天数认可，但不认可每日25元的标准，本院酌情按每日30元计算原告营养费，计算为2700元。
二、精神损害抚慰金
原告因本次事故致10级伤残，应当对精神伤害予以抚慰，本院确定，原告精神损害抚慰金为5000元。
三、被扶养人生活费
原告要求对于非婚生子女郭韩瑞怡的抚养费，但原告未能提供该子女出生证、户籍及与原告存在父女关系需要抚养等信息，因对于身份关系需要证据予以认定，故本项诉讼请求，原告可待证据补强后另行主张。
四、拐杖费用
原告要求拐杖费用699元，原告未提供证据予以证实，本院不予认定。
五、交通费
原告要求交通费2000元，但原告未通过证据予以证实，但考虑原告就医必定有交通费的支出，本院酌情认定原告交通费为200元。
六、鉴定费
原告申请鉴定支付鉴定费1500元，对于鉴定费被告表示认可，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司表示不属于该公司赔偿范围。
本院认为，被告刘敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告刘敏负事故全部责任，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆交强险及三者险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分在三者险范围内赔偿，超出保险范围的由被告刘敏承担赔偿责任。对于原告各项损失前已详述，其中鉴定费一节，应由保险公司承担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对于该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭宁误工费38458元、护理费10332元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55410元共计109200元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭宁医疗费18323.06元、住院伙食补助费33500元、营养费2700元、残疾�偿金18810元、复印费39.5元、交通费200元、鉴定费1500元共计75072.56元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告郭宁负担359元，由被告刘敏负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨文浩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5882号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告曾清桂。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告曾清桂电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审33号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市长河镇大云股份经济合作社，住所地浙江省慈溪市长河镇大云村沧大公路979号。
负责人施焕银，男，社长。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年2月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕122号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年10月9日作出慈土资执法〔2015〕122号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用长河镇大云村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令自行改正；2.在十五日内拆除在擅自占用的297m²基本农田上所建的房屋，违法用地总面积297m²，建筑占地面积297m²，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的297m²土地按每平方米43元处以罚款，计人民币12771元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年8月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定第2项内容，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市长河镇大云股份经济合作社未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕122号行政处罚决定第2、3项内容，准予强制执行，由慈溪市长河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月四日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审33号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市长河镇大云股份经济合作社，住所地浙江省慈溪市长河镇大云村沧大公路979号。负责人施焕银，男，社长。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年2月4日向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕122号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年10月9日作出慈土资执法〔2015〕122号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用长河镇大云村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令自行改正；2.在十五日内拆除在擅自占用的297m²基本农田上所建的房屋，违法用地总面积297m²，建筑占地面积297m²，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的297m²土地按每平方米43元处以罚款，计人民币12771元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年8月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定第2项内容，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市长河镇大云股份经济合作社未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕122号行政处罚决定第2、3项内容，准予强制执行，由慈溪市长河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月四日书记员 戚海燕(代)
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00695号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘子群，男，1990年7月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，大学文化，无职业。因本案于2015年1月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾国兵，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘子群犯抢劫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人刘子群及其辩护人曾国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘子群预谋以租房为由进入他人房间实施抢劫，2015年1月17日，被告人刘子群购买刀子、绳子、胶带、口罩、手套、手机卡等作案工具，随后将在网上发布出租房屋信息的被害人谢某确定为作案目标并与之电话联系预约看房，当日16时许，被害人谢某回到位于本市江汉区福星惠誉福星城小区9栋2908室的家中，被告人刘子群随后进入该房间，采取捂嘴、持刀威胁等方式将被害人谢某控制住并用绳子将其捆绑起来，用透明胶带将被害人谢某嘴巴封住，抢走其现金人民币130元、价值人民币2500元的苹果牌iPhone5s型移动电话机1部及身份张1张、银行卡2张，并逼问出密码，随后逃离现场。被害人谢某脱后报警，公安人员于同月19日将被告人刘子群抓获。被盗苹果牌iPhone5s型移动电话机1部已追回并发还被害人，其余赃款、赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、交条、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、移动电话机短信记录等书证，证人刘某的证言，被害人谢某的陈述、现场照片及现场勘验检查笔录、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子群以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘子群抢劫的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘子群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人刘子群系抢劫而非入户抢劫的辩护意见，经查，被告人刘子群为实施抢劫进入被害人的住所，并在该住所内以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为符合入户抢劫的认定标准，辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘子群具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘子群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2026年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 方 毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王郭亦然
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7339号
原告汪晓聪，住福建省惠安县。
被告庄财容，住晋江市。
本院在审理原告汪晓聪与被告庄财容买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪晓聪撤回起诉。
案件受理费404元，因撤诉而减半收取202元，由原告负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄钟越
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第214号
申请人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区西二路474-18号。组织机构代码：69061151-0。
申请人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司因“海健968”轮的船舶所有人东营市金航工贸有限责任公司拖欠其购买船舶借款，于2015年3月12日向本院申请债权登记，要求对申请人就“海健968”轮享有的债权购买船舶借款本金2201605.50元及其利息123853元、迟延履行金31978元以及过户费用422481.22元，合计2779917.72元予以登记，并提供了山东省东营市中级人民法院（2013）东商初字第206号民事调解书、（2013）东执指字第6-1号民事裁定书、借款合同、税收完税证明等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龙宁宁
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初791号
原告：仇立广，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住故城县。.
委托诉讼代理人：王兰平，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住栆强县。.
被告：陈凤岐，男，1946年4月29日出生，汉族，农民，住故城县。。
被告：董文霞，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住故城县。.
委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
原告仇立广与被告陈凤岐、董文霞为相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇立广及其委托诉讼代理人王兰平、被告陈凤岐、董文霞及其委托诉讼代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇立广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居关系。2016年4月20日，二被告召集十余人用钢丝网将双方的共用胡同全部封死，致使原告家人无法出入，严重影响原告家人的生产活动及日常生活。
被告陈凤岐、董文霞辩称，原、被告房屋之间的土地使用权由被告享有。被告有权在土地使用权范围内进行合理处置，并未侵犯原告任何权利，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的国有土地使用证（故国用1999字第2430号）、集体土地使用证（故集用1999字第508号）及被告提交的国有土地使用证（故国用1999字第2431号）均能证实原告居住的房屋院落在西，被告居住的房屋院落在东，东西长各为20米，北临耕地，南临邢德公路，两处院落之间为胡同，东西宽4米。原、被告双方各自提交的土地承包经营权证载明的使用范围，因土地南端已被双方征用，规划为宅基建设用地，且双方现已盖房并形成院落，故土地承包经营权证与本案争议的事实不存在关联性，不能证实原、被告双方争议的伙道（胡同）在其土地使用范围内归原、被告各自使用的主张。根据原告提交的薛官屯村村民委员会证明，也能证实原、被告在申请宅基建设用地时，薛官屯村民委员会也对双方之间规划了共用伙道，既符合现实情况，又与双方持有的宅基使用证相符合，应予确认。根据双方当事人当庭陈述及现场勘验查明，被告于2016年4月20日将原、被告之间的伙道（胡同）用铁丝网圈围，并在伙道（胡同）南头设置了铁栅栏门，已经对原告家人的生活及生产活动造成了影响。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案被告将双方之间的伙道用网圈围，已严重妨碍了原告及家人的正常通行，造成原告的生活及生产不便，侵犯了原告的相邻通行权。虽然被告抗辩其所占用的土地系自家的，但其不能提供相应的证明，退一步讲尽管能证明占用土地系其家的，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，被告也应给原告提供通行的权利。
综上所述，原告诉请要求被告排除妨碍应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告陈凤岐、董文霞于本判决生效后三日内自行拆除设置于伙道（胡同）周围的铁网及铁栅栏门。停止侵害，排除妨碍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈凤岐、董文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10268号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街262号1-3层。
法定代表人：冯建国，系总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年10月23日出生，汉族，系该公司职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：隋玮，女，1954年8月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司诉被告隋玮合同纠纷一案中，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 刘红梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3670号
原告：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：宋和山，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告张玉国诉被告宋和山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张玉国到庭参加诉讼，被告宋和山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元及其利息(从2015年3月27日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告宋和山因经营需要立据向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年9月27日止。宋和春、宋和能对该笔借款提供连带担保，保证期限为两年。当日，原告张玉国按月利率1%预收了6000元的利息，实际向被告宋和山交付借款94000元，后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。原告起诉时另列宋和春、宋和能为本案的被告，后两保证人于2016年8月10日各归还3.5万元，合计还款7万元，现原告申请撤回对其的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。
被告宋和山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告宋和山向原告张玉国出具借条一张，内容为：今借到张玉国人民币10万元，借款期限自2015年3月27日起至2015年9月27日止，按月利率2%计算。如逾期偿还借款，除承担约定借款利息外，另按借款金额的百分之十承担违约金，如发生诉讼由响水县人民法院管辖，并承担出借人的法院诉讼费用和律师代理费用。连带担保人对上述内容没有异议均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告宋和山在借条中借款人一栏后签名并捺印，宋和春、宋和能分别在借条中连带担保人一栏后签名并捺印。当日，原告按月利率1%预收了6000元的利息，实际向被告宋和山交付借款94000元。后宋和春、宋和能于2016年8月10日各归还3.5万元，合计还款7万元，余款本息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋和山向原告张玉国借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告张玉国与被告宋和山之间的借贷关系成立。本案立据金额为10万元，原告实际向被告交付借款94000元，故本案借款本金为94000元。借条中，双方约定借款月利率为2%，后保证人宋和能、宋和春共还款7万元，该款应先扣减利息，然后再算作本金，截止2016年8月10日，被告尚欠借款本金55521元未能偿还。对之后的利息，现原告要求被告承担借款按双方约定标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋和山在本判决发生法律效力后五日内偿还原告张玉国借款本金55521元及其利息（从2016年8月11日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交1390元），实际支出费用560元，合计3340元，由原告张玉国负担1845元，由被告宋和山负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯莲莲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终313号
上诉人（原审被告）孙国志，男，汉族。
被上诉人（原审原告）大庆市万利兴物业有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区纬二路18号。
法定代表人车凤财，该公司经理。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人孙国志因与被上诉人大庆市万利兴物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人孙国志经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，亦未向本院提供不能按时出庭的正当理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙国志撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人孙国志负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05646号
原告黄某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理黄某诉李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告黄某负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 易代均
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民一初字第32号
原告花某某，男，汉族，1981年7月15日出生。
被告顾某某，男，汉族，1985年5月4日出生。
本院在审理原告花某某与被告顾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告花某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 曾太才让
二〇一五年六月十一日
书记员 李 智 措
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第378号
罪犯闫矿周，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2012年9月5日作出（2012）永刑初字第189号刑事判决，以罪犯闫矿周犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月26日起至2015年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第386号提请减刑建议提出，罪犯闫矿周在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）383号检察意见认为，罪犯闫矿周在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯闫矿周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫矿周减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯闫矿周自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫矿周减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年八月十日
书记员 刘 雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13476号
原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地：东莞市石碣镇东风南路4号。
负责人陈润波，行长。
委托代理人刘健锋，广东众达律师事务所律师。
委托代理人骆迪茜，广东众达律师事务所实习律师。
被告谭轩顺，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行诉被告谭轩顺信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行的委托代理人刘健锋到庭参加诉讼，被告谭轩顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告谭轩顺在阅读《信用卡申请表》、《信用卡收费标准表》、《信用卡领用协议》及《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××42。后被告谭轩顺领取并使用了该信用卡。《信用卡申请表》、《信用卡收费标准表》、《信用卡领用协议》及《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》对信用卡使用所产生的利息、复利、滞纳金等进行了明确约定。现截至2016年3月31日，被告谭轩顺累计欠款本息合计29218.27元。虽经原告多次催收，但被告谭轩顺均推诿不予偿还。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告谭轩顺立即归还全部透支本金22895.59元，并支付至还清之日的利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金均按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年3月31日，利息4461.71元、复息427.43元、滞纳金1433.54元）；二、被告谭轩顺支付原告为实现本案债权所支出的律师费3000元；三、本案所有诉讼费由被告承担。
被告谭轩顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告谭轩顺（甲方）向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××42，并在《信用卡申请表》上手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并�楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》中约定：一、甲方在账单规定的到日还款日偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；二、甲方提取现金时，须按笔支付手续费：境内（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易部分不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易；三、甲方选择按最低还款额方式还款，则未偿还部分不再享受免息还款待遇，甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须案最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；四、《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村行业银行信通信用卡业务收费表》是本合约的组成部分。
原告提交的《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第二款显示：“如持卡人给发卡机构造成损失，发卡机构有权依法追究持卡人或有关当事人的法律责任，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均有持卡人承担。
后，被告谭轩顺使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月31日，尚欠信用卡透支本金22895.59元、利息4461.71元、复利427.43元、滞纳金1433.54元。
原告为实现本案债权委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及《客户收（付）款入账通知》拟证实已经实际支付3000元。
以上事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信用卡�程》、信用卡交易明细查询、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告谭轩顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告谭轩顺向原告申领信用卡并签订《东莞农村商业银行信用卡领用协议》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告谭轩顺使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》要求被告谭轩顺偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告谭轩顺应向原告偿还信用卡透支本金22895.59元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月31日，利息4461.71元、复利427.43元、滞纳金1433.54元；�续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
双方约定案涉《东莞农村商业银行信用卡章程》为领用合约的组成部分，该章程明确约定律师费由持卡人承担，且原告已经实际支付律师3000元，原告诉请被告谭轩顺支付该笔律师费，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭轩顺于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行偿还信用卡透支本金22895.59元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月31日，利息4461.71元、复利427.43元、滞纳金1433.54元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞�金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]；
二、被告谭轩顺于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605.45元、保全费342.18元，共计947.63元（原告已预交），由被告谭轩顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2991号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，男，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告徐振云，男，1969年5月9日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告徐振云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 赵 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4593号
原告简晓华。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，总经理。
被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人赵海东，总经理。
本院在审理原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第200号
上诉人（原审原告）谢同心，男，汉族，1960年9月17日生，住焦作市人民路。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市金达实业有限公司。住所地：修武县环城南路东段。法定代表人：尚有福，董事长。
被上诉人（原审被告）尚有福，男，汉族，1945年12月5日生，住修武县。
二被上诉人共同委托代理人尚勇军，男，汉族，1965年3月27日，住焦作市解放区。系尚有福长子。
谢同心与焦作市金达实业有限公司（以下简称金达公司）、尚有福民间借款纠纷一案，谢同心向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金272408元及利息145793.58元（计算至2013年10月27日），合计418201.58元；2、由二被告承担本案诉讼费。修武县人民法院于2014年5月15日作出（2014）修民郇初字第34号民事判决。宣判后，谢同心不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人谢同心及其委托代理人刘喜庆；被上诉人金达公司的委托代理人尚勇军、被告尚有福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年10月20日被告金达公司向原告借款60000元，约定月息2.5%，期限为一年。2005年11月27日被告尚有福为原告更换了借据，并加盖被告金达公司的财务印章，借款金额为272408元，被告尚有福并在借据上注明“以前按原来利息执行，从此条月日起以后按银行正常利息计算。”2008年10月27日被告尚有福再次注明“按同上利息最后结算。”之后经原告讨要，二被告未给付，为此形成纠纷，原告提起诉讼。借据上显示的借款金额272408元，系被告于1997年10月20日所借60000元多次按月息2分5厘转据形成。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借原告款的事实清楚，证据确凿充分，应当归还借款，拒不归还的行为系违约，应当承担相应民事责任。原告要求二被告归还借款本金272408元的请求，系被告金达公司最初借原告的本金60000元多次转据，将每次利息计算后打入本金重新本息，应属复利。根据法律规定，利息不得计入本金重复计算利息，关于原告以272408元起诉的请求，不予支持，应按60000元本金计算利息，从1997年10月20日至2005年11月27日按月息2.5%计算至双方约定执行新的利率之日止，即2005年11月27日。2005年11月27日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于二被告主张该借款已超过诉讼时效问题，因双方对借款期限未约定，借款人可随时向债务人主张权利，故不予支持。
原审法院判决：1、被告焦作市金达实业有限公司、尚有福于判决生效后十日内归还原告谢同心借款本金60000元及利息（利息从1997年10月20日至2005年11月27日按月息2.5%的利率计算。2005年11月27日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定归还之日止）。2、驳回原告谢同心的其他诉讼请求。案件受理费7575元，减半收取为3788元，由二被告承担。
宣判后，谢同心不服，向本院提起上诉，认为原审认定上诉人借款本金272408元存在计算复利现象与事实不符。虽然被上诉人1997年10月20日第一次借款时，本金为60000元，月息2.5%，但由于被上诉人到期无法偿还本息，自愿将相关利息转化为本金，形成新的债权债务关系。经过多次转化，直至2005年11月27日才形成借款本金272408元，双方是在平等基础上自愿形成的，是双方真实意思表示，完全不等同于计提复息，所以一审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款本金272408元及利息145793.58元（计算至2013年10月27日），合计418201.58元；由二被告承担本案全部诉讼费。
金达公司、尚有福答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。上诉人的诉讼请求系复息得来，且已经超过诉讼时效，不应得到法庭支持。我们也未对上诉人的借款表示认同。原审判决正确。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求有无事实及法律依据？
针对争议焦点，谢同心的主张：双方并非直接约定将利息计入本金，而是在借款到期后，双方自愿将利息计入本金，形成新的借款关系。转期行为是双方真实意思表示，并未违反国家法律法规的强制性规定，应视为有效。原审裁判标准不统一，正是由于双方意思真实表示，认定本金为272408元的情况下，上诉人才同意转期的利息按照同期贷款利息计算。一审法院在认定本金为6万元时，并未向上诉人行使释明权，通知上诉人变更诉求，而是在认定借据无效的情况下，继续采纳后期借款利息的约定。如将本金确定为6万元，应当将原始利息按照月息2.5%计算至还款之日。所以我们认为一审判决错误且显失公正。
针对争议焦点，金达公司、尚有福的主张：原审判决正确，符合事实符合法律规定，上诉人的上诉人请求不能成立。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民所为民事行为不能违反法律规定，否则不受法律保护。1997年10月20日金达公司向谢同心借款60000元，后在金达公司无力偿还的情况下，双方经过将利息滚动计算后转入本金，最终形成了2005年11月27日的条据。上诉人谢同心称经过转化形成借款本金272408元，被上诉人是认可且自愿的，法律应予保护，这是对法律的错误理解和认识。民事法律鼓励民事主体意思自治，但前提是民事行为不能侵害他人及公共利益，亦不能违反法律规定。虽然谢同心向上诉人出具了借款本金为272408元的借条，在借款人未履行且不予认可的情况下，法律不保护复利，因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7575元，由谢同心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵文培
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2809号
申请执行人闫秀玲。
被执行人刘淑玲。
本院在执行申请执行人闫秀玲与被执行人刘淑玲借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1732号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静