河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民再60号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向桂轩，女，1937年1月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周守杰，系向桂轩之子。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（二审上诉人）：曹文俊，男，1957年10月13日出生，汉族，住巩义市，系一审被告周琳之夫。委托诉讼代理人：闫明宗，河南铁正律师事务所律师。被申请人（二审上诉人）：曹宇鹏，男，1986年5月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系一审被告周琳之子。委托诉讼代理人：ＸＸ贤，系曹宇鹏姑。被申请人（二审上诉人）：曹宇英，女，1989年8月15日出生，汉族，住信阳市浉河区，系一审被告周琳之女。委托诉讼代理人：曹俊业，系曹宇英伯父。再审申请人向桂轩因与被申请人曹文俊、曹宇鹏、曹宇英确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第2176号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）豫15民申283号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人向桂轩的委托诉讼代理人周守杰、肖军，被申请人曹文俊的委托诉讼代理人闫明宗、曹宇鹏的委托诉讼代理人ＸＸ贤、曹宇英的委托诉讼代理人曹俊业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向桂轩申请再审请求：1、依法撤销（2015）信中法民终字第2176号民事裁定；2、依法改判；3、一审、二审、再审的相关费用由被申请人承担。事实与理由：（2015）信中法民终字第2176号民事裁定适用法律确有错误，表现在1、涉案房屋变更登记发生在2006年6月12日，《物权法》颁布生效日为2007年10月1日，涉案房屋变更登记早于《物权法》，适用《物权法》显然错误。2、《物权法》第十九条第二款规定“利害关系人可以申请异议登记”，也就是说利害关系人可以申请异议登记，也可以不申请异议登记，申请异议登记不是解决争议应当的前置条件，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第三条规定“异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。”，二审认为“依法应向房屋行政登记机构申请异议登记，在登记机构予以登记后，方可提起民事诉讼”是没有任何法律依据。3、2006年6月12日赠与属无效协议，涉案房屋应依法确认为共同共有财产。4、双方争议的房屋产权均归双方共同所有。民事调解书确有错误的，法院有权按审判监督程序再审。曹文俊辩称：1、周存德、向桂轩诉周琳、曹文俊房屋产权确认纠纷一案，平桥区法院于2008年已调解结案，调解书已发生法律效力，涉案房产已确认全部归周琳、曹文俊所有。2、根据“一事不再理”原则向桂轩的重复起诉应依法驳回，因重复起诉引起的重复审理的所有判决、裁定均应依法撤销。3、生效调解书的法律效力必须维护。4“一事不再理”原则的权威必须维护。曹宇鹏辩称：同意曹文俊的意见。1、同一案件，“民事调解书”已产生法律效力，重复起诉，严重违法。2、周存德、向桂轩起诉周琳的证据，即周存德的“继承申请”是伪造的，申请对其进行司法鉴定。3、此案向桂轩只是枪手，妄想抢夺周琳、曹文俊房产的是周守杰。曹宇英辩称，意见与曹宇鹏的意见相同。向桂轩向一审法院起诉请求：1、确认周存德将位于平桥区明港镇农工路的房屋（信明住字第××号）赠与给周琳的行为无效，该房屋为原告和丈夫周存德的共有房屋。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：1991年原告向桂轩和其丈夫周存德（已于2011年病故），在平桥区××镇民工路建房一处，共八间，建筑面积216.2平方米。1992年办理了《房权证》，证号为信明住字第××号，所有人登记为周存德（未登记共有人）。2006年6月12日，周存德向明港房管所出具一份《申请》，内容为“明港分局，我叫周存德，男，现年73岁，我周存德在明港镇民工街有一处住房，混合结构，房权证号9-3-1**，现在由于我年岁已高，××，现将房屋过户给女儿周琳继承，特此申请，申请人周存德”。周琳在上述内容的正面签字“同意继承，周琳，2006.6.12号”。明港房管局据此于2006年6月14日将房屋过户到周琳名下。被告周琳于2015年6月23日向一审法院提出申请，要求对明港房管分局存档的周存德2006年6月12日出具的《申请》的真实性及书写日期进行鉴定，对于被告的申请，一审法院认为，由于《申请》上有周琳的签字、签名，书写的日期，即使《申请》不是周存德本人书写，也足以认定《申请》是周存德、周琳的真实意思表示，更无从证明周存德当时交给房管局的真实村料是什么，所以周琳申请鉴定的事项无法达到其目的，对证明待证事实无意义，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款的规定，裁定不准许被告周琳的鉴定申请。一审法院判决：（一）原告丈夫周存德于2006年6月将位于信阳市平桥区明港镇农工路房权证号为信明住字第××号房屋赠与给被告周琳的行为部分有效，部分无效，即前排东头上下两间及后排东头上下两间赠与给被告周琳有效，此四间房屋归周琳所有；前排西头上下两间及后排西头上下两间赠与给被告周琳无效，此四间房屋归向桂轩所有；（二）驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，原、被告各负担50元。周琳不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销（2015）平民初字第1840号民事判决，并重新审理查清事实依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明，向桂轩在向法院提起民事诉讼前，未向房屋行政登记机构申请异议登记。本院二审认为，本案诉争的房屋，房屋所有权证载明的所有人为周琳，向桂轩对房屋主张部分所有权，依法应向房屋行政登记机构申请异议登记，在登记机构予以登记后，方可提起民事诉讼。向桂轩未经登记程序，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条，《最高人民法院关于通用的解释》第三百三十条之规定裁定：（一）撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第1840号民事判决。（二）驳回被上诉人向桂轩的起诉。二审案件受理费100元，予以退还。本院再审查明，周存德、向桂轩曾在2008年就房产协议确认纠纷一案起诉周琳、曹文俊，在法院审理过程中，双方达成调解协议，平桥区法院于2008年11月4日予以确认并制作成民事调解书，周存德、向桂轩于2009年4月7日申请撤诉，同日平桥区法院作出（2009）平民初字第426号民事裁定，准许周存德、向桂轩撤回起诉。再审查明的其他事实与原审查明的相同。本院再审认为，在本案之前，2008年周存德、向桂轩就同一事实起诉周琳和曹文俊并达成调解协议、制作了调解书，该调解书已生效，具有既判力，后周存德、向桂轩申请撤回起诉，平桥区法院作出准许撤回起诉的民事裁定，但该裁定没有对调解书的效力进行说明，该调解书仍合法有效。本案就同一事实再行起诉，违反了“一事不再理”原则，应驳回起诉，二审判决结果正确，但适用法律错误，应予纠正。二审以向桂轩对房屋主张部分所有权，没有申请异议登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉，不符合《物权法》关于异议登记的规定，也违背了中华人民共和国民事诉讼法关于民事案件受理的相关规定，依法应予纠正。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立，二审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：维持本院（2015）信中法民终字第2176号民事裁定。本裁定为终审判决。审判长  芦倩审判员  韩洋审判员  金磊二〇一七年十二月二十六日书记员  朱婧