wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第488号
原告：倪某甲。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：高某。
原告倪某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人徐富明到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子倪某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，于2014年12月19日起分居生活至今，现夫妻感情破裂。要求离婚；婚生儿子倪某乙由原告抚养，被告按其月总收入30%的比例承担抚养费；要求分割共同财产：被告婚后享有的住房公积金。
被告高某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
通过庭审中原告的陈述及举证，本院归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。以上事实有原告陈述、结婚证等所证实。
二、关于子女
原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子倪某乙，以上事实有出生医学证明、户籍证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，近来因双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 盛思思
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终42号
上诉人（一审被告）：临泉县中天置业有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：韩健，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：陈明阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：张俊，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：韩健，该公司经理。
上诉人临泉县中天置业有限公司因与被上诉人陈明阳、韩健、张俊、安徽好迪家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初431号民事裁定，向本院提起上诉。
临泉县中天置业有限公司上诉称，本案一审四被告均在临泉县辖区，按照“原告就被告”的原则，本案应由临泉县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《借款合同》显示，“本合同在履行过程中发生争议由三方协商解决。协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该协议管辖的内容不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，其中的“甲方”指本案被上诉人，其所在地为安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年五月二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2076号
原告张滢，女，住上海市。
委托代理人朱学毅，上海盛联律师事务所律师。
被告上海德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市，主要营业地上海市。
法定代表人邵非，职务总经理。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人胡卫民，上海致格律师事务所律师。
原告张滢诉被告上海德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原由上海市奉贤区人民法院受理，后被告上海德佑房地产经纪有限公司提出管辖权异议，上海市奉贤区人民法院将案件移送至本院。本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2013年10月28日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告张滢的委托代理人朱学毅、被告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人顾明飞及胡卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滢诉称，原告拟通过被告购买上海市房屋，并累计向被告交付了购房意向金人民币320，000元。后被告多次推脱办理购房事宜，使原告购房计划无实施可能。在原告多次请求下，被告共计返还原告购房意向金88，500元，尚有231，500元未予返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已付款项231，500元；2、被告支付原告逾期利息（自2013年5月11日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款年利率6%计算）。
被告上海德佑房地产经纪有限公司辩称，原告与被告最终并未签订合同，双方没有形成居间关系；原告实际与案外人某某事务所（以下简称“某某事务所”）形成居间关系，原告所交付被告的款项中，250，000元由被告转付某某事务所，70，000元已由被告退还原告。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，原告拟通过被告购买上海市房屋。
2013年1月6日，原告通过转账方式向被告员工即案外人程某某账户中转入100，000元。后原告以现金方式向被告交付剩余款项220，000元。
对于原告共计向被告交付320，000元款项的事实，被告予以确认，并出具了收款收据，付款性质记载为意向金。
被告表述其收取上述款项后，将250，000元支付给案外人某某事务所，并提供了相应收据及收条等予以佐证。
之后，居间因故并未成功，原告向被告提出返还相关意向金，被告分两次向原告返还了共计88，500元。
2013年5月7日，原告出具收据一张，载明：“今收到德佑地产业务员程某某退回人民币壹万捌千伍佰元整”。
2013年5月9日，原告出具收据一张，载明：“今收到德佑地产业务员程某某退还部分意向金人民币柒万元整”。
2013年5月10日，原告通过其代理人向被告发送律师函，要求其返还剩余的231，500元意向金等。
庭审中，被告表述本次居间活动实际系被告与案外人某某事务所联合提供中介服务，但某某事务所因涉嫌犯罪已于2013年5月30日被注销，公司负责人员也已被公安机关控制；原告表述其不清楚被告与某某事务所的关系，其一直与被告的业务员程某某联系购房事宜，也只与原告发生居间关系，故其只向被告主张相应责任。
庭审中，原告提供了其单方面签字的协议一份，协议中并无出售方的信息，具体交易的房产为上海市房屋；总房价为3，500，000元；落款时间为2013年1月5日等。而被告方提供的协议中，出售方一栏中有案外人尤某某的签字，具体交易的房产则为上海市房屋；总房价为3，000，000元；落款时间为2013年1月31日等。对于被告提供的该份协议，原告表述其中原告的签名非其所签。此外，案外人尤某某并非上述1303室或3002室的权利人。
上述事实，有协议、个人业务凭证、收款收据、收据、收条、律师函、产调信息以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，被告系在房地产中介业内较为知名的企业，原告基于信任要求其在上海市小区内寻找房源并支付了320，000元的意向金，但是被告因故未能完成居间行为，未能促成买卖合同的成立，故被告不得收取相应报酬，对于其收取的意向金亦应当全额退还。
至于被告提出的其已将余款支付给案外人某某事务所等抗辩意见，被告并未提供充分证据证明原告知晓某某事务所为一并提供中介服务的机构，也无证据证明原告与某某事务所订立了居间合同，故不能用以对抗原告的诉讼请求。如果被告与某某事务所有款项往来等其他经济纠纷的，可以协商乃至通过诉讼途径予以解决，本案中不予处理。
至于原告主张相应利息的诉请，本院认为居间不成后被告亦通过努力积极返还了部分款项，对于剩余款项的返还存在争议，亦属事出有因，故对于该项诉请，本院不予支持。
据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张滢意向金余款人民币231，500元；
二、驳回原告张滢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，789元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，394.50元，由被告上海德佑房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5029号
原告何某某，女。
被告唐某甲，男。
本院于2015年9月9日立案受理了原告何某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员文君适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告在2002年初经人介绍相识恋爱，2003年12月30日登记结婚，婚后于2004年10月20日生育一子名唐某乙，原、被告婚初感情一般。2008年4月原、被告双方共同在西充经营麻将机生意，期间由于原告追求上进一直用心学习，该生意基本由被告负责管理。2011年3月，被告将做生意的全部积蓄占为已有，被告的此种行为无疑严重地伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。2012年3月，原告起诉与被告离婚，为给被告一个改过的机会，但至今被告多年不履行丈夫的责任，躲避原告。原、被告的婚姻关系早已名存实亡。为维护原告的合法权益，特起诉至你院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子唐某乙随原告生活，被告依法承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻。
被告唐某甲未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：原、被告于2002年相识恋爱，2003年12月30日在南充市顺庆区民政局登记结婚，2004年10月20日婚生一子唐某乙。在夫妻共同生活期间，因原告一直用心学习，被告独自打理生意，双方缺乏交流勾通，致使夫妻关系出现裂痕，原告曾向法院起诉离婚后撤诉，但夫妻关系并未得到改善。经本院向被告的母亲林某某调查证实，原、被告的感情一直不好，双方分居已经五年多了，双方无共同财产，共同债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告不是采取积极方式进行沟通，而是采取了回避的态度，对家庭极其不负责任，也未尽到做丈夫的义务，且双方分居已达五年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原、被告分居已超过两年，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子唐羿坤还未成年，对于原告要求其随自己生活的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原告自愿抚养婚生子唐某乙，被告应当承担抚养费，根据本地的生活标准，以每月支付500元为宜，直至唐某乙年满十八周岁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告唐某甲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某和被告唐某甲离婚。
二、婚生子唐某乙承原告何某某生活，被告唐某甲每月支付抚养费500元至唐某乙年满十八周岁为止，此款于每月十五号之前支付。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年九月二十五日
书记员 张兰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1421号
原告赵志忠。
委托代理人袁明胜。
被告李玉宁。
委托代理人李金勇。
被告赵河。
委托代理人王红刚。
被告闫福成。
委托代理人李泽利。
原告诉称，原告与被告李玉宁、赵河系合伙关系。并以卫辉市宏达烘干机械设备厂的名义生产预埋铁件。2015年2月14日原告退出合伙由被告李玉宁、赵河兄妹经营，经结算被告共欠原告513113元，并按月利率1.3%计算利息。于2015年4月底还本息309919.64元，余款于2015年7月15日、9月15日、12月31日分期付清等。被告李玉宁未按约还款。2015年6月11日又达成新的协议。除偿还第一期欠款外，被告认可共欠原告投资本息等款项为428257元，应于2015年7月15日付本息157461.24元、场地租赁费20000元、加工费10000元、电费6846.20元，共计194307.44元。剩余款项于2015年9月15日前付清，被告赵河出具了欠据，被告闫福成为该笔欠款提供了连带责任保证，至2015年7月15日被告又未按约付款。现要求被告李玉宁，赵河给付原告欠款194307.44元及利息，被告闫福成对上述欠款承担连带清偿责任。
被告李玉宁辩称，我与原告系合伙关系。被告赵河系我哥，在厂里是打工人员，我让赵河支付原告现金310000元，但未授权其与原告签订还款协议，未让闫福成提供担保。现原告要求我偿还欠款不符合协议约定的还款期限，应依法驳回原告诉讼请求。
被告赵河辩称，答辩人不是适格主体，原告称的合伙生产一事。合伙人应为赵志忠和李玉宁，他二人合伙期间，我只是给他二人打工。后李玉宁自己干时，我给李玉宁打工，原告诉称我们三人合伙不是事实。答辩人给原告出具的还款协议和欠条应属无效协议。因答辩人不是合伙事宜的当事人，所签字没有经李玉宁授权，事后也没被李玉宁追认，当时的签字是被迫所签，应驳回原告诉讼请求。
被告闫福成辩称，2015年6月11日，赵河打电话让我去设备厂和赵志忠说合事情，因赵志忠不让拉货车出门。赵志忠让给个说法才能开门，双方没有说好我就走了，下午四、五点钟赵河又给我打电话让过去，我去后，赵志忠、赵河等人就把写好的协议让我签字，我签过字就走了，但当时我签字时前面是空白的，没有“连带责任担保人”的字，我没有给任何人担保，应驳回原告对我的诉讼请求。
本院认为，2014年11月21日，原告与被告李玉宁达成协议载明。二人对加工高铁配件共同投资，分配比例为1：2。2015年2月14日，原告又与被告李玉宁达成协议。协议约定，原告自愿退伙，被告李玉宁应在2015年12月31日分四次还清原告投资款513113元等内容。原告要求被告赵河偿还的款项与被告李玉宁所欠款项属同笔债务。原告在2015年8月19日提起诉讼，要求三被告偿还欠款，违反约定的偿还期限，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志忠的起诉。
案件受理费4190元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第207号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人范平。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈批斌，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人范平犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年2月13日转为普通程序，分别于2月2日、3月4日、4月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院分别指派检察员项鸿鹏、代理检察员雷程、杨奔出庭支持公诉，被告人范平及辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月22日晚上22时许，被告人范平伙同岳某、刘某（另案处理）经事先商量，携带作案工具，驾驶摩托三轮车至瑞安市陶山镇桐浦后河村一田里，窃取中国xx股份有限公司瑞安分公司正在使用中的电缆线701米与包管4个。经鉴定，被盗财物价值人民币37369元。现被盗电缆内芯线已发还给xx公司。
对于以上事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人范平以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人范平及辩护人陈批斌对于公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年6月22日晚上22时许，被告人范平伙同岳某、刘某（均已判）经预谋，携带钳子等工具，驾车至瑞安市陶山镇桐浦后河村一农田边，窃取中国xx股份有限公司瑞安分公司正在使用中的电缆线701米与包管4个。经鉴定，被盗财物价值共计人民币37369元。被破坏的电缆线修复费用总计人民币62393.92元。
现被盗电缆铜芯线已被追回并返还被害单位，电缆铜芯线价值计人民币20159.18元。同年12月1日，被告人范平被抓获归案。现被告人范平与刘某家属各向本院退出赔偿款人民币21117.37元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人范平的供述和辩解，证明2014年6月的一天晚上，经岳某提议，自己伙同岳某、刘某在瑞安市陶山镇桐浦后河村一农田边窃取电缆线。2、证人岳某、刘某的证言，证明2014年6月22日晚上，两人伙同被告人范平携带钳子等工具至桐浦后河村一农田边窃取电缆线；两人将窃取的电缆线剪断，抽取铜芯线后准备销赃时被公安人员抓获。3、证人毛某的证言，证明本案被盗电缆线及包管的架设时间及采购价格为人民币38437.34元。4、价格鉴定结论书，证明被盗电缆线及包管的价值为人民币37369元。5、中国xx股份有限公司瑞安分公司瑞安桐浦后河村电缆被盗线路抢修竣工文本，证明被破坏的电缆线修复费用总计人民币62393.92元。6、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，证明公安人员于2014年6月24日抓获同案犯岳某、刘某并扣押被盗电缆铜芯线及钳子等作案工具，已将电缆铜芯线返还被害单位。7、中国xx股份有限公司瑞安分公司出具的案件说明，证明被追回的铜芯线价值计人民币20159.18元。8、票据、刑事判决书，证明被告人范平与刘某家属各向本院退出赔偿款人民币21117.37元以及同案犯岳某、刘某的判刑情况。9、户籍证明、抓获证明，证明被告人范平的身份信息、归案情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人范平以非法占有为目的，结伙采取破坏性手段窃取公用xx设施，盗窃财物价值计人民币37369元，公用xx设施修复费用计人民币62393.92元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人范平系初犯，归案后能如实供述自己的罪行且能积极赔偿被害单位的经济损失，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人范平退出的人民币21117.37元，返还被害单位中国xx股份有限公司瑞安分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年四月十日
（代）书记员 詹黎婷
潘特
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第81号
原告蔚县东方物业服务公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进中路。
法定代表人祁伟。
被告李某。
本院在审理蔚县东方物业服务公司诉李某物业服务合同纠纷一案中，蔚县东方物业服务公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚县东方物业服务公司撤回起诉。
本案受理费593元，减半收取296元；公告费300元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一六年三月十一日
代书 记员 汪淑娥
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01698号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告刘朝。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘朝信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03432号
原告：周海斌，男，1976年1月5日出生，汉族。
被告：西安海欣制药有限公司。住所地：陕西省西安市高新开发区团结南路**号。
法定代表人：陈谋亮，该公司董事长。
委托代理人：杨丽娜，陕西睿诚律师事务所律师。
原告周海斌与被告西安海欣制药有限公司劳动争议一案，周海斌对陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）28号裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海斌、被告西安海欣制药有限公司的委托代理人杨丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海斌诉称，其于2011年9月到被告处工作，岗位为销售招商，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年12月27日被告突然要求与原告解除劳动关系。原告感到震惊，与被告商议，被告却以种种理由拒绝说明。原告认为被告的行为违反了《劳动合同法》及《劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益，故请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额40585元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金12913元。
被告西安海欣制药有限公司辩称，原告从未入职被告处工作，被告也从未以任何形式聘用过原告，原告未在被告处上过一天班，故请求驳回原告的各项诉请。
经审理查明，原告提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单证明其2012年7月至11月的工资，但未显示资金转入方。原告称其工资是由被告的OTC事业部经理王志坚发放，但其未提供有效证据证明王志坚与被告的关系。被告提交的员工名册、工资表、考勤表中均无王志坚及原告的名字。被告提交其与王志坚、陕西省医药商场三方签订的《口腔溃疡含片合作协议书》，证明王志坚与被告系代理关系。本院对陕西省医药商场及王志坚进行调查核实，证实了该三方协议的真实性，王志坚系以个人名义挂靠在陕西省医药商场代理被告生产的药品，从事药品销售。另查，原告1996年11月至2012年12月的社会保险由西安市肉类联合加工总厂缴纳。
上述事实，有职工基本养老保险个人账户、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、合作协议书、陕劳仲案字（2013）第28号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，原告称其2011年9月进入被告处工作，工资由王志坚个人发放，但其未提交有效证据证明王志坚与被告之间的关系。根据被告提供的合作协议书及本院的调查，王志坚系以个人名义挂靠在陕西省医药商场代理销售被告生产的药品，其与被告是相互独立的民事主体。原告的工资由王志坚个人发放，其是与王志坚个人存在雇佣关系，故原告请求确认与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。同时，原告基于劳动关系，请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周海斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张停战
人民陪审员 李俊毅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吕晓凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3577号
原告张海琴，女。
被告包玉莲，女。
原告张海琴诉被告包玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理,依法适用简易程序由审判员孟根其其格于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张海琴，被告包玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海琴诉称，2015年3月17日被告包玉莲在我处借款6000元，约定2016年1月17日前还款，约定月利率为0.025元，被告为我出具借据一枚。借款到期后经原告多次索要，被告不履行还款义务。故诉至法院，（一）要求被告偿还原告借款本金6000元，利息：2250元（6000元×0.025元×15个月，从2015年3月17日至2016年6月17日），本息合计8250元；（二）本案受理费由被告承担。
被告包玉莲辩称，不属实，2013开始我经营商店缺资金多次向原告借款，后还了一部分钱，剩余计算利息之后，本金具体多少我已经记不清楚了，2015年3月17日我为原告出具金额为6000元的借据一枚。因6000元中包含2015年3月17日至2016年1月17日按月利率0.025元计算的利息，我现在同意偿还6000元及支付2016年1月17日之后的利息。
经审理查明,于2013年开始被告包玉莲向原告张海琴多次借款，后被告包玉莲偿还部分借款，剩余借款于2015年3月17日为原告出具金额为6000元的借据一枚，借据上约定月利率为2.5%，约定还款时间为2016年1月17日。
本案的争议焦点为：原告张海琴要求被告包玉莲偿还的借款6000元中是否包含利息。
原告张海琴在举证期限内向法庭递交借据一枚；被告包玉莲在举证期限内未向法庭递交证据。
原告张海琴出示借据一枚，证明被告包玉莲在原告处借款6000元并约定利息和还款时间的事实。被告质证认为，对该借据的真实性没有异议，对证明指向有异议，借款6000元中包含2015年3月17日至2016年1月17日按月利率0.025元计算的利息，借据上书写的月利息2.5%是逾期利息的约定。
本院审查认为，原告递交的借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系及约定利息、还款时间的事实，故本院予以采信。
被告包玉莲当庭出示借据一枚，证明借款6000元中包含2015年3月17日至2016年1月17日按月利率0.025元计算的利息。原告质证认为，对证据的真实性有异议，被告递交的借据是当时写错字后没写完就扔的借据，重新写的借据（本案当中原告递交的借据）才是真实有效的。
本院经审查认为，被告包玉莲当庭递交的借据，因借款大写与小写数额不一致，借据内容存在瑕疵，借据内容无法证明借款6000元中包含利息的事实，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张海琴在举证期限内向法庭递交借据一枚，且被告包玉莲庭审中自认该借据由被告本人书写并在借款人处签字，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告包玉莲应依法履行还款的义务。故原告张海琴要求被告偿还借款6000元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院在法律允许的范围之内予以调整。被告辩称借款6000元中包含借期内利息的辩解理由，因被告未提供充足的证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包玉莲于本判决生效后十日内偿还原告张海琴借款本金人民币6000元；
二、被告包玉莲于本判决生效后十日内支付原告张海琴借款利息人民币1800元（6000元×0.02元×15个月，2015年3月17日至2016年6月17日）；
三、驳回原告张海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年八月四日
书记员 于 东 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01339-1号
申请执行人陈新妹。
被执行人吴蔚勇。
陈新妹与吴蔚勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）张民初字第0832号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：吴蔚勇应于2014年7月30日前返还陈新妹购房款15万元（含3万元损失）；如吴蔚勇未按期履行上述付款义务，则陈新妹可按总额16万元，扣除调解协议签订后吴蔚勇已履行部分向法院申请执行；陈新妹已预交本院的案件受理费3100元由吴蔚勇负担，由吴蔚勇于2014年7月30日前交付陈新妹。因被执行人吴蔚勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新妹向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人吴蔚勇曾向陈新�承诺分期履行义务，但未自觉履行，现吴蔚勇不在张家港市杨舍镇云盘三村20幢203室居住，暂下落不明；经向银行及房产、车辆登记部门查询，未发现被执行人吴蔚勇有可供执行的存款、房产或车辆；执行中亦未发现被执行人吴蔚勇其他可供执行的财产。本案尚未执行到位163100元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人陈新妹，要求其向本院提供被执行人吴蔚勇其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈新妹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴蔚勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴蔚勇的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴蔚勇其他可供执行财产后，申请执行人陈新妹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十三日
书记员 谢建峰
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00072号
原告张某甲，男，1986年3月18日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1988年3月10日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员张冬云担任审判长，代理审判员田育健、人民陪审员张娥参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年8月8日，原、被告经他人介绍相识、恋爱，同年12月25日登记结婚，女到男家生活，2010年10月13日生子向某某。婚前原、被告接触时间短、缺乏了解，导致婚后夫妻感情长期不和，2012年11月18日被告到其娘家看望父母后离家外出至今，这期间从未与原告联系过，也没有回家看过儿子，原告多次到被告娘家打听她的下落和联系方式，被告娘家均表示不清楚其下落。2013年6月起原告即与杨某某同居生活至今，故诉请法院离婚，婚生子随原告生活。
被告张某乙未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2008年8月8日，原、被告经他人介绍相识、恋爱，同年12月25日登记结婚，女到男家生活，2010年10月13日生子向某某。婚后初期感情较好，后原告因被告上网聊天与其发生矛盾，2012年11月18日被告回娘家后离家外出至今，不知其下落。同时查明，原、被告婚生子向某某，一直随原告生活。本案受理后，由于不知被告下落，本院按照法律规定进行了公告送达，并向被告父亲了解情况。
上述事实有原告的当庭陈述及提交的证据佐证。原告提交的证据有：一、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、结婚证原件1本，证明2008年12月25日原、被告在远安县民政局登记结婚的事实；三、户口簿1份，证明原、被告家庭成员情况；四、《出生医学证明》1份，证明原、被告婚生子向某某出生情况；五、2013年4月8日远安县荷花镇窑河社区人民调解委员会证明1份，证明婚后原告因被告上网聊天与其发生矛盾，2012年11月18日被告回娘家后离家外出至今，不知其下落的事实。
被告张某乙未在举证期限内提交证据。因被告张某乙经本院2013年11月2日公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：原、被告婚前接触时间短，婚姻基础一般，婚后原告因被告上网聊天与其发生矛盾，2012年11月被告回娘家后离家外出至今，不知其下落，婚后亦未建立起良好的夫妻感情；原告自2013年6月起即与杨某某同居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院应予支持。婚生子向某某一直随原告生活，目前不知被告下落，故目前向某某随原告生活更有利于其成长，诉讼中，原告要求被告从2014年3月起每月承担其抚养费500元至其18周岁止，本院根据原、被告的经济情况及目前向某某的生活需求，本院酌定被告每月负担向某某抚养费400元。由于被告张某乙未到庭，无法调解。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子向某某随原告张某甲生活，被告张某乙自2014年3月1日起每月支付向某某抚养费400元至向某某18周岁止，每年给付一次，限每年的9月1日前履行。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张冬云
代理审判员 田育健
人民陪审员 张 娥
二〇一四年二月七日
书 记 员 张媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1788号
原告曹凤英。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市北园路307室。
法定代表人：主父海洋，总经理。
原告曹凤英与被告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤英的委托代理人尹文堂到庭参加诉讼，被告古城公司的法定代表人主父海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹凤英诉称，2009年12月11日，原，被告签订《门面房购买协议书》两份，由原告购买被告所有的对外公开出售的沿街门面房两间，位置为北园路307号自西向东第3间12020070号、第4间12020072号，面积分别为26.62平方米和46.35平方米，合计72.97平方米，单价为每平方米5300元，合计价款为386741元。合同签订后，原告将购房款全部交给了被告，被告亦将房产交付给了原告。后被告以种种理由拒不配合办理房屋产权过户手续。为此，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，并要求被告协助办理房屋产权过户手续，诉讼费由被告承担。
被告古城公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月11日，原告曹凤英与被告古城公司签订《门面房购买协议书》两份，约定原告曹凤英购买被告古城公司位于北园路307号自西向东第3间12020070号、第4间12020072号，面积分别为26.62平方米和46.35平方米，合计72.97平方米，单价为每平方米5300元，合计价款为386741元的门面房两处，由原告一次性向被告交清购房款，确权后多退少补。甲方（被告）所有门面房售完后，持法院裁定书办理产权过户手续，产权过户费由乙方（原告）承担。双方并约定，原告按被告通知的时间、地点携带本协议、交款单据和身份证到被告处签订正式买卖契约，买卖契约签订后，本协议效力自行终止。双方在该协议上签字按印或加盖公章予以确认。协议签订后，原告于当日一次性付清全部购房款，被告亦在当日将涉案房产交付原告使用。
另查明，被告古城公司因向中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）借款，将涉案房产在内的其公司部分房产及土地进行抵押，后因到期借款1065万元及利息到期、违约金未还，中行临沂分行向临沂市河东区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，该院以中行临沂分行申请查封了包括涉案房产在内的被告部分房产及土地使用权，后因古城公司未履行还款义务，中行临沂分行申请强制执行，该案由临沂市中级人民法院指定兰陵县（原苍山县）人民法院立案执行，兰陵县人民法院于2009年7月22日作出（2009）苍执字第842号裁定书继续查封上述房产及土地使用权至2011年7月21日。后被告古城公司向兰陵县人民法院申请变卖所查封房产用于偿还被告中国银行临沂分行的贷款，兰陵县人民法院予以准许。后被告古城公司将变卖款500万元交至兰陵县人民法院。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告曹凤英与被告古城公司签订的《门面房购房协议》，系双方当事人真实意思表示，且所涉标的物虽被兰陵县人民法院查封，但兰陵县人民法院同意被告古城公司变卖，该协议并不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应遵约履行。现被告已收取原告全部购房款，并将涉案房产交付原告使用，但未为原告办理相关产权变更过户手续，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求确认双方签订的《门面房购买协议》有效，并要求被告办理产权变更登记手续，与法有据，理由正当，本院予以支持。被告古城公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曹凤英与被告山东临沂古城有限责任公司于2009年12月11日签订的两份《门面房购买协议书》为有效协议。
二、被告山东临沂古城有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告曹凤英办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费费7101元，由被告山东临沂古城有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 董晓庆
审 判 员 孙晓梅
二〇一五年五月二十八日
代书记员 徐小婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3127号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人赵春旺，男，1978年10月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
本院（2013）聊东刑初字第181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵春旺应承担罚金29000元，已履行0元，尚欠29000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东刑初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初851号
原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。
负责人董峰，该信用社主任。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告刘君文。
被告姚桂刚。
被告刘利。
被告张凌云。
原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社（以下简称大庙信用社）诉被告刘君文、姚桂刚、刘利、张凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员马影独任审判，于2016年6�12日公开开庭进行了审理，原告大庙信用社的委托代理人赵子伟到庭参加了诉讼，被告刘君文、姚桂刚、刘利、张凌云经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大庙信用社诉称，2012年11月19日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，约定第一被告向原告借款30000元，年利率13.104%，借款期限自2012年11月19日至2013年11月10日止，为保证合同履行，第二、三、四被告为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款到期后，经原告多次催告，第一被告拒不偿还借款，目前仍有本金、利息、罚息、复利53365.83元未偿还，各担保人亦不履行保证责任。故诉至法院，请求判令第一被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息、复利（以30000元为本金，利息按照年利率13.104%自2012年11月19日起计算至2013年11月10日止；罚息按照年利率13.104%上浮50%自2013年11月11日起计算至实际清偿日；复利按照合同约定的中国人民银行规定的利率计算；计算至2016年6月12日，利息、罚息、复利合计为26079.77元），第二、三、四被告承担连带保证责任，律师费5000元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘君文、姚桂刚、刘利、张凌云均未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，贷款人大庙信用社与借款人刘君文、担保人姚桂刚、刘利、张凌云签订个人担保借款合同，约定：借款金额：30000元；借款用途：购货车；借款期限自2012年11月16日起至2013年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款利率为年利率13.104%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式为：�息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议�由贷款人住所地人民法院管辖；双方还对其他权利义务作出约定。原告大庙信用社于2012年11月19日向被告刘君文发放贷款30000元，借款借据上约定借款日期为2012年11月19日，到期日期为2013年11月10日，结息方式为到期日结息，年利率为13.104%。借款到期后，四被告至今未偿还本息。
另查明，原告大庙信用社分别于2015年8月11日、2016年2月23日向被告刘君文进行贷款催收，于2015年11月9日以挂号信方式向四被告发出贷款催收通知。原告大庙信用社为追索借款本息，委托江苏彭城律师事务所律师代为诉讼，支出律师费5000元。
以上事实，有原告当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、国内挂号信函收据、律师费发票及结算业务申请书等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方的真实�思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，否则应承担相应违约责任。被告刘君文向原告大庙信用社贷款30000元，至今未还，故对于原告主张的贷款本金30000元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，根据双方合同及借据的约定，借款期限内的利息应按照年利率13.104%计算，自逾期之日起罚息按照年利率13.104%上浮50%即19.656%计算，复利应依据中国人民银行规定对应付未付的利息予以计收。关于律师费5000元，因四被告未能按时还本付息，原告为实现债权聘请律师开展诉讼行为，为此支出律师费5000元，该主张有合同依据且未超出江苏省律师收费标准，故本院予以支持。被告姚桂刚、刘利、张凌云作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2015年11月9日向被告姚桂刚、刘利、张凌云进行贷款催收，�在保证期间内主张，故被告姚桂刚、刘利、张凌云应对上述在担保范围内的被告刘君文应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人刘君文进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君文于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社贷款本金30000元并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.104%，以30000元为本金自2012年11月19日起计算至2013年11月10日止；罚息按照年利率19.656%，以30000元为本金自2013年11月11日起计算至实际给付之日止�复利依据中国人民银行规定计算）；
二、被告刘君文于本判决生效后十日内赔偿原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社律师费5000元；
三、被告姚桂刚、刘利、张凌云对被告刘君文的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后就其清偿额向被告刘君文进行追偿；
四、如判决后被告刘君文、姚桂刚、刘利、张凌云又履行的，则在执行程序中就该部分数额予以扣除。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元减半后收取630元、保全费640元，合计1270元，由被告刘君文负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告），被告姚桂刚、刘利、张凌云对该费用承担连带保证责任，并�权在负担后向被告刘君文追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马影
二〇一六年六月二十日
书记员 姜凡
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第571号
原告苗为霞（曾用名苗瑞）。
委托代理人祝太东。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告李侠。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称淮滨财保）。
代表人周志刚，该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告苗为霞诉被告李侠、淮滨财保交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗为霞委托代理人祝太东、马洪海、被告李侠、被告淮滨财保委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗为霞诉称2012年6月19日0时10分许，张玉保驾驶被告李侠所有的豫S×××××轿车沿固始县城关民生路由北向南行驶至蓼北路交叉口时遇原告驾驶摩托车沿蓼北路由东向西行驶，两车相撞。致原告受伤，摩托车受损，责任经交警认定张玉保承担全部责任。现原告诉请要求被告淮滨财保赔偿我各项损失12.2万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告淮滨财保辩称：1、原告受伤，张玉保系驾驶逃逸，我公司承担的是垫付责任，不是赔偿责任，有追偿权。2、对于商业险我公司不应赔偿。3、此案诉讼费、鉴定费我们不承担。
经审理查明，2012年6月19日0时10分许，张玉保未取得机动车驾驶证驾驶被告李侠所有的豫S×××××轿车，沿固始县城关民生路由北向南行驶至蓼北路交叉口时，遇原告苗为霞驾驶无号牌二轮摩托车沿蓼北路由东向西行驶时，两车相撞，致原告受伤，摩托车受损。后张玉保弃车逃逸。原告被送往固始县人民医院救治，支付医疗费31792.01元。2012年8月31日出院。出院医嘱：院外定期复查，加强营养，加强患肢功能锻炼，有不适随诊。建议院外休息壹年，二次手术取出内固定物费用大约为伍仟元左右。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定为九级伤残，该事故经交警部门认定，张玉保承担全部责任。肇事车辆车主系被告李侠，其在被告淮滨财保投有交强险、商业险。原告在固始县清风明月足疗店务工，其子女祝安庆（男，2000年3月29日出生），祝安宁（男，2001年3月27日出生）现在均在固始县城关上小学。原告多年在固始县城关租房居住。此事故双方协调未果，原告起诉来院，因此事故造成原告各项损失189583元，要求被告淮滨财保在交强险范围内赔偿各项费用12.2万元并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、原始医疗费凭证、责任认定书、伤残鉴定书、出院证等在卷佐证。
本院认为，此案交通事事故责任已经交警部门认定，且双方均无异议，本院予以采信。因张玉保驾驶的肇事车辆在被告淮滨财保投有交强险，故原告诉讼要求被告淮滨财保在交强险范围内承担其损失请求，合情合理的部分，本院予以支持，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费有事实和法律规定，本院予以支持，护理费用依照法律规定，按住院天数予以赔偿，标准原告诉请符合法律规定，本院予以支持，车损问题原告未提供证据证实，本院不予支持，交通费本院结合案件事实酌定为700元。原告受伤给本人和家人造成一定的精神和身体伤害，应给予精神损害抚慰金，但其诉讼过高，本院结合实际酌定为1万元。残疾赔偿金和被抚养人生活费用，虽然原告及其子女都是农村户口，但在城市务工、居住、上学，其经常居住地和经济来源为城市，故其要求按城镇居民的相关标准计算符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告苗为瑞受伤造成的损失：医疗费31792元、误工费11761.50元（210天×20442.63÷365）、护理费5073.5元（13天×69.5元／天）、营养费3600元（20元／天×180天）、住院伙食补助费2190元（30元／天×73元）、残疾赔偿金81770.48元（20%×20年×20442.62元）、精神抚慰金10000元、交通费700元、被抚养人生活费15106.25元［（6＋5）11年×1／2×13732.96元×20%］，以上合计161993.73元，由被告淮滨财保承担120000元，应于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2740元，由被告李侠承担2740元。
如不服本判决，可于本判决生效后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2740元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一三年六月十九日
书记员 陈青云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00772号
原告：刘力，男.
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：徐军，男.
被告：孙永芳，女.
被告：栗粟，男.
被告：朱海森，男.
原告刘力诉被告徐军、孙永芳、栗粟、朱海森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力及委托代理人高光、被告徐军到庭参加了诉讼，被告孙永芳、栗粟、朱海森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告徐军、孙永芳夫妻因经营装饰装修工程急需资金，由被告栗粟、朱海森为其担保，向原告借款80000元，并向原告出具借据一张，双方口头约定利息为月息3.5分，被告一直给付利息至2014年12月2日，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告请求被告立即偿还借款80000元及利息（自2014年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），诉讼费由被告承担。
被告徐军辩称：向原告借款80000元属实，利息按约定已给付至2014年12月2日，暂时无能力偿还借款本金及利息。
被告孙永芳、栗粟、朱海森未作答辩。
经审理查明：被告徐军、孙永芳夫妇因经营装饰装修工程急需资金，由被告栗粟、朱海森为其担保，于2013年12月2日，向原告刘力借款80000元，同日被告徐军向原告出具借据一张，双方口头约定了借款利息为月息3.5分，但未约定还款期限。合同履行后，被告按约定借款利息标准一直给付利息至2014年12月2日，后因原告索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐军、孙永芳夫妇因经营装饰装修工程急需资金，由被告栗粟、朱海森为其担保，向原告刘力借款，并向原告出具借据一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间民间借贷法律关系明确。但原、被告约定的借款利率为月息3.5分，明显超出了法律规定，对超出部分的利息不予保护，而本诉原告主张自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，于法有据，本院予以支持。因双方之间没有约定还款期限，原告依法可以随时向四被告主张权利。被告徐军、孙永芳作为债务人，其有义务向原告偿还借款本金及利息。被告栗粟、朱海森作为债务人借款的保证人，有义务对此笔借款承担连带责任。被告孙永芳、栗粟、朱海森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐军、孙永芳于本判决生效后三日内偿还原告刘力借款本金80000元及利息（利息自2014年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
二、被告栗粟、朱海森对上述款项承担连带清偿责任，其偿还原告借款后有权向徐军、孙永芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐军、孙永芳、栗粟、朱海森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨明月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第306号
罪犯王凤辉，男，1976年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）兴刑初字第74号刑事判决，以被告人王凤辉犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）黔刑执字第307号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年4月25日起至2030年7月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤辉予以减刑一年零六个月。（刑期自2012年4月25日起至2029年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻立行监字第24号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）驻马店市鸿鑫房地产有限公司。
法定代表人卢斌，董事长。
委托代理人李洪耀、耿全喜，河南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市人民政府。
法定代表人余学友，市长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）昊华骏化集团有限公司。
法定代表人汤广斌，董事长。
再审申请人驻马店市鸿鑫房地产有限公司因与被申请人驻马店市人民政府、昊华骏化集团有限公司土地行政登记一案，不服本院（2012）驻法行终字第45号行政判决，向本院申请再审。
本院在审查过程中，驻马店市鸿鑫房地产有限公司以该纠纷拟和解为由，于2014年6月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人驻马店市鸿鑫房地产有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三之规定，裁定如下：
准许再审申请人驻马店市鸿鑫房地产有限公司撤回再审申请。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱丛歌
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初15号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿其某某，男，1988年5月2日出生。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2015]389号起诉书指控被告人阿其某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍、王元出庭支持公诉，被告人阿其某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日18时许，被告人阿其某某及其同伙在西昌市名店街寻找作案目标，逛至名店街“圣得西”服装店门口时，见逛街至此的被害人邓某身背双肩包，被告人阿其某某趁机扒窃了邓某包内的手机一部，然后立即将扒窃得逞的手机传递给同伙，二人迅速逃离现场。被害人邓某发现被盗后报案至公安机关，经侦查人员调取监控录像，监控详细记录了被告人阿其某某作案的全过程。2015年8月30日19时30分左右，被告人阿其某某闲逛至本市名店街小吃一条街时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1365元。
被告人阿其某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、相关照片、作案现场方位示意图、情况说明、户籍证明、失主邓某的陈述、鉴定意见、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人阿其某某目无国法，以非法占有为目的，公共场所扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人阿其某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人阿其有坡违法退赔被害人邓元被盗手机价值，即人民币1365元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阿其某某的刑期自2015年8月31日起至2016年2月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢 松 甫
审 判 员 龚 亚 红
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向 洋
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：庐江县海潮冷轧钢筋有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇邱岗村合铜路旁，组织机构代码78108947－3。
法定代表人：朱帮贵，该公司董事长。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏月山，个体工商户。
上诉人庐江县海潮冷轧钢筋有限公司（简称海潮公司）因买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00399号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：魏月山自2010年起长期在海潮公司处购买钢材。双方在结清2013年12月31日前的货款后，魏月山于2014年2月12日、3月27日两次汇款110000元到朱帮贵银行账户，2014年5月28日汇款25000元到朱雷（朱帮贵之子）银行账户，共计向海潮公司预付135000元购买钢材。海潮公司在收到魏月山上述款项后，分别于2014年3月24日发送价值38130元的货物，4月23日发送价值42280元的货物，6月29日发送价值32787元的货物给魏月山。庭审中，海潮公司辩称除上述三批货物外，还于2014年4月23日另发送了一批价值19778元的货物，并提交了其出具的送货单，但该货单无魏月山任何签收手续，而魏月山对海潮公司陈述的此节事实也予以否认。魏月山向原审法院提起诉讼，请求判令海潮公司返还货款21803元，并判令海潮公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：魏月山长期在被告处购买钢材。在结清前期货款后，魏月山于2014年预付海潮公司135000元，海潮公司收款后向魏月山发送了价值113197元的货物。现魏月山要求海潮公司返还多余的21803元，而海潮公司表示其在2014年4月23日除提供魏月山价值42280元货物外，另发送了一批价值19778元的货物。魏月山对海潮公司主张的此节事实予以否认。因相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负履行义务的当事人承担举证责任，�提供证据不足以证实其主张的事实的，应承担相应的不利后果。本案争议焦点是海潮公司是否于2014年4月23日向魏月山另外提供了一批价值19778元的货物，对该事实海潮公司负举证责任，而海潮公司仅提交了一份已方制作的无魏月山任何收货手续的送货单，不能证实其主张，应当承担相应的不利后果。故对海潮公司辩称的其于2014年4月23日另发送一批价值19778元货物的主张，原审法院不予支持。现魏月山要求海潮公司返还21803元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定判决，海潮公司返还魏月山21803元，于判决生效后七日内付清。案件受理费540元，减半收取270元，由魏月山负担100元，海潮公司负担170元。
宣判后，海潮公司不服，提出上诉，理由为：一、魏月山于2014年4月23日在海潮公司提走两批货。当事人双方之间的钢材买卖没有合同，均是现钱现货即时交易，魏月山钱款汇到海潮公司账户，随即提走货物，海潮公司收到款项也不出具收据，魏月山收到货物也没有收货单据。魏月山随意截取一段自己汇款较多、收货较少的时间段，不能反映双方真实的交易情况。魏月山只承认2014年4月23日收到一批价值42280元的钢材与事实不符，其实当天魏月山还让驾驶员李某提走另一批价值19778元的钢材，海潮公司员工俞某、驾驶员李某均可证实，上诉人账本也可证实。二、魏月山2014年6月29日又另行汇款购买了一批价值32787元的钢材，如魏月山前期有29590元的款项在海潮公司处，其2014年6月29日提货不会再次汇款。如果再次汇款，违反常情，其再次汇款的事实，证明魏月山前期尾款不足以支付2014年6月29日的货款。因此魏月山隐瞒了2014年6月29日提货的事实。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
二审诉讼过程中，海潮公司申请证人李某和俞某出庭作证。李某陈述：其是海潮公司送货驾驶员，魏月山从海潮公司购买的钢材一般都是由其运送，收货人收货后在送货单上一直不签字。2014年4月23日，其应该向魏月山送了两趟钢材，数量和型号均记不得了。俞某陈述：其是海潮公司卸货员，2014年4月23日抑或第二天，海潮公司朱总要我装一次货，就是让李某送给魏月山的，当天好像送了两趟，其仅装其中一趟的货。
二审诉讼过程中，魏月山申请证人何某甲和何某乙出庭作证。何某甲陈述：2014年3月，其给魏月山6万元，委托魏月山从海潮公司朱总处购买钢材。当年五月份，魏月山交了3万多元的钢材。当年七月份，魏月山带其到海潮公司朱总处讨要剩余钢材，当时朱总爱人和李�均在场，说到2014年4月23日送货的事，李某说因为送到无为，路程较远，一天送两趟可能性不大。后来魏月山就把下欠的余款还了。何某乙陈述：2014年7月3日，魏月山和何某甲去海潮公司朱总处讨要钢材时，其和两人一道，当时李某说一天不可能送两次货，因为运送的钢材量不大，不划算。后来朱总去查账了。他们三人晚上吃饭时，朱总儿子打电话告诉魏月山货已找到。李某针对何某甲和何某乙陈述的“2014年4月23日李某说当天不可能送两趟货”的事说“不记得了”。
双方当事人对对方的证人证言均不认可。本院认为，当事人双方证人陈述的证言，与对方证人陈述的证言相矛盾，同时海潮公司的证人陈述，2014年4月23日向魏月山送两趟货的事实时，均使用了“可能”的字眼，加之双方均没有提供其他相关证据对其证人证言予以佐证，其证人证言也不�以形成证据锁链，对双方的证人证言均不予采纳。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于海潮公司于2014年4月23日除了向魏月山松了价值42280元的钢材外，是否还送了一笔价值19778元的钢材。对此，海潮公司在一审期间提供了一份该公司的送货单据，但是单据上没有收货人的签收记录，加之魏月山对此予以否认，因此该份单据不能证明海潮公司辩称的事实。二审期间，海潮公司提供的证人证言与对方证人陈述的证言相矛盾，也没有其他证据佐证，又不能形成证据锁链，故不足以证明其辩称的事实。海潮公司上诉称魏月山汇款的情形不合理，不是判断魏月山于2014年4月23日必然收到第二笔钢材的充分必要条件，该上诉理由也不成立。
综上所述，海潮公司上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费345元，由庐江县海潮冷轧钢筋有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 朱治能
审判员 万庆农
审判员 陈 思
二〇一五年三月二十三日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式驳回上诉，维持原判决裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1735-2号
原告刘杭
被告张振清
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地青州市龙山路22号3号楼西首。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
本院在审理原告刘杭诉被告张振清、青州市大发客车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张振清驾驶的鲁V7Q5**号小型客车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月22日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V7Q5**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月二十二日
书 记 员 侯 广 军
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保218号
焦作中旅银行股份有限公司：
本院受理你单位与王增翔、魏晓娟借款合同纠纷一案，你单位于2017年8月31日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2017）豫0802民初3102号民事裁定书及你单位提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年九月八日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初236号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，高中文化，餐厅员工，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯�险驾驶罪，经佛山市顺德区公安局决定，于2016年1月13日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年1月27日对其继续取保候审，经本院决定，于2016年2月4日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）241号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月15日23时20分许，被告人黄某甲酒后驾驶粤T×××××号牌小型轿车，在佛山市顺德区容桂街道桥东路路段行驶时，被顺德区交警大队容桂中队交通安全执勤岗查获。
经鉴定，被告人黄某甲的血液中检出乙醇成份，含量为104.9mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某甲的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；被告人黄某甲的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某甲适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国�法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、�所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1397号
张建申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0002号
上诉人（原审被告）无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人孟玲，该公司董事长。
委托代理人孙建波，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡佳福国际贸易中心有限公司。
法定代表人陆岳军，该公司董事长。
委托代理人吴ＸＸ、杨旭，江苏徐刚律师事务所律师。
上诉人无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人无锡佳福国际贸易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2013年10月15日作出（2013）崇民初字第1192号民事判决，无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司不服该判决向本院提起上诉。二审中，上诉人无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7675元减半收取3837.5元，由上诉人无锡市银乐迪餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年三月十七日
书 记 员 缪玲娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第387号
原告：王伟红。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告王伟红与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟红撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王伟红负担。
代理审判员 尚 洁
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张建辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18001号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨逢春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨逢春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨逢春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,017.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,017.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第500号
原告黄光荣，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告袁伯杰，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月14日立案受理了原告黄光荣诉被告袁伯杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光荣撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告黄光荣承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月十五日
书记员 李志
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执557号
申请执行人：刘敏，男，1964年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区
被执行人：薛宝库，男，1980年8月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0203民初1128号民事判决书，因被执行人薛宝库至今未履行生效法律文书确定的义务。法院已经依法扣留被执行人薛宝库在吉林市丰满区人民法院案件执行款38万元，现暂无其它财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)吉0203民初1128号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 仉红彪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1091号
罪犯田仁多，男，1967年11月2日出生，汉族，小学文化，农民。原住施秉县马溪乡九龙村田家沟组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）黔东刑初字第11号刑事判决，以被告人田仁多犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2009年4月2日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年2月27日经本院减刑1年零9个月，刑期自2008年11月9日起至2022年2月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田仁多在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年9月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁多减去有期徒刑11个月（刑期自2008年11月9日起至2021年3月8日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执157号
申请执行人曾六清。
被执行人杨明强。
申请执行人曾六清与被执行人杨明强民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2014）融水民一初字第980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨明强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾六清支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，登记于其名下有两辆小型轿车，分别为：车牌号桂Ｂ×××××号长城牌小型轿车，车牌号桂B五菱牌小型汽车，但这两辆车均下落不明，无法处置。另查明，被执行人位于融水县房屋，已经被另案拍卖，得款按比例分配，但不足以�偿本案债务。且被执行人无其他可供执行财产。本院已经将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）融水民一初字第980号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年五月十八日
书记员 韦 克
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第233号
原告：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：章辉军，1974年12月5日，无固定职业。
委托代理人：章杰。
委托代理人：章汉标。
原告宁波斯特郎电梯有限公司与被告章辉军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2015年8月20日和2015年9月15日两次对本案公开开庭进行了审理。原告宁波斯特郎电梯有限公司的委托代理人孙娟娟、董安娜及被告章辉军的委托代理人章杰、章汉标均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告宁波斯特郎电梯有限公司起诉称：2010年8月18日，原、被告签订设备合同一份，约定由被告向原告购买客货梯一台，货款共计87300元等相关事项。同日，双方又签订安装合同一份，约定安装费9700元等相关事项。此后，原告按约履行义务，但被告仅先后支付货款50000元，余款47000元至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告即时支付原告货款47000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章辉军答辩称：一、被告主体错误，被告并非合同主体，被告当时是作为上虞市文润建筑工程公司的经办人与原告签订的合同，签订合同后的事宜被告一概不知；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、原告涂改了设备合同上的需方，但安装合同仍为上虞市文润建筑工程公司，故两份合同主体矛盾，因此，涂改的合同应归于无效，另原告未能提供相关的送货单等其他证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁波斯特郎电梯有限公司为证明其主张，向本院提供：
1.《设备合同》一份，拟证明原、被告之间买卖电梯的具体约定。经质证，被告认为该份合同的需方是上虞市文润建筑工程有限公司。本院认为该合同需方虽经改动，但被告在合同抬头“需方（甲方）”处亲笔签名的行为足以认定被告主体适格，故经审核对该证据予以认定；
2.《安装合同》一份，拟证明原、被告对客货梯的安装事宜所作的约定。经质证，被告认为安装合同上的主体为上虞市文润建筑工程有限公司。本院认为，结合原告提供的设备合同，足以认定被告是合同主体，故经审核对该证据予以认定；
3.增值税普通发票一份，拟证明原告已向被告开具发票的事实。经质证，被告认为从该份发票的时间来看，本案已经超过了诉讼时效，另被告也未收到该发票。本院经审核认为，该证据符合证据的特性，故予以认定。
4.《安全检验合格证》（复印件）一份，拟证明原告向被告提供的电梯合格。经质证，被告认为其没有接收过电梯。本院认为，该份证据能够与原告提供的《电梯验收检验报告》相互印证，故对该证据予以认定；
5.电梯验收检验报告及电梯使用标志各一份，拟证明原告向被告提供的电梯已经验收合格。经质证，被告认为该电梯是原告送检的，被告对此节并不知情。本院经审核，该证据符合证据特性，故对该证据予以认定；
6.收款收据两份，拟证明被告的付款时间及金额，以此来证明诉讼时效中断。经质证，被告从未向原告交付过任何货款，而原告提供的该份付款证据系原告单方制作，不具有证明效力。本院认为，该份证据系原�单方制作的收款收据，现被告对其真实性予以否认，称其从未向原告支付过货款，故在无其他证据印证的情况下，该份证据在本案中缺乏证明作用，故本院对此不予认定。
被告章辉军为证明其主张，向本院提供工商登记信息一份，拟证明上虞市文润建筑工程有限公司是存在的，而被告并非该公司有关成员。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核认为该证据与本案无关联，故对该证据不予认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：2010年9月18日，原、被告签订《设备合同》一份，约定被告向原告购买型号为THJ1000／0.5-JX的客货梯一台，价款87300元。同日，双方又签订《安装合同》一份，约定由原告为被告安装电梯，并约定安装费9700元。上述款项合计97000元，付款方式为合同签订即付定金10000元，货到工地付货款70000元，电梯安装完毕后付款12150元，电梯验收合格后一年后七日内付清余款
4850元。签订合同后，涉案电梯经绍兴市特种设备检测院于2011年7月18日复检合格。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。原告向被告主张电梯货款，但双方约定在电梯验收合格后一年后七日内付清余款，电梯已于2011年7月18日验收完毕，故本案应从电梯验收合格后一年零七日后开始计算诉讼时效。原告虽然主张在2013年9月24日被告曾支付货款
10000元，但被告予以否认，原告也未能提供证据证明，故本院对于原告的该主张不予采信。原告于2015年7月1日才提起诉讼，故被告辩称原告的起诉已超过二年的诉讼时效期间的理由成立，本院予以采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波斯特郎电梯有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告宁波斯特郎电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇�五年十月十二日
代书 记员 曹钟波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第40号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年7月29日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局为被告，认为被告用于立案及诉讼的证明起诉人行政违法的举报材料中所写的起诉人地址与起诉人家庭地址不符，请求判令：被告赔礼道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，被告依据行政职权对起诉人作出行政处罚决定，起诉人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，案号为（2005）深福法行初字第370号。起诉人认为被告在上述行政诉讼过程中出示的证据与事实不符而提起本案民事诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第104号
原告杨登清。
委托代理人齐国良，河北镇朔律师事务所律师。
被告张家口市金峰伟业装饰材料有限公司，住所地张家口市宣化区盆窑新村。组织机构代码证号67467681-6。
法定代表人杜金涛，该公司总经理。
委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
原告杨登清与被告张家口市金峰伟业装饰材料有限公司（以下简称金峰伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨登清的委托代理人齐国良、被告金峰伟业公司的委托代理人常艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登清诉称：被告公司在宣化区盆窑新村有一个涂料厂。2013年3月被告要拆除这个涂料厂。被告公司的一个叫刘某的员工给我妻子张某打电话说有拆迁的活。张某到了被告公司和被告的法人代表杜金涛谈好拆一块砖给0.05元钱，所以被告就雇佣了我和我妻子张某、另案原告魏占明及其妻子明世梅四个人给他们拆房。被告公司要求我们把拆下的砖卖掉，把钱给老板，还要我们负责把场地清理干净，之后老板给我们开工资。我们四人在2013年4月4日开始干活，4月6日在拆房过程中我和魏占明被倒塌的房墙砸伤，被送往医院进行救治。事故发生后被告方拒绝对我进行赔偿，所以我在2013年10月向宣化区劳动仲裁科申请仲裁，要求确认和被告的劳动关系。后宣化区劳动仲裁科经开庭审理后，裁决驳回了我的申请。因我不服仲裁裁决，故我诉至法院，请求人民法院依法确认我与被告之间存在劳动关系。
被告金峰伟业公司辩称：2013年3月我公司搬家，需将坐落于宣化区盆窑村的旧厂房拆除、平整和清理。经刘某介绍，我公司和杨登清的妻子张某自愿协商达成口头买卖协议，协议约定我公司将两个大车间、三间办公室的旧砖卖给张某，张某把场地全部拆除，把旧砖卖出去，把场地平整后由张某给我公司500元。所以我公司和张某之间是买卖合同关系。协议达成后，是张某自己雇佣了原告，原告是和张某存在雇佣关系，和公司没有关系。庭审中原告提供不出任何与我公司存在劳动关系的证明，张某的当庭作证因其和本案有利害关系，也是原告杨登清的妻子，所以不能作为证据使用。原告之前连我公司的名称都不知道，也不受我公司任何规章制度的约束，所以和我公司没有任何关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，金峰伟业公司需拆除位于张家口市宣化区盆窑新村的旧厂房。经刘某介绍，杨登清之妻张某与金峰伟业公司的法定代表人杜金涛协商，由张某负责拆除金峰伟业公司旧厂房并平整场地，所拆除的旧砖归张某所有，由其出卖，之后张某给付金峰伟业公司500元。协议达成后，张某找人一起拆除旧厂房。2013年4月4日张某让其丈夫杨登清和魏占明夫妇一起拆除旧厂房。2013年4月6日，在拆墙过程中，墙体倒塌，魏占明和杨登清受伤。另查明：2013年10月8日杨登清与另案原告魏占明向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事仲裁，请求确认与金峰伟业公司存在事实劳动关系。2013年11月13日该仲裁委员会做出宣劳仲案字（2013）第88、89号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人杨登清、魏占明认定劳动关系的劳动人事仲裁申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2013）第88、89号仲裁裁决书、证人刘某当庭证言等证据予以证实。
本院认为：杨登清虽然在拆除金峰伟业公司的旧厂房中受伤，但其无法证实其由金峰伟业公司雇佣。庭审中，杨登清只提供了证人张某的当庭证言，因张某系杨登清的妻子，且与本案有利害关系，而且杨登清并无其他证据对张某的证言予以佐证，对张某的证言，本院无法认定。故杨登清要求确认其与金峰伟业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回杨登清的诉讼请求。
案件受理费10元，由杨登清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 梁春霞
审判员 孙芸茹
审判员 李恺坤
二〇一四年三月二十日
书记员 史艳敏
附法律规定如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更63号
罪犯谭某某，男，1974年11月30日出生，土家族，高中文化，公司管理人员，原住重庆市石柱土家族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月16日作出（2014）晋刑初字第829号刑事判决，以被告人谭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年6月12日起至2016年12月11日止）。被告人谭某某提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）泉刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭某某于2014年10月9日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监假（2016）07号提请假释建议书，建议对罪犯谭某某予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。执行机关宁德监狱于2015年10月6日与帮教人罪犯谭某某的哥哥签订了《罪犯假释帮教协议书》，石柱土家族自治县司法局于2015年11月6日作出（2015）石司社矫调字083号《调查评估意见书》，评估罪犯谭某某适用非监禁刑。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第829号刑事判决书、（2014）泉刑终字第870号刑事裁定书及执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯谭某某服刑以来能积极参加劳动改造，有悔改表现。但石柱土家族自治县社区矫正机关承担对罪犯谭某某进行社区矫正职责，而相关证据表明帮教人现在外务工，没有在石柱土家族自治县生活、工作，且帮教人与罪犯谭某某的户籍住址也不在同一乡镇。因此，罪犯谭某某假释的帮教条件不落实。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第143号
原告胡扬，男，1972年3月7日出生，贵州仁怀人。
委托代理人方存林、黄婷婷，贵州鹿鸣律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告林乾波，男，1984年11月2日出生，贵州仁怀市人。
被告张乾容，女，1962年11月13日出生，贵州仁怀市人。
被告张飞，男，1971年3月1日出生，贵州仁怀市人。
原告胡扬诉被告林乾波、张乾容、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡扬及其委托代理人方存林、黄婷婷到庭参加了诉讼。被告林乾波、张乾容、张飞经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡扬诉称：2009年10月9日，被告林乾波向原告借款71200元用于支付个人交通事故赔偿，并出具借条一份，承诺于2013年4月份还清借款。2013年2月1日，林乾波夫妻关系解除，被告林乾波与原告协商，原告胡扬同意该笔借款由被告林乾波自己于2013年5月份之前偿还，由被告林乾波书写还款承诺书，并由被告张乾容、张飞提供担保，承诺对该笔借款承担连带责任。还款期限届满后，被告不予偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告林乾波立即归还原告借款71200元，并由被告张乾容、张飞承担连带清偿责任。
被告林乾波、张乾容、张飞未作答辩。
经审理查明：被告林乾波向原告胡扬借款71200元用于支付个人交通事故赔偿，并于2009年10月9日出具一张借条给原告胡扬，载明还款日期为2013年4月份。�告林乾波与前妻离婚，经原告胡扬同意和被告林乾波与前妻协商，对被告林乾波差欠原告胡扬的借款71200元由被告林乾波个人承担返还责任。2013年2月1日，被告林乾波向原告胡扬出具了还款承诺书，载明还款日期为2013年5月份之前（端午之前）。另注明：被告林乾波若在2013年5月份未还清该借款，由其母亲张乾容和表哥张飞两位担保人给予偿还，被告张乾容和被告张飞对该借款承担连带清偿责任。
庭审结束后，被告林乾波向本院明确表示，认可书写借条给原告差欠借款71200元的事实，但其中有21000元欠款是因原告之子将被告林乾波在朋友处借用轿车损坏轮胎和停放造成的损失而不愿意偿还。对其余尚欠借款自愿在2014年年底前偿还30000元，剩余部分在2015年年底还清。而原告胡扬表示同意被告林乾波延迟还款，但要求在2014年年底前一次性清偿完毕。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、还款承诺书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：关于原告胡扬要求被告林乾波返还借款71200元的主张，被告林乾波认可其书写的借条，但辩称借款中有21000元系原告之子损坏车辆造成的损失而不愿偿还，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，对原告胡扬要求被告林乾波返还借款71200元的主张，本院予以支持。关于被告林乾波表示需在2014年和2015年年底前分期两次还清的主张，原告胡扬表示可延缓但须在2014年12月31日前一次性还清全部借款，结合借条载明还款日期为2013年5月份之前（端午之前）的实际，故对被告林乾波要求分期返还的主张，本院不予支持，而对原告胡扬要求被告林乾波在2014年12月31日前一次性还清借款的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告胡扬要求被告张乾容、张飞对被告林乾波返还该借款承担连带保证责任的主张，因该借款约定的还款日期为2013年5月份之前（端午之前），而原告胡扬向本院提交起诉状的时间为2013年12月31日且未提供证据证明在6个月的保证期间内曾向两保证人主张过权利，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求�证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故对原告胡扬要求被告张乾容、张飞承担连带保证责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告林乾波于2014年12月31日前一次性偿还给原告胡扬借款71200元。
二、驳回原告胡扬的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半收取），由被告林乾波承担。因该诉讼费用已由原告胡扬预交，故被告林乾波将应承�的诉讼费790元直接支付给原告胡扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐 超
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2456号
申请执行人吴浩，男，汉族，1987年12月25日生。
被执行人周群，女，汉族，1975年11月7日生。
被执行人徐海波，男，汉族，1984年11月19日生。
两被执行人共同委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
吴浩诉周群承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）鼓民初字第4817号民事判决书，依该裁判：被告周群于本判决生效之日起七日内一次性向原告吴浩支付2013年5月至2014年2月共计10个月的承包费55万元，并向原告吴浩支付违约金（2013年4月至2014年1月，以每月承包费5.5万元为本金，自当月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定归还最后一日止）。本案受理费13100元，由原告吴浩负担3100元，被告周群负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产，银行存款15500元本院已扣划并转交申请人，2014年10月14日拘传周群至本院，扣押了被执行人驾驶的车牌为苏A×××××小型越野车一辆，经双方谈话，被执行人目前经济状况不好，申请人同意不拘留被执行人，由其双方自行履行，当日被执行人缴纳了10000元执行款，周群驾驶车辆系其丈夫所有的婚前财产，故不能处置，2014年11月18日追加周群丈夫徐海波为本案被执行人，徐海波向本院提出异议，经异议审理后被驳回，经查，徐海波名下无财产可供执行。现已强制执行到位25500元，尚未执行到位573074元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年三月九日
书记员 王训兴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1648号
原告沈××，女，汉族，农民。
被告齐一×，男，汉族，农民。
原告沈××诉被告齐一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈××、被告齐一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××诉称，原、被告原系夫妻关系，并于××××年××月××日生育一子齐二×，2010年11月30日，原、被告在天津市津南区民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生子齐二×随被告生活，抚养费由被告自负。但2015年5月1日始，婚生子自愿跟随原告共同生活，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、婚生子齐二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。2、诉讼费由被告负担。
被告齐一×辩称，原告所述离婚时间、婚生子抚养的约定、婚生子齐二×自2015年5月4日随原告共同生活的情况属实，但原告并无稳定工作、收入及住处，原告没有精力、也不能保证照顾好孩子的正常生活，反而作为被告，其更愿意一心一意的去照顾孩子，故请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告均未向本院提交证据。
本院依法询问原、被告婚生子齐二×，齐二×陈述如下：“我自2015年5月1日开始随我妈妈一起生活，生活期间妈妈对我挺好，没有辱骂、殴打的情形，比起爸爸，更愿意跟妈妈一起共同生活，和爸爸的感情也不如和妈妈的感情好，没有人教我这么说。”
经当庭质证，原告对该笔录无异议。被告认为该笔录问的不够详细，并认为自己对齐二×照顾的也很好。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子齐二×。2010年11月30日，原、被告在天津市津南区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子齐二×随被告生活，抚养费由被告自负。2015年5月1日，婚生子齐二×开始随原告共同生活，现原告向人民法院起诉，请求诉如所请。被告庭审中坚持答辩意见，请求婚生子随被告共同生活。另查明，婚生子齐二×现年13周岁，表示愿意随原告共同生活。还查明，婚生子齐二×随被告共同生活期间，存在有离家出走的情形。
本院认为，抚养子女是中华民族传统美德，父母亦有抚养子女法定义务，夫妻离异后，双方应当本着有利于子女成长的原则协商子女抚养问题。本案中原、被告均主张婚生子齐二×随自己共同生活。综合考虑，本案原告具有一定的抚养能力、且婚生子随被告共同生活期间有离家出走的行为、现婚生子齐二×自愿表示希望随原告共同生活等情况，本着有利于未成年人成长的原则，本院认为齐二×现随原告共同生活为宜。未成年或未独立生活的子女有权利要求父母给付抚育费，一方抚养子女另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，考虑本案中被告自述有一定的经济基础、且根据本地区人民的收入及消费水平、婚生子齐二×实际的花费需要，本院酌定被告每月给付抚养费800元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条的规定，判决如下：
一、婚生子齐自超自判决生效之日起随原告沈××共同生活，被告齐一×自2015年6月起，于每月20日前给付齐自超抚养费800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告齐一×负担。（此款原告已预交，被告齐一×于本判决生效后三日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》节选
第二十一条
父母对子女具有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第一款
离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》
第五条
父母双方对于十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条节选
子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第十六条节选
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第910号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫。
被告：郑永会。
被告：禹利红。
原告项兆军为与被告郑永会、禹利红为民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告项兆军于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项兆军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项兆军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告项兆军负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王赛飞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03521号
原告未某某，女。
被告耿某某，男。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
原告未某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，2015年10月15日本院立案受理。在审理过程中，原告未某某于2015年11月23日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告未某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告未某某撤回对被告耿某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张黎明