广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3167号
原告：陈七妹，女，1972年8月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，组织机构代码58760484-9。
负责人：伏勇维。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
原告陈七妹诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆国栋，被告的委托代理人沈民健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告粤Ａ×××××号车辆在被告处购买了交强险及商业险，保险期限从2014年3月5日至2015年3月4日。
2014年10月1日1时14分，黄新春驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿江珠高速由北向南行驶至24公里+650米处时，因未按操作规范行驶，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆与护栏损坏的交通事故。经交警部门现场勘察，珠海市公安局交通警察支队高速公路大队于2014年10月1日作出道路交通事故认定书，认定黄新春承担此次事故的全部责任。事故造成原告的损失如下：粤Ａ×××××号小车车辆维修费100005元、车损评估费3000元、拖车费860元、路产赔偿782.5元，以上损失合计104647.5元。因与被告协商无果，现起诉请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、车损评估费、拖车费、路产赔偿费合计104647.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告向被告投保的是交强险和车辆损失险，涉案事故发生在保险期限内。二、本案是由涉案事故的驾驶员黄新春向被告投保的，从原告提交的证据来看，黄新春是车辆的实际使用人，也是涉案保险合同的被保险人，至于原告是否对保险车辆享有保险利益，由法院依法认定。三、涉案车辆双方约定的新车购置价为151040元，购置日期是2008年4月2日，距离涉案事故发生已经过66个月的使用期限，按照保险合同的约定，涉案车辆应按每月千分之六的比例进行折旧，所以现在保险车辆的价值约为8万余元。原告本次修车的费用已远超该金额，所以被告应在车辆的实际价值内进行赔偿。因原告委托评估时，并未通知被告到场，所以被告不同意承担原告的车辆评估费；因原告主张的拖车费属于间接损失，所以不应由被告赔偿；对于路产赔偿费，被告没有异议。
经审理查明：原告是粤Ａ×××××号轿车（2008年4月2日登记）所有人，黄新春就粤Ａ×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《众诚汽车保险股份有限公司机动车辆保险单》，保险期限为2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。《众诚汽车保险股份有限公司机动车辆保险单》载明：投保人、被保险人为黄新春，车主为原告陈七妹，新车购置价为151040元，车辆损失险赔偿限额为151040元。《众诚汽车保险股份有限公司车辆损失险保险条款》其中约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。非营运轿车月折旧率为6‰。
2014年10月1日1时14分，黄新春驾驶粤Ａ×××××号轿车沿江珠高速由北向南行驶至24公里+650米处时，因未按操作规范行驶，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆与护栏损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高速公路大队于2014年10月1日作出道路交通事故认定书，认定黄新春承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告向被告报案。之后，被告没有及时进行定损，原告于2014年11月15日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆进行受损维修费用评估，价格评估结论为受损维修费用价格为100005元。原告向广州市华盟价格事务所有限公司支付了评估费3000元。之后，粤Ａ×××××车辆由广州市花都区畅通佳汽车维修厂维修，原告支付了维修费100005元。此外，粤Ａ×××××车辆因本次事故还产生了拖车费860元、路产损失赔偿费782.5元。
原告向被告索赔被拒，遂于2015年8月10日向本院提起诉讼。
在诉讼中，被保险人黄新春出具《声明》，声明粤Ａ×××××车辆的所有人为陈七妹，黄新春只是代其购买保险，本案的保险利益归陈七妹所有，与黄新春无关。保险公司应当赔偿给陈七妹后，黄新春不会再此向保险公司主张任何权益，视为本案已处理。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，虽然涉案保险合同的被保险人是黄新春，但涉案车辆的车主是陈七妹，陈七妹对本案具有保险利益，且被保险人黄新春出具了《声明》，故陈七妹为本案适格原告。
黄新春就粤Ａ×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，被告出具了保险单，保险合同关系成立有效，双方应依约履行。现被保险车辆发生交通意外，且驾驶人被认定为全责，原告要求被告就被保险车辆的损失、路产损失等进行赔偿，被告应按照保险合同的约定承担责任。
关于被保险车辆粤Ａ×××××号车的损失，事故发生后，原告向被告报案，但被告没有及时进行定损，因被告的上述不作为导致原告委托有价格评估资质的广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆进行受损维修费用评估，价格评估结论为受损维修费用价格为100005元。之后，粤Ａ×××××车辆由广州市花都区畅通佳汽车维修厂维修，原告支付了维修费100005元。但由于维修价格已经超过了出险当时车辆的实际价值，根据《众诚汽车保险股份有限公司车辆损失险保险条款》的约定，被告应按照出险当时车辆的实际价值赔偿。双方当事人在订立保险合同时，在投保单上约定的新车购置价为151040元，而涉案车辆是2008年4月2日登记，发生保险事故的时间为2014年10月1日，期间共78个月，那么依据上述条款确定的保险事故发生时被保险机动车实际价值应该是151040×（1-78×0.6%）=80353元。本案车辆损失即为80353元，被告应向原告赔付的金额为80353元。
关于路产损失赔偿费782.5元，被告应在机动车交通事故责任强制保险项下予以理赔。
关于粤Ａ×××××号车辆拖车费860元，这是合理的、必要的施救费用，被告应予理赔。本案之所以成讼，是因为被告没有及时定损、未积极履行赔付义务，致使原告必须通过诉讼来解决问题。而对粤Ａ×××××号车进行受损维修费用评估也是原告进行诉讼的举证需要，因此，原告支出的评估费3000元应由被告承担。
综上所述，被告理赔的金额应为：车辆损失险80353元+路产损失赔偿费782.5元+拖车费860元+评估费3000元=84995.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆损失险保险金80353元、路产损失赔偿费782.5元、拖车费860元、评估费3000元，以上合计支付保险赔偿金84995.5元给原告陈七妹。
二、驳回原告陈七妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，由原告陈七妹负担450元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 周家谊