广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第91号
原告：何国裕，男，汉族，1948年12月16日出生。
委托代理人：谢文斌、胡伟宁，均系广东星辉律师事务所律师。
被告：开平市苍城镇人民政府。
法定代表人：余卓慧，该镇镇长。
委托代理人：张金海，该镇副镇长。
委托代理人：杨志勇，系广东风采新纪元律师事务所律师。
第三人：开平市苍城镇城东村民委员会。
法定代表人：许润益。
原告何国裕因与被告开平市苍城镇人民政府（以下简称“苍城镇政府”）、第三人开平市苍城镇城东村民委员会（以下简称“城东村委会”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年4月14日进行了公开开庭审理。何国裕的委托代理人谢文斌、胡伟宁，苍城镇政府的委托代理人张金海、杨志勇，城东村委会的法定代表人许润益，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何国裕诉称：何国裕与何润森同是苍城镇城东第一咀村村民，何国裕在2004年按照村重新安排自建住房，对此何润森认为何国裕侵占了其宅基地使用权，并以此为由向法院起诉，请求判令何国裕将占用其宅基地部分返还，为此，何国裕多次向城东村委会及苍城镇政府反映情况，但城东村委会及苍城镇政府至今没按照法律规定予以处理。为此，特提起本案诉讼，请求判决：1、确认苍城镇政府不作为违法；2、苍城镇政府及城东村委会履行法定职责，向相关部门申请撤销何润森位于开平市苍城镇第一咀村7巷10号的宅基地使用权证；3、本案诉讼费用由苍城镇政府及城东村委会承担。
何国裕在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、何国裕公民身份证；2、（2008）开法民一初字第518号《民事裁定书》；3、（2008）开法民一初字第813号《民事判决书》；4、（2008）江中法民一终字第904号《民事判决书》；5、（2009）粤高法民一申字第423号《民事裁定书》；6、（2014）江开法民一初字第22号《民事裁定书》；7、（2014）江开法立民终字第317号《民事裁定书》；8、《关于何国裕请求撤销何润森宅基地使用权证申诉书的回复》。以上证据共同证明何润森认为何国裕侵占了其宅基地使用权并就此事对何国裕重复起诉，苍城镇政府及城东村委会的不作为行为损害了何国裕的合法权益。
苍城镇政府辩称：关于何润森与何国裕宅基地纠纷一事，何润森早在2008年就已经向人民法院提起诉讼，现在双方纠纷正由开平市人民法院民事审判庭进行审理，对于已进入司法程序的纠纷，苍城镇政府并无法定的作为义务，在此期间，苍城镇政府也曾会同城东村委会就双方当事人的纠纷主持过调解，但无法达成协议，苍城镇政府亦已建议城东村委会依法依规，在遵循村民自治的原则下妥善处理涉案问题，而且，何国裕要求撤销何润森涉案宅基地的理由并不充分。综上，苍城镇政府行政不作为的情况并不存在。
苍城镇政府向本院提交的证据材料有：1、苍城镇综治信访维稳中心2013年10月作出的《信访汇报》；2、苍城镇政府要求城东村委会妥善处理何国裕请求的《通知书》；3、苍城镇综治信访维稳中心作出的《关于何国裕请求撤销何润森宅基地使用权证申诉书的回复》；4、何润森《土地使用权登记卡》2张，以上证据共同证明苍城镇政府不履行法定职责的情况并不存在。
城东村委会辩称：何国裕关于撤销何润森的宅基地使用权证的要求缺乏依据，何国裕的行为显然构成违法用地或违法建筑。如存在可撤销土地证的行为，应由村小组集体来向相关部门提出申请，并非由村委会来提出申请。苍城镇政府也不存在责令本村委会改正的情况。苍城镇政府及城东村委会不存在不履行法定职责的情况。
城东村委会在举证期限内向本院提交的证据材料有：图片四张，证明城东村委会对涉案土地有履行法定职责。
本院经审理查明：何国裕于2014年9月22日向苍城镇政府递交申诉书，要求撤销何润森所持有的位于开平市苍城镇城东第一咀村7巷10号的宅基地使用权证。苍城镇综治信访维稳中心于2014年12月31日作出《关于何国裕请求撤销何润森宅基地使用权申诉书的回复》载明：……苍城镇城东村委会第一咀村何国裕：“一、……你未经土地行政主管部门批准而擅自在上述宅基地上建造房屋的行为显然构成违法用地或违法建筑。二、苍城镇人民政府于2014年9月23日书面通知城东村委会，要求其要依法依规，遵循村民自治的原则下妥善处理你的请求……苍城镇人民政府是无权撤销土地使用权证，我镇建议你到其他相关部门通过法律程序处理。”
苍城镇政府于2014年9月23日作出的《通知书》载明：“开平市苍城镇城东村委会：我镇于2014年9月22日收到何国裕关于撤销何润森所持有的开平市苍城镇第一咀村7巷10号宅基地使用证的请求，由于我镇是无权撤销土地使用权证，现特要求你村委会要依法依规、遵循村民自治原则下妥善处理何国裕的请求。
另查明：何润森经土改确权的一廊一房一厅房屋，持有1990年7月6日开平县人民政府发出的开府集建总字第171892号、开府集建字第120700361号《集体土地建设用地使用证》；后因年久失修成为危房，何润森于2002年拆除上盖部分。2004年，何国裕自行使用该宅基地部分用于建房。此后，何国裕在原使用上述宅基地的基础上扩占何润森主张使用权的余下部分宅基地用于建房。何润森向开平市国土局资源局反映，该局由其苍城国土所于2013年10月3日向何国裕发出开（苍）所责停字（2013）第6号《责令停止土地违法行为通知书》，责令何国裕立即停工。2014年1月6日，何润森向开平市人民法院提起诉讼，请求法院判令何国裕停止侵害，返还坐落于开平市苍城镇第一咀村7巷10号的宅基地使用权给何润森。开平市人民法院于2014年6月3日作出（2014）江开法民一初字第22号民事裁定书，裁定驳回何润森的起诉，何润森不服，提起上诉。江门市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）江中法立民终字第317号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销开平市人民法院（2014）江开法民一初字第22号民事裁定。二、本案由开平市人民法院审理。”此后，开平市人民法院作出（2015）江开法民一初字第28号《民事裁定书》，裁定该案中止诉讼。
本院认为：本案系镇政府不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，不履行法定职责，是指在公民、法人或其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益时，行政机关对该申请事项负有法律、法规或规章明确规定的行政管理职责而在接到该申请之日起60日内拒绝履行或不予答复的行为。但当公民、法人或其他组织申请处理的事项不属于行政机关的法定职权范围内时，该行政机关依法并不构成不履行法定职责的主体。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是苍城镇政府对何国裕涉案申请的处理是否构成不履行法定职责。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《土地登记办法》第三条规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”由此可见，县级以上人民政府具有在辖区内核发依法用于非农业建设的农民集体所有土地的权利证书、确认建设用地使用权的法定职责。镇一级人民政府并非土地权利证书的核发机关，亦不具有法律、法规或规章赋予的撤销土地权利证书的法定职责。本案中，何国裕向苍城镇政府递交《申诉书》，请求撤销何润森所持有的开平市苍城镇第一咀村7巷10号宅基地使用权证。苍城镇政府作为镇一级人民政府，并非涉案宅基地使用权证的核发机关，亦不具有法律、法规或规章赋予的撤销涉案宅基地使用权证的法定职责，其无权对其他行政机关的行政管理职责作出处理。苍城镇政府在《关于何国裕要求撤销何润森宅基地使用权申诉书的回复》中明确告知何国裕苍城镇政府无权撤销土地使用权证，建议何国裕到其他相关部门通过法律程序处理，并把该《回复》书面送达何国裕，并无不当。何国裕的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何国裕的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何国裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 叶银顺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴忠雅