wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00208号
罪犯孙明德。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月21日，本院作出（2006）徐刑二初字第35号刑事判决，认定孙明德犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年7月4日起至2020年7月3日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月20日经本院（2010）徐刑执字第0527号刑事裁定减刑二年。2012年5月31日经本院（2012）徐刑执字第1080号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。该犯现已实际执行八年五个月六日。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱假建字第930号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，从事电瓶车工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙明德在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯孙明德在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明德予以假释（假释考验期�假释之日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 李文武
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2077号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘湘华，男，1972年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。
被告：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄绮旋，总经理。
委托代理人：谢敏捷，该司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）诉被告刘湘华、民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保东莞分公司委托代理人董鹏、被告民安财保中山支公司委托代理人谢敏捷到庭参加诉讼，被告刘湘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保东莞分公司诉称：2012年7月15日9时许，吴君驾驶原告被保险人何霞辉所有的粤S895**号轿车在珠海港湾大道东岸油站路段与在同道行驶的由被告刘湘华驾驶的粤TE63**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。珠海市交警金唐大队认定被告刘湘华负事故的全部责任，吴君不负事故责任。后原告被保险人何霞辉根据其与原告的保险合同向东莞市第一人民法院起诉，经法院调解，原告向何霞辉赔偿69595元，现该款项已全部赔付完毕，原告从而取得向事故责任方追偿的权利。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带赔偿原告保险赔偿垫付损失69595元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、两被告支付本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、民事调解书、交易明细凭证电子打印单；3、事故车辆损失鉴定表、维修费、评估费及拖车费发票、机动车辆估损单。
被告刘湘华在法定答辩期间没有提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证与辩证。
被告民安财保中山支公司辩称：被告刘湘华只在我公司购买了交强险，我公司同意在交强险范围内赔付2000元，其他损失不属于我公司保险责任赔付范围，不予确认。
被告为其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：机动车辆交通责任强制保险投保单1份。
经审理查明：2012年7月15日，吴君驾驶何霞辉所有的粤S895**号轿车与刘湘华驾驶的粤TE63**号轿车在珠海港湾大道东岸油站路段发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，刘湘华负事故全部责任，吴君不负事故责任。事故发生后，何霞辉将粤S895**号车承保人太平洋财保东莞分公司诉至东莞市第一人民法院，该院于2012年8月22日作出（2012）东一法民三初字第1578号民事调解书，确认由太平洋财保东莞分公司于2012年9月10日前一次性支付何霞辉保险合同赔偿款69595元，双方不再就本次交通事故追究对方的其他法律责任。本案庭审中，太平洋财保东莞分公司提交其公司汇款明细表证明其于2014年9月4日向何霞辉支付保险赔偿款69595元。太平洋财保东莞分公司以其认为粤S895**号车在本次事故中为无责，其在赔偿后依法享有追偿的权利为由，诉至本院，主张前述权利。
另查：刘湘华为其所有的粤TE63**号车辆在民安财保中山支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，保险期间自2012年2月15日0时起至2013年2月14日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，太平洋财保东莞分公司所承保之粤S895**号车辆因刘湘华驾驶粤TE63**号车辆造成损害，并由太平洋财保东莞分公司赔偿69595元的事实，有东莞市第一人民法院的调解书，以及太平洋财保东莞分公司转帐付款记录予以证实，证据确实充分，本院予以认定。因何霞辉投保车辆粤S895**号车在事故中属于无责，而刘湘华属于全责，故太平洋财保东莞分公司在赔偿何霞辉保险金69595元后，依法有权向刘湘华及粤TE63**号车辆承保人民安财保中山支公司予以追偿。现民安财保中山支公司确认刘湘华所有的粤TE63**号车辆在其处投保交强险，其提出在交强险赔偿范围内进行赔付的辩解有理，本院予以采纳。由于刘湘华、民安财保中山支公司未及时向太平洋财保东莞分公司履行支付保险金的义务，应当赔偿逾期付款的相应利息损失，从太平洋财保东莞分公司向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算为宜。刘湘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘湘华于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿款67595元及利息（自2014年8月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险赔偿款2000元及利息（自2014年8月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘湘华负担745元，被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担25元（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年十二月十日
书记员 向娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1201号
原告刘明文，居民。
委托代理人张传志。
被告张文萍，居民。
被告刘玉发，居民。
原告刘明文与被告张文萍、刘玉发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2014年5月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘明文及其委托代理人张传志到庭参加了诉讼。被告张文萍、刘玉发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明文诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间，因经营需要，于2012年5月4日向原告借款20万元，后返还5万元，余款至今未还。后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文萍、刘玉发未作答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告张文萍向原告刘明文借款20万元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。借款后，被告张文萍向原告偿还借款5万元，尚欠借款15万元，后经原告索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张文萍与被告刘玉发系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
还查明，在诉讼过程中，根据原告刘明文的申请，本院裁定查封了被告张文萍所有苏G×××××号小型轿车一辆，支出保全费1320元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚申请书等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文萍向原告刘明文借款20万元，已偿还5万元，尚欠15万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。该20万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告要求二被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文萍、刘玉发于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明文借款15万元及利息（自2014年2月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告张文萍、刘玉发负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初5725号
原告：朱金周男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。
被告：王健男,1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告朱金周与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月14日向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱金周撤回起诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年五月十四日
代书记员 张 楠
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初5725号原告：朱金周男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。被告：王健男,1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。原告朱金周与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月14日向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱金周撤回起诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一八年五月十四日代书记员 张 楠???
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3939号
上诉人（原审被告）：大连永兴市场有限公司。住所地：大连市甘井子区中华西路汇通街北府茗苑。
法定代表人：崔永达，系该公司董事长。
委托代理人：隋荣升，住址大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：郭进，住址大连市金州区。
委托代理人：郭富康，系郭进之子。
委托代理人：李丹，系辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连永兴市场有限公司因与被上诉人郭进租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2519号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人大连永兴市场有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大连永兴市场有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连永兴市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人大连永兴市场有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 葛美玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1382号
原告刘荣华。
被告刘佳伟。
原告刘荣华与被告刘佳伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，因被告刘佳伟下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘荣华到庭参加诉讼，被告刘佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣华诉称：1993年夏，我与被告刘佳伟自主确立恋爱关系，1996年12月28日举行结婚仪式，但此后未补办结婚登记手续，1998年7月17日生育儿子刘畅，现随我生活。2011年5月份，因生活琐事与被告刘佳伟发生矛盾，我带儿子刘畅搬至我娘家居住，不久我起诉被告刘佳伟解决子女抚养问题，被告刘佳伟庭审中承诺对家庭和子女照顾前提下，我同意和好，但之后我与被告刘佳伟仍分居生活，2012年4月之后被告刘佳伟下落不明，请求法院确认儿子刘畅随我生活，被告刘佳伟每月承担子女抚养费500元。
经审理查明：原告刘荣华与被告刘佳伟同居生活及生育子女情况同原告刘荣华诉称事实一致。
另查明，原告刘荣华目前在盱眙县城打工，月收入约1400元；被告刘佳伟过去做生意，目前职业、收入不详。刘畅在盱眙中学读高中一年级，到庭表述愿随原告刘荣华生活。
上述事实，有原告刘荣华当庭陈述，原告刘荣华常住人口登记卡3份，本院调查刘成才、刘畅笔录和本院（2011）盱民初字第0772卷宗材料等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，原告刘荣华与被告刘佳伟属同居关系，不受法律保护，当事人可自行解除。目前被告刘佳伟下落不明，原告刘荣华起诉要求儿子刘畅随自己生活，刘畅也明确表述愿随原告刘荣华生活，因此原告刘荣华与被告刘佳伟解除同居关系后刘畅随原告刘荣华生活为宜，考虑到目前刘畅读高中一年级，生活及学费实际情况，原告刘荣华要求被告刘佳伟每月给付子女扶养费500元是恰当的，本院予以确认，抚养费从2013年12月起计算，于每年6月30日、12月30日前各给付一次，至刘畅有独立生活能力时止。被告刘佳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，第三十七条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
儿子刘畅随原告刘荣华生活；被告刘佳伟从2013年12月起每月给付原告刘荣华子女抚养费500元，于每年6月30日、12月30日前各给付一次，至刘畅有独立生活能力时止。
案件受理费300元，公告费600元，由原告刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
代理审判员 胡小娟
人民陪审员 武振波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 单 军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第674号
原告联合矿产（天津）有限公司。住所地：天津塘沽海洋高新技术开发区。
委托代理人毛文旦、孙慧博，天津汇川律师事务所律师。
被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市。
委托代理人刘明辉，该公司法律顾问。
原告联合矿产（天津）有限公司与被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合矿产（天津）有限公司委托代理人毛文旦、孙慧博，被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合矿产（天津）有限公司诉称，原告多年来给被告供应耐火材料，原告依约向被告交付了货物，被告未依约支付货款，截止到最后一次付款之日，被告尚欠原告货款74725元。要求被告给付货款74725元及逾期付款违约金。
被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司辩称，原、被告之间的买卖关系属实，但欠款数额应由双方对账确认，且2012年10月29日之前所欠的货款�利息已超过诉讼时效，同意给付2012年10月30日之后的货款，不同意支付逾期付款违约金。
经审理查明，原告多年来为被告供应耐火材料。2012年4月5日至2013年8月29日，原告发给被告10批耐火材料，每批发货单上均载明了货物的名称、规格、重量，在收货人签字处签有被告工作人员的名字。2012年4月18日、5月21日、9月26日、11月14日、2013年2月26日、2月28日、4月19日、5月15日、8月14日、8月30日，原告对前述10批货物逐批给被告开具了价税合计为21000元、5200元、26050元、20800元、36000元、18250元、38400元、12600元、16375元、10500元（共计205175元）的增值税专用发票。后，被告陆续付款共计130450元。2014年10月29日，原告向本院提起诉讼。
审理中，被告主张其未收到2012年9月26日计税合计为26050元的发票，原告提供了其发给被告的国内特快专递邮件详情单，被告否认该在详情单上收寄人�签名处签名的是其公司工作人员。被告还主张其于2012年3月份付给原告10500元货款。
关于逾期付款违约金，原告主张最后一次开具发票的时间为2013年8月30日，要求被告自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%，以本金74725元计算到付款之日。被告则主张因双方未约定付款期限，故不同意支付逾期付款违约金。
以上事实，有原、被告的陈述、发货单、发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，自2012年4月5日至2013年8月29日，原告共供应给被告价值205175元的耐火材料，被告已付130450元，尚欠74725元，事实清楚。原告要求被告给付货款74725元，依法应予支持。被告主张的2012年3月份支付的货款10500元，发生在2012年4月5日之前，被告无证据证明系支付的本案涉诉的货款，本案不予审理。在交易过程中，原告陆续向被告发货，被告则陆续付给原告货款，诉讼时效应从被告最后一次收到原告的发票时间（2013年8月30日）计算，到原告起诉之日（2014年10月29日）并未超过法定的诉讼时效，被告主张2012年10月29日之前所欠的货款及利息已超过诉讼时效没有依据，依法不予采纳。因双方未约定货款的支付时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，原告要求被告自2013年9月1日起支付逾期付款违约金，依法应予支持。因双方未约定逾期付款违约金标准，故根据最高人民法院法释（2000）34号《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，根据中国人民银行银发（2003）《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：逾期贷款利息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%，原告要�按同期银行贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，不违背有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司付给原告联合矿产（天津）有限公司货款74725元及逾期付款违约金（以货款74725元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%从2013年9月1日起计算至货款付清之日止），于判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由被告招远市天意汽车发动机�部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2749号
原告马某某，男，汉族，1951年3月13日出生，身份证号，住成都市正府街青羊区。
被告林某某，女，汉族，1972年12月11日出生，身份证号，住成都市成华区。
第三人成某某
第三人李某某，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证号，住湖北省监利县。
第三人杨某某，男，1973年3月14日出生，身份证号，住湖北省监利县。
本院认为，因第三人杨某某下落不明，现原告马某某申请撤诉，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
预收案件受理费525元，实际收取525元，由原告马某某承担。
审判员 伍宏山
二〇一四年八月二十七日
书记员 尹 曾
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保420号
申请人：李琼国，男，1970年10月1日出生，住福建省厦门市海沧区，
申请人：吴远裕，男，1966年5月19日出生，住福建省厦门市思明区，
上列二申请人共同委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码：71160918-9。
法定代表人：袁安明。
李琼国、吴远裕与重庆建安建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）海民初字第3307号裁定，裁定冻结或查封、扣押被告重庆建安建设（集团）有限公司价值8170000元（人民币，币种下同）的财产，并执行了相应的保全措施。执行的保全措施中包括冻结了重庆建安建设（集团）有限公司在恒丰银行股份有限公司重庆万州支行账号为80×××77的账户以及在华夏银行股份有限公司重庆万州支行账号为11×××48的账户。2016年11月16日，李琼国、吴远裕向本院提出解除对上述两账户的保全措施的申请。
本院经审查认为，李琼国、吴远裕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对重庆建安建设（集团）有限公司在恒丰银行股份有限公司重庆万州支行账号为80×××77的账户的冻结；
二、解除对重庆建安建设（集团）有限公司在华夏银行股份有限公司重庆万州支行账号为11×××48的账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二０一六年十一月十七日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1899号
原告王德军。
被告丹阳市华睿机械制造有限公司，住所地丹阳市开发区开发大道。
法定代表人张春生，系该公司董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告王德军诉被告丹阳市华睿机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德军撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告王德军负担。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 眭 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5123号
原告潘朝晖，男，1972年5月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈培武，男，1965年7月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈丽华，女，成年，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告潘朝晖与被告陈培武、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告潘朝晖于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘朝晖向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘朝晖撤回起诉。
本案案件受理费人民币4149元，减半收取人民币2074.5元，由原告潘朝晖负担。
审判员 林国太
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第35号
原告邓锦泉，1955年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
委托代理人谢健法。
被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区中城龙川东路45号。
法定代表人钟勇强，区长。
第三人丘敏东，1964年7月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告邓锦泉不服被告龙岩市新罗区人民政府、第三人丘敏东林业行政登记一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以需提供新证据为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓锦泉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓锦泉负担。
审 判 长 吕 晓 红
审 判 员 邱 耀
人民陪审员 陈 耕 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡丹（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3763号
原告：任宜甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告任宜甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，任宜甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3750.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告任宜甲工资款3750.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告任宜甲工资款3750.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02403号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：陈雨，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：唐小月，女，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陈雨配偶。
被执行人：韩成林。
被执行人：合肥华建工程机械有限公司，住所地：合肥市。
法定代表人：韩成林，职务：总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈雨、唐小月、韩成林、合肥华建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 茜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00341号
原告：王学俊，男，1955年3月20日生，汉族，农民，住安徽省。
被告：王国平，男，1975年9月16日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月26日立案受理了原告王学俊诉被告王国平民间借贷纠纷一案。原告王学俊于2015年1月28日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王学俊撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学俊撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏丽丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执699号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
被执行人王海燕。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，执行标的29314.32元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人王海燕的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人王海燕暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人王海燕纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执699号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华。被执行人王海燕。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，执行标的29314.32元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人王海燕的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人王海燕暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人王海燕纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺大可
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初523号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1992年1月17日出生，汉族，中专文化，务农，住福建省福清市。因吸食毒品于2016年3月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月份一天晚上，被告人薛某在福清市江镜镇南宵村西厝83号家中，容留吸毒人员薛三俤、施传辉吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月份一天中午，被告人薛某在家中容留吸毒人员薛三俤、施传辉吸食甲基苯丙胺。
2016年2月份的一天，被告人薛某在家中容留吸毒人员施传辉吸食甲基苯丙胺。次日，被告人薛某在家中再次容留施传辉吸食甲基苯丙胺。
2016年3月28日，被告人薛某在福清市江镜镇南宵村西厝83号家中被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人薛某判处九个月以下一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 怡
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第568号
原告孙某某，男，1980年6月20日出生，汉族，住盐山县
委托代理人孙忠海，系河北兴盐律师事务所律师。
被告王某某，男，1967年5月6日出生，汉族，住孟村县
原告孙某某与被告王某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年4月2日，被告借原告唐山工地货款426000元，至今未还。诉请判令被告偿还借款及利息，负担诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交被告书写借据一张。
被告王某某未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙某某在北京做钢材生意，被告王某某在天津做管材生意。2013年4月2日，被告借走原告在唐山工地货款426000元，写下借据一张，“今借孙某某﹤唐山工地﹥货款426000元整肆拾贰万陆仟元整”，在借条上被告王中池注明其身份号码为132931196705062116，并签名。
本院认为，被告王某某书写的借据，从记载的内容上看，被告在原告孙某某处借货款426000元。本院对原告的当庭陈述和原告提交的借据审查后认为，该证据符合民事诉讼证据的形式要件，对该证据本院予以采信。债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原被告之间的民间借贷没有书面约定利息，视为不支付利息，故应驳回原告关于支付利息的诉求。被告拒收本院送达的法律文书，既不答辩又不出庭参加诉讼，应视为对其享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被告应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款426000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告王某某负担。原告预交的案件受理费，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一四年四月三十日
书记员 李 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8424号
罪犯李崇续，现在山东省任城监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）嘉刑初字第150号刑事判决，以被告人李崇续犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李崇续在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李崇续在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李崇续在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李崇续减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3757号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。住所地：四川省江油市大堰乡中街。
负责人：杨建，该分社主任。
委托代理人：廖淼，该分社客户经理。
被告：王继辉，女，生于1970年2月12日，汉族，四川省平武县人，研究生毕业。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告王继辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社于2014年6月9日向提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大堰分社撤回对王继辉的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年六月九日
书记员 谢静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第89号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人陈夫东，成年。
被申请人曹振文，成年。
被申请人宋涛，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第89号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第89号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2557号
原告李玉辉，女，1977年6月1日出生，汉族，教师，住聊城市茌平县。
被告黄建雷，男，1974年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城市一通电缆有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江二期经纬六路63号。
法定代表人常兆辉，总经理。
原告李玉辉与被告黄建雷、聊城市一通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄建雷、聊城市一通电缆有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告黄建雷从原告处借款553300元，双方约定借款利率为月息1%，以上借款由被告聊城市一通电缆有限公司承担担保责任。借款到期后，被告黄建雷未偿还借款本息。请求人民法院依法判令被告黄建雷偿还原告借款553300元，支付借款利息，并按约定承担二倍利息的违约责任，被告聊城市一通电缆有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告黄建雷从原告处借款553300元，双方约定借款利率为月息1%，每季度5号付上季度利息，2013年6月30日归还本金270000元，2013年9月30日归还本金283300元，如不按期还款，逾期部分加收二倍利息。被告聊城市一通电缆有限公司对该笔借款予以担保，但未约定保证方式。第一批借款到期后，二被告未偿还借款本息。
以上事实由原告提交的借据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证。
被告未答辩也未到庭，应视为对原告的证据无异议。
本院认为，原、被告之间关于借款553300元及保证责任的约定，系双方真实意思表示，合法有效，对该借款担保合同本院予以采信。原告按约定提供了借款，被告黄建雷亦应履行按期偿还借款本金和支付利息的义务。在双方约定的第一批270000元借款期限届满后，被告黄建雷没有偿还本息，故对于原告要求被告黄建雷偿还第一批借款270000元本息的主张，应予支持。被告黄建雷不但未按约定偿还第一批借款270000元本息，而且在收到本院送达的起诉状和开庭传票后也未到庭参加诉讼，其行为应视为将怠于按期偿还第二批283300元借款本息，故原告要求对双方第二批283300元借款期限的约定予以解除，继而要求被告黄建雷提前偿还第二批283300元借款本息的主张，本院予以支持。原告所主张的按月息2%加收逾期违约金，因其该项主张连同1%的借款利率已高于国家所能保护的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于高出部分的利率，本院不予支持，借款利率和逾期付款利率之和应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。因原、被告双方对被告聊城市一通电缆有限公司的保证方式未约定，故被告聊城市一通电缆有限公司应按连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建雷于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉辉借款553300元。
二、被告黄建雷于本判决生效之日起七日内向原告李玉辉支付553300元借款的利息，利息计算方式为：以553300元为本金按月息1%，自2012年10月1日至2013年6月30日；以283300元为本金按月息1%，自2013年7月1日至本判决确定的偿还之日。
三、被告黄建雷于本判决生效之日起七日内以270000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告李玉辉支付自2013年7月1日至本判决确定的偿还之日的逾期利息。
四、被告聊城市一通电缆有限公司对以上一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告李玉辉的其他诉讼请求
案件受理费9333元，由被告黄建雷、聊城市一通电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周爱军
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一三年九月十一日
书记员 付莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0834号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李xx，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2972号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金桥商苑公司的委托代理人徐强、霍红，被上诉人刘振海的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租赁关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回金桥商苑公司的起诉。案件受理费374元，不予收取。
原审法院裁定后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案所涉及的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2972号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第188号
申请执行人韦江浩。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道2号阳光100城市广场2号楼3层。
法定代表人：潘健，经理。
被执行人韦丁峰。
被执行人唐军。
本院在执行韦江浩申请执行中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、韦丁峰、唐军关于机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦江浩依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第43号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行，执行总标的为8881.56元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第43号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卿小丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1486号
原告罗文牛，男，1969年8月28日出生，汉族，榆次区村民，现住本区。
委托代理人刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。
被告赵国清，男，1954年12月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告梁保生，男，1973年5月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告王永建，男，1964年10月20日出生。汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告罗文牛与被告赵国清、梁保生、王永建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗文牛及其委托代理人刘兆恒到庭参加了诉讼，被告赵国清、梁保生、王永建经本院合法传唤无正当理由、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，在被告梁保生、王永建担保的情况下，被告赵国清向原告借款人民币172500元，双方约定了借款利息、借款期限及违约责任。借款到期后，被告赵国清既未偿还借款本金，也未支付利息，被告梁保生、王永建也未履行担保义务，故诉请法院判令被告赵国清立即偿还借款本金172500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵国清、梁保生、王永建未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月14日，被告赵国清向原告借款人民币172500元并出具借据一份，该借据载明“今借到罗文牛现金人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（172500元），借款人赵国清2014年12月14日。每月利息付罗文牛肆仟伍佰元整，此款借至2月30日前必须还清，如有违约每天罚款叁佰元整（300元），赵国清，2014公历12月14日上午。担保人梁保生、王永建。担保人梁保生，同意继续为赵国清的还款义务承担保证责任。2016年4月22日”。原告于2016年4月25日向本院提起本次诉讼，要求被告赵国清归还借款172500元，并从借款之日起按月息2分的利率结算利息直至付清，要求被告梁保生、王永建承担连带保证责任。庭审中原告陈述，双方约定的还款期限为2015年2月30日，梁保生、王永建同意为赵国清提供担保。因赵国清未能按期还款，2016年4月22日梁保生书面承诺继续承担担保责任，借款后被告本息均未支付，被告赵国清、梁保生、王永建则未到庭为本案事实。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，被告赵国清、梁保生、王永建被告未到庭，视其为放弃质证的权利，本院依法确认原告所举证据真实、合法、有效。
本院认为，被告赵国清向原告罗文牛借款172500元的事实，有被告本人出具的借据为凭，本院对该借款事实予以认定，被告赵国清理应积极履行还款义务，造成纠纷，被告应负全部责任。现原告主张三被告本息均未支付，被告未到庭也未提供反驳证据，故被告应偿还借款本金172500元并从借款之日起支付利息，关于利息部分，现原告按月息2分主张，低于双方约定也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁保生、王永建在借据担保人处签字的行为，视为其愿意为该借款承担保证责任，因保证方式未做约定，视为连带责任。保证期间未做约定，原告现要求被告梁保生、王永建承担保证已经超过6个月保证期间，保证人不再承担责任。担保人梁保生于2016年4月22日书面同意继续为赵国清的还款义务承担保证责任，视为梁保生又为原告出具新的担保，故被告梁保生对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵国清于本判决生效之日起10日内向原告罗文牛偿还借款本金人民币172500元，并从2014年12月14日起按年利率24％支付原告至判决生效止的利息；
二、被告梁保生对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4612元，其他诉讼费240元，共计4852元，由被告赵国清、梁保生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00992号
申请执行人启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民路588号。
法定代表人沈宴飞，总经理。
被执行人陆春菊。
申请执行人启东市水利市政工程有限公司与被执行人陆春菊因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，南通中院于2015年1月26日作出的（2014）通中民终字第2311号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陆春菊应赔偿启东市水利市政工程有限公司14743.15元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年3月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。陆春菊在其他案件中有到期债权正在执行中，且其本人同意在执行款中扣除。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通中院的（2014）通中民终字第2311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年七月二十日
书记员 程 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第866号
原告：王海兰。
被告：王君芳。
被告：王强军。
原告王海兰与被告王君芳、王强军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金7万元并支付利息（自2014年9月9日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王君芳因做生意需要资金周转，于2014年3月9日向原告王海兰借款7万元，并出具借条1份，双方约定借款期限一年，利息按月利率2.5%计算，利息按季支付。借款到期后，经原告王海兰催讨，被告王君芳至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2003年2月12日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君芳、王强军于判决生效之日起十日内共同归还原告王海兰借款7万元，并支付利息（自2014年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告王君芳、王强军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 郭丽君
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2105号
原告:马某某，经常居住地长春市丰园养老院。
委托诉讼代理人：张迪，经常居住地长春市二道区。
原告：董某某，经常居住地长春市宽城区东广小区***栋1门***室。
委托诉讼代理人：周巍巍，经常居住地长春市宽城区。
原告：张某甲，经常居住地长春市宽城区。
原告：张某乙，经常居住地长春市汽车产业开发区39街区***栋3门*楼45中门。
被告：张某丙，经常居住地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
原告马某某、董某某、张某甲、张某乙与被告张某丙继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某、董某某、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：要求坐落于宽城区黑水路27号2楼207室、建筑面积45.96平方米房屋归董某某所有。张某甲、张某乙与马某某将应继承份额赠与给董某某，不要求董某某支付房屋分割款。同意按照继承比例支付张某丙分割款。事实和理由：原告董某某与被继承人张志清系夫妻关系。原告张某甲、张某乙、被告张某丙与张志清系父子、父女关系。马某某与张志清系母子关系。张志清因病于2006年3月21日因病去世。张志清留有一处与董某某夫妻共有的私有住房一套，建筑面积为45.96平方米。此房位于长春市宽城区黑水路27号2楼207房间。张志清去世后，由董某某一直居住到2013年此房被列入拆迁为止。此后，董某某、张某甲、张某乙、马某某与张某丙就张志清遗留的该房中的一半22.98平方米遗产分配比例的继承问题，经诉前原、被告多次协商未果。被告故意拖延处理张志清遗留上述房产比例份额的行为，已经严重侵害了原告的合法继承权。故我方诉至法院，请法院依法处理。
张某丙辩称，对于四位原告和被告继承张志清的遗产没有异议，请法院依法判决被告享有的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某某与被继承人张志清系夫妻关系，婚后二人育有三个子女，分别为张某甲、张某丙、张某乙。张志清于2006年3月21日因病去世，其父亲张馨庭于2005年3月15日去世。张志清的母亲系马某某。董某某与张志清婚后共有坐落于宽城区黑水路25号、栋号2-23/6001-24（207）号、长房权字第306023**号、建筑面积45.96平方米房屋一套。四原告与被告双方当事人确认该房屋价值为379493元。
本院认为，因本案诉争房产系董某某与被继承人张志清的夫妻共同财产，故该房产的1/2属张志清遗产。张志清的父亲先于其去世，其母亲马某某、配偶董某某、子女张某甲、张某丙、张某乙，每人分别享有1/10的继承权，因马某某、张某甲、张某乙将其份额赠与董某某，不要求董某某支付房屋分割款，对四原告要求判决将该房屋归董某某所有的主张，本院予以支持。董某某应按照张某丙继承的房屋份额1/10支付张某丙财产分割款37949.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条规定，判决如下：
一、坐落于宽城区黑水路25号、栋号2-23/6001-24（207）号、长房权字第306023**号、建筑面积45.96平方米房屋归原告董某某所有；
二、董某某于本判决生效后十日内支付张某丙财产分割款37949.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，退回张某甲、张某乙、马某某、董某某28元，剩余6992元由张某丙负担749元，由董某某负担6243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 付 永 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 韫 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第711号
申请执行人周永兰，女，1963年12月27日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区龙山街道。
被执行人芜湖市利德汽车配件有限公司，住所地安徽省南陵县工业园区。
被执行人诸葛建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道。
被执行人杨菁，女，1980年12月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人张含梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住本市镜湖区公署路。
被执行人吴江平，男，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道。
本院依据已发生法律效力的（2012）鸠民一初字01668号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张含梅名下小型车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光保
二〇一三年十一月十二日
书记员 朱希芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1278号
申请执行人镇江市投资担保有限公司。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
被执行人江苏文清塑胶科技有限公司。
法定代表人周万宝，系该公司董事长。
申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）京商初字第553号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司代偿款2129000元；2、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司代偿款2129000元元的利息损失（按年利率10%计算，自2013年12月1日起至欠款实际付清之日止）；3、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司逾期保费7500元、律师费51039元；4、于文清、茅慧静、于翠华、江苏文清塑胶科技有限公司共同承担诉讼费用17150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对三被执行人的财产进行查控：被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司名下无可供执行的银行存款；于文清工资收入已被本院另案分别逐月扣划，茅慧静工资卡被本院另案冻结；于文清、茅慧静名下多处房产已被本院或其他法院多案轮候查封，江苏文清塑胶科技有限公司在宿迁的房产（未领房产证）和土地使用权已被本案在审理期间轮候查封；于文清名下的苏LXXX**小型汽车依法被查封，但未实际掌控，茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司名下无车辆登记；镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人镇江市投资担保有限公司进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清、茅慧静虽有多处房产，但需轮候处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭成骏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1444号
原告：滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会。
负责人：刘翠侠，该村党支部书记。
被告：刘学民，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会与被告刘学民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会的负责人刘翠侠、被告刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会诉称，被告于2012年4月26日承包原告村的养鱼池两个，承包期六年，自2012年4月26日至2018年4月26日，承包费分两次给付，2012年4月26日给付前三年承包费118908元，2015年4月26日给付后三年承包费118908元。被告未按合同约定给付原告承包费，经原告催要，被告于2012年1月22日给付原告54614.28元，尚欠64293.72元。原告起诉，请求判令被告给付原告鱼池承包费
64293.72元，并承担本案诉讼费用。
被告刘学民辩称，被告欠付原告承包费属实，但欠付的数额应为55386元，而不是原告主张的64293.72元。
经审理查明，2012年4月26日，原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会将本村村西三排干以西南北两个鱼池向本村村民招标经营，被告刘学民以每年每亩1080元中标，双方签订《鱼池承包合同》，该合同书载明，被告承包的南北两个鱼池，南池约24.84亩，北池约11.86亩，承包期为自2012年4月26日起至2018年4月26日止。承包费为每年39636元，2012年4月26日交纳前三年承包费118908元，2015年4月26日交纳后三年承包费118908元。被告未按合同约定给付原告后三年承包费，2015年7月20日，原告以向被告送交催款通知书的形式催要后三年鱼池承包费，并书面通知被告：”经两委研究决定，通过实际测量，你所包鱼池面积确实不足，请你于2015年7月31日前到村委会结清承包费，承包费金额为11万元。否则，后果自负。”2016年1月22日，被告向原告交纳承包费54614.28元。
上述事实有原、被告陈述、《鱼池承包合同》、催款通知书予以证实。
本院认为，原、被告签订的《鱼池承包合同》，约定内容系双方平等协商的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效；原告2015年7月31日送交给被告的催款通知书中通知被告后三年承包费数额的内容，被告表示认可，应认定系原、被告双方对《鱼池承包合同》关于承包期后三年2015年4月26日至2018年4月26日的承包费数额的变更，故承包期后三年的承包费数额应认定为110000元。被告已向原告交纳承包费54614.28元，尚欠原告55385.72元，被告认可给付原告55386元，对被告该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告刘学民给付原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会承包费55386元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1410元，减半收取705元，诉前财产保全申请费720元由被告刘学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 雨
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第42号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人马山，男，汉族，1972年04月09日生，身份证住址北京市朝阳区定福庄北里*号**楼5门***号，身份证号码1101051972********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006774号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006774号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006774号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1237号
申请执行人：贺州市食品药品监督管理局，住所地：贺州市八步区鞍山西路67号。
法定代表人：冯招胜，该局局长。
被执行人：黎意战，男，1973年11月9日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人贺州市食品药品监督管理局与被执行人黎意战行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102行审5号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案可作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1237号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李远鹏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民特2号
申请人：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区五一路15号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托代理人：李航，辽宁德奎律师事务所律师。
被告申请人：鞍山市宏发水泥有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：吴振峰，系该公司总经理。
申请人鞍山银行股份有限公司与被申请人鞍山市宏发水泥有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人鞍山银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2006年12月6日签订了1850万元的《贷款合同》和《贷款抵押合同》。后被申请人未能如期偿还贷款，你院已作出（2017）辽0323民初1718号民事判决书，判决被申请人偿还申请人借款1850万元及利息。故申请法院依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的土地（岫岩国用2004第1104号）和水泥生产线，拍卖所得的价款在担保范围内优先受偿。
被申请人在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，2006年12月7日，申请人的下辖机构鞍山银行股份有限公司岫岩支行（原名：鞍山市岫岩城市信用合作社）与被申请人鞍山市宏发水泥有限公司签订两份《人民币资金借款合同》和《最高额抵押贷款合同》。借款合同的借款金额分别为1850万元和1350万元，借款期限三年，至2009年12月7日，借款利率为7.905‰。抵押合同是为确保申请人与被申请人于2006年12月7日至2009年12月7日之间已经订立或将要订立的单个或多个合同项下的债务切实履行，被申请人以抵押财产提供担保，抵押金额最高为1850万元，抵押财产为被申请人的土地使用权和水泥生产线设备，土地证号为：岫国用（2004）第11**号，评估价值为2040万元，水泥生产线设备评估价值为2125万元，抵押财产价值合计为4165万元。2006年12月22日，双方就抵押的土地办理了《土地他项权利证明书》，就水泥生产设备办理了《抵押物登记证》。《土地他项权利证明书》记载抵押金额为999.6万元，抵押时间：2006年12月18日起至2009年12月18日止；《抵押物登记证》记载抵押担保的金额为850.3万元，债务人履行债务的期限：自2006年12月7日起至2009年12月7日止。2006年12月26日申请人向被申请人发放借款1350万元。2009年8月24双方再次签订《人民币资金借款合同》，借款金额为500万元，借款期限至2009年12月7日，借款利率为6.075‰，当日申请人向被申请人发放了借款500万元。2009年8月24日双方就2006年12月7签订的借款金额为1350万元的《人民币资金借款合同》签订了《贷款展期协议》，约定借款期限延长至2014年6月7日，延长期间利率为8.775‰。2009年12月5日双方就2009年8月24签订的《人民币资金借款合同》签订了《贷款展期协议》，约定借款期限延长至2014年6月7日，延长期间利率为7.8975‰。2012年11月29日双方就上述两份《贷款展期协议》签订《补充协议》，约定：截止到2012年11月21日，1350万元借款利息为3962113.29元，自2012年11月30日起至2014年6月7日止，借款利率由8.775‰变更为8.1875‰；500万元借款利息为1303706.14元，自2012年11月30日起至2014年6月7日止，借款利率由7.8975‰变更为8.1875‰。该两份《补充协议》还约定，被申请人继续为双方于2006年12月7日鉴定的《最高额抵押贷款合同》所约定之担保提供担保。后被申请人偿还了上述两笔借款至2010年6月21日的利息，该两笔借款及2010年6月22日起的利息已经经本院（2017）辽0323民初1718号民事判决书判决被申请人偿还申请人，该判决书已生效。综上，申请人与被申请人之间因借款合同形成的债权债务关系真实合法有效，但依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，双方对借款合同和抵押担保合同延期后，未进行抵押登记，对延期的借款合同和抵押担保合同所约定的抵押不发生效力或者不得对抗善意第三人，抵押物权应以抵押登记记载的内容及期限为准，故申请人申请的抵押物权已过抵押权行使期限，不符合申请实现担保物权的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
驳回鞍山银行股份有限公司的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 刘光平
二〇一八年五月九日
书记员 蔡 乐
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民特2号申请人：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托代理人：李航，辽宁德奎律师事务所律师。被告申请人：鞍山市宏发水泥有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：吴振峰，系该公司总经理。申请人鞍山银行股份有限公司与被申请人鞍山市宏发水泥有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月10受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鞍山银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2006年12月6日签订了1850万元的《贷款合同》和《贷款抵押合同》。后被申请人未能如期偿还贷款，你院已作出（2017）辽0323民初1718号民事判决书，判决被申请人偿还申请人借款1850万元及利息。故申请法院依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的土地（岫岩国用2004第1104号）和水泥生产线，拍卖所得的价款在担保范围内优先受偿。被申请人在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，2006年12月7日，申请人的下辖机构鞍山银行股份有限公司岫岩支行（原名：鞍山市岫岩城市信用合作社）与被申请人鞍山市宏发水泥有限公司签订两份《人民币资金借款合同》和《最高额抵押贷款合同》。借款合同的借款金额分别为1850万元和1350万元，借款期限三年，至2009年12月7日，借款利率为7.905‰。抵押合同是为确保申请人与被申请人于2006年12月7日至2009年12月7日之间已经订立或将要订立的单个或多个合同项下的债务切实履行，被申请人以抵押财产提供担保，抵押金额最高为1850万元，抵押财产为被申请人的土地使用权和水泥生产线设备，土地证号为：岫国用（2004）第11**号，评估价值为2040万元，水泥生产线设备评估价值为2125万元，抵押财产价值合计为4165万元。2006年12月22日，双方就抵押的土地办理了《土地他项权利证明书》，就水泥生产设备办理了《抵押物登记证》。《土地他项权利证明书》记载抵押金额为999.6万元，抵押时间：2006年12月18日起至2009年12月18日止；《抵押物登记证》记载抵押担保的金额为850.3万元，债务人履行债务的期限：自2006年12月7日起至2009年12月7日止。2006年12月26日申请人向被申请人发放借款1350万元。2009年8月24双方再次签订《人民币资金借款合同》，借款金额为500万元，借款期限至2009年12月7日，借款利率为6.075‰，当日申请人向被申请人发放了借款500万元。2009年8月24日双方就2006年12月7签订的借款金额为1350万元的《人民币资金借款合同》签订了《贷款展期协议》，约定借款期限延长至2014年6月7日，延长期间利率为8.775‰。2009年12月5日双方就2009年8月24签订的《人民币资金借款合同》签订了《贷款展期协议》，约定借款期限延长至2014年6月7日，延长期间利率为7.8975‰。2012年11月29日双方就上述两份《贷款展期协议》签订《补充协议》，约定：截止到2012年11月21日，1350万元借款利息为3962113.29元，自2012年11月30日起至2014年6月7日止，借款利率由8.775‰变更为8.1875‰；500万元借款利息为1303706.14元，自2012年11月30日起至2014年6月7日止，借款利率由7.8975‰变更为8.1875‰。该两份《补充协议》还约定，被申请人继续为双方于2006年12月7日鉴定的《最高额抵押贷款合同》所约定之担保提供担保。后被申请人偿还了上述两笔借款至2010年6月21日的利息，该两笔借款及2010年6月22日起的利息已经经本院（2017）辽0323民初1718号民事判决书判决被申请人偿还申请人，该判决书已生效。综上，申请人与被申请人之间因借款合同形成的债权债务关系真实合法有效，但依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，双方对借款合同和抵押担保合同延期后，未进行抵押登记，对延期的借款合同和抵押担保合同所约定的抵押不发生效力或者不得对抗善意第三人，抵押物权应以抵押登记记载的内容及期限为准，故申请人申请的抵押物权已过抵押权行使期限，不符合申请实现担保物权的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：驳回鞍山银行股份有限公司的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘光平二〇一八年五月九日书记员  蔡 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1543号
原告：高峰，男，汉族，1979年12月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告：王文天，男，汉族，1986年10月14日生，住重庆市长寿区。
原告高峰与被告王文天卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昌刚到庭参加诉讼。被告王文天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告在原告处购买轮胎，购买方式为被告在原告处提货。2014年12月1日，原告与被告进行对账，被告尚欠原告货款36375元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告所欠货款36375元，并支付从2014年12月1日起至付清该款之日止的同期银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告王文天未作答辩。
经审理查明：被告分别与2014年7月17日、7月24日、7月26日分三次向原告购买轮胎。2014年12月1日，原被告双方进行对账，被告在对账单上签字确认被告尚欠原告货款36375元。原告庭审中陈述，被告在对账单签字后，原告多次电话催收，后被告一直未露面，也未给付货款。
上述事实，有对账单及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供应货物，双方于2014年12月1日对账确认被告尚欠原告货款36375元。虽然双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，即买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此，原告请求被告立即付款，本院予以支持。因被告未及时付款，客观上给原告造成了一定资金占用利息损失，原告请求被告支付从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清该款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文天于本判决生效之日起十日内支付原告高峰货款36375元，并从2014年12月1日起，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止。
本案受理费709元，公告费350元，共计1059元，由被告王文天负担（因原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 欧 亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00133号
原告：王辉，男，汉族，1979年11月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：唐家刚，男，汉族，1968年12月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司。
负责人：常真安，该公司经理。
本院在审理原告王辉与被告唐家刚、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告王辉于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王辉负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 许晓东
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第267号
原告：管荣先，男，生于1964年11月28日，汉族。
被告：曹相虎，男，生于1981年11月30日，汉族。
被告：王菓，女，生于1985年11月27日，汉族。
原告管荣先与被告曹相虎、王菓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员杨丽使用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管荣先诉称：被告曹相虎和王菓系夫妻关系。原告与二被告系邻居。2013年11月2日二被告因收购香菇急需用钱，向原告借现金30000元。2014年4月22日和2014年5月1日因被告父亲治病急需用钱又分两次向原告借现金50000元。2014年5月1日借款当天原、被告签订买卖协议书一份，约定曹相虎自愿将豫R233**现代朗动轿车一辆作价50000元出售给原告，车辆由曹相虎使用一个月。到期后，曹相虎拒不交付车辆，又不偿还借款，为此依法起诉，要求二被告共同偿还原告现金8万元及利息（利息自借条约定之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止），并由二被告互负连带责任。
被告曹相虎辩称：其向原告管荣先借款8万元属实。但其中2014年4月22日借款20000元和2014年5月1日借款30000元附加一个车辆买卖协议目的是为了督促其赶快还钱，用于偿还赌债。借款时被告王菓没有到场，不知情，王菓的名字是其代签的。另外一笔借款30000元和第二笔20000元借款时约定利息8分，并且借款时扣了一个月的利息，后来又封了一个月，还差1400元的利息。另一笔30000元约定2分的利息，已付至2014年3月30日。因目前手头比较紧张，同意分期分批偿还。
被告王菓辩称：2013年11月2日，被告曹相虎向原告管荣先借款30000元属实，该借条上王菓的签名系其本人所签，其他不是本人所写。此后被告曹相虎又向原告管荣先借款并以车辆抵押的事其并不知情，该借款与其无关，不同意由其偿还。
本院根据原、被告双方陈述、举证、质证及诉辩意见，可以确认以下事实：
被告曹相虎和被告王菓系夫妻关系。原告与二被告系邻居，同在西峡县城关镇西保路双汇楼居住。2013年11月2日，被告曹相虎以收香菇急需资金周转为由向原告借支现金30000元。当时口头约定借款利息为月息2分，借款期限2个月。被告曹相虎给原告管荣先出具借条，被告王菓在该借条上签名。该借条主要内容为：“借条今借管荣先现金（30000元）叁万元整备注：使用期二个月，二个月内还清本金。借款人王菓曹相虎”。该借款被告按约定利息月息2分付利息至2014年3月30日。2014年4月，被告曹相虎以其父治病为由在被告王菓不知情的情况下将登记在被告王菓名下的“现代朗动”轿车以出售为名分两次向原告借款50000元。但实际并未交付车辆。2014年5月1日原告管荣先与被告曹相虎签订车辆“买卖协议书”，该协议主要内容为：“卖方曹相虎自愿将豫R233**现代朗动牌轿车出售给管荣先伍万元整。车辆由曹相虎使用壹个月。双方签字生效。曹相虎管荣先2014年5月1日”。被告曹相虎分别于2014年4月22日和2014年5月1日给原告管荣先出具收据两支，其主要内容为：“今收到出售车款贰万元整（20000.00）车型号233K8，现代朗动。登记日期2013年5月21日，曹相虎，王菓（代签）身份证号：411330198111303150。2014年4月22日。”和“今收到管荣先现金叁万元整（30000.00）。曹相虎。2014年5月1日。”该收款条据王菓的签名系被告曹相虎所写。该两笔借款原、被告口头约定月息8分，实际交付款时原告管荣先按月息8分扣除当月利息实际交付给被告曹相虎18400元和27600元。之后，被告曹相虎又向原告管荣先结付50000元的借款利息2600元。下余本息至今未予偿还，原告管荣先向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条，车辆买卖协议书，收款收据二支及庭审笔录等在卷佐证。经庭审质证和本庭审查可以认定。
本院认为：二被告以其经营为由向原告借款30000元并约定利息的事实清楚，二被告均在该借款条据上签名，故此该借款本息理应由二被告共同偿还。长期拖欠有悖于诚实信用原则，亦损害了原告的合法财产权。现原告持据要求二被告偿还该笔30000元借款本息的理由正当，本院依法予以支持。后被告曹相虎又以其父治病为由，将登记在被告王菓名下的轿车以己名义借出售之名向原告管荣先借款50000元，实际用于偿还个人所借赌债。被告曹相虎的行为侵害了被告王菓的合法权利，被告王菓不知情，亦不认可和追认，该50000元借款属被告曹相虎个人债务，应由被告曹相虎个人偿还。原告管荣先为保障出借资金的安全，以买车之名出借给被告曹相虎现金并约定的利率高出法律规定数倍，高出部分不受法律保护。原告管荣先在出借给被告曹相虎资金时先行扣除当月利息计入本金的行为亦违反法律禁止性规定，先行扣除的利息4000元应当从原告管荣先出借给被告曹相虎50000元借款总额中抵减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百六十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告曹相虎、王菓在本判决生效后三十日内偿还原告管荣先人民币30000元及利息（利率按月息2分自2014年4月1日起算至付清之日）。
二、被告曹相虎在本判决生效后三十日内偿还原告管荣先人民币46000元及利息（利率按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付，其中本金18400元自2014年4月23日起计算至2014年5月1日；本金46000元自2014年5月2日起计算至付清之日），已付的2600元利息从被告应付利息中抵减。
三、驳回原告管荣先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，减半收取900元，诉讼保全费720元，共计1620元，由被告曹相虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一四年九月二十六日
书记员 李博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第816号
原告：肖云楼。
被告：吴陈华。
被告：石饶娟。
本院在审理原告肖云楼与被告吴陈华、石饶娟民间借贷纠纷一案中，原告肖云楼于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖云楼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖云楼负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年八月六日
代书 记员 黄苗苗
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初78号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1971年9月20日出生于湖南省宁乡县。2017年3月17日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，4月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人陈某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。根据河北省衡水市中级人民法院指定管辖的决定，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月间，被告人陈某1伙同唐某（已判刑）在湖南省宁乡县高速路口以9万余元的价格，从周某1（已判刑）手中购买一辆黑色奥迪A6L2.0T轿车，价值284160元。经查，该车系被盗车辆，现已发还失主。
上述事实，有失主南某陈述，唐某、周某1、朱某、耿某证言，辨认笔录、鉴定意见书、购车发票、车辆信息查询、刑事立案文书等证据证实，被告人陈某1亦供认不讳。
本院认为，被告人陈某1购买没有合法手续的涉案车辆，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某1自愿认罪悔罪，涉案车辆已追还失主，是酌定从轻处罚情节。据此，根据本案的事实、性质、赃车价值及追还情况，结合被告人的认罪态度并综合考虑到与已判决同案犯的量刑平衡问题，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2680号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某（自报），男。因本案于2014年4月9日被羁押，2014年4月9日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月2日10时10分许，被告人何某与王某某（另案处理）经商量盗窃后，由何某驾驶一辆粤JV＊＊**的摩托车搭载王某某去到佛山市顺德区龙江镇西庆村潮胜街路口，由何某留在路口把风接应，王某某进入某某街一巷2号出租屋之二6号被害人石某某的出租房，盗得一台棕色的戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1092元）。得手后，何某搭载王某某逃离现场，何某分得人民币200元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述及指认笔录；被害人石某某的陈述；证人王某某的证言及辨认、指认笔录；证人冉某某的证言及指认笔录；现场勘验笔录及搜查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；悔过书；侦查证明；扣押清单；常住人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何某伙同他人入户盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第605号
原告高某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告高某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告高某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告孙某甲于××××年××月××日结婚。原、被告系再婚，原告与前夫生育儿子孙某乙，现随原、被告一起生活。被告脾气暴躁，每天因为琐事和原告吵闹。故原告认为原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，儿子孙某乙由原告抚养，家庭财产依法分割，债务共同分担。
原告高某向法庭提供结婚证复印件一份，主张证明原、被告于××××年××月××日结婚，系合法夫妻。
被告孙某甲对原告提供的证据无异议。
被告孙某甲辩称：原、被告因为家庭琐事吵闹过，但被告认为夫妻之间过日子吵闹也正常，被告对原告的其他称述无异议。被告孙某甲认为原、被告之间还有感情，不同意与原告高某离婚。
被告孙某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原告高某与被告孙某甲于××××年××月××日结婚。原、被告系再婚，原告与前夫生育儿子孙某乙，现随原、被告一起生活。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。原告高某要求离婚，被告孙某甲不同意离婚。
以上事实有结婚证复印件一份，原、被告当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告高某主张的离婚事由不是认定夫妻感情确已破裂的法定理由。原、被告理应珍惜夫妻感情，遇事互谅互让，相互体贴、互敬互爱。综上，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 景 峰
二〇一四年九月一日
书记员 董一凡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第712-2号
徐灿忠诉杭州千度服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐灿忠于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杭州千度服饰有限公司支付人民币355155元及执行费5227元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州千度服饰有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第712号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱晓云
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1935-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：张建宁，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张建宁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张建宁在宁津县农村信用合作联社兴宁分社622319142527XXXXX账户上的1082.03元，予以冻结，期限1年，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第193-3号
申请执行人李敏学，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李宏宇，贵州中创联律师事务所律师。
被执行人遵义景港房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨路万福小区D栋1-7
法定代表人李良才，该公司总经理。
被执行人李良才，男，汉族，重庆市铜梁区人。
被执行人杨明兴，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人遵义县景港房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义县三岔镇庆远村。
法定代表人刘振珠，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2015）遵仲裁字第29号裁决书，依法受理遵义景港房地产开发有限公司、李良才、杨明兴借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法追加了遵义县景港房地产开发有限公司为本案被执行人。并依申请执行人李敏学的申请于2016年3月21日向遵义县三岔镇人民政府送达了履行到期债务通知书，遵义县三岔镇人民政府于2016年3月31日向本院提出异议。现申请执行人李敏学以拟对该债务提起代位权诉讼为由，于2016年4月20日向本院申请终结对本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结对本案的本次执行程序，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对遵义仲裁委员会（2015）遵仲裁字第29号裁决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 胡晓波
代理审判员 喻 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第78号
上诉人（一审被告）：固始县杨山明源实业有限责任公司。住所地：河南省固始县方集镇。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：冯帮本，男，汉族，1946年9月1日出生，住河南省新乡市。
上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司因与被上诉人冯帮本民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）固民初字第1341号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人双方合同签订地在郑州市金水区，双方系通过河南鑫银盛担保有限公司提供担保融资，为便于案件审理，将该案移送郑州市金水区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人�法院审理。
经查，冯帮本起诉称，2011年9月15日，被告向原告借款5万元，承诺于2015年3月31日还清本息，因被告未按约定还款，故提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，当事人双方在合同中没有约定管辖，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，冯帮本要求固始县杨山明源实业有限责任公司履行偿还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的冯帮本一方所在地为合同履行地。本案被告固始县杨山明源实业有限责任公司的住所地在固始县，因此，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。郑州市金水区既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，郑州市金水区人民法院对本案没有管辖权。综�，一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年十一月十三日
书记员 石 琳