安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。
法定代表人：查选军，该行行长。
委托代理人（特别授权）：马莉，女，该行职员。
方伟，男，该行职员。
被告：程振玉，男。
被告：童祚芳，女。
被告：黄绪银，男。
被告：李传银，男。
被告：水力，男。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮政银行）与被告程振玉、童祚芳、黄绪银、李传银、水力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人马莉和被告黄绪银、被告水力及其委托代理人牛士勇到庭参加诉讼，被告程振玉、童祚芳、李传银经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2012年5月3日，原告与被告程振玉分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。依据合同及协议书约定，被告程振玉向原告借款5万元，借款期限12个月，自2012年5月3日至2013年5月3日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担违约责任。同时，原告又与被告程振玉、黄绪银、李传银签订了《小额贷款联保协议书》，由程振玉、黄绪银、李传银组成三户联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告水力于2012年5月5日与我行签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，自愿为被告程振玉、黄绪银、李传银三人联保小组做担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。故被告黄绪银、李传银、水力应为上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供了连带责任保证。另根据银监会（2０11）634号批复，原中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。当日，原告向被告程振玉发放贷款5万元，程振玉自立借据一张。自2013年2月3日开始，程振玉没有按照合同约定归还本息，后虽经原告多次催要，但其总是拖延不还。上述借款，系被告程振玉、童祚芳夫妇在夫妻关系存续期间共同申请的借款，属于夫妻共同债务，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条，该笔贷款应当由程振玉、童祚芳夫妻二人共同偿还。合同应当履行，被告程振玉迟迟不履行合同约定的还款义务，已经构成违约。被告黄绪银、李传银、水力为上述借款提供了担保，应当依据合同约定承担连带责任。依据合同约定，原告有权收回已到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。《合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告应该按照合同约定支付借款期限内利息；《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应按合同约定从逾期之日至贷款结清之日向原告支付逾期罚息；《合同法》204条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）文件第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，被告应按合同约定向原告支付本金、期限内利息，逾期罚息。诉讼请求：1、判令被告程振玉、童祚芳向原告支付逾期借款本息24352.68元（本金23603.71元＋期限内利息748.97元）；2、判令被告程振玉、童祚芳向原告支付2013年2月3日至2014年2月21日的逾期罚息5055.63元，对2014年2月22日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额24352.68为基数，按日万分之6.1继续计算；3、判令被告黄绪银、李传银、水力对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼、送达等为实现债权的费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，邮政银行向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、营业执照、组织机构代码、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复、五被告的身份证复印件及户口簿复印件，证明原、被告是合法的民事主体；证据2、小额联保借款合同，证明依据合同约定，被告程振玉向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2012年5月3日至2013年5月3日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；证据3、借据，证明2012年5月3日，原告依约向被告程振玉发放贷款5万元；证据4、小额贷款联保协议书，证明2012年5月3日，原告与被告程振玉、黄绪银、李传银签订了《小额贷款联保协议书》，由程振玉、黄绪银、李传银三人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。因此，被告黄绪银、李传银应当依据合同约定对上述借款的本金、期限内利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带责任；证据5、中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书复印件，证明被告水力于2012年5月5日与我行签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，自愿为被告程振玉、黄绪银、李传银三人联保小组做担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。因此被告水力应当依据协议书约定对程振玉借款的本金、期限内利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带责任；证据6、个人信贷分期还款计划表、截至2014年2月21日系统截屏数据（含本金、利息及罚息）、本金及利息还款流水，证明截至2014年2月21日程振玉所欠我行借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。
黄绪银辩称：钱不是其所借，其不愿意承担还款责任。黄绪银未向本院提交证据。
水力辩称：当时其不认识这三个人，是其亲戚让其为程振玉、黄绪银、李传银三人担保，到银行签字的时候，只看到一份担保合同，其他的都没有看到，其也只在担保合同上签字了，2013年正月，邮储银行打电话给其让其到银行去，其就过去了，说他们没有把钱还完，让其联系，后来银行也一直在找其要，到了2013年4月22日，其主动到银行去还了2千元，在今年暑假的时候，童祚芳给其打电话了，讲分批还款，而且也是还了一部分，当时信贷员口头跟其解释的是，如果其中一人不还，另外两人帮其还清，如果三人均不还，将由其还清。
水力向本院交的证据为：转账凭单，证明其替四被告交了2000元本金。
程振玉、童祚芳、李传银未予答辩，也未向本院提交证据。
经当庭质证，黄绪银对邮政银行所提交证据发表的质证意见如下：对证据4中小额贷款联保协议书中的名字是其写的，其他证据不知情。
水力对邮政银行所提交证据发表的质证意见如下：
对证据1三性不持异议，证明目的不持异议，对证据2、3、4三性均持有异议，因为其对被告1、2、3、4不认识，对证据5名字确实是其写的，合同内容是原告自己填写的，因此证明目的有异议，对证据6三性均持有异议，是原告自己制作出来的。
邮政银行对水力所提交证据发表的质证意见如下：
对该份证据三性不持异议，已计入还款本金。
结合举证意见，经审查及合议庭合议，本院认证如下：
邮政银行所举证据1、2、3、4、5、6和水力所提交证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：根据银监会（2０11）634号批复，原中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行；2012年5月2日，邮政银行与程振玉、童祚芳、黄绪银、李传银签订了《小额贷款联保协议书》，由程振玉、黄绪银、李传银组成三户联保小组，联保小组的任一成员自愿为邮政银行向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；2012年5月3日，邮政银行与程振玉、童祚芳签订了《小额联保借款合同》，约定程振玉向邮政银行借款5万元，借款期限12个月，自2012年5月至2013年5月止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，当日，邮政银行向程振玉发放贷款5万元，程振玉自立借据一张；2012年5月5日，邮政银行与水力签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，约定水力自愿为程振玉、黄绪银、李传银三人联保小组做担保人，对邮政银行向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任；自2013年2月3日开始，程振玉没有按照合同约定归还本息，后虽经邮政银行多次催要，但仍未能如约还款；截止至2014年10月11日借款期限内利息及逾期罚息共4570.59元。
本院认为：邮政银行与程振玉、童祚芳签订的《小额联保借款合同》及邮政银行与程振玉、童祚芳、黄绪银、李传银签订了《小额贷款联保协议书》、邮政银行与水力签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；邮政银行已向程振玉发放贷款，程振玉、童祚芳没有按约履行还款义务，应承担相应的责任，黄绪银、李传银、水力应按协议约定承担担保责任；邮政银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程振玉、童祚芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行偿还借款本金11896.83元及利息（截止至2014年10月11日借款期限内利息及逾期罚息共4570.59元，自2014年10月12日起的利息按本金11896.83元、年利率21.87%计算，本清息止），款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄绪银、李传银、水力对被告程振玉、童祚芳的还款责任承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担90元，被告程振玉、童祚芳、黄绪银、李传银共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。