吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初37号
原告杨舒棋，女，1996.9.17出生，汉族，洮南市人，学生，住光明办事处，身份证号2208811996********。
委托代理人季连英，系吉林梓辛律师事务所律师
被告洮南市公安局
法定代表人张大伟，系该局局长。
委托代理人韩吉祥，系该局法制大队副大队长
委托代理人刘洋洋，系通达派出所副所长。
第三人杨凯翔，男，1996.10.28出生，汉族，洮南市人，无业，洮南市通达街二委*组。身份证号4101831996********。
第三人王叶，女，1995.5.4出生，汉族，洮南市人，学生，住洮南市翡翠豪庭，身份证号220802199505045262.
第三人宝尚妍，女，1996.01.8出生，蒙族，洮南市人，学生，住洮南市万宝镇，身份证号2208021996********。
原告杨舒棋诉被告洮南市公安局治安行政拘留纠纷一案，本院受理后，依法追加杨凯翔、王叶、宝尚妍作为第三人参加诉讼。公开开庭进行了审理，原告杨舒棋，被告委托代理人韩吉祥、刘洋洋，第三人杨凯翔、王叶、宝尚妍到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
被告洮南市公安局查明2016年2月23日许，在洮南市九九商务宾馆门口附近，杨凯翔、赵冬雪二人与王叶、宝尚妍、杨舒棋三人发生口角，王叶将赵冬雪挠伤，随后王叶、宝尚妍、杨舒棋三人与杨凯翔发生厮打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年7月28日作出四份处罚决定，分别给予杨凯翔、王叶、宝尚妍、杨舒棋行政拘留五日，并罚款伍佰元的处罚，并均已执行完毕。
原告诉称：2016年7月2日晚，原告与同学王叶、刘程程、宝尚妍在洮南市九九宾馆地摊附近，遇见赵冬雪与其男友杨凯翔开车路过，因王叶与杨凯翔处过朋友，赵冬雪骂王叶，发生口角，赵冬雪下车打王叶，杨凯翔踹王叶一脚后，又要打王叶，王叶再挨打，便把王叶拽到自己身后，之后杨凯翔就报警了。从打架的起因、打架的过程，均与原告无关，原告没有骂人，没有打人，在派出所说原告打人了，是因为办案民警说不相信我没打，并要把此事告诉我的家长，我怕家长操心，所以就违心的说打杨凯翔后背了。事实是原告根本没有打杨凯翔，所以，原告对洮南市公安局对我的行政拘留决定不服，故提起诉讼，请求判决撤销洮南公（通）行罚决字【2016】3223号行政处罚决定
被告洮南市公安局辩称：一、原告在诉状中所称自己没有参与殴打杨凯翔与事实不符。事实是2016年7月2日晚，原告与王叶、宝尚妍、刘程程在洮南市九九宾馆附近路上走着，杨凯翔开车拉着赵冬雪、李婉晴、杨思博从后边赶上，杨凯翔停车，与王叶发生口角，后杨凯翔、赵冬雪与王叶发生厮打。原告和宝尚妍见王叶被杨凯翔殴打，二人与杨凯翔厮打。二、原告害怕家长操心，违心地说打杨凯翔了，更是不能自圆其说。在对原告进行询问之前，民警已向其出示《行政案件权利义务告知书》，原告应当知道对案件事实有如实陈述义务，虚假陈述应当承担相应的法律责任。况且即使没有原告的陈述，凭据其他证据同样可以对原告作出行政处罚。至于原告所称民警要把此事告诉家长一类的话，更是无中生有。综上，依据《治安管理法》第四十三条规定，我局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨凯翔的意见：不同意原告意见。公安机关处罚正确。
第三人王叶的意见：不同意被告对原告的处罚，原告当时是为了保护我将我护她在身后，原告没有动手。
第三人宝尚妍意见：不同意被告的处罚，原告当时没有动手殴打杨凯翔，原告是拦着杨凯翔，没有动手行为。
根据原告的起诉请求，被告的答辩意见、第三人陈述，本案的争议焦点是：被告洮南市公安局作出的洮南公（通）行罚决字2016第3223号处罚决定是否合法。
根据争议焦点，被告洮南市公安局为证明其行政行为的合法性提供以下证据：执法程序方面的证据：1、受案登记表，2、杨舒棋行政处罚告知笔录，3、对杨舒棋呈请行政处罚告知书，4、对杨舒棋的行政处罚决定书，5、对杨舒棋的行政拘留执行通知书，6、对杨舒棋的被拘留人家属通知书，7、杨舒棋罚款票据。证明公安机关对杨舒棋的行政处罚在程序方面符合法定程序，程序合法
原告质证：1、有异议，登记表记载报案时间是22时13分，公安机关接报时间是22时25分，对真实性提出异议。与杨凯翔报案时间相差至少一个小时，杨凯翔报案时间是23时02分。原告认为被告记载内容失真，存在程序违法。2、真实性无异议。记载时间是7月28日，对杨凯翔处罚之前没有使用传唤证，被告缺乏了传唤必须的法律依据。对3、4、5无异议。6、对真实性有异议。通知书上签字的家属与通知的家属不一致。通知的是原告的父亲，但签字的是原告的岳母。7、无异议
第三人杨凯翔、王叶、宝尚妍无异议
被告就事实方面提供的证据：1、杨凯翔的两份笔录（P20），2、宝尚妍的两份笔录（P22-28），证实杨舒棋动手殴打杨凯翔后背几下，违法事实存在。3、杨舒棋询问笔录一份，包括对杨舒棋的权利义务告知书（P29-33），证明公安机关程序合法及其本人的违法行为存在。4、刘程程的一份询问笔录（P37-40），证实杨舒棋存在殴打行为。5、杨斯博的两份询问笔录（P41-48），证明杨舒棋存在殴打行为。6、赵冬雪笔录（P56-59），证明杨舒棋存在殴打行为。7、杨舒棋常住人口信息表一份，证明原告的自然信息。
原告质证：1、该笔录不足以证明杨舒棋殴打杨凯翔，杨凯翔所述与其他人的笔录不一致，不能认定作为证据。2、无异议。与被告证实的目的不一致，原告的目的是为了制止杨凯翔打王叶。3、有异议，该笔录原告没有看，只是签字了。当时我说的是打杨凯翔后背的时候我反复说了让他松开王叶，我也说了我没打人，但他们没有记。4、有异议，不存在三个人一起殴打杨凯翔的事实，杨舒棋拉架的情况笔录中没体现。5、有异议，反映不全面，而且杨斯博是两份笔录，被告刚才出具的是7月3日的笔录，有的地方没反应出来，断章取义。不能反映案件全貌。6、不属实，因为赵冬雪是利害关系人，也是该案件的挑起人，所述不属实。7、无异议
第三人杨凯翔对被告所提供的证据无异议
第三人王叶质证：1、有异议，我们是对立方。2、无异议。3、有异议，杨舒棋的笔录主观目的是拉架，不是打杨凯翔。4、有异议，杨舒棋的目的是保护我，不是打架，刘程程说的不对。5、有异议，杨斯博说的片面，不属实。拉架的事实他没说。6、同意原告质证意见。7、无异议
第三人宝尚妍质证：1、有异议，杨凯翔下车打王叶，但杨舒棋没有殴打杨凯翔，只是在拉架，没动手。2、无异议。3、同王叶意见。4、有异议，当时杨舒棋是拉架，不是去打杨凯翔。当时刘程程在后边，天黑。5、同王叶意见。6、同意原告的质证意见。7、无异议
被告提供了处罚法律依据：中华人民共和国治安管理处罚法第43条第一款。
原告对被告处罚依据有异议，认为被告处罚不管轻重一律处罚一致，适用法律不当，不区分情况。都是拘留五天，罚款五百。原告的制止行为如果算违法，也算违法行为特别轻微，应不予处罚。情节是不一致的，杨凯翔一方是本案的挑起者，原告及第三人属于躲避杨凯翔，性质不同。杨舒棋是拉架，不属于殴打行为，不应受到处罚。
第三人杨凯翔无异议
第三人王叶同意原告质证意见，认为被告适用法律不当，不应处罚杨舒棋。
第三人宝尚妍同意原告质证意见，认为被告适用法律不当，不应处罚杨舒棋。
原告杨舒棋申请证人刘程程出庭作证证实：在公安局的笔录是我签的字，记载内容有部分与我说的有出入，当时我没细看笔录就签字了。想补充的内容是：杨舒棋当时是以拉架的目的过去的，不是打人。杨凯翔先动的手，我们当时不让孕妇下车，在我们推车门的时候杨凯翔下车打的人。我们几个拉的架。当时杨凯翔开车过来拦截的我们，也是他们先骂的人，孕妇下车之后，我们四个人没有人动孕妇，是杨凯翔把孕妇拽到一边去的，我们没动。
原告质证认为证人当庭所述客观真实。
被告质证认为证人在第一时间做笔录的属于真实反映，今天所述不真实，存在分析情况，拉架只能拉，不能有打的行为。
第三人杨凯翔质证认为证人在公安机关所作的陈述是真实的，认可被告的质证意见。
第三人王叶同意证人当庭所述内容，今天说的是当时真实情况。
第三人宝尚妍与王叶质证意见一致。
第三人杨凯翔、王叶、宝尚妍均未提供证据。
针对争议焦点，综合原被告提供的证据和质证意见，结合庭审调查，本院做如下分析评判与确认：一、原告杨舒棋与第三人王叶、宝尚妍同学，王叶与第三人杨凯翔系朋友关系。2016年7月2日晚，原告与第三人王叶、宝尚妍及刘程程，在洮南市九九商务宾馆附近，王叶与杨凯翔及同行的赵冬雪发生争吵、打架，原告杨舒棋也参与殴打杨凯翔。原告杨舒棋殴打杨凯翔的事实有在公安机关原告本人的陈述、第三人宝尚妍、证人刘程程的笔录证实。本院予以确认。二、事发后被告依据以上事实对原告作出行政拘留5日的、罚款500.00元的行政处罚并已执行完毕。
本院认为，被告认定原告杨舒棋殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处以拘留5日，罚款500.00元的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告所作的洮南公（通）行罚决字【2016】3223号行政处罚决定诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨舒棋的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 商宇宁