wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初851号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人武龙宇，男，系河南科序律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
被告：鲁志伟，男，1975年8月12日出生，汉族，住××。
被告：王世霞，女，1974年7月15日出生，汉族，住××，系鲁志伟之妻。
被告：鲁强，男，1982年1月15日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告鲁志伟、王世霞、鲁强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武龙宇到庭参加了诉讼，被告鲁志伟、王世霞、鲁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南汝州农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告鲁志伟、王世霞偿还原告贷款本金30000元及相应利息、罚息；2015年7月1日至2016年7月1日按月息8.88‰，2016年7月2日至本息结清之日按13.32‰计算。2.判令被告鲁强对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告鲁志伟作为借款人和原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订了一份最高额个人借款合同。合同约定，连续最高借款金额为叄万元，借款期限为12个月，自2015年7月1日起至2016年7月1日止，月利率为8.88‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告鲁强作为担保人与原告下属的陵头支行签订了一份最高额保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，借款人配偶王世霞和担保人配偶张俊彦分别向该行出具了同意借款意见书和同意担保意见书，均愿意承担还款责任。借款及担保合同签订后，原告下属的陵头支行于2015年7月1日向借款人发放了叄万元贷款，借据中约定，借款期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日止，贷款月利率为千分之八点八八，有被告鲁志伟向该行出具的借款借据和转账凭条为凭。?上述借款期满后，被告鲁志伟以资金紧张为由迟迟未清偿贷款本金及相应利息。后经原告方工作人员催要，被告鲁志伟承诺继续还款，但至今未还。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，现借款合同的履行期限已经届满，三被告分别作为借款人和担保人，均没有履行还款付息义务，经多次催要未果。故此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及其它相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院尽快查明事实并依法判如所诉。
被告鲁志伟、王世霞、鲁强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日，河南汝州农村商业银行股份有限公司与鲁志伟签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人鲁志伟向贷款人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请从2015年7月1日起至2016年7月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币三万元整，借款期限为12个月，自2015年7月1日起至2016年7月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，鲁强作为保证人与河南汝州农村商业银行股份有限公司汝州镇信用社签订保证合同，合同约定，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。2015年7月1日，申请人通过转账方式向鲁志伟发放贷款30000元，并办理借款借据手续，约定贷款月利率为8.88‰，期限自2015年7月1日起至2016年7月1日止。借款本金30000元及剩余利息至今未还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与鲁志伟签订了借款合同，并已按合同约定发放了贷款，鲁志伟就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，鲁志伟没有按照约定将借款本金及利息归还，原告要求鲁志伟偿还借款本金30000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告鲁志伟与被告王世霞系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，被告王世霞应共同偿还该笔债务。鲁强自愿为该借款提供连带保证，鲁强对借款本息应当承担连带清偿责任。原告要求鲁强承担连带还款责任的请求应当支持，鲁强在承担保证责任后，有权向鲁志伟追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告鲁志伟、王世霞于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元并按双方签订的个人借款合同约定的利率标准支付自2015年7月2日至本判决确定的债务人履行债务期满之日的利息、罚息。
二、对本判决第一项所确定的款项，被告鲁强承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告鲁志伟、王世霞、鲁强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一七年三月一日
书记员 郭晓飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1840号
原告陈伟伟，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告柴熙，男，1987年9月26日出生，汉族。
被告程俊，女，1985年2月6日出生，汉族。
原告陈伟伟诉被告柴熙、程俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟伟、被告柴熙到庭参加了诉讼，被告程俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告柴熙以急用钱做生意为由向原告借款10万元，约定2015年6月18日还款，并口头约定月息6分。被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告推脱未还。被告柴熙、程俊系夫妻关系，对夫妻共同债务有偿还义务。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息（自2015年6月19日至实际还款之日按月息3分计算）；被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金9.4万元及利息（自2015年6月19日至实际还款之日按月息2分计算）。
被告柴熙辩称：被告向原告借款时口头约定的是月息6分，原告汇款时也只给我汇了9.4万元，被告实际借款数额应是9.4万元。2015年年底被告又通过微信支付原告2000元利息。
被告程俊未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的自动放弃。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
2015年5月18日由被告柴熙出具的借条一份。
证明被告柴熙向原告借款的事实。
被告柴熙对该证据的真实性无异议。
被告柴熙、程俊未向法庭提交证据。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2015年5月18日被告柴熙因做生意需要资金周转向原告借款10万元，双方约定借款期限1个月，月息六分，同日原告将借款通过银行转账方式转至被告柴熙账户9.4万元后，被告柴熙给原告出具借款10万元的借条一份。期限届满后，被告柴熙于2015年年底支付原告利息2000元（自2015年5月18日至2015年6月18日），剩余借款本金及利息被告未偿还。原告诉至法院要求处理。
本案在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的银行存款14万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。本院于2016年4月7日作出（2016）豫0182民初1840号民事裁定，对二被告所有的银行存款14万元予以冻结或等值财产予以保全。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告柴熙实际向原告陈伟伟借款9.4万元，庭审中原、被告对该事实均予以认可，且有被告柴熙出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告柴熙偿还借款本金9.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年6月19日起至实际付款之日按月息2分计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告请求被告程俊还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴熙、程俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟伟借款本金人民币九万四千元及利息（自2015年6月19日至判决确定还款之日按月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，由被告柴熙、程俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月二十日
书记员 楚晓鹏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第1号
原告李卫，男，1978年6月18日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告高新宁，男，1976年4月22日生，汉族。
原告李卫诉被告高新宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李卫的委托代理人彭远明到庭参加了诉讼。被告高新宁经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫诉称，被告高新宁于2012年6月30日向原告李卫借款45万元用于临时周转。原告经过多次催要，被告一直拖欠不给，现提起诉讼，请求判令被告：1、判决被告立即偿还欠款45万元及逾期利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高新宁未作答辩。
经审理查明，原告李卫与被告高新宁均系上海梅山＊＊公司员工，两人系同事及朋友关系。2012年4月，原、被告约定由被告向原告借款45万元整。原告分别于2012年4月9日、4月19日、4月26日及4月28日分别从其信用卡上取出15万元、5万元、10万元、15万元现金，并将现金交给被告，被告于2012年6月30日向原告出具借条一份，载明“今借到李卫人民币肆拾伍万元整（￥450000）”，在该借条落款处有被告高新宁签名。至今，被告未履行还款义务。
上述事实，有当事人的陈述、借条、李卫银行卡明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李卫与被告高新宁之间的债权、债务关系明确，借款事实清楚，证据确实充分，原告李卫要求被告高新宁偿还借款45万元以及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高新宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新宁于本判决生效后十日内一次性返还原告李卫借款人民币45万元并支付逾期付款利息（自2012年11月28日起，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费560元，合计11380元，由被告高新宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 蔡丽丽
人民陪审员 方 娟
人民陪审员 王甫志
二〇一三年七月八日
见习书记员 陈志育
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终152号
上诉人（原审被告）：盛梅，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：褚超，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人盛梅因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4862号民事裁定，向本院提起上诉。
盛梅上诉称，一、原审裁定在关于确定合同履行地方面的关键事实的认定上存在重大疏漏。原审裁定仅认定褚超在巢湖市农商行汇款给盛梅的事实，却忽略了盛梅是在庐江县接收汇款的基本事实。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行地不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，对合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原审裁定将褚超汇款行为地认定为合同履行地明显违反了相关法律规定。综上，无论按照“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，还是以合同履行地作为管辖连结点确定管辖，原审人民法院对本案均无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院管辖。
褚超二审辩称，《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份的协议，适用其他法律的规定。本案双方当事人签订的是离婚协议，不适用《中华人民共和国合同法》的规定。双方在巢湖市民政局办理离婚登记，签订的《离婚协议书》第五条第二项约定离婚协议在巢湖市履行，且答辩人于离婚当日在巢湖市支付被答辩人20万元，被答辩人在巢湖市向答辩人出具了收条。由此可见，不仅双方约定在巢湖市履行离婚协议，双方也是在巢湖市实际履行了离婚协议约定的内容。本案系一起确认合同无效纠纷案件，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被答辩人对《离婚协议书》中约定的履行地视而不见，对双方在巢湖市民政局办理离婚登记避而不谈，把离婚协议当作仅仅是履行金钱给付义务的单务合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定。综上，案涉离婚协议的履行地在巢湖市，原审人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案褚超起诉是请求人民法院撤销其与盛梅签订的离婚协议中有关“损害赔偿事宜”的条款，并要求盛梅返还其已支付的20万元，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。案涉离婚协议中“损害赔偿事宜”的条款对履行地未作明确约定，且在该条款中褚超是支付赔偿金的一方，盛梅是接收赔偿金的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，盛梅为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审裁定认定褚超汇款行为地为合同履行地，于法无据。因作为本案管辖连结点的合同履行地或被告住所地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案无管辖权。因案涉离婚协议中“损害赔偿事宜”条款的合同履行地即盛梅的住所地在安徽省庐江县人民法院辖区，故本应由安徽省庐江县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4862号民事裁定；
二、本案移送安徽省庐江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终152号上诉人（原审被告）：盛梅，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：褚超，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人盛梅因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4862号民事裁定，向本院提起上诉。盛梅上诉称，一、原审裁定在关于确定合同履行地方面的关键事实的认定上存在重大疏漏。原审裁定仅认定褚超在巢湖市农商行汇款给盛梅的事实，却忽略了盛梅是在庐江县接收汇款的基本事实。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行地不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原审裁定将褚超汇款行为地认定为合同履行地明显违反了相关法律规定。综上，无论按照“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，还是以合同履行地作为管辖连结点确定管辖，原审人民法院对本案均无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院管辖。褚超二审辩称，《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等有关身份的协议，适用其他法律的规定。本案双方当事人签订的是离婚协议，不适用《中华人民共和国合同法》的规定。双方在巢湖市民政局办理离婚登记，签订的《离婚协议书》第五条第二项约定离婚协议在巢湖市履行，且答辩人于离婚当日在巢湖市支付被答辩人20万元，被答辩人在巢湖市向答辩人出具了收条。由此可见，不仅双方约定在巢湖市履行离婚协议，双方也是在巢湖市实际履行了离婚协议约定的内容。本案系一起确认合同无效纠纷案件，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被答辩人对《离婚协议书》中约定的履行地视而不见，对双方在巢湖市民政局办理离婚登记避而不谈，把离婚协议当作仅仅是履行金钱给付义务的单务合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定。综上，案涉离婚协议的履行地在巢湖市，原审人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案褚超起诉是请求人民法院撤销其与盛梅签订的离婚协议中有关“损害赔偿事宜”的条款，并要求盛梅返还其已支付的20万元，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。案涉离婚协议中“损害赔偿事宜”的条款对履行地未作明确约定，且在该条款中褚超是支付赔偿金的一方，盛梅是接收赔偿金的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，盛梅为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审裁定认定褚超汇款行为地为合同履行地，于法无据。因作为本案管辖连结点的合同履行地或被告住所地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案无管辖权。因案涉离婚协议中“损害赔偿事宜”条款的合同履行地即盛梅的住所地在安徽省庐江县人民法院辖区，故本应由安徽省庐江县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4862号民事裁定；二、本案移送安徽省庐江县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月一日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第2098号
原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。
负责人李亚琪，系该行行长。
委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人王志扬，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告刘树坤。
被告王莹。
委托代理人刘树坤。
原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告刘树坤、王莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人孟庆峰、被告刘树坤、及被告王莹委托代理人刘树坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉称，判令被告刘树坤、王莹共同偿还贷款本金260909.09元、利息8431.44元、罚息368.44元，共计269708.97元（暂计至2015年10月18日，以后利息按合同约定执行至还清之日止）。判令对被告刘树坤、王莹共同抵押的位于沈阳市于洪区青山路56号3-5-2，建筑面积89.43平方米房产享有优先受偿权。判令由被告承担本案诉讼费用。
被告刘树坤、王莹辩称，欠款属实，尽快还款，年前把逾期的还了，以后按月按揭还款。
经审理查明，2009年5月26日，原、被告签订中国银行个人一手住房贷款合同一份。合同约定：原告向被告刘树坤、王莹发放贷款290000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区青山路56号3-5-2的房屋（建筑面积：89.43平方米），贷款期限从2009年7月23日至2039年7月23日，贷款利率为月利率3.465‰。采取等额本息还款法，按月归还贷款人本息共360期，还款日为每月14日，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋坐落于沈阳市于洪区青山路56号3-5-2，建筑面积89.43平方米向贷款人提供抵押担保。并办理了抵押登记，他项权利证号为：沈房他证中心字第100792**号。抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得转让、赠与、再抵押或以其他任何方式处分本合同项下的抵押物，否则，由此导致的贷款人损失，由抵押人承担等。合同签订后，原告于2009年7月28日将290000元发放给被告刘树坤、王莹。截至2015年10月18日被告刘树坤、王莹尚欠借款本金260909.09元，利息8431.44元。此款经原告多次催要未果，原告于2015年12月起诉来院。
上述事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、担保情况、商品房买卖合同、他项权利证、欠款证明和对账单、及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘树坤、王莹签订的中国银行个人一手住房贷款合同系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告刘树坤、王莹借款后未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘树坤、王莹偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告依法对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树坤、王莹偿还原告借款本金260909.09元。
二、被告刘树坤、王莹给付原告上述借款利息（截止至2015年10月18日）的利息8431.44元，给付罚息罚息368.44元。
三、被告刘树坤、王莹给付原告上述借款利息（自2015年10月19日至借款全部付清时止，按原、被告所签借款合同约定的计息方法计算）。
四、原告以被告刘树坤、王莹共同所有的抵押物位于沈阳市于洪区青山路56号3-5-2房屋一处（建筑面积：89.43平方米）的房屋享有优先受偿权。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元（原告已预交），由被告刘树坤、王莹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年一月十九日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第3号
抗诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。
被抗诉人（原审被告人）赵X，男，四川省自贡市人，汉族，大专文化，无业，居住地四川省自贡市自流井区。2014年因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人赵X犯危险驾驶罪一案，于2014年作出（2014）自流刑初字第3XX号刑事判决。宣判后，四川省自贡市自流井区人民检察院不服一审判决，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员李莹出庭履行职务。被抗诉人（原审被告人）赵X到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定，2014年9月，被告人赵X饮酒后驾驶号牌为川CD18**二轮摩托车沿自贡市汇东新区丹桂大街往“新加坡花园”小区行驶。当行到“尚东国际”小区路段时，与李X驾驶的川CT38**出租车相撞。致两车受损，赵X受伤的交通事故。民警到达现场处理交通事故时发现赵X有饮酒驾车嫌疑，便将其带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。自贡联立司法鉴定中心关于赵X血液乙醇浓度的检验报告书鉴定，赵X血液中检测出乙醇浓度为171.6mg／100ml。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队认定，赵X负事故的主要责任，李X负次要责任。上述案件事实，有经庭审质证、认证的书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。原判认为赵X酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。赵X案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。判决赵X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，
抗诉机关抗诉称：赵X醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定“醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚”的规定，一审判决未适用该条款，属适用法律错误。
出庭履行职务的检查人员的意见与抗诉意见一致。
被抗诉人（原审被告人）赵X对一审认定事实和证据均无异议。
二审审理查明的事实与一审一致。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书，证实公安机关受、立案的情况。
2、机动车驾驶证复印件，证实赵X所持驾驶证在有效期内等基本情况。
3、人口信息表，证实赵X案发时的年龄、住址等基本身份情况。
4、机动车信息查询结果单，证实赵军案发时所驾驶摩托车基本信息情况。
5、道路交通事故责任认定书，证实赵X醉酒后驾驶机动车且未按照规定车道行驶，承担此次事故的主要责任。
6、现场勘验检查工作笔录及照，证实案发现场的概貌。
7、行政处罚决定书，证实赵X因本案所受行政处罚的情况。
8、情况说明，证实赵X在案发当时即被自贡市交通警察支队汇东新区大队在现场挡获，后因受伤送自贡市第四人民医院医治。另证实赵X于送医院医治当时提取血样送检。
9、提取笔录，证实公安机关于2014年9月23日22时34分提取赵X血样送检的情况。
10、司法鉴定意见书证实赵X血液中检测出乙醇浓度为：171.6mg／100ml。
11、证人李X的证言，证实2014年9月，驾驶川CT38**小型轿车沿丹桂街行驶至“尚东国际”，正欲左转弯进入兰桂苑小区，一辆摩托车从后与其车尾相撞。因摩托车上的男子受伤，且身上有酒味，故告知交警该男子涉嫌酒驾。交警带二人去医院抽血样备检。
12、原审被告人赵X的供述，证实2014年9月一晚喝了3瓶啤酒，21时许驾驶川CD18**摩托车行驶至丹桂街“尚东国际”路段时与一辆出租车相撞，造成自己受伤，两车受损的交通事故。
本院认为，被抗诉人（原审被告人）赵X酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关提出的原判决未适用“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚”的规定，属适用法律错误的抗诉意见。经查，赵X酒后驾驶机动车但尚未造成严重后果，原判根据赵X的情节对其处以的刑罚并无不当，尚不属于适用法律错误，但原判确有遗漏法条之处，应予纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石 磊
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第122号
原告中国银行股份有限公司石岛支行。
代表人原建海，该行行长。
委托代理人姜杰，该行副行长。
委托代理人王建忠，该行主任。
被告白丽莉。
被告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人陈红秋，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称中行石岛支行）与被告白丽莉、赤山集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告委托代理人王建忠、被告赤山集团委托代理人陈红秋到庭参加诉讼，被告白丽莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行石岛支行诉称，2009年10月28日，原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告白丽莉以荣成市凤凰小区××号楼××室做抵押，向原告贷款301000元，贷款期限180个月，每月3日为还款日。被告赤山集团有限公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证。原告依约发放了贷款。但被告白丽莉至今已多次未按期偿还本息。经原告多次催索，被告一直拖欠不付。为此提起诉讼，请求：一、判令被告白丽莉立即付清借款本金251764.14元、利息12805.61元（利息计算2014年2月12日止，自2014年2月12日至判决确定付清款之日止利息按合同约定另行计算）、律师费12588元，合计277157.75元；二、判令原告对被告白丽莉抵押的座落于荣成市凤凰小区××号楼××室享有优先受偿权；三、判令被告赤山集团有限公司对本案债权及费用承担连带保证责任。四、判令二被告负担本案诉讼费用。
被告白丽莉未答辩。
被告赤山集团有限公司辩称，对被告白丽莉拖欠贷款的事实，我们并不知情。即便被告白丽莉没有偿还贷款，也应由其先行偿还贷款，不足部分再由我们承担补充责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月28日，原告与二被告签订了个人一手住房贷款合同一份，约定被告白丽莉以荣成市凤凰小区××号楼××室做抵押，向原告贷款301000元，贷款期限180个月。利息按中国人民银行公布实施的法定贷款利率，浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮50%作为下一个浮动周期的适用利率利息按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的发放：将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商赤山集团有限公司账号。贷款的偿还按月等额本息还款，被告自发放贷款后第二个月开始还款，还款期180个月。借款人违约责任：如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任。保证人被告赤山集团有限公司提供阶段性连带责任保证。2009年10月29日，原告与被告白丽莉在荣成市房地产管理局办理了座落在荣成市凤凰小区××号楼××室的抵押权登记手续。合同签订后，原告依约向被告白丽莉发放了贷款301000元。后被告按期还款至2013年2月3日，自2013年3月3日起至2014年2月3日没有按期偿还贷款本息，累计拖欠本金251764.14元，包含未到期本金余额235216.49元及拖欠应付本金16547.65元，自2013年2月3日至2014年2月12日拖欠利息及罚息12805.61元。经原告多次催索，被告一直拖欠不付。为此，原告提起诉讼。审理中，被告赤山集团有限公司对原告主张的律师费12588元提出异议，但原告未在规定的举证期限内对该项主张提交证据证明。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告与被告白丽莉、赤山集团有限公司签订的个人一手住房贷款合同合法有效。被告白丽莉未按合同约定按时偿还借款本息，原告有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求偿还全部借款本息及罚息。因此，原告要求被告白丽莉偿还尚欠全部借款本息，理由正当，应予支持。庭审中，原告对被告白丽莉的还款数额及实际欠款数额、罚息情况一一提交证据证明，被告赤山集团有限公司并无异议，故原告主张被告白丽莉实欠本金251764.14元、利息及罚息12805.61元，本院予以确认。原告要求二被告自2014年2月12日至判决确定付清款之日止利息按合同约定另行计算，符合法律规定，予以支持。该笔债务被告白丽莉已将其购买的房屋设定为抵押物，并与原告办理了抵押登记，原告要求享有对抵押物的优先受偿权，符合有关法律规定，应予准许。原告虽主张律师费为12588元、但被告赤山集团有限公司提出异议，原告未能在规定的期限内提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张，证据不足，不予支持。依照借款合同约定，被告赤山集团有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证，因此原告要求被告赤山集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持，故被告赤山集团有限公司辩称其承担补充责任，于法无据，不予支持。被告白丽莉未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白丽莉于本判决生效后10日内付给原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金251764.14元、利息12805.61元（利息计算至2014年2月12日止），2014年2月13日至本判决确定付款之日止的利息按借款合同约定计算。
二、原告对被告白丽莉名下位于荣成市凤凰小区××号楼××室的房产享有优先受偿权。
三、被告赤山集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告要求二被告支付律师费12588元的诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，由原告负担248元，二被告负担5209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年七月三日
书 记 员 于立明
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第4900号
原告李明柏，男，1971年9月27日生，汉族。
被告福特汽车工程研究（南京）有限公司，组织机构代码，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道118号1、2。
法定代表人JohnLawler（罗礼祥），该公司董事长。
委托代理人王遥娓，该公司员工。
委托代理人张迪，该公司员工。
被告南京博特房地产投资顾问有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路108号金轮大厦26楼E座。
法定代表人黄洪海，该公司董事长。
委托代理人柴豫平，该公司员工。
本院受理原告李明柏诉被告福特汽车工程研究（南京）有限公司、南京博特房地产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告福特汽车工程研究（南京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告李明柏于2011年8月30日签订的《福特标准住房协议》第十四条的约定，所有因租约而引起的争议应首先在一方将争议的存在通知另一方后30日内，通过友好协商的方式解决，如果在上述期限内未能通过友好协商解决纠纷，则任何一方均可将争议提交在上海的中国国际经济贸易仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。任何仲裁裁决是终局裁决，对双方均具约束力。双方对争议的处理方式作了明确约定，符合双方真实的意思表示，约定内容真实有效，因此本院对本案没有管辖权，要求依据仲裁条款驳回原告李明柏的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原被告双方在合同中明确约定了仲裁条款且该约定明确了相应的仲裁机构及所适用的仲裁规则，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，约定内容真实有效，对双方当事人均具有约束力，双方产生的争议依照约定应当通过仲裁解决，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李明柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈志坤
二〇一六年一月十一日
书记员 金 蕾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00341号
上诉人（一审原告）：张红梅。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：高奎。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人张红梅因与被上诉人高奎财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）泗民一初字第00885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张红梅一审起诉称：2011年1月24日，张红梅通过泗县科营租赁公司介绍，将自己所有的皖L×××××号轿车租借给高奎使用一天，并签订借车协议。协议到期后高奎既没续签协议也没返还车辆。2011年2月1日，陈飞豹（高奎朋友）无证驾驶高奎借用的张红梅车辆，在329省道上与他人出租车相撞，造成双方车辆损坏及他人死亡的交通事故。经安徽中衡保险公估有限公司评估，张红梅车损为41216元，高奎至今未给予赔偿。请求判令高奎偿付张红梅车辆损失41216元；诉讼费用由高奎承担。
高奎一审辩称：张红梅诉请不能成立，该车辆损失因交通事故产生的，对于交通事故损失应由保险公司赔偿。虽然高奎签订了租车协议，但车辆实际使用人是陈飞豹，高奎使用车辆只是一天，发生交通事故时双方不存在租赁关系，张红梅要求的损失没有相应证据支持。事故发生在2011年，张红梅起诉也超过诉讼时效。综上，应驳回张红梅诉讼请求。
一审法院审理查明：张红梅是皖L×××××号车辆的所有人，该车由科营公司对外出租。2011年1月24日，高奎、陈飞豹、陈传兴、王雪枫四人一起到科营公司租车，高奎和张红梅签订了借车协议，协议约定高奎租赁张红梅所有的皖L×××××号轿车一天，自2011年1月24日13时20分至1月25日13时20分，租金每天240元。协议签订后，陈飞豹将皖L×××××号轿车开走。借车协议到期后，陈飞豹驾驶该车到科营公司给付了700元车辆租赁费用后将车开走。2011年2月1日，陈飞豹驾驶皖L×××××号轿车与马殿云驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏、马殿云死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，马殿云负事故的主要责任，陈飞豹负事故的次要责任。因张红梅的车辆损坏无人赔付，张红梅于2015年2月3日提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。张红梅与高奎签订的借车协议约定了明确的租赁时间，即自2011年1月24日13时20分至1月25日13时20分，皖L×××××号轿车发生交通事故是在张红梅、高奎借车协议约定的租赁期间届满后，且该车发生交通事故造成车辆损坏不是高奎驾驶车辆造成的。在租赁期满后，陈飞豹驾驶该车到租赁公司给付了车辆租赁费用后将车开走造成车辆损坏与高奎没有关系。张红梅在本案中没有提供证据证明其在诉讼时效期间内向高奎主张过权利，自2011年2月1日该车发生交通事故张红梅得知车辆损害时至张红梅2015年2月3日提起诉讼时超过了法律规定的诉讼时效。综上，张红梅的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红梅的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取为415元，由张红梅负担。
张红梅不服一审判决向本院提出上诉称：张红梅与高奎存在车辆租赁关系，租赁期满后，高奎没有返还车辆，对租赁物的损毁应承担赔偿责任。张红梅起诉过高奎，后于2013年2月26日撤回起诉，本案不存在超过诉讼时效。
高奎辩称：张红梅与高奎租赁车辆期满后，应张红梅的要求，高奎安排陈飞豹将车辆返还给了租赁公司。陈飞豹又将车开走，陈飞豹与张红梅形成新的租赁关系，因此，张红梅要求高奎赔偿没有依据。张红梅起诉已超过诉讼时效，一审判决正确，请求维持原判。
二审中，张红梅举证撤诉申请书、安徽省泗县人民法院口头裁定准予撤诉笔录，证明张红梅起诉没有超过诉讼时效。高奎质证意见：对该两份证据的真实性不持异议，但不能证明张红梅起诉没有超过诉讼时效。本院认证意见：高奎对该证据不持异议，且该证据是从法院卷宗复印来，具有真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
高奎二审所举证据以及张红梅二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张红梅的皖L×××××号轿车发生交通事故时，张红梅与高奎是否存在租赁关系，对张红梅的车辆损失高奎应否承担赔偿责任；2、张红梅起诉是否超诉讼时效。
（一）关于张红梅的皖L×××××号轿车发生交通事故时，张红梅与高奎是否存在租赁关系，对张红梅的车辆损失高奎应否承担赔偿责任的问题。
高奎租赁张红梅的车辆，双方签订租赁合同，约定租期一天，租凭期满后高奎没有按时还车，在租赁公司的催足下高奎让陈飞豹将车开到租赁公司并给付租金，后陈飞豹将车开走。张红梅没有足够证据证明高奎要求继续租赁车辆，并达成新的租赁协议，且同意陈飞豹将车开走。因此张红梅称高奎租赁期满后，没有返还车辆与事实不符，其要求高奎承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于张红梅起诉是否超诉讼时效的问题。
2011年2月1日张红梅的皖L×××××号轿车发生交通事故后，张红梅于2012年向法院提起诉讼，要求高奎承担其车辆损毁的赔偿责任，后于2013年2月26日撤回起诉，诉讼时效中断，2015年1月20日张红梅再次提起诉讼，要求高奎承担其车辆损毁的赔偿责任，并没有超过2年的诉讼时效，一审判决认定张红梅起诉超过诉讼时效错误，本院予以纠正。张红梅上诉称其起诉没有超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。
综上，张红梅上诉称高奎没有按时还车，应对其车辆损毁承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回。张红梅上诉称其起诉没有超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持，一审认定张红梅的起诉超过诉讼时效错误，本院予以纠正。一审判决认定事实正确，适用法律错误，但判决正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人张红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1658号
原告：泾河新城鹏兴水泥预制构件厂（以下简称鹏兴水泥）。
经营者：张某某，男，汉族，村民。
被告：刘某某，男，汉族，村民。
原告鹏兴水泥诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏兴水泥到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鹏兴水泥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同货款共计208650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事生产、经营各类水泥预制构件的经营者。2013年11月15日，双方签订《供货合同》，合同约定了被告所需的产品名称、型号、数量及单价，及最终货款的计算以原告实际供货数量为准，双方还约定由原告负责将被告所需货物送至灞桥区纺渭路客运站北路的施工场地。合同签订后，原告即依约组织生产，被告于同年11月19日向原告支付定金20000元。后原告分别于2014年元月22日、23日两天时间将被告所需货物全部运至施工场地，被告现场负责收料的负责人陈广向原告出具了《收料单》。2014年8月29日，被告向原告支付货款20000元，剩余208650元至今未付。原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告鹏兴水泥为支持自己的主张向本院提交如下证据：个体工商户营业执照一份、供货合同、电力管沟盖板统计一份、收料单一份，证明原告向被告供货及被告欠款的事实。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鹏兴水泥系一家经营水泥制品、水泥构件加工、销售的个体工商户。2013年11月15日，原告与被告刘某某签订“泾阳县高庄镇鹏兴水泥预制构件供货合同”，约定由原告向被告供应地沟盖板、加强地沟盖板、中心24盖板，供货地点为灞桥区纺渭路客运站北路。付款方式及期限：1、合同签订后需方应向供方付总货款的30%定金。2、每月25日-28日对账，次月5日-10日需方应付当月货款的50-60%。3、管道工程完工后3个月内付清。合同签订后，原告向被告供货共计248650元，被告仅支付40000元，剩余货款一直未付，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。但被告未按约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。原告请求被告刘某某支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告泾河新城鹏兴水泥预制构件厂支付货款208650元。
如被告刘某某未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 穆 月
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00436号
原告代明。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告代明诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告代明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执942号
申请执行人崔永生，男，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人周贵江，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王伟东，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行崔永生与周贵江、王伟东民间借贷纠纷一案，(2017)黑0202民初964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 洋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第364号
原告（反诉被告）岳闯，男，1988年1月19日生，汉族。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告（反诉原告）王哲，男，1981年生，汉族。
委托代理人耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
岳闯与王哲合同纠纷一案，本院于二0一三年三月二十日受理后，依法由审判员魏文国独任审判，于二0一三年五月二十日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳闯诉称，原告系被告所经营的领袖专业染烫造型理发店的员工，2010年3月1日被告让原告与其签订了员工入股协议书。该协议约定，原告向被告出资12000元，计10%股份。另外被告又送原告3000元。该协议期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止，协议到期后被告退还原告全部资金。协议签订后，原告按协议的约定向被告履行了义务，现该协议已到期，原告要求被告退还全部资金，被告以种种理由不予退还。双方协商未果，为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告返还原告资金15000元。
被告王哲反诉称，反诉人系领袖专业染烫造型业主，被反诉人系其雇佣职工，被反诉人理发技术过硬，而且有一定的客户源，为了留住被反诉人这位人才，增加其主人翁意识，给理发店带来更好的效益，2010年3月1日经反诉人与被反诉人协商双方签订了入股协议。被反诉人出资一万二千元，利润分成按一万五千元，反诉人赠达三千元。双方约定了合作时间及利润分成等事项。协议签订后前一年领袖专业染烫造型理发店盈利，双方按出资比例进行了利润分配，但第二年由于竟争激烈及一些其他因素的影响，理发店出现亏损。经双方协商不得不将理发店盘给他人。2011年3月1日至2012年8月7日理发店共亏损25049.6元，被反诉人作为合伙人不能只享受利益而不承担义务，其应按出资比例承担亏损25049.6元。为维护自己的合法权益，在被反诉人起诉要求返还股金的同时，特提起反诉，请法院公平合理的判决。
经审理查明，原告在被告经营的领袖专业染烫造型理发店打工，由于原告理发技术过硬，客户源多，为了留住原告，被告与原告于2010年3月1日签订员工入股协议一份，入股时间自2010年3月1日起至2013年2月28日止，3年期限。原告出资一万贰仟元计10%股份，被告送了叁仟元，每年的4月1日为分红日，中途退股股金不予退还，合同到期股金全部退还。财务有被告保管，原告监管。每年核算签字后分红。原告为证明自己的主张向法庭提交员工入股协议书一份，交纳股金12000元收据9张。被告质证，对员工入股协议、股金收据无异议，但不是押金。被告反诉主张原告于2012年11月自动退出违反双方协议约定，其股金不予退还，并提交2012年至2013年3月工资表7张，证明原告离开时间。原告质证意见，该工资表是被告自己所做，没有任何职工签字及加盖财务公章，与退还股金没有关联性。原告在协议期间没有书面证据证明退出。被告认为与原告是合伙关系，应盈亏共担，并向法庭提交员工入股协议书和工资表及2011年3月至2012年8月收入、支出综合账等证据。原告质证意见，理发店系被告经营，综合账目是被告自己所做，没有任何人核实签字，支出票据等与该案没有关联性，原告与被告也不是合伙关系。被告庭后提出申请对账目进行审计，但因账目凭证不符合会计要求，鉴定部门不予受理。
本院认为，原告在被告经营的理发店打工，被告为了留住原告，于2010年3月1日签订员工入股协议，该协议是双方当事人的真实意思表示为有效协议，本院予以确认。协议签订后原告按协议履行了义务，协议期满后按协议要求退还股金，被告应予返还。被告提出原告中途退出，称与原告是合伙关系，要求按账目审核亏盈共担，没有证据证明，故被告的反诉请求证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
一、限判决生效十日内被告王哲返还原告岳闯入股股金12000元。
二、驳回被告王哲的反诉请求。
案件受理费175元，反诉费213元，合计388元，由被告王哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏文国
二〇一三年十二月十二日
书记员 许 娟
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第371号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人常某某，男，1988年2月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月4日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人常某某于2014年2月14日2时30分许，酒后驾驶鲁号丰田牌轿车，沿济南市市中区行驶至路口时，适遇徐某某酒后驾驶的无号牌燃油二轮机动车沿纬二路由南向北行驶至此，两车相撞，造成徐某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人常某某拨打122报警，民警赶至现场，发现被告人常某某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血鉴定，常某某静脉血中检出乙醇成分，含量为86mg／100ml。经公安机关认定，被告人常某某负事故的次要责任、徐某某承担事故的主要责任。
同年5月4日，公安人员电话传唤被告人常某某到案，并为其办理了取保候审的强制措施。其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某的证言、鉴定意见济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2014）2127号检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的（2014）痕鉴字第506号鉴定意见书、书证现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、常住人口基本信息、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 赵桂静
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民终字第70号
上诉人（原审原告）曾中华，男，汉族，1962年2月19日出生。
上诉人（原审原告）曾忠林，男，汉族，1973年10月27日出生。
委托代理人曾中华（曾忠林与曾中华系兄弟关系），男，汉族，1962年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）甘孜州新龙林业局，住址：新龙县博美乡拉巴村。
法定代表人黄元和，新龙林业局副局长（主持工作）。
委托代理人杨明，新龙林业局人事科科长。
委托代理人李忠伦，新龙林业局政治处副主任。
曾中华、曾忠林因工伤保险待遇纠纷一案，不服新龙县人民法院（2014）新民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾中华、曾忠林于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，理由是与被上诉人双方已达成庭外和解。
经审查，本院认为，上诉人曾中华、曾忠林要求撤回起诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人曾中华、曾忠林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费10元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，即5元，由上诉人曾中华、曾忠林负担。
审 判 长 段内惠
审 判 员 韩 义
代理审判员 邓立婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张莲香
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1097号
原告施克安，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告周永祥，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施克安与被告周永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施克安委托代理人徐伟强到庭参加诉讼，被告周永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施克安向本院提出诉讼请求，诉请人民法院依法判令被告给付我借款200000元以及自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告以手头资金紧张为由向我借款200000元，后我将200000元现金交付给被告，2014年2月26日，被告为我出具借条一张。后我多次找到被告要求被告还款，被告均以各种理由未付。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。
周永祥未作答辩。
施克安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1，周永祥于2014年2月26日出具的借条一份，借条载明“借条今借到施克安人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人周永祥2014.2.26号”,2，录音证据一份，施克安主张向周永祥要求还款时的录音，录音材料记录了施克安向周永祥索要欠款200000元，周永祥表示这两天没时间，等有时间出去借借，再给施克安打电话的意思。周永祥既未到庭应诉亦未提交反驳的证据。对该借条及录音材料本院予以采信，能够认定周永祥向施克安借款200000元的事实。
本院认为，周永祥向施克安借款200000元，没有偿还，事实清楚，证据充分，施克安要求周永祥偿还借款，理由正当。原告主张的利息符合法律规定。被告不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，对施克安的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周永祥偿还原告施克安借款200000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告周永祥偿还原告施克安本金的同时，偿还原告借款利息（按本金200000元，自2016年3月10日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周永祥负担。限判决生效后七日内交至本院，公告费560元，由被告周永祥负担，此款原告已交纳，由被告直接给付原告，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 李江运
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 原 菁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第259号
原告刘玉振，又名刘张，村民。
原告刘玉春，又名刘心得，村民。
原告段兰英，村民。
原告訾风本，乳名华，村民。
原告艾金轻，村民。
原告訾风先，村民。
原告张桂芝，又名张凤兰，村民。
原告武爱英，村民。
原告宋启兰，村民。
原告刘玉芳，又名刘得，村民。
诉讼代表人艾金轻，村民。
诉讼代表人宋启兰，村民。
诉讼代表人刘玉芳，男，汉族，生于1954年11月5日，住鹿邑县邱集乡大白行政村盆刘村***号，村民，公民身份号码4127251954********。
委托代理人李广亮，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告刘金亮，村民。
原告刘玉振、刘玉春、段兰英、訾风本、艾金轻、訾风先、张桂芝、武爱英、宋启兰、刘玉芳与被告刘金亮劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人艾金轻、宋启兰、刘玉芳到庭参加诉讼，被告刘金亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉振、刘玉春、段兰英、訾风本、艾金轻、訾风先、张桂芝、武爱英、宋启兰、刘玉芳诉称，被告系农村建筑工头。2013年原告跟随被告干活，年底经结算，被告分别欠原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元，并分别出具有欠条为证。后经原告催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉：1、依法判令被告分别偿还原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘金亮未答辩。
原告提供欠条10份及刘楼建筑队记工单一张，证明被告分别欠原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元；被告未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对被告分别欠原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元劳务费的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
被告刘金亮系农村建筑队工头。2013年原告受雇于被告为他人建房，经结算，被告分别欠原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元，并分别出具有欠条为证。原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元，并分别出具有欠条。此款后经原告多次催要，被告拒付。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告共欠其工钱12000元，有其提供欠条和记工单足以证明。原告要求被告偿还该款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金亮于本判决生效后三日内分别偿还原告刘玉振800元、刘玉春1600元、段启兰700元、訾风本1600元、艾金轻1800元、訾风先700元、张桂芝1100元、武爱英500元、宋启兰1400元、刘玉芳1800元。
案件受理费100元，由被告刘金亮负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯丽霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特112号
申请人：张某某，女，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴某，该院院长。
委托代理人：刘启恒，该院投诉科主任。
本院于2016年3月14日受理了申请人张某某、合肥市第一人民医院关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、合肥市第一人民医院医疗损害责任纠纷，于2016年3月11日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、合肥市第一人民医院于2016年3月31日前一次性补偿张某某人民币48000元；
二、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年三月十四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第214号
原告柳某某，女，1975年7月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告冯某某，男，1967年6月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告柳某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 凯
二〇一五年四月二日
书记员 刘德贵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第567号
申请人深圳市盛波光电科技有限公司。
法定代表人朱军，董事长。
委托代理人龙少，女。
委托代理人龚代辉，男，系该公司员工。
被申请人万凯国，男。
申请人深圳市盛波光电科技有限公司（以下简称盛波公司）于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日做出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）160号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人盛波公司申请称，申请人2012年制定并颁布的《考勤管理制度》和《离职管理办法》，是经过民主程序制定的，在公司员工代表和工会的全程参与、监督下完成，与工会和职工代表平等协商确定，并经过了合法程序进行公示，因此在万凯国连续旷工三天，违反公司规章制度的情况下，申请人盛波公司适用《考勤管理制度》及《离职管理办法》的规定解除与被申请人万凯国的劳动合同并无不当。仲裁裁决适用法律错误，证据不足，事实认定不清，故申请人特申请撤销深坪劳人仲（坑梓）案（2014）160号仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人盛波公司在仲裁时未举证证明其《考勤管理制度》和《离职管理办法》系经过民主程序制定，且无充足证据证实万凯国2014年7月19日至7月21日期间存在连续旷工行为，仲裁委员会认定申请人根据《考勤管理制度》和《离职管理办法》，于2014年7月25日以被申请人连续旷工三天为由为被申请人办理离职手续，属于申请人盛波公司单方解除双方之间的劳动合同，裁决申请人盛波公司支付被申请人万凯国解除劳动合同的赔偿金13000元，符合法律规定。申请人盛波公司公司主张仲裁裁决适用法律错误，证据不足，事实认定不清，理由不成立，该点撤销仲裁申请理由本院不予采纳。此外，申请人盛波公司亦不能举证证明存在有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人盛波公司申请撤销深坪劳人仲（坑梓）案（2014）160号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市盛波光电科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市盛波光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第53号
原告王某，女，1933年2月21日出生，汉族。
委托代理人袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告高某，男，1965年7月31日出生，汉族。
原告王某诉被告高某赡养费纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员于磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁杰、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与已故丈夫共生育四子一女：长子高某勇、次子高某文、三子高某江、四子高某、女儿高某荣。高某勇、高某文已去世，原告的其他子女均能主动对原告履行赡养义务，只有被告拒不履行赡养义务。现诉至法院要求被告每年支付赡养费2258元，原告今后所花医疗费用凭单据由被告负担三分之一。诉讼过程中明确诉讼请求要求被告自2014年1月1日起每年给付赡养费2258元、原告今后所花医疗费用凭单据由被告负担三分之一。
被告高某辩称：原告陈述子女情况属实，同意赡养原告。但认为原告要求的赡养费数额过高。
经审理查明：原告与已故丈夫共生育四子一女：长子高某勇、次子高某文、三子高某江、四子高某、女儿高某荣。高某勇、高某文已去世，因原告年事已高现诉至本院要求被告自2014年1月1日起每年给付赡养费2258元。被告高某对原告主张费用的计算方式无异议，但认为超出其给付能力。
另查明：山东省统计部门公布的2012年度农村居民年人均消费支出6776元。
上述事实有原被告双方的当庭陈述等在案为证。
本案经调解无效。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，已丧失劳动能力，有要求子女给付赡养费和扶助的权利。原告要求被告每年给付赡养费2258元，按山东省上年度农村居民人均生活消费支出6776元计算，被告每年应给付的赡养费为6776元÷3人=2258元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求今后因病治疗所花费用凭有效单据由被告负担三分之一的请求，亦符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告高某自2014年1月1日起每年负担原告王某赡养费2258元，于每年的12月31日前一次性付清当年费用。
二、原告王某今后所花医疗费凭有效单据由被告高某负担三分之一。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董梁
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01710号
原告王�。
委托代理人薛少培。
被告卢晓瑶。
本院在审理原告王强与被告卢晓瑶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 高云
二〇一五年一月七日
书记员 李凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第09013号
原告陈刚贞，女，汉族，1969年1月19日生，住重庆市大足县。
委托代理人刘森虎，重庆明云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张戈，男，汉族，1988年9月29日生，住重庆市合川区。
委托代理人文建，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般授权代理。
原告陈刚贞诉被告张戈经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘森虎、被告张戈及其委托代理人文建、宋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚贞诉称，2007年11月30日，原告购得重庆市九龙坡区xx路xx号xx号经济适用房。2010年7月27日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》，约定原告将讼争房屋出售给被告，总房价239000元。但由于该房为经济适用房，按照《经济适用住房管理办法》的规定，五年内无法办理过户手续，导致合同目的不能实现，故起诉至法院，要求解除原被告于2010年7月27日所签订的《房地产买卖合同》。
被告张戈辩称，原、被告签署《房地产买卖合同》属实，被告已经交清房款，原告的合同目的已经实现。经济适用房五年后可以过户，被告的购房目的也能实现。被告装修入住该房多年，解除合同将扩大损失，原告要求解除合同缺乏事实及法律依据且违反诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月30日，原告陈刚贞与重庆市高行房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由重庆市高行房地产开发有限公司将其位于重庆市九龙坡区xx路xx号xx号房屋出售给原告陈刚贞，总房价171704元。房屋用途为经济适用房。2009年12月31日，原告陈刚贞及重庆市高行房地产开发有限公司向重庆市高新区房屋管理局出具《门牌号变更说明》，该说明载明重庆市九龙坡区xx路xx号xx号房屋的门牌现变更为重庆市九龙坡区xx路xx号xx号。
2010年7月27日，原告陈刚贞（甲方）与被告张戈（乙方）签订《重庆市房地产买卖合同》，约定甲方将重庆市九龙坡区xx路xx号xx号房屋出售给乙方，房款总计239000元。合同另约定：……在该房还未过户之前，甲方不得以任何理由涨价或者收回，若因此造成违约情况，甲方承诺赔偿乙方经济损失共计500000元整，装修费另算……。
另查明，被告已经交清讼争房屋房款，原告于2010年7月28日将该房屋交付给被告占有使用。讼争房屋目前登记的产权人为原告陈刚贞。
上述事实，有原、被告双方举示的《商品房买卖合同》、《重庆市房地产买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，《经济适用住房管理办法》关于购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易的规定为管理性规范而非效力性规范，购买经济适用住房不满5年又出卖的并不必然导致合同无效。原、被告双方签订的《重庆市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当依照合同约定行使权利，履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为房屋出卖人，收取房款是其合同目的，转移房屋系其合同义务，在被告已经足额支付房款的情况下，原告合同目的已经实现。而讼争房屋仅是办理过户的条件暂未成就，并非不能办理房屋权属转移手续，原告以无法过户为由要求解除合同缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈刚贞的诉讼请求。
本案案件受理费2442元，由原告陈刚贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘文卿
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 礼
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初999号
原告黄祥凤，女，1953年11月15日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
原告黄祥凤与被告林典江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥凤到庭参加诉讼，被告林典江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥凤诉称，2015年9月18日，被告林典江向原告黄祥凤借款人民币300000元，约定月利率1.5%、借款期限1年、每三个月付息一次，被告林典江出据借条一张给原告。借款后，被告林典江借款利息结算至2015年12月18日止。现请求依法判令：被告林典江偿还原告借款人民币300000元，并支付从2015年12月19日止月利率按1.5%计算的利息（至起诉时利息累计约24300元），以后的利息按原先约定利率计算。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项；答辩人认为，自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告林典江于2015年9月18日向原告黄祥凤借现金人民币300000元，约定月利息为1.5%、借期一年的事实；
2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告付息的事实。
被告林典江未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年9月18日，被告林典江向原告黄祥凤借现金人民币300000元，约定月利率1.5%、借款期限1年及每三个月付息一次，被告林典江出据一张借条给原告。借款后，被告按约定的月利率1.5%支付原告息金至2015年12月18日止，余下的借款本息被告未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告黄祥凤借款人民币300000元，有被告林典江出具给原告的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。双方约定借款期限一年，还款期限虽未届满但被告未按约定的三个月付息一次，已构成违约，且被告林典江与杨林香于2016年3月15日协议离婚，有逃避债务嫌疑，故原告请求被告提前还本付息应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的年利率24%范围，应予以支持。被告林典江经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江应于判决生效之日起十日内向原告黄祥凤偿还借款人民币300000元，并支付逾期还款利息（利息从2015年12月19日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6165元，减半收取人民币3082.5元，由被告林典江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年七月十八日
书记员 江玉妹
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00086号
原告李华清，男，生于1970年12月18日，汉族，沙洋县人。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
被告胡冰，女，生于1969年12月3日，汉族，沙洋县人。
原告李华清诉被告胡冰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日诉至本院。本�受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李华清及其委托代理人陈守彪到庭参加诉讼，被告胡冰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日和3月23日，被告因做生意资金周转困难分别两次向原告借款现金共计60万元。截止到2012年6月底，被告共向原告归还借款10万元，尚欠50万元未还。经原告多次催讨，但被告至今未支付剩余借款。原告于2013年11月13日向沙洋县法院提起诉讼，因被告下落不明，原告于2013年12月6日撤诉。原告于2012年5月再次诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份证及户籍证明复印件二份，拟证明原、被告基本身份情况。
证据二，借条复印件二份，拟证明被告因做生意资金周转困难分别于2012年3月11日、3月23日向原告借款共计60万元的事实。
证据三、沙洋县人民法院作出的民事裁定书一份，拟证明原告于2013年11月13日向沙洋县法院提起诉讼后又于2013年12月6日撤诉的事实。
证据四、沙洋县某村委会出具的证明一份，拟证明被告于2012年5月外出打工至今下落不明、无法联系的事实。
被告在法定期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
对原告提交的四份证据，经审查，真实合法，其证明效力本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：被告胡冰因做生意资金周转困难分别于2012年3月11日、3月23日两次向原告李华清借款30万元和30万元，其中于2012年3月23日借款30万元时双方约定利息按月息3分计算。经原告多�催讨，被告截止到2012年6月底共向原告归还借款本金10万元，尚欠本金50万元未还。因被告未偿还剩余借款，原告于2013年11月13日向沙洋县法院提起诉讼，因被告下落不明，原告于2013年12月6日撤诉。因被告于2012年5月外出务工至今仍下落不明，原告遂再次诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金50万元。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告借款后未能完全履行偿还义务，依法应向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。因原告在诉请中未主张借款利息，视为原告自愿放弃要求被告支付利息的权利。
依照《》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告胡冰偿还原告李华清借款500000元。
上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告胡冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张立芳
代理审判员 刘 晶
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 邱罚郎
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第199号
罪犯熊友华，男，一九七0年十月二十五日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院二0一二年八月三十一日作出（2012）东刑初字第83号刑事判决，认定熊友华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二0一二年九月二十七日，以（2012）抚刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊友华在二0一二年十月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬五次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯熊友华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊友华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯熊友华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十月三日起至二0二四年十二月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执149号
申请执行人：任传龙，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李士保，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人任传龙与被执行人李士保为劳务合同纠纷一案，执行标的10500元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李士保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李士保长期在外，下落不明，本院多次查找李士保未果。经网络查询李士保银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李士保可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李士保纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李士保进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李士保逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李士保，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月二十日
书记员 卜东林
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执149号李士保：你与任传龙为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任传龙于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人交付10550元；二、负担受理费50元，申请执行费58元。特此通知。二〇一八年一月二十九日联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执149号申请执行人：任传龙，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李士保，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人任传龙与被执行人李士保为劳务合同纠纷一案，执行标的10500元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李士保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李士保长期在外，下落不明，本院多次查找李士保未果。经网络查询李士保银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李士保可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李士保纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李士保进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李士保逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李士保，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年六月二十日书记员 卜东林
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特205号
申请人：南京远盛船务有限公司。
法定代表人：成贻宁，该公司执行董事；
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师；
委托代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
申请人南京远盛船务有限公司，于2016年2月24日向本院申请债权登记，要求申报对“CABOTAVIVA”轮享有的债权162219.80元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人南京远盛船务有限公司申请登记的债权是与被拍卖船舶“CABOTAVIVA”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京远盛船务有限公司债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人南京远盛船务有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭子渝
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1424号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，1990年11月15日；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1223号起诉书指控被告人张×1犯聚众斗殴罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月15日12时许，薄×（另案处理）因不满霍×与高×（另案处理）谈恋爱一事，在电话中与高×发生争吵并约定在本市丰台区小屯路水魔方门前见面。后薄×纠集李×、于×、刘×（均另案处理）在约定地点与高×纠集的被告人张×1、张×3、丁×、马×（后三人均另案处理）等人互殴。过程中造成高×、于×、李×受伤，经鉴定，上述三人的伤情均为轻微伤。被告人张×1于2015年4月17日经民警电话传唤后向北京市公安局丰台分局青塔派出所投案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人薄×、李×、于×、高×、张×3、丁×、马×、刘×、霍×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1能够自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1648号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人李昌隆，该信用社主任。
被告：李雪莲。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告李雪莲金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社撤回起诉处理。
审判员 何徽
二〇一六年八月十一日
书记员 陈媛
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初204号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王忠照，男，1966年7月26日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，农民，户籍地及现住地福鼎市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年4月14日被福鼎市公安局取保候审。2017年5月3日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人王忠照犯销售假药罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王忠照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人王忠照在未取得药品经营许可证的情况下，擅自向他人购进标示有主治肩周炎、关节炎等症状的“武当骨伤科外用药水”及“武当青草秘方大膏药”，后于同年3月5日至7日间，在本市管阳镇管阳村市场摆设摊位公开向群众贩售，并获取违法所得人民币140元。
2016年3月7日9时许，福鼎市食品药品监督管理局（该机构并入福鼎市市场监督管理局）执法人员联合福鼎市公安局民警对被告人王忠照的摊位进行查处，当场查扣“武当骨伤科外用药水”11瓶、“武当青草秘方大膏药”16贴。经宁德市食品药品监督管理局认定，查获的上述二种药品均未标示生产企业及药品批准文号，均属未经许可生产的药品，按假药论处。
上述事实，被告人王忠照在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的宁德市食品药品监督管理局宁食药监法函〔2016〕52号复函，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，涉嫌犯罪案件移送书，破案经过，户籍证明及被告人王忠照供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠照违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王忠照到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王忠照犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人王忠照违法所得人民币140元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的“武当骨伤科外用药水”11瓶、“武当青草秘方大膏药”16贴，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪怀亮
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初204号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人王忠照，男，1966年7月26日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，农民，户籍地及现住地福鼎市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年4月14日被福鼎市公安局取保候审。2017年5月3日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人王忠照犯销售假药罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王忠照到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月间，被告人王忠照在未取得药品经营许可证的情况下，擅自向他人购进标示有主治肩周炎、关节炎等症状的“武当骨伤科外用药水”及“武当青草秘方大膏药”，后于同年3月5日至7日间，在本市管阳镇管阳村市场摆设摊位公开向群众贩售，并获取违法所得人民币140元。2016年3月7日9时许，福鼎市食品药品监督管理局（该机构并入福鼎市市场监督管理局）执法人员联合福鼎市公安局民警对被告人王忠照的摊位进行查处，当场查扣“武当骨伤科外用药水”11瓶、“武当青草秘方大膏药”16贴。经宁德市食品药品监督管理局认定，查获的上述二种药品均未标示生产企业及药品批准文号，均属未经许可生产的药品，按假药论处。上述事实，被告人王忠照在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的宁德市食品药品监督管理局宁食药监法函〔2016〕52号复函，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，涉嫌犯罪案件移送书，破案经过，户籍证明及被告人王忠照供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠照违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王忠照到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王忠照犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人王忠照违法所得人民币140元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的“武当骨伤科外用药水”11瓶、“武当青草秘方大膏药”16贴，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  缪怀亮二〇一七年五月十七日书记员  刘 丽附注：《中华人民共和国刑法》条文第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。