河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初686号
原告：魏振顺，男，1965年12月12日出生，汉族。
原告：卞香果，女，1963年3月19日出生汉族。
原告：刘朝阳，男，1992年3月15日出生，汉族。
原告：刘某。
法定代理人：刘朝阳，男，1992年3月15日出生，汉族。系刘某之父。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等。
被告：马兴楷，男，1978年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：浚县中鹤新城投资有限公司。
法定代表人：孙瑞建，公司经理。
被告：浚县建业混凝土有限公司。
法定代表人：邵永军，公司经理。
被告浚县中鹤新城投资有限公司和被告浚县建业混凝土公司有限公司的委托诉讼代理人胡自平，公司法律顾问。代理权限为一般代理、代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
主要负责人：陈良，职务经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书、代选鉴定机构。
原告魏振顺、卞香果、刘朝阳、刘某与被告马兴楷、浚县中鹤新城投资有限公司（以下简称中鹤新城）、浚县建业混凝土有限公司（以下简称建业混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏振顺、原告卞香果、原告及原告刘某的法定代理人刘朝阳及其委托诉讼代理人靳海洋，被告马兴楷及其委托代理人孙新朝，被告中鹤新城及被告建业混凝土公司的委托代理人胡自平，被告人保鹤壁分公司的委托代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日9时30分，郑军海驾驶豫F×××××重型特殊结构货车沿五浚公路自南向北行驶至五浚公路浚县王庄镇小寨路口路段，从前方同向行驶的被告马兴楷驾驶的豫06／503**小型轮式拖拉机左侧超车后即返回原车道时，造成沿浚五公路非机动车道自南向北与被告马兴楷并排行驶的原告近亲属魏晓瑞驾驶的二轮电动车及马兴楷驾驶的车辆先后失控，豫06／503**小型轮式拖拉机碾压魏晓瑞后致其受伤后经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，魏晓瑞承担事故的主要责任，马兴楷承担事故的次要责任，郑军海承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计283222.30元。
被告马兴楷辩称：该起事故主要是由于魏晓瑞造成的，我方主观上没有任何过错，如法院判令我方承担责任，我方在事故发生后已经给付了原告方现金20000元，该笔款项应折抵。
被告中鹤新城辩称：1、在该起事故中，我公司承担次要责任。2、该车辆在人保鹤壁分公司投保。3、原告要求赔偿的数额过高，应按法律规定予以赔偿。
被告建业混凝土公司同中鹤新城的答辩意见。
被告人保鹤壁分公司辩称：公司对本案事故发生的事实及车辆投保的情况无异议，对事故划分有异议，本案事故发生时，被保险车辆豫F×××××正常行驶，无违反交通法规的情况，采取措施并无不当，对本案发生无过错，因此，不应承担责任。请求法庭对事故责任事实重新划分。被保险车辆以及人保公司不应对事故承担任何责任。因被保险车辆司机没有及时向保险公司报案，根据保险合同约定保险公司也不承担赔偿责任。退一步讲，即便是保险公司应当承担责任，也应根据侵权责任法、道路安全法等相关规定，在保险限额内对原告的合理损失承担责任，超出部分，不承担责任。根据法律规定和保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失283222.30元有无事实根据及法律依据。
原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
事故认定书。证明魏晓瑞承担事故的主要责任，马兴楷承担事故的次要责任，郑军海承担事故的次要责任。
浚县交通警察大队出具的浚公物证鉴尸检字（2016）号法医学尸体检验报告、浚县公安局王庄派出所出具的魏晓瑞户籍信息、户籍注销证明、原告户口簿、原告村委会出具的土葬证明。证明原告近亲属魏晓瑞因本次事故死亡且已经土葬以及原告同死者魏晓瑞家庭关系等事实。
交通费票据。金额2000元。
郑军海驾驶的豫F×××××重型特殊结构货车所投保的交强险和商业险保单。证明郑军海驾驶的豫F×××××重型特殊结构货车登记车主为浚县建业混凝土有限公司，该车在被告人保鹤壁分公司分别投保有交强险和商业险，且均在保险期间。
结婚证复印件一份。证明刘朝阳与魏晓瑞的关系。
经质证，被告马兴楷的质证意见为：1、对第1份证据有异议，马兴楷对本次事故的发生主观没有过错，不应该承担次要责任。2、对第3份证据有异议，按照法律规定，对于交通费的数额，交通费票据上应该载明出发点及到达地点，同时交通费数额过高。对其他证据无异议。
被告人保鹤壁分公司的质证意见为：1、对第1份证据的真实性无异议，但是对其内容有异议，根据道路交通发生经过的内容，被保险车辆豫F×××××在事故发生时无违章行为，不应该承担本次事故责任。2、对第2份证据户籍证明真实性无异议，尸检报告无异议，土葬证明的真实性无异议。3、对第3份证据有异议。交通费过高，由法院依法酌定。对其他证据无异议。
被告中鹤新城和被告建业混凝土公司同被告人保鹤壁分公司的质证意见。
本院认为，被告马兴楷、人保鹤壁分公司对原告提供的第1份证据的异议，证据不足，本院不予采信。对原告提供的第3份证据的异议，与事实相符，本院予以采信。但考虑到原告在办理魏晓瑞后事期间，确需支付一定的交通费用，因此，根据原告居住地等事实，酌定交通费为1000元。被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以采信。
二、被告马兴楷提供的证据及原告、被告人保鹤壁分公司、中鹤新城、建业混凝土公司的质证意见。
收到条一份，证明马兴楷给原告垫付了20000元。
经质证，原告及被告人保鹤壁分公司、中鹤新城、建业混凝土公司对上述证据均无异议，本院予以采信。
三、被告人保鹤壁分公司、中鹤新城、建业混凝土公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年1月20日9时30分，郑军海驾驶豫F×××××重型特殊结构货车沿五浚公路自南向北行驶至五浚公路浚县王庄镇小寨路口路段，从前方同向行驶的被告马兴楷驾驶的豫06／503**小型轮式拖拉机左侧超车后即返回原车道时，造成沿浚五公路非机动车道自南向北与被告马兴楷并排行驶的原告近亲属魏晓瑞驾驶的二轮电动车及马兴楷驾驶的车辆先后失控，豫06／503**小型轮式拖拉机碾压魏晓瑞后致其受伤后经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，魏晓瑞承担事故的主要责任，马兴楷承担事故的次要责任，郑军海承担事故的次要责任。事故发生后，被告马兴楷给付原告赔偿款20000元。
死者魏晓瑞的被扶养人有魏晓瑞之子刘某。
豫F×××××重型特殊结构货车实际车主为被告建业混凝土公司，郑军海系被告建业混凝土公司的雇佣司机。该事故车辆在被告人保鹤壁分公司投保交强险和第三者责任险。交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，死亡伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险约定赔偿限额为500000元，且不计免赔。期限均自2015年8月24日至2016年8月23日。
马兴楷驾驶的豫06／503**小型轮式拖拉机未投保交强险。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，农村居民人均生活消费支出7887元／年，机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。郑军海、马兴楷承担事故的次要责任，魏晓瑞承担事故的主要责任。因郑军海系建业混凝土公司的雇佣司机，故郑军海应承担的赔偿责任应由被告建业混凝土公司承担。根据案件事实，以被告建业混凝土公司及被告马兴楷承担30%的赔偿责任为宜。郑军海驾驶的事故车辆在被告人保鹤壁分公司投保交强险，应由人保鹤壁分公司、马兴楷在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由建业混凝土公司、马兴楷承担30%的赔偿责任。原告在本案的损失有：
丧葬费21335元（42670元／年÷2）；
死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；
被抚养人生活费70983元（7887元／年×18年÷2人）；
精神抚慰金15000元；
交通费酌定1000元。
以上共计元。被告人保鹤壁分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，被告马兴楷驾驶的拖拉机属于机动车辆，虽未投保交强险，但原告要求其在交强险限额内赔偿损失的请求，符合有关法律规定，应予支持，故马兴楷应在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元。马兴楷先行垫付款20000元，应予折抵。超出交强险部分的损失105378元，由被告人保鹤壁分公司按照事故责任比例，赔偿原告31613.40元。因郑军海与马兴楷对魏晓瑞的死亡是共同侵权人，二人的过错比例无法划分，因此，建业混凝土公司与马兴楷对原告超出交强险赔偿限额部分的损失互负连带赔偿责任。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告请求中鹤新城承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七、第十八条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏振顺、卞香果、刘朝阳、刘某各项损失共计141613.40元。被告马兴楷对141613.40元赔偿款中的31613.40元负连带赔偿责任；
二、被告马兴楷于判决生效后十日内赔偿原告魏振顺、卞香果、刘朝阳、刘某各项损失共计90000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由原告负担771元，被告建业混凝土公司负担2687元，被告马兴楷负担2387元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 张素英
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛明慧