攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第76号
原告李迎春，男，汉族。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告严伟，男，汉族。
被告攀枝花市万顺达运输装卸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区。
法定代表人杨小波，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市机场路**号学府广场*号楼A-2。
法定代表人刘晓阳，总经理。
委托代理人宋旭，该公司员工。
本院于2014年12月10日立案受理了原告李迎春诉严伟、攀枝花市万顺达运输装卸有限公司（以下简称万顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称攀枝花太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员刘益宏适用简易程序于2015年1月13日公开进行了审理。原告李迎春，被告严伟、被告万顺达公司的委托代理人杨小波，被告攀枝花太平洋保险公司的委托代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告严伟驾驶攀枝花市万顺达运输装卸有限公司名下的车辆川DXXX**轻型货车由东区往仁和方向行驶，当车行至仁和区境内省道51—214线119KM＋600M路段处，撞到原告李迎春，造成原告李迎春受伤。原告住院治疗51天，医院开具休假证明18个月。经交警大队认定：严伟负主要责任，李迎春负次要责任。川DXXX**轻型货车在攀枝花太平洋保险公司投保了交强险，商业险。原告从事建筑行业工作。现要求：1、判决被告严伟、万顺达公司共同赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、手机一部299元、鉴定费700元、鉴定检查费247元、病历复印费54元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、营养费4000元、合计208008.3元，扣除严伟已经支付的15500元，还应赔偿原告192508.3元；2、判决被告攀枝花太平洋保险公司在其承保的范围内承担赔偿责任（其中精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内赔偿）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告攀枝花太平洋保险公司辩称，对原告发生交通事故的事实没有意见。对于事故认定没有异议，但是对于责任比例的划分，认为应当是严伟承担80%，原告承担20%的责任。川DXXX**号车辆在被告攀枝花太平洋保险公司处承保了交强险及商业性三者险30万元。被告攀枝花太平洋保险公司已经赔偿了原告医疗费28723.76元（其中交强险赔偿1万元，商业险赔偿18723.76元）。但原告主张的护理、误工时间过长，结合原告的伤情，认为护理、误工时间应分别计算120天。原告主张的医疗费253.6元应当扣除自费药36元后按80%的比例报销。原告住院51天，住院生活补助费为1530元，保险公司只赔偿其80%的金额。原告主张的精神抚慰金金额过高，只认可3000元。保险公司认可原告主张的鉴定检查费认可209元，但1300元的鉴定费不属于被告攀枝花太平洋保险公司的赔付范围，不予认可。根据原告伤情，其致残程度达不到九级，故对九级伤残不予认可，残疾赔偿金应按十级计算。原告主张的交通费用过高，只认可600元。交通事故认定书上没有注明手机损失是交通事故引起的，所以对于手机的费用299元不予认可。
被告万顺达的辩称意见与被告攀枝花太平洋保险公司的辩称意见一致，认可保险公司主张的其赔偿金额。
被告严伟辩称，被告严伟向原告支付了生活费、护理费、轮椅租用等费用共计35960元（其中30500元支付给原告的，4560元是支付给护理人员的，轮椅租用费900元是支付医院的），应在本案中予以抵扣，认可万顺达公司的辩称意见，由法院依法判决。原告所主张的手机损失费用，被告严伟个人自愿承担100元的赔偿费用。
经审理查明，2013年2月22日20时40分，被告严伟驾驶川DXXX**轻型货车由东区往仁和方向行驶，当车行至仁和区境内省道51—214线119KM＋600M路段处，撞到过公路的原告李迎春，造成原告李迎春受伤。当日，原告被送往攀枝花市中心医院，医生诊断为“右胫腓骨骨折，右肱骨近端骨折”，原告住院治疗29天，出院医嘱“1、患肢不负重功能锻炼，右下肢切忌下地承重；2、休息壹月，壹月后复诊；3、按时复诊，我科门诊随诊”。原告第一次住院期间，被告支付了护理人员的护理费4560元。2014年9月23日，原告再次到攀枝花市中心医院取内固定住院治疗22天，医院诊断为“右胫骨骨折，内固定术后”。原告于2014年10月15日出院，医嘱“逐浙功能锻炼，消肿止痛，支持对症等处理。患肢避免剧烈运动及过度活动，如有任何不适，门诊随访。休息壹月”。原告住院期间需壹人护理。出院后医嘱需1人护理5个月。被告支付了原告两次住院医疗费用，后保险公司赔偿医疗费用28723.77元（其中交强险10000元，商业险18723.76元）。2013年12月23日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定：李迎春致残程度为九级。原告产生鉴定费700元、检查费用247元。2013年2月22日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，结论为：严伟负主要责任，李迎春负次要责任（严伟及车主权人承担90%，李迎春承担10%）。事故发生后，被告严伟支付了原告李迎春现金30500元，支付了护理人员护理费4560元，支付了医院轮椅租用费900元。
另查明，川DXXX**轻型货车系被告严伟所有，该车挂靠在被告万顺达公司名下。川DXXX**轻型货车在被告攀枝花太平洋保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额30万元）。事故发生之时该车辆在保险期内。
另，本案审理中，被告攀枝花太平洋保险公司于2014年12月17日提出鉴定申请，要求对原告的评残等级进行重新鉴定，对原告的误工时间进行司法鉴定。因被告的申请理由不充分，本院未予同意。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、门诊病历、鉴定费发票、司法鉴定意见书、收条等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，因被告攀枝花太平洋保险公司不同意调解，调解未果。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告严伟负交通事故主要责任，应承担相应民事赔偿责任。现就原告赔偿费用核算如下：1、残疾赔偿金。原告系城镇居民，伤残等级为九级，残疾赔偿金为89472元。2、误工费。原告受伤致残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告的误工时间为2013年2月22日至2013年12月22日。原告当庭陈述其从事建筑业，四川省2013年建筑业就业人员平均工资为35289元／年，误工费为29407.5元（35289元÷12月×10个月）。3、护理费14029.32元）。被告已经支付了护理人员的原告第一次住院护理费4560元。原告对此未予主张，故本案中不予处理，被告严伟、万顺达公司可按保险合同约定向被告太平洋保险公司主张相应赔偿。原告第二次住院22天，出院后医嘱需1人护理5个月，参照四川省2013年度“居民服务、修理和其它服务业28005元／年的标准计算，护理费为14029.32元（28005元÷12月×5个月＋28005元÷12月÷21.75天×22天）。原告主张护理费差额部分，但由于原告在收到被告现金时所出示的收条中并未明确其中的护理费具体金额，故本院无法核算其差额，本院采用在赔偿额中减去被告已经支付金额的方式予以计算。4、医疗费500.6元。原告产生门诊费用253.6元及检查费247元，合计500.6元，被告对该费用的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告攀枝花太平洋保险公司主张按合同约定扣除自费药36元后，其承担赔偿80%的赔偿费用，原告及被告严伟、万顺达公司均予以认可，故本院认可攀枝花太平洋保险公司赔偿原告医疗费371.68元，被告严伟负担差额部分128.92元。5、住院伙食补助费。原告住院治疗51天，住院伙食补助费为1530元（51天×30元／天）。因保险公司交强险内医药费限额已足额支付，故该费用在商业性三者险内赔偿。6、鉴定费700元。原告主张的鉴定费具有真实性、合法性、关联性，本院予以支持。因保险合同约定保险公司不承担鉴定费，故由被告严传负担鉴定费。7、交通费。原告主张交通费2000元，但原告当庭不能说明事由、起始地点、往来次数等交通费产生具体情况，本院无法认定交通费用2000元确实出于实际需要，系合理支出，本院结合原告就医次数、往返地点等酌情认定交通费600元。8、营养费。原告没有提交医院、鉴定机构需要加强营养的证明，故本院不予支持该诉请。9、精神抚慰金。原告受伤致残九级，带来了精神损害，结合本案侵权人的过错程度、损害后果、赔偿能力及本地的平均生活水平等因素，本院确定精神抚慰金为4000元。原告要求该费用在交强险范围内赔偿不违反法律规定，本院予以准许。9、原告主张病历复印费，被告万顺达公司、严伟自愿赔偿原告复印费54元不违反法律规定，本院予以认可。10、原告以手机在交通事故中受损为由，要求被告赔偿手机费299元。因原告未提交任何证据证明该手机确系交通事故受损，且手机残值为299元，本院无法支持，但被告严伟、万顺达公司自愿赔偿原告手机费100元不违反法律规定，本院予以认可。
川DXXX**轻型货车系被告严伟所有，该车挂靠在被告万顺达公司名下。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告万顺达公司承担连带责任。
川DXXX**轻型货车在被告攀枝花太平洋保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额30万元）。事故发生之时该车辆在保险期内。原告要求精神抚慰金在交强险中予以理赔，该请求不违反法律规定，本院予以认可。
被告攀枝花太平洋保险公司同意在原告的赔偿项目按照保险合同规定在交强险内承担11万元的赔偿，超过部分由保险公司承担80%的赔偿责任，被告严伟、万顺达公司对此予以认可，本院遵循“当事人自愿原则”，按双方认可的赔偿方式予以核算各自应承担的赔偿份额。被告严伟已经支付的费用在本案中予以抵扣。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告李迎春残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计133602.72元；
二、被告严伟赔偿原告李迎春残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费、手机赔偿金共计6126.68元，被告攀枝花市万顺达运输装卸有限公司承担连带责任。
被告严伟已支付原告的现金30500元应予抵扣。上述款项经品迭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司实际支付原告李迎春109229.4元，支付被告严伟24373.32元，均于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
本案案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告李迎春负担560元。被告严伟、被告攀枝花市万顺达运输装卸有限公司连带负担1515元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年二月四日
书记员 陈 骏