新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2871号
上诉人（原审被告）：奎屯金山建设工程有限公司，住所地伊犁州奎屯市。
法定代表人：葛国岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫国中，男，汉族，1967年9月8日生，个体户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原审第三人：刘华，男，汉族，1964年2月13日生。
上诉人奎屯金山建设工程有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人闫国中、原审第三人刘华建设工程分包合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金山公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判从欠付工程款中扣除质保金6178.82元、维修费21930元、特克斯县汽车站防水工程款78750元；一、二审涉诉费用由闫国中承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，质保金未从工程款中扣除。闫国中施工的工程质量存在问题，维修费用应从工程款中扣除。闫国中承包的特克斯县汽车站屋面防水工程质量不合格，该工程款不应支付。
闫国中辩称，双方未签订施工合同，对质保金未做约定，工程中涉及到的质量问题，其都按照金山公司的通知进行了维修，并承担了维修费用。一审程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘华述称，与金山公司意见一致。
闫国中向一审法院起诉请求：1、金山公司支付其防水工程款116841元；2、案件诉讼费用由金山公司承担。
一审法院认定事实：一、2010年5月31日，金山公司与伊犁哈萨克自治州统建住房工作领导小组办公室（以下简称州统建办）签订建设工程施工合同，约定由金山公司承建伊犁州直／市直保障性住房（统建房）北苑四期五标段（B14＃楼、B15＃楼、B16＃楼、B17＃楼）工程，工程立项批准文号：伊州发改投资【2010】53号，同日又签订补充协议。金山公司与州统建办签订补充协议书，约定金山公司承建工程名称伊犁州直／市直保障性住房（统建房）”东苑花园”Ⅷ区3标段（29＃楼、30＃楼）（即原北苑四期H区三标段（29＃楼、30＃楼）），工程内容：土建、水、暖、电、卫，工程立项批准文号：伊州发改投资【2010】53号。2011年9月13日，金山公司与案外人伊犁联正房地产开发有限公司（以下简称联正公司）及州统建办签订建设工程施工合同，约定由金山公司承建州直机关事业单位”东苑花园”统建住房Ⅸ二标段（7楼、8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼、12＃楼），工程立项批准文号：伊州发改投资【2010】54号，承包范围：施工图范围内的土建、水、暖、电、卫等包工包料。
二、2015年1月1日，刘华向闫国中出具凭据”1.特克斯汽车站78750元，2.东苑29＃楼64813元，东苑30＃楼86200元,4.东苑7＃、8＃、9＃68181元，5.东苑10＃、11＃、12＃89747元，总合计387691元，扣借支115000元，扣砂浆腻子粉款46000元，余：226841元”。另外，闫国中自认金山公司欠其工程款308941元，已付192100元。
三、2016年3月28日，联正公司出具证明”兹有奎屯金山建设工程有限公司承建伊犁州直／市直保障性住房（统建房）东苑家园Ⅷ区三标段29号、30号楼，以及Ⅸ二标段7-12号楼，该工程实际项目经理系刘华，其负责该工程的施工、工程款结算等工作。其中：东苑花园Ⅷ区三标段29号、30号楼所有防水以及Ⅸ二标段7-12号楼的隔汽层等由实际施工人闫国中施工。特此证明！”。现闫国中以要求金山公司支付所欠工程款为由诉至法院。
一审法院认为,刘华系金山公司的项目经理，刘华将金山公司承建工程中部分工程分包给闫国中，并向闫国中出具所欠工程款的明细和数额，已经形成事实上的承包合同法律关系，虽系当事人真实意思表示，但由于闫国中作为个人，未提供其具有从事相关建筑施工的资质，违反了法律的强制性规定，该承包合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于闫国中要求金山公司支付剩余工程款的意见，据庭审查明，刘华向闫国中出具了实施工程的具体工程、价款明细和总额，且刘华又系金山公司的项目经理，其行为应是代表金山公司的行为，闫国中据此要求金山公司支付，具有事实和法律依据，故金山公司应当向闫国中支付剩余的工程款。
金山公司所欠工程款具体数额问题。刘华出具的所欠闫国中在东苑家园工程款数额和冲减费用的情况，以及闫国中自认金山公司已付192100元，现闫国中据此要求金山公司支付剩余的工程款116841元，较为合乎常理，故金山公司应向闫国中支付剩余工程款116841元。由于金山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：奎屯金山建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向闫国中支付剩余工程款116841元。案件受理费1318元，由奎屯金山建设工程有限公司负担。
二审中，金山公司提交以下证据：1、保修告知书、东苑统建房维修工程联系单通知单、屋面防水维修工程量清单等（均出示原件提交复印件）、东苑家园屋面防水维修施工合同、工作联系单、屋面漏水照片（均提交复印件），拟证明闫国中施工的东苑8区29号楼、30号楼工程存在质量问题，因其拒不维修，联正公司维修并产生维修费5816元、8124元、2990元，共计16930元，该笔费用应由闫国中承担。闫国中质证认为，其并未接到屋面漏水需要维修的通知，双方在2015年1月1日已经进行了结算，不存在维修费用。其对上述证据的三性均不予认可。刘华质证认为，对上述证据予以认可。本院对出示原件的证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。对提交复印件的证据不予确认。2、建设工程施工合同、竣工验收意见表（均出示原件提交复印件）、关于屋面返工的通知、王磊给刘华出具的收条、照片打印件（均提交复印件），拟证明合同约定屋面防水工程质保期为五年，闫国中应当承担自2013年8月20日以来，五年内的保修费用。闫国中施工的工程，因质量问题产生的5000元维修费用，应从工程款中扣除。特克斯县交通局要求重做防水工程，该笔工程款不应支付给闫国中。闫国中质证认为，对建设工程施工合同的真实性无异议，但与其没有关系，屋面漏水是人为造成，并且特克斯县交通局的工程款已经结算完。刘华质证认为，对上述证据予以认可。本院对出示原件的证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。对提交复印件的证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、金山公司欠付的工程款中是否应当扣除质保金。闫国中在东苑花园的施工中是否存在质量问题及承担维修费用。二、特克斯县汽车站屋面防水工程款的支付问题。
关于争议焦点一：本案中，金山公司承包了涉案工程，其中的屋面防水工程由闫国中施工完成。因双方未签订工程施工合同，金山公司也未提供对质保金进行了约定的证据，其提供的证据亦不能证明闫国中需承担工程质量的维修费用，故其要求从欠付的工程款中扣除质保金及维修费用，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二：虽然刘华于2015年1月1日出具的结算单中，包括闫国中施工的特克斯县汽车站屋面防水工程款，但闫国中在本案中，只主张金山公司欠付其东苑花园工程的工程款，对特克斯县汽车站屋面防水工程款并未主张。故金山公司认为闫国中承包的特克斯县汽车站屋面防水工程质量不合格，该工程款不应支付的这一上诉请求本院不予审理。
综上，奎屯金山建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636.82元，由奎屯金山建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 汤宜娟
审判员 周丽萍
二〇一七年一月六日
书记员 魏嘉敏