江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终933号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晨颉，男，1995年8月6日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：朱烨，男，1989年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人马晨颉、朱烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：马晨颉主张后续医疗费用不合理，一审法院（2015）泰黄民初字第0139号案件中已委托鉴定，鉴定时内固定在位，对鉴定部位的活动度有一定影响，既然前次鉴定对马晨颉的伤残等级进行了认定，应视为该案终结治疗的标志，后续产生的医疗费用不应再另行主张。
马晨颉辩称，1、马晨颉主张的后续医疗费（二次手术取内固定）实际发生的事实有相关票据为证，该费用合情、合理、合法，上诉人理应在保险范围内予以赔偿。2、一审法院（2015）泰黄民初字第0139号案件已生效并履行，马晨颉在本案中所主张的后续医疗费等系前案判决后产生的新的损失，二者并不重复，保险公司应予赔偿。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱烨未答辩。
马晨颉向一审法院起诉请求：判令人寿财保公司、朱烨赔偿马晨颉医疗费等损失合计14955.94元。
一审法院认定事实：2014年8月7日13时10分，朱烨驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至泰兴市分界镇张竹村六组地段左拐弯时，与由南向北驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车的马晨颉发生碰撞，致马晨颉受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，朱烨负事故的全部责任，马晨颉无责任。2015年1月6日，马晨颉向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中一审法院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定：1、马晨颉因交通事故受伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折伴移位，左桡骨远端骨折，主要后遗左髋活动受限，已构成交通事故十级伤残。2、建议误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。2015年6月30日，一审法院作出（2015）泰黄民初字第0139号民事判决书，判决人寿财保公司赔偿马晨颉各项损失合计122866.69元，其中向马晨颉支付114433.5元，向朱烨支付8433.19元。2016年7月9日，马晨颉至泰兴市第二人民医院住院治疗，行左侧股骨粗隆间骨折术后内固定取出术，2016年7月24日出院，住院15天，花去医疗费、门诊费合计9955.94元。
一审另查明，事故车辆向人寿财保公司投保了交强险、30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民享有生命健康权。马晨颉在与朱烨驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。马晨颉因二次手术产生的损失确认如下：
1、医疗费：马晨颉住院期间医疗费及门诊费合计9955.94元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。
2、住院伙食补助费：马晨颉住院15天，故计算为20元/天×15天＝300元。
3、营养费、护理费：因（2015）泰黄民初字第0139号判决书已经按照鉴定意见计算了马晨颉的营养费、护理费，关于该类情形一审法院向泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定人员咨询，医学上对不同的伤情有明确的营养期、护理期、误工期的规定，作出的三期认定中应包含自受伤至治疗终结的整个过程。泰兴市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中认定的马晨颉营养期、护理期、误工期应包含二次手术产生的三期。故本案中，对马晨颉主张营养费、护理费费之诉讼请求，不予支持。
4、交通费：考虑到马晨颉二次手术治疗的实际需要，酌情认定为200元。
以上各项损失合计10455.94元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，马晨颉主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费等，计10255.94元。人寿财保公司在（2015）泰黄民初字第0139号判决书中确认赔偿马晨颉医疗费37014.69元，故本案中的医疗费用损失10255.94元应在商业三者险内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：一、人寿财保公司在交强险及商业险限额内赔偿马晨颉交通事故各项损失合计10455.94元，于判决生效之日起30日内履行。二、驳回马晨颉的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由朱烨承担。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。马晨颉因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，朱烨驾驶的案涉车辆在人寿财保公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，朱烨负事故全部责任，马晨颉在前案和本案中的总损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，故本案中的合理损失10455.94元应由人寿财保公司予以赔偿。
人寿财保公司上诉认为，马晨颉在前案中进行伤残等级鉴定时，其内固定在位，对活动度有一定影响，应视为马晨颉治疗终结，故马晨颉不应再起诉主张其因二次手术所产生的医疗费等损失。本院认为，关于马晨颉的伤残等级及“三期”的鉴定结论，系鉴定机构根据相关规定并结合马晨颉的伤情需要和恢复情况所作出，该鉴定机构具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院在前案中将该鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当。本案中，马晨颉所主张的损失系其在前案判决后根据医嘱及其恢复情况入院行内固定取出术所产生的医疗费等费用，有相应的出院记录、住院费发票等证据佐证，该项损失系在前案判决的总损失之外实际产生的新的损失，且马晨颉在前案中并未作出放弃二次手术或不要求赔偿二次手术费用的承诺，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上，人寿财保公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 菁