wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第204号
原告卢甲林，男，1963年7月3日出生，汉族，公务员。
被告彭利超，男，1969年7月9日出生，汉族，职工。
原告卢甲林与被告彭利超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与代理审判员谢娟娟、人民陪审员陈楚文组成合议庭，代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告卢甲林到庭参加诉讼，被告彭利超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告卢甲林诉称，原告与被告原在煤炭税费统征办共事，关系较好。2010年5月17日，被告因承揽工程项目需资金周转而向原告借款200000元，被告出具了借据，并约定月利率1.5%，借期一年。到期后，原告多次向被告催款，到2014年1月17日，双方经结算，被告应付原告利息132000元，被告支付了2000元后，向原告出具了330000元的借据，并约定利息130000元不计利息外，其余200000元仍按月利率1.5%计算，被告承诺到2014年5月偿还一半，其余在2014年年底还清，此后经原告多次催讨，被告至今仍未还。为此，原告起诉到法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息166000元（利息到2015年元月17日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告彭利超未予答辩。
原告卢甲林在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，拟证明2014年1月17日被告向原告出具借条并约定利息及还款时间的事实。
证据二、转款凭证，拟证明被告的实际借款时间为2010年5月17日。
被告彭利超未提出质证意见，在本院指定的举证期间内未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据对证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：
2010年5月17日，被告彭利超因需资金周转向原告卢甲林借款200000元，原告通过其妻子谭双莲在中国工商银行的账号向被告彭利超的银行账号转款200000元。到2014年1月17日，经原、被告结算后，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到卢甲林33万元正，2014年5月份偿还一半，其余争取年底还清，其中13万元不计利息”。出具借条后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未偿还分文。为此，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告卢甲林与被告彭利超之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告虽然是在2014年1月17日向原告出具的借条，但从其转款凭证可以看出，实际借款时间为2010年5月17日，故本院认定借款时间为2010年5月17日。被告在借条上约定了2014年5月份偿还一半，其余争取年底还清，故被告应当按照约定期限偿还借款。对原告要求被告支付利息166000元的诉讼请求，因双方在借条上对其中的130000元利息有不计算复利的约定，符合法律规定，本院予以认定，对2014年1月17日之后，原告计算的36000元利息，因双方在借条上没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付利息166000元的诉讼请求，本院仅支付其中有约定的130000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭利超在本判决生效后十日内清偿原告卢甲林借款本金200000元，利息130000元，共计330000元。
本案受理费3790元，由被告彭利超负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
二〇一五年五月十五日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第696号
原告齐某甲，男，1965年7月24日出生，汉族，济南交运集团员工，住济南市。
委托代理人王亮亮，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
委托代理人郑丽萍，女，1993年8月22日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会员工，住济南市。
被告王某某，女，1970年6月15日出生，汉族，无业，住山东省泰安市东平县。
委托代理人张振亮，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
原告齐某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员曹新建独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人王亮亮、郑丽萍，被告王某某及其委托代理人张振亮均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原、被告于2008年4月29日登记结婚，婚后共生育一女齐某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，导致婚后未建立起深厚的夫妻感情。原、被告曾多次协商离婚事宜，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告齐某甲诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、原、被告之女齐某乙由被告王某某抚养；三、诉讼费用由被告王某某承担。
为证明其主张，原告齐某甲提交了如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明信一份，证明原、被告婚后于2010年2月16日生育一女齐某乙。
被告王某某辩称，一、双方感情没有破裂，不同意离婚；二、孩子年龄较小，原、被告离婚不利于孩子的成长；三、被告王某某没有工作，家庭在农村，没有生活来源；四、原告齐某甲有稳定的收入。
被告王某某未提交证据。
经审理本院认定，原告齐某甲与被告王某某系经人介绍相识，于2008年4月29日登记结婚，婚后于2010年2月16日生育一女齐某乙，现跟随原告齐某甲的父母共同生活。原告齐某甲与被告王某某于婚后生活中曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告齐某甲以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告王某某到庭后不同意离婚，认为原、被告之间夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由。原告齐某甲与被告王某某自2008年登记结婚后，已共同走过五年多的风风雨雨，期间因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。原告齐某甲与被告王某某已生育一女齐某乙，有了爱的结晶，应充分珍惜相互之间的感情，勿要轻言姻缘已断。只要夫妻双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。原告齐某甲虽诉称其与被告王某某夫妻感情已破裂，但无充分证据予以证明，且被告王某某亦不认可夫妻感情已破裂。综上，对原告齐某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某甲与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 苏 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第696号
原告齐某，男，住济南市。
委托代理人王亮亮，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
委托代理人郑丽萍。
被告王某，女，住泰安市。
委托代理人张振亮，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
原告齐某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由代理审判员曹新建独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人王亮亮、郑丽萍，被告王某及其委托代理人张振亮均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于2008年4月29日登记结婚，婚后共生育一女齐某。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，导致婚后未建立起深厚的夫妻感情。原、被告曾多次协商离婚事宜，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告齐某诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、原、被告之女齐某由被告王某抚养；三、诉讼费用由被告王某承担。
为证明其主张，原告齐某提交了如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明信一份，证明原、被告婚后于2010年2月16日生育一女齐某。
被告王某辩称，一、双方感情没有破裂，不同意离婚；二、孩子年龄较小，原、被告离婚不利于孩子的成长；三、被告王某没有工作，家庭在农村，没有生活来源；四、原告齐某有稳定的收入。
被告王某未提交证据。
经审理本院认定，原告齐某与被告王某系经人介绍相识，于2008年4月29日登记结婚，婚后于2010年2月16日生育一女齐某，现跟随原告齐某的父母共同生活。原告齐某与被告王某于婚后生活中曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告齐某以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告王某到庭后不同意离婚，认为原、被告之间夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由。原告齐某与被告王某自2008年登记结婚后，已共同走过五年多的风风雨雨，期间因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。原告齐某与被告王某已生育一女齐某，有了爱的结晶，应充分珍惜相互之间的感情，勿要轻言姻缘已断。只要夫妻双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。原告齐某虽诉称其与被告王某夫妻感情已破裂，但无充分证据予以证明，且被告王某亦不认可夫妻感情已破裂。综上，对原告齐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告王某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 苏 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2377号
原告张甲。
法定代理人张乙。
委托代理人石靓，上海市福隆律师事务所律师。
被告符某某。
原告张甲与被告符某某扶养费纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法�审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告张甲的法定代理人张乙，委托代理人石靓，被告符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原被告于2007年5月17日结婚，自2008年7月起，被告经常不回家，也不补贴家用，2008年9月原告被诊断为精神分裂症，2010年6月让原告与其租房居住，2011年5月被告离家后就基本没有回来，原告的日常生活全部由其母亲照顾。现原告没有稳定收入，生活没有依靠，而被告在外与他人合伙开公司，有稳定收入来源。原告故诉至本院请求判令被告从2015年2月起每月支付扶养费人民币1，000元（币种下同）。
被告符某某辩称，其也已经失业多时，长期住在车内，车子也即将报废无法运营，因此也没有收入来源；此外，被告还欠了20多万的外债。被告认为，其作为原告的丈夫，应该承担支付扶养费的责任，但考虑到其经济�况，原告主张每月1，000元显然过高，请法院调整。
经审理查明，2007年5月16日，原被告登记结婚。2008年9月，原告被确诊为精神分裂症。自2011年5月起，原告与其母亲长期在外租房居住，生活起居都由其母亲照顾。
以上事实由结婚证、诊断意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，被告长期没有履行对原告的扶养义务，今后也不愿意与原告共同生活，并自愿承担扶养费，对此，本院予以确认。至于具体的数额，结合本市城镇居民最低生活保障水平，酌情支持每月700元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告符某某于本判决生效之日起十日内支付张甲2015年2月的扶养费700元，并从2015年3月起每月20日前向原告支付扶�费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年三月二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告刘传艳。
被告法真。
被告法英。
被告张新财。
被告肖春义。
被告法淑云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告刘传艳、法真、法英、张新财、肖春义、法淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清，被告法英、法真、法淑云到庭参加诉讼，被告张新财、刘传艳、肖春义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘传艳、法真系夫妻关系。2014年6月25日，二人在原告处获得4.98万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告刘传艳、法真获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告刘传艳、法真偿还原告借款本金4.98万元及逾期利息；二、被告法英、张新财、肖春义、法淑云对上款承担连带偿还责任。
被告法真辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告法英辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告法淑云辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告刘传艳、张新财、肖春义未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘传艳、法真系夫妻关系。2013年9月23日，原告与被告法英、张新财、刘传艳、法真、肖春义、法淑云签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年9月23日起至2015年9月23日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.99万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月25日，原告与被告刘传艳、法真签订小额贷款借款合同，双方约定，被告刘传艳、法真因购买农资向原告借款4.98万元，原告通过被告刘传艳在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告刘传艳、法真不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告刘传艳、法真发放借款4.98万元，被告刘传艳、法真拖欠原告2015年1月25日至2015年3月25日利息1282.08元。至2015年3年25日，被告刘传艳、法真应偿还原告借款本金12214.41元，至2015年4月25日，被告刘传艳、法真应偿还原告借款本金12370.14元，至2015年5月25日，被告刘传艳、法真应偿还原告借款本金12527.86元，至2015年6月25日，被告刘传艳、法真应偿还原告借款本金12687.59元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告和被告法真、法英、法淑云的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告刘传艳、法真签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告刘传艳、法真发放了借款，被告刘传艳、法真未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告法英、张新财、刘传艳、法真、肖春义、法淑云成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告刘传艳、法真未按期还款，被告法英、张新财、肖春义、法淑云应按协议的约定承担连带偿还责任，被告法英、张新财、肖春义、法淑云承担保证责任后，有权向被告刘传艳、法真追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘传艳、法真于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.98万元，利息1282.08元，并自2015年3月26日起至本判决确定给付之日止以本金12214.41元按年利率19.89%承担利息，自2015年4月26日起至本判决确定给付之日止以本金12370.14元按年利率19.89%承担利息，自2015年5月26日起至本判决确定给付之日止以本金12527.86元按年利率19.89%承担利息，自2015年6月26日起至给本判决确定付之日止以本金12687.59元按年利率19.89%承担利息；
二、被告法英、张新财、肖春义、法淑云对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告刘传艳、法真、法英、张新财、肖春义、法淑云共同承担。此款原告已预交，待执行时由被告刘传艳、法真、法英、张新财、肖春义、法淑云一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵巧悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1260号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称农行围场支行）。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人毕景春，该行客户经理部副经理。
被告王莹。
被告张新宇。
被告杜艳军。
被告孟庆明。
原告农行围场支行与被告王莹、张新宇、杜艳军、孟庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨、何广玉、代理审判员郝建朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行围场支行委托代理人毕景春、被告杜艳军、孟庆明到庭参加诉讼，被告王莹、张新宇经合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告农行围场支行诉称，2012年11月21日，被告王莹、张新宇从我行借款人民币50000.00元，约定借款期限一年，到期一次性归还借款本息。2013年11月20日借款到期后，被告王莹、张新宇未按约定偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不还款。为此具状人民法院，请求判令被告王莹、张新宇偿还我行借款本金50000.00元及利息，被告杜艳军、孟庆明承担连带责任。并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，原、被告于2012年11月21日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，用以证明原、被告之间存在借款合同及担保人承担连带责任的事实；
第2号证据，自助循环贷款额度签约／修改通知单，用以证明原告已于2012年11月21日将贷款存入被告王莹账户中的事实；
第3号证据，中国农业银行信贷管理系统群截图，用以证明被告欠款本金50000.00元的事实；
第4号证据，贷款利息计算表，用以证明被告从借款之日至开庭之日的利息为10010.00元的事实。
被告杜艳军、孟庆明辩称，我们担保的事实存在，对借款金额也没有异议，借款人有偿还能力，应该由借款人偿还借款本金及利息。
被告王莹、张新宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月21日，被告王莹、张新宇与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：13020120120106525），合同主要内容约定，借款金额：50000.00元；借款用途：商业投入；借款期限1年；借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，即8.4‰；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等；保证方式：连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间：借款期限届满之日起2年；违约责任：借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，即16.8‰，直至本息清偿为止。原、被告签订合同后，原告按约定将贷款打入被告王莹账户。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。截止到2014年5月14日，被告共欠借款本金50000.00元，利息10010.00元，本息共计60010.00元。
上述事实，有原告提交的第1-4号证据所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王莹、张新宇提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告杜艳军、孟庆明提供担保意思表示真实，在主债务人王莹、张新宇未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告王莹、张新宇偿还贷款本金及利息，担保人杜艳军、孟庆明承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王莹、张新宇偿还原告农行围场支行借款本金50000.00元，利息10010.00元，截止2014年5月14日本息共计60010.00元。自2014年5月14日之后的利息按照原、被告双方约定的利率16.8‰计算至本判决指定的履行期间届满为止。被告杜艳军、孟庆明承担连带清偿责任。
二、被告杜艳军、孟庆明承担保证责任后，有权向被告王莹、张新宇追偿。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 何广玉
代理审判员 郝建朋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 帅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01502号
罪犯但庆中，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年9月16日作出（2010）重铁刑初字第64号刑事判决，以被告人但庆中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01945号刑事裁定，对罪犯但庆中减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00200号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯但庆中在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯但庆中在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯但庆中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二�及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯但庆中减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第903号
原告周寿根。
被告何建英。
被告韩信法。
被告天平保险股份有限公司诸暨营销服务部。
法定代表人徐军。
本院在审理原告周寿根诉被告何建英、韩信法、天平保险股份有限公司诸暨营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周寿根于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周寿根撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告周寿根负担。
审判员 田 晖
二〇一三年四月二日
书记员 张培琴
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00612号
原告：王开森，农民。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：应学元，农民。
原告王开森与被告应学元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李锦章适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王开森及其委托代理人吴长江到庭参加诉讼，被告应学元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开森诉称：其与被告系朋友，2014年8月2日，被告称搞房地产开发需要资金周转，向其借款30000元，被告当时言明过几天就还，当日被告出具借条一张，并在条据上注明月息3分。此后过了几个月被告都未还款，经催要被告均以资金困难为由至今未还。现依法提起诉讼，请求法院判令被告应学元立即偿还借款本金30000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告王开森为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
被告应学元于2014年8月2日向其出具的借条一份，证明应学元借到原告30000元，约定月息3分的事实。
被告应学元未作答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王开森与被告应学元原系天长水泥厂职工，双方系朋友。2014年8月2日，被告称搞房地产开发需要资金周转，向原告借款30000元，被告当时言明是工程招标用过几天就还，当日被告向原告出具借条一张，并在条据上注明月息3分。此后经催要被告均以资金困难为由至今未还。现王开森依法提起诉讼，请求法院判令被告应学元立即偿还借款本金30000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实：有借条一份及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本案争议焦点是：原告的主张能否给予支持。
本院认为：原告王开森持有被告应学元出具的借条向被告索要借款本金30000元的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被告应学元借款不还，又不到庭予以抗辩，被告应负该案的主要责任。庭审中原告主张被告出具的借条上约定的利息月息3分现要求按月息2分计算，自借款之日算至还清借款之日，系原告真实意思表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告应学元于本判决生效之日起十日内偿还原告王开森借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月2日起算至还清借款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告应学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年四月十六日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第541号
申请执行人天通吉成机器技术有限公司。
法定代表人俞敏人，董事长。
委托代理人顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被执行人四川省绵竹市泰中施工有限公司。
法定代表人游小龙，总经理。
关于申请执行人天通吉成机器技术有限公司依据本院作出的（2014）绵竹民初字第1881号民事判决书于2015年5月11日向本院申请执行四川省绵竹市泰中施工有限公司买卖合同纠纷一案，经本院查明，被执行人四川省绵竹市泰中施工有限公司已在法律规定的上诉期内提起上诉，现该案正处于上诉期间内，故申请执行人据以申请执行的法律依据【即本院（2014）绵竹民初字第1881号民事判决书】尚未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人天通吉成机器技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1310号
申请执行人刘云艳，女，1971年8月20日出生。
被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司（组织机构代码：692323256），住所地北京市大兴区青云店镇四村老政府大院1号。
法定代表人彭玉华。
刘云艳与北京松雷国际家居装饰有限公司（以下简称：松雷装饰公司）劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出的京通劳仲字（2014）第4233号裁决书已发生法律效力。权利人刘云艳于2015年1月30日向我院申请执行，要求被执行人北京松雷国际家居装饰有限公司按照判决书给付13193元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人松雷装饰公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人松雷装饰公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人松雷装饰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘云艳申请执行的案款13193元未受清偿。现申请执行人刘云艳无法提供被执行人松雷装饰公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人松雷装饰公司确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳仲字（2014）第4233号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 马元凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 王满仓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初366号
原告陈华裕，男，1972年6月7日出生，汉族，德化县人。
被告福建省德化县阳春矿业有限公司，住所地德化县。
法定代表人涂友才，该公司董事长。
原告陈华裕与被告福建省德化县阳春矿业有限公司（以下简称“阳春矿业公司”）修理合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华裕到庭参加诉讼。被告阳春矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华裕诉称，原告系修理工、电焊工，从事挖掘机等机械的维修工作。被告阳春矿业公司聘请原告维修挖掘机，修理费按年结算。2015年10月10日，原、被告双方结算，被告共计拖欠原告挖掘机修理费20087元，扣除原告向被告预借的5000元，被告尚欠原告挖�机修理费15087元，有被告出具的加盖公章的《费结算证》一份为证。经原告催讨，被告未予支付。现请求法院：一、判决被告立即支付拖欠原告的挖掘机修理费人民币15087元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳春矿业公司未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年间，原告陈华裕在被告阳春矿业公司矿区从事挖掘机维修工作。2015年10月10日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告修理费15087元，为此，被告出具加盖公司财务专用章的“费结算证”一份给原告收执。
上述事实，有原告陈华裕提供的身份证、“费结算证”、本院调取的内资企业登记基本情况表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告陈华裕按照被告阳春矿业公司的要求完成挖掘机修理工作，有被告出具的“费结算证”为据，可以认定原、被告�立事实上的修理合同关系。原告要求被告立即支付尚欠的修理费15087元，有“费结算证”为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告阳春矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告福建省德化县阳春矿业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈华裕修理费人民币15087元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告福建省德化县阳春矿业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法�申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第383号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年9月9日17时许，被告人周某某在成都市温江区柳城文化路218号“那城”小区7栋2单元1楼单元门内，用随身携带的断线钳剪断车锁，将失主周某停放于此的1辆蓝色“美利达”牌勇士500D型自行车盗走。在小区外被民警挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1404元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗自行车已发还。被告人周某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人周某某对指控事实及罪名均无异议，且认罪。上述事实并有公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过，证据保全决定书，证据保全及发还清单，现场示意图，行政处罚决定书，被告人周某某原犯盗窃罪的刑事判决书及刑满释放证明书，证人杨某某的证言，失主周某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人周某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人周某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具断线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第383号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年4月中旬的一天14时许，被告人李某某在成都市温江区惠民路500号“锈秀城”小区＊＊栋1单元楼梯口处，使用随身携带的螺丝刀，将失主徐某某停放于此的1辆黑色“奇蕾”牌TDR03Z（Q72-9）型电动自行车盗走，后销赃获款人民币600元予以耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2559元。
2014年4月26日，被告人李某某因吸毒被成都市公安局温江区分局决定行政拘留15日。期间，主动供述上述盗窃犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李某某对指控事实及罪名亦无异议，且认罪。并有公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，奇蕾电动自行车合格证复印件，检举、揭发材料转递函及坦白、检举材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人帅某某的证言，失主徐某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人李某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人李某某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关供述其盗窃罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第246号
申请执行人中国邮政储蓄银行克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。
负责人匡树民，职务行长
被执行人王贤民
被执行人郭景华
被执行人周丽艳
被执行人刘成林
被执行人李淑杰
被执行人孙良明
被执行人鞠娜
被执行人赵仙荣
被执行人车军
被执行人卜金友
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第213号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行克山县支行与被执行人朴金有借款合同纠纷一案，权利人于2015年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第213号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于建立
二〇一五年九月十日
书记员 ：郝宏伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1777号
原告梁某，男，1960年3月7日生，汉族，北京铁路局唐山机务段职工。
被告李某，女，1964年9月7日生，汉族，开滦赵各庄矿服务公司职工。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2002年12月5日在唐山古冶区婚姻登记处办理结婚，当时被告在开滦赵各庄矿服务公司工作，每月只有四、五百元的收入，我在铁路工作收入多一些。我与被告结婚后一直共同供养其女儿，从13岁开始供她在家吃穿住，直至初中、高中、大学、工作、结婚。大学毕业后我给其女儿找了工作，她吃住在家里，我没要她一分工资，让自己存钱留嫁妆。她参加工作两年半后的2011年5月2日结婚。为了给其女儿办理婚庆，我给其女儿三万元现金，并购买了些高档的嫁妆和物品等。这十几年来我为其女儿花费20多万，其中包括我的婚前个人存款3.7万元，并欠下了大笔的人情债。我与前妻生有一子梁某某（27岁），与前妻一起生活。本科毕业刚参加工作没有住房。由于为其女儿办婚事钱已花光，被告怕我把赵庄铁路楼给我儿子（我婚前个人所买）居住，经常与我打闹并要求我把该房卖掉与其女儿平分。由于赵庄铁路楼拆迁，使我们的矛盾更进一步恶化。被告称如果没有该房她不会和我结婚，并说了一些恶语。让人心寒的是去年5月3日我为其女儿办了婚庆后，6月9日我父亲突发疾病去世，在我极度悲痛的第二天夜里，由于家庭矛盾，被告对我大打出手，并抓伤了我下身。我欲打120，被告夺下手机摔得粉碎，并说我死不了，让我险些丧命。我已与被告分居半年以上，感情实质破裂，已无法挽回，恳请法院判令我们离婚。
被告李某辩称，夫妻生活中磕磕碰碰都是正常现象，对于打架一事我也挺后悔，我多次向原告道歉，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍相识恋爱，2002年12月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，因房产拆迁问题产生矛盾，故原告来院起诉，要求与被告离婚。被告认为双方有多年感情基础，感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬，相互信任，共同建立平等、和睦、文明的家庭关系。由于原被告不能妥善处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现一定程度的裂痕，对此，双方应查找各自的不足，珍惜多年的感情。如果能相互理解，相互沟通，正确处理婚姻关系，双方仍有和好的可能。原被告夫妻感情没有达到彻底破裂程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告李某离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：王春雷
代理审判员 ：李郝伟
代理审判员 ：张冠楠
二〇一二年九月五日
书 记 员 ：梁晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3518号
原告张孝才。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告张孝才与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝才撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 王攀峰
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00050号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1994年3月6日出生于怀宁县，大专文化，无业，住怀宁县。2012年9月4日因盗窃被怀宁县公安局行政拘留十日；2014年6月24日因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年10月至11月份，被告人陶某先后四次来到怀宁县公岭镇新安中学及附近，采取肩膀抵门的方式进入室内，盗窃他人财物，价值共计人民币2942元。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条之规定予以判处。
被告人陶某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月至11月份，被告人陶某先后四次来到怀宁县新安中学及附近，采取肩膀抵门的方式进入室内，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2942元。具体事实如下：
1、2014年10月27日傍晚，被告人陶某来到怀宁县公岭镇街道中国移动营业厅隔壁出租房104室，将王某某放在室内桌子上的现金85元和床上的一部白色OPPO型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币919元。
2、2014年10月29日傍晚，被告人陶某来到怀宁县新安中学女生宿舍305室，将占某某、何某某等人放在室内床枕头下方的现金盗走，其中占某某现金960元、何某某现金60元、胡某现金260元、刘某现金40元、胡某某现金40元，共计人民币1360元。
3、2014年11月中旬的一天下午，被告人陶某来到怀宁县新安中学对面阳光卖场311房间，将朱某某放在房间桌上的现金470元盗走。
4、2014年11月底的一天下午，被告人陶某来到怀宁县新安中学对面阳光卖场三楼315房间，将潘某放在房间桌上的现金108元盗走。
案发后，公安机关依法扣押被告人陶某盗窃的白色OPPO型手机一部并发还被害人王某某。
另查明：案件审理期间，被告人陶某退出赃款2023元。
再查明：2014年6月24日被告人陶某因犯盗窃罪，被怀宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、归案情况说明；3、证人丁某某、黄某某的证言；4、被害人王某某、胡某、占某某等人的陈述；5、被告人陶某的供述与辩解；6、扣押、发还清单；7、收据、白色OPPO型手机保修卡及照片；8、辨认笔录及照片；9、搜查笔录；10、（2014）怀刑初字第00105号刑事判决书；11、被盗物品价格鉴定结论；12、收款收据；13、户籍证明
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶金在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陶某案发后如实供述罪行，当庭自愿认罪，退出全部赃款，可予以从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2900元。撤销怀宁县人民法院（2014）怀刑初字第00105号刑事判决中对被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3900元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11起至2015年10月17日止。已扣除原犯盗窃罪羁押的24日。）
二、被告人陶某退赔的违法所得2023元予以追缴，返还被害人。
上列所处罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 产结清
二〇一五年三月十七日
书记员 徐小丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审848号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人钟日青，男，1970年12月18日，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC057-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前在秋长××××湖村上围小组地段的120平方米土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人已于2016年8月5日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟日青作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC057-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第322号
原告赵银锁，男，1972年7月28日生，汉族。
被告全建军，男，25岁左右，汉族。
本院在审理原告赵银锁与被告全建军追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵银锁于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工，无法与其取得联系，待找到被告后再起诉为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵银锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银锁承担。
代理审判员 冯珍珍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡玉玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7298号
原告杨希富，男，1962年1月4日出生。
委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所律师。
被告刘汝利，男，1965年4月1日出生。
委托代理人王向东，女，1968年8月27日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
原告杨希富与被告刘汝利土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨希富的委托代理人杨相军，被告刘汝利的委托代理人王向东、刘金臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨希富起诉称：2010年4月16日，原告杨希富与被告刘汝利签订协议，约定原告杨希富承包被告刘汝利位于北京市通州区宋庄镇富豪村一鱼池，原告杨希富支付被告刘汝利定金100000元后，被告刘汝利始终未将该鱼池交付原告杨希富，亦未将承包定金返还原告杨希富。事后，原告杨希富得知被告刘汝利根本无权转租转包该鱼池，故原告杨希富诉至法院要求：1、依法确认原告杨希富与被告刘汝利签订的协议书无效；2、被告刘汝利立即返还原告杨希富支付的定金100000元，支付原告杨希富自立案之日（2014年4月2日）到实际返还之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以100000元为计算基数；3、判令被告刘汝利承担本案诉讼费用。
被告刘汝利答辩称：不同意原告杨希富的诉讼请求。原告杨希富与被告刘汝利的纠纷已经在2013年起诉过一次，上次是租赁合同纠纷，现在是土地承包经营权出租合同纠纷，不管原告杨希富以什么案由起诉，双方的纠纷是同一件事，双方的纠纷已经经过北京市第三中级人民法院的判决书进行了确认，双方的合同合法有效，根据一事不再理的原则，请求法院裁定驳回原告杨希富的起诉。
经审理查明：2010年4月16日，原告杨希富与被告刘汝利签订《协议书》，约定经双方友好协商，达成以下鱼池流转协议：1、被告刘汝利将位于富豪村的鱼池35亩承包经营权流转给原告杨希富名下；2、流转金额每亩100000元（含地上物），总共价款3500000元；3、原告杨希富于2010年4月16日付对方100000元作为定金，余款4月23日前付清；4、如原告杨希富未按期付足余款，视为自动放弃，定金分文不退；5、如4月23日前，被告刘汝利反悔，不愿流转，付对方双倍违约金200000元。2010年4月16日，原告杨希富支付被告刘汝利100000元定金，被告刘汝利向原告杨希富出具收条。此后，原告杨希富未按照约定向被告刘汝利交付余款。
2006年12月6日，被告刘汝利与北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称富豪村委会）签订《农村土地经营流转合同书》，约定原富豪村民杨兆峰与富豪经济合作社于2002年5月21日签订的鱼池承包合同，由于杨兆峰经营不善，经富豪村党支部以及富豪村委会同意，杨兆峰自愿将其承包富豪村的鱼池转包给被告刘汝利（养殖）。被告刘汝利承包富豪村鱼池共计35亩（附鱼池平面图一张），承包期限2007年1月1日至2032年5月19日，按原合同年限为准。自2007年1月1日起，被告刘汝利每年12月31日之前上缴给富豪村承包费每年每亩450元，共计承包费15750元。如果被告刘汝利延期付款超过30天，富豪村委会有权单方面解除合同。被告刘汝利不得私自改变经营性质或转租他人，否则，富豪村委会有权单方解除合同。此外，合同还对富豪村委会和被告刘汝利的其他权利义务进行了约定。
2013年，原告杨希富以租赁合同纠纷起诉被告刘汝利，要求被告刘汝利返还租赁鱼池的定金10万元，诉讼费由被告刘汝利承担。北京市通州区人民法院于2013年9月26日作出（2013）通民初字第12642号民事判决书，认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方均具备缔约能力，且意思表示真实，不违背法律的强制性规定，故上述租赁合同中意思表示明确的部分应属有效，意思表示不明确的部分双方可以通过补充协议进一步明确。原告杨希富向被告刘汝利交付的定金10万元，是为了担保合同的履行（系违约定金），双方在合同中对此有明确的约定。现原告杨希富没有按照约定交付余款，上述租赁合同没有得到履行，且从原告杨希富违约之日至其起诉之日的期限已经超出了2年的诉讼时效，故原告杨希富要求被告刘汝利返还上述10万元定金的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持，判决驳回原告杨希富的诉讼请求。原告杨希富不服上述判决，提起上诉。2013年11月12日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第01435号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，原告杨希富撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有原告杨希富向法院提交的收条、《协议书》、《农村土地经营权流转合同书》及附图，被告刘汝利向本院提交的（2013）三中民终字第01435号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告杨希富起诉要求确认其与被告刘汝利签订的《协议书》无效，理由是被告刘汝利无权转包鱼池但是转包了，双方签订的《协议书》违反了法律或者行政法规的强制性规定，本院认为，鱼池承包经营权的流转不违反法律、行政法规的强制性规定，富豪村委会是否认可或者同意被告刘汝利转包鱼池是《协议书》后续履行问题，并不阻碍《协议书》的成立以及生效，故原告杨希富要求确认《协议书》无效的理由不能成立，故对于原告杨希富要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。案件审理过程中，原告杨希富自愿撤回第二项诉讼请求，本院对此不持异议。关于被告刘汝利辩称原告杨希富在2013年起诉过一次，根据一事不再理的原则，法院应裁定驳回原告杨希富的起诉的意见，本院认为，虽然原告杨希富的两次起诉均基于其与被告刘汝利签订的《协议书》，但是两次诉讼的诉讼请求并不相同，故原告杨希富的此次起诉并不违反一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨希富的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨希富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一四年七月一日
书 记 员 王俊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字221号
申请执行人湘阴县村信用合作联社，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东路***号。
法定代表人方玉书，理事长。
被执行人钟艳，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人湘阴县村信用合作联社与被执行人钟艳借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2011）湘民一初字第955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟艳未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县村信用合作联社于2015年6月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人钟艳应偿还申请执行人湘阴县村信用合作联社借款本金人民币81142元及利息，承担案件受理费2180元，案件执行费1149元。在执行过程中，经查明，被执行人钟艳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟艳在银行的存款84471元；或者扣留、提取被执行人钟艳在其他单位的收入84471元；或者查封、扣押被执行人钟艳相应价值的财产，以清偿债务。（84471元未包含利息及迟延履行金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一四年十二月一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字221号申请执行人湘阴县村信用合作联社，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东路***号。法定代表人方玉书，理事长。被执行人钟艳，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。申请执行人湘阴县村信用合作联社与被执行人钟艳借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2011）湘民一初字第955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟艳未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县村信用合作联社于2015年6月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人钟艳应偿还申请执行人湘阴县村信用合作联社借款本金人民币81142元及利息，承担案件受理费2180元，案件执行费1149元。在执行过程中，经查明，被执行人钟艳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟艳在银行的存款84471元；或者扣留、提取被执行人钟艳在其他单位的收入84471元；或者查封、扣押被执行人钟艳相应价值的财产，以清偿债务。（84471元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一四年十二月一日书记员  盛哲霖
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第18-2号
申请执行人北京恩泽利彩钢制品有限公司。
法定代表人刘世平董事长。
被执行人张根国，农民。
本院在执行北京恩泽利彩钢制品有限公司申请执行张根国买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为55000元，已执行8032元，未执行46968元。现被执行人张根国名下无其他可供执行财产，且长期不在家中居住，申请人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第111号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘重九
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第64号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1963年8月15日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1962年12月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民法院审理菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人白某某、程某某犯挪用公款罪，于2014年3月24日作出（2014）菏牡刑初字第194号刑事判决。被告人白某某、程某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人白某某、程某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了白某某、程某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人程某某因其子经营家具生意需要资金，于2013年1月份，找到当时在菏泽市牡丹区马岭岗镇人力资源和社会保障所任所长的被告人白某某，要求借用白某某保管的社保资金。被告人白某某于2013年1月至9月，六次将其保管的社保资金共40万元借给被告人程某某，程某某将所借资金用于其子经营家具生意使用。2013年11月28日，被告人程某某之子将上述借款40万元全部归还。因有人举报被告人白某某在任菏泽市牡丹区马岭岗镇人力资源和社会保障所所长期间，社保资金管理混乱有挪用公款嫌疑，检察机关于2013年10月24日将白某某传唤至牡丹区人民检察院，白某某到案后交待了指控的上述犯罪事实。检察机关又将程某某传唤到案，程某某到案后在检察机关第二次对其询问时交待了指控的上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、丁某、吴某、杨某、贾某、刘某、杨某、陈某、程某甲、程某乙、尹某、王某、马某的证言及被告人身份证明、取款凭证、借条、马岭岗镇社会保险基金征缴内部流水清单、养老缴费明细表、新农保账目核对汇总表、记账凭证、社会保险基金收款专用票据、2012年和2013年新参保人员及领保补交情况一览表、破案经过、还款证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人白某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用数额巨大的公款归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪；被告人程某某明知白某某保管的是公款，仍与白某某共谋并使用公款，其行为亦构成挪用公款罪，且均属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某在办案机关并未掌握其具体罪行的情况下，被传唤到案后如实供述其罪行，应认定为自首，依法应减轻处罚。被告人程某某在与被告人白某某共同挪用公款犯罪中，属从属地位，起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人程某某的辩护人关于被告人程某某系自首的辩护意见，经查，检察机关传唤被告人白某某后，白某某交待了与程某某共同挪用公款的事实，检察机关在掌握了被告人程某某的犯罪事实后又传唤的程某某，故被告人程某某没有自动投案情节，只是在办案机关调查谈话期间如实交待办案机关已掌握的犯罪事实，不应认定为自首，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。案发后，被告人程某某的家人已退回全部挪用的款项，未给国家造成经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人程某某归案后认罪态度较好，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决：被告人白某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。被告人程某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
上诉人白某某上诉称，其具有自首情节，真诚悔罪，系初犯，其行为没有给国家造成损失，请求宣告缓刑。
上诉人程某某上诉称，其具有自首情节，归案后及时偿还所挪用款项，没有造成损失，请求宣告缓刑。
本案经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人白某某身为国家工作人员，利用职务职务上的便利，多次挪用公款供个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重。上诉人程某某明知白某某保管的是公款，仍与白某某共谋多次挪用公款，其行为亦已构成挪用公款罪，且情节严重。原判定罪准确。原判认定白某某具有自首情节，程某某在共同犯罪中属从犯，所挪用的公款已全部退还，未给国家造成损失，对二上诉人均予减轻处罚，并无不当。关于上诉人程某某提出的其具有自首情节的上诉理由。经查，侦查机关在掌握程某某参与挪用公款的事实后，依法传唤了程某某，程某某交代了自己参与挪用公款的犯罪事实，其行为依法不能认定为自首。二上诉人多次挪用公款共计40万元，情节严重，原判根据本案上诉人的犯罪事实及情节，未对二上诉人适用缓刑，并无不当。上诉人白某某、程某某要求对其宣告缓刑的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 李昌安
审判员 张 浩
二〇一四年四月二十五日
书记员 邓黎明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7686号
原告：汪小耀，公司项目经理。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：蔡立安，经商。
原告汪小耀诉被告蔡立安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告汪小耀的委托诉讼代理人潘德章到庭参加诉讼，被告蔡立安经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350000元，并从2016年4月1日起每月承担2%逾期利息至借款还清止；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款250000元，并支付利息38200元（到2016年9月18日止），之后按月息2%计算至借款还清止。事实和理由：2015年11月30日，被告因经营所需向原告借款，原、被告签订借款合同一份，约定借款500000元，借款期限从2015年11月30日至2016年3月30日，借款利率为月息1%，逾期利率按月息2%计算；如被告未按约还本付息产生纠纷的，被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括诉讼费、评估费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告按约交付了借款500000元。被告在借款到期后未按约履行还本付息义务，经原告多次催讨，被告仅归还借款本金250000元，尚欠250000元未归还。
被告蔡立安未到庭答辩。
原告为证明诉称事实成立，向本院提交了借款合同1份、收条1份、招商银行转账汇款电子回单13份、委托代理合同1份、增值税普通发票1份，被告蔡立安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告蔡立安未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。
现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息2%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告汪小耀经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡立安归还原告汪小耀借款250000元，支付逾期利息38200元，并支付自2016年9月19日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告蔡立安支付原告汪小耀律师代理费15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告汪小耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年九月二十六日
代书记员 曹钟波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01919-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9627号
原告：金建琴，女，1969年10月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈夏青、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：徐小卿，男，1970年4月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告金建琴诉被告徐小卿机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故损失车辆维修费21600元，被告至今仍拖欠1000元，诉请判令：1、被告支付原告车辆维修费1000元、实现债权费用1000元，共2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月9日17时许，徐小卿驾驶浙Ｆ×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道庆丰路与新安路口，追尾碰撞前方金建琴驾驶的浙Ｆ×××××号轿车车尾，后浙Ｆ×××××号车又与郭润驾驶的浙Ｄ×××××号小客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐小卿负全责，金建琴、郭润无责。另查明，浙Ｆ×××××号车登记在金建琴的丈夫宋虎明名下，金建琴事故后支付了该车维修费21600元。2016年1月11日，金建琴与徐小卿签订赔偿协议书1份，约定：1、徐小卿应赔偿金建琴21600元，已赔付15000元，余款于2016年3月11日之前付清，逾期则按照银行贷款利息计算违约金；2、如金建琴为主张上述权利而提起诉讼，则徐小卿除按照第1项赔付以外，需另行支付金建琴为主张上述权利而支付的律师费、诉讼费、交通费等。但被告至今仍拖欠1000元未付。
本院认为，原、被告签订的赔偿协议真实有效，均应依约履行。原告主张的实现债权费用，因无相关票据，且原告庭审中也陈述该款并未实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下:
一、被告徐小卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建琴车辆维修费1000元；
二、驳回原告金建琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐小卿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 钱玲芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01573号
原告连云港奥维士物业管理有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路6号。
法定代表人李金尧，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被告范月波。
本院在原告连云港奥维士物业管理有限公司诉被告范月波物业服务合同纠纷一案中，原告连云港奥维士物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港奥维士物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港奥维士物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 余新明
人民陪审员 刘 刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 武 蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第150号
原告上海凤联金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇华峰路1-62室。
法定代表人王玉华，董事长。
委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告上海众励电气有限公司，住所地上海市浦东新区新浦路支路165号。
法定代表人钟琪，总经理。
委托代理人徐文丽，女，上海众励电气有限公司工作。
原告上海凤联金属制品有限公司（以下称凤联公司）诉被告上海众励电气有限公司（以下称众励公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，经2014年2月12日公开开庭进行审理，凤联公司的委托代理人刘俭，众励公司的委托代理人徐文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤联公司诉称，被告众励公司拖欠原告凤联公司2013年1月至7月的加工费人民币185，832.10元。现要求判令被告众励公司支付该款。
被告众励公司答辩称，原告凤联公司交付的加工物质量存在瑕疵，导致被告众励公司的客户退货，造成损失，凤联公司应当承担该损失。另，被告众励公司的财务反映欠款金额为3万余元。
经审理查明，原告凤联公司制作了《众励公司2013年度加工费明细》上签名并加盖众励公司合同专用章。该加工费明细表记载：2013年1月至2月的加工费为37，348.60元；2013年3月至4月的加工费为57，850.50元；2013年5月至6月的加工费为63，129元；2013年7月的加工费为27，504元。被告众励公司在明细表上加盖合同专用章。被告众励公司的法定代表人钟琪在2013年11月18日确认欠款总金额为185，832.10元。嗣后，因被告众励公司未能支付加工费，故形成纠纷，由原告凤联公司向本院提起诉讼。
上述事实，由原告凤联公司提供的《众励公司2013年度加工费明细》和当事人陈述经质证证明。
本院认为，原告凤联公司与被告众励公司的口头加工合同合法有效。被告的法定代表人钟琪在2013年11月18日确认欠款为185，832.10元，本院予以确认，被告众励公司应当承担该款的支付责任。被告众励公司抗辩称，原告凤联公司交付的加工物质量存在瑕疵以及欠款金额有误。因没有相应的证据提供，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海众励电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤联金属制品有限公司加工费185，832.10元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，016元，减半收取计2，008元，由被告上海众励电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年二月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00103号
申请执行人：江苏律维精密材料有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀社区办公楼内。
法定代表人：黄惠全，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被执行人：武汉毅华包装印务有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）国营太子湖鱼场特3号。
法定代表人：丁厚毅，该公司总经理。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00741号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅华包装印务有限公司银行存款人民币30350元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一四年四月四日
书记员 董潇潇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第261号
原告黄云富，男，生于1975年9月2日，汉族，贵州省习水县人，农民。
特别授权委托代理人罗永全，男，生于1968年12月27日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告黄小刚，男，生于1984年2月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告陈长均，男，生于1989年2月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告刘金均，男，生于1976年7月24日，汉族，贵州省习水县人，农民。
原告黄云富诉被告黄小刚、陈长均、刘金均财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永全、被告陈长均到庭参加了诉讼，被告黄小刚经本院传票传唤，并依法到其所在监狱提押，但被告黄小刚拒绝出庭参加诉讼、被告刘金均经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日凌晨，被告黄小刚、陈长均驾驶农用三轮车窜至我家共同作案，盗窃我饲养的黄牛（耕牛）一头，盗窃耕牛后卖给被告刘金均。案发后，经习水县价格认证中心鉴定我被盗耕牛价值为7260.00元。三被告的行为均已触犯刑律，被习水县人民法院分别判处了有期徒刑。三被告的行为，给我造成了严重的经济损失和生产上的不便，故诉请判令三被告赔偿我的耕牛款7260.00元和其他经济损失共计13330.00元，并承担其诉讼费用。
被告黄小刚未出庭，但口头答辩陈述，对原告起诉的事实无异议，习水县物价鉴定认证中心对原告被盗的耕牛评估价较高，与我出卖的价格相差较大，我现在无赔偿能力，待我出狱后再找钱来赔偿，请法院依法判决就行了。
被告陈长均辩称，对原告起诉的事实无异议，我是受黄小刚的威胁和哄骗才参加的盗窃作案。习水县物价鉴定认证中心对原告被盗的耕牛评估价较高，与我出卖的价格相差较大，我现在无赔偿能力，待我出狱后再找钱来赔偿。
被告刘金均未出庭，在提交的答辩状中辩称，原告的损失是被告黄小刚、陈长均的盗窃行为所致与我无关，我是在不知耕牛是黄小刚、陈长均盗窃的情况下按市场价格购买的，我也是受害者，故对原告诉请由我和黄小刚、陈长均共同承担原告的财产损失，我不同意。
经审理查明，2013年2月5日凌晨，被告黄小刚、陈长均驾驶农用三轮车窜至原告黄云富家共同作案，盗窃原告黄云富饲养的黄牛（耕牛）一头，盗窃耕牛后卖给被告刘金均。案发后，经习水县价格认证中心鉴定被盗耕牛价值为7260.00元，在追赃过程中，原告按损失比例获得赔偿款1930.00元。三被告的行为均已触犯刑律，被习水县人民法院分别给予了刑事处罚。
上述事实，有原告提交的（2013）习刑初字第218号刑事判决书、被盗耕牛返还退赃款名单和当事人的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，被告黄小刚、陈长均将原告何奇伟的耕牛盗窃后出卖给被告刘金均，给原告造成的经济损失，其损失由于被盗耕牛已不能追回返还给原告，应以物价部门评估的价格为依据，由被告黄小刚、陈长均给予赔偿，扣除追赃返还原告部分，其赔偿金额为：7260.00元-1930.00元＝5330.00元。原告耕牛被盗后，请人帮助寻找和依法维权支付的费用，被告黄小刚、陈长均应适当赔偿，结合本案的实际情况，酌定为500.00元。被告刘金均明知被告黄小刚、陈长均是盗窃的耕牛，仍进行收购，其行为已触犯了刑律，受到了相应的刑事处罚，原告的损失是被告黄小刚、陈长均的盗窃行为所致，但与被告刘金均收购耕牛的行为无法律上的因果关系，故原告诉请被告刘金均的赔偿的诉求于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条和第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、由被告黄小刚、陈长均共同赔偿原告黄云富的经济损失5830.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130.00元，由被告黄小刚、陈长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提供上诉状副本，预交二审上诉费130.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在二年内申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审判长 冯 光 建
审判员 何 德 明
审判员 杨永二0一四年四月二日
书记员 李 琴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3924号
申请执行人陈植寿，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人盛林根，男，1936年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈植寿与被告盛林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第99号民事判决已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告盛林根于本判决生效之日起十日内返还原告陈植寿借款36,000元；二、被告盛林根于本判决生效之日起十日内偿付原告陈植寿以借款6,000元为基数自2012年11月16日起、以借款30,000元为基数自2013年1月1日起均至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的逾期利息。案件受理费减半收取计350元，由被告负担。因义务人盛林根未能自觉履行义务，权利人陈植寿依法于2015年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月8日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人名下养老金账户开设于上海银行闵行支行，至本院查询时该账户内仅有余额人民币43.89元，本院已依法对该养老金账户办理了冻结手续。除此之外，本院未查得被执行人在沪有房产、车辆、证券等其他财产信息。2015年5月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第99号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 祎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第957号
申请执行人何大坤，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人黄永全，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人何大坤与被执行人黄永全健康权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，申请执行标的为19189.24元。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3291号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 蕖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第689号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明忠，男，1990年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人何秋红，女，1989年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行被执行人苏明忠、何秋红计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日认定被执行人苏明忠、何秋红于2011年1月6日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15380号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏明忠、何秋红征收社会抚养费24270元，被执行人苏明忠、何秋红必须在2015年2月4日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15380号征收社会抚养费决定书于2015年1月5日依法送达给被执行人苏明忠、何秋红，被执行人苏明忠、何秋红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月5日作出安人口征催字（2014）第15380号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月5日依法送达给被执行人苏明忠、何秋红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15380号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏明忠、何秋红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏明忠、何秋红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人苏明忠、何秋红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初372号
原告：孙丕运，男，1965年3月3日出生，汉族，住所地山东省东平县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：黄世海，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。
被告:刘淑清，女，1960年4月6日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告：李侃，女，1983年6月22日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
本院在审理原孙丕运诉被告刘淑清、李侃排除妨害纠纷一案中，原告孙丕运于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丕运撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告孙丕远负担。
审判员 庞林海
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩伟怡
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初153号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人施某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日11时许，被告人施某为筹措毒资，窜到灵山县陆屋镇正大百货门前的鞋摊处，趁被害人黄某挑选鞋物不备之机，伸手扒窃了被害人黄某放在上衣右侧口袋内的一张面值100元的人民币。被告人施某扒窃得手后即逃离现场。灵山县公安局陆屋派出所接到被害人黄某的报警后，经过排查，后在灵山县陆屋镇中桥桥头处将涉嫌盗窃的被告人施某抓获，民警当场从其身上扣押一把金属镊子及现金人民币108.5元。经审讯，被告人施某如实供述了当天实施扒窃的犯罪事实。同日，被告人施某因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的现金人民币100元返还给被害人黄某。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、被害人黄某的陈述、被告人施某的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人施某的刑事责任成立。被告人施某为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人施某归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年10月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年六月二十日
书记员 苏方滨
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第（四）项在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人附身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第396号
申请执行人王某，男，1993年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人范某，女，1990年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人范某为婚约财产纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 李向东
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨复执字第15号
被执行人：蔡文杰，男，1969年1月6日生，汉族。
蔡文杰公证债权文书纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨执监字第1号民事裁定书已经发生效力，依该裁定书：被执行人蔡文杰于本裁定下达之日起十日内返还取得的执行款人民币33483340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蔡文杰名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且对其名下的股权、银行、房产采取了强制措施。案件程序性终结。本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨执监字第1号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
执行员 陈晨
二〇一五年六月十七日
书记员 徐楠
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第652号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。初中文化，农民，现在家候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）504号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2015年9月26日凌晨1时34分许，被告人吴某某饮酒后驾驶贵FBW＊**号小型轿车行经毕节市七星关区百里杜鹃大道时，被毕节市公安局七星关分局交警大队执勤民警查获，当场对吴某某进行呼吸法酒精检测，其检测结果为205mg／100ml，并依法抽取了吴某某静脉血液送检。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某某血液酒精含量为184.40mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人吴某某的供述；2、证人胡某的证言；3、呼吸法测试结果单、鉴定文书；4、指认记录及刑事照片；5、查获经过、血样提取登记表、户籍证明等证据。以此指控被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故提请本院对被告人吴某某定罪科刑。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2015年9月26日凌晨1时34分许，被告人吴某某饮酒后驾驶贵FBW＊**号小型轿车行经毕节市七星关区百里杜鹃大道时，被毕节市公安局七星关分局交警大队执勤民警查获，当场对吴某某进行呼吸法酒精检测，其检测结果为205mg／100ml，并依法抽取了吴某某静脉血液送检。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某某血液酒精含量为184.40mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，呼吸法测试结果单、鉴定文书，指认记录及刑事照片，查获经过、血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某醉酒后在公路上驾驶机动车辆的行为，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人吴某某醉酒后，违反交通运输管理法规的相关规定，在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一五年十二月十一日
书记员 段 铖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5293号
原告张云飞。
委托代理人孙义、曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
被告代金峰，居民。
被告朱聪聪，居民。
被告王明睦，居民。
被告黄效岭。
原告张云飞诉被告代金峰、朱聪聪、王明睦、黄效岭民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞及委托代理人曹建鹏、被告代金峰、王明睦到庭参加诉讼，被告朱聪聪、黄效岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称，2012年4月5日、11月19日，第一、二被告分两次从原告处借款共计4170000元。后经原告催要，第一被告于2013年7月13日出具借条，并由第三、四被告提供担保。同时，第一、二被告又出具保证书，承诺还款期限、数额及违约责任。到期后，经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令第一、二被告返还借款4158000元，并支付违约金831600元，共计4989600元，第三、四被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告代金峰辩称，2012年4月5日，被告向原告借款3000000元，同年11月19日，向原告借款500000元，两次借款共计3500000元。2013年7月13日出具借条后，被告又陆续偿还了部分款项，被告要求原告返还借条等证据，但原告至今未返还。
被告王明睦辩称，担保属实。
被告朱聪聪、黄效岭未提交答辩意见。
经审理查明，被告代金峰、朱聪聪系夫妻。2012年4月5日、11月19日，原告与青岛晟腾投资管理咨询有限公司签订两份理财托管代理协议，约定原告分别出资3000000元、500000元，委托该公司在委托代理期限内对资金进行托管性质的投资运作，代理期限分别为1年、4个月，投资回报分别为26%、30%，托管期限结束时，该公司将原告托管的资金及双方约定的投资回报一并返还原告，合同终止。被告代金峰作为该公司的法定代表人在该协议上盖章。在2012年4月5日的协议上，被告王明睦、黄效岭作为担保人在空白处签字。在2012年11月19日的协议上，被告黄效岭作为担保人在空白处签字。双方并约定其他事项。原告于2012年4月5日、11月19日通过银行分别转入被告代金峰账户3000000元、500000元。
上述合同到期后，青岛晟腾投资管理咨询有限公司未按约定返还原告托管资金并支付投资回报。2013年7月13日，被告代金峰为原告出具证明，载明：2012年4月5日签订的合同，不是张云飞委托，是代金峰借款，以此证明，合同内容作废。代金峰，2013.7.13。同日，被告代金峰、王明睦、黄效岭为原告出具借条，载明：今借张云飞4151800元（肆佰壹拾伍万壹仟捌佰元整），借款人，代金峰，2013.7.13，担保人：黄效岭、王明睦。同日，被告代金峰、朱聪聪为原告出具还款计划，主要内容为：于7月18日、7月30日、8月15日、8月30日分别还款1000000元、1000000元、1000000元、1158000元，年利率按20%计算，违约按月支付10%滞纳金，并将夫妻共同财产过户到张云飞名下（房产、车辆），以前的合同与承诺还款计划作废。同年9月4日，被告代金峰为原告出具借条，载明：代金峰借张云飞4158000元（肆佰壹拾伍万捌仟元整），以青岛晟腾投资管理咨询有限公司作担保（该公司盖章）。代金峰，2013.9.4。后被告代金峰支付原告利息370000元，借款本金及剩余利息，经原告催要，被告拖欠至今。
以上事实，有原告提供的理财托管代理协议、证明、借条、还款协议、个人业务凭证、个人电汇凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告主张被告代金峰先后两次以理财托管名义向其借款3500000元，后被告代金峰为其出具借款4158000元的借条，并提供协议、证明、借条、业务凭证、电汇凭条证实，被告代金峰辩称收到款项后用于公司理财，后来其为原告出具借条、证明条的行为是迫不得已，且借条上的数额4158000元并未经过计算，该借款其会返还原告，但借款利息最高应按银行同期贷款利率的四倍支付。原告不认可被告关于借条、证明条是迫不得已出具的抗辩意见，被告未提供证据证实，本院不予采纳。因原告交付的款项皆转入被告代金峰个人账户，且被告后来出具理财托管代理协议实际系个人借款的证明条，并为原告出具借条、还款计划等，应认定被告代金峰认可该借款行为，双方借贷关系成立。原告主张被告代金峰于2013年7月13日出具借条时，将数额4158000元错写成4151800元，结合被告出具的还款计划及于同年9月4日出具的借条，应认定当时双方认可的借款数额为4158000元。该数额系原告按年投资回报率计算至2013年7月13日止的数额，此与双方认可的借贷关系不符，被告亦不认可，故被告关于按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的抗辩意见，本院予以采纳。被告代金峰、朱聪聪出具的还款计划书中明确约定还款期限、利率及逾期按月支付10%的滞纳金，原告要求被告按利率及滞纳金的约定，支付至还清之日的违约金831600元，超出国家有关限制借款利率的规定，本院确定亦按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告代金峰主张返还了本金370000元，原告认可收到该款项，但主张此款为利息，被告未提供证据证实系返还的本金，应认定该款系支付借款利息，予以扣除。被告代金峰、朱聪聪系夫妻，并共同为原告出具还款计划，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告王明睦、黄效岭在理财代理协议及借条上作为担保人签字，应按法律规定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代金峰、朱聪聪返还原告张云飞借款3500000元，支付利息和违约金（本金3000000元，利息自2012年4月5日起计算至2013年7月13日，违约金自2013年7月14日计算至本判决生效之日；本金500000元，利息自2012年11月19日起计算至2013年7月13日，违约金自2013年7月14日计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的370000元）；
二、被告王明睦、黄效岭对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人代金峰、朱聪聪追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46717元，保全费5000元，由原告负担5000元，被告负担46717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一四年三月十日
书记员 刘晓燕