山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第174号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。
负责人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人杨智秀，该公司职工。
委托代理人李翔飞，该公司职工。
被上诉人（一审原告）冯守珍，女，1969年8月7日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人姚旭跃，男，1969年11月24日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（一审被告）和国龙，男，1966年5月20日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（一审被告）李本中，男，1966年9月18日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（一审被告）阳泉市世元汽车销售有限责任公司。
被上诉人（一审被告）杨永明，男，1971年12月26日生，汉族，个体，现住阳泉市郊区
委托代理人范中华，男，1966年7月30日，汉族，现住本市郊区。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。住所地：阳泉矿区。
负责人吴叶青，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保阳泉公司）因与被上诉人冯守珍、和国龙、李本中、阳泉市世元汽车销售有限责任公司、杨永明、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称财保矿务局支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保阳泉公司的委托代理人李翔飞，被上诉人冯守珍的委托代理人姚旭跃、被上诉人和国龙、被上诉人杨永明的委托代理人范中华、被上诉人财保矿务局支公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。被上诉人李本中、阳泉市世元汽车销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月6日10时许，被告和国龙驾驶晋C××××8号北京现代牌小型轿车沿国道307复线由西向东行驶至一矿矸山口路段左转弯时与相对方向行驶的被告李本中驾驶的晋C××××9号重型自御货车相撞肇事，造成被告和国龙及乘车人白贵龙、原告冯守珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告冯守珍于2013年11月6日16时41分入住阳煤集团总医院住院治疗，诊断为：鼻外伤、鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤；双眼睑中央皮肤裂伤；上下唇部皮肤黏膜贯通伤；④头外伤。于2013年12月18日出院，住院42天。2013年11月16日，阳泉市公安局交警支队一大队作出第130000116号道路交通事故认定书：和国龙应承担本次事故的同等责任，李本中应承担本次事故的同等责任。冯守珍无事故责任。2014年3月19日原告冯守珍通过阳泉市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会向山西方正司法鉴定所提出司法鉴定委托，对冯守珍的伤情进行伤残鉴定。2014年3月27日，山西方正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯守珍损伤的后遗症已构成道路交通事故X级伤残。原告与被告因赔偿费用问题协商未果，形成本诉。
另查明，被告和国龙与被告平安财保阳泉公司签订保险合同，为晋C××××8号北京现代牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100000元的商业第三者责任保险，10000元的司机座位责任险，40000元的乘客座位责任险各一份。被告李本中驾驶的晋C××××9号重型自御货车由被告杨永明购买，车辆所有人为阳泉市世元汽车销售有限责任公司，挂靠于阳泉市矿区富鑫联运站，该站与财保矿务局支公司签订保险合同，为晋C××××9号重型自御货车投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任保险。
原告冯守珍诉称，驾驶人和国龙驾驶轿车与相对方向行驶的驾驶人李本中驾驶的货车相撞肇事。造成驾驶人和国龙及乘车人白贵龙、冯守珍受伤。原告冯守珍在此次交通事故中受伤较重，住院治疗42天，出院后经司法鉴定为X级伤残。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、伤残误工费、交通费、精神损失费共计111603.42元并承担本案诉讼费用。
一审法院据以认定以上事实的证据为：原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、工资台账、误工证明、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验意见书、被告平安财保阳泉公司提供的保单抄件，财保矿务局支公司为晋C××××9号重型自御货车投保的保单抄件等证据在案为证。
一审法院认为，当事人的人身健康受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿。被告和国龙和李本中作为驾驶人，未尽安全注意义务，驾车相撞肇事，造成原告受伤，根据阳泉市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定：和国龙和李本中应承担本次事故的同等责任，冯守珍无事故责任。原告冯守珍在本次事故中乘坐在被告和国龙的车内。凡是对第三方（除本车、本车上的人）造成损失的，无论是否有责任都是交强险赔偿范围。晋C××××9号重型自御货车投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故财保矿务局支公司应依法在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告李本中与被告和国龙按其责任比例各自承担；被告李本中承担的部分，由被告财保矿务局支公司在第三者责任保险范围内予以理赔。此次事故给原告精神及肢体造成严重损害，故一审法院酌情由被告财保矿务局支公司在强制保险限额范围内赔偿原告精神损失抚慰金。晋C××××8号小型轿车投保乘客座位责任险40000元，单个赔偿限额为10000元，故平安财保阳泉公司应依法为晋C××××8号小型轿车上的乘客承担限额10000元以内的赔偿责任。原告冯守珍因交通事故造成损害的赔偿标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定：1、伤残赔偿金：原告冯守珍因交通事故造成伤残等级为十级，依照山西省上年度城镇居民人均可支配收入为22456元/年×20年×10％=44912元；2、误工费：原告的工资收入，按照其伤前6个月实际工资（12912+8887+7546+7324+8470.63+8623.9），误工时间依据相关法律规定，计算至定残前一日，即误工费为41491元；3、护理费：原告的主张护理人员其夫姚旭跃护理费4800元，一审法院予以确认；4、住院伙食补助费：参照省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×42天=4200元；5、营养费：依医嘱加强营养，确定营养费为2100元；6、交通费:原告主张500元，一审法院酌情确定400元；7、精神抚慰金：原告主张10000元，一审法院根据原告面部受伤的实际情况，酌情确定6000元。上述各项金额共计103903元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告冯守珍因本次事故产生的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计103903元，被告财保矿务局支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯守珍误工费41491元、护理费4800元、伤残赔偿金41500元、交通费400元、精神抚慰金6000元，共计94191元；二、被告平安财保阳泉公司于判决生效后十日内在乘客座位责任保险范围内赔偿原告冯守珍伙食补助费4200元、营养费2100元、伤残赔偿金3412元，共计9712元。案件受理费2532元，减半收取1266元，鉴定费1500元，共计2766元，被告和国龙承担1383元，被告李本中承担1383元。
一审判决后，平安财保阳泉公司不服，向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第613号民事判决第二项，并依法改判。事实与理由:被上诉人冯守珍的损失未超出死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费赔偿限额10000元，一审法院错误地将伤残赔偿金3412元和医疗费用6300元判决于平安财保阳泉公司商业险项下。
被上诉人冯守珍答辩：上诉费冯守珍不应当承担。
被上诉人和国龙答辩：没有意见。
被上诉人财保矿务局支公司答辩：一审法院认定误工费较高。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人和国龙与李本中作为驾驶人，未尽安全注意义务，驾车相撞肇事，造成被上诉人冯守珍受伤，和国龙与李本中因该事故被交警执法部门认定为同等责任，和国龙与李本中依法应当按责任比例负担相应赔偿义务。和国龙驾驶的轿车被投保于上诉人平安财保阳泉公司，险种包括40000元的乘客座位责任险；李本中驾驶的重型自御货车被投保于被上诉人财保矿务局支公司，险种为交强险及商业三者险。根据相关法律，冯守珍在本次事故造成的损失，首先由财保矿务局支公司依法在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任；不足部分，由平安财保阳泉公司以和国龙的责任比例为据在乘客座位责任险范围内承担相应责任，财保矿务局支公司以李本中责任比例为据在商业三者险范围内承担相应责任；仍有不足的，由李本中与和国龙按其责任比例各自承担。
被上诉人冯守珍在事故中造成损失为：误工费41491元、护理费4800元、伙食补助费4200元、营养费2100元、伤残赔偿金44912元、交通费400元、精神抚慰金6000元，共计103903元。财保矿务局支公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内，对被上诉人冯守珍损失承担赔偿责任。冯守珍的误工费41491元、护理费4800元、伤残赔偿金44912元、交通费400元、精神抚慰金6000元，合计97603元，该些费用归类于交强险死亡伤残项目，且并未超出110000元的赔偿限额；冯守珍的伙食补助费4200元、营养费2100元，合计6300元，该些费用归类于交强险医疗费用项目，也未超出10000元的赔偿限额。因此，财保矿务局支公司在交强险限额范围内依法足以赔偿被上诉人冯守珍的损失，在本案中无需平安财保阳泉公司在乘客座位责任险范围内对冯守珍的损失承担赔偿责任。故，平安财保阳泉公司关于在本案中不应承担赔偿被上诉人冯守珍的伤残赔偿金3412元和医疗费用6300元的主张，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第613号民事判决；
二、被上诉人冯守珍因本次事故产生的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计103903元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。
上述款项及履行义务，应在本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2532元，减半收取1266元，鉴定费1500元，共计2766元，被上诉人和国龙承担1383元，被上诉人李本中承担1383元；二审案件受理费2532元，被上诉人和国龙承担1266元，被上诉人李本中承担1266元。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一五年六月十九日
书记员 李增艳