江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第18号
原告汪家红，男，1967年3月18日生，汉族，住会昌县周田镇。
被告陈吉辉，男，1970年12月27日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告吴江兴，男，1976年11月5日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告钟炳圣，男，1943年9月12日生，汉族，住会昌县周田镇。被告汪林仔，女，1943年6月12日生，汉族，住会昌县周田镇。
被告汪秀招，女，1969年7月7日生，汉族，住会昌县周田镇。被告钟慧芳，女，1990年1月3日生，汉族，住会昌县周田镇。
被告钟慧萍，女，1993年4月9日生，汉族，住会昌县周田镇。被告钟炎财，男，1995年7月13日生，汉族，住会昌县周田镇。
上列被告钟炳圣、汪林仔、汪秀招、钟慧芳、钟慧萍、钟炎财的委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
原告汪家红与被告陈吉辉、吴江兴、钟炳圣、汪林仔、汪秀招、钟慧芳、钟慧萍、钟炎财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告陈吉辉、被告汪秀招、钟炎财、钟炳圣、钟慧芳及其委托代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告吴江兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，交通事故当事人钟春华驾驶赣B6Z2**皮卡车（车上载原告汪家红）由杉树排往会昌县方向行驶，同日17时许，途径会杉线庄口镇七木路段时，因其未确保安全行驶将车子驶入左侧车道，与被告吴江兴驾驶的赣B458**号货车发生碰撞，造成钟春华死亡及原告严重受伤的交通事故。会昌县交警大队对本次交通事故作出会公交认字（2010）第43号《交通事故认定书》，认定钟春华负事故主要责任，被告吴江兴负事故次要责任，原告无交通违法行为不负事故任何责任。原告因本次交通事故受伤治疗终结后于2010年11月在会昌县人民法院提起雇员受害赔偿诉讼，要求原告的雇主（案外人张人万等）承担赔偿责任。会昌县人民法院于同年11月立案并于2013年7月30日作出（2010）会民一初字第507号《民事判决书》，判决支持了原告的部分合理主张。现原告因本案造成的大部分合理损失仍未依法得以赔偿。为维护原告的合法利益，请求：判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计人民币58932元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈吉辉辩称，本案的交通事故发生在2010年2月6日，人身损害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告于2010年11月向会昌县人民法院向案外人张人万等人主张了权利。然而，原告自始至终未向答辩人主张过任何权利，因答辩人的车辆已向保险公司投保，原告不主张的行为使答辩人不能向承保保险公司申报保险理赔权利，从而丧失了保险理赔的诉讼时效，现原告在超过法定诉讼时效期间又向答辩人等主张权利于法无据。尽管因本案原告已向案外人张人万等人主张过权利，但答辩人与张人万等人并无连带责任，原告的起诉不能对答辩人产生诉讼时效中断的法律效力，本案也无其他法定诉讼时效中断、中止的事由，故答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告钟炳圣、汪林仔、汪秀招、钟慧芳、钟慧萍、钟炎财辩称，一、答辩人不是本案的权利人不承担赔偿责任。钟春华因交通事故死亡，没留下任何遗产，被害人死后亲属向侵权人（案外人）主张权利，就算获得了赔偿也不属于继承法第三条规定的遗产范围。二、原告主张赔偿已过诉讼时效。本交通事故发生在2010年2月9日，2014年原告才提起民事诉讼，请求法院驳回其要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告吴江兴未作答辩。
经审理查明，原告具电机维修技术，曾多次为案外人张人万、张金明的合伙砖厂修理电机设备。2010年2月，因张人万、张金明砖厂的电机坏了，原告修理多次后告之应购买新电机。后经原告了解，得知赣州的经销商处有砖厂所需类型的电机，并将此信息告诉了张人万，并说如果去赣州时叫他一起去，他会顺便买些货。2010年2月9日，张人万租用钟春华的赣B6Z2**号皮卡车前往赣州购买电机，通知原告随行。到赣州后，在原告的帮助下张人万购买了电机一部，原告也选购了自己需要的机件。之后，原告等人一起乘坐钟春华的赣B6Z2**号皮卡车从赣州返回会昌，在会昌县庄口镇大陂村的七木桥路段，钟春华驾驶的赣B6Z2**号皮卡车驶入左侧车道与相对方向由被告吴江兴驾驶的赣B458**号货车发生碰撞，造成原告等人受伤及钟春华死亡（于2010年3月22日医治无效死亡）的交通事故。该事故经交警处理，认定钟春华负主要责任，吴江兴负次要责任。原告受伤后，被送至会昌县人民医院住院治疗，伤情为左髋臼骨折及左桡骨远端骨折。住院期间已行左髋骨切开复位内固定术。于2010年3月8日出院，共住院28天，用去医疗费17140.41元。出院时医生意见：1、休息半年；2、一年后取内固定，费用约5000元；3、复查X费用约500元；4、随诊。经赣州司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。为鉴定用去检查费700元、鉴定费600元。2010年10月21日，原告以张人万、张金明为被告向本院提起民事诉讼，以自己在张人万受雇执行职务期间受伤为由，请求判令作为雇主的被告张人万、张金明赔偿医疗费、护理费等经济损失93648元。本院经审理后，认定原告与张人万、张金明之间系义务帮工关系而非雇佣关系，适用补偿原则判决原告的合理损失84188.41元由张人万、张金明承担30%的补偿责任，计人民币25256.52元。判决后，双方均没有提出上诉，案件已执行完毕。在原告与被告张人万、张金明雇员受害赔偿一案的审理过程中，主审法官已向原告释明案件涉及交通事故的侵权人，征求其是否追加被告，但原告表示不同意追加。本案庭审中，原告明确表示在本案诉讼之前，从未向被告主张过赔偿权利。
另查明，被告吴江兴驾驶的赣B458**号车，所有人为被告陈吉辉，吴江兴为陈吉辉雇请的驾驶员。该车已投保交强险。事发后的2010年6月2日，经交警主持调解钟春华近亲属与陈吉辉达成赔偿协议，钟春华的各项经济损失合计450358.38元，在保险公司交强险赔偿122000后，余款328358.38元由陈吉辉承担90000元。之后，钟春华近亲属钟炳圣等人以应按城镇居民标准计算赔偿金额为由，又诉至本院。经本院调解，陈吉辉再另行补偿钟炳圣等人10000元，陈吉辉前后共赔偿钟春华近亲属10万元。
上述事实，有会昌县公安局交通管理大队的交通事故认定书、会昌县公安局交通管理大队西江中队关于“20100209事故的情况说明”、（2012）会民一初字第507号民事判决书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在交通事故中人身受到伤害，依照民法通则第136条的规定，其提起民事诉讼请求司法保护的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告受伤后于2010年3月8日治疗终结，至2011年3月8日为一年的时间，这段时间即为原告向本案被告主张民事权利的诉讼时效。自2010年3月8日至原告向本案被告主张民事权利而向本院提起民事诉讼的2014年1月3日止，已经为3年9个月过25天，已超过诉讼时效2年9个月过25天。依照民法通则第140条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。原告在本案起诉前，未向被告主张赔偿权利，虽然于2010年11月21日以雇佣关系为由向本院起诉张人万、张金明，要求其承担雇主赔偿责任，因张人万、张金明与本案被告系不同的义务主体，因此原告向张人万、张金明行使诉权的行为，并不属于民法通则规定的诉讼时效中断的法定情形。诉讼中，原告未证明其具有其他可致诉讼时效中断的特殊情形。综上，原告的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，不受法律保护，对此应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告汪家红的诉讼请求。
本案受理费1275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
审 判 员 陈文院
人民陪审员 刘国强
二〇一四年七月十日
书 记 员 邱 凤