湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终936号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：罗某，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人王某1与上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，双方均不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2575号民事判决，依法发回重审或改判。二、一、二审诉讼费用全部由罗某承担。事实与理由：上诉人王某1与罗某离婚后财产分割纠纷案，业经娄星区人民法院做出一审判决，该判决认定基本事实不清。一、罗某应该独自承担王某2计划生育超生罚款8400元。罗某因为超生王某2，被娄星区百亩乡扣押拆迁过渡安置费8400元作为超生罚款。一审法院将该笔费用列为上诉人与罗某的共同支出，系认定事实错误。该笔超生罚款从伦理和法律上讲，均应该由被上诉人独自承担，而不能由上诉人王某1与罗某均摊；二、罗某应该承担婚生女儿王某3的抚养费61200元，该款应该从罗某的安置费中抵扣。上诉人与罗某婚生女儿王某3经法院判决，由上诉人抚养，罗某每月支付抚养费300元，应该承担王某3抚养费61200元，该款应该从罗某的安置费中抵扣；三、一审法院认定罗某与王某1夫妻关系存续期间的共同生活开支过低，王某2的生活费应该由罗某独自承担5万元。2010年7月罗某在医院住院花去医疗费23000余元，一审法院仅认定2738元，明显过低；四、本案一审诉讼费不应该全部由王某1承担。一审诉讼费应该由王某1和罗某按比例共同承担或平均分摊；五、罗某系造成婚姻感情破裂的过错者，在夫妻共同财产分割中应当少分而不应该均分。
上诉人罗某辩称：1、王某1与罗某婚姻存续期间小孩王某2属于第一个小孩不存在超生问题；2、王某2的抚养费61200元应否在安置费抵扣的问题，因抚养费在离婚判决书中也写明并不是一次性支付而是按月支付，且离婚判决当中的判决结果不属于本案一审的处理范围，与本案没有关联；3、针对上诉人第三点上诉意见，我方认为没有事实及法律依据，是王某1的主观推断；4、一审法院判决上诉人王某1承担诉讼费1730元是合法的；5、上诉人王某1要求罗某少分财产，没有法律依据，不能成为罗某少分或不分财产的理由。请求驳回王某1的上诉请求。
上诉人罗某上诉请求：一、请求二审依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2575号民事判决，发回重审或直接改判；二、本案的诉讼费用全部由王某1负担。事实与理由：一审判决中认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、一审判决小孩王某2名下的35㎡宅基地系王某1的父亲王立业购买，故不予支持上诉人在一审的诉讼主张错误。王某2名下的35㎡安置宅基地存在着身份属性，王某2名下的安置宅基地是出生而补分，所以按政策需要花费一定的费用，购入的钱就安置费当中的一部分，所以并非是王立业的钱。原一审判决王某2由上诉人抚养，作为直接监护人、法定代理人的罗某有权代为主张属于王某2的35㎡。根据安置宅基地的属性，王某2名下的35㎡安置宅基地应属王某2和罗某。二、一审判决认定因安置地具有独特性，不宜进行拆分，故将罗某名下的35㎡安置地判给王某1是不正确的。一审过程中，罗某亦是要求取得宅基地，不愿接受折价补偿，如和王某2不能取得安置宅基地，将居无定所，对于母子的生存及孩子的成长十分不利。三、属于罗某的35㎡没有进行评估、鉴定，一审法院直接认定等价补偿款为107035元没有事实及法律依据，且远远低于市场价格。
上诉人王某1辩称：1、王某2的宅基地是王某1的父亲所购买，王某2依法不能取得；2、因为宅基地不可分割的特性，罗某名下的35平方判归王某1所有，由王某1予以补偿符合法律规定；3、罗某的宅基地一审法院对该处宅基地价格的认定符合市场价值和客观实际情况，价格认定合理。综上所述，请求二审法院驳回罗某的上诉请求。
罗某向一审法院的起诉请求：1、判令原、被告在婚姻关系存续期间，按政策拆迁安置分配给原告及小孩王某2的安置基地70㎡归原告所有；2、按政策规定分配的过渡安置费27165元归原告所有，按人分配的青苗土地安置补偿费5万元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告罗某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，于2015年9月28日经娄底市娄星区人民法院判决离婚。离婚后，原告罗某未迁出百亩乡。因娄星区百亩乡土地被征收，于2009年10月14日分配土地征收款，于2012年安置给被告王某1共计140㎡的安置基地，于2013年至2015年共计四次发放过渡安置费。现原告为维护自身权益，请求判如所请。经查明，娄星区百亩乡于2009年10月14日支付土地安置费200000元，其中罗某、王某1应分款项为10万元；2012年12月11日发放过渡安置费77455元；于2013年11月19日发放过渡安置费58800元；于2014年12月23日发放过渡安置费24500元；于2015年6月2日发放过渡安置费29400元；该四笔过渡安置费为王立业家七户人口统一发放，王某2不在其内；上述几笔款项均已由被告王某1的父亲王立业领取。2012年11月26日安置给被告王某1140㎡的安置基地中，有王某1父亲王立业个人所有的35㎡及王立业为王某2购买的35㎡安置基地(支付费用42000元)，共计70㎡。另查明，因原、被告因超生于2015年8月27日被百亩乡大井村暂缓支付过渡安置费8400元；原告罗某曾因身体原因于2010年7月间住院治疗，被告王某1为此共计花费2738元；以上事实，有原、被告身份信息、百亩乡桃树组安置政策、拆迁安置表、宅基地公布榜、过渡安置表、桃树组分配表、违法生育明细表、住院清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，一、夫妻离婚后，对未分割的共同财产拥有平等的权益。在本案中，原告罗某与被告王某1已经按照法院判决离婚，对于在婚姻关系存续期间的房屋及其过渡安置等费用，政府已经在婚姻存续期间征收发放。对于此共同财产款项，原、被告享有平等分割的权利。原告罗某主张按政策拆迁安置分配给原告及小孩王某2的安置基地70㎡归原告所有，位于百亩安置小区22栋2号宅基地的安置面积为140㎡，安置人员为王立业、王某1、罗某、王某2。属于罗某名下的35㎡应当属于原告，但小孩王某2名下的35㎡系被告王某1的父亲王立业购买，故不予支持；另外安置基地具有其独特性，不宜进行拆分，故罗某名下的35㎡给被告，由被告等价补偿原告为宜。另外，被告王某1还应支付原告罗某土地征收款5万元，四次过渡安置费27165元。在夫妻关系存续期间所支付的原告医疗费2738元及超生费用8400元属于共同支出，应均摊后予以核减,并且原、被告共同生活期间存在共同开支，虽然没有证据表明支出金额，但应当酌情考虑予以核减。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决：一、由被告王某1于本判决生效后十五日内支付原告罗某共同财产分割费18万元。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费1730元，由被告王某1负担。
本案在二审审理过程中，上诉人王某1向本院提交了证据二份。证据一：离婚诉讼庭审笔录，证明双方离婚时共同财产情况；证据二：征收社会抚养费告知书，证明因被上诉人超生导致上诉人交纳罚款。
上诉人罗某经质证认为上述两份证据不属于二审新证据，第一份证据王某1认为有一万元存款到底有何证明目的，这一万元也并不在罗某手中；第二份证据没有体现违法生育是因为罗某超生，不能达到王某1认为是罗某个人超生的目的。
本院根据王某1的举证情况及罗某的质证意见，结合庭审，本院认证如下：上诉人王某1所举证据可以作为证据使用，结合其他证据综合认定。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：对上诉人罗某名下的35㎡安置地的价格问题，上诉人罗某认为每一平方米的价格为7000-8000元，但没有提供相应的证据予以佐证，上诉人王某1则认为每一平方米的价格为5000元左右。
本院认为，第一、两上诉人因婚生女儿王某3系超生被罚款8400元，该费用如何承担的问题。本案上诉人罗某在与上诉人王某1婚姻存续期间，与他人生育一男孩王某2，并隐瞒此一事实，明显有悖于法律和道德，此后再婚生小孩王某3，导致被计划生育部门认定为超生并罚款8400元，责任完全在于上诉人罗某，故对该部分罚款应由上诉人罗某个人全部负担。
第二、上诉人罗某应该承担婚生女儿王某3的抚养费能否在上诉人罗某的安置费中抵扣的问题。本案是离婚后的财产纠纷，在上诉人罗某与上诉人王某1的离婚纠纷案件中已经判决婚生女儿王某3归上诉人王某1抚养，由上诉人罗某每月支付小孩抚养费300元，虽上诉人罗某一直未予支付，但可以在执行过程中予以解决，不属于本案处理的范畴，故对上诉人王某1的此一上诉意见，本院不予采信。
第三、上诉人王某1上诉提出应由上诉人罗某承担非婚生小孩王某25万元生活费用的问题。经查，一审法院在审理上诉人罗某与上诉人王某1离婚纠纷一案中，上诉人王某1主张要求上诉人罗某支付赔偿费、非婚生小孩王某2抚养费15万元，但被一审法院予以驳回，上诉人王某1并未提出上诉，根据一事不予再审的原则，本院不予审理。
第四、上诉人王某1上诉提出罗某系造成婚姻感情破裂的过错者，在分割财产时应当少分的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。虽导致两上诉人之间感情破裂的主要原因是上诉人罗某在婚姻存续期间与他人生育小孩，上诉人罗某存有过错，但罗某不存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的“可以少分或不分”的情形，故对王某1提出的在分割财产时上诉人罗某应当少分的主张，于法无据，本院亦不予支持。
第五、上诉人王某1上诉提出因罗某因病在医院花去医疗费23000元，一审法院仅认定2738元，明显过低的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案上诉人王某1向一审院提交的医药费发票只有2738元，并未提交在医院花去医疗费23000元的相关凭证，故上诉人王某1的此一主张，无事实依据，本院不予支持。
第六、上诉人罗某上诉提出关于小孩王某2名下的35㎡宅基地应属于王某2和上诉人罗某所有的问题。经查，2012年11月26日安置给被告王某1140㎡的安置基地中，有王某1父亲王立业个人所有的35㎡及王立业为王某2购买的35㎡安置基地(支付费用42000元)，共计70㎡。本案系上诉人王某1与上诉人罗某离婚后财产纠纷，不涉及对他人的财产进行处理，王立业与王某2均不是本案当事人，故在本案中不作处理。对上诉人罗某的此一上诉主张，本院亦不予支持。
第七、关于上诉人罗某提出要求取得其名下35㎡安置地，及一审法院对上诉人罗某的35㎡没有进行评估、鉴定，直接认定等价补偿款为107035元没有事实依据和法律依据的问题。经查，上诉人罗某名下的35㎡安置地坐落于娄底市××区百亩安置小区，结合双方当事人对该安置地的价格的陈述，及该地段价格的市场行情，本院酌情认定上诉人罗某名下的35㎡的市场价格为17万元左右，一审认定该地块的价格偏低，本院予以纠正。
另娄星区百亩乡于2009年10月14日支付土地安置费200000元，其中上诉人罗某、王某1应分款项为10万元，每人为5万元，及上诉人罗某按规定分得个人安置费27165元，归上诉人罗某所有。同时本院结合上诉人王某1为上诉人罗某治病花费2738元，因婚生小孩王某3超生被罚款8400元，及上诉人王某1为抚养两小孩支出了部分费用的实际情况，本院酌情认定由上诉人王某1向上诉人罗某支付财产款为22万元。
综上所述，原判事实基本清楚，程序合法，但处理不当，两上诉人的上诉请求部分成立，对请求成立部分，本院予以支持，对不成立部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2575号民事判决；
二、由上诉人王某1于本判决送达之日十日内向上诉人罗某支付共同财产分割费22万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人罗某、王某1的其他上诉请求。
一审诉讼费1730元，二审诉讼费5630元，由上诉人王某1负担3900元，由上诉人罗某负担3460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 唯