湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00777号
原告郑耀林。
委托代理人陈超，湖北百思得律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭顺林。
被告陈军。
委托代理人李东升、刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郑耀林（以下简称原告）与被告彭顺林、被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，本案依法由审判员李海燕与人民陪审员杨海波、周春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑耀林及其委托代理人陈超、被告陈军及其委托代理人李东升、刘天兵到庭参加诉讼，被告彭顺林经公告传唤未到庭、本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭顺林自2010年11月14日起至2015年4月17日止因资金周转困难多次从原告处借款人民币169万元，并由被告彭顺林向原告先后出具借条八份，并约定月息百分之一。2012年1月18日被告金蔚公司与原告、被告彭顺林签订借贷协议一份，对被告彭顺林此前借款予以认可，并承担还款付息义务。还款付息期到后，原告多次催要，被告金蔚公司、被告彭顺林均以各种理由拒绝，至今尚欠152万元本金未予偿还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币152万元。2、被告支付利息（自2015年5月1日起按年利率12%计息至实际支付之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭顺林未应诉。
被告陈军答辩称，1、2012年1月18日的《关于资金借贷的有关协议》涉及四笔借款，借款期限为3个月，原告提供的8张借条有三份约定还款期限为半年，针对这七笔借款，原告没有提供在债务到期后的两年诉讼时效内对债务人主张过债权的有效凭证，因此已经超过诉讼时效。2、原告提供的银行流水和八份借条无法一一对应。原告对其主张的债权仅提供借条及部分借款银行流水，却未对被告彭顺林还款情况提供证据证实，以致被告陈军无法确认被告彭顺林的实际欠款金额。3、被告彭顺林与被告陈军于2015年3月4日办理离婚手续，离婚后被告彭顺林所欠债务，被告陈军无还款责任；4、该债务没有用于生产经营和夫妻家庭生活，被告陈军有充裕稳定的经济来源，被告陈军不应承担还款责任。
经审理查明，原告与被告郑耀林因工作关系相识。2012年1月18日，甲方原告郑耀林、乙方武汉市金蔚化工有限责任公司、担保方邓念林三方签订《关于资金借贷的有关协议》：“武汉市金蔚化工有限责任公司（乙方）由于在经营生产过程中，购货所欠资金很多，造成资金周转困难，特与郑耀林（甲方）双方就资金借贷达成以下协议：1、乙方彭顺林共计借款四次和息还时间如下：乙方彭顺林借款10万元（息已付2012年1月18日至4月18日）、乙方彭顺林借款17万元（息已付2012年2月20日至5月20日）、乙方彭顺林借款35万元（息已付2012年2月26日至5月26日）、乙方彭顺林借款15万元（息已付2012年3月7日至6月7日）；2、按照双方约定，每次借款时间定为三个月，如果乙方由于资金原因到期未还款甲方，则提前通知甲方，并将后三个月的息款提前支付甲方。3、按照双方约定，双方暂定借款月利率为1%，并以彭顺林和家庭名下的房产作为还款依据，此协议经双方同意签字后立即生效，双方不得违背协议条款，如有争议，按合同法条款规定办理。甲方郑耀林签名，乙方由武汉市金蔚化工有限责任公司签章、彭顺林签名，担保方邓念林签名”。
被告彭顺林于2010年11月14日出具《借条》：“今借到郑耀林壹拾伍万元整，借款人彭顺林，2010年11月14日，（已付3个月利息陆千元整）担保人：邓念林”。原告郑耀林于同日通过银行汇款14.5万元。
被告彭顺林于2010年11月26日出具《借条》：“今借郑耀林人民币壹拾万元整，月息千分之十，（已付3个月利息叁千元整，到了3个月提前支付后面3个月利息，暂借半年）借款人彭顺林，2010年11月26日，担保人：邓念林”。原告郑耀林于次日通过银行汇款9.7万元。
被告彭顺林于2010年11月29日出具《借条》：“今借郑耀林人民币壹拾万元整，月息千分之十二，（已付3个月利息叁千陆百元整，到了3个月提前支付后面3个月利息，暂借半年）借款人彭顺林，2010年11月29日，担保人：邓念林”。原告郑耀林于同日通过银行汇款9.64万元。
以上2010年度三笔汇款合计33.84万元。
被告彭顺林于2011年3月7日出具《借款》：“今借郑耀林壹拾伍万元整，（已付3个月肆千伍佰），彭顺林，2011年3月7日，邓念林”。原告郑耀林于同日通过银行向案外人李冲汇款14.55万元。
被告彭顺林于2011年11月18日出具《借条》：“今借郑耀林人民币计壹拾柒万元整，（还款日期2012年2月20日）利息已付，彭顺林，2011年11月18日”。原告郑耀林于同日通过银行汇款14.9万元。
以上2011年度二笔汇款合计29.45万元。
被告彭顺林于2012年2月20日出具《借条》：“今借郑耀林壹拾柒万元整（170000.00元），彭顺林，2012年2月20日”。原告未举证银行流水对应，且原告后续于2016年3月11日向本院提交的《关于彭顺林借款欠息情况说明》，以及2015年6月5日《关于彭顺林借款时间情况说明（按银行对帐单计算）》中未列入此笔借款。
被告彭顺林于2013年9月24日出具《借条》：“今借到郑耀林人民币计肆拾伍万元整，（已付3个月壹万叁千伍佰元整）暂借一年，借款人彭顺林，2013年9月24日”。原告郑耀林于同日通过银行汇款43.65万元。
2014年11月6日，原告郑耀林与被告彭顺林、案外人邓念林三人签订《关于彭顺林借款情况说明》：“……截止2014年11月6日借款情况如下……总共借款三笔，借款金额为97万元，尚结留存余额8900元，请查实，一式三份，三人签名，各存一份”。2015年2月3日，继续以书面形式确认借款。
2015年4月17日，被告彭顺林出具《借条》：“今借到郑耀林人民币计肆拾万元整（年息15%）暂借壹年整。彭顺林，2015年4月17日”。原告郑耀林于同日通过银行向被告彭顺林转账40万元。
2015年6月23日本案立案时，原告起诉被告郑耀林、被告武汉市金蔚化工有限责任公司清偿借款至本院，2015年7月1日，原告申请追加被告彭顺林原配偶陈军参加诉讼。
本案公告开庭时，被告武汉市金蔚化工有限责任公司未参加庭审。2015年7月29日，被告武汉市金蔚化工有限责任公司来院称与被告彭顺林是业务往来关系，并未参与本案的借款事宜，申请对《关于资金借贷的有关协议》上的公司公章真实性申请鉴定，本院委托鉴定后，中南财经政法大学司法鉴定中心于2015年9月22日回复《关于终止武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉法监字第29号部分委托鉴定的函》：“经初级审查认为该鉴定检材符合鉴定要求，可以进行鉴定。本中心按照法该价格（2009）2264号《司法鉴定收费管理办法》的相关规定电话通知申请人缴纳鉴定费用，但鉴定申请人至今未到我中心缴纳鉴定费用……我中心决定终止该项鉴定，并将材料归还贵单位”。退回材料前无任何一方向本院反映存在不缴纳鉴定费用的情况。
2016年3月18日原告申请撤回对被告武汉市金蔚化工有限责任公司的起诉，理由是《武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书》（武公物鉴（文）字（2016）25号）：“委托单位：武汉市公安局江汉区分局中展派出所。案情摘要：2016年1月21日，郑耀林报警称，2010年10月至2015年4月，彭顺林冒充武汉市金蔚化工有限责任公司负责人，先后与其签订借款协议，诈骗金额合计人民币152万元。检材：日期2012年1月18日、甲方郑耀林、乙方武汉市金蔚化工有限责任公司的《关于资金借贷的有关协议》。样本：……《有限责任公司变更登记申请书》…….鉴定意见：检材上的“武汉市金蔚化工有限责任公司”印文分别与样材1-3上相同内容的印文不是同一枚印章所盖印”。该鉴定意见出具后由原告撤回对被告金蔚公司的起诉时告知本院。
另查明，被告陈军与被告郑耀林于2003年3月25日登记结婚，2004年11月10日生育一女，2015年3月4日在民政部门协议离婚。《离婚协议书》：“因男方经常夜不归宿，故意不履行夫妻同居义务，严重赌博，婚外性行为等……三、财产：1、男方拥有姑嫂树私房一栋，此房由男方父母出资所建，归男方所有；2、婚前女方拥有江汉区下牯牛洲二村153号8栋2单元702号房……。归女方所有；3、位于武汉市建设大道538号A栋1单元1702室的房产……归女方所有4、夫妻有在硚口区汉中街片的江滩A区花园江山如画三期商品房3-1-601一套……归女方所有……五、男方须向女方赔偿精神损失叁拾万元……六、……各自名下的债务各自承担……夫妻无共同债务及债权”。庭审中，被告陈军提供证据购房合同证实自有的房产在借款前已经购买，提供房屋租赁合同证实生活经济来源，提供证人证明被告彭顺林有赌博恶习。
审理中，原告于2015年7月1日申请对被告陈军的财产予以诉讼保全并提供担保，本院于2015年7月2日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00777号民事裁定书，并已执行。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、《关于资金借贷的有关协议》、《借条》、《关于彭顺林借款情况说明》、银行流水、《离婚协议》、《商品房卖买卖合同》、《房屋租赁合同》、《武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书》（武公物鉴（文）自（2016）25号）等证据经庭审举证质证予以证实。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告金蔚公司的起诉，本院以口头裁定予以准许。在夫妻关系存续期间发生的债务，若夫妻双方有共同举债的意思表示，或者夫妻共享该债务带来的利益，则该债务一般视为夫妻共同债务。被告彭顺林向原告多次借款，原告与被告陈军相识但未向其提及被告彭顺林多次借款之事；而且《关于资金借贷的有关协议》三方协议中，被告彭顺林形式上是作为武汉市金蔚化工有限责任公司代表签字，而非以家庭形式在外借款，故目前尚无证据证实二被告具有借款的共同意思表示。被告陈军在诉讼中举证证实生活经济来源、以及被告彭顺林有赌博恶习的证人证言，予以证明原告主张的债务并非用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活开支，故被告陈军不承担偿还责任。
原告主张被告清偿债务提供有被告彭顺林出具的《借条》及银行流水账目，原告郑耀林于2016年3月11日向本院提交的《关于彭顺林借款欠息情况说明》，以及2015年6月5日《关于彭顺林借款时间情况说明（按银行对帐单计算）》，均确认下欠本金146.94万元。在被告彭顺林出具的《借条》中约定了不同的利率标准，考虑到该借款已经逾期，且该利率标准低于法定标准，故原告主张按照年息12%计息、自被告彭顺林2015年4月17日最后一笔借款之后的5月1日开始计息的诉讼请求，本院予以支持。因被告彭顺林经本院合法传唤未到庭应诉，原告行使诉权自愿撤回对被告金蔚公司的起诉，且经释明未在本案中追加担保人，故以现有证据确认下欠金额，被告彭顺林未到庭视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭顺林于本判决生效后十日内向原告郑耀林清偿借款146.94万元；
二、被告彭顺林于本判决生效后十日内向原告郑耀林清偿借款利息（以本金146.94万元为基数，按照年息12%为标准，自2015年5月1日始计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告郑耀林其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，保全费5000元，邮寄费80元，公告费260元，共计23820元，由被告彭顺林负担（此款原告已预付本院，被告彭顺林应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 周春林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶 俊