湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第306号
原告彭森，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被告刘大良，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告岳阳县林业科学研究所，住所地XX。
法定代表人马三周，该所所长。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
原告彭森与被告刘大良、岳阳县林业科学研究所（以下简称林科所）合作合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员王孟华、袁建中参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。书记员高文祥担任记录。原告彭森、被告刘大良、林科所的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭森诉称，2014年4月至9月，两被告以承包经营岳阳县农村开发建设美化环境绿化项目为由，收取原告投资款334万元。2014年7月20日，原告与被告刘大良签订合作协议书一份，约定由被告刘大良返还原告投资、利润及补偿款共计550万元，并约定合同履行中发生诉讼由岳阳楼区人民法院管辖。该协议签订后，原告经多次索讨，两被告并未如期付款。为此，请求法院判令两被告退还投资款334万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘大良口头辩称，被告与原告的合作协议是个人行为，与林科所无关；原告实际给被告的钱是209.5万，其中有49.6万元因无证据，被告认可。合作协议是334万元，被告偿还了原告93.6万元，其中44万元是银行转账，其余的是现金支付，在岳阳县万福楼支付现金时，有张总在场，但都不给被告作证，原告还威胁被告家人。尚欠的钱，被告一定会还，只是目前无力偿还。
被告林科所口头辩称，本案作为民事案件受理，不符合法律规定，法院应判决驳回起诉。本案以刑事案件在岳阳县人民法院已审理完毕。在刑事判决书中，已经对被告刘大良的欠款作出了判决，人民法院应不予受理，受理的应驳回起诉。原告要求林科所承担连带责任，无法律依据。如被告林科所涉嫌犯罪，在岳阳县人民法院的刑事判决书中应判决林科所承担法律责任，但判决书中未判决被告林科所承担责任。被告林科所只有一笔钱进行了转账，且转账账户是自然人账户，与林科所无任何关联，林科所也不承担责任，法院应驳回原告的起诉。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、2014年7月20日原告与被告刘大良签订的合作协议，拟证明原、被告合作经营岳阳县新农村开发建设绿色工程项目；
证据二、农业银行转账支票一张，拟证明原告向被告林科所会计个人账户汇款80万元；
证据三、被告林科所开具的收据一张，拟证明被告林科所收取原告彭森新农村建设绿化工程质保金80万元；
证据四、被告刘大良出具的借据、收条10张，拟证明被告刘大良收到原告投资款334万元；
被告刘大良未提供证据；
被告林科所为了支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
证据1、（2015）岳刑初字第143号刑事判决书，拟证明本案被告刘大良系合同诈骗，属刑事犯罪，原告出具的80万质保金及收据80万元，该票据上的签名和印章都是刘大良个人签名及私刻公章，该判决书认定刘大良诈骗原告现金为209.5万元。
被告刘大良对原告的证据发表了如下质证意见，对证据一认为合作协议是假的，并无绿化工程项目；对证据二的真实性、合法性、关联性无异；对证据三的关联性有异议，收据是刘大良个人出具的，并私刻了林科所的公章，收取80万元的事实；对证据四真实性无异议，但334万元中，有现金也有利润，具体多少利润记不清。
被告林科所对原告的证据发表如下质证意见，对证据一的真实性无异议，合法性有异议，因该案属诈骗犯罪；对证据二有异议，认为被告刘大良采用诈骗手段，与被告林科所无关；对证据三、四有异议，认为是被告刘大良的个人行为，与被告林科所无关。
原告对被告林科所提供的证据发表了如下质证意见，对该证据认定的被告刘大良只收取了209.5万元不予认可，认为原告支付的现金比209.5万要多。
被告刘大良对被告林科所提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下，对原告的证据一、二、三、四的真实性应予确认，对合法性和关联性，结合庭审中查明的事实予以确认。被告被告林科所提供的证据的真实性、合法性、关联性应予确认。
依据原、被告的举证、质证、结合庭审，本院确认如下事实：
2014年4月21日，以被告刘大良为甲方和以原告为乙方签订了一份合作协议，协议共7条。内容为：甲、乙双方就岳阳县新农村开发美化环境的绿化项目，由乙方出资质保金80万元，自签订合同之日起一次性打给甲方指定账户；项目承包合同由甲方负责签订，乙方在施工过程中所产生的应酬费、住宿费及车辆使用的费用由甲方实报实销，每月核算一次，由甲方一次性返还给乙方；乙方的质保金80万元自签订合同之日起六十个工作日甲方必须将质保金一次性返还给乙方50万元；······。利润分配，在以上项目完工后，不管甲方是否结算，自签订合同之日起，甲方保证利润50万元，在2014年12月30日前，一次性返还给乙方。甲方刘大良，乙方彭森签名。协议签订后，原告按被告刘大良的要求，将其中50万元汇入被告林科所会计陈岑账户，另30万元存入被告刘大良账户。被告林科所于2014年4月21日出具了一张收据，收到刘大良岳阳县农村建设绿化工程质保金80万元，并加盖了岳阳县林业科学研究所财务专用章，但原告汇入被告林科所会计陈岑账户的现金，被刘大良提走。依据（2015）岳刑初字第143号刑事判决书认定被告刘大良伪造被告林科所的印章，以林科所的名义收取岳阳县新农村绿化工程质保金80万元，同时伪造上述两份合作协议书。2014年7月20日，以刘大良（岳阳县林业局林科所干部）为甲方和以原告彭森（岳阳市源开物流公司法人）为乙方，签订了一份合作协议书，协议内容为：乙方在该合作项目中投入人民币250万元，用于合作项目中的新墙镇、西塘镇、黄沙街镇三镇绿化项目；经双方核算确认，该合作项目即新墙镇、马塘镇、黄沙街镇三镇绿化项目完工，甲方承诺确保乙方应享有利润和补偿300万元，即甲方应向乙方返还投资款及利润和补偿款550万元；甲方于2014年7月20日前返还乙方100万元，甲方承诺在2015年1月20日前返还乙方全部投资款及利润和补偿款450万元，······，协议尾部有刘大良和彭森的签名。上述两份协议书是刘大良利用林科所干部的身份，故意伪造新农村绿化工程建设项目，骗取原告的信任。被告刘大良从2014年7月17日开始至2014年9月29日止，分十次向原告出具借据，累计借款334万元。
另查明，被告刘大良的前述事实，被岳阳县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）岳刑初字第143号刑事判决书认定构成合同诈骗罪，该判决书认定原告实际汇款209.5万元，被告刘大良已偿还44万元，被告刘大良为此被定罪科刑。
本院认为，本案争议的焦点有：一是被告林科所是否承担责任？二是本案是否属于民事案件范围？三是原告的借款数额如何认定
一、关于被告林科所是否承担责任的问题。原告提供被告林科所出具的收据，证明林科所收取原告岳阳县新农村绿化工程建设质保金80万元，因岳阳县人民法院的刑事判决书确认该收据系被告刘大良伪造，林科所既不知情，又没有实际收到质保金，所以，被告林科所并无过错，不应当承担民事责任，原告的请求应予驳回。二、本案是否属于民事案件管辖范围。原告与被告刘大良签订的两份合作协议书，是名为合作合伙，实为借贷的法律关系，且原告向被告刘大良汇款后，刘大良均出示了借据，其性质属于民间借贷法律关系，被告刘大良虽然采取欺骗的手段伪造事实，构成犯罪被追究刑事责任，但其民事责任不因此而免除，原告为此提起民事诉讼，该案属于人民法院民事案件的受案范围。被告林科所要求驳回原告诉讼请求的理由不予采纳。三、原告的诉讼请求即要求被告偿还334万元如何确定。被告刘大良出具的借据累计334万元，其中包括了利润，依据岳阳县人民法院（2015）岳刑字第143号刑事判决书所查明的事实和确认的数额，原告实际支付被告刘大良209.5万元，该判决书是发生法律效力的判决，本院应予采纳，所以，原告的诉讼请求应按209.5万元确认，超出部分应予驳回。同理，被告刘大良在抗辩时提出已偿还原告93万元，实际偿还44万元，该数额应予确认，超出部分因证据不足，不予采纳，被告刘大良实际欠款165.5万元（209.5万元-44万元），此款应由被告刘大良偿还给原告彭森。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘大良在本判决生效后三十日内偿还原告彭森借款165.5万元；
二、驳回原告彭森的其他诉讼请求。
上述金钱债务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33570元，财产保全费5000元，合计38520元，由原告彭森承担19260元，被告刘大良承担19260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 王孟华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条?原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。