山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1343号
上诉人（原审被告）：张富句，男，1970年6月16日出生。
委托代理人：张莉娜，女，1994年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）：刘聪聪，男，1998年2月17日出生。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人：刘跃进，男，1965年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）：李云飞，男，1976年6月28日出生。
上诉人张富句因与被上诉人刘聪聪、李云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富句及其委托代理人张莉娜，被上诉人刘聪聪的委托代理人原晓静、刘跃进到庭参加了诉讼。被上诉人李云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月21日21时10分，刘聪聪驾驶宗申二轮摩托车，沿襄候线由北向南行驶至襄汾县南贾镇阜宁村北路段时，在道路东侧与李云飞驾驶的无牌徐工牌压路机由南向北行驶时相撞肇事，致其受伤。2015年12月3日襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字【2015】第00282号道路交通事故认定书，认定刘聪聪负主要责任，李云飞负次要责任。2016年4月5日山西平阳司法鉴定中心作出平阳司法鉴定中心【2016】伤鉴字第03055号司法鉴定意见书，认定刘聪聪身体损伤构成九级伤残。李云飞驾驶的无牌徐工牌压路机所有人为张富句，该压路机未依法投保交强险。另查明，刘聪聪受伤后在襄汾县北众医院住院治疗16天，伤情为左侧股骨髁上粉碎性开放性骨折、失血性休克、全身多处软组织损伤。支出医疗费45531.1元。事故发生后，张富句在襄汾县交警队交付押金23000元，刘聪聪领取3000元。
原审法院法院经审理认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中张富句所有的徐工牌压路机系进行工程专项作业的轮式车辆，属机动车的范畴，应依法投保交强险，而该压路机未投保交强险，现刘聪聪要求张富句在交强险责任限额范围内赔偿其损失，该院予以支持。刘聪聪受伤后的损失如下：医疗费45531.1元有证据证明，证据的形式和来源均符合法律规定，该院予以确认；刘聪聪在襄汾县北众医院住院期间病历虽记载患白癜风疾病，但病历记载的诊疗经过未发现对该病进行治疗，对张富句主张刘聪聪的医疗费包含治疗白癜风费用的主张，该院不予支持。住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为800元（50元×16天=800元）；因刘聪聪无医疗机构出具的需加强营养的意见，对其主张的营养费2700元该院不予支持；刘聪聪的医疗费、住院伙食补助费共计46331.1元，张富句应在交强险限额内赔偿刘聪聪10000元，超出部分36331.1元根据交通事故的责任由刘聪聪自行承担70%为25431.77元，张富句承担30%为10899.33元；误工费应按照山西省2014年度农林牧渔业年平均收入34230元标准计算，误工时间计算至评残前一天为134天，误工费为12566.63元（34230元÷365天×134天=12566.63元）；护理费按照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元标准、护理人员一人计算为1335.54元（30467元÷365天×16天=1335.54元）；刘聪聪主张的交通费1330元，考虑到其受伤后在襄汾县北众医院住院治疗16天的实际情况，该院酌情认定1000元；刘聪聪的残疾赔偿金应根据其伤残程度按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入8809元标准计算为35236元（8809元×20%×20年=35236元）；精神抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，该院酌定4000元。刘聪聪的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计54138.17元，未超出交强险保险限额，应由张富句在交强险责任限额范围内赔偿。张富句应赔偿刘聪聪的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75037.5元（10000元+10899.33元+12566.63元+1335.54元+1000元+35236元+4000元＝75037.5元）。事故发生后，刘聪聪已在交警队领取张富句交付的赔偿款3000元，应予核减，张富句应支付刘聪聪的赔偿款为72037.5元。李云飞系张富句雇佣的压路机司机，双方系劳务关系，对刘聪聪的损害应由接受劳务的一方即张富句承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告张富句于本判决生效后十日内赔偿原告刘聪聪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计72037.5元；二、驳回原告刘聪聪要求被告李云飞承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告张富句负担。
判后，上诉人张富句不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定压路机未投保交强险，并且判令其在交强险的范围内赔偿刘聪聪的损失属适用法律错误，根据现行的法律以及临汾地区对于压路机的登记管理情况来看，压路机并不属于机动车辆，因此其不应承担在在交强险责任范围内予以赔偿，一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，严重损害了其合法权益。二、造成该起事故的主要原因是刘聪聪飙车、超车后，逆行撞到压路机上。交通事故认定书虽可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。故该交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。而一审法院按照事故责任三七划分，严重损害了其利益，偏袒被上诉人刘聪聪。三、刘聪聪在事故发生时在饭店工作，不应以农林牧渔业年均收入标准计算刘聪聪的误工费。刘聪聪是否支付的部分医疗费用于治疗与本案无关的白癜风，一审法院并未查清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘聪聪辩称：一、一审法院认定压路机为机动车应投保交强险，适用法律正确。二、一审法院认定区分侵权事故的责任合理合法，不存在偏袒。三、刘聪聪的户口本显示刘聪聪的出生地和工作都是在农村，从事的职业为农业。四、从医院病历记录中并没有治疗白癜风的记录，不应扣除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人李云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险费率方案》中规定机动车按种类、使用性质分为家庭自用汽车、非营业客车、营业客车、非营业货车、营业货车、特种车、摩托车和拖拉机8种类型。特种车是指用于各类装载油料、气体、液体等专用罐车，或适用于装有冷冻或加温设备的厢式机动车；或用于牵引(非集装箱拖头或货车牵引)、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种专用机动车。故压路机系进行工程专项作业的轮式车辆，属机动车的范畴，应依法投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院依照法律规定，判决张富句在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照交通事故责任比例予以赔偿符合法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘聪聪系襄汾县南辛店乡贾罕村村民，其未提供其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照农林牧渔业年均收入标准计算刘聪聪的误工费并无不当。至于医疗费用中是否包含刘聪聪为治疗与本案无关的白癜风的费用的问题，张富句未提供证据证明哪一部分的医疗费是刘聪聪治疗白癜风的费用，故张富句上诉称应扣除治疗与本案无关的白癜风的费用的理由，本院不予采纳。综上，张富句的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1600元，由上诉人张富句承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张文涛