天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第550号
原告董贺立。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人王胜言，天津融耀律师事务所律师。
原告董贺立诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贺立的委托代理人王梓铧、被告的委托代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有车辆津J×××××号小型客车投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险。2014年7月13日21时20分许，原告驾驶津J×××××号小型客车在津南区双桥河镇开发区由西向东行驶时，适遇案外人李健驾驶鲁A×××××号小型客车由南向北行驶，原告车前部与李健车左侧发生碰撞后，李健车又与事故地点处路灯杆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队于2014年8月17日作出《道路交通事故认定书》认定董贺立承担事故全部责任，原告与案外人李健在交警队达成调解，由原告一次性支付案外人李健各项财产损失共计170640元，款已付清。此后，原告多次至被告处申请赔偿保险金，协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告保险金170640元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，因当事人事发后不予配合我公司的理赔工作，按常理不应赔偿三者车如此大的数额，原告的车辆是夏利车，档次较低，是否能一次性赔偿三者170640元存疑，希望原告本人出庭。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件二份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件一份，证明原告在本次事故中造成三者车辆损失151140元。
证据四、车损评估费票据原件五张，证明原告在本次事故中故造成三者车辆支出评估费4500元。
证据五、拆解费票据原件一张，证明原告在本次事故中造成三者车辆支出拆解费15000元。
证据六、道路损害赔偿凭证原件及三者李健的驾驶证复印件一份，证明原告在本次事故中与三者达成协议，一次性赔偿三者170640元，包括车辆损失费151140元、拆解费15000元、车损评估费4500元。
证据七、原告驾驶证及行驶证原件，证明原告在事故发生时有驾驶资格，原告对被保险车辆有保险利益，事故发生时被保险车辆在合法的使用年限内。
证据八、提交机动车登记证书原件、二手车买卖发票原件、结婚证复印件各一份，证明车主登记为李宝喜，李宝喜与董贺立系夫妻关系。
被告代理人发表质证意见，对于保单、事故认定书，驾驶证、行驶证认可，对于车损明细不认可，需要原告提供维修发票。对于拆解费收据不予认可，而且数额过高。对于车损评估费发票的真实性认可，但是数额过高。赔偿凭证不予认可，没有银行明细予以佐证。对于机动车登记证书原件、二手车买卖发票原件、结婚证复印件均没有异议。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明案外人李健车辆的损失数额，本院予以确认。原告持有并提交的拆解费、评估费票据及道路交通事故损害赔偿凭证可以证明董贺力已实际赔偿李健相关损失。
经审理查明，2014年1月9日，原告在被告处投保交强险，被保险人为原告，保险期间自2014年1月11日起至2015年1月10日止。2014年4月19日，原告在被告处投保机动车商业险，被保险人为原告，商业险的投保险种包括第三者责任险（保险限额为300000）并包括不计免赔。保险期间自2014年4月20日至2015年4月19日止。原告按约交纳保险费用。2014年7月13日，原告驾驶被保险车辆在津南区双桥河镇开发区由西向东行驶时，适遇案外人李健驾驶鲁A×××××号小型客车由南向北行驶，原告车前部与李健车左侧发生碰撞后，李健车又与事故地点处路灯杆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，董贺立承担事故全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，李健车物损失为151140元，李健支出拆解费15000元、车损评估费4500元。2015年1月21日，经天津市公安交通管理局津南支对咸水沽大队调解，董贺力一次性赔偿李健170640元（包括车损151140元，拆解费15000元、评估费4500元）。
另查，被保险车辆车主登记为李宝喜，李宝喜与董贺立系夫妻关系。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查，双方就残值部分未达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，发生事故时原告对被保险车辆具有保险利益，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认。被告要求原告本人出庭核实事故真实性的要求无事实及法律依据，本院当庭予以驳回。天津市津南区价格认证中心出具的车损评估明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明李健车辆的损失数额，本院予以确认。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故被告认为应提交维修发票以证明实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告对评估费发票的数额有异议，但没有提供相应的证据予以证明。被告关于原告不配合理赔的抗辩理由，亦未提交相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。道路交通事故损害赔偿凭证系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明董贺力已实际赔付李健相应损失，被告认为原告没有能力进行赔付，没有银行明细予以佐证的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告赔付第三人上述费用符合法律规定。被保险人因交通事故赔付三者共计151140＋15000＋4500=170640元。因该数额超过被告承保的交强险的财产损失赔偿限额的2000元，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出的168640元由被告在其承保的商业第三者责任险范围内进行赔付。该数额未超过所投保的保险限额且覆盖不计免赔，故被告应进行理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告董贺力保险赔偿金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告董贺力保险赔偿金168640元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍