wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05385号
原告：简明，男，1983年3月18日出生，汉族，现住于洪区汪河路**号1-4-8。身份证号：210102198303184710
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告简明诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告简明、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号1-4-8室房屋，建筑面积34.75平方米，总价款127880元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年9月9日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7226元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年7月19日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲号1-4-8室，建筑面积34.75平方米，总价款127880元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年9月9日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年9月9日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限543天，应赔偿原告逾期交房违约金6943.88元（127880元×0.0001×543天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5865.88元（6943.88元-1078元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告简明逾期交房违约金5865.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1489号
原告：张贞女，女，1962年2月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告：刘玉霞，女，1973年11月27日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：陈克东，男，1963年1月12日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告张贞女与被告刘玉霞、陈克东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案�原告张贞女的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘玉霞、陈克东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贞女向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元，并按照月息3分支付2016年8月20日至今未付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉霞因资金周转于2016年8月20日向原告借款12万元，约定月息3分。被告刘玉霞、陈克东系夫妻关系。因被告至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院。
刘玉霞、陈克东未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告刘玉霞、陈克东系夫妻关系。2016年8月20日被告刘玉霞向原告借款12万元，日期2016年8月20日至2017年8月20日。因被告至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘玉霞偿还借款12万元的诉讼请求有借条为证,本院予以支持。原告按照月利率3分的标准主张利息无法律依据,本院以借款本金12万元为标准,按照年利率6%计算利息(从2017年8月21日至本判决生效之日)。鉴于二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，视为共同债务，故被告陈克东应对该笔借款承担共同偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉霞、陈克东于本判决生效后十日内共同偿还原告张贞女借款12万元；
二、被告刘玉霞、陈克东以借款本金12万元为标准,按照年利率6%计算利息(从2017年8月21日至本判决生效之日)；
三、驳回原告张贞女的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘玉霞、陈克东负担。
公告费600元，由被告刘玉霞、陈克东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上�于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十月十一日
书记员白冰玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初1489号原告：张贞女,女,1962年2月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：刘玉霞，女，1973年11月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：陈克东，男，1963年1月12日出生，汉族，职业、现住址不详。原告张贞女与被告刘玉霞、陈克东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 洋人民陪审员  孙永珍人民陪审员  许安平二〇一七年六月十二日书 记 员  白冰玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初1489号原告：张贞女,女,1962年2月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：刘玉霞，女，1973年11月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：陈克东，男，1963年1月12日出生，汉族，职业、现住址不详。原告张贞女与被告刘玉霞、陈克东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。张贞女诉称，二被告系夫妻关系。因其资金周转困难于2016年8月20日向原告借款12万元，约定利息3分，并给原告出具了借条。现被告至今不予偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款12万元、按照月息3分的标准支付从2016年8月20日至今未付的利息；2.诉讼费由被告承担。刘玉霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘玉霞的经常居住地系银川市兴庆区，合同履行地也在银川市兴庆区，同时双方口头约定借款发生争议纠纷由借款人经常居住地管辖，故本案应移送银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告户籍地位于大武口，故本院对该案具有管辖权。被告认为其经常居住地在银川市兴庆区及关于约定管辖的事宜，因其没有证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告刘玉霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年六月十二日书记员 白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1489号原告：张贞女，女，1962年2月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：刘玉霞，女，1973年11月27日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。被告：陈克东，男，1963年1月12日出生，汉族，职业及现住址不详。原告张贞女与被告刘玉霞、陈克东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案�原告张贞女的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘玉霞、陈克东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张贞女向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元，并按照月息3分支付2016年8月20日至今未付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉霞因资金周转于2016年8月20日向原告借款12万元，约定月息3分。被告刘玉霞、陈克东系夫妻关系。因被告至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院。刘玉霞、陈克东未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘玉霞、陈克东系夫妻关系。2016年8月20日被告刘玉霞向原告借款12万元，日期2016年8月20日至2017年8月20日。因被告至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘玉霞偿还借款12万元的诉讼请求有借条为证,本院予以支持。原告按照月利率3分的标准主张利息无法律依据,本院以借款本金12万元为标准,按照年利率6%计算利息(从2017年8月21日至本判决生效之日)。鉴于二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，视为共同债务，故被告陈克东应对该笔借款承担共同偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉霞、陈克东于本判决生效后十日内共同偿还原告张贞女借款12万元；二、被告刘玉霞、陈克东以借款本金12万元为标准,按照年利率6%计算利息(从2017年8月21日至本判决生效之日)；三、驳回原告张贞女的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘玉霞、陈克东负担。公告费600元，由被告刘玉霞、陈克东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上�于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年十月十一日书记员白冰玉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第54号
申请执行人吴艳如。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行吴艳如与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第237号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月十五日
书记员 刘秀山
宁波海事法�
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第147号
原告：上海环集国际物流有限公司。
法定代表人：王珏。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：海宁塔塔进出口有限公司。
法定代表人：徐本福。
本院在审理原告上海环集国际物流有限公司与被告海宁塔塔进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海环集国际物流有限公司在收到本院预交案件受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 朱丹莹
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1271号
申请执行人：陈某某（1），男，1994年6月3日出生，汉族。
委托代理人：廖某某，女，1973年8月16号出生，汉族。
被执行人：陈某某（2），男，1965年4月19日出生，汉族。
本院执行申请执行人陈某某（1）与被执行人陈某某（2）机动车交通事故责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初字第756民事判决书，被执行人陈某某（2）应在判决生效之日起三十日内赔付49121.32元并负担案件受理费563元。
本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十二月九日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1271号申请执行人：陈某某（1），男，1994年6月3日出生，汉族。委托代理人：廖某某，女，1973年8月16号出生，汉族。被执行人：陈某某（2），男，1965年4月19日出生，汉族。本院执行申请执行人陈某某（1）与被执行人陈某某（2）机动车交通事故责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初字第756民事判决书，被执行人陈某某（2）应在判决生效之日起三十日内赔付49121.32元并负担案件受理费563元。本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十二月九日书记员  石 瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终299号
上诉人（原审原告）董×，女，1953年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）王×，男，1953年7月13日出生。
上诉人董×因与被上诉人王×财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董×诉至原审法院称，其与王×双方原系夫妻关系，1999年经怀柔区人民法院判决离婚，其中双方对夫妻共同财产进行了分割，王×不服原审判决，经北京市第二中级人民法院审理，双方达成调解协议，其中亦对夫妻共同财产进行了分割，其中木质双人床及两个煤气罐由董×所有。由于董×长期在外工作，当回家时发现双人床及煤气罐已经不知所踪。遂董×报警，但始终未找到。董×发现当时分给董×的双人床在王×屋外放置，已经破败不堪，为了维护董×的合法权益，故诉至法院要求：1.王×赔偿董×木质双人床损失费4000元、两个煤气罐损失费500元；2.王×承担本案诉讼费用。
王×辩称，不同意董×的全部诉讼请求。煤气罐没见过。床是在我院内放着。床是之前一直在我屋放着。我一直没回××住，直到2013年才回去的，我就把床放在院里了。双人床是当时找木匠打的，当时没有给木匠钱。床是于八几年打的。离婚后一直在我屋内放置，董×一直没有拿走，我于2013年就放置在院内了。我同意返还给董×，认为床现在还可以用，没有折旧。离婚时候什么样，现在还什么样。不同意赔偿损失。
原审法院经审理查明，董×、王×原系夫妻关系。1999年9月17日，北京市怀柔区人民法院作出（1999）怀民初字第2417号民事判决书，判决董×与王×离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。后王×不服原判决，提出上诉。2000年3月1日，北京市第二中级人民法院经调解，作出（1999）二中民终字第4526号民事调解书，确定：一、王×与董×均同意离婚；二、共同财产：嘉陵牌70型摩托车一辆、佳丽51厘米彩电一台、阿里斯顿185立升电冰箱一台、华升电风扇一台、燕牌缝纫机一台、天宫牌锁边机一台、一开门大衣柜一顶、写字台一张、三屉桌一张、大沙发二个、小沙发二个、被褥四套、毛毯一条、电话一部归王×所有，其余财产归董×所有；三、座落在（原）怀柔县桥梓镇××村的双方共同住房中前院北房西侧第一、二、三间、西厢房三间归董×所有，前院北房东侧第一间、门楼及后院北房一间、棚子二间归王×所有；四、以怀柔县桥梓镇××村双方居住的前院北房东侧第一间的西伙墙为一点顺延至南院墙建墙一道，该墙以西由董×使用（使用范围内的附属物归董×所有），该墙以东由王×使用（使用范围内的附属物归王×所有），建墙费用由王×负担；五、双方北房相邻的伙墙由王×负责堵门，王×与董×相邻的伙墙、伙柁、院墙由双方共用。调解书生效后，董×未就调解书中协议的内容与王×自动履行，亦未申请法院强制执行。董×主张其有原夫妻共同财产木质双人床一个及煤气罐两个在王×处，要求王×赔偿损失，故于2015年10月9日持诉称理由诉至原审法院。
在原审庭审过程中，董×称于2011年发现木质双人床丢失并报警处理未果，后于今年发现该双人床在王×现居住院落内，坚持认为双人床已无法使用，要求王×按4000元赔偿损失。
原审法院经审理认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，董×与王×经法院调解达成协议，并由法院出具调解书，应按调解书的内容履行各自义务。如不能自动履行，应积极行使权利，在法定期限内申请法院执行。董×怠于行使权利，现又主张王×赔偿双人床及煤气罐的损失，但并未提供证据证明双人床的具体损失价值以及煤气罐系王×占有或损坏，故对董×的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百三十九条之规定，判决驳回了董×的诉讼请求。
判决后，董×不服，以其可以提供证据证明讼争木床的价值为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判令王×赔偿其木质双人床损失4000元。
王×同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明案件基本事实与原审法院一致。
另，在本院审理过程中，董×、王×均确认双方经北京市第二中级人民法院调解离婚后，涉案木床摆放在北房东数第一间即该调解书确认应归属王×所有的房屋内。
上述事实，有董×与王×当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，本案讼争的焦点是涉案木床的贬值损失应由谁承担。董×与王×经北京市第二中级人民法院调解离婚后，该木床归董×所有，董×应及时将该财产搬离王×所有的房间，如王×不予配合，可依法申请人民法院强制执行生效法律文书。董×未及时行使权利，现时隔十余年，董×起诉王×未对该财产进行妥善保管，要求赔偿相应损失，于法无据。原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，本院应予维持。董×的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由董×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 王世洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田 晔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01231号
上诉人（原审被告）：张桃珍，女，1956年4月24日出生，汉族，武汉市江汉区物资回收公司退休职工，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史家成，男，1952年7月19日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人张桃珍因与被上诉人史家成民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02036号民事判决，于2015年10月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：史家成与张桃珍系多年朋友关系，张桃珍因经营公司急需资金周转，从2010年4月起至2014年7月期间，多次向史家成借款共计600,000元，双方约定借款月利率为3%。借款发生后，张桃珍仅向史家成归还截至2014年6月24日止的利息，欠款本金600,000元分文未还。2014年9月19日，张桃珍向史家成出具《承诺书》一份，内容为“欠史家成本金60万元，利息7.2万元，共计672,000元。我保证在2014年10月25日之前（计算结止日）一次性还清，了结全部账户。如逾期未还清，将现住房产一月内出售房产还清，否则史家成有权进驻我家，我全家人搬出，所有还款直接打到史家成工行卡上”。承诺作出后，张桃珍于2014年12月仅还款50,000元，剩余欠款本金及利息至今未还。现史家成诉至法院，要求张桃珍在2015年8月底之前归还欠款本息，如逾期未还，要求将张桃珍名下位于武汉市江岸区百步亭花园路73号温馨苑AB区113栋一单元601室房屋产权判决过户给史家成或强行拍卖该房屋。
审理中，张桃珍承认欠款属实，但表示短期内无偿还能力，要求分期分批还款。史家成坚持其诉讼请求。因双方意见分歧较大，故一审法院调解未成。
一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。张桃珍向史家成借款后，双方即形成债权债务关系，张桃珍应按约定履行还款义务。现张桃珍逾期未还款，应承担返还欠款及偿付相应利息的责任。根据张桃珍出具的还款承诺书，截至2014年10月25日止，张桃珍尚欠史家成欠款本金600,000元及利息72,000元，张桃珍尚欠利息应从2014年6月25日起算。关于欠款利率，双方约定的月利率为3%，折算为年利率为36%，已超过国家规定民间借贷利率不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，对超过部分的利息一审法院不予支持。关于史家成要求将张桃珍名下房产过户至其名下的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。史家成要求强行拍卖张桃珍房产的请求，可在执行过程中主张权利，本案诉讼过程中不予处理。张桃珍辩称其于2014年12月的还款50,000元，应先抵充欠款本金的观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，张桃珍主张应先抵充欠款本金的辩称意见与法律规定不符，一审法院不予采纳。故张桃珍在2014年12月的还款50,000元，应先抵充利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桃珍于2015年8月31日之前，一次性向史家成偿还欠款本金600,000元及相应利息，以600,000元为本金，自2014年6月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，但应扣减已支付的50,000元；二、驳回史家成的其他诉讼请求。一审案件诉讼费11,480元，减半收取5,740元，财产保全费4,360元，合计10,100元，由张桃珍承担。
上诉人张桃珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02036号民事判决，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院没有对本案定案的证据进行当庭质证，严重违反程序法的相关规定，导致案件事实认定不清；二、史家成多次用其信用卡在POS机上套取现金然后出借给张桃珍，属于向金融机构套取现金的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定民间借贷合同无效；三、张桃珍向史家成支付的利息，应重新予以调整，扣除信用卡自身应支付的银行利息后，其他应作为返还的本金扣减。
被上诉人史家成书面答辩称：一、一审法院在庭审中对史家成提交的全部证据材料逐项进行了质证，张桃珍及其代理人当庭确认史家成提交的证据与事实相符，真实有效，并明确向法庭表示不必再查看原件；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2015年9月1日起生效，一审法院无权提前依该法判决；三、张桃珍请求史家成在其公司刷卡购物付款，是在法律正常允许范围之内，不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为。综上，请求维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否违反法定审理程序；二、双方之间的借贷关系是否无效。
关于一审法院是否违反法定审理程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”根据一审庭审笔录的记载，史家成向一审法院提交的借款承诺书（2010年4月15日）、承诺书（2014年9月19日）、还款计划保证书均为复印件，张桃珍当庭发表质证意见，对上述证据的真实性没有异议，仅认为承诺书和还款计划保证书是在史家成的逼迫下所写。因张桃珍对证据复制件的真实性不持异议，史家成是否提交原件不影响一审法院对证据的审查。因此，张桃珍关于一审法院未对证据原件进行质证，导致事实认定不清的上诉理由，本院不予采纳。
关于双方之间的借贷关系是否无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行日期为2015年9月1日，而本案借款发生在此之前，故上述规定不适用于本案。至于史家成是否构成套取银行信贷资金又高利转贷的问题。本院认为，套取银行信贷资金是指以非法手段骗取银行信贷资金的行为，史家成在约定的透支限额、期限内使用银行信用卡，并按时偿还信用卡欠款，不构成套取银行信贷资金的行为，即不属于套取银行信贷资金又高利转贷的情形。因此，张桃珍关于史家成套取银行信贷资金又高利转贷，导致双方之间的借贷关系无效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人张桃珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二○二○一五年十二月十七日
书记员 张 璇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01231号上诉人（原审被告）：张桃珍，女，1956年4月24日出生，汉族，武汉市江汉区物资回收公司退休职工，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史家成，男，1952年7月19日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市硚口区。上诉人张桃珍因与被上诉人史家成民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02036号民事判决，于2015年10月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：史家成与张桃珍系多年朋友关系，张桃珍因经营公司急需资金周转，从2010年4月起至2014年7月期间，多次向史家成借款共计600,000元，双方约定借款月利率为3%。借款发生后，张桃珍仅向史家成归还截至2014年6月24日止的利息，欠款本金600,000元分文未还。2014年9月19日，张桃珍向史家成出具《承诺书》一份，内容为“欠史家成本金60万元，利息7.2万元，共计672,000元。我保证在2014年10月25日之前（计算结止日）一次性还清，了结全部账户。如逾期未还清，将现住房产一月内出售房产还清，否则史家成有权进驻我家，我全家人搬出，所有还款直接打到史家成工行卡上”。承诺作出后，张桃珍于2014年12月仅还款50,000元，剩余欠款本金及利息至今未还。现史家成诉至法院，要求张桃珍在2015年8月底之前归还欠款本息，如逾期未还，要求将张桃珍名下位于武汉市江岸区百步亭花园路73号温馨苑AB区113栋一单元601室房屋产权判决过户给史家成或强行拍卖该房屋。审理中，张桃珍承认欠款属实，但表示短期内无偿还能力，要求分期分批还款。史家成坚持其诉讼请求。因双方意见分歧较大，故一审法院调解未成。一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。张桃珍向史家成借款后，双方即形成债权债务关系，张桃珍应按约定履行还款义务。现张桃珍逾期未还款，应承担返还欠款及偿付相应利息的责任。根据张桃珍出具的还款承诺书，截至2014年10月25日止，张桃珍尚欠史家成欠款本金600,000元及利息72,000元，张桃珍尚欠利息应从2014年6月25日起算。关于欠款利率，双方约定的月利率为3%，折算为年利率为36%，已超过国家规定民间借贷利率不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，对超过部分的利息一审法院不予支持。关于史家成要求将张桃珍名下房产过户至其名下的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。史家成要求强行拍卖张桃珍房产的请求，可在执行过程中主张权利，本案诉讼过程中不予处理。张桃珍辩称其于2014年12月的还款50,000元，应先抵充欠款本金的观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，张桃珍主张应先抵充欠款本金的辩称意见与法律规定不符，一审法院不予采纳。故张桃珍在2014年12月的还款50,000元，应先抵充利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桃珍于2015年8月31日之前，一次性向史家成偿还欠款本金600,000元及相应利息，以600,000元为本金，自2014年6月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，但应扣减已支付的50,000元；二、驳回史家成的其他诉讼请求。一审案件诉讼费11,480元，减半收取5,740元，财产保全费4,360元，合计10,100元，由张桃珍承担。上诉人张桃珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02036号民事判决，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院没有对本案定案的证据进行当庭质证，严重违反程序法的相关规定，导致案件事实认定不清；二、史家成多次用其信用卡在POS机上套取现金然后出借给张桃珍，属于向金融机构套取现金的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定民间借贷合同无效；三、张桃珍向史家成支付的利息，应重新予以调整，扣除信用卡自身应支付的银行利息后，其他应作为返还的本金扣减。被上诉人史家成书面答辩称：一、一审法院在庭审中对史家成提交的全部证据材料逐项进行了质证，张桃珍及其代理人当庭确认史家成提交的证据与事实相符，真实有效，并明确向法庭表示不必再查看原件；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从2015年9月1日起生效，一审法院无权提前依该法判决；三、张桃珍请求史家成在其公司刷卡购物付款，是在法律正常允许范围之内，不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为。综上，请求维持原判，驳回上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否违反法定审理程序；二、双方之间的借贷关系是否无效。关于一审法院是否违反法定审理程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”根据一审庭审笔录的记载，史家成向一审法院提交的借款承诺书（2010年4月15日）、承诺书（2014年9月19日）、还款计划保证书均为复印件，张桃珍当庭发表质证意见，对上述证据的真实性没有异议，仅认为承诺书和还款计划保证书是在史家成的逼迫下所写。因张桃珍对证据复制件的真实性不持异议，史家成是否提交原件不影响一审法院对证据的审查。因此，张桃珍关于一审法院未对证据原件进行质证，导致事实认定不清的上诉理由，本院不予采纳。关于双方之间的借贷关系是否无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行日期为2015年9月1日，而本案借款发生在此之前，故上述规定不适用于本案。至于史家成是否构成套取银行信贷资金又高利转贷的问题。本院认为，套取银行信贷资金是指以非法手段骗取银行信贷资金的行为，史家成在约定的透支限额、期限内使用银行信用卡，并按时偿还信用卡欠款，不构成套取银行信贷资金的行为，即不属于套取银行信贷资金又高利转贷的情形。因此，张桃珍关于史家成套取银行信贷资金又高利转贷，导致双方之间的借贷关系无效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人张桃珍负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二○二○一五年十二月十七日书记员 张 璇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01017号
原告王永生，男，1988年6月6日出生，汉族。
委托代理人王留仁，男，1961年7月10日出生，汉族（系原告之父）。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告徐玉倍，女，1990年3月14日出生，汉族。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告王永生与被告徐玉倍、徐小旦债务转移合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人王留仁、康云生，被告徐玉倍及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。原告申请证人张某某出庭作证。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告徐小旦的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王永生诉称：原告与被告徐玉倍原系夫妻关系，在二人结婚时，二被告要求原告父母出资购买房子，并要求将10万元存放在媒人处保管。后因被告徐小旦做生意，原告将10万元借给被告徐小旦使用，因原告的哥哥用钱，被告徐小旦于次日将款偿还2万元。2013年8月15日，原告与被告徐玉倍协议离婚。离婚时，被告徐玉倍、徐小旦同意偿还欠款5万元，被告徐玉倍为原告出具欠条一张，经原告追要，被告至今没有偿还。请求：被告徐玉倍偿还原告借款5万元及利息。
被告徐玉倍辩称：本被告并不欠原告钱，该借条是在原告的胁迫下所写。原告诉称的该10万元钱系原告的父母拿出来给原告和被告徐玉倍买房子用的，后该款存到了被告徐小旦的名下，次日，被告徐小旦转回2万元给原告。本被告后来又分别给了原告4万元、1.6万元。该款应为原告父母对原告和被告徐玉倍的赠与，被告不应偿还原告钱，应驳回原告的请求。
本院经审理查明：原告与被告徐玉倍原系夫妻关系。在二人办理结婚登记之前，原告的父母将10万元交给媒人张春玲保管，计划为原告王永生购买房产，后因被告徐小旦需要使用该款，原告将该款拿走并存到被告徐小旦名下。后被告徐玉倍、徐小旦偿还部分欠款。2013年8月15日，原告与被告徐玉倍在汝南县民政局办理离婚登记，同日，被告徐玉倍为原告王永生出具欠条一张，内容为：本人于2013年8月15日欠王永生伍万元整徐玉倍。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的书证及证人张某某的证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告的父母在原告与被告徐玉倍婚前将10万元现金交到二人的媒人处保管，计划为原告王永生购置房屋，该款应视为原告父母对原告的赠与，为原告王永生的婚前个人财产。后因被告徐小旦需要使用该款，该款经原告王永生借给被告徐小旦使用。被告徐玉倍在与原告王永生办理离婚登记的同一日，为其出具欠条，载明欠原告款5万元，说明原告王永生同意由被告徐玉倍偿还债务人徐小旦的欠款，债务转移合同成立，本案为债务转移合同纠纷，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告徐玉倍偿还欠款5万元，本院予以支持。原告请求被告徐玉倍支付利息，因双方就利息没有约定，应自原告起诉之日起开始计算。被告徐玉倍辩称该欠条是在原告的胁迫下书写及欠款已经不足5万元的意见，但未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐玉倍于判决生效后五日内偿还原告王永生欠款50000元及利息（自2014年7月28日起按照中国人民银行同期商业银行贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐玉倍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭新建
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00001号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地射阳县合德镇解放路95号
法定代表人唐登远，该局局长。
委托代理人丁卉，该局法制宣传科科长。
被执行人邢领贵，农民。
申请执行人射阳县环境保护局被执行人邢领贵行政处罚一案，阜宁县人民法院受理后委托本院执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射环罚字（2014）13号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年十二月十日
书记员 高素娟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合法行初字第00109号
原告刘吉培农村土地承包经营户。
代表人刘吉培，男，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区铜溪镇人民政府，所在地址重庆市合川区铜溪镇场镇。
法定代表人姜世伦，重庆市合川区铜溪镇人民政府镇长。
委托代理人朱先亮，重庆市合川区铜溪镇人民政府副镇长。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
原告刘吉培农村土地承包经营户诉被告重庆市合川区铜溪镇人民政府履行处理林权争议法定职责一案，原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区铜溪镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告刘吉培农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告重庆市合川区铜溪镇人民政府的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘吉培农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告刘吉培农村土地承包经营户负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 雷立敏
人民陪审员 廖家春
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 瑶
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）柘执字第46号
福建谊和典当有限公司
袁铁其、朱乃观：
申请执行人福建谊和典当有限公司与被执行人袁铁其、朱乃观民间借贷纠纷执行一案，被执行人袁铁其、朱乃观于2016年11月21日一次性还清欠款本金53000元，申请执行标的53000元，已执行到位53000元。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋华梅，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋华梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋华梅系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,345.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第80号
原告：洪某某。
委托代理人：朱某某。
被告：但某某。
被告：刘某某。
原告洪某某为与被告但某某、刘某某承揽合同纠纷一案
，于2009年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告洪某某的
委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告但某某、刘某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，两被告系夫妻关系，共同在义乌经商
。原告为被告提供线切割加工，截止起诉之日被告共拖欠原告
货款人民币34000元未付。现要求两被告支某某告加工款人民
币34000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷
款利息计算至实际履行完毕之日止）。
被告但某某、刘某某均未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告做线切割加工。2009年3月15
日，原告与被告但某某对2009年2月11日前的业务进行结算，
被告尚欠原告加工费30000元，并由被告但某某出具欠条一份
，载明：“今欠到洪某某线割加工费叁万元整（￥：30000.00
元）。欠款人：但某某。最晚09.03.31号前全部付清。”嗣后，被告但某某仅支付了18000元，尚欠原告12000元。2009年2
月18日至4月25日间，原告多次为被告做线切割加工业务，合
计加工款为14002元，由被告刘某某在销货清单中以收货人的
名义签名确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2009年12
月24日诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条一份、销货清单12份及当事
人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告但某某拖欠原告加工费1
2000元及被告刘某某拖欠原告加工款14002元的事实清楚，证
据充分，原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告认为两被
告系夫妻关系应承担共同还款的责任，但并未提供相应的证据
加以证明，对此本院不予支持。原告在本案审理过程中向本院
提供了九份收款收据及另外七份销售清单系案外人“许家豪”
签名，原告主张“许家豪”系被告的员工对该笔加工款也应由
被告承担付款责任，但并未提供相应的证据加以证明，对此本
院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告但某某支某某告洪某某加工费12000元并赔偿利
息损失（从2009年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘某某支某某告洪某某加工费14002元并赔偿利
息损失（从2009年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告洪某某负担152元，由被告但
某某负担230元，由被告刘某某负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年六月九日
代书 记员 金建兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1147号
原告汤志浩。
委托代理人陈洁涛、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告诸暨市宏基园林工程有限公司。
法定代表人孙培夫，身份证号码3306251971********。
被告孙培夫。
被告王丽娜。
被告浙江建邦市政工程有限公司。
法定代表人孙培夫，身份证号码3306251970********。
被告八达控股集团有限公司。
法定代表人王昌培，身份证号码不详。
本院在审理原告汤志浩诉被告诸暨市宏基园林工程有限公司、孙培夫、王丽娜、浙江建邦市政工程有限公司、八达控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告汤志浩未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汤志浩撤诉处理。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 汤瀚清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 瞿斐娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00349号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人程卫国，男，1981年2月11日�生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2014年1月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第316号起诉书指控被告人程卫国犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人程卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日下午3时许，被告人程卫国在本区青年路77号的人行道附近，趁人不备，扒走吕某衣服包内的价值910元的三星牌NOTE手机，随即被失主吕某发现并要求被告人退还手机，被告人程卫国即将手机归还，随后被巡逻民警捉获归案。
上述事实，被告人程卫国在庭审中亦无异议，且有失主吕某的陈述，证人任某的证言，�证到案经过材料、扣押物品清单及估价鉴定意见书等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人程卫国无视国法，以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 柳明光
二〇一四年四月四日
书 记 员 翁燕萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2298号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王敏，女，1994年2月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区。2016年5月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2076号起诉书指控被告人王敏犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年11月，被告人王敏通过网上招聘的方式在河南省信阳市加入电信诈骗组织河南省碧玺电子科技有限公司（以下简称河南碧玺公司），该公司以肖剑（另案处理）为首，人员层次从高至低分为总经理、经理、主管、业务员四个层级，经理层级负责所在大队的管理，主管层级负责所在小队的管理，包括业务员招录、培训、“业绩”统计等，业务员按照“业绩”的30%拿提成，主管按照所在小队业务员“业绩”的10%拿提成。该公司所谓的业务为业务员在QQ上冒充美女与男性被害人聊天，后以自己开某店比较赚钱等为由诱骗被害人开某店，同时将由自己、其他业务员或者主管使用的所谓的“淘宝官方指导老师”QQ号码推荐给被害人，再由“淘宝官方指导老师”以开某店要交加盟费、装修费、上架费、推广费等为由，骗取被害人财物，所骗钱款均打至肖剑名下的银行卡上。
2016年4月，被告人王敏跟随吴冠离开河南碧玺公司到湖北省武汉市加入由原河南碧玺公司员工孙哲及吴冠、安小华（均另案处理）成立的电信诈骗组织武汉冠哲电子科技有限公司（以下简称武汉冠哲公司），该公司人员层次从高至低分为经理、主管、业务员三个层级，运营照搬河南碧玺公司的模式，业务员按照“业绩”的30%拿提成，主管按照所在小队业务员“业绩”的10%拿提成，所骗钱款打至吴某名下的银行卡上。被告人王敏在武汉冠哲公司任某战队主管，但其下属暂无业务员。
2016年1月至3月，被告人王敏在河南碧玺公司做业务员期间，利用上述方式共骗取人民币17840元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年1月，被告人王敏在河南碧玺公司通过QQ以昵称为“我还是我”，冒充“张某”与江苏省江阴市的被害人刘某聊天，取得信任后冒充淘宝官方人员，以在网上开淘宝店铺需交加盟费为由，骗取被害人刘某人民币1000元。
2、2016年4月，被告人王敏在河南碧玺公司通过QQ以昵称为“我还是我”冒充“张某”假装与江苏省江阴市的被害人洪某谈恋爱，取得其信任后冒充淘宝官方人员，以在网上开淘宝店铺需交加盟费、产品上架费为由，骗取被害人洪某人民币16840元。
上述事实，被告人王敏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ资料截屏、转账记录、银行卡交易记录等书证，证人吴某、孙某、安某的证言笔录，被害人洪某、刘某的陈述笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，加入诈骗组织，与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。鉴于被告人王敏归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月10日起至2017年2月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人王敏违法所得人民币17840元，不足部分责令被告人王敏予以退赔，发还被害人刘行飞人民币1000元、发还被害人洪志江人民币16840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审146号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王需要，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人曾彩云，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王需要、曾彩云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0702号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王需要、曾彩云于2014年10月8日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王需要、曾彩云征收社会抚养费81312元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0702号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王需要、曾彩云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0702号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王需要、曾彩云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈 灿
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民特6号
申请人：李丹，女，1996年4月6日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被申请人：赵桂萍，女，1976年11月13日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
申请人李丹与被申请人赵桂萍申请变更监护人一案，本院于2018年2月9日立案。原告李丹于2018年2月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李丹以需要补充证据为由提出撤回申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李丹撤回申请。
审判员 王 楠
二〇一八年二月二十四日
书记员 沙向前
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1715号
原告：张孟宴，男，1937年1月20日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：张焕新，男，1954年3月11日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：张焕忠，男，1960年10月4日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：张焕文，男，1963年7月1日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：张淑玲，女，1968年12月3日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：张焕江，男，1957年2月19日出生，民族，农民，现住昌黎县。
原告张孟宴与被告张焕新、张焕忠、张焕文、张淑玲、张焕江赡养纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张孟宴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张孟宴撤回起诉处理。
审判员 康洪滨
二〇一七年六月二十一日
书记员 田敬华
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4721号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军。
被执行人：何萍，女，1985年11月21日出生，住临安市。
关于浙江安信资产管理集团有限公司诉何萍追偿权纠纷一案的（2016）浙0185民初3457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何萍至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人何萍名下有小型车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何萍名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 董海
二〇一七年一月九日
书记员 杨瑞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1041号
申请执行人：李雪娇，女，1970年4月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：张明辉，男，1971年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：孔小芬，女，1972年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行李雪娇与张明辉、孔小芬民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7239号民事判决书一案中，申请执行人李雪娇要求被执行人张明辉、孔小芬履行偿还借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初75号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，党员，户籍所在地河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2017年3月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被丰宁满族自治县森林公安局取保候审，2017年5月5日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2017年6月6日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检环保科刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后�法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员毕俊红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2016年9月份，被告人赵某某在承包大唐丰宁新能源有限公司修建测风塔工程施工期间，未办理《使用林地审核同意书》，非法占用丰宁满族自治县汤河乡大东沟山上林地修道。2017年4月10日，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，丰宁满族自治县汤河乡龙潭村四组大东沟被占用林地总面积共计为20.4亩，全部为重点公益林地，被占用林地内的原有植被遭到毁坏。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查辨认笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告被告人赵某某的行为构成非法占用农用地罪，请依法判处。
被告人赵某某对指控犯非法占用农用地罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2016年9月份，被告人赵某某承包大唐丰宁新能源有限公司修建测风塔工程，在施工期间，被告人赵某某未办理《使用林地审核同意书》，非法占用丰宁满族自治县汤河乡大东沟山上林地修道。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，修道占用林地总面积共计为20.4亩，全部为重点公益林地，被占用林地内的原有植被遭到毁坏。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受案登记表及立案决定书，证实丰宁满族自治县森林公安局受理案件的情况。
2、到案经过及自首书，证实被告人赵某某到案经过。
3、占用林地情况的调查报告、鉴定聘请书、�家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及现场照片、鉴定意见通知书、丰宁满族自治县价格认定中心价格认定结论书，证实丰宁满族自治县汤河乡龙潭村四组大东沟被占用林地总面积共计为20.4亩及被毁林木的价值。
4、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，证实丰宁满族自治县芳华谷种植专业合作社注册登记情况。
5、丰宁满族自治县林业局证明一份、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及照片、现场勘验情况分析报告、被告人赵某某辨认笔录及照片、丰宁满族自治县林业局下庙林业站站长毛爱国辨认笔录及现场照片，证实位于丰宁满族自治县汤河乡龙潭村四组大东沟被非法占用林地及现状。
6、证人证言。（1）吴某某证言称，其报案称，汤河乡龙潭村小王营组大东沟被大唐丰�新能源有限公司建测风塔修了盘山道，大约有三公里，毁坏了很多树。（2）王某某证言称，其系四组组长，知道大唐丰宁新能源有限公司在大东沟建测风塔修路的事，也才加过县里的协调会，但具体怎么回事不清楚，问过赵某某修路办没办审批手续，说没有，后来就没问过这事，具体什么时间修的路怎么修的我不清楚。（3）周某某证言称，其系原汤河乡干部，知道要修测风塔一事，但具体地点不清楚，没参与协调村里建风塔的事情。（4）刘凯证言称，其系大唐丰宁新能源有限公司发展计划部副主任，其负责大东沟建设侧风塔的事情，后来将工程承包给河北中孚通讯设备有限公司，该公司由简某负责组立工作，我们公司提供了坐标点后就不再过问了，等工程完工负责进行验收，但到现在工程被停了。（5）陈某某言称，其系丰宁新能源有限公司发展计划部副主任，�为计划部的员工，2016年11月份，被安排来丰宁督办测风塔的工程进度，后因山上雪大无法继续施工而停工，对修路等事情不清楚。（6）简某证言称，其系河北中孚通讯设备有限公司业务经理，该公司得到建测风塔工程后，将测风塔搬运和基础设施的工程转包给了赵某某，具体如何施工的我就不清楚了。（7）徐某某证言称，其系开沟机修路人员，是由赵某某安排开钩机上山修路的，没人设计修路路线，只是赵某某指挥怎么修我就怎么修，一共干了20天左右。（8）赵某某、陈某1、佟某某均系运送材料人员，其证言基本一致，系受被告人赵某某安排负责材料的运输，对于修路的事情不清楚。
7、被告人赵某某的供述与辩解，与证人证言及查明的事实内容相一致。
8、常住人口基本信息证实：赵某某的户籍登记状况。
上述证据均经当庭质证，证据间相互印证，结合被告人赵某某的供述，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某在未取得使用林地审核同意书的情况下，非法占用宜林地，毁坏林地原有植被，数额较大的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，悔罪态度诚恳，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世魁
审 判 员 刘海英
人民陪审员 刘 阁 生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于 晓 东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6325号
原告朱军，男，1970年5月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人朱娟、张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告马ＸＸ，男，1981年5月16日生，汉族，住宿迁市。
被告盛元芹，女，1983年8月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上述二被告共同委托代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告陈飞祥，男，1969年6月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告王威,男,1985年3月4日生，汉族，住宿迁市。
原告朱军诉被告马ＸＸ、陈飞祥、王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人张莉、被告马ＸＸ委托代理人周保满、被告陈飞祥到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请追加盛元芹为本案被告，本院予以准许。本案由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年12月2日再次公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人张莉、被告马ＸＸ、盛元芹共同委托代理人周保满到庭参加诉讼。被告陈飞祥、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：2015年3月21日，被告马ＸＸ向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借期一年，逾期违约金每日1000元或按借款总额30%计算。被告陈飞祥、王威对该债务提供担保。被告盛元芹系被告马ＸＸ妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告马ＸＸ、盛元芹偿还原告借款本金200000元及利息、违约金（利息以200000元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%计算至2016年3月21日；违约金以200000元为基数，自2016年3月22日起按年利率24%计算实际给付之日止）、律师费5000元；2、被告陈飞祥、王威对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告马ＸＸ辩称：我在借条中未约定要对实现债权的费用、律师费承担责任，因此原告要求我支付该费用无依据。我对借款的事实无争议，确与原告约定月利率1.5%，目前我已经无财产，希望能和原告调解。
被告盛元芹辩称：我虽然和被告马ＸＸ系夫妻关系，但是被告马ＸＸ的借款系个人债务，因此我对该债务不承担责任。
被告陈飞祥辩称：我仅是担保人，条据中的字也是我签字的。
被告王威未作答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告马ＸＸ向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。借条内约定：借期12个月，最后还款日期为2016年3月21日；借款利息为月利率1.5%；如逾期，借款人和担保人承担违约金每天1000元或借款总额的30%作为违约金；担保人担保期为2年。被告陈飞祥、王威做为担保人在借条内签字确认。
另查明：被告盛元芹与被告马ＸＸ于2007年4月20日登记结婚。
以上事实有借条、汇款收据、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与被告马ＸＸ间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借据向被告马ＸＸ主张借款本金200000元于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金，原被告约定的利息标准未超出法律规定，对原告的利息主张本院予以支持，原被告约定的违约金实际系逾期利息，原告自愿调整计算标准为年利率24%不违反法律规定，本院亦予支持。关于原告主张的律师费，本院认为，该费用非因被告逾期还款产生的必要、可预见的损失，原告无证据证明其与被告马ＸＸ约定该费用由其负担，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告盛元芹承担共同还款责任，本院认为，发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，被告盛元芹无证据证明原告与被告马ＸＸ约定本案借款为被告马ＸＸ个人债务，亦无证据证明其与被告马ＸＸ约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告对此知情，本案债务应为夫妻共同债务，被告盛元芹应与被告马ＸＸ承担共同还款责任。关于原告主张被告陈飞祥、王威对本案债务承担连带保证责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。被告陈飞祥、王威未与原告约定保证方式，应对本案债务承担连带保证责任，对原告该主张本院予以支持。被告陈飞祥、王威承担保证责任后有权向被告马ＸＸ、盛元芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马ＸＸ、盛元芹于本判决生效之日起十日内给付原告朱军借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2015年3月21日起月利率1.5%计算至2016年3月21日止，以200000元为基数自2016年3月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈飞祥、王威对上述债务承担连带清偿责任，被告陈飞祥、王威承担保证责任后，有权向被告马ＸＸ、盛元芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告马ＸＸ、盛元芹、陈飞祥、王威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5108元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6325号原告朱军，男，1970年5月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人朱娟、张莉，江苏宏亮律师事务所律师。被告马ＸＸ，男，1981年5月16日生，汉族，住宿迁市。被告盛元芹，女，1983年8月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。上述二被告共同委托代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告陈飞祥，男，1969年6月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告王威,男,1985年3月4日生，汉族，住宿迁市。原告朱军诉被告马ＸＸ、陈飞祥、王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人张莉、被告马ＸＸ委托代理人周保满、被告陈飞祥到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请追加盛元芹为本案被告，本院予以准许。本案由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年12月2日再次公开开庭进行了审理。原告朱军委托代理人张莉、被告马ＸＸ、盛元芹共同委托代理人周保满到庭参加诉讼。被告陈飞祥、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军诉称：2015年3月21日，被告马ＸＸ向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借期一年，逾期违约金每日1000元或按借款总额30%计算。被告陈飞祥、王威对该债务提供担保。被告盛元芹系被告马ＸＸ妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告马ＸＸ、盛元芹偿还原告借款本金200000元及利息、违约金（利息以200000元为基数，自2015年3月21日起按月利率1.5%计算至2016年3月21日；违约金以200000元为基数，自2016年3月22日起按年利率24%计算实际给付之日止）、律师费5000元；2、被告陈飞祥、王威对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。被告马ＸＸ辩称：我在借条中未约定要对实现债权的费用、律师费承担责任，因此原告要求我支付该费用无依据。我对借款的事实无争议，确与原告约定月利率1.5%，目前我已经无财产，希望能和原告调解。被告盛元芹辩称：我虽然和被告马ＸＸ系夫妻关系，但是被告马ＸＸ的借款系个人债务，因此我对该债务不承担责任。被告陈飞祥辩称：我仅是担保人，条据中的字也是我签字的。被告王威未作答辩。经审理查明：2015年3月21日，被告马ＸＸ向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。借条内约定：借期12个月，最后还款日期为2016年3月21日；借款利息为月利率1.5%；如逾期，借款人和担保人承担违约金每天1000元或借款总额的30%作为违约金；担保人担保期为2年。被告陈飞祥、王威做为担保人在借条内签字确认。另查明：被告盛元芹与被告马ＸＸ于2007年4月20日登记结婚。以上事实有借条、汇款收据、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与被告马ＸＸ间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借据向被告马ＸＸ主张借款本金200000元于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金，原被告约定的利息标准未超出法律规定，对原告的利息主张本院予以支持，原被告约定的违约金实际系逾期利息，原告自愿调整计算标准为年利率24%不违反法律规定，本院亦予支持。关于原告主张的律师费，本院认为，该费用非因被告逾期还款产生的必要、可预见的损失，原告无证据证明其与被告马ＸＸ约定该费用由其负担，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告盛元芹承担共同还款责任，本院认为，发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，被告盛元芹无证据证明原告与被告马ＸＸ约定本案借款为被告马ＸＸ个人债务，亦无证据证明其与被告马ＸＸ约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告对此知情，本案债务应为夫妻共同债务，被告盛元芹应与被告马ＸＸ承担共同还款责任。关于原告主张被告陈飞祥、王威对本案债务承担连带保证责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。被告陈飞祥、王威未与原告约定保证方式，应对本案债务承担连带保证责任，对原告该主张本院予以支持。被告陈飞祥、王威承担保证责任后有权向被告马ＸＸ、盛元芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马ＸＸ、盛元芹于本判决生效之日起十日内给付原告朱军借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2015年3月21日起月利率1.5%计算至2016年3月21日止，以200000元为基数自2016年3月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告陈飞祥、王威对上述债务承担连带清偿责任，被告陈飞祥、王威承担保证责任后，有权向被告马ＸＸ、盛元芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告马ＸＸ、盛元芹、陈飞祥、王威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5108元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张啸二〇一七年一月十八日书 记 员  张琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终768号
上诉人（原审被告）葛兴怀，男，生于1963年1月8日，汉族，江苏省灌云县人，现住山西省灵石县。
委托代理人乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人葛高磊，男，汉族，1987年9月16日生，住江苏省灌云县，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）李鑫，男，生于1966年7月7日，汉族，安徽省太和县人，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）葛怀兵，男，生于1965年7月21日，汉族，江苏省灌云县人，现住山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）葛在国，男，生于1955年10月25日，汉族，江苏省灌云县人，现住山西省灵石县。
委托代理人杨步高，男，汉族，1954年3月6日生，江苏省连云港市海州区，系葛在国的表哥。
上诉人葛兴怀因与被上诉人李鑫、葛怀兵、葛在国民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人葛兴怀上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判。2.本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人存在合伙关系，认定事实不清且证据不足。上诉人从未与被上诉人葛怀兵、葛在国订立过任何书面或口头合伙协议，而且葛怀兵、葛在国也从未提供资金、实物或是技术。上诉人与葛怀兵、葛在国之间根本不存在合伙关系。2.上诉人作为沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司的委托人，曾以项目经理的身份代表鹏飞公司与山西灵石银源华强煤业有限公司签订了煤层掘进、开采工程的承包合同、鹏飞公司授权上诉人可以自行聘任管理人员。所以，被上诉人葛怀兵、葛在国只是上诉人所聘用的工作人员，根本不是合伙人。故其所借债务是个人债务，应由其自行偿还。3.被上诉人李鑫出示的40万元借据只有被上诉人葛怀兵与葛在国两个人的签字，故该借款应属于二人的个人债务，应由葛怀兵、葛在国个人偿还。被上诉人葛怀兵、葛在国在向李鑫借款时也没有得到上诉人的委托或授权，且没有任何证据能够证明该40万元的去向，故一审判决认定上诉人应与葛怀兵、葛在国共同偿还该借款没有事实和法律依据。
被上诉人李鑫答辩称，2015年7月23日，我儿子和葛怀兵给我打电话说，哥哥受伤了，工队要买材料，问我借钱。葛兴怀他们挂靠我的公司，税票都是我给他们开票，他们问我借了四十万元，他们不承认。2015年7月23日他们给我打的电话，2015年7月24日，我在工行给他们转账，他们给我打的欠条。我在借钱之前，提前给葛兴怀打的电话，说借钱这个事情，他说没事，出了院有了钱就还你。随后我还去山西大医院看他，他也说不要怕，出了院有了钱就还你。从外表上看，知道他们三个是合伙关系。
被上诉人葛怀兵答辩称，我和葛兴怀是亲兄弟，葛在国是我姑姑家的。我们之间关系太亲密了，就没有写合伙协议，但是我们三个人手写了分账单，都签字捺印。我们三个人就是合伙关系。2015年7月21日葛兴怀出了事，矿上的活儿没法干了，我就找到了李鑫的儿子，我和他儿子当面说借钱的事，说老大出事了。李鑫的儿子也是中队长，我也是中队长，我们关系不错，开票都是李鑫开票，所以我们问李鑫借的钱。
李鑫一审起诉请求判令葛怀兵、葛在国、葛兴怀归还借款400000元并自2015年7月24日起按月利率1.5%支付利息。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：葛怀兵所提供证据可以证明在葛兴怀受伤后，由其和葛在国处理合伙事务，并因处理合伙事务支出400000余元。
一审法院认定，葛怀兵与葛在国在三人合伙期间，因合伙事务向李鑫借款400000元，葛兴怀与葛在国所提供证据又证明二人因处理合伙事务有400000余元花费。该花费应从合伙财产中剔除，至于该花费是否直接由该400000元借款支付并不能对抗从葛兴怀与葛在国处支出该花费的事实，因款项用于合伙事务，故该款应由三人共同支出并归还李鑫。现李鑫要求三人归还该借款并按约支付利息，理由充分，本院予以支持。
一审法院判决：葛兴怀、葛怀兵、葛在国于本判决生效后三日内共同偿还李鑫400000元并支付利息（以月利率1.5%计息，自2015年7月24日起算至借款付清止）。
本院二审期间，上诉人葛兴怀提供了《鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司的授权委托书》等证据，被上诉人葛怀兵提供了《2014年年终结算单》，以上证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项“二审程序中的新证据”规定，本院均不予采纳。
二审所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人葛怀兵、葛在国提供的借条可认定葛怀兵、葛在国与李鑫就借贷关系达成合意，且出借人李鑫实际向借款人交付了出借款项，合法的借贷关系依法应得到保护，故借款人葛怀兵、葛在国应承担还款义务。关于葛怀兵、葛在国、葛兴怀三人是否成立合伙关系一节，因属另一法律关系，应另行主张。上诉人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初272号民事判决；
二、变更灵石县人民法院（2016）晋0729民初272号民事判决为：被上诉人葛怀兵、葛在国于本判决生效后十日日内共同偿还李鑫400000元并支付利息（以月利率1.5%计息，自2015年7月24日起算至借款付清止）
一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由被上诉人葛怀兵、葛在国负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第27080号
原告孙军，男，1954年9月30日出生。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院A座21层2506室。
法定代表人黄金凤，经理。
委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。
本院受理原告孙军与被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金中投公司）委托理财合同纠纷一案后，被告中金中投公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即股票实际交易地人民法院管辖。北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订了《VIP项目资产管理协议书》，约定由于本协议引起的任何争议，双方应友好协商解决，双方未能协商达成一致的，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉。该约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市朝阳区，在本院辖区。故本院对案件有管辖权。中金中投公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程惠炳
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第11-1号
申请执行人：中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村第二经济合作社“大利围”。
法定代表人：梁惠娟，该公司总经理。
被执行人：高耀荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区乐从镇高耀荣家具经营店业主。
申请执行人中山市中泰龙办公用品有限公司与被执行人高耀荣侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）粤高法民三终字第473号民事判决已发生法律效力。
由于被执行人高耀荣至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高耀荣银行存款人民币52332元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 郭善波
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄克猛
安徽省萧县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01078号
原告：李新勇，男，1952年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：欧阳彬，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：余爱影，女，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：王瑾，女，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。
本院于2015年2月25日立案受理了原告李新勇与被告欧阳彬、余爱影、第三人王瑾确认合同有效纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转�普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第01078号原告：李新勇，男，1952年4月5�出生，汉族。委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：欧阳彬，男，1969年4月21日出生，汉族。被告：余爱影，女，1970年7月29日出生，汉族。第三人：王瑾，女，1968年4月11日出生，汉族。委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。本院于2015年2月25日立案受理了原告李新勇与被告欧阳彬、余爱影、第三人王瑾确认合同有效纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  单开峰二〇一五年五月十五日书记员  刘 芬
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异26号
申请执行人柯永锋，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人杨胜武，男，汉族，住浙江省乐清市。
第三人史长勇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院于2016年11月20日就柯永锋与杨胜武借款合同纠纷一案作出【2016】辽01**民初10681号民事判决书。在本案执行过程中，第三人史长勇向本院书面承诺自愿代被执行人履行业已生效的【2016】辽01**民初10681号民事判决书所确定全部债务中的200万元，现被执行人不能履行其义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
第三人史长勇在承诺责任范围内对申请执行人柯永锋承担清偿债务的责任。第三人史长勇应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人柯永锋清偿债务200万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆迪
审判员 陈璐
陪审员 白金
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2428号
原告：张超，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：顾万双，男，1989年8月15日出生，汉族，司机，现住吉林省公主岭市。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司
代表人：王爱军，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司职员。
原告张超诉被告顾万双、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人张洪斌、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼，被告顾万双经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7081.52元、误工费2621.08元、护理费1087.38元、伙食补助费900元、交通费100元、代理费1000元，共计人民币12789.98元。2、要求被告赔偿车损7630元、评估费482元、拖车费680元，保全费328元，合计人民币9120元。3、两项合计21909.98元，要求被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告顾万双赔偿。4、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实与理由：2016年6月22日5时10分，被告顾万双驾驶吉JB63**号小型客车沿农安站前街由北向南行驶至农安站前街（早市入口处）时，与原告驾驶的吉A65W**号小型客车追尾相撞，致原告轻微伤，及原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告顾万双负事故的全部责任，因原、被告协商未果，诉至来院。
被告保险公司辩称，被告驾驶的肇事车辆与在我公司投保的车辆车牌号不符，需要原告提供被告顾万双的行驶证、驾驶证等。如肇事车辆确在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔付。
被告顾万双未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月22日5时10分，被告顾万双驾驶车牌号为吉JB63**号小型客车，沿农安站前街由北向南行驶至农安站前街（早市入口处）时，与张超驾驶的车牌号为吉A65W**号小型客车追尾碰撞，致张超受轻微伤，两车损坏的交通事故。原告张超受伤后，在农安县人民医院共住院9天，共花医疗费7081.60元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告顾万双承担事故的全部责任，原告张超无责任。
安永保险公估有限公司对原告张超的车损作出公估报告，估损净额为7630元。
被告顾万双驾驶的吉JB63**号小型越野客车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为：由于被告顾万双的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，公安交警部门认定顾万双承担事故的全部责任，张超无责任，对该事故的认定应予采信。即被告顾万双应对原告张超在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于被告顾万双驾驶的吉JB63**号小型越野客车在被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告顾万双赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费7081.60元
2、误工费（住院9天，出院诊断全休两周共23天）
113.96元×23天=2621.08元
3、护理费（9天）
120.82元×9天=1087.38元
4、伙食补助费100元×9天=900元
5、交通费100元
6、车损7630元
7、公估费482元
8、拖车费680元
9、代理费1000元。
以上合计21582.06元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费7981.60元、误工费2621.08元、护理费1087.38元、交通费100元，车损及拖车费2000元，合计13790.06元，余款7792元由被告顾万双赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告张超医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆损失等共计13790.06元；
二、被告顾万双于本判决生效后15日内赔偿原告张超车辆损失、公估费、拖车费、代理费等共计7792元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理339.55元减半收取169.78元（原告预交314.38元），邮寄费162元由被告顾万双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱鹤群
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审32号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人刘国松，男，1965年8月6日出生，汉族,住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年1月18日向本院申请强制执行富土罚[2016]67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年5月8日作出富土罚[2016]67号行政处罚决定，认定被申请执行人刘国松未办理建设用地审批手续，于2015年8月占用富阳区万市镇白石村集体土地212平方米建造住房,建筑面积为212平方米。经规划认定，被占用的土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）33平方米，林地179平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的212平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的212平方米房屋和附属设施，恢复土地原状。处罚决定书于2016年5月8日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请执行人于2016年12月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年5月8日作出的富土罚[2016]67号行政处罚决定，由杭州市富阳区万市镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年一月十九日
代书记员 干也特
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8400号
申请执行人：蔡建中,女，1962年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：陈思东,男，1966年5月8日出生，住广东省潮州市湘桥区。
蔡建中与陈思东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5506号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈思东应偿还借款13000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产，但未查到被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到上述被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8400号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年九月十二日
书记员 张豪杰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第529号
罪犯庞亚文，男，1990年9月16日生，汉族，中专文化程度，湖南省韶山市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年1月21日作出（2011）闵刑初字第27号刑事判决，认定被告人庞亚文犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年9月17日起至2024年6月16日止。判决发生法律效力后，于2011年2月16日交付执行。服刑期间，湖南省韶山市人民法院于2013年8月28日作出（2013）韶刑初字第35号刑事判决，认定庞亚文犯抢劫罪，判决有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元，附加剥夺政治权利一年。刑期自2010年9月17日起至2026年9月16日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯庞亚文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯庞亚文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获2013年第4季度记功，2014年第1季度记功，2014年第3季度记功，2014年第4季度表扬并被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年第1季度表扬，2015年第2季度表扬。有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯庞亚文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯庞亚文的刑罚减去十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2010年9月17日起至2025年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更640号
罪犯徐曙明，男，1966年4月19日出生，汉族，吉林省四平市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年6月12日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第42号刑事附带民事判决，认定徐曙明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿人民币322928.90元。2012年9月4日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑三核字第70号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2015年1月28日，本院依法作出（2015）吉刑减执字第57号刑事裁定，将罪犯徐曙明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐曙明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐曙明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但杀人手段残忍，后果严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐曙明原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1879号
申请执行人唐爱英，女，1954年10月7日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张仲凯，男，1970年5月11日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西民初字第3309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币110929.31元,并负担执行费人民币1564元,合计人民币112493.31元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张仲凯人民币112493.31元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 孚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1754号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：臧环环，女，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告臧环环物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告臧环环的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年四月十日
书记员 于春燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终41号
上诉人（原审被告）:立信阀门集团永嘉县天邦阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道蔡桥村向阳东路35号。
法定代表人：叶长洪，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：林晓东，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人立信阀门集团永嘉县天邦阀门有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初5502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同相对人为南通锐泰锻压制造有限公司，合同履行地在江苏省启东市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）所在地为永嘉县，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第312号
原告张华卫，个体劳动者。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告谢沅氢。
被告烟台市福山区海清运业有限公司。住所地：烟台市福山区南山路***号。
法定代表人：王红，经理。
二被告委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告崔建军，个体劳动者。
原告张华卫诉被告谢沅氢、烟台市福山区海清运业有限公司、崔建军财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华卫及其委托代理人邹国良、被告谢沅氢、烟台市福山区海清运业有限公司到庭参加诉讼；被告崔建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年审驾驶证时，得知有多次违章行为，无法通过驾驶证年审审验。原告随即到处罚机关交纳罚款。后经查询得知，其驾驶证的违章系鲁F×××××号车违章所致，原告从未驾驶过该车辆，其本人的驾驶证系被他人车辆套用所致。故请求法院判决三被告赔偿原告的罚款、滞纳金、交通费、误工费各项损失10000元。由被告承担诉讼费。
被告谢沅氢辩称，自2009年7月始，我雇佣崔建军为我开车，车号鲁F×××××、鲁F×××××（挂），崔建军是该车的主驾驶员，并负责该车所有的费用支出，包括车辆违章罚款、日常生活费用支出、交纳过路费用等。同年8月，崔建军及其他栖霞籍的驾驶员包括原告在内，在广州一个小旅馆内住宿时，张华卫将其驾驶证遗失在该旅馆内。崔建军拾到原告的驾驶证及证件内的400元现金后，崔建军与他人私分了400元钱，但未把驾驶证归还给原告，后崔建军用原告的驾驶证处理违章，每次出车回来后，崔建军再与我结算。我已将违章罚款支付给崔建军，并不知道崔建军是用原告的驾驶证处理违章，原告起诉后方知晓此事。
被告烟台市福山区海青运业有限公司辩称，不同意赔偿原告的损失，应由实际套牌人承担赔偿责任。
被告崔建军未到庭，视其放弃自身的诉讼权利。
经审理查明，原告张华卫、被告崔建军均为长途货车运输驾驶员。2009年7月，被告谢沅氢雇佣崔建军为其所有的鲁F×××××号车、鲁F×××××挂车担任主驾驶员，从事长途运输。
2009年8月，原告驾驶鲁F×××××号挂车到广州市，住宿期间不慎将驾驶证丢失，后补办了驾驶证，2010年9月份原告参加驾驶证年审时，发现驾驶证有4次违章行为，驾驶证被扣除5分，无法通过年审，后原告到各违章处理地点交纳罚款，共有罚款700元，滞纳金700元。原告因上述四次违章驾驶被扣5分，并参加烟台公安交警支队的安全教育、考试培训花费250元。
另查明，鲁F×××××号车、鲁F×××××号挂车的所有人为被告谢沅氢，谢沅氢将其上述车辆挂靠于烟台市福山区海清运业有限公司。
上述事实，有原告提供的鲁F×××××车、鲁F×××××号车的车主出具的证明、驾驶员违法记录详细信息表、江苏省代收罚款收据、罚款收据、烟台市公安局交通警察支队交通安全教育考试合格证、山东省公安交通管理收费票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、三被告是否应赔偿原告张华卫因鲁F×××××号车违章所产生的损失10000元？如应赔偿各自的赔偿数额是多少？
本案系财产损害赔偿纠纷。侵害公民身体及财产造成损害的，应当承担赔偿责任。鲁F×××××号车是被告谢沅氢所有，其雇佣的车辆驾驶人员因擅自使用原告的驾驶证产生违章，并以原告的驾驶证处理违章，为恶意侵犯他人财产权的行为，谢沅氢作为鲁F×××××号车的所有人、崔建军作为该车驾驶员应承担原告因此产生损失的赔偿责任。被告谢沅氢虽提出崔建军作为鲁F×××××号车的主驾驶员，其已向崔建军支付包括罚款等的所有费用，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳，崔建军作为本案的被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃。被告烟台市福山区海青运业有限公司仅为该车的挂靠单位，其并不对挂靠车辆的实际运行进行管理，故其不承担赔偿责任。
关于原告请求第1项。罚款2000元。鲁F×××××号车共违章4次，产生罚款1400元，有罚款收据为证，本院予以认可1400元；关于原告请求第2项。培训费250元，原告的驾驶证因鲁F×××××号车违章4次，扣除5分，导致原告因此参加违法驾驶交通安全教育培训、道路法规和相关知识考试产生费用250元，原告提供烟台公安局交通警察支队的票据及交通安全教育合格证予以证明，本院对该项请求予以支持；关于原告请求第3项，交通费756.6元，原告提供交通费票据予以证明，其请求合理，本院予以支持；关于原告请求第4项。因参加安全学习培训教育一周产生食宿费用700元，因原告未提供票据，本院不予支持；关于原告请求第5项。原告外出交罚款产生的住宿费及生活费200元，因原告未提供票据，本院不予支持；关于原告请求第6项。误工费3个月。原告未提供工资发放情况及其他证据予以证明，故对本项诉讼请求，本院不予支持。原告因此产生上述各项损失共2406.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢沅氢、崔建军应在本判决生效后十日内一次赔偿原告张华卫各项损失2406.6元；
二、被告烟台市福山区海清运业有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告张华卫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张华卫负担25元、被告谢沅氢负担25元。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 孟秋宏
二〇一二年十二月十日
书记员 张 津
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初577号
申请人：杨文华，男，1958年8月3日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郑玉田，男，1973年5月5日生，汉族，住诸城市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：诸城市人民路大华学校东邻。
本院受理申请人杨文华与被申请人郑玉田、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月十八日
书记员 王 菲