辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4637号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王莲芝，女，汉族，1932年5月6日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉和，男，汉族，1942年8月8日出生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕天禄，男，汉族，1931年3月15日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
原审第三人：沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区商业城A区。
法定代表人：王乃秋，董事长。
委托诉讼代理人：隋荣升，男，汉族，1958年7月2日出生，住大连市中山区。
上诉人王莲芝因与被上诉人王玉和、被上诉人吕天禄、原审第三人沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司（以下简称顺翔房屋开发公司）保管合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王莲芝的委托诉讼代理人孟森林、被上诉人王玉和、被上诉人吕天禄的委托诉讼代理人孙广逊、原审第三人顺翔房屋开发公司的委托诉讼代理人隋荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莲芝上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判王玉和、吕天禄按借据给付借款本金5000元及利息，放弃一审其他诉讼请求。事实和理由：一审时有三份证据经过质证，一是1994年6月9日由吕天禄经手收款的、冠以大连市ＸＸ实业有限公司名称的借据：借王莲芝同志人民币壹万元，利率40%，借期壹年半，到期本、息一次付清；二是1996年8月6日由王莲芝为吕天禄出具的收条：收到吕天禄书记，人民币壹万元正；三是1994年5月7日由吕天禄经手收款的、借款单位沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司借据：借，王莲芝同志人民币伍千元，借期壹年半，利率40%，到期本金利息一次付清。以上证据反映出，一、王莲芝与吕天禄之间有两个债权债务关系，一审法院认定还款人吕天禄的还款指向明确，该收条所指向内容即为涉案l994年5月7日王莲芝所出借的款项与事实相悖。二、1994年5月7吕王莲芝所出借的款项是5000元，按照利率40%借期壹年半计算，至1996年8月6日还款时刚好27个月，即1.5个壹年半，总利率60%，3000元，本息相加8000元，吕天禄与王莲芝非亲非故，应给付8000元不可能给付l0000元。三，大连市ＸＸ实业有限公司的集体借款已经偿还完毕，1994年6月9日的借款本金10000元已于1996年8月6偿还l0000元，不可能另行起诉。故王莲芝出借的本金5000元未得到偿还。
王玉和辩称，同意王莲芝的上诉请求。王莲芝曾于1994年6月9日与吕天禄有另外的借款关系，于1996年8月6日写给吕天禄的还款10000元的收条，是王莲芝经吕天禄手借给大连ＸＸ实业有限公司的10000元还款的收条，此10000元的收条与本案5000元借款无关。按10000元收条计算还款数额，则利息已经超过双方约定的借款利息2倍。本案第三人因相同事由同时向其他多人借款，均未出现过偿还本息加倍之情形，因此该10000元收条并非是还本案5000元。
吕天禄辩称，不同意王莲芝的上诉请求。王莲芝所打10000元收条所还款项就包括本案5000元，王莲芝与其儿子亚涛共向第三人出借23000元，其中王莲芝出借5000元即案涉诉请款项，亚涛出借18000元，该23000元吕天禄先后于1994年10月19日还款12000元，1996年8月6日还款10000元，均有王莲芝的签字，这10000元中6000元是还亚涛的18000元借款，4000元还王莲芝的5000元借款，目前尚欠王莲芝1000元，并非王莲芝主张的5000元。
顺翔房屋开发公司述称，本案与其公司无任何关联。
王莲芝向一审法院起诉请求：王玉和、吕天禄按借据给付借款本金5000元及可得利润7513元；被告吕天禄支付王莲芝其占有第三人沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司的已付款及利息。
王玉和向一审法院提出反诉请求：1、请求在全体出借人的共同财产中核销其为了处置产权楼而垫支的合理费用49049.66元、协调费145000元；2、在共同财产中支付处置委员会成员及后期被邀请人员的报酬奖金59000元。
吕天禄向一审法院提出反诉请求：1、由反诉被告共同支付我垫付的费用239225元；2、在分割共同财产前将第三人给我的66000元劳务费给付我；3、返还我垫付的偿还借款总额837000元。
一审法院认定事实：1993年7月29日，吕天禄代表大连市建筑设计研究院部分职工与第三人签订借款合同，约定第三人向大连市建筑设计研究院职工借款400万元，期限一年，利率20%，同时用座落于鲅鱼圈商业城区5号楼作为借款抵押。该合同由吕天禄代全体出借人和第三人法定代表人王乃秋签署，并经大连市公证处公证。1994年5月7日，第三人向王莲芝借款5000元，约定借款期限一年半，利率40%。该款由吕天禄负责收取交给第三人，第三人为王莲芝出具借据，吕天禄在借据上签字盖印，该借款金额即为上述经过公证的400万借款合同的一部分。1995年9月26日，吕天禄与王乃秋签订了还款协议书，内容为：”1、到95年10月15日，共欠大连市建筑设计研究院职工借款332.6万元，王乃秋保证在95年10月15日前一次还清......”。1996年3月4日，大连市公证处为上述还款协议出具了公证书。1999年5月20日，营口市鲅鱼圈区人民法院下达(1999)鲅民执字第107号民事裁定书，裁定将王乃秋所有的座落于鲅鱼圈商业城区5号商服楼以评估价格4852400元抵顶给大连市建筑设计研究院吕天禄等部分出借人。2002年5月24日，大连市建筑设计研究院部分出借人制定了《鲅鱼圈产权楼处置规则》，并成立了产权楼处置委员会。2006年7月3日，抵押房屋经处分变现为人民币360万元，该款以王玉和的名义，由吕天禄设置密码，存入鲅鱼圈区交通银行，存折由案外人孙明保管。另查明，1994年6月9日，大连ＸＸ实业有限公司向王莲芝借款10000元，约定年利率40%。再查明，1996年8月6日，王莲芝出具收条，内容为”收到吕天禄书记人民币10000元整”。
一审法院认为，由第三人出具的经吕天禄签字盖印的借据合法有效。包括王莲芝在内的、持有有效借据原件的出借人的借款本金应从处分抵押房屋所得的款项中得到偿还。关于王莲芝借款本金部分的诉讼请求，经审查被告提供的收条，并结合庭审中吕天禄、王玉和的答辩意见，一审法院认为，还款人吕天禄的还款指向明确，该收条所指向内容即为案涉1994年5月7日王莲芝所出借的款项。至于王莲芝所提的1994年6月9日大连ＸＸ实业有限公司向王莲芝的借款，如该笔借款确实存在，且未得到受偿，王莲芝可另行起诉。王莲芝关于可得利润的请求，因吕天禄、王玉和垫付的合理费用尚不确定，其利润无法测算，故该项请求本案不宜处理，王莲芝可另案调整。关于王莲芝要求吕天禄支付其占有的第三人已付款及利息的请求，因王莲芝提供的证据不足以证明第三人向吕天禄、王玉和给付款项的准确数额，因此对王莲芝的该项诉讼请求，不予支持。关于王玉和及吕天禄的反诉请求，因该请求是针对全体出借人提出的，本案原告王莲芝应负担的具体数额不明确，故吕天禄、王玉和的反诉请求不宜处理，可另案调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法>第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王莲芝的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王玉和的反诉请求。四、驳回被告（反诉原告）吕天禄的反诉请求。本案诉讼费160元（原告已预交），由原告负担；被告王玉和交纳的反诉费，由被告王玉和负担；被告吕天禄交纳的反诉费，由被告吕天禄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院另查明：2015年7月24日，一审法院作出（2009）甘民初字第1237号民事判决，该判决已经生效，该判决认定亚涛向原审第三人顺翔房屋开发公司出借18000元，吕天禄提供的有王莲芝签字的1994年10月19日还款12000元收条不能证明王玉和、吕天禄偿还了18000元款项，并最终判令王玉和、吕天禄向亚涛给付18000元本金。
本院认为，本案各方当事人对王莲芝向原审第三人出借5000元均无异议，吕天禄认为王莲芝签字的案涉10000元收条可以证明其已经偿还5000元，王莲芝认为该10000元收条是案外人大连ＸＸ实业有限公司向其的还款，故本案二审争议的焦点为吕天禄是否已经向王莲芝偿还案涉5000元款项。首先，根据案涉借条的内容，原审第三人向王莲芝借款5000元，借款期为一年半，利率40%，时间为1994年5月7日，如果王莲芝1996年8月6日签字收到10000元的收条是偿还5000元借款，则会出现如下矛盾，自5000元出借时1994年5月7日至1996年8月6日还款时期间为27个月，按照借条约定，一年半即18个月的利率为40%，则27个月利率应为60%，利息应为3000元，本息合计应为8000元，这与10000元收条数额并不相符，且本案原审第三人因相同事由同时向其他多人借款，未有超额支付利息的情形。其次，根据生效的（2009）甘民初字第1237号民事判决，该判决认定案外人亚涛的18000元借款并未得到偿还，而本案吕天禄主张王莲芝签字的10000元收条中有6000元是偿还亚涛18000元借款的理由与生效判决的认定相矛盾。故根据上述分析，吕天禄主张案涉10000元收条证明其已经将5000元借款偿还的理由不能成立，且王玉和对王莲芝请求其还款的诉讼请求表示同意，故王莲芝请求吕天禄、王玉和向其偿还5000元借款的请求应予支持，一审法院认定案涉10000元收条系偿还5000元借款的证据不当，本院予以纠正。关于上诉人王莲芝主张的利息一节，因其主张从二被上诉人保管的共有存款中分得利息，如确认上诉人应分得的利息，需确定参与分配的全体债权人的债权总额，而现全体债权人的债权总额无法确定，故对上诉人王莲芝要求二被上诉人给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王莲芝上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第1204号民事判决第二、三项即驳回王玉和的反诉请求、驳回吕天禄的反诉请求；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第1204号民事判决第一项；
三、王玉和、吕天禄自本判决发生法律效力之日起十日内给付王莲芝借款本金人民币5000元；
如王玉和、吕天禄未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回王莲芝的其他诉讼请求；
一审案件受理费160元由王玉和、吕天禄共同负担，一审王玉和交纳的反诉费由王玉和负担，一审吕天禄交纳的反诉费由吕天禄负担；二审案件受理费160元由被上诉人王玉和、吕天禄共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 卢宏翔
审判员 王 歆
二〇一七年八月八日
书记员 尚书羽