wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第64号
�犯刘政鑫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）衢江刑初字第24号刑事判决，以罪犯刘政鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘政鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘政鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013�度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘政鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘政鑫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政鑫准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第64号罪犯刘政鑫，男，1971年12月6日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中毕业，住安徽省庐江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于二〇一二年一月十八日作出(2012)衢江刑初字第24号刑事判决，以罪犯刘政鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘政鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘政鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘政鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘政鑫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘政鑫准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01748号
原告赵某。
委托代理人宋某。
委托代理人王某。
被告昌图县关铁采石厂。
法定代表人王某某。
被告万某某。
原告赵某诉被告昌图县关铁采石厂、万某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人宋某、王某，被告昌图县关铁采石厂厂长王某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：要求二被告连带给付原告劳务报酬款8300元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告昌图县关铁采石厂辩称：原告与关铁采石厂不存在劳务关系不同意给付原告劳务报酬款。原告为万某某出劳务属实，劳务报酬款应由万某某支付。
被告万某某在法定期间未提出书面答辩亦未提供证据。
原告赵某向本院提交以下证据：
1、劳务报酬款记录单一份，欲证明原告劳务报酬款是8300元已由万某某签字确认的事实。
该证据经庭审质证，被告昌图县关铁采石厂有异议，认为该证据是原告自行书写。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观真实与本案具有关联性本院，予以确认。
2、考勤记录20张，欲证明原告出勤的实际情况及天数的事实。
该证据经庭审质证，被告对出勤表部分有异议。认为是一次性书面形成的。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观真实与本案具有关联性本院，予以确认。
被告昌图县关铁采石厂向本院提交以下证据：
1、昌图县关铁采石厂营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明昌图县关铁采石厂具有采石、加工、销售资质的事实
该证据经庭审质证，原告无异议。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院予以确认。
2、加工承揽合同书一份，欲证明从2014年8月2日开始万某某承包昌图县关铁采石厂采石作业工程的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议。认为采石厂应与万某某对劳务者的劳动报酬承担连带给付义务。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观真实与本案具有关联性本院，予以确认。
3、昌图县关铁采石厂油料、电费使用明细表四份，欲证明2014年8月至12月份关铁采石厂为万某某垫付的油料费和电费的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为和本案没有关系。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告异议成立本院不予确认
4、收条、欠条、借条原件共十七份，欲证明收款人都是万某某，在万某某承包工程期间，关铁采石厂共支付万某某2014年、2015年现金584550元的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议。认为这是被告提供的17份有收条、借条、欠条只能证明被告和万某某的往来关系，不能证明被告将工资款支付原告的证据，该证据和本案无关。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
5、欠据、便签、销货清单共计七份，欲证明采石厂在万某某承包工程期间给万某某垫付的材料款共计76590元的事实。
该证据经庭审质证，原告认为与本案无关。对证明目的有异议。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
6、2015年4月17日至2015年5月27日碎石出库统计表、2015年昌图县关铁采石厂垫付款明细各一份，欲证明2015年4月至5月期间，被告万某某共生产碎石数量是589车的事实。
该证据经庭审质证，原告认为与本案无关。对证明目的有异议。被告万某某伟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：2014年8月2日昌图县关铁采石厂与万某某签订了加工承揽合同书，万某某承揽该采石厂开采工程期限一年，采石厂支付加工费每立方米30元（每月结算）。施工劳务人员由万某某自行安排统计。原告经张文东介绍在2014年6月开始在该采石场出劳务从事电焊作业两个月。由张文东负责记工统计，经万某某在结算单核实后签名，确认原告劳务报酬为8300元，此款经原告催要未予支付。
本院认为，被告万某某与昌图县关铁采石厂签订了加工承揽合同，承包了该采石厂采石工程。张文东联系本案原告从事采石作业，由张文东负责记工，由万某某承担劳务费用。原告与万某某之间虽然没有签订劳务合同，但事实上双方已经形成了劳务合同关系。证人张文东证实原告已经履行了劳务义务。被告万某某应按照签字确认的结算单给付原告劳务报酬8300元。原告的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告昌图县关铁采石厂庭审中提供了加工承揽合同书，证明了万某某承揽了采石厂的采石作业工程。二被告属于加工承揽合同关系。采石厂支付给万某某的加工费中包含了人工费用，且采石厂已经履行了给付义务。原告与被告昌图县关铁采石厂不存在劳务关系。故原告要求被告采石厂给付劳务报酬款的诉讼请求，没有事实和法律根据，不予支持。因被告万某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对该案件事实及相关证据的抗辩质证权利。应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某某于判决生效后十五日内给付原告赵某劳务报酬款人民币8300元。
二、驳回原告赵某要求被告昌图县关铁采石厂给付劳务报酬的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘思佳
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01748号
原告刘某某，女，1988年9月6日生，汉族，农民。
被告施某某，男，1989年10月2日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告施某某离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判。于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告施某某辩称，夫妻感情没有破裂，孩子年幼，需要我们共同照顾，故不同意离婚。
审理中，原告向本院提供结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
该证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，该份证据具有独立证明效力，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年4月9日登记结婚，2013年1月26日生一女施某某。
本院认为，原、被告已育有一女，虽在共同生活中产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，因原告未提供出证明夫妻感情确已破裂的证据，庭审中被告又明确表示不同意离婚且婚生女年幼需父母共同抚育，若双方离婚将不利于子女健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告施某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年一月四日
书 记 员 王二治
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）南溪行赔初字第5号
原告刘跃琼，女，汉族，生于1965年10月15日，四川省宜宾市南溪区人。
被告宜宾市公安局南溪区分局。住所地：南溪区南溪镇。
机构代码：00871225-6。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人邓顺田，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
委托代理人宋才华，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
原告刘跃琼因与被告宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪公安局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告南溪公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，因本案的处理需以其他案件的处理为依据，本案遂中止诉讼。恢复诉讼后，于7月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘跃琼，被告南溪公安局的委托代理人邓顺田、宋才华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃琼诉称：1998年，南溪县政府以旧城改造的名义，在没有签订任何协议的情况下，非法强拆了原告位于南溪区内北街7号的私有房屋，至今还是临时安置。在此问题始终得不到解决的情况下，原告于2014年7月1日、8月1日、10月1日、10月20日，到北京上访。在北京府右街，被警察阻拦。北京西城区公安局以原告在中南海地区非法上访为由，对原告进行了训诫。在原告被押回南溪后，被告南溪区公安局以原告在北京上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，于2014年10月21日对原告作出拘留10日的行政处罚后，又于2014年10月31日，以宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，再次对原告处以行政拘留十日。这次拘留是被告滥用职权，违法办案，因为：1、原告在北京接受了训诫处罚，回南溪之后就不应该再次受到处罚，被告南溪公安局再次对原告作出处罚决定，系滥用职权，违背了一事不能二罚的原则。2、被告剥夺了当事人陈述、申辩权。这样的行政处罚在程序上是违法的。故该次处罚给原告的身心造成了巨大的伤害。
综上所述，根据我国《国家赔偿法》的相关规定，特向南溪区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求依法判决：1、被告宜宾市南溪区公安局赔偿其经济损失（含误工费）1000元、精神抚慰金9000元，共计10000元；2、判决被告在宜宾市电视台向原告作公开的赔礼道歉。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：北京市公安局西城分局于2014年12月8日作出的《政府信息答复告知书》，证明原告在北京已经受到了处罚。
被告南溪公安局辩称，2014年10月20日，刘跃琼在北京市中南海周边地区（府右街）带着信访资料进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并被训诫，后被北京警方交宜宾市政府驻北京联络处依法处置。经查，2014年7月1日、8月1日及10月1日，刘跃琼以相同的方式到北京上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年9月3日我局南溪镇派出所对刘跃琼作出警告的行政处罚；同年10月21日我局对刘跃琼作出行政拘留十日的行政处罚。本案中，刘跃琼多次到北京市中南海周边地区进行违法上访，被公安机关训诫及六个月内受过治安管理处罚后仍不思悔改，其行为属扰乱公共场所秩序，情节严重。因此，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项的规定，于2014年10月31日作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，对刘跃琼处以行政拘留十日的行政处罚。
综上所述，我局对刘跃琼行政处罚系依法作出的行政处罚决定，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求人民法院依法予以维持，驳回原告提出的行政赔偿请求。
被告南溪公安局就该具体行政行为向本院提供了以下证据及依据：一、1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，证明被告属适格执法主体；二、1、受案登记表及刘跃琼的身份信息。2、行政拘留执行回执、行政案件权利告知书、询问笔录。3、公安机关行政处罚告知笔录及视听资料（光碟一张）。4、行政处罚决定书及两名办案民警出具的办案说明。5、行政拘留家属通知书及送达回执。上述证据证明被告依法受案并作出处罚的程序全部合法；三、1、刘跃琼的陈述和申辩材料。2、宜宾市人民政府驻北京联络处出具的情况说明。3、北京市公安局西城分局对刘跃琼的训诫笔录。4、南溪公安局对刘跃琼的行政处罚决定书：（2014）30号予以警告，（2014）387号处以行政拘留十日。证明刘跃琼多次违法上访的事实；四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条以及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等。证明被告对原告的行政处罚适用法律正确，量裁得当。
经庭审举证、质证，原告对被告举出的第一组、第四组证据基本无异议，但认为其上访行为在北京已经接受了行政处罚，被告单位就不能再次对其进行处罚；对第二组的第3号证据存在异议，认为该送达处罚决定书和告知书系同时进行，说明被告的处罚程序不合法。对第三组证据的真实性无异议，认为正好证明了其在北京已经受到了处罚。被告对原告证据的真实性、合法性均无异议，认为该证据证明了原告在北京受到训诫，而训诫不属于行政处罚的种类，不能达到原告所要证明的目的。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审情况，认定以下事实：2014年10月20日，刘跃琼在北京市中南海周边地区（府右街）带着信访资料进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并被训诫。其后，刘跃琼被北京警方交宜宾市政府驻北京联络处，由该联络处联系人员护送其回户籍所在地宜宾市南溪区。
南溪公安局就刘跃琼的该次信访行为于2014年10月22日予以立案，并于同日向刘跃琼送达行政案件权利义务告知书。于2014年10月31日作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，决定对刘跃琼处行政拘留十日。同日向刘跃琼送达了该行政处罚决定书，同时将刘跃琼交宜宾市南溪区拘留所执行。
另查明，2014年7月1日、8月1日及10月1日，刘跃琼以相同的方式到北京上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年9月3日，被告南溪公安局作出对刘跃琼处以警告的行政处罚；同年10月21日被告南溪公安局对刘跃琼处以行政拘留十日的行政处罚。
现原告刘跃琼不服被告作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚，就被被告处以行政拘留十日，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告南溪公安局对其作出行政赔偿并赔礼道歉。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，本案被告南溪公安局在辖区内对原告刘跃琼作出行政处罚决定，系行使法律授予的行政职能，故被告南溪公安局是本案的适格主体。被告南溪公安局在办理原告刘跃琼扰乱公共秩序行政处罚一案中，从立案、调查、取证、处罚、送达、执行等程序符合公安机关的办案规程，其认定的违法事实清楚、证据充分、适用法律正确。且原告刘跃琼在本案处罚之前六个月内受到了行政处罚，故本案被告对刘跃琼处以拘留10日的行政处罚，其量罚适当。因此，本案原告要求被告予以行政赔偿的要求无侵权事实。故对原告刘跃琼的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃琼的赔偿请求。
如不服本判决，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 韩 松
审判员 王永康
审判员 曹继军
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡其勤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5985号
原告许某，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李德力、郑毅，福建聚华律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告张某甲，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师，委托权限一般代理。
原告许某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李德力、郑毅，被告张某甲及其委托代理人肖文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2005年农历五月经人介绍相识之后及开始同居生活，于2006年7月4日生育男孩张某乙，于2007年2月27日补办结婚登记手续。夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。因双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立共同生活中必要的感情基础。2013年10月，原、被告因原告意外怀孕及引产手术问题发生激烈矛盾，造成夫妻感情完全破裂。故请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币1500元。
被告张某甲辩称，原告所述除双方相识、结婚及生育男孩的时间属实外，其余所述内容均不属实。原、被告双方婚前感情基础好，婚后共同生活期间感情深厚，夫妻双方感情没有破裂，故原告不同意离婚。
经审理查明，原告许某与被告张某甲于2005年农历五月经人介绍相识之后便开始同居生活。2006年7月4日，双方生育男孩张某乙。2007年2月27日，双方补办结婚登记手续。双方夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，平时生活中双方交流较少。2013年10月10日至2013年10月16日，原告因意外怀孕于莆田市第一医院施行引产手术。双方因此发生激烈矛盾，原告遂于2013年10月30日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，双方没有异议，且有原告提供的结婚证、户籍登记证明、莆田市第一医院病历、出院记录、手术证明书、住院收费票据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经完全破裂，但其所提供的证据尚不能证明该主张。原、被告已共同生活多年，且生育了一个男孩，已建立一定的夫妻感情，双方的感情现状尚没有达到法律所规定应予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告之间感情纠纷主要因为家庭琐事、缺少沟通所引起的，只要双方间加强交流、消除误会，夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00384、00385、00386、00395号
申请执行人丁学芳，女，汉族，无为县人，住无为县。
申请执行人胡金香，女，汉族，无为县人，住无为县。
申请执行人徐爱花，女，汉族，无为县人，住无为县。
申请执行人王爱华，女，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人安徽省无为县金源房地产开发有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：张运霞，董事长。
被执行人吴永进，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人丁学芳、胡金香、徐爱花、王爱华与被执行人安徽省无为县金源房地产开发有限公司、吴永进民间借贷纠纷四案中，无为县人民法院作出的（2013）无民一初字第01082、01083、01081、01080号、01083号民事调解书已经发生法律效力，三申请执行人于2013年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人安徽省无为县金源房地产开发有限公司、吴永进所欠申请执行人丁学芳5万元、胡金香50万元、徐爱花30万元、王爱华10万元，已履行380000元（四申请执行人自行分配），余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2013）无民一初字第01082、01083、01081、01080号、01083号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈世梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高新执异字第2号
异议人（利害关系人）刘金打，男，汉族，1962年2月24日出生，住南昌市西湖区中山西路**号*栋****室，系郭姝丽之夫，身份证号3622021962********。
委托代理人高翔，江西人民律师事务所律师。
委托代理人胡武妹，江西人民律师事务所律师。
申请执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司，组织机构代码：66748442-9。住所地：南昌市高新大道***号*楼。
法定代表人汪新华，该公司董事局主席。
委托代理人胡满志，该公司总裁。
被执行人郭姝丽，女，汉族，1958年3月5日出生，住南昌市西湖区中山路**号*栋****室。身份证号：3622021958********。
本院在执行申请执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司申请执行被执行人郭姝丽民间借贷纠纷一案中，异议人刘金打于2014年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘金打称，异议人不是案件当事人，虽与被执行人郭姝丽是夫妻关系，但是夫妻双方经济上一直实行AA制。被执行人所借款项，异议人并不知情。该笔借款也并非用于夫妻共同生活、生产或者经营，不应视为夫妻共同债务。法院追加异议人作为被执行人，损害异议人的合法权益，请求法院中止对异议人财产的查封、拍卖。
本院查明：2014年2月20日，本院立案执行申请人中金琻融控股（集团）股份有限公司与被执行人郭姝丽民间借贷纠纷一案。执行中查明，异议人刘金打与被执行人郭姝丽于1984年12月8日登记结婚，本案债务发生在2011年11月28日，2014年2月25日，本院认定本案债务产生于异议人与被执行人婚姻关系存续期间，异议人对本案债务应承担连带清偿责任，并作出（2014）高新指执字第5-1号执行裁定书：追加刘金打为本案被执行人；拍卖刘金打名下的两套房产（分别是：证号为洪房权证西字第6006**号、坐落于南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭6栋1402室房产及证号为洪房权证西字第4657**号、坐落于南昌市西湖区中山西路12号B栋1301室房产）。2014年3月27日，本院将该裁定书邮寄送达给各被执行人。
上述事实，有申请执行人2014年2月20日的申请书、被执行人郭姝丽与异议人刘金打的结婚证明等为证。
本院认为，被执行人郭姝丽与异议人刘金打系夫妻关系，本案债务产生于郭姝丽、刘金打婚姻关系存续期间，系双方为共同生活、共同生产经营或履行法定义务所负的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因此，本院追加刘金打为本案的被执行人承担连带清偿责任并无不当。2013年3月27日，本院已通过邮局将（2014）高新指执字第5-1号执行裁定书送达给了异议人刘金打，履行了告知义务，执行程序合法。异议人提出的该笔借款并非用于夫妻共同生活、生产或者经营，其夫妻双方经济相互独立等抗辩，因被执行人向申请执行人借款是在与异议人婚姻关系存续期间，异议人不能提供其夫妻关系存续期间所得财产的归属及申请人知道该借款是被执行人的个人债务等相关证据，因此，异议人提出的异议，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周丽华
审 判 员 边 伟
代理审判员 田 刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 万 琴
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0234行初47号
原告李正学，男，汉族，生于1965年6月3日，重庆市开县人。
委托代理人郑持忠（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告开县人力资源和社会保障局，地址：开县汉丰街道月潭街22-1号，组织机构代码：00864624-4。
法定代表人陈平，该局局长。
第三人重庆开湖实业有限公司，地址：重庆市开县郭家镇普渡村2社，组织机构代码：69656543-9。
法定代表人阳晓华。
本院在审理原告李正学诉被告开县人力资源和社会保障局、第三人重庆开湖实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告起诉的被告错误，故原告李正学向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李正学的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李正学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正学承担。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱大文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3379号
罪犯浦绍勇，男，汉族，1975年1月12日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇一年三月二十日作出（2001）昭中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人浦绍勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人浦绍勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十一月二十二日作出（2001）云高刑终字第548号刑事附带民事判决，以被告人浦绍勇，犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2002年2月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯浦绍勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯浦绍勇系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十四年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2015年4月23日减刑后的刑期至2016年8月20日止。罪犯浦绍勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦绍勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦绍勇减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初84号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年9月19日出生，汉族，高中文化程度，无业。2016年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月13日18时30分许，吸毒人员王某某通过电话联系到被告人赵某某欲购买毒品。二人在约定的地点兰州市西固区玻璃厂家属院（旧区）见面后，王某某将200元人民币交给赵某某，赵某某在“尕胖子”（身份不明，在逃）处用100元购得一小包毒品海洛因后返还原处，将毒品交给王某某，交易后二人被工作人员抓获。从赵某某身上提取到现金100元，手机一部，从王某某身上提取到毒品一小包。经鉴定，被查获的毒品净重0.06克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人赵某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色摩托罗拉牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年三月八日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立民初字第5号
起诉人：赵淑娥，女，1966年8月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市望花区。
本院收到起诉人赵淑娥提交的民事诉状。起诉人诉称：梁瑞标、梁勇将已出售的位于肇�市黄塘西路重复销售给起诉人，现向法院提起民事诉讼，请求判令梁瑞标、梁勇退还起诉人购房款108918元，并计付利息。
经审查，本院认为：肇庆市端州区人民检察院于2003年1月8日向本院提起公诉，指控梁瑞标、梁勇将位于肇庆市黄塘西路等九套房屋重复与客户签订售房协议，收取购房款，骗取被害人赵淑娥等人的购房款103万多元，构成合同诈骗罪。本院于2003年9月11日作出（2003）端刑初字第45号刑事判决书，判决梁瑞标、梁勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并责令二被告人退赔人民币1204340.60元给被害人，其中包括起诉人购买的购房款108918元。起诉人现向本院另行提起民事诉讼，再次请求判令梁瑞标、梁勇退还购房款108918元，属重复诉讼。因此，对起诉人赵淑娥的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四�第一款第（一）项，裁定如下：
对起诉人赵淑娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 李志鹏
代理审判员 林 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁永鹏
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第48号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人：付敏，行长。
委托代理人：彭荣辉，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户经理，特别授权代理。
被告：徐宝安，农民。
被告：王信光，农民。
被告：陈志华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称原告）与被告徐宝安、王信光、陈志华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭，由审判员石岩担任审判长，审判员徐高年主审，人民审判员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭荣辉到庭参加�讼，被告徐宝安、王信光、陈志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行起诉状称：2009年5月9日，被告徐宝安向原告申请农户小额贷款授信一笔，金额30000元，授信期三年，由被告王信光、陈志华为联保人，并签订了借款合同，联保方式为承担连带担保责任。在授信期内，被告徐宝安于2011年5月13日向原告借款30000元，于2012年5月12日到期。由于被告徐宝安逾期未归还贷款，原告对徐宝安及联保人被告王信光、陈志华催收无果，故请求法院判令：1、被告徐宝安立即偿还原告贷款本金30000元及利息3395.79元（利息算至2014年6月30日）；2、被告王信光、陈志华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宝安、王信光、陈志华没有提供答辩状。
原告向法庭提供下列证据进行�证：
证据（一），营业执照，组织机构代码；用以证明原告具有发放贷款的资格。
证据（二），贷款申请书；用以证明被告徐宝安因做面包缺资金向原告申请借款。
证据（三），身份证与常住人口登记卡；用以证明被告徐宝安、王信光、陈志华的身份。
证据（四），联保承诺书、担保农户小额借款合同，贷款额度通知书、金穗惠农卡；用以证明被告徐宝安向原告借款30000元，由被告王信光、陈志华担保。
证据（五），债务催收通知书；用以证明原告向被告徐宝安催收过借款。
被告徐宝安、王信光、陈志华未提供任何证据。
结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）虽系复印件，但经当庭核对与原件一致（原件已退�给原告），并均与本案有关联性，且三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，故对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）视为被告放弃质证，本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2009年5月5日，被告徐宝安向原告申请农户小额贷款30000元，用途做面包，由被告王信光、陈志华签名担保。同日，被告徐宝安、王信光、陈志华向原告出具《联合保证担保承诺书》，对借款额度在30000元内的本息共同承担连带偿还责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。
2009年5月9日，原告作为贷款人与借款人被告徐宝安，担保人被告王信光、陈志华签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环式，借款金额为30000元，借款期限自2009年5月9日至2012年5月8日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款在上述利率基础上按50%计收罚息。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订的当天，原告向被告徐宝安发放金穗惠农卡一张，卡号62×××11。
被告徐宝安取得原告贷款30000元，逾期没有还款，被告王信光、陈志华未履行担保责任，原告向被告徐宝安催收借款未果，遂诉至本院。本案因被告徐宝安、王信光、陈志华拒不到庭参加诉讼，而无法进行调解。
鉴于上述，本院认为：原告（贷款人）与被告徐宝安（借款人）、被告王信光、陈志华（担保人）于2009年签订的《最高额担保农户小额借款合同》，因原、被告双方均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，故该借款合同合法有效。原告向被告徐宝安提供了借款，履行了合同义务，被告徐宝安未按合同约定还本付息，给原告的合法权益带来了损害，原告起诉要求被告徐宝安清偿债务，本院依法予以支持。被告王信光、陈志华为被告徐宝安向原告借款30000元签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限于2012年5月12日届满，保证期间为借款到期日二年即2014年5月11日，在此期间，原告未要求保证人被告王信光、陈志华承担保证责任，故被告王信光、陈志华免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝安在本判决生效10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金30000元及其利息，利息按借款合同的约定算至清偿借款之日止。
二、被告王信光、陈志华对被告徐宝安上述借款本金及其利息，不再承担保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，公告费262元，合计897元，由被告徐宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴新典
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0530号
原告许某，居民。
委托代理人陈国平，江苏法鼎律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员胥苏江适用简易程序于2014年8月13日不公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人陈国平、被告张某及其委托代理人翟爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年2月订婚，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方没有单独相处，婚前感情一般。婚后被告因长期在其家人的监护下，依赖其娘家的意志，没有与原告共同生活的打算，仅是向原告索要金钱，双方未建立起夫妻感情。2014年5月被告莫名其妙回娘家，原告及其父母多次协调至今未归。因被告没有与原告独立生活的意愿，双方没有感情，为此，原告诉来法院，请求1、依法判决准许原、被告离婚；2、被告返还原告礼金134000元、金饰品折币计43500元。
被告张某辩称，2012年底原、被告经人介绍相识后两人相处十分融洽，经过一段时间相处后两人才订婚。相处一年后，彼此有了充分的了解，原告在不同场合说要结婚，双方才结婚的。婚后，被告为了与原告共同生活，跟随原告到西安工作生活。2014年5月被告没有莫名其妙的回娘家，实际上是原告谎称奶奶病危，真正目的和动机是打发被告离开西安家中，偷走被告身份证到被告的存单开户行（台南邮政局）取款30000元。原告谎称奶奶病危将被告送回老家、冒领被告存单、在打发被告回娘家前一天带被告妇检是否怀孕的种种行为在道义和法律上都是不容许的。综上，原、被告无论婚前还是婚后，夫妻感情一直很好，被告对原告也是情有独钟的，故被告不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2013年2月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚前及婚后初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告订婚一年后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件，现对原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方互谅互让，多加强沟通与交流，摒弃前嫌，慎重对待婚姻，夫妻关系仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告许某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胥苏江
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第534号
原告李群芳。
被告吴泽成。
被告叶霞。
原告李群芳诉被告吴泽成、叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，根据原告李群芳的申请，本院于2014年11月25日裁定对被告吴泽成、叶霞所有的坐落于庆元县松源镇沁心园6幢3单元606室房地产予以查封。本案依法由审判员郎文盈适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李群芳到庭参加诉讼，被告吴泽成、叶霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群芳诉称，2013年1月29日，被告吴泽成因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息按照月利率20‰计算，借款期限为一年。此后，被告吴泽成分两次支付一年时间利息。借款期限届满后，被告吴泽成并未按时归还借款及支付利息。而本案所涉借款发生在被告吴泽成与被告叶霞婚姻关系存续期间，故被告叶霞应承担共同还款责任。原告依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告吴泽成、叶霞共同偿还原告李群芳借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年1月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴泽成、叶霞未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《借条》一份，待证被告吴泽成向原告借款的事实；
四、结婚申请书复印件一份，待证两被告系合法夫妻。
被告吴泽成、叶霞未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告李群芳所举的证据当庭质证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年1月29日，被告吴泽成向原告李群芳借款本金人民币200000元，并向原告出具《借条》一份，载明：借款金额200000元，利息按照月利率20‰计算，按季付息，借款期限为一年。落款处借款人一栏由被告吴泽成签字捺印。此后，被告吴泽成分别于2013年6月5日、2014年1月24日支付利息24000元，共计48000元。借款期限届满后，被告吴泽成并未按时归还本金，也未支付相应的利息。另查明，被告吴泽成与被告叶霞系夫妻。
本院认为，原告李群芳与被告吴泽成之间的借贷关系成立，有原告提供的由被告吴泽成出具的《借条》一份予以证实。被告吴泽成取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告吴泽成未按约归还借款，应承担相应的违约责任。案涉款项虽以被告吴泽成个人名义所借，但该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明借款系吴泽成个人债务，应认定为被告吴泽成与被告叶霞的夫妻共同债务，被告吴泽成、叶霞应共同承担清偿借款本息的民事责任。由此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，《借条》中明确约定利息按照月利率20‰计算，该利息标准符合法律规定，因此，对原告的利息主张，本院予以支持。被告吴泽成、叶霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽成、叶霞于本判决生效后十日内偿还原告李群芳借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年1月29日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，申请保全费1720元，由被告吴泽成、叶霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱 丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第918号
原告王某某，男，1954年1月1日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住本村。
被告郭奎章，男，1969年7月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住本村。
被告郭连举，男，1937年8月28日生，汉族，临沂市河东区人，农村，住本村。
原告王某某诉被告郭奎章、郭连举买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘纪霞、被告郭奎章、郭连举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年2月，我与二被告发生买卖关系，被告购买我的猪饲料。2010年10月至2011年5月期间，二被告共计拖欠我饲料款58002.6元，经我多次催要，被告均以资金紧张为由拖延拒付。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令或调解二被告立即偿还饲料款58002.6元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭奎章、郭连举共同辩称，原告所诉不属实，原告主张的所有货款我们已经支付完毕，而且原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月至2011年5月期间，原告王某某向被告郭奎章、郭连举出卖猪饲料，被告郭奎章、郭连举未及时付款。被告郭奎章给原告出具欠条二十七张，共计欠款50488.6元；被告郭连举给原告出具欠条两张，共计欠款6215元。原、被告双方没有约定欠款利息和还款期限，原告多次催要欠款未果，诉至本院。
另查明，二被告系父子关系，被告郭连举系被告郭奎章之父。
以上事实，主要依原、被告陈述、欠条和法庭调查所证实，相关证据均记录在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告郭奎章、郭连举之间的买卖关系是双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭奎章欠原告饲料款50448.6元、被告郭连举欠原告饲料款6215元、事实清楚，证据充分，原告要求被告郭奎章、郭连举偿还欠款本金及利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的欠款利息，本院认为被告郭奎章、郭连举未按时支付货款，已造成原告利息损失，被告郭奎章、郭连举应当支付迟延履行还款义务的利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算。对于原告主张的二被告于12月12日和1月17日书写的共计欠款701元的欠条，该欠条无郭奎章、郭连举的签字确认，及1月1日和2月15日被告郭奎章出具的欠条，该欠条涂改严重，且二被告均不认可该四份欠款，故该四笔欠款，因证据不足，本院不予支持。被告郭奎章、郭连举辩称所有货款已经支付完毕且原告起诉已经超过诉讼时效，二被告应对其主张负举证责任，但其未提供充足证据证明其主张，故对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭奎章于本判决生效后十日内向原告王某某支付货款50448.6元及利息（利息自2013年5月20日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算）。
二、被告郭连举于本判决生效后十日内向原告王某某支付货款6215元及利息（利息计算方法同上）。
三、驳回原告王某某对被告郭奎章、郭连举的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郭奎章负担1061元，被告郭连举负担50元，原告王某某负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 通
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初439号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某，于浙江省丽水市，农民。曾因犯开设赌场罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；又因犯开设赌场罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚后决定执行有期徒刑一年三个月。因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同日被监视居住，同年7月28日被逮捕，同年8月1日被监视居住，同年9月5日被逮捕。
被告人周某，于贵州省毕节市，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年3月8日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人邹某，于安徽省濉溪县，农民。曾因犯开设赌场罪，于2009年4月28日被本院判处拘役四个月；又因开设赌场罪，于2011年1月20日被本院判处拘役四个月。因本案，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人李某，于浙江省丽水市，农民。曾因犯开设赌场罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告人陈某甲，于贵州省毕节市，农民。因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
被告人聂某，于贵州省赫章县，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年1月5日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲、聂某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人蓝某、周某、邹某，被告人李某及其辩护人陶学委，被告人陈某甲、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月中旬，被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲、聂某在丽水市莲都区和尚岗村运管所后面的棋牌室里开设赌场，以两张牌比大小的方式聚众赌博，至2016年2月中旬被告人聂某退出赌场，期间共抽头获利人民币10000余元。被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲继续在丽水市莲都区和尚岗村运管所后面的棋牌室里、一间废弃老屋里、水井边上的空地开设赌场，聚众赌博，于2016年3月9日被公安机关当场查获时，又抽头获利人民币10000余元。其中，被告人蓝某、周某、陈某甲各分得4500余元，被告人邹某、李某、聂某各分得2000余元。被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲、聂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人蓝某、周某系累犯。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人陈某甲已向本院退缴违法所得人民币4500元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲、聂某的供述与辩解；3、证人李某甲、张某甲、赵某、蓝某、陈某乙、唐某、杨某、张某乙、许某、吴某、夏某、毛某等人的证言；4、检查笔录及照片；5、辨认笔录；6、现场指认笔录及照片；8、刑事判决书；8、暂予监外执行决定书；9、抓获经过；10、证据保全决定书；11、收缴物品清单；12、行政处罚决定书；13、缴款凭证；14、残疾人证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲、聂某以营利为目的，开设赌场，并从中抽头获利，各被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某、周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹某、李某、聂某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蓝某、周某、邹某、李某、陈某甲、聂某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人陈某甲已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某有如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年12月30日止）；
二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年5月9日止）；
三、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年4月20日止）；
四、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止）；
五、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人聂某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止）。
七、各被告人的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年九月五日
书记员 魏小云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初344号
原告：尹吕法，男，1972年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：董官宏，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：金玉兰，女，1959年4月7日出生，汉族，住临海市。
原告尹吕法与被告董官宏、金玉兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹吕法的委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼，被告董官宏、金玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹吕法提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币60000元及利息（月利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算到执行完毕之日）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月8日，被告董官宏以投资为由向原告借款人民币60000元，并当即出具借条给原告。后经原告催讨，被告董官宏拒不归还。该债务系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应承担共同偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，故依据我国《合同法》第206条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。因两被告已于2001年离婚，原告于2017年6月16日申请撤回对被告金玉兰的起诉。
被告董官宏、金玉兰未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、结婚申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告董官宏、金玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告尹吕法与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董官宏向原告借款60000元事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告于2017年6月16日申请撤回对被告金玉兰的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董官宏在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹吕法借款本金60000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月9日起算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告董官宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初344号原告：尹吕法，男，1972年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：董官宏，男，1954年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：金玉兰，女，1959年4月7日出生，汉族，住临海市。原告尹吕法与被告董官宏、金玉兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹吕法的委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼，被告董官宏、金玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹吕法提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币60000元及利息（月利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算到执行完毕之日）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月8日，被告董官宏以投资为由向原告借款人民币60000元，并当即出具借条给原告。后经原告催讨，被告董官宏拒不归还。该债务系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应承担共同偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，故依据我国《合同法》第206条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。因两被告已于2001年离婚，原告于2017年6月16日申请撤回对被告金玉兰的起诉。被告董官宏、金玉兰未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、结婚申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告董官宏、金玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告尹吕法与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董官宏向原告借款60000元事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告于2017年6月16日申请撤回对被告金玉兰的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董官宏在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹吕法借款本金60000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月9日起算至本判决实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告董官宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一七年六月二十六日代书 记员  马阳阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第185号
原告：谢建平。
原告：卜美娥，1975年10月21日。
两原告共同委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县华瓯房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路。
法定代表人：朱文达，董事长。
委托代理人：蒋海斌，京衡律师集团湖州事务所律师。
本院在审理原告谢建平、卜美娥与被告长兴县华瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告谢建平、卜美娥在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年五月九日
书 记 员 王金学
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第504号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人陈想藩，该公司董事长。
委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陆明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘文永。
被申请人（一审原告、二审上诉人）戴古顺。
被申请人（一审原告、二审上诉人）韩润芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谭建林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙长臣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴清华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡正涛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）姚宝林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李长秀。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐万春。
被申请人（一审原告、二审上诉人）司书章。
被申请人（一审原告、二审上诉人）穆思祖。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘海和。
被申请人（一审原告、二审上诉人）丁万福。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王松喜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙镒明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）侯玉兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）樊吉林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马汉山。
被申请人（一审原告、二审上诉人）朱全海。
诉讼代表人陆明。
诉讼代表人刘文永。
诉讼代表人韩润芳。
诉讼代表人吴清华。
一审第三人甘肃建投物流集团公司。
法定代表人王希明，该公司董事长。
再审申请人甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称机械化公司）因与被申请人陆明、刘文永等21人，一审笫三人甘肃建投物流集团公司（以下简称：建投物流公司）相邻关系纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
甘肃机械化建设工程有限公司申请再审称，二审判决违背事实法律，本案讼争道路为临时道路，非经规划部门批准，人民法院无权在民事案件中作出具体行政行为。被申请人要求开设的道路并非其生活必须的通道，其家属楼东北侧有两个出入门；既然二审法院认为申请人负有提供便利的义务，却又认可同样负有相邻义务的的芳馨雅苑封闭现有通道，存在矛盾。二审法院要求申请人打开围墙，等于要求申请人去侵犯八街坊小区房屋所有人的权益，对申请人是极大的不公平，八街坊小区住户的相邻权利遭到了严重损害。甘肃机械化建设工程有限公司向本院申请再审本案。
本院认为，本案诉争通道形成于1984年，系由历史原因形成的共用通道。该通道于2010年被封闭前，被申请人陆明等21人使用该通道长达26年，期间本案各方当事人对陆明等21人使用该通道通行均未提出异议。2010年封闭该通道的原因是申请人机械化公司为了施工安全，且机械化公司在《关于“八街坊”省建运输公司家属楼居民道路通行问题的说明》中亦明确表示“建设期结束后（以住户入住为准），机械化公司愿意与省建运输公司或社区就居民通行问题达成相关协议后，打开便道，为省建运输公司居民提供通行方便”。《物权法》第一百五十六条规定：“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地”。陆明等21人在一审庭审中明确表示愿就物业管理等与机械化公司达成协议，二审中亦保证接受相关物业管理，应视为一种承诺。甘肃博泰物业管理有限公司管理将“芳馨雅苑’’小区道路围墙恢复后，陆明等21人与其余住户即面临无路出行的境况，故二审法院本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，判决甘肃机械化建设工程有限公司打开陆明等21人所居住的家属楼南侧因施工封闭的围墙，并无不当。甘肃机械化建设工程有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃机械化建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭 奇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 白渊隆
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵十执字第00001-3号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司阿勒泰兵团支行，统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市博望东街915号。
负责人周新伊，党委副书记。
委托代理人王景伏，男，1971年10月13日出生，住新疆北屯市博望东街康乐小区4栋3单元202室。
被执行人阿勒泰地区北屯银星实业社会福利有限责任公司，组织机构代码71087009-4，住所地新疆北屯市阿山路。
法定代表人周晋祥，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行与被执行人阿勒泰地区银星实业社会福利有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行以与被执行人阿勒泰地区北屯银星实业社会福利有限责任公司执行和解协商为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）兵十执字第00001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12930号
原告陈某，女，1970年5月2日出生，汉族,住重庆市渝中区。
委托代理人黎媛，重庆志平律师事务所律师。
被告李某，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告陈某负担。
审判员 陶立
二〇一五年八月二十五日
书记员 何琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1427号
原告：赵明明。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：徐晨超。
委托代理人：金吉文，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：徐琴。
原告赵明明为与被告徐晨超、徐琴民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、立即归还原告借款本金210000元，以及利息，按照年利率24%计算，直至付清（暂时计算至2016年3月10日，利息为18786元）；2、赔偿原告律师代理费12000元；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告徐晨超之间从2014年起就发生借款关系。2014年10月至2015年12月5日，被告徐晨超七次向原告借款，共计355500元，双方签订有借款协议、收条或原告直接转账至被告徐晨超的账户；被告被告徐晨超在借得款项后，共归还原告借款143600元，故其尚欠原告借款211900元。原告主张的借款协议中未约定借期内利息，但约定被告方逾期归还按银行同期贷款利率（6.3%）的四倍支付逾期利息，按借款金额的20%收取违约金，并承担原告为实现债权的全部费（含诉讼、律师代理费等）；被告徐晨超在借款协议及收条相应的落款处签字、捺印予以确认。现原告以二被告未归还借款210000元及利息为由诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，且被告徐晨超出资设立了海盐县五一网吧，为个体工商户。原告为实现债权已支付律师代理费12000元。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、转账凭证、委托代理合同及发票、被告提供的银行凭证和收条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晨超、徐琴欠原告赵明明借款210000元，并支付原告逾期还款利息（自尚欠的每笔借款期满次日起按年利率24%暂计算至借款清偿之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告徐晨超、徐琴偿付原告赵明明为实现债权支付的律师代理费12000元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4912元，减半收取2456元，财产保全费1770元，合计4226元，由被告徐晨超、徐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年四月二十六日
书记员 金凯维
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第211号
原告：陈积博。
原告：陈尚永。
上述二原告委托代理人：章青楚，系平阳县萧江镇法律服务所法律工作者。
被告：陈均雪。
被告：黄书画。
被告：温州华中塑业有限公司，住所地：平阳县萧江镇第二工业园区。
法定代表人：陈钧雪，董事长。
原告陈积博、陈尚永诉被告陈均雪、黄书画、温州华中塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，诉讼请求：1.被告陈均雪、黄书画共同偿还借款本金2000000元及利息（从2013年7月1日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.被告温州华中塑业有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告陈均雪、黄书画于1995年1月6日登记结婚。2013年2月7日，被告陈均雪向原告陈积博、陈尚永借款2000000元，并出具借款借据一份，约定月利率为1%，还款日期为2013年12月30日，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖，被告温州华中塑业有限公司自愿为上述借款承担保证责任，担保期限为二年，担保范围为所有借款、利息及其他费用。同日，原告陈尚永向被告陈均雪转账2000000元，用途注明为借款。上述借款，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均雪、黄书画于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈尚永借款2000000元及利息（从2013年7月1日起按月利率1%计算至判决确定之日止）；
二、被告温州华中塑业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，减半收取13320元，由陈均雪、黄书画、温州华中塑业有限公司、陈宇宙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费13320元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年四月七日
代书 记员 倪山帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第15号
原告：上虞金达莱皮雕制品有限公司，住所地浙江省上虞市小越镇吴山村。
法定代表人：郭瑞辉，董事长。
委托代理人：张晖，系原告公司员工。
委托代理人：杨雪莹，系原告公司员工。
被告：义乌仁龙装饰有限公司，住所地浙江省义乌市稠州西路281号。
法定代表人：蔡钊华，经理。
被告：蔡钊华，经商。
被告：唐杰，经商。
三被告共同委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
本院在审理原告上虞金达莱皮雕制品有限公司与被告义乌仁龙装饰有限公司、蔡钊华、唐杰侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告上虞金达莱皮雕制品有限公司于2015年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞金达莱皮雕制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由原告上虞金达莱皮雕制品有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王 挺
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第375号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年2月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，厨师，住福建省安溪县。因犯抢劫罪于2003年12月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
被告人黄某某与其同事被害人李某某等人共同暂住于福州市仓山区某小区某座某单元。2014年7月5日上午10时许，被告人黄某某趁被害人李某某等人不在家之机，将被害人李某某放在房间内电脑桌上的一台黑色华硕牌笔记本电脑和抽屉里的人民币800元现金盗走，后将该笔记本电脑以人民币800元销赃。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币2212元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3012元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人李某某的经济损失人民币3012元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年四月十五日
书记员 周雪闽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00333号
申请人眉县齐镇粮食收储中心
被执行人王林军
申请人眉县齐镇粮食收储中心与被执行人王林军租赁合同纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00446号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请立案执行。本案申请执标的款90000元及交付租赁物。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行通知书，双方当事人进行和解未达成协议，本院依法提取被执行人租赁合同保证金中90000元折抵案款及诉讼费1960元，执行费1350元。案款已全部领取。随后通知各个租赁户限期搬迁，经过多次督促各个租赁户并张贴搬迁公告威慑执行，清除违建物通知违建物主清理违建垃圾，物主同意履行并自觉履行，租赁物（营头粮站）交付申请人使用。至此（2014）眉民初字第00446号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐晓娟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1557号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街。
法定代表人辛军章，联社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，联社职工。
被告赵文。
被告刘富英。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告赵文、刘富英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利，现在原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 李怡宏
二〇一五年十一月四日
书记员 张栓茹
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审66号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：韩红，农民。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人韩红在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县�土资源局作出的凤国土监字（2014）17号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）17号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）17号土地行政处罚决定第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00502号
原告张X1，女，1967年8月14日出生。
原告张X2，女，1968年9月2日出生。
原告张X3，女，1990年5月2日出生。
原告张X4，女，1996年6月22日出生。
四原告共同委托代理人鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
四原告共同委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告张桂生，男，1970年2月28日出生。
原告张X1、张X2、张X3、张X4（以下简称四原告或姓名）与被告张桂生（以下简称被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张X1、张X2及四原告共同委托代理人武浩，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告、被告曾共同居住在北京市xx号（以下简称涉案房屋），2012年11月份该地址划入拆迁范围，由被告代表四原告与拆迁办达成了拆迁补偿协议，补偿款由被告代领。被告领取拆迁安置款后至今未将原告应得份额给付原告，经原告多次催要，仍不履行给付义务。房屋拆迁后，四原告没有安身之所，只好到外面租房生活，又没有正式工作，没有任何收入来源，生活特别困难。被告的行为已经严重侵害了四原告的合法权益，影响到四原告的正常生活。故四原告诉至法院，要求被告给付四原告拆迁补偿款1848000元。
被告辩称：涉案房屋是2007年11月9日纳入拆迁的，四原告不住在涉案房屋，故四原告不知道何时开始拆迁的，四原告提供的日期说明他们不住在涉案房屋的。根据相关法律规定，房屋所有权人才是被拆迁人，产权人以产权证记载为准，四原告不是所有权人，不是被拆迁人，被告不可能代表四原告，四原告也没有书面代理协议委托被告办理拆迁事宜。四原告说始终居住在涉案房屋是不属实的。自建房属于不动产的所有人，所有权是被告的。
经审理查明：四原告及被告户口原均登记在涉案房屋，被告系户主，张X1、张X2系被告之姐，张X3、张X4系被告之外甥女。
涉案房屋原系张X1、张X2及被告之父张X5名下房屋。2003年9月19日，北京市朝阳区公证处出具（2003）朝证字第4046号公证书，确认张X5所遗涉案房屋应由被告一人继承。2013年3月，张X1、张X2申请复查并撤销上述公证，北京市正阳公证处于2013年4月作出公证复查决定书，决定维持（2003）朝证字第4046号公证书。
2012年11月19日，被告作为被拆迁人（乙方）、北京通惠房地产开发有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订四份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中四份协议中均有如下内容：根据《房屋拆迁许可证》京建朝拆许字（2007）第473号，需要拆迁乙方在拆迁范围内涉案房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋一间，建筑面积16.5平方米，非正式房屋（附属物）全部。乙方现有在册人口五人，实际居住人口五人，分别是户主张桂生42岁，之姐张X244岁，之姐张X145岁，之外甥女张X322岁，之外甥女张X416岁。甲方在协议签订之日起10个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。乙方应在2012年11月26日前完成搬迁。关于拆迁补偿款、补助费，其中一份协议约定：拆迁补偿款，经北京盛华翔伦房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为5400元／建筑平方米，基准房价为1000元／建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.313。乙方房屋的区位价补偿款133488.3元，重置价补偿共计14015.37元，附属物1906.34元，以上拆迁补偿款合计149411元。甲方支付乙方拆迁补助费共计1315元，其中包括搬家补助费330元，电话、空调、有线移机费985元。另一份协议约定：拆迁补偿款无，甲方支付乙方拆迁补助费共计2159274元，其中包括特困户拆迁安置补助费2159274元。第三份协议约定：拆迁补偿款无，甲方支付乙方拆迁补助费共计1690000元，其中包括特困户拆迁安置补助费1690000元。第四份协议约定：拆迁补偿款无，甲方支付乙方拆迁补助费共计1490000元，其中包括特困户拆迁安置补助费1490000元。
庭审中，被告称（拆迁）合同上写了，自建房属于附属物，没有单独补钱。关于自建房的建造问题，四原告称系其父亲、姑姑所建造，当时被告还小。被告称是八十年代由其父亲所建造。被告提交票据，用以证明自建房是他维护的，四原告认为该证据与本案无关。
庭审中，四原告提交证明三份，用以证明张X1等人没有住房，始终租房居住，张X1系失业人员，无经济来源。被告称不清楚上述情况。
庭审中，四原告称其拆迁时不在涉案房屋内居住。张X1、张X2结婚前在涉案房屋内，结婚后（九十年代结的婚）都搬出去了，后来被告就将涉案的自建房出租了。2009年张X1离婚后无法回来居住，后来就一直租房居住。
庭审中，被告称其领取了上述两份协议所约定款项，花了其中的148万元买了房子。
审理中，本院依法到北京通惠房地产开发有限责任公司的母公司北京中海房地产有限公司进行调查，该公司工作人员称：拆迁综合考虑了被拆迁人以外的其他在册人的补助，但只与被拆迁人洽谈，分配问题他们自行解决。特困补助是综合考虑该户的各项困难。自建房没有补偿，只有符合北京市政府87号令中五项补助标准的才能获得自建房补助，张桂生家的自建房不符合该项标准，针对自建房的补助只能是地上附属物残值。户口上其他人的权益分配问题，我们只针对被拆迁人，其他人没有资格跟我们谈，我们与张桂生签订一揽子协议，张桂生家庭内部的事情他们自己解决。本案中涉及到张桂生签订了四份合同，只给了张桂生两份合同，但总计五百多万的拆迁款都给了张桂生了。
上述事实，有户口本、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》四份、公证书、公证复查决定书、调查笔录、电话记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。针对自建房，因公证遗嘱未涉及自建房的归属，故四原告基于居住的事实及继承的关系仍享有自建房上的相关权益，故针对自建房的拆迁补偿，四原告有权予以主张。另外，经本院调查，拆迁公司给予被告的各种拆迁补偿是在考虑了被拆迁人以外的其他在册人的基础上做出的，故拆迁补偿款不能仅仅归属于被告一人，四原告有权分得部分拆迁补偿款项。现被告领取了全部的补偿款，四原告要求被告给付部分款项具有法律依据，合乎情理。本院将综合案件情况，确定被告应当给付的具体金额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告张桂生于本判决生效后十日给付原告张X1、张X2、张X3、张X4共计八十万元。
二、驳回原告张X1、张X2、张X3、张X4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告张X1、张X2、张X3、张X4负担11667元（已交纳），由被告张桂生负担9333元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0738号
原告林德付。
被告姜翠娥。
本院在审理原告林德付诉被告姜翠娥民间借贷纠纷一案中，原告林德付于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林德付撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由原告林德付负担。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一三年五月二日
书 记 员 许杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第95号
申请执行人毕见喜。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人毕见喜与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第76号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人符凯余，女，1986年3月20日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，家住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1731号起诉书指控被告人符凯余犯盗窃罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人符凯余到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月28日22时许，被告人符凯余在慈溪市古塘街道中益商务酒店KTV包厢内，趁人不备，窃得张某皮包内人民币6900元，并藏匿于自己的暂住房。
案发后，涉案赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人符凯余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人韩某、陈某的证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人符凯余的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符凯余以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符凯余自愿认罪且赃款已退还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人符凯余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月29日起至2011年6月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一一年一月十三日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01091-3号
申请执行人许尔荣，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人定州市海源建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路。
法定代表人张启辰，董事长。
被执行人陈仕华，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人姜凤臣，男，1962年11月4日出生，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的本院2013年12月19日作出的（2013）怀民初字第02800号民事判决书，该判决书确定被执行人定州市海源建筑工程有限公司、陈仕华、姜凤臣应赔偿申请执行人许尔荣医药费等损失共计七万零七百四十四元。因被执行人未按期限履行，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人定州市海源建筑工程有限公司、陈仕华、姜凤臣未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人定州市海源建筑工程有限公司、陈仕华、姜凤臣的银行存款人民币七万零七百四十四元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算利息到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的诉讼费七百八十四元、执行费九百六十一元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人定州市海源建筑工程有限公司、陈仕华、姜凤臣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人定州市海源建筑工程有限公司、陈仕华、姜凤臣应当履行义务部分的财产。
主执行官王淼
执行员 徐建会
执行员 徐立辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 郝文婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1265号
原告：刘海生。
被告：蓝艳。
被告：李富强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
本院在审理原告刘海生诉被告蓝艳、李富强、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月十三日
书记员 洪 茜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0028号
原告王某，女
委托代理人胡某松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告胡某，男
委托代理人钱某道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡某松、被告胡某及其委托代理人钱某道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告分别于2009年9月24日、2011年8月2日向原告借款30000元、20400元，后经多次催要，被告至今未履行还款义务。现诉至法院要求被告偿还原告借款50400元。
被告胡某辩称：被告未向原告借款，因原告经常向被告索要钱款，被告没有现金时，原告就要求被告给其出具条据，其实都不是实际借款。2009年9月24日的借款，已超过诉讼时效，2011年8月2日的借款，被告已归还。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：被告分别于2009年9月24日向原告出具借条一份，借条载明：“借到王某三万元钱我在半年时间还钱（叁万元正）”；于2011年8月2日向原告出具借条一张，借条载明：“借到王某现金贰万零肆佰元正（20400.00元还钱日期到2012年8月2号”。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、被告于2011年8月2日的借款本金。
原告认为：其中20000元为本金，400元为利息。
被告认为：借款本金为为15000元，利息为3分，20400中包含利息。
本院认为：被告向于2011年8月2日向原告出具20400元借条，原告认可该借条中20000元为本金，400元为利息，被告称借款本金为15000元，其他为利息，但未提供证据予以证实，故对于该主张，本院不予采信，则20400元借条中的本金为20000元。
二、30000元是否已超过法律保护的两年诉讼时效期间。
原告认为：原告每年都向被告索要，并提供证人黄某国出庭作证。
被告认为：该笔借款已过诉讼时效。
本院认为：庭审中证人黄某国陈述：第一次去高渡，当时车是我开去的，王某也没有说什么事，第二次是过年后出正月去的，我就问她上高渡什么事，是否上亲戚家，她说是的，后来又说是要钱的，但是谁少她钱，我也不知道，我每次送他去，我也没见到她要钱的人，也不知道是谁。黄爱国的证言虽能证明原告去过高渡，但无法证明原告去高渡所谓何事以及是否是向本案被告索要该笔借款。被告于2009年9月24日向原告借款，约定还款期限为半年即至2010年3月24日，因此，原告自2010年9月25日起应当知道自己的权利被侵害，但其并未向被告主张权利，又无证据证明有中止、中断情形，直至2013年12月30日才向本院提出诉讼，已经超过法律保护的两年诉讼时效期间。
三、37000元还款是否应从借款中扣除。
本院认为：37000收条的全部内容系案外人蔡某干所写，被告也未提供证据证实原告委托蔡某干收款以及蔡某干已将37000元支付给原告，且原告也否认收到该款，故根据现有证据无法证实，原告已收到37000元还款，该款不应从借款中扣除。
综上，本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告归还借款20000元及利息400元，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内支付原告王某借款20000元及利息400元共计20400元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取530元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄欣欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1811号
申请执行人：金江英。
被执行人：章意。
被执行人：胡孟进。
被执行人：王伟军。
申请执行人金江英与被执行人章意、胡孟进、王伟军民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月29日作出的（2014）金永石商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年2月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1811号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00111号
原告孙天金，退休职工。
原告张文容，农民。
被告邵发友，退休职工。
委托代理人刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告孙天金、张文容诉被告邵发友因物权保护纠纷一案中，原告孙天金、张文容于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙天金、张文容申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙天金、张文容撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙天金、张文容负担（已交纳）。
审判员 张龙飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 勾清丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第482号
原告：李云婵。
被告：柯华崇。
被告：杜红岩。
被告：柯荣有。
被告：陈招益。
原告李云婵与被告柯华崇、杜红岩、柯荣有、陈招益民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云婵、被告杜红岩及被告陈招益到庭参加诉讼，被告柯华崇、柯荣有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云婵诉称：被告柯华崇与被告杜红岩系夫妻关系，因经商急需资金于2014年10月13日向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告柯华崇亲笔所写的借条和被告柯荣有、陈招益签字为担保人的借据为凭，原、被告借款关系成立，原告曾多次催讨借款，但被告至今未偿付借款本息。该债务发生在被告柯华崇与被告杜红岩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告柯荣有、陈招益系担保人，应承担连带保证责任，故诉至法院请求判令被告柯华崇、杜红岩共同偿付原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月13日起计算至给付完毕止；被告柯荣有、陈招益对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由四被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、身份证明，以证明四被告的身份情况；
3、结婚登记档案，以证明被告柯华崇、杜红岩系夫妻关系；
4、借款借据，以证明被告柯华崇向原告借款并由被告柯荣有、陈招益提供担保；
5、汇款凭证，以证明原告向被告柯华崇交付款项的事实。
被告杜红岩辩称：上个月我通过朋友偿还原告本金10000元，以前也有支付利息，每10天支付利息3000元，共支付利息27000元，但都是现金支付，没有收条，现欠原告100000元属实，同意偿还。
被告杜红岩未向本院提供证据。
被告陈招益辩称：同意对借款本金100000元承担三分之一的责任，利息不予承担。
被告陈招益未向本院提供证据。
被告柯华崇、柯荣有未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告杜红岩、陈招益无异议。被告柯华崇、柯荣有未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告与被告杜红岩、陈招益的陈述，本院认定如下事实：2014年10月13日，被告柯华崇向原告李云婵借款100000元，并向原告出具一份借款借据。该借款借据载明借款金额为100000元，利息为月利率2%，借款借据未载明还款期限。被告柯华崇在借款借据上的借款人栏签名按指印并写明身份证号码，被告柯荣有、陈招益在担保人栏签名按指印并写明身份证号码。同日，原告通过银行向被告柯华崇的账户转账给付100000元。借款后，经原告催讨，被告柯华崇未偿还借款，被告柯荣有、陈招益亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
另查明，被告柯华崇与被告杜红岩于2010年4月16日办理结婚登记手续。
本院认为：原告李云婵与被告柯华崇之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告柯华崇作为借款人依法应负偿还义务。双方约定月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。双方未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告偿还借款，现经原告催讨，被告柯华崇未偿还借款，显属违约，其应承担偿还借款本金100000元并支付利息的违约责任。原告主张月利率2%自2014年10月13日起计算至债务履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告柯华崇、杜红岩婚姻关系存续期间，应认定该笔债务属夫妻共同债务，由被告柯华崇、杜红岩共同偿付。借款借据上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现原告要求被告柯荣有、陈招益对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告杜红岩辩称有偿还借款本金10000元并支付过部分利息，但其未提供证据证实，而原告又不予认可，故对该辩称不予采信。
至于被告陈招益辩称借款本金100000元承担三分之一的责任，对利息不承担责任，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯华崇、杜红岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李云婵借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年10月13日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告柯荣有、陈招益对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，减半收取1395元，由被告柯华崇、杜红岩、柯荣有、陈招益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凡