wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初487号
原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人：宋某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司资产管理部员工。
委托诉讼代理人：滕某某，该公司资产管理部总经理。
被告：谢某某，男，汉族，生于1982年1月8日，住四川省罗江县。
被告：王某某，女，汉族，生于1984年8月19日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告谢某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托诉讼代理人杨某，被告王某某的委托诉讼代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗江农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告与原告签订的《个人借款合同》有效；2.被告立即清偿贷款本金33682.90元（截止2016年5月23日共欠利息24758.44元，后期利息计算至被告结清贷款本金之日止）。
事实与理由：2012年5月31日，被告在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额50000元，贷款到期日为2014年5月31日，贷款用途为进货，贷款月利率为在基准利率上上浮170%，贷款资金于贷款当日转入被告账户。被告王某某与原告签订有《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺承担连带还款责任。截止2016年5月23日，拖欠贷款本金33682.90元，拖欠利息24758.44元。
罗江县农村信用合作联社因改制更名为四川罗江农村商业银行股份有限公司。被告因经营超市亏损等多方面原因，无力偿还贷款本息，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告王某某辩称，对被告谢某某向原告借款的事实无异议，但利息的计算标准过高；被告王某某未在《家庭成员共同声明及承诺书》上签字、捺印，且借款未用于家庭共同生活，被告王某某不应当承担连带还款责任。
被告谢某某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢某某未进行质证。
原告向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.《家庭成员共同声明及承诺书》；3.贷款申请表；4、《个人借款合同》；5.借款借据；6.入账证明；7.欠息清单；8.还款单据。被告王某某向本院提交了两份工作证明。因被告王某某未提供证据证明原告提交的证据2非本人签字、捺印，故，本院经审查认为，原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但只能证明被告王某某的工作情况，并不能证明借款未用于夫妻共同生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名罗江县农村信用合作联社，因改制于2014年10月30日更名为四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下统称原告）。
被告谢某某与被告王某某系夫妻关系。被告王某某于2012年5月28日签署一份《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺被告谢某某在原告处的借款为夫妻共同债务。
2012年5月31日，原告与被告谢某某签订一份《个人借款合同》，主要约定：“借款金额为50000元；借款期限自2012年5月31日起至2014年5月31日止；借款月利率为浮动利率：在基准利率水平上上浮170%；借款用途为进货；还款方式为等额本息还款法，本月归还本息2495.12元；逾期未归还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。”贷款资金于贷款当日转入被告谢某某的账户。被告谢某某从2013年3月31日起至2016年5月23日止，拖欠本金33682.90元及利息24758.44元。经多次催收无果，原告遂于2016年5月24日向本院起诉。
本院认为，原告与被告谢某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当依约履行义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告谢某某未按照合同约定归还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。
被告王某某与被告谢某某系夫妻，且签署了《家庭成员共同声明及承诺书》，本案所涉借款系二被告的夫妻共同债务，被告王某某应当与被告谢某某承担共同还款责任。虽然被告王某某以“其未在《家庭成员共同声明及承诺书》上签名、捺印且借款未用于夫妻共同生活”为由进行抗辩，但被告王某某未提供有力证据加以证明，本院对其抗辩理由，不予采纳。
综上所述，原告要求被告谢某某、王某某归还所欠借款本息的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告谢某某签订的《个人借款合同》有效；
二、被告谢某某、王某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金33682.90元并支付利息（利息的计算方式为：从2013年3月31日起至2016年5月23日止的利息为24758.44元；从2016年5月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金33682.90元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.55倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告谢某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 米 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0626民初487号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司资产管理部员工。委托诉讼代理人：滕某某，该公司资产管理部总经理。被告：谢某某，男，汉族，生于1982年1月8日，住四川省罗江县。被告：王某某，女，汉族，生于1984年8月19日，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告谢某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托诉讼代理人杨某，被告王某某的委托诉讼代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗江农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告与原告签订的《个人借款合同》有效；2.被告立即清偿贷款本金33682.90元（截止2016年5月23日共欠利息24758.44元，后期利息计算至被告结清贷款本金之日止）。事实与理由：2012年5月31日，被告在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额50000元，贷款到期日为2014年5月31日，贷款用途为进货，贷款月利率为在基准利率上上浮170%，贷款资金于贷款当日转入被告账户。被告王某某与原告签订有《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺承担连带还款责任。截止2016年5月23日，拖欠贷款本金33682.90元，拖欠利息24758.44元。罗江县农村信用合作联社因改制更名为四川罗江农村商业银行股份有限公司。被告因经营超市亏损等多方面原因，无力偿还贷款本息，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特起诉至法院。被告王某某辩称，对被告谢某某向原告借款的事实无异议，但利息的计算标准过高；被告王某某未在《家庭成员共同声明及承诺书》上签字、捺印，且借款未用于家庭共同生活，被告王某某不应当承担连带还款责任。被告谢某某未作答辩，亦未提交相关证据。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢某某未进行质证。原告向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.《家庭成员共同声明及承诺书》；3.贷款申请表；4、《个人借款合同》；5.借款借据；6.入账证明；7.欠息清单；8.还款单据。被告王某某向本院提交了两份工作证明。因被告王某某未提供证据证明原告提交的证据2非本人签字、捺印，故，本院经审查认为，原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但只能证明被告王某某的工作情况，并不能证明借款未用于夫妻共同生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名罗江县农村信用合作联社，因改制于2014年10月30日更名为四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下统称原告）。被告谢某某与被告王某某系夫妻关系。被告王某某于2012年5月28日签署一份《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺被告谢某某在原告处的借款为夫妻共同债务。2012年5月31日，原告与被告谢某某签订一份《个人借款合同》，主要约定：“借款金额为50000元；借款期限自2012年5月31日起至2014年5月31日止；借款月利率为浮动利率：在基准利率水平上上浮170%；借款用途为进货；还款方式为等额本息还款法，本月归还本息2495.12元；逾期未归还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。”贷款资金于贷款当日转入被告谢某某的账户。被告谢某某从2013年3月31日起至2016年5月23日止，拖欠本金33682.90元及利息24758.44元。经多次催收无果，原告遂于2016年5月24日向本院起诉。本院认为，原告与被告谢某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当依约履行义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告谢某某未按照合同约定归还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。被告王某某与被告谢某某系夫妻，且签署了《家庭成员共同声明及承诺书》，本案所涉借款系二被告的夫妻共同债务，被告王某某应当与被告谢某某承担共同还款责任。虽然被告王某某以“其未在《家庭成员共同声明及承诺书》上签名、捺印且借款未用于夫妻共同生活”为由进行抗辩，但被告王某某未提供有力证据加以证明，本院对其抗辩理由，不予采纳。综上所述，原告要求被告谢某某、王某某归还所欠借款本息的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告谢某某签订的《个人借款合同》有效；二、被告谢某某、王某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金33682.90元并支付利息（利息的计算方式为：从2013年3月31日起至2016年5月23日止的利息为24758.44元；从2016年5月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金33682.90元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.55倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告谢某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  王红梅代理审判员  何明蓉人民陪审员  谢海燕二〇一六年十月十日书 记 员  米 黎附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00670号
原告黄某某，男，汉族，村民。
被告杨某某，男，汉族，村民。
黄某某诉杨某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：为被告运输沙土，拖欠原告运费37226元，经多次催要，被告推脱拒付，现诉请其给付并承担欠款利息。
被告杨某某未出庭也未答辩。
庭审中原告提交运费票据及燃油票据，证明运沙土车数及燃油状况。
原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月被告因修河堤与原告达成口头运输沙土协议，约定每车70元，燃油费由被告承担。后原告即用自己的陕D771**为被告运输沙土。2012年8月底结束后，扣除18564元的燃油费及已经支付的14000元后，被告尚欠原告运费37226元。经原告多次找被告索要该款，被告避而拒付，无奈原告向本院起诉。
本院认为：当事人应当全面的履行合同义务。原告为被告运输沙土，有其出具的票据可证，事实清楚，被告应当及时履行支付运费的义务。因延迟支付原告请求承担欠款利息，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款之规定，判决如下：
由杨某某于本判决生效后三日内支付黄某某运费37226元并按同期人民银行贷款利率承担欠款利息（从2012年9月1日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费730元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆奥米龙建材有限公司。住所地：广东省肇庆市高要市。
法定代表人：范如辉，董事长。
委托代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：霍照帮。
再审申请人肇庆奥米龙建材有限公司（以下简称奥米龙公司）因与被申请人佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司（以下简称华麟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥米龙公司申请再审称：华麟公司未支付95万元货款，事实清楚，证据确凿，应予支持。一、二审判决以华麟公司无关联性的或间接“证据”否定本案直接、原始证据，没有事实和法律依据。何翠红证言是间接证据，且与直接证据《客户应收款流水账》相矛盾，不应采纳。二审法院以“可能性”推断华麟公司已支付相关货款没有事实根据。请求对本案再审。
本院认为：奥米龙公司申请再审本案的争议焦点是华麟公司是否尚欠95万元货款没有支付。奥米龙公司对其所称未能取得货款的三张空头支票，并未提交充分证据证明系华麟公司交付的。因奥米龙公司系由其员工何翠红负责与华麟公司的交易，华麟公司主张95万元的三张支票已经按照奥米龙公司的要求填写并由何翠红领取，支票款项已经兑付。从华麟公司的主张来看，华麟公司开出以“翔鹰”为收款单位的支票交给何翠红作为支付奥米龙公司货款的情形，包括上述三张支票在内共有七张支票，涉及的金额除争议的95万元外还有120万元。如奥米龙公司否认华麟公司所述的支付货款方式，本可举证证明另外四张支票涉及的120万元款项的支付方式来推翻华麟公司的主张。在奥米龙公司未对此进行举证，而这七张支票已被奥米龙公司委派的员工何翠红签收，华麟公司举证七张支票均已付款，何翠红亦提供证人证言进一步印证的情形下，二审法院未支持奥米龙公司请求华麟公司支付95万元货款的主张，并无不当。
综上所述，奥米龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回肇庆奥米龙建材有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭欣薇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第2号
申请执行人史丽萍。
被执行人王德庆。
本院在史丽萍与王德庆买卖合同纠纷一案中，即本院作出的（2013）源商初字第659号民事调解书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第2号案件执行完毕。
执行员 杨朝程
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第324号
原告山东天成物流有限公司。
委托代理人张志亮，本单位员工。
委托代理人刘欣，本单位员工。
被告潍坊亚星大一橡塑有限公司。
委托代理人周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
本院在审理原告山东天成物流有限公司与被告潍坊亚星大一橡塑有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天成物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3855元，减半收取1927.5元，财产保全费1420元，合计3347.5元，由原告负担。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王致远
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年九月十日
代书 记员 丁文丽
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第55号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人赵某（自报名，聋哑人，），男，骨龄鉴定年龄为大于或等于20岁，安徽省合肥市人，其他身份信息不详。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月11日被醴陵市公安局刑事拘留，2014年12月23日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人姚某，湖南华豪律师事务所律师。
手语翻译黄某某，醴陵市特殊教育学校教师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]51号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人姚剑和手语翻译黄文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年12月11日上午，被告人赵某逃票乘火车从安徽合肥来到醴陵市，因没钱吃饭便上了二路公交车欲扒窃他人钱财。被害人黄丽芳在湘东医院门口上了该公交车后，被告人赵某站在黄丽芳身旁将其挎包内一沓钱扒取放入自己口袋。待该公交车行至新街口，被告人赵某准备下车时，被害人黄丽芳发现包内4400元钱被盗，遂叫同行的付许权、付艾权一起下车追赶被告人赵某，被告人赵某边逃跑边丢钱，后来付艾权等人在姜湾上正街一蒸菜馆附近将赵某抓获，并追回2700元钱。
案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行。
就上述事实公诉机关提供了如下证据：1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、办案说明；2、证人付许权、付艾权、王平、张国林的证言；2、被害人黄丽芳的陈述；3、被告人赵某的供述和辩解；4、辨认笔录1份；5、株洲市湘江司法鉴定中心[2015]临鉴字第166号司法鉴定意见书；6、公安机关对被告人赵某的讯问视听光盘1张、二路公交车视频光盘1张。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及所提交的证据没有异议，以自己所扒窃的钱具体多少不清楚进行辩解。
被告人赵某的辩护人姚剑提出如下辩护意：1、被告人赵某的犯罪金额只能认定2700元，4400元只有被害人的陈述，没有其他证据证明；2、被告人赵某是又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明：被告人赵某是聋哑人。2014年12月11日上午10时许，被告人赵某在醴陵市二路公交车上扒窃被害人黄丽芳包内的一沓钱放入自己口袋。待该公交车行至新街口，被告人赵某准备下车时，被害人黄丽芳发现包内的钱被盗，遂叫同行的付许权、付艾权一起下车追赶被告人赵某。被告人赵某边逃跑边丢钱，后付艾权等人在姜湾上正街一蒸菜馆附近将赵某抓获，并追回2700元钱。
案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、办案说明；2、证人付许权、付艾权、王平、张国林的证言；2、被害人黄丽芳的陈述；3、被告人赵某的供述和辩解；4、辨认笔录1份；5、株洲市湘江司法鉴定中心[2015]临鉴字第166号司法鉴定意见书；6、公安机关对被告人赵某的讯问视听光盘1张、二路公交车视频光盘1张。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某的犯罪金额应认定2700元的辩护意见本院予以采纳。被告人赵某从扒窃钱到被抓获，一直在被害人的视线内，被告人赵某没有转移钱的时间和条件。被告人赵某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人赵某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某所盗财物已返还给被害人，没有给被害人造成直接经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年12月11日起至2015年4月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 廖满足
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0615号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告孙某某。
原告刘某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告孙某某于2011年、2013年三次向原告借款95万元，此款经原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还借款95万元及从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，被告孙某某于2011年7月27日向原告刘某某借款30万元、2011年8月10日借款20万元、2013年9月12日借款45万元，被告三次合计向原告借款95万元，均未约定还款期限及利息，被告分别出具借条给原告。此款经原告多次催要无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙某某向原告刘某某借款95万元，有被告出具的借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款95万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款95万元及其利息（利息以本金95万元，从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、公告费560元，合计13860元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于上述给付期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费13300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
代理审判员 唐某某
代理审判员 卢某某
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 杨某某
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00150号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平商初字第0053号
原告镇江港和新型建材有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇薛港村。
法定代表人陈翔，总经理。
被告浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道王充路407号。
法定代表人李金奎。
本院在审理原告镇江港和新型建材有限公司与被告浙江舜江建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告镇江港和新型建材有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 凯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱华蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第6099号
原告北京电器有限公司，住所地北京市宣武区南菜园2号。
法定代表人吕志明，董事长。
委托代理人郝红梅，女，1984年11月2日出生，北京电器有限公司销售代表。
被告北京华煜宏博科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号2205室。
法定代表人刘方升，总经理。
委托代理人徐云峰，男，1978年10月11日出生，北京华煜宏博科技股份有限公司职员。
委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。
原告北京电器有限公司（以下简称电器公司）与被告北京华煜宏博科技股份有限公司（以下简称华煜宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员孙华、史颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告电器公司的委托代理人郝红梅，被告华煜宏博公司的委托代理人徐云峰、陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告电器公司起诉称：2010年2月24日，电器公司与华煜宏博公司签订了《工业品买卖合同》，合同金额117万元；合同签订后电器公司履行了供货义务，但华煜宏博公司仅支付了部分货款；2012年10月22日，华煜宏博公司要求电器公司开具了余款114491元的增值税发票，收取发票后并开具了收据，并称此款未付；故电器公司诉至法院，要求华煜宏博公司给付所欠货款114491元，赔偿交通费、误工费损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告华煜宏博公司答辩称：不同意电器公司的诉讼请求；华煜宏博公司没有收到货物，收货人并非公司员工，不同意支付货款；电器公司要求损失没有依据，不同意给付。
经审理查明：2010年2月24日，电器公司作为出卖人与买受人华煜宏博公司签订了《工业品买卖合同》。合同约定：标的物为京东中美医院配电箱柜设备，规格型号详见报价清单，数量130台，总价1173083元，优惠至117万元；质量要求符合国家标准；供货周期买受人承担货物运送至工程所在地（燕郊京东中美医院）；依据国家标准进行生产，货到现场3日内以书面形式提出异议；质保年限为正常使用条件，质保期为2年；结算方式、时间及地点为预付30%，货到现场清验合格后14日内再支付50%，上电验收合格后14日内付至95%，质保期结束后14日内付清货款（注：根据买受人提供订货清单按此方式付款，实际货款以最终订货量为准）；本合同自签订日起生效；其他约定事项注明，双电源、浪涌保护器、电气火灾系统及模块由买受人提供，出卖方负责安装，不负责其本身质量和售后问题，出卖方提供增值税发票，买受方需另外增加7%税金等。
合同签订后，2010年3月27日至4月26日，电器公司分批向京东中美医院送货。除2010年4月3日的收货人为赵春波外，其余的收货人均为刘广举。
2012年10月22日，华煜宏博公司向电器公司出具收条，载明：收到电器公司收据（号码为0789951），金额为114491元，支票未付。收条上加盖了华煜宏博公司的财务专用章。
2011年1月5日，电器公司与华煜宏博公司再次签订《合同定单》，载明：工程名称为中美医院，产品为配电箱1台和B1APE-8的配电柜1台、制冷机电源柜3台，金额共计31656元（不含税）；结算方式为预付1万元，其余2011年2月3日前结清；交货地点和方式为中美医院，厂家送货。电器公司称上述定单是双方后补签的，货物已经在此之前已经送至京东中美医院。
华煜宏博公司称：因公司人事变动较大，没有找到合同原件，对于总协议款项不能确认；2010年3月至2011年1月27日，华煜宏博供公司向电器公司的付款总金额为1185816元；经核对库房，没有找到入库记录；对于送货至京东中美医院，华煜宏博公司没有派人前往工地现场，具体情况现在无法核实。
电器公司称：向华煜宏博公司开具了总金额为1411923元的发票，并称该发票是应华煜宏博公司的要求开具的，双方是口头进行的约定；双方最初的合同总金额高于117万元，电器公司给予了优惠价117万元；双方最终实际发生总金额为1201656元，按照实际发生总额的7%计算，华煜宏博公司应承担的税金应为84115.92元；对于诉讼请求中的损失，电器公司没有证据予以证明，系电器公司自行估算的；电器公司所称应华煜宏博公司要求开具140万元增值税发票的情况，华煜宏博公司没有人了解情况，不能确认真实性。
上述事实，有电器公司提交的《工业品买卖合同》、出库单、收条、《合同定单》，华煜宏博公司提交的情况说明和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：电器公司与华煜宏博公司签订的《工业品买卖合同》及《合同定单》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。
对于供货总额，华煜宏博公司表示因原件无法找到无法进行核实，现电器公司提交了合同原件，并且有相应的出库单佐证。虽然华煜宏博公司否认出库单上签字人为其公司员工，但双方合同明确约定了货物送至第三方京东中美医院，且华煜宏博公司也表示未派员前往工地。在出库单之后，华煜宏博公司也陆续向电器公司支付了货款。故对华煜宏博公司未收到涉案货物的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。从现有的证据看，电器公司向华煜宏博公司送货总金额为1201656元，根据合同约定并结合实际送货金额计算7%的税金金额为84115.92元，华煜宏博公司共应向电器公司支付1285771.92元，华煜宏博公司已付1185816元，尚欠99955.92元。电器公司该部分诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。超出该金额的部分，虽然电器公司表示多开的增值税发票系应华煜宏博公司的要求，但未提交证据证明双方对此部分另有约定，故该部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。电器公司对其损失未能举证证明，其该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华煜宏博科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京电器有限公司货款九万九千九百五十五元九角二分；
二、驳回原告北京电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千六百九十元，由原告北京电器有限公司负担三百九十一元（已交纳）；由被告北京华煜宏博科技股份有限公司负担二千二百九十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 史 颖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 程惠炳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1526号
原告司俊杰。
被告王保中，约36岁。
本院在审理原告司俊杰与被告王保中买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司俊杰撤回对被告王保中的起诉。
本案受理费193元，减半收取97元，由原告负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 毛 台
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第579-3号
原告宋庆龙。
原告宋庆栋。
二原告共同委托代理人管省委。
被告王加玉。
被告董康萍。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊支公司。
本院作出的（2015）开民初字第579号民事裁定书，扣押被告董康萍名下鲁G×××××号轿车一辆，现双方达成和解，原告申请解除对该车辆的扣押。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告董康萍名下鲁G＊＊＊**号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹玉玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭凯伦
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00462号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情完全破裂。2013年5月2日，我诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回我的离婚诉请，此后我们仍未能和好。我现再次诉请离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年5月2日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后作出（2013）鄂谷城冷民初字第00150号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。但双方至今仍未和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方至今仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告陈某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民再7号
原告张某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市通大房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人李某某，经理。
第三人宋某某，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告张某某与被告通化市通大房地产开发有限公司、第三人宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月16作出（2010）东民一初字第86号民事判决书，2016年5月16日本院因判决确有错误提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、第三人宋某某到庭参加诉讼，被告通化市通大房地产开发有限公司经公告传唤，未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2009年7月22日原告同被告签订了被告开发的通化市东昌区龙岭花园的商品房买卖合同一份，合同约定即时付清房款。同日原告付给被告购房款70，840.00元，被告给原告出具收款收据。同日将防盗门钥匙交给原告。因被告开发的房地产未经有关部门验收，我无法办理产权手续。特请求法院确认商品房买卖合同有效，产权归原告所有。
被告辩称，未出庭，未答辩。
第三人陈述称，此房屋是我购买的，付了房款，主张买卖合同有效，该房屋应归我所有。
庭审中，原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、2009年7月22日原告与被告签订的原告购买被告坐落于通化市东昌区龙岭花园商品房买卖合同一份及原告出具的房屋收款收据一份。
2、该房屋钥匙一套。
3、（2010）通中刑二初字第24号刑事判决书，证明被告一房多卖，将此房卖给原告后又卖给第三人。
经质证，第三人对原告提供的证据无异议。
第三人为证明自己的主张，提供了如下证据：
第三人与被告签订的购买被告坐落于通化市东昌区龙岭花园商品房买卖合同一份，2009年7月25日收据。
经质证，原告对第三人提供的证据无异议。
本院认为，原告及第三人提供的证据经相互质证，均对对方的证据无异议，该证据本院予以采信，但第三人提供的买卖合同没有签订时间，提供的收据无法证明是购买此房屋的收据，
经审理查明：被告于2009年7月22日同原告签订了商品房买卖合同，将其坐落于通化市东昌区龙岭花园房屋以70,840.00元的价格出售给了原告。并给原告出具了收款收据，将该房屋钥匙交给了原告。被告又同第三人签订了商品房买卖合同，将其坐落于通化市东昌区龙岭花园两房屋共计141.68平方米，价值140，000.00元的价格出售给了第三人。原告现已将该房屋卖给他人。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的条件下签订的房屋买卖合同，该合同合法有效，被告应按合同规定履行交付房屋和办理房屋过户义务。原告请求确认商品房买卖合同有效，本院予以支持。原告要求产权归其所有，因本案系合同纠纷案件，原告应按照物权法相关规定到产权登记部门办理产权登记，取得房屋所有权，因此原告此主张，本院不予支持。第三人没有证据证明同被告的买卖合同先于被告同原告的买卖合同，被告明知房屋出售给原告的情况下又同第三人签订买卖合同，使得第三人合同目的无法实现，第三人要求履行合同的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有以下情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”之规定，第三人可另行主张解除或者撤销合同，并可请求被告返还房款或赔偿损失。经本院2016年第26次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张某某与被告通化市通大房地产开发有限公司签订的原告购买被告坐落于通化市东昌区龙岭花园房屋的房屋买卖合同合法有效，本判决生效后立即将购买房屋交付原告（已交付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回第三人的诉讼请求。
案件受理费2300元（含保全费730元），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十月十六日
书 记 员 杨 巍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02208-1号
申请执行人黄大明，男，1966年3月21日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
负责人宁小红。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族，系长沙市雨花区金兆阳门业加工厂经营者。
申请执行人黄大明与被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02359号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资15961元，加倍支付迟延履行期间的债务利息78元（暂计算至2015年11月13日），负担案件受理费200元，本案申请执行费142元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红银行存款或其他收入16381元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00829号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人袁某。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月3日23时许，被告人袁某饮酒后驾驶陕A×××××号白色东风日产牌小轿车沿本市高新二路由北向南行驶至高新二路与科技路十字处时，被正在此处执勤的交警高新大队民警查扣。经鉴定，其血醇浓度为113.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、行政处罚决定书；2、证人郑某的证言；3、被告人袁某的供述；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人袁某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某的辩护人辩称袁某系自首的辩护意见，经查，袁某并非自动投案，故对该项辩护意见，本院不予采信；辩称袁某系初犯、认罪态度较好，据此建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人袁某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第157号
原告任艳玲，女，1961年5月29日出生，汉族，职工。
委托代理人ＸＸ，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告王立军，男，1975年11月22日出生，汉族，个体。
原告任艳玲诉被告王立军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告王立军在奈曼旗大兴小额贷款公司借款100，000.00元，由我和孙某某各为其担保50，000.00元。被告与奈曼旗大兴小额贷款有限公司签订了借款合同，我与孙某某分别与奈曼旗大兴小额贷款公司签订了担保合同，此笔借款到期后，奈曼旗大兴小额贷款有限公司要求我承担担保责任。我于2014年8月22日偿还了所担保的借款50，000.00元。现诉至法院，要求被告给付我为其偿还的借款50，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不认识原告，白某某找我到奈曼旗大兴小额贷款公司借款，我是借款人，借款的金额为100，000.00元，时间为2012年5月15日，原告是其中50，000.00元的担保人，原告不是我找的，所有手续办完后，白某某给原告和孙某某各出据了50，000.00元的借据，这充分证明白某某是实际借款人，此笔借款与我无关。
经审理查明，2012年5月25日，被告王立军从奈曼旗大兴小额贷款有限公司借款100，000.00元，还款期限为2012年8月25日，双方签订了借款合同一份（有原告提供的2012-0060号借款合同和借款凭证为证），原告和孙某某各为其担保50，000.00元，并各自与奈曼旗大兴小额贷款有限公司签订了担保合同一份（有原告提供的2012-0060-1号保证合同为证）。被告逾期未偿还借款，经奈曼旗大兴小额贷款有限公司催要，被告未能偿还借款，原告于2014年8月22日偿还了所担保的借款50，000.00元（有原告提供的贷款还款凭证为证）。现原告诉至本院，要求被告给付原告为其偿还的借款50，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告作为保证人替被告偿还了借款，有权向被告进行追偿，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告王立军应当向原告偿还欠款。被告王立军辩称实际借款人是案外人白某某，且白某某已为原告出具了金额为5万元的借据，对此原告不予认可，被告未提供相关证据加以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王立军于本判决发生法律效力后的五日内向原告任艳玲偿还欠款50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一五年三月十八日
书记员 刘文文
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第94号
原告泗水县农村信用合作联社。
法定代理人范德勇。
委托代理人（特别授权）张福平。
被告荀豪。
被告李玉。
被告王士永。
被告王灰功。
被告牛启兵，男，1978年1月19日生，汉族，农民，住泗水县泉林镇卞三村。身份证号：3708311978********。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告荀豪、李玉、王士永、王灰功、牛启兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福平到庭参加诉讼，被告荀豪、李玉、王士永、王灰功、牛启兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年10月27日，荀豪从我社借款本金130，000元，被告李玉、王士永、王灰功、牛启兵为保证人，保证责任为连带责任保证，借款期限至2014年10月18日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，荀豪及其余被告拒不偿还借款本金及利息，严重损害了我单位的合法权益。故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金130，000元及利息19，131.67元，本案诉讼费由被告承担。
被告荀豪、李玉、王士永、王灰功、牛启兵未作答辩。
经审理本院认定，2013年10月27日，被告荀豪与原告下属的泉林信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为130，000元，借款期限自2013年10月27日至2014年10月18日，借款可循环使用，借款利率为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮100%，逾期利率为执行利率上浮50%等。同日，被告李玉、王士永、王灰功、牛启兵与泉林信用社签订《最高额保证合同》，约定被担保的债权产生时间为2013年10月27日至2014年10月18日，最高额为160，000元，保证方式为连带责任担保等。2013年10月27日原告下属单位泉林信用社将130，000元借款转至荀豪编号为6223190816844127的账户上，被告荀豪在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该凭证记载贷款金额为130，000元，到期日为2014年10月18日，月利率为10.0000‰。后被告荀豪偿还2014年4月20日前利息，余款经原告多次催要未果。原告于2014年12月24日诉至本院，要求被告偿还本金130，000元并支付利息19，131.67元。
上述事实，主要依据原告陈述及原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告荀豪与原告下属的泉林信用社签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。原告依照合同将130，000元交付给荀豪，借款合同生效。另外，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告李玉、王士永、王灰功、牛启兵与原告所签订的最高额保证合同，亦是当事人真实意思表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人荀豪至今不履行还款义务，依据我国担保法的规定，被告李玉、王士永、王灰功、牛启兵应对债务的清偿承担连带责任。根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合涉案借款本金数额为130，000元，正常利息从2014年4月20日计算至2014年10月18日为：130，000×10.0000‰÷30天×182天=7，886.67元，逾期利息自2014年10月19日计算至开庭之日为：130，000×10.0000‰÷30天×（1＋50%）×172天＝11，180元，共计19，066.67元。原告主张利息为19，131.67元，超出部分，本院不予支持。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀豪于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社借款本金130，000元；
二、被告荀豪于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社利息19，066.67元元。
三、被告李玉、王士永、王灰功、牛启兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281.33元，由被告荀豪、李玉、王士永、王灰功、牛启兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 席福丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00117-1号
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：钱晓东，行长。
被执行人江隆兵，男，1963年8月1日出生。
被执行人王小文，女，1967年6月22日出生。
被执行人芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖市分行与江隆兵、王小文、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00848号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文�确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人江隆兵、王小文名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄文博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4512号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王巧儿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系王巧儿未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2789号
申请执行人陈某，
法定代理人袁某，
被执行人任守高，
原告陈某诉被告任守高机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初2134号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈某于2017年10月16日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人任守高送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人任守高暂无银行存款、及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2134号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2134号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴立军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第186号
原告陶岳水，男，1957年5月17日出生，汉族，农民。
被告刘清华，女，1973年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶岳水与被告刘清华买卖合同纠纷一案中，原告陶岳水于2015年3月16日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶岳水撤回对被告刘清华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶岳水负担。
审判员 汪先珍
二〇一五年三月十六日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00232号
上诉人（原审原告）董因菊，居民。
委托代理人蓝永兴，居民。
被上诉人（原审被告）北碚区澄江镇缙云村代家院农业合作社，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村代家院农业合作社。
负责人黄玉禄，该社社长。
上诉人董因菊与被上诉人北碚区澄江镇缙云村代家院农业合作社（以下简称代家院农业合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年10月22日作出（2012）碚法民初字第01999号民事判决，董因菊对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月25日对本案进行询问，董因菊的委托代理人蓝永兴，代家院农业合作社的负责人黄玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，董因菊原有位于重庆市北碚区澄江镇缙云村代家院社的承包地2.14亩。1993年2月13日，董因菊作为乙方与代家院农业合作社作为甲方签订《协议书》，该协议载明：“根据区政府开发缙云山旅游事业的需要，区府办征用了澄江镇代家院社粮地，为了妥善解决乙方征地范围内粮地的大米补偿问题，现经双方在政策范围内共同协商达成如下协议：1、甲方每年按每亩被征粮地补偿350公斤大米并按国家粮站中米价格折成现金方式付给乙方；2、乙方在征地范围内有被征粮地2.14亩，计甲方每年给付乙方大米749公斤；3、甲方每年按四个季度分四次付给乙方大米款；4、支付终止期和合法增、减人口根据土地承包合同规定和本社实际情况酌定。本合同期满无其它政策规定，可延期；5、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，村留底一份。”签订协议后，董因菊每季度在代家院农业合作社处领取被征粮地补偿款至2010年9月。董因菊认为代家院农业合作社仍应按照以上协议约定发放被征粮地补偿款，遂向法院起诉。
另查明，1992年10月23日，代家院农业合作社作为甲方与北碚区征地办公室作为乙方签订《征用土地补偿协议》，主要约定：乙方征用甲方粮地共计42.98亩；由乙方向甲方支付土地补偿费257880元、安置补助费429800元、青苗补偿费42980元、附着物补偿费120000元、误工费和土地调整费8000元等共计858660元；该付给社员个人的由甲方负责完清。同时查明，1994年至2010年9月期间，代家院农业合作社已向本社社员发放被征粮地补偿款三十四万余元。一审庭审中，代家院农业合作社陈述除了向社员发放被征粮地补偿款外，代家院农业合作社还将上述征地补偿款用于修建社员的安置房、饮用水池并向部分社员发放安置补贴等；上述42.98亩土地部分属于社员的承包地，部分属于本社集体土地。本案审理过程中，经一审法院走访，现代家院农业合作社的账户从2007年7月起由北碚区澄江镇财政办公室统一管理，该账户目前仅有六千多元；该账户明细年底均要进行公示。据缙云村村委会称，代家院农业合作社账目明细部分已被损毁。
董因菊诉称：1993年2月13日，董因菊、代家院农业合作社签订一份《协议书》，双方约定由代家院农业合作社对董因菊所承包的2.14亩土地因被征而进行补偿，代家院农业合作社每年按每亩土地补偿350公斤大米价格折算成现金给付董因菊。代家院农业合作社未将2010年7月至2011年12月期间的被征土地补偿款4306.75元给付董因菊，故，董因菊起诉至法院要求代家院农业合作社支付2010年7月至2011年12月期间的被征粮地补偿款4306.75元。
代家院农业合作社辩称：征地补偿款系政府征地后一次性将补偿款划入代家院农业合作社账户。董因菊每季度领取一次补偿款从签订协议时至2010年9月，但现整个征地补偿款已发放完毕，代家院农业合作社已无资金向社员发放补偿款。因此，代家院农业合作社不同意董因菊的诉讼请求。
一审法院认为，董因菊、代家院农业合作社于1993年2月13日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。董因菊举示的《征用土地补偿协议》载明代家院农业合作社被征粮地有42.98亩，其土地补偿费为257800元、安置补助费为429800元等。代家院农业合作社向一审法院举示了从1994年至2010年9月期间的补偿款领款明细证明其已向社员发放被征粮地补偿款三十四万余元。根据董因菊、代家院农业合作社签订的《协议书》第4条约定，支付终止期和合法增、减人员根据土地承包合同规定和本社实际情况酌定……该协议的终止时间可根据代家院农业合作社的实际情况而确定。经一审法院走访，代家院农业合作社账户的基本情况与代家院农业合作社辩称其已无资金向社员发放补偿款的情况相符。且，本案董因菊亦未举示证据证明代家院农业合作社尚有补偿款未发放完毕。综上，董因菊要求代家院农业合作社支付2010年7月至2011年12月期间的被征粮地补偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董因菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董因菊负担。
董因菊不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：被上诉人征用了上诉人的土地，故被上诉人应给付上诉人被征粮地的补偿款。
代家院农业合作社答辩称，原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，代家院农业合作社因征用董因菊的承包地，于1993年2月13日，双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据董因菊、代家院农业合作社签订的《协议书》第4条约定，支付终止期和合法增、减人员根据土地承包合同规定和本社实际情况酌定……该协议的终止时间可根据代家院农业合作社的实际情况而确定。经一审法院走访，代家院农业合作社账户的基本情况与代家院农业合作社辩称其已无资金向社员发放补偿款的情况相符。董因菊亦未举示证据证明代家院农业合作社尚有补偿款未发放完毕。故一审法院驳回董因菊的诉讼请求并无不当。综上，上诉人董因菊上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董因菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 谢 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5515号
罪犯符某利，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）湛中法刑一终字第110号刑事判决，以被告人符某利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯符某利在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符某利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符某利予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1019号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王仁聪。
委托代理人：叶凯。
被告：陈建。
被告：黄玲红。
被告：陈志勇。
被告：浙江括苍海运有限公司。
法定代表人：陈志勇。
被告：台州市凯航海运有限公司。
法定代表人：陈建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称民泰银行三门支行）与被告陈建、黄玲红、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年7月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年11月12日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人叶凯及被告黄玲红到庭参加诉讼，被告陈建、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告民泰银行三门支行起诉称：2014年12月4日，被告陈建、黄玲红向原告借款人民币4000000元。双方签订了借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年12月4日起至2015年6月2日止；借款利率为月利率7.14‰；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为付息日，本金至借款期限届满之日起一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息。同日，被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司与原告签订了最高额保证合同一份，为被告陈建、黄玲红与原告在2014年12月2日至2015年12月1日期间发生的债权债务提供最高余额为400万元的最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复利）等，保证期限自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告陈建、黄玲红发放了借款人民币4000000元，被告陈建、黄玲红在借款后，仅支付给原告利息17373.30元，并于2015年6月2日归还借款本金0.37元，剩余本金3999999.63元及相应利息、逾期利息经原告多次催讨至今没有偿还。被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司也未按约履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈建、黄玲红立即偿还给原告借款本金人民币3999999.63元及利息、逾期利息［利息自2014年12月4日起按合同中约定的利率计算至2015年6月2日止（扣除已经支付的17137.30元）；逾期利息自2015年6月3日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止］；被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告黄玲红答辩称：借款事实。现企业经济困难，暂时没有能力偿还，希望和原告协商解决。另外，请求予以减免利息。
被告陈建、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、民泰银行三门支行营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、五被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借款合同及最高额保证合同原件各一份，拟证明被告陈建、黄玲红向原告借款人民币4000000元，并约定借款期限、利率，违约责任等，且由被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司提供最高额连带责任保证的事实。
证据三、借款借据原件一份，拟证明原告于2014年12月4日将贷款4000000元发放给被告陈建的事实。
证据四、民泰银行三门支行对账单原件一份，拟证明被告陈建、黄玲红已偿还原告借款本金0.37元，并支付了利息17137.30元等事实。
被告黄玲红对上述证据没有异议。
被告陈建、黄玲红、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈建、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈建、黄玲红、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈建、黄玲红提供了借款，被告陈建、黄玲红理应在约定的还款期限内还本付息，但在借款后，被告陈建、黄玲红仅支付给原告部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金3999999.63元及相应的利息、逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈建、黄玲红偿还原告借款本金人民币3999999.63元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司承担上述保证责任后，有权向被告陈建、黄玲红进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建、黄玲红于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币3999999.63元并支付尚欠的利息、逾期利息［利息自2014年12月4日起按合同中约定的利率计算至2015年6月2日止（扣除已支付的17137.30元）；逾期利息自2015年6月3日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止］。
二、由被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司承担保证责任后，有权向被告陈建、黄玲红进行追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40260元，保全申请费5000元，合计人民币45260元，由被告陈建、黄玲红、陈志勇、浙江括苍海运有限公司、台州市凯航海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费40260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 奚聪聪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第202号
原告陈长栋，男，1960年3月7日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人逯艳艳，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会，住所地长春市绿园区西新镇开元村。
负责人高勇。
本院在审理原告陈长栋与被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会买卖纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈长栋撤回对被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会的起诉。
案件受理费1800.00元减半收取为900.00元由原告承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2886号
原告：吴董芬。
委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：谢婷婷。
本院在审理原告吴董芬与被告谢婷婷合伙协议纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年三月三十日
代书记员 林将伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02358号
原告：向焰，女，1962年8月20日出生。
被告：李大玲，女，1969年12月13日出生。
被告：薛桢华，男，1964年11月15日出生。
被告：刘先琴，女，1971年6月11日出生。
原告向焰诉被告李大玲、薛桢华、刘先琴民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告向焰，被告刘先琴到庭参加诉讼，被告李大玲、薛桢华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向焰诉称：李大玲经人介绍认识原告，声称生意缺少资金向原告借款，原告碍于朋友情面同意借款，双方于2014年5月19日签订借款合同，约定还款期限一个月。合同签订后李大玲、薛桢华将自己的住宅办理了他项权证，权利人为原告，原告依约给付借款20万元、50万元。被告收到借款后至今未还本付息。薛桢华与李大玲系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，刘先琴系两笔借款的连带担保人，应承担连带还款责任。故起诉要求判令：三被告立即归还原告借款本金70万元，按约定标准（月利率0.025%）支付自借款之日至实际给付之日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
证据一：身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格，被告李大玲和薛桢华系夫妻关系；
证据二：借款合同、借款凭证，证明李大玲向原告借款70万元，刘先琴是担保人；
证据三：中国工商银行个人业务凭证、转账凭证，证明原告通过银行转账给付李大玲借款70万元；
证据四：刘先琴出具的证明，证明李大玲向原告借款70万元，双方曾口头约定利息，但被告未还本付息；
证据五：他项权证，证明薛桢华和李大玲以南瑞新城荷夏园＊#楼＊-＊室房屋提供抵押。
被告李大玲、薛桢华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘先琴辩称：在本案借款中我作为担保人属实，首先应由借款人第一、二被告用房产来偿还，现在我无能力承担责任。
经审理查明：李大玲经人介绍认识原告。李大玲、薛桢华系夫妻关系，于1992年登记结婚。2014年5月19日，原告作为贷款人与借款人李大玲签订借款合同一份，约定：李大玲因临时经营周转向向焰借款20万元，借款期限2014年5月19日至2014年6月1日等内容。合同签订当日，李大玲出具借款凭证一份，载明上述借款事实。刘先琴在借款合同上作为担保人签字，并备注“李大玲不还我还”字样，在借款凭证上签字并备注“连带担保”字样。2014年5月23日，上述三方再次签订借款合同一份，约定李大玲向向焰借款50万元，借款期限2014年5月23日至2014年6月22日等内容。李大玲于同日出具借款凭证载明上述借款事实。刘先琴在借款合同与借款凭证上签字，并备注前述字样。合同签字当日，原告通过银行转账将借款给付李大玲。2014年5月27日，原告取得李大玲、薛桢华共同所有的位于本市南瑞新城荷夏园＊#楼＊-＊室房屋他项权利证书。
本院认为：原告与被告李大玲的债权债务关系明确，有借款合同等证据予以证实。双方约定的还款期限已经届满，被告应当按时还款，故对原告要求被告李大玲归还借款本金70万元的诉请予以支持。原告主张双方曾口头约定利率，但未提供证据加以证明，本院依法认定为无息借款，李大玲应自借款期限届满次日起支付利息。原告主张按照月利率0.025%计算利息不违反法律规定的标准，本院予以支持。刘先琴作为担保人在借款合同与借款凭证上签字，并备注“连带担保”，双方未约定担保期限与担保范围，依法应为主债务履行期限届满之日起两年内对本息承担连带清偿责任。现原告主张刘先琴承担担保责任尚在有效期限内，刘先琴应对上述本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向债务人李大玲追偿。薛桢华与李大玲系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案债务有婚姻法规定的之例外情形，薛桢华应对前述本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大玲、薛桢华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告向焰借款本金70万元，并支付以未归还本金为基数，按照月利率0.025%计算至本判决确定的给付之日止的利息（其中20万元本金自2014年6月2日起计算，另50万元自2014年6月23日起计算）；
二、被告刘先琴对前述第一项本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告李大玲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10840元、保全费4520元、公告费600元（已缴至报社），合计15960元，由被告李大玲、薛桢华共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5号
原告李以晶，男。
被告陆，男。
原告李以晶与被告陆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李以晶到庭参加诉讼、被告陆经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李以晶诉称，案外人郁某某于2013年9月3日通过被告陆介绍认识原告并向原告提出借款，原告考虑被告陆作担保，将40，000元汇款给郁某某，郁某某向原告出具借条并承诺于2013年10月2日前归还，被告陆作为担保人在借条上签字，借款到期后，郁某某未还原告借款。现原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院要求被告陆对郁某某的借款承担连带担保责任。
被告陆未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日原告通过手机网上银行转帐给郁某某40，000元，同日郁某某向原告出具借条与收条，借条主要内容：今借李以晶40，000元用于信用卡还款，于2013年10月2日前归还，如逾期本人愿意承担相应法律责任，由上海市宝山区人民法院管辖。被告陆在担保人一栏签字。
上述借款郁某某一直未归还原告，现原告诉至本院要求被告陆对郁某某承担担保责任，要求被告归还原告40，000元。
上述事实，有借条、收条、工商银行转帐凭证、原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据原告提供的借条、收条及电子银行回单证实原告与郁某某存在借款关系。被告陆作为担保人在借条上签字。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人没有履行债务，原告要求担保人承担担保还款责任符合法律规定，故原告要求被告陆归还40，000元的诉讼请求，本院应当支持。被告陆未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆于本判决生效之日起十日内归还原告李以晶人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币400元，由被告陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年二月十九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第279号
原告孙在洲。
委托代理人赵海参。
被告孙永录。
原告孙在洲诉被告孙永录财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙在洲到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告委托代理人赵海参到庭参加了诉讼，被告孙永录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告孙永录赔偿原告经济损失5662元，诉讼费用由被告承担。
被告孙永录未应诉、未答辩。
经审理查明，原告孙在洲与被告孙永录因名为“十亩地”的土地承包经营权发生纠纷，被告孙永录先后于2012年4月3日、12月10日两次将双方争议的“十亩地”上的小麦破坏，经诸城市公安局相州派出所委托，诸城市价格认证中心分别于2012年5月4日、2012年12月12日出具价格鉴定（认证）结论书，确定被破坏麦苗的价值分别为1885元、1015元，共计2900元。原告于2013年5月20日诉至本院，要求被告赔偿损失。
另查明，原、被告双方争议的“十亩地”经诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的诸农仲案裁决字（2012）第12129号仲裁裁决书裁定，该土地的承包经营权归原告孙在洲所有。
上述事实，有原告提交的诸农仲案裁决字（2012）第12129号仲裁裁决书一份及法院依原告申请调取的诸城市公安局关于本次纠纷的卷宗等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙永录分别于2012年4月3日、12月10日故意将原告种植在已经诸农仲案裁决字（2012）第12129号仲裁裁决书确定的承包经营权归原告孙在洲所有的土地上的小麦破坏，被告孙永录应当予以赔偿。诸城市价格认证中心出具价格鉴定（认证）结论书确定被破坏麦苗的价值分别为1885元、1015元，故被告孙永录应赔偿原告孙在洲因其行为造成的损失2900元。原告另主张被告孙永录将其价值2762元的小麦、玉米收割回家，但未能提供证据证明该财产价值，亦不申请对该财产价值进行鉴定，本院无法确认其财产的价值，原告应待证据充分后另行主张权利。
本案开庭审理时，被告孙永录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙永录赔偿原告孙在洲财产损失2900元，于本判决发生效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永录负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年七月十八日
书记员 李 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第474号
罪犯王通，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年2月22日作出（2012）黄刑初字第68号刑事判决，以被告人王通犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯王通假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王通的悔改表现，有罪犯王通的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王通准予假释（假释考验期限至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1049号
申请执行人吴国侠，女，汉族农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王占友，男，汉族农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第132号民事判决书，于2014年7月28日依法受理申请执行人吴国侠申请执行被执行人王占友民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人哈尔滨龙化房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1049号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十二日
书记员 修宏向
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1964号
原告赵生印，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告李卫平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告赵生印诉被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年12月2日公开开庭审理。原告赵生印到庭参加诉讼，被告李卫平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月31日向原告借款25000元整，双方约定该款于2013年元月29日前还清，如未还清每日按全额的3%收取违约金。被告未按时归还，经原告多次催告，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款25000元整及逾期付款违约金10306.84元（违约金按照双方约定的计算，即每日按全额的3%收取违约金应为477750元，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，即年利率6%的四倍，从2013年元月29日起计算，暂计至2014年10月17日，计至清偿完毕之日止），本息合计35306.84元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张被告因生意周转向其借款，并出具《欠条》，内容为：2012年12月31日李卫平向赵升印借25000元，于2013年元月29日还清全款；如欠款人2013年元月29日未还清全款，每日按全额的百分之三收取违约金。原告主张被告至今没有归还案涉借款25000元。
以上事实，有原告提交的欠条，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告赵升印提交的《欠条》的真实性，本院予以确认。
根据《欠条》约定，被告应当于2013年1月29日前向原告偿还借款，债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，虽然欠条中约定违约金每日按全额的3%收取，但该约定超过法定最高限额，原告自愿按法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院可予以支持。该逾期付款违约金的性质应为逾期利息，欠条�约定“于2013年元月29日还清全款”，被告逾期没有向原告还款，故逾期还款利息应从2013年1月30日起计算，以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍至全部借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李卫平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵升印归还借款25000元；
二、限被告李卫平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵升印支付利息，以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年1月30日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费341.34元（原告已预交），由被告李卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年十二月二日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第101号
申请执行人姜锡爱，女，1937年9月2日出生，汉族。
被执行人郭万顺，男，1930年7月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的于2015年3月3日本院作出的（2015）加民初字第28号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人郭万顺发出执行通知书。执行中，被执行人不配合本院将其名下的在中国邮政储蓄银行存单（账号：＊＊＊＊＊＊）内的存款及利息给付申请人姜锡爱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人郭万顺在中国邮政储蓄银行存单（账号：＊＊＊＊＊＊）内的存款及利息内的存款元至本院帐户。
划入帐户：加格达奇区人民法院执行局
帐号：******
开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行
行号：******
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵明儒
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初141号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋仁新，男，1966年11月18日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月5日被抓获，2018年1月6日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈金顺，福建慕来律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）117号起诉书指控被告人宋仁新犯抢劫罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人宋仁新及其辩护人陈金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年1月5日19时许，被告人宋仁新与张某1等友人在莆田市荔城区黄石镇鸿盛酒楼888包厢内唱歌喝酒，并叫了被害人林某1和黄某在包厢内陪酒。22时许，张某1等人先行离开结账，最后离开包厢的被告人宋仁新发现被害人林某1暂放在包厢内的一部美图牌手机，便将该手机盗走后行至大厅。后被害人林某1返回包厢内发现手机被盗，便至大厅收银台前询问被告人宋仁新及其友人是否有拿其手机，众人皆否认，被害人林某1遂拨打其被盗手机电话寻找手机，被告人宋仁新为防止其偷盗手机的事情败露，走到大厅休息室让黄某帮其将手机调成静音，随后再返回大厅收银台前。被害人林某1因未找寻到手机欲报警处理且不让被告人宋仁新等人离开，被告人宋仁新因害怕其偷盗手机的事情被发现，为阻止被害人林某1报警，对被害人林某1进行言语威胁并多次出手殴打致伤，张某1上前劝阻时，从被告人宋仁新手中夺得被盗手机扔至对面马路，后由被害人林某1寻回。随后被害人林某1报警，民警出警至现场将被告人宋仁新带至莆田市公安局黄石派出所。经鉴定，被害人林某1身上损伤程度属轻微伤，被盗手机价值人民币2789元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋仁新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
另查明，2018年1月5日22时左右，林某1报案称其于2018年1月5日22时左右，在莆田市荔城区黄石镇鸿盛酒楼包厢内一部手机被盗。被告人宋仁新欲通过殴打林某1来阻止林某1报警。同日23时，被告人宋仁新被公安机关当场抓获并带至黄石派出所，经酒精检测，被告人宋仁新为醉酒状态，遂对其约束至酒醒。
上述事实，被告人宋仁新在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，勘验、辨认笔录，调取证据清单，监控光盘及视频截图，刑事照片，《酒精检测报告》及检测照片，登记保存单，接受证据材料清单，手机购买记录截图，证人张某1、张某2、张某3、黄某证言，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，抓获经过，户籍证明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人宋仁新构成自首的辩护意见。公诉机关认为被告人宋仁新不符合自首情节。经查，2018年1月5日22时左右，林某1报警，被告人宋仁新欲通过殴打林某1来阻止林某1报警。故被告人宋仁新不符合投案自首的意愿和主动性，不构成自首。辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人宋仁新以非法占有为目的，实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人1人轻微伤，且盗窃数额接近数额较大标准，其行为已构成抢劫罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋仁新犯抢劫罪成立。被告人宋仁新归案后能如实供述自己罪行且赃物已追回，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，判决如下：
被告人宋仁新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月五日起至二○二一年一月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 郑 敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1242号
原告：蔡波，男，1981年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告：ＸＸ，男，1993年1月25日出生，汉族，住临海市。
原告蔡波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告蔡波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡波向本院提出诉讼请求：依法判令被告ＸＸ归还原告借款本金8000元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年6月25日起计算至履行完毕之日止,暂算至2018年1月22日利息为1100元)。事实和理由：2017年6月25日，被告ＸＸ以资金紧张为由向原告借款8000元，约定月利率2%，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告ＸＸ未作答辩。
原告蔡波为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告身份证明复印件各1份。拟证明被告ＸＸ于2017年6月25日向原告蔡波借款8000元和约定月利率2%的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告蔡波提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蔡波与被告ＸＸ之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告蔡波与被告ＸＸ双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告ＸＸ经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告蔡波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡波借款8000元及利息(利息按月利率2%从2017年6月25日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈宇涛
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李占军，男，1976年03月10日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李占军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李占军系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，904.64元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，904.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；