覃 振 光 不 服 南 宁 市 城 乡 建 设 委 员 会 房 屋 拆 迁 行 政 裁 决 一 案 二 审 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2015）南市行二终字第1号
上诉人（一审原告）覃振光。
委托代理人李晓红。
上诉人（一审被告）南宁市城乡建设委员会。
法定代表人赵红明。
委托代理人雷水娟。
委托代理人李淑丽。
一审第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人李锡坚。
委托代理人陆琴敏。
委托代理人李汉高。
上诉人覃振光、南宁市城乡建设委员会因房屋拆迁行政裁决一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2014年8月19日作出的（2014）西行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理了本案并依法组成合议庭，2015年1月26日公开开庭�理了本案。上诉人覃振光及其委托代理人李晓红，上诉人南宁市城乡建设委员会的委托代理人雷水娟、李淑丽，一审第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司的委托代理人陆琴敏、李汉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2008年1月15日，第三人取得被告核发的拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，成为南宁市凌铁大桥北岸引桥项目建设的拆迁人。南宁市凌铁村10号房屋，在该项目拆迁许可范围之内。该房屋所有权证上标明房屋所有权人为覃振光，私有房产，建筑面积为215.33平方米。2008年2月21日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司经公开投票被选取为该项目房屋拆迁的估价机构。2009年3月6日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司为原告的被拆迁房屋出具国正（拆）估字20080115-7-32号《房屋拆迁分户估价报告》。2009年3月6日，第三人在社区工作人员的见证下，向原告留置送达该评估报告。原告在规定的期限内未申请复核估价，也未另行委托评估机构评估。在动迁期间，原告多次与第三人就拆迁补偿问题进行协商，但均未能达成一致意见，第三人遂向被告提交房屋拆迁安置裁决申请书申请被告进行裁决。被告受理裁决申请后，经审核，认定第三人提交的资料齐全、符合受理条件，于2011年3月2日向原告作出南建裁受字（2011）1-2号《城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》。2011年3月4日，被告在社区工作人员的见证下，向原告父亲覃标留置送达该受理通知书。2011年3月14日，南宁市城市房屋拆迁管理办公室组织第三人和原告进行调解，原告父亲覃标参加调解会。因调解未能达成一致意见，被告经过领导集体讨论决策后，于2011年12月31日作出南建拆裁字（2011）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》。2012年2月9日，被告在社区工作人员见证下，向原告父亲覃标留置送达该行政裁决书。原告对该裁决不服，诉至南宁市西乡塘区人民法院。
一审判决认为：被告在收到第三人裁决申请后，应将《城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》等材料送达原告本人；在作出《城市房屋拆迁行政裁决书》之后，亦应将该裁决送达原告本人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”因此，行政文书的送达应参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，该法第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”本案中，被告采取留置送达的方式向原告父亲覃标送达受理通知书�行政裁决书，但被告无证据证明原告父母与原告系同住关系，且原告父亲与原告为不同的民事主体，原告未曾出具书面委托书委托其父亲代其签收文书。因此一审法院认定该两份文书的送达程序违法。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（三）项规定：“（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。”在本案中，南宁市城市房屋拆迁管理办公室于2011年3月14日组织的调解会，系原告父亲参加，而非本案裁决当事人即原告本人，原告亦未曾出具书面委托书委托其父亲代其参加调解，因此被告未履行规程所规定的调解程序�由于被告送达程序违法，被告无证据证实原告知道或者应当知道被告作出的本案具体行政行为内容，原告在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的法定期限内提起诉讼，符合法定起诉期限，对被告提出原告起诉超过法定期限的意见，一审法院不予采纳。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金30万元人民币的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”而该法第三条、第十七条是关于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权情形的规定，原告未就其人身权遭受侵害提供相关证据予以证实，因此原�的该项诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销被告南宁市城乡建设委员会于2011年12月31日作出的南建拆裁字（2011）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》；二、责令被告南宁市城乡建设委员会重新作出具体行政行为；三、驳回原告覃振光的赔偿请求。
上诉人覃振光上诉称，由于南宁市城乡建设委员会作出违法的被诉行政裁决，使得原审第三人得于2013年5月3日持该行政裁决书复印件，在同年3月29日南宁市青秀区人民政府违法强拆、后又继续对本人合法拍卖所得的凌铁村10号房屋进行第二次违法强拆。现在覃振光所有的凌铁村10号房屋已被违法强拆，造成覃振光的财产损害事实已经发生及诸多的财产证据被灭失，故应当判决南宁市城乡建设委员会作出赔偿的具体行政行为才合理合法。强拆当天，一审第三人的强拆人员以殴打、唆使放纵他人殴打的违法方式，将覃振光的弟弟覃振毅打成轻伤，其弟被殴后伤情未愈并于2014年3月9日突发内脏大出血而亡，这与其被强拆群殴致伤有直接不可推卸的因果关系，这给覃振光及其亲人家属造成严重的经济损失及精神损害，故请求二审法院：一、维持一审判决的第一项，撤销第二、三项；二、改判第二项为：责令南宁市城乡建设委员会作出赔偿的具体行政行为；三、改判第三项为：南宁市城乡建设委员会赔偿因违法行政裁决所致违法强拆，造成覃振光及亲人家属严重的经济损失及精神损害之抚慰金30万元，并作出公开的赔礼道歉；四、一审、二审的诉讼费用由南宁市城乡建设委员会及一审第三人承担。
上诉人南宁市城乡建设委员会上诉称，一、覃振光与其父亲之间存在事实上的委托代理关系，我们在一审中提交的一系列的“动迁笔录”和“协商笔录”证明，覃振光曾经多次口头委托其父亲代理协商处理房屋的拆迁补偿安置事宜，这一行为符合事实委托代理关系确立的民事法律要件；二、覃振光与其父亲存在同住事实，覃振光房屋门牌是凌铁村10号，其父亲房屋门牌是植物路55-2号，两者看似分属不同街道，但事实上却是恰逢两条街道的分界线，坐落在同一地方，覃振光与其父亲之间的被拆迁房屋虽然门牌分属两个街道，但是地基相连、门户互通，事实上构成同住关系。覃振光的父亲一直代其从事着房屋的经营管理事项，基于此，在该房屋面临拆迁时，覃振光委托其父亲处理该房屋的拆迁补偿安置事宜，因此，根据民事诉讼法的送达规定，覃振光与其父亲之间构成委托代理关系，其父亲是同住的成年家属，所以其父�的签收、参加会议、协商补偿等行为等同于覃振光的行为，原判决认为送达与调解会程序无效的情形与事实不符；三、在送达有效的情况下，覃振光的起诉已经超过法定期限，应依法予以驳回起诉。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判维持南建拆裁字（2011）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由覃振光承担一、二审诉讼费用。
上诉人覃振光、上诉人南宁市城乡建设委员会的答辩意见均与其各自的上诉意见一致。
一审第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司陈述称，本案的第三人已经取得了南宁市城乡建设委员会核发的拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，成为南宁市凌铁大桥北岸引桥项目建设的拆迁人。覃振光所有的位于南宁市凌铁村10号房屋，在该项目拆迁许可范围之内。2008年2月21日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司经公开投票被选取为该项目房屋拆迁的估价机构，并作出分户估价报告。2009年3月6日，第三人在社区工作人员的见证下，向覃振光留置送达该评估报告。覃振光在规定的期限内未申请复核估价，也未另行委托评估机构评估。第三人与覃振光就拆迁补偿问题未能达成一致，第三人遂向南宁市城乡建设委员会申请裁决。在整个拆迁补偿过程中，第三人没有任何违法行为，也没有侵害到覃振光的权益，所以请求二审法院驳回覃振光对第三人的诉讼请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：南宁市城市建设投资发展总公司于2012年2月27日更名为南宁市城市建设投资发展有限责任公司。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款、第十六条第�款以及《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》（南宁市人民政府令第17号）第五条第一款、第二十条的规定，南宁市城乡建设委员会作为南宁市的房屋拆迁行政主管部门，依法负责本市城市房屋拆迁工作的监督管理，具有作出房屋拆迁行政裁决的主体资格和法定职权。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：一、被诉房屋拆迁行政裁决程序是否合法？二、覃振光的起诉是否超过法定期限？三、覃振光要求南宁市城乡建设委员会赔偿其经济损失及精神抚慰金30万元有何事实和法律依据？
一、关于本案被诉房屋拆迁行政裁决程序是否合法问题。本院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（一）项规定：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩�知书，并告知被申请人的权利；”该规程第十五条规定：“裁决书应当通过直接送达、留置送达、委托送达或邮寄送达等方式送达。”南宁市城乡建设委员会在收到一审第三人提交的裁决申请及相关材料，经审核认定符合受理条件后，应依法向上诉人覃振光送达《城市房屋拆迁行政裁决受理通知书》及《房屋拆迁裁决申请书》等材料，并告知上诉人在裁决程序中享有的权利。但在本案中，南宁市城乡建设委员会并没有将受理通知书及行政裁决书直接送达给覃振光，而是以留置送达的方式送达给覃振光的父亲覃标，南宁市城乡建设委员会没有证据证明覃振光与覃标系同住关系，覃振光亦没有书面委托覃标代其签收文书，因此，南宁市城乡建设委员会送达上述文书的送达程序违法。
另，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（三）项规定：“（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。”在本案中，南宁市城乡建设委员会于2011年3月14日组织的调解会，系覃振光的父亲覃标参加，覃振光并未书面委托其父亲覃标代其参加调解，因此，南宁市城乡建设委员会在行政裁决调解程序上亦存在违法。
二、关于覃振光的起诉是否超过法定期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对�及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由于南宁市城乡建设委员会送达程序违法，其亦没有证据证实覃振光何时知道本案的具体行政行为内容，因此，覃振光于2013年12月13日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，符合法定的起诉期限，故对南宁市城乡建设委员会提出覃振光的起诉超过法定期限的意见，本院不予采纳。
三、关于覃振光要求南宁市城乡建设委员会赔偿其经济损失及精神抚慰金30万元的问题。因上诉人覃振光在一审时没有提出要求南宁市城乡建设委员会赔偿其经济损失，仅要求南宁市城乡建设委员会赔偿其精神抚慰金。上诉人覃振光上诉请求要求南宁市城乡建设委员会赔偿其经济损失已超出二审审理范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定：�有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”而该法第三条、第十七条是关于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权情形的规定。本案中，覃振光并没有证据证实南宁市城乡建设委员会及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权，故对覃振光要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。
综上所述，南宁市城乡建设委员会于2011年12月31日作出的南建拆裁字（2011）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》违反法定程序，依法应予以撤销，其应依法重新作出具体行政行为。上诉人覃振光及南宁市城乡建设委员会的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审�程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃振光及南宁市城乡建设委员会各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 静
代理审判员 刘轶群
代理审判员 刘 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋其铅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职�的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》
第十条房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：
（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；
（二）审核相关资料、程序的合法性；
（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。
拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。
（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。
（五）经调解，达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决。部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。
第十五条裁决书应当通过直接送达、留置送达、委托送达或邮寄送达等方式送达。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《城市房屋拆迁管理条例》
第五条国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。
县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。
县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》
第五条市建设行政主管部门是本市城市房屋拆迁管理部门，负责全市城市房屋拆迁工作的监督管理；市房屋拆迁管理机构负责城市房屋拆迁管理的具体工作。
县建设行政主管部门负责本辖区内城市房屋拆迁工作的监督管理。
第二十条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由市、县房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由市、县人民政府裁决。
《中华人民共和国�偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的�限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第三十五条的规定有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。