wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3076号
罪犯郑红平，现在浙江省子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）绍越刑初字第344号刑事判决，以罪犯郑红平犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑红平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑红平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑红平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑红平准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11440号
原告：陈渊滨，男，1977年11月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江富林，男，1968年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所律师。
原告陈渊滨与被告江富林合伙协议纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年10月27日第一次公开开庭进行了审理，原告陈渊滨的特别授权委托代理人徐海荣、被告江富林及其特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼。2016年10月28日，双方向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。后双方和解未成,本案又于2016年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告陈渊滨及其特别授权委托代理人徐海荣、被告江富林的特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渊滨起诉称：2016年6月11日，原、被告及蔡金荣、朱国强、梁云秀五人签订《合伙意向书》一份，约定共同合伙经营浙江海韵文化创意有限公司，并约定“公司启动资金50万元，每人出资10万元，1周内汇入指定账户（江富林的账户），由临时出纳林彩琴管理，资金到位后本意向书生效”。协议签订后，原告及蔡金荣、朱国强、梁云秀四人均按约向指定的被告账户汇入10万元。但是，被告却迟迟未能按照意向书的约定向指定账户汇入10万元投资款，也未按约将财务交由林彩琴管理，至今也未成立浙江海韵文化创意有限公司，五人也未签订正式合作协议文书。因被告的违约，致使《合伙意向书》至今未能生效。鉴于《合伙意向书》并未生效，原告曾多次要求被告返还出资款，但被告均以种种理由搪塞，至今仍分文未还。现原告起诉要求：1、解除原、被告于2016年6月11日签订的《合伙意向书》；2、被告立即返还原告100000元，并支付自2016年6月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告于2016年6月11日签订的《合伙意向书》未生效。后原告变更第二项诉讼请求为：被告返还原告100000元，并支付自起诉之日即2016年10月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
原告陈渊滨为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、合伙意向书一份，用以证明原告陈渊滨、案外人蔡金荣、梁云秀、朱国强与被告江富林签订合伙意向书一份，并约定五人共同合伙经营浙江海韵文化创意有限公司，公司启动资金为500000元，每人出资100000元，汇入江福林账户，由临时出纳林彩琴管理，公司正式登记成立之前的所有费用，需经梁云秀、江富林、陈渊滨三人共同签字确认的事实。
3、转账凭证一份，用以证明原告陈渊滨于2016年6月16日向被告江富林汇款100000元的事实。
被告江富林庭审中口头答辩称，1、双方之间的法律关系系合伙关系，原告不得要求解除合伙意向书，双方的合伙关系已经形成，原告应要求退伙，但因征得其他合伙人的同意。2、被告江富林已将100000元汇入指定账户。
被告江富林为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、租赁协议一份，用以证明在双方签订合伙意向书之前，案外人陈渊滨与温岭市松门镇大交陈村村民委员会签订租赁协议书一份，该协议书系陈渊滨代表合伙体与温岭市松门镇大交陈村村民委员会签订的租赁协议，该费用应属于合伙体经营所支出的费用的事实。
2、浙江泰隆商业银行对账单一份，用以证明被告江富林于2016年6月17日向指定账户里汇入100000元。
3、相关收款收据，消费凭证共计六十份，用以证明双方在合伙期间，共支出费用120444.5元。
经庭审，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告经质证无异议，本院经审查予以认定。被告提供的证据1，被告经质证认为，该证据系案外人陈渊滨个人与温岭市松门镇大交陈村村民委员会签订的租赁协议，与本案的合伙体无关，本院经审查认为被告的质证意见成立，本院不予认定。被告提供的证据2，被告经质证认为对其真实性无异议，但认为该交易明细只能证明2016年6月17日该账户有100000元汇入,不能显示被告江富林汇入,本院经审查认为,原告的质证意见成立,本院不予采纳。被告提供的证据3，被告经质证认为对其真实性有异议，且该证据中只有江富林、梁云秀的签字，根据合同约定，需江富林、梁云秀、陈渊滨三人的签字，故不能作为该合伙体共同的费用支出，本院经审查认为，该证据只有一张有江富林、梁云秀、陈渊滨三人的签字，但涉及第三人的利益，不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2016年6月11日，原告陈渊滨与被告江富林及案外人朱国强、梁云秀、蔡金荣签订《合伙意向书》一份，约定五位合伙人共同经营浙江海韵文化创意有限公司，启动资金500000元，每人出资100000元，一周内汇入被告江富林的指定账户，由临时出纳林彩琴管理，资金到位后意向书生效。公司正式登记成立之前的所有费用，需经梁云秀、江富林、陈渊滨三人共同签字确认。2016年6月16日，原告陈渊滨向被告江富林指定账户内汇入100000元。截止2016年6月24日，被告江富林的指定账户的资金余额为400087.5元。2016年6月28日，被告江富林擅自将指定账户内的400000元转出。该账户至今未交予林彩琴管理，浙江海韵文化创意有限公司至今未登记成立。
本院认为，原告陈渊滨与被告江富林、案外人蔡金荣、朱国强、梁云秀之间签订的《合伙意向书》，根据各方约定，资金到位后该意向书生效，故该《合伙意向书》系附生效条件的合同。后资金各位足额到位，该合同实际未生效。因各方均在意向书签字确认，各方之间实际形成个人合伙关系，现被告江富林擅自将资金转移，且未将账户交予林彩琴管理，原告陈渊滨要求被告江富林返还投资款100000元及支付自起诉之日(即2016年10月8日)起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条和《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈渊滨与被告江富林、案外人梁云秀、朱国强、蔡金荣之间签订的《合伙意向书》未生效。
二、被告江富林在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈渊滨投资款100000元，并支付自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告江富林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 徐莉莎
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第116号
申请人胡青，农民。
被执行人侯礼韩，农民。
本院在执行胡青与侯礼韩民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）迁民初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 羿全民（兼）
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01498号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2.
负责人蒋勇，行长。
被执行人姚朝彬，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号财富大厦A座13A-2，组织机构代码20284444-7。
法定代表人杨刚，总经理。
关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行姚朝彬、重庆华铃汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江法民初字第05764号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚朝彬、重庆华玲汽车销售有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入25万元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 黄泰萌
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖 军
-2-
-1-
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第360号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人：耿丽芳。
委托代理人：朱淘佳。
被告：芦磊。
委托代理人：胡建华。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告芦磊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 谈国永
二〇一三年八月二十五日
书记员 沈 晨
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢72号
申请执行人李某某，男，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
被执行人侯某，男，汉族，工人，住所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人梁某，男，汉族，工人，住所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人李某某与被执行人侯某、梁某民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）盘县民一初字第01162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯某、梁某未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请强制执行。依权利人申请，二被执行人应向申请执行人支付借款本金12万元、案件受理费1，725.00元
及迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费1，725.00元。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人梁斌名下的住房公积金进行扣留。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民一初字第01162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
执行员 王 松
执行员 高铁民
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00131号
申请执行人李海崧，男，汉族，1966年6月生。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人夏永彬，男，汉族，1967年4月1日生。
申请执行人李海崧与被执行人夏永彬租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒民初字第1052号民事判决书已发生法律效力，依该判决：夏永彬于本判决生效之日起十日内向李海崧支付2011年下半年租金40900元、2012年租金81900元，案件受理费1988元，合计124788元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对夏永彬的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案124788元执行标的额未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年七月四日
书记员 闫 程
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2228号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王波、王磊，山东德康律师事务所律师。
被告：王召震，男，汉族，1992年3月25日出生，住山东省济阳县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王召震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告王召震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王召震归还原告贷款本金232744.47元；2.判令被告王召震支付利息8640.67元、逾期利息1724.82元（截至2017月1月11日止），并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和241385.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为243109.96元（截至2017年1月11日止）；3.判令被告王召震不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其有的牌号为鲁A51U**，发动机号为2084E882的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王召震继续清偿。4.本案诉讼费、公告费、保全费用由被告王召震共同承担。事实与理由：原告与被告王召震于2016年4月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为23.87万元；贷款期限为36个月，自2016年4月23日起至2019年4月23日止；现贷款年利率为7.25%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王召震同意将其所有的牌号为鲁A51U**，发动机号为2084E882的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款金本、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王召震未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.王召震个人汽车贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5、贷款罚息表。被告王召震未出庭质证，视为放弃了质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行延东支行所述属实，本院予以认定。抵押车辆为车牌号鲁A51U**，发动机号为2084E882的宝马牌小型轿车，已办理抵押登记。截止至2017年1月11日被告王召震尚欠原告本金232744.47元，利息8640.67元、逾期利息1724.82元。
本院经审理认为，原告平安银行延东支行与被告王召震签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告王召震未按约定还款，应承担违约责任。被告王召震抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行延东支行对该车辆享有优先受偿。原告平安银行延东支行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王召震偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金232744.47元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王召震向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2017年1月11日的利息8640.67元、逾期利息1724.82元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王召震支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2017年1月12日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金232744.47元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王召震抵押的车牌号为鲁A51U**的车辆享有优先受偿权。
案件受理费5050元，由被告王召震负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵睿喆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第168号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人赖金成，系该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人陈美强。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年8月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010306号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人陈美强执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈美强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的�政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈美强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010306号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈美强须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年九月四日
书记员 郑素薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第00497号
上诉人（原审原告)：程林，男
被上诉人（原审被告）：陈萍，女
委托代理人：陈勇，男
上诉人程林因离婚纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，程林于2013年5月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：程林申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许程林撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由程林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一三年五月九日
书 记 员 李婉璐（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1763号
原告董权威，男，1974年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告科右前旗谷天昌粮食有限公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人，王明亮，该公司经理。
被告代少霞，女，1963年12月19日出生，满族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市
原告董权威诉被告科右前旗谷天昌粮食有限公司（简称谷天昌公司）、代少霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员宝红胜适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了缺席审理。原告董权威与被告代少霞到庭参加了诉讼，被告谷天昌公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董权威诉称，2016年1月30日将自家玉米出售给谷天昌公司，收购人为该公司法定代表人代少霞的儿子王明亮，当时王明亮说公司资金周转困难，口头承诺所欠粮款于2016年3月一次性付清。但该粮款到期后，我多次追索，被告一直推脱不还，直至2016年5月5日被告为我出具欠据一枚，但二被告将粮食都售完后仍未还款，无奈诉至法院要求二被告给付欠款234755元及利息。
案件审理期间，因被告谷天昌公司的法定代表人由代少霞变更为王明亮，原告董权威向本院提出变更被告申请，将谷天昌公司列为本案第一被告，代少霞为本案第二被告。
被告谷天昌公司未作答辩。
被告代少霞辩称，我对原告的诉讼请求无异议，同意偿还该款，并从2016年3月31日起给付按法律规定计算的利息，但我于2016年6月已给付60000元，应从给付款项中扣除该部分，对该笔款项不同意承担逾期利息。
原告董权威同意被告代少霞给付利息的答辩意见，并向法庭提交一枚欠据，用以证明二被告拖欠234755元粮款的事实。
被告代少霞对该证据无异议。
本庭对原告董权威的上述证据予以采信。
经审理查明，2016年1月30日原告董权威向被告谷天昌公司出售价值234755元的粮食，双方口头约定于2016年3月一次性付清。但被告谷天昌公司没有按约给付。2016年5月5日由二被告共同为原告出具一枚欠据。被告代少霞于2016年6月先后给付原告董权威卖粮款共计60000元，现原告要求变更诉讼请求，要求二被告给付卖粮款174755元。2016年7月20日被告谷天昌公司的法定代表人由代少霞变更为王明亮。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，证据充分。被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞应按约定履行给付粮款174755元及给付逾期利息的义务。原告董权威、被告代少霞双方均认可从2016年3月31日起计算利息，但因双方没有约定利息金额，故本院按法律标准确定。另原告主张二被告支付60000元的逾期利息，因双方没有约定，被告也不同意支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞于本判决生效后三十内给付原告董权威欠款本金174755元，并从2016年3月31日至欠款本金还清之日止按月利率5厘支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821，减半收取2411元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 五 喜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第457号
罪犯李刚，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年7月16日作出（2013）丛刑初字第114号刑事判决，以强奸罪判处罪犯李刚犯有期徒刑三年。（刑期自2013年3月2日起至2016年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第466号提请减刑建议提出，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第463号检察意见认为，罪犯李刚被判处有期徒刑三年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 洁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04831号
原告陈德胜，男，1955年11月10日出生。
被告马金红，女，1981年5月21日出生。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。
负责人张新，经理。
委托代理人赖堃，男，1969年2月15日出生，民安财产保险有限公司北京分公司职员。
原告陈德胜与被告马金红、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。陈德胜，马金红，北京分公司的委托代理人赖堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德胜起诉称：马金红与北京分公司是机动车交通事故责任强制保险合同关系。2013年2月17日13时许，陈德胜由北向南步行至北京市平谷区北大市场门口时，适遇马金红驾驶车牌号为京PQJ1**的车辆由西向东直行，马金红左车轮与陈德胜左脚相接触，造成陈德胜左脚受伤。此事故经交通支队认定，马金红负此事故的全部责任。陈德胜为此而损失医疗、误工、护理、住院伙食补助费共计47444.6元。现诉至法院，要求马金红赔偿医疗费18259.6元、误工损失19483元、护理费7000元、住院伙食补助费1400元、交通费267元、医疗辅助器具费195元、营养费840元，合计47444.6元，北京分公司在保险额度内承担给付责任。
马金红未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审时口头答辩称：对陈德胜所述的发生交通事故的事实以及责任认定均无异议，其他意见与北京分公司一致。
北京分公司答辩称：对事故发生的经过及交通事故认定没有异议。同意在保险限额内赔偿陈德胜的合理损失。医疗费需在医保范围内。陈德胜主张误工费，需提供劳动合同及工资表，而且陈德胜主张的误工时间太长，北京分公司同意赔偿3个月的误工费。陈德胜主张的护理费过高。北京分公司同意赔偿住院伙食补助费、营养费、辅助器具费。
经审理查明，2013年2月17日13时，陈德胜由北向南步行至北京市平谷区北大市场门口时，适遇马金红驾驶车牌号为京PQJ1**的小客车由西向东行驶到此，马金红驾驶的车辆左车轮与陈德胜左脚相接触，造成陈德胜左脚受伤。事故发生后，陈德胜被送至北京市平谷区医院救治，并住院治疗，住院期间自2013年2月18日至3月18日，实际住院28天。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，马金红负事故的全部责任，陈德胜无责任。马金红驾驶的涉案车辆分北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以以及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险的限额为20万元。涉案交通事故发生在保险期间。
经本院核实确认，陈德胜因本次交通事故遭受的合理损失总计38221.69元，其中医疗费19026.69元（含马金红垫付767.09元）、住院伙食补助费1400元、营养费840元、护理费6000元、误工费10500元、辅助器具费195元、交通费260元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、诊断书、医疗费票据和清单、保险单、机动车行驶证和驾驶证等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
马金红驾驶的车辆在北京分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对保险期间内发生的交通事故所致损害后果，应当首先由北京分公司在交强险的各分项保险责任限额内承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿16955元。其余部分，由北京分公司在商业三者险的限额内予以赔偿。但应扣除马金红为陈德胜垫付的医疗费用，该笔费用应视为马金红代北京分公司垫付，双方另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费等共计三万七千四百五十四元六角；
二、驳回原告陈德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由原告陈德胜负担一百二十五元（已交纳），由被告马金红负担三百六十八元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一三年九月十八日
书记员 陈胜杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03079号
原告：刘云，女，1977年5月出生，汉族，农民，住本县。
被告：张俊，男，1982年3月出生，汉族，驾驶员，住本县。
被告赵闫闫，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
原告刘云诉被告张俊、赵闫闫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回对被告张俊、赵闫闫机动车交通事故责任纠纷的诉讼
本案受理费400元免交。
审 判 长 刘东海
助理审判员 王少锋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2394号
原告王统池，男，1969年7月12日生。
被告连云港市东亚房地产有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路金茂花园。
法定代表人赵毅，董事长。
被告东海华盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县麒麟大道38号。
法定代表人刘明，董事长。
被告郑刚，男，19645年6月2日生。
原告王统池诉被告连云港市东亚房地产有限公司（以下简称东亚公司）、东海华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）、郑刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王统池及委托代理人委托代理人周建彬、张志成，被告华盛公司法定代表人刘明和委托代理人朱崇军到庭参加诉讼。被告东亚公司、郑刚经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王统池诉称，2010年9月9日，原告与被告郑刚签订了东亚名仕园21、22、27、28、32、33号楼的建设工程施工合同，原告于2010年9月17日和9月30日共向郑刚支付押金5万元。2011年9月8日，原告与郑刚签订工程结算委托书，由原告向被告东亚公司主张工程款20万元，东亚公司总经理项武、副总经理赵斯签字确认。此后，东亚公司支付原告2万元，余款拖欠未付。现要求被告郑刚返回原告押金5万元，并由三被告连带给付原告工程款18万元及利息。
被告东亚公司未答辩。
被告华盛公司辩称，原告与被告东亚公司及郑刚约定的还款事宜，与我公司无关，我公司不承担给付责任。
被告郑刚未答辩。
经审理查明，2010年7月28日，被告华盛公司经过招投标，取得承建被告东亚公司开发建设的东亚名仕园盘龙云海住宅楼施工工程。其中21、22、27、28、32、33号楼，由被告郑刚实际施工，2010年9月9日，郑刚又将上述建设工程转包给原告施工，双方签订施工协议书，由原告向郑刚交纳押金5万元，约定待建设工程基础工程完工后全款退回。在施工过程中，由于浦南镇太平村村民阻拦，致工程停工至今。2011年9月8日，原告与郑刚、东亚公司进行结算，确认上述工程完成的工程量计工程款981790万元，扣除税金、借款等费用后，尚余191790元，此款由原告享有和领取，有原告和郑刚、东亚公司总经理项武、副总经理赵斯签字确认，并有财务核对无误。此后，经原告索要，被告东亚公司先后分二次支付给原告12万元，余款拖欠至今。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的施工协议、委托书、收条等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间的建设工程已经终止施工，原告与被告郑刚、东亚公司之间进行的工程款结算，系双方的真实意思表示，因此，被告东亚公司应当向原告支付尚欠工程款。被告郑刚收取的押金，因涉案工程已停止施工，原告要求被告郑刚返还该5万元押金，本院予以支持。对于被告华盛公司辩称原告王统池与被告郑刚、东亚公司之间达成的工程款结算单，与其无关，不应承担责任的主张，原告予以认可，本院对此予以采信。关于逾期付款利息的计算，由于原、被告对此均没有约定，本院确定自原、被告结算工程款之日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市东亚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王统池工程款71790元，并自2011年9月10日至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告郑刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王统池工程押金5万元，并自2011年9月10日至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
三、驳回原告王统池其他诉讼请求。
案件受理费用4750元，公告费600元，合计5350元（原告已预交），由原告王统池负担2350元，被告连云港市东亚房地产有限公司、郑刚各负担1500元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 段潇潇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第320号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司（原淄博市博山区农村信用合作联社）。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：164309776。
法定代表人：李耕耘，董事长。
被执行人：李百鸣，男，1963年7月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李洪孚，男，1945年10月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山博源机械铸造厂。住所地：博山区源泉镇南坡村。组织机构代码：164610304。
淄博博山农村商业银行股份有限公司与李百鸣、李洪孚、淄博市博山博源机械铸造厂借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年10月13日作出的（2009）博商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月10日向本院申请执行，本院于2013年4月10日立案执行。执行标的为
370254.98元。
本院在执行过程中查明，被执行人李百鸣、李洪孚、淄博市博山博源机械铸造厂现无财产可供执行。申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李百鸣、李洪孚、淄博市博山博源机械铸造厂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭树森
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1218-2号
申请执行人：卢佑明
被执行人：潘海忠关于卢佑明与潘海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第149号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告潘海忠于本判决生效之日起十日内向原告卢佑明归还欠款164000元及逾期利息（以欠款额为本金，从2013年1月16日计至本判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费4570元，由原告卢佑明负担822.6元，被告潘海忠负担3747.4元。公告费260元，由被告潘海忠负担。由于被执行人潘海忠未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据卢佑明的申请，本院已于2016年4月19日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人潘海忠的银行存款2762.85元，未发现被执行人潘海忠在广州市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人卢佑明表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第149号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人潘海忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人在广州市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1218号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1218-2号申请执行人：卢佑明，女，汉族，1958年6月4日出生，住广州市天河区，被执行人：潘海忠，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省肇庆市端州区。关于卢佑明与潘海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第149号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告潘海忠于本判决生效之日起十日内向原告卢佑明归还欠款164000元及逾期利息（以欠款额为本金，从2013年1月16日计至本判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费4570元，由原告卢佑明负担822.6元，被告潘海忠负担3747.4元。公告费260元，由被告潘海忠负担。由于被执行人潘海忠未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据卢佑明的申请，本院已于2016年4月19日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人潘海忠的银行存款2762.85元，未发现被执行人潘海忠在广州市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人卢佑明表示同意终结本次执行。本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第149号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人潘海忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人在广州市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执1218号案终结本次执行。若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一六年十月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初631号
原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行，住所地荆门市东宝区象山大道118-1号.
代表人钱林，行长。
委托代理人郑岗，系原告员工。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告伍林。
被告郑金枝。
原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行（以下简称中国银行象山大道支行）与被告伍林、郑金枝借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山大道支行的委托代理人郑岗、李霞，被告郑金枝到庭参加诉讼。被告伍林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行象山大道支行诉称，2009年10月30日，二被告以按揭贷款方式购买住房一套。2009年11月29日，二被告与原告签订借款合同和抵押合同，约定原告向二被告提供贷款144000元，期限为120个月；被告采用按月等额本息还款，如逾期还款的，原告有权对逾期部分加收利息并可以提前收回贷款；二被告以购买的住房提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，原告履行了出借义务。截至2016年3月11日，被告逾期未还款已达到210天。因被告违约，原告决定提前收回全部借款。原告诉请法院判令：1、二被告偿还原告借款本息74573.6元（截至2016年3月11日），2016年3月12日起至还清借款时止的利息，以本金72889.82元，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算；2、原告对二被告提供的抵押物位于荆门市月亮湖北路西（果园新城三期）25幢405室享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼费用。原告中国银行象山大道支行为证明其主张，向本院提交了借款合同、抵押合同、借据、他项权证、对账单等证据。
被告伍林未答辩，也未提交证据。
被告郑金枝辩称，原告所述事实属实。其已与伍林离婚，约定债务由伍林偿还，如其应承担责任，同意拍卖抵押物偿还借款。被告郑金枝向本院提交了离婚证和离婚协议书等证据。
经质证，中国银行象山大道支行、郑金枝对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院对中国银行象山大道支行陈述的事实予以确认。同时查明，借款合同约定，伍林、郑金枝的借款利率为银行同期贷款利率下浮30％，如伍林、郑金枝逾期还款的，逾期利息按执行利率上浮50％计算。
本院认为，中国银行象山大道支行与伍林、郑金枝签订的借款合同及抵押合同均属有效合同，当事人应当按照约定履行义务。伍林、郑金枝未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故本院对中国银行象山大道支行要求伍林、郑金枝偿还全部借款本金及逾期利息的请求予以支持。关于郑金枝提出其与伍林已经离婚，约定债务由伍林偿还的意见，因借款合同的借款方为伍林、郑金枝，二人应当共同承担还款义务，离婚协议就债务的约定，不能对抗债权人，故中国银行象山大道支行主张的债权应当由伍林、郑金枝共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍林、郑金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行借款本息74573.6元（截至2016年3月11日），2016年3月12日起至还清借款时止的利息，以本金72889.82元，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算；
二、原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行对被告伍林、郑金枝提供的抵押物位于荆门市月亮湖北路西（果园新城三期）25幢405室享有优先受偿权。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告伍林、郑金枝负担。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告伍林、郑金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审判员 鲁儒华
二〇一六年六月十三日
书记员 钱小丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2069号
原告陈杨华。
被告梁振地。
本院在审理原告陈杨华与被告梁振地机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杨华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杨华负担。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 旭
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00664号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：王志恒，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告王志恒物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 范大月
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第722号
原告董如平。
委托代理人石育峰，北京华贸硅谷律师事务所律师。
被告马海平。
被告马艳红。
委托代理人马海平。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司（以下简称太平保险公司），住所地北京西城区太平桥大街丰汇园11号丰汇时代大厦东冀9层。
负责人于泽。该公司经理。
委托代理人王娜娜。
原告董如平与被告马海平、马艳红、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石育峰，被告马海平、被告太平保险公司委托代理人王娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董如平诉称，2013年4月5日，马海平驾驶马艳红所有的冀A×××××号轿车沿建设大街由北向南行驶至建设大街与八一路交叉口右转弯时，将由北向南骑行自行车平的树梅（后载董如平）撞倒，造成平树梅与董如平严重受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：马海平负此事故主要责任，平树梅负此事故次要责任，董如平不负此事故责任。事故发生后，平树梅、董如平被送至岭北医院住院治疗，由于双方就赔偿事宜未达成协议，诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失共计11000元，诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供证据如下：交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费清单、住院费收据及护理人员平晓雪的误工证明。
被告马海平、马艳红辩称，原告的损失应由保险公司承担。马海平为原告垫付了医疗费120元，保险公司应将该款给付被告马海平。
被告马海平为其辩解，提供了医疗费票据一张。
被告太平保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出部分在商业险按70%进行赔付。营养费、交通费不同意支付。
被告太平保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年4月5日，马海平驾驶马艳红所有的冀A×××××号轿车沿建设大街由北向南行驶至建设大街与八一路交叉口右转弯时，将由北向南骑自行车的平树梅（后载原告）撞倒，造成原告与平树梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年4月21日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定：马海平负此事故主要责任，平树梅负此事故次要责任，董如平不负此事故责任。事故发生后，原告被送至岭北医院住院治疗，住院17天，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、原发性高血压；5、2型糖尿病；6、冠心病。在住院期间由一人陪护，建议加强营养。原告支付住院费5604.62元，被告马海平为原告垫付门诊费120元。原告住院期间由其女儿平晓雪陪护，平晓雪月收入3000元。
另查明，事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制第三者责任保险和不计免赔第三者责任保险20万元。此次交通事故另一伤者平树梅（原告丈夫）诉三被告机动车交通事故纠纷另案处理。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，根据行人过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告马海平驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告马海平负事故的主要责任，太平保险公司作为事故车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，其首先应在交强险责任分项限额122000元内对原告的损失承担赔偿责任。
原告董如平因此次交通事故造成的损失有：1、根据双方提交的证据，确定住院费5604.62元、门诊费120元。2、住院伙食补助费850元。3、根据医院的建议，结合原告的实际情况，酌定营养费500元。4、护理费为1700元（3000元÷30天×17天）。5、交通费酌定200元。以上共计8974.62元。原告上述损失应由机动车强制险保险公司在强制险范围内支付原告8854.62元，支付被告马海平垫付的120元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告董如平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计8854.62元。
二、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险范围内给付被告马海平垫付的120元。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告马海平与太平财产保险有限公司北京市宣武支公司各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一三年八月二十五日
书记员 王欣平
邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第722号
原告董如平。
委托代理人石育峰，北京华贸硅谷律师事务所律师。
被告马海平。
被告马艳红。
委托代理人马海平。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司（以下简称太平保险公司），住所地北京西城区太平桥大街丰汇园11号丰汇时代大厦东冀9层。
负责人于泽。该公司经理。
委托代理人王娜娜。
原告董如平与被告马海平、马艳红、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石育峰，被告马海平、被告太平保险公司委托代理人王娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董如平诉称，2013年4月5日，马海平驾驶马艳红所有的冀×××××号轿车沿建设大街由北向南行驶至建设大街与八一路交叉口右转弯时，将由北向南骑行自行车平的树梅（后载董如平）撞倒，造成平树梅与董如平严重受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：马海平负此事故主要责任，平树梅负此事故次要责任，董如平不负此事故责任。事故发生后，平树梅、董如平被送至岭北医院住院治疗，由于双方就赔偿事宜未达成协议，诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失共计11000元，诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供证据如下：交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费清单、住院费收据及护理人员平晓雪的误工证明。
被告马海平、马艳红辩称，原告的损失应由保险公司承担。马海平为原告垫付了医疗费120元，保险公司应将该款给付被告马海平。
被告马海平为其辩解，提供了医疗费票据一张。
被告太平保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出部分在商业险按70%进行赔付。营养费、交通费不同意支付。
被告太平保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年4月5日，马海平驾驶马艳红所有的冀×××××号轿车沿建设大街由北向南行驶至建设大街与八一路交叉口右转弯时，将由北向南骑自行车的平树梅（后载原告）撞倒，造成原告与平树梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年4月21日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定：马海平负此事故主要责任，平树梅负此事故次要责任，董如平不负此事故责任。事故发生后，原告被送至岭北医院住院治疗，住院17天，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、原发性高血压；5、2型糖尿病；6、冠心病。在住院期间由一人陪护，建议加强营养。原告支付住院费5604.62元，被告马海平为原告垫付门诊费120元。原告住院期间由其女儿平晓雪陪护，平晓雪月收入3000元。
另查明，事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制第三者责任保险和不计免赔第三者责任保险20万元。此次交通事故另一伤者平树梅（原告丈夫）诉三被告机动车交通事故纠纷另案处理。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，根据行人过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告马海平驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告马海平负事故的主要责任，太平保险公司作为事故车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，其首先应在交强险责任分项限额122000元内对原告的损失承担赔偿责任。
原告董如平因此次交通事故造成的损失有：1、根据双方提交的证据，确定住院费5604.62元、门诊费120元。2、住院伙食补助费850元。3、根据医院的建议，结合原告的实际情况，酌定营养费500元。4、护理费为1700元（3000元÷30天×17天）。5、交通费酌定200元。以上共计8974.62元。原告上述损失应由机动车强制险保险公司在强制险范围内支付原告8854.62元，支付被告马海平垫付的120元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告董如平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计8854.62元。
二、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在机动车第三者责任强制保险范围内给付被告马海平垫付的120元。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告马海平与太平财产保险有限公司北京市宣武支公司各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一三年八月二十五日
书记员 王欣平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终47号
上诉人（原审被告）：秦鹏娜，女，1970年08月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：陈亚，女，1979年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：张振华，男，1972年02月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人秦鹏娜因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23261号民事裁定，向本院提起上诉。
秦鹏娜上诉称，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地在中原区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区××路，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月十日
书记员 赵清华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执708号
申请人张永琼，女，1966年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人成都贝诺思家具有限公司，住所地:四川省崇州市。
法定代表人李彬，该公司总经理。
申请执行人张永琼申请执行被执行人成都贝诺思家具有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都贝诺思家具有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委调字【2016】3号仲裁调解书确定的义务履行，权利人张永琼于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年6月19日向被执行人成都贝诺思家具有限公司送达了《执行通知书》，执行中，对被执行人的财产进行评估中。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币24000元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都贝诺思家具有限公司尚欠申请执行人张永琼240**元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委调字【2016】3号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第247号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人温晓君，男，因涉嫌犯赌博罪于2012年10月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月6日被南宁市兴宁区公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人温晓君犯赌博罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法受理后，南宁市兴宁区人民检察院于2013年7月12日以南市兴检刑变诉（2013）3号起诉书变更起诉罪名，指控被告人温晓君犯开设赌场罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人温晓君及其辩护人韦贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年3月至8月期间，被告人温晓君伙同卢文祺、张西（二人均另案处理）利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，接受廖某、梁某一、文某某等人的投注，为赌博网站提供资金支付、结算服务，帮助收取梁某一的赌资人民币60万元，并参与赌博网站的利润分成。被告人温晓君于2012年10月29日被公安机关抓获。
上述事实，被告人温晓君及其辩护人均无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人廖某、文某某、梁某一、梁某二的证言、证人廖某的辨认笔录及辨认照片、被告人温晓君供述及辨认笔录、辨认照片、收条、中国建设银行交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温晓君伙同他人，以营利为目的，利用互联网及接受手机投注的方式组织赌博活动，帮助收取赌资人民币60万元，情节严重，参与赌博网站的利润分成，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于温晓君到案后能坦白全部犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人温晓君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日至2016年4月28日止）；并处罚金50000元（于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 张 慧
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 郭 亮
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商特字第32号
申请人：中国银行股份有限公司永康市支行。
负责人：金亚南。
委托代理人：应瑰敏。
被申请人：程明伟。
被申请人：胡昉艳。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2013年8月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行称：2013年1月4日，浙江七彩生活锅业有限公司与申请人签订了《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》各一份，约定浙江七彩生活锅业有限公司向申请人借款750万元，借款期限为6个月，借款利率为固定年利率7.56%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日付息日；逾期使用借款的，从逾期之日起，按基础利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息。2012年2月7日，被申请人程明伟、胡昉艳与申请人签订《最高额抵押合同》一份，以坐落于永康市江南白垤里嘉园的房地产【房屋产权证号：永康市房权证江南字第000104**，土地证号：永国用（2009）第3053号】为浙江七彩生活锅业有限公司与申请人自2012年2月7日至2015年2月7日期间签署的最高本金余额为13**万元的借款提供最高额抵押担保。上述借款到期后，浙江七彩生活锅业有限公司未归还。为此，请求裁定对被申请人程明伟、胡昉艳的所有的坐落于永康市江南白垤里嘉园的房地产【房屋产权证号：永康市房权证江南字第000104**，土地证号：永国用（2009）第30**号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金750万元及利息（自2013年7月5日起按年利率11.34%计算至还款之日止）、实现债权费用3万元、诉讼费等范围内享有优先受偿权。
被申请人程明伟、胡昉艳提供书面答辩称，对抵押事实和借款事实无异议。
本院经审查认为，浙江七彩生活锅业有限公司向申请人中国银行永康市支行借款750万元的事实清楚。两被申请人自愿以其所有的坐落在永康市江南白垤里嘉园二区28号的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人对抵押物依法享有优先受偿权。现还款期限届满，借款人浙江七彩生活锅业有限公司仅支付了借期内的利息，未归还借款本金，已构成违约。申请人依法有权要求实现抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人程明伟、胡昉艳所有的坐落在永康江南白垤里嘉园的房地产【房屋所有权证号为：永康房权证江南字第000104**号，国有土地使用权证号为：永国用（2009）第3053号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国银行股份有限公司永康市支行对变价后所得价款在借款本金750万元、逾期利息（逾期利息自2013年7月5日起按年利率11.34%计算至还款之日止）、因本案而支出的律师代理费30000元、申请费32423元范围内优先受偿。
本案案件申请费32423元，由被申请人程明伟、胡昉艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
代理审判员 许凌云
二〇一三年九月九日
书 记 员 徐高建
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人王新，行长。
委托代理人李毅然，男，该行清收员。
被告王瑞，男，1992年4月10日生，汉族。
被告高森，男，1983年10月26日生，汉族。
被告冯记文，女，1992年4月21日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告王瑞、高森、冯记文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李毅然到庭参加诉讼，被告王瑞、高森、冯记文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2012年11月2日，原告与被告王瑞、高森、冯记文签订小额借款及担保合同一份，约定王瑞从原告处借款10万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息；由高森、冯记文提供担保并承担连带责任保证。借款到期后，原告向三被告主张权利，被告王瑞只偿还了部分本息，其余本息债务人和连带责任保证人推托不还，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决被告王瑞偿还借款本金63723.77元及实际结清前所产生的利息、罚息，由被告高森、冯记文承担连带偿还责任。
被告王瑞、高森、冯记文均未作答辩。
经本院审理认定，被告王瑞于2012年10月17日向原告申请贷款10万，2012年11月2日，被告王瑞、高森、冯记文与原告签订小额借款及担保合同一份，合同约定：原告向被告王瑞发放贷款10万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并由被告高森、冯记文提供担保，承担连带责任保证，当日原告向被告王瑞发放了10万元贷款。借款到期后，被告王瑞偿还部分本金及利息，尚有63723.77元未还。原告于2014年1月22日诉来本院，请求依法判决被告王瑞偿还借款本金63723.77元及实际结清前所产生的利息、罚息，其他被告承担连带偿还责任。以上事实，由原告提交的小额借款及担保合同、小额贷款借据、贷款放款单、贷款申请表及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告王瑞、高森、冯记文签订的小额借款及担保合同，均是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告王瑞拖欠原告借款本息未还，已构成违约，被告高森、冯记文系连带责任保证人，依法应对被告王瑞从原告处的贷款承担连带保证责任，被告高森、冯记文对被告王瑞的贷款承担偿还责任后，有权向被告王瑞进行追偿；被告王瑞、高森、冯记文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞偿还原告借款本金63723.77元，并按约定向原告支付借款偿清前所产生的利息及罚息，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告高森、冯记文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费660由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一四年七月八日
书 记 员 马明岐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执428号
申请人；河南省恒辉建筑工程有限公司。
法定代表人：陈忠良。
被执行人；师小飞，所在地安阳市文峰区宝莲寺镇黎元1267号
本院在申请人河南省恒辉建筑工程有限公司申请执行被执行人师小飞提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）文宝民初字第161号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人�行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师小飞在银行的存款164992.96元或查封被执行人师小飞相当于164992.96元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人师小飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十七日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第627号
原告方远建设集团股份有限公司。
法定代表人张学形。
委托代理人（特别授权）张爱国、郭青青。
被告道道集团股份有限公司。
法定代表人方卫华。
原告方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）与被告道道集团股份有限公司（以下简称道道公司）合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告方远公司的委托代理人张爱国、郭青青，被告道道公司法定代表人方卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方远公司诉称，原告因承接杭州千岛湖望湖度假村工程项目的施工，分别于2010年11月4日和2011年6月15日向被告交纳了2000000和13000000元的工程履约保证金。由于杭州千岛湖望湖度假村工程项目无法正常施工，2012年2月28日，经原、告共同协商达成《还款协议》，该协议约定：被告同意退还履约保证金15000000元，分两个月归还，4月归还5000000元，5月份归还10000000元，利息约定为月息1.5%；双方约定若2012年5月份尚未还款，被告同意以公司名下的杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%股权抵押给原告，并办理质押手续；至2012年1月底资金占用利息总计为2250000元，在2012年4月20日前支付。上述《还款协议》约定的还款期限届满后，被告并未如约归还保证金。2012年6月5日，原、被告按《还款协议》签订了《股权质押合同》，约定被告以其持有的杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%的股权质押于原告作为还款的担保，合同约定：本合同所担保的债权为被告依还款协议约定应归还原告的款项15000000元本金及利息，年利率为18%，期限自2012年5月1日，至2013年5月1日；质押标的为被告在杭州千岛湖望湖度假村有限公司持有的15%的股权及其派生的权益。被告不按本股权质押项下还款协议的约定，如期归还欠款本金及利息，原告有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益原告优先受权。2012年6月6日及同月12日，原告与被告到淳安县工商行政管理局办理了相应的股权出质登记手续。至2013年5月1日，还款期限届满，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还所欠保证金及利息。诉请法院判令被告：1、返还保证金15000000元，并支付至2012年1月底产生的资金占用利息2250000元，自2012年2月1日至2012年4月30日的资金占用利息6705000元，2012年5月1日起计算的资金占用利息3037500元（暂计至2013年6月16日，此后按照月息1.5%计算值实际还款之日止）；2、承担本案的诉讼费用；3、将其质押给原告的杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%的股权进行折价，拍卖或变卖，并由原告对所得价款在上述请求的范围内优先受偿。
原告方远公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、《协议书》、《还款协议》各一份，证明原、被告约定，原告为承接千岛湖望湖度假村工程交纳15000000元作为地下室工程进度保证金；被告同意退还原告地下室保证金15000000元，于2012年4月归还5000000元，同年5月份归还10000000元，资金占用利息约定为月息1.5%；原、被告约定若2012年5月份后尚未还款，其同意以公司持有的杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%股权抵押给原告，并办理质押手续；至2012年1月底，产生利息总计算2250000元，被告应在2012年4月20日前向原告支付。
2、转账支票存根、收据联各一份，证明2010年11月4日，原告向被告支付杭州千岛湖望湖度假村工程项目履约保证金2000000元。
3、转账支票存根、收据联各一份，证明2011年6月15日，原告又向被告支付杭州千岛湖望湖度假村工程项目履约保证金13000000元。
4、《股权质押合同》一份、《股权处置设立登记通知书》二份，证明至2012年6月5日，被告仍未向原告返还保证金15000000元。经双方协商，原告同意被告归还15000000元保证金的时间为2013年5月1日，按照年利率18%计算资金占用利息；被告将其持有的杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%的股权及其派生的权益质押给原告并办理股权质押登记手续。
被告道道公司对原告陈述的事实、诉请均无异议。
被告道道公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告因承接杭州千岛湖望湖度假村工程，分别于2010年11月4日和2011年6月15日向被告交纳了2000000元和13000000元的工程履约保证金。
2012年2月28日，原、被告达成《还款协议》，被告同意退还履约保证金15000000元，4月归还5000000元，5月归还10000000元，利息约定为月息1.5%；若2012年5月尚未还款，被告以其名下的杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%股权质押给原告；同时明确了至2012年1月底资金占用利息总计为2250000元，在2012年4月20日前支付。
2012年6月5日，原、被告签订了《股权质押合同》一份，约定将被告名下所有的在杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%股权及其派生权益质押给原告，为被告应归还原告的上述保证金提供担保，保证范围为15000000元本金及利息。2012年6月6日、12日、分别办理了股权出质登记手续。
另查明，被告原名为浙江道道投资管理有限公司。
上述款项被告至今未归，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的协议，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告按约归还保证金并支付利息的诉请，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告承担质押担保责任，对提供的质物处分所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告所订立的质押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且己依法办理股权出质登记手续，合法有效，故对原告的该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告道道集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方远建设集团股份有限公司保证金人民币15000000元，支付利息人民币2250000元，并按月息1.5%支付上述保证金自2012年2月1日起至判决确定之日止的利息损失。
二、被告道道集团股份有限公司不按期履行上述债务，原告方远建设集团股份有限公司有权对被告道道集团股份有限公司所有的在杭州千岛湖望湖度假村有限公司15%股份折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146613元，由被告道道集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币146613元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 饶 锋
人民陪审员 鲁 秦
二〇一三年九月四日
书 记 员 桑晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3933号
原告张守阁，男，汉族，农民，住枣庄市。
委托代理人：张修艳，山东信雅律师事务所律师。
被告孟庆常，男，汉族，农民，住滕州市。
原告张守阁诉被告孟庆常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张修艳、被告孟庆常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守阁诉称，原告系跟被告干活的建筑工人，2012年在被告承包的工地干活，原告系木工。按照被告的要求，做零工和包工。工资按照工作天数及工作量发放。2013年2月26日，被告对原告自2012年6月至2013年元月之间的工资进行结算，被告仅给了部分工资，余欠工资由被告给原告出具了金额为6966元的结算单。后原告又多次找被告追索工资，被告总是以暂时没有钱为由推拖。同时，原告因追款耽误了工作，又花费了交通费，造成了原告一定的经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判决：1、判令被告支付原告工资6966元及25%的补偿金；2、诉讼费用由被告承担；3、原告因本案向被告讨要费用所支出的交通费、查询费均应被告承担（有票据的是170元，因诉讼租车300元合计470元，分配给12人，每人39元）；4、原告曾经由被告带领去讨要工钱，时间为10天，请求被告给付2000元。
被告孟庆常辩称，我在山东信德建筑有限公司分包承揽模板工程，施工地在江苏省盐城市大丰市，在那里施工期间拖欠原告的劳务款6966元是事实。现甲方及建筑公司没有付款，我也是受害人，我一直极力做工作讨要后给付原告。对于原告请求的讨要工钱的误工费，因甲方及建筑公司没有及时付款，原、被告曾共同去讨要工资，并且期间都是我负责吃住，也支出了讨要工资期间的所有费用，故该时间原告是去领工钱所用，我们也没有约定讨要工资期间要给原告费用，我也未承诺给原告补偿因诉讼所产生的其它费用和交通费。综上，对于原告的诉讼请求我只承担实际工资和诉讼费。
经审理查明，2011年至2012年底，原告张守阁受雇于被告在被告承包的江苏省盐城市大丰市建筑工地从事零工及包工等劳务工作。2013年2月26日，经结算，在支付给原告部分劳务报酬后还下欠6966元，由被告孟庆常给张守阁出具了结算零工及包工条一张，并由孟庆常签名。后张守阁因向孟庆常索要下余欠款未果，于2014年9月16日诉来本院，诉请如上。
上述事实，有被告孟庆常给原告张守阁出具的结算条、当事人陈述、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，被告孟庆常因承包建筑施工工程并作为实际施工人雇用原告张守阁从事劳务做木工，现尚欠部分劳务报酬款，经结算后，被告给原告出具结算条一份，现被告对下欠6966元劳务报酬款没有异议。据此，在原、被告之间已构成合法的债权、债务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持。但原告同时要求被告赔偿其25%的补偿金，以及要求被告赔偿因共同追索工资款而造成的误工费、交通费损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆常于本判决生效后十日内支付原告张守阁劳动报酬款人民币6966元；
二、驳回原告张守阁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费90元均由被告孟庆常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白 雪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第701号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告下落不明，与其分居已达六年之久，夫妻感情确已破裂。要求离婚、分割财产、抚养孩子。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月份经他人介绍认识，双方自愿以彩礼人民币3400元订婚，1995年农历2月10日举行结婚仪式共同生活，1996年5月30日在临泾乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，1996年2月17日生女孩张某甲，现为陕西杨虎城进修学院高中部一年级学生，1998年6月10日生男孩张某乙，现为陕西杨虎城进修学院初中部一年级学生，两个孩子均随原告生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2007年3月，原、被告再次因琐事发生矛盾后，被告外出务工，当年后季原告去西安市打工维持生活，供两个孩子读书。从此，被告失去音讯，下落不明，与原告分居生活至今。2013年5月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：窑洞2孔，偏厦房1间半，高低柜1件，大衣柜1件，旧沙发1套。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告陈述、夫妻共同财产登记笔录，证实原、被告双方婚姻构成、夫妻共同财产、共同生活多年且生有孩子的事实；
2、户籍证明，结婚证、身份证、户口簿复印件，证实原、被告身份及双方系合法婚姻关系的事实；
3、陕西杨虎城进修学院证明两份，证实两个孩子在西安读书的事实；
4、孩子张某甲、张某乙的证言，证实两个孩子愿继续随原告生活的事实；
5、村委会证明两份，证人张某丙、张某丁、张某甲、张某乙的证言，证实原、被告因生活琐事发生过矛盾，被告下落不明，长期分居生活，夫妻感情确已破裂的事实。
上述证据经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生有孩子，但被告家庭观念淡薄，外出下落不明，与原告分居长达六年之久，致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由正当，本院依法应予支持。两个孩子长期随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长。夫妻共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六和第三十九之规定，判决如下：
一、准予王某某与张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲、男孩张某乙均随王某某生活；
三、夫妻共同财产窑洞2孔，偏厦房1间半，高低柜1件，大衣柜1件，旧沙发1套。张某某分得西面窑洞1孔，其余财产归王某某所有。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉 明
审 判 员 杨 延 承
人民陪审员 张某丁军
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄 建 国
相关法律规定提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01441号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月27日上午经过仔细考虑向法院提出撤诉申请，希望法院批准。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王力
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秋敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05767号
罪犯杜杰，男，汉族，1974年6月21日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年6月30日作出（2009）怀刑初字第114号刑事判决，以被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金八万元，剥夺政治权利二年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第0171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜杰确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去自本裁定送达之日起至2017年1月18日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1654号
原告郑州金奥晟商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人翁建浦，该公司总经理。
委托代理人李永刚，河南法本律师事务所律师。
被告吴高伟。
原告郑州金奥晟商贸有限公司诉被告吴高伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州金奥晟商贸有限公司的委托代理人李永刚到庭参加了诉讼，被告吴高伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金奥晟商贸有限公司诉称：2011年10月11日，原告与被告签订《正大·新时尚生活·特许联营合同书》一份，约定原被告双方在周口市郸城县商贸城合作经营正大专卖店，联营期限为2011年10月11日至2012年10月11日，合同书约定违约金为人民币5万元。合同签订后，原告按照约定履行义务，其中共向被告发价值194347元货品，支付专卖店装修费用64455元。但是，被告自2012年1月21日就不再向原告进行每周销售额回款，不再从原告处进货。经原告调查，被告已经在专卖店经营其他品牌商品，被告的行为已经违约。被告至今尚欠原告货款68284元，其违约行为给原告造成了64455元装修费用损失。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。请求判令：1、被告支付原告货款68284元；2、被告支付违约金50000元；3、被告赔偿原告装修损失14455元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：第一组：1、《正大·新时尚生活·特许联营合同书》一份；第二组：1、郸城县吴高伟客户明细一份；2、河南畅兴物流有限公司发货单18份；第三组：1、河南九福装饰有限公司收条一份；2、九福装饰有限公司正大邯郸店预算清单一份；第四组：张花兰、刘向海证言及其身份证复印件。
被告吴高伟未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2011年10月11日，原告作为甲方与被告作为乙方就“正大（中国）体育用品有限公司”签订《正大·新时尚生活·特许联营合同书》一份，约定甲方授权乙方在河南省郸城县东区商贸城设立“Zegda正大”品牌联营专卖店，合同期限自2011年10月11日至2012年10月11日，关于费用的投入，甲方承担的费用包括陈列道具：专卖店陈列所需的货架、模特、衣架全部由甲方在合同期内免费提供。乙方承担的费用包括保证金100000元、店铺、税收、电器、水电及人员薪资，甲乙双方按照比例共同承担的费用包括装修费：乙方承担专卖店门、橱窗及所有灯具费用，剩余所有店铺装修费用由甲方提供，并负责店铺的设计、施工。为保证合作持久性，装修费用先由乙方支付，合同期满壹年之内，甲方以货品形式返还乙方相应装修费用。关于销售提成：乙方店铺售出商品，甲方按照总公司统一零售价相应折扣扣除，剩余部分归乙方营业利润。鞋类产品按照统一零售价的4.8折结算、服装类产品按照统一零售价的5折结算、配件类产品按照统一零售价的5折结算，当促销商品低于6折时，甲方按照销售价格的20%与乙方结算利润，销售提成每月15日前进行结算，因特殊情况同双方另行约定时间进行核算。关于违约责任：双方违反任何一项视同违约，除特殊违约外违约的一方应当赔偿对方人民币伍万元整违约金；关于争议的解决方式是：合同执行过程中如有争议，协商不成时可向甲方所在地所属的人民法院提起诉讼。另外，双方又约定店铺开业后，每星期销售额回款公司一次。合同签订后，被告向原告支付货品保证金100000元，原告通过河南畅兴物流有限公司向被告供应服装、鞋，货款共计194347元，期间被告向原告退货4063元，并支付销售款22000元。现原告认为其共向被告供应价值194347元货品，装修店面花费64455元，被告自2012年1月21日起不再从原告处进货，亦不进行每周销售额回款，至今仅向原告支付货款22000元、退货4063元，再扣除保证金100000元后，尚欠原告货款68284元，加上店面装修14455元，违约金50000元，上述共计132739元。依据上述理由，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订《正大·新时尚生活·特许联营合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方的权利义务及责任进行了约定，合同签订后，原告也向被告供应了服装、鞋，货款共计194347元，扣除被告支付的保证金100000元及货款22000元、退货4063元，尚欠货款68284元，故原告要求被告支付货款68284的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告以双方曾约定“违约的一方应当赔偿对方伍万元整违约金”为由要求被告支付违约金50000元，该约定过高，可按中国人民银行同期贷款利率的150%计算较妥，时间自2012年1月21日至判决确定的返还之日止，关于原告要求被告支付装修费14455元的问题，因原告的该项诉求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴高伟于判决生效之日起十日内支付原告郑州金奥晟商贸有限公司货款68284及违约金（违约金以68284元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，时间自2012年1月21日至判决确定的返还之日止）。
二、驳回原告郑州金奥晟商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2955元，原告郑州金奥晟商贸有限公司负担1145元，被告吴高伟负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 何保险
二〇一三年九月十八日
书 记 员 段雪培
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第213号
原告欧某，农民。
委托代理人陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
原告欧某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判。于2014年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告欧某及其委托代理人陈磊，被告王某甲及其委托代理人钱跃庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告经人介绍于1995年12月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女一子，女儿王某乙于1997年3月29日出生，儿子王骏后不幸溺水身亡。由于原、被告相识一个月就结婚，婚前缺乏了解，婚后难以培植起感情，性格脾气不合，经常吵打，导致夫妻感情日趋冷淡，2009年原告外出打工度日，2011年儿子溺水身亡后，被告及其家人怪罪原告外出打工，不照顾孩子，导致儿子溺水身亡，将原告赶出家门，使原告有家难归，2011年9月20日起原告就流落在外，打工糊口，之后原、被告就一直分居生活至今。2014年2月原告提出离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系没有任何改善。故再次向本院起诉，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告王某甲辩称，原告陈述的双方相识、结婚、生育子女及儿子不幸亡故的情况属实，但原、被告双方结婚至今，夫妻间没有重大的矛盾冲突、隔阂。儿子亡故后，原、被告双方受到打击，且家中现在遇到一定困难，只有夫妻和好，齐心协力才能攻读难关。不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、龙游县人民法院协助查询函回执、结婚登记申请书、龙游县塔石镇人民政府证明、民事裁定书复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，生育一女王某乙，原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告王某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于1995年12月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女王某乙于1997年3月29日出生，一子王骏不幸溺水身亡。原、被告在儿子王骏去世后，双方偶有争吵。2014年2月，原告曾向本院提出离婚诉讼，后撤诉。2014年9月23日，原告再次向原告起诉离婚。
本院认为，原、被告自结婚至今已有十余年，共同生育一子一女，应当已培植起一定的夫妻感情，因家庭变故，遭受困难，互有埋怨，产生口角，在情理之中，关键是能否正确相互对待，相互携手，共渡难关。原告以家庭遭受变故，受到指责认为夫妻感情破裂，不能成为法定依据，且就夫妻感情破裂没有实质性的事实和证据依据，只要双方珍惜已有感情，多沟通交流，互谅互让，应当能够培植起良好的感情。原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴幼平
二〇一四年十月三十日
书记员 高 剑
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第1134号
原告：赵振义。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告赵振义与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赵振义于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵振义撤回起诉。
案件受理费1300元由原告负担。
审判员 陈 栋
二〇一三年八月二十五日
书记员 张国强
陕西省靖边县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01308号
原告刘某某，女，汉族，住靖边县杨桥畔镇大桥畔村，农民。
被告王某某，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇大桥畔村，农民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 谢青山
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 石娟娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6012号
原告：凌学奎，男，1956年8月13日生，住盐城市亭湖区。
被告：陈长宏，男，1968年11月23日生，住盐城市亭湖区。
原告凌学奎与被告陈长宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依�组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告凌学奎到庭参加诉讼，被告陈长宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌学奎诉称:2014年10月18日，被告以生产经营需要向原告借款5万元现金，并出具借条为凭，且口头承诺只要原告提出立即还清借款。现原告急需用钱，被告未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈长宏未答辩。
经审理查明:2014年10月18日，被告陈长宏向原告出具借条一份，载明“今借到凌学奎人民币伍万元整（￥50000）”，后被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈长宏向原告借款，有被告陈长宏出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈长宏应向原告凌学奎返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌学奎借款人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈长宏负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4200号
原告：罗中华，男，1971年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，
被告：钟早贵，男，汉族，宜春市袁州区人。
被告：周荣林，男，1977年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人。
原告罗中华与被告钟早贵、周荣林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告李洪发于2017年10月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告钟早贵、周荣林的起诉。
本院认为：原告罗中华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗中华撤回对被告钟早贵、周荣林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告罗中华负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年十月十日
书记员 易 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第869号
罪犯穆金柱，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2011年3月11日作出（2011）建刑初字第42号刑事判决，以被告人穆金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆金柱在执行期间确有悔改表现，于2014年1月14日被评监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯穆金柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆金柱减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更745号
罪犯王海港，男，1990年8月20日出生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年8月2日作出(2012)新刑初字第0315号刑事判决，以王海港犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期至2017年12月5日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王海港的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王海港在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海港在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王海港的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王海港在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海港的刑罚减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1370号
原告：陶某。
被告：沈某甲。
原告陶某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识，一个月后同居生活。××××年××月××日生育女儿沈某乙，于同年3月24日举行结婚仪式。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方地域不同，�生活习惯、脾气性格、爱好上差异较大，在平时的生活中缺乏沟通，夫妻感情一般。在共同生活期间，被告脾气暴躁、经常对原告恶语相向，有时无故殴打原告。双方自2011年2月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令：原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告沈某甲答辩称：原告诉称的婚姻基本状况是对的，但原告诉称部分不是事实，被告并没有殴打原告，双方在平时共同生活期间也没有发生过争吵。2011年2月，原告离家出走，双方开始分居生活，但原、被告夫妻感情未达到破裂程度，能够和好的，故不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
证据二、户籍信息证明1份，证明原、被告于××××年××月××日�育女儿沈某乙。
证据三、（2012）嘉平民初字第1771号民事判决书1份，证明原告曾于2012年11月27日向法院起诉要求离婚，法院于2012年12月19日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
被告沈某甲质证意见：对原告提供的上述三份证据均无异议。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。
被告沈某甲未提供证据。
综上，现查明：原、被告于1993年3月经人介绍相识，不久后同居生活，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，同年3月24日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。因生活琐事等原因，双方于2011年2月开始分居生活。2012年11月27日，原告起诉要求与被告离婚，本院于同年12月19日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但在本院判决驳回原告的离婚请求后�双方互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原、被告未能就离婚达成一致意见，致调解未成。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂的，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告虽然结婚时间较长且育有一女，但双方在共同生活期间并未建立应有的夫妻感情。特别是双方自2011年起开始分居生活，进一步影响了双方之间的夫妻感情。在法院判决驳回原告第一次的离婚诉讼请求之后，双方之间的夫妻关系也未得到改善。原、被告双方分居已达二年之久，在双方分居期间，互不联系、互不履行夫妻义务，双方之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告提出要求分割坐落于平湖市钟埭街道大力村朱家圩32号房屋1幢，但因该房屋涉及其他家庭成员的利益，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陶某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈丽燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0762号
原告杭州永鑫纸业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区仓前街道吴山前村24组。
法定代表人平寿明，职务：该公司总经理。
委托代理人马志清，浙江民禾律师事务所律师。
被告佳能（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高先去马运路266号。
法定代表人片山一宪，职务：该公司董事长。
委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐进，上海市毅石（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告杭州永鑫纸业有限公司诉被告佳能（苏州）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告考虑案件实际情况为由，于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州永鑫纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 邹政
二〇一三年九月四日
书 记 员 姚丽