wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执复字第24号
申请复议人（异议人、被执行人唐志杰之妻）许金洁，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人杨安娜，女，1977年8月8日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被执行人唐志杰，男，1978年8月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请复议人许金洁不服石狮市人民法院（2014）狮执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石狮市人民法院认为，被执行人唐志杰出具给申请执行人杨安娜的《欠条》虽注明“私人借款与其他无关”，但该内容并不能证明该债务属被执行人唐志杰的个人债务。《欠条》是在唐志杰、许金洁夫妻婚姻关系存续期间出具的，故应认定为被执行人唐志杰与其配偶许金洁的共同债务，许金洁有义务以其个人财产及夫妻共同财产对该债务承担偿还责任。该院裁定查封登记在许金洁名下的址在石狮市凤里五星庵前北环路41号房产（产权证号：狮房权证凤里字第023**号）并无不妥，许金洁提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人许金洁提出的异议。
申请复议人许金洁称，一、申请执行人杨安娜诉被执行人唐志杰民间借贷纠纷一案的（2010）狮民初字第2331号民事判决书中，杨安娜并未将许金洁列为共同被告，也未体现许金洁须与唐志杰共同偿付借款的义务，唐志杰出具的《欠条》明确记载该借款“与其他人无关”，故该债务系唐志杰的个人债务。虽然许金洁与被执行人唐志杰系夫妻，却是两个独立的自然人主体，唐志杰所负债务也并非用于家庭生活，故（2014）狮执异字第9号执行裁定书认定本案债务系许金洁与唐志杰的夫妻共同债务错误，也与（2010）狮民初字第2331号民事判决相悖。二、（2014）狮执异字第9号执行裁定已查明石狮市凤里五星庵前北环路41号房产系许金洁的个人婚前财产，石狮法院的查封错误。三、唐志杰系被杨安娜胁迫出具借条，故该债务系非法债务，不受法律保护，更与许金洁无关。四、石狮法院拖延办理（2014）狮执异字第9号执行异议案件，违反法定程序。请求撤销石狮市人民法院（2014）狮执异字第9号执行裁定书。
本院查明，杨安娜与唐志杰民间借贷纠纷一案，石狮法院以（2010）狮民初字第2331号民事判决书判决：唐志杰应于判决生效后10日内偿还杨安娜借款90000元及相应利息。杨安娜申请执行后，石狮法院以（2011）狮执行字第597-2号执行裁定书，裁定查封、拍卖或变卖被执行人唐志杰与其妻许金洁共有的登记在许金洁名下的址在石狮市凤里五星庵前北环路41号商住房（产权证号：狮房权证凤里字第023**号），在石狮市房地产登记交易中心办理了查封登记手续，并进行了现场查封。许金洁对此提出执行异议，请求解除查封其财产，被石狮法院以（2014）狮执异字第9号执行裁定书驳回。许金洁不服，又向本院申请复议，在复议期间未提供新的证据。另查明，许金洁与唐志杰于2001年11月15日办理结婚登记手续。2001年5月，许金洁向王建设购买址在石狮市凤里五星庵前北环路41号商住房，于2001年8月28日向房管部门提交制作房产证的材料，后取得产权证书。上述事实，有（2014）狮执异字第9号案件的卷宗材料为据。
本院认为，被执行人唐志杰出具给申请执行人杨安娜的《欠条》虽注明“私人借款与其他无关”，但该表述并不明确，不足以表明杨安娜与唐志杰约定了本案债务系唐志杰的个人债务，且杨安娜予以否认，因此根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，鉴于本案债务发生在被执行人唐志杰与申请复议人许金洁婚姻关系存续期间，唐志杰、许金洁均无法举证证明杨安娜与唐志杰明确约定本案债务系唐志杰个人债务，也没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故唐志杰在本案对杨安娜所负的债务应按唐志杰、许金洁的夫妻共同债务处理。对于夫妻共同债务，夫妻双方依法承担连带清偿责任，任何一方均有义务偿还，且法律未规定用以偿还债务的财产局限于夫妻共同财产。本案中唐志杰、许金洁的夫妻共同财产不足以清偿共同债务，故许金洁有义务以其婚前个人财产对该债务承担清偿责任。石狮市人民法院以（2011）狮执行字第597-2号执行裁定书强制执行许金洁名下在石狮市凤里五星庵前北环路41号的房产、并以（2014）狮执异字第9号执行裁定书驳回其异议，并无不当。许金洁主张本案债务系唐志杰个人债务、石狮法院不应执行其婚前个人财产，与上述法律规定相悖；主张唐志杰系被杨安娜胁迫出具借条、该债务系非法债务，未能提供相应证据，故其复议主张均缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回许金洁的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾晓莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异字第16号
异议人余成章。
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行。
法定代表人：陆晓航。
被执行人义乌市利源胶粘带有限公司。
法定代表人：王小仙。
被执行人浙江均兴饰品有限公司。
法定代表人：金法银。
被执行人吴广法。
被执行人王小仙。
被执行人金法银。
被执行人彭浩燕。
被执行人吴江义。
被执行人张淑珍。
被执行人吴广阳。
被执行人杨翠玲。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）与被执行人义乌市利源胶粘带有限公司（以下简称利源公司）、浙江均兴饰品有限公司（以下简称均兴公司）、吴广法、王小仙、金法银、彭浩燕、吴江义、张淑珍、吴广阳、杨翠玲金融借款合同纠纷一案中，异议人余成章于2016年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人余成章称，异议人与被执行人吴广阳于2014年4月5日、2015年4月8日分别签订了后河街××弄31号前的房屋四至五楼、一至三楼的房屋租赁协议，租赁期限分别至2019年4月4日、2020年4月7日。租赁后异议人花巨资进行了装修。异议人与被执行人签订的房屋租赁协议合法有效且未达租赁期限，根据“买卖不破租赁”原则，租赁合同对新的房产权利人也具有法律效力。现请求法院保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年4月21日，本院受理了原告恒丰银行义乌支行与被告利源公司、均兴公司、吴广法、王小仙、金法银、彭浩燕、吴江义、张淑珍、吴广阳、杨翠玲金融借款合同纠纷一案。2015年5月19日，本院作出（2015）金义商外初字第98-1号民事裁定，查封了被告吴广阳、杨翠玲共有的坐落于义乌市后河街××弄31号前的房产及土地使用权（房权证号为义乌房权证稠城字第c××、c××号；土地证号为05**号、土地地号为××）。本院于2015年7月2日作出（2015）金义商外初字第98号民事判决，该判决认定2013年11月12日，吴广阳、杨翠玲以其自有的坐落于义乌市后河街××弄31号前的房屋，为被告利源公司于2013年11月12日至2018年11月12日期间向原告的借款提供抵押担保并办理了抵押担保登记手续。该判决判令：一、被告利源公司于本判决生效之日起七日内归还原告恒丰银行义乌支行借款本金800万元并支付利息、罚息（利息自2015年1月21日起按年利率8.4%计算至2015年4月21日，罚息自2015年4月22日起按年利率12.6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告利源公司于本判决生效之日起七日内支付原告恒丰银行义乌支行律师费2万元；三、被告均兴公司、吴广法、王小仙、金法银、彭浩燕、吴江义、张淑珍对上述第一、二项所确定的被告利源公司承担的债务承担连带清偿责任；四、原告恒丰银行义乌支行对被告吴广阳、杨翠玲所有的坐落于义乌市后河街39弄31号前的房屋［房产权证号：义乌房权证稠城字第c××号、第c××号，土地证号：义城国用（1998）第××号］在上述第一、二项所确定的债权范围内就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告恒丰银行义乌支行的其他诉讼请求。案件受理费68547元，财产保全费5000元，由各被告共同负担。判决生效后，各被告均未履行。原告于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）金义执民字第5774号立案执行。2015年11月3日，本院作出（2015）金义执民字第5774号执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2016年1月11日本院作出腾空公告，责令被执行人吴广阳、杨翠玲及相关人员在2016年1月26日前将房屋腾空。
根据异议人余成章提供的证据材料，2014年4月3日，异议人与被执行人吴广阳签订《租房协议书》一份，约定被执行人将位于义乌市后河街××弄31号前四楼五楼房屋出租给异议人。租赁期限自2014年4月5日至2019年4月4日止，四楼年租金为23000元，五楼年租金为18000元等内容。2015年4月8日，异议人又与被执行人吴广阳签订《租房协议书》一份，约定被执行人将位于义乌市后河街39弄31号前一楼三房屋楼出租给异议人。租赁期限自2015年4月8日至2020年4月7日止，一楼年租金为40000元，二楼、三楼年租金均为20000元等内容。异议人于2015年3月18日向被执行人吴广阳交纳四楼五楼房屋租金共42000元。
本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。申请执行人已于2013年11月12日对坐落于义乌市后河街××弄31号前的房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续。异议人对义乌市后河街××弄31号前的房屋享有的租赁权系在申请执行人设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，异议人的租赁权不得对抗本案申请执行人，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人余成章的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年二月二十六日
代书记员 王 蓓
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第423号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人庞文。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人庞文犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人庞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年5月9日凌晨，被告人庞文在郫县郫筒镇成都工业学院男生宿舍2栋2640寝室，趁其同学陈某熟睡之机，将陈某一部价值人民币5032元的白色iphone5手机盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人庞文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人庞文在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年5月19日，郫县公安局和平街派出所民警将告人庞文挡获，并当场从其身上搜出被盗iphone5手机，经讯问，被告人庞文如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈某的陈述，被告人庞文的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单；现场图，被告人庞文指认作案现场笔录及照片；价格鉴定意见；谅解书、被告人庞文系在校学生的证明材料及其到案经过和户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人庞文均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人庞文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人庞文的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞文归案后如实供述其全部犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人庞文无前科，系初犯，且赃物已追回并发还被害人，并取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞文犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年九月十八日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第516号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人桂某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天的一天下午，被告人桂某至宁波市鄞州区邱隘镇青年路14号D-1-1暂住房，爬窗进入室内，盗走被害人倪某放在皮夹内的人民币800元。
同年8月的一天下午，被告人桂某至宁波市鄞州区邱隘镇沈家村佳联制衣厂宿舍306室，爬窗进入室内，盗走被害人史某放在门后背包内的人民币800余元。
同年11月4日15时许，被告人桂某至宁波市鄞州区邱隘镇环城南路和盛莫路交叉口沙县小吃店，爬烟囱进入二楼室内，盗走被害人黄某的人民币3900余元和黄金链子1条（价值人民币1957.6元）。
同年12月29日21时许，被告人桂某至宁波市鄞州区邱隘镇东港路45号利时超市，在超市一楼的老庙黄金柜台内窃得11枚戒指（价值共计人民币11790.68元），后又至一楼四季康来药店和派喜澳服装店窃取收银台内的人民币共3600余元。
2015年1月25日，被告人桂某在宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路379号沸蓝网吧被民警抓获。被盗一枚戒指已追回并发还。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、史某、黄某、任某、王某、华某的陈述，证人隆某的证言，辨认笔录及照片，赃物照片，称重记录，扣押决定书，扣押及发还清单，销售凭证，发票，视频光盘，现场勘验检查工作记录，前科证明，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10047号价格鉴定结论书，抓获经过，被告人桂某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人桂某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 丁 扬
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第33号
原告孟凡荣。
委托代理人，孔祥敏（原告之女），济宁市城市排水管理处职工。（特别授权）
被告刘桂英。
委托代理人，杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师（特别授权）
委托代理人，卢玉领，联民电子科技有限公司董事长。
原告孟凡荣诉被告刘桂英民间借贷纠纷一案，于2011年7月27日起诉。本院受理后，依法作出（2011）济中区民初字第1358号民事判决书，被告刘桂英不服，提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2012）济民终字第465号民事裁定书，撤销我院（2011）济中区民初字第1358号民事判决书，将该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟凡荣、委托代理人孔祥敏、被告刘桂英及其委托代理人杜科学、卢玉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡荣诉称，2011年3月8日，被告向原告借款共计2万元，约定3个月还清。到期后，上述借款至今未还。原告向被告多次催要未有结果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决被告偿还借款，并支付利息。
被告刘桂英辩称，我作为中间人曾从原告处借款10万元给联民电子科技有限公司，已经还给原告，我从未给原告打过2万元的条子，也没有借过原告2万元钱。该借条系用我写给原告电话号码的条子变造的，我不予认可。
经审理本院认定，当事人对以下事实无异议：被告以往曾向原告借款给联民电子科技有限公司。2011年7月27日，原告持被告签字的借条诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并支付利息。
本案的焦点问题为：
一、原告主张的借款事实是否存在的问题。原告主张被告向其借款2万元未还，针对其主张，原告提交被告出具的借条一份，载明“今借孟凡荣现金贰万元正（20000元）借款人刘桂英。”原告表示上述借条是2011年3月8日原、被告在饭店见面后，原告将2万元现金交给被告，被告推说自己字写得不好，借条是原告女儿的同事谢川写好后，被告刘桂英签字。对上述证据的真实性，被告有异议，认为不是其签名，并申请对笔记进行鉴定。经被告申请，济宁平直物证司法鉴定所（2011）文鉴字第30号司法鉴定意见书认为，两万元借条中借款人签名“刘桂英”是刘桂英书写。对上述鉴定意见，原告没有异议；被告有异议，认为其没借过钱，也没有签过字，借条上没有时间、地点和用途。要求重新鉴定其名字是怎么到借条上去的。本案重审中，书写该借条的谢川到庭作证，证实该借条除“刘桂英”不是其书写外，其余内容是其在济宁饭店代为书写，是用和刘桂英同去的朋友的笔及从其本子上撕下的纸书写的。并见到原告将款给了被告。原告对谢川证言无异议。被告认为证人系原告女儿的同事，存在利害关系，其证言不足为证。且被告会写字，如借款，无需谢川代写借条。
本院认为，对上述鉴定结论及证人证言，被告虽有异议，但未有其他足以反驳的相反证据及理由，故对该借条的证明力本院予以认定。
二、借款的数额、期限、利息问题。原告提交的借条仅载明了借款两万元，未约定借款期限和利息，也未写明借款日期。原告诉称借款日期为2011年3月8日，期限3个月，利息为6分，但未有其它证据予以证实，被告又不认可该借款，本院对原告的主张不予采信。该借条虽然载明了借款两万元，但原告在庭审中自述借款时扣除了1200元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定被告向原告借款18800元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款18800元未还，事实清楚，证据确凿，原告要求其偿还借款，支付利息，理由正当，本院予以支持。但原告主张的借款日期、期限、利率，缺乏证据支持，本院不予采信。利息应当自原告起诉主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘桂英于本判决生效之日起十日内给付所欠原告借款18800元及欠款利息（自2011年7月27日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费150元，由被告刘桂英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 吴 薇
审判员 乔丽霞
二〇一三年九月九日
书记员 高 雯
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2002行初44号
原告付金玉，女，1948年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐发芳，系资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市雁江区环境保护局，住所地四川省资阳市和平路南段15号。
法定代表人曾勇，职务局长。
原告付金玉诉被告资阳市雁江区环境保护局行政其他纠纷一案，本院受理后，原告付金玉于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告付金玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付金玉负担。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 张雅丽
二〇一六年八月十一日
书记员 甘 舸
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱日强。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2012）314号起诉书指控被告人朱日强犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人朱日强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人朱日强于2011年7月17日1时许伙同秦丰、何文官、蓝万龙、朱苏红到博白县白沙江瓷厂盗走电动车3辆，价值人民币5654元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱日强的行为构成盗窃罪，朱日强是主犯、累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十五条的规定对朱日强定罪处罚。
被告人朱日强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2011年7月17日凌晨1时许，被告人朱日强伙同秦丰、何文官、蓝万龙、朱苏红（均已被判刑）经商量后去到博白县白沙江瓷厂，盗走周XX、陈XX、秦X停放在该厂车棚内的电动车三辆，合计价值人民币5654元。破案后，公安机关已收缴该三辆电动车归还给失主。
上述事实，被告人朱日强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周XX、陈XX、秦X的陈述，证人秦某某的证言，同案人秦丰、何文官、蓝万龙、朱苏红的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片，扣押、发还物品清单以及估价结论书，刑事判决书等证据证实。
另查明：被告人朱日强曾因犯抢夺罪于2010年3月18日被本院判处有期徒刑一年，2010年11月30日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人朱日强以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱日强犯盗窃罪的罪名成立。朱日强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，朱日强积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。朱日强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱日强如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱日强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱日强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一三年九月九日
书记员 陈燕飞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第0074号
申请人王胜利，男，1969年4月24出生。
申请人王丹，女，1993年1月11出生。
被执行人陈飞虎，男，1982年8月15日出生。
王胜利、王丹申请执行陈飞虎刑事附带民事纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房刑初字第319号判决书已经发生法律效力。因陈飞虎未履行该判决书所确定的义务，王胜利、王丹向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人陈飞虎暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房刑初字第319号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2190号
原告唐某某。
被告李某某。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告唐某某负担。
代理审判员 张韵
二〇一二年六月八日
书 记 员 陈杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1335号
原告：浙江××农村合作银行××根支行，住所地：温
岭市××街头村红军路××号，组织机构代码：××。
代表人：陶××。
委托代理人：柳×。
被告：赵××。
被告：莫××。
原告浙江××农村合作银行××根支行与被告赵××、
莫××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理
，依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
浙江××农村合作银行××根支行的特别授权委托代理人柳×
到庭参加诉讼，被告赵××、莫××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××根支行起诉称：2012年2
月17日，被告赵俊某某购材料缺少资金以被告莫××所有的太
平街道东门村东门商场1幢404室［房屋所有权证号：温房权证
太平某第030192号，国有土地使用权证号：温国用（2000）字
第g6866号］作抵押，向原告申请最高额抵押借款。原告及被
告赵××、莫××当日签订个人最高额抵押借款合同，合同约
定如下：最高额抵押借款80万元；抵押日期自2012年2月17日
至2015年2月10日；借款利率由贷款人、借款人根据每笔贷款发放时商定，具体以当笔借款借所为准，按季付息，每季末月
的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至
逾期期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷
款本金或支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处
置抵押财产；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息。最高抵押借款合同签订
当日，双方办理了抵押登记手续。2013年1月22日，被告赵×
×向原告申请抵押借款80万元，双方约定借款期限自2013年1
月22日至2013年11月1日，月利率5.9‰。2013年6月20日，被
告赵××无法按时支付利息致使利息逾期至今。据此，原告认
为被告已无法按时偿还贷款本息，被告的违约行为严重妨碍了
原告的资金周转及经济利益。现原告起诉要求：一、被告赵×
×偿还借款本金80万元及自2013年3月21日起至实际还款日的
利息、罚息；二、原告对抵押人赵××、莫××位于太平街道
××商场××室的房产享有优先受偿权。
原告浙江××农村合作银行××根支行为支持其主张的
事实，提供了下列证据材料：
1、个人最高额抵押借款合同一份、他项权利证二份，用
以证明被告赵××、莫××以房屋及国有土地使用权为被告赵
××在2012年2月17日至2015年2月10日期间向原告最高限额为
80万元的贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续的
事实。
2、借款申请书、借款审批书、借款借据各一份，用以证
明2013年1月22日，被告赵××向原告借款80万元，约定借款期限自2013年1月22日起至2013年11月1日止；借款月利率为5.
9‰；还款方式为到期还本，按季结息的事实。
被告赵××、莫××未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告赵××、莫××。两被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××根支行与被
告赵××、莫××之间签订的个人最高额抵押借款合同，系双
方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告赵××向原告借款
后，应按约支付利息，逾期支付利息，原告按约有权提前收回
未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告莫××以其所
有的房地产为被告赵××向原告借款提供抵押担保，并办理了
抵押登记手续，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价
款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第
一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵××在本判决生效之日起十日内偿还给原告
浙江××农村合作银行××根支行借款80万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年3月21日起按月利率5.9‰计算至2013年
11月1日、逾期利息自2013年11月2日起按月利率8.85‰计算判
决确定的履行之日）。
二、原告浙江××农村合作银行××根支行对坐落于温
岭市太平街道东门村东门商场1幢404室的房产［房屋所有权证
号：温房权证太平某第0301**号，国有土地使用权证号：温国
用（2000）字第g6866号］的折价或拍卖、变卖所得的价款享
有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11945元，减半收取5972.50元，由被告赵×
×、莫××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费11945元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 金涛
二〇一三年九月二十二日
代书记员 郑霞
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00914号
张林：
你与胡广金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00643号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人胡广金已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
经办人：杨占伟书记员：郭力
联系电话：0558-255****
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第02855号
原告陕西某某建筑劳务有限责任公司（以下简称陕西某某公司）。住所地：西安市雁塔区电子正街北山门口村*组。
法定代表人康某某，任总经理。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人高某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西省某某建设（集团）有限公司第三分公司（以下简称陕西某某公司第三分公司）。住所地：西安市纺织城纺西街五厂某号楼某单元某室。
负责人王某。
被告陕西省某某建设（集团）有限公司（以下简称陕西某某公司）。住所地：宝鸡市渭滨区经二路某号。
法定代表人严某某。
原告陕西某某公司诉被告陕西某某公司第三分公司、被告陕西某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陕西某某公司诉称，原告与被告陕西某某公司第三分公司于2013年8月18日签订了关于陕西省渭南市合阳县梨花园小区2号楼的《劳务分包施工合同》。2013年8月19日原告依据合同第七条第4款的约定向被告陕西某某公司第三分公司账户打入20万元履行保证金。后经核实，被告陕西某某公司第三分公司已从工地退场，其承建的工程由其他公司承建。因被告陕西某某公司第三分公司的原因导致合同无法继续履行，后经多次协商要求退还保证金未果。故诉至人民法院，请求判令被告退还原告的履行保证金20万元及利息655.2元（暂时计算到2013年9月9日，实际应计算到给付之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告陕西某某公司与被告陕西某某公司第三分公司所签订的《劳务分包施工合同》中第十一条第8项明确约定“甲乙双方在合同生效后应认真履行本合同条款，如发生争议或出现违规行为，双方不能协商解决处理的由辖区仲裁委裁决”。因双方在书面合同中订有仲裁条款，原告陕西某某公司应向仲裁机构申请仲裁。故原告陕西某某公司的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某建筑劳务有限责任公司的起诉。
本案受理费4350元，原告已预交，现本院退付原告4350元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一三年九月二十二日
书记员 陆 吟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1219号
原告：孙来潮，农民。
被告：蒋红权，农民。
被告：陈柏忠。
被告：沈雷君。
本院在审理原告孙来潮诉被告蒋红权、陈柏忠、沈雷君民间借贷纠纷一案中，原告孙来潮于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙来潮的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙来潮撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告孙来潮负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月十三日
代书 记员 陆潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第136号
原告周某某。
原告罗某某。
上述原告共同委托代理人杨某某，北京市义派律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人孔某某，该局副局长。
委托代理人涂某某，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告周某某、罗某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）政府信息公开具体行政行为，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由代理审判员陈远立独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月27日，国土芙蓉分局作出芙国土资政函告字（2015）4号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称告知书），认为周某某、罗某某申请公开“2000-2013年长沙市土地利用总体规划及总体规划图”的政府信息，依法应向长沙市国土资源局申请公开；并认为本机关没有“湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料及责任书”的信息，无法提供。
原告周某某、罗某某诉称：2000年至2008年，周某某、罗某某所在的教学实验场2768.92亩土地被征用，但其未得到任何补偿。为了解该教学实验场征收及安置补偿的合法性，2015年1月11日，周某某、罗某某向国土芙蓉分局申请公开下列政府信息：1、2000-2013年长沙市土地利用总体规划及总体规划图；2、湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料；3、湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的责任书。现国土芙蓉分局以没有档案资料为由，未提供所申请公开的政府信息于法无据，故请求依法确认国土芙蓉分局未公开上述政府信息的行为违法，并判令国土芙蓉分局依法公开相应的政府信息。
被告国土芙蓉分局辩称：2015年1月27日，国土芙蓉分局已经依法向周某某、罗某某发出了告知书。依据《中华人民共和国土地管理法》第十七条第（一）项的规定：各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。故国土芙蓉分局依法告知其向长沙市国土资源局申请公开“2000-2013年长沙市土地利用总体规划及总体规划图”的政府信息。又因国土芙蓉分局没有制作或保留“湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料及责任书”政府信息的职责，且上述基本农田经核实只有388.02亩，故周某某、罗某某申请公开该政府信息不存在，国土芙蓉分局无法提供。国土芙蓉分局作出的告知书于法有据，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明：周某某、罗某某于2015年1月11日向国土芙蓉分局邮寄了一份《政府信息公开申请表》。申请公开下列政府信息：1、2000-2013年长沙市土地利用总体规划及总体规划图；2、湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料；3、湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的责任书。国土芙蓉分局于2015年1月13日收到该份《政府信息公开申请表》，并于2015年1月27日向周某某、罗某某作出芙国土资政函告字（2015）4号告知书。该政府信息告知书对周某某、罗某某申请公开的政府信息答复如下：1、“2000-2013年长沙市土地利用总体规划及总体规划图”的政府信息，不属于国土芙蓉分局公开的范围，该政府信息应向长沙市国土资源局申请公开；2、“湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料”的政府信息不存在，无法提供；3、“湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的责任书”的政府信息不存在，无法提供。周某某、罗某某不服，诉至本院。
上述事实，有政府信息公开申请表、长沙市人民政府征用土地方案公告、邮件全程跟踪查询单、政府信息告知书、基本农田保护责任书、当事人的身份证复印件和组织机构代码、相关法律依据及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国土地管理法》第十七条第（一）项规定：各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。《基本农田保护条例》第十一条第（二）款：划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。本案中，周某某、罗某某申请公开“2000-2013年长沙市土地利用总体规划及总体规划图”的政府信息，依法不属于国土芙蓉分局公开的范围。对周某某、罗某某请求国土芙蓉分局公开此项政府信息的请求，本院不予支持。
关于周某某、罗某某请求国土芙蓉分局公开“湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料和责任书”的政府信息。经查，湖南农业大学教学试验场有基本农田388.02亩，国土芙蓉分局提交的基本农田保护责任书可以证实，足以认定。因周某某、罗某某提交的（2015）第014号《长沙市人民政府征用土地方案公告》显示2768.92亩土地系集体土地，故本院对周某某、罗某某提交该份证据诉称的证明目的不予采信，对周某某、罗某某请求国土芙蓉分局公开“湖南农业大学教学实验场2768.92亩基本农田保护的档案资料和责任书”政府信息的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，国土芙蓉分局对周某某、罗某某的申请，已经依法进行了答复。故国土芙蓉分局作出的芙国土资政函告字（2015）4号政府信息告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。周某某、罗某某诉称理由不成立，依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回周某某、罗某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由周某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4494号
原告罗某某，女，1991年12月1日出生，汉族，住。
被告张某某，男，1989年10月29日出生，汉族，住。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许罗某某撤回对张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取1000元，由罗某某负担。
代理审判员 周洲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋娇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第400号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人胡××。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月18日被宁波
市江北区人民检察院刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁
波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）413号起
诉书指控被告人胡××犯受贿罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭
，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检
察院代理检察员缪某出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2003年11月至2010年12月期间，被告人胡××先后担任
宁波市江北区城市管理行政执法大队大队长、宁波市江北区城
市管理局副局长、党委委员、党委副书记等职。自2007年起，
被告人胡××利用其负责城市管理行政执法、案件审核、执法
监督等职务便利，为宁波市慧泉华通环保科技有限公司（以下
简称“华通公司”）、宁波鑫宏建筑基础工程有限公司（以下
简称“鑫宏公司”）、宁波市亚泰基础工程有限公司（以下简
称“亚泰公司”）、宁波市江北区甬江登好土方挖运工程队（
以下简称“登好工程队”）等提供帮助，并多次收受上述公司（工程队）人员为感谢关照而贿赂的现金共计人民币26万元。
具体如下：
1.2007年至2011年的每年春节前，被告人胡××先后五
次在其办公室内，收受张某个人或作为华通公司负责人贿赂
的现金，每次人民币2万元，共计人民币10万元，并在对张某
某个人经营的及开往由华通公司经营的华通码头的渣土车的运
输管理和违规查处等方面提供关照。
2.2010年11月左右的一天，被告人胡××在其办公室内
，收受鑫宏公司法定代表人金某贿赂的现金人民币10万元，
并在对开往鑫宏公司经营的港务三区码头（又称“金忠码头”
）的渣土车的运输管理和违规查处等方面提供关照。
3.2008年至2011年的每年春节前，被告人胡××先后四
次在其办公室内，收受亚泰公司负责人闫某贿赂的现金，每
次人民币5000元，共计人民币2万元，并在对亚泰公司经营的
渣土车的运输管理和违规查处等方面提供关照。
4.2007年下半年的一天，被告人胡××在其办公室内，
收受登好工程队负责人夏某贿赂的现金人民币4万元，并在
对登好工程队经营的渣土车的运输管理和违规查处等方面提供
关照。
2013年6月初，因宁波市江北区城市管理局相关人员被查
处，被告人胡××分别在宁波××停车场、南站停车场将相应
受贿款退还闫某、夏某。2013年5月12日和6月20日，被告
人胡××向“581”廉某账户上缴受贿款共计人民币5.5万元，
后于2013年7月11日主动向中共江北区纪律检查委员会说明自己的经济问题，并在“两规”期间交代了全部受贿事实。2013
年7月18日，中共江北区纪律检查委员会将胡××移交江北区
人民检察院。2013年9月5日，被告人胡××在亲属协助下，向
江北区人民检察院退交受贿款人民币13.5万元。
上述事实，被告人胡××在庭审中均供认不讳，并有公
诉机关提交，经法庭质证、认证的书证：身份证明、组织机构
代码证、宁波市江北区人民政府文件、中共宁波市江北区委干
部任免通知、宁波市江北区城市管理局文件、主要职责说明、
宁波市城市建筑垃圾处置联系单、渣土“二点一线”运行情况
反馈表、“581”廉某专用账户缴款单、暂扣款收据、破案经
过；证人张某、金某、闫某、夏某的证言；被告人胡
××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××身为国家机关工作人员，利用
职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币260000元
，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡
××自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减
轻处罚；其案发前能积极退赃，有悔罪表现，且当庭自愿认罪
，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第
三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一
款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人胡××犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处
没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月18日起至2019年7月17日止）；
二、违法所得人民币260000元依法予以追缴，上交国库
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 李兴国
二〇一三年九月十一日
代书 记员 颜芸珏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终135号
上诉人（原审被告）：河北爱康健身器材股份公司。住所地：河北省青县经济开发区。
法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市众诚彩印有限公司。住所地：廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。
法定代表人：王永鹏，该公司经理。
上诉人河北爱康健身器材股份公司与被上诉人廊坊市众诚彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初301号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河北爱康健身器材股份公司上诉称，本案被告即上诉人所在地在青县且合同履行地也在青县，原审安次区法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省青县人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，被上诉人请求上诉人给付拖欠的货款，故被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，原审安次区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初217号
原告：贾某，男，1987年10月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1986年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘某2（系被告刘某1之父），男，1957年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜某（系被告刘某1之母），女，1956年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告贾某与被告刘某1、刘某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人徐凤仙、被告刘某1、姜某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2015年11月，原、被告经媒人贾朝俊介绍相识，后双方举行订婚仪式，订婚过程中原告交付被告彩礼11000元，金手镯、金戒指和金项链合计价值30000元，衣服、鞋子、礼品等物品合计价值10000元，总计51000元。订婚后，被告刘某1以各种理由拒绝与贾某见面，并拒绝办理结婚登记手续，原告认为被告有骗婚之嫌，原告多次要求被告返还彩礼未果，为此原告诉至法院,要求三被告返还彩礼、三金饰品、衣服、鞋子、礼品等折价款共计51000元。
被告刘某1辩称，一、被告刘某1收取原告交付的礼金11000元属实；二、被告刘某1收取原告交付的三金共计价值21000元，原告所称价值30000元不属实，且被告已将三金返还给原告；三、衣服、鞋子、礼品等价值10000余元不属实。
被告姜某辩称，该案与其无关联，系被告刘某1与原告贾某之间的纠纷，原告不应起诉被告姜某。
被告刘某2应诉后未答辩。
经审理查明，2015年11月，原、被告经媒人贾朝俊介绍相识，2015年农历11月12日，双方举行订婚仪式。订婚过程中，原告向被告刘某1交付彩礼11000元;交付金手镯、金戒指、金项链三金饰品价值共计21000元;交付衣服、鞋子一宗;向被告刘某2、姜某交付鸡、鱼、肉、酒等礼品一宗。后原告贾某与被告刘某1在相处过程中产生纠纷并要求解除婚约，原告向三被告催还彩礼未果，为此成诉。
本案在审理过程中,被告刘某1主张三金饰品已于订婚当日返还给原告,原告对此予以否认,被告未提供证据予以证实。再查明，原告贾某与被告刘某1订婚后未曾共同生活。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照风俗习惯赠予彩礼等婚约财产，其目的系在成立婚姻。婚约不成立时，赠予婚约财产的目的不能达成，受赠人应当将彩礼等婚约财产返还赠与人。本案中，原告贾某与被告刘某1双方虽按照农村风俗举行了订婚仪式，形成了婚约关系，但双方因纠纷解除婚约并一直未办理结婚登记手续，现原告贾某要求被告刘某1返还彩礼，本院依法应予支持,但返还彩礼的范围应以双方当事人在订亲时馈赠的大额礼金及贵重礼品为宜。对于礼金11000元，原告要求被告刘某1全额返还，理由正当合法，本院予以支持。对于三金饰品，被告刘某1辩称已于订婚当日返还给原告，但未提供证据证实，根据当地的风俗习惯及生活常理，本院对被告刘某1的该抗辩意见，依法不予采信，原告要求被告刘某1返还三金折价款21000元，理由正当合法，本院予以支持，对于多出部分本院不予支持。原告在订立婚约时给付礼金及三金饰品的对象均为被告刘某1，被告刘某2、姜某均未占有使用，结合礼金及三金饰品的使用性质，故原告要求被告刘某2、姜某芳返还礼金及三金饰品，于法无据，依法不予支持。对于原告交付给被告刘某1的衣服、鞋子一宗及交付给被告刘某2、姜某的鸡、鱼、肉、酒等礼品一宗，属于小额礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，应视为赠与行为，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第十条的规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效后十日内返还原告贾某礼金11000元及三金饰品折价款21000元，合计人民币32000元；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告贾某负担400元，由被告刘某1负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初217号原告：贾某，男，1987年10月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。被告：刘某1，女，1986年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：刘某2（系被告刘某1之父），男，1957年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：姜某（系被告刘某1之母），女，1956年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告贾某与被告刘某1、刘某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人徐凤仙、被告刘某1、姜某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2015年11月，原、被告经媒人贾朝俊介绍相识，后双方举行订婚仪式，订婚过程中原告交付被告彩礼11000元，金手镯、金戒指和金项链合计价值30000元，衣服、鞋子、礼品等物品合计价值10000元，总计51000元。订婚后，被告刘某1以各种理由拒绝与贾某见面，并拒绝办理结婚登记手续，原告认为被告有骗婚之嫌，原告多次要求被告返还彩礼未果，为此原告诉至法院,要求三被告返还彩礼、三金饰品、衣服、鞋子、礼品等折价款共计51000元。被告刘某1辩称，一、被告刘某1收取原告交付的礼金11000元属实；二、被告刘某1收取原告交付的三金共计价值21000元，原告所称价值30000元不属实，且被告已将三金返还给原告；三、衣服、鞋子、礼品等价值10000余元不属实。被告姜某辩称，该案与其无关联，系被告刘某1与原告贾某之间的纠纷，原告不应起诉被告姜某。被告刘某2应诉后未答辩。经审理查明，2015年11月，原、被告经媒人贾朝俊介绍相识，2015年农历11月12日，双方举行订婚仪式。订婚过程中，原告向被告刘某1交付彩礼11000元;交付金手镯、金戒指、金项链三金饰品价值共计21000元;交付衣服、鞋子一宗;向被告刘某2、姜某交付鸡、鱼、肉、酒等礼品一宗。后原告贾某与被告刘某1在相处过程中产生纠纷并要求解除婚约，原告向三被告催还彩礼未果，为此成诉。本案在审理过程中,被告刘某1主张三金饰品已于订婚当日返还给原告,原告对此予以否认,被告未提供证据予以证实。再查明，原告贾某与被告刘某1订婚后未曾共同生活。上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照风俗习惯赠予彩礼等婚约财产，其目的系在成立婚姻。婚约不成立时，赠予婚约财产的目的不能达成，受赠人应当将彩礼等婚约财产返还赠与人。本案中，原告贾某与被告刘某1双方虽按照农村风俗举行了订婚仪式，形成了婚约关系，但双方因纠纷解除婚约并一直未办理结婚登记手续，现原告贾某要求被告刘某1返还彩礼，本院依法应予支持,但返还彩礼的范围应以双方当事人在订亲时馈赠的大额礼金及贵重礼品为宜。对于礼金11000元，原告要求被告刘某1全额返还，理由正当合法，本院予以支持。对于三金饰品，被告刘某1辩称已于订婚当日返还给原告，但未提供证据证实，根据当地的风俗习惯及生活常理，本院对被告刘某1的该抗辩意见，依法不予采信，原告要求被告刘某1返还三金折价款21000元，理由正当合法，本院予以支持，对于多出部分本院不予支持。原告在订立婚约时给付礼金及三金饰品的对象均为被告刘某1，被告刘某2、姜某均未占有使用，结合礼金及三金饰品的使用性质，故原告要求被告刘某2、姜某芳返还礼金及三金饰品，于法无据，依法不予支持。对于原告交付给被告刘某1的衣服、鞋子一宗及交付给被告刘某2、姜某的鸡、鱼、肉、酒等礼品一宗，属于小额礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，应视为赠与行为，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十日内返还原告贾某礼金11000元及三金饰品折价款21000元，合计人民币32000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由原告贾某负担400元，由被告刘某1负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第822号
上诉人（原审被告）：宁波东钱湖旅游度假区拓达塑料制品有限公司。
法定代表人：应海峰。
委托代理人：傅凌志。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州万祥纸箱包装厂。
代表人：韩维仙。
委托代理人：金标。
上诉人宁波东钱湖旅游度假区拓达塑料制品有限公司（以下简称拓达公司）为与被上诉人宁波市鄞州万祥纸箱包装厂（以下简称万祥厂）承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞邱商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：拓达公司从2012年7月起向万祥厂定作包装纸箱，万祥厂应拓达公司要求进行加工生产并交货。截至2013年1月，万祥厂为拓达公司提供的纸箱共计价款110789.50元，万祥厂开具了相应金额的宁波增值税专用发票，号码分别为03456482、03463642、01796129、03196073、04764929，上述5份发票拓达公司均已认证抵扣。其间拓达公司共向万祥厂支付价款36620元，尚欠74169.50元。经万祥厂催讨，拓达公司至今未付。
万祥厂以拓达公司向其定作包装纸箱，尚欠其价款74169.50元为由，于2013年6月21日向原审法院起诉。请求判令：拓达公司立即支付价款74169.50元。
拓达公司在原审中答辩称：万祥厂诉称拓达公司尚欠其价款74169.50元属实，但万祥厂在合同履行过程中，存在严重违约行为，具体表现在：一、万祥厂交货迟延4个多月，万祥厂应承担相应的违约金计28162元，该笔违约金应从未付价款中予以扣除；二、万祥厂迟延交货导致拓达公司被客户索赔，造成巨大损失；三、万祥厂法定代表人带人到拓达公司对拓达公司法定代表人进行殴打、谩骂，严重影响拓达公司正常生产管理秩序。综上，万祥厂的行为违反了基本的商业准则，严重违约，万祥厂无权要求拓达公司支付剩余价款，请求驳回万祥厂的诉讼请求。
原审法院审理认为：万祥厂、拓达公司之间的承揽合同合法有效，对万祥厂、拓达公司均具有法律约束力。根据法律规定，承揽人按约交付工作成果后，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，双方无法协商一致且无合同条款或交易惯例可以参考的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，因万祥厂、拓达公司无书面合同，在原审庭审中对付款期限的陈述不一致且无法协商一致，又无交易惯例可以参考，故拓达公司依法应当在万祥厂交付纸箱的同时支付报酬。现万祥厂要求拓达公司支付价款74169.50元，符合客观事实和法律依据，故予以支持。拓达公司辩称万祥厂违约，并以此抗辩万祥厂的诉请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拓达公司并未提供充分证据证明其抗辩主张，故对拓达公司的辩称不予采纳，至于拓达公司提出的打人及影响生产秩序事宜与案件无关，拓达公司如有证据可另寻途径救济。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年7月10日作出如下判决：拓达公司支付万祥厂价款74169.50元，于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由拓达公司负担。
拓达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未依法认定万祥厂存在违约的事实错误。一、拓达公司系外贸企业，对产品外包装纸箱的需求是依据客户订单的数量再委托万祥厂批量定作。通过传真方式下达订单是商业交易惯例。万祥厂称涉案纸箱系拓达公司逐笔电话下单的交易模式明显有悖常理，不符合企业正常经营管理的日常经验法则，其单方否认采购合同的真实性是为掩盖其迟延交货的事实；二、从万祥厂提供的数十份送货单载明的时间来看，万祥厂向拓达公司送货的时间短则间隔两三天，长则间隔一两个月，而万祥厂开具增值税专用发票的时间大都早于送货时间，这与万祥厂的陈述自相矛盾。很明显，在万祥厂向拓达公司送货乃至开具增值税专用发票之前，双方就已经对定作货物的规格、数量、单价、交货期限、违约责任等合同基本要素达成合意并以传真形式确认了合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回万祥厂原审的诉讼请求或发回重审。
万祥厂答辩称：双方没有签订过书面的采购合同，万祥厂也没有迟延交货。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，拓达公司、万祥厂均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：拓达公司向原审法院提供的四份采购合同，仅加盖拓达公司的公章，拓达公司未提供其他的证据证明该四份合同已经通过传真方式经万祥厂确认，应认定双方之间并未签订书面的承揽合同。因此，拓达公司上诉称万祥厂存在违约行为，证据不足，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。拓达公司上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人宁波东钱湖旅游度假区拓达塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年九月九日
代书记员 李军英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第196号
原告：汪洪庆，男，1996年7月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张雪峰，男，1977年9月17日出生，汉族，无职业。
被告：丁超，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省长岭县。
被告：长岭县长岭镇鹏程出租汽车队。
负责人：付长利，队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
原告汪洪庆诉被告张雪峰、丁超、长岭县长岭镇鹏程出租汽车队、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪洪庆及委托代理人王会杰、被告张雪峰、丁超均到庭参加诉讼，被告长岭县长岭镇鹏程出租汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日17时30分许，被告张雪峰驾驶吉J5T4**号小型轿车沿路由南向北行驶至长白公路40公里处＋850米处，与前方行人汪有相撞，事故致使汪有受伤，汪有经抢救无效死亡。事故发生后张雪峰驾车逃逸，后经农安县公安局交警大队认定：张雪峰负事故的全部责任，汪有无责任。现原告要求四被告赔偿原告汪洪庆父亲汪有医疗费13，927.55元、死亡赔偿金171，963.40元、丧葬费19，203.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费3，093.09元、尸检费1800元、代理费2000元、合计261，987.54元。
被告张雪峰辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求同意赔偿。
被告丁超辩称，对原告的诉讼请求不同意赔偿，因吉J5T4**号小型轿车我已出租给张雪峰了，我们有合同，应由承租人张雪峰赔偿。
被告长岭县长岭镇鹏程出租汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、交通事故认定书。
二被告无异议。
2、汪有住院病历、抢救清单、死亡医学证明、出院诊断书、医疗费收据4张。
二被告无异议。
3、交通事故尸检报告1份。
二被告无异议。
4、汪有的户籍证明。
二被告无异议。
5、村委会证明2份。
二被告无异议。
6、原告的户籍信息。
二被告无异议。
7、保险单2份。
二被告无异议。
8、尸检费票据1800元。
二被告无异议。
9、代理费。
二被告无异议。
被告丁超向法庭举证：
1、保险单2张。
原告及被告张雪峰均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告及被告递交的证据因双方均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年12月30日17时30分许，被告张雪峰驾驶吉J5T4**号小型轿车沿路由南向北行驶至长白公路40公里处＋850米处，与前方行人汪有相撞，事故致使汪有受伤，汪有经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后张雪峰驾车逃逸，此事故经农安县公安局交警大队认定，张雪峰负事故的全部责任，汪有无责任。
（二）被告张雪峰驾驶吉J5T4**号小型轿车为被告丁超所有，该车挂靠在长岭县长岭镇鹏程出租汽车队，张雪峰是租用该车，在租用期间肇事。
（三）汪有的女儿汪洪庆已满18周岁，因此不属于被扶养人。
（四）吉J5T4**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10，000.00元，死亡伤残、赔偿限额为110，000.00元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告张雪峰驾驶机动车未按照操作规范安全行驶，文明驾驶、事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，公安交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定张雪峰负事故的全部责任，汪有无责任。对该事故的认定，合议庭予以采信。即张雪峰应对原告汪洪庆合理的诉讼请求应予赔偿。因张雪峰驾驶的车辆车主为丁超，该车挂靠在长岭县长岭镇鹏程出租汽车队，丁超和长岭县长岭镇鹏程出租汽车队没有过错，故不应承担赔偿责任。因张雪峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在交强险限额内首先予以赔偿。不足部分由被告张雪峰赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费：13，927.95元。
2、死亡赔偿金：8，598.17×20年=171，963.40元。
3、丧葬费：19，203.50元。
4、代理费：2000元。
5、精神抚慰：20，000.00元。
以上合计227，094.85元，应由保险公司在强制险理赔限额内赔偿原告汪洪庆120000元。因原告和被告张雪峰已达成和解，张雪峰一次性赔偿原告汪洪庆30，000.00元，对剩余部分原告已同意放弃，对原告该主张，本合议庭应予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告汪洪庆因汪有死亡的死亡赔偿金、医药费等共计120，000.00元。
2、被告张雪峰于本判决生效后15日内赔偿原告汪洪庆因汪有死亡的死亡赔偿金、医药费、丧葬费、精神抚慰金等共计30，000.00元。
3、被告丁超不承担赔偿责任。
4、被告长岭县长岭镇鹏程出租汽车队不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（原告预交5，800.00元）、邮寄费162元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 石玉冰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第884号
原告：周福芝，女，1969年1月5日生，汉族，吉林省白山市浑江区七道江镇七道江村农民，住吉林省白山市浑江区七道江镇七道江村三社。
委托代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
委托代理人：周信良，白山市法律援助中心实习律师。
被告：周茂凤，女，1967年10月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区通沟街十二委二组。
本院在审理原告周福芝诉被告周茂凤健康权纠纷一案中，原告以双方已自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周福芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告周福芝负担25元。
（此页无正文）
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 凯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第900号
原告隆化县鼎盛建材经销处，住所地隆化县。
负责人张天行，职务：经理。
委托代理刘占学。
被告刘文龙，住隆化县。
本院在审理原告隆化县鼎盛建材经销处与被告刘文龙买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县鼎盛建材经销处撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。
代理审判员 徐 杨
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 王新娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1696号
原告：广州市某调查有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：吴某，职务：总经理。
委托代理人：江某，该公司职员。
被告：梁某，女，1988年出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市某调查有限公司（以下简称：承诺调查公司）诉被告梁某劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承诺调查公司委托代理人江某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承诺调查公司诉称：被告梁某与原告法定代表人吴小慧互相认识，私人交往甚密，因而可轻易进出原告公司住所，但被告与原告并无事实劳动关系。在2013年4月，被告与原告法定代表人产生私人矛盾，因矛盾无法化解，被告于2013年5月到广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会对原告提出仲裁，仲裁请求确认被告与原告存在劳动关系、赔偿拖欠工资等无理要求，于2013年7月17日仲裁委员会作出荔劳仲案字（2013）第556号裁决书，原告对裁决结果不服，现提出诉讼，请求法院判令：1、被告与原告自2012年6月13日起至2013年5月10日期间不存在事实劳动关系；2、原告无需支付被告2012年7月13日至2013年5月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25330.18元；3、原告无需支付被告2013年3月份工资2600元，无需返还克扣被告工资446元。
被告梁某辩称：我同意荔劳仲案字（2013）第556号裁决书的裁决结果，原被告双方确实存在劳动关系。
经审理查明：承诺调查公司是2011年7月26日成立的有限责任公司，经营范围是市场调查和研究，商品信息咨询。梁某缴纳社会保险的现单位是承诺调查公司。被告梁某自述于2012年6月13日入职承诺调查公司，岗位是文员，在承诺调查公司工作至2013年5月10日离职。公司办公地点先是在注册所在地的中山七路，后公司搬迁到公园前的百汇广场办公。转正后每月底薪为2300元，另有300元全勤奖，每月工资通过公司法人吴小慧以转账形式发放。2013年5月被告向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、承诺调查公司支付2012年6月13日至2013年5月10日共11个月未签订劳动合同的二倍工资45000元；2、承诺调查公司支付经济补偿金2300元；3、承诺调查公司退还本人辞职期间被克扣的罚单；4、要求承诺调查公司支付每月恶意拖迟发工资的补偿5000元；5、确认劳动关系。仲裁委经审理后作出荔劳仲案字（2013）第556号裁决，内容为：1、确认承诺调查公司与梁某自2012年6月13日起至2013年5月10日期间存在事实劳动关系；2、承诺调查公司支付梁某2012年7月13日至2013年5月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25330.18元；3、承诺调查公司支付梁某2013年3月工资2600元，返还克扣的工资446元；4、驳回梁某的其他请求。
被告梁某为证明其与公司的劳动关系，在仲裁及诉讼阶段提供了胸卡、员工活动相片、通知书、员工离职后保密协议、工资表、银行明细清单和工衣押金单。原告承诺调查公司在庭审中述称梁某因为和法定代表人关系密切所以公司为她代缴了社会保险，而其他材料都是梁某自行制作的，不予认可。
本院认为：本案焦点问题是原被告双方是否存在劳动关系。被告梁某提交的通知书、照片、胸卡等均能互相印证，且承诺调查公司有为梁某缴纳社会保险费纪录，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本院采信梁某的主张，确认承诺调查公司与梁某之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2012年6月13日至2013年5月10日。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于双方建立劳动关系后，原告一直未与被告签订劳动合同，被告应向原告支付2012年7月13日至2013年5月10日期间双倍工资差额，计算为25014.94元（2100÷21.75×12＋2100＋2600×8＋2600÷21.75×8）。
《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现梁某要求承诺调查公司返还克扣工资的请求，合法有理，本院予以支持。根据梁某的工资发放情况，承诺调查公司应支付2013年3月工资2600元。另关于承诺公司在梁某工资中扣罚的款项，梁某在仲裁时的申请是退还辞职期间被扣罚的款项，她是在2013年4月申请辞职，但并没有证据证明在此期间承诺调查公司对其工资进行了扣罚，且根据工资表显示梁某在2012年6月至2013年1月期间扣罚的款项均有正当理由，故本院认为承诺调查公司不需向梁某返还446元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
1、确认原告广州市某调查有限公司与被告梁某在2012年6月13日至2013年5月10日期间存在事实劳动关系。
2、原告广州市某调查有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁某支付未依法订立书面劳动合同的二倍工资差额25014.94元。
三、原告广州市某调查有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁某支付2013年3月份工资2600元。
四、原告广州市某调查有限公司无须向被告梁某返还446元。
五、驳回原告广州市某调查有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市某调查有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年九月十八日
书 记 员 余 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第397号
原告南宁羌旗商贸有限公司，住所地：南宁市××路××号××商住楼××单××房。
法定代表人谢波，总经理。
委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告李祖君，男，1972年10月3日出生，壮族，住南宁市××区××号，公民身份证号码：×××451X。
原告南宁羌旗商贸有限公司诉被告李祖君买卖合同纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告南宁羌旗商贸有限公司的委托代理人唐铭律师到庭参加诉讼。被告李祖君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁羌旗商贸有限公司诉称：2012年12月21日，原、被告签订了水泥购销合同，约定由原告向被告供应水泥，按被告要求的数量供货。合同签订后，截止2013年1月原告总共发了332.58吨水泥给被告，水泥到货价为345元／吨，被告应付水泥款114740.10元。到2013年2月6日，被告已支付50000.00元，尚欠64740.10元。因资金周转困难，在原告同意下被告于2013年2月7日写了欠条，承诺在2013年2月28日前付完尚欠的货款。可到期后被告却找各种借口拖延不给，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告水泥货款64740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李祖君未发表答辩意见亦未举证。
由于被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，本案不归纳争议焦点。本案调查要点为：原告要求被告支付水泥货款64740元有何事实和法律依据？
原告围绕调查重点提交以下证据：1、水泥购销合同，证明被告向原告购买水泥的事实；2、被告的身份证复印件及被告书写的欠条，证明被告主体资格及欠款事实。
本院认证：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告对买卖合同成立以及债权数额承担举证责任；原告完成其举证责任后，由被告对履行支付货款的义务承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的水泥购销合同和欠条均为原件，被告未进行反驳或提出反证，对于该证据，本院予以采信。原告的证据水泥购销合同及欠条与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，原告举证责任完成。被告未进行举证，应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明：原、被告于2012年12月21日签订了《水泥购销合同》，约定由原告向被告出售水泥，单价为345元／吨。合同签订后原告按照约定向被告供货，被告支付了部分货款，尚欠64740.10元未支付。因被告无力还款，于是向原告出具了欠条，载明“今欠南宁羌旗商贸有限公司水泥款陆万四仟柒四拾元（64740.00），该款于2013年2月28日前还清南宁羌旗商贸有限公司。李祖君2013年2月7日”。到期后被告仍未还款，引发本案纠纷。
本院认为，原、被告均有缔约能力；双方合意成立买卖合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告履行了合同义务，向被告出售并交付了货物，被告应当按照约定支付货款。现被告仍然没有履行支付剩余货款义务的，应当承担继续履行的责任。原告主张的货款64740元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖君向原告南宁羌旗商贸有限公司支付货款人民币64740元；
案件受理费709元，财产保全费667元，合计1376元，由被告李祖君负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳心宽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 谢文华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第00553号
原告李同法，男，1972年2月7日出生，汉族。
委托代理人葛存宗、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告昌兴明，男，1988年12月7日出生，汉族。
委托代理人陈顺建、黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
原告李同法与被告昌兴明车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同法委托代理人葛存宗，被告昌兴明委托代理人陈顺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同法诉称，2012年9月26日，原、被告签订租赁协议，被告向原告租赁车牌号为苏M×××××别克轿车。2012年10月31日，被告将所租赁的原告车辆交给案外人刘祥驾驶，刘祥在驾驶车辆过程中发生单方交通事故，导致原告车辆损坏，直至2013年2月8日原告才将车辆取回。现起诉要求被告立即支付给原告租金23760以及剩余的车辆折旧费2000元并承担本案的诉讼费用。
被告昌兴明辩称，答辩意见同质证意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、兴化市鸿发汽车租赁服务部营业执照复印件及汽车行驶证复印件各1份，证明兴化市鸿发汽车租赁服务部为个体工商户，从事汽车租赁业务原告为业主，苏M×××××轿车为原告所有；2、原、被告于2012年9月26日签订的汽车租赁合同1份，证明原告于2012年9月26日将苏M×××××汽车租赁给被告使用，租金为180元／天，租金以实际还车时间进行计算。在租赁期限内如发生交通事故，被告应承担车辆维修费用及车辆折旧费用；3、兴化市公安局交通巡逻警察大队于2012年10月31日出具的交通事故认定书，证明被告将车辆交给刘祥使用，刘祥在2012年10月31日驾驶该车过程中发生单方交通事故负全责；4、中国人民财产保险兴化分公司于2013年1月19日出具的保险车辆损失情况确认书，证明苏M×××××汽车损失为65300元；5、汽车维修发票7张，合计金额为65000元，由于该车有残值300元，维修费用已减去残值，证明受损车辆的维修费用以及被告应当支付给原告折旧费20000多元。因原、被告双方系朋友，原告只要求被告给付折旧费10000元；6、兴化市维卡汽车服务部出具的证明1份，证明苏M×××××于2012年10月31日到该服务部进行维修直至2013年2月8日修好取走；7、本院（2008）兴民一初字第3769号民事判决书，证明被告应按合同约定支付租金及车辆折旧费。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1，原告应当提交原件；对证据2，租赁合同签订时双方并未约定日租金为180元，根据被告本人陈述，是原告后来添加的，同时租金应计算至交通事故发生之日；对证据3，交通事故是事实，但事故认定书为复印件；对证据4真实性无异议；对证据5，是复印件，有关维修金额需要与我的委托人联系后确定；对证据6，事故车辆修理不是在这个服务部修理的；对证据7真实性无异议。
对被告的质证意见，有关车辆行驶证为复印件，因为行驶证随车走，庭后我们可以将营业执照和车辆行驶证交给法院核对；至于维修发票为复印件，系因理赔时发票已交给保险公司，现保险公司已在发票上加盖了印章。
经审理查明，兴化市鸿发汽车租赁服务部为个体工商户，从事汽车租赁业务，原告为该服务部业主，拥有车牌号为苏M×××××别克轿车。2012年9月26日，原、被告签订车辆租赁协议，被告向原告租赁车牌号为苏M×××××号别克轿车，租赁时间从2012年9月26日13点40分开始，租金为每天180元，未约定具体还车时间。2012年10月31日，被告将所租赁的原告车辆交给案外人刘祥使用，刘祥在驾驶过程中发生单方事故，被公安交警部门认定为负全责。事故车辆花费维修费用6500元，直至2013年2月8日修好被原告取回。
另查，原、被告合同约定，车辆折旧费用为维修费用的40%。庭审中，原告只要求被告给付车辆折旧费10000元，被告已实际给付原告车辆折旧费8000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告于2012年9月26签订的车辆租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。原、被告双方应当按照协议履行各自的义务。被告辩称协议上每日租金180元是原告事后添加，因被告未能提供证据证明且未在合理期限内提出笔迹鉴定申请，对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告认为租金应计算至交通事故发生之日，虽然原、被告签订的车辆租赁合同未约定车辆租赁期限，但原告根据协议将车辆交给被告后，车辆的占有、使用权利就转移给被告，被告因车辆自身原因以外其他原因致使所租赁的车辆不能正常使用，应与原告无关。被告应按合同约定继续向原告支付租金。原告要求被告支付租金的金额以及车辆折旧费用的金额，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告昌兴明于本判决生效后十日内给付原告李同法车辆租金及折旧费合计人民币25760元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告昌兴明负担。因原告已垫交，被告昌兴明在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年九月十三日
书 记 员 印薇薇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保177号
申请人李传珍，居民。
被申请人于广洪，居民。
本院于2016年11月7日立案受理申请人李传珍与被申请人于广洪申请诉前财产保全一案。申请人李传珍主张2016年10月18日刘海明驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车行驶至327国道46KM+10M处与受害人马善忠发生相撞并造成马善忠死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人马善忠亲属）因马善忠死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人于广洪所有的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于广洪所有的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保177号申请人李传珍，居民。被申请人于广洪，居民。本院于2016年11月7日立案受理申请人李传珍与被申请人于广洪申请诉前财产保全一案。申请人李传珍主张2016年10月18日刘海明驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车行驶至327国道46KM+10M处与受害人马善忠发生相撞并造成马善忠死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人马善忠亲属）因马善忠死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人于广洪所有的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人于广洪所有的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年十一月八日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00714号
原告陈某。
被告余某。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告余某于2010年12月份经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系一直不睦。我与被告于2013年6月份开始分居至今。在2014年4月16日，我起诉要求与被告离婚的诉讼请求被法院驳回后，双方仍然分居，也无联系。现夫妻感情已经破裂，故起诉请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况。
2、婚姻登记记录查询证明一份。拟证明原、被告系合
法的夫妻关系。
3、孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00320号民事判决书一份。拟证明原、被告夫妻感情不好，原告曾经起诉请求与被告余某离婚被法院驳回的事实。
4、2013年4月19日被告余某在武汉医院做检查的分析结果和用药明细单各一份。拟证明被告余某住院治疗经过及花费医疗费17070元的事实。
被告辩称，我与原告恋爱结婚，有一定的感情基础，故我不同意离婚。现因原告与他人关系暧昧，有外遇，所以我与原告之间有一些矛盾，但夫妻感情没有破裂，如果离婚的话，原告应返还我的打工收入45000元及结婚费用共计80000元。
经审理查明：2010年12月份，原告陈某与被告余某经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系一直不和谐。双方于2013年6月份发生争吵后开始分居至今。2014年4月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告余某离婚，本院于2014年9月5日判决不准离婚后，双方仍然呈分居状态。其间，双方既无联系，又未采取补救措施挽救夫妻感情，致使夫妻关系恶化，以致成讼。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重，善意履行夫妻义务。原、被告虽经恋爱结婚，但双方并未建立真挚的夫妻感情。俩人婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未能相互体谅、照顾，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情的建立和发展。尤其在原告向本院起诉请求与被告离婚被驳回之后，双方仍未采取有效补救措施挽救夫妻感情，双方互不履行夫妻义务，继续呈分居状态，且互不联系。原、被告已经丧失了夫妻间共同生活的基础，这是导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂的主要原因。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告返还其婚后打工收入及结婚费用共计80000元的诉讼请求，既无充分证据证实，又于法无据，故本院均不予支持。离婚后，若发现有共同财产未分割的，原、被告均可在二年内主张权利。经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告余某离婚。
驳回被告余某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 汪立华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03280号
原告冯栓士，男，1956年7月14日出生，汉族。
被告魏海刚，男，1990年2月20日出生，汉族。
原告冯栓士诉被告魏海刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯栓士于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯栓士自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯栓士撤回起诉。
案件受理费200元退还原告冯栓士。
审判员 崔 毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 兰志锋
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审24号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，男，局长。
被申请人王爽，男，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请被申请人王爽行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人作出的公国土资执罚（2015）10号行政处罚决定书认定被申请人于2014年8月下旬，未经国土资源部门批准，占用公主岭市杨大城子镇下台子村一般农田2598平方米、交通运输用地126.47平方米、集体建设用地340.21平方米拟建收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。请求人民法院强制执行被申请人拆除在一般农田上新建的建筑物和其他设施、没收在非法占用集体建设用地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地；案件受理费100.00元、执行费由被申请人承担。
经审查，本院认为，被申请人于2014年8月下旬，未经国土资源部门批准，占用公主岭市杨大城子镇下台子村一般农田2598平方米、交通运输用地126.47平方米、集体建设用地340.21平方米拟建收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定对被申请人作出了公国土资执罚（2015）10号行政处罚决定，该决定认定违法事实清楚，处罚程序合法，对被申请人处以罚款15323.00元的处罚适当。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚（2015）10号行政处罚决定，准予执行。
执行内容：1、拆除在一般农田上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用集体建设用地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；2、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；3、案件受理费100.00元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 李 浩
审判员 杨宝华
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩秀秀
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初402号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年7月17日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]717号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某某系吸毒人员。2015年8月13日下午，吸毒人员候某某（身份不详）电话联系被告人杜某某欲购买200元毒品，并约定由被告人将毒品交给候某某的朋友王某某（已行政处罚）。当日18时许，被告人在西安市昆明路春发芽餐馆门口与王某某交易毒品时被公安机关当场抓获，现场从被告人身上查获一小包用卫生纸包装的白色粉末状疑似毒品。经鉴定：现场查获的疑似毒品净重0.22克，从中检出毒品海洛因，全部留检。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人杜某某的供述、被告人杜某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家对毒品管理的规定，以贩养吸，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日至2016年8月12日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01228号
上诉人（原审被告）刘翠台，农民。
上诉人（原审被告）白玉峰，农民。
二上诉人委托代理人贺文献。
被上诉人（原审原告）王月平，农民。
委托代理人李宏达。
上诉人刘翠台、白玉峰因民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2012）新民一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，白战国户籍登记为白占国，被告刘翠台系白战国之妻，被告白玉峰系白战国之子。白战国曾向原告借款15000元，约�利息1.5%，白战国给原告出具了借条，借条内容为：“借条借王月平现款1万5仟整一万元一天15元白战国1月5号”。白战国于2010年6月16日病逝。经原告多次向白战国及被告刘翠台、白玉峰催要，白战国及二被告至今未给付原告借款及利息。庭审中，二被告否认借条系白战国书写，经河北省公安厅进行笔迹鉴定，结论为：借条落款签名“白战国”与2002年新刑自初字第8号刑事卷宗中白战国笔记是同一人书写形成。鉴定费1000元。以上事实有民事起诉状、原告提供的借条、鉴定书及庭审笔录等证据材料予以证实。
原审认为，原告借款给白战国时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对二被告超过诉讼时效的辩称不予采信。2012年8月29日河北省公安厅出具冀公鉴文检字（2012）66号文件检验鉴定书真实有效，且原、被告均无异议，予以确认。白战国向原告借款15000元，约�利息1.5%，依法白战国应当清偿原告的借款15000元及利息。白战国于2010年6月16日病逝，其遗产继承人为二被告，根据《中华人民共和国继承法》的规定，二被告应当清偿白战国欠原告的借款15000元及利息。二被告辩称白战国死后没有留下任何遗产，还有好多债务，因其未提供相关证据，本院不予采纳。关于借款日期，因借条中未书写年份，原告主张为2008年1月5日，被告未予以否认，故借款利息应自2008年1月5日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，原审判决：限本判决生效后十日内被告刘翠台、白玉峰给付原告王月平借款15000元及利息（以本金15000元、月利率1.5%计算，时间自2008年1月5日起至本判决生效之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行其间的债务利息。案件受理费175元、鉴定费1000元，由被告刘翠台、白玉峰负担。
判后，原审被告刘翠台、白玉峰不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的债务已超出二年的诉讼时效。一审法院在没有查清白战国的遗产价值情况下，判决上诉人承担债务与法不符，请求二审法院发还重审或依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、文件检验鉴定书等证据材料所证实。
本院认为，白战国向被上诉人王月平借款事实清楚，有借条及鉴定书等证据材料予以证实，上诉人作为白战国的继承人，原审判决上诉人偿还被上诉人借款及利息是正确的；白战国给被上诉人所写借条未约定还款期限，被上诉人王月平可随时主张权利，故原审法院对二上诉人超过诉讼时效的辩称以及不应偿还借款的主张不予采信并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由上诉人刘翠台、白玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 超
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3103号
原告：张炎林。
被告：叶民和。
原告张炎林与被告叶民和民间借贷纠纷一案，本院在2016年7月14日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张炎林在2016年8月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告叶民和的起诉。
本院认为，原告张炎林的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张炎林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张炎林负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年八月十一日
代书记员 傅依依
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3172号
原告北京市中银（成都）律师事务所。
负责人李新卫。
委托代理人伍芳逸。
委托代理人李秀娟。
被告秦会云。
原告北京市中银（成都）律师事务所与被告秦会云诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市中银（成都）律师事务所委托代理人伍芳逸到庭参加了诉讼。被告秦会云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市中银（成都）律师事务所诉称，2011年12月14日，原、被告签订委托代理合同，约定原告作为被告机动车交通事故责任纠纷一案的代理人参与诉讼。原告接受委托后，指派律师代理此案。经过律师的努力，该案现已调解结案。被告在得知案件解决后一直拒绝履行合同，未按合同约定支付律师费。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付律师费22076元，违约金4415.2元，共计26491.2元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告秦会云未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，秦会云（甲方）与北京市中银律师事务所四川分所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因交通事故人身损害一案委托乙方代理诉讼事宜。该合同第六条约定，律师费为甲方实际获得赔偿款的20%，在甲方领取赔偿款的同时支付乙方律师费，否则，甲方除须向乙方支付应付律师费及为收取律师费支出的合理费用（差旅费、合同纠纷的代理费等），还须支付应付律师费20%的违约金。此后，北京市中银律师事务所四川分所指派律师张桂花作为秦会云的代理人向新津县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷案［（2012）新津民初字第1188号］。2012年11月29日，新津县人民法院作出民事调解书，确认中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向秦会云支付交通事故赔偿款138160元。2013年1月9日，秦会云取得138160元赔偿款。此后因被告未依约向原告支付律师费，原告遂向本院起诉。
原告在庭审中自述其与被告达成口头协议，约定被告的前期医疗费、后续治疗费以及鉴定费共计27780元不计入原告律师费的计算基数。
另查明，1.2012年10月26日，北京市中银律师事务所四川分所更名为北京市中银（成都）律师事务所。2.《委托代理合同》中秦会云的签名系其妻子朱秀珍代签。
上述事实有《委托代理合同》、《（2012）新津民初字第1188号民事调解书》、秦会云的存折明细及庭审中当事人陈述记录等证据在案为证。
本院认为，被告秦会云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，故本院对原告起诉所称事实予以采信，对原告及所举证据予以确认。原、被告双方签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照约定履行了诉讼代理的义务，且已取得（2012）新津民初字第1188号民事调解书对被告秦会云赔偿的确认，被告应当在获得赔偿时向原告履行支付律师费的义务。依据《委托代理合同》的约定、（2012）新津民初字第1188号民事调解书的确认、以及原、被告的口头约定，被告应支付的律师费为（138160元-27780元）×20%=22076元，此外，因被告违约拒不支付代理费，应承担律师费20%的违约金即4415.2元。综上，本院对原告要求被告支付代理费22076元及违约金4415.2元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦会云于本判决生效之日起五日内向原告北京市中银（成都）律师事务所支付律师费22076元及违约金4415.2元，合计26491.2元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已由原告北京市中银（成都）律师事务所预付），因适用简易程序减半收取230元，由被告秦会云负担，并在履行上述付款义务时直接支付给北京市中银（成都）律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一三年九月四日
书 记 员 胡悦