浙江省奉化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬奉行初字第25号
原告葛XX。
委托代理人马XX（特别授权代理）。
被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社，住所地浙江省奉化市锦屏街道长汀村。
法定代表人张XX。
委托代理人张XX（特别授权代理）。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路***号。
法定代表人卓XX。
出庭应诉负责人郦XX，男，副主任。
委托代理人朱XX（特别授权代理）。
原告葛XX因要求两被告履行行政协议，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年7月31日向被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社（以下简称长汀村经济合作社）送达了起诉状副本和应诉通知书。因奉化市房屋拆迁管理办公室与本案存在利害关系，本院于2015年12月11日将奉化市房屋拆迁管理办公室追加为被告并向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告葛XX的委托代理人马XX、被告奉化市房屋拆迁管理办公室的出庭应诉负责人郦XX及其委托代理人朱XX到庭参加诉讼。被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX起诉称：2008年1月4日，原、被告签订《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》一份，在该协议中双方明确约定：原告的可安置面积为280平方米（其中原告房屋拆迁可安置面积为188.02平方米，可享受村资产面积10平方米，按3300元每平方米的价格向被告长汀村经济合作社购买安置面积81.98平方米）。但是当时原告实际享受的安置面积仅为127.08平方米，尚剩余152.92平方米未安置。
2014年6月12日，被告向原告出具《长汀弥勒一苑安置房确认书》，并由原告予以签字确认。在该确认书中被告确认将位于奉化市锦屏街道长汀弥勒一苑6幢703室的房屋（面积110.62平方米）交付给原告作为原告的安置房。但是，被告事后反悔，至今未将该房屋交付给原告，也没有将该房屋的土地使用权和房屋所有权登记至原告名下。另外，被告对于尚欠原告的42.3平方米的剩余安置面积也不敢正面回应。为此，向法院起诉，要求判令：一、被告立即将位于奉化市锦屏街道长汀弥勒一苑6幢703室的房屋交付给原告，并且由被告协助原告将该房屋的国有土地使用权和房屋所有权登记至原告名下。二、被告向原告赔偿由于被告迟延交房给原告造成的损失20000元。三、确认原告剩余的被告应当给予安置的房屋面积为42.3平方米。审理过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为判决两被告立即将位于奉化市锦屏街道长汀弥勒一苑6幢703室的房屋交付给原告，并且由两被告协助原告将该房屋的土地使用权和房屋所有权登记至原告名下。
原告向本院提供了以下证据：1.《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》两份，用以证明原告和两被告于2005年、2008年签订两份安置协议，约定相关拆迁安置事项的事实。（说明：明确以2008年签的协议为准，2005年签订的协议原件于2008年被长汀村经济合作社收回）。2.欠条一份，用以证明原告跟被告长汀村经济合作社约定的剩余安置房款261761元在领取安置房钥匙前付清的事实。（说明：该笔款项原告曾经想支付给被告长汀村经济合作社，但被告长汀村经济合作社不收这笔款项）。3.《长汀弥勒一苑安置房确认书》一份，用以证明2014年6月12日，被告长汀村经济合作社确认将位于奉化市锦屏街道长汀弥勒一苑6幢703室的房屋（面积110.62平方米）交付给原告作为原告安置房的事实。
被告长汀村经济合作社未提供答辩，也未向本院提供证据。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室答辩称：一、被告奉化市房屋拆迁管理办公室非本案适格被告。奉化市房屋拆迁办公室于1999年是经奉化市编制委员会批准成立，后于2005年3月经奉化市编制委员会办公室批准更名为奉化市房屋拆迁事务所，2012年5月11日经奉化市机构编制委员会办公室批准将奉化市房屋拆迁事务所更名为奉化市房屋征收拆迁事务所。奉化市房屋拆迁办公室（现名为奉化市房屋征收拆迁事务所）自成立之日起其性质为全民事业单位，经费实行自收自支。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室于2007年经奉化市编制委员会批准成立，是全额拨款的事业单位，机构级别相当于行政正科。
在本案中参与长汀村旧村拆迁工作的是奉化市房屋拆迁办公室（现名为奉化市房屋征收拆迁事务所）而不是奉化市房屋拆迁管理办公室，两家单位名称和单位性质完全不同，且奉化市房屋拆迁管理办公室从未参与长汀村的拆迁工作，因此被告奉化市房屋拆迁管理办公室不是本案的适格被告。
二、本案中没有具体行政行为，依法不属于行政诉讼案件。在本案中的拆迁人是长汀村经济合作社，受长汀村经济合作社委托，奉化市房屋拆迁办公室作为拆迁实施单位进行拆迁工作，但无论是拆迁人长汀村经济合作社及拆迁实施人奉化市房屋拆迁办公室均不是行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中不存在行政机关和行政机关工作人员，也没有具体的行政行为，因此本案依法不属于行政诉讼范畴。
三、奉化市房屋拆迁办公室（现名为奉化市房屋征收拆迁事务所）是长汀村旧村拆迁的拆迁实施人，不是拆迁人。奉化市房屋拆迁办公室受长汀村经济合作社委托具体实施长汀村拆迁工作，因此从法律上来说长汀村经济合作社是长汀村拆迁安置工作的责任主体，且奉化市房屋拆迁办公室（现名为奉化市房屋征收拆迁事务所）在该项目拆迁过程中已经退出该项目具体工作，不再参与该项目实施工作，与该项目已无任何关联。
综上，本案中被告奉化市房屋拆迁管理办公室从未参与长汀村经济合作社组织的旧村拆迁工作，也未参与签订拆迁补偿安置协议，因此被告奉化市房屋拆迁管理办公室不是本案的适格被告。且在本案中没有行政机关或行政机关工作人员做出具体行政行为，因此本案不属于行政诉讼范畴，依法应当以民事诉讼处理。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年12月28日向本院提供了下列证据：1.奉化市编制委员会文件（奉编（1999）11号、（2005）9号）、奉化市机构编制委员会办公室文件（奉编（2012）13号）各一份，用以证明本案中在拆迁安置协议上盖章的“奉化市房屋拆迁办公室”成立于1999年，是自收自支的事业单位，现更名为“奉化市房屋征收拆迁事务所”的事实。2.奉化市编制委员会文件（奉编（2007）3号）一份，用以证明被告奉化市房屋拆迁管理办公室成立于2007年，是全额拨款的事业单位，其与“奉化市房屋拆迁办公室（现名为奉化市房屋征收拆迁事务所）”不是同一家单位的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对原告提供的证据，被告长汀村经济合作社未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。被告奉化市房屋拆迁管理办公室对证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认。被告奉化市房屋拆迁管理办公室对证据2认为与2008年的协议无关，欠条落款时间是2005年3月30日，所以原告并没有就2008年的协议与被告长汀村经济合作社进行结算。本院认为，经对被告长汀村经济合作社的调查及原告陈述，可认为欠条适用于2008年签订的协议。被告奉化市房屋拆迁管理办公室对证据3认为与其无关联性，不清楚安置的具体情况。本院认为，经对被告长汀村经济合作社的调查，可确认长汀弥勒一苑6幢703室房屋为原告的安置房且尚未交付的事实。
对被告奉化市房屋拆迁管理办公室提供的证据，被告长汀村经济合作社未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年3月30日，原告葛XX（乙方）与被告长汀村经济合作社、原奉化市房屋拆迁办公室（甲方）签订了一份《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》，约定：乙方将坐落在上长汀的房屋移交甲方实行统一拆迁。乙方可享受实际安置面积为280平方米（其中乙方房屋拆除可安置面积为188.02平方米，可享受村资产面积10平方米，以调剂价每平方米3300元的价格向被告购买房屋81.98平方米），经各项收支计算后，乙方应支付甲方各项资金共计261761.5元，协议并未约定具体安置房屋。同日，原告向被告长汀村经济合作社出具欠条一份，载明：“今暂欠村经济合作社安置房款贰拾陆万壹仟柒佰陆拾壹元（261761元）正，在领取安置房钥匙前付清。”2008年1月4日，原告葛XX（乙方）与被告长汀村经济合作社、原奉化市房屋拆迁办公室（甲方）再次签订了一份《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》，拆迁单位为原奉化市房屋拆迁办公室，拆迁人为长汀村经济合作社，原告为被拆迁人，在原协议约定的基础上，双方约定：甲方将9幢202室（建筑面积127.08平方米）房屋供乙方安置，尚有余152.92平方米。在原有乙方应支付甲方资金基础上，还应支付甲方层差8641元等。协议签订后，9幢202室房屋已由原告实际居住至今。2014年6月12日，被告长汀村经济合作社以奉化市锦屏街道长汀村村民委员会名义向原告出具《长汀弥勒一苑安置房确认书》一份，确认6幢703室（建筑面积110.62平方米）房屋户主为原告，但至今未向原告交付。原告尚未向被告长汀村经济合作社支付任何款项。
另查明，原奉化市房屋拆迁办公室成立于1999年6月3日，性质为全民事业单位，隶属于奉化市房管所领导，经费实行自收自支，2002年奉化市房屋拆迁办公室被划归奉化市规划建设局管理。2005年3月4日，奉化市房屋拆迁办公室更名为奉化市房屋拆迁事务所，2007年3月21日，奉化市房屋拆迁事务所由建设局管理改为由奉化市房屋拆迁管理办公室管理。2012年5月30日，奉化市房屋拆迁事务所更名为奉化市房屋征收拆迁事务所。
本院认为，一、关于被告主体资格问题，原奉化市房屋拆迁办公室已于2012年更名为奉化市房屋征收拆迁事务所，奉化市房屋征收拆迁事务所不具备诉讼当事人资格，应由对其负有管理责任的奉化市房屋拆迁管理办公室作为被告参加诉讼，故被告主体资格适格。二、关于《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》问题。原、被告签订的协议合法有效，原告可得安置面积280平方米，被告长汀村经济合作社已交付9幢202室（建筑面积127.08平方米）给原告，尚余152.92平方米未交付，现经被告长汀村经济合作社认可的由奉化市锦屏街道长汀村村民委员会出具的《长汀弥勒一苑安置房确认书》已确认6幢703室房屋为原告安置房，而该确认书可视为《奉化市锦屏街道长汀村拆迁安置协议》的延续或补充，故被告理应将上述房屋交付给原告，原告应按照欠条约定在领取钥匙前将欠款支付给被告长汀村经济合作社。被告长汀村经济合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十八条第一款的规定，判决如下：
被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社、奉化市房屋拆迁管理办公室应于本判决生效之日起三十日内将奉化市锦屏街道弥勒一苑6幢703室房屋交付给原告葛XX，并协助原告葛XX办理上述房屋的过户登记手续。
本案受理费4300元，由被告奉化市锦屏街道长汀村经济合作社、奉化市房屋拆迁管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费4300元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
……