杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第159号
原告周春法。
法定代理人周泉法。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人王银建，该单位工作人员。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
原告周春法（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2015年7月6日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周泉法及委托代理人周楚强，被告的委托代理人王银建、赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月10日，被告以“蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组”名义作出一份《责令停止（改正）违法建设行为通知书》，载明：“根据省、市、区“三改一拆”行动要求，你处属西湖区“三改一拆”整治拆除范围。现责令你户在2015年1月12日前自行腾空所有物品，于2015年1月13日前自行拆除违法建筑，逾期未腾空未自拆，相关职能部门将组织力量进行强拆，一切责任自负。”2015年1月15日，被告强制拆除了位于杭州市西湖区蒋村村的一幢三层房屋。
原告诉称，案涉房屋系其所有，房屋占地约90平方米，共三层，面积合计270平方米。被告强行拆除原告房屋的行为严重损害了原告合法权益，涉嫌重大违法。诉请判令：确认被告拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、户口本。证明原告是西湖区蒋村村村民，具有独立户口，符合农村一户一宅基地建房资格。
2、××人证。证明原告为××人，属弱势群体，应受到政府和社会照顾。
3、集体土地建设用地使用证。证明原告在1989年10月12日就已取得宅基地。
4、杭州市蒋村股份经济合作社出具的证明。证明原告一直未婚，也未生育子女，父母已过世。
5、杭州市西湖区蒋村街道竞渡社区居民委员会出具的证明。证明原告四兄弟的情况。
6、协议书。证明原告于2007年7月13日向同村村民蒋雪明购买了案涉房屋。
7、蒋雪明的身份证复印件。证明蒋雪明系西湖区蒋村村村民。
8、《责令停止（改正）违法建设行为通知书》。证明被告以“蒋村街道清理和拆除违法建筑工作小组”名义于2015年1月10日向原告下达了通知，责令原告自行拆除案涉房屋，逾期将强制拆除。
9、案涉房屋拆除前后的照片。证明案涉房屋被拆除的情况。
10、杭州市西湖区人民政府信息告知书（（2015）第57号告知）、西政办（2015）44号《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发西湖区征收集体所有土地房屋补偿实施细则（试行）的通知》。证明根据该通知第十三条规定，原告房屋不是违法建筑。
被告辩称，一、本案已超过起诉期限。案涉房屋被拆除的时间为2015年1月15日，因此起诉期限至2015年4月15日就已届满。原告于2015年7月6日才提起诉讼，显已超过法定起诉期限。二、本案原告的法定代理人是否适格无法确定。原告为智力三级的××人员，需由法定代理人代为诉讼。原告目前尚有两个兄弟健在，法定代理人应在两兄弟之中先行指定监护人后予以确定。现没有证据证明已确定周泉法为其监护人，故本案周泉法作为法定代理人的身份尚不明确，应驳回原告的起诉。三、没有证据证明案涉房屋为原告合法所有。经了解，案涉房屋没有经过相关土地行政主管部门的审批，没有相关登记资料。原告也未提供证据证明其对案涉房屋享有合法权益。且案涉《责令停止（改正）违法建设行为通知书》并非针对原告，因此原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、证明。证明原告近亲属的情况。
2、《责令停止（改正）违法建设行为通知书》。证明被告发出《责令停止（改正）违法建设行为通知书》的事实。
3、依据：杭政函（2005）176号《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3有异议，与本案没有关联。对证据2、4、5、7、8没有异议。对证据6的形式真实性没有异议，合法性有异议。对证据9的证明对象有异议。对证据10的真实性没有异议，关联性有异议。
原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性认可，合法性、关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1，系公安机关签发的户口薄，能够证明原告身份情况，予以认定。证据2、4、5、7、8，被告没有异议，予以认定。证据3，并非案涉房屋的权利证书，与本案不具关联性，不予认定。证据6，与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。证据9，来源合法、具有真实性、关联性，予以认定。证据10，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
二、被告提交的证据。证据1，原告没有异议，予以认定。证据2，来源合法，具有真实性、关联性，予以认定。
经审理查明：
2015年1月10日，被告以“蒋村街道清理和拆除违法建筑工作领导小组”名义作出一份《责令停止违法建设行为通知书》。2015年1月15日，被告以上述通知为依据强制拆除了位于杭州市西湖区蒋村的一幢三层房屋。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告对案涉房屋原属蒋雪明的事实没有争议。
另查明，2007年7月13日，原告及其代表周国明、周泉法、周国强与同村村民蒋雪明签订《协议书》一份，约定蒋雪明位于蒋村村一组自住房东南面的一处砖混结构三层房屋（目前为两层，蒋雪明在2007年8月31日前加至三层）转让给原告；房屋拆迁征用前暂由蒋雪明出租，房租归蒋雪明，水电费等费用也由蒋雪明支付；拆迁费用由原告享受；房屋转让款90000元（含加层费用），在协议签订后支付定金10000元，余款在拆迁补偿款到位后支付。2007年7月14日，蒋雪明在《协议书》背面空白处书写了收到原告人民币10000元的内容。2014年5月4日，原告代表周泉法与蒋雪明签订补偿协议，约定了房屋转让余款80000元已付清，房屋所有权归原告等内容。
再查明，原告为智力三级××、听力四级××人士，没有配偶子女，父母均已过世；有兄弟四人，其排行老三，其中二哥在十年前已死亡，目前尚健在的有大哥周叙法和四弟周泉法。
本院认为，关于周春法的原告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”庭审中，双方对案涉房屋原属蒋雪明的事实没有争议。周春法在2007年7月13日与蒋雪明签订《协议书》购买案涉房屋，并已付清房款，其基于合同约定对案涉房屋享有相关财产性权益。因此周春法与被告拆除案涉房屋的行政行为之间存在利害关系，故周春法有权提起本案诉讼。周春法为智力三级××、听力四级××，属于没有诉讼能力的公民，依法应由其法定代理人代为诉讼。
关于本案原告法定代理人的资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”原告没有配偶子女，其父母均已过世。兄弟姐妹中尚健在有大哥周叙法和四弟周泉法。周叙法与周泉法在本案诉讼过程中已自行协商确定周泉法为原告监护人。故周泉法是原告适格的法定代理人。需指出，只有在多个法定代理人互相推诿时，才由法院进行指定，多个法定代理人能自行协商推举的或者其余法定代理人对出庭法定代理人没有异议的，法院均无须进行指定。
关于起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告未提供证据证明其在拆除案涉房屋时已告知起诉期限，故即便原告在2015年1月15日当天就已知道案涉房屋被拆除的事实，其至2015年7月6日提起诉讼也未超过前述2年的期限规定。故本案未超过法定的起诉期限。
关于被告强拆行为的合法性问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，实施行政强制拆除行为必须经过以下程序：首先，由相关职能部门依照法定程序作出限期拆除的行政处罚决定；其次，当事人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，相关行政机关应进行催告，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，仍不履行且无正当理由的，有权行政机关作出强制执行决定；再者，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，要求当事人限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法强制拆除。本案中，被告未提交证据证明其在拆除案涉房屋前已履行了上述相关程序，故被告的行为明显违法。鉴于案涉房屋已被拆除，不具有可撤销内容，故被告实施的强制拆除行为应予确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2015年1月15日对周春法位于杭州市西湖区蒋村村三层房屋实施强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 宋 歌