重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00830号
上诉人（原审原告）：曾现国，男，苗族，1944年7月5日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：曾琛，曾现国之子，男，汉族，1976年7月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：唐国海，该公司董事长。
委托代理人：张超，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街*号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：杨强勇，男，苗族，1971年2月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈万明，男，汉族，1968年11月20日出生，驾驶员，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：苏茂生，男，汉族，1968年10月19日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人曾现国与被上诉人重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司（以下简称汽车运输彭水公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（以下简称联合保险彭水支公司）、陈万明、苏茂生机动车交通事故责任纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年4月23日作出（2014）彭法民初字第03131号民事判决。曾现国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月30日5时25分，曾现国驾驶二轮自行车，沿彭水县南滨路行驶至两江桥下路段时，与对向宁生文驾驶的渝H695**号长安SC7165A轿车（发动机号：D4JC00888）发生碰撞，致渝H695**号小型汽车保险杠、挡风玻璃受损及曾现国受伤住院的交通事故。当日，曾现国被送往彭水县人民医院进行救治，住院34天，于2014年9月3日出院，出院诊断为：多发伤，一、重型颅脑损伤：1、右额顳顶枕部急性硬膜下血肿；2、右顳叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶骨骨折；5、右侧颞顶部头皮血肿；6、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。二、胸部闭合性损伤：1、多发肋骨骨折；2、右肺错裂伤；3、创伤性湿肺；血气胸；三、右侧锁骨肩峰端骨折；四、腰椎体棘突骨折；五、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续营养神经及对症治疗；2、查头颅CT1月／次，了解颅内情况；3、3-6月后行颅骨修补术；4、建议暂全休3月，注意营养支持。住院治疗期间，共计花费66190.88元，其中门诊医药费801.02元，住院医药费65389.86元；上述费用，联合保险彭水支公司垫付10000元，陈万明垫付41801.02元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付14189元。
2014年8月7日，彭水县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出渝公交认字（2014）第00086号道路交通事故认定书，认定曾现国在此次事故中承担同等责任，宁生文在此次事故中承担同等责任。
2014年10月31日，曾现国委托重庆市彭水司法鉴定所申请鉴定，2014年11月11日，重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2014）临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、曾现国颅脑伤残程度属八级；2、曾现国胸部伤残程度属九级；3、曾现国需后续医疗费42000元整”。花去鉴定费1300元，鉴定检查费用297.5元。
另查明，曾现国属城镇居民家庭户口。渝H695**号长安SC7165A轿车（发动机号：D4JC00888）登记车主为汽车运输彭水公司，苏茂生与汽车运输彭水公司就该车签订《出租车汽车经营合同》，其中约定苏茂生使用汽车运输彭水公司客运资格及资质，以汽车运输彭水公司名义依法经营，每月向汽车运输彭水公司缴纳管理费845元。上述肇事车辆实际由陈万明与苏茂生共同合伙经营，宁生文为陈万明、苏茂生雇请的驾驶员。该车在事故发生时在汽车运输彭水公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元并投有不计免赔。
庭审中，曾现国要求联合保险彭水支公司在交强险范围内优先赔偿所有请求项目，并举示国税渝字51352544070XXXX税务登记证复印件及照片五张主张误工费，上述税务登记证载明发证时间为2003年3月18日，经营范围主营农机修理、副食品、烟、酒、糖，但经营期限、证件有效期限栏均为空白，照片中显示为“修理摩托车钢圈”招牌，无副食品、烟、酒、糖内容。联合保险彭水支公司对于自行车损失事实，当庭予以认可，但认为赔偿数额请求过高应酌情支持。
曾现国一审诉称：苏茂生、陈万明合伙购买一辆小轿车，该车挂靠于汽车运输彭水公司，雇请宁生文担任驾驶员。肇事车辆在联合保险彭水支公司投保了交强险和商业险。2014年7月30日，宁生文驾驶肇事车辆在彭水县南滨江路两江桥下与曾现国驾驶的两轮自行车发生交通事故，致使曾现国受伤和车辆报废，造成曾现国218180.9元损失。为此请求人民法院判令联合保险彭水支公司在交强险范围内赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金等各种损失216600.9元和自行车损失1580元。不足部分在商业险中赔付，再有不足部份由汽车运输彭水公司、陈万明、苏茂生承担连带赔偿责任。
汽车运输彭水公司一审未作答辩。
联合保险彭水支公司一审辩称：对交通事故事实不持异议，对交警部门责任比例划分不持异议；曾现国请求的残疾赔偿金、后续治疗费、医疗费等具体数额有异议，保留伤残等级及用药合理性重新鉴定的权利；曾现国诉请的财产损失数额较高，请人民法院酌情考虑。
陈万明一审辩称：苏茂生与陈万明合伙经营出租车，肇事车辆挂靠于汽车运输彭水公司，宁生文为肇事车辆驾驶员，肇事车辆在联合保险彭水支公司投保有交强险和商业险属实。对交通事故事实及责任认定没有异议；曾现国诉请的医疗费65389元中，陈万明垫付了41801.02元，联合保险彭水支公司垫付了10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了14189元。垫付的医疗费应当由联合保险彭水支公司直接支付给相关垫付人。对误工费不予认可，曾现国已年满70周岁，误工费不应当支持。残疾赔偿金对其按城镇标准无异议，如需要重新鉴定尊重财产保险彭水支公司的意见。精神损害抚慰金，因本次交通事故认定为同等责任所以该项不应支持。医疗费超过了交强险范围，因事故是同等责任，超过部分应按相应比例计算。
苏茂生一审辩称：与陈万明辩称意见相同。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：1、本案的赔偿责任主体；2、曾现国的合理损失。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本案中，应先由联合保险彭水支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由相关责任人赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”苏茂生与汽车运输彭水公司就本案肇事车辆签订有《出租车汽车经营合同》，该合同为挂靠合同，苏茂生系挂靠人，汽车运输彭水公司系被挂靠人，根据上述规定，苏茂生与汽车运输彭水公司应承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”本案肇事车辆为出租车，该出租车由苏茂生与陈万明合伙经营，且事故中宁生文系上述二人雇请的驾驶员，同时本次事故是因为经营合伙事宜而发生，故本次交通事故产生的债务为合伙债务，苏茂生、陈万明应承担连带责任。
关于焦点二：1.医疗费。曾现国在彭水县人民医院住院治疗期间，共计花费66190.88元，其中门诊医药费801.02元，住院医药费65389.86元，有正式医疗费专用收据为凭证，予以确认。2.护理费。曾现国请求护理费4200元（35天×120元／天）。曾现国2014年7月30日入院，2014年9月3日出院，护理天数应确定为34天；对于护理费标准曾现国主张120元／天，其请求标准偏高，且无护理人员的收入证明予以佐证，根据当地护理人员的平均收入水平认定为60元／天。故曾现国的护理费为2040元（34天×60元／天）。3.住院伙食补助费。曾现国请求住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）。曾现国2014年7月30日入院，2014年9月3日出院，住院34天，护理天数应确定为34天；曾现国住院伙食补助费应为1020元（34天×30元／天）。4.营养费。曾现国主张1050元，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，曾现国出院诊断为：“……二、胸部闭合性损伤：1、多发肋骨骨折；2、右肺错裂伤；3、创伤性湿肺；血气胸；三、右侧锁骨肩峰端骨折；四、腰椎体棘突骨折；五、全身多处软组织损伤。”出院医嘱为“1.继续营养神经及对症治疗；2.查头颅CT1月／次，了解颅内情况；3.3-6月后行颅骨修补术；4.建议暂全休3月，注意营养支持。”根据以上查明事实可见，曾现国在住院期间确需加强营养，曾现国2014年7月30日入院，2014年9月3日出院，住院34天，故认定曾现国的营养费为1020元（34天×30元／天）。5.残疾赔偿金。曾现国请求85734.4元（10年×25216元×34%）。联合保险彭水支公司保留对渝彭司鉴所（2014）临鉴字第324号司法鉴定意见书申请重新鉴定的权利，经一审法院告知联合保险彭水支公司未提交书面申请，视为联合保险彭水支公司放弃申请重新鉴定的权利。故对于上述司法鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”曾现国请求残疾赔偿金85734.4元（10年×25216元×34%），按曾现国请求的25216元标准，结合曾现国伤残等级，其残疾赔偿金应为80691.2元（25216元×10年×32%）。6.误工费。曾现国请求误工费5580元（93天×60元／天），并举示税务登记证及五张照片主张其误工费。曾现国发生交通事故时已年满70周岁，达到法定退休年龄，曾现国应对自己退休期间因本次事故导致误工或实际收入减少承担举证责任。而曾现国举示的税务登记证系复印件关键内容空白，同时税务登记证中经营范围与照片中的内容不相符，故无法认定原告曾现国因本次事故存在误工或实际收入减少的事实，对于曾现国该项请求难以支持。7.后续治疗费。曾现国请求42000元。联合保险彭水支公司保留对渝彭司鉴所（2014）临鉴字第324号司法鉴定意见书申请重新鉴定的权利，但未提交书面申请，视为联合保险彭水支公司放弃申请重新鉴定的权利。该鉴定书对曾现国作出42000元后续治疗费的鉴定结论，予以采信，故曾现国的后续治疗费为42000元。8.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，曾现国请求精神抚慰金10000元，根据曾现国的伤残程度和双方的过错，酌情支持8000元；9.鉴定费及鉴定检查费。曾现国实际产生鉴定费1300元和鉴定检查费297.5元，有正式发票为据，予以认定。10.财产损失即自行车损失费用。曾现国主张自行车损失费用1580元。因联合保险彭水支公司认为应当酌情支持，故根据损害事实及本案自行车同一类别市场价格，酌情认定为1000元。上述合理费用除鉴定费及鉴定检查费外，共计201962.08元，其中医疗费66190.88元、后续治疗费42000元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元，合计110230.88元，联合保险彭水支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，扣除已支付的10000元，不足部分为100230.88元。曾现国的伤残赔偿数额为残疾赔偿金80691.2元、护理费2040元、精神损害抚慰金8000元，合计90731.2元，应由联合保险彭水支公司在交强险限额内全额承担赔偿责任；曾现国自行车损失为1000元，应由联合保险彭水支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，以上共计91731.2元。因曾现国在此次事故中承担同等责任，宁生文在此次事故中承担同等责任，故曾现国与机动车一方应各自承担50%的赔偿责任。即医疗费用赔偿限额不足部分100230.88元，机动车一方还应赔偿50115.44元（50%×100230.88元），同时，肇事车辆在被告联合保险彭水支公司投有1000000元商业三者险，故联合保险彭水支公司还应在商业三者险限额内赔偿50115.44元。另，陈万明垫付有医药费41801.02元，理应在联合保险彭水支公司赔偿的50115.44元中予以扣除，由联合保险彭水支公司在商业三者险限额内直接向陈万明赔付41801.02元；重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费14189元，根据上述责任承担比例，机动车一方应承担7094.5元，由联合保险彭水支公司在商业三者险限额内直接向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心赔付7094.5元；扣除以上两笔费用，联合保险彭水支公司还应在商业三者险限额内向曾现国赔偿1219.92元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、联合保险彭水支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付曾现国护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计91731.2元；二、联合保险彭水支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付曾现国医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计1219.92元；三、驳回曾现国的其他诉讼请求。案件受理费1491元（曾现国已预交745.5元），由曾现国负担372.75元，由汽车运输彭水公司、陈万明、苏茂生负担372.5元。鉴定费用1597.5元（曾现国已垫付1597.5元），由曾现国负担798.75元，由汽车运输彭水公司、陈万明、苏茂生负担798.75元。
曾现国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判由被上诉人承担全部赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，偏袒被上诉人。上诉人在事发时因市政施工阻路，因客观阻隔被迫绕行，并无主观过失，而出租车司机在视野很好的情形下严重超速行驶才是事故发生的根本原因，一审法院片面采信交管部门的事故认定书，明显偏袒被上诉人。2.一审判决适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。根据《重庆市道路交通安全条例》第五章第六十七条的规定，一审法院将事故责任比例等同经济赔偿比例，适用法律错误。3.一审法院认定上诉人未列举出误工减少实际收入的事实完全错误，上诉人一起从事车床加工有收入，有证人许某、肖某某、余某某出庭作证，一审不准许证人出庭作证，严重违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人汽车运输彭水公司答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人联合保险彭水支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈万明答辩称：一审判决认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏茂生未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：照片彩印件三页，拟证明上诉人骑车因市政施工客观变道，不是主观造成的，从刹车和出租车玻璃受损可看出出租车严重超速。
被上诉人汽车运输彭水公司认为，照片来源不清楚，不予认可；联合保险彭水支公司认为，对照片真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；陈万明认为对照片的真实性和合法性有异议。
被上诉人联合保险彭水支公司向本院提交以下证据材料：重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核受理通知书一份和道路交通事故认定复核结论一份，拟证明彭水公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书是正确的，不存在偏袒一方的情况。曾现国、汽车运输彭水公司、陈万明对该证据材料无异议。
本院审查认为，上诉人提交的证据材料没有原件核对，对真实性无法确认，不予认定。联合保险彭水支公司提交的证据材料不属二审新证据，不作为认定本案事实的依据。
二审查明：一审庭审中上诉人申请证人出庭作证，因其申请的证人参加了该案庭审旁听，一审法院不予准许其申请。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、各方当事人承担的赔偿责任比例；二、上诉人的误工费是否支持。分别评述如下：
关于焦点一，本案交通事故，经彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（渝公交认字（2014）第00086号），认定此次事故是由双方违法行为共同构成，双方违法行为对事故的发生所起的作用及过错的严重程度大致相当，曾现国与宁生文在此次事故中承担同等责任。上诉人对道路交通事故认定书虽有异议，但未提供充分证据证明其行为不存在过错，故对彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（渝公交认字（2014）第00086号）应予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，以及《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项的规定“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”，本院酌情认定曾现国承担30%的赔偿责任，机动车一方承担70%的赔偿责任。一审判决曾现国与机动车一方各自承担50%的赔偿责任，适用法律不当，应予纠正。
关于焦点二，上诉人已年满七十周岁，对于因本次事故导致误工损失未提供充分证据证明，其主张误工费不予支持。上诉人认为一审法院未准许其申请证人出庭作证不当，经查因上诉人申请不符合法律规定，且证人参加了旁听，一审法院不准许证人出庭作证，程序并无不当。
对于一审认定的曾现国护理费2040元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元，残疾赔偿金80691.2元，后续治疗费42000元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1300元及鉴定检查费297.5元，财产损失1000元，各方当事人没有异议，本院予以确认。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案中垫付了医疗费14189元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未在本案中提出请求，一审认为由联合保险彭水支公司在商业三者险限额内直接向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心赔付相关费用不当，应予纠正。曾现国主张的医疗费66190.88元，包含了重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案中垫付了医疗费14189元，应予扣除，本案中曾现国的医疗费损失应为52001.88元。其中残疾赔偿金80691.2元、护理费2040元、精神损害抚慰金8000元，财产损失1000元，医疗费用10000元，合计101731.2元，由联合保险彭水支公司在交强险限额内赔偿，联合保险彭水支公司已支付医疗费用10000元，还应在交强险限额内赔偿91731.2元。交强险限额不足部分即医疗费42001.88元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元，后续治疗费42000元，合计86041.88元，由联合保险彭水支公司在商业第三者责任险限额内赔偿86041.88元×70%=60229.32元。陈万明垫付有医药费41801.02元，理应在联合保险彭水支公司赔偿的60229.32元中予以扣除，由联合保险彭水支公司在商业三者险限额内直接向陈万明赔付41801.02元，故联合保险彭水支公司还应在商业第三者责任险限额内向曾现国赔偿18428.3元。对于鉴定费及鉴定检查费合计1597.5元，是曾现国诉前因本案开支费用，不是诉讼费用，属于曾现国损失范围，根据双方责任比例，应由机动车一方即苏茂生、陈万明、汽车运输彭水公司连带赔偿曾现国1597.5元×70%=1118.25元，一审判决以诉讼费用方式处理不当，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，依法应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第03131号民事判决第一项；
二、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第03131号民事判决第二项、第三项；
三、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付曾现国医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计18428.3元；
四、苏茂生、陈万明、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿曾现国鉴定费及鉴定检查费1118.25元；
五、驳回曾现国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1491元，由曾现国负担447.3元，苏茂生、陈万明、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司共同负担1043.7元。二审案件受理费1491元，由曾现国负担447.3元，苏茂生、陈万明、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司共同负担1043.7元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 彬