广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第116号
原告吴建文，男，汉族，住吴川市。
委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所职员。
被告莫喜才，男，汉族，住湛江市坡头区。
被告莫喜文，男，汉族，住湛江市坡头区。
上述两被告委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
原告吴建文诉被告莫喜才、莫喜文、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭雕担任审判长，与审判员龙云、代理审判员李振豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建文的委托代理人李亚保、被告莫喜才、莫喜文的委托代理人莫奕钦等到庭参加诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司不派员到庭。本案现已审理终结。
原告吴建文诉称：2014年7月4日，被告莫喜才驾驶粤K×××××号轻型自卸货车由马兆小学左转弯往调戈方向行驶，8时51分，当车行至吴川市黄坡镇马兆小学路段时，与原告驾驶的粤G×××××号两轮摩托车由大院村往调戈方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经吴川交警大队认定被告莫喜才承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤被送医院急救，现在还没有完全脱离危险期，且花费了大量的医疗费用，还需要继续住院治疗。因被告对原告的损失未予合理赔偿。粤K×××××号轻型自卸货车的车主是莫喜文，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保。为此，特具状起诉，请求：一、请求法院判令上述被告共同赔偿给我医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计人民币130626.34元；二、本案的诉讼费、司法鉴定费等由上述被告负担。
被告莫喜才、莫喜文在答辩期限内不作书面答辩。
在本案审理过程中，原告吴建文提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、交通事故责任认定书，证明事故双方的责任比例；3、诊断证明书三份，证明原告的伤况和住院治疗72天，医嘱住院期间一人护理，加强营养；医疗费发票，证明原告因伤住院产生的医疗费用；4、住院病历，证明原告住院经过；5、住院医疗费收据，证明原告因本次交通事故损失医疗费18094.63元；6、行驶证，证明肇事车的所有人是莫喜文；7、驾驶证，证明肇事司机是莫喜才；8、保险单，证明肇事车由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司承保；9，司法鉴定意见书，证明原告在交通事故中造成九级伤残，后续治疗费为20000元，伤后营养期60天，护理期90天，误工期为270天；10、司法鉴定发票，证明司法鉴定收费4630元；11、道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明原告因交通事故车物损失1210元。
被告莫喜才提交如下证据：1、四二二医院住院收费票据、门诊收费票据，证明被告已经支付了原告于2014年7月4日至2014年7月11日的住院费6036.9元，门诊费用2183元；2、预交金凭据，证明为原告垫付住院费3500元；3、交通事故车辆损失价格鉴定表，证明被告车辆损失1400元；4、存折，证明被告交付押金20000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司不向本院提交任何证据。
被告莫喜才、莫喜文对原告所吴建文提交的证据9的真实性无异议，其他两性有异议，认为应实际发生才起诉；对证据11的三性有异议；对其他证据无异议。
原告吴建文对被告莫喜才所提交的证据1无异议；证据3的三性均有异议；证据4不清楚。
经审理查明：2014年7月4日，被告莫喜才驾驶粤K×××××号轻型自卸货车由马兆小学左转弯往调戈方向行驶，8时51分，当车行至吴川市黄坡镇马兆小学路段时，与原告驾驶的粤G×××××号两轮摩托车由大院村往调戈方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经吴川市公安局交警大队处理并作出吴公交认字（2014）第386号《道路交通事故认定书》，认定被告莫喜才承担该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送到中国人民解放军第四二二医院救治并住院治疗，经诊断为：1、左膝前、后交叉韧带部分损伤；2、左腓侧副韧带损伤；3、左膝内侧半月板后角损伤；4、全身多处软组织损伤。据病历记载，原告在国人民解放军第四二二医院入院时间为2014年7月4日，住院至2014年7月11日。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、患者及其家属因个人原因，拒绝手术，后果自负。住院期间医疗费用为6036．9元，另门诊费用2183元，该两笔医疗费用均由被告莫喜才支付。原告遵医嘱于2014年7月11日到广西玉林市中西医结合骨科医院入院治疗，入院时诊断为：左膝外侧副韧带损伤。行左膝外侧副韧带修补术。原告在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2014年7月30日出院，共计费用14347﹒84元。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗，术后保持石膏的固定三周；2、禁负重1个月；3、不适时，随诊。原告出院后因伤情未能痊愈，活动功能障碍，再于2014年8月19日在吴川市中心卫生院接受住院治疗，诊断为：左膝外侧副韧带修补术后。在吴川市中心卫生院住院治疗至2014年10月3日。费用为3746.79元。
经查，被告莫喜才驾驶的粤K×××××号车登记车主是被告莫喜文。被告莫喜文为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险，事故发生在承保期间之内。
广东中博法医临床司法鉴定所接受本院的委托，对原告吴建文进行伤残程度的鉴定，于2014年11月30日作出中博司鉴所（2014）临鉴字第0160号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人吴建文的损伤构成一处Ⅸ（九）级伤残。后续治疗费为20000元，伤后营养期60天，护理期90天，误工期为270天
本院受理本案后，根据原告的诉讼保全申请和提供的担保，裁定对肇事的粤K×××××号车进行查封。后根据被告莫喜才提供20000元存款的担保，征求原告同意后，本院变更诉讼保全措施，裁定解除对粤K×××××号车的查封，对被告莫喜才提供的20000元存款予以裁定冻结。
案经审理，因部分被告不到庭，无法进行调解。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。
关于保险公司在本案中的赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司就事故产生的损失在保险责任限额内予以赔偿。因此保险公司应对受害人的损失予以赔偿。原告因交通事故造成伤残，所造成的各项损失由保险公司依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，从交强险限额赔偿款中支付。不足部分，由侵权人按交通事故的过错责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费用的问题，原告在三家医院住院治疗，均有相关的病历资料、诊断证明、用药清单、医疗费正式发票等证据可资证明其合理性和关联性，本院予以确认。后续医疗费虽然尚未发生，但据司法鉴定意见书的记述，其后续医疗费的发生属于必然发生的支出，本院予以确认。
关于营养费的计算问题，鉴于原告的伤情和医嘱、司法鉴定意见书中有加强营养的要求，故此营养费应予支持。原告主张每天60元明显过高，本院酌情按40元／天进行计算。为40元／天×60天=2400元。
关于护理费的计算问题，原告请求按100元的标准计算过高，应按一人护理每天80元的标准计算。为80元／天×90天×1人=7200元。
关于误工费的计算问题，根据司法鉴定意见，结合原告的伤情，误工时间确定为270天，原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的农、林、牧、渔业标准即24632元／年核算其误工损失。因原告是农业人口，本院应参照农业标准21891元／年予以计算。
关于精神抚慰金费的问题，原告主张15000元过高，结合双方在事故中的过错责任比例、原告的伤残程度和本地的实际生活水平，酌定为8000元。
关于交通费的问题，原告是异地就医，发生交通费是客观存在的，根据原告的住院天数和本地的实际生活水平，酌定为3000元。
关于原告车辆维修费，原告提供了吴川市物价局对其受损车辆的损失价格评估，因吴川市物价局具有价格评估的相关资质，其所作出的维修价格评估数值合理，且原告受损车辆的维修是肯定发生的，因此该价格评估结论本院予以采信。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即本案相关费用的计算标准应按照2013年度的统计数据进行计算。广东省高级人民法院已下发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，所使用的正是2013年度的统计数据。因此，本案的相关赔偿项目和数额应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。
关于原告吴建文在本次事故中应获赔的项目和数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别作如下核定：
1、医疗费：26314.53元；
2、后续医疗费：20000元；
3、住院伙食补助费：100元／天×71天=7100元；
4、营养费：30元／天×60天=1800元；
5、护理费：80元／天×90天=7200元；
6、伤残赔偿金，经司法鉴定原告构成一处Ⅸ（九）级，伤残赔偿系数为20%，核定为：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元；
7、误工费：21891元／年÷365天×220天=16193.34元；
8、交通费：3000元；
9、精神损害抚慰金：8000元；
10、车辆维修费：1210元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告莫喜才按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告吴建文的损失中，属于伤残赔偿限额下的赔偿项目包括上述五至九项，合计81070.54元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在限额110000元范围内赔偿（精神抚慰金在限额中优先赔偿）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括上述一至四项，合计55214.53元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在医疗赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿，不足赔偿部分的45214.53元由被告莫喜才按主要责任70%的责任比例向原告赔偿，即45214.53元×70%=31650.17元，减除被告莫喜才已经支付的医疗费8219.9元，尚应赔偿给原告23430.27元。属于财产损失赔偿限额下的赔偿项目包括上述第十项原告的车辆维修费1210元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在财产赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿。
被告莫喜才具有驾驶资格，本案中无证据显示车辆的所有人莫喜文存在过错，因此被告莫喜文不承担连带赔偿责任。
本案的诉讼费用则由侵权人承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司依照交强险合同约定无需承担以上费用。因此本案的被告所应承担诉讼费部分和司法鉴定费由直接侵权人莫喜才承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付给原告吴建文92280.54元（在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产赔偿限额2000元内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告；
二、被告莫喜才支付给原告吴建文23430.27元。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告；
三、驳回原告吴建文的其他诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065.7元，由原告吴建文负担451.7元，被告莫喜才负担2614元；诉讼保全费200元、司法鉴定费4630元由被告莫喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。