浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第1198号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人许燕光。
委托代理人（特别授权）范广济。
被上诉人（原审原告）朱乾全。
委托代理人（特别授权）李荣茂。
原审被告何益民。
上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安信公司）为与被上诉人朱乾全、原审被告何益民机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱乾全诉称，2012年4月10日，何益民驾驶浙G×××××号轻型货车在金华市八一南街华美整形美容医院路段与同方向汪其飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪其飞、朱乾全受伤，两车车损的交通事故。请求法院：1.判令何益民赔偿朱乾全医疗费等各项损失共计96406.70，扣除已支付的14000元，尚欠82406.70元；2.判令安信公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由何益民、安信公司承担。
原审被告何益民辩称，事故发生事实。按照国家标准进行赔偿。对伤残要求重新鉴定。
原审被告安信公司辩称，1.肇事车辆已投保交强险、商业险30万，未投保不计免赔险。2.朱乾全医疗费扣除非医保后为12641.78元，门诊费用扣除非医保后为444元。营养费标准过高，以20元／天合理。交通费按10元／天补偿。误工费按事故前三个月的平均工资，80元／天，误工时间过长，以90天为合理。对伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费按责任由双方承担。商业险在本案中一并处理。
原审判决认定，2012年4月10日，何益民驾驶浙G×××××号轻型货汽车沿金华市区八一南街自北向南行驶，行驶至八一南街华美整形美容医院路段右拐弯处与同方向汪其飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪其飞及乘坐人朱乾全受伤，两车车损的交通事故。经公安交警部门的事故认定，何益民负事故主要责任，汪其飞负次要责任，朱乾全无责任。
另查明，朱乾全住院24天，花费治疗费14908.86元。浙G×××××号轻型货汽车在安信公�投保责任交强险和第三者责任险，限额30万元，未保不计免赔险，何益民通过交警部门支付朱乾全的住院费用12841.12元，垫付朱乾全门诊费用567.74元，直接支付朱乾全住院费用1000元，共计人民币14408.86元。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。朱乾全因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。何益民违章驾驶汽车致朱乾全伤残，应对事故负主要责任，应承担朱乾全损失80％，但朱乾全一方因违章载人负有一定责任，应减轻何益民承担的民事责任。安信公司应在交强险和经其许可在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，但应扣除免赔15％；其提出对朱乾全经济损失中应剔除非医保费用的抗辩理由，因其未提供相应证据，不予支持。朱乾全主张的交通费用按住院天数计算；朱乾全的误工时间自故事发生之日起至伤残评定�一天，共计114天，标准按城标计算；朱乾全诉请的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条等规定，判决：一、朱乾全的经济损失为：医疗费14908.86元、误工费9672.9元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、残疾赔偿金61942元、营养费2065.5元、精神损害抚慰金2000元（另精神损害抚慰金1600元计算在第4条款）、交通费480元、鉴定费2040元，合计人民币95749.26元。二、上述，在交强险范围内，朱乾全医疗金额10000元、护理费1920元、误工费9672.9元、残疾赔偿金61942元、交通费480元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币86014.9元；由安信农业保险�份有限公司杭州市萧山支公司赔付朱乾全人民币74674.16元，支付何益民人民币11340.74元（退还已垫付的款），限于判决生效之日起十日内付清。［可汇入该院账户，开户银行农行金华市分行营业中心，全称金华市财政局政府非税资金财政专户，账号69×××90（201202）］。三、上述第一、二条相减，按80％计算，扣除不计免赔率15％金额1168.12元，在第三者责任保险范围内，由安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔付朱乾全民币6619.37元，限于判决生效之日起十日内付清。四、由何益民赔偿朱乾全赔偿精神损害抚慰金1600元、未保不计免赔金额1168.12元，合计人民币2768.12元（已垫付14408.86元中扣除）。五、驳回朱乾全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案受理费人民币360元（已减半由朱乾全预交），由朱乾全负担60元，由何益民负担300元（在履行上述款项时，一并支付给朱乾全）。
宣判后，原审被告安信公司不服，向本院提出上诉称，一、其一审中提交的保险条款已经质证，可证明医疗费用中应扣除非医保部分。二、朱乾全在医疗康复期间提出伤残鉴定，不符合GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，且检验过程中的专科情况内容不全，其一审中已要求重新鉴定。三、一审未征求其同意，将机动车商业险直接判决，明显不符合规定。四、根据相关法律规定，次要责任应承担事故30％责任，一审认定汪其飞事故20％责任不当。综上，一审认定事实及适用法律均有错误，请求二审依法撤俏原判第二、三项，改判或发回重审。
被上诉人朱乾全辩称，一、安信公司即使一审中提供过保险条款，也仅是其与何益民之间的约定，对朱乾全不具有对抗力。二、一审法院委托的伤残鉴定，程序合法，结论合情合理合法。三、一审庭审中安信公司同意商业险一并处理，并已在庭审笔录中签字。四、本案事故经交警大队责任认定，属机动车与非机动车之间的交通责任事故，一审判决由何益民承担80％责任合法有据。综上，一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何益民请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、在抢救、治疗过程中，受害人朱乾全无从自主选择用药，如对受害人的非医保范围用药予以剔除，有违公平，亦与情理不符。且安信公司亦未申请对朱乾全的医疗费用进行合理性鉴定，故安信公司上诉要求扣除非医疗保险用药部分，本院不予支持。二、治疗终结后，朱乾全申请伤残鉴定，一审法院依法委托相关鉴定机构鉴定，于法有据。安信公司未提供证据证明该鉴定结论存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故其申请重新鉴定理由不足，本院不予支持。三、一审庭审中，安信公司同意“商业险在本案中一并处理”，故一审判决安信公司在机动车第三者责任保险范围内赔付，并无不当。四、经公安交警部门认定，何益民负事故主要责任，汪其飞负事故次要责任。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，一审确定由何益民承担80％责任、汪其飞一方承担20％责任并无不当。综上，安信公司的上诉理由均不能成立，对其请求不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费720元，由上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一二年十月九日
代书 记员 何晓慧