wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01080号
原告周国庆。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行调解，代签法律文书。
被告盛猛。
被告施惠。
原告周国庆诉被告盛猛、施惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员易秋霞担任审判长，审判员李志刚、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告周国庆及其委托代理人王锡楚到庭参加了诉讼，被告施惠到庭参加了诉讼，被告盛猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国庆诉称，2013年4月26日被告盛猛以承包工程为由向其借款100000元，双方约定每月利息3分，借款后被告未及时支付利息，借款经原告催要，被告也一直未偿还。被告盛猛与被告施惠系合法的夫妻关系，被告夫妻存续期间的借款，依法属夫妻共同债务。为此，请求人民法院依法判决被告盛猛、施惠共同偿还借款100000元及利息。
原告周国庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周国庆的身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据二：2013年4月26日被告盛猛向原告出具的借条复印件一份，拟证明被告盛猛向原告借款100000元的事实。
证据三：安陆市民政局婚姻登记记录表复印件一份，拟证明被告的身份及被告盛猛、施惠系夫妻关系。
被告盛猛未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
被告施惠未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。被告施惠庭审时口头辩称，借款与其无关，被告盛猛借款没有用于家庭生活。原告起诉我没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告施惠对原告周国庆提交的证据一、二、三无异议，对以上无异议的证据本院依法予以采信。
被告盛猛经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，同时原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月26日被告盛猛以承包工程为由向原告周国庆借款100000元，双方约定月利息3％，借款后被告没有支付利息，亦未偿还借款本金。为此，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告盛猛、施惠共同偿还借款100000元及利息。
另查明，被告盛猛、施惠系夫妻关系。
本院认为，原告周国庆与被告盛猛之间的债权债务关系明确、证据充分，被告盛猛理应偿还借款。原告就两被告婚姻存续期间盛猛以个人名义所负债务主张权利，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求两被告还款的诉讼请求本院应予以支持。本案原告周国庆与被告盛猛约定的借款利息的利率过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应以不超过银行同类贷款利率的四倍计算。被告施惠辩称，借款没有用于家庭生活，与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求，因被告施惠未举证证明该债务系被告盛猛个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛猛、施惠于本判决生效之日起十日内偿付原告周国庆借款本金100000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月26日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。
上述应付款项，如逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盛猛、施惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易秋霞
审 判 员 李志刚
人民陪审员 彭亚萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）皖执复8号
申请复议人（被罚款人）：枣庄市国土资源局山亭分局。
负责人：韩帮巨，该分局负责人。
申请复议人枣庄市国土资源局山亭分局（以下简称国土山亭分局）不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05司惩1号罚款决定，向本院提出复议申请。
申请复议人国土山亭分局复议称：1、执行法院决定书适用法律错误。根据办理抵押的时间，本案应适用2007年《民诉法》相关规定，对单位罚款金额为一万元以上三十万元以下。2、罚款应有时限性。该局自对枣庄华峰纸业有限公司上述土地办理抵押登记至今已逾6年，至今才决定对该局作出罚款，时限明显过长。3、由于山东省枣庄市中级人民法院作出的（2013）枣民二商初字第47号民事判决业已生效，且对建行枣庄解放路支行有权对山他项（2010）第017号土地他项权证项下土地优先受偿，亦即判决确认该支行抵押权合法有效。因此，上述土地他项权证已无撤销必要，即使被撤销，亦无法实现撤证目的，故该局并非不按执行法院的要求撤销抵押登记，而是由于相关人民法院以对该宗土地的抵押登记作出生效判决致使抵押登记无法撤销。综上，请求撤销执行法院（2017）皖05司惩1号决定书。
经审查，本院认为：国土山亭分局在协助执行法院对被执行人枣庄华峰纸业有限公司所有的山国用（2007）第073号面积73842平方米宗地的土地使用权进行有效查封期间，未经执行法院同意，违法将上述被查封的土地使用权办理抵押登记在他人名下，并颁发山他项（2010）第017号土地他项权证的行为，严重妨碍人民法院的执行活动，致使执行法院的案件得不到有效执行。执行法院作出的（2017）皖05司惩1号决定书，对国土山亭分局的上述违法行为予以罚款的决定，在事实认定和法律适用上并无不当。国土山亭分局的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条、122条之规定，决定如下：
驳回申请复议人枣庄市国土资源局山亭分局的复议申请。
维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05司惩1号罚款决定书。
二〇一八年一月十二日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1058号
原告任培宝，男，汉族，1966年10月7日出生住新疆阜康市北亭镇222团。
委托代理人张先智，新疆旭光律师事务所律师。
被告寇金彤，男，回族，1968年11月23日出生住新疆呼图壁县。
委托代理人金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告昌吉市龙腾商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉市建国西路（石油二分公司门面房）。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉市北京南路19号。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
本院在审理原告任培宝诉被告寇金彤、昌吉市龙腾商贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任培宝于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任培宝申请撤回对被告寇金彤、昌吉市龙腾商贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任培宝撤回起诉。
案件受理费1188元，邮寄费133.2元，合计1321.2元，由原告任培宝负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李明花
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第296号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人耿某某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人薛某、耿某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人薛某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2014年8月25日左右的一天晚上，被告人薛某在青岛市黄岛区其家中容留耿某某一起吸食冰毒1次。
2、2014年9月6日左右的一天晚上，被告人薛某在青岛市黄岛区其家中容留耿某某、王某（未到案）一起吸食冰毒1次。
3、2014年11月1日左右的一天晚上，薛某向耿某某借了70元在青岛市黄岛区花仙子旅馆开了402房间，后薛某、耿某某、李某某在房间内一起吸食冰毒1次。
4、2014年10月5日左右的一天晚上，被告人耿某某在青岛市黄岛区千百度旅馆开的209房间内容留薛某、王某一起吸食冰毒1次。
5、2014年10月15日左右的一天晚上，被告人耿某某在青岛市黄岛区千百度旅馆开的209房间内容留薛某、李某某一起吸食冰毒约1次。
综上，被告人薛某共容留他人吸毒3次5人次，被告人耿某某共容留他人吸毒2次4人次。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人薛某、耿某某容留他人吸毒，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人薛某、耿某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，均未提出辩解意见。
经审理查明：1、2014年8月25日左右的一天晚上，被告人薛某在青岛市黄岛区其家中容留耿某某一起吸食冰毒1次。
2、2014年9月6日左右的一天晚上，被告人薛某在青岛市黄岛区其家中容留耿某某、王某（未到案）一起吸食冰毒1次。
3、2014年11月1日左右的一天晚上，薛某向耿某某借了70元在青岛市黄岛区花仙子旅馆开了402房间，后薛某、耿某某、李某某在房间内一起吸食冰毒1次。
4、2014年10月5日左右的一天晚上，被告人耿某某在青岛市黄岛区千百度旅馆开的209房间内容留薛某、王某一起吸食冰毒1次。
5、2014年10月15日左右的一天晚上，被告人耿某某在青岛市黄岛区千百度旅馆开的209房间内容留薛某、李某某一起吸食冰毒约1次。
综上，被告人薛某共容留他人吸毒3次5人次，被告人耿某某共容留他人吸毒2次4人次。
另查明，被告人薛某、耿某某因涉嫌吸毒到案后，均如实供述了各自容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人薛某、耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，证人李某某、张某某和马某的证言，辨认笔录，户籍证明，办案说明及被告人薛某、耿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、耿某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。薛某、耿某某均系自首，依法可分别对其从轻处罚。根据被告人薛某、耿某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月31日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人耿某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月16日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第285号
上诉人（原审原告）孙栋杞，男，50岁，汉族
被上诉人（原审被告）安阳市万盛贸易有限责任公司。
法定代表人王新宝，经理。
被上诉人（原审被告）来银良，男，50岁，汉族。
上诉人孙栋杞因与被上诉人安阳市万盛贸易有限责任公司（以下简称万盛贸易公司）、来银良案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民三初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年2月15日，原告孙栋杞注册了“卢氏县汤河乡西南贸易货栈”，从事矿石及矿产品购销。2011年8月份，原告孙栋杞得知探矿权挂牌竞标暂不允许个人，需有1000万元以上注册资金的从事矿业活动的企业法人，原告孙栋杞通过其朋友李某甲、李某乙介绍，认识了被告安阳万盛公司法定代表人王新宝及实际控股人王某某，被告安阳万盛公司同意原告孙栋杞以被告公司名义参与挂牌竞标，所需费用由原告孙栋杞个人承担，并口头承诺如中标后探矿权归原告孙栋杞，与被告公司无关。
2011年11月1日，河南省国土资源厅委托河南省矿业权交易中心对包括河南省卢氏县西坡铁矿在内的26个探矿权以挂牌方式公开出让，要求竞买人资格为在我国境内注册的，注册资金不低于1000万元的从事矿业活动或与矿业相关联的企业法人或事业单位法人。2011年11月16日，被告安阳万盛贸易公司给原告孙栋杞出具委托书，委托孙栋杞前往河南省矿业交易中心办理卢氏县西坡铁矿探矿权挂牌出让竞买事宜，2011年12月8日，被告安阳万盛贸易公司以147万元的价格竞得河南省卢氏县西坡铁矿探矿权，该147万元系原告孙栋杞支付。2012年4月23日，河南省国土资源厅为被告安阳万盛贸易公司发放了卢氏县西坡铁矿矿产资源勘查许可证，该许可证期限为2012年3月8日至2015年3月7日。2012年4月8日，原告孙栋杞（乙方）与被告安阳万盛贸易公司甲方）签订协议一份，内容为“关于安阳万盛公司于2011年12月在省国土厅摘下河南省卢氏县西坡铁矿探矿权一事，经协商达成协议如下：一、截止2012年4月6日，受甲方委托，该矿已由乙方垫资投入500万元，自2012年4月7日始，甲方应付乙方所垫入资金450万元，余下50万元作为乙方的入股资金，占股比例10%，甲方占股比例90%。二、协议达成之日，甲方先付乙方50万元，探矿证领取后三日内再付200万元，半年后再付100万元，2012年年底前付清所余款项。三、协议生效后，无论经营盈利或亏损，甲方都应如数如期付清乙方上述款项，合计450万元。四、协议生效之前该矿山的所有债务、债权等一切纠纷都由乙方负责，与甲方无关。五、协议生效后与矿山有关的所有收入、支出都按各自所占股份比例分担，此协议签字盖章后生效。”协议签订后，被告安阳万盛贸易公司共给付原告垫资款55万元，剩余395万元至今未付。原、被告签订的该协议未到有关工商管理局、国土资源厅进行备案、变更、登记。原告孙栋杞于2013年8月向本院提出诉讼，要求确认其与万贸易公司所签订的协议有效；判令万盛贸易公司偿还垫资款395万元及利息，其中200万元从2013年3月11日起，100万元从2012年9月11日起，95万元从2013年1月1日起，按同期银行贷款利息支付至还清之日；万盛贸易公司未偿还清原告450万元，原告享有89%的探矿权；诉讼费由万盛贸易公司承担。本院于2014年5月29作出（2013）殷民一初字第458号民事判决书，限被告安阳市万盛贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙栋杞垫资款395万元并支付利息。
再查明，被告安阳万盛贸易公司因与来银良借款纠纷一案，未履行生效判决，其名下的河南省卢氏县西坡铁矿探矿权已被本院执行局查封，原告孙栋杞曾于2013年6月24日向本院提出执行标的异议，本院以被告万盛贸易公司是唯一在国家行政管理部门登记的探矿权人，且孙栋杞与万盛贸易公司签订的入股协议并未到有关工商部门办理入股变更登记为由，驳回了原告孙栋杞的异议。原告孙栋杞向安阳市殷都区法院提起本案诉讼。
安阳市殷都区法院执行来银良申请执行万盛贸易公司借款纠纷一案，在拍卖万盛贸易公司探矿权过程中，孙栋杞与来银良于2014年7月2日，自愿达成执行和解：“一、万盛公司的探矿权拍卖后，来银良同意从拍卖款给付孙栋杞参与分配款叁拾万元整；二、孙栋杞不再进行异议之诉（本案诉讼）并撤回，不得就该案进行上访，干扰案件的执行。三、万盛公司下欠孙栋杞的余额由孙栋杞另案继续申请执行。双方各自继续执行各自案件。四、孙栋杞同意该案于2014年7月3日在淘宝网上以103万元起拍继续拍卖。放弃对拍卖探矿权评估价格的异议，不再申请重新评估。五、其他双方互不追究。双方当事人签字生效。”协议签订后，来银良给付孙栋杞30万元。
原审法院审理后认为：原告孙栋杞与被告安阳万盛贸易公司签订的协议中关于卢氏县西坡铁矿探矿权占股比例的约定，根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力”。本案中的探矿权属于不动产中的用益物权，变更应予登记。且《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”，除此以外，探矿权不得转让。目前该探矿权未作变更登记，该探矿权仍登记在被告安阳万盛贸易公司名下，仍归安阳万盛贸易公司所有，故被告安阳万盛贸易与原告孙栋杞在协议中对探矿权归属的相关约定不具有法律效力。且在本案诉讼过程中，原告与申请执行人来银良已达成和解协议，就西坡铁矿的探矿权进行了分配，由来银良给付原告孙栋杞分配款30万元，该款已由来银良实际给付原告孙栋杞。因此原告再要求与万盛贸易公司共同享有10%的探矿权的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙栋杞的诉讼请求。案件受理费500元由原告孙栋杞负担。
孙栋杞上诉称：一审判决认定事实错误，选择性地适用法律条文，违背公平原则，其要求按份共享卢氏县西坡铁矿探矿权。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人安阳市万盛贸易有限责任公司未答辩。
被上诉人来银良未答辩。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中的探矿权属于不动产物权中的用益物权，设立、变更应予登记。上诉人孙栋杞提起诉讼时河南省卢氏县西坡铁矿探矿权未作变更登记，该探矿权仍登记在安阳万盛贸易公司名下，归安阳万盛贸易公司享有，上诉人孙栋杞与被上诉人安阳万盛贸易公司签订的协议中关于河南省卢氏县西坡铁矿探矿权占股比例的约定不具有物权公示效力。上诉人孙栋杞请求确认河南省卢氏县西坡铁矿探矿权系其与安阳万盛贸易公司共同享有，理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙栋杞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年三月二十五日
书记员 王永兴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第56号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人刘×，1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；1999年12月9日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2004年4月22日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2013年8月7日11时许，被告人刘×窜至牡丹江市西安区西十一条路新安街与海浪路之间的平房区，打开被害人张××家院门进入院内，将院内的黑色牧羊犬1只（价值570元）盗走卖至屠宰场，销赃得款570元被其挥霍。
2.2013年12月末某日12时许，被告人刘×窜至牡丹江市西安区西十条路新安街与海浪路之间的平房区，打开被害人高××家的院门，进入屋内盗得江帆牌6-QA-165型蓄电池1块（价值350元）、统一牌N100型蓄电池1块（价值240元）。后刘×将所盗电瓶销售至牡丹江市爱民区兴中路一废品收购站，销赃得款180余元被其挥霍。
3.2014年1月某日中午，被告人刘×窜至牡丹江市西安区西十条路新安街与海浪路之间的平房区，打开被害人张××家的院门，进入院内盗得蓝色氧气瓶1个（价值400元）。后刘×将所盗氧气瓶销售至牡丹江市爱民区旧货市场，销赃得款120余元被其挥霍。
4.2014年1月初，被告人刘×窜至牡丹江市爱民区麻花沟平房区，打开被害人刘××家院门，进入院内西南侧房间盗得废铜线1袋（价值1140元）。后刘×将所盗废铜线销售至牡丹江市爱民区黄花一废品收购站，销赃得款1140元被其挥霍。
5.2014年2月12日12时许，被告人刘×窜至牡丹江市阳明区铁岭河镇护路街平房区，打开被害人倪×家院门，盗得黄色金毛犬1只（价值500元）。后刘×将所盗金毛犬销售至牡丹江市西安区南湖公园西侧的屠宰场，销赃得款500元被其挥霍。
6.2014年3月10日9时许，被告人刘×窜至牡丹江市西安区西十一条路新安街与海浪路之间的平房区，将被害人王××家房门暗锁拽开，盗得室内废铁53公斤（价值85元）、废铝14公斤（价值98元）、1.5公斤废红铜线（价值48元）、废电池4.5公斤（价值18元）。后刘×雇佣一辆三轮车将所盗物品销售至牡丹江市西十二条路空调机厂附近的小强废品收购站销赃。
综上，被告人刘×先后实施盗窃犯罪六起，金额共计3449元。
2014年3月10日，被告人刘×销赃时被抓获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证被告人刘×的户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、扣押返还物品清单、指认现场照片、监控录像截图、接处警工作记录、情况说明等；证人宋××、范××、高××、陈××、孙××、常××的证言；被害人张××、刘××、高××、张××、倪×、王××的陈述；被告人刘×的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心估价鉴定书；辨认笔录；公安机关的破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘×曾因盗窃被科刑，释放后仍不思悔改又再次犯罪，应从重处罚。鉴于刘×认罪，案发后部分赃物被收缴发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年3月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年六月十七日
书记员 常美卿
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第521号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人秦陆平、黄龙。
被告河北盛华化工有限公司，住所地河北省宣化县大仓善镇梅家营村。
法定代表人刘志强，董事长。
委托代理人郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告河北盛华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日、5月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人黄龙和被告的委托代理人郭振海到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人黄龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告中电电气（江苏）股份有限公司诉称，2011年8月15日，原、被告签订变压器系列电器产品买卖合同一份，合同总价款3053200元。嗣后，原告按约履行了供货义务，并开具了全额增值税发票。被告已支付货款1800000元，尚欠货款1253200元。2013年10月，经双方对账，被告对上述欠款金额予以确认。后原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款1253200元，并承担逾期付款的银行利息（货款1253200元减去质保金即947880元，自2013年3月1日起至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河北盛华化工有限公司辩称，其结欠原告货款1253200元是事实，但对质保金305320元应否给付存有异议。根据合同约定，合同总价10%质保金305320元的支付条件是正常运行12个月后支付，该“正常运行”系指整个工程正常运行的时间，即2013年6月，而非该变压器设备正常运行的时间，故保证金支付条件尚未成就。此外，对原告主张的逾期付款利息的起算时间、利率均有异议。
经审理查明，2011年8月15日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告供应被告2台110**主电力变压器，合同总价款为3053200元。合同载明：“供方对质量负责的条件及期限：执行相关国家标准及技术协议，质保期为设备正常使用一年。结算方式、时间及地点：合同生效后一个月内向供方预付合同总额的30%货款；……货到工地三个月内检验合格后，需方支付供方货物总额30%的货款并由供方开据全额增值税发票。设备安装、调试运行后六个月内，由需方进行最终验收，验收合格后，需方支付供方货物总额30%的货款。货物总额10%的货物，作为保证金正常运行12个月后支付。”2012年6月3日，原告按约履行了供货义务。同月，原告向被告开具了全额增值税发票。被告于2011年、2013年2月7日向原告支付两份银行承兑汇票，票面金额分别为1000000元、800000元，合计1800000元。
2013年，原告向被告发对账函一份，对账函载明：截止日期2013年10月10日，贵公司（即河北盛华化工有限公司）欠中电电气（江苏）股份有限公司1253200元。被告在“数额证明无误”处加盖公司印章予以确认。
审理中，被告自认变压器的正常运行时间为2012年，具体时间不详。原告变更利息主张，要求被告承担947880元（不含质保金305320元）自起诉之日起（2013年11月7日）至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。第二次开庭时，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发货单、对账函、增值税发票、银行承兑汇票复印件等证据证明，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以保护。合同订立后，双方均应按约履行合同义务。
本案中，被告对欠款金额1253200元无异议，故本院予以认定。被告以质保金支付条件尚未成就为由提出抗辩，结合合同对质保期的约定，即质保期为设备正常使用一年，且联系质保金支付条款前后文内容来看，“正常运行”应指变压器设备正常运行，而非整个工程正常运行的时间。现原、被告均无证据证明变压器正常运行的具体时间，但被告认为变压器的正常运行时间是2012年，具体时间不清楚，但即使从2012年年底起算，至今12个月亦已届满，且被告在此期间未提出变压器存在质量问题，故质保金支付条件已经成就。综上，原告要求被告支付货款1253200元的主张，本院予以支持。被告对支付扣减质保金部分的货款947880元也无异议，且已满足支付条件，被告逾期未付已构成违约，应当赔偿原告的利息损失，故原告要求被告承担947880元自2013年11月7日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北盛华化工有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款1253200元和逾期付款利息（947880元自2013年11月7日起至本判决确定给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17598元，财产保全费5000元，合计22598元，由被告河北盛华化工有限公司负担（原告已垫付，由被告河北盛华化工有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 冷松海
人民陪审员 郭建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00670号
原告：周红娟。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告周红娟与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周红娟的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红娟诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金9522元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金9522元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、周红娟（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付9522元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金9522元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付9522元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告9522元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红娟9522元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00670号原告：周红娟。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告周红娟与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周红娟的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红娟诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金9522元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金9522元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、周红娟（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付9522元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金9522元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付9522元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告9522元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周红娟9522元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇珲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告韩贯成，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨秀兰，女，1967年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告韩福刚，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高守静，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告胡世俊，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩福英，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2012年11月28日，被告韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2012年12月10日，原告与被告韩贯成签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，现被告韩贯成未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金49375.18元及2013年6月10日后的利息，经催收未还。被告杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告韩贯成偿还原告借款本金49375.18元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、小额联保借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、信贷本金流水台账一份。
被告韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年11月28日，原告商河邮政银行与被告韩福刚、韩贯成、胡世俊签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年11月28日起至2014年11月28日止，原告可以根据被告韩福刚、韩贯成、胡世俊任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。以上三被告的配偶被告高守静、杨秀兰、韩福英均在联保协议书上签字。2012年12月10日，原告商河邮政银行与被告韩贯成签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告韩贯成借款8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告韩贯成不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告韩贯成发放了贷款8万元，约定借款到期日为2013年12月10日。借款到期后被告韩贯成仅偿付本金30624.82元及至2013年6月10日的利息，至今尚欠原告借款本金49375.18元及此后的利息未予偿付，被告韩福刚、胡世俊也均未履行保证担保义务。
另查明，被告韩贯成与被告杨秀兰系夫妻关系，被告韩福刚与被告高守静系夫妻关系，被告胡世俊与被告韩福英系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告韩福刚、韩贯成、胡世俊及其配偶签订的小额贷款联保协议书及与被告韩贯成签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告韩贯成发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告韩贯成却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告韩福刚、胡世俊对被告韩贯成的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告韩贯成未依约向原告偿付借款本息时，被告韩福刚、胡世俊也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告韩贯成所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告韩贯成与被告杨秀兰系夫妻关系，被告韩福刚与被告高守静系夫妻关系，被告胡世俊与被告韩福英系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告杨秀兰、高守静、韩福英均在联保协议上签字，故该笔借款应依法认定为被告韩贯成与被告杨秀兰的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告韩福刚、高守静及被告胡世俊、韩福英的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩贯成、杨秀兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金49375.18元及利息（以本金49375.18元为基数，自2013年6月11日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告韩福刚、高守静及被告胡世俊、韩福英对被告韩贯成、杨秀兰应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩福刚、高守静及被告胡世俊、韩福英承担保证责任后，有权向被告韩贯成、杨秀兰追偿。
案件受理费1394元，由被告韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 利
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1336号
原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路76号。
法定代表人冯勇，职务：执行董事。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告贺世俊，1956年1月9日出生，身份证号码：5101261956********，汉族，农民，住四川省彭州市濛阳镇圆石社区**组**号。
被告彭州市华诚生资市场服务有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇圆石社区1组。
法定代表人贺世俊，职务：董事长。
原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司（以下简称：仟加源贷款公司）诉被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司（以下简称：华诚生资市场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。本案依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司的委托代理人张弘、朱永华到庭参加诉讼，被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仟加源贷款公司诉称，被告贺世俊于2012年11月13日因流动资金需要，与原告签订抵押担保借款合同1份，向原告借款3000000元，约定该借款年利率为21%，借款期限4个月，并由被告华诚生资市场公司以其享有合法权利的房产提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理抵押登记。借款到期后，被告贺世俊没有归还借款，原告多次催收未果。至起诉之日，被告贺世俊尚有借款本金3000000元及利息未归还。故原告起诉要求判令被告贺世俊偿还原告借款本金3000000元及利息（按照年利率21%，自2013年1月13日起至判决确定履行期限届满之日止）；判令被告贺世俊承担本案律师费140000元；判令华诚生资市场公司以其办理了抵押登记的财产优先受偿前述本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费。
被告贺世俊未进行答辩。
被告华诚生资市场公司未进行答辩。
经审理查明，被告贺世俊因流动资金需要，于2012年11月13日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币3000000元，借款期限为4个月，即自2012年11月13日起至2013年3月12日止。借款年利率为21%。合同项下借款人的任何还款，贷款人均有权首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及以及实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本，利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由借款人承担。因2012年11月9日被告华诚生资市场公司召开股东会决议同意对贺世俊的借款提供抵押担保，该公司于2012年11月13日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：公司自愿提供抵押担保。本合同所担保的主债权为自2012年11月13日至2013年3月12日，在等值人民币4500000元的最高余额内，仟加源贷款公司发放的所有贷款。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。被告华诚生资市场公司将其所有的位于彭州市濛阳镇濛西路93号／附1-9号／附10-19号的房屋抵押给原告，并办理了顺位抵押登记手续。原告也于2012年11月13日通过中国农业银行彭州支行、中国工商银行彭州支行以银行转账的方式共计出借给被告贺世俊人民币3000000元。被告贺世俊仅向原告支付了2013年1月13日前的利息，便未继续支付利息，现尚欠借款本金3000000元及利息，借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额抵押合同、股东会同意抵押的决议1份、中国农业银行转账凭证2份、中国工商银行转账凭证1份、贷款借据1份、收据1份、房屋他项权证、律师费发票2份以及原告的陈述，证明被告贺世俊向原告借款3000000元，被告华诚生资市场公司为贺世俊提供最高额抵押担保，以房屋顺位抵押的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任。合同约定的年利率21%未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告贺世俊立即归还借款本金3000000元及利息（按照年利率21%，自2013年1月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告华诚生资市场公司以其所有的抵押物对贺世俊的债务本金及利息等作为抵押担保并办理了顺位抵押登记，故原告对被告华诚生资市场公司的抵押物有顺位优先受偿权。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于律师代理费140000元的诉讼请求，根据四川省律师服务收费项目及标准，该金额符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺世俊于本判决生效之日起五日内归还原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率21%，自2013年1月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；给付原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司为实现债权支出的律师代理费140000元；
二、原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司对被告彭州市华诚生资市场服务有限公司所有的位于四川省彭州市濛阳镇濛西路93号（房屋所有权证号为：监证0064405号，土地使用权证号为：彭国用2008第3146号）享有顺位优先受偿权。
案件受理费32312元，由被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司负担（此款先由原告垫交，待被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘波罗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1336号
原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人冯勇，职务：执行董事。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告贺世俊，1956年1月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市华诚生资市场服务有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人贺世俊，职务：董事长。
原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司（以下简称：仟加源贷款公司）诉被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司（以下简称：华诚生资市场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。本案依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司的委托代理人张弘、朱永华到庭参加诉讼，被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仟加源贷款公司诉称，被告贺世俊于2012年11月13日因流动资金需要，与原告签订抵押担保借款合同1份，向原告借款3000000元，约定该借款年利率为21%，借款期限4个月，并由被告华诚生资市场公司以其享有合法权利的房产提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理抵押登记。借款到期后，被告贺世俊没有归还借款，原告多次催收未果。至起诉之日，被告贺世俊尚有借款本金3000000元及利息未归还。故原告起诉要求判令被告贺世俊偿还原告借款本金3000000元及利息（按照年利率21%，自2013年1月13日起至判决确定履行期限届满之日止）；判令被告贺世俊承担本案律师费140000元；判令华诚生资市场公司以其办理了抵押登记的财产优先受偿前述本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费。
被告贺世俊未进行答辩。
被告华诚生资市场公司未进行答辩。
经审理查明，被告贺世俊因流动资金需要，于2012年11月13日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币3000000元，借款期限为4个月，即自2012年11月13日起至2013年3月12日止。借款年利率为21%。合同项下借款人的任何还款，贷款人均有权首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及以及实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本，利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由借款人承担。因2012年11月9日被告华诚生资市场公司召开股东会决议同意对贺世俊的借款提供抵押担保，该公司于2012年11月13日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：公司自愿提供抵押担保。本合同所担保的主债权为自2012年11月13日至2013年3月12日，在等值人民币4500000元的最高余额内，仟加源贷款公司发放的所有贷款。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。被告华诚生资市场公司将其所有的位于彭州市某处的房屋抵押给原告，并办理了顺位抵押登记手续。原告也于2012年11月13日通过中国农业银行彭州支行、中国工商银行彭州支行以银行转账的方式共计出借给被告贺世俊人民币3000000元。被告贺世俊仅向原告支付了2013年1月13日前的利息，便未继续支付利息，现尚欠借款本金3000000元及利息，借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额抵押合同、股东会同意抵押的决议1份、中国农业银行转账凭证2份、中国工商银行转账凭证1份、贷款借据1份、收据1份、房屋他项权证、律师费发票2份以及原告的陈述，证明被告贺世俊向原告借款3000000元，被告华诚生资市场公司为贺世俊提供最高额抵押担保，以房屋顺位抵押的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任。合同约定的年利率21%未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告贺世俊立即归还借款本金3000000元及利息（按照年利率21%，自2013年1月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告华诚生资市场公司以其所有的抵押物对贺世俊的债务本金及利息等作为抵押担保并办理了顺位抵押登记，故原告对被告华诚生资市场公司的抵押物有顺位优先受偿权。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于律师代理费140000元的诉讼请求，根据四川省律师服务收费项目及标准，该金额符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺世俊于本判决生效之日起五日内归还原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率21%，自2013年1月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；给付原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司为实现债权支出的律师代理费140000元；
二、原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司对被告彭州市华诚生资市场服务有限公司所有的位于四川省彭州市（房屋所有权证号为：监证0064405号，土地使用权证号为：彭国用2008第3146号）房屋享有顺位优先受偿权。
案件受理费32312元，由被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司负担（此款先由原告垫交，待被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘波罗
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第289号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县××资源局工作人员。
被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会，住所地永嘉县岩头镇屿根村。
法定代表人张茂东，会长。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年12月14日向本院申请强制执行永土资罚（2015）18号行政处罚决定第一、二项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月21日作出永土资罚（2015）18号行政处罚决定，并于同日将决定书送达被执行人，决定：一、责令永嘉县岩头镇屿根村老人协会在收到本行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在被破坏面积5493平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、罚款192255元；三、永嘉县岩头镇屿根村老人协会的违法用地行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第七十一条和《刑法》的相关规定，建议移送公安部门查处。2015年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月21日作出的永土资罚（2015）18号行政处罚决定第一项内容，即拆除被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会在非法占用的5493平方米土地上所建的建筑物和构筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年4月21日作出的永土资罚（2015）18号行政处罚决定第二项内容，即罚款192255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李芳芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第5094号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区。
负责人王少俊，行长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告余彩霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年6月15日，被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中银白金信用卡申请表》所附合约条款及信用卡申请表内所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××53。
二、根据上述合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方（即被告）超过信用额度进行交易的，甲方（即原告）按照超出部分的5%加收超限费。乙方在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及提现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2014年7月15日，被告拖欠原告人民币信用卡账户透支款本金人民币199990.79元、利息人民币11192.08元、滞纳金人民币5371.4元。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款人民币216554.27元（利息、滞纳金暂计至2014年7月15日），利息、滞纳金按领用合约的规定结算至清偿之日止；2，被告承担本案全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，本案系信用卡纠纷案件。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中银白金信用卡申请表》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人均应依约全面履行。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡透支款本金人民币199990.79元、利息人民币11192.08元、滞纳金人民币5371.4元，以上共计人民币216554.27元（利息、滞纳金暂计至2014年7月15日，其后按《中银白金信用卡申请表》合约条款及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4548元，公告费人民币150元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 琳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第833号
上诉人（原审被告）郎某某，男，1985年1月2日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）邢某某，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
上诉人郎某某因离婚纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年10月22日以双方自愿履行一审判决为由（已履行）向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人郎某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郎某某撤回上诉，双方均按原审判决执行（已履行）。
二审诉讼费300元，由郎某某减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5182号
原告：黄占社，男，1959年11月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：张文艺，男，1971年9月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：米会芳，女，1975年1月23日出生，汉族，住址同上。
原告黄占社诉被告张文艺、米会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黄占社于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄占社的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄占社撤回起诉。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李慧萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第62号
上诉人（原审被告）：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何小勇，院长。
被上诉人（原审原告）：刘金燕，女，汉族，1980年2月28日生，住吉林省吉林市丰满区。
丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院不服吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民管字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，不应采纳。理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第�十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定原审法院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，原审法院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
原裁定主文：驳回丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院对本案管辖权提出的异议。
丽水市大山菇业研究开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案实质上是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，原裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。
丽水市林业科学研究院的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，不存在买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告住所地人民法院和侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。刘金燕是以丽水市大山菇业研究开发有限公司和丽水市林业科学研究院对其侵权为由起诉到原审法院的，故原审法院依据侵权的相关规定确定管辖并无错误。结合本案具体案情，宜将香菇种植地认定为侵权结果发生地。本案的香菇种植地位于吉林省吉林市丰满区，该地点在原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的�民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，刘金燕向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。至于刘金燕的诉请能否成立及本案是否是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，不是管辖权异议审查范围，应通过实体审理查明。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人杨明华、刘进甫、杨红亮
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行杨明华、刘进甫、杨红亮借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0241号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地本市本市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港顺祥物资有限公司，住所地本市新浦经济开发区振兴路1号。
法定代表人阮欢，董事长。
被告阮欢。
被告汤细珠。
被告江苏金福担保有限公司，住所地本市新浦区经济开发区振兴路1号。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告连云港金隆投资发展有限公司，住所地新浦经济开发区振兴路1号。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
被告阮灿。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港顺祥物资有限公司、阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港顺祥物资有限公司、阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年11月20日，被告连云港顺祥物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港顺祥物资有限公司向原告借款300万元，约定还款日期为2013年5月20日，月利率为6.3‰。同时被告阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港顺祥物资有限公司偿还借款300万元及利息；被告阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港顺祥物资有限公司、阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告连云港顺祥物资有限公司以购买钢材为由，同原告下属的苍梧支行签订《流动资金借款合同》，申请借款300万元，年利率为7.56‰，按月结息。逾期还款利息在原借款利率基础上加收50%。另阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿为借款承担保证责任。原告于当日依约向被告连云港顺祥物资有限公司出借款项，约定借款期限为自2012年11月20日至2013年5月20日。被告连云港顺祥物资有限公司向原告支付了2012年11月20日至2013年4月20日期间的利息。该贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款300万元及从2013年4月21日至今的利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港顺祥物资有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港顺祥物资有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港顺祥物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及银行利息（从2013年4月21日起，按合同约定的利率计算）。
二、被告阮欢、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、阮灿对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元及公告费1080元，共计16480元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第290号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告陶永春，男，1967年9月27日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告陶永春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告陶永春经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年9月12日在原告处申领卡号为40×××13的信用卡一张。自2012年9月21日起卡号为40×××13开始透支，截至2015年7月17日透支本息15764.54元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陶永春立即偿还原告透支本息共计15764.54元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陶永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：于2012年9月12日被告陶永春向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××13，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告陶永春透支本息共计15764.54元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告陶永春签订的信用卡领用合约合法有效，被告陶永春透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告陶永春主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶永春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计15764.54元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费600元，共计794元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2063号
原告：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街2号。
法定代表人：黄顺崧，该中心主任。
委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：辛某某。
本院在审理原告烟台市住房保障中心诉被告辛某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市住房保障中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市住房保障中心负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜沛优（代）
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00696号
原告陈雄，居民。
被告张红伟，居民。
被告吴明清，居民。
原告陈雄诉被告张红伟、吴明清买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由助理审判员陈刚适用简易程序于7月9日公开开庭进行了审理。原告陈雄，被告吴明清到庭参加了诉讼，被告张红伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄诉称：2012年8月3日，被告吴明清因购车向我借款120000元，并出具借条一张。同年9月18日，被告张红伟为吴明清向我借款120000元提供担保，约定还款期限为2013年3月30日前，利息为3分。吴明清至今未还款，张红伟作为担保人亦未还款。故诉至法院，请求判令吴明清与张红伟连带清偿借款本金及利息共计200000元；案件受理费由吴明清和张红伟承担。
被告吴明清辩称：我认可原告陈雄主张的借款本金120000元及逾期利息按月息3分计算，我同意偿还该笔欠款及利息，但现在我经济困难，希望能够分批支付。
被告张红伟未答辩，亦未应诉。
经审理查明：2012年6月，经被告张红伟介绍，原告陈雄与被告吴明清达成口头协议，陈雄将其所有的一辆汽车作价120000元卖给吴明清，约定于2013年3月30日前付清车款，张红伟为其提供担保。陈雄于2012年7月将汽车交付给吴明清，8月办理了汽车过户手续。同年8月3日，吴明清向陈雄出具借条一张，载明：“今借到陈雄现金壹拾贰万元整（120000.00），还款时间2013年3月30号前付清。借款人吴明清，2012年8月3日。”张红伟于9月18日在借条上签名，为此笔债务提供担保。到期后，吴明清未还款，陈雄多次找吴明清、张红伟索要欠款未果。后陈雄与吴明清协商约定逾期付款利息的利率为月息3分。2013年5月，吴明清支付陈雄10000元利息，其余欠款至今未付。6月18日，陈雄向本院提起诉讼，请求判令吴明清与张红伟连带清偿借款本金及利息共计200000元；案件受理费由吴明清和张红伟承担。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈雄与被告吴明清达成口头协议，陈雄将其所有的一辆汽车以120000元的价格卖与吴明清，该车已交付且办理了过户登记手续，吴明清向陈雄出具的“借条”实际上是双方对购车价款和付款期限的约定，双方构成汽车买卖合同关系。陈雄将汽车交付吴明清且办理了过户手续，吴明清应当按照约定支付相应价款，其未按约定期限支付价款，违反了合同约定，应当承担偿付责任。陈雄与吴明清在付款期限到期后约定了逾期付款利息，但双方约定的逾期付款利率超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出的部分不受法律保护，本院予以适当调整。逾期利息应以120000元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2013年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止，吴明清已支付陈雄10000元利息，应当予以扣除；被告张红伟自愿为吴明清提供保证，双方对保证方式没有明确约定，张红伟应按照连带责任保证对该120000元债务承担保证责任；因陈雄未举证证明其与吴明清在付款期限到期后约定的逾期付款利息经过张红伟同意，张红伟对逾期付款利息不承担保证责任；张红伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴明清于判决生效之日起十日内支付原告陈雄购车价款120000元及利息（以120000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，自2013年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止，并扣除吴明清已支付的10000元利息）；被告张红伟对上述金钱给付义务中的120000元本金承担连带责任。被告张红伟在承担保证责任后，有权向被告吴明清追偿。
二、驳回原告陈雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元，由原告陈雄负担900元，被告吴明清与张红伟共同负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 权彬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第282号
原告：叶文青，男，1942年出生，香港居民。
被告：叶君，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告叶文青诉被告叶君返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁东辉适用简易程序，分别于2015年8月31日、9月21日公开开庭进行了审理。原告叶文青、被告叶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文青诉称：本人叶文青20**年5月8日从香港回到秋长镇鹏北路60号将家里，发现国有土地使用证不见了，之后问了被告叶君，他告诉本人说国土证在他手上，由他来保管，本人不答应，后来本人与他吵起来，被告叶君是本人的小儿子，这几年经常与本人发生争执，一点都不懂尊敬长者，欺负兄长，不孝顺本人，本人考虑到以后两兄弟发生房产纠纷，故希望自己保管国有土地使用证。诉请：本人叶文青的国土证被告叶君拿去，请求物归原主。国有土地使用证证号：惠阳国用（99）字第13210500292号，图号：F-50-37-（39）地号：05-01-1382。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、土地使用权登记卡；3、中国人民共和国国有土地使用证。
被告叶君答辩称：1、被答辩人的起诉状“事实与理由”与真正存在的事实严重不符，诉求不合理；2、答辩人对惠阳国用（99）字第13210500292号的国有土地使用证享有合法的留置权；3、被答辩人在起诉状称2015年5月8日发现该证不见……纯属捏造，并非事实。总之，答辩人认为被答辩人的一切行为及举动是他人教唆所致，是以满足他人的要求为目的。因此，答辩人为了保证母亲的合法权益不受侵害，被答辩人诉求返还的原物由答辩人暂行保管，无须返还，待被答辩人与我母亲离婚前的共同财产妥善分割后，本人无条件将原物返还。故恳请惠阳区人民法院驳回原告的不合理诉讼请求，一切诉讼费用由原告承担。
被告叶君向法庭提交办理国土使用权证的收款收据13张。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明以下事实：原告叶文青与被告叶君是父子关系。上世纪80年代，原告叶文青在惠阳区秋长街道办鹏北路自建楼房。该地块的土地使用权证由被告叶君办理，办证费用2590元，办证出来后一直在被告手上保管。该证证号为惠阳国用（99）字第13210500292，上面载明土地使用者为叶文青，使用权面积130平方米，用途为住宅。办证时间为1999年12月31日。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼要求被告返还该国土使用权证。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案为涉港返还原物纠纷。因侵权的事实发生在本辖区内，因此，本院对本案有管辖权。本案原告是涉案国有土地使用权权利人，且涉案土地已经办理《国有土地使用权》，根据我国《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，该权属证书依法应当由原告占有，因此，原告主张被告返还占有土地使用权证书理由正当，本院予以支持。被告辩称是原告委托其到国土部门办理权属证书，办出来后一直在其手上保管，该事实原告也予以认可，现在原告请求将证书归还，被告已经没有合法的理由予以留置，应当及时返还。至于被告垫付的办证费用，因被告在本案中未提出诉请，可由其另循法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶君在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶文青的《国有土地使用证》［证号为：惠阳国用（99）字第13210500292）一本。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告叶君承担（原告叶文青已预交受理费100元）。
如不服本判决，原告叶文青可在判决书送达之日起三十日内，被告叶君可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 万意莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2921号
罪犯王正配，男，1969年12月20日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，家住永顺县。
湖南省永顺县人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）永刑初字第51号刑事判决，认定被告人王正配犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。服刑期至二〇一七年九月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王正配在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分106.5分，其中共获奖励分3.5分，如参加监舍夜值班、夹控顽固犯、参加唱歌比赛等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王正配确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正配在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正配减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一六年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第91号
原告：黄志明，男，汉族，1963年7月29日生，住吴川市。
被告：吴川市房产管理局。
法定代表人：凌志强，局长。
第三人：湛江市城市建设综合开发总公司赤坎一公司。住所地：湛江市。
法定代表人：李华康
原告黄志明因请求撤销被告吴川市房产管理局颁发给第三人湛江市城市建设综合总公司赤坎一公司的粤房地证字第11389**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为：涉案行为属吴川市人民政府下属职能部门吴川市房产管理作出的行政行为，按照级别管辖的规定，该类案件应由基层人民法院管辖，故本案应指定湛江经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定湛江经济技术开发区人民法院管辖。
案件受理费50元，由本院移交给湛江经济技术开发区人民法院。
（本页无正文）审判长麦江梅
审判员 王丽萍
审判员 文明君
二〇一五年八月五日
书记员 邓 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初430号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1971年4月6日，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，2016年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）第376号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日13时许，被告人张某某与陈某商定向其贩卖100元的毒品海洛因，后二人在兰州市七里河区阿干镇中街1号张某家中交易时，被公安人员抓获，当场查获毒资100元人民币，毒品海洛因1小包，净重0.08克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人陈某、张某甲证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、被告人张某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年4月18日起至2016年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 靖
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1370号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人欧某，男，1974年5月23日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度初中，农民，住广西壮族自治区玉林市容县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，被告人欧某分别于2014年6月24日凌晨0时许、6月25日凌晨0时许，去到广州�花都区花城街杨二村一在建居民楼分别盗窃铁柱夹81条、42条；6月26日凌晨0时许，被告人欧某再次去到上址，盗窃11条铁柱夹，被民警当场人赃并获。经物价鉴定，涉案铁柱夹每条5.5元，价值共计737元人民币。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人欧某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人欧某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人欧某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押�录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；穗花价鉴（赃）（2014）494号价格鉴定结论书及通知书；被害人杨文钢的陈述及对被告人的辨认笔录、对被盗现场、物品进行了指认；被告人欧某的供述及对案发现场、赃物的相片进行了指认；被告人欧某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年11月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何金渭
代理审判员 张 冲
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执行字第28-1号
申请执行人林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，长乐市人，住罗源县。
被执行人陈宜彩，男，1963年2月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈宜杨，男，1967年11月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林兆坤与被执行人陈宜彩、陈宜杨民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初第1065号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币61500元，诉讼受理费739.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，并裁定冻结、扣划陈宜杨所有的银行个人账户上的存款，以敦促被执行人尽快履行义务。现双方当事人达成和解协议，申请人同意给予被执行人宽限期并申请法院暂缓执行，向本院书面申请终结本次执行程序，同时请求法院解除对被执行人采取的一切强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈宜杨所有的银行存款的冻结、扣划。
二、罗源县人民法院的（2015）罗执行字第28号本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一五年二月二日
书记员 张章武
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05137号
原告：马铭，男，1963年1月16日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号***室。身份证号2101031963********。
原告：孟淑清，女，1963年12月18日生，汉族，现住址同上。身份证号：210103196312184824
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告马铭、孟淑清诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马铭、孟淑清、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街78-2号252室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4957元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告马铭、孟淑清与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街78-2号252室房屋，建筑面积为127.76平方米，金额为495709元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告马铭、孟淑清逾期办证违约金4957元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告马铭、孟淑清2478.50元；剩余2478.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡楠