浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建民初字第855号
原告潘玉香。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告卢某（公民身份号码：2390051994********），男，1994年10月18日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，住浙江省建德市大洋镇大洋居民组英烈路*号。
被告金秀霞。
被告徐燕禄。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告罗俊琛。
被告陈卫单。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
诉讼代表人贾一农。
委托代理人（特别授权）卢楠、陈顺。
原告潘玉香与被告卢某、徐燕禄、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保财险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年7月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法追加金秀霞、罗俊琛、陈卫单为共同被告，组成合议庭于2013年5月10日、2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告潘玉香的委托代理人翁平、被告卢某、被告徐燕禄的委托代理人徐建荣、被告人保财险富阳公司原委托代理人张金根到庭参加第一次庭审；原告潘玉香的委托代理人翁平、被告徐燕禄的委托代理人徐建荣、被告人保财险富阳公司委托代理人陈顺到庭参加第二次庭审；被告卢某、金秀霞经本院公告送达传票传唤未到庭参加第二次庭审；被告罗俊琛、陈卫单经本院公告送达传票传唤未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告潘玉香诉称：2012年3月16日6时许，被告卢某驾驶浙a×××××号车沿建德市新安江街道新安路由西向东行驶至新安路82号路段越过道路中心线超车时，与相对方向由朱长法驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及朱长法受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经建德市交警大队认定，卢某负事故全部责任。被告徐燕禄系浙a×××××号车的所有人，该车在被告人保财险富阳公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。原告潘玉香系受害人朱长法的母亲，本案交通事故造成朱长法死亡，各项损失合计人民币801219.17元（死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、医药费36626.62元、交通费1800元、处理事故人员误工费2306.38元、赡养费54442.67元，扣除卢某已垫付的5000元，应再获赔801219.17元）。被告卢某在发生事故时未满18周岁，被告金秀霞系其监护人。被告卢某的车钥匙系从被告陈卫单处取得，被告陈卫单系为被告罗俊琛保管车钥匙。现原告提起诉讼，要求被告人保财险富阳公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币122000元，余款由被告卢某、金秀霞赔偿，被告徐燕禄、罗俊琛、陈卫单承担连带责任。
原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历、住院病案各一份，用以证明受害人朱长法经抢救无效死亡的事实。
3、医药费发票十一份，用以证明抢救受害人朱长法花费医疗费人民币36626.62元。
4、淳安县富文乡富文村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告潘玉香系受害人朱长法母亲的事实。
5、火化证明、死亡人口注销证明各一份，证明受害人朱长法死亡的事实。
6、死亡家庭情况登记表一份，用以证明受害人朱长法的家庭成员情况，其母亲即原告潘玉香，其有兄弟二人。
7、人员信息表一份，用以证明受害人朱长法的工作及缴纳社会保险的情况。
8、交通费发票一组，用以证明原告因事故花费交通费人民币1800元。
9、谅解书复印件一份、《刑事判决书》一份，用以证明原告潘玉香系受害人朱长法母亲，事故发生后潘玉香与被告卢某于2012年6月30日达成谅解，签订谅解书，约定卢某支付潘玉香补偿费人民币50000元。
被告卢某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车子本来是陈卫单开的，他在新安江广场附近下车后回家，把车交给卢某。陈卫单没有驾驶证，他也知道卢某没有驾驶证，车子是谁的卢某并不知道。对本案的具体赔偿数额由法院确定。另外，事故发生后卢某母亲金秀霞已付给原告赔偿款人民币50000元，还支付了医药费人民币5000元，要求扣除。
被告卢某未向法庭提供证据。
针对被告卢某关于已付款项的陈述，原告潘玉香认可已经收取人民币55000元，表示其中5000元系预付的赔偿款，但另50000元属额外补偿款，不能在赔偿款中扣除。
被告金秀霞、罗俊琛、陈卫单未提出答辩意见，未向法庭提供证据，未到庭发表质证意见。
被告徐燕禄辩称，浙a×××××号车属被告徐燕禄所有，该车由徐燕禄出租给被告罗俊琛，事故发生在租赁期间内。被告徐燕禄对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。事故造成的损失应由承租人及行为人承担。
被告徐燕禄向法庭提供以下证据：
1、汽车租赁合同一份，用以证明事故发生前被告徐燕禄将车辆出租给被告罗俊琛使用。
2、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明被告徐燕禄的车辆挂靠在汽车租赁商行营业。
3、机动车驾驶证一份，用以证明被告将车辆出租给具有驾驶资格的人员使用。
4、交警部门对徐燕禄、罗俊琛的询问笔录各一份，用以证明事故发生前被告徐燕禄将车辆出租给罗俊琛使用，罗俊琛将车辆交付给陈卫单。
被告人保财险富阳公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。因被告卢某未取得驾驶资格，且在事故发生后逃逸，属保险公司的免责事由，故被告人保财险富阳公司不予赔偿。若被告人保财险富阳公司在交强险责任限额范围内需要赔偿，则保留对卢某追偿的权利。对原告的各项损失，保险公司要求在交强险范围内分项赔偿。死亡赔偿金应按30971元／年计算，丧葬费应按35731元／年计算，医药费应扣除非医保用药费用8029元，交通费认可500元，误工费认可3人3天按每天97.89元计算，被抚养人生活费应根据抚养人的人数分担。
被告人保财险富阳公司未向本院提供证据。
审理中，本院依法向建德市公安局机动车辆管理所调取陈卫单的信息资料一份，内容显示涉案事故发生时陈卫单未在当地取得机动车驾驶资格。
当事人提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下：
一、对原告提供的证据，被告卢某、徐燕禄同意人保财险富阳公司意见。
二、被告人保财险富阳公司对医药费发票真实性、合法性、关联性没有异议，但要求扣除非医保用药费用。本院认为，被告人保财险富阳公司对医药费票据三性无异议，本院予以确认。基本医疗保险与交强险的社会功能不同，将医疗费用中医保范围外的用药费用排除在交强险理赔范围外不利于保护受害人利益，被告人保财险富阳公司的该项异议理由不能成立。
三、被告人保财险富阳公司对交通费不予认可。本院认为，事故发生后原告花费一定交通费用属合理开支，根据受害人抢救情况及其后事的处理情况，本院酌情确定交通费为人民币1000元。
四、人保财险富阳公司对原告提供的其他证据三性均无异议，本院予以确认。
五、被告徐燕禄提供的证据1，原告对证据三性和证明对象均有异议，认为合同签订人罗俊琛未到庭，无法确认真实性；被告卢某、人保财险富阳公司无异议。本院认为，该书证系原件，符合证据要件，本院予以确认。
六、被告徐燕禄提供的证据2、3、4，原告及被告卢某、人保财险富阳公司对证据三性没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据要件，予以确认。
七、对本院向建德市公安局车管所调取的关于陈卫单的信息资料，各到庭当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的涉案事故的发生经过及责任认定情况如原告所述。
另查明，被告卢某在发生事故时未满18周岁，被告金秀霞系其监护人。被告卢某的车钥匙系从被告陈卫单处取得，被告陈卫单系为被告罗俊琛保管车钥匙，被告罗俊琛系租用被告徐燕禄的车辆。原告潘玉香系受害人朱长法母亲，潘玉香共生育包括朱长法在内的三个子女。朱长法在事故发生前在杭州日报社建德发行站工作，并缴纳社会保险。
原告潘玉香因朱长法死亡造成的损失可计算为：死亡赔偿金745442.67元（691000元＋被抚养人生活费54442.67元）、丧葬费20043.50元、医药费36626.62元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元，合计人民币804112.79元。
另经查，被告卢某因本案交通事故造成朱长法死亡被本院判处有期徒刑二年。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案事故造成受害人朱长法死亡，建德市公安局交通警察大队以卢某未取得机动车驾驶证驾驶机动车借道超车时未让本车道内车辆先行系造成事故的根本原因为由，认定其负事故全部责任，该责任认定本院予以确认。事故车辆浙a×××××号车在被告人保财险富阳公司投保交强险，被告人保财险富阳公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。因卢某在事故发生时未满18周岁，现已超过18周岁，故应由被告卢某承担民事责任，若被告卢某没有经济能力，则由其原监护人即被告金秀霞承担民事责任。又因被告卢某与金秀霞均未提供证据证明卢某的财产状况及经济负担能力，故本院确定卢某与金秀霞均应承担赔偿责任。被告陈卫单未审查卢某的驾驶资格，将机动车钥匙交付给卢某，对事故的发生具有过错，对事故造成的损失应承担连带赔偿责任；被告罗俊琛未审查陈卫单的驾驶资格，将机动车钥匙交付给陈卫单，对事故的发生也具有过错，也应对事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告徐燕禄将车辆出租给罗俊琛，没有证据证明其在交付车辆时具有过错，故可不承担事故赔偿责任。原告要求被告徐燕禄承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告人保财险富阳公司提出其仅承担按保险合同约定的分项责任，本院认为，交强险保险合同中关于保险人分项限额赔偿的约定，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定相抵触，不具有法律上的效力，故本院对被告人保财险富阳公司提出的该项抗辩意见不予采纳。被告卢某已经支付的赔偿款人民币5000元应予扣除。被告卢某已经支付的50000元属补偿款，不能在本案中扣除。被告卢某、金秀霞、罗俊琛、陈卫单经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依据已经查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈hyperlink”javascript：slc（2780，0）”中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效后十日内支付原告潘玉香道路交通事故损害赔偿款人民币122000元。
二、被告卢某、金秀霞于本判决生效后十日内支付原告潘玉香道路交通事故损害赔偿款人民币677112.79元，被告罗俊琛、陈卫单对该项赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原告潘玉香其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币11800元，由被告卢某、金秀霞负担，被告罗俊琛、陈卫单连带负担；公告费1250元，由被告金秀霞负担350元，被告罗俊琛负担450元，被告陈卫单负担450元。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 许 琪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘爱萍