wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第592号
上诉人（原审被告）：临沂凯佳食品有限公司，住所地：临沂市河东区工业园。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：郁雅文。
被上诉人（原审原告）：郝得全，男，汉族。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
上诉人临沂凯佳食品有限公司（下称凯佳公司）因与郝得全劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第661号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人凯佳公司的委托代理人郁雅文、被上诉人郝得全及其委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郝得全于2011年6月28日在凯佳公司工作，具体负责入冷库，月平均工资3000元左右。2011年11月郝得全调动工作岗位，工资按照杀猪班平均工资的85%计算。2011年12月31日，双方补签书面劳动合同，并约定郝得全工资按照每天95元发放。2012年11月3日，郝得全偷拿凯佳公司物品，被凯佳公司发现，凯佳公司在其单位保卫科对郝得全作了询问笔录，后凯佳公司以严重违反公司规章制度为由解除与郝得全的劳动关系，郝得全于当天离开凯佳公司。后郝得全向临沂市河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯佳公司支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金等。2013年1月21日，该委作出临东劳裁字（2013）第2号裁决书，裁决凯佳公司支付郝得全未休年休假报酬400元；支付郝得全拖欠工资2840元；返还郝得全电动车一辆；准许郝得全撤回支付招工佣金、垫付费用的仲裁请求；驳回郝得全其他仲裁请求。后郝得全不服该裁决，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
原审法院另查明，郝得全工资发放至2012年9月份。
原审法院认为，郝得全自2011年6月28日到凯佳公司工作，凯佳公司应自2011年6月28日起一个月内与郝得全签订书面劳动合同，但其至2011年12月31日方与郝得全补签劳动合同，故其应自2011年7月29日起至2011年12月31日止每月向郝得全支付双倍工资，即3000元／月×5个月=15000元；凯佳公司未支付郝得全2012年10月份和11月份工资的做法错误，其应向郝得全支付拖欠的工资2840元；郝得全在工作期间未享受年休假待遇，对于其主张凯佳公司支付未休年休假报酬的请求，依法予以支持；凯佳公司因郝得全严重违反其单位的规章制度与其解除劳动关系，故郝得全要求支付经济补偿金的请求，依法不予支持；郝得全要求凯佳公司返还其罚款5000元，但未提供充分证据予以证实，凯佳公司亦不予认可，原审法院对此依法不予支持；郝得全要求凯佳公司支付加班费及节假日工资的请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、郝得全与凯佳公司自2012年11月3日解除劳动关系。二、凯佳公司向郝得全支付未签订劳动合同的双倍工资差额15000元。三、凯佳公司向郝得全支付拖欠工资2840元。四、凯佳公司向郝得全支付未休年休假报酬400元。五、凯佳公司向郝得全返还电动车一辆。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）六、驳回郝得全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由凯佳公司负担。
上诉人凯佳公司上诉称，一、被上诉人2011年6月28日到上诉人处工作，试用期间因被上诉人不能胜任工作没予聘用，后于2011年12月31日上诉人公司人员紧张，正式聘用被上诉人，并与被上诉人签订了劳动合同。一审法院判决支付2011年6月28日至2011年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额是没有事实和法律依据的。二、一审法院认定系补签合同没有法律依据。三、被上诉人的工资是根据被上诉人的工作时间予以计算的，一审法院认定被上诉人月工资3000元及杀猪班工资85%是错误的。四、上诉人并未扣留被上诉人的电动车，被上诉人不存在没有休假期的事实，上诉人没有支付未休年假报酬400元的责任。上诉人已按期支付的被上诉人的工资报酬，并未拖欠被上诉人的工资。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝得全答辩称，一、上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。被上诉人在工作期间不存在试用期及不能胜任工作的情况。二、在被上诉人劳动期间，上诉人无故扣留被上诉人电动车一辆应予返还。三、被上诉人在上诉人处工作已超过一年，应享受5天的年休假，故上诉人应支付被上诉人年休假工资1500元。四、上诉人拖欠被上诉人工资2840元事实清楚。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，郝得全自2011年6月28日到凯佳公司工作，对该事实，凯佳公司予以认可。凯佳公司与郝得全自用工之日起即建立劳动关系。凯佳公司应自用工之日起一个月内与郝得全签订书面劳动合同，但其至2011年12月31日方与郝得全签订劳动合同，故其应向郝得全支付自2011年7月29日起至2011年12月31日期间的双倍工资差额。根据劳动合同法的规定，试用期包含在劳动合同期限内。郝佳公司上诉称郝得全在试用期内不能胜任工作，故凯佳公司未正式聘用郝得全、其不应支付签订书面劳动合同之前的双倍工资的上诉理由不成立，本院不予支持。凯佳公司在一审庭审中明确认可郝得全主张的工资发放标准，一审判决根据郝得全的主张确定其工资标准并无不当，凯佳公司上诉称一审认定郝得全工资标准错误的理由不成立，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。郝得全在凯佳公司累计工作已满1年，应享受5天的年休假。因凯佳公司未提供证据证明其与郝得全解除劳动合同时，当年度已安排郝得全相应天数的年休假，故其应向郝得全支付应休未休年休假工资报酬。凯佳公司上诉称其不应支付郝得全年休假工资的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人凯佳公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂凯佳食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张洪亮
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1767号
原告李某，农民。
委托代理人史洪森（一般授权）。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人史洪森到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，原、被告于2011年1月12日在鱼台县民政局登记结婚，2012年3月17日生育一女张某甲。结婚初期，原、被告感情尚可，而后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，矛盾日渐激化。原告为维护婚姻关系，缓和夫妻矛盾，一直对被告处处隐忍，原告在外兢兢业业努力工作，希望被告能够感知和谅解原告的辛苦，能够相互体谅，继续共同生活。但是夫妻感情并未好转，被告仍我行我素，且双方现已分居，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，再无和好之可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告放弃一切财产归被告所有。
被告张某甲书面辩称，原告起诉离婚，被告同意离婚。婚生女张某甲必须有被告抚养，原告每年的12月31日之前支付抚养费。原、被告在共同生活期间，无共同财产。
经审理查明，2011年1月12日，原、被告在鱼台县民政局登记结婚，2013年3月17日生育一女，取名张某甲。原、被告经常因琐事生气吵架，现已分居。婚生女张某甲现跟随被告生活。
上述事实，由当事人陈述，结婚证证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后初期夫妻感情尚可，但双方在共同生活过程中，常因生活琐事发生争吵，致使夫妻矛盾激化，现双方已分居生活，相互不仅夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚，理由充分，其主张本院应予准许。婚生女张某甲一直跟随被告生活，被告抚养有利于孩子成长，符合实际情况，原告应当支付抚养费。原告自愿放弃一切财产归被告所有，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、被告张某甲抚养婚生女张某甲，原告李某每年的12月31日前支付给被告张某甲女儿抚养费3600元，至婚生女张某甲年满18岁止。
三、原告李某在被告张某甲家中的一切财产归被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王广树
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01494号
申请执行人李恒。
被执行人吴嘉。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01631号民�判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产�申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01631号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3619号
原告吴亚杰，居民。
委托代理人杨德才。
被告刘朋全，农民。
原告吴亚杰与被告刘朋全借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚杰的委托代理人杨德才、被告刘朋全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚杰诉称，2010年9月7日，原告以每日300元租金，从唐山探路汽车租赁服务有限公司租赁冀B×××××广本轿车一部。原告又将该车借给被告刘朋全使用。两个多月后被告也不还车。原告催要，被告说抵押给李静坤了。于是，原告告知该车是租赁的，每天租金300元。但被告迟迟不还。2010年冬天，原被告等找到李静坤要求还车。但李静坤借口与被告有纠纷拒绝还车。2010年9月7日至2011年3月10日，原告向唐山探路汽车租赁服务有限公司共计缴纳了55000多元租金。2011年，唐山探路汽车租赁服务有限公司起诉原告要求给付2011年3月11日至还车之日的租金，每日300元。2012年3月31日，法院将该车扣押，当时使用人为被告。该案经调解原告给付探路公司租赁费114000元。被告因还车不能给原告造成损失。2010年12月7日至2011年3月10日，租金共34200元。2012年3月11日以后租金114000元。故诉至法院，要求被告给付原告损失148200元。
被告刘朋全辩称，原告管被告借钱，把原告的冀B×××××本田车放在被告处，后提走该车将本案车辆冀B×××××放在被告处。2010年9月27日在开平区冶里村换走。原告借钱不还被告才不给他车的。请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年9月27日，原告吴亚杰将从唐山探路汽车租赁服务有限公司租赁的冀B×××××广本轿车一部交与被告。2011年，唐山探路汽车租赁服务有限公司起诉吴亚杰以及王建刚要求给付2011年3月11日至还车之日的租金，每日300元。2012年3月31日，唐山市路北区人民法院将冀B×××××广本轿车扣押，当时使用人为被告。该案经法院调解吴亚杰、王建刚应于2013年6月10日前给付唐山探路汽车租赁服务有限公司车辆租赁费114000元。
另查，被告于2010年9月借给原告10万元，河北省唐山市路北区人民法院于2012年12月7日作出（2012）北民初字第2575号民事判决，判决原告给付被告10万元。此判决已经生效。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事调解书等可以证实。
本院认为，原告主张将车辆借用给被告使用，而被告辩称是原告向被告借款而将车辆押给被告，从原被告举证的情况看，不管是哪一种情况，原告于交付冀B×××××轿车时都没有告知被告该车辆是其从唐山探路汽车租赁服务有限公司租赁的，也没有订立书面借用合同来防止违约行为的发生以维护自己的权利。并且原告主张该车辆系借给原告使用未提供证据证明。因此，对于原告要求被告给付损失148200元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告吴亚杰的诉讼请求。
案件受理费3265元，由原告吴亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0474号
申请执行人辛某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
辛某某与王某某、李某某民间借贷纠纷一案，（2013）鼓民初字第3033号民事调解书已经发生法律效力，被告王某某、李某某于2014年2月28日前一次性偿还原告辛某某借款本息120000元；上述款项如不能按期足额支付，原告辛某某有权按照本息总额130000元申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行。本案执行标的为131650元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；后被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆、房产。2014年9月10日，申请执行人认可上述情况，并申请终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民调初字第3033号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月十日
书记员 杜文龙
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00260号
原告咸国军，男，住绥中县高岭镇。
被告牛辉力，男，住绥中县中行家属楼。
原告咸国军诉被告牛辉力买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸国军到庭参加诉讼，被告牛辉力经本院合法传唤后未到庭，依法缺席判决。该案现已审理终结。
原告咸国军诉称，2014年3月26日，被告牛辉力欠灯具款二十万元整，经我多次索要，被告推拖不还，原告无奈诉至本院，请求人民法院判令被告立即偿还此款。
被告牛辉力在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月，被告牛辉力从原告咸国军处购买太阳能路灯约56套，合计货款为二十五万元，被告给付原告定金30000元，并言明原告安装完毕灯亮后被告交付全部货款。原告按约定安装后交付被告使用，经原告多次向被告索要货款，被告于2014年3月26日向原告出具了欠据，原告无奈诉至本院，请求判令被告立即偿还货款及诉讼费、邮寄费。
本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述，欠据在案为凭，经开庭质证和本院审查予以采信。
本院认为，被告从原告处购买太阳能路灯，双方间买卖合同关系成立，该合同合法有效。被告欠原告货款二十五元事实存在，并有欠据在案佐证，被告应予偿还，本院依法支持原告诉求，为保护公民合法权益、提倡公平交易、诚实信用的经商理念与道德、制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛辉力于本判决生效后七日内给付原告咸国军货款二十五万元。
案件受理费5050元，邮寄费80元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第887号
上诉人（原审被告）唐山广拓房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道136号305房间。
法定代表人吴素梅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李保国。
上诉人唐山广拓房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告李保国与被告唐山广拓房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，书面协议选择了合同履行地人民法院唐海县人民法院管辖合同纠纷，该约定不违反级别管辖和专属管辖，约定有效。原、被告现因逾期交房违约金问题产生纠纷，应按照合同中约定的方式解决。合同中约定的管辖法院唐海县人民法院现已变更为唐山市曹妃甸区人民法院，故本案应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。遂裁定驳回被告唐山广拓房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山广拓房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，《商品房买卖合同》是唐海县有关行政机关制定的格式合同，格式条款中只有“依法向唐海县人民法院起诉”，不能写为其他法院，这限制了上诉人与被上诉人的合法权利，该条款不是双方协商的结果，该条款依法无效。上诉人的住所地位于唐山市路北区，依据《民事诉讼法》的规定，本案应由路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉”。唐海县人民法院即现在的唐山市曹妃甸区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人选择的曹妃甸区人民法院系原告住所地人民法院，该约定符合法律规定，合法有效。因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李志超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9539号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：任仲水。
天津市华海物业管理有限公司与被告任仲水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8号
原告：朱玉珍，现住呼和浩特市。
委托代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：陈宾，现住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地，呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼B座16-18楼。
负责人郭有福，该公司经理。
委托代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
审理原告朱玉珍诉被告陈宾、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 云瑞生
二〇一七年六月三十日
书记员 王欣宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01836号
原告：张某甲，男，1990年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律服务工作者。
被告：张某乙，女，1986年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以经亲友调解为由，自愿撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年七月十六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初50号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，兖矿国际焦化有限公司职工，群众。2015年11月17日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派代理检察员李文莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年8月23日6时23分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型轿车顺327国道行驶至济宁市兖州区污水处理厂路段，与李秋云驾驶的电动自行车发生碰撞，致李秋云当场死亡。经认定，李某承担事故的主要责任。
事发后，被告人李某主动报警，后在现场等候处理。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、谅解书等书证，证人樊某的证言，被告人李某的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、事故图及照片。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，辩解称，本案发生时，其在正常车道行驶，被害人急转弯行驶在机动车道，没有任何示意，被害人急转弯的行为，应有比较大的责任，但其对承担主要责任无异议。事故发生后，其及时拨打了急救电话和报警电话，在现场救护被害人，并垫付了医药费，应从轻处罚。
经审理查明，2015年8月23日6时23分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型轿车顺327国道行驶至济宁市兖州区污水处理厂路段，与李秋云驾驶的电动自行车发生碰撞，致李秋云经抢救无效死亡。经认定，李某承担事故的主要责任。
事发后，被告人李某主动报警，后在现场等候处理。
经协商，被告人李某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属经济损失49万元，得到赔偿后，被害人近亲属对被告人李某予以谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李某当庭表示无异议，且有受案登记表、接处警记录单、行驶证驾驶证复印件、办案说明、户籍信息、被害人的病历证明、死亡证明、赔偿协议书、收到条、谅解书等书证，证人樊某的证言，被告人李某的供述与辩解，交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、事故图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。案发后，被告人李某主动报警，在现场等候处理，到案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一六年二月十七日
书记员 张 璟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字第1550号
原告范某某，男，1958年8月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
被告吴某某，女，1962年10月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院在审理原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审 判 长 胡洪斌
代理审判员 易 凯
人民陪审员 张学清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾 珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3161号
罪犯黄立新，男，1964年2月12日生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2011年11月15日作出（2011）贵铁刑初字�79号刑事判决，认定被告人黄立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。于2011年11月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄立新在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年10月、2014年10月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄立新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立新建议减去有期徒刑一年零八个月。
（减刑后刑期执行至2019年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1841号
原告：杜文美。
委托代理人：沈可兰。
被告：骆建良。
原告杜文美为与被告骆建良买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告杜文美的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告骆建良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文美诉称：原、被告有板材买卖业务关系，至2012年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告板材款36900元，同时被告向原告出具欠条一份，约定该款到2012年12月30日前付清，逾期不付按月息2分计算利息。上述期限届满后，被告不能如期支付，后被告承诺于2014年10月底付清。但经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款人民币36900元，并支付自2012年12月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告骆建良未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告杜文美为证明其主张的事实，向本院提供被告骆建良出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款36900元，双方约定2012年12月30日前付清，逾期不付按月利率2%支付利息的事实。
上述证据经庭审质证，被告骆建良未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院对该证据确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告骆建良尚欠原告杜文美货款36900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清欠款，并支付自2012年12月31日起按月利率2%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告骆建良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆建良应支付原告杜文美货款36,900元，并支付自2012年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，依法减半收取361.50元，由被告骆建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费723元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年六月十日
书记员 蔡瑜洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5987号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张树派，男，汉族，身份证地址:广东省汕尾市城区，。
上列申请执行人与被执行人张树派小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第34号
原告：胡祖旭，男，1948年出生，汉族，永泰县人，住福州市。
被告：邵乾金，男，1959年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告胡祖旭诉被告邵乾金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖旭到庭参加诉讼，被告邵乾金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡祖旭诉称：被告于2010年5月1日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计付利息，借款用途为工程周转。至今已经四年半，被告只归还利息500元。2013年5月22日和2013年10月1日，原告因心肌梗塞住进福州协和医院动手术急需用钱，向被告追讨，被告只说到农历12月25日归还部分，但始终没有兑现。现被告看到原告的电话都不接听。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款50000元及利息和复息（月利率2%），并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡祖旭为支持其主张，向本院递交了借条一张，以证明被告向原告借款50000元的事实。借条的主要内容为：“兹向胡祖旭借现金伍万元正50000元。借款人：邵乾金2010.5.1”。
被告邵乾金在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年5月1日，被告邵乾金向原告胡祖旭借款50000元，当日被告出具一张借条给原告。后经原告胡祖旭催讨，被告邵乾金在归还500元后就不再履行还款义务。2014年12月22日，原告胡祖旭以诉称理由诉至本院。
另查明：2010年5月1日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限三至五年）的基准年利率为5.76%（即月利率0.48%）
本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。由于双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告向本院起诉要求被告履行还款义务，被告应归还原告借款本金50000元。至于原告诉称借款时双方有约定按月利率2%计付利息，因借条未写明有约定利息，且无其他证据证明有约定利息。故原告要求被告按月利率2%计算利息和复利的请求，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告向被告催告后的利息，被告应按银行同类贷款的利率计付利息。本案借款发生之时至原告主张权利的时间为四年多，参照2010年5月1日中国人民银行公布的贷款类型三至五年的基准年利率，被告应按月利率0.48%，自2014年12月22日（起诉之日）起计付利息至本判决指定还款之日止。对于原告自认在原告起诉前被告已经归还500元的事实，因本案为无息借贷，该500元应属归还本金。被告邵乾金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵乾金应在本判决生效之日起十日内归还原告胡祖旭借款本金49500元及利息（利息按月利率0.48%，自2014年12月22日起计付至本判决指定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3776号
原告卢伟俊。
被告李大权。
本院在审理原告卢伟俊诉被告李大权民间借贷纠纷一案中，原告卢伟俊以被告已返还借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告卢伟俊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢伟俊撤回起诉。
案件受理费人民币88元（已减半收取），由原告卢伟俊负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖 乔
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第433号
原告梁立鑫，男，1967年1月15日出生，汉族，务工人员。
被告且末县柳康林红星砖厂（个人独资企业），住所地：且末县托格拉克勒克乡。
负责人柳康林，男，该砖厂投资人。
原告梁立鑫诉被告且末县柳康林红星砖厂（以下简称红星砖厂）合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员艾力*巴克适用�易程序公开开庭进行了审理。原告梁立鑫、被告红星砖厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立鑫诉称：2013年5月20日，原告与被告经协商一致签订协议书，承包了被告砖厂。协议履行至2014年7月，因原告拖欠部分费用，被告砖厂的投资人柳康林非法扣留设备，不让原告继续生产经营，造成巨大经济损失。被告行为已构成违约，请求法院判令被告按照协议约定支付违约金200000元。
被告且末县柳康林红星砖厂辩称：认可双方签订的协议，原告不及时支付承包费的行为构成违约，其同意后将设备放置在被告处，被告不存在非法扣押的行为，也不存在其他违约行为，不应该承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月12日，原告红星砖厂投资人柳康林与被告梁立鑫签订了砖厂承包协议，承包期限自2013年5月至2014�12月30日止，双方约定了各自的权利义务、及承包费的计算方法，约定违约金为200000元。之后，原告聘用张永权管理砖厂事务，进行生产经营，至2014年6月底砖厂停止了生产经营。2014年7月5日，张永权带领工人索要工资，因原告没有经济能力支付，经且末县劳动监察大队等相关部门多次调解，原、被告签订协议，约定原告将生产180000块红砖作价59000元交付给被告，被告垫付民工工资59000元。民工领取工资后，即乘班车返回库尔勒。因原告拖欠被告承包费，其设备及砖坯置留在被告砖厂，并由被告投资人柳康林于2014年7月14日向原告出具了证明。
2014年11月17日，被告红星砖厂以原告梁立鑫拖欠承包费为由向本院起诉，本院判决由梁立鑫向红星砖厂支付承包费182973元。
2015年1月9日，原告梁立鑫以被告红星砖厂扣押其砖坯及设备为由向本院起诉，经调解确定由被告赔偿砖坯损失并返还设备。
以上事实有原、被告双方签订的砖厂承包协议书、抵偿民工工资协议书、且末县劳动监察大队出具的证明、柳康林出具的证明、（2014）且民初字第1374号民事判决书、（2015）且民初字第57号民事调解书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告梁立鑫与被告红星砖厂签订的协议，根据其内容及履行细节，可以认定为承包经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，生产经营砖块并非特许经营行业，内容也未涉及到免除投资人的法定责任，可以认定为有效合同，双方当事人应按合同的约定行使权利、履行义务。原告基于协议的约定，要求被告承担支付违约金的责任，但没有足够的证据证实设备置留在原告处是原告非法扣押导致其不能正常经营，也没有证据证实被告存在不让原告经营的行为。纵观本案，原告存在因拖欠工资，工人罢工索要工钱，原告未能召回工人投入生产，砖厂停止经营的事实。而其主张被告存在违约行为导致停产，又没有充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其不存在违约行为，不承担违约责任的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁立鑫的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁立鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾力*巴克
二〇一五年六�五日
书记员 杜 依
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民 事 判 决 书（2015）且民初字第433号原告梁立鑫，男，1967年1月15日出生，汉族，务工人员。被告且末县柳康林红星砖厂（个人独资企业），住所地：且末县托格拉克勒克乡。负责人柳康林，男，该砖厂投资人。原告梁立鑫诉被告且末县柳康林红星砖厂（以下简称红星砖厂）合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员艾力·巴克适用�易程序公开开庭进行了审理。原告梁立鑫、被告红星砖厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立鑫诉称：2013年5月20日，原告与被告经协商一致签订协议书，承包了被告砖厂。协议履行至2014年7月，因原告拖欠部分费用，被告砖厂的投资人柳康林非法扣留设备，不让原告继续生产经营，造成巨大经济损失。被告行为已构成违约，请求法院判令被告按照协议约定支付违约金200000元。被告且末县柳康林红星砖厂辩称：认可双方签订的协议，原告不及时支付承包费的行为构成违约，其同意后将设备放置在被告处，被告不存在非法扣押的行为，也不存在其他违约行为，不应该承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月12日，原告红星砖厂投资人柳康林与被告梁立鑫签订了砖厂承包协议，承包期限自2013年5月至2014�12月30日止，双方约定了各自的权利义务、及承包费的计算方法，约定违约金为200000元。之后，原告聘用张永权管理砖厂事务，进行生产经营，至2014年6月底砖厂停止了生产经营。2014年7月5日，张永权带领工人索要工资，因原告没有经济能力支付，经且末县劳动监察大队等相关部门多次调解，原、被告签订协议，约定原告将生产180000块红砖作价59000元交付给被告，被告垫付民工工资59000元。民工领取工资后，即乘班车返回库尔勒。因原告拖欠被告承包费，其设备及砖坯置留在被告砖厂，并由被告投资人柳康林于2014年7月14日向原告出具了证明。2014年11月17日，被告红星砖厂以原告梁立鑫拖欠承包费为由向本院起诉，本院判决由梁立鑫向红星砖厂支付承包费182973元。2015年1月9日，原告梁立鑫以被告红星砖厂扣押其砖坯及设备为由向本院起诉，经调解确定由被告赔偿砖坯损失并返还设备。以上事实有原、被告双方签订的砖厂承包协议书、抵偿民工工资协议书、且末县劳动监察大队出具的证明、柳康林出具的证明、（2014）且民初字第1374号民事判决书、（2015）且民初字第57号民事调解书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梁立鑫与被告红星砖厂签订的协议，根据其内容及履行细节，可以认定为承包经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，生产经营砖块并非特许经营行业，内容也未涉及到免除投资人的法定责任，可以认定为有效合同，双方当事人应按合同的约定行使权利、履行义务。原告基于协议的约定，要求被告承担支付违约金的责任，但没有足够的证据证实设备置留在原告处是原告非法扣押导致其不能正常经营，也没有证据证实被告存在不让原告经营的行为。纵观本案，原告存在因拖欠工资，工人罢工索要工钱，原告未能召回工人投入生产，砖厂停止经营的事实。而其主张被告存在违约行为导致停产，又没有充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其不存在违约行为，不承担违约责任的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁立鑫的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁立鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾力·巴克二〇一五年六�五日书记员 杜          依
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执315号
申请人王德培，男，1974年2月27日出生，汉族，自由职业，住远安县。
委托代理人易俊（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于王德培与远安县中南硅业有限公司服务合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初1044号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王德培于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付餐饮费12415元,本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执315号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月九日
书记员 刘 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00291号
原告：李国松，退休工人。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇双龙山庄。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
原告李国松诉被告安徽省静怡房地产开发有限公司（以下简称静怡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国松到庭参加诉讼。被告静怡公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国松诉称：被告承建南谯区沙河镇双龙山庄项目因资金紧缺，经其法人代表陆杨的朋友胡峰介绍，于2013年12月20日，到原告处向原告借款10万元整，并出具有加盖静怡公司公章及其法人代表陆杨签名的借条一张，借条载明“今借到李国松人民币壹拾万元，月息柒仟元整，按月付息，停息还款”。为防止被告到期不能清偿借款，经商定，被告将西阳已建成的第一栋第二单元505、506室抵押给原告，并于12月20日签订了抵押合同。后经原告多次催要，被告至今未能还款。请求判令被告立即偿还原告借款10万元整及按每月2%向原告支付利息3万元，并承担本案诉讼费。
被告静怡公司在答辩期内未予答辩。
原告为支持其主张提供2013年12月20日借条和2013年12月20日抵押合同等证据证明。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：被告承建沙河镇双龙山庄项目因资金紧缺，经其法人代表陆杨的朋友胡峰介绍，于2013年12月20日，到原告处向原告借款10万元整，双方约定月息7000元，被告出具加盖静怡公司公章及其法人代表陆杨签名的借条一张，借条载明“今借到李国松人民币壹拾万元，月息柒仟元整，按月付息，停息还款”。双方还约定，被告将其开发建设的双龙山庄第一栋第一单元501、502室作为借款抵押物抵押给原告，并于12月20日签订了抵押合同。后经原告多次催要，至今未能还款。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付借款和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽静怡房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内给付原告李国松借款10万元及3万元利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告安徽省静怡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一五年九月十日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00291号
原告：李国松，退休工人。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A幢411室。
法定代表人：陆扬，该公司总经理。
原告李国松诉被告安徽省静怡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一五年一月十二日
代理书记员 崔孝雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00607号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：彭华强，男，1956年10月6日出生，汉族，住武汉市硚口区吴家小巷33号2楼3号。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告彭华强、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费5128元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年七月三十一日
书记员 李士杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1458号
罪犯徐宪文，男，1986年1月26日出生，汉族，福建浦城人，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年6月5日作出（2012）浦刑初字第85号刑事判决，以被告人徐宪文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币两万五千元；退赔违法所得给各被害人。被告人不服，提出上诉后又撤回上诉。本院于2012年8月2日作出（2012）南刑终字第117号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。本院于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1982号刑事判决，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宪文在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2014年12月5日因违反生产劳动规范行为扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014、2015年均获监狱表扬，2014年6月至2016年4月共获达标分12.8分。2016年4月6日缴纳罚金5100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宪文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月11日至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第49号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
申请人：德阳龙泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘克龙，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：李凌。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司与被申请人李凌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司于2015年10月23日申请撤诉。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司承担。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 费元汉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王菲菲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第44号
申请人孙卫国
被申请人曹亮
申请人孙卫国与被申请人曹亮诉前财产保全一案，申请人于2014年10月13日向本院提出申请，要求对蒙ATB1**号小型普通客车进行扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押蒙ATB1**号小型客车一辆。
申请人应当在本民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李初啸
二〇一四年十月十三日
书记员 王 媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1548号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人喻某某，男，1996年11月23日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地娄底市娄星区。因本案于2015年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2098号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，喻某某及其辩护人钟雄军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月5日凌晨2时许，被告人喻某某携带老虎钳、钢锯窜至中山市南朗镇崖口村庆记摩托车修理行，盗取被害人何某某的本田CB400摩托车1辆（经鉴定，价值人民币4600元）、哈雷牌头盔1个（经鉴定，价值人民币270元）及人民币200多元后，驾驶上述被盗的摩托车逃离现场并将上述作案工具扔进途中的河里。同年7月10日，公安机关在中山市火炬开发区张家边春天百货附近的伟明摩托车维修行门口，将喻某某抓获当场缴获上述摩托车，后在被告人喻某某住处缴获上述头盔。破案后，赃物已归还被害人何某某。归案后，喻某某如实供述上述罪行。
另查明，案发后被告人喻某某已赔偿被害人何某某人民币3800元并取得谅解。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。喻某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。喻某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处喻某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度过重，与喻某某的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人所提喻某某系初犯、认罪态度好、赃物已发还被害人并赔偿经济损失取得谅解的意见经查属实，本案予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月十七日
书记员 黎姗姗
沈泉
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第241号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人任厚泉，无业。2011年10月14日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年；2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月15日被枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局市中分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）154号起诉书指控被告人任厚泉犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察院检察员步明泰出庭支持公诉，被告人任厚泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人任厚泉在枣庄市市中区齐村镇侯宅子村隋家羊肉汤馆，盗窃被害人梁某价值4850元的苹果6手机一部。
另查明，1800元的销赃款已由公安机关起回并发还被害人。
上述事实，被告人任厚泉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、判决书等书证，证人张某证言，被害人梁某的陈述，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任厚泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任厚泉曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚之罪，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任厚泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年3月31日止。）
二、责令被告人任厚泉退赔被害人梁克胜剩余经济损失人民币3050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李召莲
人民陪审员 李祥水
人民陪审员 陶 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘洪霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第30号
原告：森赫电梯股份有限公司。
法定代表人：李东流。
委托代理人：张书一。
被告：浙江搏杰实业有限公司。
法定代表人：赵文杰。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）与被告浙江搏杰实业有限公司（以下简称搏杰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用小额诉讼程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告搏杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告森赫公司起诉称：原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，经过国家工商行政管理总局核准，于2013年1月4日变更名称为森赫电梯股份有限公司。原告于2011年4月15日与湖州新丽照明科技有限公司（该公司于2011年3月16日经湖州市工商局核准变更名称为浙江搏杰实业有限公司）签订了一份编号为“RH2011070”的电梯买卖及安装合同，该合同虽名为买卖，但因电梯的规格参数等均为定制，故实际是定作合同。被告就该两份合同共向原告定作电梯2台，总价29万元，合同约定了付款方式和违约责任。根据合同约定，被告应在电梯验收合格一周内向原告支付合同总价5%计14500元，但被告一直未支付此笔价款，原告几经催讨未果。故请求法院判令：一、被告立即支付欠款14500元；二、被告支付违约金472元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告支付从2012年7月18日违约之日起计算至2014年1月26日的违约金1612元。
被告搏杰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.编号均为“RH2011070”的《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》各一份，证明原、被告于2011年4月15日签订该两份合同的事实。
2.电梯验收检验报告2份，证明证据1中的电梯已经验收合格的事实。
3.银行支付凭证2份、记账凭证2份，证明被告先后向原告支付了电梯款计275500元。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以认定。
经审理查明：原告原名为莱茵电梯（中国）有限公司，2013年1月4日湖州市工商行政管理局下发准许变更登记通知书，准许莱茵电梯（中国）有限公司将名称变更为森赫电梯股份有限公司。被告原名湖州新丽照明科技有限公司，2011年3月16日经湖州市工商局下发准许变更登记通知书，准许湖州新丽照明科技有限公司更名为浙江搏杰实业有限公司。
2011年4月15日，原、被告签订编号均为“RH2011070”的《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》各一份，双方约定：被告向原告定作电梯共2台，设备总价款为29万元；自合同签订之日起7日内，被告应支付设备总价款的30％即
87000元作为第一期款；交货期7日前，被告应支付设备总价款的65％即188500元作为第二期款；电梯验收合格一周内，被告应支付设备总价款的5％即14500元。合同签订后，原告定作完成并安装了上述2台电梯，且于2012年7月11日经湖州市特种设备监督检验所检验合格。但至今被告仅向原告支付了第一、二期款共计275500元，尚欠原告第三期款14500元。根据合同约定被告应于电梯验收合格一周内即2012年7月18日支付第三期电梯设备及安装款14500元，至2014年1月26日已逾期556天，按逾期部分电梯设备金额日万分之二计算违约金为1612元。
本院认为，原、被之间签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，《电梯设备买卖合同》虽名为买卖合同，但实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已为被告定作安装全部2台电梯，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠第三期电梯设备及安装款14500元，显属违约，应依法承担立即支付原告14500元价款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款违约金1612元的主张，本院经审查认为原告对于违约金的计算方式符合双方合同约定和法律规定，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告搏杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江搏杰实业有限公司应支付原告森赫电梯股份有限公司电梯设备及安装款14500元，偿付违约金1612元（违约金计算至2014年1月26日止），合计16112元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取82元，由被告浙江搏杰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 沈莉霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘副官。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰贵。
委托代理人：刘副官，周兰贵之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长虹。
委托代理人：刘副官，刘长虹之祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核动力运行研究所。
法定代表人：冯贤春，该所所长。
委托代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：陈淳，该所职工。
再审申请人刘副官、周兰贵、刘长虹因与被申请人核动力运行研究所人事争议纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2007）洪民初字第237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘副官、周兰贵、刘长虹申请再审称：一、提供武汉核动力运行研究所企业信息咨询报告一份，证明被告单位是企业性质；二、一审裁定驳回起诉适用法律错误。刘副官、周兰贵、刘长虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为：刘副官、周兰贵、刘长虹提供的企业信息咨询报告反映的是武汉核动力运行研究所的情况，而本案被告为核动力运行研究所，该证据与本案无关联，不符合新的证据的条件。武汉市洪山区人民法院作出的（2007）洪民初字第237号民事裁定于2008年发生法律效力，刘副官、周兰贵、刘长虹于2016年5月4日才向本院申请再审，超过了法定期限，应予驳回。
综上，刘副官、周兰贵、刘长虹的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘副官、周兰贵、刘长虹的再审申请。
审判长 李光明
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 晶
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法少刑初字第12号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人赖某某，男，1987年2月14日出生汉族，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日到信宜市公安局投案自首，当日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：信宜市怀乡镇邱立源黑社会性质组织成员张某（已判刑）和张某某素有怨气，于2003年7月25日晚22时许张某经事前合谋，纠集张某甲、邓某某（均已判刑）和被告人赖某某到怀乡镇怀新中学门前，先由张某挑衅张某某引起斗殴，然后由张某甲、邓某某、赖某某等人上前围殴张某某，接着张某就拿来了一把刀追砍张某某，张某某身上多处被砍伤。张某甲、邓某某、赖某某见状逃离。经信宜市公安局法医医学活体检验鉴定，张某某所受损伤达重伤。
案发后，赖某某家属与被害方协商，达成和解协议，赖某某家属对被害方一次性赔偿受伤费用人民币25000元，取得被害方谅解，被害方请求政法机关对赖某某免予追究刑事责任。2015年4月9日，被告人赖某某到信宜市公安局投案自首。
上述事实，被告人赖某某在庭审过程中亦无异议，且有物证照片及书证接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，信宜市人民法院（2006）信刑初字第120号刑事附带民事判决书、（2014）茂信法刑初字第234号刑事判决书，协议书，收据，谅解书，证人李某某、陈某某、宁某某、张某丙、邓某某的证言，同伙人张某、邓某某、张某甲的供述，被害人张某某的陈述，被告人赖某某在侦查阶段的供述，信宜市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赖某某在实施犯罪行为时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人赖某某犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人赖某某的家属与被害人达成了协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，且被告人赖某某在庭审中当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赖某某的犯罪事实、性质、悔罪表现、赔偿情况以及对社会危害程度，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年6月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽
二〇一五年六月十七日
书记员 冯艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第150号
申请人：象山正元针织厂。住所地：象山县东陈乡沙石公路三叉路口。
负责人：王森法，该厂厂长。
被申请人：林家南，防水工。
被申请人：朱国云，钢筋工。
被申请人：伊全通，架子工。
被申请人：屠财友（曾用名为屠才友），混凝土工。
被申请人：甘文明，粉刷工。
被申请人：朱元河，水泥工。
被申请人：韩兴苗，铝合金工。
申请人象山正元针织厂与被申请人林家南等七人因涉建设工程合同纠纷一案，申请人于2010年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对林家南等七人在我院可领取的执行款采取保全措施，保全价值为人民币200000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结林家南等七人在我院可领取的执行款，保全价值为人民币200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 黄烨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1062号
原告孙陈勇，男，1983年10月27日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号******室。
委托代理人孙国兴，男，1955年11月9日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号******室。
被告周鸿江，男，1925年9月8日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号******室。
委托代理人孙耀祺，男，1947年5月21日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号1907—*室。
被告郑翠宝，女，1923年5月21日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号******室。
委托代理人孙耀祺，男，1947年5月21日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号1907—*室。
原告孙陈勇与被告周鸿江、被告郑翠宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙陈勇及其委托代理人孙国兴，被告周鸿江、被告郑翠宝的共同委托代理人孙耀祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙陈勇诉称：2013年10月14日下午，原告发现家中厨房吊顶、客厅和厨房的隔墙、壁橱的地面有漏水，当时原告家中刚装修好四个月，原告以为是自家装修发生问题，故马上找了装修队并向物业公司报修，后经物业公司检查发现是被告家中漏水，要求被告家关了水阀，第二天被告家中派施工队将水管改装为明管，在明管铺设过程中的一天周日，被告家中的保姆在不知情的情况下又开了水阀，造成了原告家二次漏水。现被告家中明管已安装好，之后再也没有发生过漏水。原告房屋装修是委托了有资质的装修公司，不存在被告所说的野蛮装修；被告家已装修十年，可能原有水管老化导致漏水。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告1、上海市曹杨四村124号1907—8室厨房漏水造成原告房屋的修复费用人民币4600元（以下币种均为人民币）；2、因诉讼产生的误工费和资料费2000元。
审理中，原告对其第二项诉讼请求申请撤回起诉。但希望法庭考虑到原告实际有误工费和材料费的损失，在赔偿漏水修复损失时予以考虑。
被告周鸿江、被告郑翠宝共同辩称：被告家实际是两被告居住，被告家中客厅水管原埋设暗管。2013年10月13日上海有暴雨，当时原告装修后还未正式入住。所以原告到10月14日才发现漏水，原告及其父母至物业公司大吵大闹，物业公司派人至被告家关闭了被告家的水阀，要求两被告用水的话至楼下拎水，还要求两被告将暗管改成明管。后物业介绍其他物业公司人员来施工，两天后就将被告家的暗管改为明管，在明管的施工过程中施工人员的工作失误又造成了原告家中的漏水。故周日原告母亲到被告家反映又发生漏水。现原告称被告家中客厅暗管漏水，但当时漏水是在被告厨房总水管边上，所以不可能是被告家中客厅和厨房里漏水，因此原告家漏水原因究竟是被告埋在地下的暗管漏水造成，还是2013年10月13、14日特大暴雨造成，或者是原告家中的野蛮装修造成的，被告对此不知道。另原告在厨房做了很大且很沉重的吊顶，吊顶没有支撑点，吊顶向西、向南倾斜，所以水通过吊顶引向了客厅，造成了原告客厅西墙损失，客厅漏水损失不存在赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为上下楼邻居，原告系上海市曹杨四村124号1807-8室的房屋所有权人。两被告系上海市曹杨四村124号1907—8室的产权共有人及实际居住人。2013年10月中旬，原告家厨房及客厅发生漏水现象，经原被告所属物业部门上门检查协调，认定系被告家中暗管漏水，被告遂将家中水管由暗管换成明管。在调换管道的过程中，再次发生漏水。上述工程完工后，原告家未再漏水。两次漏水造成原告家中厨房、客厅等处装修受损。原告向被告提出赔偿未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，因原被告对漏水原因存在争议，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋漏水原因进行鉴定，2014年10月20日该公司出具上房院司鉴（2014）建鉴字第1085号《普陀区曹杨四村124号1807室房屋漏水司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1807室客厅和厨房曾经发生过渗漏，水源来自1907室厨房，通过厨房楼板渗漏至楼下。经质证，原告对上述鉴定结论无异议，但认为鉴定意见书关于房屋渗漏水事件调查中“根据被告陈述，2013年10月13日发生渗漏时水量不大”的内容有异议，认为事实上当天漏水量很大；原告还对鉴定意见书关于1807室现状调查中“现场还发现有未打木榫的孔洞”的内容，提出说明：孔洞是原告的上家留下的，原告装修时没有发现，对漏水没有影响。
被告亦对鉴定意见书的结论无异议，但认为该鉴定意见内容不完整，对受损程度没有量化，漏水当时被告检查过不是自己家中暗管漏水，漏水后直到2013年10月15日原告才告知被告说被告家暗管漏水，但原告没有证据证明是被告家暗管漏水。因他们坚决要求，被告才将暗管改为明管。被告不认可原告所说孔洞是上家留下的，司法鉴定勘察时原告只同意打开吊顶的两个孔，致无法查明整个吊顶的楼板有几个孔洞，实际是原告装修时敲了东墙、南墙及供水管道，做了很大、很沉重的吊顶，因此漏水是原告家中野蛮装修造成的。2013年10月16日被告看过原告家漏水情况，同月21日及之后被告代理人也多次去原告家看过，原告家中是新装修的，漏水确实造成原告损失，当时被告同意赔偿1000元左右，但原告嫌少。现经鉴定，被告认为漏水是原告野蛮装修造成的，不但不同意赔偿原告漏水损失，反而应当由原告和物业公司赔偿被告暗管改明管的损失。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，现经有关部门鉴定1807室客厅和厨房曾经发生过渗漏，水源来自1907室厨房，通过厨房楼板渗漏至楼下。被告认为漏水当时自己检查过不是家中暗管漏水，而是原告野蛮装修造成，以及被告认为在更换明管施工过程中因施工人员的工作失误致原告家中漏水，但被告未提供相应证据佐证，双方所属物业部门亦未向原告出具过违法装修整改通知书。鉴于被告家中的水管并非公用管道，不论铺设暗管还是明管，被告均有责任确保不发生渗漏，根据鉴定意见，原告家发生渗漏的水源来自被告家厨房，故两被告应承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。另原告有处分自己诉权的权利，其撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告周鸿江、被告郑翠宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙陈勇房屋装修损失费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案司法鉴定费人民币10000元由两被告承担。
本案受理费人民币50元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00067号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年9月21日出生于江西省新余市。因犯盗窃罪，于2013年10月10日被本院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年10月28日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年10月19日5时许，被告人刘某某窜至华氏保健店309包厢，盗窃失主周某某、刘某某手机及现金共计价值人民币2660元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘某某的供述，失主周某某、刘某某的陈述，证人华勤的证言，价格鉴定结论及相关书证，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月19日5时许，被告人刘某某窜至本市胜利北路山水华氏保健店309包厢内，趁失主周某某、刘某某熟睡之机，盗窃失主周某某苹果4手机一部（经鉴定，价值人民币1890元）、现金人民币700元，盗窃失主刘某某现金人民币70元。
上述事实，被告人刘某某没有异议，且有经庭审举证、质证的失主周某某、刘某某的陈述，证人华某的证言，新余市渝水区价格认证中心出具的价格鉴定结论，公安机关检查笔录，被盗物品照片，公安机关扣押决定和扣押物品清单，新余市公安局渝水分局抱石路路派出所出具的抓获经过，被告人刘某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案一次，窃得赃款赃物共计价值人民币2660元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年3月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 张永平
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢第25号
申请执行人燕瑞武，男，汉族。
被执行人张稳线，女，汉族。
申请执行人燕瑞武与被执行人张稳线返还原物纠纷一案，我院（2014）莲民初字第01733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人燕瑞武于2016年1月19日向我院申请恢复强制执行，执行标的为腾交西安市红光路40号新小区13号楼4单元202室，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒绝自觉履行腾房义务，我院于2016年3月29日依法强制腾交了房产，并已交付申请人。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲民初字第01733号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫佩静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑执字第614号
罪犯王玉华，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业工人，捕前住黑龙江省讷河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）呼刑初字第9号刑事判决，以罪犯王玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年10月5日至2026年10月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，刑期无变动，截止2013年11月1日剩余刑期十二年十一个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2013年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成由审判员李东江担任审判长，审判员张明政、包立红参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王玉华在2013年度服刑改造期间的具体表现，建议减刑六个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王玉华在2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优良，2013年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉华在2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉华减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第813号
申请执行人臧全福。
被执行人荣卫。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第611号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款17500元，案件受理费238元，合计17738元。
本案在执行过程中，经查，被执行人荣卫无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第611号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终36号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学武，男，1962年10月22日生，汉族，中共党员，大学文化，原任上蔡县农业局党组成员、主任科员，住上蔡县。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，10月31日被取保候审。
辩护人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人周学武犯挪用公款罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫1722刑初636号刑事判决。宣判后，被告人周学武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2007年，被告人周学武在上蔡县芦岗办事处程老村兴建上蔡县振兴生态养殖有限公司。2012年至2015年间，周学武因其经营的养殖公司缺少资金，为购买养猪饲料、疫苗及归还银行贷款，先后8次借用上蔡县农业局计划财务股股长黄应民保管的公款63万元。案发前已全部归还。2016年8月16日，纪检部门通知周学武接受谈话，8月18日以涉嫌挪用公款犯罪将其移交检察机关处理，周学武交代了其多次借用黄应民保管的公款进行个人营利活动的事实。
认定上述事实的证据有：上蔡县振兴生态养殖有限公司和种子公司的账目及贷款凭证、被告人周学武及涉案人黄应民的供述及任职证明、证人曹某1、杨某、曹某2的证言、办案机关出具的周学武的到案说明等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人周学武身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人挪用公款人民币63万元用于个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。周学武在办案机关经调查后才交代其挪用公款事实，不构成自首。周学武系初犯，供认自己的罪行，且其挪用的公款追诉前已全部归还，予以从轻处罚，并结合社区矫正部门调查情况，对其适用非监禁刑对社区无不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人周学武犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人周学武及其辩护人李学峰的上诉理由、辩护意见：周学武系主动找黄应民请求他将管理的公款借给其开办的养殖公司经营使用，但二人从未在挪用公款前预谋，也未共同商量和谋划如何挪用公款、挪用多少、挪用多长时间、挪用后如何归还等事项，原判决认定其与黄应民等人系共同犯罪且其系起主要作用的主犯，进而从重处罚错误；其自动投案，原判决却未认定具有自首情节，属适用法律错误；其系偶犯、初犯，案发前已主动全部归还挪用的公款，且公款用于引领一方致富的企业，原判决量刑时未得以体现不当。请求、建议二审对周学武免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）周学武的行为构成挪用公款罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人周学武及其辩护人李学峰所提原判决认定周学武与黄应民等人系共同犯罪且周学武系起主要作用的主犯，进而从重处罚错误的上诉理由、辩护意见。经查，周学武与黄应民对挪用单位公款用于周学武开办的企业均是明知的，二人有共同犯意并具体实施挪用行为，且周学武系犯意的提起者和公款使用、受益者，原判决认定其二人系共同犯罪，周学武是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚，适用法律正确。另查，原判决未表述对于主犯从重处罚。故而前述上诉、辩护理由不成立或与二审查明的不符，本院不予采纳。
对于上诉人周学武及其辩护人李学峰所提周学武系主动投案，原判决未认定周学武具有自首情节，属于用法不当的上诉理由、辩护意见。二审经查，周学武自动投案属实，但其到案后没有供述自己挪用公款的主要事实，而是在办案单位掌握其主要犯罪事实之后才被动交代，不应认定为自首。该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，挪用公款数额较大、进行营利活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役。上诉人周学武挪用公款进行营利活动的数额较大，原判决根据其所犯罪行及其被追诉前已全部归还挪用的公款、初犯、认罪、悔罪、没有再犯罪的危险及适用非监禁刑对所居住社区无不良影响等情节、情况，对其所处的刑期并无不当，同时对其宣告缓刑符合法定条件，本院予以维持。周学武及其辩护人关于原判决处刑不当、应免除处罚的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 马国中
二〇一七年二月××日
书记员 张文强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07593号
原告邓世淑，女。
原告王秋云，女。
被告蒋玲，女。
第三人重庆华建铁路工程公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号。
本院在审理原告邓世淑、王秋云诉被告蒋玲、第三人重庆华建铁路工程公司继承纠纷一案过程中，原告于2015年5月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世淑、王秋云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取686元，由原告邓世淑、王秋云承担。
审判员 李 飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐依婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1038号
上诉人（原审原告）：淄博和顺渣土物流有限公司。住所地：淄博高新区北营北路以北、淄东铁路以西。统一社会信用代码：9137030349427780XD。
法定代表人：李伟明，总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东长江房地产开发有限公司。住所地：高青县潍高路***号。统一社会信用代码：91370322768742933C.
法定代表人：曹龙龙，总经理。
上诉人淄博和顺渣土物流有限公司因与被上诉人山东长江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料，当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，淄博和顺渣土物流有限公司一审时参加庭审的委托诉讼代理人为山东言博律师事务所律师陈川，但其并未依法提交授权委托书和律师执业证、律师事务所证明材料，而向一审法院提交上述材料的山东言博律师事务所律师孙友臻并未参加庭审。山东长江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕聿民是以该公司总经理的身份参加一审诉讼，但其并非山东长江房地产开发有限公司的法定代表人，亦未提交与山东长江房地产开发有限公司有合法劳动人事关系的证明材料。即本案一审出庭的委托诉讼代理人均不符合上述法律和司法解释的规定。因此，在本案双方当事人的法定代表人均未出庭的情况下，一审法院对本案进行审理并作出判决，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3247号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博和顺渣土物流有限公司预交的二审案件受理费32407元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年五月九日
书记员 苏银银
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00176号
原告太仓市金舟利纺织有限公司。
法定代表人陈玉良，董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告胥金华。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告黄红明。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告长兴县蓉峰纺织有限公司。
法定代表人许卫星，董事长。
委托代理人都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
本院在审理原告太仓市金舟利纺织有限公司与被告胥金华、黄红明、长兴县蓉峰纺织有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月5�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市金舟利纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告太仓市金舟利纺织有限公司承担。
审 判 长 张永生
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈玉兰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1127号
原告朱某某。
被告陈某，出生年月不详。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告朱某某负担。
代理审判员 周涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨水
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01129号
原告：程莉丽，女，1967年6月29日出生，汉族，安徽纬纶律师事务所律师，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：班益华，女，1981年12月30日出生，汉族，安徽居之妆家具装饰有限公司法定代表人，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告程莉丽与被告班益华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费638元，保全费700元，合计1338元，由原告程莉丽负担。
审判员 范云茂
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶 青
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下例范围：（十一）其他需要裁定解决事项。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00517号
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人蒯正春、夏云凤追偿权纠纷一案中查明，被执行人蒯正春、夏云凤拒不履行本院（2013）庐江民二初字第00378号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蒯正春、夏云凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十四日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01484号
原告：李倩楠，女，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告委托代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：康冲，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
原告李倩楠与被告康冲健康权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判长李庆宇、人民陪审员黄祝侠、龚晓梅组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李倩楠及委托代理人管士才、被告康冲及委托代理人刘佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日23时许，原告在自家楼下无故被被告康冲打伤，经利辛县公安局城关派出所处理，作出利公（城）行罚决字（2015）188号决定书，给予被告康冲行政拘留七日并处罚款伍佰元整的决定。原告住院治疗10天，支付医疗费用3296元，不能正常上班，经鉴定休息期限58天、营养期限7日、护理40日。原告有工作，月薪6000元，损失很大。但是被告没有依法给予原告任何赔偿。原告诉讼来院要求被告赔偿原告各项费用合计21216元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告李倩楠为证明其主张向法院举证有：证据一，原告的身份证，证明两原告的身份及诉讼主体资格；证据二，利辛县公安局行政处罚决定书一份，证明伤情系被告故意行为所致，被告因此被公安机关行政处罚的事实；证据三、诊断证明、病历、用药清单、医药费发票，证明原告因伤住院治疗的事实；证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明原告伤情及三期（误工、护理及营养期限）；证据五、劳动合同、工资表、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件（加公章），证明原告是安徽豪贤商贸有限公司的正式员工。
被告康冲辩称：原、被告系朋友关系，原告对双方的纠纷有过错在先，才导致被告作出冲动行为；原告主张赔偿过高，没有法律依据，对其超出标准部分应不予以支持。
被告康冲为支持其答辩理由提出证据如下：身份证复印件一份，证明被告的身份及诉讼主体资格。
根据认定的证据材料，经审理查明：2015年2月2日23时许，在利辛县城关镇小李庄“阳光大药房”东侧巷子内，因康冲怀疑前女友李倩楠与其他男子有不正当关系，遂与其发生争执，后康冲又追至李倩楠住处楼下对其实施殴打。经利辛县公安局城关派出所处理，作出利公（城）行罚决字（2015）188号决定书，给予被告康冲行政拘留七日并处罚款伍佰元整的决定。原告李倩楠到利辛县人民医院住院治疗10天，支付医疗费用3286元。经安徽利群司法鉴定所鉴定：原告李倩楠休息期限58日、营养期7日、护理期40日。
本院认为：公民的身体权、健康权受到法律保护，受到伤害时，赔偿权利人有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告康冲因怀疑前女友李倩楠与其他男子有不正当关系，遂与其发生争执，并对其实施殴打是造成李倩楠负伤的直接原因，应承担相应赔偿责任。原告要求赔偿误工费每天200元，因其提供证据不足以证明实际损失为每天200元，故应按城镇居民服务行业的每天104.48元计算误工损失。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案的实际酌定原告的损失为：医疗费3286元、误工费58天×104.48元／天=6059.84元、护理费40天×104.48元／天=4179.2元、住院伙食补助费10天×30元／天=300元、营养费7天×30元／天=210元、交通费100元，合计14135.04元。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康冲于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失共计14135.04元；
二、驳回原告李倩楠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费150元，鉴定费700元，合计850元。由被告康冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 李庆宇
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年六月十日
书 记 员 何苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11054号
原告郭治才，男，汉族，1952年12月18日出生。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告杨永明，男，汉族，1972年4月4日出生。
本院在审理原告郭治才与被告杨永明民间借贷纠纷一案中，原告郭治才于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭治才向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭治才撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭治才承担。
审判员 颜长江
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00708号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文巧。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国芳。
被上诉人（原审被告）蔡明堂（系张国芳丈夫）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人刘文巧、张国芳、蔡明堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，蔡明堂与张国芳系夫妻关系，苏J×××××号轿车登记在张国芳名下。2013年9月20日7时30分左右，刘文巧驾驶电动自行车沿盐城市南环路由东向西行驶至解放南路与南环路交界处时，与蔡明堂驾驶的由北向南行驶的苏J×××××号轿车相撞，致刘文巧受伤，两车损坏。刘文巧于2013年9月20日至2013年10月4日在盐城市第三人民医院住院治疗，用去医疗费20404.19元。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，刘文巧负事故的主要责任，蔡明堂负事故的次要责任。根据刘文巧的申请，对刘文巧的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的（2014）法临鉴字第560号法医学鉴定书的鉴定意见为：1.刘文巧因交通事故致颅脑损伤（左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨、右侧颞骨、蝶骨骨折等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为十级伤残。2.建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限60日。后双方为赔偿事项协调处理未果，刘文巧诉至一审法院。一审法院另查明，苏J×××××号轿车于2012年11月11日至2013年11月10日在人保财险盐城公司投保了限额为122000元的交强险与限额为300000元的第三者责任险（不计免赔），保险期限均为一年。事故发生前，刘文巧从2010年2月起与丈夫李新一起跟随李宗瑞在外做油漆工和打磨工。事故发生后，蔡明堂已向刘文巧垫付医疗费8000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门依法认定，对此，对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即刘文巧负事故的主要责任，蔡明堂负事故的次要责任。因苏J×××××号轿车在人保财险盐城公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对刘文巧因交通事故造成的损失，人保财险盐城公司应在交强险中依法向刘文巧赔偿。对超出交强险的部分，结合事故责任的事实，由蔡明堂向刘文巧承担40%的民事赔偿责任，刘文巧自身承担60%的民事责任。对苏J×××××号轿车在人保财险盐城公司投保的第三者责任险，在本案中一并处理。因赔偿费用未超出交强险与第三者责任险的限额，故蔡明堂在本案中不承担赔偿责任。对蔡明堂、人保财险盐城公司辩称，刘文巧评定的误工、护理、营养期限过长，因未能提供证据予以证实，同时，经审查，盐城市第四人民医院司法鉴定所针对刘文巧作出的法医学鉴定书具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证据采用，故对蔡明堂、人保财险盐城公司的上述辩称意见，不予支持。因在事故发生前，刘文巧从2010年2月起即与丈夫李新长期在外做工，故对刘文巧按城镇居民的标准主张赔偿费用，予以支持。对刘文巧主张的各项费用，经审核确认如下：医疗费20404.19元、营养费660元（60天×11元）、住院伙食补助费252元（14天×18元）、护理费5180元（14天×70元×2人＋46天×70元×1人）、残疾赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、误工费16046.14元（32538元÷365天×180天）、交通费500元、财物损失费500元。对蔡明堂垫付的8000元现金，在本案中予以一并处理。遂判决：一、刘文巧因交通事故发生的医疗费20404.19元、营养费660元、住院伙食补助费252元、护理费5180元、残疾赔偿金65076元、误工费16046.14元、交通费500元、财物损失费500元，合计人民币108618.33元，由人保财险盐城公司在交强险中赔偿97302.14元，在第三者责任险中赔偿4526.48元{（108618.33元－97302.14元）×40%}，合计赔偿101828.62元。其中由人保财险盐城公司向刘文巧支付94879.42元（101828.62元－8000元＋1050.8元），（刘文巧开户行：××××银行。帐号：×××），向蔡明堂支付6949.2元（8000元－1050.8元），（开户行：××××银行。帐号：×××）。均于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘文巧的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2427元，合计人民币2627元，由蔡明堂负担1050.8元，刘文巧负担1576.2元。
上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：刘文巧并未提供确实有效的证据证明其在本案事故发生前长期在城镇工作或主要收入来源于城镇，只有证人证言予以佐证，一审判决以城镇标准计算刘文巧的伤残赔偿金对上诉人不公正，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘文巧答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人在事发前一直随丈夫在外做工，一审时也有证人出庭作证的。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审法院以城镇标准计算刘文巧的残疾赔偿金否有依据。
本院认为：关于一审法院以城镇标准计算刘文巧的残疾赔偿金否有依据的问题。经查，被上诉人刘文巧在事发前一直与其丈夫一起在外做油漆工、打磨工，该事实有大丰市新丰镇齐贤村村民委员会证明、雇佣刘文巧夫妇做工的李宗瑞、刘文巧的同事田金平出庭作证的证言等证据证实，本院予以认定。故一审法院以城镇标准计算刘文巧的残疾赔偿金并无不妥，上诉人认为刘文巧应按农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 艳
江苏省张家港市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民特字第00008号
申请人许岳明。
申请人陈美红。
被申请人许立新。
本院在审理申请人许岳明、陈美红申请宣告被申请人许立新死亡一案中，申请人许岳明、陈美红于2015年9月11日向本院提出撤回对被申请人许立新宣告死亡的申请。
本院认为，申请人许岳明、陈美红申请撤回对被申请人许立新的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人许岳明、陈美红撤回对被申请人许立新宣告死亡的申请。
审判员 赵春华
二〇一五年九月十一日
书记员 朱艺丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1555-2号
申请执行人张学俊。
申请执行人曾玉芳。
申请执行人张兰燕。
申请执行人张明兴。
被执行人肖仕标。
被执行人深圳市四通捷达物流有限公司，住所地深圳市盐田区和亨中心广场1栋B1008。
法定代表人刘作林。
申请执行人张学峻、曾玉芳、张兰燕、张明兴与被执行人肖仕标、深圳市四通捷达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人肖仕标、深圳市四通捷达物流有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人肖仕标、深圳市四通捷达物流有限公司的银行存款。
以上金额以人民币141228.55元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一三年九月五日
书记员 张 荣