宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第1097号
原告吴万刚，男，生于1952年2月13日，汉族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告温玉花，女，生于1950年6月5日，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告赵丽丽，女，生于1979年1月7日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告吴妮、吴磊的法定监护人。
原告吴某甲，女，生于2002年8月26日，汉族，学生，住宁夏回族自治区同心县。
原告吴某乙，男，生于2003年10月17日，汉族，学生，住宁夏回族自治区同心县。
以上五原告共同委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告马如科，男，生于1978年5月4日，回族，驾驶员，小学文化，系宁夏回族自治区固原市原州区人，现住宁夏回族自治区海原县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
负责人张富强，系该公司经理。
委托代理人闫维国，男，生于1983年12月13日，汉族，公司职员，住宁夏固原市原州区。特别授权。
原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙诉被告马如科、中国太平洋保险股份有限公司固原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙的共同委托代理人陈仲军、被告马如科、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称太平洋财险固原支公司）的委托代理人闫维国均已到庭。本案现已审理终结。
原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙诉称，2013年6月22日18时许，被告马如科驾驶宁D905**号重型箱式货车沿S101线由南向北行驶至215KM＋900M处（同心县东风4S店向北100米）与由北向南行驶由原告近亲属吴某丙驾驶的摩托车碰撞，致原告近亲属吴某丙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后经同心县公安局交通警察大队责任认定，被告马如科负事故的同等责任。事故发生后，被告马如科仅支付了部分赔偿款，其他赔偿款原告找被告太平洋财险固原支公司协商理赔，被告太平洋财险固原支公司却以种种借口不按规定向原告理赔，致使原告的合法权益受到损害，为此，向人民法院提起诉讼，1.请求依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失：死亡赔偿金396628元、丧葬费24480.6元、被抚养人生活费267276.8元、处理事故人员误工等费用10000元、摩托车损失2000元，以上共计700385.4元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险范围内优先赔偿112000元，下剩588385.4元按同等责任划分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在商业险范围内赔偿200000元，其余94192.7元由被告马如科予以赔偿；2.判决被告承担诉讼费。
被告马如科辩称，事故发生后，被告与原告在同心县交警队已经达成了赔偿协议并已经履行完毕，下剩的赔偿款由太平洋财险固原支公司承担，被告不承担赔偿责任。
被告太平洋财险固原支公司辩称，被告马如科的涉案车辆在被告处购买了交强险、商业第三者险及不计免陪险，商业第三者险为20万。吴某丙的死亡赔偿费、丧葬费，处理事故人员误工费，被抚养人生活费，摩托车等合理费用应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》分项进行赔偿。对交强险之外剩余的合理费用按照同等责任承担赔偿责任。吴某丙属农村户口，其死亡赔偿金应按照2013年宁夏交通事故人身赔偿标准（农业户口）农村居民人均纯收入标准计算赔付。被抚养人数，根据被告公司调查及兴隆派出所出具的户籍证明证实，死者父母的抚养人数应为二人。对于抚养费不能超出法定标准。死者的父亲吴万刚的被抚养人生活费应按照农村标准计算，因为吴某甲为农村户口，只具有农村抚养能力。本案诉讼费及鉴定费依据交强险条例及被告公司与保险人马如科签订的商业三者险明确规定属免责条款，被告公司不予承担。
原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.原告吴万刚、温玉花、赵丽丽的身份证各1份及吴万刚、温玉花的户口本各1份，证明原告的身份问题，以上诸原告是适格的主体；
证据2.同心县公安局交通警察大队作出的同公交认字（2013）第047号道路交通事故认定书1份。证明：1.2013年6月22日18时许发生在S101省道215KM＋900M（同心县东风4S店向北100米）路段处的交通事故系被告马如科驾车与原告近亲属吴某丙驾驶摩托车相撞发生的交通事故；2.该起事故造成原告近亲属吴某丙当场死亡，车辆不同程度损坏的损害后果；3.经交警部门认定，被告马如科作为车辆驾驶人负事故的同等责任，原告近亲属吴某丙作为摩托车驾驶人负事故的同等责任；4.根据交警部门的责任认定，被告依法应对其造成原告经济损失的行为承担赔偿责任；
证据3.交通事故尸体检验报告1份，证明该起交通事故致原告近亲属吴某丙因交通事故造成颅脑损伤而死亡；
证据4.交通事故调解协议书1份。证明原告与被告马如科就本起交通事故曾于2013年6月24日达成调解协议，由被告马如科先支付原告方死亡赔偿金75000元，其余赔偿金以太平洋财险固原支公司赔付为准；
证据5.劳动合同及工资发放表复印件各1份，共24页。证明原告近亲属吴某丙在宁夏广德建筑工程公司同心县清水湾建筑工地从事粉刷工作，月工资3000元的事实；
证据6.房屋租赁合同及房产证复印件1份。证明原告近亲属吴某丙于2012年1月5日租赁王某某位于同心县石狮镇管委会北沟桥银平东街184号1间24平方米房屋居住生活的事实；
证据7.同心县兴隆派出所证明复印件1份，证明原告吴万刚、温玉花生有吴某丙一个儿子的事实。
对以上原告所举证据，经质证，被告马如科均无异议。
对以上原告所举证据，经质证，被告太平洋财险固原支公司对证据1无异议，但认为该户口本再一次证明吴某甲为原告吴万刚、温玉花的次子；对证据2、3无异议；对证据4无异议，但认为该证据只能证明是原告与第一被告达成的协议，与被告公司无关；对证据5中的合同与工资表的真实性有异议，认为合同与工资表中的吴某丙的签字不一致，有伪造的嫌疑；对证据6的真实性有异议，认为租房合同与房产证上的地址不一致，不能证明吴某丙在城镇居住，原告起诉按照城镇户口赔偿不成立；对证据7有异议，认为经被告公司调查及派出所的户籍证明与派出所出的证明内容不一致，相互矛盾，被告公司不予认可。
被告马如科为证明其答辩理由，出示了以下证据：
证据1.保险业务专用发票及机动车交通事故责任强制保险单正副本各1张，证明被告于2012年10月30日花费4928元购买了交通事故责任强制保险的事实；
证据2.调解协议书1份，证明被告与原告因此次事故在同心县交警队达成赔偿协议，由被告向原告赔偿75000元后，被告的责任就免除了，剩余部分由被告太平洋财险固原支公司赔偿的事实。
对被告马如科所举证据，经质证，诸原告及被告太平洋财险固原支公司均无异议。
被告太平洋财险固原支公司为证明其答辩理由，出示了以下证据：
证据1.机动车交通事故责任强制保险单副本、投保单、交强险保险条款复印件各1份，证明事故车辆在被告公司投保了交强险及交强险中的免责条款并已经向被告马如科明确告知的事实；
证据2.神行车保系列产品保险单副本、投保单、商业险保险条款复印件各1份，证明事故车辆在被告公司投保商业第三者险及免责条款并向被告马如科明确告知，被告马如科签字确认的事实。
证据3.被告公司物损估损清单1份，证明事故发生后，被告公司对吴某丙的摩托车损失的核定金额为1800元的事实。
证据4.同心县交警大队事故赔偿调解书复印件1份，证明事故发生后交警队处理时吴某丙的赔偿是按照农村户口计算的事实。
证据5.调查理赔联系记录复印件1份、吴某甲户籍证明复印件1份，领条复印件1份，证明原告吴万刚、温玉花的被抚养人应为二人，为吴某丙、吴某丁，领条证明原告代理人陈述吴某丁与原告吴万刚、温玉花解除收养关系的事实不成立，吴某丁与吴某戊共同领取吴某甲死亡埋葬费75000元，同时也证明了被告马如科向原告方赔偿了75000元的事实。
对以上被告太平洋财险固原支公司所举证据，经质证，原告对证据1至证据3无异议；对证据4的证明目的有异议，认为该证据因原告方不了解赔偿相关法律规定，在调解时按农村收入标准计算赔偿，该调解显失公平。另外，该调解书仅是原告赵丽丽一人与被告马如科签订的，其他原告并未签字认可，因此原告方在法定期限内已向人民法院提起诉讼，该协议应属无效，请法庭不予认可其证明效力；对证据5调查理赔记录有异议，认为该证据无法显示被告方针对谁进行的调查，请法庭不予认可，对领条复印件及吴某丙户籍证明复印件的证明目的有异议，认为原告方以吴某丁与原告吴万刚、温玉花因关系恶化已解除收养关系，证明原告方的抚养人事实，被告以该证据证明原告方还有一位抚养义务人，从该证据无法证明原告还有抚养义务人，另外，吴某丁与原告吴万刚、温玉花解除收养关系的事实发生已久，至于收条中的签名并不能证明双方存在收养关系，因此对被告方的证明目的请法庭不予采信。
对以上被告太平洋财险固原支公司所举证据，经质证，被告马如科均无异议。
本院对原、被告出示的证据，认证如下：
对原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙所举证据1至证据4，二被告均无异议，本院予以确认。对原告所举证据5，证明死者吴某丙生前在宁夏广德建筑工程公司从事粉刷工作，被告太平洋财险固原支公司虽有异议，但未提出相反证据，也未申请鉴定，因此，对原告所举该证据，本院予以确认。对原告所举证据6，被告太平洋财险固原支公司提出租房合同与房产证上的地址不一致，本院予以采纳，故对该证据本院不予采信。对原告所举证据7，被告太平洋财险固原支公司有异议，原告提供的证据1中温玉花的户口本显示死者吴某丙是次子，因此，对该份证据本院不予确认。
对被告马如科所举证据1和证据2，经质证，诸原告和被告太平洋财险固原支公司均无异议，本院予以确认。
对被告太平洋财险固原支公司所举证据1至证据3，经质证，诸原告和被告马如科均无异议，本院予以确认。对被告太平洋财险固原支公司所举证据4，该调解书是原告和被告马如科就赔偿问题达成的协议，该调解内容中双方的自愿行为并不能证明被告的证明目的，且该调解书也只解决了原告与被告马如科之间的赔偿问题。该调解书只对原告和被告马如科之间产生效力，与被告太平洋财险固原支公司无关，因此对该证据的真实性本院予以确认，对被告的证明目的本院不予采信。对被告太平洋财险固原支公司所举证据5，证明原告吴万刚、温玉花的被抚养人应为二人，与原告所举证据温玉花的户口本显示吴某丙为次子，相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月22日18时50分许，被告马如科驾驶宁D905**号重型箱式货车沿S101线由南向北行驶至215KM＋900M处（同心县东风4S店向北100米）与由北向南行驶由原告近亲属吴某丙驾驶的摩托车碰撞，致原告近亲属吴某丙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后经同心县公安局交通警察大队责任认定，死者吴某丙、被告马如科负事故的同等责任。2013年6月24日，被告马如科与死者吴某丙家属达成调解协议，由被告马如科一次性赔偿死者吴某丙死亡赔偿金75000元，作为死者的埋葬费及其他费用，其余赔偿金以保险公司赔付为准，所赔金额归死者家属所有，双方不得因民事赔偿问题再追究任何责任。死者吴某丙生于1974年9月5日。原告吴万刚（系死者父亲）为非农业户口，其出生于1952年2月13日。原告温玉花（系死者母亲）为农村户口，其出生于1950年6月5日。死者吴某丙的父母共有三个子女，一个女儿2012年发生交通事故去世，剩余两个孩子，即吴某丙、吴某丁。原告赵丽丽（系死者妻子）有两个子女，女儿吴某甲生于2002年8月26日；儿子吴某乙生于2003年10月17日，吴某甲、吴某乙为农业户口。
另查明，2012年10月30日，被告马如科为其所有的宁D905**货车在被告太平洋财险固原支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业三者险及三责险不计免赔条款，保险期间为2012年10月31日0时起至2013年10月30日24时止，交通事故强制保险限额为12.2万元，商业三者险限额为20万元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本起交通事故的事实和各方当事人的责任，经同心县公安局交通警察大队作出的同公交认字（2013）第047号道路交通事故认定书予以认定，该责任认定书认定的交通事故基本事实全面、真实，分析事故的成因和事故责任的划分符合法律规定，本院予以采信。事故认定书认定被告马如科负事故的同等责任。据此，结合各方当事人的过错程度，本院酌定被告马如科承担本次事故50%的民事赔偿责任。原告的各项损失，根据本院查明的事实及参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2013年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，对此次交通事故给原告造成的损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金，死者吴某丙虽为农业户口，但其主要收入来源地在城镇，因此，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的死亡赔偿金396628元，没有超出标准，本院予以支持。2.丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张24480.6元，没有超出标准，本院予以支持。3.被抚养人生活费，应分段按照人均数进行计算，原告吴某丙为城市户口，有两个抚养人；原告温玉花为农村户口，有两个抚养人；原告吴某甲、吴某乙为农村户口，原告张丽丽与死者共同抚养。原告吴万刚出生于1952年2月13日，实际年龄为61周岁，抚养年限为19年﹛20年-（61周岁-60周岁）﹜；原告温玉花出生于1950年6月5日，实际年龄为63周岁，抚养年限为17年﹛20年-（63周岁-60周岁）﹜；原告吴某甲出生于2002年8月26日，实际年龄为10周岁，抚养年限为8年（18周岁-10周岁）；原告吴某乙出生于2003年10月17日，实际年龄为9周岁，抚养年限为9年（18周岁-9周岁）。死者吴某丙的主要收入来源于城镇，因此，被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。死者有多个被抚养人，被抚养人生活费应以年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额作为依据进行计算。因此，前8年被抚养人吴万刚、温玉花、吴某甲、吴某乙每人的生活费为28134.4元（14067.2元／年×8年÷4人）；第9年被抚养人吴万刚、温玉花、吴某乙每人的生活费为4689元（14067.2元／年÷3人），后8年被抚养人吴万刚、温玉花每人的生活费为56268.8元（14067.2元／年÷2人）；最后2年被抚养人吴万刚的生活费14067.2元（14067.2元／年÷2人×2年）；以上原告吴万刚的抚养费为103159.4元，原告温玉花的抚养费为89092.2元，原告吴某甲的抚养费为28134.4元，原告吴某乙的抚养费为32823.4元，四原告的抚养费总计253209.6元。4.处理事故人员误工费，事故发生是2013年6月22日，领条落款时间为2013年6月27日，因此，处理人员的误工时间应为5天，处理事故人员数应为3人，来源于调解协议的签字为赵丽丽、吴某丁、吴某戊三人，误工标准应按照2013年农、林、牧、副、渔标准，每天是80.3元计算，即误工费为1204.5元（80.3元／日×5日×3人）。5.摩托车损失保险公司定损为1800元，原告无异议，本院确定为1800元。以上死亡赔偿金限额为675522.7元（死亡赔偿金396628元＋丧葬费24480.6元＋被抚养人生活费253209.6元＋误工费1204.5元），财产损失1800元。由于被告马如科所有的宁D905**号重型箱式货车在被告太平洋财险固原支公司投保了交通事故强制保险、商业三者险及三责险不计免赔条款，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财险固原支公司在涉案车辆所承保的交强险死亡伤残赔偿及财产损失限额内向原告赔付111800元；下剩563722.7元由被告被告太平洋财险固原支公司在商业险范围内赔偿20万元；再下剩部分81861.4元（563722.7元×50%-20万元），由于被告马如科与原告达成赔偿协议，由被告马如科一次性向原告支付死亡赔偿金75000元，且被告马如科已履行完毕，双方约定不得就民事赔偿问题再互相追究任何责任，因此，被告马如科不再承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、十九条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内，在事故车辆宁D905**号货车所承保的交通事故死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内向原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙赔付各项损失111800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内，在事故车辆宁D905**号货车所承保的商业三者险限额范围内向原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙赔偿各项损失200000元；
三、被告马如科不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元（缓交），由原告吴万刚、温玉花、赵丽丽、吴某甲、吴某乙负担2220元，被告马如科负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 奎
审 判 员 马卫录
人民陪审员 马长保
二〇一三年十二月三日
书 记 员 丁翠翠
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失。
五、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。