广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第592号
原告：俞美映，女，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：曾振波，男，汉族，住浙江省赣州市宁都县。
被告：吴晓辉，住广东省中山市小榄镇绩西社区利民路*号整幢，系粤T／YF5**号车辆登记车主。
被告：郑朝辉，男，汉族，住广东省佛山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，任总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
原告俞美映诉被告曾振波、吴晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，追加郑朝辉作为被告，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴海、王锋，被告曾振波、郑朝辉到庭参加诉讼。被告吴晓辉、太平洋保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞美映诉称：2014年12月14日7时40分，曾振波驾驶粤T／YF5**号轻型货车沿中山市南头镇南头××道由顺德往黄圃方向行驶，驶至南头××道升辉红绿灯时，车辆与从顺德往黄圃方向行驶由方建生驾驶的粤X／93L**号小型越野客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交警警察支队南头大队作出道路交通事故认定书认定，认定曾振波承担全部责任，方建伟不承担责任。粤X／93L**号小型越野客车的车主是原告，事故发生后，原告委托拖车、维修共支出54850元。车辆维修期间，原告一直靠租用第三方车辆作为交通工具，截止至2015年1月25日共花费租车费用11566元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失66416元并承担诉讼费用。
被告曾振波辩称：由法院依法判决。
被告吴晓辉无任何答辩意见。
被告太平洋保险公司提供答辩状辩称：车辆损失经核定为54440元，应当提交维修发票作证，我公司赔偿时有权回收损坏配件；拖车费280元亦应提供发票佐证，如无误的同意承担；保管费和清理费非事故产生的直接损失或必要的费用，不予承担；对于租车费11566元，没有相应的租车协议及正式的租车发票佐证，原告提供的的士费发票无法证实是租车所产生的直接费用，该项诉求没有事实和法律计算的依据，即使存在，也属于间接损失，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的约定，间接损失属于保险责任免赔范围，我公司不予承担。
被告郑朝辉辩称：车辆损失经核定为54440元，应当提交维修发票作证；拖车费280元亦应提供发票佐证；保管费和清理费非事故产生的直接损失或必要的费用，不予承担；对于租车费11566元，没有相应的租车协议及正式的租车发票佐证，原告提供的的士费发票无法证实是租车所产生的直接费用，该项诉求没有事实和法律计算的依据，即使存在，也属于间接损失，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的约定，间接损失属于保险责任免赔范围，我不予赔偿。
经审理查明：2014年2月14日7时40分，曾振波驾驶粤T／YF5**号轻型货车沿中山市南头镇南头××道由顺德往黄圃方向行驶，驶至南头××道升辉红绿灯时，车辆与从顺德往黄圃方向行驶由方建生驾驶的粤X／93L**号小型越野客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交警警察支队南头大队作出道路交通事故认定书认定，认定曾振波承担全部责任，方建伟不承担责任。原告于上述时间提起诉讼，要求曾振波、吴晓辉、太平洋保险公司赔偿，后申请追加郑朝辉为共同被告。
又查：粤X／93L**号小型越野客车维修至2015年1月25日。本次交通事故造成原告车辆财产损失，维修费为54440元，拖车费280元，保管费30元，清理费100元，替代性交通工具费酌定6300元（酌定按150元／天，计算42天），共计61150元。
再查：粤T／YF5**号轻型货车在机动车辆管理机关登记的车主为吴晓辉，该车由郑朝辉在太平洋保险公司处投保了强制保险，同时投保限额为500000元的机动车第三者责任保险，并同时投保了不计免赔险，事故均发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查：太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失……”。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司承保了粤T／YF5**号轻型货车第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险、机动车第三者责任保险责任赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述财产损失61150元，应由太平洋保险公司在强制保险财产损失赔偿限额内支付2000元。对于超出强制保险限额的59105元，其中52805元由太平洋公司在机动车第三者责任保险限额内承担，余6300元租车费，由于太平洋保险公司和投保人郑朝辉均主张该租车费属于《机动车第三者责任保险条款》中约定的间接损失，均确认间接损失属于保险责任免赔范围，因此，本院尊重保险合同双方的约定，对此予以确认，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定应支持当事人请求赔偿的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故该6300元，应由侵权人曾振波负责赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。保管费和清理费均属于事故造成的损失，应获赔偿。对于租车费的问题，原告的车辆受损维修，无法继续使用，应获赔通常替代性交通工具的合理费用，原告主张11566元，但未能详细说明其合理性，因此，本院酌定按150元每天计算维修42天为宜。吴晓辉虽是登记车主，但无证据显示其在本事故中存在过错，因此原告要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴晓辉、太平洋保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞美映交通事故赔偿款54850元；
二、被告曾振波于本判决生效之日起十日内支付原告俞美映交通事故赔偿款6300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告负担131元，被告太平洋保险公司负担1192元，被告曾振波负担137元（该款由原告预交，被告太平洋保险公司、曾振波应于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 婷
第6页共6页