江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00681号 原告顾雪松。 委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。 委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 被告沈亮亮。 委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告沈敏华。 原告顾雪松与被告沈亮亮、沈敏华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于9月25日、10月20日公开开庭进行了审理。原告顾雪松及委托代理人蔡黄平，被告沈亮亮的委托代理人姚健到庭参加两次庭审。原告顾雪松的委托代理人俞陈琴、被告沈敏华到庭参加了第一次庭审。被告沈敏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾雪松诉称，两被告系夫妻关系。我为被告沈亮亮与他人合伙经营的海门市海门镇包天下快速餐饮店（以下简称包天下）和海门市海门镇鼎厨菜馆（以下简称鼎厨菜馆）进行装修，尚欠工程款14万元至今未付。被告沈亮亮与合伙人散伙结算时约定14万元的工程款由被告沈亮亮承担，被告沈敏华亦出具了欠条。现请求判令两被告支付工程款人民币14万元。 被告沈亮亮辩称，原告为两餐馆装修是事实，但仅结欠工程款7万元而非原告主张的14万。鼎厨菜馆、包天下是由被告沈亮亮与余伶、张顼鼎合伙经营的，原告与张顼鼎签订的装饰工程施工合同上“沈敏华”和“余伶”的签名是事后补签的。因此结欠的工程款应由合伙人共同承担，请求追加张顼鼎、余伶作为被告参加诉讼。两被告虽是夫妻关系，但被告沈亮亮已经提起离婚诉讼；且2012年12月3日两被告协议约定鼎厨菜馆、包天下自2012年12月1日后的债权债务由被告沈敏华承担，故原告应向被告沈敏华主张工程款。 被告沈敏华辩称，鼎厨菜馆、包天下是被告沈亮亮与张顼鼎、余伶合伙经营的，具体装修过程和装修金额是经过确认的，被告沈亮亮也是知道的，目前装修工程款尚欠14万。2012年12月3日的协议是被告沈亮亮逼我签的。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年10月30日，被告沈亮亮与张顼鼎、余伶签订内部协议一份，约定三人以均分的比例投入经营快餐和私房菜馆，投资期限为5年，协议还对设施和房租的折算、费用支出等内容进行了约定。协议签订后，三人共同投资拟开设包天下和鼎厨菜馆。2011年12月1日，张顼鼎（甲方）与原告顾雪松（乙方）就包天下的装修签订装饰工程施工合同一份，合同约定：承包方式为包工包料；工程自2011年12月1日起至2012年1月10日止；工程一次性包死价为人民币37.5万元（含后厨房屋结构4.5万元）；合同生效后甲方预付10万元，工程进展至一半及工程结束时分别支付10万元，余款7.5万元作为质保金，年底一次性付清。合同下备注：本报价单只包括厨房水电、天花、地面砖、墙面砖，其他设施（如铝合金隔断、工作台等硬设施）不在其中。2012年1月17日，张顼鼎（甲方）与原告顾雪松（乙方）就鼎厨菜馆的装修再次签订装饰工程施工合同一份，合同约定：承包方式为包工包料，工期自2012年1月10日起至2012年2月20日止；工程一次性包死价为人民币47万元；合同生效后甲方预付10万元，工程进展至一半支付17万元，工程结束时支付10万元，余款10万元作为质保金，年底一次性付清。合同签订后，原告顾雪松依约施工完毕，另向张顼鼎递交了金额为人民币65199元的“包天下及鼎厨增加项目”（以下简称增加项目）工程量清单（含东仓库、员工宿舍东风商城仓库、鼎厨整改）1份。两份装饰工程施工合同背面备注的收条总额为人民币755800元。 包天下、鼎厨菜馆先后于2012年3月8日、6月29日领取了个体工商户营业执照，经营者分别为张顼鼎、沈亮亮。 2012年9月2日，被告沈亮亮与张顼鼎、余伶签订合同补充项目一份，载明：1、截止2012年8月27日止，鼎厨菜馆和包天下的投资和营业收入为4086622.50元，支出4076622.50元。应收款和应付款除外，账面余额为约壹万元。具体数额经过审核后定。2、鼎厨菜馆法人代表沈亮亮全权委托沈敏华执行鼎厨菜馆的法人代表的义务。3、2012年2月1日鼎厨菜馆聘请张顼鼎全面负责日常事宜，2012年1月1日包天下聘请沈敏华全面负责日常事宜。4、包天下和鼎厨菜馆的现金由张顼鼎负责保管，账面统计和采购的原始单据由沈敏华负责运行和保管、由余伶负责审核。 2012年12月3日，被告沈亮亮、沈敏华签订协议书一份，约定：2012年12月1日之前，有关包天下、鼎厨所有的债务由沈亮亮、沈敏华共同承担，2012年12月1日之后有关包天下、鼎厨所有的亏损、盈利均和沈亮亮无关，由沈敏华一个人承担。 因经营不善，鼎厨菜馆、包天下分别于2013年1月8日、5月24日办理了注销登记。张顼鼎、余伶、沈敏华口头协商，两餐馆装修欠款人民币14万元由被告沈敏华承担，并由被告沈敏华在两份装饰工程施工合同及增加项目上对工程款签字予以追认，余伶亦在两份装饰工程施工合同上签字。2014年1月14日，被告沈敏华出具了14万元的欠条一份。5月18日，被告沈敏华以被告沈亮亮名义与张顼鼎、余伶就合伙期间的盈亏进行结算并签订散伙协议一份，约定余伶、沈亮亮、张顼鼎于2011年10月30日起合伙经营的鼎厨菜馆、包天下，因经营不善于2014年1月14日终止合伙、停止合伙经营事务。三方就合伙经营两店的收入、支出、亏损的金额及亏损的承担方式进行了列明，被告沈亮亮承担的亏损中包含装修欠款14万元。被告沈敏华代被告沈亮亮在散伙协议上签字。 2014年8月25日，原告顾雪松提起本案诉讼的同时，向本院申请要求限制被告沈亮亮出境，并提供了担保。经审核后，本院于9月2日依法作出对被告沈亮亮采取边控措施、限制其出境的决定书，并已执行。 另查明，原告顾雪松不具备从事装修工程的资质。 上述事实，有原告提供的装饰工程施工合同、增加项目、收条、合同补充项目、散伙协议、欠条各一份，被告沈亮亮提供的内部协议、协议书各一份及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本案争议焦点：一、案涉工程结欠的工程款金额。二、原告要求被告沈亮亮、沈敏华承担合伙债务的诉请是否合法？ 一、案涉工程结欠的工程款金额。 原告顾雪松主张工程欠款为人民币14万元，被告沈敏华无异议。 被告沈亮亮提供证人沈某、黄某的证言，主张工程欠款原为14万元，后被告沈敏华归还7万元，尚欠工程款7万元。庭审中，被告沈亮亮以两份装饰工程施工合同并非原先签订的合同；增加项目、欠条及散伙协议实际形成时间与落款时间不符为由，申请对上述证据的形成时间进行鉴定。同时，被告沈亮亮以被告沈敏华无权代表其签订散伙协议、事后在装饰施工合同和增加项目上签字系与原告顾雪松恶意串通损害其合法权益的行为为由，对散伙协议的效力不予认可，要求对合伙期间的账目进行对账。 本院认为，原告顾雪松无相应施工资质却承接鼎厨菜馆和包天下的施工，违反了建筑法律的强制性规定，合同应属无效。虽合同无效，但原告顾雪松作为实际施工人有权对承接工程欠付的工程款主张权利。被告沈亮亮及张顼鼎、余伶签订“合同补充项目”约定被告沈亮亮全权委托被告沈敏华执行鼎厨菜馆法人代表的义务；鼎厨菜馆聘请张顼鼎全面负责日常事宜；包天下聘请沈敏华全面负责日常事宜，故被告沈敏华与张顼鼎在装饰工程施工合同、增加项目上对工程款进行的确认，系代表包括被告沈亮亮在内的全体合伙人对工程款的确认。故原告提供的装饰工程施工合同、增加项目应作为认定工程款的依据。因两份装饰工程施工合同工程款为84.5万元、增加项目工程款65199元，工程款总额为910199元。扣除原告已经收取的工程款755800元，工程款余额实为154399元。原告顾雪松现主张人民币14万元，未超过实际欠款金额，应予支持。被告沈亮亮主张欠款实为7万元，未提供证据证实，不予采信。庭审中原告顾雪松及被告沈敏华均认可装饰工程施工合同、增加项目上“沈敏华”的签名系事后补签的，故对被告沈亮亮要求对证据形成时间进行鉴定的申请不予支持。被告沈亮亮对被告沈敏华以其名义签订的散伙协议不予认可，因被告沈亮亮与其他合伙人就合伙盈亏的结算不属本案审理范围，故对散伙协议的效力不作认定。被告沈亮亮主张原告顾雪松与被告沈敏华恶意串通损害其合法权益的陈述，未提供证据证实，不予采信。 二、原告要求被告沈亮亮、沈敏华承担合伙债务的诉请是否合法？ 被告沈亮亮和张顼鼎、余伶合伙投资设立鼎厨菜馆和包天下期间结欠原告的装修款，属于合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还的合伙债务超过自己承担数额，有权向其他合伙人追偿。”因此，每一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务，债权人可以请求合伙人中的一人或数人清偿全部债务。故原告要求合伙人之一即被告沈亮亮偿还全部合伙债务的请求，符合法律规定，应予准许。被告沈亮亮要求追加其他合伙人为被告的请求，不予采纳。如被告沈亮亮认为偿还的合伙债务超过自己应当承担的份额，可在向原告顾雪松承担责任后，依据合伙协议约定向其他合伙人追偿。根据法律规定，夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务为夫妻共同债务。本案中，两被告系夫妻关系，被告沈亮亮将其在合伙经营鼎厨菜馆、包天下的权利全权委托被告沈敏华执行，两被告实际共同从事合伙经营活动。故被告沈亮亮应承担的合伙债务属于夫妻共同债务，原告要求被告沈敏华与被告沈亮亮共同承担清偿义务的诉请，符合有关法律规定，应予准许。被告沈亮亮辩称其与被告沈敏华签订协议约定2012年12月1日之后鼎厨菜馆、包天下的亏损由被告沈敏华承担，因该约定系双方的内部约定，对债权人不发生法律效力，故对被告沈亮亮主张合伙债务由被告沈敏华承担的陈述，不予支持。被告沈亮亮承担责任后可以根据协议与被告沈敏华另行结算。被告沈敏华辩称其与被告沈亮亮签订的协议系受胁迫所签，未提供证据证实，不予采信。被告沈敏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈亮亮、沈敏华于本判决生效之日起十日内支付给原告顾雪松工程款人民币14万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元（已减半收取），由被告沈亮亮、沈敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  吴晓华 二〇一四年十月二十七日 书记员  姚 丹