福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1964号
原告郭丙火，男，1957年9月23日出生，汉族，个体户，住址福建省华安县。
委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人陈惠贞，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同新街6号。组织机构代码：85694359-1。
负责人苏志安，任行长。
委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
原告郭丙火与被告中国农业银行股份有限�司华安县支行借记卡纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员林志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丙火及其委托代理人周仰宁、陈惠贞，被告的委托代理人朱铭烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月15日原告向被告申请开设帐号为13×××98的个人结算帐户，并申领了一张有“银联”联网标识的中国农业银行金穗通宝卡，卡号为95×××14。2012年4月7日18时29分许，原告发现其手机收到被告短信，通知其金穗通宝卡上的资金被支取、转账。而在当晚18时24分许，其手机已收到被告短信，通知其金穗通宝卡上的存款被支取，但当时原告在餐馆厨房工作，未发觉手机接收短信。原告的金穗通宝卡一直由本人保管，从未丢失、出借，也未泄露过密码。原告发现短信通知即刻拨打被告客服电话止付，但遇忙音无法接通。当晚19时许原告向被告电话反映其存款被盗，同时向公安机关报案，公安机关已立案侦查。次日，原告向被告查询，发现2012年4月7日18时17分51秒起至同日18时23分27秒，原告金穗通宝卡内的存款在本省其它商业银行自助设备上分七笔以现金形式被取走，共计20000元，并被付款行收取手续费214元；同日18时27分00秒，金穗通宝卡内的存款在中国农业银行股份有限公司重庆市南岸支行营业部又被转账支取50000元，并被付款行收取手续费110元。原告认为，原告与被告之间形成了存款合同关系，被告负有保证原告资金安全并为原告保密的义务，由于被告未正确履行审查客户取款资料真实性的义务，导致原告存款被盗取造成损失。依照我国《合同法》、《商业银行法》的规定，请求判令被告赔偿原告损失的存款70324元及利息（自2012年4月7日起至付清赔款之日止，按中国�业银行股份有限公司华安县支行同期同类存款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告对原告主张的事实无异议。但认为：一、公安机关至今没有作出存款被盗的侦查结论，且原告没有证据证明诉讼中所举证的银行卡为真卡，原告又没有存款被盗取的其他证据，而被告根据电子资金管理系统上记载的与原告银行卡及密码一致的信息完成支付款项义务，不存在过错，无须承担赔偿责任。二、银行卡及密码均由原告持有，原告保管银行卡及密码不善，才导致本案的发生，原告存在严重过错，损失应由其自己承担。三、原告收到被告发送的第一条短信通知时，应第一时间拨打被告的客户服务电话进行止付，但原告没有进行止付，导致损失扩大，对扩大的损失应由原告承担。四、公安机关已对本案立案侦查，案件仍在侦查中，因此，本案依法应中止审理，待刑事案件�理完毕后，继续审理。
本院另查明，案发当晚21时许，公安干警和被告工作人员数人在原告住处查看原告出示的金穗通宝卡和对应的存折，被告工作人员未提异议。上述事实有华安县公安局沙建派出所出具的《证明》和本案庭审笔录予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
审理过程中，经本院释明，被告表示不申请对诉讼中原告举证的银行卡真伪进行鉴定。
本院认为：一、由于原告申领的金穗通宝卡具有“银联”联网标识，根据《中国银联入网机构跨行交易收益分配办法》之规定，本案中交易行与被告存在代理关系，交易行的行为显然应由被告承担法律结果。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。从本案的发生过程看，被告在获悉原告金穗通宝卡内存款可能被盗取后，�其自身的优势地位，应当能够及时收集2012年4月7日原告银行卡在交易过程留下的视频资料等证据，以证明案发时用于交易的银行卡真伪，但被告却未举证证明。2012年4月7日原告金穗通宝卡在福建、重庆两地发生交易的时间间隔短，而福建、重庆两地空间距离远，结合原告的报案过程看，显然存在案外人持伪造的银行卡进行交易。而交易行对银行卡真伪未能识别，显然违反法定义务，其行为构成违约，也正是由于这一违约行为，造成了原告存款损失，二者之间存在因果关系。此时，作为储蓄合同凭证的真银行卡没有用于交易，不能将使用密码进行的交易视作被告与原告成就交易，更何况本案至今没有证据证明原告对密码泄露存在过错。因此，被告提出其根据与原告电子资金管理系统上记载信息一致的指令进行交易，发生债的履行的效力，而原告保管银行卡及密码不善，才导致本案的发生，原告存在严重过错，损失应由自己承担的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。二、本案中，本省其它商业银行的违约行为与中国农业银行股份有限公司重庆市南岸支行营业部的违约行为在法律上相互独立，前一违约行为所造成的损害是确定的，而且不存在扩大的趋势，原告的最后那笔50000元损失属后一违约行为所造成的损害，而不属于前一违约行为损害扩大的损失。本案至今没有证据证明原告存在任何过错，也没有证据证明止付是原告的义务。由此，被告提出的原告未及时申请止付，导致损失进一步扩大，扩大的损失应由被告承担的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。三、伪卡交易民事案件中，持卡人诉请发卡行承担责任虽与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪行为不属同一法�关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，伪卡交易民事案件可以独立于刑事案件受理和审理。因此，被告提出本案依法应中止审理，待刑事案件处理完毕后继续审理的主张，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的借记卡合同关系合法有效，双方均应依约全面行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。该保障义务要求被告对交易中银行卡的真实性进行实质性审查。本案中，交易行未尽审查义务，让案外人持伪造的借记卡交易成功，导致原告借记卡内资金受损。交易行是被告的委托代理人�被告应对原告资金受损承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条及《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华安县支行应于本判决生效后三日内支付原告郭丙火存款人民币70324元及利息（自2012年4月7日起至付清赔款之日止，按中国农业银行股份有限公司华安县支行同期同类存款利率计算）。
被告中国农业银行股份有限公司华安县支行如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币779元，由被告中国农业银行股份有限公司华安县支行负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林志平
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《储蓄管理条例》
第三条本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。
任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。