宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1148号
原告王博，男，1979年3月6日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠通花园********号。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴风华，男，1970年5月28日出生，回族，宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人，原住石嘴山市惠农区惠通花园44栋201号，现羁押于银川市看守所。
被告左新惠，女，1973年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市阅海万家********室。
委托代理人郑运生，男，1966年1月20日出生，汉族，宁夏九天阳工贸有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区唐槐新村134－3－102室。特别授权代理。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地石嘴山市惠农区兰山工业园区，组织机构代码71068458-2。
法定代表人吴风华，宁夏华能碳化硅制品有限公司总经理。
委托代理人郑运生，男，1966年1月20日出生，汉族，宁夏九天阳工贸有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区唐槐新村134－3－102室。特别授权代理。
被告刘杰，男，1987年10月29日出生，汉族，宁夏华瑞晶体材料有限公司法定代表人，住石嘴山市惠农区水厂社区育体巷1-5号。
被告谈志勇，男，1978年11月5日出生，汉族，宁夏艾可泰农业技术有限公司员工，住宁夏彭阳县新集乡姚河村海子队1052－645号。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
原告王博与被告吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇民间借贷纠纷一案，原告王博于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇银行帐户存款3975000元予以冻结或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产担保；本院依申请对被告宁夏华能碳化硅制品有限公司名下位于原惠农县红果子镇兰山园土地（土地号：01－11－44、01－11－44－2、1－11－44－3、01－11－44－1）的使用权予以查封；对被告宁夏华能碳化硅制品有限公司院内二台中平炉予以查封；对被告谈志勇名下的位于银川市长城西路以南，凤翔街以东恒大名都11号楼2单元1001室予以查封。原告王博于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告吴风华涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在侦查阶段，本案中止审理。现中止原因消除，本案恢复审理，并于2015年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人姚文斌、被告吴风华、被告左新惠的委托代理人郑运生、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司的法定代表人吴风华及公司委托代理人郑运生、被告刘杰、被告谈志勇及其委托代理人海贵福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王博诉称，2013年2月1日，吴风华、左新惠与王博签订个人借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限为一年，月息为2.5%。宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述借款本息自愿承担连带清偿责任。合同签订后，王博依约履行了借款合同，现吴风华、左新惠未按期足额支付利息，且合同到期后，吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇经王博多次催告，至今不予偿还借款本息。现起诉要求：1.依法判令被告吴风华、左新惠立即返还原告借款本金3000000元，支付利息900000元，支付原告支付的律师费75000元，以上合计3975000元；2.依法判令被告宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述本息及律师费承担连带清偿责任。
被告吴风华辩称，对王博陈述的的事实有异议，3000000元借款合同没有履行，合同无效，请求法院驳回王博的诉讼请求，诉讼费用由王博承担。
被告左新惠辩称，王博的起诉不能成立，合同没有实际履行，也未生效，王博没有实际履行借款义务，左新惠的还款责任不成立。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司辩称，王博起诉不能成立，合同没有实际履行，未生效，王博没有实际履行借款义务，被告宁夏华能碳化硅制品有限公司的担保责任不成立。
被告刘杰辩称，3000000元借款与利息均不成立，因为借款没有实际发生，刘杰不应当承担担保责任。
被告谈志勇辩称，一是同前面四被告答辩意见一致；二是根据《合同法》第210条的规定，民间借贷合同关系以实际交付借款为生效前提，本案合同出借人王博本人没有向吴风华、左新惠履行实际出借款项义务，谈志勇的担保法律关系不生效。
原告王博为证实其主张，向法庭提交的证据有：一、《个人借款合同》一份，证明吴风华、左新惠向王博借款，宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述借款承诺担保的事实；二、借款凭证一份，黄河商业银行转账凭证2份，电子凭证1份（打印件），证明王博通过朋友冯毅向吴风华转账3000000元的事实。吴风华对《个人借款合同》的真实性没有异议，吴风华确实签字盖章了，但是该合同是与石嘴山市兴海天投资有限责任公司签订的，不是与王博签订的；合同对借款的用途没有约定，借款履行日期是2013年2月1日至2014年2月1日，吴风华没有收到王博的款项，因此该合同是无效合同，没有实际履行。借款凭证是2013年1月22日吴风华在申请借款的时候向石嘴山市兴海天投资有限责任公司出具的借条，是吴风华以宁夏华能碳化硅制品有限公司的名义出具，法定代表人吴风华与股东左新惠签字，不是个人签字，并且吴风华没有收到该笔款项。转账凭证户名是冯毅不是王博，电子凭证中2013年1月31日的汇款，是《个人借款合同》签订前发生的，与本案没有关系。左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司同意吴风华的质证意见。同时认为《个人借款合同》是借款人吴风华、左新惠与石嘴山市兴海天投资有限责任公司签订的，不是与王博签订的，现在王博变成了出借人，左新惠不予认可。2013年1月22日形成的借款凭证，借款人是宁夏华能碳化硅制品有限公司，不是吴风华、左新惠，借款人落款处加盖有公司印章，借款人是宁夏华能碳化硅制品有限公司；且借款凭证不真实，没有实际履行。借款人签字时间为2013年元月22日，贷款人签字是2013年2月1日，借款人填写借款凭证时贷款人一栏是空白的，双方不是同一日填写的，该证据不能证明是王博支付的款项，王博没有实际履行3000000元的出借义务。2013年1月31日的转账凭证中，冯毅汇出的1000000元与本案没有关系，2000000元存款回单不是王博支付的，与本案无关，是另一个法律关系。刘杰与吴风华、左新惠的质证意见相同。同时对《个人借款合同》的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可，借款没有实际发生，借款担保合同没有生效。对转账凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，冯毅是否给吴风华转账，双方是什么关系与刘杰无关。谈志勇同意上述四被告的质证意见。谈志勇签字的《个人借款合同》与没有谈志勇签字的汇款凭证都是几个被告在空白的格式文本上签字交给王博，王博后期自行填写，故对其真实性不予认可。借款凭证借款人一栏明确写着借款人是宁夏华能碳化硅制品有限公司，故借款目的不能实现。三、冯毅出具的证明一份，取款回单2份，转账结果1份（打印件），证明王博委托冯毅给吴风华转账3000000元的事实。四、对账单一份，证明吴风华于2013年9月15日对于向王博借款的事实予以确认。吴风华认为证明是王博给冯毅的授权，吴风华对此事实不清楚。取款回单的户名是冯毅，不是王博，吴风华收到的存款单上也显示是冯毅。对对账单有异议，此对帐单是2013年9月15日吴风华与冯毅进行对账，而不是与王博进行对账，公司是欠冯毅的钱，但是与本案没有关系。左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，证明之所以不真实，是因为此证明是庭审旁听人员冯毅当庭书写的，而不是2014年8月7日书写的，不符合证据的形式要件，冯毅是在参加庭审的过程中书写的。黄河商业银行的2000000元取款回单的付款人是冯毅，而不是王博，王博不是本案适格的原告。对账单不真实，落款时间有改动，时间可以看出是将2014年9月15日更改为2013年9月15日，故不真实，且内容中的“我”指向不明，无法证明是王博。取款回单、存款回单、对账单印证起来，可以推断“我”的指向应该是冯毅而不是王博，因此王博不是本案适格原告。冯毅与吴风华的经济往来是不同主体之间的另一个法律关系，与本案无关。刘杰与吴风华、左新惠的质证意见一致。同时认为，根据法律规定，民间借贷中，没有实际付款，合同不生效，担保也不生效，吴风华与冯毅的债权债务关系与刘杰无关，刘杰没有为此做过担保，请求驳回王博对刘杰的诉请。谈志勇的质证意见同左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司的质证意见一致。补充质证意见为：一，证据三中的证明，证据形式为证人证言，因出具人冯毅参加庭审，已经丧失证人资格，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对账单、转账结果、取款回单恰好证明冯毅与宁夏华能碳化硅制品有限公司存在债权债务关系，吴风华也承认宁夏华能碳化硅制品有限公司与冯毅存在债权债务关系，与本案没有关系。王博、冯毅的法律身份均为自然人，各自独立，签约、转款行为不能相互替代。
被告吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇均未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告王博所举证据认证如下：证据一、二的《个人借款合同》，《借款凭证》，黄河商业银行转账凭证2份，电子凭证1份，五被告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据三的冯毅出具的证明，因系冯毅参加庭审过程中当庭出具，本院不予采信；取款回单2份，转账结果1份（打印件），五被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据四的对帐单，吴风华对其真实性无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：1、王博是否是本案的适格原告？2原告与五被告签订的借款合同是否实际履行？
经审理查明，2013年1月22日，出借人王博与借款人吴风华、左新惠，担保人宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为3000000元，借款利息为月息2.5%，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，《借款合同》对出借人的权利和义务及借款人的权利和义务进行了明确约定。同时约定担保人自愿为借款提供连带（保证／抵押／质押）担保，直至本息还清为止。即在主合同约定的借款期满出借人未受清偿时，出借人可直接要求保证人无条件履行还款义务。保证人担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费等出借人实现债权的所有费用。该份借款合同的封面印有“石嘴山市兴海天投资有限责任公司”，合同末尾，王博在出借人处签字，吴风华、左新惠在借款人处签字，在借款人处及担保人处均加盖了宁夏华能碳化硅制品有限公司印章，刘杰、谈志勇也在担保人处签字。同日，吴风华、左新惠作为借款人在《借款凭证》上签字，该凭证记载借款日期2013年1月22日，吴风华、左新惠签字日期为2013年1月22日，王博作为贷款人于2013年2月1日签字，宁夏华能碳化硅制品有限公司也在借款人处加盖印章。2013年1月31日，冯毅向吴风华帐户转款1000000元，2013年2月1日，冯毅向吴风华帐户转款2000000元。2013年9月15日，吴风华出具内容为“截止2013年9月15日吴风华同志欠我叁佰万元整人民币”的对帐单一张。现王博以吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇不予偿还借款本息为由，起诉要求：1.依法判令被告吴风华、左新惠立即返还原告借款本金3000000元，支付利息900000元，支付原告支付的律师费75000元，以上合计3975000元；2.依法判令被告宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述本息及律师费承担连带清偿责任。
本院认为，本案中，王博与吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇于2013年1月22日签订了《借款合同》，王博、吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司同日又在《借款凭证》上均签字盖章，能够证明原、被告之间达成了借款担保合意；吴风华辩称借款合同是与石嘴山市兴海天投资有限责任公司签订的，不是与王博签订的，但本案中石嘴山市兴海天投资有限责任公司并未在借款人处盖章，故涉案借款合同的借款人为王博，王博是本案适格的原告。吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇均不认可王博已经实际履行了出借义务，在本案借款合同签订后，冯毅分别于2013年1月31日、2013年2月1日共向吴风华帐户转款3000000元，吴风华辩称该笔款项系宁夏华能碳化硅制品有限公司向冯毅的借款，但双方并未签订借款合同，只是口头约定；依据吴风华辩称，宁夏华能碳化硅制品有限公司与冯毅系口头约定，但本案涉案借款数据巨大，出借人与借款人不签订借款合同不符合本地常用的交易方式，且公司借款也未转入公司帐户，而是转入吴风华个人帐户，不符合相关财务制度，综合以上理由，本院对吴风华的此辩解意见不予采纳。本案中，吴风华于2013年9月15日出具了认可尚欠3000000元的对帐单一份，该份对帐单虽然其中的“我”没有明确指向，吴风华认可其中的“我”指向系冯毅，但该份对帐单的持有人却为王博，吴风华在庭审中也认可与冯毅之间没有书面的相关材料，都是口头约定，故可以认定是吴风华对尚欠王博3000000元借款的自认，综上，王博所举证据与其待证事实的存在具有高度的可能性，故能够认定王博已经实际履行了出借义务，故对王博要求吴风华、左新惠返还借款3000000元的诉讼请求本院予以支持。王博要求支付利息900000元，双方对借款利率约定为月息2.5%，本院依据同期银行贷款利率的四倍计算为922500元{300万元×6.15%÷12月×4倍×15个月（2013年2月1日至2014年5月28日）}，王博主张900000元，本院予以支持。王博要求支付律师费75000元，因未提供证据证实，本院不予支持。宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇在借款合同的担保人处签字，且在法律规定的保证期间内，故对王博要求宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴风华、左新惠于本判决生效后三十日内返还原告王博借款本金3000000元，支付利息900000元，合计3900000元；
二、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述借款本息承担连带清偿责任，被告宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇承担保证责任后，有权向被告吴风华、左新惠追偿；
三、驳回原告王博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38600元，诉前保全费5000元，合计43600元，由被告吴风华、左新惠、宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇负担42800元，原告王博负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王爱娣
代理审判员 韩 雷
代理审判员 刘 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黎 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。