广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第83号
上诉人（原审原告）吴某梅，女，1968年2月29日出生，汉族，现住广东省丰顺县丰良镇。
委托代理人曹思平，广东从信律师事务所律师。
委托代理人吴美玉，女，1975年7月27日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）吴某周，男，1960年9月12日出生，汉族，现住广东省丰顺县丰良镇。
委托代理人何绍基，广东粤顺律师事务所律师。
上诉人吴某梅因与被上诉人吴某周离婚纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2013）梅丰法丰民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴某梅及委托代理人曹思平、吴美玉，被上诉人吴某周及委托代理人何绍基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2006年4月份经人介绍认识谈婚，2007年3月15日到丰顺县民政局办理结婚登记。原、被告婚后未共同生育子女。原告与前夫生有两个女儿：吴丹妮于1992年11月27日出生；吴丹霞于1994年5月26日出生。被告与前妻生有二男一女：吴志忠于1984年11月14日出生；吴志坚于1987年1月24日出生；吴丽丽于1988年12月9日出生。吴志忠、吴志坚、吴丽丽分别于2001年7月、2003年7月、2004年6月初中毕业，毕业后即外出务工。原、被告2007年3月15日结婚登记时，被告的三个子女吴志忠、吴志坚、吴丽丽均已能够独立生活；原、被告与其子女吴志忠、吴志坚、吴丽丽、吴丹妮、吴丹霞共同生活期间未分家析产。原、被告在夫妻关系存续期间购买粤MHA3**号比亚迪汽车一辆，拥有现金85000元，邮政储蓄银行存款（户名吴某周）72557元，广东农村信用社存款（户名吴某周）52000元，在丰顺县丰良镇丰京村椹布建有二间二层半房屋（宅基地面积80平方米），该房屋未办理房屋产权登记。2013年5月15日至25日，原告因肺部感染、踝关节扭伤在丰顺县中山友好医院住院治疗11天，用去医疗费4270.1元（其中合作医疗支付2481.3元）。婚后原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事引发夫妻矛盾，互不信任。2013年4月份原、被告开始分居生活，原告于2013年7月4日起诉，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿医药费、交通费等4770.1元，被告赔偿原告离婚损害30000元。
原审法院认为：原、被告均系再婚，对待婚姻家庭应更加珍惜、慎重。但双方在共同生活中未能妥善处理好矛盾，最终导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告也同意离婚，予以准许。夫妻关系存续期间，原告身体疾病治疗费用4270.1元，减去合作医疗支付2481.3元，余款1788.8元，应由原、被告平均分担，即各自承担894.4元。关于婚后共同财产分割问题，原、被告对粤MHA3**号比亚迪汽车的现价值35000元达成一致意见，以此价值作为分割该车辆的依据。鉴于该车辆一直由被告使用，因此该车辆应判归被告所有，被告在取得该车辆所有权的同时，应支付给原告相应的财产价值补偿款，补偿款金额确认为17500元（计算方式为35000元÷2=17500元）。原告于2013年4月从家中拿走现金85000元和支取邮政储蓄银行存款72557元，合计157557元，应属夫妻共同财产，鉴于该157557元已为原告取得，因此原告应支付给被告该财产一半78778.5元。原告辩称其拿走的157557元，在路途中不见了，不应作为夫妻共同财产处理，该辩解意见依据不足，不予采信。夫妻关系存续期间广东农村信用社存款（户名吴某周）52000元，应属夫妻共同财产，现该款已为被告取得，因此被告应支付给原告该财产一半26000元。家庭中茶桌、家俬家电、一辆二手小面包车，原告主张价值17万元，应予分割，但被告予以否认，主张家庭中茶桌、家俬家电、报废小面包车等都是其两个儿子和女儿所购买的，被告还提供了购买上述家俱家电的收据，但原告对该收据予以否认，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产问题可告知当事人另案处理”的规定，本案不作处理，由双方另行解决。关于婚后债权问题，原告主张被告承包建筑工程还有139100元未收回，应予分割，但被告予以否认，由于该债权涉及第三人利益，故本案不作处理。关于婚后债务问题，被告主张其向吴润德借款15000元、欠吴昌崇建材款112236元、欠邓金宜建材款37565元、欠海洋建材款16850元，合计欠款181651元，应由原、被告平均分担，但原告予以否认，由于该债务亦涉及第三人利益，故本案不作处理，原、被告可告知第三人另行处理。关于夫妻关系存续期间建造的二间二层半房屋，由于该房屋未办理房屋产权登记，暂不予处理，双方可自行协商处理，或待产权办理完毕后向法院另行起诉要求处理。原告要求被告一次性支付精神损失费人民币3万元的请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。综上，原告身体疾病治疗费用1788.8元，应由原、被告平均分担，即各自承担894.4元。原、被告的共同财产粤MHA3**号比亚迪汽车一辆归被告所有，被告应支付给原告该财产补偿款17500元。被告支取的信用社存款52000元，归被告所有，被告应支付该财产一半26000元给原告。原告从家中拿走现金85000元和邮政储蓄银行存款72557元，合计157557元，已为原告取得，归原告所有，原告应支付该财产的一半78778.5元给被告。合计原告应支付给被告78778.5元-894.4元-26000元-17500元=34384.1元。案经调解，双方当事人无法达成统一意见。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年11月26日作出判决：一、准予原告吴某梅与被告吴某周离婚。二、原、被告的共同财产粤MHA3**号比亚迪汽车一辆归被告吴某周所有；被告吴某周支取的信用社存款52000元归被告所有，原告吴某梅从家中拿走现金85000元和支取的邮政储蓄银行存款72557元归原告所有，原告吴某梅应于本判决生效之日起十日内，支付给被告吴某周上述财产补偿款34384.1元。三、驳回原告吴某梅的其他诉讼请求。
吴某梅不服上述判决，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，撤销第二、三项，依法分割清楚夫妻共同财产和共同债权，诉讼费用由被上诉人承担。1、一审判决对夫妻关系存续期间建造的二间二层半房屋以未办理房屋产权登记为由不予处理，是错误的。（1）原审判决对该房屋所占的建设用地（土地使用权人为吴某周的丰府集用﹤2012﹥第000000533号）已办理了国有土地使用权证只字不提。（2）该房虽未办理房屋产权登记，但有土地使用权证的房屋是可以进行分割的。（3）该房屋是夫妻关系存续期间建造的，土地使用权也是夫妻关系存续取得的，属于夫妻共同财产已很清楚。对已查清的夫妻财产应进行分割，不应增加当事人的讼累。2、原审判决查明“原、被告2007年3月15日结婚登记时，……共同生活期间未分家析产”是不对的。（1）上诉人对2007年3月15日结婚前属被上诉人所有的一切财产并未要求分割，上诉人只对2007年3月15日结婚后属其夫妻共同财产要求分割。2007年3月15日结婚前的老屋属被上诉人所有，结婚后购置的财产包括动产和不动产应进行分割。2007年3月15日结婚前除老屋外被上诉人已没有其他财产，现有的动产和不动产皆是2007年3月15日结婚后购置的。（2）2007年3月15日结婚时，被上诉人的三个子女吴志忠、吴志坚、吴丽丽均已能够独立生活，但其三子女只是勉强能养活自己，甚至经济紧张时还向家里要钱。所以被上诉人的上述三个子女在本案当事人夫妻关系存续期间皆在外打工，无共同添置财产，与本案当事人之间无财产纠葛。本案当事人在夫妻关系存续期间在丰顺县丰良镇丰京村椹布建有二间二层半房屋及购置的动产家电、家私及汽车等皆与其三个子女没有任何关系，不存在有家庭财产之嫌。3、原审法院对夫妻关系存续期间广东农村信用社存款（户名吴某周）52000元进行了分割，但对本金52000元在2年期间所产生的利息却不进行分割。所以要求二审法院对此52000元所产生的利息进行分割。4、夫妻关系存续期间的债权（即上诉人、被上诉人为第三人建房，包工不包料，第三人欠的工钱）139000元，一审没有进行分割，所以要求二审对此共同债权进行分割。另外，邻居张环变建房发包给原、被告建造，目前未结算，但张环变确认还欠约2—3万元，并表示愿意出庭作证此事实。所以请二审法院查明后进行分割。5、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，虐待上诉人，属有过错方，且被上诉人把上诉人赶出家门，至今上诉人无家可归。被上诉人属有过错方，请求二审法院在分割夫妻共同财产时照顾无过错方。
吴某周答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决查明事实基本属实，判决基本正确，请二审法院维持原判。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。吴某周还主张购买汽车时向吴运河借了2万元，购买汽车借款这一事实没有写入一审查明事实部分。
另查明，二审庭审过程中，吴某梅一方认可本案争议的二间二层半房屋的土地来源于吴某周原来家里的承包地，该申请宅基地的家庭成员包括吴某周的三个子女在内；吴某梅在其娘家分有责任田。
本院认为，本案争议的二间二层半房屋虽在吴某梅、吴某周婚姻关系存续期间建成，但该房屋的土地来自于吴某周包括其子女在内的家庭成员的承包地转变的宅基地，该房屋的权属人还包括作为案外人的其他家庭成员。在吴某梅、吴某周对该房屋的份额未析出之前，原审对该房屋在本案离婚纠纷中不作处理符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，但原审以该房屋未办理产权登记为由不予处理属理由不当。对于夫妻共同财产中的存款本金在夫妻关系存续期间产生的孳息包括利息，当事人均可在离婚诉讼中主张依法分割，但主张分割的一方当事人对该孳息的具体数额应承担举证责任。吴某梅未证明利息的具体数额，原审对此未作处理亦无不妥。吴某梅主张的相关债权若证据确凿充分可另行起诉，原审对此不予合并处理并无不妥。吴某梅主张吴某周实施家庭暴力，吴某周对此予以否认，吴某梅未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人吴某梅的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈宏群