吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第250号
原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称物流公司）。
法定代表人施岩，系总经理。
委托代理人许成伟，该单位职工。
委托代理人王宇峰，该单位职工。
被告张显东，男，现住辽宁省西丰县。
被告营口市富澳运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
法定代表人傅连明，系总经理。
委托代理人张夏，吉林律舟法律事务所律师。
原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司与被告张显东、营口市富澳运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许成伟、王宇峰，被告张显东及被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人张夏到庭参加了诉讼，被告营口市富澳运输有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司诉称，2014年10月22日0时许，原告司机梁某驾驶吉CK某某某某号（吉CD某某某挂）重型箱式半挂车行驶至102线公主岭市某镇某路口灯岗西侧等信号灯时被同方向被告张显东驾驶的辽H某某某某某号（辽HG某某某挂）重型半挂车追尾后，原告所有的吉CK某某某某号（吉CD某某某挂）重型箱式半挂车前移，与前方等待信号灯的辽C某某某某A号（辽C某某某D挂）车辆发生碰撞，造成原告所有车辆前后受损，车上所承运的商品车也受损多辆。后经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字（2014）第0609号道路交通责任认定书，认定被告张显东承担此次事故的主要责任，梁某负事故次要责任，马江无责任。该事故发生后，被告所有辽H某某某某某号（辽HG某某某挂）重型半挂车投保的被告太平洋保险公司出现场勘查并定损。此次事故造成原告事故车辆承载货物（商品车）损失50472元，贬值损失19610元，鉴定费2177元。为此，原告提起诉讼，要求被告太平洋保险公司在机动车第三者商业险范围内赔偿70%即35330.40元；被告张显东及被告营口市富澳运输有限公司赔偿贬值损失19160元，鉴定费2177元的70%，并且三被告承担连带责任。诉讼费由被告负担。
庭审中经询问原告，其补充说明，事故车辆所载受损车辆共计10辆，底盘号分别为S046261、S046191、S046356、S034192、S044244、S046055、S046111、S046016、S046071、S04某某某5，其中S044244、S046055买断了，买断的两辆车经过长春市物价局也评估了，包括贬值损失。其他车都是经过被告保险公司定损。
被告张显东辩称。对交通责任认定没有异议。事故车辆辽H某某某某某（辽HG某某某挂）挂靠在被告营口市富澳运输有限公司，我是这台车的实际车主。我同意赔，可依法判决。该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，三者险不计免赔，保额为100万元。
被告营口市富澳运输有限公司缺席未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，1、首先确认一下辽H某某某某某（辽HG某某某挂）在我公司投保100万不计免赔。2、本案涉及另一辆无责车辆，应该有100元损失赔偿。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。4、原告具体诉求当庭质证后发表意见。
本案争议的焦点主要为：
原告的各经济损失是否合理，应如何处理？
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、长春市瑞孚汽车有限公司维修费发票6张及结算单。经质证，被告张显东没有异议，被告保险公司认为买断的四张票据两台车维修费35351元，首先应该是买断，长春瑞孚是否是修车的公司，即使有修车业务，也没有付清单。原告提交的其他10张所谓的清单，均没有显示车号，有车号的也为手工填写并未机打，所有清单前面体现了33099元，在原告的诉讼请求上没有体现，对真实性有异议，长春合丰日产出具的维修费发票，该笔费用仅有发票没有附任何明细，不能证明该笔费用的发生，针对货损实际损失额度，原告没有证据证明实际发生费用，我公司不同意赔付。
2、长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书。经质证，被告张显东没有异议；被告保险公司对真实性没有异议，这份鉴定是单方委托，根据具体结论金额过高，评估报告上主张的数额只包涵两台车，不包涵其他车费用。
3、长春合丰日产汽车销售维修有限公司。经质证，被告张显东认为证明不了原告所要证明的问题；被告保险公司证明不了原告所要证明的问题。
4、行车证、驾驶证（复印件）。经质证，被告张显东没有异议。被告保险公司对驾驶证无异议，其他均提交的复印件，真实性无法核实。
6、张显东驾驶证、行车证（复印件）。经质证，被告张显东及保险公司无异议。
7、道路交通责任认定书。经质证，被告张显东及保险公司无异议。
8、交强险和商业险的保单。经质证，被告张显东及保险公司无异议。
9、商品车交运单。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
10、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车车辆估损清单、核价单。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
被告张显东为证实自己的主张提供了以下证据：
保险单。经质证，原告及被告保险公司无异议。
被告营口市富澳运输有限公司在举证期限内未提供证据。
被告太平洋保险公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2014年10月22日0时许，被告张显东驾驶的辽H某某某某某号（辽HG某某某挂）重型半挂车沿102线由西向东行驶，当行至公主岭市某镇某路口灯岗西侧时与前方同方向梁某驾驶停车等信号灯的原告所有的吉CK某某某某号重型半挂牵引车（吉CD某某某挂号重型厢式半挂车）相撞，吉CK某某某某号重型半挂牵引车前部又撞到前方同方向马江驾驶的辽C某某某某A号重型半挂牵引车（辽C某某某D挂重型仓栅式半挂车）后部，造成张显东受伤，原告所有的吉CK某某某某号重型半挂牵引车（吉CD某某某挂号重型厢式半挂车）损坏，辽C某某某D挂重型仓栅式半挂车损坏，辽H某某某某某号（辽HG某某某挂）重型集装箱半挂车损坏及车上货物损坏。后经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字（2014）第0609号道路交通责任认定书，认定被告张显东承担此次事故的主要责任，梁某负事故次要责任，马江无责任。被告张显东系驾驶的辽H某某某某某号（辽HG某某某挂）重型半挂车实际车主，该车辆所有权登记在被告营口市富澳运输有限公司，被告张显东所有车辆与被告营口市富澳运输有限公司系挂靠关系，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，并且此次事故在保险期内发生。事故发生后，原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆中的两辆车的车损维修费及贬值损失进行了评估，车号LGBM4AE46ES046055车损修复费4262元，车辆修复后贬值价格为6600元；车号LGBM4AE4XES044244车损修复费30987元，车辆修复后贬值价格为12560元，原告后对两辆车进行了买断，并且对10辆受损车辆进行了实际维修，共计维修费用50472元。事故发生后，被告太平洋保险公司委托该中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司对事故车辆承载的车辆损失进行了估损，其中车号LGBM4AE4XES044244配件及工时费31254元、车号LGBM4AE46ES046055配件及工时费3668元、车号LGBM4AE41ES04某某某5配件及工时费1728元、车号LGBM4AE41ES046111配件及工时费1600元、车号LGBM4AE44ES046071配件及工时费2528元、车号LGBM4AE47ES046016配件及工时费1878元、车号LGBM4DE49ES034192配件及工时费1728元、车号LGBM4AE43ES046191配件及工时费1600元、车号LGBM4AE49ES046356配件及工时费1728元、车号LGBM4AE49ES046261配件及工时费2301元，以上共计50013元（均已扣除残值）。上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、原被告行车证、驾驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车车辆估损清单、核价单、商品车交运单、长春市瑞孚汽车销售服务有限公司维修费收据及清单、商品车交运单、长春合丰日产汽车销售维修有限公司、长春市物价局评估报告单、长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书、交强险和商业险的保单收据在卷佐证。
本院认为，公主岭市公安局交通警察大队事故处理中队所作出的交通事故责任认定，事实清楚、证据充分，并且原被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，结合本案，被告太平洋保险公司对事故车辆进行了估损，10辆车配件及工时费共计50013元（均已扣除残值），说明被告太平洋保险公司对原告损失的认可，其他被告也未提出异议，故对原告该项主张的车辆损失，应予支持35009.10元（50013元的70%）。对原告主张的车号LGBM4AE46ES046055及车号LGBM4AE4XES044244两辆车车辆贬值损失19160元的70%即13402元，该损失系此次交通事故给原告造成的合理经济损失，但属于此次事故的间接损失不在保险理赔范围，应由被告张显东负责赔偿，故对原告该项主张，应予以支持。综上，原告的上述经济损失共计48411.10元。因事故车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者商业责任险，此次事故在保险合同期限内发生，被告保险公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合上述事实，被告保险公司应在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告的合理经济损失共计35009.10元（均已扣除残值），车号LGBM4AE46ES046055及车号LGBM4AE4XES044244两辆车车辆贬值损失19160元的70%即13402元，由于该项损失不在保险范围内，应由被告张显东负责赔偿。对于原告主张要求被告张显东与挂靠单位营口市富澳运输有限公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条?“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告营口市富澳运输有限公司与被告张显东系挂靠关系，被告营口市富澳运输有限公司对被告张显东应赔偿原告的经济损失部分，承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心于本判决发生法律效力后15日内在第三者商业责任险限额内赔偿赔偿原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司车辆损失35009.10元。
二、被告张显东于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司各项经济损失14935.90元（其中包括车辆贬值损失19160元、鉴定费2177元共计21337元的70%）。
三、被告营口市富澳运输有限公司对被告张显东给付之项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张显东负担525元，余款525元退还给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 王怀婷