wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第498号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某华，男，42岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人陈某华犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日3时许，被告人陈某华在佛山市三水区西南街道广海大道中桂江美食店东南侧路口，酒后因琐事与被害人黄某宝、邓某滔等人发生争执并打斗。期间，被告人陈某华持菜刀追砍被害人等人，致使被害人黄某宝的腿部、被害人邓某滔的肘部等多处损伤。经法医学鉴定，被害人黄某宝的损伤程度为轻伤二级，被害人邓某滔的损伤程度为轻微伤。2014年9月18日，被告人陈某华的家属已代为赔偿两被害人的损失并取得了谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人陈某华判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某宝、邓某滔的陈述，被告人陈某华的供述和辩解、证人莫某壬、陈某彪、陈某劲的证言，辨认笔录及照片、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、情况说明、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某华无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某华归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人陈某华的家属在事后代为赔偿了二被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈某华所提对其适用缓刑的意见，经查，被告人陈某华持菜刀追砍他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，其犯罪行为情节恶劣，社会危害较大，不宜适用缓刑。上述意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。）
二、移送的菜刀两把，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一四年十月十日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6034号
上诉人（原审被告）德州建宇机械有限公司，住所地：山东省宁津县经济技术开发区，组织机构代码：57938228-9。
法定代表人：周金田（身份证号XX），该公司经理。
委托诉讼代理人：王树萍，山东德新白云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马如亮，又名马大树，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
上诉人德州建宇机械有限公司因与被上诉人马如亮买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德州建宇机械有限公司委托诉讼代理人王树萍、被上诉人马如亮委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德州建宇机械有限公司上诉请求：撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1635号民事判决，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人存在购销电缆买卖合同关系，被上诉人电缆存在严重质量问题，无产品合格证，给上诉人造成重大损失。被上诉人所请求的应偿还货款83774元有误，实际金额应为69674元。
马如亮辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
马如亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还货款83774元。
一审判决认定的事实：原告为证实自己的主张，向法院提供如下证据：1、河间市行别营乡后小汗村委会及河间市公安局行别营派出所共同出具的“证明”一份。来证实原告马如亮又名马大树。2、宁津县工商行政管理局出具的“企业信息”一份。来自证实被告的企业基本信息。3、被告为原告出具的欠条一张。用来证实截止到2014年5月19日，被告欠原告货款112794元。原告的证据1、2系国家主管机关出具，内容合法，真实，予以采信。原告的证据3系被告德州建宇机械有限公司出具，能够证实被告欠原告货款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过原告的陈述、被告的答辩，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：原、被告间存在购销电缆的业务往来，截止到2014年5月19日，被告累计拖欠原告电缆款112794元，后被告偿还原告货款29020元。现被告尚欠原告货款83774元未还。
原审法院认为，被告购买原告电缆，理应按价支付原告货款，被告现拖欠原告货款不还，应承担给付责任。被告辩称原告的电缆存在严重的质量问题并要求原告赔偿其损失，但被告未就自己的抗辩提供证据加以证实，且原告否认被告的抗辩及主张，故对被告的抗辩不予采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州建宇机械有限公司偿还原告马如亮货款83774元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费947元，由被告德州建宇机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的马大树1万元收条，被上诉人没有异议，但称起诉时已经对此予以减除；上诉人另提交其单位针对马大树电缆款应付账款记账凭证一页，证明退回马大树部分电缆，被上诉人称因没有马大树签字，对其真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人给被上诉人出具的欠条欠款总额为112794元，被上诉人认可上诉人已经还款29020元，其诉讼请求为83774元，已将该还款数额予以减除，对上述事实，本院予以确认。上诉人提交的马大树1万元收条，被上诉人对其真实性没有异议，本院予以采信；上诉人提交的单位记账凭证，没有被上诉人签字，被上诉人对此也不予认可，故本院对其内容的真实性不予采信。
本院认为，上诉人称被上诉人电缆存在严重质量问题，无产品合格证，给上诉人造成重大损失，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信；对马大树1万元收条真实性，本院予以采信，但被上诉人认可上诉人已经还款29020元，起诉时已从欠款总额中扣除，上诉人亦无证据证实，该1万元系在对方认可的29020元还款数额之外另行给付，故不应再从被上诉人起诉数额中予以扣减；因记账凭证内容的真实性不能确认，故上诉人主张退回部分电缆的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，德州建宇机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1894元，由上诉人德州建宇机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈雅茹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第271号申请执行人陈淑菁，女，1980年10月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人魏明权，男，1969年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人林晴阳，女，1972年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人陈淑菁与被执行人魏明权、林晴阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鲤民初字第4131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封拍卖二被执行人名下的房产及股权，现正依法处置中，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第4131号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员陈德辉执行员杨鹏二〇一五年七月二十二日书记员吴丹婷引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第650号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人史某（曾用名史某某），农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月13日1时许，被告人史某酒后驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至九州商业大厦门前路段时，将骑电动三轮车的张某某撞倒，致张某某颅脑损伤合并创伤性休克经抢救无效后死亡以及两车部分损坏的交通事故。案发后，被告人史某弃车逃逸。同日4时许，被告人史某到临沂市公安局交警支队直属一大队自首。经检测，被告人史某血液中的乙醇含量为110.9／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年4月24日，被告人史某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属死亡补偿金等经济损失共计27万元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、鉴定意见、抓获经过，协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人史某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人史某有自首情节，且当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人史某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 史继梦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1994号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：杨青云。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州分行）为与被告杨青云信用卡纠纷一案，于2011年12月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告杨青云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告上海银行杭州分行起诉称，被告向原告申请上海银行信用卡并获准开卡，卡号为×××6083。被告开卡后一直使用该卡至今，截止2011年7月10日，被告信用卡累计透支金额为人民币9205.39元，透支金额包括本金及透支利息等。经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令1、被告立即归还信用卡透支本金7673.24元、利息1096.92元、滞纳金435.23元，共计9205.39元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、上海银行信用卡申请表；
2、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约；
上述证据用以证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单，用以证明被告未按时归还债务及原告催收的事实。
4、欠款明细，用以证明截止2011年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金7673.24元、利息1096.92元、滞纳金435.23元，共计9205.39元。
被告杨青云未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2009年9月24日杨青云在上海银行杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后杨青云领取卡号为×××6083的信用卡进行交易，至2011年7月10日杨青云欠上海银行杭州分行信用卡透支本金7673.24元、利息1096.92元、滞纳金435.23元，共计9205.39元。
本院认为，被告杨青云向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，杨青云在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约，其应承担归还透支款并支付相应利息的义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求杨青云偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，于法有据，本院予以支持。被告杨青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨青云于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金7673.24元。
二、被告杨青云于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息1096.92元。
三、被告杨青云于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行滞纳金435.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年四月十三日
书 记 员 谈 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2440-3号
反诉原告平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县翰林大街***号。
法定代表人赵军，系平罗县住房和城乡建设局局长。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
反诉被告王耀斌，男，1956年3月15日出生，汉族，系中油宁夏石嘴山销售分公司职工，现住平罗县城星海花园21-A。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告王耀斌与被告平罗县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告平罗县住房和城乡建设局向本院提起反诉，本院予以立案受理。反诉原告平罗县住房和城乡建设局于2015年12月1日向本院提出撤回对反诉原告王耀斌起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告平罗县住房和城乡建设局撤回对反诉被告王耀斌的起诉。
反诉费50元，由反诉原告平罗县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 马 琼
代理审判员 马 艳
人民陪审员 王卫新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁佳惠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00216号
上诉人（原审原告）河北鹏锡建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路76号盛世华庭1-2-2801。
法定代表人黄守发，该公司总经理。
委托代理人黄守福，该公司员工。
委托代理人周英斌，河北合乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周川涛。
委托代理人刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
上诉人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司因与上诉人周川涛劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月16日，原告与王占伟订立了《钢筋班组劳务施工合同》，该工程名称：石家庄市塔坛国际商贸城六标；工程地点石家庄市南二环107国道边上，被告于2013年4月到王占伟承包的上述钢筋班组工作。被告称月收入6000-7000元，没有提交相关证据。原告对被告该主张不认可。2013年5月27日16时左右，被告在工地绑扎电梯井过程中摔伤造成被告右距骨骨折伴胫骨关节脱位、右侧内踝骨折。2013年5月27日至2013年7月9日在石家庄市平安医院住院治疗医疗费24479、61元（已由包工头支付）；被告自己支付医疗费3537.11元（滑县医院3080.11元、洛阳正骨医院220元、平安医院90元、心脑血管医院（评残检查费147元）。原告对被告主张的住院伙食补助费860元数额认可，但称不应由原告承担。2014年2月28日石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2014）1690号认定工伤决定书，认定被告2013年5月27日16时左右负伤为工伤。2013年9月11日，石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出东劳人裁字（2013）第43号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。2014年5月5日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石工伤劳鉴（初）字（2014）564号初次复查鉴定结论书，鉴定被告为七级伤残，被告支付鉴定费600元。被告主张护理费42528元，原告同意按照上一年度职工平均工资3306元计算43天住院期间的护理费4978元。被告当庭放弃生活费的主张。本案经调解，双方未达成一致意见。
原审认为，职工因工遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未依法为被告缴纳工伤保险费，故原告应当依法支付被告工伤相关待遇，为被告报销住院期间的医疗费。被告医疗费28016.72元，包工头已经垫付24799.61元，故原告应支付被告医疗费3537.11元。被告支付的鉴定费600元也应由原告承担。职工因工致残被鉴定为七级享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告被鉴定为七级伤残，原告应当支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金，由于原告与被告均未向本院提交证据证实被告具体工资情况，故本院按照河北省建筑行业计算被告的工资。被告一次性伤残补助金参照河北省2013年度建筑行业平均工资31755元计算为34401.25元。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工作治疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故被告要求原告支付停工留薪期工资的请求，本院予以支持。被告停工留薪期8个月，被告停工留薪期工资参照河北省2013年度建筑行业平均工资31755元，原告应支付被告停工留薪期工资21170元。被告为七级伤残，原告应按照2013年度河北省社会平均工资计算26个月，支付被告一次工伤医疗补助金85956元；原告支付被告一次性伤残就业补助金33060元，应当支付工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费。原告对被告主张的住院伙食补助费860元数额认可，故由原告承担被告住院伙食补助费860元。原告要求被告缴纳养老保险的请求非人民法院审理范畴，本案不予涉及。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第四款、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内原告支付被告医疗费3537.11元、一次性伤残补助金34401.25元、一次性医疗补助金85956元、一次性伤残就业补助金33060元、停工留薪期工资21170元、住院伙食补助费860元、住院期间的护理费4978元、鉴定费600元共计184562.36元。本案诉讼费10元，由原告负担。
一审判决后，河北鹏锡建筑劳务分包有限公司（下简称鹏锡公司）与周川涛均不服，上诉至本院。河北鹏锡建筑劳务分包有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01651号民事判决；2、判决双方不存在劳动关系，上诉人不承担被上诉人的医疗费等费用；3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审判决认定双方存在劳动关系并判令上诉人承担被上诉人的医疗费等费用，适用法律错误。周川涛上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01651号民事判决，依法驳回起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、被上诉人起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉；2、被上诉人诉求中未对上诉人工伤保险待遇提出异议，不应作为法院审查范围；3、原审对上诉人的月平均工资6000元未予认定，损害上诉人合法权益。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月11日作出东劳人裁字（2013）第43号裁决书，确认鹏锡公司与周川涛存在劳动关系，鹏锡公司未在法定期限内就双方是否存在劳动关系提起诉讼，上述裁决书已发生法律效力，原审据此认定双方存在劳动关系并判令鹏锡公司承担相关费用，并无不当。鹏锡公司主张原审判决认定双方存在劳动关系并判令上诉人承担被上诉人的医疗费等费用属适用法律错误，本院不予支持。石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月19日作出东劳人裁字（2014）第66号裁决书并于2014年9月24日送达鹏锡公司，裁决鹏锡公司支付周川涛医疗费等费用，而鹏锡公司2014年10月9日向法院提起诉讼，并未超过法定期限，周川涛诉称鹏锡公司起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉，本院不予支持。鹏锡公司不服上述裁决书向法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系、不承担医疗费等费用，原审据此判令鹏锡公司支付周川涛医疗费等费用，并无不当。周川涛主张鹏锡公司诉求中未对上诉人工伤保险待遇提出异议，不应作为法院审查范围，理据不足，本院不予支持。周川涛主张其月工资6000元，但未提供相应的证据予以证明，且鹏锡公司对此不予认可，周川涛应承担举证不能的不利后果，原审法院对周川涛上述主张不予认定，亦无不当。周川涛诉称原审对上诉人的月平均工资6000元未予认定，损害上诉人合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司、周川涛各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月十六日
书记员 李 苒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00216号
上诉人（原审原告）河北鹏锡建筑劳务分包有限公司。
法定代表人黄守发。
委托代理人黄守福。
委托代理人周英斌。
上诉人（原审被告）周川涛。
委托代理人刘韶强。
上诉人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司因与上诉人周川涛劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月16日，原告与王占伟订立了《钢筋班组劳务施工合同》，该工程名称：石家庄市塔坛国际商贸城六标；工程地点石家庄市南二环107国道边上，被告于2013年4月到王占伟承包的上述钢筋班组工作。被告称月收入6000-7000元，没有提交相关证据。原告对被告该主张不认可。2013年5月27日16时左右，被告在工地绑扎电梯井过程中摔伤造成被告右距骨骨折伴胫骨关节脱位、右侧内踝骨折。2013年5月27日至2013年7月9日在石家庄市平安医院住院治疗医疗费24479、61元（已由包工头支付）；被告自己支付医疗费3537.11元（滑县医院3080.11元、洛阳正骨医院220元、平安医院90元、心脑血管医院（评残检查费147元）。原告对被告主张的住院伙食补助费860元数额认可，但称不应由原告承担。2014年2月28日石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2014）1690号认定工伤决定书，认定被告2013年5月27日16时左右负伤为工伤。2013年9月11日，石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出东劳人裁字（2013）第43号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。2014年5月5日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石工伤劳鉴（初）字（2014）564号初次复查鉴定结论书，鉴定被告为七级伤残，被告支付鉴定费600元。被告主张护理费42528元，原告同意按照上一年度职工平均工资3306元计算43天住院期间的护理费4978元。被告当庭放弃生活费的主张。本案经调解，双方未达成一致意见。
原审认为，职工因工遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未依法为被告缴纳工伤保险费，故原告应当依法支付被告工伤相关待遇，为被告报销住院期间的医疗费。被告医疗费28016.72元，包工头已经垫付24799.61元，故原告应支付被告医疗费3537.11元。被告支付的鉴定费600元也应由原告承担。职工因工致残被鉴定为七级享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告被鉴定为七级伤残，原告应当支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金，由于原告与被告均未向本院提交证据证实被告具体工资情况，故本院按照河北省建筑行业计算被告的工资。被告一次性伤残补助金参照河北省2013年度建筑行业平均工资31755元计算为34401.25元。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工作治疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故被告要求原告支付停工留薪期工资的请求，本院予以支持。被告停工留薪期8个月，被告停工留薪期工资参照河北省2013年度建筑行业平均工资31755元，原告应支付被告停工留薪期工资21170元。被告为七级伤残，原告应按照2013年度河北省社会平均工资计算26个月，支付被告一次工伤医疗补助金85956元；原告支付被告一次性伤残就业补助金33060元，应当支付工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费。原告对被告主张的住院伙食补助费860元数额认可，故由原告承担被告住院伙食补助费860元。原告要求被告缴纳养老保险的请求非人民法院审理范畴，本案不予涉及。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第四款、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内原告支付被告医疗费3537.11元、一次性伤残补助金34401.25元、一次性医疗补助金85956元、一次性伤残就业补助金33060元、停工留薪期工资21170元、住院伙食补助费860元、住院期间的护理费4978元、鉴定费600元共计184562.36元。本案诉讼费10元，由原告负担。
一审判决后，河北鹏锡建筑劳务分包有限公司（下简称鹏锡公司）与周川涛均不服，上诉至本院。河北鹏锡建筑劳务分包有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01651号民事判决；2、判决双方不存在劳动关系，上诉人不承担被上诉人的医疗费等费用；3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审判决认定双方存在劳动关系并判令上诉人承担被上诉人的医疗费等费用，适用法律错误。周川涛上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01651号民事判决，依法驳回起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、被上诉人起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉；2、被上诉人诉求中未对上诉人工伤保险待遇提出异议，不应作为法院审查范围；3、原审对上诉人的月平均工资6000元未予认定，损害上诉人合法权益。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月11日作出东劳人裁字（2013）第43号裁决书，确认鹏锡公司与周川涛存在劳动关系，鹏锡公司未在法定期限内就双方是否存在劳动关系提起诉讼，上述裁决书已发生法律效力，原审据此认定双方存在劳动关系并判令鹏锡公司承担相关费用，并无不当。鹏锡公司主张原审判决认定双方存在劳动关系并判令上诉人承担被上诉人的医疗费等费用属适用法律错误，本院不予支持。石家庄市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月19日作出东劳人裁字（2014）第66号裁决书并于2014年9月24日送达鹏锡公司，裁决鹏锡公司支付周川涛医疗费等费用，而鹏锡公司2014年10月9日向法院提起诉讼，并未超过法定期限，周川涛诉称鹏锡公司起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉，本院不予支持。鹏锡公司不服上述裁决书向法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系、不承担医疗费等费用，原审据此判令鹏锡公司支付周川涛医疗费等费用，并无不当。周川涛主张鹏锡公司诉求中未对上诉人工伤保险待遇提出异议，不应作为法院审查范围，理据不足，本院不予支持。周川涛主张其月工资6000元，但未提供相应的证据予以证明，且鹏锡公司对此不予认可，周川涛应承担举证不能的不利后果，原审法院对周川涛上述主张不予认定，亦无不当。周川涛诉称原审对上诉人的月平均工资6000元未予认定，损害上诉人合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司、周川涛各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月十六日
书记员 李 苒
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02149号
原告徐州泰达物业服务有限公司，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告王ＸＸ。
本院在审理原告徐州泰达物业服务有限公司与被告王ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州泰达物业服务有限公司向本院申请对被告王ＸＸ撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州泰达物业服务有限公司撤回对被告王ＸＸ的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州泰达物业服务有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一五年八月十七日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第621号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：许乃良。
委托代理人：章晓君、姜冰。
被告：余新华，
被告：孙建龙。
被告：赵云祥。
被告：高玲娣。
被告：朱美裕。
被告：蒋立红。
被告：蒋庆云。
被告：孙军芽。
被告：杭州宏祥化工设备有限公司。
法定代表人：赵云祥。
被告：浙江澳宏容器设备有限公司。
法定代表人：高玲娣。
被告：湖州宏益纸制品有限公司。
法定代表人：余新华。
被告：杭州江盈实业有限公司。
法定代表人：孙建龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉余新华、孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章晓君、姜冰到庭参加诉讼。十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余新华因需于2014年5月9日向原告提出办理个人短期流动性资金贷款，向原告借款贰佰万元，约定还款日期为2015年5月7日，借期内利率为月利率10.68‰，结息方式为按季结息，剩余十一被告承担连带保证责任。原告因此与十二被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，并于合同签订当日向被告余新华放款。但至2014年第三季度时，被告余新华未能按期支付利息，其他被告也未履行连带保证责任。经原告催告各被告后无果，故原告请求判令：一、被告余新华归还原告借款本金2000000.00元，利息151377.7元（计算至2015年1月14日），共计2151377.7元，2015年1月15日至付清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）按合同约定另行计付；二、被告孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司对被告余新华上述还款及应支付的利息承担连带归还责任；三、十二被告承担本案诉讼费。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.保证借款合同1份，证明被告余新华向原告借款、其余被告提供担保的事实；
2.借款借据1份，证明原告已于2014年5月9日将200万出借给借款人；
3.分户明细帐页1份，证明借款人还本、还息情况；
4.借据计算器1份，证明被告余新华欠息，罚息情况；
5.送达地址确认协议1份，证明被告已确认法律文书送达地址。
十二被告未作答辩，也未提供证据。
十二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月9日，原告作为贷款人、被告余新华作为借款人、被告孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司作为保证人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为人民币200万元整，借款期限自实际提款日至2015年5月7日，借期内利率为月利率10.68‰，结息方式为按季结息，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；借款人、保证人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权停止发放或提前收回本合同项下的借款等；本合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。同日，原告向被告余新华发放贷款200万元。后被告余新华未能按期支付2014年6月21日起的到期利息。2015年2月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案所涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告余新华未按约支付借期内利息，原告据此主张涉案借款提前到期，合法有据。被告余新华应当依约归还借款，并支付欠付的利息等。原告要求被告余新华归还借款200万元，支付截止2015年1月14日利息151377.7元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。十二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余新华于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金2000000元，支付利息151377.7元（截至2015年1月14日），合计2151377.7元，2015年1月15日起的利息、罚息、复利按未付本金和《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定支付至上述本息付清之日止；
二、孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司对余新华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24012元、财产保全申请费5000元，合计29012元，由余新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司对该款承担连带责任。公告费650元，由余新华、孙建龙、赵云祥、高玲娣、朱美裕、蒋立红、蒋庆云、孙军芽、杭州宏祥化工设备有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、湖州宏益纸制品有限公司、杭州江盈实业有限公司承担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王景莉
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈容容
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下催字第25号
申请人：绍兴县卓易纺织品有限公司。
申请人绍兴县卓易纺织品有限公司因银行承兑汇票（第3070005130806784号，出票日期2013年10月24日，出票金额100000.00元。出票人：浙江XX**有限公司，账号：110X********，付款行：平安XXXX分行。收款人：浙江XX**有限公司，账号：********，开户银行：建行萧支。）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申请人要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年六月十日
书 记 员 方丽敏
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第340号
原告柴宝山，男，1950年10月23日出生，汉族，应县金城镇人，住北曹山村北亚雄加油站。
被告李天才，男，成年，汉族，工作于南河种镇。
本院在审理原告柴宝山诉被告李天才买卖合同纠纷一案，原告以双方已协商解决为由于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴宝山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一五年三月二十三日
书记员 王琼玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第143号
原告：章某。
被告：许某甲。
原告章某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原告12岁时由父母包办与被告订婚，2002年1月双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日补办结婚登记，现原告已经施行绝育手术。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告常用暴力殴打原告。被告对家庭不负责任，生活作风腐化，长期与其他女性姘居，致使夫妻关系日趋恶化，无法共同生活，感情已经彻底破裂。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿许某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本，用以证明原、被告及女儿的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系的事实。
被告许某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告2002年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日补办结婚登记。现夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已生育女儿，并且经过多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回章某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年七月九日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第714号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蔡金榜，男，1976年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘玉滨，女，1978年2月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行被执行人蔡金榜、刘玉滨违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人蔡金榜、刘玉滨于2004年12月28日生育第一胎（男），于2011年5月1日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23362号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蔡金榜、刘玉滨征收社会抚养费50430元，被执行人蔡金榜、刘玉滨必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23362号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人蔡金榜、刘玉滨，被执行人蔡金榜、刘玉滨未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催字（2013）23362号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人蔡金榜、刘玉滨。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23362号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡金榜、刘玉滨在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡金榜、刘玉滨必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费50430元及滞纳金；
三、被执行人蔡金榜、刘玉滨在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月三十日
书记员 施路云
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初741号
原告程鹏亮，男，生于1983年9月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告赖伟，男，生于1978年6月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告辛红琼，女，生于1972年1月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告程鹏亮与被告赖伟、辛红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告程鹏亮的委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼。被告赖伟、辛红琼经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赖伟诉称，从2012年起，被告赖伟以做生意缺钱为由陆续向他借款。2014年9月22日，双方经结算，被告共向他借款140000元，被告赖伟为此向他出具了借条一份，约定于2014年12月31日偿还，被告辛红琼为该借款提供担保。逾期后，被告却拒不还款。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，要�二被告共同向他偿还借款人民币140000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日起至还清借款时止的利息。
被告被告赖伟、辛红琼未作答辩。
经审理查明：被告赖伟因经营生意需资金，从2012年起陆续数次向原告程鹏亮借款。2014年9月22日，双方经结算，被告赖伟共向原告程鹏亮借款140000元，赖伟为此向程鹏亮出具一“借款借据”，主要内容为：本人赖伟因经营生意资金不足，特向程鹏亮借款现金人民币壹拾肆万元整作为流动资金。本人保证按期如数偿还，如未能按期归还，本人愿意承担一切法律、经济责任。由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费、评估费、拍卖费、执行费）。借款于2014年12月31日偿还100000万元，剩余40000元于2015年3月31日还清。被告赖伟在该“借款借据”的借款人处签了名，并在担保人处签上了�红琼的名字。同日，被告赖伟向程鹏亮出具了收到赖伟借款140000的“收款收据”。
另查明：被告赖伟、辛红琼于2004年4月5日登记结婚。
诉讼中，被告辛红琼未向本院提供上述债务赖伟与程鹏亮明确约定了系赖伟的个人债务及她与赖伟约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告程鹏亮知道该约定的相关证据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告赖伟向原告程鹏亮出具的“借款借据”、“收款收据”、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖伟向原告程鹏亮借款140000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护。因该债务产生于被告赖伟、辛红琼夫妻关系存续期间，且被告辛红琼未向本院提供上述债务赖伟与程鹏亮明确约定了系赖伟的个人债务及她与赖伟约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告程鹏亮知道该约定的相关证据，故该债务应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并应支付逾期利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告赖伟、辛红琼于本判决生效后十日内向原告程鹏亮偿还借款本金140000元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至还清借款时止的利息；
本案受理费3100元，由被告赖伟、辛红琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 兰宗禹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯瀚达
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0073号
原告张斌。
委托代理人鲁宏，天津玺名律师事务所律师。
被告北京驱动文化传媒有限公司天津分公司，住所天津市和平区浙江路32号006室。
负责人钱程，总经理。
委托代理人马琳，天津允公律师事务所律师。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
原告张斌与被告北京驱动文化传媒有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其代理人鲁宏，被告北京驱动文化传媒有限公司天津分公司委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2011年12月26日原告入职被告处任教育总监，月工资6000元。2012年5月签订劳动合同后被告未将劳动合同给原告，当时合同也并未盖公章。工作期间，原告多次索要合同，被告人事部门均拒绝提供。2012年6月后被告口头让原告调岗，职位仍为总监，但工资降低一半。2012年12月18日原告申请倒休和索要劳动合同时，被告的保安与原告发生肢体冲突。因无劳动合同等证据作为凭证，难以主张权利，经仲裁作出不予受理的通知，原告不服仲裁决定，故诉至本院要求：1.判令被告支付原告2012年6月1日至2012年12月31日期间的未付的工资21000元；2.判令被告向原告支付因延长试用期2012年1月26日至2012年3月1日未付工资2551.72元；3.判令被告支付原告合同期满原告经济补偿金6000元；4.判令被告支付原告2012年法定节假日加班费及2012年4-5月周末加班工资16827.58元；5.本案诉讼受理费由被告负担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付未订立劳动合同的双倍工资差额66000元；2.被告未足额发放原告工资24000元及经济补偿金6000元；3.被告补发未足额支付的试用期工资800元，及延长试用期未足额发放的工资2000元；4.被告向原告补发病假期工资7200元及经济补偿金3300元；5.被告终止劳动合同的经济补偿金9000元及代通知金6000元；6.被告向原告支付法定节假日及休息日加班工资12413.79元；7.被告向原告支付带薪年休假工资8275.86元；8.被告向原告支付2012年防暑降温费424元及冬季采暖补助520元。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告工卡；2.工资支付明细；3.原告2012年2、3、4月工资条；4.原告2012年6、7、10月工资条；5.2012年9、10月考勤记录；6.被告联系单；7.被告人事结构图；8.接待任务一览表、演出流程、就餐证；9.演出人员定位表；10.卖票后交款回执；11.休假申请；12.诊断证明、治安调解协议、不予受理通知书。
被告北京驱动文化传媒有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告与北京文化驱动文化传媒有限公司签订的合同，履行合同的地点在天津市河西区的天津大剧院，被告是北京驱动文化传媒有限公司天津分公司，经营范围没有艺术培训，原告作为教育总监，是与北京文化驱动文化传媒有限公司履行的合同；2.原告工资确实由被告发放，但是受总公司委托，北京驱动文化传媒有限公司委派原告到被告处工作；3.原告变更的诉讼请求已经超出申请仲裁时的请求，未经前置的审理，不应纳入审理范围。为支持其主张，向本院提交如下证据：1.劳动合同；2.北京驱动文化传媒有限公司营业执照，3.2012年11、12月考勤记录。
经审理查明，2012年12月25日原告曾向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年6月1日至2012年12月31日扣发的工资21000元，补偿延迟转正只发试用期工资2551.72元，补偿法定节假日、2012年4、5月份加班周末工资及年假工资16827.58元，补偿合同期满滞纳金6000元。该仲裁委员会于2013年12月27日作出津和劳仲案字（2013）第1068号不予受理案件通知书，以超过时效规定为由不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
2012年12月26日原告入职被告处工作，工资由被告发放，考勤管理亦由被告负责。原告主张2012年5月时签订有劳动合同，但上未加盖任何公章。被告提交原告与北京驱动文化传媒有限公司签订的劳动合同复印件一份，但不能提供劳动合同原件，原告对该合同真实性不予认可。
对于法定节假日加班及休息日加班的事实，被告予以否认，原告未提供相应的证据。原告提交2012年2、3、4月份的工资条，显示工资组成为基本工资、职务工资、学历工资及浮动工资等，其中2012年3、4月份的基本工资为1500元。原告自认自2012年12月18日双方发生冲突后未再继续到被告处上班。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照我国法律规定，被告作为分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然被告已经领取营业执照，可以作为用人单位，具有诉讼主体资格，但原告无论在被告处工作，还是在北京驱动文化传媒有限公司处工作，均属于其公司内部的人事安排，被告不能以未签订劳动合同作为不承担责任的抗辩，被告该抗辩理由本院不予采信。
原告主张与被告口头约定月工资为6000元，对此被告予以否认，原告提交2012年3、4、5月的工资构成亦不能证明原告的主张，原告未就工资标准的约定进一步举证，其主张工资标准为每月6000元的主张不能成立，本院不予采信。
原告主张2012年6月调岗后实发工资降低，2012年6月至12月降低的部分属于扣发，原告未就其主张提供相应的证据，本院不予采信。原告主张试用期一个月内应按6000元的80%发放，之后按全额6000元发放的主张，因被告对工资标准未举证证明，原告的该项主张，亦不能成立。
依照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未就法定节假日及周末加班事实进行举证，应承担举证不能的责任，其主张加班费的请求，本院不予支持。
原告自认自2012年12月18日后未再到被告处上班，自2011年12月26日至2012年12月18日原告在被告单位未连续工作满一年，无权主张带薪年休假，原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告双倍工资差额、病假期工资、经济补偿金、防暑降温费及冬季采暖补贴等其他请求，因未经仲裁前置程序审理，本院不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年四月十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3100号
罪犯陈科祥，男，汉族，1944年3月16日出生于云南省巧家县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十二月二十八日作出（2007）昭中刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人陈科祥犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币1470元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月十九日作出云高刑终字第429号刑事判决，以被告人陈科祥犯强奸罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2008年7月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈科祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈科祥系老犯，现刑罚执行已达7年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年3月4日止。罪犯陈科祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈科祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈科祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2030年4月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1165号
罪犯聂凌风，男，1991年5月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）广法刑初字第38号刑事附带民事判决，以聂凌风犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月29日至2025年7月28日止。服刑期间因确有悔改表现。四川省南充市中级人民法院于2014年12月15日以（2015）南中法刑执字第0051号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；该犯应于2024年3月28日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂凌风在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年2月获标准考核分141分，月均8.81分。2015
年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯聂凌风确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂凌风减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年7月29日至2022年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵�
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2572号
原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司，住所地天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园。
法定代表人杨保录，经理。
委托代理人李全占，该公司职员。
被告河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街。
本院在审理原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司诉被告河北中瑞建设集团有限公司买卖合同一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 刘凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹峥
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4697号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。
被告：李守能。
被告：崔广珍。
被告：王恒连。
被告：武汝夫。
被告：吴书广。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告李守能、崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李守能、崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李守能返还借款190878.88元及利息；2.判令崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月17日李守能向我行借款20万元，用于五金加工，约定借款期限至2015年10月16日，月利率为10.5‰。该借款由崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广提供连带责任保证。到期后，经我行多次催要，李守能未偿还借款，仍欠本金190878.88元及利息，崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广未尽担保责任。
李守能、崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，临沭农商银行与李守能签订个人借款合同一份，约定李守能向临沭农商银行借款20万元，借款期限为2014年10月17日至2016年10月8日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广签订最高额保证合同二份，约定崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广作为保证人，对临沭农商银行自2014年10月17日至2016年10月8日止，与李守能办理各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额30万元。保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，临沭农商银行向李守能发放了借款20万元，借款月利率10.5000‰，借款到期日2015年10月16日。借款逾期后，李守能返还部分借款，下欠借款190878.88元及利息，李守能未予返还，崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社南古信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与李守能和崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商银行已按借款合同约定向李守能发放了借款，李守能应当按照约定期限返还借款本息。崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。李守能、崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李守能于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金190878.88元及利息，利息按合同约定计算；
二、崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李守能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4117元，减半收取2059元，由李守能、崔广珍、王恒连、武汝夫、吴书广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十月二十三日
书记员 柏红伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初400-1号
原告梁勇。
被告解培虎。
被告赵桂芳。
本院在审理原告梁勇与被告解培虎、赵桂芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁勇于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告解培虎所有的鱼房权证文化小区干字第××号房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告梁勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鱼房权证文化小区干字第××号房产一处。
二、查封担保人闻艳芝提供财产保全担保的鱼房权证国税局房改字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭环环
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第893号
原告张华，男，1953年9月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵晶，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司，住所地为汶上县郭仓镇政府驻地（镇政府南1000米路西），组织机构代码为58715934-3。
法定代表人陈宗耀，经理。
原告张华与被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人赵晶到庭参加诉讼，被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张华诉称，被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司于2013年5月至2014年7月，多次在原告处赊购钢材，总计欠款124477元，原告多次催要，被告未还，请求判令被告支付给原告货款124477元及利息，诉讼费由被告负担。
被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司未答辩。
经审理查明，被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司于2013年5月22日至2014年7月9日，多次在原告处赊购钢材，均由原告方送货到被告的公司，其中18次由仓库负责人胡玉花及入库经手人陈伟、齐勇、王莎莎、田东珍等签名收货，计款63263元；2013年5月13日被告向原告出具欠条1份，计款29242元，该欠条盖有被告公司公章；约2014年7月18日，原告方向被告催要货款，被告答应向原告方支付部分货款，向原告开具了价款为31742元的转账支票，被告收回了价款为31742元的欠款条，被告账户上没钱，该款无法兑现。被告共计拖欠原告货款124247元，被告至今未还，并且公司长期无人，亦找不到公司法定代表人。另外，庭审中，原告提供由“中航赛科任”于2013年10月14日出具的欠条1份，以证明被告方副经理向原告出具欠条且被告欠原告钢材款230元的事实，但无其他证据相佐证。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、“工商服务业统一收款收据”收款联及交客户联、入库单、欠条、收条、欠条、转账支票、证人证言等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方的买卖合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款的请求应予支持，应以本院确定的数额124247元为依据；其余部分事实不清，证据不足，不予支持。被告要求利息的请求因双方未约定且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司于本判决生效后15日内偿还原告张华货款124247元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告中航赛科环保科技（济宁）有限公司负担（该款项原告已预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书记员 崔 涛
第1页共3页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3672号
原告张某某，女，1975年出生,汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告张某甲，男，1974年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告张某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 于静涛
二〇一六年八月十九日
书记员 邵 帅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第125号
上诉人（原审原告）张荷兰，女，1970年6月21日出生，汉族，际华3512皮革服装有限公司党群部干事，住址
兰州市城关区草场街2号502室。
被上诉人（原审被告）兰州鸿彩圆广告策划有限公司（简称鸿彩圆广告公司），地址甘肃省兰州市城关区新港城A区19栋10-701室。
法定代表人李福有，该公司经理。
委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人张荷兰因劳务合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第261号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张荷兰，被上诉人鸿彩圆广告公司的委托代理人邱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系际华3512皮革服装有限公司职工，曾与被告就被告的一些业务，双方达成口头劳务协议，即在原告付出一定劳务时，由被告给付一定的劳务报酬，后原、被告因劳务报酬发生纠纷，原告申诉至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告所欠的工资8078元，支付所欠的编写书籍的工资16250元。经该委员会审查认为，原告系际华3512皮革服装有限公司职工，在外从事兼职，其提出的申请请求，不在该委管辖范围之内，故以兰城劳人仲定（2014）048号决定书决定撤销原告的仲裁申请，原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。
原审法院认为，原、被告在庭审时，均认可双方系劳务关系，故本案不再适用劳动争议案由进行审理。原告主张被告所欠原告劳务报酬，按原、被告认可的一年支付一次劳务费的口头约定，原告是在2013年9月辞职的，被告应支付余下的三个月劳务费即2400元，故对原告主张的3278元中的2400元，有事实和法律依据，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。同时，对原告的第二项诉讼请求，原告未提供有效证据予以证明原告编写书籍提供的劳务及该劳务应获得的相应报酬，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告兰州鸿彩圆广告策划有限公司在本判决生效三十日内向原告支付原告张荷兰劳务费2400元。二、驳回原告张荷兰的其他诉讼请求。案件受理费744元，由原告张荷兰负担644元，由被告兰州鸿彩圆广告策划有限公司负担100元。
宣判后，张荷兰不服上诉称：一、张荷兰自2009年5月至2013年9月在鸿彩圆广告公司担任记者（撰稿人），负责该公司所承办的《博彩专刊》、《福彩专刊》、《甘肃福利彩票专刊》三份报刊的新闻采写工作。该公司法定代表人李福有在聘用张荷兰时口头承诺工资为800元／月，发放日期为次月15日。但是均拖延，未按时发放，时常需要催促。2010年6月起，经商议，商定将工资的发放形式变更为每年支付（即2010年6月至2011年5月为一年期），每年工资为9600元。支付日期为每年的6月。2013年9月26日，因多次索要撰稿人工资、排版费和《中国体彩排列三518》一书编写费问题，鸿彩圆广告公司一再推拖且克扣排版费，张荷兰提出辞职。现鸿彩圆广告公司尚欠张荷兰2013年6月—2013年9月工资3278元。张荷兰在答应鸿彩圆广告公司除以每月800元工资外，另付书刊编写劳务费的要求下，在业余时间为鸿彩圆广告公司编写完成了《中国体彩排列三518》一书，印刷6000册，由兰州集瑞印刷有限公司集海印务承印，每册印刷成本为2元。鸿彩圆广告公司答应根据发行情况给张荷兰支付编写劳务费。2010年12月30日甘肃省体彩中心向鸿彩圆广告公司支付了4000册合计36900元的《中国体彩排列三518》购书款，剩余2000册，鸿彩圆广告公司自行零售，按照每册定价16元计算，销售收入事实32000元。以上《中国体彩排列三518》书刊销售收入合计为68900元。二、在张荷兰不断索要《中国体彩排列三518》书刊劳务费过程中，鸿彩圆广告公司一直以省体彩中心和市福彩中心未给其支付报款为由，一再拖延，但口头承诺利润部分五五分成。张荷兰认为鸿彩圆广告公司属于恶意拖欠劳务费，鸿彩圆广告公司拖欠张荷兰撰写人工资3278元，编写《中国体彩排列三518》书刊劳务费68900元的一半即：34450元，截至目前，两项费用至今不肯支付。三、原审法院认定鸿彩圆广告公司与张荷兰之间属于劳务关系，故支持张荷兰诉求第一项，判定鸿彩圆广告公司支付张荷兰劳务费2400元，但与张荷兰要求数额存在偏颇，张荷兰认为法庭判定不符合事实，即鸿彩圆广告公司承认与鸿彩圆广告公司存在口头协定劳务报酬，法庭也认可，鸿彩圆广告公司应支付张荷兰撰稿人劳务报酬为年度支付，由于张荷兰笔误，将2010年6月——2011年5月12个月为一年度，误写成2010年6月——2011年6月，实际支付成为13个月，与一年度不符。张荷兰之所以追讨撰稿人工资为3278元，因为鸿彩圆广告公司曾经在2012年9月给张荷兰给过一张3922元的支票作为支付部分撰稿人劳务费，为了寻找证据张荷兰曾给在2012年9月给张荷兰支票的基业豪庭马姓老总短信回复记录，该老总与鸿彩圆广告公司存在业务来往。故3922＋3278=7200元，由于2013年9月26日辞职，剩余10月——12月劳务工资2400元，刚好为一年期劳务工资9600元，希望法庭再次核实年度实际月份后，据实将鸿彩圆广告公司拖欠2013年6月——2013年9月四个月的劳务工资追回。四、张荷兰和鸿彩圆广告公司之间存在编写书籍的口头劳务，故依据《中华人民共和国著作权法》的规定，鸿彩圆广告公司获得该收益应该与张荷兰共享。张荷兰保留对鸿彩圆广告公司进一步追讨精神损失费和追加印刷《中国体彩排列三518》一书后续收益。故请求：1、要求鸿彩圆广告公司支付所欠工资3278元2、要求鸿彩圆广告公司支付所欠编写书籍劳务费34450元3、要求鸿彩圆广告公司承担本案两次所发生诉讼费用。
鸿彩圆广告公司服判并答辩称，双方之间确实存在劳务关系，其己将劳务费全部结清，由于无证据证明其销售刊物，所以原审法院对上诉人要求支付刊物销售的劳务费不予支持正确，应予维持。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，双方当事人虽没有签订书面的劳务合同，但双方的行为符合劳务关系的法律要件。由于无证据证明鸿彩圆广告公司拖欠张荷兰劳动报酬3278元，故原审法院在确认双方形成劳务关系的前提下，判决鸿彩圆广告公司向张荷兰支付劳务费2400元并无不当。对于张荷兰所主张的编写书籍劳务费34450元的主张，因无证据证明张荷兰与鸿彩圆广告公司存在利润分成的事实，亦无鸿彩圆广告公司将张荷兰所编写的书籍销售并获利的证据，且张荷兰主张其编写书籍的利润分成应属《著作权法》调整的范畴，原审法院对此不予支持并无不当。综上，上诉人张荷兰所提上诉理由和请求因无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人张荷兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 李文军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 翟 敬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8267号
原告东莞市宝善环保材料有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区横安路3479号四栋二楼。
法定代表人陈冰冰。
被告深圳市科奇科技有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心1308室。
法定代表人高光金。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币287元，由原告负担。
审判员 梁万邦
二〇一六年二月十六日
书记员 王 岩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00738-1号
申请人：桐城市精英玻纤有限公司。
法定代表人：赵昌福，该公司经理。
被执行人：宁海奇佳玻璃纤维厂。
法定代表人：黄江春，该厂厂长。
被执行人：黄江春。
申请人桐城市精英玻纤有限公司与被执行人宁海奇佳玻璃纤维厂、黄江春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款301775.28元，违约金43011.00元，诉讼费3236.00元，执行费5072.00元，合计348022.28元。在执行过程中，已冻结、扣划被执行人在其他银行的存款，故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宁海奇佳玻璃纤维厂、黄江春在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 齐 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外�财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2596号
原告陈善俊。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告四川现代科技职业学校，住所地四川省德阳市旌阳区洮河路299号，组织机构代码73161458-3。
委托代理人覃杰、李清，四川博绅律师事务所律师。
本院在审理原告陈善俊与被告四川现代科技职业学校房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈善俊于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈善俊撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费100元，由原告陈善俊负担。
代理审判员 邓国康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪明君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00223号
上诉人（原审原告）贺华。
委托代理人王军，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保华。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人贺华与被上诉人刘保华合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年10月31日作出（2013）足法民初字第02211号民事裁定，贺华对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日进行了询问，贺华及其代理人王军，刘保华及其代理人田荣华到庭参加询问。本案现已审理终结。
贺华诉称：2012年4月13日，贺华与刘保华签订《合作办学协议》，双方在该协议中约定，贺华将重庆华茵学校及大足职教中心合作办学权（重庆市大足职业教育中心经开区分校）全权委托给刘保华经营管理，并由贺华提供办学场地及部份设施设备给刘保华，刘保华独立办学。在该协议中对合作办学的场地、办学时间、回报金数额、回报金支付方式和时间、违约金等权利义务做了详尽的约定。之后双方于2012年4月15日签订《补充协议》，补充协议对违约责任做了一次强调。协议签订后，贺华积极履行自身义务，及时将场地和现有设施设备移交给刘保华使用。2012年刘保华支付了第一期款项中的30万元，而后拒绝支付第一期尾款20万元和第二期回报金60万元。2013年3月9日，贺华书面通知刘保华相关事宜，刘保华仍拒绝支付。刘保华拒绝支付回报金的行为已构成根本违约，贺华有权要求解除协议，并要求刘保华支付尾款及违约金。贺华遂向法院起诉要求判令：1、解除双方签订的《合作办学协议》；2、刘保华向贺华偿付所欠合理回报金80万元，并自2013年4月1日起以80万元为本金按每日3‰支付违约金至付清时止；3、刘保华向贺华支付违约金50万元；4、刘保华在协议解除后十日内将校舍等固定资产及相应设施设备返还贺华。
刘保华辩称：1、办学属实，给付30万元也属实，停止支付也属实。2、请求驳回贺华的诉讼请求。理由：贺华主体资格不符，不具有向刘保华收取合理回报金的资格；刘保华也没有向贺华支付合理回报金的义务。3、办学协议中关于合理回报金的约定违法了教育促进法有关规定，属无效条款。4、贺华增加诉讼请求违反法定程序。
一审法院认为，贺华是重庆市华茵学校的负责人，也是该学校的举办出资人之一。重庆市华茵学校是民办非企业组织。贺华以个人名义与刘保华签订《合作办学协议》，协议约定将重庆市华茵学校及大足职教中心合作办学全权委托给刘保华经营管理。该协议中约定的办学经营管理权应为重庆市华茵学校享有而非贺华享有，贺华以个人名义与刘保华签订《合作办学协议》时，将重庆市华茵学校享有的办学经营管理权作为自己的权利予以处分，其处分行为属效力待定。贺华、刘保华双方签订《合作办学协议》后，该协议得到了重庆市华茵学校的追认并履行，故享有该《合作办学协议》中约定的权利和义务的主体应为重庆市华茵学校和刘保华。因此，贺华对刘保华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，不应予以受理，依法应当驳回贺华对刘保华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺华对被告刘保华的起诉。本案诉讼费8250元在本裁定生效后予以退还。
贺华对该裁定不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了合作办学协议，是两个自然人公平达成的办学协议，故贺华是适格的主体，请求二审法院查清事实，撤销原裁定，发回重审。
刘保华答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，贺华是重庆市华茵学校的出资人之一。重庆市华茵学校是民办非企业组织。2012年4月13日，贺华与刘保华签订《合作办学协议》，该协议约定将重庆市华茵学校及大足职教中心合作办学全权委托给刘保华经营管理。因为该协议中约定的办学经营管理权系重庆市华茵学校享有而非贺华享有，贺华与刘保华虽是合同的相对方，但享有该《合作办学协议》中约定的权利和义务的主体应为重庆市华茵学校和刘保华。故原审法院认为贺华对刘保华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，驳回贺华对刘保华的起诉并无不当。综上，上诉人贺华的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第02211号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢 静
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00357号
原告李某某，女，生于陕西省紫阳县。
委托代理人徐某某，陕西汉水律师事务所律师。
委托代理人李高民，男，生于陕西省紫阳县。
被告陈某某，生于陕西省紫阳县。
原告李某某诉被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人李某某、徐某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年2月，原、被告与魏某某口头达成合伙协议，共同投资成立紫阳县集成培训学校，原告投资50，000元。2012年11月7日，原告提出退伙，被告同意接受原告所持股权，双方约定转让金为80，000元，被告陈某某出具欠条。2012年11月12日，为了完善成立紫阳县集成学校的有关手续，被告要求原告签订了合伙股权协议书及股权转让协议。协议签订后被告一直未将转让金给付原告，原告多次索要无果，现向法院起诉要求被告陈某某立即支付股权转让金80，000元，并承担给原告造成的经济损失5，000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担给原告造成的经济损失5，000元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的身份。2.被告身份证复印件。用以证明被告的身份。3.紫阳集成培训学校合伙股权协议书。用以证明原、被告间合伙的事实。4.紫阳县集成培训学校股权转让协议。用以证明双方约定股权转让款80，000元。5.被告陈某某出具的欠条。用以证明被告欠转让款的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告李某某提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2011年2月，原、被告与魏某某口头达成合伙协议，合伙成立紫阳县集成培训学校，约定三方共出资260，000元，其中原告出资50，000元（占原始投资股权13.46%），被告出资80，000元（占原始投资股权24.54%），魏莫某出资130，000元（占原始投资股权35%）。2012年11月7日，经另一合伙人魏某某同意，原、被告口头达成协议，原告李某某将自有的13.46%的份额以80，000元转让给被告陈某某，被告陈某某向原告出具欠条一张，欠条载明：“陈某某同志今欠到李某某同志人民币捌万圆整（￥80000.00元），于2013年2月7日前一次性付清。欠款事由：陈某某一次性购买李某某拥有的紫阳县集成培训学校11%股权并折价人民币￥80000.00元整”。2012年11月12日，为完善成立紫阳县集成培训学校的相关手续，原、被告签订了紫阳集成培训学校合伙股权协议书及紫阳县集成培训学校股权转让协议。协议签订后，被告一直未向原告给付转让款。
本院认为：原告李某某与被告陈某某签订的合伙份额转让协议，是双方当事人真实意思表示，并且没有违反相关法律的规定，是合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告逾期未支付原告双方约定的转让款80，000元，被告已经违约，应承担继续履行的违约责任，因此对原告要求被告支付转让款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决书生效后五日内支付原告李某某转让款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 王 珩
人民陪审员 王永富
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 萌
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3435号
罪犯陈朋宇，男，1971年10月15日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年九月二十八日作出（2004）大中刑初字第245号刑事判决，以被告人陈朋宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑复字第899号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第727号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第821号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑三年；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第489号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈朋宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈朋宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朋宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋宇减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05826号
上诉人（原审原告）张家港坤盛木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村工业区（镇山西路）。
法定代表人李桂华，该公司董事长。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兴顺。
上诉人张家港坤盛木业有限公司（以下简称坤盛公司）因与被上诉人李兴顺工伤保险待遇纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月16日李兴顺在工作中受伤，被送至张家港市鹿苑医院治疗。2014年7月10日张家港市人力资源和社会保障局认定李兴顺所受伤害为工伤，同年12月30日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定李兴顺构成九级伤残。
坤盛公司为李兴顺投保了太平洋保险公司的团体人身意外伤害险。李兴顺受伤后收到了与本次工伤相关的待遇共计40000元，并向坤盛公司借款1000元。
李兴顺向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与坤盛公司解除劳动关系，并要求坤盛公司支付工伤待遇181700元。2015年4月21日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，坤盛公司支付李兴顺停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金73699.20元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149907.20元，扣除已支付的41000元，坤盛公司尚应支付108907.20元。坤盛公司履行完上述义务后，双方终止工伤保险关系。驳回李兴顺其他仲裁请求。坤盛公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的工伤保险待遇数额无争议。坤盛公司主张双方不存在劳动关系，其不应向李兴顺支付工伤待遇，但坤盛公司确认其未在法定期限内对《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼。
由于李兴顺拒绝调解，本案无法调解。
原审法院认为，《认定工伤决定书》已发生法律效力。坤盛公司关于与李兴顺不存在劳动关系的主张，原审法院不予理涉。
双方对仲裁裁决的工伤待遇数额无争议，原审法院予以确认。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四的规定，判决：一、张家港坤盛木业有限公司与李兴顺解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港坤盛木业有限公司支付李兴顺停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金73699.20元、一次性伤残就业补助金30708元，合计149907.20元，扣除李兴顺已获得的41000元，余款108907.20元限张家港坤盛木业有限公司于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港坤盛木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交
宣判后，坤盛公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：李兴顺并非坤盛公司员工，其不应向李兴顺支付工伤保险待遇。一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2014年5月16日李兴顺在工作中受伤，同年7月10日由张家港市人力资源和社会保障局认定李兴顺所受伤害为工伤。坤盛公司认为李兴顺并非其公司员工，但并未在法定期限内对上述《认定工伤决定书》提出异议，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。且坤盛公司亦为李兴顺办理了商业保险。故对坤盛公司关于其与李兴顺不存在劳动关系的主张，本院不予采信。二审中坤盛公司与李兴顺均未对仲裁及一审认定的工伤保险待遇的数额提出异议，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港坤盛木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐立晨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5453号
上诉人（原审原告）北京艾斯克雷科技有限责任公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1702室。
法定代表人曹学兵，董事长。
委托代理人苏平，男，1967年10月3日出生，北京艾斯克雷科技有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）金成学，男，1986年3月22日出生。
上诉人北京艾斯克雷科技有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京艾斯克雷科技有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京艾斯克雷科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京艾斯克雷科技有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京艾斯克雷科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苑要楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00074号
申请人苏晓琴，女，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人苏相臣。
本院在审理苏晓琴申请宣告苏相臣死亡一案中，申请人苏晓琴于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人苏晓琴的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人苏晓琴撤回起诉。
代理审判员 赵文康
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 屈冬梅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1569号
原告：李林，男，汉族，生于1977年10月28日，住四川省江油市。
被告：杨崇君，男，汉族，生于1971年11月4日，住成都市龙泉驿区。
原告李林诉被告杨崇君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序由审判员赵从亮、王翠翠、人民陪审员蒲维东组成合议庭，于2017年7月11日进行了公开开庭审理，原告李林到庭参加了诉讼，被告杨崇君经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2015年11月2日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额80000元，借款期限为2015年11月2日起至2016年2月1日止。被告以其坐落于成都市�泉驿区同安街道同安路***号“自由假日”*栋*单元**楼**号（监证06***76）房屋提供抵押担保，并于2015年11月2日办理了《房屋他项权证》。利率2%，同时被告向原告出具《借款借据》《收条》，被告于2016年2月1日支付了本金10000元，于2016年4月30日支付了本金10000元。尚欠本金60000元。2017年1月12日，被告向原告承诺并签下《承诺书》，承诺：于2017年1月20日归还所欠借款本金及所欠利息，如果不能偿还所欠款项，自愿将抵押给原告的房屋过户给原告，并主动协助办理相关法定手续。截止2017年3月27日，被告欠原告利息9600元，本金60000元。经原告多次催收无果。故诉至法院，请求：一、判令被告向原告归还借款60000元利息；二、判令被告赔偿原告违约金18000元；三、诉讼费由被告承担。
被告杨崇君缺席，提交书面答辩称，去年借原告80000元，减去四�月息，实际借款76800元。承诺后被告当面归还原告64800元并拿回了当时所写的欠条。请法院公正判决。
审理查明，2015年11月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款80000元，借款期限为2015年11月2日起至2016年2月1日止，月利率2%，被告并以其坐落于成都市龙泉驿区同安街道同安路***号“自由假日”*栋*单元**楼**号（监证06***76）房屋提供抵押担保。2015年11月2日原告向被告支付了借款80000元，被告向原告出具《借据》和《收条》各一份。2015年11月4日，原告与被告在成都市龙泉驿区城乡房产管理局对成都市龙泉驿区同安街道同安路***号“自由假日”*栋*单元**楼**号（监证06***76）房屋办理了《房屋他项权证》，房屋他项权利人为原告。被告借款后于2016年2月1日支付了本金10000元，于2016年4月30日支付了本金10000元。2017年1月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：被告于2017年1月20日前归还所欠借款本金60000元及所欠利息7200元。如果不能按时偿还所欠借款及利息，自愿将抵押给原告的房屋给原告，并主动做好相关交接手续。经原告多次催收无果。故诉至法院。
上述事实有原告的身份证、被告的人口信息、借款合同、借据、收条、承诺书、房屋他项权证、微信记录及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违法国家法律、法规的强制性规定，借款合同签订后原告向被告提供了借款，被告向原告出具借据和收条，借款金额80000元，该借款真实有效，本院予以确认；借款到期后被告因未能全部偿还借款，原告与被告进行了结算，被告欠原告借款60000元及利息7200元，被告承诺了还款时间，逾期后被告未予偿还，被告应当在借款逾期后继续向原告支付利息；双方在借款合同中约定借款期间的利息为月利率2%，不违反法律规定，现原告主张从逾期后的2017年1月20日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；原告另主张的违约金，因原告主张了借款利息，该利息已达到国家规定的上限，就不能再主张违约金，故对原告违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告杨崇君在本判决生效后十日内向原告李林归还借款60000元及利息（其中2017年1月20日前所欠利息为7200元，另从2017年1月20日起至还款之日止，按月利率2%，本金60000元计算利息）；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
本案案件受理费1990元，由被告杨崇君承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 蒲维东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓倩