浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1813号
原告：庞奇钢。
法定代理人：钱珍，女，1987年2月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江立展物流有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢102室。
法定代表人：陈玉明，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：穆福强。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场1号楼AF。
负责人：陈文君，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邵科勇。
原告庞奇钢为与被告浙江立展物流有限公司、武振山、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告庞奇钢的委托代理人刘曼龙、被告浙江立展物流有限公司的委托代理人穆福强、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人邵科勇到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告武振山的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告庞奇钢起诉称：2013年11月14日，原告驾驶自己所有的浙D×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，从嵊州市黄泽镇叶家村驶往嵊州市剡湖街道中医院路。04时29分许，途经嵊张线黄泽镇三王经济开发区玫瑰山庄地方时，与前方停在机动车道上的由武振山驾驶被告浙江立展物流有限公司所有的浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／浙B×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，武振山驶离现场。事故经交警部门责任认定：原告与武振山负事故同等责任。原告受伤后，分别到嵊州市人民医院、浙江大学医学院第二附属医院、武警浙江省总队杭州医院住院治疗。原告伤情经医生诊断为：重型颅脑损伤，颅底骨折，上牙槽骨折，两肺挫伤，右侧少量气胸，双侧额叶脑挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，面颅骨骨折，右侧第一肋骨骨折，两侧血胸，C7椎体右侧横突骨折，右胫骨上端粉碎性骨折，右腓骨上端骨折，过敏性皮疹。原告伤势经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：一、庞奇钢遗留重度脑外伤所致精神障碍，该后遗症已构成道路交通事故三级伤残；二、胸部损伤致4肋骨以上骨折，该后遗症构成道路交通事故十级伤残；三、庞奇钢已构成大部分护理依赖（二级护理依赖），庞奇钢本次损伤后的误工期限为受伤之日至本次评残前一日，评残前的护理期限拟为自受伤之日至本次评残前一日，营养期限拟为六个月。因本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费123083.85元；2、误工费27072.90元（222天×121.95元／天）；3、营养费5400元（180天×30元／天）；4、评残前护理费27072.90元（222天×121.95元／天）；5、评残后的护理费623164.50元（20年×365天×121.95元／天×70%）；6、残疾赔偿金620756.40元（20年×37851元／年×82%）；7、鉴定费4350元；8、被抚养人生活费99960元（17年×11760元／年÷2）；9、交通费10000元；10、住宿费120元；11、精神损害抚慰金50000元；12、评估费100元；13、车辆修理费1509元，以上共计1592589.50元。依据事故责任比例，被告浙江立展物流有限公司应赔偿原告经济损失877294.75元。武振山驾驶的车辆属被告浙江立展物流有限公司所有，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和商业三者险。故被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司应在保险责任范围内承担赔付义务，其中精神损害抚慰金原告要求在交强险责任范围内优先赔付。现请求：1、判令被告浙江立展物流有限公司向原告赔偿各项经济损失计877294.75元；2、判令被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告。
被告浙江立展物流有限公司答辩称：对原告诉称本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。原告所受的伤害情况、治疗经过及原告主张的各项损失合理与否请法院予以审查。浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／浙B×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车驾驶人武振山系该公司雇佣的驾驶员，本次事故系其从事雇佣驾驶活动期间发生。车辆在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为150万元，并投保了不计免赔险。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：对原告诉称本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。被告浙江立展物流有限公司所有的浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／浙B×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车在该分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险约定的保险限额为150万元，另投保了不计免赔险。原告主张的各项费用存在不合理之处，原告误工费计算过高，护理依赖计算年限过长，标准过高。交通费、营养费过高。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定等事实。
证据2、嵊州市人民医院住院病历、CT影像诊断报告单、手术记录单、出院记录，浙江大学医学院附属第二医院的住院病历，武警浙江省总队杭州医院住院病历，证明原告因本次交通事故受伤后进行治疗的经过。
证据3、医疗费票据八大张、住院费用清单1份，证明原告除另案已调解解决的医疗费外，剩余新产生医疗费有123083.85元。
证据4、评估费发票1份，证明原告车辆损失进行评估花去评估费100元的事实。
证据5、修理费发票2份，证明原告车辆修理费为1509元。
证据6、绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书3份及鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故致身体受伤构成1个三级伤残、1个十级伤残以及护理依赖为二级护理依赖，评残前护理期限、误工期限为受伤之日起至评残前一日，营养期限为6个月，以及为此花去的鉴定费等事实。
证据7、工伤认定书1份、劳动合同复印件1份（原件在社保局）、工商登记档案材料复印件1份，证明原告长期以非农收入为主，其损失赔偿标准应按城镇居民标准计算。
证据8、交通费发票八大张，证明原告的交通费损失为10000元。
证据9、住宿费凭证1份，证明原告的住宿费损失为120元。
被告浙江立展物流有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司对原告提供的证据共同质证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。但证据3中医疗费应扣除非医保用药，另交强险医疗费用赔偿限额10000元已在另案中得以赔付。对证据7，因原告系农村户口，同时其暂住地也属农村，故其损失应按农村居民标准计算，故证据7不能达到原告的证明目的。对证据8认为所涉交通费过高。对证据9，认为系非正式发票，不能作为计算住宿费的凭据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、3、4、5均能达到原告的证明目的，本院将上述证据作为定案依据，予以收集。证据2，除一份款项内容为医用品的收款收据为非正式发票，费用是否真实发生并支付本院难以确定应予剔除外，其余费用发票及住院费用清单均能真实反映原告的医疗费金额。经核算，原告医疗费为119868.85元。原告用药中属乙类药的费用为37613.55元，扣除非医保比例5%为1880.68元，丙类药费用为36260.44元，合计原告用药中属非医保的费用为38141.12元。证据6，鉴定意见与原告的实际伤情相符，鉴定费也属原告的合理损失，故将证据6作为本案定案依据，本院予以收集。证据7，本院认为能够证明原告的职业为厨师，其长期在位于嵊州市中医院路17号的嵊州市老太太快餐店上班，以非农收入为其主要生活来源，基于上述客观实情，本院认定原告的损失可按城镇居民标准赔偿，故对证据7作为本案定案依据，本院予以收集。证据8，结合原告就诊医院与其住所的交通距离及原告来回次数，本院认为所涉费用过高，本院酌定原告交通费为8000元。证据9，系非正式发票，对其真实性本院难于确认，故对证据9所涉的住宿费，本院不予认定。
经审理查明，2013年11月14日，原告驾驶自己的浙D×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，从嵊州市黄泽镇叶家村驶往嵊州市剡湖街道中医院路。04时29分许，途经嵊张线黄泽镇三王经济开发区玫瑰山庄地方时，与前方停在机动车上的由山东省莘县政府街52号驾驶人武振山驾驶被告浙江立展物流有限公司的浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／浙B×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车相撞，造成车辆损坏和原告严重受伤的交通事故，事故发生后，武振山驾车驶离现场。该事故经交警部门责任认定：原告驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车，未确保安全通行，是造成事故的原因；武振山驾驶重型集装箱半挂车在机动车道和非机动车道设有隔离设施的路段临时停车，是造成事故的原因；由于原告与武振山的交通违法行为在事故中所起的作用基本相当，故原告与武振山负事故同等责任。原告受伤后，即被送往嵊州市人民医院诊治，并在该院进行住院治疗。其后，原告又去浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江省总队杭州医院等医疗机构门诊和住院治疗。原告治疗终结后，其自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心于2014年8月1日作出鉴定意见书3份，绍文司鉴中心［2014］临鉴字第1041号鉴定意见书确定：被鉴定人庞奇钢因交通事故致颅脑损伤、双侧多发肋骨骨折等。现遗留重度脑外伤所致精神障碍，该后遗症已构成道路交通事故三级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折，该后遗症可评定为道路交通事故十级伤残。绍文司鉴中心［2014］临鉴字第1042号鉴定意见书确定：1、被鉴定人庞奇钢已构成大部分护理依赖（二级护理依赖）。2、被鉴定人庞奇钢本次损伤后的误工期限拟为自受伤之日至本次评残前一日，评残前的护理期限拟为自受伤之日至本次评残前一日，营养期限拟为6个月。绍文司鉴中心［2014］精鉴字第258号鉴定意见书确定：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍。2、法律关系：与道路交通事故系直接因果关系。3、伤残等级：评定为道路交通事故三级伤残。原告车辆受损后，经评估其车辆需修理费为1509元。事故发生后，被告浙江立展物流有限公司向交警部门缴纳押金48000元，该押金已全部由原告亲属向交警部门领取，其中16000元计入在调解结案的（2014）绍嵊民初字第199号案件中，作浙江立展物流有限公司在该案中对原告已付的款项计算。
另查明，武振山驾驶的浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／浙B×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车车主系被告浙江立展物流有限公司。武振山系被告浙江立展物流有限公司雇佣的驾驶员，本次交通事故发生于其从事雇佣驾驶活动期间。浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／浙B×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车由被告浙江立展物流有限公司向被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定保险限额为150万元，并投保了不计免赔险。交强险医疗费用赔偿限额10000元已在调解结案的（2014）绍嵊民初字第199号案件中予以赔付。本次交通事故发生于上述保险合同约定的保险责任期间内。
再查明，原告户籍地为农村，在事发前其租住在嵊州市黄泽镇湖头村。原告的职业为厨师，其长期在位于嵊州市中医院路17号的嵊州市老太太快餐店上班，以非农收入为其主要生活来源。因原告系在上班途中遭遇交通事故受伤，其伤情被嵊州市人力资源和社会保障局认定为工伤。另原告与其妻钱珍于2012年9月23日育有一女，取名庞欣怡。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告浙江立展物流有限公司所有的肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，故应由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。鉴于交强险医疗费用赔偿限额10000元已在另案得以赔付，故本案原告损失中属医疗费用赔偿限额项下的费用项目不再在交强险范围内赔付。对原告超过交强险范围部分损失，可参照本次交通事故认定书的责任认定情况予以处理。本次事故中，原告与武振山负同等责任，故可由武振山承担原告超过交强险范围部分损失50%的赔偿责任。由于武振山系被告浙江立展物流有限公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣驾驶活动期间发生交通事故致他人人身、财产受损产生的民事责任应由被告浙江立展物流有限公司承担。原告虽户籍地为农村，但其职业为厨师，并长期在位于嵊州市中医院路17号的嵊州市老太太快餐店上班，以非农收入为其主要生活来源。另原告系在上班途中遭遇交通事故受伤，其伤情被嵊州市人力资源和社会保障局认定为工伤。综合上述因素，本院认定原告的损失可按城镇居民标准赔偿。据此，对原告主张损失合理范围核定如下：医疗费119868.85元（非医保费用为38141.12元）；误工费27072.90元（误工期限自受伤之日即2013年11月14日起至评残前一日即2014年6月25日止，计222天，以121.95元／天计算）；3、营养费5400元（180天×30元／天）；4、护理费650237.40元（评残前护理费为222天×121.95元／天＝27072.90元；评残后二级护理依赖所需的护理费，因原告年龄未满30周岁，护理期限考虑为20年，故计算方式为20年×365天×121.95元／天×70%＝623164.50元）；5、残疾赔偿金720716.40元（以2013年全省城镇居民人均可支配收入37851元／年×20年×82%计算为620756.40元，另被抚养人生活费为11760元／年×17年÷2＝99960元计入残疾赔偿金）；6、鉴定费4350元；7、交通费8000元；8、评估费100元；9、车辆修理费1509元，以上合计1537254.55元。另根据原告伤残等级以及事故责任比例，本院酌定原告精神损害抚慰金为22000元，原告主张在交强险范围内优先赔付，对此本院予以准许。对原告主张损失中不合理部分，本院不予支持。综上，对原告合理部分损失的赔付计算如下：一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任范围内伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金22000元），财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费1509元，合计赔偿原告111509元；二、被告浙江立展物流有限公司赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、评估费等损失（1537254.55元＋22000元－111509元）＝1447745.55元的50%计723872.78元，该款其中（1447745.55元－鉴定费4350元－评估费100元－非医保费用38141.12元）＝1405154.43元的50%计702577.22元由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任范围内直接赔付给原告，被告浙江立展物流有限公司应付的余款21295.56元，与其已付原告的32000元相互冲抵后，由原告返还被告浙江立展物流有限公司10704.44元。对被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司关于原告主张的护理年限过长以及误工费、护理费、营养费计算标准过高等辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任范围内伤残赔偿限额项下赔偿庞奇钢110000元（包含精神损害抚慰金22000元），财产损失赔偿限额项下赔偿庞奇钢车辆修理费1509元，合计赔偿庞奇钢111509元。
二、浙江立展物流有限公司赔偿庞奇钢医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、评估费等损失合计1447745.55元的50%计723872.78元，该款其中702577.22元由信达财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任范围内直接赔付给庞奇钢，余款21295.56元与浙江立展物流有限公司已付庞奇钢的32000元相互冲抵后，由庞奇钢返还浙江立展物流有限公司10704.44元。
三、驳回庞奇钢的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12572元（已申请缓交，被本院批准），依法减半收取6286元，由庞奇钢负担3143元，浙江立展物流有限公司负担3143元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12572元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年十月十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。