wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第741号
原告：浙江×××农村合作银行，住所地长×××县×
×城镇××号。
负责人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：卢某某。
被告：陈某某。
原告浙江×××农村合作银行诉被告卢某某、陈某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日受理后，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江×××农村合作银行的
委托代理人李某某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2007年11月26日，被告与其丈夫俞某某（201
0年4月13日因生病死亡）与原告签订保证借款合同一份，约定
由原告提供借款50000元，借款期限从2007年11月26日至2008
年11月20日止，月利率10.935‰，由被告陈某某提供担保。合
同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细的约定。
合同订立后，原告按合同约定履行义务，被告未按合同约定履
行还本付息的义务，原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1
、被告卢某某归还借款本金50000元及利息16526.37元（计算至2010年7月20日，之后的利息随本金某某），合计66526.37
元；2、被告陈许某某担连带清偿借款本息的保证责任；3、本
案诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称：在还款责任书上签字是事实，但是向
原告借款的实际上是被告陈某某，被告卢某某没有拿到过钱。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、保证
借款合同复印件各一份；2、借款借据复印件一份；3、利息清
单一份；4、还款责任某某书复印件一份；5、被告卢某某、陈
某某、俞某某的身份证复印件及被告俞某某的死亡证明复印件
各一份。被告卢某某对原告提供的证据没有异议，本院予以认
定。
被告卢某某向法院提供由被告陈某某出具的证明一份，
证明该贷款系被告陈某某使用与被告卢某某无关。原告认为借
款如何使用是两被告之间内部协调的问题，与原告无关，并且
被告陈某某系本案的保证人，本身应当承担清偿借款本息的法
律责任。本院认为，两被告之间关于借款使用的约定不能对抗
第三人，故对原告的该份证据本院不予认定。
被告陈某某未到庭，视为放弃质证的权利。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：2007年11月26日，原告与俞某某、被告陈某某签订保
证借款合同一份。贷款人为原告，借款人为俞某某，保证人为
被告陈某某，借款金额50000元，月利率10.935‰，借款期限
从2007年11月26日起至2008年11月20日止。还款方式约定按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视
为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同
还约定保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年。如借款人不按期归还贷款本金（含
展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚
息等内容。2007年11月26日，原告发放给俞某某50000元的贷
款。2010年4月13日，俞某某因病死亡。被告一直未能还本付
息，现尚欠原告借款本金50000元及利息16526.37元（计算至2
010年7月20日），合计66526.37元。
另查明，俞某某与被告卢某某系夫妻关系。2007年11月2
6日，被告卢某某签署了一份还款责任某某书，表示同意对俞
某某向原告借款50000元某担连带归还本息的责任。
本院认为，原告与俞某某、被告陈某某签订的保证借款
合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效
。原告将贷款发放给借款人俞某某后，借款人应当按合同约定
归还本金及利息，但借款期满后，借款人未予归还，应承担违
约的民事责任。但因借款人俞某某在借款期限届满后因病死亡
，未能归还借款及利息，被告卢某某与俞某某系夫妻关系，且
在俞某某借款时，也承诺为其借款的本息承担连带还款责任，
应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对
于原告要求被告卢某某归还借款本金50000元及利息16526.37
元（计算至2010年7月20日），合计66526.37元，本院予以支
持。被告陈某某为借款人俞某某的债务提供连带责任保证，应
在保证期限内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某某归还原告浙江×××农村合作银行借款
本金50000元及利息16526.37元（计算至2010年7月20日），合
计66526.37元，于本判决生效之日起十日内付清。2010年7月2
1日后的利息依照原、被告双方约定的利率按本金50000元计算
至判决确定的履行之日；
二、被告陈某某对被告卢某某的还款义务承担连带清偿
责任；
三、被告陈许某某担上述保证责任后，有权向被告卢某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告卢某某与被告陈某某负担，
于本判决生效之日起十日内径直给付原告浙江×××农村合作
银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 江文欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1936号
原告王某，女，1987年11月28日出生，汉族，贵州省毕节市人.
委托代理人周振国，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告付某，男，1982年10月1日出生，汉族，贵州省毕节市人.
原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周振国到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年认识自由恋爱，2008年12月7日补办结婚登记。婚前双方感情一般，婚后，原告发现被告有赌博的恶习，对家庭经济不负责，对孩子极为不关心。为此，原告多次劝说被告，被告不但不听，反而动手将原告打伤，被告甚至将家中的电器等物品砸坏。被告的行为，使夫妻感情渐渐淡化，造成了夫妻感情不和，原、被告于2012年5月起分居至今。为此，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，没有必要再维系这种名存实亡的婚姻关系，特起诉至法院要求离婚。原、被告婚后，一直居住在被告父母的房屋内，双方没有购买房住房，离婚后，原告面临无房居住，因此，被告依法应当给予原告经济帮助。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，起诉至法院，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、原、被告婚生子付某甲由被告自费抚养、婚生女付某乙由原告自费抚养；3、被告给予原告经济补助人民币20，000.00元。
为了支持自己的诉讼请求，原告王某向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告主体适格；
2、结婚证。证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、证人王流平、王小兵、糜记、王二平出庭证言，证明原、被告之间因感情不和已经分居两年以上，原、被告所生之子在原、被告分居后随被告父母生活，所生之女随原告父母生活。
被告付某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。
经审查，原告提供的证据客观真实，证据之间相互佐证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2006年认识自由恋爱，2008年12月7日办理结婚登记。2009年9月24日，原、被告生育一子付某甲，2011年9月6日，生育一女付某乙。2012年5月，原、被告双方因吵闹分居生活，至今已满两年以上。原、被告分居期间，双方所生子女付某甲、付某乙分别随原、被告父母生活。本案在审理过程中，原�自愿放弃要求被告给予经济补助20，000.00的诉讼请求。
本院认为，确定是否应当解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”，原、被告双方婚后因为感情不和发生吵闹，分居生活已满两年以上，应认定双方感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方分居期间，付某甲及付付某乙分别随原、被告父母生活，为了有利于子女的生活成长及学习条件，付某甲由被告自费抚养，付付某乙由原告自费抚养较为适宜。被告付某未到庭参加诉讼，不影响本院根据所采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告付某离婚；
二、原、被告双方所生之子付某甲由被告自费抚养；双方所生之女付某乙由原告自费抚养。
案件受理费人民币200.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张春辉
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵小会
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2569号
原告吴大海，男，1944年5月4日生，居民身份证号码3203021944********，汉族，住本市云龙区子房新村*******号。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告吴大海与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大海的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大海诉称，原被告之间于2010年5月8日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区10幢403室、404室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区10幢403室、404室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年5月8日原告吴大海（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东五三街（巷）29号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢403室、404室建筑面积分别为55平方米、78.04平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款779元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
后原被告双方签订一份补充协议，协议将被拆迁人吴大海已签订的10幢403室面积调整为59.07平方米。另外由于10幢403室安置价格给予吴大海照顾，由每平方米4100元调整为每平方米3900元，原告应交产权交换差价为42532元。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议、补充协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告吴大海交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢403室、404室建筑面积分别为59.07平方米、78.04平方米的房屋。
案件受理费8531元，减半收取为4265.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年十月十五日
书记员 刘珊珊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00468号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人丁某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月7日被新沂市公安局取保候审，10月15日被新沂市人民检察院取保候审。2014年11月10日被本院决定逮捕，当月11日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人贺某华，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月7日被新沂市公安局取保候审，10月15日被新沂市人民检察院取保候审。2014年11月10日被本院决定逮捕，当月11日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人丁某、贺某华犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人丁某、贺某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：被告人丁某与孙某均经营建筑材料生意，因孙某所卖石粉比被告人丁某所卖石粉的价格低，故被告人丁某对孙某心生不满。2014年5月28日15时许，被告人丁某酒后至新沂市瓦窑镇柳沟村沟东302号孙某家门前，辱骂孙某并殴打孙某的母亲房某枝，后伙同被告人贺某华无故殴打前去拉架的孙某军、孙某侠及孙某仁，致房某枝、孙某军、孙某侠及孙某仁受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人房某枝的主要损伤为面部挫伤，右小腿挫伤，伤情构成轻微伤；被害人孙某侠的主要损伤为左前臂挫伤，构成轻微伤；被害人孙某军的主要损伤为左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人孙某仁的主要损伤为右腹部挫伤，构成轻微伤。
被告人丁某、贺某华分别于2014年6月12日被新沂市公安局民警依法传唤到案，二被告人归案后实供述上述犯罪事实；且已与被害人房某枝、孙某军、孙某侠、孙某仁达成民事赔偿协议，分别赔偿被害人房某枝、孙某军、孙某侠、孙某仁经济损失共计人民币5000元，并取得四名被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某、贺某华在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局瓦窑派出所出具的发破案经过、二被告人到案经过及户籍基本信息、情况说明，协议书、收条等书证，被害人房某枝、孙某军、孙某侠、孙某仁陈述，证人孙某、魏某平、马某亮、孙田某证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见，被告人丁某、贺某华供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、贺某华相互结伙，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人丁某、贺某华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某、贺某华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年8月16日止。）
二、被告人贺某华寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 时春梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3998号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村村民委员会。住所地：唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村。
法定代表人：董瑞来，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司。住所地：唐山市丰南区丰南镇205国道南。
法定代表人：安久忠，该公司经理。
委托代理人：孙斌，该公司副经理。
上诉人唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村村民委员会（以下简称夏新庄村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月5日，夏新庄村召开村民代表会议，一致通过决议：在小水库及小极地各安装变压器一台，型号分别为100KVA、80KVA。4月23日夏新庄村委会向唐山市丰南区供电公司提出用电申请。5月14日唐山市丰南区电力管理局下发行政许可（审批）事项受理通知书，审查符合行政许可申请的受理条件。5月20日，唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司（以下简称隽峰公司）与夏新庄村委会签订《电力工程安装合同》两份，分别约定在夏新庄村小水库及三角地分别实施安装变压器配变工程，其中小水库变压器型号为100KVA，工程款为人民币64600元；三角地变压器型号80KVA，工程款为人民币58900元，两项合计人民币123500元。工程价款的支付为隽峰公司工程竣工验收合格后，送电后结清工程款。如有违约，从违约之日起按照总金额的千分之五收取违约金。合同签订后，隽峰公司进行施工完毕，现该电力工程夏新庄村委会已经投入使用。因隽峰公司索要工程款无结果，故诉至原审法院请求判令：夏新庄村委会给付隽峰公司工程款合计人民币123500元及逾期付款利息；诉讼费由夏新庄村委会承担。诉讼中，隽峰公司放弃索要逾期付款利息。
原审法院认为，依据夏新庄村委会与隽峰公司签订的《电力工程安装合同》及双方庭审陈述，证实隽峰公司为夏新庄村委会安装电力工程事实存在，且电力工程已经安装完毕，同时夏新庄村委会已经投入使用，故夏新庄村委会应依据合同的约定向隽峰公司承担给付工程款的义务。夏新庄村委会未付款，属于违约行为，依法应承担付款责任。隽峰公司放弃索要逾期付款利息，符合法律规定，应予确认。夏新庄村委会主张电力安装工程未进行招投标，不符合民主程序，且隽峰公司报价过高，拒绝付款，但夏新庄村已经召开了村民代表会议，一致讨论通过决定实施该电力安装工程，工程是否组织招投标事宜属于夏新庄村委会自身的行为，不能对抗已经与隽峰公司签订的合同，且该工程已经施工完毕，故对夏新庄村委会的抗辩，不予采纳。夏新庄村委会未能举证证明隽峰公司工程报价过高的证据，不予采信。隽峰公司的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。遂判决：被告唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区隽峰电力安装有限公司电力工程安装工程款人民币123500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2770元，由被告负担。
判后，夏新庄村委会向本院提起上诉称：夏新庄村委会在与隽峰公司签订两份《电力工程安装合同》前没有进行招投标，不符合民主程序，该两份合同应认定无效，故原审判决适用法律错误，请求法院改判驳回隽峰公司的诉讼请求。
隽峰公司答辩称：原审判决正确，请求法院维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人夏新庄村委会在与被上诉人隽峰公司签订两份《电力工程安装合同》前未进行招投标、未履行民主程序系其内部管理问题，不能否定该两份合同的法律效力，且隽峰公司按合同约定履行施工义务后，夏新庄村委会实际接收并使用了涉案工程，并未对工程质量等提出异议，故原审根据双方签订的两份《电力工程安装合同》依法判决并无不当。综上，夏新庄村委会的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘雪姣
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第2212-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林志滨，男，1982年10月21日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人黄稻，女，1984年6月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳3236.71元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4869号
申请执行人苏州市聚典纺织有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路52号。
法定代表人蔡书芬，该公司总经理。
被执行人吴江市添源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东港村。
法定代表人桑荣龙，该公司总经理。
原告苏州市聚典纺织有限公司与被告吴江市添源纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0509民初14076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市添源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市聚典纺织有限公司50万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴江市添源纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市聚典纺织有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为508800元，执行费7488元。
本院受理后，即向被执行人吴江市添源纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市聚典纺织有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴江市添源纺织有限公司所有的56台喷水织机【规格型号：YC-851（190）,8台带龙头、规格型号：JW-851（210）,18台带龙头、规格型号：JW-822,4台带龙头、规格型号：YC-851(310)，12台平机、规格型号：JW-851(210)，10台平机、规格型号：310,4台平机】进行委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2017年7月26日10时至2017年7月27日10时止（延时的除外）举行的拍卖竞价会中，上述机器设备以690130元拍卖成交。因张龙对已拍卖成交的机器设备主张抵押权，该案正在审理中，案号为（2017）苏0509民初1425号，故本案对成交价款暂不发放。关于厂房内的其他机器设备，由于存在权属争议，本案中暂不处置。经本院调查，未发现被执行人吴江市添源纺织有限公司有可供执行的其他财产线索。申请执行人苏州市聚典纺织有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有拍卖成交确认书、民事起诉状、案件受理通知书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市添源纺织有限公司无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初14076号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月十一日
书记员 皇甫月锋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第204号
原告袁某某，女，1988年11月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年1月26日出生，汉族。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识并于2011年2月14登记结婚，2011年10月22日生育一女王某甲，因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因琐事闹矛盾，被告经常动手打我，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故依法起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女王某甲由我抚养，被告负担抚育费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经媒人介绍认识，2010年农历12月14日按农村习俗典礼结婚，2011年2月14日办理结婚登记，2011年10月22日生育女儿王某甲（现随原告生活），2015年3月份双方发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及其陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，双方经朋友介绍认识，按照农村习俗举行了结婚典礼并办理结婚登记，共同生活数年且生育了女儿，应视为建立了一定的夫妻感情，虽因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方注重改善夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持；被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某和被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年八月十七日
书记员 裴慧娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00289号原告王治祥。委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。被告程小波。委托代理人雷铃，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。代表人陈凯，该公司总经理。委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。原告王治祥与被告程小波、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治祥的委托代理人李常剑、被告程小波的委托代理人雷铃、被告平安财保枣阳支公司的委托代理人叶祥到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。原告王治祥诉称，2015年1月16日16时50分，我驾驶两轮摩托车从西向东行驶至太平镇姚岗马庄十字路口处时，与程小波驾驶鄂F×××××小型轿车发生相撞，致我受伤、两车损坏。该事故造成损失合计132724.80元，其中××赔偿金49704元、医疗费38279.20元、后期治疗费12000元、营养费3850元、伙食补助费3850元、误工费11600元、护理费6060.6元、交通费1000元、鉴定费780元、财产损失费1095元，鉴定费200元，精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔偿），由被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，仍不足的部分由被告程小波承担；本案诉讼费用由被告承担。被告程小波辩称，我方车辆在被告平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。被告平安财保枣阳支公司辩称，1、对于原告的合理损失，我公司�据保险合同约定予以赔偿；2、原告诉求金额过高，请法院依法核减；3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2015年1月16日16时50分，程小波驾驶鄂F×××××号轿车沿048县道由北向南行驶至枣阳市太平镇姚岗马庄十字路口时，与王治祥驾驶的两轮摩托车相撞，导致两车损坏、王治祥受伤。2015年1月22日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定程小波负该起事故全部责任，王治祥无责任。王治祥于事发后在枣阳北关医院住院治疗3天，支付医疗费2785.40元；后于2015年1月18日按医嘱要求转入枣阳泰兴医院住院治疗至2015年4月2日，计74天，支付医疗费35493.80元。该院出院医嘱载明：1、定期复查，加强营养，适当休息；2、不适随诊。2015年5月13日，枣阳楚威司法鉴定所对王治祥伤情进行鉴定，意见为：1、王治祥损伤评定为X级伤残；2、误工损失为120日，住院期间需壹人护理；3、二期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需12000元。王治祥支付鉴定费700元。2015年5月23日，枣阳市价格认证中心对王治祥摩托车损失进行鉴定，意见为：该事故车、物损失总价值为人民币1095元。王治祥支付鉴定费200元。程小波于2014年11月14日在平安财保枣阳支公司为鄂F×××××号轿车投保了交强险和商业险。其中第三者责任险限额500000元，不计免赔率。保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、车物损失价值鉴定结论书及修理费发票、保单、行驶证、驾驶证复印件、工作证明、居住证明、工资表、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，程小波驾驶鄂F×××××号轿车�王治祥驾驶的摩托车与相撞，致王治祥受伤，摩托车受损。交警大队认定程小波负事故的全部责任，王治祥无责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。程小波所驾驶的鄂F×××××号轿车在平安财保枣阳支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的，在第三者责任险中赔偿，仍不足的部分由程小波赔偿。原告王治祥的诉求经本院审定为：一、医疗费38279元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1540元（20元／天×77天）、营养费1540元（20元／天×77天），计53359元；二、××赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、误工费9130元（28729元／年÷365天／年×116天（受伤日2015年1月16日至定××前一日2015年5月12日））、护理费6060元（28729元／年÷365天／年×77天（住院3天＋74天））、交通费1000元、精神抚慰金3000元，计68894元；三、摩托车损失费1095元。由平安财保枣阳支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿68894元、在交强险财产责任限额内赔偿1095元，计79989元。第一项中剩余损失43359元（53359元-10000元）及鉴定费900元，计44259元由平安财保枣阳支公司在第三者责任保险中赔偿。综上，平安财保枣阳支公司赔偿王治祥124248元（79989元＋44259元）。对于原告王治祥超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条�《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿王治祥124248元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回王治祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由程小波负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农�银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李刚二〇一五年八月二十五日书记员张剑
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审21号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人葛显龙。联系。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕13260701号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年3月，葛显龙在未取得有关部门用地批准的情况下，擅自占用如皋市如城镇老南村7组集体土地开始动工建设厂房，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及五十一条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的475平方米土地；2.没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施。限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的符合土地利用总体规划的206平方米的土地处以每平方米3元的罚款，计人民币618元。对非法占用的不符合规划位于一般农田的269平米的土地处以每平米10元的罚款，计人民币2690元。共计人民币3308元，上缴市财政。其中第3项被申请人已经履行，第1、2项被申请人未能履行。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕13260701号行政处罚决定书中未履行的第1、2项，本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省高安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初36号
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：高安市桥北路117号。
法定代表人邹志坚，支行行长。
被告刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告曾某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告敖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告刘某某、曾某某、敖某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某、曾某某、敖某某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、曾某某、敖某某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一六年一月十一日
书记员 黄燕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执23号
申请人王光明，男，1941年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人蔡敏，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张小勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款581440元及利息，本案执行费8214元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2792号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月九日
书记员 胡 宝
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）韶仁法执字第49号
申请执行人朱品胜。
被执行人巫远飞。
被执行人杨有基。
申请执行人朱品胜与被执行人巫远飞、杨有基交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）仁民一初字第2号民事判决书以及韶关市中级人民法院作出的（2005）韶中法民一终字第679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巫远飞在中国农业银行仁化支行存款壹万贰仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨汉桶
二〇一五年三月十六日
书记员 李文杰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第261号
申请执行人李春华，男，生于1971年7月15日，汉族，初中文化，个体户，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县宁洱镇民主村委会朝阳村民小组63号。身份证号码：×××。
被执行人王政，男，生于1983年11月20日，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县宁洱镇西洒村民小组西洒村九队仓组16号。身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人李春华依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）思民初字第890号民事判决书，申请执行被执行人王政买卖合同纠纷一案中，执行标的101275.00元、执行费1419.00元，合计102694.00元。在执行过程中，被执行人王政与申请执行人李春华自行达成执行和解，申请执行人李春华同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第261号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 辛高云
代理审判员 符建云
代理审判员 李承翰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨正雄
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第261号
申请执行人李春华，男，生于1971年7月15日，汉族，初中文化，个体户，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县宁洱镇民主村委会朝阳村民小组63号。身份证号码：×××。
被执行人王政，男，生于1983年11月20日，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县宁洱镇西洒村仓组16号。身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人李春华依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）思民初字第890号民事判决书，申请执行被执行人王政买卖合同纠纷一案中，执行标的101275.00元、执行费1419.00元，合计102694.00元。在执行过程中，被执行人王政与申请执行人李春华自行达成执行和解，申请执行人李春华同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第261号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 辛高云
代理审判员 符建云
代理审判员 李承翰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨正雄
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3642号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：向丽，女，汉族，1987年1月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00336号
上诉人（原审原告）：张孟友，男，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：芜湖市心福餐具消毒有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐筱玲，该公司经理。
上诉人张孟友因与被上诉人芜湖市心福餐具消毒有限公司（以下简称心福公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）弋民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月16日，张孟友、心福公司双方签订一份委托加工协议书。该协议书约定张孟友委托心福公司清洗餐具。期限为2012年11月16日至2014年11月15日。双方对清洗加工费用、支付方式及违约责任均有明确约定。其中第七条“在任何情况下，乙方不得以任何借口，停止帮甲方加工（除自然灾害以外），如因乙方人为的一切因素造成甲方无法提货，乙方应赔偿甲方伍拾万元人民币”。根据芜湖市公安局弋江分局《起诉意见书》“2013年1月15日，心福公司法定代表人徐筱玲报案称，公司大门被撬，生产设备被破坏，无法进行经营活动。初查发现该公司门锁被破坏，地上散落部分餐具，一条流水生产线上部分生产设备及物品被搬走，无法生产。……公司从2013年1月15日起至今无法生产”（略）。在心福公司停产期间，双方均未对能否继续履行委托加工协议进行磋商。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方签订的《协议书》符合加工承揽合同的形式要件。但其中第七条违约责任条款，不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”心福公司未能继续履行加工承揽义务，系犯罪嫌疑人违法行为导致。心福公司主观上并无过错。2013年1月15日之后，客观上，双方已无法继续履行合同。现张孟友主张心福公司违约要求其赔偿经济损失10万元，但对其损失未提供相关证据加以证明。故对张孟友的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《》第第一款第（五）项、第、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回张孟友的诉讼请求。案件受理费1150元，由张孟友负担。
张孟友不服上述判决，向本院提出上诉称：1、心福公司因其公司内部原因即自行终止与上诉人之间的合同，且不采取任何积极有效的措施，属严重违约行为。心福公司内部纠纷与本案民事合同的履行无关。2、一审法院认定上诉人未提供证据证明其实际损失错误。双方在合同中约定了违约责任，上诉人主张心福公司承担因擅自终止合同的行为给其造成的十余万元的经济损失，有事实依据，也有法律依据。且上诉人也在一审中提供充分证据予以了证明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判心福公司支付其违约金10万元、自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行利息以及货物损失3万元。
心福公司未作答辩。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、心福公司是否构成违约。二、心福公司如构成违约，违约责任如何确定。
关于焦点一。《合同法》规定的违约责任是一种无过错责任，即无论违约方主观上有无过错，均应向守约方承担责任。且《合同法》规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中心福公司因第三人原因无法继续履行其与张孟友之间的委托加工协议，依法仍应向张孟友承担相应的违约责任。
关于焦点二。心福公司的违约行为给张孟友造成了实际损失，但双方在合同中约定违约金50万元明显过高。对于该损失，张孟友在二审中认可其实际损失为3万元，且提供了其与心福公司的对账单予以佐证，故本院以该损失为基础酌定违约金为3万元。至于张孟友诉请心福公司赔偿其利息损失以及货物损失3万元，由于其实际损失仅为3万元，且货物损失的诉请其在一审中并未提出，故本院不再支持其赔偿利息以及货物损失的诉请。一审法院以心福公司主观上无过错，且张孟友未提供证据证明其实际损失为由，驳回张孟友的诉讼请求不当，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00090号民事判决；
二、芜湖市心福餐具消毒有限公司于本判决生效之日起十日内支付张孟友违约金3万元；
三、驳回张孟友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由芜湖市心福餐具消毒有限公司负担1000元，张孟友负担150元；二审案件受理费2300元，由芜湖市心福餐具消毒有限公司负担2000元，张孟友负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第00012号
原告中国工商银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人张玲，该行负责人。
委托代理人方子萱，该行职员。代理权限系特别授权。
被告舒君，女，汉族，住安徽省祁门县。
被告陈泰峰，男，汉族，住安徽省祁门县。
原告中国工商银行股份有限公司祁门支行与被告舒君、陈泰峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司祁门支行委托代理人方子萱到庭参加诉讼，被告舒君、陈泰峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司祁门支行诉称：被告舒君、陈泰峰以位于祁门县祁山镇祁山花苑的夫妻共有住房提供抵押，于2010年11月17日签订了个人借款最高额抵押合同（合同编号01310000072010抵押0000311号），2011年12月20日向原告申请贷款，双方于2011年12月23日签订了《个人借款／担保合同》（合同编号01310000072011抵押贷0000299号），贷款金额为180000元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，2011年12月23日发放贷款180000元。借款人、抵押人（舒君及配偶陈泰峰）、贷款人（抵押权人）均已在合同上当面签字确认。原告于2011年12月23日将贷款资金受托支付到被告舒君指定的采购服装交易对象在工行的储蓄帐户中。被告于2012年12月23日贷款到期时开始拖欠本息，原告多次电话催收，并向被告进行了多次书面催收，被告一直未能偿还贷款本金180000元及利息44336.98元（截止2015年2月21日）。原告现提起诉讼，请求判令两被告：一、偿还所欠原告贷款本金180000元、利息44336.98元（利息计算截止2015年2月21日），之后利息按合同约定计算至清偿日。二、对被告舒君、陈泰峰提供的抵押物，位于祁门县祁山镇祁山花苑住房，房地产权证编号：房地权祁房字第××号、皖祁国用（2005）第××号，他项权证编号：房地权他证2010字第××号、皖祁他项（2010）第××号，依法进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还抵押担保前述第1项债权和实现债权、抵押权的费用。三、本案诉讼费用和实现债权、抵押权的费用由被告承担。
被告舒君、陈泰峰未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据材料。
原告中国工商银行股份有限公司祁门支行为证明其主张，向本院提交的证据有：1.申请人营业执照复印件、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明；2.借款合同一份；3.个人借款最高额抵押合同一份；4.借据一份；5.房产证一份，土地证一份；6.房地产他项权证一份，土地他项权利证明书一份；7.所欠利息清单一份；8.借款人个人身份证，结婚证复印件一份；9.贷款面谈记录一份，房屋所有人同意抵押授权书一份；10.借款申请表一份，抵押核实书一份；11.违约、催收记录五份。
原告提交的证据，本院经审查认为来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月17日，原、被告双方签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定抵押期限5年，被告用坐落在安徽省祁门县祁山镇祁山花苑的房屋作为抵押物，担保最高债权180000元。2010年11月29日，原、被告依法办理了抵押登记手续，房地产他项权证为房地权他证2010字第××号、土地他项权证为皖祁他项（2010）第××号。抵押期限为：2011年11月17日至2015年11月17日。2011年12月20日，两被告与原告签订了《个人借款／担保合同》，贷款期限12个月，还款方式为按期还息一次还本。合同第四十二条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定实际执行年利率为7.544%。原告于2011年12月23日将贷款资金180000元受托支付到两被告指定的交易账户，2012年12月23日贷款到期，两被告开始拖欠本息。原告至2014年12月22日止多次催收，并向被告进行了多次书面催收，被告一直未能偿还贷款本金180000元及利息44336.98元（截止2015年2月21日），原告遂于2015年3月23日诉讼至本院。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同和最高额抵押合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约向两被告发放借款180000元，两被告未能依约履行偿付借款本息义务，应承担归还借款本金和支付利息（含复息和罚息）的违约责任，两被告逾期不能偿还借款本息，原告可以依照抵押合同的约定和法律的规定，实现抵押权，以拍卖、变卖涉案抵押物房屋所得价款用于偿还被告的债务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒君、陈泰峰于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司祁门支行借款180000元，利息44336.98元（利息算至2015年2月21日止），2015年2月22日至债务清偿之日的利息、复息和罚息按合同约定计付；
二、被告舒君、陈泰峰逾期不能偿还以上款项，原告可以请求人民法院对涉案房屋即坐落在安徽省祁门县祁山花苑的房屋予以拍卖、变卖以所得价款优先受偿，用于偿还上述款项；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告舒君、陈泰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 黄汪滢
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2124号
上诉人（原审原告）：肖俊枝，女，1956年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜新成，男，1979年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人肖俊枝因与被上诉人杜新成返还原物纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人肖俊枝及其委托诉讼代理人罗莹，被上诉人杜新成的委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖俊枝上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：所涉及的土地耕种权上诉人取得合法有效；原审判决不利于社会稳定，社会效益太差。
杜新成答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖俊枝向一审法院的起诉请求：判决杜新成返还耕地1.6亩，并支付承包费3200元。
一审法院认定的事实：原、被告同为驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集前中组村民，并在该村民组各自承包有土地。2002年，驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村集前中组对土地承包进行调整，规定符合土地承包的人员每人承包土地为1.6亩。庭审中，原告肖俊枝陈述其家庭土地承包人员共五人，包括其本人、丈夫宋理明、婆婆张玉兰、女儿宋莹莹和儿子宋旭东，每人应承包土地1.6亩，现实际承包耕种的为四人的土地，另一份承包地被杜新成占有。杜新成陈述，其与父亲杜启明作为家庭承包户，共承包有九人的土地，包括其本人与妻子姬美丽、父亲杜启明、母亲余小改、叔叔杜小亮、婶婶任桂枝、哥哥杜新喜、嫂嫂余记勇及堂弟杜春喜共九人。诉讼期间，原告肖俊枝提供的驻马店市驿城区古城乡农业服务中心出具的洪沟庙村集前中组2016年度补贴面积登记明细表（耕地地力保护补贴）显示宋理明（肖俊枝）家庭补贴面积（亩）为9.45亩；杜新成和杜启明家庭补贴面积（亩）共为16.12亩。肖俊枝另提供驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村民委员会出具的证明一份，内容为：关于古城乡洪沟庙村集前中组村民肖俊枝于2002年秋季调整土地时，应该添一人份责任田，恰好本组村民杜启明应该退出一人份责任田。本组参加分地的村民代表同意把杜启明退出的一份责任田由肖俊枝耕种（即25亩地、二等地南北深，杜启明把靠等边的一份1.6亩让出）。当时，肖俊枝、杜启明、邻居朱兰英三人口头协议，杜启明退出的1.6亩暂时由杜启明耕种，每年每亩按机动地承包标准，杜启明向肖俊枝交承包费。数十年至今杜启明仍无交1.6亩承包费。另提供余毛、孙东志、余国调查笔录三份和袁国啟、朱兰英、牛春生证言各一份，证明2002年土地调整时因杜启明的女儿杜新燕出嫁，根据村民组添人添地，去人去地的方案，杜启明同意退还1.6亩土地，经协商该1.6亩土地仍由杜启明继续耕种。被告杜新成对驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村民委员会出具的证明及肖俊枝提供的调查笔录及证人证言证明内容均不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所争议的1.6亩耕地在2002年前即由被告杜新成的父亲杜启明作为农村家庭承包户承包经营，杜启明为该耕地的承包经营权人。2002年之后该土地耕种经营管理现状并未发生变化，仍由杜启明及儿子杜新成一直耕种经营至今。仅依据原告肖俊枝提供的驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村民委员会出具的证明及调查笔录和证人证言，不足以证明原告肖俊枝所主张的2002年土地调整，因杜启明的女儿杜新燕出家，根据村民组添人添地，去人去地的方案，杜启明同意退还1.6亩土地，并经协商仍由杜启明继续耕种的这一事实。同时，原告肖俊枝陈述其家庭土地承包人员共五人，每人应承包土地1.6亩，现实际承包耕种的为四人的土地。根据该陈述，肖俊枝家庭共应承包土地为8亩。而根据驻马店市驿城区古城乡农业服务中心出具的洪沟庙村集前中组2016年度补贴面积登记明细表（耕地地力保护补贴）显示宋理明（肖俊枝）家庭补贴面积（亩）为9.45亩，肖俊枝家庭实际承包经营的土地与其所陈述的应承包的土地面积并未发生减少。故原告肖俊枝关于被告杜新成耕种其1.6亩土地的主张与客观事实不符，亦缺乏确实充分的证据加以证明，对其请求应不予支持。判决：驳回原告肖俊枝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖俊枝负担。
本院二审期间，上诉人提交了张相亲的证言、结婚证明、居委会证明、乡政府证明等证据；被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人肖俊枝提供的证据显示：2002年驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村调整土地时，调整方案是“添人添地、去人去地”，当时其家中增加一人，杜启明的女儿出嫁，去掉一人。肖俊枝、杜启明、朱兰英三人口头协议，杜启明退出1.6亩土地，仍由杜启明耕种，杜启明向肖俊枝交承包费。即使上述证据客观真实，与肖俊枝达成口头协议的是杜启明，而非被上诉人杜新成，其起诉杜新成缺乏法律依据。上诉人肖俊枝陈述，分地是每人应承包土地1.6亩，而其家中五人，耕种9.45亩土地，其家中实际承包的土地比其陈述应承包的土地，并未发生减少，其仍然要求再增加1.6亩土地，缺乏事实依据。综上所述，肖俊枝的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由肖俊枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于亚慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第1473号
原告蔡再新，男，1940年6月13日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人续海，男，山西省谋略律师事务所律师。
被告马会选，男，1961年3月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住盐湖区凤翔小区。
原告蔡再新与被告马会选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡再新及其委托代理人续海到庭参加了诉讼，被告马会选经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡再新诉称：2011年9月4日，被告马会选经人介绍从我处借款400000元，并约定利息按月息1.7分计算，利息付至2012年2月4日，本金分文未付。我急需用款向被告多次催要未果，为此，诉至本院要求被告立即归还我借款本金400000元及从2012年2月5日起至借款付清之日止的利息。
原告提供的证据：1、2011年9月4日工商银行汇款单1张，证明借款时中间人景芳兰在场，双方口头约定利息月息1.7分，借款时扣除了1个月的利息6800元，原告给被告实际汇款393200元。2、2011年9月4日借条1张，证明被告收款后向原告出具的400000元借条。3、证人景芳兰证明材料1份（证人未出庭），证明被告借款时，双方口头约定利息月息1.7分。4、李桂兰宅基地使用证，证明被告借款时用其母亲的宅基地使用证原件作为借款抵押，因借款没有归还，现在还在原告处。
被告马会选经本院合法传唤后，未到庭亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年8月底，被告马会选通过中间人景芳兰向原告蔡再新借款400000元，双方口头约定利息月息1.7分。2011年9月4日，原告通过工商银行给被告汇款393200元。被告收到汇款后向原告出具借据“今借到蔡再新现金肆拾万元正，2011年9月4日”，并将其母李桂兰（已故）宅基地使用证原件交给了原告。被告按约支付利息至2012年2月4日。后原告向被告多次催要未果，为此诉至本院要求被告立即归还借款本金400000元及从2012年2月5日起至借款付清之日止的利息。庭审中原告当庭放弃要求被告归还2012年2月5日以后的借款利息。
本院认为：债务应当清偿。被告给原告出具400000元借据属实，但原告通过银行给被告实际汇款393200元，被告应按实际借款数额偿还原告借款。审理中，原告自愿放弃借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马会选于本判决生效后十日内归还原告蔡再新借款本金393200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告马会选负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 焦晓红
二〇一三年五月八日
书 记 员 秦 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第23号
原告：赵彩萍，（原蒲岐镇）下堡村。
委托代理人：李素丽。
被告：倪孔桂（曾用名：倪晓智）。
被告：倪晓和。
原告赵彩萍诉被告倪孔桂、倪晓和合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵彩萍的委托代理人李素丽到庭参加诉讼；被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵彩萍起诉称：2013年2-4月份期间，原告赵彩萍等21人通过周建芬向被告倪孔桂（别名：倪晓智）支付购买荣坤大楼（坐落于乐清市蒲岐镇甬台温高速公路蒲岐出口附近）住房的定金款10万元，并约定月利率1%。后因该荣坤大楼无法按期竣工，故经多次协商，原、被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂有其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款（210万元）。担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，由被告倪孔桂汇入甲方（21人）指定的代表账户，直至付清。如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止。”但随后被告倪孔桂仅依约支付首期款65.45万元，经原告等人多次催讨，俩被告均拒不履行协议约定的付款义务。故此起诉，请求法院判令：1、被告倪孔桂偿还原告计人民币83333.33元及利息损失（利息按月利率2%从2014年8月15日起计算至被告实际付清之日止）；2、被告倪晓和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告倪孔桂、倪晓和未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年2-4月份期间，原告向被告倪孔桂（曾用名：倪晓智）支付购买荣坤大楼住房的定金款10万元，后因该大楼无法按期竣工，故经协商，原告（委托其妹妹赵彩妃）等21人与被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂由其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款，担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，共计65.45万元于7月9日支付；4、8月份本金开始每月15日前支付，由被告倪孔桂汇入原告指定的代表账户（户名：周建芬），直至付清，如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止；5、签订协议后，如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”事后，被告倪孔桂仅依约向原告等21人支付首期款35万元、利息款304500元，欠原告等21人的5期本金即175万元（35万元×5）未支付，亦未支付违约利息。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明、委托书、受委托人身份证复印件、退款协议书、收款收据、银行凭证、商品房收费记录表、承诺书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告等21人与被告双方因购买房屋发生纠纷，由双方签字确认的《退款协议》为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，协议各方应依约履行义务。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”现被告未依约履行债务，原告起诉要求被告倪孔桂按约支付其个人剩余的住房定金款（本金）83333.33元（35万元×5÷21），有事实、法律依据，本院予以支持。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直到付清为止”，现被告未支付剩余本金，原告主张剩余本金按月二分的利息计算，退款协议虽未明确二分为月息，但根据协议内容及民间对利息的表述习惯，该“二分”应指按月息二分利息计算，但是约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认为利息应按月利率1.86%计算为妥。被告倪晓和自愿为本案退款事项提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪孔桂应偿还原告赵彩萍欠款83333.33元及利息（自2014年8月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪晓和对上述款项负连带清偿责任。被告倪晓和承担保证责任后，有权向被告倪孔桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告倪孔桂、倪晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 周鹏宇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第343号
罪犯赵文涛，男，1980年2月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年1月6日作出（2012）汤刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人赵文涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。2012年2月22日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯赵文涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵文涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年10月11日凌晨3时许，赵文涛伙同任亚洲、任中灿、赵子文、赵少岭到汤阴县城政通路，盗窃停放在路边的汽车内柴油共计900斤，被汤阴县公安局巡警大队民警发现后，该五人在逃跑过程中，采取用钢管砸警车、用喷枪向警车上喷柴油等方式暴力拒捕，致使追捕人员受伤、警车被毁。2008年10月8日夜，赵文涛伙同任亚洲、任中灿、赵子文、赵少岭到濮阳市辖区公路上，盗窃停放在路边货车油箱内的柴油共计900斤。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人赵文涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。
罪犯赵文涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵文涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质、情节及后果严重，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月13起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔江梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1362号
原告赵金秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路。
负责人王建华，职务总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
被告闫富强。
被告邢林。
原告赵金秋诉被告闫富强、邢林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金秋及被告人保公司到庭参加诉讼。被告闫富强、邢林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金秋诉称，2015年7月8日，被告邢林驾驶津A×××××号重型货车行驶至事故地点时，与原告驾驶的津M×××××号牌小型客车相撞。此事故经交管部门认定，被告邢林承担全部责任，原告无责任。原告在被告人保公司指定的修车厂修车，原告花费修车费为12600元。津A×××××号重型货车在被告华安保险公司投保了交强险，华安保险公司于2015年7月9日已将2000元赔偿款打入被告闫富强的账户。该车在被告人保公司投保了商业三者险。事故发生后，被告未赔付原告。现原告诉至法院，请求判令：被告连带赔偿原告车辆维修费12600元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫富强未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告邢林未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了三者责任险500000元，事故发生在保险期间，同意按责任比例在保险范围内承担责任。
经审理查明，2015年7月8日，被告邢林驾驶津A×××××号重型货车行驶至事故地点时，与原告驾驶的津M×××××号牌小型客车相撞。此事故经交管部门认定，被告邢林负全部责任，原告不负责任。原告的车辆在被告人保公司指定的维修服务部进行维修，花费维修费12600元。
另查明，被告邢林驾驶的津A×××××号重型货车系被告闫富强所有，该车在被告人保公司投保了商业第三者责任险500000元，保险期间为2015年6月19日至2016年6月18日止。该车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，该保险公司已经就该事故作出了财产赔偿2000元，该款已经赔付给被告闫富强。
再查明，被告邢林系被告闫富强雇佣的司机。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修发票与当事人的陈述为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权利的，应承担相应的民事赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，故原告的车辆损失应当首先由被告该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险的承保公司按责任比例承担赔偿责任。现因被告的交强险财产险限额已经赔偿给了被告闫富强，故闫富强应当将该款赔偿给原告。余款10600元由人保公司赔偿原告。因被告的商业险能够足额赔偿原告，故被告闫富强仅承担2000元的赔偿责任。被告邢林系被告闫富强的司机，故其不承担赔偿责任。原告主张的维修费损失，有发票为证，本院予以支持。综上，被告闫富强、邢林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告闫富强于本判决生效后三日内赔偿原告赵金秋交强险2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业险项下赔偿原告赵金秋财产损失10600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告闫富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑初字第5号
公诉机关商水县人民检察院
被告人荣某某，男，现住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事，于2013年10月30日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月13日被商水县公安取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人荣某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生、武东辉出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年10月23日19时许，被告人荣某某驾驶豫P-
CE7**号“长安”牌小型普通客车，由东向西行驶至商水县纬一路女子职专路口处，与同方向行人白菊英发生相撞，致使白菊英经抢救无效死亡。经河南省商水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人荣某某负该事故的全部责任。公诉机关向本院递交了被告人的供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人荣某某的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人荣某某对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年10月23日19时许，被告人荣某某驾驶豫P-
CE7**号“长安”牌小型普通客车，由东向西行驶至商水县纬一路女子职专路口处，与同方向行人白菊英发生相撞，致使白菊英经抢救无效死亡。经河南省商水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人荣某某负该事故的全部责任。
另查明：被告人荣某某就民事赔偿部分已与受害人家属达成调解协议，并已履行。
上述事实被告人荣某某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某某、崔某某的证言，书证：被告人荣某某的户籍证明、无前科证明、调解协议，鉴定意见等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荣某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人荣某某事故发生后自动到案、并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人荣某某与被害人家属就民事赔偿部分已经达成调解协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 娟
二〇一四年一月十七日
书记员 张花丽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00556号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
委托代理人（特别授权）沈宗虎，安徽马鞍山农村商业银行石桥支行职工。
被执行人王敦宝
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王敦宝金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年10月12日作出（2012）当民二初字第00815号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款23872.63元及迟延利息。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人王敦宝于2015年1月1日前支付申请执行人案款23872.63元。诉讼费用、逾期利息，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿放弃。被执行人按上述期限付清案款23872.63元后，本案即告执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00815号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张庆芳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第871号
原告扬州市邗江雄狮造漆厂，住所地扬州市邗江区蒋王镇中心路北首。
法定代表人梅金生。
委托代理人窦和正。该公司销售部经理。
被告张广青。
本院在审理原告扬州市邗江雄狮造漆厂与被告张广青买卖合同纠纷一案中，原告扬州市邗江雄狮造漆厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市邗江雄狮造漆厂的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市邗江雄狮造漆厂撤回起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告扬州市邗江雄狮造漆厂负担。
审判员 杜薇薇
二〇一五年九月九日
书记员 周 佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1797号
申请执行人:胡维清，住连云港市新浦区。
被执行人：肖奕，住连云区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡维清与被执行人肖奕民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第603号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行胡维清与肖奕民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经四查无其他执行财产，被执行人长期下落不明，暂无法执行，依职权本案程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年四月六日
书记员 李凤艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1797号申请执行人:胡维清，住连云港市新浦区。被执行人：肖奕，住连云区。案由：民间借贷纠纷申请执行人胡维清与被执行人肖奕民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第603号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。本院在执行胡维清与肖奕民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经四查无其他执行财产，被执行人长期下落不明，暂无法执行，依职权本案程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年四月六日书记员  李凤艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12205号
上诉人(原审被告)：河南省多元投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师所律师。
被上诉人（原审原告）:马立，男，1964年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人:井永科，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南省多元投资开发有限公司与被上诉人马立房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽以个案进行诉讼但涉及当事人人数众多,一审适用简易程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7061号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南省多元投资开发有限公司预交的二审案件受理费471元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 马 睿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行初字第31号
原告卜志强，男。
被告中华人民共和国罗湖海关，住所地广东省深圳市罗湖区罗湖联检大楼，组织机构代码007545062。
法定代表人彭东，该关关长。
委托代理人黄文静，罗湖海关工作人员。
委托代理人李观文，罗湖海关工作人员。
原告卜志强不服中华人民共和国罗湖海关（以下简称罗湖海关）在办理征税过程中将其物品不予放行及扣留其往来港澳通行证的行政行为，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告卜志强、被告罗湖海关委托代理人黄文静、李观文到庭参加诉讼。由于岗位调整，2014年9月19日本案主审法官由曹勇变更为谭晓鹏，合议庭成员变更为何连塘、罗毓莉、谭晓鹏。本案现已审理终结。
被告罗湖海关于2014年6月7日在原告卜志强经罗湖口岸旅检进境时，查到原告随身携带有超出免税限量范畴的葡萄酒一瓶，属于可征税放行的情形。在办理征税过程中，被告将原告的葡萄酒不予放行并扣留了原告的往来港澳通行证，于2014年6月8日办理完毕征税手续后将上述物品及证件返还给原告。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、海关行李物品查验记录单，证明原告卜志强持证件号码为W89647304的港澳通行证，从罗湖口岸进境，经检查，在其行李内查获未向海关申报的拉图庄葡萄酒一瓶的事实。且根据海关系统记录该旅客进出频率为短期多次往返旅客；2、《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》（海关总署1996年第58号令）第四条、第九条，证明被告作出该行政行为的法律依据；3、中华人民共和国罗湖海关旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证，证明被告依法为原告办理了征税手续；4、《中华人民共和国进出口关税条例》第六十四条，证明被告办理征税过程中，使用原告物品与证件行为是纳税争议法律依据；5、《中华人民共和国海关法》第六十四条，证明原告与被告的纳税争议的法律依据。
原告诉称，2014年6月7日22时，原告从香港返回深圳，途经罗湖海关，原告带有一些日常食品及一支红酒，被告查后对原告说红酒要打税，并要求扣押红酒及往来港澳通行证。原告要求被告出示执法证或者工作证，被告拒绝。原告问被告将酒退回香港可以吗？被告答不可以。原告请求被告给予扣押清单，被告说明天中午直接接受处理就可以了。6月8日中午原告在罗湖海关多次请求被告出示工作证或者执法证，被告的工作人员表示拒绝，并与原告发生语言冲突。原告在交纳处罚税金￥1995.00元后，拿回了红酒和通行证。原告认为被告无视法律程序，执法态度恶劣，公开违反海关总署第251号令，严重影响党、国家和政府的良好形象，造成极大的精神压力，原告请求：1、判决被告于2014年6月7日22时在罗湖海关扣押原告的物品及证件的行为违法；2、判令被告登报道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料（为复印件）有：中华人民共和国罗湖海关旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证复印件，证明原告补缴了税款。
被告辩称，1、原告携带超出短期多次往返旅客免税限量范畴的一瓶红酒入境，经海关核准属自用范畴，被告依法给原告办理携带红酒的征税手续；2、办理征税过程中，被告需确定纳税义务人主体资格并确定完税价格，方能办理完成征税，被告要求原告提供相关证件及物品实质是为确定原告纳税义务人身份及完税价格，并非原告所诉的“扣押行为”；3、被告所提供的证据4和证据5说明原、被告之间归根到底发生的是纳税争议，原告可以依法申请行政复议，但原告直接向法院起诉于法无据。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年6月7日22时，原告卜志强从香港经罗湖口岸旅检进境时，检查到随身携带的行李内装有拉图庄葡萄酒750ml一瓶。经查，原告为短期内多次来往香港的旅客。被告根据《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》第四条、第九条规定，核准原告携带的此瓶葡萄酒超出短期多次往返旅客免税限量范畴，但仍属于自用范畴，可征税放行。被告为办理征税手续，将原告的葡萄酒不予放行并扣留了原告的往来港澳通行证。2014年6月8日14时许，在原告补缴了税款、被告办理完毕征税手续后，被告将葡萄酒及往来港澳通行证归还给原告。
本院认为，被告作为国家的进出关境监督管理机关，依法有权对经罗湖口岸进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品进行监管、征收关税和其他税、费等。本案的争议焦点是被告在为原告办理征税过程中将其物品不予放行及扣留其往来港澳通行证的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国海关法》第六条规定：“海关可以行使下列权力：（一）检查进出境运输工具，查验进出境货物、物品；对违反本法或者其他有关法律、行政法规的，可以扣留。（二）查阅进出境人员的证件；查问违反本法或者其他有关法律、行政法规的嫌疑人，调查其违法行为。……”《中华人民共和国海关对中国籍旅客进出境行李物品的管理规定》第四条规定，中国籍旅客携运进境物品，超出规定免税限量仍属自用的，经海关核准可征税放行。第九条规定，对短期内多次来往香港、澳门地区的旅客和经常出入境人员以及边境地区居民，海关只放行其旅途必需物品。第十一条规定，中国籍旅客进出境行李物品，超出自用合理数量及规定的限量、限值或品种范围的，除另有规定者外，海关不予放行。
本案中，原告为短期内多次来往香港的旅客，其所携带的葡萄酒不属于旅途必需物品，经海关核准可征税后放行，在原告补缴税款前，海关对葡萄酒不予放行并无违法，本院对原告的此项主张不予支持。但海关对出入境人员的证件只具有查阅的权力，并无扣留的权力，被告在给原告办理征税的过程中扣留原告的往来港澳通行证属于超越职权行使行政权力，应确认违法，本院对此项主张予以支持。原告要求判令被告因违法行为而向其登报道歉，此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张本案是纳税争议，原告应申请行政复议而不应向法院起诉，经庭审确认，纳税争议并不是本案的被诉具体行政行为，被告的主张本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告中华人民共和国罗湖海关2014年6月7日在为原告卜志强办理征税过程中扣留其往来港澳通行证的行政行为违法。
二、驳回原告卜志强的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告罗湖海关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更307号
罪犯张强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）渝一中刑初字第349号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第496号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1372号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3537号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5306号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第353号
申请执行人章丽金，女，汉族，个体户，住政和县
被执行人鲍章兴，男，汉族，经商，住政和县
被执行人刘连柳，女，汉族，经商，住政和县
申请执行人章丽金与被执行人鲍章兴、刘连柳债权纠纷一案，政和县人民法院（2015）政民初字第169号民事判决已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，且被执行人无法联系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第169号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年八月十三日
书记员 吴海敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26637号
原告曹凤，女，1976年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谈杰，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告张佩贤，女，1982年4月8日生，汉族，住广东省汕头市。
原告曹凤诉被告张佩贤抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹凤之委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼。被告张佩贤经本院依法传票传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹凤诉称，2009年4月30日，案外人夏传荣、原告和被告签订了一份房产抵押担保借款合同，约�，夏传荣向被告借款人民币33万元（以下币种均为人民币），借款期限自2009年4月31日起至2009年12月31日止，原告以上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房产为夏传荣提供担保。2009年5月5日，三方在上海市浦东新区房地产登记处办理了他项权利抵押登记。2011年4月19日，被告在上海市黄浦区人民法院对夏传荣及原告提起民间借贷之诉，案号为（2011）黄民一（民）初字第1245号，要求夏传荣归还借款33万元及利息，并要求原告承担共同清偿的担保责任。经法院审理查明，原告、被告和夏传荣之间的借贷关系是因上海大运行油脂食品有限公司（以下简称大运行公司）与黑龙江省土产公司上海物资经营部（以下简称土产公司）之间的债务纠纷转换而来，基础法律关系不属于民间借贷纠纷。现大运行公司已经就43万元货款与土产公司在法院达成调解协议，并实现了债权，因此大运行公司与夏传荣之间并无债权债务关系。被告认为，其已代夏传荣垫付了33万元给大运行公司且大运行公司已将该笔债权转让给其，于法无据，遂判决对被告的诉请不予支持，各方均未上诉，一审判决生效。判决生效后，原告多次联系被告协助办理涤除上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押事宜，被告至今未予以配合，现原告起诉来院要求判令被告协助原告办理上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋上权利人为被告、债权数额为33万元的抵押权注销登记手续。
被告张佩贤未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月30日，案外人夏传荣、原告和被告签订了一份房产抵押担保借款合同，约定，夏传荣向被告借款33万元，借款期限自2009年4月31日起至2009年12月31日止，原告以上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房产为夏传荣提供担保。2009年5月5日，三�在上海市浦东新区房地产登记处办理了他项权利抵押登记。2011年4月19日，被告在上海市黄浦区人民法院对夏传荣及原告提起民间借贷之诉，案号为（2011）黄民一（民）初字第1245号，要求夏传荣归还借款33万元及利息，并要求原告承担共同清偿的担保责任。经法院审理查明，原告、被告和夏传荣之间的借贷关系是因大运行公司与土产公司之间的债务纠纷转换而来，基础法律关系不属于民间借贷纠纷。现大运行公司已经就43万元货款与土产公司在法院达成调解协议，并实现了债权，因此大运行公司与夏传荣之间并无债权债务关系。被告认为，其已经代夏传荣垫付了33万元给大运行公司且大运行公司已将该笔债权转让给其，于法无据，遂判决对被告的诉请不予支持，各方均未上诉，一审判决生效。判决生效后，原告多次联系被告协助办理涤除上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押事宜，被告至今未予以配合，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、借条、房产抵押担保借款合同、上海市房地产登记簿、民事起诉状、上海市黄浦区人民法院（2011）黄民一（民）初字第1245号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，上海市黄浦区人民法院（2011）黄民一（民）初字第1245号生效判决已确认不予支持被告要求原告对借款33万元承担共同清偿的担保责任之诉讼请求，故原告以本市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房产所作之担保理应涤除，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩等权利，由此产生的法律后果应由其自负，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佩贤应于本判决生效之日起十日内协助原告曹凤办理上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋上权利人为被告张佩贤、债权数额为人民币33万元的抵押权注销登记手续。
案件受理费人民币6，250元，减半收取计人民币3，125元，由被告张佩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年十月二十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初69号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某某，女，1993年1月7日出生，2015年11月1日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦斌、张庆平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年10月31日19时许，被告人陈某某在灵宝市体育馆北门对面东关村自己的租住房里，由阎某某提供冰毒，使用房间已有的冰壶、锡纸，和刘某、杨某某、阎某某共同吸食冰毒，被民警当场查获冰毒0.28g，净重0.08克。经鉴定，冰毒中含有甲基苯丙胺成分。经检测，四人尿样中甲基安非他明均呈阳性。认定上述事实的证据如下：被告人陈某某的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；指认笔录；书证户籍证明、到案经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陈某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月31日晚7时许，被告人陈某某在灵宝市体育馆北门对面东关村自己的租住房里，提供冰壶、锡纸，由阎某某提供冰毒，和刘某、杨某某、阎某某共同吸食“冰毒”，被民警当场抓获，查获“冰毒”净重0.08克。经检测，四人尿样中甲基安非他明均呈阳性。所查获毒品经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定含有甲基苯丙胺成分，已上缴灵宝市公安局。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人陈某某作案时已达到完全刑事责任年龄及劣迹情况；
2、物证冰毒、冰壶、打火机，证人刘某、杨某某、阎某某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，称量笔录及照片，书证到案经过、扣押物品清单及上缴物品清单、破案报告等，证实被告人陈某某容留他人吸毒的事实；
3、理化检验鉴定意见、尿样检测报告书，证实涉案毒品检出含有甲基苯丙胺成分及刘某、杨某某、阎某某、被告人陈某某尿样中甲基安非他明均呈阳性；
4、被告人陈某某的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 亢 凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申524号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫德财，男，汉族，1936年1月23日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑芳，女，汉族，1937年9月26日生，住辽宁省大连市中山区。
二申请人共同委托代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
二申请人共同委托代理人：宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向俊田，男，汉族，1964年10月17日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人闫德财、李淑芳因与被申请人向俊田返还原物纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫德财、李淑芳申请再审称：在一审中，法庭分别传唤了侯克吉、姜希良等人出庭作证，但都无法证明张玉江从闫德财手中购买了案涉房屋。二审法院竟然对上诉证人证言全部认可，并直接改判，毫无依据。闫德财的房屋及土地系被他人侵占，其本人从未出卖过案涉房屋及土地，二审判决属于事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，向俊田持有案涉房屋的土地使用证及房产执照的原件、姜成军与向俊田的房屋买卖协议及张玉江与姜成军的房屋买卖协议，以此证明案涉房屋系张玉江从闫德财处购买后又转卖给姜成军，姜成军又将案涉房屋转卖给向俊田，且上述房屋买卖协议所列的中间人已出庭证明案涉房屋买卖关系的真实性，闫德财对其房屋、房产执照被他人占有二十年后方主张权利，未能作出合理解释，故二审判决认定案涉房屋的多重买卖关系成立并无不当。闫德财、李淑芳的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，闫德财、李淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回闫德财、李淑芳的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年九月五日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申524号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫德财，男，汉族，1936年1月23日生，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑芳，女，汉族，1937年9月26日生，住辽宁省大连市中山区。二申请人共同委托代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。二申请人共同委托代理人：宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向俊田，男，汉族，1964年10月17日生，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人闫德财、李淑芳因与被申请人向俊田返还原物纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫德财、李淑芳申请再审称：在一审中，法庭分别传唤了侯克吉、姜希良等人出庭作证，但都无法证明张玉江从闫德财手中购买了案涉房屋。二审法院竟然对上诉证人证言全部认可，并直接改判，毫无依据。闫德财的房屋及土地系被他人侵占，其本人从未出卖过案涉房屋及土地，二审判决属于事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，向俊田持有案涉房屋的土地使用证及房产执照的原件、姜成军与向俊田的房屋买卖协议及张玉江与姜成军的房屋买卖协议，以此证明案涉房屋系张玉江从闫德财处购买后又转卖给姜成军，姜成军又将案涉房屋转卖给向俊田，且上述房屋买卖协议所列的中间人已出庭证明案涉房屋买卖关系的真实性，闫德财对其房屋、房产执照被他人占有二十年后方主张权利，未能作出合理解释，故二审判决认定案涉房屋的多重买卖关系成立并无不当。闫德财、李淑芳的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，闫德财、李淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回闫德财、李淑芳的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年九月五日书记员 高梦茜
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1307号
申请执行人：刘登礼
被执行人：陈小梅
你们双方于2016年10月24日履行了（2016）湘1322民初3298号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：周志理
二〇一六年十月二十四日