wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第144号
原告金某某，男，汉族，住址（略）。
委托代理人丛某，（略）律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，无职业，住址（略）。
本院在审理原告金某某诉被告王某某建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院决定受理后于2015年11月23日本院依法公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原告经金山屯区政府批准综合服务区建筑施工，被告对餐饮房屋进行承包建筑施工，该餐饮房屋是楼基础设计标准，被告施工建设中因不按规定进行施工，现发生该房屋地基下沉，南大山墙出现断裂及墙面扭曲，无法再建楼房，给原告造成巨大经济损失，且原告在被告施工期间为其垫付15，000.00元的设备租赁费及工人工资3，500.00元，现来法院起诉要求被告返还租赁费及工人工资，将房屋进行修复。
被告王某某未出庭亦未提供任何书面证据。
原告提供的证据如下：
1、三份调查笔录。证明被告王某某在金山屯区某综合服务区工程承建是由被告王某某承包，并证明被告尚欠原告15，000.00元设备租赁费。
2、伊春市中级人民法院（2015）伊民终字第174、175、176号民事判决书。证明垫付工人工资3，500.00元。
3、证人薛某某电话录音光盘一张。证明王某某承包中的租赁设备费用是由原告金某某垫付。
4、证人任某某当庭证言。证明原告将某综合服务区的工程承建给被告王某某。
对于原告金某某提供的证据，本案审查后认为，原告提供的证据1、3、4可以证实原告将其所有的某综合服务区工程承建工作承包给被告王某某，并为被告垫付租赁费15，000.00元，证据2可以确认原告给付工人工资3，500.00元，以上证据来源合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
经审理查明，2011年9月份，原告金某某将金山屯区某综合服务区承包给被告王某某承建，被告王某某共施工5天，在此期间原告为被告垫付设备租赁费15，000.00元、工人工资3，500.00元。
本院认为，2011年9月，原、被告口头约定被告为原告承建某综合服务区，在服务区建设过程中原告为被告垫付租赁费15，000.00元和工人工资3，500.00元，被告应负偿还的责任。现原告要求被告返还其垫付费用的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告为其修复某综合服务区楼房的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明其主张，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告自本判决发生法律效力后十日内返还原告租赁费及工人工资18，500.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一五年十二月八日
书记员 宋丹丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第144号
原告：赵国保，男。
委托代理人：张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。
被告：郝洪伟，男。
被告：纪晓华，女。
原告赵国保诉被告郝洪伟、纪晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国保的委托代理人张树楠到庭参加了诉讼，被告郝洪伟和纪晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经销装修材料，从2009年起给被告郝洪伟供应细木工板等装修材料，至2010年累计货款达30余万元。经原告多次催要，至起诉时被告尚欠货款125000元未付，故起诉到法院，请求判令被告郝洪伟及其妻子纪晓华共同偿还欠款125000元及利息（从2014年4月1日至2014年11月1日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告郝洪伟和纪晓华均未到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日被告郝洪伟给原告出具欠条一份，内容为欠原告135000元。被告郝洪伟在出具欠条后向原告偿还了10000元，尚欠125000元未还。
另查，被告郝宏伟与被告纪晓华为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告主张该欠款系因买卖合同关系产生并提供了被告郝洪伟为其出具的欠条，而二被告拒不到庭应诉，放弃了反驳答辩的权利，故本院确认该笔欠款为买卖合同关系产生的货款。二被告为夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，在无据证明该笔欠款系被告郝洪伟个人债务的前提下，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告拖欠货款不付系违约行为，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郝洪伟、纪晓华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵国保货款125000元及利息（计息方式：自2014年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告郝洪伟和纪晓华共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年二月三日
书记员 樊 迪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7014号
原告魏洪叶。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告江鑫。
被告王国成。
原告魏洪叶与被告江鑫、王国成民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员宋福顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪叶及代理人于作金、被告江鑫、王国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月20日被告江鑫因夫妻生产经营需要向原告借款人民币65000元，并给原告出具了借条。事后，原告向被告索要，被告偿还原告2000元，余款63000元被告拖延不付。故原告起诉，请求法院判令被告偿还借款63000元。
被告江鑫、王国成辩称，原告持有的借条是被告江鑫向袁丕国出具的，不是向原告。原告所诉65000元款项中的50000元是被告江鑫购买香港丞丰净化水器的货款，另外10000元是被告江鑫借的现金。余款5000元中2000元是被告江鑫向梁泽进借款，3000元是被告江鑫向徐凤仙借款，后来合并打入一张借条。被告要求退货，但是现金部分可以偿还。
经本院开庭审理查明，2011年11月20日被告江鑫出具借条一份，载明“借条，今借到人民币65000元整，借款人江鑫，2011年11月20号（内包括梁泽进2000元，徐凤仙3000元）”。该借条载明的65000元款项，包括被告江鑫购买净水器货款50000元，被告江鑫借款10000元，被告江鑫向梁泽进借款2000元，被告江鑫向徐凤仙借款3000元。原告持有该张借条。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的借条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案在庭审中，原被告双方一致认可原告所诉63000元款项中的50000元系被告江鑫购买净水器形成的欠款，另外10000元系被告江鑫借款。但是，被告称所欠货款和借款都是被告与袁丕国之间发生的，不是与原告发生的。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了借条一份证明被告江鑫欠款及借款的事实，而被告对自己的辩论意见未向法庭提交证据加以证明，故本院对原告主张的被告江鑫欠原告货款50000元，又向原告借款10000元的事实予以认可。原告主张梁泽进、徐凤仙将对被告江鑫的债权转让给原告，对此被告江鑫认可曾向梁泽进借款2000元，向徐凤仙借款3000元，且被告江鑫称该5000元债务已经合并打入原告提交的借条中，据此本院认为被告江鑫的行为应视为其已经认可该债权转让的事实。又因原告称被告已经偿还2000元，故原告要求二被告支付欠款及借款63000元。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院认为，被告江鑫与被告王国成系夫妻关系，故原告所诉款项系二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同支付欠款及借款合计63000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江鑫、王国成于判决生效后十日内支付原告魏洪叶欠款及借款合计人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，保全费670，合计2045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 宋福顺
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初995号
原告王常全，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张春明，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告王常全与被告张春明劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王常全撤回对被告张春明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王常全负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第70号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：林正贤。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月20日以双方已在县民政局婚姻登记处办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 张曹波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字269号
原告东莞市南城区亨美第六股份经济合作社，住所地为东莞市南城区亨美第六居民小组。
负责人张庆叶。
委托代理人张惠欢、黄炽标，均系广东理正明律师事务所律师。
被告东莞市祥顺运动袋有限公司，住所地为东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区。
法定代表人朱圣本。
委托代理人曾庆光、刘金频，分别系广东大洲律师事务所律师、辅助人员。
原告东莞市南城区亨美第六股份经济合作社诉被告东莞市祥顺运动袋有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的负责人张庆叶、原告的委托代理人黄炽标，被告的委托代理人曾庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月1日，被告以东莞市万江广辉高尔夫球袋厂（以下简称广辉厂）名义与原告签订《租赁合同》，约定被告承租原告厂房和宿舍，还约定了租金、租期等。2013年11月15日，原被告签订《补充协议书》，确认被告是《租赁合同》的实际承租人。被告尚欠原告2013年9月、10月、11月租金共计207900元，原告为此诉至法院，请求法院判决如下：一、解除原被告于2006年7月1日签订的《租赁合同》及《补充协议书》；二、被告向原告支付2013年9月、10月、11月租金共计207900元；三、被告向原告支付租金的逾期付款违约金（违约金是按照每日1%分段计算的：9月份的租金违约金以69300元为基数，从2013年9月11日计算至2013年10月10日，违约金是20790元；10月份的租金违约金以138600元为基数，从2013年10月11日计算至2013年11月10日，违约金是42966元；11月份的租金违约金以207900元为基数，从2013年11月11日计算至付清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告的诉讼请求一没有异议，但是需要确定合同解除的时间。对诉讼请求二没有异议。诉讼请求三的违约金约定过高。
经审理查明，2006年7月1日，原告与广辉厂签订一份《租赁合同》，约定：1、原告将位于南城区亨美水濂澎洞工业区的厂房、宿舍等（以下简称案涉租赁物）租给广辉厂开办手袋厂；2、租期为2006年7月1日至2016年6月30日；3、每月租金为66000元，在每月10日之前交给原告；4、租金每五年递增一次，递增额为5%；5、广辉厂不得拖欠租金、管理费等，否则按日欠数的1%征收滞纳金，逾期不交达一个月的，视为广辉厂违约，原告有权收回出租案涉租赁物……
2013年11月15日，原被告签订一份《补充协议书》，约定：1、被告于2006年7月1日以广辉厂的名义与原告签订《租赁合同》，承租原告案涉租赁物，该《租赁合同》的承租人实际是被告，被告愿意履行该《租赁合同》中承租方的一切义务，并享有该《租赁合同》中承租人的一切权利，原告对此予以同意……。被告主张该《补充协议书》实为转租合同，在被告成立之日即2008年10月7日发生转租；原告主张被告是《租赁合同》的实际承租人，不是转租人。
双方确认被告尚欠原告2013年9月、10月、11月的租金共计207900元没有支付。原告主张于2013年11月18日向被告邮寄《律�函》进行催收，被告主张没有收到该函。
原告在庭审中确认案涉租赁物没有取得房产证及建设工程规划许可证。原告主张若《租赁合同》及《补充协议书》无效，则无需解除原被告签订的《租赁合同》及《补充协议书》；将诉讼请求二中的租金变更为房屋占有使用费，数额不变；诉讼请求三、四不变；增加一项诉讼请求，要求被告返还案涉租赁物。被告主张若《租赁合同》及《补充协议书》无效，则《租赁合同》第四、五条无效，房屋占有使用费的标准应参照同类物业租金市场标准7元每平米计算。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《补充协议书》、《律师函》、快递单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于本案房屋租赁合同的效力问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定�“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”。由于涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证，《租赁合同》、《补充协议书》应属无效。原告已确实将案涉租赁物交付给被告使用，被告应参照《租赁合同》约定的租金标准向原告支付2013年9月、10月、11月房屋占有使用费207900元，并向原告返还案涉租赁物。由于《租赁合同》、《补充协议书》无效，原告依据《租赁合同》、《补充协议书》约定请求被告支付租金逾期付款违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市祥顺运动袋有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城区亨美第六股份经济合作社支付2013年9月至2013年11月的房屋占有使用费207900元。
二、被告东莞市祥顺运动袋有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市南城区亨美第六股份经济合作社返还双方《租赁合同》项下位于东莞市南城区亨美水濂澎洞工业区的厂房、宿舍等。
三、驳回原告东莞市南城区亨美第六股份经济合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3062元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许�证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初250号
原告：李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告：鲁文生，男，1969年4月1日出生，汉族。
被告：张慧豹，男，1989年12月8日出生，汉族。
原告李殿雨诉被告鲁文生、张慧豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告李殿雨及被告鲁文生、张慧豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿雨诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月21日，被告以工地建设需要资金为由，由被告张慧豹担保，向我借款30000元，并写有借条，承诺使用一个月，至今逾期多日，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（按月息2分自2015年4月22日计算至2016年3月7日），之后的利息不再要求被告偿还。
被告鲁文生辩称：借款是事实，原告所说也属实。但我现在一下子还不清，今年过了五一上了班后我打算还给原告。
被告张慧豹辩称：担保是事实。这个钱是鲁文生用的，应由鲁文生偿还，本来应该2014年2月20日前还清的，至于他们俩之间有什么纠纷我也不清楚。借条上是我签的字，但当时没给我说利息的事。借条时间较长，他们俩中间是否已经还清又重新借款没有换条我不清楚。
经审理查明：2014年1月21日，被告鲁文生自原告李殿雨处借款30000元，并为原告李殿雨出具借据，借款期限自2014年元月21日至2014年2月20日，并口头约定月息5分，由被告张慧豹担保，未约定保证方式。后被告鲁文生支付利息至2015年4月21日，本金30000元及剩余利息至今未偿还。
本院认为：原告李殿雨与被告鲁文生之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李殿雨向被告鲁文生支付了借款，被告鲁文生未按约定偿还借款本金及利息，其应当承担清偿责任。现原告要求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张慧豹作为保证人，由于未约定保证方式，其应当承担连带清偿责任。被告张慧豹承担连带保证责任后，有权向被告鲁文生追偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告鲁文生于本判决生效后十日内向原告李殿雨偿还借款本金30000元及利息（按年利率24%自2015年4月22日起计算至2016年3月7日）；被告张慧豹负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告鲁文生、张慧豹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭丽丽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初439号
原告：罗某，女，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，住织金县。
原告罗某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告罗某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以不愿再行诉讼为由向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某负担。
审判员 陈 英
二〇一七年二月十六日
书记员 夏永杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第247号
原告肖本伟，男，1982年2月14日出生，汉族，玉溪沃森生物技术有限公司销售经理。
被告周宜军，男，1972年7月3日出生，汉族，衡阳华菱钢管有限公司加工分厂职工。
原告肖本伟为与被告周宜军民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖军于2014年11月28日对该案公开开庭进行了审理。原告肖本伟到庭参加诉讼，被告周宜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖本伟诉称，2013年8月26日，被告立据向原告借款15000元整。借款后，原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元并承担本案的诉讼费用。
被告周宜军未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年8月26日，原告向被告借现金15000元并出具借条，借条上没有约定利息及还款期限。借款后，原告多次催收，被告均未予偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告肖本伟提供的欠条、信息等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。根据本案查明的事实，借款后，经原告多次催收，被告没有偿还借款，被告的行为构成违约，应承担本案的全部责任。原告诉请被告如数偿还借款，符合法律规定，应当依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宜军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖本伟借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告周宜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖军
二〇一四年十二月一日
书记员 熊艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4412号
原告华维芹，农民。
被告蓟县马伸桥镇太平庄村民委员会。
法定代表人张彦福，村主任。
本院在审理原告华维芹与被告蓟县马伸桥镇太平庄村民委员会提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，原告华维芹于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华维芹的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华维芹撤回起诉。
案件受理费356元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十月二十三日
书记员 詹志东
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第285号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人孙中岩，涟水县大东镇计划生育服务站站长。
委托代理人马红云，涟水县大东镇计划生育服务站副站长。
被申请人罗会平，男，汉族，涟水县人，农民，住本县。
被申请人钱永芳，女，汉族，涟水县人，农民，住址同上（与罗会平系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2014年4月17日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对罗会平、钱永芳作出涟计征决字（2014）000532号社会抚养费征收决定，决定征收被申请人社会抚养费76200元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未完全履行，申请人于2014年8月8日向本院申请强制执行该决定书中的74200元。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人罗会平与钱永芳未经批准于2013年11月多生育一女孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对被申请人作出的涟计征决字（2014）000532号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000532号《社会抚养费征收决定书》中的74200元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年八月十八日
书记员 李泽宏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初729号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告温静。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告温静物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0016号
上诉人（原审起诉人）高桂�。
上诉人高桂钱因不服泰兴市人民法院（2013）泰行诉初字第0030号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认为“涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围”，而上诉人所诉的内容是泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地具体行政行为违法，不是承包合同，不是追索土地征用补偿费，更不是对村内土地调整不满意。泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地的具体行政行为，损害了上诉人的合法承包经营权。故请求二审法院依法撤销原裁定，并责令泰兴市人民法院受理本案。
本院经审查认为，从2013年9月6日泰兴市国土资源局作出的泰国土资（2013）第48号-公告《政府信息公开告知书》看，泰兴市人民政府严格执行江苏省人民政府（2011）40号文件，按泰兴市姚王镇朝�村蔡郭四组实际人均农用地测算农用地补偿标准，并由泰兴市姚王镇人民政府与泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭四组签订了《征收土地补偿协议书》，该征收土地补偿协议书所涉土地的位置、地类、面积、附着物等均包含上诉人高桂钱所持有的《农村土地承包经营权证》中承包土地在内，因上诉人高桂钱所承包土地系泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭四组土地，该土地属村组集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭四组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议书》，原审起诉人高桂钱向原审法院提起行政诉讼无法律依据，原审法院（2013）泰行诉初字第0030号行政裁定书虽理由不当，但对上诉人高桂钱的起诉裁定不予受理正确，本院依�应予维持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十日
书记员 周 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01345-4号
申请执行人吴晓睛，女，1966年1月25日出生，汉族。
被执行人马武汉，男，1963年4月24日，汉族。
本院在执行申请执行人吴晓睛与被执行人马武汉离婚纠纷一案中，申请执行人吴晓睛依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01162号民事判决，于2015年7月21日向本院申请执行，执行标的为286368.12元。本院依法向被执行人马武汉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人马武汉名下有一套房产和一辆车，本院已依法查封，申请执行人吴晓睛亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01345号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年十一月二日
书记员 王 强
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1970号
原告魏振禄，男，1958年3月20日出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉粉末冶金有限公司。
法定代表人李根来，职务总经理。
委托代理人卫敏，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告魏振禄与被告阳泉粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏振禄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏振禄撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告魏振禄负担。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 尹怀玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 米 咪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第57号
原告：张某，女，1986年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：栾元帅，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1986年3月30日出生，汉族，居民。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人栾元帅、被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，于2011年9月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女，无共同财产。由于婚前对被告了解不成，草率与其结婚，婚后发现被告经常参加赌博，夜不归宿，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告田某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我很爱原告，以前是我做错了，但我愿意改正。
审理查明，原、被告经人介绍于2011年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，因被告婚后有夜不归宿及赌博等行为，双方发生纠纷，2013年11月左右双方分居生活。原告于2013年12月25日起诉离婚诉来本院。审理中，被告表示不同意离婚，并愿意对以前不良行为进行改正。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记等在卷佐证。
本院认为，结婚是男女双方在一定感情基础上的相互结合，反对草率离婚，保护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。夫妻之间应当互相谅解、互敬互爱，不能轻易放弃婚姻，遇到问题时夫妻双方应当共同协商、共同解决。本案被告虽沾染不良恶习，但其明确表示改正且态度诚恳，原告也应给予其改正缺点的机会。原告起诉与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 鞠炳炎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐 琳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1684号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人苏某，农民。因本案于2015年11月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月11日至11月2日期间，被告人苏某以帮被害人周某在微信朋友圈宣传产品为由借取周某手机，后趁周某不注意，通过微信转账方式，将周某微信绑定的邮政银行卡内的19000元人民币分五次转至自己的微信账号。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月11日至11月2日期间，被告人苏某以帮被害人周某在微信朋友圈宣传产品为由借取周某手机，后趁周某不注意，通过微信转账方式，将周某微信绑定的邮政银行卡内的19000元人民币分五次转至自己的微信账号。
案发后，被告人已赔偿被害人周某经济损失19000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有侦查机关、检察机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，经庭审质证、认证的账户交易明细，微信转账记录，谅解书，人口信息，抓获经过，被害人周某的陈述，被告人苏某的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，且退还赃款并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第98号
上诉人（原审原告）邱勇，男，1977年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽。
原审第三人强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。
法定代表人杰克·D.费尔德曼，助理秘书。
委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
上诉人邱勇因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第851号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱勇于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许邱勇撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由邱勇负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由邱勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年五月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07558号
罪犯王某某，男，1956年8月1日出生，汉族，安徽无为县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2005年8月25日以（2005）闸刑初字第46号刑事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2005）沪二中刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2014年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07558号
罪犯王扣锁，男，1956年8月1日出生，汉族，安徽无为县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2005年8月25日以（2005）闸刑初字第46号刑事判决，认定被告人王扣锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2005）沪二中刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王扣锁在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王扣锁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王扣锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王扣锁减去自本裁定送达之日起至2014年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11131号
原告李小创，男，1990年8月12日出生。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑l号楼3层1单元132号。
委托代理人李乔，男，1982年2月10日出生。
原告李小创与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司（以下简称旺福经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小创，被告旺福经纪公司的委托代理人李乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小创诉称：我与旺福经纪公司于2013年9月21日签订房屋租赁合同，合同日期：2013年10月5日至2014年10月1日，旺福经纪公司于2014年8月4日通知我8月15日之前搬出。但旺福经纪公司拒不退还剩余房屋租金及押金，且拒绝支付违约金。为此请求：判令旺福经纪公司退还房屋租金1095元、押金730元、支付相应的违约金1460元，共计3285元。
被告旺福经纪公司辩称：合同未到期，无法退还。故不同意李小创诉讼请求。
经审理查明：2011年9月16日，胡守建与北京旺福家房地产经纪有限公司（以下简称旺福家公司）签订了《房屋出租委托合同》，合同约定：胡守建将坐落于北京市昌平区×小区34号楼6层1单元602号房屋委托给旺福家公司对外出租；委托期限36个月零15天；房屋租金每月2900元；合同还规定了其它条款。2012年6月19日，旺福家公司注销。旺福家公司原业务由旺福经纪公司接收。2013年1月18日，李小创经旺福经纪公司同意从车洁转租了北京市昌平区×小区34号楼6层1单元602号房屋。李小创按照车洁原与旺福经纪公司约定标准交付房租。车洁将金额为700元押金条交予李小创，李小创支付车洁押金700元。2013年9月21日，李小创与旺福经纪公司签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定：旺福经纪公司出租位于北京市昌平区×小区34-1-602（南次卧）的房屋及其设施（家具家电），李小创承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2013年10月5日至2014年10月1日止，租赁期为362日；房屋租金每月为730元，房屋租金交付方式为押一付三，第一次2013年9月21日2239元，第二次2013年12月1日2190元，第三次2014年3月1日2190元，第四次2014年6月1日2190元；合同还规定了其它条款。合同签订当日，李小创向旺福经纪公司押金30元、房租2239元、垃圾费362元。2014年11月30日，李小创向旺福经纪公司支付了房租2190元。2014年3月1日，李小创向旺福经纪公司指定的合同账号内汇款2190元。2014年5月30日，李小创向旺福经纪公司指定的合同账号内汇款2190元。2014年8月4日，旺福经纪公司因与房屋委托方发生矛盾，旺福经纪公司通知李小创腾退房屋。8月14日胡守建又为旺福经纪公司出具了《补充协议》，该协议载明：胡守建同意旺福经纪公司的承租客户高民祥、李小创、孔杰祖租到2014年10月1日，到期后把房交给胡守建。2014年8月15日，李小创从居住的房屋搬走。2014年8月18日，胡守建按（2014）昌民初字第10246号民事调解书中的协议从旺福经纪公司接收了房屋。因旺福经纪公司拒绝退还租金和押金。为此，双方发生争议。
上述事实，有房屋出租委托合同、《北京市房屋租赁合同》、收据等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。李小创与旺福经纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家有关法律规定，合同有效。双方当事人应当认真履行合同约定的义务。本案争议的焦点是旺福经纪公司通知李小创搬家是否属于违约？旺福经纪公司在合同期满前通知李小创搬家属于提前终止租赁合同，旺福经纪公司的该行为违反了双方合同约定，旺福经纪公司应当承担违约责任。虽然，胡守建在2014年8月14日给旺福经纪公司出具了《补充协议》，但旺福经纪公司在本院（2014）昌民初字第10246号案件调解过程中，胡守建与旺福经纪公司又达成了协议，即2014年8月18日前，旺福经纪公司向胡守建交付房屋；李小创根据胡守建的要求于2014年8月15日搬家，另行租房居住，由此产生的后果，责任不在李小创，而在旺福经纪公司。关于要求旺福经纪公司退还房屋租金1095元、押金730元、违约金1460元一节，李小创的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内退还原告李小创房屋租金一千零九十五元。
二、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内退还原告李小创押金七百三十元。
三、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李小创违约金一千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告北京旺福家业房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年十月十七日
书记员 王俊涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3422号
原告：张国华，男，1945年10月19日出生，汉族。
被告：张忠贤，男，1934年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
本院在审理原告张国华与被告张忠贤恢复原状纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张国华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高建亭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘悦怡
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00068号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人高某甲，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年7月31日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，2011年8月29日被安陆市公安局取保候审。2014年3月10日因本案再次被安陆市公安局刑事拘留，同年3月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人高某甲犯合同诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2011年1月至4月，被告人高某甲虚构其从事房地产开发，有商品房出售的事实与严某、李某、章某签订房屋销售合同，骗取李某、章某房屋预付款9万元。案发后，被告人高某甲己退出了全部赃款。
安陆市人民检察院认为，被告人高某甲无视国法，以非法占有为目的，与他人签订虚假的房地产购销合同，骗取他人财物9万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人高某甲能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人高某甲当庭接受指控。
被告人高某甲的辩护人辩称：1、被告人高某甲案发后主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻、减轻处罚；2主动退出全部赃款，避免给受害人造成损失，悔罪表现明显；3、庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2011年1月至4月，被告人高某甲虚构其从事房地产开发，有商品房出售的事实与严某、李某、章某签订房屋销售合同，骗取被害人李某、章某房屋预付款9万元。案发后，被告人高某甲己退出了全部赃款。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理中无异议，且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人章某、严某的陈述；2、被告人高某甲的供述和辩解；3、证人高某乙的证言；4、书证；5、其他证明材料。
本院认为，被告人高某甲，以非法占有为目的，与他人签订虚假的房地产购销合同，骗取他人财物9万元，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人高某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲对起诉书指控的事实无异议。被告人高某甲的辩护人辩称：被告人高某甲案发后主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻、减轻处罚；主动退出全部赃款，避免给受害人造成损失，悔罪表现明显；庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。该辩称的事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某甲能够自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人高某甲建议适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人高某甲适用缓刑，但被告人高某甲应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人高某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。并处罚金18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩小红
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初791号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某2，男，1985年10月30日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。因本案，2016年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2016年9月13日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]824号起诉书指控被告人张某2犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张斯亮出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人张某2在海宁市海昌街道金利一区31号楼西侧其租房内，先后5次容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某的证言，接受证据清单及租房登记材料，法医毒物鉴定检验报告，检查证、检查笔录、证据保全及收缴物品清单、照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2多次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人张某2能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年12月7日止。已折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 邹育平
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈雨蜜
吴 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 一 审 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民二初字第315号
原告吴某某，女，1985年5月25日出生，汉族。
被告张某某，男，1979年8月12日出生，汉族，。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年4月份依民俗举行婚礼，2003年7月13日生一男孩，取名张某甲，现年11岁，在西街小学上学。2009年7月29日原、被告补办结婚登记，婚后由于被告不勤于家务且脾气不好，经常因为琐事打骂原告，致使夫妻双方感情逐日恶化，2013年7月份因生活琐事两人吵打，致原告身体多处受伤，原告对被告已失去共同生活下去的勇气，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令原被告离婚，婚生孩子张某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某辩称，不同意离婚，与原告结婚十余年来感情一直很好，孩子张某某也很聪明，不愿让孩子失去父爱或母爱。和原告只是因为一些琐事发生矛盾，以后遇到事情要多和原告沟通，并有决心维护好这个家庭。
经审理查明，原、被告于2002年农历4月19日依民俗举行婚礼，2003年农历3月19日生一男孩，取名张某甲，现就读于闻喜县西街小学，2009年7月29日双方补办结婚登记。原告无婚前个人财产，原被告婚后无共同财产及债权债务。2013年农历八月份，原、被告因琐事发生矛盾后，原告离开被告家分居生活，为此原告遂以感情破裂为由诉至本院。以上为本案事实有原告吴某某提供的晋闻结字120903155号结婚证复印件一份以及庭审笔录中双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续，应该以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，已共同生活十多年，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，双方应共同维护家庭的稳定。原、被告为家庭琐事发生矛盾，双方应本着家庭和睦，子女成长而多加沟通、互谅互让，夫妻是能够和好度日的。现原告起诉要求离婚，但未提供双方感情确已破裂的充分证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柳姣琴
二〇一四年七月四日
书记员 许 欣
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执157号
申请执行人李素球，女，湖南省桂东县人。
被执行人郭春堂，男，湖南省桂东县人。
被执行人郭爱珠，女，湖南省桂东县人。
关于申请执行人李素球与被执行人郭春堂、郭爱珠民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月7日作出的（2017）湘1027民初28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭春堂、郭爱珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素球于2017年10月17日向本院中请强制执行，请求被执行人郭春堂、郭爱珠偿还民间借贷纠纷标的款145642.5元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人李素球与被执行人郭春堂、郭爱珠自行达成了和解协议，并已全部履行完毕。
本院认为，（2017）湘1027民初28号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李素球基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）湘1027民初28号民事调解书调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 郭 罡
二〇一七年十二月四日
书记员 邓贤峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第320号
原告：徐某某
被告：白某
委托代理人王珍，蛟河市长安街法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告徐某某诉被告白某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告徐某某负担。
代理审判员 丁伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆旸
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1208号
申请执行人肖时益，男，1966年11月6日出生，汉族。
被执行人张逵，男，1977年8月13日出生，汉族。
被执行人伍柳花，女，1980年9月20日出生，汉族。
你们双方于2017年10月16日前履行了（2017）湘1322民初1528号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应负担的执行立案费200元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 长 晏建新
审 判 员 刘星余
代理审判员 杨 媚
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾思思
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00349号
上诉人（原审被告）：张海普。
被上诉人（原审原告）：刘运豪。
被上诉人（原审被告）：袁金富。
上诉人张海普与被上诉人刘运豪、袁金富为民间借贷纠纷一案，刘运豪于2014年11月24日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令张海普和袁金富偿还自己借款50000元及利息28000元。原审法院于2015年1月15日作出（2014）方民初字第367号民事判决。张海普不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。张海普，刘运豪，袁金富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经陈辉介绍，张海普于2013年05月11日由袁金富担保，向刘运豪借款100000元，张海�当场给刘运豪出具了内容为“今借刘运豪现金拾万元整，经商周转资金。借款人：张海普2013年05月11日担保人：袁金富”借条一份，刘运豪认可到期后张海普于2013年9月份归还本金50000元。下余借款经追要，张海普以经济困难为由拒付。另查明：刘运豪诉称口头约定利息为月息三分五厘；张海普辩称约定利息是月息一角三分。
原审法院认为：张海普借刘运豪款，并由袁金富担保，不违反法律规定，张海普负有及时清偿责任。经刘运豪催要后，张海普未及时归还下余借款，侵犯了刘运豪的合法权益，刘运豪请求张海普清偿借款符合法律规定。刘运豪请求张海普支付利息，因双方对于口头约定利息无异议，但是双方承认的利息均高于同期银行贷款利率的四倍，应按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向刘运豪支付利息至款还清之日止。张海普辩称不应归还之理由不足，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海普于本判决生效后三日内向原告刘运豪清偿借款50000元，并自2013年10月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止。二、被告袁金富对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘运豪的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告刘运豪负担200元，由被告张海普、袁金富负担1550元。
张海普上诉称：1、我归还的借款是6万元，原审判决认定为我只归还借款5万元有误；2、我只和中间人陈�协商借款利率为月息一角三分，我和刘运豪之间没有直接协商借款利率，我和刘运豪之间的借款不应当计付利息；3、我另行付给中间人陈辉3.9万元利息，原审判决未予认定；4、原审时中间人陈辉未出庭，原审程序违法。
刘运豪答辩称：1、张海普归还我6万元属实，但其中1万元是归还的利息，归还的借款本金是5万元；2、该笔借款通过中间人陈辉与张海普约定有利息，张海普应向我支付利息；3、张海普是否另行付给中间人陈辉3.9万元利息我不清楚，陈辉未将该款付给我，张海普应向陈辉主张该款；4、原审时中间人陈辉是否出庭与原审程序是否合法没有关系。
袁金富答辩称：请求法院依法处理。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审判决对张海普的还款数额的认定是否正确；2、张海普与刘运豪之间的�笔借款是否约定有利息；3、张海普是否另行通过中间人陈辉向刘运豪归还利息3.9万元；4、原审程序是否合法。
二审中，刘运豪提交证人陈辉到庭作证称：“张海普曾经通过自己向刘运豪还款6万元，言明其中还本金5万元，还利息1万元，除此之外，张海普未通过自己向刘运豪归还过借款，不存在张海普另行付给自己3.9万元利息之事；该笔借款约定的利息为月息三分五厘。”张海普、袁金富未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：张海普认可其通过中间人陈辉向刘运豪借款时双方约定有利息，现以当时是与中间人陈辉进行的约定，未与出借人刘运豪直接进行约定为由，否认该笔借款约定有利息，称该笔借款不应当计付利息的主张，与事实不符，本院不予支持；庭审中刘运豪认可通过中间人陈辉收到张海普的还款6万元，称其中还�金数额为5万元，还利息1万元，刘运豪的该认可与中间人陈辉的证言相一致，原审判决关于张海普已归还借款本金5万元的事实认定正确，另1万元应认定为归还的利息。张海普关于原审判决认定其归还的借款本金数额为5万元有误、其已经归还本金6万元的主张，与证据不符，本院不予采信；庭审中证人陈辉到庭作证称“不存在张海普另行付给自己3.9万元利息之事”，张海普关于其另行通过中间人陈辉向刘运豪归还利息3.9万元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；张海普与陈辉之间如有经济纠纷，双方可另行处理；原审时中间人陈辉是否出庭，与原审程序是否合法并无法律上的关联，张海普关于原审时中间人陈辉未出庭，原审程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。张海普的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张海普负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰1
审判员 陈 德 林
审判员 孙 小 刚
二〇一五年五月五日
书记员 钱 薪 谕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1082号
原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委委托代理人刘彩菊到庭参加了诉讼，被告冯某某经合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告结婚后，由于性格不和经常为家务琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，原、被告刚结婚时感情很好，近两年原告与其他异性共同生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年1月18日在招远市婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚。婚后无子女。原、被告刚结婚时感情尚可，后常为家务琐事经常吵闹，原告曾于2012年8月20日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年9月21日判决不准双方离婚，本院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，原告于2013年再次起诉至本院，审理中被告拒绝到庭，原告于2013年10月16日撤诉，撤诉后双方分居至今。原告于2014年8月25日第三次诉至本院，要求与被告离婚。审理中被告称2012年8月13日原告离开家，与邻村某男性共同生活，被告无证据证明自己的主张，原告不认可。双方婚后无共同财产，无共同债权，被告主张有共同债务5-6万元，但未提交证据证明，原告不认可，称被告曾在婚前为建房欠下5-6万元债务，婚后共同偿还完了，但为了离婚，不计较已共同偿还的债务。本院于2014年9月3日、10月16日、11月21日向被告送达了开庭传票，其未到庭，致无法调解。
上述事实有当事人的陈述、本院2014年10月16日调查被告笔录、（2012）招民初字第2001号民事判决书结婚证等证据，（2013招民初字第1089号民事裁定书在卷为证。
本院认为，虽然原、被告结婚时感情尚可，但后双方为家务琐事经常吵闹，原告已经两次起诉要求离婚，且从起诉要求离婚至今就分居两年多，其夫妻感情符合婚姻法关于夫妻感情破裂的情形，原告要求离婚，本院应依法准予原、被告离婚。虽然被告主张婚后有共同债务5-6万元，但未提交证据证明，原告不认可，由于被告未到庭参加庭审，无法核实其真实性，故本案不予合并审理，可让债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告刘某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 肖利勇
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 纪凤旭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李韶泉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初643号
原告刘某甲，男，1971年2月13日出生，汉族
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告周某某，女，1971年5月18日出生，汉族。
原告刘某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杨道明和被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于1993年6月27日办理结婚登记手续，婚后于1997年1月2日生育一女取名刘某乙，2006年10月9日生育一子取名刘某丁。结婚以来，双方因性格不合，经常吵架打架，感情一直不好。2011年7月双方发生纠纷后，被告外出，双方分居至今。现双方已分居四年，感情确已破裂，特起诉请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生子刘某丁由原告抚养。
被告周某某辩称，原告起诉离婚的理由不属实，被告在2010年9月发现原告有出轨行为，原告在2011年7月带着夫妻共有的25万元离开被告。如果要离婚，要求原告补偿被告50万元，婚生子刘某丁由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至刘某丁年满18周岁，刘某丁上大学期间的费用原告承担一半，另外要求原告给刘某丁购买一套住房。原告达到上述要求就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1995年6月27日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1997年1月2日生育一女取名刘某乙，现已成年独立生活，2006年10月9日生育一子取名刘某丁。原、被告在婚后初期感情尚可，后因性格差异经常为家庭琐事发生纠纷，彼此猜忌，致夫妻感情不睦。双方于2012年9月再次发生纠纷后开始分居生活至今，期间互无往来交流。原、被告之子刘某丁现在重庆市铜梁区XX镇就读小学，日常主要跟随被告母亲生活。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚登记档案材料，常住人口登记卡，以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由婚姻，但在婚后共同生活中常因家庭生活琐事发生纠纷并彼此猜忌，导致夫妻感情不睦。双方从2012年9月开始分居生活，至今分居生活已满三年，且分居期间彼此互不联系，均未尽夫妻义务，原、被告在庭审中也均认可双方再无和好可能，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子刘某丁现在重庆市铜梁区XX镇就读小学，且日常主要跟随被告母亲生活，本院确认刘某丁目前由被告抚养为宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据本案实际情况，本院认为由原告每月给付抚养费500元较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告周某某离婚。
二、原、被告婚生子刘某丁由被告周某某抚养，原告刘某甲从2016年2月起每月月底前支付刘某丁抚养费500元至刘某丁年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 朱 坚
二〇一六年二月十五日
书记员 陈春宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12975号
原告上海锐世房产经纪事务所。
负责人王宝来。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告张楠。
委托代理人叶剑昌，上海申勤律师事务所律师。
原告上海锐世房产经纪事务所诉被告张楠居间合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日、2015年6月26日公开开庭进行审理。原告上海锐世房产经纪事务所委托代理人严钧、汤海平，被告张楠委托代理人叶剑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐世房产经纪事务所诉称，2014年3月2日，为购买本市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，经原告居间，被告与业主签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等，成交价为人民币290万元，被告承担佣金人民币49，300元，定金人民币2万元。后由于被告原因未能继续交易，原告向被告主张佣金，但被告不愿意支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付佣金人民币49，300元。
被告张楠辩称，2014年3月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《房地产买卖居间协议》，协议约定按照交易价格的1%收取佣金，定金实际支付人民币10万元。最终网签版买卖合同没有签订，定金也没有返还。《佣金确认书》上确定的金额实际是两笔佣金，被告还另委托原告出售被告原有房屋，但因原告未在约定期限内出售导致被告无法履行案涉买卖合同。佣金应当在网签版买卖合同签订后支付，原告只是协调双方草签买卖合同，居间义务并没有全部履行。房屋产权人是三个人但签协议却只来了一个，原告未将产权人情况明确告知被告。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年3月2日，被告与案外人胡某某在原告居间下就本市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定原告的居间义务是向买卖双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会；撮合双方买卖意向，促成双方签订《房屋买卖合同》；向双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给双方造成严重损失的，应依法承担责任。若双方正常履行，原告承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；还约定《房屋买卖合同》成立即表明原告居间成功，买卖双方应分别按照协议约定总房价款的1%支付佣金。同时，被告与案外人胡某某签订《房屋买卖合同》，就房屋坐落、价款（人民币290万元）、付款方式、过户等内容作了约定，并约定双方为办理交易过户手续之需于《房屋买卖合同》签订后的四十五日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。被告还签署《佣金确认书》，确认应向原告支付佣金人民币49，300元，没有代他人支付佣金，支付时间为签订买卖合同时。其后，被告实际支付定金人民币10万元，但未按约与案外人胡某某签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。因被告一直未付佣金，原告遂起诉来院，要求判如所请。
还查明，被告丈夫张汝峰2014年3月2日委托原告出售被告夫妻共有的本市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托期限为2014年3月2日至2014年4月18日，销售价格为人民币208万元，双方约定若该房屋出售，被告应向原告支付中介服务费零元。因原告未在约定期限内完成被告出售房屋的委托事宜，被告通过其他居间方于2014年10月将该房屋出售。审理中，本院组织双方进行调解，因双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《委托书》，被告提供的《房地产买卖居间协议》、收款收据、上海市房地产登记簿、《委托（代理）服务合同》、《上海市房地产买卖合同》，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《房地产买卖居间协议》的约定，买卖双方在原告居间成功后应分别按照协议约定总房价款的1%支付佣金。买卖双方约定的总房价为人民币290万元，在没有代他人支付佣金的情况下，《佣金确认书》所确定被告应支付佣金却为人民币49，300元，显然与总房价款金额不符。被告同时另有一套房屋委托原告出售，要求出售价格为人民币208万元，但双方却约定中介服务费用为零元，显然不符合原告作为商事主体逐利的本质特征，故被告抗辩称《佣金确认书》确定的佣金实际上是两套房屋的佣金，从金额及常理角度而言，更符合实际情况，本院予以采信，故本案讼争房屋佣金总额应为人民币29，000元。根据《房地产买卖居间协议》及二手房居间合同混同合同的合同性质，原告除促成买卖双方签订买卖合同外，还提供房屋交易过户等协助服务，被告与案外人签订的《房屋买卖合同》具备房屋买卖合同的主要条款，双方之间的买卖合同关系成立，原告已部分完成约定义务，但并没有履行协助交易过户等义务，无权全额主张佣金，鉴于原告未履行协助交易过户义务是被告自身违约行为所致，本院酌定被告应支付原告佣金人民币19，300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐世房产经纪事务所居间报酬人民币19，300元；
二、驳回原告上海锐世房产经纪事务所其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，032元，减半收取计人民币516元，由原告上海锐世房产经纪事务所负担人民币172元，被告张楠负担人民币344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初439号
原告王有金，男，汉族，住福建省将乐县。
被告戚永钱，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告福建省特美竹木制品有限公司（以下简称“特美公司”），住所地：福建省顺昌县，组织机构代码：777517869。
法定代表人戚永钱，负责人。
被告福建省宝台山食品有限公司（以下简称“宝台山公司”），住所地：福建省将乐县，组织机构代码：054319295。
法定代表人余文强，总经理。
被告福建省鑫利贸易有限公司（以下简称“鑫利公司”），住所地：福建省将乐县，组织机构代码：680859643。
法定代表人邱伟勤，总经理。
被告邱胜旺，男，汉族，，住福建省将乐县。
被告李淑琴，女，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王有金与被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王有金到庭参加诉讼，被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有金诉称，2011年12月27日，被告戚永钱向原告王有金借款人民币95.5万元，被告特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴自愿为上述借款提供担保。被告戚永钱从2014年1月起拒不支付借款利息，保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴共同偿还原告借款本金人民币95.5万元；2、被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴支付借款利息人民币51.57万元及至借款还清日止的利息（按月利率2%计算）；3、被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴承担本案的诉讼费用。
被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月27日，被告戚永钱及陈立省作为借款人，向原告王有金出具借条一份，注明向原告借款人民币100万元，约定每月支付利息4.5万元，借款期限至2013年5月31日。被告邱胜旺、被告宝台山公司及福建立罗实业有限公司于2013年5月1日作为担保人签字盖章，为以上借款提供担保。2011年12月27日，原告王有金通过中国银行转账95.5万元至被告邱胜旺指定的邱伟勤的银行账户。2013年12月7日，被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴向原告出具还款承诺书一份，承诺：一、上述借款由戚永钱一人承担全部的还款义务。二、戚永钱同意在2014年1月15日前还清全部借款。如果未能按时归还借款，同意从2014年3月开始，每月5日前，归还原告10万元本金及利息，直至债务还清为止。如未按约定归还借款本金及支付利息，原告有权要求被告立即清偿所有的借款本金及利息，并由戚永钱承担实现债权的费用。三、保证人特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴同意为上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于原告王有金向戚永钱主张的全部借款本金、利息、违约金等。上述事实，有原告提供的借条、中国银行存款回执、还款承诺书、居民身份证、营业执照及原告在庭审中的陈述为证。被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故应承担对其不利的法律后果。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告戚永钱欠原告王有金借款本金人民币95.5万元，事实清楚，证据充分，被告戚永钱应当返还借款本金95.5万元。原、被告约定的借款利率超过了法律保护范围，现原告要求按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告戚永钱追偿。被告戚永钱、特美公司、宝台山公司、邱胜旺、鑫利公司、李淑琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚永钱应于判决生效之日起三十日内偿还原告王有金借款本金人民币95.5万元；
二、被告戚永钱应于判决生效之日起三十日内支付原告王有金逾期还款利息57.57万元（按月利率2%计算，从2014年1月算至2016年4月）；
三、被告戚永钱应于判决生效之日起三十日内支付原告王有金逾期还款利息（按月利率2%计算，从2016年5月算至本判决确定的还款日止）；
四、被告戚永钱、福建省特美竹木制品有限公司、福建省宝台山食品有限公司、邱胜旺、福建省鑫利贸易有限公司、李淑琴对上述款项承担连带清偿责任。
被告戚永钱、福建省特美竹木制品有限公司、福建省宝台山食品有限公司、邱胜旺、福建省鑫利贸易有限公司、李淑琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18036元，公告费600元，合计18636元，由被告戚永钱、福建省特美竹木制品有限公司、福建省宝台山食品有限公司、邱胜旺、福建省鑫利贸易有限公司、李淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 汤晓慧
审 判 员 丁建康
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 敏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19336号
原告北京三鑫福达物业管理有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人赵柱，董事长。
委托代理人陈小云，北京市邦恒律师事务所律师。
被告阚宏伟，男，1975年9月27日出生。
原告北京三鑫福达物业管理有限公司（以下简称三鑫福达物业公司）与被告阚宏伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告三鑫福达物业公司的委托代理人陈小云，被告阚宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫福达物业公司诉称，原告系被告居住小区的供暖单位，对被告居住的小区丰台区建国街一里1-13号楼及平房区提供供暖服务，且温度已经达到国家标准。被告居住的房屋面积为57.57平方米，每平方米30元，每年应交纳供暖费1727.1元。2009年11月15日至2015年3月15日被告未交纳供暖费10362元。现诉至法院要求被告给付供暖费10362元，并支付从2009年11月15日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告阚宏伟辩称，我是2008年从三兴汽车厂职工手里买的房，是房改房，单位供暖。我主动交了一年的供暖费，报销时发现供暖单位不具备供暖资质，我在网上也查不到，多次要求他们出具资质证明遭拒绝，他们还伪造公文，我也受到牵连。原告的供暖单位主体不符，供暖服务不达标，且我和原告没有合同，原告应当提供国税发票，否则用户有权拒绝缴纳供暖费。原告的行为给我带来损失，不同意交纳以前的供暖费。希望原告和我签订合同，且具备资质，在此条件下我同意交纳供暖费。
经审理查明，原告三鑫福达物业公司为被告阚宏伟居住的丰台区建国街一里1-13号楼及平房区、厂区提供供暖服务。被告阚宏伟自2009年11月15日至今未交纳供暖费
10362元。现原告三鑫福达物业公司来院起诉要求被告阚宏伟交纳供暖费10362元并支付相应利息。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证等证据在案佐证。
本院认为，原告三鑫福达物业公司与被告阚宏伟虽未签订供暖合同，但原告向被告居住的小区提供供暖服务，被告阚宏伟作为业主，实际享受供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，被告阚宏伟应当向原告三鑫福达物业公司交纳供暖费。故对原告三鑫福达物业公司主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本年度的供暖费，因目前供暖尚未结束，故对原告该部分请求，本院不予支持。原告主张的欠费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告阚宏伟于判决生效后十日内给付原告北京三鑫福达物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费八千六百三十五元五角。
二、驳回原告北京三鑫福达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阚宏伟负担（判决生效后七日内给付原告北京三鑫福达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一五年一月九日
书记员 张刚燕
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00215号
申请执行人：郭冬丽，�，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禹区大石街富丽家园福安园。
被执行人：崔德明，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇和平街道。
被执行人：杨斌，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇新竹行政村圩中自然村。
本院依据2014年10月24日作出已经发生法律效力的（2014）穗番法石民初字第00469号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔德明、杨斌银行存款人民币贰拾玖万陆仟肆佰肆拾元整
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年二月十六日
书记员 彭家培
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4320号
原告许清池，男，1991年9月10日出生。
被告张桥阳，男，1982年1月30日出生。
本院于2015年5月21日立案受理原告许清池与被告张桥阳民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告许清池负担。
审判员 庄福明
二〇一五年七月一日
书记员 岳晓萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第190号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行，住所地胶州市胶高路南侧华储钢材市场内网点。
负责人李辉，行长。
被执行人张域广，男，汉族，住胶州市。
被执行人张域宽，男，汉族，住胶州市。
被执行人王正波，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨宇，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行与被执行人张域广、张域宽、王正波、杨宇金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2010）胶商初字第601号民事判决书］中，执行标的为20000元，因申请执行人与被执行人达成和解，本院于2011年5月6日以执行和解方式结案，案号为（2011）胶执字第954号，现被执行人张域广、张域宽、王正波、杨宇已经履行完法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2010）胶商初字第601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡仙伦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定诉保字第00015号
申请人：管中山，男，1980年9月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被申请人：邵正江，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：江燕，女，1965年11月24日生，汉族，住安徽省金寨县。（系邵正江妻子）
申请人管中山于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邵正江名下所有位于安徽省六安市开发区金太阳国际汽车城F3幢622室、被申请人江燕名下所有位于安徽省六安市金太阳国际汽车城21幢（原H1幢）110室、被申请人江燕名下所有位于安徽省六安市金寨县梅龙镇东方龙城16-701#予以保全，并向本院提供管中山名下所有皖A×××××、皖A×××××宝马轿车两辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人邵正江名下所有位于安徽省六安市开发区金太阳国际汽车城F3幢622室（产权证号：41764**）、被申请人江燕名下所有位于安徽省六安市金太阳国际汽车城21幢（原H1幢）110室（产权证号：41765**）、被申请人江燕名下所有位于安徽省六安市金寨县梅龙镇东方龙城16-701#室（登记号：2015007592）予以查封。
对管中山提供的担保财产皖A×××××、皖A×××××宝马轿车两辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第124号
原告：宁波新成包装有限公司。
法定代表人：童春新。
委托代理人：杨谋存。
被告：宁波市鄞州辉泰纸箱包装有限公司。
法定代表人：刘建兴。
被告：刘建兴。
原告宁波新成包装有限公司（以下简称新成公司）与被告宁波市鄞州辉泰纸箱包装有限公司（以下简称辉泰公司）、刘建兴为承揽合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判。原告于2013年8月28日向本院提出财产保全申请，本院作出（2013）甬宁岔商初字第124-1号裁定书冻结被告辉泰公司在金融机构的账户存款149357.12元。后因被告辉泰公司搬离原址，下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月23日第一次公开开庭进行了审理，原告新成公司的委托代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告辉泰公司、刘建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。2013年12月24日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告新成公司的委托代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告辉泰公司、刘建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告新成公司起诉称：原告与被告辉泰公司曾签订加工定作合同一份，约定原告为被告辉泰公司加工定作瓦楞纸，被告辉泰公司向原告支付相应的定作款。若被告辉泰公司违约，须支付原告违约金每日万分之五。被告刘建兴为被告辉泰公司的付款义务提供担保。2012年12月至今，原告新成公司持续为被告辉泰公司定作瓦楞纸，被告辉泰公司应支付原告定作款298926.05元，被告辉泰公司已支付150861.45元，尚欠148064.6元。现起诉，要求被告辉泰公司支付原告欠款148064.6元及违约金（自2013年8月13日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止），被告刘建兴对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴承揽合同原件一份，拟证明原告新成公司与被告辉泰公司存在承揽合同关系，并约定逾期付款违约金为每日万分之五，且被告刘建兴为被告辉泰公司的付款义务提供连带责任保证，保证期限为两年的事实；
⑵增值税发票原件六份、送货单原件一百十八份，拟证明截止2013年6月21日被告辉泰公司应支付原告新成公司定作款252386.36元的事实；
⑶送货单原件十七份，拟证明被告辉泰公司于2013年6月22日至今应支付原告新成公司定作款46539.69元的事实；
⑷进账单复印件七份及收款收据复印件一份，拟证明被告辉泰公司共支付原告新成公司定作款150861.45元的事实。
被告辉泰公司、刘建兴未答辩亦未提供证据。
因被告辉泰公司、刘建兴未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经查，原告所提供的证据来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告新成公司与被告辉泰公司之间的承揽合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。原告按合同约定履行定作义务后，被告应按约支付相应款项。现被告尚欠原告定作款148064.6元事实清楚、证据充分，故被告辉泰公司应按约及时支付欠款。双方对违约责任约定明确，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建兴为上述付款义务提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告辉泰公司追偿。因被告辉泰公司、刘建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市鄞州辉泰纸箱包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波新成包装有限公司定作款148064.6元，并支付违约金（自2013年8月13日起按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘建兴应对上述款项承担连带保证责任。
三、被告刘建兴承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州辉泰纸箱包装有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3261元，保全费1260元，公告费260元（原告垫付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 陈 杉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第74号
原告：刘铭，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：熊育栋、曹小红，均为广东一粤律师事务所律师。
被告：何智炜，住广东省广州市番禺区。
被告：李海欣，住广东省广州市番禺区。
原告刘铭与被告何智炜、李海欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊育栋到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭起诉称：2013年2月23日，被告何智炜为家庭及公司资金周转之用，与原告签定借款合同，向原告借款2050000元，借款期限2013年2月23日至2014年5月22日。借款期满，被告何智炜仅还款895000元，尚欠1155000元。
根据借款合同约定，被告何智炜未经原告书面同意而不按期偿还借款应承担违约责任，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算（从借款之日起至清偿之日止），并需要从违约之日起每日向原告支付未偿还借款金额0.2％的违约金直至还清全部借款、利息给原告为止，承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费等）。
经原告多次催收并委托律师发催款，被告何智炜以各种理由逃避，至今仍未还清借款。两被告是夫妻关系，需共同承担连带责任。现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款1155000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从借款之日起至借款还清之日止）；二、两被告承担律师费30000元。两被告承担诉讼费用。
被告何智炜、李海欣未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年2月23日，原告与被告何智炜签订《借款合同》，约定被告何智炜（下称“乙方”）因资金周转需要向原告（下称“甲方”）借款；借款金额2050000元、借款期限自2013年2月23日至2014年5月22日，每月须归还70000元，借款期满乙方应以现金或转账方式全额归还甲方；借款用途家庭及公司周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担：贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），承担甲方实现债权的一切费用（包括律师费）等。在本案中，原告表示以银行转账1000000元和现金支付1050000元的方式交付出借款。原告提供其工商银行账户明细，反映“2013年2月23日卡取1000000元”。原告另提供“借款人何智炜”手书的《借据》，内容为“今何智炜收到刘铭借来2050000元，借款期限十五个月，到期保证准时还款。注：每月须还款70000元，余额在最后一个月一次性还清。逾期还款，则总借款额的每天0.2％支付违约金，直至还清本金止”等。
2013年10月23日，被告何智炜书面向原告表示，“您委托广东一粤律师事务所的来函已收悉。因本人公司资金周转出现困难，资金未能及时回笼，未能在约定还款日履行还款义务，望可以给予本人还款缓冲期”等。
2014年5月22日，原告与被告何智炜签订《还款对账单》，明确至2014年5月4日止，被告何智炜已还款895000元，未还款1155000元，七日内还清欠款。在本案中，原告表示被告何智炜的还款均用以抵充借款本金。
另查明，两被告于2009年在婚姻登记部门登记结婚。
在原告提供的上述银行账户明细，显示原告在案涉借贷的同时期频繁存入和支出款项，但均未有大额现金支取，且存款余额基本保持在万元左右。原告解释其从事建筑工程的承包，家中存有大量现金，具有交付现金1050000元的能力。另外，原告称与被告何智炜是朋友关系，被告何智炜亦从事经营活动，相互间也有生意往来。本院对于现金交付借款1050000元的事实，组织双方当事人进行质证，但两被告经本院传票传唤未有参加。
2014年6月24日，原告与广东一粤律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该事务所指派律师作为与被告何智炜诉讼案件的代理人。原告支付了律师费30000元。
本院认为：原告与被告何智炜签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。而对于交付出借款的证明责任，依法应当由履行交付的一方即原告承担举证责任。在本案中，原告提供其银行账户明细，反映案涉借款1000000元通过转账方式交付，而其余出借款1050000元，原告主张是以现金方式交付。对此，本院传票传唤当事人进行质证核实，但两被告未予参加。因此，本院综观原告提供的《借据》、《还款对账单》证据，可认定原告现金交付的主张。
被告何智炜取得原告借款后逾期未予完全清偿，其行为已构成违约。原告请求被告何智炜清偿借款1155000元及承担利息有理，本院予以支持。被告何智炜违约而导致原告为本案诉讼支出的律师费30000元，被告何智炜应当依约承担。
两被告是夫妻关系。案涉借款虽以被告何智炜名义向原告举债，但发生于两被告夫妻关系存续期间。在《借款合同》中，借款用途约定是家庭及公司（资金）周转，属于为家庭生活和经营活动进行举债的情形。由于本案现有证据未有反映案涉借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，或证明原告明知借款为被告何智炜个人债务仍与其进行借贷往来。因此，本案借款债务可认定为两被告的夫妻共同债务。两被告应当共同清偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何智炜、李海欣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘铭借款1155000元及利息（自2013年2月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、被告何智炜、李海欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘铭律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19550元、财产保全费2520元、公告费1000元，均由被告何智炜、李海欣负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张美婷
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执2714号
申请执行人朱雪芬
被执行人王华国
本院在执行申请执行人朱雪芬与被执行人王华国案由合伙企业纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执2714号申请执行人朱雪芬被执行人王华国本院在执行申请执行人朱雪芬与被执行人王华国案由合伙企业纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第760号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：吴作辉。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告吴作辉金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00465-1号
申请执行人北京博瑞思克贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区人大北路33号2号楼三层0301室（住宅）。
法定代表人颜娟娟，总经理。
被执行人咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡。
北京博瑞思克贸易有限责任公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0399号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币762900元，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无可供执行银行存款；被执行人持有股权暂不具备处分条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0399号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 戎少东