河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1798号
原告：赵小梅，住河北省承德市兴隆县，电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师，执业证号：×××，电话：137XX****XX。
委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师，执业证号：×××，电话：152XX****XX。
被告：史雅郡，住河北省承德市兴隆县，电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××，电话：133XX****XX。
委托诉讼代理人：闫旭，河北山庄律师事务所实习律师，执业证号：03071704110028，电话：186XX****XX。
被告：兴隆县兴泰房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭淑华，董事长，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：伊风帆，男，1992年5月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇向阳街**号质检站楼*单元***室，身份证号：×××，电话：188XX****XX。
原告赵小梅与被告史雅郡、兴隆县兴泰房地产开发有限公司(以下简称兴隆县兴泰公司)所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵小梅的委托诉讼代理人张占群、被告史雅郡的委托诉讼代理人洪继瑞到庭参加诉讼，被告兴泰公司的法定代表人郭淑华及委托诉讼代理人伊风帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小梅向本院提出诉讼请求：1.确认二被告买卖位于新隆园小区A016号地下室的行为无效；2.确认位于新隆园小区A016号地下室归原告所有；3.二被告负担诉讼费。在审理中原告变更诉讼请求，由主张享有地下室的所有权变更为使用权。事实和理由：2009年12月3日，原告与被告兴泰公司签订商品房买卖合同，购买新隆园小区A座1701楼房及A016号地下室。被告兴泰公司为原告出具购买地下室收款收据一张。该房屋及地下室交付后，原告因一直在北京上班，未对该房屋及地下室进行装修。2016年，原告准备装修房屋及地下室，用开发商交付的地下室钥匙无法打开地下室门锁，后得知被告兴泰公司于2013年2月2日将该地下室卖给了被告史雅郡，之后被告史雅郡将该地下室门锁换掉使用至今。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告史雅郡辩称，根据原告诉讼请求，无法确认被告兴泰公司将争议地下室卖给原告，并且原告所持有的证据不能证明被告兴泰公司将争议地下室卖给原告，在本案中史雅郡应该作为第三人参加诉讼。被告史雅郡有购买地下室的收据作为证据，并且有使用该地下室的事实。被告史雅郡当时并不知道地下室存在其他问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴泰公司书面辩称，认可原告赵小梅在我公司购买了新隆园小区A座1701号楼房和一个地下室，所有地下室没有备案，没有办理产权证，住户只有使用权。该地下室卖出时没有登记在册，没有标注号码，且在卖给被告史雅郡之前的两年多时间里原告没有实际占有，我公司已尽最大努力协调未果，我公司愿意承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供1号证，2009年12月3日房屋买卖合同、2010年9月26日发票各1份。证明2009年12月3日，原告赵小梅在兴隆县兴隆镇新隆园小区购买A座1701号商品房一处。被告史雅郡认为1号证与本案无关。本院认为1号证能够证明原告购买被告兴泰公司房屋事实，与本案有关联性，予以采信。2号证，2009年12月3日被告兴泰公司出具的收据1张。证明原告于2009年12月3日一次性交清了购买地下室的价款并实际占有了该地下室。被告史雅郡认为2号证没有记载地下室号，与本案无关。本院认为2号证能够证明原告购买被告兴泰公司地下室事实，与本案有关联性，予以采信。3号证，地下室钥匙七把。证明原告在交清购买地下室价款后已经实际占有该地下室。被告史雅郡对3号证表示不清楚，不能作为本案证据使用。本院认为被告兴泰公司未到庭质证，不能确定地下室钥匙七把的真实性，不予采信。4号证，证人白某某出庭证言1份。证明2009年原告购买新隆园小区A座1701楼房及地下室是其经手的，地下室号是106还是016记不清了，钥匙是我领取的，原告购买的房子没有居住过，也没装修，2017年转手给他人时才发现地下室变成他人的了。被告史雅郡认为证人与原告有利害关系，证言效力较低，不应当予以采信。本院认为证人证言能够证明原告购买房屋及地下室的事实，予以采信。
被告史雅郡提供1号证，2013年2月2日被告兴泰公司出具的收据1张。证明被告史雅郡于2013年2月2日购买了A016号地下室，被告史雅郡享有该地下室的使用权。原告对1号证有异议，认为在2009年地下室已经出售给原告，且地下室一直由原告占有。本院认为1号证能够证明被告史雅郡购买被告兴泰公司A016号地下室事实，予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年12月3日，原告赵小梅与被告兴泰公司签订的房屋买卖合同，约定原告赵小梅购买新隆园小区A座1701号商品房一处。同日，原告赵小梅购买新隆园小区地下室一处，被告兴泰公司为原告赵小梅出具收据，地下室价款17,985.00元，白某某代替原告赵小梅领取地下室钥匙七把。2010年9月26日，被告兴泰公司为原告赵小梅出具购房发票，房款437,200.00元。原告购买上述楼房及地下室后，未对房屋进行装修亦未居住使用。2013年2月2日，被告史雅郡购买新隆园小区A016号地下室一处，被告兴泰公司为被告史雅郡出具收据，地下室价款17,980.00元，注明A座地下室A016号。在庭审中，被告史雅郡陈述购买该地下室后，由其岳父母占有使用至今。原、被告发生争议，原告诉至本院，
本院认为，原告购买被告兴泰公司房屋及地下室有房屋买卖合同、发票及收据证实，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告购买被告兴泰公司的地下室未标注序号，被告史雅郡购买被告兴泰公司的地下室标明了Ａ016室，被告兴泰公司书面辩称中说明原告与被告史雅郡争议的为同一地下室。因此，被告史雅郡辩称被告兴泰公司未将争议地下室卖给原告的理由不足，本院不予支持。原告2009年12月3日购买地下室后即对争议地下室享有使用权。被告兴泰公司对地下室没有登记造册，导致被告兴泰公司2013年2月2日将争议地下室卖给被告史雅郡，被告兴泰公司属于无权处分，原告有权依法追回，原告主张享有地下室使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史雅郡辩称自2013年2月2日起对争议地下室进行了实际占有，但这种占有是无权占有，其辩称理由不能成立。被告史雅郡购买地下室支付了相关费用，属于善意取得，由于被告兴泰公司将争议地下室卖给被告史雅郡存在过错，应当对被告史雅郡购买地下室造成的损失承担相应责任。此种责任超出本案争议范围，被告史雅郡应当另行向被告兴泰公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决如下：
一、原告赵小梅对新隆园小区A016号地下室享有使用权。
二、驳回原告赵小梅的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县兴泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周 建 军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 付 海 丽