山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00617号
上诉人（原审被告）山西青春玻璃有限公司。住所地山西省黎城县西仵工业园区。
法定代表人耿利虎，职务董事长。
委托代理人李朝义，男，1948年8月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住太原市迎泽区南内环街163号西区28号楼18号。
上诉人（原审被告）交城县鑫源机械设备制造有限公司。住所地山西省交城县青村。
法定代表人张进才，职务总经理。
委托代理人张庆生，男，1954年1月3日出生，汉族，该公司办公室副主任，住交城县东关正街26号。
上诉人（原审被告）闫勇，男，1967年1月16日出生，汉族，山西省交城县人，农民，住交城县永宁路**号。
委托代理人马飞，男，1967年7月12日出生，汉族，山西省交城县职业中学教师，住交城县城区新开路*号。
被上诉人（原审原告）李喜北，男，1965年11月24日出生，汉族，黎城县上遥镇后庄村人，农民，住黎城县城正街**号。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
上诉人山西青春玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）、交城县鑫源机械设备制造有限公司（以下简称交城机械公司）、闫勇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2012）黎民初字第37-1号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玻璃公司委托代理人李朝义，上诉人交城机械公司法定代表人张进才及委托代理人张庆生，上诉人闫勇委托代理人马飞，被上诉人李喜北及其委托代理人张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月，山西利虎玻璃（集团）有限公司在黎城西仵工业园区筹建黎城分公司（即现在的被告山西青春玻璃有限公司），该公司与被告交城机械公司签订了《黎城二线碎玻璃系统和熔化裁装工段部分设备安装合同》，将部分设备安装工程发包给了被告交城机械公司，被告交城机械公司于2010年3月又与被告闫勇签订了《安装合同》，将部分工程转包给了被告闫勇。被告闫勇雇佣了包括原告在内的几名工人。2010年4月12日下午，原告按照闫勇的安排在烟道闸板处施工期间受伤。受伤后，原告先后被被告闫勇送往黎城县人民医院、长治医学院附属和平医院、交城县人民医院、汾阳市精协医院治疗，闫勇支付了部分医疗费。2011年12月12日，原告向本院提起诉讼。2012年1月12日，在本院的协调下，原告从汾阳市精协医院出院。山西利虎玻璃（集团）有限公司（2010）48号文件《关于黎城分公司改制情况的说明》载明：山西青春玻璃有限公司是山西利虎玻璃（集团）有限公司的全资子公司，承接原山西利虎玻璃（集团）有限公司黎城分公司的全部权利和义务。原告及其家人自2009年以来一直居住在黎城县人民文化馆位于县城正街49号的房屋。2010年4月12日，被告闫勇雇佣原告在被告玻璃公司的场地内进行设备安装工程，在施工过程中原告的身体受伤，于同年4月12日至15日，在本县人民医院接受治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤，由被告闫勇支付了医疗费4575.16元。4月15日至5月17日转到长治医学院附属和平医院接受治疗，诊断为全身复合伤：1、急性颅脑损伤，脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折伴血性液左耳漏；2、胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺；3、左锁骨骨折。在该院原告支出了318.4元，被告闫勇支出了22668.6元。此前，原告由家属护理35天。5月28日，原告到汾阳市精协医院接受治疗，诊断为颅脑损伤致精神障碍，期间被告闫勇支付了医疗费16800元。至2012年1月12日经本院协调，原告的家属给汾阳市精协医院打下33384.05元欠据后出院。双方认可原告在入住汾阳市精协医院之前，曾在交城县人民医院住院治疗，部分费用由闫勇负担。2012年4月28日经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的颅脑损伤构成八级伤残，胸部损伤、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折构成十级伤残。本次事故给原告造成的损失有，1、医疗费35260.05元（包括交城县人民医院1097元、长治市人民医院358.8元、长治市精神卫生中心101.8元、长治医学院附属和平医院318.4元、汾阳市精协医院33384.05元）；2、残疾赔偿金114180.57元；3、误工费70617.06元；4、护理费3180.38元；5、住院伙食补助费1750元；6、营养费525元；7、复印费142元；8、鉴定费及鉴定检查费1192元；交通费2300元；10、食宿费1000元；11、购买日用品564元。以上损失共计230711.06元。庭审中另查明，在事故发生后，被告闫勇共支付了医疗费用44043.76元，其中包括本县人民医院4575.16元、长治医学院附属和平医院22668.6元、汾阳市精协医院16800元（汾阳市精协医院出具的证明可以证实）。
原审法院认为：被告玻璃公司的筹建单位山西利虎玻璃（集团）有限公司将黎城二线碎玻璃系统和熔化裁装工段部分设备安装工程发包给被告交城机械公司，被告交城机械公司又将部分工程转包给了被告闫勇，被告闫勇雇佣原告李喜北在设备安装工程中为其提供劳务，原告与被告闫勇之间形成了劳务关系，也可称作雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是在工作时间和工作场所内遭受伤害，按照法律规定接受劳务的一方是否提供了安全的生产环境并采取了安全保障措施，提供劳务的一方是否存在过错，应由接受劳务的一方承担举证责任，而被告闫勇所提供的证据不足以证明原告存在过错，故认定原告无过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案发包人是玻璃公司的筹建单位山西利虎玻璃（集团）有限公司，分包人是被告交城机械公司和闫勇，分包人均未对承揽的工程是否具备相应资质或者安全生产条件提供证据，故认定被告交城机械公司与被告闫勇均没有相应资质或者安全生产条件。被告玻璃公司承接原山西利虎破璃（集团）有限公司黎城分公司的全部权利和义务。该公司将工程发包给了不具备相应资质的被告交城机械公司，被告交城机械公司又将该工程发包给了不具备相应资质的闫勇，由此看出三被告均存在过错，关于本案的赔偿责任，应由被告闫勇承担赔偿责任，被告交城机械公司与玻璃公司承担连带赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。关于三被告所提原告存在过错的辩解理由，因所提供的证据不足以证实，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告闫勇于本判决生效后十日内赔偿原告李喜北医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等损失共计230711.06元（不包括被告闫勇已经支付的费用）二、被告交城县鑫源机械设备制造有限公司和山西青春玻璃有限公司对被告闫勇的赔偿承担连带责任。三被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告闫勇负担。
判决后，玻璃公司、交城机械公司、闫勇均不服，提出上诉。
玻璃公司上诉称，施工现场有防护措施，李喜北是擅自脱离施工现场导致受伤，造成的后果应由其本人承担；原审法院按照城镇居民标准赔偿李喜北的损失证据不足；闫勇与李喜北之间是雇佣关系，雇佣法律关系与发包合同无关，上诉人不应承担连带责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
交城机械公司上诉称，李喜北受伤不在工作现场，并非从事与工作有关的事务，且上诉人是安装的生产制造人，安装工作是生产的延续，一审法院认定上诉人无安装资质于法无据，本案上诉人不应承担连带责任；原审法院认定李喜北伤残附加指数5%，以745天计算误工费于法无据。请求二审法院查明事实，依法改判。
闫勇上诉称，李喜北受伤是因为私自立刻工作岗位，跌落在其他工队工作场地受伤，是个人行为所致，原审法院计算残疾赔偿金和误工费有误，且判决数额与李喜北的诉讼请求不符，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李喜北辩称，三上诉人没有证据证明被上诉人李喜北是擅自离岗而发生事故，也没有书面证据证实现场有防护措施，原审法院适用《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是正确的，有相关证据证实李喜北长期在县城居住打工，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明李喜北的损失与原审法院认定不一致，其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李喜北受雇于上诉人闫勇，在其承包的安装工程中提供劳务，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李喜北是在为闫勇提供劳务的过程中受伤，上诉人未能出示有力证据证明李喜北受伤自身存在过错，故闫勇应赔偿李喜北受伤所造成的各项损失。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案发包人玻璃公司、分包人交城机械公司均未提供证据证明交城机械公司和闫勇具备相应资质或者安全生产条件，故上诉人玻璃公司、交城机械公司应与闫勇承担连带赔偿责任。关于被上诉人李喜北的损失，李喜北出具的证据证实自2009年以来，其长期居住于黎城县城正街49号的房屋，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，原审法院按照城镇居民标准计算李喜北的损失，有法可依，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，原审法院依此规定计算李喜北误工天数为745天无误，本院予以确认；原审法院计算李喜北残疾赔偿金时，对其十级伤残附加指数5%即5437.17元，因审理人身损害赔偿案件的相关法律及司法解释没有规定，故此项损失无法律依据，本院不予支持；被上诉人李喜北在汾阳市精协医院治疗期间，欠该院医疗费33384.05元，李喜北家属向该院出具了欠据，因该项费用尚未实际支付，本院在本案中对李喜北的此项损失不予确认，可待实际支付后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第二十条第二款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、维持山西省黎城县人民法院（2012）黎民初字第37-1号民事判决第二项，即被告交城县鑫源机械设备制造有限公司和山西青春玻璃有限公司对被告闫勇的赔偿承担连带责任。
二、变更山西省黎城县人民法院（2012）黎民初字第37-1号民事判决第一项为：限闫勇于本判决生效后十日内赔偿李喜北医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等损失共计191889.84元（不包括闫勇已经支付的费用）。
三上诉人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计5977元，由上诉人山西青春玻璃有限公司、上诉人交城县鑫源机械设备制造有限公司各承担1328.5元，由上诉人闫勇承担2435元，由被上诉人李喜北承担885元。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 杨淑华
代理审判员 冯振旗
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 苗 波