上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9551号
原告：刘朝勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所。
被告：华国强，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘朝勇与被告华国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日、3月14日公开开庭进行了审理。原告刘朝勇委托诉讼代理人冀军辉到庭参加了第一次庭审，原告刘朝勇委托诉讼代理人王磊到庭参加了第二次庭审，被告华国强到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告刘朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告华国强归还原告借款12万元；2、偿付原告以12万元为本金，自2016年10月14日起至2016年11月13日的利息2,400元；3、偿付原告以12万元为本金，自2016年11月14日起至还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年10月14日，被告华国强以资金周转困难为由向原告借款12万元，并约定于2016年11月13日归还，利息为每月2%，如到期未履行偿还义务，被告将支付按每日5%计算的违约金。届期，被告未按约还本付息，经双方协商无果。故请求判如所请。
原告提供了由被告出具的借条及收条各一份，招商银行交易明细表一份以证明其主张。
被告华国强辩称，对于借条等证据无异议，但不同意原告诉求。被告不认识原告，2016年9月左右认识了案外人何某某，是何某某欲开棋牌室找被告借款，被告称没钱，何某某于是介绍原、被告认识。2016年10月14日，被告至原告家吃饭，当时有原、被告及两位证人和何某某合计五人在场，喝了酒后原告让被告把借条抄一遍，饭后又让被告在借条上签字。随后被告与案外人葛某及另一案外人至银行取钱，取出钱后，共同去了酒吧，在酒吧里原告拿走9万元，给了被告3万元，之后被告又将3万元给了案外人何某某，所以，被告一分钱都没有拿到。
审理中，原告刘朝勇到庭述称，原告经常去朋友葛某、何某某经营的棋牌室打牌，被告也常在那打牌，由此双方相识。2016年9月，华国强因打算与葛某、何某某开棋牌室，向原告借款12万元，原告看在被告有房，因此答应借款。2016年10月14日，原告在共康路的一家咖啡店通过手机银行将钱款转账后，被告华国强就与随行的葛某离开了咖啡店，并不存在之后被告华国强将钱取出交还的情形，被告华国强的姐姐曾说被告想以对何某某和葛某的债权冲抵借款，但原告没有答应。借款当时说好每月2,400元的利息，但仅给过2个月，其他没有还款。
审理中，证人葛某到庭作证称，在借款当日认识原告刘朝勇，被告华国强与何某某认识，何某某与原告刘朝勇是老乡，因此原、被告相识。2016年10月14日中午，原、被告与证人葛某、何某某几人一起吃饭后，原、被告商量了借款事宜，随后何某某让证人葛某陪同被告华国强前去取款，两人先和原告刘朝勇到了一家咖啡店，之后原告刘朝勇的人带两人到咖啡店对面的工商银行取出12万元，后再次回到咖啡店，被告华国强将12万元现金放在了桌上，在与原告刘朝勇说了一会话之后，取出3万元就走了，其余9万元留在了咖啡店。由于证人只是陪同取钱，因此没有多问。回程中，被告华国强称3万元是帮何某某所借，何某某对此也是认可的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告华国强向原告出具借条一份，约定被告向原告借款12万元，于2016年11月13日归还，利息为每月2%。如到期未还，被告将支付按借款金额每日5%计算的违约金。同日，原告通过手机银行分三笔分别向被告转账5万、5万和2万元，被告华国强向原告出具收条一份，写明收到刘朝勇银行转账12万元。
本院认为，当事人有对自己提出的主张和所依据的事实，具有举证的责任。原告主张被告归还借款本息及违约金，并进行了举证，被告否认借款事实，但并未对此进行举证，在被告证人葛某到庭所作的证言中称，被告华国强将12万元钱款取出后回到了咖啡店，原、被告说了一会之后，被告华国强从放在桌上的钱款中取走3万元并离开了咖啡店。该证言并未证明被告华国强将钱款交付给了原告刘朝勇，也未能说明被告华国强留下钱款的原因，故本院不能排除被告华国强将钱款用于诸如归还其他借款等用途的可能。另外，被告华国强称代何某某进行借款，系被告华国强与何某某之间的法律关系，与本案的民间借贷并无关系。被告华国强认为没有拿到钱而没有借款事实的辩称，依据不足，本院难予支持。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则，履行各自的义务以实现合同目的。被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。审理中，原告明确双方约定每月利息2,400元，被告曾归还两个月，这一部分钱款应当予以扣除。因双方约定借款期限为一个月，利息为月2%，原告所诉请的违约金为按年利率24%计算，二者计算标准相同，故被告支付的第一个月的2,400元应认定为支付了借款利息，第二个月的2,400元应认定为支付了一个月的违约金，由此，本院对原告的利息请求不予支持，酌定原告诉求违约金计算期限从自2016年12月14日起至还清之日止。
综上所述，原告部分诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华国强于本判决生效之日起十日内归还原告借款12万元；
二、被告华国强于本判决生效之日起十日内偿付原告以12万元为本金，自2016年12月14日起至实际归还日止，按年利率24%计算的违约金;
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,748元，减半收取计1,374元(原告已预交)，由原告刘朝勇负担24元，被告华国强负担1,350元,被告应负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年四月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。