安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第00172号
原告：徐某某，女。
原告：陈孝德，男。
原告：陈某1，女。
法定代理人：徐某某，系其母亲。
原告：陈某2，女。
法定代理人：徐某某，系其母亲。
四原告共同委托代理人：杜发成，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人：田开江，男。
被告：安徽电力霍邱供电有限责任公司，住所地霍邱县城关镇。
法定代表人：张大伟，该公司经理。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县城西湖乡人民政府。
法定代表人：李仁合，该乡乡长。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县铁矿建设工程有限责任公司。
被告：安徽凌基建设监理公司。
原告徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2诉被告安徽电力霍邱供电有限责任公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加霍邱县城西湖乡人民政府、霍邱县铁矿建设工程有限责任公司、安徽凌基建设监理公司为被告，公开开庭进行了审理。原告徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2共同委托代理人杜发成、田开江，被告安徽电力霍邱供电有限责任公司委托代理人王贤德，被告霍邱县城西湖乡人民政府委托代理人窦旭到庭参加诉讼，被告霍邱县铁矿建设工程有限责任公司、安徽凌基建设监理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2诉称：2010年6月2日下午，原告方亲属陈思勇在建造城西湖乡计生服务所综合楼过程中，到一楼平顶取施工工具，不知高压线有电，不幸被旁侧11000伏高压电电击身亡。在此次触电事故过程中，安徽电力霍邱供电有限责任公司明知高压线路低，电线老化仍然不采取措施，负有不可推卸责任。为此请求判决安徽电力霍邱供电有限责任公司赔偿原告各项损失290691元。诉讼中，因相关统计数字提高，损�总额变更为452285元。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证和户籍证明，证明原告身份基本情况。
2、城西湖乡民政办证明，证明徐某某与陈思勇系夫妻关系。
3、城西湖派出所证明，证明四原告与陈思勇关系。
4、死亡证明，证明陈思勇遭电击死亡事实。
5、城西湖派出所证明，证明事发线路不符合规定。
6、霍邱县供电公司预算表一份，证明事发前，供电公司预算线路改建费用。
7、霍邱县城西湖乡人民政府及汪街村民委员会证明，证明陈思勇近几年一直在城关暂住，从事建筑行业。
8、霍邱县公安局城关派出所及霍邱县城关镇师部社区证明，证明陈思勇近几年一直在师部社区暂住，从事建筑行业。
9、照片10张，证明事发现场情况。
被告安徽电力霍邱供电有限责任公司在庭审中辩称：死者的死亡原因是在高压线下违章建筑所致。此行为违反建筑法、供电营业规则、电力设施保护条例的相关规定，符合司法解释的免责情形，同时该事故线路的产权属于霍邱县城西湖乡人民政府，供电公司不应承担责任。另外，施工、建设、监理单位均有责任。
安徽电力霍邱供电有限责任公司为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、霍邱县人民政府安全生产监督管理局等调查报告和县人民政府对处理意见的批复，证明事故责任中没有供电公司。
2、安徽电力霍邱供电有限责任公司与霍邱县城西湖乡人民政府资产移交协议，证明事发线路产权属西湖乡人民政府。
被告霍邱县城西湖乡人民政府在庭审中辩称：事发时线路不属于政府，建计生服务所过程中，多次找到供电公司对线路进行改建，但供电公司报价过高，没有进行线路改造，事发时，建筑工地是停工时期，尽到相应义务，政府没有责任。
霍邱县城西湖乡人民政府为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、乡政府声明；2、电力线路走向图，证明事发线路不属乡政府。
被告霍邱铁矿建设工程有限责任公司未作答辩和提交证据。
被告安徽凌基建设监理公司未作答辩和提交证据。
当事人质证和认证意见如下：
安徽电力霍邱供电有限责任公司对原告提供1、2、3、4、9号证据无异议，5号证据认为超出证明范围，6号证据来源不清楚，能证明产权不属供电公司，7、8号证据不能证明原告按城镇居民标准计算损失。
城西湖乡人民政府对原告提供6号证据认为，原来线路容量不够，要增容并对线路改造。
原告对安徽电力霍邱供电有限责任公司提供1号证据无异议，2号证据认为真实性有异议，事发线路在乡政府搬迁之前就存在。
城西湖乡人民政府对供电公司提供1号证据认为批复中讲到停工、消除隐患，但供电公司没有消除。对2号证据认为供电公司欺骗乡政府，乡政府为解决变压器扩容问题，不知道涉及产权，供电公司对乡政府提供1号证据认为声明是单方行为。2号证据真实性无异议，但抄表公司不能证明产权问题。
合议庭对当事人无异议的证据的真实性予以确认，对其关联性、合法性，结合其他证据认定。
经审理查明：2010年6月2日下午，霍邱县铁矿建设工程有限责任公司使用的木工班长苏培国带领临时工陈思勇在停工等待消除隐患期间一起来到城西湖乡计生服务楼一层收拾施工工具。14时10分左右，苏培国听到声响，发现陈思勇粘在旁边的高压线上（35千伏城北变10千伏莫店圩07线路西湖乡政府1＃-2＃杆之间），身上冒着烟。安徽电力霍邱供电有限责任公司接到报告后立即停止供电，陈思勇被救下来已经死亡，事故发生后，霍邱县人民政府有关部门组成事故调查组，于2010年8月1日形成调查报告，对事故直接原因认为是霍邱县铁矿建设工程有限责任公司，木工班长苏培国在明知作业现在存在安全隐患的情况下，违章指挥作业，临时工陈思勇在明知作业现场存在安全隐患的情况下，违章冒险作业。间接原因：霍邱县铁矿建设工程有限责任公司在开工当初就发现承建的城西湖乡计生服务楼工程施工存在安全隐患，没有及时清除，冒险施工，客观上提供了苏培国违章指挥、陈思勇违章冒险作业的平台。在停止等待消除隐患期间，对作业危险区域监护不到位，没有现场监管人员及时制止苏培国、陈思勇的违章冒险行为。�事故责任者霍邱县铁矿建设工程有限责任公司给予10万元经济处罚，对木工班长苏培国建议由霍邱县铁矿建设工程有限责任公司予以辞退，给予项目经理张家明、项目安全负责人田开江上一年度年收入30%的经济处罚，霍邱县人民政府同意对事故原因和责任单位、责任人的处罚。霍邱县铁矿建设工程有限公司与死者家属签订了赔偿协议（庭审时原告方表示没有赔偿只是口头承诺）。2010年6月6日，霍邱县公安局城西湖乡派出所出具证明：到事发地实地测量，高压线路距离地面3.6米，距离施工楼0.5米。事发后，安徽电力霍邱供电有限责任公司对事发高压线路进行地埋。霍邱县城西湖乡计生服务所综合楼建设项目工程由霍邱县铁矿建设工程有限责任公司承建，由霍邱县城西湖乡人民政府委托安徽凌基建设监理有限公司监理。
另查明，陈孝德（1938年10月2日出生�系陈思勇之父，陈孝德有五个子女，徐某某系陈思勇之妻，陈某1（1997年12月20日出生）、陈某2（2002年7月15日出生）系陈思勇之女。
霍邱县城西湖乡人民政府、城西湖乡汪街村民委员会出具证明，证明陈思勇、徐某某夫妻从2007年以来在霍邱县城关居住，从事建筑业立模板。霍邱县公安局城关派出所、霍邱县城关镇师部社区居民委员会亦出具证明，证明陈思勇与徐某某夫妻从2007年以来在该社区居住，从事建筑业立模板工作。
安徽电力霍邱供电有限责任公司提供证据证明，2011年6月7日签订城西湖乡政府10千伏专用线路资产移交协议，城西湖乡同意将10千伏专用线路、设备及变压器产权无偿移交给供电公司（10千伏线路总长230米，从35千伏城西北变10千伏莫店坪07线76＃杆厂接点处至城西湖乡人民政府院内；变压器型号容量S9-30KVA）。同时还约定供电公司一周之内负责无偿更换一台80K**变压器。
本院认为：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，减轻电力设施产权人或供电企业70%-90%的责任。但电力设施的架设、运营及日常维护管理不符合国家标准或规定的，只能减轻电力设施产权人或供电企业30%-50%的责任。在本案中，霍邱县城西湖乡人民政府在建设计生服务楼一层时处在高压线下，其高压线处在非居民区，其导线距地面垂直距离最小不应小于5.5米。从原告提供派出所证明看，测量高度3.6米结合现场照片反映发生触电事故处处在一层楼上方，综合分析可以看出其高度未达到规定的高度，同时安徽电力霍邱县供电有限责任公司亦应当知道在高压线下建房有触电危险，却对建房行为不管理、不制止，以致事故发生，同时也未举证证明在电力设施保护区的高压线设有警示标志，故只能减轻其30%-50%的责任，确定其承担60%责任为宜。霍邱县铁矿建设工程有限责任公司在明知存在安全隐患，没有及时消除，为其从业人员冒险作业提供平台，同时对作业危险区域监管不到位，应承担20%责任。城西湖乡计生服务楼在没有取得行政许可的情况下，擅自在高压线下建设楼房，本身就不符合有关规定，霍邱县城西湖乡人民政府应承担10%责任。陈思勇在从业中有一定的过失，可相应减轻赔偿义务人的部分责任。�徽凌基建设监理公司是受霍邱县城西湖乡人民政府委托从事工程监理，双方存在委托关系，安徽凌基建设监理公司如有违反合同义务行为，委托人霍邱县城西湖乡人民政府承担责任后，可向其主张权利，本案中不应直接向原告承担责任。关于安徽电力霍邱供电有限责任公司辩称，事发线路产权不属其所有一节，事故发生后供电公司已对该线路进行地埋，后又与霍邱县城西湖乡人民政府签订专用线路产权移交，但高压电造成损害责任主体是线路产权人，或者是经营者供电企业。事发触电事故供电经营者属安徽电力霍邱供电有限责任公司，其抗辩事发线路产权不属其所有，不应承担责任理由不能成立，本院不予采纳。关于原告损失，陈思勇自2007年始在霍邱县城关镇居住、务工，此节事实有霍邱县城西湖乡人民政府，城西湖乡汪街村民委员会和霍邱县公安局城关派出所�城关镇师部社区居民委员会予以证明，应予认定，故原告诉求各被告按城镇居民的标准计算损失应予支持。本院核定原告的各项损失：死亡赔偿金315760元（15788元/年×20年）、陈某1、陈某2、陈孝德抚养年限分别为5年、10年、8年，事故发生后前5年三人抚养费累计为20065元（4013元/年×5年）、陈某2后5年抚养费为10032.5（4013元/年×5年÷2）、陈孝德后3年抚养费2407.8元（4013元/年×3年÷5）、丧葬费为17507元、精神损害抚慰金5万元、交通费1500元，合计417272.3元。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、安徽电�霍邱供电有限责任公司赔偿徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2损失死亡赔偿金315760元、抚养费32505.3元、丧葬费17507元、交通费1500元，合计36727.3元的60%即220363.38元（367272.3元×60%）、赔偿精神损害抚慰金50000元60%即30000元；
二、霍邱县铁矿建设工程有限责任公司赔偿徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2损失死亡赔偿金315760元、抚养费32505.3元、丧葬费17507元、交通费1500元，合计367272.3元的20%即73454.46元（367272.3元×20%）、赔偿精神损害抚慰金50000元20%即10000元；
三、霍邱县城西湖乡人民政府赔偿徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2损失死亡赔偿金315760元、抚养费32505.3元、丧葬费17507元、交通费1500元，合计36727.3元的10%即367272.23元（367272.3元×10%）、赔偿精神损害抚慰金50000元10%即5000元；
上述赔款在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，安徽电力霍邱供电有限责任公司负担1000元，霍邱县铁矿建设工程有限责任公司负担350元，霍邱县城西湖乡人民政府负担175元，徐某某、陈孝德、陈某1、陈某2负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 平
审判员 王 勇
审判员 张 敏
二〇一一年九月二十九日
书记员 沈厚保
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶�人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。