wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1266号
原告：宁波东海银行股份有限公司。
法定代表人：刘元。
委托代理人：徐健、邱叶。
被告：胡忠东。
被告：王代红。
被告：姚福生。
原告宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）与被告胡忠东、王代红、姚福生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告胡忠东、王代红、姚福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东海银行起诉称：2012年2月15日，象山县绿叶城市信用社股份有限公司经宁波市工商行政管理局核准变更为宁波东海银行股份有限公司。2011年12月13日，原告东海银行与被告胡忠东、姚福生签订编号为（2011）象绿城信借字第04082号的《保证担保借款合同》，约定：原告贷款300000元给被告胡忠东用于装修，借款期限以借款凭证为准，即自2011年12月13日起至2012年6月12日止；借款利率为月息7.32‰，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；保证人即被告姚福生自愿为被告胡忠东提供连带责任保证；保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；合同还对还款方式、违约责任、争议解决等做了约定。同日，原告东海银行按约放贷300000元。贷款发放后，被告胡忠东拖欠数月利息未付，且到期未予归还贷款本金，已构成违约。本案借款发生在被告胡忠东、王代红夫妻关系存续期间，且被告王代红作为被告胡忠东的配偶，于2011年12月12日向原告东海银行出具承诺书一份，表示对被告胡忠东的该借款知情，并愿意共同承担还款责任。同时，原告为实现债权支付律师费3981元。请求判令：一、被告胡忠东、王代红立即共同向原告清偿贷款本金56985.67元，支付自2012年6月12日起至2013年7月22日的罚息、复息9365.99元，并支付自2013年7月23日起至实际支付日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息；二、被告胡忠东、王代红共同赔偿原告为实现债权而发生的律师费3981元；三、被告姚福生对被告胡忠东、王代红的上述两项债务承担连带保证责任。
被告胡忠东、王代红、姚福生未作答辩，亦未提供证据。
原告东海银行为证明其主张，向本院提供下述证据：1.《保证担保借款合同》一份，拟证明原告东海银行与被告胡忠东、姚福生就借款金额、借款期限、利率、还款方式、担保范围、保证期间、违约责任、争议解决等达成一致的事实；2.《承诺书》、《借款申请书》各一份，拟证明被告王代红作为被告胡忠东的妻子同意被告胡忠东借款，并愿意承担共同还款责任的事实；3.借款借据一份，拟证明原告东海银行按约向被告胡忠东发放贷款300000元的事实；4.还款记录一份，拟证明被告胡忠东向原告偿还借款本金情况的事实；5.欠款清单一份，拟证明截至2013年7月22日，被告胡忠东尚欠原告利息（罚息、复息）金额的事实；6.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。上述证据经庭审出示，三被告无正当理由拒不到庭放弃了质证权利，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对上述证据及原告主张的事实予以认定。
庭审中，原告东海银行称：贷款到期后，被告胡忠东归还过部分本金，截至2013年7月22日，被告胡忠东尚欠原告借款本金56985.67元，罚息及复息9365.99元；2013年7月22日之后未再归还借款本息。本院认为：原告关于被告归还借款本金的陈述系自认，而是否还款的举证责任在被告，现被告未提供其已还款的证据，故本院对原告上述自认的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的，否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告东海银行与被告胡忠东、姚福生签订的《保证担保借款合同》【编号：（2011）象绿城信借字第04082号】还约定：借款人即被告胡忠东出现违约情形时，从违约之日起按罚息利率计收借款利息（即计收罚息，罚息=借款余额×罚息利率×违约时间），对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利【复息=（未付利息＋未付罚息）×罚息利率×违约时间】，罚息利率为合同约定的借款利率的1.5倍。2011年12月12日，被告胡忠东向原告申请借款300000元。同日，被告王代红向原告出具《承诺书》一份，承诺其与被告胡忠东系合法夫妻，其对被告胡忠东于2011年12月12日向原告申请借款300000元的事知情，且愿意共同承担偿还责任。
截至2013年7月22日，被告胡忠东尚欠原告借款本金
56985.67元，罚息及复息9365.99元，且2013年7月22日之后未再归还借款本息。
本院认为：原告东海银行与被告胡忠东、姚福生签订的《保证担保借款合同》，被告王代红向原告东海银行出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约全面履行。现被告胡忠东借款后未能按期支付借款利息，借款到期后亦未按约还本付息，原告有权要求被告胡忠东归还尚欠的借款本金，支付按合同约定计算的罚息、复利，及偿付原告为此支付的符合律师收费标准的律师代理费。被告王代红承诺愿意共同归还借款，故应承担共同还款责任。被告姚福生自愿为上述债务提供担保，应承担连带保证责任，被告姚福生承担保证责任后，有权向被告胡忠东、王代红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡忠东、王代红共同归还原告宁波东海银行股份有限公司借款本金56985.67元，支付罚息、复利9365.99元，并支付自2013年7月23日起至生效判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的罚息、复利；
二、被告胡忠东、王代红偿付原告宁波东海银行股份有限公司律师代理费3981元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告姚福生对上述一、二项付款承担连带清偿责任；被告姚福生承担保证责任后，有权向被告胡忠东、王代红追偿。
如被告胡忠东、王代红、姚福生未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，减半收取779元，由被告胡忠东、王代红、姚福生连带负担，并于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一三年九月三日
代书 记员 孙晓芬
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00221号
原告李某（曾用名李芳）。
被告陆某。
本院在审理原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，实际收取110元，由李某负担。
审判员 余仁伟
二〇一三年八月二十四日
书记员 赵 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00637号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周乙、被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日16时许，被告人周某甲在本市江汉区汉口火车站附近，以人民币500元的价格向吸毒人员徐某贩卖毒品甲基苯丙胺，期间，吸毒人员徐某的朋友吴某在房间内吸食上述毒品，后公安机关根据线索在该房间将被告人周某甲及吸毒人员当场抓获，并收缴部分毒品及毒资。经毒品检验鉴定书认定，收缴的部分毒品甲基苯丙胺重0.84克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及物证照片；公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记单、行政处罚决定书、常住人口详细信息表等书证；徐某、吴某的证人证言；现场检测报告、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲明知是毒品甲基苯丙胺0.84克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某甲具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂某
二〇一三年九月八日
书记员 刘某
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第296号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人孙太斌，曾用名孙太彬。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人孙太斌犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人孙太斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日20时25分许，被告人孙太斌酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿彭白路自彭州市市区方向往隆丰镇方向行驶，行驶至彭白路白马救助站路段摔倒，车辆受损，本人受伤。经四川省彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孙太斌负本次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人孙太斌血液中乙醇浓度为108.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶。后被告人孙太斌在住院治疗后主动到交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙太斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、立案决定书、被告人孙太斌常住人口信息、现场图、现场勘查笔录、现场照片、复勘笔录、照片、辨认笔录、驾驶证、查询记录、扣押、发还物品清单、病情证明、村委会证明、血液乙醇浓度检验报告、证人高某某的证言、被告人孙太斌的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙太斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙太斌犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人孙太斌在住院治疗后主动到交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙太斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李银
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02013号
原告：张显亮，男，1945年6月30日出生。
被告：钱娣，女，1976年3月11日出生。
被告：徐守斌，男，1969年2月24日出生。
被告：芜湖源生食品有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：钱甄平，总经理。
原告张显亮诉被告钱娣、徐守斌、芜湖源生食品有限公司（以下简称“源生食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告张显亮到庭参加诉讼，被告钱娣、徐守斌、源生食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显亮诉称：2012年3月30日，原告从家中取出20万元现金借给被告钱娣，约定：每月支付利息3000元。自2012年8月起，被告钱娣未支付利息，也未归还借款本金，原告故起诉至人民法院请求判令：被告钱娣、徐守斌归还借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2012年9月1日起的利息，被告源生食品公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告钱娣未进行答辩，也未提交证据材料。
被告徐守斌未进行答辩，也未提交证据材料。
被告源生食品公司未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年3月30日被告钱娣以经营需要资金周转为由向原告借款20万元并出具借条，约定：月利率1.5%，借款期限一年，至2013年3月30日止。被告源生食品公司为上述借款提供连带保证。借款后，原告依约支付了款项，被告钱娣支付了自借款之日起至2012年8月31日止的利息。
另查明：被告钱娣与被告徐守斌系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、婚姻登记证明等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告钱娣向原告张显亮借款20万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款约定的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。被告钱娣已支付了自借款之日至2012年8月31日止的利息，现原告主张按约定的月利率1.5%支付自2012年9月1日起的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告钱娣与被告徐守斌系夫妻关系，被告徐守斌未能提供相关证据证明上述借款系被告钱娣个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。被告源生食品公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱娣、徐守斌于判决生效之日起十日内归还原告张显亮借款本金20万元并支付自2012年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；
二、被告芜湖源生食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2440元，由被告钱娣、徐守斌、芜湖源生食品有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告钱娣、徐守斌、芜湖源生食品有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一三年九月三日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第677号
原告王维法，男，1957年3月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告胡风云，女，1958年2月27日出生，汉族，住山东省庆云县。
二原告委托代理人王振国。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人王占奇，总经理。
委托代理人李冲，男，成年，汉族。
原告王维法、胡风云与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，原告王维法、胡风云的共同委托代理人王振国、被告华安财险齐齐哈尔支公司的委托代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维法、胡风云诉称，2013年12月24日8时50分，原告王维法驾驶鲁M×××××号三轮车沿棣洲大街由东向西行至新大济路与棣洲大街交叉路口处时，与沿新大济路由北向南的孟祥伟驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告王维法及该车乘车人原告胡风云受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定，原告承担事故的主要责任，孟祥伟承担事故的次要责任，原告胡风云不承担事故责任。经查，孟祥伟所驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车登记车主系富裕县宏达车队，其在被告处投保了强制险。至今被告拒不赔偿原告的各项损失，故起诉，请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、价格鉴证费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费等暂主张2万元（以鉴定为准）；诉讼费由被告负担。
被告华安财险齐齐哈尔支公司辩称，被告同意在保险范围内赔偿原告合理的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月24日8时50分，原告王维法驾驶鲁M×××××号三轮车沿棣洲大街由东向西行至新大济路与棣洲大街交叉路口处时，与沿新大济路由北向南的孟祥伟驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告王维法及胡风云（乘车人）受伤，车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，王维法承担事故的主要责任，孟祥伟承担事故的次要责任，胡风云不承担事故的责任。孟祥伟所驾驶的黑B×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险齐齐哈尔支公司投保交通事故强制保险一份，根据保险条款的约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。
原告王维法受伤后，在无棣县人民医院支出门诊检查费用325元；原告胡风云在无棣县人民医院住院19天，共支出医药费9245.95元，支出门诊检查费用609.6元，其住院伙食补助费为570元（按山东省工作人员日出差标准30元计算19天）。
原告胡风云的伤情经当事人协商一致，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，2014年6月7日该所出具棣医司（2014）临鉴字第108号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）胡风云骨盆多发性骨折，愈后骨盆多环畸形，右侧髋臼骨折，系道路交通事故玖级伤残；（二）院内护理需2人，院外需1人护理70日；（三）、治疗终结时间：自受伤之日起160日；（四）后续治疗费用：暂不予评定。原告胡风云支出鉴定费2300元。
原告胡风云系农村居民，其残疾赔偿金为42480元（按照山东省上年度农村居民人均纯收入10620元×20年×20%计算）。原告胡风云系庆云县庆丰塑料制品有限公司职工，月平均工资为2800元，其误工费为14932.8元（93.33元×160天）。原告胡风云住院期间由其丈夫王维法及其儿子王洪涛护理，二人均系农村户籍，其护理费为5329.8元（49.35元×2人×19天＋49.35元×1人×70天）。
另查明，原告王维法、胡风云系夫妻关系。
庭审中，原告将诉讼请求增加为75343元。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院费单据、门诊收费单据、亲属关系证明等证据予以证实，可以确认。
本院认为，孟祥伟驾驶黑B×××××号重型仓栅式货车与原告王维法驾驶鲁M×××××号三轮车发生碰撞，造成原告王维法、胡风云受伤、两车不同程度损坏的交通事故，原告王维法承担事故的主要责任，孟祥伟承担事故的次要责任，原告胡风云不承担事故的责任，对此原被告并无异议，本院予以确认。黑B×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险齐齐哈尔支公司投保交强险，被告华安财险齐齐哈尔支公司依法应在交强险的责任限额内赔偿原告的损失。
原告王维法、胡风云主张的交通费系实际支出，结合本案实际，本院酌定交通费为500元。因该事故直接导致胡风云伤残，其主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为2000元。原告主张的鉴定费不属于保险合同约定范围。原告王维法、胡风云的损失依法认定为：医疗费用10750.55元［医疗费（9855.55元＋325元）＋住院伙食补助费570元］、误工费14932.8元、护理费5329.8元、伤残赔偿金42480元、交通费500元、精神抚慰金2000元。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王维法、胡风云医疗费用10000元、伤残赔偿金42480元、误工费14932.8元、护理费5329.8元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计75242.6元，限于本判决生效后十日内经本院过付；
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由原告王维法、胡风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 孙长甫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐 燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第552号
原告赵淑梅，女，1966年5月1日出生，满族，住秦皇岛�
原告张素芹，女，1941年1月22日出生，满族，住址同上。
原告许仲元，男，1938年8月16日出生，满族，住址同上。
三原告委托代理人许畅（系原告张素琴、许仲元之女），满族，住秦皇岛市海港区。
三原告委托代理人王文（系原告张素琴、许仲元的女婿），满族，住秦皇岛市海港区。
被告刘福杰，男，1962年2月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人邸志鹏，秦皇岛君德风律师事务所律师。
被告马静，女，1979年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告胡春海，男，1978年4月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。
被告张岚，女，1963年12月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被告吴斌，男，1951年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告靳秋玲，女，1968年8月4日出生，住秦皇岛经济技术开发区。
被告张树江，男，1960年5月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告李世东，男，1962年12月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告谭亚晶，女，1959年5月23日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告闫冬，男，1973年2月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
原告赵淑梅、张素芹、许仲元诉被告刘福杰、胡春海、马静、张岚、吴斌、靳秋玲、张树江、李世东、谭亚晶、闫冬案外人执行异议纠纷一案，于2013年5月30日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘景凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告许仲元、三原告的委托代理人、被告刘福杰的委托代理人、被告马静的委托代理人、被告胡春海的委托代理人、被告张岚的委托代理人到庭参加诉讼。吴斌、张树江等六被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑梅、张素芹、许仲元诉称：因在秦皇岛隆通电子有限公司务工，原告于2012年6月10日从公司购买了宿舍楼2单元401室，装修后已搬进居住。根据《中华人民共和国合同法》第44条规定，依法成立的合同自签订时生效。另据《物权法》第106天规定，原告从公司买房属于善意取得应依法保护。被告于2012年8月要求执行秦皇岛隆通电子有限公司，含原告购买并居住的宿舍楼，原告曾依据民诉法第204条规定向贵院提出执行异议，现依据规定提起执行异议之诉，请求贵院依法保护公民起码的居住权，判决秦皇岛隆通电子有限公司宿舍楼2单元401室归原告所有。
原告提交证据如下：职工宿舍楼买卖协议、收款收据、补充协议书一份。
被告刘福杰辩称：原告所提执行异议之诉，没有事实和法律依据，山海关法院在执行过程中驳回原告对执行的异议是正确的，诉争的宿舍楼非原告所有，故请求人民法院对其诉讼请求予以驳回。
被告马静辩称：原告所购买的隆通电子宿舍楼，该楼没有经过依法登记，没有取得房产登记证书，根据房地产管理法等相关规定，未依法取得产权证书的不得转让。所以原告主张该房屋归其所有，没有法律依据。隆通电子公司用地属于工业用地、工业厂房，该公司不能将401和501室作为居住用房，向社会出售。未经规划部门批准也无权改变房产和土地的用途，原告与该公司签订房产买卖合同，违反了房地产管理法的相关规定是无效的。原告对相关房屋没有取得房产登记，与隆通电子公司只是债权债务关系，无权要求停止山海关法院关于马静执行的申请。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告胡春海辩称：原告在隆通电子所购买的房屋，由于该公司不具有房地产开发的主体资质，用工业用地所建造的宿舍楼不具有商品房开发的性质，不能单独的对外销售，其销售的行为依法不能产生商品房销售的法律后果，原告所购买的房屋不能实现不动产的物权登记，故本案的原告只能向隆通电子主张债务，而不能主张物权，综上原告的诉请不能得到法院的支持。
被告张岚辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，本身宿舍楼是工业用地，不属于商品房，所以双方签订的房屋买卖合同应该是一个无效合同。而且本案的原告明明知道所购买房屋的性质，所以不能构成善意取得，答辩意见同其他三位代理人的意见。
被告吴斌、张树江、靳秋玲、闫冬、张树江、谭亚晶等六被告未提交答辩状。十被告均未提交证据。
经审理本院认定，2012年6月4日原告赵淑梅（合同乙方）与秦皇岛隆通电子实业有限公司（合同甲方）签订职工宿舍楼买卖协议一份，�同约定：一、甲方将其位于秦皇岛市海港区北部工业区环月街12号内的3号职工宿舍楼2单元四层401室的房屋（建筑面积124.21平方米，价格人民币2800元／平方米）、车库（建筑面积27.35平方米，价格人民币3000元／平方米），总计以人民币429838元的价款出售给乙方。乙方在2011年6月4日前将房屋全款交给甲方；二、乙方购买的房屋属多层砌体结构，建筑层数地上6层，封闭式阳台；三、本协议签订时，甲乙双方都不具备过户条件（现行小产权）。等过户条件成熟时（即根据国家相关政策，同意批准办理过户大产权时），甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本协议发生的契税、土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担；四、本协议签订后，甲方对第一款确定的房屋使用权等权利一并转让给乙方；五、本协议签订后，甲方保证乙方享有居住权利，乙方保证按期�纳各项物业费、水费、电费等费用。双方还约定了其他合同内容。合同签订后，秦皇岛隆通电子实业有限公司同意以上楼房及车库的交易价为33万元。原告赵淑梅已付清房款33万元。秦皇岛隆通电子实业有限公司已经向原告赵淑梅交付房屋。原告张素芹和许仲元是夫妻关系，原告赵淑梅是二人的儿媳。赵淑梅一家四口和二原告张素芹、许仲元两口在该房居住。
在被告张岚、刘福杰等被告与李春江、秦皇岛隆通电子实业有限公司民间借贷纠纷等案件中，包括原告赵淑梅购买的房屋在内的宿舍楼已被人民法院查封。原告赵淑梅、张素芹、许仲元作为案外人对执行标的提出异议，2013年5月15日本院作出（2012）山民执字第151-3号执行裁定书，驳回了三原告的异议。原告对裁定不服，来院起诉。
庭审中，原告赵淑梅表示其不是秦皇岛隆通电子实业有限公司职工，许仲元是秦皇岛隆通电子实业有限公司的职工，负责种菜，打扫院内卫生。
诉讼中原告增加诉请，要求本院对秦皇岛隆通电子实业有限公司3号职工宿舍楼2单元401室停止执行。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：秦皇岛隆通电子实业有限公司不具备房地产开发和经营的资质，该公司取得的土地为工业用地，所建宿舍楼未取得商品房开发和预售许可证，无权出售房屋，其与原告赵淑梅签订的职工宿舍楼买卖协议应认定为无效。故三原告的诉请因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑梅、张素芹、许仲元的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘景凯
二〇一三年八月二十九日
书记员 安 妮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第402号
原告邢玲，女，1972年3月1日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告储德珍，女，1971年9月8日生，汉族。
原告邢玲与被告储德珍健康权纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢玲及其委托代理人徐志俭、被告储德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玲诉称，其与被告储德珍系邻居关系，素有矛盾，2012年12月17日11时许，双方发生吵打，储德珍用砖块将其头部砸伤，后其被送往马鞍山市人民医院治疗。现诉至法院，要求储德珍赔偿其医药费9848.35元、护理费1140元、误工费3840元、交通费200元，合计14664.35元。
被告储德珍辩称，发生吵打是事实，但其并未打原告邢玲，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢玲与被告储德珍系邻居，双方素有矛盾。2012年12月17日11时许，在江宁区江宁街道天然社区郑家村，双方发生口角，继而发生揪打。在相互揪打中，致邢玲头部受伤，后被送往马鞍山市人民医院治疗，医院诊断其头部外伤、头皮裂伤。邢玲因本次纠纷损失医疗费9533.90元（主张9484.35元，自愿放弃49.55元）、护理费350元（护理7天，50元／天）、误工费2352元（48天，49元／天）、交通费100元（本院酌定），合计12286.35元。
上述事实，有治安调解笔录、派出所询问笔录、病历、医疗费发票、诊断证明书、病人费用清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起纠纷中，原告邢玲头部因被告储德珍揪打致伤，故储德珍应对邢玲的伤后损失承担侵权责任。原告邢玲在纠纷过程中亦负有一定的过错，应承担相应的民事责任，对此可以减轻被告储德珍的侵权责任。结合本起纠纷产生的起因、经过，原、被告双方的过错程度以及造成的损害后果，本院依法确定由储德珍对邢玲的伤后损失承担80%的赔偿责任。对邢玲主张的各项损失中要求过高的部分本院不予支持。被告储德珍抗辩其未打原告邢玲，经查，其与原告邢玲发生吵打，并在纠纷中致伤邢玲，有书证、证人证言及当事人陈述等证据证实，且证据之间相互印证，足以认定，故其抗辩意见与事实不符，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告储德珍赔偿原告邢玲伤后损失9829.08元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告邢玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取83元，由原告邢玲负担17元，由被告储德珍负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 戚荣冠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民一初字第264号
原告列某某，女，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，住高州市。
被告吴某，男，1981年5月10日出生，汉族，大专文化，住高州市。
本院在审理原告列某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月3日以原、被告已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告列某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ： 黄 柱
二〇一三年九月三日
书 记 员 ：吴茵茵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第362号
原告：唐万春，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地重庆市××县××镇××村××组××号（身份证号码×××5954）。
委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被告：陈权，男，1964年1月28日出生，汉族，住所地北海市海城区××号。（身份证号码×××0611）
被告：陈锋，男，1964年5月10日出生，汉族，住所地广西××玉州区樟木镇××垌村××号（身份证号码×××2256）。
原告唐万春诉被告陈权、陈锋承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告唐万春及其委托代理人邓泽涛到庭参加诉讼。被告陈权、陈锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐万春诉称：2011年11月30日，二被告将北海市北海大道东路北海市公安局院内球馆工程的外墙钢管脚手架发包给原告施工，双方约定工程单价为每平方米17.5元，并约定了工期及付款方式。协议签订后，原告按约定履行了义务，但被告并未按约定支付工程款给原告。后经原告要求，二被告于2012年8月10日出具欠工程款85880元的欠条给原告，并承诺在2012年12月30日仍未付清欠款按每日250元计算违约金。但二被告在2013年1月底只支付了26000元，余款59880元至今未付，原告为维护自身合法权益，为此特向法院请求：判令被告陈权、陈锋共同支付工程款59880元及违约金25000元（按每天250元计算违约金，暂计至2013年4月10日，以后另计）给原告；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、外脚手架搭拆施工协议，证明原、被告双方存在外脚手架搭拆合同关系，工期、工程款支付的约定情况；2、欠条，证明二被告欠原告工程款的金额及违约金情况。
被告被告陈权、陈锋未出庭参加诉讼也未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告陈权、陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提供的第1-2份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系北海市北海大道东路北海市公安局室内球馆工程的承包人。2011年11月30日，被告陈锋与原告唐万春签订《外脚手架搭拆施工协议》一份，双方约定由两被告将北海市北海大道东路北海市公安局室内球馆工程的外墙钢管脚手架发包给原告施工，并约定了工程单价、工期及付款方式等条款。协议签订后，原告按约定的时间履行了全部施工义务。由于两被告未按约定支付工程款，后经原告要求，被告陈权、陈锋于2012年8月10日向原告出具内容为“今欠到唐万春搭建的北海市公安局工地钢管架的工程款人民币捌万伍仟捌佰捌拾元正。欠款人承诺，从即日起，收到北海市公安局支付的第一次工程款后三天内，将上述欠款一次性支付给唐万春，但如若在2012年12月30日欠款人仍未向唐万春付清上述的，欠款人将按250元／天计算违约金支付给唐万春”的欠条一张。但两被告只在2013年1月底支付了原告26000元，余款59880元至今未付，原告为此于2012年4月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，综合原告的诉讼主张及所提交的证据，本案的争议焦点为：原被告之间的承揽合同关系是否成立，原告请求的本金及违约金有否法律依据及事实依据，应不应该支持。具体分析处理如下：
原、被告之间签订的《外脚手架搭拆施工协议》系双方当事人之间的真实意思表示，而且协议的条款没有违反法律、法规的禁止性规定，为此本院确认原、被告之间的承揽合同关系成立。因原告已按协议的内容履行了施工义务，两被告在向原告出具的欠条中也确认了欠到原告工程款的事实及具体数额，还明确了归还的具体时间，为此本院确认两被告除了支付尚欠的工程款59880元外，还须向原告支付相应的违约金，但本案中原、被告之间在合同中约定的违约金按日250元计算标准过高，对此本院将本案违约金调整为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮30%计算。综上所述，原告要求被告陈权、陈锋共同支付尚欠的工程款59880元及违约金的诉讼请求合情合理，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈锋、陈权须共同支付工程款59880元及违约金（以本金59880元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮30%计算，从2013年1月1日计算至本判决确认的还款之日止）给原告唐万春。
二、驳回原告唐万春的其他诉讼请求。
案件受理费1922元，由被告陈锋、陈权负担（该费用已由原告向本院预交，被告陈锋、陈权在支付上述费用时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 陈王朗
人民陪审员 罗传晖
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李妍琰
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淄执指字第103号
申请执行人徐光明。
被执行人路存鹏。
徐光明与路存鹏民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年11月28日立案执行。因该案久执未结，根据申请执行人徐光明的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2506号民事判决一案指定淄博市张店区人民法院执行。
淄博市淄川区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张店区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宋婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1010号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市胶莱镇政府驻地。负责人宋振海，行长。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告王宗暖，男，汉族，住胶州市。
被告周怀玉，男，汉族，住胶州市。
被告王福刚，男，汉族，住胶州市。
被告陈华金，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告王宗暖、周怀玉、王福刚、陈华金金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据第一被告借款申请，原告于2004年6月9日向第一被告发放借款，被告二、三、四提供担保，按照合同约定第一被告应于2007年6月9日归还借款本金及利息，但是第一被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款7000元、利息7055.19元及代理费2202元，共计16257.19元，并承担自2013年4月28日以后的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一三年九月十八日
书记员 薛丽萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，所在地址：运城市中银大道1号。
法定代表人：景继军，系总经理。
委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日出生，汉族，住运城市盐湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王栋红，男，1977年5月6日出生，汉族，住稷山县，职业大货车司机，14272719770506151X。
原审被告：续安锁，男，1983年8月18日出生，汉族，住稷山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人王栋红、原审被告续安锁保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院(2017)晋0824民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人王成群，被上诉人王栋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人王栋红经济损失10275元；2、判令二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、误工费：一审法院仅仅依据原告提供的一张单位证明认定王栋红误工费每天为150元证据明显不足。应当提供每月的工资流水，超过每月3500元依据国家规定要缴纳个人所得税证明等相关证明加以佐证。证据不足的应参考2016年运城中院下发的指导意见按每天50元计算，一审法院判决我公司多承担误工费9000元；二、根据《保险法》《保险条款》，我公司不承担诉讼费与鉴定费等间接损失，一审法院判决我公司多承担伤残鉴定费1000元、案件受理费275元，合计1275元。
被上诉人王栋红辩称：我的误工费是每天150元，一审判决正确。鉴定费保险公司应该承担。
王栋红向一审法院起诉称：一、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失费30747.43元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋Ｍ×××××号车投保的车上人员座位险限额范围内给予赔偿，不足部分由被告续安锁予以赔偿。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月25日8时，原告王栋红驾驶被告所有的晋Ｍ×××××号货车，沿107省道由南向北行驶至107省道33KM处时，因雨天路滑车辆失控，与冯小武驾驶的陕Ａ×××××三轮车沿107省道由北向南行驶发生碰撞，致车辆受损、王栋红受伤的交通事故。晋Ｍ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有车上人员座位险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。
一审法院认定事实：2017年4月25日8时，原告王栋红驾驶被告续安锁所有的晋Ｍ×××××号货车，沿107省道由南向北行驶至107省道33KM处时，因雨天路滑车辆失控，与冯小武驾驶的陕Ａ×××××三轮车沿107省道由北向南行驶发生碰撞，致车辆受损、王栋红受伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队事故认定，原告王栋红负事故全部责任。
被告续安锁车架号为：LG6ED44B3GY706864的牌号是晋Ｍ×××××号仓栅式运输车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有车上人员责任险，保额为10万元，保险期间为2016年6月27日至2017年6月27日止，事故发生在保险期间，还投保不计免赔率。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
事故发生后，原告被送往稷山县人民医院，经诊断为：左足皮肤软组织挫裂伤、左足第5跖骨基底部骨折。原告王栋红在稷山县人民医院住院12天，从2017年4月25日至2017年5月7日，花去医疗费6647.43元。经原告申请本院委托运城市中级人民法院，指定山西省芮城司法鉴定中心评定原告的三期应评定为：误工期90日，护理期90日，营养期30日。
关于被告人民财险公司提出对原告月工资8500元有异议，根据原告提供的与稷山县运畅物流有限公司签订的协议书，可以证明原告的月工资收入，故该请求应予支持。原告请求交通费2400元，被告人民财险公司有异议，因原告受伤后在渭南市骨科医院转往稷山县人民医院有实际开支交通费，故原告提供的收据交通费1800元予以支持，剩余600元因未提供证据，故不予考虑。原告称鉴定报告中的误工期、护理期和营养期不包括住院期，被告人民财险公司对此有异议，认为原告请求的误工期、护理期和营养期包括住院期，原告的意见于法无据不应采信，应以山西省芮城司法鉴定中心评定的三期为准予以计算。至于被告人民财险公司提出不承担鉴定费和诉讼费的理由不足，意见不予考虑。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成原告受伤损害，原告王栋红驾驶被告续安锁所有的晋Ｍ×××××号货车与冯小武发生交通事故，原告王栋红负事故的全部责任，被告续安锁所有的晋Ｍ×××××号货车在被告人民财险公司投保有车上人员责任险，原告王栋红系司机，现原告因交通事故受伤，交通事故发生在保险期间，依法规定应由人民财险公司在车上人员责任险的保额10万元内予以赔偿，超过部分由被告续安锁承担。
经庭审本院认定本次事故给原告王栋红造成的经济损失为：1、医疗费7张计6647.43元；2、住院伙食补助费12天×70元=840元；3、营养费司法鉴定营养期30天×50元=1500元；4、误工费司法鉴定误工期90天×150元=13500元；5、护理费司法鉴定护理期90天×50元=4500元；6、交通费1800元（1、渭南市骨科医院转稷山县人民医院120救护车1500元；2、去运城中院伤残鉴定租车费300元）；7、伤残鉴定费1000元；合计29787.43元未超过车上人员险的保险额，故应由被告人民财险公司予以赔偿，被告续安锁不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告王栋红各项损失29787.43元；二、驳回原告王栋红的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人保险公司对一审确定的误工费提出异议，认为认定过高。经查明，被上诉人王栋红向一审法院提交的驾驶证及从业资格证显示，王栋红持有的为A2证照，且从业资格明确为“道路货物运输驾驶员”，依据相关行业平均收入规定及常识，其收入标准每日按150元计算并不过分，上诉人要求按每日50元计算无事实依据；另，根据民诉法相关规定，鉴定费及案件受理费的负担分配应由人民法院根据案件处理结果予以决定，上诉人认为按保险法条款等规定不承担鉴定费和案件受理费无法律依据。一审判决对上述费用的认定并无不当，应予支持。综上，上诉人人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一八年四月二十六日
书记员 介 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第645号
�告常洪胜。
被告山东锦绣前程装饰工程有限公司。
被告董建军。
被告王海元。
被告寿光农村商业银行。
被告安丘农村商业银行。
被告临朐聚丰村镇银行。
原告常洪胜诉被告山东锦绣前程装饰工程有限公司、董建军、王海元、寿光农村商业银行、安丘农村商业银行、临朐聚丰村镇银行装饰装修合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款54845元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款54845元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月二十四日
代书记员 冯 进
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1035号
上诉人（原审原告）：浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司。
法定代表人：徐和军。
委托代理人：田利。
被上诉人（原审被告）：桑周贻。
委托代理人：褚淑蓉。
上诉人浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）为与被上诉人桑周贻占有物返还纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永芝民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告鸿运公司向原审法院起诉，2012年4月23日，鸿运公司将浙G×××××本田汽车租赁给卢良权使用。2012年4月26日，桑周贻非法扣押该车。鸿运公司工作人员徐进前往取车，但桑周贻拒不归还。故请求依法判令：1、由桑周贻归还浙G×××××本田汽车一辆；2、由桑周贻赔偿鸿运公司租金损失78000元；3、由桑周贻赔偿鸿运公司车辆维修费和折旧费等；4、由桑周贻承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，浙G×××××本田汽车已在2013年4月15日由车辆所有人翁琍健取回并进行修理。庭审中，鸿运公司变更诉讼请求为：1、由桑周贻赔偿鸿运公司租金损失78000元；2、由桑周贻赔偿鸿运公司车辆修理费14630元；3、由桑周贻承担本案诉讼费用。
原审被告桑周贻在原审中答辩称：对方只有一次过来取车，也无法确定其是否系鸿运公司的工作人员。车辆是永康市芝英镇南山沿村扣押的，与桑周贻无关。
原审法院审理查明：车牌号为浙G×××××本田汽车的车主系翁琍健。翁琍健将该车委托鸿运公司代为出租并经过备案登记。2012年4月23日，鸿运公司将该车出租给卢良权。2012年4月26日，犯罪嫌疑人驾驶浙G×××××本田汽车前往永康市芝英镇南山沿村桑周贻家中盗窃，并将该车停放在桑周贻房屋附近。犯罪嫌疑人行窃过程中被桑周贻发现后弃车而逃。桑周贻发现浙G×××××本田汽车后，用其他车辆将其堵住，并将汽车方向盘锁住，将其中一只汽车轮胎拆卸，以免被开走。事后，鸿运公司发现浙G×××××本田汽车停放在桑周贻住处附近而前往取车，但未能取回。永康市公安局芝英派出所对此事进行调解，但因鸿运公司未能与桑周贻就赔偿盗窃损失数额达成一致，导致调解未果。2013年4月15日，浙G×××××本田汽车由车辆所有人翁琍健开回。
原审法院审理认为：鸿运公司要求赔偿的租金损失，是未来的可得利益损失，具有不确定性，从公平原则的角度考虑，对鸿运公司要求赔偿租金损失的诉讼请求，不予支持。对于车辆修理费，因鸿运公司未提交证据证明车辆修理费系因桑周贻的行为所造成，故对鸿运公司要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费875元（已减半收取），由原告浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司负担。
上诉人鸿运公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用公平原则，但该原则适用的基础是双方都没有过错。被上诉人非法扣押上诉人办理营运登记的租赁车辆并强行阻止上诉人取回车辆主观上有过错。其阻挠上诉人取车并要求上诉人赔偿其被盗的损失无依据。现上诉人无过错，为此产生的维修费和租金损失由谁承担？二、本案应按《民法通则》和《侵权责任法》的有关规定进行赔偿。三、上诉人多次到被上诉人处取车，但被上诉人拒不归还。请求二审法院：1、撤销原判，2、被上诉人赔偿上诉人车辆维修费和租金损失等合计93000元。
被上诉人桑周贻答辩称：一、本案主体是不符的。1、被上诉人从没有扣留过该车辆，因为该车是由芝英镇南山沿村联防队暂扣。2、该车是被上诉人家入室盗窃的作案工具，即使上诉人要取车，也应该由公安部门来取。3、根据《浙江省道路运输条例》第五十六条、第五十八条和上诉人自己提供的汽车租赁合同第11条的约定，上诉人即使造成了损失也应该按约定由承租人来承担。4、被上诉人是受害方，因为上诉人出租的车辆承租者对被上诉人造成了损害，根据侵权责任构成的要件，被上诉人与上诉人的损害之间是没有任何因果关系。被上诉人与本案无关，不是本案的当事人，主体不符。二、上诉人提供的证据也可以看出，本案所涉及的车是私家车而并非是营运车辆。三、因为上诉人从知道该车已经作为涉案的盗窃作案工具，提起诉讼有一年的时间，上诉人故意放任扩大了损失。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：永康市芝英镇南山沿村两委出具证明：兹证明2012年4月26日夜，一辆G296AZ本田轿车开到我村桑周贻户家行窃，被窃现金1800元，手机二部，另外村里有一只保险箱也差点被窃，后经该户主桑周贻发现，抓到犯罪嫌疑人一名，其同伙逃跑，为防该车再次被小偷开走，于2012年4月28日被我村暂扣，与桑周贻无关。
本院认为：犯罪嫌疑人驾驶浙G×××××本田汽车前往永康市芝英镇南山沿村桑周贻家中盗窃，并将该车停放在桑周贻房屋附近，犯罪嫌疑人在行窃过程中被桑周贻发现后弃车而逃。现桑周贻陈述车是村里扣的，村里也认可该车是由村里暂扣，与桑周贻无关，故鸿运公司要求桑周贻赔偿依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年九月十八日
代书 记员 贾 楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2401号
原告毕云冬，男，汉族，1980年11月14日出生，住临沂市。
委托代理人沈林彬，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告尹善峰，男，汉族，1973年6月27日出生，农民，住邹城市。
被告秦贞连，男，汉族，农民，住邹城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
法定代表人胡勤海，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
原告毕云冬与被告尹善峰、秦贞连、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕云冬及委托代理人沈林彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人孔维雷到庭参加了诉讼。被告尹善峰、秦贞连经本院合法传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告毕云冬诉称，2012年12月15日18时50分许，被告尹善峰驾驶被告秦贞连所有的鲁HXXX**（鲁HYY**）号重型厢式半挂车沿济枣公路由北向南行驶至济枣路与界朱公路交叉路口时与原告相撞，致使原告人身及财产受损，原告随后被送往滕州市人民医院抢救治疗。后经滕州市交警队事故认定，认定被告尹善峰负事故全部责任，肇事车辆鲁HXXX**（鲁HYY**）号重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告损失1、医疗费3525.24元；2、误工费13430.80元；3、护理费4400元；4、交通费461元；5、拖车、施救、看车费1200元；6、药品损失27103元；7、损失鉴定费300元；8、伙食补助费900元，共计51320.04元，由被告保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告尹善峰、秦贞连承担连带赔偿责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告尹善峰、秦贞连未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实本案所涉及机动车驾驶证、行驶证、保险单真实合法并且不存在保险条款所载明的免赔情形的前提下同意在交强险限额内依法承担合理赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2012年12月15日18时50分许，被告尹善峰驾驶鲁HXXX**（鲁HYY**）号重型厢式半挂车沿济枣路由北向南行驶至济枣公路与界朱公路交叉口时与沿济枣路由北向南行驶往东转弯朱某驾驶的鲁QZT7**号普通正三轮摩托车发生道路交通事故，致朱某、毕云冬受伤，正三轮摩托车及正三轮摩托车上的药品损坏。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2０13年1月14日作出滕公交认字（2０12）第0027号交通事故认定书，认定被告尹善峰驾驶安全措施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、违法装载、行经人行横道时未减速慢行、对道路情况观察不够的违法行为造成了该道路交通事故，确定被告尹善峰承担事故的全部责任，朱某、毕云冬不承担事故责任。
原告毕云冬受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断为头、胸外伤、软组织损伤、脑震荡、右耳鼓膜穿孔、右耳外伤，并在门诊住院治疗观察30天，在门诊住院期间由其同事李某护理。
另查明，被告尹善峰所驾驶鲁HXXX**（鲁HYY**）号重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。
再查明，原告毕云冬及护理人李某均系河南省某制药有限公司员工，原告毕云冬月平均工资为3600元，护理人员李某月平均工资3600元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明书、保险单等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。被告尹善峰违反交通法规，驾驶安全措施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、违法装载、行经人行横道时未减速慢行、对道路情况观察不够的违法行为造成了该道路交通事故，确定被告尹善峰承担事故的全部责任，朱某、毕云冬不承担事故责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于被告尹善峰所驾驶鲁HXXX**（鲁HYY**）号重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险及商业险限额内对原告毕云冬承担民事赔偿责任，不足部分由被告尹善峰对原告毕云冬承担全部的民事赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告毕云冬的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费3525.24元；2、误工费13320元（原告毕云冬自2012年12月15日受伤之日起至2013年3月22日滕州市人民医院最后出具诊断证明建议休息2周，即2013年4月6日止，共计111天，按原告毕云冬受伤前三个月平均工资3600元计）；3、门诊住院期间护理费3600元（原告毕云冬共在门诊住院治疗30天，其住院期间由其同事李某护理，按照事故发生前三个月平均工资3600元计）；4、住院期间伙食补助费450元（原告毕云冬住院治疗30天，按15元／天计）；5、交通费461元；6、药品损失27103元；7、鉴定费300元；8、拖车费、施救费、看车费1200元。
综上，原告毕云冬因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计49959.24元。（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险的责任范围内，对原告毕云冬承担赔偿款计人民币23356.24元（1、医疗费3525.24元；2、误工费13320元；3、住院期间护理费3600元；4、住院期间伙食补助费450元；5、交通费461元；6、药品损失2000元）；（二）原告毕云冬的其他经济损失款25103元（药品损失27103元扣减交强险承担财产损失赔偿限额2000元，剩余25103元），应由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业险的责任范围内承担民事赔偿责任；（三）被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不承担部分1500元（1、鉴定费300元；2、拖车费、施救费、看车费1200元）由被告尹善峰承担全部的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告毕云冬经济损失款计人民币23356.24元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿原告毕云冬经济损失款计人民币25103元；
三、被告尹善峰赔偿原告毕云冬其他经济损失款共计1500元；
四、驳回原告毕云冬的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹善峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王延平
二〇一三年八月二十四日
书记员 贾真真
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00227号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月22日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年5月7日20时许，被告人陈某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿蒋村镇灵药村由南向北行驶时，与同方向在前行驶的曲某某驾驶的电动自行车相撞，致曲某某受伤经抢救无效死亡，电动自行车坐车人李某某与陈某某均受伤。事故发生后，陈某某弃车逃逸。经安阳县公安交警大队道路交通事故认定：陈某某负此次事故的全部责任。案发后经调解，陈某某赔偿被害人家属180000元并已履行完毕。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定书、照片、调解协议、收到条、户籍信息等证据指控被告人陈某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月7日20时许，被告人陈某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿蒋村镇灵药村道路由南向北行驶时，与同方向在前行驶的被害人曲某某驾驶的电动自行车相撞，致曲某某受伤，经抢救无效死亡，电动自行车坐车人李某某与陈某某均受伤。事故发生后，陈某某弃车逃逸。安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为曲某某系颅脑损伤死亡。安阳县公安交警大队道路交通事故认定书认定：陈某某负此次事故的全部责任，曲某某、李某某无责任。2013年5月24日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿损失18万元的调解协议，在2013年8月17日陈某某亲属与李某某父母达成赔偿损失5000元的调解协议，并均已履行，陈某某取得被害人亲属谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定书、照片、事故认定书、调解协议、收到条、谅解书、调查评估意见书、户籍信息等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡一人受伤并负事故的全部责任，且陈某某在交通肇事后弃车逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，且与被害人亲属达成调解协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。安阳县司法局调查评估认为，对陈某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议对陈某某适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李艳敏
2
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第169号
原告徐春波。
委托代理人董树科。
被告王永宏。
委托代理人王夕宝。
原告徐春波与被告王永宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树科、被告王永宏及委托代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春波诉称：2011年8月29日开始，被告租赁荣成市埠柳镇驻地徐春岭的华圣冷风库，从事苹果经营业务，并委托了王瑞亭对该冷风库进行经营管理，原告系被告雇佣的工人，在2011年10月-2012年2月16日，被告共拖欠原告工资人民币20000元，由王瑞亭在原告工资表上签字确认，现起诉要求被告给付拖欠工资及利息。
被告王永宏辩称：王瑞亭确系我雇佣的人员，受我委托代为经营管理冷风库，但原告不是我方雇佣的工人，其系受雇于案外人徐春岭，原告对于被拖欠的工资应当向徐春岭主张权利，而不应当起诉被告，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，被告王永宏租赁了案外人徐春岭的华圣冷风库从事苹果经营活动，同时委托王瑞亭对该冷风库进行管理。原告受雇于被告在冷风库工作，在2011年10月-2012年2月16日，被告共拖欠原告工资人民币20000元，由王瑞亭在原告工资表上签字确认，现原告起诉要求被告给付拖欠工资。庭审中，原告为证明自己主张，提交了两份证据，分别系被告王永宏与王瑞亭之间签订的授权委托书以及有王瑞亭签字确认拖欠原告工资的工资单。被告王永宏对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但辩称王瑞亭是在不知情的情况下才在拖欠原告工资的工资单上签字的。实际上是被告委托案外人徐春岭为其代收苹果，原告系徐春岭在收苹果过程中雇佣的工人，其劳动报酬应由徐春岭支付。被告为证明自己主张，提交了被告与徐春岭签订的协议书，予以证实被告委托徐春岭代收苹果的事实。原告对被告提交的证据有异议，认为其双方签订代收苹果协议与本案无关，不能因此证实原告即使徐春岭雇佣的工人，而且协议上代收苹果结束时间系2011年11月8日，而由王瑞亭签字确认的拖欠原告工资的工资单上记载的时间是自2011年10月-2012年2月16日，故不同意被告的辩解意见。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、被告与徐春岭签订的冷风库租赁协议书及代收苹果协议书、被告王永宏与王瑞亭签订的授权委托书、由王瑞亭签字确认的工资单等证据在案为证。
本院认为：原告要求被告给付拖欠工资，且提交了被告王永宏与王瑞亭之间签订的授权委托书以及有王瑞亭签字确认拖欠原告工资的工资单，足以证实被告欠款的事实。被告王永宏辩称原告系案外人徐春岭雇佣的工人，证据不足，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起给付拖欠工资的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王永宏于本判决生效之日起十日内给付原告徐春波劳务报酬人民币20000元及利息（利息自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一三年八月二十九日
书记员 王 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1126号
上诉人（原审原告）涂仙云。
被上诉人（原审被告）朱涛。
被上诉人（原审被告）涂珍云。
上诉人涂仙云为与被上诉人朱涛、涂珍云健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂仙云原审诉称，朱涛、涂珍云系夫妻关系。其与涂珍云系堂姐妹关系。2013年3月份初，涂珍云给其女儿张静介绍男朋友，接触了几天，张静觉得不好，不打算交往。后涂珍云买东西来提亲，其不同意。2013年3月31日18时左右，朱涛、涂珍云开着摩托车来其家附近，趁其不备，朱涛、涂珍云捡起地上的玻璃棒打伤其头部及面部、右下肢，且把其加工水晶的机器及一些材料砸坏，后朱涛、涂珍云开车逃跑。其花去医疗费5571.9元，至今面部留有伤疤。朱涛、涂珍云的无故殴打行为已经侵犯了其身体健康权，应依法承担赔偿责任。
朱涛、涂珍云原审辩称，本起打架事故原因是涂珍云为涂仙云女儿张静介绍男朋友不成要收回红包，张静在网上辱骂涂珍云引起的，双方均有过错，要求分担责任；朱涛从未打过涂仙云，涂仙云也没有任何证据证明朱涛打过，请求驳回涂仙云对朱涛的诉请；涂仙云没有证据证明存在误工所以误工费不赔偿，涂仙云也没有造成伤残，精神损害抚慰金也不予以赔偿，没有住院，交通费过高。现在涂仙云没有任何证据证明有任何财产损失，故涂仙云的第二项诉请应不予以支持。
原审法院查明，涂仙云与涂珍云系姐妹关系。因涂珍云为涂仙云女儿张静介绍男朋友未成，双方产生矛盾，涂珍云与张静在网上发生争吵。2013年3月31日晚6点多，朱涛、涂珍云（两人系夫妻关系）至涂仙云住所，涂仙云与涂珍云发生扭打，后经旁人劝开，两人均有不同程度受伤。涂仙云伤后，在浦江县人民医院多次进行门诊治疗，花费医疗费5569.1元。2013年3月31日及4月1日，两名医生各出具诊断证明书一份，分别建议休息一周和半个月。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，涂仙云与涂珍云虽系姐妹关系，但在矛盾发生时未协商解决，却采用暴力手段相互扭打，两人的行为同时侵害了对方的生命健康权，均应对各自行为造成对方的损失承担相应的赔偿责任。按照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合双方的陈述和证据，涂仙云对本次事故发生的起因亦有过错，故该院认为应由涂珍云对涂仙云的合理损失承担70%的赔偿责任。根据庭审查明的事实，无证据证明朱涛曾殴打过涂仙云，故涂仙云要求朱涛承担赔偿责任的诉请，该院不予支持。对于涂仙云诉请的财产损失，无相应依据证据，该院亦不予支持。对于涂仙云的合理损失，医疗费确定为5569.1元。对于误工时间，因两份休息证明的时间相互重叠，该院认为休息时间以较长的15天计算较为妥当，误工费确定为836.25元（55.75元／天×15天）。对于交通费损失，该院据涂仙云伤情酌情确定为150元。涂仙云伤势未构成伤残，故其诉请的精神损害抚慰金不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由涂珍云于判决生效后十日内赔偿涂仙云医疗费5569.1元，误工费836.25元，交通费150元，合计6555.35元之70%，计4588.75元；二、驳回涂仙云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，减半收取35元，由涂仙云承担10元，由涂珍云承担25元。
宣判后，涂仙云不服，向本院提起上诉称，一、本案系因朱涛、涂珍云怀恨在心，不问青红皂白对其进行殴打，其没有任何过错，双方不存在互殴的情况。二、浦江县平湖派出所为本案所作的五份笔录中四份系本案当事人的笔录，与本案有利害关系，不能作为定案依据。但马净系案外人，证言比较客观真实，可以作为定案依据。马净的证言正是其诉称之事实。综上，请求二审法院依法改判。
朱涛、涂珍云二审未作答辩。
二审中各方均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涂仙云在本案纠纷过程中是否存在过错。本案纠纷系因家庭矛盾所引发，双方系堂姐妹关系，从云南举家至浙江工作实属不易，本因团结互助，相互关爱，但两家在为小事发生矛盾时并不能冷静对待而予以拳脚相对，双方均存过错。且根据浦江县平湖派出所就本案所作的调查笔录可以认定，涂仙云是在与涂珍云的相互扭打过程中受伤的，故原判据此减轻侵权人涂珍云的责任并无不当。综上，涂仙云提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人涂仙云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年九月十三日
代书记员 周 莉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第660号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何成。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第624号起诉书指控被告人何成犯非法持有毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人何成同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人何成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年5月7日22时许，公安干警在本市武侯区核桃堰路51号宏庭酒店17楼电梯口，将被告人何成挡获，从其随身挎包内查获一蓝色方形铁盒，内有用无色透明塑料封口袋包装的白色晶体一包（净重10.01克）；用蓝色塑料封口袋包装的红色药片一袋（净重9.15克）；外用印有绿毛峰字样的绿色茶叶袋包装，内有无色透明塑料封口袋包装的白色晶体五小包（分别净重0.66克，0.67克，0.61克，0.64克，0.65克）。经检验，上述晶体和药片均检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、称量记录、封存笔录、扣押决定书、现场照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、户口信息、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科材料等证据。公诉机关认为被告人何成的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚，并根据被告人持有甲基苯丙胺数量、认罪、前科等情节，提出对其判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人何成对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有毒品罪的事实、提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何成犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人何成非法持有甲基苯丙胺共计22.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何成犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何成归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人何成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月8日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年八月二十九日
书记员 王 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7105号
原告陈某某。
被告钟某某。
本院收到原告陈某某与被告钟某某离婚纠纷一案，立案调解过程之中，原告陈某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一三年九月三日
书记员 吴玲玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初475号
原告：白立波，男，1968年10月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，农民，现住海伦市。
委托代理人：董会民，男，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：张广辉，男，职务总经理。
委托代理人：赵丽，女，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告白立波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告白立波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付保险理赔款248856.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，原告在被告公司购买车辆损失险和第三者商业责任险。在保险期内，原告驾驶该车辆发生交通事故，导致第三方重大经济损失及原告保险车辆严重损害的后果。事发后，原告要求被告理赔，被告拒绝理赔。
本院经审查认为，该保险合同系大庆市日昇昌融资担保有限公司作为投保人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订的神行车保系列产品保险合同。其指定的第一受益人系大庆市日昇昌融资担保有限公司，原告白立波即不是投保人又不是指定的第一受益人，故其要求保险理赔不具备主体资格，与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白立波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初475号原告：白立波，男，1968年10月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，农民，现住海伦市。委托代理人：董会民，男，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人：张广辉，男，职务总经理。委托代理人：赵丽，女，黑龙江文龙律师事务所律师。原告白立波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告白立波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付保险理赔款248856.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，原告在被告公司购买车辆损失险和第三者商业责任险。在保险期内，原告驾驶该车辆发生交通事故，导致第三方重大经济损失及原告保险车辆严重损害的后果。事发后，原告要求被告理赔，被告拒绝理赔。本院经审查认为，该保险合同系大庆市日昇昌融资担保有限公司作为投保人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订的神行车保系列产品保险合同。其指定的第一受益人系大庆市日昇昌融资担保有限公司，原告白立波即不是投保人又不是指定的第一受益人，故其要求保险理赔不具备主体资格，与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白立波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一七年四月二十五日书记员  赵雪寒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初121号
原告：蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社，住所：蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村本屯。
代表人：李德昌，社主任。
被告：丁少海，男，汉族，54岁。
本院在审理原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社诉被告丁少海林业承包合同纠纷一案中，蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 林程程
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 杉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7288号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告王桂芬，女，汉族，住黑龙江省海林市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告王桂芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月的工资9000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王桂芬辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，王桂芬系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2009年8月1日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付王桂芬2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，王桂芬向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，王桂芬于2009年8月1日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付王桂芬2015年6月至2015年8月的工资9000元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付王桂芬未签订劳动合同的二倍工资9000元。仲裁庭审中，被告王桂芬放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付王桂芬2015年6月至2015年8月的工资9000元。二、驳回王桂芬的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2009年8月1日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告王桂芬2015年6月至2015年8月的工资9000元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王桂芬2015年6月至2015年8月的工资9000元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告王桂芬的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2017）最高法司惩复9号
复议申请人：宋桂荣，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
复议申请人宋桂荣不服江苏省高级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）苏司惩4号罚款决定，向本院申请复议。
宋桂荣提出：江苏省高级人民法院（2017）苏司惩4号罚款决定认定宋桂荣与宿迁市锦湖酒店有限公司（以下简称锦湖酒店）恶意串通签订案涉《房产转让协议书》，制造房屋价款已支付假象，认定事实与适用法律错误。首先，宋桂荣并没有与锦湖酒店恶意串通签订《房产转让协议书》，损害江苏省宿迁市饮食服务总公司（以下简称饮食公司）的利益。锦湖酒店对饮食公司存在债务之前，已对陈某负有债务，锦湖酒店通过转让名下房屋偿还陈某债务并无不妥。其次，宋桂荣购买案涉房屋已支付了对价，其中100万元为分四次现金入账，余款30万元通过陈某向案外人借款支付。综上，宋桂荣不存在伪造证据妨害人民法院审理案件的情形，故请求撤销江苏省高级人民法院（2017）苏司惩4号罚款决定。
根据已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2017）苏民终25号民事判决查明的事实，该院在审理饮食公司诉锦湖酒店及宋桂荣确认合同无效上诉一案中，锦湖酒店及其法定代表人张某自认2003年11月10日锦湖酒店与宋桂荣签订的《房产转让协议书》，系双方恶意串通订立，目的是为了规避对饮食公司债权的执行。宋桂荣在庭审中陈述：“陈某找其称二人合伙将案涉房屋买下来，其称没有钱，陈某说由她来运作，100万是陈某代其先垫付的，陈某称有钱再还她。宋桂荣并称，以前不认识张某、徐某，诉讼时才认识二人。30万是其向特固特公司的借款，借条由其出具，不清楚30万元有无支付房款。房子购买后，没有管理过，也没有看过，经营的收入也不清楚，都是委托陈某经手。对于徐琢存100万现金到锦湖酒店账户，其不太清楚。”
江苏省高级人民法院（2017）苏民终25号民事判决认为，锦湖酒店与宋桂荣签订的案涉《房产转让协议书》是虚假的，购房款也未真实支付。双方恶意串通签订《房产转让协议书》并办理过户的行为，导致饮食公司的债权长达十余年得不到偿还，饮食公司利益受到严重损害。
据此，本院认为，宋桂荣与陈某、锦湖酒店恶意串通，签订虚假的《房产转让协议书》，制作虚假的购房款付款凭证，并将案涉房屋过户至其名下，不仅使得饮食公司对锦湖酒店享有的债权长达十几年不能实现，而且因此引发的饮食公司诉锦湖酒店及宋桂荣纠纷案自2004年以来长期诉讼至今，亦严重浪费了饮食公司及人民法院的诉讼资源、严重妨害了民事诉讼秩序。因此，江苏省高级人民法院根据宋桂荣妨害民事诉讼行为的性质、情节及后果，在对饮食公司诉锦湖酒店及宋桂荣确认合同无效上诉案作出终审判决后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，对宋桂荣作出罚款2万元的决定，并无不当，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下：
驳回宋桂荣的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01780号
原告朱某，女。
法定代理人朱旭洋。
被告某村（以下简称某村）。
原告朱某诉被告被告某村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某法定代理人朱旭洋到庭参加了诉讼，被告钓台办某村经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1999年11月13出生就在被告村组483号。2005年11月份，因父母离异，原告随父亲朱旭洋共同生活，户籍和父亲一直登记在被告村组。2010年10月15日经咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第01942号民事调解书，原告的被抚养权由父亲变更为母亲行使。后原告母亲将原告户口从某村迁至本村四组。2013年1月18日经咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00708号民事调解书，原告的被抚养权由母亲变更为父亲行使。由于当时派出所电脑网络升级，原告户口才于2013年2月19日迁回某村。之前有村委会主任、村支书、六组组长、村代表的签名和享受村民同等待遇的字样，符合法定程序和要求。原告同时享有农村合作医疗。2013年3月初底西张一村第六村民小组土地因被征用，户口截止4月30日。2013年5月15日被告依征地分配方案，给村组成员每人分得土地补偿款58000元，却只分给原告20000元。因原告不同意，被告至今未给原告分文。经秦都区司法局钓台司法所调解未果。故诉至法院，请求：1、要求被告依法给付原告应分征地补偿款58000元；2、要求被告承担本案诉讼费用；3、赔偿侵害少年儿童权益、伤害少年儿童身心健康的精神损失费500元。
被告辩称：1、原告朱菊香是她父亲为了分征地款才急于在2013年1月18日通过法院从其母亲那边要回抚养权的，尽管当时村代表同意把她户口迁回本组，但不同意给她分征地款的群众票是64张。2、本组还同意给其分配20000元，但原告之父不同意，既不领情，也不领取。3、本组在本次分配中，全部采用了村民在4月24日自治的八条分配标准，公平公正的顺合了广大群众的意愿。4、组上已按照钓台街道办督办单，已将预留解决后续问题的款项分配到群众手中，账面上只有3000元。5既不存在侵权之说，也不存在侵害原告少年儿童权益及身心健康之说。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
原告的户口本、身份证、农村合疗本。证明原告系被告村组合法村民，履行了村民义务。
2013年5月5日被告组征地款分配方案一份。证明被告给每人分58000元。同时证明被告组预留有1629365元，将来处理征地款涉及纠纷的后续事宜。
存单二份，证明被告给每人分58000元。
4、调解无效证明。证明原告所诉征地款一事经钓台办司法所调解无效。
被告未出庭，但提交下列证据，进行质证：
1、2013年4月24日某村分配方案征询意见，产生的8条，对原告是否分配投票时共90票中，64票是不分配。
钓台办项目建设督办单。证明是钓台街道办事处督促被告把解决纠纷预留征地款分配完的。
3、2013年5月5日被告组征地款分配方案一份。
经过合议庭评述认为，原告所举的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，予以采信。被告证据1，证明每人分得征地款为58000元，证据2、3证明其未给原告分配，与原告举证一致，予以采信。
根据当庭举证、质证以及庭审情况，本院查明以下事实：原告朱菊香系1999年11月13日出生，即是被告村组（六组）村民。2005年11月29日父母离婚时，原告朱菊香由其父抚养，户籍一直登记在被告村组。2010年10月原告朱菊香的抚养权经过法院由其父变更为其母抚养，其母将原告户口迁至同村四组。2013年1月18日原告朱菊香的抚养权又经法院由其母变更为其父抚养，其户口经村委会主任、村支书、六组组长、村代表的签名和享受村民同等待遇的字样，又迁回被告村组。原告同时享有农村合作医疗。2013年5月被告西张一村第六村民小组土地因被征用，按本次征地分配方案，分配村组成员每人土地补偿款58000元，但未给原告分配。经秦都区司法局钓台司法所调解未果。原告诉至法院。
本院认为：原告户籍在被告村组，属农村户，符合农村集体经济组织成员主体资格，系被告村组合法村民，且农村合疗也均参加，应与被告的其他村民享有同等的权利和义务，有权享受征地补偿款。被告未给原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故原告的诉请予以支持。被告不应因原告父母离婚时变更原告的抚养权而否认原告的户籍属被告村组的村民这一事实，更不应该剥夺原告与被告的其他村民享有同等的权利，不给原告分征地补偿款。原告要求被告赔偿侵害少年儿童权益、伤害少年儿童身心健康的精神损失费500元一节，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收入分配纠纷案件讨论会议纪要》的有关规定，判决如下：
限被告某村在本判决生效后七日内一次性给付原告朱某征地补偿款58000元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告某村承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 张红星
人民陪审员 董战景
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 田 震
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收入分配纠纷案件讨论会议纪要》
关于农村集体经济组织成员主体资格的取得
第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
第六条具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；
（二）因婚姻或收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系、但常住户口非自身原因未迁入的；
（三）婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，持农业户口的；
（四）因国防建设或者其他政策性迁入的；
（五）因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的；
（六）因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的；
（七）因服刑、劳教等原因被注销、迁出常住户口的
（八）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的；
（九）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第584号
原告XXX，女，汉族。
被告AAA，女，汉族。
原告XXX诉被告AAA生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加诉讼，被告AAA经本院公告传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2012年11月2日18时30分左右，XXX按交通信号灯指示正常通过南京市鼓楼区民生街与建宁路65号路口时，遭AAA驾驶电动自行车撞击致伤，产生医疗费等损失。现起诉要求判令AAA赔偿医疗费31474.98元、护理费1320元及营养费3000元。
被告AAA未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日18时30分左右，AAA驾驶电动自行车，沿南京市鼓楼区建宁路由西向东行驶至该路段65号路口人行横道时，因疏于观察，将人行横道内由南向北通过道路的XXX撞倒致伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队经勘查确认，AAA承担事故全部责任。事发后，XXX即入中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院救治，经诊断为颅脑外伤、右侧硬膜下血肿、右侧脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿等。后经治疗于2012年12月1日出院。2013年3月，XXX就伤害赔偿事宜起诉要求处理。
以上事实，有原告XXX举证道路交通事故认定书、出院记录等证据，可予认定。
关于XXX因事故造成的损失项目及具体数额，本院依据现有证据，并结合相关规定，作以下认定：1、医疗费。XXX就此举证的住院收费收据载明金额为36474.98元，依照其庭审中“AAA已向医院支付5000元”的自述，XXX本项损失额31474.98元应予确认；2、护理费。依照XXX年龄、伤情及就诊医院说明，其住院初期的11天所支出的护理费1320元也予确认；3、营养费。依照XXX入院诊断结论，其本次诉讼所主张的30日营养期限应属合理，损失金额酌定为500元。以上损失总计为33294.98元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，基于交通行政管理部门对于涉讼交通事故责任的认定，且在无其他充分的反证或反驳理由可导致本院对该认定产生合理怀疑，进而无法形成采信确信的情况下，侵权人AAA应对受害人XXX上述可认定损失承担全额赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告AAA于本判决生效之日起三十日内赔偿原告XXX损失33294.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告AAA负担。（原告XXX已预交，被告AAA于给付赔偿款时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 进
审 判 员 戎建生
代理审判员 徐小菲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 贾雨辰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2036号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告于世利。
被告于世华。
被告张明露。
被告胡霞。
被告董相书。
被告李华。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告于世利、于世华、张明露、胡霞、董相书、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告于世利、于世华、张明露、胡霞、董相书、李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人于世利于2011年7月16日在赣榆农商行龙河支行借款200000元，约定期内利率为月息12.017‰，逾期按日利率万分之6.0085计息，借款由被告于世华、张明露、胡霞、董相书、李华提供担保，定于2012年5月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人于世利于2012年9月29日归还借款本金10元，尚欠本金199990元及利息至今未还，现请求依法判令被告于世利、于世华、张明露、胡霞、董相书、李华连带偿还借款本金199990元及相应利息。
被告于世利、于世华、张明露、胡霞、董相书、李华未作答辩。
经审理查明，2010年7月25日，被告于世利作为借款人、被告于世华、张明露、胡霞、董相书、李华作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人从2010年7月25日起至2012年6月20日止，借款最高额为200000元内向原告借款，不需逐笔办理借款、保证手续，保证人均承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。2011年7月16日，被告于世利向原告赣榆农商行龙河支行借现金200000元，期内利率为月息12.017‰，逾期按日利率万分之6.0085计息，定于2012年5月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告于2012年9月29日从被告于世利账户扣还借款本金10元，尚欠本金199990元及利息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人于世利应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告于世华、张明露、胡霞、董相书、李华作为担保人，自愿为于世利的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金199990元及利息（自2011年7月16日起至2012年5月10日止，按年利率12.017%计算，自2012年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.0085计算）。
二、被告于世华、张明露、胡霞、董相书、李华对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年九月三日
书记员 戴 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10117号
原告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。
法定代表人孙宝民，主任。
被告付小福，男，1974年3月2日出生。
原告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会（以下简称八家村委会）与被告付小福确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告八家村委会法定代表人孙宝民、被告付小福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八家村委会诉称：2012年11月，八家村委会与被告签订了《土地平原造林流转协议》，该协议约定被告将其3.9亩土地流转给村委会，租赁年限自2013年1月1日起至2027年12月31日止，上述协议上的签订日期标为2013年1月1日。根据昌平区林业局规定，正在享受退耕还林政策的地块不再享受平原造林政策。因上述协议中约定的被告承包的土地均已享受退耕还林政策。特诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《土地平原造林流转协议》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告付小福辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认为合同有效，当时双方签订平原造林流转协议是原被告双方协商一致的。
经审理查明：2012年11月，原告与被告签订了《土地平原造林流转协议》，该协议约定根据《关于昌平区平原地区造林工程的实施意见》的通知要求，经双方共同协商，有偿使用的原则，被告将其大井弯子壹拾贰亩土地流转给原告；租地费用每年每亩1500元，另外原告每年每亩补偿给被告管护费1000元，总计原告每年应支付被告叁万元；租赁年限自2013年1月1日起至2027年12月31日止，共计15年。庭审中，原、被告均认可上述《土地平原造林流转协议》是2012年11月签订的，但协议上表明签订日期却为2013年1月1日。原告于2012年12月26日向被告发出公告，告知被告与其签订的《土地平原造林流转协议》解除。
另查，被告所承包的大井弯子12亩土地已享受2011年-2012年退耕还林政策，被告在2011年退耕还林工程第二轮生活补贴发放表上签字领取了补贴资金。
2013年5月24日，北京市昌平区园林绿化局出具了《关于退耕还林工程建设和管理的情况说明》，其中载明昌平区退耕还林工程建设是从2000年开始试点，2002年正式启动，于2004年底工程建设任务结束，全区累计造林50000亩，已通过国家林业局核查验收。并在说明中强调“根据《退耕还林条例》第十八条规定，退耕还林必须依照经批准的规划进行。未经原批准机关同意，不得擅自调整退耕还林规划。”原告与被告签订的《土地平原造林流转协议》中约定的租赁地块因已经省级人民政府林业行政主管部门批准纳入退耕还林工程建设，并实际享受退耕还林政策补助，根据《退耕还林条例》的规定，在未经原批准机关同意的前提下，原告不得擅自调整退耕还林规划。
上述事实有《土地平原造林流转协议》、2012年12月26日公告、2013年5月24日北京市昌平区园林绿化局《关于退耕还林工程建设和管理的情况说明》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：2012年11月原告与被告签订的《土地平原造林流转协议》虽系双方真实意思表示，因双方所签合同中涉及的土地已经享受国家退耕还林政策，同一土地不能获得两次政策补贴。同时该合同涉及的土地已经北京市人民政府林业行政主管部门会同有关部门编制在北京市昌平区的退耕还林规划内，根据《退耕还林条例》的相关规定，退耕还林必须依照经批准的规划进行。未经原批准机关同意，不得擅自调整退耕还林规划。原告作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在未经有权机关批准同意的情况下与被告签订《土地平原造林流转协议》，擅自改变了退耕还林规划。故原、被告签订的《土地平原造林流转协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认原告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会与被告付小福签订的《土地平原造林流转协议》无效。
案件受理费七十元，由原告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 杰