成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1772、2017号
原告（反诉被告）：李建华。
委托代理人：余国兵，四川高扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川省曦曦装饰有限公司（下称曦曦装饰公司），住所地四川省资阳市刘家湾红盾小区五楼。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：杨鹏相，公司员工。
委托代理人：黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）李建华与被告（反诉原告）曦曦装饰公司承揽合同纠纷本、反诉案，本院立案受理后，依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭进行审理。原告（反诉被告）李建华及其委托代理人余国兵、被告（反诉原告）曦曦装饰公司的委托代理人杨鹏相、黄重斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李建华诉称：李建华与曦曦装饰公司于2012年9月5日签订《装修工程施工承包合同》，约定由李建华分包曦曦装饰公司承接的成都龙泉同安镇阳光城中粮·御岭湾260栋装修劳务工程。双方在主合同中对工程概况、施工保证金、工期、材料供应等内容均进行详细约定。合同签订后，李建华即组织工人进场施工。但曦曦装饰公司未按照合同约定支付工程进度款。李建华反复催促，曦曦装饰公司均未能履行。后李建华与曦曦装饰公司协商一致中途解除施工承包合同并对李建华已完成的工程量进行验收交接。核定李建华完成的装修工程量为236472元。曦曦装饰公司先后支付部分工程款共计7万元并退还李建华所交保证金8000元，但剩余工程款166472元迟迟未给付。请求法院判令：被告（反诉原告）曦曦装饰公司向原告（反诉被告）李建华给付装修劳务款166472元。
被告（反诉原告）曦曦装饰公司辩称：1.李建华所称已完成验收交接及核定工程款不是事实；2.李建华承包的工程存在大量质量问题，李建华不返工维修，反而还恶意破坏拖延工程，曦曦装饰公司不应支付工程款。
被告（反诉原告）曦曦装饰公司反诉称：曦曦装饰公司与李建华签订的《装修工程施工承包合同》约定：（李建华）装修期间和保修期间如发生施工造成的质量问题，负责返工返修，费用自负；（李建华）工期每拖延一天，由乙方（李建华）支付甲方（曦曦装饰公司）工程总造价千分之一的违约金；若因违反施工规范、安全操作规程、防火法规、环保规定和双方其他约定，对乙方自身和对甲方造成损失，由乙方承担责任；若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，曦曦装饰公司依约履行了合同义务，但李建华承包的劳务出现工程质量问题，曦曦装饰公司向其提出整改意见，李建华不但不返工返修，反而对装修工地（含水电工程）进行恶意破坏。李建华在不办理合同终止手续的情况下，擅自停止履约，为了履行与中粮·御岭湾260栋房屋业主之间所签订的装修合同，曦曦装饰公司不得不另行聘请其他承包人继续装修。李建华的违约行为给曦曦装饰公司造成极大损失，请求法院判令：1.原告（反诉被告）李建华向被告（反诉原告）曦曦装饰公司支付因其施工中造成质量问题的部分返工返修费20678元；2.原告（反诉被告）李建华向被告（反诉原告）曦曦装饰公司支付因故意拖延工期的违约金13050元；3.原告（反诉被告）李建华向被告（反诉原告）曦曦装饰公司支付因其搞自停止履约造成的经济损失20万元。
原告（反诉被告）李建华辩称：1.工程经曦曦装饰公司确认验收，并无质量问题；2.拖延工期与客观事实不相符合；3.双方是协商解除合同，并非李建华擅自停止履约；4.破坏现场的事实根本不存在。
经审理查明：2012年9月5日，曦曦装饰公司与李建华签订《装修工程施工承包合同》，曦曦装饰公司将其所承建的成都龙泉同安镇阳光城中粮·御岭湾260栋别墅家庭装修装饰工程中的部分工作交由李建华完成。双方在合同中约定：合同付款29万元（预计），竣工后按照施工实际项目据实复核结算；装修期间和保修期间如发生施工造成质量问题，李建华负责返修，费用自负；合同签订时李建华向曦曦装饰公司交纳施工保证金8000元，以保证施工期间服从管理，该保证金同时作为李建华在曦曦装饰公司承担工程的长期保证金，在李建华不在曦曦装饰公司参加以后施工项目时，保证金退还给李建华。合同订立后，李建华向曦曦装饰公司缴纳了施工保证金8000元。
合同履行过程中，李建华与曦曦装饰公司协商解除合同。2012年11月12日，曦曦装饰公司的工作人员罗海龙对李建华已完成的工程进行“收方”，明确应支付工程价款为236472元。2012年11月15日，李建华与曦曦装饰公司进行工程交接。李建华未完成的工程，由曦曦装饰公司交由其他人完成。李建华所完成工程中电工部分存在返工，曦曦装饰公司为此支付返工工资5720元。
另查明，曦曦装饰公司在李建华进场施工约1月向其支付了3万元工程款，于2013年向李建华付款4万元。李建华所交给曦曦装饰公司8000元保证金，现已退回。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《装修工程施工承包合同》、2012年11月12日的收方记录、2012年11月15日装修交接记录、电工工资费用报销单（返工）及证人李虹科、李建勇、张承魁、戴茂军、谢军的在庭证言予以佐证，本院予以确认。
曦曦装饰公司为证明因李建华所完成工程存在质量问题而造成返工损失20678元，向法庭提交泥工、电工、木工的返工费用报销单、施工方量计价表，上述证据均系复印件且属于曦曦装饰公司内部财务管理资料。证人谢军到庭对电工返工费用5720元支出予以证实，本院予以确认。其余返工费因无其他证据相佐证，本院不予认定。
曦曦装饰公司主张李建华存在故意拖延工期的行为，因未向法庭提交证据予以证实，对该主张事实，本院不予认定。
本院认为：一、曦曦装饰公司将其所承揽中粮·御岭湾260栋别墅家庭装修装饰工程中的部分工程交由李建华完成，并与李建华签订《装修工程施工承包合同》，该合同不违反法律规定，当事人各方应按照合同约定履行合同义务或处理争议。李建华诉请曦曦装饰公司按约给付所欠装修款166472元，本院予以支持。二、曦曦装饰公司与李建华分别于2012年11月12日、11月15日共同对未完成工程进行“收方”和交接，印证李建华主张的双方协商解除合同的事实，曦曦装饰公司诉请（反诉）李建华赔偿因擅自停止履约造成的损失20万元，与庭审查明事实不符，本院不予支持。三、曦曦装饰公司诉请（反诉）李建华赔偿因故意拖延工期的违约金13050元，因未提交证据证明李建华故意拖延工期的行为存在，其主张赔偿违约金的诉请无事实基础，本院不予支持。四、曦曦装饰公司诉请（反诉）李建华给付返工费用20678元，除电工返工费用5720元以外的其他返工费，因无相关证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川省曦曦装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李建华所欠装修款166472元；
二、原告（反诉被告）李建华于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）四川省曦曦装饰有限公司返工费5720元；
三、驳回被告（反诉原告）四川省曦曦装饰有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决冲抵后，被告（反诉原告）四川省曦曦装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李建华160752元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1815元，反诉受理费减半收取2403元，共计4218元，由原告（反诉被告）李建华负担100元，由被告（反诉原告）四川省曦曦装饰有限公司负担4118元。被告（反诉原告）四川省曦曦装饰有限公司在执行本判决所确定的给付义务时，直接向原告（反诉被告）李建华给付其所垫付的案件受理费1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年九月二十一日
书记员 何章科