上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2062号
原告（反诉被告）吴江市毅鸿纺织有限公司。
法定代表人陈志刚。
委托代理人沈琦。
委托代理人张兴泉。
被告（反诉原告）乐慈国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人刘爱华。
委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。
第三人黑山县学人制衣厂。
原告吴江市毅鸿纺织有限公司诉被告乐慈国际贸易（上海）有限公司、第三人黑山县学人制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈琦、张兴泉，被告委托代理人沈艳薇到庭参加诉讼。被告乐慈国际贸易（上海）有限公司在审理过程中提起反诉请求。本院于2015年1月20日追加黑山县学人制衣厂作为本案第三人参加诉讼。本案于2015年3月4日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈琦、张兴泉，被告委托代理人沈艳薇到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市毅鸿纺织有限公司诉称：2013年11月11日、11月12日，原、被告签订《定货合同》两份，被告向原告采购服装面料，合同总价分别为人民币149，854元（注：本文以下所涉币种均为人民币）和8，640元。合同约定，预付30%定金，发货后45天付款结清。签订合同后，原告委托案外人吴江市连通物流有限公司代为送货至被告指定的第三人处，陆续送货191卷，合计送货总金额为186，719元。被告仅在2013年12月5日支付定金45，000元，余款141，719元至今未付。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告向原告支付货款141，719元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失，以141，719元为本金，从2014年3月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告（反诉原告）乐慈国际贸易（上海）有限公司辩称：不同意原告诉请，双方确实签订过合同，被告也支付了定金，但未收到原告提供的货物。被告没有指定过收货人，且经被告与第三人黑山县学人制衣厂联系，其表示未收到过任何货物。被告认为，时装面料具有强烈季节性，原告延误交货时间，导致合同目的无法实现，故提出反诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年11月11日和11月12日签订的两份《定货合同》；2、原告返还被告定金45，000元。
反诉被告吴江市毅鸿纺织有限公司辩称：不同意反诉原告的反诉诉请。反诉被告已经履行合同约定，将货物交付给指定的收货方，完成了合同约定的义务。反诉原告支付的45，000元是合同总价30%的预付款，现在已经作为货款冲抵，不应返还。
第三人黑山县学人制衣厂未到庭陈述。
经开庭审理查明：2013年11月11日，原、被告签订《定货合同》一份，合同约定，被告向原告订购涤纶印花面料BLACK9，500米，涤纶印花面料CLNV11，800米，涤纶印花面料RGTA2，870米，单价均为6.20元／米，合同总价为149，854元；付款方式为预付30%定金45，000元，发货后45天付款（结清）。
同年11月12日，原、被告再次签订《定货合同》一份，合同约定，被告向原告订购涤纶素色面料（白色）1，800米，单价为4.80元／米，合同总价为8，640元；付款方式为预付款30%，发货后45天结清。
2013年12月5日，被告向原告支付定金45，000元。
另查明，原告员工张兴泉与被告法定代表人刘爱华曾于2014年3月下旬共同前往第三人处。
上述查明的事实，由原告提供的《定货合同》、被告提供的电子客票行程单、汇款单及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否已经履行送货义务。原告吴江市毅鸿纺织有限公司为证明其已经履行送货义务的主张，向本院提供如下证据：
1、原告制作的发货清单打印件一份，证明原告发货的时间、数量和卷数；
2、2013年10月28日至12月31日的划码单原件七份，证明原告发货的时间、数量和卷数；案外人吴江市连通物流有限公司出具的《证明》原件一份以及该物流公司出具的收据原件六份，证明原告委托该物流公司向被告指定的第三人处送货的事实，送货数量与划码单记载的数量一致；
3、录音光盘一份及相应的对话录音打印件十份，系原告员工与被告法定代表人刘爱华及被告业务员赵玉琴之间的对话，证明被告已经收到原告货物的事实；
4、2013年11月23日至2014年11月4日期间，原告员工张兴泉与被告员工赵玉琴之间的微信记录打印件二十页（与原件核对无异），证明原、被告一直保持联系，原告按被告指示发货至第三人处的事实，也证明了送货联系人、送货地址、追加数量，原、被告前往第三人处实际查看加工服装进展等事实，原告通过微信发送划码单照片的形式将送货情况告知了被告，被告也全部予以认可；
5、原告员工张兴泉与赵玉琴的邮件往来打印件一组，证明内容同证据4。
被告乐慈国际贸易（上海）有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予确认，是原告自行制作，未经被告确认。就原告提供的证据2，对划码单的真实性不予确认，认为系原告自行制作，没有被告的签字，无法证明送货和收货的情况，对《证明》的真实性不予确认，该物流公司与本案无关，对该公司出具的收据真实性无法确认，均不能证明被告或者第三人收到了原告的货物；对于原告提供的证据3，被告认为，录音过程没有经过被告法定代表人刘爱华和赵玉琴的同意，证据收集过程非法，且经过与刘爱华和赵玉琴的核实，他们表示对原告有异议的话都被删除了，赵玉琴与被告公司没有合同关系，只是帮助刘爱华打理一些事务，赵玉琴表示其在录音中所表述的观点都不能代表被告；被告对证据4的真实性不认可，认为是赵玉琴与原告之间的联系，与被告无关，原告将相关内容发给赵玉琴，也不能证明她对此予以认可，微信中没有说明收货的情况，赵玉琴不是被告的工作人员，没有权利代表被告做出倾向性的意见，也不能代表第三人表明已经送货；对证据5的真实性不认可，质证意见同证据4。
此外，就原告员工张兴泉与被告法定代表人刘爱华于2014年3月下旬共同前往第三人处的原因，原、被告陈述不一，被告称，因第三人表示未收到货物，故双方共同前往查看。原告称，由于第三人未将制作完成的服装交付被告，而被告表示如果其未拿到货，原告也无法拿到款项，故原告才同意与被告共同前往第三人处帮助其与第三人协商提货事宜。
本院认为：首先，关于微信聊天记录的真实性，经被告确认，原告出示的证据4中与原告联络的微信号所对应的手机号系赵玉琴所有，该微信显示的头像照片亦为赵玉琴本人，故本院对该组聊天记录的真实性予以确认。其次，就赵玉琴的身份，被告一方面否认赵玉琴系其员工，一方面又确认赵玉琴为被告法定代表人刘爱华打理事务，而根据原告提供的微信记录，从合同订立、确认面料乃至支付定金，赵玉琴始终代表被告与原告进行联络沟通，双方往来过程中洽谈协商的内容亦与系争合同内容一致，被告支付预付款的时间也与微信聊天时间吻合，原告完全有理由相信赵玉琴代表被告与其进行联络。最后，在微信聊天记录中，原告不仅告知了被告其发货的详细情况，还将证据2涉及的划码单以及证据1原告制作的详细发货清单等以照片形式发送给了被告，故对被告提出的原告未履行送货义务的抗辩意见，本院不予采信，对于被告所述的双方前往第三人处的理由，本院亦不予采信。
根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月28日，原告按照被告指示向第三人处发送黑灰格印花面料857米，红蓝格印花面料832米，白色面料98米，货款总金额为9，759.90元。同年11月23日，原告按照被告指示向第三人处发送黑灰格印花面料1，484米，红蓝格印花面料6，214米，黄蓝格印花面料1，479米，白色面料1，599米，货款总金额为64，572.60元。同年11月24日，原告按照被告指示向第三人处发送黑灰格印花面料3，473米，白色面料185米，货款总金额为22，420.60元。同年11月25日，原告按照被告指示向第三人处发送黑灰格印花面料60米，红蓝格印花面料50米，货款总金额为605元。同年12月9日，原告按照被告指示向第三人处发送黄蓝格印花面料2，022米，货款总金额为12，536.40元。同年12月19日，原告按照被告指示向第三人处发送黑灰格印花面料5，419米，红蓝格印花面料6，798米，货款总金额为75，745.40元。同年12月31日，原告按照被告指示向第三人处发送白色面料225米，货款金额为1，080元。原、被告在《定货合同》中约定的印花面料单价为每米6.20元，现原告将部分印花面料按照每米5.50元的单价计算，并主张供货总金额为186，719元，并无不当，本院予以确认，扣除被告已经支付的定金45，000元，被告尚结欠原告货款141，719元。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。现被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。原告自2014年3月1日起计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告乐慈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市毅鸿纺织有限公司货款141，719元；
二、被告乐慈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市毅鸿纺织有限公司141，719元从2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回反诉原告乐慈国际贸易（上海）有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，134.30元，减半收取计1，567.15元，由被告乐慈国际贸易（上海）有限公司负担；反诉受理费502.50元，由反诉原告乐慈国际贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。