济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1697号
原告张洪英，女，1966年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘辉（张洪英之夫），1963年4月30日出生，汉族，住址同张洪英。
两原告共同委托代理人杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告邱立华，男，1980年10月15日出生，汉族，济南圆嘉房地产经纪咨询服务有限公司负责人，住济南市。
被告孙静迎（邱立华之妻），1986年2月13日出生，汉族，山东立宏医药有限责任公司员工，住址同邱立华。
被告邱玉征（又名邱玉贞，系邱立华之父），1959年9月14日出生，汉族，山东省商河县某村民，住该村3号。
原告张洪英、刘辉与被告邱立华、孙静迎、邱玉征民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员赵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪英及张洪英、刘辉共同委托代理人杨鲁江、被告邱立华到庭参加诉讼。被告孙静迎、邱玉征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张洪英、刘辉诉称：张洪英与刘辉系夫妻关系，被告邱立华与孙静迎亦是夫妻关系．被告邱立华于2013年6月7日、2013年7月l5日向原告借款共计人民币30万元。此30万元通过原告张洪英工商银行户名打款8万元，通过原告刘辉工商银行户名打款20万元，剩余2万元以现金由张洪英支付给邱立华，并分别于借款当日签订《借款合同》且约定了还款日期及利息支付方式。自2013年6月7日至20l4年l月25日期间被告累计还款3万元。余款到期后被告未予偿还。2013年10月l3日，邱立华、孙静迎与张洪英签订了《房屋抵押合同》，并于2013年11月27日办理了位于槐荫区某房屋抵押登记，权利证书号码为“济房他证槐字第0583**号”。为保证此款尽快偿还，邱玉征（系邱立华的父亲）于2014年1月25日为原告做出保证并承诺“在2014年4月底之前全部还清，如到期未能归还，本人愿承受一切法律责任”。但上述借款虽经催要仍未能还款。请求判令三被告偿还原告借款27万元，支付利息40550元（以本金27万元为基数，自2014年1月26日起按月息2.5%计算至判决生效之日止）及本案诉讼费用。
被告邱立华辩称：原告所述借款情况基本上符合实情，但是从今年1月16日到现在我也还款了，都是现金，我也没有要求张老师写收条。当时认为欠人家这么多钱，当时也没有考虑这么多。今年我给她支付了两次，一次是5000元，还有一次是1万元，均是现金。当时说是30万元直接扣除了利息，所以我就按借款总额打了30万元的条儿，第一次是10万元的条儿，第二次是20万元的条儿，当时先扣了一个月的利息。当时用房屋抵押，张老师这边不放心，我和我对象去房管局做了一个他项权抵押，这样张老师才给我的钱。我父亲邱玉征的签字不是为我担保还款，是原告到我家里去催要款项时，要求我父亲签的字，是督促我来还款，其不应该还款。
被告孙静迎、邱玉征未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：张洪英与刘辉系夫妻关系，邱立华与孙静迎亦是夫妻关系。邱玉征系邱立华之父。2013年6月7日，邱立华与张洪英签订借款合同一份，约定，邱立华（借款方、乙方）向张洪英（出借方、甲方）有偿借款人民币10万元整，借款期限为2013年6月7日至2013年10月6日止，借款利息为月息2.5%，按月付息提前支付，借款用途为乙方经营使用不做他用如有损失乙方全额赔偿甲方一切损失。借款合同签订后，张洪英通过中国工商银行账户向邱立华转款8万元，剩余2万元，其以现金方式支付给邱正华。当日，邱立华为张洪英出具了“今收到张洪英现金人民币10万元整”的收到条。2013年7月15日，邱立华再次与张洪英签订借款合同，约定，邱立华（借款方、乙方）向张洪英（出借方、甲方）有偿借款人民币20万元整，借款期限为2013年7月15日至2013年10月14日止，借款利息为月息2.5%，按月付息提前支付，借款用途为乙方经营使用不做他用如有损失乙方全额赔偿甲方一切损失。借款合同签订后，刘辉通过中国工商银行账户向邱立华转款20万元。当日，邱立华向张洪英出具了“今收到张洪英现金人民币20万元整”的收到条。
2013年10月13日，邱立华、孙静迎与张洪英签订《房屋抵押合同》，约定，邱立华、孙静迎为甲方、抵押人，张洪英为乙方、抵押权人，甲方用做抵押的房地产坐落于槐荫区某室，双方确认债权标的额为30万，抵押范围为该30万元本息。双方亦约定了其他事项。双方并于2013年l1月27日对上述房屋办理了抵押权登记手续，房管部门向张洪英发放了房屋他项权证。借款到期后，邱立华未如期还款，经张洪英催要，2014年1月25日，邱立华为张洪英出具《保证书》一份，载明：“今欠张洪英人民币27万元（本金），保证在2014年4月底之前全部还清，如到期未能归还，本人愿承受一切法律责任”。邱立华之父邱玉征作为“保证人”亦在该保证书上签字。邱立华称，所借张洪英、刘辉的30万元款项，其个人经营用了一部分，大部分款项被邱玉征使用，邱玉征在保证书上签字，是张洪英要求的，邱玉征只是起到监督、督促邱立华还款的意思。
邱立华称，上述借款期间其多次付过利息，但具体数额记不清楚了。张洪英认可有过还款，首期10万元中，扣除了首月2500元的利息（因约定是先付利息）；邱立华还于2013年10月20日偿还3000元，2013年10月21日偿还过10000元，2014年1月17日偿还30000元。张洪英认为，邱立华2013年10月20日、10月21日偿还的13000元，为邱立华支付的借款在2013年10月前的利息（总利息本来应为25000元，邱立华偿还了13000元，剩余利息就算了）；2014年1月17日偿还的30000元为偿还本金，因为2014年1月25日邱立华出具的《保证书》上载明了“今欠张洪英人民币27万元（本金）。现张洪英主张未偿还的借款本金为27万元，自2014年1月26日起按约定月息2.5%计算利息，计算至本判决生效之日。被告邱立华认可以原告主张的270000元为本金进行还款。因邱立华、孙静迎、邱玉征对剩余借款27万元及利息未予偿还，张洪英、刘辉要求邱立华、孙静迎共同偿还上述借款本息，邱玉征承担连带保证责任，与邱立华、孙静迎共同偿还借款。
以上事实，有张洪英、刘辉提供的结婚证、借款合同、中国工商银行转账个人业务凭证（填单）、收到条、房屋抵押合同、济房他证槐字第0583**号房屋他项权利证书、保证书、邱立华提供的结婚证及当事人的陈述等为证。
本院认为：邱立华向张洪英、刘辉借款事实清楚，双方签订了《借款合同》，张洪英、刘辉向邱立华支付了借款，邱立华向张洪英出具了收条，双方的上述行为不违反法律强制性规定，双方间因此形成了合法的借贷关系。上述借款发生在邱立华与孙静迎婚姻关系存续期间，邱立华、孙静迎还与张洪英签订了《房屋抵押合同》，张洪英、刘辉要求邱立华与孙静迎亦符合法律规定，本院予以支持。邱玉征自愿以保证人的身份在保证书上签字，张洪英作为债权人，其要求邱玉征在保证书上签字的本意应为要求邱玉征对借款承担保证责任，借款大多为邱玉征所用，其承担保证责任既不违反法律规定，也不因此损害其利益，张洪英、刘辉要求邱玉征承担连带保证责任，与邱立华、孙静迎共同偿还借款，本院亦予支持。由于涉案借款还设立了抵押权登记，依据有关担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，邱玉征所应承担的连带保证责任，应在张洪英、刘辉实现抵押权之后，其债权所不能得到清偿的范围内。邱立华在借款后偿还部分款项，系属其自愿的行为，该行为已经履行，偿还的款项的数额其未提交证据证明，本院不再予以处理。邱立华对偿还借款本金27万元虽未提出异议，但因借款10万元预先扣除了利息，违反了有关法律规定，故所需偿还的借款本金应按267500元计算。综上，张洪英、刘辉要求邱立华、孙静迎偿还借款，要求邱玉征承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持；其要求偿还借款自2014年1月26日起至本判决生效之日止的利息，按月利率2.5%计算，该约定利率超出了有关司法解释规定，依司法解释的规定，该利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱立华、孙静迎于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪英、刘辉借款本金人民币267500元。
二、被告邱立华、孙静迎承担上借款的利息，以267500元为基数，自2014年1月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告邱玉征对本判决上述一、二款的款项在张洪英、刘辉实现抵押权（抵押物为槐荫区某）后，债权不能清偿的范围内承担连带责任。邱玉征承担连带责任后，有权向被告邱立华、孙静迎追偿。
四、驳回原告张洪英、刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由被告邱立华、孙静迎、邱玉征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一四年十月十三日
书记员 孔政