黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第625号原告赫庆东，男。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告哈尔滨铁路局绥芬河站。住所地黑龙江省绥芬河市站前路**号。法定代表人刘汉玉，男，该站站长。委托代理人张红霞，女。委托代理人徐春波，女。原告赫庆东与被告哈尔滨铁路局绥芬河站侵权责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员庄长顺担任审判长，审判员王海雁主审本案、审判员何艳参加评议，于2016年1月27日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赫庆东及委托代理人王子臣、被告委托代理人张红霞、徐春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫庆东诉称：原告与赫英凯系父子关系。赫英凯1962年7月27日出生，2015年5月19日因病去世，去世前为哈尔滨铁路局绥芬河站职工。赫英凯父亲赫荣学于2013年5月25日去世，母亲季淑梅于2002年5月25日去世。赫英凯去世前离婚，没有再婚。原告是赫英凯唯一继承人。赫英凯去世后，其住房公积金、养老保险金及企业年金(以下简称“三金”)个人账户存有余额167199.22元。请求法院依法查明并确认原告赫庆东为赫英凯上述遗产受领人，责令被告向原告支付上述款项，并承担本案的诉讼费用。被告哈尔滨铁路局绥芬河站辩称：原告不提供合法继承证明不能领取住房公积金、养老保险金及企业年金。根据《哈尔滨市住房公积金提取管理规定》，职工死亡的，其合法继承人须提供合法继承证明。提取金额1万元以上的，需提供继承权公证书或人民法院判决书(裁定书、调解书)。《社会保险法》及《企业年金试行办法》中均规定了个人账户余额可以继承或指定受益人领取。但赫庆东不能提供指定受益人或法定继承人证明，也不能提供继承权公证书或法院判决书，故上述款项无法支付。另外，根据赫英凯生前档案，其有再婚事实，父母、子女、配偶情况不明，我单位要求原告提供相关证明材料，原告并没有提供。我单位无过错，不应当承担本案诉讼费用。原告现已诉至法院，如法院确认原告继承人身份，我单位即会按相关规定支付死亡职工赫英凯的公积金、养老金和企业年金。本案争议焦点及法庭调查重点为：原告赫庆东是否是哈尔滨铁路局绥芬河站已故职工赫英凯的合法继承人；赫庆东是否是赫英凯三金的合法领受人，哈尔滨铁路局绥芬河站是否应当向原告支付赫英凯三金账户金额。原告赫庆东为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了两组证据。第一组：赫英凯死亡及火化证明复印件1份、七台河市桃山区安康社区介绍信1份、七台河市桃山区安康社区证明3份、七台河市公安局新兴分局北山派出所证明1份、七台河市新兴民政局离婚证及离婚协议1份、绥芬河市民政局证明及离婚协议1份。欲证明：1、赫英凯死亡的事实；2、赫英凯家庭成员即配偶（已离婚）、父母(均去世)、子女基本状况；3、赫庆东与赫英凯系父子关系；4、赫英凯去世前的婚姻状况。第二组：哈尔滨市铁路局绥芬河站证明1份，赫英凯个人账户资金明细2份。欲证明：原告主张受领赫英凯去世后公积金、养老金、企业年金的事实及数额。被告哈尔滨铁路局绥芬河站对上述两组证据的形式要件和所要证明的问题均无异议。该组证据具有客观性、真实性以及同本案的关联性，故本院对该组证据予以确认。被告哈尔滨铁路局绥芬河站为证明自己的主张及反驳原告的主张，向法庭提供了一组证据：哈尔滨市住房公积金管理中心通知复印件1份；赫英凯简历表4份；赫英凯与周脉丽再婚期间“三金”存缴数额的明细1份。欲证明：1、提取公积金需要公证书或判决书，原告没有向被告提交，因此公积金没有发放；2、赫英凯有再婚事实，被告对原告家庭成员情况不详，无法确定赫英凯合法继承人数量及继承份额。3、赫英凯第二次婚姻存续期间的“三金”存储数额。原告赫庆东对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。其认为，民事诉讼活动应依据法律法规，参照规章。被告提供的文件系内部通知，不能对抗法律，也不能对抗法规。哈尔滨住房公积金管理中心管理规定相关内容与《继承法》及《公积金管理条例》相互冲突。原告所举证据已经充分证实赫英凯2006年5月30日再婚，2014年2月27日离婚，至其去世前没有再婚。其父母均已去世，无其他子女。故不存在无法确定继承权的问题。根据原告开庭举出的绥芬河市民政局证明及离婚协议书，案外人周脉丽与赫英凯离婚时，离婚协议明确约定“无财产”、“无债务”，视为案外人周脉丽放弃本案诉争的“三金”分配权利。因此赫庆东应当为该笔遗产的合法领受人。原告赫庆东对被告哈尔滨铁路局绥芬河站所举该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院对该组证据形式要件予以确认。因《哈尔滨住房公积金提取管理规定》及以该规定为基础作出的进一步规范工作标准的通知系行业内部规定，其效力不能对抗法律、法规及规章。《住房公积金管理条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《企业年金试行办法》均未要求领取死亡职工“三金”账户余额必须提供继承权公证书或法院判决书（调解书、裁定书），也未要求领取人的身份为唯一合法继承人，故本院对被告欲证明的前两项问题不予确认。对被告欲证明赫英凯第二次婚姻存续期间的“三金”存储数额，原告无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告赫庆东与赫英凯系父子关系。赫英凯于2015年5月19日因病死亡。其生前系哈尔滨铁路局绥芬河站职工。在其个人“三金”账户中尚有存储余额167199.22元人民币未领取，分别为住房公积金余额98234.60元、养老保险金余52584.62元、企业年金余额16380元。赫英凯与原告母亲孙秀娟系首次婚姻，婚后仅生育原告一名子女，双方于2003年3月31日登记离婚，约定房产及所有财产均归原告所有，双方没有财产争议。赫英凯于2006年5月30日与案外人周脉丽再婚，双方于2014年2月27日登记离婚，离婚协议注明无子女，无财产争议。赫英凯离婚后至去世前没有再婚登记记录。赫英凯父亲赫荣学于2013年5月25日去世，母亲季淑梅于2002年5月25日去世。赫英凯去世后，原告以继承人的身份向被告提出领取其父亲的“三金”账户余额，因其无法提供被告所要求的书面证明材料，遭到拒绝，故诉至法院，要求法院确认其继承权，并判令被告向其支付上述款项。根据已查明的事实，本院认为：住房公积金制度、养老保险制度以及企业年金制度是我国社会保障制度的重要组成部分，由企业和个人按照一定的比例缴纳，其个人账户内的余额归职工所有。在符合一定条件下，个人账户内的余额可以提取。《住房公积金管理条例》规定，职工死亡或者被宣告死亡的，职工的继承人、受遗赠人可以提取职工住房公积金账户内的存储余额。另外，《中华人民共和国社会保险法》和《企业年金试行办法》也对职工去世后，其个人账户内的存储余额的提取做了类似的规定。根据现有证据，不能推定赫英凯生前同意将“三金”余额赠给他人或指定了其他受益人，故赫英凯死亡后，其个人账户内的“三金”余额属于其遗产范畴。遗产在未分割之前，归全体继承人共同所有。根据法律规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。原告作为赫英凯的第一顺序继承人、遗产的共有人之一，有对上述遗产进行管理的权利和义务。而遗产是否分割、如何分割、何时分割，系各继承人之间的事情，与被告无关。被告以原告未提供继承证明为由，拒绝向原告支付赫英凯个人账户内的“三金”余额，侵犯了原告的合法权益。故原告作为赫英凯遗产的继承人之一，有权依据相关规定提取“三金”账户内的存储余额并妥善保管。其他权利人对此如有异议，可另行主张权利。因住房公积金、养老保险金以及企业年金分别由不同的机构进行管理，被告作为用工单位不具备直接支配这三个账户的权利，故原告要求被告向其支付“三金”余额没有法律以及事实依据，本院不予支持。但由于赫英凯的“三金”均是被告经手办理，故被告有义务在原告提取上述“三金”余额时给予配合。故依据《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《住房公积金管理条例》第二十四条第三款、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条，《企业年金试行办法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赫庆东有权提取赫英凯个人账户的住房公积金余额98234.60元、养老保险金余额52584.62元、企业年金余额16380元，共计167199.22元。驳回原告赫庆东要求被告哈尔滨铁路局绥芬河站向其支付赫英凯个人账户内的住房公积金余额98234.60元、养老保险金余额52584.62元、企业年金余额16380元，共计167199.22元的诉讼请求。案件受理费3644元，由原告赫庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  庄长顺审判员  王海雁审判员  何 艳二〇一六年五月二十五日书记员  董寿文