广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第272号
原告：黄忠耀，男，19XX年X月X日生，X族，个体户，住广西宜州市。
被告：李剑红，男，19XX年X月X日生，X族，融水苗族自治县XXXXXX工作人员，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：卢红生，广西银正律师事务所实习律师。
原告黄忠耀与被告李剑红合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员莫毅适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员李炳铭担任记录。原告黄忠耀、被告李剑红的委托代理人何富国、卢红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠耀诉称：2009年9月3日，原告和被告签定转让协议书，约定被告把包含木材加工许可证在内的木材加工厂转让给原告。协议书第三条约定“乙方（指原告）将玖万贰仟元（转让款）、指标款20270元及库存原木款合计算后一次性付给甲方（指被告），甲方即把工厂经营有关手续交给乙方（甲方对其真假负全责）”，原告把约定的上述款项交给被告后，被告即把包含木材加工许可证在内的经营手续交给了原告，2009年、2010年原告以被告的名义申请木材加工指标进行生产经营。2011年、2012年原告以被告的名义向融水苗族自治县林业局申请了木材加工指标277方，向林业局交纳了指标款277方×118元／方=32686元。2012年7月，被告找借口向原告要回木材加工许可证，并拒绝返还给原告。原告由于�有了木材加工许可证，导致已申请到的木材加工指标不能使用，造成直接的经济损失32686元。由于被告向原告要回木材加工许可证，并拒绝返还给原告。近两年了，原告无木材加工许可证，工厂无法生产经营，土地也已交租金至2017年3月6日，共25000元，厂房设备92000元，本可还用五年厂房设备92000元折价应有59100元，原告在工厂里新投资的烤房、压床、切边机、切头机、办公房共计80000多元，违约金10000元，这样原告的直接经济损失32686＋25000＋59100＋80000＋10000=206786元。由于被告向原告要回木材加工许可证，并拒绝返还给原告。近两年了，原告无木材加工许可证，工厂无法生产经营，承包的土地2014年已被转给别人了，原协议无法继续履行。原告认为，按照转让协议书的约定，被告有义务把工厂的木材加工许可证和与木材加工生产经营的有关手续提供给原告，并协助原告办理各种手续。现被告拒绝提供木材加工许可证的行为属于违约行为，协议无法继续履行，应承担相应的违约责任，给原告造成的直接经济损失206786元应予赔偿。原告本着团结和谐的态度，仅要求被告赔偿原告经济损失101786元，如被告不积极配合，原告有权要求被告全部赔偿原告的直接经济损失。为维护原告的合法权益，请求判决：一、终止原、被告2009年9月3日双方签订的转让协议；二、被告赔偿原告经济损失101786元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、转让协议书。证明协议是合法有效的，任何一方不履行都应当承担责任；二、木材指标余证。证明损失的量，总共还有277方的量不得用，有指标没有许可证不得用；三、土地承包协议书。证明原告的直接损失25000元；四、证明。证明从2009年10月1日，黄忠耀同志担任大年年发木材加工厂经营厂长，�忠耀签订的合同是大年年发木材加工厂签的，所做的一切，都是年发加工厂的行为，也可证明土地承包协议是合法有效的。
被告李剑红辩称：对于原告所称要终止协议，该协议已经履行完毕，并且经过人民法院一审、二审、再审，都确认是合法有效的，不符合终止情形。第二对于原告请求被告赔偿经济损失，是没有事实和法律依据的，原告所称的损失是其自身行为造成的。第三项请求，也没有事实和法律依据，原告启动本案诉讼，其诉请和事实理由已经经过融水县法院一审、柳州市中级人民法院二审，再审，原告都是相同的事实理由，今天原告又提起本案诉讼，应该由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：一、关于大年乡年发木材加工厂的指标情况说明。证明大年乡年发木材加工厂在原告与被告签订转让协议书以�，没有加工许可证是能够正常生产的；二、一审、二审、再审的判决书及裁定书共4份。证明原告本次诉讼属于重复诉讼。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四有异议，认为证据一、二真实性合法性没有异议，但不认可原告的证明目的；证据三真实性无法核实，没有被告的公章，与大年年发木材加工厂无关，不能证明黄忠耀损失了25000元，不认可该份证据；证据四所盖公章与该工厂登记的单位名称不符，被告不认可。本院经审核认为：证据一、二、三、四内容客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
原告对被告提供的证据一、二有异议，认为证据一内容是被告自己写的，是被告买通林站盖的章，与实际不符；证据二本次诉讼是另一个诉求，和上次起诉没有关系，合同有效是履行的问题。本院经审核认为：证据一、二内容客观真�，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年9月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《转让协议书》，协议约定：“甲方有一木材加工厂转让，乙方愿意接受，双方协商一致同意如下转让办法：一、甲方转让木材加工厂已有如下的合法条件：……2.合法的木材加工许可证，有20-80安的动力电表及相应的用电证以及木材加工设备等。……二、总的转让指厂房、机械设备（不含土地）共玖万贰仟元。三、乙方将玖万贰仟元，指标款20270元及库存原木款一次性付给甲方。甲方即把工厂经营的有关手续交给乙方（甲方对其真假负全责）。……五、年检或一年后办理名称更改为乙方时，所需的费用由乙方自负，甲方协助办理。……”协议签订后，被告已经将该转让协议约定的融水县大年乡年发木材加工厂交付给原告经营。同年10月10日，被告收取原告交纳的转让费9.2万元。2012年4月5日融水苗族自治县工商行政管理局拱洞工商所制作登记个名预核字（2012）第XXXXXX号《个体工商户名称预先核准通知书》核准：融水县大年乡年发木材加工厂的投资人为覃玉鸾，该个体工商户名称保留期自：2012年4月5日至2012年10月5日。融水苗族自治县林业局于2012年5月11日以2011年度没有进行木材加工经营活动，生产量为零为由向大年年发木材加工厂下达《限期整改通知书》。融水县大年乡年发木材加工厂于2012年7月18日以李剑红为申领人办理《融水苗族自治县县内木材运输集材证》。因原、被告双方在履行协议过程中产生纠纷，原告于2012年8月17日向本院起诉，要求：一、确认原、被告签订的木材加工厂《转让协议书》无效；二、被告退还原告转让费9.2万元，赔偿损失4.36万元。本院经过审理�于同年10月18日判决确认双方签订的《转让协议书》合法有效，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提出上诉。2013年3月19日，柳州市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。2013年9月10日，柳州市中级人民法院作裁定，裁定驳回原告的再审申请。2013年11月14日原告再次向本院起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失32686元，2014年1月2日本院裁定驳回原告的起诉。现所作出的判决书、裁定书已经发生法律效力。原告于2014年5月26日再次向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的转让协议，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当严格遵守合同条款，认真履行合同义务，协议签订后，原告已支付转让费9.2万元给被告，被告已经将该转让协议约定的融水县大年乡年发木材�工厂交付给原告经营，原、被告双方均已按合同约定履行各自的义务，该协议已经履行完毕。现原告起诉要求终止原、被告2009年9月3日双方签订的转让协议、被告赔偿原告经济损失101786元，缺乏证据证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄忠耀的诉讼请求。
案件受理费2336元，减半收取1168元（原告已预交），由原告黄忠耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫 毅
二〇一四年八月四日
书记员 李炳铭