wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0392号
上诉人（原审原告）天津市福玛源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路290号。
法定代表人李守忠，董事长。
委托代理人于爱华，总经理。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方学昌，男，1990年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港港西街鑫泰小区*******号。公民身份号码1201091990********。
上诉人天津市福玛源商贸有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）滨港民初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，方学昌是天津市福玛源商贸有限公司（以下简称“福玛源公司”）的职工，从事车务保险工作。2012年11月27日天津市海马汽车4S店通知福玛源公司将车架子号为LH16CHAL8BH033146*的“海马骑士”车送去，方学昌驾驶无牌照、无手续，显示里程数和车速的线路均被福玛源公司切断的未售出的该车辆前往天津市海马汽车4S店。福玛源公司的另一名员工刘玉鹏同样驾驶一辆未售出的“名爵”商品车载着案外人刘国辉与方学昌驾驶的车辆同行。当方学昌驾驶车辆行驶到荣乌高速段时，方学昌为避让前方大货车，撞到高速公路护栏上，导致车辆损坏。事故发生后，案外人刘玉鹏电话通知了福玛源公司，福玛源公司带着救援车和维修工赶到事故现场将车辆拖回并自行修理完毕，没有报警。后福玛源公司以方学昌私自驾车并超速行驶为由起诉至原审法院，请求判令方学昌赔偿福玛源公司：1、车辆损失67357.3元；2、新车折旧10000元；3、11个月的利息损失；4、因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、评估费、律师费等。原审庭审中，福玛源公司提供的证人刘国辉出庭作证，证明方学昌驾驶的车辆车速过快，导致避让大货车时发生事故，并承认当时与方学昌的车辆同行是让方学昌带路。
原审法院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。雇员在从事雇佣活动中，因故意或重大过失致财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，方学昌作为福玛源公司的雇员，在履行为福玛源公司送车的职务行为过程中发生交通事故，福玛源公司作为方学昌的管理者，在没有报警的情况下，自行将事故车辆拖回维修，致使事故责任无法认定，不能确认方学昌存在故意或者重大过失，故福玛源公司的主张无事实和法律依据。关于福玛源公司提出方学昌不听劝告私自驾车，因福玛源公司提供的车辆调动审批表及证人证言均不足以证实其主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告天津市福玛源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费867元人民币，由原告天津市福玛源商贸有限公司承担。”
一审判决后，福玛源公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持福玛源公司的诉讼请求，诉讼费用由方学昌承担。主要理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。方学昌违反公司规定，不听劝阻开走公司车辆，且在高速公路上超速行驶，故方学昌在本次事故中具有重大过失，应当向福玛源公司承担赔偿责任。
方学昌表示同意原审判决，不同意福玛源公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，福玛源公司提交了刘玉鹏书面证人证言一份，以证明方学昌超速的事实。二审期间，方学昌未向本院提交证据。
方学昌对于福玛源公司提交证据的真实性不予认可。
本院经审查认为，刘玉鹏未出庭接受质证，且该证人证言为复印件，故本院对于福玛源公司的该份证据不予采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，雇员在履行职务行为过程中，因故意或重大过失致雇主财产损害的，应当向雇主承担赔偿责任。本案中，双方当事人均认可方学昌为福玛源公司的雇员。福玛源公司虽主张方学昌违反公司规定，不听劝阻开走车辆，但未提供充分证据予以证明。因该车辆系福玛源公司销售车辆，由福玛源公司管理，结合方学昌前往的目的地、随行人员等情形，方学昌的驾车行为属于职务行为。方学昌在履行职务行为过程中发生交通事故，福玛源公司虽主张方学昌在本次事故中具有重大过失，但未提供充分证据予以证明，且该事故并未报警，无法确定事故责任。故本院对福玛源公司的主张不予支持。综上，福玛源公司的上诉请求不能成立，原审法院处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人福玛源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月六日
书 记 员 张若宇速录员李仲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03295号
原告张一，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被告林文群，女，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，地址重庆市渝中区枇杷山正街62号，组织机构代码70940542—7。
负责人何迈能，所长。
委托代理人范斌，该所职工。
原告张一诉被告林文群、第三人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）物权确认纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一诉称，2005年5月17日，原告张一与被告林文群签订《公房使用权转让合同》，约定被告林文群将重庆市渝中区南区路18号6—2号房屋承租使用权转让给原告张一，转让价款18000元。合同签订后，原告张一支付了转让款，被告林文群亦交付了房屋及租约证，但至今未办理房屋承租使用权变更登记手续。现起诉请求：判决确认原告张一享有重庆市渝中区南区路18号6—2号房屋承租使用权。
被告林文群辩称，原告张一所诉属实，被告林文群同意办理房屋承租使用权过户登记手续。按照合同约定，过户登记手续产生的费用均由原告张一承担，请法院依法判决。
第三人七星岗房管所述称，原告张一与被告林文群签订的《公房使用权转让合同》有效，第三人七星岗房管所同意办理房屋承租使用权过户登记手续，请法院依法判决。
经审理查明，重庆市渝中区南区路18号6—2号房屋系七星岗房管所享有所有权并管理的直管公房，由林文群承租使用。2005年5月17日，甲方林文群与乙方张一签订《公房使用权转让合同》，约定甲方林文群将承租的重庆市渝中区南区路18号6—2号房屋转让给乙方张一，转让价款18000元，合同签订后立即付款交房，甲方林文群协助乙方张一办理承租使用权更名登记手续，产生的费用由乙方张一全部承担等。合同签订后，张一已支付转让款18000元，林文群出具收条并交付房屋，但双方至今未办理房屋承租使用权变更登记手续。
上述事实，有七星岗房管所出具的情况说明、转让合同、收条等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据本条法律规定，本案中，原告张一与被告林文群签订的《公房使用权转让合同》，系双方真实意思表示，第三人七星岗房管所作为房屋所有权人及管理人对该合同的效力予以认可。因此，该合同依法成立，具有法律效力。自合同成立时起，该房屋的承租使用权应由原告张一享有，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张一享有重庆市渝中区南区路18号6—2号房屋承租使用权。
案件受理费40元，由原告张一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05563号
罪犯罗志红，男，汉族，1990年6月15日生，小学文化，广东省清新县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年4月9日作出（2013）瑶刑初字第00115号刑事判决，以被告人罗志红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯罗志红确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯家庭目前经济困难，无履行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、广东省清远市清新区民政局出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志红减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月16日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人王海成。
被执行人芦玉芹。
被执行人王学清。
被执行人许维胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第648号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第284号
原告：黄炳生，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：童德标，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告黄炳生与被告童德标物权确认纠纷一案中，原告廖清兰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄炳生以与被告童德标已自行协商解决为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄炳生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告黄炳生属于司法救助的情形，符合缓交诉讼费用的条件，准予免交案件受理费25元。
代理审判员 谢 凌 燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2014）明民初字第284号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第629号
原告：潘啸。
委托代理人：朱振源。
被告：刘军锋。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：谢建法。
委托代理人：刘军锋。
被告：杭州北山出租汽车有限公司。
法定代表人：马宏。
委托代理人：李继刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孙新华。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告潘啸诉被告刘军锋、杭州经纬汽车客运有限公司、杭州北山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘啸于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘军锋、杭州经纬汽车客运有限公司、杭州北山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告潘啸的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘啸撤回起诉。
案件受理费减半预收844元，应收116元，由潘啸负担。
审判员 顾炳木
二〇一五年四月二十七日
书记员 倪俊杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2635号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王必霞。
委托代理人（特别授权）：严洋海。
被告：朱武旺。
被告：占春仙。
被告：王晋敖。
被告：占秋仙。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱武旺、占春仙、王晋敖、占秋仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱武旺归还原告借款本金55万元及利息（利息自2015年1月9日起至2015年9月20日止为35326.29元，此后至借款本金还清之日止的利息按《个人最高额抵押借款合同》据实计算）；2、被告朱武旺、占春仙以其所有的座落于江山市虎山街道接云山庄6-1幢61号、4幢101室的房地产对上述债务承担抵押担保责任；3、被告占春仙、王晋敖、占秋仙对上述债务承担连带保证责任；4、上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告朱武旺向原浙江江山农村合作银行营业部申请借款55万元，同日，原浙江江山农村合作银行营业部作为贷款人，被告朱武旺作为借款人，被告朱武旺、占春仙作为抵押人，签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：1、贷款人同意自2014年1月8日至2016年1月7日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币55万元整；2、本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；3、本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；4、本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；6、借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容；7、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；8、本合同第一条的最高贷款限额指最高额贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，双方就被告朱武旺、占春仙共有的虎山街道接云山庄6-1幢61号、4幢101室房屋办理了抵押登记。2015年1月9日，被告朱武旺申请发放贷款，同时，被告占春仙、王晋敖、占秋仙向原浙江江山农村合作银行营业部出具《融资保证函》一份，同意为被保证人朱武旺于2015年1月9日向原浙江江山农村合作银行营业部申请的55万元融资提供连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年。同日，原浙江江山农村合作银行营业部依约向被告朱武旺支付55万元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为55万元；借款用途为购钢材等；借款期限为2015年1月9日起至2016年1月7日止；借款月利率为7.556427‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告利息未交亦未归还本金。
另查明，2014年12月22日中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复（2014）747号文件，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告朱武旺之间的债权债务关系明确，被告朱武旺应及时归还借款本息。被告朱武旺、占春仙以其所有的房屋为上述借款本息提供抵押担保责任并办理了抵押登记，故对原告要求两被告以其所有的房屋对本案借款本息等承担抵押担保责任的请求予以支持。被告占春仙、王晋敖、占秋仙自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应在约定的保证期间承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武旺归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（利息自2015年1月9日起至2015年9月20日止按月利率7.556427‰计算，此后至借款本金还清之日止按合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱武旺、占春仙以其所有的座落于虎山街道接云山庄6-1幢61号、4幢101室房地产（房屋所有权证号：S084382、S084383）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
二、被告占春仙、王晋敖、占秋仙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9654元，减半收取4827元，由被告朱武旺、占春仙、王晋敖、占秋仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一六年一月十九日
书记员 郑 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文胜，男，汉族，1970年7月14日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人谢文胜因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢文胜申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。谢文胜一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”。而一审判决归纳为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”，一审将两项请求内容更改为一项，二审未予纠正。（二）一审、二审未依法调取关于东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失。如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，无法确定具体工资，双方约定的工资可能低于法定最低工资水平，应属无效约定。谢文胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，谢文胜负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费上交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。谢文胜认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对谢文胜诉讼请求归纳的是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）谢文胜系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）关于基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，谢文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢文胜的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1144号
原告：朱××。
被告：徐××。
原告朱××与被告徐××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年8月8日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告朱××、被告徐××均到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，原、被告于2011年1月6日开始生意往
来，到2011年6月1日送货结束，共计货款109757元。供货期间
，被告已付款40000元，还欠69757元，对此，被告于2011年8
月13日出具欠条1份。之后，被告一直未付款。当时，被告建
造房子的单位是海宁市德科隆电子有限公司（以下简称德科隆
某司），被告挂靠的单位是浙江恒力建设有限公司（以下简称
恒力公司）。迫于无奈，恒力公司于农历2011年年底向原告支
付了35000元货款。此后，原告向被告多次催讨余款34757元未
果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付货款3475
7元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付货款27957
元。
被告徐××辩称，被告与恒力公司之间没有任何关系，
被告是受业主单位德科隆某司的聘用对工程进行现场管理的。
原告的瓷砖供应结束时，德科隆某司的工程尚未结束，故被告向原告及其他材料供应商等三十多个债权人出具了欠款凭证一
式二份，一份交给德科隆某司，一份给原告等债权人。之后，
被告又书写了一份债权人名单交给德科隆某司。
针对自己的主张，原告提供了欠条1份，证明：到出具欠
条当天为止，被告个人尚欠原告瓷砖款69757元。
被告质证意见：对欠条的真实性没有异议，这份欠条就
是被告在答辩意见里提到的欠款凭证，但这不是被告的个人欠
款。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、建设工程施某某同1份（向甲隆某司借取），证明被
告与德科隆某司的工程没有直接的关系。
原告质证意见：对合同的真实合法性没有异议，但与本
案没有关联。
2、德科隆某司工地欠款人名单1份，证明：被告在答辩
意见里提到的债权人名单，交给德科隆某司与恒力公司各1份
，这一份是自己留的。
原告质证意见：对名单没有异议，原告也曾从德科隆某
司复印了1份，其他债权人也复印了。
3、2012年1月18日的承诺书1份，证明：原告到恒力公司
领款后出具了承诺书，其与恒力公司已经结清全部欠款了。
原告质证意见：2012年年底时，原告找不到被告，就找
了被告的上级单位恒力公司，恒力公司支付了尚欠款的50%，
但要求原告书写承诺书。迫于无奈，原告出具了此承诺书，同
意不追究恒力公司的责任，但原告不放弃追究被告的责任。4、2013年2月8日的承诺书1份，证明：为了让供应商减
少损失，被告与建设单位德科隆某司商量了半年，最终德科隆
某司同意补偿，因此，原告拿到了6800元。
原告质证意见：德科隆某司的老板通知原告领钱的，其
他一部分供应商也拿到了这笔钱，但原告仅在承诺书上签名，
其他内容是公司填写的。
本院认证意见：对原告提交的证据，被告对其真实性无
异议，本院予以确认。对其证明力，本院认为，本案原告主张
的是因买卖合同关系引起的货款纠纷，而合同关系具有相对性
，因此，被告以欠款人身份向原告出具欠条的行为，就是被告
作为合同的购货方向合同的销货方即原告确认尚欠的货款数额
。至于被告向原告购买瓷砖后的用途，是被告与第三方的关系
，与本案无关。被告提出，原告应向甲隆某司主张货款，对此
，被告没有相应证据证实，本院不予采信。因此，原告提交的
欠条可以证明被告尚欠原告货款的事实。
对被告提供的证据1，原告对其真实合法性无异议，结合
本案事实及其他证据，本院予以确认，但此只能证明工程乙称
、承包单位等与工程有关的情况。对证据2，原告无异议，予
以确认。对证据3和证据4，原告对其真实性无异议，予以确认
，但原告对证据的证明力所提出的异议主张成立，恒力公司和
德科隆某司自愿向原告支付货款，仅是减轻了被告的责任，并
不当然减除被告的付款责任，故原告出具承诺书的行为并不当
然免除被告的欠款责任。
经审理，本院认定，2011年的1月6日至6月1日期间，因德科隆某司的车间（二）和综合楼工程需要，被告陆某某原告
购买瓷砖，货款总计为109757元，被告分二次支付了40000元
。2011年8月13日，被告出具给原告欠条1份，载明：今欠朱×
×材料（瓷砖）款计人民币69757元。2011年8月13日前的所有
单某某结清。欠款人：徐××。此后，被告一直未付款。
2012年1月18日，因原告催款，恒力公司向原告支付了货
款35000元，同时，原告向乙公司出具了承诺书1份，载明：本
人与贵公司在德科隆某司车间（二）、综合楼工程甲设过程某
某生的瓷砖供应材料款，经济往来已全部结清，没有任何经济
纠葛。今后一切责任与贵公司无关，由本人全部承担。2013年
2月8日，德科隆某司向原告支付6800元，原告亦向该公司出具
承诺书1份，载明：本人在德科隆某司车间（二）、道路及附
属设施、综合楼工程甲设过程某某生的经济往来已全部结清，
没有任何经济纠葛。今后一切责任与德科隆某司无关，由本人
全部承担。因此，被告尚欠原告货款27957元。
另查，恒力公司与德科隆某司于2010年6月1日签订的建
设工程施某某同载明：工程乙称：德科隆某司车间（二）、综
合楼；工程内容：土建及安装；开工日期：2010年5月21日（
以开工报告为准）；竣工日期：2010年12月30日，车间主体结
顶11月2日前；项目经理：翟某某等。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原
告依约履行了向被告交付货物的义务，但被告却对尚欠货款27
957元拖延不付，故被告应当承担相应的民事责任。因此，对
原告要求被告支付货款27957元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的其仅是德科隆某司的工地现场管理人、不应当承担
货款责任的主张，没有相应证据证实，本院不予采信。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十二条的规定，判决如下：
被告徐××应于本判决生效后十日内支付给原告朱××
货款27957元。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一三年九月二十四日
书记员 程娴斐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00472号
申请执行人：祝伟平，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人：邓兴，男，1986年3月7日生，汉族，农民。
本院在执行祝伟平诉邓兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓兴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2011）松民二初字第00367号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第143号
上诉人（原审被告）：王有芳，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：姬合立，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所。
上诉人王有芳因与被上诉人姬合力劳务合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王有芳于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王有芳要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王有芳撤回上诉。
二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由上诉人王有芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 车世兰
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第212号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人凃某书，男，住贵州省福泉市牛场镇迴龙村。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人凃某书犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年6月4日，被告人凃某书酒后驾驶椒江J62593号踏板摩托车由瓮安县城方向往高家坳方向行驶，于次日凌晨01时20分许，当行至S205线141公里900米处时发生交通事故并受伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验鉴定，凃某书血液中乙醇含量为267.03ml／100ml。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、取保候审决定书；证人罗某斌、候某菊、江某福、李某明的陈述；被告人凃某书的供述和辩解；酒精检测报告；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人凃某书五个月以下二个月以拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人凃某书对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人凃某书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人凃某书自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人凃某书犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓 衡
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第429号
原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托代理人：王涛，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司风险管理部经理。
委托代理人：薄其涛，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司盐窝支行副行长。
被告：李来国，男，汉族。
被告：崔炳枝，女，汉族。
被告：穆金江，男，汉族。
被告：尚桂宝，女，汉族。
原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝保证合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、薄其涛，被告崔炳枝、穆金江到庭参加诉讼，被告李来国、尚桂宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司诉称，2014年12月30日，季龙滨向原告借款20万元，期限为自2014年12月30日至2015年12月29日，年利率为10.64%，各被告承担连带责任保证。合同订立后，借款人拒绝支付利息，同时借款人所经营的宏达超市现已停业，依据借款合同第六条第二款的规定，原告决定提前收回贷款。请求法院判令被告返还借款本金20万元，并支付截至2015年12月21日的利息3598.96元及至判决履行完毕之日的利息（按年利率14.896%执行），并承担全部追偿费用。
被告崔炳枝、穆金江辩称，原告所述属实。
被告李来国、尚桂宝未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告与季龙滨签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：季龙滨向原告借款20万元；借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日；借款人出现停业、歇业、未按时支付利息等情形的，原告有权提前收回贷款；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝与原告签订了《保证合同》二份，主要内容为：被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝自愿为季龙滨上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向季龙滨支付借款20万元，并由季龙滨在借款借据上签字并按印，其上载明合同期内利率为年利率10.64%。根据借款合同约定，逾期利率为年利率14.896%。自2015年10月22日起，借款人季龙滨未按时支付利息，至2015年11月21日欠息1766.52元，欠复利0.46元。至今未返还借款本金20万元、截至2015年12月21日的利息3598.96元，被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝也没有履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、个人贷款欠款明细查询表各一份，保证合同二份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，季龙滨与原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。季龙滨未按合同约定的期限支付利息，根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款，被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝作为连带责任保证人，应当按照合同约定对借款人季龙滨未返还的借款本金及利息承担保证责任。原告要求被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝返还借款本金20万元，支付截止2015年12月21日的利息3598.96元，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的截止判决履行完毕之日的利息具有不确定性，应支付至判决确定的付款之日，利率应按月利率10.64%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝于本判决生效之日起十日内连带返还原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息3598.96元及自2015年12月22日起至判决确定的付款之日止的利息（按年利率10.64%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，财产保全申请费1670元，由被告李来国、崔炳枝、穆金江、尚桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王福龙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00328号
原告常州明珠稀土有限公司，住所地常州市金坛区朱林集镇。
法定代表人宋月明，该公司董事长。
委托代理人徐丹。
被告田云祥。
被告于国琴。
原告常州明珠稀土有限公司（以下简称明珠公司）与被告田云祥、于国琴债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称，俩被告系夫妻关系，2013年7月16日，被告田云祥向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款37万元（还款日为2014年7月17日，月息9.18‰），以位于金坛市华城新邨2幢201室的房屋为上述借款提供抵押担保，被告于国琴为该笔借款提供连带保证责任。2015年3月26日，江南银行将该笔债权转让给明珠公司。因催要未果，故明珠公司诉至本院请求判令：一、俩被告立即归还借款本金利息422289.40元及代理费10000元，合计432289.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田云祥、于国琴未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，江南银行与田云祥签订最高额借款合同，约定在2013年7月16日至2015年7月15日期间，江南银行向田云祥发放最高额度为37万元的贷款；借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；按月计息，利随本清，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收利息。同日，江南银行与田云祥签订最高额保证合同，约定于国琴为田云祥上述借款合同，提供连带责任保证担保；担保的最高借款本金为37万元，担保范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为借款期满后2年；无论债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。同日，江南银行还与田云祥、于国琴签订最高额抵押合同，约定田云祥、于国琴以位于金坛华城新邨2幢201室的房地产为上述借款本金提供最高限额为37万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。随后，双方就该房地产分别在金坛市房地产管理处和金坛市国土资源局办理了抵押登记。
2013年7月18日，江南银行按约向田云祥发放了37万元贷款，田云祥在借款借据上签字予以确认。该借款借据载明借款利率为月息9.18‰，借款用途为购建筑材料，还款日期为2014年7月17日。借款后，田云祥未按约偿还借款本金37万元。
2015年3月26日，江南银行将上述债权转让给明珠公司，并于2015年6月4日通过全球邮政特快专递的方式将债权转让的事实通知了田云祥、于国琴。
另经查明，被告田云祥、于国琴系夫妻关系。
上述事实，有明珠公司提供的最高额借款合同及借款借据、最高额抵押合同及他项权证、最高额保证合同、债权转让协议及通知书、交割清单、收回利息凭证、贷款利息说明、全球邮政特快专递凭证、原告代理人徐丹的法庭陈述以及被告田云祥、于国琴身份证、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为，江南银行与田云祥订立的最高额借款合同，与田云祥、于国琴订立的最高额抵押合同，与于国琴订立的最高额保证合同，以及江南银行与明珠公司签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。江南银行按合同约定履行放贷义务，田云祥应按约偿还借款，逾期应承担违约责任，于国琴应按约对田云祥所欠的借款承担担保责任。江南银行将该债权依法转让给明珠公司，随后通过邮政特快专递的方式，将债权转让事实通知了借款人和担保人，该债权转让已对借款人和担保人发生效力。故明珠公司作为债权的受让人要求借款人返还借款、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告明珠公司提出由二被告承担代理费10000元，由于未提供合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田云祥、于国琴于本判决生效之日起10日内向常州明珠稀土有限公司偿还借款本金、利息等共计人民币422289.40元。
二、驳回其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7785元、公告费900元，合计8685元，由原告负担200元，二被告负担8485元（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈德严
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 郭咏秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 萍
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3.《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
9.《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
10.《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第103-1号
申请执行人郭俊兰，女，1931年10月26日出生，满族，无职业，住址内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人宗桂荣，女，1969年3月12日出生，满族，系郭俊兰之女，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨艳凤，女，1965年2月23日出生，下岗职工，住址内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人宗杨，男，1965年2月23日出生，下岗职工，住址内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人郭俊兰与被执行人宗贵江所有权确认纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第18号民事调解书已发生法律效力，权利人郭俊兰于2014年4月1日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宗贵江送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人宗贵江在指定期间内履行案件款10万元，并交付74平方米楼房一栋。后因被执行人宗贵江死亡，本院于2014年6月30日依法变更杨艳凤、宗杨为本案被执行人。2014年7月3日申请执行人郭俊兰与被执行人杨艳凤、宗杨达成和解协议由被执行人杨艳凤、宗杨一次性给付8万元，剩余案件款及迟延履行期间债务利息申请执行人郭俊兰自愿放弃。74平方米楼房被执行人已提留在阿荣旗利民房地产开发有限公司北方经典二期，并同意交付。因阿荣旗利民房地产开发有限公司北方经典二期，没有74平方米相适应的楼房，同时申请执行人郭俊兰也不同意接收其他楼房，经与该公司协商，由该公司按2400元每平方米价格返还给申请执行人郭俊兰现金共计177600元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 商 智
二〇一四年七月四日
书记员 王 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00842号
原告崔某，女，1979年5月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1977年4月20日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省北镇市。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告双方相识后于2000年12月20日自愿登记结婚。婚后双方感情一般，生育一女张某甲（现年13岁）。现双方常因生活琐事吵架，被告对家庭不负责任，双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告在法定答辩期内未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告双方于1999年3月经人介绍相识，于2000年12月20日自愿登记结婚。婚后感情较好，于2002年5月16日生育一女张某甲。此后，在共同生活期间，双方开始因家庭琐事发生争吵。近一年半时间矛盾开始加深，原告于2014年3月26日，以被告对家庭不负责任、既不回家也不给家里钱为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述等证据载卷佐证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方相识相处两年并自愿登记结婚，说明双方婚前相互了解，有较好的感情基础。婚后，双方共同建设家庭，生育子女，在共同的生活中建立起夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂。原告对双方发生矛盾致夫妻感情完全破裂的陈述，并未提交相关证据予以证明；且被告经本院合法传唤后未出庭应诉，无法查清相关情况，因此原告请求离婚的理由不能成立。只要双方今后相互理解，相互包容，多加沟通，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告崔某与被告张某离婚；
二、驳回原告崔某的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一四年六月十九日
书记员 于 鹏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00842号
原告崔某某，女，1979年5月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某甲，男，1977年4月20日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省北镇市。
原告崔某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告双方相识后于2000年12月20日自愿登记结婚。婚后双方感情一般，生育一女张某乙（现年13岁）。现双方常因生活琐事吵架，被告对家庭不负责任，双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告在法定答辩期内未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告双方于1999年3月经人介绍相识，于2000年12月20日自愿登记结婚。婚后感情较好，于2002年5月16日生育一女张某乙。此后，在共同生活期间，双方开始因家庭琐事发生争吵。近一年半时间矛盾开始加深，原告于2014年3月26日，以被告对家庭不负责任、既不回家也不给家里钱为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述等证据载卷佐证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方相识相处两年并自愿登记结婚，说明双方婚前相互了解，有较好的感情基础。婚后，双方共同建设家庭，生育子女，在共同的生活中建立起夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂。原告对双方发生矛盾致夫妻感情完全破裂的陈述，并未提交相关证据予以证明；且被告经本院合法传唤后未出庭应诉，无法查清相关情况，因此原告请求离婚的理由不能成立。只要双方今后相互理解，相互包容，多加沟通，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告崔某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告崔某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一四年六月十九日
书记员 于 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第965号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告赵永亮，男，1987年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告赵永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告赵永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告赵永亮于2013年2月19日在原告处申请办理了卡号为62XXXXXXXXXXX号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支3993.60元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金3993.60元及利息等相关费用。
被告赵永亮应诉后未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告赵永亮向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62XXXXXXXXXXX的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年3月8日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币3993.60元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《赵永亮账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告赵永亮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告赵永亮共透支人民币3993.60元，被告赵永亮虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永亮于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币3993.60元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年3月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕明娜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第579号
申请执行人宣化区宏发机动车驾驶员培训学校，住所地张家口市宣化区阁西街56号。组织机构代码：L1482403-8.
法定代表人（负责人）王曦，该校校长。
被执行人许冬，无业。
本院在执行宣化区宏发机动车驾驶员培训学校与许冬（2015）宣区民初字第725号所有权确认纠纷一案中，申请执行人宣化区宏发机动车驾驶员培训学校于2015年8月3日向本院撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第725号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 李小东
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更66号
罪犯韩晓军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2014年2月11日作出（2014）泰姜刑初字第0038号刑事判决，以被告人韩晓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年3月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯韩晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯韩晓军的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4099号
原告王某某甲，女，汉族。
委托代理人任波。
委托代理人杨丽。
被告王某某乙，男，汉族。
原告王某某甲与被告王某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员王彰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某甲及其委托代理人任波、杨丽到庭参加了诉讼，被告王某某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，后于1985年5月在原盐亭县黄甸乡人民政府登记结婚，1986年5月12日生育一子取名王某某丙。因婚姻基础不牢，婚后性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。夫妻关系存续期无共同财产，无债权和债务。现请求人民法院依法判令：（一）准予原、被告离婚；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告王某某乙辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年5月在原盐亭县黄甸乡人民政府登记结婚，1984年5月12日生育一子取名王某某丙。婚后，双方夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生纠纷。原告称2002年11月因生活琐事与被告发生争执后分居生活至今，但未提供充分证据证实。现原告认为双方夫妻感情破裂，无法共同生活，遂引发本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、婚姻登记证明等证据在卷证实。
本院认为，原告王某某甲与被告王某某乙婚后夫妻关系一般，虽然偶尔因家庭生活琐事发生纠纷，但双方夫妻感情尚可维系，且原告无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，所以原告王某某甲要求与被告王某某乙离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某甲与被告王某某乙离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 彰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄宜欣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第542号
原告：李国方。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨永祖。
原告李国方为与被告杨永祖、陈宛秀因民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨永祖下落不明，本案于2015年10月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，向被告杨永祖公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告于同日申请撤回对陈宛秀的起诉，本院裁定予以准许。原告李国方及其委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告杨永祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨永祖因需，于2015年8月27日、2015年9月5日先后向原告借款20000元和30000元，合计借款金额50000元，并出具借条二份载明：“今借到李国方现金人民币贰万正元整（￥20000正元）……借款人签字：杨永祖2015年8月27日”、“今借到李国方人民币叁万元正元整，大写30000元……借款人：杨永祖2015年9月5日”。被告杨永祖在借款金额、借款日期、借款人签名处均按捺手印。借款后，被告未归还借款。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。原告持有债权凭证即借条原件，且已经向借款人履行款项交付义务，故原告与被告杨永祖的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定的，出借人可以在催告借款人在合理期限内返还。关于利息，借条未载明借款的利息约定，本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算的逾期资金占用利息。被告杨永祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永祖于本判决生效后五天日内归还原告李国方借款50000元，并支付逾期资金占用利息（自2015年10月10日起，按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告杨永祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨惠杰
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡珂珂
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3115号
原告达州市朝阳物业管理有限公司。
法定代表人董定坤。
住所地达州市西外新区金兰路华隆商城。
被告胡天雄，男，生于1979年10月1日，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市朝阳物业管理有限公司诉被告胡天雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市朝阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费11650元，减半收取5825元，由原告达州市朝阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 廖海洋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4201号
原告张惠。
被告王海明。
本院在审理原告张惠被告王海明健康权纠纷一案中，原告张惠于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张惠撤回起诉。
案件受理费182.5元，由原告张惠承担。
审判员 张建民
二〇一四年十二月一日
书记员 王 智
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01881号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：经理。
委托代理人：路畅，系系该公司工作人员。
被告：曹阳。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路畅、被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告入住的鑫淼人家小区的物业管理公司，2013年9月5日我公司与该园区的业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业费的收费标准为每月每平方米1元，电梯费的收费标准为每人每月12元。被告是该小区业主，其所有房屋的建筑面积为80.90平方米。我公司按合同约定提供了各项完善的物业服务工作，但被告自2009年8月15日至2015年8月14日共计拖欠72个月的物业费5824元、电梯费2592元及滞纳金200元。经原告多次催要被告以种种理由拒绝缴纳，现起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费5824元，电梯费2592元及滞纳金200元并承担诉讼费。
被告曹阳辩称：我是房主，房屋的地址，面积及拖欠物业费的时间均属实，我不交物业费的原因是：第一，我多次去交电梯费，物业以不交物业费为由拒收，导致我不能购买电梯卡，无法乘坐电梯，并且该房屋直至去年是我一人居住；第二，供暖管道几处漏水，都是供暖后才发现，物业公司让家中留人供暖，却未按期试水，试水当日家中无人，物业擅开供水阀导致家中地板被淹，墙皮脱落，后自行维修；装修时发现厨房下水返水，物业维修了，但从楼上邻居家返水，导致橱柜受损，物业不管，导致邻里不和，直至去年才修好；第三，购房时说四楼平台是空中花园，可入住时发现平台满是垃圾，闲杂人员随意出入，四楼住户把平台盖钉上，又被物业砸开，2009年冬季以后发现网线乱扯，现在平台上到处都是，多次找到物业公司没人管；该楼有两个门，物业将小区内唯一通往外部的楼门对外出租，侵害了业主的权益，外部人员随意出入存在安全隐患，并且园区还存在可视对讲门长期不能使用，两部电梯经常同时不能用，窗户漏雨报修无人管，高空抛物，楼道堆放杂物等问题，物业至今没采取任何措施。综上，我不同意缴纳物业费。
经审理查明，2009年8月15日，原告与鑫淼人家业主委员会签订了物业服务合同，并于2010年7月5日，2013年9月5日续签合同，以上合同均约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，电梯费的收费标准为每人每月12元。被告系业主（其房屋建筑面积为80.9平方米），被告拖欠被告2009年8月15日至2015年8月14日期间的住宅物业服务费未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同，被告提供的照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与鑫淼人家业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用了该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告物业乘坐电梯需使用电梯卡，被告在欠费期间因未办理电梯卡无法乘坐电梯，故原告要求被告支付电梯费的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告所称房屋供暖时原告私自打开供暖阀门导致其财产受损故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告对此予以否认，原告亦未就其主张予以举证证明，故本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于被告所称园区闲杂人员随意进出，平台卫生情况差，网线乱扯，楼门外租，对讲门不能使用，高空抛物等问题，从被告提供的照片来看，能够体现其房屋下的平台仍然堆放垃圾，对此原告确实未尽合同之义务，但不能体现被告的其余答辩主张，并且类似高空抛物等现象系个别业主个人行为，物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。因原告方确实存在管理瑕疵，没有完全履行合同约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任，故对被告应当交纳的物业费应适当减免，本院酌定被告按90%支付物业服务费用为宜。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、一百六十二条，判决如下：
一、被告曹阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费5242元（自2009年8月15日起至2015年8月14日止，按90%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 哲
二〇一五年十月九日
书记员 殷丽霞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2116号
原告张秀华，女，1973年出生，汉族，××棉厂职工，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告王超，男，1992年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托代理人冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
原告张秀华诉被告王超其他客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永建、被告委托代理人冯军、冯肇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，2014年5月1日，原告搭乘被告驾驶的鲁BM×××F小型普通客车行驶至日兰高速207KM＋600M处时发生交通事故，致使原告受伤，经泗水县公安局交警大队认定，被告对事故的发生负全部责任，原告无责任。原告受伤后在泗水县红十字会急救中心、济宁第二人民医院住院治疗，被告支付了部分医疗费后对原告不管不问，被告王超作为驾驶人员对乘员负有安全送达的义务，在运送过程中致使搭乘人员伤亡的应承担赔偿责任。请求依法判令被告王超赔偿原告医疗费10129.6元、住院伙食补助费450元、误工费9471元、护理费750元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计81628.6元，因被告已垫付医疗费6700元，原告要求被告赔偿共计74928.6元。
被告王超辩称，我与原告并未形成客运合同关系，因此不负有原告主张的“驾驶人应当对运送过程中的乘员负有安全运送的义务”，首先我与原告并不认识，只是因为原告的亲属与我是同事关系，该同事与我联系让原告搭乘我的车；其次我未收取原告的任何费用；第三我开车回家与原告搭乘我的车回家不存在共同的目的地。因此，我与原告之间未成立合同法规定的客运合同关系，应该属于好意同乘范畴。我对原告受伤深表同情，原告住院期间我为其支付了部分医疗费，虽然在原告搭乘我车的过程中发生交通事故，交警部门认定我承担事故的全部责任，但对事故的发生我只是存在过失，对于事故造成的损失并不是我所期望发生的，在原告搭乘过程中，我没有侵害原告的人身和财产安全的主观故意，所以我对原告的损失不应承担赔偿责任。基于公平原则，我可以考虑在自己能力范围内对原告给予一定的补偿。请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，原告张秀华经熟人介绍搭乘被告王超的车辆从青岛回汶上老家，2014年5月1日4时许，被告王超驾驶鲁BM×××F小型普通客车沿日兰高速由东向西行驶至日兰高速207公里600米处时发生交通事故，致使鲁BM×××F小型普通客车乘坐人张秀华等人受伤。鲁BM×××F小型普通客车为非营运车辆。
2014年5月1日原告受伤后，首先在泗水县红十字会医院行相关检查，花费诊疗费1393.6元，同日，为进一步系统治疗转至济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为L1椎体压缩性骨折、L1右侧横突骨折、右挠骨远端骨折、头外伤、顶部皮下血肿、右足外伤，原告在济宁市第二人民医院住院治疗15天，花费医疗费8736元，被告王超为原告在泗水县红十字会医院诊疗和济宁市第二人民医院住院治疗垫付医疗费6700元。
原告张秀华诉至本院后申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该鉴定机构于2014年9月9日出具了济祥司鉴所（2014）临鉴字第843号司法鉴定意见书，原告张秀华属X级伤残。原、被告双方对该鉴定结论均同意认可。
庭审中，原告要求被告按济宁市机关工作人员出差伙食补助标准每天30元支付住院伙食补助费，共计450元，护理费每天按50元计算，共计750元，伤残赔偿金按2013年山东省城镇居民年收入28264元标准计算，共计56528元，原告申请鉴定支出鉴定费1300元，要求被告承担，被告对原告主张的上述款项均同意认可；关于误工费，原告主张其系城镇居民，应按2013年山东省城镇居民年收入28264元标准计算，每天77元，从2014年5月1日受伤时起计算至定残前一日（2014年9月8日），原告共误工123天，误工费共计9471元，被告对原告的户口性质及计算标准无异议，但对计算天数有异议，被告认为根据原告提交的济宁市第二人民医院的病案记载，原告主治医生建议的出院后的休息时间是2个月，原告住院时间为15天，所以原告的误工时间是75天，原告的主治医生，根据原告的伤情所提出的建议是最客观的，应以医院的医嘱为准，原告对被告的主张不予认可；原告以在事故中造成伤害，且已构成伤残为由，要求被告给付精神抚慰金2000元，被告不予认可，并主张合同之诉不存在精神抚慰金且根据济宁中院民事案件指导意见，给付精神抚慰金的伤残等级应在5级以上；原告要求被告给付交通费1000元，并提供了泗水县红字会医院出具的票据1份及车票发票4份等证据予以证明，被告对泗水县红字会医院出具的票据的真实性无异议，但认为数额过高，对其他证据的真实性有异议，请求法院酌定。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及双方当事人提供的证据等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张秀华作为乘员乘坐被告王超的汽车，从被告王超答应拉乘原告张秀华之时起，双方即形成事实上的客运合同关系，被告王超作为承运人有义务将乘员安全送达目的地，并对承运过程中乘员的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告王超驾驶车辆发生交通事故，致使原告张秀华受伤，对原告的受伤损失应承担赔偿责任。原告在泗水县红十字会医院和济宁市第二人民医院治疗，花费医疗费共计10129.6元，被告王超垫付6700元，原告支付3429.6元，该费用应由被告王超承担；原告要求被告赔偿住院伙食补助费450元、护理费750元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1300元，被告王超对上述赔偿款项、数额均同意认可；关于误工费的问题，被告对原告的户口性质及计算标准无异议，但对计算天数有异议，本院认为原告因伤致残持续误工，误工时间应从受伤之日（2014年5月1日）起计算至定残前一日（2014年9月8日），共计131天，原告要求被告赔偿123天的误工费9471元，不违背法律规定，应予支持；关于交通费，根据原告治疗的时间、地点、人数、次数等，酌情认定为700元；本案为合同之诉，不存在精神损害赔偿问题，故对原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求，不予支持，被告王超的其他辩解理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决书生效后十五日内赔偿原告张秀华医疗费3429.6元、误工费9471元、护理费750元、交通费700元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1300元，合计72628.6元。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王超承担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡开磊
第1页共5页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2444号
原告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极二路九号。
被告白宇，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道里区。
第三人裘开兵，公民身份号码×××，住所地南京市下关区驴子巷8号二单元202室。
本院在审理原告哈尔滨南极新城置业有限公司诉被告白宇、第三人裘开兵合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费20705元（原告已预交），减半收取10352.5元，由原告哈尔滨南极新城置业有限公司自行承担。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭兴妍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初170号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：倪赛燕，女，1983年10月24日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告倪赛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告佰全物业公司的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。被告倪赛燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰全物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪赛燕立即向原告付清2013年1月1日至2014年12月11日止的物业管理服务费5139.23元，并支付自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从浙江绿都建设集团有限公司开发的嵊州市金湾国际花城购得江畔语林13-402，根据商品房买卖合同相关规定和嵊州市金湾国际花城前期物业管理服务合同，约定由原告提供前期物业服务。至2014年12月11日，原告因前期物业服务合同到期退出，被告共计拖欠物业管理服务费5139.23元。
被告倪赛燕未作答辩。
原告佰全物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、补充协议、催款通知书、快递单、不动产登记簿、浙江省地方税务局通用机打发票存根联等证据，被告对该证据未提出异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。
本院经审理认定事实如下：原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理服务费为每月1.50元/㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因嵊州市金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，合同期限自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。后嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份。被告倪赛燕系金湾国际花城江畔语林13幢一单元402、404室的业主，其房屋建筑面积为分别为86.79平方米、59.91平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费220.05元，每日应向原告支付物业管理服务费7.33元，现被告仅支付了2012年12月31日前的物业管理服务费，2013年1月1日至2014年12月9日的物业管理服务费经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。
本院认为，原告与浙江绿都建设集团有限公司签订前期物业管理服务合同及补充协议依法成立，合法有效，对每一名金湾国际花城的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应�服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。根据合同的约定，被告每日应向原告支付物业管理服务费7.33元，自2013年1月1日起至2014年12月9日止，被告应向原告支付物业管理服务费5189.64元，现原告主张该期间的物业管理服务费5139.23元未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。被告倪赛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪赛燕支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费5139.23元，并支付2675.45元自2013年1月1日起、2463.78元自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪赛燕负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张煜英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终639号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡啟湘，男，1967年5月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2015年12月23日被浏阳市公安局行政拘留三日。因本案，2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人胡啟湘犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月13日作出（2017）湘0181刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人胡啟湘不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡啟湘申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人胡啟湘撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡啟湘撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初332号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年七月三十日
书 记 员 许 瑶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终266号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某权，男，1975年4月29日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月7日被监视居住。因其在监视居住期间又犯罪，于2016年5月31日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某权犯盗窃罪一案，于2016年9月9日做出了（2016）湘1230刑初81号刑事判决：被告人杨某权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨某权不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某权在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某权撤回上诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋艳群
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初99号
原告：铁岭市清河区大明私有林场，住所地铁岭市清河区杨木林子乡。
法定代表人：关宇飞。
被告：江存祥，男，住开原市莲花镇保安村十一组27号。
本院在审理原告铁岭市清河区大明私有林场与被告江存祥确认劳动关系纠纷一案中，原告铁岭市清河区大明私有林场于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区大明私有林场撤回起诉。
诉讼费10元，由原告负担。
代理审判员 马维政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 浩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第565号
原告：王黎萍。
被告：崔艳。
被告：冯军。
原告王黎萍为与被告崔艳、冯军民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告崔艳、冯军下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王黎萍到庭参加诉讼。被告崔艳、冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王黎萍起诉称：两被告系夫妻关系，因被告崔艳经营缺钱，自2009年10月起陆续向原告借钱，至2012年11月30日原、被告对账，共向原告借款158000元。两被告于2012年11月30日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息每月支付800元。但至2013年8月，被告方停止支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还借款。请求判令：一、两被告共同归还原告借款158000元；二、两被告支付利息2800元；三、两被告支付自2012年12月1日起至借款实际还清日止的违约金（暂计至起诉之日为14176元）。审理中，原告称，因被告冯军在借条上签名的行为可以视为对被告崔艳借款提供担保，故请求将诉讼请求变更为：一、被告崔艳归还原告借款158000元，利息2800元，并支付自2013年12月1日起至借款还清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告冯军对上述债务承担连带还款责任。本院依法予以准许。
被告崔艳、冯军未作答辩，亦未提供证据。
原告王黎萍为证明其主张，向本院提交借条一张，拟证明被告崔艳向原告借款158000元，被告冯军提供担保的事实。经庭审出示，因两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，能与原告诉称事实及庭审中陈述事实相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
庭审中，原告称，被告崔艳在出具借条后仅按约足额支付利息至2013年7月，8月利息仅支付400元，之后未再归还任何款项。本院认为，是否还款的举证责任在被告，因被告未提供还款证据，故本院对原告自认的上述事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：被告崔艳陆续向原告借款，截至2012年11月30日，尚欠借款本金158000元。2012年11月30日，被告崔艳向原告出具借条一份，载明：“今借王黎萍人民币壹拾伍万捌仟元整（158000），利息800元，每月付清，借期壹年”。被告冯军在借条落款日期下方签名。出具借条后，被告崔艳仅支付利息6800元（800元×8个月＋400元），之后未再归还任何款项，被告冯军亦未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已出借款项，被告崔艳应按约定的期限还本付息。被告崔艳未按约足额支付利息，借款到期后亦未还本付息，原告现要求被告归还借款本金158000元，支付尚欠的借期内利息2800元（800元×12个月-6800元），于法有据，本院予以支持。借条约定利息按每月800元支付，折合年利率为6.08%，现原告要求被告崔艳支付自2013年12月1日起按银行同期同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，并未违反法律规定，本院予以支持。关于被告冯军在借条上签名行为的性质，原告主张系提供担保，本院认为，借条未明确被告冯军的身份，而被告冯军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩权利，其应自行承担不利法律后果，现结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告的主张予以采信，认定被告冯军在借条上签字系对被告崔艳借款提供保证担保。双方未对保证方式、保证期间作出约定，依法应视为连带责任保证，保证期间为六个月，现保证期间尚未经过，被告冯军应对被告崔艳的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔艳归还原告王黎萍借款本金158000元，支付利息2800元，并支付自2013年12月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告冯军对上述还款义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3563元，公告费650元，合计4213元，由被告崔艳、冯军连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张志君
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 孙晓芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16768号
原告：卢克超，男，1968年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周新华，男，1956年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告卢克超与被告周新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月14日，原告卢克超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢克超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢克超负担。
审判员 马晓丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜宏虹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1047号
申请执行人敬仕彦，男，生于1969年12月6日，汉族。
申请执行人万小梅，女，生于1970年6月21日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司
法定代表人唐朝阳，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3808号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理土地使用权分户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦1栋1单元2楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人敬仕彦、万小梅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁湫雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初503号
原告崔某某
被告刘某
被告李某某
被告吕某某
原告崔某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经原告申请追加李某某、吕某某为共同被告。于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告崔某某，被告刘某到庭参加诉讼，被告李某某、吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，被告从事玉米粮食收购业务，2013年2月24日、2013年2月25日、2013年2月26日，原告向被告刘某卖玉米3次，应得卖粮款129,444.00元，被告出具3张收据，确认购买玉米数量、斤数、钱数。盖有现金未付章，被告刘某在收据上签名。经原告催要，被告拒不给付。要求被告立即给付玉米款129,444.00元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：2013年2月24日收据一张，29130公斤，每公斤1.52元，金额44,156.00元：2013年2月25日收据一张，30,100公斤，每公斤1.426元，金额42,780.00元；2013年2月26日收据一张，29600公斤，每公斤1.54元，金额42,508.80元，三张收据共计129,444.00元，三张收据证实被告李某某、吕某某收购原告玉米的事实。
被告刘某辩称，原告卖玉米的事属实，原告的玉米确实是用我的机器脱的粒，我挣每斤一分五的加工费，当时用我的车给拉到李某某和吕某某的烘干塔三车玉米，当时原告也跟着去了，当时卖给李某某和吕某某究竟多少钱我记不清了。原告应该向李某某和吕某某索要玉米款，我只是加工和运输，不应当向我索要。
被告刘某为支持其抗辩理由提供（2016）黑0208民初221号民事判决书，证明刘某只是给原告的玉米脱粒和运输，不是买原告的玉米。举证
被告李某某、吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原被告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告刘某自有玉米脱粒机，2013年原告崔某某雇用被告刘某为其收获的玉米脱粒，原告崔某某应给付被告刘某加工费7,355.00元。崔某某于2013年2月24日、2013年2月25日、2013年2月26日又用被告刘某的货车分三次将玉米卖给被告李某某、吕某某所经营的烘干塔，分别是29130公斤、每公斤1.52元、金额为44,156.00元；30100公斤、每公斤1.426元、金额为42,780.00元；29600公斤、每公斤1.54元、金额为42,508.80元，以上合计人民币129,444.00元。被告李某某、吕某某分别为原告出具了三张收据，盖有李某某的名章和现金未付章。被告李某某在收据的左上角写上了刘某的名字。此款经原告多次索要未果，原告以收据的左上角有被告李某某写有被告刘某的名字为由向本院起诉，要求被告刘某偿还该玉米款。本案在审理过程中，原告申请追加李某某、吕某某为被告参加诉讼，本院依法追加李某某、吕某某为本案的被告参加诉讼。另查，原告在用被告刘某的货车往被告李某某、吕某某所经营的烘干塔拉运玉米时原告崔某某亲自押运。
本院认为，被告李某某、吕某某收购原告崔某某的玉米事实存在，且被告李某某、吕某某又为原告出具了三张收据，并盖有被告李某某名章和现金未付章，被告李某某、吕某某理应将玉米款给付原告。原告以被告刘某为其加工运输玉米和有被告李某某在收据的左上角写上刘某的名字就认为是被告刘某收购的玉米为由向被告刘某索要玉米款没有法律和事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某、吕某某于本判决生效后十日内给付原告
崔某某玉米款129,444.00元；
二、被告刘某对上述款项不承担给付责任。
案件受理费2，889.00元由被告李某某、吕某某负担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 米 娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第274号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人郑诗书，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办干部。
被执行人林建星，男，1988年8月6日出生（公民身份号码：3505261988********），汉族，德化县人，农民，住德化县水口镇久住村祖厝堀**号。
被执行人庄金莲，女，1988年11月21日出生（公民身份号码：3505001988********），汉族，洛江区人，农民，住泉州市洛江区塘**号。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2010）第191号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2011年3月1日作出（2011）德执审字第17号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林建星、庄金莲暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2010）第191号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01553号
原告：张玉梅，女，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区澛港新区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：奚家宝，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇。
被告：骆小英，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇。
原告张玉梅与被告奚家宝、骆小英民间借贷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员吴之国适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼。被告奚家宝、骆小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：被告奚家宝因资金周转需要，于2011年5份开始，陆续向原告父亲借款，截止2012年5月27日，被告奚家宝共计向原告父亲借款21.5万元。因原父亲年事已高，经协商，原告父亲将债权转让给原告，被告奚家宝表示同意，并向原告出具借款额为21.5万元的《借条》一张。《借条》注明借款系2011年5月11日开始借的。此后原告多次要求被告奚家宝还款，被告奚家宝以无钱为由拒绝款。被告奚家宝与被告骆小英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告因此起诉请求判令被告奚家宝、骆小英共同偿还借款21.5万元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起的利息。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；
2、被告奚家宝出具给原告父亲张金凤的《借条》10余份，证明被告向原告父亲借款的事实；
3、被告出具给原告张玉梅的《借条》，证明被告共向原告父亲借款21.5万元以及被告同意原告父亲将债权转让给原告；
4、《离婚协议书》，证明被告奚家宝、骆小英曾是夫妻关系，于2012年6月13日协议离婚。
被告奚家宝、骆小英未作答辩，也未举证。
经审理查明：被告奚家宝与被告骆小英原是夫妻关系，于2012年6月13日协议离婚。被告奚家宝于2011年5份开始，陆续向原告父亲张金凤借款，截止2012年5月27日，共计借款21.5万元。此后，张金凤将对被告奚家宝享有债权转让给原告张玉梅，被告奚家宝因此向原告张玉梅出具一张借款额为21.5万元的《借条》一张。《借条》落款时间为“2011年5月11日起”，未载明利息约定。
本院认为：原告父亲张金凤与被告奚家宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张金凤与原告张玉梅之间的债权转让也不违反相关规定，并已通知了被告奚家宝，债权转让已生效，应受法律保护。原告请求被告奚家宝返还借款本院依法予以支持。上述债务发生在被告奚家宝和被告骆小英夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务，原告请求被告骆小英承担共同清偿义务于法有据，本院也予支持。但由于借款未约定利息，原告请求两被告支付利息的请求本院不予支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第第七十九、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚家宝、骆小英于判决生效后十日内向原告张玉梅共同返还借款21.5万元；
二、驳回原告张玉梅请求两被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2263元由被告奚家宝、骆小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周利杰
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7390号
原告金光纸业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪A栋1610-1612。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人严翔，住址湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。
被告深圳市赛兴纸品有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道中华路中华工业园1号厂房1楼中分隔体。
法定代表人古群英。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁研之、严翔均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有业务往来，双方于2014年3月5日签订《销售合同》，约定：原告向被告销售各类纸品，被告须在2014年4月30日前付清货款。原告依约履行了供货义务，为确保原告与被告的帐实一致，原告对双方之往来账款予以核对，并于2014年7月2日向被告发出了一份《询证函》来请求被告核对账款，《询证函》列出了按照原告公司账簿记录的被告的欠款数额为人民币126，676.9元，被告核实账款并对欠款事实予以确认。因被告拖欠未付，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款126，676.9元；二、被告支付原告逾期付款利息【本金126，676.9元，自合同约定付款日2014年4月30日起计至生效判决确定付款之日，利率按照逾期贷款利率9%计算（贷款利率6%上浮50%）】至起诉之日暂计3800元；三、若被告未在生效判决确定的付款之日付款，则由被告向原告支付迟延履行利息（未付款金额为本金，利率为贷款利率的双倍即12%，期限自生效判决确定的付款之日至实际付款之日）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉状所述内容属实，本院依法予以确认。
另查明，《销售合同》中第六条约定，被告余款或全款应在2014年4月30日前付清。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告已经依据购销合同约定向被告履行了供货义务，被告经对账确认尚欠原告货款人民币126，676.9元，但截至约定付款期限即2014年4月30日及至今均未向原告支付，原告请求被告支付所欠货款及从2014年5月1日起按9%年利率计算标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市赛兴纸品有限公司在本判决生效之日起十内向原告金光纸业（深圳）有限公司支付货款人民币126，676.9元；
二、被告深圳市赛兴纸品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告金光纸业（深圳）有限公司支付逾期付款利息（利息以人民币126，676.9元为基数，按年利率9%，从2014年5月1日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年五月九日
书 记 员 梁天维（代）
第4页共4页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1755号
罪犯杨金朋，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）驻刑一初字第0007号刑事判决，认定被告人杨金朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨金朋不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）豫法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年9月1日起）。罪犯杨金朋于2010年11月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。杨金朋在执行期间，2013年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨金朋减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨金朋自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1993年8月22日夜12时许，被告人杨金朋以妻子白某与杨某发生口角为由，酒后持钢管到其母亲王某住处殴打杨某，其母亲王某不给开门，被告人杨金朋跺掉一扇大门，进屋后持钢管打击王某的头部，致王某头部颅骨骨折，颅内血肿压迫脑干生命中枢而死亡。
经审理查明，罪犯杨金朋自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年3月、2015年6月、2015年12月累计获得表扬奖励4次，2014年7月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金朋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金朋准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年5月10日起至2032年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1082号
原告向君海，男，汉族，1977年9月19日生。
被告杨世明，男，汉族，1983年10月8日生。
被告吴文春，男，汉族，1977年2月26日。
本院在审理原告向君海与被告杨世明、吴文春合伙协议纠纷一案过程中，原告向君海于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告向君海撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半交纳112.50元，由原告向君海负担。
代理审判员 张鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 干燕