四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2094号
原告平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人徐良，行长。
委托代理人孙军，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人左皓天，四川明炬律师事务所律师。
被告四川省川谷坊酒业有限公司。住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道**号。
法定代表人王巧云。
被告王巧云，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省邛崃市。
被告李政辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告四川省川谷坊酒业有限公司（以下简称川谷坊公司）、王巧云、李政辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告四川省川谷坊酒业有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年4月30日裁定驳回了四川省川谷坊酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托代理人孙军到庭参加诉讼。被告川谷坊公司、王巧云、李政辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉称，2014年1月6日，原告与被告川谷坊公司签订了《综合首先额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，并且与被告王巧云、李政辉签订了一份《最高额保证担保合同》。根据上述合同，原告于2014年1月29日向川谷坊公司提供了贷款2000万元，川谷坊公司以1129吨原酒提供了抵押担保，王巧云、李政辉提供连带责任保证担保。由于川谷坊公司的严重违约行为，原告于2014年7月29日宣布授信提前到期，要求川谷坊公司3日内偿还全部债务，但期限届满后三被告仍拒绝偿付债务。据此，原告特提起本案诉讼，请求判令：1、被告川谷坊公司立即偿还借款本金2000万元；2、被告川谷坊公司立即向原告支付截止到2014年8月1日的欠款利息185634.33元，并从2014年8月2日起按年利率12.2247%支付利息及罚息（截止2014年9月5日金额为230911元）直至付清全部本息之日止；3、被告川谷坊公司向原告支付实现债权产生的相关费用（包括已经产生的公证费1800元）；4、被告王巧云、李政辉对川谷坊公司上述1-3项债务承担连带清偿责任。5、原告对被告川谷坊公司提供的抵押物（位于邛崃市厂区内第1#，4#，6#，8#，10#，11#储存罐中的原酒）享有第一顺位抵押权，有权将该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、三被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告川谷坊公司、王巧云、李政辉均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告川谷坊公司签订编号为平银蓉府综字20140106第001号的《综合授信额度合同》，约定原告向川谷坊公司提供综合授信额度3000万元，授信期限为1个月。
同日，原告与被告川谷坊公司又签订了编号为平银蓉府贷字20140106第001号的《贷款合同》，约定原告向川谷坊公司提供贷款2000万元，借款期限12个月，以借据时间为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮35.83%，贷款期内执行固定利率。每月20日为结息日。未按约定偿还贷款，从逾期之日按合同约定的利率加50%计收罚息。
同日，原告与被告川谷坊公司还签订合同编号为平银蓉府额抵字20140106第001号的《最高额抵押担保合同》，约定被告川谷坊公司以其自有的位于邛崃市罐白酒原酒提供抵押担保。抵押担保的范围为平银蓉府综字20140106第001号《综合授信额度合同》项下债务本金3000万元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费……等。2014年1月24日双方在邛崃市工商局办理了抵押登记，取得邛工商抵（2014）009号《动产抵押登记书》。双方还就上述抵押财产与中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司签订《动产监管协议》。2015年8月17日，川谷坊公司就抵押财产向保险公司投保，原告代为缴纳了保险费用19800元。
同日，被告王巧云、李政辉与原告签订合同编号为平银蓉府额保字20140106第001号《最高额保证担保合同》，约定被告王巧云、李政辉提供保证担保，保证担保的范围为平银蓉府综字20140106第001号《综合授信额度合同》项下债务本金3000万元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费……等。合同还约定：不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，债权人有权要求保证人承担责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应承担全部保证责任。
合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月28日向川谷坊公司足额发放了贷款2000万元。2014年7月29日，原告向三被告公证发送了《贷款提前到期通知书》，要求在收到通知之日起3日内归还上述债务。
审理中，原告确认：被告已支付截止至2014年9月20日的利息，之后未再支付利息。2015年3月2日，原告从被告川谷坊公司账户内扣划本金12674.19元，原告将请求的本金调减为
19987325.81元，同时原告主张2015年1月28日借款合同到期，2015年1月28日之前的利息按期内利息标准计算，之后按罚息标准计算。
另查明：邛崃市位于邛崃市，为川谷坊公司住所地。
本院认定上述事实，采信了经庭审质证的：《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、划款凭证、《贷款提前到期通知书》、地址证明以及原告的陈述。
本院认为，案涉《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告川谷坊公司提供了2000万元贷款，但川谷坊公司未按合同约定归还全部欠款本息，其应当承担相应的违约责任。审理中，原告调减了要求被告归还借款本金的数额以及利息、罚息的计算时间和标准，本院对其调整之后的诉讼请求予以支持。
原告作为抵押权人，有权对被告川谷坊公司抵押并办理抵押登记的财产享有抵押权，其有权对抵押物拍卖、变卖后的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
虽然主债务人为本案债务提供物的担保，但根据原告与被告王巧云、李政辉签订的《最高额保证担保合同》中关于“不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，债权人有权要求保证人承担责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应承担全部保证责任。”的约定，王巧云、李政辉作为连带责任保证人应当按照保证合同约定对本案全部债务承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告川谷坊公司追偿。
原告为实现债权向三被告公证送达《贷款提前到期通知书》，并为此支付公证费1800元，原告要求三被告承担该费用符合《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告为实现抵押权，缴纳了抵押物保险费19800元，为证明该事实原告提交了保险公司出具的发票原件。虽然发票载明的付款人为川谷坊公司，但原告持有发票原件，且川谷坊公司也不能证明该款由其支付，故对原告交纳保费的事实本院予以确认。保险费属于原告为实现债权支付的费用，原告请求被告支付亦符合上述借款合同、担保合同的约定，本院予以支持。原告主张律师费，但其并未提交支付凭证，本院对原告关于律师费的请求不予支持。
被告川谷坊公司、王巧云、李政辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，所产生的法律后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省川谷坊酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金
19987325.81元并支付利息（以本金20000000元为基数，从2014年9月21日起按照年利率8.1498%计至2015年1月28日）、罚息（以本金20000000元为基数，从2015年1月29日计算至2015年3月2日止；以本金19987325.81元为基数，从2015年3月3日计算至本金给付之日止，罚息按照年利率12.2247%计算）；
二、被告四川省川谷坊酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付公证费1800元、保险费19800元；
三、被告四川省川谷坊酒业有限公司不履行上述第一、二项义务时，原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告四川省川谷坊酒业有限公司提供的抵押物【以邛工商抵（2014）009号《动产抵押登记书》为准】折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
四、被告王巧云、李政辉对被告四川省川谷坊酒业有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。其承担连带保证责任后，有权向被告四川省川谷坊酒业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费143891.70元、财产保全费5000元，公告费260元，合计149151.70元（原告已预交），由被告四川省川谷坊酒业有限公司、王巧云、李政辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖颖异