长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00386号
原告：ＸＸ琴，住长春市南关区。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告：刘允超，住长春市南关区。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告：刘思佳，住长春市南关区。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告：刘思博，住长春市南关区。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地：长春经济技术开发区仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告ＸＸ琴、刘允超、刘思佳、刘思博与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴、刘允超、刘思佳、刘思博及四原告的共同委托代理人韩祎，被告中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：患者刘扬于2011年9月4日因咳嗽、咳黄痰、胸痛、发热2天入院。被告经辅助检查后为刘扬所下的诊断为“重度肺炎（右肺）等疾病”，并在入院后针对以上疾病给予对症治疗，入院当日为II级护理。患者饮酒史20余年，近10年每日饮酒约1斤半白酒，未戒。病历显示，2011-9-58：39头孢吡肟试敏，试敏结果不详，9-510：29头孢吡肟2克静脉滴注2／日。被告明知患者有长期、大量的饮酒史，仍使用头孢类药物，是导致患者死亡的重要原因。2011年9月5日14：13分下医嘱硝酸异山梨酯针爱倍10mg持续微量泵泵入1／日，14：15执行了该医嘱。医生已经考虑到出现低血容量休克的情况下仍给予了低血容量休克禁用的硝酸异山梨酯，是导致患者病情恶化原因另一重要原因。原告认为是被告医务人员的极端不负责任，对生命漠视，以及医疗行为违反治疗常规并最终导致了患者的死亡。原告将该纠纷委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见是：1、吉大中日联谊医院对刘扬医疗行为存在过错；2、其过错与刘扬死亡存在因果关系；3、其过错参与度为主要责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计362455.24元，并承担本案诉讼费、鉴定费及律师代理费。
被告中日联谊医院辩称：院方对患者的诊治过程无过错，患者肺炎重，其死亡是自身疾病的自然转归而非医院的诊疗行为所致。原告起诉的侵权基础不存在。原告诉前单方委托进行的鉴定不应采信。请求人民法院作出公平、公正的判决。
经审理查明：死者刘扬生于1963年9月29日，系原告ＸＸ琴、刘允超之子，系原告刘思佳、刘思博之父。死者刘扬因咳嗽、咳黄痰、胸痛、发热2天，于2011年9月4日由被告中日联谊医院收入院住院治疗。入院时查明患者刘扬既往患小儿麻痹症，冠心病、脂肪肝10年，吸烟史30余年，每日30支，饮酒史20余年，近10年每日饮酒约1斤半白酒。经查体及辅助检查，临床诊断为：重症肺炎（右肺）、多器官功能障碍综合症、右侧胸腔积液、I型呼吸衰竭、粒细胞减少症、血小板减少、双肺肺大泡、肾功能不全等。给予依替米星夜间抗感染，配合化痰（溴已新）及喜炎平等对症治疗，并给予低分子肝素治疗。9月5日因血常规示白细胞及血小板进行性下降，停用低分子肝素。同日，给予骨穿，并给予心电、血压、血氧饱和度监测。当日15时许，患者出现一般状态差，大汗，四肢末梢紫绀，精神萎靡，呻吟，心悸、气短，咳痰深黄色，较入院时增多等症状及体征。被告认为不能排除患者发生感染性休克、低血容量性休克，故将头孢四代抗生素更换为碳氢霉烯类抗生素，给予静脉补液。因急性心肌标志物检验发生异常，结合心电图示窦性心动过速，心肌缺血，被告考虑患者急性心肌损伤可能性大，故给予硝酸异山梨酯静点，以扩冠、改善循环治疗。但由于患者静点后血压下降至79／50mmHg，故停药。被告随即请心内科医生会诊，会诊意见为患者目前应考虑系重症感染状态，应积极治疗原发病并给予营养心肌、支持对症治疗，纠正电解质紊乱及酸碱平衡失调。因患者病情加重，改为一级护理。9月6日晨1：50，患者突然出现躁动，伴意识障碍，应答模糊。请神经科会诊，考虑患者躁动状态与乏氧所致有关，给予安赛玛扩张气管改善通气功能。测指端血氧饱合度为70%。患者于5：30，意识不清进一步加重，血压68／40mmHg，血氧饱合度为50%。患者于5：45躁动停止，意识不清，颜面、口唇、四肢末端明显发绀，皮下可见淤血斑。6：13监护显示血氧饱合度为64%。6：16血氧饱合度测不出。6：26患者临床死亡。患者刘洋住院期间自行支付的医疗费为3266.02元。
案件审理期间，本院委托吉林佳昌司法鉴定中心对被告在对患者刘扬进行诊治过程中是否存在违反诊疗常规的过错行为、过错行为是否与刘扬的死亡具有因果关系、过错行为与刘扬死亡结果的参与度等项目进行司法鉴定。2013年7月13日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为在9月6日凌晨1：50患者刘扬出现的症状已达机械通气标准，中日联谊医院未作相应的通气治疗，对该疾病的治疗会产生一定的影响。故中日联谊医院在对刘扬进行诊治过程中存在过错、该过错与刘扬的死亡后果存在因果关系、该过错在刘扬死亡后果中起次要作用。
另查明：四原告为此次诉讼聘请了律师，支付代理费1万元。
以上事实，有刘扬在被告中日联谊医院的住院病历和住院费收据、吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心（2013）法临鉴字第92号司法鉴定意见书、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：根据司法鉴定结论，被告中日联谊医院在患者刘扬已经出现严重乏氧症状时，未按照诊疗常规进行通气治疗，其不作为行为已构成过错，并对刘扬死亡后果的发生起到次要作用。对于该鉴定结论，被告中日联谊医院虽提出异议，但其并未提供有效的相反证据，依据民事诉讼证据规则的规定，该司法鉴定结论所认定的事实，应作为法律事实予以确认。
被告中日联谊医院在治疗刘扬过程中，未尽谨慎注意义务，在明知患者存在多年饮酒史，其抗生素可选择范围将严重受限的情况下，未对患者的重症肺炎病情引起足够重视，也未及时找出针对患者原发病及并发症的有效治疗手段，尤其是当患者出现乏氧症状后，被告因疏忽大意而未按诊疗常规进行机械通气，导致患者病情出现急剧恶化，并最终发生死亡后果。被告中日联谊医院的过错医疗行为，已对刘扬的生命权构成侵犯，依法应承担相应的民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，被告中日联谊医院医院应承担与其过错相当的赔偿责任，赔偿死者刘扬的近亲属，即本案四原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项直接和间接损失。
关于原告方主张的医疗费损失。由于本案被告过错行为的表现形式，为针对患者原发疾病及并发症的医疗不作为，故自患者刘扬住院伊始，即应视为被告的侵权行为已发生。原告方住院期间垫付的3266.02元住院费用，皆与被告的侵权行为相关，故应作为医疗费损失予以确认。
关于护理费损失。刘扬于2011年9月4日入院时，并无日常活动障碍，因此并无护理必要。只有在2011年9月5日15时许出现病情恶化后，方形成护理依赖。至患者死亡前，其护理期间应计算为两天。根据2012年度我省“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准（120.74元／天），四原告的护理费损失为120.74元／天×2天=241.48元。
关于死亡赔偿金及丧葬费。根据《人身损害解释》规定的死亡赔偿金计算方法及我省2012年度城镇居民人均可支配收入标准（20208.04元），刘扬死亡赔偿金为20208.04元×20=404160.80元；丧葬费损失，根据相关部门规定的标准，应确定为19203.50元。
关于原告支出的代理费损失问题。原告支出的1万元律师代理费，系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，该项支出客观上虽非被告侵权行为直接造成，但在法律意义上二者却具有不可分割的联系，且金额未超出合理范围，故应确认为原告方的实际损失。
关于被告中日联谊医院的赔偿责任比例问题。本案系在治疗患者自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，即有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身重大疾患的因素。因此在确定被告中日联谊医院赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。具体到本案，被告过错行为仅对刘扬的死亡结果发生起次要作用。根据本案实际情况，本院酌定中日联谊医院的民事赔偿责任比例，以原告方全部损失的40%为限。
关于原告的精神损害赔偿金问题。本院根据被告的过错程度、原告实际损害后果、本地实际生活水平及被告的经济承受能力，酌定原告的精神损害赔偿金额为2万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ琴、刘允超、刘思佳、刘思博的医疗费损失3266.02元、护理费损失241.48元、死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元、律师代理费1万元，以上损失合计436871.80元，其中的40%即174748.72元，由被告吉林大学中日联谊医院赔偿，并于判决生效后十日内付清；
二、被告吉林大学中日联谊医院赔偿原告ＸＸ琴、刘允超、刘思佳、刘思博精神损害赔偿金2万元，并于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（原告ＸＸ琴、刘允超、刘思佳、刘思博已垫付），由被告吉林大学中日联谊医院负担1074元，由原告ＸＸ琴、刘允超、刘思佳、刘思博负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 旭