wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00873号
原告陈正月。
委托代理人吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告翁连中。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，系该公司经理。
委托代理人万凤生，系该公司员工。
原告陈正月与被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈正月的委托代理人吴国明、被告翁连中及其委托代理人刘志华和被告天成公司的委托代理人万凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年底，被告天成公司承建本市汤庄镇阳光水岸工程时，由该公司的汤庄项目部将施工图纸内所有的瓦工相关的分项工程施工发包给被告翁连中，双方为此签订《瓦工施工协议》一份，协议中约定：由被告翁连中自行组织人员进行一切与瓦工有关的各种工序及配套设施的施工；承包单价以被告天成公司项目部提供的图纸及设计变更为依据，按实际建筑面积每平方米118元；被告翁连中必须严格按照施工图纸及规范进行施工，工程质量应确保开发商约定的质量标准；结算及付款方法为：工程竣工经总包方和监理验收合格，人工费付至总价款70%，剩余30%由被告翁连中代垫人工费，被告翁连中必须确保工人工资全部发放到位，被告翁连中垫付人工费被告天成公司汤庄项目部于竣工一年后结清；被告翁连中平时付生活费，必须凭项目部工人工资表按实际施工人员填写完毕后每人每月付生活费1000元，审核方可付款等内容。嗣后，被告翁连中招用原告在内的几十名瓦工与杂工在该工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告翁连中尚欠原告等几十名工人的工资款未付清，其中欠原告工资款为1396元。嗣后，原告等几十名工人多次向两被告追讨工资款，均未果。2015年5月，含原告在内的27名工人曾分别诉至本院，要求被告翁连中支付工资。同年6月2日，含原告在内的28名工人应被告翁连中要求共同出具了书面证明一份交给被告翁连中用于向本院申请追加被告天成公司作为共同被告，主要证明内容为：工人在施工过程中，工资都是由被告天成公司汤庄项目部承担，被告翁连中只是该项目部瓦工工头，是该公司汤庄项目部工程瓦工组的班长，负责工人的考勤、单价、记账、工作安排，在被告项目部工资拨付后，再由被告翁连中代公司发至工人手中，被告翁连中出具的下欠工资数只起证明作用，实际欠薪单位应为被告天成公司。上述证明内容均为被告翁连中事先打印，后分别交原告在内的28名工人签名。同年6月，原告在内的27名工人又撤回对被告翁连中的起诉。现原告再次诉至本院，要求两被告立即支付工资款1396元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
另查明，被告天成公司至今共已支付给被告翁连中约100余万元的工程款，其中于2015年2月18日支付给被告翁连中工人工资46万元。同日，被告翁连中向被告天成公司出具金额为46万元的付据一份。该付据说明栏中注明为工人工资，左下方另注有：阳光水岸按协议工程款已付清，有异议节后诉于法院。该内容系他人填写。被告翁连中无建筑工程领域的相关用工主体资格。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明一份、被告翁连中当庭提交的由其自行制作的2014年度阳关水岸瓦工工资表、2014年度阳关水岸杂工工资表各一本、2014年6-12月的工资表十四张、工资应得明细表三张、2013-2015年度的考勤表三本、阳光水岸销控表三张、被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、2015年6月2日含原告在内的28名工人共同出具的证明一份以及被告天成公司当庭提交的被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、被告翁连中出具的付据两份等证据材料在卷予以佐证。
因被告天成公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方的当庭陈述以及原、被告当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明、被告翁连中与被告汤庄项目部所签订的《瓦工施工协议》等证据材料，足以认定原告等工人系受被告翁连中的招用为本市汤庄镇阳光水岸工程提供瓦工、杂工劳务，故被告翁连中依法应承担支付原告工资之责。庭审中，被告翁连中所提交的工人工资表载明其尚欠原告工资款1396元，故本院对被告翁连中的该欠薪事实依法予以确认。被告天成公司将本案所涉的瓦工工程发包给不具备相应用工主体资格条件的被告翁连中进行施工，存在一定过错，依照相关法律法规规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告天成公司依法应对被告翁连中拖欠的工人工资负有连带偿还义务。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁连中应于本判决生效后十日内支付原告陈正月工资款人民币1396元；
二、被告扬州市天成建筑安装工程有限公司对被告翁连中所欠原告陈正月的上述工资款人民币1396元承担连带给付责任。
如被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程共同负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第833号
罪犯谭翔，男，1968年9月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二00七年七月十一日作出（2007）珠中法刑初字第70号刑事附带民事判决，认定罪犯谭翔犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告经济损失297782.88元。经广东省高级人民法院刑事裁定核准罪犯谭翔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生效力后交付执行。二0一0年七月二十八日、二0一三年二月一日经广东省高级人民法院刑事裁定分别由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭翔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭翔在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭翔减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期执行至2029年10月31日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第229号
原告谢雪冰，女，1967年10月7日出生，汉族，肇庆市端州区人，住广东省肇庆市。
委托代理人彭水生，广东端庆律师事务所律师。
被告梁权，男，1976年2月15日出生，汉族，罗定市人，住广东�罗定市。
原告谢雪冰诉被告梁权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员梁梅燕独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢雪冰的委托代理人彭水生到庭参加了诉讼，被告梁权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2012年8月2日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元整，并立下借条一张，当时没有书面约定还款日期和利息。后原告因需要资金周转，曾多次要求被告还款，但被告以各种理由推搪。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元给原告；二、判令被告从原告起诉之日起到清偿日止按银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
�告梁权既没提交证据，也没提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年8月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金40000元，并亲笔立下《借条》一张给原告收执，该借条的内容为：“借到谢雪冰现金肆万元整￥：40000.00借款人：梁权2012.8.2”。后经原告催收，被告分文未还，原告遂于2015年1月28日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁权向原告借款本金人民币40000元，至今分文未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后未依约清偿，原告要求被告归还借款本金人民币40000元及从起诉之日起计算利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告梁权经本院传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁权在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币40000元及其利息（以本金40000元从2015年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告谢雪冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由被告梁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韦 颖
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3182号
申请执行人沈朝祥，男，1975年8月17日生。
被执行人耿克祥，男，1984年6月10日生。
申请执行人沈朝祥与被执行人耿克祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）六沿民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年10月31日向本院申请强制执行。
本院认为，在执行过程中，被执行人耿克祥长期在外，下落不明，无可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3182号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00139号
原告蒋明君，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940
被告李书建，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告葛红伟，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋明君诉被告李书建、邢思玉、葛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋明君的委托代理人李大为到庭参加诉讼。被告李书建、邢思玉、葛红伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明君诉称：被告李书建为周转资金需要，于2013年9月2日向原告借款200000元，借款期限至同年10月2日，双方约定如逾期，被告李书建自愿承付借款总额每日的违约金1%，被告邢思玉、葛红伟提供了连带保证。借款到期后，被告拒不偿还。原告要求三被告偿还借款本金200000元，并支付违约金76800元。诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告蒋明君要求三被告按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。
原告蒋明君针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2013年9月2日被告李书建出具的借条，证明被告向原告借款200000元，由被告邢思玉、葛红伟担保的事实。约定违约金1%。
被告李书建、邢思玉、葛红伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告蒋明君所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李书建为周转资金需要，于2013年9月2日向原告借款200000元，被告李书建出具了借条。约定借款期限至同年10月2日，如逾期，被告李书建自愿承付借款总额每日的违约金1%。被告邢思玉、葛红伟对该款承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李书建欠原告蒋明君借款200000元的事实清楚，证据充分。被告李书建应按借款约定如期履行返还借款的义务。被告邢思玉、葛红伟对该款约定了连带责任保证，被告邢思玉/葛红伟应按照连带责任保证承担保证责任。被告邢思玉、葛红伟承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告蒋明君要求三被告按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书建于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明君借款本金200000元及违约金（违约金按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2013年10月计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告邢思玉、葛红伟承担连带还款责任。被告邢思玉、葛红伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人李书建享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，由被告李书建、邢思玉、葛红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第00139号原告蒋明君，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940被告李书建，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告葛红伟，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告蒋明君诉被告李书建、邢思玉、葛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋明君的委托代理人李大为到庭参加诉讼。被告李书建、邢思玉、葛红伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明君诉称：被告李书建为周转资金需要，于2013年9月2日向原告借款200000元，借款期限至同年10月2日，双方约定如逾期，被告李书建自愿承付借款总额每日的违约金1%，被告邢思玉、葛红伟提供了连带保证。借款到期后，被告拒不偿还。原告要求三被告偿还借款本金200000元，并支付违约金76800元。诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告蒋明君要求三被告按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。原告蒋明君针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2013年9月2日被告李书建出具的借条，证明被告向原告借款200000元，由被告邢思玉、葛红伟担保的事实。约定违约金1%。被告李书建、邢思玉、葛红伟未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告蒋明君所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李书建为周转资金需要，于2013年9月2日向原告借款200000元，被告李书建出具了借条。约定借款期限至同年10月2日，如逾期，被告李书建自愿承付借款总额每日的违约金1%。被告邢思玉、葛红伟对该款承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李书建欠原告蒋明君借款200000元的事实清楚，证据充分。被告李书建应按借款约定如期履行返还借款的义务。被告邢思玉、葛红伟对该款约定了连带责任保证，被告邢思玉/葛红伟应按照连带责任保证承担保证责任。被告邢思玉、葛红伟承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告蒋明君要求三被告按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书建于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明君借款本金200000元及违约金（违约金按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2013年10月计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告邢思玉、葛红伟承担连带还款责任。被告邢思玉、葛红伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人李书建享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，由被告李书建、邢思玉、葛红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  石赛赛人民陪审员  程 慧二〇一五年四月二十日书 记 员  董 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1481号
上诉人（原审原告）柳素华，无业。
委托代理人曹根荣。
被上诉人（原审被告）淮安市月季园，住所地淮安市新民东路**号。
法定代表人杜希贵，该单位主任。
委托代理人伍跃华、李辉，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人柳素华与被上诉人淮安市月季园经济补偿金纠纷一案，淮安市清浦区人民法院2014年6月30日作出（2014）浦民初字第1716号民事判决。上诉人柳素华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人柳素华及其委托代理人曹根荣、被上诉人淮安市月季园的委托代理人伍跃华、李辉均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人柳素华又以服从一审判决为由，于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉�柳素华申请撤回上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳素华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，应减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年九月十五日
书记员 庞汝全
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4655号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人钱加阳，上海新古律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人郑某某、辩护人钱加阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院：2010年7月，被告人郑某某向光大银行申领一张信用卡（卡号：6226＊＊＊＊＊＊＊＊4085），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2010年8月至2015年3月期间进行透支消费、取现，2015年3月2日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币649，253.65元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年8月21日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郑某某在家属的帮助下归还了相关银行的全部本金，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、办卡资料和消费明细、催收记录、还款材料、谅解书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人郑某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部本金、取得谅解，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚。综上，对被告人郑某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人郑某某减轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡�行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第210号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人马丽，女。因犯盗窃罪于2014年9月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人马丽犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，2015年6月11日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。被告人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日17时许，被告人马丽窜至信阳市浉河区东方红大道和美广场一楼，趁“百丽”店内店员汤某不备，将店内的一个黑色女士手提包盗走。
2015年3月19日8时40分许，被告人马丽窜至信阳市浉河区东方红大道和美广场三楼，趁员工开会之际，将婷美内衣店的四套女士内衣和受害人王某某的钱包（包内有现金175元）盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的四套内衣价值3192元。
上述事实，被告人马丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、刘某某、王某某的陈述，公安机关抓获经过及扣押、发还物品清单，浉河区价格认证中心鉴定意见，被告人的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。马丽曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的动机及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州金德塑胶管业有限公司。
法定代表人：路丽影。
委托代理人：林军。
委托代理人：王斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江广胜集团有限公司。
法定代表人：朱志光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪关飞。
被申请人（一审被告）：浙江金德卫浴有限公司。
法定代表人：句广伟。
再审申请人衢州金德塑胶管业有限公司因与被申请人浙江广胜集团有限公司、汪关飞、一审被告浙江金德卫浴有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，衢州金德塑胶管业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王曼菁
福建省福清市人民法院
民 生 判 决 书
（2018）闽0181民初2012号
原告：林明，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周国荣，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：翁丽清，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
两被告共同委托诉讼代理人：张明仙、陈惠琴，福建世恩律师事务所律师。
原告林明与被告周国荣、翁丽清民间借贷纠纷，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明、被告翁丽清、两被告的共同委托诉讼代理人陈惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月11日起计至款项还清之日止；2.判令两被告提供的抵押标的物坐落于青宏路3号的福清日东包装有限公司综合楼1#502号套房承担偿还债务责任；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告由于创办福清市国荣农业综合开发农民专业合作社需要资金，于2011年5月16日与原告签订借款协议，向原告借款30万元。俞礽瑞作为担保人、俞某作为见证经手人在协议中签字。协议中约定，被告将位于福清市福清日东包装品有限公司综合楼1#502号套房抵押给原告。借款暂定借款期限一年，借款期限届满后，因被告按时偿还借款利息，故原告同意本案借款继续借给原告。2014年11月15日，由于被告无法按时偿还利息，经双方及担保人俞礽瑞、见证人俞某四方协调，被告承诺两年内本息一并归还。后经催讨，被告于2017年1月25日通过俞某以现金方式偿还利息5000元（相当于25天的利息），此后本息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
翁丽清、周国荣辩称：两被告确向原告借款30万元，用于经营两被告的蛋鸡生意。据两被告所知，本案款项系俞某所有，以原告名义出借给两被告，本案借款本息的偿还，多数是两被告直接转账或现金交付给俞某。2015年12月15日，翁丽清通过银行向俞某汇款10万元用于偿还本案借款。同日，被告以现金方式交付给俞某15万元用于偿还俞某的借款，当天俞某向被告出具了15万元的收条，并在借条中备注“现金”。现两被告尚欠原告借款本金20万元，原告请求两被告偿还30万元借款本金及利息，依法应不予支持。本案的借款合同虽约定将福清日东包装有限公司综合楼1#502套房作为抵押物，但未办理抵押登记，根据法律规定，本案抵押权未成立，该约定无效，原告这一诉求依法应予以驳回。
经审理查明：2011年5月16日，两被告向原告借款30万元，并与原告签订一份《借贷协议》，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限一年。案外人俞礽瑞作为介绍担保人、俞某作为见证人在协议中签名、捺印。2015年12月15日，翁丽清通过银行向原告汇款10万。同日，俞某向被告出具一份收条，内容为：“兹收到本金（现金）壹拾伍万元整（150000）此据”。
上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：
翁丽清于2015年12月15日汇给案外人俞某的10万元是否用于偿还本案借款
原告主张上述10万元系两被告用于偿还案外人俞某的借款，两被告主张系通过案外人俞某偿还本案借款，俞某出具的15万元收条中的款项系两被告通过现金交付给俞某。在案外人俞某起诉两被告民间借贷纠纷一案中（案号为：（2018）闽0181民初2015号，借款金额为15万元），俞某主张该笔10万元汇款系用于偿还其本人的借款本金，加上两被告交付的5万元现金，俞某向两被告出具了一张15万元的收条。本院认为，因俞某与两被告存在借贷纠纷，俞某向两被告出具15万元收条的时间与上述10万元汇款的时间一致，均为2015年12月15日，且俞某认可两被告于2015年12月15日以现金方式偿还其5万元，故收条中的“本金（现金）”不能证明收条中的15万元均系以现金方式交付，故两被告的提供的证据不足以证明上述10万元系用于偿还本案借款，本院对该主张不予支持。
综上，本院认为，本院认为，两被告共同向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。庭审中，原告自认两被告按约定偿还利息至2014年11月25日，并于2017年1月25日偿还借款利息5000元，两被告未提出异议，本院对此还款予以确认。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张以抵押物坐落于福清市福清日东包装品有限公司综合楼1#502号套房赔偿本案借款，根据相关法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因本案抵押未办理抵押登记，故抵押权未设立，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十起条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告周国荣、翁丽清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币30万元及其利息，利息按月利率2%自2014年11月25日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息5000元）；
二、驳回原告林明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，由被告周国荣、翁丽清负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 陈 琼
二〇一八年六月七日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0302号
原告陆某，女，汉族，1946年2月14日生，居民身份证号码xxxx，住所地xxxx。
被告丁某，男，汉族，1953年5月12日生，居民身份证号码xxxx，住所地xxxx。
原告陆某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员刘红军适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告系后组合家庭。1998年原、被告经人介绍后相识，2007年3月30日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前由于原、被告缺乏了解，没有共同语言，故双方感情基础极不扎实，婚后双方又未建立起足够的夫妻感情。在日常生活中由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且一直无法沟通理解，故原、被告夫妻感情逐渐疏远，最终难以共同生活。2013年8月13日，原告向法院提起离婚诉讼，后原告撤诉，但此后双方并未和好。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：原告与被告系再婚。1998年原、被告经人介绍相识后同居生活，2007年3月30日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年8月13日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。2014年4月22日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费被告承担。
本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系。原告两次起诉要求与被告离婚，说明原告离意坚决；被告不到庭参加诉讼，致法庭不能对双方进行调解，应视为被告放弃对双方婚姻关系的挽救。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01917号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武鹏。
委托代理人王铁。
委托代理人迟波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹生忠。
申请再审人陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）因与被申请人曹生忠租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精华公司申请再审称：（一）一审法院在被申请人没有证据证明申请再审人与被申请人之间存在合同关系的情况下，仅仅依据被申请人提供的证人证言以及被申请人与证人的对账结果判决申请再审人承当付款责任，缺乏事实及法律依据；（二）二审法院认定一审法院采用特快专递方式向申请再审人送达法律文书，在申请人已经签收的情况下符合法律程序的事实是错误的；（三）二审中，本案证人并未出庭作证，并且证人与被申请人有利害关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。为此，特申请再审本案。
本院认为，第一，关于双方的租赁关系是否成立的问题。因礼泉县人民法院作出（2012）礼民初字第00336号民事判已生效，且执行完毕。该判决已认定2009年3月至2010年5月陕西精华公司礼泉项目部在礼泉县城市新区承建了芙蓉花园，师振东是该项目部负责人，周仕君是该项目部工作人员，为此，被申请人曹生忠与申请再审人精华公司礼泉项目部虽没有书面合同，但出租清单除两张有师振东签字外，其余是由师建红经手收货，归还租赁单是由周仕君经手完成，并有拉远工张鹏调查笔录予以佐证，故原审法院认定精华公司礼泉项目部与曹生忠形成了事实上的租赁关系是正确的。
第二，关于一审的审理程序是否合法的问题。经审查，一审法院虽然是采用特快专递的形式向上诉人邮寄送达了应诉通知书，诉状副本、举证通知及开庭传票等法律文书，但依据卷宗记载，申请再审人已实际签收，因此，申请再审人未按开庭传票通知的要求到庭，原审法院缺席审理，符合法律规定，申请再审人的该项理由不能成立。
综上，申请再审人陕西精华建筑工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陕西精华建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 常宝堂
代理审判员 张润民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐智勇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第816号
申请执行人伟同达（北京）时装有限公司。
法�代表人赵伟。
被执行人上海伯络商贸有限公司。
法定代表人王建明。
伟同达（北京）时装有限公司与上海伯络商贸有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月11日作出的（2014）中国贸仲京（沪）裁字第128号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海伯络商贸有限公司应在裁决生效后十日内支付伟同达（北京）时装有限公司货款人民币268，369.2元及利息、律师费18，000元及仲裁费用17，146元。因上海伯络商贸有限公司逾期未履行，权利人伟同达（北京）时装有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
在执行中查明，被执行人现下落不明，本院也未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有（2014）中国贸仲京（沪）裁字第128号裁决书、执行通知、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、A股证券账户开户查询回单、机动车信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，由于被执行人目前下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）裁字第128号裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执字第29号
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局，住所地潞城市中华大街406号。
法定代表人刘军龙，局长。
被执行人山西旭恒源房地产开发有限公司,住所地长治市长子门德义兴钢材市场南楼二楼西202号。
法定代表人张祖平。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局于2015年6月29日向本院申请强制执行其2014年12月31日作出的潞建法罚字[2014]第54号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局对其所作出的潞建法罚字[2014]第54号《行政处罚决定书》在向被执行人送达时不符合法律规定，即申请执行人在被执行人拒绝接收或者无法直接送达时，没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达，无法确定被执行人已经收到《行政处罚决定书》及《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》。综上，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局执行2014年12月31日作出的潞建法罚字[2014]第54号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹 茜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初809号
原告张某某，女，1973年7月13日生，汉族，农民。
被告高某某，男，1973年11月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，张某某于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，张某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 周米娜
二〇一六年六月十四日
书记员 赵俊可
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第849号
原告：胡风琴。
委托代理人：李颜，河南英泰律师事务所律师。
原告：许军。
委托代理人：李颜，河南英泰律师事务所律师。
被告：张星华�
原告胡风琴与被告张星华联合征地合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员黄健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡风琴、许军的委托代理人李颜，被告张星华，证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告以办理征地事宜向二原告收取65000元，后并未为二原告办理征地，也未将该款退还给二原告。二原告曾多次索要该款，被告均予以拒绝，故起诉来院，诉讼请求：1.请求被告返还二原告征地款65000及利息（利息按同期人民银行贷款利息暂计至起诉之日为6825元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告胡风琴、许军所诉不实。第一：不是我帮二人征地而收取他们的费用。事实是胡风琴、许军、王x、冯某和我，由胡风琴发起，以“郑州嘉泰纺织品有限公司”的名义，所进行的大伙合股征地，我曾是大家选出的会计，执行股东的决议。所以胡风琴、许军所诉主体不对，应该诉“嘉泰纺织品有限公司”或全体股东，而不是我张星华。第二：“联合征地协议”第5条规定，在征地过程中谁反悔不进行，所出资金不退，由此产生的一切后果，由违约方承担。（附胡风琴、许军所写、加指印的“我自愿退出征地”字据）。故要求驳回胡风琴、许军起诉，并保留追索已退回二人的21.5万元征地款的权利。
诉讼中，原告为证明主张成立，提供的证据材料为：
第一组：王x出具的情况说明；
第二组：2012年5月29日张星华出具的收条一份，载明“今
收到胡风琴、许军征地款投入陆万元整，60000.00。其中5000请打入账号6217，农行张星华。”
被告提供的证据材料为：
第一组：联合征地协议一份；
第二组：1、2013年9月10日胡风琴出具的收条，载明“今收到张星华转来李xx退地款十万元整”，2、胡风琴书写的“我自愿退出征地”的字据；
第三组：1、许军书写的“我自愿退出征地”的字据，2、2013年9月6日河南省农村（信用社、合作银行、商业银行、电（信）汇凭证（汇款凭证）一张，汇款人为张星华，收款人为许军，金额为115000元。
第四组：证人冯某出庭作证的证言一份。
证明目的：王x、张星华、胡风琴、许军、冯某于2012年5月22日签订《联合征地协议》，推举被告张星华为会计。原告所陈述不属实，被告不是帮原告征地和收取费用，而是原被告等几人联合征地，被告只是会计，起诉被告不对，而且这些钱都花出去了；
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料无异议。
原告对被告提供的证据材料质证意见为：
第一组：对真实性无异议，对证明目的有异议，各当事人之间是合作征地行为，协议中明确约定各人所需土地的亩数，以及费用按各人所需土地进行分担，分担时以各人土地的比例，对协议第5条明确规定，该协议在征�行为开始后谁退出前期费用不退，不退也只是指其本人在自己所需征地的范围内应承担的费用不退，而本案征地行为并未发生，协议签订后征地行为没有发生，故也不存在违约方一说。
第二、三组：真实性无异议，但证明目的有异议，该证据恰能证明征地行为并未实际发生，而被告作为保管该费用的代理会计应当将原告的缴纳的钱退还，胡凤琴所书写的“我自愿退出征地”的字据是因为被告当时说不写这个字据就不退给原告钱，原告是出于对被告的信任才签的，况且原告实际出资不止10万元。
第四组：证人证言不属实。
结合当事人对上述证据材料的质辩意见，根据证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为，被告对�告提供的证据材料无异议，本院予以确认。被告提供的第一、二、三组证据材料，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证人冯某证言，原告虽提出异议，但经查冯某与原被告均无利害关系，证言内容与其他已确认的证据可以相互印证，本院亦确认合法有效。
根据以上确认的合法有效证据和当事人的诉辩，本院认定以下事实：
2012年5月22日，原告胡风琴、许军与被告张星华、冯某、王x签订《联合征地协议》一份，该协议主要内容为：原告胡风琴、许军与被告张星华、冯某、王x决定在新乡平原新区征地八十五亩，一、征地借用“郑州嘉泰纺织品有限公司”名义，实际为大家合作投资进行，公司不承担任何责任和义务。二、各自需要亩数如下：张星华四十亩、冯某二十�、胡风琴十亩、王x十亩、许军五亩。三、费用按个人所需土地数量分担，风险盈亏自理。四、所需资金，按办到哪一步，出哪一步资金的方式进行。按各需土地比例分摊。由张星华临时代理会计，支出由张星华、胡风琴、冯某三人共同签字生效（大事提前告知各位股东、小钱记账后签字）。五、征地过程中，谁反悔不进行、所出过的资金不退，由此产生的一切后果，由违约方承担等。
协议签订后，2012年5月29日，原告胡风琴向被告张星华交付征地款65000元，张星华向原告（王x、许军）出具收据一份。还查明，原告胡风琴另通过转账方式交付10万元。
在征地过程中，因所征土地未达到协议约定的亩数，原告胡风琴于2013年9月10日出具内容为“我自愿退出征地”的书据一份，交由被告张星华保存，张星华向原告退款10万元；原告许军于2013年9月5日出具内容为“我自愿退出征地”的书据一份，交由被告张星华保存，张星华向许军退款11.5万元。
后原告与被告是否应退回65000元一事发生纠纷，原告为此诉至本院。
本院认为：原告胡风琴、许军、被告张星华，与王x、冯某之间签订的联合征地协议，明确约定了各项内容，原、被告等人也按照协议内容实际进行了部分履行，故该协议对原、被告等人均具有约束力。按照协议约定，张星华为临时代理会计，支出由张星华、胡风琴、冯某三人共同签字生效（大事提前告知各位股东、小钱记账后签字），故张星华的收支款行为，包括2012年5月29日收取原告胡风琴交付征地款65000元和向原告（王义、许军）出具收据，以及之后的退款行为，系受委托执行联合征地协议事务的行为，并非个人行为，亦即原告与张星华之间不形成个人性质的债权债务关系。原告要求退款，应当先由联合征地协议的签订人员对各方投入和支出进行清算后行使，而不能未经清算径行向张星华主张。故原告的诉请本院不予支持。如原告认为张星华在执行联合征地协议事务未尽到相关义务，给其造成损失的，其可另行提起赔偿之诉。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡风琴的诉讼请求。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告胡风琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年六月三日
书记员 张静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4221号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告郭阳，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告郭阳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告郭阳起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 崔海生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第66号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月3日被取保候审，2013年4月3日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员傅德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月2日20时许，被害人姜某在菏泽市黄河东路双利机电门市外楼梯间小便，与该门市业主被告人赵某发生口角，继而相互厮打，被害人姜某被打伤。经鉴定，被害人姜某伤后致头面部、四肢部多处软组织损伤及后枕部头皮裂伤，属钝器伤，损伤程度构成轻伤。
另查明，案发后，被告人赵某与被害人姜某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人吴某、郝某、姜某甲的证言，现场照片，鉴定意见，户籍信息，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某被抓获后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人姜某损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人赵某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一三年四月二十二日
书记员 谭 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00733号
原告：任华，女。
被告：江丽，女。
被告：向从雨，男。
委托代理人，俞海波，男。
原告任华诉被告江丽、向从雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江丽到庭参加诉讼，被告向从雨委托代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月至12月期间，两被告因工程需要资金周转，找到原告分五次在原告处借款490000元。分别向原告出具借据为凭。为此款原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，致原告起诉来院，要求两被告尽快归还借款，承担利息（按条据上约定计算），承担本案诉讼费保全费。
两被告未作书面答辩。被告向从雨庭审中陈述认为：1、被告向从雨与被告江丽不是夫妻关系，故向从雨不应对江丽的借款承担连带责任。2、这个钱是用于江丽开的棋牌室周转，因为原告不相信江丽的履行能力，所以让向从雨打的借条。3、借条200000元上没有利息约定，应不承担利息。100000元借条上有约定利息，但利息过高应不受法律保护。
被告江丽在庭审中陈述认为，欠原告任华190000元本金属实，在出具该借条之前利息已归还，现没有能力偿还利息，如果生意好的话，在今年年底还清借款。
原告任华为证明自己的诉讼主张向法庭提供证据：1、2012年10月27日被告向从雨向原告任华出具借条一份，证明被告向从雨欠原告100000元，载明利息为日万分之50元。2、2012年11月7日被告向从雨向原告任华出具借条一份，证明被告向从雨欠原告200000元，利息没有文字约定。3、2012年12月18日，被告江丽向原告任华出具借条一份，证明被告江丽欠原告130000元。4、2012年12月20日，被告江丽向原告任华出具借条一份，证明被告江丽欠原告40000元。5、2012年12月18日，被告江丽向原告任华出具借条一份，证明被告江丽欠原告20000元。
被告向从雨质证认为，被告向从雨向原告出具借条200000元借条上没有约定利息，不应承担利息款。出具100000元借条虽有文字约定利息，但约定的利息过高，法院不应支持。
被告江丽质证认为，出具三张借条中，签字有二张，其中一张我没有签字，回去看一下，是否有这笔借款存在。
被告江丽未能提供证据。
被告向从雨向法庭提供证据：1、无婚姻登记记录证明。证明江丽与向从雨无婚姻登记记录，江丽与向从雨不是合法夫妻关系。2、房产证复印件一份，证明位于巢湖市健康中路恒生阳光城3幢2单元201室是向从雨单独所有。
被告江丽质证认为，与被告向从雨在一起生活已有十几年了，只是最近棋牌室关闭后未在一起生活。
原告任华对被告向从雨提供的证据未质证。
本院对原告所提交的证据认证认为，原告任华提交由被告向从雨、江丽出具的欠据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够证明原先主张事实。庭审中，两被告对向原告出具的欠据数额无异议，只是对利息提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院认证的证据及原、被告的陈述，查明如下事实：2012年10月27日被告向从雨向原告任华出具借条一份，证明欠原告100000元，借据上载明利息为日万分之50元。2012年11月7日被告向从雨向原告任华出具借条一份，证明欠原告200000元。2012年12月18日，被告江丽向原告任华出具借条一份，证明被告欠原告20000元。2012年12月18日，被告江丽向原告任华出具借条一份，证明被告欠原告130000元。2012年12月20日被告江丽向原告任华出具借条一份，证明被告欠原告40000元。计欠原告190000元。另被告向从雨提出无婚姻登记记录证明，证明被告江丽与被告向从雨不是合法夫妻关系，两被告不应互相承担连带责任。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，有两被告向原告出示借据佐证，现原告诉请来院要求被告江丽归还借款合法合理，本院予以支持。要求被告向从雨归还借款，承担利息，本院予以采信。但双方约定利息过高违背了法律规定的界定，本院不予支持，应以本院判决为准。被告向从雨与被告江丽虽同居在一起生活，但未能领取结婚证，只是非法同居生活，不能认为是合法夫妻关系，原告要求两被告相互承担连带责任，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江丽应归还原告任华借款190000元，于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告向从雨应归还原告任华借款200000元。
三、被告向从雨应归还原告任华借款本金100000元，利息款14000元（100000元×20%×7个月（暂自2012年10月27日至2013年5月27日）］计本息款114000元。
第二项、第三项计本息款314000元，于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元。被告江丽承担3000元，被告向从雨承担4420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙功群
二〇一三年四月二十五日
代理书记员 李难难
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00016号
申请人李志元，男，1963年3月5日出生，汉族。
被申请人杨彬，男，1982年3月11日出生，汉族。
被申请人彭黎，女，1982年9月5日出生，汉族。
申请人李志元因与被申请人杨彬、彭黎房屋买卖合同发生纠纷，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币41万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨彬、彭黎名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨彬、彭黎名下价值人民币41万元的财产；
二、查封申请人提供担保的付汉桥、邓金凤名下的坐落于武汉市江汉区黄陂街4号1单元4层4室房屋，查封期间停止办理该房屋的权利转移及变更手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 肖 莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1627号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告金贵丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告金贵丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告金贵丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告金贵丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00661号
罪犯林峰，男，1977年11月6日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年2月28日作出（2012）略刑初字第00024号刑事判决，以被告人林峰犯嫖宿幼女罪判处有期徒刑六年（刑期至2017年11月6日止），并处罚金5000元（原审已缴纳）。2012年5月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据林峰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯林峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯林峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯林峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林峰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯林峰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3852号
原告张再义。
委托代理人（特别授权）胡奎、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告陈清。
被告温州市瑞祥五金制品有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道邱宅村天翔巷6号。
法定代表人陈清，董事长。
被告钟云蕾（曾用名钟雲雷）。
委托代理人（特别授权）陈春晓、张飞余，浙江玉海律师事务所律师。
原告张再义为与被告陈清、温州市瑞祥五金制品有限公司、钟云蕾民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序审理，因被告陈清下落不明，故于2013年1月18日转为普通程序审理。本院分别于2013年5月3日、6月3日公开开庭进行了审理，原告张再义及委托代理人陈周，三被告及被告钟云蕾委托代理人陈春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再义起诉称：被告陈清、钟云蕾系夫妻关系。被告陈清、温州市瑞祥五金制品有限公司分别于2010年12月1日、12月15日、2011年3月14日向原告借款100万、50万、50万元。期间，被告仅偿付部分利息。现原告多次催讨欠款未果。为此，诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%计算，其中100万元从2010年12月1日起暂算至2012年11月30日止24个月为48万元；其中50万元从2010年12月15日起暂算至2012年12月14日止24个月为24万元；其中50万元从2011年3月14日起暂算至2012年11月13日止20个月为20万元，实际均应计算至判决确定履行届满之日止）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚登记申请书、企业工商登记信息，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款合同三份、网点流水信息查询六份，以证明双方借款及交付款项的事实。
被告陈清、温州市瑞祥五金制品有限公司答辩称：一、三次借款合计200万元属实，但原告当日实际交付款项为194万元，且约定月息六分，至今被告已偿付利息84万元；二、该借款非个人借款，系温州市瑞祥五金制品有限公司所借。
被告陈清、温州市瑞祥五金制品有限公司向本院提供了如下证据：
证据三，银行汇款清单若干，以证明被告分别于2010年12月15日、12月31日、2011年1月13日、1月29日、3月2日、3月14日、3月31日、4月13日、4月30日、5月13日、6月1日、6月13日、6月30日、7月14日、8月1日，向原告偿付利息3万元或者6万元，合计84万元的事实。
被告钟云蕾答辩称：上述借款系单位借款，与我个人无关；被告偿还的是高利贷利息，超过法律规定的金额应作本金扣除。
被告钟云蕾在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告陈清系被告温州市瑞祥五金制品有限公司法定代表人。2010年12月1日、12月15日、2011年3月14日，被告温州市瑞祥五金制品有限公司分别向原告张再义借款100万、50万、50万元，口头约定利息为月利率6%，并由陈清在上述三份借款合同上签名及加盖温州市瑞祥五金制品有限公司公章。上述借款当日，原告通过银行向被告账户分别转账94万、50万、50万元。2010年12月15日、12月31日、2011年1月13日、1月29日、3月2日、3月14日、3月31日、4月13日、4月30日、5月13日、6月1日、6月13日、6月30日、7月14日、8月1日，被告温州市瑞祥五金制品有限公司分别向原告支付利息3万、6万、3万、6万、6万、6万、6万、6万、6万、6万、6万、6万、6万、6万、6万元，合计84万元。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率分别为年利率5.1％、5.6%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。陈清系被告温州市瑞祥五金制品有限公司法定代表人，其在借款合同上签名并加盖公章的行为，符合单位借款的形式要件，且根据连续的高额借款、高达6%的月利率、原告明知的借款用途、另案（指本院同期受理的2012温瑞商初字第3851号案）中系陈清个人借款的由其妻共同签名确认等事实，被告提出的本案系温州市瑞祥五金制品有限公司借款的主张，予以支持。原告要求被告陈清、钟云蕾共同承担还款义务，无事实及法律依据，不予支持。被告向原告出具的三份借款合同及银行网点流水信息，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。借款合同虽载明借款本金为200万元，但原告当日实际仅给付借款194万元，故借款本金应当按照实际出借金额194万元予以认定。根据原、被告的陈述及利息支付事实，双方约定月利率6%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护，本院调整按月利率1.7%计息。上述被告已实付利息84万元，超过应付利息（分别以本金94万、50万、50万元，自借款次日开始按月利率1.7%计算至2011年8月1日止，合计应付利息23.1257万元）部分应当冲抵借款本金。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告温州市瑞祥五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张再义借款本金133.1257万元及利息（自2011年8月2日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告张再义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，由原告张再义负担9916元，被告温州市瑞祥五金制品有限公司负担20244元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月七日
书 记 员 任 慧
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1352号
原告任良文。
委托代理人左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司。住所地四川省嘉陵区学府路**号人和怡景苑*号楼***号
法定代表人李建平，该公司执行董事。
原告任良文与被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司（以下简称鼎力公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良、人民陪审员刘婉鑫、樊广圆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任良文及其委托代理人左云洁到庭参加了诉讼。被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月10日签订了“正定新城三里屯社区安置楼施工协议书”，原告带领施工队依合同约定按时完成了“正定新城三里屯社区安置楼7#8#楼、车库项目的一次主体结构及二次结构相关工程”，2015年元月16日原、被告核对账目后，被告尚欠原告工程款917558元，因原告无钱缴纳诉讼费，现起诉被告支付工程款60万元，保留剩余317558元的诉权，本案诉讼费由被告承担。
被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司未到庭、也未提交书面答辩状及证据。
原告为了证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：
证据一、2013年11月10日原、被告所签“正定新城三里屯社区安置楼施工协议书”，证明原告依据该协议施工的事实；证据二、结算清单，证明被告尚欠原告工程款的数额5612755元；证据三、农民工工资发放备案表，证明证据二的结算清单中扣除已经支付农民工的工资，被告尚欠原告工程款917558元。结算清单确认被告应支付原告工程款5612755元-已发放农民工工资4695197元=917558元；因原告无钱缴纳诉讼费，现起诉被告支付工程款60万元，保留剩余317558元的诉权；证据四、被告单位的工程部经理（原、被告所签合同的签字人）刘利亲笔证明，刘丹毕签字的借支单、刘利签字的工程款支付审批表、刘丹毕签字的“正定新城三里屯五区7#8#楼及车库工程款”、收到条、任良文签字的借支单。证明存放于石家庄中诚建筑集团有限公司的刘利亲笔书写的证明：“对正定项目刘丹毕所签字收据予以认可”。刘丹毕、刘利代表被告与石家庄中诚建筑集团有限公司所签署的项目来往款项资料，证明刘丹毕、刘利的身份是被告公司的授权代表人。所以，刘丹毕签字的“结算清单”代表了被告对原告所做工程量及工程款的认可；证据五，存放于中诚建筑集团有限公司的原、被告所签“正定新城三里屯社区安置楼施工协议书”、任良文的身份证复印件，证明原、被告所签的施工协议的真实性，并经过了中诚建筑集团有限公司的认可；证据六、正定新城三里屯社区五区7#8#楼、车库农民工工资发放备案表、部分任良文的工人的“工人工资发放备案表”，证明中诚建筑集团有限公司与被告共同签署的农民工工资发放确定的数额；证据七、任良文的班组承诺书、任良文签字的工程量、工人工资发放备案表、任良文的施工队承诺书，证明任良文对该工程具体施工的事实；证据八、班组承诺书、任良文签字的李军烈班组工程量、工人工资发放备案表，证明任良文对该工程具体施工的事实；证据九、被告与石家庄中诚建筑集团有限公司所签订的“建筑工程施工劳务分包合同”证明被告承揽了正定新城三里屯回迁楼7#8#楼、车库等工程的劳务分包包括土建工程、主体机构模板工程、钢筋工程、主体混凝土工程等11项工程，现被告仅向原告支付了工人工资，其他工程的费用未给付原告。
经审理查明，原告与被告的工程部总经理刘利于2013年11月10日签订“正定新城三里屯社区安置楼施工协议书”，后原告依约完成了双方约定的工程，被告的工程部总经理人刘利及项目部经理刘丹毕均在该工程的相关资料上签字，以上事实也经过了本工程发包方石家庄中诚建筑集团有限公司的认可。2015年1月16日，被告的项目部经理刘丹毕与原告经核对工程量及账目后签订了“结算清单”，该清单显示被告尚欠原告工程款5612755元。“结算清单”签订后，因该工程的发包方是石家庄中诚建筑集团有限公司，石家庄中诚建筑集团有限公司于2015年1月26日和被告共同签字支付了该工程的原告施工队中农民工工资4695197元。据此，原告与被告的项目部经理刘丹毕共同签订的“结算清单”中确定的数额5612755元减去已经支付的原告方工人工资4695197元，被告尚欠原告工程款917558元。庭审中，原告方称因无钱交付诉讼费，故先起诉被告支付600000元的工程款，余额317558元保留日后起诉的权利。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告与被告的工程部总经理刘利于2013年11月10日签订“正定新城三里屯社区安置楼施工协议书”，后原告依约完成了双方约定的工程，被告的工程部总经理人刘利及项目部经理刘丹毕均在该工程的相关资料上签字，以上事实也经过了本工程发包方石家庄中诚建筑集团有限公司的认可，故此，应认定原、被告形成了明确的合同法律关系，被告应依据合同约定承担支付该工程款的法律责任。原被告“结算清单”中确定的数额5612755元减去已经支付的原告方工人工资4695197元，被告尚欠原告工程款917558元，故原告诉请被告支付600000元的工程款，没有超出合同数额，本院予以支持。被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任良文工程款600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冉梦瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初811号
原告王某。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 穆彦庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 于秀蓉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第154号
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。
委托代理人赵永伟，该公司职工。
被告柴培春，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴天平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告闫吉庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴希鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨吉军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与被告柴培春、柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员王海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司的委托代理人赵永伟、被告柴培春、柴天平到庭参加了诉讼，被告闫吉庆、柴希鹏、杨吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月6日，原告与被告柴培春签订了借款合同，约定由原告向其发放贷款15万元，期限3个月，利率17.5‰，逾期加收约定利率50%的利息。被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军为柴培春提供了连带责任担保。合同签订后，原告方如约向被告支付了借款15万元。期满后，被告柴培春偿还了部分利息及逾期利息，拒绝偿还本金及其余利息。现要求：1、依法判令被告柴培春偿还借款本金15万元、利息3675元（从2014年3月26日起至2014年4月22日止，按月利率26.25‰计算）及自2014年4月23日起至借款还清之日止按26.25‰计算的逾期利息；2、判令被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军对上述债务承担连带清偿责任。
被告柴培春辩称：原告所诉双方签订借款合同及借款金额、还款期限、约定利率属实。到期后，本人只偿还了部分借款利息4000元，本金及其余利息均未偿还。现本人没有偿还能力，只同意偿还本金，请求原告放弃利息并承担本案诉讼费用。
被告柴天平辩称：对担保事实无异议。但本人并未使用借款，不承担偿还责任。
经审理查明：原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司是经工商行政管理机关核准登记的办理小额贷款业务的公司制企业。
2013年12月5日，原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与被告柴培春签订了金永合信贷借字（2013）第147号借款合同，合同第一条约定由原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司向被告柴培春发放贷款15万元，利率为17.5‰，期限3个月，即自2013年12月5日起至2014年3月4日；第十二条约定的违约责任为：（一）逾期罚息：借款人未按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，同时根据逾期天数，每日按本金的5‰计收罚息。（三）贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复息；第五条约定：由被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军为借款人柴培春提供连带责任保证，保证期间为二年，自主债务履行届满之日起计算；第六条约定：担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的一切费用。同日，被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军向原告提供了保证担保承诺书。借款到期后，被告柴培春只偿还了部分借款利息。被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军亦未履行担保责任。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内（含6个月）贷款基准利率为5.6%。月利率的四倍为18.67‰。
上述事实，由原、被告的诉、辩称及原告提供的金永合信贷借字（2013）第147号借款合同、保证担保承诺书在案证实，本院予以认定。
本院认为：原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与被告柴培春订立的借款合同不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告柴培春依约取得原告借款后不如期偿还的行为违约，柴培春除应承担借款本金清偿义务外，还应承担约定的逾期利息的支付义务。原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司要求被告柴培春偿还借款本金及逾期利息的请求本院予以支持。但原告主张按月利率26.25‰计算利息的请求，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，应按中国人民银行发布的2012年7月6日后六个月以内（含6个月）贷款基准利率5.6%的四倍即18.67‰（月利率）计算逾期利息。被告柴培春以无能力为由，要求原告放弃利息并承担诉讼费用的辩解和被告柴天平未使用借款不承担偿还责任的辩解于法无据，不予支持。被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军为被告柴培春的贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，应对被告柴培春的借款、利息承担连带清偿责任。故原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司要求被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告柴培春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告柴培春偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款本金15万元；并按月利率18.67‰支付自2014年3月26日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军对被告柴培春的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告柴培春追偿。
上述第一项限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告柴培春、柴天平、闫吉庆、柴希鹏、杨吉军负担。财产保全费1540元，由原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年六月五日
书记员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：于晓海，男，汉族，1963年5月28日生，农民，住永吉县。
被告：栾志国，男，汉族，1975年9月16日生，农民，住永吉县。
被告：王文河，男，汉族，1952年1月1日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告于晓海、栾志国、王文河借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明，被告栾志国、王文河到庭参加了诉讼，被告于晓海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月23日被告于晓海在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于晓海、栾志国、王文河三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告于晓海再次于2009年12月23日贷款3万元，该笔贷款于2010年12月22日到期后，经原告信贷员多次催收，被告于晓海至今没有履行约定的还款义务，已经逾期30个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告栾志国辩称：三户联保贷款属实，给于晓海担保也属实。但暂时没有能力承担担保责任。
被告王文河辩称：三户联保贷款属实，给于晓海担保也属实。但暂时没有能力承担担保责任。
被告于晓海未向本院提出答辩。
经审理查明，2008年12月23日，被告于晓海在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于晓海、栾志国、王文河三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告于晓海再次于2009年12月23日贷款3万元，执行利率6.903%。该笔贷款于2010年12月22日到期后，经原告信贷员多次催收，被告于晓海至今没有履行约定的还款义务，已经逾期41个月。截止到2013年6月19日被告于晓海共欠本息39230.83元，其中本金30000.00元，正常息和罚息合计9230.83元。被告王文河、栾志国对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，被告于晓海同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告于晓海应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王文河、栾志国自愿为被告于晓海承担连带保证责任，因此，被告王文河、栾志国对被告于晓海的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告王文河、栾志国只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王文河、栾志国在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于晓海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息9230.83元（该利息截止到2013年6月19日，2013年6月19日以后的利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日止）；
二、被告王文河、栾志国对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费781.00元由被告于晓海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴春梅
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第237号
原告：江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：梁恩铨，合作社主任。
被告：吴家臻，住广东省江门市新会区。
被告：黄学禹，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社诉被告吴家臻、黄学禹租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社自动撤诉处理。
审判员 陈 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 李宝红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第279号
原告刘淑荣，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告王国锋，男，现住公主岭市。
本院在审理原告与被告身体权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元，其余250元由本院退回给原告。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年四月八日
书 记 员 曲艳丽
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第928号
原告张某，女，汉族。
被告熊某，男，汉族。
原告张某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员傅安发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1977年经人介绍认识，1978年举办婚礼后即开始同居生活。婚后生育二女一男。由于夫妻感情不和，原、被告从1997年起分居至今，现双方夫妻关系名存实亡，诉请法院判决原、被告离婚。
被告熊某收到起诉状副本、应诉通知书后，未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍认识，1978年在邵武市桂林乡盖竹村举办了婚礼后即开始同居生活。双方未办理结婚登记手续。婚后，于1980年生育长女熊某甲，于1982年生育次女熊某乙，于1984年生育儿子熊某丙，现子女均已成年。原、被告因家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情不和，并于1997年起分居至今。2014年3月3日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、邵武市桂林乡盖竹村民委员会出具的证明及原告在法庭上的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告于1977年经人介绍认识后，于1978年按民间风俗举办婚礼即开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后，原、被告虽生育三名子女，但因家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情不和，且从1997年起分居至今，长达十余年之久，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告熊某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一四年四月十五日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第737-2号
申请执行人：夏邦基。
被执行人：朱应铭。
被执行人：夏克备。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第630号民事判决书，于2015年7月6日立案执行申请执行人夏邦基与被执行人朱应铭、夏克备民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱应铭、夏克备立即向申请执行人夏邦基支付欠款本金人民币760000元并支付逾期利息（其中，以本金800000元为基数，自2014年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年11月24日止；以本金770000元为基数，自2014年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年12月4日止；以本金700000元为基数，自2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止），并负担案件受理费、诉讼保全申请费17094元元、执行费10439元，但被执行人朱应铭、夏克备未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人朱应铭、夏克备的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记信息。本院查明，本院依申请诉讼保全查封了被执行人朱应铭名下坐落于温州市永中街道龙华村A2幢23号房产，因案外人对该涉案房屋提出执行异议，目前暂不宜处置；本院另查实，登记于被执行人夏克备名下坐落于温州市永兴街道水潭村房产壹处，本院对该房屋依法予以查封；被执行人朱应铭坐落于文成县珊溪镇坦歧开发区房屋壹处，经查，该房屋未在相关房屋管理部门办理房产权证，在文成县国土资源局登记该房屋用地地号为6-120-47，权属性质为集体土地使用权，本院对该房屋用地予以查封。两被执行人暂无其他可供执行的财产。本院对被执行人名下的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案涉及的房屋尚需要一段时间处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第737号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑彩霞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1177号
原告：李XX，女，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人：曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
被告：晋XX，男，1981年5月9日出生，汉族。
原告李XX与被告晋XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李XX的委托代理人曹慧芳到庭参加了诉讼，被告晋XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于2002年农历10月26日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。同居后，我于2004年农历2月8日生育长子晋一X；2006年农历3月4日生育次子晋二X。我与被告同居后感情一般，被告常年在外打工，双方聚少离多，一直没建立良好的感情。2013年10月份因长期与被告分居，双方无感情可言，于是我外出打工至今，现我与被告已无法共同生活，故提起诉讼，要求抚养两个孩子，被告依法支付抚养费。
被告晋XX未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2002年农历10月26日按农村风俗举行仪式同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居后，原告于2004年农历2月8日生育长子，取名晋一X；2006年农历3月4日生育次子，取名晋二X，现两个孩子均随被告生活。2013年10月份，原、被告发生争执，原告离家外出打工，双方分居至今。
庭审中，原告主张其与被告均系农村户口，要求抚养两个孩子，被告依法支付抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，上述本案全部事实。
本院认为：原、被告同居后未按法律规定办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护。原、被告同居后，所生两个男孩，现均随被告生活，原告要求抚养两个孩子，并向本院陈述其抚养孩子对孩子的生活和教育有何有益之处。本院认为，由于原、被告均在外打工，居无定所，如一方抚养两个孩子实在没有多余精力关心孩子的日常生活，为了有利于孩子的健康成长，原、被告应各抚养一个孩子为宜，双方所生长子年纪较大，能更好的适应新环境，应归原告抚养，次子年幼，从利于孩子学习、生活等方面考虑，不宜改变孩子的生提到环境，应由被告继续抚养，双方互不支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告李XX与被告晋XX所生长子晋一X由原告李XX抚养，次子晋二X由被告晋XX抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郝石勇
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年二月四日
书记员 杨燕慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1381号
原告彭某，女，1962年2月1日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1962年12月3日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告彭某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员廖勇键适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人胡成伟与被告董某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告相识后于1985年8月24日登记结婚，1986年9月生育一子董某乙。原、被告因性格不合等原因，婚后常为生活琐事发生纠纷。原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。此后双方关系更加恶化。原告认为双方现感情确已破裂，故起诉来院，请求判令原、被告离婚。
被告董某甲辩称，被告同意离婚。但被告身体有残疾，要求原告给付被告经济帮助费80000元。
经审理查明，原、被告相识后于1985年8月24日自愿登记结婚，1986年9月19日生育一子董某乙（已独立生活）。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。为此，原告曾于2013年3月8日向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。但此后双方关系依然没有改善。2015年3月27日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷。有原告向本院提交的原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；有结婚申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系；有民事判决书，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚后因家庭生活琐事常发生纠纷。为此，原告曾向法院起诉要求离婚。法院判决不准离婚后，双方夫妻关系依然没有改善。庭审中，被告也自述同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚诉请予以支持。对被告要求原告给付被告经济帮助费80000元，因被告的该项主张不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告彭某与被告董某甲离婚。
案件受理费130元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一五年四月二日
书 记 员 普发春
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第165号
原告王顺刚，男，1973年12月10日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人蒲运琦，系四川省普佑律师事务所律师。（特别授权）
被告曾毅，男，1960年8月29日生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。
委托代理人张祖宗，系资中县船城法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告王顺刚与被告曾毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺刚的委托代理人蒲运琦、被告曾毅的委托代理人张祖宗到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王顺刚诉称，2014年6月25日，被告曾毅同原告王顺刚签订《挖掘机租赁协议》，根据协议被告曾毅向原告王顺刚租赁挖掘机一台，租赁期限为1年，月租金为52000元。由于被告方面的原因双方终止租赁关系，原告自行将挖掘机运回，共计开支运输费用7000元。后原告多次向被告催收租金及运输费用，但被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至本院请求判令被告曾毅立即向原告支付租金52000元及运输费用7000元，共计59000元，并承担本案诉讼费。
被告曾毅辩称，被告曾毅同原告王顺刚签订《挖掘机租赁协议》属实，因原告王顺刚的驾驶员在前往工地途中将公路的路沿石压坏，造成33000元的赔偿，该款虽由被告垫付，但该赔偿款应由原告承担60%，该挖掘机的租赁天数为27天，应按27天计算租赁费，经品跌后被告同意给付原告30000元。
经审理查明，2014年6月25日原、被告双方签订《挖掘机租赁协议》，根据协议原告王顺刚将小松360-7式挖掘机设备一台，操作人员一名租赁给被告曾毅使用，租赁时间自2014年6月25日至2015年6月24日，租赁期限为1年，租金为每月52000元，租期不足1月按1月计算租金，设备进场费用由曾毅承担，若租期不足6个月，退场费用由曾毅承担。后来因原告王顺刚的驾驶员驾驶挖掘机在前往工地途中将公路的路沿石压坏，造成33000元的赔偿及被告的其它合同未能履行的原因，双方于2014年7月21日终止租赁关系，原告自行将挖掘机运回，开支运输费用7000元。后原告多次向被告催收租金52000元及运输费用7000元，但被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至本院请求判令被告曾毅立即向原告支付租金52000元及运输费用7000元，共计59000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告双方签订的《挖掘机租赁协议》、被告曾毅的说明、运输费用的收条等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《挖掘机租赁协议》合法有效，依法应受法律保护，原、被告双方均应按合同的条款履行义务。根据协议约定被告曾毅租赁原告王顺刚的挖掘机期限为1年，租金为每月52000元，租期不足1月按1月计算租金，设备进场费用由曾毅承担，若租期不足6个月，退场费用由曾毅承担，本案原、被告双方在签订《挖掘机租赁协议》后27天就中止合同，故原告诉至本院请求判令被告曾毅立即向原告支付租金52000元及挖掘机退场运输费用7000元，共计59000元的诉请符合双方约定和法律规定，该请求于法有据，本院依法予以支持。被告曾毅辩称租金应按27天计算的请求不符合双方约定且于法无据，本院依法不予支持，同时被告曾毅辩称原告王顺刚的驾驶员驾驶挖掘机造成33000元的赔偿应由原告王顺刚承担60%的请求因与本案不属同一法律关系，不属本案审理的范畴，被告方可另行主张权利。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告曾毅于本判决生效后十日内立即向原告王顺刚支付租金52000元及挖掘机退场运输费用7000元，共计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元由被告曾毅负担。（原告己预交，由被告在给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘梦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第975号
罪犯吴良兵，曾用名吴海胜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月13日作出（2012）东二法刑初字第493号刑事判决，以被告人吴良兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯吴良兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴良兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴良兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴良兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2787号
原告赵某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孙某，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人梁某，男，住沈阳市皇姑区。
被告梁某甲，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人郑某，系三台子法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2016年7月26日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某、梁某，被告梁某甲及其委托代理人郑某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵某诉称，要求与被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产，坐落于沈阳市皇姑区崇山中路，建筑面积127.79平方米的房屋，房屋现价值为1600000元，要求房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款500000元。被告2015年5月6日-2016年7月8日所发的6000或7000元的工资均是到账后第二天取走，属于被告恶意转移财产，该期间的所发工资额应作为夫妻共同财产予以分割，有共同债务336005元，由原、被告共同承担；有墓地一处，为原告出资购买。诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，不同意离婚，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告所述房屋确系夫妻共同财产，现价值1600000元，不同意离婚，不同意分割财产。我的工资收入不同意分割，我现在住在养老院，每月需交费4500元，其余收入用于日常支出。原告所述债务不属实，另我与原告还有墓地一处。
经审理查明，原、被告于1949年结婚，婚生子女均已成年。原告曾于2014年8月7日起诉来院要求离婚，被法院驳回后，夫妻感情仍未得到改善，故原告于2016年4月13日再次起诉来院。
原、被告有共同住房一处，坐落于沈阳市皇姑区崇山中路，建筑面积127.79平方米，房屋所有权登记为原、被告共同共有，原、被告合意该房屋现价值为1600000元，该房屋现由原告居住。
另查，原、被告于2014年1月20日开始分居，被告搬至养老院居住。原告自认月退休工资3800元，被告月退休工资7000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、2014年皇民四初字第872号民事判决书、房产证复印件，经原告申请，法院调取被告粱德新建设银行账户明细等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻、但婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2014年8月7日起诉来院要求离婚，被法院驳回后，现再次起诉要求离婚，足证夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。
关于共同财产的分割问题，原告诉称被告2015年5月6日-2016年7月8日所发工资应作为夫妻共同财产予以分割。因原、被告于2014年1月20日开始分居，被告居住在养老院，必然应当交纳相关费用，且原告亦有工资收入。考虑原、被告工资收入差额及被告因在养老院居住产生的费用，本院酌定原、被告分居期间的工资宜归各自所有，故对原告主张分割被告2015年5月6日-2016年7月8日所发工资的主张，本院不予支持。
关于共同住房问题，坐落于沈阳市皇姑区崇山中路，系原、被告夫妻共同财产，考虑该房屋现使用情况，该房屋归原告赵某所有为宜，原告应给付被告房屋折价款。关于房屋折价款的给付数额，原告主张给付被告房屋折价款500000元，没有法律依据，本院不予支持。原告应依据双方合意的房屋价值1600000元，给付被告相当于房屋价值一半的折价款，即800000元。
关于被告辩称有墓地一处问题，因原告诉称该墓地为原告出资购买，且原、被告双方均未提供证据证明该墓地详细情况，无法认定该墓地产权性质和价值，故对双方该主张，本院不予支持。
关于原告主张有共同债务问题，因被告予以否认，且债权债务关系涉及案外人，不宜在本案中一并处理。
关于原告主张被告有外遇、家庭暴力和不尽夫妻扶养义务问题，因被告予以否认，且原告未能提供足够证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。其中关于不尽夫妻扶养义务问题，已经法院另案处理，并判决被告支付原告相关费用。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告梁某甲离婚；
二、坐落于沈阳市皇姑区崇山中路，建筑面积127.79平方米，房屋所有权人登记为原、被告共同共有的私有住房一处归原告赵某所有，原告赵某于本判决书生效后三十日内一次性给付被告梁某甲房屋折价款800000元，房屋折价款未付清前，该房屋仍为原、被告共同共有，房屋折价款付清后，被告梁某甲有义务配合原告办理房屋更名过户相关手续，所发生的更名费用由原告承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7050元（原告赵某垫付），由原告赵某承担3525元，由被告梁某甲承担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许秋月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6347号
原告：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘大志。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，1973年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：许瑞芳，女，1957年12月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会诉被告刘秀英、许瑞芳土地承包经营权纠纷一案，原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会承担。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林诗阳