wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4712041-7e0d-4631-aaac-38093cd6abeb&imgId=ZTQ3MTIwNDEtN2UwZC00NjMxLWFhYWMtMzgwOTNjZDZhYmViMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初130号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人邵某某，男，1954年10月24日出生，汉族，住招远市。2015年9月9日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人韩波，山东浩源律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未诉刑诉〔2016〕35号起诉书，指控被告人邵某某犯生产、销售假药罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人韩波到庭参加诉讼。本案经本院两次延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年9月9日期间，被告人邵某某先后从安徽省阜阳市购进“九毒追风贴”膏药，在招远市集市上销售，并多次从招远市立健医药城、医药公司、统一大药房购买“活血止痛胶囊”、“布洛芬”、“双氯灭痛”、“胃友”等西药，在未取得任何合法资质手续的情况下，自行命名、配制“风湿克星”胶囊，并以每袋15、20、40、50元的不同价格，分别在招远市、张星镇、玲珑镇、大秦家镇等地集市上销售，经烟台市药品监督管理局鉴定，“九毒追风贴”、“风湿克星”二种药品均为假药。
2015年9月9日，被告人邵某某在招远市泉山街道办事处汤前村集市上销售“风湿克星”、“九毒追风贴”时，被公安民警当场查获。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人梁某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、前科查询、办案说明、扣押清单及照片、药品使用、被告人邵某某的人口信息，账本，烟台市食品药品监督管理局《关于协助对风湿克星和远红外痛可帖两种商品是否为假药进行认定的函》的复函及被告人邵某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反国家药品管理制度，明知是假药而予以生产、销售，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王晓霞
文书内容山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初130号公诉机关招远市人民检察院。被告人邵某某，男，1954年10月24日出生，汉族，住招远市。2015年9月9日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。辩护人韩波，山东浩源律师事务所律师。招远市人民检察院以招检未诉刑诉〔2016〕35号起诉书，指控被告人邵某某犯生产、销售假药罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人韩波到庭参加诉讼。本案经本院两次延期审理。现已审理终结。经审理查明，2014年6月至2015年9月9日期间，被告人邵某某先后从安徽省阜阳市购进“九毒追风贴”膏药，在招远市集市上销售，并多次从招远市立健医药城、医药公司、统一大药房购买“活血止痛胶囊”、“布洛芬”、“双氯灭痛”、“胃友”等西药，在未取得任何合法资质手续的情况下，自行命名、配制“风湿克星”胶囊，并以每袋15、20、40、50元的不同价格，分别在招远市、张星镇、玲珑镇、大秦家镇等地集市上销售，经烟台市药品监督管理局鉴定，“九毒追风贴”、“风湿克星”二种药品均为假药。2015年9月9日，被告人邵某某在招远市泉山街道办事处汤前村集市上销售“风湿克星”、“九毒追风贴”时，被公安民警当场查获。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人梁某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、前科查询、办案说明、扣押清单及照片、药品使用、被告人邵某某的人口信息，账本，烟台市食品药品监督管理局《关于协助对风湿克星和远红外痛可帖两种商品是否为假药进行认定的函》的复函及被告人邵某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某违反国家药品管理制度，明知是假药而予以生产、销售，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓霞
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00122号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王亚某，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人王亚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人王亚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年9月3日23时30分许，被告人王亚某酒后持B2证驾驶豫KSV7**号小型普通客车由西向东行驶至长葛市长社路“盛世家园”小区门口处，与被害人李某持A2证驾驶豫A115**小型轿车由东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人王亚某血液中乙醇含量为173mg／dl。公诉机关认为，被告人王亚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王亚某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王亚某供述，被害人李某陈述，证人王某证言，道路交通事故现场照片，长葛市华健医院2014090901号血乙醇检验报告书（血乙醇含量为173mg／dl），道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王亚某驾驶证、行驶证复印件，被害人李某驾驶证、行驶证复印件，被告人王亚某户籍证明及照片、前科情况查询证明，110接处警记录、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王亚某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王亚某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王亚某的刑期自2014年9月17日起至2014年12月16日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年十月十五日
书记员 尹亚书
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1693号
上诉人（原审原告）：蔡瑞云。
委托代理人：蔡爱弟。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地：浙江省瑞安市瑞安大厦4-6楼。
法定代表人：李志林，局长。
委托代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人蔡瑞云因姓名权纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，蔡瑞云曾于2009年间向瑞安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销瑞安市房产管理局（现职能由瑞安市住房和城乡规划建设局行使）向第三人陈永康颁发的瑞安市房权证城关镇字第××号房屋所有权证，即蔡瑞云诉瑞安市房产管理局、第三人陈永康房屋行政登记一案，在该案审理过程中，瑞安市房产管理局提供了一份证据：瑞安市房屋四面墙界申报表。该申报表记载：申报人陈永康，房屋坐落公园路18号，其中东墙产权人指界墙写为自墙，邻户有无异议栏中填写了“同意蔡瑞云”，瑞安市房产管理局的工作人员在该墙界申报表的审核意见栏中予以署名。该墙界申报表的填表说明中记载：“墙界表”应由房屋所有权人填写，“指界”是指墙权的归属，自有的填“自墙”。蔡瑞云认为该墙界申报表中上述“蔡瑞云”签名不是其本人所签署，经对该签名鉴定，鉴定意见为：倾向检材字迹与样本字迹不是同一人所写。就上述行政案件，温州市中级人民法院作出了终审裁定即(2010)浙温行终字第355号行政裁定书，认为蔡瑞云与涉案房屋不具有法律上利害关系，蔡瑞云的起诉不符合法定起诉条件，驳回蔡瑞云的起诉。
原判认为，本案所涉的墙界申报表按规定是由申报人(房屋所有权人)予以填写，瑞安市房产管理局予以审核，瑞安市房产管理局在行政案件中将该墙界申报表作为证据提供，并不等同于该证据所记载的所有内容都是由瑞安市房产管理局制作，本案中蔡瑞云没有提供证据证明该墙界申报表中“蔡瑞云”签名系由瑞安市住房和城乡规划建设局(原瑞安市房产管理局)或其工作人员所签署，蔡瑞云诉称瑞安市住房和城乡规划建设局冒充蔡瑞云签名缺乏证据，不予采纳，因此本案中不能认定存在瑞安市住房和城乡规划建设局侵害蔡瑞云姓名权的事实，蔡瑞云的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡瑞云的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由蔡瑞云负担。
宣判后，蔡瑞云不服，向本院提出上诉称：蔡瑞云通过继承方式取得了涉案半间水房的所有权。但是2008年上半年，瑞安市人民政府对诉争房屋周边进行拆迁，由于市政府工作人员失误忽略了上述水房。瑞安市住房和城乡规划建设局将上述水房产权变更登记在陈永康名下并颁发房权证。尔后蔡瑞云依法起诉瑞安市住房和城乡规划建设局要求撤销该产权登记行为，在诉讼期间，瑞安市住房和城乡规划建设局提供一份《瑞安市房屋四面墙界申报表》，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，该申报表中“蔡瑞云”的签名并非其本人所签。根据民事诉讼证据高度盖然性的规则，蔡瑞云提供的行政判决书可以证明墙界申报表系瑞安市住房和城乡规划建设局提供的证据，而瑞安市住房和城乡规划建设局未证明申报表上“蔡瑞云”名字系何人冒充签署，该举证不利的后果应由瑞安市住房和城乡规划建设局承担。原判认定该申报表按规定系申报人填写、瑞安市住房和城乡规划建设局予以审核，但并没有明确相关的规定，显然缺乏依据。因此，瑞安市住房和城乡规划建设局伪造蔡瑞云签名，已经侵害蔡瑞云的姓名权。综上，一审认定事实、适用法律均存在错误，请求撤销原判并依法改判：瑞安市住房和城乡规划建设局停止对蔡瑞云姓名权的侵害，赔偿蔡瑞云经济损失5万元并在《浙江日报》、《温州日报》、《瑞安日报》上公开赔礼道歉。
瑞安市住房和城乡规划建设局答辩称：一、蔡瑞云主张涉案水房系其所有与事实不符。涉案水房的产权问题已经生效的行政判决书与民事确权案件判决书确认并非蔡瑞云所有。二、《瑞安市房屋四面墙界申报表》虽然是瑞安市住房和城乡规划建设局在行政诉讼中提供的证据，但该材料来源于案外人陈永康申报产权时提供的权属资料。该申报表是房产权利人填写后提交，瑞安市住房和城乡规划建设局仅负责形式上的审查，并没有伪造签名。三、本案并非特殊侵权案件，不适用举证责任倒置的规则，根据谁主张谁举证的原则，蔡瑞云没有举证证明瑞安市住房和城乡规划建设局存在侵权则应承担不利后果。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系姓名权纠纷，蔡瑞云诉称的涉案水房的产权归属以及产权登记行为的正确与否均不属于本案审查范围。本案双方的主要争议焦点在于瑞安市住房和城乡规划建设局是否在《瑞安市房屋四面墙界申报表》上伪造了蔡瑞云的签名。该墙界申报表系案外人陈永康向瑞安市住房和城乡规划建设局申请产权登记时提供的申报材料。虽然瑞安市住房和城乡规划建设局在行政诉讼中将该墙界申报表作为证据提供，但并不能以此证明该申报表中所载的全部内容均系瑞安市住房和城乡规划建设局填写，况且该申报表“填表说明”一栏已明确载明“墙界表应由房屋所有权人填写”。因此，蔡瑞云并未提供证据证明墙界申报表中“蔡瑞云”的名字系瑞安市住房和城乡规划建设局及其工作人员签署，故其主张瑞安市住房和城乡规划建设局侵害其姓名权，依据不足，本院不予采信。
综上，蔡瑞云的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蔡瑞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 董丽雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1693号上诉人（原审原告）：蔡瑞云。委托代理人：蔡爱弟。委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地：浙江省瑞安市瑞安大厦4-6楼。法定代表人：李志林，局长。委托代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。上诉人蔡瑞云因姓名权纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，蔡瑞云曾于2009年间向瑞安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销瑞安市房产管理局（现职能由瑞安市住房和城乡规划建设局行使）向第三人陈永康颁发的瑞安市房权证城关镇字第××号房屋所有权证，即蔡瑞云诉瑞安市房产管理局、第三人陈永康房屋行政登记一案，在该案审理过程中，瑞安市房产管理局提供了一份证据：瑞安市房屋四面墙界申报表。该申报表记载：申报人陈永康，房屋坐落公园路18号，其中东墙产权人指界墙写为自墙，邻户有无异议栏中填写了“同意蔡瑞云”，瑞安市房产管理局的工作人员在该墙界申报表的审核意见栏中予以署名。该墙界申报表的填表说明中记载：“墙界表”应由房屋所有权人填写，“指界”是指墙权的归属，自有的填“自墙”。蔡瑞云认为该墙界申报表中上述“蔡瑞云”签名不是其本人所签署，经对该签名鉴定，鉴定意见为：倾向检材字迹与样本字迹不是同一人所写。就上述行政案件，温州市中级人民法院作出了终审裁定即(2010)浙温行终字第355号行政裁定书，认为蔡瑞云与涉案房屋不具有法律上利害关系，蔡瑞云的起诉不符合法定起诉条件，驳回蔡瑞云的起诉。原判认为，本案所涉的墙界申报表按规定是由申报人(房屋所有权人)予以填写，瑞安市房产管理局予以审核，瑞安市房产管理局在行政案件中将该墙界申报表作为证据提供，并不等同于该证据所记载的所有内容都是由瑞安市房产管理局制作，本案中蔡瑞云没有提供证据证明该墙界申报表中“蔡瑞云”签名系由瑞安市住房和城乡规划建设局(原瑞安市房产管理局)或其工作人员所签署，蔡瑞云诉称瑞安市住房和城乡规划建设局冒充蔡瑞云签名缺乏证据，不予采纳，因此本案中不能认定存在瑞安市住房和城乡规划建设局侵害蔡瑞云姓名权的事实，蔡瑞云的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡瑞云的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由蔡瑞云负担。宣判后，蔡瑞云不服，向本院提出上诉称：蔡瑞云通过继承方式取得了涉案半间水房的所有权。但是2008年上半年，瑞安市人民政府对诉争房屋周边进行拆迁，由于市政府工作人员失误忽略了上述水房。瑞安市住房和城乡规划建设局将上述水房产权变更登记在陈永康名下并颁发房权证。尔后蔡瑞云依法起诉瑞安市住房和城乡规划建设局要求撤销该产权登记行为，在诉讼期间，瑞安市住房和城乡规划建设局提供一份《瑞安市房屋四面墙界申报表》，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，该申报表中“蔡瑞云”的签名并非其本人所签。根据民事诉讼证据高度盖然性的规则，蔡瑞云提供的行政判决书可以证明墙界申报表系瑞安市住房和城乡规划建设局提供的证据，而瑞安市住房和城乡规划建设局未证明申报表上“蔡瑞云”名字系何人冒充签署，该举证不利的后果应由瑞安市住房和城乡规划建设局承担。原判认定该申报表按规定系申报人填写、瑞安市住房和城乡规划建设局予以审核，但并没有明确相关的规定，显然缺乏依据。因此，瑞安市住房和城乡规划建设局伪造蔡瑞云签名，已经侵害蔡瑞云的姓名权。综上，一审认定事实、适用法律均存在错误，请求撤销原判并依法改判：瑞安市住房和城乡规划建设局停止对蔡瑞云姓名权的侵害，赔偿蔡瑞云经济损失5万元并在《浙江日报》、《温州日报》、《瑞安日报》上公开赔礼道歉。瑞安市住房和城乡规划建设局答辩称：一、蔡瑞云主张涉案水房系其所有与事实不符。涉案水房的产权问题已经生效的行政判决书与民事确权案件判决书确认并非蔡瑞云所有。二、《瑞安市房屋四面墙界申报表》虽然是瑞安市住房和城乡规划建设局在行政诉讼中提供的证据，但该材料来源于案外人陈永康申报产权时提供的权属资料。该申报表是房产权利人填写后提交，瑞安市住房和城乡规划建设局仅负责形式上的审查，并没有伪造签名。三、本案并非特殊侵权案件，不适用举证责任倒置的规则，根据谁主张谁举证的原则，蔡瑞云没有举证证明瑞安市住房和城乡规划建设局存在侵权则应承担不利后果。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，本案系姓名权纠纷，蔡瑞云诉称的涉案水房的产权归属以及产权登记行为的正确与否均不属于本案审查范围。本案双方的主要争议焦点在于瑞安市住房和城乡规划建设局是否在《瑞安市房屋四面墙界申报表》上伪造了蔡瑞云的签名。该墙界申报表系案外人陈永康向瑞安市住房和城乡规划建设局申请产权登记时提供的申报材料。虽然瑞安市住房和城乡规划建设局在行政诉讼中将该墙界申报表作为证据提供，但并不能以此证明该申报表中所载的全部内容均系瑞安市住房和城乡规划建设局填写，况且该申报表“填表说明”一栏已明确载明“墙界表应由房屋所有权人填写”。因此，蔡瑞云并未提供证据证明墙界申报表中“蔡瑞云”的名字系瑞安市住房和城乡规划建设局及其工作人员签署，故其主张瑞安市住房和城乡规划建设局侵害其姓名权，依据不足，本院不予采信。综上，蔡瑞云的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蔡瑞云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  郭阳平二〇一六年六月二十三日代书 记员  董丽雅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4849号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告徐凤忱，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告陈国强，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告徐凤忱、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐凤忱经被告陈国强担保，于2012年12月9日在我信用社借贷款10000元，利率为9.5%，贷款到期日为2013年11月20日，贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金10000元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告徐凤忱未出庭未答辩。
被告陈国强未出庭未答辩。
经审理查明，被告徐凤忱以购化肥的用途，于2012年12月9日在原告处借贷款10000元，双方约定：借款执行利率11.4%，起息日2012年12月9日，到期日2013年11月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告陈国强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告徐凤忱未按约定全面履行还本付息义务，被告陈国强也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐凤忱、陈国强所订立的借据是合法有效的金融借款合同。被告徐凤忱、陈国强不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告徐凤忱、陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤忱、陈国强于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款10000元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.4%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取44元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3660号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张斗军，男，汉，身份证地址:安徽省当涂县，。
上列申请执行人与被执行人张斗军小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
黑龙江�鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第105号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人包贵东。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行包贵东环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年四月一日
书记员 马奎存
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1195号
原告陈喜山，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告高朋，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告陈喜山与被告高朋承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜山到庭参加诉讼，被告高朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜山诉称，2011年秋季，被告到原告开设的淀粉加工厂加工淀粉，经双方结算，共计欠原告加工费3500元，由被告出具欠据一张，约定于2012年5月1日前还款，并由孙贵双担保。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。现要求被告给付加工费3500元；并自2012年5月1日起至2016年4月1日止，按月利率15‰支付逾期利息2467.50元，并自2016年4月2日起，支付利息至本金3500元全部给付之日止。
被告高朋未做答辩。
经本院审理查明，2011年秋季，被告到原告开设的淀粉加工厂加工淀粉，口头约定不论四轮车大小平均计算，每车马铃薯加工费为150元，经结算，加工费共计9750元，原告放弃250元，被告共欠加工费9500元，被告至2012年2月前，分三次给付原告加工费6000元，尚欠3500元由被告为原告出具欠据一份，约定于2012年5月1日还款，未约定利息。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。为此，原告诉讼至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提供欠据一份，证明被告尚欠加工费3500元的事实。被告未到庭质证，放弃质证权利，本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认为，本案是一起承揽合同纠纷案件。原告陈喜山与被告高朋所达成的口头承揽合同真实有效，是双方真实意思表示，应当依法受到法律保护。原告陈喜山按照约定，已经全面完成了加工淀粉的工作，交付了工作成果，履行了承揽义务。而被告高朋未能按照约定全面履行给付报酬义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原告陈喜山主张被告高朋履行给付报酬的请求理由充分，本院予以维护。原告陈喜山要求被告高朋支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，其请求无法律依据，本院不予支持。被告高朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担因此而产生的不利法律后果。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告高朋于本判决生效后十日内给付所欠原告陈喜山加工费3500元；
二、驳回原告陈喜山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告高朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年五月四日
书记员 山 巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第893号
罪犯林水清，男，1983年2月8日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）漳刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人林水清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林水清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年8月30日作出（2002）闽刑终字第368号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林水清在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年3月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2019年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林水清在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年四月累计获得达标分二十三分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林水清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林水清予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第456号
上诉人（原审被告）刘某甲（曾用名刘某丙），男，汉族。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳某甲，男，汉族。
委托代理人靳某乙，男，汉族，系靳某甲之父。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原审第三人刘某乙，女，汉族。
委托代理人赵伟，山东兵圣事实事务所律师。
上诉人刘某甲因不当得利纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人屈岩磊，被上诉人靳某甲的委托代理人靳某乙、赵伟，原审第三人刘某乙的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，靳某甲为与刘某乙结婚，通过媒人靳某丙、李某甲和刘某甲给刘某乙送彩礼26800元。刘某甲在收到靳某甲交付的彩礼款26800元后仅给付刘某乙6800元，将其余彩礼款20000扣留顶账。靳某甲认为刘某甲的行为侵害其财产权益故提起诉讼，请求判令刘某甲返还彩礼款26800元。刘某乙与其前夫朱某某在婚姻关系存续期间欠刘某甲借款20000元。该笔借款由刘某丁、由某某担保。
原审法院认为，按照农村习俗，刘某甲为靳某甲与刘某乙的媒人，负责转交彩礼款。在刘某甲没有将彩礼款交付刘某乙之前，该彩礼款的所有权人仍然为靳某甲。刘某甲将本应给付刘某乙的彩礼款26800元中20000元在没有经刘某乙同意的情况下扣留顶账，没有合法根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对靳某甲要求刘某甲返还扣留的彩礼款的主张，予以支持。刘某甲主张已将彩礼款交付刘某乙方，刘某乙方当时亦同意用彩礼款偿还欠款，只是后来反悔，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、刘某甲于本判决生效之日起十日内返还靳某甲彩礼款20000元。二、驳回靳某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由刘某甲负担。
宣判后，刘某甲不服上诉称，一、被上诉人与第三人的婆家是同村。在第三人刘某乙前夫朱某某去世后不久，被上诉人便通过各种关系找到上诉人，要求出面为其去第三人家中（娘家）说媒。第三人刘某乙与其前夫朱某某婚姻关系存续期间，朱某某欠上诉人20000元，且在朱某某突然去世后的葬礼上，上诉人亦前去向刘某乙核实，第三人刘某乙及其娘家人均认可此欠款。在上诉人刘某甲为第三人与被上诉人说媒成功后，2013年3月28日，上诉人作为媒人受被上诉人一方委托，去第三人刘某乙家中送彩礼款26800元，鉴于第三人及其家人均明知尚欠上诉人20000元，上诉人说明情况后，放弃利息，仅收取欠款本金20000元，余款6800元及过门贴等由第三人刘某乙的父亲收取。事过几天后，刘某乙及其父亲反悔，扬言退回彩礼款及过门贴，但过门贴及彩礼款收取后并未真退，事后不了了之。二、上诉人与被上诉人及第三人间不存在不当得利之说。一审查明作为第三人的父亲确实收取了上诉人作为媒人送去的彩礼款，至于数额上的差异，是牵扯上诉人与第三人刘某乙之间存在合法的债权债务关系。自上诉人将彩礼款送至女方家中起，彩礼款的所有权已经转移，属于第三人的婚前个人财产，与被上诉人没有关系。何况现今被上诉人与第三人已登记结婚且共同生活，属于合法夫妻关系。被上诉人与第三人之间的恶意串通试图逃避债务，索要支付的欠款本金20000元的目的难以得到法律的支持。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人靳某甲辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院查清案件事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘某乙述称，与靳某甲意见相同。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：刘某甲应否返还靳某甲20000元。刘某甲作为靳某甲与刘某乙的媒人，应当按照靳某甲的委托，将靳某甲让其转交给刘某乙的26800元彩礼款全部转交给刘某乙。但是刘某甲在收到26800元彩礼款后，未全部转交给刘某乙，而是将其中的20000元扣留，用于顶替刘某乙前夫朱某某拖欠刘某甲的建材款。刘某甲主张顶账经过刘某乙父亲的同意，但刘某乙一方予以否认，刘某甲也未向法庭提供足够的证据予以证实。证人刘某丁、由某某作为朱某某欠刘某甲建材款的保证人，与本案的审理结果有直接利害关系，其证人证言不足以证实刘某甲所主张的事实。刘某甲继续占有涉案20000元款项无法律依据，在靳某甲主张返还的情况下，应依法返还给靳某甲。综上，上诉人刘某甲的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 智
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第269号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人周建林。曾因犯盗窃罪于2009年12月7日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑6个月，于2010年5月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人周建林犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人周建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年4月期间，被告人周建林先后11次在金华市金东区曹宅镇开尔新材料有限公司（以下简称开尔公司）实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币43500元。
1、2013年12月至2014年1月的一天，被告人周建林利用在开尔公司上班之机，窜至开尔公司被害人吴某办公室内，盗得人民币500元。
2、2014年1月的一天，被告人周建林窜至开尔公司副总经理被害人邢某甲办公室内，盗得人民币2100元。
3、2014年1月的一天，被告人周建林窜至开尔公司副总经理被害人邢某甲办公室内，盗得人民币1800元。
4、2014年2月的一天，被告人周建林窜至开尔公司副总经理被害人邢某甲办公室内，盗得面值1000元的购物卡4张；后又窜至该公司采购部经理被害人邢某丙办公室，盗得人民币1700元。
5、2014年2月的一天，被告人周建林窜至开尔公司副总经理被害人邢某甲办公室内，盗得人民币3500元；后又窜至该公司采购部经理被害人邢某丙办公室内，盗得人民币2000元。
6、2014年2、3月的一天，被告人周建林窜至开尔公司副总经理被害人邢某甲办公室内，盗得人民币3000元。
7、2014年3月9日中午，被告人周建林窜至开尔公司副总经理被害人邢某甲办公室内，盗得人民币4500元；后又窜至该公司采购部经理被害人邢某丙办公室内，盗得人民币1800元。
次日，被开尔公司邢某甲等人发现，被告人周建林退赔人民币14500元，并被辞退离开了公司。
8、2014年3月中旬的一天中午，被告人周建林又窜至其曾上班工作过的开尔公司，进入董事长被害人邢某乙办公室内，盗得人民币5000元。
9、2014年4月3日中午，被告人周建林窜至开尔公司董事长被害人邢某乙办公室内，盗得人民币5000元；后又窜至该公司采购部经理被害人邢某丙办公室内，盗得人民币2500元。
10、2014年4月7日中午，被告人周建林窜至开尔公司董事长被害人邢某乙办公室内，盗得人民币2000元；后又窜至该公司采购部经理被害人邢某丙办公室内，盗得人民币2000元。
11、2014年4月14日中午，被告人周建林又窜至开尔公司董事长被害人邢某乙办公室内，盗得人民币2100元，后被公司保安当场抓获。赃款被追回。
案发后，被告人周建林退出赃款人民币5000元。综上，被告人周建林退缴赃款共计人民币21600元。
上述事实，被告人周建林供认不讳，并有被告人周建林的户籍证明及供述；侦破经过；被害人吴某、邢某甲、邢某乙、邢某丙的陈述；证人倪某、黄某甲、黄某乙的证言；现场勘查笔录及照片；现场草图；现场辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局扣押决定书；扣押清单；接受证据材料清单；发还清单；退赃收条；浙江省兰溪市人民法院（2009）金兰刑初字第402号刑事判决书；刑满释放证明书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周建林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人周建林因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人周建林如实供述，当庭自愿认罪，也予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年七月二十三日
书记员 傅晓庆
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩民一初字第84号
原告：雷双全，男，汉族，51岁。
委托代理人：魏建民，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳矿业集团纳米高科有限公司。
法定代表人：张建设，董事长。
原告雷双全因与被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告雷双全的委托代理人魏建民到庭参加了诉讼，被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷双全诉称：2012年3月8日，原被告签订借款合同。该合同约定：被告借原告现金3310000元，月息3%，期限两个月（2012年3月8日至2012年5月8日），违约滞纳金为每逾期一日3%。原告于合同签订当日将款给付被告，被告逾期未给。现诉请被告归还借款3310000元及利息，以及2012年5月8日至2013年11月8日的违约金（每日按万分之一计算）168881元，本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
根据原告起诉、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：借款事实与数额。
本院经审理查明：2012年3月8日，原被告签订借款合同。该合同约定：被告借原告现金3310000元，月息3%，期限两个月（2012年3月8日至2012年5月8日），违约滞纳金为每逾期一日3%。原告于合同签订当日将款给付被告，被告给原告出具证明条一张。该证明条显示：2012年3月7号借到雷双全现金叁佰叁拾壹万元整，洛阳矿业集团纳米高科有限公司，2012年3月8号。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约将借款3310000元给付了被告，被告应按合同约定将该借款及其利息和违约金给付原告。原告按每日万分之一要求被告给付违约金应予照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司给付原告雷双全3310000元及利息（2012年3月8日始按月息3分计算至还款之日）；
被告洛阳矿业集团纳米高科有限公司给付原告雷双全违约金168881元（2012年5月8日始按每日万分之一计算至2013年11月8日）；
以上均于判决书生效后十日内给付。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告负担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海拴
人民陪审员 王蕊蕊
人民陪审员 张笑飞
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王君亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4159号
申请执行人丁蕾，女，1980年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。
法定代表人：景戈平，总经理。
申请执行人丁蕾与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初17015号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付263622.55元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初17015号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘军霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申24号
再审申请人（原审被告）陈文华，男，1959年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）王安明，男，1969年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人陈文华因与被申请人王安明合伙协议纠纷一案，不服（2015）沭民初字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文华申请再审称，原审认定事实不清，应该按照双方签订的补充协议处理该案，因为补充协议明确约定，如果合伙协议与补充协议内容发生冲突，以补充协议的约定为准，而补充协议第1条特别约定，王安明出资的流动资金存入以王安明为户名开立的专用账户。双方约定王安明管理共同出资的银行卡，再审申请人管理密码。王安明实际仅出资3万元，原审却认定其出资205256元，如果王安明是足额出资投资款，再审申请人是不会在双方合伙期限内发函给被申请人，要求其按约定投入资金的。原审判决曲解法律，在双方合伙账务没有清算，且再审申请人不认可被申请人投资20余万元的情况下，却将79700元作为“合伙期间积累的财产”予以分割是对法律法规的曲解。请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。
经审查查明，再审申请人陈文华与被申请人王安明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，再审申请人陈文华及其委托代理人崔明霞、被申请人王安明及其委托代理人王辉均到庭参加诉讼。原审中，对再审申请人是否应该归还被申请人投资款205256元、及合伙期间贷款46850元的争议焦点进行了举证、质证。原审认为，2013年2月18日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方合伙经营沭阳县桑墟镇红星木业，协议载明陈文华以满足贴面板、多层板生产所需的全套设备及厂房厂地入股。王安明根据生产需要以流动资金入股，先投资贰拾万元，扩大生产后，王安明随生产销售需要，可增资到一佰万至二佰万，不分顶，不得造成因流动资金不到位而停产。双方确认出资方式后，股份比例按照1：1比例，同时对经营利润、亏损及经营所产生的费用按同比例分配。双方共同经营、共担风险、共负盈亏。协议签订后，自2013年4月1日至2013年12月20日，被申请人王安明陆续出资共计20余万元用于合伙事务支出。2013年8月20日，被申请人王安明出售板材计款14000元；再审申请人陈文华在2013年12月10日至2014年3月16日间销售的板材经结算，共计价款93700元。原审认为，再审申请人与被申请人合伙关系因合伙期限届满而终止。合伙关系终止后，对于合伙期间积累的财产，应当予以分割。本案中，当事人双方在合伙经营期间，曾于2014年3月就再审申请人销售的板材进行阶段性结算，共计价款93700元，2013年8月被申请人出售板材收款14000元，对于上述款项属于双方合伙期间积累的财产，按协议约定双方各应享有50%，故再审申请人还应给付被申请人39850元，并支付逾期付款的利息。对于被申请人要求再审申请人返还出资款的主张。双方对合伙经营期间的账务尚未进行清算,直接请求再审申请人归还其出资款，没有事实及法律依据，依法不予支持。于2016年6月13日本院作出（2015）沭民初字第01140号民事判决，判决再审申请人陈文华于本判决生效后10日内给付被申请人王安明款39850元及利息；驳回被申请人王安明的其他诉讼请求。现再审申请人陈文华以原审判决事实不清、认定的事实缺乏证据证明、原审曲解法律法规为由，向我院申请再审。
本院认为，原审根据查明的事实以及相关的证据，认定申请人陈文华归还被申请人王安明双方合伙期间积累的财产，按协议约定各享有50%折款39850元并无不当。人民法院在审理合伙纠纷案件中，对当事人合伙期间已查清的账务部分可以先行判决。原审判决并不影响再审申请人与被申请人之间的合伙账务清算。清算后双方可另行主张权利。再审申请人陈文华认为原审判决认定事实不清、判决错误，但未能提供充分证据证实。再审申请人的再审理由，本院不予支持。
综上，陈文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文华的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年六月二十一日
书记员 王欣怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6966号
原告：杭州日鼎控制技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号综合楼3楼303室。
法定代表人：吕晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张家港市塘桥镇妙桥辛卯针织机械厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥金村村（原金达福利化工厂内）。
经营者：杨红飞。
原告杭州日鼎控制技术有限公司（以下简称日鼎控制技术公司）与被告张家港市塘桥镇妙桥辛卯针织机械厂（以下简称辛卯针织机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告日鼎控制技术公司的委托诉讼代理人郑泰到庭参加诉讼，被告辛卯针织机械厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告日鼎控制技术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛卯针织机械厂支付原告日鼎控制技术公司货款61400元，并赔偿逾期付款利息损失（以61400元为基数，自起诉之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.6%的一点五倍计算）；二、被告辛卯针织机械厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2014年起多次向原告购买伺服电机和驱动。2015年8月，双方对账，被告确认截止2015年8月1日尚结欠原告货款61400元。后经原告多次催讨未果。
被告辛卯针织机械厂未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：日鼎控制技术公司与辛卯针织机械厂间存在业务往来，由日鼎控制技术公司供给辛卯针织机械厂伺服电机和驱动。2015年8月，辛卯针织机械厂在日鼎控制技术公司的一份《对账单》上盖章确认：截止2015年8月，辛卯针织机械厂结欠日鼎控制技术公司货款61400元。因辛卯针织机械厂拖欠货款未付，日鼎控制技术公司为此来院涉讼。
审理中，日鼎控制技术公司主张按中国人民银行一年期贷款基准利率4.6%的一点五倍计算逾期付款利息损失，但未能就其造成的损失进行举证。
以上事实，有辛卯针织机械厂盖章确认的《对账单》、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告日鼎控制技术公司与被告辛卯针织机械厂间的买卖合同关系合法有效。被告辛卯针织机械厂在收取货物并在《对账单》上盖章确认后，理应及时给付原告日鼎控制技术公司货款。因双方对付款时间未有约定，则被告辛卯针织机械厂应在收到标的物即伺服电机和驱动的同时给付货款，逾期给付，还应赔偿原告日鼎控制技术公司逾期付款利息损失。现原告日鼎控制技术公司自愿自起诉之日即2017年6月21日起起算利息，不违反法律禁止性规定，本院予以准许；关于逾期付款利息的计算标准，由于原告日鼎控制技术公司未能就其造成的损失进行举证，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算。
综上所述，原告日鼎控制技术公司的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告辛卯针织机械厂未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥镇妙桥辛卯针织机械厂应给付原告杭州日鼎控制技术有限公司货款61400元，并赔偿原告杭州日鼎控制技术有限公司逾期付款利息损失（自2017年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以原告请求日期为限）。限被告张家港市塘桥镇妙桥辛卯针织机械厂于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告杭州日鼎控制技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告费300元，合计1636元，由被告张家港市塘桥镇妙桥辛卯针织机械厂负担。该款原告杭州日鼎控制技术有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇妙桥辛卯针织机械厂在判决生效后十日内直接支付给原告杭州日鼎控制技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 娟
代理审判员 申 勇
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗 叶
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执41-1号
申请执行人汤阴县欧特福购物中心，住所地汤阴县城关人民路中段。
代表人周景，该中心负责人。
被执行人张文德，男，1962年8月15日出生，汉族，经商，住汤阴县政通路西段亨得利眼镜店。
被执行人张利敏，女，1977年12月14日出生，汉族，经商，住汤阴县政通路西段亨得利眼镜店。
本院于2016年2月19日作出（2016）豫0523执41号执行裁定书，依法冻结了被执行人张文德在银行的存款4871.92元,现因被执行人张文德已履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张文德在银行存款4871.92元的冻结。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺建新
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明成，男，生于1963年7月13日，汉族，四川省苍溪县人，经常居住地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大远，男，生于1949年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
再审申请人王明成因与被申请人杨大远合伙协议一案，不服本院（2014）广民终字第144号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王明成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝 静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0606号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人申某，公司员工。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月14日被济南市市中区人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年12月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人王进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年9月5日21时许，被告人申某酒后驾驶鲁V小型轿车，沿泗洪县境内苏1**线由东向西行驶至166千米＋30米交叉路口处时，撞到前方同方向盛某骑行的电动自行车，造成盛某当场死亡。事故发生后，被告人申某驾车逃离现场。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人申某承担此次事故全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、立功材料、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人申某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人申某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人申某未提出实质性辩解意见。
被告人申某的辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人申某具有坦白情节；2.被告人申某有立功表现；3.被告人申某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。综上，建议对被告人申某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月5日21时许，被告人申某酒后驾驶鲁V小型轿车沿泗洪县境内苏1**线由东向西行驶至166千米＋30米交叉路口处时，撞到前方同方向盛某骑行的电动自行车，造成盛某当场死亡。事故发生后，被告人申某驾车逃离现场。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人申某承担此次事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人申某的血液中检出乙醇，含量为217mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明：被告人申某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人申某与被害人盛某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人盛某近亲属经济损失共计35.3万元，取得了被害人盛某近亲属谅解。被告人申某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人申某庭前稳定供述其酒后驾驶轿车撞到盛某，造成盛某死亡，后驾车逃逸的事实，其供述交通肇事的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人乔某、景某、杨某、王某甲、吴某、郑某、刘某、王某乙、苏某、耿某、王某丙等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，驾驶证查询记录，车辆信息查询记录，车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书等证据相互印证。讯问笔录，情况说明，立案决定书、取保候审决定书，证实被告人申某揭发他人犯罪行为，经查证属实。接处警记录，发破案经过，证实本案侦破情况及被告人申某归案情况；刑事判决书，证实被告人申某前科情况；户籍信息，证实被告人申某达到完全刑事责任年龄的事实。被告人申某的辩护人当庭举证了调解协议，收条，谅解书，证实被告人申某与被害人盛某的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失35.3万元，并取得了被害人近亲属谅解。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人申某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，且肇事后逃逸，承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人申某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人申某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人申某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人申某予以减轻处罚。辩护人就以上量刑情节提出对被告人申某予以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人提出对被告人申某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁 海 鸿
人民陪审员 裴 昌 武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张加静附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执142号
申请人:罗秀丽，女，住敖汉旗。
被执行人：赵福江，男，住敖汉旗。
罗秀丽申请执行赵福江抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第3378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将赵福江在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年二月十九日
书记员 王 刚
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初189号
原告徐某某，女，1988年2月4日生，汉族。
委托代理人李林宏，河南书选律师事务所律师。
被告陈某某，男，1991年1月29日生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年三月八日
书记员 田喜中
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初889号
原告张连香，女，1952年6月生，汉族，地址：石城县，
被告熊伟，男，1991年1月生，汉族，地址：石城县，。
案由：民间借贷纠纷。
原告张连香与被告熊伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月20日以决定与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连香撤回起诉。
案件受理费减半收取计95元，由原告张连香承担。
审判员 陈宙华
二〇一七年八月三十日
书记员 陈凯翔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3080号
被执行人袁堂宜，男，汉族。
本院在执行被执行人袁堂宜罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金554388元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 尤洪国
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执181号
申请执行人：凌毕华，男，1953年11月2日生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：李天寿，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省息烽县。
本院在执行凌碧华与李天寿民间借贷纠纷一案中，被执行人李天寿应当依照（2016）黔0122民初1481号民事调解书给付申请执行人凌毕华借款本金2万元，并承担本案执行申请费200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向为被执行人李天寿代发工资的息烽县财政局西山镇分局送达协助执行通知书，要求协助扣划其每月工资收入500元及年终绩效考核收入。经查，被执行人李天寿暂无其他可供执行的财产，申请执行人凌毕华也不能提供被执行人李天寿可供执行的财产线索。申请执行人凌毕华同意本院终结本次执行程序，待被执行人李天寿有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 军
审判员 杨 熙 勇
审判员 吕 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 刘飞（兼）
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执181号申请执行人：凌毕华，男，1953年11月2日生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：李天寿，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行凌碧华与李天寿民间借贷纠纷一案中，被执行人李天寿应当依照（2016）黔0122民初1481号民事调解书给付申请执行人凌毕华借款本金2万元，并承担本案执行申请费200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向为被执行人李天寿代发工资的息烽县财政局西山镇分局送达协助执行通知书，要求协助扣划其每月工资收入500元及年终绩效考核收入。经查，被执行人李天寿暂无其他可供执行的财产，申请执行人凌毕华也不能提供被执行人李天寿可供执行的财产线索。申请执行人凌毕华同意本院终结本次执行程序，待被执行人李天寿有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 杨 熙 勇审判员 吕   磊二〇一七年八月十五日书记员 刘飞（兼）
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1861号
原告梁藐丹，女，1977年8月21日出生，壮族，无业，住扶绥县。
委托代理人钟志鸿，广西那密律师事务所律师。
被告梁平，男，1983年2月17日出生，壮族，农民，住扶绥县。
委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人黄西汉，广西恒聚律师事务所实习律师。
第三人扶绥县岜盆乡那坡村大路屯村民小组，住所地扶绥县岜盆乡那坡村大路屯。
负责人梁正杰，该村民小组长。
本院受理原告梁藐丹诉被告梁平、第三人扶绥县岜盆乡那坡村大路屯村民小组返还原物纠纷一案，原告于2016年12月15日以需要重新收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告梁藐丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁藐丹撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计50元，由原告梁藐丹负担。
审判员 李崇辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖罗民初字第208号
原告：张水泉，男，1951年1月14日出生。
被告：熊润平，男，1972年2月8日出生。
本院在审理原告张水泉与被告熊润平民间借贷纠纷一案中，因原告申请要求中止审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一五年二月十日
书记员 柯 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1003号
原告：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告：于雪峰。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告于雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孙静芳、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司委托诉讼代理人朱亚洲到庭参加诉讼，被告于雪峰经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款530000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，被告出具借据向原告借款800000元。截至起诉之日被告尚欠原告530000元，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告于雪峰未作答辩也未提供证据。
原告泗阳县三联担保有限公司围绕其诉讼请求，提供了由2014年11月10日由被告出具的借据及同日�苏农村商业银行进账单各1份。被告于雪峰未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据有被告于雪峰签字捺印，江苏泗阳农村商业银行进账单加盖了该银行印章，该部分证据客观真实，本院对此予以确认。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告将800000元汇入被告于雪峰的账户。被告于同日向原告出具借据，注明借款800000元系用于归还其公司在江苏泗阳农村商业银行的到期贷款。
被告于2014年11月26日归还50000元，于2014年11月28日归还40000元。此外被告还用保证金180000元抵偿了部分款项，尚欠530000元没有归还。
本院认为，原告与被告订立借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约向被告履行出借款项的义务后，被告应依约归还借款。因双方未约定归还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，自被告2014年11月26日归还部分借款之日起至原告提起本案诉讼已逾一年，宜认定合理催告期限已届满，被告应当归还借款，逾期还款应自原告有证据证明其向被告主张权利之日起（即本案起诉之日2016年1月4日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间的利息，系其处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以准许。
综上所述，本院对原告要求被告归还尚欠借款530000元及利息（自2016年1月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，计算标准以年利率6%为限。）的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司借款530000元及利息（自2016年1月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，计算标准以年利率6%为限。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，合计9700元；由被告于雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡 昱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00329号
上诉人（原审原告）刘×，女，1945年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）郭×，男，1940年6月12日出生。
上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2015年1月9日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予刘×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由刘×负担37.5元（已交纳），由郭×负担37.5元（于本裁定书送达后七日内交至原审法院）。二审案件受理费37.5元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 史雪原
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1695号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王丽，系该行行长。
被执行人郝刚，男，汉族，生于1970年7月14日，住四川省江油市。
被执行人胡波，男，汉族，生于1989年8月1日，住四川省江油市。
被执行人姚祖益，男，汉�，生于1973年3月5日，住四川省江油市。
被执行人林兴财，男，汉族，生于1963年9月14日，住四川省江油市。
被执行人郑晶晶，女，汉族，生于1985年11月20日，住四川省江油市。
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2014）涪民初字第7134号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郝刚、胡波、姚祖益、林兴财、郑晶晶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行�知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭心洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第146-2号
申请执行人淄川面粉厂。
被执行人张广军。
本案在执行淄川面粉厂诉张广军支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第146号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月十五日
书记员 黄亚冬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更721号
罪犯韩春柳，男，1990年12月8日出生于北京市大兴区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年8月23日作出（2010）霸刑初字第213号刑事判决，以被告人韩春柳犯破坏电力设备、盗窃、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。河北省霸州市人民法院于2011年1月21日作出（2011）霸刑初字第43号刑事判决，以被告人韩春柳犯破坏电力设备、盗窃、抢劫、寻衅滋事罪，判处的有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩春柳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩春柳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第641号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯韩春柳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩春柳减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14207号
原告:柯文书，男，汉族，1975年10月3日出生，住晋江市。
被告:张文超，男，汉族，1981年4月12日出生，住晋江市。
原告柯文书与被告张文超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告以与被告欲另处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯文书撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年二月十四日
书记员 李汝乔
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1364号
申请执行人马伊宁，男，1962年11月10日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
被执行人睢善才，男，1962年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人马伊宁与被执行人睢善才民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初8687号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人马伊宁依法向本院申请执行，要求被申请人睢善才偿还30335元。本院于2017年4月7日立案执行。2017年4月5日，申请执行人马伊宁向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月11日、11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人睢善才名下登记有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，本院已进行查封，因未查找到该车辆，本院暂未处理。
4.本院于2017年4月11日、11月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年4月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2017年4月11日、11月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2017年4月11日、11月2日通过全国网络查控系统向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年7月25日到被执行人住所地查找其下落，发现其家中大门紧闭，房中无人，经向村民打听，得知其在外打工，现不在此居住。本院依法留置送达传票。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月六日
书记员 祁 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初386号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告董建春，男，1969年9月26日生，汉族，住所地上海市崇明县。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告董建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告董建春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告董建春系其行中银贷记卡持卡人。截止至2015年3月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,921.74元(包括利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告董建春归还透支款人民币57,921.74元(计算至2015年3月9日)，2015年3月10日起至本判决生效日止、以本息人民币52,340.34元并按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告董建春未作答辩亦未提供证据。鉴于被告董建春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为：被告董建春持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币57,921.74元;二、被告董建春应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币52,340.34元×0.5‰×自2015年3月10日起至本判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,248.04元，由被告董建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02929号
原告：钟树彬，男，生于1974年1月29日，汉族。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：李俊杰，男，生于1981年6月28日，汉族。
本院在审理原告钟树彬诉被告李俊杰劳务合同纠纷一案中，原告钟树彬于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟树彬撤回起诉。
本案案件受理费减半预收75元，实际收取75元，由原告钟树彬负担。
审判员 李婧
二〇一五年六月一日
书记员 胡巧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初58号
原告：庞英，女，汉族，1977年3月10日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：张成安，男，汉族，1953年9月26日出生，住重庆市大渡口。
原告庞英与被告张成安离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞英的委托诉讼代理人兰志强到庭参加了诉讼，被告张成安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞英向本院诉讼请求：1.判决确认位于自贡市大安区济公居委会盐都花园37栋B1号房屋的[房屋所有权证号：自房权证市交字第XXXXXX**号、土地所有权证号：自国用（2006）第XXXXXX号]所有权属于原告庞英所有；2.判决被告张成安限期协助原告庞英办理该房的过户手续。事实和理由：原、被告于2000年8月登记结婚，2001年1月生育一子取名张某某。2004年购买了位于自贡市大安区济公居委会盐都花园37栋B1号房屋，于2006年11月取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为原告庞英。2011年6月27日，原、被告自愿达成离婚协议，并向自贡市大安区民政局申请离婚登记。双方在离婚协议中约定，现有住房位于大安区济公居委会盐都花园37栋B1号、钢混结构、面积270.89平方米、产权证号码XXXXXXXX，离婚后房屋所有权归属原告。当日，大安区民政局向原、被告发给了离婚证。因原告在处分房屋时需向有关部门办理过户登记，但相关部门却需被告亲自到场签字确认为由拒绝办理过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告张成安未答辩。
原告庞英围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：
1.庞英的户口簿、身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
2.离婚证复印件一份，拟证明原、被告于2011年6月27日登记离婚的事实；
3.离婚登记审查处理表复印件一份，拟证明向自贡市大安区档案馆调取的原、被告申请离婚的相关资料的事实；
4.离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告在离婚协议书中约定位于大安区济公居委会盐都花园37栋B1号的房屋归原告所有的事实；
5.自房权证市交字第XXXXXX**号房屋所有权证及自国用（2006）第XXXXXX号国有土地使用证复印件各一份，拟证明位于自贡市大安区济公居委会盐都花园37栋B1号的房屋所有权和国有土地使用权人为原告的事实；
对原告庞英提交的以上证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞英与被告张成安于2000年8月登记结婚，婚后生育一子姓名张某某。由于双方性格不合等原因，于2011年6月27日向自贡市大安区民政局申请离婚登记，并在备案的离婚协议书中约定位于大安区济公居委会盐都花园37栋B1号，为钢混结构、面积270.89平方米、产权证号码XXXXXXXX的房屋，离婚后房屋所有权归属原告。当日，自贡市大安区民政局向原、被告发给了离婚证。离婚后，因原告在处分房屋所有权时向有关部门办理过户登记，但相关部门却因被告未亲自到场签字确认为由拒绝办理过户。原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，故诉至法院，请求依法判决并支持其诉讼请求。
本院认为，原告庞英与被告张成安双方因感情破裂于2011年6月27日在自贡市大安区民政局登记离婚。双方在离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚协议中约定坐落于大安区济公居委会盐都花园37栋B1号的共同房产归女方所有，即原告所有不违反法律规，对双方具有约束力。因此，该房屋产权应当属原告所有。由于被告未履行上述房产的过户手续，原告有权要求被告协助办理该房产的过户登记。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于大安区济公居委会盐都花园37栋B1号的房产属原告庞英所有[房屋所有权证号：自房权证市交字第XXXXXX**号、国有土地使用权证号：自国用（2006）第XXXXXX号]；
二、被告张成安于本判决生效之日起十五日内协助原告庞英办理上述房产的过户登记手续。
案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由原告庞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 牟艳丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民监7号
原审原告：乐山大千百汇置业有限公司管理人，住所地四川省沐川县沐溪镇卷河路188号。
负责人：田一，清算组组长。
原审被告：绵竹大千百汇房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴横街25号。
法定代表人：李才千，该公司董事长。
原审第三人：李才千，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系乐山大千百汇置业有限公司、绵竹大千百汇房地产开发有限公司的法定代表人。
原审原告乐山大千百汇置业有限公司管理人与原审被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司、原审第三人李才千破产撤销权纠纷一案，四川省沐川县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）沐川民初字第656号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令四川省沐川县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第211号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人刘增富，男，汉族
被执行人孙志香，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人刘增富、孙志香计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年5月26日以被执行人刘增富、孙志香违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0060115号、（2011）0060116号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费136480元，责令被执行人接到本决定书30日�缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0060115号、（2011）0060116号社会抚养费征收决定书，于2011年5月26日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）00600116号、（2013）00600116号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执�人刘增富、孙志香接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费88480元。
三、被执行人刘增富、孙志香接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金6154元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1320元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 艳 荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保55号
申请人：刘亮，男，1982年11月7日生，住宝鸡市金台区。
被申请人：王小磊，男，1983年7月5日生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人：梁星星，女，1987年7月26日生，住宝鸡市渭滨区。
申请人刘亮于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小磊、梁星星银行存款1220600元，或查封其价值相当的财产。申请人为其财产保全申请提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王小磊、梁星星银行存款1220600元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结申请人刘亮银行存款1220600元（工商银行大庆路支行；账号：2603025302040223412、2603025302040222510）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯积科
二〇一七年九月十一日
书记员 韩 露
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初184号
原告：徐芳，户籍地辽宁省大连市。
被告：大连市铭德书城文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路479号。
法定代表人：向文阳，总经理。
原告徐芳与被告大连市铭德书城文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年二月七日
书记员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第555号
上诉人（原审被告）：周正芝。
委托代理人：黄茂武。
被上诉人（原审原告）：杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处。
法定代表人：周国江。
委托代理人：陈华生、毛先敏。
上诉人周正芝与被上诉人杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处（以下简称潮鸣街道办）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：坐落于杭州市下城区刀茅巷190号（原工人新村5－3、4、5、6号）房屋为潮鸣街道办所有。2012年5月1日，潮鸣街道办与周正芝签订《房屋租赁合同》约定：潮鸣街道办将位于杭州市下城区刀茅巷190号二楼，建筑面积114平方米的房屋租赁给周正芝经营之用，房屋租金每年66000元，租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日止；经潮鸣街道办同意可以对租赁房屋进行装修；周正芝应交纳定金5000元。合同签订后，潮鸣街道办按约将房屋交付周正芝使用，周正芝用以足浴店的经营并按约交纳了2013年4月30日前的房屋租金。合同期满前，潮鸣街道办为该处房屋的租赁进行了招投标，周正芝投标7.5万元每年，后未能中标。潮鸣街道办于2013年6月26日提起本案诉讼，诉请判令：1、周正芝立即腾退杭州市下城区刀茅巷190号房屋交还潮鸣街道办；2、周正芝支付房屋使用费11000元（自2013年5月1日起暂计至起诉之日，要求实际计算至房屋返还之日，占有使用费按每月5500元计算）；3、周正芝支付水电费200元（水电费按实际抄见为准）；4、周正芝承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：双方当事人所签订的租赁合同期限届满的事实清楚，周正芝按约应返还涉案房屋。本案所争议的焦点在于潮鸣街道办在出租该房屋的招标活动中应否保障周正芝作为原承租人的优先承租权，潮鸣街道办有无实际保证周正芝该权利。对此，原审法院认为，双方当事人在合同中虽未对周正芝的优先承租权进行约定，但在不动产租赁关系中，原承租人对原租赁物在同等条件下拥有优先承租权，可以兼顾出租与承租两方利益，有利于维护交易秩序，故应予保护。但优先承租权主张的前提是在同等条件下，本案中周正芝对于目前的房屋租赁中标价不予接受，其以其对涉案房屋享有优先承租权为由拒绝返还房屋缺乏依据。根据合同约定，装修应事先经得出租方同意，周正芝不能证明自己在合同临近届满前对房屋的装修经得了潮鸣街道办的同意，根据相关法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修发生的费用应由承租人自行承担，周正芝以装修损失不能弥补为由拒绝返还房屋的意见亦不能成立。在合同届满后，周正芝继续占有诉争房屋的行为缺乏合法依据，侵害了潮鸣街道办的合法权益，应立即予以返还。潮鸣街道办依据原合同约定的租金标准向周正芝主张房屋使用费损失的请求正当，依法亦应予支持。而潮鸣街道办关于水电费的请求，则缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年12月20日判决：一、周正芝于判决生效之日起十日内将杭州市下城区刀茅巷190号房屋（足浴店）返还给潮鸣街道办；二、周正芝于判决生效之日起十日内支付潮鸣街道办房屋使用费42131.5元（按照年租金6.6万元标准自2013年5月1日计至2013年12月20日）；三、驳回潮鸣街道办的其他诉讼请求；如果未按判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费80元，由潮鸣街道办承担5元，由周正芝承担75元（于判决生效之日起10日内履行完毕）。
宣判后，原审被告周正芝不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人潮鸣街道办的招标程序不合法，上诉人不欠房租和水电费，享有优先权。上诉人财产都在这个店里，且生活困难。请求二审法院撤销原判、发回重审。
被上诉人潮鸣街道办答辩称：上诉人周正芝的上诉理由缺乏证据，不能成立。案涉房屋租金自2013年5月至今未付。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：对于原审判决所认定的双方当事人签订的《房屋租赁合同》的效力，双方当事人均无异议，本院予以确认。该合同约定周正芝的租赁期限至2013年4月30日止，租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理方式为
--
出租方不进行补偿。现该租赁合同期限届满，潮鸣街道办也明确不再与周正芝续签合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，周正芝应当返还案涉租赁房屋。周正芝未履行该法定义务，依法应当承担相应的民事责任。双方当事人在诉讼中均诉称在案涉租赁合同期限届满前，潮鸣街道办曾就案涉房屋之后的租赁进行了招标，但周正芝因报价低于他人而未中标。据此原审判决认为周正芝主张其优先承租权的前提是在同等条件下，本案中周正芝对于目前的房屋租赁中标价不予接受，故其以其对涉案房屋享有优先承租权为由拒绝返还房屋缺乏依据系正确。另《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周正芝上诉称潮鸣街道办的招标程序不合法，就此主张，周正芝依法应当承担举证责任。周正芝未能提交相应证据以证实其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周正芝的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人周正芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月九日
书记员 王勤
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第241号
申请执行人：吴斌。
被执行人：王新民。
申请执行人吴斌（以下简称申请人）与被执行人王新民（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，申请人提起执行申请，要求被执行人依据已生效的（2015）铜民初字第523号民事调解书，归还申请人借款150000元。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜执字第241号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年六月八日
书记员 刘家鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第996号
原告上海兆金暖通科技有限公司
被告郭东平
原告上海兆金暖通科技有限公司诉被告郭东平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁正及被告郭东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，原、被告签订了一份暖通设备购销合同，合同约定，被告向原告购买价值人民币17，600元（以下币种相同）的暖通设备；设备到场付清全款。2012年4月3日，原、被告又签订了一份大金家用中央空调系统、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售及安装合同，合同约定，被告向原告购买并委托原告承担安装家用中央空调系统、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统；合同总价款50，000元；签订合同时被告付款30%，机器到场被告付款65%，机器调试正常运行被告付清尾款。2012年12月7日，被告签收了竣工工程验收单，该验收单上载明：验收合格。两份合同总价款为67，600元，被告已付款40，000元，尚欠货款27，600元。据此，原告请求判令被告支付货款27，600元及利息损失（以27，600元为本金，从2012年12月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为此向本院提交了暖通设备购销合同及大金家用中央空调系统、大金高能效采暖系统、大金多功能VRV系统销售及安装合同、竣工工程验收单，被告付款凭证等证据予以证明。
被告辩称：空调是装在房东家里，房东也没有付款。被告对原告诉称的事实没有异议，对原告提交的上述证据，亦无异议。
鉴于被告对原告起诉的事实没有异议，对原告提交的证据亦无异议，经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买空调等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭东平应于本判决生效后十日内支付原告上海兆金暖通科技有限公司货款人民币27，600元及该款自2012年12月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元（已减半），由被告郭东平负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初267号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万建，无业。2012年6月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2013年4月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，2013年11月26日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2014年3月12日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处拘役四个月。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年3月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人万建犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人万建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日上午6时21分许，被告人万建在南昌市井冈山大道战斧网吧内，趁被害人胡某上网睡着之际，从其右边裤子口袋内盗窃一只钱包（内有现金1200余元及身份证、银行卡等物品）。盗窃得手后，万建将包内现金取出，钱包丢弃在战斧网吧内，随即离开战斧网吧前往南昌市上海北路糖果网吧。
当日下午17时许，民警在南昌市上海北路糖果网吧内将万建抓获归案，当场扣押现金900元，后归还胡某。
上述事实，被告人万建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；作案现场视频截图；扣押清单及发还清单；归案经过；同步录音录像资料；刑事裁定书；刑事判决书；被告人万建的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万建曾因盗窃多次被判刑，刚刑满释放不久，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万建刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳