wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1008号
原告：傅小琴。
被告：吕芳芳。
原告傅小琴诉被告吕芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告傅小琴到庭参加诉讼，被告吕芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅小琴起诉称：2014年4月23日，被告向原告借取现金5250元，约定一个月后偿还，后又于2014年4月30日再次向原告借款5400元，约定2014年6月1日还清。为此，原告起诉请求：一、判令被告吕芳芳偿还原告傅小琴借款10650元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吕芳芳偿还原告傅小琴借款5400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告傅小琴在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告吕芳芳欠款的事实。
被告吕芳芳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年4月23日，被告吕芳芳向原告傅小琴借款5250元，出具欠条一份，约定4月30日前还清。2014年4月30日，被告吕芳芳对以前债务进行结算，共欠原告5400元，并重新出具欠条一份，约定6月1日前付清。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告吕芳芳向原告傅小琴借款5400元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吕芳芳偿还借款，理由正当，应予支持。虽然本案未约定借款利息，但被告吕芳芳未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告吕芳芳应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕芳芳于判决生效后十日内偿还傅小琴欠款5400元并赔偿利息损失（自2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月三十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓明，1971年5月24日，村民。
委托代理人：储成林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈仕梅。
委托代理人：陈延山（系沈仕梅丈夫），男，汉族，1957年9月3日生。
再审申请人陈晓明因与被申请人沈仕梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓明申请再审称：一、二审法院按照城镇居民标准给被申请人沈仕梅计算残疾赔偿金，按照批发零售行业标准给被申请人沈仕梅计算误工费，没有事实和法律依据。沈仕梅是农村户口，一、二审法院认为沈仕梅从事禽蛋贩运多年、不以农业劳动收入为主要来源没有依据，沈仕梅也没有证据证明在城里从事批发零售业务，以及在城里居住一年以上，我方认为应当适用农村居民标准计算残疾赔偿金，按照农民标准计算误工费。综上，请求本案再审。
被申请人沈仕梅答辩称，关于我在城镇从事禽蛋贩运多年，我在一审中提交了禽蛋经营部的营业执照以及协议书、东台市许河镇丁河村村民委员会的的证明，还有两个养殖户的证明，证明我们从事禽蛋贩卖多年。一、二审判决正确、合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明：2011年2月11日21时30分，陈晓明驾驶“XSJ100-7B型”二轮摩托车沿东台市许河镇丁河村四组南北水泥路由南向北行驶至杨吟国家西侧路段时，撞到了停放在路西侧的丁志亚的电动自行车后，又撞到了前面陈冬林推行的电动自行车，后在二轮摩托车摔倒的过程中，撞到步行的王紫薇、沈仕梅，造成陈冬林、王紫薇、沈仕梅受伤，车辆损坏。事故发生后，沈仕梅入东台市中医院治疗，住院治疗7天（2011年2月12日至2011年2月18日），住院期间系由陈晓明之妻丁志云护理，所花医疗费也由陈晓明实际支付。2011年3月12日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2011）第0305号道路交通事故认定书，认定陈晓明承担此事故的全部责任，丁志亚、陈冬林、王紫薇、沈仕梅不承担事故的责任。2011年8月18日，东台市公安局许河派出所作出道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知公安机关调解终结。2012年7月27日，经沈仕梅申请诉前鉴定，江苏省东台市人民法院委托大丰市人民医院司法鉴定所对沈仕梅的伤残程度、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。2012年8月20日，大丰市人民医院司法鉴定所作出丰医司法鉴定所（2012）临鉴字第240号法医临床鉴定意见书，认为沈仕梅因交通事故受伤，损伤造成左手中指、环指末节指骨粉碎性骨折，目前遗留有左手中指末节缺失、左环指末节1／2缺失，构成交通事故十级伤残，建议误工期限为伤后70天，护理期限为30天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限30天为宜。此次鉴定花去鉴定费用1403元。
2013年6月21日，沈仕梅诉至江苏省东台市人民法院，请求判令陈晓明赔偿沈仕梅因本次事故造成的损失79755.3元。一审审理中，陈晓明以诉前鉴定程序不当为由对丰医司法鉴定所（2012）临鉴字第240号法医临床鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，经双方当事人一致同意，一审法院于2013年10月15日重新委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对沈仕梅的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。2013年10月21日，南通市海安县人民医院司法鉴定所作出的通海人医司鉴（2013）临鉴字第983号鉴定意见认为：1、沈仕梅因道路交通事故致左手中、环指末节粉碎性骨折，后遗左手功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人伤后的误工时间为70天，护理期限为1人护理30天，营养期限为30日。此次鉴定陈晓明花去鉴定费1280元，要求在本案中一并处理。本起事故中，陈晓明驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业保险。事故发生后，陈晓明除实际支付医疗费外，另行给付沈仕梅2000元，并找一人帮助沈仕梅运送鸡蛋一趟。本案中，陈冬林、王紫薇曾作为共同原告起诉陈晓明，后于2013年12月17日申请撤回起诉，经一审法院审查予以准许。
一审另查明，沈仕梅夫妇家中有承包地，并从事鸡蛋贩运。
江苏省东台市人民法院于2013年12月18日作出（2013）东唐民初字第0106号民事判决：一、陈晓明于判决生效后30日内赔偿沈仕梅72672.99元；二、驳回沈仕梅的其他诉讼请求。陈晓明不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
江苏省盐城市中级人民法院经审理后认为：公民的身体健康权受法律保护，受到侵害时依法应获得相应赔偿。本案中，陈晓明认为沈仕梅系农村居民，并未在城镇生活与从事经营活动，不应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金问题。经查，沈仕梅从事禽蛋收购贩运工作多年，与常州溧阳市漂城镇桂芬禽蛋经营部（以下简称禽蛋经营部）达成固定的禽蛋销售协议。沈仕梅虽系农村户口，但常年从事非农业生产劳动，并不以农业劳动收入为生活主要来源，因案涉交通事故受伤致残，以一审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金依据充分；关于误工费，因沈仕梅未提供其收入证明，一审法院参照该地区上一年度批发和零售业在岗职工平均工资标准计算并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈晓明的上诉理由均不能成立，不予支持。
江苏省盐城市中级人民法院于2014年5月24日作出（2014）盐民终字第0568号判决：驳回上诉，维持原判。陈晓明仍不服，向本院申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。残疾赔偿金是因侵权行为导致人身损害而丧失劳动能力相应的收入能力的赔偿对价。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。一、二审中被申请人沈仕梅已经举证证明了其常年在城镇做禽蛋批发零售生意。事故发生后，申请人陈晓明也找人帮忙沈仕梅运送过鸡蛋。沈仕梅虽然是农村户口，但是其常年从事非农业劳动，常年收入来源于城镇，一审法院适用该地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算沈仕梅的残疾赔偿金并无不当。关于误工费，一审法院参照该地区上一年度批发和零售业在岗职工平均工资标准计算，也无不当。
综上，陈晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓明的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 高 洪
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张敏慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异字第123号
异议人青岛华洲实业有限公司（被执行人），住所地本市振华路18号。
法定代表人赵永刚，职务总经理。
委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行（原名称为中国工商银行青岛市分行营业部），住所地青岛市山东路25号。
负责人王思东，职务行长。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人王可忠，男，1967年1月2日生，汉族，住青岛平度市。
被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司，住所地青岛市振华路18号。
法定代表人崔延周，职务经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人王可忠、被执行人青岛华洲实业有限公司、被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日做出（2004）南执字第2754号通知书，内容为：我院认为，你公司应当对上述25个案件中主债务承担全部清偿责任，为此，根据法律规定和生效判决书决定，继续执行被执行人青岛华洲实业有限公司所有的位于青岛市李沧区重庆中路545-571号（单号）【房地产权证号为：青房地权市字第××号】房屋。异议人青岛华洲实业有限公司不服，向本院提出异议，本院于2017年8月25日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。
异议人青岛华洲实业有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在案件诉讼期间明知抵押车辆的存在，却怠于行使担保物权，不向法院申请财产保全，查封、扣押借款人实际所有且控制的抵押车辆；在十年的执行过程中，明知生效判决判定其对抵押车辆享有优先受偿权，保证人对抵押车辆的担保以外的债权承担保证责任，却严重的失职和不作为，没有向法院申请采取强制措施，导致抵押车辆的价值随着使用年限的增加，价值不断的减少，直至消灭。在抵押车辆毫无价值后，才对保证人执行，严重损害了异议人的合法权益。依据法律规定依法应免除异议人的保证责任。为此，请求法院依法终结对异议人青岛华洲实业有限公司的执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行辩称，1、此异议不属于执行异议，法院应当依法裁定不予受理；2、生效的法律文书判令异议人青岛华洲实业有限公司承担连带清偿责任，根据法律规定及最高院生效案例，法院既可以执行已抵押财产，也有权执行连带责任人异议人青岛华洲实业有限公司的未设定抵押财产。
本院查明，2003年11月30日，本院作出（2003）南民初字第21256号民事判决书，判令：一、被告王可忠于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行青岛市分行营业部借款人民币153124.99元及截止到2003年8月5日的利息人民币1011.89元、罚息人民币9835.42元。二、被告王可忠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行青岛市分行营业部款项人民币153124.99元自2003年8月6日至本判决生效之日止的逾期付款利息，按每日万分之二点一计算。三、被告王可忠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行青岛市分行营业部律师代理费人民币6519元。四、原告中国工商银行青岛市分行营业部在被告王可忠不履行债务时，可就被告青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。五、被告青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。六、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧区支公司的起诉。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2004年11月12日，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中未查询到鲁Ｂ×××××号车辆的下落。
鲁Ｂ×××××号车辆为大型汽车，所有权人为被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司，初次登记日期2002年3月1日，现已注销。
另查明，中国工商银行青岛市分行营业部现名称变更为中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
本院认为，抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”本院作出的（2003）南民初字第21256号民事判决书第四条判令申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在被执行人王可忠不履行债务时，可就被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；第五条判令被执行人青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。本案中同一债权既有保证又有物的担保，物的担保即鲁Ｂ×××××号车辆至今未发现下落，经向青岛市公安局车辆管理所查询鲁Ｂ×××××号车辆现已注销，故担保物因不可抗力的原因而灭失，没有代位物，依据上述法律规定，被执行人青岛华洲实业有限公司作为保证人应按照（2003）南民初字第21256号民事判决书承担保证责任。故本院于2017年6月16日做出的（2004）南执字第2754号通知书符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定人民法院裁定终结执行的情形为（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。异议人青岛华洲实业有限公司要求终结对其的执行没有事实依据和法律依据，故异议人青岛华洲实业有限公司所提出的异议理由不成立。异议人青岛华洲实业有限公司认为申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断的减少，直至消灭，其应免除保证责任，该主张不属于执行异议审查的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛华洲实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异字第123号异议人青岛华洲实业有限公司（被执行人），住所地本市振华路18号。法定代表人赵永刚，职务总经理。委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行（原名称为中国工商银行青岛市分行营业部），住所地青岛市山东路25号。负责人王思东，职务行长。委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人王可忠，男，1967年1月2日生，汉族，住青岛平度市。被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司，住所地青岛市振华路18号。法定代表人崔延周，职务经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人王可忠、被执行人青岛华洲实业有限公司、被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日做出（2004）南执字第2754号通知书，内容为：我院认为，你公司应当对上述25个案件中主债务承担全部清偿责任，为此，根据法律规定和生效判决书决定，继续执行被执行人青岛华洲实业有限公司所有的位于青岛市李沧区重庆中路545-571号（单号）【房地产权证号为：青房地权市字第××号】房屋。异议人青岛华洲实业有限公司不服，向本院提出异议，本院于2017年8月25日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。异议人青岛华洲实业有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在案件诉讼期间明知抵押车辆的存在，却怠于行使担保物权，不向法院申请财产保全，查封、扣押借款人实际所有且控制的抵押车辆；在十年的执行过程中，明知生效判决判定其对抵押车辆享有优先受偿权，保证人对抵押车辆的担保以外的债权承担保证责任，却严重的失职和不作为，没有向法院申请采取强制措施，导致抵押车辆的价值随着使用年限的增加，价值不断的减少，直至消灭。在抵押车辆毫无价值后，才对保证人执行，严重损害了异议人的合法权益。依据法律规定依法应免除异议人的保证责任。为此，请求法院依法终结对异议人青岛华洲实业有限公司的执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行辩称，1、此异议不属于执行异议，法院应当依法裁定不予受理；2、生效的法律文书判令异议人青岛华洲实业有限公司承担连带清偿责任，根据法律规定及最高院生效案例，法院既可以执行已抵押财产，也有权执行连带责任人异议人青岛华洲实业有限公司的未设定抵押财产。本院查明，2003年11月30日，本院作出（2003）南民初字第21256号民事判决书，判令：一、被告王可忠于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行青岛市分行营业部借款人民币153124.99元及截止到2003年8月5日的利息人民币1011.89元、罚息人民币9835.42元。二、被告王可忠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行青岛市分行营业部款项人民币153124.99元自2003年8月6日至本判决生效之日止的逾期付款利息，按每日万分之二点一计算。三、被告王可忠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行青岛市分行营业部律师代理费人民币6519元。四、原告中国工商银行青岛市分行营业部在被告王可忠不履行债务时，可就被告青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。五、被告青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。六、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧区支公司的起诉。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2004年11月12日，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中未查询到鲁Ｂ×××××号车辆的下落。鲁Ｂ×××××号车辆为大型汽车，所有权人为被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司，初次登记日期2002年3月1日，现已注销。另查明，中国工商银行青岛市分行营业部现名称变更为中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。本院认为，抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”本院作出的（2003）南民初字第21256号民事判决书第四条判令申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在被执行人王可忠不履行债务时，可就被执行人青岛华洲实业有限公司汽车运输分公司设定的抵押财产（鲁Ｂ×××××号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；第五条判令被执行人青岛华洲实业有限公司对上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。本案中同一债权既有保证又有物的担保，物的担保即鲁Ｂ×××××号车辆至今未发现下落，经向青岛市公安局车辆管理所查询鲁Ｂ×××××号车辆现已注销，故担保物因不可抗力的原因而灭失，没有代位物，依据上述法律规定，被执行人青岛华洲实业有限公司作为保证人应按照（2003）南民初字第21256号民事判决书承担保证责任。故本院于2017年6月16日做出的（2004）南执字第2754号通知书符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定人民法院裁定终结执行的情形为（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。异议人青岛华洲实业有限公司要求终结对其的执行没有事实依据和法律依据，故异议人青岛华洲实业有限公司所提出的异议理由不成立。异议人青岛华洲实业有限公司认为申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值不断的减少，直至消灭，其应免除保证责任，该主张不属于执行异议审查的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人青岛华洲实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年九月一日书 记 员  张 茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第85号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：肖群慧。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告肖群慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费15939元、公共设施日常维修费1770元，合计17709元。本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯军、被告肖群慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告肖群慧系象山县丹东街道龙泽名园409号的业主，该房屋建筑面积322平方米，应付2011年6月1日至2014年2月28日期间的物业综合服务费15939元（322平方米×1.5元／平方米／月×33月）、2011年6月1日至2014年2月28日期间的日常维修费1770元（322平方米×2元／平方米／年×33／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、象山县房屋登记信息查询结果、律师函、国内挂号信函收据等为证。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对日常维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖群慧于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费12751.2元（15939元×80%）、日常维修费1770元，合计14521.2元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担39.5元，由被告肖群慧负担82元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一五年一月九日
代书 记员 毕妍妍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04363号
上诉人（原审被告）刘兰剑，男，1984年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）韩方的，男，1951年12月24日出生。
委托代理人赵克双，男，1972年9月9日出生。
上诉人刘兰剑因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，韩方的向原审法院诉称：我在北京市朝阳区青年路12号院内从事地下停车场收费员工作，月工资3600元。2014年6月6日上午11时左右，刘兰剑驾驶小汽车欲进入小悦中心地下收费停车场，我按规定让刘兰剑刷卡，以便收取停车费，但刘兰剑以各种理由拒绝，并动手打我，导致我摔倒在马路牙子上，被送医院急救，诊断脑震荡。上述事实有监控视频为证，有现场目击证人为证。事发后，我多次委托他人向刘兰剑请求赔偿医疗费无果，故请求当地所属公安机关处理，但刘兰剑态度嚣张，拒绝赔偿。我在诊疗期间，多次借钱治疗，无奈医疗费太贵，故在2014年6月6日住院4天后，由陪护的工友帮助逃离，至今，尚欠医院3天的诊疗费近1000元。我的伤口虽然经过治疗愈合，但依然留下后遗症，经常头晕恶心耳鸣，精神恍惚，难以正常的工作，形成严重的精神损害。故诉至法院，要求判令刘兰剑赔偿我医疗费2746.84元、交通费49元、营养费3000元、护理费3000元、误工费3600元、精神损害赔偿费1万元。
刘兰剑辩称：有合理依据的我可以适当对韩方的进行赔偿。我驾驶汽车，在小悦中心办理了停车费的押金，已经交纳押金。我要停的是第三个停车场，他们不能收费，当日我让韩方的出示收费依据，韩方的说我们没有义务给你出示依据。我了解情况后，没有任何依据说明地上停车场可以收取停车费。而且，我说我有押金凭证收据，以前出示押金凭证都是可以停车的。我没有动手打韩方的。我冲突的主体不是韩方的，派出所也认定了。我冲突的主体是开发商和物业雇的一名保安。在冲突过程中，韩方的用手用力的拽我的胳膊，并且用手指甲抠我的手，我手上有伤，已经抠破了。在冲突中，我为了挣脱韩方的撕扯，往外抽手，用另一只手与其发生肢体接触，随后韩方的倒地。具体倒地的原因不知道，999急救中心现场对韩方的进行身体检查，均无异常。999电话是开发商打的，派出所出具了治安调解书，没有进行责任认定。
原审法院经审理查明：2014年6月6日上午，刘兰剑在北京市朝阳区青年路12号院因停车问题与物业公司工作人员祝利明发生冲突，韩方的在劝阻过程中，与刘兰剑发生肢体接触，后倒地摔伤。现场人员拨打999急救电话，共发生费用199元，当日，韩方的入民航总医院进行治疗，诊断为：头外伤后神经反应，腰部及双膝软组织损伤，当日花费医疗费1484.42元，6月7日在民航总医院花费医疗费1032.42元，6月9日在民航总医院花费医疗费31元，6月28日花费医疗费124元。韩方的称无力支付医疗费，在2014年6月6日住院4天后，由陪护的工友帮助逃离，至今，尚欠医院3天的诊疗费近1000元。关于交通费，韩方的提交出租车发票3张，合计49元，经核实，韩方的称部分发票系其住院后同事回住处拿东西发生的费用。关于误工费和护理费，韩方的提交北京洁森天宇物业管理有限公司出具的证明，证明韩方的及其护理人员吴军营每月收入3600元，韩方的自2014年6月6日与刘兰剑发生纠纷受伤后一直未上班，吴军营因护理韩方的自2014年6月6日至6月25日未上班。在韩方的受伤及休养期间未发放工资，在吴军营护理韩方的期间扣发工资2400元。故韩方的称其主张的护理费是吴军营和韩方的女儿护理韩方的的费用。关于营养费，韩方的称该数值为其估算，未提交证据予以证明。
原审法院认为：公民的人身权利受到法律保护，因人身权利受到侵害造成损失的，侵害人应予赔偿。刘兰剑与他人发生冲突时，导致前来劝阻的韩方的受伤，应赔偿韩方的因此造成的损失。关于医疗费2746.84元，系韩方的的合理损失，刘兰剑应予赔偿。关于交通费，虽韩方的提交的证据不能全部采信，但考虑韩方的的实际就诊情况等因素，酌定为30元。关于误工费，根据查明的事实，韩方的的就诊时间仅为4天，且医院未出具休假证明，考虑韩方的工作的性质，参考同行业的一般收入水平及韩方的的伤情，酌定为1000元。关于护理费，结合韩方的的就诊时间及医院的诊断证明，酌定为400元。关于营养费，韩方的虽未提交证据，但结合其伤情，酌定为500元。关于精神损害赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院于2015年1月判决：一、被告刘兰剑于本判决生效后七日内赔偿原告韩方的医疗费二千七百四十六元八角四分、交通费三十元、误工费一千元、护理费四百元、营养费五百元，以上共计四千六百七十六元八角四分；二、驳回原告韩方的的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，刘兰剑不服原判，以原判认定事实有误为由提起上诉，提出韩方的也应承担一半过失责任，请求撤销原判，依法改判。韩方的同意原判。刘兰剑的上诉理由为，韩方的也应承担2014年6月6日方式争执一半过失责任，韩方的主张赔偿的医疗费应由韩方的、韩方的所在单位、刘兰剑共同承担，韩方的主张赔偿的误工费、护理费、营养费、交通费证据不足，应重新认定，刘兰剑不同意赔偿韩方的主张赔偿的交通费、误工费、护理费、营养费；原判认定事实有误，请求依法改判。刘兰剑就所称内容未提供新的证据。韩方的表示对原判认定的事实无异议及无补充，刘兰剑应承担损害赔偿责任，赔偿韩方的因伤所致经济损失，同意原判，不同意刘兰剑诉称上诉意见及要求。刘兰剑与韩方的在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、病历、诊断证明书、医疗费收据、处方、出租车发票、视频光盘、收入证明、北京市公安局朝阳分局治安调解书等证据在案佐证。
本院认为：刘兰剑与韩方的的争议在于人身损害赔偿责任承担、损失确认问题。刘兰剑上诉提出韩方的应承担纠纷一半责任、韩方的主张赔偿的医疗费用应由韩方的与韩方的所在单位及刘兰剑三方共同承担等项内容，但就述称内容未提供相应证据予以证明，并无相应证据能够表明刘兰剑所述内容即为相应事实情况，刘兰剑就韩方的误工费等项损失的异议不足以否定已有证据能够证明的相应事实，不足以否定韩方的因伤所致经济损失存在的真实性与合理性，不能表明原判认定事实有误，不能表明刘兰剑据所称内容提出的上诉主张成立。已有事实和证据不能表明刘兰剑所提上诉主张成立，韩方的表示不同意刘兰剑所称意见及要求，故对刘兰剑所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百六十元，由韩方的负担二百八十元（已交纳一百八十元，其余一百元于本判决生效之日起七日内交纳），由刘兰剑负担一百元（刘兰剑于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由刘兰剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张晓华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04363号
上诉人（原审被告）刘兰剑，男，1984年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）韩方的，男，1951年12月24日出生。
委托代理人赵克双，男，1972年9月9日出生。
本院对上诉人刘兰剑与被上诉人韩方的生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）三中民终字第04363号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）三中民终字第04363号民事判决书第5页最后一行中“一审案件受理费三百六十元，由韩方的负担二百八十元（已交纳一百八十元，其余一百元于本判决生效之日起七日内交纳）”内容补正为“一审案件受理费三百六十元，由韩方的负担二百六十元（已交纳一百八十元，其余八十元于本判决生效之日起七日内交纳）”；第4页倒数第6行中“方式争执”内容补正为“发生争执”。·
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张晓华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第28号
原告东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人李金昆，该委员会主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人陈曦，山东百祥律师事务所律师。
被告王登坤。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告王登坤合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告王登坤已经履行付款义务为由，于2013年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告东营经济技术开发区管理委员会负担。
审 判 长 孙东平
代理审判员 周国防
代理审判员 鲍 蕾
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第896号
原告李高星，居民。
委托代理人谭书善、单鹏。
被告邹永江，居民。
委托代理人兰洪波、宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*层（）。
负责人沈大洋，总经理。
委托代理人辛丽丽，女。
原告李高星与被告邹永江、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高星的委托代理人谭书善、单鹏，被告邹永江的委托代理人宋金州，被告永安保险的委托代理人辛丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高星诉称，2013年7月8日16时45分许，被告邹永江驾驶鲁B×××××号中型普通货车沿世纪大道由东向西行驶至肇事处，与沿广州路由北向南行驶李高星驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，致两车损坏，李高星受伤住院。请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费等共计155886.84元，诉讼费由被告负担。
被告邹永江辩称，事故发生属实，交通费过高，误工费过高，要求予以鉴定；其余在交强险范围内由保险公司予以承担。
被告永安保险辩称，在交强险分项限额范围内承担合理费用，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。护理费应按住院6天，标准过高；生活补助费也应按6天；交通费过高；伤残赔偿金及整容费无异议；没有收入减少证明，误工时间过长，我公司认可120天，误工标准过高；被抚养人生活费按17年计算；车损已超限额；其他赔偿项目无异议。
经审理查明，2013年7月8日16时45分，邹永江驾驶鲁B×××××号中型普通货车沿世纪大道由东向西行驶至肇事处，车右侧前部与沿广州路由北向南行驶李高星驾驶鲁B×××××号轻型货车左侧中间处相碰撞，造成两车损坏，李高星伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹永江承担事故的全部责任。原告李高星于2014年6月19日诉至本院，请求依法处理。
另查明，李高星伤后即被送往平度市人民医院门诊救治，翌日住院治疗，经诊断为头外伤；头、面部皮裂伤术后；左眶内侧壁骨折；多处软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费8074.17元，该医院建议外形整容手术约需10000元左右。2014年7月15日，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所对李高星的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，意见为：李高星交通事故致头面部损伤评为十级伤残，后续治疗费需8000元，李高星支出鉴定费1600元。
还查明，鲁B×××××号中型普通货车系被告邹永江所有，事故发生时，该事故车辆在被告永安保险处投有交强险。本案在审理过程中，原告李高星与被告邹永江达成一致意见，对邹永江应赔偿的损失，不再进行追究。李高星之子李道航，生于2014年5月8日。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，平度市人民医院门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，户口本复印件，维修费发票，青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，交通费单据；被告邹永江提供的身份证、驾驶证、行驶证和当事人的陈述及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的财产所有权及身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，具有法律效力，本院予以认定，因此被告邹永江对给原告李高星造成的损失，应承担相应的赔偿责任。被告邹永江与被告永安保险签订的保险合同合法有效，双方都应按照合同的约定履行。被告邹永江已经履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，被告永安保险应当按照合同约定履行自己的赔付义务。
青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，各方当事人均无异议，该鉴定结论可以作为证据使用，但原告请求的后续医疗费过高，应以该鉴定结论为依据。原告请求的交通费过高，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，数额酌定以600元为宜。原告李高星因本次事故受伤致残，给今后的工作及生活带来不便，精神受到打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费天数计算至定残前一日，时间较长，没有提供医疗机构或鉴定机构出具的休治证明，根据原告的伤情考虑，本院酌定以150天为宜。原告请求的车损，未向本院提供有效证据，对该部分请求，本院不予采信。
综上，原告李高星因本次道路交通事故造成的损失有医疗费8074.17元、后续医疗费8000元、误工费16377元（109.18元×150天）、护理费764.26元（109.18元×7天）、伙食补助费140元（20元×7天）、交通费600元、伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、鉴定费1600元、被抚养人生活费19854元（22060元×18年×10%÷2人）、精神抚慰金2000元，共计127863.43元。对医疗费（含后续医疗费）、伙食补助费（16214.17元），已超出交强险医疗费10000元的限额，因此由被告永安保险在交强险内直接负担10000元，超出部分的6214.17元，由被告邹永江负担。对误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金（110049.26元），已超出交强险死亡伤残110000元的限额，因此由被告永安保险在交强险限额内负担110000元，超出部分的49.26元，由被告邹永江负担。因被告邹永江已与原告李高星达成一致意见，因此被告邹永江在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告李高星经济损失120000元（含精神抚慰金2000元）。
二、驳回原告李高星对被告邹永江的诉讼请求。
三、驳回原告李高星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，鉴定费1600元，速递费120元，共计5122元，由原告李高星负担612元，被告永安保险负担4510元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第107号
原告：罗宝娟。
被告：陈兵兵。
被告：林时途。
原告罗宝娟为与被告陈兵兵、林时途民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗宝娟到庭参加诉讼，被告陈兵兵、林时途经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告申请的证人郑先仙到庭陈述。本案现已审理终结。
原告罗宝娟起诉称：2010年7月6日，被告陈兵兵因经济困难，通过郑某向原告借款1万元，并由被告陈兵兵出具借据。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告陈兵兵、林时途共同偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告罗宝娟提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、结婚登记表，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告陈兵兵向原告借款1万元的事实。
依原告申请，本院准予证人郑某出庭作证。证人郑某在庭审中陈述：被告陈兵兵通过证人向原告借款1万元，证人将款项交付给被告陈兵兵，并由被告陈兵兵在事先准备好的借条上签字。
被告陈兵兵、林时途未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证人郑某的证言，原告认为真实可信，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院认为，证人系借款的中间人，其陈述的内容真实可信，足以证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈兵兵、林时途于2007年4月6日登记结婚。婚姻存续期间，2010年7月6日，被告陈兵兵通过郑某向原告罗宝娟借现金1万元，并由陈兵兵出具借条一份，未约定利息及还款期限。事后，两被告至今未偿还。
本院认为：被告陈兵兵向原告罗宝娟借款1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告陈兵兵个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林时途亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。两被告至今未偿还，现原告要求被告偿还借款1万元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兵兵、林时途于判决生效后十日内偿还罗宝娟借款1万元并赔偿利息损失（自2013年8月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由陈兵兵、林时途负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费53元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一三年九月十三日
代书记员 池长该
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第296号
原告高伟，住永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周明和，住永吉县。
被告王晓波，住永吉县。
原告高伟与被告周明和、王晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人于雷，被告周明和到庭参加诉讼，被告王晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高伟诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月8日，被告周明和在原告处购买玉米脱粒机一台，价格14000.00元。当天给付货款9000.00元，余款5000.00元被告周明和出具欠据1份，约定2009年元旦前付清。逾期经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。无奈诉至法院要求两被告共同给付玉米机款5000.00元，利息2700.00元。
被告周明和辩称：被告确实在原告处购买玉米脱粒机一台和出具5000.00元欠条1份，明确约定在2009年元旦前付清。原告确实在2009年元旦前后向我索要余款，之后原告从未向被告主张过权利，所以原告的诉请早已超过诉讼时效，不应得到法律的保护。被告之所以拒绝给付原告余款，是因为原告出售的行走式玉米脱粒机存在重大质量瑕疵，无法正常使用，不能实现购买的初衷和目的。所以被告在2009年元旦和春节前后多次向原告提出退货，但原告拒不退货，也不予修理。如果法庭审理查明不存在诉讼时效问题，被告还应当给付原告欠款，那么原告就应当先解决玉米脱粒机的质量问题。被告不应当支付原告利息，因为原告的玉米脱粒机的质量问题始终未解决，被告才拖欠原告的货款。如果原告当初解决了质量问题，被告也不会欠其货款，拖欠货款原告首先具有责任，被告拖欠货款是被逼无奈保护自身合法权益的行为。
被告王晓波未答辩。
双方当事人争�的焦点为：原告诉请是否超过诉讼时效期间？两被告应否给付尚欠原告的玉米脱粒机款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、被告于2008年11月8日出具的欠据1份，用以证明被告欠原告玉米脱粒机款5000.00元的事实。被告周明和对该证据无异议。
2、本院（2012）永民二初字第19号民事判决书及生效证明各1份，用以证明该判决书判决原告应给付玉米脱粒机的出卖人货款46275.00元；本案被告在该案件中以第三人的名义主张权利，该行为导致诉讼时效中断；该判决未认定玉米脱粒机质量不合格；证明该判决已经生效。被告周明和对该证据无异议。
3、本院执行局出具的收据1份，用以证明原告于2013年3月17日已将玉米脱粒机款46275.00元给付了出卖人。被告周明和对该证据的真实性无异议，但主张该证据与其无关。
针对本焦点问题，被告周明和未向本院提供证据。
被告王晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的欠据、本院（2012）永民二初字第19号民事判决书及生效证明，被告周明和无异议，本院予以采信；原告提供的本院执行局出具的收据，能够证明原告已将玉米脱粒机款46275.00元给付了出卖人，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原告在经营黄榆农机门市部期间，于2008年10月至11月间在蔡海山经营的磐石烟筒山永胜农机制造厂购买玉米脱粒机8台。2008年11月8日，被告周明和在原告处购买玉米脱粒机一台，价格14000.00元。当天给付货款9000.00元，余款5000.00元被告周明和出具欠据1份，约定2009年元旦前付清。逾期被告以其购买的玉米脱粒机质量不合格为由拒绝给付余款5000.00元。2011年蔡海山将高伟诉至本院，要求高伟给付尚欠玉米脱粒机款46275.00元，周明和作为第三人参加该案诉讼。在该案庭审中，高伟、周明和均以玉米脱粒机存在质量问题作为抗辩理由，要求返还机器款退还机器。2012年11月14日经本院判决，该案的被告高伟给付该案的原告蔡海山玉米脱粒机款46275.00元，未支持高伟、周明和的抗辩主张，现该款已执行完毕。2013年6月17日原告诉至本院，要求两被告（系夫妻关系）给付玉米脱粒机款5000.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条规定：“买受人应�按照约定的时间支付价款……”。被告在原告处购买玉米脱粒机的事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，被告应按照约定的数额给付尚欠货款。关于利息问题，原、被告虽然约定了给付货款的期限，但未约定逾期付款的利息，逾期因双方均参加与其买卖关系相关的另一案的诉讼，原告并未向被告主张权利，故原告要求给付利息的请求，应自其主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。两被告系夫妻关系，被告购买的玉米脱粒机用于家庭生产，所欠货款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。关于诉讼时效期间问题，原、被告约定了给付货款的期限，逾期因双方均参加涉及其买卖关系的另一案的诉讼，本案诉讼时效已经中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效期间。被告虽然主张其购买的玉米脱粒机存在质量问题，但在另一案的审�中，并未认定玉米脱粒机存在质量问题，被告也未提供其他证据证明玉米脱粒机存在质量问题，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明和、王晓波于本判决生效后15日内共同给付原告高伟玉米脱粒机款5000.00元及利息损失（自2013年6月17日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两被告互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50.00元由被告周明和、王晓波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一三年九月九日
书记员 毛 巍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1587号
原告姜某甲，住兴隆县。
原告陆某某。
被告姜某乙。电话：138XX****XX。
被告姜某丙。电话：159XX****XX。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年八月二十五日
书记员 任世伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉少民初字第120号
原告王某甲，男，2006年生，汉族，徐州市某学校小学生。
法定代理人王某乙（系原告的母亲），女，1977年生，汉族，徐州市某公司工人。
被告秦某，男，1976年生，汉族，无业。
被告某保险公司，住所地徐州市解放南路。
负责人孟某，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告王某甲诉被告秦某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某、被告秦某、被告平安财险徐州公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年4月19日12时，被告秦某驾驶苏C×××××小型轿车由徐州市西苑中路东侧起步右转弯掉头时，遇王某丙驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿西苑中路由南向北行驶至该地，因躲避轿车，王某丙驾驶摩托车倒地，致使坐在摩托车后座上的原告受伤，经医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血。2014年4月21日行右颞硬膜外血肿清除术，2014年5月7日，原告出院。出院医嘱为：继续休息，适量活动，门诊随访，定期复查。经查肇事车辆在平安财险徐州公司保有交强险和商业三者险，原告的损失，应当由被告保险公司先于赔偿，不足部分由被告秦某按责任比例予以赔偿。由于双方未能调解，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告护理费22410元、营养费360元、住院伙食补助费、交通费726.6元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金400000元，合计423820.6元。
被告秦某辩称，在事故中应承担相应的赔偿责任，保险公司赔偿之外的部分，应按按责任比例承担。
被告某保险公司辩称，原告主张的护理费期限无异议，但是鉴定报告没有明确为两人护理。交通费由法院酌定，伤残赔偿金应明确原告的户籍性质，按照法律规定裁判。
经审理查明，2014年4月19日12时，被告秦某驾驶苏C×××××小型轿车由徐州市西苑中路东侧起步右转弯掉头时，遇王某丙驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿西苑中路由南向北行驶至该地，因躲避轿车，王某丙驾驶摩托车倒地，致使坐在摩托车后座上的原告受伤。2014年4月28日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具道路交通事故认定书，认定秦某、王某丙在事故中作用相当，均负事故同等责任。
原告王某甲受伤后，即被送至徐州医学院住院治疗。其入院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血。2014年4月21日行右颞硬膜外血肿清除术，2014年5月7日，原告出院。出院情况为治愈，出院医嘱为：继续休息，适量活动，门诊随访，定期复查，如有不适，及时就诊。原告此次住院花费的医疗费费用，已经本院（2014）泉少民初字第91号案件予以调解解决，并履行完毕。
2015年1月22日，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，2015年2月11日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某甲道路交通事故构成十级伤残，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。
另查明，本次事故中，被告秦某所驾驶的苏C×××××小型轿车所有人为王斌，事发时，该车辆由被告秦某驾驶。该车在被告保险公司投保有机动车交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险的保险金额为200000元。合同保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日24时止。交强险医疗费项下10000元已赔偿。
本院认为，被告秦某驾驶车辆与原告王某甲的父亲之间发生交通事故，致原告王某甲受伤，被告秦某负事故同等责任，其责任事实认定清楚，本院予以确认。由于被告秦某发生事故时的车辆已在被告平安财险徐州公司投保有机动车交强险和机动车商业三者险（投保不计免陪），事故也发生在保险期间，因此，原告的各项损失应首先由被告平安财险徐州公司在机动车交强险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。对超过机动车交强险限额范围以外的部分，应由被告保险公司按照保险合同关于商业三者险的约定予以赔偿。仍有不足的，由被告秦某按照责任比例予以赔偿，由于是同等责任，本院确认被告秦某按照60%的责任比例向原告王某甲承担责任。
原告主张住院伙食补助费324元（18天＊18元／天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费以每天20元，营养期限为14周的标准计算，本院予以支持1470元（营养费15元／天＊98天）。原告主张护理费22410元，系按照两人护理，护理期限三个月计算。由于原告提交的证据不能够确切证实护理人员在护理期间产生的误工损失，故本院按照住院期间需要二人护理，出院后一人护理，护理期限为14周，每天50元的标准，支持原告护理费5800元。原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计400000元，结合原告伤残十级，以上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持残疾赔偿金65076元（32538＊10%＊20），由于被告秦某负同等责任，结合责任比例，本院予以支持精神损害抚慰金3000元。原告主张交通费726.60元，考虑到原告就诊及处理事故所必须，本院酌定予以支持500元。
由于交强险医疗费项下10000元已赔偿，故以上本院支持的住院伙食补助费324元、营养费1470元，合计1794元。由被告平安财险徐州公司在商业三者险中予以赔偿。而护理费5800元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元，合计74376元，由被告平安财险徐州公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告某保险公司在交强险范围内赔偿原告王某甲护理费5800元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元，合计74376元。
二、自本判决生效后十日内，被告某保险公司在商业三者险范围内赔偿原告王某甲住院伙食补助费324元、营养费1470元，合计1794元。
三、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许 晨
二〇一五年三月十六日
书记员 魏佳欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3724号
原告刘景，男，1959年6月28日出生。
委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告王宝祥，男，1968年12月23日出生。
被告韩友山，男，1947年1月22日出生。
委托代理人韩长付，男，1974年1月8日出生。
被告韩长付，男，1974年1月8日出生。
被告杨志杰，男，1987年7月30日出生。
原告刘景与被告王宝祥、韩友山、韩长付、杨志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，经原告刘景申请，本院依法追加杨志杰为本案被告。原告刘景及其委托代理人吴建华、被告王宝祥、韩长付（韩友山委托代理人）到庭参加了诉讼，被告杨志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景诉称：2012年11月14日上午，被告王宝祥带领被告韩友山、韩长付等人开着挖掘机损毁我家租赁的位于平谷区×镇×村斜字场北坡山顶上的果树及土地，我和我妻子李×上前制止时，被韩长付等人打伤。后我被送至北京市平谷区医院进行治疗，经医院诊断为“头外伤反应、多发软组织损伤”。我为此遭受各项经济损失和精神损害，故起诉要求四被告连带赔偿我医疗费2847.53元、误工费15200元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤照费100元，共计26447.53元。
被告王宝祥辩称，原告所述不属实，其所称之事与我无关。事发当时正是十八大期间，我是村干部，有维稳职责，我上山也是为维稳去巡查，并非原告所称纠集他人。且在原告家和韩长付家因承包地发生纠纷后，我还进行了规劝，并为防止纠纷扩大进行了录像。我和原告无任何身体接触，也未指使任何人致伤原告，其所述之伤与我无关。且经公安机关鉴定原告身体未见明显损伤。故我不同意原告的诉讼请求。
被告韩友山、韩长付辩称，原告所述不属实，事发地点也并非原告的家的承包地。公安机关已鉴定原告身体未见明显损伤，我们也未致伤原告，故我们不同意原告的诉讼请求。
被告杨志杰未答辩。
经审理查明：韩长付系韩友山之子。原告家与韩友山家均有承包地位于平谷区×镇×村，两家因承包地权属问题素有矛盾。2012年11月14日上午，在×东山坡，韩友山家修道时，原告家不同意，为此，两家再次发生矛盾。后原告之妻李×坐在山路中间阻止韩友山家用挖掘机修道，韩长付、杨志杰等人上前去抬、拽李×，原告即上前制止，在此过程中，原告及李×被韩长付等人致伤。后原告被送至北京市平谷区医院进行治疗，经医院诊断为“头外伤反应、多发软组织损伤”，共支付医疗费2847.53元。原告治疗期间，医院为其出具了建议休息的诊断，但不连续。2012年12月25日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体无明显损伤。双方对此纠纷未能协商解决。后原告诉至法院，要求四被告连带赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤照费共计26447.53元。
上述事实，有双方的陈述，北京市平谷区医院诊断书、门诊收费收据、伤照费收据、北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定文书、北京市公安局平谷分局大华山派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因侵害公民身体造成损害后果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任，被侵权人亦有权请求全部或者部分连带责任人承担责任。本案中，韩友山家与原告家因果树承包地问题素有矛盾，后在承包地问题上因韩友山家修道之事两家再起纠纷，并发生肢体冲突，并在此过程中，韩长付等人将原告致伤，对此，韩长付等人存在过错，故对原告由此造成的合理经济损失，韩长付等人应承担相应的赔偿责任。原告家人在两家发生矛盾后，亦未能保持冷静、理智并采取恰当方式予以处理，促使两家矛盾激化，对此事件的发生，原告方亦有过错，应减轻韩长付等人的赔偿责任。韩友山家与原告家发生纠纷和肢体冲突后，原告当日即到医院治疗，并经医院诊断其身体有伤，现韩友山、韩长付虽对原告之伤予以否认，但其未提供相应证据予以证明，结合双方陈述及公安机关所作卷宗材料，韩友山、韩长付关于否认原告之伤的辩解与事实不符，本院不予采纳。至于原告所持对其实施侵权行为的人员系王宝祥召集与指使的主张，其未提供相应证据予以证实，被告方亦不认可，故对原告据此要求王宝祥承担连带责任的请求，本院不予支持。原告要求的医疗费、伤照费，本院依据其提供的有效票据予以确认。原告要求的误工费过高，其虽有医院出具的休息诊断，但结合原告伤情，医院诊断建议休息时间过长，且不连续，本院不予采纳。对原告的具体误工天数及标准，本院将结合其伤情、相关规定及实际情况酌情确定。原告要求的住院伙食补助费天数过长，具体天数，本院依据其在医院治疗的实际情况予以确定。原告要求的交通费过高，本院依据其就诊需要酌情确定。原告要求的护理费、营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩友山、韩长付、杨志杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘景医疗费、住院伙食补助费、伤照费、误工费、交通费共计三千三百九十元零二分。
二、驳回原告刘景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，由原告刘景负担二百零六元（已交纳），由被告韩友山、韩长付、杨志杰共同负担二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱建刚
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵彩军
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第00616号
上诉人（原审被告）：新疆宇翔房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市健康西路**号。
组织机构代码证：76113705-2。
法定代表人：车大毅，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：车大毅，男，汉族，1963年3月22日出生。
被上诉人（原审原告）：陆强，男，汉族，1972年10月31日出生。
委托代理人：朱玉妍，新疆联友律师事务所律师。
上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司、车大毅因所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司法定代表人车大毅，上诉人车大毅，被上诉人陆强的委托代理人朱玉妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月20日原告陆强与昌吉州佳信拍卖有限公司及新疆宏科拍卖有限公司签订《昌吉市军粮供应站门面房、住宅楼房地产竟买协议》，约定原告在规定的期限交纳保证金，参加拍卖会及双方的其他权利义务。原告于2008年10月22日向昌吉州佳信拍卖公司交纳保证金50000元，后与新疆宏科拍卖公司及昌吉州佳信拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，确认陆强作为买受人购买军供站住宅楼复式二层116.23平方米房屋一套，成交价19.6万元，佣金为5%，应付金额为205800元。2008年10月24日原告向昌吉州佳信拍卖公司交纳产权交易服务费980元，拍卖佣金9800元，房款146000元。当日昌吉州佳信拍卖公司将该1-202室房屋钥匙交付给原告陆强。被告新疆宇翔房地产开发有限公司代建昌吉市军粮供应站住宅楼房工程，因该工程尚有工程款未向被告新疆宇翔房地产开发有限公司付清，2008年3月21日昌吉市人民政府常务会议纪要决定：将市军供站10套门面房及7套住宅公开拍卖，所得款项用于退还前期职工集资及支付该楼的工程欠款。该楼所有住户必须交清相关税费和土地出让费用后，才能办理房产证和土地使用证。原告因上述原因参加拍卖，购买了双方争议的房屋。2008年11月26日昌吉市财政局下发昌市财发（2008）330号的文件1份，由市财政局将军粮供应站的7套住宅进行拍卖，拍卖的房款用于归还工程欠款。2010年5月27日昌吉市房管局颁发昌吉市房字第00128**号房权证，载明：昌吉市18区5丘8栋6层建筑面积为2904.31房屋（即原、被告争议房屋的整栋楼房）所有权人为被告新疆宇翔房地产开发有限公司。2012年4月13日被告新疆宇翔房地产开发公司向原告发出通知，内容为“1-202住户，请在近期来我公司办理房产证的有关事宜，因各项费用每年都在不断的增长，我公司每年还要垫付这笔费用。现其他住户都已交费用，故在办证期间，你户若还不办理，在大证进行分割时，我公司将把你户的房产证办理在我公司员工名下，以后造成的经济损失将会更大，我公司概不负责。”原告接到通知后并未向被告新疆宇翔房地产开发公司交清办证费用，双方对办证费用承担存在争议。2013年1月被告新疆宇翔房地产开发公司向昌吉市房管局申请将昌吉市18区5丘8栋1202室房屋（即原告购买的房屋）产权转移登记在被告车大毅名下。原告得知情况后遂诉来本院，要求确认：昌吉市18区5丘8栋1202号房所有权人为原告。
原审法院认为：原告陆强因参加竟拍，与拍卖公司签订成交确认书，并支付了拍卖价款，从而取得昌吉市军供站8栋1-202室房屋，原告因参加拍卖，拍卖成交，支付拍卖款取得房屋所有权，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告系该争议房屋的建设者，因承建房屋享有债权，被告抗辩称未收到拍卖款，此房屋属于被告新疆宇翔房地产开发公司所有。虽然整栋楼登记所有权人为被告新疆宇翔房地产开发公司，但原告所购房屋系因政府拍卖引起所有权变动，故对被告新疆宇翔房地产开发公司的辩解理由不予采纳。被告新疆宇翔房地产开发公司未收到拍卖款属另一法律关系，应另行解决。原、被告产生争议的原因在于原告未向被告交纳办理房屋产权登记的有关费用，按原告提交的2008年3月21日昌吉市人民政府常务会议纪要载明“所有住户必须交清相关税费和土地出让费用后，才能办理房产证和土地使用证。”由于原告至今未交清有关办证费用，双方对有关办证费的承担存在争议，故被告新疆宇翔房地产开发公司将此房屋产权证登记在被告车大毅名下。二被告并未提交被告车大毅取得该房屋的有关证据，双方之间并无买卖合同关系，故被告车大毅对此房屋并不享有所有权。关于原告与被告新疆宇翔房地产开发公司之间的办证费用的争议双方可另行解决。遂判决：确认原告陆强对昌吉市18区5丘8栋1202室房屋享有所有权。
上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司、车大毅不服上述判决上诉称：昌吉市18区5丘8栋1202室房屋所有权属于车大毅，有房产证为证，一审错将该房屋所有权确认为被上诉人陆强所有，请求二审法院依法改判该房屋系车大毅所有。
被上诉人陆强答辩称：被上诉人陆强经过参加合法的拍卖程序，以交付拍卖款方式取得了本案争议房屋所有权。上诉人是否垫付办理该房屋所有权的费用与本案无关，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司、车大毅向法庭提交昌吉市18区5丘8栋1202室房屋产权证书，拟证明本案诉争房屋系车大毅所有。被上诉人陆强对该证据的真实性无异议，同时认为一审时已经向房管局提出异议登记，对要证明的问题不认可，本案争议的房屋系陆强所有。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人陆强向法庭提交新疆东方环宇投资燃气有限公司天然气专用收据一张，拟证明截止2013年3月26日被上诉人陆强一共购气16次11725元即8750立方，故被上诉人自2009年买下本案争议房屋后，一直居住其中。上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司、车大毅认为该费用是2013年缴纳的费用，故对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人陆强通过参加合法拍卖，以支付拍卖款的方式购买了本案争议房屋，属继受取得。后由于被上诉人和上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司对办证费用发生争议，上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司认为被上诉人陆强至今未交清办证相关费用，故将本案争议房屋登记在其法定代表人车大毅名下，并办理了争议房屋过户手续。车大毅虽为房屋产权登记证上记载的所有权人，但二上诉人并未提供证据证明车大毅与新疆宇翔房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系，也无证据证明车大毅已向新疆宇翔房地产开发有限公司缴纳购房款，在无证据表明二上诉人之间存在能够引起物权变动的民事行为情况下，仅依据房屋登记无法证明车大毅系争议房屋的所有权人。而被上诉人陆强是通过合法的拍卖程序取得该房屋的所有权，故应当确认本案争议房屋系被上诉人陆强所有。关于上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司与被上诉人陆强之间争议的费用问题，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司负担70元，由上诉人车大毅负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 庞海花
代理审判员 贾佳佳
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 宋雪倩
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第152号
申请执行人马新民，男，1966年8月25日生，汉族，住赤水市。
被执行人王子中，男，1971年1月5日生，汉族，住赤水市。
本院在执行马新民与王子中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）赤民初字第1111号民事调解书，被执行人王子中应履行支付申请人马新民借款10000元及利息、承担案件受理费75元的法律义务，并承担执行申请费50元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人王子中于2015年9月16日前偿还申请人马新民借款10000元及利息，并承担案件受理费75元。和解协议达成后，申请人马新民自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤执字第152号案件的执行。
若被执行人未按执行中双方自愿达成的和解协议履行义务，申请人可在被执行人违反和解协议内容之日起两年内凭本裁定书向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
代理审判员 罗吉砚
代理审判员 徐凌东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁北宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙催字第6号
申请人：温州市鸿德纸业有限公司。
法定代表人：陈德甲。
委托代理人：梁世昌。
申报人：嵊州广成八达汽车有限公司。
法定代表人：钟继民。
委托代理人：单寅儿。
申请人温州市鸿德纸业有限公司因号码为1040005225964429的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月16日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人嵊州广成八达汽车有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件申请费100元，由温州市鸿德纸业有限公司负担。
审判员 陈德锡
二〇一五年八月十一日
书记员 杨爱琴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1992号
原告刘某甲，住农安县。
法定代理人刘某乙，住农安县
被告高某某，住农安县。
原告刘某甲与被告高某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘硕航的法定代理人刘某乙、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我父母于2014年7月经农安县人民法院调解离婚，我由父亲抚养，母亲应给付我抚养费，现诉至法院，要求被告每月给付抚养费500.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我现在没有固定收入，每月同意给付抚养费200.00元。
庭审中，原告向法庭提供农安县人民法院（2014）吉农民初字第4221号民事调解书，证明离婚时，婚生男孩刘硕航由原告抚养。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告高某某系原告母亲。2014年7月10日被告与原告父亲经农安县人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，现原告要求被告每月给付抚养费500.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，应当负担子女的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故结合原、被告所居住区域的经济状况，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后，每月给付原告刘某甲抚养费350.00元，至原告刘某甲独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十日
书记员 钟德伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1522号
原告：王某某，农民。
被告：杨某某，下岗职工。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴福连
二〇一三年九月九日
书记员 张雯雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第600-2号
申请执行人郭明财。
被执行人李贵阳。
关于申请执行人郭明财与被执行人李贵阳民间借贷纠纷一案，本院（2013）江新法民一初字第824号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人李贵阳应偿还借款25000元和相应利息给申请执行人郭明财，及承担案件受理费213元。因被执行人逾期没有履行，根据申请执行人的执行申请，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。至此，被执行人尚欠申请执行人25000元和相应利息、诉讼费等。
本院认为，经本院查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已具备法定终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第600号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 邓栋明
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法横民初字第110号
原告邝婉卿，女，汉族，1973年6月13日出生。
被告温国贤，男，汉族，1946年3月4日出生。
原告邝婉卿诉被告温国贤宅基地转让纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员赵明超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝婉卿、被告温国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝婉卿诉称：2011年8、9月份，原告邝婉卿通过其舅舅认识被告，2011年11月5日温国贤以20000元将其房子背后的果园的一部分卖给邝婉卿，后证实该土地不属于他本人，故原告向法院起诉，要求被告偿还原告购果园款20000元及其利息1800元。
被告温国贤辩称：原告邝婉卿通过其舅舅认识被告后，请被告帮助原告找地皮盖房子。被告帮助原告找了几处，但因为不合适没有成交。后原告多次找到被告，要求被告以两万元的价格将屋后果树卖给原告。当时原、被告之间约定的是买卖被告房屋后面的果树，而不是卖地。原告说她买了果树后，后面的事情自己搞。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告温国贤自小生活在斗门村松山生产队，后来将户籍迁往白蕉，但被告温国贤长期居住在松山村42号至今。约三十年前，被告温国贤开始在其房屋后面的荒地种植果树，并长期管理经营，形成一片果园。2011年8、9月份，原告邝婉卿通过其舅舅认识被告，请被告帮其找宅基地盖房子。被告帮助原告找了几处，但因为不合适没有成交。后原告多次找到被告，要求被告将其房屋后果园的一部分卖给原告，作为宅基地建房子。后经过讨价还价，双方以两万元价格成交。原告拟定协议后，让被告签名，签订协议后，原告向被告支付了20000元，被告将果园交由原告控制。2011年年底，原告在被告的协助下想要围住果园以方便以后建房，被斗门村松山生产队的相关人员阻止。后原告诉至法院，请求法院判令被告偿还20000元及其利息1800元。
另查明，被告温国贤房屋后面的土地，属集体用地，系斗门村松山生产队集体所有。
上述事实，有原告提交的协议书、原、被告的陈述以及斗门村委会出具的说明予以证明。
本院认为：原、被告协议转让的是宅基地，而非被告所说的果树。被告在答辩和庭审中承认，在协议签订前，其帮助原告多方寻找地皮盖房子，在协议签订后其协助原告购买建材意图围住该土地以备原告未来建房，表明被告知道协议转让的果园是作为宅基地使用的；在原、被告签订的协议中非常明确的界定了果园面积和边界，却不提买卖果树的棵数和品种，不符合买卖果树的惯常做法和一般生活常识；而在协议条款“本协议一经交易双方不得反悔，如若甲方反悔要以反悔时地值价的10倍赔偿给乙方”中“地值价”的说法，也表明了原、被告转让宅基地的意图；因此，对于被告答辩称系买卖果树的说法，本院不予支持。原、被告以订立协议的形式转让被告房屋背后的果园用于原告的住房建设，违反了法律、行政法规关于农村宅基地的强制性规定，应当依法认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中原、被告双方都明知其协议转让村集体所有的宅基地是违法的，还合意为之，双方都有过错，其后果也应当由行为人按过错承担，故本院对原告请求被告支付1800元利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告邝婉卿与被告温国贤签订的协议无效；
二、被告温国贤于本判决生效之日起五日内返还原告邝婉卿20000元；
三、驳回原告邝婉卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告温国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一三年九月十三日
书记员 马雁峰
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1086-1号
申请执行人范荣秀，女，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人卢维汉，男，汉族，个体户，住福建省永定县。
被执行人王秀娟，女，汉族，个体户，住福建省永定县。
申请执行人范荣秀与卢维汉、王秀娟民间借贷纠纷一案，申请执行人范荣秀依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第915号民事判决书于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院于2014年7月29日立案执行，并于2014年7月31日向卢维汉、王秀娟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，本院已依法冻结了被执行人卢维汉、王秀娟的银行账户，并扣划被执行人卢维汉银行存款7900元，扣划款本院将依法分配给申请执行人。被执行人目前无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第915号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1086号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 游瑞燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7661号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告满达，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告满达买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00073-1号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市胜利四路22号。
代表人张永华。
被告谢自清。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告谢自清金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值42万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告谢自清42万元银行存款或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚峻松
二〇一四年六月二十五日
书记员 王仲丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第223号
原告王某某，女。
被告吴某某，女。
原告王某某被告吴某某为继承纠纷一案，原告王某某于2013年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费2222元，由原告王某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年八月二十五日
书记员 陈 蓓
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执2007号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。
法定代表人杨成，系该支行行长。
被执行人彭明铸，男，1962年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人潘培华，女，1962年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人季银凤，女，1969年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人花银湖，男，1970年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐森，男，1958年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨兰，女，1961年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人彭明铸、潘培华、季银凤、花银湖、唐森、杨兰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年5月6日作出了（2016）苏0925民初1574号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“一、被告彭明铸、潘培华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行本金67518.51元、利息6231.55元（截止到2015年12月31日）、2016年1月1日至还清之日的利息及罚息（按照欠款本金和利息合计为基数，以借款利率加收30%为罚息利率，从2016年1月1日起计算至还清之日止），由被告彭明铸、潘培华从2016年5月起每月偿还借款本息8000元，至借款本息及罚息全部还清为止；被告季银凤、花银湖、唐森、杨兰承担连带清偿责任；二、如被告不能按期偿还，则原告可就剩余的款项及利息向人民法院申请强制执行。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告彭明铸、潘培华、季银凤、花银湖、唐森、杨兰负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理，执行标的为74572元，执行申请费为1019元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1574号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 蒋 松
审判员 唐谊成
二〇一七年七月八日
书记员 赵国祥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1912号
原告扬州市蔬菜研究所有限公司。
法定代表人马九圣，该公司董事长。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会。
法定代表人不详。
委托代理人郑飞，该村党总支副书记。
原告扬州市蔬菜研究所有限公司（以下简称蔬菜研究所）与被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会（以下简称槐南村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔬菜研究所的委托代理人吴亚萍、被告槐南村委会的委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔬菜研究所诉称：2009年6月15日，原、被告签订《关于扬州路路通农资市场整体租赁的协议》，约定原告将位于扬州市扬菱路2号的扬州路路通农资市场整体租赁给被告使用、经营和管理，租期截止201年6月30日。租期届满后，双方于2011年7月18日签订续租协议，约定租期截止2013年6月30日，年租金为60万元，2011年8月底缴清2011年7月1日至2011年12月的半年租金，2012年2月缴清2012年6月租金，第二年以此类推。被告每年承担1万元税金。租赁期间，被告应确保财产安全。协议还约定了其他内容。截止目前，被告累计拖欠原告租金100万元。另外被告负责人于2013年6月26日擅自组织人员拆除了原告部分房屋，致原告利益严重受损。故诉至法院请求判令被告立即给付租金100万元、税金2万元及将损毁的房屋恢复原状。
被告槐南村委会辩称：双方存在租赁关系属实，已付租金为20万元，但欠付租金数额不是100万元，租赁房屋目前权属不明确，被告不同意给付租金；原、被告签订租赁协议时还另外签订了附加协议，其中应扣除部分租金；原告称被告擅自组织人员拆除承租房屋不是事实，合同到期后被告即撤离租赁房屋，撤离时房屋完好无损，之后的房屋损毁与被告无关。
经审理查明：2009年6月15日，原告蔬菜研究所与被告槐南村委会签订《关于路路通农资市场整体租赁的协议》，约定原告将扬州市扬菱路2号的扬州路路通农资市场整体租赁给被告使用、经营和管理，年租金为60万元，租期为2009年7月1日至2011年6月30日。租期届满后，原、被告在2011年7月18日续订协议，约定租期为2011年7月1日至2013年6月30日，租金为每年60万元，2011年8月底前缴清2011年7月1日至2011年12月底的半年租金，2012年2月底缴清2012年1月至2012年6月底的半年租金，第二年以此类推。被告每年承担1万元税金。协议签订后，被告给付了20万元租金，其余租金100万元至今未给付。2013年7月1日，原告向本院递交诉状。
另查明：扬州市房产管理局在2006年12月13日对坐落在扬州市扬菱公路2号的房屋向原告蔬菜研究所颁发扬房权证广字第××号、第××号房屋所有权证，登记房屋10幢，建筑面积分别为6589.72平方米、1768.8平方米（以下简称讼争房屋，现已部分被拆除）。2007年9月26日，扬州市房产管理局以《关于注销扬菱公路2号房屋权属证书的决定书》{扬政房（2007）85号}决定注销讼争房屋所有权证。2007年11月21日，扬州市房屋管理局以《关于撤销﹤关于注销扬菱公路2号房屋权属证书的决定书﹥的决定》{扬政房（2007）102号}决定撤销了上述决定书。
以上事实，有租赁协议、房屋所有权证、扬州市房屋管理局决定书、现场照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依合同约定，被告槐南村委会应当支付原告蔬菜研究所2年租金共计120万元，税金2万元，至今尚有100万元租金、2万元税金未给付且均已履行期届满，原告主张被告立即给付租金100万元、税金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称讼争房屋权属不明拒付租金，经查，讼争房屋登记在原告蔬菜研究所名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故应认定原告蔬菜研究所为讼争房屋的所有权人，原告作为所有权人依法有权出租讼争房屋，被告现已使用讼争房屋多年并转租获取收益，其辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩称双方存在其他附加协议，对此原告予以否认，而被告未在本院指定的期间内提交证据，该项意见本院亦不予采纳。对原告主张的恢复原状的请求，因没有证据证明讼争房屋被拆除与被告有关，被告对此亦予以否认，对该项请求本院不予支持，原告可待查明侵权人后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市蔬菜研究所有限公司租金100万元、税金2万元；
二、驳回原告扬州市蔬菜研究所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元，依法减半收取7030元，由被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会负担6990元，原告扬州市蔬菜研究所有限公司负担40元。（被告负担部分，原告已预交，被告扬州市邗江区城北乡槐南村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市蔬菜研究所有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14060元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
（此页无正文）
代理审判员 叶城斌
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 卞 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更299号
罪犯文晓慧，女，出生年月不详，出生地不详，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月十三日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2013)临河刑初字第119号刑事判决，以被告人文晓慧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。二〇一三年十二月三日，山东省临沂市中级人民法院以(2013)临刑一终字第263号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯文晓慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯文晓慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯文晓慧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯文晓慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文晓慧减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2270号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人王传书。
被执行人杨爱英。
被执行人陈居明，。
被执行人冯淑兰。
被执行人王传顺。
被执行人陈爱珍。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人王传书、杨爱英、陈居明、冯淑兰、王传顺、陈爱珍金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵晓明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04765号
原告韩文波，男，1977年8月9日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人秦振宇，男，1986年7月21日出生，该公司法务人员。
原告韩文波诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文波、被告中太建设公司的委托代理人秦振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文波诉称：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司与中太建设公司签订了《建设工程施工合同》。施工地点在北京市房山区长阳镇西营村。依据合同，中太建设公司授权王XX为该工程负责人，王XX指定金XX为本项目的项目经理，同时组建项目部。经人介绍，原告于2008年6月1日到该项目部任厨师职务。在工作期间原告多次在项目部财务室借支领取劳务费一部分，直到2010年9月30日，项目部尚欠原告劳务费18250元。为维护原告的权益，请求法院判决被告支付原告劳务费18250元，诉讼费由被告承担。
被告中太建设公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系，不欠原告的工资，原告的陈述缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司（以下简称力博公司）与中太建设公司签订《建设工程施工合同》，力博公司将项目名称为“北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅”的建设工程发包给中太建设公司。中太建设公司与王XX签订《建设工程施工承包合同》，将该工程转包给王XX，并书面授权王XX为上述项目负责人，全权负责该项目的施工、管理以及工程款结算事宜。为规范管理，王XX征得中太建设公司同意，并经印章管理部门批准，刻制了“中太建设集团股份有限公司北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅项目部”（以下简称国际展厅项目部）的技术资料专用章一枚。工程开工后，王XX聘用金XX为项目经理，并对项目部技术资料专用章进行管理。2008年6月1日，王XX聘用韩文波为上述工程项目的厨师。2009年10月26日，国际展厅项目部出具了该项目部工作人员2006年9月20日至2010年9月31日欠发工资统计表，统计表载明尚欠韩文波工资18250元。2011年韩文波向北京市房山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。中太建设公司因不服京房劳仲字（2011）第317号裁决书诉至本院。本院于2011年8月8日作出（2011）房民初字第3814号民事裁定书，驳回中太建设公司的起诉，并认定韩文波与中太建设公司之间未建立劳动关系。中太建设公司不服一审裁定，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第14762号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现韩文波以劳务合同纠纷为由将中太建设公司诉至本院。本院审理中，中太建设公司提出管辖异议，本院于2013年5月14日裁定驳回中太建设公司的管辖异议申请。中太建设公司不服一审裁定，提起上诉，后中太建设公司又撤回上诉。
另查明，案外人李XX曾诉至本院，要求中太建设公司给付劳务费。本院于2012年11月22日作出（2012）房民初字第4238号民事判决书，判决由中太建设公司给付李XX劳务费。中太建设公司不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）一中民终字第00134号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的建设工程施工合同、授权委托书、国际展厅项目部人员工资统计表、（2011）房民初字第3814号民事裁定书、（2011）一中民终字第14762号民事裁定书、（2012）房民初字第4238号民事判决书、（2013）一中民终字第00134号民事判决书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，中太建设公司将其承包的“北京市建设工程材料交易中心建材国际产品展示厅”工程项目授权王XX负责，王XX为中太建设公司所属工程“国际产品展示厅”的项目负责人及实际施工人，在其职权范围内自行聘用韩文波为该工地的工作人员。韩文波与中太建设公司已形成了事实上的劳务合同关系，中太建设公司拖欠韩文波的劳务费，有国际展厅项目部出具的欠条证实，本院予以确认。因国际展厅项目部系中太建设公司设立的内部机构，不能独立承担相应民事责任，故中太建设公司应对国际展厅项目部的债务承担清偿责任。韩文波要求中太建设公司给付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。中太建设公司的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩文波劳务费一万八千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔光殷
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第373-1号
申请执行人：赵某。
被执行人：靳某，孝义市第二中学教师。
上例当事人因赵某诉靳某同居关系析产偿纠纷一案，孝义市人民法院2013年6月5日作出（2012）孝民初字第1692号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人靳某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）200元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人靳某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费662元，由被执行人靳某承担。
本裁定不准上诉。
审判员 张勇峰
二〇一三年九月二十三日
书记员 任 纲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第526号
申请人：王恩民
被执行人：承德山水御园物业服务有限公司
法定代表人：王练刚总经理
本院在执行申请人王恩民与被执行人承德山水御园物业服务有限公司劳动仲裁一案中，因被执行人不服承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字（2013）第113号裁决书的裁决结果，现已向我院提起诉讼，故申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2013）第113号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年九月九日
书记员 荆大军
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执944号
申请执行人：郑标，男，1989年3月12日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人何宗灿。
申请执行人郑标与被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2203号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿�申请执行人租金274736.80元及逾期付款的损失。申请执行人于2016年08月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍档案材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐�行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行、中国光大银行长乐支行、恒丰银行长乐支行、招商银行长乐支行、中信银行长乐支行、浙江稠州商业银行福建分行等相关金融机构查询，未发现被执行人的存款。申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人财产后恢复执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向长乐市国土资源局、公安局查询的执行日志，上述金融机构查询反馈信息表及申请执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2203号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初505号
原告：刘从海，男，1965年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告：光山县东萤矿业有限公司。
法定代表人：蒋位峰，系公司经理。
本院在审理原告刘从海与被告光山县东萤矿业有限公司租赁合同纠纷一案，因原告起诉时提供的被告光山县东萤矿业有限公司企业信息不明确，本院无法联系被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘从海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪安强
审 判 员 陈 义
人民陪审员 阚全福
二〇一七年六月六日
书 记 员 雷 建
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2222号
罪犯罗瑞福，男，1987年11月19日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。
福建省建阳市人民法院于2014年12月11日作出（2014）潭刑初字第250号刑事判决书，以被告人罗瑞福犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2015年1月交付武夷山监狱执行。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗瑞福在考核期内，曾于2015年7月因未完成当月劳动定额任务10%被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2016年9月累计获达标分9.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞福减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年7月12日至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗