山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1316号
原告：赵春生，男，1962年3月4日出生，汉族，山西漳泽电力燃料有限公司部门经理，住太原市高新区。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。
原告：李红丽，女，1964年4月8日出生，汉族，国家电网山西电力公司侯马支公司员工，住侯马市。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。
被告：山西宝石煤业有限公司，住所地太原市并州北路91号金港国际商务中心C座西厅十一层，统一社会信用代码91140000757277087U。
法定代表人：彭国卿，执行董事。
委托诉讼代理人：安巍，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计文丽，山西弘光律师事务所律师。
原告赵春生、李红丽与被告山西宝石煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生及其委托诉讼代理人武建人、原告李红丽的委托诉讼代理人武建人、被告山西宝石煤业有限公司的委托诉讼代理人安巍、计文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春生、李红丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告煤炭发运站的定金及承包经营押金合计30万元；2、被告支付原告迟延返还款项违约金78750元（按照中国人民银行同期存款利率5.25%计算，从2011年5月28日计算，至判决生效之日，暂计算到2016年5月28日，以后的金额仍在请求范围内）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告双方系夫妻。原、被告于2004年10月协商确定由原告负责办理被告在孝义市孝西站开设煤炭发运站点的相关批复手续，并在办理完毕后由原告承包经营，为此，原告赵春生向被告缴纳定金1万元，被告向原告赵春生出具了收款收据。2004年底，被告将起草完毕并加盖了印章的合同书交付原告赵春生，要求签订承包经营合同，原告认为由于孝西发运站的批复手续尚未批准，承包经营合同签订事宜应在铁路部门批准后再签署，因此未在被告方提交的承包合同上签字。2005年4月，被告要求原告缴纳承包经营押金，否则可能将发运站另行承包给别人，无奈之下，原告方按照被告要求于2005年6月6日将29万元直接打入被告会计个人账户，被告向原告李红丽出具了收款收据。此后，由于铁路方面的原因，孝西煤运站的批复未能通过。原告从2007年5月开始，通过各种方式不断向被告领导协商返还交付的定金和押金，被告一直拖延不办。原告无奈之下于2009年7月又与被告协商变更发运站点为介休万安站，继续按照原方式合作，但也未能取得铁路部门批复。2011年、2013年至今原告通过各种方式多次催促被告返还交付款项，但被告以单位人员变更、账务不清等理由推脱。2015年4月、8月原告向上级单位山西煤矿安监局、山西省纪检委投诉举报该事项，要求督促被告返还交付款项，但是被告单位经过调查，认可原告缴纳事实，但要求原告通过法律程序主张权利。
被告山西宝石煤业有限公司辩称，一、答辩人已实际履行了双方签订的《煤炭发运站承包合同》，被答辩人主张要求返还承包押金，并要求答辩人承担违约责任缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1、答辩人与被答辩人签订的《煤炭发运站承包合同》已成立，答辩人已实际履行了该合同，因此，被答辩人无权要求返还已支付的款项。2004年10月，被答辩人找到答辩人称其想要承包孝西煤炭发运站经营，并承诺由其办理煤炭发运站运营需要的铁路开户等手续。2004年12月2日，答辩人取得孝西煤炭集运站的指标后，于2004年12月8日，将签字盖章的《煤炭发运站承包合同》交付被答辩人签署，并根据《承包合同》第九条的约定配合被答辩人办理设立孝西煤炭发运站的手续。后孝西煤炭发运站的申请因被答辩人的原因未能通过。2008年12月10日，答辩人配合被答辩人向省经委申请将孝西煤炭发运站变更至万安煤炭发运站。双方签订的《煤炭发运站承包合同》已成立，且答辩人已经按照双方的约定履行了合同。根据《承包合同》第十条的约定，因被答辩人自身原因终止《承包合同》的，答辩人有权收回经营权且不退还被答辩人承包费及已发生的各项费用。因此被答辩人无权要求答辩人返回已经支付的款项。2、答辩人积极履行合同义务，不存在违约的情形，被答辩人无权要求支付违约金。3、答辩人并未实际收到被答辩人缴纳的30万元，答辩人不应承担返还款项的义务。二、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。按照《承包合同》的约定，双方签订的合同于2009年12月7日便已到期，截至起诉之日，有近7年的时间，向被告主张退还款项的诉讼时效已届满，其于2015年4月、8月向山西省煤炭安全监察局和山西省纪律检查委员会的举报不构成诉讼时效的延续。
综上，被答辩人请求返还承包押金并支付违约金缺乏事实及法律依据，且已过诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵春生与李红丽系夫妻。2004年10月，原、被告协商由原告负责办理被告在孝义市孝西站开设煤炭发运站点的相关批复手续，并在办理完毕后由原告承包经营，为此，原告赵春生于2004年10月8日向被告缴纳定金1万元，被告向原告赵春生出具了收款收据。
2004年12月2日，山西省经济委员会批准被告在太原铁路分局孝西站的孝西煤炭集运站铁路立户发运煤炭。后因孝义市政府对城市周边环境治理影响到孝西站货物发运，原告未办理成孝西发运站的铁路开户手续。2008年12月10日，被告向山西省经济委员会申请将经批准的孝西发运站迁往万安站战略装车点。2009年7月29日，山西省经济和信息化委员会批准被告将原在太原铁路分局孝西站的煤炭发运站点变更至万安站。后太原铁路局以运力饱和为由未给原告办理万安发运站的铁路立户手续。至今，被告未退还原告已交的定金和押金。
另查明，2004年12月8日，被告将起草完毕并加盖了印章的《煤炭发运站承包合同》交付原告赵春生，要求签订承包经营合同。该《煤炭发运站承包合同》的主要内容为：1、由原告承包被告在孝义市孝西站的煤炭发运量，年度计划发运量为5万吨；2、年承包费125万元，在铁路批准立户后支付；3、本合同有效期为5年；4、本合同于二00五年月日签订与太原，本协议自北京铁路局立户业务通知书下达之日起签字生效。原告以孝西发运站的批复手续尚未批准，承包经营合同签订事宜应在铁路部门批准后再签署为由未在被告方提交的承包合同上签字。
2005年6月6日，原告李红丽向被告缴纳孝西站承包费29万元，被告向原告李红丽出具了收款收据。
原告分别于2007年5月26日、2009年5月2日、2011年5月28日、2013年4月20日向被告发出催款函，要求被告退还已经交付的押金。2015年4月8日、2015年8月11日，原告向山西煤矿安全监察局、山西省纪律检查委员会提交举报材料，反映被告欠付押金的事件。
本院认为，一、关于双方之间《煤炭发运站承包合同》是否已成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告于2004年10月就被告在孝义市孝西站开设煤炭发运站点的承包经营事宜达成合意，由原告负责办理被告在孝义市孝西站开设煤炭发运站点的相关批复手续，并在办理完毕后由原告承包经营。2004年12月8日，被告将起草完毕并加盖了印章的《炭发运站承包合同》交付原告赵春生，要求签订承包经营合同，原告以孝西发运站的批复手续尚未批准，承包经营合同签订事宜应在铁路部门批准后再签署为由未在被告方提交的承包合同上签字。此后，原告按照双方的约定负责办理孝西发运站的铁路开户手续，在孝西发运站的铁路开户手续无法办理后，双方协商变更发运站点为介休万安站，继续按照原方式合作，但也未能取得铁路部门批复。在此期间，原告向被告缴纳定金1万元、承包费29万元，被告向原告出具了收款收据。从以上事实可以看出，原告虽未在被告起草的《煤炭发运站承包合同》上签字，但并未对该合同的内容提出异议，只是认为应在在铁路部门批准后再签署，且双方事实上已在按照该合同履行，故双方之间的《煤炭发运站承包合同》已成立。
二、关于双方之间《煤炭发运站承包合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方在《煤炭发运站承包合同》第十五条中约定“本合同于二00五年月日签订与太原。本协议自北京铁路局立户业务通知书下达之日起签字生效”，因北京铁路局立户业务通知书未下达，故双方之间《煤炭发运站承包合同》未生效。
三、关于被告是否应返还原告缴纳的煤炭发运站的定金1万元、承包费29万元的问题。本案中，从双方2004年10月达成孝西站承包经营合意时起至2016年5月原告起诉时止，铁路开户手续一直无法办理，导致双方约定的合同生效条件一直未成就，双方之间的《煤炭发运站承包合同》未发生法律效力。原告要求被告退还已交的定金1万元及承包费29万元，表明原告向被告提出解除双方之间的《煤炭发运站承包合同》的意愿，因铁路开户手续一直无法办理，双方签订《煤炭发运站承包合同》的合同目的已不能实现，被告也未举证证明是原告为自己的利益不正当地阻止条件成就的情形，双方之间的《煤炭发运站承包合同》应予解除，故对原告要求被告返还缴纳定金1万元及承包费29万元的诉讼请求，予以支持。
因双方之间的《煤炭发运站承包合同》未生效，且未生效的原因系因双方当事人的以外的原因所致，双方均不存在违约的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
四、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。原告在铁路开户手续无法办理后一直向被告要求退还已交的定金1万元及承包费29万元，并于2015年8月11日向山西省纪律检查委员会提交举报材料，构成诉讼时效的中断，故对被告辩称原告的权利已过诉讼时效不予采信。
一、被告山西宝石煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵春生、李红丽定金1万元、承包费29万元；
二、驳回原告赵春生、李红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6981元，由被告山西宝石煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李小溪
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
（五）法律规定的其他情形。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。