广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第252号
原告陆伯洪（曾用名：陆伯强）。
委托代理人陈继红。
被告南宁市东宇运输有限公司，住所地：南宁市兴宁区二塘村北面（十组）东面鸡村十组。
法定代表人刘德金，该公司董事长。
委托代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告陆伯洪与被告南宁市东宇运输有限公司（以下简称：东宇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员罗剑兵适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员吴腾睿担任记录。原告陆伯洪及其委托代理人陈继红，被告东宇公司的委托代理人林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伯洪诉称：原告1971年在南宁市五中初中毕业，同年9月21日经南宁市联社招工分配到南宁市客运公司下属的三轮摩托车制造厂维修车间从事修理工工作，期间的1974年9月26日夜晚11时许，原告在加班工作时被机器斩断4个手指，被告至今未为原告作过工伤鉴定。1982年南宁市客运公司与南宁三轮摩托车制造厂分立，原告被分配在原工作岗位工作。后因摩托车停产等原因，原告与所有的在生产岗位上工作的同事一样，开始领取计件分成工资。1990年南宁市客运公司与南宁摩托车制造厂及南宁市管理站三个单位合并并更名为南宁市客货综合运输公司。合并后的三个单位仍以原有的生产模式进行生产运作，除任职公司领导层及公司管理层的员工属于公司科室编制的人员之外，其余的员工仍属于被告名下的分别在其下属三个单位工作的员工，但均接受被告的统一领导，三个单位所有的营业收入均归属被告统一管理和支配。1992年南宁市政府修建白沙大桥，征用了摩托车厂的部分土地。为了扶持困难企业，市政府除了补偿给被告现位于南宁市秀厢大道的土地外，还划拨了一块有偿使用的生产用地即现在的“万苑”给被告。为了购买上述生产土地，被告于1996年至1998年期间先后将摩托车厂的全部土地分别卖给了广西房产开发公司和南宁房地产开发有限公司。与此同时，被告将摩托车厂的厂房、生产机器全部卖掉搬迁到衡阳北湖路口的临时用地办公。为此，原告与在摩托车厂从事生产工作的所有员工一样，成了待岗职工。被告当时承诺待新的厂房、车间建好之后，安排包括原告在内的待岗职工重新上岗。但由于种种原因，被告一直将原告列为待岗职工进行管理。自1994年开始，原告按被告实施的规定按时、足额缴纳社保金，被告则自1991年11月开始为原告向社保机构缴纳社保金至今。多年以来，为重新上岗及领取待岗生活费问题，原告多次与被告协商但未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东宇公司辩称：一、被告为依法登记设立的股份合作制企业法人单位，自1990年10月30日起具备民事权利能力。二、1990年后被告成立后未与原告签订劳动合同，两原告在被告设立后也未向被告提供劳务，双方不存在劳动关系。三、原告以被告单位名义购买社保，双方实为保险挂靠的关系，不能由此确定双方存在劳动关系。四、原告通过捏造事实，移花接木的方式谎称因被告原因而待岗不是事实。五、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。六、原告要求被告支付生活费没有法律依据。
经审理查明：1990年，由原南宁市客运公司、南宁三轮摩托车制造厂、南宁市管理站三个单位合并成立原南宁市客货综合运输公司，1997年11月21日原南宁市客货综合运输公司经南宁市经济体制改革委员会作出文批准改制为南宁市客货运输有限公司，2003年11月变更名称为本案被告东宇公司。
陆伯洪1971年9月21日经原南宁市革命委员会招工至原南宁市民运联社，其述称经分配至原南宁三轮摩托车制造厂工作，陆伯洪户籍登记服务处所为“摩托车厂”。陆伯洪向东宇公司交纳了1995年至2013年期间养老保险费，东宇公司作为其用人单位，2014年1月16日查询时，已向社会保险机构缴纳了陆伯洪截至2013年12月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费（各保险缴费开始期间为：基本养老保险自1991年11月起，基本医疗保险自2008年6月起；工伤保险自2007年1月起，失业保险自1994年7月起，生育保险自2007年1月起）。
另查明，1994年9月1日，原南宁市客货运综合运输公司作出《南宁市客货综合运输公司实行职工基本养老保险基金统筹后对有关人员的解决办法》（以下简称：《解决办法》），针对停薪留职、待岗职工和领取计件分成工资职工有关养老基金统筹等问题进行了规定。
1995年9月27日，原南宁市客货综合运输公司作出《关于对48名长期脱岗的职工作自动辞职处理的决定》，对黄某等48名职工作自动辞职处理，所附名单中未包括原告陆伯洪。
2005年10月10日，东宇公司作出《关于调整待岗等有关人员社会保险交纳费用的通知》，主要内容为：根据仍在执行的《解决办法》所规定的待岗人员每月应负担实际的缴费基数（最低）16%的比例，东宇公司决定，将待岗人员每月应交社会保险费进行调整，从2005年10月起至2006年6月30日，待岗人员需向公司交纳的月社会保险金为109元（最低档缴费基数×16%缴纳，即680元×16%=109元）；在《解决办法》未修改或废止前，此后缴费基数随年度的变化进行年度调整，每月按新缴费基数（最低）的16%比例负担执行；根据《解决办法》，待岗人员凡不愿交养老保险基金费（社保金）和连续三个月或累计五个月不向单位缴交养老保险基金费（社保金）的，公司将作自动退职处理（解除其劳动关系）。
东宇公司留存的《市客货运输有限公司职工股金及量化股额明细表》、（原南宁市客货运综合运输公司）《劳动合同鉴证登记表》中均无陆伯洪的的相关登记信息。
原、被告双方因发生劳动争议，陆伯洪于2013年9月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令东宇公司支付2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元。该仲裁委经审理，于2013年12月25日作出仲裁裁决，不予支持陆伯洪的仲裁请求。陆伯洪遂向本院提起诉讼，如前所请。
以上事实，有社保参保缴费证明、仲裁裁决书、户口簿、关于调整待岗等有关人员社会保险交纳费用的通知、南宁市客货综合运输公司实行职工基本养老保险基金统筹后对有关人员的解决办法、关于对48名长期脱岗的职工作自动辞职处理的决定、南体改复16号文、收款收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告陆伯洪与被告东宇公司之间是否存在劳动关系，是原、被告双方争议最大的焦点，原、被告双方未签订有书面劳动合同，故双方是否存在事实劳动关系应参照原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》中有关“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定进行确定。
被告东宇公司的成立，经历了我国国营及集体企业转型、改制的阶段，由原南宁市客运公司、南宁三轮摩托车制造厂、南宁市管理站三个单位合并成立原南宁市客货综合运输公司，后改制为南宁市客货运输有限公司，再变更名称为成为本案被告东宇公司，在合并、改制的过程中，必然涉及对原被合并单位职工的接收及安置问题，本案中，陆伯洪述称经原南宁市革命委员会招工，由原南宁市民运联社分配至原南宁三轮摩托车制造厂成为该厂（被合并企业之一）的职工，由合并后成立的主体原南宁市客货综合运输公司（即现在的东宇公司）接收，与其建立劳动关系符合当时的社会时情及政策，亦在情理之中，虽然陆伯洪在1990年企业合并后一直未实际向东宇公司提供劳动，但无证据显示陆伯洪未能上岗工作系因其个人原因所致，而东宇公司则以用人单位身份为陆伯洪缴交了截至2013年12月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费（2014年1月16日查询时），企业为个人缴交社会保险费以存在劳动关系为前提系常态，东宇公司在本案中主张为陆伯洪缴交各类社会保险的原因是陆伯洪仅是挂靠在东宇公司名下，借东宇公司之名作为用人单位缴纳各类社会保险费。东宇公司就其所谓“挂靠”的主张，仅有其单方陈述，并未能提供相应的证据，陆伯洪对此亦不予认可，且根据陆伯洪向东宇公司缴纳社保费的收款收据记载的内容来看，所缴纳的保费数额，与《南宁市客货综合运输公司实行职工基本养老保险基金统筹后对有关人员的解决办法》、东宇公司《关于调整待岗等有关人员社会保险交纳费用的通知》中有关待岗人员缴纳社保费用比例的要求相符，《关于对48名长期脱岗的职工作自动辞职处理的决定》中亦无陆伯洪的名字，东宇公司对上述材料的真实性不予认可，但上述材料原件显然不可能由劳动者个人所持有而应当由企业所留存，故本院对于原告陆伯洪提交的《南宁市客货综合运输公司实行职工基本养老保险基金统筹后对有关人员的解决办法》、东宇公司《关于调整待岗等有关人员社会保险交纳费用的通知》、《关于对48名长期脱岗的职工作自动辞职处理的决定》复印件所记载内容的真实性及证明力予以认可。综合上述证据，本院认定陆伯洪与东宇公司之间存在事实劳动关系，陆伯洪为东宇公司的待岗人员。
因原告陆伯洪与被告东宇公司存在事实劳动关系且为东宇公司的待岗人员，参照2003年12月1日起施行的《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，原告陆伯洪主张东宇公司应以2003年12月起南宁市同期月最低工资数额（2003年12月至2004年9月为335元，2004年10月至2006年8月为460元，2006年9月至2007年10月为500元，2007年11月至2008年7月为580元，2008年8月至2010年8月670元，2010年9月至2011年12月为820元，2012年1月至2013年1月为1000元，2013年起为1200元）为计算标准，支付2003年12月至2013年9月的生活费，本院予以支持。本案中原告主张生活费数额为62792元，未超过根据前述标准计算所得数额，本院予以确认。
东宇公司主张陆伯洪的诉请已超过仲裁时效。由于双方的事实劳动关系至陆伯洪提起劳动仲裁时仍未终止或解除，而待岗生活费按《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的相关规定来看，属于特殊情况下工资支付的范畴，故陆伯洪在双方劳动关系存续期间提出该项诉请不受一年仲裁时效的限制。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告南宁市东宇运输有限公司支付原告陆伯洪2003年12月至2013年9月的待岗生活费62792元。
案件受理费5元，由被告南宁市东宇运输有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费10元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗剑兵
二〇一四年四月二十日
书记员 吴腾睿
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。