安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
宿中民三终字第00369号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海南路1号，组织机构代码67890523-3。
负责人：巩建，该支公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司职工，
被上诉人（一审原告）：宋素梅，女，1952年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县新庄镇张集行政村小李庄自然村**号，公民身份号码3422221952********。
被上诉人（一审原告）：李长征，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221971********。
被上诉人（一审原告）：李民良，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221972********。
被上诉人（一审原告）：李桂枝，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县大沙河镇辛庄***号，公民身份号码3422221978********。
以上四位被上诉人共同的委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张美侠，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县黄口镇新楼行政村王庄自然村**号，公民身份号码342222197********。
被上诉人（一审被告）：萧县黄口腾龙运输有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇徐商路，组织机构代码55325597-8。
法定代表人：杨艳玲，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）因与被上诉人宋素梅、李长征、李民良、李桂枝、张美侠、萧县黄口腾龙运输有限公司（以下简称黄口腾龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年3月8日作出的（2013）萧民一初字第00370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险宿州公司委托代理人刘毅，被上诉人宋素梅、李长征、李民良、李桂枝共同的委托代理人贾亚峰，被上诉人张美侠到庭参加诉讼，被上诉人黄口腾龙公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋素梅、李长征、李民良、李桂枝一审起诉称：2012年12月1日16时许，张美侠驾驶登记车主为黄口腾龙公司的皖L629**号车，沿301省道由南向北行驶至69KM路段时，与宋素梅、李长征、李民良、李桂枝近亲属李香田驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成李香田当场死亡。该事故经萧县公安局交警大队认定，张美侠负全部责任。另，张美侠驾驶的皖L629**号车在人寿财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险，故宋素梅、李长征、李民良、李桂枝要求张美侠、黄口腾龙公司、人寿财险宿州公司赔偿其丧葬费20320元、死亡赔偿金105944元、精神损害抚慰金80000元，合计206264元。
张美侠一审答辩称：对宋素梅、李长征、李民良、李桂枝陈述的事故发生基本事实、责任划分、交通事故造成宋素梅、李长征、李民良、李桂枝近亲属死亡的事实及车辆投保情况均无异议，其驾驶的车辆在人寿财险宿州公司投了交强险和第三者责任商业险300000元，没有约定不计免赔。宋素梅、李长征、李民良、李桂枝的损失应先由人寿财险宿州公司在交强险和第三者责任商业险限额内承担后，剩余部分由其承担。
黄口腾龙公司一审没有答辩，也未提交证据。
人寿财险宿州公司一审提交书面答辩称：对本案交通事故事实无异议，事故车辆皖L629**号车在其公司投保了交强险和第三者责任商业险300000元，没有约定不计免赔。其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。本案中驾驶人张美侠驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，第三者责任商业险部分，其公司不负责赔偿。
一审法院查明：2012年12月1日16时许，张美侠驾驶登记为黄口腾龙公司的皖L629**号车，沿301省道由南向北行驶至69KM路段时，与李香田驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成李香田当场死亡。该事故经萧县公安局交警大队认定，张美侠负事故的负全部责任，李香田无责任。李香田63岁，死亡赔偿金为105944元（17年×6232元／年），丧葬费为20320元，合计126264元。
另查明：张美侠驾驶的皖L629**号车为重型自卸货车，登记车主为黄口腾龙公司，张美侠的驾驶证为C1，该车与张美侠驾驶证载明的准驾车型不符。该车在人寿财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险300000元，没约定不计免赔。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。张美侠驾驶机动车与李香田发生交通事故，致李香田死亡，张美侠应承担全部赔偿责任。但张美侠驾驶的车辆在人寿财险宿州公司投了交强险和第三者责任险。故人寿财险宿州公司应首先在交强险限额内承担宋素梅、李长征、李民良、李桂枝精神损害抚慰金50000元、丧葬费20320元、死亡赔偿金39680元。剩余死亡赔偿金66264元，人寿财险宿州公司在第三者责任商业险范围内承担80%（免赔率20%）即53011.20元，张美侠承担13252.80元，与登记车主黄口腾龙公司承担连带赔偿责任。人寿财险宿州公司提交的商业条款为格式条款，此条款在订立保险合同时没有释明，损害第三人利益，此条款不具有法律效力。故人寿财险宿州公司以张美侠驾驶证与其驾驶的车型不符为由拒赔商业险部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人寿财险宿州公司在交强险限额内赔偿宋素梅、李长征、李民良、李桂枝精神损害抚慰金50000元、丧葬费20320元、死亡赔偿金39680元，在第三者责任商业险限额内赔偿宋素梅、李长征、李民良、李桂枝死亡赔偿金53011.20元，合计163011.20元；二、张美侠赔偿宋素梅、李长征、李民良、李桂枝死亡赔偿金13252元，黄口腾龙公司承担连带赔偿责任。上述一、二项判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。并将该款汇至萧县人民法院（户名：萧县人民法院，开户行：中国工商银行萧县支行，帐号：1312052009026422466）；三、驳回宋素梅、李长征、李民良、李桂枝对张美侠、黄口腾龙公司、人寿财险宿州公司的其他诉讼请求。案件受理费2415元，张美侠与黄口腾龙公司承担300元，人寿财险宿州公司承担2115元。
人寿财险宿州公司不服一审判决向本院提出上诉称：在签订合同时，其公司已履行了告知义务，且被保险人也签字确认，其次张美侠驾驶的车辆与其驾驶证载明准驾车型不符，违反了国家有关规定。人寿财险宿州公司二审请求撤销一审判决的第三者商业险部分赔款53011.20元。
宋素梅、李长征、李民良、李桂枝答辩称：人寿财险宿州公司与黄口腾龙公司签订合同时，未对免责条款进行明确告知，免责条款无效。张美侠的驾驶证与其所驾车辆不符，不应作为免赔理由。宋素梅等人二审请求驳回上诉，维持原判。
张美侠答辩称：其持证驾驶，且车辆在人寿财险宿州公司进行投保，人寿财险宿州公司应承担赔偿责任。
黄口腾龙公司提交书面答辩称：其公司的车辆在人寿财险宿州公司分别投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间，人寿财险宿州公司理应承担赔偿责任。人寿财险宿州公司上诉称张美侠所持驾驶证与其所驾车辆不符属实，但该免责条款在投保时没有向黄口腾龙公司作出明确说明，不发生法律效力。不能作为人寿财险宿州公司拒赔的理由，黄口腾龙公司二审请求驳回上诉，维持原判。
二审中，人寿财险宿州公司提供2012年3月30日机动车保险投保单一份，以证明免责条款进行了明确告知义务。宋素梅、李长征、李民良、李桂枝、张美侠发表质证意见认为：真实性无异议，但投保人在格式合同中的声明，不能证明人寿财险宿州公司对免责条款的内容及法律责任进行了释明。本院认证意见为：对该投保单的真实性予以认定。
人寿财险宿州公司、宋素梅、李长征、李民良、李桂枝、张美侠所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人寿财险宿州公司应否在商业险责任限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险宿州公司提供的投保单，黄口腾龙公司在投保人声明栏中盖章，虽能反映出人寿财险宿州公司对免责条款及双方义务向黄口腾龙公司作了明确说明，但投保单中投保人声明内容也系人寿财险宿州公司制作的格式条款，人寿财险宿州公司不能提供以书面或口头形式向黄口腾龙公司针对保险条款中免除责任条款内容、概念、法律后果的理解进行明确说明并使黄口腾龙公司对人寿财险宿州公司的说明已达到能够理解程度的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人寿财险宿州公司主张已针对涉案保险合同中责任免除条款对黄口腾龙公司履行了明确说明义务，证据不足。故人寿财险宿州公司提供的保险条款中责任免除条款对黄口腾龙公司不产生法律效力，人寿财险宿州公司应当在商业险责任限额内承担赔偿责任。
综上，人寿财险宿州公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年九月十七日
书记员 谷光亮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。