文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初551号原告李进云，男，汉族，1984年1月9日出生，户籍所在地广东省深圳市龙华新区，。原告深圳云记忆文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1068号1栋801,统一社会信用代码91440300078967318H。法定代表人李进云。共同委托代理人吴和贵，广东宸邦律师事务所律师。被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心，住所地深圳市宝安区新安街道兴华二路97号，统一社会信用代码124403064557468021。法定代表人杨家勇，主任。委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人龙浩，广东淳锋律师事务所实习律师。原告李进云、深圳云记忆文化传播有限公司（以下简称深圳云记忆公司）与被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心（以下简称宝安广播电视中心）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李进云，早在2002年就已获得中国物理学会颁发的第十九届全国中学生物理竞赛三等奖。现系团中央《知心姐姐》心理健康教育全国巡回报告团专家成员之一、是北京电子科技职业学院心理咨询教师、北京健康教育研究会理事、全国青少年科技教育基地青苹果之家专家。在2012年至2015年间，随《知心姐姐》讲师团在上海、江苏、浙江、山东、贵州、福建、新疆等省市，给一百多万大中小学生及家长进行了心理健康教育讲座。为此而广泛获得赞誉。并在2013年8月10日参加了江苏电视台非诚勿扰节目向全国亿万观众表现了“文武双全”的双节棍及超人记忆节目，影响很大。由此可见，原告是一个上进励志的优秀青年。无疑已属于公众人物，深受大众尊重和喜爱。原告二是原告一于2013年9月12日投资设立的企业法人，于2015年12月深圳市文海文化传播公司授权，作为深圳电视台《上学堂》电视栏目合作单位，为《上学堂》栏目2016年小演员招募及国学教育培训事宜。这说明，原告二具有相关的培训资质。然而2016年11月4日，被告违背客观、准确的新闻报道精神，在未经审查核实的情况下，在其《今日播报》节目中播放的采访视频严重失实，诸如“花高价报记忆培训、课程迟迟不兑现”、“擦亮眼睛、不要上当受骗”的负面评论，无端给两原告贴上骗子的标签。尤其是被告对于被采访对象捏造事实、无中生有的指责、诋毁，更是没有经过核实，竟然是在弄错被采访对象身份信息的情况下，予以播报，公然丑化两原告的人格、贬损两原告的名誉。严重的侵害了两原告的合法权益。忍无可忍的是，该失实的负面视频在腾讯、搜狐、百度等网站平台广为传播，点击率已达数万，使得该负面报道被炒得沸沸扬扬。被告的行为不仅有违职业道德也有违社会公德和公序良俗，更侵害了两原告的人格及尊严，以致给两原告造成直接的经济损失。同时，对原告及家人的身心造成不可弥补的伤害。综上，被告恶意侵害明显，事实确凿，依法理应就其损害行为承担停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉的法律责任，并支付相应的赔偿。为维护自身合法权益，现根据《民法通则》、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题解释》之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即停止侵害两原告的名誉权、删除2016年11月4日《今日播报》有关原告的失实报道；2、判令被告在《今日播报》节目中赔礼道歉、消除影响、恢复两原告的名誉；3、判决赔偿原告经济损失人民币300,000元及赔偿两原告精神损害抚慰金人民币100,000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告认为二原告的主体不适格，根据本案原告提供的证据材料显示，二原告并未提供充足的证据证明二原告与涉案的报道存在相关的法律关系。2、被告2016年11月8日的今日报道内容基本属实，对整个报道内容，被告尽到了基本的审查义务，本案中被告接受爆料人的爆料后，经过了内部的审查手续，采访了爆料人，并到爆料人提供的地点进行了走访，走访过程中采访了相关知情人员，事后并与节目报道中涉及的对方进行了必要的核实，并咨询了律师的法律意见，此后履行了内部的审批流程后才予以播出。整个报道的内容基本属实并尽到了基本的审查义务。3、原告诉称的经济损失与精神抚慰金没有提供任何证据予以证实经济损失与精神损害的发生，依法不应予以支持。4、原告诉状中诉称的“其他网站有链接”等等，其他网站的评论与被告无关。即使其他网站存在侵权或不当的行为，也与被告无关，被告不应因此承担任何法律责任。综上所述，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2016年11月8日，被告在《今日播报》栏目播放题目为“花高价报记忆培训课程迟迟不兑现（上）培训机构大门紧闭或涉嫌非法经营（下）”专题栏目影片。影片内容反映化名为“黄女士”的家长投诉为孩子报名人民币8,700元的“云记忆”培训班，未按照承诺在10月底将4天的课程全部上完。后双方产生分歧，原告退还了化名为“黄女士”交付的款项。同时，影片播映了被告单位的记者跟随“黄女士”到原听课地点见到大门紧闭的情况，并电话询问原告李进云是否有无培训资质进行培训学生的行为。影片最后电话采访了律师观点，并发表评论“打着会议服务的幌子干着培训的活儿，呼吁政府部门加强监管力度进行整治，提醒家长应该擦亮眼睛，不要上当受骗”。以上事实有经当庭质证的获奖证书、巡演图片、授权书及家庭教育指导师资格证书、百度搜索截屏图片、云记忆报名表、微信聊天截图、公证书、云记忆报名退单表、POS机付款单、微信聊天记录、云记忆编码系统、报警回执、今日播报光盘、内容整理文字等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以被告侵犯其名誉权为由向被告主张权利，双方之间权利义务应受我国民法及侵权责任法调整。名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。名誉权的客体是名誉，即公众对特定人的社会评价。侵犯名誉权的构成要件是：（1）行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；（2）行为为第三人所知悉；（3）行为人主观上有过错。本案的争议焦点是被告的报道行为是否对原告构成诽谤。诽谤是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。被告作为新闻媒体机构，其提交了有关报道原告涉嫌开办培训机构，收取高额费用的录影光盘，其中提到开办培训机构。原告对开办培训机构的事实进行了否认，认为是歪曲事实，原告在庭审中述称是以会议的形式服务学生和家长，教会学生记忆方法而收取费用。经庭审查明，原告本身无培训资质，其在酒店举办会议，不管是提供服务也好，提供培训也好，只是称谓不同，但收取费用是事实，而与化名为“黄女士”的家长产生纠纷退款也是事实。被告在报道中称或涉嫌非法经营等词句，并没有严重失实，因此，本院认为被告的行为，不属于诽谤行为。被告作为新闻媒体机构，对社会现象进行采访报道，更不存在主观过错的行为，因此，被告的行为不符合侵犯原告名誉权的构成要件，被告没有侵犯原告的名誉权，原告要求被告删除报道，赔礼道歉等及赔偿经济损失及精神损失，均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李进云、深圳云记忆文化传播有限公司所有诉讼请求。本案受理费人民币3,650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年三月二十八日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。