wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初502号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某（又名陈某甲），无业。被告人陈某因吸食K粉，于2007年4月20日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元；因吸食××，于2009年3月21日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸食××，于2012年3月19日被如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2012年12月8日刑满释放；因吸毒，于2012年12月7日被如皋市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年4月10日被如皋市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月20日被如皋市公安局决定强制隔离戒毒三年。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年5月11日释放，次日被该局取保候审，于2016年6月24日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员阿娜尔古丽.阿不都扎日克出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年9月至2016年4月间，先后在如皋市如城街道东皋新村403幢301室、城北街道通龚河东河边42号三楼其借住房内，多次提供场所，容留陈某乙、舒某、王某、谢某等人吸食毒品甲基苯丙胺（××），共计7人次。具体事实如下：
1.被告人陈某于2015年9月份的一天晚上，在如皋市如城街道东皋新村403幢301室其借住房内，容留陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人陈某于2016年3月底的一天下午，在如皋市城北街道通龚河东河边42号三楼其借住房内，容留舒某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人陈某于2016年3月底的一天，在如皋市如城街道东皋新村403幢301室其借住房内，容留舒某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人陈某于2016年3月底的一天晚上，在如皋市城北街道通龚河东河边42号三楼其借住房内，容留舒某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人陈某于2016年4月初的一天凌晨，在如皋市城北街道通龚河东河边42号三楼其借住房内，容留舒某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.被告人陈某于2016年4月8日下午，在如皋市城北街道通龚河东河边42号三楼其借住房内，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某因吸毒被公安人员询问时，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、舒某、王某、陈某乙等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，如皋市公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院刑事判决书，南通市看守所刑满释放证明书，被告人陈某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某有多次劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执576号
申请执行人：任东，男，汉族，1982年6月12日生。
申请执行人：倪林，女，汉族，1987年1月29日生。
被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司住所地：广汉市西湖路西一段极宇建机楼*单元***号。机构代码：062379300。
法定代表人：苏献民经理
申请执行人于2017年3月20日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付71134元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十一日
书记员 李煜婧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初988号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖树凯，男，，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人陈启光，广东壮达律师事务所律师。
辩护人方文喜，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人赖树凯犯开设赌场罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人赖树凯及其辩护人陈启光到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月5日至7日，被告人赖树凯与同案人赖×才（另案处理）在普宁市空地合伙开设一“大小”赌场，以“骰子”为赌具、以赌“大小”的形式吸引周围群众参与赌博。赖树凯在赌场占25%股份，赖×才占75%股份，并雇佣同案人赖×炜（另案处理）在赌场帮工负责“赔食”，从中牟取非法收入。
上述事实，被告人赖树凯在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、同案人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年9月8日，被告人赖树凯经传唤后到公安机关投案，如实交代上述犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的破案经过证实。
本院认为，被告人赖树凯与同案人开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖树凯所犯罪名成立。赖树凯在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。赖树凯经传唤后自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出赖树凯有自首情节、系初犯，请求给予从轻处罚的意见，可予采纳。鉴于赖树凯能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对赖树凯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖树凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5901号
原告：吴海涛，男，1994年9月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：上海市金山区宝露露百货店，住所地上海市金山区海芙路***弄**号***室。
经营者：张金花，女，1957年2月12日生，汉族，住上海市金山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告吴海涛与被告上海市金山区宝露露百货店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告吴海涛于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴海涛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴海涛负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 惠
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初39号
原告杜军，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
委托代理人李如林，四川上行律师事务所律师。
被告孙国群，女，1964年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告卢淞，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告杜军与被告孙国群、卢淞民间借贷纠纷一案，被告孙国群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告孙国群称其工作地雅安市汉源县且在该地连续居住一年以上，请求将本案移送雅安市汉源县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告孙国群的户籍登记地为四川省崇州市，且被告孙国群未提供相应的证据证明现在经常居住地是雅安市汉源县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告孙国群对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年三月二十一日
书记员 游 雨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初39号原告杜军，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。委托代理人李如林，四川上行律师事务所律师。被告孙国群，女，1964年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告卢淞，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告杜军与被告孙国群、卢淞间借贷纠纷一案，本院于2016月1月5日立案受理后，依法由审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人唐波、李如林，被告孙国群、卢淞的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军诉称，被告孙国群、卢淞系母子。被告孙国群向原告借款800000元，2014年7月29日，原告分三笔将800000元支付至二被告银行账户，被告孙国群出具借条一张，并注明按月息4%支付利息。2015年8月31日起被告孙国群以无力偿还借款为由不再支付原告借款利息，也拒绝偿还借款，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金800000元及利息，利息从2015年8月31日起按月息2%计算至实际还款日止；2、二被告承担本案诉讼费用。被告孙国群辩称，向原告借款是事实，但是借款金额为600000元，且已归还原告本金384000元。另外200000元系原告借款给被告卢淞，二被告系独立的民事主体，并非共同的借款人，对于卢淞借款200000元与本案不是同一法律关系，原告应当另案起诉处理。被告卢淞答辩称,于2014年7月30日收到原告借款200000元，与原告成立事实上的借贷关系，同意还款，但是请求给予合理的准备期限。另外，与本案被告孙国群不是共同借款人，也不存在任何担保法律关系，不同意在本案中处理其欠原告的借款。经审理查明，2014年7月29日，被告孙国群向原告杜军借款800000元，并于同日向原告杜军出具借条一张,载明“今借到杜军现金80万元正（捌拾万元正）。借款人：孙国群，月息按4%到期还利息。”。2014年7月29日，原告杜军通过银行转账向被告孙国群账户支付550000元，原告杜军委托其妻子蒲虹秀向孙国群账户支付50000元，2014年7月30日原告杜军向被告卢淞账户支付200000元。出借款后，被告孙国群每月向杜军支付借款利息至2015年8月30日。事后，原告催收借款及利息未果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的借条1份、银行转账凭证？份等证据在案佐证。本院认为，一、关于原告杜军向被告孙国群实际出借的金额的问题。被告孙国群向原告杜军借款，原告已向被告孙国群出借了借款，被告孙国群应当承担按约偿还借款及利息的义务。被告孙国群辩称，自己借款本金为600000元，其余200000元系被告卢淞向原告杜军借款。被告孙国群向原告出具的借条金额为800000元，事后也按800000元为本金支付约定利息，且被告卢淞收到款项后也并未向原告出具任何借款凭据，对被告孙国群的辩解意见不予采纳，本院确认被告孙国群借款金额为800000元。对原告要求被告卢淞承担连带清偿责任的诉讼请求，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、被告孙国群提出因借条注明为“到期归还利息”，其已支付原告的款项系归还本金而非利息的问题。本院认为借条未明确借款期限，对于利息的支付期限约定不明确，而根据被告孙国群提供的支付凭证可以看出被告孙国群每月支付的32000元即为借条约定的月利息数额，与原告主张被告孙国群按月按约支付利息的主张一致，故对原告主张被告孙国群已支付利息至2015年8月30日的事实，本院予以认定。但是对于已支付利息中超过年利率36%的部分（即96000元），本院依法抵扣借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙国群在本判决生效之日起三十日内偿还原告杜军借款704000元及利息（利息计算方式：以借款本金704000元为基数，从2015年8月31日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告孙国群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一六年五月二十六日书记员  游 雨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1866号
原告尹某某，男，1956年5月11日生，满族，个体，住黑山县黑山镇。
委托代理人邬某，男，辽宁某律师事务所律师。
被告曲某，男，1969年2月3日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
原告尹某某诉被告曲某确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人邬某与被告曲某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告尹某某诉称，2005年黑山县八道壕建筑安装工程公司承建了由黑山县某房地产开发有限公司开发的黑山镇龙兴园1号楼住宅小区和连接体楼及车库、围墙、护坡等工程。当时原告是八道壕建筑安装工程公司承建建筑一号楼的项目经理，工程于2005年12月30日验收合格，工程造价为2823430.00元，经原告多次催要，被告给我现金以及材料予以抵顶相应款项1739703元，以楼抵顶工程款616113元（共计6个楼房以及1个车库），其中开票的两户其中一户为4号楼1单元4楼西116458元；另一户为3号楼5单元2楼东64800元。至今尚未开票的有5户：①2号楼2单元4楼西125704元；②2号楼4单元2楼东125704元；③4号楼2单元1楼西83505.6元；④1号楼2单元1楼西59942元；⑤西车库北数5号4万元，因被告没给发票，导致4户以及车库不能办理房照，至今被告不给原告开发票，导致不能办理房屋产权证。根据《物权法》、《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求确认黑山县龙兴园2号楼4单元2楼东户的房屋及车库买卖有效，被告协助原告履行过户手续，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉求，提供了如下证据：
1、办理商品楼产权登记证明二份，拟证明原告可以持此产权登记证明去黑山县房产管理处办理房屋所有权证；
2，起诉书及（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书一份，拟证明原告起诉被告时没有要求以楼顶账的工程款及法院判决中能够证明以楼抵顶工程款一事；
3、建筑工程施工协议书及施工合同补充条款，拟证明黑山县八道壕建筑安装工程公司将龙兴园住宅1号楼工程承包给项目经理尹某某施工队，原被告就龙兴园工程签订补充协议；
4、证人证言两份，拟证明证人在原告处购买的顶账楼至今没有能够办理产权登记手续。
被告曲某答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述均属虚假的，自己编造的。2005年我开发黑山县龙兴园小区属实，但我从来没有将工程承包给尹某某个人，我将工程承包给八道壕建筑安装工程公司。工程结束后，所有工程款我均以现金方式给付了八道壕建筑安装工程公司，根本不存在以楼抵顶工程款一事，原告所说全是假的，他也没有任何证据证明他说的情况。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、欠据一份，拟证明本案争议的楼房和车库是被告借给原告使用的；
2、房屋产权证等一组，拟证明本案争议的楼房和车库产权登记在被告名下，是被告借给原告使用的；
依据原被告双方的开庭陈述及所提供的证据，查明如下法律事实：
2005年7月，本案被告曲某与案外人康某某以黑山县某房地产开发有限公司的名义为建筑单位开发建设黑山县龙兴园住宅小区，施工单位为黑山县八道壕建筑安装工程公司，本案原告系当时黑山县八道壕建筑安装工程公司建筑1号楼的项目经理，承建了龙兴园住宅小区1号楼及连接体楼、围墙、车库、护坡等工程。曲某与黑山县八道壕建筑安装工程公司在结算工程款过程中就部分工程款数额发生争议，争议经多次审理最终由锦州市中级人民法院作出的（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书确定了判决结果。本案中争议的楼房及车库原告主张系当时双方无争议的工程款中口头约定以共计6个楼房以及1个车库抵顶工程款616113元中的一座楼房及车库，该楼房及车库自2006年6月左右开始由尹某某占有使用至今。上述工程款案件中对已经结算的工程款中是否有以楼抵顶工程款的情况没有涉及。被告曲某对以楼抵顶工程款一事予以否认。
另查明，黑山某房地产开发公司将开发龙兴园小区的权利义务全部转让给了本案被告曲某及案外人康某某，上述建设工程施工合同纠纷(2015)锦审二民终字第00021号判决书本院认为部分中认定“原告（反诉被告）为黑山县八道壕建筑安装工程公司，其法定代表人为崔凯，被告曲某、康某某为适格当事人，权利义务应在黑山县八道壕建筑安装工程公司与曲某、康某某之间产生”。本案原告尹某某系上述案件中黑山县八道壕建筑安装工程公司的委托代理人。
再查明，曲某于2016年8月8日已取得本案争议楼房的产权登记证明并为争议的车库交纳了购买契税。
本院认为，本案争议的楼房及车库原告尹某某主张系被告曲某抵顶工程款的一部分，案由也应定为建设工程施工合同纠纷，当时施工单位为黑山县八道壕建筑安装工程公司，本案原告尹某某系当时该公司的项目经理，并不能代表黑山县八道壕建筑安装工程公司，对于本案不是适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卢 新
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 轩
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初388号
原告鲁月梅，女，1970年6月28日出生，汉族，系温泉县博格达尔镇居民，现住温泉县。
被告浩其，男，1975年12月15日出生，蒙古族，系温泉县塔秀乡政府工作人员，现住温泉县。
被告欧林加甫，女，1975年6月27日出生，蒙古族，系温泉县博格达尔镇居民。
被告巴音克西克，男，1977年2月10日出生，蒙古族，系温泉县塔秀乡政府工作人员，现住温泉县。
本院在审理原告鲁月梅与被告浩其、欧林加甫、巴音克西克民间借贷纠纷一案中，原告鲁月梅于2017年5月27日原告因诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁月梅在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁月梅撤回起诉。
案件受理费1542元，由原告鲁月梅负担。
代理审判员 巴·巴特孟克
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 才 仁 尼 曼
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执450号
申请执行人安阳林源物业管理有限责任公司。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
被执行人李树峰，男，1979年5月24日出生，汉族，住安阳市。
本院在执行安阳林源物业管理有限责任公司申请执行李树峰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李树峰账户上的存款3520元划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
执 行 员 毕文甫
二〇一七年十一月三日
代理书记员 赵 奇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1353号
罪犯孙文权，男，1985年1月23日出生，汉族，原户籍地河北省南宫市，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市高级人民法院于2013年2月16日做出（2013）高刑终字第14号刑事判决判书，以被告人孙文权犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年、并处罚金15000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯孙文权在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙文权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯孙文权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文权准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2201号
原告：徐家乐，男，1985年3月3日出生，汉族，住郯城县人。
被告：徐彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住郯城县人。
原告徐家乐与被告徐彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家乐到庭参加诉讼。被告徐彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彬赔偿车损、评估费、保全费、施救费等损失共计7380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日10时40分许，徐彬驾驶京K34381号小型轿车由北向南行驶至郯城县郯东路1330号线杆处，在超越顺行徐家乐驾驶的鲁Q732ST号轿车时，与对行颜杰驾驶的鲁QV978H号小型轿车发生碰撞，又与顺行徐家乐驾驶的车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，郯城交警大队认定徐彬负事故全部责任。原告徐家乐车损评估为6130元，支出评估费300元、拖车费150元、保全费800元。
被告徐彬未答辩。
通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年1月20日10时40分许，徐彬驾驶京K34381号小型轿车由北向南行驶至郯城县郯东路1330号线杆处，在超越顺行徐家乐驾驶的鲁Q732ST号小型轿车时，与对行颜杰驾驶的鲁QV978H号小型轿车发生碰撞，又与顺行徐家乐驾驶的车辆发生碰撞，造成徐彬受伤、三车损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字[2016]第371322201600167号道路交通事故认定书，认定结论：徐彬负此次事故全部责任，徐家乐不负此次事故责任。原告徐家乐系鲁Q732ST号小型轿车驾驶人、所有人；被告徐彬系京K34381号小型轿车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。
事故发生后，原告徐家乐委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q732ST事故车车损失进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2016年2月22日作出临嘉价评字（2016）J000057号评估报告书，评估结论：鲁Q732ST事故车损失为人民币6130元。原告徐家乐支出评估费300元。原告徐家乐向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损6130元、评估费300元、拖车费150元、保全费800元共计7380元。
对于原告徐家乐主张的赔偿数额，有原告徐家乐提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、拖车费单据、保全费单据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。郯城交警大队作出的徐彬负此次事故全部责任，徐家乐不负此次事故责任的认定结论，依据充分，可作为本案划分双方事故责任比例的有效依据，本院予以采信。原告徐家乐在与被告徐彬及颜杰间的交通事故中车辆受损，其依法有权得到被告徐彬的相应赔偿。
被告徐彬未向本院提供京K34381号小型轿车交强险保险单，视为未投保机动车交强险，违反国家法律的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告徐彬应在交强险赔偿责任限额内对原告徐家乐的损失承担赔偿责任，原告徐家乐损失的不足部分，由被告徐彬赔偿。
被告徐彬未到庭进行质证，视为放弃权利，原告徐家乐提供的价格评估报告书依据充分，本院予以采信。据此，原告徐家乐主张的车损6130元、评估费300元、施救费150元、保全费800元共计7380元适当，予以支持。被告徐彬应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐家乐车损2000元；原告徐家乐剩余损失5380元（损失总额7380元-交强险2000元），由被告徐彬赔偿。被告徐彬以上赔偿计款7380元。
综上，原告徐家乐起诉，要求被告徐彬赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。被告徐彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬赔偿原告徐家乐车损、评估费、拖车费、保全费等损失计款人民币7380元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1151f87b-78cc-4fbc-9087-a72300f2c63f&imgId=MTE1MWY4N2ItNzhjYy00ZmJjLTkwODctYTcyMzAwZjJjNjNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初2201号	原告：徐家乐，男，1985年3月3日出生，汉族，住郯城县人。	被告：徐彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住郯城县人。	原告徐家乐与被告徐彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家乐到庭参加诉讼。被告徐彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彬赔偿车损、评估费、保全费、施救费等损失共计7380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日10时40分许，徐彬驾驶京K34381号小型轿车由北向南行驶至郯城县郯东路1330号线杆处，在超越顺行徐家乐驾驶的鲁Q732ST号轿车时，与对行颜杰驾驶的鲁QV978H号小型轿车发生碰撞，又与顺行徐家乐驾驶的车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，郯城交警大队认定徐彬负事故全部责任。原告徐家乐车损评估为6130元，支出评估费300元、拖车费150元、保全费800元。	被告徐彬未答辩。	通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年1月20日10时40分许，徐彬驾驶京K34381号小型轿车由北向南行驶至郯城县郯东路1330号线杆处，在超越顺行徐家乐驾驶的鲁Q732ST号小型轿车时，与对行颜杰驾驶的鲁QV978H号小型轿车发生碰撞，又与顺行徐家乐驾驶的车辆发生碰撞，造成徐彬受伤、三车损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字[2016]第371322201600167号道路交通事故认定书，认定结论：徐彬负此次事故全部责任，徐家乐不负此次事故责任。原告徐家乐系鲁Q732ST号小型轿车驾驶人、所有人；被告徐彬系京K34381号小型轿车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。	事故发生后，原告徐家乐委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q732ST事故车车损失进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2016年2月22日作出临嘉价评字（2016）J000057号评估报告书，评估结论：鲁Q732ST事故车损失为人民币6130元。原告徐家乐支出评估费300元。原告徐家乐向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损6130元、评估费300元、拖车费150元、保全费800元共计7380元。	对于原告徐家乐主张的赔偿数额，有原告徐家乐提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、拖车费单据、保全费单据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，公民的合法财产受法律保护。郯城交警大队作出的徐彬负此次事故全部责任，徐家乐不负此次事故责任的认定结论，依据充分，可作为本案划分双方事故责任比例的有效依据，本院予以采信。原告徐家乐在与被告徐彬及颜杰间的交通事故中车辆受损，其依法有权得到被告徐彬的相应赔偿。	被告徐彬未向本院提供京K34381号小型轿车交强险保险单，视为未投保机动车交强险，违反国家法律的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告徐彬应在交强险赔偿责任限额内对原告徐家乐的损失承担赔偿责任，原告徐家乐损失的不足部分，由被告徐彬赔偿。	被告徐彬未到庭进行质证，视为放弃权利，原告徐家乐提供的价格评估报告书依据充分，本院予以采信。据此，原告徐家乐主张的车损6130元、评估费300元、施救费150元、保全费800元共计7380元适当，予以支持。被告徐彬应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐家乐车损2000元；原告徐家乐剩余损失5380元（损失总额7380元-交强险2000元），由被告徐彬赔偿。被告徐彬以上赔偿计款7380元。	综上，原告徐家乐起诉，要求被告徐彬赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。被告徐彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告徐彬赔偿原告徐家乐车损、评估费、拖车费、保全费等损失计款人民币7380元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告徐彬负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  杨建树			二〇一六年十二月十五日	书记员  颜培丽
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖行初字第07号
起诉人闫学典，男，汉族，生于1952年4月4日，住永靖县盐锅峡镇盐集村*****号，农民。
身份证号：6229231952********。
2015年3月17日，本院收到闫学典的起诉状，因其未收到土地流转费、土地承包证上少填9分承包地为由，要求盐锅峡镇人民政府承担擅自处分土地承包使用权的法律责任，停止强迫土地承包权流转，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人的起诉属土地流转及土地承包经营权证书的登记问题，不属于人民法院受理行政诉讼范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，裁定如下：
对闫学典的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 王正勇
审判员 刘尚燕
审判员 魏宏燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 董仓荣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第3427号
申请执行张奎全，男，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。
被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇老庙沟村。
负责人王振英，村主任。
本院在执行申请执行人张奎全申请执行被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6032号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第3427号
申请执行张奎全，男，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。
被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
负责人王振英，村主任。
本院在执行申请执行人张奎全申请执行被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6032号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩抒衡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5130号
原告：胡明涛，男，汉族，1988年1月17日生，住即墨市。
委托诉讼代理人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告：宋胡山，男，汉族，1986年4月24日生，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告：孙淑英，女，汉族，1964年1月13日生，住址同上。
原告胡明涛与被告宋胡山、孙淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文滨到庭参加了诉讼，被告宋胡山、孙淑英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币140000元及利息10000元（自2014年5月13日至2016年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告仅主张10000元）。2.被告支付原告自2016年4月11日起至生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2014年，被告宋胡山因缺乏资金向原告借款共计14万元，被告孙淑英对上述借款提供连带清偿责任，但二被告至今未向原告清偿借款，原告故诉至法院。
被告宋胡山、孙淑英未到庭，无答辩。
经审理查明，被告宋胡山因资源短缺于2014年4月12向原告借款并签订借款合同一份，主要约定：双方之间借款金额为140000元整；借款期限为2014年4月12日至2014年5月12日止；如借款人未按规定时间还款，借款人宋胡山将对逾期偿还借款的人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的法律责任；担保人孙淑英自愿对贷款人承担一切连带责任，连带责任保证期间为本借款合同到期之日两年等。借款人及担保人在借款合同中签字确认。同日，被告胡明涛向原告出具收据一份，收到借款140000元整。上述借款未付，原告诉至本院。
上述事实由原告的陈述、借款合同及收据在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系成立有效。被告向原告借款，双方签订借款合同并出具收据，被告胡明涛未按约定的期限还款，原告要求被告宋胡山偿还借款140000元、利息10000元（自2014年5月13日至2016年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张10000元）及自2016年4月11日至生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙淑英为宋胡山借款140000元提供连带责任担保，对被告宋胡山上述债务应承担连带清偿责任。被告宋胡山、孙淑英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋胡山于本判决生效后十日内偿还原告胡明涛借款本金140000元、利息10000元，共计150000元。
二、被告宋胡山于本判决生效后十日内偿还原告胡明涛以本金140000元为基数，自2016年4月11起至生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。
三、被告孙淑英对被告宋胡山上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人宋胡山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告宋胡山、孙淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 林世稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁秀聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6143号
原告上海金维邦物业管理有限公司。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。
被告徐岳。
原告上海金维邦物业管理有限公司（以下简称金维邦物业）诉被告徐岳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金维邦物业的委托代理人陆超杰到庭参加诉讼，被告徐岳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金维邦物业诉称，原告为上海市奉贤区南桥镇南中区的物业管理服务单位，被告徐岳系该区新发展公寓2幢XXX号XXX室房屋的业主。按《物业管理服务合同》，被告应向原告交纳物业服务费。但被告自2008年7月起至2011年3月底共拖欠原告物业服务费人民币2，240元（以下币种同）及滞纳金3，358元。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：被告支付原告物业服务费2，240元及滞纳金3，358元，共计5，598元。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的滞纳金。
原告金维邦物业为其辩称向本院提供了下列证据：
1、《物业管理服务合同》3份，旨在证明原告与上海市奉贤区南桥镇南中区业主大会之间签订了物业服务合同并按合同约定提供物业管理服务及收取物业服务费的事实；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1组，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇新发展公寓2幢XXX号XXX室房屋业主的事实。
被告徐岳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告徐岳系上海市奉贤区南桥镇新发展公寓2幢XXX号XXX室房屋（建筑面积120.07平方米）的业主。2006年10月19日、2008年7月16日及2009年11月15日，原告上海金维邦物业管理有限公司先后与被告所在的南中区业主大会签订了物业管理服务合同1份（以下简称合同一、二、三），约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务。对于收费标准，合同一约定：自2006年10月1日至2008年3月7日，南中老区住宅按0.16元／月＊平方米收取、南中新村及新发展公寓的小高层住宅按0.80元／月＊平方米收取、南中新村及新发展公寓的多层住宅及店面按0.50元／月＊平方米收取。合同二约定：自2008年3月8日至2010年12月31日（实际至2009年12月31日），中街小区多层住宅按0.29元／月＊平方米收取、中街小区商业区域按0.37元／月＊平方米收取、南中区小高层住宅按1.05元／月＊平方米收取、南中区新发展商业区域按0.66元／月＊平方米收取。合同三约定：自2010年1月1日至2013年12月31日，中街新村多层住宅按0.30元／月＊平方米收取、中街新村商业区域按0.60元／月＊平方米收取、南中区高层住宅按0.98元／月＊平方米收取、新发展商业街按1.20元／月＊平方米收取。原告认为，在其提供物业管理服务期间，被告自2008年7月起至2011年3月期间的物业服务费2，240元（2008年7月至2008年12月按0.50元／月＊平方米计算、2009年1月至2011年3月按0.58元／月＊平方米计算）一直未交纳。原告因催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，现原告要求被告支付物业服务费2，240元，不超过合同的约定，本院依法予以支持。。被告徐岳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐岳于本判决生效之日起十日内支付原告上海金维邦物业管理有限公司物业服务费2，240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海金维邦物业管理有限公司负担30元，由被告徐岳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初111号
原告：邱际明，男，汉族，1963年2月26日出生，住江城县。
被告：李红艳，女，哈尼族，1973年8月22日出生，住江城县。
被告：马英，女，哈尼族，1951年3月15日出生，住江城县。
原告邱际明与被告李红艳、马英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邱际明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告李红艳已偿还欠款”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱际明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱际明负担。
审判员 白 雪
二〇一八年四月八日
书记员 白顺玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执634号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人张春岗，男，1976年3月5日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人宋金玲，女，1981年4月13日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年3月8日，向本院申请执行(2015)包路诚证执字第288号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人张春岗、宋金玲、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2015)包路诚证执字第288号执行证书中载明的被执行人张春岗、宋金玲、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 泽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1211号
原告：张玉嫔，女，1971年11月7日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：烟台蓝白餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区广东街2号。
法定代表人：任吉宏，该公司董事长。
原告张玉嫔诉被告烟台蓝白餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉嫔撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张 建 华
二〇一七年三月七日
书记员 林迎秋(代)
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11983号
原告：时涛，男，1976年1月22日出生，汉族。
被告：高盼，男，1983年2月28日出生，汉族。
原告时涛与被告高盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告时涛于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时涛撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7505号
原告:尹学文,男,1988年1月24日生，汉族，住靖江市。
被告:吴金波,男,1978年11月28日生，汉族，住常州市武进区。
原告尹学文与被告吴金波为民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学文到庭参加诉讼，被告吴金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴金波归还原告借款10000元。事实和理由：我与缪鑫是朋友。2015年12月7日，缪鑫因偿还信用卡具条向我借款10000元，其友吴金波担保。当日，我通过ATM机转账至缪鑫账户。后我多次向缪鑫、吴金波催要，缪鑫称其无钱归还，吴金波总是推脱不还。
被告吴金波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，缪鑫向原告出具借条一份，载明：今借到尹学文现金人民币壹万元整（10000），用于信用卡还款。被告吴金波在担保人处签字。当日，原告通过银行转账10000元至缪鑫账户。
本院认为，债务应当清偿。借款人不履行还款义务时，出借人可以向保证人主张权利，本案中，当事人对担保方式并未明确约定，故被告吴金波应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹学文借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告吴金波负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 韩萌
二〇一六年十二月三十日
书记员 范珂
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执580号
申请执行人：刘琪，男，1980年1月20日出生。
被执行人：姚兴东，男，1979年12月21日出生。
本院在执行申请执行人刘琪与被执行人姚兴东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新2327民初864号民事判决书已发生法律效力。权利人刘琪于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月26日向被执行人姚兴东发出执行通知书，责令被执行人姚兴东履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付申请人借款本金300000元及利息50700元；另交本案诉讼费5980元、申请执行费执行费5250元,合计361930元。但被执行人姚兴东至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人姚兴东的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一六年十一月十四日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执580号申请执行人：刘琪，男，1980年1月20日出生。被执行人：姚兴东，男，1979年12月21日出生。本院在执行申请执行人刘琪与被执行人姚兴东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新2327民初864号民事判决书已发生法律效力。权利人刘琪于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月26日向被执行人姚兴东发出执行通知书，责令被执行人姚兴东履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付申请人借款本金300000元及利息50700元；另交本案诉讼费5980元、申请执行费执行费5250元,合计361930元。但被执行人姚兴东至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人姚兴东的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一六年十一月十四日书记员  海拉提
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初569号
原告：吴宪玉，男，1946年3月5日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吴宪安（特别授权），男，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1988年5月8日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区。
负责人：文雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤君（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
本院在审理原告吴宪玉与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案中，原告以证据不充分，计算有误为由，于2018年5月29日向本院提出申请撤回对被告张强、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宪玉撤回对被告张强、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
审判员 何国华
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱 波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6778号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：逄振山，男，1971年1月20日出生，汉族，即墨市人，住即墨市。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司诉被告逄振山挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤诉。
案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘雨逸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初411号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人吴飞宏吴某，男，1996年6月15日出生于柳州市，汉族，高中文化，无职业，家住柳州市城中区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人黎远骏，广西超仁律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人吴飞宏吴某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人吴飞宏吴某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日16时许，购毒人员林某通过电话联系被告人吴飞宏吴某买毒品大麻。同日18时许，被告人吴飞宏吴某来到本市城中区金鱼巷公厕旁，将其事先分装好的1小袋净重0.67克的毒品贩卖给林某。毒品交易后，公安人员将被告人吴飞宏吴某抓获归案，并从其随身携带的背包内依法扣押了苹果6s手机1部、剪刀2把、电子称及研磨器各1个、封口袋11个、净重2.69克的毒品。经鉴定，上述毒品中均检出四氢大麻酚成分。被告人吴飞宏吴某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人吴飞宏吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提某、扣押笔录、毒品称量、封某、送检笔录、扣押物品清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞宏吴某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人吴飞宏吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴飞宏吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具--苹果6s手机1部、剪刀2把、电子称及研磨器各1个、封口袋11个由扣押机关柳州市公安局刑事侦查支队箭盘山责任区刑事侦查支队予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
appoint
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 廖静静
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1658号
原告：颜忠坤。
委托代理人：江志锋。
被告：吴前忠。
被告：吴纪贵。
原告颜忠坤与被告吴前忠、吴纪贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年9月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告颜忠坤的委托代理人江志峰、被告吴纪贵到庭参加诉讼，被告吴前忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告颜忠坤诉称：2013年10月10日，被告吴前忠因需向原告借款人民币6万元，双方约定月利率1.5％，并由被告吴纪贵提供担保，担保的范围包括借款本息、利息赔偿金等，如未及时还款引起的追讨费用包括律师费、诉讼费均由被告负担。原告在催讨过程中，被告吴纪贵于2014年1月28日代付3000元。原告现起诉请求：1、判令被告吴前忠立即偿还借款本金人民币60000元，支付利息7200元（按月利率1.5%，自2013年10月10日起暂算至2014年6月10日止），并继续支付利息至本金还清之日。2、判令被告吴纪贵对上述款项承担连带清偿责任。3、判令两被告支付律师代理费4000元。庭审中，原告同意向被告吴纪贵收取的3000元抵作利息，故诉讼请求利息的起算日变更为2014年1月21日。
被告吴前忠没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
被告吴纪贵承认担保的事实。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、两被告协助查询户籍函原件各一份，证明被告主体资格。3、2013年10月10日被告出具的借条原件一份，证明被告借款事实。4、律师代理费发票原件一份，证明原告颜忠坤为实现债权所承担的费用。对上述证据，被告吴纪贵没有异议。被告吴前忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为：被告吴前忠向原告借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告吴前忠应按约定偿还原告借款本息以及实现债权费用（律师费）。被告吴纪贵自愿为上述款借款提供连带保证责任，没有约定保证方式，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴前忠于本判决生效后一个月内偿还原告颜忠坤借款计人民币60000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2014年1月21日起计算至本判决确定给付之日止），以及承担实现债权费用（律师费）40000元。
二、被告吴纪贵对被告吴前忠上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告吴前忠负担，被告吴纪贵承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年九月三日
代理书记员 陈霖权
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10788号
原告北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。
法定代表人王之普，总经理。
委托代理人张万信，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人王会，董事长。
委托代理人魏志强，男，该公司第五分公司职员。
原告北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称防水公司）与被告北京房建建筑股份有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告防水公司委托代理人张万信及被告建筑公司委托代理人魏志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日我公司与被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定我公司承建被告发包的“北京石化新材料科技产业基地项目定向安置房18#楼车库防水工程”，工程地点位于房山区工业园区。承包方式为包工包料，工程估价为2100000元，工程完工后结算价为1684961.98元，现我公司已经收到30万工程款，尚欠我公司1384961.98元，故诉至法院，要求被告给付所欠工程款1384961.98元。
被告建筑公司辩称：原告所诉工程属实，我们双方只是确认了工程量，并未进行工程结算。另我公司已经实际支付了1200000元工程款。
经审理查明：2011年4月22日原告防水公司与被告建筑公司第五分公司签订《北京市建设工程施工合同》，原告承建了被告承包的位于北京市房山区“北京石化新材料科技产业基地项目定向安置房18#楼车库的防水工程”，合同约定了承包方式、工期、拨款方式、工艺要求、计算单价等内容，其中关于单价的约定为“地下车库地板、立壁、顶板防水工程单价为每平方米70元，屋面防水工程单价为每平方米68元”。工程施工完毕后，被告公司的负责人魏志强、朱爱军在工程量确认单上签字确认了最终的工程量。后被告曾支付工程款300000元，剩余部分尚未支付。2014年8月5日原告诉至法院，要求被告给付工程款1384961.98元。
上述事实，有原告提供的《北京市建设工程施工合同》、工程量清单、银行进账单、关于15号楼的施工合同书及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告防水公司与被告建筑公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《北京市建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告防水公司应该积极履行施工义务，建筑公司应该及时支付工程款，通过法庭审理可以看出防水公司已经履行完施工义务，而建筑公司在对工程款结算后并未及时支付，被告建筑公司的行为已经违反了双方的约定，因此原告防水公司要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程量如何转化为工程款的问题，庭审中被告已经认可涉案工程量应该按照每平方米70元计算，因此本院按照该标准予以计算18#车库防水、坡道总工程款为899364.2元。关于被告提出的已付工程款问题，本院根据原告提交的银行进账单，可以看出其中有90万元属于北京市永兴丰源建筑工程有限公司的付款，而且与原告提交的15号楼合同相吻合，因此本院在计算工程款时将原告自认的30万元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京房建建筑股份有限公司于判决生效后十日内给付原告北京森桦建业防水工程有限公司工程款五十九万九千三百六十四元二角。
二、驳回原告北京森桦建业防水工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百三十二元，由原告北京森桦建业防水工程有限公司负担四千八百元（已交纳）；由被告北京房建建筑股份有限公司负担三千八百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年十月十日
书记员 张 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初756号
原告：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
被告：邹文贤，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：卓美兰，女，1963年4月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：邹开志，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：卓淑芳，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告邹元本与被告邹文贤、卓美兰、邹开志、卓淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告邹元本于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹元本自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹元本撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由邹元本负担。
审 判 长 林伟权
审 判 员 李 峙
人民陪审员 郑福珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第217号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人伍某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月27日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人伍某甲犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员周成锟出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日5时许，被告人伍某甲驾驶与准驾车型不符的湖南M×××××号变形拖拉机沿S114线由阳山方向往清远方向行驶。当车行至线××市××区龙××镇湘土地饭店门前路段时，因采取措施不当，致使车辆越过公路中心，与对向由被害人王某驾驶的无号牌正三轮摩托车（发动机号码：080789）发生碰撞，造成被害人王某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，同车的被告人伍某甲之兄伍某乙即电话报警并一同留在现场等候处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人伍某甲承担此事故的主要责任，被害人王某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人伍某甲支付了丧葬费29700元给被害人王某家属。2015年5月7日，被告人伍某甲家属与被害人王某家属双方自愿达成赔偿协议，并已支付赔偿款300000元（不含原已支付的丧葬费29700元）。被害人王某家属据此书面请求司法机关对被告人伍某甲从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、结婚证、户口薄、证明、交通事故赔偿调解协议书、收款收据、谅解书、机动车交通事故强制保险单、本院（2015）清新法禾民初字第185号民事判决书，证人伍某乙、梁某的证言，辨认笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伍某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人伍某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，应依法酌情从重处罚。事故发生后，被告人伍某甲明知他人报案仍留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，且与被害人家属达成了赔偿协议、支付了赔偿款并取得了谅解，表现出较好的悔罪态度，本院依法给予被告人伍某甲从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人伍某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人伍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
审 判 员 侯召星
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3043号
申请执行人缪澄凯。
被执行人李洪刚。
申请执行人缪澄凯与被执行人李洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）澄徐商初字第0024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李洪刚应给付缪澄凯货款10695元，并负担案件受理费34元。因被执行人李洪刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪澄凯向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李洪刚名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人李洪刚有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人缪澄凯，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人缪澄凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金才兴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0701号
原告谢宏全。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告张国跃。
原告谢宏全与被告张国跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢宏全委托代理人郭永军到庭参加诉讼。被告张国跃经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告谢宏全诉称：2013年4月16日，被告张国跃向我借款1万元，约定借期4个月，到期不还双倍返还。2013年5月1日，被告张国跃再次向我借款1万元，约定8月1日还清，到期不还翻倍。借款到期后，被告张国跃一直未还款，现请求判决被告支付我借款本金和违约金共计4万元。
被告张国跃未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月16日，被告张国跃向原告谢宏全借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币10000元整，壹万元整，还款日为4个月，到期不还双倍。2013.4.16，张国跃。”2013年5月1日，被告张国跃再次向原告谢宏全借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到谢宏全人民币壹万元整（10000元），8月1日还清（如不还翻倍）。2013.5.1，张国跃。”借款后，被告张国跃一直未还款。
庭审中，原告谢宏全变更诉讼请求，请求判决被告张国跃偿还借款本金2万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月16日起至实际偿清之日的利息。
以上事实，有借条两份及原告陈述为证，被告张国跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张国跃欠原告谢宏全借款2万元，并出具借条，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，借条关于“到期不还双倍”的约定，明显超过了法律规定，原告谢宏全在庭审中自愿调整，本院不表异议。现借款到期后，被告张国跃未还款，原告谢宏全要求被告张国跃按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月16日起至实际偿清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国跃于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢宏全借款2万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月16日起至实际偿清之日的利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张国跃承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 王 强
人民陪审员 叶 鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第442号
申请人：石兰青。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：赵三孩，
申请人：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区平安路中段路北159-1号。
代表人：井文响，系负责人。
委托代理人：陈泽，公司员工。
申请人：马永坤。
本院于2015年6月23日受理了申请人石兰青、赵三孩、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、马永坤的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月17日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人石兰青因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计15012.99元，由被申请人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔偿11374元，由被申请人赵三孩赔偿1830元。均于2015年7月20日前付清。
二、申请人石兰青自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 娟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2519号
申请执行人南京乐东汽配有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号22幢113室。
法定代表人钟学菊，该公司总经理。
委托代理人余金运，男，1977年9月12日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人南京双狮快递有限公司，住所地在南京市玄武区藤子村48-3号。
南京乐东汽配有限公司（以下简称乐东公司）与南京双狮快递有限公司（以下简称双狮公司）运输合同纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：双狮公司应返还乐东公司货款16256元，并负担诉讼费。因双狮公司未能按判决书所确定的义务履行，乐东公司向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人双狮公司无经营地点，其法定代表人唐微之已于2007年8月22日死亡，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人双狮公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位货款16256元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第65号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈黎苏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执25号
申请执行人李长怀，男，1954年10月24日出生。
被执行人王建国，男，1972年4月1日出生。
申请执行人李长怀与被执行人王建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）延民初字第01651号民事调解书。调解书确定被执行人王建国给付申请执行人李长怀劳务费二千一百六十元，负担案件受理费二十五元。调解书生效后，被执行人王建国未按调解书确定的日期履行给付义务，申请执行人李长怀于2016年1月4日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第01651号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑新月
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第661号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人高某。曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月2日被上海市松江区人民法院判处拘役一个月，同年6月14日刑满释放。又因犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金八千元，同年10月18日刑满释放。因本案，于2013年1月22日被余姚市公安局处行政拘留五日，同月24日该行政处罚被撤销，因涉嫌犯故意伤害罪，于同日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法变更为取保候审，2014年2月4日被余姚市人民检察院继续取保候审。
辩护人董浩、丰建民。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人高某、辩护人董浩、丰建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日22时许，被告人高某在余姚市兰江街道富达广场鼎王KTV8888包厢内，因言语不和与他人发生打斗，被害人吴某前去劝架，被告人高某用啤酒瓶将被害人吴某头部砸伤。经法医鉴定，被害人吴某的伤势已构成轻伤。
2013年1月21日，被告人高某被抓获归案。
案发后，被告人高某与被害人吴某达成和解协议，一次性支付全部赔偿款人民币84000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、被害人吴某要求处理报告、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明、人口信息、东光县连镇派出所证明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书，证人杜某、熊某证言，被害人吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人高某又对被害人吴某作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人高某宣告缓刑。两辩护人就上述对被告人高某提出的意见，本院予以采纳。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年四月二十一日
代书记员 刘云潇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告宋东雨。
被告鞠莉。
被告滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号。
法定代表人：徐庆芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋东雨、鞠莉、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋东雨、鞠莉、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款190万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宋东雨、鞠莉、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款190万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月二十三日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第1003号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。负责人：王玉栋，行长。委托代理人：仇晓刚，该支行客户经理。（特别授权代理）。被告:宋东雨，滕州市北辛杏花村市场冬雨干杂海货批发部个体经营户。被告：鞠莉，系被告宋东雨之妻。被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。法定代表人：徐庆芳。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告宋东雨、鞠莉、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇晓刚到庭参加了诉讼，被告宋东雨、鞠莉、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告宋东雨向原告农行滕州支行申请购房贷款150万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程12-北9、10、11号商用房，借款期限自2012年10月15日起至2022年10月14日，共计120个月，被告鞠莉为共同借款责任人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商用房作抵押。因被告现已26个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金145.7万元，利息22万元（至起诉之日的利息），具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金15万元，合计182.7万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告宋东雨、鞠莉共同偿还原告欠款本金1456637.80元（原借款本金150万元，已还贷款本金43362.20元，至2016年1月22日欠本金1456637.80元）；依法判令宋东雨、鞠莉共同支付原告利息合计331504.01元（从2012年10月15日计算至2016年1月22日，并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。被告宋东雨、鞠莉、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。经审理查明，2012年10月15日，被告宋东雨与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告宋东雨向原告申请购房贷款150万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程12-北9、10、11号商用房，借款期限自2012年10月15日起至2022年10月14日，共计120个月，被告鞠莉为共同借款责任人，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1月。还款日为每期借款发放日的对应日。被告杏花村公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告宋东雨指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告宋东雨尚欠本金1456637.80元，从2012年10月15日计算至2016年1月22日欠利息331504.01元。被告宋东雨、鞠莉、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告宋东雨向原告借款，被告鞠莉自愿作为借款共同责任人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告宋东雨、共同还款责任人鞠莉及担保人杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告宋东雨、鞠莉共同偿还欠款本金1456637.80元及利息331504.01元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告宋东雨、鞠莉、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋东雨、鞠莉共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金1456637.80元；二、被告宋东雨、鞠莉共同支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2012年10月15日起至2016年1月22日约定的利息及罚息331504.01元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；三、被告滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告宋东雨、鞠莉追偿。上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，诉讼保全费5000元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  徐道玉审判员  孙茂林审判员  黄淑敏二〇一六年五月二十六日书记员  徐 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1228号
原告：刘坚
被告：西尔艾里.乃吉木丁
本院在审理原告刘坚与被告西尔艾里.乃吉木丁民间借贷纠纷一案过程中，原告刘坚于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘坚撤回起诉。
案件受理费1460.88元（原告已预交），变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，余款1435.88元退还给原告。
审 判 长 古里美热、
代理审判员 古丽 扎尔
人民陪审员 努 日 曼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 伊尔 扎提
四川省阆中市人民法院
执行裁定�
（2016）川1381执1662号
申请执行人阆中市人力资源和社会保障局。
被执行人四川天罡木业制造有限责任公司。
法定代表人聂铭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的阆人社监处决字〔2015〕第20号劳动保障监察行政处理决定书，受理申请执行人阆中市人力资源和社会保障局申请执行四川天罡木业制造有限责任公司拖欠职工工资纠纷一案。执行中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的偿付工资义务，同时查明，被执行人四川天罡木业制造有限责任公司厂房内有机器设备、产品、半成品及原材料。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川天罡木业制造有限责任公司在阆中市七里工业集中区的厂房内有机器设备、产品、半成品及原材料中价值40万元的部分予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初533号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾某，男，1967年1月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月6日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年7月19日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年8月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月份，被告人曾某以35000元向贺州市八步区莲塘镇永庆村的吴某购得位于永庆村“羊栏山场”（所在林班为莲塘镇炭冲村8林班18、23小班）的一片桉树，后在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请黄某1、赵某等人擅自砍伐该山场的桉树。经鉴定，上述被滥伐伐区面积共0.18公顷，林木蓄积量为20m³。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人曾某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人曾某系自首，依法可以从轻处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月份，被告人曾某以35000元的价格向吴某购得位于贺州市八步区莲塘镇永庆村“羊栏山场”（所在林班为莲塘镇炭冲村8林班18、23小班）的一片桉树后，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请黄某1、赵某等人擅自砍伐该山场的桉树。经鉴定，上述被滥伐伐区面积共0.18公顷，林木蓄积量为20m³。2017年6月6日，被告人曾某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴某、赵某、黄某1、欧某、黄某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场图，现场勘查照片，被告人指认现场照片，伐区技术鉴定报告，八步区莲塘镇林业工作站出具的证明，贺州市森林公安局黄洞派出所出具的证明，户籍证明，被告人曾某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，雇请民工任意采伐林木20m³，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾某犯滥伐林木罪成立。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曾某适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 敬
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立一民终字第00035号
上诉人（原审被告）杜丽颖。
被上诉人（原审原告）宫亚香。
被上诉人（原审被告）徐曼。
宫亚香与杜丽颖、徐曼民间借贷纠纷一案中，杜丽颖向白塔区人民法院提出管辖权异议，白塔区人民法院作出（2015）辽阳白民一初字第01012号管辖异议的民事裁定，认定原告与被告借款时约定：如发生争议，双方协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。根据该约定，本案由辽阳市白塔区人民法院管辖，裁定驳回被告杜丽颖管辖权异议申请。上诉人杜丽颖不服，向本院提起上诉，称本案系民间借贷案件，应由被告住所地人民法院管辖；双方在借款时并未约定管辖法院；被上诉人徐曼在本案是中间人，不是担保人，原告诉讼主体错误。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地。原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，借款时约定由原告住所地即白塔区人民法院管辖，且本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，故白塔区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第02838号
上诉人（原审被告）湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人钟秋良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湘潭长青建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁中路。
法定代表人陈文根。
上诉人湖南巴陵建设有限公司与被上诉人湘潭长青建材有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年3月2日作出（2015）岳民初字第00175号民事判决，湖南巴陵建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向湖南巴陵建设有限公司送达了预交上诉受理费通知，但湖南巴陵建设有限公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南巴陵建设有限公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，亦依法申请司法援助，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南巴陵建设有限公司自动撤回上诉处理，双方的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第02838号上诉人（原审被告）湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。法定代表人钟秋良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湘潭长青建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁中路。法定代表人陈文根。上诉人湖南巴陵建设有限公司与被上诉人湘潭长青建材有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年3月2日作出（2015）岳民初字第00175号民事判决，湖南巴陵建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向湖南巴陵建设有限公司送达了预交上诉受理费通知，但湖南巴陵建设有限公司未按期交纳。本院认为，上诉人湖南巴陵建设有限公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，亦依法申请司法援助，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南巴陵建设有限公司自动撤回上诉处理，双方的权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞代理审判员  赵康宁代理审判员  张文欢二〇一五年六月十六日书 记 员  张弘治附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。