wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1029号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×，女，1969年4月26日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2005年6月23日被行政拘留五日；现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年4月19日被羁押，同年4月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人黄×犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年4月19日10时至11时，被告人黄×在本市海淀区中关村海龙大厦东北角厕所附近，先后两次以人民币300元的价格向他人出售北京市定额专用发票共计350份，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系伪造。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄×的供述，证人冀×、胡×、王×、宋×的证言，鉴定意见，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人黄×违反国家发票管理法规，非法出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄×犯有出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄×到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 冬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9858号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟崇梅，女，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告钟崇梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十月九日
书记员 杨 宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第29号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏佳（绰号“肥佳”），男，1970年8月10日出生于广东省佛山市，无业，住佛山市禅城区。2002年3月18日因犯抢劫罪被原佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2005年4月28日刑满释放；2006年11月6日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年7月29日刑满释放。因本案于2014年5月8日被取保候审，同年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈敏佳犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）佛城法刑初字第755号刑事判决。原审被告人陈敏佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月6日12时许，被告人陈敏佳向杨某（另案处理）购买一批毒品后放于自己携带的帆布挂包。同日22时许，被告人陈敏佳在佛山市禅城区江湾路羊之道饭店侧小巷内被民警抓获，民警在其挂包内查获净重45.14克的白色晶体10包、净重4.95克的白色晶体2瓶、净重1.44克的红色药片2瓶、净重2.96克的红色药片1包。经鉴定，上述红色药片1包检出咖啡因成分，其余51.53克毒品均检出甲基苯丙胺成分。
次日凌晨，被告人陈敏佳协助民警在佛山市禅城区张槎村下会31号304房将涉嫌贩卖毒品的杨某、涉嫌容留他人吸毒的梁某（另案处理）抓获。经检察机关审查，犯罪嫌疑人杨某涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺325.64克、氯胺酮2.51克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其可能被判处无期徒刑以上刑罚，佛山市禅城区人民检察院已于同年9月4日将该案报送佛山市人民检察院审查起诉。另查明，被告人陈敏佳在取保候审期间吸食毒品，于同年6月26日在佛山市禅城区张槎古灶村委会生一村北街一巷6号二楼再次被民警抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，有搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、报送案件意见书，刑事化验检验报告书，证人区启泉等人的证言，被告人陈敏佳在侦查阶段的供述以及辨认笔录等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陈敏佳非法持有毒品甲基苯丙胺51.53克、咖啡因2.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈敏佳归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈敏佳揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人杨某、梁某，犯罪嫌疑人杨某涉嫌犯贩卖毒品罪可能被判处无期徒刑以上刑罚，据此应认定被告人陈敏佳有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人陈敏佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈敏佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
二、对扣押的51.53克毒品甲基苯丙胺、2.96克毒品咖啡因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。
宣判后，原审被告人陈敏佳不服，提出上诉称他当时只买了50克甲基苯丙胺，案发前吸食了二、三克，其被抓获时应只剩下47克左右，没有51.53克。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈敏佳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈敏佳提出的上诉意见，经查，根据上诉人陈敏佳在侦查阶段的供述及扣押笔录、扣押清单、物证照片、刑事化验检验报告书等证据证实，从上诉人陈敏佳所携带的挂包内不仅查获净重45.14克的白色晶体10包、净重4.95克的白色晶体2瓶，还查获净重1.44克的红色药片2瓶，上述各项毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重51.53克，均应当认定为上诉人陈敏佳非法持有毒品的数量。且该刑事化验检验报告书由具有鉴定资质的机关依法作出，并依照法定程序告知上诉人陈敏佳，上诉人陈敏佳在一审庭审质证时亦无提出异议，依法可以作为定案依据。该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈敏佳无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺51.53克、咖啡因2.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈敏佳归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈敏佳揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人杨某、梁某，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。上诉人陈敏佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈敏佳所提的上诉意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 彭 世 宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧阳余国力
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1264号
原告曲某。
委托代理人史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告曲某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告曲某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曲某负担。
审判员 傅 萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7884号
上诉人（原审被告）：汪红兵，男，汉族，1981年10月22日出生，住址河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族，1983年6月9日出生，住址河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨阳，河南坤厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人：李永召，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。
上诉人汪红兵、刘艳因与河南正和汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初6871号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人汪红兵、刘艳预交的二审案件受理费6453元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 彭创新
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执758号
被执行人岳恒彪，男，1983年11月15日生，汉族，初中文化，无职业，现羁押在长春市第三看守所。
本院作出的（2016）吉0112刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳恒彪没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人岳恒彪罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人在长春市第三看守所羁押，且无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执758号被执行人岳恒彪，男，1983年11月15日生，汉族，初中文化，无职业，现羁押在长春市第三看守所。本院作出的（2016）吉0112刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳恒彪没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人岳恒彪罚金一案，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人在长春市第三看守所羁押，且无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月三十一日书记员 陈     志     超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0986号
原告吴美丽。
原告包志敏。
两原告委托代理人薛春林。
被告顾振华。
委托代理人邵秀峰。
被告如皋市祥盛木炭有限公司。
法定代表人戴志宏。
本院在审理原告吴美丽、包志敏与被告顾振华、如皋市祥盛木炭有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴美丽、包志敏于2015年3月13日以“需重新审查确定诉讼主体”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴美丽、包志敏的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴美丽、包志敏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴美丽、包志敏承担。
审 判 长 周 君
代理审判员 李会利
人民陪审员 周 莺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 弦
中华人民共和国
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1167号
原告赵某，男，1963年12月6日生，汉族，现住日本国大阪市东淀川区。
被告刘某，女，1975年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵森、被告刘士荥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年8月15日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。原告与被告结婚后，因原告长期在日本工作生活，二人共同生活时间较短，彼此并未建立起深厚的夫妻感情。现双方聚少离多，生活上互不照料，经济上互不往来，夫妻关系名存实亡，二人夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，不清楚原告离婚的理由，我回国前一直在被告所述的在日本的房屋居住，是市政府给我的居住权，我有权在此居住。2014年4月份原告离家出走，我找不到原告了。
经审理查明，原、被告于2012年8月15日登记结婚，双方无共同子女。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证，各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，原告向本院提交的证据尚不足证明原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告赵森承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 刘忠亮
审判员 郎 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 康 宁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1310号
申请执行人：谢建宗，男，1973年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈桂芬，女，1988年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人谢建宗与被执行人林秋镇、陈桂芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢建宗以愿意给被执行人林秋镇、陈桂芬时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1310号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡纯真
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初465号
原告：郑州华琳照明科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号A区133-9-10号。
法定代表人：陈如群，经理。
委托诉讼代理人：祁艳玲，该公司职员，特别授权。
被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市长宁区天山西路799号2号。
法定代表人：李卫林。
被告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人：许××董事局主席。
委托诉讼代理人：张立志、刘建明，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
原告郑州华琳照明科技有限公司（以下简称华琳公司）诉被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称为林公司）、新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华琳公司的委托诉讼代理人祁艳玲，被告宝龙公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告为林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。
原告华琳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠货款28000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息直至还清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月，被告为林公司与宝龙公司签订室外景观及道路承包合同，被告为林公司要我公司为宝龙公司供货送照明灯具、设备，期间送一批货结一批款，最后经双方结算供货余款为28000元未支付，为林公司给原告出具委托书，要宝龙公司在后续工程款中扣除原告的货款，遭拒，为林公司给原告出具为林公司欠款统计一览表，表中标明欠原告货款28000元，并盖有宝龙公司项目部印章，另查明：为林公司出具的欠款统计一览表中，所欠款人员郑俊启、赵天芳等，已通过诉讼维权，故原告诉至法院。
被告宝龙公司辩称：原告与为林公司之间货款纠纷案件，根据合同相对性原则，与宝龙公司无关。宝龙公司将一期绿化景观发包给为林公司，没有发包给原告，为林公司、宝龙公司之间的合同已经履行完毕，原告起诉宝龙公司没有事实和法律依据。宝龙公司从来没有收到为林公司委托支付款项的通知书，也不同意代为支付。综上，请法院依法驳回原告对宝龙公司的诉请。
被告为林公司未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对付款委托书，该证据上仅加盖有为林公司新乡宝龙城项目部的印章，并未加盖宝龙公司印章，也无其工作人员签字，在宝龙公司否认收到并同意代为付款的情况下，华琳公司也未提交相反的证据予以佐证，不能证明宝龙公司对华琳公司具有代为付款的义务，故本院对该证据的证明目的不予认定。对欠款统计一览表，该证据虽系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据仅为不能单独作为认定案件事实的依据，并非不能作为证据使用。因欠款统计表系为林公司出具，且加盖有为林公司公章，在其未到庭的情况下不能否认欠款统计一览表的真实性，华琳公司也未提交相反的证据证明，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：宝龙公司将其所属的绿化工程发包给为林公司承建，之后，为林公司向华琳公司购买灯具等照明设备，双方经结算，为林公司出具“为林公司欠款统计一览表”，显示尚欠华琳公司货款28000元未支付。2013年4月14日，为林公司单方出具委托书，委托宝龙公司代其支付华琳公司货款，但宝龙公司对其行为未予认可。
本院认为，华琳公司与为林公司之间虽未签订合同，但已形成事实上的买卖关系，各方均应按照约定履行自己的义务。从为林公司制作的付款委托书及欠款统计一览表可以证明为林公司欠付华琳公司货款28000元的事实，故本院对华琳公司主张为林公司支付货款及利息的诉请予以支持。对华琳公司主张宝龙公司承担还款责任的诉请，虽为林公司委托宝龙公司代为付款，但在宝龙公司辩称其与为林公司的债务已履行完毕的情况下，华琳公司并未提交宝龙公司与为林公司仍存在债务关系的证明，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定缺席判决如下：
上海为林绿化景观有限公司自本判决生效之日起三日内偿还郑州华琳照明科技有限公司借款28000元及利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以28000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计收利息）。
二、驳回郑州华琳照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果上海为林绿化景观有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由上海为林绿化景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 程 雯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告郑州华琳照明科技有限公司向本院提供的证明材料有：
1、上海为林绿化景观有限公司欠款统计一览表、付款委托书各1份，证明上海为林绿化景观有限公司欠款的事实及上海为林绿化景观有限公司委托新乡宝龙置业发展有限公司代为扣款的事实。
被告上海为林绿化景观有限公司、新乡宝龙置业发展有限公司未向本院递交证据材料。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初465号原告：郑州华琳照明科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号A区133-9-10号。法定代表人：陈如群，经理。委托诉讼代理人：祁艳玲，该公司职员，特别授权。被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市长宁区天山西路799号2号。法定代表人：李卫林。被告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。法定代表人：许××董事局主席。委托诉讼代理人：张立志、刘建明，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告郑州华琳照明科技有限公司（以下简称华琳公司）诉被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称为林公司）、新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华琳公司的委托诉讼代理人祁艳玲，被告宝龙公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告为林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。原告华琳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠货款28000元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息直至还清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月，被告为林公司与宝龙公司签订室外景观及道路承包合同，被告为林公司要我公司为宝龙公司供货送照明灯具、设备，期间送一批货结一批款，最后经双方结算供货余款为28000元未支付，为林公司给原告出具委托书，要宝龙公司在后续工程款中扣除原告的货款，遭拒，为林公司给原告出具为林公司欠款统计一览表，表中标明欠原告货款28000元，并盖有宝龙公司项目部印章，另查明：为林公司出具的欠款统计一览表中，所欠款人员郑俊启、赵天芳等，已通过诉讼维权，故原告诉至法院。被告宝龙公司辩称：原告与为林公司之间货款纠纷案件，根据合同相对性原则，与宝龙公司无关。宝龙公司将一期绿化景观发包给为林公司，没有发包给原告，为林公司、宝龙公司之间的合同已经履行完毕，原告起诉宝龙公司没有事实和法律依据。宝龙公司从来没有收到为林公司委托支付款项的通知书，也不同意代为支付。综上，请法院依法驳回原告对宝龙公司的诉请。被告为林公司未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对付款委托书，该证据上仅加盖有为林公司新乡宝龙城项目部的印章，并未加盖宝龙公司印章，也无其工作人员签字，在宝龙公司否认收到并同意代为付款的情况下，华琳公司也未提交相反的证据予以佐证，不能证明宝龙公司对华琳公司具有代为付款的义务，故本院对该证据的证明目的不予认定。对欠款统计一览表，该证据虽系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据仅为不能单独作为认定案件事实的依据，并非不能作为证据使用。因欠款统计表系为林公司出具，且加盖有为林公司公章，在其未到庭的情况下不能否认欠款统计一览表的真实性，华琳公司也未提交相反的证据证明，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：宝龙公司将其所属的绿化工程发包给为林公司承建，之后，为林公司向华琳公司购买灯具等照明设备，双方经结算，为林公司出具“为林公司欠款统计一览表”，显示尚欠华琳公司货款28000元未支付。2013年4月14日，为林公司单方出具委托书，委托宝龙公司代其支付华琳公司货款，但宝龙公司对其行为未予认可。本院认为，华琳公司与为林公司之间虽未签订合同，但已形成事实上的买卖关系，各方均应按照约定履行自己的义务。从为林公司制作的付款委托书及欠款统计一览表可以证明为林公司欠付华琳公司货款28000元的事实，故本院对华琳公司主张为林公司支付货款及利息的诉请予以支持。对华琳公司主张宝龙公司承担还款责任的诉请，虽为林公司委托宝龙公司代为付款，但在宝龙公司辩称其与为林公司的债务已履行完毕的情况下，华琳公司并未提交宝龙公司与为林公司仍存在债务关系的证明，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定缺席判决如下：上海为林绿化景观有限公司自本判决生效之日起三日内偿还郑州华琳照明科技有限公司借款28000元及利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以28000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计收利息）。二、驳回郑州华琳照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果上海为林绿化景观有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由上海为林绿化景观有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 程 雯二〇一六年八月二十五日书 记 员 穆玉斌附1：本案证据目录原告郑州华琳照明科技有限公司向本院提供的证明材料有：1、上海为林绿化景观有限公司欠款统计一览表、付款委托书各1份，证明上海为林绿化景观有限公司欠款的事实及上海为林绿化景观有限公司委托新乡宝龙置业发展有限公司代为扣款的事实。被告上海为林绿化景观有限公司、新乡宝龙置业发展有限公司未向本院递交证据材料。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02290号
罪犯张小安，男，1969年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省扶风县，住扶风县城关镇后沟村王家坡组**号。因故意伤害罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）宝刑一初字第00018号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑9年。刑期执行自2011年7月25日起至2020年7月24日止。附带民事赔偿人民币20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张小安确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉接受教育改造，遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，成绩良好。三、能积极参加劳动，在担任监督岗期间，认真负责，严格落实监区安排要求，积极反映犯群问题，受到监区的大会表扬。四、自2012年12月至2014年7月计分考核成绩累计共获1362分。五、附带民事赔偿人民币20000元，已交纳。
经审理查明，罪犯张小安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1362分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张小安在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张小安准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6216号
罪犯胡如均。
四川省泸州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）泸刑初字第80号刑事判决，以被告人胡如均犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月23日至2022年4月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡如均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡如均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡如均减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00032号
原告白军强，男，1969年10月24日出生，汉族，初中文化。
被告白江胜，男，1978年8月11日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告白军强诉被告白江胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告白军强于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白军强申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白军强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告白军强承担。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 范莹英
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2092号
原告：葫芦岛市正业物业管理有限公司。
负责人：赵伟。
被告：黄亮。
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告黄亮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司自愿撤回对被告黄亮的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初236号
原告：戴大海，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省光山县。
被告：吕术青，女，汉族，1975年9月4日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：郑培培，女，汉族，1995年8月18日出生，住址同上，系被告吕术青女儿。
原告戴大海诉被告吕术青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴大海、被告的委托诉讼代理人郑培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴大海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告从原告处借现金贰万元整，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
吕术青辩称：她被戴大海及其妻子带入赌场赌博，钱输完后无奈向戴大海借了2万元高利贷，利息是一天六百元，陆续通过现金或者微信支付了快一个月。后来实在没钱还不上利息了，戴大海就逼她打下欠条。此借款属于赌博所借的“炮子”钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，即本案中2万元借款的性质问题，根据被告所提供的戴大海与裴广新（吕术青朋友）的通话录音内容以及微信转账记录等证据证实，戴大海平时以放高利贷为生计，其向吕术青借款时明知对方是用于在赌场赌博，并向吕术青收取一天六百元的利息。后因该借款本金未还，原告戴大海诉至本院，并提前述请求。
本院认为，原告明知被告借款用于赌博而借出，该2万元应认定为赌资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故原、被告之间的借贷合同系无效合同，不受法律的保护。被告的赌博行为属违法行为，理应受到惩戒，故该2万元赌资，应当依法予以收缴。对此，本院将另行制作民事制裁决定书。
综上，原、被告之间的借贷合同，因涉及从事违法行为，属无效合同，不受法律保护。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告戴大海的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡光友
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29191号
原告：首成商讯信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5076。
法定代表人：陈学成，总经理。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，男，北京履厚律师事务所实习律师。
被告：王晓影，女，1986年1月11日出生。
原告首成商讯信息服务（北京）有限公司（以下简称首成公司）与被告王晓影劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首成公司之委托诉讼代理人贾秀清、张凯到庭参加了诉讼。被告王晓影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
首成公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王晓影解除劳动合同经济补偿金2500元。事实与理由：王晓影于2016年3月31日以个人原因离职，双方签订解除劳动关系协议，履行该协议的前提是王晓影需完成工作交接、交回合同原件且收回贷款尾款。现王晓影并未完成上述工作，且其系以个人原因离职，故我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。2016年8月24日我公司就以王晓影存在诈骗嫌疑进行刑事报案，北京市公安局海淀分局上地派出所已经立案，故本案应中止审理。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
王晓影未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王晓影于2015年9月21日入职首成公司，双方建立劳动关系，2016年3月31日，双方解除劳动合同。首成公司与王晓影之间签订了《解除劳动关系协议》，其上载明“……基于乙方（王晓影）于2016年3月1日提出的离职申请已获甲方批准，双方的劳动关系于2016年3月31日之日起解除。现双方就劳动关系解除事宜，补充约定如下：……6、甲方（首成公司）于乙方办理完离职手续后向乙方支付如下费用：（1）于2016年4月11日-4月15日支付3月工资作为乙方经济补偿金共计人民币2500元……”，落款日期为2016年3月31日。首成公司为王晓影出具离职证明，其上载明：“王晓影……由于个人原因申请离职，现经双方协商一致，已于2016年3月31日办理完工作交接手续，与我公司正式解除劳动关系”，落款日期为2016年3月31日，并加盖有首成公司公章。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：首成公司未向王晓影支付《解除劳动关系协议》中约定的经济补偿金。首成公司主张，2016年3月1日王晓影以个人原因为由提出解除劳动关系，故双方于一个月后的2016年3月31日签订了《解除劳动关系协议》，但王晓影尚未办理完工作交接，具体应交接的内容为交回客户邹某某和程某贷款合同原件、收回贷款尾款，故无需支付经济补偿金；离职证明是应王晓影要求出具的。
首成公司向本院提交中止案件审理申请书，主张王晓影在职期间存在欺诈行为，首成公司与客户签订的合同均约定利息为5%，但王晓影私自向客户多收取了15%的利息并据为己有，首成公司以王晓影涉嫌诈骗罪向北京市公安局海淀分局上地派出所报案并已立案，故应中止本案审理。
王晓影以要求首成公司向其支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、首成公司向王晓影支付解除劳动合同经济补偿金2500元；2、驳回王晓影的其他仲裁请求。首成公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系协议、离职证明、受案回执、京海劳人仲字[2016]第7799号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，对于首成公司提出的中止审理一事，首成公司对《解除劳动关系协议》真实性无意义，其主张不同意向王晓影支付经济补偿金的原因是王晓影未完成工作交接，而首成公司向公安机关报案的事由是王晓影私自向客户多收取了利息，显然其报案事由与是否应支付经济补偿金的事由之间不存在直接的关联，本院认为本案的审理无需以该公司报案的最终处理结果为依据，故本院对首成公司提出的本案应中止审理的申请不予准许。
《解除劳动关系协议》基于双方解除劳动合同所签订，王晓影依据该协议金额主张解除劳动合同经济补偿金并无不当；首成公司虽主张因王晓影未办理离职交接，故该公司无需依据《解除劳动关系协议》向王晓影支付经济补偿金，但该公司向王晓影出具的离职证明已明确王晓影办理完工作交接手续，现首成公司虽主张上述离职证明系应王晓影的要求出具的，但并未提供证据予以证明。综上，首成公司应按照协议约定向王晓影支付解除劳动合同经济补偿金2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
首成商讯信息服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内向王晓影支付解除劳动合同经济补偿金二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由首成商讯信息服务（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 悠
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 张 闫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘鹏飞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3263号
原告张海斌，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处。
被告王玲，女。
原告张海斌与被告王玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22000元，并自起诉之日起按同期银行借款利率计付利息至欠款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告王玲向原告张海斌借款22000元，并出具欠条一份，经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，当事人起诉必须符合（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案中，原告张海斌将王玲作为被告提起诉讼，但不能提供王玲的具体住址及相关其他身份信息，故本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海斌的起诉。
案件受理费175元，退回原告张海斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文锋
审 判 员 李 凯
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 朱娅南
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初3263号原告张海斌，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处。被告王玲，女。原告张海斌与被告王玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22000元，并自起诉之日起按同期银行借款利率计付利息至欠款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告王玲向原告张海斌借款22000元，并出具欠条一份，经原告多次催要无果，故诉至本院。本院经审查认为，当事人起诉必须符合（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案中，原告张海斌将王玲作为被告提起诉讼，但不能提供王玲的具体住址及相关其他身份信息，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海斌的起诉。案件受理费175元，退回原告张海斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  谢卫征二〇一七年十二月十七日书 记 员  朱娅南
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川01刑申36号
郭启勋、敖桂芝:
你们因郭大俊犯合同诈骗罪一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第829号刑事判决书和四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终字第421号刑事裁定书，向本院提出申诉。你们认为郭大俊虽然形式上实施了侵占他人钱财的行为，但是他并没有非法占有这些钱财的故意，他收到这些钱财后都交给了邹西明，且他与邹西明也没有合谋的意思。
本院经审查认为，一审被告人、二审上诉人郭大俊在无开发还建房、集中安置房、商品房等项目资质、无授权、无资金、无实际履行合同能力的情况下，冒用九鑫公司的名义与一审被告人、二审上诉人邹西明代表的华瑞公司签订《建设工程施工合同》。郭大俊为了向邹西明缴纳保证金，虚构九鑫公司项目部与被害人杨志强签订《建设工程劳务承包合同》并收取其保证金100万元、与被害人任植签订《建设工程内部承包合同》并收取其保证金120万元，另又虚构海南中航鑫建设工程有限公司中江石笋项目部，与被害人范继斌签订《四川华瑞农业科技石笋家园内部安装施工承包合同》并收取其保证金50万元。郭大俊收到被害人的保证金后，交给了邹西明，数额巨大，且在案发时也未退还。郭大俊的上述行为属于以非法占有为目的，骗取对方当事人财物的行为，依法构成合同诈骗罪，
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1301号
原告：张文清，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住当阳市。1
委托诉讼代理人：刘祖雄（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：当阳市玉阳办事处和平村民委员会。
法定代表人：江光荣，村主任。
委托诉讼代理人：黄家元（特别授权），村会计。
被告：黄晓东，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住当阳市。12
委托诉讼代理人：黄开明（特别授权），系黄晓东之父。
原告张文清与被告当阳市玉阳办事处和平村民委员会（以下简称和平村委会）、黄晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款26275元；2、由被告承担按银行贷款利率支付利息的损失；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，被告和平村委会购买原告树苗，经原村书记、村主任签字认可树苗款共计29475元。2005年9月27日经与村财务室结算，抵扣3000元承包款并支付200元现金后，由原村会计黄晓东出具了26275元的欠条。后被告一直以资金困难拖延付款。2010年3月，原村书记、主任、会计均因经济问题受到刑罚，原告多处追讨欠款时均被答复待刑满后处理。2016年7月被告刑满后，原告上门追讨欠款，被告相互推诿以致成讼。
被告和平村委会辩称：1、和平村委会2005年欠张文清往来期初余额26611.50元，和平村购买原告金水柑树苗款26275元于2006年12月20日财务清理被认定为新增张文清债务23275元，合计欠张文清49886.50元；2、2006年1月25日至2012年8月29日，和平村委会共分九次支付张文清49986.50元；3、和平村委会已全部化解完欠张文清的债务，不存在向其支付树苗款及利息的请求。
被告黄晓东辩称，自己是该笔欠款的经手人，欠款数为26275元，另外支付了3000元，实际欠款为23275元。
本院经审理认定事实如下：2005年9月27日，被告和平村委会找原告张文清购买树苗，价款合计29475元，张文清出具了一份29475元的领条交和平村委会向财政所报账，原村委会委员艾维兵、李建平在领条上签字确认，和平村委会支付了3200元后，由原村会计黄晓东同时向张文清出具了一份26275元的欠条。2006年12月村级财务清理时，和平村委会财务账目显示，2015年1月31日前历欠张文清26611.5元，2005年9月27日新增23275元，合计欠张文清49886.5元，其中新增的23275元即为树苗款入账，该款的财务凭证为黄晓东出具的欠条复写件，条据上批注2006年11月15日已付3000元下欠23275元，未注明批注经办人。因和平村委会的财务由财政所代管，经和平村委会在财政所查询，自2006年1月25日至2012年8月29日期间张文清名下共有九笔领款条据，其中有五笔领款条据金额31904.5元张文清予以认可，另外四笔领款条据金额17582元张文清予以否认，分别为2006年1月25日5000元（李建平经手，无张文清签字）、2006年8月30日10500元（由他人代签张文清名字）、2007年3月27日1000元（李建平经手，无张文清签字）、2009年2月13日1482元（由张文清已去世父亲文光传代办）。
本院认为，原告张文清主张的欠款26275元，有被告黄晓东以原村会计身份出具的欠条及其他证据佐证，证据确实充分，对欠款的真实性本院予以确认。被告黄晓东出具欠条是履行职务行为，应由被告和平村委会承担偿还责任，黄晓东个人不承担责任。关于欠款数额，原告提交的欠条数额为26275元，被告和平村委会依入账的欠条扣减3000元后按23275元认可，扣减3000元既没有对应的财务凭据，也没有原告的签字或者认可，与原告持有的欠条原件也不相符，对欠款数额本院按26275元认定。关于欠款的偿还，因张文清与和平村委会之间有多笔资金往来，且财务凭据上除欠条外均未说明资金用途，无法就欠条和领条之间确立一一对应关系，即原告领取的款项是否用于偿还被告和平村委会所欠的树苗款无法逐一对应，应按双方资金往来整体进行认定，原告主张的欠款利息损失,因原告在欠条时间之后实际领款数额高于欠条数额且无法确立对应关系，对欠款利息损失本院不予支持；被告和平村委会提交的财务账目显示，除本案争议的树苗款26275元外，和平村委会另欠原告26611.5元，即和平村委会对原告欠款总额为52886.5元，扣减原告认可的31904.5元后，余额为20982元，即原告不认可的四笔领款条据17582元和入账欠条扣减的3000元；原告不认可的四笔领款条据中，原告父亲文光传代办的1482元，因文光传已经去世无法核实，举证不能的责任应由原告承担，对该笔1482元本院予以认定；另外三笔领款条据16500元，其中6000元没有原告的签字，10500元是他人代签，被告和平村委会凭入账凭据将上述16500元从财政所领取，并不等于原告实际收到了该16500元，现原告依据欠条主张权利，被告和平村委会未能就原告实际收到该16500元充分举证，仍应承担偿还责任。综上，被告和平村委会所欠原告张文清债务中，有19500元不能证明已经实际偿还，其数额低于原告持有的欠条，对该19500元被告和平村委会应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告当阳市玉阳办事处和平村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张文清树苗款19500元。
二、驳回原告张文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元（原告张文清已预交），由被告当阳市玉阳办事处和平村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年六月六日
书记员 张玉珊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执718号
申请执行人：邱志鸿，男，汉族，1986年5月17日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杜健君、龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：徐家柏，男，汉族，1968年12月1日出生，住广州市花都区。
关于申请执行人邱志鸿与被执行人徐家柏仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2471号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人徐家柏住所地位于广州市花都区,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月六日
书 记 员 李林雁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第270号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1968年8月11日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省湘潭市人。1994年8月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2014年5月31日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月13日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年5月31日15时许，被告人罗某窜至湘潭市雨湖区车站路三福专卖店附近，采用套锁的方式盗走被害人彭某停放于该专卖店附近的一辆紫色立马牌电动车。后公安机关根据被害人彭某提供的电动车GPS定位系统线索，在湘潭市雨湖区迎宾路将被告人罗某抓获。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2952元。
上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期从2014年5月31日至2014年10月30日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年八月六日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1547号
原告：杭州余杭振华物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河。
法定代表人：许加龙，董事长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：叶剑烽，男，汉族，1965年1月24日出生，住杭州余杭区。
本院受理的原告杭州余杭振华物业管理有限公司诉被告叶剑烽物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭振华物业管理有限公司以被告叶剑烽已交纳物业费为由，于2017年3月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州余杭振华物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭振华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州余杭振华物业管理有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一七年三月九日
书记员 朱 玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第134号
原告刘洪海。
委托代理人刘洪文（系原告之兄）。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告吴鸿章。
原告刘洪海与被告吴鸿章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪海的代理人刘洪文、王敏、被告吴鸿章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪海诉称，2014年4月3日20时30分许，原告驾驶两轮摩托车由承德县下板城镇乌龙矶村原小学操场去承德县下板城镇乌龙矶村十九组家中，自南向北行驶至乌龙矶村路段时，与路边土堆碾轧后摔倒，造成原告硬膜处出血，蛛网膜下腔出血、左侧额颞骨及左侧上颌窦前璧、内壁骨折、原发性脑干损伤等多处损伤。在承德县医院住院46天，造成原告损失医疗费70，354.00元、伙食补助费2，300.00元（50.00元／天×46天）、误工费28，300.00元（100.00元／天×283天）、护理费2，760.00元（60.00元／天×46天）、营养费920.00元（20.00元／天×46天）、交通费1，500.00元、伤残赔偿金127，792.08元（9，102.00元／年×20年×70.2%）、精神损失费35，000.00元，计251，238.38元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的上述损失的80%即200，990.70元。二次手术费用待实际发生后另行起诉。
被告吴鸿章辩称，一、原告称其由南向北骑摩托车行走与事实不符。二、原告称其轧了土堆摔伤与事实不符，原告的伤与土堆有直接因果关系不成立。3、土堆与我没有任何关系，土堆不是我倒的，故原告的伤与我没有任何关系，我不承担任何责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、承德县交警大队的事故证明一份。
2、原告律师对宋天桥的调查笔录一份。
3、原告律师对白恩远的调查笔录一份。
4、白恩远、白恩来、宋天桥的证明一份。
5、原告律师对李连平的调查笔录一份。
6、陈明刚的证明一份。
7、原告律师对郭满华的调查笔录一份。
8、赵炜、李维世的证明一份。
9、光盘一份。
10、原告的驾驶证一份。
11、承德县中医院诊断书一份。
12、承德县中医院药费单据5张，计70，353.58元。
13、用药明细一份。
14、病历一份。
15、鉴定书一份。
16、鉴定费单据一份。
17、交通费150张，计1，500.00元。
被告对原告提交的证据1-4均不认可，对证据1中所谓的碾轧土堆造成原告伤情不予认可。对证据2、3、4中三人看见孩子予以认可，2、3中只是听说我堆的土堆，且证人看见原告倒在地上不能认定原告是由南向北行走。对证据5不认可，录像可以剪辑。证据6的陈明刚与我有利害关系且说明不了任何事情。对证据7不认可，证言太具体、太细、太真，不现实。证据8说明不了原告摔伤的经过和原因。对证据9真实性需要考证。认可证据10-17。
被告吴鸿章未提交证据。
经审理查明，2014年4月3日20时30分许，原告刘洪海未戴安全头盔持“D”类机动车驾驶证驾驶未登记的两轮摩托车（后载刘佳）由承德县下板城镇乌龙矶村原小学操场去承德县下板城镇乌龙矶村十九组家中，自南向北行驶至乌龙矶村路段时，由于未安全驾驶、未确保安全与路边土堆碾轧后摔倒，造成刘洪海受伤，机动车损坏的道路交通事故。现因无事故现场、当事人未及时报案。2014年4月15日承德县公安局交通警察大队以公交证字（2014）第2014006号出具上述道路交通事故证明。事发后刘洪海被人送至承德县中医院住院治疗，诊断为：闭合性重型颅脑损伤（GCS5分）、左额颞顶硬膜外血肿（大量），蛛网膜下腔出血、左额颞骨折、原发性脑干损伤、左上颌窦壁骨折、左眶内血肿等多处损伤。2014年5月19日出院。出院医嘱：1、加强营养。2、肢体功能康复，建议康复科治疗。3、上级医院进一步治疗。4、有异常及时复诊。5、出院3-6个月行颅骨修补术。花医疗费70，353.58元。2015年1月13日经我院委托承德县司法医学鉴定中心以（2015临残鉴字第2号】法医临床鉴定意见书鉴定：（一）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002IV级伤残中4.4.1项d条款之规定，目前被鉴定人刘洪海颅脑损伤致右侧肢体偏瘫的伤残程度属四级。（二）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002IV级伤残中4.10.2项r条款之规定，目前被鉴定人刘洪海的颅骨缺损伤残程度属十级。花鉴定费800.00元。在庭审中，原告提交交通费单据1，500.00元。
另查明，原告刘洪海发生交通事故时所碾轧的土堆系2014年4月1日被告吴鸿章的装载机倾倒，旁边未设立警示标志。
.本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被告吴鸿章随意在公路上倾倒垃圾，且未设置警示标志致原告驾驶摩托车路过时摔倒造成伤害，故被告对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告驾驶机动车行驶时未能注意安全行驶亦有一定过错，应减轻被告的侵权责任。原告要求的医疗费70，353.58元、伙食补助费2，300.00元（50.00元／天×46天）、误工费、护理费2，760.00元（60.00元／天×46天）、营养费920.00元（20.00元／天×46天）、交通费1，500.00元、伤残赔偿金127，792.08元（9，102.00元／年×20年×70.2%）、精神损失费35，000.00元的请求并无不当，本院予以支持。但其日误工费要求标准过高，本院考虑每日50元，即误工费为14，150.00元（50元／天×283天）。原告要求被告承担80%的赔偿责任过高，本院认可70%。被告辩称原告并非轧土堆摔伤且土堆并非自己所为，但未提交相应的证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿章于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪海医疗费70，353.58元，伙食补助费2，300.00元、护理费2，760.00元、营养费920.00元、误工费14，150.00元、交通费1，500.00元、伤残赔偿金127，792.08元、精神损失费35，000.00元，计254，775.66元的70%即178342.96元。
二、驳回原告刘洪海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，500.00元，由原告刘洪海承担170.00元、被告吴鸿章承担1，330.00元。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年一月三十日
书记员 尚晓玉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执531号
申请执行人：裴万镐，男，1970年5月7日生，住开原市。
被执行人：朱有库，男，1961年5月18日生，开原市。
本院在执行申请执行人裴万镐与被执行人朱有库买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朱有库无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十月九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执531号申请执行人：裴万镐，男，1970年5月7日生，住开原市。被执行人：朱有库，男，1961年5月18日生，开原市。本院在执行申请执行人裴万镐与被执行人朱有库买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朱有库无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十月九日书记员  杨继军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1378号
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，统一社会信用代码：912301997631589067，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路与黄海路交角区。
法定代表人陈厚烈，该公司董事长。
委托代理人焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告汤原县天元牧业有限公司，统一社会信用代码：230828100008543，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇文化街（乳品厂西）。
法定代表人林承。
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告汤原县天元牧业有限公司(以下简称天元公司)买卖合同纠纷一案，原告嘉吉公司于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理此案。原告嘉吉公司的委托代理人焦健到庭参加诉讼，被告天元公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉吉公司诉称：嘉吉公司与天元公司签订信用销售及还款协议，该协议约定：2014年8月9日至2014年10月9日，天元公司向嘉吉公司赊销饲料的金额为99,000元，同时约定了还款期限及逾期利息的计算方式。天元公司给付了部分货款，尚欠39,214.3元未给付。故嘉吉公司诉至法院，要求天元公司给付货款人民币39,214.3元及利息（该利息自2016年8月18日起以39,214.3元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告天元公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告嘉吉公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、信用销售及还款协议。意在证明：2014年8月9日，嘉吉公司与天元公司签订信用销售及还款协议，双方存在货物购销的合同关系，赊销金额为99,000元，并对逾期利息及还款时间进行约定。
证据二、欠据。意在证明：2016年8月9日，天元公司欠嘉吉公司牛饲料款99,000元的事实，由汤原县天元牧业有限公司加盖公章，并由其法人林承签名。
被告天元公司未到庭，未对原告嘉吉公司举示的证据进行质证。
被告天元公司未举示证据。
本院认证意见为，嘉吉公司举示的证据一、证据二客观真实，能够证明天元公司拖欠饲料款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年8月9日，嘉吉公司与天元公司签订信用销售及还款协议，嘉吉公司以赊销的方式向天元公司销售饲料，约定赊销货物价值总计99,000元。同时对债务的逾期利息计算方式进行了约定。嘉吉公司按约定交付了货物。天元公司只给付部分货款，尚欠嘉吉公司货款39,214.3元未给付。
本院认为，嘉吉公司与天元公司建立的买卖关系，符合法律规定，合法有效。嘉吉公司已按约定履行供货义务，依据权利、义务对等原则，依合同履行义务原则，天元公司应履行给付嘉吉公司货款的义务，故嘉吉公司要求天元公司给付所欠货款39,214.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现嘉吉公司要求天元公司给付逾期付款利息损失，天元公司理应给付，逾期付款利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止。
天元公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤原县天元牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司货款人民币39,214.3元及利息（该利息以39,214.3元为基数，自2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,014元，由被告汤原县天元牧业有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 车 晓
审判员 王 伟
审判员 国庆辉
二〇一七年五月八日
书记员 刘 迪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执763号之一
申请执行人广西xx有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路x号。法定代表人张xx，该公司董事长。
委托代理人韦x，男，198x年7月6日生，壮族，户籍所在地：宜州市庆远镇公园东路x号。系该公司员工。
被执行人韦xx，男，196x年1月1日生，壮族，户籍所在地宜州市，现居住地宜州市。
申请执行人广西xx有限公司与被执行人韦xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）宜民初字第341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人广西xx有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执763号。截止2015年8月31日，被执行人韦xx应履行的义务为：支付权利人广西xxx有限公司货款20650元，负担案件受理费130元。本院在执行过程中，经核实，被执行人韦xx现患尿毒症，除有位于宜州市庆远镇刘三姐大道南路8号龙江新城xx幢x单元xx号商品房一套外（该房于2012年8月27日在中国农业银行宜州市支行抵押办理住房个人公积金贷款10万元，房产预售证号：x号，本院于2016年9月26日对该房屋依法予以查封），暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人上述房产以外的其他财产线索，并书面同意本院查封该房屋后终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦xx继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执763号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃 榜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4294号
原告尚海燕。
委托诉讼代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
法定代表人尚琪，该村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人尚斌斌，该组组长。
原告尚海燕与被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组（以下简称新村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海燕之委托诉讼代理人姬玲、被告新村村委会之法定代表人尚琪、被告新村一组之诉讼代表人尚斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海燕向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付其征地补偿款8000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：她系被告村组村民，因出生落户于被告村组。2012年8月9日，她与城镇居民李红利结婚。2016年7月，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款8000元，未给她分配。
被告新村村委会承认原告在本案中主张的事实，但认为，村委会没有给出嫁女分配征地补偿款的惯例，且经村民代表大会商议决定，出嫁女不参与集体的分配。
被告新村一组承认原告在本案中主张的事实，但认为，女方已经出嫁，就应当将户口迁至男方家。他组依据村民代表大会决议，出嫁女一律不参与分配征地补偿款，其若要参与分配，则要交纳50000元的基础设施配套费。
本院认为，被告新村村委会、新村一组承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2016年7月新村一组每人分配征地补偿款的数额经核实为8000元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新村一组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告尚海燕征地补偿款8000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组负担，被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会连带给付，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 欢
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初524号
原告：李瑞芝，女。
委托诉讼代理人：张家村，恒山区法律事务所法律工作者。
被告：王合鑫，男。
被告：鸡西市恒山区人民政府，住所地鸡西市恒山区中心路。
法定代表人：孔令宝，政府区长。
委托诉讼代理人：李立国，法律顾问。
本院在审理原告李瑞芝诉被告王合鑫、鸡西市恒山区人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞芝于2017月7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李瑞芝申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李瑞芝撤回起诉。
本案受理费2344元，减半收取计1172元，由李瑞芝负担。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 春
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执110号
申请人樊振龙，男，汉族，1984年1月18日出生，现住大同市南郊区水泊寺乡水泊寺村1609号。
被执行人马增峰，男，1988年9月21日出生，汉族，现住山西省天镇县三十里铺乡刘家庄村418号。
本院在执行申请人樊振龙与被执行人马增峰合同纠纷执行一案中，我院于2017年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222民初40号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0222民初40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘鹏程
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第1106号
罪犯王毅，男，1987年4月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省内江市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）内刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人王毅犯故意杀人罪、抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2006年4月10日至2026年4月9日止。与被告人陈宾、邓维飞、周孝飞、繆鹏连带赔偿民事诉讼原告人李民元、张义书经济损失27943.65元。服刑期间于2009年8月20日经自贡市中级人民法院以（2009）自刑执字第112号刑事裁定减刑一年十个月，2011年11月6日经南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1824号刑事裁定减刑一年四个月，2013年6月26日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1180号刑事裁定减刑一年五个月，应于2021年9月9日满刑。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王毅在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年1月累计获标准考核分152分，月均6.91分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年4月10日至2020年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初106号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人尚加梅，该公司员工。
被告王某。
法定代理人王红亚。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人尚加梅到庭参加诉讼，被告王某法定代理人王红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉请：1、要求被告给付2011年10月19日至2016年10月18日物业管理费6120元；2、要求被告承担本案诉讼费用及违约金。
被告王某辩称此时间段物业费未交是事实，未交的原因有：拿房时房屋就存在质量问题，防盗门歪斜，手推就会晃动、墙体裂缝、餐厅北侧窗户有一边坏掉。向物业反映房屋质量问题，物业答应帮忙协调和维修，但一直未果，最后物业负责人让被告去开发商那里找，说房屋质量问题跟物业无关并讲了开发商的地址，然后被告去找开发商，开发商答应和物业一起解决此事，但至今没有人来解决。根据前期物业管理合同第六页的第六条规定纳入物业管理范围的已竣工交付但尚未出售或因质量原因业主未办理入住的空置房其物业管理服务费用由甲方全额缴纳，第七页的第十条业主因质量问题向物业反映情况物业应该及时报开发商由开发商按约定时间整改，未在约定时间整改或者整改不到位的地方由开发商负责。原告报开发商也未通知业主，视为未报。根据原告与业主委员会签订的物业服务合同规定，房屋质保期内公共部位公共设施设备及专有部位，专有部位发生质量问题，乙方负责协调，乙方协调不能解决的，甲方应追究开发商责任，但是至今原告未通知我们协调，视为未协调。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告王某系原告所管理的东城景苑A5号楼705室房屋的业主，建筑面积92.77平方米。2007年12月8日原告与东城景苑小区开发商江苏淮安建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定小高层住宅物业费每月每平方米1.37元，合同另约定纳入物业管理范围的已竣工交付但尚未出售或因质量原因，业主未办理入住的空置房，其物业管理服务费由江苏淮安建工房地产开发有限公司全额交纳。2012年11月9日、2015年11月13日原告与东城景苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定小高层六层以上物业费每月每平方米1.30元，该约定自2012年11月10日起适用，合同并约定了物业费交付方式，先付费后服务，业主应在交费年度内前一个月交全年的服务费。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2011年10月19日开始欠交物业费。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，原告物业公司与东城景苑小区开发商及小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，结合本院现场查看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。庭审中针对被告提出的房屋质量问题，原告未能举证证明其履行了合同约定的向开发单位履行报修、协调的义务，故本院认定原告的服务存在瑕疵。但鉴于物业服务的公共属性，业主不能以拒交物业费来对抗物业公司的服务瑕疵，否则双方将陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，结合原告的服务水平，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的85%交纳物业服务费。原告主张被告从2011年10月19月至2016年10月18日未交物业费，被告未表异议，本院予以确认。原告主张被告此时间段物业费按每月每平方米1.1元标准交纳，属于对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告实际需向原告交纳物业费金额为5204.6元（92.771.112585%=5204.6），原告诉讼请求的剩余部分，本院不予支持。庭审中，被告提出房屋存在质量问题，应根据前期物业管理合同第六条规定物业管理服务费用由开发商全额缴纳，但并未提交证据证明被告房屋属因质量问题未办理入住的空置房，因此对被告的该辩解本院不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内向原告淮安市物业管理总公司支付物业服务费5204.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡红芹
二〇一六年四月六日
书记员 王晓萌
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4149号
原告张庆孝。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇西岗港府路4号。
法定代表人冯建平，该公司总经理。
委托代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。
原告张庆孝与被告江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张庆孝及其委托代理人孙秦霞、被告科达公司的委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆孝诉称，原告系被告的员工，被告未支付原告2014年1月份至2015年6月15日期间的工资75000元。2016年5月6日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2014年1月至2015年6月15日期间的工资75000元，仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告将工程分包给没有资质的人员，应当承担相应的责任，故诉至法院，要求被告支付工资75000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告科达公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告系张雪华自己招聘员工，并支付原告工资，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月10日，被告与张雪华签订了内部承包经营合同书，约定被告将常州正隆粉体工程有限公司研发车间、制造车间及常州市天怡工程纤维有限公司车间一、二、三、四项目的土建、水电、门窗等工程分包给张雪华，工程的盈亏由张雪华自行享有和承担，张雪华招录人员的工资、福利等待遇由其自行发放，发生劳动争议由张雪华负责处理。张雪华与被告签订承包经营合同书后介绍原告到上述工地工作，担任工地的负责人，约定工资为6000元/月。原告在仲裁庭审中陈述：张雪华和于国平是合伙关系，张雪华是借被告资质承接工程，支付管理费；原告的工资由于国平支付，工作由于国平安排，于国平对原告进行管理。2016年1月23日，原告书写一份工资单，载明：2014年1月份至2015年6月15日期间的工资共为115000元，已支付40000元，尚欠工资75000元。张雪华在该工资单上签字确认，签字日期为2015年12月28日。2016年6月7日，张雪华在接受仲裁委调查时对该工资单的真实性予以认可。
上述事实，有原、被告陈述等有关书证在卷佐证。
本院认为，根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告是建筑施工企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张雪华。张雪华招录原告到其挂靠的工地工作，工资由其合伙人于国平支付，工作也由于国平安排，受于国平劳动管理，从事非被告支付报酬的劳动，故原告与被告之间不存在劳动关系。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。劳动者与用人单位存在劳动关系并提供劳动，是用人单位支付工资的前提。因原告与被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告支付2014年1月份至2015年6月15日期间工资的请求，缺乏事实和相关法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张庆孝的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张庆孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 王保民
二〇一六年十一月二十日
书记员 金丽玲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执561号
申请执行人：陈琳，男，生于1973年6月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，务工，。
被执行人：杨坤，男，生于1977年3月15日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
本院在执行陈琳申请执行杨坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈琳应受偿债权为：①赔偿款2929.85元；②案件受理费1439元；③执行费50元。在执行过程中，经查被执行人杨坤暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00344号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，住所地西安市西安市莲湖区纬二十六街**号。
负责人：王成军。
被执行人任卫群。
被执行人薛睿屏。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段18号21501室。
法定代表人：武威强，该公司总经理。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与被执行人任卫群、薛睿屏、陕西中盛汇通工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第318号执行证书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的义务确定的内容履行义务，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人任卫群、薛睿屏、陕西中盛汇通工贸有限责任公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息、房产登记信息等未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案标的295934.23元，申请执行人未受偿295934.23元，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00344号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 珍
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1156号
原告王小杰，男，1991年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
本院在审理原告王小杰诉被告江苏多赛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，合计305元，由原告王小杰负担。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺 娴
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁中民终字第3号
上诉人（原审被告）：云南花猫民秀经贸有限公司，住所地云南省昆明市海源中路戛纳小镇A-3A26号。组织机构代码75359769-X。
法定代表人：白艳美，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：云南机场集团有限责任公司。住所地云南省昆明市春城路巫家坝。组织机构代码74827694-7.
法定代表人：周凯，系该公司董事长。
委托代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南花猫民秀经贸有限公司因与被上诉人云南机场集团有限责任公司租赁合同纠纷管辖异议一案，不服昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第85号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理云南机场集团有限责任公司诉云南花猫民秀经贸有限公司租赁合同纠纷一案后，云南花猫民秀经贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系租赁合同纠纷，昆明铁路运输法院对本案没有管辖权。云南花猫民秀经贸有限公司主张本案应当由被告住所地法院即昆明市五华区人民法院管辖，遂请求将本案移送五华区人民法院管辖。
一审法院认为，《最高人民法院关于批准昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法（2014）65号）第一条第二项第七点规定“机场运营区域内的租赁合同纠纷”的民事一审案件由昆明铁路运输法院管辖，故云南花猫民秀经贸有限公司管辖异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回云南花猫民秀经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元由云南花猫民秀经贸有限公司负担。
云南花猫民秀经贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第85号民事裁定；2.将本案已送至云南省昆明市五华区人民法院审理。事实与理由：1.本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地法院即昆明市五华区人民法院管辖；2.云南省高级人民法院云高法（2014）88号《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》于2014年5月4日发布，2014年5月21日起实行。云南花猫民秀经贸有限公司与云南机场集团有限责任公司之间的租赁合同签订于2011年12月31日，故上述规定对本案没有溯及力和约束力；3.即使云南省高级人民法院云高法（2014）88号《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》的规定对本案有溯及力，昆明铁路运输法院和昆明市五华区人民法院对本案均有管辖权，从便于当事人应诉的角度来讲，昆明市五华区人民法院管辖本案更为合理。
被上诉人云南机场集团有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人云南花猫民秀经贸有限公司与被上诉人云南机场集团有限责任公司之间的租赁合同履行地系在昆明长水国际机场区域内。云南省高级人民法院“云高法（2014）88号《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》”规定昆明市内“机场运营区域内的租赁合同纠纷”案件由昆明铁路运输法院管辖，即自2014年5月21日起，凡是昆明长水国际机场运营区域内发生的租赁合同纠纷案件均由昆明铁路运输法院管辖。另外，双方当事人约定“任何一方均可向昆明长水国际机场所在地的人民法院提起诉讼”，昆明铁路运输法院属于昆明长水国际机场所在地的法院，本案由昆明铁路运输法院管辖并不违反当事人之间的约定。因此，本案由昆明铁路运输法院进行审理并无不当。
综上，昆明铁路运输法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宴
代理审判员 刘 娜
代理审判员 韩华华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 苏 旭
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初24号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：张井东，男，1994年2月25日出生，住所地依安县。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年11月17日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张井东犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张井东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、抢劫犯罪
2016年9月18日8时许，被告人张井东窜至嫩江镇新华街五委被害人高某（男，61岁）家中，在室内实施盗窃时被被害人高某发现，被告人张井东为逃避抓捕与被害人高某发生厮打，被告人张井东用室内铁制“炉圈”击打被害人高某头部，高某为防止被告人张井东继续对其实施伤害行为，被迫给被告人张井东人民币2000元，嗣后，被告人张井东逃离现场，抢得赃款被其挥霍。被告人的行为致被害人高某单纯性头皮裂伤，经法医鉴定，高某之损伤为轻微伤。
二、盗窃犯罪
1.2016年9月份，被告人张井东在位于黑河市郊区温某家的山庄打工时，趁失主温某不备，进入卧室将人民币11000余元盗走，被盗赃款被其挥霍。
2.2016年9月1日15时许，被告人张井东窜至黑河市五中新区谢某家中，盗得人民币700元，被盗赃款被其挥霍。
3.2016年9月1日15时30分许，被告人张井东窜至黑河市五中新区孙某家中，盗得一个呢绒挎包，因包内没钱，将其丢弃。
4.2016年9月24日15时许，被告人张井东窜至齐齐哈尔市依安县西北街高某1家中，盗得人民币500元、一部OPPO手机（后丢失），被盗赃款被其挥霍。
综上，被告人张井东实施抢劫一起，抢得人民币2000元；实施盗窃四起，盗得人民币12200余元、一部OPPO手机。
被告人张井东于2016年10月12日被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张井东的供述、被害人高某的陈述、失主温某、谢某、孙某、高某1的陈述、丢失报告及说明材料、现场勘查笔录及拍照、住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照、黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法物）字（2016）56号、80号法庭科学DNA鉴定文书、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张井东入户盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，劫取财物的行为，已构成抢劫罪；被告人张井东多次入室秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张井东犯有数罪，应数罪并罚。被告人张井东案发后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张井东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2028年10月11日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 红
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保218号
申请人：徐勤芳，女，1982年1月生，汉族，郯城县人。
被申请人：颜丙合，男，1991年7月生，汉族，郯城县人。
申请人徐勤芳与被申请人颜丙合因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人颜丙合驾驶的鲁Q220**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人徐勤芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人颜丙合驾驶的季相营驾驶的鲁Q220**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月一日
书记员 徐 军
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2303号
原告：陈汉峰，男，1991年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈碧珍，女，1982年3月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连国彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈汉峰与被告陈碧珍、连国彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈汉峰的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈碧珍、连国彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉峰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月8日，被告陈碧珍在陈碧兰的担保下以家庭经济困难为由向原告借款3万元，未约定还款时间和借款利息，由被告陈碧珍出具《借款凭据》1张交原告收执。借款后，被告陈碧珍未能偿还。被告陈碧珍与被告连国彬系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告陈碧珍、连国彬均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年9月8日，陈碧珍在陈碧兰的担保下向陈汉峰借款3万元，未约定还款时间、借款利息和担保方式、担保范围和担保期限，由陈碧珍出具《借款凭据》1张交陈汉峰收执。借款后，陈碧珍未能还款。2016年8月11日，陈汉峰诉诸本院。庭审时，陈汉峰称：不要求担保人陈碧兰承担担保责任。
另查明，2008年2月21日，陈碧珍与连国彬登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有陈汉峰的陈述及其提供的《借款凭据》1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈碧珍、连国彬在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧珍向陈汉峰借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，陈汉峰依法可随时主张陈碧珍还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈碧珍与连国彬系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈碧珍、连国彬共同偿还。故陈汉峰请求判令陈碧珍、连国彬共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定。陈碧珍、连国彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，陈汉峰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧珍、连国彬应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈汉峰借款3万元及利息（自2016年8月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈碧珍、连国彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第273号
原告李永存，农民工。
委托代理人范学合，民剑律师事务所律师。
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司。
负责人冯林，该公司负责人。
原告李永存诉被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永存及其委托代理人范学合到庭参加诉讼，被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李永存诉称，被告承建了迁安市颐景园小区工程，2011年6月2日四川省泸州市精工建筑劳务有限公司的执行经理水玉存代表四川省泸州市精工建筑劳务有限公司与我签订了分部分项承包工程协议书，将迁安市颐景园小区2#~3#楼之间车库商业模板工程分包给我。该工程在2011年11月21日全部完工，并经被告方项目施工负责人孟杰验收合格，后来又经水玉存签字确认原告方所承包的该部分支拆模板工程合计工程款为56504.40元。按双方协议第四条约定验收后一个星期内甲方给乙方付清全部工程款，即被告应在2011年11月28付清全部工程款56540元，0.40元我方不要了。但时至今日虽经原告方多次索要被告分文未付，就此事原告方曾于2011年12月找到迁安市劳动监察大队村求帮助，迁安市劳动监察大队找到水玉存，水玉存以资金紧张为由仍未给付。水玉存在颐景园住宅小区1-5#楼及对应的底商及车库工程中系执行经理，是代表四川省泸州市精工建筑劳务有限公司的职务行为，其产生的民事责任、义务包括结算工程款等应由其所代表的公司承担。故起诉：1.要求被告给付支拆模板工程款56504元及利息（要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2011年11月28日起至生效判决确定给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日，四川省泸州市精工建筑劳务有限公司的执行经理水玉存代表四川省泸州市精工建筑劳务有限公司与原告李永存签订了分部分项承包工程协议书，将迁安市颐景园小区2#~3#楼之间车库商业模板工程以清包工形式分包给原告李永存。2011年9月18日至2011年11月21日，原告李永存木工班组在颐景园小区2#~3#楼底商从事首层木板拆除二层木板支模及拆除工作，2011年11月21日经被告方生产经理孟杰签字确认，后又经水玉存签字确认，原告方所承包的该部分支拆模板劳务工程合计工程劳务款为56504.40元。庭审中原告放弃0.40元。分部分项承包工程协议书第四条约定：“付款方式：结构封顶拆除清理干净验收后一个星期内甲方给乙方付清全部工程款”。案件审理过程中原告李永存撤回对被告水玉存的起诉。
上述事实有原告陈述、原告与四川省泸州市精工建筑劳务有限公司的执行经理水玉存签订的分部分项承包工程协议书、四川省泸州市精工建筑劳务有限公司出具的法定代表人授权委托书、水玉存签字确认的零工单、迁安市人民法院对水玉存所做的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李永存木工班组在颐景园小区2#~3#楼底商从事首层木板拆除二层木板支模及拆除工作，完工后经被告方确认原告方所承包的该部分支拆模板劳务工程合计工程劳务款为56504.40元，该事实清楚，本院予以确认。原告放弃0.40元，本院予以准许。双方当事人约定结构封顶拆除清理干净验收后一个星期内甲方给乙方付清全部工程款，故被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司应当在2011年11月21日验收确认后一个星期即2011年11月28日之前付清全部工程劳务款，未按期给付就应当赔偿因此给原告造成的损失，即按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2011年11月29日起至生效判决确定给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司给付原告李永存工程劳务款56504元，判决生效后五日内履行。
二、被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司给付原告李永存56504元工程劳务款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月29日起至生效判决确定给付之日止。
案件受理费1213元，由被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一三年八月二十六日
书记员 张瑶瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1066号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：章丘市远传通信器材经营部，经营场所章丘市（中心街130号）,经营者周绍军，住章丘市。
原告小米科技有限责任公司与被告章丘市远传通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺甜甜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字1586号
罪犯宋仕贵，男，生于1987年10月30日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年四月二日作出（2013）昭阳刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人宋仕贵犯强奸、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币4000元，期执行至2031年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋仕贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年8月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系主犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯宋仕贵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋仕贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋仕贵准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15490号
原告：皮鱼生，男，1961年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层。
法定代表人：温泽斌，职务不详。
皮鱼生与重庆欧缘环球酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告皮鱼生于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮鱼生申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮鱼生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由皮鱼生负担。
代理审判员 刘成林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 黎