河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2975号
原告李伯英。
原告樊素红。
原告张冬冬。
法定代理人张红雨，男，1969年6月1日出生，汉族。
三原告委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告刘艳军。
委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告盖润川。
委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。住所地：固安县固安镇新源街**号。
负责人张亚军，该公司经理。
委托代理人田建光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路***号。
负责人乔再杰，该公司经理。
委托代理人黄继。
原告李伯英、樊素红、张冬冬与被告刘艳军为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理并中止审理。经被告刘艳军申请追加盖润川、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人保财险固安支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人蒋妹娟、被告刘艳军及盖润川的委托代理人韩景辉、被告人保财险固安支公司的委托代理人田建光、被告太平洋财险廊坊中心支公司的委托代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月29日13时50分，被告刘艳军驾驶冀R×××××号中型厢式货车沿霸州市106国道由北向南行驶，原告李伯英驾驶电动三轮车并载乘车人樊素红、张冬冬同在该路前方非机动车道内顺行。双方行至106国道萝卜营村相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘艳军负事故的全部责任，原告李伯英及乘车人无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助等各项损失10000元，护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失待评残后另行增加，诉讼费用由被告承担。庭审中三原告将诉讼请求增加至89000元。
被告刘艳军、盖润川辩称：1、三原告住院期间，被告垫付医疗费1563.64元，垫付住院押金21500元，应该予以扣除；2、被告为涉案车辆分别在太平洋财险廊坊中心支公司和人保财险固安支公司分别投保了交强险和商业三者险，原告主张的赔偿依法应先由被告保险公司承担，超额部分被告依法承担；3、相关诉讼费用被告依法据实承担。
被告人保财险固安支公司辩称：被告保险车辆在我公司投保了交强险，我公司依法在交强险分项限额内承担赔偿责任，在此事故中我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称：1、我们对于本案所发生的事故及责任我们不予怀疑；2、对于三原告的诉求，我们认为三原告的诉求不属于必要的共同诉讼，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的规定，三原告应分别起诉，但可以合并审理，所以我们认为原告的起诉不符合法律规定；3、我公司对原告的证据予以示明。
原告李伯英为支持自己的主张，举证如下：1、原告李伯英身份证复印件一份，证明原告身份；2、交通事故责任认定书一份，证明被告对此事故负全部责任，原告无事故责任；3、由廊坊市第四人民医院出具的李伯英诊断证明1份，病历1份，共8页；用药清单1份，2张共计12459.34元。收据1张，12459.34元。证明李伯英的伤情及住院天数为22天；4、廊坊市第四人民医院出具的李伯英门诊收据8张，共计811.24元；5、霸州市世纪米商贸有限公司出具的李伯英，张建学的误工证明1份及工资表3份，营业执照1份，张建学的户口页、李伯英的户口页各一份，证明张建学与李伯英系夫妻，原告李伯英的误工费用和张建学的护理费用。6、财产评估鉴定书1份，证明原告财产损失为3310元。
被告刘艳军、盖润川质证意见：1、对事故认定书，诊断证明，病历，住院费用清单等无异议；2、关于李伯英霸州市世纪米商贸有限公司出具的误工证明无异议。
被告人保财险固安支公司质证意见：没有意见。
被告太平洋财险廊坊中心支公司质证意见：1、对于公安机关没有对李伯英驾驶的电动自行车没有进行检测是否属于机动车，属于公安机关没有尽到法定义务；2、廊坊市第四人民医院的诊断证明时间靠后，与出院时间相差十天，住院病历首页没有任何医师签字，不符合法律的规定；3、对门诊票据原告没有提供门诊病历，也没有提供门诊用药清单，不能证明与本案的关联性；4、对于米多商贸有限公司出具的证明不具有合法性，这是先盖章后打印，而且没有日期，也没有签字进行确认，对外不能发生法律效力；5、三张工资表为复印件。
原告樊素红举证如下：原告樊素红身份证复印件1份，证明原告身份；2、由廊坊市第四人民医院出具的樊素红诊断证明1份，病历1份，共10页；用药清单1份，2张共计5958.7元。收据1张，5958.7元。证明樊素红的伤情及住院天数为22天；3、廊坊市第四人民医院出具的樊素红门诊收据13张，共计1467.21元；4、由廊坊林泰绿化工程有限公司出具的樊素红、樊素芹、张红雨误工证明1份及工资表1份，营业执照复印件1份，樊素红、樊素芹的家庭关系证明一份，樊素芹的身份证复印件1份，证明樊素红的误工费用、樊素芹、张红雨护理费用。
被告刘艳军、盖润川质证意见：没有异议。
被告被告人保财险固安支公司质证意见：1、对误工及护理情况有异议，上面都是先盖章后打印，所以我们对误工及护理费标准不予认可，误工及护理天数认可住院期间的；2、对其他证据无异议。
被告太平洋财险廊坊中心支公司质证意见：同意人保财险固安支公司质证意见。
原告张冬冬举证如下：1、原告张冬冬身份证复印件1份，证明原告身份；2、由廊坊市第四人民医院出具的张冬冬诊断证明1份，病历1份，共10页；用药清单1份，2张共计19289.74元。收据1张，19289.74元。证明张冬冬的伤情及住院天数为22天；3、廊坊市第四人民医院出具的张冬冬门诊收据19张，共计4641.15元；4、霸州市城西派出所证明一份，证明张冬冬自2011年8月份至今居住在霸州市隆泰小区，属城镇户口；5、交通费票据78张，共计1735元，证明的交通支出；6、鉴定结论书1份，证明原告伤残等级为十级；7、鉴定费票据1张，计800元；8、保全费票据1张，计320元；9、原告张冬冬城镇户口证明1份，证明原告系城镇户口；10、张冬冬父亲护理情况证明1份，工资表在樊素红工资表中有体现。
被告刘艳军、盖润川质证意见：无异议。
被告被告人保财险固安支公司质证意见：1、对张冬冬的户口性质有异议，应按照其户口本中农业户口认定；2、护理人张宏宇的护理情况真实性有异议，对工资表真实性有异议；3、对交通费有异议，部分票据连号，具体数额望法庭酌情裁定；4、鉴定费、保全费不在保险赔偿范围。
被告太平洋财险廊坊中心支公司质证意见：1、对户籍有异议，应按照户口本中认定；2、对城西派出所证明，我们认为不具有合法性，没有民警签字、盖章（民警的章），如果这个证明是真实的，派出所没有纳入户籍管理，视为行政不作为；3、对张冬冬护理人的护理意见同以上护理意见；4、交通费望法院酌定裁定。
被告刘艳军、盖润川举证如下：1、涉案车辆驾驶员刘艳军的驾驶证、行车证复印件各1份，且都在有效期内，在太平洋财险和人民财险投保的交强险和商业险及不计免赔；2、张红雨收条1张，证明垫付押金21500元；3、廊坊四院出具的门诊收费收据5张，共计1563.64元，这是三原告在廊坊四院就诊，由被告李伯英垫付的医疗费。
三原告质证意见：无异议。
被告人保财险固安支公司质证意见：无异议。
被告太平洋财险廊坊中心支公司质证意见：对于门诊费票据需要提供门诊病历，及票据是否含在药费里。
经审理查明，2013年7月29日13时50分，被告刘艳军驾驶冀R×××××号中型厢式货车沿霸州市106国道由北向南行驶，行至106国道萝卜营村与同在该路前方非机动车道内顺行的李伯英驾驶电动三轮车（并载乘车人樊素红、张冬冬）相撞，致使双方车辆受损，李伯英、樊素红、张冬冬受伤，构成交通事故。
原告李伯英受伤后，被送往廊坊市第四人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、双肩及左肘、腰部、左大腿、双足软组织损伤。共住院22天，共花费医疗费14834.22元（含门诊费），其中被告刘艳军、盖润川为原告垫付门诊费1563.64元。
伤者李伯英系霸州市世纪多米商贸有限公司职工，月平均工资2600元；护理人员张建学同为该公司职工，月平均工资3300元。
2013年8月2日，经李伯英申请、霸州市公安局交警大队委托，霸州市价格认证中心对李伯英的电动三轮车鉴定车损为3310元。
原告樊素红受伤后，被送往廊坊市第四人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、软组织损伤。共住院22天，共花费医疗费7425.91元（含门诊费）。
伤者樊素红为廊坊林泰绿化工程有限公司职工，月平均工资2350元；护理人员樊素芹同为该公司职工，月平均工资2350元。
伤者张冬冬受伤后，被送往廊坊市第四人民医院治疗，经诊断为：闭合性腹外伤……。住院22天，共花费医疗费23930.89元（含门诊费）。出院医嘱加强营养，促进康复。
2013年11月25日，霸州司法医学鉴定中心出具（2013）残鉴字第220号司法鉴定意见书，认为张冬冬面部疤痕所致伤残属十级。鉴定费800元。
伤者张冬冬为霸州市南孟镇王村人，自2011年8月随叔叔张爱国暂住，居住在霸州市隆泰小区；护理人员张红雨为廊坊林泰绿化工程有限公司职工，月平均工资2350元。
三原告共同主张交通费1735元。
被告刘艳军驾驶的车辆冀R×××××号中型厢式货车车主为盖润川。该车在人保财险固安支公司投保了交强险，在太平洋财险廊坊中心支公司投保了不计免赔的商业三者险200000元。
被告刘艳军、盖润川为李伯英垫付门诊费1245.64元；为李伯英、樊素红、张冬冬三人垫付住院押金21500元。三原告对被告垫付门诊费和住院押金的事实认可。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、误工护理证明、司法鉴定意见书、交通费、伤残鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，被告刘艳军负事故的全部责任，三原告无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。三原告的损失因同一交通事故引起，共同诉讼符合法律规定，本院予以支持；三原告的误工护理证明虽略有瑕疵，被告保险公司虽有异议但未提交相关证据佐证，本院对原告的误工护理诉求予以支持；原告张冬冬户籍为农村居民，虽居住在霸州市隆泰小区，但为暂住，故其伤残赔偿标准按农村居民标准计算。精神损害抚慰金考虑到原告为面部疤痕所致且为学生，受到的精神损害较大，故对原告5000元的诉求予以支持；原告张冬冬出院医嘱有加强营养，但主张数额过高，本院酌定支持原告住院期间，每日30元标准。原告李伯英因此次交通事故受到的损失为：医疗费项下：医疗费14834.22元、住院伙食补助费1100元，合计为15934.22元；死亡伤残项下：误工费1906.7元、护理费2420元、交通费酌定500元；财产损失项下为3310元。原告樊素红的损失为：医疗费项下：医疗费7425.91元、住院伙食补助费1100元，合计为8525.91元；死亡伤残项下：误工费1723.3元、护理费1723.3元、交通费酌定500元。原告张冬冬的损失为：医疗费项下：医疗费23930.89元、住院伙食补助费1100元、营养费660元，合计为25690.89元；死亡伤残项下：护理费1723.3元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金5000元（此款在交强险内优先赔付）、交通费酌定支持500元；保险外为伤残鉴定费800元。三原告受到的损失首先由交强险保险公司在交强险分项限额内赔付，超出部分由商业三者险保险公司承担赔付责任，保险外的部分由被告盖润川承担赔付责任，被告刘艳军为盖润川雇佣的司机，不承担赔付责任。被告盖润川为原告垫付的医疗费和住院押金应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险固安支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李伯英医疗费、住院伙食补助费各项损失10000×15934.22／（15934.22＋8525.91＋25690.89）为3177.25元，误工费、护理费、交通费等各项损失4826.7元，财物损失2000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告太平洋财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李伯英医疗费、车辆损失费等各项损失14066.97元。限判决生效后十日内付清。
三、被告人保财险固安支公司在交强险限额内一次性赔偿原告樊素红医疗费、住院伙食补助等损失10000×8525.91／（15934.22＋8525.91＋25690.89）为1700.05元，误工费、护理费、交通费等各项损失3946.6元。限判决生效后十日内付清。
四、被告太平洋财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告樊素红医疗费6825.86元。限判决生效后十日内付清。
五、被告人保财险固安支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张冬冬医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失10000-3177.25-1700.05为5122.7元，护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失23385.3元。限判决生效后十日内付清。
六、被告太平洋财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张冬冬医疗费20568.19元。限判决生效后十日内付清。
七、被告盖润川在保险外一次性赔偿原告张冬冬伤残鉴定费800元。限判决生效后十日内付清。
八、原告李伯英返还被告盖润川垫付的门诊费1245.64元，原告李伯英、樊素红、张冬冬返还被告盖润川垫付的住院押金21500元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，保全费320元，由被告盖润川负担1735元，李伯英、樊素红、张冬冬等三原告负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2025元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年一月六日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州支行