广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第118号
原告阮某，男，汉族。
原告郑某，女，汉族。
两原告共同委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族。
委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。
委托代理人刘艳，广东信荣律师事务所律师。
第三人深圳市新润园房地产开发有限公司
法定代表人肖永坚，总经理。
委托代理人陈庆仑，广东深港律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所实习律师。
原告阮某、郑某诉被告魏某、第三人深圳市新润园房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人徐鸿仪，被告魏某的委托代理人刘艳、徐德军，第三人的委托代理人陈庆仑到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系云栖西岸×座×房业主，被告系×座×房业主。原告于2009年3月购买云栖西岸×座×房及×座×房时，此两套房产各有一个与之相连的大平台，平台系整栋楼的高空抛物承接层（平台正下方是5楼的公共空中花园），云栖西岸销售中心为促销该两套房产，将平台作为赠送面积给原告独家使用（此平台未计入公摊面积，亦无公共入口）。2009年3月，原告购置×××时，被告已将与原告平台相邻的分隔栏拆除，修建成一堵外墙（该外墙内侧的赠送面积属于被告，外墙外侧的赠送面积属于原告）。2009年5月份，原告对此平台进行装修，并陆续种植一些花草、修建鱼池、花架等以美花小区环境。且该平台一直由原告进行清理高空抛物及保养维护，由原告及其家属使用。在被告未擅自拆除该外墙之前，只有原告购置的×座×及×座×房有平台进入口。被告一直想非法侵占该平台的一部分，企图扩建其套内面积。为此，被告经常找各种事端，声称原告在平台上种植花草及花架等影响其“视觉效果”，要求恢复平台装修前的水泥地板状态等，原告本着与邻居和平共处的原则，已在2011年5月自行拆除平台上的假山及将鱼池废弃。2012年3月，被告以室内渗水为由起诉原告（渗水问题在2011年5月已由开发商修好），经由法院委托鉴定机构进行勘验和鉴定，确认××平台属于赠送面积以及平台的装修未对楼板结构造成影响，于是被告在2012年11月20日自行撤诉。2012年12月10日，被告无视法律规定、小区的管理约定及物业管理处的劝导，亦不征求原告的意见，以房屋装修及共用平台为由，采取强硬手段私自拆除与××房相邻的外墙以方便其日后实施扩建行为。外墙拆除后，被告或他人可以通过×座×房直接进入该平台，通过该平台可进入原告居住的×座×和×座×房，这也给原告的居住安全带来严重威胁，敞开的外墙同时也给原告及家人造成极大的心理压力。2012年12月10日，小区物业管理公司给被告下发了《违反装修规定处置通知书》，明确要求被告：2日内恢复原状；5日内整改合格并交由管理处及相邻业主确认；停工；并扣留入户门钥匙两把。但被告至今未履行上述义务，其行为极大侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告不得进一步侵犯原告独自管理及使用的花园及附着物，并立即停止侵权；2、被告立即修复其擅自拆除的与×座×相邻的外墙，并立即恢复原状；3、被告以书面形式向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、被告房产与原告房产之间的平台是公共平台，并非赠送给原告的面积，原告无权独占平台。开发商明确表示未将公共平台赠送给原告，原告称将平台赠送给原告独自使用是没有事实依据的。原告援引深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的《勘验报告》中的分析说明等来证明平台是赠送面积同样是不成立的，《勘验报告》中的分析说明依据的是原告私自向鉴定机构提供的虚假证据。二、外墙是被告购买房产后修建，原告有权在装修时对外墙作出适当处置，被告拆除外墙是打算恢复到分割护栏的原状，原告无权干涉，其要求被告修复外墙没有事实和法律依据，其该项请求应当予以驳回。三、双方发生纠纷的起因是原告将共用平台据为己有并在上面养鱼种花，造成被告房产渗水，侵害了被告的合法权益。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的请求应予驳回。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人陈述称，原告没有向第三人提出诉求，第三人与本案无关联。
经审理查明，两原告系位于深圳市南山区学府路与港湾大道交口东北云栖西岸阁×座×房和×座×房的业主，被告魏某系云栖西岸阁×座×房的业主。第三人系云栖西岸物业的开发商。
云栖西岸阁×座×房与×房的阳台外有一平台，两原告购买房屋前该平台上设有分隔护栏，后被告魏某将该护栏拆除并修建成一堵墙。两原告在605房侧平台修建花园及一鱼池。被告魏某表示两原告改建后其外墙出现渗水，致使被告的房屋遭受严重损失。
2012年12月，被告魏某将其修建的墙拆除。两原告表示被告私自拆除该墙的行为违反了相关协议并给两原告造成了极大困扰，对此，两原告提交了管理处出具的违反装修规定处置通知书复印件。被告对该通知书的真实性予以认可，但表示其拆除该墙是为了恢复原来的隔离护栏的原状。对此，两原告也表示恢复护栏两原告是同意的。
庭审中，两原告表示平台护栏里面是第三人赠送给被告的面积，护栏外面是第三人送给两原告的面积；被告魏某则表示护栏里面是第三人赠送给被告的面积，护栏外面是两原告和被告共用的面积。第三人则表示该平台并未赠送给原、被告。
另查，被告魏某曾向本院起诉本案第三人，要求第三人赔偿原告房屋装修的损失。本院于2011年12月7日做出（2011）深南法民一初字第1893号民事判决书，判决驳回被告魏某的全部诉讼请求。
2012年3月29日，被告魏某向本院起诉两原告，要求两原告拆除私自改建的花园和鱼池，并赔偿被告房屋装修造成的损失等。本院立案受理，案号为（2012）深南法民一初字第695号。在该案诉讼过程中，本院依据被告魏某的申请，委托深圳市质量技术监督评鉴事务所就两原告的房屋是否违反装修、是否破坏原有建筑设计结构进行鉴定。该所做出的鉴定结论为装修施工未见对平台的梁、板进行改造，对原有结构未造成影响。后被告魏某申请撤诉，本院于2012年11月20日做出（2012）深南法民一初字第695号民事裁定书，准许被告魏某撤诉。
2013年2月7日，被告魏某向深圳市福田区人民法院起诉深圳市质量技术监督评鉴事务所，要求该事务所返还被告魏某检验费并赔偿经济损失。深圳市福田区人民法院做出（2013）深福法立民初字第3号民事裁定书，对该案不予受理。
2013年1月25日，被告魏某在另案中起诉两原告，要求两原告拆除私自改建的花园和鱼池，并赔偿被告房屋装修造成的损失等，本院立案受理，案号为（2013）深南法蛇民初字第169号。
上述事实，有房产证、照片、民事判决书、民事裁定书、鉴定意见等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因房屋阳台外的平台的外墙及两原告修建的花园、鱼池等产生争议，根据双方争议的内容，本案系不动产的相邻权利人之间建造建筑物等所引发的相邻权纠纷。
本案中，作为开发商的第三人已明确涉诉的平台并未赠送给原、被告，原、被告也未举证证明该平台为其各自所有，故两原告对该平台并没有所有权和独立的使用权。因此，两原告在该平台上私自修建花园及鱼池并要求被告不得侵犯该花园及附着物、修复外墙、赔礼道歉等诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。如涉及违建行为，当事人可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮某、原告郑某的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 陈璋福
二〇一四年三月二十日
书 记 员 石 莉