wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第5536号
原告:中化吉林长山化工有限公司,地址:吉林省前郭县长山镇。
法定代表人：刘长峰，系董事长。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
第一被告:德惠市五台乡鑫丰农资专业合作社,地址吉林省德惠市五台乡郭家村。
法定代表人：张兴峰，系社长。
第二被告：张兴峰，住吉林省德惠市。
第三被告：张兴伟，住吉林省德惠市。
原告中化吉林长山化工有限公司（以下简称中化长山公司）与被告德惠市五台乡鑫丰农资专业合作社（以下简称德惠市鑫丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理,依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。中化长山公司委托代理人张珊、德惠市鑫丰合作社法定代表人张兴峰、第二被告张兴峰到庭参加诉讼,第三被告张兴伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中化长山公司诉称：2015年1月30日，我公司与德惠市鑫丰合作社签订化肥授信赊账协议，双方约定自甲方授信放贷之日（实际放货日为准）起180日内乙方以电汇方式付清此授信款项。赊销期满后，对全额货款及利息向乙方收取同期银行贷款利率4倍的利息，另约定违约方向守约方支付总价款百分之五的违约金，暨人民币23290元，因德惠市鑫丰合作社分两次提货，故超过赊销期限所产生的利息分别为人民币15183.72元和16424.05元，合计人民币31607.77元。赊销期限届满后，德惠市鑫丰合作社仍然拖欠我公司赊销款275800元。德惠市鑫丰合作社的违约行为已经侵犯了我公司的合法权益，我公司诉至法院，要求德惠市鑫丰合作社支付拖欠我公司的货款275800元、违约金23290元、利息31607.77元（已偿还本金的利息为15183.72元，未偿还本金的利息为16424.05元），合计人民币330697.77元，并承担本案诉讼费用，同时要求张兴峰、张兴伟承担连带保证责任。
德惠市鑫丰合作社辩称:一、我社当时在中化长山公司拉了46.58万元的化肥，之后在此基础上做了还款计划，分三期给付，第一期和第二期已经给付，第三期27.58万元没有给上，现在暂时没有钱还；二、中化长山公司主张违约金，当时我们双方签订了合同，但是中化长山公司没有给我合同，我想要一份。中化长山公司已经同意我方分三批偿还，我方已经还了两期了，所以中化长山公司不应该主张全额的违约金，且约定的违约金过高，不同意给付；三、我方不同意支付因超过赊销期限的利息31607.77元，因为这笔钱我不是不还给中化长山公司。综上，针对货款27.58万元，我同意支付，对中化长山公司提出的违约金和利息我不同意支付。
经审理查明：2015年1月30日，中化长山公司与德惠市鑫丰合作社签订化肥授信赊账协议，双方约定自甲方（中化长山公司）授信放贷之日（实际放货日为准）起180日内乙方（德惠市鑫丰合作社）以电汇方式付清授信款项。如未按期付清全额货款及利息，甲方将从赊销期满后，对全额货款及利息向乙方收取同期银行贷款利率4倍的利息。另约定任何一方不能按本协议的规定履行协议则构成违约，另一方有权向违约方要求全部货款5%的违约赔偿金。德惠市鑫丰合作社于2015年确认收货229600元，双方确定还款日期为2015年7月28日；德惠市鑫丰合作社于2015年2月14日确认收货236200元，双方确定还款日期为2015年8月12日。上述两笔款项合计为465800元。除德惠市鑫丰合作社偿还部分货款外，尚欠中化长山公司货款275800元未能给付。另查明，中化长山公司向法庭提供了张兴峰、张兴伟于2015年1月21日签订的担保书两份，张兴峰、张兴伟为德惠市鑫丰合作社在与中化长山公司进行赊销复合肥期间，赊销总额为人民币500000元进行担保。
认定上述事实的证据有：2015年1月30日赊销协议一份及相关材料六份、担保书两份、德惠市鑫丰合作社材料三份、律师函一份以及双方当事人当庭陈述等。
本院认为：中化长山公司与德惠市鑫丰合作社之间的化肥买卖合同关系依法成立并生效，对双方签订的化肥授信赊销协议，本院依法予以采信。德惠市鑫丰合作社应当继续履行合同约定义务，给付中化长山公司剩余化肥赊销款275800元，并应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，中化长山公司与德惠市鑫丰合作社在合同约定：赊销最长期限180天，如未按期付清全额货款及利息，甲方将从赊销期满之日起，对全额贷款及利息向乙方收取同期银行贷款利率4倍的利息。任何一方不能按本协议的规定履行协议则构成违约，另一方有权向违约方要求全部货款5%的违约赔偿金。庭审中德惠市鑫丰合作社认为双方约定的违约金过高，不同意支付。德惠市鑫丰合作社作为违约方应当承担违约责任，但违约金应当综合考量，以中化长山公司的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。即法院只对违约部分的违约金予以保护，德惠市鑫丰合作社违约金的确定应根据其违约部分化肥款金额，按双方约定的违约计算方式确定。本案中，德惠市鑫丰合作社未给付部分的化肥款金额为275800元，其未给付化肥款部分违约应支付的利息根据中化长山公司的计算为16424.05元，因其数额不超过双方的约定及法律的规定，本院依法予以保护；其未给付化肥款部分违约应支付的违约赔偿金应计算为275800元X5%,即为人民币13790元，本院依法亦予以保护。综上，德惠市鑫丰合作社应承担的违约金应为30214.05元。担保人张兴峰、张兴伟在本案中依法应承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告德惠市五台乡鑫丰农资专业合作社于本判决生效后给付原告中化吉林长山化工有限公司赊销化肥欠款本金275800元及违约金30214.05元。
二、第二被告张兴峰、第三被告张兴伟在本案中承担连带给付责任。
三、驳回原告中化吉林长山化工有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元减半收取3130元由三被告承担；剩余案件受理费3130元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年四月七日
书记员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字第5536号原告:中化吉林长山化工有限公司,地址:吉林省前郭县长山镇。法定代表人：刘长峰，系董事长。委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。第一被告:德惠市五台乡鑫丰农资专业合作社,地址吉林省德惠市五台乡郭家村。法定代表人：张兴峰，系社长。第二被告：张兴峰，住吉林省德惠市。第三被告：张兴伟，住吉林省德惠市。原告中化吉林长山化工有限公司（以下简称中化长山公司）与被告德惠市五台乡鑫丰农资专业合作社（以下简称德惠市鑫丰合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理,依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。中化长山公司委托代理人张珊、德惠市鑫丰合作社法定代表人张兴峰、第二被告张兴峰到庭参加诉讼,第三被告张兴伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中化长山公司诉称：2015年1月30日，我公司与德惠市鑫丰合作社签订化肥授信赊账协议，双方约定自甲方授信放贷之日（实际放货日为准）起180日内乙方以电汇方式付清此授信款项。赊销期满后，对全额货款及利息向乙方收取同期银行贷款利率4倍的利息，另约定违约方向守约方支付总价款百分之五的违约金，暨人民币23290元，因德惠市鑫丰合作社分两次提货，故超过赊销期限所产生的利息分别为人民币15183.72元和16424.05元，合计人民币31607.77元。赊销期限届满后，德惠市鑫丰合作社仍然拖欠我公司赊销款275800元。德惠市鑫丰合作社的违约行为已经侵犯了我公司的合法权益，我公司诉至法院，要求德惠市鑫丰合作社支付拖欠我公司的货款275800元、违约金23290元、利息31607.77元（已偿还本金的利息为15183.72元，未偿还本金的利息为16424.05元），合计人民币330697.77元，并承担本案诉讼费用，同时要求张兴峰、张兴伟承担连带保证责任。德惠市鑫丰合作社辩称:一、我社当时在中化长山公司拉了46.58万元的化肥，之后在此基础上做了还款计划，分三期给付，第一期和第二期已经给付，第三期27.58万元没有给上，现在暂时没有钱还；二、中化长山公司主张违约金，当时我们双方签订了合同，但是中化长山公司没有给我合同，我想要一份。中化长山公司已经同意我方分三批偿还，我方已经还了两期了，所以中化长山公司不应该主张全额的违约金，且约定的违约金过高，不同意给付；三、我方不同意支付因超过赊销期限的利息31607.77元，因为这笔钱我不是不还给中化长山公司。综上，针对货款27.58万元，我同意支付，对中化长山公司提出的违约金和利息我不同意支付。经审理查明：2015年1月30日，中化长山公司与德惠市鑫丰合作社签订化肥授信赊账协议，双方约定自甲方（中化长山公司）授信放贷之日（实际放货日为准）起180日内乙方（德惠市鑫丰合作社）以电汇方式付清授信款项。如未按期付清全额货款及利息，甲方将从赊销期满后，对全额货款及利息向乙方收取同期银行贷款利率4倍的利息。另约定任何一方不能按本协议的规定履行协议则构成违约，另一方有权向违约方要求全部货款5%的违约赔偿金。德惠市鑫丰合作社于2015年确认收货229600元，双方确定还款日期为2015年7月28日；德惠市鑫丰合作社于2015年2月14日确认收货236200元，双方确定还款日期为2015年8月12日。上述两笔款项合计为465800元。除德惠市鑫丰合作社偿还部分货款外，尚欠中化长山公司货款275800元未能给付。另查明，中化长山公司向法庭提供了张兴峰、张兴伟于2015年1月21日签订的担保书两份，张兴峰、张兴伟为德惠市鑫丰合作社在与中化长山公司进行赊销复合肥期间，赊销总额为人民币500000元进行担保。认定上述事实的证据有：2015年1月30日赊销协议一份及相关材料六份、担保书两份、德惠市鑫丰合作社材料三份、律师函一份以及双方当事人当庭陈述等。本院认为：中化长山公司与德惠市鑫丰合作社之间的化肥买卖合同关系依法成立并生效，对双方签订的化肥授信赊销协议，本院依法予以采信。德惠市鑫丰合作社应当继续履行合同约定义务，给付中化长山公司剩余化肥赊销款275800元，并应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，中化长山公司与德惠市鑫丰合作社在合同约定：赊销最长期限180天，如未按期付清全额货款及利息，甲方将从赊销期满之日起，对全额贷款及利息向乙方收取同期银行贷款利率4倍的利息。任何一方不能按本协议的规定履行协议则构成违约，另一方有权向违约方要求全部货款5%的违约赔偿金。庭审中德惠市鑫丰合作社认为双方约定的违约金过高，不同意支付。德惠市鑫丰合作社作为违约方应当承担违约责任，但违约金应当综合考量，以中化长山公司的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。即法院只对违约部分的违约金予以保护，德惠市鑫丰合作社违约金的确定应根据其违约部分化肥款金额，按双方约定的违约计算方式确定。本案中，德惠市鑫丰合作社未给付部分的化肥款金额为275800元，其未给付化肥款部分违约应支付的利息根据中化长山公司的计算为16424.05元，因其数额不超过双方的约定及法律的规定，本院依法予以保护；其未给付化肥款部分违约应支付的违约赔偿金应计算为275800元X5%,即为人民币13790元，本院依法亦予以保护。综上，德惠市鑫丰合作社应承担的违约金应为30214.05元。担保人张兴峰、张兴伟在本案中依法应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告德惠市五台乡鑫丰农资专业合作社于本判决生效后给付原告中化吉林长山化工有限公司赊销化肥欠款本金275800元及违约金30214.05元。二、第二被告张兴峰、第三被告张兴伟在本案中承担连带给付责任。三、驳回原告中化吉林长山化工有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元减半收取3130元由三被告承担；剩余案件受理费3130元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一六年四月七日书记员  马金山
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2394号
原告：阳江市江城区双捷镇双捷村坡尾经济合作社。住所地：阳江市江城区。
负责人：刘盛金。
被告：刘计来，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××3317。
原告阳江市江城区双捷镇双捷村坡尾经济合作社诉被告刘计来农村土地承包合同纠纷一案，原告阳江市江城区双捷镇双捷村坡尾经济合作社于2016年8月24日向本院提出申请，以需要时间收集证据为由，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳江市江城区双捷镇双捷村坡尾经济合作社申请撤回对被告刘计来的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城区双捷镇双捷村坡尾经济合作社撤回对被告刘计来的起诉。
本案诉讼费7630元，减半收取3815元，由原告阳江市江城区双捷镇双捷村坡尾经济合作社承担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01873号
原告：金全红，男，1978年4月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：闫绍忠，男，1974年12月29日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：金余侠，女，1975年8月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告金全红诉被告闫绍忠、金余侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金全红、被告金余侠到庭参加了诉讼；被告闫绍忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金全红诉称：2013年1月8日，两被告借原告贰拾万元整，利息3分。借款内容：今借到金全红人民币贰拾万元整，利息3分。原告多次索要未果。现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院判决被告连带偿还原告贰拾万元整（小写：200000元）及自2013年1月8日起到还款之日止利息（利息按照银行贷款利率的四倍计算）。
被告闫绍忠未提供答辩。
被告金余侠辩称：当时借款贰拾万元是事实，但是当时约定借款利息是5分利，而不是3分利。另金余侠已于2014年1月29日还原告本金5000元。
原告金全红为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款20万元并约定利息的事实。
被告闫绍忠未提供证据。
被告金余侠为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：收条一张，证明被告已经还本金5000元给原告。
经庭审举证，被告金余侠对原告金全红所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2认为借款20万元和被告闫绍忠、金全红签字及按印无异议，但是当时金全红签字的借条约定借款利息为5分，不是利息为3分利的借条，故对该借条有异议。
原告金全红对被告金余侠所举证据发表质证意见如下：对该收条无异议，但是还利息5000元。
经庭审举证、质证，本院对原告金全红认证如下：被告金余侠对证据1无异议，故依法予以认定。被告金余侠对证据2虽提出异议，但在规定时间内其未向本院申请对该证据予以鉴定，也未提供其他证据证实自己的异议成立，结合庭审中原告金全红和被告金余侠的陈述，故对该证据依法予以认定。
本院对被告金余侠所举收条认证如下：原告对收条无异议，故对该收条依法予以认定。
根据对上述认定的证据材料和结合庭审中原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：2013年1月8日，被告闫绍忠、金余侠共同立据借原告金全红人民币200000元，约定利息3分。原告金全红自认被告闫绍忠于2013年4月份前两次支付借款利息计款20000元。2014年1月29日被告金余侠还原告金全红款5000元。为此原告金全红诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金全红举证证明被告闫绍忠、金余侠共同立据从其借款本金为200000元，被告闫绍忠虽未到庭质证，但被告金余侠对借款本金200000无异议，故对原告金全红要求被告闫绍忠、金余侠共同清偿所欠借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告虽约定借款利息为3分，但原告金全红主张由被告闫绍忠、金余侠自借款之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。原告金全红自认收到被告闫绍忠利息20000元，依法应从原告金全红主张的借款利息中予以抵扣。依照法律规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序清偿，故2014年1月29日原告金全红收到被告金余侠款5000元，应视作支付借款利息。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫绍忠、金余侠于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告金全红借款本金200000元及其利息（借款利息自借款之日即2013年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止，其中原告金全红自认被告闫绍忠所还利息20000元和2014年1月29日原告金全红收到被告金余侠款5000元均冲抵借款利息）。
二、驳回原告金全红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5660元减半收取2830元，由原告金全红负担230元，由被告闫绍忠、金余侠共同负担2600元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈庆权
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第179-6号
申请执行人：普惠农牧投资担保有限公司。
被执行人：王东，男，1982年5月17日出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年8月8日作出的（2013）禹民初字第1052号民事调解书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王东账户上存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邵 平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执938号
申请执行人关某，女，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州市金豪大酒店，原住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层（现已停业）。
被执行人卢仲彬，男，汉族，1950年12月10日出生，住广西梧州市。
被执行人叶荣坚，男，汉族，1972年12月10日出生，住广西藤县。
申请人关某依据已经发生法律效力的梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，于2016年5月10日向本院申请执行梧州市金豪大酒店、卢仲彬、叶荣坚（标的人民币2984元）劳动争议纠纷一案，本院同日依法受理。在执行过程中经查，被执行人卢仲彬每月有退休工资2935元，经本院提取被执行人卢仲彬的退休金以及叶荣坚的存款共计33315元。本院将该款对关明珠等33案按比例进行了分配，本案中关明珠分得880元。目前，本院对卢仲彬的退休金进行了冻结。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第16号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘艺瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第02532号
原告闫某某，男，1988年12月9日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1995年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某返还原物纠纷一案中，原告闫某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张海彦
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3332号
原告:卢勇，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林翠金，女，1960年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。系卢勇之母。
被告:张声海，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:龚阿玲，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。系张声海之妻。
原告卢勇与被告张声海、龚阿玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告卢勇的委托诉讼代理人林翠金到庭参加诉讼，被告张声海、龚阿玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢勇向本院提出诉讼请求：判令张声海、龚阿玲共同偿还货款42920元并支付利息(按年利率6%计算，自2017年9月8日起至还款之日止)。事实和理由：张声海于2015年5月25日向其购买海带苗绳，仅支付部分货款，余款42920元未支付，双方口头约定月利率按1.5%计算，并出具借条1张。后经其多次催讨，张声海拒不偿还。张声海与龚阿玲系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
张声海、龚阿玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，张声海因拖欠卢勇海带苗绳款42920元，向卢勇出具借条1张。后经卢勇多次催讨，张声海未予偿还。张声海与龚阿玲系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口簿、借条、户籍证明、霞浦县民政局出具的婚姻登记证明等为证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，卢勇与张声海之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。张声海拖欠卢勇海带苗绳款42920元，事实清楚，证据确实充分，张声海应予支付。张声海与龚阿玲系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。张声海出具欠条后未按期履行，卢勇关于逾期付款违约金按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。张声海、龚阿玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对卢勇的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
张声海、龚阿玲应于本判决生效之日起十日内支付给卢勇货款42920元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月8日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，由张声海、龚阿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 汤晶晶
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3332号原告:卢勇，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：林翠金，女，1960年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。系卢勇之母。被告:张声海，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告:龚阿玲，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。系张声海之妻。原告卢勇与被告张声海、龚阿玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告卢勇的委托诉讼代理人林翠金到庭参加诉讼，被告张声海、龚阿玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢勇向本院提出诉讼请求：判令张声海、龚阿玲共同偿还货款42920元并支付利息(按年利率6%计算，自2017年9月8日起至还款之日止)。事实和理由：张声海于2015年5月25日向其购买海带苗绳，仅支付部分货款，余款42920元未支付，双方口头约定月利率按1.5%计算，并出具借条1张。后经其多次催讨，张声海拒不偿还。张声海与龚阿玲系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。张声海、龚阿玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，张声海因拖欠卢勇海带苗绳款42920元，向卢勇出具借条1张。后经卢勇多次催讨，张声海未予偿还。张声海与龚阿玲系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口簿、借条、户籍证明、霞浦县民政局出具的婚姻登记证明等为证，予以证实，本院予以确认。本院认为，卢勇与张声海之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。张声海拖欠卢勇海带苗绳款42920元，事实清楚，证据确实充分，张声海应予支付。张声海与龚阿玲系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。张声海出具欠条后未按期履行，卢勇关于逾期付款违约金按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。张声海、龚阿玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，对卢勇的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：张声海、龚阿玲应于本判决生效之日起十日内支付给卢勇货款42920元及利息（按年利率6%计算，自2017年9月8日起至还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由张声海、龚阿玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟凌云审 判 员  康 健人民陪审员  曾凤杰二〇一八年二月七日书 记 员  汤晶晶附注：一、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行期限本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保588号
申请执行人衡水贵平工程橡塑有限公司，住所地：衡水市人民西路3998号。组织机构代码证：745408633。
被执行人安怀起，男，1972年12月18日出生，汉族，现住。
本院执行的申请执行人衡水贵平工程橡塑有限公司申请执行被执行人安怀起财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1920号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 张卫东
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执304号
本院立案执行的申请执行人龙厚发申请执行迟雪公劳务合同纠纷一案。申请人龙厚发依据(2016)云2823民初105号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请强制执行标的款39789元。本院于2015年9月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请执行人龙厚发申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执304号执案件的执行。
特此通知。
执行员 周 瑾
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗永生
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初441号
原告：杨合青，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：民权县政通机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省民权县南华大道东段。
法定代表人：蔡华，该公司执行董事。
被告：刘志立，男，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杨合青与被告民权县政通机动车驾驶员培训有限公司、刘志立合同纠纷一案中，原告杨合青于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨合青向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨合青撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨合青负担。
审判员 门 艳
二〇一七年二月三日
书记员 唐富贵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6507号
上诉人（原审被告）：刘猛，男，1989年3月5日出生，汉族，现住河北省沧州市泊头市。。
被上诉人（原审原告）：高文起，男，1966年7月9日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。。
委托诉讼代理人：马晓雅，河北天树律师事务所律师。
上诉人刘猛因与被上诉人高文起买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘猛、被上诉人的委托诉讼代理人马晓雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘猛上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决上诉人给付被上诉人货款32190元，属认定事实不清，证据不足，且显失客观公正。一、上诉人在与被上诉人业务关系往来中，被上诉人在上诉人处购买了锁体轴60000个，合款9000元，应在上诉人欠被上诉人货款的总额中充抵，一审事实有上诉人和被上诉人提供给法庭的录音证明。而被上诉人在一审开庭时也承认了在上诉人处购买了锁体轴，然而在一审的判决中没有对被上诉人购买的上诉人锁体轴欠款9000元在上诉人欠被上诉人货款的总额中充抵，属认定事实错误。二、被上诉人供给上诉人的锁体中，有210套不符合质量要求，价值13000元，该不合格锁体，上诉人多次找到被上诉人要求退货，遭到被上诉人拒收，此质量不合格的锁体13000元，应在上诉人为被上诉人出具的欠款金额中充抵，以上事实有因锁体不符合质量要求被客户出具的罚款为证。而一审判决仅以上诉人未在规定的时间内没有缴纳鉴定费为由对以上事实不予认定，显失客观公正。三、由于上诉人购买的被上诉人的锁体不合格，造成上诉人被客户即山东南临沂兴望门锁罚款15000元。此被罚款系被上诉人销售给上诉人的锁体质量不合格所致，因此该被罚款也应由被上诉人承担，并在上诉人欠被上诉人货款总额中充抵。
被上诉人高文起辩称，被上诉人提供的锁体是通用锁体，并非给其加工的特殊锁体。被上诉人提供的锁体质量均合格，上诉人称不符合质量要求没有提供任何证据。要求驳回上诉。
被上诉人高文起向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告货款32190元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告在2015年度在原告处购买汽车锁体，至今共计欠原告货款35190元，有被告2016年1月11日亲笔出具的欠条一张予以证实，经多次催要，被告分两次共计偿还了原告3000元，剩余32190元被告一直以没钱为由拒绝偿还。
一审法院认定事实：2016年1月11日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠锁体35190元16.1.11号刘猛”，条上后添加了“收到刘猛1000元”和“收到2000元”的内容。庭审中，被告主张原告在其处拉走锁体轴60000个，价值9000元，原告对其数额及价值均不认可。被告另主张原告的锁体存在质量问题，但其未在本院规定的期间内缴纳鉴定费用。被告还主张因锁体质量问题客户对其罚款15000元，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。一审法院认为，被告刘猛尚欠原告货款32190元，有其为原告出具的欠条及双方当事人当庭陈述在案为证，原告要求被告偿还该货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未提交证据支持其抗辩主张，其主张不能成立。被告所述原告拉走的锁体轴与本案不是同一法律关系，其可另案主张权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘猛于本判决生效后五日内给付原告货款32190元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人刘猛提交了刘文田于2016年8月23日出具的书面证明一份，内容为：“我处经销兴旺门锁，因锁体质量不合格，退回兴旺门锁1开5门锁共计210套，合计货款12600元，厂方之罚款兴旺门锁15000元，我处地址临沂河东区”。
被上诉人高文起的质证意见是，不认可真实性，与本案缺乏关联性，且应当本人出庭作证，不符合证据要件。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘猛对于现欠被上诉人高文起货款32190元的事实认可，但要求扣除被上诉人在其购买的锁体轴9000元、被上诉人提供的质量不合格产品13000元及上诉人因该不合格产品被罚款的15000元，但被上诉人高文起对此均不认可，上诉人则应当就此提供证据予以证明，但上诉人仅提供了“刘文田”出具的一份书面证明，不足以证明被上诉人提供的货物存在质量问题。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人刘猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李志敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终804号
上诉人（原审被告）王俭，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人陈强，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何玉娟，女，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏同晟机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨志，该公司总经理。
原审被告马伟，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原审被告马波，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
王俭、何玉娟因与宁夏同晟机械设备有限公司、马伟、马波追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日依法公开开庭进行了审理。上诉人王俭及其与何玉娟共同委托的代理人吕长青,王俭的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。被上诉人宁夏同晟机械设备有限公司、原审被告马伟、马波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。
本院认为，经本院核实，二上诉人明确其经常居住地在甘肃省张掖市，原审原告提供的另两原审被告马伟、马波的居住地也在甘肃省张掖市，故原审送达开庭传票及其他相关法律文书的程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第449号民事判决；
二、发回兴庆区人民法院重审。
上诉人王俭、何玉娟预交的二审案件受理费14506元,本院予以退回。
审判长 牛有成
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 尉欣妍
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1995号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码913212046944696，住所地泰州市姜堰区古田西路200、201号。
法定代表人：姜春霞。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，依法减半收取111元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一七年五月二日
书记员 顾孟蓓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第619号
申请执行人丁淑萍。
被执行人南宁特基房地产开发有限公司，住所地：南宁市青山路秀山花园天景园H101室。
法定代表人：马维先，总经理。
本院在执行丁淑萍与南宁特基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经法院依法强制执行，现被执行人已将执行款全部支付给申请人，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1420号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁鹏荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5049号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾艳华，女，1982年10月5日出生，汉族，住广州市花都区,
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2017年3月17日共352天，宏峰公司应支付违约金为238386元（1354466元×0.05%×352）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金238386元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金238386元。一审案件受理费4876元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4876元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5049号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾艳华，女，1982年10月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2017年3月17日共352天，宏峰公司应支付违约金为238386元（1354466元×0.05%×352）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金238386元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金238386元。一审案件受理费4876元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4876元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第401号之二
申请人尹海波，男1974年2月19日出生，汉族，闻喜县桐城镇北门道79号居民。
委托代理人赵辉国，男，1976年6月27日出生，汉族，闻喜县东镇海鑫苑8号楼2单元501室。
被执行人赵高鹏，男，1983年12月3日出生，汉族，绛县古绛镇健康南路志信小区居民。
被执行人翟运峰，男，1978年3月19日出生，汉族，绛县车厢路公路段家属院居民。
本院在执行申请人尹海波与被执行人赵高鹏、翟运峰民间借贷纠纷一案中，（2016）晋0826民初755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翟运峰工资已被我院冻结，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初755号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第401号之一
申请人尹海波，男1974年2月19日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人赵辉国，男，1976年6月27日出生，汉族，闻喜县。
被执行人赵高鹏，男，1983年12月3日出生，汉族，绛县。
被执行人翟运峰，男，1978年3月19日出生，汉族，绛县。
本院于2016年12月20日作出（2016）晋0826执字第401号执行裁定书，依法冻结被执行人赵高峰、翟运峰的银行账号，现因被执行人已部分履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第103条之规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第166条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被执行人翟运峰在中国工商银行账户中的存款与被执行人赵高鹏在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户中的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第401号
申请人尹海波，男1974年2月19日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人赵辉国，男，1976年6月27日出生，汉族，闻喜县。
被执行人赵高鹏，男，1983年12月3日出生，汉族，绛县。
被执行人翟运峰，男，1978年3月19日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人尹海波与被执行人赵高鹏、翟运峰民间借贷纠纷一案中，（2016）晋0826民初755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人翟运峰在中国工商银行账户中的存款与被执行人赵高鹏在中国工商银行中国农业银行账户中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘超惠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01196号
原告黄某甲，男，1990年10月10日出生，汉族。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告荣某某，女，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人夏雪丽。
原告黄某甲与被告荣某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人涂复员、被告荣某某其委托代理人夏雪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，于2009年底经人介绍与被告相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方开始同居生活，共同生活期间生育二女。因与被告双方性格不合，经常因琐事发生争吵，现无法共同生活，且因子女抚养发生纠纷。为此要求自己抚养大女儿黄某乙，被告抚养小女儿黄某丙，互不支付子女抚养费；另要求诉讼费由被告承担。
被告荣某某辩称，与原告二人不和是由于原告家人重男轻女，经常无事生非，找事生气，为了孩子忍气吞声，每年出去打工补贴家用，由于多方操劳××缠身，目前不能干活没有经济来源，无房居住，抚养小孩有一定困难，要求原告解决女儿住房及教育款10万元。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍认识，××××年××月××日举行了结婚仪式，一直未办理婚姻登记手续。同居生活期间于××××年××月××日生有一女，取名黄某乙，现跟随被告生活；于××××年××月××日生有一女，取名黄某丙，现跟原告生活。
本院认为，原告黄某甲与被告荣某某从举行结婚仪式同居到现在一直未办理结婚登记手续，双方属同居关系。非婚生女黄某乙，一直跟被告生活，非婚生女，黄某丙，一直跟原告生活，保持现有抚养关系对子女成长有利。非婚生女黄某乙年长非婚生女黄某丙2岁，原告要求抚养小女儿及互不承担子女抚养费的请求应予支持。被告要求原告解决女儿住房及教育款10万元，没有提供相应证据予以印证，本院不予支持。因被告患有××、经济能力较差，本院酌情考虑原告给付被告经济帮助10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生女黄某乙由被告荣某某抚养，非婚生女黄某丙由原告黄某甲抚养，互不支付子女抚养费。
原告黄某甲给予被告荣某某经济帮助10000元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。
案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年八月九日
书记员 李栋材
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2015)项民初字第01196号原告黄某奎，男，1990年生，汉族，住项城市秣陵镇。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告荣某花，女，1988年生，汉族，住河南省项城市高寺镇。委托代理人夏雪丽，女，1978年生，汉族，住河南省项城市高寺镇。原告黄某奎与被告荣某花同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某奎及其委托代理人涂复员、被告荣某花其委托代理人夏雪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某奎诉称，于2009年底经人介绍与被告相识,于2010年10月21日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方开始同居生活，共同生活期间生育二女。因与被告双方性格不合，经常因琐事发生争吵，现无法共同生活，且因子女抚养发生纠纷。为此要求自己抚养大女儿黄甲，被告抚养小女儿黄乙，互不支付子女抚养费；另要求诉讼费由被告承担。被告荣某花辩称，与原告二人不和是由于原告家人重男轻女，经常无事生非，找事生气，为了孩子忍气吞声，每年出去打工补贴家用，由于多方操劳疾病缠身，目前不能干活没有经济来源，无房居住，抚养小孩有一定困难，要求原告解决女儿住房及教育款10万元。经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍认识，2010年10月21日举行了结婚仪式，一直未办理婚姻登记手续。同居生活期间于2011年生有一女，取名黄甲，现跟随被告生活；于2013年生有一女，取名黄乙，现跟原告生活。本院认为，原告黄某奎与被告荣某花从举行结婚仪式同居到现在一直未办理结婚登记手续，双方属同居关系。非婚生女黄甲，一直跟被告生活，非婚生女，黄乙，一直跟原告生活，保持现有抚养关系对子女成长有利。非婚生女黄甲年长非婚生女黄乙2岁，原告要求抚养小女儿及互不承担子女抚养费的请求应予支持。被告要求原告解决女儿住房及教育款10万元，没有提供相应证据予以印证，本院不予支持。因被告患有疾病、经济能力较差，本院酌情考虑原告给付被告经济帮助10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条的规定，判决如下：原、被告的非婚生女黄甲由被告荣某花抚养，非婚生女黄乙由原告黄某奎抚养，互不支付子女抚养费。原告黄某奎给予被告荣某花经济帮助10000元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。案件受理费100元，由原告黄某奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一五年八月九日书记员 李栋材
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更205号
罪犯赵庆奎，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年11月7日作出（2013）宜少刑初字第66号刑事判决，以被告人赵庆奎犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵庆奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵庆奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆奎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
\\\
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执264号
申请执行人：刘玉琴。
被执行人：任明霞。
刘玉琴与任明霞分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月16日作出（2015）泽民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告任明霞于判决生效后三日内偿还原告刘玉琴砖款10561元。二、案件受理费64元，由被告任明霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理，立案标的10625元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人下落不明，名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，现已查封被执行人任明霞所有的位于洪泽县天水雅居房产证号为01××46号房屋一套，因本案标的较小，暂不宜处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产外，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 虞 培
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执264号申请执行人：刘玉琴。被执行人：任明霞。刘玉琴与任明霞分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月16日作出（2015）泽民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告任明霞于判决生效后三日内偿还原告刘玉琴砖款10561元。二、案件受理费64元，由被告任明霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理，立案标的10625元。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人下落不明，名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，现已查封被执行人任明霞所有的位于洪泽县天水雅居房产证号为01××46号房屋一套，因本案标的较小，暂不宜处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产外，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  章熙全审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一六年七月十八日书 记 员  虞 培
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1554号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：周玉红。
被告：杨君。
被告：唐国娅。
被告：刘建。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告周玉红、杨君、唐国娅、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告周玉红、杨君、唐国娅、刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人担保借款合同》；2、被告周玉红、杨君、唐国娅、偿还贷款43231.02元及利、罚息3136.10元（利、罚息已计算至2015年8月5日，之后利息顺延计算），合计本息46367.12元；二3、被告刘建对上述款项承担连带保证责任；三4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日被告周玉红向原告下属淮安区支行借款10万元，年利率为12.90%，约定于2015年7月20日到期，由被告刘建提供连带责任保证，被告杨君、唐国娅作为共同借款人。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
被告周玉红、杨君、唐国娅、刘建未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、还款明细、账户查询明细等证据。
经审理查明：2014年7月21日被告周玉红、杨君、唐国娅、刘建与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同主要约定：借款金额壹拾万元整；借款期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止；本合同项下的贷款利率采取固定利率即年利率12.9%，在借款期限内，该利率保持不变；借款人取得的贷款资金，存入如下账户，账户名称周玉红，账号为62×××29；等额本息还款法；按月结息，结息日固定为每月的第20日；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨君、唐国娅作为共同借款人在合同共同借款人栏处签字，被告刘建在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。
同日，原告向被告周玉红发放了借款10万元，由被告周玉红立借款借据一份，借款到期后，借款人仅归还了借款本金56768.98元及利息5835.96元。截止2015年8月5日，被告周玉红欠原告借款本金43231.02元及利、罚息3136.10元，合计本息46367.12元。原告索款未果，遂诉至本院。
审理中，原告放弃要求解除双方签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告与被告周玉红、杨君、唐国娅、刘建签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告周玉红未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告杨君、唐国娅作为共同借款人应当承担共同给付贷款本息的民事责任。被告周玉红、杨君、唐国娅欠原告借款本金43231.02元及利、罚息3136.10元，有个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告周玉红、唐国娅未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告刘建承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告周玉红、杨君、唐国娅、刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周玉红、杨君、唐国娅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款43231.02元及利、罚息3136.10元（利、罚息已计算至2015年8月5日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计本息46367.12元；
二、被告刘建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费959元（原告已预交），公告费560元，均由被告周玉红、杨君、唐国娅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 任爱红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执275号
申请执行人王子皓。
被执行人王会才、张吉英。
本院在执行申请执行人王子皓与被执行人王会才、张吉英侵权纠纷一案中，查明被执行人王会才、张吉英无财产可供执行。申请执行人王子皓亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王子皓申请执行标的74202.05元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字1348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王子皓在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 芳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第8号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李显斌，曾冒名卢逢安，农民，户籍地海南省儋州市。2011年11月1日因犯抢劫罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元（因该案于2011年5月31日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，羁押至同年11月15日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
被告人胡某甲，农民，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人李显斌、胡某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉，被告人李显斌、胡某甲及辩护人常晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年6月21日3时许，被告人胡某甲、李显斌至本市江东区金城云庭小区xx幢xx室，由李显斌在门口望风，胡某甲用塑料插片开门进入室内，窃得被害人王某的一部诺基亚8800手机（无法鉴定）、一部苹果5s手机（价值人民币3760元）、现金人民币2600余元。
2014年6月23日，二被告人在本市海曙区被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人胡某乙、符某甲、符某乙的证言，公安机关出具的抓获经过证明、户籍证明、情况说明，刑事判决书，缓刑证明书，释放证明书，照片，住宿登记表，搜查、扣押笔录，t恤两件，塑料插片两个，价格鉴定意见书，勘验检查笔录，辨认笔录，光盘四张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李显斌、胡某甲以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李显斌在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。二被告人在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。对被告人李显斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定；对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第357号刑事判决第（一）项中对被告人李显斌缓刑四年的判决；
二、被告人李显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2017年6月7日止。）
三、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年3月22日止。）
四、责令二被告人退赔被害人赃款、赃物。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月十四日
代书 记员 程晚露
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第101号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人林某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）51号起诉书，指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员袁静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2013年12月11日下午，被告人林某和其妻子即被害人李某一起到同组村民黄某某经营的茶馆打麻将，因没有位子，两人没打成就一起回家。回家的路上，两人发生争吵，林某认为是因李某网购欠了黄某某300元钱没有还，黄某某才没有给他们留位子，李某则质问林某12月9日晚没有回家是去哪里了。回家后，林某和李某到二楼客厅继续争吵并发生打斗。在打斗过程中，林某拿起茶几上的水果刀向李某的手臂和胸部各刺了一刀。经鉴定，被害人李某的损伤属重伤。
公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。并以被告人的供诉与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据支持上列指控，诉请依法判处。
经审理查明：2013年12月11日下午，被告人林某和妻子即被害人李某一同前往同村9组村民黄某某经营的茶馆打麻将，因没有位子两人便一起回家。回家的路上，两人发生争吵，林某认为是因为李某网购欠了黄某某300元钱没有还，黄某某才没有给他们留位子，李某则质问林某12月9日晚没有回家是去哪里了。回家后，二人到了二楼客厅继续争吵并发生打斗。在打斗过程中，林某拿起茶几上的水果刀向李某的手臂和胸部各刺了一刀。经鉴定，被害人李某的损伤属重伤。当晩8时许，被害人李某之父李某某向公安机关电话报案，2014年1月9日，公安机关决定对本案立案侦查，2014年1月21日，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。2014年1月21日，被害人李某对林某的行为表示谅解，称夫妻二人感情很好，书面请求对林某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经被告人质证后无异议且经本院确认的受案登记表、现场勘察笔录、现场照片、立案决定书、被告人林某的供述、被害人李某的陈述，证人李某某、尹某某、林某某、陈某某、黄某某的证言，被害人李某在川北医学院附属医院的病历、出诊记录，李某、林某的血样提取笔录、提取痕迹、物证登记表，鉴定意见书、谅解书、归案情况说明等证据予以证实，足以确认。
本院认为：被告人林某故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人林某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某取得被害人李某的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于本案系夫妻间矛盾所致，且被害人对被告人的行为表示谅解，适用缓刑对被告人林某所居住的社区无重大不良影响，因此，本院决定对被告人林某减轻处罚并适用缓刑。
根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴冬梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2458号
罪犯朱清勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月17日作出（2009）温乐少刑初字第294号刑事判决，以被告人朱清勇犯以危险方法危害公共安全罪、非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年01月21日以（2010）浙温刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱清勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱清勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱清勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱清勇准予减刑一年一个月（刑期自2009年01月06日起至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2458号罪犯朱清勇，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年12月17日作出(2009)温乐少刑初字第294号刑事判决，以被告人朱清勇犯以危险方法危害公共安全罪、非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年01月21日以(2010)浙温刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱清勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱清勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱清勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱清勇准予减刑一年一个月（刑期自2009年01月06日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十八日代书记员 钱 佩
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中立行终字第2号
上诉人王巨峰，男，1972年4月24日出生，汉族，黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司股东，现住黑河市爱辉区海兰街6委8组建行房开7号楼3单元332室。
上诉人王巨峰不服爱辉区人民法院（2014）爱立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销该行政裁定并给予立案受理。
本院认为：黑河市爱辉区国有资产管理委员会办公室依据爱辉区物资局的申请，批复同意转让爱辉区物资局持有的黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司的51%的股权是《中华人民共和国企业国有资产管理法》赋予的法定职责。因王巨峰不是该批复行为的行政相对人，故王巨峰无权就该批复提起行政诉讼。一审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月十三日
书记员 鲍玉东
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民申字第00002号
再审申请人（原审被告）：孙兴伦。
被申请人（原审原告）：刘正洋。
委托代理人刘正芳，女，汉族，1962年12月6日生。（系刘正洋妹妹）。
再审申请人孙兴伦与被申请人刘正洋返还原物纠纷一案，不服我院（2013）河民初字第5082号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙兴伦申请再审称：刘正洋参加盐河改造九标段工程开工酒会，并作为合伙人代表讲话；施工中，刘正洋多次从项目部领款，共领取56万元；项目部支付工人工资要我和刘正洋出具委托说明，以上足证明我与刘正洋系合伙关系，原审事实认定错误，原审判定我归还刘正洋20万元属事实认定错误，请求法院予以改判。
被申请人刘正洋辩称：我与孙兴伦曾约定合伙承建淮安市人民路小学浦东校区教学楼工程，共同商量我出资20万元，孙兴伦出资30万元，作为工程保证金。然而孙兴伦收到我20万元后，其并未去投标，我多次索要20万元，但孙兴伦采用欺骗手段，谎辩证明我与他在盐河改造九标段工程项目上是合伙关系，其提供证人与本案有利害关系，或证人只是听与孙兴伦有亲戚的利害关系人说，不能证明我与孙兴伦合伙的具体事宜，故原审判令孙兴伦返还我20万元正确。
审查中，孙兴伦围绕再审申请事由，举证：1、刘正洋领款单据4张，上有刘正洋在合作单位、单位主管处签名。2、刘正洋打印的工程对帐清单5张。3、关于“给钱算清，解决事情”的手机短信。4、证人肖某证明：“我在工地干活，听唐述华（是孙兴伦的舅舅，看工地的）说孙兴伦与刘正洋是合伙做这个工程的。我们去项目部要钱，项目部张经理说你们工程合伙人签字以后才能拿到钱。实质上，我们找孙和刘二人要钱，他们把我们带到项目部，项目部开支票，他们俩签字我们才能拿到钱。我去项目部领2次，共十几万元，一笔是5万，还有一笔是8、9万，项目部张经理说他们俩是合伙人”。5、唐述俊证明：“我是木工，经唐述华工介绍，跟着肖队长在延河工程做事，唐说这是刘正洋和孙兴伦两个人的工地。我们当时不认识刘老板，孙老板介绍说这是刘老板”。6、证人张某证明：“孙兴伦、刘正洋让我去租用挖掘机事宜，具体是刘正洋和我谈的。后来机械进场施工。工程结束我们要租赁费，项目部张经理让孙、刘二人到场签字确认”。7、胡志伟证明：“2012年7、8月份，在项目部和刘正洋谈了土方价格，刘正洋说能不能少点，还问沙子石子生意做不做，后来就一直拖欠工钱，我说光干活不能不给钱，刘正洋总是说等等，后来刘正洋让我打电话给孙兴伦，我还供应给工地几车沙子和石子，其中一张收沙子和石子的货单是刘正洋签字的，总共加起来大几万。孙兴伦在大学有固定收入，断断续续给我，付了一部分，还差38100元，孙兴伦打了欠条”，我猜想孙、刘二人应该是合伙。以上证据证明双方是合伙关系。
刘正洋质证称：对领款单、工程对帐清单及手机短信的真实性没有异议。我帮孙兴伦在朋友处赊欠工程材料款，其不在领款单合作单位处签字，就拿不到款。其共领取360000元，全部用于偿还其经手帮孙兴伦赊欠的材料款，其自己的200000元并未受偿。因孙兴伦迟迟不还我20万元，我请人计算了工程款项，看到底是盈还是亏，我测算工程支出款107.89万，经与项目部核对，孙兴伦所做的工程总价款是149万元，工程领款也是149万，所以我向他要款。因孙兴伦不会计算土方工程款，我替他多争取64200元的土方工程款是事实。证人都某听唐述华所说，张某说的我记不清了。其未和胡志伟谈过土方、石子和沙子的价格。孙兴伦所举证据不能证明盐河改造九段兴工程是我们共同合伙完成的，只能证明我向他要钱的事实。
刘正洋申请，本院调取淮阴区公安局果林派出所的出警记录。内容反映：盐河整治工程项目部有纠纷，民警到现场，了解报警人刘正洋与孙兴伦二人系合作关系，因欠付工程款，孙兴伦带工人到项目部要款，后经民警协调达成协议。刘正洋对该出警记录质证称，其也是去工地要钱的，其与孙兴伦不是合伙关系，其之所以与孙兴伦共同出具委托付款说明给项目部，是因为其不签字工人不让走。
孙兴伦对出警记录真实性无异议。其认为肖某、唐述华、张某陈述属实。胡志伟在语言描述中有些没有说清楚，胡志伟不止一次和我、刘在一起，有可能因为时间长忘了，而且土方、石子和沙子的价格，全是由刘独自谈的价格。
经质证：孙兴伦与刘正洋提交的书面证据具有真实、合法与案件争议事实相关联的特征，作为定案依据。孙兴伦提供的证人所作的证词，形式来源合法，但肖某、唐述俊陈述是听唐述华（孙兴伦舅舅）说刘正洋与孙兴伦合伙，张某证明其领取租赁费，需孙、刘二人签字确认，胡志伟根据索要工程款情况猜想孙、刘二人是合伙关系，并不是亲身感知的事实，仅凭听说、猜测及推断，故证人证言的真实性、关联性仍需其他相关证据印证，不能单独作为定案依据。
审查查明事实与原审认定一致。
本院认为：各合伙人对出资数额、盈余分配及亏损风险承担等约定是合伙法律关系的基本特征。本案中，刘正洋在工程领款单“合作单位”处签名、进行工程机械租赁、沙石土方等价格谈判及对工程支出款项计算等等，仅能反映双方有合伙、合作、聘任、帮工或帮忙等可能，并不必然导致合伙法律事实成立，故孙兴伦所举证据对于其合伙承建盐河改造九标段工程的主张，不具有高度盖然性。原审认定孙兴伦与刘正洋在盐河改造九标段工程中未形成合伙关系正确，判令孙兴伦返还向刘正洋收取的20万元恰当。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兴伦的再审申请。
。
审判长 张红梅
审判员 芮 莉
审判员 刘玉新
二〇一五年一月三十日
书记员 左 捷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第154号
申请执行人邱马寿生，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈忠元，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱马寿生与被执行人陈忠元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱马寿生向本院申请强制执�。
本案在执行过程中查明，被执行人陈忠元应返还申请执行人邱马寿生借款本金200，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现也未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第154号案的本次执行程序。待被执行人陈忠元有财产可执行时，申请执行人邱马寿生可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘毅龙（代�
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00193号
罪犯亚奎，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2010年9月15日作出（2010）鹿刑初字第153号刑事判决，以被告人亚奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯亚奎在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯亚奎在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯亚奎减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月14日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙世伟
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第84号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈志飞，男，1986年8月1日出生，汉族，江西省信丰县人，大专文化，无业，住信丰县嘉定镇胜利村陈家坡**号。曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑1年，2013年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月31日被信丰县公安局刑事拘留，2014年1月13日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。现押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人陈志飞犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人陈志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日凌晨1时许，被告人陈志飞和被害人王立平等人在信丰县嘉定镇镇政府门口的一石锅鱼店吃夜宵。期间被告人陈志飞接到一个外号叫“歪歪”的男子电话，并叫“歪歪”过来吃夜宵。因被告人陈志飞与“歪歪”之间存在债务纠纷，在一起吃夜宵的曹君就与“歪歪”发生争吵。争吵中，曹君手持大砍刀，“歪歪”手持一把猎枪，两人相互对持。后经被告人陈志飞劝止，“歪歪”随即驾车离开。接着被告人陈志飞和曹君发生争吵，被告人陈志飞很气愤，就从自己车上拿出一把砍刀将自己的黑色奥迪A6小轿车后尾箱砍坏。此时，恰遇信丰县公安局嘉定派出所的值班民警路过，发现被告人陈志飞等人持有管制刀具，欲下车上前盘问。被告人陈志飞即持砍刀冲上前将执勤的黑色桑塔纳小轿车主驾驶室一侧后挡风玻璃框架砍断，随后又将后挡风玻璃砸碎，接着又在该车后尾箱盖处砍了一刀。民警见状摇下车窗表明身份并口头制止被告人陈志飞的行为，但被告人陈志飞不听警告，持砍刀冲向嘉定镇政府门口，看到被害人王立平倒车时碰撞其奥迪车，又用砍刀将被害人王立平的现代伊兰特轿车的主驾驶室车窗玻璃及后视镜砍碎。随后被赶来的民警制服。经信丰县物价部门鉴定，被砍砸的桑塔纳及现代伊兰特轿车的损失价值为人民币3430元。
案发后，被告人陈志飞的母亲赔偿了公务车及被害人王立平的轿车修理费计人民币3430元，被害人王立平于2014年2月13日出具《谅解书》，表示不追究被告人陈志飞的刑事责任。
上述事实，被告人陈志飞在庭审审理过程中表示无异议，且有被害人王立平的陈述，证人刘贵山、李书贵、邱倩莲、肖乔妹、黄信明、王晓剑等人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、照片、提取笔录、扣押决定书、本院刑事判决书、情况说明、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志飞酒后为发泄情绪，在公共场所任意毁坏他人及本人财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，案发后被告人陈志飞如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并且赔偿了被害人的经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。但被告人陈志飞在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对其在1至3年之间处以有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈志飞的刑期自2013年12月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘旭光
人民陪审员 黄成荃
人民陪审员 李天生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戴冬琴
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第309号
原告徐某某，男，汉族，生于1985年8月9日，住甘肃省华池县乔河乡虎家洼行政村任老庄自然村，现住华池县教育路。
被告刘某某，男，汉族，住甘肃省华池县乔河乡火石沟门行政村火石沟门自然村，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某劳务纠纷一案中，因被告刘某某已将欠款归还原告徐某某，原告徐某某经法庭多次传唤拒不到庭办理相关手续，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 杨如桐
人民陪审员 杨作池
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周奋博
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第74号
申请执行人潘沐深，男，1963年6月5日出生。
被执行人伍尚伟，男，1968年5月10日出生。
潘沐深与伍尚伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2005）开法经初字第154号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人伍尚伟欠申请人潘沐深服装加工费31104元。调解书生效后，伍尚伟未履行调解书确定的义务，根据潘沐深的申请，本院立案执行。
本案�执行过程中，向被执行人伍尚伟发出执行通知书，但被执行人并未履行，本院依法查封登记在被执行人伍尚伟妻子谭蕴芝名下座落于开平市水口镇大福西路紫荆花园A区第一幢A座305房房屋现暂未能处理。经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执恢字第74号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何迎厚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2554号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘佩连。
被执行人冯庆秋。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1231号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1231号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘佩连、冯庆秋违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年8月15日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘佩连、冯庆秋征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1231号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17136号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告胡初华，女，1971年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告胡初华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以双方已通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。