wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第878号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人徐某。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2015]778号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2015年6月26日18时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶渝某号小型轿车搭载其妻子从成都市某立交出发，沿某路往某立交方向行驶，当行驶至某路某立交至某路段时被查获。经酒精呼气测试，血液酒精浓度为89.8mg/100ml。经抽取血样检验，其血样乙醇浓度为84.7mg/100ml，已属于醉酒驾驶。被告人徐某到案后如实供述饮酒驾驶机动车的事实。
公诉机关认为，被告人徐某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并请求对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实，有受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人徐某的供述，被告人徐某的身份证明材料，证人单某的证言，血液乙醇浓度检验报告，照片，呼气酒精含量检验记录，机动车行驶证、驾驶员驾驶证材料等前述证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人徐某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人徐某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。本院结合被告人血液乙醇浓度含量、醉酒驾驶机动车的时间路线、被告人的认罪悔罪态度等，综合予以量刑。针对被告人徐某请求适用缓刑的意见，本院认为，被告人徐某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为潜在的社会危害性较大，不宜适用缓刑，本院对其相应意见不予采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年一月十五日
书记 员代 亚 玲
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第247号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1974年5月3日出生于福建省平潭县，高中文化，厨师，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被平潭县公安局取保候审。2014年10月10日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日晚11时50分，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车辆在平潭县潭城镇西航路“欢乐无限”KTV路段，与游某某驾驶的闽A73B**号轿车发生追尾碰撞，造成刘某某受伤、车辆受损的损害后果。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为366.40mg／100ml血，达到醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，刘某某负事故全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了户籍证明、车辆信息、驾驶证查询结果单、责任认定书、血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解书等书证，证人证言，现场勘查笔录、事故现场图，鉴定意见，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月12日晚11时50分，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿平潭县潭城镇西航路由北往南行驶至“欢乐无限”KTV路段，与前方被害人游某某驾驶的闽A73B**号丰田牌轿车发生追尾碰撞，造成刘某某受伤、二车受损的交通事故。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为366.40mg／100ml血，达到醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，刘某某负事故全部责任。
案发后，刘某某与游某某达成赔偿协议，即各自承担相应的损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人游某某的陈述，证实案发时他驾驶闽A73B**号小型轿车沿西航路由北往南行驶至“欢乐无限”KTV门口路段，被一辆二轮摩托车追尾碰撞，对方摔倒受伤，身上有酒味。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位置及情况。
3、平潭县公安局扣押清单，证实公安机关将刘某某驾驶的事故车辆无牌普通二轮摩托车予以扣押。
4、机动车驾驶证查询结果，证实刘某某取得准驾车型C1的驾驶证。
5、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第165号乙醇含量司法检验报告书，证实刘某某血样中检出乙醇含量为366.40mg／100ml血。
6、平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书，证实被告人刘某某承担本交通事故的全部责任。
7、到案经过，证实刘某某到案经过。
8、户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况。
9、交通事故损害赔偿调解书，证实刘某某与游某某达成赔偿协议，即各自承担相应的损失。
10、被告人刘某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某醉酒血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林光英
人民陪审员 李 雄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第748号
原告：潘某。
委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：钱某。
被告：南京某公司甲，住所地南京市江宁区麒麟镇悦民东路。
法定代表人：钱某，系该公司董事长。
被告：南京某公司乙，住所地南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人：钱某，系该公司董事长。
原告潘某与被告钱某、南京某公司甲、南京某公司乙为民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告潘志涛特别授权委托代理人王新建、管优优到庭参加诉讼，被告钱某、南京某公司甲、南京某公司乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：2014年7月24日，被告钱某以资金周转为由向原告借款4500000元，约定月利率1.9%，借款由被告南京某公司甲、南京某公司乙提供担保，并出具借条1份。双方约定，如被告钱某不按时还本付息，则因此所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告钱某承担。借款后，经原告多次催讨无果。故原告起诉要求：一、被告钱某偿还借款本金人民币4500000元，并按约支付利息至借款还清之日止（暂算至起诉之日为57000元）；二、被告承担律师代理费152700元；三、被告南京某公司甲、南京某公司乙对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某、南京某公司甲、南京某公司乙均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告钱某身份证复印件、被告南京某公司甲工商登记材料和组织机构代码证复印件、被告南京某公司乙工商登记材料和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份、台州银行网上银行交易凭证2份，拟证明2014年7月24日被告钱某向原告借款人民币4500000元，该款项已交付，同时证明被告南京某公司甲、南京某公司乙对被告钱某上述借款承担担保责任的事实。
3、增值税发票2份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费152700元。
被告钱某、南京某公司甲、南京某公司乙经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知单等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告钱某向原告潘某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告钱某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告钱某应当及时履行返还原告借款的义务。被告南京某公司甲、南京某公司乙为被告钱某的借款提供担保，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故其应按连带责任保证承担担保责任。被告南京某公司甲、南京某公司乙在被告钱某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告潘某借款本金人民币4500000元，并支付利息（利息按月利率1.9%计算，自2014年7月24日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告钱某于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告潘某律师代理费人民币152700元。
三、被告南京某公司甲、南京某公司乙对上述债务负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44478元，公告费260元，合计人民币44738元，由被告钱某负担，被告南京某公司甲、南京某公司乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费44478元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年一月十九日
代书 记员 郑端芳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：包国立，男，1980年4月5日出生，满族，农民。
被告：关英健，女，1980年8月30日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告包国立、关英健借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告包国立、关英健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，被告包国立向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年1月28日，并由被告关英健为其担保。被告包国立未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告包国立立即给付借款本息35，470.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告关英健对被告包国立所负债务承担连带清偿责任。
被告包国立、关英健未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告包国立于2010年11月28日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年1月28日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告包国立向原告借款时由被告关英健提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告包国立、关英健未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告包国立向原告借款及由被告关英健提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告包国立于2010年11月28日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年1月28日。被告包国立向原告借款时，由被告关英健提供连带责任保证。被告包国立尚欠原告借款本息35，470.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告包国立、关英健之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告包国立给付借款本息并由被告关英健承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告包国立给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
二、被告包国立按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告关英健对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费687.00元由被告包国立、关英健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗 煜
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初525号
原告：郭家盛，男，1965年3月9日出生，汉族，四川省冕宁县人。
被告：冕宁县腾铠机电有限责任公司。
法定代表人：谢群波,该公司经理。
住址：四川省冕宁县泸沽镇五一村。
委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，特别授权。
原告郭家盛与被告冕宁县腾铠机电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家盛、被告冕宁县腾铠机电有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家盛向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务费73470元，误工费27240元，合计100710元；２．判令被告支付原告因追讨民工工资产生的误工费及差旅费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告的压力管道安装工程，并按照所签合同进行施工；施工完毕后，被告仅支付了原告少量工资，剩余款项打成欠条；现原告多次索要，但被告一直拒付，所以原告提起诉讼。
被告冕宁县腾铠机电有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为误工费及车旅费是无依据的，工程款的欠付是因为冕宁明珠电力未给付被告工程款，所以现在被告无法支付原告款项。
本院认为，冕宁县腾铠机电有限责任公司承认郭家盛在本案中主张的管道安装事实，故对郭家盛主张的事实予以确认。在庭审中，被告主张欠付原告承揽费用51800元，原告当庭认可，本院予以确认。原告为主张产生误工费27240元而提供的2014年1月7日《沱洛河二级电站安装误工费用》中没有原被告双方当事人的签字盖章，原告也没有提供证据证明产生了误工费以及误工费用是按双方约定计算得出的，所以对于原告主张的误工费用本院不予支持。自2014年9月23日被告为原告出具欠条起至今，因被告未按约定支付原告管道安装费用，所以对原告主张找被告追索安装费用而产生了差旅费用，本院予以采信，但是原告未提供证据证明具体金额有10000元，本院结合被告欠付原告款项的时间将其差旅费用酌定为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告冕宁县腾铠机电有限责任公司在判决生效后10日内支付原告管道安装费用51800元；
二、由被告冕宁县腾铠机电有限责任公司在判决生效后10日内支付原告为追索管道安装费用而产生的差旅费4000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由原告郭家盛负担521元，由被告冕宁县腾铠机电有限责任公司负担636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 巫敬琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 严承霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00794号
原告：戴士成，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：张启秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：戴徽，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
三原告共同委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：戴云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
原告戴士成、原告张启秀、原告戴徽与被告戴云土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴徽、三原告共同委托代理人马胜群、艾永帅，被告戴云、委托代理人潘绪正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：1995年5月，农村土地二轮承包时，三原告以户主戴士成名义承包了7.12亩土地。1998年，为了方便戴云、戴元文合伙养虾，三原告用承包的2.7亩土地互换了戴某某户承包的3.6亩土地。1998年底，戴云从原告处借1.5亩土地，戴元文从原告处借2.1亩土地，用作养虾。农业税先有原告交纳，后由戴云、戴元文代交。后戴云和戴元文因内部纠纷散伙。三原告则将承包的1.5亩土地给被告戴云代为耕种，三原告将承包的2.1亩土地给戴元文兄即戴元钱代为耕种。2013年2月份，三原告向被告多次要求收回该1.5亩土地，却遭到被告及其家人拒绝，经繁昌县孙村镇ＸＸ村委会调解未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、确认原告对讼争的农村1.5亩土地享有土地承包经营权。2、判令被告戴云返还原告承包的1.5亩土地及水面使用权。3、诉讼费由被告承担。
三原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明三原告主体资格。
2、孙村镇ＸＸ村委会证明，证明讼争的3.6亩土地是原告先承包后给被告使用，现原、被告存在争议，经调解未果。
3、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、土地调换协议书，证明三原告对诉争的3.6亩土地享有承包经营权。
4、情况说明，证明原告与戴某某承包土地调换的事实。
5、证明，证明村民小组对承包土地的约定。
三原告在举证期内申请戴某某、戴某甲出庭作证。
证人戴某某，男，汉族，住繁昌县。
证人戴某甲，男，汉族，住繁昌县。
两证人证言：1998年戴士成以2.7亩土地调换了戴某某的3.6亩土地，2011年12月双方签订土地调换协议书。3.6亩土地，被告戴云使用了1.5亩。
被告戴云辩称：被告方依法承包的3.82亩土地是由繁昌县人民政府颁发了农村土地承包经营权证确认的，该土地的承包经营权为被告所享有，不存在任何争议。原告的诉请无法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告戴云为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
2、农村土地承包经营权证，证明被告承包土地由县政府颁发了经营权证。
3、孙村镇ＸＸ村委会证明，证明戴士成与戴某某土地调换协议书上的公章是误盖。
4、孙村镇ＸＸ村委会证明、农民负担监督卡、土地承包合同书，证明被告父亲戴士志与村委会签订的土地承包合同，2004年被告父亲与被告分别领取了农村土地承包经营权证。
5、孙村镇ＸＸ村委会证明，证明被告申请证人出庭作证，因原告恐吓证人，故证人不能出庭作证。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告戴士成与原告张启秀系夫妻关系，原告戴徽是其子女。1995年5月7日原告戴士成代表其户与原繁昌县黄浒镇江村村经济合作社签订农村土地承包合同书，合同约定承包面积为水田7.12亩，承包期三十年。2004年2月繁昌县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，经营权证确定的承包土地面积为水田4.42亩。承包合同与经营权证相比少2.7亩。原告主张在1998年，原告将2.7亩为承包土地与戴某某互换了3.6亩土地，被告戴云向原告借1.5亩土地使用，戴元文（后为戴元钱）向原告借2.1亩土地使用。庭审中，被告戴云对原告的陈述不予认可。现原告起诉要求确认原告对讼争的1.5亩土地享有承包经营权。
本院认为，1995年5月7日原告戴士成与原繁昌县黄浒镇江村村经济合作社签订的农村土地承包合同书确定承包面积为7.12亩。2004年2月繁昌县人民政府颁发的农村土地承包经营权证确定的承包土地面积为4.42亩。减少2.7亩，现原告起诉要求确认被告戴云承包的土地有1.5亩应由原告享有经营权。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述规定，原告减少的2.7亩土地经营权应向有关部门申请确权，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戴士成、原告张启秀、原告戴徽的起诉。
案件受理费80元（原告戴士成、原告张启秀、原告戴徽预交），由原告戴士成、原告张启秀、原告戴徽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年九月十六日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0562-1号
申请执行人申兆海，居民。
被执行人邓守会，居民。
申兆海诉邓守会民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2013）沛栖民初字第0211号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告邓守会欠原告申兆海借款100000元，被告邓守会于2013年5月30日前偿还50000元，2013年10月30日前偿还50000元。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告邓守会承担。”因邓守会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申兆海向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓守会的银行存款、房地产、工商等，未发现有财产可供执行。上述查询结果本院已向申请执行人姜登海进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院调查的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0211号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十月十五日
书记员 朱思南
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1152号
原告：陈文见，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省开江县。
委托代理人：陈巨延，广东国悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李春伟，该公司员工。
委托代理人：梁国志，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿车辆维修费35079元，评估费1630元；（2）.诉讼费由二被告承担。
2.事发过程：2015年1月15日，原告陈文见驾驶其所有的粤SM99**号小客车途经东莞市沙田镇穗齐路景华定性厂路口路段时，与案外人周某某驾驶的粤S121**货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：陈文见负事故的全部责任。
3.保险情况：被告平保财险东莞公司承保了粤SM99**号小客车的车辆损失保险及不计免赔率险，被保险人是原告陈文见，事发均在保险期限内，保险限额是536400元。车辆损失险保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、……”第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责人赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分……”第十条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……”第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”第二十一条约定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”
4.车辆维修情况：粤SM99**号小客车的车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评估鉴定为35079元，原告为此花费评估费1630元。粤SM99**号小客车实际维修完毕花费35097元。被告向本院提供其单方制作的机动车辆保险定损报告（没有加盖任何公章、签字），显示粤SM99**号小客车的车辆损失评估价格为19085元。原被告双方均主张各自对粤SM99**号小客车的车辆损失评估定损有通知对方，但均未能提供相应的证据证明。本院认为，原告作为被保险人，单方委托机构对事故车辆的车辆损失进行损失价格鉴定，并未告知保险人即被告，违反了双方的保险合同约定，应当承担相应的责任。故本院对原告提供的价格评估结论不予直接采纳。对于被告提供的机动车辆保险定损报告是其单方制作，没有任何公章签字，本院亦不予直接采纳。对于被告申请对粤SM99**号小客车的车辆损失进行重新鉴定的问题，东莞市广协鉴定评估有限公司是有价格评估鉴定资质的机构，其出具的鉴定结论具体列举出粤SM99**号小客车需更换的项目、维修项目及相应的价格，并附有相应车辆损失照片，被告未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其提出的重新鉴定理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定情形，本院对其重新鉴定申请不予准许。另，根据车辆损失险保险条款第二十一条的约定，粤SM99**号小客车遭受损失后的残余部分应由原告与被告协商处理。现原告主张其不清楚粤SM99**号小客车维修完毕的残余部件处理情况，原告违反了双方的保险合同约定，应承担相应的责任。考虑该残余部分价值尚存有一定的价值，故其价值应从被告支付的保险赔偿款中予以扣除。综合考虑原告的违约情况、车辆的碰撞情况、车辆的实际维修情况、车辆残余部分的价值，双方当事人的陈述及各自提供证据的证明力等情况，本院依法酌定粤SM99**号小客车的车辆损失为30000元（已考虑扣除残值部分）。对于原告支付的鉴定费1630元，鉴于原告违反双方的合同约定，单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，且鉴定结论亦未获本院采纳，故相应的评估费应由原告自行承担。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是被告平保财险东莞公司应如何承担保险赔付责任。双方签订的车辆损失保险合同及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。
上述第4项粤SM99**号小客车的车辆损失为30000元，属于车辆损失保险的保险赔付责任范围，未超出536400元的保险限额。根据上述理由及车辆损失险保险条款的约定，应由被告平保财险东莞公司赔付原告30000元。对于车辆损失保险条款第六条第（十一）项的约定，保险人不负责赔偿应当由交强险负责赔偿的部分。本院认为，被告承担保险赔偿责任后，可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利，被告平保财险东莞公司在取得保险代位请求权后，可一并要求承保第三方车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险责任范围内赔付给被告。
综上，被告平保财险东莞公司共应赔偿原告陈文见30000元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿30000元给原告陈文见；
二、驳回原告陈文见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担293元，由原告陈文见负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 力
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00774号
原告安小宁，男。
原告贺加前，男。
原告钟院峰，男。
被告陕西增荣集团工贸有限公司，地址：靖边县杨桥畔工业园区。
本院在审理原告安小宁、贺加前、钟院峰诉被告陕西增荣集团工贸有限公司合同纠纷一案中，原告安小宁、贺加前、钟院峰向本院申请撤诉。经本院审查，原告安小宁、贺加前、钟院峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告安小宁、贺加前、钟院峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 勤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第328号
原告：李超，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：刘文光，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
原告李超与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人蒋艳敏、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称，2014年10月1日22时许，我驾驶我所有的冀B×××××号车沿205国道由东向西行驶至滦县火车站路口处时，与前方同向行驶宣黎树驾驶的冀B×××××、冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故，事故发生后，我及时报险、报警，交警队及被告查勘了现场，交警认定我承担事故的全部责任。因此事故，造成我损失53440元，其中包括冀B×××××号车辆损失50440元、评估费1500元，施救费1500元。我向被告提出理赔，被告不予理睬，为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院判决被告给付我保险赔偿款53440元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告在我公司投保情况，以及事故发生的过程均没有异议。对于原告主张的车辆损失有异议，依据河北省物价局的相关规定，涉及保险赔付的车辆，现场勘验核定损失时需通知有关当事人和保险公司到场，而原告委托进行鉴定时未通知我公司到场，同时依据营业车辆损失保险条款第24条的约定，保险事故损坏车辆修理前被保险人应当会同保险人检验协商，确定修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿。本案的事故发生在2014年10月1日22时许，而原告方提供的公估报告书显示是10月2日委托千美保险公估公司进行了车辆损失评估，从时间上来说显然没有通知我公司参与损失评估。原告出险后未能协助被告对车辆进行勘验，我公司尚不能确定事故车辆是否为我公司承保车辆，我公司要求对车辆车架号进行核实，施救费、评估费我公司不予承担，对于原告的损失，应扣减无责任财产损失100元。
经审理查明，原告李超为其所有的冀B×××××号自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业险，保险期间为2014年5月2日0时至2015年5月1日24时止，被保险人为李超，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）332190”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年10月1日22时许，原告李超驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶至滦县火车站路口处时，与前方同向行驶等红灯宣黎树驾驶的冀B×××××、冀B×××××号挂号重型半挂牵引车相撞的交通事故。经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，李超违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款承担此事故的全部责任，宣黎树无事故责任。冀B×××××号经滦县公安交通警察大队委托河北千美保险公估有限公司评估，车损为50440元，评估费1500元，另有施救费1500元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告李超为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告为证实车辆损失提供的公估报告书，系经第三方交警大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于原告提供的公估报告书，本院予以认定。被告主张应扣险三者无责任财产损失100元的主张，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。评估费、施救费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔付给原告李超的保险理赔款为50440元＋1500元＋1500元-100元=53340元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告李超保险理赔款53340元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担560元，由原告李超负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 施 岩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2275号
罪犯卢权明，男，1986年11月13日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月24日作出（2013）中二法刑一初字第374号刑事判决，以被告人卢权明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢权明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢权明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；罚金人民币二万已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢权明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢权明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第491号
申请执行人林志杨。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第337号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人林志杨撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第491号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十二日
代书记员 樊宏波
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1696号
原告：姜某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告姜某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年七月十四日
书记员 刘晓宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1540号
原告：尚兵兵。
委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市王府大道。
负责人：彭金蓉，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权代理。
原告尚兵兵与被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚兵兵的委托诉讼代理人宗应斌，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚兵兵向本院提出诉讼请求：1.判决财保钟祥支公司支付尚兵兵保险赔偿金、评估费34400元；2.判决财保钟祥支公司承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年12月29日，尚兵兵为其本人所有的鄂H35U**号小型普通客车在财保钟祥支公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为38976元，保险期限自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年1月27日21时许，尚兵兵驾驶鄂H35U**车辆沿荆石公路由西向东行驶至石牌横店路段时，因操作不当导致车辆与路边树木相撞，造成车辆受损的单方交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，尚兵兵承担事故的全部责任。后鄂H35U**车辆被拖至修理厂检查及修理，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，该车辆修理费用大于车辆在鉴定基准日的整车价格，推定全损，评定车辆损失为32800元，尚兵兵支付评估费1600元。
财保钟祥支公司辩称，尚兵兵是依据保险合同提起诉讼，请法院查明保险合同的约定，依据与尚兵兵的保险合同约定，本案诉讼费及鉴定费均不由财保钟祥支公司承担。车损险没有购买不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.尚兵兵提交的证据5，评估报告书、评估费发票、机动车销售发票、行驶证，财保钟祥支公司对鉴定报告真实性无异议，对关联性有异议，车辆没有达到推定全损报废的状况，该车推定全损，只计算了残值，没有计算使用年限及折旧。鉴定费真实性无异议，但不应由财保钟祥支�司承担。对购车发票及行驶证均无异议。尚兵兵还应提交车辆登记证书、车钥匙、牌号、驾驶证给法庭核实。本院认为，财保钟祥支公司虽对该证据提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以推翻，该评估报告书系具有相应资质的价格评估机构出具，能够证明车辆的损失情况，其余证据的真实性双方均无异议，本院对该证据予以确认。
2.财保钟祥支公司提交的证据1，机动车保险车辆损失情况确认书，尚兵兵对真实性无异议，对关联性有异议，此确认书评估确认的数额过低，实际上车辆已经全损。本院认为，该车辆损失情况确认书系财保钟祥支公司单方出具，因尚兵兵不予认可，本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，尚兵兵为其本人所有的鄂H35U**号小型�通客车在财保钟祥支公司投保了保险金额为38976元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年1月27日21时许，尚兵兵驾驶鄂H35U**车辆沿荆石公路由西向东行驶至石牌横店路段时，因操作不当导致车辆与路边树木相撞，造成车辆受损的单方交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，尚兵兵承担事故的全部责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂H35U**车辆因此次交通事故造成的损失价值进行了价格鉴定评估，通过价格鉴定评估，该车在价格鉴定评估基准日2017年1月27日的损失为32800元。尚兵兵支付评估费1600元。
本院认为，尚兵兵驾驶鄂H35U**车辆发生单方交通事故，导致其车辆损失，其本人承担全部责任，该车辆在财保钟祥支公司投保了保险金额为38976元的机动车损失保险及不计免赔率，根据�险合同约定及法律规定，尚兵兵作为被保险人要求财保钟祥支公司赔偿有理，本院予以支持。
关于尚兵兵的经济损失，本院认定如下：1.车辆损失，车辆损失32800元有评估报告书予以证明，本院予以确认;2.评估费，评估费1600元有评估费发票予以证明，该费用系尚兵兵为确定其车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由财保钟祥支公司承担。综上，尚兵兵的经济损失共计34400元，未超出保险责任限额，应由财保钟祥支公司全部承担。
本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害�系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。对尚兵兵主张的其他费用，因其未明确其他费用的数额，亦未举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告尚兵兵经济损失共计34400元；
二、驳回原告尚兵兵的其他诉讼请求。
上述第一项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告尚兵兵负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李田华
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1484号
原告：孙云叶，男，1971年3月2日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：孙术仁，男，1970年7月23日生，汉族，住固始县。
原告孙云叶与被告孙术仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云叶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金30000元及相应利息，并承担案件的诉讼费用。事实和理由是，被告向原告借款有借据，有还款计划，但就是不还款，为维护原告合法利益。请求法院依法处理。
被告孙术仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月19日，被告向原告借款50000元，并出具有借据（借据附卷佐证）。后经原告催要，被告于2013年7月29日偿还原告20000元，并向原告出具一份还款计划（还款计划附卷佐证）。因被告未按计划还款，导致原告起诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原告提供被告所出具的借据和还款计划来证明他们之间的债权债务关系的真实性，并愿意为此承担一切后果，根据债务应当清偿的原则，被告负有清偿债务的义务。因为双方未约定利息，根据相关规定，应视为不计息，故对于原告主张利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求清偿债务的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
孙术仁于判决生效后10日内一次性付清所欠孙云叶的款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状及副本4份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 松
湖南省长沙市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终552号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左磊，男，1977年6月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。2017年7月6日因本案被刑事拘留，8月3日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
辩护人胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。
辩护人王充，湖南星邦律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人左磊犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2017）湘0102刑初911号刑事判决。原审被告人左磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左磊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定，2017年5月至7月，被告人左磊在长沙市芙蓉区阿伟网吧等地，以200元的价格，4次贩卖毒品冰毒、麻古给何某；1次贩卖毒品冰毒、麻古给龙某。具体事实如下：
1.2017年5月23、24日的22时许，吸毒人员何某打电话找被告人左磊购买毒品吸食，左磊在长沙市芙蓉区同鑫家园2栋楼下，以200元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒给何某。
2.2017年6月10日左右的14时许，吸毒人员何某找被告人左磊购买毒品吸食。左磊在长沙市芙蓉区同鑫家园2栋楼下，以200元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒给何某。
3.2017年6月23日左右的一天下午，吸毒人员何某找被告人左磊购买毒品吸食。左磊在长沙市芙蓉区同鑫家园2栋楼下，以200元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒给何某。
4.2017年7月3日21时许，吸毒人员文某找被告人左磊购买毒品吸食，左磊在长沙市芙蓉区血液中心附近的“阿伟网吧”，以200元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒给文某，后两人在该网吧的厕所共同吸食了毒品。
5.2017年7月4日下午，吸毒人员何某找被告人左磊购买毒品吸食，左磊在长沙市芙蓉区同鑫家园2栋楼下，以200元的价格，贩卖少量的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）给何某。由于毒品的数量不够，7月5日15时许，左磊在同鑫家园2栋一楼将不够的毒品补给何某。
原审法院认定上述事实的证据有：长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所受案登记表、立案决定书；线索来源及抓获经过；证人何某、文某的证言；证人周某、卜某的证言；被告人左磊的供述、户籍资料。
原审法院认为，被告人左磊违反国家毒品管理规定，多次贩卖少量甲基苯丙胺类毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款的规定，判决被告人左磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人左磊上诉称：左磊在侦查机关供述是代买，何某、文某也证明是找左磊帮忙代购；左磊被抓获时没有进行毒品交易，也没有被查获毒品，没有证据证明左磊有贩毒意图，左磊是帮他人代购仅用于吸食的毒品，没有赚取差价，不构成贩卖毒品罪。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人左磊多次贩卖甲基苯丙胺及片剂给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。针对左磊提出的上诉意见，�院认为，何某表示是向左磊购买毒品，文某表示是要左磊帮忙买毒品，左磊供述是帮别人买毒品，但是左磊与他人是否存在贩卖毒品关系，不应以双方交易毒品的语言表达方式来认定，也不能以左磊的错误法律认识来认定。为吸毒者代购毒品，是存在于托购者（吸毒者）、代购者、毒品贩卖者三方之间的事实，只有查明三方彼此关系后才能作出是否认定的判断。本案中，文某虽然向左磊提出“帮忙买毒品”，但文某与左磊只约定毒品的种类、数量、价格、交付方式等，没有涉及第三方主体，左磊的毒品来源于何处，文某在所不问，文某与左磊之间是单纯的毒品买卖关系，何某与左磊之间也是如此。因左磊的行为性质属于贩卖毒品，而非为吸毒者代购毒品，也无需另行查明左磊的主观目的和是否牟利。综上，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年六月十九日
书记员 陈思薇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第90号
原告：王某某
被告：刘某某
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1999年登记结婚，于2001年6月16日生育一女孩刘某某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2011年被告刘某某离家出走，至今下落不明。现原告王某某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告王某某为证明其主张向本院提供本人的身份证、和结婚证，磐石市松山镇福安村村民委员会出具的证明一份，社长王玉琦、邻居蒋炳利、王继明出庭所作证言。用以证明原告王某某与被告刘某某是夫妻关系，被告刘某某自2011年离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告1999年12月26日登记结婚，于2001年6月16日生育一女孩刘某某。被告刘某某于2011年离家出走，至今下落不明。故原告王某某诉至法院要求与被告刘某某离婚。
本院认为，被告刘某某于2011年离家出走后下落不明，与原告王某某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告王某某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 营
1／3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1514号
原告李振海，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。
被告黎懿通，男，汉族，身份证住址广西兴业县。
被告深圳市聚成物流有限公司，住所地（二楼208房），组织机构代码×××944。
法定代表人谭东。
被告谭东，男，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××374。
负责人董明明。
上列当事人道路交通事故损害赔偿�纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
李振海于诉状中载明“2014年6月8日，黎懿通驾驶粤B×××××轻型厢式货车从布龙路左转民治大道时，与严安龙驾驶的粤B×××××右前侧相撞，造成粤B×××××车辆受损。事故发生后，广东衡量行保险公估有限公司受安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司委托进行了现场勘察及调查取证，认定黎懿通承担此事故的全部责任”。
二、其他情况
对于李振海所称的交通事故的确实发生、交通事故时间、交通事故地点、交通事故双方交通工具、交通事故双方驾驶人员、交通事故起因、交通事故结果、交通事故双方之过错及责任划分等交通事故基本事实，李振海仅提交一份无任何印章的字迹较为模糊的广东衡量行保险公估有限公司（深圳分公司）机动车辆保险事故现场查勘报告予以证实。
李振海于庭审中提交2014年6月17日车辆修理费发票两份，一份金额为2000元，一份金额为5906元。
李振海于庭审中提交2014年6月17日林某遂收条一份，载明“兹收到李振海交来车辆（车牌号码粤B×××××）使用费人民币2000元整，车辆使用期间自2014年6月9日起至2014年6月17日止。”
庭审中，在回答“本案事故认定书在何处？”这一问题时，李振海称“目前没有。”在回答“李振海所称的事故发生之时双方有否报警？”这一问题时，李振海称“李振海不清楚。”在回答“关于事故时间、地点、双方当事人、事故事实、双方责任等交通事故基本要素李振海有何证据证实？”这一问题时，李振海称“有广东衡量行保险公估有限公司机动车辆保险事故现场查勘报告可以证实。”在回答“应黎懿通负本案事故的全部责任李振海有何证据证�？”这一问题时，李振海称“广东恒量行保险公估有限公司机动车辆保险事故现场查勘报告显示黎懿通全责，粤B×××××车没有责任。”在回答“李振海有否国家行政机关出具的此次交通事故上述基本要素的相关证据？”这一问题时，李振海称“没有，有公估公司的。”本院要求李振海于庭审结束之日起三日内提交公安交警部门出具的本次交通事故事故时间、地点、双方当事人、事故事实、双方责任的有效证据。后，李振海明确表示其无法取得公安交警部门的事故认定书。
三、原告诉讼请求
李振海诉至本院，请求判令黎懿通支付修车费7906元，费用2094元，深圳市聚成物流有限公司、谭东、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承担连带责任，黎懿通、深圳市聚成物流有限公司、谭东、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案全部诉讼费用。
四、�院裁判意见
本院认为，广东衡量行保险公估有限公司（深圳分公司）机动车辆保险事故现场查勘报告并非公安交警部门出具的足以明确交通事故的确实发生、交通事故时间、交通事故地点、交通事故双方交通工具、交通事故双方驾驶人员、交通事故起因、交通事故结果、交通事故双方之过错及责任划分等交通事故基本事实的有效证据。在李振海仅能提交广东衡量行保险公估有限公司（深圳分公司）机动车辆保险事故现场查勘报告为据的情况下，本院无法查实交通事故基本事实，更不能据以认定黎懿通、深圳市聚成物流有限公司、谭东、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应承担的赔偿责任。李振海的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对李振海的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李振海的诉讼请求。
本案案件受理费25元，公告费390元，两项共计415元，已由原告李振海预交，此款由原告李振海自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履�义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方�事人认可的除外。
第5页共5页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑01执179号
吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）：
吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1226482.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位1263803.52元，其中，本金1098632.66元，利息110052.47元，迟延履行金19226.07元，仲裁费21003.00元，执行费14889.34元。本院已于2018年6月20日将该款转付给吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。至此，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司向本院申请执行的（2017）沈仲裁字第17003号裁决书已全部执行完毕，申请人向本院申请结案，本院应准予，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）黑01执179号 哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司： 你单位与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会作出的[2017]沈仲裁字第17003号裁决已发生法律效力。申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起七日内履行下列义务： 一、给付申请人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司工程款1,098,632.66元及利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、承担案件仲裁费21,003元及申请执行费； 将上述款项汇入我院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司黑龙江省哈尔滨市昆仑支行，账户6228400176006856764，户名黑龙江省哈尔滨市中级人民法院）。逾期不履行本院将依法强制执行并将你单位纳入失信被执行人名单；对拒不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。 二〇一八年三月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。                                           执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号。 联系人：马荣清电话0451-82260525 一、
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （2018）黑01执179号 哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司： 本院于2018年3月6日立案执行吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司建设工程合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行生效法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一八年三月七日                            .
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00178号
原告：马鞍山市金太阳物业管理有限公司。
法定代表人：朱晓梅，该公司执行董事。
委托代理人：刘湛江，江苏南京苏南律师事务所律师。
被告：安徽润捷房地产开发有限责任公司。
法定代表人：强光润，该公司董事长。
委托代理人：王熙成，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈婷，女。
被告：水恒祥，男。
被告：马鞍山市忠幸小额贷款股份有限公司。
本院在审理原告马鞍山市金太阳物业管理有限公司诉被告安徽润捷房地产开发有限责任公司、马鞍山市忠幸小额贷款股份有限公司、陈婷、水恒祥物业纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤诉，系自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市金太阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费449元，由原告负担。
审判长 陈 浩
审判员 刘明荣
审判员 桑毓梅
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 畅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00498号
原告陈某
委托代理人刘某
被告金某
原告陈某与被告金某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告金某未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告金某婚后经常口角打架，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告金某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
婚姻状况证明4页。欲证明原、被告于1997年11月26日登记结婚的事实。
此份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查此份证据材料具有独立证据效力无瑕疵，故对此份证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1997年11月26日登记结婚。婚后生育一子金某，现该子已独立生活。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争执，致原、被告夫妻感情不和，并因感情不和于2013年10月起分居至今。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，已经建立起与夫妻关系相应的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生争执，但其夫妻感情尚未达到破裂程度，尚有和好可能。原告应对其主张的其与被告夫妻感情已达到破裂程度的事实负证明负任，在本案诉讼中，原告除其本人陈述外未向本院提供有关其与被告夫妻感情已达破裂程度的相关证据材料，原告应对其主张的此项事实负举证不能的法律后果，原告要求与被告离婚所依据的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告金某离婚。
案件诉讼费用300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 石敬东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2477号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：程序，董事长。
委托代理人：张书建、陈明治，该公司职员。
被告：范江生，男，1957年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告范江生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州新顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。
审判员 任小平
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第302号
原告江西某电子科技有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业园。组织机构代码为XXXXXX。
法定代表人罗某，董事长。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告丁某，男，汉族，湖南省华容县人。
被告中山市某光电有限公司。
第三人常某，女，汉族，湖南省华容县人，。
原告江西某电子科技有限公司（下称原告）诉被告丁某、中山市某光电有限公司（下称被告）及第三人常某（下称第三人）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告及第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近年来原、被告单位发生买卖电子元器件业务，现被告单位拖欠原告单位货款计人民币201598.92元未偿还，给原告单位造成了巨大的经济损失。综上，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款计人民币201598.92元并承担约定违约责任。2、本案一切诉讼费用及申请法院调查取证、采取财产保全措施产生的费用均由被告承担。
被告方及第三人未到庭答辩。
经审理查明，2013年以来原、被告发生买卖电子元器件业务。2014年10月16日原告（甲方）与被告丁某（乙方）签订协议书壹份。该协议书约定：一、至2014年10月16日止，乙方尚欠甲方货款计人民币236598.92元整。二、甲方同意乙方扣除35000元整，乙方尚欠甲方人民币201598.92元。三、乙方于2014年10月20日之前付5万元，11月、12月各付5万元，余款2015年2月份之前全部付清给甲方。四、甲、乙双方若继续合作，甲方以最优惠单价给乙方。五、乙方公司、乙方代理人（丁某身份证号：430623198305010714）以其全部家庭财产为本协议承担连带清偿责任。六、本协议履行地为甲方所在地。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字即生效。协议签订后，被告丁某并未按照协议约定支付分文货款。
另查明，截止2015年2月5日，广东省中山市工商行政管理局企业业务查询系统没有名称为“中山市某光电有限公司”的企业名称登记记录。据此，被告丁某虚构“中山市某光电有限公司”的公司信息，于2013年10月11日与原告单位签订购销合同、发生买卖电子元器件业务。
另查明，丁某与常某于2009年1月9日在湖南省民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实，有原告提供的证据及申请法院调取的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。
另查明，本院在本案审理过程中，依照原告申请，依法对被告及第三人的相关财产采取了财产保全措施。
本院认为，一、原告与被告丁某之间发生的买卖电子产品元器件业务，合法、有效；被告丁某长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被其偿还货款并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担所欠货款计人民币201598.92元的逾期付款损失【自2014年10月16日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息（比照同期银行贷款利率标准按年利率9%计算）】的主张；符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十九条的规定，本院予以支持。三、被告丁某在其与常某婚姻关系存系期间以其个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为丁某、常某夫妻的共同债务，由其连带清偿。四、原告的其他诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告丁某支付给原告江西某电子科技有限公司货款计人民币201598.92元及逾期付款损失【计息本金201598.92元，计息时间为自2014年10月16日起计算至款项付清之日止，计息利率比照同期银行贷款利率标准按年利率9%计算】，限本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告江西某电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4324元，财产保全申请费1770元，合计人民币6094元，由被告丁某及第三人常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1179号
原告蒋志英。
委托代理人张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证代码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告蒋志英与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋志英的委托代理人张怡、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志英诉称：2012年12月7日，曹江持证驾驶其所有的苏B×××××号轿车，与丁瑞超驾驶的武进0119553号电动车发生相撞，致其车辆及路灯损坏。后经评估，其车辆维修费为105000元，评估费3000元，路灯维修费12600元，评估费500元，共计121100元。其的车辆在保险公司投保，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令保险公司赔偿其支付的损失121100元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及车辆投保情况无异议；对蒋志英提供的两份鉴定书不予认可，因事故发生后，其已对车辆进行了定损，金额为46700元，并告知了蒋志英，蒋志英未提出异议，之后又提出价格鉴定。其认为该车辆损失105000元远远超出实际损失，故对该车损不予认可；定损过程中也未涉及到相关路灯损失，故路灯损失不存在；对评估费均不予认可；损失应按责赔付，只认可车损46700元50%的赔付责任计23350元。
经审理查明：2012年9月3日，蒋志英为其所有的苏B×××××号马自达轿车向保险公司投保交强险，保险金额为189000元的车辆损失险，保险金额为100万元的商业第三者责任险，及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2012年9月20日起至2013年9月19日止。
另查明：2012年12月17日8时39分许，曹江持证驾驶苏B×××××号轿车，沿常武路由南向北行驶至20KM＋700M（漕桥）路段时，与同向前方丁瑞超驾驶的武进0119553号电动自行车左转弯向西行驶时发生相撞，致丁瑞超受伤，两车及路灯损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定曹江、丁瑞超均应承担事故同等责任。事故发生后，保险公司至今未提供其对损失的估损意见。雪堰交警中队委托常州市武进区价格认证中心对事故造成的路灯及苏B×××××车辆损失进行评估。该中心于2012年12月28日、2013年9月12日出具评估鉴定书各一份，评估结论为路灯损失合计12600元，苏B×××××车损合计105000元。蒋志英为此支付路灯评估费500元，车辆评估费3000元。经修理，蒋志英支付车辆修理费105000元。2013年1月18日，蒋志英支付路灯维修费12600元。
审理中，蒋志英陈述称，其的车损未获得过赔偿。
上述事实，有保险单、保险卡、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书及鉴定表、发票、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋志英与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，蒋志英的投保车辆发生交通事故，致使第三者财产遭受损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。蒋志英的苏B×××××轿车在保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险事故中遭受损失，蒋志英有权根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿，故蒋志英要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。保险公司提出仅承担50%赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于本案损失的确定。保险公司提出，事故发生后，其对苏B×××××车辆损失进行了定损，且已告知被保险人蒋志英，蒋志英未提出无异议，但保险公司未举证证明，本院不予采信。根据道路交通事故认定书记载，本次事故造成了路灯损坏，但保险公司至今未对路灯损失进行定损。保险公司称定损过程中未涉及到路灯损失，故路灯损失不存在的主张与事实不符，本院不予采纳。常州市武进区价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受交警部门委托后所作的鉴定意见，保险公司虽对车辆损失金额持有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论，且经修理，蒋志英实际支付该车修理费105000元，故苏B×××××车辆损失依法认定为105000元，路�损失认定为12600元。评估费3500元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。上述第三者路灯损失12600元，评估费损失500元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，该款已由蒋志英先行垫付，保险公司应将保险赔偿金支付给蒋志英。超出部分，因本次事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人丁瑞超在交通事故中负同等责任，自身存在一定的过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，保险公司根据蒋志英所负赔偿责任应在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，计赔偿6660元。对于事故造成的保险车辆损失105000元及车辆评估费损失3000元，保险公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。综上，保险公司共计应支付蒋志英保险赔偿金116660元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付蒋志英保险赔偿金116660元。
二、驳回蒋志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元，减半收取1361元，由保险公司负担1311元，由蒋志英负担50元。保险公司应负担的案件受理费已由蒋志英预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向蒋志英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年九月十日
书记员 朱良军
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保218号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张元岭，男，1957年9月17日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张元岭银行存款3148415.30元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张元岭银行存款3148415.30元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王绪擎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第36号
上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，1980年3月30日生。
委托代理人邱加明、蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄乙，男，汉族，1976年10月4日生。
法定代理人黄丁，男，汉族，1953年8月10日生。
上诉人陈某与被上诉人黄乙离婚纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年10月26日作出（2013）浦桥民初字第240号民事判决，陈某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年，陈某、黄乙经人介绍相识，2000年12月5日登记结婚。2002年3月23日生育一子黄丙。婚后夫妻感情尚可，2011年6月27日，黄乙因交通事故受伤，先后做了三次开颅手术，至今未能康复。2012年4月16日，陈某离家出走。
原审法院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，在黄乙因交通事故脑部受到严重伤害的情况下，陈某应承担起做妻子和做母亲的责任，照顾好丈夫及儿子。陈某、黄乙之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能，陈某要求与黄乙离婚，理由不充分，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回陈某要求与黄乙离婚的诉讼请求。
宣判后，陈某不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定双方夫妻感情未破裂属于事实不清，由于被上诉人系聋哑人，多年来双方难以交流，根本没有夫妻感情。在被上诉人发生交通事故以后，上诉人也尽心尽力照顾，但上诉人在经济和生活上都屈从于被上诉人家庭安排，无个人主张和自由，后不得已离家出走。2、原审法院适用程序不当，黄乙并未经法定程序确认为无诉讼行为能力人，原审法院直接确定被上诉人父亲黄丁为其法定代理人程序不当。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，依法分割夫妻共同财产并依法确定婚生子的抚养权。
被上诉人黄乙辩称，黄乙因交通事故头部受伤，目前神智尚未不清楚，无法参加诉讼。黄乙目前是病人，脑部做了多次手术，在其伤后仅一年多陈某就提出提离婚，黄乙现在难以接受。黄乙2012年3月19日做手术，在黄乙还处于大小便失禁状态的情况下，上诉人于2012年4月16日就离家出走，不尽妻子的义务和责任，其现在不同意离婚。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，陈某二审中认可黄乙目前头脑神智还是不清楚，称其与黄乙2000年3至4月份经人介绍相识，2000年12月登记结婚。
二审中，黄乙提交南京市浦口区中心医院的出院记录两份及门诊病历记录，以证明黄乙因交通事故导致：1、重型颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、脑干损伤；4、右额颞部硬膜下血肿；5、颅底骨折，已做过多次手术，目前尚未恢复。经质证，陈某认为上述证据并不是二审中的新证据，且与本案无关，不能证明被上诉人目前不具有民事行为能力。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出院记录、门诊病历等证据为证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，陈某与黄乙自2000年3至4月份相识至2000年12月登记结婚，双方在婚前具有一定的感情基础，且目前已结婚超过十三年，婚后仍有一定感情。在2011年6月27日黄乙发生交通事故后，陈某作为妻子，理应履行对黄乙照顾和扶助的义务，并对双方婚生子黄丙尽到抚养教育义务。但陈某在2012年4月16日离家出走，未充分承担妻子和母亲的责任，其提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形，现有证据不足以认定陈某与黄乙夫妻感情确已破裂。由于黄乙仍处于患病期间，黄丙尚未成年，望陈某应对黄乙和黄丙多加关心和照顾，在特殊时期勇于承担家庭重任，切实履行妻子和母亲的义务和责任。原审法院在结合双方婚姻基础、离婚原因及有无和好可能等因素，判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求并无不当。
关于原审法院认定黄丁为黄乙法定代理人是否恰当的问题，由于黄乙在交通事故中脑部受重伤，目前神智并不清楚，无法参加诉讼，陈某目前并无证据证明黄乙已具备诉讼行为能力，原审法院认定黄乙之父黄丁在本案中为黄乙法定代理人并无不当，陈某主张原审法院程序不当的上诉意见，缺乏不足，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 仲新建
审?判?员徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 尹 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00817号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司经理。
委托代理人：陶金好。
被告：周和平，男，汉族，1957年3月2日生。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告周和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好庭参加诉讼，被告周和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2013年6月5日，原、被告约定：被告将其所有的皖N×××××，5吨东风牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，同时签订了一份2013年6月5日至2014年6月4日暂定一年的《委托合同》，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周和平未提供书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。
（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年6月5日，原、被告双方签订了自2013年6月5日至2014年6月4日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××，5吨东风牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，或到原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，现仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告周和平之间挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告周和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执759号
申请执行人王某某，男，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘某某，女，汉族，无业，现住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年8月8日作出（2017）辽0781民初1394号民事调解书。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘某某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执759号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐忠林
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第589号
原告马某。
被告刘某甲。
原告马某诉被告刘某甲探望权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年10月12日，原、被告在孟村县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定，原、被告婚生女孩刘某乙由被告抚养，双方并口头达成协议，原告可随时接孩子到原告处居住。起初，被告配合原告探望孩子，但自2015年3月份开始，原告再到被告处接孩子遭到被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告配合原告探望孩子，并判令原告有权于每个月最后一周的周五晚上接孩子到原告处居住两天。
被告庭审中口头辩称，双方离婚时，原告拒绝抚养孩子，所以孩子才跟随被告共同生活，前几年，孩子年幼，被告才答应原告接孩子去住，孩子现在大了，自己不同意去原告处居住，故原告可以到被告处探望，但不能将孩子接走。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女孩，名刘某乙。2013年10月9日，原、被告在孟村县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定：婚生女孩刘某乙随男方生活，家产全部留给男方。离婚后，原告行使子女探望权，被告予以配合，同意原告将孩子接回小住几日，但自2015年3月份开始，被告以孩子大了、自己不愿意跟原告回家为由，拒绝原告将孩子接走探望。
以上事实，由原、被告庭审陈述为证，原、被告也不存在实质性分歧，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案，原告作为原、被告婚生女刘某乙的母亲，在与被告离婚后，有权行使探望权，但不能影响婚生女刘某乙的正常学习生活等，鉴于刘某乙尚且年幼，而原告又怀孕在身，全天候对孩子详加照看存在困难，故原告要求每个月最后一个周五接孩子生活两天的主张，本院不予支持。综合考虑本案孩子本身情况以及父母双方的基本情况，本院确定原告探望权行使时间、方式如下：原告有权自判决生效后每年的8月15日、2月15日去被告处各探望孩子一次；有权自判决生效后每年7月份最后一个周五下午六时将孩子从被告处接回同住，于周日下午六时前将孩子交还被告。被告应予配合，不得阻拦。驳回原告其他诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告马某有权自判决生效后每年的8月15日、2月15日去被告处各探望孩子一次；有权自判决生效后每年7月份最后一个周五下午六时将孩子从被告处接回，于周日下午六时前将孩子交还被告。被告应予配合，不得阻拦。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐宁宁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2165号
原告:张某某，易县。
被告：温某某，易县。
委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
原告张某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告温某某及其委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.被告承担全部债务。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于1989年结婚，婚后于1990年6月4日生育长女温阳，现已成家。原告与被告结婚后，在共同生活中发现双方性格各异，双方没有共同的生活志向，被告对原告经常打骂，经常外出赌博，为此欠下赌债，经原告劝说，被告不但不悔改，还经常外出酗酒，原告好言相劝无效，被告一意孤行，导致双方夫妻感情彻底破裂，为解除婚姻痛苦，原告起诉被告离婚，2016年3月21日易县人民法院以（2016）冀0633民初50号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。自判决双方不准离婚后，原、被告至今也没有合好，为解除痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告温某某辩称，不同意离婚，双方尚有和好可能。
原告张某某围绕诉讼请求提交了结婚证两本、河北省保定市易县人民法院（2016）冀0633民初第50号民事判决书一份、房产本一本（产权证号：易县房权证西亢各庄字第9918027**号），本院组织当事人进行了质证，被告温某某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告温某某经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年4月23日依法登记结婚。婚后于1990年6月4日生育女儿温阳，现已成年。原、被告婚后为家庭琐事时有争吵发生，原告张某某曾于2016年诉至本院，要求与被告温某某离婚，本院于2016年3月21日作出（2016）冀0633民初第50号民事判决，判决驳回了张某某的诉讼请求。判决后，原、被告未能合好，原告张某某于2016年11月16日再次提起离婚诉讼，要求与被告温某某离婚。原、被告的夫妻共同财产有：位于西亢各庄村的宅院一处，为3间半北房，东西配房各一间。庭审中原、被告均主张对该房产进行实物分割。另查明，原、被告无夫妻共同债权、债务。
本院认为，法院依法驳回原告张某某的离婚诉讼请求之后，夫妻未能合好，原告张某某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告温某某离婚，审理过程中，经调解，合好无望，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求，应予准许。原、被告的夫妻共同财产房产一处，庭审中，原、被告均主张对该房产进行实物分割，本院予以准许。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，为解除原、被告的婚姻痛苦，有利于双方今后的生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告温某某离婚。
二、原、被告的夫妻共同财产：位于西亢各庄村的宅院一处，以宅基地南北中线为界，分为东西两半。东半一边以及相应地上附着房产归原告张某某所有；西边一半以及相应地上附着房产归被告温某某所有。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 常小光
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2013）海民初字第20873号
徐文与洪镇开房屋买卖合同纠纷一案的（2013）海民初字第20873号民事调解书已经发生法律效力。为办理房屋所有权过户事宜，徐文依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
强制将徐文名下位于北京市海淀区中关村大街xxx号房屋过户至洪镇开名下。
二〇一五年十二月二十八日
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第733号
申请执行人林永流，男，1963年11月25日出生，汉族。
被执行人杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族。
被执行人杜玉静，女，1971年11月25日出生，汉族。
被执行人厦门翔球集团有限公司。
法定代表人杜成祖，执行董事。
被执行人厦门玉鹭集团有限公司。
法定代表人杜成雷，执行董事。
被执行人杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1619号判决书，责令被执行人杜成祖、杜玉静、厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜志明限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜成祖、杜玉静、厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜志明所有的款项人民币542万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年八月十二日
书记员 肖枝海
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02890号
原告班元昌，石家庄铁路分局退休职工。
委托代理人贾慧苗、孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被告袁淑英，石家庄市桥东区医院退休职工。
原告班元昌与被告袁淑英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日诉至本院，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告班元昌及其委托代理人贾慧苗、孙丽丽，被告袁淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班元昌诉称，2013年9月27日，被告向原告借款160000元，口头约定月利率为3%，未约定还款日期。2013年10月，原告急需用钱，被告陆续归还本金82000元。后被告以该款已投资到别的公司，现在拿不回来为由，一直拖欠不予归还。至今仍拖欠原告本金78000元及借款利息。现原告年事已高，疾病缠身，多次与被告协商还款事宜，至今未果，故诉至本院，要求判令：被告归还原告借款本金78000元及自借款之日至第一次还款之日，按月息3%计付，此后以尚欠款为基数，按年利率24%计付利息及逾期利息（起诉日前的利息为2880元，逾期利息为43158.67元）；被告承担本案诉讼费。
被告袁淑英辩称：1、对自己于2013年9月27日收到原告出借资金16万元，陆续归还82000元，尚欠78000元的事实没有异议。但该款是原告通过自己投资此前其投资的河北伟成房地产公司，其向被告打款事先没有告知被告，双方也没有事先沟通，被告是突然发现进账16万元，原告也清楚此款是其投资房地产公司挣高利息的，原、被告之间没有借贷关系；2、原告早在2013年4月8日已向该公司投资6万元，月息3分，期限6个月以上，该借款已还，该借款打条人是该公司的副总辛俊，证明人被告袁淑英；3、原告是为了挣高利息才自愿投资，是投资就有风险，既然其称没有约定还款日期，何来逾期利息；4、因双方没有借贷纠纷，并且一直保持联系，诉至法院是原告个人行为，诉讼费用应由其自行承担。
案件事实
原、被告双方对于2013年9月27日原告向被告银行账户转款16万元，被告2013年10月17日归还本金1万元，12月27日归还本金5万元，2014年9月18日归还本金2万元，2014年12月11日归还本金2000元，共计归还本金82000元，尚欠本金78000元的事实没有争议，本院对该事实予以确认。
原告主张16万元为被告向其借款，双方口头约定月息3分，但利息分文未付，并书写“借款情况回顾”一份。被告袁淑英于2015年5月4日在原告书写的上述“借款情况回顾”上注明“以上情况属实，不管发生什么情况，我都会负完全责任，一方面组织还款资金，一方面与用款公司沟通，让公司尽量尽快还款”，并承诺“每月从自己工资中给原告500元作为看病补贴，同时与公司商量在没有还清欠款前，每月提供少量资金解决医疗费用”。之后，被告分三次，共计向原告支付1500元，庭审中，原告主张该款系偿还的利息，被告予以认可。
裁判理由及处理结果
本院认为，被告对收到原告出借资金16万元，归还部分本金，支付利息1500元，尚欠本金78000元的事实没有异议，且其书面认可原告主张的被告向其借款、月息3分的事实，应认定原、被告间形成事实上的借贷关系。被告主张原告出借资金实际是向河北伟诚房地产公司出借，与其书面内容不符。其提供2013年辛俊书写借取原告现金6万元的借条影印件，被告对真实性、关联性均提出异议，本院对该证据不予采信；且即使该借条真实，亦无法证实本案所涉款项即为原告向其他单位出借。被告亦认可就本案争议款项原告与其他单位并未进行协商并达成协议，故对被告主张借款人并非自己，而是其他单位的事实本院不予认定。至于被告收到原告款项是否又将款项转借其他单位，系其与其他单位之间法律关系，其可另行向其他单位主张权利。原、被告间约定利率为月息3分，已超过年利率24%，且被告并未实际依约支付借款利息，故对原告主张自款项出借之日至第一次还款日，按月息3分计付利息的请求本院不予支持。但原告主张以实际尚欠款项为基数，按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的1500元利息可自应付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告袁淑英自本判决生效之日起十日内偿还原告班元昌借款人民币78000元及利息（利息自2013年9月28日起至2013年10月16日止，以160000元为基数，自2013年10月17日起至2013年12月26日止，以150000元为基数，自2013年12月27日起至2014年9月17日止，以100000元为基数，自2014年9月18日起至2014年12月10日止，以80000元为基数，自2014年12月11日起至付清之日止，以78000元为基数，均按年利率24%计付，已付利息1500元从中扣除）；
二、驳回原告班元昌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，因适用简易程序减半收取为1390.5元，原告班元昌负担28元，被告袁淑英负担1362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年十月十四日
代书记员 宋萌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12014号
原告：艾云，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海东濠建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：司建冬。
被告：司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告艾云与被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾云及其委托诉讼代理人陈浮中到庭参加诉讼，被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾云诉称，原告与被告司建冬通过朋友介绍相识，2015年4月23日、7月2日，原告为承接两被告承建工程的瓦工及泥工事务，先后向两被告支付15万元的保证金，其中，两被告在2015年4月23日的收条上写明收到款项后承诺按建筑面积结算，如果质量达到甲方要求将另加费用，如果在2015年5月30日至2015年6月30日，两被告不安排原告开工，将立即返还保证金，并按月息三分补贴原告，两被告在2015年7月2日的收条上也签字盖章。现两被告未在约定时间安排原告开工，原告多次要求两被告退还相关款项，但两被告予以拖延或不予理会。为维护原告合法权益，原告要求：1、判令两被告向原告退还保证金15万元并按年息24%支付2015年7月3日计至还清日止的逾期还款利息；2、判令两被告向原告支付律师费7000元。
被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬出具《收条(附承诺)》，确认收到原告10万元，并载明“如果2015年5月30日至6月30日不开工，负责马上退还保证金，并按月息三分补贴乙方”之内容。2015年7月2日，两被告再次出具《收条》，内容为“今收到艾云泥工承包保证金计人民币五万元整”。
审理中，原告称，原告从事瓦工，得知两被告能够介绍相应的工程，故与被告司建冬进行沟通，被告司建冬提出要求原告打保证金，进场之后归还。因为司建冬是朋友介绍认识的，原告比较信任，但之后被告司建冬一直没有介绍任何工作给原告，也一直在拖延，目前原告无法与司建冬联系。原告认为，原告依约将两笔保证金支付给两被告，两被告一直未能为原告安排相应事务，应当承担相应的法律责任，被告应当退还保证金，并承担原告所支出的合理费用。
本院认为：根据原告所提供《收条(附承诺)》、《收条》，可以认定两被告收取了原告保证金15万元，再综合两份收据内容，被告在约定时间内未提供原告相关施工事务，应返还上述保证金，原告要求被告返还15万元并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬应于本判决生效之日起10日内返还原告艾云保证金15万元；
二、被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬应于本判决生效之日起10日内以15万元为本金、并按年息24%支付原告艾云20**年7月3日至实际还款日止的利息；
三、驳回原告艾云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、公告费560元由被告上海东濠建筑工程有限公司、司建冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1561号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地，淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：孟国。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告孟国信用卡纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告孟国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2008年8月20日，被告向原告处申领了卡号为62×××33的金穗贷记卡，被告领卡后，多次透支消费，截至2014年11月19日，共计透支本金48502.41元、并产生利息12377.30元、滞纳金2501.41元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息及滞纳金，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告孟国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2008年8月20日，被告孟国从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××33。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年11月19日，共计透支本金48502.41元、并产生利息12377.30元、滞纳金2501.41元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、逾期明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告孟国在原告处办理金穗贷记卡后，透支消费48502.41元、并产生利息12377.30元、滞纳金2501.41元之事实，被告孟国理应将上述款项归还原告，并按合约约定承担其后又产生的利息、滞纳金及其他费用。被告孟国未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行截至2014年11月19日的透支款本金48502.41元、利息12377.30元、滞纳金2501.41元，并同时支付从2014年11月20日至本判决确定的履行期限届满之日按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告孟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 王若宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2767号
原告：诸暨市越都置业有限公司。
法定代表人：寿柏年。
委托代理人：章俊烽。
被告：许保才。
被告：许水华。
本院在审理原告诸暨市越都置业有限公司与被告许保才、许水华商品房预售合同纠纷一案中，原告诸暨市越都置业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年八月二十日
书记员 周 洁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01310号
申请执行人吴仲辉，男，住安徽省广德县。
被执行人叶雷，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴仲辉与被执行人叶雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年十一月二十三日
书记员 文武