wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0068号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被射阳县公安局决定取保候审，同年3月15日被射阳县人民检察院决定取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年4月24日15时许，被告人李某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县合德镇解放路由西向东行驶至与达阳路交叉路口路段时，被民警当场查获。经盐城市公安局鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为每百毫升87.93毫克。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。
上述事实得到下列证据证实：被告人李某的供述；证人邱某的陈述；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年四月二日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第182号
上诉人（原审被告）：许丹，居民。
上诉人（原审被告）：翁吉亮，居民。
被上诉人（原审原告）：聊城市五洲机动车驾驶培训有限公司。住所地：聊城市高新技术产业开发区聊牛路东段路北。
法定代表人：王保胜，校长。
原审被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路**号。
负责人：石福海，经理。
上诉人许丹、翁吉亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2014)聊东民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人许丹、翁吉亮自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人许丹、翁吉亮撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许许丹、翁吉亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许丹、翁吉亮承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年七月七日
书记员 王洪燕
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第667号
原告袁某，农民。
委托代理人晏珲，株洲县维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郑某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告袁某自愿承担。
代理审判员 刘红霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 蛟
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第26号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人李军，住隆化县尹家营乡。
被执行人杨秀玲，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人李军、杨秀玲政策外生育，于2013年7月13日作出了计育征字（2013）第11014号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费22275元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第11014号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第24号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人徐A，男，1960年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民，中共党员。因涉嫌非法制造枪支、爆炸物罪，于2013年10月10日被攸县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法监视居住。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐A犯非法制造枪支、爆炸物罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人徐A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年9月24年上午11时许，�告人徐A因故与徐B发生纠纷时，用两枚自制爆炸物向徐B扔去，其中一枚当场爆炸。后经民警当场收缴疑似爆炸物两枚，火铳一把。其行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪，且情节严重，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人徐A辩称：枪支是其先父所造，爆炸物无杀伤力。
经审理查明：2013年9月24日上午11时许，因徐B未按合同给付组里承包石料矿的租金，被告人徐A和本村一些党员组长用两根树干拦在道路上，不让运石料的货车通行，以致双方发生争吵，被告人与徐B二人发生肢体冲突时，被告人用随身携带的两枚自制爆炸物向徐B仍去，其中一枚当场炸响。民警接报警赶到现场收缴疑似爆炸物两枚，并在其家中收缴火铳一把。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从被告人家中收缴的火铳系枪支。经农业部烟花爆竹质量监督检验中心鉴定，徐A的自制爆炸物中�有烟火药。
认定上述事实的证据有：被告人徐A的供述、证人徐B、徐C、汪A、蔡A、徐D、张A、周A的证言、公安机关出具的收缴清单、户籍证明、农业部烟花爆竹质量监督检验测试中心的检验报告、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等证据。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐A违反枪支管理规定，擅自持有枪支（火铳），其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人非法制造枪支证据不足，本院不予支持。公诉机关指控被告人非法制造爆炸物罪，经审查，被告人使用的疑似爆炸物虽经鉴定含有烟火药，但所含分量、是否具有爆破性无证据证实，本院无法认定为爆炸物，对公诉机关指控被告人非法制造爆炸物罪，本院不予支持。另公诉机关指控被告人犯罪情节严重，与客观事实不符，本院不予支持。庭审中，被告人能自愿认罪，如实�述自己的犯罪事实，可从轻处罚。经社区矫正、社会调查评估，对被告人徐A适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，对被告人徐A适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐A犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年三月十一日
书 记 员 樊 平
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第248号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人华某乙。2011年1月16日因吸食毒品经海宁市公安局决定被行政拘留九日（因尚未成年而不执行）。因本案，2013年11月21日被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陈某。2012年3月1日因赌博经海宁市公安局决定被行政拘留五日，并收缴赌资；2012年5月9日因赌博经海宁市公安局决定被处以罚款四百元，并收缴赌资。因本案，2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人华某乙、陈某犯赌博罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉。被告人华某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2012年6月间，被告人华某乙、陈某在海宁市长安镇老庄村张某（另行处理）家、海宁市长安镇老庄村王某某（另行处理）家，先后三次组织姚某、周某、褚某某等人以打“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利6400余元。其中，被告人华某乙分得5300元，被告人陈某分得500元。
本案审理期间，被告人华某乙退出违法所得4000元，被告人陈某退出违法所得500元。
上述事实，被告人华某乙、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人（参赌人员）姚某、周某等人的证言，证人张某等人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某乙、陈某以营利为目的，结伙聚众赌博三次，抽头渔利数额6400余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人华某乙、陈某相互配合，总体上地位作用相当，不区分主次，但在量刑时可结合本案具体情节酌情有所体现。被告人华某乙在归案后如实供述自己的主要罪行，庭审中自愿认罪；被告人陈某如实供述自己的全部罪行，依法可分别从轻处罚。被告人华某乙在审理期间退出大部分违法所得，被告人陈某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人华某乙、陈某均有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人华某乙、陈某的违法所得4500元，予以没收，上缴国库；被告人华某乙的其余违法所得1300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年三月二十一日
书记员 张书婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第114号原告卢廷建，退休职工。被告田廷立。原告卢廷建诉被告田廷立民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员韦晓英、胡忠玉组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告卢廷建到庭参加诉讼。被告田廷立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢廷建诉称，2014年8月30日，田廷立与我表兄杨郁平到我家里，拿走现金50000元，立有借条，借款人田廷立，担保人杨郁平，田廷立借款后迟迟不归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决被告田廷立归还借款共计50000元。原告卢廷建对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：2014年8月30日借条1份，原件，拟证明田廷立向卢廷建借款50000元的事实。被告田廷立在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月30日，杨郁平与被告田廷立来到卢廷建家里，田廷立向卢廷建提出借款50000元的请求，卢廷建当即借给田廷立50000元现金。同日，杨郁平和田廷立回到田廷立柳邕路的门面，田廷立向杨郁平出具《借条》一张交由杨郁平收执，其中载明“今借到卢廷健人民币￥50000.00（伍万元正），此据：田廷立，担保人：杨郁平、蔡菊元”。在本案审理过程中，原告主张双方口头约定月息按月利率2%计付，被告借款后一直未归还本息，故，原告诉至法院。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，田廷立向卢廷建借款50000元的事实，有田廷立向卢廷建出具的《借条》及庭审笔录为凭，虽然借条上“卢廷健”的名字与“卢廷建”不相符，但担保人杨郁平已确认款项实为卢廷建出借，且原告已提供田廷立亲笔书写的《借条》原件予以佐证，足以推知借条上的“卢廷健”其实就是“卢廷建”，而田廷立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对卢廷建的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由田廷立自行承担，故本院确认田廷立欠卢廷建借款50000元未归还的事实成立，对于卢廷建的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田廷立向原告卢廷建偿还借款50000元。案件受理费1050元、公告费420元，两项合计1470元（原告已预交），由被告田廷立负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长熊柳清人民陪审员韦晓英人民陪审员胡忠玉二〇一五年四月十三日书记员袁宇附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2549号
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地。
法定代表人：陶永平。
被执行人：温州市益丰金属材料有限公司，住所地。
法定代表人：陈艳。
被执行人：温州市广益经贸有限公司，住所地。
法定代表人：曹小龙。
被执行人：曹小龙。
被执行人：陈艳。
关于申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市益丰金属材料有限公司、温州市广益经贸有限公司、曹小龙、陈艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人曹小龙、陈艳共同共有的坐落于温州市鹿城区车站大道华府天地公寓1幢1202室的房产及被执行人曹小龙温州市龙湾楠溪江255号家景花园2号楼204室的房产已由本案财产保全查封（查封有效期至2016年3月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行�况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月11日，被执行人尚欠申请执行人借款1985102.27元及利息。
本院认为，因被执行人名下坐落于温州市龙湾楠溪江255号家景花园2号楼204室为本案抵押物涉及腾空问题，暂不处置。被执行人名下其他房产均设定抵押，且被本院其他案件查封，本案无意处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2549号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 �军
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑 里
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第516号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日7时18分，被告人杨某某驾驶牌号为沪BGXX**的大型客车沿本市杨浦区营口路由北向南超速行驶至国顺东路南约200米处人行横道时，遇被害人徐方瑶在人行横道内由东向西横过营口路时未停车避让，将徐撞倒，致徐受伤，徐方瑶经医院抢救无效于当日10时35分死亡。经鉴定，被害人徐方瑶系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告人杨某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某立即拨打110电话报警，保护现场、抢救伤者并在现场等候民警调查。案发后，被告人杨某某所属上海大运盛客运服务有限公司已向被害人亲属赔偿人民币34万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《现场勘查笔录》（附现场图及事故照片）、《道路交通事故认定书》、《到案经过》，《居民死亡医学证明书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，上海市道路交通事故鉴定中心《检验报告书》及《鉴定书》，车辆信息及驾驶人信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件，《道路交通事故损害赔偿调解申请书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》及赔偿凭证，被告人杨某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予处罚。被告人杨某某具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的犯罪事实、情节、危害程度、认罪悔罪态度及被害人亲属获赔情况等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年六月六日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1303号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人葛某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）145号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人葛某某于2014年6月22日6时许，在上海盛东国际集装箱码头有限公司二期食堂内，因就餐排队与被害人刘某某发生纠纷，后葛某某拳击刘某某面部，致刘某某鼻部受伤。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：被鉴定人刘某某外伤致鼻骨多发性粉碎性骨折，左侧上额骨额突部骨折，右眼睑皮肤裂创，构成轻伤二级。
2014年8月7日被告人葛某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实，且赔偿被害人刘某某人民币20，000元，并获得被害人刘某某的谅解。
以上事实，被告人葛某某在庭审中无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人董某、赵某的证言及赵某的辨认笔录，上海港公安局出具的《验伤通知书》、《到案经过》、《刑事和解书》，被害人出具的《收条》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人葛某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人葛某某系自首，且赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01660号
申请执行人张素玲，女，汉族，1960年11月17日生。
被执行人王驰，男，汉族，1976年8月18日生。
张素玲与王驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）淮开民初字第0752号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王驰赔偿张素玲各项损失合计228050.76元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费16486元，鉴定费2280元，由淮安市伟丰建材有限公司负担13136元，由王驰负担5630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，已执行到位22628.32元，此外除了已被本院查封、暂无法查找其下落的车辆外，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，已执行到位22628.32元，被执行人除已被本院查封、暂时无法查找下落的车辆外，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第109号
申请人：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人（特别授权代理）：杨晓竹、叶菁菁。
被申请人：叶杨。
本院在审理申请人宁波银行股份有限公司温州分行与被申请人叶杨申请实现担保物权一案中，已明确告知申请人至迟应在立案之日起七日内预交受理费，逾期不交按撤回申请处理。但申请人在规定的期限内未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年九月十一日
代书 记员 张 涵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1269号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:75190089-4。
代表人:王直林，行长。
被执行人杨瑞锋，男，1973年12月17日出生，汉族，住天台县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与被执行人杨瑞锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）台椒商初字第982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行于2015年5月13日向本院申请，要求被执行人杨瑞锋返还借款本金4427794.8元及利息，并支付律师代理费13634元、保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明本案借款抵押的坐落在天台县赤城街道工人东路44号、44号201、301、401、501、601室的房地产因内部结构改造、且部分相关联房地产因被执行人兄弟涉嫌犯罪被公安机关查封，目前难以处理。另本院查询被执行人杨瑞锋的银行、房产、车辆等信息，均未能查到其有其他可供执行的财产。本院于2015年5月13日通知申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行提供被执行人杨瑞峰的财产线索，但申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行至今未提供。
本院认为，被执行人杨瑞峰的财产目前难以处理。若申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1269号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 盛 刚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第240号
原告浙江万马物业服务有限公司，住所地临安市锦城街道锦城新天地1号楼6楼。
法定代表人蒋勤，系该公司总经理。
委托代理人张新国，系该公司员工。
被告陈中君。
本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告陈中君物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江万马物业服务有限公司于2015年3月27日以被告已履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江万马物业服务有限公司依法行使处分权，撤回对被告陈中君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由原告浙江万马物业服务有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈咏梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第646号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：何华申。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）94号行政处理决定的申请，本院于2015年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字（2014）94号行政处理决定，认定何建英户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社（以下简称广福村孖冲合作社）所在地；广福村孖冲合作社以何建英是“出嫁女”为由，自2012年至2014年取消何建英的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定责令广福村孖冲合作社改正违法行为，确认何建英享有该社社员同等的全额集体收益分配权；广福村孖冲合作社应当按时向何建英支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村孖冲合作社送达了行政处理决定书。广福村孖冲合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村孖冲合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村孖冲合作社支付何建英2012年度的集体收益分配款共680元，2013年度的集体收益分配款共0元，2014年度的集体收益分配款共3020元，2015年度的集体收益分配款共8200元，以上共计11900元。
另查明：广福村孖冲合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为680元／人、0元／人、3020元／人、8200元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村孖冲合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社向何建英支付2012年度的集体收益分配款共680元，2014年度的集体收益分配款共3020元，2015年度的集体收益分配款共8200元，以上共计11900元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨雪军
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00211号
原告葛俊。
原告张嘉林。
原告杨吉辉。
原告吴吕。
原告李鸣。
被告武汉市江岸区发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区六合路特一号。
法定代表人梁华勇，系该委员会主任。
委托代理人刘汉全（特别授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人陈汉云（特别授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣诉被告武汉市江岸区发展和改革委员会房屋征收行政计划一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日受理后，依法向被告武汉市江岸区发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员李莉参加的合议庭，于2014年11月26日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣，被告武汉市江岸区发展和改革委员会的委托代理人陈汉云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣诉称，其均系武汉市江岸区台北一村小区居民。2013年5月24日，被告武汉市江岸区发展和改革委员会（以下简称区发改委）作出岸发改（2013）57号文件，将台北一村（桃源片）纳入《2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划》并予以下发执行。五原告认为被告区发改委的该行政行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法规的规定，侵犯了其合法权益，故于2014年8月14日向武汉市江岸区人民政府申请行政复议。复议机关于同年10月11日作出岸复字（2014）095号行政复议决定书，决定维持被诉具体行政行为。五原告仍不服，诉至法院，请求依法确认被告区发改委将台北一村（桃源片）纳入《2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划》违法，并将台北一村（桃源片）从《2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划》中撤销。后因在诉讼过程中发现被告区发改委提交的岸发改（2013）57号文件存在十四个项目和十个项目两个内容不同的版本，五原告要求法院依法对两个版本的岸发改（2013）57号文件均予以撤销。
被告区发改委辩称：一、我委作出的涉案行政行为是在其职权范围内对江岸区经济运行所作的宏观调控行为，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定中所指称的“计划”，该行为对五原告不产生实际影响，与五原告无法律上的利害关系。五原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其不具备行政诉讼原告主体资格，法院应依法驳回其起诉。
二、我委作出的涉案行政行为因行政管理的专业性和政策性，具有复杂的政策考量、技术规范和论证标准，法院对这些问题的把握并不比行政机关更有优势，故法院不宜从行政行为合法性的角度对其进行全面审查。且台北路片旧城区改建项目列入2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划，是经过2012年12月19日江岸区第十四届人民代表大会第二次会议审议通过的，该计划具有权力机关的意志，法院不宜对其进行审查。
三、涉案行政行为是我委依职责作出的，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条的规定，旧城区改建应纳入市、区国民经济和社会发展年度计划。根据《区人民政府办公室关于印发江岸区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（岸政办（2010）9号）的规定，拟定江岸区国民经济和社会发展年度计划是我委的工作职责范畴。将台北路片旧城区改建项目列入2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划已经武汉市江岸区第十四届人民代表大会第二次会议审议通过，我委据此于2013年5月24日将台北一村（桃源片）纳入《关于下达2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划的通知》（岸发改（2013）57号）中下达施行，符合法律规定。
四、1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，旧城区改建类房屋征收项目计划是国民经济和社会发展计划的一部分。2、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条第（二）项的规定，审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划是县级以上地方人民代表大会的职权。3、被告区发改委的职责是编制国民经济和社会发展计划，经人大批准后，予以发布，下达分解。《关于下达2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划的通知》（岸发改（2013）57号）发布的旧城区改建类房屋征收计划，是分解下达2013年江岸区国民经济和社会发展计划的一部分。综上，我委认为，法院应依法裁定驳回五原告的起诉。
被告区发改委在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《区人民政府办公室关于印发江岸区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（岸政办（2010）9号）；2、《关于江岸区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》及附件；3、《武汉市江岸区第十四届人民代表大会第二次会议关于江岸区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议》；4、《关于下达2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划的通知》（岸发改（2013）57号）。
原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣因在诉讼中发现《关于下达2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划的通知》（岸发改（2013）57号）存在内容不同的十四个项目版本和十个项目版本的文件，对该行为真实性和合法性不予认可，故未向本院提供证据。
本院认为，根据行政诉讼的成熟原则，司法审查应在行政程序达到最后阶段，行政行为实施终了且对当事人的权利义务产生实际影响时才予介入，而不应在行政程序中过早以司法权干预行政权的行使，以免损害行政秩序的安定性。被告区发改委作出《关于下达2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划的通知》（岸发改（2013）57号）系武汉市江岸区人民政府作出相应征收决定的前置性行为，主要是针对征收行为是否符合公共利益的问题而形成的一种计划性安排。虽然该行为可能对被征收人的房屋及其土地使用权产生规制效果，但是不能当即导致被征收人房屋所有权或土地使用权受到限制，其规制效果只有通过征收决定才能得以落实。即该行为虽是征收决定的依据或前提，但其属于行政内部参与行为，其时征收活动尚处于行政程序运作之中，而征收决定才是最终直接对被征收人作出并对其权利义务产生实际影响的行政行为。人民法院在对征收决定进行合法性审查时，征收的公共利益是否成立亦是重点审查对象，被征收人对该事项的司法救济权并不会受到影响。综上，被告区发改委作出的《关于下达2013年江岸区旧城改建类房屋征收计划的通知》（岸发改（2013）57号）对原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣的起诉。
本案邮寄送达费人民币20元由原告葛俊、张嘉林、杨吉辉、吴吕、李鸣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张东洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1340号
原告：王泽彩，女，1976年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘坤伟，男，1977年9月6日出生，汉族，居民,住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王泽彩诉被告刘坤伟民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状载明的刘坤伟的地址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院至该住址进行调查，未查找到刘坤伟本人。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，亦未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退还原告王泽彩。
审判员 陶 军
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵珑慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4858号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4858号
申请执行人：许春权，男，1956年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
被执行人：戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告许春权与被告戚秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第8352号民事判决已发生法律效力。因被告戚秋平不履行生效民事判决确定的给付义务，原告许春权向本院申请执行，要求被告归还借款750,000元;承担诉讼费11,047元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人戚秋平名下有位于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋之上有上海农商银行松江支行的高额抵押，本院在另案执行中已启动对上述房屋的拍卖程序。被执行人名下有与案外人共某的位于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋之上有80万元的个人抵押登记，故该房屋暂时也无法处置。被执行人名下还有上海农村商业银行泗泾支行、中国银行泗泾支行等的银行开户，本院现已冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，另本院还查明被执行人在本院涉及数十件案件均未清偿，本院另案执行中还依法对被执行人进行公告送达并对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00301号
原告宝应县某房地产开发有限公司。
委托代理人刘广国。
被告蒋某。
本院在审理原告宝应县某房地产开发有限公司与被告蒋某借款合同纠纷一案中，原告宝应县某房地产开发有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某房地产开发有限公司撤回对被告蒋某的起诉。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告宝应县某房地产开发有限公司负担。
审判长 张永干
审判员 华继权
审判员 王睿轩
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾久香
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00593号
罪犯梁国库，男，1963年10月5日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年9月16日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2002）德刑初字第396号刑事判决，认定罪犯梁国库犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月10日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年经云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯梁国库确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯梁国库确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁国库的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2007年6月10日至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1801号
原告：马某某，男，生于1958年9月26日，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：马艳伟（系原告儿子）。
委托代理人：郭建新，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：卢某某，男，约41岁，汉族，住邓州市。
原告马某某与被告卢某某为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳伟、郭建新到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢某某2008年用原告位于湖北襄樊市的房产一座在中国建设银行抵押贷款60000元，后被告只偿还部分贷款就无踪影了，后由原告儿子马艳伟相继还清了该笔贷款，要回了房产证，为此，要求被告支付代为偿还贷款45594.63元本金及利息。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口簿一组，以证明原告身份及家庭成员情况；
2、协议一份，以证明被告用原告的房产抵押贷款的事实；
3、欠条一张，以证明原告儿子为被告偿还贷款1万元，被告出具了欠条；
4、还款凭据11张，以证明原告儿子已分期将被告使用的该笔贷款偿还结清；
5、被告村委会证明一份，以证明被告自2009年外出至今下落不明。
被告卢某某未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的第1组证据，系职能部门颁布发，2、3、4、5组证据经审核，客观真实，本院予以采信；法庭调查证人杨某某笔录，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2008年被告卢某某在十堰做日杂生意，为了扩大经营借用原告位于湖北襄樊的房产抵押贷款60000元，被告于2009年5月17日与原告签协议，约定由被告三年还清贷款本金及利息，后被告只偿还部分借款后就外出了，就由原告儿子马艳伟分批偿还了被告的借款10000元。2010年3月15日，原告儿子马艳伟找到了被告，被告就给原告的儿子打一欠条：“今欠到马艳伟现金壹万元整”。后被告下落不明，原告的儿子马艳伟又于2010年4月30日、2010年7月27日、2010年9月20日、2011年4月25日、2011年9月28日、2011年11月28日、2012年2月29日、2012年3月30日、2012年6月28日、2012年9月25日、2012年11月29日，先后共11次将被告使用的该笔贷款偿还结清，共计45594.63元（其中包括原告儿子马艳伟2010年3月15日前归还的10000元）。后向被告追要无果，无奈诉至本院，要求依法追回欠款本息。本院于2013年10月23日公告向被告送达了起诉副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告卢某某未到庭参加诉讼。
本院认为：被告由原告提供担保在银行贷款，被告卢某某久拖该款不还，原告已替被告偿还全部贷款，现原告追偿被告偿还欠款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于判决生效之日起十日内偿还欠原告马某某借款45594.63元及利息（利息按中国建设银行同期贷款利率计算，自2010年3月15日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙占文
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初627号
原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴
江镇西华中路93号。统一社会信用代码：9136073586092393XY。
代表人：黄继锋，行长。
委托代理人：王美英，江西客家人律师事务所律师。执业证号：13607201111258226。一般代理。
被告：温旭，男，1984年11月23日生，汉族，居民，住石城县。
被告：张婷华，女，1988年7月28日生，汉族，居民，住石城县。
原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告温旭、张婷华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美英、被告温旭到庭参加诉讼，被告张婷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司石城支行诉称，2016年6月被告向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××36，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年8月15日产生了一笔支出记录后，因一直未足额还款，仍在透支。截止2018年4月8日利息为23986.33元、违约金5240.78元、本金三项共计人民币189040.59元。上述款项，经原告多次通过电话及短信等形式进行催收，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币159813.48元并计算利息及违约金至被告还清信用卡欠款本息之日止（截止2018年4月8日利息为23986.33元、违约金5240.78元、本金三项共计人民币189040.59元）；2、本案律师费1500元以及诉讼费用由被告承担。
被告温旭在庭审中辩称，对事实部分没有意见，违约金依法不能收取。
被告张婷华未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2011年8月5日登记结婚。2016年7月18日被告温旭以家居装修为由向原告申请办理信用卡，提交了有关身份信息证件，填写了信用卡申请表、家居分期付款业务申请书、分期付款业务提示函等，并与原告签订了家居装修分期付款合同。申办过程中被告张婷华一同到过原告处，知晓被告温旭申办信用卡事宜。后原告为被告温旭办理了卡号为62×××36信用卡一张，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告温旭领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年8月15日产生了一笔支出记录后，一直未足额还款，仍在透支。截止2018年4月8日，欠款本金为159813.48元、利息为23986.33元、违约金为5240.78元、三项共计人民币189040.59元。上述款项，经原告多次通过电话及短信等形式进行催收，被告温旭一直未履行还款义务。
另查明，中国工商银行股份有限公司信用卡章程、领用合约、分期业务提示函载明信用卡透支、按剩余本金以日利率为万分之五收取利息、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。
原告与江西客家人律师事务所于2018年4月11日签订委托代理合同，约定江西客家人律师事务所指派律师代理本案诉讼、原告支付律师代理费用1500元。
上述事实有原告与被告温旭的陈述，信用卡申请表、家居分期付款业务申请书、分期付款业务提示函、信用卡家居装修分期付款合同、信用卡交易明细表，客户信息及催收情况表、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，被告温旭向原告申办信用卡，被告温旭持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告温旭未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告温旭负有按约定偿还信用卡透支本金及利息的义务。中国工商银行股份有限公司信用卡章程、领用合约等规定的透支利息按剩余本金以日利率万分之五计付，符合法律规定；但规定每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任，且《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求两被告每月按剩余本金的5%收取违约金(即滞纳金)的请求，本院不予支持。本案信用卡借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且是因家居装修而发生的借款，申办信用卡时被告张婷华与被告温旭一同到过原告处、知晓被告温旭向原告申办信用卡事宜，故本案系夫妻共同债务，两被告负有共同清偿责任。原告没有提供因提起本案诉讼而约定应由被告温旭负担其委托的律师代理费的有关证据，故对原告要求两被告承担其律师代理费1500元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温旭、张婷华应于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石城支行信用卡欠款本金159813.48元及相应利息（2018年4月8日前的利息为23986.33元，自2018年4月9日起至该款清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司石城支行承担110元，被告温旭、张婷华承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 孔繁昌
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄丽萍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初627号原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路93号。统一社会信用代码：9136073586092393XY。代表人：黄继锋，行长。委托代理人：王美英，江西客家人律师事务所律师。执业证号：13607201111258226。一般代理。被告：温旭，男，1984年11月23日生，汉族，居民，住石城县。被告：张婷华，女，1988年7月28日生，汉族，居民，住石城县。原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告温旭、张婷华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美英、被告温旭到庭参加诉讼，被告张婷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司石城支行诉称，2016年6月被告向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××36，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年8月15日产生了一笔支出记录后，因一直未足额还款，仍在透支。截止2018年4月8日利息为23986.33元、违约金5240.78元、本金三项共计人民币189040.59元。上述款项，经原告多次通过电话及短信等形式进行催收，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币159813.48元并计算利息及违约金至被告还清信用卡欠款本息之日止（截止2018年4月8日利息为23986.33元、违约金5240.78元、本金三项共计人民币189040.59元）；2、本案律师费1500元以及诉讼费用由被告承担。被告温旭在庭审中辩称，对事实部分没有意见，违约金依法不能收取。被告张婷华未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2011年8月5日登记结婚。2016年7月18日被告温旭以家居装修为由向原告申请办理信用卡，提交了有关身份信息证件，填写了信用卡申请表、家居分期付款业务申请书、分期付款业务提示函等，并与原告签订了家居装修分期付款合同。申办过程中被告张婷华一同到过原告处，知晓被告温旭申办信用卡事宜。后原告为被告温旭办理了卡号为62×××36信用卡一张，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告温旭领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年8月15日产生了一笔支出记录后，一直未足额还款，仍在透支。截止2018年4月8日，欠款本金为159813.48元、利息为23986.33元、违约金为5240.78元、三项共计人民币189040.59元。上述款项，经原告多次通过电话及短信等形式进行催收，被告温旭一直未履行还款义务。另查明，中国工商银行股份有限公司信用卡章程、领用合约、分期业务提示函载明信用卡透支、按剩余本金以日利率为万分之五收取利息、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。原告与江西客家人律师事务所于2018年4月11日签订委托代理合同，约定江西客家人律师事务所指派律师代理本案诉讼、原告支付律师代理费用1500元。上述事实有原告与被告温旭的陈述，信用卡申请表、家居分期付款业务申请书、分期付款业务提示函、信用卡家居装修分期付款合同、信用卡交易明细表，客户信息及催收情况表、委托代理合同等证据予以证实。本院认为，被告温旭向原告申办信用卡，被告温旭持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告温旭未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告温旭负有按约定偿还信用卡透支本金及利息的义务。中国工商银行股份有限公司信用卡章程、领用合约等规定的透支利息按剩余本金以日利率万分之五计付，符合法律规定；但规定每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任，且《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求两被告每月按剩余本金的5%收取违约金(即滞纳金)的请求，本院不予支持。本案信用卡借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且是因家居装修而发生的借款，申办信用卡时被告张婷华与被告温旭一同到过原告处、知晓被告温旭向原告申办信用卡事宜，故本案系夫妻共同债务，两被告负有共同清偿责任。原告没有提供因提起本案诉讼而约定应由被告温旭负担其委托的律师代理费的有关证据，故对原告要求两被告承担其律师代理费1500元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温旭、张婷华应于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石城支行信用卡欠款本金159813.48元及相应利息（2018年4月8日前的利息为23986.33元，自2018年4月9日起至该款清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司石城支行承担110元，被告温旭、张婷华承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  孔繁昌二〇一八年七月五日书 记 员  黄丽萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更851号
罪犯王泽龙，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2014年3月18日作出（2013）西刑初字第198号刑事附带民事判决书，以被告人王泽龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王泽龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王泽龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王泽龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王泽龙减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第214号
原告：白明文。
委托代理人：白金良。
被告：赵云龙。
原告白明文因与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马萌独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告白明文的委托代理人白金良到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告白明文诉称，2012年12月17日，被告赵云龙向原告白明文借款60000元，案外人杨某某、徐某某为担保人，承担连带责任保证担保。双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2012年12月17日至2013年6月16日，借款利息为月息25‰，逾期利息为日万分之十。原告多次找到被告要求其偿还原告借款本息，被告已按银行同期贷款利率四倍给付原告利息至2013年6月16日，本金及剩余部分利息至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元，并按银行同期贷款利率四倍给付自2013年6月17日至2013年9月4日的利息2799元，并自2013年9月5日起按合同约定利率承担利息至借款全部还清为止；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵云龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了个人借款合同一份，拟证明被告赵云龙于2012年12月17日向原告白明文借款60000元，借款期限自2012年12月17日至2013年6月16日，由杨某某、徐某某提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。约定借款利率为月息25‰，逾期还款按日万分之十计算利息。被告已按银行同期贷款利率四倍给付原告利息至2013年6月16日，尚欠原告借款本金60000元及自2013年6月17日至2013年9月4日的利息未还。
被告赵云龙未到庭，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃举证质证权利，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月17日，被告赵云龙向原告白明文借款60000元，借款期限自2012年12月17日至2013年6月16日，约定借款利率为月息25‰，逾期还款按日万分之十计算利息。杨桂生、徐振明自愿为赵云龙借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。被告已按银行同期贷款利率四倍给付原告利息至2013年6月16日，尚欠原告借款本金60000元及自2013年6月17日至2013年9月4日的利息未还。原告为此起诉至法院，要求被告赵云龙偿还借款本息，并自愿放弃要求担保人杨某某、徐某某承担连带清偿责任。
本院认为，原告白明文与被告赵云龙及案外人杨桂生、徐振明签订的保证担保借款合同合法有效。原告已履行了出借款义务，被告应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2013年6月17日至2013年9月4日的利息2799元的请求不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵云龙于本判决生效后十日内偿还原告白明文借款60000元及自2013年6月17日至2013年9月4日的利息2799元。
案件受理费1417元，减半收取709元，由被告赵云龙负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马 萌
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 翟羽佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第816号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告高尚东，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘目林，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高红平，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高夫起，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘和华，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高永全，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程传学，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马士坤，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘目连，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高尚真，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭本房，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年6月23日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告高尚东、刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告高尚东、刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告高尚东、刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告高尚东于2011年2月27日从我社借款300000元。借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款299999元未归还。请求法院依法判令被告刘目林归还299999元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连承担连带责任。
被告高尚东、刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连未答辩。
经审理查明，被告高尚东、刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连于2010年2月28日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年2月28日至2012年2月25日，被告高尚东最高贷款额300000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年2月27日，被告高尚东从原告处借款300000元，借款用途收棉花，借款月利率为9.34250‰，借款到期日2012年2月15日。借款逾期后，被告高尚东仍欠原告借款299999元未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十一被告经本院送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十一被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告高尚东支付借款300000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款299999元未归还，属于违约行为，原告要求被告高尚东归还借款299999元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高尚东于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款299999元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连承担连带清偿责任；
三、被告刘目林、刘和华、高红平、高夫起、高永全、程传学、马士坤、高尚真、郭本房、刘目连承担保证责任后，有权向被告高尚东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高尚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第7298号
原告曹某某，女。
委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。
被告汝某某，男。
原告曹某某与被告汝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人刘曦、被告汝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。双方之子随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2000元。依法处理相关房产。
被告汝某某辩称，同意离婚。同意双方之子随原告共同生活，被告每月给付抚育费人民币500元。依法处理相关财产。
经审理查明，原、被告于2000年5月22日登记结婚，2002年8月15日生育一子汝某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
另查一，一辆牌照为沪XX**轿车于2007年购买，车辆所有权登记在原告名下，现原告在使用。
二、本市清峪路房屋于2004年贷款购买，房屋主贷人为被告，现剩余贷款为人民币3万余元，房屋产权登记在原、被告及双方之子名下，目前由原、被告及子居住。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方一致确认，上述车辆带牌市值为人民币11万元，上述房屋市值为人民币150万元。
双方对抚育费的数额、车辆及房屋的处分产生争议。
原告认为，被告应该有工作，但不清楚被告具体工作、收入等情况，要求被告每月给付抚育费人民币2000元。不清楚在购买上述车辆时有被告母亲出资人民币6万元，要求车辆归原告所有。上述房屋购买时，原告好像听说其中人民币10万元的首付是被告母亲出资的，离婚后，房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款，或者出售房屋再分配售房款。
被告认为，被告目前无工作，在外干点私活，赚点钱，故只能每月给付儿子抚育费人民币500元。上述车辆的牌照费人民币6万元，是被告母亲以现金支付的，要求车辆与房屋一起处分。关于上述房屋的首付款，被告母亲出资人民币10万元，虽无借条，但被告母亲、双方之子及原、被告对该房屋都享有份额，被告愿意给付原告房屋折价款，但被告无力支付。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，双方对儿子抚养权的归属，意见一致，本院予以确认。抚育费的数额，当结合父母的实际收入及子女的生活所需，依法合理确定，被告应每月给付女儿抚育费人民币800元，对原告主张过高的抚育费的请求，被告不同意，而原告未能提供被告可以每月支付抚育费人民币2000元的收入依据，故本院难以支持。关于车辆，系原、被告婚后购买，车辆所有权登记在原告名下，属于夫妻共同财产，应依法分割。考虑车辆所有权人及实际使用人等情况，车辆带牌归原告所有，原告给付被告车辆折价款，具体数额当以双方所确认的价格为依据，对于被告辩称的车辆牌照费是其母亲出资，因无证据佐证，本院不予采信。关于房屋，系双方婚后购置，原、被告享有同等的权利，具体分割，当考虑房屋主贷人、双方之子作为产权人之一等因素，予以依法妥善处置。被告主张因其母亲有过出资，故享有该房屋份额，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告汝某某离婚；
二、双方之子汝某随原告共同生活，被告自2015年4月始每月给付儿子抚育费人民币800元，至双方之子18周岁止；
三、在原告处的一辆牌照为沪XX**轿车（带牌照）归原告所有，原告于本判决生效后三十日内给付被告财产折价款人民币55000元；
四、原告在本市清峪路房屋内的产权份额归被告所有，被告于判决生效后三十日内给付原告财产折价款人民币400000元，原告获款后即协助被告办理房屋权利变更事宜，并自行解决住房问题，办理房屋产权变更事宜所需费用，由原、被告均担；
五、本市清峪路房屋剩余贷款，由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6200元，减半收取计人民币3100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年三月三十日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初902号
原告郭维东。
被告华亭县供销合作社联合社。住所地：华亭县城南新街13号。
法定代表人柳玉刚，该社主任。
本院在审理原告郭维东与被告华亭县供销合作社联合社租赁合同纠纷一案中，原告郭维东于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭维东的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭维东撤回起诉。
案件受理费减半收取935元，由原告郭维东承担。
审判员 张小彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 英
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初628号
原告：许其红。
委托诉讼代理人：许其俊。
被告：李占顺。
被告:李勤。
原告许其红诉被告李占顺、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告许其红于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许其红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许其红撤诉。
案件受理费452元（已减半），由原告许其红负担。
审判员 殷振江
二〇一七年五月三十一日
书记员 史 玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第390号
申请执行人李学江，男，住所地九台市。
被执行人孙立卫，地址九台市。
本院于2015年3月17日立案执行李学江与孙立卫侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2017号法院生效裁判，被执行人孙立卫应支付申请人李学江案款68932.73元，承担执行费933.99元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2017号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 赵洪成
代理审判员 于金龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钱 程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终75号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：何晓茵，女，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人何晓茵证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定管辖。本案属于因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省第三人民法院管辖。但原审法院却以本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议，显属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人何晓茵未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何晓茵依据中国证券监督管理委员会广东监管局（2014）4号《行政处罚决定书》以及勤上光电公司于2014年5月13日发布的《关于收到中国证监会广东监管局﹤行政处罚决定书﹥的公告》等证据，以勤上光电公司因存在虚假陈述行为，致使其买入的勤上光电股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，本院对于勤上光电公司请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，不予支持。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2169号
原告许枝伟，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西××××号，身份证号码：×××6210。
委托代理人黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，广西桂平市绣州法律服务所法律工作者，住广西××市城区。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东××区××大道中××信××楼。
代表人李穗，总经理。
委托代理人刘卓欢，女，1990年7月22日出生，汉族，公司员工，住广东广州市××街××房。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地广西××山镇××号，组织机构代码：70864916-3。
代表人邓桂兴，经理。
原告许枝伟与被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（下称广东保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称桂平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任记录。原告许枝伟的委托代理人黎冰锐到庭参加诉讼；被告广东保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许枝伟诉称，2010年12月15日，在广东省顺德区龙洲路伦教南水路口，原告驾驶的桂R651**号大客车与王跃军驾驶的冀DB05**号、冀DFP**挂半挂重型牵引货车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经广东省佛山市顺德区公安交警大队处理，认定原告负事故全部责任，王跃军不负事故责任。原告受伤经住院治疗，现已治疗终结。桂R651**号车在桂平保险公司购买有交强险和商业三者险；冀DB05**号、冀DFP**挂车分别向广东保险公司投保了交强险，广东保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。撤回对桂平保险公司的起诉。为维护原告的合法权益，请求法院判决：广东保险公司赔偿经济损失24000元给原告。
被告广东保险公司辩称，第一，确认冀DB05**号、冀DFP**挂车在本公司投保了交强险，保险期限为2010年8月17日至2011年8月16日，本次事故发生在保险有效期限内。第二，本公司承保的车辆在事故中无责任，本公司仅同意在交强险无责任限额内进行赔付，其中无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗费用限额1000元，无责任财产损失限额100元。第三，请求法庭依法对原告的诉请及证据原件进行审理，剔除不合理部分。第四，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，诉讼费用不属于保险赔付范围，即不应由保险公司负担。
经审理查明，2010年12月15日5时，原告驾驶桂R651**号大客车由西向东行驶，王跃军驾驶冀DB05**号、冀DFP**挂半挂重型牵引货车由东往南方向行驶，至广东省顺德区龙洲路伦教南水路口，两车发生碰撞，造成桂R651**号车上3名乘客及原告受伤的道路交通事故。事故经广东省佛山市顺德区公安交警大队处理，认定原告负事故全部责任，王跃军不负事故责任。原告及3名乘客受伤治愈后，经桂平保险公司核定，经济损失共18239.81元，扣减应由承保冀DB05**号、冀DFP**挂车交强险的保险公司在无责任限额内承担的24000元，桂平保险公司应支付的赔偿款158379.81元（18239.81元-24000元）已履行完毕。
另查明，冀DB05**号、冀DFP**挂车分别向广东保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、受伤人员核损清单、事故处理报告，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的道路交通事故认定书，证实王跃军驾驶的冀DB05**号、冀DFP**挂车在事故中无责任，故广东保险公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。根据原告提供的受伤人员核损清单、事故处理报告，足以证实应由广东保险公司在交强险无责任限额内赔偿的24000元，桂平保险公司予以扣减，原告未得到赔偿，因此，广东保险公司应赔偿经济损失24000元给原告。原告撤回对桂平保险公司的起诉，系对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。广东保险公司未到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿经济损失24000元给原告许枝伟。
案件受理费200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告许枝伟负担。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年九月十二日
书记员 邹志存
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11667号
原告宋世君，女，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
委托代理人吴小理（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告宋世君诉被告重庆市南发城建发展有限公司（以下简称南发公司）拆迁安置合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世君和被告南发公司的委托代理人吴小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世君诉称，2010年10月21日，原被告双方签订拆迁安置合同，以产权调换安置方式被安置到云立家天下1栋X号房，并约定自签订拆迁安置合同之日起八个月内办理《房地产权证》，但至今未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应支付逾期办证违约金。原告为此诉至法院，请求：1、被告支付2011年6月21日至2017年5月8日以55万元为基数，按人民银行五年期贷款利率7.05%计算逾期办证违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告南发公司辩称，1、拆迁安置合同未对逾期办证违约金进行约定，本案系拆迁安置合同纠纷，不适用商品房买卖合同司法解释之规定，即逾期办证违约金没有法律依据；2、原告主张2011年6月21日至2015年5月7日期间的违约金已过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月21日，原告作为被拆迁人（乙方）和作为拆迁人的被告南发公司（甲方）以及重庆经南房屋拆迁工程有限公司（丙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，主要约定，弹危旧改三期A区项目已依法取得《房屋拆迁许可证》，需要拆迁属于原告的房屋。原告选择以产权调换方式进行安置，安置房位于云立.家天下1号楼2号房X层，建筑面积84.4平方米，套内面积66.41平方米，结算金额257367元。补充协议约定产权证从签订协议和接房之日起8个月内。
原告于2011年2月1日办理该房屋的接房手续。2017年5月8日，原告取得涉案房屋产权证。
审理中，原告称根据2014年1月15日签订的信访协议，给予了被告一年的办证期，被告在此期间仍未办证。但被告已按照协议约定标准赔偿了原告2015年1月至2017年4月期间逾期办证违约金。由于被告并未赔偿2011年至2015年期间的逾期办证违约金，且已赔偿部分计算标准过低，故原告以前述诉讼请求起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人当庭陈述及举示的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告和被告南发公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。违约金并非违约责任承担的必然方式，违约方是否承担违约金取决于合同是否有约定或者法律是否有规定。就本案而言，从合同内容看，原被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并没有对逾期办证违约金进行约定。从法律规定看，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然对逾期办证违约金进行了规定，但该司法解释调整的是商品房买卖合同关系，而原被告之间系拆迁安置合同纠纷关系，不符合该司法解释的适用范围。此外，原告称被告已根据信访协议赔偿了其2015年1月至2017年4月期间逾期办证违约金，只是原告认为赔偿标准过低，要求被告再行赔偿，但原告对此并未举示相应的证据予以证明。综上，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋世君的诉讼请求。
案件受理费2322元，由原告宋世君负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王梦兮
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬民仲审字第0052号
申请人扬州市医学检验中心，住所地在扬州市盐阜东路**号。
法定代表人钱晓勤，主任。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人施金其。
扬州市医学检验中心与施金其房屋租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年5月22日作出（2014）扬仲裁字第104号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月25日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第104号扬州市医学检验中心与施金其房屋租赁合同纠纷一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱鹏瑛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汪进蓬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6473号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2013年1月21日经人介绍相识，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女“王某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。被告有家暴行为，且对孩子不管不问，孩子一直跟随原告生活，被告从不给原告生活费。原告曾于2015年10月份起诉离婚，法院并未判离。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现诉至法院，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女“王某乙”由原告抚养，被告按月支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称，我不同意与原告离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2013年1月21日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名“王某乙”。2015年8月，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）临兰民初字第5312号民事判决书，判决原、被告不准离婚。后原、被告夫妻感情并未得到改善。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权、共同债务。婚生女王某乙自2015年5月一直跟随原告生活。原告从事仓管工作，月收入3000元；被告无固定工作，无固定收入。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘某与被告王某虽系自主婚姻，但夫妻共同生活期间经常因琐事发生争吵，原告于2015年8月起诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告婚生女孩王某乙自2015年5月以来一直跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故对原告要求抚养王某乙，被告支付抚养费的主张，本院予以支持。根据原、被告双方的负担能力、当地的实际生活水平及子女的实际需要，对被告支付的抚养费，本院酌情认定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女孩“王某乙”由原告抚养。自2016年7月1日起，被告于每月的20日前向原告支付抚养费600元，至孩子年满十八周岁之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔宝彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04888号
罪犯陈北芳，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）渝二中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人陈北芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与他人共同附带民事赔偿54690.30元。判决发生法律效力后于2004年12月7日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）渝五中刑执字第918号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年10月19日作出（2012）渝五中法刑执字第4780号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2016年2月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年10月14日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈北芳服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈北芳在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈北芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励�确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈北芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 娜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执837号之一
申请执行人：陈小强，男，1983年4月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王炳华，女，1956年11月26日生，汉族，住安徽省天长市，系陈小强岳母。
被执行人：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
本院在执行陈小强与潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款5万元及利息、代垫诉讼费1864元，另本案执行费678元。该案我院立案受理分配后，承办人即对被执行人的财产进行查询，经查被执行人天长市世茂房地产开发有限公司、潘义武账户有部分存款，但因两被执行人在我院案件太多，已被在先受理的案件冻结，该案已轮候冻结。两被执行人名下未能查询到车辆登记信息。被执行人天长市世茂房地产开发有限公司有部分房产已被另案评估，目前正在评估程序中，其他目前未查询到被执行人有可供执行财产。
2018年6月19日，本院告知申请人两被执行人财产现状，申请人现在也不能提供两被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十九日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执837号
申请执行人：陈小强，男，1983年4月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王炳华，女，1956年11月26日生，汉族，住安徽省天长市，系陈小强岳母。
被执行人：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
申请执行人陈小强与被执行人潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈小强于2018年3月5日依据本院（2017）皖1181民初3246号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款5万元及利息，代垫诉讼费1864元，另本案执行费678元。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司银行存款52542元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月十五日
书记员 花 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24601号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴思锐，男，1983年09月29日出生，住重庆市江北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴思锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金153898.89元、利息55914.29元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.79元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共161290.79元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金153898.89元、利息55914.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思锐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万三千八百九十八元八角九分、利息五万五千九百一十四元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十四元,由被告吴思锐负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴思锐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1861号
上诉人（原审被告）：王德政，男，1972年9月10日生，汉族，住平桥区。
上诉人（原审被告）：杨国清，男，1964年7月15日生，汉族，住平桥区。
委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱枝，女,1968年10月3日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：陈国建，曾用名陈国剑，男，1963年7月15日生，汉族，住平桥区。
委托诉讼代理人：杨燕，河南申威律师事务所律师。
上诉人王德政、杨国清因与被上诉人陈国建合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德政、杨国清的委托诉讼代理人李家刚、张爱枝，被上诉人陈国建的委托诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初2180号民事判决。
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉人王德政、杨国清预交的二审受理费8000元，予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年八月十六日
书记员 熊晓梅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第608号
申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社。
被执行人衣学文。
被执行人牟香娥。
被执行人衣培荣。
被执行人张建议。
被执行人衣培军。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社与被执行人衣学文、牟香娥、衣培荣、张建议、衣培军五人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人衣学文、牟香娥、衣培荣、张建议、衣培军五人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）栖执字第608号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十日
书记员 刘静静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第937号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人周宏中，行长。
被执行人马建军，男，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被执行人黄瑞春，女，1976年9月25日出生，汉族，无职业。住址同上。
被执行人包头市鼎盛嘉业商贸有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人庞小梅，总经理。
被执行人包头市鼎盛嘉业运输有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人张志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1591号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行与被执行人马建军、黄�春、包头市鼎盛嘉业商贸有限责任公司、包头市鼎盛嘉业运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂无可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包昆民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一四年九月二十四日
书记员 周楷珉