wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第413号
上诉人（原审被告）厉杨威。
被上诉人（原审原告）舒金敏。
上诉人厉杨威因与被上诉人舒金敏民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2014）东横商初字第760号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人厉杨威自2012年2月开始常年在杭州市经商居住，其经常居住地为杭州市下城区。请求将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人厉杨威与被上诉人舒金敏在借款中明确约定：“如有争议由东阳市人民法院管辖。”该约定不违反相关法律的规定，且上诉人厉杨威也未能提供证据证明其经常居住地在杭州市下城区。因此，上诉人厉杨威的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年九月十日
代书记员 管 盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第1号
申请人：徐秀丽。
被申请人：徐宁。
被申请人：周尔纳。
申请人徐秀丽因与被申请人徐宁、周尔纳发生民间借贷纠纷，于2013年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人徐宁、周尔纳共有的坐落于乐清市乐成街道银河花园5幢902室（所有权证号：147333、共有权证号：147334）的一处房产采取诉前财产保全措施，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐宁、周尔纳共有的坐落于乐清市乐成街道银河花园5幢902室（所有权证号：147333、共有权证号：147334）的一处房产。
二、被申请人徐宁、周尔纳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人徐宁、周尔纳可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人徐宁、周尔纳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、申请人徐秀丽应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 臧仁波
二〇一三年一月二十二日
书记员 郑 銮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4883号
申请执行人：高大为，男，1962年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。
被执行人：蒋振兴，男，1954年10月17日出生，汉族，住天津市南开区
委托代理人：王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
本院在执行高大为与蒋振兴民间借贷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查封被执行人名下股权，无其他可供执行财产。申请执行人无被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁善端，退休工人。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁乃明，下岗工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贵娟（曾用名黄桂娟），退休工人。
再审申请人梁善端、梁乃明与被申请人黄贵娟共有权确认纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）桂14民终5号民事判决，于2016年6月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁善端、梁乃明向本院申请再审称，一、原审判决认定事实不清。梁乃明和黄贵娟协议离婚生效日是1997年4月28日，而非1996年10月17日。1996年10月17日的《离婚协议书》没有生效，二人没有根据这份协议去办理离婚手续，感情仍然很好，梁乃明与黄贵娟是在1997年4月28日真正离婚，生效文件是《离婚登记申请书》、《审查处理结果》、《离婚证》，《离婚登记申请书》、《审查处理结果》中记载的内容未经梁善端同意，侵犯了梁善端的财产权益，依法应对梁善端无法律约束力。二、申请人梁善端没有在《离婚登记申请书》上签字同意处分涉案房屋，涉案房屋在梁乃明和黄贵娟离婚后近20年未发生过物权变更登记，仍然登记在梁善端一人名下。黄贵娟偷来的三张交款凭证作为证据形式不合法，原审判决以此认定梁乃明、黄贵娟有份出资购房错误，根据物权公示原则，应以申请人梁善端依法从房管部门领取的房屋产权证和国有土地使用证为准。三、一审法院既然认定涉案房屋属家庭共同共有，却不追加其他家庭成员参与诉讼和分配。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求。黄贵娟答辩称，一、原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。涉案房屋是用其与梁乃明、梁善端合伙经营布匹生意所得购买，之所以登记在梁善端的名下是怕梁乃明若名下有私房，日后不得分配单位公有住房。1996年10月17日签订《离婚协议书》后，二人即前往民政部门申请离婚登记，但婚姻登记机关工作人员要求二人先回单位调解，六个月后若双方不能和好才给办离婚手续。后二人再次于1997年4月28日申请离婚才获批准。《离婚协议书》关于涉案房屋处理的内容是三方当事人的真实意思表示，是有效的。二、原一、二审判决程序合法，适用法律正确。涉案房屋是用其与梁乃明、梁善端共同劳动所得购买、翻建，与其他家庭成员无关。
本院经审查认为，1996年10月17日的《离婚协议书》是梁乃明与黄贵娟为协议离婚签订，是双方真实意思表示，二人在子女安排和财产处理上作了约定，其中协议第三条约定“江南木器厂二层楼房为女方、男方、男方的大姐梁善端共有，若转让需三方同意，所得款额按三份分”。梁善端作为完全民事行为能力人，在没有证据证实其受到欺诈、胁迫的情况下，在《离婚协议书》上签名并注明“同意”，表明其认可《离婚协议书》第三条关于涉案房屋按三份共有的分配方案，是对其财产的自由处分，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，没有损害他人利益。根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，应认定《离婚协议书》第三条自该协议签字起对三人有法律约束力。虽然梁乃明和黄贵娟未根据该《离婚协议书》随即去民政部门办理离婚手续，但是1996年10月17日至1997年4月28日期间，梁乃明、黄贵娟、梁善端并未签订过其他协议重新商定涉案房屋的分配问题，亦未撤销或变更该《离婚协议书》约定的事项。且梁乃明、黄贵娟于1997年4月28日到民政部门正式办理离婚手续时，将《离婚协议书》的内容写入《离婚证》，所约定的有关子女安排和财产处理内容与《离婚协议书》基本一致，可推定双方在办理正式离婚手续时并未重新签订离婚协议，而是仍然认可1996年10月17日《离婚协议书》的内容，并依据该协议申请办理离婚登记。本案诉讼期间，并无案外人对涉案房屋提出权属异议，原判认定涉案房屋属《离婚协议书》所载的三人共有并无不当。综上，原审判决认定《离婚协议书》有效，确认黄贵娟对涉案房屋享有三分之一的份额，实体处理正确，申请人梁善端、梁乃明主张涉案房屋仅属梁善端所有，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁善端、梁乃明的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8102号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告王惠国，男，1958年5月10日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王惠国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告王惠国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王惠国系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币21,271.33元(其中本金人民币13,597.67元、利息人民币7,234.13元、滞纳金人民币429.53元及手续费人民币10元，计算至2015年6月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币21,271.33元；2、从2015年6月16日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币20,831.80元(本金%2B利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告王惠国未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币21,271.33元；二、被告王惠国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月16日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币20,831.80元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币331.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4601号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人：赵支恩。
被告：程艳丽。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告程艳丽其他电信合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告程艳丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告××××、××××两部手机电话费2236.24元、违约金（含终端款）4895.82元，共计7132.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告程艳丽于2013年5月30日、2014年3月15日分别在原告处办理两部无预存优惠购机业务。2014年9月至2015年4月欠原告电话费2236.24元，根据协议第四条违约及承担责任相关规定，被告应偿付原告违约金（含终端款）4895.82元，共计7132.06元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿付。为此，原告诉至法院。
被告程艳丽未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理无预存购机业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，经本院核实，被告拖欠原告电话费2236.24元，话费违约金1376.82元，终端款违约金3519元，共计7132.06元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告程艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告程艳丽偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费2236.24元，话费违约金1376.82元，终端款违约金3519元，共计7132.06元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 朱兆荣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第352号
原告：李红雨，系红雨箱包厂个体经营户。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：胡永源，经商。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
原告李红雨为与被告胡永源买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年10月20日、同年10月31日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏鹏程、被告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。
原告李红雨起诉称：被告胡永源于2010年6月至2012年12月期间多次向原告李红雨购买箱包。依交易习惯，原告李红雨依被告的要求准备货物，并委托长盛等物流公司发货给被告胡永源。2013年12月23日，原、被告对前期货款进行结算，被告胡永源尚欠货款21.9万元，其中7万元货款质量有争议，双方约定以后再结算。2013年12月24日，被告胡永源现金给付原告3.7万元货款，剩余货款向原告出具欠货款11.2万元的欠条一张。出具欠条后，被告至今未支付剩余货款，剩余7万元货款也未结算，因无证据提供，该7万元货款未起诉。故原告起诉要求：1.判令被告胡永源偿还原告货款11.2万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2.长胜物流货运单原件3张，以证明原、被告之间的买卖合同关系；
3.货款欠条原件1张，以证明被告尚欠原告11.2万元货款的事实；
4.录音光盘及书面录音笔录1份，以证明原、被告于2013年12月23日对货款进行结算的情况，及截止2013年12月23日被告尚欠14.9万货款未支付的事实。
被告胡永源答辩称：1.原、被告之间存在买卖合同关系，被告胡永源向原告李红雨购买箱包的情况属实；2.被告胡永源自2012年12月起不再经营箱包店，故2012年12月24日，原、被告对前期货款进行结算，被告尚欠货款11.2万元，被告于同日汇款给原告3万元，于2012年12月26日汇款给原告3万元，于2012年12月31日汇款给原告2万元，现尚欠货款3.2万元未清偿。原告提供的欠条落款时间应为2012年12月24日；3.2013年12月23日，原、被告未见面也未结算，2013年12月24日，被告未给付原告货款3.7万元，未出具欠条。
被告胡永源在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
中国工商银行股份有限公司义乌稠江支行、中国银行义乌东江支行、中国农业银行股份有限公司义乌向阳支行出具的银行交易凭证各1张，以证明被告胡永源在出具欠条后总共支付原告货款8万元。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
1.原告提供的证据1-2，经被告质证无异议，其证明效力，本院予以认定。
2.原告提供的证据3，经被告质证认为欠条内容属实，但落款时间系被告书写笔误或经原告修改，实际落款时间应是2012年12月24日；原告提供的证据4，经被告质证认为录音时间无法确定，且根据录音内容，被告胡永源尚欠21.9万元货款，与欠条记载内容矛盾；本院认为录音资料能证实，胡永源向原告购买货物共计货款40多万元，截止录音当天尚欠货款21.9万元，双方明确约定其中7万元货款因质量存在争议，以后另行结算；欠条能证实截止2013年12月24日，被告胡永源尚欠货款11.2万元，被告胡永源主张落款时间不准确，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。
3.被告提供的汇款凭证能证实被告于2012年12月24日汇款给原告3万元，于2012年12月26日汇款给原告3万元，于2012年12月31日汇款给原告2万元，共计支付货款8万元，但不能证实上述货款是在被告出具欠条之后给付。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告李红雨经营红雨箱包厂，被告胡永源经营嘉乐箱包店。被告胡永源从2010年6月起至2012年12月多次向原告购买箱包。2013年12月24日，被告胡永源出具欠条一张，欠条记载：“今欠李红雨货款（112000）（壹拾壹万贰仟元）胡永源”，落款时间13年12月24日。双方未约定支付货款的时间。结算后，被告胡永源至今未支付上述货款。
本院认为：原、被告均确认双方存在箱包买卖关系，现原告已按约交付货物，被告亦负有支付货款的义务。被告胡永源向原告出具欠条，即确认截止2013年12月24日尚欠货款11.2万元的事实。被告胡永源主张欠条实际落款时间是2012年12月24日，并主张结算后已清偿货款8万元，但均未提供足够证据予以证实，故其主张本院不予采信。因双方未约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内支付货款，现被告胡永源经原告催讨后至今未支付货款，显属违约，客观上给原告造成利息损失，故原告有权要求被告自主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。综上原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡永源于本判决生效之日起十日内支付原告李红雨货款11.2万元及利息损失（从2014年8月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告胡永源负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00932号
申请执行人房昭辉。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
房昭辉与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人房昭辉工资人民币4885元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币4885元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第726号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，登记营业场所珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人李辉，该支行员工。
被告罗元仕，男，1973年5月25日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
被告张勇，男，1973年4月27日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
被告罗元才，男，1967年12月1日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告罗元仕、张勇、罗元才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人李辉以及被告罗元仕、罗元才到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告罗元仕因装修茶楼缺少资金向原告申请借款68000元，在被告张勇、罗元才的连带责任保证下，原告于2013年8月9日向被告罗元仕交付了借款本金68000元。借款逾期之后，经原告多次催收，三被告未按合同履行还款义务。截止2015年6月18日，共计偿还了本金7712.62元、利息2761.44元。现原告诉讼请求判令被告罗元仕及时偿还尚下欠借款本金60287.38元、利息22251.77元（利息暂计算至2015年6月18日，以后利息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；请求判令被告张勇、罗元才承担连带保证责任。
被告罗元仕辩称，原告诉称的事实及金额属实，现无能力偿还，请依法判决。
被告张勇未作答辩。
被告罗元才辩称，罗元才与张勇为罗元仕借款提供连带责任保证属实，罗元才代罗元仕偿还过1万元，具体下欠的金额以原告提供的证据为准。现已无代偿能力，请依法判决。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月6日依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告罗元仕因装修茶楼缺少资金向原告申请借款68000元，原告邮政银行珙县支行于2013年8月9日与被告罗元仕、张勇、罗元才签订了编号为5199903Q113083376571《小额借款及担保合同》，合同载明：出借人为邮政银行珙县支行；借款人为罗元仕；借款金额为68000元；借款用途为装修茶楼；借款期限自2013年8月9至2014年8月9日止；借款年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告张勇、罗元才系被告罗元仕的借款连带责任担保人，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用。原告依约定于2013年8月9日向被告罗元仕交付了借款本金68000元。借款逾期之后，经原告多次催收，三被告未按合同履行偿还或代偿义务。截止2015年6月18日，三被告共计偿还了本金7712.62元、利息2761.44元，尚下欠借款本金60287.38元、利息22251.77元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、小额贷款申请表、《小额借款及担保合同》、贷款借据；3、原告催收图片资料，截止至2015年6月18日尚欠本金、利息计算清单；4、三被告的身份信息资料。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行系依法登记设立并领取营业执照的其他组织，具有民事权利能力和民事行为能力。原告邮政银行珙县支行与被告罗元仕、张勇、罗元才签订的编号为5199903Q113083376571《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，原告已依约定于2013年8月9日向被告罗元仕交付了借款本金68000元，该合同成立并于2013年8月9日生效。被告罗元仕借款后未按合同约定履行还款义务，截止2015年6月18日，尚下欠借款本金60287.38元、利息22251.77元的事实清楚。现借款已逾期，被告罗元仕应当依照双方签订的《小额借款及担保合同》“不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”之约定，及时向原告清偿尚下欠的本金60287.38元、利息22251.77元（利息暂计算至2015年6月18日，2015年6月19日开始的利息以尚下欠的借款本金60287.38元为基数，按合同约定的借款年利率15.66%的1.5倍即年利率23.49%计算支付）。在主债务人罗元仕未履行还款义务时，依照双方签订的《小额借款及担保合同》“…保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用”之约定，连带责任保证人即被告张勇、罗元才应当对主债务人罗元仕承担的债务金额承担连带清偿责任。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元仕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金60287.38元及利息22251.77元（利息暂计算至2015年6月18日，2015年6月19日之后利息的计算方法为：以尚下欠的借款本金60287.38元为基数，从2015年6月19日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率23.49%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告张勇、罗元才对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告张勇、罗元才承担保证责任后，有权向主债务人罗元仕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元（原告已全额预交），由被告罗元仕、张勇、罗元才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 郭康琼
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 碧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第167号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：陈军，系原告单位职工。
被告：王三撑。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王三撑为电信服务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王三撑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年04月04日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****5、电话号码为153××××2332的e9融合版-189套餐，且签定了两年协议，约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9融合版-189套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合版-189套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2010年11月14日就处于单停状态，2010年12月01日处于双停状态。截止2013年12月被告已欠话费1069.12元、滞纳金1170.87元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年8月至2010年12月话费欠费本金1069.12元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年12月13日1170.87元，合计人民币2239.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王三撑未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年04月04日，被告要求原告为其办理了合同号为2761xxxx****5、电话号码为153××××2332的e9融合版-189套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2010年11月14日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年12月01日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年8月份欠费302.32元，9月份欠费194.8元，10月份欠费194元，11月份欠费189元，12月份欠费189元，截止2010年12月被告共欠话费1069.12元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9融合版-189套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2010年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王三撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三撑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1069.12元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王三撑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪青卫
审 判 员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 李 军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第211号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告周秀玲，女，汉族，1960年3月24日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告周秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告周秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1572.9元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1572.9元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金3539元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告周秀玲缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区804房的权属人，该房产建筑面积81.97平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1606.61元（81.97平方米×0.4元×49月）。原告主张1572.9元，不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3614.15元［81.97平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1606.61元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀玲于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1572.9元、拖欠物业服务费的滞纳金1606.61元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告周秀玲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘改宏
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审30号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人邓五洲，男，汉族，1963年6月27日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第121号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人邓五洲经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年10月，邓五洲擅自在汉寿县沧浪街道老鹳树村老七组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为159.5平方米，系老鹳树村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人邓五洲构成非法占用土地。对此，2016年5月10日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第121号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令邓五洲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3190元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年12月6日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第121号行政处罚决定。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人邓五洲非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第121号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人邓五洲至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第121号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令邓五洲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审30号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人邓五洲，男，汉族，1963年6月27日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第121号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人邓五洲经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年10月，邓五洲擅自在汉寿县沧浪街道老鹳树村老七组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为159.5平方米，系老鹳树村集体所有土地，地类为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人邓五洲构成非法占用土地。对此，2016年5月10日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第121号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令邓五洲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3190元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年12月6日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第121号行政处罚决定。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人邓五洲非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第121号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人邓五洲至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第121号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令邓五洲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年三月十五日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4155号
原告：江门市利景经贸有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇木朗金朗花园二座首层12-13号铺。
法定代表人：温丽敏。
委托代理人：麦子健，系广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，系广东练达律师事务所律师。
被告：蓬江区浩瀚酒吧，住所地江门市蓬江区丰乐路***号*幢首层。
经营者：冯沛容，女，1969年5月13日出生，住广东省高要市。
委托代理人：陈月洁，系广东广能律师事务所律师。
原告江门市利景经贸有限公司诉被告蓬江区浩瀚酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健和被告的委托代理人陈月洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付444680元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至还清之日）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实理由：2015年11月30日，原告与被告签订《青岛啤酒终端购销与促销推广协议》，约定：原告向被告供应青岛啤酒系列产品，每月10日前核对上月单据，15日前一次性结清上月货款，如被告拖欠货款的，原告有权追偿已提前支付但未发生的费用（消费者特价费）及拒付即将发生的费用。原告给予被告消费者特价费支持，按被告全年包量销售8400箱，每箱30元计算，总计252000元特价费，被告开业后7天内一次性提前支付；原告给予被告开业赞助费30000元，情人节赞助费20000元。若被告单方终止合同，则赔偿原告投入的所有费用并结清货款，若被告未能按期履行约定的，原告的损失（一次性投入费用）由被告承担。协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。
上述协议签订后，原告依约于2016年1月25日向被告支付了特价费252000元，3月29日支付了开业及情人节赞助款共50000元，但被告收货后并没有依约按期支付货款。2016年6月27日，经双方对账确认，被告欠原告2016年3月至6月的货款142680元未付。据原告了解被告现已停止经营，原告多次向被告催收上述款项，但无果。据此，原告提起本案诉讼。
被告辩称：1.原、被告签订合同期限还没有届满，由于被告在内部整顿所以暂停营业，且原告没有要求解除合同，所以原告没有权利要求返还消费者特价费；2.开业费与情人节的赞助是属于消费的费用，并且在当月的货款中扣除，所以原告要求退回开业费与情人节的赞助费是没有依据的；3.消费者特价费是原告在供货时将啤酒的价格每箱提高30元，按照双方的协议一年的销售量8400箱，总计252000元，要求原告一次性支付给被告，然后再从协议期中销售额逐步返还；从2016年1月至6月，被告合计销售1239箱，费用为37170元，该特价费已经在货款中返还给原告，因此即使要返还给原告特价费，也要扣除已经支付的37170元。
本院经审理认定事实如下：当事人对合同的真实性，原告向被告支付特价费252000元、开业费与情人节赞助费50000元，及被告拖欠货款142680元的事实没有争议，本院予以确认。此外，双方在庭审中还确认：1.合同中约定的“一次性返还未发生但已支付的消费者特价费”，是指扣除已经完成的销售额，余下没有销售的按照每箱30元计算特价费返还；2.合同约定合同期内销售的数额为8400箱，被告已经销售的数额是1239箱，相应的特价费为37170元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效。被告未能依约支付货款142680元，依照合同约定，原告除了有权要求被告支付该142680元货款外，还有权要求被告一次性返还未发生但已支付的消费者特价费。原告共向被告支付特价费252000元，而合同履行期间被告销售了1239箱，应扣除的特价费为37170元，即被告应返还214830元（252000-37170）原告。
关于开业费与情人节赞助费合计50000元应否返还的问题。合同约定：如被告单方终止合同，则赔偿原告投入的所有费用并结清货款。被告拖欠货款数月，且已停止营业，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，已实际单方终止履行合同，因此原告依约要求被告赔偿投入的开业费与情人节赞助费合计50000元理据充分，本院予以支持。至于原告是否提出解除合同，不影响其上述主张。
综上所述，原告要求被告支付货款142680元、返还特价费214830元、赔偿开业费与情人节赞助费50000元，共计407510元及相应利息【按中国人民银行同期（半年期）贷款利率从起诉之日2016年7月22日起计算自清偿之日止】的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对超出该金额部分的请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬江区浩瀚酒吧应在本判决生效之日起七日内向原告江门市利景经贸有限公司支付货款142680元、返还特价费214830元、赔偿开业费与情人节赞助费50000元，共计407510元及相应利息【按中国人民银行同期（半年期）贷款利率从2016年7月22日起计算自清偿之日止】。
二、驳回原告江门市利景经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7970元，减半收取3985元，诉前保全费2798元，合计6783元，由原告江门市利景经贸有限公司负担567元，被告蓬江区浩瀚酒吧负担6216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 洪荣锋
二○一六年十月月十日
书记员 梁颖瑜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0775号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人滕继全，系该公司总经理。
委托代理人黄磊，系该公司职工。
被告郭文俊，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乌海市携诚物业服务有限公司（以下简称携诚物业公司）与被告郭文俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告携诚物业公司的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告郭文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告携诚物业公司诉称，2013年4月3日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款70000元，于2014年11月13日偿还一期借款30000元、2015年5月13日偿还二期借款20000元、2015年11月13日偿还三期借款20000元。并约定，每逾期一天按照还款总额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告如期付款，截止到2015年8月7日（起诉时）被告没有履行一期和二期的还款义务。故诉至法院请求判令：1、由被告偿还原告一期借款本金30000元，判令被告承担从2014年11月13日开始到2015年8月7日期间267天的未还款部分每日千分之一（即每日30元利息）的利息8010元，本息共计38010元；由被告偿还原告二期本金20000元，承担从2015年5月13日开始到2015年8月7日期间86天的未还款部分每日千分之一（即每日20元利息）的利息1720元，本息共计21720元；两期本息合计59730元。2、判令被告按照每日千分之一的利息标准承担从还款日开始到欠款还清日期间的利息损失。3、案件受理费由被告承担。
原告携诚物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告与内蒙古锦城房地产开发有限公司签订的认购书一份、承诺书一份，原、被告签订的借款协议一份、委托书一份。用以证明郭文俊欠乌海市携诚物业服务有限公司款的事实。
被告郭文俊未到庭，未做答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告认购北岸雅墅楼房，被告向原告借款70000元，应于2014年11月13日偿还一期借款30000元、于2015年5月13日偿还二期借款20000元、于2015年11月13日偿还三期借款20000元。并约定，每逾期一天按照未还款总额的千分之一支付违约金。原告付款后，被告没有履行一期和二期的还款义务。
本院认为，原告提供的被告与内蒙古锦城房地产开发有限公司签订的认购书一份、承诺书一份，原、被告签订的借款协议一份、委托书一份，被告未出庭抗辩，可以证实被告向原告借款的事实存在，被告未按照约定的还款，应当承担还款义务。原告要求被告既承担利息又承担违约责任（即利息损失），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的日千分之一的违约金，即比照利息计算为年利率为36%，超过了法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。故违约金按照年利率24%计算为：原告一期借款本金30000元，从2014年11月13日到2015年8月7日，期间267天的违约金为5266元，原告二期本金20000元，从2015年5月13日到2015年8月7日，期间86天违约金为1720元，合计6986元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭文俊在本判决生效后五日内偿还原告乌海市携诚物业服务有限公司借款本金50000元及违约金6986元，合计56986元。
二、驳回原告乌海市携诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告郭文俊负担（原告已预交647元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一五年九月二十四日
书记员 施丽娇
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1447号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1971年9月7日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，2014年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1301号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日13时许，被告人夏某某在本市云岩区岳英街，以人民币150元价格将一小包毒品疑似物贩卖给林某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包和黑色三星牌手机一部，并从其身上查获十三小包毒品疑似物。涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：1.9克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏某某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年9月18日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
二、作案工具黑色三星牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十二月四日
书记员 陆 栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红梅，女，汉族，1977年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海云，男，汉族，1972年7月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫呈龙,男，汉族，1972年11月5日出生，住郑州市金水区。
再审申请人朱红梅、何海云因与被申请人闫呈龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱红梅、何海云申请再审称：一、二审认定何海云应偿还闫呈龙本金272000元系对借款金额事实认定不清。何海云与闫呈龙没有约定支付利息，依据民间借贷相关法律规定应不支付利息，一、二审判令申请人以272000元为基数按照月息2%支付利息系认定事实和适用法律错误。一、二审法院依据朱红梅与何海云之间存在婚姻关系就判令朱红梅承担连带还款责任系适用法律错误。另一、二审法院超诉讼请求判决，二审对闫呈龙提交的来往账目说明未经质证径行采用，属于严重程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2016年5月6日、2016年5月7日，何海云向闫呈龙出具的两张借条，意思表示真实、清楚。一、二审依据借条及双方之前款项往来数额，认定双方借贷关系成立并判令申请人偿还借款及利息有事实依据。本案借款发生在朱红梅与何海云夫妻关系存续期间，朱红梅没有证据证明有法律规定的可免除债务的情形，故一、二审认定本案借款为朱红梅与何海云夫妻共同债务并无不当。朱红梅、何海云申请再审称一、二审法院超诉讼请求判决，二审对闫呈龙提交的来往账目说明未经质证径行采用，无事实依据，朱红梅、何海云所称闫呈龙提交的来往账目说明系对朱红梅、何海云提交证据的质证意见，不属于书面证据，故不应认定程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱红梅、何海云的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红梅，女，汉族，1977年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海云，男，汉族，1972年7月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫呈龙,男，汉族，1972年11月5日出生，住郑州市金水区。再审申请人朱红梅、何海云因与被申请人闫呈龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红梅、何海云申请再审称：一、二审认定何海云应偿还闫呈龙本金272000元系对借款金额事实认定不清。何海云与闫呈龙没有约定支付利息，依据民间借贷相关法律规定应不支付利息，一、二审判令申请人以272000元为基数按照月息2%支付利息系认定事实和适用法律错误。一、二审法院依据朱红梅与何海云之间存在婚姻关系就判令朱红梅承担连带还款责任系适用法律错误。另一、二审法院超诉讼请求判决，二审对闫呈龙提交的来往账目说明未经质证径行采用，属于严重程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，2016年5月6日、2016年5月7日，何海云向闫呈龙出具的两张借条，意思表示真实、清楚。一、二审依据借条及双方之前款项往来数额，认定双方借贷关系成立并判令申请人偿还借款及利息有事实依据。本案借款发生在朱红梅与何海云夫妻关系存续期间，朱红梅没有证据证明有法律规定的可免除债务的情形，故一、二审认定本案借款为朱红梅与何海云夫妻共同债务并无不当。朱红梅、何海云申请再审称一、二审法院超诉讼请求判决，二审对闫呈龙提交的来往账目说明未经质证径行采用，无事实依据，朱红梅、何海云所称闫呈龙提交的来往账目说明系对朱红梅、何海云提交证据的质证意见，不属于书面证据，故不应认定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱红梅、何海云的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月十日书记员 张运云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第152号
原告徐学鲮，男，76岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人崔俊岩，男，29岁，朝鲜族，该公司职工，现住吉林市船营区。代理权限：代为和解，代签、代收法律文书，协同原告处理撤诉等各类法院事务等。
本院在审理原告徐学鲮与被告安徽九星生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告徐学鲮撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告负担。
审判员 李海军
二〇一五年四月七日
书记员 张金玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第99号
原告杨某某，女，1971年10月24日生。
被告贾某某，男，1969年5月19日生。
原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年3月22日在婚姻登记机关登记结婚，2000年1月8日生女儿贾某甲，2008年3月6日生儿子贾某乙。原、被告结婚至今虽已十七年且生有两个孩子，但由于被告时常对原告猜疑不断，经常说侮辱原告的言语，又因被告有酗酒恶习，经常对原告实施暴力，起初原告看在两个孩子之面，勉强与被告一起生活，但被告不念夫妻之情，仍我行我素，对原告的侮辱打骂不断升级，现原告已彻底失去与被告共同生活的信心，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。起诉要求：1、我与被告离婚；2、婚生女贾某甲由被告抚养，婚生子贾某乙由原告抚养，抚养费各自负担；3、共同财产：位于陇西县文峰镇交通路陇西县第二人民医院对面王志敏综合楼四楼401室住宅楼房一套归我所有，我按评估价给付被告一半的房屋折价款；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据，以支持其诉讼请求：
1、原、被告身份证复印件两份，以证明原、被告身份信息情况。
2、结婚证两本，以证明原、被告婚姻关系。
3、原、被告及孩子常住人口登记卡复印件两份，以证明孩子身份信息情况。
上述证据，经当庭质证，被告均无异议，当庭予以认证，
作为定案依据。
被告辩称：我们感情尚好，还能在一起共同生活，我们闹矛盾主要是为了孩子教育问题，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年3月22日在陇西县文峰镇人民政府登记结婚，2000年1月8日生女儿贾婷某甲，2008年3月6日生儿子贾某乙。后原、被告因生活琐事致夫妻关系有矛盾，2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚，本案经本院主持调解，双方意见分歧，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年且已生育两个孩子，故双方应珍惜婚姻家庭，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，无证据证实，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨彩某某与被告贾某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年三月二十六日
书记员 史文娟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0043号
申请人付容。
被执行人冯恕。
被执行人孙进。
被执行人房中阳，居民。
被执行人任东风。
申请人付容申请执行冯恕、孙进、房中阳、任东风民间借贷纠纷一案。本院经审理，于2012年12月15日作出（2011）大南民初字第0468号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人董娟娟未自觉履行，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2014）大南执字第0043号民事裁定书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨志兵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执289号
申请执行人：王洪良。
被执行人：朱继红。
申请执行人王洪良与被执行人朱继红民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）金永调确字第198号民事裁定书，已经发生法律效力。2016年01月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执289号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01812号
原告郭群，女，1965年2月16日出生，汉族。
原告张侠，女，1988年2月16日出生，汉族。
委托代理人窦文祺，陕西智晖律师事务所律师。
被告肖红菊，女，1972年11月7日出生，汉族。
原告郭群、张侠与被告肖红菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭群及其委托代理人窦文祺到庭参加诉讼。被告肖红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭群、张侠诉称，2012年11月26日，被告肖红菊驾车在龙首商业街行驶时，与郭群所驾驶的电动车相撞，致郭群及电动车乘坐人张侠不同程度受伤，造成交通事故。交警大队的道路交通事故认定书认定肖红菊负事故全部责任。2012年12月7日，其与被告在交警队主持下达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定被告一次性支付二原告各项赔偿费用2万元。但被告仅支付二原告1万元后，拒不支付剩余的1万元，无奈其诉至法院要求被告按协议内容支付剩余1万元赔偿款，并承担本案诉讼费用。
被告肖红菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月26日被告肖红菊驾驶陕AJ65**号小轿车在龙首商业街内由西向东行驶时，与原告郭群所驾驶的陕A3461**号电动车沿永祥路由南向北行驶相撞，至原告郭群、及在电动车乘坐的原告张侠不同程度受伤，造成交通事故。2012年12月6日西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2012）第758号道路交通事故认定书认定肖红菊驾驶机动车在观察不周且未让右方来车通行应承担事故全部责任，郭群、张侠无该事故责任。2012年12月7日，二原告与被告在交警未央大队主持下达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定被告一次性支付二原告各项赔偿费用2万元。但被告仅支付二原告1万元后，拒不支付剩余的1万元。二原告无奈诉至本院，要求被告肖红菊支付剩余1万元赔偿款。
上述事实，有道路交通事故认定书、《交通事故损害赔偿协议书》及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告在交警队主持下达成《交通事故损害赔偿协议书》，系双方自愿达成，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告郭群、张侠要求被告肖红菊按协议内容支付剩余1万元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告肖红菊于本判决生效后十日内给付原告郭群、张侠赔偿款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费800元，原告已预交。现由被告肖红菊承担，并于上述支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4166号
罪犯庄春华，男，46岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年7月4日作出（2011）泗刑初字第0174号刑事判决，以被告人庄春华犯受贿罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，2011年9月9日经江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2185号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2015年8月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯庄春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯庄春华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对罪犯庄春华予以减刑10个月9日。
罪犯庄春华就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯庄春华同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯庄春华陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯庄春华提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯庄春华在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯庄春华在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯庄春华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄春华减去有期徒刑十个月三日（减刑后刑期至2014年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 烨
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第254号
罪犯刘习坤，男，生于1985年8月17日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2011年9月20日作出了（2011）蓬刑初字第103号刑事判决，以被告人刘习坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯刘习坤减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘习坤在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘习坤服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.1分。以上事实，有对罪犯刘习坤改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘习坤的个人总结，对罪犯刘习坤的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘习坤服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘习坤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执65号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南诺星科技有限公司。
被执行人湖南博众科技有限公司。
被执行人湖南昱辰科技有限公司。
被执行人易友.
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2417号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人湖南诺星科技有限公司、湖南博众科技有限公司、湖南昱辰科技有限公司、易友发出执行通知书，责令被执行人湖南诺星科技有限公司、湖南博众科技有限公司、湖南昱辰科技有限公司、易友在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南诺星科技有限公司、湖南博众科技有限公司、湖南昱辰科技有限公司、易友的存款、收入1287728.36元（利息、罚息计算至2015年3月21日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋 利
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执51号
申请执行人费全珍
被执行人邵国良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00395号，依法向被执行人邵国良发出执行通知书，责令被执行人邵国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵国良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月十六日
书记员 姚晓峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第667号
罪犯付永蒙，男，1989年6月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市新华区人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山湛河区人民法院于2012年12月14日作出（2012）湛刑初字第181号刑事判决，认定付永蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。（刑期自2012年7月16日起至2019年1月15日止）。2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付永蒙自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人付永蒙于2008年12月6日凌晨，伙同他人预谋后，窜至平顶山市湛河区要泰花园，将被害人张某价值78000元的汽车盗走。
罪犯付永蒙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付永蒙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，能积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永蒙减去有期徒刑九个月（刑期自二○一二年七月十六日起至二○一八年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第457号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚分社）。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，支行行长。
被告：郭东波，农民。
被告：田桂元，农民。
被告：刘现国，农民。
被告：潘淑英，农民。
被告：郭东歌，农民。
被告：武玉英，农民。
被告：陈丕芳，农民。
被告：潘玉娥，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行诉被告郭东波、田桂元、刘现国、潘淑英、郭东歌、武玉英、陈丕芳、潘玉娥金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭东波、田桂元、刘现国、潘淑英、郭东歌、武玉英、陈丕芳、潘玉娥的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭东波、田桂元、刘现国、潘淑英、郭东歌、武玉英、陈丕芳、潘玉娥的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年七月二十三日
书记员 雷传平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00114号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告冯长宝，男，1965年4月13日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告冯长宝金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第382号
原告张某某，男，现住扶余市。
被告唐某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭文吉
二〇一四年二月十七日
书记员 房立坤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初80号
原告：曹县百邦木业有限公司，住所地曹县。
法定代表人：焦广鹤，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：菏泽晨林工艺品有限公司，住所地曹县。
法定代表人：王新彦，该公司经理
委托代理人（特别授权代理）：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
本案在审理原告曹县百邦木业有限公司与被告菏泽晨林工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案受理后，原告以被告主体不当为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于被告主体不当而向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹县百邦木业有限公司撤回起诉。
案件受理费4453元，减半收取2226元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李胜龙
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第502号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人吴某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日14时许，被告人吴某某和被害人刘某某在吴某某经营的位于德阳市区的店因买卖家具一事发生口角，刘某某要求吴某某退还家具并返还500元定金并辱骂吴某某，双方未谈妥并因此发生抓扯。在抓扯过程中，吴某某用其店铺内的一把菜刀将刘某某头部、肩部砍伤。经旌阳区公安分局物证鉴定室鉴定，刘某某所受损伤程度为轻伤二级。吴某某作案后立即拨打110报警和120求救，并向接警前来的侦查人员如实供述犯罪事实。
案发后被告人吴某某向被害人刘某某一次性赔偿人民币六万元，被害人刘某某对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某供认属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受案登记表、公安机关出具的抓获经过、被害人刘某某伤情鉴定意见、被害人刘某某出具的谅解书和收条、被害人刘某某陈述、证人万某某证言、被告人吴某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被害人对犯罪发生有一定过错，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人吴某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 王云发
人民陪审员 刘 俐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 覃 锟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒朱民初字第294号
原告赵仲岐，潍坊市寒亭区幸福路112号1号楼1单元201室。
委托代理人刘美丽，女，生于1968年4月28日，汉族。
被告李同庆。
原告赵仲岐诉被告李同庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仲岐的委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告李同庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年被告因经营需要流动资金，累计向原告借款487800元，尚欠30万元拒不偿还，请求判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费、律师费、差旅费由被告负�。
被告李同庆未予答辩。
经审理查明，2011年7月17日，原告与被告李同庆签订借款合同1份，约定被告李同庆向原告借款150000元，逾期利率为每日0.5%，借款期限自2011年7月17日至8月16日。合同签订当日，原告将借款交付给被告李同庆，并由被告李同庆为原告出具了150000元的借条1份。2011年8月15日，被告李同庆向原告借款106000元，并为原告出具了借条1份。2011年12月19日，原告与被告李同庆签订借款合同1份，约定被告李同庆向原告借款200000元，借款月利率3%，逾期利率为每日0.5%，借款期限自2011年12月19日至2012年1月18日。合同签订当日，原告将借款200000元交付被告，被告为原告出具借条1份。2012年2月11日，被告李同庆向原告借款31800元，借款期限1月即自2012年2月11日至2012年3月11日，并由被告李同庆为原告出具了借条1份。上述借款本金共计487800元，被告李同庆已累计偿还187800元，余款300000元未还。
上述事实，有原告提交的2011年7月17日的借款合同及借条，2011年8月15日的借条，2011年12月19日的借款合同及借条，2012年2月11日的借条各1份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告李同庆向原告借款487800元，有被告出具的借条为证，故被告李同庆对剩余借款300000元应当继续偿还。因被告李同庆逾期还款，故应当支付逾期利息。因原、被告在2011年7月17日至2012年2月11日连续发生4笔借贷业务，并在其中签订的2份借款合同中均约定逾期利息按日利率0.5%计算，故在计算逾期利息时可以参照该合同条款，但因约定逾期利率过高，故本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息。又因被告已累计向原告偿还187800元，原告未明确被告的还款日期，故原告主张的逾期利息应当自原、被告约定的最后还款日2012年3月11日届满后起算。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同庆偿还原告赵仲岐借款300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2012年3月12日起算的逾期利息至判决生效之日，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告李同庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于辉亮
审 判 员 苑振都
代理审判员 马晓敏
二〇一四年二月二十八日
书记�李新新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1079号
罪犯滕建开。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）石刑初字第32号刑事判决，以被告人滕建开犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。同案人不服，提出上诉。本院于二○一三年九月二日作出（2013）常刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月11日交付执行。服刑期至二○一八年二月七日止。刑罚执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯滕建开在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分121.2分。财产刑判决时已执行完毕。确有悔改表现。湖北省鹤峰县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有假释建议书、法院生效裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，刑罚执行机关湖南省津市监狱认定罪犯滕建开确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕建开在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建开予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一八年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01343号
申请执行人扬州市华源投资担保有限公司。
法定代表人张爱华，该公司经理。
被执行人杨恩林。
被执行人郑小新。
被执行人徐霞。
申请执行人扬州市华源投资担保有限公司与被执行人杨恩林、郑小新、徐霞公证债权文书纠纷一案，扬州市江都公证处作出的（2015）扬江证执字第29号执行证书已发生法律效力，依该文书：被执行人杨恩林、郑小新、徐霞应向申请执行人扬州市华源投资担保有限公司偿还借款526680元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨恩林、郑小新、徐霞名下的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。现被执行人杨恩林、郑小新提出执行和解，申请执行人表示接受被执行人的执行和解，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人协商一致，自愿同意执行还款方案，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都公证处作出的（2015）扬江证执字第29号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 管正梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第896号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。2011年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月4日刑满释放。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）927号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭�市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年2月至5月间，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道九曲营路、朝阳西路等地实施盗窃10起，共窃得10台空调外机机芯，价值共计人民币15556元。具体如下：
1、2013年2月25日凌晨，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道九曲营路47号可酷拉饰品店后面，用螺丝刀拆卸方式，窃得该店安装在此的1台美的空调外机，价值人民币1904元。
2、同年2月26日凌晨，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道九曲营路45号久久牛仔屋店后面，采用上述方法，窃得该店安装在此的1台美的空调外机，价值人民币3570元。
3、同年2月，被告人赵某先后两次到杭州市余杭区东湖街道九曲营小区25号后面一车棚屋顶，采用上述方法，分别窃得被害人陈某安装在此的1台格力�调外机机芯、九曲营10号的时代影楼安装在此的1台志高空调外机机芯，价值共计人民币4193元。
4、同年4月下旬，被告人赵某先后三次到杭州市余杭区东湖街道北庙南弄18号明珠饭店屋顶，采用上述方法，分别窃得被害人王某丙安装在此的2台美的空调外机机芯、被害人王某丁安装在此的1台美歌空调外机机芯，价值共计人民币3159元。
5、同年4月下旬的一天凌晨，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道朝阳西路70号后面的华辰中医推拿煎药房，采用上述方法，窃得药房安装在外墙的1台格力空调外机机芯，价值人民币1090元。
6、同年5月初的一天凌晨，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道朝阳西路62号遇见服装店后面一车棚屋顶，采用上述方法，窃得被害人沈某乙安装在此的1台松下空调外机机芯，价值人民币695元。
7、同年5月9日凌晨，被告人赵某到杭州市余杭区东湖街道朝阳西路64号玛雅服装店后面一车棚屋顶，采用上述方法，窃得被害人胡某安装在此的1台美的空调外机蒸发器，后在转移赃物过程中被巡逻人员查获，并追回蒸发器发还给被害人，价值人民币945元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人赵某处扣押作案用活动扳手一把、螺丝刀一把。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、王某丙、王某丁、钟某的陈述、证人王某甲、王某乙、徐某、沈某甲、沈某乙、胡某、凌某的证言、辨认笔录及照片、勘验检查笔录、法医物证鉴定书、手印鉴定书、空调型号照片、价格鉴定结论、情况说明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人赵某所有的供犯罪使用的活动扳手一把、螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、责令被告人赵某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴劼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5323号
原告郑贞。
被告屠利园。
本院在审理原告郑贞诉被告屠利园机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，当事人之间庭前和解，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑贞在本案宣判前自愿申请撤回对被告屠利园的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑贞撤回对被告屠利园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑贞负担。
审判员 夏传胜
二〇一四年十一月五日
书记员 王彬青
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初193号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人夏云智，曾用名夏荣芝，男，1986年8月1日生，汉族，无业，户籍地池州市贵池区，租住池州市贵池区铜冠三江明珠小区**栋*单元***室。2010年9月因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2014年12月11日被监视居住，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人夏云智犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人夏云智及其辩护人唐华生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2012年2月，潘永仁、严天翼向周某借款30万元，逾期未还。2013年4月，周某向池州市贵池区人民法院提起民事诉讼。同年5月，法院判决潘永仁、严天翼于判决生效后三十日内偿还周某30万元，潘永仁、严天翼未按判决履行。2013年12月3日晚，周某在本市长江路“珮格1966茶楼”打电话约潘永仁、严天翼商谈还款事宜。为防被周某带人威胁，潘永仁、严天翼伙同鲍磊、钱亮、夏云智持砍刀赶至“珮格1966茶楼”。双方在茶楼内发生争执并拉扯，鲍磊持砍刀将桂昌丰砍伤。经法医鉴定，桂昌丰因外伤致右顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，属重伤二级。
指控认为，被告人夏云智伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人夏云智对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人唐华生辩称，夏云智具有坦白情节，积极赔偿受害人经济损失并取得对方谅解，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2012年2月，潘永仁（已判刑）、严天翼（另处）向周某借款30万元，逾期未还。2013年4月，周某向池州市贵池区人民法院提起民事诉讼。同年5月，法院判决潘永仁、严天翼于判决生效后三十日内偿还周某30万元，潘永仁、严天翼未按判决履行。2013年12月3日晚，周某在本市长江路“珮格1966茶楼”打电话约潘永仁、严天翼商谈还款事宜。随后，潘永仁驾车载鲍磊、钱亮（均已判刑）、夏云智到本市南馨园小区接上严天翼并商量如何应对。为防被周某等人殴打，潘永仁、严天翼、鲍磊、钱亮、夏云智各持一把砍刀来到“珮格1966茶楼”。双方在茶楼内发生争执并伴有肢体冲突。过程中，鲍磊持砍刀将周某一方的桂昌丰砍伤。经法医鉴定，桂昌丰因外伤致右顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，属重伤二级。
另查明：2014年2月7日，桂昌丰与加害方就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，桂昌丰书面表示对潘永仁、严天翼、鲍磊、钱亮、夏云智予以谅解。2015年9月9日，安徽绿苑司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为夏云智案发时精神活动正常，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人夏云智供述，同案犯鲍磊、潘永仁、钱亮、严天翼供述，受害人桂昌丰陈述，证人周某、朱某证言，赔偿协议、收条及谅解书，司法鉴定意见书、刑事判决书、裁定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏云智伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人夏云智在共同犯罪中起次要作用，属从犯，具有坦白情节，予以减轻处罚。被告人夏云智系累犯，予以从重处罚。被告人夏云智积极赔偿受害人经济损失并取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏云智犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年7月6日止。已折抵刑期一个月零一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 胡习武
人民陪审员 杨万松
二〇一六年十月十日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02011号
原告：刘方红，女，1978年10月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张道春，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码85262146-4。
负责人：陆惠明，该支公司经理。
原告刘方红与被告张道春、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中原告刘方红于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘方红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘方红撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘方红负担。
审 判 员 沈现民
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1181-2号
原告姜根据。
被告张顺宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告姜根据诉被告张顺宝、中国太平洋财产保险股份有限有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张顺宝驾驶的鲁GQ01**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月6日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ01**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月六日
书 记 员 侯 广 军
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初719号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：赵丽萍，女，1964年3月5日出生，汉族。
被告：刘国正，男，1960年6月17日出生，汉族。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司与赵丽萍、刘国正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告湖南衡山农村商业银行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹 科
二〇一六年九月二日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第13号
申请执行人文灿留。
被执行人永州市双牌县东阳电子有限公司，住所地双牌县南岭化工厂对面150米。
本院在执行文灿留与永州市双牌县东阳电子有限公司借款合同纠纷［（2010）永中法执字第3号］一案，本案在执行过程中，查明：永州市双牌县东阳电子有限公司在2014年4月5日工商登记已吊销，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）永中法民三初字第27号民事判决的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 彭建华