四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第3694号
原告成都格蓝饲料有限公司。
法定代表人：高建均，总经理。
委托代理人张道林，男，生于1965年7月8日，汉族，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告黄东，男，生于1973年12月1日，汉族，城镇居民…。
被告高光友，男，生于1957年9月18日，汉族，农村居民…。
被告刘树安，男，生于1971年10月10日，汉族，农村居民…。
原告成都格蓝饲料有限公司诉被告黄东、高光友、刘树安买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都格蓝饲料有限公司的委托代理人、被告黄东、高光友、刘树安到庭参加了诉讼。在本案诉讼过程中，本院依据原告提出的财产保全申请，依法对被告黄东在四川省仁寿县XX所经营的鱼塘内养殖的淡水鱼及其附属设施采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告黄东向原告购买格蓝牌和高龙牌鱼饲料，同年4月至9月，原、被告先后签订了《销售合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，被告高光友以其单独所有的位于仁寿县XX的房产为被告黄东向原告提供了抵押担保，抵押债权为500000元；被告刘树安为被告黄东履行合同向原告提供最高债权额600万元的连带责任保证担保。至2012年5月26日经双方结算，被告黄东签订《还款承诺》载明欠原告货款1885057.46元。其后原告对其中30万元欠款提起了诉讼（现正在法院执行过程中），另扣减被告黄东已给付的部分，现被告黄东尚欠原告1168357.52元。该笔欠款经原告多次催收，被告黄东至今仍未归还。诉请法院判令：1.被告黄东向原告支付货款1168357.52元及利息（按约定月利率1﹪计息）；2.原告对被告高光友设置的抵押物享有优先受偿权；3.被告刘树安对被告黄东的债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费等。
被告黄东辩称，2010年与原告签订合同购买饲料后于2012年5月26经双方结算，欠原告货款1885057.46元属实，其后因履行困难，我又签了一份还款承诺给原告留存，除扣除已经诉讼正在执行的300000元和已偿还的40余万元外，原告诉请的1168357.52元尚欠款中，还应扣减按每吨饲料50元计付奖励的折扣款和按原告承诺的还款政策扣减300000元以及因饲料质量问题双方口头约定扣减300000元等共计约70万元债务，其余额部分愿意分期履行。
被告高光友辩称，与原告签订了《最高额抵押合同》以独自所有的房产为被告黄东向原告设定提供了500000元债权的抵押担保属实。
被告刘树安辩称，与原告签订了《最高额保证合同》给被告黄东提供连带保证属实，但对以后的事情均不清楚，不应承担保证责任。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1.原告与被告黄东于2010年4月18日签订的《成都格蓝饲料有限公司销售合同》和分别于2010年7月13日、2010年8月20日签订的《销售合同》与《销售合同（补充协议一）》各一份，以及被告黄东于2012年5月26签名捺印的《还款承诺》（该《还款承诺》左下角还记载“按时还款政策：黄东在还清成都格蓝饲料公司尾款的同时扣减叁拾万元予以冲抵欠款。冉火燕，2012.5.26”）和被告黄东签字确认的《核算项目明细账》6页，拟证明原告与被告黄东建立购销关系且截止2012年5月26尚欠原告货款1885057.46元的事实；
2.原告与被告高光友于2010年9月7日签订的《最高额抵押合同》和《抵押担保作价协议书》，被告高光友单独所有的编号为仁房权证监证字第X号《房屋所有权证》复印件、仁房他证他权字第X号《房屋他项权证》复印件各一份，拟证明被告高光友以其单独所有的位于仁寿县XX的房产为被告黄东向原告设置了500000元的担保物权；
3.原告与被告刘树安于2010年4月18日签订的《最高额保证合同》、拟证明被告刘树安为原告与被告黄东于2010年4月18日签订的《销售合同》项下对原告提供了6000000元的最高债权额连带保证。
被告黄东、高光友、刘树安未向本院提供证据。
经庭审质证，被告黄东对原告提交的证据1、2、3无异议，但对其中的《还款承诺》的质证意见为：该《还款承诺》的名字和内容均是被告黄东所签，但当时的金额是空白，系后来原告补的；被告高光友对原告提交的证据无异议。被告刘树安除对证据1中的《核算项目明细账》的质证意见为“该证据只能证明销量，与被告黄东是否欠款无关。”和证据3的质证意见为“字是我签的，没有落款时间，不知道是什么时候签的。”外，对原告提供的其他证据均未提出异议。
本院认为，原告提交的证据《还款承诺》中的部分内容与签订日期间存在疑点，本院结合本案其他证据仅对双方认可部分予以采信；原告提供的其余证据能相互印证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告黄东及刘树安虽有异议，但未向本院提供证明其主张的证据，由此，本院对被告黄东和刘树安的辩解不予认可，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告黄东于2010年4月18日与原告签订了《成都格蓝饲料有限公司销售合同》，约定被告黄东自2010年4月18日起开始使用并代理销售原告经营的高龙牌和格蓝牌鱼饲料。该合同签订后，原告又与被告黄东分别于2010年7月13日、2010年8月20日签订了《销售合同》与《销售合同（补充协议一）》对双方的权利义务、产品价格、折扣政策、结算方式等作了进一步的修定或补充。2010年4月18日，原告与被告刘树安签订了《最高额保证合同》，约定“……本合同之主合同为：债权人与债务人黄东之间于2010年4月18日签订的《销售合同》及其修订或补充，属于本合同项下之主合同。……本合同所担保债权之最高本金余额为6000000元。……保证方式为连带保证……”。在原告与被告黄东履行上述合同过程中，原告与被告高光友于2010年9月7日签订了《最高额抵押合同》和《抵押担保作价协议书》各一份，约定被告高光友以其位于仁寿县XX的房产为被告黄东向原告设置了主债权本金500000元及利息、违约金、实现债权的费用等的担保物权，且在仁寿县房管局进行了他项权利登记（《房屋他项权证》编号：仁房他证他权字第X号）。2012年5月26日，原告与被告黄东结算后，被告黄东出具了由其签名捺印的《还款承诺》一份，该承诺载明“我与贵公司于2010年4月18日签定的……《成都成都格蓝饲料有限公司销售合同》……及其两次补充和修订的……《销售合同》和2010年8月20日签订的《销售合同（补充协议一）》，经结算目前我欠贵公司货款为1885057.46元。我制订还款计划如下：1.2010年12月31日之前归还总欠额的50﹪，公司不收取资金利息；2.2011年2月28日之前归还总欠额的25﹪，承担月息万分之五十资金利息；…4.超出抵押部分在2012年12月31日还清，逾期不还承担月息百分之一的资金利息…”，在《还款承诺》左下角还添加手写记录内容为“按时还款政策：黄东在还清成都格蓝饲料公司尾款的同时扣减叁拾万元予以冲抵欠款。冉火燕，2012.5.26”。
在庭审过程中，双方一致认可截止2012年5月26日被告黄东尚欠原告货款1885057.46元，其后欠款金额应扣减已另案诉讼尚在执行过程中的300000元以及被告黄东此前归还给原告的40余万元和按销售每吨饲料50元计付奖励的折扣款66450元后，计还余1101907.52元；被告黄东认可未按《还款承诺》履行偿还所欠货款，但称与原告曾约定其开始还款就优惠30万元；原告称《还款承诺》中公司部门负责人冉火燕书写的“按时还款政策：黄东在还清成都格蓝饲料公司尾款的同时扣减叁拾万元予以冲抵欠款…”内容仅系内部报批程序，公司并未认可，且黄东未按《还款承诺》按时履行，亦未曾约定其开始还款就优惠30万元，故不同意扣减，另对被告黄东主张的“另签了一份还款承诺给原告留存”以及“因饲料质量问题双方口头约定扣减300000元债务”等事实不予认可。
上述事实，有上述证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：
1.本案的欠款金额中是否应按《还款承诺》左下角载明的“按时还款政策：黄东在还清成都格蓝饲料公司尾款的同时扣减叁拾万元予以冲抵欠款。冉火燕，2012.5.26”内容予以扣减300000元债务。因被告黄东在庭审中认可未按《还款承诺》履行，故不能以《还款承诺》左下角载明的“按时还款政策：黄东在还清成都格蓝饲料公司尾款的同时扣减叁拾万元予以冲抵欠款。”为据扣减300000元债务。被告黄东主张“与原告曾约定其开始还款就优惠30万元、因饲料质量问题双方口头约定再扣减300000元债务以及另签了一份还款承诺给原告留存”等事实，因原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告黄东应向原告支付尚欠的部分货款1101907.52元；关于原告主张欠款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因被告黄东未按约定归还欠款，给原告造成了资金利息损失，该请求应当支持，但由于资金利息双方约定不明确，故利息应当按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从原告主张权利之日起计息，即从2013年11月21日直至清偿完毕之日止计算资金利息。
2.被告刘树安是否应承担连带保证责任被告刘树安辩称“给被告黄东提供连带保证属实，但对以后的事情均不清楚，不应承担保证责任。”，但未提出相应证据证明保证合同签订后，原告方有损害保证人权利和利益的情形出现，且依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对其辩解主张不予采信。对于原告请求对被告高光友设置的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因被告高光友对原告提出的诉讼请求、事实以及证据等均表示认可，且依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院予以支持。
由此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄东在本判决生效之日起十五日内给付原告成都格蓝饲料有限公司货款1101907.52元，并自2013年11月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息；
二、被告刘树安对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、若被告黄东未按本判决第一项履行债务，原告成都格蓝饲料有限公司享有对被告高光友抵押房产（仁房他证他权字第X号《房屋他项权证》登记的房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿权，优先受偿限于货款500000元及相应的利息、实现债权的费用；
四、驳回原告成都格蓝饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由原告成都格蓝饲料有限公司承担2400元，由被告黄东承担18000元（原告已预交，由被告黄东在履行生效判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡晓函