山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行。
负责人韩向峰，行长。
委托代理人高志伟，副行长。
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司（原阳泉市昌鑫农业科技开发有限公司）。
法定代表人陈冬至，董事长。
委托代理人肖玲玲，该公司员工。
被告山西远鑫实业有限公司。
法定代表人赵笑长，董事长。
委托代理人刘宏伟，山西远鑫律师事务所律师。
被告山西昌达伟业实业集团有限公司（原山西昌达伟业建材集团有限公司）。
法定代表人陈冬至，董事长。
委托代理人肖玲玲，山西昌鑫生物农业科技有限公司员工。
被告陈冬至，男，1958年11月11日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人肖玲玲，山西昌鑫生物农业科技有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行（以下简称农行郊区支行）诉被告山西昌鑫生物农业科技有限公司（以下简称昌鑫公司）、被告山西远鑫实业有限公司（以下简称远鑫公司）、被告山西昌达伟业实业集团有限公司（以下简称昌达公司）、被告陈冬至借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郊区支行的负责人韩向峰、委托代理人高志伟，被告昌鑫公司、被告昌达公司、被告陈冬至的委托代理人肖玲玲，被告远鑫公司的委托代理人刘宏伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郊区支行诉称，昌鑫公司于2010年9月2日与原告签定《固定资产借款合同》，借款用途：年产40万吨生物有机复合肥产业化项目工程，借款币种及金额：人民币壹亿壹仟万元，总借款期限：伍年。担保方式：建设期采用保证担保方式，在运营期间追加足额企业房地产抵押。担保人为：远鑫公司、昌达公司、陈冬至。原告于2010年9月2日发放贷款5000万元、2010年9月16日发放贷款3000万元、2010年10月8日发放贷款3000万元。按照合同约定，2011年还款不低于1000万元，2012年至2015年每年还款不低于2500万元。昌鑫公司于2011年9月7日归还本金1000万元、2012年12月29日归还本金2500万元、2014年1月3日归还1000万元、2014年1月8日归还650万元。按还款约定，2013年底应归还2500万元，直至2014年1月归还1650万元，尚欠850万元。关于利息，3月20日之前结清了正常利息（不包括罚息）。截止到2014年8月20日，逾期利息共计2333468.67元，包括利息和复利2098024.23元、罚息235444.44元。利息和复利是从2014年3月21日起计算，罚息是从2014年1月1日起计算。经原告多次催收，昌鑫公司一直未能归还，且未履行承诺，办理房地产抵押手续。鉴于被告昌鑫公司目前的经营现状，2014年至2015年到期的5000万元可能形成风险，依据固定资产借款合同第五条第一款的约定，为保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼，请求依法判令被告昌鑫公司归还本金5850万元及逾期利息2333468.67元，被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至承担连带责任。
被告昌鑫公司辩称，借款及还款事实存在，对利息和复利2098024.23元没有异议，对罚息有异议。罚息的计算应该是3月21日至8月21日期间，1月1日至3月20日期间已经正常结息，期间原告未提出合同约定的罚息，视为原告默认放弃罚息，所以1月1日至3月20日期间的罚息应予扣除，不应计算。希望按合同约定偿还利息，继续履行合同。
被告远鑫公司辩称，担保事实存在，按照法律和合同约定承担担保责任。希望按合同约定偿还利息，继续履行合同。
被告昌达公司辩称，担保事实存在，按照法律和合同约定承担担保责任。希望按合同约定偿还利息，继续履行合同。
被告陈冬至辩称，担保事实存在，按照法律和合同约定承担担保责任。希望按合同约定偿还利息，继续履行合同。
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告昌鑫公司签订了《固定资产借款合同》。合同的主要内容为：借款金额1.1亿元，总借款期限5年。借款用途为年产40万吨生物有机复合肥产业化项目工程。借款利率按借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%计算为年利率8.32%，按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。还款计划为分期还款，2011年还款不低于1000万元，2012年至2015年每年还款不低于2500万元。担保方式为建设期采用保证担保方式，运营期间追加足额企业房地产抵押。借款人违反合同约定的义务，构成违约，贷款人可以提前收回已发放借款。
同日，被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，分别于2010年9月2日、9月16日、10月8日向被告昌鑫公司发放借款5000万元、3000万元、3000万元。收到借款后，被告昌鑫公司分别于2011年9月7日、2012年12月28日依约向原告还款本金1000万元、2500万元。
依照合同约定，2013年被告昌鑫公司应向原告还款本金2500万元，而直至2014年1月仅归还1650万元，（包括2014年1月3日还款1000万元，2014年1月8日还款650万元），尚欠850万元。
此外，被告昌鑫公司还欠原告未到期借款本金5000万元，（包括合同中还款计划约定的2014年、2015年每年应还的2500万元）。
关于利息，截止到2014年8月20日，被告昌鑫公司向原告结清了2014年3月20日（含20日）之前全部欠款的正常利息（包括利息和复利）。尚欠2014年1月3日还款1000万元逾期2日的罚息2311.11元；2014年1月8日还款650万元逾期7日的罚息5257.78元；850万元欠款自2014年3月21日至8月20日间的利息和复利304841.13元、自2014年1月1日至2014年8月20日间逾期232日的罚息227875.56元；未到期5000万元自2014年3月21日至8月20日间的利息和复利1793183.10元。以上利息共计2333468.67元。
被告昌鑫公司建成投产，进入运营期后未按合同约定追加足额的房地产抵押担保。
上述事实，有《固定资产借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款凭证、股东会决议及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告昌鑫公司签订的借款合同以及与被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至签订的保证合同，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告昌鑫公司发放了借款，履行了合同义务。被告昌鑫公司建成投产后，未按约定追加房地产抵押担保，且在2013年的还款期限届满后，未按约定归还到期本金及利息，构成违约，应承担相应的责任。被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至亦未履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任。原告要求被告昌鑫公司归还到期本金850万元及相应利息与罚息，要求被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，借款人或者保证人违约，贷款人可以提前收回已发放借款。原告关于依据合同约定，要求被告昌鑫公司提前归还未到期借款本金5000万元及相应利息、要求被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告远鑫公司、昌达公司、陈冬至在承担了保证责任后，依法有权向被告昌鑫公司进行追偿。关于被告昌鑫公司辩称的1月1日至3月20日期间其已正常结息，期间原告未提出罚息要求，视为原告默认放弃罚息，该段时间内的罚息应予扣除的辩解理由，依据借款合同的约定，未按合同约定归还借款本金，即按约定利率上浮50%计收罚息，罚息与正常利息的产生方式和计算标准不同，原告对罚息与正常利息分别具有请求权，其在诉讼时效内对该部分罚息提出主张，表明其并未放弃索要该部分罚息，原告对该部分罚息的主张应予支持，被告昌鑫公司关于该部分罚息应予扣除的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行借款本金人民币5850万元及利息2333468.67元（截止2014年8月20日）。
二、被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌达伟业实业集团有限公司、被告陈冬至对上述借款本息承担连带清偿责任，被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌达伟业实业集团有限公司、被告陈冬至承担了连带清偿责任后，依法可向被告山西昌鑫生物农业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345967.34元，由山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 田志国
代理审判员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李海旭