wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3158号
罪犯刘宝斗，男，1972年12月8日出生于内蒙古自治区察右中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）乌刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘宝斗犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年1月16日交付执行。2009年4月10日，内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第115号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年5月、2014年6月裁定减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯刘宝斗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘宝斗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、10月，2015年4月、11月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘宝斗在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝斗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝斗减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2024年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1610号
申请执行人王忠民，男，1967年1月29日出生，汉族，个体。
被申请执行人刘景香，女，36岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第571号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘景香在通辽奈曼农村合作银行账户存款，冻结期间只收不付。
执行员 宝玉明
二〇一五年九月二十九日
书记员 高 宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第354号
申请执行人冯丹
被申请执行人魏永军
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2566号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十四日
书记员 李同峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6812号
原告：黄印荣，男，汉族，1974年1月3日出生，住南安市。
被告：王华强，男，汉族，1976年11月6日出生，住南安市。
原告黄印荣与被告王华强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄印荣到庭参加了诉讼，被告王华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄印荣诉称，被告王华强因经商之需，分别于2013年1月14日、2014年1月1日、2014年6月17日各向原告借款现金人民币10000元，合计人民币30000元，此事实有被告亲笔出具三份《借条》交给原告为据，《借条》没有约定还款日期，但双方口头约定月利率2%。之后，原告多次向被告主张权利，而被告至今拖而不还。故请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告王华强未作答辩。
经审理查明，被告王华强因经商之需，分别于2013年1月14日、2014年1月1日、2014年6月17日各向原告黄印荣借款现金人民币10000元，合计人民币30000元，并出具三份《借条》交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告黄印荣提供的三份《借条》及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告王华强向原告黄印荣借款，有被告王华强出具并交由原告收执的三份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，原告要求被告支付按此计算的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。
被告王华强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王华强应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄印荣借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2015年9月2日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告王华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十一月五日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第6812号原告天津万科物业服务有限公司,住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人谢炜,董事长。委托代理人贺怀磊,公司职员。委托代理人王蕊,公司职员。被告时建民,男,住天津市南开区。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告时建民物业服务合同纠纷一案中,原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取,由原告承担。审 判 长  李艳人民陪审员  李强人民陪审员  韩瑛二〇一六年六月十六日书 记 员  董杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第627号
上诉人（原审被告）：孙国青，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：蛟河市森裕钢结构工程有限公司，住所蛟河市河北街世纪路106号。
法定代表人：范亚君，总经理。
第三人：刘景昌，住九台市。
第三人：藤凤君，住松原市。
上诉人孙国青因与被上诉人蛟河市森裕钢结构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人孙国青在通知的期限内未向本院交纳上诉案件受理费，亦未办理相关减免手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 张利宏
代理审判员 王 雨
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 卢佳欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初332号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年7月22日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，务农，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月17日被柳州市森林公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
被告人黄某，男，1974年9月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，务农，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月17日被柳州市森林公安局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人杨某、黄某犯滥伐林木罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人杨某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：被告人杨某、黄某在未办理木材采伐许可证的情况下，于2016年9月26日，将二人出资购得的柳州市城中区三门江林场马步分场龙岭林区“六勇岭”19林班34小班内的速生桉树进行砍伐。经评估，被砍伐的速生桉树立木蓄积量为15立方米。2016年10月17日，被告人杨某、黄某主动到公安机关投案。被告人杨某、黄某的行为已构成滥伐林木罪，系自首，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某、黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、证人覃某的证言、现场勘验检查工作记录及现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、作案工具指认照片、卫星示意图、林木现场调查报告、鉴定意见通知书、山某权证、归案经过、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、黄某未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述全部罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年十一月一日
代书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执400号
申请执行人：陈永杲，男，汉族，1982年5月10日出生，住全南县。
委托代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：钟香兰，女，汉族，1968年7月9日出生，住全南县。
申请执行人陈永杲与被执行人钟香兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟香兰在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月6日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟香兰无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟香兰已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执400号申请执行人：陈永杲，男，汉族，1982年5月10日出生，住全南县。委托代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：钟香兰，女，汉族，1968年7月9日出生，住全南县。申请执行人陈永杲与被执行人钟香兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟香兰在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月6日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟香兰无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟香兰已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初919号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执427号
申请执行人郭凤海，农民。
被执行人贾东旭，农业种植户。
本院在执行郭凤海与贾东旭追索劳动报酬纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭凤海于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年5月4日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 雷
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执427号申请执行人郭凤海，农民。被执行人贾东旭，农业种植户。本院在执行郭凤海与贾东旭追索劳动报酬纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭凤海于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年5月4日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月四日书记员  杨 雷
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00370号
原告李XX，男。
委托代理人王X，系建昌县司法局法律工作者。
被告建昌县XXX乡雹神庙村民委员会。
法定代表人不祥。
原告李XX诉被告建昌县XXX乡雹神庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后依法适用普通程序审判，于2015年1月15日公开开庭审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告建昌县XXX乡雹神庙村民委员会经法庭合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，原告家原来养车。被告于1995年1月份-10月31日止先后用原告家车，共欠原告家4270元。在1995年10月31日村干部给原告打的欠条，且加盖村委会公章。1995年10月31日被告从原告家买猪肉欠原告2000元，当时打的欠条，加盖村委会公章。从1995年11月6日-1996年5月16日期间，被告办事用原告的车，共欠原告车费4780元，当时被告打的欠条，合计徐XX加盖公章，经手人马XX签名，书记马XX签字同意核销。1997年4月13日，被告从原告买羊肉，欠原告款56元。当时村会计马XX签名加盖公章，经办人马文才签名，村书记马XX签名同意核销。被告共欠原告11106元，且现任村书记马XX在四张欠条上签名，认定欠款数属实。原告多次找村里要求偿还欠款，村里以种种理由推托，故原告起诉至法院，请求被告偿还欠款11106元，并承担本案诉讼费。望法院支持我的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告的村民，被告于1995年10月31日给原告出具欠条，欠车工款4270元。同日给原告出具欠条，欠猪肉款2000元，于1996年5月19日给原告出具欠条，欠原告车费4780元，于1997年4月13日，被告给原告出具欠条，欠原告羊肉款56元。以上四笔欠款其中有二张欠条村委会加盖了公章，有二张是原村会计盖章，四笔欠款均由现任书记签名属实。原告多次找村里要求偿还欠款，被告未能还款。原告于2014年9月25日起诉至法院，请求被告偿还欠款11106元，并承担本案诉讼费。诉讼中因被告未有在职的村委会主任，故本院依法向其村书记送达了开庭传票。
本院所确认的上述事实有原告陈述、欠据等证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，被告建昌县XXX乡雹神庙村民委员会欠原告款事实成立，有欠条为证，并有原书记及现任书记签名属实及核销，故原告主张的欠款事实成立，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告建昌县XXX乡雹神庙村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告李XX欠款11106元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告建昌县XXX乡雹神庙村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王玉洪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第165号
原告唐天林，男，住寻甸回族彝族自治县
被告李东稳，男，住寻甸回族彝族自治县
原告唐天林诉被告李东稳农村建房施工合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐天林、被告李东稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐天林诉称，2014年3月8日被告同我在石板沟村签订一项农村房屋建设施工合同，被告的房子承包给我建盖，包工不包料。按合同的约定权利义务明确，没有任何的争议。2014年10月5日我按质按量的把被告的房子建起来后交付被告使用，并收方结算，被告共欠我工资15700元，我为被告垫付的材料款2000元，被告共欠我人民币17700元。收方结算后，被告提出无理要求，叫我重新签订一份合同，对被告的房子进行保修一年，签协议支付我8000元，下欠的9700元一年满后支付给我。由于我不同意重新签订合同，被告就连约定的8000元也是没有支付给我。期间。我与被告多次协商未果，导致欠款至今未付。综上所述，被告应当按照双方的约定全面履行合同，被告的行为丧失了诚实信用的基本原则，依照合同法的规定，被告应对违约承担违约责任，为使公民的合法权益及合法利益真正受到法律的保护和民事权利得以行使，根据法律的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付我工钱及材料款17700元；2、被告按照合同法的规定承担30%的违约责任；3、案件受理费由被告承担。
被告李东稳辩称，我与原告收工时结算欠原告15700元，我说是双方协商一下，我先支付他8000元，另外的7000元作为质保金，一年后房子没有问题我再支付，但现在他到法庭起诉我，我一分钱都不会付的，我只盖一层房子被告就浇三次顶，至今房子都没有盖好，2000元的材料款我不清楚，盖房子的材料按合同约定由我购买。
在庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
一、建房协议一份，证明原告已按约定完工，被告应支付欠款。
二、证人刘兴培出庭作证，证明原被告双方在验收及做工过程中都没有纠纷矛盾，是最后结算付款时才发生争执的。
被告李东稳质证对该证据没有异议，对该证据的真实性，本院予以认可。
被告李东稳没有向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年3月8日，原告唐天林与被告李东稳签订协议，约定被告将其位于清海村委会石板沟村的房屋承包给原告建盖，包工不包料，以每平方米300元计价，共125平方米。2014年10月5日完工，双方结算，被告已支付原告费用21800元，下欠15700元，被告同意当场支付8000元，剩余的部分作为质保金。双方为此发生分歧，协商未果。
本案争议的焦点：被告是否应支付原告建房工程小工钱及材料款共计17700元。
本院认为双方当事人对建房事宜签订了合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，原告建房后双方已经收方结算，原告已经履行自己的义务，被告就应支付余下的建房款项，至于原告主张的材料费，因双方合同约定的是被告买材料，加之原告对材料款没有提供有效证据证实，故对材料款本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李东稳支付原告唐天林建房款15700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李东稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李梦洁
二〇一五年四月一日
书记员 冯俊芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第165号原告唐天林，男，1968年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告李东稳，男，1978年12月30日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告唐天林诉被告李东稳农村建房施工合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐天林、被告李东稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐天林诉称，2014年3月8日被告同我在石板沟村签订一项农村房屋建设施工合同，被告的房子承包给我建盖，包工不包料。按合同的约定权利义务明确，没有任何的争议。2014年10月5日我按质按量的把被告的房子建起来后交付被告使用，并收方结算，被告共欠我工资15700元，我为被告垫付的材料款2000元，被告共欠我人民币17700元。收方结算后，被告提出无理要求，叫我重新签订一份合同，对被告的房子进行保修一年，签协议支付我8000元，下欠的9700元一年满后支付给我。由于我不同意重新签订合同，被告就连约定的8000元也是没有支付给我。期间。我与被告多次协商未果，导致欠款至今未付。综上所述，被告应当按照双方的约定全面履行合同，被告的行为丧失了诚实信用的基本原则，依照合同法的规定，被告应对违约承担违约责任，为使公民的合法权益及合法利益真正受到法律的保护和民事权利得以行使，根据法律的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付我工钱及材料款17700元；2、被告按照合同法的规定承担30%的违约责任；3、案件受理费由被告承担。被告李东稳辩称，我与原告收工时结算欠原告15700元，我说是双方协商一下，我先支付他8000元，另外的7000元作为质保金，一年后房子没有问题我再支付，但现在他到法庭起诉我，我一分钱都不会付的，我只盖一层房子被告就浇三次顶，至今房子都没有盖好，2000元的材料款我不清楚，盖房子的材料按合同约定由我购买。在庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：一、建房协议一份，证明原告已按约定完工，被告应支付欠款。二、证人刘某出庭作证，证明原被告双方在验收及做工过程中都没有纠纷矛盾，是最后结算付款时才发生争执的。被告李东稳质证对该证据没有异议，对该证据的真实性，本院予以认可。被告李东稳没有向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2014年3月8日，原告唐天林与被告李东稳签订协议，约定被告将其位于的房屋承包给原告建盖，包工不包料，以每平方米300元计价，共125平方米。2014年10月5日完工，双方结算，被告已支付原告费用21800元，下欠15700元，被告同意当场支付8000元，剩余的部分作为质保金。双方为此发生分歧，协商未果。本案争议的焦点：被告是否应支付原告建房工程小工钱及材料款共计17700元。本院认为双方当事人对建房事宜签订了合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，原告建房后双方已经收方结算，原告已经履行自己的义务，被告就应支付余下的建房款项，至于原告主张的材料费，因双方合同约定的是被告买材料，加之原告对材料款没有提供有效证据证实，故对材料款本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李东稳支付原告唐天林建房款15700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李东稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  李梦洁二〇一五年四月一日书记员  冯俊芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终933号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晨颉，男，1995年8月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：朱烨，男，1989年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人马晨颉、朱烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：马晨颉主张后续医疗费用不合理，一审法院（2015）泰黄民初字第0139号案件中已委托鉴定，鉴定时内固定在位，对鉴定部位的活动度有一定影响，既然前次鉴定对马晨颉的伤残等级进行了认定，应视为该案终结治疗的标志，后续产生的医疗费用不应再另行主张。马晨颉辩称，1、马晨颉主张的后续医疗费（二次手术取内固定）实际发生的事实有相关票据为证，该费用合情、合理、合法，上诉人理应在保险范围内予以赔偿。2、一审法院（2015）泰黄民初字第0139号案件已生效并履行，马晨颉在本案中所主张的后续医疗费等系前案判决后产生的新的损失，二者并不重复，保险公司应予赔偿。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。朱烨未答辩。马晨颉向一审法院起诉请求：判令人寿财保公司、朱烨赔偿马晨颉医疗费等损失合计14955.94元。一审法院认定事实：2014年8月7日13时10分，朱烨驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至泰兴市分界镇张竹村六组地段左拐弯时，与由南向北驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车的马晨颉发生碰撞，致马晨颉受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，朱烨负事故的全部责任，马晨颉无责任。2015年1月6日，马晨颉向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中一审法院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定：1、马晨颉因交通事故受伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折伴移位，左桡骨远端骨折，主要后遗左髋活动受限，已构成交通事故十级伤残。2、建议误工期以240日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。2015年6月30日，一审法院作出（2015）泰黄民初字第0139号民事判决书，判决人寿财保公司赔偿马晨颉各项损失合计122866.69元，其中向马晨颉支付114433.5元，向朱烨支付8433.19元。2016年7月9日，马晨颉至泰兴市第二人民医院住院治疗，行左侧股骨粗隆间骨折术后内固定取出术，2016年7月24日出院，住院15天，花去医疗费、门诊费合计9955.94元。一审另查明，事故车辆向人寿财保公司投保了交强险、30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民享有生命健康权。马晨颉在与朱烨驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。马晨颉因二次手术产生的损失确认如下：1、医疗费：马晨颉住院期间医疗费及门诊费合计9955.94元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。2、住院伙食补助费：马晨颉住院15天，故计算为20元/天×15天＝300元。3、营养费、护理费：因（2015）泰黄民初字第0139号判决书已经按照鉴定意见计算了马晨颉的营养费、护理费，关于该类情形一审法院向泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定人员咨询，医学上对不同的伤情有明确的营养期、护理期、误工期的规定，作出的三期认定中应包含自受伤至治疗终结的整个过程。泰兴市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中认定的马晨颉营养期、护理期、误工期应包含二次手术产生的三期。故本案中，对马晨颉主张营养费、护理费费之诉讼请求，不予支持。4、交通费：考虑到马晨颉二次手术治疗的实际需要，酌情认定为200元。以上各项损失合计10455.94元。关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，马晨颉主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费等，计10255.94元。人寿财保公司在（2015）泰黄民初字第0139号判决书中确认赔偿马晨颉医疗费37014.69元，故本案中的医疗费用损失10255.94元应在商业三者险内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、江苏省《道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定，判决如下：一、人寿财保公司在交强险及商业险限额内赔偿马晨颉交通事故各项损失合计10455.94元，于判决生效之日起30日内履行。二、驳回马晨颉的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由朱烨承担。二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。马晨颉因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，朱烨驾驶的案涉车辆在人寿财保公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，朱烨负事故全部责任，马晨颉在前案和本案中的总损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，故本案中的合理损失10455.94元应由人寿财保公司予以赔偿。人寿财保公司上诉认为，马晨颉在前案中进行伤残等级鉴定时，其内固定在位，对活动度有一定影响，应视为马晨颉治疗终结，故马晨颉不应再起诉主张其因二次手术所产生的医疗费等损失。本院认为，关于马晨颉的伤残等级及“三期”的鉴定结论，系鉴定机构根据相关规定并结合马晨颉的伤情需要和恢复情况所作出，该鉴定机构具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院在前案中将该鉴定结论作为认定案件事实的依据并无不当。本案中，马晨颉所主张的损失系其在前案判决后根据医嘱及其恢复情况入院行内固定取出术所产生的医疗费等费用，有相应的出院记录、住院费发票等证据佐证，该项损失系在前案判决的总损失之外实际产生的新的损失，且马晨颉在前案中并未作出放弃二次手术或不要求赔偿二次手术费用的承诺，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，人寿财保公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年六月二十七日书记员  朱 菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终327号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙福伟。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人孙福伟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初604号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人孙福伟未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，孙福伟以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01098号
原告：范涛，男，1979年12月12日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：谢卫杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：谢广勤，女，1970年12月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告范涛诉被告谢卫杰、被告谢广勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日被告因资金周转，向原告借款70000元，后经催要无果，特诉至法院，请求判令被告立即连带偿还借款70000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月17日被告因资金周转，向原告借款70000元，并出具借条一张，谢卫杰和谢广勤共同在借款人处签名按印，原告索款无果，诉至法院。
上述事实，由身份证复印件、借条及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告借原告款70000元，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢卫杰、被告谢广勤连带偿还原告范涛款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告谢卫杰和被告谢广勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王瑞莉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2358号
原告刘宝荣，男，1961年4月28日生。
特别授权委托代理人唐烨。
被告邓小国，男，1979年3月2日生。
原告刘宝荣与被告邓小国劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨恒适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了缺席审理。原告刘宝荣的委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告邓小国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝荣诉称，2013年被告邓小国聘请原告在红果南湖、两河、兴城学校做小工，被告陆续支付了原告部分工资，做完工程被告合计下欠原告工资6600元，被告称过几天就给。但是一直拖到2013年10月16日，被告承诺在2013年12月底一次性付清。但是被告不守承诺，至今仍然拖延不付。被告的行为已损害原告的合法权益，请求判决被告支付下欠原告工资6600元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证复印件及被告户口本复印件各一份，拟证明原被告系的本案的诉讼主体。2、被告邓小国提交给原告的工资单据复印件4份（张）及被告出具的承诺书，拟证明被告下欠原告工资6600元未付的事实。
被告邓小国未答辩，在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告�交的证据，充分证实2013年原告为被告做工，被告下欠原告工资6600元未付的事实。对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实，2013年原告为被告做工，至今被告下欠原告工资6600元未付。
本院认为，2013年原告为被告做工，被告下欠原告工资6600元未付的事实存在，被告应当依法履行给付义务。被告不履行给付义务，其行为已损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，事实清偿，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓小国在本判决生效后十日内一次性给付下欠原告刘宝荣工资6600元。
如邓小国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理结案，减半收取25元，由被告邓小国负担（原告已预交，由邓小国在本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 杨 恒
二〇一四年八月二十八日
书记员 瞿春瑞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3230号
原告秦科谷。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告何顺聪（曾用名何生聪）。
被告饶端燕。
两被告共同委托代理人何顺兴。
原告秦科谷诉被告何顺聪、饶端燕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋小蓉独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告秦科谷及其委托代理人王国庆、被告何顺聪、饶端燕的委托代理人何顺兴到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告秦科谷及其委托代理人王国庆、被告何顺聪、饶端燕的委托代理人何顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦科谷诉称，原告与前夫徐实高于2002年2月10日购买了被告何顺聪名下的砖木瓦房三间，并签订卖房协议书一份。2013年原告与徐实高在住所地人民法院办理离婚手续，并约定该三间砖木瓦房归原告所有，因当时不符合过户手续，未能办理过户手续，但由原告居住至今，现原告户籍已经迁至该房屋所在地，符合办理过户条件，但两被告迟迟未予以协助办理，故向法院起诉，要求确认原、被告于2002年2月10日签订的卖房协议合法有效；要求二被告协助原告办理坐落在原金坛市城西乡某某村委会某某五组的登记在何生聪名下村镇房屋所有权及相应的宅基地使用权变更手续；二被告承担本案诉讼费用。
被告何顺聪、饶端燕辩称，只要原告手续合法齐全我们同意协助原告办理，我们本来是同意办理过户的，所有起诉造成的损失由原告承担，卖房协议是和徐实高签订的，与秦科谷无关，要秦科谷证明这个房子与她有关。
经审理查明，2002年2月10日，徐实高与何顺聪签订卖房协议一份，主要内容为：现有某某村村民何顺聪平房三间卖给徐实高；徐实高支付何顺聪房屋款1660元（壹仟陆佰陆拾元整）一次性付清；钱付清后，房产证交给徐实高，产权属徐实高所有。何顺聪及徐实高在该协议的落款处签名。2015年10月7日，常州市金坛区金城镇某某村村民委员会出具证明两份，分别载明：“兹有金城镇某某村一组村民何顺聪于2002年2月10日与徐实高房屋买卖一事情况属实，特此证明。”，“兹有金城镇某某村第一组村民何顺聪现已外出，人不在家，情况属实，特此证明。”。
另查明，2013年10月9日，四川省会东县人民法院出具（2013）东民初字第983号民事调解书，主要载明：“秦科谷与徐实高于1993年3月在会东县江西街乡人民政府登记结婚……有夫妻共同财产位于江苏省金坛市金城镇某某村4组处的砖木结构住房二套……本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人当庭自愿达成如下协议：……三、夫妻共同财产位于江苏省金坛市金城镇某某村4组处的砖木结构住房二套归秦科谷所有……”。
再查明，1997年5月18日，何顺聪领取村镇房屋所有权证，编号为西沈XX字第XXX号，载明：“所有权人为何生聪；房屋坐落城西某某5组；所有权性质私有；间数为3间，建筑面积为60.7平方米。”庭审中，两被告代理人陈述，涉案房产并未领取相应的宅基地使用权证，某某村经过合并后，原某某村1组、4组、5组已经并入现某某村1组。原告对此不持异议。
上述事实，有当事人陈述、卖房协议、（2013）东民初字第983号民事调解书、证明、村镇房屋所有权证等书证在卷佐证。
本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，农村住房允许在同一集体经济组织范围内转让。结合卖房协议以及四川省会东县人民法院已发生法律效力的裁判所确认的事实，该协议系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张要求两被告协助其办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋并未领取相应的宅基地使用权证，故对于原告要求两被告协助办理涉案房屋宅基地使用权证的请求，本案不予理涉。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认2002年2月10日签订的卖房协议合法有效。
二、被告何顺聪、饶端燕于本判决生效之日起15日内协助原告秦科谷将西沈XX字第XXX号村镇房屋所有权证所载的坐落于原金坛市城西乡某某5组的房屋所有权变更登记至原告秦科谷名下。
三、驳回原告秦科谷其余诉讼请求。
案件受理费80元，由原告秦科谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 高妍彦
代理审判员 潘逸鹤
人民陪审员 袁 震
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩宇娇
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1190-3号
申请执行人：上虞市高科制冷有限公司。
法定代表人：杨再成。
被执行人：余姚市舜丰灯具厂。
代表人：孙军，该厂厂长。
被执行人：孙军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余梁商初字第211号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款10000元，负担执行费50元。
在执行过程中，本院依法追加了余姚市舜丰灯具厂（个人独资）的代表人孙军为被执行人，并依法冻结了孙军的银行账户。经调查发现被执行人余姚市舜丰灯具厂（个人独资）、孙军无车辆、房产及股权等资产，有银行存款3000元。本院依法划拨了孙军的银行存款并将余姚市舜丰灯具厂（个人独资）、孙军纳入了失信被执行人名单。现申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1190号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 徐虹玒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第878号
罪犯李阳。现在山东省郓州监狱服刑。
二〇一三年一月三十一日，鄄城县人民法院作出（2012）鄄刑初字第191号刑事判决书，以被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年四月三日，本院做出（2013）菏刑二终字第50号刑事判决，维持对被告人李阳的定罪量刑部分。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李阳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李阳在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年6月12日至2018年12月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00669号
原告：童某某，女，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告童某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人钱礼、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童某某诉称：2013年间童某某、杨某经人介绍相识、相恋，2013年11月28日，双方登记结婚。婚后初始感情一般，从2014年下半年开始，杨某总是对童某某疑神疑鬼，非打即骂，最后发展到将童某某住房钥匙抢走，房门换锁，驱逐出门。现童某某无家可归，暂住娘家，为维护自身权益，诉至法院要求判令童某某、杨某离婚，并依法分割家庭共同财产。
杨某在庭审中辩称：双方感情尚未破裂，杨某不同意离婚。2013年杨某与童某某相识、相恋，杨某及其家人尽量满足童某某及其家人的要求，置办婚事。婚后，杨某在物质上尽力满足童某某的要求，并在精神上对其关怀爱护。夫妻生活偶有争吵是正常的。童某某是因为杨某继母生病住院送饭一事发生争吵而离家，并非被杨某驱逐出门，门锁也是因为出现问题才更换维修。杨某多次请求童某某回家居住，因其不愿才一直居住在娘家。综上，杨某与童某某只因生活琐事发生口角，双方感情较好，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：童某某、杨某于2013年11月28日登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事发生争执，童某某诉至本院，要求与杨某离婚，并依法分割家庭共同财产。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：童某某与杨某系自由恋爱，双方感情基础较好，童某某要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对童某某要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，双方要相互信任，多加强情感沟通，共同努力改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵洪浩
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17082号
原告张桂香，女，1955年8月15日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被告周洋，男，1983年12月13日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，营业场所河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人杨耀武，总经理。
委托代理人赵远，男，1983年4月24日出生。
原告张桂香诉被告周洋、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张桂香委托代理人徐朋朋、保险公司委托代理人赵远到庭参加诉讼，被告周洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称：2014年7月25日20时30分，在北京市通州区张家湾镇环湖小区西，周洋驾驶小客车（津AGA9**）由东向西行驶时驶入逆行，适有郭进栋驾驶轻便三轮摩托车（无号牌，后乘张桂香）由西向东驶来，小客车前部撞轻便三轮摩托车前部，造成两车损坏，郭进栋、张桂香受伤，事故后，周洋逃逸，于2014年7月28日投案。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定周洋为全部责任，郭进栋、张桂香无责任。事发后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，原告医疗费由被告垫付。保险公司系肇事车辆承保公司。关于赔偿问题，双方协商未果，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费600元、误工费3586.18元、护理费3900元、营养费1300元、交通费1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告周洋未答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在保险公司仅投有交强险，事故认定没有异议。误工费超过退休年龄，不同意支付，交通费同意100元，护理费，没有相关证明，每天应该80元。
经审理查明，2014年7月25日20时30分，在北京市通州区张家湾镇环湖小区西，周洋驾驶小客车（津AGA9**）由东向西行驶时驶入逆行，适有郭进栋驾驶轻便三轮摩托车（无号牌，后乘张桂香）由西向东驶来，小客车前部撞轻便三轮摩托车前部，造成两车损坏，郭进栋、张桂香受伤，事故后，周洋逃逸，于2014年7月28日投案。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定周洋为全部责任，郭进栋、张桂香无责任。事发后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，住院12天，医疗费由周洋垫付。医嘱休息二周。
另查，周洋驾驶的小客车（津AGA9**）在保险公司处投保有交强险，事故发生时保险期限未届满。
经核实，原告郭进栋的合理损失为：住院伙食补助费600元，营养费600元，误工费2600元，交通费100元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案被告周洋承担交通事故全部责任，故其应当对原告张桂香的合理损失承担赔偿责任。周洋系事发后逃逸，其车辆在保险公司处投保有交强险，故保险公司应在交强险范围内对人身损害承担赔偿责任。由于保险公司交强险限额在另一受伤人郭进栋案件中已用尽（张桂香同意），故保险公司在本案中不再承担赔偿责任。现张桂香主张住院伙食补助费的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对其主张的误工费，原告原为河北省农民，已达退休年龄，但其出现在北京发生了交通事故，有单位为其开具工作证明，本院认为符合农民工的现状，故本院对其主张的月收入3000元予以采纳，但对其主张误工费数额，本院认为过高，依据原告住院12天和医嘱休息二周，本院支持原告26天的误工费2600元；对其主张的护理费，无医嘱，证据不足，本院不予支持；对其主张的交通费，本院依据原告就诊情况予以酌定；对其主张的营养费，本院认为原告主张数额过高，本院依据原告伤情酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋赔偿原告张桂香住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计人民币三千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2536号
原告：许绍珍，女，1951年6月23日出生，汉族，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人:苏洋（许绍珍儿子），男，户籍地肥西县。
委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：李先俊，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地合肥市。
委托诉讼代理人：李玉（李先俊女儿），女，户籍地霍邱县。
被告：徐玉兰，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍地六安市金安区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
原告许绍珍与被告李先俊、徐玉兰、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绍珍的委托诉讼代理人苏洋、黄其胜律师，被告李先俊的委托诉讼代理人李玉，被告徐玉兰，被告阳光财险合肥中支委托诉讼代理人李景律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许绍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先俊、徐玉兰共同赔偿其医疗费7768.1元、误工费5200元、护理费3426元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费72.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费850元，合计24516.3元；2、被告阳光财险合肥中支在交强险和商业三者险限额范围内向其承担赔偿责任。事实和理由：2016年元月31日15时55分，徐玉兰驾驶皖Ａ×××××号轿车沿肥西县山洪路由北向南行驶，当行驶到兴庄村路段，因下雪路滑，驶入道路左侧与迎面苏洋驾驶的临时号牌为皖Ｎ×××××的轿车相撞，致苏洋及皖Ｎ×××××号车上乘坐人苏成平、卫平平、许绍珍、苏辉翔受伤，两车受损。交警部门认定徐玉兰负事故全部责任，苏洋、苏成平、卫平平、许绍珍、苏辉翔无责任。许绍珍受伤后住院治疗，诊断为右手及头面部多处皮肤裂伤、右手第三掌骨骨折、右手第四指骨骨折、颅脑闭合性损伤。三被告应当对许绍珍因本次事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，为维护合法权益特诉至法院。
阳光财险合肥中支辩称，对许绍珍陈述的事故事实和交警部门对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。该公司不是侵权责任人，不承担鉴定费、诉讼费。
徐玉兰辩称，对许绍珍陈述的事故事实和交警部门对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号车的车主是其同学李玉的父亲李先俊，其借用该车回老家途中发生事故。
李先俊的答辩意见与徐玉兰一致。
本院经审理认定事实如下：许绍珍陈述的事故经过及交警对事故责任的认定，各方当事人均不持异议，本院予以确认。事故发生后，许绍珍先至中国人民解放军第一零五医院急诊，后至肥西县人民医院住院治疗11天，诊断为右手及头面部多处皮肤裂伤、右手第三掌骨骨折、右手第四指骨骨折、颅脑闭合性损伤。出院医嘱右手石膏固定一月等。诉前，受许绍珍委托，安徽爱民司法鉴定所于2016年7月12日出具鉴定意见：许绍珍因交通事故受伤，误工期自受伤之日起60日、护理期30日、营养期30日。许绍珍支付鉴定费850元。
另查明，事故发生时，许绍珍64岁，事发前在合肥仁俊劳务有限公司从事后勤保洁工作。
又查明，皖Ａ×××××号车所有人为李先俊，徐玉兰在借用该车过程中发生本次交通事故。该车在阳光财险合肥中支投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。许绍珍因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于许绍珍的诉讼请求，本院对其各项损失核定如下：医疗费7768.1元；2、关于误工费，许绍珍虽已年过六十岁，但其在合肥仁俊劳务有限公司工作，事故给其造成收入减少，其主张误工费有事实和法律依据，本院予以支持。其主张按2600元/月计算误工费，有所在公司出具的证明佐证且低于相近行业从业人员平均工资，客观合理，本院予以支持。误工费计5200元（2600元/月×鉴定误工期60天÷30天）；3、护理费3420元（114元/天×鉴定护理期30天）；4、住院伙食补助费330元（30元/天×住院11天）；5、营养费900元（30元/天×鉴定营养期30天）；6、交通费酌情支持50元；7、鉴定费850元；8、关于精神损害抚慰金，许绍珍虽未构成够等级的伤残，但事故致其右手第三掌骨骨折、右手第四指骨骨折、颅脑闭合性损伤，出院后右手仍需石膏固定一月，上述身体所受的伤害已足以对其精神造成损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。以上各项损失合计20518.1元。由于交强险的医疗费限额1万元已在苏成平案中用尽，死亡伤残赔偿限额11万元已在苏成平案中用去80480.6元，在卫平平案中用去15720元（交强险死亡伤残赔偿限额余13799.4元），故许绍珍的上述合理损失应由阳光财险合肥中支在交强险限额范围内赔偿11520元，余额8998.1元根据保险合同约定，应由阳光财险合肥中支在商业三者险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告许绍珍11520元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告许绍珍8998.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206元，由原告许绍珍负担33元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担97元，徐玉兰负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十月九日
书记员 史睿婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23195号
原告：杜娟，女，1985年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银。
原告杜娟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款16.90元，并赔偿1000元，两项合计1016.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买一袋“富昌绿豆”，售价为16.90元。后原告发现该商品生产日期为2015年4月10日，保质期为12个月，已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定起诉到法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了一袋“富昌绿豆”，总价款16.90元。该商品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2015年4月10日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品经营者不应销售超出保质期的商品，原告提供证据表明涉案商品销售时已超出标明的保质期间。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杜娟购买的“富昌绿豆”一袋办理退货手续，并退还货款16.90元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜娟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第595号
申请执行人青岛即建建设集团有限公司，住所地即墨市华山一路西。
法定代表人宋占桥，董事长。
被执行人孙加辉。
本院在执行申请执行人青岛即建建设集团有限公司与被执行人孙加辉建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第221号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执90-2号
申请执行人银川华杭瑞成商贸有限公司，住所地宁夏银川市北京西路。
法定代表人康清贤，该公司经理。
被执行人银川宝塔石油化工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市同心南街。
法定代表人董翀宇，该公司董事长。
本院于2016年3月2日作出（2016）宁0105执90-1号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户，现需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人银川宝塔石油化工机械制造有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一六年三月十八日
书记员 焦正永
第1页共2页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00014号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。2014年9月20日因涉嫌盗窃被公安县公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）鄂公安刑初字000190号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，王某不服，提出上诉。本院审理过程中，王某申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
湖北省公安人民法院（2014）鄂公安刑初字000190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹 璐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异127号
异议人(申请执行人)上海康桥电缆厂(普通合伙)，主要经营场所上海市浦东新区康桥镇沿南村9组。执行事务合伙人王振清。被执行人上海永胜半导体设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。第三人上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人罗容，职务不明。第三人上海清琛实业有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号南区。法定代表人冯翠芬，总经理。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。本院在执行(2014)松执字第431号上海康桥电缆厂(普通合伙)(以下简称“康桥厂”)申请执行上海永胜半导体设备有限公司(以下简称“永胜公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人康桥厂向本院申请追加第三人上海福城投资管理有限公司(以下简称“福城公司”)、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司(以下简称“清琛公司”)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人康桥厂称：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行付款义务。被执行人注册资本18000万元人民币，实收资本12500万元人民币，被执行人的三名股东上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司均未出资到位，未缴额共计5500万元人民币，现申请追加上述三名股东为被执行人，并在其未出资本息范围内对被执行人永胜公司不能清偿的债务承担清偿责任。被执行人永胜公司及第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司经本院传唤未到庭进行陈述。第三人福城公司、清琛公司表示：不同意异议人的追加申请，被执行人永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保。2011年4月28日、4月29日，被执行人召开股东会并形成决议，福城公司承担偿还上述借款中的2900万元，全体股东同意认可福城公司对永胜公司的注册资金全部到位，清琛公司自愿承担对福城公司600万元的还款责任，股东会同意并认可清琛公司对永胜公司完成出资义务。2012年5月31日，案外人董氏润成股份有限公司支付4905万元给农商行作为代替福城公司清偿4800万元担保债务，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司。福城公司与清琛公司已经完成出资义务，异议人的申请没有法律依据。本院经审查查明，权利人康桥厂依据本院于2013年8月13日作出的(2013)松民二(商)初字第1537号民事判决书向本院申请执行，要求永胜公司支付货款44,828元及违约金6,742元；诉讼费544.5元。本院于2014年1月13日以(2014)松执字第431号案件立案执行后，经财产调查查明，被执行人永胜公司无可供执行财产，其至今未能履行义务。另查明，第三人福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司系被执行人永胜公司的投资人，开办时投资人福城公司认缴出资额3900万元，未缴出资额2900万元；投资人奉化市匡磊半导体照明有限公司认缴出资额2000万元，未缴出资额2000万元；投资人清琛公司认缴出资额4100万元，未缴出资额600万元，上述投资人应于2012年12月6日前全部缴清。异议审查过程中，申请执行人提供了2015年全国企业信用公示信息，证明本案三名股东没有出资到位，认缴出资与实际出资不一致。第三人质证认为对证据的真实性无异议，但仅是网上登记没有变更，不代表实际出资额，与本案无关。第三人为证明自己的主张，提供证据如下(证据均为复印件)：一、2011年4月28日协议书一份，证明永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司作为还款保证人；二、2011年4月28日永胜公司股东会决议一份，确认福城公司代为偿还4800万贷款，其中2900万作为福城公司对永胜公司的出资履行，剩余部分由永胜公司偿还。2011年4月29日股东会决议一份，确认清琛公司代为还款600万，视为出资义务完成；三、借款合同一份，证明永胜公司向上海农村商业银行借款的事实；四、保证合同一份，证明借款由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保；五、协议书一份，农商行与案外人董氏润成股份有限公司签订，董氏润成股份有限公司向农商行划转4905万作为永胜公司4800万元的还款，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司；六、担保债务确认书一份，福城公司向上海农村商业银行出具；七、4905万元农业银行本票一份，证明相关款项已经向银行偿还。申请执行人对第三人提供的证据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，据已查明的事实，永胜公司的注册资金明显不实。第三人福城公司、清琛公司主张通过代替被执行人永胜公司偿债的形式履行了补足出资义务，但其未能提供验资机构出具的证明，又没有经过工商部门变更登记；其次，即使第三人福城公司、清琛公司为被执行人永胜公司偿还借款的事实存在，其实质是股东对被执行人永胜公司享有债权，如果允许股东的出资义务和其债权相抵销，等于赋予股东债权具有优先于其他债权受偿的地位，会损害其他债权人的利益。现康桥厂申请追加福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司为被执行人，请求上述三公司在注册资金不实的5500万元范围内承担还款责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，裁定如下：追加第三人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司为(2014)松执字第431号案件的被执行人；被执行人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司在注册资金不实的范围内向申请执行人上海康桥电缆厂(普通合伙)承担责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3009号
原告赵喜超。
委托代理人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告董永进。
委托代理人张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人孙宏磊、李星锋，公司员工。
原告赵喜超诉被告董永进、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜超及其委托代理人杨秋丽，被告董永进及其委托代理人张翀，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人孙宏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，王战营驾驶豫A×××××号重型自卸货车，行驶至郑州市大学南路与南四环交叉口时，与赵喜超驾驶的豫A×××××号车辆尾部相撞，致使王战营当场死亡、两辆车损坏。王战营为被告董永进的雇佣司机，董永进为豫A×××××号车辆的车主，赵喜超为豫A×××××号车辆的实际车主，事故发生后赵喜超蒙受的损失有施救费260元，停车费1020元、车辆损失925元、停运损失27453.60元，共计29658.60元。事故发生是因为王战营追尾，董永进应当赔偿原告赵喜超的全部损失，另外，豫A×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告停车费、施救费、车辆损失、停运损失共计29658.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：第一组，事故认定书、道路交通事故认定复核终止通知书各一份；第二组，施救费、管理费发票一张；第三组，道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；第四组，证明两份，机动车行驶证、道路运输经营证、交强险保单、民事调解书各一份。
被告董永进辩称：1、赵喜超不是本案的适格原告，不是真正的车辆所有人，2、原告的主张没有事实依据，3、赔偿责任应当由王战营的继承人承担。
被告董永进提交的证据有：判决书复印件四份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我方在保险责任限额内赔偿原告的合法合理损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提交证据。
被经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的第四组证据，二被告对车辆转让证明有异议，认为有亲戚关系，该证据已经本院核实，予以采信，二被告对该组证据中的其他证据有异议，认为不能证明原告的主张，对调解书的真实性无异议，本院认为车辆维修证明系证人证言，原告未提交该证人身份信息予以佐证，该证人也未出庭作证，本院不予采信，其它证据真实可信，本院予以采信；对被告董永进提交的证据，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为与本案无关，不予质证，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月14日零时50分，王战营驾驶豫A×××××号重型自卸货车行至郑州市大学南路与南四环交叉口时，与被告赵喜超驾驶的豫A×××××号重型自卸货车尾部发生相撞，王战营当场死亡，两车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王战营负事故主要责任，赵喜超负事故次要责任。2013年6月14日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车（2013）31393号车物损失价格评估结论书，确认豫A×××××车的估损总值为925元，豫A×××××车为此支付施救费260元、管理费1020元，现原告诉至本院。
另查明，豫A×××××车登记车主为闫国锋，2011年10月18日，闫国锋将该车转让给被告赵喜超，但至事故发生时尚未办理过户登记。王战营系被告董永进的雇佣司机。豫A×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险一份，事发在保险合同有效期内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。本案中，王战营驾驶豫A×××××号车辆与被告赵喜超驾驶的豫A×××××号车辆相撞，王战营当场死亡、两车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王战营负事故主要责任，赵喜超负事故次要责任。王战营的行为已经对原告赵喜超的合法财产构成侵权。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故王战营在从事雇佣活动中给原告赵喜超造成的损失应当由被告董永进承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失首先应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告董永进承担70%的赔偿责任。原告要求施救费260元、管理费1020元、车辆损失925元，合法有据，本院予以支持，原告要求车辆停运损失失27453.60元过高，根据车损情况，本院酌定停运时间为5天，应为1718.50元（依据上一年度河南省统一施工机械台班费用定额标准，应为343.70元／年×5天=1718.50元）；以上共计3923.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵喜超2000元；
被告董永进赔偿原告赵喜超各项损失1346.45元；
驳回原告赵喜超的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，原告赵喜超负担162.30元，被告董永进负担378.70元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨润峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1884号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。
被告张国宝，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县。
被告戴启灿，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告张国宝、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有�公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年四月十日
书 记 员 林宇鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第28号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张春英，女，1982年4月28日出生，汉族，莘县人，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月13日以被执行人张春英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书已于2013年7月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0340号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年一月十三日
书记员 谢 勇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执32号
申请执行人李某1，男，汉族，2003年11月6日生，耿马自治县人，学生，现住耿马自治县。
法定代理人李某2，男，汉族，1965年7月5日生，耿马自治县人，职工，现住耿马自治县。
被执行人刘某，女，拉祜族，1976年1月4日生，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于李某1申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）耿民初字第66号民事调解书发生法律效力后。因被执行人刘某未按期履行，权利人李某1向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案，本案执行标的为24000.00元。
执行过程中，因被执行人刘某暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执32号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年十月三十日
书记员 李陶江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1590号
原告唐某，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告唐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年2月28日协议离婚。协议约定位于翁牛特旗梧桐花镇（赤峰市房权证翁牛特旗字第16302130xx**号）商厅一处由原告所有，此后原告多次要求被告办理转让登记手续，但被告一直拒不协助，故诉至法院请求判令被告立即协助原告办理位于翁牛特旗梧桐花镇商厅一处房屋所有权（赤峰市房权证翁牛特旗字第16302130
xxxx号）及土地使用权（翁国用（2013）字第yyy号）的转让登记。同时判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.离婚证一份（复印件）。证明原被告于2014年2月28日协议离婚的事实。
2.离婚协议一份。证明协议第五条约定，位于梧桐花镇老西窝铺村两个大厅归原告所有，其中包括涉案大厅的事实。
3、房屋所有权证一份（复印件）。证明原房屋所有权证的所有权人是被告王某，协议离婚第五条约定商厅归原告所有的事实。
4、国有土地使用证一份（位于翁牛特旗梧桐花镇老西窝铺村复印件）。证明原土地使用者是被告王某，离婚协议明确规定商厅及使用权归原告所有的事实。
被告在法定期限内未提交任何证据及答辩意见。
针对原告的陈述及举证，本院认为，原告提�的上述证据材料，能够证明其主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2014年2月28日协议离婚，协议第五条约定，位于梧桐花镇老西窝铺村两个大厅归原告所有，其中包括涉案大厅（赤峰市房权证翁牛特旗字第16302
130xxxx号），事后被告拒不协助办理过户手续，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的离婚协议，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应全面履行协议，其违约行为应承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
�告王某于本判决生效后十日内协助原告唐某将位于翁牛特旗梧桐花镇老西窝铺村商厅一处（赤峰市房权证翁牛特旗字第16302130xx**号）及土地使用权（翁国用（2013）字第yyy号）登记在原告唐某名下。因办理产权过户登记手续而产生应缴纳税费由原告自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一五年五月四日
书记员 崔晓娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00840号
原告王xx，女，1970年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人乔宏伟，河南波涛律师事务所律师助理。
被告苗xx，男，1972年2月21日出生，汉族，农民。
原告王xx与被告苗xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王xx参加诉讼，被告苗xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告是2013年9月经人介绍认识，2013年农历10月6日举行婚礼，2013年11月15日登记结婚，婚后没有生育子女，因原告系二次婚姻，婚后被告对原告不管不问，原告在县城务工，被告在老家，未建立起夫妻感情，为此起诉离婚。
被告王xx经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告是2013年9月经人介绍认识，2013年农历10月6日举行婚礼，2013年11月15日登记结婚，婚后没有生育子女。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告应承担举证不能的责任，对于原告的离婚请求，本院不予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
不准原告王xx与被告苗xx离婚。
案件受理费150元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年六月八日
书记员 焦明建
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终726号
上诉人（原审被告）：佛山市金通宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈春松。
被上诉人（原审原告）：上海翼峰金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙红玲。
上诉人佛山市金通宝贸易有限公司因与被上诉人上海翼峰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区法院（2016）粤0605民初20099号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市金通宝贸易有限公司上诉称，管辖协议有效，对双方具有约束力，因此佛山市南海区人民法院对本案有管辖权。此外，由于合同约定提货方式为仓库转货权或买方到三水仓库提货，合同履行地为佛山市三水区，佛山市三水区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院或佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中上诉人与被上诉人在《购销合同》中关于“在履行合同过程中产生争议的，依法向原告方人民法院诉讼解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定协议管辖的条款有效，本案适用协议管辖。《购销合同》中关于共同选择管辖法院的约定，是双方当事人的真实意思表示，且本案起诉时即确立原告身份及原告住所地法院，管辖法院应按照《购销合同》内容确定，由原告住所地法院管辖，故上诉人提出的管辖权异议成立。本案中，上诉人佛山市金通宝贸易有限公司的住所地是佛山市南海区，故原告住所地法院佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由充分，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20099号之一民事裁定；
二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终726号上诉人（原审被告）：佛山市金通宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈春松。被上诉人（原审原告）：上海翼峰金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙红玲。上诉人佛山市金通宝贸易有限公司因与被上诉人上海翼峰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区法院（2016）粤0605民初20099号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市金通宝贸易有限公司上诉称，管辖协议有效，对双方具有约束力，因此佛山市南海区人民法院对本案有管辖权。此外，由于合同约定提货方式为仓库转货权或买方到三水仓库提货，合同履行地为佛山市三水区，佛山市三水区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院或佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中上诉人与被上诉人在《购销合同》中关于“在履行合同过程中产生争议的，依法向原告方人民法院诉讼解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定协议管辖的条款有效，本案适用协议管辖。《购销合同》中关于共同选择管辖法院的约定，是双方当事人的真实意思表示，且本案起诉时即确立原告身份及原告住所地法院，管辖法院应按照《购销合同》内容确定，由原告住所地法院管辖，故上诉人提出的管辖权异议成立。本案中，上诉人佛山市金通宝贸易有限公司的住所地是佛山市南海区，故原告住所地法院佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由充分，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20099号之一民事裁定；二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月五日书 记 员  甘嘉亮
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2054号
原告马XX，男，1979年1月21日出生，满族，个体工商户，住青龙满族自治县。
委托代理人马XX。
被告崔XX。
委托代理人张XX。
被告李XX。
原告马XX与被告崔XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马XX委托代理人马XX、被告崔XX委托代理人张XX到庭参加了诉讼，原告马XX，被告崔XX、李XX未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马XX诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月1日，被告崔XX因生意需要，向原告借款310万元，借条未约定偿还期限，2014年8月7日，被告崔XX因生意需要再向原告借款10万元，并约定借款期限为两个月，两笔借款都是口头约定利息月息3分。第二笔借款到期后，原告因自身需要，多次就两笔借款向被告催要，被告崔XX以各种理由拒绝偿还。被告崔XX的行为严重侵害了原告的合法权益，被告李XX作为被告崔XX之妻，对崔XX所负债务，亦有偿还义务，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款320万元及迟延偿还期间利息。
被告崔XX辩称，口头约定利息作为代理人不清楚，是否还过款不清楚，据被告本人说320万元借条中包含利息，具体数额不清楚，被告说准备就这个问题与原告进行沟通。
被告李XX未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告崔XX于2014年6月1日向原告借款310万元并给原告打了借条，借条载明：“今借到马XX人民币叁佰壹拾万元￥3100000元，崔XX，2014年6月1日”，借条未书面约定借款期限及利息；2014年8月7日，被告崔XX又向原告借款10万元并给原告打了借条，内容为：“今借到马XX人民币壹拾万元￥100000元（两个月），崔XX，2014年8月7日”，书面约定借款期限为两个月，未书面约定利息。
上述事实，有原告当庭陈述，被告当庭答辩，原告提交的证据及庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔XX从原告马XX处借款并出具借条，原、被告之间确立了合法的民间借贷关系,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告崔XX与李XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求二被告偿还原告借款320万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定还款时间，出借人随时可以请求返还；关于逾期利息，借条上未约定利息，故应视为无息借款，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告向本院起诉应视为向被告催告，故应从原告向本院起诉之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔XX、李XX于本判决生效后十日内偿还原告马XX借款本金320万元及利息（利息计算：以320万元为本金自2015年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告崔XX、李XX负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 龙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1412号
原告：王志国，男，1959年12月27日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王莎莎，女，1985年9月24日出生，汉族，住辛集市清河湾Ｂ区，与原告系父女关系，
被告：潘进兵，男，1958年5月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：王悦强，男，1973年5月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦11层。
统一社会信用代码：91130100670312302K。
负责人：侯立峰，该公司总经理，
委托代理人：杜学丛，该公司职员。
原告王志国与被告潘进兵、王悦强、渤海财产保险股份有�公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国及其委托代理人王莎莎、被告保险公司的委托代理人杜学丛到庭参加了诉讼。被告潘进兵、王悦强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日16时许，被告潘进兵驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿战备路由东向西行驶至耿虔寺村路段时，采取措施不当，与前方同向行驶的原告王志国驾驶的燃油三轮车相撞，造成原告王志国及乘车人耿芷平受伤，两车损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队作出事故认定书，认定被告潘进兵负此事故的主要责任，原告王志国负此事故的次要责任，耿芷平无责任。事故车辆冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业险，现原告做了二次手术，原告的损失应由三被告承担赔偿责任。
被告潘进兵、王悦强未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险，有不计免赔，我司根据事故认定书按照责任赔偿，交强险按照保险条款赔付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日16时许，被告潘进兵驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿战备路由东向西行驶至耿虔寺村路段时，采取措施不当，与前方同向行驶的原告王志国驾驶的燃油三轮车相撞，造成原告王志国及乘车人耿芷平受伤，两车损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字[2013]第13151074号事故认定书，认定�告潘进兵负此事故的主要责任，原告王志国负此事故的次要责任，耿芷平无责任。事故车冀Ａ×××××轻型普通货车的所有人为被告王悦强，被告潘进兵系被告王悦强雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险，20万元商业第三者责任险有不计免赔，交强险医疗险限额已用完。原告王志国要求三被告赔偿如下损失：1、医疗费18335元；2、交通费954元；3、诉讼费150元；4、误工费100元/天×100天=10000元；5、护理费，100元/天×4天×2人=800元；6、住院伙食补助费50元/天×4天=200元；7、营养费500元；8、精神损失费1000元。原告为证明其主张提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、诊断证明、病历、诊断证明；交通费票据；辛集市人民法院出具的（2013）辛民初字第40441号民事判决书。
被告保险公司的质证意见为：医疗费，因为系二次手术费，用药清单上显示费用为15194.18元，其他的票据均不是住院期间的，不认可。误工费、护理费、精神损失费、营养费，因为前期残疾赔偿金我方已经赔付，所以本次诉讼不予给付。伙食补助费没有异议。交通费过高，我们认可200元。我公司此次只按责任比例70%赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费。诉讼费不承担。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2013]第13151074号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王志国要求的医疗费（数额为17296元）、住院伙食补助费提交了相应证据，本院予以支持；原告的工资应按河北省2017年度农林牧渔业年平均工资计算，误工期限应支持30天，误工费数额为21987元／年÷365天×30天=1807元；因原告未提交二人护理的相关证据，故护理人应支持1人，护理人的工资应按河北省2017年度居民服务业年平均工资计算，护理期限应支持住院期间4天，护理费数额为35785元／年÷365天×4天=392元；原告因交通事故受伤住院交通费已实际发生，数额应支持500元；因原告提交的病例中有加强营养的医嘱，故原告请求的营养费应予支持，数额以300元为宜。综上，原告王志国的各项损失数额如下：1、医疗费17296元；2、住院伙食补助费200元；3、误工费1807元；4、护理费392元；5、交通费500元；6营养费300元，以上共计20495元。
事故车辆冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险有不计免赔，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王志国误工费1807元、护理费392元、交通费500元，共计2699元；因被告潘进兵负此事�的主要责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告王志国剩余损失（20495元-2699元）×70%=12457元，被告保险公司共计赔偿原告王志国2699元+12457元=15156元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王志国因交通事故造成的各项损失共计15156元。（此款汇入原告王志国的银行账户，卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王悦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年六月十三日
书记员 谢 洋