河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3101号
上诉人（原审被告）：余丽生，男，1964年11月24日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：王志辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住正阳县。
二上诉人的委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙九成，男，1965年7月27日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县法律援助中心工作人员。
上诉人余丽生、王志辉因与被上诉人孙九成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余丽生、王志辉的委托诉讼代理人曹阳，被上诉人孙九成及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余丽生、王志辉的上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初166号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人孙九成负担。事实与理由：原判认定事实不清，处理错误。一审法院仅凭与案件结果有利害关系的孙某的证言为依据，不符合证据规则；本案孙九成是在为房主孙某所建房屋粉墙时摔伤，其究竟是为房主孙某帮工还是受余丽生的带班工人汤某的指派事实不清，无论是受孙某邀请，还是孙某将房屋交给无建房资质的人员在施工中受伤，其均应承担损害后果的责任；其在一审中提供正阳县城市管理综合执法局作出的《责令改正违法行为通知书》，结合孙某的陈述，从2015年3月16日孙某接到通知书到孙九成受伤时，孙某所建房屋处于停止建设状态，其从未派任何人为孙某前去施工；本案中，其提供的两位证人证言及《责令改正违法行为通知书》，证明力明显大于被上诉人提供与案件有利害关系的房主孙某的证言孤证，应依法驳回孙九成的诉讼请求。
被上诉人孙九成辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙九成向一审法院起诉请求：2015年，原告受雇于开发商王志辉、包工头余丽生，在真阳镇北关西菜园建三层楼房。同年4月1日，原告在工作时不慎从二层房顶掉下摔伤，经正阳县中医院住院治疗，于2015年4月15日出院。2015年9月2日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。二被告在原告住院期间，仅支付了医疗费1万多元，原告要求被告支付误工费、残疾赔偿金等，但双方一直达不成协议。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿误工费4004元、护理费4004元、住院伙食补助费450元、营养费300元、残疾赔偿金75328元、被扶养人生活费21194元、鉴定费600元、精神抚慰金20000元共计125880元，诉讼费由二被告承担。
一审判决认定事实：2015年，被告王志辉因开发房地产而与案外人孙某达成协议由王志辉为孙某建设三间三层房屋一套，后被告王志辉将建房任务承包给被告余丽生。原告孙九成受雇于被告余丽生从事粉刷工作。被告余丽生为案外人孙某建设三间三层楼房在建到两层半时，正阳县城市管理综合执法局于2015年3月16日对孙某作出《责令改正违法行为通知书》要求孙某停止进行房屋建设的行为，被告王志辉收到该通知书后立即停止了对孙某房屋的建设并告知了案外人孙某。之后二被告在孙某房屋附近的另一处工地进行施工。2015年4月1日，案外人孙某去二被告负责的另一处工地要求二被告派工人为孙某粉墙，当日下午原告孙九成去孙某的房屋进行粉墙，孙九成在粉墙过程中不慎从二楼摔下受伤，后原告孙九成被送往正阳县中医院住院治疗，共住院15天，住院治疗费用已由二被告支付完毕。2015年9月2日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第721号《司法鉴定意见书》对原告孙九成的伤残等级评定为七级伤残。
庭审中原告向法院提供了证人孙某的出庭证言用以证明原告孙九成是被告余丽生的带班工人汤某（小名毛孩）派去为孙某粉墙才受伤的，被告质证后认为证人孙某的证言不属实，并提供了证人汤某、李某的出庭证言用以证明二被告并没有派孙九成为孙某粉墙，而是原告孙九成主动去为孙某粉墙的；原告认为二被告提供的证人汤某、李某均系被告余丽生雇佣的工人，该两位证人与二被告有直接的利害关系，其证言内容不属实，不能作为证据使用。
另查明：1、孙九成系农业户口，其未成年子女有一个取名孙盼盼（2002年4月5日出生），其母刘雪梅（1933年6月30日出生，农业户口，共生育五个子女）。2、2015年度河南省农村居民人均年纯收入10853元，河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准为20元／天。3、被告余丽生没有建筑资质。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、慎水乡王牌寺村委出具的证明、驻申正司鉴所（2015）临鉴字第721号《司法鉴定意见书》、证人孙某的出庭证言，被告提交的《责令改正违法行为通知书》、证人汤某和李某的出庭证言，原被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。本案中，原告孙九成在为孙某粉墙时不慎从二楼摔下受伤，而对孙某的房屋建设和粉刷墙体工作均是由二被告负责承建的，故原告孙九成在为孙某粉墙时受伤是在从事劳务活动自己受到损害，二被告作为接受劳务一方应当承担相应的民事赔偿责任。虽然二被告认为正阳县城市管理综合执法局已作出《责令改正违法行为通知书》要求孙某停止进行房屋建设的行为，且二被告在停止建设孙某的房屋后没有派原告孙九成对孙某的房屋进行粉刷，并提供了证人汤某和李某的出庭证言用以证明原告为孙某粉墙时受伤不是在从事雇佣活动中所受的伤害，但该两位证人系被告余丽生的雇员，与被告余丽生存在利害关系，其证言不足以证明二被告的上述主张。原告在提供劳务活动时未尽到安全注意义务而不慎摔伤，对事故的发生也存在一定的过错，依法应当减轻被告余丽生的赔偿责任。鉴于被告王志辉应当知道被告余丽生没有建筑资质而将为孙某建设房屋的工程承包给被告余丽生，被告王志辉在承揽人的选任上存在一定的过错，结合本案实际情况，以原告承担30%、被告余丽生承担60%、被告王志辉承担10%的民事赔偿责任较为适宜。为此，原告孙九成要求二被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金理由正当，予以支持。原告的各项损失为：1、误工费4579.07元（10853元／365天×154天），而原告要求被告赔偿的误工费损失为4004元，原告的误工费损失应以原告请求的数额计算；2、护理费为446.01元（10853元／365天×15天）；3、住院伙食补助费为300元（20元×15天）；4、营养费300元（20元×15天）；5、伤残赔偿金为86824元（10853元×20年×40%），而原告要求被告赔偿的残疾赔偿金损失为75328元，原告的残疾赔偿金损失应以原告请求的数额计算；6、被扶养人生活费：刘雪梅的扶养费为3154.8元（7887元×5年÷5人×40%），孙盼盼的抚养费为7887元（7887元×5年÷2人×40%），上述各项费用共计91419.81元。原告在从事雇佣活动中遭到伤害，并造成七级伤残，给原告的身体及精神上造成较大的伤害，为此，原告要求被告支付精神抚慰金符合法律规定，应予支持；根据本案情况，以被告余丽生支付12000元、被告王志辉支付2000元为宜。综上，被告余丽生应赔偿原告孙九成误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计66851.89元（91419.81元×60%＋12000元），被告王志辉应赔偿原告孙九成误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计11141.98元（91419.81元×10%＋2000元）。原告要求被告赔偿其鉴定费600元，但未向法院提交其鉴定费票据，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告余丽生于本判决生效后十日内给付原告孙九成现金66851.89元；二、被告王志辉于本判决生效后十日内给付原告孙九成现金11141.98元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，原告孙九成承担1068元，被告余丽生承担1500元，被告王志辉承担250元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因提供劳务者受害责任发生纠纷，上诉人余丽生、王志辉对孙九成与余丽生存在雇佣关系的事实及孙九成在余丽生承包的工地上受伤的事实均无异议，应予确认。双方争议焦点为余丽生、王志辉对孙九成的损害后果应否承担赔偿责任。根据查明的事实，王志辉因开发房产补偿孙某一套房屋，王志辉发包给余丽生组织施工，当孙某的房屋建设到两层半时，由于孙某超过批准的两层建设，被正阳县城市管理综合执法局责令停工，停工期间，孙某要求就房顶漏水要求粉墙，孙九成作为余丽生的雇员虽在余丽生承包的其他工地上施工，但其为余丽生承包的孙某房屋粉墙，其施工行为仍在余丽生承包工程范围内，即为余丽生整体利益所为，其在施工中受伤，原审法院认定余丽生承担雇主的赔偿责任，于法有据。余丽生未提供充分证据证实孙九成为孙某义务帮工的事实；王志辉作为开发商，将施工工程发包给无施工资质的余丽生施工，原审法院依法认定其承担选任不当的赔偿责任，符合法律规定。余丽生、王志辉上诉称其不应承担孙九成损害赔偿责任的理由不足，不予采纳。
综上所述，余丽生、王志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人余丽生、王志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘志刚