wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，地址：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告赵德君，男，1978年4月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告孙洋，女，1986年12月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告赵德君、孙洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，原告与被告赵德君签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向被告赵德君提供了贷款30000元，年利率13.50%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵德君领取30000元贷款，但未按合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计53600元。二被告系夫妻，被告赵德君所欠贷款系夫妻共同债务，被告孙洋应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告赵德君立即偿还所欠本金30000元，截至2017年3月29日拖欠利息23600元，欠款本息合计53600元；2、判令被告赵德君按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告孙洋与被告赵德君承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告赵德君的身份证复印件、被告孙洋的户籍证明各一份拟证明原告、被告的身份情况。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告孙洋作为被告赵德君的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告赵德君于2013年10月12日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2014年12月12日，原告已向被告赵德君放款30000元。
证据4、小额联保借款合同一份，拟证明二被告与原告签订借款合同，并约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即20.25%）。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件能够证明原告及原告法定代表人身份情况，被告赵德君的身份证复印件能够证实被告赵德君的身份情况，被告孙洋的户籍证明能够证实被告孙洋的身份；证据2能够证实被告赵德君向原告申请贷款本金30000元，年利率为13.50%，借款用途为购买农机具及田间管理，贷款期限为14个月，被告孙洋作为被告赵德君的配偶在申请表上签字的事实；证据3中的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据能够证实被告赵德君于2011年8月2日向原告借款本金30000元，年利率为13.50%，还款日期为2012年10月2日，借款用途为购买农机具及田间管理，借款期限为14个月的事实，个人贷款放款单能够证实原告已向被告赵德君放款30000元的事实；证据4能够证实原告与被告赵德君签订借款合同，被告孙洋作为被告赵德君的配偶在借款合同上签字、摁印，并约定逾期利率为20.25%的事实，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月12日，原告与被告赵德君签订了小额借款合同，约定被告赵德君借款30000元，正常年利率13.50%，逾期年利率20.25%，借款期限为14个月，借款用途为购买农机具及田间管理，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告孙洋作为被告赵德君的配偶在借款合同上签字、摁印。原告按合同约定向被告赵德君提供了借款30000元。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告赵德君签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，现已逾期，被告赵德君未按合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告赵德君偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买农机具及田间管理，系家庭生产所用，且被告孙洋已在借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告孙洋应对被告赵德君的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告孙洋承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德君、孙洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币30000元；
二、被告赵德君、孙洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金人民币30000元，自借款之日（2011年8月2日）起按照约定年利率13.50%计算，至2015年8月2日止。
三、被告赵德君、孙洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币30000元，自2015年8月3日起按照约定年利率20.25%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，由被告赵德君、孙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2869号
上诉人（原审原告）史云。
被上诉人（原审被告）王铮东。
被上诉人（原审被告）皮莲。
被上诉人（原审被告）王忠民。
上诉人史云因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：史云与王忠民原系夫妻关系。上海市浦东新区商城路＊＊＊弄＊＊＊号404室房屋（以下简称系争房屋）的产权登记在王忠民的名下。王铮东、皮莲系夫妻关系。王铮东、皮莲与王忠民于2008年11月12日签订了关于系争房屋的《协议》，王忠民于同日收取了王铮东、皮莲定金人民币（以下币种同）3万元。双方于2008年11月13日签订《合同》，约定：王铮东、皮莲向王忠民购买系争房屋，房款总价（人民币以下币种同）1，015，000元。《合同》签订后，王铮东、皮莲于2008年11月14日支付房款98万元，2008年11月17日支付房款5，000元。王忠民于2008年11月17日将系争房屋交给王铮东、皮莲使用至今。2008年11月14日，王铮东、皮莲和王忠民共同至浦东新区房地产登记处递交了系争房屋户名变更登记材料。2008年11月26日，原审法院在审理史云诉王忠民所有权确认纠纷的（2008）浦民一（民）初字第19654号（以下简称第19654号）案件中，根据史云的申请，于2008年11月26日查封了系争房屋。2009年3月26日，该案作出判决，确认史云为系争房屋的共有人。该判决现已生效。原审法院于2008年12月15日受理了（2008）浦民一（民）初字第21476号（以下简称第21476号）史云诉王忠民离婚纠纷一案，该案于2009年6月19日作出判决，判决准予史云与王忠民离婚等。该判决认为系争房屋的买卖纠纷正在诉讼中，故该案中不作处理。该判决现已生效。原审法院于2008年12月18日受理了王铮东、皮莲诉王忠民房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2008）浦民一（民）初字第21652号（以下简称第21652号），该案审理中，依法追加了史云作为第三人参加了诉讼。2010年5月5日，该案作出判决，认为：……王铮东、皮莲、王忠民所签的关于系争房屋的《合同》合法有效，双方应按约履行。……因系争房屋现被司法查封，目前尚不能办理系争房屋的产权过户手续，故王铮东、皮莲要求王忠民继续履行合同，办理系争房屋的产权过户手续，不符合法律规定，不予支持。判决：王忠民支付王铮东、皮莲逾期办理产权转让过户的违约金（具体计算方式略），驳回了王铮东、皮莲的其余诉讼请求。王忠民、史云均不服该判决提起上诉。2010年8月9日，本院作出（2010）沪一中民二（民）终字第2392号（以下简称第2392号）民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决同时指出：若系争房屋上存在的司法查封将来解除，合同继续履行的障碍消失，王铮东、皮莲基于该新的事实，仍有权要求办理系争房屋的过户手续。史云不服该二审判决，向上海市高级人民法院申请再审。2012年6月13日，上海市高级人民法院作出的（2012）沪高民一（民）申字第453号（以下简称第453号）民事裁定书，认为：系争房屋产权登记在王忠民名下，基于物权登记的公示效力，王铮东、皮莲与王忠民签订房屋买卖合同并支付房款、办理相关手续，符合通常的购房程序，现并无王铮东、皮莲与王忠民恶意串通的证据，故原一、二审法院认定王铮东、皮莲与王忠民的房屋买卖合同合法有效，并无不当。至于史云对系争房屋的权利可由史云与王忠民另行解决，史云对系争房屋的权利不能对抗王铮东、皮莲的权利。裁定驳回史云的再审申请。原审法院在执行史云与王忠民所有权确认纠纷一案中，王铮东、皮莲对系争房屋的查封提出书面异议，原审法院于2014年11月4日作出（2012）浦执异字第15号（以下简称第15号）执行裁定书，认为：生效的法律文书对系争房屋买卖效力已作出认定，王铮东、皮莲与王忠民的房屋买卖合同符合通常的购房程序，并无恶意串通的证据，合同合法有效，史云对房屋的权利不能对抗王铮东、皮莲的权利。在系争房屋查封前，王铮东、皮莲已支付了全部房款并实际占有房屋，其对未办理过户登记手续并没有过错。王铮东、皮莲针对系争房屋提出的执行异议成立。至于史云对系争房屋的权利，可由史云与王忠民另行解决。裁定：中止对系争房屋的执行。史云对该裁定不服，于2014年11月向原审法院提起本案诉讼，请求判令依法对上海市浦东新区商城路＊＊＊弄＊＊＊号404室房屋继续执行。
原审认为，根据已生效的第21652号、第2392号民事判决书、第453号民事裁定书，原审法院作出的第15号执行裁定书并无不当，对于史云的诉请，应予驳回。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，于二〇一五年五月二十九日作出判决：驳回史云的诉讼请求。案件受理费80元，由史云负担。
史云不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。史云认为19654号案件已经判决确认了史云为系争房屋的共有人，史云对于系争房屋的所有权受法律保护。21476号案件判决中亦认定王忠民擅自出售系争房屋属于转移变卖夫妻共同财产的行为。被上诉人王铮东、皮莲购买系争房屋不符合善意取得的法定要件，王铮东、皮莲要求撤销对系争房屋相关续封保全缺乏依据，应当判令对系争房屋继续执行。
被上诉人王铮东、皮莲共同辩称，生效法律文书已经对王铮东皮莲与王忠民之间的房屋买卖合同进行了确认，未认定买卖双方存在恶意串通的情形，王铮东、皮莲已经完成了房款支付并实际入住了系争房屋，史云要求对系争房屋再行续封依据不足。因此，王铮东、皮莲不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。
被上诉人王忠民未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，王忠民与王铮东、皮莲针对系争房屋的买卖合同已经21652号生效判决予以确认，对应的二审2392号生效判决亦明确若系争房屋上存在的司法查封将来解除，合同继续履行的障碍消失，王铮东、皮莲基于新的事实仍有权要求办理系争房屋过户手续。史云针对上述案件提起申诉对应的453号案件裁定书还明确了史云对系争房屋的权利可由史云与王忠民另行解决，史云对系争房屋的权利不能对抗王铮东、皮莲。在此情况下，原审法院作出第15号执行裁定书具有事实和法律依据。原审法院据此判决驳回史云的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人史云的上诉请求依据与理由均不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人史云负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执384号
王美光、杨时雨
王美光申请执行杨时雨民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王美光的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1210号民事调解书，于2017年5月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月六日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第34号
上诉人（原审原告）周佃芬。
委托代理人周东亮。
被上诉人（原审被告）刘洪峰。
被上诉人（原审被告）韩建新，个体工商户。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭。
上诉人周佃芬因与被上诉人刘洪峰、韩建新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民三初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月22日7时25分许，刘洪峰驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区长松路由西向东行驶至天成阀门处时，与横过道路至此的周佃芬驾驶的电动自行车相撞，致周佃芬受伤及车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：刘洪峰承担事故主要责任，周佃芬承担事故次要责任。刘洪峰驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车车主系韩建新，该车在人保潍坊公司投保交强险，保险期间自2013年4月26日0时始至2014年4月25日24时止。刘洪峰与韩建新系雇佣关系。事故发生后，周佃芬在潍坊市市立医院住院治疗2天（2014年4月3日至2014年4月5日），经诊断其伤情为：右膝内侧副韧带损伤、右膝关节软组织伤等。周佃芬支出医疗费3894.69元、复印费20元。周佃芬住院期间由其儿子周东亮护理。周东亮为农村居民。据此，周佃芬因交通事故造成的护理费为：49.35元／天（按山东省2013年农村居民平均收入）×2天＝98.7元、住院伙食补助费为：30元／天×2天＝60元、停车费24元。综上，周佃芬因该交通事故造成的损失为：4518.19元（医疗费3894.69元、住院伙食补助费60元、护理费98.7元、交通费60.8元、停车费24元、复印费20元）。
2014年3月22日，周佃芬诉至法院，要求刘洪峰、韩建新及人保潍坊公司赔偿经济损失。审理中，法院根据周佃芬的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号轻型普通货车一辆。后韩建新向法院缴纳了10000元保证金，法院依法解除对鲁G×××××号轻型普通货车的扣押。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、身份证、交通费发票、停车费发票、复印费发票、涉案肇事机动车的行驶证、司机驾驶证、交强险保单等证据在案为证。
原审法院认为，周佃芬与刘洪峰发生交通事故并致使周佃芬人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周佃芬承担事故的次要责任，刘洪峰承担事故的主要责任，对此予以确认。在本案所涉交通事故中，人保潍坊公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿周佃芬的损失。因刘洪峰在交通事故中承担主要责任，且刘洪峰与韩建新系雇佣关系，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，刘洪峰与韩建新应按80%的比例承担连带赔偿责任。周佃芬主张误工费，理由不当，不予支持。周佃芬要求刘洪峰、韩建新及人保潍坊公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持，但损失数额应以法院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：一、人保潍坊公司在交强险责任限额内赔偿周佃芬医疗费3894.69元、住院伙食补助费60元、护理费98.7元、交通费60.8元，共计4114.19元；二、刘洪峰与韩建新按80%的比例连带赔偿周佃芬停车费24元、复印费20元，共计35.2元；三、驳回周佃芬的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由周佃芬负担29元，刘洪峰与韩建新连带负担120元，人保潍坊公司负担21元。
宣判后，周佃芬不服原审判决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条规定，上诉人所诉的误工费应当予以支持，但原审未予支持，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的误工费；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘洪峰、韩建新答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保潍坊公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人主张其存在误工损失，原审中，提供了潍坊市正艺标识工程有限公司出具的证明、该公司的营业执照及组织机构代码证副本以及2013年11月－2014年1月份的工资表予以证明，但就工资发放形式，上诉人主张系现金支付，但其提供的员工工资表未显示工资领取情况，且工资表中存在同人同岗岗位工资不一现象，也存在标注了出勤满勤天数，确未参与考勤考核的情形。本院经审理查明的其他事实与原审判决的认定基本一致。
本院认为，当事人对原审认定的涉案交通事故的发生经过、责任比例以及除上诉人误工费外的各项损失均未提出上诉，本院予以直接确认。本案二审争议焦点为：上诉人主张的误工费如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人主张其因涉案交通事故造成了误工损失，其应就其收入减少情况提供证据予以证明，虽然其提供的潍坊市市立医院出具的诊断证明证明伤情需要休息，但其提供的单位证明、员工工资表等不能充分证明其工资的实际收入及扣发期间及扣发数额等事实，因此上诉人关于误工费的主张证据不足，结合上诉人自身年龄等实际条件，原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周佃芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 李 萍
代理审判员 丁 颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗佳佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初2号
原告：贾蕴华，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××3299。
被告：中山市公安局石岐区分局岐江派出所，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码K3080620-3。
代表人：陈注友，所长。
委托代理人：张志铎，副所长。
委托代理人：周晨，
第三人：李桂财，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××2839。
原告贾蕴华不服被告中山市公安局石岐区分局岐江派出所（以下简称岐江派出所）治安行政处罚及要求行政赔偿，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向岐江派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。
原告贾蕴华诉称：被告岐江派出所的行为违法。案件发生后，岐江派出所的警察来到现场，却说管不了且不提取我的有力证据。警察将矛盾双方当事人留下后自行离开，造成矛盾升级。岐江派出所既没有处罚先行打人的人，也没有调查李桂财办证是否合法。同时，行政处罚决定书上指引我向银行缴纳罚款，但警察却要求我将罚款交到警察手上且没有开具收据。因此，我诉至法院，请求撤销岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书。庭审过程中，贾蕴华增加赔偿请求，要求岐江派出所返还已缴纳的罚款200元，且赔偿贾蕴华经济损失10000元。
本院查明：2015年2月4日，岐江派出所作出山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定，对贾蕴华罚款200元。同日，岐江派出所分别向贾蕴华和李桂财送达了山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：“现查明2015年2月3日18时许，违法人贾蕴华在中山市石岐区悦来中路壹鸣摩托车行因驾驶证报名费用问题与车行老板李桂财发生纠纷，过程中违法人贾蕴华用手推李桂财，致使李桂财倒地。”同年5月6日，中国农业银行股份有限公司中山民权支行出具了广东省非税收入（电子）票据，该票据载明缴费人为贾蕴华，罚款金额为200元。2016年1月4日，贾蕴华不服上述行政处罚决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：贾蕴华在庭审过程中陈述，其迟至2016年1月4日才起诉的理由是“事发当时我被被告关了24小时，身体受不了了，所以我就自认倒霉，我就收了行政处罚决定书并交200元罚款，民警对我说交了钱这个事情就了结了。但是后来第三人（李桂财）因健康权纠纷起诉我，在民事诉讼中我败诉了，所以我才提起了本案行政诉讼”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，贾蕴华于2015年2月4日已知道岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定内容，但其迟至2016年1月4日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对贾蕴华的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾蕴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第4页共4页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初373号
原告：黄俊芳，女。
被告：刘启新，男。
被告：向金华，女。
原告黄俊芳与被告刘启新、向金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊芳到庭参加诉讼，被告刘启新、向金华经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊芳向本院提出诉讼请求：1、被告刘启新、向金华共同偿还借款本金95000元及利息（从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算时间为：从2015年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2014年7月，被告刘启新向原告借款10万元，至2015年5月1日更换借条，尚欠本金95000元，并约定2015年7月1日前一次性还清欠款，如到期不还，利息按日千分之五支付。到期后，被告至今未还。该借款系被告刘启新与向金华在夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘启新、向金华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、二被告结婚证、离婚证复印件等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告刘启新因资金周转向原告借款10万元，双方约定月息2.5%。同年6月30日，原告向被告刘启新个人账户转款10万元。从2014年7月30日至2015年2月16日，被告共计偿还借款27500元。2015年5月1日，被告刘启新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄俊芳现金95000元整，定于2015年7月1日前还清。注明：如到期未能偿还，每天按千分之五计息”。刘启新在借款人处签字。另查明，二被告于2001年9月6日登记结婚，2015年6月2日登记离婚。
本院认为，依照合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告黄俊芳向被告刘启新提供了借款，被告刘启新向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告逾期未能偿还借款，其行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告刘启新偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
关于利息。民间借贷司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方约定了逾期利息按日千分之五计算，但该利率约定超过了法律规定的上限，现原告仅要求以年利率24%为标准计算利息，符合法律规定。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于要求被告向金华共同承担还款责任，因该债务发生于被告刘启新与向金华婚姻关系存续期间，且被告向金华未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务系夫妻共同债务，被告向金华应就上述债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告向金华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启新、向金华于本判决生效之日起3日内共同偿还原告黄俊芳借款本金95000元及利息（以95000元为本金，按年利率24%，自2015年7月1日计算至本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告刘启新、向金华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 刘宏勇
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年七月四日
书 记 员 李澜阁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9713号
罪犯王磊，山东省济宁市任城区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年3月17日作出了（2009）邹刑初字第471号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异123号
案外人（异议人）：中国银行股份有限公司江油支行。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天星，该支行职员。
申请执行人：李莉华，女，生于1972年1月4日，汉族。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
本院在执行申请执行人李莉华与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司江油支行于2016年11月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2016年12月13日，案外人中国银行股份有限公司江油支行递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人中国银行股份有限公司江油支行申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司江油支行撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 露
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执419号
申请人：张玉敏，男，汉族，1963年4月07日生，住汝阳县。
被执行人：李新跃，男，汉族，1967年01月02日生，住汝阳县。
汝阳县人民法院（2016）豫0326民初507号民事判决书已发生法律效力，申请人张玉敏向本院申请强制执行。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李新跃在本院限定期限内既未报告个人财产状况，也没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵偿债务。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚青
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵豪强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13965号
原告：丁某某，女，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：宋某某，男，汉族，住江阴市。
原告丁某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令宋某某立即偿还借款50000元。2、判令宋某某承担银行利息18750元。3、本案诉讼费由宋某某承担。事实和理由：2011年10月1日，宋某某以购买工程车缺乏资金为由向她借款50000元，并出具借条一张。借条出具后，宋某某仅支付了2014年10月1日前的利息，对于借款本金至今未还。
被告宋某某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定如下事实：2011年10月1日，宋某某向丁某某出具借条一张，借条载明：“今借到丁某某现金伍万元整，利息每月1分半。”
2016年5月25日，宋某某向丁某某出具承诺一份，承诺书载明：“华芳您好，借款月底前给付本金叁万元整。”
庭审中，丁某某陈述宋某某向她出具借条后，按照借条约定支付利息至2014年10月1日，但未归还借款本金50000元。
上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋某某向丁某某借款50000元事实清楚，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。宋某某未及时归还借款是纠纷产生的原因，宋某某应负归还借款本息之责。
丁某某要求宋某某归还借款本金50000元及利息18750元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋某某应于本判决发生法律效力之日起七日内归还丁某某借款本息共计68750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计760元（丁某某已预交），由宋某某负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付丁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 银
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初148号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人闫某某，男，生于1980年10月13日，甘肃省金昌市人，汉族，中专文化，系某公司汽运分公司三队行车甲班井下坑道司机，住金昌市金川区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月20日被金昌市公安局龙首分局取保候审。
辩护人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
金川区人民检察院以金区检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人闫某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派代理检察员马院花庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人马永龙到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日9时许，被告人闫某某驾驶单位所有的的坑道车在金川公司汽运分公司三队院内，接受门岗点检人员栾某某点检后，因重新启动车辆时观察不周，造成被害人栾某某被轮胎碾压死亡。
上述事实,公诉机关提交了工作职责、证人证言、理化检验鉴定意见书、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录、刑事照片及被告人的供述等证据予以证实。
金川区人民检察院认为，被告人闫某某因过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。
被告人闫某某辩称，本案被害人栾某某的死亡原因不明，应当重新查证；其辩护人认为，本案定性应为重大责任事故罪，且考虑本案车辆确有缺陷，被告人闫某某具有自首情节，应对其从轻处罚。
经审理查明：被告人闫某某系某公司汽运分公司三队行车甲班井下坑道司机。汽运三队《车辆点检管理细则规定》规定：“司机在前一天收车后或当天出车前必须主动接受门岗人员的门检，经门检合格盖章后，方可准许执行当天的任务”；其《门检管理流程》规定：“检查合格，门检员在《岗位点检表》上盖章确认后，可执行出车任务”。2015年9月26日9时许，被告人闫某某将其驾驶的某公司汽运分公司编号为***号同力牌坑道车停到汽运三队院内，接受门岗点检人员栾某某点检。点检过程中，闫某某被告人上车取上《行车日志本》，到门口车棚小方凳上填写日志并用放在小方凳上栾某某的点检章自行盖章后，在未仔细查看车辆周围状况的情况下启动车辆行驶，造成正在车下检查的被害人栾某某被该车右后轮碾压致重度颅脑损伤合并脏器破裂大出血经抢救无效于当日死亡。被告人闫某某当日在现场拨打急救电话、向单位报告情况并在现场等候处理。
案发后，某公司汽运分公司赔偿被害人亲属85万元，被害人亲属对闫某某出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、汽车三队院内停车管理规定、门检人员工作职责、门检管理流程等，证实该单位对车辆及门检工作的有关管理制度；2、证人董某某、王某某、孙某某的证言，证实其目击的事发后的现场情况以及“我听到闫某某喊了一声，我(王某某)跑过去看到坑道车的右后轮后面平躺着一个人（栾某某）后面”、“栾某某的头部、口鼻部都在流血，地上散步着栾某某安全帽的碎渣”的事实；3、现场勘查笔录、刑事照片及现场图，证实案发现场的状况；4、理化检验鉴定意见书，证实被告人及被害人血样中均未检出酒精成份;5、车辆技术鉴定意见书，证实涉案车辆“右后视镜在设计上存在一定缺陷，调整范围很小”的事实；法医学尸体检验鉴定报告，证实栾某某系“重度颅脑损伤合并脏器破裂大出血死亡”的事实；6、被告人闫某某的供述及辩解，证实发案经过以及“点检以点检人员在工作日志上盖章为点检完毕，出事那天点检完章子在小方凳上我自己盖的章……坑道车的先天缺陷是右侧的倒车镜看不到右侧面的情况……（当时）起步后一瞬间我听见‘咯噔’一声，我立即停车下车查看，发现栾某某躺在我车的右后轮后面”的事实；7、情况说明，证实被告人闫某某到案的经过；8、赔偿协议书及谅解书，证实被害人亲属损失已经赔偿且对被告人表示谅解的事实；9、户籍证明，证实被告人闫某某的自然状况。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某身为驾驶车辆直接参与生产、作业的人员，在驾驶生产作业车辆过程中违反单位关于门检流程的安全操作规程，因过失致被害人栾某某被汽车碾压死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。金川区人民检察院指控被告人闫某某犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持，唯定性不准，应予纠正。被害人栾某某死亡的原因有在案证据相互印证，足以认定，被告人闫某某当庭提出的关于本案被害人死因不明需进一步查证的辩解理由不能成立，不予采信。被告人闫某某有自首情节，依法可从轻处罚。考虑到本案经济损失已悉数赔偿且被害人亲属对被告人谅解之情节，可对闫某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭的辩护观点，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，拟判决如下：
被告人闫某某犯重大责任事故罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 秦玉梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雷丽娜
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省鹰潭市余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
被告官际和，男，1968年11月05日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告舒献金，女，1969年09月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被告官际和之妻。
被告官金龙，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告官国龙，男，1977年08月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人官际和、舒献金、官金龙、官国龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人官际和、舒献金、官金龙、官国龙未履行标的金额31202.2元及执行费368.03元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江伟轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第690号
原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗嘉仪。
委托代理人李国荣，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人陈实文，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告叶国坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5437。
原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司与被告叶国坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国荣、陈实文到庭参加诉讼，被告叶国坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司诉称，2013年11月14日，双方约定原告将位于佛山市顺德区均安镇X路2号某商业广场某座XXXX、XXXX的物业出租给被告使用，并签订《某商业广场租赁合同》。但被告从2014年5月1日至2014年9月30日一直拖欠租金合计28190元及滞纳金43130.7元，双方约定租赁期间的管理费、水电费、垃圾处理费均由被告承担，而被告尚欠从2014年4月1日至2014年8月31日的水费合计108.46元，从2014年5月1日至2014年9月30日的管理费3075.6元，垃圾处理费53元至今未付。据此，请求判令确认被告支付原告从2014年5月1日至2014年9月30日的拖欠租金28190元、滞纳金43130.7元，从2014年4月1日至2014年8月31日所拖欠的水费108.46元，2014年5月垃圾处理费53元，从2014年5月1日至2014年9月30日的商铺管理费3075.6元，律师费2000元，合共76558.3元；本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、身份证（复印件）各1份，证明原、被告双方主体资格；
证据二、房产证（复印件）、《租赁合同》各1份，证明原、被告于2013年11月23日签订租赁合同，约定租赁场地、设备、租赁期间、违约责任等内容；
证据三、民事诉讼代理协议、发票各1份，证明原告为本案花去律师费2000元的事实。
本院于2015年7月26日向被告叶国坚送达起诉状副本和开庭传票，但被告叶国坚在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。被告叶国坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告是位于顺德区均安镇X路2号某商业广场某座XXXX、XXXX之物业的所有权人。2013年11月23日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《某商业广场租赁合同》，约定原告将位于顺德区均安镇X路2号某商业广场某座XXXX、XXXX之物业租赁给被告叶国坚；租赁期间为两年，即从2013年10月1日起至2015年9月30日止；每月租金合共为5638元（该租金为不含税价格）；被告需缴交10252元给原告作为合同保证金，若结算时被告未付清租金或其他杂费，原告可在保证金内扣除该款项；被告必须按照合同的约定缴纳租金，逾期缴纳租金的，每天按实欠租金1%加收滞纳金；租赁期间，商铺产生的物业管理费、水电费、电话费等和因使用商铺所产生的一切费用以及按国家政策和当地政策有关规定须缴的税费均由被告自行负责；物业管理费现时收费标准为每月616元正。原告已向被告收取了保证金10252元。现被告仍然占用租赁物。现原告主张被告应当清偿尚欠的2014年5月1日至2014年9月30日租金及其滞纳金、管理费，2014年4月1日至2014年8月31日水费，2014年5月的垃圾处理费，原告遂于2015年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《某商业广场租赁合同》合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告依照约定向被告叶国坚提供租赁物业，但被告尚未结清合同期内租金及相关费用，现原告要求被告叶国坚支付从2014年5月1日到2014年9月30日的尚欠租金合共28190元符合双方约定，于法有据，本院对此予以支持，经本院释明，原告坚持无需解除合同，且暂不要求追索2014年10月1日起至今的尚欠租金及相关费用，原告可就该欠款另案主张权利；关于滞纳金一项，原告请求每天按照实欠租金1%加收滞纳金，但原告并未就其因欠缴租金遭受损失与滞纳金请求相当提交证据予以证实，原告滞纳金请求明显过高，本院仅就从2014年5月1日到2014年9月30日的尚欠租金产生的滞纳金在尚欠租金的30%，即8457元的范围内予以支持，对超出部分本院不予支持；关于商铺管理费一项，原告请求被告支付从2014年5月1日到2014年9月30日的商铺管理费合共3075.6元符合双方约定，本院对此予以支持；关于尚欠水费、垃圾处理费一项，原告并未提交证据证实该费用已实际产生及实际金额，本院对此不予支持；关于律师费一项，双方并未就律师费承担作出约定，本院对此不予支持。根据双方约定，原告向被告收取的保证金10252元可在双方结算时对被告未付清租金或其他杂费予以扣除，故该保证金应当在双方合同终止时一并予以扣除或返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶国坚应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司支付截止至2014年9月30日的租金及其滞纳金、商铺管理费合共39722.6元；
二、驳回原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取856.98元（原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司已预付），由被告叶国坚负担444.65元，由原告佛山市顺德区诚启业物业管理有限公司负担412.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 欧阳佩仪
第6页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初900号
原告郭少彬，男，1968年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姚卫忠，男，1970年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告郭少彬与被告姚卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬晓红、人民陪审员梅天红及顾玲玲组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭少彬到庭参加诉讼。因被告姚卫忠下落不明，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告姚卫忠无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭少彬诉称，被告于2015年10月19日出具�条向原告借款200,000元(人民币，下同)，约定于2015年11月5日之前归还。但借款到期后，被告至今未归还借款。故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款200,000元并偿付自2015年11月6日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条原件1份。
被告姚卫忠未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但借款到期后被告未能归还借款。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告郭少彬借款200,000元；
二、被告姚卫忠于本判决生效之日起十日内偿付原告郭少彬自2015年11月6日起至清偿日止以本金200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元(原告郭少彬已预交)，由被告姚卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邬晓红
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执135号
申请执行人査巧艳，女，1978年6月5日生。
申请执行人査巧丽，女，1980年10月14日生。
被执行人査爱宏，男，1982年5月6日生。
本院在执行申请执行人査巧艳、査巧丽与被执行人査爱宏继承纠纷一案中，被执行人于2016年7月5日将案件执行内容及案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一六年七月六日
书记员 陈奕龙
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2206号
原告：董利恒，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：河北百力包装有限公司。住所地，河北省东光县城东工业区。
法定代表人：王奔，董事长。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告董利恒诉被告王奔、河北百力包装有限公司（百力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告董利恒的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加诉讼，被告王奔、河北百力包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董利恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王奔立即偿还原告欠款250万元，并自2016年9月29日起按照月息1.8%给付利息至实际给付日止；2.被告百力公司对上述给付内容承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年3月，原、被告签订了保证借款合同三份，约定被告王奔共向原告借款445万元，并约定了利息的计算方式及违约责任，被告百力公司承担连带保证责任，原告按照约定向被告支付了借款。后经原告催要，被告偿还了195万元，仍欠原告借款250万元未偿还。
被告王奔、百力公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告王奔分别于2015年7月10日、2015年7月27日、2016年3月2日向原告借款共计345万元，借款利息均为月息1.8%，均未约定还款期限，被告百力公司对以上三笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。二被告与原告签订了三份保证担保借款合同，原告于签订合同当日将三笔借款打入被告指定账户。截至原告起诉之日，被告已偿还原告借款195万元，尚欠250万元未偿还。
上述事实有原告委托诉讼代理人当庭陈述及原告提交保证担保借款合同三份、河北省农村信用社电子回单三份、沧州银行电子回单一份予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告董利恒与被告王奔、百力公司签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致。原告诉请二被告偿还借款250万元及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。诉讼期间，原告申请冻结二被告银行账户，向本院预交保全费5000元，该费用应由二被告给付原告。被告王奔、百力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奔于本判决生效之日起十日内偿还原告董利恒借款250万元及相应利息（利息自2016年9月29日起按照月息1.8%计算至本判决确定的给付之日）；
被告河北百力包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告王奔、河北百力包装有限公司给付原告保全费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告王奔、河北百力包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭宏丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更355号
罪犯赵成光，男，1974年5月13日生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年12月8日作出（2010）黔水刑初字第00341号刑事判决，认定被告人赵成光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。刑期自2010年5月20日起至2024年5月19日止。于2010年12月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25获本院减刑一年零五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2022年12月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵成光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵成光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其系累犯且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2022年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9917号
原告：何旺来。
被告：张程。
原告何旺来与被告张程买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告何旺来到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何旺来向本院提出诉讼请求：1、被告退还全部货款1178.5元；2、被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金3535.3元；3、被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费1000元、交通费100元、餐费100元、检测费用100元；以上三项合计6072元；诉讼中，原告撤回第1项及第3项诉讼请求，即诉讼请求变更为：被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金3535.3元。
事实和理由：原告于2016年4月26日14时许、2016年4月30日11时许在淘宝网购物，在被告所开的网店里分两次购买了一款三色共7件李宁牌套装休闲运动服,分别花费674.5元、504元并通过支付宝软件完成支付货款。订单编号:1841674412689264、1852133627229264，商品ID：526474661551。双方约定收货地址为广东省佛山市禅城区祖庙街道同华西一路193号，而原告也在禅城区收到上述货物，但原告在收到货后发现衣服可能是假货，随后原告将衣服每款随机抽样一套送到北京的李宁（中国）体育用品有限公司进行真假鉴定。鉴定结果显示该产品属于假货，不是李宁品牌正品，于是第一时间联系被告协商退款，却被被告无理拒绝。
被告未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的淘宝账号实名认证身份信息复印件;2、支付宝交易详情截图2张、交易记录4张（已在庭审中展示，相关网站已经关闭）;3、物流单；4、李宁（中国）体育用品有限公司鉴定报告一份，报告编号为：2016051207）。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，本院对原告所举证据认证如下：对证据1，有原件核对，且淘宝账户管理的收件夹信息经庭审核对一致，本院对其真实性予以确认；对证据2，原告已当庭演示相关截图，且与其他证据形成证据链，本院对其真实性予以确认；对证据3，有原件核对，本院对其真实性予以确认；对证据4，李宁（中国）体育用品有限公司一份鉴定报告，有原件核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年4月26日14时许、2016年4月30日11时，原告使用淘宝账号wmavli，通过淘宝网先后两次购买运动服共7套，单价为168元，累计支付货款1176元。原告通过淘宝维权后，被告已经退还全部货款。上述货物的收货日期分别为2016年4月30日，2016年5月3日，收货地点均为广东省佛山市禅城区祖庙街道同华西一路193号，收货人分别为老何、冯先生。
原告庭审陈述称，支付宝账户管理收件夹曾收到淘宝网发送的邮件一份，邮件主要内容为“应您的要求，现提供会员在淘宝网上自行注册的资料如下：对方ID：天字一格，真实姓名：张程，身份证号码为”。
原告提供被告经营的网站的页面交易快照、交易详情截图，页面显示案涉产品的商品介绍为2016李宁官方旗舰店套装男女情侣开衫长袖纯棉休闲衣卫裤。原告称，其将购买的一套衣服邮寄到李宁公司相关部门，请求对方就产品真伪做鉴定。对方就邮寄衣服出具一份《李宁（中国）体育用品有限公司鉴定报告》，鉴定报告主要内容为：鉴定结果：“经对邮寄来的实物鉴定，该服装产品为假货，可向有关部门投诉处理”，鉴定人手写签名为高原，落款处盖红色印章为李宁（中国）体育用品有限公司售后服务专用章。
鉴定报告列明，鉴定对象产品款号为15888女款，原告购买案涉产品共7套，其中15888女款为3套，15888男款为4套，上述7套衣服的合格证上除了颜色和大小外，标记的产品款号、条形码、网页产品名称和介绍内容等均相同。
本院认为，原告向被告购买运动服，后以被告销售假冒伪劣产品构成欺诈为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的淘宝网交易记录、物流信息记录及庭审陈述，可证明原、被告存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。
关于被告是否按照货款总额三倍赔偿的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐藏真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案，被告网站商品信息介绍称售卖的衣服为李宁品牌服装，但经李宁公司相关部门鉴定，证明被告售卖衣服并非李宁品牌的正品，属于销售假冒伪劣产品，被告存在欺诈消费者的销售行为。根据《消费者权益保障法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，对原告诉请被告按照上述衣服货款三倍赔偿诉讼请求，本院予以支持。原告主张货款总额为1178.5元，但依据其提供的购买信息详情可见，货款总额包含了2.5元保险费用，故货款总额实际应为1176元，被告按照所购货款总额三倍赔偿原告应为3528元。为减轻诉累，原告亦须将上述货物退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来赔偿3528元；
驳回原告何旺来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 邱小华
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9917号原告：何旺来。被告：张程。原告何旺来与被告张程买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告何旺来到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何旺来向本院提出诉讼请求：1、被告退还全部货款1178.5元；2、被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金3535.3元；3、被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费1000元、交通费100元、餐费100元、检测费用100元；以上三项合计6072元；诉讼中，原告撤回第1项及第3项诉讼请求，即诉讼请求变更为：被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金3535.3元。事实和理由：原告于2016年4月26日14时许、2016年4月30日11时许在淘宝网购物，在被告所开的网店里分两次购买了一款三色共7件李宁牌套装休闲运动服,分别花费674.5元、504元并通过支付宝软件完成支付货款。订单编号:1841674412689264、1852133627229264，商品ID：526474661551。双方约定收货地址为广东省佛山市禅城区祖庙街道同华西一路193号，而原告也在禅城区收到上述货物，但原告在收到货后发现衣服可能是假货，随后原告将衣服每款随机抽样一套送到北京的李宁（中国）体育用品有限公司进行真假鉴定。鉴定结果显示该产品属于假货，不是李宁品牌正品，于是第一时间联系被告协商退款，却被被告无理拒绝。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的淘宝账号实名认证身份信息复印件;2、支付宝交易详情截图2张、交易记录4张（已在庭审中展示，相关网站已经关闭）;3、物流单；4、李宁（中国）体育用品有限公司鉴定报告一份，报告编号为：2016051207）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，本院对原告所举证据认证如下：对证据1，有原件核对，且淘宝账户管理的收件夹信息经庭审核对一致，本院对其真实性予以确认；对证据2，原告已当庭演示相关截图，且与其他证据形成证据链，本院对其真实性予以确认；对证据3，有原件核对，本院对其真实性予以确认；对证据4，李宁（中国）体育用品有限公司一份鉴定报告，有原件核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年4月26日14时许、2016年4月30日11时，原告使用淘宝账号wmavli，通过淘宝网先后两次购买运动服共7套，单价为168元，累计支付货款1176元。原告通过淘宝维权后，被告已经退还全部货款。上述货物的收货日期分别为2016年4月30日，2016年5月3日，收货地点均为广东省佛山市禅城区祖庙街道同华西一路193号，收货人分别为老何、冯先生。原告庭审陈述称，支付宝账户管理收件夹曾收到淘宝网发送的邮件一份，邮件主要内容为“应您的要求，现提供会员在淘宝网上自行注册的资料如下：对方ID：天字一格，真实姓名：张程，身份证号码为”。原告提供被告经营的网站的页面交易快照、交易详情截图，页面显示案涉产品的商品介绍为2016李宁官方旗舰店套装男女情侣开衫长袖纯棉休闲衣卫裤。原告称，其将购买的一套衣服邮寄到李宁公司相关部门，请求对方就产品真伪做鉴定。对方就邮寄衣服出具一份《李宁（中国）体育用品有限公司鉴定报告》，鉴定报告主要内容为：鉴定结果：“经对邮寄来的实物鉴定，该服装产品为假货，可向有关部门投诉处理”，鉴定人手写签名为高原，落款处盖红色印章为李宁（中国）体育用品有限公司售后服务专用章。鉴定报告列明，鉴定对象产品款号为15888女款，原告购买案涉产品共7套，其中15888女款为3套，15888男款为4套，上述7套衣服的合格证上除了颜色和大小外，标记的产品款号、条形码、网页产品名称和介绍内容等均相同。本院认为，原告向被告购买运动服，后以被告销售假冒伪劣产品构成欺诈为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的淘宝网交易记录、物流信息记录及庭审陈述，可证明原、被告存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。关于被告是否按照货款总额三倍赔偿的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐藏真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案，被告网站商品信息介绍称售卖的衣服为李宁品牌服装，但经李宁公司相关部门鉴定，证明被告售卖衣服并非李宁品牌的正品，属于销售假冒伪劣产品，被告存在欺诈消费者的销售行为。根据《消费者权益保障法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，对原告诉请被告按照上述衣服货款三倍赔偿诉讼请求，本院予以支持。原告主张货款总额为1178.5元，但依据其提供的购买信息详情可见，货款总额包含了2.5元保险费用，故货款总额实际应为1176元，被告按照所购货款总额三倍赔偿原告应为3528元。为减轻诉累，原告亦须将上述货物退还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来赔偿3528元；驳回原告何旺来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  邱小华人民陪审员  陈贞卫二〇一七年一月十八日书 记 员  吴章斐附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执644-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人陈真圣与辛在米建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人辛在米的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14780号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：霍荣聪，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，同年11月14日原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1095.52元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一六年十一月十五日
书记员 欧斯迪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初64号
原告白刚，男，汉族，1993年1月15日出生，住贺兰县。
委托代理人赵瑞，剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙波，男，汉族，1977年9月11日出生。
本院在审理原告白刚与被告孙波劳务合同纠纷一案中，原告白刚于2017年1月18日向本院提出对被告孙波的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白刚撤回起诉。
案件受理费148元，由原告白刚负担。
审判员 孙建军
二〇一七年一月十八日
书记员 孙豫宁
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1414号
原告：汪秀林，女，1966年9月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：罗金华，男，1952年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告汪秀林诉被告罗金华民间借贷纠纷一案中，原告汪秀林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪秀林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪秀林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀林负担。
审判员刘友芬
二〇一七年七月二十一日
书记员汤西倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4646号
原告：高新儒，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘远昌，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:吴克琼，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告高新儒与被告刘远昌、吴克琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新儒到庭参加诉讼。被告刘远昌、吴克琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告2015年3月25日转帐支票61000元；2、被告立即归还2015年4月23日借款61000元，并给付从2015年5月8日起至被告还清61000元借款时止，按月息3%计算的利息。审理中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2015年4月23日向原告借款61000元，经催收，被告未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告刘远昌、吴克琼未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1995年7月31日登记结婚。
2015年4月23日，被告刘远昌向原告出具借条一张，载明：“今借到高新儒人民币陆万壹仟元正，￥61000元整。于2015.05.7号还清此款。月息按3分计算，发生纠纷，由高新儒户籍地法院解决。借款人：刘远昌2015.4.23号。”该借条有两种颜色的字迹，其中“月息按3分计算，发生纠纷，由高新儒户籍地法院解决”系黑色签字笔书写，其余部分字迹系用圆珠笔书写。审理中，原告称圆珠笔部分字迹是由刘远昌的朋友在茶楼用茶楼的圆珠笔书写，刘远昌签字并盖手印；黑色签字笔部分内容是其自己书写的，因为在被告出完借条后，其在刘远昌的车上将钱付给刘远昌的时候，发现借条上没有写明利息，故其要求被告添加利息，而被告刘远昌称其不会写而要求原告自己书写，故原告用其身上的黑色签字笔添加上的。
审理中，原告称其与被告刘远昌于2009年认识，被告刘远昌偶尔会向其借款周转，每次金额都为几万元；借款均系用现金支付。关于现金的来源，原告解释为其之前在蔬菜公司上班，蔬菜公司在2008年解体后就在做二手房生意，故其身上随时有现金。因被告未按时履行还款义务，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘远昌欠原告高新儒借款61000元的事实，有被告刘远昌出具的借条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告刘远昌还款61000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告从2015年5月8日起、按月息3%计付利息，实为逾期利息，因被告未按约还款已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付逾期利息；关于计算标准，因借条关于利息的约定部分内容系由原告自己添加，而借条上未体现出被告在添加部分内容上以加盖手印等方式曾予以确认，原告也未举示相应证据证明其添加上述内容获得了被告的允许，因此，原告自己添加的有关利息的约定的内容对被告不产生法律效力，即该笔借款视为未约定利息，故根据《最高人民依法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院将逾期利息的计算标准确认为按年利率6%计算。
关于被告吴克琼的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非吴克琼举证证明原告高新儒与刘远昌明确约定该欠款属于刘远昌个人债务，或者其与刘远昌系财产约定制且原告高新儒知晓，但吴克琼并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民依法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远昌、吴克琼于本判决生效后五日内向原告高新儒归还借款本金61000元，并从2015年5月8日起至借款还清时止，按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告高新儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告刘远昌、吴克琼负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费1370元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年八月十六日
书记员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初4646号原告：高新儒，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘远昌，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:吴克琼，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告高新儒与被告刘远昌、吴克琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新儒到庭参加诉讼。被告刘远昌、吴克琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告2015年3月25日转帐支票61000元；2、被告立即归还2015年4月23日借款61000元，并给付从2015年5月8日起至被告还清61000元借款时止，按月息3%计算的利息。审理中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2015年4月23日向原告借款61000元，经催收，被告未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告刘远昌、吴克琼未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1995年7月31日登记结婚。2015年4月23日，被告刘远昌向原告出具借条一张，载明：“今借到高新儒人民币陆万壹仟元正，￥61000元整。于2015.05.7号还清此款。月息按3分计算，发生纠纷，由高新儒户籍地法院解决。借款人：刘远昌2015.4.23号。”该借条有两种颜色的字迹，其中“月息按3分计算，发生纠纷，由高新儒户籍地法院解决”系黑色签字笔书写，其余部分字迹系用圆珠笔书写。审理中，原告称圆珠笔部分字迹是由刘远昌的朋友在茶楼用茶楼的圆珠笔书写，刘远昌签字并盖手印；黑色签字笔部分内容是其自己书写的，因为在被告出完借条后，其在刘远昌的车上将钱付给刘远昌的时候，发现借条上没有写明利息，故其要求被告添加利息，而被告刘远昌称其不会写而要求原告自己书写，故原告用其身上的黑色签字笔添加上的。审理中，原告称其与被告刘远昌于2009年认识，被告刘远昌偶尔会向其借款周转，每次金额都为几万元；借款均系用现金支付。关于现金的来源，原告解释为其之前在蔬菜公司上班，蔬菜公司在2008年解体后就在做二手房生意，故其身上随时有现金。因被告未按时履行还款义务，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘远昌欠原告高新儒借款61000元的事实，有被告刘远昌出具的借条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告刘远昌还款61000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2015年5月8日起、按月息3%计付利息，实为逾期利息，因被告未按约还款已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付逾期利息；关于计算标准，因借条关于利息的约定部分内容系由原告自己添加，而借条上未体现出被告在添加部分内容上以加盖手印等方式曾予以确认，原告也未举示相应证据证明其添加上述内容获得了被告的允许，因此，原告自己添加的有关利息的约定的内容对被告不产生法律效力，即该笔借款视为未约定利息，故根据《最高人民依法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院将逾期利息的计算标准确认为按年利率6%计算。关于被告吴克琼的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非吴克琼举证证明原告高新儒与刘远昌明确约定该欠款属于刘远昌个人债务，或者其与刘远昌系财产约定制且原告高新儒知晓，但吴克琼并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民依法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远昌、吴克琼于本判决生效后五日内向原告高新儒归还借款本金61000元，并从2015年5月8日起至借款还清时止，按年利率6%计付逾期利息。二、驳回原告高新儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告刘远昌、吴克琼负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费1370元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一六年八月十六日书记员  刘青容
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执333号
申请执行人王向前，男，1978年3月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郭再辉，女，1969年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人易伯强，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
本院执行的王向前与易伯强、郭再辉民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01707号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人易伯强、郭再辉应向申请执行人王向前给付案款42844元，尚未履行。经法院查明被执行人易伯强已经死亡；被执行人郭再辉在宁乡县玉潭镇人民南路铜钱巷有房产（权证号：7110092**），但是已经在其他案件中被被查封。现因被执行人郭再辉暂无其他财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执333号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人易伯强、郭再辉有可供执行财产时，申请执行人王向前可申�恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月十二日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3037号
原告:袁皎,女,1980年11月15日出生，汉族,住新沂市。
被告:谭诚,男,1969年3月24日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告:薛宜娟,女,1969年11月17日出生，汉族，护士，住新沂市。
原告袁皎与被告薛宜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁皎、被告薛宜娟到庭参加诉讼，被告谭诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁皎向本院提出诉讼请求：请求法院判决谭诚、薛宜娟偿还借款50000元及利息72000元，合计122000元。事实和理由，袁皎与谭诚、薛宜娟夫妻系朋友关系，因资金周转需要，2011年7月27日薛宜娟向袁皎借款5万元，口头约定利息为月息4分，未约定还款期限。经催要，薛宜娟既未支付利息，也未偿还本金，且该笔债务发生在谭诚、薛宜娟夫妻关系存续期间。因此诉至法院，要求判决谭诚、薛宜娟共同归还借款5万元，并支付自2011年8月起至2017年4月止的利息，按月息2分计算。
薛宜娟辩称，袁皎的诉讼请求及事实和理由是属实的，但是袁皎计算的利息有误，以5万元为基数，按月息2分计算，自2011年8月起至2017年4月止为69个月，利息应为69000元而不是72000元。
谭诚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月27日薛宜娟向袁皎借款5万元，口头约定利息为月息4分，未约定还款期限。经催要，薛宜娟本息均未支付。
另查明谭诚、薛宜娟于1994年7月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实有袁皎提供的薛宜娟署名的原始借据1张，以及双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，袁皎与薛宜娟基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方在债务形成时对利息的约定超出法律保护范围应于调整，现袁皎主张按月息2分计算利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。袁皎计算2011年8月起至2017年4月止的利息72000元有误，应更正为69000元。债务发生时薛宜娟与谭诚夫妻关系存续，且庭审中薛宜娟承认此借款用于家庭投资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故袁皎要求谭诚、薛宜娟共同偿还借款的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
谭诚、薛宜娟于本判决生效之日起十日内偿还袁皎借款本金5万元和利息69000元(自2011年8月起至2017年4月止，按月息2分计算），合计119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，袁皎负担30元，谭诚、薛宜娟负担1340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一七年六月五日
书记员 章 璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3037号原告:袁皎,女,1980年11月15日出生，汉族,住新沂市。被告:谭诚,男,1969年3月24日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告:薛宜娟,女,1969年11月17日出生，汉族，护士，住新沂市。原告袁皎与被告薛宜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁皎、被告薛宜娟到庭参加诉讼，被告谭诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁皎向本院提出诉讼请求：请求法院判决谭诚、薛宜娟偿还借款50000元及利息72000元，合计122000元。事实和理由，袁皎与谭诚、薛宜娟夫妻系朋友关系，因资金周转需要，2011年7月27日薛宜娟向袁皎借款5万元，口头约定利息为月息4分，未约定还款期限。经催要，薛宜娟既未支付利息，也未偿还本金，且该笔债务发生在谭诚、薛宜娟夫妻关系存续期间。因此诉至法院，要求判决谭诚、薛宜娟共同归还借款5万元，并支付自2011年8月起至2017年4月止的利息，按月息2分计算。薛宜娟辩称，袁皎的诉讼请求及事实和理由是属实的，但是袁皎计算的利息有误，以5万元为基数，按月息2分计算，自2011年8月起至2017年4月止为69个月，利息应为69000元而不是72000元。谭诚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月27日薛宜娟向袁皎借款5万元，口头约定利息为月息4分，未约定还款期限。经催要，薛宜娟本息均未支付。另查明谭诚、薛宜娟于1994年7月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实有袁皎提供的薛宜娟署名的原始借据1张，以及双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，袁皎与薛宜娟基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方在债务形成时对利息的约定超出法律保护范围应于调整，现袁皎主张按月息2分计算利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。袁皎计算2011年8月起至2017年4月止的利息72000元有误，应更正为69000元。债务发生时薛宜娟与谭诚夫妻关系存续，且庭审中薛宜娟承认此借款用于家庭投资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故袁皎要求谭诚、薛宜娟共同偿还借款的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：谭诚、薛宜娟于本判决生效之日起十日内偿还袁皎借款本金5万元和利息69000元(自2011年8月起至2017年4月止，按月息2分计算），合计119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，袁皎负担30元，谭诚、薛宜娟负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一七年六月五日书记员  章 璐
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审133号
申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，主任。
委托代理人：雷海，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人：谢珊，女，北京市国土资源局通州分局干部。
被执行人：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村。
负责人于忠，男，村主任。
北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2016]第167号行政处罚决定书（以下简称167号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的167号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2016]第167号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孙天舒
代理审判员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12879号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李格，女，汉族，1992年11月13日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李琳，女，汉族，1998年3月18日生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南德润置业有限公司因与被上诉人李格、李琳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2140号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费763元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第499号
罪犯陈富才，男，生于1987年3月30日，汉族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2009年12月14日作出（2009）巧刑初字第127号刑事判决，以被告人陈富才犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2019年9月9日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2年8个月，刑期执行至2017年1月9日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈富才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年12月的考核中获记表扬4次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈富才的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈富才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈富才准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1627号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李长喜。
被告范清芳。
被告李长强。
被告刘传花。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李长喜、范清芳、李长强、刘传花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍及被告刘传花的委托代理人陈庆华、被告李长喜、范清芳、李长强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月19日，被告李长喜从原告处借款2.97万元，被告李长强提供连带责任保证。2015年2月5日到期后，被告未还，现起诉，请求判令被告偿还借款本金29700元及利息，并承担诉讼代理费2000元，诉讼费由被告负担。
被告李长喜辩称，借款合同及借款借据是我本人签名及按手印，但该贷款的用途系“借新还旧”，原贷款不是我的签名，也不是我用的，而是我孩子用的，所以，我不能偿还该贷款。
被告范清芳辩称，我不识字，什么事情也不知道，只知道抚养孙子，该贷款与我无关。
被告李长强辩称，是信用社的信贷员老袁叫我签字，我就在保证合同上签了字，但贷款不是我用的，我不偿还贷款。
被告刘传花未答辩。
经审理查明，被告李长喜与范清芳系夫妻。2014年2月19日，被告李长喜与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告李长喜向果都信用社借款贰万玖仟柒佰元整，借款期限为2014年2月19日至2015年2月5日，借款用途：借新还旧。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年2月19日，保证人李长强与债权人果都信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人李长喜从果都信用社办理办理的上述2.97万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年2月19日，果都信用社向被告李长喜发放了借款本金29700元，借款人李长喜收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了个人私章，贷转存凭证载明：贷出日2014年2月19日，到期日2015年2月5日，借款月利率11.5000‰。
借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告刘传花的起诉。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告李长喜签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告李长喜没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。果都信用社系原告的分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案被告，主体适格。同时，因该笔贷款发生于被告李长喜和范清芳夫妻关系存续期间，在没有证据证明系李长喜的个人债务的情况下，该笔贷款应当认定为李长喜和范清芳的夫妻共同债务。
被告李长喜辩称，该笔贷款用途是“借新还旧”，而“旧贷款”不是李长喜所用，李长喜不应当偿还该贷款。但本院认为，李长喜在借款合同及借款借据上签字按印，该借款合同关系生效且已履行，至于借款人李长喜贷出款项后用于“借新还旧”还是其他用途，都不影响该借款合同的效力，借款人李长喜都应当按照合同约定履行还款义务，故其辩称理由，无法律依据，本院不予采信。被告范清芳、李长强的辩称，同样缺乏实据，本院不予采信
综上所述，原告诉请被告李长喜与范清芳共同偿还贷款本息及诉讼代理费的请求，符合借款合同的约定及法律规定，本院应予支持。
被告李长强自愿为本案所涉贷款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，被告李长强应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘传花的起诉，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李长喜、范清芳于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金29700元。
二、被告李长喜、范清芳于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以29700元为本金、按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告李长喜、范清芳于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
四、被告李长强对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告李长强承担了保证责任后有权向被告李长喜、范清芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元，由被告李长喜、范清芳、李长强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年八月十八日
书记员 刘翠薇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3619号
原告鞠友义，男，汉族，1974年10月21日出生，住成都市新都区。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告舒佳学，男，汉族，1974年4月6日出生，住成都市新都区。
被告龚小燕，女，汉族，1972年2月1日出生，住成都市新都区。
原告鞠友义诉被告舒佳学、被告龚小燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鞠友义诉称，2013年4月29日，2014年8月2日，被告舒佳学向原告鞠友义借款，原告鞠友义将800000元现金借给了被告舒佳学，双方约定借款利息为每月12000元，自2014年12月2日起被告舒佳学未支付利息，至今本息都未归还。2015年7月8日，原告鞠友义向本院申请追加被告龚小燕为第二被告，因被告舒佳学与被告龚小燕系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间产生的债务，被告龚小燕应对被告舒佳学所负债务承担连带责任。因催收借款未果，原告鞠友义诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即归还原告鞠友义借款本金800000元，并支付从2014年12月2日起每月利息12000元至实际付清全部借款之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院认为，被告舒佳学因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2014年1月7日被四川省成都市公安局新都区分局依法刑事立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应当移送成都市公安局新都区分局处理。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠友义的起诉。
案件受理费5900元，退还原告鞠友义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年八月七日
书记员 周 燕
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初56号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人赫忠武，男，1958年2月13日出生于辽宁省辽阳市，满族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因犯盗窃罪，于2011年被海城市人民法院判处有期徒刑1年并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元，于2014年4月20日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年11月5日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]713号起诉书指控被告人赫忠武犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人赫忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赫忠武于2016年11月5日11时30分，在海城市响堂管理区建材市场大集将何某某（被害人，女，15岁）上衣左兜内白色OPPOA31手机扒窃，在到手后被公安机关侦查人员现场抓获。经海城市价格认证中心鉴定，结论为：OPPO手机于2016年11月5日的市场零售价格为人民币240元整。被盗手机被依法追缴返还。
上述事实，被告人赫忠武在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书2份及释放证明、扣押、返还清单等书证；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；被害人何静怡的陈述及被告人赫忠武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫忠武在公共场所，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赫忠武系累犯，应从重处罚。被告人赫忠武自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赫忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 刘长宽
人民陪审员 周家奇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王青竹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初712号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行。负责人：代毅。委托诉讼代理人：王娟。被告：黄建明。被告：王梅。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告黄建明、王梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告黄建明、王梅已将所欠逾期贷款归还，并承诺按时履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。案件受理费2034元，因适用简易程序减半收取1017元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。审判员  王厚菊二〇一七年五月二日书记员  黄春燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢91号
申请执行人余伟，男，1988年2月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人黑龙江省华通输配电设备有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
本院在执行余伟与黑龙江省华通输配电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2015]第663号仲裁裁决书，执行标的88000元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，本院依法将黑龙江省华通输配电设备有限公司列入失信名单，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2015]第663号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年八月十二日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执恢91号申请执行人余伟，男，1988年2月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人黑龙江省华通输配电设备有限公司，住所地哈尔滨市平房区。本院在执行余伟与黑龙江省华通输配电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2015]第663号仲裁裁决书，执行标的88000元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，本院依法将黑龙江省华通输配电设备有限公司列入失信名单，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行�序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2015]第663号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  冀宇慧审判员  管 影二〇一七年八月十二日书记员  王 璐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执557号
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊文，男，1984年1月29日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人熊文借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民督字第105号支付令，于2016年12月27日向被执行人熊文送达执行通知书，责令被执行人熊文于2017年1月3日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司执行款88926元，并承担案件受理费674元，执行费1234元。本院在执行过程中，经查实，被执行人熊文暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人詹胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔曙光
审 判 员 吴志群
审 判 员 张爱宝
二〇一七年六月十二日
代理书记员 龚 朕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第82号
原告：李峰燕，女，1969年2月2日出生，朝鲜族。
委托代理人：李瑜，系辽宁基源律师事务所律师。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳索具制造公司。
法定代表人：周德孟，职务：经理。
原告李峰燕与被告沈阳索具制造公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员牛恒辉担任审判长并主审，与审判员刘新、审判员袁玲组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李峰燕撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告负担。
审判长 牛恒辉
审判员 刘 新
审判员 袁 玲
二〇一五年三月二日
书记员 汪晶晶
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执584号
申请执行人刘治江，男，1967年10月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张国全，男，1977年06月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人赵洪亮，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第504号民事判决书，于2017年05月03日立案受理了申请执行人刘治江申请执行被执行人张国全、张继成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执584号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十一日
书记员 王源超