wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01966号
原告王胜，居民。
委托代理人章伟。
被告方高林，居民。
被告宋道红，居民。
被告贾南昌，居民。
原告王胜诉被告方高林、宋道红、贾南昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员卢思东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人章伟、被告方高林、贾南昌到庭参加诉讼。被告宋道红经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告王胜从原告处借款23万元，约定2014年11月1日还款，被告贾南昌提供保证担保。被告王胜与被告宋道红系夫妻关系。借款到期后，原告多次向三被告主张债权，三被告拖延未还。要求被告方高林、宋道红偿还借款230000元及利息，利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；被告贾南昌对借款中的80000元承担连带责任。
被告方高林辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，暂无力偿还。
被告宋道红未作答辩。
被告贾南昌对原告起诉的事实及理由均无异议。
经审理查明，被告方高林与宋道红系夫妻关系，方高林于2013年11月1日向原告借款230000元，约定2014年11月1日还款，被告贾南昌为其提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告均未还款。
另查明，2015年5月21日，原告与被告贾南昌达成协议，贾南昌只对被告方高林借款中的80000元承担保证责任
上述事实有原告陈述、被告答辩、书证等证据证实。
本院认为，原告与被告方高林之间的借款合同、与被告贾南昌之间的保证合同均合法有效。被告方高林没有按约定的期限还款，被告贾南昌在被告方高林未按期归还借款的情况下，没有履行保证人义务，均构成违约。原告与被告贾南昌的保证合同约定保证方式为连带责任保证，贾南昌应对方高林的欠款承担连带责任；因原告与贾南昌重新约定，贾南昌只对方高林借款中的80000元承担保证责任，该约定不违反相关法律规定，故贾南昌应对方高林借款中的80000元及相应利息承担连带责任。因被告方高林向原告借款发生在其与宋道红夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。原告要求被告方高林、宋道红归还借款230000元及利息、被告贾南昌对其中80000元承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定。判决如下：
一、被告方高林、宋道红于判决生效后十日内给付欠原告款230000元及利息（利息从2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
二、被告贾南昌对被告方高林、宋道红上述欠款中的80000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告方高林、宋道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年七月七日
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2190号
原告：王训春，男，1975年1月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王训春与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王训春的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告王训春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费1167元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费1167元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，被告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告王训春与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王训春军柑硬化路2016年8月至2016年11月完工。人工费1167.00元，大写币壹仟壹佰陆拾柒元整（期限2017.6.20）。51222719620616xxxx。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告王训春劳动报酬1167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00454号
原告杨某某，女，1976年6月17日出生，苗族。
被告汤某甲，男，1974年1月13日出生，苗族。
原告杨某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员王稀适用简易程序于2015年3月4日在本院第四人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年秋经人介绍谈婚。2001年5月8日，原、被告在本县黄家镇人民政府登记结婚，并按农村习俗举行了婚礼。婚后，原、被告一同到新疆务工。2001年12月，原告杨某某独自回家，于12月18日生育一子名汤某乙。2003年春，原告又到新疆与被告汤某甲一起务工。二○一四年正月十六日，因家庭琐事，原、被告发生纠纷打架。原告杨某某便独自一人到上海务工。从此，原告杨某某与被告汤某甲长期分居，双方互不联系，夫妻感情完全破裂，故向人民法院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子汤某乙由被告汤某甲抚养。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、（2014）彭法民初字第01341号民事裁定书一份（复印件）；
2、汤某甲、汤某乙的户口簿一份（复印件）；
3、什邡市元石镇四方燃料制造厂出具的证明一份（复印件）。
被告汤某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
结合原告举示的证据和当庭陈述，本院查明如下事实：原告杨某某与被告汤某甲于2001年5月8日登记结婚。
原告杨某某于2001年12月18日生育一子，取名汤某乙。
现原、被告之子汤某乙随被告汤某甲共同生活。
原、被告于2004年因吵闹打架后分居至今，现原告杨某某已在四川省什邡市元石镇青灵村独自生活了两年多的时间。
原告杨某某于2014年5月20日向本院提起离婚诉讼，后原告杨某某于2014年5月28日向本院申请撤回对被告汤某甲的起诉，本院依法予以准许，现杨某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。原告杨某某与被告汤某甲因感情不和分居满二年以上，导致双方的感情确已破裂，同时，原告杨某某已两次向本院提起离婚诉讼，其离婚态度坚决，可见双方的婚姻关系已无法维持，本院当予以解除。故对原告杨某某的离婚诉请予以支持。
关于子女抚养问题。原、被告生育一个子女，现该子女随被告生活，从有利于子女健康成长角度考虑，由被告汤某甲抚养子女有利于子女成长。原告杨某某作为母亲，亦有抚养之义务，当给付抚养费，结合双方和当地经济情况，以400元／月为宜。
综上所述，原、被告已达到离婚标准，应予离婚，子女由被告抚养，原告支付抚养费400元／月。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告汤某甲离婚；
二、婚生子汤某乙由被告汤某甲抚养，原告杨某某支付子女抚养费每月400元，从本判决生效之月起支付至汤某乙年满18周岁止。
本案案件受理费240元（已由原告杨某某预交120元），减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费240元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王 稀
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡显斌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1124号
原告：承德县农村信用合作联社
法定代表人：张海赋，理事长。
委托代理人：张秀成，主任。
委托代理人：闫尚利，信贷员。
被告：窦玉浩。
被告：窦玉奇。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告窦玉浩、窦玉奇借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币550.00元，减半收取，即人民币225.00元，由原告负担。
审判�长郑玉申
审 判 员 徐学金
人民陪审员 林少杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董惟毓
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第124号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人向绪龙，男，计生办工作人员。
被申请执行人赵军，男，1980年10月13日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人吴彩锋，女，1981年9月7日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第494号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人赵军、吴彩锋违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费13040元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人赵军、吴彩锋于2012年8月20日违法生育的事实清楚，对两被执行人分别按通津铺镇2011年度农民人均纯收入3260元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第494号《社会抚养费征收决定书》所确定的对被申请执行人赵军、吴彩锋各征收社会抚养费6520元，合计执行人民币13040元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费96元，由被申请执行人赵军、吴彩锋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年三月十日
书记员 李 迅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第445号
罪犯张建龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年11月14日以（2006）临兰刑初字第740号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年五个月；2012年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张建龙有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张建龙准予减去有期徒刑一年七个月零二十五天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2006年6月22日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4878号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告陈淑芹，女，1957年5月9日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈淑芹借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4878号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告陈淑芹，女，1957年5月9日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈淑芹借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0122号
原告无锡聚源冷暖科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇张马桥路西。
法定代表人陈月华，该公司董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
委托代理人袁鸣，该公司员工。
被告江苏龙洲环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇九苞村。
法定代表人薛小龙，该公司董事长。
原告无锡聚源冷暖科技有限公司（以下简称聚源公司）与被告江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告聚源公司的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告龙洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚源公司诉称：其与被告龙洲公司于2013年10月25日签订定作闭式冷却塔的合同，合同总金额为445000元。聚源公司按照合同要求履行了交货义务，龙洲公司至今尚欠加工款89000.09元。请求判令龙洲公司立即支付加工款89000.09元并承担本案诉讼费。
被告龙洲公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告聚源公司作为供方与作为需方的被告龙洲公司签订购销合同一份。合同约定聚源公司按照合同附件的要求为龙洲公司生产型号为JYT-330-15的闭式冷却塔2套，合同总金额为445000元。关于货款的支付方式及期限，双方约定龙洲公司在合同签订后5个工作日内支付合同总价30%的预付款，计人民币133500元；发货前支付合同总价的50%，计人民币222500元；款到需方提货，供方开具全额发票，合同总价的10%作为验收款，计人民币44500元（发货5个月不验收视为验收合格）；留合同的10%作为质保金，计人民币44500元，在设备出厂十八个月到后一周内付清。
另查明：2013年12月27日，原告聚源公司向被告龙洲公司交付型号为JYT-330-15的闭式冷却塔2套，龙洲公司收货并经验收合格后在产品合格证书复印件上签字确认。聚源公司开具总金额为445000元的增值税专用发票，龙洲公司收到上述发票并进行了认证、抵扣。龙洲公司共计向聚源公司支付加工款355999.91元，余款89000.09元未付。欠款经双方协商未果，聚源公司遂诉至本院。
上述事实，由原告聚源公司提供的购销合同、设备技术要求、图纸、设备参数和配置表、产品合格证书、发货清单、发票签收单、增值税发票抵扣证明、双方业务往来明细单及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告聚源公司与被告龙洲公司签订购销合同，按照要求为龙洲公司生产型号为JYT-330-15的闭式冷却塔，双方构成承揽合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。聚源公司按照合同约定向龙洲公司交付总价值为445000元的闭式冷却塔2套，龙洲公司收货并经验收合格，聚源公司开具了增值税专用发票，龙洲公司应当按照合同约定支付加工款。合同约定加工款在设备出厂十八个月到后一周内付清，聚源公司于2013年12月27日向龙洲公司交货，至今已经超过十八个月加一周，龙洲公司应当支付全部加工款。聚源公司自认龙洲公司已支付加工款355999.91元，余款89000.09元未付。龙洲公司未举证证明其支付了上述加工款，故本院确认龙洲公司尚欠加工款89000.09元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏龙洲环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付无锡聚源冷暖科技有限公司加工款89000.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费970元，共计1985元，由龙洲公司承担（聚源公司同意其预交的诉讼费由龙洲公司向其直接支付，本院不再退还，龙洲公司应在本判决生效之日起十日内向聚源公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7400号
原告：成都兴中航制冷设备工程有限公司。
法定代表人：陆劲。
被告：成都鹏伟实业有限公司。
法定代理人：张伟。
本院在审理原告成都兴中航制冷设备工程有限公司诉被告成都鹏伟实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都兴中航制冷设备工程有限公司撤回对被告成都鹏伟实业有限公司的起诉。
案件受理费收取143元，由原告成都兴中航制冷设备工程有限公司承担。
审判员 卢光一
二〇一七年八月十八日
书记员 曾刘娟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初323号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人申伟，男，居民身份证号码×××553X，汉族，文化程度初中，清远监狱服刑罪犯，户籍所在：湖北省襄樊市老河口市。
清远市清城区人民检察院以清城检监诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人申伟犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人申伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日上午10时许，被告人申伟在协助警察带领第一方队新犯在操场集体背诵忏悔词学习过程中，被告人申伟感觉队列中新犯背诵声音较小，于是对新犯背诵忏悔词的情况进行抽查，叫不会背诵的罪犯陈某出列并到操场篮球架下方的一旁蹲下，被告人申伟认为陈某态度不好，有欺骗的成分，恼怒起来，就用右脚对蹲着的陈汉民右膝盖位置踩踏了一脚，造成陈某右内踝完全性骨折。经鉴定，陈某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议并支付了赔偿款。庭审后，被告人书面向本院表示认罪、悔罪。
另查明，被告人申伟于2010年12月10日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，经依法减刑1次，原刑期执行至2021年10月16日止，前罪余刑五年一个月零二十日。
上述事实，有证人罗某、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人申伟的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申伟故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯罪后能如实交代自己的犯罪事实，并表示认罪、悔罪，可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议并支付了赔偿款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人在前罪执行完毕前，又再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应予数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人申伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，前罪余刑五年一个月零二十日，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，合并总和刑期五年八个月零二十日，决定执行有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
（申伟的刑期自2016年8月26日起，执行至2022年3月25日止，前罪已经缴纳的罚金可依法减除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张国恩
审判员 肖国献
审判员 韦伟强
二〇一六年八月二十六日
书记员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第412号
原告：吴朱顺。
原告：曾旭兵。
原告：曾志敏。
三原告共同委托代理人：肖海林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司。
法定代表人：范侃斐。
委托代理人：汪宇佳。
三原告吴朱顺、曾旭兵、曾志敏诉被告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴朱顺及三原告共同委托代理人肖海林、被告委托代理人汪宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2013年11月份，原告吴朱顺所在村村民委工作人员动员村内各农户向被告投保农村家庭财产保险及农村家庭意外保险，原告吴朱顺为配偶王成秀（系另二原告之母）投保了一份农村家庭意外保险，保险费由村民委收取后全村统一上缴给被告。事后由被告出具给王成秀一份农村家庭意外保险分户凭证，该凭证记载了保险期限、保险费、各项保险金限额等内容。2013年12月26日，王成秀因煤气中毒死亡。原告吴朱顺多次到被告处理赔，被告以各种理由拒赔。三原告认为，被告与王成秀之间的保险合同依法成立，被告应当按照约定赔付保险金。故三原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付三原告保险金6万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，保险公司同意在原告提供相应的保险理赔材料的基础上，按照保险合同约定的条款，启动理赔程序，但前提是三原告应该提供有关事故的原因、性质等相应材料。
经审理查明：2013年11月22日，原告吴朱顺所在村民委即海盐县于城镇庄家村民委为村内15名被保险人向被告投保了农村家庭成员人身意外伤害意外保险，被保险人中包括了原告吴朱顺的配偶王成秀（系另二原告之母），保险费由被保险人交给村民委后已交付给被告处，再由被告出具给王成秀一份农村家庭意外保险分户凭证，该凭证上记载了保险期限、保险费、各项基本保险金额等内容。2013年12月26日，王成秀因煤气中毒死亡。
以上事实有农村家庭意外保险分户凭证、本院（2014）嘉盐沈民初字第196号民事调解书、结婚证、海盐县公安局于城镇派出所死亡证明、四川省高县公安局沙河镇派出所证明以及保险单、家庭成员人身意外伤害保险条款、海盐县于城镇庄家村民委证明等证据为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间均认可涉案保险合同成立有效，故应依法、依约履行各自的义务。本案中，被保险人王成秀在保险期间内于2013年12月26日因意外事故死亡，被告应当按照约定对作为被保险人王成秀受益人的三原告给付保险金。因此，对三原告要求被告支付6万元保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出其存在免责事由的抗辩意见，没有提供证据予以证明，故本院不予采纳，其赔付义务不得免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内支付三原告吴朱顺、曾旭兵、曾志敏人身意外伤害保险金6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一四年七月十八日
书记员 马亚军
山西省太原市�泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第241号
原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层商业47，组织机构代码55488495-2。
法定代表人董明，董事长。
委托代理人李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告山西康辉国际旅行社有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号迎泽苑小区B座2层A号，组织结构代码81039972-X。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人韩韬，男，山西康辉国际旅行社有限责任公司员工，住太原市迎泽区。
原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司与被告山西康辉国际旅行社有限责�公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司的委托代理人李宏及被告山西康辉国际旅行社有限责任公司的委托代理人韩韬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司诉称，2015年2月11日，原告与被告签订《合约书》，合同约定：原告组团负责倪玉成、倪绍辉的韩国游，出团日期为2015年2月13日，出团路线为北京至首济5日游，每人团款为3080元，2人共计团款6160元。2015年2月12日，被告向原告电汇团款6160元，原告于2015年2月13日依约发团。2015年2月15日，倪玉成、倪绍辉告知原告不跟随团队一起活动，自己离团活动。2015年2月17日，旅行团行程结束，返回中国，此二人未按集合时间到达集合地点，导游和领队到二人房间发现此二人已不在房间，并且行李也没有了，到登机时间此二人也没有出现或者联系导游及领队，确认此二人非法滞留韩国。根据原、被告签订的合约规定：如有客人在境外滞留不归，被告赔偿原告滞留罚金每人10万元。现倪玉成、倪绍辉二人滞留韩国不归，被告已构成违约，原告多次向被告催要滞留罚金，未果。被告的行为已违反《合同法》等相关法律之规定，损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付滞留罚金200000元及截止2015年8月31日逾期利息损失5515.34元，共计205515.34元及至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西康辉国际旅行社有限责任公司辩称，被告是组团旅行社，调查过倪玉成和倪绍辉，已履行了全部责任，被告没有过错。原告的《合约书》只是对本次旅行的事宜，被告对关于游客滞留的罚金没有赔偿义务，《合约书》是违背被告真实意愿约定的，是无效合同。该旅行团的领队也是原告方指定的，该领队没有及时阻止游客脱逃。原告也存在过错，原告也应该适当承担责任，被告不承担支付罚金的责任。作为旅行社惯例，担保函是对客人非法滞留境外做出的明确担保，被告跟原告没有签署正规的担保函。
经审理查明，2015年2月11日，原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司与被告山西康辉国际旅行社有限责任公司签订《合约书》。合同约定：原告组团负责倪玉成、倪绍辉的韩国游，出团日期为2015年2月13日，出团路线为北京至首济5日游，每人团款为3080元，2人共计团款6160元；如有客人在境外滞留不归，被告将于二日内赔偿原告滞留罚金每人10万元。该合同中各条款为格式条款。2015年2月15日，倪玉成、倪绍辉告知原告不跟随团队一起活动，自己离团活动。2015年2月17日，旅行团行程结束，此二人未按集合时间到达集合地点，到登机时间此二人也没有出现或者联系导游及领队，确认此二人非法滞留韩国。
以上事实有《合约书》、收款凭证、倪玉成、倪绍辉保证书、倪玉成、倪绍辉护照等证据在案佐证。
本院认为，原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司与被告山西康辉国际旅行社有限责任公司签订的《合约书》中关于游客滞留不归的赔偿条款为格式条款，倪玉成、倪绍辉出游时，是原告带队，被告未实际带团原告作为格式合同的制作方，免除了原告的责任，加重了被告的责任，显失公平，此合同条款无效。现原告据此合同约定，向被告主张赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费四千三百八十三元由原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 斌
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十条【格式合同条款的无效】……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第277号
原告李某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告李xx与被告吴xx离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员罗应豪独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李xx、被告吴xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2011年2月14日，原、被告双方在兴宁市民政局登记结婚。2004年5月10日生育一儿吴俊豪，2011年12月28日生育一女吴嘉银。近年来，儿女的生活费用一直由原告单方提供。由于原、被告性格不合，双方经常吵架、打架，夫妻双方感情破裂。从2015年3月开始，夫妻双方分居，原告携女儿搬离被告住处，与女儿及其外祖母一起独立生活，并负责承担女儿的抚养义务。综上，夫妻双方分居3个多月，感情破裂，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿吴嘉银由原告抚养，被告支付女儿抚养费2015年起至2021年至每月抚养费500元，儿子吴俊豪由被告抚养。
被告吴xx未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、我同意离婚，双方来到法庭已没有感情；2、小孩方面，两个小孩都由我抚养，不用原告支付抚养费；3、原告诉状所述部分事实，双方系有打架、吵架，但是双方都有问题。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱认识，于2011年2月14日在民政部门登记结婚，领取了结婚证。双方于2004年5月10日生下一个儿子吴俊豪，现随被告吴xx生活，于2011年12月28日生下一个女儿吴嘉银，现随原告李xx生活。双方婚后因性格不合，常因家庭生活琐事争吵，2015年3月，双方在发生矛盾后原告带着女儿吴嘉银离开被告住处，原、被告双方开始分居生活至今。庭审中，双方陈述无夫妻共同财产和共同债权，经双方确认的夫妻债务共有九笔共计94800元。2015年6月8日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录为据。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻之间未能进行良好的沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致双方分居生活，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，被告亦在庭审中表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求本院予以准许。原、被告双方生育的男孩吴俊豪现在被告家生活，女孩吴嘉银现随原告生活。从有利于子女成长的角度出发，应以维持现状为宜。因此，对于原告要求抚养吴嘉银的请求本院予以支持。对于子女的抚养费用承担，应由原被告各自承担随己方生活的子、女费用为宜。另，关于夫妻有共同债务的问题，因涉及到案外人的权益，故此项争议不宜在本案中解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告李xx与被告吴xx离婚。
二、原、被告双方所生儿子吴俊豪（2004年5月10日出生）由被告吴xx负责抚养，女儿吴嘉银（2011年12月28日出生）由原告李xx负责抚养。双方对由另一方抚养的子、女均享有探视权利，具体的探视时间、方式等由双方自行协商确定。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗应豪
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 峰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第752号
申请执行人：于义群
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司
申请执行人于义群与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司债权转让合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第752号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初129号
原告：曲寿臣，男，1982年1月29日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
被告：王景飞，女，1978年3月29日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区(未出庭）。
原告曲寿臣与被告王景飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲寿臣到庭参加诉讼，被告王景飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
曲寿臣向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付购粮款11200.00元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营七台河市瓦岗寨红泥瓦片炉烤店期间在原告处购买粮油，拖欠原告粮油款11200.00元未给付，于2016年2月4日出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告王景飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王景飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告王景飞给原告出具的欠条载明：“欠粮油款壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00），瓦岗寨”。该欠条加盖七台河市瓦岗寨红泥瓦片炉烤店公章。
七台河市瓦岗寨红泥瓦片炉烤店系个人独资企业，自然人股东为被告王景飞。
本院认为，被告王景飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，认定被告放弃抗辩、举证质证权利。原告曲寿臣经营粮油生意，被告王景飞经营七台河市瓦岗寨红泥瓦片炉烤店，根据原告向本院提交的载有被告王景飞签字字样的欠条证实被告从原告处购买粮油，原告已如数提供粮油，意思表示真实，原、被告形成事实买卖合同关系。虽然欠条上加盖七台河市瓦岗寨红泥瓦片炉烤店公章，但该炉烤店为个人独资企业，由被告个人投资设立，故该笔欠款应由被告承担还款责任，被告应当偿还原告粮油款11200.00元。由于原、被告双方对该笔欠款未约定还款时间，被告应当随时履行还款义务。
综上所述，对原告要求被告偿还粮油款11200.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条（四项），《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王景飞偿还原告曲寿臣粮油款11200.00元于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由被告王景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘晓艳
代理审判员 孟 晖
代理审判员 闫丹丹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1706号
上诉人（原审被告）：赵健翔，男。
被上诉人（原审原告）：祝志山，男。
被上诉人（原审被告）：佟帅，男。
上诉人赵健翔因与被上诉人祝志山、佟帅民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
赵健翔上诉请求：1.依法判令（2017）辽0802民初510号民事判决书无效；2.依法判令上诉人不承担连带赔偿被上诉人之间的债务；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。依据（2017）辽0802民初510号民事判决，判决上诉人给付被上诉人支付26040元人民币欠款一事判决有误。原审法院并没有按事实的实际情况透彻的了解此案，事实上被上诉人祝志山将40000元钱借款给被上诉人佟帅约定利息三分，上诉人只是在被上诉人双方的借条上签字担保借款两个月内还清，三方签字按手印。被上诉人佟帅用自己的工资卡作为抵押，被上诉人祝志山在借款后就将被上诉人佟帅的工资卡的钱按月取走，已经连续取款10个月共计24400元。然而，被上诉人祝志山在一审开庭时提交的欠条上是其本人亲手写下的担保期限为2年，（有一审庭审笔录为凭），仅从这一点上就可以清楚的确定上诉人不应承担该笔欠款，但原审法院明知道被上诉人私自改写的欠条还错误的认定上诉人承担连带赔偿责任。因此，上诉人认为被上诉人祝志山的欠款应由被上诉人佟帅负责偿还。
被上诉人祝志山辩称：一、上诉人所他说诉讼时效已经超过两年了，其实起诉的时候并没有超过两年，因为在站前法院有证我们的短信聊天记录，我就一直在向他要钱。而且我在要钱这个期限还有证据我已经提供了我们两个的聊天记录，还有我跟他说佟帅已经找不着，你这个钱你怎么办？你是你给我还是什么？他说你再给我点时间，他一直在这么拖，所以拖的时间很长。二、关于他说这个担保期限为两年，这个证据在站前法院的时候已经多次说过了，当时写的这是，上诉人不承认而已。而且我就是当他面写的就是他不承认而且我还跟他提出，如果你要是说因为这个证据有异议，当时站前法院的法官也说了，你可以申请笔迹鉴定。他不敢要求申请他说我不要去笔记鉴定，这就是以后写的。这个东西，我们讲的是证据不是说你说了就有用的。
被上诉人佟帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未做答辩。
祝志山向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带偿还所欠原告借款人民币4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，第二被告向原告借款4万元，约定期限2个月，月息3分，由第一被告提供保证担保，担保期限2年，并将第二被告工资卡抵押给原告。2014年10月20日至2015年8月28日，原告从第二被告工资卡中取款24400元。另查，诉讼中原告追加佟帅为本案共同被告，原告于2016年10月11日曾起诉佟帅和赵健翔、因佟帅找不到，后撤诉。
一审法院认为，原告与第二被告之间存在借款关系。原告要求第二被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。由于借款当时扣除一个月利息1200元，本金本院认定为实际借款金额38800元。2014年10月至2015年8月，第二被告应支付利息11640元（38800*3%*10），原告实际从第二被告卡中取款24400元，因此本院认为截至2015年8月20日第二被告尚欠原告借款本金26040元【26040=38800-（24400-11640）】。2015年8月21日之后的利息依法调整为按照月息2分计算至借款付清之日止。第一被告作为担保人，应承担连带给付责任。第一被告辩称借条上“担保期限二年”为原告后填写，但无证据，故该抗辩理由一审法院不予支持。
一审法院判决：一、第二被告佟帅于本判决生效后十日内偿还原告祝志山借款本金人民币26040元及利息。利息从2015年8月21日起按月息2%计算至借款付清之日止。二、第一被告赵健翔对上述借款承担连带偿还责任，第一被告代偿后有权向第二被告形式追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告承担349元，第二被告承担451元，第一被告对第二被告应承担的451元承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
关于借条中“担保期两年”的问题，经审查，该借条中，除姓名、借款信息及“担保期两年”为手写外，其余部分为打印。其中手写部分的“乙方：佟帅”、“乙方签字：佟帅”、“担保人签字：赵健翔”以及借款数额“40000肆万”上按有红色手印；“担保期两年”未按手印。对于没按手印的原因，被上诉人祝志山的解释为“一时疏忽”。借条中没有约定保证方式。
本院认定的其他事实与一审法院认定相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人祝志山主张借款的担保期限为两年，虽提供借条证明其观点，但经审查,该借条中借款人与担保人手写的部分按有手印确认，唯独“担保期两年”未按手印，对于没按手印的原因，被上诉人祝志山的解释为“一时疏忽”。被上诉人祝志山主张“担保期两年”为当着本案另外两位当事人的面当场填写，但并未提供其他证据予以证明，被上诉人祝志山应对其主张承担举证不利的后果，故本案应视为没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定,应为连带责任保证。根据借条，还款日期约定为2014年12月19日，故债权人祝志山有权在还款期届满之日起六个月内向赵健翔主张要求其承担保证责任，现祝志山提供的证据不足以证明其在该期限内曾主张过要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案中保证人赵健翔免除保证责任。
综上所述，赵健翔的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2017）辽0802民初510号民事判决第一项；
二、撤销（2017）辽0802民初510号民事判决第二项。
如果被上诉人佟帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由祝志山承担349元，佟帅承担451元。二审案件受理费451元，由祝志山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月十二日
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00290号
原告：王培林，男，住安徽省芜湖市三山区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市。
负责人：李源祥。
本院在审理原告王培林与被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培林的撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王培林撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王培林负担。
审判员 郑欢峰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 宁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执941号
申请执行人马瑞，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人马瑞申请执行被执行人西安军安王朝大酒店有限公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年五月十七日
书记员 刘露峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1623号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告郎传利，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告郎传利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告郎传利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郎传利于2014年12月18日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率8.85‰，借款期限自2014年12月18日至2015年12月10日，并由担保人关庆伟负连带保证责任，到期后借款人郎传利未偿还欠款本金40，000元、利息5，770.20元，利息算至2016年3月15日，本息合计45，770.20元，故原告诉至法院，现要求借款人郎传利偿还欠款本金40，000元、利息5，770.20元，利息算至2016年3月15日，本息合计45，770.20元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告放弃对担保人关庆伟的追偿。
被告郎传利未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2014年12月17日农户最高额互保借款合同。证明借款人郎传利借款并由担保人关庆伟担保的事实。
三、2014年12月18日借款凭证。证明借款人郎传利借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告郎传利未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月17日，原告与借款人郎传利由担保人关庆伟担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月17日至2017年12月16日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人郎传利的最高贷款余额为40，000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2014年12月18日借款人郎传利从原告处共借款40，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2015年12月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息5，770.20元，利息算至2016年3月15日，本息合计45，770.20元。诉讼过程中原告放弃对担保人关庆伟的追偿。
本院认为，信合联社与借款人郎传利及担保人关庆伟签订农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人郎传利未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任。诉讼过程中原告放弃对担保人关庆伟的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。被告郎传利经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人郎传利偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎传利给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息5，770.20元，利息算至2016年3月15日，本息合计45，770.20元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元减半收取472元，由被告郎传利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第445号
申请执行人兰成，男，生于1968年11月27日，汉族。
被执行人巩朝勇，男，生于1968年2月28日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第102号民事调解书，于2013年5月6日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人巩朝勇的银行存款3140000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人巩朝勇应承担的执行费33800元从被执行人巩朝勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年五月十日
书记员 童强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0124-2号
申请人黄强杰，男，1976年4月3日生，汉族，居民。
申请人徐以红（黄强杰之妻），女，1977年6月4日生，汉族，居民。
被执行人胡娟，女，1966年1月3日生，汉族，无固定职业。
原告黄强杰、徐以红与被告胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）亭兴民初字第0318号民事判决书，载明：被告胡娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强杰、徐以红借款57550元，并给付原告黄强杰、徐以红已支出的律师代理费2426元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告胡娟负担。
本院立案执行后，向被执行人胡娟发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人胡娟至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人胡娟暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人胡娟暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人胡娟可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0124号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈金利
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第235号
原告杨瑞娟，女。
被告蔡晓菁，男。
被告曾玉娇，女。系被告蔡晓菁之妻。
原告杨瑞娟诉被告蔡晓菁、曾玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨瑞娟到庭参加诉讼，被告蔡晓菁、曾玉娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾玉娇是多年的同事，2013年1月5日，被告曾玉娇以其丈夫蔡晓菁生意应急为由，向原告借款100000元。借款当天，原告按曾玉娇的要求，从其丈夫的银行账户上将100000元汇入被告曾玉娇在工行的账户，被告曾玉娇收到借款后向原告出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算，利息满一年付一次。被告取得借款后，至今未归还原告借款本息，且被告蔡晓菁、曾玉娇系夫妻关系。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：俩被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息自2013年1月5日起按月利率2%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告杨瑞娟提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、俩被告常住人口信息登记表各一份，证明俩被告主体适格，俩被告系夫妻关系；3、借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证打印件一份，证明2013年1月5日，被告曾玉娇向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，满一年付息一次，原告于同日通过其丈夫周志刚的账户将借款100000元转账至被告曾玉娇账户中。
被告蔡晓菁未作答辩，亦未提交证据。
被告曾玉娇提交书面答辩状一份：答辩人曾玉娇确实是向原告杨瑞娟借款100000元，借款日期是2013年1月5日，2013年1月5日至2014年1月5日期间的利息24000元已经付清。
被告曾玉娇未提交证据。
庭审时，因被告蔡晓菁不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
被告蔡晓菁、曾玉娇系夫妻关系。2013年1月5日，被告曾玉娇以其丈夫被告蔡晓菁需资金周转为由向原告杨瑞娟借款100000元，并向原告出具借条一份，约定：借款金额为100000元，借款月利率为2%，利息满一年付一次。原告于同日通过其丈夫周志刚的账户将借款100000元转账至被告曾玉娇在工商银行开设的账号为6222021510004876287的账户中。被告曾玉娇取得借款后，仅支付原告利息至2014年1月5日，借款本金100000元及2014年1月6日起的利息至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为：原告杨瑞娟与被告曾玉娇之间形成的借贷关系明确，被告曾玉娇取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告曾玉娇归还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%，该约定未超出法律规定的范围，虽被告曾玉娇已支付利息至2014年1月5日，但被告至今已超过一年未支付利息给原告，故被告曾玉娇应自2014年1月6日起按月利率2%计付利息给原告。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告蔡晓菁、曾玉娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓菁、曾玉娇应当共同归还原告杨瑞娟借款本金100000元及利息（利息自2014年1月6日起按月利率2%计算至款清之日止）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡晓菁、曾玉娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
助理审判员 杨 珊
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 熊丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00160号
上诉人（原审原告）汪永乐。
委托代理人罗群英，系汪永乐之妻。特别授权代理。
委托代理人郑华，长阳清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌发中船务有限公司。
法定代表人张青发，该公司董事长。
委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人汪永乐为与被上诉人宜昌发中船务有限公司（以下简称宜昌船务公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，宜昌船务公司将其三斗坪分公司所属的顺通289机舶船主机拆换工程劳务发包给个体工商户高登政。2013年5月8日，宜昌船务公司三斗坪分公司与高登政签订了《安全生产责任书》。随后，高登政开始招聘人员到顺通289机舶船从事拆换辅助工作。2013年6月3日，汪永乐受高登政聘用到顺通289机舶船从事杂工工作，具体工作内容由高登政安排，双方约定工资按天计算，由高登政支付。随后，高登政向宜昌船务公司递交申请书，请宜昌船务公司代其为其所聘用的人员办理社会保险，并承诺由此产生的法律后果由其承担。2013年6月13日，宜昌船务公司与高登政签订《顺通289机舶轮机拆换承揽协议书》，双方约定由高登政自行组织人员负责顺通289机舶船主机拆换工程，如施工过程中发生工伤事故，均有高登政负责并承担一切费用。宜昌船务公司为帮助高登政所聘请的人员办理社会保险，遂于汪永乐等人签订劳动合同一份。2013年6月19日，汪永乐在顺通289机舶船上工作过程中受伤，高登政即与宜昌船务公司三斗坪分公司保卫科联系，由宜昌船务公司三斗坪分公司保卫科派车将汪永乐送至三峡急救中心救治，后转至宜昌市夷陵医院、宜昌市中心人民医院治疗。汪永乐住院期间的住院医疗费、生活费、护理费由高登政支付。2013年11月7日，汪永乐向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，要求认定与宜昌船务公司存在劳动关系。2013年12月24日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）夷劳仲裁字第38号仲裁裁决书，认定汪永乐与宜昌船务公司不存在劳动关系，驳回汪永乐的仲裁申请。2014年1月10日，汪永乐诉至原审法院，要求确认汪永乐与宜昌船务公司之间存在劳动关系。
原审认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确立主要参考三个标准即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在案件中，汪永乐与宜昌船务公司虽然签订了劳动合同，但是汪永乐实际系由个体工商户高登政所聘请，接受高登政的管理，由高登政安排工作，工资由高登政支付，汪永乐与宜昌船务公司虽然签订劳动合同系受高登政的委托办理社会保险的需要，宜昌船务公司既未对汪永乐进行相应的管理，亦未对汪永乐安排工作，更未为汪永乐支付工资，由此可见，汪永乐与宜昌船务公司之间并不存在符合劳动关系认定的事实依据。故汪永乐要求确认与宜昌船务公司之间存在符合劳动关系的理由不成立。经调解，双方当事人不能达成一致意见。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决：驳回汪永乐要求确认与宜昌船务公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由汪永乐负担。
上诉人汪永乐不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：汪永乐于2013年6月3日进入宜昌船务公司工作，6月8日与宜昌船务公司之间签订了劳动合同。汪永乐始终认为是为宜昌船务公司工作，高登政只是一个代班的班长，且宜昌船务公司于6月13日与高登政签订《承揽协议书》对汪永乐没有法律上的约束力。因此，汪永乐与宜昌船务公司之间存在劳动关系。请求撤销原判，确认汪永乐与宜昌船务公司之间存在劳动关系。
被上诉人宜昌船务公司辩称：汪永乐与宜昌船务公司之间不存任何法律关系，汪永乐与个体工商户高登政之间建立法律关系，宜昌船务公司与高登政之间是承揽关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，宜昌船务公司虽然与汪永乐签订了劳动合同，但事实上汪永乐不受宜昌船务公司的劳动管理，也没有从事宜昌船务公司安排的有报酬的劳动。因此，汪永乐与宜昌船务公司之间不具备劳动关系成立的情形。汪永乐没有提供证据证明高登政是宜昌船务公司的一个代班班长。《承揽协议书》是否对汪永乐有法律上的约束力，与汪永乐与宜昌船务公司之间是否存在劳动关系无关。综上，汪永乐主张“其与宜昌船务公司之间存在劳动关系”的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪永乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵芯羽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第135号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人临朐县小关正大机械厂，地址：临朐县沂山管委会小关村。
法定代表人邱东林，厂长。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）038号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年3月14日以被执行人临朐县小关正大机械厂2013年4月未经批准，擅自占用临朐县沂山风景区管委会小关村耕地（土地利用总体规划为农用地）1107平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2014）038号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县小关正大机械厂“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款33210元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人临朐县小关正大机械厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告仅缴纳了罚款。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚昕证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）038号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人临朐县小关正大机械厂在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）038号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县小关正大机械厂在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县沂山风景区管委会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县沂山风景区管委会、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年七月三日
书记员 赵清香
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
南执字第00816-3号
申请执行人：苏州市相城区中亚塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区。
被执行人：芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依照依据发生法律效力的（2013）相商初字第01286号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司向申请人苏州市相城区中亚塑料制品有限公司支付77759.60元及相应利息，负担申请执行费1066.00元，但被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于籍山镇县经济开发区房产系被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司所有的位于籍山镇县经济开发区房产。
查封期限为三年。自2015年3月20日起止2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王宗森
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00039号
原告涟水永兴房地产开发有限公司，住所地在涟水涟城镇淮浦南路南首。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人孙智华。
被告涟水县国土资源局，住所地在涟水县城红日大道。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人张建刚。
原告涟水永兴房地产开发有限公司要求被告涟水县国土资源局履行法定职责一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告涟水永兴房地产开发有限公司与涟水县国土资源局达成如下协调意见：一、涟水县国土资源局未能按照合同约定及时交付土地，依法应当承担违约责任，涟水永兴房地产开发有限公司亦未及时交纳土地出让金，依法也应承担违约责任，现双方决定互不追究违约责任；二、涟水永兴房地产开发有限公司向涟水县国土资源局申请办理建设用地批准书，涟水县国土资源局依法受理并在法定期限内办结；三、双方其他无争议。原告涟水永兴房地产开发有限公司于2015年5月26日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告涟水永兴房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涟水永兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李泽宏
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第163号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人，曾映红。
委托代理人姜文，男，汉族，1969年6月11日出生。
被告李仲奇，男，汉族，1981年7月28日出生。
被告万琴，女，汉族，1986年4月6日出生。
原告仁寿县农村信用合作联社诉被告李仲奇、万琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文到庭参加诉讼。被告李仲奇、万琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年4月9日签订《个人借款合同》约定被告借款600万元用于个人经商，借款利率为月10.08‰，按月结息，借款期限2年。原告还与二被告签订了抵押合同，由二被告以其房产及土地使用权为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。该笔贷款已于2014年4月10日发放。但二被告未按合同约定付息，经催告付息至2014年9月20日。因二被告已严重违约，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金600万元及利息，利息从2014年9月21日起按月13.104‰计算至本息付清时止并计收复利；2、原告对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年3月10日，二被告向原告申请贷款并出具了抵押承诺书。2014年4月9日，李仲奇与原告签订《个人借款合同》［仁信联5653个借（2014）字第008号］，约定原告向二被告发放贷款600万元用于生产经营（购钢材），借款额度支用有效期间为2014年4月9日至2015年4月8日。借款期限为2年，从2014年4月9日起至2016年4月8日。借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准。贷款利率为月10.08‰，按月结息。如未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，同时出现逾期和挪用情形的，择其重计收罚息和复利。担保方式为抵押，由抵押人即二被告与原告另行签订抵押合同。如贷款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权立即收回全部借款本息及相关费用，为实现债权而发生的费用均由贷款人承担。万琴亦在合同末尾借款人处签字捺印。
同日，原告与二被告签订《抵押合同》［仁信联5653个抵（2014）008-01号］，约定二被告为上述借款合同形成的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。二被告提供的抵押财产包括以下房产及其对应的土地使用权：眉权房权证字第0200596、02005**号，眉权房权证字第0200594、02005**号，眉权房权证字第0198449、01984**号，眉权房权证字第0116273、01162**号，眉权房权证字第0116275、01162**号。
同日，双方就以上抵押办理了抵押登记，眉山市国土资源局核发了眉市他项（2014）第00362号、眉市他项（2014）第00363号、眉市他项（2014）第00364号、眉市他项（2014）第00365号、眉市他项（2014）第00366号他项权利证书。眉山市房产管理局核发了眉权房他证他权字第896**号他项权利证书。
2014年4月10日，原告向李仲奇发放贷款600万元并开具了借款借据。
后因二被告从2014年9月20日后未支付利息，原告遂于2015年4月10日起诉。
以上事实，有二被告结婚证复印件、借款申请书、抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、土地使用权证、他项权利证书等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
原告已依据借款合同发放贷款，现二被告逾期未付息，原告可依据双方合同约定，要求二被告提前还款并按逾期标准支付罚息。原告且对二被告提供的已经登记机关核发了他项权利证书的抵押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李仲奇、万琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社仁信联5653个借（2014）字第008号合同项下的借款600万元及利息，利息从2014年9月21日起按照月利率13.104‰计算至付清时止并计收复利。
二、原告仁寿县农村信用合作联社对眉市他项（2014）第00362号、眉市他项（2014）第00363号、眉市他项（2014）第00364号、眉市他项（2014）第00365号、眉市他项（2014）第00366号、眉权房他证他权字第896**号他项权利证书对应的抵押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，公告费900元，共计59700元，均由被告李仲奇、万琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 廖 敏
审判员 余林峰
审判员 罗 洁
二〇一五年十月十五日
书记员 江 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0284号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告阮爱美。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告阮爱美、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告阮爱美、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮爱美于2010年7月28日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年8月2日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告阮爱美使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金34481.33元及利息（至2013年3月14日为3228.41元；从2013年3月15日起，以34481.33元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明阮爱美向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为阮爱美在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月14日，阮爱美尚欠本金34481.33元，利息和滞纳金为3228.41元未偿还。
被告阮爱美、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年8月，阮爱美向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向阮爱美发放了卡号为×××5767的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：阮爱美按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。阮爱美未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。阮爱美连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为阮爱美在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告阮爱美获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月14日，阮爱美尚欠本金34481.33元，利息和滞纳金为3228.41元未偿还。
本院认为：被告阮爱美向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告阮爱美获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为阮爱美的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮爱美于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金34481.33元及利息（截止2013年3月14日为3228.41元；从2013年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告阮爱美的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告阮爱美追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告阮爱美、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费742元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2346号
罪犯张弘，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年5月30日作出（2001）东中法刑初字第72号刑事判决，以被告人张弘犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2002年3月7日以（2001）粤高法刑经复字第25号刑事裁定，核准判处罪犯张弘死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯张弘死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年8月9日以（2004）粤高法刑执字第934号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2008年11月27日、2011年1月24日、2012年10月19日，分别以（2008）东中法刑执字第3256号、（2011）东中法刑执字第492号、（2012）东中法刑执字第2560号刑事裁定，对其减去刑期二年、一年四个月、一年八个月。刑期执行至2019年9月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯张弘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张弘在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖26次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬4次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。根据原生效刑事判决及裁定，罪犯张弘共计侵吞公款港币6518713.7元、人民币66913.7元。破案后，张弘的家属退出赃款港币9万元，罪犯张弘协助司法机关为国家追回经济损失共港币225万元。广东省高级人民法院复核期间，张弘的家属主动为其退出赃款人民币50万元。根据罪犯收支明细表，罪犯张弘在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为575元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1932元。罪犯张弘服刑以来未继续履行退赃退赔义务。
经查，罪犯张弘名下有一面积为122.8平方米的土地，位于东莞市莞诚红山西路横街二巷7号，产权证号为（1994）1900011****。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2001）东中法刑初字第72号刑事判决书、（2011）粤高法刑经复字第25号刑事裁定书、罪犯收支明细表、广东省东莞市中级人民法院财产查询反馈信息表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张弘共计侵吞公款港币6518713.7元、人民币66913.7元，造成国家巨大经济损失。虽然该案在破案后及广东省高级人民法院复核期间能积极履行部分退赃退赔义务，但根据罪犯收支明细表及本院查明的财产状况，该犯在具有履行能力的情况下，服刑以来未继续积极退赃以消除其犯罪行为造成的社会危害，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张弘不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2845号
原告胡树永。
被告王本安。
原告胡树永诉被告王本安劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告胡树永于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡树永的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡树永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡树永承担，余额25元退回原告胡树永。
审判员 崔瑞玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 丽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2940号
原告：李付，农民。
被告：贾赵顺，农民。
本院在审理李付诉贾赵顺劳务合同纠纷一案中，原告李付于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年七月六日
书 记 员 白 云
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0025号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人梁海生。
被执行人陈凤荣。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁海生、陈凤荣（2013）浦民六（商）初字弟6733号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人梁海生、陈凤荣长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结上海市浦东新区人民法院的（2013）浦民六（商）初字弟6733号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈卫东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第765-2号
申请执行人孙鸿富。
被执行人黄明辉。
申请执行人孙鸿富与被执行人黄明辉借款合同纠纷一案，中华人民共和国海南省琼州公证处（2012）琼州证字第6147号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2013）琼州证字第3072号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该公证书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄明辉名下位于海口市国贸大路XX号富成大厦X幢XXX房（证号：海口市房权证海房改字第925**号）。通过海口市中级人民法院委托海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司对该房产的市场价值进行评估，评估价值总额为人民币41.97万元。又经海南省高级人民法院执行局电脑随机选定海南天悦拍卖有限公司对该房产进行公开拍卖。该司分别于2014年10月10日在《海南日报》上刊登第一次拍卖公告（拍卖参考价、保留价均为：41.97万元），因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人孙鸿富表示愿意按第一次拍卖保留价接受该房产抵债，并同意房产过户所产生的税、费全部由其负担，房产多出部分的价值含黄明辉以前的部分还款计224597元由其现金的方式退给被执行人黄明辉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄明辉名下位于海口市国贸大路XX号富成大厦X幢XXX房（证号：海口市房权证海房改字第925**号）作价41.97万元，交付给申请执行人孙鸿富抵债。以上房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、解除对被行人黄明辉名下位于海口市国贸大路XX号富成大厦X幢XXX房（证号：海口市房权证海房改字第925**号）的查封。
三、将被执行人黄明辉名下位于海口市国贸大路XX号富成大厦X幢XXX房（证号：海口市房权证海房改字第925**号）过户到申请执行人孙鸿富（名下，房产过户所产生的税、费全部由孙鸿富负担。
四、申请执行人孙鸿富可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 林晓敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第740号
原告胡某，农民。
委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人介广庆。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘春玲、被告李某及其委托代理人介广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年11月份，原、被告双方经媒人介绍认识，××××年××月登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架。自2013年8月份原、被告吵架后，被告便回娘家一直居住至今。原、被告双方没有建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活。特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼款人民币33000元、三金款人民币15000元，合计人民币48000元；婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，1、被告与原告夫妻感情一直很好，从未发生过争吵，被告回娘家居住，是因被告有重大疾病，不给被告治疗，认为被告是累赘，把被告送回娘家居住。夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。2、被告现有重大疾病，无生活来源，被告因治疗疾病所欠债务，应由原告承担全部还款责任。3、因被告需要长期治疗，无生活来源，生活特别困难。如判决离婚，原告应给付被告生活帮助费100000元。
经审理查明，2012年11月，原告胡某与被告李某经人介绍认识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。2013年8月，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2013年8月至2014年3月间，被告李某因患慢性肾衰竭曾在金乡县人民医院住院治疗。2014年3月27日，原告胡某以与被告李某没有建立起真正的夫妻感情为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的金乡县民政局婚姻登记记录证明、金乡县化雨镇计划生育服务站常住人口避孕节育情况报告单，被告提供的住院病案、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前交往较频繁，有着较牢固的婚姻基础。婚后共同生活期间，应建立了一定的夫妻感情。被告患病，在一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情，但双方感情尚未达到彻底破裂的程度，且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年七月四日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00190号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩国华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁春燕。
韩国华、袁春燕诉如皋市如城镇街道办事处（以下简称如城街道）确认违法一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）通中行诉终字第00014号行政裁定，已经发生法律效力。韩国华、袁春燕不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国华、袁春燕向本院申请再审称：一、二审均认定案涉房屋已经签订过安置补偿协议，但其签订的协议应当是无效的，该合同的效力也需要通过实体审理才能确定，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年10月16日，韩国华、袁春燕以如城街道为被告向如东县人民法院起诉称：其所居住的如城镇宏坝村十二组30号房屋遭到强行拆除，韩国华在此过程中被多人殴打，该房屋的拆除没有合法手续。故请求：确认如城街道强拆行为违法，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：涉案房屋已由拆迁人与被拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，本案所涉的拆除行为系拆迁双方在履行协议过程中引发的争议，系平等主体间民事争议，不属于行政案件受理范围。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对韩国华、袁春燕的起诉不予受理。
韩国华、袁春燕不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因拆迁人与被拆迁人已就案涉房屋签订《拆迁补偿安置协议》，根据上述法律规定，韩国华、袁春燕就案涉房屋拆迁事宜提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二裁定对韩国华、袁春燕的起诉不予受理并无不当，韩国华、袁春燕的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回韩国华、袁春燕的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李云洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2004号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马金生，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人马金生未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0483号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0483号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0483号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0483号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执27号
申请执行人关某某，男，1957年11月1日出生，满族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人岳某某，女，1957年3月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人谷某某，男，1955年2月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市太和区。
申请执行人关某某与被执行人岳某某、谷某某民间借贷纠纷一案，2015年11月5日本院作出的(2015)凌河民一初字第01040号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月12日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的10358元，执行费1454元。
本院在执行过程中查明，申请执行人关某某与被执行人岳某某、谷某某已达成分期付款的执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如被执行人不按双方达成的和解协议执行，权利人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下；
本院作出的(2015)凌河民一初字第01040号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 耿安强
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1973号
原告：高鹏，男，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：王梦环，男，住安徽省全椒县。
本院在审理原告高鹏诉被告王梦环借用合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高鹏撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告高鹏负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 帅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1753号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告姚来灵，男，1959年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王先配，男，1991年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告让淑平，男，1986年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚来灵、王先配、让淑平借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12443号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人崔玮，女，1980年11月13日出生。
委托代理人王曦，男，1982年2月24日出生。
被告高凤祥，男，1936年1月19日出生。
本院于2015年6月8日立案受理了原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）诉被告高凤祥供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托代理人王曦、被告高凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告高凤祥居住在北京市丰台区南苑镇五爱屯西街15号楼5门303号房屋（以下简称303号房屋），该地区由首华物业公司负责供暖及收费，被告未支付我公司2013-2014，2014-2015两个年度的供暖费。涉案房屋是两年前开始由我公司提供供暖服务的，暖气肯定是热的。涉案房屋建筑面积为63.58平方米，单价30元／建筑平方米／供暖季，每年度应交金额为1907.4元，两年合计3814.8元。现请求法院依法审理并判令被告足额支付供暖费3814.8元。
被告高凤祥辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋由我居住，认可房屋面积及收费标准，但是我在涉案房屋居住多年并未交纳过供暖费，两年前开始小区由原告公司提供供暖服务我不知道，今年供暖季过了以后原告公司来过几个人，问我意见，后来我就收到了法院的传票。并且刚来暖气的十几年我家暖气是不热的，我也报修了，后来暖气才热的，我是从北京市机械设备厂退休的，小区住了好多原来我们一个单位的人，我接到传票后问了他们，他们也都没交供暖费，他们不交，我也不交。
经审理查明：高凤祥居住在首华物业公司提供供暖服务的303号房屋，双方未签订供暖协议，上述房屋的建筑面积为63.58平方米，采暖费标准为30元／建筑平方米／采暖季，高凤祥未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费3814.8元。
另查，2013年8月20日，北京房修一建筑工程有限公司物业分公司签订锅炉房移交证明，将丰台区南苑镇五爱屯西街锅炉房自2013年8月20日起移交给首华物业公司，由其负责供暖运行、收费、抢修、维修等相关工作。京（丰锅）字第423号北京市供热运行单位备案登记证显示北京首华物业管理有限公司的供热区域包括丰台区南苑镇五爱屯西街11号院11、15、17、19、21、23号楼、平房及自建房。
上述事实，有锅炉房移交证明、供热运行单位备案登记证，以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：首华物业公司为高凤祥居住的303号房屋提供了供暖服务，高凤祥享受了供暖服务，应向首华物业公司交纳供暖费。高凤祥称开始供暖的十几天暖气是凉的，但其并未提供相应的证据，对其答辩意见，本院不予采信；高凤祥称小区其他住户都不交供暖费自己也不同意交的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。首华物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
高凤祥于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费三千八百一十四元八角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由高凤祥负担（于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 肖秋然
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第214号
罪犯王培庆。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）邵中刑二初字第2号刑事判决，以被告人王培庆犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王培庆等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月25日作出（2003）湘刑二终字第47-1号刑事判决，以被告人王培庆犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月27日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日，经湖南省长沙市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王培庆在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯王培庆予以减刑。
经审理查明，罪犯王培庆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分139.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯王培庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年9月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 康美娟