湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00125号
上诉人（原审原告）：黄云辉，男，1976年2月15日出生，汉族。
委托代理人：刘灵鲲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：黄康，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：康地百宜饲料（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地经四路。
法定代表人：尹奇志�该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司总经理。
委托代理人：彭建军，该公司党支部书记、工会主席。
上诉人黄云辉与上诉人康地百宜饲料（湖南）有限公司（以下简称康地百宜公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2014）浏民初字第03687号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月，黄云辉到康地百宜公司工作，担任区域销售总监职务，主要负责浏阳北乡市场的饲料销售工作。双方建立了劳动关系，但没有签订书面的劳动合同。双方曾经签订《康地百宜销售人员奖励方案》，对市场销量、基本工资、差补、车补等事项作出了约定。该奖励方案明确，黄云辉每月需要出差22天，每天用短信形式向上级主管发信息，康地百宜公司向黄云辉支付250�∕天的差补、90元∕天的车补，出差期间的食宿和交通费用不再另外报销。2012年12月28日，黄云辉被评为2012年度“优秀区域总监”。2012年3月至2014年2月，康地百宜公司为黄云辉缴纳了社会基本养老保险费用。2014年1月11日，黄云辉向康地百宜公司总经理张华借款9000元，并出具了借条。2014年2月20日，张华领取了黄云辉的工资3676元，2014年3月10日，张华领取了黄云辉的工资3229元。黄云辉发过短信给张华，内容为“张总，二月份的工资，还你钱，多谢领导两年来的关怀与照顾，谢谢！”工资领款凭证上，张华在领款人处签字，并载明系“黄云辉还张华借款”。2014年3月1日之后，黄云辉未再在浏阳北乡跑市场，没有告知康地百宜公司即终止工作，康地百宜公司亦未向黄云辉继续支付工资。2014年5月5日，黄云辉向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月8日该仲裁�员会作出浏劳人仲（2014）裁字第51号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人解除劳动关系的经济补偿金9526.85元（3810.74元×2.5）；2.对申请人的其他仲裁请求，不予支持，予以驳回。黄云辉对该仲裁裁决不服，遂诉至原审法院。
原审法院另认定，2013年3月至2014年2月，黄云辉的月均工资为3810.74元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。因为双方当事人对于劳动关系的建立没有异议，因此可以认定双方从2011年12月至2014年2月期间，双方之间存在劳动关系。关于黄云辉主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七�第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方于2011年12月建立劳动关系，至2012年12月康地百宜公司仍未与黄云辉签订书面劳动合同，黄云辉自2013年1月1日起就知道或应当知道自己的权利被侵害，其直至2014年5月5日才向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故其该请求已超过仲裁时效，法院对于黄云辉主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求不予支持。关于黄云辉主张康地百宜公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金问题。因黄云辉曾经向康地百宜公司公司员工张华借款，而黄云辉2014年1月与2014年2月的工资已由张华代为领取，用于偿还借款，黄云辉本人也已认可，康地百宜公司并未停发黄云辉工资，也未解除与黄云辉的劳动关系。因此，黄云辉要求康地百宜公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金依据不足，对于黄云辉要求康地百宜公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金57400元的诉讼请求，本院不予支持。2014年3月1日之后，黄云辉未再为康地百宜公司工作，康地百宜公司也没有支付黄云辉工资，双方的行为表明双方已就劳动合同关系达成了合意，应该认定自2014年3月1日起双方协商解除了劳动关系。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应支付经济补偿金。康地百宜公司向黄云辉支付的差补和车补是为创造工作条件所支出的成本费用，不属于劳动报酬的范围，故计算解除劳动关系的经济补偿金应以2013年3月至2014年2月黄云辉的月平均工资3810.74元为标准。黄云辉在康地百宜公司处工作两年零两个月，故康地百宜公司应支付黄云辉2.5个月工资标准的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，原审法院判决：1、康地百宜公司在判决生效后五日内支付给黄云辉解除劳动关系的经济补偿金9526.85元。2、驳回黄云辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由黄云辉负担。
黄云辉不服原审判决，上诉称：1、康地百宜公司应依法向黄云辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资，且黄云辉要求康地百宜公司支付上述费用并未超过仲裁时效，原审法院认定该请求超过仲裁时效，明显适用法律错误。2、康地百宜公司违法解除劳动关系，应依法向黄云辉支付经济赔偿金，原审法院认定双方属于合意解除劳动关系，明显认定事实错误。3、原审法院对黄云辉工资数额的认定上存在错误�双方签订的《康地百宜销售人员奖励方案》中所述的差补和车补实际上就是上诉人的工资，因此，原审法院未将占上诉人劳动报酬近2／3的这部分费用计入上诉人工资总额存在严重错误。4、原审认定康地百宜公司未停发工资的事实认定存在错误。两份领款凭证和微信截图均是康地百宜公司自行提供，上面记载的说明、领款日期和工资数额等内容均由康地百宜公司缩写，是其为了应诉而伪造的证据。综上，请求：1、撤销原审判决，改判由康地百宜公司向黄云辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资117341.4元及违法解除劳动关系的经济赔偿金57400元；2、本案的一、二审诉讼费用全部由康地百宜公司承担。
针对黄云辉提出的上诉意见，康地百宜公司辩称：1、黄云辉在协议上签字是2200元／月。2、设定的工资是出差每天多少钱，没出差就没有钱，设置绩效点是为了企业管理�要求，差补和车补是工作中产生的费用，不是工资报酬。3、仲裁和一审庭审中黄云辉承认月工资为2800元。4、证人的证言只能证明每月10日发工资，月底发差旅费。
康地百宜公司不服原审判决，上诉称：1、黄云辉系自行离职，2014年3月份开始，因黄云辉一直没有到康地百宜公司上班，长达一个月之久，康地百宜公司领导、内勤多次打电话给黄云辉，均黄云辉被告知“不搞了”，但其却一直不到公司办理相关离职手续。仲裁的时候黄云辉发短信承认是自行离职。2、黄云辉系自行离职，双方根本不存在协商解除劳动合同的情况，用人单位无需支付经济补偿金。综上，请求：1、依法改判黄云辉时自行解除与康地百宜公司的劳动关系，康地百宜公司无需向其支付经济补偿金；2、判令黄云辉承担二审的全部诉讼费用。
针对康地百宜公司的上诉意见，黄云辉辩称：1、仲裁�，仲裁员说因单位拖欠工资，可以主动提出离职。这个短信是仲裁开庭之后发的。2、每个月工资2000多元，不是事实。工资发放都是按奖励方案发放的。3、对方提供微信的照片证明黄云辉在其他公司上班，我们不认可。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、康地百宜公司是否应当支付黄云辉未签订书面劳动合同的二倍工资。2、康地百宜公司是否应当支付黄云辉经济补偿金或者赔偿金以及如何计算。
关于焦点一。经审查，黄云辉与康地百宜公司于2011年12月建立劳动关系，至2014年3月1日黄云辉离开公司，康地百宜公司仍未与黄云辉签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，黄云辉自其与康地百宜公司建立劳动关系满一年的次日即2013年1月1日起就知道或应当知道自己的权利被侵害，其直至2014年5月5日才向仲裁机关申请仲裁，且没有提供证据证明本案有诉讼时效中止或中断的情形，因此，原审法院认定其该请求已超过仲裁时效并无不当，故对于上诉人黄云辉提出的要求被上诉人康地百宜公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，2014年3月1日之后，黄云辉未再为康地百宜公司工作，而康地百宜公司既没有给黄云辉安排工作和支付工资，也没有作出与黄云辉解除劳动关系的决定，原审法院根据上述事实认定黄云辉与康地百宜公司系协商一致解除劳动关系并无不当。二审庭审期间，黄云辉对其月平均工资为3810.74元并无异议。因此，原审法院根据黄云辉在康地百宜公司的工作年限以及离职前12个�的月平均工资数额判决康地百宜公司应支付黄云辉解除劳动关系的经济补偿金9526.85元正确。上诉人黄云辉提出的要求康地百宜公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金的上诉意见以及上诉人康地百宜公司提出其无需支付黄云辉解除劳动关系的经济补偿金的上诉意见，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人黄云辉和康地百宜公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由康地百宜饲料（湖南）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……