wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0102民初14015号
原告闫石山，男，1972年5月18日出生。
被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店，营业场所北京市西城区阜成门外大街1号四川经贸大厦。
负责人肖岳振，副总经理。
委托代理人刘雨嫣，女，1989年7月10日出生，BHG（北京）百货有限公司阜成门店法律顾问，住北京市西城区。
委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
原告闫石山与被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店（以下简称BHG百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官赵莹独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告闫石山、被告BHG百货委托代理人方芬到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，依法组成由本院法官赵莹担任审判长，法官李思涛、舒锐参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告闫石山到庭参加诉讼，被告BHG百货经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告闫石山诉称：闫石山于2016年1月1日在BHG百货购买璐帕莎牌大衣2件，金额1318元。大衣里料标注为：100%聚酯纤维，款号为：R1547D38V1811，后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测：实际里料成分为94.9%聚酯纤维，5.1%氨纶，评定结果为不合格产品。闫石山认为BHG百货销售的产品构成了欺诈，根据《消费者保护法》第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法庭提起诉讼，请求依法判令：一、BHG百货承担退货退款义务，退还购物款1318元；二、赔偿原告经济损失3954元；三、由BHG百货承担本案诉讼费。
原告闫石山向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票；2、涉案服装及照片（涉案服装原件当庭退还原告闫石山，服装照片及吊牌照片附卷）；3、检测报告;4、协议书。
BHG百货答辩称：不同意原告闫石山的诉讼请求。一、闫石山多次重复购买同一款女装，不是普通意义上的消费者，不具有《消费者权益保护法》上的主体资格。二、原告闫石山知假买假，存在主观恶意。三、氨纶的价格高于聚酯纤维，BHG百货不存在以假充真、以次充好的行为。
被告BHG百货向法庭提交了以下证据材料：1、关于氨纶和聚酯纤维两种材料品质对比的互联网查询资料；2、浙江省宁海县判决书。
经审理查明：
2016年1月1日，闫石山在BHG百货购买RUPSAPSA牌大衣两件，金额1318元。该大衣所附吊牌上载明：货号R1547D38V1811，等级为合格品，里料为100%聚酯纤维，执行标准：GB/T2665-2009。
2016年1月13日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就涉诉商品出具编号为2016F01039的检验报告，载明：检测依据为GB/T2665-2009，里料纤维含量检测结果为：聚酯纤维94.9%氨纶5.1%，评定为不合格。
上述事实有原告闫石山提交的购物小票、涉案服装、检测报告及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：闫石山在BHG百货购买了涉案产品，其与BHG百货之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，BHG百货销售涉案女装所附吊牌标识的纤维含量与实际含量不符，系不合格商品，侵犯了闫石山作为消费者的知情权，应认定构成欺诈。故闫石山主张BHG百货退款退货，并按照涉案女装价款的三倍进行赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因BHG百货并未举证证明闫石山并非出于生活消费目的而购买涉案女装，故BHG百货提出的闫石山系职业打假人，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，本院不予采信。关于BHG百货提出的涉案女装实际成分所含氨纶价值高于所标示的聚酯纤维，不存在以次充好，以假充真的行为的抗辩意见，本院认为，BHG百货对此未提交充分证据予以证明，且涉案女装面料高档与否与本案审查BHG百货是否构成欺诈没有关联性，故本院对BHG百货的该项抗辩意见不予采信。BHG百货在第一次庭审中提出对山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的《检测报告》的真实性不予认可，要求对涉案商品进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请书以明确鉴定内容，经本院释明，其撤回了鉴定申请，在其未提交相反证据推翻《检测报告》的情形下，本院对《检测报告》予以确认。
被告BHG百货经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款一千三百一十八元；原告闫石山同时向被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店退还货号为R1547D38V1811的RUPSAPSA牌大衣二件；
二、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店于本判决生效之日起十日内支付原告闫石山赔偿款三千九百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莹
审 判 员 李思涛
审 判 员 舒 锐
二○一六年十二月一日
书 记 员 杨惠惠
北京市西城区人民法院			民事判决书			（2016）京0102民初14015号			原告闫石山，男，1972年5月18日出生。			被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店，营业场所北京市西城区阜成门外大街1号四川经贸大厦。			负责人肖岳振，副总经理。			委托代理人刘雨嫣，女，1989年7月10日出生，BHG（北京）百货有限公司阜成门店法律顾问，住北京市西城区。			委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。			原告闫石山与被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店（以下简称BHG百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官赵莹独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告闫石山、被告BHG百货委托代理人方芬到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，依法组成由本院法官赵莹担任审判长，法官李思涛、舒锐参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告闫石山到庭参加诉讼，被告BHG百货经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。			原告闫石山诉称：闫石山于2016年1月1日在BHG百货购买璐帕莎牌大衣2件，金额1318元。大衣里料标注为：100%聚酯纤维，款号为：R1547D38V1811，后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测：实际里料成分为94.9%聚酯纤维，5.1%氨纶，评定结果为不合格产品。闫石山认为BHG百货销售的产品构成了欺诈，根据《消费者保护法》第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法庭提起诉讼，请求依法判令：一、BHG百货承担退货退款义务，退还购物款1318元；二、赔偿原告经济损失3954元；三、由BHG百货承担本案诉讼费。			原告闫石山向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票；2、涉案服装及照片（涉案服装原件当庭退还原告闫石山，服装照片及吊牌照片附卷）；3、检测报告;4、协议书。			BHG百货答辩称：不同意原告闫石山的诉讼请求。一、闫石山多次重复购买同一款女装，不是普通意义上的消费者，不具有《消费者权益保护法》上的主体资格。二、原告闫石山知假买假，存在主观恶意。三、氨纶的价格高于聚酯纤维，BHG百货不存在以假充真、以次充好的行为。			被告BHG百货向法庭提交了以下证据材料：1、关于氨纶和聚酯纤维两种材料品质对比的互联网查询资料；2、浙江省宁海县判决书。			经审理查明：			2016年1月1日，闫石山在BHG百货购买RUPSAPSA牌大衣两件，金额1318元。该大衣所附吊牌上载明：货号R1547D38V1811，等级为合格品，里料为100%聚酯纤维，执行标准：GB/T2665-2009。			2016年1月13日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就涉诉商品出具编号为2016F01039的检验报告，载明：检测依据为GB/T2665-2009，里料纤维含量检测结果为：聚酯纤维94.9%氨纶5.1%，评定为不合格。			上述事实有原告闫石山提交的购物小票、涉案服装、检测报告及当事人当庭陈述在案佐证。			本院认为：闫石山在BHG百货购买了涉案产品，其与BHG百货之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。			《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，BHG百货销售涉案女装所附吊牌标识的纤维含量与实际含量不符，系不合格商品，侵犯了闫石山作为消费者的知情权，应认定构成欺诈。故闫石山主张BHG百货退款退货，并按照涉案女装价款的三倍进行赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。			因BHG百货并未举证证明闫石山并非出于生活消费目的而购买涉案女装，故BHG百货提出的闫石山系职业打假人，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，本院不予采信。关于BHG百货提出的涉案女装实际成分所含氨纶价值高于所标示的聚酯纤维，不存在以次充好，以假充真的行为的抗辩意见，本院认为，BHG百货对此未提交充分证据予以证明，且涉案女装面料高档与否与本案审查BHG百货是否构成欺诈没有关联性，故本院对BHG百货的该项抗辩意见不予采信。BHG百货在第一次庭审中提出对山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的《检测报告》的真实性不予认可，要求对涉案商品进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请书以明确鉴定内容，经本院释明，其撤回了鉴定申请，在其未提交相反证据推翻《检测报告》的情形下，本院对《检测报告》予以确认。			被告BHG百货经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。			综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款一千三百一十八元；原告闫石山同时向被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店退还货号为R1547D38V1811的RUPSAPSA牌大衣二件；			二、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店于本判决生效之日起十日内支付原告闫石山赔偿款三千九百五十四元。			如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费五十元，由被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    赵  莹		审  判  员    李思涛		审  判  员    舒  锐			二○一六年十二月一日			书  记  员    杨惠惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第407号
原告烟台金苹果置业有限公司。
组织机构代码：78502211-0。
法定代表人尹庆双，董事长。
委托代理人张晓萌，女，1985年12月17日出生，汉族。
委托代理人贾清，山东舜天律师事务所律师。
被告张少龙。
委托代理人张帆，山东永禄律师事务所律师。
委托代理人张有俭，男，1951年10月3日出生，汉族。系张少龙之父。
原告烟台金苹果置业有限公司与被告张少龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》；
2、要求被告承担逾期付款违约金19270元；3、被告方承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述与事实不符，原告违约在先：1、原告未按合同第七条第2项约定向被告发出办理贷款的通知；2、原告未履行合同补充协议第一条第一项约定的协助买受人向银行申请的义务；3、原告未向被告提供办理按揭贷款的相关手续，被告没有办理贷款必须的合同原件，无法自行申请贷款，合同已实际履行，所以原告违约在先，无权解除合同。二、原告主张逾期付款违约金于理不合；请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月9日原被告签订《商品房买卖合同》一份约定：张少龙购买原告开发的第D3幢一层D3-15号商品房，层高4.2米，建筑层数地上1，建筑面积128.47平方米，按建筑面积计算，每平方米5000元人民币，总额642350元人民币……；第七条：买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金……；出卖人应在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，该合同并对出卖人逾期交房的违约责任等问题作了约定；在补充协议中原被告对银行按揭贷款作了约定：1、买受人需按揭贷款，应在买卖合同签订之日向出卖人提出，出卖人可协助买受人向银行提出……；2、如果由于买受人原因，银行贷款30日内不能办理完毕，将视为买受人逾期付款，按本合同第七条执行……合同签订后，原告将合同保管而被告方没有合同原件。被告按约将购房款322350元付给原告，剩余款项320000元需办理按揭贷款，2007年10月18日原告将打印并加盖原告单位公章的通知张贴在售楼处内容为：办理按揭贷款的客户，务必于签订《商品房买卖合同》之日起七日内向我公司提交以下办理按揭贷款所需资料……；被告称从来未见过原告张贴的2007年10月18日的这份通知。原告主张合同上留有被告的手机，原告曾打电话通知被告关于按揭贷款的有关内容，对此被告予以否认，原告称因为时间太长当庭提供不出通话时间的记录。被告张少龙于2008年8月20日将打印的通知一份送给原告内容为：贵公司于2008年8月18日将2008年5月9日所签订的《商品房买卖合同》给了我，请公司按合同的规定，协助我办理该房屋按揭贷款的相关手续，否则公司应承担相应责任；通知人为张少龙。山东省栖霞市公证处对张少龙于2008年8月20日送该通知给被告单位的全过程进行了公证，并作出（2008）栖证民字第409号公证书。双方为按揭贷款问题产生纠纷，致原告起诉。另查，2008年5月21日被告向原告支付了6000元材料款。
上述事实有原被告的陈述及商品房买卖合同、被告交房款的收据等为证，经当庭核实，予以采信。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告依约将322350元的房款交给原告后，剩余的款项被告需办理按揭，2007年10月18日原告仅将打印的通知张贴在售楼处以证明自己尽了通知被告办理贷款的义务，理由不当：因为原告的该通知虽然张贴在原告方所在的售楼处，在一定范围内能够起到告知的作用，但并不能证明原告的这种通知方式能有效的使被告已知道该通知的内容，所以原告当庭未能充分举证证明在合理的时间内有效的通知被告方提交相关的手续办理按揭贷款，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告请求解除原被告间于2008年5月9日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。
二、驳回原告请求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求。
案件受理费382元，由原告烟台金苹果置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李兆学
审判员 于海林
审判员 孙玉玲
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 刘纯帮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3048号
原告程志平，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告程英辉，又名程燕辉，男，1986年4月2日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理程志平诉程英辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，程志平于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，程志平申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程志平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由程志平负担。
审判员 胡小霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈红超
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终97号
上诉人（原审原告）金志强，男，1942年2月7日出生，回族，住济南市。
上诉人（原审原告）崔永亮，男，1960年8月4日出生，回族，住济南市。
上诉人（原审原告）党嘉相，男，1934年3月10日出生，回族，住济南市。
委托代理人金志强，男，1942年2月7日出生，回族，住济南市。
上诉人（原审原告）邵连城，男，1941年2月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人金志强、崔永亮、党嘉相、邵连城的共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市城市更新局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人武健，济南市城市更新局工作人员。
被上诉人（原审第三人）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人周继勇、孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
原审原告张胤，男，1977年6月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人金志强、崔永亮、党嘉相、邵连城因不服济南市历下区人民法院（2010）历行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金志强、崔永亮、邵连城及其委托代理人周涛，被上诉人济南市城市更新局的委托代理人马吉刚、武健，被上诉人济南市旧城改造投融资管理中心的委托代理人孙桂华到庭参加诉讼。原审原告张胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月6日，济南市城乡建设委员会根据济南市旧城改造投融资管理中心的申请作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》，内容为：根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，经审查，本项目符合颁发房屋拆迁许可证条件，特发此证。拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心，项目名称北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，拆迁期限为2010年5月6日至2010年10月31日，拆迁范围为经一路以北，胶济铁路（京沪铁路济南货场段）以南，纬十二路以东，民天综合批发市场和北大槐树街以西，计划文号为济发改投资（2009）643号，规划文号为市规划局《建设用地规划许可证》（地字370104201000015号），土地文号为济国土临字（2010）8号。济南市旧城改造投融资管理中心申请拆迁许可证提交了济发改投资（2009）643号文件、（2010）第15号建设用地规划通知书、济国土临字（2010）8号文件、拆迁计划和实施方案、兴业银行提供的资金证明、账户查询回单、建设项目规划审查意见告知函等材料。
原审法院认为，被告方证据可以证明其作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》的相关要求。建设项目经过了有关部门的批准，具备建设用地规划许可和国有土地使用权批准，编制了建设项目的拆迁计划和拆迁方案并予以了公示。拆迁补偿安置资金证明，证明确有一定的拆迁补偿安置资金存入金融机构，而且拆迁补偿安置资金随着项目进展陆续投入，也符合拆迁工作项目资金运行的规律。虽然济南市城乡建设委员会针对拆迁补偿安置方案未组织召开听证会，但以座谈会的方式听取拆迁当事人的意见符合《济南市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，未组织召开听证会并不足以导致济南市城乡建设委员会的行政行为违法。截止目前，该项目绝大部分拆迁工作已经实施完毕，建设项目也已陆续正在建设中。综上，金志强等5人要求撤销济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》的主张没有事实理由和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金志强等5人要求撤销被告济南市城乡建设委员会作出的济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金志强等5人负担。
上诉人金志强、崔永亮、邵连城、党嘉相不服原审判决上诉称，济南市城乡建设委员会作出的涉案拆迁许可证，违反了法律的实体性和程序性规定，侵害了上诉人的合法权益，一审法院在证据不足、事实不清的情况下违法判决，显失公正，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销涉案拆迁许可证。
被上诉人济南市城市更新局答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人济南市旧城改造投融资管理中心答辩称，济南市城乡建设委员会作出的行政行为合法，请求予以维持。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，根据济南市机构编制委员会于2015年12月12日作出的济编发（2015）76号《关于调整市城乡建设委员会机构编制事项的通知》，济南市城乡建设委员会“负责城市房屋征收拆迁工作的监督管理；负责编报城市征收拆迁年度计划和拆迁安置房屋年度建设计划；负责城市房屋拆迁单位资质管理”的职责划入济南市住房保障和房产管理局。2016年3月1日，济南市机构编制委员会作出济编发（2016）6号文，明确了济南市住房保障和房产管理局加挂济南市城市更新局牌子，及济南市城市更新局的主要职责。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证”。济南市旧城改造投融资管理中心的北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目经过了有关部门的批准，具备建设用地规划许可和国有土地使用权批准，编制了建设项目的拆迁计划和拆迁方案并予以了公示，相应的资金证明能够证明确有一定的拆迁补偿安置资金已经存入金融机构。济南市城乡建设委员会收到济南市旧城改造投融资管理中心的申请后，在法定时限内作出济建拆许字（2010）11号《济南市城市房屋拆迁许可证》符合城市房屋拆迁管理法律法规的相关要求。济南市城乡建设委员会以座谈会的方式听取拆迁当事人的意见符合《济南市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，未针对拆迁补偿安置方案组织召开听证会并不足以导致济南市城乡建设委员会的行政行为违法。上诉人认为济南市城乡建设委员会作出拆迁许可的行为违反了法律的实体性和程序性规定的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金志强、崔永亮、邵连城、党嘉相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7060号
上诉人（原审原告）：郑州中联彩印有限公司，住所地：荥阳市纺织园科学大道与三公路南200米。
法定代表人：吴莲英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，汉族，1985年12月31日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）：李小庄，男，汉族，1955年12月29日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）：李秀玲，女，汉族，1958年7月30日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）：李思颖，女，汉族，2007年6月30日出生，住河南省济源市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
上诉人郑州中联彩印有限公司（以下简称中联彩印公司）因与被上诉人ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖确认劳动关系纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中联彩印公司的委托诉讼代理人杨少宁，被上诉人ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖共同的委托诉讼代理人李全安于2017年6月6日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
中联彩印公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：四被上诉人系死者李东的近亲属。中联彩印公司于2017年1月20日向荥阳市人民法院提出诉讼请求，请求依法确认中联彩印公司与李东之间不存在劳动关系，后荥阳市人民法院开庭审理此案，被上诉人没有证据证明中联彩印公司与李东之间存在劳动关系，且被上诉人提供的所有证据系复印件，来源不明，没有原件相佐证。一审法院在被上诉人证据不足的情况下，却认定如下事实：ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖的亲属李东生前于2013年4月份招聘到中联彩印公司工作，双方未签订劳动合同，并判决李东与中联彩印公司之间劳动关系成立。一审法院在事实不清，证据不足的情况下做出此判决，实属枉法裁判，请求依法支持中联彩印公司的上诉请求。
ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中联彩印公司向一审法院起诉请求：1.依法判决中联彩印公司与李东之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖承担。
一审法院认定事实：ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖的亲属李东生前于2013年4月份招聘到中联彩印公司工作，双方未签订劳动合同。2016年7月26日早上，李东被人发现在其租住的地方旁边死亡。2016年12月5日，死者李东的亲属ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李东生前与中联彩印公司之间存在劳动关系。2017年1月4日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2016]第741号仲裁裁决书，裁决李东生前与中联彩印公司之间的劳动关系成立。后中联彩印公司不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求判令中联彩印公司与李东之间不存在劳动关系。
一审法院认为：中联彩印公司与李东生前均具备法律、法规规定的劳动关系的主体资格，李东自2013年4月起到中联彩印公司工作，提供有报酬的劳动，领取工资，有李东亲属提供的李东的工作证、工资单复印件及在仲裁时提供的证据，同时又有李东生前的同事在公安机关的询问笔录，完全能够证明李东生前与中联彩印公司双方之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。故中联彩印公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条规定，该院判决：ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖的亲属李东生前与郑州中联彩印有限公司之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由郑州中联彩印有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李思颖提供的证据能够证明李东生前与中联彩印公司双方之间存在事实上的劳动关系。中联彩印公司称其与李东之间不存在劳动关系的主张并不成立，一审法院依据李东亲属提供的证据认定李东生前与中联彩印公司之间劳动关系成立，并无不当。综上，中联彩印公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州中联彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年六月二十一日
书记员 王天峰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4335号
原告侯某，女，汉族，1987年3月23日出生。
被告李某甲，男，汉族，1984年4月5日出生。
原告侯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，××××年××月××日登记结婚，农历××××年××月××日生育一子，取名李某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不和经常争吵，被告对原告实施家庭暴力，限制原告人身自由，夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院依法判令双方离婚。
被告李某甲未到庭，其提出的答辩意见为原告所诉不是事实，双方没有大的矛盾，要求与原告和好。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，××××年××月××日登记结婚，农历××××年××月××日生育一子，取名李某丙。原、被告在共同生活期间因不能正确处理夫妻关系及家庭关系，原告以夫妻感情不和为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较深的夫妻感情基础，虽因家庭琐事吵架生气，但双方并没有大的矛盾发生，夫妻感情还未到彻底破裂的程度，且双方育有两个孩子，家庭圆满。原告在诉讼中所诉被告对其实施家庭暴力、限制其自由等情形没有相关证据予以证明，对此本院不予采信，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 佳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初890号
原告：周文术，男，汉族，现年45岁，四川省盐源县人。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
法定代表人：杨中富，董事长。
原告周文术与被告重庆民福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告周文术在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周文术撤回起诉处理。
审判员 廖菊华
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 琼
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3423民初890号原告：周文术，男，汉族，现年45岁，四川省盐源县人。被告：重庆民福建设工程有限公司。法定代表人：杨中富，董事长。原告周文术与被告重庆民福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告周文术在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文术撤回起诉处理。审判员  廖菊华二〇一七年七月十二日书记员  杨 琼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1499号
原告陈文祥，男。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王艳芝，女。
被告滕庆龙，男。
本院在审理原告陈文祥诉被告王艳芝、滕庆龙合同纠纷一案中，原告陈文祥以双方已达成和解为由于2015年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文祥撤回起诉。
案件受理费187元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年三月十五日
书记员 王 乐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6122号
原告：颜健杨，身份证住址广东省五华县。
被告：广州市白云区黄石永福购物商场，住所地广东省广州市白云区。
经营者：张群生，身份证住址广东省东莞市。
原告颜健杨与被告广州市白云区黄石永福购物商场产品责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜健杨到庭参加了诉讼。被告广州市白云区黄石永福购物商场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜健杨诉称：我在2016年5月8日在被告处购买了11瓶花茶（枸杞）及2包枸杞王，花茶（枸杞）每瓶单价15元，枸杞王每包单价25元，共计支付了215元。后我发现花茶（枸杞）无标识生产厂家、厂址、生产许可证、联系电话，却标明了功效；枸杞王未标明生产日期、生产许可证，违反了食品安全法的相关规定。现我诉至法院，要求判令被告退还货款215元、支付十倍赔偿2150元，并承担本案诉讼费用。
被告广州市白云区黄石永福购物商场辩称：无答辩。
经审理查明：原告于2016年5月8日在被告处购买了11瓶瓶装枸杞及2包袋装枸杞王，被告于同日开具收款收据（收据号码：0000359），显示瓶装枸杞每瓶单价15元，枸杞王每包单价25元，共计支付了215元。上述产品中，枸杞王的外包装标注有：“成份：中宁枸杞原果；卫生许可证：宁卫食字[2005]第1908号；执行标准：GB/T18672-2002；保存方法：置于阴凉干燥处（0℃-16℃为宜）；……制造商：宁夏中宁县阳光果园枸杞加工场；地址：宁夏中宁县城北环路”等，但未标注生产日期、保质期及生产许可证。瓶装枸杞外包装标注有“[品名]枸杞；[功能主治]滋补肝肾，益精明目；用于虚劳精亏，腰膝耳酸痛，眩晕鸣，内热消渴，血虚萎黄，目昏不明；[用法用量]6-12g；[保质期]置于凉干燥处，防潮防闷防热，防蛀；[保质期]24个月”，其中4瓶标注日期为2016年4月18日至2016年7月，3瓶标注日期2016年4月24日至2016年7月，2瓶标注日期为2016年5月1日至2016年7月，2瓶标注日期为2016年5月2日至2016年7月，但均未标注生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证等事项。
以上事实，有刷卡单、购物小票、收款收据、产品实物以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”；第六十七条规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”；第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，原告向被告购买的涉案产品，其中枸杞王的外包装未按规定标注生产日期、保质期及生产许可证，瓶装枸杞未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式及生产许可证，均属于不符合食品安全标准的产品。被告作为涉案产品的销售者，理应承担相应的赔偿责任。因此，对于原告要求被告退还货款215元并赔偿2150元的诉讼请求，本院予以支持，同时原告亦应向被告退回上述涉案产品。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石永福购物商场退回颜健杨货款215元，颜健杨同时退回广州市白云区黄石永福购物商场枸杞王2包、瓶装枸杞11瓶，如颜健杨届时不能退回，则按照原购买单价折抵广州市白云区黄石永福购物商场的应退货款；
二、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区黄石永福购物商场赔偿颜健杨2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市白云区黄石永福购物商场负担（颜健杨已预交的受理费50元；广州市白云区黄石永福购物商场负担的受理费应于本判决生效之日起五日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 汤智超
人民陪审员 邓国权
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱 艳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00209号
申请执行人：包义群，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：闫小舒，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人因被执行人不履行（2015）禹民一初字第00236号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对闫小舒银行存款92000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱永振
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 亮
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执530号
申请执行人：肖国碧，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，原住政和县杨源乡大溪村下峡**号，现住政和县。
被执行人：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：黄小红，女，1985年9月9日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人肖国碧与被执行人吴瑞、黄小红民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0725民初759号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人吴瑞无银行存款，坐落在政和县星溪乡林屯村林屯36号的房产另案查封、无土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初759号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴海敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6225号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟颖，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江门市鸿业设计装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市丰乐路**号115铺。
法定代表人：吴国章。
再审申请人钟颖因与被申请人江门市鸿业设计装饰工程有限公司（以下简称鸿业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第858号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟颖申请再审称：1、新证据证明鸿业公司现提供的保质期不足十年，判决结果违反《合同法》；2、有新证据证明一审法官应回避而没有回避此案，影响案件的公正性；3、现有事实证明，本案的判决结果与有内在关联性的相关案件的判决结果及执行案结果，相互冲突对抗，是错误判决；4、鸿业公司应承担无正当理由拒不到庭，不提交证据，不答辩的后果。综上，二审判决错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据钟颖的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对钟颖的诉请不予支持是否正确。
本案系涉及装修装饰合同中供电线路的问题。2000年6月30日建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用情况下，电气管线最低保修期限为2年。因此，对于超过2年保修期限，应以双方约定为准。2005年10月7日双方签订的《工程施工合同书》，约定不可见隐蔽工程保质十年。保质期内如出现问题的，由乙方免费包工包料重修。上述约定的保修期，超过规定的最低保修期，且没有约定保修期可以扣除或延长的情形。钟颖诉请法院判令鸿业公司保证其用电有累计十年的正常用电保质期，并在累计十年的正常用电保质期内如出现问题的，由鸿业公司免费包工包料重修，即由2014年8月22日起至正常用电止的期间应从保质期十年扣除等，并不符合上述约定，一、二审不予支持，并无不当。钟颖再审申请称二审判决违反合同法，理据不足，本院不予支持。本案一、二审已查明案涉房屋2014年8月22日晚停电的事实与广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2057号判决书认定的事实并无不同。故，钟颖以上述判决为新证据为由主张本案二审判决错误，理据不足，本院不予支持。本案为诉请保修期的扣除，与损害赔偿问题，分属于不同法律关系，钟颖以损害赔偿获得支持为由，主张本案一审法官应当回避，理据不足，且不符合有关回避的法律规定。根据谁主张谁举证的原则，钟颖的举证情况，是其主张能否得到支持的关键，鸿业公司无正当理由拒不到庭，不提交证据，不答辩，并不足以导致钟颖的主张得到人民法院的支持。二审判决，根据钟颖的上诉理由及依据进行审查，并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，并无不当。综上，钟颖的再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟颖的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年二月二十日
书记员 吴佳茵
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执201号
申请执行人：赵兴海，男，1986年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：李忠录，男，1976年3月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行赵兴海与李忠录劳务合同纠纷一案中，执行标的26500元，申请执行人未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年八月八日
书记员 樊兴亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1770号
罪犯杨海伟，又名杨雄，甘肃省宁县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇七年八月七日作出（2007）霸刑初字第202号刑事判决，以被告人杨海伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海伟在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年1月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄仲执字第37-1号
申请执行人中国农业发展银行淄博市分行。住所地：淄博市高新技术开发区。
负责人张志强，行长。
被执行人淄博天润粮食储备库。
法定代表人翟建伦，主任。
被执行人淄博市饲料总公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张丽萍，经理。
本院在执行中国农业发展银行淄博市分行与淄博天润粮食储备库、淄博市饲料总公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博天润粮食储备库、淄博市饲料总公司无可供执行财产，同时申请执行人中国农业发展银行淄博市分行亦提供不出被执行人淄博天润粮食储备库、淄博市饲料总公司其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国农业发展银行淄博市分行申请执行标的余额2722315.00元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第283号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业发展银行淄博市分行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年五月九日
代理书记员 宋婷婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04730号
原告熊某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告熊某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，被告脾气暴躁，经常对其实施殴打、辱骂行为，对其身心造成很大伤害，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，由原告抚养女儿贺某甲，诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称：原告所言大部分是编造，其对原告只是打过脸、捂过嘴，打原告的原因也是因为原告对其不尊重、不论场合对其进行侮辱谩骂，但其一直视原告为亲人，其愿意改正错误，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月相识并建立恋爱关系，2011年7月4日自愿登记结婚，婚初感情尚好，并于2013年1月22日生育女儿贺某甲。2013年5月23日及2013年7月29日，原、被告因琐事发生过两次吵打，在吵打中原告的脸部及腿部受伤（淤青），但事后均经调解和好。2014年8月12日，原、被告又因故发生吵打，原告一气之下带孩子离家在外租住，并于同年8月14日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，为证明被告的家庭暴力行为，原告提供了自己于2013年5月23日拍摄的原告脸部淤青的照片五张，于2013年7月29日拍摄的原告腿部淤青的照片两张，称上述伤情均为被告将其打伤，但其均忍住疼痛，未去医院检查和治疗。被告对原告举证照片的真实性予以认可，辩称原告的上述伤情均是双方发生拉扯时碰伤的，不是其打伤的。被告辩称在原告离家之后，其为原告的信用卡归还过2000元欠款，其愿意承诺不再与原告争吵打闹，不再打原告，希望原告回心转意，坚决不同意离婚。原告只承认其离家后被告向其信用卡归还过1000元欠款，但表示不愿和好，坚决要求离婚。本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及原告举证的结婚证、照片等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且共同生活多年并育有子女，现双方因琐事发生矛盾后未能较好沟通，被告还对原告实施了家庭暴力行为，致使原告的身体和感情受到较大伤害，并起诉要求离婚；但被告对自己的错误行为已当庭承认错误，还表示愿意改正，其态度诚恳，从一定程度上可以认定原、被告仍有和好的可能，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告坚持要求离婚的诉讼请求依法应予驳回。为维护社会稳定，促进家庭和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告熊某某已预交，本院减半收取，由原告熊某某承担，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于秋贤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1381号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：宋巧风，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王爱君，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王登泰，男，1991年5月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：邢廷红，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告宋巧风、王爱君、王登泰、邢廷红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告宋巧风、王爱君、王登泰、邢廷红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋巧风偿还借款本金100000元，利息44710元（利息计算至2017年4月1日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告王爱君、王登泰、邢廷红承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月26日，被告宋巧风从原告处借款100000元，期限一年，被告王爱君、王登泰、邢廷红为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告宋巧风、王爱君、王登泰、邢廷红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告宋巧风与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年4月26日起至2015年4月26日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王爱君、王登泰、邢廷红并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告支付利息5338元，对借款本金及剩余利息未再偿付。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告宋巧风签订的借款合同，与被告王爱君、王登泰、邢廷红签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，宋巧风未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王爱君、王登泰、邢廷红作为连带责任保证人，对宋巧风的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告诉请被告宋巧风偿还借款本息，被告王爱君、王登泰、邢廷红承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋巧风于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款100000元及利息（利息自2014年4月26日起按照月利率10.2‰计算至2015年4月26日，之后利息自2015年4月27日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止，应扣除已支付的5338元）；
二、被告王爱君、王登泰、邢廷红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告宋巧风、王爱君、王登泰、邢廷红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1378号
申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码915201007753364669，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：李兴文，董事长。
被申请人：菏泽众康面粉有限公司，组织机构代码67814573-X，住所地菏泽市牡丹区吴店镇项庄村。
法定代表人：高中和。
被申请人：高中和，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。
被申请人：高先梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
申请人鼎盛鑫融资担保有限公司与被申请人菏泽众康面粉有限公司、高中和、高先梅追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全三被申请人名下的房产、设备、银行存款共计150万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的保单号为021737171800041S000101的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结菏泽众康面粉有限公司、高中和、高先梅名下银行存款或查封房产、设备共计150万元。
案件申请费5000元，由申请人鼎盛鑫融资担保有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 王春梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6000号
原告：陈威燕。
委托代理人：金明飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：宋伟。
原告陈威燕诉被告宋伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭审理，原告委托代理人金明飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条载明：今欠陈威燕空气层货款75380元（柒万伍仟叁佰捌拾元整）至2015年11月8日前结清。后被告向原告支付过20000元。原告经多次催讨，被告余款一直未予支付。故请求判令被告支付原告欠款55380元，并支付该款自2015年11月18日起至款清日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供由宋伟出具的欠条一份以及由宋伟签字的出库码单三份，用以证明原告已经向被告交付价值为75384.6元的货物以及被告结欠原告货款75380元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条和出库码单，形式上均签有被告姓名，且与本案有关联性，被告又放弃抗辩，可以作为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告于2015年10月28日向原告供应价值75384.6元的货物，2015年10月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈威燕空气层货款75380元（柒万伍仟叁佰捌拾元整）至2015年11月8日前结清。后原告自认被告已经支付20000元。现原告以被告未支付余款为由来院诉讼。
本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，有欠条和出库码单为证，应依照原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和利息的请求予以支持。被告宋伟未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟限在本判决生效后十日内支付给原告陈威燕货款55380元并支付该款自2015年11月18日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1185元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第189号
原告中国电信股份有限公司古蔺分公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代表人潘开伟，总经理。
委托代理人熊莉萍，客户经理。
被告杨自苹，女，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司古蔺分公司与被告杨自苹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司古蔺分公司以被告已支付欠款为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司古蔺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司古蔺分公司负担。
审判员 王维铁
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈琪琪
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7987号
原告张建川，男，汉族，1967年4月5日出生，住成都市武侯区沙堰西一街*号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告张建川诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建川，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建川诉称，2005年5月27日原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6层470、471、472号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入13174.5元，违约金1712.7元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入13174.5元及违约金1712.7元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1962.2元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张建川与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张建川支付经营收入13174.5元及违约金1712.7元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1962.2元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张建川其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执905号
申请执行人：唐钰，女，1998年9月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人唐钰与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初3194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月28日，申请执行人唐钰向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金40,015.69元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人唐钰违约金40,015.69元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 柯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第230号
罪犯敖来富，曾用名陈喜，男，1981年3月5日出生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年5月16日作出（2012）海刑初字第98号刑事判决，以罪犯敖来富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年11月22日起至2019年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年11月8日，剩余刑期四年二个月零十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年10月23日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯敖来富在2012至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯敖来富在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、罪犯入监登记表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖来富在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖来富减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1633号
申请执行人丁秀梅，女，1969年12月14日出生，汉族，住所地河南省杞县。
被执行人曹希安，地址濮阳市华龙区。
被执行人曹玉成，地址华龙区。
被执行人毕瑞青，地址同上。
丁秀梅与曹希安、曹玉成、毕瑞青公证债权文书一案,濮阳市华龙区人民法院于2014年5月26日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人曹希安、曹玉成、毕瑞青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁秀梅于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曹希安、曹玉成、毕瑞青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁秀梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹希安、曹玉成、毕瑞青新的财产线索，申请执行人丁秀梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 王炳君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4010号
原告：郑梓荣，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘玲珠，女，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：潘惠佳。
本院受理原告郑梓荣诉被告佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑梓荣撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告郑梓荣负担。原告多预交的受理费25元，在本裁定送达后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴莹莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23534号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶建梁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶建梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶建梁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款180,521.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初716号
原告:王术芹，女，1951年7月23日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。
被告：杨维成，男，1956年6月10日生，汉族，住涞水县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人：张坚职务：总经理。
委托诉讼代理人：景继伟，该公司员工。
原告王术芹诉被告杨维成、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保征，被告杨维成、永安保险公司的委托诉讼代理人景继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计18282.48元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，总数额变更为18501.93元
事实和理由：2017年1月8日，被告杨维成驾驶冀FXXX**号小型面包车，沿国道112线由东向西行驶至涞水县看守所路口处时，与由东向南左转弯原告骑行的自行车的发生刮蹭，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告杨维成负事故的全部责任。原告诉至法院，请依法判决。
被告杨维成辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在永安保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔偿。事故发生后我为原告垫付了医疗费4500元，要求保险公司在本案中一并处理。
被告永安保险公司辩称：依法核实杨维成的驾驶证和行驶证是否年检有效，以确定是否属于保险责任。被告杨维成在我公司投保交强险和商业三者险，对于原告合理合法损失我公司在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内承担。不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日16时30分许，被告杨维成驾驶冀FXXX**号小型面包车，沿国道112线由东向西行驶至涞水县看守所路口处时，与由东向南左转弯原告王术芹骑行的自行车的发生刮蹭，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告杨维成负事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后被送到涞水县医院住院治疗9天，2017年1月17日转至保定市第二中心医院住院治疗9天，共支付医疗费17452.9元。涞水县涞水镇北瓦宅村委会出具证明，王术芹在交通事故受伤前一直在家务农，凭自己劳动维持本人基本生活。
另查明，被告杨维成驾驶的冀FXXX**号小型面包车系杨春雨所有，该车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后杨维成为原告垫付4500元住院押金。
上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身损害，经交警部门认定:被告杨维成负事故的全部责任，原告无责任。故对原告要求被告赔偿其合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。杨维成驾驶的冀FXXX**号车在被告永安保险公司投保交强险及商业三责险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告永安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告杨维成予以赔偿。关于原告王术芹的诉讼请求：医疗费17452.9元，系本案实际发生的费用，依法应予确认。住院伙食补助费，原告主张按河北省工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算18天共1800元，符合法律规定，本院依法应予确认。关于误工费，被告认为原告超过60周岁，对误工费不予认可，本院认为，虽然原告已经超过退休年龄，但不影响从事与其身体相适应的体力劳动，故对该项主张按农业标准计算，本院予以支持。关于护理费按居民服务业标准计算，符合法律规定，予以支持。关于营养费，原告未提供医疗机构需加强营养的意见，故不予以支持。综上，确定原告损失数额为：医疗费17452.9元，护理费1764.74元=居民服务业35785元/365天X18天，住院伙食补助费1800元=18天X100元，误工费1084.29元=21987元/365天X18天，以上共计22101.93元-扣除杨维成垫付款4500元=17601.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额范围内赔偿原告王术芹医疗费、误工费等损失共计17601元，限判决生效后十日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额范围内给付被告杨维成垫付款4500元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告杨维成负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雅茹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执216号
申请执行人李荣，女，1964年12月14出生，汉族，退休工人，现住尚志市。
被执行人尚志志诚经济贸易有限公司，住所地尚志市尚志镇尚志路。
法定代表人高延江，总经理。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人尚志志诚经济贸易有限公司借款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，书面申请撤回执行申请程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第456号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 司宪武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11746号
反诉原告（被告）：张乃兵，男，1966年9月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。
反诉被告（原告）：陈富君，女，1962年7月29日生，汉族，住宜兴市。
原告（反诉被告）陈富君与被告（反诉原告）张乃兵排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理，依法由代理审判员任脂适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。后由审判员乔建良、代理审判员任脂、人民陪审员吴益平组成合议庭，于2017年6月16日再次公开开庭审理，后变更合议庭成员，由审判员吴畏、代理审判员任脂、人民陪审员沈文明组成合议庭，于2017年11月30日第三次公开开庭审理。原告（反诉被告）陈富君、被告（反诉原告）张乃兵及其委托代理人黄士标、周加春到庭参加第一次庭审；原告（反诉被告）陈富君、被告（反诉原告）张乃兵及其委托代理人周加春到庭参加第二次庭审；被告（反诉原告）张乃兵及其委托代理人黄士标、周加春到庭参加第三次庭审。原告（反诉被告）陈富君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）陈富君向本院提出诉讼请求：1、请求判令张乃兵立即搬出其所有的位于宜兴市屺亭街道××花园××室的房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，张乃兵将位于宜兴市屺亭街道××花园××室房屋转让给其并办理了产权变更手续，其依法取得该房屋的所有权，由于张乃兵迟迟不肯搬出房屋，故其诉请排除妨碍。
被告（反诉原告）张乃兵向本院提出反诉诉讼请求：1、请求依法撤销周新以张乃兵名义与陈富君签订的《房屋买卖协议》2、本案的诉讼费用由陈富君承担。事实与理由暨答辩意见：陈富君诉称的不是事实，本案实际为其向案外人张仿军借款，张仿军要求其提供房产证和土地证作抵押。2015年7月10日，张仿军要求其和案外人周新等人到公证处，在张仿军准备好的材料上签字。2015年7月13日，其与张仿军签订了一份金额为15万元的借款抵押协议，约定其向张仿军借款15万元，其以位于宜兴市屺亭街道××花园××室××房产××、土地证为借款提供抵押担保。签订协议后，张仿军要求其将房产证和土地证交给他。其并不知道去公证处办理的是委托周新办理涉案房屋转让协议、土地使用权变更及房屋所有权变更手续。其与周新以及陈富君根本不认识，不可能委托周新将房屋转让给陈富君，陈富君也未向其支付过所谓的房屋转让款。同时该房屋价值在四五十万左右，远超15万元，所谓的房屋买卖协议是其受欺诈、重大误解以及显失公平基础上形成的，依法应予撤销。另其借款后也一直向张仿军归还借款及利息到2016年1月份。
审理中，因原告（反诉被告）陈富君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院对本诉部分按撤诉处理，已另行出具书面裁定。
对于反诉部分，本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，陈富君、张乃兵、周新至宜兴市公证处办理公证，《公证书》内容为委托书，载明张乃兵委托周新为代理人，将上述房屋转让给陈富君，周新全权代表张乃兵签订房屋转让协议、办理土地使用权变更及房屋所有权过户手续，周新为此而签署的有关文件及办理的有关事项张乃兵均予承认。2015年7月13日，张乃兵与案外人张仿军签订金额为15万元的《借款抵押合同》，载明张乃兵向张仿军借款15万元，以位于屺××××室的房屋作抵押，抵押担保的金额为15万元。张乃兵并出具《借款用途声明书》，声明该笔借款用于做工程。张仿军于2015年7月13日向张乃兵转账15万元，并向张乃兵出具《承诺书》一份，载明如其在借款期间张乃兵按约还本付息而将张乃兵位于屺××××室房屋擅自卖掉，赔偿张乃兵人民币伍拾万元。后张乃兵未能归还借款。2016年9月19日，周新代表张乃兵与陈富君至宜兴市不动产登记中心签订《宜兴市房屋买卖协议》，载明张乃兵自愿将坐落于本市屺××××室房产出售给陈富君，面积93.63平方米，成交总价15万元。
另查明：宜兴市屺××××室的房屋于2016年9月26日起登记在陈富君名下。
为证明涉案房屋的价值，张乃兵向本院提交了分别于2016年3月1日、2017年3月28日本案案外人之间签订的涉及广汇花苑房屋的房产买卖协议两份，2016年3月的买卖协议上载明，房屋面积128.7平方米、车库22.4平方米，总价542000元；2017年3月的买卖协议上载明，房屋面积108.67平方米、车库13平方米，总价582000元。
经本院向宜兴市物价局价格认证中心咨询，本案涉案房屋产权由张乃兵变更为陈富君名下，即2016年9月时，广汇花苑的房屋均价为3800元-4000元/平方米。
上述事实，有不动产登记证、公证书、个人银行卡记录、借款用途声明书、借款抵押合同书、还款清单、承诺书、宜兴市房屋买卖协议、物价局咨询笔录及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会共同利益。因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，由周新代表张乃兵与陈富君签订房屋买卖协议系在2016年9月19日，张乃兵于2016年12月29日提出反诉，要求撤销该买卖协议，故张乃兵的反诉请求在除斥期间内，本院应予审理。张乃兵主张该房屋买卖协议的签订存在其受欺诈、重大误解没有依据，对应主张不予支持。但根据本院咨询，2016年9月时广汇花苑的房屋均价为3800元-4000元/平方米，涉案房屋面积为93.63平方米，价值应在36万元左右，而房产买卖协议上约定转让价格150000元，房屋转让时的实际价值比转让价格高一倍有余，存在明显显失公平的情形。故本院认为，该房屋买卖协议符合撤销条件，张乃兵的反诉请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销周新代表张乃兵与陈富君于2016年9月19日签订的关于宜兴市屺亭街道广汇花苑88幢407室的《宜兴市房产买卖协议》。
二、本案案件受理费1650元（反诉减半收取），由陈富君负担，该款已由张乃兵垫付，陈富君于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付张乃兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 畏
代理审判员 任 脂
人民陪审员 沈文明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第67号
原告李军，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省罗江县新盛镇。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人肖飞宇。
本院于2015年3月3日受理原告李军与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告李军于2015年3月27日向本院申请撤回对被告湘潭市宏运出租车服务有限公司的起诉。
本院认为，原�李军的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告湘潭市宏运出租车服务有限公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳建清
审 判 员 易享炎
人民陪审员 唐利辉
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第79号
上诉人（原审被告）郑某明，女，汉族，1974年8月出生，户籍所在地汕头市。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）林某鹏，男，汉族，1970年10月出生，户籍所在地汕头市。
上诉人因离婚纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第135号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人户口虽然在汕头市潮南区井都镇，但自1995年起双方当事人一直在汕头市龙湖区居住。被上诉人2013年10月8日因犯故意伤害罪被羁押，同月9日被刑事拘留，被释放后一直居住在汕头市龙湖区广兴街，上诉人则在汕头市龙湖区丰泽庄居住至今。本案双方当事人的经常居住地及财产都在汕头市龙湖区，本案显然应归汕头市龙湖区人民法院受理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，本案双方当事人的住所地均是汕头市潮南区井都镇，该地址属于汕头市潮南区的行政区域，并且上诉人离开住所地超过了一年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条的规定，本案由被上诉人住所地人民法院即原审法院管辖依法有据。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。上诉人自认其已离开住所地超过一年，而被上诉人的住所地在原审法院辖内，原审法院有权管辖本案。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00216号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告赵志宁。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告赵志宁民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告赵志宁的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第631号
原告柯丽欢，女，1983年12月20日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告陈家军，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告李夏妹，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
原告柯丽欢与被告陈家军、李夏妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告柯丽欢到庭参加诉讼，被告陈家军、李夏妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯丽欢诉称，被告陈家军与被告李夏妹系夫妻关系。2014年8月16日，被告陈家军以还贷款为由向原告借款人民币50000元。被告出具1份《借条》给原告。双方约定：借款期限为1个月，月息按3分计算。借款期限届满后，仅支付一个月的利息1500元，其余的借款本金和利息经原告多次催收未果。该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，属于夫妻共同债务，两被告应共同履行偿还借款的义务。现要求被告偿还给原告借款本金50000元并支付从2014年9月15日起至还清借款之日止按月息3分计算的利息；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈家军、李夏妹未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
被告陈家军出具的《借条》1份，证明被告欠原告借款本金50000元及其利息的事实。
被告陈家军、李夏妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的被告出具的《借条》，能够证明被告欠原告借款本金50000元及其利息的事实。该证据客观真实，来源合法，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以查明下列事实：
被告陈家军与被告李夏妹系夫妻关系。2014年8月16日，被告陈家军以偿还贷款需用钱为由向原告柯丽欢借款人民币50000元。当日，被告出具1份内容为：“兹有（借款人）陈家军”向（出借人）柯丽欢借到现金￥50000（大写伍万元整），借款期限从2014年8月16日起至2014年9月15日止，借款利率为月利3%，借款利息于每月16日前支付，借款本金在借款期限届满时一次性归还。……”的《借条》给原告。借款期限届满后，被告已支付给原告利息1500元。原告多次催收其余的借款本金及利息未果。2015年4月1日，原告向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告柯丽欢与被告陈家军之间的民间借贷关系真实有效，被告陈家军不按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告陈家军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息按月率3%计算的问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的月利率为3%，既年利率为36%，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，对于按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息的部分诉讼请求，本院予以支持，超出的部分利息不予支持。原告柯丽欢所主张的债权发生在被告陈家军与被告李夏妹夫妻关系存续期间，二被告均未提交证据证明该债务属于个人债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。被告陈家军、李夏妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家军、李夏妹应偿还给原告柯丽欢借款本金人民币50000元；
二、被告陈家军、李夏妹应支付给原告柯丽欢以借款本金人民币50000元为基数，从2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍（包含利率本数）计算的利息。
上述一、二判决确定的款项，限于本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告陈家军、李夏妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李德林
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾玉水
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执632号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，行长。
被执行人张学军。
被执行人杨志永。
被执行人李强。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人张学军、杨志永、李强（2014）蓟民二初字第7671号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7671号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈卫东
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00313号
原告：朱崇建，男，住安徽省广德县。
被告：黄军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告朱崇建诉被告黄军劳务合同纠纷一案中，原告朱崇建于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱崇建撤回起诉。
减半收取案件受理费350元，由朱崇建负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 彭友成
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1536号
申请执行人华培军。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏华氏物资贸易有限公司（以下简称华氏公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城物流二区。
法定代表人华小祥，董事长。
被执行人华小祥。
申请执行人华培军与被执行人华氏公司、华小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）泰兴民初字第0319号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人华氏公司、华小祥应分期偿还申请执行人华培军工资款75000元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1025元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人华氏公司、华小祥的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明华氏公司、华小祥亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供�行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第0319号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民二初字第25号
原告湖南汇源实业有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道金桂名城。
法定代表人黄振，系该公司董事长。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师，特别授权。
被告湖南和信置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路1号。
法定代表人王志祥，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南汇源实业有限公司与被告湖南和信置业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年5月29日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汇源实业有限公司撤回起诉。
本案受理费251800元，减半收取�125900元，财产保全费5000元，共计130900元，由原告湖南汇源实业有限公司负担。
审 判 长 李明智
审 判 员 徐 笑
代理审判员 许 姣
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐 灏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0202号
原告王芝琼。
委托代理人孙凤兰。
被告常熟市仁发金属制品厂，住所地常熟市尚湖镇家鑫村。
投资人贡诚。
被告郑晓燕。
被告贡诚。
被告周吴。
原告王芝琼诉被告常熟市仁发金属制品厂（以下简称仁发厂）、郑晓燕、贡诚、周吴欠款纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告王芝琼及其委托代理人孙凤兰，被告仁发厂投资人贡诚，被告郑晓燕、贡诚、周吴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝琼诉称：原告原为被告仁发厂员工，于2014年3月12日发生工伤，经鉴定构成五级伤残。2015年1月15日，原告与被告仁发厂、郑晓燕就工伤赔偿事宜达成了赔偿协议，被告仁发厂、郑晓燕共计赔偿原告损失38万元。协议签订后被告向原告支付了25万元，余款13万元被告仁发厂、郑晓燕向原告出具了欠条，讲明于同年4月16日前支付，并由被告周吴提供担保。后被告未能履行付款义务。被告郑晓燕、贡诚系夫妻关系，且被告郑晓燕、贡诚系被告仁发厂的前后投资人。为此，要求被告支付欠款13万元，并支付自2015年4月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款13万元，并支付自2015年4月17日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告仁发厂、郑晓燕、贡诚辩称：结欠原告13万元属实。原告发生工伤后，没有配合被告仁发厂申报工伤，导致保险公司拒绝理赔，原告的过失造成被告仁发厂损失了38万元，原告应承担其中的一半损失，原告应返还被告仁发厂6万元。
被告周吴辩称：被告周吴无力承担保证责任。
经审理查明：原告王芝琼原系被告仁发厂职工，2014年3月12日12时30分左右，原告在该厂车间操作冲床冲压产品时，右手不慎被机器压伤。经常熟市第一人民医院诊断为右手毁损伤。同年8月13日，经常熟市人力资源和社会保障局认定，原告系工伤。同年12月17日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级符合伍级。2015年1月15日，被告仁发厂（甲方）与原告签订协议1份，协议明确：甲方一次性赔偿乙方一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资等共计38万元，协议签订之日付25万元，余款13万元于同年4月16日前付清。乙方配合甲方重新去苏州做劳动能力鉴定，至于鉴定结论与保险公司赔偿与否与乙方无关，乙方须配合甲方向保险公司办理理赔事宜。本协议双方签字后生效。同日，被告仁发厂向原告支付了25万元，并向原告出具了欠条1份，欠条载明“今结欠王芝琼工伤补偿金余款壹拾叁万元整，定于2015年4月16号前一次付清”，被告周吴作为担保人在欠条上签字。后被告未能给付原告上述余款，原告于2015年4月21日诉讼来院。
另查明：被告郑晓燕与被告贡诚系夫妻关系。被告郑晓燕原系被告仁发厂投资人，2015年1月19日，被告仁发厂投资人由被告郑晓燕变更为被告贡诚。
审理中，原告表示：其发生工伤后，被告仁发厂未给其申报工伤，其申报后，被告仁发厂才告诉其已以其他企业名义为其购买了保险，需要以投保企业名义申报工伤。其去劳动部门进行了交涉，希望更改工伤企业，但未成功。原告并无过错，协议中也明确保险公司赔偿与否与其无关，其不应承担被告损失。要求被告仁发厂承担付款义务，被告郑晓燕、贡诚对被告仁发厂付款义务承担连带清偿责任，被告周吴对上述付款义务承担保证担保责任。被告仁发厂、郑晓燕、贡诚则表示：工伤事故发生前，被告仁发厂已为原告以其他企业职工名义投保了工伤保险。发生工伤事故后，原告不愿以其他企业职工名义申报工伤，导致保险公司拒绝理赔，原告应对被告仁发厂损失承担赔偿责任。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、协议、欠条、保险合同、个人独资企业变更核准通知书及本案当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的协议、欠条等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告仁发厂结欠原告工伤赔偿款13万元事实的存在。被告仁发厂与原告签订协议并出具欠条后，未按照约定付款，对原告要求被告仁发厂给付原告赔偿款13万元并支付自2015年4月17日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贡诚系被告仁发厂投资人，应当以个人财产对被告仁发厂上述不能清偿债务承担补充清偿责任。被告郑晓燕与被告贡诚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑晓燕对被告贡诚上述付款义务，应当共同偿还。欠条中，对被告周吴保证方式没有约定，被告周吴应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告周吴对被告仁发厂上述付款义务承担连带清偿责任。对被告仁发厂、郑晓燕、贡诚关于原告未配合申报工伤，导致被告仁发厂未能保险理赔，并拒绝付款的抗辩意见，原告系被告仁发厂职工，发生工伤后，原告有权以被告仁发厂名义申报工伤，原告没有过错，被告拒绝付款没有法律依据，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市仁发金属制品厂给付原告王芝琼赔偿款人民币130000元，并承担上述款项自2015年4月17日起至判决生效之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告郑晓燕、贡诚对被告常熟市仁发金属制品厂上述付款义务不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、被告周吴对被告常熟市仁发金属制品厂上述付款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，由被告常熟市仁发金属制品厂、郑晓燕、贡诚、周吴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告常熟市仁发金属制品厂、郑晓燕、贡诚、周吴向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市仁发金属制品厂、郑晓燕、贡诚、周吴在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 何 斌
二〇一五年六月十一日
书记员 毛菊秋