广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第83号
异议人（案外人）：王雯，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：张强、萧妙连，系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
申请执行人：中山市伟业商贸有限公司，住所地中山市西区沙朗港隆南路18号翠朗华苑商铺62卡，组织机构代码78791188-6。
法定代表人彭健辉。
被执行人：中山市信昌利商业有限公司，住所地中山市西区沙朗金港路26号金叶豪苑5幢37号商铺。
法定代表人：黄信人。
被执行人：黄信人，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人中山市伟业商贸有限公司（伟业公司）与被执行人中山市信昌利商业有限公司（信昌利公司）、黄信人买卖合同纠纷一案[执行案号：（2014）中一法执字第4944号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、位于中山市沙溪镇隆都路13号隆盛花苑H17幢603房（以下简称603房）的真正产权人为异议人。该房原为异议人与前夫黄信人的夫妻共同财产，后双方离婚达成调解，（2007）中沙民一初字第263号民事调解书（以下简称263号调解书）第五项约定，上述603房房产及房屋内的的家私、电器等归异议人所有。该房产为按揭贷款，由黄信人于每月15日前将月按揭款2000元支付给异议人直至该房屋按揭贷款全部还清，之后再由被执行人黄信人协助申请人办理过户手续，过户费由黄信人负担。案件生效后，异议人居住该房内，黄信人自2013年9月未按调解书的约定履行义务，2014年9月24日，异议人把房产的按揭贷款提前清偿，联系黄信人办理过户，而黄信人一直无法联系。异议人向法院申请执行，本院作出（2014）中一法执字第7440号协助执行通知书协助办理过户；并作出（2014）中一法执字第4944-3号执行裁定书，裁定解除上述603房的查封。申请执行人对7440号协助执行通知书及4944-3号执行裁定书提出执行异议，经中山市中级人民法院复议后，7440号协助执行通知书及4944-3号执行裁定书均被裁定撤销，所以，603房仍处于查封的状态。二、异议人已持有生效263号调解书确认房产所有权，仅仅因为按揭手续的原因一直未办理过户手续，而民事调解书是经法院认为而生效的法律文书，故法院应当将房产过户至异议人名下。综上，请求撤销（2014）中一法执字第4944-1号执行裁定书，解除对上述603房的查封。
异议人向本院提交如下证据：1、（2007）中沙民一初字第263号民事调解书；2、（2014）中一法执字第7440号受理申请执行案件通知书、提供被执行人财产通知书；3、银行住房贷款结清证明；4、（2014）中一法执字第4944-1执行裁定书；5、公告；6、（2014）中一法执异字第114号及（2015）中中法执复字第14号执行裁定书。
申请执行人未向本院提交证据及意见。
被执行人未向本院提交证据及意见。
经审查查明，申请执行人伟业公司与被执行人信昌利公司、黄信人买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2013）中一法沙民二初字第417号民事判决书，判决：被告信昌利公司、黄信人于本判决生效之日起七日内向原告伟业公司支付货款749383.48元及利息损失……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2014）中一法执字第4944号。
执行过程中，本院依法作出（2014）中一法执字第4944-1执行裁定书，查封被执行人黄信人所有的上述涉案603房。后异议人王雯持（2007）中沙民一初字第263号民事调解书向本院申请执行，申请办理603房的房产过户手续，执行案号为（2014）中一法执字第7440号。执行法官经审查，作出（2014）中一法执字第4944-3执行裁定书解除对603房的查封，（2014）中一法执字第7440号协助执行通知书将603房过户至异议人王雯名下，注销603房原有的产权证。
另查明，申请执行人伟业公司针对上述解除查封及协助过户的执行行为提出执行异议，本院经审查以（2014）中一法执异字第113号、114号作出执行裁定书，驳回伟业公司的异议主张。伟业公司不服，向中山市中级人民法院申请复议，经审查中山市中级人民法院分别作出:（2015）中中法执复字第15号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）中一法执异字第113号执行裁定；二、撤销本院（2014）中一法执字第4944-3执行裁定;（2015）中中法执复字第14号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）中一法执异字第114号执行裁定；二、撤销本院（2014）中一法执字第7440号协助执行通知书。异议人认为（2014）中一法执字第4944-3执行裁定被撤销了，涉案603房仍处于查封的状态，遂向本院提出上述执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，前述涉案603房产登记在黄信人名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封前述603房的执行措施并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持……”的规定，本案中查封的是登记在被执行人黄信人名下的603房，异议人王雯依据已生效的（2007）中沙民一初字第263号民事调解书提出解除查封的请求，也即异议人依据该调解书提出排除执行的请求，但该调解书并不属于前述司法解释第二十六条判决、裁决的范畴，因此，异议人据（2007）中沙民一初字第263号调解书提出解除603房的查封缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王雯的异议主张。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 陆永伟
审判员 姜国卫
审判员 梁明佳
二〇一五年九月二十二日
书记员 张婉仪