浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第98号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司××中心支
公司（以下简称太平保险公司），住所地绍兴市××城区××
中路时代大厦××室。
法定代表人丁某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
被上诉人（原审原告）宣某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审被告）黄山市××汽车服务有限公司（
以下简称华某公司），住所地安徽省黄山市××路××号。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称联合保险公司），住所地绍兴市经
济开发区××路××号。
法定代表人张某某。
上诉人太平财产保险有限公司乙中心支某司因道路某某
事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）
绍诸枫民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于201
1年1月11日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理
终结。
原审判决查明：2009年5月17日16时50分许，被告马某某
驾驶皖j×××××号低速自卸货车，从赵家镇野珍香榧厂驶往枫桥镇迭山村，途径枫谷线003km800m野珍香榧厂门口与原
告所驾驶的二轮摩托车某撞，造成原告受伤及机动车损坏的道
路某某事故。该事故经交警大队认定，被告马某某负事故的主
要责任，原告宣某某负次要责任。事故发生后原告被送往医院
抢救治疗，经医院诊断为右股骨中下段粉碎性骨折，并实施了
切复钢板内固定术，后于2009年6月1日出院；2010年6月2日，
原告又至医院接受了切开取内固定手术，并于当月5日出院，
共花去医疗费33268.87元。原告宣某某驾驶的摩托车也在本次
事故中受损，经诸暨市价格认证中心评估，损失价值为827元
，为此原告宣某某支出评估费100元，支出修理费827元。事故
处理期间，原告宣某某通过交警部门收到被告马某某预付的赔
偿款15000元。另查明，被告马某某系皖j×××××号低速自
卸货车的实际车主，挂靠被告华某公司，该车辆向被告联合保
险公司投保了交强险，保险期限自2008年7月7日至2009年7月6
日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为1000
0元、财产损失赔偿限额为2000元；向被告太平保险公司投保
了商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为20万元，保险人
按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，保险
车辆驾驶人员负事故主要责任的，事故责任免赔率为15%，保
险期限自2008年7月7日至2009年7月6日。又查明，本案交通事
故发生时，被告马某某仅持有拖拉机驾驶证，准驾机型为g型
车辆；被告马某某驾驶车辆属低速自卸货车，驾驶该种车辆应
持有c3或c1至a1机动车驾驶证。
就双方争议焦点及赔偿费用的合理性，本院分别确认如下：1、关某某案中两保险公司是否应某担交强险和商业险的
理赔责任。原告提供的保单两份，证明事故车辆分别投保了交
强险和商业险的事实，两保险公司对投保事实亦无异议，但认
为被告马某某持g拖拉机驾驶证驾驶低速自卸货车，属证驾不
符，对两被告的该主张，与本院所查明的事实相符，本院予以
采信，并应当认定为无证驾驶。根据国务院《机动车交通事故
责任某制保险条例》第二十二条规定的精神，在该种情形下交
强险承保公司应对受害者在机动车交通事故责任某制保险责任
限额范围内的赔偿费用承担垫付责任，并有权向致害人追偿，
但对受害人的财产损失，不承担赔偿责任，因此，被告联合保
险公司应对原告宣某某主张的医疗费、误工费、陪护费、住院
伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金在交通事故责任某
制保险责任限额范围内承担相应的垫付责任，并有权向被告马
某某追偿。至于被告太平保险公司提出其所承保的系商业险，
合同相对方为被告马某某，与本案原告无合同关系，因此不应
在本案中一并处理的主张，本院认为，为便于案件的审理及执
行，并考虑到减少当事人的诉累，及时保护受害人的合法权益
，在本案一并审理又并不损害被告太平保险公司的实际合法利
益，故对被告太平保险公司的该主张，本院不予采信；对被告
太平保险公司提出认为被告马某某在事故中证驾不符，属保险
合同约定的免赔事项，对此被告马某某认为，其投保时，保险
公司未明确告知免赔事项。根据《中华甲共和国保险法》第十
七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的…
…保险人应当向投保人说明合同的内容。对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或
其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款
的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示
或明确说明的，该条款不产生效力”。虽然在原告提供的商业
险保险单正本中，明示告知一栏内载有“请详细阅读所附条款
，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分”的内
容；但该内容也系格式条款；而被告太平保险公司未能向本院
提供的投保单及其他证据，予以证实投保人马某某声明已知免
赔事项，故被告太平保险公司未尽法定的说明与提示义务，因
此无证驾驶的免责条款不产生效力，被告太平保险公司应某担
商业险部分的理赔责任。
2、关于原告宣某某的合理的赔偿费用核定。根据2009年
浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济
损失确定如下：（1）医疗费33268.87元；（2）误工费，误工
时间确定为138天，误工标准按75.29元／天加以计算，为138
天×75.29元／天＝10390.02元；（3）护理费为18天×75.29
元／天＝1355.22元；（4）住院伙食补助费为18天×10元／天
＝180元；（5）营养费，根据原告的手术治疗情况，对其请求
的营养费2000元，本院酌定予以支持1000元；（6）修理费827
元；（7）评估费100元；（8）交通费，原告请求为530元，应
属合理，本院予以支持；（9）精神损害抚慰金，本次事故未
造成原告身体伤残，尚不致于对原告造成存在给予精神抚慰金
的情形，故对原告请求的精神抚慰金5000元，本院不予支持。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、诸暨市公安局交通警察大队道路某某事故认定书［诸公交认字（2009）第dd09
bc043号］一份，诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院门诊
病历各一份、诸暨市人民医院住院住院病历复印件二份、用药
清单二份、出院记录二份、医疗费发票二十四份、挂号费发票
六份、辅助用品收据一份、医疗证明单七份、交通发票若干份
、诸暨市价格认定中心估价鉴定结论书一份、车辆损失清单一
份、修理费发票一份、评估费发票一份、被告马某某投保的机
动车交通事故责任某制保险单和商业险保险单复印件各一份、
被告马某某机动车驾驶证复印件一份、皖j×××××机动车
行驶证复印件一份、商业险保单原件一份、被告马某某的驾驶
证、车辆行驶证、车辆信息查询单、车辆照片等证据所证实。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车
驾驶人应当遵守道路某某安某某律、法规的规定，按照操作规
范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故，因根据各
自的过错大小承担民事责任。诸暨市公安局交通警察大队对本
次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道
路某某法律、法规，故该事故认定本院依法应予确认。被告马
某某在事故中负主要责任，故被告马某某应某担75%的赔偿责
任。《中华甲共和国某路某某安某某》第七十六条规定：“机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告
太平保险公司主张原告用药中非医保药物不予理赔，但其未提
供相应用药品种及数量，故对其该主张，本院不予支持。根据
上述分析，根据交强险保险合同的约定，被告联合保险公司在交强险限额内应垫付的赔偿数额为10000＋10390.02＋1355.22
＋530=22275.24元；被告太平保险公司在商业三者险限额内应
某担的赔偿数额为（33268.87＋1000＋180-
10000）×75%×85%＝15586.15元；被告马某某应某担的赔偿
数额为（33268.87＋1000＋180-
10000）×75%×15%＋827＋100元＝3677.50元。鉴于被告马某
某在事故处理时已支付原告宣某某赔偿款15000元的事实和被
告联合保险公司甲担赔偿责任后可向被告马某某追偿的理由，
为减少当事人的诉累，对被告马某某已支付15000元中扣除其
应某担的3667.50元余额，可在被告联合保险公司的赔偿款中
扣除；又鉴于被告马某某已实际付清其应某担的3677.50元，
故被告华某公司已无需对本案原告承担相应的民事责任；被告
联合保险公司、被告华某公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依
照《中华甲共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二
款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一
条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华甲共和国某路
某某安某某》第七十六条，《中华甲共和国保险法》第六十五
条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第三
十一条、《中华甲共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决：一、被告中华联合保险股份有限公司乙中心支某司应赔
偿原告宣某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失10952.74元，款限判决生效之日起十
日内付清；二、被告太平财产保险有限公司乙中心支某司应赔
偿原告宣某某医疗费等经济损失计款15586.15元，款限于本判
决生效之日起十日内付清；三、被告马某某应赔偿原告宣某某
医疗费、修理费、评估费等经济损失计人民币3677.50元（款
已付清）；四、驳回原告宣某某的其余诉讼请求。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华甲共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。本案受理费646元，依法减半收取323元，由原告
宣某某负担126元，被告马某某负担200元。
上诉人太平财产保险有限公司乙中心支某司上诉称：一
、马某某已在投保单上签字，上诉人已履行了告知义务。二、
本案中马某某提供的保单正本背面的免责条款字体进行了明显
加粗，根据浙高法（2009）296号第十一条之规定，应认定为
保险人已履行明确说明义务。故即使上诉人未提供投保单，也
应当减轻或免除上诉人的赔偿责任。三、马某某提供的保单正
本的特别约定中规定医疗费应按照国家医保政策进行赔付，本
案非医保用药3500元不应进行赔付。四、原判认定本案交强险
进行赔付后有追偿权，而商业险赔付后没有追偿权显失公平。
综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担15586.
15元的赔偿责任。
被上诉人宣某某答辩称：一审判决正确，要求二审法院
维持原判。
被上诉人马某某、黄山市××汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司均未作书面答辩。
上诉人太平财产保险有限公司乙中心支某司在二审中提
供马某某的投保单1份，证明上诉人在投保单上已经履行了明
确告知义务。被上诉人宣某某质证认为对其的真实性没有异议
。被上诉人马某某、黄山市××汽车服务有限公司、中华联合
财产保险股份有限公司××中心支公司均未到庭质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提供的证据不
属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否已尽到明
确的告知义务。
上诉人在一审举证期限内未提供其在投保单上已经履行
了明确告知义务的证据，属于证据失权。原审判决认定“被告
太平保险公司未能向本院提供的投保单及其他证据，予以证实
投保人马某某声明已知免赔事项，故被告太平保险公司未尽法
定的说明与提示义务，因此无证驾驶的免责条款不产生效力，
被告太平保险公司应某担商业险部分的理赔责任。”并无不当
。
本案的争议焦点之二是原审判决认定受害人医疗费中含
非医保用药在交强险内不予扣除是否正确。
国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》系对合同
的签订、归责原则、理赔程序等作出规定，不可能也无必要对
如何医疗及其标准进行界定。原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
规定，结合本案实际情况，原审判决认定受害人医疗费中含非
医保用药在交强险内不予扣除并无不当。
至于国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二
十二条规定的垫付抢救费用可向致害人追偿，这是行政法规对
交强险（驾驶车辆与准驾车型不符）作出的明确规定。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。依照《中华甲共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费646元，由上诉人太平财产保险有限
公司乙中心支某司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 赵剑英