广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第335号
上诉人（一审被告）：刘俊荣。
委托代理人：刘亿荣。
被上诉人（一审原告）：杨云英。
委托代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
上诉人刘俊荣因与被上诉人杨云英买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（二）字第190号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘俊荣及其委托代理人刘亿荣、被上诉人杨云英的委托代理人王义勇、兰亮生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月10日，杨云英与刘俊荣协商购买60�电脑主机配件事宜，后签订《电脑购买协议》一份。合同约定：杨云英向刘俊荣购买电脑主机60套（具体配置后见清单）从事个体经营；杨云英一次性向刘俊荣付款人民币89100元，收款后在5天内交货；如刘俊荣提供的电脑配件和约定的不一致，杨云英有权解除协议并收回已付款。协议所附《货物清单》约定，刘俊荣提供“有集显ASUSG41主板＋Intel四核5320CPU（价值1030元／套），金士顿DDR34G内存（价值255元／套），长城350P电源＋网吧箱（电源价值145元，网吧箱价值55元，合计200元／套）”上述主机配件各60套，合计89100元。2014年2月12日，杨云英在上述清单上签字“已认可”，当日亦付款89100元给刘俊荣，刘俊荣在杨云英所持有的货物清单上签注“款已收”并开具收款收据。由于刘俊荣处缺乏60套同型号网吧箱，故杨云英经介绍另在别处购买主机箱，刘俊荣退回该笔主机箱�（55×60=3300元），杨云英亦在刘俊荣所持有的货物清单原件上注明“已收回退回机箱款”。2014年2月18日，刘俊荣完成主机组装及试机，杨云英在试机后在货物清单上签注“已收60套电脑”。该60套主机交付杨云英后，运行出现问题，刘俊荣也参与调试，而杨云英检查主机配件后发现刘俊荣交付的核心部件即主板并非双方约定的“有集显ASUSG41主板”，故认为刘俊荣交货不符合约定，要求刘俊荣按约定交付或退还货款，刘俊荣认为交付就是约定的主板，不同意杨云英如上要求，遂引发本案纠纷。杨云英起诉至法院，请求法院判令：1、解除杨云英与刘俊荣签订的《电脑购买协议》；2、刘俊荣退还杨云英货款89100元。
一审法院审理认为：首先，杨云英、刘俊荣签订的《电脑购买协议》及附件《货物清单》系双方协商一致达成的，未违反法律规定，属有效合同，双方应自觉�守。其次，刘俊荣辩称双方对主板约定的“ASUS”不是“华硕”的意思，没有事实依据，该院不予采纳；刘俊荣亦承认交付的并非华硕（ASUS）正版的有集显的G41主板，而是所谓的“工业包装板”，故其交付主板与杨云英、刘俊荣签订的《电脑购买协议》及附件《货物清单》约定的主板品牌、型号不相符。本案系双方直接约定电脑主机配件的品牌、型号、参数、数量等，并非按照某一特定样品进行买卖交易，不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十八条、第一百六十九条中规定的“样品买卖”。故对杨云英认为其交付的主机符合样品的通常标准的辩称意见也不予采纳。再次，杨云英、刘俊荣双方协议明确约定“如刘俊荣提供的电脑配件和约定的不一致，杨云英有权解除协议并收回已付款”，电脑主机中的主板作为核心配件，刘俊荣提供给杨云英的主板与约定不一致，直接影响合同目的不能实现，故杨云英诉请解除双方签订的《电脑购买协议》，该院予以支持。故对于刘俊荣辩称只需退回不一致的部分配件款项的意见亦不予采纳。此外，对于杨云英返还货款89100元的诉请，经该院查明其中有3300元的“网吧箱”货款杨云英已收回，故刘俊荣应返还杨云英的货款为人民币85800元。同时，杨云英亦应退回上述主机配件给刘俊荣。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，一审法院判决：一、解除杨云英与刘俊荣签订的《电脑购买协议》；二、刘俊荣返还杨云英货款人民币85800元。案件受理费人民币2128元（杨云英已向该院预交），减半收取人民币1064元，由杨云英负担40元，由刘俊荣负担1024元。
上诉人刘俊荣不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判，理由�下：
一、双方当事人签订的《电脑购买协议》及附件《货物清单》中虽然载明杨云英购买的主板为“有集显ASUSG41主板”，但华硕G41主板与Intel四核5320CPU并不兼容。双方当事人之所以在《货物清单》中约定为ASUSG41主板，是因为杨云英称学校要求为华硕主板，如此约定实为应付检查。双方在履行合同过程中曾达成口头协议，变更了协议约定内容。刘俊荣交付的“工包版”能与Intel四核5320CPU配套使用，证人证言也证实杨云英实际使用了货物。虽然刘俊荣交付的货物与原协议约定的货物不一致，但刘俊荣善意交付“工包版”，杨云英已经实现合同目的。
二、刘俊荣于2014年2月18日将所有货物以散件形式送达到柳州师范学校综合楼306室，经杨云英检验合格后开始安装。安装完毕后经杨云英逐台通电启动、检查并验收后签字确认“已收60套电脑”。由于华硕公司的标识“∧SUS”在主板外观显眼位置均有标注，刘俊荣提供的主板散热器颜色为金黄色，而华硕G41主板散热器颜色为蓝色，二者有明显区别，不需要专业知识就可以区分。
三、双方当事人在《电脑购买协议》第三条约定“如乙方提供的电脑配件和约定的不一致，甲方有权要求解除协议并收回已付款。”该约定只规定了刘俊荣的责任，免除了杨云英应负有的责任，该约定应为无效约定。而且该约定也不明确，可以理解为“退回全部货款”，也可以理解为“退回部分货款”。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条的规定：“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。”本案刘俊荣交付的货物为主板、CPU、电源和内存，交付的标的物之间并不存在相互、唯一的依存，物与物的�离并不会损害标的物的价值。因此，即使解除合同也只应解除主板买卖部分的约定。
据此，请求二审法院：1、判令刘俊荣只需向杨云英返还主板货款，杨云英向刘俊荣返还已交付的主板；2、判令刘俊荣依照合同约定履行合同，向杨云英交付华硕G41主板。
被上诉人杨云英辩称：刘俊荣的上诉理由不成立，二审法院应维持一审判决。双方签订的协议中约定购买的主板是华硕品牌主板，刘俊荣也认可交付的不是华硕主板。根据双方签订的协议第三条的约定，杨云英要求刘俊荣退还货款是依法行使协议中的权利。另外，电脑的主板与其他配件需要互相兼容，主要部件主板不合格，其他部件则无法使用。因此，应该全部退货。由于刘俊荣属于根本违约已经给杨云英造成巨大损失。因此，刘俊荣应该承担违约责任，刘俊荣不能够再主张更换主板的无理要求，只要刘俊荣愿意退还全部货款，刘俊荣交付的60套设备可随时交还。即使刘俊荣及时取回不符合要求的设备，杨云英保留向刘俊荣索要保管费的权利。
二审期间，上诉人刘俊荣对一审查明的事实提出以下异议：一、一审认定“原告经介绍另在别处购买主机箱，被告退回该笔主机箱款”有误，事实是杨云英要求自己单独购买，刘俊荣按要求退还了主机箱款。二、一审认定“该60套主机交付原告后，运行出现问题，被告也参与调试”有误，事实是对于设备交付后运行是否出现问题，刘俊荣并不知情，刘俊荣也没有参与调试。
上诉人刘俊荣在二审期间向本院提交了以下新的证据：
1、骅升网吧张老板于2014年7月21日出具的《证明》一份，该证据结合杨云英一审提交的电话录音证据，拟证明杨云英和其聘请的技术员小刘曾于签订协议当天去网吧体验并看到了主板，检测了两台电脑性能，测�的两台电脑均是刘俊荣卖给网吧的，能够正常运行；
2、由华硕柳州专卖店于2014年10月16日出具的《配置单》一份，拟证明两家华硕专卖店开出使用四核电脑配置的清单和费用，与本案协议附件《货物清单》所配四核电脑价格存在巨大差价；
3、视频录像一份，拟证明杨云英要求刘俊荣手抄合同附件，被当场拒绝，且杨云英并没有告知刘俊荣要求退货以及退款的意思；
4、现场装机电子照片，拟证明所有配件以散件形式送达，交货时间、地点、方式合法，等待杨云英的验收；
5、货车司机利某证人证言一份，拟证明杨云英和其聘用技术员小刘到场进行了检验并签字以及散件装机的事实；
6、立达网维无盘后台截图一份；
7、录像一份；
证据6、7拟证明刘俊荣交付电脑设备后，杨云英从2014年2月至4月份一直都在使用电脑。
8、电话录音一份，拟证明刘（竞）春就是�脑维护员。软件使用时间为两段：第一段是小潘（立达网维）安装，第二段是刘（竞）春维护。整个综合楼三层电脑设备属于杨云英个人财产，与学校无关。杨云英一直在使用电脑设备。
上诉人刘俊荣还申请证人利某出庭作证，其证言与证据5中的陈述一致。
被上诉人杨云英对一审查明的事实没有异议，也未向本院提交新的证据。
被上诉人杨云英对刘俊荣二审期间提交的新的证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，该份证据应属于证人证言，证人没有出庭作证，不能作为证据使用。对证据2的真实性有异议，与本案没有关联性。对证据3的真实性有异议，不能证实杨云英放弃退款退货的事实。一审时未提交，不能作为新证据使用，与本案没有关联。对证据4的真实性有异议，一审开庭前证据已经存在但并未提交，不能作为新证据，与本案没有关联。对证据5有异议，证人利某是否系刘俊荣雇请的司机无法确认，而且与本案也没有关联性。证人只负责送货，并不认识杨云英以及检验员，但是证人陈述当时在场的是技术员，明显是与刘俊荣串通作伪证。对证据6、7、8的真实性均不认可，对证明目的也不认可。
经质证，本院认为：证据1系证人证言，证人未出庭作证，且杨云英对该证据的真实性也不予认可。因此，本院对证据1的真实性及证明目的均不予采信。因杨云英对证据2的真实性有异议，且该证据未加盖有相关出具单位的公章予以确认，并不能证明与本案存在关联，本院对该证据的真实性及证明目的均不予采信。因杨云英对证据3的真实性有异议，且该证据并不能证明杨云英放弃解除合同及要求返还货款的主张。因此，本院对该证据不予采信。因杨云英对证据4的真实性有异议，且无法确认该证据反映的是否为本案现场装机的情况，故本院对该证据也不予采信。证据5为证人利某的证言，但证人利某是否为刘俊荣聘请的司机无法确认，杨云英对此也不予认可，故本院对证据5及证人利某的证言不予采信。证据6为电脑截图，对于该截图是否为杨云英使用刘俊荣交付设备的情况无法确认，杨云英对此也予以否认。因此，本院对该份证据也不予认可。证据7、8均为电子视听证据，对于被录音、录像的对方的身份情况无法确认，刘俊荣又未能提供其他证据予以佐证，杨云英对其真实性和证明目的均有异议，故本院对刘俊荣提交的证据7、8也不予采信。
针对上诉人刘俊荣对一审查明事实提出的异议，本院认为：一、杨云英认可双方当事人在《电脑购买协议》所附的《货物清单》中约定的“长城350P电源＋网吧箱”并未实际交付，该部分货物由杨云英自行购买，且刘俊荣已经退回该部分货款3300元�一审判决对此认定清楚。二、刘俊荣在一审庭审中陈述其向杨云英交付电脑由其负责安装调试至少两次以上，故刘俊荣提出的该项异议与其在一审时的陈述相矛盾，故本院对此不予支持。
据此，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，《电脑购买协议》系杨云英、刘俊荣在平等、自愿的基础上签订，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应依约履行合同义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人刘俊荣交付的标的物是否符合双方当事人的约定；二、《电脑购买协议》是否应当解除？
关于争议焦点一。首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定：主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人刘俊荣认可其交付的主版与《电脑购买协议》中的约定不符，并主张双方当事人在履行合同中对《电脑购买协议》中“有集显ASUSG41主板”的约定予以了变更，双方实际约定为“华硕代工主板”。依据上述法律规定，刘俊荣应当对其主张承担举证证明责任。本院认为，双方当事人均认可《电脑购买协议》中约定的“有集显ASUSG41主板”即指华硕品牌G41主板，刘俊荣所提供的证据不足以证明双方当事人对该合同约定交付的标的物予以了变更，杨云英对此也不予认可。因此，刘俊荣应当承担举证不能的不利后果。由于其自认交付的标的物并非合同约定的标的物，故本院确认其交付的标的物不符合合同的约定。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的包括产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、使用说明书、装箱单等有关单证和资料。本案中，虽然杨云英签收认可收到标的物，但由于本案交付的标的物为电脑组装配件，其产品是否合格仅从外观上难以判断，需通过安装完成实际使用才能发现其存在的质量问题。刘俊荣提供的证据又不足以证明其在交付标的物时已经向杨云英交付了产品说明书等相关资料，杨云英对此也未认可。因此，杨云英对刘俊荣交付标的物的签收，不能作为其对标的物质量合格的认定依据。刘俊荣以杨云英签收标的物为依据主张杨云英认可其交付的标的物符合约定的理由亦不成立。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八�的规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，由于刘俊荣交付的标的物不符合合同的约定，依据上述法律规定，杨云英请求解除合同理由成立，一审判决解除杨云英与刘俊荣签订的《电脑购买协议》正确，本院予以维持。
刘俊荣上诉称其交付的标的物中只有主板部分不符合合同约定，但对其他部分未造成影响，不应解除合同。本院认为，双方当事人合同约定的标的物为电脑组装相关配件，主板为电脑设备的核心配件，与内存、处理器等设备相互结合才能正常使用，如果交付的电脑配件相互分离，则其价值明显受损。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条的规定：“标的物为数物，其中一物�符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。”杨云英请求解除合同应予以支持。一审法院据此判决解除双方当事人签订的《电脑购买协议》正确，本院对此予以维持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院确认解除双方当事人签订的《电脑购买协议》，依据上述法律规定，合同解除后应当恢复原状，故杨云英交付给刘俊荣的货款85800元应当予以返还，杨云英也应向刘俊荣返还其收到的相关货物。
综上所述，上诉人刘俊荣的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元（上诉人刘俊荣已预交），由上诉人刘俊荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
审 判 员 李婷婷
代理审判员 丁立波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟艳鸿