浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第111号
原告商文杰。
委托代理人陈福荣。
被告戴小燕。
原告商文杰为与被告戴小燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，于2015年6月9日、7月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告商文杰的委托代理人陈福荣、被告戴小燕到庭参加诉讼；第二次庭审，原告商文杰及委托代理人陈福荣、被告戴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商文杰诉称：被告因在昌化国石文化城内开设玉石行资金缺乏，遂恳请原告借款事宜。原告为被告紧急筹措100000元，其中50000元原告是向亲朋好友以月息3分为被告筹措借款的。2014年2月7日，原告将100000元人民币出借给被告时，被告口头保证在10天内归还借款，月息3分。2014年7月10日，被告出具给原告的《借条》中载明：今借商文杰人民币拾万元。时至期终，原告一直向被告催讨借款。至2015年3月底，被告除归还借款人民币55000元后，尚欠原告借款本金45000元及利息未偿还。被告存在违约，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币45000元；2、立即支付自2014年8月10日起至2015年5月10日止，借款以每月3分计算9个月的利息为12150元；此后的利息仍按本金45000元，每月3分计息，支付至全部清偿日止；3、立即支付自2014年8月10日起至2015年5月10日止，按每日万分之五计核银行利息损失为6075元；上述本金、利息及逾期利息损失为63225元。
原告商文杰为支持其诉讼请求，向本院提交
证据一、借条一份，证明被告向原告借款人民币100000元事实。
证据二、中国农业银行银行卡活期帐户交易明细，证明2014年2月7日原告汇给被告本金97000元。
被告戴小燕辩称：2014年8月20日前，我已经归还原告55000元，2014年9月23日归还28000元，2014年12月22日归还22000元，一共归还了105000元。借款时，没有提及利息，我们之间是朋友之间友好往来。借款实际是97000元，我后来写借条写了100000元。我对原告的诉讼请求不认可，要求法院驳回。
被告戴小燕向本院提交收条二份，证明被告于2014年9月23日归还28000元，2014年12月22日归还22000元，2014年8月20日前归还了55000元。
对原告商文杰、被告戴小燕提交的证据，经庭审质证，本院审核，现认证如下：
一、原告提交的证据一，被告认为借条上戴小燕及以上部分都是自己写的，但日期不知道谁写的。本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明被告戴小燕在2014年7月10日曾出具一份借款100000元的借条给原告这一事实。
二、原告提交的证据二，被告对该证据没有异议，认为明细上的97000元是汇给自己的。结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的证明效力予以确认。该证据可以证明2014年2月7日，原告商文杰通过中国农业银行银行卡以自助转账的方式将97000元借款汇给被告戴小燕这一事实。
三、被告提交的证据，原告认可被告一共归还了55000元。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告商文杰与被告戴小燕系朋友，被告因做生意需要资金周转向原告借款。2014年2月7日，原告通过中国农业银行银行卡以自助转账的方式将97000元转账给被告作为借款。后被告在2014年7月10日出具借条一份，借条写明：今借商文杰人民币壹拾万元整。此后，被告于2014年9月23日归还28000元、2014年12月22日归还22000元、2015年3月份归还5000元，分三次共归还原告借款55000元。2015年5月15日，原告诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告戴小燕意欲向原告商文杰借款100000元，但实际收到借款97000元，后共归还借款55000元的事实清楚，有原告、被告在庭审中对事实的陈述及原告、被告向法院提交的有效证据为凭。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告戴小燕虽然出具了一份借款100000元的借条，但是实际收到借款是97000元，应按97000元确定借款数额。因被告戴小燕已归还借款55000元，尚剩42000元未归还。被告戴小燕在原告起诉后至今仍不归还剩余42000元借款的行为侵害了原告商文杰的合法财产权益，构成违约。对此，被告应承担立即归还剩余借款42000元的违约责任。对原告主张被告归还借款数额超出42000元的部分，本院不予支持。对原告主张的第二项诉讼请求，即要求被告以45000元为本金，按照月息3分从2014年8月10日起支付利息至款项全部清偿日止的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告在借条中并未约定利息，被告对原告诉称双方曾口头约定利息为月息3分的主张不予认可，原告商文杰在庭审中又未提交证据证明双方曾对借款利息有过约定。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告第三项诉讼请求，即要求被告按每日万分之五，自2014年8月10日起至2015年5月10日止支付银行利息损失6075元的诉讼请求，本院认为，原告与被告未约定借款归还的期限，原告也未提交证据证明被告在2014年8月10日至2015年5月10日时间段有拒不归还借款的逾期行为，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。对被告戴小燕辩称该笔借款已全部归还完毕的意见，因被告未提交有效的证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告商文杰借款人民币42000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告商文杰的其他诉讼请求。
本案受理费1381元，减半收取690.5元，由原告商文杰负担265.5元，由被告戴小燕负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1381元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一五年七月六日
书记员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本基金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。