wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川17民终175号
上诉人（原审被告）谭德奇，男，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐云建，男，汉族，城镇居民，住四川省达州市通川区。
委托代理人余扬锋，四川渝达律师事务所律师。
上诉人谭德奇因与被上诉人唐云建民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭德奇及其委托代理人杜奎生，被上诉人唐云建及其委托代理人余扬锋到庭参加诉讼。
本院经审查认为，二审中，上诉人谭德奇提供了三份领款单等新的证据。原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第2118号民事判决；
二、发回四川省宣汉县人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年四月二十七日
书记员 廖玉成
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1536号
原告：陈福贵，男，汉族，1974年5月出生，住吉木萨尔县。
被告：蔡庆海，男，汉族，1967年1月出生，住吉木萨尔县。
原告陈福贵与被告蔡庆海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈丹丹适用简易程序独任审理。被告蔡庆海在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）吉民二初字第1536号民事裁定书，驳回被告蔡庆海的管辖权异议申请。本院于2015年12月16日、12月30日公开开庭进行了审理。原告陈福贵、被告蔡庆海到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告在原告所开的材料店内赊购26200元材料，2013年3月27日支付了10000元。因装修需要又购买了2085元的材料，2013年5月6日支付现金3000元。被告承诺木工活完工后将剩余材料款付清，原告屡次催要无果后诉至法院。请求判令：1、被告归还材料款15285元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：2013年3月10日，被告去原告材料店与原告协商由原告为被告提供材料并装修房屋，双方约定包工包料26200元，被告在原告材料店支付了10000元的定金，2013年5月6日又向原告支付了3000元,欠付的13200元也向原告支付了，现不欠原告材料款及装修款。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交欠款明细单一张，拟证实被告在原告处购买了明细单上的材料，现有15285元欠款未付。
被告蔡庆海质证真实性无异议，但对欠款单下方的材料名称和价格不认可，认为是原告自己添加，包含在26200元材料款中，且所有欠款已经付清。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
被告蔡庆海为证明其抗辩意见向本院提交以下证据：
一、证明一份，拟证实2013年5月、6月份时，八一面粉批发商张耐兵、食品批发商徐志友看见原告和其妻子来找被告要钱，被告当时向原告支付13000元。
原告质证不认可，认为其没有到面粉厂批发商处找被告要过钱，也不认识证明人。
本院认证对该证据的真实性不予确认。
二、被告蔡庆海在吉木萨尔县农村信用合作联社南门信用社2013至2014年的存折流水详单。拟证实其购买房子时从存折上支取19万，剩余的钱支付了装修费用。
原告质证对证据真实性认可，但其不清楚被告将存折上的钱花费在何处。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
三、证人张耐兵的证言。证人张耐兵证实：2013年的一天，被告在证人处拉面粉，期间被告告诉证人有个装修房子的人要找被告，过了一会，有一男一女从面包车上下来，因为时间长了，从面包车上下来的男人是不是原告，证人记不清了，后来车上下来的男的就和被告在路边聊天，谈话内容证人不清楚。几分钟后，车上下来的男人和被告均开车走了。
原告质证不认可，原告不认识证人，其也没有面包车。
本院认证对该证据的真实性予以确认，但认为与本案无关。
四、证人徐志友的证人证言。证人徐志友证实：其是食品批发商，被告经常在其处购买食品。有一年，被告在张耐兵的面粉店里装面粉，其给被告装被告购买的食品时，被告接了电话，谈话内容就是还钱之类，证人不清楚给谁还多少钱。被告接完电话后到马路对面去了几分钟，就回到其食品店继续算帐。证人不认识原告，开庭前也没见过原告。
原告质证不认可证人证言，原告不认识证人，其不清楚证人说的事。
本院认证对该证据的真实性予以确认，但认为与本案无关。
根据以上举证、质证、本院认证及原、被告的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2012年下半年，被告在原告的材料店购买装修材料。被告购买了热水器和花洒，由原告为其安装。被告又购买了地板砖，地板砖由原告铺好，热水器款及砖款被告均支付完毕。2013年，被告又在原告处购买了橱柜、衣柜、门、门套、抽油烟机等装修材料。原告在欠款单中间备注“门刚木030，抽油烟机，扣板F020,卫生间厨房完工后一次付清，违约每天100元计算，橱柜红色梅花813”。被告于2013年3月25日在该备注后书写“以上连工带料贰万陆仟贰佰元正”，并签署其姓名。2013年3月27日，被告支付给原告10000元。2013年5月6日被告向原告支付了3000元。被告共支付原告材料款13000元。另，原告在欠款单的下半部分罗列了发泡胶、电线、木条等材料名称和价格，材料费及人工费共计2505元。原告称因洗菜盆的水龙头后来没有给被告安装，所以应当减去洗菜盆360元及手工费60元。故原告认为被告欠付原告26200元的材料款及后续购买的材料款2085元，被告仅支付原告13000元，被告仍欠付原告15285元的材料款未付，故诉之法院。
本案的争议焦点为：1、欠款单下方罗列材料的材料款2085元是否是被告另行购买的材料？2、被告是否已经将材料款支付完毕？
本院认为：原告陈福贵与被告蔡庆海之间的买卖合同合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告陈福贵主张被告蔡庆海欠付其材料款26200元，有被告出具的欠款单及自认予以证实，本院予以确认。原告陈福贵另主张被告蔡庆海欠付其欠款单下半页原告书写罗列的2085元材料及人工费，因罗列的材料名称及价格系原告陈福贵书写且没有被告蔡庆海的签字确认。罗列的材料单中的“扣板”与26200元欠款单中的“扣板”重复，罗列的发泡胶、瓷白胶、木条、浴霸线等均是26200元欠款单中原告购买的电器及家具进行安装过程中必须使用的材料，符合26200元欠款单中的包工包料的约定，本院对被告蔡庆海辩称所欠付的材料款26200元包括原告陈福贵另行罗列的2085元的材料的辩解意见予以采纳。故对原告主张被告蔡庆海另欠付其2085元的欠款不予支持。被告应当对上述26200元欠款承担清偿责任，但其仅偿还了13000元，被告蔡庆海应当对剩余欠款13200元承担清偿责任。被告蔡庆海抗辩已付清欠款，其未能提交证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡庆海于本判决生效之日起十日内支付原告陈福贵材料款13200元。
二、驳回原告陈福贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告蔡庆海承担65元，由原告陈福贵承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 陈丹丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 冰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04682号
原告王泽伟，男，1991年11月25日出生。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
委托代理人贾翠平（王泽伟母亲），女，1967年5月17日出生。
被告王安迎，男，1967年2月12日出生。
原告王泽伟与被告王安迎虚假登记损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽伟及其委托代理人薛其东、贾翠平到庭参加了诉讼。被告王安迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽伟诉称：王泽伟与王安迎系父子关系，王泽伟系北京联合大学特殊学院的在校学生，患有听力壹级残疾。2013年12月26日前后，王安迎数次到王泽伟的学校将王泽伟带出并让王泽伟在部分书面材料上签字，没有让王泽伟阅读材料内容。事后，王泽伟才得知自己位于北京市顺义区华英园x号楼x层x单元x的房产，被王安迎抵押贷款170万元，并作了抵押登记。事后王安迎将一本房屋所有权证交给王泽伟，王泽伟持此证到房管局查询得知此证为假证。
现在，王泽伟为了保护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉，请人民法院依法判决支持王泽伟的诉求：判令王安迎立即解押对王泽伟房屋的抵押登记；本案的诉讼费用由王安迎承担。
被告王安迎既未做出答辩，亦未参与本院庭审。
经审理查明：
王泽伟系王安迎之子，王泽伟现为北京联合大学特殊教育学院学生，患有听力壹级残疾，在其名下有位于北京市顺义区华英园x号楼x层x单元x室的房屋一套。根据北京市顺义区住房和城乡建设委员会出具的《中华人民共和国房屋登记薄》载明：该套房屋已经进行了一般抵押，被担保主债权数额为人民币1700000元，债务履行期限为2013年12月31日至2014年3月30日，登记时间为2014年1月7日。
庭审中，王泽伟陈述其父亲王安迎为了将涉诉房屋抵押，采取了一系列欺骗行为。在2013年11月底的一天下午，王安迎去学校找王泽伟，让其请假出去，在未告知其什么事情的情况下，将其带到了中关村的中信公司，并拿来十几页带字的纸张让王泽伟签字，其在没有看到内容的情况下签了字。2013年12月26日，王安迎在金融街铁通公司让其签了一份撤销贷款声明，内容为：兹证明王泽伟，身份证号xxx，撤销抵押消费贷款，此前提供的各种材料均作废！声明人：王泽伟，2013年12月26日。后又让王泽伟在几十份材料上签字，其没有看内容就直接签字了。庭审中本院向王泽伟了解撤销贷款声明的用途，王泽伟表示其不知道抵押消费贷款一事，王安迎让他签字的目的就是为了打消其顾虑，让其相信自己没有做有损王泽伟利益的事情，为签后来的几十份材料做准备。王泽伟同时表示，其不知道抵押合同的双方是谁，只是按照王安迎的要求在相应的位置上签字。之后王泽伟将签字的经过告知其母亲，母亲向王安迎追问签字内容时，王安迎将涉诉房屋的房屋所有权证交给了其母亲，后其母亲去往房管局查询，得知该房屋所有权证系伪造，涉诉房屋已经被抵押。
上述事实，有当事人陈述、房屋（抵押）登记薄、撤销贷款声明、房屋所有权证、王泽伟本人书写的事情经过、残疾人证、学生证等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王安迎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
在本案中，王泽伟在事情发生时已满十八周岁，虽然其在庭审中多次表示因为听力残疾，导致无法与人正常沟通，但是根据其自行书写的事情经过和其在北京联合大学特殊学院接受教育的情况来看，王泽伟对发生的事情有一定的认识能力和判断能力，其虽然无法与人正常沟通，但是可以通过其他方式正确的表达自己的意见。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。所以王泽伟系完全民事行为能力人，其应该对自己的行为承担相应的后果。王泽伟在王安迎要求其签字相关材料时能够通过自身具备的能力进行相应的判断，在其签字确认后，则应该对其签字行为承担相应的责任，对涉诉房屋进行抵押登记系王泽伟签字所导致的直接后果，该直接后果应该由王泽伟自行承担，现王泽伟要求王安迎解除涉诉房屋抵押登记的主张没有法律依据，所以对于王泽伟的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王泽伟的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贾清雅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第6054号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 魏建军
审 判 员 高 斌
人民陪审员 吴 克
二〇一一年四月八日
书 记 员 景 俊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5470号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。
被告：董晓亮，男，1980年3月24日出生，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告董晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6�28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执12242号
申请人王媛媛，女，1980年7月8日出生。
被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
被执行人黄小鹏，男，1981年5月14日出生。
申请人王媛媛与被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11593号民事判决书后，被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第11593号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏的财产线索后，可随时申请法院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李林强
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玮鋆
吉林省露水河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）露民初字第20号
原告赵悦，女，1977年9月27日生，汉族，无职业，住露水河镇东山街，身份证号：2206211977********。
被告刘志龙，男，1976年1月9日生，汉族，露水河国家电网职工，住露水河镇东山街，身份证号：2206211976********。
原告赵悦诉被告刘志龙离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员李守海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵悦诉称：其与被告1997年确立恋爱关系，1998年4月17日在抚松县人民政府登记结婚。婚后生一子。现感情不和要求离婚。
被告刘志龙辩称：其与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年确立恋爱关系，1998年4月17人在抚松县人民政府登记结婚。婚后感情一直很好，近期因家庭琐事偶尔发生争吵，现感情尚未破裂。婚生子刘树人，1999年6月18日生，现就读于抚松县第五中学。位于建安小区、南新小区楼房各一户、联想电脑一台、海尔洗衣机一台、创维彩色电视机一台、存款12000.00元、“农夫山泉”通勤车投资130000.00元双方均无异议本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情牢固，婚后感情很好。现因家庭琐事偶尔争吵，并未导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定判决如下：
原告赵悦与被告刘志龙不准离婚。
诉讼费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院分院。
审判员 李守海
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭方英
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3385号
原告何书魁，男，1970年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告王保明，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告祁梅贤，女，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告王少峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告王俊奎，男，1965年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告祁满仓，男，1944年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告祁存仓，男，1951年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告何书魁诉被告王保明、祁梅贤、王少峰、王俊奎、祁满仓、祁存仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书魁，被告王保明、祁梅贤、王少峰、王俊奎、祁满仓、祁存仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书魁诉称，原告与被告经朋友介绍。2014年6月3日，被告王保明、祁梅贤、王少峰以干工程为名，向其借款100,000元，并有王俊奎、祁满仓、祁存仓三人连带担保，写有借据和连带担保书。承诺使用到2016年10月3日还款，但经多次催要至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000元及利息（该利息自2015年6月3日起按法律规定利率计算至本息付清之日止）并承担诉讼费。
被告王保明辩称，借款100,000元属实，但其在2015年还了60,000元，下剩40,000元，利息是按照月息5分都还清了，其偿还这60,000元时担保人并不知情。后来其又将偿还的60,000元拿走了，还是用的原来借条，只是将日期进行了更改，具体改日期的时间记不清了，2017年3月或4月份将利息给原告出具了借据，一个30,000元，一个40,000元，一个20,000元。
被告祁梅贤辩称，王保明借原告钱是事实，但是什么时间借款、借多少钱其不清楚。欠人家的钱该还人家，但其没有偿还能力。
被告王少峰辩称，其不认可其母亲祁梅贤借款的情况，祁梅贤不应承担偿还责任。其是该笔借款的担保人，不是借款人，借款应该偿还，但不能确定还款时间。
被告王俊奎辩称，2014年6月3日，其和祁满仓、祁存仓为被告担保王保明、祁梅贤、王少峰了100,000元，利息按月息五分计算，具体利息王保明还了多长时间、还了多少其不知情。在2015年王保明说他还了60,000万元。2016年王保明又将60,000元借走了，这样借款本金仍是100,000元。原来借条上三个担保人名字没取消，只是时间进行了改动，但其和祁满仓、祁存仓并不知情。其不应再承担担保责任。
被告祁满仓辩称，其与王俊奎、祁存仓2014年给王保明担保了100,000元，当时借款人处没有王少峰、祁梅贤签名。2015年王保明告诉他其还了原告60,000元，下剩40,000元，2016年王保明将还的60000元又从原告那里贷走了，所以借款还是100,000元，但这100,000元其三个人不应再承担担保责任。
被告祁存仓辩称，其不应承担担保责任。
经审理查明，被告王保明以被告王俊奎、祁满仓、祁存仓为连带担保于2014年6月3日向原告何书魁借款100,000元，口头约定月息5分，被告王保明为原告出具了借据，被告王俊奎、祁满仓、祁存仓在借据上连带担保人处签字捺印后被告祁梅贤、王少峰也在该借据上借款人处签字或捺印。该借据上显示：还款日期由2014年10月3日更改为2016年10月3日。被告王保明自2015年12月1日后未支付过任何本息，故原告诉讼来院。对于借据上还款日期的更改，原告称系2014年6月3日被告王保明在三个担保人都在场的情况下由王保明更改的；被告王保明辩称系原告让其更改的，三个担保人并不知情。本院依据原告何书魁申请，于2017年6月12日作出（2017）豫0928民初3385号民事裁定书，将被申请人祁满仓在濮阳县农村信用联社渠村信用社的账户予以冻结，冻结数额50,000元，冻结时间一年。
本院认为，被告王保明于2014年6月3日为原告出具的借据，内容具体明确，系其真实意思表示且不违反法律规定，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。原告称其将借款100,000元以现金方式交付给被告，且被告王保明对此予以认可，故本院依法确认原告履行了出借100,000元的义务。被告祁梅贤、王少峰在借款人处签名及捺印，应认定为共同借款人，应承担偿还借款本息的责任。原被告双方口头约定利息5分，超过年利率的24%，对于超出部分本院不予支持；原告诉求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款人王保明自行将借据上的还款日期由2014年改为2016年且未经担保人书面同意，担保人王俊奎、祁满仓、祁存仓不再承担担保责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王保明、祁梅贤、王少峰偿还原告何书魁借款100,000元及利息（自2015年12月1日起计算至本息付清之日止，按照年利率24%计息）;限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告何书魁对被告王俊奎、祁满仓、祁存仓的诉讼请求。
驳回原告何书魁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元由被告王保明、祁梅贤、王少峰负担。保全费520元由原告何书魁承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一七年七月十九日
书记员 宋巧利
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01625号
原告：汪国俭，男，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：张跃华，男，1989年12月27日出生，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告汪国俭诉被告张跃华民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢建徽
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 刚
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第741号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588－7）。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告周伟龙。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告周伟龙担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人卞进峰到庭参加诉讼，被告周伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年1月27日，周伟龙向中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）借款24万元，借款期限自2010年2月1日至2020年2月1日，还款方式为按月等额偿还本息，置业担保公司为该笔借款提供还款担保。后周伟龙未按期归还借款本息，置业担保公司为周伟龙垫付借款本息92944.99元。周伟龙归还了置业担保公司部分垫付款，余款77144.99元至今未还。置业担保公司为追索该债权委托江苏居和信律师事务所代理案件，支付律师费7200元。要求：1、周伟龙偿还垫付款77144.99元及相应利息（自2014年8月5日起，按年利率6.3%计算）。2、周伟龙支付律师费7200元。3、本案诉讼费由周伟龙承担。
被告周伟龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：经审理查明：2010年1月27日，中信银行无锡分行与周伟龙签订个人购房借款合同一份，约定：周伟龙向中信银行无锡分行借款24万元，借款期限为2010年2月1日至2020年2月1日，还款方式为按月等额偿还本息。同日，置业担保公司向中信银行无锡分行出具贷款担保通知书，同意为周伟龙的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，中信银行无锡分行依约划付了借款。还款期内，周伟龙未能按约还款。截止2014年8月4日，置业担保公司根据中信银行无锡分行的要求及宜兴市人民法院的执行通知书，为周伟龙垫付了93623.01元，并结欠利息318.98元，合计92944.99元，但周伟龙之后仅归还16800元，余款77144.99元至今未还。置业担保公司多次催讨未着，遂向本院起诉。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托代理合同一份，载明：置业担保公司委托江苏居和信律师事务所代理与周伟龙担保追偿权纠纷一案，代理费7200元。委托代理合同签订后，置业担保公司向江苏居和信律师事务所支付了代理费7200元。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、无锡市个人住房贷款担保通知书、身份证、民事判决书、执行通知书、还款账单、委托代理合同、律师费发票等书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：中信银行无锡分行与周伟龙签订的个人购房借款合同及置业担保公司为周伟龙提供的担保均合法有效。周伟龙未按约还款，置业担保公司为其履行了保证责任，现置业担保公司要求周伟龙归还垫付款77144.99元及相应利息，并承担律师费，理由正当，本院予以支持。被告黄瑞生、徐惠秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周伟龙于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款77144.99元及相应利息（自2014年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6.3%计算），息随本请。
二、周伟龙于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1910元，保全费1020元，公告费263元，合计3193元，由周伟龙负担（置业担保公司预交案件受理费由周伟龙向其直接支付，本院不再退还，由周伟龙在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2839号
原告许家祯，农民。
委托代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
被告王甜甜，污水处理厂职工。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告许家祯诉被告王甜甜民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许家祯的委托代理人高伟，被告王甜甜的委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家祯诉称，2011年1月15日被告因生意所需向原告借款240000元，并为原告出具了借条一张，记载：借条，今借许家祯现金人民币（240000.00）元整，贰拾肆万元整，用于生意周转，于2011年9月15日一次还清，如到期不还，以上交法院处理。借款清偿届满后，原告多次找被告催要借款，被告以暂时资金紧张为由，拒不归还，经原告多次催款后，期间被告通过银行清偿了50000元借款。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付借款本金及利息200000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王甜甜辩称，原告起诉答辩人偿还本息240000元无法律依据和事实依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉状中所述“2011年1月15日答辩人因做生意所需向原告借款24万元，答辩人便为原告出具了借条”。原告诉称与事实不符，事实情况是答辩人只借给原告16万元，2011年1月13日原告以危害答辩人人身安全等方法，威胁、恐吓答辩人的亲属。答辩人在失去任何联系方式4天的情况下，原告强制答辩人于2011年1月15日写下了24万元的借条。2、答辩人已全部还清原告的借款，且已超额支出9万元。答辩人超额支出部分原告应按不当得利返还给答辩人。3、原告要求答辩人支付利息无法律依据。根据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。为此，原告要求答辩人支付利息无法律依据。综上所述，答辩人借原告的款已偿还完毕，双方之间的借贷关系已消灭，原告起诉我再次还款属重复要求或虚假债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告王甜甜分别于2011年1月11日、2011年1月12日、2011年1月15日三次因生意周转向原告许家祯借款24万元，约定2011年9月15日一次还清，2011年1月15日被告王甜甜为原告许家祯出具借条一张，借据载明：“借条，今借许家祯现金人民币（240000.00）元整，贰拾肆万元整，用于生意周转，于2011年9月15日一次还清，如到期不还，以上交法院处理。借款人；王甜甜，身份证：××，电话：138××××6111，借款日期：2011年01月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月15日通过转账偿还原告借款5000元；同日通过汇款偿还原告借款3万元；2013年4月25日通过汇款偿还原告借款4万元；2013年7月3日通过转账偿还原告借款5000元。被告4次根据偿还原告借款8万元，余欠16万元经原告多次催要，至今未果。原告于2013年9月13日诉至本院，请求：1、依法判令被告给付借款本金及利息200000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告支付本金16万元、利息24336元（本金：160000元×5.85％×26个月=24336元），合计184336元。
另查明，2011年4月6日起执行六个月以下（含六个月）银行同类贷款利率为年利率5.85%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告书写的借据二份（其中复印件一份）、被告提供的中国工商银行打印的转账、汇款凭证4份及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告王甜甜以生意周转为由，分别于2011年1月11日、2011年1月12日、2011年1月15日三次因生意周转向原告许家祯借款24万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告书写的借据为证。原告请求被告王甜甜归还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付借款到期后逾期利息，合同法第二百零七条明确规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。所以，原告请求被告支付逾期利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院应予支持。但标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告辩称借原告的款已偿还完毕，双方之间的借贷关系已消灭，原告是以危害答辩人人身安全等方法，威胁、恐吓答辩人的亲属。答辩人在失去任何联系方式4天的情况下，原告强制答辩人于2011年1月15日写下了24万元的借条。答辩人已全部还清原告的借款，且已超额支出9万元。原告起诉被告再次还款属重复要求或虚假债务，未有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王甜甜自本判决生效之日起十日内给付原告许家祯借款本金16万元，支付利息24336元，合计184336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告负担313元，被告负担3987元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 刘婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第858号
申请执行人马庆发，男，汉族，1972年5月3日出生，个体工商户。
被执行人宁夏石元建筑工程有限公司，住所地：石嘴山市惠农区新建路，组织机构代码证：71062915-3。
法定代表人闫春锁，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月10日作出的（2015）石惠民初字第383号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石元建筑工程有限公司应支付申请执行人马庆发材料款26000元、违约金5000元，承担案件执行费365元，合计31365元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏石元建筑工程有限公司应支付申请执行人马庆发案件款31365元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年八月三日
书记员 赵文君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字1609号
原告蔡庆莉。
被告常州艾贝服饰有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路69号。
法定代表人刘泽明，该公司总经理。
委托代理人武双云、范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。
原告蔡庆莉诉被告常州艾贝服饰有限公司（以下简称艾贝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆莉、被告艾贝公司的委托代理人范洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆莉诉称，原告于2012年2月23日进入被告处工作，工作中勤勤恳恳，得到了单位表彰。因为长期工作劳累，导致原告腰腿疼痛。2014年5月4日，原告请假2周回家治疗腰腿疼痛。请假期满后，因为病情仍不见好转，继续治疗了1个疗程。原告在2014年5月30日回到常州，向被告说明情况，但单位放假无人处理。2014年6月3日原告再次来到单位说明情况，但单位不予接受，并称已发出解除合同通知，原告这才得知家中刚收到公司发出的解除通知。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19000元（3800＊2.5＊2）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾贝公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，并且原、被告系合法解除劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，艾贝公司与蔡庆莉于2012年2月23日订立劳动合同，期限自2012年2月23日起至2017年2月28日止，并在合同中注明通讯地址为安徽省霍邱县高塘镇冀台村大台组。蔡庆莉在艾贝公司从事操作工工作。
艾贝公司于2014年5月27日作出《通知》，并按蔡庆莉的通讯地址邮寄给蔡庆莉。《通知》载明：“蔡庆莉：你自2014年5月19日上午9：00起至今，无任何书面或口头请假，已旷工超过3天，你的此种行为已严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，现以书面形式通知你于2014年5月22日起解除与你的劳动合同。请你于2014年5月29日之前到公司办理相关交接手续。”
蔡庆莉于2014年6月27日向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决艾贝公司向蔡庆莉支付违法解除劳动合同赔偿金19000元（3800＊2.5＊2）；2、裁决艾贝公司向蔡庆莉支付应提前30日书面通知并支付一个月的赔偿金3800元；3、裁决艾贝公司向蔡庆莉支付3个月的医疗期工资4500元。该仲裁委于2014年8月1日作出常劳人仲案字（2014）第365号仲裁裁决书，裁决对蔡庆莉的仲裁请求，不予支持。后蔡庆莉对该仲裁裁决不服，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，蔡庆莉提供盖有“高塘镇黄氏推拿专用章”及龚宝虎个人印章的《证明》：“蔡庆莉…..于2014年5月7日至2014年5月29日在本店接受理疗，特此证明。”蔡庆莉还提供了龚宝虎保健按摩师职业证复印件。艾贝公司对改组证据不予认可。
蔡庆莉向艾贝公司提交常州市武进人民医院疾病诊断证明书，日期起分别为2014年4月13日、4月21日、5月4日，依次为医生建议休息一周、休息一周、休息二周。艾贝公司对常州市武进人民医院出具的上述建休单予以认可。
审理中，艾贝公司提供2014年3月6日常州艾贝服饰有限公司工会委员会第五届一次职代会资料，其中包括考勤、薪资、绩效、奖惩制度修订情况汇报及职工代表大会签到表。艾贝公司提供的《考勤制度》第6.3.1条规定：“员工因病请假，凭病历以及当地三级甲等以上的医院（或金坛人民医院、金坛二院）开具的《建休单》，知会本部门经理后休假，病例以及建休单原件交人力资源部备案。”艾贝公司《员工奖惩暂行条例（2014年修订）》违纪、违规行为一览表中“严重违纪违规，立即解除劳动合同”第1点为：“当月累计旷工超过三天或全年累计旷工超过五天者”。蔡庆莉经质证后认为对上述证据其不知情。
艾贝公司提供《公司奖惩制度培训签到表》，培训日期为2014年4月29日，培训地点为行政大楼四楼会议室，签到表中有蔡庆莉的签字。蔡庆莉对该签名的真实性认可，但其认为是艾贝公司要求蔡庆莉在签字后才让其上班。
艾贝公司提供2013年5月至2014年5月的工资明细表，艾贝公司在2014年4月支付蔡庆莉计件工资1675.89元，2014年5月支付蔡庆莉补差工资1419元、病假工资762.5元。艾贝公司称2014年5月的补差工资即为补发蔡庆莉2014年4月的病假工资，2014年5月的病假工资支付至5月17日。蔡庆莉对该工资明细表真实性认可。2013年7月起常州市最低工资标准为每月1480元。
审理中，蔡庆莉明确表示仲裁时第2、3项请求本案中不再主张，也无需法院处理。
上述事实有当事人陈述、劳动合同书、通知书、证明、诊断证明书、解除劳动合同告知书、考勤制度、员工奖惩暂行条例（2014年修订）》、《公司奖惩制度培训签到表》等证据予以佐证。
本院认为，根据劳动合同法及双方劳动合同的约定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
根据劳动合同法第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”
艾贝公司提供的《考勤制度》及《员工奖惩暂行条例》制定时的职工代表大会签到表，并由蔡庆莉在《公司奖惩制度培训签到表》签名，将相关制度告知了蔡庆莉，符合法律规定的程序，本院认可其作为处理本案的依据。
蔡庆莉向艾贝公司提交的常州市武进人民医院疾病诊断证明书，建休时间至2014年5月17日。蔡庆莉提供的《证明》，证明其于2014年5月17日至2014年5月29日在“高塘镇黄氏推拿”接受理疗，因蔡庆莉未提供“高塘镇黄氏推拿”的医疗机构资质证明。故本院对其出具的证明内容不予认可。
蔡庆莉在2014年5月17日之后未向艾贝公司提交认可建休证明并办理病假手续，未去艾贝公司处上班。
根据艾贝公司《员工奖惩暂行条例》违纪、违规行为一览表中“严重违纪违规，立即解除劳动合同”第1点之规定：“当月累计旷工超过三天或全年累计旷工超过五天者”，艾贝公司据此解除与蔡庆莉的劳动合同并事先将解除理由通知工会，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项及第四十三条之规定。故蔡庆莉要求艾贝公司支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定。判决如下：
驳回蔡庆莉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由蔡庆莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年九月十七日
见习书记员 陈 婷
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第262号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1996年6月5日出生于四川省简阳市，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年5月8日被简阳市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日凌晨1时许，被告人李某某和吸毒人员王某（未成年人）、樊某来到简阳市石桥镇虎山村2组被告人李某某的居住房。李某某制作了吸毒工具“溜冰壶”后，与王某、樊某在其卧室内以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日上午10时许，吸毒人员魏某某来到李某某居住房卧室内，吸食了毒品甲基苯丙胺。后李某某到简阳市城区内购买了价值200元的毒品甲基苯丙胺后回到家中。当日13时许，吸毒人员肖某某来到李某某家中，与魏某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年5月8日13时许，民警接举报后赶到被告人李某某家中，将李某某及王某、樊某挡获，魏某某、肖某某逃离，并将吸毒工具等予以扣押。经尿液检测，李某某及王某、樊某检测结果均呈冰毒阳性。
被告人李某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，通话记录，王某的户籍信息，被告人李某某的户籍信息、行政处罚决定书，吸毒人员魏某某、肖某某、樊某、王某及证人陈某甲、陈某乙、彭发松的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人在其居住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。李某某到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名以及量刑情节成立，本院予以支持。综合李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2016年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 钰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第115号
原告：邹凤仙。
被告：饶官宙。
被告：饶观芳。
原告邹凤仙诉被告饶官宙、魏丽红、饶观芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员单文林适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告邹凤仙、被告魏丽红到庭参加诉讼，被告饶官宙、饶观芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹凤仙起诉称：被告饶官宙、饶观芳系兄弟关系，被告饶官宙、魏丽红原系夫妻关系。2012年4月8日，被告饶官宙以做生意需资金周转为由向原债权人借款100000元，双方约定每月利息按月利率3%计算，并出具借条一张，被告饶观芳作为担保人在借条上签名。原债权人交付款项后，被告饶官宙已陆续支付给原债权人部分利息。2014年3月8日起，原债权人向被告饶官宙、饶观芳多次催讨，要求偿还借款本金及拖欠的利息未果。2014年5月5日，原债权人与原告经协商达成债权转让协议，将借款本金及尚欠的利息转让给原告。同时，原债权人已经将债权转让情况告知了被告饶官宙、饶观芳。原告转得债权后，即要求被告饶官宙、饶观芳履行偿付借款本金及利息，但两被告以经济困难为由没有履行。原借款关系发生在被告饶官宙、魏丽红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至本院请求：一、被告饶官宙、魏丽红偿付原告借款本金100000元及利息（利息自2013年12月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；二、被告饶观芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。2014年8月14日，原告申请撤回了对被告魏丽红的起诉，本院依法裁定予以准许。
被告饶官宙、饶观芳未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告邹凤仙为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告饶官宙的户籍证明复印件一份、被告饶观芳的户籍证明原件一份，以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一张，以证明2012年4月8日，被告饶官宙向原债权人王金荣出具一张100000元的借条，约定利息按月利率3%计算，由饶观芳提供担保的事实。
4、债权转让协议书原件一份、快递单号回执原件两份，以证明2014年5月5日，王金荣将对债务人饶观宙的债权转让给邹凤仙，并通知债务人饶官宙及担保人饶观芳的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告饶官宙、饶观芳，两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举、质证的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据3、4，除证据3借条约定的利息过高外，其他均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告饶官宙因需要资金周转向案外人王金荣借款100000元，约定月利率为3%，并由被告饶观芳提供担保，两被告共同向王金荣出具一张借条交由王金荣收执。被告饶官宙向原告支付了部分利息。2014年5月5日，原告与案外人之间签订债权转让协议书一份，约定王金荣将被告饶官宙的100000元债权及利息转让给原告。2014年5月9日王金荣将债权转让通知书邮寄给饶观芳，同年5月12日王金荣将债权转让通知书邮寄给饶官宙，告知两被告100000元债权及利息均转让给原告。后两被告未向原告偿还过借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告饶官宙向案外人王金荣借款100000元，事实清楚，证据充分。被告饶观芳作为担保人在借条上签字，属于保证行为，因未约定保证方式，应按连带责任保证认定。现王金荣已将债权全部转让给原告邹凤仙，并进行了通知，其债权转让行为合法有效。债权转让的其从权利也一并转让，包括借款利息及保证债权，因此原告要求被告饶官宙向其支付利息的请求本院依法予以支持，双方约定的月利率按3%计算过高，但原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权要求被告饶官宙在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告饶官宙仍拒不履行还款义务，被告饶观芳亦未履行连带还款的保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告饶官宙、饶观芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶官宙在本判决生效后十日内偿还给原告邹凤仙借款100000元及利息（利息自2013年12月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.87%计算）；
二、被告饶观芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告饶官宙、饶观芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 单文林
二〇一四年八月十八日
代书 记员 叶臻勇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2166号
原告常州通泰塑料粉末有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。
法定代表人朱静波，该公司总经理。
委托代理人吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道南夏墅街5号。
法定代表人邵惠忠。
原告常州通泰塑料粉末有限公司（以下至判决主文前简称“通泰公司”）与被告江苏常州荣盛工贸有限公司（以下至判决主文前简称“荣盛公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告通泰公司委托代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰公司诉称，原、被告于2014年10月22日开始发生往来，由原告为被告提供的产品进行喷塑。截止2015年6月30日，被告尚欠原告喷塑款13556元。此后原告曾多次向被告催要该欠款，但其至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告荣盛公司支付原告通泰公司喷塑款13556元，并承担本案诉讼费用。
被告荣盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2014年10月22日签订书面产品加工合同一份，约定由原告通泰公司按照被告荣盛公司的要求对其提供的产品进行表面喷塑处理。后原告通泰公司按约履行了加工义务，并分别于2015年1月26日和2015年6月26日向被告荣盛公司开具了金额为30840元和11556元的增值税发票各一张。被告荣盛公司于2015年2月12日通过银行转账方式向原告通泰公司支付加工款28840元，余款13556元经原告通泰公司催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告通泰公司提供的合同原件、送货单原件、付款凭证复印件、增值税发票复印件及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同法律关系合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告通泰公司已经履行了加工及交付工作成果的义务，被告荣盛公司应当按照约定的数额及时、足额的支付加工款。现被告荣盛公司未及时付款，应当承担支付加工款的民事责任。故原告通泰公司之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏常州荣盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州通泰塑料粉末有限公司加工款人民币13556元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告江苏常州荣盛工贸有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告江苏常州荣盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
代理审判员 邵家伟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭凌莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1639号
上诉人（原审被告）：丁建英。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：镇江秋丰米业有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳曙光村前障。
法定代表人：丁西珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易罗生。
委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人丁建英、镇江秋丰米业有限公司（以下简称秋丰公司）因与被上诉人易罗生民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人丁建英的诉讼代理人傅从华、张丽霞，上诉人秋丰公司的诉讼代理人张丽霞，被上诉人易罗生的诉讼代理人郑建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁建英及秋丰公司共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人易罗生的全部诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人曾多次向被上诉人借款，有借有还。至2013年12月29日，双方在没有带银行交易明细的情况下，只是粗估了一下数字，因其�望被上诉人为其多介绍些业务，按照上诉人的要求出具了一张105万元的借条。根据银行交易明细，上诉人已将全部借款给了被上诉人，双方账目已经结清。2、借条是双方借款合意，但借条出具后对方并没有向上诉人付款，因此本案借贷关系不成立。且从以往打款明细来看，上诉人已向被上诉人打款126.5万元，远大于借条上的105万元。3、认定25万元一笔有利息没有依据，事实上借款未约定利息。原审法院认定事实错误，判决不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人易罗生的全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人易罗生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
易罗生向一审法院起诉请求：1、判令丁建英与秋丰公司连带偿还借款105万元。2、判令丁建英与秋丰公司承担本�诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：丁建英与易罗生之间有多笔借款。双方认可：2012年1月8日，丁建英借款50万元，2012年1月19日丁建英借款30万元。2013年12月29日，就上述80万元借款本金，丁建英向易罗生出具借条称借到105万元，秋丰公司作担保。易罗生称105万元中80万元为本金，25万元是约定的利息（80万元因2012年1月出借时约定的利息太高，2013年12月29日换借条时酌情降低至25万元利息）。丁建英辩称105万元中80万元为本金，没有利息，另25万元是易罗生为其居间其他事项承诺给予的居间费用，而对于具体居间何事，丁建英未能举证。
一审法院认为，双方之间有多笔往来，但对于本案所涉105万元借条，双方均认可系50万元和30万元共计80万元演化而来，双方均无争议，予以认定。对于105万元与80万元本金的差额部分，为在2012年1月实际出借后至借条出具的2013年12月，按双方约定在此期间的利息为25万元，符合法律规定的民间借贷利息标准，与借条本身和日常民间借贷生活常识相一致。对丁建英辩称，该25万元差额系其他事项约定的居间费用，且该居间事项未成功，故25万元不应认定，该辩称无证据佐证，不予采信。对丁建英辩称，2012年1月借款80万元本金后至2013年12月出具借条期间已经还款超过105万元，故应驳回易罗生的诉讼请求。对此，原审法院认为，1.结合双方的证据和陈述，除本案所借80万元外还有其他借款，且双方借款关系均通过银行账户往来，而按双方提交的银行总账目反映丁建英确实尚欠借款未还（因银行账目往来无法反映双方约定的利息情况，故银行往来的差额部分和易罗生主张的欠款部分存有合理的差距），故不应以此期间的还款情况否定尚欠借款的事实；2.若丁建英在2013年12月29日之前已全部�清借款，却又在2013年12月29日出具欠105万元的借条，并在庭审中明确该借条所涉借款确系2012年1月的80万元借款，明显有违常识；3.在借条出具后，丁建英自认再无偿还过款项，故对该辩称不予采纳。秋丰公司应对丁建英的上述债务承担连带保证责任。对易罗生要求对方承担1万元律师费，无事实与法律依据，不予支持。判决：丁建英向易罗生归还本金80万元，支付利息25万元（截至2013年12月29日），秋丰公司对上述债务承担连带保证责任。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本案对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：双方是否有借款关系，借款数额多少，有无归还。
本院认为，上诉人丁建英对其出具的借条认可，但抗辩称是出于对被上诉人易罗生的信任而出具，且该借条是未经双方对账的情况下出具，其中25万元是预算的居间费，因未能居间成功，因此，不应将25万元算作欠款。根据双方在一、二审中的陈述及银行交易明细，双方确实存在多次资金往来。其中，借款50万元、30万元，共计80万元，有银行打款记录证实，应予认定。在打款后的第二年年底，上诉人丁建英出具借条，而在此借条出具后，丁建英并没有向易罗生还款，可见，该借条是对之前借款数额的确认，并不是先写借条后付款的情况。关于25万元是利息还是居间费问题，根据双方的交易习惯及借款用途，没有理由不支付利息，二年利息25万元并不超过法律规定的标准。且该25万元丁建英没有证据证明易罗生为其提供业务收取的居间费。即使有居间费，一般情况下是居间成功后支付，预先支付居间费在现实生活中并不多见，况且25万元居间费并非小数目，多大的一笔业务要支付25万元居间费，丁建英未能到庭作合理说明。因上诉人�建英在一、二审中均未到庭对此事实作说明，尤其是在二审中，经本院书面通知到庭而仍未到庭，使本院对此节事实无法查清，丁建英应承担不利的法律后果。而认定此25万元为借款利息更据有合理性。此外，丁建英作为一个理性商人，对出具105万元借条的法律后果应当明知，并非是出于对易罗生的信任而随意出具。据此，本院对丁建英上诉称25万元是居间费不予采纳。因丁建英对借条出具后没有提供向易罗生还款的证据，应当认定借条出具后没有还款，欠款事实存在。故丁建英应当向易罗生偿还105万元借款。秋丰公司是担保人，且承担连带保证责任，原审对保证责任认定正确。
综上所述，丁建英及秋丰公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人丁建英与镇江秋丰米业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月五日
书 记 员 戴葩妍
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第114之五号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（原名称：峨眉山市农村信用合作联社）。住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号。
法定代表人：林文涛职务：理事长。
被执行人：乐山市华纳物质贸易有限公司。住所地：乐山市市中区白燕路373号。
法定代表人：熊永东职务：该公司执行董事长。
被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：熊奎职务：该公司执行董事长。
被执行人：熊奎，男，汉族。
被执行人：唐超兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第103号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人乐山市华纳物资贸易有限公司、乐山立泰来投资开发有限公司、熊奎、唐超兰发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托中介机构公开拍卖被执行人熊奎、唐超兰、乐山立泰来投资开发有限公司所有的房产证号为：沙湾区房权证私房字第0033464、0033465、0033466、0033467、0033468、0033469、0033509、0032272、0032273、0032275、0032276、0032277、0032278、0032281、0032282的房地产，有关房产过户税、费均由买受人承担。但经三次委托拍卖均因无人竞买而流标。申请执行人同意以最后一次拍卖保留价作价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊奎、唐超兰、乐山立泰来投资开发有限公司所有的房产证号为沙湾区房权证私房字第00334**号房产作价52万元、0033465号房产作价26万元、0033466号房产作价15万元、0033467号房产作价15万元、0033468号房产作价16万元、0033469号房产作价19万元、0033509号房产作价367万元、0032272号房产作价48万元、0032273号房产作价16.5万元、0032275号房产作价22万元、0032276号房产作价5万元、0032277号房产作价19万元、0032278号房产作价17万元、0032281号房产作价60万元、0032282号房产作价174万元，交付申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司抵偿乐山市华纳物质贸易有限公司所欠借款871.5万元的债务。被执行人熊奎、唐超兰、乐山立泰来投资开发有限公司所有的房产证号为：沙湾区房权证私房字第0033464、0033465、0033466、0033467、0033468、0033469、0033509、0032272、0032273、0032275、0032276、0032277、0032278、0032281、0032282号的房产财产权自本裁定送达买受人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童红兵
审判员 戴豫州
审判员 王永海
二〇一六年七月二十日
书记员 汪梦婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02533号
原告杨建明，男，37岁，现住五原县。
被告ＸＸ茹，男，39岁，现住五原县。
原告杨建明诉被告ＸＸ茹健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建明、被告ＸＸ茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日晚，原告到丽水蓝天大酒店接妻子回家，在酒店门口看到被告与他人打架，原告在劝架的过程中遭到被告ＸＸ茹殴打，原告报警后，被告被警察带走并给予了治安管理行政处罚。原告到五原县医院就诊并支出了相关费用。现请求判令被告赔偿医疗费3111.08元，护理费505元，住院伙食补助费200元，误工费555元，交通费30元，加油费200元，合计4601.08元。诉讼费由被告承担
被告辩称，当时确实把原告打了，但不给他赔偿，原因是在2015年期间我被原告的父亲和外甥，还有两个不认识的人打了，并经五原县公安局东环派出所处理，当时写了谅解书，他们全部提前释放了。
经审理查明，2014年12月16日晚，原告到丽水蓝天大酒店接妻子回家，在该酒店外原告发现被告与从酒店出来的几个人发生争执，便过去劝阻时，被被告ＸＸ茹打伤，期间原告向当地公安机关报警，公安机关调取、查证了事发现场相关证据，并对被告进行了治安管理行政处罚。原告到五原县医院就诊，诊断为颜面部软组织伤，右眼外伤，右侧筛板骨折，胸部软组织伤，住院5天支出医疗费3106.38元，到巴彦淖尔市医院支出医疗费4.7元，医疗费共计3111.08元。原告于12月17日到巴彦淖尔市医院门诊检查时支出交通费30元，汽油费200元。
参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，经计算，原告误工费111元×5天=555元，伙食补助费40元×5天=200元，护理费101元×5天=505元,以上共计1260元。
上述事实有双方当事人陈述，原告杨建明提供了五原县医院的诊断证明书、住院病历、门诊收费收据、处方笺、结算收据、交通费票据等证据，与五原县公安局西环派出所提供的行政处罚决定书、询问笔录等证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中原告发现被告与他人发生争持进行劝阻时，被被告ＸＸ茹殴打，导致原告的身体受到伤害，被告的行为侵害了原告的身体健康权，被告应承担因殴打行为造成原告身体受到伤害的全部赔偿责任，原告的诉讼请求、事实理由成立，本院予以支持。被告应赔偿原告医疗费、误工费等费用共计4601.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ茹赔偿原告杨建明医疗费、误工费等各项赔偿费用共计4601.08元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告ＸＸ茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 晶
山西省永济市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初111号
公诉机关永济市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，男，1958年3月28日出生，汉族，现住永济市开张镇。
委托代理人张某某、程某山西西厢律师事务所律师。
被告人张某某，男，1965年11月8日出生，身份证号码142702*************，汉族，小学文化，农民，现住永济市开张镇，2017年2月15日因涉嫌故意伤害罪被永济市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告委托代理人张某某、程某，被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2016年12月11日10时许，被告人张某某在本村秦某某家门口因琐事与朱某某发生争吵，后张某某用刀将朱某某面部、胸部致伤。经鉴定，朱某某面部所受损伤构成轻伤一级，胸部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人及其委托代理人请求依法追究被告人张某某故意伤害的刑事责任，并且从重处罚；请求判令被告人赔偿医疗费24891.86元、误工费20520元、护理费2166元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，扣减已支付的5000元，合计51857.86元。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳；对被害人造成的损失愿意赔偿。
经审理查明，2016年12月11日10时许，被告人张某某在本村秦某某家门口因琐事与朱某某发生争吵，后张某某持水果刀将朱某某面部、胸部刺伤。经鉴定，朱某某面部所受损伤构成轻伤一级，胸部所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人损失5000元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表；立案决定书，证明2017年2月7日，永济市公安局对被告人张某某故意伤害案立案侦查。
2.朱某某的询问笔录，主要内容：2016年12月11日，我和张某1去我们村秦某某家修车。在秦某某家门口碰见了张某某，他问我刚才说他什么了，我说没有说你什么。我俩吵了一会就厮打了起来，张某某用刀在我身上乱戳，致使我头部和左胸前流血，随后我就被急救车拉走了。
3.秦某某、张某1、李某某的询问笔录，主要内容均证明被告人张某某用刀将朱某某刺伤的事实。
4.现场图及照片，证明案发现场位于永济市开张镇朱家庄村秦某某家门口。
5.（永）公（司法）鉴（损伤）字（2017）009号法医学人体损伤程度鉴定书，证明朱某某被致面部单条创口长度达6cm以上及左侧气胸，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a)、5.6.4f)之规定，分别评定为轻伤一级、轻伤二级。
6.到案情况说明，证明被告人张某某于2017年2月14日被永济车站派出所民警抓获。
7.被告人张某某的讯问笔录，主要内容：在大约两个月前(2016年12月份)的一天早上8时许，我从我兄弟地里干完活骑摩托车回村时，在村巷里碰见了朱某某，朱某某说我给我兄弟干活了，因为这我和他争吵几句。随后我骑摩托车回到家，我从家里拿了一个削苹果的刀子，将刀子放在我的左裤口袋里。我就到巷里找朱某某，我在我们村修农具的”宝宝”家门口碰见了朱某某，朱某某当时站在”宝宝”家大门口，我就走到朱某某跟前，我们吵了两句后，我们就互相用手推对方。之后我就从左裤口袋里将刀子拿出来在朱某某的胸部捅了两下，朱某某就夺我的刀子，在这个过程中我拿着刀子朝他乱抡，后朱某某将我推倒在地上并骑在我的身上，用拳头在我头部、脸部打了几下，随后朱某某将刀子夺走在地上戳了两下，将刀子戳坏了，接着朱某某自己起来蹲在旁边，我也站了起来看见朱某某的胸部流血了，这时我兄弟媳妇过来将我拉回家了。
同时查明，被害人朱某某因伤住院19天，门诊费1951.30元、住院医疗费13662.81元、整形医疗费1067.75元。案发后，被告人张某某亲属支付医疗费5000元。
上述事实有附带民事诉讼原告提供的票据在卷佐证。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。
被告人张某某因故意伤害给被害人朱某某造成的损失应当予以赔偿，损失应为：医疗费16681.86元；误工费酌定100天计算为114元×100天=11400元；护理费80元×19天=1520元；住院伙食补助费50元×19天=950元；营养费30元×19天=570元；被害方主张的交通费2000元没有提供票据，考虑到被害人就医确有交通费支出，本院酌定交通费为1000元；被害人主张在永济市人民医院急救费用1900元没有提供票据，本院酌定为1000元。被害人主张的精神抚慰金5000元不属于刑事附带民事诉讼范围，故该主张本院不予支持。被害人朱某某损失共计33121.86元。案发后，被告人张某某亲属支付被害人医疗费5000元，判决时应予以扣除。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失共计28121.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李平海
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吉慧玲
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初229号
原告：陈建立，男，1975年11月9日出生，汉族，现住元氏县。
被告：陈克召，男，约35岁，汉族，现住元氏县。
陈建立与陈克召提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈建立于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建立撤诉。
案件受理费888元，由原告陈建立负担。
审判员 张爱兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张盼盼
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2175号
上诉人（原审被告）张华国。
委托代理人赵钟鸣，律师。
上诉人（原审第三人）张荣。
委托代理人赵钟鸣，律师。
被上诉人（原审原告）蓬安县龙蚕镇人民政府。
法定代表人赵大江，镇长。
委托代理人邓鉴国，法律工作者。
上诉人张华国、张荣因与被上诉人蓬安县龙蚕镇人民政府（以下简称龙蚕镇政府）农业承包合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张华国及委托代理人赵钟鸣，上诉人张荣的委托代理人赵钟鸣及被上诉人龙蚕镇政府的委托代理人邓鉴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月1日，龙蚕镇政府（以下简称甲方）与张华国（以下简称乙方）签订《龙蚕镇群力水库承包经营合同》，约定：承包期限从2003年12月1日起至2013年11月30日止；承包费为6,000元/年，乙方应在旧历腊月十五日前向甲方交清该年的承包费；乙方应在2003年12月1日前向甲方交风险抵押金30,000元（风险抵押金可按比例在每年的承包款中扣出）；乙方在该水库蓄水时，最高水位不得超过水库大坝右边最顶端，如果乙方在承包期间水库蓄水超过了所规定的最高蓄水位，造成水库上游的农田淹没及损失，由乙方负责。（如遇特大暴雨，又在泄洪而造成上游农作物淹没除外）。乙方在2013年12月1日之前，将库内的各种养殖业捕捞完，承包满后，承包方不得以任何理由同发包方交涉，届时，水库内的一切都属于发包方；甲乙双方应全面履行合同。如一方不履行或不完全履行本合同的应负违约责任，处违约金两万元整，造成的一切损失由违约方负责。双方还对其他事项进行了约定。双方签订合同后，张华国按合同约定向龙蚕镇政府交纳了风险保证金30,000元，并对所承包的水库进行水产养殖。庭审中，水库实际占有人张荣称，其与张华国是合伙关系.
合同到期前，龙蚕镇政府向张华国发出书面通知，因张华国不在家，张华国的父亲张跃荣在接到通知后，拒绝签字。龙蚕镇政府也多次找涉案水库的实际使用人第三人张荣协商收回水库经营权未果。逾期，张华国未返还承包水库的经营权，故龙蚕镇政府提起诉讼，请求法院判令：1.张华国交纳承包款30,000元；2.张华国向龙蚕镇政府交还龙蚕镇群力水库。
另查明，2012年，龙蚕镇政府通过公开招标的方式将涉案水库水面养殖经营权承包给案外人彭正中。张华国及第三人张荣未报名参加投标。
原审认为，农业承包合同是发包人将承包物交付承包人使用、获得收益，承包人支付租金的合同。承包期间届满，承包人应当返还承包物。本案中，龙蚕镇政府与张华国之间约定的租期届满后，张华国仍然占有并使用承包物，该行为于法无据，龙蚕镇政府要求张华国将承包物予以返还，该请求具有事实基础，符合法律规定，予以支持。关于水库租金问题，龙蚕镇政府通知张华国拿票据与其结算，龙蚕镇政府所提供的2012年9月4日的会议记录中，龙蚕镇政府的工作人员曹开元要求张华国交清水库2010年、2011年的承包款12,000元，第三人张荣认可按比例扣除张华国的保证金3,000元/年，每年的承包款为3,000元，2010年、2011年的承包款共计为6,000元，同意在起鱼时交清。且张荣是承包水库的实际使用人，故张华国应向龙蚕镇政府交纳2010年、2011年、2012年、2013年共计四年的承包款12,000元。关于违约金问题，龙蚕镇政府请求违约金20,000元，合同期后，张华国仍拒绝交还承包水库，存在违约，宜认定从2013年12月1日起，张华国实际交付水库之日止按6,000元/年计付违约金。关于张华国及第三人张荣提出的垫付淹没补偿款的问题，因双方在承包合同中已明确约定由承包方负责，应按合同履行。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第六十条第一百一十四条之规定，判决：一、张华国、第三人张荣于本判决生效之日起十日内将蓬安县群力水库的养殖物清理完毕，并将该水库交还给龙蚕镇政府；二、张华国于判决生效之日起十日内向龙蚕镇政府蓬安县龙蚕镇人民政府支付水库承包款12,000元；三、张华国于判决生效之日起十日内支付龙蚕镇政府蓬安县龙蚕镇人民政府违约金，自2013年12月1日起至实际交付水库日止按照每年6,000元计算支付；四、驳回龙蚕镇政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由张华国负担。
宣判后，张华国、张荣提起上诉称，被上诉人在上诉人承包期满前一年就进行招标，上诉人在一审中主张了优先权，一审法院告知上诉人另案起诉，但却判决上诉人交还水库与法律的强制性规定相悖。上诉人在承包期内，按照龙蚕镇政府指示如数向村民进行赔偿，赔偿款已远远超过应缴纳的承包金，一审判决上诉人支付承包款12,000元不符合合同约定和客观事实。上诉人没有违约行为，而被上诉人在承包期满前私自向关系人发包水库的承包经营权，其行为侵犯了上诉人的优先承包权，一审判决上诉人承担违约责任于法无据。请求二审撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙蚕镇政府答辩称，上诉人张华国未按照承包合同约定向被上诉人交付共计4年的承包费12,000元，严重违约，应承担违约责任，并丧失优先权。请求二审维持原判。
二审查明，张华国、张荣于本案二审期间另行起诉龙蚕镇政府及彭正中农业承包合同纠纷，请求判决确认张华国、张荣依法享有龙蚕镇政府群力水库的优先承包经营权，龙蚕镇政府与彭正中于2012年10月16日签订的《蓬安县龙蚕镇群力水库承包经营合同》中约定的彭正中享有的权利、义务由张华国、张荣享有和履行。四川省蓬安县人民法院以（2014）蓬民初字第2375号民事判决书判决驳回张华国、张荣的诉讼请求。张华国、张荣不服，向本院提起上诉，本院以（2015）南中法民终字第492号民事判决书判决驳回张华国、张荣的上诉，维持了四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2375号民事判决。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张华国、张荣不享有蓬安县群力水库承包经营优先权，已被本院（2015）南中法民终字第492号生效民事判决书予以确认。张华国、张荣关于在承包期内按照龙蚕镇政府指示如数向村民进行赔偿，赔偿款已远远超过应缴纳的承包金的上诉理由。经查，被上诉人龙蚕镇政府否认曾指示张华国、张荣向水库淹没村民支付赔偿款，张华国、张荣也未提交证据加以证明。故，张华国、张荣关于其已足额交纳承包费，不应支付下欠承包费及违约金的上诉理由不能成立。同时，被上诉人龙蚕镇政府在与上诉人张华国签订的承包合同届满后，有权要求二上诉人交还所承包经营的群力水库。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人张华国、张荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒙琼梅
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初223号
原告：向丽霞，女，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：黄德秀，女，1965年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告向丽霞与被告黄德秀房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年4月7日撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向丽霞负担。
审 判 员 陈红时
二〇一七年四月七日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初493号
原告：刘芳英，女，1954年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告：邓坤鑫，男，1988年3月27日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告：张燕，女，1988年6月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
原告刘芳英诉被告邓坤鑫、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳英到庭参加诉讼，被告邓坤鑫、张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款48000元及逾期支付资金占用利息（按年利率6%计算，截止诉讼日为2640元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓坤鑫从事装修行业，2015年3月陆续从原告处购买装修材料，2016年4月10日，经结算，被告欠原告装修款53000元，并出具欠条一张。后被告邓坤鑫于2016年5月12日支付了5000元，尚欠48000元，该款原告多次催收未果，为此诉至法院。
被告邓坤鑫、张燕未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证及欠条各1份，证明原告身份信息，及被告邓坤鑫欠原告材料款48000元的事实；2、结婚登记审查处理表1份，证明被告张燕与被告邓坤鑫系夫妻关系，应对本案所欠货款承担共同清偿责任。
被告邓坤鑫、张燕未予质证，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明被告邓坤鑫欠原告装修材料款48000元，及被告邓坤鑫与被告张燕系夫妻关系的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邓坤鑫从事装修行业，于2015年3月起陆续从原告处购买装修材料。2016年4月10日，经结算，被告邓坤鑫确认欠原告装修材料款53000元，并向原告出具欠条一张，言明欠款事实。被告邓坤鑫后于2016年5月12日向原告支付材料款5000元，现尚欠原告装修材料款48000元。被告张燕与被告邓坤鑫于2010年7月13日登记结婚，截止2017年3月23日，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告邓坤鑫于2016年4月10日向原告出具欠条一份，确认欠原告装修材料款53000元，依交易习惯，该欠条即为被告邓坤鑫对原、被告间买卖合同关系及应付货款的确认，该买卖合同关系受法律保护。被告应按欠条约定，履行支付货款的合同义务。依《中华华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一之规定，欠条未写明所欠货款支付时间，被告应自收到货款之日支付货款。现被告邓坤鑫逾期支付货款，原告诉请被告邓坤鑫支付货款48000元，本院予以支持。被告邓坤鑫逾期支付货款，应支付相应逾期付款资金占用期间利息，原告诉请支付占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告邓坤鑫所欠货款53000元系多次购买装修材料款累计所得，被告具体收货时间无法确认，应按被告邓坤鑫出具欠条之日次日起计算相应逾期付款资金占用期间利息。原告自认被告邓坤鑫于2016年5月12日支付了货款5000元，故相应该逾期付款资金占用期间利息按年利率6%，以53000元为基数从2016年4月11日计算至2016年5月12日，以48000元为基数从2016年5月13日计算至实际清偿之日止。被告邓坤鑫系从事装修行业，且因购买装修材料尚欠原告48000元，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，在被告张燕未提供证据证明原告与被告邓坤鑫明确约定了本案欠款为被告邓坤鑫个人债务，或证明其与被告邓坤鑫约定了婚姻关系存续期间所得财产为各自所有且原告知道该约定情况下，应认定本案欠款为二被告夫妻共同债务，被告张燕对欠款48000元及相应逾期付款资金占用期间利息负有共同清偿责任。综上，原告诉请二被告支付欠款48000元，并支付相应逾期付款资金占用期间利息，本院予以支持。被告邓鑫坤、张燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓坤鑫、张燕于本判决生效之日起五日内向原告刘芳英支付欠款48000元，并支付相应逾期还款资金占用期间的利息（按年利率6%，以53000元为基数从2016年4月11日计算至2016年5月12日，以48000元为基数从2016年5月13日计算至实际清偿之日止）；
本案案件受理费1066元，减半收取533元，由被告邓坤鑫、张燕负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1369号
原告北京元腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村42号院甲号楼1018室。组织机构代码：69638XXXX。
法定代表人张仲基，总经理。
委托代理人高清团，男，1977年2月19日出生，北京元腾科技有限公司职员。
被告北京莲香苑食品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村东。组织机构代码：76553XXXX。
法定代表人张立祥，总经理。
委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。
原告北京元腾科技有限公司（以下简称元腾公司）与被告北京莲香苑食品有限公司（以下简称莲香苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。元腾公司的委托代理人高清团、莲香苑公司的法定代表人张立祥和委托代理人郭召道到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
元腾公司起诉称：2012年8月24日双方签订买卖合同，莲香苑公司分别从元腾公司处采购皮带机设备，金额总共15500元，莲香苑公司已经向元腾公司支付了5000元，剩余10500元货款未向元腾公司支付，经多次索要，莲香苑公司至今未向元腾公司支付。根据合同规定，若莲香苑公司未在规定的时间向元腾公司支付货款，莲香苑公司要承担违约责任，每逾期一日，违约方向另一方支付逾期所涉及金额的0.5%作为违约金，违约金不超过总金额的15%，故现诉至法院，要求：1、判令莲香苑公司支付货款10500元；2、判令莲香苑公司支付违约金2325元，以上两项共计12825元。诉讼费由莲香苑公司承担。
莲香苑公司答辩称：我们确实有购销合同，2012年9月21日送货的时候，送货当时我们就给了元腾公司1万元现金，我们有送货单，上面还有签字，我们在2012年11月9日给元腾公司的法人张仲基传送带尾款5000元，还差500元是因为机器有问题要改装，要加东西，后来元腾公司就说不要了，500元就没有给元腾公司，且元腾公司起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年8月24日，元腾公司（供方、甲方）与莲香苑公司（需方、乙方）签订《购销合同》，约定乙方从甲方处购买皮带输送机一台，总价15500元（不含税、含运费、不含场地电线费用）。设备保修期为一年，人为因素、易损件和维护保养不善不在保修范围里面。设备的所有权自交�后发生转移，但乙方未履行支付加工费仍属于甲方所有。设备的毁损、灭失的风险自交付后由乙方承担。合同签订后15个工作日交货。结算方式及期限为预付50%，货到安装调试没问题7天内付清。每逾期一天，违约方向另一方支付逾期所涉金额的0.5%作为违约金。违约金不超过总金额的15%，如发生中途退货，所有损失由乙方承担。此外，该合同还约定了其他事项。
合同签订后，元腾公司依约向莲香苑公司供货皮带传送机一台，2012年11月9日，莲香苑公司向元腾公司转账支付货款5000元。元腾公司称莲香苑公司剩余货款均未支付。莲香苑公司则称在送货当天已经支付了1万元现金，其余500元系因为机器进行改装，元腾公司同意不用支付，其提供了2012年9月21日的送货单一张，该送货单上货物名称为传输带机，金额为15550元，并写有“已结壹万元：￥10000元�字样，提货人处有许美霞签字，发货人处有一签字，但无法识别。莲香苑公司称送货单为元腾公司提供，货款多出的50元系电线钱，“已结壹万元：￥10000元”字样系收取款项的送货人员所写，但其表示不清楚送货人员名字。元腾公司对该送货单真实性不予认可，称不是其公司的送货单，送货时间为2012年9月13日，因为当时合同标的较小，且双方法人关系良好，所以当时是直接将货物送到被告处，并没有送货单。
莲香苑公司称元腾公司起诉已经超过了诉讼时效。元腾公司则称在2014年8月31日公司法人张仲基打电话向莲香苑公司法人赵立祥的妻子也是莲香苑公司的会计许美霞催要过款项，并提供了通话记录。莲香苑公司对此不予认可，称当时打电话并不是催要款项。
上述事实，有元腾公司提供的《购销合同》、中国农业银行明细对账单、通话记录及�事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，根据双方签订的《购销合同》约定，货款应在货到安装调试没问题7天内付清。现元腾公司主张其货到安装调试时间为2012年9月13日，故按照合�约定，货款应在2012年9月20日之前付清，故诉讼时效应从2012年9月21日起算，2012年11月9日莲香苑公司向元腾公司转账支付货款5000元，诉讼时效在2012年11月9日中断，从2012年11月10日重新开始起算，故元腾公司应在2014年11月9日前主张自己的权利，现元腾公司主张其在2014年8月31日向莲香苑公司催要过款项，鉴于莲香苑公司不予认可，且元腾公司亦未提交其他证据，故对其主张，证据不足，本院不予采信。故元腾公司的诉讼请求因已超过诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京元腾科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告北京元腾科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 焕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02088号
原告：刘清，女，1987年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：安徽文盛保温科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区凤麟路东侧1幢厂房。
法定代表人：刘秀菊。
本院于2015年7月6日立案受理原告刘清与被告安徽文盛保温科技有限公司劳动争议纠纷。案件受理后，按原告提交的地址无法送达，经本院数次通知，因原告不缴纳公告费且未在规定的期限内办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告刘清撤回起诉处理。
案件受理费10元减半按5元收取，由原告刘清负担。
代理审判员 陈应月
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李一可
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1144号
上诉人（原审被告）江苏先特能源装备有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴民南路115号。
法定代表人陈英明，该公司总裁。
委托代理人陈玉梅，女，该公司采购部部长。
委托代理人戴俊，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）南京天蟾塑胶有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区寺后村。
法定代表人陈少奇，该公司董事长。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人江苏先特能源装备有限公司因与被上诉人南京天蟾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁汤商初字第45号民事判决，向本院提起上诉�本院在审理本案过程中，上诉人江苏先特能源装备有限公司于2015年8月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，江苏先特能源装备有限公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏先特能源装备有限公司撤回上诉。原判决即发生法律效力。
本案二审案件受理费3114元，减半收取1557元，由上诉人江苏先特能源装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐姮鑫
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1173号
申请执行人蒋汉金，男，生于1962年10月19日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人黄从凯，男，生于1964年9月10日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1368号蒋汉金与黄从凯民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人黄从凯无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请人蒋汉金借款及利息100000元，并承担诉讼费1150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月十六日
书记员 李松
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第130-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人张海山，男。
被执行人张跃臣，男。
被执行人王长海，男。
被执行人林志民，男。
被执行人张利，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告张海山、张跃臣、王长海、林志民、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）桦民商初字第205号民事判决书，判决确认被告张海山于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金69500元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费1550元由被告张海山承担，被告张跃臣、王长海、林志民、张利负连带清偿责任。判决书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的69500元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人张海山、张跃臣、王长海、林志民、张利无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第130号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张甲坤
二〇一四年三月五日
书记员 宋 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2140号
原告：杨景锋，男，汉族，1977年1月7日出生，住河南省长垣县蒲西区。
委托代理人：刘凤，湖北高照律师事务所律师。
委托代理人：殷超，湖北高照律师事务所实习律师。
被告：同梦云创网络科技（武汉）有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*栋*层**号。
法定代表人：尤小燕。
原告杨景锋诉被告同梦云创网络科技（武汉）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨景锋撤回起诉。
本案案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告杨景锋负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李思瑶
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初138号
原告：陈某1，男，苗族，2012年8月24日生，住贵州省麻江县。
法定代理人：陈某2，男，苗族，1990年4月5日生，住贵州省麻江县，系陈某1父亲。
被告：杨某，女，1994年2月15日生，畲族，住贵州省麻江县，系陈某1母亲。
委托诉讼代理人：罗兴明，男，系贵州争荣律师事务所律师。
原告陈某1诉与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员梁新宇适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2，被告杨某及其诉讼委托代理人罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付抚养费800元至其满十八周岁时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，原告父亲陈某2与被告认识后同居生活（未办理结婚登记），双方于2012年8月24日生育原告。2015年6月，被告送原告上幼儿园之后离家外出，由原告父亲独自抚养原告。2016年，被告起诉陈某2要求分割同居期间的财产以及要求抚养原告。经麻江县人民法院一审判决，由陈某2抚养原告。因未对抚养费问题进行处理，陈某2上诉至黔东南州中级人民法院，州中院认为抚养费问题应另行起诉，遂作出终审判决，即驳回上诉，维持原判。原告认为被告离开父亲几年时间对原告不闻不问，也不给予抚养费，未尽到一个母亲的责任，现特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称：原告所诉不符合事实，2016年2月份，被告与原告父亲陈某2达成协议，约定解除同居关系，原告由陈某2抚养，被告不支付抚养费。事后，被告决定要抚养原告，遂向麻江县人民法院起诉，请求变更抚养关系。但是，一审、二审法院均根据双方达成的抚养协议驳回被告的诉讼请求，判令原告由陈某2抚养，被告不支付抚养费，判决已经生效。现原告起诉被告要求支付抚养费，不仅违反生效判决，也违反双方达成的协议。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈某2与被告杨某同居生活期间于2012年8月24日生育原告陈某1。2016年2月20日，经双方协商，由被告杨某手写一份《双方协议书》，解除双方同居关系，并协定原告陈某1由陈某2抚养，被告杨某不支付抚养费，陈某2予以确认。2016年5月12日，被告杨某起诉陈某2同居关系子女抚养、析产纠纷，请求变更子女抚养关系，要求抚养原告。本院经审理判决驳回被告杨某该项诉讼请求，陈某2以一审法院未支持其要求被告支付抚养费为由上诉至黔东南州中级人民法院，经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。现原告陈某1起诉被告杨某要求每月支付抚养费800元直至满十八周岁时止。另查明，陈某2与现妻子于2017年生育一子女。被告杨某与陈某2解除同居关系后，原告随陈某2在麻江县宣威镇翁保村生活至今，就读于宣威镇中心幼儿园中班。
本院认为：父母有抚养子女的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。虽然2016年2月20日，被告杨某与陈某2协定原告陈某1由陈某2抚养，被告不支付抚养费。但关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。考虑到原告陈某1的日常学习生活费用增加以及陈某2所需抚养的家庭人口增多等原因，被告杨某应当向原告陈某1支付抚养费。原告要求被告每月支付800元的数额过多，根据当地农村居民生活消费支出作参考，应以300元为宜。
故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第(3)项之规定，判决如下：
被告杨某每月支付原告陈某1抚养费300元直至原告十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 新 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 王星林（代）
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）新4026民初890号
原告：雍建全，男，1963年9月20日出生，居民身份号码×××，汉族，籍贯四川省南充市顺庆区芦溪镇，现系在疆务工人员，住伊宁市。
被告：傅昌文，男，1965年8月7日出生，居民身份号码×××，汉族，籍贯四川省大竹县杨通乡，现系在疆务工人员，住昭苏县。
原告雍建全诉被告傅昌文不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告雍建全及被告傅昌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍建全诉称，2014年5月24日，被告以新疆三聚鼎劳务有限公司收取原告人工工资保证金100000元，因原告未承揽该项目工程，被告向原告退还78000元保证金，剩余22000元经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝退还。现请求依法判令被告退还原告保证金22000元及拖欠期间利息。
原告雍建全向本院提交的证据是：被告傅昌文书写的收条1份，证明被告收取原告人工工资保证金100000元的事实。
被告傅昌文辩称，不同意退还原告22000元保证金，该款系原告向新疆三聚鼎公司缴纳的保证金，公司向原告退还78000元保证金时也未通过被告，故不应由其向原告退还剩余保证金。
被告傅昌文就其辩称的事实未提供证据。
本院依职权与案外人李坤洲做谈话笔录1份，证明被告傅昌文收取原告雍建全人工工资保证金100000元交予新疆三聚鼎劳务公司及李坤洲退还原告78000元人工工资保证金系伊犁州公安局经侦大队追缴归还的事实。
经审理查明：被告傅昌文与案外人张开建、李坤洲欲合伙承包星星公司位于新疆生产建设兵团第四师78团的羊圈新建工程。2014年3月17日，原告找到被告要求承包其中五栋羊圈的新建工程，被告傅昌文向原告收取人工工资保证金10000元，2014年5月24日，被告傅昌文向原告出具收条1份，内容载明：新疆三聚鼎劳务有限公司羊圈人工工资保证金100000元整，大写十万元整，收款人傅昌文。后原告雍建全收到案外人李坤洲退还其保证金78000元。
另查，案外人李坤洲收到伊犁州公安局经侦大队从新疆三聚鼎劳务公司追缴的人工工资保证金362000元（其中退还雍建全78000元）。
上述事实有原告当庭提交的收条，本院调取的谈话笔录及双方当事人的当庭自认的内容证实。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案中，原告雍建全向被告傅昌文主张返还不当得利，理应证明被告傅昌文在取得人工保证金的合法依据消灭后仍占有利益，原告雍建全认可其收取的78000元是通过伊犁州公安局经侦大队追缴后退与其的，被告傅昌文代为收取原告所交的人工工资保证金后，交予新疆三聚鼎劳务公司。现被告并未占有原告交纳的保证金，故原告雍建全要求被告傅昌文返还其人工工资保证金22000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雍建全的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告雍建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员吕婷
二〇一六年十月九日
书记员吴婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4026民初890号原告：雍建全，男，1963年9月20日出生，居民身份号码×××，汉族，籍贯四川省南充市顺庆区芦溪镇，现系在疆务工人员，住伊宁市。被告：傅昌文，男，1965年8月7日出生，居民身份号码×××，汉族，籍贯四川省大竹县杨通乡，现系在疆务工人员，住昭苏县。原告雍建全诉被告傅昌文不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告雍建全及被告傅昌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍建全诉称，2014年5月24日，被告以新疆三聚鼎劳务有限公司收取原告人工工资保证金100000元，因原告未承揽该项目工程，被告向原告退还78000元保证金，剩余22000元经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝退还。现请求依法判令被告退还原告保证金22000元及拖欠期间利息。原告雍建全向本院提交的证据是：被告傅昌文书写的收条1份，证明被告收取原告人工工资保证金100000元的事实。被告傅昌文辩称，不同意退还原告22000元保证金，该款系原告向新疆三聚鼎公司缴纳的保证金，公司向原告退还78000元保证金时也未通过被告，故不应由其向原告退还剩余保证金。被告傅昌文就其辩称的事实未提供证据。本院依职权与案外人李坤洲做谈话笔录1份，证明被告傅昌文收取原告雍建全人工工资保证金100000元交予新疆三聚鼎劳务公司及李坤洲退还原告78000元人工工资保证金系伊犁州公安局经侦大队追缴归还的事实。经审理查明：被告傅昌文与案外人张开建、李坤洲欲合伙承包星星公司位于新疆生产建设兵团第四师78团的羊圈新建工程。2014年3月17日，原告找到被告要求承包其中五栋羊圈的新建工程，被告傅昌文向原告收取人工工资保证金10000元，2014年5月24日，被告傅昌文向原告出具收条1份，内容载明：新疆三聚鼎劳务有限公司羊圈人工工资保证金100000元整，大写十万元整，收款人傅昌文。后原告雍建全收到案外人李坤洲退还其保证金78000元。另查，案外人李坤洲收到伊犁州公安局经侦大队从新疆三聚鼎劳务公司追缴的人工工资保证金362000元（其中退还雍建全78000元）。上述事实有原告当庭提交的收条，本院调取的谈话笔录及双方当事人的当庭自认的内容证实。本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案中，原告雍建全向被告傅昌文主张返还不当得利，理应证明被告傅昌文在取得人工保证金的合法依据消灭后仍占有利益，原告雍建全认可其收取的78000元是通过伊犁州公安局经侦大队追缴后退与其的，被告傅昌文代为收取原告所交的人工工资保证金后，交予新疆三聚鼎劳务公司。现被告并未占有原告交纳的保证金，故原告雍建全要求被告傅昌文返还其人工工资保证金22000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雍建全的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告雍建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。代理审判员吕婷二〇一六年十月九日书记员吴婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5092号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人刘楷。
被告郝锁兵，男，个体。
原告河套农商行与被告郝锁兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘楷到庭参加诉讼。被告郝锁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2009年5月5日，被告郝锁兵向我行借款20000元，约定月利率8.95‰，后借款本息未偿付，请求判令：被告郝锁兵返还借款20000元，并按合同约定的利率支付利息至清款之日止；案件受理费由被告负担。
被告郝锁兵未作答辩未提供证据。
经审理查明，2009年5月5日，被告郝锁兵向河套农商行借款20000元，双方签订了个人借款合同，借款合同约定了月利率8.95‰，借款期限为2009年5月5日至2010年5月5日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容。2015年4月15日，被告郝锁兵在贷款催收通知书上核对签名，后借款本金及利息至今未偿还属实。被告郝锁兵未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告郝返还借款20000元，并从2009年5月5日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝锁兵于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款20000元，并从2009年5月5日起至2010年5月5日按月利率8.95‰支付利息；从2010年5月6日起按月利率13.425‰支付利息至清款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费220，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕彦卓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。