wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00486号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈波，无业。2015年4月15日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月23日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于安徽省长丰县看守所。
辩护人孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
辩护人胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陈波犯抢劫罪一案，于2015年9月22日作出（2015）瑶刑初字第00549号刑事判决。宣判后，原审被告人陈波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月9日下午4时许，被告人陈波以办理银行存兑票汇业务为由，驾车由六安市至合肥市瑶海区信地城市广场5号楼2004室的六安市美达商贸公司内，被告人陈波带上帽子、口罩，用塑料扎带捆绑该公司会计被害人储某双手，手持手电筒电棒威胁储某交出公司网银U盾，被告人陈波在对办公室翻找未果的情况下，逃离现场。
2、2015年4月13日13时许，被告人陈波再次驾车，由六安至合肥市瑶海区信地城市广场5号楼，被告人陈波头戴摩托车头盔，携带电棒躲藏在2004室对面的消防通道门后，被告人陈波对该公司进行观察，被储某发现后逃离现场。
3、2015年4月14日下午3时许，被告人陈波第三次驾车，由六安至合肥市瑶海区信地城市广场5号楼，被告人陈波身穿工作服，携带电棒、手套、帽子等，躲藏在2004室对面的消防通道门后，对该公司进行观察，被公司桑某与其朋友发现并报警。后被告人陈波被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：现场照片、对案笔录及照片、指认现场及作案工具照片、扣押物品清单、户籍信息、归案经过、证人桑某、李某的证言、被害人储某的陈述，被告人陈波的供述等。
原审法院认为：被告人陈波以非法占有为目的，采用捆绑受害人、持电棒胁迫等手段，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予严惩。被告人陈波多次实施抢劫犯罪，依法应处十年以上有期徒刑。被告人陈波在实施抢劫犯罪过程中，由于未找到财物或被人发现等意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向合肥市瑶海区人民法院院缴纳）。二、对随案移送的犯罪工具手套一副、口罩、帽子、手电筒电棒各一个，予以没收。
原审被告人陈波上诉提出：其第二、第三起犯罪属于犯罪预备，原判量刑较重，请求二审法院依法改判。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人陈波犯抢劫罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人陈波及其辩护人提出陈波第二、第三起犯罪系犯罪预备的上诉理由和辩护意见。经查，犯罪预备是指为犯罪，准备工具、制造条件的行为；犯罪未遂是指已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。上诉人陈波实施第二、三起抢劫犯罪时，已经准备好作案工具，并携带电棒、手套、帽子等来到作案现场，躲藏在2004室对面的消防通道门后，伺机作案，后因被人发现，上诉人陈波逃离现场而致抢劫未果。上诉人陈波已经着手实施抢劫犯罪行为，因被人发现等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，而非犯罪预备。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈波以非法占有为目的，采用捆绑受害人、持电棒胁迫等手段，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予严惩。上诉人陈波多次实施抢劫犯罪，依法应处十年以上有期徒刑。上诉人陈波在实施抢劫犯罪过程中，由于未找到财物或被人发现等意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。原判根据上诉人陈波的犯罪事实及具有的上述情节，对其从轻处罚，罚当其罪，量刑并无不当。故上诉人陈波提出原判量刑较重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第210号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人郑某菠，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县。
辩护人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告人郑某钱，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县。
辩护人江小芳，广东铸铭律师事务所律师。
上述二被告人均因本案于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月4日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人郑某菠、郑某钱犯敲诈勒索罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。同年8月24日，该院以惠阳检公诉刑变诉（2015）10号变更起诉决定书，对指控被告人郑某菠、郑某钱的事实、适用法律进行变更，并将罪名变更为盗窃罪。本院依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人郑某菠及其辩护人邱文峰、被告人郑某钱及其辩护人江小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年1月21日9时许，被告人郑某菠、郑某钱伙同王某强、黄某华（均另案处理）四人经商量分工后，由郑某菠驾车来到惠阳区秋长寻找作案目标，当行至秋长街道办白石村邮政银行路段时，王某强、黄某华下车以“掉包分钱”为由将被害人许某荣骗上车，郑某钱则下车望风。在车上，郑某菠、王某强、黄某华三人骗取了许某荣的银行卡密码，同时将许某荣的银行卡拿走，随后郑某菠等人在许某荣不知情的情况下到银行ATM取走其卡里13000元。2015年3月3日，郑某菠、郑某钱被抓获归案。案发后，郑某菠、郑某钱已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：书证；被害人陈述；被告人供述；现场勘查笔录；辨认笔录；视听资料等。被告人郑某菠、郑某钱以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某钱在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。
被告人郑某菠、郑某钱对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
辩护人邱文峰辩护称：郑某菠有坦白情节，已退赔被害人全部损失，取得谅解，当庭认罪，有诚恳的悔过表现，其属于初犯、偶犯，没有前科劣迹。请求法院给予其从轻处罚。
辩护人江小芳辩护称：郑某钱是从犯，有坦白情节，已退赔被害人全部损失，取得谅解，当庭认罪，有诚恳的悔过表现，其属于初犯、偶犯，没有前科劣迹。请求法院给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月21日9时许，被告人郑某菠、郑某钱伙同王某强、黄某华（均另案处理）经商量作案后，由郑某菠驾车来到惠阳区秋长街道寻找作案目标，当行至秋长街道办白石村邮政银行路段时，郑某钱先下车负责望风，王某强、黄某华下车后以一人假装掉钱、一人拾到钱后找被害人分钱的手段将被害人许某荣骗上车，接着郑某菠和王某强、黄某华骗许某荣说出其银行卡密码，并乘机将许某荣的银行卡拿走，随后郑某菠等人在许某荣不知情的情况下到银行ATM取走其13000元。同年3月3日，郑某菠、郑某钱被抓获归案。案发后，郑某菠、郑某钱的家属已退赔13000元给许某荣并取得其谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人许某荣陈述；牡丹灵通卡账户历史明细清单；现场勘查笔录；辨认笔录；收据、谅解书；被告人郑某菠、郑某钱供述等
本院认为，被告人郑某菠、郑某钱采用诱骗手段获得被害人信任并获取其银行卡及其密码后盗支被害人的存款，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。郑某菠是盗窃犯罪的主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；郑某钱只负责望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。郑某菠、郑某钱归案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪，且已退赔赃款给被害人，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。两辩护人的辩护意见均与查明的事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某菠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年12月2日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人郑某钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
人民陪审员 曾奕京
人民陪审员 林景宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00592号
原告马勤芳，女，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭亮，男，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马勤芳诉被告谭亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告马勤芳到庭参加诉讼，被告谭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马勤芳诉称：2013年3月，被告谭亮因购买私用小车（渝HE**号奥迪车）而向原告借款10万元。经原告多次催收，被告给原告归还了5万元。2014年1月6日，被告对尚欠的5万元出具了借条。嗣后，被告以无钱为由拒不归还借款。请求依法判令被告偿还原告借款5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告谭亮未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年被告谭亮向原告借款10万元，后来归还了5万元。2014年1月6日，被告谭亮因尚欠原告5万元而给原告马勤芳出具了“今借到马勤芳人民币50000元，大写（伍万元整）”的《借条》一张，嗣后，原告催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有借条一张和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告谭亮向原告马勤芳借款50000.00元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，其债权债务关系清楚，证据充分。被告不及时归还借款的行为，违反了诚实信用原则，其行为是错误的，应承担偿还借款的责任。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭亮于本判决生效之日起十五日内归还原告马勤芳借款50000.00元。
如被告谭亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告谭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐小华
二〇一四年三月十八日
书记员 向俊吉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执480号
申请执行人叶勇，男，1978年4月21日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司。
法定代表人肖才甫，该公司经理。
申请执行人叶勇与被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂9004民初1158号民事调解书确定：仙桃市第五建筑工程有限公司于2016年4月28日前给付叶勇劳动报酬6.4万元。因被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人叶勇无法提供被执行人仙桃市第五建筑工程有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1158号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14562号
原告尹萍，女，1983年7月8日出生。
委托代理人周花燕，北京市荣德律师事务所律师。
被告刘杰，1983年8月10日出生。
被告刘媛，女，1986年4月17日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人郭艳红。
原告尹萍与被告刘杰、刘媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹萍之委托代理人周花燕、被告刘杰、被告刘媛及其委托代理人辛灵彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹萍诉称：尹萍与刘杰系同事关系，刘杰与刘媛原为夫妻关系。2013年1月，刘杰因购买房屋向尹萍借款2万元，刘杰称全部借款均用于支付他与刘媛购买的房屋的首付款，并称尽快归还，后尹萍多次催要，刘杰均表示无力偿还。故尹萍诉至本院，要求：刘杰和刘媛偿还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告刘杰辩称：借款的事实存在，当时向尹萍借款用于支付刘杰和刘媛购买房屋的首付，但是刘杰和刘媛离婚时，房屋给了刘媛，故刘杰现在也无力偿还上述借款。
被告刘媛辩称：不同意尹萍的诉讼请求。刘媛知道刘杰曾经向尹萍借款的事实，但是该款项并未用于夫妻生活，没有用于购买房屋，究竟是何用途刘媛并不知晓，故不同意偿还上述借款。
经审理查明：2013年1月11日，尹萍向刘杰账户汇款2万元。刘杰表示借款用于支付刘杰与刘媛购买房屋的首付款，刘媛表示不清楚刘杰借款的用途，并未用于夫妻共同生活。
另查，2012年1月19日，刘杰与刘媛登记结婚，2013年11月12日，双方协议离婚并办理了离婚登记。双方离婚协议中将所购的房屋归属于刘媛，但未就涉案的债务进行处理。庭审中，刘媛表示，刘杰在离婚时称所有的对外债务均由其承担，刘杰对此不予认可。
上述事实有转账汇款凭证、离婚证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘媛对于刘杰借款的事实表示认可，但对于该款项是否用于夫妻共同生产生争议。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因刘杰向尹萍借款的行为发生于刘杰与刘媛婚姻存续期间，而刘媛未能提供证据证明该借款系刘杰个人行为，故该债务应认定夫妻共同债务。现双方办理了离婚手续，在离婚协议中未对于涉案债务如何处理作出约定，故刘杰、刘媛应共同承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、刘媛于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告尹萍借款本金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告刘杰、刘媛共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 闫伟伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2780号
申请执行人高峰。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十日
书记员 周新星
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初827号
原告蔡永录，男。
原告杜俊清，女。
二原告共同委托代理人：刘寒梅，女，汉族，1973年2月25日生。山西省柳林县柳林镇人，住柳林县柳林镇贺昌大街***号。身份证号码：1423271973********。
被告山西省吕梁高速公路有限公司，住所地：汾阳市西河北路吕梁高速公路有限公司。
法定代表人：温智勇，男，1964年10月30日生，系公司负责人。
委托代理人：张弛、张苗苗，山西驰闻律师事务所律师。
原告蔡永录、杜俊清与被告山西省吕梁高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告蔡永录、杜俊清于2017年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告山西省吕梁高速公路有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡永录、杜俊清与被告山西省吕梁高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人就赔偿损失达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永录、杜俊清撤回对被告山西省吕梁高速公路有限公司的起诉。
案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由原告蔡永录、杜俊清共同承担。
审 判 长 高虎平
人民陪审员 王致平
人民陪审员 贾芳琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1274号
罪犯陈意业，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年6月25日作出（2013）海刑初字第112号刑事判决，以被告人陈意业犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月23日至2027年7月22日止），并处没收财产人民币10000元。被告人陈意业不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）北刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年11月15日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈意业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分91.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈意业予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈意业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈意业减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年7月22日止），并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第307号
原告王某某，女。
委托代理人李帅，辽宁海泉律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李帅，被告刘某某，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月16日14时50分许，刘某某驾驶辽JXXX**号傲虎牌小型越野客车沿西环路由东向西行驶至西环路与矿工大街路口，与同方向前方驾驶助力车行驶的原告发生交通事故，导致原告受伤进入阜新市中心医院救治，经检查确诊为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧臂丛神经损伤，头皮血肿。本次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队责任认定，被告刘某某负此次事故的主要责任。另查被告所有的辽JXXX**号傲虎牌小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任商业险。综上，特向贵院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费19230.50元，护理费13039.68元，住院伙食补助费2040元，交通费1360元，营养费4500元，二次手术费8500元，伤残赔偿金51156元，精神损害赔偿金3000元，误工费25844.10元，财产损失1135元，鉴定及相关费用2552元，复印费32.50元，以上合计132889.78元。
被告刘某某无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业险，商业险保险限额为50万元，不计免赔，我公司同意在原告请求合理合法部分进行赔偿。鉴定及相关费用，诉讼费，复印费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。本案肇事车辆承担主要责任，商业三者险保险公司按照70%赔偿。
经审理查明，2014年8月16日14时50分许，被告刘某某驾驶辽JXXX**号傲虎牌小型越野客车沿西环路由东向西行驶至海州区西环路与矿工大街路口时，与同方向前方未按车道行驶原告王某某驾驶的助力车发生交通事故，致王某某受伤，两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，刘某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。原告王某某受伤后于2014年8月16日至2014年12月30日在阜新市中心医院住院治疗136天，诊断：1.左侧锁骨骨折（粉碎性）；2.左侧臂丛神经损伤；3.头皮血肿；4.左肘、左踝擦皮伤。处理意见：出院后继续患肢无负重下功能锻炼，营养神经治疗，定期拍X线片复查，骨折愈合后行内固定取出术。原告提供了一张阜新市太平区明鑫清真餐具清洗配送服务中心出具的证明及该服务中心的个体工商户营业执照复印件，证明原告是其处职工，在2014年8月16日发生交通事故至今未上班，在职期间基本工资2800元。原告提供了护理人员马国江的身份证复印件。2015年5月20日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：王某某左肩部损伤评定为十级伤残，营养期为90日，二次手术费用预估为8500元。另查明，辽JXXX**号傲虎牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、单位证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证复印件、户口本及个体工商户营业执照复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘某某驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告刘某某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。考虑本案案件事实及事故原因分析，本院认为由原告王某某承担30%责任，被告刘某某承担70%责任为宜。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿）履行赔付义务。原告王某某的各项经济损失认定如下：1.医疗费19230.50元（凭据）；2.误工费25172.09元（33169／365天×277天），原告仅提供了一张阜新市太平区明鑫清真餐具清洗配送服务中心出具的证明，未提供事故前三个月的工资表，故按照辽宁省2014年度住宿和餐饮业平均工资计算，误工期间从事故发生之日计算至定残的前一日；3.护理费13039.23元（34995／365天×136天），此项诉讼请求按照辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；4.住院伙食补助费2040元（15元／天×136天）；5.交通费680元（5元／天×136天）；6.营养费1350元（15元／天×90天），营养天数根据辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书确定；7.伤残赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）；8.精神抚慰金3000元（酌定）；9.鉴定费2270元（凭据）；10.鉴定交通费200元（酌定）；11.财产损失1135元，被告保险公司对此项诉讼请求无异议；12.二次手术费8500元，此项诉讼请求根据辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定；13.复印费32.50元（凭据）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、误工费25172.09元、护理费13039.23元、交通费680元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金3000元、财产损失1135元，合计104182.32元；
二、原告王某某医疗费9230.50元、住院伙食补助费2040元、营养费1350元、二次手术费8500元，合计21120.50元的70%，即14784.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿；
三、原告王某某鉴定费2270元、鉴定交通费200元、复印费32.50元，合计2502.50元的70%，即1751.75元由被告刘某某赔偿。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王某某负担330元，被告刘某某负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一五年六月十八日
书记员 关佳雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第22698号
原告丁XX，男，1981年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**室。
被告潘XX，女，1984年9月30日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县笔架山XX队。
原告丁XX与被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪，人民陪审员张龙宝、周伟德组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告丁XX到庭参加诉讼。被告潘XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：婚后由于双方性格、生活习惯不合，经常发生争吵。2012年8月被告离开原告居住处，双方开始分居。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告潘XX未作答辩。
经审理查明：2009年原、被告通过互联网结识后确立恋爱关系，并于2010年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后双方因双方性格、生活习惯不合等常发生争吵，影响了夫妻感情。2012年8月被告离开原告居住处，双方开始分居。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：由于原、被告在共同生活期间未能正确处理夫妻矛盾，而且原、被告又长时间分居两地，互不联系，致使夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，并无不当，本院应予准许。另被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁XX与被告潘XX离婚。
案件受理费人民币200元，公告费人民币600元，由原告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一三年十二月五日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初843号
原告：王斌，男，1962年5月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张勇，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王斌与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年7月4日原告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王斌无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王斌撤诉处理。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告王斌负担。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 张正聪
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 晶
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1954号
原告郝丽霞，城镇居民。
委托代理人冷京寿，男，
被告青岛海力来投资担保有限公司，
负责人栾锦涛，经理。
原告郝丽霞与被告青岛海力来投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽霞的委托代理人冷京寿到庭参加诉讼，被告青岛海力来投资担保有限公司经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告郝丽霞诉称，2012年6月27日，由被告为原告提供担保，原告向被告交纳10万元，作为原告向青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款100万元的反担保保证金。2013年6月4日，原告已付清银行全部借款本息。被告收取的保证金应当返还原告，故要求被告返还保证金10万元。
被告青岛海力来投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，由被告为原告提供担保。原告向惠民银行借款100万元。同时，原告向被告交纳保证金10万元，作为被告为原告提供担保的反担保。2013年6月4日，原告已按借款合同约定，及时还清银行的全部借款本息，原告要求被告返还保证金，被告至今未返还。双方因保证金的返还发生纠纷，原告于2013年7月19日向本院起诉。
上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、反担保合同一份、借款借据一份、保证金收据一份、还款收据一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的保证合同合法有效，双方应按诚实信用原则自觉履行。原告已按借款合同约定将银行借款本息全部还清，被告收取原告的保证金亦应返还。为此，原告要求被告返还保证金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛海力来投资担保有限公司付给原告郝丽霞保证金10万元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1045元、公告费300元，邮寄费60元，四项共计3705元，由被告青岛海力来投资担保有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年十一月六日
书记员 陈传敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第262号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人董平，男。
被告胡秋栓，男，汉族，1963年6月20日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告胡秋栓信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月14日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告胡秋栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告先后于2011年7月9日、2012年8月28日向原告申请办理牡丹贷记卡二张，卡号分别为42×××46、52×××20。2011年9月14日，被告开始使用42×××46卡透支消费，截至2015年1月1日欠原告透支本金117196.87元、利息12848.32元，累计欠透支本息共计130045.19元。2012年12月11日，被告开始使用52×××20卡透支消费，截至2015年1月1日欠原告透支本金1308.23元、利息351.7元，累计欠透支本息共计1659.93元。对上述透支款项，原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告信用卡欠款本金129947.1元及利息、滞纳金（截至2015年2月10日，利息12397.43元，滞纳金3978.45元；自2015年2月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡秋栓未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告先后向原告申请办理信用卡二张。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
经核准，原告向被告发放了卡号为42×××46、52×××20的信用卡，但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2015年2月10日，被告未偿还的透支款本金合计129947.1元、利息合计12397.43元、滞纳金合计3978.45元。
以上事实有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋栓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金129947.1元及利息、滞纳金（截至2015年2月10日，利息12397.43元、滞纳金3978.45元；自2015年2月11日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取为1467元，由被告胡秋栓负担（被告胡秋栓应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告胡秋栓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付；原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交案件受理费2934元中剩余部分1467元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年三月十一日
见习书记员 桑 颖
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第660号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘宪才，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗桂香，女，1972年8月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101031号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月20日以被执行人刘宪才、罗桂香违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101031号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘宪才、罗桂香征收社会抚养费42931元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘宪才、罗桂香作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月20日送达给被执行人刘宪才、罗桂香，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘宪才、罗桂香作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人刘宪才、罗桂香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘宪才、罗桂香必须立即将欠缴的社会抚养费42931元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人刘宪才、罗桂香如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 廖小妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3311号
原告朱全有。
委托代理人孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被告陈立桥。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县西环路11号。
负责人陈月萍，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
原告朱全有诉被告陈立桥、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告朱全有委托代理人孙胜男，被告陈立桥，被告保险公司委托代理人赵妍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日6时20分许，被告司机王小生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂仙达牌货车沿航空路由北向南行至西九道交口，遇王志峰驾驶原告豫R×××××牌轿车沿西九道由西向东驶来，双方行至西九道与航空路交口，王小生车前部撞王志峰车左侧及前部左侧，后王小生驾驶的车辆失控撞路边绿化、电力设施及场院围墙，并致王志峰、王小飞、朱全有受伤的交通事故。经交通队认定，王小生承担事故全部责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法规定诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费84045.01元、住院伙食补助费3800元，共计87845.01元；2.保险公司在交强险、商业险保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3.诉讼费由被告承担。
被告陈立桥辩称，王小生是我雇佣的司机，事故全部责任由我承担。我的主车、挂车都在保险公司投保商业险和交强险，且商业险是不计免赔的。保险公司应当赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业险，系不计免赔。事故发生在保险期限内，对事实及责任无异议。我司同意赔偿原告合理合法的损失，医疗费票据没有异议，需要剔除10%的非医保用药。
庭审中，原告向法庭提交事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、指定医院就诊证明信、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、住院清单、保单等证据。
被告陈立桥、保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年10月27日6时20分许，被告司机王小生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂仙达牌货车沿航空路由北向南行至西九道交口，遇王志峰驾驶原告豫R×××××牌轿车沿西九道由西向东驶来，双方行至西九道与航空路交口，王小生车前部撞王志峰车左侧及前部左侧，后王小生驾驶的车辆失控撞路边绿化、电力设施及场院围墙，并致双方车损、王志峰、王小飞、朱全有受伤的交通事故。天津市公安交通管理局第B00581379号道路交通事故认定书认定，王小生承担事故全部责任。
事故发生后，原告至武警后勤学院附属医院就医，经诊断为左锁骨粉碎性骨折、创伤性轻型颅脑损伤、胸部闭合性损伤等，自2014年10月27日至2014年12月4日住院38天。因急救、门诊、住院治疗，医疗费总计为84045.01元。
冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型厢式半挂车所有人均为被告陈立桥。王小生为陈立桥雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣行为。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投缴机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险（保额为500000元，不计免赔），冀B×××××挂重型厢式半挂车在被告保险公司投缴机动车商业第三者责任保险（保额300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定王小生负事故全部责任，依法有据，双方均无异议，本院予以确认。至于赔偿责任主体，王小生为陈立桥雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣行为，被告陈立桥自愿承担此次事故造成的赔偿责任，原告对此无异议，本院照准。
关于原告主张医疗费84045.01元，依法提供医疗费票据、住院记录、治疗明细、诊断证明书等证据，被告对此没有异议，本院予以确认。
关于原告主张38天的住院伙食补助费3800元，被告对此没有异议，该项诉请属合理损失范围，本院予以支持。
关于被告保险公司需要剔除10%的非医保用药的抗辩，原告认为病情治疗之必需，与事故发生存在法定的直接的因果关系，不同意保险公司抗辩。被告陈立桥认为，其在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，对于保险公司不予赔付的项目和情形均没有被明确的告知，不同意保险公司的抗辩。本院认为，该项抗辩，于法无据，如果以此免除保险公司的赔偿责任则加重投保人的赔偿负担，不符合合同法的诚实信用、公平公正的原则，不予采纳。因此，被告保险公司应当赔偿原告因此次事故发生的全部医疗费用。另，根据事故中还有两人身体受伤，经询问原、被告赔偿意见后，原告同意保险公司在交强险医疗费限额内先行赔偿5000元。
因此，原告损失共计87845.01元，包括医疗费84045.01元、住院伙食补助费3800元。被告保险公司在交强险人身损害医疗费限额内赔偿5000元后，仍应在商业第三者责任保险范围内赔偿82845.01元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险与商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱全有各项损失人民币87845.01元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告陈立桥承担，被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
5.第十七条第一款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
6.第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
7.第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1794号
原告葛振典，男，1984年4月29日出生，汉族，郯城县新村乡西滩头村，居民。
被告杨涛，男，1980年4月10日出生，汉族，郯城县港上镇后埝小学。
本院在审理原告葛振典与被告杨涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出申请，要求对被告杨涛所有的价值12万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨涛所有的银行存款120000元（账户：
）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1515号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
被告：黄成江，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵遵祥，男，住沂南县。
被告：张丙利，男，汉族，住沂南县。
被告：张健，男，汉族，住沂南县。
被告：张晓兰，女，汉族，住沂南县。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社与被告黄成江、赵遵祥、张丙利、张健、张晓兰金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋丽丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民申12号
再审申请人（原审被告）：林燕梅，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：柯志欣、蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：蔡迎迎，女，1976年10月08日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人（原审被告）：洪天将，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人林燕梅因与被申请人蔡迎迎、洪天将民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林燕梅申请再审称，对于本案洪天将向蔡迎迎借款一事，林燕梅不知情，该借款也未用于洪天将与林燕梅的共同生活，对此，洪天将出具的《陈情书》可予证实。本案借款金额远超家庭日常生活所需要，蔡迎迎没有提供证据证明本案借款用于林燕梅、洪天将的夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻共同意思表示，因此原审判决认定本案借款为林燕梅、洪天将夫妻共同债务系认定事实错误。
本院经审查认为，洪天将在原审诉讼中，承认蔡迎迎的全部诉讼请求。现其出具的《陈情书》与其在原审诉讼中的陈述不一致，且无其他证据相互印证。因此，对洪天将出具的《陈情书》不予认定。洪天将向蔡迎迎借款发生在洪天将与林燕梅夫妻关系存续期间，林燕梅未提供证据证明该借款系洪天将的个人债务，原审认定该借款为洪天将与林燕梅的共同债务符合法律规定。林燕梅在原审诉讼中拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面抗辩意见；在收到原审判决书后，也没有提出上诉，应视为放弃原审诉讼权利，服从原审判决。现林燕梅在没有提出新的证据的情况下，请求对本案进行再审，有悖于诚实信用原则。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。林燕梅提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林燕梅的再审申请。
审判长 康志强
审判员 李妮娜
审判员 杨少婷
二〇一八年六月一日
书记员 杨瑜瑜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢40号
申请执行人：某市任城区农村信用合作联社。
被执行人：邵某。
被执行人：张某甲。
申请执行人某市任城区农村信用合作联社与被执行人邵某、张某甲金融借款合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院（2009）任商初字第1631号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解确认：一、被告邵某于2009年11月4日前偿还原告某市任城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息27037.25元（利息计算至2009年9月14日），还款期间利息按借款合同约定计算；二、被告张某甲对上述借款本息承担连带还款责任。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人邵某、张某甲无可供执行的财产，申请执行人某市任城区农村信用合作联社也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0811执恢40号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年六月三十日
书记员 李 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第872号
原告程爱兰。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师
被告劳思铭。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方，系该公司职员。
原告程爱兰与被告劳思铭、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称大地财险佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文敏、被告大地财险佛山中心支公司的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼，被告劳思铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱兰诉称，2014年3月11日，被告劳思铭驾驶粤EMG9**号轿车，遇余景安驾驶无号牌电动车搭载原告，双方避让不及，发生碰撞，电动车又碰撞到停放于路边的胡建国所有的粤X8Y6**号轿车，事故造成原告与余景安受伤，故诉至法院，请求判令：1.被告劳思铭赔偿原告因交通事故所产生的各项损失6679元；2.被告大地财险佛山中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告大地财险佛山中心支公司辩称，1.肇事车辆在大地财险佛山中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者险（含不计免赔），本事故发生在保险期限内。2.本案所涉交通事故致多人受伤，应合理分配交强险。3.在另一伤者余景安住院期间，大地财险佛山中心支公司已垫付医疗费10000元。4.申请法院追加本次交通事故中粤X8Y6**号车辆的承保公司为本案共同被告，对原告的损失承担相应赔偿责任。5.对原告主张的各项损失的具体意见为：对社保外用药不承担赔偿责任；营养费没有相应医嘱，且原告伤情为软组织挫伤，不需要加强营养；原告提供的证据不能证明原告事故发生前的收入情况以及因本交通事故产生实际收入减少；根据原告伤势，结合相关规定，误工时间最长应为15天；交通费没有提供相应票据。
经审理查明，2014年3月11日20时38分，被告劳思铭驾驶粤EMG9**号小型轿车自东向西行驶，行驶至顺德区龙江镇沙富大道75号对开路段时，遇余景安驾驶无号牌电动车搭载原告同向行驶，双方避让不及，发生碰撞，继而余景安驾驶的电动车又撞到停在路边的粤X8Y6**号小型轿车，造成原告及余景安受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告劳思铭承担本次事故的全部责任，其他事故方无责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院检查治疗，被诊断为左下肢软组织挫伤，截止2014年3月27日，共产生医疗费1649元。顺德区龙江医院于2014年3月11日、2014年3月31日两次出具疾病休息证明书，建议原告休息18天。
粤EMG9**号小型轿车在被告大地财险佛山中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者险，本案所涉交通事故发生在保险期间。
原告系佛山市顺德区蓝展家具有限公司的职工，从事车工作业，月平均工资为3500元。
另查明，在本案所涉交通事故受伤的余景安也已提起诉讼，案号为（2014）佛顺法龙民初字第871号。经原告与余景安协商一致，余景安的损失在粤X8Y6**号车辆交强险无责险部分优先赔付，原告的损失在被告大地财险佛山中心支公司交强险限额内优先赔付。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故认定书，认定被告劳思铭承担事故的全部责任，原告无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，粤EMG9**号小型轿车在被告大地财险佛山中心支公司投保了交强险，案涉交通事故发生时，该保险尚在有效期内，故对原告的损失应先由被告大地财险佛山中心支公司在交强险责任限额内按比例赔付。事故中，粤X8Y6**号轿车一方作为无责方，也应在无责险限额内对原告的损失承担部分赔偿责任。因原告与本次交通事故另一伤者余景安协商一致，余景安的损失在粤X8Y6**号车辆交强险无责险部分优先赔付，原告的损失在被告大地财险佛山中心支公司交强险限额内优先赔付。因此，本案中，原告的全部损失先由被告大地财险佛山中心支公司在交强险内负责赔偿，不足部分由被告劳思铭负责赔偿，劳思铭就粤EMG9**号轿车向被告大地财险佛山中心支公司投保了限额为20万元的商业第三者险（含不计免赔），被告劳思铭承担的上述责任由被告大地财险佛山中心支公司赔偿。基于此，大地财险佛山中心支公司要求追加承保粤X8Y6**号车辆的保险公司的申请，本院依法不予准许。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：
1.医疗费。凭票据共1649元；
2.误工费。结合原告诉求、医嘱休息时间及原告供职单位开具的证明，本院确认原告误工天数为18天，原告月平均工资为3500元。因此，其误工费计算为2030元（3500元／月÷30天×18天）；
3.交通费。结合原告治疗情况及交通收费情况，本院酌定为400元；
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定营养费为300元。
上述第1、4项属医疗费项下赔偿项目共计1949元（1649元＋300元），因被告大地财险佛山中心支公司为余景安垫付医疗费10000元，因此，原告的该部分损失不足部分为1949元由被告大地财险佛山中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
上述第2、3项属死亡伤残赔偿项下的赔偿项目，由被告大地财险佛山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔付2430元（2030元＋400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告程爱兰人民币2430元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告程爱兰人民币1949元；
三、驳回原告程爱兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告程爱兰已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年十月二十日
书记员 黎翠玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1120号
原告镇江索普运输产业有限公司，住所地镇江京口区谏壁镇越河街50号。
法定代表人宋勤华，系该公司董事长。
委托代理人蔡兢，系该公司员工。
被告姜勇，男，汉族，1972年8月13日出生，居民身份证号码3211021972********，住镇江新区大港港南花苑**幢***室。
原告镇江索普运输产业有限公司（以下简称索普运输公司）与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用小额诉讼程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡兢到庭参加诉讼。被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告索普运输公司诉称：被告原系原告员工。2012年10月18日，被告以家庭困难为由向原告借款3000元，双方约定2012年12月31日前一次性还清。但被告拖欠至今。故请求法院依法判令被告归还借款3000元及本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告姜勇未作答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告姜勇向索普运输公司借款3000元，约定2012年12月31日归还，并出具借条一张。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。姜勇向原告索普运输公司借款3000元，有借条为证，本院予以认定。故原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效之日起十日内返还原告镇江索普运输产业有限公司借款3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费50元，由被告姜勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 祁伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 徐露
（附上诉须知）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初427号
原告徐成龙。
被告海安县百利达滤清器有限公司（以下简称百利达公司），住所地海安县西场工业集中地（丰产二组）。
法定代表人许映林，百利达公司总经理。
被告闵书德。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告徐成龙与被告百利达公司、闵书德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐成龙、被告闵书德及其委托代理人万建梅到庭参加诉讼，被告百利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成龙诉称：2014年9月25日，被告因生产流程资金短缺向原告借款6万元，借期一年，年息10%，然而，借款到期后，原告多次索要无果。现请求判令被告百利达公司立即归还原告借款6万元及4倍罚款，被告闵书德对被告百利达公司的还款义务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告百利达公司未答辩。
被告闵书德辩称：原告所诉不是事实，被告百利达公司没有向原告借款，原告的借款实际是存在西场树德民间互助基金会的；2015年2月16日，双方经西场老干部调解志愿者调解，重新出具了票据说明书并约定“以上存款转给许映林，存款到期后本利一并还清”，我作为经办人在这份说明书上签字，所以请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明：吴志宏、徐成龙与闵书德均为退休教师，三人原系同事关系。2008年由经纬家纺海安有限公司（以下简称经纬家纺）负责人张晓剑倡导成立了西场树德民间互助还贷基金会（以下简称基金会），基金会的主要职责是还贷兼而融资，股东有经纬家纺、海安县泰明纺织有限公司等八家企业。2009年11月30日，基金会聘请被告闵书德办理2010年度的日常工作，2010年12月28日，基金会再度聘请被告闵书德继任2011度的工作。
2013年1月4日至同年2月24日，基金会分七次向原告徐成龙及妻子、女儿融资96100元，后基金会陆续还款，同年11月22日还款10000元，2014年1月29日还款11000元，同年5月22日还款10000元。2014年9月25日，基金会股东之一被告百利达公司向原告徐成龙出具借条一份，内容为“海安百利达滤清器有限公司因生产流动资金的需要，今借到徐成龙先生人民币陆万元整（60000.）借期壹年（2014年9月-2015年8月），年息陆仟元整（6000.）按月付清，每月付1/12，违约四倍罚款，或厂房抵押。特立此据借款人：海安县百利达滤清器有限公司经办人：许映林担保人：闵书德2014.9.25.注：1、附单位营业执照法人身份证复印件交债权人.2、此据一式三份，借、贷、担保人各执一份，盖章签字生效.”。后被告百利达公司未能履行还义务，引起诉讼。
2015年2月16日，基金会又还款5100元给徐成龙，当日经西场老干部调解志愿者的王万章主持调解，原告徐成龙与基金会经办人被告闵书德签订了一份票据说明书，确认2013年11月22日至2015年2月16日，基金会分四次还款36100元给原告徐成龙，尚欠徐成龙60000元，同时说明“鉴于基金会股东泰明公司倒闭，该帐尚欠6万元已于2015年9月25日转给另一股东海安县百利达滤清器有限公司承担经济责任，法人代表许映林已立据交给债权人。原基金会票据已失去经济价值，现当西场片老干部调解志原者，宣布作废，特此立据说明，此书交经办人保管.”。
诉讼中，原告徐成龙放弃要求被告承担4倍罚款的诉讼请求。
上述案件事实，有原告提供的借条、基金会章程和聘书，票据说明书以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告的资金最初被吸收进入基金会，在基金会发生资金周转困难，难以归还借款本息的情况下，双方对账后基金会的股东之一被告百利达公司向原告徐成龙出具借条，接受该债务，同时约定了还款期限，此举可视为债务的转移，故被告百利达公司应当按约归还借款。被告闵书德在上述借条上签字担保，故其应当对被告百利达公司的上述还款义务承担连带责任，被告闵书德履行担保责任后有权行使追偿权。被告百利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百利达公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐成龙借款60000元。
二、被告闵书德对被告百利达公司的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告吴志宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告百利达公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 员 史友军
二〇一六年四月八日
法官 助理 景和敏
见习书记员 王泽清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得弁利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣化鑫钢冶金制造安装有限公司。住所地：张家口市。
法定代表人：赵新刚，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二十一冶建设有限公司。住所地：甘肃省。
法定代表人：李慎元，董事长。
再审申请人宣化鑫钢冶金制造安装有限公司（下称宣化鑫钢公司）因与被申请人二十一冶建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2013）张商终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人宣化鑫钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省张家口市中级人民法院对本案再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛 琳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1294号
申请人高树占，男，1951年12月29日出生，汉族，住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人高树占于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16896元未给付，要求被申请人给付所欠工资16896元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高树占工资16896元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费74元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂黄州执字第00455-1号
申请执行人尤志彬。
被执行人余新年。
被执行人余诚信。
被执行人黄冈长城商贸有限公司。
法定代表人，余新年，经理。地址：黄州赤壁大道特1号。
被执行人黄冈市黄州蓝星商贸有限公司。
法定代表人，余新年，经理。地址：黄州赤壁大道北。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01487号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人余新年、余诚信、黄冈长城商贸有限公司、黄冈市黄州蓝星商贸有限公司送达了案件执行通知书、传票，责令被执行人余新年、余诚信、黄冈长城商贸有限公司、黄冈市黄州蓝星商贸有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余新年、余诚信、黄冈长城商贸有限公司、黄冈市黄州蓝星商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余诚信及其妻吴芸霜在金融机构的存款1300万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二0一六年元月二十六日
书记员 郭泉辉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第492号
原告邓均超，男，汉族，住湛江市。
委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。
被告广州广源渔业开发有限公司湛江分公司，住所地湛江市。
负责人李文健。
被告广州广源渔业开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人李世友，董事长。
原告邓均超诉被告广州广源渔业开发有限公司湛江分公司（下简称：广州广源湛江分公司）、广州广源渔业开发有限公司（下简称：广州广源公司）民间借款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广州广源公司以销售“花鲢卡”的名义来向社会筹集营运资金。原告于2012年2月21日和3月23日分别两次向被告广州广源湛江分公司购买了133330元，合计266660元。在销售的《广源“花鲢卡”使用规则》上，盖章的是广州广源公司。2013年1月24日和2013年4月1日，被告广州广源湛江分公司先后两次归还原告本金10万元。2012年7月15日被告广州广源湛江分公司向原告出具《还款计划》，确定尚欠借款本金10万元及利息34000元，定于2013年8月31日前付清。但时至今日，仍分文未付。被告在2012年9月1日向原告等借款人发来其公司的决议，借款按月2%计算。被告不但不按原还款计划的本金和利息，又拖欠三个月的利息6000元不付�故请求法院判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息34000元（2013年7月底前）；判令被告按月息2%支付2013年8月、9月、10月的利息6000元及本金还清止的利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，2012年2月21日原告用10万元购买被告广州广源公司发出的广源“花鲢卡”5张，每张“花鲢卡”的面额为26666元，总面额为133330元。该卡的使用规则写明：凭此卡可到广源渔业所属分支机构及连锁专卖店按价格提取水库鱼及相关产品；此卡在发卡之日起6个月内，卡内余额不能兑换现金；6个月后，卡内仍有余额，公司可为客户代销卡内余额相应的产品，以卡内余额的9折兑换现金。同年3月23日原告又向被告购买5张“花鲢卡”，总面额为133330元，被告广州广源湛江分公司向原告出具了一份《收据》，写明了：收到原告购买花鲢卡（提货卡）10万元。2012年9月1日被告广州广源公司的法定代表人李世友向广源金融市场部各分支机构发出《关于广源消费卡延期借贷的决议》，内容为：为保证广源雪花项目顺利启动及公司资金运作顺畅，也为保证客户稳定高效的利益，现决定将广源渔业到期白鲢卡、花鲢卡且无意转为君正埃美股权投资协议的回购资金进行以企业法人名义的延期短期借贷，月度借贷债息为2%。事后，被告广州广源湛江分公司还款14万元给原告。2013年7月15日被告广州广源湛江分公司向原告出具一份《还款计划》，载明：广州广源渔业开发有限公司湛江分公司欠原告借款人民币10万元，息34000元，定于2013年8月31日前付清。被告广州广源公司的法定代表人李世友亦在还款计划上签名确认。但借款期限届满，两被告依然未还款，原告经多次追索未果，遂于2013年10月24日诉至本院，请求依法处理。
以上事实�广源“花鲢卡”使用规则、收据、关于广源消费卡延期借贷的决议、还款计划及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，两被告以其他的形式取得原告的款项，后将该款项转为借款，并约定每月按2%支付利息给原告。因约定的利率并未超过法律规定的上限，应予采纳。而两被告向原告出具的还款计划，是其真实意思的表示，内容合法、有效，应予支持。但两被告未按约定履行还本付息，已构成违约，债务应当清偿。两被告应从订立还款计划之日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算利息给原告。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州广源渔业开发有限公司湛江分公司、广州广源渔业开发有限公�尚欠原告邓均超借款本金10万元及利息34000元（从2013年7月15日起的利息至本判决确定给付之日止，按约定月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1014号
罪犯汪肇春，男，61岁（1954年3月5日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于1999年8月5日作出（1999）一中刑初字第1206号刑事附带民事判决，认定被告人汪肇春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。汪肇春不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年9月28日作出（1999）高刑终字第753号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年11月19日以（2001）高刑减字第702号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2004年1月8日以（2004）高刑执字第29号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2005年5月11日以（2005）一中刑减字第1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年2月15日以（2007）一中刑减字第849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年9月12日以（2008）一中刑减字第2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月30日以（2009）一中刑减字第3604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年3月11日以（2011）一中刑减字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年5月15日以（2012）一中刑减字第2095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月10日提出对罪犯汪肇春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯汪肇春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据汪肇春的改造及奖励情况，提出对汪肇春的减刑建议。
经审理查明，罪犯汪肇春在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及汪肇春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯汪肇春在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪肇春减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月8日起至2016年1月7日止，剥夺政治权利八年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雅靓
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢15号
三门县农村信用合作联社、季鑫、于俊波：
申请执行人三门县农村信用合作联社与被执行人季鑫、于俊波金融借款合同纠纷一案，（2012）台三商初字第00380号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人季鑫、于俊波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢15号案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第874号
原告黄乾。
被告叶君。
本院在审理原告黄乾与被告叶君民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告黄乾的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 关婕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 左爽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第401号
罪犯黄恒友，男，生于1989年1月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年一月十七日作出（2011）昭阳刑初字第15号刑事判决，以被告人黄恒友犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2023年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年7月23日、2014年12月8日裁定，共对该犯减刑一年零八个月，刑期执行至2021年6月6日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄恒友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬3次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄恒友的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄恒友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒友准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08697号
原告朱×，男，1968年6月3日出生。
被告姚×（曾用名姚x），女，1972年9月20日出生。
原告朱×与被告姚×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×、被告姚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：1995年，我与被告姚×在一次同事生日聚会上认识，后两人交往，并于1997年1月16日登记结婚。婚后由于各自生活习惯不同和双方家庭成员相处关系紧张，经常发生夫妻争吵。尤其是我和父母均希望生育孩子，但被告一直坚持自己意见，坚决反对生育，还曾在未告知我的情况下，自己到医院做过一次流产手术。期间双方还打过架，由此夫妻关系更加冷淡，近十年来已经没有夫妻性生活。被告也已近十年未去我原籍看望我父母。2012年8月，我父亲病故，被告拒绝奔丧，次年周年祭祀至今，也未做出任何吊唁或拜祭。形成对比的是：被告母亲生前生病期间，我多次为其寻医、出钱出力，老人家突发急症抢救，我也是第一时间赶到现场。被告母亲病故后，我在安排老人的后事过程中，忙前忙后，安排被告来京奔丧的亲友食宿及接送，选择墓地、安葬入土均是真诚付出，而且之后每年清明节、年祭都亲自驾车送被告家人到墓地祭拜。2013年被告父亲患病中风偏瘫，我和被告频繁交流沟通关于子女和夫妻如何对待自己及配偶父母问题时，被告明确表示”你父亲去世，我没有去，你父母的事我没有管，那我爸的事你也可以不用管，我爸将来去世你也不用管。”以上种种分歧和处世原则的巨大分歧，加上生育纠纷，促成了我离婚的决定。在过去的几个月，双方已对离婚及涉及到的财产和财产分割进行了几次面谈，被告以含糊的言辞和理由，迟迟不在离婚协议书上确认签字。我认为这样的婚姻存续已失去了意义，对双方和双方的家庭成员都是一个很大的伤害，经过慎重思考，并于被告沟通后，请求法院判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告姚×答辩称：不同意离婚。1995年，我在参加大学同学的同事的生日聚会时与原告朱×相识，1997年1月16日登记结婚。婚后，我们两人相互理解、相互体谅、相处融洽，感情一直很好。首先，夫妻融洽，感情没有破裂。我们交往之初，我的父母曾一度反对，但在我的坚持下，我的父母接受了原告，甚至把原告当成儿子看待。婚初，由于我们双方经济都不宽裕，且原告在北京也没有住房，为了不增加父母的负担，也为了家庭生活的稳定，我们共同出资贷款购买了位于北京市通州区西马庄的一套商品房，之后也共同还贷。更因为原告家在云南，远离父母家人，我尽自己所能在生活上给原告无微不至的照顾，精神上更是无条件的支持。原告毕业之后，先后换了几份工作，但工作一直不顺利，更有一段时间，原告的收入比我还低很多。原告工作上的失意也给家庭生活带来了许多困扰。我在意识到婚姻中潜藏的危机后，不仅在日常生活中对原告格外呵护和谦让，更在工作上鼓励他，让他不要气馁，蛰伏待机。原告几次想跳槽，我都帮着分析利弊，帮助原告一次次度过职业危机。经历过许多困难和挫折，夫妻间更多了相互理解与信任，也巩固了我们之间的感情。其次，不要孩子是夫妻的共识。作为一个女人，我是非常希望能成为一位母亲，但从内心来说，比起成为母亲，孩子的幸福更重要。我希望孩子的出生更美好，希望孩子带着父母真挚的祈愿来到这个世界，而不是在父母家人及长辈的”私心”中诞育。所以，对于”要不要孩子”这个问题上，在结婚之初（1997年春节），我们俩在原告老家云南达成共识：是否要孩子，原告尊重我的意见，并且最终由我决定。可能是考虑到个人收入的尴尬与家庭的经济状况，在结婚的头几年，原告从未提过想要孩子。我几次怀孕，也是在原告的同意且陪同下去医院做的流产手术。2002年前后，原告开始就职于华润集团旗下的公司，工作趋于稳定，收入也稳中有升。渐渐地，原告开始频繁表露自己想要孩子的想法。虽然当时我的工作遇到瓶颈，从原公司辞职，本打算休整一段时间后重新就职，但既然原告提出生育孩子的问题，又考虑到家庭生活的需要和自身年龄的问题，我也考虑要孩子。但是，在之后我和原告沟通孩子的问题时，从原告的言谈中我觉得他只是把孩子当成人生当中必须完成的一个任务，并没有真心期待孩子的降临，并不是真爱孩子，甚至只是把孩子当成其高兴时的”玩具”。而且，我还觉得原告把生育、照顾孩子当成是我的职责，甚至是双方父母的责任，而忽略了自身应尽的义务。由此看来，原告的心智还不成熟，没有责任感，所以我觉得当时并不是要孩子最恰当的时机。之后原告的想法仍然没有改变，我认为，为了孩子的幸福着想，要等到原告能够真心爱孩子并勇于承担责任的时候，才能把要孩子的事情提到计划日程上来。所以，原告由此指责我坚决反对生育是非常不负责任的。第三，关于对待双方父母态度的问题。原告在诉状中称近十年来我未去其原籍探望其父母不属实，首先”近十年”有夸大其辞之嫌；其次，我曾建议春节一年在北京过，一年在云南过，这样能兼顾双方家长的感受。但原告对我的建议没有给予回应，之后用实际行动表示了拒绝：原告每年春节的安排不告知我，也不和我商量，每年都回云南过年。他回家看望父母的心情我理解，但是我也要考虑我父母的感受。反过头来说，原告对我父母的态度一直是彬彬有礼，刚开始，我也以为这是爱与关心的体现，但时间长了，我体会到这之中的疏离。原告毕业之后就一直在北京生活，对近在咫尺的我父母也只是不定期的探望，我对此提出过意见，但未果，便不再强求。我觉得这可能是他性格所致，也和他的家庭和从小的经历有关，我一直抱着理解的态度，在父母面前替原告说尽好话。在共同生活的十八年里，我一直支持理解、包容原谅，做了各种努力，维系夫妻关系，增进夫妻感情，而且也确实达到了夫妻融洽的目的。原告称夫妻关系淡漠，乃至给双方家庭造成伤害，全无事实依据。俗话说”不打不闹不成夫妻”，生活当中难免有这样那样的困难和阻滞，婚姻是建立在感情基础上的，就应该共同面对世俗纷繁的困扰，携手共创美好的未来。
经审理查明：原告朱×与被告姚×于1995年经人介绍相识，1997年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事及生育问题产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告朱×与被告姚×经朋友介绍相识，经过几年恋爱后自愿登记结婚，双方均应珍惜在共同生活过程中建立起来的夫妻感情和家庭关系。在十余年的婚姻生活中，难免会出现摩擦和矛盾，但双方均应珍惜ＸＸ与共的过往岁月，珍惜辛苦建立的夫妻感情和家庭关系，相互体谅、相互包容，共同克服生活中遇到的矛盾和压力，巩固家庭关系。原告要求离婚，被告不同意离婚，现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 才润雨
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初45号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2015年12月8日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月21日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人刘子龙，河北正一律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被害人孙某之子郑国忠，被告人王某及其辩护人刘子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年11月16日17时许，被告人王某驾驶超载的冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂车沿玉滨公路由北向南行驶至玉田县窝洛沽镇西泥窝村路段，遇孙某骑自行车由东向西穿行玉滨公路。重型半挂车右前侧刮撞自行车右侧后部，至孙某死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故主要责任，孙某负事故次要责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人王某的供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告、鉴定意见书；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，可从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
被告人王某的辩护人刘子龙提出的主要辩护意见是：被告人王某主动报案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某与受害人亲属达成协议且取得受害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年11月16日17时许，被告人王某驾驶超载的冀T×××××／冀T×××××挂号重型半挂车沿玉滨公路由北向南行驶至玉田县窝洛沽镇西泥窝村路段，遇孙某由东向西穿行玉滨公路。被告人王某驾驶的重型半挂车右前侧刮撞孙某自行车的右侧后部，至孙某死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故主要责任，孙某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人王某主动投案，并如实供述主要犯罪事实。被告人王某与被害人孙某的亲属自愿达成协议，被告人王某取得被害人孙某亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录；证人刘某、郑某、马某、袁某的证言笔录；现场勘查笔录；现场图及现场照片；玉田县公安交通警察大队鉴定书；机动车信息查询单；机动车行驶证；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告；法医损伤鉴定意见书；协议书；谅解书；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人王某认罪、悔罪，且取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人刘子龙提出被告人王某主动投案，并如实供述，与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年三月二十四日
书记员 冯锐震
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第70号
原告吴某明，男，1971年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告朱某银，女，1975年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告吴某明诉被告朱某银离婚后财产纠纷一案中，原告吴某明于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某明撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某明撤回起诉。
本案受理费200元，由原告吴某明负担。
审判员 许文杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第139号
原告许某。
被告沙某。
本院在审理原告许某诉被告沙某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告沙某的起诉。
案件受理费150元，由原告许某承担。
审判员 李 刚
二〇一五年一月十九日
书记员 辛丽娜
高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高法刑初字第170号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，务工，：高密市阚家镇张家村。2012年2月9日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日并处罚款2000元。2014年4月28日因犯寻衅滋事罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月14日经高密市人民检察院批准逮捕，同月15日由高密市公安局执行逮捕，现羁押于高密市看守所。
被告人王某，又名王某，务工，：高密市夏庄镇茂早屯村。2014年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
被告人范某，又名范某，务工。2009年1月20日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2010年10月15日因犯强奸罪被高密市人民法院判处有期徒刑两年九个月，2012年12月13日刑满释放。2014年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月14日高密市人民检察院不批准逮捕，同日被高密市公安局取保候审。
被告人詹某，无业。2014年10月29日因吸毒被青岛市公安局经济开发区分局行政拘留五日。2014年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某、王某、范某、詹某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某、王某、范某、詹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）被告人张某、王某的犯罪事实
1、2014年12月初的一天，被告人张某、王某在其共同经营的高密市童话KTV一楼西侧包间内，容留范某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2014年12月7日凌晨，被告人张某、王某在其共同经营的童话KTV一楼西侧包间内，容留范某、詹某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
（二）被告人范某的犯罪事实
1、2013年6、7月份的一天，被告人范某在高密市密水街道东三里社区气门嘴小区3号楼2单元301室其家中，容留杨某、徐某、甄某（该三人另案处理）、詹某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2013年6、7月份一天晚上，被告人范某在高密市密水街道东三里社区气门嘴小区3号楼2单元301室其家中，容留詹某、甄某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2013年6、7月份一天晚上，被告人范某在高密市密水街道东三里社区气门嘴小区3号楼2单元301室其家中，容留詹某、甄某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
（三）被告人詹某的犯罪事实
1、2013年8、9月份的一天，被告人詹某在高密市橡胶厂宿舍二单元二楼西户其家中，容留范某、甄某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2013年8、9月份的一天，被告人詹某在高密市橡胶厂宿舍二单元二楼西户其家中，容留范某、甄某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2013年8、9月份的一天，被告人詹某在高密市橡胶厂宿舍二单元二楼西户其家中，容留范某、甄某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人张某、王某、范某、詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某的证言，受案登记表，抓获经过，租赁合同，现场检测报告，户籍信息，办案说明，辩认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、范某、詹某容留他人吸毒，扰乱了社会秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。念四被告人庭审中认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款之规定之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城刑初字第31号刑事判决对被告人张某的缓刑部分；
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年12月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
三、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
四、被告人詹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
五、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 范 兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔晓红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1773-2号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人宋召军，男，1968年9月16日生，汉族，郯城县红花镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人宋召军在郯城县花园信用社的存款3800元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年三月五日
书记员 李抗
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1499号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭明华，男,该社员工。
特别授权委托诉讼代理人：冯平，男，该社员工。
被告：白小林，男，1975年10月24日出生，汉族，蓬溪县人。
被告：钟莉华，女，1977年9月2日出生，汉族，蓬溪县人。
原告蓬溪县农村信用合作联社与被告白小林、钟莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯平到庭参加了诉讼，原告法定代表人全翔、委托诉讼
代理人彭明华、被告白小林、钟莉华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及结欠利息，并自2016年10月9日起按合同约定支付利息，扣除已支付的3462元；3、原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：被告白小林于2016年7月14日在我社借款100万元，期限3年，利息在基准利率上上浮70%，用白小林、钟莉华共同共有的两处资产作抵押，一处位于遂宁市船山区商业用房作抵押，房屋建筑面积54.44㎡，土地使用权面积5.21㎡，一处是用赤城镇鼓楼街房屋作抵押，建筑面积139.39㎡，土地使用权面积22.21㎡。抵押物分别在遂宁市、蓬溪县不动产登记中心进行了抵押登记，并办理了不动产登记证明。借款人现未按合同约定支付利息。
被告白小林、钟莉华未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白小林、钟莉华系夫妻关系。2016年7月12日，蓬溪县农村信用合作联社常乐分社与被告白小林签订《个人借款合同》（合同编号：蓬常信（2016）28号），约定被告白小林向蓬溪县农村信用合作联社常乐分社借款100万元，用于购水泥及店铺装修，借款到期日为2019年7月11日，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。《个人借款合同》还约定，如被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。次日，二被告与蓬溪县农村信用合作联社常乐分社签订《最高额抵押合同》（合同编号：蓬常信（2016）年高抵字第28号），约定由二被告将其所有的位于遂宁市船山区营业房、白小林名下的蓬溪县赤城住房作抵押，并办理了抵押登记，取得了他项权证，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2016年7月14日，原告向被告发放贷款100万元。被告未按照约定支付利息，仅结算支付了2016年10月10日前的利息，之后又支付了3462元，也未偿还本金。
本院认为：蓬溪县农村信用合作联社常乐分社与被告签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供借款100万元后，被告理应及时按合同约定支付借款利息，但被告只将利息支付到了2016年10月，原告有权依照合同约定宣布贷款到期，故对原告主张解除双方签订的《个人借款合同》予以准许。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告钟莉华也应共同承担偿还义务。根据二人与原告签订的《最高额抵押合同》，二被告也应承担抵押担保责任，即在其提供抵押物价值的范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款本息，并要求被告在其提供抵押物价值的范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蓬溪县农村信用合作联社与被告白小林签订的《个人借款合同》。
二、由被告白小林、钟莉华于本判决生效后五日内共同偿还原告蓬溪县农村信用合作联社的借款本金1000000元及利息（自2016年10月9日起至付清为止，按合同约定计付，扣除已支付的3462元)；
三、如被告白小林、钟莉华未偿还借款本息，原告蓬溪县农村信用合作联社有权申请人民法院折价或拍卖、变卖位于遂宁市船山区营业房、蓬溪县住房，并从所获价款中优先受偿。其价款超出债权数额部分归被告白小林、钟莉华所有；不足部分由被告白小林、钟莉华清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告白小林、钟莉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一七年十月十日
书记员 殷 旭