江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1630号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州大道6号莱茵河畔小区东区1－4号店面，组织机构代码：78413894－7。
负责人：肖钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁水芳，男，1981年4月21日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈润平，男，1974年4月2日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地新余市仙来区管委会，统一社会信用代码：91360502688542958Q。
法定代表人：李昌云，公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称安邦吉安公司）因与被上诉人袁水芳、陈润平、新余市鸿祥汽车运输有限公司（以下简称鸿祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判其在商业三者险内不承担赔偿责任。事实和理由：1、袁水芳的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算，袁日忠不应计算被扶养人生活费；2、一审对误工费、护理费、专家门诊费等各项费用计算不准确；3、袁静案件中已赔偿的3000元应当计入本案交强险范围；4、陈润平发生交通事故后驶离现场，依照合同约定保险公司在商业三者险中不予赔偿；5、其已经对免责条款尽到明确说明义务。
袁水芳辩称，1、其居住的自然村土地已经被政府征收，现属于城区范围，本人长期在城镇从事铝合金安装工作，其父亲需要其扶养；2、一审对其各项损失的认定无误，袁静案安邦吉安公司已和解撤诉，与本案无关；3、陈润平并无逃逸行为，保险公司不能据此免责。原判正确，请予维持。
陈润平、鸿祥公司未予答辩。
袁水芳向一审法院起诉请求：判令陈润平、鸿祥公司、安邦吉安公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失663021.63元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
一审法院认定事实：2016年1月21日16时08分许，陈润平驾驶赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车行至永丰县白鹇洲宝驰汽贸门前路段时，与袁水芳驾驶的二轮摩托车（后载袁静）发生刮擦，造成袁水芳、袁静受伤住院治疗及二轮摩托车受损的道路交通事故。永丰交警大队认定陈润平驾驶机动车未确认安全距离后超车，发生交通事故未立即停车保护现场，是造成事故的全部过错。袁水芳被送往永丰县中医院住院治疗150天，花费103775.10元，还先后到中国人民解放军九四医院治疗，花费187145.58元，永丰县中医院门诊治疗，花费288.68元，永丰县中医院住院治疗，花费875.05元。袁水芳申请对其智力损伤程度等事项鉴定，安邦吉安公司申请对袁水芳是否患有癫痫、与交通事故的关联性等事项鉴定。经法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，意见为，袁水芳的损伤构成八级伤残，癫痫与交通事故有关联，其继发性癫痫伤残待临床正规治疗满一年后再行补充鉴定；自损伤之日起误工期210天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费（癫痫药物控制）每年5000元，无护理依赖，医疗费与交通事故损伤均有关联，按医保标准核减为28361.99元，目录外费用为24078.14元。袁水芳支付鉴定费7450元，安邦吉安公司支付鉴定费4750元。袁水芳住院期间由其哥哥护理。袁水芳有一女儿，2006年1月18日出生。袁水芳母亲已去世，父亲袁日忠生于1957年9月15日，袁日忠生育有三个儿子。袁水芳父亲及女儿均为农业家庭户口，所在村被纳入永丰县城市规划区，承包的土地被征收，无耕地。陈润平已支付医疗费15万元。陈润平的车辆是以分期付款方式向鸿祥公司购买。鸿祥公司为陈润平在安邦吉安公司投保了交强险，主车和挂车各50万元和10万元的商业三者险，及不计免赔险。袁水芳女儿袁静的交通事故责任纠纷案中，安邦吉安公司在交强险限额内赔偿了袁静3000元。袁水芳的损失核定为：医疗费296084.41元、后续治疗费支付年限6年，计30000元、误工费23496.9元、护理费7646.4元、营养费1800元、住院伙食补助费5340元、残疾赔偿金226010.8元、拖车停车费290元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，合计603668.51元。
一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门认定陈润平负事故全部责任，当事人未提出异议，予以采信，陈润平应当对袁水芳的损失承担全部赔偿责任。鸿祥公司与陈润平是分期付款保留车辆所有权的买卖合同关系，故不承担赔偿责任。袁水芳居住的自然村在永丰县城镇规划区内，承包的耕地已被征收，主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。根据袁水芳损伤程度及治疗继发癫痫病的实际情况，酌情确定后续治疗期限为6年，如期满后仍未治愈可另行主张。陈润平的车辆在安邦吉安公司投保了交强险和60万元的商业三者险，安邦吉安公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内赔偿。袁水芳的损失603668.51元，其中非医保用药52440.19元由陈润平负担，余551228.32元由安邦吉安公司赔偿。因此安邦公司应在交强险限额内赔偿医疗费7000元（除去已赔偿袁静3000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余434228.32元在商业三者险限额内赔偿。陈润平多垫付了97559.81元，袁水芳应当返还。安邦公司提出陈润平在发生交通事故后存在逃逸行为，根据保险合同约定属于免责范围。一审法院认为，从交警部门的事故认定书看，不能证明陈润平明知或应当知道发生了交通事故而故意逃离现场，也没有逃避调查和承担责任的行为，且交警部门认定陈润平负事故全部责任并非是以其离开事故现场作为唯一根据。如陈润平当时并未明知或应当知道发生了交通事故，也就不存在通知不及时或未经保险公司同意擅自撤离现场的故意。安邦公司未提供充分证据证明陈润平存在故意逃逸行为，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安邦吉安公司在交强险限额内赔偿袁水芳医疗费7000元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金110000元，合计117000元；二、安邦吉安公司在商业三者险限额内赔偿袁水芳医疗费、残疾赔偿金等损失434228.32元；上述一、二项合计551228.32元，限安邦吉安公司在判决生效后十日内付清；三、陈润平赔偿袁水芳医疗费52440.19元,陈润平已支付袁水芳150000元，故袁水芳于判决生效后十五日内返还陈润平97559.81元；四、驳回袁水芳其他诉讼请求。案件受理费8105元、鉴定费12200元，合计20305元，由陈润平负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁水芳居住的自然村在永丰县城镇规划区内，承包的耕地已被征收，且在县城务工，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。袁水芳的误工费、护理费、专家门诊费、被扶养人生活费等其余损失均有事实依据，一审法院的认定和计算并无不妥。袁静案系自愿和解撤诉处理，不影响本案的赔偿。根据交警部门所作的相关证据显示，陈润平当时并未知晓发生了本案交通事故，并无证据证实其系故意逃避责任而驾车离开，故安邦吉安公司主张应当免责的理由不予采纳。
综上所述，安邦吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7813元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年一月九日
书记员 刘 娟