吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第468号
上诉人（原审被告）：德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂。住所：德惠市。
法定代表人：李局，厂长。
被上诉人（原审原告）：姜永宝，男，1949年4月12日生，汉族，退休教师，住德惠市。
委托代理人：武长志，德惠市法律援助中心律师。
上诉人德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂因与被上诉人姜永宝合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂法定代表人李局，被上诉人姜永宝及其委托代理人武长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永宝在原审诉称：2013年11月，双方签订了《土地复垦抵顶欠款协议》。该协议系因原告存在重大误解订立的，同时，该协议订立时就显失公平。故请求法院依法撤销。理由是，被告及法定代表人李局分别于2013年1月5日和2013年6月4日向原告借款人民币94400元和50000元，总计为144400元，用于生产周转资金。后由于砖厂经营不好，负债累累。原告多次找李局索要欠款，被告称其在德惠市国土资源局交有复垦保证金18万元。原告对复垦产生了错误的认识，不知道预存的复垦保证金是根据该砖厂的情况科学概算出来的，而导致协议显失公平；也不知道复垦保证金法律有规定应该专款专用，不许挤占、挪用等。于是，原告与被告于2013年11月签订了一份复垦抵顶欠款的协议书，其内容是，将砖厂复垦义务由原告完成，验收合格后，将剩余的复垦保证金给付原告抵借款。协议签订后，原告方知，该协议不符合法律规定，是原告对复垦保证金的重大误解。《吉林省土地复垦条例》第十八条第三款明确规定“土地复垦义务人交纳的土地复垦费专项用于土地复垦，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。”《吉林省土地复垦条例实施办法》第十六条第二款规定：“预存的土地复垦费用遵循土地义务人所有，国土资源主管部门监管，专户储存专款使用的原则。”因此原告认为签订该协议由原告复垦后抵顶欠款属于对协议事项产生错误认识，属于重大误解。另外依据“《吉林省土地复垦条例》第十二条第（五）项，《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》第十条的规定，土地复垦费是根据治理恢复工程经费概算来确定的，也就是说，交多少保证金，复垦费用就是多少。原被告签订的协议是原告无偿为被告复垦，不存在剩余资金的问题，从而看出，该协议签订是就是显失公平的。因原告是经营砖厂的，对复垦是占有优势的，故该协议对原告是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、（二）项的规定，请求法院依法撤销原被告于2013年11月签订的《土地抵顶欠款的协议》。
德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂在原审辩称：我确实拿了原告的钱，我坚持2013年11月24日的还款协议书，我不同意撤销。
原审法院经审理查明：2013年1月5日和2013年6月4日被告向原告借款人民币94400元和50000元，总计为144000元。后被告无力偿还此款，原被告双方于2013年11月24日签订《协议书》。约定：“被告自愿将该砖厂用地复垦义务，转交由原告完成，原告按要求完成复垦。经有关部门验收合格后，被告将交到德惠市国地资源局复垦保障金壹拾捌万余元，同意原告方领取，抵顶被告向原告的借款，不管原告方复垦费用是多少，多了不退，少了不补。”协议签订后，原告认为，签订该协议时，自己存在重在误解，故起诉法院，要求撤销该协议。理由是，依据《吉林省土地复垦条例》第十八条的第三款的规定“土地复垦义务人交纳的土地复垦专项费专项用于土地复垦，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。”及《吉林省土地复垦条例实施办法》第十六条第二款规定“预存的土地复垦费用遵循土地义务人所有，国土资源主管部门监管，专户储存专款使用”的原则。因此原告认为协议约定由原告复垦后抵顶欠款属于对协议事项产生错误认识，属于重大误解。另依据《吉林省土地复垦条例》第十二条第（五）项、《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》第十条的规定，土地复垦费用是根据治理恢复工程经费概算来确定的，复垦费交多少保证金复垦费用是多少是没有剩余的，等于原告无偿为被告复垦，故该协议签订时亦存在显失公平。属于应依法撤销的协议。证明上述事实的依据是《吉林省土地复垦条例》、《吉林省土地复垦条例实施办法》、《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》、《协议书》及双方当事人的陈述在卷为凭。
原审法院认为：依据《吉林省土地复垦条例》、《吉林省土地复垦条例实施办法》、《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》的规定，土地复垦费用是法律规定的专项资金属于专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。被告作为土地复垦费用缴纳单位，依法应该知道土地复垦费用是不能挤占和挪用的，并且此笔费用是根据治理恢复工程经费概算来确定的数额，不存在剩余的情况下，与原告签订《协议书》，从而使原告产生了错误的认识，误认为土地复垦费用会有剩余，而与被告签订了用剩余的复垦费用抵顶欠款，致使原告的行为结果与自己的意思表示相悖，从而导致产生了显示公平的结果，故原告请求撤销该《协议书》的诉讼请求依法应予支持，被告主张继续履行《协议书》没有法律依据及证据支持，故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销原、被告双方于2013年11月24日签订《协议书》。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，返还原告50元，剩余的50.00元并由被告负担。
宣判后，德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第3294号民事判决，发回重审或依法改判；二、要求继续履行上诉人与被上诉人于2013年11月24日签定的还款协议书；三、上诉费用由被上诉人承担。其理由是：一、原审判决认定事实错误。上诉人经营砖厂借用被上诉人款项作为流动资金是存在的，上诉人与被上诉人经协商于2013年11月24日签定了协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，上诉人没有强迫被上诉人强行签定该协议，更没有伪造该协议书，该协议书有法律效力。原审法院认定该协议书是被上诉人的重大误解显失公平，没有事实及法律依据。二、原审法院判决适用法律、采信证据错误。人民法院在判决书中应当阐明证据采信的理由及依据，但原审法院没有阐明，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及法律相关规定。
被上诉人辩称：一审认定事实正确，应予维持。因上诉人欠钱，我要钱心切，不知道土地复垦保障金是经过科学概算出来的，产生重大误解签订的2013年的协议，导致协议显失公平，现该保障金已经不存在了，我要求撤销。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人名下的土地复垦保证金因上诉人欠工人工资，已经被政府划拨给工人开支。
本院认为：关于上诉人与被上诉人于2013年11月24日签订的《协议书》是否应予撤销的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条关于显失公平的规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，上诉人作为缴纳复垦保障金的义务人，应当知晓该保障金系按照土地复垦方案确定的资金数额，足额存入，专项用于土地复垦的费用，但上诉人在与被上诉人签订2013年11月24日《协议书》时，并未将该情况告知被上诉人，致使被上诉人签订了一份既承担土地复垦义务，又无需上诉人返还借款144000元责任的《协议书》，明显违反公平原则，原审判决撤销并无不当。另外，该复垦保障金已经被政府划拨，实际亦无法履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于海晗