wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第783号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某。2013年11月22日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，同年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年7月1日1时50分许，被告人胡某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车行驶至宁波市江东区百丈东路与华泰街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人胡某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人胡某血液内的酒精含量分别为111mg／100ml和113mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，公安机关出具的被告人胡某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明、行政处罚决定书及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因酒后驾驶被处罚，现又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十二月五日
代书记员 朱淑燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05162号
上诉人（原审被告）四川乾亨建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区开阳里二区4号楼201室。
负责人薛力夫，经理。
被上诉人（原审原告）郑万珍，男，1971年10月1日出生。
委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）张更存，男，1965年12月24日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永华，男，1981年11月22日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司北京分公司（以下简称乾亨北京分公司）因与被上诉人郑万珍、张更存、张永华买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19860号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郑万珍在一审中起诉称：2011年3月，郑万珍与乾亨北京分公司的山东单县第一项目部负责人及张更存、张永华达成协议，以郑万珍送货单为准供应建筑用木材。后郑万珍陆续供应各型木方和木模板，共计价款1395705元，但乾亨北京分公司、张更存、张永华未支付任何款项。故郑万珍诉至一审法院，要求判令乾亨北京分公司、张更存、张永华给付木材款项1395705元及利息等。
一审法院向乾亨北京分公司送达起诉状后，乾亨北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：乾亨北京分公司跟郑万珍之间没有经济往来，本案事发地位于山东省菏泽市单县，且乾亨北京分公司不具有法人主体资格，应以乾亨北京分公司的上级四川乾亨建设工程有限公司作为应诉主体。北京市丰台区人民法院无管辖权，案件应移送至四川乾亨建设工程有限公司住所地法院即四川省内江市隆昌县人民法院审理。
郑万珍对乾亨北京分公司的管辖权异议认为：乾亨北京分公司、张更存、张永华系本案适格主体，乾亨北京分公司法定注册地址位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院审理。
张更存、张永华对乾亨北京分公司的管辖权异议认为：张更存、张永华的户籍地和住所地均在山东省单县。乾亨北京分公司不具有法人资格，同时不具有诉讼主体资格，不能作为适格被告，应由四川乾亨建设工程有限公司对外承担法律责任。四川乾亨建设工程有限公司位于四川省隆昌县。同时本案买卖合同的履行地、工程建设地均在山东省单县。本案应由山东省单县人民法院或四川省内江市隆昌县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。乾亨北京分公司虽然不具有法人资格，但其属于法人开办的分支机构，领取了营业执照，经营管理一定的财产，可以在其经营管理财产的范围内承担相应的民事责任，因而其可以作为本案的被告参加诉讼。乾亨北京分公司住所地位于北京市丰台区开阳里二区4号楼201室，属于一审法院辖区。同时，乾亨北京分公司是否与郑万珍具有买卖合同关系及是否本案适格被告，不属于管辖权异议程序审理的内容。郑万珍依据被告住所地向一审法院提起诉讼，于法有据，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回四川乾亨建设工程有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
乾亨北京分公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由四川省内江市隆昌县人民法院审理管辖。
郑万珍、张更存、张永华对于乾亨北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郑万珍依据出库单等证据提起本案诉讼，要求判令乾亨北京分公司、张更存、张永华给付木材款项1395705元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。乾亨北京分公司营业场所位于北京市丰台区开阳里二区4号楼201室，属于一审法院辖区。郑万珍据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。乾亨北京分公司关于其与郑万珍没有法律关系，不是本案适格被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，乾亨北京分公司关于本案应由四川省内江市隆昌县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川乾亨建设工程有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年五月八日
书 记 员 李长亮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初155号
原告：傅某甲。
原告：傅某乙。
原告：傅某丙。
原告：傅某丁。
原告：傅某戊。
五原告共同委托代理人：郑建宏（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：阮某甲。
被告：阮某乙。
被告：阮某丙。
被告：祝某。
被告：阮某丁。
被告：阮某戊。
被告：阮某己。
七被告共同委托代理人：朱国明（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
原告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁、傅某戊与被告阮某甲、阮某乙、阮某丙、祝某女、阮某丁、阮某戊、阮某己法定继承纠纷一案中，原告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁、傅某戊于2016年4月27日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁、傅某戊撤回起诉。
案件受理费3395元（已减半），由原告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁、傅某戊负担（已交纳）。
审 判 员 沈忆
二〇一六年四月二十七日
代书记员 廖君
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第1034号
原告靳振忠。
被告简新生。
原告靳振忠诉被告简新生承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳振忠撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 尚志毅
二〇一四年一月八日
书记员 赵来荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01019号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：徐伟伟，男，1984年8月15日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告徐伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1626号
上诉人（原审被告）东莞海声音响科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘大洪工业园。
法定代表人骆伟光，该公司总经理。
委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市旺荃州电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区光明街道红坳恒泰裕高新技术工业园A7栋三层。
法定代表人蒋春梅，该公司董事长。
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
上诉人东莞海声音响科技有限公司与被上诉人深圳市旺荃州电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年9月29日收到上诉人东莞海声音响科技有限公司的上诉状，并于2015年10月21日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞海声音响科技有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执95号
申请执行人株洲市城市公用事业经营有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1986号D11栋301号。
法定代表人黎明，总经理。
被执行人株洲市石峰区天发彩砖厂，住所地湖南省株洲市石峰区空压机厂后。
负责人：肖岳顺。
株洲市城市公用事业经营有限公司与株洲市石峰区天发彩砖厂合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十三日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1320号
罪犯胡基群，男，1974年3月27日出生湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2009年6月10日作出（2009）永法刑初字第66号刑事判决，以胡基群犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月25日以（2009）州刑二终字第42号刑事判决，以犯抢劫罪，判处胡基群有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。2009年9月2日交付执行。2009年10月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2008年9月19日起至2022年3月18日止。本院于2012年8月14日以（2012）益刑执字第758号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分124.5分。2012年度评为优秀互监组长。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯胡基群在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：
对罪犯胡基群减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年1月18止），剥夺政治权利三年不变。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初147号
原告巩某，农民。
委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。
被告金某，农民。
本院在审理原告巩某诉被告金某为离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2016年2月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一六年二月十六日
书记员 王 刚
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2141号
原告黄鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市高枧乡。
委托代理人姚姝、吉博，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告华北建设集团有限公司四川分公司。
负责人孙荣川，系公司总经理。
委托代理人李振山，男，汉族，1956年5月10日出生，四川省富顺县人，公司员工，住富顺县富世镇（特别授权）。
委托代理人洪峰，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。
被告胥俊发，男，汉族，1961年2月26日出生，四川省渠县人，居民，住成都市锦江区。
本院在审理原告黄鑫诉被告华北建设集团有限公司四川分公司、胥俊发买卖合同纠纷一案过程中，原告黄鑫于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鑫申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回起诉。
减半收取案件受理费2985元，本院决定免收。
审判员 陈虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民申9号
再审申请人（一审原告）：鞠夏田，男，1952年8月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律志愿者。
被申请人（一审被告）：王贵立，男，1973年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人（一审被告）：周军，男，1970年7月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
再审申请人鞠夏田因与被申请人王贵立、周军土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）集民一初字第596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠夏田申请再审称，双方所签订《承租板栗园荒山荒地协议书》合法有效，二被申请人应履行协议内容，一审判决驳回诉讼请求错误，要求撤销原判，改判二被申请人给付承包费、误工费及利息。
本院经审查认为，该案承包协议因涉及退耕还林地，致使合同目的不能实现，已依法予以解除，故双方权利义务终止，原审判决适用法律正确。鞠夏田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鞠夏田的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 朱桂香
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚星宇
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民申9号再审申请人（一审原告）：鞠夏田，男，1952年8月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律志愿者。被申请人（一审被告）：王贵立，男，1973年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被申请人（一审被告）：周军，男，1970年7月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。再审申请人鞠夏田因与被申请人王贵立、周军土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）集民一初字第596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠夏田申请再审称，双方所签订《承租板栗园荒山荒地协议书》合法有效，二被申请人应履行协议内容，一审判决驳回诉讼请求错误，要求撤销原判，改判二被申请人给付承包费、误工费及利息。本院经审查认为，该案承包协议因涉及退耕还林地，致使合同目的不能实现，已依法予以解除，故双方权利义务终止，原审判决适用法律正确。鞠夏田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞠夏田的再审申请。审 判 长  宋长国人民陪审员  牛纪香人民陪审员  朱桂香二〇一六年十月二十一日书 记 员  姚星宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3360号
申请执行人李某某，男，1966年6月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿迁市宿城区。
被执行人吴某某，男，1976年9月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2016）苏1311民初2835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴某某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，于2017年2月16日依法查封了吴某某所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车两辆，但未实际控制。除此未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人吴某某有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月26日作出的（2016）苏1311民初2835号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余离婚。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 男
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第81号
原告：李惠琪。
委托代理人：朱国明。
被告：叶冬青。
被告：吴华忠。
原告李惠琪为与被告叶冬青、吴华忠民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李惠琪的委托代理人朱国明、被告吴华忠到庭参加诉讼。被告叶冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠琪起诉称：2012年4月14日，叶冬青因江西吉安投资所需，向原告借款650000元，约定借款期限为3个月，于2012年7月14日归还，逾期不还，则支付月利率5%的利息，并承担相关费用。上述借款本息及相关费用由吴华忠承担连带保证责任，担保期限为2年。2013年4月15日，叶冬青归还借款本金200000元，至今尚欠原告借款本金450000元，拖欠利息按月利率2%从2013年4月15日到2014年5月15日计算为117000元，合计567000元。上述款项经原告多次催讨不得其果，吴华忠也没有承担相应的担保责任。故诉请判令：叶冬青立即归还借款450000元，支付利息117000元（已按月利率2%从2013年4月15日计算到2014年5月15日，以后仍按此计算到清偿之日），合计567000元；第二被告吴华忠对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由第一被告承担，第二被告承担连带责任。
被告叶冬青未作答辩。
被告吴华忠答辩称：根据法律规定，在叶冬青无能力还款的情况下，我同意承担担保责任。但该借款不是叶冬青的个人债务，而是江西吉安锦洋宾馆的公司债务，叶冬青当时是该公司的法定代表人，该宾馆是叶冬青出资创办的一人公司。叶冬青所还的200000元是锦洋宾馆的钱。根据借条内容，叶冬青也提供了锦洋宾馆5018、1006、6006、1008房作抵押。650000元借款是用于收购老房子，当时叶冬青与李惠琪商量好借款事宜后找其担保，三人约定，叶冬青收购来的老房子抵押给我，李惠琪则向我作反担保。要求先由叶冬青来归还借款。
原告李惠琪为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件及二被告人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。叶冬青未到庭未提出异议。吴华忠无异议。本院对该证据予以认定；
2、借条一份，证明叶冬青向原告借款金额及约定的利率、吴华忠提供担保等事实。叶冬青未到庭未提出异议。吴华忠无异议，但认为应先由叶冬青归还借款。本院对该证据予以认定。
被告叶冬青未向本院提交任何证据。
被告吴华忠未向本院提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：2012年4月14日，叶冬青向原告商借650000元，双方约定于2012年7月14日前归还。如逾期不还，叶冬青应支付借款利息，利息按月利率5%计算，并承担追索借款所产生的所有费用。叶冬青出具借条一份。次日，吴华忠对上述借款提供了连带担保并在借条上担保人一栏处签名确认，保证范围包括借款本金、利息、追索借款的所有费用，保证期限从借款之日起至借款期限届满后2年。原告于2012年4月15日向叶冬青交付了借款650000元。2013年4月15日，叶冬青向原告归还借款200000元。同日，叶冬青承诺以锦洋宾馆房产5018、6006、1006、1008房作为抵押保证。后，因叶冬青未能及时归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚。被告在取得借款后，应在约定期限内归还。被告未能按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴华忠自愿为借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。叶冬青在取得650000元借款后，其仅归还了200000元，尚欠450000元。根据借条中的约定，逾期未归还借款，叶冬青应向原告按月利率5%支付借款利息，现原告主张剩余的450000元借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。吴华忠为叶冬青的上述借款提供了连带保证担保，在担保期限内，其应当承担相应的连带保证责任，担保范围应包括借款本金及利息。吴华忠辩称的本案债务为江西吉安锦洋宾馆的公司债务，因其未提供证据证明，且叶冬青亦未提出异议，本院不予采信。吴华忠提出的叶冬青应将收购后的老房子向其提供抵押以及原告提供反担保，因其未提供证据证明，本院不作认定，其可另案处理。关于吴华忠提出的叶冬青以锦洋宾馆房间向原告提供担保，因原告当庭认为未办理抵押登记手续，故对抵押问题不作处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告叶冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶冬青于本判决生效后7日内归还原告李惠琪借款450000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年4月15日起计算至本判决确定的归还之日止）；
二、被告吴华忠对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告叶冬青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元（已减半），由被告叶冬青负担，被告吴华忠连带支付，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9470元，款汇至：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟
二〇一四年七月八日
书记员 潘畅
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第7号
异议人（案外人）大连浩云房地产开发有限公司。
法定代表人贤启志，董事长。
委托代理人曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人王宇，辽宁六合律师事务所律师。
申请执行人尹生吉
委托代理人王宏宇，黑龙江继东律师事务所律师。
被执行人毛梓懿
委托代理人李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被执行人侯秀芝
本院在执行尹生吉与毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷一案中，异议人大连浩云房地产开发有限公司于2015年2月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大连浩云房地产开发有限公司（下称大连公司）称，法院欲执行的房屋虽在2014年4月卖给了毛奕博，但该买卖实为借款担保，待其还款后，双方解除房屋买卖合同，其已还款大部分，但并未解除房屋买卖合同，同年7月31日，毛奕博去世，现已起诉毛奕博的继承人，该案正在审理当中，争议的房屋权属未确定，因此请求中止执行。同时提交了起诉状、借款抵押协议、产权登记申请和双方资金往来明细表等证据。
本院查明，申请执行人尹生吉与被执行人毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月17日受案。在执行当中，本院对本案在诉前保全的财产进行了评估后，通知双方当事人选择拍卖机构时，大连公司向本院提出执行异议。另查，大连公司在兰西县开发房地产项目时，于2013年12月19日始，先后在毛奕博处借款16，897，000.00元，毛奕博以购买大连公司开发的4栋别墅、2栋商服的方式作为借款担保，于2013年12月19日与大连公司签订了借款抵押协议。嗣后，毛奕博与大连公司又签订了商品房买卖合同。双方在商品房买卖合同签订后，在当地房屋管理部门对所签订的房屋（含抵押协议中的担保房屋）办理了房屋买卖预告登记。另毛奕博在向大连公司付清了购房款后，其财产继承人即被执行人毛梓懿现已实际占有所购买的房屋。
上述事实有民事裁定书、执行裁定书、借款抵押协议、商品房买卖协议、付款凭证、听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，异议人大连公司在毛奕博处借款时，以其开发的部分房屋作为借款担保，并与毛奕博签订了借款抵押协议，在双方同时签订了商品房买卖合同后，即在房管部门办理了预告登记。因预告登记财产当中有部分已设定了借款抵押担保，故在本院裁定解除了该部分财产的保全后，该部分财产已不在执行范围之内。而未设定财产抵押部分，大连公司亦否认商品房买卖法律关系并欲阻却执行缺乏事实根据和法律依据。其异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连浩云房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雄伟
代理审判员 张丽娟
代理审判员 宁永利
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 雪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1432号
罪犯王福志，男，1985年1月8日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年9月17日作出（2008）丰刑初字第173号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，共同退赔200495.89元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年11月8日起至2018年11月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯王福志于2009年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1773号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2007年11月8日起至2017年7月7日止；又于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第874号刑事裁定，以罚金及退赔款数额高履行低为由，将该犯的减刑退回执行机关福建省莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯王福志在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑数额高，履行低，本次仅缴纳罚金人民币2000元，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王福志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00895号
原告：李某，女，1981年1月18日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周某，男，1979年10月18日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告周某自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张嫣然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3321号
原告郭某，女，1990年7月17日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701811990********。
被告郑某，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701811989********。
原告郭某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某和被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2006年春，我们双方相识并建立恋爱关系。2012年11月29日登记结婚。婚后于2013年9月20日生育一女孩取名郑某某。婚前感情基础一般。因双方性格及生活习惯差异较大，双方常因琐事争吵。被告对家庭没有责任心，未尽到做丈夫及父亲的责任，并多次对我实施家庭暴力限制我人身自由。2015年9月双方再次发生争吵后分居至今，我认为夫妻感情已破裂。请求判令原被告离婚；婚生女郑某某由我自行抚养；案件受理费费由被告承担。
被告郑某辩称，原告诉状中所称的结婚时间及孩子的情况都对，所称我限制其人身自由只是偶尔所为。以后我会好好改正自己的毛病，不同意离婚。
经审理查明，原被告1990年相识后建立恋爱关系，于2012年11月29日登记结婚，2013年9月20日生一女孩取名郑某某。2015年9月，双方因琐事发生口角后，双方分居生活至今，并提起离婚诉讼。
上述事实，由原告郭某陈述，被告郑某答辩，原告郭某提供的结婚证所证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告自1990年相识后建立恋爱关系至2012年登记结婚长达12年之久，婚姻基础较好。婚后生育一女孩，双方已培养起夫妻感情。现双方因琐事发生口角，导致双方分居生活至今。只要夫妻双方正确处理存在的矛盾，是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十一月十三日
记录王蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第645号
李桂田：
原告李桂田与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4213号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第645号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3660号
原告俞国华，女，1945年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告朱建国，男，1957年11月30日出生，汉族，住上海市。
原告俞国华与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞国华到庭参加诉讼。被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：三个月之后归还等。同年9月21日，被告又向原告借款6，000元，被告收款后又出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。上述两笔借款合计26，000元，被告至今未返还。现要求被告返还原告借款本金26，000元；支付借款2万元的逾期利息，自2014年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告向原告借款20，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：三个月之后归还等。同年9月21日，被告又向原告借款6，000元，被告收款后又出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。上述两笔借款合计26，000元，被告至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金26，000元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金26，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告第一笔借款2万元承诺三个月后归还，故原告要求被告支付借款2万元的逾期利息（自2014年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建国返还原告俞国华借款本金人民币26，000元；
二、被告支付原告借款人民币2万元的逾期利息，自2014年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 田永生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00667号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，机构代码：70497988-6，地址：安徽省蒙城县。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：梁永，男，1968年7月10日出生，汉族，该公司板桥支行工作人员，住安徽省蒙城县。
被告：陈迪华，男，1965年10月4日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
被告：任坤，男，1976年5月20日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
本院于2015年2月6日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称：蒙城商业银行）诉被告陈迪华、任坤借款合同纠纷一案，依法由审判员胡连宝适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒙城商业银行的委托代理人梁永到庭参加了诉讼，被告陈迪华、任坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城商业银行诉称：被告陈迪华于2013年6月21日从蒙城商业银行贷款100000元，2014年6月21日到期，被告任坤对该笔贷款承担连带责任保证，贷款现结欠本金79000元。贷款到期后，蒙城商业银行多次派人催收，两被告拒不履行还款义务。现原告起诉要求被告陈迪华偿还所欠贷款本金79000元及相应利息，被告任坤对该笔贷款承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证明原告具有主体资格；
2、两被告身份证和户口本复印件，证明被告的自然状况及具有主体资格；
3、两被告的教师资格证、工资本复印件及蒙城县板桥集镇毕大小学出具的证明，证明两被告的教师身份及具有还款能力；
4、稳定收入人员贷款证申请表、借款申请表、借据、借款合同、保证合同、借款保证合同补充协议的复印件，证明被告陈迪华于2013年6月21日从蒙城商业银行贷款100000元，2014年6月21日到期，被告任坤为该笔借款提供担保的事实。
被告陈迪华、任坤在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：被告陈迪华于2013年6月21日从蒙城商业银行贷款100000元，并约定贷款年利率9.00，到期日期为2014年6月21日，被告任坤为该笔借款提供连带责任担保，贷款到期前，被告陈迪华于2013
年11月18日偿还15000元及利息，于2013年12月28日偿还6000元及利息。原告多次派人向两被告催收下欠79000元贷款本金及利息，两被告均没有履行应尽义务。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告陈迪华于2013年6月21日从蒙城商业银行贷款100000元，被告任坤为该笔借款提供连带责任担保，有借款申请表、借据、借款合同、保证合同、借款保证合同补充协议及稳定收入人员贷款证申请表为证，各方当事人主体资格合法，意思表示真实，符合法律规定，上述借款合同和保证合同合法有效，各方应依合同约定履行义务。原告依约发放贷款，被告陈迪华虽然偿还了21000元本金及已偿还21000元本金的利息，但未按照合同约定期限还清本息，已构成违约，依照合同约定应承担偿还剩余79000元贷款本金及利息的责任，被告任坤作为连带责任保证人，应对被告陈迪华的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告陈迪华偿还79000元本金和利息及任坤承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迪华于判决生效十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司本金人民币79000元及利息（利息按双方合同约定，自借款之日起至还款之日止分期计算）；
二、被告任坤对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告陈迪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民申字第205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宸媛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区双屿街道营楼桥村村民委员会，住所地：温州市鹿城区温金路111号。
负责人：郑定鑫，该村委会主任。
再审申请人张道亮、金晓芬、张宸媛、张某因与被申请人张海芳、张爱琴、温州市鹿城区双屿街道营楼桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）浙温民终字第1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张道亮、金晓芬、张宸媛、张某申请再审称：（一）申请人户内成员享有的246平方米安置房被认定为前辈个人遗留的三产安置房，混淆了不同的法律含义和属性。（二）张道亮的社员资格是特定的，不因协议签订而排除张道亮对分配表方案的知情权。（三）张爱琴不享有房屋摸文的权利。张爱琴已出嫁分户出去，无权参与集体资产分配，村委会让其优先增购房屋并摸文，而排除张道亮的摸文资格是错误的。（四）根据增人不增地，减人不减地的政策，在原户主张永兰死亡后，该承包户内的成员应是申请人等四人，故四位申请人主张各享有四分之一份额的三产安置指标理由正当，应予以支持。（五）一审判决金晓芬、张宸媛、张某享有147平方米的安置房面积，但却认定张爱琴和张海芳的安置房属于合法取得，实属荒唐。请求法院依法予以分割并返回给申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十一、十二项之规定申请再审。
被申请人张爱琴发表意见称：被申请人只分到了三产指标38平方米，家庭承包的土地，其中6分是被申请人的口粮地，爷爷3分，父亲张永兰1亩6分，张道亮6分，是1982年分的。在承包期内，被申请人婚嫁到双桥村，按规定发包方是不能收回被申请人原享有的土地。中强锦园系被申请人个人购房。申请人称我伪造分配表，是不属实的。摸文分配时，张道亮本人亲自在场，由金晓芬代替签字的。金晓芬是永嘉的农民，已分到永嘉的土地，不能享受营楼桥村的安置指标。
本院认为，张永兰户内的三产安置房在张永兰死亡后，既涉及张永兰份额的继承，也涉及原户内共有人的分割。2009年7月11日，张爱微、张爱道、张爱琴、张道亮签订的《关于前辈三产安置房析产处置协议》对张永兰的遗产和共有安置指标进行了分割分配，对四人均具有约束力。张爱道、张爱琴、张道亮在协议签订后，又对各自的安置房面积在营楼桥村委会进行了分配，并在《白楼黄龙三期1#、6#地块安置出让分户、面积明细表》上签字确认。张道亮、金晓芬、张宸媛、张某现主张在张永兰去世后其户内的三产安置房属于其四人所有和张爱琴无权参与分配、摸文，理由不足。张爱琴和张海芳的三产安置房均属于其合法取得，一审判决对张道亮等人主张该两人的房屋属其所有的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，张道亮参与了张永兰户内三产安置房的分配和摸文，现主张其分配知情权和摸文资格被排除，与事实不符。综上，张道亮、金晓芬、张宸媛、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十一、十二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张道亮、金晓芬、张宸媛、张某的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
审 判 员 胡爱玲
二〇一六年四月二十七日
代书记员 黄颖哲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初677号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。身份证号：1329321967********。
机构代码证号：××。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人侯名阳，系该公司员工。
被告高玉荣。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告高玉荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯名阳到庭参加诉讼。被告高玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州中盛物业服务有限公司诉称，原告沧州中盛物业服务有限公司与青县家和花园住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按合同的约定履行了物业服务内容，而被告却拒不支付物业服务费。经多次催要未果，现为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业费992元、违约金297元，共计1289元。
被告高玉荣未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告高玉荣系青县家和花园小区15号楼1单元702室业主，房屋面积为83.65平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计585.55元，至今未交。
以上事实由沧州市住宅物业服务合同、被告的房产证、预先告知书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年度1-10月的物业服务费585元并支付违约金，本院应予支持，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持175元。原告提出的其它诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高玉荣给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1-10月的物业服务费585元、违约金175元，合计760元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初677号原告沧州中盛物业服务有限公司。法定代表人刘学涛，职务经理。身份证号：1329321967********。机构代码证号：××。地址：青县家和丽都住宅小区南侧。委托代理人侯名阳，系该公司员工。被告高玉荣。原告沧州中盛物业服务有限公司与被告高玉荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯名阳到庭参加诉讼。被告高玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州中盛物业服务有限公司诉称，原告沧州中盛物业服务有限公司与青县家和花园住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按合同的约定履行了物业服务内容，而被告却拒不支付物业服务费。经多次催要未果，现为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业费992元、违约金297元，共计1289元。被告高玉荣未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告高玉荣系青县家和花园小区15号楼1单元702室业主，房屋面积为83.65平方米，其拖欠2015年110月的物业费共计585.55元，至今未交。以上事实由沧州市住宅物业服务合同、被告的房产证、预先告知书及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年度110月的物业服务费585元并支付违约金，本院应予支持，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持175元。原告提出的其它诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高玉荣给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年110月的物业服务费585元、违约金175元，合计760元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一六年三月二十九日书记员 倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第203号
申请执行人：段某
被执行人：韩某
申请执行人段某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年九月十一日
书记员 陈稳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初753号
原告：杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇黄坨村4条*号。
委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。
代表人：詹科级，总经理。
委托代理人：秦慧玲，河北滦天律师事务所律师。
原告杨守波与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守波委托代理人郭凤科、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司委托代理人秦慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守波诉称：2017年12月28日07时30分，徐向东驾驶原告所有的冀BW19**号重型自卸货车顺乡村道由东向西行驶至乡村道天鹅湖南侧工地卸货时，因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定，徐向东负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失191572元，公估费5747元，施救费2000元，共计199319元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险和不计免赔，故要求保险公司在保险限额内支付原告保险理赔款199319
元。
被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：原告应提交检验有效合法的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证原件与复印件核实。在涉案车辆没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告在被告公司承保，本次是第二次事故，被告方勘验现场拍照的行驶证与第一次事故的行驶证中号牌号码行距不一样，涉嫌套牌车辆。原告提交的评估结论书单方委托，故被告公司对原告方提交法院的车损评估结论书不认可，被告公司要求重新鉴定。根据被告公司的机动车损失保险条款第15条规定，被答辩人应提交事故认定书、保险单、损失清单、更换配件发票、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证等原件予以核实。涉案货车是否更换必须经被告公司复勘以证明实际损失。施救费仅有票据没有施救现场照片佐证实际施救情况，且损失应依据河北省道路交通施救标准执行。
经审理查明：2017年12月28日07时30分，徐向东驾驶冀BW19**号重型自卸货车顺乡村道由东向西倒车行驶至乡村道天鹅湖南侧工地卸货时，因操作不当发生侧翻，造成徐向东轻微受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐向东负事故的全部责任。原告杨守波系冀BW19**号重型自卸货车的实际车主。2018年1月18日，经中衡保险公估股份有限公司进行损失评估，冀BW19**号重型自卸货车的车损为191572元。审理中原告杨守波自愿放弃冀BW19**号重型自卸货车车损及公估费30%的诉请。原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BW19**号重型自卸货车车损134100.40元，公估费4022.90元，施救费确认为1000元，共计139123.30元。冀BW19**号重型自卸货车以原告杨守波为被保险人在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为251544元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告杨守波的冀BW19**号重型自卸货车车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：徐向东驾驶冀BW19**号重型自卸货车因操作不当发生侧翻，造成徐向东轻微受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐向东负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。原告杨守波自愿放弃车辆损失及公估费30%的请求，本院予以采纳。因原告杨守波的事故车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保有机动车损失保险，对于原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车损失保险限额内赔付。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告杨守波的冀BW19**号重型自卸货车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在保险限额内赔付原告杨守波保险理赔款139123.30元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告杨守波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1494元，由原告杨守波负担646元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一八年四月三日
书记员 李晓瑶
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1128号
原告：董志军，1969年5月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：王学芝，女1971年5月22日生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈宝忠，1964年6月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：高健霞，1963年8月30日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董志军、王学芝与被告陈宝忠、高健霞农村房屋买卖合同纠纷一案中，董志军、王学芝申请撤回起诉，本院经审查认为，董志军、王学芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志军、王学芝撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董志军、王学芝负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年六月十五日
代理书记员 童绪琼
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执17号
申请执行人程兆，男，汉族，1975年1月24日出生，系甘肃省和政县人，经商，现住西藏山南地区。
被执行人张强，男，汉族，1985年2月5日出生，系陕西省绥德县人，职业不详，现住陕西省绥德县。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区乃东县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）乃民一初字第73号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强自送达执行通知书之日起5日内，向申请执行人程兆支付借款420000元及负担案件受理费6350元、申请执行费6295元。但被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在审理原告程兆诉被告张强民间借贷纠纷一案期间，根据原告程兆提出的诉讼保全申请，西藏自治区乃东县人民法院于2015年9月16日作出（2015）乃民一初字第73-1号民事裁定书，对被告张强在山南百姓之家时代购物广场有限责任公司破产案中的238603.68元予以冻结；于2015年10月26日作出（2015）乃民一初字第73-2号民事裁定书，对被告张强在山南百姓之家时代购物广场有限责任公司破产案中的100698.33元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张强在山南百姓之家时代购物广场有限责任公司破产案中的339302.01元（叁拾叁万玖仟叁佰零贰元零壹分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 普布卓玛
二〇一六年三月十日
书记员 索朗拉姆
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00103号
原告黄思与被告新余市广益餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）渝民初字第02039号民事判决已生效，权利人黄思于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款29372元、逾期利息905.66元，消费卡1300元及受理费920元，本院于同日�法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的货款29372元、逾期利息905.66元，消费卡1300元及受理费920元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费388元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年6月30日将被执行人新余市广益餐饮发展有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄思可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00103号原告黄思与被告新余市广益餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）渝民初字第02039号民事判决已生效，权利人黄思于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款29372元、逾期利息905.66元，消费卡1300元及受理费920元，本院于同日�法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的货款29372元、逾期利息905.66元，消费卡1300元及受理费920元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费388元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年6月30日将被执行人新余市广益餐饮发展有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人黄思可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年六月三十日书 记 员  邵铁民
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第174号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年出生，汉族，初中文化，工人，住大同市矿区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月24日被大同市公安局城区分局取保候审，2015年7月23日被大同市矿区人民检察院监视居住。2015年9月9日被本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人杨某某在大同市矿区恒安新区卖给吸毒人员马某某200元毒品。
2014年7月23日下午5时左右，被告人杨某某在大同市矿区恒安新区J区22号楼内，再次将毒品卖给吸毒人员马某某时，被侦查人员抓获。当场从被告人杨某某身上查获12小包土制海洛因（重0.24克，经鉴定含有海洛因成分）、3小包冰毒（重0.54克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有抓获材料、到案经过、扣押物品清单、医学鉴定报告、送交毒品回执单、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、尿检报告书及被告人在侦查阶段的供述、户籍证明予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某贩毒二次，酌情从重处罚；被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 庄建丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 晶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第5号
原告（反诉被告）马宝成，男，回族，居民。
委托代理人李睿娟，陇西县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）蔺强东，男，汉族。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心律师。
原告马宝成诉被告蔺强东承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝成及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝成诉称：2013年4月，我与被告达成书面钻井协议，由我给被告钻两眼，并配套机泵两台，工程费用按照1300|米计算，我钻好一眼，井深47.3米，被告不再要求钻第二眼，施工费共计61750元，完工后，经我多次催要，被告支付给我43000元，剩余19850元一直拖欠至今，现起诉被告偿付拖欠工程费用19850元及拖欠期间的滞纳金23820元，共计43670元。
被告辩称：我与原告签订的钻井协议属实，但原告钻成的第一眼井水流量没有达到我的要求，也未按协议约定安机泵，致使我租赁的挖机、装机停用一个半月，经济损失49000元、雇佣司机工资9000元、安装机泵6000元，由原告的违约行为给我造成了巨大的经济损失。现反诉要求原告赔偿我三项经济损失93000，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月28日，原告、被告签订了钻井协议，约定由原告施工为被告钻井、并配套机泵二台，工程总造价按每米井深1300元计算，成井后流量达到被告要求，付清第一眼井的全部费用，如不能及时结清，按月缴纳15%的滞纳金。原告钻成第一眼井深度47.5米后，被告未要求钻第二眼，原告也未配套安装成井后的机泵，遂由被告出资6000元购置安装机泵后使用。按照所钻井井深47.5米，第一眼井成井后总费用62850元。后经原告多次催要，被告支付43000元，尚余19850元拖欠至今，原告提起诉讼要求被告偿付拖欠工资和拖欠期间的滞纳金共计43670元。审理中，被告以原告钻成井水流量达不到要求、且未安装配套机泵为由，认定原告违约，给其造成经济损失，提出反诉要求被告赔偿其经济损失93000元。
上述事实有：1、双方当事人签订的钻井协议；2、成井后抽出井水的现场照片；3、证人潘广军、孙小磊的证言；4、（2014）陇民二初字第259号案卷的庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的钻井协议合法有效，原告钻成井后，虽未按约定安装机泵，但被告未要求其继续履行而接收井后自行配套机泵使用二年之久，应视为被告对未全部履行约定义务的认可，被告支出的5000元机泵费用应从钻井总价款中减除。原告要求被告支付拖欠施工款期间的滞纳金的请求无法律依据，不予支持。被告反诉要求原告赔偿因其违约造成经济损失的请求，亦无法律事实，不予支持。故依据《中华人民共和国经济合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）蔺强东偿付原告（反诉被告）马宝成钻井工程款14850元；待判决生效后十日内付清。
驳回被告（反诉原告）蔺强东反诉要求原告（反诉被告）马宝成赔偿其经济损失93000元的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减760元，反诉费2130元由被告（反诉原告）蔺强东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 张国宏
审判员 王 强
审判员 谢雪芬
二〇一五年六月十六日
书记员 陈忠平
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1444号
申请执行人邵芹。
被执行人岳萌。
申请执行人邵芹与被执行人岳萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案执行标的为人民币90000元，执行到位标的为人民币34050元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国�通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；6、对被执行人住所地采取搜查措施且双方当事人签订执行和解协议书。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第800号民事调解书本次执行程序。
待今后被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月二日
书记员 张 贵
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第681号
申请执行人黄某某。
委托代理人黄某某。
被执行人江苏某科技集团有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
黄某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字〔2013〕第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付黄某某工资款10726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的10726元，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字〔2013〕第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 莫媛婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3745号
原告上海同垚电气制造有限公司。
法定代表人朱宝红，董事长。
被告陕西西高电气成套有限公司。
法定代表人高向峰。
本院在审理原告上海同垚电气制造有限公司诉被告陕西西高电气成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同垚电气制造有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0025号
原告（反诉被告）沈某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）顾某。
委托代理人鲁静。代理权限：特别授权代理。
原告沈某（反诉被告）与被告顾某（反诉原告）婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2015年2月16日，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人刘新山，被告顾某的委托代理人鲁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某（反诉被告）诉（辩）称，2012年冬，原、被告经人介绍相识。2013年正月，原、被告订婚，被告给付原告订金26600元。2013年农历10月12日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，后同居生活，被告给付礼金16000元。在同居生活期间，因种种原因，原、被告无法相处，双方自2014年5月1日已分居生活。原告现有陪嫁2只箱子、2条被子及个人衣物在被告处，要求被告予以返还。被告主张的“四金”（白金戒指1枚、项链1条、手链1条及耳环1付）在原告处，同意予以返还，彩礼钱已用于婚后旅游8000元、陪嫁物品4000元、拍婚纱照1000元、购买婚纱1000元、为顾某购买衣服1200元及婚后购买电瓶车贴1600元，同居后又花费了部分，现只能依照法律规定酌情返还。
被告顾某（反诉原告）辩（诉）称，2013年农历10月12日，被告给付的礼金是16600元。原、被告结婚过程中的花费，除2箱子、2条被子及部分结婚用品外，都是被告花的钱。除2箱子、2条被子外，原告没有东西在被告处。原、被告于2014年3月底已分居生活。现要求被告返还彩礼45200元及“四金”折合人民币21190元。
经审理查明，原告沈某与被告顾某经人介绍相识。2013年正月，原、被告订婚，被告给付订金26600元。2013年农历10月12日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，后同居生活，被告给付礼金16600元。在同居生活期间，因生活琐事产生矛盾，双方自2014年3月底已分居生活至今。原告现有陪嫁的2只箱子、2条被子在被告处。原、被告为结婚购买的“四金”（白金戒指1枚、项链1条、手链1条及耳环1付）现在原告处。
上述事实有当事人的当庭陈述、鲁月的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈某与被告顾某按民间风俗举行了结婚仪式。原告按习俗购买2只箱子、2条被子等陪嫁物品。被告按照习俗给付原告礼金45200元及“四金”（白金戒指1枚、项链1条、手链1条及耳环1付）。对原告要求被告返还2只箱子、2条被子，被告同意返还，本院予以支持。双方同居后，未依法进行婚姻登记，依照法律规定，原告对彩礼应予返还，对被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告已同居生活，在“结婚”和同居生活期间势必花费部分礼金，本院酌情原告返还被告礼金26000元及“四金”。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第一项，判决如下：
一、被告顾某于本判决发生法律效力之日起十五内返还原告陪嫁的2只箱子和2条被子；
二、原告沈某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告礼金26000元及白金戒指1枚、项链1条、手链1条及耳环1付；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求；
四、驳回被告顾某的其他反诉请求。
案件受理费300元，反诉费1460元，合计1760元，减半收取880元，由原告沈某负担680元，由被告顾某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1760元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第557号
上诉人（原审被告）牛桂生。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋东海。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
上诉人牛桂生与被上诉人宋东海建设工程分包合同纠纷一案，原审原告宋东海于2012年7月26日向安阳县人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求判令牛桂生支付工程款260388.71元。原审法院审理后，于2013年9月23日作出（2012）安民吕初字第165号民事判决，牛桂生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。牛桂生的委托代理人杨军，宋东海及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津安装工程有限公司（原名天津市机电设备安装公司）与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（原名河南省佳兴建筑劳务分包工程有限公司）签订了北京地铁十号线一期工程机电专业安装工程第二标段建设工程分包合同，牛桂生作为北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司该项目负责人于2007年4月1日与宋东海签订了北京地铁十号线一期工程安定路站分项工程消防水、空调水、给排水系统工程的劳务分包协议书，该协议中双方对工程概况、承包方式、双方的权利义务、工程款支付和结算，以及宋东海一方人员责任作出了明确约定。双方签订合同后，宋东海对该项工程进行了施工，宋东海施工中所做工程量有天津安装工程有限公司原现场工长、项目副经理签字确认。工程结束后，宋东海先后从牛桂生处取款313155元，之后经宋东海催要欠款，牛桂生未付。2012年2月8日天津安装工程有限公司、北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司和牛桂生三方签订了协议书，对该工程作出了最终增补结算协议。2013年4月1日天津安装工程有限公司、北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司和牛桂生签订了分包款支付协议，结清了全部往来帐务。针对宋东海所做工程量金额的核算，依宋东海的申请，法院委托河南四方工程造价咨询有限公司进行鉴定，河南四方工程造价咨询有限公司于2013年6月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为北京地铁十号线工程一期（安定站）安装工程，鉴定造价为489323.69元，宋东海支付鉴定费5500元。上为本案事实。
原审法院认为，宋东海、牛桂生签订的劳务分包协议书，依照协议约定，牛桂生应在工程竣工验收合格后一个月内结算人工费95％，其余5％作为质量保证金待总包支付完毕后一个月内付清。牛桂生支付了宋东海款累计313155元，下欠款未支付，现该工程已交付使用，且天津安装工程有限公司与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司以及牛桂生之间的工程款已全部结清，牛桂生应予支付宋东海下剩的工程款。牛桂生辩称宋东海的起诉已超过诉讼时效，其权利不应受法律保护的意见，牛桂生于2010年2月23日曾支付宋东海款项，之后又给付了宋东海取款目录，期间宋东海向牛桂生主张权利，且牛桂生于2012年2月8日与天津安装工程有限公司达成最终增补结算协议，2013年4月1日天津安装工程有限公司最终付款，故宋东海的起诉并未超过诉讼时效，牛桂生此意见不予采纳。针对宋东海所做工程量鉴证单金额的核算，法院依宋东海申请委托河南四方工程造价咨询有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：鉴定造价489323.69元。该鉴定造价款减去牛桂生已支付宋东海款313155元即176168.69元，为牛桂生应支付宋东海的款项。牛桂生对该鉴定中部分工程量持有异议，但未提供有效证据证明其主张，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的鉴证等书面文件确认。本案是依宋东海持有天津安装工程有限公司原现场工长和项目副经理签字确认的工程量进行结算，故牛桂生此主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决：一、牛桂生于本判决生效后十日内支付宋东海工程款人民币176168.69元；二、驳回宋东海的其他诉讼请求。案件受理费5200元，宋东海负担1500元，牛桂生负担3700元，鉴定费5500元，由牛桂生负担。
牛桂生不服上诉称，原审判决依据鉴定意见并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行判决错误，本案是劳务款纠纷，鉴定机构鉴定结论工日数多与事实不符，应按合同约定以总包方审计的工日乘以单价30元／工日（零用40元／工日）计算总劳务款，应为306038.4元，实际已付313155元。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回宋东海的诉讼请求。
宋东海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的合同名称虽然是劳务分包合同，但其性质是建设工程劳务分包，仍属于建设工程分包合同范围。按合同约定，我方的费用不仅包括人工费，还包括施工机具费，鉴定机构按照合同约定的人工费单价30元／工日（零用40元／工日）和2001年北京市工程定额进行鉴定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工中总包单位可以将其中的分项工程或者劳务作业进行分包，本案中宋东海所分包的即是地铁十号钱一期工程安定路站分项工程消防水、空调水、给排水系统工程的劳务作业，故双方签订的劳务分包协议在性质上仍属于建设工程分包合同的范围，原审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行裁判并无不当。根据该司法解释的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案中，宋东海提供了总包单位天津安装工程有限公司原现场工长康荣涛、项目副经理李明签字确认的工程量签证单，鉴定机构依据该签证单和双方合同中约定的劳务作业价格、2001年北京市工程定额标准作出了鉴定意见，程序合法，结论客观，原审法院作为认定案件事实的依据并无不当。综上，牛桂生的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人牛桂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智咏梅
代理审判员 彭立辉
代理审判员 邢永亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第591-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人蒋东方、瞿绪美、尤云、卢绪雷、王艳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋东方、瞿绪美、尤云、卢绪雷、王艳有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第555号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将尤云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7537号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行，住所地平度市崔家集镇驻地。
主要负责人：杜晓东，行长。
委托诉讼代理人：邢俊昊，系该行职工。
被告：陈桂霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住平度市。
被告：陈孟泽，男，1971年1月25日出生，汉族，住平度市。
被告：许淑霞，女，1970年10月19日出生，汉族，住平度市。
被告：荆朋茂，男，1968年11月9日出生，汉族，住平度市。
被告：荆春英，女，1970年5月8日出生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行（以下简称崔家集支行）与被告陈桂霞、陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔家集支行的委托诉讼代理人邢俊昊，被告陈桂霞、陈孟泽、荆朋茂到庭参加诉讼，被告许淑霞、荆春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂霞立即偿还原告贷款本金1500000元及利息10522.13元（计算至2016年7月30日）以及至贷款实际还清之日的利息、罚息、复利等；2.判令被告陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由五被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告陈桂霞向原告申请借款1500000元，原告根据与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，向被告陈桂霞发放贷款1500000元，被告陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英为上述借款提供连带责任担保。现贷款已经逾期欠息，被告尚欠原告贷款本金1500000元及利息10522.13元（计算至2016年7月30日）至今未还，经原告多次催收未果。
被告陈桂霞辩称，借款属实，现在没有能力还款。
被告陈孟泽、荆朋茂辩称，是为陈桂霞借款提供担保，现在没有能力偿还。
被告许淑霞、荆春英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：评级授信申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借新还旧借款担保承诺书、同意担保承诺书、贷转存凭证（借款借据），本院组织当事人进行了质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告陈桂霞与原告签订《个人借款合同》，约定陈桂霞向原告借款1500000元，用于借新还旧，期限为2015年7月31日至2016年7月30日。同日，被告荆朋茂、陈孟泽与原告签订《保证合同》，为陈桂霞借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。陈孟泽妻子许淑霞、荆朋茂妻子荆春英出具同意担保承诺书，自愿承担连带保证责任。当天，原告向被告陈桂霞发放贷款1500000元，月息5.25417‰，于2016年7月30日到期，借款人及担保人均未还款，尚欠原告本金1500000元及利息10522.13元（计算至2016年7月30日）未还。
本院认为，被告陈桂霞向原告借款1500000元，并由被告陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿。借款到期后被告陈桂霞未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，原告要求被告陈桂霞偿还借款本金1500000元并按照借款合同及借据约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告许淑霞、荆春英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈桂霞于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款本金1500000元及利息10522.13元（至2016年7月30日，之后利息按合同约定计算至贷款还清之日）。
二、被告陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18395元，由被告陈桂霞、陈孟泽、许淑霞、荆朋茂、荆春英负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓薇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂崇阳民初字第00262号
原告吴某某，女，1981年7月3日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人詹进福，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1972年7月18日生，汉族，湖北省崇阳县人。
本院于2014年2月26日立案受理了原告吴某某与被告沈某某离婚纠纷一案，在审理过程过程中，原告吴某某以已与被告沈某某达成和解协议为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下；
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某承担。
审判员 王进良
二〇一四年三月五日
书记员 定 志
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第1936号
原告北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。
法定代表人何洪亮，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区福强路2号104室2层。
负责人俞华军，总经理。
本院在审理原告北京铁建永泰新型建材有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案中，原告北京铁建永泰新型建材有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京铁建永泰新型建材有限公司撤诉。
案件受理费四千五百一十三元，由原告北京铁建永泰新型建材有限公司负担，已交纳。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 杜福文
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 旭
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第745号
原告赵冉，男，1980年3月22日出生，汉族，涞水县，个体运输。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告蔡中伟，男，成年，涞水县，农民。
本院在审理原告赵冉与被告蔡中伟合同纠纷一案中，原告赵冉于2012年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵冉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵冉负担。
代理审判员 王玉良
二〇一二年十二月十日
书 记 员 韩海川
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执字第48号
申请执行人符建华，男，汉族，1949年5月1日出生。
申请执行人刘败文冲，女，汉族，1949年8月13日出生。
申请执行人刘其林，男，汉族，1984年4月16日出生。
申请执行人符亚武，男，汉族，1990年10月12日出生。
被执行人钟尊伟，男，1981年4月19日出生，汉族，现在海南省新城监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第31号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人符建华、刘败文冲、刘其林、符亚武与被执行人钟尊伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，民事赔偿部分判决确定钟尊伟赔偿符建华、刘败文冲22786.5元、刘其林24579.45元、符亚武16488.24元。经查，被执行人钟尊伟犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现在监狱服刑，其名下无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南二中刑初字第31号刑事附带民事判决书第二项确定民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周翼腾
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘少杰
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执228-1号
申请执行人段秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人董光明，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区。
被执行人董新民，男，1957年7月23日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人段秀芝与被执行人董光明、董新民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执228-1号申请执行人段秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人董光明，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区。被执行人董新民，男，1957年7月23日出生，汉族，户籍所在地太原市万柏林区。本院在执行申请执行人段秀芝与被执行人董光明、董新民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第95号
罪犯公孙文明，男，1994年1月7日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月14日作出（2012）通刑初字第274号刑事判决，以被告人公孙文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元（已履行2350元），刑期自2012年7月1日起至2019年12月31日止。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯公孙文明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯公孙文明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯公孙文明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公孙文明减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第395号
原告叶永坚，男，汉族，1991年6月8日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告卢敏超，男，汉族，1985年11月26日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、李昭迎组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告卢敏超以资金周转困难为由，向原告借款20000元。原告和被告卢敏超签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，还款日期为2014年1月11日，利息按年利率20%计算，如逾期归还则上浮利率20%且实现债权的一切费用由被告卢敏超承担，被告卢敏超同日出具收款收据。现该项借款期限届满，经原告多次催收未果，被告至今未归还分文，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元，并支付从2013年12月12日起至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍计算的利息；2、被告向原告支付实现债权的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、收据（原件），证明：2013年12月12日，被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具收据确认以现金形式收到该笔借款。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年12月12日，被告卢敏超向原告借款20000元，原告与被告签订借款合同，约定借款期限从2013年12月12日至2014年1月11日；利息按年利率20%计算；借款利息及本金于2014年1月11日前还清，逾期还款在上述利率基础上上浮20%计算罚息；被告卢敏超除借款本息外，应承担原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。同日，被告卢敏超出具收据给原告确认借到原告现金20000元。因被告未能依约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，从2012年7月6日起，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告卢敏超欠原告借款本金20000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告卢敏超按中国人民银行贷款年利率6%的四倍支付利息，经查，本案的借款属六个月以下借款，应适用六个月以内银行贷款基准年利率，原告超出上述范围的利率主张，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，符合合同约定，但原告未能提交律师费发生及具体金额方面的证据，本院对原告此项诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢敏超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及以尚欠款项为本金自2013年12月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算的利息给原告叶永坚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费减半收取455元（原告已预交），由被告卢敏超负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月十七日
书记员 邱靳文
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第404号
被执行人陈智涛，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
关于被执行人陈智涛犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第13号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元，判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行（已查询两次）、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）漳刑初字第13号刑事判决书涉及被执行人罚金内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月七日
书 记 员 苏丽琼（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1254号
罪犯黄元树，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省剑河县人民法院于2009年7月13日作出（2009）剑刑初字第0054号刑事判决，认定被告人黄元树犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年4月23日起至2019年4月22日止。于2009年7月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑二年，减刑后刑期执行至2017年4月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄元树在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄元树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄元树减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯