河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初878号
原告：孟荣，女，1964年5月8日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉、黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：徐乃卯，男，1975年2月3日出生，汉族，住固始县。
被告：董刚，男，1965年4月20日出生，汉族，住固始县。
被告：王亚明，男，1975年8月15日出生，汉族，住固始县。
被告：陈道立，男，1972年2月5日出生，汉族，住固始县。
被告：孙亮，男，1974年11月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
原告孟荣与被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立、孙亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孟荣的委托诉讼代理人饶龙泉、被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立、孙亮及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟荣向本院提出诉讼请求：1.依法责令六被告赔偿原告现已产生的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等相关损失计150982.66元；2.后期相关赔偿待原告治疗终结和伤残评定后再行主张；3.诉讼费及实际支出由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告高生的起诉，并变更第一项诉讼请求为：依法责令五被告赔偿原告现已产生的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等相关损失计172965.94元。事实和理由：2016年11月左右，原告受雇于被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立从事砍伐放倒在地的林木的枝干工作，每日工资为80元。2016年12月17日，原告在干活期间，不慎被四被告砍伐的林木砸伤。原告受伤后被四被告送至固始县中医院治疗，因伤情过重转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗。先后支付医疗费等费用近二十万元左右。现因无力支付高额医疗费又转回固始县信合医院，现仍处于治疗期间。原告认为，被告孙亮、高生在发包相关林木砍伐项目时，选任的人员不具备安全生产条件及相关资质；徐、董、王、陈四被告在没有取得相关资质的情况下且不具备安全生产的情况下，承包砍伐工作，是导致原告受伤的全部原因。现因原告无力支付医疗费用，遂依据法律规定，先行起诉要求被告依法赔偿。
徐乃卯辩称，原告被树枝弄伤属实，砍树的活是我与董刚、王亚明、陈道立四人包的。孙亮垫付4000元，在安医大我们四人垫付6.6万元。
陈道立辩称，我没有包活，也没有在协议上签字，出事前我也不知道签有合同。我也在里面干活，没说一天多少钱。
王亚明辩称，我与徐乃卯、董刚三人放树总款为2.8万元，孙亮让陈道立也加入我们一起干活，将总款增加为3万元，多给了2000元，准备后来活干完我们四人平分。到目前为止树还没放完，钱到现在一分也没拿着。
董刚辩称，王亚明说的属实。
孙亮辩称，我与王亚明、董刚签订有承揽协议，约定发生任何意外我不负责任。因此我对孟荣不承担任何赔偿责任，请求依法驳回孟荣的诉讼请求。我垫付医疗费4000元给董刚，我说这和我没关系，到时候从放树款中扣，董刚也同意。
原告孟荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.对徐邦运的调查笔录、王亚明、董刚的证明，证明孟荣受雇于被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立及受伤经过；3.固始县中医院诊断证明、安徽医科大学第一附属医院入出院记录、病历、医疗费票据、用药清单、河南信合医院诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费票据，证明原告因伤治疗支出医疗费共计152654.44元；4.购买轮椅票据600元；5.交通费票据2692.5元、杂支费用票据99元；6.杨树采伐协议，证明孙亮将伐树工作发包给徐乃卯等四人的事实。被告孙亮围绕其辩解提供的证据有:1.孙亮的身份证复印件；2.承揽协议书，证明孙亮不应承担责任；3.林木采伐许可证，证明孙亮采伐树木行为合法；4.孙广银与孙亮签订的林木采伐协议，证明孙亮从孙广银手中购买本案中被采伐树木。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据1.2.3.4.6及被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告孟荣的户籍地及经常居住地为固始县××××组，主要居住在家照顾孙子上学，偶而从事一些零星杂活，对原告请求按每日80元计算误工费，没有事实和法律依据，本院认为，按河南省2016年农村人均纯收入11696.74元/年计算误工费较为合理。2.关于交通费2692.5元票据，原告的住址、事故地点在固始县，其受伤后入乡卫生院、固始县中医院抢救治疗，后转入安徽医科大学第一附属医院住院等，支出交通费是必然会发生的，故本院根据原告的伤情及来往医院的距离、次数等对原告提供的交通费票据部分采信，并酌定交通费为2500元。3.关于原告请求的杂支费用99元票据，该票据上注明的是日用品，但不能证明该支出与原告受伤治疗之间存在因果关系，本院不予采信。4.被告徐乃卯、董刚、王亚明、孙亮均认可被告陈道立参与合伙砍伐树木，并实际上与被告徐乃卯、董刚、王亚明共同从事了伐树工作，其虽然未在砍伐协议上签名，但属于实际合伙人，且属于直接共同实施侵权行为的人，其对原告孟荣应承担相应赔偿责任。5.被告孙亮从孙广银处购买树木，已取得林木采伐许可证书，属于合法采伐，其将伐树工作以承揽的方式发包给其他四被告，并在采伐协议中明确约定：由于采伐及分解工作有一定风险，如在采伐及分解过程中，承揽方及其自带、雇佣的人员发生作业事故，由承揽方自己承担一切责任，与孙亮无关。承揽方需在安全的前提下工作，最好不发生意外。被告孙亮已尽到安全提示义务，且国家未强制性规定从事伐树必须具备相应的资质，因此，孙亮选任其他四被告伐树不存在过失，故本院认为，被告孙亮不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙亮将从孙广银处购买的位于固始县十四支渠埂面栽植杨树1700棵左右，发包给被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立进行采伐及分解，限期30天，总价款3万元。原告孟荣受雇于被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立，从事砍伐被放倒树木的枝干工作，每日工资80元。2016年12月17日，原告孟荣在干活期间，被四被告砍伐的树木枝干砸伤。孟荣受伤后被送往杨集卫生院、固始县中医院抢救治疗，当天因病情危重，转入安徽医科大学第一附属医院住院27天，被诊断为：胸椎骨折，胸部脊髓损伤、股骨颈骨折、胸腔积液、头皮裂伤、多发性骨折。原告出院后在河南信合医院住院23天，总计支出医疗费用152600.24元，因病情需要购买轮椅一辆支出600元。在原告住院治疗期间，被告孙亮代被告董刚等垫付医疗费4000元，其余四被告垫付6.6万元。
本院认为，被告孙亮与其他四被告之间存在承揽合同法律关系。被告孙亮作为承揽合同的定作人，其具备合法的伐树许可资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故被告孙亮对原告孟荣的损失不承担赔偿责任。其他四被告与原告孟荣之间存在雇佣关系。根据上述解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告孟荣在从事雇佣活动中没有安全防护意识，被被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立所砍伐的树木砸伤，对自身未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定的过错，应自担10%的责任。被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立作为雇主，雇佣孟荣从事分解树枝的工作，但未提供相应的安全防护措施，致使孟荣被伐倒的树枝砸伤，因孟荣自身存在一定的过错，可以减轻四被告的责任，故四被告应承担90%的赔偿责任。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告孟荣的各项损失为：医疗费152600.24元，护理费4638元(50天×33857元/365天×1人)，营养费1500元（50天×30元/天），误工费1602元（50天×11696.74元/365天），住院伙食补助费5000元（50天×100元/天），交通费酌定为2500元，辅助器具费600元，合计168440.24元，由被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立承担90%的赔偿责任，即151596.2元，下余损失由原告孟荣自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立应连带赔偿原告孟荣151596.2元，扣除已支付70000元，还应支付81596.2元，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告孟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由徐乃卯、董刚、王亚明、陈道立负担1500元，由孟荣负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年五月四日
书记员 霍健