wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初227号
原告：王永胜，男，1975年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：鲍银永，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：许志敏，男，1978年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告王永胜与被告许志敏为民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年2月7日对本案公开开庭进行审理。原告王永胜的特别授权委托代理人鲍银永到庭参加诉讼。被告许志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永胜起诉称：原、被告系朋友关系。因被告经济周转困难多次向原告借款，到2015年9月1日，经原、被告双方核对后，被告向原告借款共计人民币300000元，并由被告出具借条为证。后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。故原告王永胜请求依法判令：1、由被告许志敏立即归还原告借款人民币300000元及利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起至其履行完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许志敏未作答辩。
原告王永胜为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告许志敏向原告王永胜借款共计人民币300000元整的事实。
被告许志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王永胜提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告许志敏未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告许志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王永胜与被告许志敏之间的民间借贷关系合法有效。原告王永胜与被告许志敏双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王永胜的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王永胜借款人民币300000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年1月5日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告许志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年二月十三日
代书记员 叶彬彬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2441号
申请执行人周艳军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人于国艳，女，蒙古族，无职业，现住辽宁省大洼镇。
周艳军申请执行于国艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人于国艳在中国工商银行股份有限公司的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2441号申请执行人周艳军，男，住址略。被执行人于国艳，女，住址略。周艳军与于国艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人于国艳在中国工商银行股份有限公司内蒙古赤峰新华支行的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年十月二十七日书记员  陆广华
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）成行终字第47号
上诉人（原审原告）张春芳。
被上诉人（原审被告）双流县房产管理局。住所地：双流县东升街道棠中路二段**号。
法定代表人胡洪军，局长。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双流县东升房产管理所。住所地：双流县东升街道办淳化街***号。
法定代表人苏晓飞，所长。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人张春芳要求确认被上诉人双流县房产管理局、双流县东升房产管理所增收其房屋租金的行为违法一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年1月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，该案系上诉人张春芳不服其公房租赁费被提高而提起的诉讼，因租赁关系系民事关系，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 宣 磊
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03328号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地南川区东城街道金佛大道2号，组织机构代码62125525-6。
法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告曾旺，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告曾旺追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的委托代理人胡建波和被告曾旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司诉称，要求被告赔偿原告因履行保证责任的损失56407.71元；要求被告以损失额为基数按每月3%计算资金占用费，其中21321.68元损失的资金占用费从2014年6月27日起算至该款付清时止、7154.90元损失的资金占用费从2014年7月29日起算至该款付清时止、7012.85元损失的资金占用费从2014年8月27日起算至该款付清时止、6970.23元损失的资金占用费从2014年9月28日起算至该款付清时止、6976.05元损失的资金占用费从2014年10月29日起算至该款付清时止、6972元损失的资金占用费从2014年11月28日起算至该款付清时止。
被告曾旺辩称，原告起诉的金额属实。我拖欠车款的原因是原告不拿发票给我，我要求退车；原告给我的票据的各项金额与原告代被告向有关部门实际交纳的金额不符。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月1日签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告在原告处购买汽车一辆，并在中国工商银行南川支行办理汽车消费贷款；车辆品牌型号为奥迪牌FV7183BACWG，车价款276600元，在合同签订之日一次性付清首付款55600，余款221000元向银行贷款，期限3年，贷款未付清之前车辆产权归原告所有；按揭期间被告应在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，原告按月息3分收取资金占用费。2013年10月1日，中国工商银行股份有限公司南川支行与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定被告在原告处购买的上述汽车除被告支付的首付款55600元外剩余的购车款221000元在中国工商银行股份有限公司南川支行以透支方式支付。原告于2012年12月7日与中国工商银行股份有限公司南川支行签订《担保合同》，就原告为中国工商银行股份有限公司南川支行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜达成了协议，双方约定原告为购车人提供的担保方式为连带责任担保。2013年10月1日，原告与中国工商银行股份有限公司南川支行签订《担保承诺函》，承诺为了确保曾旺与中国工商银行股份有限公司南川支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的切实履行，该公司自愿为曾旺与债权人所形成的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，但被告在2014年3月以后就再没有向中国工商银行股份有限公司南川支行履行还款义务。2014年6月27日，中国工商银行股份有限公司南川支行在原告保证金账户中扣收了曾旺应交纳的费用21321.68元；2014年7月29日，在原告保证金账户中扣收了曾旺应交纳的费用7154.9元；2014年8月27日，在原告保证金账户中扣收了曾旺应交纳的费用7012.85元；2014年9月28日，在原告保证金账户中扣收了曾旺应交纳的费用6970.23元；2014年10月28日，在原告保证金账户中扣收了曾旺应交纳的费用6976.05元；2014年11月27日，在原告保证金账户中扣收了曾旺应交纳的费用6972元。上述费用共计56407.71元。
上述事实，有原、被告陈述、《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》以及《保证金交易许可证》等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车消费贷款购车合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应信守。原、被告分别与中国工商银行股份有限公司南川支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》等亦是合同当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力。当被告未按上述合同约定履行还款义务时，原告作为连带责任保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿，因此现原告起诉要求被告赔偿其因履行保证责任后的损失56407.71元并要求被告以损失额为基数计算资金占用费（其中21321.68元损失的资金占用费从2014年6月27日起算至该款付清时止、7154.90元损失的资金占用费从2014年7月29日起算至该款付清时止、7012.85元损失的资金占用费从2014年8月27日起算至该款付清时止、6970.23元损失的资金占用费从2014年9月28日起算至该款付清时止、6976.05元损失的资金占用费从2014年10月29日起算至该款付清时止、6972元损失的资金占用费从2014年11月28日起算至该款付清时止）的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张以损失额为基数按每月3%计算资金占用费的请求超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持。对原告主张的资金占用费按中国人民银行同期同期贷款利率的4倍计算为宜。被告要求退车的辩解理由属合同解除的范畴，与本案系不同的法律关系，被告可另行起诉解决。被告认为原告给其的票据的各项金额与原告代被告向有关部门实际交纳的金额不符的辩解理由系合同履行的范畴，与本案亦属不同的法律关系，被告亦可另行起诉。因此，对被告的上述辩解理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
由被告曾旺偿付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司56407.71元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用费（其中21321.68元的资金占用费从2014年6月27日起算至该款付清时止、7154.90元的资金占用费从2014年7月29日起算至该款付清时止、7012.85元的资金占用费从2014年8月27日起算至该款付清时止、6970.23元的资金占用费从2014年9月28日起算至该款付清时止、6976.05元的资金占用费从2014年10月29日起算至该款付清时止、6972元的资金占用费从2014年11月28日起算至该款付清时止）。
上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半交纳430元，财产保全费580元，共计1010元（原告已预交），由被告曾旺负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费860元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 攀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01710号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00107号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人田忠后，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人田忠后土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第064号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第064号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1947号
申请执行人胡培禄，工人。
被申请执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场*****号楼*楼。
胡培禄与盱眙县第三建筑安装工程有限公限劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）盱民初字第1115号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司给付原告胡培禄工资款32400元，于2015年8月15日前一次性付清。案件受理费610元，减半收取305元，由被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，被执行人工商已限制其法人变更，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产查封、工商已限制其法人变更外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡家新
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1573号
原告：杜某某，男，汉族。
被告：姚某某，女，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告杜某某承担。
代理审判员 陈玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第972号
上诉人（原审被告）：吴锋，男，汉族，居民。
委托代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇滨河帝景A区2-1-31#至2-1-32#门市。组织机构代码：06445886-2。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜姝妮，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：姜志强，男，汉族，居民。
委托代理人：吴江，男，汉族，居民。
上诉人吴锋因借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴锋及其委托代理人尹晓东，被上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司委托代理人徐曦、徐翔，被上诉人姜姝妮，被上诉人姜志强委托代理人吴江均到庭参加诉讼。
本院认为，因出现新证据，可能影响对本案事实的认定和判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1948号民事判决。
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
二审诉讼费吴锋预交35620元，依法退还吴锋。
审判长 李怡秋
审判员 杨梅娜
审判员 唐海珍
二〇一五年十一月三日
书记员 程巧玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00214号
上诉人（原审原告）徐州高新担保有限公司。
法定代表人李振勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）徐州彭升面粉有限公司区。
法定代表人王继伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）徐州大华玻璃制品有限公司。
法定代表人王玉邦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王继伟。
被上诉人（原审被告）孔祥侠。
被上诉人（原审被告）孔祥成。
原审第三人中国农业发展银行徐州市铜山支行。
负责人刘中军，该支行行长。
上诉人徐州高新担保有限公司（以下简称高新公司）因与被上诉人徐州彭升面粉有限公司（以下简称彭升公司）、徐州大华玻璃制品有限公司（以下简称大华公司）、王继伟、孔祥侠、孔祥成、原审第三人中国农业发展银行徐州市铜山支行（以下简称农发行铜山支行）追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00286-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新公司原审诉称：2013年8月26日，彭升公司向农发行铜山支行借款500万元，高新公司为该笔债务提供连带责任保证。大华公司为彭升公司、王继伟、孔祥侠的上述贷款提供连带保证反担保，孔祥成自愿将位于徐州市奎园银建2#-2-101室房产抵押给高新公司用于归还高新公司的代偿款。2014年3月25日，农发行铜山支行按约提前收回贷款，高新公司代为归还了借款本金500万元及利息2.666665万元。后彭升公司偿还高新公司20万元，剩余借款本息未偿付。请求依法判令：1、彭升公司给付高新公司代偿的借款本息482.666665万元、赔偿利息损失（损失计算：以480万为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率自2014年3月26日计算至法院判决确定的履行之日）并支付高新公司实现债权费用10万元；2、大华公司、王继伟、孔祥侠对上述债务承担连带责任；3、孔祥成在其位于徐州市奎园银建2#-2-101室的房产价值内承担担保责任；4、本案诉讼费用由大华公司、王继伟、孔祥侠、孔祥成、农发行铜山支行负担。
彭升公司、王继伟原审未作答辩。
大华公司原审答辩称：大华公司为彭升公司提供反担保属实，但2013年8月26日彭升公司的500万元贷款属于借新还旧，其中150万元用于偿还铜山区粮食购销公司的借款，另外350万元经徐州沿湖粮油储备库账户过桥后被农发行铜山支行直接扣划用于偿还彭升公司于2012年11月13日在该行的另一笔贷款。担保人高新公司对此不知情，不应承担保证责任，故大华公司不应承担反担保责任。请求驳回高新公司对大华公司的诉讼请求。
孔祥侠原审答辩称：认可承担连带责任，请求依法判决。
孔祥成原审答辩称：其承诺书签字属实，但房屋未办理抵押手续，不产生担保效力，请求驳回高新公司对孔祥成的诉讼请求。
农发行铜山支行原审述称：其已经按照与彭升公司的借款合同约定足额发放贷款，不存在违法违规行为。
原审法院审理查明：2013年7月10日，彭升公司与高新公司签订徐高新委保字（2013）年第012号委托担保合同，约定由高新公司为彭升公司在农发行铜山支行的500万元贷款提供担保。同日，彭升公司、大华公司与高新公司签订徐高新反保字（2013）年第009号反担保合同，约定大华公司为彭升公司的上述贷款向高新公司提供连带责任保证反担保。王继伟、孔祥侠向高新公司出具承诺书，自愿为彭升公司的上述贷款向高新公司提供连带责任保证反担保。2013年8月22日，孔祥成向高新公司出具承诺书，承诺自愿将其位于徐州市奎园银建2#-2-101室房产抵押给高新公司作为连带责任反担保。
2014年3月25日，高新公司代彭升公司向农发行铜山支行偿还借款本金500万元、利息2.666665万元。后彭升公司仅偿还高新公司20万元。
原审法院另查明：王继伟、彭升公司分别涉嫌骗取贷款、非法吸收公众存款犯罪于2014年8月10日、2014年11月12日被公安机关立案侦查。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现徐州市铜山区公安局已对彭升公司、王继伟涉嫌骗取贷款等犯罪立案侦查，且其侦查内容涉及本案相关贷款，故本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回徐州高新担保有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。
原审判决送达后，高新公司不服，向本院提起上诉称：1、涉案借款合同、担保合同、反担保合同和个人连带责任保证书均合法有效。上诉人高新公司依约代借款人彭升公司偿还银行借款后，有权向借款人及各反担保合同的担保人追偿。2、虽然王继伟因涉嫌骗取贷款犯罪被公安机关立案侦查，但与本案所涉贷款无关。原审法院认定本案所涉贷款涉嫌经济犯罪并据此驳回高新公司的诉请并无事实及法律依据。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为：高新公司要求彭升公司偿还借款本息系保证人向主债务人行使追偿权；高新公司要求被上诉人大华公司、王继伟、孔祥侠、孔祥成承担连带清偿责任的依据是高新公司与大华公司签订的反担保合同以及王继伟、孔祥侠、孔祥成向高新公司出具的反担保承诺书。本案法律关系与彭升公司及王继伟涉嫌犯罪案件所涉法律关系并不相同。对于高新公司的诉请能否支持，应通过实体审理予以认定。彭升公司与王继伟是否涉嫌骗取贷款犯罪，并不影响本案的实体审理。故上诉人高新公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审法院以彭升公司、王继伟涉案骗取贷款犯罪为由，裁定驳回高新公司的起诉，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00286-2号民事裁定；
二、指令徐州市铜山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘思蒙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00324号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被查获（未被关押），2014年1月13日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月24日19时50分许，被告人马某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车搭载王某在重庆市九龙坡区一路口，被民警查获。民警对其进行两次呼气式酒精测试，结果分别为151mg／100ml、159mg／100ml，民警随后带被告人马某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为173.4mg／100ml。
被告人马某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、户口材料、到案经过、取保候审决定书、公安行政处罚决定书、行驶证及驾驶证信息页、血样提取登记表、公安行政强制措施凭证、鉴定结论告知书、相关照片、机动车查询结果、驾驶人查询结果、强制措施凭证，证人王某的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人马某能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年三月二十日
书记员 陈科渝
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00517号
原告任某。
委托代理人陶淑云。
被告司某甲。
原告任某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人陶淑云到庭参加诉讼。被告司某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历2月举行婚礼，××××年××月12生育一子，取名司某乙。××××年××月××日在南通市港闸区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立真正的夫妻感情，尤其是被告染上赌博恶习，导致夫妻感情不断恶化，最终导致被告离家出走，杳无音信。为此原告曾于2014年9月诉至法院要求离婚，后撤回起诉。但此后双方仍无任何联系，夫妻关系没有任何改善。现再次诉至法院，要求与被告离婚并抚育子女，由被告每月给付子女生活费500元并各半承担子女教育费、医疗费。
被告司某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子司某乙。××××年××月××日，双方在南通市港闸区民政局补办结婚登记。此后，因双方脾气性格不合，产生矛盾。被告于2014年6月起离家出走至今下落不明。为此原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方关系无任何改善。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚并抚育子女。
另查明，双方生育一子司某丙。原告现任幼儿教师，月收入2000元至3000元左右。
以上事实有原告提供的相关证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础一般，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告在夫妻关系出现矛盾后离家出走，采取消极的态度，对家庭不负责任，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告提起离婚诉讼后曾撤回起诉，但双方夫妻关系并未有任何改善，故对原告离婚诉请，本院予以支持。双方所生一子司某丙，因被告下落不明，儿子仍随原告生活，由被告给付子女生活费、教育费、医疗费，被告享有探望权，原告予以协助。因被告未到庭，对双方的财产、债权、债务，本案无法查明，故不予理涉。被告司某甲经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告司某甲离婚。
二、原、被告所生一子司某乙随原告任某共同生活。被告司某甲自2015年9月起至子女独立生活时止每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费各半负担（于每年的3月30日、9月30日各给付、结算一次）。
三、被告司某甲对儿子司某乙享有探望的权利，原告任某应予协助。
如果被告司某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01284-2号
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
被申请人张宝斗，男，1988年12月17日生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00500号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，即偿还尚欠金额49948.22元及逾期利息（利息自2015年1月20日起以35229.94元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至判决确定的实际付款日止）、诉讼费665元、执行费659元，总计51272.22元及逾期利息（利息自2015年1月20日起以35229.94元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至判决确定的实际付款日止）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法委托安徽佳德拍卖有限公司对被执行人所有的苏G江淮车辆进行拍卖，无人竞买，申请人申请以第一次拍卖保留价47880元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张宝斗所有的苏G号车辆作价47880元，交付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司抵偿欠款。
二、申请执行人瑞福德汽车金融有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 夏 凯
代理审判员 牛春风
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 正
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行初字第13号
原告肖崇华，男，1979年06月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告薛玉秀，女，1987年05月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
原告肖崇华、薛玉秀诉被告辰溪县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，经本院主持协调，双方达成协议，原告自愿撤回行政起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告肖崇华、薛玉秀撤回行政诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖崇华、薛玉秀负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 薛祖改
人民陪审员 张英群
二〇一四年十月十日
书 记 员 向 征
裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03393号
原告李静，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
本院在审理原告李静诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告李静于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告李静的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈韦杙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第918号
申请人高俊明，男，1948年4月11日出生，汉族，盐湖区安邑办事处庙村居民。
被执行人吴媛，女，1953年11月19日出生，汉族，盐湖区安邑办事处任村居民。
本院在执行申请人高俊明申请执行被执行人吴媛民间借贷纠纷一案中，因申请人高俊明撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一四年九月十日
书记员 李明晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4027号
原告付宝华。
原告于魁峰。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代理人朴晟镇。
本院在审理原告付宝华、于魁峰诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，遂原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付宝华、于魁峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付宝华、于魁峰承担。
审判员 叶芃
二〇一五年八月十二日
书记员 王阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00695号
申请人李正军，居民。
申请人李明胜，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、李明胜餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、李明胜餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李明胜于2015年12月27日前支付李正军进餐款574元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第833号
原告：崔瑞艳，职工。
被告：刘庆旺，职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告崔瑞艳与被告刘庆旺、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔瑞艳，被告刘庆旺，被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日7时20分许，被告刘庆旺驾驶冀B×××××牌号小型普通客车在滦南县倴城镇小屯村西公路由南向北行驶时，与由北向南的原告崔瑞艳、金桂红骑行的电动自行车相撞，致原告崔瑞艳身体受伤、三方车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘庆旺承担事故的全部责任，原告崔瑞艳、金桂红无责任。被告刘庆旺驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故给原告崔瑞艳造成的经济损失有：医药费5195.83元，住院伙补340元，误工费13172.40元，护理费3093.30元，交通费1000元，司法鉴定费1100元，以上共计23901.53元。要求二被告赔偿23901.53元。
被告刘庆旺辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告崔瑞艳住院期间内，我为原告垫付押金4500元（含发生事故后到医院检查费用1700多元），待保险公司赔偿原告后，应返还给我。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，根据交强险条款，医疗费部分是按照医保标准进行审核；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担；交通费要求过高，误工费要求过高，而且河北中通陶瓷有限公司开具的误工证明日期为2015年1月5日，误工时间不应为4个月的。
经审理查明，2014年12月7日7时20分许，被告刘庆旺驾驶冀B×××××牌号小型普通客车在滦南县倴城镇小屯村西公路由南向北行驶时，与由北向南的原告崔瑞艳及案外人金桂红骑行的电动自行车相撞，致原告崔瑞艳身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘庆旺承担事故的全部责任，原告崔瑞艳及案外人金桂红无责任。另查明，被告刘庆旺驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内。
原告崔瑞艳伤后被送往滦南县医院住院治疗17天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告崔瑞艳之损伤属轻伤二级；自受伤之日起休息四个月；前一个月需陪护一人。另查明，原告崔瑞艳系河北中通陶瓷有限公司职工。原告崔瑞艳住院及出院后由其爱人岑殿民进行陪护，岑殿民系滦南县深度空间广告设计制作中心职工。本次事故给原告崔瑞艳造成的经济损失有：医药费6780.19元（含被告刘庆旺先行垫付的4500元）、住院伙补340元、误工费13172.40元（按制造业109.77元／天核算）、护理费3093.30元（按租赁和商务服务业103.11元／天核算）、司法鉴定费1100元、合理交通费500元，共计24985.89元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第12000729号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第062号法医临床意见书，滦南县深度空间广告设计制作中心误工证明、事故发生前三个月工资发放表，河北中通陶瓷有限公司误工证明、工资发放表，原告崔瑞艳身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘庆旺驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与原告崔瑞艳骑行的电动自行车相撞，致原告崔瑞艳身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。司法鉴定费系原告崔瑞艳为确定误工及护理时间支出的必须费用，被告阳光财险唐山中心支公司应在交强险限额范围内赔偿。本次事故中，还有案外人金桂红的电动车受到损失，因被告刘庆旺负事故的全部责任，本案的解决并不侵害案外人金桂红的合法权益。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告崔瑞艳医药费6780.19元；住院伙补340元，计7120.19元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告崔瑞艳误工费13172.40元、护理费3093.30元、司法鉴定费1100元、交通费500元，计17856.70元；以上共计24985.89元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告刘庆旺不赔偿原告崔瑞艳的经济损失。先行垫付的4500元，待保险公司赔偿原告后，由原告崔瑞艳返还给被告刘庆旺。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年四月十日
书记员 田学昊
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）甘05民申10号
监督机关：天水市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）:刘某，清水县人，个体户，住清水县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）:董某1，清水县人，住清水县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）:董某2，清水县人，住清水县。
原审被告：董某3，清水县人，住清水县。
原审被告：白某，清水县人，住清水县。
原审被告：董某4，清水县人，住清水县。
原审被告：董某5，清水县人，住清水县。
申诉人刘某因与被申诉人董某2、董某1、原审被告董某3、董某4、白某、董某5提供劳务者受害责任纠纷一案，刘某不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第289号民事判决，向天水市人检察院申诉。天水市人民检察院以天检民（行）监（2017）62050000005号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，关于刘某与董某2之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。根据卷内现有的证据及各方当事人的陈述，刘某将其承包的工程木工活部分以每平方米28元的价格包给董某2，董某2又联系董某1、董某3、董某4、白某、董某5五人为刘某提供劳务，由刘某按双方约定的价格支付劳务报酬，双方存在控制、支配和从属关系，双方当事人之间的法律关系符合雇佣关系的构成要件，且申诉人刘某申诉期间再未提供新的证据证明双方存在承揽关系，故二审法院认定刘某与董某2之间是雇佣关系并无不当。
关于董某2和董某1之间是雇佣关系还是雇员关系的问题。根据卷内现有的证据及各方当事人的陈述证明，董某2从刘某处联系到工程后，董某2联系董某1、董某3、董某4、白某、董某5五人共同为刘某提供劳务，董某2与董某1等五人之间不存在隶属关系，均是为刘某提供劳务的劳务人员。
关于二审法院审理程序违法的问题。二审中，申诉人刘某虽向法院提供了录音资料，但因其提供的录音资料无法播放而未进行质证，也无其他相关证据予以映证，对此申诉人应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对天水市人民检察院天检民（行）监（2017）62050000005号检察建议，不予采纳。
天水市中级人民法院
二〇一七年九月十三日
甘肃省天水市中级人民法院民 事 决 定 书（2017）甘05民申10号监督机关：天水市人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）:刘某，清水县人，个体户，住清水县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）:董某1，清水县人，住清水县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）:董某2，清水县人，住清水县。原审被告：董某3，清水县人，住清水县。原审被告：白某，清水县人，住清水县。原审被告：董某4，清水县人，住清水县。原审被告：董某5，清水县人，住清水县。申诉人刘某因与被申诉人董某2、董某1、原审被告董某3、董某4、白某、董某5提供劳务者受害责任纠纷一案，刘某不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第289号民事判决，向天水市人检察院申诉。天水市人民检察院以天检民（行）监（2017）62050000005号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，关于刘某与董某2之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。根据卷内现有的证据及各方当事人的陈述，刘某将其承包的工程木工活部分以每平方米28元的价格包给董某2，董某2又联系董某1、董某3、董某4、白某、董某5五人为刘某提供劳务，由刘某按双方约定的价格支付劳务报酬，双方存在控制、支配和从属关系，双方当事人之间的法律关系符合雇佣关系的构成要件，且申诉人刘某申诉期间再未提供新的证据证明双方存在承揽关系，故二审法院认定刘某与董某2之间是雇佣关系并无不当。关于董某2和董某1之间是雇佣关系还是雇员关系的问题。根据卷内现有的证据及各方当事人的陈述证明，董某2从刘某处联系到工程后，董某2联系董某1、董某3、董某4、白某、董某5五人共同为刘某提供劳务，董某2与董某1等五人之间不存在隶属关系，均是为刘某提供劳务的劳务人员。关于二审法院审理程序违法的问题。二审中，申诉人刘某虽向法院提供了录音资料，但因其提供的录音资料无法播放而未进行质证，也无其他相关证据予以映证，对此申诉人应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对天水市人民检察院天检民（行）监（2017）62050000005号检察建议，不予采纳。天水市中级人民法院二〇一七年九月十三日
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第96号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人张祖茂，男，1976年10月17日出生。
被执行人游友姬，女，1976年9月7日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第01122B号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人张祖茂、游友姬多生育二孩的行为，于2014年4月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第01122号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费138744元，即被执行人张祖茂、游友姬应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费138744元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月23日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第01122号征收社会抚养费决定书。被执行人张祖茂、游友姬在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年7月25日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第01122-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人张祖茂、游友姬多生育二孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第01122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张祖茂、游友姬在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第01122号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张祖茂、游友姬应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费138744元及滞纳金。被执行人张祖茂、游友姬上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1981元，由被执行人张祖茂、游友姬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江 江
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4371号
原告：杨林，男，1989年1月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，
被告：湖北品骏物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人：聂剑平。
原告杨林诉被告湖北品骏物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨林于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨林负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3576号
原告：李秀云，女，1966年5月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：赵良国，男，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：童宗勤，女，汉族，住合肥市瑶海区。
原告李秀云诉被告赵良国、童宗勤民间借贷纠纷一案，原告李秀云于2016年5月30日向本院申请撤回对被告赵良国、童宗勤的起诉。
本院认为，原告李秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李秀云撤回对被告赵良国、童宗勤的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李秀云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年五月三十日
书记员 丁瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更881号
罪犯金长国，男，1987年9月1日生，朝鲜族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2006年9月25以（2006）向刑初字第34号刑事判决，认定罪犯金长国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月减刑一年；2013年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，�送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯金长国原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯金长国在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金长国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年2月14日至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第17号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人杨某某，男，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县阿拉镇。
被执行人滕某某，女，苗族，籍贯住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X1909号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人杨某某、滕某某于2014年7月23日生育第3个小孩，系多生育第1个子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年10月20日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年11月6日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X1909号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰县征决（2014）X1909号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人杨某某、滕某某应缴纳社会抚养费12912元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人杨某某、滕某某作出的凤凰县征决（2014）X1909号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X1909号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初303号
原告：袁铁柱，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被告：渠珍，男，1955年3月24日出生，汉族，退休职工，住土默特左旗。
原告袁铁柱诉被告渠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁铁柱、被告渠珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告给付原告购买玉米款30000元及欠款利息34800元，两项合计64800元。事实与理由：被告系养鸡专业户，在2011年被告向原告赊购了30000元玉米，经原告多次催要，被告同意从2011年12月23日始，欠原告30000元的玉米款按月息2%给付。此后，被告以没钱为由拒付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告购买原告玉米欠款30000元及从2011年12月23日起，按照约定58个月利息34800元，两项合计64800元。
被告渠珍承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告渠珍给付原告袁铁柱玉米款30000元及欠款利息34800元，两项合计64800元。于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年三月十日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初51号
原告张凤娥，女，1968年4月12日，地址：南皮县。
被告刘汉亮，男，44岁，地址：南皮县。
本院在审理张凤娥诉刘汉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤娥于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤娥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一七年一月十六日
书记员 王国治
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初285号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人管某，农民。2016年5月26日，因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2016年5月25日晚，被告人管某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇南山一路驶往千岛湖镇景湖花园方向，20时38分许，途经淳安县千岛湖镇南山大街淳安县人民检察院门口路段，被执勤交警当场查获，经呼气检测酒精含量其值为164mg/100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人管某血液中乙醇含量为204.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人管某拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年八月九日
书记员 余珂健
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终772号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，住所湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路237号。
负责人：马日东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭建英，女，1949年10月1日出生，汉族，住所湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：文俊平，女，1974年2月2日出生，汉族，住所湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：文俊梅，女，1979年3月2日出生，汉族，住所湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：文俊武，男，1981年11月22日出生，汉族，住所湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：刘平安，男，1963年4月20日出生，汉族，住所湖南省桃江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司因与被上诉人彭建英、文俊平、文俊梅、文俊武，原审被告刘平安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司以与被上诉人彭建英、文俊平、文俊梅、文俊武达成和解协议为由，于2016年8月25日向本院提出撤回其上诉。被上诉人彭建英、文俊平、文俊梅、文俊武予以认可。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司撤回上诉。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20361号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×，于安徽省，无职业。2015年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月10日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第339号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月8日19时许，被告人王一×来到天津市滨海新区开发区万联别墅10栋内，采取钻窗入室的方法进入室内，将摆放在三楼董事长办公室办公桌上的一部苹果5手机和一部飞利浦929R手机盗走，后逃匿。案发后，民警通过对现场进行勘验，提取了“红双喜”牌香烟烟蒂，并在该烟蒂上检出的DNA为王一×本人的可能性大于99.99999999%。
2014年7月30日21时许，被告人王一×来到天津市滨海新区塘沽欧风家园小区52栋1门，利用事先准备的撬棍、手电筒、手套等作案工具，采取撬棍破窗入室的方式，进入屋内实施盗窃，盗走被害人常××苹果平板电脑一台、笔记本电脑二台、香烟若干条以及浪琴牌手表一只，后逃匿。案发后，民警通过对现场进行勘验，提取了现场被丢弃的撬棍一根，并在撬棍上提取了人体DNA。经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，本案送检的撬棍拭子上检出的人体细胞DNA分型与王一×在D8S1179等20个STR基因座的DNA分型一致，即该撬棍拭子上检出的DNA为王一×的可能性大于99.99999999%。
2014年9月26日上午，被告人王一×来到天津市西青区大寺镇王村金龙国际村×号别墅内，采取砸玻璃入室的方式进入室内，盗窃被害人王二×20瓶茅台酒、2瓶五粮液酒、2个黄金摆件、1个�型黄金吊坠、1个玉器摆件、1套碧玺的项链和手链、2套珍藏版人民币纪念币和2000元人民币，自述价值62000元人民币。案发后，民警在现场一旅行箱把手上提取了拭子，经检测该拭子DNA分型为王一×的可能性大于99.99999999%。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人王一×辩称，指控的第2起事实中没有盗窃过浪琴手表，指控的第1、3起事实中，被告人没有去过现场，没有盗窃。
经审理查明，2014年1月8日19时左右，被告人王一×采取钻窗入室的方法，进入天津市滨海新区开发区万联别墅10栋内，盗窃被害人孙××苹果5手机一部和飞利浦929R手机一部。案发后，民警现场勘验，提取“红双喜”�香烟烟蒂，经鉴定该烟蒂上检出的DNA为王一×本人的可能性大于99.99999999%。
2014年7月30日21时左右，被告人王一×利用事先准备的撬棍、手电筒、手套等作案工具，采取撬棍破窗入室的方法，进入天津市滨海新区塘沽欧风家园小区52栋1门室内，盗窃被害人常××苹果平板电脑一台、笔记本电脑二台、香烟若干条以及浪琴牌手表一只。案发后，民警现场勘验，提取现场被丢弃的撬棍一根上的人体DNA，经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，该撬棍拭子上检出的DNA为王一×的可能性大于99.99999999%。
2014年9月26日上午，被告人王一×采取砸玻璃入室的方式进入天津市西青区大寺镇王村金龙国际村×号别墅内，盗窃被害人王二×茅台酒、五粮液酒、黄金摆件、羊型黄金吊坠、玉器摆件、碧玺项链和手链、珍藏版人民币纪念币等物和2000元人民币。案发后，民警在现场一旅行箱把手上提取了拭子，经检测该拭子DNA分型为王一×的可能性大于99.99999999%。
2015年12月10日，被告人王一×被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过；2、被害人孙××陈述，证实被盗白色苹果5手机一部，黑色飞利浦929R手机一部；3、被害人常××陈述，证人马××证言，证实2014年7月31日被盗笔记本电脑2台、平板电脑1台，浪琴手表1块，香烟20多条，旅行箱1个；4、被害人王二×陈述，证实2015年9月25日被盗茅台酒、五粮液酒、黄金摆件、碧玺项链、手链、黄金吊坠、珍藏版人民币纪念币、玉摆件等物品及2000元人民币；5、现场勘验笔录、现场图及照片，证实被盗现场情况；6、天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验报告，证实现场提取的”红双喜”牌香烟烟蒂上检出的DNA为王一×本人的可能性大于99.99999999%；送检撬棍拭子上检出的DNA为王一×的可能性大于99.99999999%；送检旅行箱把手拭子上检出的DNA为王一×的可能性大于99.99999999%。7、情况说明，证实被害人孙××、常××、王二×无法提供被盗物品的购物发票，且被盗物品都已灭失，无法进行价格鉴定。8、户籍证明，证实被告人的基本身份情况。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关就指控的犯罪事实当庭提供了被害人陈述、现场勘验笔录、照片、鉴定意见，以上证据来源合法，各证据之间相互印证，形成一条完整的证据链，�以证明指控的事实；被告人王一×的辩解与本案事实、证据不符，不予采信；综上，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王一×向被害人王二×退赔人民币2000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯树娜
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初501号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人陆博深，该联社上街分社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告洪虹，女，汉族，1987年10月05日出生，化州市人，住化州市，
被告李振东，男，汉族，1988年11月10日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告洪虹、李振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆博深、冯庆到庭参加诉讼。被告洪虹、李振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告洪虹由李振东作担保，于2014年06月13日与原告签订编号为10020149903155581的个人借款合同一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额60000元，借款用途装修房屋，期限36个月，年利率10.455%，到期日为2017年06月13日。该笔贷款还款方式为协议还款,按约定于2015年06月13日还款10000元,2016年06月13日还款20000元,2017年06月13日还款30000元。被告洪虹借款使用后，于2015年06月13日归还本金42.84元，2015年06月21日归还本金0.08元,2015年06月27日归还本金9957.08元,2016年08月23日归还本金33.13元,利息仅交至2016年08月20日，计至2016年09月20日，被告洪虹尚欠原告贷款本金49966.87元，利息403元，本息合计50369.87元。由于被告未按合同规定按月交息和未按合同规定按期归还贷款本金，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令解除原告化州市农村信用合作联社与被告洪虹于2014年06月13日签订的编号为10020149903155581的个人借款合同；2、判令被告洪虹立即归还原告贷款本金49966.87元及利息403元（暂计息至2016年09月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；3、判令被告李振东对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案一切费用由被告承担。
被告洪虹、李振东不作答辩。
经审理查明，被告洪虹由被告李振东作担保，于2014年6月13日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告洪虹、李振东分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及保证关系。被告洪虹于2014年6月13日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款60000元，借款期限至2017年6月13日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。该笔贷款还款方式为协议还款,按约定于2015年06月13日还款10000元,2016年06月13日还款20000元,2017年06月13日还款30000元。被告洪虹借款使用后，2015年06月13日起至2016年08月23日期间共归还本金10033.13元,利息仅交至2016年08月20日，计至2016年09月20日，被告洪虹尚欠原告贷款本金49966.87元，利息403元，本息合计50369.87元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告洪虹、李振东签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付、还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告洪虹仅按合同约定支付利息至2016年8月20日，此后不按合同约定履行归还本息义务，属单方违约，按合同约定，被告洪虹应承担违约的民事责任。被告洪虹尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金49966.87元及利息未归还，有被告洪虹立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告洪虹归还借款本金49966.87元及利息的主张，依法应予支持。被告李振东作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告洪虹于2014年6月13日签订的个人借款合同（编号：10020149903155581号）。
二、限被告洪虹在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金49966.87元及利息403元（该息暂计至2016年9月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
三、被告李振东对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1060元减半收取为530元，由被告洪虹、李振东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一七年四月十七日
书记员 陈立文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1938号
原告：张小华，男，1969年5月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告：吴佑美，女，1968年10月30日出生，汉族，仙桃市人。系张小华之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：李红，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐华章，男，1971年11月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告：杨文严，男，1967年3月20日出生，汉族，仙桃市人。
原告张小华、吴佑美与被告徐华章、杨文严房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小华及张小华、吴佑美的共同委托诉讼代理人李红、被告徐华章到庭参加诉讼，被告杨文严经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长同意，本案延长审限六个月，现已审理终结。
原告张小华、吴佑美的诉讼请求：1.由二被告支付原告房屋款46732元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在1996年参与所在单位原仙桃市国家税务局杨林尾分局集资建房，缴纳集资款12100元后取得该分局宿舍楼一单元三楼304室的居住权。2003年，杨林尾分局撤销，原告遂将该房屋转给被告徐华章使用，收取被告徐华章14000元。后被告徐华章将该房屋转让给被告杨文严使用。2010年4月，仙桃市国家税务局对该房屋进行房改，将经过价格评估的该房屋出售给原告二人，原告依法取得该房屋的所有权并办理了所有权证。原告要求二被告给付原告因购买该房屋扣除被告徐华章已支付14000元转让款外的差价款46732元。诉讼中，原告放弃对被告杨文严的诉讼请求，变更其余诉讼请求为：1.被告徐华章给付原告房屋款37508元，其中房屋差价款27508元，办证费2000元，地下储藏室折价款8000元；2.诉讼费由被告徐华章承担。
被告徐华章辩称，原告已将其房屋转让给被告，原告分两次收取了被告的房屋转让价款14000元，该房屋转让价格符合转让时本地同类型房屋的市场价格，原告与被告虽未就房屋转让签署协议，但该转让行为未违反法律和行政法规的强制规定，依法应属有效法律行为。原告在收取合理的对价后，又以现时的评估价要求原告支付差价款，违反诚实信用原则。被告取得该房屋后，现已将该房屋依法转让，被告不应向原告支付所谓房屋款等，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨文严未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认为：原告所举出售房屋资产合同书、产权证、房屋评估报告、收款收据等及被告所举收条均能证明各自的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告张小华、吴佑美在原仙桃市国家税务局杨林尾分局缴纳集资款11889.92元后，分得位于仙桃市杨林尾镇杨林路1幢2单元3楼304室集资房一套。2003年4月，因该分局被撤销，原告张小华需重新分配到仙桃市国家税务局所属其他部门工作，经原告张小华、吴佑美与被告徐华章协商，原告将该套集资房以13000元的价格转让给被告徐华章，2003年7月交房时，原告又向被告徐华章收取1000元窗帘款，被告徐华章进入该房屋居住。2009年，仙桃市国家税务局启动各分局住房改革，原告转让给被告徐华章的房屋在2009年12月29日由仙桃市博华房地产价格评估有限公司出具的房地产估价报告中估价为41508元。2010年4月1日，原告张小华与仙桃市国家税务局签订出售房屋资产合同书，由仙桃市国家税务局将原告已转让给被告徐华章的该套房屋出售给原告，出售价格为32181.80元。扣除原告在集资建房时缴纳的房款11889.92元后，原告实际应补缴房款20391.88元，此款用仙桃市国家税务局应发放给原告张小华的住房补贴抵扣。2012年6月25日，原告张小华、吴佑美取得该房屋的所有权证。原告认为，原告为取得房屋所有权证而补缴房款，取得房屋所有权证后使该房屋处于可流通状态，被告因此而受益，理应支付相应的对价。故要求被告徐华章、杨文严向原告支付剩余房款37508元，其中房屋差价款27508元，办证费2000元，地下储藏室折价款8000元。庭审中，原告放弃对被告杨文严的诉讼请求。
本院认为：原告张小华、吴佑美所购原仙桃市国家税务局杨林尾分局集资房系我国体制改革过渡期间的一种特殊产物，并非权属不明确之房屋，且已具备合法交易要件。原告张小华参与原仙桃市国家税务局杨林尾分局的集资建房，缴纳集资款11889.92元后，分得该分局位于仙桃市杨林尾镇杨林路1幢2单元3楼304室的房屋，原告当时虽没有取得该集资房的所有权，但其对该集资房的权利属于资格权利。原告将该集资房转给被告徐华章，并收取13000元款项，即被告提交的收条复印件载明的“今暂收到徐华章房款壹万三千元整，其中：1.房款12189.97元，2.阳台铝合金折价810.03元，合计13000元，收款人：张小华”，后在2003年4月10日交房又收取被告徐华章1000元。上述收款行为明确约定房款和阳台铝合金款项，属于建筑装潢物折价变现的市场交易习惯，双方各自履行了房屋和附属储藏室等财产的交付转让和房屋价款的交付，上述事实行为不符合转给被告占有使用的事实特征，而符合房屋买卖合同实践履行交付房屋、收取对价房款事实行为的要件。该买卖行为并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益，两原告处置争议房屋的行为合法有效，该房屋买卖合同关系成立生效并已履行完毕，不属于效力待定的合同。故对原告要求被告徐华章支付原告房款46732元，主张房屋买卖合同属于效力待定合同，因原告补缴了剩余房屋款办理房产证而房屋买卖合同生效，二被告应支付相应的对价的理由，本院依法不予支持，被告抗辩驳回原告诉讼请求的理由成立。原告在诉讼过程中放弃对被告杨文严的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第九十一条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张小华、吴佑美的诉讼请求。
案件受理费968元，由原告张小华、吴佑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17756号
原告：朱明生。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告：蒋岚。
原告朱明生与被告蒋岚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱明生及其委托诉讼代理人贾丙海到庭参加了诉讼，被告经本院公告方式传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明生诉称，多年以来，被告一直向原告购买刨花（废钢材）。2015年6月24日，经原、被告结算，被告结欠原告货款872,870元（人民币，下同），并出具欠条且承诺于2015年12月31日前付清。但到期后经原告多次催讨不成，故诉讼至法院要求被告支付货款872,870元及逾期付款利息（以872,870元为基数，从2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条一份，旨在证明2015年6月24日被告确认欠原告货款872,870元，并承诺于2015年12月31日付清等事实；
2、青村唐家码头磅码单53张，旨在证明2014年1月至2015年2月的送货单由被告签收等事实；
3、原告身份证复印件及被告的基本信息，旨在证明原、被告是本案适格的主体。
被告蒋岚未作答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告有业务关系，被告于2015年6月24日向原告出具欠条，欠条称下欠朱明生货款（2014年壹月—2015年贰月期间货款）共计：捌拾柒万贰仟捌佰柒拾元整（￥872,872.00元）。注：付款日期定于2015年12月31日必须付清。此据欠款人为蒋岚（身份证为31022619800904352X并加盖手印。嗣后，经原告催讨不成，故诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，原告已履行交付的义务；被告向原告出具欠条且明确金额及付款期限，未能及时支付，显属违约。对此，被告应当承担给付原告货款并偿付逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋岚于本判决生效之日起十日内支付原告朱明生货款人民币872,870元及逾期利息（以872,870元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,529元，诉讼保全费4,884元，共计17,413元，由被告蒋岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2375号
罪犯鲍菲，男，1985年1月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年9月7日作出（2009）南刑初字第694号刑事判决，认定被告人鲍菲犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币6000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2009年1月7日起至2021年1月6日止，于2009年10月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年、2015年4月获本院裁定共减刑两年零十一个月，减刑后刑期执行至2018年2月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍菲在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯鲍菲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍菲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初418号
原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：高甲荣，男，汉族，1982年7月2日出生，住广西北海市，
原告广西千里通机械设备有限公司与被告高甲荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广西千里通机械设备有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1697元，减半收取计848.5元，公告费350元，合计1198.5元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 邓秀升
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢文华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11031号
原告：林英进，男，1969年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋岳达，男，1981年3月10日出生，汉族，住临海市。
原告林英进与被告蒋岳达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林英进到庭参加诉讼，被告蒋岳达经传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林英进向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋岳达立即返还借款本金人民币25000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在2014年3月20日、2014年4月10日和2014年11月2日三次以临时需要资金周转为由分别向原告借款人民币87500元、87500元、50000元，合计借款225000元。2015年8月26日原、被告商定上述借款由被告分九年付清，每年8月30日前付25000元，从2015年8月30日开始支付，并由被告亲手出具了借条一份。此后被告按约支付了第一期，但本应于2016年8月30日支付的第二期被告没有及时支付，原告诉至临海市人民法院，经判决支持了原告诉讼请求。本应于2017年8月30日支付的第三期被告又未自觉支付。后原告经催讨未果，提起诉讼。
被告蒋岳达未作答辩和举证。
原告林英进对所主张的事实，向本院提供借条1份、（2016）浙1082民初8911号民事判决书1份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒋岳达借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋岳达于判决生效后十日内返还原告林英进借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告项剑军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈惠惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2025号
原告：佛山市禅城区纬绒线商行，住所地佛山市禅城区。
经营者：何显鸣，男，1948年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区春萱绣花厂，住所地佛山市南海区。
经营者：韩华，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省平远县。
原告佛山市禅城区纬绒线商行与被告佛山市南海区春萱绣花厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告佛山市禅城区纬绒线商行于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区纬绒线商行撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元,由原告负担。
审判员 陈丽敏
二〇一七年二月十五日
书记员 郑幸莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4617号
被执行人姚月宫。
被执行人犯滥伐林木罪一案，本院作出（2013）泰兴刑初字第531号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：姚月宫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书；2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第531号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4617号被执行人姚月宫。被执行人犯滥伐林木罪一案，本院作出（2013）泰兴刑初字第531号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：姚月宫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书；2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第531号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3566号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：余根伟，男，1985年3月1日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告余根伟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一七年三月六日
书记员 李 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2710号
原告：黄勐，男，1969年11月22日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：孙德平，男，1963年8月30日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。
原告黄勐与被告孙德平返还财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄勐于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勐申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勐撤诉。
案件受理费减半收取计865元，由原告黄勐负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 黄晓雷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1113号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人邵长超，男，1982年9月14日出生，汉族，苍山县二庙信用社副主任，住
被告薛福峰，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告危利峰，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告薛付光，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告吴传芝，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告薛青传，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告倪怀玲，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告薛福峰、危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长超到庭参加诉讼，被告薛福峰、危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2015年4月20日，被告薛福峰由被告危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲担保在原告处贷款50000元，约定还款日期为2016年4月19日。被告未按合同约定贷款用途使用贷款，构成违约，应提前收回。经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金50000元。
被告薛福峰、危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲未答辩。
经审理查明，2015年4月230日，被告薛福峰由被告危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲担保在原告下属的二庙信用社贷款50000元，借款月利率为10.7000‰，约定还款日期为2016年4月19日。双方签订借款合同、保证合同各一份。被告未按合同约定贷款用途使用贷款，应提前收回。原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按合同约定贷款用途使用贷款，构成违约。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛福峰、危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛福峰偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛福峰、危利峰、薛付光、吴传芝、薛青传、倪怀玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭 斐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4393号
申请执行人王亮。
被执行人王喜梅。
王亮与王喜梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第4069号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，王亮于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一六年八月二十五日
书记员 李乾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执24号
申请执行人杜莉云，女，1954年2月14日出生，汉族。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西，董事长。
关于杜莉云郜秀敏与西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03193号民事调解书已经发生法律效力，杜莉云申请强制执行，标的为购房款546535元及利息、诉讼费。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为购房款546535元及利息、诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执24号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年三月十五日
书记员 胡世越
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5728号
原告王水存。
委托代理人王海山。
被告周正亮。（缺席）
被告王金全。
原告王水存与被告周正亮、王金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王水存的委托代理人王海山与被告王金全到庭参加诉讼，被告周正亮经合法传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日被告周正亮向原告借款30000元，约定2014年8月5日偿还，月利率为2％，由被告王金全提供担保，双方签订借款合同及担保书。借款到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院要求处理。
被告周正亮未提出实体答辩。
被告王金全辩称，2014年6月被告周正亮向原告借款30000元，其为被告周正亮的上述借款提供了担保。现被告要求周正亮偿还借款，待周正亮无能力偿还时其承担担保责任。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.借据两份及借款合同、借款承诺书各一份，证明被告周正亮向原告借款的事实。
2.担保承诺书、担保书各一份，证明被告王金全为被告周正亮的借款提供保证担保的事实。
被告王金全对原告提供的证据无异议。
原告提交的证据，能够证明被告周正亮向原告借款及被告王金全对借款提供保证担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年6月16日被告周正亮向原告王水存借款30000元，承诺2014年8月5日偿还，月利率为2％，由被告王金全提供保证担保，双方签订借款合同及担保书。借款到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，被告周正亮经合法传唤，但被告缺席，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告周正亮之间因借款形成的债权债务关系明确，应受法律保护。借款到期后被告周正亮理应偿还，借款时双方约定借款利率为月利率2％，对原告要求被告偿还借款利息的请求应予支持。被告王金全为被告周正亮的上述借款提供保证担保，故应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周正亮偿还原告王水存借款30000元及利息，利息按照双方约定的月利率2％计算，从2014年8月6日起计算至借款本金还清之日。限判决生效后十日内付清。
二、被告王金全承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周正亮、王金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 亮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1469号
原告杨胜强。
被告杨松。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。
法定代表人陈雪斌。
本院在审理原告杨胜强诉被告杨松、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨胜强于2015年7月14日以不具有管辖权为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜强撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨胜强负担。
审判员 丁 波
二〇一五年七月十四日
书记员 孙兴旭
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第454-1号
申请执行人达州市山水煤业有限公司，住所地：宣汉县凉风乡.
法定代表人龙有奎，经理。
被执行人宣汉县芭蕉镇人民政府，住所地：宣汉县芭蕉镇。
法定代表人黄波，镇长。
被执行人达州市新农煤矿，住所地：宣汉县芭蕉镇。
法定代表人蒋元胜，经理。
本院依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2014）达中民初字第9号民事判决书，被执行人宣汉县芭蕉镇人民政府应偿还达州市山水煤业有限公司款项5854780元及借款利息1521567.64元；达州市新农煤矿应偿还达州市山水煤业有限公司款项200000元及利息8442元。因被执行人宣汉县芭蕉镇人民政府、达州市新农煤矿在规定期限内未履行民事判决书所确定的义务，达州市中级人民法院于2015年10月24日指定本院执行。本院在执行过程中查明被执行人达州市新农煤矿将30万元补偿款存入被执行人芭蕉镇人民政府法定代表人黄波账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人达州市新农煤矿存入黄波在中国工商银行股份有限公司宣汉支行账户内的补偿款30万元予以冻结；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年十一月十三日
书记员 牟红宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初6号
原告：李某，男，汉族，1972年2月22日生。
被告：孙某，女，汉族，1967年11月22日生。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已在民政部门办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 卉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初450号
原告郁有选。
原告郁琳。
委托代理人郁有宪（受郁有选、郁琳的共同特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
被告邵亚平。
被告邵卫平。
被告邵小平。
被告邵建成。
被告李效芳。
本院在审理原告郁有选、郁琳与被告邵亚平、邵卫平、邵小平、邵建成、李效芳法定继承纠纷一案过程中，原告郁有选、郁琳于2016年3月23日向本院申请撤回对被告邵亚平、邵卫平、邵小平、邵建成、李效芳的起诉。
本院认为，原告郁有选、郁琳的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郁有选、郁琳撤回起诉。
案件受理费780元，由郁有选、郁琳负担。
审判员 高鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 周静
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初38号
原告杨铉，男，汉族，村民，1988年10月5日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县洪水镇费寨村*组。
被告青海博融宏建筑劳务有限公司（公司地址：西宁市城东区建国路66号21号2单元2235室）
法定代表人马宗侦。
原告杨铉与被告青海博融宏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨铉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经审查证据不足，现原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨铉撤诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由杨铉负担。
审判员 石小平
二〇一七年三月二十日
书记员 马小梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1809号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩国土资源监察支队干部。
被执行人谢国光，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢国光土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第339号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的126平方米土地，并自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1809号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 黄海霞（代）