湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4544号
上诉人（原审原告）：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14），实际办公地武汉市江岸区四唯路2号。
法定代表人：史永进，总经理。
委托诉讼代理人：汪海，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：郭亚远，原系武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：郑兵，湖北汉武律师事务所律师，由武汉市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：尹颖，湖北光年律师事务所律师，由武汉市法律援助中心指派。
上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙建筑公司）因与被上诉人郭亚远劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第02184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔龙建筑公司的委托诉讼代理人汪海、被上诉人郭亚远及其委托诉讼代理人郑兵、尹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔龙建筑公司上诉请求：撤销武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第02184号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人并未颁布《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》，被上诉人仅提供一份复印件就主张生活补贴和交通费，不符合法律的规定，也不符合本案事实。二、被上诉人在履行劳动合同过程中有重大过错，给上诉人造成严重损失，依法应承担相应的责任。被上诉人郭亚远在任上诉人承包工程长江航道科研试验新基地二期工地项目经理期间，因其玩忽职守，致使工期延误，上诉人因此被发包单位罚款10万元。被上诉人依法应承担相应责任。
郭亚远辩称，一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付生活补贴和交通补贴合理合法。其是公司的一名普通员工，不可能获得《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》的原件，虽然提交的是复印件，但通过其他材料得以相互印证，该文件的真实性应当予以认可，一审法院判定被上诉人向上诉人支付生活补助和交通补助待遇是合法正确的。二、被上诉人是通过正常的工作交接手续离职，离职时并不存在玩忽职守的行为，上诉人未提交客观充分的证据材料予以证明。上诉人有权基于用人单位的违法行为行使劳动关系的解除权。即使认定被上诉人存在“玩忽职守致使工期延误”等行为造成损失，该损失也不属于本案的审理范围，应当由上诉人另行诉讼解决。
翔龙建筑公司向一审法院起诉请求：判令翔龙建筑公司不向被告郭亚远支付：1、2015年3月至5月的工资15，677.42元；2、2014年6月至2015年2月的工资差额5，400元；3、2014年8月至2015年5月19日的交通补贴3，845.16元；4、2014年4月至2015年5月19日的生活补贴4，140元；5、经济补偿金9，000元；6、2015年未休年休假工资551.72元。
一审法院认定事实：2014年3月3日，郭亚远入职翔龙建筑公司担任项目经理。双方于当日签署劳动合同，约定合同期限自2014年3月3日至2017年4月3日，试用期为2014年3月3日至2014年6月3日，工作岗位为幕墙工程部门项目经理，试用期工资为5，600元／月，月工资为7，000元／月。2014年5月7日，双方签署劳动合同补充条款，约定郭亚远的月工资为6，000元，每月预留10%为绩效考核工资，待年底发放，上述工资均为税前工资。2014年6月，翔龙建筑公司开始为郭亚远缴纳社会保险，但未安排郭亚远休带薪年休假。2015年5月15日，翔龙建筑公司作出《停发工资的决定》，以郭亚远玩忽职守致使集团工程延误，发包单位扣压工程款致集团公司损失为由，自2015年3月起停发郭亚远工资。2015年5月19日，郭亚远向翔龙建筑公司发出《解除劳动合同通知书》，以翔龙建筑公司拖欠其2015年3月起至今的工资等为由，提出解除劳动合同。2015年6月5日，郭亚远与长江航道项目部办理了资产移交手续。
另查明，2014年4月25日，翔龙建筑公司制定《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》，载明经理自行带车每月补贴1，000元，不带车每月补贴400元；对武汉市内设有项目部的项目管理人员补贴按10元／天计发；此文从2014年4月1日开始执行。2014年5月5日，翔龙建筑公司制定《关于管理人员、员工带薪休假管理暂行规定》，载明在该公司连续工作满一年以上（不含试用期）的员工，均可享受带薪年假；所有适用带薪休假对象的员工每年均可享受带薪休假12天；员工在休假期间，享受与正常工作期间相同的工资收入及福利。再查明，翔龙建筑公司支付郭亚远工资至2015年2月，其发放的工资中每月预留了10%的工资未发放。2014年9月30日及2014年11月25日，翔龙建筑公司分别向郭亚远支付6月及7月交通费各400元。
2015年6月11日，郭亚远向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决翔龙建筑公司：（一）支付2015年3月至5月欠发工资18，000元；（二）支付2014年8月至2015年5月期间的交通补贴10，000元；（三）支付经济补偿金24，000元；（四）支付因为工作原因垫付的费用1，400元；（五）返还2014年6月至2015年5月期间预留工工资的10%，共计5，400元；（六）支付2014年4月至2015年5月期间的生活补贴4，200元；（七）支付未安排带薪年休假的损失3，310.30元。该委于2015年11月3日作出武劳人仲裁字（2015）第331号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起15日内翔龙建筑公司支付郭亚远2015年3月至5月工资15，677.42元；二、本裁决书生效之日起15日内翔龙建筑公司支付郭亚远2014年6月至2015年2月工资差额5，400元；三、本裁决书生效之日起15日内翔龙建筑公司支付郭亚远2014年8月至2015年5月19日交通补贴3，845.16元、2014年4月至2015年5月19日生活补贴4，140元；四、本裁决书生效之日起15日内翔龙建筑公司支付郭亚远经济补偿金9，000元；五、本裁决书生效之日起15日内翔龙建筑公司支付郭亚远2015年度未休年休假报酬551.72元；六、驳回郭亚远的其它仲裁请求。翔龙建筑公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
一审法院认为，关于不支付2015年3月至5月的工资15，677.42元的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”郭亚远实际出勤至2015年5月19日，翔龙建筑公司应支付其2015年3月至5月19日的工资15，677.42元［6，000元／月＋6，000元／月＋（6，000元／月÷31天×19天）］。翔龙建筑公司诉称，双方在劳动合同中有明确约定“乙方（劳动者）不辞而别，致使甲方（用人单位）无法办理或延迟办理离职相关手续的，乙方不可撤销的承认其负有过错，并承担相应的责任。”郭亚远擅自离职并直接提起劳动仲裁，且未与其办理工作交接，致使其工作严重受损。且郭亚远在长江航道科研试验新基地二期工地任职项目经理期间，玩忽职守，致使工程延误，发包单位对其作出罚款100，000元的经济处罚，故其不应支付各种款项。但其一，翔龙建筑公司未提交客观充分的证据证明郭亚远在工作中玩忽职守，导致工程延误，并造成发包单位的罚款；其二，翔龙建筑公司存在拖欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，郭亚远可以解除劳动合同；其三，郭亚远解除劳动合同时，曾向翔龙建筑公司发出《解除劳动合同通知书》，并于2015年6月5日办理了移交手续，并非该公司所称的擅自离职，未办理工作交接。故翔龙建筑公司的该项诉称意见，该院不予支持。
关于不支付2014年6月至2015年2月工资差额5，400元的诉请。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2014年5月7日，翔龙建筑公司与郭亚远签署《劳动合同补充条款》时，约定郭亚远的工资为6，000元／月，每月预留10%为绩效考核工资，待年底发放。翔龙建筑公司按约定实际执行。由于该情形属于克扣劳动者工资的行为，已违反法律规定，故翔龙建筑公司应支付郭亚远2014年6月至2015年2月工资差额5，400元（6，000元／月×10%×9个月）。对于翔龙建筑公司的该项诉请，不予支持。
关于不支付2014年8月至2015年5月19日交通补贴3，845.16元的诉请。翔龙建筑公司在其制定《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》中载明经理自行带车每月补贴1，000元，不带车每月补贴400元。且翔龙建筑公司已向郭亚远支付了2015年6月及7月交通费各400元，故其应按照公司文件的规定，支付郭亚远2014年8月至2015年5月19日交通补贴3，845.16元（400元／月×9个月＋400元／月÷31天×19天）。翔龙建筑公司主张，《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》系复印件，但郭亚远作为公司普通员工，获得原件的可能性较小，且翔龙建筑公司并未提出相反的证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故对翔龙建筑公司的该项诉请，不予支持。
关于不支付2014年4月至2015年5月19日生活补贴4，140元的诉请。翔龙建筑公司在其制定《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》中载明对武汉市内设有项目部的项目管理人员补贴按10元／天计发，从2014年4月1日开始执行。郭亚远于2015年5月19日离职，其应享受414天生活补贴，共计4，140元（10元／天×414天）。故对翔龙建筑公司的该项诉讼请求，不予支持。
关于不支付经济补偿金9，000元的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据查明的事实，翔龙建筑公司未按时足额支付劳动报酬，郭亚远以此为由解除劳动合同，翔龙建筑公司应当向郭亚远支付经济补偿金。郭亚远入职一年零二个月，翔龙建筑公司应支付经济补偿金的数额为9，000元（6，000元／月×1.5个月）。故对翔龙建筑公司的该项诉讼请求，不予支持。
关于不支付2015年未休年休假工资551.72元的诉请。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”郭亚远在翔龙建筑公司工作已满一年，依法可在翔龙建筑公司享受年休假，但其未能证明累计工作已满10年，故其依法只能每年享受5天带薪年休假。郭亚远在在翔龙建筑公司工作满一年后，已过的日历天数为78天，因此，其应享受带薪年休假为1天。翔龙建筑公司未举证证明已为郭亚远安排休年休假天数，故应支付郭亚远未休年休假工资，但应扣除已支付的一倍工资，经计算为551.72元（6，000元／月÷21.75天×1天×200%）。翔龙建筑公司于2014年5月5日制定的《关于管理人员、员工带薪休假管理暂行规定》中虽载明，在该公司连续工作满一年以上（不含试用期）的员工，均可享受带薪年假。但休年休假的起止时间排除试用期的作法，与国家法律规定相矛盾，故本院不予采信，对翔龙建筑公司的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的诉讼请求；二、原告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭亚远2015年3月至5月的工资15，677.42元，2014年6月至2015年2月工资差额5，400元，2014年8月至2015年5月19日交通补贴3，845.16元，2014年4月至2015年5月19日生活补贴4，140元，经济补偿金9，000元，2015年未休年休假工资551.72元，以上共计38，614.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审争议的事实有两点：一是《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》这一文件的真实性问题。对该证据，本院认定如下：郭亚远作为公司普通员工，获得该文件原件可能性较小，其提交了该文件的复印件，举证责任已转移至翔龙建筑公司。经本院释明，翔龙建筑公司不申请对该文件复印件进行鉴定，其称未颁布该文件，未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，一审法院对该证据的认定正确。二是郭亚远在与翔龙建筑公司履行合同期间有无玩忽职守导致工程延误并给翔龙建筑公司造成严重损失的事实。翔龙建筑公司未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果，一审法院对该事实的认定正确。对于一审查明的所有事实，本院予以确认。
本院认为，关于交通补贴和生活补贴，《关于各类费用报销及审批权限暂行规定》明确规定经理自行带车每月补贴1，000元、不带车每月补贴400元，对武汉市内设有项目部的项目管理人员补贴按10元／天计发，此文从2014年4月1日开始执行。按该文件规定，2014年8月至2015年5月19日翔龙建筑公司应向郭亚远支付交通补贴3，845.16元（400元／月×9个月＋400元／月÷31天×19天），2014年4月至2015年5月19日翔龙建筑公司应向郭亚远支付生活补贴4，140元（10元／天×414天）。
关于翔龙建筑公司要求不支付2015年3月至5月的工资15，677.42元，不支付2014年6月至2015年2月工资差额5400元，不支付经济补偿金9，000元，不支付2015年未休年休假工资551.72元的诉请。一审法院的认定正确，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十月十日
书记员 廖正国