山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1087号
上诉人（原审原告）周恒，男，1993年7月3日生，汉族，住临猗县角杯乡。
委托代理人：王泽峰，山西省郇都律师事务所律师（临猗县法律援助中心指派）。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址：长治市太行东街。
负责人：郝海君，该公司总经理。
委托代理人：张朝旭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贾建河，男，1972年1月29日生，汉族，住临猗县府西街。
上诉人周恒、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治支公司）与被上诉人贾建河机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民三初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周恒的委托代理人王泽峰，上诉人平安财险长治支公司的委托代理人张朝旭，被上诉人贾建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月22日20时38分许，原告周恒无证驾驶无牌二轮摩托车沿临陌线由东向西行驶至卓里机电公司门前，与前方被告贾建河驾驶的晋DE91**号小轿车（头西尾东停在机动车道上）相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县交警队临公交认字（2014）第00108号道路交通事故认定书认定，原告承担此事故的主要责任、被告贾建河承担次要责任。原告受伤后，在临猗县人民医院住院治疗21天，经诊断为：右胫腓骨中段开放骨折、右腓浅神经挫伤、多发骨软骨瘤术后，支付医疗费11094.98元。该损伤经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：周恒的损伤评定为七级伤残、右小腿存留的内固定物取出费用评定为8000元。支付鉴定费2900元。事故发生后，被告贾建河给付原告3000元。
同时查明：被告贾建河驾驶的晋DE91**号小轿车在被告平安财险长治支公司投保交强险一份，责任限额为120000元，期限为2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。又查明：2014年8月6日，稷山县公安局稷峰派出所经调查，证实原告现居住在该辖区。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，原告周恒无证驾驶无牌二轮摩托车沿临陌线由东向西行驶至卓里机电公司门前，与前方被告贾建河驾驶的晋DE91**号小轿车（头西尾东停在机动车道上）相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县交警队临公交认字（2014）第00108号道路交通事故认定书认定，原告承担此事故的主要责任、被告贾建河承担次要责任。因被告贾建河驾驶的晋DE91**号小轿车在被告平安财险长治支公司投保交强险一份，责任限额为120000元，且在投保期限内发生交通事故，故原告损失应先由被告平安财险长治支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告贾建河按事故责任承担。
原告的各项损失为：医疗费11094.98元；原告主张的内固定物取出费8000元，此系依鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告该主张成立，依法予以支持；原告为农村居民，虽2014年8月6日稷山县公安局稷峰派出所调查证实原告现在该辖区居住，但不能证明原告在此居住一年以上即经常居住地在该辖区，且原告提供的证据相互矛盾，不能证明收入来源在城镇，故原告主张以城镇居民标准给付残疾赔偿金及误工费的请求，依法不予支持，故残疾赔偿金以农村居民标准给付为7154元／年×20年×40％=57232元；误工费81元／天×214天（计算至定残日前一天）=l7334元；原告受伤后，精神遭受一定的损害，其主张的精神抚慰金以给付10000元为宜；原告主张的交通费，虽未提供票据，但系实际发生的费用，以给付500元为宜；住院伙食补助费20元／天×21天=420元；护理费81元／天×2l天=1701元；营养费20元／天×21天=420元；原告主张的2900元鉴定费，系实际产生的损失，且有票据为凭，依法予以支持，以上共计109601.98元（含被告贾建河已付3000元）。此费用未超出交强险的责任限额，故被告平安财险长治支公司应予全部赔偿，被告贾建河不再承担赔偿责任。审理中，被告平安财险长治支公司辩称，原告的伤残级别过高及内固定物取出费用过高，但未提供相应反驳证据予以证实，故该辩解理由，不予采信。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后立即给付原告周恒赔偿金109601.98元。二、被告贾建河不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
判后，周恒、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司均不服提起上诉。周恒上诉称，原审中我提供的劳动合同、工资表、居住证明及公安调查证明可证实我从2012年5月30日至发生交通事故期间一直在汽修部从事电焊工，居住和收入均在城镇，而原审依据农村居民标准计算我的残疾赔偿及误工费明显有误。本案交通事故致我伤情严重，原审中我申请对误工期、护理期和营养费进行鉴定。因法院未委托导致鉴定结果无该部分内容，致使原审认定的误工费、护理费、营养费偏低。请求撤销原判，改判赔偿我各项损失共15万余元，以保障我合法权益。
中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司上诉称，原审在交强险范围内不分项目和限额判决我公司承担109601.98元的赔偿责任，违背了最高人民法院的司法解释精神，且根据相关司法解释，我公司在承担了伤残赔偿金后不应再承担精神损害赔偿。原审将贾建河垫付的3000元也判决到总费用中违背了“不诉不理”原则，同时，在周恒未提供交通费票据情况下，判令我公司承担交通费错误。根据交强险保险条款的规定，我公司亦不应承担鉴定费和诉讼费。请求依法改判我公司不承担理赔金额27334.98元、对周恒上诉提出的应按城镇标准计算赔偿金问题，我们认为一审认定清楚，确定的各项费用基本合理，应予支持。
周恒辩称，根据《道路交通安全法》第76条规定，保险公司应在交强险限额内赔偿我的损失，我因交通事故产生的交通费是实际发生的费用，保险公司应予赔偿。
贾建河辩称，请法院依法判决。
经审理查明，二审中，临猗县人民法院转交一份临猗司法鉴定中心函及临猗司法鉴定中心[2015]临鉴补字第03号法医临床司法鉴定补充意见书，该函称其中心2014年12月23日出具的《临猗司法鉴定中心[2014]临鉴字第376号》司法鉴定意见书，因工作疏忽，对临猗县人民法院委托的对周恒误工期、护理期、营养期进行评定的鉴定事项发生漏鉴，现予以补充鉴定。补充鉴定意见为：周恒的伤后误工期评定为360天-450天，护理期评定为210天-240天，营养期评定为180天。经质证，上诉人平安财险长治支公司、被上诉人贾建河均认为该补充鉴定对上诉人周恒误工期、营养期、护理期的认定参照的是北京司法鉴定业协会的评定准则，该评定准则仅适用于北京，并不适用于全国。
经阅卷，原审中上诉人周恒提供了其与稷山县滨河汽修部2012年5月30日签订的劳动合同及滨河汽修部2014年6月1日出具的证明材料，该材料上有稷山县公安局稷峰派出所2014年8月6日批注：经调查，周恒现在我辖区居住，并加盖有派出所印章。还提供有滨河汽修部2014年6月1日出具的停放工资通知书和加盖有滨河汽修部财务印章的2014年3月至5月的工资表。二审中，上诉人周恒又提供了其的电焊工的职业证书原件。
另外，上诉人周恒于2015年8月28日向本院递交一份放弃诉讼请求申请，称其与被上诉人贾建河已对赔偿问题达成和解。在本案中放弃要求贾建河承担责任的诉讼请求。原审查明的其他事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该规定中的责任限额是指一次事故的最高责任限额。体现了交强险的公益性和救助性特点，故对上诉人平安财险长治支公司所持应按交强险分项限额进行赔偿的主张不予采纳。由于上诉人周恒因本案交通事故导致七级伤残，原审对其遭受精神损害及应赔偿精神抚慰金的认定于法有据。因上诉人周恒的伤情较重，在治疗过程中产生交通费用符合客观实际，原审对交通费的认定亦符合相关法律规定。鉴定费和诉讼费是受害人据以主张权利的必要支出，原审判令上诉人平安财险长治支公司承担并无不当。原审中，上诉人周恒提供了其在稷山县滨河汽修部从事电焊工作的劳动合同，工资表及稷山县公安局稷峰派出所证实其居住在该辖区的证明，所举证据能够相互印证上诉人周恒工作居住在城镇的事实，故对上诉人周恒的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为22456元×20年×40%=179648元。二审中由原审法院转来的临猗司法鉴定中心[2015]临鉴补字第03号法医临床司法鉴定补充意见书中，对上诉人周恒的误工期、护理期、营养期的评定依据系参照北京司法鉴定协会的评定准则，而上诉人周恒对该评定准则的适用范围未能举证，故对其主张应按该鉴定补充意见计算其误工费、护理费、营养费的主张本院不予采纳。原审根据相关法律规定，对上诉人周恒其他损失的认定理据充分，应予维持。二审中，上诉人周恒以其已与被上诉人贾建河达成和解，表示放弃要求被上诉人贾建河承担责任的诉求，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，现上诉人周恒的各项损失共计应为232017.98元，由上诉人平安财险长治支公司在交强险责任限额120000元中予以赔偿。因上诉人周恒明确表示放弃对被上诉人贾建河承担责任的诉讼请求，故被上诉人贾建河不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2014）临民三初字第1736号民事判决第一条，维持第二条；
二、由中国平安财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后立即给付周恒赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费共600元，合计1600元，由中国平安财产保险股份有限公司长治支公司负担1400元，周恒负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年九月一日
书记员 张 虹