wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第313号
原告：郑杰，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘强华，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告郑杰诉被告刘强华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员严桥洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告刘强华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称：2014年5月6日，被告向原告借款30000元，经原告多次催追，至今未归还，现原告依法起诉，请求依法判令被告归还叁万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘强华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月5日，被告刘强华以买车为由，向原告郑杰提出借款30000元。2014年5月6日，原告将30000元现金交给被告，被告为此向原告立下借款30000元的借条。但经原告多次催追，被告一直没有归还，为此，原告诉至法院。
诉讼期间，本院依法于2015年2月12日冻结了被告刘强华在中国建设银行股份有限公司韶关韶冶支行的账号。
上述事实，有借条和庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘强华欠原告郑杰人民币30000元，有被告本人出具的借条为据，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告对借款久拖不还，以致引起本案纠纷，其应负全部责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。虽原、被告双方没有书面约定计付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张从起诉之日（即2015年2月10日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽被告刘强华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强华应在本判决生效后五日内偿还原告郑杰借款人民币30000元及利息（从2015年2月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告刘强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一五年三月二十七日
书记员 张燕平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2605号
生茂光电科技股份有限公司：
你与孙启贤民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2552号
原告：刘志尧，男，45岁，汉族，医生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘翥（系原告父亲），男，65岁，汉族，住盱眙县。
被告：李义刚，男，36岁，汉族，住盱眙县。
被告：郭燕燕，女，34岁，汉族，住盱眙县。
原告刘志尧与被告李义刚、郭燕燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李义刚、郭燕燕下落不明，本案依法转为普通程序并公告向李义刚、郭燕燕送达应诉通知书、开庭传票等。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘志尧与其委托诉讼代理人刘翥到庭参加诉讼。被告李义刚、郭燕燕在本院公告传唤开庭期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告李义刚、郭燕燕夫妇偿还原告为其代偿的中国邮政银行盱眙支行贷款5万元及利息，利息从2015年10月25日起按年利率36%计算至实际付款之日。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告李义刚、郭燕燕夫妇因经营需要向中国邮政银行盱眙支行贷款10万元，由原告为其担保。之后，被告李义刚、郭燕燕离家出走，贷款到期后两被告没有还款。中国邮政银行盱眙支行于2016年3月10日向盱眙法院起诉，要求原告承担连带偿还责任，盱眙县人民法院判决原告承担了还款责任。原告代偿后，向被告追偿，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，请求判决如诉。
被告李义刚、郭燕燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：本院（2016）苏0830民初1369号民事判决书；盱眙县人民法院执行通知书；中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行出具的联保小组成员/保证人代偿欠款证明等。本院经依法审查，认为原告提交的证据具有客观性、合法性与关联性，予以认定，上述证据附卷佐证。结合原告当庭的陈述认定事实如下：被告李义刚、郭燕燕因进卫浴产品需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行申请借款。2015年1月19日被告李义刚、郭燕燕共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行出具一份共同还款承诺书，承诺李义刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款，愿意共同承担全部还款义务。2015年1月26日，被告李义刚、郭燕燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行签订小额贷款借款合同，约定李义刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款100000元，借款用途为进卫浴等产品，期限自2015年1月至2016年1月，年利率14.58%，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同借款由被告李义刚提供李平、刘志尧提供连带责任保证，并另行签订保证合同。同日被告李平、刘志尧分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行签订保证合同，为被告李义刚、郭燕燕的借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下借款本金及利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债务发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同年1月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向被告李义刚发放借款100000元，借款借据载明借款人李义刚，借款金额100000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后被告李义刚偿还8期借款利息9796.80元。自2015年11月8日起未再偿还利息，借款到期后未能按约偿还借款本息。被告李平、刘志尧也未履行保证担保责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2016年3月10日向本院起诉，本院经审理作出如下判决：被告李义刚、郭燕燕于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金100000元及利息、罚息（自2015年11月8日起按约定年利率14.58%计算至2016年1月26日，自2016年1月27日起在年利率14.58%基础上上浮50%计算至给付之日）。二、李平、刘志尧对上述判决第一项承担连带清偿责任。判决生效后，当事人均未履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院申请执行。2017年3月6日，原告为被告李义刚、郭燕燕代偿了5万元，原告向被告李义刚、郭燕燕追偿未果，提出诉讼。原告要求被告李义刚、郭燕燕给付从2015年10月25日起按年利率36%计算至实际付款之日的利息，没有提供相应的证据。
本院认为，法律规定债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债权债务关系明确，被告李义刚向银行贷款、郭燕燕承诺共同清偿。原告按照联保协议承担了部分保证义务，只能就其代偿的部分向被告李义刚、郭燕燕追偿。原告主张的债务利息，没有提供依据，只能从其代偿之日，按照被告与银行的利率约定计算，如原告有证据证明该计算方式不能弥补其损失，可待取得相关证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义刚、郭燕燕于本判决生效之日起共同归还原告刘志尧5万元，利息从2017年3月6日起，按年利率14.58%计算至给付之日，与本金一并计算偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李义刚、郭燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐芳芳
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第359-4号
申请人赵芳，农民。
被执行人赵合江，农民。
赵芳申请执行赵合江生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵芳依据已生效的本院（2012）辉民初字第464号民事判决书于2013年4月15号立案执行，我院依法向被执行人赵合江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵合江名下有存款，该存款应用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人赵合江的银行存款2350元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后既具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 琳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第712-2号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李瑞正，行长。
被告：韩燕，现住淄博市周村区。
被告：傅永学，现住淄博市周村区。
被告：胡翠芝，现住淄博市周村区。
被告：韩金祥，现住淄博市周村区。
被告：郭新，现住淄博市周村区。
被告：宁桂清，现住淄博市周村区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告韩燕、傅永学、胡翠芝、韩金祥、郭新、宁桂清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告之间的纠纷已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。
案件受理费618.00元，申请诉讼保全费550.00元，两项合计1168.00元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月八日
书记员 耿立娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初719号
原告:杨改云，女，1966年6月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区岘山路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨改云另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8912.4元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨改云的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨改云的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨改云与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8912.4元，逾期腾房每月赔偿标准764元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初719号原告:杨改云，女，1966年6月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区岘山路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨改云另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8912.4元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨改云的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨改云的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨改云与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8912.4元，逾期腾房每月赔偿标准764元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00733号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司。
住所地河南省临颍县颖松大道中段。
负责人齐六一，任该公司经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢德炳，男，汉族，1943年7月11日生，农民，住唐河县。
委托代理人谢翠玉，女，汉族，1975年4月17日生，住南阳市卧龙区中州路**号。
原审被告王亚军，男，汉族，1981年9月8日生，农民，住郑州荥阳市刘河镇徐沟村台****号。
委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司（一下简称人民财险临颍支公司）与被上诉人谢德炳、原审被告王亚军和河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司为机动车交通事故责任纠纷一案。唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月10日作出（2013）唐民一初字第943号民事判决。上诉人人民财险临颍支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查、询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。上诉人人民财险临颍支公司的委托代理人赵磊，被上诉人谢德炳的委托代理人谢翠玉，原审被告王亚军的委托代理人郭恒豪到庭接受了询问，原审被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司经合法传唤无正当理由未到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月12日11时许，孙玉龙驾驶被告王亚军所有的豫A／F71**号重型自卸贷车自南向北行驶至唐河县上屯至张清寨村南边时，将自北向南驾驶电动自行车的原告谢德炳轧伤。事故发生后孙玉龙驾车逃逸，唐河县公安局交通警察大队唐公交认字（2013）第239号事故认定书认定，孙玉龙负事故的全部责任，谢德炳无责任。因豫A／F71**号重型自卸货车在人民财险临颖支公司投保有交强险，为此，请求被告在保险范围内赔偿原告各项损失100000元。原告谢德炳受伤后，即被送往南阳市张仲景医院治疗，诊断为：右足碾轧毁损伤。住院治疗63天，支出医疗费35297元。南阳华宇法医临床司法鉴定所于20复3年11月8日作出鉴定：原告谢德炳右足损伤评定为IX级伤残。原告支付鉴定费1200元。
另查明，豫A／F71**号重型自卸贷车在人民财险临颖支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，责任限额为122000元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告孙玉龙驾驶的豫A／F71**号重型自卸货车在人民财险临颖支公司投保有机动车事故责任强制保险，因此，被告人民财险临颖支公司应当在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对被告人民财险临颍支公司仅同意按保险单约定分项赔偿的辩称，因不利于保护投保人权利，更不利于对伤者采施有效的救助，该约定有违投保人真意，亦与“交强险”立法精神相悖，故本院不予采纳。因被告孙玉龙有逃逸行为，所以保险公司赔偿后有追偿权。关于原告谢德炳的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。依据上述法律规定，原告谢德炳赔偿请求范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：（1）医疗费35297元；（2）护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，数额为70元／天×（63＋180）天=17010元；（3）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，数额为30元／天×63天=1890元；（4）营养费，按每天20元计算，数额为20元／天×63天=1260元；（5）伤残赔偿金，按照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算10年，数额为7524.94元／年×10年×20％=15049.88元；（6）交通费酌定为400元；（7）精神抚慰金，根据原告的伤残等级并结合当地的生活水平，酌定为10000元，以上原告的损失合计80906.88元，本院予以确认。案经调解无效。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临颖支公司于判决生效后十日内在豫A／F71**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢德炳各项损失80906.88元。二、被告王亚军、河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保险费1520元，鉴定费1200元，合计5020元，由被告王亚军、河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司负担。
上诉人人民财险临颍支公司上诉称：1、交强险应按限额分项赔偿；2、原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费35297元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元，明显过高。
被上诉人谢德炳辩称：被上诉人谢德炳在住院期间有发票证明，原审对医疗费计算正确，住院伙食补助费和营养费是按标准计算的，交强险不应按限额分项赔偿，请求二审法院维持原判。
原审被告王亚军的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司无答辩意见。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、交强险是否按限额分项赔偿？2、原审判决对各项费用的计算是否适当？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定按死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别赔付，故上诉人人民财险临颍支公司认为交强险应按限额分项赔偿的上诉理由与道路交通管理法立法精神相悖，本院不予支持。
关于原审判决对各项费用的计算是否适当的问题。根据被上诉人谢德炳在原审中提交的医疗费票据，能证明其支出的实际医疗费用，原审判决并无不当。被上诉人谢德炳因交通事故造成右足损伤构成IX级伤残，应当适当增加营养，原审依据法律规定结合唐河县的实际生活水平诸因素综合考量确定每天营养费为20元并无不当。原审参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准，酌定每天按30元计算，并无不当，故上诉人人民财险临颍支公司的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年九月十日
书记员 陈 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4867号
原告：杜茂林，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：梁春城，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710763531。
委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：熊劲松，男，1974年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告杜茂林与被告熊劲松买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜茂林提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜茂林的撤诉。
案件受理费减半收取219元，由原告杜茂林负担。
审判员 王 娇
二〇一八年一月十八日
书记员 刘若琳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执384号
申请执行人江文林，男，汉族，1964年11月12日生，住江苏省扬中市。
被执行人费扬，男，澳大利亚公民，1960年6月23日生，现住江苏省常州市。
江文林与费扬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）镇商外初字第00010号民事判决书已发生法律效力，被执行人费扬未能按该判决书履行义务，申请执行人江文林向本院申请执行，本院立案执行。现因申请执行人江文林住所地在扬中市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）镇商外初字第00010号民事判决书由扬中市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩国沛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初180号
原告：王辉，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘建华，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏义行律师事务所律师。
被告：孙启海，男，1970年4月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告王辉与被告孙启海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告孙启海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月底8月初，被告以工程施工急需买材料为由向原告陆续借款共计52000元，并于2015年7月30日、2015年8月4日向原告出具借条两张。后原告多次要求被告返还借款，被告以种种借口推诿，不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙启海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借王辉现金6000元（陆仟元整），以工程、费用暂借”。2015年8月4日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借王辉46000元（肆万陆仟元整）现金”。两张借条上均有被告孙启海的签字。被告出具借条后，一直未还款，原告诉至本院。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条、银行回单等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告孙启海应当履行还款义务，欠款本金共计为52000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙启海一次性支付原告王辉借款人民币52000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告孙启海承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2699号
再审申请人（起诉人、上诉人）：金曼霞，女，1962年11月8日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
再审申请人金曼霞因起诉中国石油锦州石油化工公司（以下简称中石油锦州公司）劳动争议，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦立民终字第78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金曼霞申请再审称：中石油锦州公司解除与申请人的劳动关系事实存在，劳动合同的终止不属于行政审批的范围，申请再审人是针对劳动合同是否应当终止产生争议，属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，金曼霞与中石油锦州公司不是因为履行劳动合同而引发争议。金曼霞提出应按管理岗位退休，不应按工人岗位退休。因退休的审批是由相关行政机关作出，属于行政管理的范畴，不是劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷。原审裁定认为该争议不属于劳动争议，不是人民法院民事案件的受案范围正确。金曼霞提出人民法院应予审理的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金曼霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金曼霞的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 浦 欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字614号
解除保全申请人：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被申请人：安春雨，男，1976年3月16日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：马杰，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：林楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴镇。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
解除保全申请人商勇与被申请人安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）返还纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）津0103民初8806号民事裁定书，对被告安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）名下价值6700000元的财产予以查封、冻结。2017年7月11日，解除保全申请人商勇向本院提出申请，解除保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）在国泰君安证券公司股票账户（账号为20×××98）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年七月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字614号解除保全申请人：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：安春雨，男，1976年3月16日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：马杰，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：林楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴镇。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。解除保全申请人商勇与被申请人安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）返还纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）津0103民初8806号民事裁定书，对被告安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）名下价值6700000元的财产予以查封、冻结。2017年7月11日，解除保全申请人商勇向本院提出申请，解除保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）在国泰君安证券公司股票账户（账号为20×××98）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年七月二十日书记员 高畅一
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1863号
罪犯张通，河北省任丘市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省任丘市人民法院二〇〇五年五月三十日以该犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期内又犯新罪。河北省高碑店市人民法院于二〇〇九年七月三十日作出（2009）高刑初字第1068号刑事判决，以被告人张通犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张通在服刑期间，于2012年10月24日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张通减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年1月1日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第414号
原告李博文，男，2000年5月22日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区古仓街*号楼1门***号。
法定代理人任社玲，女，1973年10月15日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王文智，河南洛太律师事务所实习律师，特别授权。
被告洛阳市第二十四中学，住所地：洛阳市瀍河回族区西通巷*号。
法定代表人韦金铭，该校校长。
委托代理人高前进，洛阳市金元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告任豪杰，男，1999年11月2日出生，住河南省偃师市首阳山镇刑沟村*组。
被告任俊伟，男，1979年1月15日出生，住址同上。
被告鲍雪霞，女，1978年2月2日出生，住址同上。
被告任豪杰、任俊伟、鲍雪霞共同委托代理人李武江、常战峰，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李博文诉被告洛阳市第二十四中学、任豪杰、任俊伟、鲍雪霞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司身体权、健康权纠纷一案过程中，因原告欲与被告协商解决，原告李博文于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李博文申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李博文撤回起诉。
本案受理费851元，由原告李博文承担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 贾永成
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 屈 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17009号
原告北京蓝点平安信息技术有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人董雪静，总经理。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告李蕾，女，1980年5月1日出生。
委托代理人孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人段茜，女，1986年11月4日出生，北京市道成律师事务所实习律师。
原告北京蓝点平安信息技术有限公司（以下简称蓝点平安公司）与被告李蕾劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蓝点平安公司法定代表人董雪静及委托代理人罗永波，被告李蕾及其委托代理人孙士琦、段茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝点平安公司诉称：被告于2013年3月18日入职原告公司，任运营总监及人事招聘一职。被告入职后，原告公司的公章即交由被告保管，由其负责原告公司的人事招聘及劳动合同签订事宜。原告公司员工李晓静、魏倩、赵凌云均由被告招聘并负责签订劳动合同。被告代表公司与自己签订了一份为期三个月的试用期劳动合同。合同约定的试用期满后，被告作为人事负责人，本应代表公司积极与公司员工（包括被告自己）签订正式劳动合同，但被告却疏于职守，不但未续签劳动合同，反而将原告公司告上法庭，要求原告公司支付未签订劳动合同的二倍工资。原告认为，被告系原告公司的人事负责人及公章保管者，其未签订劳动合同的责任在于被告本身，原告无需支付其未签订劳动合同的二倍工资。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第266号裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告2013年6月18日至2013年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额8482.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李蕾辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：李蕾于2013年3月18日入职蓝点平安公司，双方签订一份期限为2013年3月18日起至2013年6月17日止的试用期劳动合同，该试用期劳动合同仅约定试用期，李蕾的试用期工资为每月6000元。2013年8月1日起，李蕾未再出勤上班，蓝点平安公司未再支付其工资报酬。蓝点平安公司主张，李蕾在职期间担任运营总监及人事招聘一职，负责人事招聘及劳动合同签订事宜，公司公章亦由李蕾保管，未签劳动合同的责任在李蕾本身。蓝点平安公司未就李蕾负责公章保管及劳动合同签订事宜的主张向本院提供证据予以证明。李蕾对蓝点平安公司上述主张持有异议，主张其在职期间担任运营总监一职，不负责人事招聘，亦不负责保管公章，仅负责劳动合同的起草工作，所有员工的劳动合同均由法定代表人审核并盖章。
另查：2013年12月3日，李蕾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2013年3月18日起至2013年11月15日止与蓝点平安公司存在劳动关系；2、确认双方签订的员工试用期劳动合同中约定的试用期无效；3、蓝点平安公司支付2013年3月18日至2013年6月18日工资差额4500元；4、蓝点平安公司支付2013年8月1日至2013年11月15日工资26293.1元及拖欠工资经济补偿金6573.28元；5、蓝点平安公司支付解除劳动合同经济补偿金7500元；6、蓝点平安公司支付2013年7月18日至2013年11月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额26293.1元。2014年9月11日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第266号裁决书，裁决：1、李蕾自2013年3月18日至2013年7月31日与蓝点平安公司存在劳动关系；2、双方签订的员工试用期劳动合同中约定试用期的条款系无效条款；3、蓝点平安公司支付李蕾2013年6月18日至2013年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额8482.76元；4、驳回李蕾的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、员工试用期劳动合同、京丰劳仲字（2014）第266号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”之规定，因蓝点平安公司与李蕾签订的试用期劳动合同仅约定了三个月的试用期，故该试用期不成立，试用期劳动合同中约定的三个月期限为劳动合同期限。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会关于“双方签订的员工试用期劳动合同中约定试用期的条款系无效条款”的裁决内容，缺乏法律依据，本院不予确认。上述合同期限届满后，蓝点平安公司未与李蕾续订劳动合同，蓝点平安公司虽主张李蕾负责签订劳动合同及保管公章，未签订正式书面劳动合同的责任在李蕾，但蓝点平安公司未能提供充足证据证明其上述主张，李蕾对此亦不认可，故本院对其上述主张难以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，蓝点平安公司应支付李蕾2013年6月18日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8482.76元。因李蕾与蓝点平安公司均认可仲裁关于双方自2013年3月18日至2013年7月31日期间存在劳动关系的裁决内容，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、李蕾与北京蓝点平安信息技术有限公司自二○一三年三月十八日至二○一三年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京蓝点平安信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付李蕾二○一三年六月十八日至二○一三年七月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额八千四百八十二元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京蓝点平安信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 坤
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初501号
原告陈文，男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向孙金，男，1969年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在审理原告陈文与被告向孙金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈文负担。
代理审判员 蒋少波
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄勇江
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执905号
申请执行人韩梦。
被执行人韦森升。
被执行人余俊霖。
被执行人麦建华。
被执行人容志强。
申请执行人韩梦与被执行人韦森升、余俊霖、麦建华、容志强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）桂1202民初1347号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执905号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人借款本金67000元，受理费713元，执行费916元。
本案在执行过程中查明，被执行人余俊霖有桂Ｍ×××××号大众牌小型汽车一辆、容志强有桂Ｍ×××××号宝马牌小型汽车一辆（本院已查封待处理），暂时不能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或待被执行人车辆可处理变现后，持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执905号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦李阳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更332号
罪犯李永健，男，1981年2月3日出生，汉族，贵州省独山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）甬刑初字第174号刑事判决，认定李永健犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第899号裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又以（2009）浙刑执字第128号裁定书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。浙江省杭州市中级人民法院以（2011）浙杭刑执字第12779号裁定书，（2014）浙杭刑执字第10482号裁定书对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年，减刑后，刑期自2009年1月16日至2023年12月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李永健能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李永健在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永健减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2009年1月16日起至2023年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28675号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王奇，男，1972年4月2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计153,866.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,866.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13253号
原告（反诉被告）曾梦辉，户籍地址湖南省道县。
被告（反诉原告）深圳市永盛辉物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园F栋207房。
法定代表人庄正波。
委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告不退还风险互助金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告安全生产风险互助金(保证金)3000元：2、本案诉讼费削由被告负担。被告因原告单方解除协议，向法院提起反诉，请求判决：1、被反诉人赔偿反诉人业务损失4000元；2.被反诉人承担反诉费。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市永盛辉物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）曾梦辉退还风险互助金3000元；
二、驳回被告（反诉原告）深圳市永盛辉物流有限公司全部反诉请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币25元，反诉受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈小红
二〇一六年九月十二日
书记员 李焕湖
书记员 孟祥茹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初326号
原告黄桂宝。
委托代理人羊城、刘佳，江苏济恒律师事务所律师。
被告殷双林。
本院在审理原告黄桂宝与被告殷双林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄桂宝撤回起诉。
案件�理费减半收取计835元，由原告黄桂宝负担。
主审法官 陈 轼
二0一六年元月二十二日
书 记 员 杨明月
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第129号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行苏作锋计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的50860元。
本院在执行中查明，被执行人苏作锋现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人苏作锋的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人苏作锋有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 任晓红
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申273号
刘炫彤、姬长友：
你们诉沁阳市房产管理中心、沁阳市市场发展服务中心拆迁许可一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审卷宗中的起诉状不是你们所提交，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉的结论并无不当。从你们的要求看，提起本案的根本原因是对补偿安置有异议，但本案不是关于补偿争议的诉讼，通过本案诉讼，无法实现诉讼目的。因房屋拆除引起的补偿安置等问题，你们可以通过其他途径寻求救济。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申273号刘炫彤、姬长友：你们诉沁阳市房产管理中心、沁阳市市场发展服务中心拆迁许可一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，原审卷宗中的起诉状不是你们所提交，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉的结论并无不当。从你们的要求看，提起本案的根本原因是对补偿安置有异议，但本案不是关于补偿争议的诉讼，通过本案诉讼，无法实现诉讼目的。因房屋拆除引起的补偿安置等问题，你们可以通过其他途径寻求救济。综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月二十九日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：刘艳峰，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张春玉，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：周连江，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：陈立徽，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘艳峰立即偿还欠款本金22645.86，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽对上述欠款承担连带责任；3.被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月被告张春玉、周连江、陈立徽因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款40000元，刘艳峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款45000元，双方约定借款期限为2009年7月16日起至2010年7月16日止，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2009年7月16日按约向张春玉、周连江、陈立徽分别发放贷款40000元，向刘艳峰发放贷款45000元。被告刘艳峰至今还欠本金22645.86元。故原告诉至法院，要求被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽偿还原告欠款本息。
被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘艳峰偿还原告贷款本金人民币22645.86元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘艳峰给付原告贷款本金22645.86元自2009年7月16日起至还款之日止应付的利息；
三、被告刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第603号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告洪淑凤，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告洪淑凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告洪淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告洪淑凤于2013年6月27日在原告处借款27.600.00元，利率为6.5‰，到期日为2014年5月25日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告洪淑凤偿还借款本金27.600.00元及利息。
被告洪淑凤未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告洪淑凤借款27.600.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到27.600.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告洪淑凤未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告洪淑凤未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告洪淑凤应承担偿还借款的民事责任。
被告洪淑凤于2013年6月27日在原告处借款27.600.00元，利率为6.5‰，到期日为2014年5月25日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告洪淑凤未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告洪淑凤给付借款27.600.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告洪淑凤应按约定给付逾期付款利息。
被告洪淑凤未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪淑凤于本判决生效后立即偿还原告借款27.600.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费245.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算
。
审判员 王颖
二〇一四年十二月八日
书记员 邢丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3147号
原告：边建，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省泌阳县。
被告：郭帅，男，汉族，1981年4月2日出生，住河南省泌阳县。
被告：雷坤，女，汉族，成年，住河南省泌阳县（原食品站院内）。
本院在审理原告边建诉被告郭帅、雷坤民间借贷纠纷一案中，原告边建于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边建撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告边建负担。
审 判 员 张克
二〇一七年八月二十一日
书记员（兼） 陈浩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1238号
上诉人（原审被告）上海黑黛增发服务有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1088室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人罗林川，董事长。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣家园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人上海黑黛增发服务有限公司（简称黑黛增发公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第19898号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。黑黛增发公司的上诉理由是：一审法院认为一审被告之一位于北京市海淀区，因此一审法院有管辖权。对此，黑黛增发公司不能认同，认为此种推理是荒谬的。故黑黛增发公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）和北京微梦创科网络技术有限公司（简称北京微梦公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害著作权纠纷。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，北京微梦公司作为一审被告之一，其住所地在北京市海淀区。美好景象公司选择向北京微梦公司的住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人黑黛增发公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海黑黛增发服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十八日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1040号
申请执行人马西端。
被执行人郝宽鲁。
被执行人王庆虎。
被执行人郝宽静。
本院在执行马西端与郝宽鲁、王庆虎、郝宽静债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1040号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年一月十五日
书记员 靳永刚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第132号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人乔某，无业。2014年3月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日13时许，被告人乔某在临沂市兰山区青年路与兴隆路交汇处的金世纪小区工地门前，因工地送沙问题与胡某、宁某、王某等人发生口角并厮打。厮打中，被告人乔某持铁锨、塑料水管等工具将胡某、宁某、王某打伤，致胡某头外伤反应、左枕部创口、右手第四掌骨骨折（完全性）、右手第五指近节骨折；致宁某头外伤后反应、左眼挫伤、多处软组织及皮肤损伤；致王某头外伤后反应、枕部创口。经法医鉴定，胡某损伤构成轻伤二级，宁某、王某的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人乔某与被害人胡某、宁某、王某达成赔偿协议，赔偿三被害人涛共计8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、宁某、王某的陈述，证人赵某等人的证言，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人乔某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人乔某归案后坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人乔某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人乔某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年二月十五日
书记员 史继梦
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘执字第00090号
申请执行人商明江，居民。
被执行人邵锋，居民。
被执行人黄桂珍，居民。
申请执行人商明江与被执行人邵锋、黄桂珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人商明江于2015年3月13日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人邵锋、黄桂珍发出执行令。本院在执行过程中，依法查封了邵锋、黄桂珍车牌号码为苏J×××××的车辆，但上述车辆暂不符合处置变现条件。经查被执行人邵锋、黄桂珍暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人邵锋、黄桂珍暂无可供执行的财产，本院查封财产暂不符合处置变现条件，符合终结执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0197号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人邵锋、黄桂珍有可供执行的财产或其查封财产符合处置变现条件后，申请执行人商明江可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初181号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚伟良，男，1964年3月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。
被告人周贞有，男，1984年10月25日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。
辩护人张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告人胡海生，男，1988年4月27日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。
辩护人朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人龚伟良、周贞有、胡海生犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人龚伟良、被告人周贞有及其辩护人张晓芳、被告人胡海生及其辩护人朱秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日，被告人周贞有、胡海生将赌博机放在被告人龚伟良经营的义乌市北苑街道景二路15号小卖部内，供他人赌博，约定获利四六分成。2016年7月9日晚，赵某在该赌博机上以投一元硬币的方式赌博时，被公安机关工作人员查获，现场的赌博机一台、机内赌资人民币888元及帐本一本均被扣押。经查，被告人周贞有、胡海生、龚伟良已通过赌博机非法获利人民币14580元。
现被告人龚伟良、周贞有、胡海生分别已向公安机关退赃人民币8748元、2916元、2916元。
上述事实，被告人龚伟良、周贞有、胡海生在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、龚某的证言，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人龚伟良、周贞有、胡海生的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伟良、周贞有、胡海生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚伟良、周贞有、胡海生如实供述自己罪行并退出违法所得，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周贞有、胡海生系初犯，认罪态度好并已退赃，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚伟良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周贞有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人胡海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人龚伟良、周贞有、胡海生违法所得人民币14580元、赌博机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年一月十九日
代书 记员 傅裕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1641号
上诉人（原审原告）邓志莲。
委托代理人黄广庆。
被上诉人（原审被告）南阳市宛城区黄台岗镇卫生院。
法定代表人刘兴，任该院院长。
委托代理人曹萍，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人杨盛伟，该医院职工。
上诉人邓志莲与被上诉人南阳市宛城区黄台岗镇卫生院为医疗损害责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓志莲的委托代理人黄广庆，被上诉人南阳市宛城区黄台岗镇卫生院的委托代理人曹萍、杨盛伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2015）宛民初字第2823号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重审。
二审案件受理费1425元，退还上诉人邓志莲。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一六年五月十八日
书记员 韩学会
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14796号
原告曹文涛，男，1988年1月27日出生。
委托代理人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被告左红，女，1981年4月27日出生。
原告曹文涛与被告左红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文涛及委托代理人刘宇骁、被告左红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文涛诉称，原、被告系朋友关系。双方于2011年1月18日签订了《车辆转让协议书》，约定，由被告出资购买黑色奔腾轿车一辆,该车辆登记在原告名下，车牌号×××,车辆所有人为被告。鉴于北京市出台《北京市小客车数量调控暂行规定》的限制，双方从签订合同至今已超过五年，被告至今未能取得北京市小客车指标，合同目的无法实现。故来院起诉要求：1、判令解除双方签订的买卖合同；2、判令被告返还×××号机动车；3、本案诉讼费由被告承担。
被告左红辩称，原告是我姐夫公司的员工，在限购政策出台前两个月时原告找了中介交了3万元定金要买车，但是他没钱支付后续款项，故向我借钱，我出于同情，防止他的资金损失，就交了后续购车款项。3万元定金款也已经支付给了原告。车的全款均是我付的，共计十二万五千多元。2010年12月23日我提的车，才知道第二天要限购。之后我一直要求原告将车过户至我的名下，但原告一直不配合。2011年1月18日我和原告签订的协议书，是后补的协议，现在我虽然不具备摇号资格，但等条件具备后即可办理过户手续。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年12月23日原告曹文涛购买黑色奔腾小轿车一辆，已支付购车定金3万元。因无力支付后续车款，故将车辆转给被告左红。被告左红支付了全部车款后于2010年12月23日将车辆提走。车辆登记在原告曹文涛名下。2011年1月18日原告曹文涛（甲方）与被告左红（乙方）签订了《车辆转让协议书》，约定，一、甲方于2010年12月23日购买一辆黑色（车名奔腾CA7165MT4,发动机号(Y72326)、车牌(PS2A01)，车辆识别代号／车架号（×××）等，己付部分订金，现因无款提车，故转让给乙方。二、由于北京市现规摇机抽号等规定，故车辆一时难以过户，等条件允许之后，甲乙双方再实行办理过户手续。三、车辆没有过户，车辆的户名是甲方，购买车辆的钱是由乙方出，所以甲方认可车辆的所有权是乙方，甲方与车辆无任何关系，甲方对于车辆无所有权和使用权。四、因为车辆没有过户，所有权是乙方，使用权是乙方，故车辆发生任何事故与甲方无关。后车辆由左红使用至今。目前左红尚不具备北京市小客车摇号资格。
审理中，双方均认可协议书落款日期应为2011年1月18日，因笔误打印成2010年1月18日。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆转让协议书、机动车综合查询信息、车辆登记证、购置税发票、购车发票、保险、合格证及一致性证书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议应为有效。2010年12月23日左红已经将车辆提走并付清购车款项，但双方并未及时办理车辆过户手续。2010年12月23日，为了落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，北京市政府颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》，因左红不符合摇号资格，故双方无法办理过户手续，遂签订车辆转让协议书。尽管双方在协议书中明确约定，等条件允许之后，双方办理过户手续。但截止到原告起诉，被告左红仍然不具备北京市小客车摇号资格，且根据目前相关政策，无法确定具备购车资格的准确期限，故双方所签合同目的无法实现。如果继续履行双方的协议，有悖于本市现行小客车数量调控政策，扰乱本市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故鉴于上述情况，本院认为应当解除双方所签协议。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告应当将登记在原告名下的车辆返还给原告曹文涛。曹文涛应当按照车辆的现价值给付左红相应的折价款。因左红不同意对车辆进行评估，现双方均同意由本院对车辆现价值予以酌定。该车辆从购买至今一直由被告左红实际使用，故本院考虑车辆的购买金额、使用年限及本案实际情况等参考双方的调解意见等酌情确定给付金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告曹文涛与被告左红于二〇一一年一月十八日（协议误打印为二〇一〇年一月十八日）签订的《车辆转让协议书》。
二、被告左红于判决生效后十五日内将登记在原告曹文涛名下车牌号为×××号红旗牌小型客车返还给原告曹文涛。
三、原告曹文涛于收到上述车辆之日给付被告左红折价款七万元。
案件受理费五百五十元，由原告曹文涛负担二百七十五元（已交纳）；被告左红负担二百七十五元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员
张克敏
人民陪审员
马宏新
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王梦璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2893号
罪犯刘天明，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年4月30日作出（2010）全刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人刘天明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，被告人刘天明不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）桂市刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后于2010年8月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5277号刑事裁定，对罪犯刘天明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2020年9月11日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第605号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘天明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘天明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘天明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年1月获奖励分88.16分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘天明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天明减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2203号
原告:杨泽溪，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄强,男，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南金房园林绿化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号7楼。
法定代表人:吴建平。
原告杨泽溪与被告湖南金房园林绿化发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨泽溪于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽溪的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨泽溪撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告杨泽溪负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月十七日
书记员 魏碧玉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1385号
原告：万华廷，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽许川，该中心支公司总经理。
委托代理人：王贵清，该中心支公司员工。
被告：淮南市运输总公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜北路。
本院在审理原告万华廷与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万华廷的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万华廷撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告万华廷负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李家连
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第222号
原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行，住所地：益阳大道金源大厦。
负责人罗湘军，该行行长。
委托代理人蒋伟强，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘力，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告曹建飞，男，1974年8月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被告曹建飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月11日，被告曹建飞为个人住房贷款向我行借款9.5万元，期限为10年，月利率为5.925‰，双方签订了借款合同，被告以益阳市华联小区A6栋2单元603室房产设定抵押，并与原告签订了抵押合同。但被告除偿还了部分借款后经我行多次催收，尚欠本金18859.51元，利息5975.75元。请求判令被告偿还借款本息，处置抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借款凭证、借款合同、抵押合同，被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2007年5月11日，被告曹建飞为个人住房贷款向原告借款9.5万元，期限为10年，月利率为5.925‰，双方签订了《个人住房借款合同》，被告以益阳市华联小区A6栋2单元603室房产设定抵押。借款后被告归还了部分本息，尚欠借款本金18859.51元及利息5975.75元未予偿还。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本息，抵押房屋处置优先受偿。
本院认为，被告与原告签订的《个人住房借款合同》真实、合法、有效，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同的约定偿还原告借款，应承担还本付息的民事责任；被告为借款设置的抵押物，原告享有优先受偿权；本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹建飞偿还中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行借款本金18859.51元，支付借款利息5975.75元（利息暂算至2015年5月12日），合计24839.26元。限被告在本判决生效后七日内一次性付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行对被告曹建飞的抵押财产享有优先受偿权。
本案受理费420元，由被告曹建飞负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 波
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2192号
原告：崔文修，男，1956年12月10日出生，汉族，山东省广饶县丁庄镇崔道村人，现住东营区。
委托诉讼代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：马守智，男，1953年5月14日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被告：王学岩，男，1985年7月19日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路699号。
负责人：赵之波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，系公司职工，现住。
原告崔文修与被告马守智、王学岩、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔文修委托诉讼代理人武明奇，被告马守智，被告保险公司委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼，被告王学岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文修向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告检查费1000元、鉴定费1000元、后续治疗费10000元，共计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告崔文修乘坐被告马守智驾驶车辆与被告王学岩驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤住院，因协商赔偿不成，后原告诉至贵院。审理过程中因原告对其后续治疗费待确定后另案主张，判决中未处理，现治疗费用已明确，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马守智辩称，原告在东营文俊骨病医院因治疗扩大的损失不应由我方承担，应由张文俊和原告自行承担。
被告王学岩未到庭未答辩，未提交证据。
被告保险公司辩称，我公司同意在被告王学岩驾驶车辆所投保的商业三者险剩余保险金额范围内对原告合法合理的后续损失进行赔付；原告首次诉讼所作出的鉴定报告显示其合理后续治疗费应为7000元左右；对于原告主张的检查费和司法鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予承担；诉讼费我公司不予承担。
本院经审查认定事实如下：2014年9月16日19时30分许，被告马守智驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿广青路由东向西行驶至青垦路交叉路口处左转弯时，与沿广青路由西向东行驶的被告王学岩驾驶的鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，被告马守智、王学岩、原告崔文修受伤，两车不同程度损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告马守智承担事故的同等责任，被告王学岩承担事故的同等责任，原告崔文修不承担事故的责任。事故发生后，原告崔文修向本院提起民事诉讼，要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失，2016年12月27日，本院出具（2016）鲁0523民初1760号民事判决书，判决三被告赔偿原告崔文修因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计183903.35元，其中被告保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额承担10000元、伤残赔偿限额承担89620.62元，在机动车第三者责任商业保险范围内承担42081.12元。2017年5月4日，原告崔文修单方委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定，原告崔文修因交通事故致右侧股骨骨折，后期出现右骨骨折术后继发感染、骨折不愈合情况，经多次手术治疗，原告崔文修现体内遗留钢板、螺钉内固定物，需再次治疗取出，参照当地医院收费标准，建议其后续治疗费为人民币壹万元。原告崔文修因此支出鉴定费1000元、鉴定检查费136元。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××轿车的车主为被告王学岩，事故发生时由被告王学岩驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额30万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车的车主为被告马守智。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的门诊收费单据，本院（2016）鲁0523民初1760号民事判决书，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告马守智驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车与被告王学岩驾驶的鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，致鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人即原告崔文修受伤，故被告马守智、王学岩应根据事故责任对原告的损失分别承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内与被告马守智分别按50%、50%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告王学岩按50%的责任比例赔偿。原告崔文修主张的后续治疗费10000元，鉴定费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告崔文修主张的鉴定检查费，根据票据，数额确认为136元。被告王学岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔文修因本次交通事故造成的后续治疗费10000元、鉴定费1000元、鉴定检查费136元，共计11136元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按50%的责任比例承担5000元，由被告马守智按50%的责任比例承担5568元，由被告王学岩按50%的责任比例承担568元；上述款项均限于本判决生效后十日内付至原告崔文修的账户中（开户行：胜利合行开发区支行，账号：905020700010102571338）；
二、驳回原告崔文修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔文修负担4元，由被告马守智负担23元，由被告王学岩负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一七年六月十二日
书记员 王玉侠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1509号
原告：郴州市广汇建材有限责任公司。住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村*组。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：郴州市东麟红至星房地产开发有限公司。住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道**号。
法定代表人：周伟，该�司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠，男，汉族，系该公司职员，住湖南省郴州市东麟红至星房地产开发有限公司。
原告郴州市广汇建材有限责任公司（以下简称广汇建材公司）与被告李某某、郴州市东麟红至星房地产开发有限公司（以下简称东麟红至星房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇建材公司的委托诉讼代理人侯恩超，被告东麟红至星房产公司的委托诉讼代理人杨忠到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广汇建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告商品砼款737242元，违约金78148元（暂时从2015年12月1日计算至6月30日，以后计至本金还清之日止），实现债权费用57077元，合计872467元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李某某于2015年5月10日签订了《郴州市预拌砼买卖合同》，约定由原告向被告李某某提供预拌砼，用于其承建的红星美凯龙桩基建设工程，被告郴州市东麟红至星房地产开发有限公司为被告李某某的担保人。原告依约陆续向被告李某某提供其所需的各种型号预拌砼，被告李某某仅支付部分货款，截至起诉时，被告李某某仍拖欠货款737424元，请求判如所请。
被告李某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告东麟红至星房产公司辩称，买卖合同中，约定每日万分之五的违约金，过分高于所造成的实际损失，请求人民法院依法调整为银行存款利率为宜。原告实现债权的费用不在担保范围内，被告公司不应对此承担连带责任。同时，�请原告谅解被告公司的困境。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月10日，原告广汇建材公司为供方与被告李某某为需方签订《郴州市预拌混凝土买卖合同》，双方就工程名称、地点、预拌混凝土的强度级别、单价、货款结算及支付、供货数量的验收确认、联系方式、供方责任、需方责任、违约责任、补充条款等进行了约定。被告东麟红至星房产公司在上述合同上签字、盖章，自愿为被告李某某提供连带责任保证担保。担保范围：若需方未按本合同支付或未足额支付供方货款，则担保人须对需方未付的货款、违约金及本合同第十条第4项所列费用承担无限连带担保清偿责任。担保期限：自需方逾�付款之日起二年。其中《买卖合同》第七条违约责任：“2、需方未按照合同条款支付货款，每逾期壹天，按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息，供方同时有权终止供货并单方面解除本合同。3、供、需双方任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。”第十条第4项：“在合同履行过程中，任何一方发生争议时，双方应进行友好协商，协商或调解不成的，可向合同履行地人民法院提起诉讼。”签约后，原告依约向被告李某某承建的红星美凯龙基地供应所需的预拌混凝土。至2015年12月1日，经双方对账结算，被告李某某欠原告货款737242元。
被告李某某承建的工程红星美凯龙桩基系被告东麟红至星房产公司开发的项目，因被告东麟红至星房产公司资金困难，未及时支付被告李�某的工程款，导致拖欠原告的货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否支持；二、被告东麟红至星房产公司在本案中承担保证责任的范围。
关于焦点一。原告的货款金额737242元，是经供需双方对账确认的，应该由被告李某某承担支付义务。延付货款违约金，原告主张按每日万分之五计算，从双方结算之日2015年12月12日起算。本院认为，原、被告双方合同约定了货款结算及支付是按月结算并全额支付货款。同时，约定违约金的计算方法是每日万分之五，该违约金比例未超过法律规定的最高限额，应予支持。原告主张实现债权律师费57077元，依照《湖南省律师服务收费标准（试行）》（湘价服[2002]222号文）规定的涉及财产关系的民事案件依照争议标的在一定的比例幅度内分�累计收费标准，该律师代理费偏高，宜核减，酌定30000元。
关于焦点二。被告东麟红至星房产公司对案涉被告李某某的预拌混凝土货款承担连带保证责任，约定担保范围：“若需方未按本合同支付或未足额支付供方货款，则担保人须对需方未付的货款、违约金及本合同第十条第4项所列费用承担无限连带担保清偿责任。”故被告东麟红至星房产公司需对被告李某某未付货款737242元及延付货款违约金承担连带保证清偿责任。原告为收回货款所花的律师代理费和诉讼费，是原告的实际损失，不包含在违约金之内。因此，被告东麟红至星房产公司对该费用不应承担连带保证清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告郴州市广汇建材有限责任公司货款737242元，并从2015年12月1日起按每日万分之五向原告支付延付货款737242元的违约金，直至付清货款之日止；
二、被告郴州市东麟红至星房地产开发有限公司对被告李某某上述（一）项判决义务承担连带保证清偿责任；
三、被告李某某在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市广汇建材有限责任公司实现债权代理费30000元；
四、驳回原告郴州市广汇建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12524.67元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 春
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初6号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宋某，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化。户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年8月21日因涉嫌妨害公务罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月2日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，于2017年1月11日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人王烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日17时许，被告人宋某在本市中兴镇上元村环山线红绿灯处，因收取停车费的问题与游客发生纠纷。在附近维持秩序的本市公安局民警于某接群众报警后前往处置。在处警过程中，被告人宋某不听民警劝阻且言语激动，将民警于某摔翻在道路旁农地内，并使用随手从地上捡起的石块砸击民警于某的头部，致民警于某全身多处软组织挫伤，左额部纵形皮肤裂伤。
被告人宋某到案后如实供述上述犯罪事实。
被告人宋某及辩护人王烽的辩解、辩护意见是认罪、悔罪，但认为处警民警违反相关处警规定，是一人处警，望法庭予以考虑。
上述事实，被告人宋某及辩护人王烽在开庭审理的过程中均无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认笔录，疾病诊断证明书，情况说明，检查笔录，警官证复印件，被告人宋某的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某使用暴力手段妨碍人民警察依法执行公务，并造成处警民警受伤的行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人宋某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的于某在处警的过程中违反相关规定，独自一人处置警情的辩护意见，本院经查认为，结合本案案情及案发当时的情况，民警于某系在路口执勤时临时接到群众现场报警，随即前往查看，并在劝说被告人宋某的过程中受到其暴力袭击，同时在另一处疏导交通的民警奉某接到群众通知后亦及时赶往现场协助。本案案发地位于本市王婆岩景区，来往游客众多，在突发情况下，民警及时快速的进行处警，并身着制式警服、佩戴执法记录仪，已最大限度的保障了处警的合法性和及时性，也是为了更好的维护本市良好的旅游环境，故辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的额，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冯欣
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3574号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司鸡黍支行副行长。
被告：袁佰平，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：胡美华（被告袁佰平配偶），女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：袁民顺，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：曹菊平（袁民顺配偶），女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告袁佰平、胡美华共同偿还借款73394.27元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、被告袁民顺、曹菊平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告袁佰平与原告下属原鸡黍信用社签订了个人借款合同，被告袁民顺作为保证人均在最高额借款合同上签字，对借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同2015年2月27日到期。被告胡美华作为被告袁佰平的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告曹菊平承诺自愿以夫妻共同财产为被告袁民顺担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年12月30日，原告向被告袁佰平发放贷款75000元，约定还款期限为2015年12月27日，月利率为11.2000‰。借款逾期后经催要未果。
被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告袁佰平向原告申请借款的事实；
证据3.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年12月30日履行了贷款支付义务，将借款资金75000元转入被告袁佰平个人账户内（908090600016201412152）；证据4.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了保证借款合同的事实；证据5.个人借款合同，拟证明原告与被告袁佰平签订了借款合同；证据6、个人信贷业务面谈记录，拟证明被告袁佰平与胡美华系夫妻关系，袁民顺、曹菊平系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据7、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告下属的鸡黍信用社与被告袁佰平签订了个人借款合同，借款金额75000元，借款期限从2014年12月29日至2015年12月29日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。被告袁民顺与原告下属的原鸡黍信用社签订了最高额保证借款合同，合同约定，保证人袁民顺自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权金额90000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2014年12月30日，原告向被告袁佰平发放贷款75000元，约定到期日为2015年12月27日，利率11.2000‰。2016年6月16日，被告袁佰平偿还借款1605.73元，下欠借款本金73394.27元。利息偿还至2016年1月19日。
本院认为，原告下属的鸡黍信用社与被告袁佰平签订了个人借款合同，与被告袁民顺签订最高额保证借款合同后，被告胡美华以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告袁佰平向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告袁佰平逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求偿还借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金73394.27元及利息（利息从2016年1月20日起计算至付清之日止）本院应予认定。被告袁民顺及其配偶被告曹菊平依据合同约定承担连带保证责任。被告袁佰平下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告袁佰平、胡美华应当共同偿还。被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁佰平、胡美华于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金73394.27元及利息（利息按照合同约定利率从2016年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告袁民顺、曹菊平对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告袁佰平、胡美华共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3574号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司鸡黍支行副行长。被告：袁佰平，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：胡美华（被告袁佰平配偶），女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：袁民顺，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：曹菊平（袁民顺配偶），女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告袁佰平、胡美华共同偿还借款73394.27元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、被告袁民顺、曹菊平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告袁佰平与原告下属原鸡黍信用社签订了个人借款合同，被告袁民顺作为保证人均在最高额借款合同上签字，对借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同2015年2月27日到期。被告胡美华作为被告袁佰平的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告曹菊平承诺自愿以夫妻共同财产为被告袁民顺担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年12月30日，原告向被告袁佰平发放贷款75000元，约定还款期限为2015年12月27日，月利率为11.2000‰。借款逾期后经催要未果。被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告袁佰平向原告申请借款的事实；证据3.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年12月30日履行了贷款支付义务，将借款资金75000元转入被告袁佰平个人账户内（908090600016201412152）；证据4.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了保证借款合同的事实；证据5.个人借款合同，拟证明原告与被告袁佰平签订了借款合同；证据6、个人信贷业务面谈记录，拟证明被告袁佰平与胡美华系夫妻关系，袁民顺、曹菊平系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据7、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告下属的鸡黍信用社与被告袁佰平签订了个人借款合同，借款金额75000元，借款期限从2014年12月29日至2015年12月29日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。被告袁民顺与原告下属的原鸡黍信用社签订了最高额保证借款合同，合同约定，保证人袁民顺自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权金额90000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同日，借款人、保证人及其配偶签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2014年12月30日，原告向被告袁佰平发放贷款75000元，约定到期日为2015年12月27日，利率11.2000‰。2016年6月16日，被告袁佰平偿还借款1605.73元，下欠借款本金73394.27元。利息偿还至2016年1月19日。本院认为，原告下属的鸡黍信用社与被告袁佰平签订了个人借款合同，与被告袁民顺签订最高额保证借款合同后，被告胡美华以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告袁佰平向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告袁佰平逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求偿还借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金73394.27元及利息（利息从2016年1月20日起计算至付清之日止）本院应予认定。被告袁民顺及其配偶被告曹菊平依据合同约定承担连带保证责任。被告袁佰平下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告袁佰平、胡美华应当共同偿还。被告袁佰平、胡美华、袁民顺、曹菊平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁佰平、胡美华于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金73394.27元及利息（利息按照合同约定利率从2016年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告袁民顺、曹菊平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告袁佰平、胡美华共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年九月二十六日书记员  王 娇