wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2925号
申请执行人王炜，女，1968年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被执行人戴美智，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智，职务董事长。原告王炜与被告戴美智、被告上海秀森置业发展有限公司民间借贷纠纷一案已审理终结，本院于2015年8月10日作出的(2015)闸民一(民)初字第760号《民事判决书》已发生法律效力，因被告未按《民事判决书》确定内容履行义务，原告王炜于2015年9月30日向本院申请执行，要求被告按判决内容履行还款义务。执行中，原告王炜提出，上海市松江区人民法院受理的(2014)松执字第5524号一案正在处置被告上海秀森置业发展有限公司名下上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX室房产，要求参与分配该房产处置款以实现债权，上海市松江区人民法院已接受申请。由于该房产短时内难以处置，故本案中止本次执行程序，待房产处置完毕后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人王炜依据本院(2015)闸民一(民)初字第760号《民事判决书》所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王招林
执行员 王招林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8164号
原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所地昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。
负责人：万永峰，行长。
委托代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱晓彬，女，汉族，1970年7月19日生，住四川省双流县。
被告：李忠书，男，汉族，1965年11月14日生，住成都市青白江区。
被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：赵嘉宇、冯文晶，被告公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告朱晓彬、被告李忠书、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“中豪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴、被告中豪公司委托代理人赵嘉宇、冯文晶到庭参加诉讼，被告朱晓彬、李忠书经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布原被告2013年9月2日签订的《个人一手住房贷款合同》债务全部提前到期；2、判令被告朱晓彬、李忠书归还拖欠原告的本金人民币462571.22元及计算至实际清偿款项之日止的利息、逾期利息（截止2016年6月20日本息合计人民币482836.49元）；3、判令被告朱晓彬、李忠书承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用人民币4828.4元；4、判令云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2013年9月2日，被告朱晓彬向原告申请贷款，用于购买房产，同日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告朱晓彬向原告借款人民币50万元，借款期限为16年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本金还款法；被告朱晓彬、李忠书以上述房产为该笔借款提供抵押担保；在抵押登记手续办理完毕且原告收到他项权证前被告云南中豪置业有限责任公司为上述债务提供连带责任担保，合同还对违约责任等进行约定。合同签订后原告按约发放了贷款但抵押房产因房产证未办理无法抵押登记且被告朱晓彬自2015年8月开始逾期，因原被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，主张如上诉请。
被告朱晓彬、李忠书缺席无答辩。
被告中豪公司答辩称已代偿2笔，合计87421.55元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认，原告提交证据：原告金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告朱晓彬、李忠书的身份证复印件及结婚证复印件、云南中豪置业有限责任公司营业执照复印件、《个人贷款申请书》、《个人购房贷款借款合同》及《公证书》、借款借据及转账凭证、还款及欠款清单、发票、公告费收据；被告提交证据：银行回单。
本院认为，原、被告的证据材料真实有效，能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2013年9月2日，原、被告签订一手住房贷款合同，约定被告朱晓彬向原告借款50万元购买房屋，期限16年，年利率按照人行贷款基准利率下浮15%，每月等额本息还款，被告李忠书以借款人配偶身份承诺用所购房屋抵押担保，被告中豪公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约定，不按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同利率加收50%作为罚息利率计收利息。贷款合同通用条款违约事件部分约定未按期归还贷款本息及非因抵押权人的原因致使抵押权不能设立的，贷款人有权宣布贷款提前到期。2014年4月25日，经昆明市国正公证处公证，被告朱晓彬、李忠书于2008年8月29日结婚，用于抵押的房产系夫妻共同财产。被告朱晓彬自2015年8月开始逾期，该房屋至今未办理产权抵押登记。截止2017年7月3日，被告中豪公司代被告朱晓彬偿还欠款87421.55元，被告尚欠原告本金415470.66元，利息1442.03元。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告朱晓彬、李忠书的个人原因未按期偿还贷款本息，且因被告中豪公司未提供房产证而无法办理房屋抵押登记，原告的抵押权因无法登记获得，债权无法保障，故按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告李忠书与被告朱晓彬在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告李忠书应承担连带偿还责任。另，根据合同约定被告中豪公司应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓彬、被告李忠书于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金415470.66元、支付利息1442.03元，并支付2017年7月3日之后的至还清之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；
二、被告朱晓彬、被告李忠书于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行律师费用4828.4元、公告费260元；
三、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8614元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8164号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，住所地昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱晓彬，女，汉族，1970年7月19日生，住四川省双流县。被告：李忠书，男，汉族，1965年11月14日生，住成都市青白江区。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：刘卫高，董事长。委托代理人：赵嘉宇、冯文晶，被告公司员工，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告朱晓彬、被告李忠书、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“中豪公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴、被告中豪公司委托代理人赵嘉宇、冯文晶到庭参加诉讼，被告朱晓彬、李忠书经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布原被告2013年9月2日签订的《个人一手住房贷款合同》债务全部提前到期；2、判令被告朱晓彬、李忠书归还拖欠原告的本金人民币462571.22元及计算至实际清偿款项之日止的利息、逾期利息（截止2016年6月20日本息合计人民币482836.49元）；3、判令被告朱晓彬、李忠书承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用人民币4828.4元；4、判令云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2013年9月2日，被告朱晓彬向原告申请贷款，用于购买房产，同日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告朱晓彬向原告借款人民币50万元，借款期限为16年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本金还款法；被告朱晓彬、李忠书以上述房产为该笔借款提供抵押担保；在抵押登记手续办理完毕且原告收到他项权证前被告云南中豪置业有限责任公司为上述债务提供连带责任担保，合同还对违约责任等进行约定。合同签订后原告按约发放了贷款但抵押房产因房产证未办理无法抵押登记且被告朱晓彬自2015年8月开始逾期，因原被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，主张如上诉请。被告朱晓彬、李忠书缺席无答辩。被告中豪公司答辩称已代偿2笔，合计87421.55元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认，原告提交证据：原告金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告朱晓彬、李忠书的身份证复印件及结婚证复印件、云南中豪置业有限责任公司营业执照复印件、《个人贷款申请书》、《个人购房贷款借款合同》及《公证书》、借款借据及转账凭证、还款及欠款清单、发票、公告费收据；被告提交证据：银行回单。本院认为，原、被告的证据材料真实有效，能够相互印证，本院确认其证明力。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2013年9月2日，原、被告签订一手住房贷款合同，约定被告朱晓彬向原告借款50万元购买房屋，期限16年，年利率按照人行贷款基准利率下浮15%，每月等额本息还款，被告李忠书以借款人配偶身份承诺用所购房屋抵押担保，被告中豪公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约定，不按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同利率加收50%作为罚息利率计收利息。贷款合同通用条款违约事件部分约定未按期归还贷款本息及非因抵押权人的原因致使抵押权不能设立的，贷款人有权宣布贷款提前到期。2014年4月25日，经昆明市国正公证处公证，被告朱晓彬、李忠书于2008年8月29日结婚，用于抵押的房产系夫妻共同财产。被告朱晓彬自2015年8月开始逾期，该房屋至今未办理产权抵押登记。截止2017年7月3日，被告中豪公司代被告朱晓彬偿还欠款87421.55元，被告尚欠原告本金415470.66元，利息1442.03元。本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告朱晓彬、李忠书的个人原因未按期偿还贷款本息，且因被告中豪公司未提供房产证而无法办理房屋抵押登记，原告的抵押权因无法登记获得，债权无法保障，故按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告李忠书与被告朱晓彬在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告李忠书应承担连带偿还责任。另，根据合同约定被告中豪公司应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓彬、被告李忠书于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金415470.66元、支付利息1442.03元，并支付2017年7月3日之后的至还清之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；二、被告朱晓彬、被告李忠书于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行律师费用4828.4元、公告费260元；三、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长 孙劲松人民陪审员 王敏& # xB;人民陪审员 张   宝   宽二〇一七年七月十一日书 记 员 张      健
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2377号
申请执行人周飞飞，女，1990年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被执行人杨云鹤，男，1987年1月18日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初853号民事判决书，于2016年4月20日立案执行申请执行人周飞飞与被执行人杨云鹤民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人杨云鹤长期外出，下落不明，且只有少额银行存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地、车辆产权登记记录，我们执行人员到其户藉地也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款24600元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执2377号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年六月二十四日
代书记员 连新岳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更21号
罪犯赵安荣，男，1966年4月27日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2014年6月11日作出（2014）城刑初字第91号刑事判决，以被告人赵安荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金30000元，退赔158500元。刑期自2013年11月16日起至2020年8月15日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第020号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵安荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月，受到监狱表扬奖励3个,余83分。上述事实，有罪犯赵安荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯赵安荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯赵安荣予以减刑四个月，刑期至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2459号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码912301293008265921），住所地黑龙江省延寿县延寿镇前进街20委（城南村）。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：臧志刚男，1984年2月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告臧志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月九日
书记员 任雪巍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初18号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人马莉，女，1974年6月22日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年10月30日刑事拘留；同年12月24日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人马莉犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月17日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人马莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月期间，被告人马莉谎称自己会看“香火”，通过“香火”看出被害人韩某某家有灾难，并称可以帮助韩某某及其女儿郭某某“破灾”，骗取了韩某某的信任，先后以所谓的“净宅”、“破关”、“修坟”为由，诈骗韩某某人民币1.3万元及总价值人民币15270元的黄金手镯一个、黄金戒指一枚、白银项链一条、皮夹克三件、皮鞋五双、电饭锅一个、人参酒一瓶、前苏联产洋酒一瓶、百年老酒坊白酒一瓶、百年醉翁白酒一瓶、女式拎包三个、铜佛像七尊、佛龛一个、塑料盆一个等物品。破案后，被告人马莉主动退回赃款人民币1万元及全部赃物并已返还被害人。
综上所述，被告人马莉诈骗数额总价值人民币28270元。
2015年11月20日，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：1、案发时马莉患情感性精神障碍，处于疾病不完全缓解期。2、案发时评定为完全刑事责任能力。
2016年5月13日，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：1、马莉患情感性精神障碍，目前处于疾病缓解期。2、马莉目前有诉讼能力。
上述事实，被告人马莉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人韩某某的陈述，证人梁某某、郭某某、李某某、刘某某、马某、牛某某、雷某某等人的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、部分赃物照片、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及资质证明，马莉户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马莉以非法占有为目的，编造虚假事实，诈骗公民财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。马莉如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据马莉犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年3月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马莉向被害人韩某某退赔经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3097号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人：张玉成，总经理。
委托诉讼代理人：程龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘海奇，男，1968年3月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖秋良，男，1966年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原审被告：肖根，男，1992年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）因与被上诉人刘海奇、肖秋良、原审被告肖根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险武汉支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿159798.75元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据医院CT片显示，刘海奇椎体前缘轻度压缩性骨折，未达到三分之一程度，根据《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》3.7条的规定，刘海奇的伤情应认定为十级。上诉人要求重新进行司法鉴定。
刘海奇、肖秋良均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
肖根述称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
刘海奇向一审法院起诉请求，判令：人寿财险武汉支公司向其赔偿304868.5元，肖秋良、肖根承担连带赔偿责任。本案诉讼费由肖秋良、肖根、人寿财险武汉支公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日7时14分，肖秋良驾驶鄂Ａ×××××号小车在青山区21号公路工人村路段，与刘海奇发生交通事故，造成刘海奇受伤。致使刘海奇受伤住院接受治疗31天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书认定肖秋良负此次事故的主要责任，刘海奇负此次事故的次要责任。湖北中真司法鉴定所对刘海奇伤残情况进行鉴定，该所出具鄂中司鉴2016法鉴字1535号司法鉴定意见书认定其构成8级伤残，后期治疗费18000元，误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后120日（均含二次手术时间）。刘海奇因此事故经济损失如下：医疗费77303.36元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、护理费10795元（85元/日×109天＋1530元）、交通费400元、残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%）、误工费12325元（85元/天×145天）、精神损害抚慰金3000元，以上共计285059.36元。肖秋良垫付51500元。鄂Ａ×××××号小车系肖根所有，肖根为该车在人寿财险武汉支公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额500000元商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），有效期限均为2016年3月24日0时至2017年3月23日24时事故发生时，保险均处于有效期限内。一审法院认为：双方当事人责任问题。双方对武汉市公安局青山区交通大队的责任认定均无异议，故肖秋良承担此次事故的主要责任，肖秋良当庭表示同意承担刘海奇80%经济损失，故肖秋良赔偿刘海奇超出交强险限额的80%经济损失。肖根作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。刘海奇自行承担超出交强险限额的20%经济损失。人寿财险武汉支公司在保险限额内承担赔偿责任。关于刘海奇经济损失计算的问题。刘海奇主张的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金合理，法院予以支持。刘海奇主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费过高，法院予以适当调整。精神损害抚慰金，法院酌定3000元。人寿财险武汉支公司在交强险限额内承担120000元。在商业险限额内承担115541.55元（总损失285059.36元－交强险限额120000元）×70%。肖秋良承担10%的责任即16505.93元，加上其应承担的2169.6元（诉讼费912元＋鉴定费1800元）×80%，共计18675.53元。其余由刘海奇自行承担。人寿财险武汉支公司其中赔偿刘海奇197765.31元（含肖秋良、肖根应承担的诉讼费、法医鉴定费），返还肖秋良32824.47元（已扣除应承担的诉讼费、法医鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿刘海奇此事故经济损失117000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿刘海奇此事故精神损害抚慰金3000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘海奇此事故经济损失82717.08元，返还被告肖秋良32824.47元；四、驳回刘海奇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费912元、法医鉴定费1800元，由刘海奇负担542.4元，肖秋良、肖根负担2169.6元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,关于人寿财险武汉支公司提出重新鉴定申请的问题，一审采信的司法鉴定系由交管部门委托适格司法鉴定机构作出的，并非刘海奇个人委托。且鉴定程序合法，结论合理，人寿财险武汉支公司提出刘海奇伤情达不到伤残8级的主张，缺乏事实和法律依据，故对人寿财险武汉支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，人寿财险武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年八月七日
书记员 龚 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16200号
原告：曹家杬，男，1940年9月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托代理人：钱立平，公司员工。
委托代理人：施鹤良，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计111,214.14元。两被告对医疗费非医保、律师代理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年10月13日11时40分，履行职务行为的被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)员工唐永年驾驶牌号为沪FNXX**的出租车行驶至本市普陀区长寿路出武宁路西约150米处与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，唐永年负事故主要责任、原告负次要责任。经鉴定，原告分别构成XXX伤残。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对医疗费67,017.43元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金34,615.20元、精神损害抚慰金4,800元、残疾辅助器具费809元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,550元等相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定3,500元。综上，属于保险范围内的损失共计118,511.63元(不含律师代理费)，根据本案车辆投保情况，保险公司在交强险内赔偿57,024.20元、在在商业险内赔偿41,811.45元[(118,511.63-57,024.20)×80%×85%]，被告锦江公司应赔偿7,378.49元[(118,511.63-57,024.20)×80%×15%]，结合律师代理费，被告锦江公司应承担的赔偿总额为10,878.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹家杬各项损失共计57,024.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内商业三者险范围内赔偿原告曹家杬各项损失共计41,811.45元；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹家杬各项损失共计10,878.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,524元，减半收取计1,262元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年七月十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执316号
中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行：
王卫国、钟庆龄、怀化英泰建设投资有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初1831号民事判决，在执行你们金融借款合同纠纷一案中。2017年6月20日强制执行王卫国存款99150.43元，2017年7月7日被执行人王卫国自动向申请执行人履行133849.57元。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月十四日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民二初字第3051号
原告张素英，女，1978年9月17日出生，汉族，住安平县。
被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。
法定代表人李民，该分公司总经理。
被告安平县云隆通信。
负责人穆建雄。
本院在审理原告张素英与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信电信合同纠纷一案中，二被告在答辩中以安�县云隆通信的直接经营者穆云娟因该案被公安机关立案侦查，目前尚未审结，案件事实暂无法确认为由，要求中止本案的审理。
本院认为，二被告的申请理由符合法律规定，原告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘晓玲
二〇一二年十二月十七日
书记员 张 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执293号
本院于2017年3月2日立案执行的申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司、尹志辉、刘晓斌买卖合同纠纷一案，已于2017年7月12日结案。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第244号
申请执行人苏先许，男，1956年2月5日出生，汉族，醴陵市仙霞镇人，农民，住湖南省醴陵市仙霞镇清安村李家坳组。公民身份号码：4302811956********。
被执行人文桂林，男，1981年9月28日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县八斗乡桎木冲村中心组**号。公民身份号码：4302211981********。
申请执行人苏先许与被执行人文桂林合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）株县法民一初字第917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人文桂林在醴陵市仙霞镇玉潘村尚有近十万元工程款未领取，但该工程款尚未拨付到醴陵市仙霞镇玉潘村民委员会，故被执行人现在确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第244号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文环宇
审判员 汤晓洪
审判员 孙建文
二〇一五年四月九日
书记员 范笃恩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9084号
上诉人（原审原告）：冯帅，男，1988年2月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：冯桂兰，女，1957年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵晗毓，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人：刘文薄，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁远吉房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区吉工二街17号。
法定代表人：杨贵旭。
原审第三人：王显清，男，1930年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人冯帅、冯桂兰与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室、辽宁远吉房屋开发有限公司、原审第三人王显清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯帅、冯桂兰上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2000年11月，冯帅的奶奶刘素英所有的位于沈阳市铁西区贵和街22-1号的房产由被上诉人远吉公司拆迁。拆迁后，刘素英所分房产为沈阳市铁西区贵和街22-1号1-6-1。高善第从王显清处购买回迁票，所分房产为沈阳市铁西区贵和街22-1号1-21-4。刘素英与高善第在协商后对调房屋，并经远吉公司同意，由远吉公司与刘素英签订回迁安置协议并办理相关入住补款手续。原审法院认定与刘素英签订《房屋拆迁协议》及《回迁安置协议书》的甲方为拆迁办，不属于民事诉讼受案范围，系认定事实错误。
被上诉人拆迁办答辩称，拆迁时间为2000年，按照当时法律规定，拆迁人为远吉公司，我方作为管理方，上诉人起诉我方没有事实和法律依据。当时房主为刘素英，她将动迁手续卖给了王显清，与我方无关。2011年1月21日国务院590号令下达后，拆迁主体才是拆迁办。
被上诉人远吉公司未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原审第三人王显清未作陈述，亦未提交书面意见。
冯帅、冯桂兰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令拆迁办、远吉公司履行房屋拆迁协议，并办理沈阳市铁西区贵和街22-1号1-21-4号房屋的产权登记手续；2.判令拆迁办、远吉公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋被拆迁人系原告冯帅的奶奶刘素英，而与刘素英签订《房屋拆迁协议》以及《回迁安置协议书》的甲方（拆迁人）为沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。一审法院认为，本案属于公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回冯帅、冯桂兰的起诉。
本院认为，本案中上诉人主张由拆迁办、远吉公司履行房屋拆迁协议，并办理沈阳市铁西区贵和街22-1号1-21-4号房屋的产权登记手续。根据上诉人的陈述，本案中上诉人冯帅的奶奶刘素英与案外人高善第之间口头约定了对各自所有的两套回迁房产进行对调，双方已实际履行了房产的交付义务，但因刘素英死亡后，其对调所得的房产因登记备案在王显清名下，不能更名过户至其继承人名下，故上诉人诉至法院请求解决相应问题。由此可知，本案实际上是由于房屋对调协议的履行所发生的纠纷，根据合同的相对性原则，应由上诉人向案外人高善第及第三人王显清主张继续履行房产对调协议中关于更名过户的义务更为妥当。上诉人所主张的远吉公司、拆迁办并不是本案适格的被告，故原审法院驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，冯帅、冯桂兰的上诉请求不能成立，虽然一审裁定认为本案属于人民法院受理行政诉讼的受案范围是错误的，但裁判结果正确，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年十月二十日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9084号上诉人（原审原告）：冯帅，男，1988年2月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：冯桂兰，女，1957年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵晗毓，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞一街****号。法定代表人：刘文薄，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁远吉房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区吉工二街17号。法定代表人：杨贵旭。原审第三人：王显清，男，1930年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人冯帅、冯桂兰与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室、辽宁远吉房屋开发有限公司、原审第三人王显清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯帅、冯桂兰上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2000年11月，冯帅的奶奶刘素英所有的位于沈阳市铁西区贵和街22-1号的房产由被上诉人远吉公司拆迁。拆迁后，刘素英所分房产为沈阳市铁西区贵和街22-1号1-6-1。高善第从王显清处购买回迁票，所分房产为沈阳市铁西区贵和街22-1号1-21-4。刘素英与高善第在协商后对调房屋，并经远吉公司同意，由远吉公司与刘素英签订回迁安置协议并办理相关入住补款手续。原审法院认定与刘素英签订《房屋拆迁协议》及《回迁安置协议书》的甲方为拆迁办，不属于民事诉讼受案范围，系认定事实错误。被上诉人拆迁办答辩称，拆迁时间为2000年，按照当时法律规定，拆迁人为远吉公司，我方作为管理方，上诉人起诉我方没有事实和法律依据。当时房主为刘素英，她将动迁手续卖给了王显清，与我方无关。2011年1月21日国务院590号令下达后，拆迁主体才是拆迁办。被上诉人远吉公司未进行答辩，亦未提交书面答辩状。原审第三人王显清未作陈述，亦未提交书面意见。冯帅、冯桂兰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令拆迁办、远吉公司履行房屋拆迁协议，并办理沈阳市铁西区贵和街22-1号1-21-4号房屋的产权登记手续；2.判令拆迁办、远吉公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：涉案房屋被拆迁人系原告冯帅的奶奶刘素英，而与刘素英签订《房屋拆迁协议》以及《回迁安置协议书》的甲方（拆迁人）为沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。一审法院认为，本案属于公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回冯帅、冯桂兰的起诉。本院认为，本案中上诉人主张由拆迁办、远吉公司履行房屋拆迁协议，并办理沈阳市铁西区贵和街22-1号1-21-4号房屋的产权登记手续。根据上诉人的陈述，本案中上诉人冯帅的奶奶刘素英与案外人高善第之间口头约定了对各自所有的两套回迁房产进行对调，双方已实际履行了房产的交付义务，但因刘素英死亡后，其对调所得的房产因登记备案在王显清名下，不能更名过户至其继承人名下，故上诉人诉至法院请求解决相应问题。由此可知，本案实际上是由于房屋对调协议的履行所发生的纠纷，根据合同的相对性原则，应由上诉人向案外人高善第及第三人王显清主张继续履行房产对调协议中关于更名过户的义务更为妥当。上诉人所主张的远吉公司、拆迁办并不是本案适格的被告，故原审法院驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，冯帅、冯桂兰的上诉请求不能成立，虽然一审裁定认为本案属于人民法院受理行政诉讼的受案范围是错误的，但裁判结果正确，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一七年十月二十日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执199号
被执行人：李文，男，1979年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人李文并处罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月10日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人李文并处罚金人民币5000元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人李文送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李文名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人李文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人李文经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜春燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1332号
原告：朱文国，男。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张政元，男。
原告朱文国与被告张政元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文国及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张政元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文国向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告工资款4460元及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年、2015年被告雇请原告在其承包的房屋建设工程做事，经结欠付原告工资4460元，后多次找被告索要，但被告屡违背承诺，至今未予给付。
被告张政元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告张政元在南县南洲镇等地承包了房屋建设工程，雇请了原告朱文国等人施工。经结算，被告张政元尚欠原告朱文国工资款4460元，并由张政元向朱文国等人出具欠农民工工资清单（欠条）及所欠工资明细，欠条及欠条明细载明所欠朱文国4460元，并写明欠款人为被告张政元。后经朱文国等人多次催要，张政元一直未付款。上述事实有原告提供的被告张政元签字的欠农民工工资清单（欠条）、欠条明细以及原告的陈述等证据予以证明，经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告朱文国在被告张政元承包的工地做工，被告张政元因无钱支付，向原告朱文国等人出具了欠条，立据欠原告工资款4460元，被告立据欠原告工资款系双方真实意思的表示，双方存在事实上的劳动合同关系，依法应予保护，同时依照“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告所欠原告工资款应予支付。
综上所述，原告朱文国要求被告张政元支付工资款4460元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因该系追索劳动报酬案件，且双方在欠条中并未约定相关利息计算，故原告刘培山要求被告张政元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张政元在本判决生效后10日内支付所欠原告朱文国工资款4460元；
二、驳回原告朱文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张政元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孙 苹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1323号
原告廖国辉。
委托代理人喻红兵，湖南严明律师事务所律师。
被告赵匡。
第三人唐奉东。
第三人梅杰。
被告及第三人共同委托代理人石磊，湖南泓锐律师事务所律师。
原告廖国辉与被告赵匡占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，经被告赵匡申请，本院依法追加第三人唐奉东、梅杰参加诉讼。并由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖国辉诉称：原告与弟弟廖永辉一起，姐弟俩均为非农。2003年起原告先后在xxxx医院、xxxx医院工作，姐弟俩共同租住在宁乡县xxxx，后来该公租房统一拆迁，分配在宁乡县玉潭镇xxxx公租房，该房当时为全新毛坯房。房屋面积46.08平方，每月租金每平方米1.4元合计64.5元，每年共计774元。2006年3月24日，原告与宁乡县玉潭房屋管理所签订《房屋租赁合同》，合同签订后，原告姐弟俩即进场装修、居住。后来原告姐弟两因为工作异动，暂时离开宁乡县城。待回家时，发现房子已被陌生人居住并更换了钥匙。原告多次要求被告搬走，被告不搬反而恶语相向。原告多次要求其腾退，但被告拒搬，故诉诸法院，请求依法判决被告停止侵权行为，并返还原告承租的房屋，赔偿原告已缴纳的租金损失和另行租房所造成的损失30000元整。
被告赵匡答辩称：被告系一名退伍军人，从部队退役后，于2015年12月在县城谋生居住，其姐、姐夫安排被告居住在玉潭镇xxxx，并非侵占了原告的房屋，原告错列了诉讼主体。
第三人唐奉东述称：廖国辉于2008年在宁乡县人民医院进修时，与第三人唐奉东之妻刘青云在一起学习，系刘青云的学生，其所居住在玉潭镇xxxx。因原告廖国辉在长沙购买了房屋，急需钱装修，其将所居住的xxxx公租房处理，并让与给第三人唐奉东及刘青云居住，双方于2008年9月22日签订转让协议，约定由第三人唐奉东以23800元受让，在2008年9月23日，刘青云通过银行转账给原告汇去23800元。此后，第三人唐奉东将此房屋以40800元价格转让给梅杰。现居住房屋的是梅杰的妻弟赵匡，因赵匡未按时将所居住房屋的租金缴纳，房产局电话追至廖国辉，廖国辉现想要回该房屋，故向法院起诉。
第三人梅杰述称：房屋系答辩人唐奉东处转让得来，答辩人交了相关的转让款40800元给唐奉东。赵匡于2015年住进该公租房，答辩人与赵匡是妻舅关系，要赵匡居住该房屋，完全是答辩人家人对于赵匡的帮助。
本院经审查认为，公租房是指政府限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性的住房。根据原告与宁乡县玉潭镇房屋管理所签订的《房屋租赁合同》，符合公租房申请条件的人只有使用权，原告廖国辉在使用期间无权将房屋转让、转借和转租。本案中，原告廖国辉陈述将公租房给第三人唐奉东之妻刘青云居住，并收取23800元，虽原告陈述该23800元系房屋装修及折旧费用，否认该行为系转让行为，但第三人唐奉东及梅杰在租住该房屋期间，其房屋租赁款完全由本人缴纳，结合本案的实际情况，本院认为，原告收取第三人唐奉东之妻23800元的行为，实际应为转让行为。原告廖国辉将房屋转给他人居住，违反了与宁乡县玉潭镇房屋管理所签订的《房屋租赁合同》，也违反了《公共租赁住房管理办法》的相关规定。本案所涉纠纷为国家住房保障主管部门对公租房的管理行为，不属于民事案件立案范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖国辉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一六年六月二十日
书记员 周 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执577号
申请执行人汪国金。
被执行人承德县新丰矿业有限公司。
本院执行的汪国金与承德县新丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人承德县新丰矿业有限公司履行了全部给付义务，仲裁裁决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字〔2017〕第26号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年七月十一日
书记员 郝自强
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初379号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。
法定代表人：黄永梅。
被告：潘仕进，男，1972年10月17日生，水族，住址贵州省荔波县。
被告：何忠雪，女，1974年2月13日生，布依族，住址贵州省荔波县。
原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告潘仕进、何忠雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告荔波嘉和物业服务有限公司以被告已履行为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年四月十六日
书记员 全修琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4978号
原告：姚明印，男，1970年6月14日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：米海波，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
本院审理的原告姚明印诉被告米海波民间借贷纠纷一案，原告姚明印于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚明印撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王力辉
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初212号
原告：河北浩德交通设施有限公司，地址：河北省邱县南辛店乡前大槐树村村南106国道西侧。
法定代表人：代小雷，总经理。
委托代理人：张宇鹏，该公司办公室职员。
委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告：高红建。
原告河北浩德交通设施有限公司（以下简称河北浩德公司）诉被告高红建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北浩德公司委托代理人张宇鹏，被告高红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北浩德公司诉称，被告向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会请求确认与原告之间存在事实劳动关系，同时请求支付7758元的工资。邱县劳动人事争议调解仲裁委员会仅凭一份没有公章谁都可以制造的考勤表，就不负责任地认定原、被告之间存在事实劳动关系，特别是在没有任何证据支撑的情况下，就认定被告的工资数额，完全违背了民事诉讼法的审判原则和证据规则。为此，请求依法撤销邱劳人仲案（2015）17-10号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告高红建辩称，2015年5月24日，我经武旭东介绍，到原告单位工作，当时约定工资是保底工资4500元，因一直未开工，我就负责安装、维修机器、打扫卫生等工作。2015年6月份，因为工厂没有开工，原告将我的工资降为4000元。直到2015年8月2日我辞职离开了原告单位。后通过邱县劳动监察大队向原告方讨要工资并申请了劳动仲裁。在原告单位工作期间原告应付我工资8758元，8月2日回家时经负责人高波批准，我从原告单位支取了1000元，尚欠7758元工资未支付给我。仲裁时的请求为：1、确认原、被告之间存在劳动关系，2、由原告支付工资7758元。请求法院支持被告的上述请求。
原告河北浩德公司为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、邱劳人仲案（2015）17-10号仲裁裁决书一份；
2、仲裁裁决书的送达证明。
对原告提交的证据，被告高红建均无异议。
被告武高红建提交下列证据：
1、河北浩德考勤表（2015年5月—8月），考勤表中显示考勤员为周道喜、武旭东，部门领导是高波，证明严克家、高年锁、赵同录、张瑞新、周道喜、周红、朱福根、武旭东、李翠萍、高红建等十人及钟德友、王书进、王大伟、李金明、李桂军在原告单位工作的事实。
2、电话录音一份，证明原告负责人邱立方表示不会欠被告一分钱工资。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1的真实性有异议，该证据只有一个月有领导签字，但不能确定是高波本人所签，且不能确定该证据与公司财务保存的考勤表是否一致；对证据2有异议，该证据不能证明原、被告之间的劳动关系，也不能证明原告拖欠被告工资及工资数额。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：
2015年5月24日，被告高红建经人介绍到原告河北浩德公司工作，从事安装、维修机器、打扫卫生等工作，但双方未签订书面劳动合同。2015年8月2日，被告辞职离开原告单位。
2015年12月8日，被告高红建（申请人）以河北浩德公司为被申请人，向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠工资7758元。2016年1月25日，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邱劳人仲案（2015）17-10号仲裁裁决书，仲裁裁决结果为：一、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人工资7758元。原告不服邱劳人仲案（2015）17-10号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求依法撤销邱劳人仲案（2015）17-10号仲裁裁决书、认定原、被告之间不存在事实劳动关系，经本院调解无效。
另查明：2015年5月24日至2015年8月2日期间，原告河北浩德公司共欠被告高红建工资7758元，至本案庭审结束未给付被告。
以上事实，有当事人陈述、河北浩德考勤表、仲裁裁决书及送达证明等证据在卷，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原、被告之间建立劳动关系，依法应当签订书面劳动合同，但双方之间未签订书面劳动合同。被告高红建陈述其在原告单位工作、和与其同时提出仲裁申请的高年锁、武旭东、张瑞新、周道喜、周红、李翠萍、朱福根、严克家、赵同录等人的陈述相吻合；被告所提交的河北浩德考勤表显示被考勤的人员中有被告高红建，与被告高红建等人的陈述也能够相互印证，能够证实被告高红建在原告单位工作的事实；原、被告双方均符合建立劳动关系的主体资格，被告高红建所从事的工作系原告单位工作的组成部分，且考勤表、工资表等证据属于原告单位掌握的证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件的规定，本案涉及的考勤表、工资表等凭证应由原告单位负举证责任，但原告未向本院提供，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的后果。据此，本院认为，原告与被告在2015年5月至2015年8月期间存在事实劳动关系，原告尚欠被告工资款7758元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应当及时将所欠被告的工资支付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号之规定，判决如下：
一、2015年5月至2015年8月期间，原告河北浩德交通设施有限公司与被告高红建之间存在事实劳动关系。
二、原告河北浩德交通设施有限公司给付被告高红建工资人民币7758元，于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告河北浩德交通设施有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取，由原告河北浩德交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一六年五月十八日
书记员 孙仲晗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1007号
原告崔展旗，男，汉族，1993年3月8日出生，住河南省宜阳县。
被告河南飞之翼科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩少兵。
委托代理人师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
原告崔展旗诉被告河南飞之翼科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴龙辉、被告委托代理人师卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年7月21日至2017年10月15日在被告河南飞之翼科技有限公司就职，担任职务IOS开发工程师。公司拖欠工资6800元（9月1日至10月15日）。期间多次请求公司发放工资，公司领导此次往后拖延。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告应发放的工资，被告拖欠原告工资6800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：银行转账一份。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系。原告入职的单位是珠海淡水源公司投资管理集团有限公司，有被告出示的入职登记表为证。原告的工资都是由该公司的法定代表人冯国锋个人给他们转账，有被告出示的转账凭证为证。被告也是给珠海淡水源公司投资管理集团有限公司打工开发软件的，所有原告只不过在工作过程中由被告管理而已。二、关于2017年8月被告法定代表人韩少兵个人给原告转账的问题。对于该事实被告予以认可。当时的实际情况是珠海淡水源公司投资管理集团有限公司的法定代表人冯国锋因为刑事案件被逮捕，冯国锋的妻子委托被告公司的法定代表人代为发放他们软件开发小组的工资。因此，该月份的工资才由韩少兵发放。三、关于离职证明上的公章问题。公章确实是被告公司的公章无误，但不是公司领导予以盖章的，且没有法定代表人的签字，被告对于离职证明本身不予认可。四、离职登记表的签字问题。原告出示的离职登记表上的签字存在很大疑问，被告因此申请了笔迹鉴定。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
珠海淡水源投资管理集团有限公司入职表；
银行转账五页。
针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
无异议，入职时是以被告的名义入职的，入职时仅仅是填了这张表，不知道会拿这张表作为原告不是被告公司员工的证据，发过两次工资投资管理集团有限公司的老板，另一次是被告法人韩少兵发的，上班地点是在航海路京广路，入职时签了保密协议，没有给我们。找被告开离职证明时，就找不到人了。银行转账真实性无异议，不知道冯国锋是谁，只知道发工资了。
经审理查明，原告柴龙辉于2017年7月21日入职于被告河南飞之翼科技有限公司，担任IOS开发工程师。原告于2017年10月15日离职。原告在被告任职期间的工资6800元，被告未向原告发放。原告多次向被告讨要拖欠工资未果。原告为此于2017年11月9日向郑州市金水区人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，郑州市金水区人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，下达了《不予受理申诉通知书》。原告遂诉至本院。
本院认为，原告在被告河南飞之翼科技有限公司工作的事实双方无异议。原、被告双方争议的焦点在于双方是否构成劳动合同关系。关于被告出示的珠海淡水源公司投资管理集团有限公司的有关原告入职的员工入职表，原告称系被告让其填写，但入职是以被告的名义入职的。原告不知道被告会以这张表作为不是被告员工的证据。对此，本院认为，该入职表未加盖有珠海淡水源公司投资管理集团有限公司的印章，且原告工作的地点均在被告的公司经营场所，被告亦向原告发放过工资。被告称其系为珠海淡水源公司投资管理集团有限公司打工、代该公司向原告发放工资，没有证据。综上，能认定原、被告之间构成劳动合同关系，被告辩称原、被告双方不构成劳动关系，理由不充分，且证据不力，本院不予支持。关于原告请求的工资金额，原告提交了被告公司法人韩少兵向原告转账支付原告工资3840元的支付宝账单一份，并备注：8月份工资，被告对该证据无异议。原告诉请被告支付其9月1日至10月15日的工资，被告应提供相应的证据反证其不拖欠原告的工资，其未提交，故对原告提交的证据，本院予以采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南飞之翼科技有限公司支付拖欠原告崔展旗的工资6800元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效后十日内付清。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 原国慧
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执509号
被执行人贾拥军，住荣成市。
本院在执行被执行人贾拥军买卖合同纠纷一案中，威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1845号民事调解书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终1845号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1899号
原告：洛阳海川房地产经纪有限公司。
法定代表人：宋洁，总经理。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，该公司员工。
被告：马海军，男，汉族。
被告：代贵山，男，汉族。
本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳海川房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，由原告洛阳海川房地产经纪有限公司承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：曹艳敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4436号
原告：大丰市荣润房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区嘉英阳光城1号楼1804、1805室。
法定代表人：樊彩红，该公司董事长，
委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。
被告：陆海燕。
第三人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，住所地盐城市大丰区工农西路105号。
负责人：朱晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：唐亚峰，江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行职员。
原告大丰市荣润房地产开发有限公司（以下简称荣润公司）与被告陆海燕、第三人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行（以下简称大丰农商行常新支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告大丰市荣润房地产开发有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市荣润房地产开发有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大丰市荣润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大丰市荣润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2539号
原告董某甲，女，1988年8月18日出生，汉族，无业。
委托代理人董某乙，女，无业。系原告之妹。
被告牛某某，男，1980年5月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告董某甲与被告牛某某离婚纠纷一案，原告董某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 武 月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0803号
原告江阴市新荣版纸有限公司，住所地江阴市南外环路665号。
法定代表人张浩荣，该公司董事长。
委托代理人胡跃年、黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告陆国强。
被告新沂宝德隆商贸有限公司，住所地徐州市草桥镇富民路9号。
法定代表人陆国强。
原告江阴市新荣版纸有限公司（以下简称新荣公司）与被告陆国强、新沂宝德隆商贸有限公司（以下简称宝德隆公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新荣公司委托代理人黄斐到庭参加诉讼。被告陆国强、宝德隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新荣公司诉称：2012年7月陆国强与宝德隆公司向新荣公司的董事长张浩荣要求借款，在2012年7月5日新荣公司汇款给陆国强指定的宝德隆公司账户500万元，出借给陆国强与宝德隆公司500万元。另新荣公司为宝德隆公司向江苏银行股份有限公司新沂支行（以下简称江苏银行新沂支行）申请的授信提供了担保，到期后宝德隆公司未能按期归还。2012年11月26日，新荣公司向银行代偿了500万元及利息。同日，陆国强及宝德隆公司就上述共计1000万元的债务与新荣公司签订《还款协议》一份，陆国强与宝德隆公司就该1000万元的债务承担连带还款责任，承诺在2013年6月前归还500万元，2013年12月底前全部还清，该1000万元债务从借款发生之日或代偿之日起，按月息1.8%计算利息。虽经多次催要，陆国强与宝德隆公司至今仅归还15万元，剩余985万元本金及相应利息尚未归还。故请求法院依法判令：1、陆国强与宝德隆公司立即共同归还985万元及该款自2012年11月26日至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陆国强、宝德隆公司未作答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年7月5日，陆国强向新荣公司要求借款500万元，新荣公司将款汇入宝德隆公司账户。2012年11月26日，新荣公司因为宝德隆公司向江苏银行新沂支行申请的授信业务提供担保，贷款到期后代宝德隆公司向江苏银行新沂支行清偿了本金500万元。2012年11月26日，新荣公司与陆国强、宝德隆公司就上述债务签订了《还款协议》一份。协议约定宝德隆公司自愿加入上述陆国强对新荣公司的500万元借款的债务，同时陆国强自愿加入上述宝德隆公司对新荣公司代偿的500万元债务。就上述共计1000万元债务，新荣公司有权要求陆国强与宝德隆公司共同承担全部还款责任，从借款发生之日或代偿之日起，按月息1.8%计算利息；同时约定陆国强与宝德隆公司应于2013年6月前归还500万元，2013年12月底前全部还清。还款协议签订后，陆国强与宝德隆公司仅归还15万元，剩余985万元本金及相应利息尚未归还。
以上事实，由汇款凭证、还款协议及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：新荣公司与陆国强及宝德隆之间的还款协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。新荣公司向陆国强提供借款后，陆国强应当依约还本付息。宝德隆公司自愿加入债务，应承担还款责任。新荣公司作为宝德隆公司对江苏银行新沂支行债务的保证人，在代为履行清偿义务后，有权向宝德隆公司追偿。陆国强自愿加入该项债务，亦应承担还款责任。还款协议签订后，陆国强与宝德隆公司未能依约还款，因此，对于新荣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。陆国强与宝德隆公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由陆国强与宝德隆公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
陆国强、新沂宝德隆商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市新荣版纸有限公司985万元及该款自2012年11月26日起至判决给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80750元，保全费5000元，公告费690元，合计86440元（江阴市新荣版纸有限公司已预交），由陆国强、新沂宝德隆商贸有限公司负担，陆国强、新沂宝德隆商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市新荣版纸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 费士川
二〇一四年十一月三日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初283号
原告：青某某，女。
被告：高某甲，男。
原告青某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青某某诉称：青某某与高某甲于1996年下半年办理结婚登记，1998年10月2日生育一子高某乙，现在部队服役。青某某与高某甲曾于2005年11月离婚，2011年12月5日复婚。但高某甲仍不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，导致双方矛盾加剧，并于2012年8月开始分居至今。故青某某诉至本院，要求与高某甲离婚。
被告高某甲辩称，青某某诉称不属实，其与青某某感情没有破裂，双方亦没有分居2年。青某某于2012年外出务工后还多次回家与高某甲共同生活，2016年春节期间青某某回家与高某甲共同居住在一起。高某甲对家庭和小孩尽了应尽之责。为了家庭的完整，高某甲不同意离婚。
经审理查明，青某某与高某甲于1996年下半年办理结婚登记，1998年10月2日生育一子高某乙，现在部队服役。青某某与高某甲曾于2005年11月离婚，2011年12月5日复婚。2016年农历正月初5，青某某离家，与高某甲分居至今。
以上事实有青某某提供的结婚登记信息、高某乙的常住人口登记卡以及青某某与高某甲的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。青某某与高某甲虽因生活琐事发生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，青某某亦未向本院提交确实充分的证据证明二人夫妻感情确已彻底破裂，因此只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。故对青某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告青某某与被告高某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告青某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一六年四月六日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第606号
上诉人（原审原告）：常州市均磷化工有限公司。
法定代表人：吴世建。
被上诉人（原审被告）：常州万宝集化工有限公司。
法定代表人：曹华勇。
上诉人常州市均磷化工有限公司为与被上诉人常州万宝集化工有限公司票据纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人常州市均磷化工有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市均磷化工有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第54号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年七月十七日
代书记员 谢 倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5377号
罪犯吴军，男，1968年3月21日出生，汉族，出生地江苏省南通市如东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗番法刑初字第1547号刑事判决，以被告人吴军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）穗中法知刑终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴军予以减去有期徒刑九个月二十三天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第631号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张树仁，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人张树仁立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张树仁应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1519号
原告中海环球货运有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人俞京，总经理。
委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告上海天潼国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵旭飞。
原告中海环球货运有限公司上海分公司诉被告上海天潼国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告中海环球货运有限公司上海分公司委托代理人张觅到庭参加了诉讼，被告上海天潼国际货运代理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海环球货运有限公司上海分公司诉称，2014年7月，原、被告签署《航空货物互为代理协议》（以下简称《代理协议》）一份，约定双方凭借自身资源相互向对方提供国内、国际航空运输货物订舱服务。《代理协议》签订后，双方按约履行。2014年12月至2015年3月，被告陆续向原告发出空运委托书，委托原告办理共计17票货物的航空出运事宜。运输始发地为上海浦东机场，目的地分别为美国迈阿密、意大利米兰等。原告接受被告委托后向航空公司订舱，运费由原告垫付，现货物已经全部运抵。上述义务履行完毕后，原告向被告出具费用清单以及增值税发票，要求被告支付17票空运货物的运费人民币179，838.70元。之后，原告多次催讨，但被告拒不支付。故原告起诉要求判令被告支付运费179，838.70元并承担利息损失。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2014年7月1日《代理协议》，其中双方约定被告的联络人及操作人员为汪浩。
2、总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单555-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单112-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单112-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单112-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
总单112-XXXXXXXX项下委托书、航空总单、出口结算单；
证明上述空运的运费价格，原告履行了出运义务。
3、增值税发票6张，证明原告按约向被告出具了增值税发票。
4、原告业务员周晶与被告业务员汪浩的交流记录，证明双方委托的过程及双方曾就运费进行对账，被告认可费用。
5、涉案运单在中货航和俄航官网的查询情况，证明涉案货物已经全部运抵目的地，收货人已经收货。
被告上海天潼国际货运代理有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
鉴于上海天潼国际货运代理有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告签署《代理协议》一份，约定双方凭借自身资源相互向对方提供国内、国际航空运输货物订舱服务。《代理协议》约定的原告联系人为周晶，被告联系人为汪浩。运杂费采取月结方式，受托方于每月5日前将上月实际发生的业务费用清单交给委托方，委托方应在每月15日前确认上述费用并通知受托方开具符合委托方要求的发票，委托方收到发票后，在每月30日前将上述费用支付给受托方。《代理协议》签订后，双方按约履行。2014年12月至2015年3月，被告员工汪浩以QQ邮件形式向原告出具委托书，委托原告办理17票货物的航空出运，并约定了运费。原告接受委托后予以订舱，现在17票货物均已经安抵目的港，总运单号分别为555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、555-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX、112-XXXXXXXX。货物出运后，原告按约定运价向被告开具增值税发票。2015年4月，双方经对账，确认上述17票货物总计运费为179，838.70元。
本院认为，原、被告间货运代理合同关系成立。原告证据可以证明就涉案17票货物，被告委托原告代理出运，原告履行了代理出运义务的事实。被告当按约支付运费。被告未支付运费，占用了原告的流动资金，原告就此诉请利息损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天潼国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中海环球货运有限公司上海分公司代理运杂费179，838.70元；
二、被告上海天潼国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中海环球货运有限公司上海分公司逾期付款的利息损失（以179，838.70元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，财产保全费1，520元，共计5，820元，由被告上海天潼国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 刘 鼎 康
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条?受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第65号
上诉人（原审被告）林伯夫。
被上诉人（原审原告）朱琴法。
上诉人林伯夫因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第500号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其没有在温岭市找被上诉人借过钱，故本案合同履行地不在温岭市。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省建始县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从上诉人提供的结婚证、出生医学证明、合资建房合同书、派出所和居委会证明等证据来看，可以认定上诉人的经常居住地在湖北省建始县，故湖北省建始县人民法院对本案享有管辖权。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在温岭市，故原审法院对本案亦享有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 沈红霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00025号
异议人（案外人）武汉兆通经济发展有限公司。
法定代表人李凤林，该公司执行董事长。
委托代理人刘锟，湖北忠三律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，该行行长。
委托代理人邓宏，湖北今天律师事务所律师。
被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司。
法定代表人胡红星，该公司总经理。
被执行人王磊。
被执行人胡红星。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司（以下简称鼎鑫公司）、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案中，案外人武汉兆通经济发展有限公司（以下简称兆通公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兆通公司称，胡红宇委托兆通公司、钱明分别代持中胜公司15%、22%的股权，系3000万元借款质押，非胡红宇实际所有，现借款已归还，代持股权已终止。综上，（2013）鄂武汉中执字第00448号执行裁定，在没有事实证据的情况下，认定胡红宇委托兆通公司和钱明代为持有中胜公司的股权并予以冻结是错误的。请求按照《民诉法》第二百二十七条的规定，要求解除对上述股权的查封。
本院查明，原告民生银行武汉分行与被告鼎鑫公司、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00318号民事调解书。调解书生效后，民生银行武汉分行于2013年11月29日向本院申请执行，受理案号为：（2013）鄂武汉中执字第00448号。
2014年1月8日，本院作出（2013）鄂武汉中执字第00448号执行裁定，内容为：1、冻结被执行人鼎鑫公司的实际控制人胡红宇委托兆通公司代为持有的武汉中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）15%的股权，委托钱明代为持有的中胜公司22%的股权；2、冻结期限为二年（即自2014年1月9日起至2016年1月8日止）；3、冻结期间未经本院许可，不得办理转让、更名、质押等相关手续。
另查明，2011年12月15日，中胜公司股东徐国萍（该公司法定代表人）、徐国钢（甲方）与胡红宇（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款3000万元，期限从2011年12月19日至2012年6月18日。同时约定将兆通公司、钱明分别在中胜公司持有的15%、22%的股权，质押给胡红宇，双方于本协议签订后办理质押手续，以上借款如期归还后即解除质押。协议签订后，双方于2011年12月15日到武汉市工商行政管理局办理股权变更登记手续，将兆通公司、钱明分别在中胜公司持有的15%、22%的股权，变更登记到胡红宇名下。2012年5月24日，胡红宇（委托方）与钱明（受托方）签订一份《委托持股协议》，协议约定，胡红宇以其实际所有的中胜公司股权中22%的股权，委托钱明以其自身名义持有。协议签订后，双方于2012年6月6日到武汉市工商行政管理局办理股权变更登记手续，将胡红宇在中胜公司持有22%的股权，变更登记到钱明名下。2013年12月10日，中胜公司向鼎鑫公司偿还借款5000万元。
还查明，2014年3月10日，中胜公司出具《借款的情况说明》，内容为：中胜公司开发武汉市钢铁物流服务中心项目，资金比较紧张。徐国萍、徐国钢作为中胜公司的大股东和实际控制人，徐国萍同时担任公司总经理，于2011年12月15日，徐国萍、徐国钢以个人名义与胡红宇签订《借款协议》，向胡红宇借款3000万元。胡红宇的借款来自鼎鑫公司，借款资金直接支付到中胜公司账户，借款资金的归还也由中胜公司偿还到鼎鑫公司账户。
经质证，民生银行武汉分行对钱明提供的上述证据及事实没有异议。
本院认为，中胜公司法定代表人及股东徐国萍、徐国钢与胡红宇签订《借款协议》，约定中胜公司向胡红宇借款3000万元。借款后，双方按约定办理了质押变更登记手续。中胜公司向胡红宇偿还借款后，按照双方签订的《借款协议》约定，即解除质押，且已办理了股权变更登记手续，胡红宇对中胜公司不持有股份。胡红宇亦非本院（2013）鄂武汉中执字第00448号执行案的被执行人，本院以胡红宇系被执行人鼎鑫公司的实际控制人为由，查封案外人兆通公司在中胜公司的股权，没有事实依据和法律依据，异议人兆通公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对“本院（2013）鄂武汉中执字第00448号执行裁定第一项中所冻结的被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司的实际控制人胡红宇委托武汉兆通经济发展有限公司代为持有的武汉中胜泓润物流有限责任公司15%的股权”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 珊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第173号
申请执行人：赵冬华，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：四川乐山市嘉凌建设有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托代理人：向术铭，男，1955年3月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人赵冬华依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2013）第58号仲裁裁决书，于2014年2月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山市嘉凌建设有限公司应支付申请执行人赵冬华工伤保险赔偿款112805.18元。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年3月26日达成执行和解协议，即：申请执行人赵冬华同意四川乐山市嘉凌建设有限公司于2014年3月30日支付50000元（已支付），余款62805.18元于2014年5月30日前支付；若逾期未付，由被执行人支付申请执行人20000元违约金。现申请执行人赵冬华同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2013）第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年四月八日
书记员 刘 兵
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终526号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：史鸣，该公司总经理。
委托代理人：张永庆，该公司职员。
委托代理人：蒋菁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭立群。
委托代理人：卜文良，与郭立群系夫妻关系。
上诉人安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人郭立群机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张永庆、蒋菁,被上诉人郭立群的委托代理人卜文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华保险）上诉请求：一、原审判决认定事实错误，请求撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初118号民事判决或者依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我公司认为一审判决认定事实错误，根据安农保险商业险条款（机动车第三者责任保险条款）中责任免除项下第八条（二款）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下，自卸系统（含机件）失灵。造成的三者损失是属于除外责任的，所以我公司根据保险条款的约定，不同意承担赔偿责任。
郭立群辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭立群向一审法院起诉请求：一、判令被告安华保险给付郭立群保险赔偿金6920元；二、诉讼费用由安华保险承担。理由：2016年7月18日12时50分许，车辆驾驶人员卜文良驾驶辽J105**号自卸货车，在阜新市阜新县七家子乡，行驶撞坏彩钢房，车辆无损坏，彩钢房受损，无人员伤亡。辽J105**号自卸货车在安华保险处投保了交通事故责任强制保险，机动车辆第三者责任保险，驾驶人员责任险，不计免赔，投保人与被保险人均为郭立群，保险期间为2015年7月24日至2016年7月23日止，事故发生时在保险期内。辽J105**号自卸车的行驶证车主为邱文庆，实际所有权人为郭立群，车辆驾驶人员为卜文良。事故发生后郭立群赔付七家子乡彩钢房损失6920元，后郭立群向安华保险申请理赔，安华保险拒不赔付故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年7月18日12时50分许，卜文良驾驶辽J105**号货车在阜新县七家子乡三棱山搅拌站内行驶撞坏彩钢房。彩钢房维修材料款共计6920元。2015年7月24日，郭立群与安华保险签订机动车保险单一份，为辽J105**号货车投保机动车交通事故责任强制险，机动车辆第三者责任保险。保险期间自2015年7月24日零时至2017年7月23日二十四时止。上述事实有庭审笔录、保险单一份、保单抄件一份、彩钢板管件材料收据一张等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。
原审法院认为，郭立群与安华保险签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，安华保险应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。对于其抗辩在作业过程中，由于震动，移动或者减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。因该财产损失是车辆在行驶过程中发生属于交通事故，不属于安华保险抗辩作业情形，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制险，机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告郭立群损失人民币6920元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，原审法院认定郭立群与安华保险签订了保险合同，在保险期间内被保险的车辆在行驶过程中发生交通事故，造成财产损失的事实清楚，郭立群做为投保人请求安华保险承担赔偿责任的事实清楚，证据确实充分。关于安华保险上诉称本起事故符合安农保险商业险条款（机动车第三者责任保险条款）中责任免除项下第八条（二款）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下，自卸系统（含机件）失灵的规定，不同意承担赔偿责任的上诉意见，但安华保险在一、二审审理期间并未提供充分的证据予以证明，且郭立群投保的车辆系营运运输的车辆，事故发生在运输过程中的卸货阶段，应认定是在运输过程中发生交通事故，是符合双方签订的保险合同规定的理赔的标准，安华保险对郭立群的损失应承担理赔责任。关于安华保险上诉称其已对郭立群尽到了充分的告知义务，因郭立群自2010年开始就与安华保险形成保险合同的关系，虽然郭立群在投保单投保人声明部分签字，但并不能证明安华保险充分尽
到了向郭立群明确告知的义务，且郭立群对该事实予以否认，故对安华保险的上诉请求不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 郭 茸
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋丽月
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第932号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐某某，女，户籍地上海市。
辩护人徐耀国、李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）65号起诉书指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员史某某，被告人徐某某及其辩护人徐耀国、李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年7月，被告人徐某某在担任某银行客户经理期间，经他人介绍获悉上海某保险代理有限公司（以下简称某公司）非法对外发行理财产品，为获取个人非法利益，未经其所在的银行批准，私自利用其银行工作人员身份，以承诺8%的固定年收益为诱饵，对外招揽投资人购买某公司的理财产品，销售金额达人民币3，400余万元，涉及投资者20余人。
2014年1月8日，被告人徐某某接公安机关电话传唤后主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某某退出了全部违法所得。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、荣某某、李某某、张某某、夏某某、阎某某等人的证言，某公司理财协议书、保险合同、保险发票，银行转账凭证，上海市公安局调取证据清单、工作记录，公信中南会计师事务所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家金融管理法规，以宣传方式向社会公众非法吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐某某在接到公安机关的电话通知后主动至公安机关投案，系自首，且退出了全部违法所得，依法予以减轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第5号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人朱某，驾驶员。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2013）353号起诉书指控被告人赵某甲、朱某犯买卖国家机关证件罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人赵某甲、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2012年6月的一天，被告人赵某甲因无机动车驾驶证，遂要求被告人朱某使用其自己的机动车驾驶证上的信息帮助其伪造一本机动车驾驶证。后被告人朱某以55元的价格在南京市新街口附近伪造了一本姓名为朱某、准驾车型为B2、证号为××的无照片的机动车驾驶证，并快递邮寄给被告人赵某甲，被告人赵某甲加贴自己照片封塑后使用。2013年8月25日，被告人赵某甲驾车经过扬中二桥时被民警查获。
被告人赵某甲、朱某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙等人的证言，户籍资料，接受刑事案件登记表，到案经过，随案移送物品清单，机动车驾驶证，全国机动车、驾驶人信息资源库查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、朱某买卖伪造的机动车驾驶证，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人赵某甲、朱某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某甲、朱某起主要作用，均系主犯。被告人赵某甲、朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲、朱某认罪态度较好，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲、朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、对被告人赵某甲、朱某所购买的伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年一月六日
书记员 牛桂英