江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建华。
委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周创峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许建华、周创峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
许建华诉称，2013年2月20日，周创峰驾驶苏B／×××××号车与许建华骑电动自行车，在常州市青洋北路青龙东路路口相撞，发生交通事故，造成许建华受伤。许建华被送至医院住院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，周创峰承担事故全部责任。苏B／×××××号车在保险公司投保了交强险、商业三者险。许建华的损失为医疗费11578.7元、营养费360元、住院伙食补助费180元、误工费10800元、护理费2600元、交通费1250元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。现起诉要求周创峰、保险公司赔偿许建华各项损失计75222.7元并承担本案诉讼费。
周创峰辩称，事故发生后，周创峰垫付了32000元。
保险公司辩称，对本次事故的发生、经过以及事实没有异议。医疗费要求扣除10%医保外费用；许建华没有收入减少证明，无法核实真实减少金额，误工费认可最低工资标准；对生活用品收据不认可；交通费认可300元；护理费认可1800元；残疾赔偿金要求打折处理；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审经审理查明，2013年2月20日，周创峰驾驶苏B／×××××号车与许建华骑电动自行车，在常州市青洋北路青龙东路路口相撞，发生交通事故，造成许建华受伤。许建华随后被送至常州市武进人民医院治疗，住院10天，花费门诊及住院医疗费11578.7元。周创峰支付许建华18000元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，周创峰承担事故全部责任。周创峰于2012年12月为苏B／×××××号车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2013年10月15日，许建华通过一审法院委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2013年11月25日出具司法鉴定意见书：许建华因交通事故致右足各趾活动障碍构成十级伤残；误工期120日，护理期30日，营养期30日。许建华花费鉴定费2100元。现许建华诉至法院，提出前列诉讼请求。一审审理中，许建华提供江阴中新工程设备有限公司的劳动合同、每月应发工资2700元左右的多份工资单，保险公司对此不予认可。
一审经审理认为，本案争议焦点为责任的认定及费用的确定。周创峰为其所有的苏B／×××××号车与保险公司签订的交强险、商业三者险及不计免赔险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。周创峰驾驶保险车辆与许建华骑电动自行车发生交通事故，周创峰承担事故全部责任，造成许建华的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由周创峰承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。周创峰对许建华应承担的赔偿责任按商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，许建华有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
许建华之伤经鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。保险公司对鉴定意见部分内容虽提出异议，但其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，且其也未在举证期内申请重新鉴定，故对其提出的鉴定异议不予认可。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，许建华主张的医疗费中医保外用药的金额，法院按10%认定，由侵权人按责承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案许建华提供江阴中新工程设备有限公司的劳动合同、工资单，故对其误工标准酌定以2500元／月为准。
许建华的损失经法院确认为：1、医疗费按票据为11578.7元，扣除医保外用药后为10420.83元；住院伙食补助费10天＊18元／天=180元；营养费30天＊12元／天=360元；合计10960.83元；由保险公司承担交强险限额1万元，余款为960.83元，医保外用药费用1157.87元。2、误工费4个月＊2500元／月＝10000元；护理费30天＊60元／天=1800元；交通费酌定400元；残疾赔偿金59354元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2100元；合计78654元；由保险公司在交强险限额内承担。上述超出交强险限额的余款为960.83元，由周创峰承担。保险公司应承担交强险赔款为1万元＋78654元＝88654元；周创峰应承担超出交强险的赔款960.83元按其与保险公司间的商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，且投保了不计免赔险，故保险公司应承担商业三者险赔款为960.83元。保险公司应承担赔款总额为88654元＋960.83元＝89614.83元。医保外用药费用1157.87元，由周创峰承担。周创峰已付许建华18000元，尚应退其16842.13元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、许建华的损失为：医疗费11578.7元、住院伙食补助费180元、营养费360元、误工费10000元；护理费1800元、交通费400元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计90772.7元。由保险公司承担交强险赔款88654元、商业三者险赔款960.83元，合计89614.83元；由周创峰承担1157.87元。减去周创峰已付许建华的18000元，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向许建华支付72772.7元，向周创峰支付16842.13元。二、驳回许建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由保险公司负担300元，许建华负担16元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。司法鉴定认定被上诉人许建华伤残等级为十级，上诉人认为，许建华的伤残等级虽然有一定的病理基础，但尚不能构成十级伤残，如构成十级伤残则其脚部踝关节以下基本无法活动，而根据许建华病历及出院记录记载，其踝关节以下活动尚可。上诉人在一审中提出残疾赔偿金应当打折处理，正是基于上述理由与事实。综上，请求二审法院依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许建华口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。司法鉴定中心出具权威的鉴定报告，一审法院也予以认可，上诉人保险公司应当按照十级伤残的标准进行赔偿。
被上诉人周创峰口头答辩称，同意一审判决。
二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人许建华是否构成十级伤残。一审中，法院系采信常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书而作出许建华构成十级伤残的认定，该次鉴定由一审法院委托进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对上述鉴定意见有异议，但未提供充分证据加以反驳或者推翻，故一审对鉴定意见予以采信，认定许建华构成十级伤残并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 浦 萍