wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1213号
原告：史庆臣，男，1954年1月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：史井春（系史庆臣之子），男，1980年10月7日出生，汉族，梅河口市海龙镇安监站职工，现住磐石市。
被告：宫春录，男，1965年3月9日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区江南大街波尔多小镇37幢29号。
代表人：张德生，经理。
委托诉讼代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，该公司职工，现住梅河口市河南街业家村二组。
原告史庆臣诉被告宫春录、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告史庆臣及其委托诉讼代理人史井春，被告宫春录，被告华安保险公司委托诉讼代理人王爱君到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
史庆臣向本院提出诉讼请求：要求被告宫春录赔偿医疗费20447.72元、误工费2800元（住院26天＋出院休息30天合计56天×更夫50元/天）、护理费3769.80元（一级护理4天、二级护理22天，共计30天×125.66元/天）、住院伙食补助费2600元（住院26天×100元/天）、交通费100元、营养费500元、修车费300元、拖车费110元；被告华安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。事实与理由：2018年4月4日7时50分许，宫春录驾驶×××号小型客车，沿梅河口市松江路太原街驶入松江路时，与沿松江路由北向南的骑电动车的史庆臣发生碰撞，至史庆臣受伤、两车损坏的交通事故。原告住院26天，出院医嘱休息一个月，加强营养；诊断为腹部闭合性损伤、腰部外伤、腰椎骨折（第二腰椎）。此次事故经梅河口市交警大队认定，宫春录承担事故的全部责任，史庆臣无责任。宫春录的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业险。就赔偿事宜与被告方多次协商未果，特提起本案诉讼。
宫春录辩称，对事故的事实和责任认定无异议。因为我在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损伤。
华安保险公司辩称，确认事故的真实性和免责情形。医疗费需提供医疗机构证明及正规发票。护理费是因伤情不能自理，需专人护理所产生的必要合理费用，需达二级护理以上。误工费是原告因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明带财务章的工资证明和收入减少证明，没有收入减少证明，则不同意承担误工费。营养费应提供医疗机构证明及购买发票或鉴定意见，否则不同意赔偿。交通费应提供与就医时间次数相一致的正规发票，否则只承担入出院当日的交通费。诉讼费、鉴定费邮寄费等不在保险范围内，不予承担。
本院经审理查明事实如下：2018年4月4日7时50分，宫春录驾驶×××号小型客车，沿梅河口市松江路太原街驶入松江路时，与沿松江路由北向南骑电动车行驶的史庆臣发生碰撞，致史庆臣受伤。史庆臣伤后入住梅河口市中心医院治疗，住院26天，花销医疗费19603.86元，诊断为：腹部闭合性损伤、腰部外伤、腰椎骨折等。该事故经公安交警部门认定，宫春录负事故的全部责任，史庆臣无责任。
另查明，宫春录驾驶的×××号车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款约定，机动车一方有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受到法律保护。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故是因宫春录的全部过错所致，对原告史庆臣的损害，史庆臣应承担全部赔偿责任。但因史庆臣所有的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以其赔偿责任应由平安保险公司在其责任范围内承担，超出部分再由史庆臣承担。关于对原告史庆臣损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准确定。原告史庆臣的合理损失有：1、医疗费，被告华安保险公司虽对原告用药合理性提出异议，但未提出相应证据或申请鉴定予以反驳，本院对其质疑不予支持；根据原告提供的有效票据核算，史庆臣的医疗费用为20447.72元；2、误工费，根据梅河口市正大书苑有限公司出具的证明，证明史庆臣事故发生前从事更夫工作，月工资1500元，结合史庆臣的年龄及梅河口市一般临时用工人员的工资待遇等状况，本院对正大书苑有限公司出具的证明予以采信，可以证明史庆臣误工月收入标准为1500元；史庆臣住院26天，出院医嘱建议休息30天，所以其误工期限为一个月零26天，所以其误工费为2800元（1500元＋26天×50元/天）、3、护理费，史庆臣住院26天，其中一级护理4天，二级护理22天，所以护理费为3769.80元（125.66元/天人×4天×2人＋125.66元/天×22天）；4、住院伙食补助费，史庆臣住院26天，其住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）、5、交通费，结合史庆臣的伤情、年龄及家庭住址等因素，交通费酌定为50元为宜；6、营养费，史庆臣出院诊断医生建议加强营养，结合史庆臣的伤情及年龄等因素，其主张营养费500元本院予以支持；7、财产损失，根据梅河口市文斌车行出具的配件票据，车辆损失为300元，梅河口市宏大汽车施救抢险维修中心出具拖车费票据110元，本院对上述票据予以采信，可以证明史庆臣的财产损失为410元；以上损失合计30577.52。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史庆臣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费2800元，护理费3769.80元，交通费50元，财产损失410元，合计17029.80元，于本判决生效后立即给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告史庆臣医疗费等损失13547.72元，于本判决生效后立即给付；
四、驳回原告史庆臣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283(已减半)，由被告宫春录负担，于本判决生效后立即给付史庆臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一八年六月二十八日
书记员 张所颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4134号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告柏中宝，男，汉族，1981年7月5日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告柏中宝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴一凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7371号
原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告方有勋。
委托代理人尤满国，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）与被告方有勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，原、被告于2005年5月27日签订了房屋买卖合同，约定原告将自己所有的位于塘沽区上海道海河外滩B区15号建筑面积13平方米的房屋，以总价156000元出售给被告。同时双方签订了《天津市房屋买卖合同》补充协议，该补充协议约定了房屋回购的条件。合同签订后，被告交付了全款。原告依约将房屋交付给被告使用。但该合同在履行办理过户手续中出现了签订时无法预见到的问题，至今无法为被告办理房屋所有权证书，而且根据房屋管理政策，今后也无法办理。鉴于此种情况，双定签订的房屋买卖合同就无法实现合同目的。双方多次协商但未能达成一致。2014年9月30日原告委托律师向被告发出解除双方签订的房屋买卖合同的律师函，并告知被告于10月8日至10日到原告处协商解决善后事宜。被告接收后明确表示不接受调解。涉诉房屋在签订合同时，按照当时政策是可以办理房屋产权证书的，但现在政策发生了变化，无法办理。这是签订合同时无法预料的。在此情况下，合同目的已无法实现，对于双方利益都是损害。故起诉，请求法院判令：1、依法解除原、被告2005年5月27日就位于天津市塘沽区海河外滩B区15号商铺签订的房产买卖合同；2、双方恢复财产原状；3、本案诉讼费用依法承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：
证据一、天津市房地产买卖合同，证明当时双方约定原告向被告出售位于天津市塘沽区上海道海河外滩B区15号商铺，面积13平方米，价款156000元，方有勋已付清全款；
证据二、补充协议，就当时购买的房屋如果在三年内未产生升值，购买人有权要求出卖人回购，出卖人给予认可的协议，证明双方对价值是有预见风险的，原告方充分保护了被告方的利益不受损失；
证据三、外滩B区场地租赁协议，是在调解书的基础上由原告方的关联公司天津明晟阳光有限公司签订的，证明原告为了保护被告的利益经与被告协商一致承租了被告购买的房屋，并且按照协议约定向被告足额支付了全部租金；
证据四、律师函，证明我公司向被告说明了合同无法履行的原因。
被告方有勋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉违背一事不再理的原则，被告以原告身份起诉宏达公司的案件已调解结案，目前处于中止执行状态。原告的诉请与调解书冲突，实际上也未达到解除合同的条件。
被告就其抗辩意见，当庭提交以下证据：
证据一、民事调解书，证明原、被告因所购商铺问题起诉到法院，法院以调解书的形式作出了处理；
证据二、民事裁定书、证明原、被告双方的纠纷目前处于中止执行状态；
证据三、房地产所有权证书复印件，所有权人是原告，证明在原、被告签订买卖合同前，原告已经向房管部门申领了房屋所有权证，而且也向相关商业银行作了借款抵押登记，足以证明原告存在对被告的欺诈。
经审理查明，原、被告于2005年5月27日（买卖合同甲方签字日期为5月28日）签订《天津市房产买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于塘沽区上海道海河外滩B区15号房屋，建筑面积为13平方米，房屋价款156000元，被告于2005年5月27日支付现金156000元；原告于2005年8月31日前将房屋交付被告，双方应在交房后90日内办理所有权转移登记手续。同日双方签订了《天津市房屋买卖合同补充协议》，约定了关于房屋回购的条件等。合同签订后，被告付清全款。原告依约将房屋交付给被告使用，但在约定的期限原告未能为被告办理产权登记手续。2007年被告因房屋买卖合同办理房证纠纷向天津市塘沽区人民法院起诉，2007年3月22日法院作出（2007）塘民初字第3376号民事调解书，内容为宏达公司于2007年6月15日前协助被告办理产权证等。2007年12月17日，天津市塘沽区人民法院作出（2007）塘执字第917号民事裁定书，对涉诉房屋予以查封，裁定书中载明因宏达公司“未办理出售房屋的分证、测绘工作，致使申请人要求办理产权证的手续无法进行”。涉诉房屋至今仍未办理房屋所有权证书。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案证实。
本院认为，合同的解除应依据合同双方的约定或达到法定的解除条件。现原告主张解除合同，被告不同意解除，双方就合同解除未能达成合意；原告主张解除合同的理由是由于政策变化而无法实现合同目的，被告不认可，原告未能举证证明，且即使房地产管理政策发生变化，原告未办理出售房屋的分证、测绘工作，致使办理产权证的手续无法进行，是导致诉争房屋无法办理产权登记的根本原因。综上，原告主张解除合同的理由并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条规定的解除条件。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
审 判 员 周丽艳
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00217号
原告王某某，女，1955年7月2日出生，汉族。
被告李某某，女，39岁，汉族。
被告田某某，男，43岁，汉族，。
王某某与李某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员孙志刚独任审判，原告王某某出庭参加诉讼，被告李某某、田某某经传票合法传唤未出庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年秋季被告李某某、田某某夫妇以做瓷砖生意为名，恳求原告为其贷些资金。原告经多方筹措，共借给被告222000元，被告承诺用几天，谁知几年后被告仍未还款。在此期间被告仅还20000余元，无耐诉至法院请求二被告偿还借款本金194352元及约定利息。
被告李某某、田某某缺席未作答辩，但在法院送达诉讼文书时对借款的事实不持异议。
经审理查明，2010年11月被告李某某、田某某以做生意急需周转资金为名，从原告王某某处共借款222000元，约定利率为1.5分。被告承诺不久就还款，同时由李某某为原告出具借据。不久原告王某某找被告索要借款，二被告李某某先后归还现金或以其夫田某某经营瓷砖店的瓷砖顶帐共还款27648元。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告李某某出具的借据为证，足以认定。
本院认为，被告李某某、田某某夫妻因经营需要，从原告处借款事实清楚，且系夫妻共同债务。被告未及时还款构成违约。原告要求二被告支付借款及约定利息之请求应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、田某某于判决生效后十日内支付原告王某某借款194352元并承担该款自2010年11月22日至清结之日的约定利息（按月息1.5分计算）。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一四年九月二日
书记员 魏翠翠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2125号
原告：廖众，男，1961年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告廖众与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖众委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖众诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资17500元；4、被告补缴社会保险27500元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告廖众原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2007年12月12日入职，从事司机工作。入职后，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠4个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2736.5元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告廖众主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计11826.7元（2736.5元／月×4个月＋2736.5元／月÷21.75天／月×7天）。
关于原告主张补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的此项主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院对此不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告廖众与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告廖众抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告廖众拖欠工资共计11826.7元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 周紫赫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第221号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，该社信贷员。
被告康秀军，男，1968年7月3日出生，汉族。
被告叶永生，男，1966年8月15日出生，汉族。
被告耿灵真，女，1962年9月1日出生，汉族。
被告刘戈，男，1976年1月26日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告康秀军、叶永生、耿灵真、刘戈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伦祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告康秀军、叶永生、耿灵真、刘戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年3月19日被告康秀军在我社贷款150000元，由被告叶永生、耿灵真、刘戈作担保，利率为月息11.0833‰，用途为开饭店。2014年3月19日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金150000元及利息未还，现要求依法追回本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
被告康秀军未答辩。
被告叶永生未答辩。
被告耿灵真未答辩。
被告刘戈未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告与被告康秀军、叶永生、耿灵真、刘戈签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：原告借给被告康秀军贷款150000元，利率为月息11.0833‰，用途为开饭店，于2014年3月19日到期；由被告叶永生、耿灵真、刘戈承担连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告支付利息到2012年5月31日，本金150000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供个人借款合同、保证合同、贷款借据、贷款发放通知书、承诺书、借款申请书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、四被告身份证及户口簿复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告康秀军不按期归还借款，应负违约还款责任。保证人叶永生、耿灵真、刘戈应按合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。依照保证合同约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2014年3月20日至2016年3月20日。原告在保证期间内提起诉讼，被告叶永生、耿灵真、刘戈应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康秀军于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社款150000元及相应利息（利息从2012年6月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告叶永生、耿灵真、刘戈承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏永丽
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执127号
申请执行人张景顺，男，满族，现住址汪清县。
被执行人陈敦华，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人马洪波，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人张景顺与被执行人陈敦华、马洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）吉2424民再2号民事判决，已发生法律效力。权利人张景顺于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日冻结了被执行人陈敦华的工资账户。经调查被执行人陈敦华、马洪波暂无可供执行的其他财产。申请执行人张景顺于2016年6月13日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执127号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安敏
二〇一六年六月十四日
书记员 贾旭
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第414号
原告孙丽红，现住双辽市。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告王喜冰。
被告吴振祥。
原告孙丽红与被告王喜冰、吴振祥健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丽红及其委托代理人贺国玉、被告王喜冰、吴振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年7月27日上午11时许，因被告将我家由村委会为农村环境整顿而修建的大门垛给推倒，我找其理论时被二被告打伤。我们报案后派出所到现场后要求我们到医院诊治，我们当时打的120急救没来，我们就打车去的双辽市中心医院住院一天，诊断为脑震荡、头皮挫伤，被告应赔偿我医疗费1317.71元、误工费98.12元、护理费124.08元、住院伙食补助费100元、交通费500元，共计2139.91元。
被告王喜冰辩称，原告所诉不属实，我没有打原告。我家与原告家是东西院邻居，村里改造砌门垛，砌之前我们两家协商，门垛是50公分的，每家各25公分。但在砌门垛时，我家没人在场，原告就私自改变协商内容，往我家这边多占15公分，她家就占10公分，我就去找原告丈夫，我们就发生了口角，后我又找施工头，施工头说原告家让这么砌的，我又找到监工的，他们都答应推倒重砌。但到2015年7月21日时，施工的也没来，我就自己将门垛推倒了，当天晚上六点左右，原告就上我家找来了，到我家就开骂，我们就吵吵起来，又撕巴起来，后来就被邻居拉开，原告回到家在院里开骂，2015年7月27日，施工单位找到我要求重砌门垛，开始我没同意，但包工的一再说完不成任务就不给打工程款，我就同意了，还同意占中，两家各占25公分，在我送走包工单位同志往自家院里走时，原告和她妹妹拿着叉子和耙子就冲我打来，给我打了，我们又在院外打了起来，她姐俩又给我打了，之后原告家报案了，我们在门口相互对骂，派出所一来人，原告和她妹妹就躺在地上，派出所说打坏了就去医院看病，之后就散了，原告姐俩两次上我家闹事，我没打原告，不同意赔偿。
被告吴振祥辩称，第一点答辩意见与我妻子王喜冰一致。我没打过原告，因为我都不在场。2015年7月21日我还在山东打工，事情发生后我媳妇给我打电话我才回来的。2015年7月27日我当时上报马村随礼去了，也是我媳妇打电话我才赶回来的，我到现场时，我媳妇与原告姐俩正撕巴呢，我就说原告丈夫ＸＸ才，我就与ＸＸ才发生口角并且撕巴起来，ＸＸ才将我手弄伤了，派出所就来了，原告姐俩就躺在地上了。我和我媳妇也受伤了，但是没住院。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：被告王喜冰、吴振祥是夫妻与原告是东西院邻居。2015年7月21日，协力村环境改造，同一修建院墙和大门垛，原、被告家已协商两家之间的门垛50公分，各占25公分。砌门垛时，原告家没人在场，后被告王喜冰发现门垛砌歪了，占了被告家40公分，于是理论时两家发生了口角。几天后被告王喜冰见施工方没来人，于是自己将门垛推倒。2015年7月27日施工方来人协商重砌门垛后，原告孙丽红与妹妹孙丽君与被告王喜冰又发生了争吵，并厮打在一起，被告吴振祥听说赶来后与原告丈夫ＸＸ才撕打在一起，双方不同程度受伤。原告家报案派出所来人后，双方停止，原告孙丽红当日入住双辽市中心医院治疗诊断为脑震荡、头皮挫伤，治疗一天，二级护理，花医疗费1317.71元。双方诉讼争议的焦点为；原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所受伤系与被告王喜冰相互厮打时所致，对原告的经济损失被告王喜冰应承担相应的赔偿责任。2015年7月27日，原、被告因门垛砌歪，往被告家多砌了15公分而起纷争，被告王喜冰将门垛推倒，原告孙丽红及其妹妹孙丽君与被告王喜冰发生了吵骂后相互厮打在一起，双方发生了肢体冲突，相互都有伤，原告受伤住院治疗。庭审中，原告针对自己的主张，提供了卧虎派出所对王喜冰、吴振祥、孙丽红、孙丽君、ＸＸ才的询问笔录，二被告质证称孙丽红、孙丽君的笔录不真实，同时也向法庭提交了张淑云、谢春英出具的书面证明材料，证实被告吴振祥没有打孙丽红和孙丽君，虽然询问笔录是对当事人及利害关系人的询问，但都证实了是因门垛往被告家多占了15公分而引起的纷争，王喜冰、吴振祥、ＸＸ才都承认男人与男人之间、女人与女人之间相互厮打，双方都有伤，没有证明被告吴振祥打了原告孙丽红和她妹妹孙丽君；虽然张淑云、谢春英没有出庭作证，但她们证实的内容与卧虎派出所对王喜冰、吴振祥、ＸＸ才的询问笔录相吻合，因此对被告吴振祥参与打原告孙丽红的事实，本院不予采信。孙丽红受伤并住院治疗的事实确实存在，被告王喜冰审中，没有提交证据证明自己在厮打过程中，一直没有伸手还击原告孙丽红，因此对被告王喜冰称原告的伤不是其造成的辩解不予支持。
原告孙丽红于7月27日入双辽市中医院住院治疗1天，诊断为“脑震荡、头皮挫伤”。花医疗费1317.71元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。但交通费500元的请求，原告在庭审中没有向法庭提交证据，因此该项请求不予保护。
综上所述，本院认为，此纠纷中原、被告均有过错，因此原、被告应承担同等责任。原告孙丽红受伤住院，被告对原告的经济损失应给予相应的赔偿，原告要求被告对其经济损失承担全部赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王喜冰赔偿原告孙丽红医疗费1317.71元，误工费98.12元（98.12元X1天），护理费124.08元（124.08元X1天），住院伙食补助费100元（100元X1天），共计1639.91X50%元，计819.95元。此款于判决生效后即付。
案件受理费25元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 聂 萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1751号
原告何坚林。
被告项振华。
被告张亨。
原告何坚林为与被告项振华、张亨民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何坚林到庭参加诉讼，被告项振华、张亨经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告项振华因结婚资金紧缺向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，双方约定还款期限为2014年9月4日前归还，利息按月息2分计算。为按时还款，被告张亨同意对上述借款及利息提供连带清偿责任，但借款到期后，原告多次向二被告催讨未果。故要求判令：1、被告项振华立即归还原告借款20000元及利息3000元（利息按2分计算，从2014年8月25日起至2015年4月20日止，以后利息按约定计算至实际归还之日止）；2、被告张亨对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2014年8月25日由被告项振华、张亨签字的格式借条一份；
2、2014年12月15日浦江县残疾人联合会开具的被告张亨的工作证明。
被告项振华、张亨未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2014年8月25日，被告项振华向原告何坚林借款20000元，并出具了一份格式借条，该借条约定：借款于2014年9月4日归还，利息按月2分计算。该借款由被告张亨作担保，担保期限二年，并在借条的担保人一栏签字确认。借款到期后，被告项振华未能归还借款，被告张亨未尽保证责任。
证明以上事实有原告庭审陈述与原告证据1。原告证据1来源合法，内容客观真实，且二被告经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1予以认定。原告证据2与本案没有关联，故对原告证据2不予认定。
本院认为：原告何坚林与被告项振华借贷关系合法有效，被告项振华尚未归还原告何坚林借款本金20000元事实清楚，被告理应在借款到期后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率2分支付利息，已经超过法律规定的最高限额，对超过部分，本院不予保护。被告项振华向原告借款由被告张亨作担保，故在原告与被告张亨之间形成保证合同关系，且被告张亨在作为担保人签名时未明确保证形式，依法系连带责任保证。被告项振华、张亨经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项振华于本判决生效后十日内归还原告何坚林借款本金20000元并按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍支付自2014年8月25日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告张亨对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费375元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月四日
代书记员 蒋俊杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第390号
申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市
法定代表人冯勇，职务：总经理。
被执行人廖继伟，男，1984年9月24日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州市长城节能有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人廖明军，职务：董事长。
委托代理人廖继伟，公司员工。
被执行人四川省彭州市脉源绿化工程有限公司，住所地成都市彭州市。
法定代表人廖继伟，职务：董事长。
申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司申请执行被执行人廖继伟、四川省彭州市长城节能有限公司、四川省彭州市脉源绿化工程有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2013年12月2日作出的（2013）彭州民初字第2758号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人廖继伟、四川省彭州市长城节能有限公司、四川省彭州市脉源绿化工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司于2015年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人的财产尚在评估拍卖处置中，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为2729452元，未执行金额为2729452元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2758号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1416号
原告袁某，女，汉族，39岁。
被告李某甲，男，汉族，44岁。
原告袁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：1998年3月，原、被告相识自由恋爱。2001年双方自愿到遂宁市原市中区永兴镇人民政府办理结婚登记，后于2003年11月10日生育一子名李某乙。原、被告婚后因感情不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告亦不愿上班，不履行家庭责任，经原告多次劝说无效。2010年6月，原、被告便分居生活，双方互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。故原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚育，原告每月给付抚育费人民币300元至李某乙独立生活时止；本案诉讼费原告自愿承担。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明及被告户口簿复印件，证明原、被告的基本情况及主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告确系夫妻关系；3、房产证复印件，证明该房屋系原告个人婚前财产。
被告李某甲辩称：原告诉称不属实，原、被告结婚的时间为2003年；原告之前一直在天津工作，2012年10月份才回遂宁，分居并没有达到四年之久；婚生子李某乙出生后，原、被告协商由被告在家带孩子，原告出去工作赚钱，所以家里的财产都是原告在管理，可能已经秘密转移；原、被告只是因为小孩的教育问题偶有争吵，不似原告所说的严重，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、快递邮寄单复印件7张，证明原告之前一直在天津；2、2012年1月10日原告乘坐航班的保险单和行程单，证明原告在天津上班，2012年才回遂宁，分居并没有四年；3、2011年7月2日和2013年11月22日中国建设银行的取款凭条复印件，证明原告有转移夫妻共同财产的行为；4、中国建设银行储蓄卡和中国工商银行卡号，证明原告不止一张银行卡；5、申请法院调取的原告中国建设银行存取款记录及余额，证明原告多次支取夫妻共同财产，该张银行卡现有余额为25830.41元。
被告李某甲对原告袁某出示的证据均无异议，本院予以采信。原告袁某对被告李某甲出示的证据的真实性均无异议，但认为证据3中2011年7月2日所取的35000元已经用于家庭开支，现已不存在，而2013年11月22日所取的40000元仍然在原告处，并未转移；证据4，中国建设银行的储蓄卡因为消磁所以早已未使用，而中国工商银行卡是网上银行所用的电子口令卡；对证据5无异议。本院对被告出示的1、2、3、5号证据予以采信，因证据4仅是银行卡，无法证明原、被告夫妻共同财产的存在，与本案不具有关联性，不予采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下事实：
原、被告于1998年相识后自由恋爱，于2003年6月9日自愿登记结婚，后于2003年11月10日生育一子名李某乙。婚后，原告外出天津务工，被告在家带孩子。2012年原告从天津回到遂宁，与被告至今共同居住在原告家里。原、被告婚后因性格和子女教育问题偶有争执，致使夫妻感情不睦。在开庭审理中，原告坚持与被告离婚的诉讼请求，而被告不同意离婚，由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。
本院认为：原、被告相识恋爱，自愿登记结婚并育有一子，婚姻基础应视为较好。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，这种裂痕是可以愈合的。且原告在本次诉讼中并未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由袁某和李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨倩
二〇一四年六月四日
书 记 员 樊平
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民77号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县天天惠超市。住所地：安岳县岳阳镇解放街23号、25号、27号。
经营部负责人：刘翠。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县天天惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02787号
原告：黄某，女，1967年10月9日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，男，1954年7月27日生，汉族。
委托代理人：蒋有才，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郗钱苹，被告李某及其委托代理人蒋有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年原、被告经人介绍认识后生活在一起。双方于1984年11月23日生育长子李某甲，于1987年5月15日生育次子取名李某乙（已死亡）。双方于1988年5月6日在荣昌县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原告与被告同居生活时原告年仅17岁，未达到法定婚龄，生育两个小孩后才补办的结婚登记。因，原、被告年龄相差大，婚后被告一直对原告猜忌，对原告极为不信任，未建立起真正的夫妻感情。婚后被告打架将人致伤及故意殴打和刁难原告的行为使原告无法忍受，原告于1999年1月外出务工至今与被告分居已有15年之久。现原、被告的夫妻感情已经名存实亡，双方已无法共同生活，毫无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产也无共同债权债务。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方恋爱及生育子女，结婚登记的情况属实，但这均出于双方自愿。双方的感情不受年龄差距的影响。婚后，原、被告关系和睦，感情很好，被告将一切收入均交给原告保管支配，被告很关心和爱护原告，从未对原告进行过打骂。原告外出务工系经双方协商，是为了家庭更好的发展，被告还为原告外出凑了路费。原告外出后还寄钱回家，并给被告通信，表示了关心。原告离家后，因为被告和双方的次子李某乙治病，欠下3万元债务至今未还，儿子李某乙大病，原告也未曾回家看望，仅是给了1000元的医疗费。原告与被告离婚的原因不是因为与被告感情破裂，而是因为其有第三者，并与第三者生育了2个女儿，被告可以谅解原告的这种行为，与其重归于好，且现在被告也身患重病，需要照料，双方的长子李某甲也不愿双方离婚。综上，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1982年原、被告经人介绍认识后共同生活。双方于1984年11月23日生育长子李某甲，于1987年5月15日生育次子取名李某乙（已于2012年4月8日死亡），双方于1988年5月6日在荣昌县婚姻登记机关登记结婚。原告于1999年外出务工至今，期间原告有向被告汇钱和通信。原告外出务工后的第二年，原告向被告书写一封书信，信中记载了原告对被告和家庭的关爱和原告当前的生活状况以及鼓励被告：双方都要为了维持美好的家庭而努力。
原、被告称：双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权。另被告陈述，双方在婚姻关系存续期间，因次子李某乙生病，尚欠外债3万元至今未偿还，原告对此不予认可。
以上事实，有结婚登记申请书、户口页、死亡注销户口证明、信件及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当举示证据予以证明。原告虽离家外出务工已经15年，在这期间，双方虽未共同生活，但原告有与被告汇钱并保持与被告联系。从原告寄回给被告的信件中可以看出，原告外出务工的原因是为了提升家庭的生活质量，而非原告陈述的夫妻感情不和。从原、被告认识恋爱结婚到原告外出务工期间，双方共同生活时间长达十几年，应当建立起了较为深厚的夫妻感情，夫妻之间应当以建立和谐稳定的家庭关系为核心，若双方发生矛盾，应以理解、沟通为主，缓和矛盾，化解纠纷。被告也积极出庭应诉，表明其愿意与原告重归于好，维系完整家庭的意愿。原告举示的证据并不足以证明双方感情确已破裂，无和好可能。故原告的本次离婚诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡兴凤
二〇一四年八月十三日
书记员 李永美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第6号
原告：胡群淼，农民。
被告：ＸＸ龙。
原告胡群淼与被告ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡群淼到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡群淼以被告ＸＸ龙未按约履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ龙未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年9月22日，被告ＸＸ龙因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年10月10日归还。双方未书面约定借款利息。届期，被告未按约还款，经原告催讨仍未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收到原告提供的借款后，应按约归还，现其拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效之日起五日内归还原告胡群淼借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告ＸＸ龙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年一月十三日
代书 记员 冯维亚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2324号
原告陈建生，男，住禹州市。
被告ＸＸ飞，男，住禹州市。
被告化志恒，男，住禹州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人尹卫宾，该公司法律顾问。
原告陈建生诉被告化志恒、ＸＸ飞、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告陈建生及其委托代理人梁栋，被告化志恒、被告保险公司的委托代理人尹卫宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称，2014年4月7日14时许，被告化志恒驾驶豫K-Q98**号车行驶至S237线双马村时，与原告驾驶的三轮车相撞，造成受伤的交通事故。经认定，化志恒负全部责任。豫K-Q98**号车归ＸＸ飞所有，投有交强险和商业险，故要求三被告赔偿交通事故损失50000元。
被告化志恒辩称，发生事故属实，但应由车主承担责任，我只是临时无偿帮忙为其开车，我不应承担责任。
被告保险公司辩称：如果驾驶员的驾驶资格适格，车辆正常年检，我公司愿在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，过高的部分不应支持。诉讼费我们不承担。
原告陈建生为支持自已的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的时间、地点、当事人情况及原告无责任的事实；3、诊断证明书、出院证、病历、住院发票、费用汇总清单各一份，门诊票三份，证明原告的伤情及治疗和花费情况；4、徐慧娟身份证复印件一份，证明护理人员的身份；5、陈建生及徐慧娟的工资表各三份，证明其工资收入情况；6、交通费票据数张，证明其交通费支出情况。7、保单两份，证明车辆的投保情况。
被告化志恒提供的证据为：驾驶证、行车证各一份。
被告保险公司未向本院提供证据。
经过质证，被告化志恒及保险公司对原告所举证据的质证意见是：证据2显示原告驾驶的是无号牌三轮车，严重违章，其至少要承担次要责任，请法院重新划分事故责任；对证据3无异议，但保险公司只承担医保用药；对证据5有异议，原告只提供了工资表，没有提供停发工资证明和营业执照，不能认定原告的误工时间和损失，请按照农林牧渔业的行业标准来认定；证据6交通费600元过高，应按票据的实际金额计算。对其他证据无异议。
原告陈建生、被告保险公司对被告化志恒提供的证据无异议。
根据庭审质证和本院审查，本院对上述证据的证据效力作如下认定：
原告陈建生、被告化志恒提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月7日14时许，被告化志恒为被告ＸＸ飞帮忙驾驶其豫K-Q98**号车行驶至S237线褚河双马村路段时，与原告陈建生驾驶的三轮车相撞，造成陈建生受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，化志恒负事故的全部责任。陈建生受伤后由其妻徐慧娟护理，在禹州市中医院住院治疗，诊断为：1、T10榷体骨折；2、左下肢损伤；3、胸部挫伤。6月13日出院。花医疗费19244.76元。其出院医嘱为：1、休息，避免体力劳动；2、如疼痛加重，来院继续治疗，可行椎体成形术；3、加强营养及护理，对症治疗……。后原告陆续支出门诊医疗费1506元。因本次事故，原告支出交通费300元。期间，被告ＸＸ飞支付原告2000元。因赔偿问题未达成一致意见，原告起诉来院。
原告陈建生系训修实业（禹州）有限公司的员工，月平均工资3616元。上年度居民服务和其他服务业年均收入29041元。
事故车辆豫K-Q98**号车所有人系被告ＸＸ飞。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险、不计免赔率特约险等，保险期间自2014年2月9日至2015年2月8日止。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告化志恒为被告ＸＸ飞帮忙驾驶豫K-Q98**号车与原告的摩托车相撞，造成原告受伤，应由被帮忙人ＸＸ飞对原告的损失予以赔偿。因事故车辆在被告保险公司入有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险种，事故发生时在保险期间范围内，故保险公司应基于投保车辆侵权的事实而在保险限额内承担赔偿责任。原告陈建生的损失有：医疗费20750.76元，营养费2010（30元×67天）元，住院伙食补助费2010（30元×67天）元，误工费按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则评定120日，根据其平均收入计算为14464（3616元÷30天×120天）元，护理费5330.81（29041÷365天×67天）元，交通费450元，计45015.57元。应由保险公司进行赔偿。被告ＸＸ飞先期垫付2000元，扣除其应承担的诉讼费1050元，多付950元，被告保险公司可在赔偿原告时扣除，直接付给被告ＸＸ飞。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈建生交通事故损失44065.57元。
二、驳回原告陈建生的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告ＸＸ飞承担（已从先期垫付款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：姚文豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第810号
申请执行人田兵。
委托代理人田丕礼，柳州市特种汽车厂退休员工。
被执行人谭华东。
田兵申请执行谭华东排除妨害纠纷一案，申请执行人田兵于2013年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
田兵申请执行谭华东排除妨害纠纷一案的（2013）鱼执字第810号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓珊珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第898号
原告王亮政，男，汉族，住胶州市。
委托代理人魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告青岛隆昌达建筑安装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈美埠，该公司董事长。
被告段玲明，男，汉族，住胶州市。
被告魏文彦，男，汉族，住胶州市。
原告王亮政与被告青岛隆昌达建筑安装有限公司、段玲明、魏文彦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告段玲明住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王亮政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 孙丽娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民保字第31号
申请人赫秀英，女，39岁，满族，吉林省集安市人，现住吉林省集安市。
担保人闫锡红，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人李全有，男，44岁，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人刘岩，女，44岁，汉族，通化市人，住址同上。
因申请人赫秀英与被申请人李全有、刘岩诉前财产保全一案，申请人于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值410，000.00元的财产，并提供担保人闫锡红所有的位于光明路建筑面积80.00平方米房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结李全有、刘岩价值410，000.00元的财产。
二、查封担保人闫锡红所有的位于光明路建筑面积80.00平方米房屋一处。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张金玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2220号
申请执行人时连群。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人时连群与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2858号民事调解书已发生法律效力。权利人时连群于2014年8月7日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2858号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3931号
原告：巴顺明，男，1966年2月14日出生，汉族，住濮阳。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：张连营，男，1975年3月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：高瑞华，该公司总经理。
原告巴顺明诉被告张连营、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。在审理中，原告巴顺明于2016年12月29日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告巴顺明申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴顺明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巴顺明承担。
审判员 张慧艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谷阳芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第492号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日15时许，被告人徐某等人至本区叶榭镇大叶公路永联路口东侧200米处，以举报被害人王守倒嫖娼等为由，采用言语威胁等方式，向被害人王某某敲诈钱款共计人民币3，500元。2013年9月12日9时40分许，被告人徐某在本区叶榭镇车亭公路、大叶公路隧道口附近被民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人栗某、杨某、周甲、周乙、顾某某、朱某某的证言，相关辨认笔录，相关照片，手机号码追踪明细，公安机关出具的到案经过及工作情况，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某等人以举报他人嫖娼等为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第102号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社
负责人谢秋波，职务：主任
委托代理人刘士凯，男，1968年2月1日，汉族。
被告牛平丽，女，1976年8月1日生，汉族。
被告胡红善，男，1965年7月9日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告牛平丽、胡红善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人刘士凯到庭参加了诉讼，被告牛平丽、胡红善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2011年11月27日被告牛平丽由被告胡红善作担保从我社借款本金40000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告牛平丽立偿还借款40000元及利息，被告胡红善承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告牛平丽、胡红善缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月27日被告牛平丽由胡红善作为连带责任保证人在原告上官信用社借款40000元，借款期限2011年11月27日至2012年11月26日，利率为11.52‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，付息至2012年5月31日，到期后，被告未能偿还借款40000元本金及相应利息。
以上事实有原告提交的2011年11月27日个人借款合同、保证合同及借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年11月27日被告牛平丽由胡红善作为连带责任保证人从原告上官信用社借款40000元，付息至2012年5月31日，下欠借款40000元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告牛平丽作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告胡红善作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还40000元本息，合法有据，本院予以支持。被告牛平丽、胡红善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛平丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年5月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告胡红善承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告牛平丽、胡红善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王巧凤
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第440-1号
申请执行人杨秀兵，男，生于1971年1月5日，汉族。
被执行人杜文平，男，生于1966年3月10日，汉族。
被执行人赵玲（系杜文平之妻），生于1974年8月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）射洪民初字第1247号民事调解书，于2009年12月7日向被执行人杜文平、赵玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玲在中国农业银行股份有限公司射洪城南分理处开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张南起
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执36号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人吴惠斌，男，1966年8月4日，汉族，住福建省福州市台江区。
陈文与被执行人吴惠斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2298号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费920元由被执行人吴惠斌负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
执行中，本院于2016年1月11日向被执行人吴惠斌发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴惠斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2298号�事判决关于“本案案件受理费920元由被执行人吴惠斌负担”部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
执行员 李思三
二〇一六年三月十六日
书记员 陈思千
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0005号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被告沈红强，男。
被告潘景湖，女。
被告沈奕雯，女。
被告无锡金三元节能照明设备有限公司，住所地无锡市北塘区金山北私营工业园2号。
法定代表人沈红强。
被告无锡盛联房产开发有限公司，住所地无锡市健康路122号。
法定代表人王煦菱，该公司行政总裁。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行诉被告沈红强、潘景湖、沈奕雯、无锡金三元节能照明设备有限公司（以下简称金三元公司）、无锡盛联房产开发有限公司（以下简称盛联公司）金融借款合同纠纷一案后，被告盛联公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地在无锡市南长区，且诉讼金额巨大，根据级别管辖的规定，本案应由无锡市中级人民法院一审，故请求将本案移送无锡市南长区人民法院或无锡市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据对民商事案件级别管辖的规定，无锡辖区范围内的基层人民法院可受理1000万元以下的诉讼案件。本案中，原告交行无锡分行诉讼标的824余万元，属无锡辖区内基层人民法院的受理范围。另外，原告交行无锡分行下属的交通银行股份有限公司无锡曹张支行（乙方，以下简称交行无锡曹张支行）与被告沈红强、潘景湖、沈奕雯（甲方）签订的借款合同约定：本合同适用中华人民共和国法律，本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。该约定系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。交行无锡曹张支行住所地在无锡市清扬路48号，属无锡市南长区人民法院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告无锡盛联房产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市南长区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03671号
本院于2013年12月5日作出的（2013）雁江民初字第03671号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第2页“被告张忠林，男，1973年1月6日生，汉族，驾驶员，住四川省资阳市雁江区保和镇”更正为“被告张忠林，男，1966年3月9日生，汉族，驾驶员，住四川省资阳市雁江区保和镇”。
审 判 长 李 英
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李学勤
二〇一三年十二月一十二日
书 记 员 邓 海
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一终字第44号
上诉人（原审被告）袁如亮，男，1955年3月9日出生。
上诉人（原审被告）王心（新）英，女，1955年5月13日出生。
二上诉人委托代理人孙德申、刘侃侃（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素萍，女，1964年10月15日出生。
委托代理人李传东，男，1962年3月18日出生，系原告李素萍之夫。
上诉人袁如亮、王心英与被上诉人李素萍民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）商睢民初字第2644号民事判决，袁如亮、王心英不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月23日依法审理了本案。上诉人袁如亮、王心英的委托代理人孙德申，被上诉人李素萍的委托代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告袁如亮、王心英系夫妻关系。原告李素萍与被告袁如亮存在经济往来，2013年3月10日，经二人核算，被告袁如亮仍下欠原告李素萍借款47160元，双方约定2013年年底还清，利息为2%每月，并由被告袁如亮向原告李素萍出具了欠条一张。后被告袁如亮以经济困难为由对李素萍的借款一直未能归还。另查明2013年中国人民银行规定的贷款期限1-3年同期银行年利率为6.15%。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁如亮向原告李素萍借款47160元，有其所出具的欠条为证，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。约定的还款期限届满后，被告袁如亮本应积极筹款归还，遵守诚实守信的承诺，但时至起诉之日，被告袁如亮仍未能归还原告李素萍借款，由此产生的纠纷，被告袁如亮应当承担全部责任。被告袁如亮、王心英系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务。故原告李素萍要求被告袁如亮、王心英偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告李素萍与被告袁如亮约定借款利息为每月2%，换算成年利率为24%，不高于2013年同期银行利率的4倍（6.15%×4=24.6%），对于原告李素萍要求被告袁如亮、王心英偿还利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告袁如亮、王心英于判决生效后十日内偿还原告李素萍借款47160元及利息（利息自2013年3月10日起，至判决书生效之日止，利率为每月2%）。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由被告袁如亮、王心英负担。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人袁如亮、王心英不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在借款关系，2013年3月10日，经核算，上诉人袁如亮欠被上诉人李素萍借款利息47160元，欠条中明确写明借款利息47160元，原审判决认定47160元为借款错误。2、利息不能再生利息，47160元是利息，原审判决利息再生利息是错误的。请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款利息47160元，驳回被上诉人要求给付47160元的利息（利率为每月2%）诉讼请求。
被上诉人李素萍答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人欠被上诉人的47160元是本金还是利息。
围绕争议焦点，上诉人和被上诉人均没有新的证据提供。
本院经审理查明：上诉人袁如亮、王心英系夫妻关系，期间，上诉人与被上诉人之间存在多次经济往来，2013年3月10日，经核算，上诉人袁如亮向被上诉人李素萍出具欠条：“今欠到李素萍借款（加利息）利息47160元，以后分3个月一段还清，利息2分，袁如亮，2013年3月10日，年底清。”后双方关于47160元是本金还是利息产生争议，被上诉人诉至法院。
本院认为，对合同条款理解发生分歧，首先应用文义解释的原则，再结合生活常识、交易习惯进行综合解释。本案中，从上诉人向被上诉人出具的欠条本意分析，应为借款加利息共为47160元，因为“加利息”三个字是竖着添加进去，在第一次连贯书写欠条时，写的是“今欠到李素萍借款利息47160元，……”，后双方发现容易产生分歧，又在借款字后加上“加利息”三个字。而且从交易习惯分析，偿还借款的顺序应为先利息后本金，先偿还本金完毕而后剩余全部利息的交易规则，除非当事人之间有特殊约定，因此，本案争议的47160元应是借款加利息共计47160元。关于47160元中本金和利息的数额分别是多少，由于上诉人坚持47160元全部是利息，而在原审庭审笔录中，被上诉人认可借条中有2000元的利息，按照举证规则，上诉人书写的借条，其本身为借款人，其应当说明借款本金和利息分别是多少，在上诉人不能说明借款本金和利息分别为多少的情况下，根据证据优势原则，本院依法认定借款本金为45160元，利息为2000元。原审已经调查清楚的事实，而未作出处理导致判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第2644号民事判决；
二、上诉人袁如亮、王心英于本判决生效后十日内偿还被上诉人李素萍借款45160元及利息（利息计算标准：自2013年3月10日起，按照月息2分以45160元为基数计至付清之日止，再加利息2000元）。
三、驳回被上诉人李素萍的其他诉讼请求。
上诉人袁如亮、王心英如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，被上诉人负担，二审案件受理费1450元，由上诉人袁如亮、王心英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 雪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00185号
申请执行人齐国太，男。
被执行人张大仓，男。
本院执行齐国太申请执行张大仓追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2013）三民初字第00130号民事调解书向本院申请执行。本院已受理。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00185号
申请执行人：徐海飞，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：戈庆能，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人徐海飞与被执行人戈庆能买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人戈庆能有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人戈庆能纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02514号
原告郑龙。
被告苑亮。
原告郑龙与被告苑亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，与代理审判员赵冰、人民陪审员孙国君组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙诉称，要求被告苑亮偿还欠款本金10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告苑亮辩称，欠款属实，但因其被采取强制措施，无法确定还款时间。
审理中，原告向本院提供如下证据：
借据1份，欲证明被告苑亮从原告处借款10万元，并约定月利息1.5%的事实。
该证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查该份证据具有独立证明效力，且与本案有关联，能证明本案的相关事实，故对此份证据本院予以认定。
经审理查明，被告苑亮于2014年7月31日经吴某某介绍在原告处借款10万元，约定月利息1.5%，并为原告出具借据1份，上述欠款本息被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告苑亮偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定利息不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苑亮给付原告郑龙欠款本金10万元，并从借款之日起以本金10万元按月利率1.5%计算利息，直至执行完毕止，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告苑亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元由被告苑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 孙国君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王二治
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4735号
罪犯陈天标，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2013年11月25日作出（2013）秀刑初字第155号刑事判决，以被告人陈天标犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月25日起至2015年12月24日止。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1576号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈天标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈天标提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈天标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分50.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈天标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天标减去有期徒刑三个月二十八天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第00605号
原告袁某。
委托代理人张继松。
被告李某甲。
原告袁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员汪德义适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张继松、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：1996年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名李某乙，现就读于扬州市树人中学。由于性格差异较大，婚后原、被告经常为生活琐事争吵。为了年幼的孩子，原告一再选择隐忍退让，勉强维持夫妻关系。自2011年被告对原告以及婚生女不闻不问，夫妻之间也没有任何沟通交流，原告曾于2012年10月向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。但原、被告之间仍然缺乏沟通，互不尽夫妻义务。多年来原告一直独自照顾婚生女，负担其上学和读书的各项费用。现原告认为与被告之间已无法和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至法院，要求准予被告离婚，婚生女李某乙随原告生活，被告依法承担抚养费，依法分割共同债务6万元，暂不分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：原、被告系原告母亲托人介绍相识恋爱，婚后共同生活过程中，被告对原告及双方的家庭尽到了责任和义务。虽然原、被告之间产生了一些矛盾，但是婚姻不是儿戏，原、被告结婚已达十余年，正常家庭中都难免会有磕磕碰碰。故被告认为夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女取名李某乙，现就读于扬州树人中学。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可。近年来原、被告常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年10月22日向法院提起离婚诉讼，后经本院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。
以上事实有结婚证、（2012）扬江民初字第1828号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚已达十余年，婚生女现也已至扬州树人中学读书，由此可见原、被告之间已经建立起了一定的夫妻感情。固然现在产生了一定的矛盾，但是只要双方坦诚相待，珍惜和顾念夫妻感情，多为对方着想，多考虑小孩的健康成长利益，增强彼此沟通的有效性，完全可以消弭矛盾，促进家庭关系幸福和谐。综上，原、被告之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由并不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告李某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 汪德义
二〇一四年七月六日
书 记 员 潘 进
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00802号
原告张某某，女，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告甘某某，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李冰与被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年自由恋爱，2008年10月11日生育一女，2012年10月26日登记结婚。双方因婚前了解不足，常为生活琐事争吵打架，致使夫妻感情破裂，要求与被告甘某某离婚。
被告甘某某辩称，原、被告婚后夫妻关系良好，原告所述不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告甘某某于2007年自由恋爱，2008年10月11日生育一女，2012年10月26日登记结婚。近年来，因双方性格差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告张某某于遂诉至本院，要求与被告甘某某离婚。审理中，原告张某某坚持要求离婚，被告甘某某不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方应多交流、沟通，互相信任，只要双方各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够和好的。原、被告系自愿婚姻，夫妻之间虽发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故，对于原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖凯
二〇一五年二月二十六日
书记员 周静
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第1318-1号
原告：叶勇。
被告：林祥军。
本院在审理原告叶勇诉被告林祥军民间借贷纠纷一案中，原告叶勇于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林祥军所有的价值人民币220?000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告叶勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
保全被告林祥军所有的价值人民币220?000元的财产。（详见保全清单）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年十一月四日
代书记员 应晗颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1882号
申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材料交易市场。
法定代表人朱念喜，总经理。
被执行人青岛日万物资有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏集团钢市D区21号。
法定代表人李芬芳，经理。
被执行人李芬芳，女，1984年8月17日出生，汉族，住所地即墨市南泉镇华骏集团钢市D区**号。
被执行人郑龙明。
本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人李芬芳、郑龙明、青岛日万物资有限公司追偿权纠纷一案，标的额为554156.31元，已执行0元，未执行554156.31元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第47号上诉人（一审被告）：范伟强。委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。上诉人（一审原告）：黄宗艺。委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈显兰。上诉人范伟强、黄宗艺因与被上诉人陈显兰民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）合民二初字第99号民事裁定，于2015年5月18日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，被告范伟强、陈显兰离开住所地合浦县公馆镇到钦州市钦南区钦州港大道119号3幢A单元301室连续居住已超过一年，被告范伟强、陈显兰的经常住所地在钦州市钦南区，被告范伟强、陈显兰的住所地与经常住所地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告陈显兰提出的管辖权异议成立，本案应移送钦州市钦南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定陈显兰对管辖权提出的异议成立，本案移送钦州市钦南区人民法院处理。上诉人范伟强上诉认为，首先，上诉人与被上诉人虽然是夫妻关系，但因夫妻感情不和分居多年，上诉人一直在合浦县公馆镇南山村委会居住至今，钦州市钦南区并不是上诉人的经常居住地。根据民诉法的规定，一审法院对本案有管辖权。其次，上诉人与被上诉人均是一审原告所诉民间借贷案的被告，虽然被上诉人提出管辖权异议，但上诉人居住在合浦县，并没有提出管辖权异议，一审法院不应只根据被上诉人的异议作出一审裁定，将案件移送钦州市钦南区法院。综上，上诉人的户籍所在地及经常居住地均在合浦县，一审裁定移送管辖是错误的。请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。上诉人黄宗艺上诉认为，一审裁定认定事实和适用法律错误。一、本案中有两个被告，范伟强是第一被告，住所地在合浦县公馆镇，其对该案没提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案依法应由一审法院处理。二、一审法院裁定范伟强、陈显兰离开住所地合浦县公馆镇到钦州市钦南区钦州港大道119号3幢A单元301室连续居住已超过一年，属认定事实错误。范伟强、陈显兰虽然在钦州市钦南区钦州港大道119号3幢A单元301室购有商品房，但不能就认定他们就在该处居住，因没有在钦州市从事工作、纳税或缴纳社会保险等证据予以佐证，且范伟强没提出管辖权异议，说明其认可在合浦县居住的事实。综上，请求依法撤销一审裁定，驳回被上诉人陈显兰的管辖异议申请。本案经本院审理认为，本案属于借款合同纠纷，合同履行地不在合浦县。被上诉人提供的钦房权证钦港区字第××号《房屋所有权证》、钦州平安物业服务有限公司巨龙国际花园管理处出具的《居住证明》、电费清单、停电通知等证据证实和上诉人范伟强2013年9月2日出具的载明借款人常住地址的《借据》证实上诉人范伟强和被上诉人刘显兰已离开其住所地到钦州钦南区连续居住超过一年。上诉人范伟强、黄宗艺主张上诉人范伟强仍在其住所地居住的证据不充分。综上，本案被告的经常居住地和合同履行地都不在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定将本案移送有管辖权的钦州市钦南区人民法院处理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长文庆强审判员陈峰审判员潘荫玲二〇一五年七月三日书记员王菁附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更907号
罪犯韩军委。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）一中刑初字第58号刑事判决，以被告人韩军委犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）高刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑4次，共计减刑六年八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯韩军委在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩军委在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩军委在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩军委减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2004年11月22日起至2016年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4039号
原告：张杰进。
被告：缙云县优品文教用品有限公司。
法定代表人：麻小军。
被告：朱新赛。
本院于2015年10月16日受理原告张杰进与被告缙云县优品文教用品有限公司、朱新赛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告张杰进于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杰进撤回起诉。
本案案件受理费299元（已减半收取），由原告张杰进负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十一月八日
代书 记员 陈琍俐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第156号
原告孙未兵，男，1984年2月8日生，汉族。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被告河南城源建设工程有限公司。
被告罗乐乐，男，1991年8月4日生，汉族。
本院在审理原告孙未兵诉被告河南城源建设工程有限公司、罗乐乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月16日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙未兵撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孙未兵负担。
代理审判员 吕 岳 督
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄芳（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第456号
原告：毛兰均，个体工商户。
被告：张博涛，从事建筑业。
原告毛兰均为与被告张博涛买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序进行审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告毛兰均到庭参加诉讼，被告张博涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛兰均以被告张博涛未付货款为由，诉请判令被告张博涛支付货款52723元，并赔偿自2014年10月30日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息损失。
被告张博涛未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本案查明事实如下：被告张博涛曾向原告毛兰均购买材料。2014年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款52723元，计划于2014年底支付。之后，被告未予付款。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告在收取货物后应按欠条约定按时支付货款。现约定付款时间已过，被告仍未付款，显属违约，故原告要求被告支付货款52723元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿自出具欠条之日起按月利率1%计算的诉请，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，但原告可从约定付款期限届满之次日起要求被告赔偿按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。被告张博涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张博涛于判决生效后十日内支付原告毛兰均货款52723元；并赔偿自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失；
二、驳回原告毛兰均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告毛兰均负担48.5元，由被告张博涛负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1085号
原告：周富囡。
委托代理人：应佳俊。
被告：富阳花港餐饮有限公司。
法定代表人：孙申良。
原告周富囡与被告富阳花港餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，原告周富囡于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告工资2916元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告周富囡的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告富阳花港餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告周富囡曾在被告富阳花港餐饮有限公司从事厨房洗菜工作。2015年4月16日，被告公司股东朱崤松出具2015年1、2月份工资明细1份，确认欠原告1月份工资2500元、2月份工资416元，合计2916元。事后，经原告催讨，被告未及时支付工资。
本院认为：被告富阳花港餐饮有限公司欠原告周富囡工资款2916元的事实，有工资明细、证人证言和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告富阳花港餐饮有限公司未及时支付工资款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告周富囡主张被告支付工资2916元，于法有据，本院予以支持。被告富阳花港餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳花港餐饮有限公司支付原告周富囡工资款2916元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告富阳花港餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 彬
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00456号
原告：张某，女，1974年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1974年3月13日出生，汉族，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史先海到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经人介绍于1998年1月5日登记结婚，婚后生育两个孩子。被告长期在外与他人有不正当关系，对孩子不管不问，不过日子，且屡教不改，导致原告希望破灭，夫妻感情也彻底破裂。请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
张某为支持其主张，举证如下：
1、张某的身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、户口簿复印件一份。
刘某未到庭，也未答辩。
经审理查明：原告张某与被告刘某经人介绍于1997年11月20日登记结婚，1998年11月26日生育长子刘某甲，2010年8月11日生育长女刘某乙。原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的法定条件，原告张某依法对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告张某无证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一四年四月四日
书记员 吴 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8194号
原告范瑞明。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告顾莲强。本院在审理原告范瑞明诉被告顾莲强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范瑞明撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异42号
异议人（案外人）罗妙琼，女，汉族，住所广东佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区平北村西河股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人林海能。
被执行人苏国标，男，汉族，住所广东佛山市南海区。
本院在执行佛山市南海区平北村西河股份合作经济社与苏国标租赁合同纠纷案过程中，案外人罗妙琼向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院拟拍卖的佛山市南海区桂城街道xxx房是异议人夫妻俩于1998年出资购买的，并一直居住至今，不属于被执行人苏国标所有，法院不应拍卖。再者，涉案房屋面积70.51平方米，由异议人夫妻及儿子、儿媳和孙子5人共同居住，人均14平方米。异议人没有其他居住房屋，如法院强行拍卖涉案房屋，应优先解决异议人夫妻俩的居住问题。为此，请求法院停止拍卖涉案房屋。
经审查查明：原告佛山市南海区平北村西河股份合作经济社诉被告苏国标租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2014年5月26日作出（2013）佛南法民三初字第726号民事判决，判令被告在期限内将租赁的厂房返还原告，并向原告支付2013年3月31日前的厂房使用费103438元及利息；2013年4月1日后至返还租赁物时止按每月10382元标准支付厂房使用费，并支付利息。因双方当事人对判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后，于2014年11月25日作出（2014）佛中法民一终字第2495号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月28日生效。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向南海区人民法院申请执行，南海区人民法院以（2015）佛南法桂执字第71号案立案执行。2015年3月10日佛山市中级人民法院指定该案由本院执行。本院受理后，以（2015）佛城法执字第1540号案立案执行。2015年12月24日，本院作出（2015）佛城法执字第1540号-2执行裁定，拍卖被执行人位于佛山市南海区桂城街道xxx房。
另查明，涉案房屋建筑面积70.01平方米，登记在被执行人苏国标名下，登记日期为2000年4月74日。经本院委托评估公司评估，价值507800元。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人苏国标名下，没有证据表明该房屋为异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对涉案房屋采取拍卖、变卖等执行措施符合法律规定。另外，涉案房屋位于高档次小区内，价值较高，不符合法律规定的基本生活保障条件，异议人以涉案房屋系被执行人扶养家属唯一住房而阻却本案执行的理由不充分。综上所述，异议人的异议请求没有事实根据及法律依据，对异议人要求本院停止对涉案房屋执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗妙琼的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年四月二十八日
书记员 董小野