wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第134号
原告张锐，男，1979年11月20日出生，汉族。
委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
被告赵洋，男，1982年5月17日出生，汉族。
被告姚伟平，女，1985年7月5日出生，汉族，系运城市红十字会职工。
原告张锐诉被告赵洋、姚伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托代理人乔文朝、被告姚伟平到庭参加诉讼，被告赵洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张锐诉称：2013年4月19日，被告赵洋因急需用钱，向原告借款100000元，被告向原告出具了借据。2014年3月28日，被告赵洋又向原告借款100000元，并提供了被告姚伟平的账号，原告根据向被告姚伟平的账户内汇款100000元。因二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款200000元及利息（利息系起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）
被告赵洋未到庭，亦无答辩意见。
被告姚伟平辩称：1、原告所说被告赵洋借款的事情被告姚伟平不清楚。2、2014年3月28日，原告向被告姚伟平的账户内汇款100000元，被告姚伟平不清楚，且该账户虽然户名是姚伟平，但不是姚伟平本人所立，被告姚伟平在龙居信用社从未开立过任何账户，该账户内的资金往来被告姚伟平均不知情。3、二被告在婚姻关系存续期间，被告赵洋没有为家里置办过任何财产，即便是被告赵洋在外有借款，也是赵洋的个人债务，而不是夫妻共同债务，被告姚伟平不应承担任何还款责任。
原告张锐提供的证据为：
1、借条一份，证明被告赵洋于2013年4月19日向原告借款100000元。
2、山西农村信用社回单，证明2014年3月28日原告向被告赵洋提供的被告姚伟平的账户内转款100000元。
被告姚伟平提供的证据为：
1、被告姚伟平在山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行开户的相关资料，证明资料上“姚伟平”的签名不是姚伟平本人所签。
2、运城市红十字会医院证明及排班表，证明被告姚伟平在2012年12月28日、2014年3月28日在该单位上班，没有外出。
被告姚伟平对原告提供的证据质证意见为：被告赵洋向原告借款，被告姚伟平不清楚，借款是否真实不清楚。被告姚伟平未收到该借款。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为开户凭证证实不了不是被告姚伟平所开户。
对原、被告提供的证据，经审查，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明：被告赵洋原系山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行工作人员。2013年4月19日，被告赵洋向原告借款100000元，所出具的借条载明：“借条，今从张锐处借取现金壹拾万元整（100000），赵洋，2013年4月19日”。2014年3月28日，被告赵洋再次向原告借款100000元，并提供了被告姚伟平的账户，原告于当日向该账户内转入100000元。
同时查明：被告姚伟平系运城市红十字会医院职工。账号（….）的开户资料登记的用户名为姚伟平，但开户资料上姚伟平的签名与被告姚伟平的签名明显不一致。
审理中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结了被告赵洋在山西运城农村商业银行股份有限公司股金69000元。
本院认为，债务应当清偿。被告赵洋向原告借款属实，应予偿还，因双方未约定利息，故对原告主张的利息，应从原告起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。根据庭审查明的事实，原告没有明确被告赵洋借款的用途，被告赵洋所借款项并未用于家庭共同生活，且被告姚伟平账户开户日期与被告姚伟平提供的运城市红十字会医院的证明及排班表的时间相冲突，同时原告又未提供证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告姚伟平承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洋在本判决生效后十五日内归还原告张锐借款200000元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张锐对被告姚伟平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员王文祥
代理审判员续军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书
（2014）运盐民龙初字第134号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民龙初字第134号原告张锐，男，1979年11月20日出生，汉族。委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。被告赵洋，男，1982年5月17日出生，汉族。被告姚伟平，女，1985年7月5日出生，汉族，系运城市红十字会职工。原告张锐诉被告赵洋、姚伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托代理人乔文朝、被告姚伟平到庭参加诉讼，被告赵洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张锐诉称：2013年4月19日，被告赵洋因急需用钱，向原告借款100000元，被告向原告出具了借据。2014年3月28日，被告赵洋又向原告借款100000元，并提供了被告姚伟平的账号，原告根据向被告姚伟平的账户内汇款100000元。因二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款200000元及利息（利息系起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）被告赵洋未到庭，亦无答辩意见。被告姚伟平辩称：1、原告所说被告赵洋借款的事情被告姚伟平不清楚。2、2014年3月28日，原告向被告姚伟平的账户内汇款100000元，被告姚伟平不清楚，且该账户虽然户名是姚伟平，但不是姚伟平本人所立，被告姚伟平在龙居信用社从未开立过任何账户，该账户内的资金往来被告姚伟平均不知情。3、二被告在婚姻关系存续期间，被告赵洋没有为家里置办过任何财产，即便是被告赵洋在外有借款，也是赵洋的个人债务，而不是夫妻共同债务，被告姚伟平不应承担任何还款责任。原告张锐提供的证据为：1、借条一份，证明被告赵洋于2013年4月19日向原告借款100000元。2、山西农村信用社回单，证明2014年3月28日原告向被告赵洋提供的被告姚伟平的账户内转款100000元。被告姚伟平提供的证据为：1、被告姚伟平在山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行开户的相关资料，证明资料上“姚伟平”的签名不是姚伟平本人所签。2、运城市红十字会医院证明及排班表，证明被告姚伟平在2012年12月28日、2014年3月28日在该单位上班，没有外出。被告姚伟平对原告提供的证据质证意见为：被告赵洋向原告借款，被告姚伟平不清楚，借款是否真实不清楚。被告姚伟平未收到该借款。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为开户凭证证实不了不是被告姚伟平所开户。对原、被告提供的证据，经审查，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明：被告赵洋原系山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行工作人员。2013年4月19日，被告赵洋向原告借款100000元，所出具的借条载明：“借条，今从张锐处借取现金壹拾万元整（100000），赵洋，2013年4月19日”。2014年3月28日，被告赵洋再次向原告借款100000元，并提供了被告姚伟平的账户，原告于当日向该账户内转入100000元。同时查明：被告姚伟平系运城市红十字会医院职工。账号（….）的开户资料登记的用户名为姚伟平，但开户资料上姚伟平的签名与被告姚伟平的签名明显不一致。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结了被告赵洋在山西运城农村商业银行股份有限公司股金69000元。本院认为，债务应当清偿。被告赵洋向原告借款属实，应予偿还，因双方未约定利息，故对原告主张的利息，应从原告起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。根据庭审查明的事实，原告没有明确被告赵洋借款的用途，被告赵洋所借款项并未用于家庭共同生活，且被告姚伟平账户开户日期与被告姚伟平提供的运城市红十字会医院的证明及排班表的时间相冲突，同时原告又未提供证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告姚伟平承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洋在本判决生效后十五日内归还原告张锐借款200000元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）。二、驳回原告张锐对被告姚伟平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 令狐旭峰审判员王文祥代理审判员续军二〇一五年十二月二十九日书记员 赵                         杰附：1、送达信息法律文书              （2014）运盐民龙初字第134号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初819号
原告郭某。
被告张某。
本院在审理原告郭某与被告张某为离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石博文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第43084号
原告王某，女，X年X月X日生，汉族，住上海市松江区。
被告李某某，男，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.50元，由原�王某负担（已交纳）。
代理审判员 朱红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第569号
罪犯马姑娘，女，1969年2月18日，汉族，甘肃省天水市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
北京市大兴区人民法院于2007年7月11日作出（2007）大刑初字第000297号刑事判决，对被告人马姑娘犯绑架罪、敲诈勒索罪，并罚决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2006年7月20日起至2018年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月7日将罪犯马姑娘的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年7月20日起至2016年11月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年7月20日起至2015年10月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马姑娘确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马姑娘在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马姑娘减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年7月20日起至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余志红
审判员 范兰灵
代�审判员张海东
二０一四年五月九日
书记员 史晨铧
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第84号
罪犯邓勇，男，生于1985年6月4日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2006）成刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人邓勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邓勇减刑。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分183分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条，第四百五十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二八年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2282号
原告李学广。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被告河南中博股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人徐国强，董事长。
委托代理人刘博、侯静，河南德英杰律师事务所律师。
原告李学广诉被告河南中博股份有限公司（下称中博公司）一般人格权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李学广及其委托代理人黄祖章，被告中博公司委托代理人侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大约自2011年开始，被告私自将原告家中私人电话（6636****）登在其下属的中博厨具市场广告网页上，并发布到网络上，3、4年来，原告家中每天都会接到多个找中博厨具市场的电话，来电人均称是从网上看到的中博厨具市场这个电话号码。后经上网查找，发现网络上郑州中博厨具市场网页多处登有6636xxxx号码，而该号码是原告自2002年就登记使用的私人电话。被告的行为打乱了原告正常的生活秩序，侵犯了原告的合法权益，且达数年之久。长期的电话骚扰，给原告带来诸多烦恼及精神压力，影响了原告的生活、工作和××。鉴于被告的侵权行为，特提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为并消除影响；要求被告赔偿8万元。
被告辩称：一、被告不是本案适格主体。原告诉称的中博厨具市场是由郑州中博厨具商场经营管理的，该商场是独立的法人，其既不是被告的子公司，也不是被告的分公司。原告起诉主体错误，其应起诉郑州中博厨具商场为被告。原告诉称的侵权网页不是被告所有，其应起诉该网页所有者，而非被告。二、被告官方网站的网址是：http：／／www.china-
zb.cn／，在该网站的所有页面上被告从未发布过原告的电话号码，也从未将原告诉称的电话号码在其他任何网站上发布，被告没有实施侵权行为，不应承担任何责任。三、对于在网络上公布个人电话的行为，尚无明确法律规定为侵权行为，也无具体侵权责任的规定，原告的起诉无法律依据。四、根据“谁主张谁举证”的证据规则，对于原告诉称的长期受到电话骚扰，影响其生活、工作、××等损害后果及其要求赔偿的损失数额，原告均应提供充分证据予以证实，否则应承担举证不利的后果。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉的侵权事实是否存在。2、原告所诉被告主体是否适格。3、原告诉请应否得到支持。
原告向本院提交证据材料有：第一组证据：1、原告通过九龙图文设计部下载的资料，证明资料上所刊登的电话为原告的电话号码。2、中博厨具市场刊登原告电话号码的资料。3、下载资料，证明中博厨具市场1999年5月建成开业。4、中博网页，证明中博厨具市场是被告的下属机构。5、下载资料打印件2份。第二组证据：缴费发票6份，证明6636xxxx号是原告的私人电话。第三组证据：录音记录1份，证明原告接听电话来电均是找厨具市场的。
被告向本院提交证据材料有：郑州中博厨具商场工商登记打印件一份，证明原告诉称的中博厨具市场是由该商场管理，其具有独立法人资格。
庭审中，被告对原告提交证据发表质证意见为：第一组证据不是在举证期限内提交，不能作为证据使用。对该组证据的真实性有异议，4份打印件不知是由何人何时从何处获得，对从网络上获得的网页一般应由公证处公证才会有效，其中3份无网站、网址，也无版权归属，无网站基本要素，不能证明来自于网络。证据1、2与被告无关，不是被告网站，也不能证明电话号码是被告发布的。证据3、4恰恰说明被告未发布原告电话。对证据5真实性有异议，不能证明2份打印件与网络上内容一致，对证明内容有异议，不能证明电话号码是被告发布的，但可证明网站并非来自被告，而是来自56114物流查询网，若该网站实施了侵权行为，原告应起诉该网站。对第二组证据的真实性无异议，但原告只能证明其在2008年以后使用该号码，与原告所诉其在2002年就开始使用该号码不符。对第三组证据的真实性有异议，所有通话录音均不知通话双方是何人、何时、通过哪个号码、采用何种录音方式进行的，其内容不具有真实性、合法性，对证明内容有异议，不能证明发布电话号码的就是被告，也不能证明是通过被告的官方网站查到的原告电话。
原告对被告所举证据发表质证意见为：该打印件不是从工商局调取的，原告起诉的是厨具市场，被告提交资料显示的是厨具商场，其住所地与原告起诉地址不一致，该证据不能证明该商场具有法人资格。
本院根据当事人诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：
1、原告提交56114物流查询网网页下载资料中显示有郑州中博厨具市场，电话：0371××××6xxxx，地址：郑州未来路与凤凰路交叉口路西，网址：http：／／91779.56114.net.cn等字样。
2、原告提交业务受理登记单及缴费发票显示：6636×××8电话号码的客户名称为李学广。
3、被告提交营业执照显示其经营范围为：房屋租赁；信息咨询服务；物流服务、货运代理、仓储服务、货物中转、商品展示；房地产开发与销售。（以上范围凡需审批的，未获批准前不得经营）。
4、被告提交郑州中博厨具商场的工商公示信息显示其经营范围为：厨具，装饰材料，建筑材料，百货。
5、诉讼中，原告称其诉请损失8万元是按每天50元到55元的标准，每小时按2元，酌定计算了四年。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据原告所举业务受理登记单及缴费发票等证据可以证明6636****电话号码确为原告李学广2008年4月30日登记后使用的号码，但56114物流查询网网页上所载郑州中博厨具市场的电话、地址、网址等均与被告相关信息不符，该网页上所显示电话0371××××6xxxx虽与原告电话号码相同，但原告所举证据并不能证明该网页及相关信息就是被告所发布，亦不能证明郑州中博厨具市场即为被告的下属机构，况被告的经营范围亦不涉及厨具等，原告所诉被告侵权事实证据不足，本院不能认定，故对原告诉请被告停止侵权并消除影响、赔偿其损失8万元等请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李学广的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 丁文风
二〇一五年二月十二日
书 记 员 秦阳梅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3056号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告林丽青，女，1972年4月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林丽青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告林丽青经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年1月14日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120116000222）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币105000元，借款期限为12个月。即从2012年1月16日至2013年1月16日。贷款年利率为8.645%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年1月16日给付了被告人民币105000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，故起诉请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利（其中本金64476.91元，利息10347.12元，复利743.91元，利息、复利暂计至2014年2月27日），及自2014年2月28日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。3、被告承担本案的律师费10600.26元。
被告林丽青未答辩。
经审理查明：2012年1月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120116000222）号。该合同约定：甲方采用按月等额还本付息方式向乙方借款人民币105000元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行年利率9.84%；甲方拖欠本金或利息、费用时即构成违约；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2012年1月16日向被告林丽青发放了贷款105000元。被告林丽青借款后未能按合同约定还款，截止至2014年2月27日，被告尚拖欠借款本金64476.91元、利息10347.12元、复利743.91元。2013年7月15日，原告向本院提起诉讼并为本案诉讼实际支付律师费500元。
以上事实，原告提供了《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票以及《委托清收协议》予以证明。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林丽青签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告林丽青之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告林丽青借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2014年2月27日，被告尚欠原告借款本金64476.91元、利息10347.12元、复利743.91元，故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告林丽青经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林丽青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金64476.91元及利息【截止至2014年2月27日的利息为10347.12元、复利为743.91元；自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以74824.03元（本金64476.91元＋利息10347.12元）为本金，按照年利率9.84%加收50%计付】；
二、被告林丽青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元、公告费500元，均由被告林丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶玉环
林吉
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第23号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人郑剑雄（绰号：瞎子、小飞刀），1995年8月因犯强奸罪被蒙自县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2002年12月6日被减刑释放；2006年6月8日因犯盗窃罪被蒙自县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年9月7日被减刑释放。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
开远铁路运输检察院于2015年11月11日以开铁检刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人郑剑雄犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年11月12日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2015年11月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人郑剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2015年7月19日，被告人郑剑雄窜至蒙自市火车站蒙自线路检查监控车间办公楼二楼宿舍内将被害人杨某的“iphone6”手机1部、李某某的“小米4”手机1部盗走，并将所盗窃的手机销赃至吴某某处。经鉴定，被盗“iphone6”手机价值人民币4336.11元，“小米4”手机价值人民币1877.79元。2015年8月10日17时许，郑剑雄在蒙自市联大路“惠达酒店”旁的小巷内，被开远铁路公安处蒙自北派出所公安民警抓获。
经价格鉴定，被盗窃的2部手机共计价值人民币6213.9元。
上述事实，被告人郑剑雄在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人杨某、李某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人郑剑雄的供述与辩解，证人吴某某的证言，开远市价格认证中心出具的“开价鉴字（2015）065号价格鉴定结论书”，开远铁路公安处制作的提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、扣押及发还清单、刑事照片，蒙自市公安局东城派出所出具的户口证明，云南省蒙自县人民法院（2006）蒙刑初字第135号刑事判决书，云南省小龙潭监狱出具的证明，手机购物明细单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑剑雄以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币6213.9元的手机2部，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人郑剑雄的盗窃价值应属数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人郑剑雄犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人郑剑雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
本案中，被告人郑剑雄被公安机关抓获后，对自己的犯罪事实能如实供述，庭审中自愿认罪，公诉机关关于郑剑雄系累犯，但其具有法定的坦白情节，量刑时综合法定从重及从轻等量刑情节，提起法庭对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳，量刑时充分予以考虑。综合考虑郑剑雄犯罪的主观恶性、犯罪前科、犯罪动机及手段，认罪悔罪表现及被盗的手机已部分追缴并发还失主等酌定的量刑情节，本院在对郑剑雄量刑时依法公正判处。
综上所述，本院为保护公民合法财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人郑剑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，随案移送的人民币2500元发还本案被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘应坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 丹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第00406号
原告韩某某，男，1975年7月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告杨某某，女，1975年3月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告系经人介绍相识，2011年8月依传统风俗举行结婚仪式，2013年4月27日依法登记结婚。共同生活中未生育子女。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常因琐事发生争吵。我认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，今故诉至法院请求依法判令我与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称，我认为我们夫妻感情挺好，还没到感情破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原告韩某某与被告杨某某于2013年4月27日依法登记结婚。共同生活中未生育子女。共同生活中原、被告双方夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵，原告韩某某认为与被告杨某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故诉至本院。
上述事实有婚姻登记记录证明及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告韩某某未提供证据予以证明其与被告杨某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故原告韩某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 李海萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2159号
原告天津市津翔纸箱制品有限公司。住所地蓟县杨津庄镇大堼上村。
法定代表人苏福庭，经理。
被告高玉红。
原告天津市津翔纸箱制品有限公司与被告高玉红承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津翔纸箱制品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市津翔纸箱制品有限公司撤回起诉。
案件受理费623元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年六月十日
书 记 员 咸西康
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第1069号
申请人吴伟英。
被执行人杨春长。
申请人吴伟英与被执行人杨春长民间借贷一案，本院作出（2013）衢龙商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴伟英于2013年9月23日向本院申请执行，要求被执行人杨春长归还执行款130000元及利息，诉讼费1450元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费130000元及利息，诉讼费1450元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第1069号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 项柏清
二〇一三年十二月十五日
书记员 丁婉君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1808号
罪犯张汉才，男，1972年10月21日出生，汉族，出生地福建省南靖县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）漳刑初字第98号刑事判决，以被告人张汉才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张汉才在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年11月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张汉才在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张汉才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二0一四年八月累计达标分十八分。二0一二年被评为监狱改造积极分子。二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张汉才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉才予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第782号
原告彭传容，女，1994年2月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被告杨树朝，男，1964年1月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告钟鲆秀，女，1964年4月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告彭传容诉被告杨述朝、钟鲆秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员谢道飞担任审判长与审判员罗建辉、丁洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭传容及其委托代理人陈敏到庭参加诉讼、被告杨述朝、钟鲆秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传容诉称：二被告系夫妻。2014年3月20日，被告杨述朝以需要资金周转为由向原告借款70000元出具了借条。经原告多次催收，被告拒不还款。故诉至法院请求：判决被告返还借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月15日起至还清借款时止的利息。
被告杨述朝、钟鲆秀未到庭答辩。
经审理查明：被告杨述朝与钟鲆秀系夫妻，双方于1987年6月12日登记结婚。2014年3月20日，被告杨述朝向原告彭传容借款70000元，并出具借条一份。被告杨述朝借款后至今未返还借款本金。
在本案诉讼中，原告彭传容向本院提出财产保全申请，本院根据原告彭传容的申请，查封了被告杨述朝、钟鲆秀所有的位于四川省隆昌县双凤镇凤新路37、39号的房屋。
上述事实，有当事人陈述、二被告的结婚登记材料和借条一份为据，本院予以确认。
本院认为：2014年3月20日，被告杨述朝向原告彭传容借款70000元，双方的民间借贷关系成立并生效。本案中，双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告彭传容有权催告被告杨述朝在合理期限内返还借款本金，2015年2月15日的起诉，应视为原告彭传容的催告，被告杨述朝负有返还借款本金的义务，而被告杨述朝没有返还借款本金，即应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按国家规定支付逾期利息。原告彭传容与被告杨述朝之间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定为二被告的共同债务，被告钟鲆秀应承担共同还款的责任。综上，对原告彭传容请求被告杨述朝、钟鲆秀返还借款本金100000元并支付自2015年2月15日起至还清借款时止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告杨述朝、钟鲆秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨述朝、钟鲆秀于本判决生效之日起五日内返还原告彭传容借款本金70000元并支付自2015年2月15日起至还清借款时止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，诉讼保全费720元，共计1500元，由被告杨述朝、钟鲆秀负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 谢道飞
审判员 罗建辉
审判员 丁 洪
二〇一五年五月四日
书记员 谢欣林
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第19-1号
申请执行人杨某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林某某，男，汉族，住泉州市丰泽区。
原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）洛民初字第1545号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨某某因被执行人林某某未履行应支付补偿款人民币2万元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人林某某自行达成和解协议。申请执行人杨某某表示同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2012）洛民初字第1545号民事调解书第三项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年四月十七日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执行字第19-1号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈专，支公司总经理。委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人陈清泰，男，汉族，住泉州市洛江区。被执行人陈建设，男，汉族，住泉州市洛江区。原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被告陈清泰、陈建设追偿权纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）洛民初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司因被执行人陈清泰、陈建设未履行应支付赔偿款人民币11万元及利息的义务，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被执行人陈清泰、陈建设自行达成和解协议。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司表示同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第305号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘必松执行员  吴东平执行员  苏燕东二〇一四年四月十七日书记员  许明远
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第157号
原告郑家秀，女，1968年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘昌金。
被告李正伟，男，1986年12月14日出生，汉族。
原告郑家秀与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑家秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家秀诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年8-9月的劳动报酬共计944元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬944元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年8-9月的劳务报酬共计944元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付2013年8-9月的劳务报酬共计944元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告郑家秀支付2013年8月-9月的劳务报酬共计944元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴志才
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00421号
申请执行人王江，女，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人于超，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
地址：陕西省汉中市汉台区。
负责人ＸＸ新，系该公司经理。
本院在执行申请人王江与被执行人于超、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00582号民事判决书，被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款23159.50元，被执行人于超应负担案件受理费110元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新妍
二〇一五年十月二十八日
书记员 惠丽君
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第140号
申请执行人滕子明。
被执行人滕文明。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2011）青法谭民初字第25号民事判决书，责令被执行人滕文明履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年一月十四日
书记员 商海宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4762号
罪犯林国平，男，1982年7月15日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）穗中法刑二初字第100号刑事附带民事判决，以被告人林国平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月18日作出（2009）粤高法刑四终字第191号刑事判决，以被告人林国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林国平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林国平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币292962.75元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第148号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人卜细华。因犯盗窃罪于1993年被原益阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年12月被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；2010年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）134号起诉书指控被告人卜细华犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人卜细华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年6月，被告人卜细华实施盗窃4次，共盗得电脑、现金等物共计价值7400元。其具体犯罪事实如下：
2014年6月16日凌晨1时许，被告人卜细华窜至益阳市高新区品阁小区，翻窗入户进入该小区B座2211号居民夏某某家，盗得IPADair平板电脑、三星平板电脑各1台及现金1600元；得手后，被告人卜细华沿楼梯从22楼来到21楼，翻窗进入2111号居民陈某某家，盗得联想G360笔记本电脑1台及现金300元；随后，被告人卜细华由22楼来到11楼，翻窗进入1111号居民尹某家，盗得惠普笔记本电脑和IPADmini平板电脑各1台。经鉴定白色IPADair电脑价值2600元，联想G360笔记本电脑价值1200元，惠普电脑价值1700元。
同年6月20日3时许，被告人卜细华再次窜至品阁小区，进入该小区B座1407号居民李某某家中实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人卜细华在庭审中亦无异议，且有被害人李某某、陈某某、尹某、夏某某的供述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及照片，本院（2001）赫刑二初字第149号、（2010）赫刑初字第652号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人卜细华的身份信息及到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜细华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜细华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜细华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卜细华的刑期自2014年6月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1334号
申请执行人周桂英。
被执行人刘海芹。
被执行人刘静（曾用名陈颖）。
周桂英与刘海芹、刘静所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2013）淮小民初字第0547号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘海芹、刘静于本判决生效之日起十日内给付申请执行人周桂英160000元。案件受理费5800元，公告费300元，财产保全费1020元，合计7120元（申请执行人周桂英已预交），由申请执行人周桂英负担2120元，由被执行人刘海芹、刘静负担5000元（被执行人刘海芹、刘静应负担的5000元，于本判决生效之日起十日内给付申请执行人周桂英）。因被执行人刘海芹、刘静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂英向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，被执行人刘海芹、刘静暂无财产可供执行，申请执行人周桂英同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人周桂英向本院提供被执行人刘海芹、刘静财产线索，未提供被执行人刘海芹、刘静可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周桂英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘海芹、刘静是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘海芹、刘静暂无财产可供执行；本院要求申请执行人周桂英向本院提供被执行人刘海芹、刘静财产线索，申请执行人周桂英未提供被执行人刘海芹、刘静可供执行的财产线索；申请执行人周桂英同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘海芹、刘静其他可供执行财产后，申请执行人周桂英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 雯
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第43号
申请执行人宁化县农村信用合作联社淮土信用社。
代表人孙永强，主任。
被执行人廖大塔（又名廖达塔），男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）宁民初字第1202号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁化县农村信用合作联社淮土信用社向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人廖大塔的银行存款人民币26000元（含代垫诉讼费201元、执行费277元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 池忠辉
审判员 张建平
二〇一四年一月十五日
书记员 黄香海
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第106号
上诉人（原审被告）：刘长星，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐迟。
被上诉人（原审原告）：刘士俊，男，农民，住聊城市。
委托代理人：黄树芹。
上诉人刘长星因与被上诉人刘士俊买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长星的委托代理人徐迟，被上诉人刘士俊及其委托代理人黄树芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第1133号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 田哲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1299号
申请执行人德惠市农村信用合作联社五台信用社，地址德惠市五台乡。
被执行人唐剑飞，住德惠市。
被执行人王勤有，住德惠市。
被执行人史恩旭，住德惠市。
被执行人董亚晶，住德惠市。
本院于2014年3月13日立案执行德惠市农村信用合作联社五台信用社与唐剑飞、王勤有、史恩旭、董亚晶公证债权文书纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的2014吉德证字第278号执行证书，被执行人唐剑飞、王勤有、史恩旭、董亚晶应支付申请人德惠市农村信用合作联社五台信用社欠款本金600000.0元及利息（另行计算），承担执行费8400.00元。本院已执行82.5万元，尚有部分利息未执行，现因被执行人唐剑飞、王勤有、史恩旭、董亚晶暂无履行能力，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德执字第01299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔庆辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09864号
原告左小强，男，1989年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李建，男，1979年4月12日出生，汉族，重庆鑫全峰物流有限公司沙坪坝分站负责人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鑫全峰物流有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号1613号，组织机构代码不详。
法定代表人陈军，职务不详。
本院在审理原告左小强与被告李建、重庆鑫全峰物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左小强撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告左小强负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任培锋
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执6号
申请执行人：吕秀敏。
被执行人：李明。
被执行人：王婷婷。
被执行人：天津旺平和科技有限公司。
被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司。
本院在执行吕秀敏与李明、王婷婷、天津旺平和科技有限公司、天津市泰丰源复合管有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年六月十九日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执6号申请执行人：吕秀敏。被执行人：李明。被执行人：王婷婷。被执行人：天津旺平和科技有限公司。被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司。本院在执行吕秀敏与李明、王婷婷、天津旺平和科技有限公司、天津市泰丰源复合管有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年六月十九日书记员 ：郝胜新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民一初字第53号
原告程某，女，1970年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告孙某，男，1969年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告程某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，1989年原、被告经人介绍相识，1991年5月8日在衡水市桃城区河西办事处登记结婚，1993年5月29日生一子取名孙某甲，现已成年。由于婚前未建立良好的夫妻感情，导致婚后经常因琐事发生争吵，原告一直为孩子着想忍受维持生活。自2012年7月被告对原告的脾气更加暴躁，经常不分场合辱骂、殴打原告，给原告造成严重身心及精神伤害，使得原告无法正常生活与工作，从而导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产及债务依法分割，无共同债权。
原告程某为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、衡水市桃城区档案馆于2013年4月2日出具的原、被告婚姻关系证明一份。
证据二、被告于2013年3月14日给原告写下的保证书一份。
证据三、原告被被告打伤后于2013年5月9日在衡水市第四人民医院治疗的超声波诊断报告单及门诊收据各一份。
被告孙某在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩也未提交证据。
对原告程某提交的婚姻关系证明一份，系衡水市桃城区档案馆合法出具，本院予以确认。对原告程某提交的保证书一份的内容与本案的关联性予以确认。对原告程某提交的超声波诊断报告单及门诊收据各一份，因无法证明其受伤原因，故对该证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于1991年5月8日在衡水市桃城区河西办事处登记结婚；于1993年5月29日生一子取名孙某甲，现已成年。原、被告婚后因琐事发生争吵，自2013年1月分居至今，现原告诉至本院要求离婚。原、被告财产及债务情况已经庭审调查并记录在案。
本院认为：原、被告结婚后已建立了一定的夫妻感情。原告虽主张双方夫妻感情已破裂，但其不能提交充分证据证实，故不应准予离婚。双方共同生活中难免产生矛盾，但均应正确对待，互相容让，积极处理好家庭事务，以促进家庭的和睦美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告程某的离婚之诉不予准许。
诉讼费200元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二０一三年七月十日
书 记 员 周 宁
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第86号
原告陈亚明，男，生于1976年4月9日，汉族，甘肃省天水市人，个体户。
被告于娟，女，生于1964年7月27日，汉族，甘肃省静宁县人，农民。
原告陈亚明与被告于娟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚明到庭参加诉讼，被告于娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在清水县红堡镇杨碾村经营一家采石场，2012年8月12日至2013年2月3日被告租赁原告“龙工-50”型铲车1台在其采石场工作，共产生租赁费用87360元，被告在租赁期间向原告支付租赁费37360元，下剩50000元未支付。2013年4月6日，被告向原告出具50000元的欠条1张，后经原告催要，被告又陆续给付原告租赁费20000元，剩余租赁费30000元至今未付。现原告起诉到法院，要求被告给付租赁费30000元并承担本案诉讼费用。
被告于娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交的证据为被告亲笔签名的欠条1张，欲证明2013年4月6日结算后被告尚欠原告租赁费50000元的事实。
本院调取的证据为被告之夫董真的证言1份，证明原、被告之间存在租赁合同以及租赁费给付情况，原告对月租赁费数目不认可，对其余予以认可。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视被告放弃了对上述证据的质证。
上述证据，来源合法，能相互印证，又无疑点，应予采信。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述，经审理查明：
被告在清水县红堡镇杨碾村经营一家采石场，2012年8月12日至2013年2月3日租赁原告“龙工-50”型铲车1台在其采石场用于装车和上料，约定月租赁费为13500元，在租赁期间被告支付原告租赁费37360元。2013年2月3日由于被告经营的采石场停止生产，原、被告终止了租赁合同。同年4月6日，双方在采石场进行结算，结果为被告应支付原告租赁费87360元，除去已给付的37360元，被告下欠原告租赁费50000元，由于被告当时无力给付，就向原告出具了50000元的欠条1张。后经原告催要，2013年7月被告给付原告租赁费10000元，同年农历12月23日被告给付原告租赁费10000元，剩余租赁费30000元至今未付。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告之间关于“龙工-50”型铲车的车辆租赁合同，合法有效，期间产生的租赁费用应当由被告承担，故对原告要求被告给付剩余租赁费用30000元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告于娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈亚明剩余租赁费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 张琎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三终字第299号
上诉人（原审被告）何洋。
被上诉人（原审原告）李金河。
委托代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，副总经理。
上诉人何洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民四初字第795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人何洋，被上诉人李金河的委托代理人苗桂芝到庭参加了诉讼。原审被告太平财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第795号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘爱民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督932号
申请人王永红，女，1974年12月2日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王永红于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资5136元未给付，要求被申请人给付所欠工资5136元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王永红工资5136元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第91号
原告刘某甲。
法定代理人刘士强。
委托代理人王保军，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告尹风祥。
被告康书钢。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国发中心A座8楼。
本院在审理原告刘某甲诉被告尹风祥、康书钢、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐春雷
二〇一五年二月九日
书记员 李 媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第884号
申请执行人胡依萍，女，1966年11月出生。
委托代理人李志鑫，广东汉章律师事务所律师。
被执行人叶沛坤，男，1969年4月出生。
胡依萍与叶沛坤厂房出让合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第66号裁决书已发生法律效力。申请执行人胡依萍依此裁决，向本院申请强制执行叶沛坤厂房出让合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案执行。
本院认为，本案被执行人叶沛坤的财产所在地是属于东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第66号裁决书指定东莞市第一人民法院执行。
本院（2013）东中法执字第884号案件作销案处理。
指定执行文书由东莞市第一人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一三年九月三十日
书记员 温立钦
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第217-1号
申请执行人岑文欢，女，汉族，住址广东省云浮市云安县石城镇。
被执行人云浮市尊龙十八娱乐有限公司，住所：云浮市云城区风。
申请执行人岑文欢与被执行人云浮市尊龙十八娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，云浮市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月23日作出的云劳人仲案非终字（2013）12号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2014年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于5日内履行生效仲裁决定。被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人姚靖雯向本院申请结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第217号案执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈雪丹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第619-1号
申请执行人陈为华，男，1976年12月22日出生，汉族，住简阳市。
被执行人谢伟，男，1985�5月28日出生，汉族，住简阳市。
被执行人谢顺安，男，1959年5月27日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第341号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢伟、谢顺安的银行存款40500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年五月七日
书记员 杨家军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2764号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人郑旗冰（特别代理），女，1988年9月1日出生，汉族，系原告单位员工，住所地莆田市城厢区。
被告姚莉莉，女，1984年11月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告欧阳升，男，1957年11月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林玉聪，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告欧碧华，女，1976年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告欧阳明，男，1955年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告欧碧华、欧阳升、姚莉莉、林玉聪、欧阳明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年8月11日以被告欧碧华已归还借款本息为由向本院申请撤回对被告欧碧华、欧阳升、姚莉莉、林玉聪、欧阳明的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行在本院宣判前申请撤回对被告欧碧华、欧阳升、姚莉莉、林玉聪、欧阳明的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回对被告姚莉莉、欧阳升、欧碧华、林玉聪、欧阳明的起诉。
本案案件受理费人民币1195元，减半收取人民币597.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
审判员 王洪应
二〇一四年八月二十一日
书记员 詹云卿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第192号
原告：烟台银行股份有限公司东山支行，住所地：烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第五号C区。
负责人：赵建国，行长。委托代理人：王忠旭，系烟台银行股份有限公司职员。
被告：山东方泰循环金业股份有限公司，住所地：莱州市银海工业区。
法定代表人：何昌明，董事长。
原告烟台银行股份有限公司东山支行与被告山东方泰循环金业股份有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理中，原告烟台银行股份有限公司东山支行向本院申请撤回对被告山东方泰循环金业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台银行股份有限公司东山支行撤回对被告山东方泰循环金业股份有限公司的起诉。
案件受理费71150元（减半负担额）、财产保全费5000元，由原告烟台银行股份有限公司东山支行负担。
审 判 长 孙 威
审 判 员 李学泉
人民陪审员 李慧琳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汤学宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00582号
原告方振平。
被告方云啟。
本院在审理原告方振平与被告方云啟民间借贷纠纷一案中，因原告方振平经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取125元，由原告方振平负担。
审判员 张志瑶
二〇一五年一月二十日
书记员 王禹龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民二初字第00389号
原告：江苏省第一建筑安装武汉有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道558号。
法定代表人：周晖，总经理。
委托代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。
被告：周传柏，江苏省第一建筑安装武汉有限公司职工。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
原告江苏省第一建筑安装武汉有限公司诉被告周传柏劳动争议一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员高桂云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省第一建筑安装武汉有限公司的委托代理人陈会亮、被告周传柏及委托代理人童清阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省第一建筑安装武汉有限公司诉称：被告周传柏于2012年5月12日在福星惠誉福星城18号楼做木工时不慎从高处坠落致腰部受伤，被雇主郭定陆送往湖北省新华医院治疗。出院后与郭定陆签订了一份一次性赔偿协议，双方均按协议履行完毕。据查被告周传柏受伤时所施工的工程福星城18号楼为华天建设集团有限公司承包施工的项目，该公司又将木工模块分包给郭定陆，郭定陆再雇请被告周传柏做木工。我公司不是福星城18号楼的承包方或实际施工方，与华天建设集团有限公司为两个不同的施工单位，我们之间并无转包或分包关系，与郭定陆之间也无分包或转包关系，故我公司与被告周传柏之间不存在事实劳动关系。
2013年9月，被告周传柏向汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认被告周传柏与我公司之间存在事实劳动关系，该委作出（2013）第92号裁决书，确认我公司与被告在2012年1月至7月9日期间存在事实劳动关系。我公司不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求确认我公司与被告周传柏在2012年1月至2012年7月9日期间不存在事实劳动关系。
被告周传柏辩称：武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，应对原告的请求依法予以驳回。
经审理查明：2011年2月18日，被告周传柏应案外人舒祥文的电话邀约来到案外人郭定陆所承包的原告江苏省第一建筑安装武汉有限公司所承接的福星惠誉福星城二期6号楼做木工作。2012年1月该工程完工。同年1月，又应郭定陆的要求到案外人华天建设集团股份有限公司所施工的福星惠誉福星城二期18号楼做木工工作。由舒祥文、周传柏、ＸＸ新、张明凯等8人为一个木工小组，并与郭定陆约定劳动报酬以所做木工的面积来计算，每一个面积为16元，一个工期结束便进行结算，所结算的工程款由舒祥文、周传柏等人进行平分，同时还可临时支取生活费。双方没有签订书面的劳动合同。华天建设集团股份有限公司的工程技术人员及安全管理人员只负责施工现场安全，工程质量，不对人员进行劳动管理。同年5月12日，被告周传柏在18号楼做工时不慎从24层楼掉到21层楼致腰部受伤，当日由郭定陆将其送往湖北省新华医院住院治疗，出院后被告周传柏就受伤事实与郭定陆于2012年7月9日达成赔偿协议，协议载明：案外人郭定陆一次性赔偿被告周传柏误工费、伤残费、后期治疗费、营养费、护理费、交通费共计42000元；同时郭定陆还承担了前期的医疗费29758元；周传柏在得到此款后，承诺放弃一切诉讼请求，不再追究郭定陆及任何一方责任。
2013年9月18日，周传柏向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与江苏省第一建筑安装武汉有限公司的劳动关系，该委于2013年10月28日作出汉劳人仲裁字（2013）第92号仲裁裁决，认为周传柏经人介绍到福星惠誉福星城二期18号楼做木工，接受该楼承建木工单位的管理，从事有报酬的工作，应与该单位存在事实劳动关系。被告虽能证明福星惠誉福星城二期18号楼由案外人华天建设集团有限公司承建，但不能证明华天建设集团有限公司是否将该楼木工工程进行过转包或分包。根据周传柏提供的证据，推定被告对周传柏受伤赔偿情况比较了解，双方之间存在关联，从而作出周传柏与原告之间自2012年1月至2012年7月9日存在事实劳动关系的仲裁裁决。仲裁裁决送达后，原告不服向本院提起诉讼。
另查明，案外人郭定陆、舒祥文、喻望乔在接受法院调查时承认郭定陆既是福星惠誉福星城二期6号楼（该楼系本案原告所承建）木工活的工头，也是福星惠誉福星城二期18号楼木工工头，其所取得的劳务分包是由武汉万金安建筑劳务有限公司分包的，而被告的工作由郭定陆安排，劳动报酬也由郭定陆根据被告等几人组成的小组所完成的工作量来进行发放。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、书证（赔偿协议、建筑工程施工许可证、撤销工伤认定决定书等）、证人证言、病历、企业登记信息、调查笔录、收条、汉劳人仲裁字（2013）第92号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，福星惠誉福星城二期18号楼系案外人华天建设集团有限公司所承建，而并非本案原告所承建，且华天建设集团有限公司将该工程的木工分包给案外人郭定陆，本案被告周传柏是受郭定陆的雇请，从事郭定陆安排的工作，劳动报酬根据工作量的多少确定。周传柏受伤后所产生的费用也已由郭定陆支付，且周传柏与郭定陆之间就赔偿问题达成协议，并已履行，这些事实均证明被告在“福星惠誉福星城二期18号楼工程项目中是为郭定陆提供劳务，被告与郭定陆之间形成劳务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳计部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规定规定的的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者享受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告既非聘用被告，又没有对被告实施管理和支配，也没有为被告支付工资，被告所提供的证据材料不能证明其与原告之间有事实劳动关系，故对原告要求确认其与被告周传柏在2012年1月至2012年7月有9日期间不存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告江苏省第一建筑安装武汉有限公司与被告周传柏在2012年1月至2012年7月9日之间不构成事实劳动关系。
本案案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高桂云
二〇一四年三月十日
书记员 邹 桦
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行查字第9号
申请人滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市府右街37号。
法定代表人杨万邦，局长。
被申请人滨州职业学院附属医院，住所地：滨州市渤海九路***号。
负责人刘连营，院长。
滨州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向我院申请执行滨州职业学院附属医院社保行政处理一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年5月5日向滨州职业学院附属医院送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。滨州职业学院附属医院在指定的期限内未提出异议，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
市人社局以滨州职业学院附属医院拖欠职工刘园园2013年11月至2014年4月期间的工资，未履行市人社局作出的责令改正指令书为由，于2014年6月11日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出滨人社监理字（2014）第026号行政处理决定，要求滨州职业学院附属医院支付职工刘园园2013年11月至2014年4月期间的工资9173元，并加付赔偿金5000元。
本院经审查认定：申请人市人社局作出的滨人社监理字（2014）第026号行政处理决定，于2014年6月11日依法送达给被申请人滨州职业学院附属医院。滨州职业学院附属医院在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处理决定。申请人市人社局于2014年8月22日催告被申请人滨州职业学院附属医院履行该处理决定，滨州职业学院附属医院经催告后仍未履行。
本院认为，申请人市人社局因滨州职业学院附属医院拖欠职工刘园园的工资，作出的滨人社监理字（2014）第026号行政处理决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人滨州职业学院附属医院在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处理决定。申请人市人社局在法定期限内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人滨州职业学院附属医院将拖欠职工刘园园的工资9173元、加付赔偿金5000元，共计14173元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院；
二、被申请人滨州职业学院附属医院在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费313元，由被申请人滨州职业学院附属医院负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年五月八日
书记员 文梦宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1192号
罪犯叶某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）浦刑初字第2035号刑事判决，认定叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月27日起至2015年6月26日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青假字第70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯叶某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯叶某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯叶某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
叶某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初721号
原告：杨帆，女，1989年2月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：孙洪伟，男，1982年6月27日出生，汉族，无职业，住黑山头镇。
本院在审理原告杨帆诉被告孙洪伟民间借贷纠纷一案中，原告杨帆于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈 婧
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一六年八月四日
代理书记员 张博闻
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第340号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：冯俊鲁，男，1986年3月23日出生，汉族，农民。
被告：冯富海，男，1981年7月2日出生，汉族，农民。
被告：冯满学，男，1974年5月25日出生，汉族，农民。
被告：冯胜周，男，1981年3月22日出生，汉族，农民。
被告：许锁珠，女，1972年9月22日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年4月13日，被告冯俊鲁从原告处借款10万元。被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠与原告签订了最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令五被告偿还借款10万元及利息、罚息。
被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠的身份证复印件；2、最高额联合保证借款合同及联户联保小组申请书及联保协议；3、贷转存凭证。
被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠的身份证复印件、最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及联保协议、贷转存凭证，被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠于2010年4月20日，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：冯俊鲁借款金额10万元，借款期限自2010年4月20日至2012年3月24日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2011年4月13日被告冯俊鲁从原告处借款10万元，借款期限自2011年4月13日至2012年3月24日，月利率11.4079‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告冯俊鲁签订个人借款合同及原告与被告冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯俊鲁履行了发放借款的义务，被告冯俊鲁未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯俊鲁违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人冯俊鲁未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按合同约定的月利率11.4079‰计算。罚息按照合同约定在原定月利率为11.4079‰基础上上浮30%，即按照月利率14.83‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠签订的最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，故原告要求被告冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠承担连带保证责任后，有权向被告冯俊鲁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊鲁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、罚息（自2011年4月13日至2012年3月24日按月利率11.4079‰计付；罚息自2012年3月25日按照月利率14.83‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠对被告冯俊鲁上述债务负连带清偿责任。
三、被告冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠承担连带保证责任后，有权向被告冯俊鲁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯俊鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初354号
原告：刘天正，男，1973年9月10日出生，住图木舒克市。
被告：陈培展，男，1977年1月15日出生，住图木舒克市。
原告刘天正与被告陈培展合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天正、被告陈培展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借给被告的自理金16000元；2、判令诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，变更为判令被告支付退伙时的欠款16000元。事实理由：2014年3月，原告将自己账上的自理金50800元借给被告承包土地，为此被告给原告出具欠条，约定2014年年底前偿还原告借给被告的自理金50800元，后被告偿还34800元。被告于2017年1月5日又给原告出具欠条一份，约定剩余的16000元在2017年3月20日前支付，该款至今未付，现原告诉至法院。
被告陈培展辩称，原告起诉的事实有误，2013年，原告、被告、案外人吴海龙合伙承包土地，2014年3月退伙时，三人经结算，被告、案外人吴海龙共欠原告50800元，吴海龙已偿还原告25400元，余25400元由被告支付，被告已偿还原告15400元，余10000元未支付原告，因被告欠吴海龙5000元，吴海龙将该债权转让给了原告，2017年1月5日，被告为原告出具了欠条16000元，其中的5000元是被告欠吴海龙的，其中的1000元是约定的利息，对于偿还原告16000元无异议，但诉讼费不应该由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告、被告、案外人吴海龙合伙在新疆生产建设兵团第三师四十四团六连承包土地。2014年原告退伙，同年3月，原告、被告、案外人吴海龙经结算，被告、案外人吴海龙共欠原告50800元，被告、案外人吴海龙两人共同给原告出具欠条一份。后吴海龙偿还原告25400元，余25400元由被告偿还。被告已偿还原告15400元，余10000元未偿还。在此期间，被告欠吴海龙退伙款5000元，后吴海龙将其债权转让给了原告。2017年1月5日，被告为原告出具欠条一份“欠刘天正现金16000元”，该欠条中其中的10000元是被告欠原告的退伙款，其中的5000元是被告欠吴海龙的5000元，另1000元是原、被告双方约定的利息。
本院认为，在庭审过程中，原告对被告陈述的事实予以认可，经本院释明，原告变更了诉讼请求及事实，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。本案中，原、被告双方约定的利息1000元，符合法律规定，予以支持。被告对偿还原告16000元无异议，故对原告主张被告应支付16000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告陈培展于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘天正15000元及利息1000元，合计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告刘天正已预交），由被告陈培展负担100元（于本判决生效之日起十五日内给付原告刘天正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 刘兴龙
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第201号
原告：南昌正茂商贸有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1888号，组织机构代码：56109560-1。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
委托代理人：周立新、周云华，江西商海律师事务所律师。
被告：张林森。
被告：阙顺昌。
原告南昌正茂商贸有限公司（以下简称正茂公司）诉被告张林森、阙顺昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正茂公司委托代理人周立新到庭参加本案诉讼，被告张林森、阙顺昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正茂公司诉称，被告张林森从原告处购买钢材，因资金周转问题，拖欠原告货款，被告阙顺昌签订担保合同为被告张林森拖欠的货款及利息提供连带保证责任担保。至2013年7月，被告张林森先后累计拖欠原告货款为925130元，利息376595元，后两被告先后还了部分本金及利息。至今，据被告张林森2014年1月24日出具的两张欠条，确认拖欠原告货款为275130元，依约计算的利息为467971元，合计欠款为743101元，并承诺还款期限为2014年1月31日，逾期未还，本金利息按月息3分计算，截至2014年4月16日逾期利息为20909.88元，合计欠款764110元。原告多次向两被告催告还款，两被告无理拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿付拖欠原告的货款本金、利息合计764110元（截止2014年4月16日）及至履行之日止的利息；二、被告承担全部的诉讼费及律师费。
被告张林森、阙顺昌未出庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告南昌正茂商贸有限公司与被告张林森发生业务往来，由正茂公司向张林森供应各类钢材。2014年1月24日，张林森向正茂公司出具一张欠条，明确至2014年1月24日止，张林森确认拖欠正茂公司货款为人民币275130元，还款期限为2014年1月31日，如逾期未还，利息按月息3分计算；张林森同时向正茂公司出具另一张欠条，明确至2014年1月24日止，张林森确认拖欠正茂公司依法计算利息为人民币467971元，还款期限为2014年1月31日。同日，张林森出具一张收条，载明：本人已收回2013年3月11号1568000元的借条，还有2013年7月10日-11号1301725元的欠条，以上二张单已于2014年1月24号收回；且该收条下方注明担保没收回。后张林森未如期支付剩余货款，正茂公司遂委托江西商海律师事务所律师作为其与张林森、阙顺昌拖欠货款纠纷案的一审代理人代为主张权利，并支付代理费9800元。
另查明，2012年9月16日，正茂公司作为甲方（销售方）、张林森作为乙方（采购方）及被告阙顺昌作为丙方（担保方）签订一份担保合同。该合同约定，乙方因资金周转，向甲方申请拖欠货款，自采购当日起五日内还清货款不算利息，超过五天未还款将以月息3分计算，还款期限为一个月；月累积拖欠货款不超过壹佰万元人民币；丙方作为担保方，共同为乙方该拖欠货款向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围包括拖欠货款、利息、以及甲方因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等；如乙方存在违约行为，甲方因实现债权发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等均由乙丙方连带承担；合同还约定了其他相关事宜。另中国人民银行自2012年7月6日至2014年1月31日短期1年贷款基准利率（年）为6%。
以上事实，有原告正茂公司提供的原、被告基本信息、担保合同、欠条两张、收条一张、出库单9份、委托代理合同及律师费发票等证据，以及原告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告正茂公司与被告张林森、阙顺昌之间签订的合同，虽名为担保合同，实际为正茂公司与张林森签订的买卖合同，阙顺昌作为保证人在该合同上签名，此合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应当认定为有效。正茂公司与张林森发生买卖合同后，经双方对账，由张林森向正茂公司出具欠条两张，明确其结欠正茂公司的货款金额及利息，该欠条是张林森的真实意思表示，应当予以确认。现张林森未按约定期限履行付款义务，正茂公司要求其支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。拖欠货款的数额按照欠条应认定为275130元，又张林森未在约定期限还款，故正茂公司诉请其支付逾期还款利息，本院予以支持，但正茂公司与张林森约定的月息3分超过法律保护的范围，张林森应当自还款期限届满的次日即2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息至判决确定的履行之日止，正茂公司诉请超过部分，本院不予支持。至于拖欠的货款利息，虽然欠条确认为467971元，但本院认为，双方是根据涉诉担保合同约定的利息3分结算，超过法律保护的范围，依法可按照同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分不予认可，又自2012年7月6日至2014年1月24日中国人民银行短期1年贷款基准利率（年）为6%，故本院认定张林森拖欠的货款利息应当为311981元（467971÷36%×24%）。另正茂公司诉请张林森承担本案律师费9800元，符合涉诉担保合同的约定，亦未违反法律规定，本院予以认可。
关于正茂公司诉请阙顺昌作为担保人对张林森的还款责任承担连带清偿责任，本院认为，涉诉担保合同中阙顺昌承诺为张林森拖欠的货款（包括货款、利息、正茂公司实现债权发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等）提供最高额不超过1000000元的连带担保，而正茂公司对张林森的主债权及利息、律师费未超过阙顺昌承担保证责任的最高债权额限度；又根据法律规定，最高额保证合同对保证期间没有约定，亦没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月，而本案中保证合同对保证期间及债务清偿期限均未约定，保证人阙顺昌又未终止保证且未向正茂公司送达终止保证合同的书面通知，故本案未过保证期间，阙顺昌应当就张林森对正茂公司的全部债务承担连带清偿责任。张林森、阙顺昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林森于本判决生效之日起十日内支付原告南昌正茂商贸有限公司货款尾款275130元及相应逾期付款利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、被告张林森于本判决生效之日起十日内支付原告南昌正茂商贸有限公司结算利息311981元；
三、被告张林森于本判决生效之日起十日内支付原告南昌正茂商贸有限公司律师费9800元；
四、被告阙顺昌对被告张林森的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南昌正茂商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，由被告张林森、阙顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1962号
被执行人：郭彬，男，1977年10月20日出生，汉族，河北省景县人。
本院在执行郭彬诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金231570元，并承担执行费3374元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初609号刑事判决书中对财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2159号
原告王某某，男，46岁。
被告白某某，女，40岁。
被告孟某某（又名孟某某），男，37岁。
原告王某某为与被告白某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告白某某、孟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年2月1日被告白某某、孟某某因收购玉米需要资金周转，向我借款260000元，由被告白某某、孟某某为我出具借据一枚，约定于2013年12月1日之前偿还，并约定超期不还，每天给付违约金500元，被告白某某、孟某某以科尔沁左翼中旗舍伯吐镇南新嘎查孟氏粮食收购站及院落为抵押（房号为187，使用面积9910平米）。到期后经我多次索要，被告白某某、孟某某至今未偿还，故诉至法院要求二被告共同偿还借款260000元，支付逾期利息37440元（260000元×0.006元×4倍×6个月，2013年12月1日至2014年6月1日），合计297440元，并承担本案案件受理费。
被告白某某未答辩。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，2013年2月1日被告白某某、孟某某因收购玉米需要资金周转，向原告王某某借款260000元，由被告白某某、孟某某为原告王某某出具借据一枚，约定于2013年12月1日之前偿还，并约定超期不还，每天给付违约金500元。借款到期后经原告王某某多次索要，被告白某某、孟某某至今未偿还，故原告王某某诉至法院
在举证期限内，原告王某某向法庭举出证据：借据一枚，金额为260000元，证明被告白某某、孟某某借款未还的事实。
被告白某某无证据向法庭提交。
被告孟某某无证据向法庭提交。
经本院审查，原告王某某出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告白某某、被告孟某某之间债权债务关系明确，被告白某某、被告孟某某有义务偿还此笔借款，原、被告在借据中约定，超期付款，每日支付违约金500元，原告王某某在诉讼中要求二被告以0.024元利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告王某某要求被告白某某和被告孟某某共同偿还余借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白某某、被告孟某某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某、被告孟某某于本判决生效后一次性偿还原告王某某余借款260000元，支付逾期利息37440元（260000元×0.006元×4倍×6个月，2013年12月1日至2014年6月1日），合计297440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告白某某、被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 吴 玉 玖
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩 磊
附：引用相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。