淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04296号
原告徐秀琴。
委托代理人刘波。
被告张凯。
被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司。
负责人魏明。
委托代理人陈俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人方旺保。
委托代理人陈楠。
原告徐秀琴诉被告张凯、湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐秀琴诉请要求三被告赔偿196591.52元。本院受理后，依法由审判员张天适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年5月30日15时15分许，张凯驾驶鄂A×××××号大型卧铺客车，沿天津路由北向南行驶至天津路与延安东路交叉路口右转时，所驾车与沿天津路由北向南行驶的徐秀琴所驾电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏，徐秀琴受伤。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定张凯负事故全部责任，徐秀琴无责任。
二、事故后果：2014年5月30日-2014年7月22日，原告在淮安市第二人民医院住院治疗。出院诊断：左胫骨平台骨折、左大腿外伤、脑震荡、下颌部外伤。2014年7月23日，原告再次入住淮安市第二人民医院住院治疗，同年9月23日出院。淮安市盱眙县中医院司法鉴定所经本院委托，对原告伤残等级等进行鉴定，并于2015年11月2日出具鉴定结论：1、被鉴定人徐秀琴此次交通事故致左大腿外伤等遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左下肢功能丧失11.2%构成十级伤残，余伤不构成伤残等级。2、被鉴定人徐秀琴的误工期限240日、营养期限90日、护理期限120日为宜。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警队认定张凯负事故全部责任。因鄂A×××××号大型卧铺客车登记车主为客运公司，被告张凯系客运公司职工，事发时履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），故对原告损失应先由被告保险公司在交强险予以赔偿，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担责任，不足部分由被告客运公司承担责任。
四、医疗费。原告住院期间发生医药费58096.72元（两次住院均欠款未付计56123.62元），有原告提供的出院小结、门诊费票据，本院调取的欠费证明等在卷证实，本院予以支确认。
五、住院伙食补助费。原告主张2280元（114天×20元／天），符合法律规定，本院予以支持。
六、营养费。根据原告伤情及鉴定结论，本院确认原告营养费为1800元（20元／天×90天）。
七、护理费。原告在住院期间聘请1名护工花去护理费1000元（10天×100元／天），其中500元系被告客运公司支付，有原告提供的护理费发票及被告客运公司提供的护理介绍申请单为凭佐证，本院予以确认。除原告聘请护工护理外，另根据鉴定意见记载的护理意见及本地护工平均收入水平，本院确定护理费用为8800元（80元／天×110天）。据此，原告护理费用为9800元。
八、误工费。原告主张其事发前七星岛王兰帅瓦工队从事瓦工，并提供2014年3月-5月工资发放表及王金帅出具的证明，其上加盖七星岛商务会所项目资料专用章。被告对此不予认可。庭后本院对王金帅进行了调查，其表示原告事发前确实在其工地上从事小工，工资为100元／天，根据工程款划拨发放工钱，但亦未能提供工地上考勤表。本院认为，误工费应根据误工时间和实际收入进行计算，原告虽提供工资表及证明，但工资表上未加盖公司印章，因原告提供的证据存在瑕疵，本院考虑原告的年龄、工作情况等，酌情确认原告误工费为40元／天，经计算为9600元（40元／天×240天）。
九、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告户籍系农村户籍，但事发前长年居住在其儿子处××本市清河区亿力未来城，对此原告提供淮安市清河区长东街道办事处清淮路居民委员会出具的证明。故对原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，即其残疾赔偿金为75561.2元（34346×20×（10%＋10%＊10%）】。原告父亲徐国发（1932年9月6日出生）育有6名子女，无劳动能力和收入来源，需要扶养，故被抚养人生活费为2151.9元（23476元／年×5年／6×0.11）。
十、精神抚慰金。本起事故造成原告伤残，本院酌情确定精神抚慰金5500元。
十一、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情确认1000元。
十二、鉴定检查费2406元，原告主张2450元，但其提供的鉴定检查费票据仅为2406元，原告辩称其余票据丢失，对此本院不予采信，本院确认鉴定检查费为2406元。
十三、财产损失。原告主张电动车损失1500元，被告对此不予认可，因交通事故认定书中已明确记载原告车辆受损，本院对此酌情认定300元。
十四、住宿费。原告主张去盱眙鉴定产生住宿费100元，本院认为，原告至盱眙鉴定可以当天往返，原告发生住宿费及自行扩大的损失，对此不予认可。
十五、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为168495.82元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿113913.1元（含精神抚慰金），超出部分54582.72元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。因被告保险公司在保险限额内能够足额赔偿原告的损失，被告客运公司在本案中不承担民事赔偿责任。因被告客运公司已先行垫付原告500元护理费，故被告保险公司从支付原告的赔偿款中支付被告客运公司500元。综上，被告保险公司应支付原告的赔偿款为167995.82元（168495.82元-500元）
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告徐秀琴167995.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效后10日内一次性支付被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司500元。
三、驳回原告徐秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2116元（已减半收取），由原告徐秀琴负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一六年三月一日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。