wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9441号
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人汪波江，男，职务总经理。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告唐山市蓝海实业有限公司，住所地迁安市。
法定代表人颜志林，男，职务总经理。
委托代理人尚志永，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告唐山市蓝海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的委托代理人闫传俊、被告唐山市蓝海实业有限公司的委托代理人尚志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付煤款5806351.40元；2.被告给付煤款利息2015年9月29日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司诉称，原、被告于2013年12月28日签订焦煤买卖合同，约定从2014年1月1日起原告向被告每月销售焦煤3万吨，2014年1月价格为每吨1064元，此后价格随行就市，被告收到焦煤后须在30日内结清所有货款。合同签订后，自2014年2月至2015年9月，原告向被告销售50705吨，双方结算确认总金额为53950120元，但被告向原告仅支付48350768.60元，剩余5599351.40元购煤款经原告多次催要始终未予给付。为此，原告诉至法院。
被告唐山市蓝海实业有限公司辩称，原告所述属实，但欠款金额不准确，应当减除被告给付的价值39989.40元的煤炭货款；不同意给付逾期货款利息，且原告的利息起算时间有误，被告最后一次给原告煤款时间是2016年8月17日，付款10万元，而非2015年9月28日最后一笔回款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告唐山市蓝海实业有限公司提供的证据二收货说明、微信截屏、通话录音，原告认为收货说明是影印件，并非原件，但确认原告确实收到被告价值39989.40元的煤炭，提出该笔煤炭是试用品非抵偿品，本院认为，原告确认收到煤炭的事实，即是对该项证据的真实性无异议的表示，虽对证据中的交付煤炭性质提出异议，但未提供证据证实，故本院对该证据予以确认并在卷作证；2.被告提供的证据三债权转让说明及债权转移通知书，本院认为，债权转让通知系对实体权利的处置，本案为原、被告基于买卖合同产生纠纷的诉讼，据此，该项证据与本案无关，故本院对该项证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司诉称，原、被告于2013年12月28日签订《焦煤买卖合同》，约定从2014年1月1日起原告向被告每月销售焦煤3万吨，2014年1月价格为每吨1064元，此后价格随行就市，被告收到焦煤后须在30日内结清所有货款。合同签订后，自2014年2月至2015年9月，原告向被告销售50705吨，双方结算确认总金额为53950120元，被告向原告支付货款48120768.60元，尚欠货款5829351.40元。2015年8月，被告向原告给付价值39989.40元煤炭用于抵偿部分债务，并分别于2016年5月13日、8月17日给付货款共计230000元，尚余5559362元购煤款经原告多次催要始终未予给付。
本院认为，原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告唐山市蓝海实业有限公司签订的《焦煤买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的相关规定，买卖合同合法、有效。被告应按合同约定给付原告煤炭价款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，应对纠纷的产生负全部责任。被告关于其向原告给付的价值39989.40元煤炭应予扣除的辩解意见，本院认为，原告虽提出该部分煤炭系试用品，不应抵扣的主张，但并未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见本院予以采纳；关于不同意给付逾期货款利息的辩解意见，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对该辩解意见本院不予采纳，原告要求被告给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张逾期付款利息起算时间应以被告最后一次给原告煤款时间2016年8月17日起算的辩解意见，本院认为，逾期给付货款的损失应自逾期之日起计算，故被告的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告给付逾期付款损失自2015年9月29日起算，本院予以支持。
综上所述，原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司要求被告唐山市蓝海实业有限公司偿付购煤款5559362元及逾期付款损失（自2015年9月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告唐山市蓝海实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司购煤款5559362元；
二、被告唐山市蓝海实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司逾期付款损失（自2015年9月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54676元，由被告唐山市蓝海实业有限公司负担50715元，原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司负担3961元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕颜伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4004号
原告：刘敏，住呼和浩特市。
被告：宋晨旭，住呼和浩特市。
被告：韩燕，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告宋晨旭、韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金187504元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）85502元，共计：273006元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月29日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款25万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款14417元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了6期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告273006元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告宋晨旭、韩燕准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告宋晨旭、韩燕的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费2698元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终285号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普林涛（绰号“犀利”），男，1996年1月1日出生，汉族，云南省宜良县人，务工人员，住宜良县。2016年9月14日，因本案于被宜良县公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
原审被告人杨敬（曾用名杨婷），女，1998年7月20日出生，汉族，云南省宜良县人，务工人员，住宜良县。2016年9月20日，因本案于被宜良县公安局监视居住。
云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控被告人普林涛、杨敬贩卖毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）云0125刑初35号刑事判决。宣判后，被告人普林涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人普林涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人普林涛撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人普林涛撤回上诉。
云南省宜良县人民法院（2017）云0125刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 张 军
审 判 员 张金科
二〇一七年五月十二日
法官助理 牛克辉
书 记 员 姚 瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1772号
原告：李宇。
被告：黄永雨。
本院在审理原告李宇与被告黄永雨买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月十七日
代书 记员 施古月
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00195号
原告：孟凡民，男，1974年6月12日生，汉族，居民，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告孟凡民与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟凡民于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟凡民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5090号
再审申请人（起诉人）：张启才，男，1938年8月10日出生，汉族，退休医生，住辽宁绥中县。
被申请人：绥中县医院。住所地：辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人；管中，该医院院长。
再审申请人张启才因与被申请人绥中县医院人事争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张启才申请再审称：绥中县医院已于1993年11月22日对张启才作出过处理决定，该院又于1997年再次因本次医疗事故对张启才作出处理决定，超越职权，违反法律规定，应赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议系张启才与其原工作单位绥中县医院之间产生的人事争议，按照法律规定应经过人事仲裁前置程序且该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当。张启才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张启才的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄金莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7858号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市祖庙路74号，注册号(分)440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告刘炎梅，女，汉族，1979年3月11日出生，住所地：广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘炎梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月9日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，领取卡号为00×××12的信用卡，申请时已阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记）章程》（以下简称“章程”）与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”），并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现信用卡已透支，暂计至2016年7月22日尚欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计42793.53元。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2016年7月22日信用卡欠款本金42793.53元及利息(暂计至2016年7月22日,此后利息按按日万分之五计算至本金清偿之日止)、手续费及滞纳金(暂计至2016年7月22日均为0元,计算至本金清偿之日止);
2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告确认被告在起诉后有进行部分还款，扣除已还款项，截至2016年8月14日，被告拖欠本金42793.53元，利息429.84元，滞纳金266.45元，手续费192.61。
被告辩称：欠款属实，希望分期偿还。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的计收方式有所调整。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，原告请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘炎梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42793.53元及利息429.84元、滞纳金266.45元、手续费192.61元（上述利息暂计至2016年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，财产保全费448元，合计883元，由原告负担3元，被告负担880元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年八月二十五日
书记员 孙通
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢55号
申请执行人：中棉集团上海棉花有限公司，住所地在上海市浦东新区大同路1355号1幢138室。
法定代表人：石金凯，该公司董事长。
被执行人：大丰市华盛棉业有限公司，住所地在盐城市大丰区白驹镇汇龙工业园。
法定代表人：赵培勤，该公司董事长。
申请执行人中棉集团上海棉花有限公司依据本院（2008）盐民二初字第0086号民事调解书，申请执行大丰市华盛棉业有限公司其他经营合同纠纷一案，双方曾于2010年9月2日达成执行和解协议，被执行人按协议履行了1500000元，尚有469800元未能按协议履行。现申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理。因被执行人住所地在盐城市大丰区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人中棉集团上海棉花有限公司申请执行大丰市华盛棉业有限公司其他经营合同纠纷一案[执行依据：本院（2008）盐民二初字第0086号民事调解书]，由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周益纯
二〇一六年十月三十一日
书记员(代) 李 慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2515号
罪犯孙德君，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦人民法院于2014年1月2日作出了（2013）建刑初字第184号刑事判决，认定罪犯孙德君犯盗窃罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。2014年1月22日入监服刑。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑五个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德君减去有期徒刑九个月十一日。刑期自2013年8月10日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第372号
原告李竹枫，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托代理人李聪，女，19xx年x月xx日出生，汉族，公务员，住址同原告。
被告吴昊，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区劳动路52号。
代表人孙晓东，该公司总经理。
委托代理人朱志伟，该公司职员。
原告李竹枫与被告吴昊、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果惠君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李竹枫及委托代理人李聪、被告吴昊、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人朱志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李竹枫诉称，2014年4月25日下午15时许，被告吴昊驾驶xxxxxx号小型轿车，沿卜奎大街由南向北行驶至卜奎大街医药大厦处时，与同方向行驶的原告所有车辆xxxxxx号小型轿车尾随相撞，造成原告所有的xxxxxx号小型轿车尾部受损。经齐齐哈尔市建华交警大队进行调查，认定被告吴昊承担该事故全部责任，原告方无责任。经建华交警大队委托，对原告车辆进行了车辆损失的检验鉴定，经鉴定原告所有的xxxxxx号小型轿车，在本次交通事故中损失金额为4141元。原告多次找被告协商，解决修车的相关事宜及赔偿问题，被告吴昊拒不赔偿。故要求被告赔偿车辆维修费4141元、交通费800元。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，车辆行车执照复印件一份，证实原告身份及本案受损车辆的所有人；2、交通事故责任认定书一份，证明被告对原告车辆造成损害及被告承担事故全部责任；3、车辆评估鉴定书一份，证明原告车辆损失情况及维修费用；4、交通费票据4张，共800元。
被告吴昊辩称，我同意修车，但是原告总是提出无理要求。交通费不同意赔付，我们去4S店咨询过是2600元。
被告吴昊提供的证据有，鉴定费用500元发票一张。
被告平安保险公司辩称，原告起诉的4000多，不知道怎么出来的。服务站报价是2000多，交通费属于鉴定损失，保险公司不负担。
被告平安保险公司提供的证据有，齐齐哈尔市鹤达汽车贸易有限公司服务站报价单。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据，具备证据的关联性、真实性、合法性，依法予以采信。原告提供的证据4，不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据确认以下事实：
2014年4月25日下午15时许，被告吴昊驾驶xxxxxx号小型轿车，沿卜奎大街由南向北行驶至卜奎大街医药大厦处时，与同方向行驶的原告所有范志森驾驶的车辆xxxxxx号小型轿车尾随相撞，造成xxxxxx号小型轿车尾部受损。经齐齐哈尔市建华交警大队进行调查，认定被告吴昊负该事故全部责任，原告方无责任。被告吴昊的车辆在被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。经建华交警大队委托，对原告车辆进行了车辆损失的检验鉴定，经鉴定，原告所有的xxxxxx号小型轿车，在本次交通事故中损失金额4141元。鉴定费500元，由被告吴昊支付。该车现在齐齐哈尔市鹤达汽车贸易有限公司进行维修，修理预算费用为2941元。
本院认为，原告的车被撞，被告吴昊应负全部责任，由于被告吴昊的肇事车有交强险，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿，其余损失由被告吴昊赔偿。赔偿标准应以实际的修车店预算的为准。原告主张的交通费，没有事实依据，不予支持。故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告车损2000元。
二、被告吴昊赔偿原告车损941元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴昊承担。鉴定费500元，由被告吴昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 果惠君
二〇一四年六月五日
书记员 陈 浩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第213-2号
申请执行人康红，居民。
被执行人童跃华，居民。
本院于2014年8月6日立案执行的康红与童跃华保管合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第177号民事判决书，被执行人童跃华应赔偿申请人康红损失441116.16元，并承担诉讼费8300元及执行费6641.24元。
在执行过程中，本院以（2014）冷法执字第213-1号执行裁定书划拨了被执行人童跃华的银行存款5360元，此款支付申请人康红5000元，开具执行费360元，另查明被执行人童跃华在本院辖区内再无可供执行的其他财产，且其为逃避债务，早已离开常住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第177号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第61号
原告烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人于向阳，男，1984年2月19日出生，汉族，烟台华盛工业有限公司法律顾问。
被告日照市立德建筑装饰设计工程有限公司。地址，日照市黄海二路东段。
法定代表人尹超，总经理。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司与被告日照市立德建筑装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费195元减半收取97.5元、特快专递费50元，合计147.5元由原�烟台华盛工业有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 曹雪君
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1924号
原告：刘彬，男，生于1986年10月6日，汉族，住四川省蓬安县。
被告：彭敬松，男，生于1971年12月12日，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘彬与被告彭敬松民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告刘彬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭敬松的起诉。
本院认为，原告刘彬申请撤回对被告彭敬松的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘彬撤回对被告彭敬松的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘彬负担。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 蒋树林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初203号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，男，户籍地湖北省南漳县。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月30日由武汉市江岸区人民检察院决定刑事拘留，由武汉市公安局江岸区分局于次日执行；同年9月9日被逮捕；2017年1月19日经武汉市江岸区人民检察院决定取保候审，由武汉市公安局江岸区分局于同日执行。
辩护人陈琛，湖北博观律师事务所律师。
辩护人董妙，湖北博观律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人冯某犯挪用公款罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈琛、董妙到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院以补充侦查为由，于2017年5月3日向本院提出延期审理建议，后于2017年6月2日提请恢复审理。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2010年至2012年期间，被告人冯某在担任国家发展和改革委员会国家物资储备局设计院（以下简称国储设计院）综合办公室财务结算中心会计期间，利用其管理该单位公款的职务便利，于2010年11月8日、11月22日、11月29日、12月15日先后将公款20万元（人民币，下同）、10万元、16.6万元、27.6万元，合计74.2万元用于个人购买股票。2012年3月26日，冯某将上述挪用的共计74.2万元的公款归还单位。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了国储设计院组织机构代码证、营业执照、常住人口基本信息、职工登记表、任职情况说明、岗位职责说明书；财务付款凭证、对公账户交易流水、个人银行账户交易流水、证券交易明细；证人李某、余某、林某的证言；归案情况说明、破案经过及被告人冯某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人冯某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人冯某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人冯某当庭悔罪。辩护人以被告人冯某具有自首情节，在案发前将挪用的公款全部归还，系初犯、偶犯，且能认罪、悔罪为由，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人冯某在担任国储设计院（事业法人单位营业）会计期间，利用其管理单位账外公款（俗称“小金库”）的职务便利，分别于2010年11月8日、11月22日、11月29日、12月15日先后将单位账外公款20万元、10万元、16.6万元、27.6万元，合计74.2万元挪用于个人股票投资。2012年3月26日，冯某将上述挪用公款全部归还单位。
2016年8月29日，武汉市江岸区人民检察院在侦办国储设计院李某涉嫌贪污案件时，国储设计院指派会计冯某配合账目整理清点，在清理李某所涉账目时，冯某主动向检察机关交代了其本人的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的国储设计院组织机构代码证、营业执照、常住人口基本信息、职工登记表、任职情况说明、岗位职责说明书；财务付款凭证、对公账户交易流水、个人银行账户交易流水、证券交易明细；证人李某、余某、林某的证言；归案情况说明、破案经过及被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某多次挪用公款且挪用公款进行营利活动超过一年，应酌情从重处罚。被告人冯某在其犯罪事实未被办案机关掌握，未被采取调查措施时，向办案机关投案，如实交代自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚；被告人冯某在案发前全部归还了挪用的款项，且在本院审理期间能认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人冯某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴珊榕
审判员 吴丰敏
审判员 年 凯
二〇一七年八月十七日
书记员 祝先豪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第591号
申请执行人莆田市新力电子有限公司，住所地莆田市涵江区赤港华侨经济开发区。
法定代表人黄峻，董事长。
被执行人福建省莆田市高盛电子科技公司，住所地仙游县枫亭镇东宅村吐吞206号。
法定代表人苏占高，经理。
本院在执行申请执行人莆田市新力电子有限公司与被执行人福建省莆田市高盛电子科技公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6758号民事判决，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省莆田市高盛电子科技公司即日偿付给申请执行人莆田市新力电子有限公司货款人民币678782元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币14509元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省莆田市高盛电子科技公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建省莆田市高盛电子科技公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6758号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈振宇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00167号
原告张某，男，生于1987年2月7日，汉族，农民。
委托代理人贾红艳，房县鸿法律师事务所法律工作者。（委托权限：参加诉讼）
被告高某，女，生于1989年8月26日，汉族，农民。
委托代理人陈向前，十堰市张湾区法律服务所法律工作者。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加诉讼、调解，代收法律文书）
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许宝林独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾红艳、被告高某及其委托代理人陈向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告高某2005年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，随后双方开始同居生活，2008年6月13日被告高某生育男孩张吉鑫（现在房县尹吉甫镇读书）。2009年12月7日，我们双方自愿在房县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，双方各自外出打工，我发现被告高某经常和异性朋友在一起，开始对被告心生怀疑，并且双方因性格差异及生活琐事，经常发生争吵打架。目前，我与被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决准予我与被告高某离婚，男孩张吉鑫跟随我生活。
被告高某辩称：我同意离婚，但是我有以下三个条件（一）小孩由我抚养，原告承担抚养费；（二）原告没有尽到作父亲的职责，没有照顾养活孩子，因此原告应支付我228000元（其中小孩抚养费72000元、学费120000元、医疗保险费36000元）；（三）我要求分得座落于青峰镇青峰街11号2间三层的砖木结构楼房其中的房屋一套。否则，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告高某2005年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，随后双方开始同居生活，2008年6月13日被告高某生育男孩张吉鑫（现在房县尹吉甫镇读书）。2009年12月7日，原、被告双方自愿在房县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，双方各自外出打工，在此期间，原告张某发现被告高某经常和异性朋友在一起，开始对被告心生怀疑，双方因此产生矛盾。原告张某认为其与被告高某的夫妻关系已无法继续维持。为此，向本院提起诉讼，请求依法解除原、被告夫妻关系。
诉讼中，原告张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告张某与被告高某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现在原、被告为生活琐事而夫妻感情不和，主要是因双方缺乏沟通和谦让。双方为生活琐事产生摩擦后，本该互相尊重对方，互谅互让，珍惜夫妻感情，同时加强夫妻感情沟通交流以消除隔阂。诉讼中，原告张某并未向本院提交能够认定其夫妻感情已完全破裂的充足证据，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 许宝林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙国洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第811号
罪犯唐彬，男，1964年2月11日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年10月22日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定罪犯唐彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29748元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1155号
罪犯高俊，男，1980年11月9日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月15日作出（2005）昆铁中刑初字第381号刑事判决，以被告人高俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年9月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯高俊的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2008年2月10日起至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯高俊共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1155号罪犯高俊，男，1980年11月9日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年8月15日作出（2005）昆铁中刑初字第381号刑事判决，以被告人高俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后，该犯于2005年9月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯高俊的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月(刑期自2008年2月10日起至2027年10月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯高俊共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯高俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯高俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1335号
原告:孙鑫,男,1989年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
原告孙鑫诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔡莎莎
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初295号
原告：蒋玉民，男，1972年10月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，现住江西省上饶市信州区（户籍所在地为江西省铅山县）。
委托代理人：蒋霜（系蒋玉民的女儿），女，1991年12月26日出生，汉族，铅山县人，大学文化，公务员，现住江西省抚州市（户籍所在地为江西省铅山县），特别授权代理。
被告：李辉林，男，1975年11月20日出生，汉族，铅山县人，初中肄业文化，务工，现住江西省铅山县。
被告：叶华艳，女，1977年4月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告蒋玉民诉被告李辉林、叶华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋霜、被告李辉林到庭参加诉讼，被告叶华艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金780,000元及其利息421,200元（利息自2014年11月至2017年2月按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告李辉林、叶华艳与原告签订借款协议，向原告借款1,000,000元，约定月息3%,并出具了借条。后被告陆续归还了借款220,000元，尚欠780,000元未还，2014年11月24日双方签订了借款协议，被告以其房产、车子作为抵押，承诺于四个月内归还780,000元。但到期后被告一直未还款。
原告蒋玉民为支持其的主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告李辉林、叶华艳于2012年3月7日向原告出具的借款协议书、借条、中国工商银行汇款凭证、2012年9月7日出具的借条、2014年11月24日出具的借款协议书、被告的房屋所有权证复印件，证明被告李辉林、叶华艳向原告借款，尚欠原告借款本金780,000元未还，约定月利率为3%，被告提供房产进行担保的事实。
被告李辉林答辩称，借款属实，目前没有能力还款。
被告叶华艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告李辉林、叶华艳与原告蒋玉民和蒋凤英（蒋玉民的姐姐）签订《借款协议书》，内容为：“一、贷方一次性借给借方2000000.00元（贰佰万元整）。二、借方必须在借款之日起的第六个月时间之内，将贷方借款还清。……”；同日，蒋凤英通过中国工商银行的账户（账号为62×××77）向被告李辉林的账户（62×××01）转账1,038,000元，被告李辉林又通过原告妻子何春仙的银行卡转账支取了900,000元,被告李辉林、叶华艳向蒋凤英出具了借条，内容为：“今借到蒋凤英人民币￥2000000元正（大写贰佰万元正）。今借人：李辉林、叶华艳。注：每月按3%利息支付。”2012年9月7日，被告李辉林、叶华艳向原告蒋玉民和蒋凤英出具借条，内容为：“今借到蒋凤英、蒋玉民人民币￥2000000元正(大写贰佰万元正）。特此。”后被告李辉林、叶华艳陆续归还了部分借款。2014年11月24日，被告李辉林、叶华艳与原告蒋玉民和蒋凤英签订《借款协议书》，内容为：“一、贷方一次性借给借方：壹佰伍拾陆万元整（1560000元）。二、借方必须在借款之日起第四个月时间之内，将贷方借款一次性还清。……。”到期后，被告李辉林、叶华艳拖欠借款1,560,000元未还。
另查明，原告蒋玉民同意与蒋凤英对被告李辉林、叶华艳的债权分别享有50﹪的权利，即780,000元。蒋凤英对其享有的780,000元债权也已向本院提起诉讼。
本院认为，被告李辉林、叶华艳向原告蒋玉民和蒋凤英借款，有原、被告签订的借款协议书、借条、银行转账凭证证实，2014年11月24日，原、被告经结算后，被告李辉林、叶华艳与原告蒋玉民签订了《借款协议书》，确认欠原告和蒋凤英借款1,560,000元，系原、被告真实意思表示，被告应按照协议的约定履行还款义务。原告蒋玉民同意与蒋凤英对该债权分别享有50﹪的权利，即780,000元，系其对自己权利的处分，被告李辉林也不持异议，故原告蒋玉民要求被告李辉林、叶华艳归还借款本金780,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求自2014年11月起按月利率2%计算利息的诉讼请求中的合理部分，即自2015年3月23日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉林、叶华艳归还原告蒋玉民借款本金780,000元及利息（利息按年利率6%自2015年3月23日起计算至判决生效之日），款限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15,611元，减半收取为7,805.5元，由被告李辉林、叶华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一七年七月三日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1520号
原告潘某。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告施某。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告潘某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人许秀山、被告施某及其委托代理人周成林到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月19日登记结婚，2007年1月生一女施某某。婚后双方感情一般，被告对家庭不负责任，经常在外赌博，导致双方感情出现裂痕。2013年3月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。此后双方感情未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：2006年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月19日登记结婚，2007年1月生育一女施某某。原、被告婚后感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚后本院判决不准离婚。2013年12月13日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、句容市人民法院民事判决书以及到庭当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后夫妻感情尚好，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相包容，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月十日
书 记 员 奚俊杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第317号
上诉人（原审原告）刘欢。
委托代理人（特别授权）张晓。
被上诉人（原审被告）吴桂英。
被上诉人（原审被告）顾燕燕。
委托代理人（特别授权）朱光先。
委托代理人（特别授权）熊砚芳。
上诉人刘欢为与被上诉人吴桂英、顾燕燕不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东民初字第1740号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘欢起诉称，吴桂英、顾燕燕均为手机批发商。2012年2月，刘欢通过吴桂英分二次汇给顾燕燕545600元，但吴桂英、顾燕燕均没有发货也未返还上述款项，为此，刘欢曾于2012年8月3日向东阳市人民法院提起诉讼，东阳市人民法院以债权纠纷立案受理。在该案审理过程中，顾燕燕提出管辖异议，否认其与刘欢存在买卖合同关系。吴桂英、顾燕燕已构成不当得利。请求判令吴桂英、顾燕燕返还刘欢不当得利款545600元及支付自2012年8月3日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，涉案的545600元款项中的169600元，系由义乌市诚美通讯器材商行（吴桂英经营的个体工商户）于2012年2月17日汇给顾燕燕，另外的376000元系以义乌市宜美手机科技有限公司的名义于2012年3月23日存入顾燕燕的银行账户。刘欢既未能提供其从事手机销售业务的相关证据，也未能提供其分别将上述款项汇入义乌市诚美通讯器材商行和义务市宜美手机科技有限公司的证据，同时，刘欢还拒绝按法院通知要求到庭陈述相关事实。综上，不能确认刘欢与本案存在利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项规定，裁定：驳回刘欢的起诉。
宣判后，刘欢不服，向本院提起上诉称，顾燕燕提出管辖异议，她认可收到上述两笔汇款，但否认与刘欢及吴桂英存在买卖关系，认为吴桂英主体不符。在管辖异议听证中吴桂英认可2012年2月17日以诚美公司名义汇给顾燕燕169600元系刘欢的款项，也认可刘欢同年3月23日存入顾燕燕账号376000元。就程序而言，刘欢是当然的原告。原审法院未送达开庭传票，对于事实开庭时刘欢会当庭陈述，不存在拒绝到庭陈述的情况。如查原审法院认定刘欢不同意单独会见法官为不到庭，也应按撤诉处理。即使刘欢没有证据证明款项系其所有也不能认为刘欢主体不成立，只能驳回刘欢的诉讼请求。综上，原审裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，原审已查明涉案的545600元款项中的169600元系由义乌市诚美通讯器材商行（吴桂英经营的个体工商户）于2012年2月17日汇给顾燕燕的。而吴桂英在原审中陈述款项是刘欢通过吴桂英汇给顾燕燕的，故刘欢与本案存在直接利害关系。刘欢的起诉符合起诉要件，本案应继续审理，至于其诉请能否得到支持需经法院进行实体审查。综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2012）东民初字第1740号民事裁定；
二、指令浙江省东阳市人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年三月十四日
代书 记员 何晓慧
第3页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3571号
罪犯卢飞，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市盐都区人民法院于2009年4月17日作出（2009）都刑初字第55号刑事判决，以被告人卢飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第699号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以（2014）镇刑执字第1995号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年7月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卢飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢飞减去有期徒刑八个月六日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郇 瑀
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第297号
申请执行人卜祥东。
被执行人张仁建。
申请执行人卜祥东与被执行人张仁建民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张仁建应向申请人卜祥东支付人民币28500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第690号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年三月五日
书记员 周 琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4403号
上诉人（原审原告）江苏花园一号国际酒店管理股份有限公司，组织机构代码69794632-1，住所地南京市玄武区中山东路45号。
法定代表人付长华，该公司董事长。
委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏融科投资有限公司，组织机构代码79535444-2，住所地南京市建邺区江东中路303号3幢1单元1205室。
法定代表人党宝祥，该公司总经理。
委托代理人栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人江苏花园一号国际酒店管理股份有限公司（以下简称花园公司）因与被上诉人江苏融科投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人花园公司于2014年11月24日以双方达成庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人花园公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人江苏花园一号国际酒店管理股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5208元，由上诉人花园公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 超
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01282号
原告贺某，女，1990年9月20日出生，汉族，无业。
被告翁某某，男，1986年3月9日出生，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告贺某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 周洪交
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222字第1363号
原告：宋敏，女，汉族，1976年2月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，××黄律师事务所律师。
委托代理人：栾晓晓，××黄律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司太和支行，地址：太和县镜湖中路96号。社会信用代码：913412221520609856。
法定代表人：张斌，系行长。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
原告宋敏诉被告中国银行股份有限公司太和支行借记卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高慧慧
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第4号
原告：烟台民兴玻璃有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：赵忠民，总经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：柳玉光。
原告烟台民兴玻璃有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人柳玉光劳动工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2013）第06-0090号工伤认定决定书。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱阳市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一五年一月六日
书 记 员 闫彩玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1445-1号
申请执行人银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人马秀平，女，1972年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨华、金丽荣，系宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人黄少明，男，957年2月18日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2014年1月至2014年12月期间电梯维护保养费和运行使用费1200元，负担案件受理费25元，承担案件执行费50元，合计1275元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人黄少明的银行存款1275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 樊欣莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第72号
上诉人（原审被告）魏双红，男。
委托代理人赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄必炯，男。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
上诉人魏双红与被上诉人黄必炯委托合同纠纷一案，魏双红不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏双红及其委托代理人赵晖、被上诉人黄必炯及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年因南县人民政府开发宝塔湖，黄必炯属于拆迁户。拆迁时除了补偿钱以外还补偿了黄必炯三间地基。黄必炯委托其父亲黄正辉代签了拆迁协议，钱及地基均补偿到位。后黄必炯的父亲代表黄必炯委托了当时在拆迁办工作的魏双红处理地基事情。而魏双红将地基以15万元的价格出售给他人。魏双红称黄必炯之父黄正辉委托其以每间地基3万元的价格出售，并已将卖地基的9万元付给黄必炯的父亲，但是没有要求黄必炯父亲出具收条。而黄必炯的父亲称没有收到9万元，并且一直是要求魏双红置换地基，不存在委托买卖地基的事情。故双方酿成纠纷，黄必炯诉至原审法院。
原审法院认为：2005年南县人民政府开发宝塔湖，黄必炯属于拆迁户，钱和三间地基均补偿到户。黄必炯之父将三间安置地基的相关手续交给当时在拆迁办工作的魏双红，应视为黄必炯委托魏双红对三间安置地基的处置。魏双红应将三间安置地基出售的价格15万元给付黄必炯。魏双红辩称黄必炯之父是以每间地基3万元的价格委托出售的，并已经给付了9万元给黄必炯之父黄正辉。因无证据予以佐证，原审法院不予支持。黄必炯请求魏双红支付利息，因双方未约定给付期限，亦未约定利息，原审法院不予支持。魏双红辩称黄必炯起诉已经超过诉讼时效，因黄必炯之父一直在向魏双红主张权利，应视为诉讼时效中断，故黄必炯起诉没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零四条之规定，判决：由魏双红给付黄必炯三间安置地基售款15万元。此款限判决生效后15日内一次性付清。案件受理费4050元，减半收取2025元，由魏双红负担。
宣判后，魏双红不服，向本院提起上诉称：1、原审法院在审理程序上存在严重瑕疵，委托魏双红处理地基的是黄正辉，原审应追加黄正辉为被告。本应作为被告的黄正辉，原审法院却通知其作为证人出庭。2、黄正辉的证词不能做为定案证据，本案事实是黄正辉委托魏双红以9万元的价格出售地基的，且魏双红已将出售地基的9万元支付给了黄正辉，虽没有收据，但不能凭黄正辉的单面之辞就说没有支付；3、证人甘文军的证词虚假，不能作为定案证据；4、本案已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，驳回黄必炯的诉讼请求，并由黄必炯承担本案一、二审诉讼费用。
黄必炯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、本案没有遗漏诉讼主体，黄正辉是黄必炯的父亲，黄正辉是受黄必炯的委托处理地基。当时签订拆迁协议时黄正辉也是写的代黄必炯，魏双红作为拆迁办的工作人员应该知道黄正辉是代理黄必炯的。2、黄正辉作为证人出庭合理合法，按民诉法规定，凡是知道案件真实情况的人都可以出庭作证，黄正辉的证词真实客观。3、甘文军的证词也是真实客观的，不存在证词虚假之情形。4、本案没有超过诉讼时效。黄正辉知道黄必炯的地基被处置的时间是2009年9月，当时魏双红告知其会另行安排三个地基，2013年4月才知道魏双红把地基卖了，计算诉讼时效只能从2013年4月开始计算。请求二审法院驳回魏双红的上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系委托合同纠纷。双方争议的焦点问题是：原审是否违反法定程序；黄必炯是否通过黄正辉委托魏双红出售地基；魏双红是否已支付了出售地基款9万元；本案是否超过了诉讼时效。
关于原审是否违反法定程序的问题。黄正辉系黄必炯之父，黄必炯委托黄正辉代其处理地基事宜，而且对黄正辉的所有行为均表示认可。黄正辉委托魏双红处置地基的行为也在黄必炯认可之列，故黄必炯作为委托人可以直接向其实际代理人魏双红提起诉讼，黄正辉并非本案应当追加的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。黄正辉不是本案当事人，原审法院通知其作为证人出庭作证并无不当。魏双红提出原审法院在审理程序上存在严重瑕疵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于黄必炯是否通过黄正辉委托魏双红出售地基的问题。黄必炯向法院起诉要求魏双红返还出售地基的价款，可推定为黄必炯对魏双红出售行为的追认，魏双红出售地基的行为符合法律规定，魏双红应将出售地基款15万元给付黄必炯。魏双红提出黄正辉委托其以9万元的价格出售地基的上诉理由，没有任何证据予以证实，本院不予支持。
关于魏双红是否已支付了出售地基款9万元的问题，魏双红提出对其已向黄正辉支付了地基款9万元的事实，但没有提供收条、付款凭证等相关证据予以证实，原审法院据此认定魏双红未支付黄必炯地基款9万元，并无不当，本院予以维持。魏双红提出其已向黄正辉支付了出售地基款9万元的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。黄必炯为证明其一直为地基的事向魏双红主张权利，在原审中提供了证人陈友桂的调查笔录，并申请了证人甘文军出庭作证，魏双红在原审庭审中对该两份证据均未提出异议，原审法院采信该两份证据，并据此认定黄必炯的起诉没有超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。魏双红提出本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，魏双红的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4050元，由上诉人魏双红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌丽霞
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年三月十日
书 记 员 何 帆
安徽省广德县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01910号
申请执行人陈纪祥，男，住安徽省广德县。
被执行人李传财，男，住安徽省广德县。
被执行人万德安，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈纪祥诉被执行人李传财、万德安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）广民一初字第02432号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款20000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李传财、万德安无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法�新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02432号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 谦
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第881号
申请执行人：广东省韶关市武江区人民法院，地址：韶关市武江区。
被执行人：邹杰胜。
关于（2015）韶武法民一初字第135号民间借贷纠纷一案，案件受理费应由被执行人邹杰胜负担。但被执行人至今没有向申请执行人韶关市武江区人民法院交纳该笔款项，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所等查询被执行人邹杰胜的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第881号案终结本次执行。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋 星
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第1号
申请执行人杨金香，女，1959年6月12日出生，侗族。
被执行人尤志龙，男，1964年5月31日出生，汉族。
申请执行人杨金香与被执行人尤志龙申请支付令一案，本院（2013）芷民督字第32号支付令已发生法律效力，权利人杨金香向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨金香与被执行人尤志龙达成执行和解协议，约定尤志龙自2014年3月起每月偿还杨金香2000元，至借款清止，且已自动履行2个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芷民督字第32号支付令的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江兴亮
审判员 李光辉
审判员 张建华
二〇一四年七月三日
书记员 李秋红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第214号
原告华敬仁，男，1960年10月4日生，汉族，农民。
被告张松献，男，1964年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人王伟、王金仓，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告华鸿良，男，1968年6月23日生，汉族，农民。
原告华敬仁与被告张松献、华鸿良农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华敬仁及被告华鸿良和张松献的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华敬仁诉称，原告给二被告干外墙砖等活，被告欠原告工资5万元，后经多次催要，二被告均以无钱为由相互推脱，无奈原告诉至法院要求二被告给付拖欠的工程款50936元。
被告张松献辩称，其与原告不存在任何劳动关系，2013年3月份，其承包狼城岗镇姚寨社区工程后，2013年4月5日被告张松献又将工程转包给被告华鸿良，华鸿良又将工程转包给原告华敬仁，其只对华鸿良结账，之后只是受华鸿良的委托给过原告部分生活费。原告起诉被告属主体错误，请求驳回其诉讼请求。
被告华鸿良辩称，欠原告50936元劳务费属实，但是钱不应由华鸿良来给，应当由张松献给，因为当时是张松献找的原告，他们直接照头。
经审理查明，被告张松献承包位于中牟县狼城岗姚寨社区部分工程，后张松献又将部分工程分包给被告华鸿良，华鸿良又将部分贴墙砖等工程分包给原告华敬仁，因为该工程发包方与张松献（承包方）没有进行验收，工程款没有最终结算，导致张松献有部分工程款没有与华鸿良结算，华鸿良有部分工程款没有与华敬仁结算，无奈原告诉至法院。后经本院组织三方进行结算，张松献还欠华鸿良工程款36128元，华鸿良还欠华敬仁工程款50936元。三方就支付工程款时间没有达成一致。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告华鸿良认可还欠原告华敬仁工程款50936元，其中的14808元工程款同意于2015年12月31日前付清，其中的36128元工程款张松献付清自己后也同意支付给原告。因为原告的工程已经完工，义务已经履行完毕，被告华鸿良应当在合理期限内支付价款，其在合理期限内没有支付价款的行为已经构成违约，原告要求其支付50936元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华鸿良要求延期支付工程款的要求，没有法律依据，本院不予采纳。被告张松献也应当在合理期限内验收工程并支付价款，但其在合理期限内既不验收工程，也不支付价款，却以发包方验收合格时间为条件拖延支付工程款，原告要求张松献在欠付华鸿良工程款36128元的范围内承担支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华鸿良于本判决生效之日起五日内给付原告华敬仁工程款共计五万零九百三十六元；
二、被告张松献在欠付华鸿良工程款36128元的范围内对原告华敬仁承担给付工程款责任；
三、驳回原告华敬仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告华鸿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1839号
罪犯王勤朴，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年2月19日作出（2009）开刑初字第61号刑事判决，以罪犯王勤朴犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，罪犯王勤朴不服，提起上诉。本院于2009年4月3日作出（2009）大刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年9月30日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，累计积分300分，折抵记功3次，折抵表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王勤朴减去有期徒刑九个月。
（刑期至2016年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第29-1号
申请执行人郭新文，男，1965年12月26日出生。
被执行人李太炜，男，1958年4月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2014）博许民初字第106号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李太炜在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫自强
审判员 董 斌
审判员 孙树奎
二〇一五年一月十五日
书记员 葛琳琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第213号
原告董明旭，现住白城市通榆县。
被告王旭博，现住白城市。
被告李景博，现住白城市。
董明旭诉王旭博、李景博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明旭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董明旭诉称，2015年1月12日，被告王旭博向其借款2万元，被告李景博为其担保，双方约定了还款日期为2015年4月12日。到期后被告拒不还款诉至法院要求被告王旭博立即偿还借款2万元，被告李景博承担连带偿还责任。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、欠据一枚，证明被告欠款20000元，约定2015年4月12日前还款，由李景博担保。
3、个人基本情况证明、工作收入证明，证明二被告工资收入情况。
二被告未到庭，未发表质证意见。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2015年1月12日，被告王旭博向原告借款20000.00元，被告李景博为其担保，双方约定2015年4月12日还款，到期后被告未予偿还。本院认为，合法的债务受法律保护。被告王旭博未按约定期限偿还借款，债权人有权要求债务人履行义务，故原告的诉求应予支持。被告李景博作为保证人应对该笔欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。”之规定，判决如下：
一、被告王旭博于本判决生效后立即偿还原告董明旭借款20000.00元。
二、被告李景博对上述欠款承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年十月八日
书记员 姜薇（兼）
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执异3号
异议人鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇距桥村浚大路路北。
法定代表人申建宇，该公司董事长。
申请执行人刘玉国，男，1975年5月4日出生。
被执行人殷用锁，男，1960年9月1日出生。
利害关系人鹤壁市恒基置业有限公司（基本情况同上）。
本院在执行申请执行人刘玉国申请执行被执行人殷用锁买卖合同纠纷一案中，异议人鹤壁市恒基置业有限公司于2016年1月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鹤壁市恒基置业有限公司称，申请执行人刘玉国申请执行被执行人殷用锁买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2014年7月31日，向异议人送达（2014）淇滨民初字第1636-1号民事裁定书和（2014）淇滨民初字第1636-1号协助执行通知书，裁定冻结了被执行人殷用锁在异议人鹤壁市恒基置业有限公司的到期债权1290000元。但异议人鹤壁市恒基置业有限公司与被执行人殷用锁之间不存在任何关系，更不欠付其工程款。鹤山区人民法院通知异议人鹤壁市恒基置业有限公司协助执行于法无据，故提出执行异议。
本院查明，鹤壁市淇滨区人民法院在审理申请执行人刘玉国与被执行人殷用锁买卖合同纠纷一案过程中，向异议人鹤壁市恒基置业有限公司送达了（2014）淇滨民初字第1636-1号民事裁定书和（2014）淇滨民初字第1636-1号协助执行通知书，依法保全了被执行人殷用锁在异议人处的工程款1290000元。对此，异议人并未就鹤壁市淇滨区人民法院该保全行为提出复议或异议。
该判决生效后，鹤壁市中级人民法院于2015年9月21日裁定我院对该案执行。我院于2015年11月12日向异议人鹤壁市恒基置业有限公司送达了（2015）鹤山执字第168号通知，再次要求异议人鹤壁市恒基置业有限公司协助法院向申请执行人或本院履行1290000元付款义务。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1636-1号民事裁定书，是生效的法律文书，当事人或协助义务人应当履行其确定的义务。因本案原由淇滨区人民法院执行，之后鹤壁市中级人民法院裁定我院执行。我院于2015年11月12日向异议人鹤壁市恒基置业有限公司送达了（2015）鹤山执字第168号通知，再次通知异议人鹤壁市恒基置业有限公司依法履行协助义务，即向申请执行人或本院履行1290000元付款义务。我院在执行过程中，程序合法，行为规范，符合法律规定。因为我院执行的是本案审理期间生效的保全裁定。异议人鹤壁市恒基置业有限公司认为与被执行人殷用锁之间不存在任何关系，不欠付其工程款的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定的情形。异议人鹤壁市恒基置业有限公司可依法对原保全裁定提出申诉。综上，异议人鹤壁市恒基置业有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人鹤壁市恒基置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨焕朝
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初109号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人薛玉栋，男，1978年1月10日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住原籍。2016年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，2016年4月29日被涿州市公安局取保候审，2017年2月20日被涿州市人民检察院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人薛玉栋犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人薛玉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年4月27日23时许，被告人薛玉栋酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至涿州市范阳路火炬街路口时，被执勤交警查获，经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，被告人薛玉栋被查获时其体内血液中酒精含量为135.6mg/100ml，达到醉酒驾驶状态。认为被告人薛玉栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人薛玉栋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年4月27日23时许，被告人薛玉栋酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至涿州市范阳路火炬街路口时，被涿州市公安交通管理大队执勤民警查获，经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，被告人薛玉栋驾驶机动车上路被查获时血液中乙醇含量为135.6mg/
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实
1、受案登记表、到案经过及破案经过，证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人薛玉栋的供述，证实2016年4月27日晚在涿州范阳路的七天酒店喝的酒，当晚23时许其驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车从涿州开车要去高碑店，当行驶至涿州市范阳路火炬街路口时被交警查获。其有驾驶证，准驾车型A2，冀Ｅ×××××车是朋友吉某的。对涿州市司法医学鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为135.6mg/100ml的检验结果无异议。
3、冀Ｅ×××××小型汽车机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××小型汽车行驶证复印件、薛玉栋驾驶证复印件，证实被告人薛玉栋驾驶资格及冀Ｅ×××××机动车状态。
4、被告人薛玉栋及冀Ｅ×××××小型轿车照片，证实被告人薛玉栋酒后驾驶该车。
5、被告人薛玉栋常住人口基本信息、身份证复印件、涿州市公安交通管理大队事故科情况说明一份，证实被告人薛玉栋的身份信息，无违法犯罪记录。
6、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（编号162），证实被告人薛玉栋的血液中乙醇含量135.6mg/100ml。
7、冀Ｅ×××××小型轿车买卖合同、吉某、程某的电话询问记录及光盘证实，冀Ｅ×××××小型轿车所有人是吉某，2010年9月14日卖给程某，薛玉栋与程某是朋友关系。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人薛玉栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛玉栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年六月八日
书 记 员 王大彩
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第13号
再审申请人（原审被告）王小红，女，1973年11月9日生，汉族。
被申请人（原审原告）南京荣昌房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山路12号。
法定代表人董道成，该公司总经理。
被申请人（原审被告）张华，男，1970年8月11日生，汉族。
原审原告南京荣昌房地产开发有限公司与原审被告张华、王小红商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）溧民初字第2569号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月1日，原审被告王小红向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小红申请再审称，原审调解遗漏当事人，2014年10月13日作出的（2014）溧民初字第2569号民事调解书侵害了王小红的权益。王小红已将涉案房屋的所有房款全部付清，原审原告无权要求解除双方之间的房屋买卖合同。为证明自己的主张，王小红提供了涉案房屋的商品房预售合同、购房发票、离婚协议等证据。
两被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审原告南京荣昌房地产开发有限公司与原审被告张华、王小红商品房预售合同纠纷于2014年9月16日立案，2014年10月13日，原审原告南京荣昌房地产开发有限公司的委托代理人王军与原审被告张华到庭达成调解协议，协议内容如下：“一、原告南京荣昌房地产开发有限公司与被告张华、王小红均同意解除双方于2011年12月26日签订的关于永阳镇珍珠南路88号荣昌花园34幢3单元405室的商品房预售合同；二、双方就此事再无其他争执；三、本案案件受理费6277元，减半收取3139元，由被告张华、王小红负担。”
另查明，王小红与张华原系夫妻关系，于2012年11月14日登记离婚。上述案件调解过程中，王小红本人未参与调解，也未委托授权他人参与调解。事后，王小红也未收到该民事调解书，直到上述案件进入执行程序，因扣划王小红执行费500元，王小红才知情，遂向本院提出再审申请。
本院认�，王小红的再审申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止（2014）溧民初字第2569号民事调解书的执行。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年八月三十一日
书记员 王华娟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执271号
申请执行人王延章，男，1956年5月28日生，汉族，教师，现住尚志市。
被执行人崔光荣，女，1947年3月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人郭世信，男，1951年6月13日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院2013年1月29日作出的（2013）尚民二初字第24号民事调解书已经发生法律效力，被执行人给付申请人3000元，余款申请人同意延期履行，申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院2013）尚民二初字第24号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 司宪武
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第122号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1959年5月21日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1802号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日14时许，在青岛市黄岛区辛安后街与开拓路路口，被告人薛某某酒后驾驶鲁BUL2**号小型客车，与杜某某停放在此的鲁BB96**号轻型普通货车相撞，致两车损坏，经抽血检验，在被告人薛某某血样中检出乙醇，乙醇含量为215.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、受案登记表、人口信息、协议等书证；2、乙醇检验报告；3、证人证言；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛某某已赔偿杜某某赔偿款人民币1000元。
以上事实，有受案登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实薛某某血样中乙醇含量为215.4mg／100ml；有扣押清单，证实涉案车辆扣押情况；有被告人供述证实案发的经过情况；有驾驶人信息查询结果单，证实被告人取得驾驶证；有申请证实赔偿情况；有交通事故现场图及照片在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人薛某某到案后自愿认罪，主动赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体量刑建议；被告人请求从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年一月九日
书记员 郭卫东
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1131号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张召建。
被告张秀凤，系王君武（已故）之妻。
被告王强。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张秀凤、王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召建，被告张秀凤、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王君武（已故）于2012年4月19日由被告王君武（已故）、王强担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款12000元，于2013年3月18日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，被告张秀凤系王君武之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款本金12000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告张秀凤辩称，债务属实，无异议。
被告王强辩称，联保合同签字真实，担保属实，无异议。
经审理查明，2012年3月21日，原告昌乐农商银行与王君武（已故）、王君孝（已故）、被告王强签订（乐农信）个高保借字（2012）年第（1300101）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：王君武、王君孝、王强为联保小组成员，作为共同保证人在授信额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中王君武的授信额度为50000元，借款期间自2012年3月21日至2014年3月20日，按月结息。2012年4月19日，王君武（已故）向原告借款12000元，约定借款到期日为2013年3月18日，月利率为11.48‰。借款期间，被告借款结息至2013年3月18日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
另查明，该笔借款发生时，在王君武与被告张秀凤夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与王君武（已故）、王君孝（已故）、被告王强签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。借款人王君武的该笔债务发生在其与被告张秀凤夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为王君武的个人债务，应为夫妻共同债务。王君武借款事实清楚，借款到期后，被告张秀凤作为共同债务人拒不履行还款义务，被告王强作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告张秀凤于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（自2013年3月19日起计算至本判决确定的还款之日止，逾期利率按11.48‰上浮50%计算）；
二、被告王强对上述债务负连带清偿责任；被告王强承担保证责任后，有权向被告张秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟俊良
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1376号
申请执行人李桂林，男，1967年5月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘建民，男，1978年6月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李桂林申请执行刘建民农村建房合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初499号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚文兴
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第247号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某，男。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，12月18日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人王某，系辽宁泓冠律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月8日16时12分，在瓦房店市杨家乡新农村马家屯丛某甲家地里，被告人孙某因土地问题与同村村民丛某甲、丛某乙父子发生争执、厮打，随后被告人孙某用铁锹将丛某甲、丛某乙打伤，经大连中山司法鉴定中心鉴定，被害人丛某甲损伤程度构成轻伤一级一处、轻伤二级两处及轻微伤两处；被害人丛某乙损伤程度构成轻伤二级一处及轻微伤两处。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人孙某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。被告人孙某的辩护人认为本案系邻里纠纷案件，被告人孙某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应当予以从轻处罚。
经审理查明：2014年5月8日16时12分，在瓦房店市杨家乡新农村马家屯丛某甲家地里，被告人孙某因土地问题与同村村民丛某甲、丛某乙父子发生争执、厮打，随后被告人孙某用铁锹将丛某甲、丛某乙打伤，经大连中山司法鉴定中心鉴定，被害人丛某甲损伤程度构成轻伤一级一处、轻伤二级两处及轻微伤两处；被害人丛某乙损伤程度构成轻伤二级一处及轻微伤两处。
另查，在本案审判阶段，关于附带民事赔偿问题，经本院调解，双方当事人自愿达成刑事和解协议，由被告人孙某一次性赔偿被害人丛某甲、丛某乙各项经济损失合计人民币70000元，该款已履行；被害人丛某甲、丛某乙对被告人孙某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：书证案件来源、抓捕经过、住院病历、户籍证明、扣押物品清单、作案工具照片，物证作案工具，证人孙某、车某、石某、梁某证言笔录，被害人丛某甲、丛某乙陈述笔录，被告人孙某供述笔录，大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书等。另有本院调解笔录在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致1人轻伤一处、轻伤二级两处、轻微伤两处；致1人轻伤二级一处、轻微伤两处，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好，予以从轻处罚。依法对被告人孙某适用缓刑。被告人孙某辩护人的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第390号
原告陈斌，男，汉族，1987年2月17日出生。
被告汤娟，女，汉族，1981年4月2日出生。
被告孙政芳，男，汉族，1978年5月11日出生。
本院在审理原告陈斌与被告汤娟、孙政芳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈斌于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈斌向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告陈斌承担。
代理审判员 童建荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1236号
罪犯周德平，男，1971年8月15日出生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院于2007年2月8日作出（2007）涵刑初字第20号刑事判决，认定被告人周德平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院先后于2011年3月7日以（2011）泉刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2014年4月30日以（2014）泉刑执字第386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年9月18日起至2016年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周德平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周德平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分8分，2014年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周德平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德平减去有期徒刑五个月（刑期自2006年9月18日起至2015年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
黑龙江省逊克�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执307号
申请执行人：周国华，女，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人：韩聪，男，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人：韩志会，男，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人：孔令义，男，汉族农民，现住逊克县。
本院在执行申请执行人周国华与被执行人韩聪、韩志会、孔令义民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 巍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00413号
原告：杨某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：查某，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
杨某某诉查某离婚纠纷一案，杨某某于2014年4月25日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告经人介绍于1994年10月21日登记结婚，双方一直未生育子女。在双方共同生活中，因双方个性不合经常发生争执和吵闹。而且原告多次发现被告有不忠于家庭的行为，且不愿将个人收入贡献家庭生活。经双方多次协商和原告作出大量让步后，被告仍屡教不改，我行我素。为了这段婚姻原告已付出了很大的努力，现觉得无力再继续维系下去，故向法院提起诉讼要求：1、请求法院解除原被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、房地产权证、房屋平面图各一份，证明该房产系夫妻共有财产。
4、被告亲笔保证书复印件一份，证明被告曾经有出轨行为，违反夫妻忠实义务。
查某辩称：1、原被告双方结婚已有二十年，由于原告的原因，双方一直未生育子女，但仍然没有影响双方的夫妻感情，且没有达到夫妻破裂的程度，被告表示不同意离婚。2、针对原告在诉状中所写的双方个性不合经常发生争执和吵闹，认为夫妻间发生争吵属于正常现象，并且原告在诉状上陈述被告有不忠家庭的行为不属实。被告的工资拿到手只有1000多元，婚后住房购房款基本是被告的工资和向亲友所借的钱，并不像原告所称的被告不愿将个人收入贡献家庭生活。原告本人有职业，开花店有经营收入。综上，被告不愿意与原告离婚。
被告为支持自己的辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、残疾人证复印件一份，证明被告视力二级残疾的事实。
3、银行电汇回单复印件一份，证明借给他人的债权60000元来源于法院的判决赔偿款，属于被告个人的财产。
4、安庆市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明被告曾经因车祸对方赔偿被告122000多元，根据婚姻法相关的规定，应该属于被告个人财产。
双方证据经过庭审出示，各方当事人发表质证意见如下：
（一）原告证据，被告质证认为：证据1、2、3无异议，证据4真实系无异议，但认为达不到其证明目的。
（二）被告证据，原告质证认为：证据1无异议。证据2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议。
双方证据经过经过庭审质证，本院作如下认定：
（一）原告证据，证据1、2、3被告无异议，本院予以认定，证据4真实性被告无异议，故对其真实性予以认定。
（二）被告证据，证据真实性原告均无异议，故对其真实性本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于1994年10月21日登记结婚，婚后未生育子女。现双方因家庭琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告认为双方感情确已破裂，但未能提交证据予以证明，故从维护社会、家庭关系稳定角度出发，应再给予双方一次改善夫妻关系的机会为妥，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一四年六月二十三日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。