河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第450号
上诉人（原审原告）孙某。
法定代理人张某。
委托代理人孙金忠。
被上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人孙某因与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙某之母张某与李某甲于××××年××月××日在原阳县民政部门登记结婚，婚后生育一子李某乙（后更名为孙某）。后因感情破裂，双方于2009年9月29日协议离婚。协议约定，李某乙（即孙某）由李某甲抚养，抚养费由李某甲负担。因李某乙（即孙某）一直随张某生活，双方于2013年6月20日在原阳县太平镇调解委员会主持下就李某乙（即孙某）抚养权签订调解协议，约定李某甲将抚养权变更给张某，李某甲应尽到有关法律义务。后双方于2013年6月28日在原阳县太平镇司法所签订李某乙（即孙某）抚养权变更协议，协议约定李某乙（即孙某）今后的抚养权为张焕玲所有，张焕玲负责对李某乙（即孙某）的抚养、教育、医疗等方面的费用，李某甲不出任何费用。
原审法院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可以由双方协议，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。孙某的法定代理人张某与李某甲于2013年6月28日签订抚养权变更协议，协议约定孙某的抚养权归张焕玲所有，李某甲不出任何费用。该协议对双方具有约束力，孙某在未提供有效证据证明其母亲经济状况严重恶化，不能维持其基本生活的情形下，要求李某甲支付抚养费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回孙某的诉讼请求。
孙某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判。理由：1、张某与李某甲是2013年6月28日在原阳县司法局太平镇司法所签订变更子女抚养权申请，同日在原阳县太平镇人民调解委员会签订人民调解协议书。原审认定调解协议书签订时间是2013年6月20日与事实不符。变更子女抚养权的申请是张某受到李某甲的哄骗所签订，应以张某与李某甲签订的调解协议书的内容推翻二人签订的抚养权变更协议内容。2、李某甲在一审中提交其本人家庭困难的村委会证明法院不应采信，因为证明生活困难必须有民政部门证明佐证，才可以证明李某甲生活困难。3、张某的丈夫患有精神分裂症，长期治疗，张某要照顾丈夫，又要抚养孙某，又没时间出去打工，生活十分困难。一审法院未依法对孙某母亲张某经济状况进行调查，而以未提供证据证明孙某母亲张某经济状况严重的恶化，对孙某要求李某甲支付抚养费请求不予支持错误，法律并未规定抚养一方经济严重恶化才能主张抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。张某作为孙某的抚养方已经无法保证孙某的基本生活费用。故要求李某甲支付孙某的抚养费。
李某甲答辩称：原判正确，要求维持。
本院审理中，孙某提交盖有原阳县陡门乡薛庄村村委会公章及原阳县陡门乡民政所公章的贫困证明，证明张某的家庭人多地少，无经济收入，上有老下有小，丈夫孙金中患有精神分裂症，长期治疗，张某本人也有视神经末梢痛，被村里评为特困户。李某甲质证表示对此不清楚。该证明盖有原阳县陡门乡薛庄村村委会公章及原阳县陡门乡民政所公章，形式合法有效，对该证明予以认定。
李某甲提供盖有原阳县太平镇李庄村委会公章的证明，证明李某甲与张某离婚后再婚，生育一女儿患某，常年住院治疗，至今三岁还不会走路，夫妻二人常年照顾生病女儿，仅靠三亩责任田为生，目前生活十分困难。2014年春天张某因孩子抚养费将李某甲告上法庭后，李某甲的妻子看家庭生活无望，丢下重病的女儿一走不归。李某甲现在生活雪上加霜更加困难，根本无力出大儿子的抚养费。孙某质证表示，听说李某甲女儿不会说话，但不是脑瘫；而且李某甲系大厨，有一定的收入，李某甲予以否认，并称自己是农民。张某认为该证明内容不真实但未提出相反证据予以反驳。该证明可以认定是村委会出具的对李某甲目前家庭情况的证明。
根据上述证据及庭审当事人陈述，本院经审理查明：孙某于2008年6月5日出生。张某家庭和李某甲家庭目前都生活困难。另查明：张某一审时提交的盖有原阳县司法据太平镇司法所公章的调解协议书，张某与李某甲签订人民调解协议书的时间为2013年6月28日。本院经审理查明其他的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，张某与李某甲于2009年离婚，协议约定，双方2008年6月5日出生的子女李某乙（后更名为孙某）由李某甲抚养，抚养费由李某甲负担。因李某乙（即孙某）父母离婚后，实际一直由张某直接抚养，2013年6月28日张某与李某甲作为李某乙（即孙某）的法定代理人双方签订了变更子女抚养申请以及人民调解协议书。2014年7月孙某（曾用名李某乙）诉至法院要求李某甲支付抚养费。孙某上诉称，张某所签订的变更子女抚养申请系受李某甲哄骗签订，并应以张某与李某甲签订的调解协议书的内容推翻其二人签订的抚养权变更协议内容。就子女抚养及费用方面，张某与李某甲的变更子女抚养关系申请中写明：李某乙（即孙某）今后的抚养权为女方张某所有，张某负责对李某乙（即孙某）的抚养、教育、医疗等方面的费用，李某甲不出任何费用；在人民调解协议书中双方协议写明：1、李某乙（即孙某）今后由张某抚养。2、男方（李某甲）应尽到有关法律义务。孙某并未提交张某受到李某甲欺骗签订变更子女抚养申请的证据，李某甲也不予认可，并且孙某提交法庭盖有原阳县司法局太平镇司法公章的人民调解协议书及变更子女抚养权申请，上面均有张某及李某甲的签名，其内容可认定系双方的真实意思表示。从两份2013年6月28日同一天双方所签订的申请书及协议书的内容，可以认为双方在协议书中约定李某甲对孩子尽到有关法律义务方面，在变更子女抚养关系申请书中，有关孩子的抚养权及抚养费的方面，张某与李某甲做出了明确的约定，孙某对其主张未提交充分证据，对孙某该项诉求无法支持。孙某上诉称根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。一审法院未依法对孙某母亲张某经济状况进行调查，而以未提供证据证明孙某母亲张某经济状况严重的恶化，对孙某要求李某甲支付抚养费请求不予支持错误，法律并未规定抚养一方经济严重恶化才能主张抚养费，要求李某甲支付孙某的抚养费。孙某一直由张某直接抚养，在其父母变更抚养关系后，诉至法院要求李某甲支付孙某的抚养费，孙某二审中提供张某的家庭系特困户证明，据此称张某无法保证孙某的基本生活费用，自2013年6月变更抚养关系后，到2014年7月诉至法院，时间仅一年时间，孙某未提供有效证据其母亲张某经济状况不能维持其基本生活的情况，并且困难家庭并不一定导致子女不能健康成长，孙某该项诉求证据不足，不予支持。同时综合考虑村委会给李某甲出具的其目前生活状况证明，原审法院依据张某与李某甲所签订的协议判决驳回孙某的诉讼请求并无不妥。孙某的上诉请求与理由均不能成立。本院不予支持。本案系抚养费纠纷，属于非财产性质案件，原审依财产性案件收取案件受理费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 卢保艳