wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1215号
原告江兴碧。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告江兴碧与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江兴碧的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴碧诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年5月14日，江兴碧与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：江兴碧购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层39号，建筑面积12.67平方米的房屋，总价款人民币234762元，于2012年5月14日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给江兴碧使用，江兴碧所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，江兴碧向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年5月8日，江兴碧向鼎宏公司缴纳购房定金10000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金10000元，现金：2000元，POS：8000元；5月14日，江兴碧向鼎宏公司缴纳购房款224762元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款224762元，POS：220947元，返租费3815元。同日，江兴碧与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：江兴碧将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为1272元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给江兴碧时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据江兴碧的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给江兴碧后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江兴碧对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初521号
原告：倪飞龙，男，1968年10月26日出生，汉族，住武义县。
被告：胡建法，男，1962年12月7日出生，汉族，住武义县。
原告倪飞龙与被告胡建法民间借�纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告倪飞龙到庭参加诉讼，被告胡建法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪飞龙诉称：2014年7月25日、9月13日，被告因周围困难，分两次向原告借款现金20000元、30000元，共计50000元。双方约定利息按两分、一分伍厘计算，被告承诺半年归还。但到期后，原告多次向被告催讨，被告才在2016年8月15日归还利息及本金50000元，尚有本金20000元未归还。原告多次催讨，被告置之不理。故诉请判令：被告归还借款20000元及到期利息2400元，共计本息22400元。
被告胡建法未作答辩。
原告倪飞龙为证明其主张，当庭出示了借条两份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，上述证据系原件，且�告未提出异议，本院予以认定。
被告胡建法未向本院提交任何证据。
综上，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：向泉三村倪飞龙借人民币贰万元，家庭周转用，利息2分算。2014年9月13日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：泉三村倪飞龙借胡建法人民币叁万正，半年归还，利息壹分伍厘。经原告庭审确认，被告曾委托案外人陈龙岳于2016年8月15日向原告归还借款50000元。
另，经本院向案外人陈龙岳调查核实，陈龙岳明确其受被告委托归还原告借款时，原、被告均认可系归还借款本金50000元。关于借款利息问题，陈龙岳陈述当时原告提出若还款当日一并支付利息8000元，其同意放弃其他利息。陈龙岳将上述情况告知被告，但当日被告未向原告支付利息，称赚到钱后再付。后，�本院向原告核实，原告认可陈龙岳代为归还的50000元为借款本金，但其认为原、被告双方并未对借款利息进行协商。
本院认为，经庭审查明，原告自认陈龙岳代被告于2016年8月15日向其归还了50000元，经本院调查，陈龙岳明确当时双方确认50000元系归还借款本金，且庭后原告予以确认，故本院对被告已归还原告借款本金50000元的事实予以认定。关于借款利息的问题，被告虽于2016年8月15日归还借款本金，但还应向原告支付借款期间的利息。根据双方约定，借款20000元的利息从2014年7月25日至2016年8月14日按月利率2%计算为10013.33元，借款30000元的利息从2014年9月13日至2016年8月14日按月利率1.5%计算为10515元，上述合计20528.33元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡建法于本判决生效后7日内支付原告倪飞龙借款利息20528.33元。
二、驳回原告倪飞龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（减半收取），由原告倪飞龙负担25元（已预交），由被告胡建法负担155元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年四月二十六日
代书记员 廖君
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第143号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年5月18日出生于河南省舞阳县。因涉嫌诈骗于2013年6月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月27日被郑州市公安局二里岗分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由，分别于2014年5月25日、8月29日两次向本院提出延期审理申请，本院均予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年2月16日，被告人ＸＸ以做生意急需周转资金为由，称可以用郑州市金水区未来路的房屋做抵押借款，在骗取被害人宋某某的信任后，使用自己伪造的该房屋的房产证作抵押，在本市二七区大学路张魏寨附近向宋某某骗取借款6万元人民币。后又两次使用该伪造的房产证作抵押，分别在本市二七区大学路张魏寨附近、万客来食品城向宋某某骗取借款10万元人民币，扣除利息及其他费用后，被告人ＸＸ三次共骗取被害人宋某某153000元。后被告人ＸＸ在偿还被害人宋某某部分利息后，拒不归还借款。现赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伪造的房产证、借条、被告人供述等证据，认为被告人ＸＸ的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ辩称，其借宋某某的钱已还了五万元，应从犯罪数额中扣除；另宋某某借给其的是高利贷，不应受到法律保护，据此其行为不构成犯罪。
经审理查明，2012年2月份，被告人ＸＸ以做生意急需周转资金为由，向被害人宋某某借款。被害人宋某某提出需要抵押物，被告人ＸＸ遂谎称可以用自己在郑州市金水区未来路的房屋做抵押。后被告人ＸＸ用事先准备好的伪造的该房屋的房产证作抵押，取得被害人宋某某的信任。同年2月16日，被告人ＸＸ在本市二七区大学路张魏寨附近，用上述伪造的房产证向宋某某骗取借款6万元人民币；后又于同年2月28日、3月6日，以同样的借口，两次使用该伪造的房产证作抵押，分别在本市二七区大学路张魏寨附近、万客来食品城向宋某某骗取借款10万元人民币。扣除被告人ＸＸ案发前已支付的借款利息外，被告人ＸＸ三次共骗取被害人宋某某140800元，拒不归还。公安人员接被害人报案后，于2013年6月14日在本市鸿城光彩市场将被告人ＸＸ抓获。现赃款未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人宋某某陈述，2012年2月16日，被告人ＸＸ以做生意资金周转不开为由向其借款6万元，月息四分，用房产证作抵押，其同意后将钱借给了他；后同年2月28日，3月6日，被告人ＸＸ用同样的方式分两次向其借款共10万元。借款时ＸＸ打有借条，其付款时直接扣掉当月利息。之后ＸＸ又支付了两次利息。后来其就见不到ＸＸ，其多次给ＸＸ打电话、发信息，有时打通有时打不通。其就去房产部门对房屋进行过户，但经查，ＸＸ提供给其的房产证是伪造的。该房产证上房屋所有权人为ＸＸ，房产位置是郑州市金水区未来路。
2、书证被告人ＸＸ给宋某某所打借条内容与被害人陈述吻合。另借条显示，被告人ＸＸ承诺用房产证作抵押借款，到期不还可以卖房。
3、证人刘某某、李某某证言证明的被告人ＸＸ向宋某某前两次借款的经过与被害人陈述内容一致，相互印证。
4、书证郑州市房屋交易和登记中心证明显示，被告人ＸＸ提供给被害人宋某某的房屋所有权证系伪造。附被告人ＸＸ伪造的房屋产权证原件及照片。
5、书证银行交易凭条证明了被告人ＸＸ曾向宋某某还款的事实。
6、被告人ＸＸ在公安机关及庭审时均对其用伪造的房产证，三次向宋某某借款的事实予以供认。
7、公安机关到案经过、证明、机动车信息表、借条、相关证人证言、情况说明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人的犯罪数额的指控意见及被告人ＸＸ提出的其借宋某某的钱已还了五万元，应从犯罪数额中扣除的辩解意见，经当庭查证，根据本案被害人陈述、相关书证、证人证人、被告人供述，可以认定被告人ＸＸ在案发前，以偿还利息为名主动归还被害人宋某某借款19200元，该数额被告人ＸＸ并无占有的故意，应从犯罪数额中扣除，公诉机关指控被告人的数额不当，本院不予支持，被告人ＸＸ提出的已偿还5万元的辩解没有依据，与上述证据不符，本院不予采纳。
关于被告人ＸＸ提出的宋某某借给其的是高利贷，不应受到法律保护，据此其行为不构成犯罪的辩解，经当庭查证，被告人ＸＸ用伪造的房产证多次骗取被害人钱财，事后拒不归还，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当定罪处罚。至于其向宋某某借款是否需要支付利息，系二人自愿约定，不影响本案的定罪量刑。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人ＸＸ诈骗他人财物140800元，属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月15日起至2017年6月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人宋某某经济损失140800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 邢 燕
人民陪审员 窦麦花
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马新红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1520号
原告：烟台市芝罘南尧物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区兴尧路11号。
法定代表人：赵庆涛，经理。
委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。
被告：孙贻秋，女，1962年2月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：吴爽（系被告之女），女，1987年8月6日出生，汉族，烟台鑫程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告烟台市芝罘南尧物业管理有限公司与被告孙贻秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓及被告的委托诉讼代理人吴爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2007年5月1日至2015年4月30日物业管理费2393.28元（0.35元/月/平方米，建筑面积71.23平方米）。事实和理由：被告是坐落于烟台市芝罘区兴尧路28-7号（以下简称涉案房屋，建筑面积71.23平方米）的业主。自2002年，原告为其所在的富顺苑小区提供物业服务，但被告一直拒付物业费。根据烟台市芝罘区物价局确认的原告收费标准为，2004年12月21日至2006年8月30日收费标准为0.40元/月/平方米，2011年8月5日至2013年8月4日收费标准为0.50元/月/平方米，原告自愿按0.35元/月/平方米向被告主张2007年5月1日至2015年4月30日物业费。
被告辩称，被告与原告签订过物业服务合同，但约定管理费7元/月/户，后期原告按照0.35元/月/平方米标准收取，原告涨物业费没有告知过被告。涉案房屋一直没有办理土地证，且之前原告的物业服务不到位，存在质量问题。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告是涉案房屋（建筑面积71.23平方米）的业主，于2002年入住至今。被告自2002年起为烟台市芝罘区富顺苑小区提供物业服务。2016年8月14日，被告向原告交纳2015年5月1日至2016年4月30日物业服务费299.16平方米，收费标准为0.35元/月/平方米。
庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、2004年12月21日烟台市芝罘区物价局收费标准确认表、2011年8月5日烟台市芝罘区物价局收费标准备案表各1份，证明2004年12月21日至2006年8月30日收费标准为0.40元/月/平方米，2011年8月5日至2013年8月4日收费标准为0.50元/月/平方米，原告自愿主张按0.35元/月/平方米收取物业费。2、2016年8月11日催交物业费通知及张贴在涉案房屋门上的照片打印件1份，证明2016年8月11日原告向被告发出催交物业费通知，要求被告于2016年8月17日前至原告处缴纳物业管理费。3、2016年5月6日催交物业费律师函及顺丰速运快递回执各1份，证明原告通过山东烟泰光远律师事务所向被告发出律师函，要求被告按期向原告缴纳物业管理费。
被告对证据1的真实性无异议，但辩称原告未通知被告；对证据2、3表示未看见过。
被告提供2002年9月30日原被告签订的《富顺苑小区居民进住管理合同书》复印件1份，证明双方约定的物业费为7元/月/户。原告认可该证据的真实性，但辩称未实际履行该合同。
本院所确认的上述事实，有《烟台市普通住宅小区公共性物业服务收费标准备案表》、《烟台市普通住宅小区公共性物业服务收费标准备案表》、《富顺苑小区居民进住管理合同书》等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，涉案房屋位于烟台市芝罘区富顺苑小区内，被告作为业主自2002年装修入住至今，而原告作为物业服务企业自2002年起为富顺苑小区提供物业服务，被告对此亦予以认可，故双方形成事实上的物业服务合同关系。原告为富顺苑小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务向原告缴纳物业服务费用。关于物业费标准，根据烟台市芝罘区物价局收费标准确认表及备案表，原告收费标准为2004年12月21日至2006年8月30日0.40元/月/平方米，2011年8月5日至2013年8月4日0.50元/月/平方米，现原告自愿主张0.35元/月/平方米，不损害国家、集体及他人利益，故本院依法予以允准。根据被告提交的《烟台市富顺苑小区居民进住管理合同书》，综合管理费7元/户/月收取标准是根据市物价局、房产局烟价[1998]88.138号文件的规定，但该文件已于2001年1月5日经烟台市物价局、房产管理局《关于下达普通住宅小区物业服务收费标准的通知》（烟价[2004]3号）废止，而原告自2004年起即经烟台市芝罘区物价局核定其对涉案小区的物业管理费的收费标准为0.40元/月/平方米，且被告于2016年8月14日按0.35元/月/平方米向原告交纳了一年的物业费，应认定被告认可原告物业费收费标准为0.35元/月/平方米，故被告关于其与原告约定管理费为7元/月/户的抗辩，理由不当、依据不足，本院依法不予采纳。被告虽以原告提供的物业服务不到位、存在质量问题为由主张不应向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。被告以涉案房屋未办理土地证为由拒不交纳物业费，于法无据，本院依法不予支持。现原告要求被告支付2007年5月1日至2015年4月30日期间的物业费，于法相合，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙贻秋于本判决生效之日起10日内向原告烟台市芝罘南尧物业管理有限公司交纳2007年5月1日至2015年4月30日物业管理费2393.28元（0.35元/月/平方米，建筑面积71.23平方米）。
如被告孙贻秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙贻秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2055号
原告孙某，女，汉族，2012年3月29日出生，出生地广东省深圳市宝安区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
被告林志江，男，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址广东省龙川县，
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告深圳市鸿瑞通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道9区东鹏住宅楼3栋605。
负责人梁书法。
被告西安双城物流有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路以北渭华路以西。
法定代表人李国栋。
原告孙某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、林志江、深圳市鸿瑞通物流有限公司（以下简称鸿瑞通物流公司）、西安双城物流有限公司（以下简称双城物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某委托代理人旷宗彪，被告林志江委托代理人吴群峰到庭参加了诉讼，被告鸿瑞通物流公司与西双城物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告各项损失共计107070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月22日14时30分许，被告林志江驾驶陕Ｖ×××××临时号牌中型普通货车在107国道路由北往南方向行驶至西乡固戌油站右转时，车头与由南往北在人行横道逆行向行驶由原告母亲驾驶的载有原告的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告林志江与原告母亲负事故的同等责任。事故发生后，原告在医院接受治疗，现已出院，经广东南天司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残。经查，事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，车辆所有人登记为被告双城物流公司，现由被告鸿瑞通物流公司所有。因赔偿无法达成一致，依法提起诉讼。
被告太平洋保险公司提交书面答辩:本案事故发生时陕Ｖ×××××（粤Ｂ×××××）号车尚未在我司投保，从其提供之保单查询此车在我公司投保商业先以及交强险有效期限为2016年7月25日到2017年7月25日为止，事故日为2016年7月22日，事故发生时交强险及商业先均未起保，故我司对该事故不承担任何责任，我司在此诉讼中主体不适格，我公司请求退出诉讼；2、关于本案诉讼费：被告一并非本案的侵权人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）《机动车第三者责任保险条款》第九（六）条约定，诉讼费属于责任免除范围，我方不应承担本案诉讼费用。综上，请求法院依法审核后，驳回原告对我司的诉讼请求。
被告林志江辩称:1、我方认为原告的伤情不构成拾级伤残，也已申请重新鉴定；2、本事故认定为同等责任，原告主张的赔偿各项损失应当由原告分摊50%；3、原告主张的诉求护理费、营养费、精神损失费过高，请予以驳回。
被告鸿瑞通物流公司与西双城物流公司为到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2016年7月22日，林志江驾驶陕Ｖ×××××临时号牌重型普通货车在107国道路，车头与由黄惠端驾驶的载有孙某、孙嘉乐的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及黄惠端、孙某、孙嘉乐受伤的交通事故。经交警认定，林志江与黄惠端负事故的同等责任。
经查，事故车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，有效期限为2016年7月25日到2017年7月25日为止，本案交通事故发生不在保险有效期内。庭审中，原告申请撤回对太平洋保险公司的诉讼。
另查，车辆登记所有权人为双城物流公司，实际所有权人为鸿瑞通物流公司，林志江受该公司委托办理过户途中发生事故。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗记录等与庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：涉案交通事故中被告林志江负事故的同等责任，因此对原告所遭受的人身损害应当承担50％的赔偿责任。但被告林志江是在接受车辆实际所有权人被告鸿瑞通物流公司委托驾驶涉事车辆发生事故，故应由被告鸿瑞通物流公司承担侵权赔偿责任。
关于原告应获得赔偿的项目和金额。根据原告提交的证据及相关法律规定具体核算如下：1、医疗费损失21117.4元，原告支付52元＋被告垫付21065.4元；2、住院伙食补助费600元，按100元/日的标准计算6天；3、营养费1000元，根据原告的伤残情况、年龄、医嘱及具体案情酌情支持；4、护理费1035.4元，依照上居民服务业年平均工资予以计算为1035.4元（62987元÷365天×6天）；5、残疾赔偿金89266.6元（44633.30元/年×20年×10％）；6、交通费500元，酌情支持；7、鉴定费1800元，有相应票据证实，本院予以确认；8、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级酌定。被告申请重新鉴定，理据不充分，本院不予采纳。上述各项经计算，原告孙某因此次交通事故受到损失共计125319.4元。按责任比例，由侵权方承担62659.7元，扣除被告林志江已垫付21065.4元，应为41594.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿瑞通物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙某41594.3元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由原告孙某承担747元，被告深圳市鸿瑞通物流有限公司承担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2055号原告孙某，女，汉族，2012年3月29日出生，出生地广东省深圳市宝安区，委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄。被告林志江，男，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址广东省龙川县，委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告深圳市鸿瑞通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道9区东鹏住宅楼3栋605。负责人梁书法。被告西安双城物流有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路以北渭华路以西。法定代表人李国栋。原告孙某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、林志江、深圳市鸿瑞通物流有限公司（以下简称鸿瑞通物流公司）、西安双城物流有限公司（以下简称双城物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某委托代理人旷宗彪，被告林志江委托代理人吴群峰到庭参加了诉讼，被告鸿瑞通物流公司与西双城物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告各项损失共计107070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月22日14时30分许，被告林志江驾驶陕Ｖ×××××临时号牌中型普通货车在107国道路由北往南方向行驶至西乡固戌油站右转时，车头与由南往北在人行横道逆行向行驶由原告母亲驾驶的载有原告的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告林志江与原告母亲负事故的同等责任。事故发生后，原告在医院接受治疗，现已出院，经广东南天司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残。经查，事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，车辆所有人登记为被告双城物流公司，现由被告鸿瑞通物流公司所有。因赔偿无法达成一致，依法提起诉讼。被告太平洋保险公司提交书面答辩:本案事故发生时陕Ｖ×××××（粤Ｂ×××××）号车尚未在我司投保，从其提供之保单查询此车在我公司投保商业先以及交强险有效期限为2016年7月25日到2017年7月25日为止，事故日为2016年7月22日，事故发生时交强险及商业先均未起保，故我司对该事故不承担任何责任，我司在此诉讼中主体不适格，我公司请求退出诉讼；2、关于本案诉讼费：被告一并非本案的侵权人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）《机动车第三者责任保险条款》第九（六）条约定，诉讼费属于责任免除范围，我方不应承担本案诉讼费用。综上，请求法院依法审核后，驳回原告对我司的诉讼请求。被告林志江辩称:1、我方认为原告的伤情不构成拾级伤残，也已申请重新鉴定；2、本事故认定为同等责任，原告主张的赔偿各项损失应当由原告分摊50%；3、原告主张的诉求护理费、营养费、精神损失费过高，请予以驳回。被告鸿瑞通物流公司与西双城物流公司为到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2016年7月22日，林志江驾驶陕Ｖ×××××临时号牌重型普通货车在107国道路，车头与由黄惠端驾驶的载有孙某、孙嘉乐的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及黄惠端、孙某、孙嘉乐受伤的交通事故。经交警认定，林志江与黄惠端负事故的同等责任。经查，事故车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，有效期限为2016年7月25日到2017年7月25日为止，本案交通事故发生不在保险有效期内。庭审中，原告申请撤回对太平洋保险公司的诉讼。另查，车辆登记所有权人为双城物流公司，实际所有权人为鸿瑞通物流公司，林志江受该公司委托办理过户途中发生事故。以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗记录等与庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：涉案交通事故中被告林志江负事故的同等责任，因此对原告所遭受的人身损害应当承担50％的赔偿责任。但被告林志江是在接受车辆实际所有权人被告鸿瑞通物流公司委托驾驶涉事车辆发生事故，故应由被告鸿瑞通物流公司承担侵权赔偿责任。关于原告应获得赔偿的项目和金额。根据原告提交的证据及相关法律规定具体核算如下：1、医疗费损失21117.4元，原告支付52元＋被告垫付21065.4元；2、住院伙食补助费600元，按100元/日的标准计算6天；3、营养费1000元，根据原告的伤残情况、年龄、医嘱及具体案情酌情支持；4、护理费1035.4元，依照上居民服务业年平均工资予以计算为1035.4元（62987元÷365天×6天）；5、残疾赔偿金89266.6元（44633.30元/年×20年×10％）；6、交通费500元，酌情支持；7、鉴定费1800元，有相应票据证实，本院予以确认；8、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级酌定。被告申请重新鉴定，理据不充分，本院不予采纳。上述各项经计算，原告孙某因此次交通事故受到损失共计125319.4元。按责任比例，由侵权方承担62659.7元，扣除被告林志江已垫付21065.4元，应为41594.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿瑞通物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙某41594.3元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告孙某承担747元，被告深圳市鸿瑞通物流有限公司承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月二十二日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2542号
原告彭州市华西加油站。住所地：四川省彭州市。
投资人吴家锡。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人贺光达，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市，系告彭州市华西加油站工作人员。
原告吴家锡，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告延长壳牌（四川）石油有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人高万文，董事长。
委托代理人霍建中，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人张磊，四川扩信律师事务所律师。
本院在审理原告彭州市华西加油站、吴家锡诉被告延长壳牌（四川）石油有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭州市华西加油站、吴家锡于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市华西加油站、吴家锡系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭州市华西加油站、吴家锡撤回对延长壳牌（四川）石油有限公司的起诉。
案件受理费3534元，原告彭州市华西加油站、吴家锡自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈旭彬
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执101号
申请执行人：李皖健。
被执行人：唐荣贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01364号民事判决书确定的义务，向被执行人唐荣贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐荣贵银行存款87880.00元；或扣留、提取被执行人唐荣贵尚未支取的收入87880.00元；或查封、扣押被执行人唐荣贵所有的价值87880.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1627号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1627号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人庄某(自报，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1629号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月7日22时55分许，被告人庄某酒后驾驶号牌号码为鲁QHXX**的小型客车行驶至上海市嘉定区外青松公路外安检查站，被民警查获。经鉴定，庄某体内血液中的乙醇含量为0.88mg/ml，达到醉酒标准。庄某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某的证言，机动车驾驶证信息、行政处罚决定书、机动车车辆信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及相关照片、约束醒酒交接凭证，常住人口基本信息及庄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于庄某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员朱雯雯二○一六年十月二十八日书记员陈颖
审判员 朱雯雯
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2030号
原告王提金，男，1953年9月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告韩金石，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王提金诉被告韩金石买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王提金到庭参加诉讼，被告韩金石经公告传唤未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王提金诉称：被告韩金石于2012年3月28日在他处赊购化肥欠款13，900.00元，并为他出具欠据一张，约定月利息1.5分，还款时间为2013年12月30日，并约定如未按时还款，利息从欠款之日起按月利息2分计算，此款经他多次索要，被告韩金石至今未偿还，故诉至法院，要求被告韩金石偿还欠款本金及利息。
原告王提金向本院提交的证据：1、欠据一件，证明被告韩金石欠款的事实；2、龙江县头站镇一心村民委员会介绍信一件，证明被告韩金石外出打工，无法取得联系的事实；3、曹佩海、王国民证言一件，证明被告韩金石欠款的事实。
被告韩金石经合法传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告韩金石于2012年3月28日在原告王提金处赊购化肥欠款13，900.00元，并于当日为原告王提金出具欠据一张，据中约定月利率15‰，还款时间为2013年12月30日，并约定如未按时还款，利息从欠款之日起按月利率20‰计算，此款经原告王提金多次索要，被告韩金石至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩金石在原告王提金处购买化肥欠款，并为原告王提金出具欠据，双方的债权债务关系明确，被告韩金石理应偿还原告王提金该欠款。原告王提金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金石于本判决生效之日起3日内给付原告王提金欠款本金13，900.00元，并以前述本金为基数，自2012年3月28日起，至欠款全部给付之日止，按月利率20‰计算，向原告王提金支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，公告费650.00元，均由被告韩金石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 乔 明
人民陪审员 张玉国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 新
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第61号
申请人李敬印，男，1966年7月1日出生，汉族，个体户，住泌阳县。
申请人李升，男，1975年4月15日出生，汉族，个体户，住泌阳县。
申请人杨正海，男，1971年3月11日出生，汉族，个体户，住泌阳县。
被执行人曲世强，男，1972年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人李敬印、李升、杨正海与被执行人曲世强建设工程合同纠纷一案中，被执行人曲世强未履行（2013）泌民初字第572号民事判决书和（2013）驻民二终字第249号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人曲世强的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年七月三十日
书记员 史春光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执911号
申请执行人蒲秋良，男，1965年12月19日出生，汉族。
被执行人杜润征，男，1957年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒲秋良与被执行人杜润征租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2295号
申请执行人张建平，女，汉族。
委托代理人程生利，男，汉族。
被执行人韩福海，男，汉族。
被执行人樊天友，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日作出的（2017）陕0502民初2651号民事判决书已发生法律效力。因韩福海、樊天友未按生效判决履行义务，申请执行人张建平依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息、案件受理费525元。
本案在执行过程中，申请执行人张建平于2017年9月8日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张建平的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初2651号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 沈存刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5144号
原告：广州金控小额贷款有限公司（原名称广州市广永小额贷款有限公司），住所地广州市越秀区长堤大马路344号第四层，组织机构代码598320083。
法定代表人：游炳俊，董事长。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：樊乐，该公司职员。
被告：张大泉，男，1954年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：张丽娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：张进光，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：深圳市运发进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路庐山大厦B座16E2，组织机构代码74662556-8。
法定代表人：张大泉。
原告广州金控小额贷款有限公司诉被告张大泉、张丽娟、张进光、深圳市运发进出口有限公司（以下简称运发公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林泽仍、樊乐到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：各被告未履行《贷款合同》及《保证担保合同》的约定，构成违约。故原告起诉请求法院判令：1、被告张大泉归还贷款5000000元；2、被告张大泉向原告支付迟延支付的利息及违约金（利息以本金5000000元为基数，按月利率1.5%自2014年12月24日计至还清全部款项之日止；违约金以5000000元为基数，按每日千分之五自2014年12月24日计至还清全部款项之日止）；3、被告张大泉向原告支付律师费80000元；4、被告张进光、运发公司对被告张大泉的上述债务承担连带保证责任；5、被告张丽娟对被告张大泉的上述债务承担连带清偿责任；6、本案受理费、财产保全费由四被告承担。
被告张大泉、张丽娟、张进光、运发公司无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告张大泉签订《贷款合同》，约定被告张大泉向原告借款5000000元用于资金周转，贷款期限6个月，自2014年9月24日至2015年3月23日止；贷款利率为月利率1.5%，每月付息，一次还本；被告张大泉逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之五计算违约金支付给原告；被告张大泉逾期偿还贷款本金的，除需支付违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日；被告张大泉逾期偿还贷款本息的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用等），均由被告张大泉承担。同日，原告与被告张大泉、运发公司签订《保证担保合同》，约定运发公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），保证期间至贷款合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。被告张进光于2014年向原告出具《担保书》，自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金以及原告在依法主张权利过程中发生的律师费等相关费用，保证期间至贷款合同项下的本金、利息及后续所有借款的本金、利息全部归还原告为止。
2014年9月24日，原告向被告张大泉发放贷款5000000元。《贷款合同》期限届满后，被告张大泉未偿还贷款本金5000000元，成讼。原告确认被告张大泉在贷款期限内支付了三个月的利息，从2014年12月24日起未再继续支付利息。
另查，原告为主张本案债权，委托广东正平天成律师事务所代理诉讼，并签订了《委托合同》，为此支出律师费80000元。
再查，根据原告提交的被告张进光与张丽娟的结婚证复印件记载，被告张进光与张丽娟于2005年2月26日登记结婚。
本院认为：涉案《贷款合同》《保证担保合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告张大泉未偿还借款本金5000000元构成违约，原告要求被告张大泉偿还借款本金5000000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自被告逾期还款之日起按照月利率1.5%计算利息和按照每日千分之五的标准计算违约金，其主张的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将逾期还款后的利息及违约金合并调整为按照年利率24%的标准计算。原告为催收贷款本息委托广东正平天成律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费80000元，原告要求被告张大泉承担律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告张进光、运发公司自愿为被告张大泉上述债务提供连带责任保证担保，应对被告张大泉的债务承担连带清偿责任。被告张进光、运发公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张大泉追偿。
对于原告主张被告张丽娟作为保证人被告张进光的配偶，应对被告张大泉的债务承担连带清偿责任的问题，因原告未提供证据证明被告张进光的保证行为是被其配偶认可的夫妻共同行为，也未提供证据证明该保证行为是为家庭共同生活而作出，故依法并不属于夫妻共同债务。本院对原告要求被告张丽娟对被告张大泉的债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张大泉向原告广州金控小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元及利息、违约金（利息及违约金合并按照年息24%的标准，自2014年12月24日起以5000000元为本金计算至款项清偿之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张大泉向原告广州金控小额贷款有限公司支付律师费80000元；
三、被告张进光、深圳市运发进出口有限公司对被告张大泉上述债务承担连带清偿责任。被告张进光、深圳市运发进出口有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张大泉追偿；
四、驳回原告广州金控小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48935元、财产保全费5000元，由被告张大泉、张进光、深圳市运发进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第5144号原告：广州金控小额贷款有限公司（原名称广州市广永小额贷款有限公司），住所地广州市越秀区长堤大马路344号第四层，组织机构代码598320083。法定代表人：游炳俊，董事长。委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：樊乐，该公司职员。被告：张大泉，男，1954年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张丽娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：张进光，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：深圳市运发进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路庐山大厦B座16E2，组织机构代码74662556-8。法定代表人：张大泉。原告广州金控小额贷款有限公司诉被告张大泉、张丽娟、张进光、深圳市运发进出口有限公司（以下简称运发公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林泽仍、樊乐到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：各被告未履行《贷款合同》及《保证担保合同》的约定，构成违约。故原告起诉请求法院判令：1、被告张大泉归还贷款5000000元；2、被告张大泉向原告支付迟延支付的利息及违约金（利息以本金5000000元为基数，按月利率1.5%自2014年12月24日计至还清全部款项之日止；违约金以5000000元为基数，按每日千分之五自2014年12月24日计至还清全部款项之日止）；3、被告张大泉向原告支付律师费80000元；4、被告张进光、运发公司对被告张大泉的上述债务承担连带保证责任；5、被告张丽娟对被告张大泉的上述债务承担连带清偿责任；6、本案受理费、财产保全费由四被告承担。被告张大泉、张丽娟、张进光、运发公司无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2014年9月24日，原告与被告张大泉签订《贷款合同》，约定被告张大泉向原告借款5000000元用于资金周转，贷款期限6个月，自2014年9月24日至2015年3月23日止；贷款利率为月利率1.5%，每月付息，一次还本；被告张大泉逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之五计算违约金支付给原告；被告张大泉逾期偿还贷款本金的，除需支付违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日；被告张大泉逾期偿还贷款本息的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用等），均由被告张大泉承担。同日，原告与被告张大泉、运发公司签订《保证担保合同》，约定运发公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），保证期间至贷款合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。被告张进光于2014年向原告出具《担保书》，自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金以及原告在依法主张权利过程中发生的律师费等相关费用，保证期间至贷款合同项下的本金、利息及后续所有借款的本金、利息全部归还原告为止。2014年9月24日，原告向被告张大泉发放贷款5000000元。《贷款合同》期限届满后，被告张大泉未偿还贷款本金5000000元，成讼。原告确认被告张大泉在贷款期限内支付了三个月的利息，从2014年12月24日起未再继续支付利息。另查，原告为主张本案债权，委托广东正平天成律师事务所代理诉讼，并签订了《委托合同》，为此支出律师费80000元。再查，根据原告提交的被告张进光与张丽娟的结婚证复印件记载，被告张进光与张丽娟于2005年2月26日登记结婚。本院认为：涉案《贷款合同》《保证担保合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告张大泉未偿还借款本金5000000元构成违约，原告要求被告张大泉偿还借款本金5000000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自被告逾期还款之日起按照月利率1.5%计算利息和按照每日千分之五的标准计算违约金，其主张的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将逾期还款后的利息及违约金合并调整为按照年利率24%的标准计算。原告为催收贷款本息委托广东正平天成律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费80000元，原告要求被告张大泉承担律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告张进光、运发公司自愿为被告张大泉上述债务提供连带责任保证担保，应对被告张大泉的债务承担连带清偿责任。被告张进光、运发公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张大泉追偿。对于原告主张被告张丽娟作为保证人被告张进光的配偶，应对被告张大泉的债务承担连带清偿责任的问题，因原告未提供证据证明被告张进光的保证行为是被其配偶认可的夫妻共同行为，也未提供证据证明该保证行为是为家庭共同生活而作出，故依法并不属于夫妻共同债务。本院对原告要求被告张丽娟对被告张大泉的债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张大泉向原告广州金控小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元及利息、违约金（利息及违约金合并按照年息24%的标准，自2014年12月24日起以5000000元为本金计算至款项清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张大泉向原告广州金控小额贷款有限公司支付律师费80000元；三、被告张进光、深圳市运发进出口有限公司对被告张大泉上述债务承担连带清偿责任。被告张进光、深圳市运发进出口有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张大泉追偿；四、驳回原告广州金控小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48935元、财产保全费5000元，由被告张大泉、张进光、深圳市运发进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一六年八月二十二日书 记 员  周家谊
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执472号
本院受理执行的申请人黄琪与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8aeee7d-151b-4940-91a0-2929e6234871&imgId=L0ltYWdlL2Y4YWVlZTdkLTE1MWItNDk0MC05MWEwLTI5MjllNjIzNDg3MTAuanBlZw==01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1497号
原告曹善峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告王建春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告曹善峰与被告王建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹善峰的委托代理人孙连彬，被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹善峰诉称，2015年5月27日20时05分许，曹善峰驾驶鲁FJNXXX号二轮摩托车沿龙水路由北向南行驶至招远市夏甸镇新北村碑南时，与前方顺行的王建春驾驶的无牌手扶拖拉机后尾左侧相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市公安局交通警察大队事故认定，曹善峰负事故的主要责任、王建春负事故的次要责任。要求被告赔偿经济损失48463元。
被告王建春辩称同意赔偿原告的合理经济损失，但无赔偿能力。
经审理查明：2015年5月27日20时05分许，曹善峰驾驶鲁FJNXXX号二轮摩托车沿龙水路由北向南行驶至招远市夏甸镇新北村碑南时，与前方顺行的王建春驾驶的无牌手扶拖拉机后尾左侧相撞，致原告曹善峰受伤。原告受伤后，当日到招远市人民医院住院治疗21天，共花医药费20924.11元。诊断为：闭合性腹外伤、肠破裂。经招远市公安局交通警察大队责任认定，曹善峰负事故的主要责任、王建春负事故的次要责任。2016年1月7日，经本人委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第108号司法鉴定意见书，结论为：曹善峰符合十级伤残；误工时间为90天，伤后需1人护理60天。原告曹善峰交纳鉴定费2300元。
另查明：王建春驾驶的无牌手扶拖拉机未投保交强险。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，2015年度招远市护工工资为每月1600元。
2016年5月3日，原告曹善峰以诉称理由诉至本院。因原、被告各自坚持自己的诉辩称理由，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据、交通费票据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曹善峰驾驶的机动车与被告王建春驾驶的机动车相撞，交警部门认定曹善峰负事故的主要责任、王建春负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王建春未为其驾驶的车辆投保交强险，原告在交强险责任限额内的损失应由被告王建春赔偿，因该事故被告王建春负事故的次要责任，超出交强险外的损失由被告王建春承担30%的赔偿责任为宜，原告要求被告王建春赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次交通事故给原告曹善峰造成的合理经济损失为：医疗费20924.11元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、误工费3188元（12930元/年÷365天×90天）、交通费酌情考虑400元、住院伙食费126元（6元/天×21天）、鉴定费2300元，以上合计55998.11元。被告王建春在交强险责任限额内赔偿原告曹善峰经济损失44948元（医药费10000元，残疾赔偿金25860元、误工费3188元、护理费3200元、交通费400元、鉴定费2300元）余款11050.11元由被告王建春赔偿30%计款3315元，综上被告王建春共应赔偿原告曹善峰经济损失48263元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建春于本判决生效后30日内赔偿原告曹善峰经济损失48263元。
二、驳回原告曹善峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元减半收取506元，由被告王建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一六年六月七日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1497号原告曹善峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。被告王建春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告曹善峰与被告王建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹善峰的委托代理人孙连彬，被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹善峰诉称，2015年5月27日20时05分许，曹善峰驾驶鲁FJNXXX号二轮摩托车沿龙水路由北向南行驶至招远市夏甸镇新北村碑南时，与前方顺行的王建春驾驶的无牌手扶拖拉机后尾左侧相撞，致原告受伤，车辆受损。经招远市公安局交通警察大队事故认定，曹善峰负事故的主要责任、王建春负事故的次要责任。要求被告赔偿经济损失48463元。被告王建春辩称同意赔偿原告的合理经济损失，但无赔偿能力。经审理查明：2015年5月27日20时05分许，曹善峰驾驶鲁FJNXXX号二轮摩托车沿龙水路由北向南行驶至招远市夏甸镇新北村碑南时，与前方顺行的王建春驾驶的无牌手扶拖拉机后尾左侧相撞，致原告曹善峰受伤。原告受伤后，当日到招远市人民医院住院治疗21天，共花医药费20924.11元。诊断为：闭合性腹外伤、肠破裂。经招远市公安局交通警察大队责任认定，曹善峰负事故的主要责任、王建春负事故的次要责任。2016年1月7日，经本人委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第108号司法鉴定意见书，结论为：曹善峰符合十级伤残；误工时间为90天，伤后需1人护理60天。原告曹善峰交纳鉴定费2300元。另查明：王建春驾驶的无牌手扶拖拉机未投保交强险。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，2015年度招远市护工工资为每月1600元。2016年5月3日，原告曹善峰以诉称理由诉至本院。因原、被告各自坚持自己的诉辩称理由，致使本案无法调解。上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据、交通费票据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告曹善峰驾驶的机动车与被告王建春驾驶的机动车相撞，交警部门认定曹善峰负事故的主要责任、王建春负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王建春未为其驾驶的车辆投保交强险，原告在交强险责任限额内的损失应由被告王建春赔偿，因该事故被告王建春负事故的次要责任，超出交强险外的损失由被告王建春承担30%的赔偿责任为宜，原告要求被告王建春赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次交通事故给原告曹善峰造成的合理经济损失为：医疗费20924.11元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、误工费3188元（12930元/年÷365天×90天）、交通费酌情考虑400元、住院伙食费126元（6元/天×21天）、鉴定费2300元，以上合计55998.11元。被告王建春在交强险责任限额内赔偿原告曹善峰经济损失44948元（医药费10000元，残疾赔偿金25860元、误工费3188元、护理费3200元、交通费400元、鉴定费2300元）余款11050.11元由被告王建春赔偿30%计款3315元，综上被告王建春共应赔偿原告曹善峰经济损失48263元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建春于本判决生效后30日内赔偿原告曹善峰经济损失48263元。二、驳回原告曹善峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元减半收取506元，由被告王建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丛金青二〇一六年六月七日书记员  许锦杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初248号
原告：严庭祥，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：韩传红，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：安徽滁州养元饮品有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园世纪大道北侧、杭州路西侧，统一社会信用代码313411005815425606（1-1）。
法定代表人：支建章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙广发，该公司行政部经理。
被告：宜态科水务技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号2幢370室。
被告：王生明，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告严庭祥、韩传红与被告安徽滁州养元饮品有限公司、宜态科水务技术（上海）有限公司、王生明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告严庭祥、韩传红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严庭祥、韩传红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严庭祥、韩传红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严庭祥、韩传红负担。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初29号
原告：嘉禾县定里黑金煤业有限公司，住所地：嘉禾县行廊镇定里村神岭庵。
法定代表人：雷六生，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷水华，该矿法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李彦保。
委托诉讼代理人：肖楠，被告所在行政村推荐代理人，代理权限为一般代理。
原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司与被告李彦保劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司的委托诉讼代理人雷水华、被告李彦保及其委托诉讼代理人肖楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不承担被告的工伤保险待遇。事实和理由：1995年至2013年，被告在原告处工作。期间，原告为被告进行了工伤参保，并按法律法规的规定，组织被告进行了健康检查。2012年3月8日，2013年2月28日，被告经县疾控中心健康检查，其结果均为正常。2013年11月28日，被告被检查发现尘肺病后，原告随即将被告调离了原作业岗位，安排其从事后勤工作。之后，原告及时为被告进行了工伤认定申请和劳动能力鉴定申请，进而进行工伤报账理赔申请。目前，工伤报账理赔正在办理程序中。以上客观事实，充分说明，被告的工伤保险待遇的义务承担主体应是工伤保险理赔中心，而不是原告。被告申请仲裁，要求原告承担其工伤保险待遇，显然不妥。故特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李彦保辩称，原告的陈述有出入，原告应承担被告的工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：1995年至2013年，被告在原告处工作。2013年11月28日，被告经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月20日，被告经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月7日，被告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2016年被告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：依法裁决原告支付被告一次性伤残补助金40326元、一次性伤残就业补助金46530元、一次性工伤医疗补助金46530元、停工留薪期工资21714元、交通费1000元，合计人民币156100元。2016年12月30日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）第073号裁决书，裁决：一、由原告支付被告一次性伤残补助金40326元、一次性伤残就业补助金46530元、一次性工伤医疗补助金46530元；二、原告支付被告停工留薪期工资3102元、交通费600元。
本院认为，原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司请求判决原告不承担被告李彦保工伤保险待遇的诉讼请求，因原、被告存在劳动关系，并有郴州市人力资源和社会保障局对李彦保的工伤认定，且工伤保险费用系由用人单位向工伤保险经办机构进行申报，劳动者并未与工伤保险经办机构之间形成直接的合同法律关系，原告的诉请，与法无据，故对原告的请求本院不予支持。被告在原告处工作时间长达9年，经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，经郴州市劳动能力资源鉴定委员会鉴定为柒级伤残，并经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。依法应享受工伤保险待遇，被告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时的请求依法有据，对其请求本院应予支持。被告李彦保的工伤保险待遇按照《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施工伤保险条例》第二十六条的规定，被告雷石生的待遇种类和计算方法，参照郴州市2012年度在岗职工月平均工资3162元标准计算，一次性伤残补助金为41106元（3162元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金为47430元（3162元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金为47430元（3162元/月×15个月）、停工留薪期工资为3162元、交通费为600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司与被告李彦保双方的劳动关系。
二、由原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司给付被告李彦保一次性伤残补助金41106元、一次性伤残就业补助金47430元、一次性工伤医疗补助金47430元、停工留薪期工资3162元、交通费600元等共计人民币139728元，此款限本判决生效后十五日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告嘉禾县定里黑金煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓 军
人民陪审员 肖海盛
人民陪审员 李永忠
二〇一七年五月十日
书 记 员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。
一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。
终止劳动关系或者解除劳动(聘用)合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第904号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高瑞装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司董事长。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工。
被执行人徐秀娟，自然概况不详。
申请人大庆高新物业管理有限公司诉被执行人徐秀娟物业服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务，申请人大庆高新物业管理有限公司于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐秀娟自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第436号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人：李家臻，该社理事长。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马贵军，男，1970年11月10日生，现住辽宁省黑山县。
再审申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称黑山县信用社）因与被申请人马贵军储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑山县信用社申请再审称：黑山县信用社在原审中的代理人的代理权限为一般代理，其无权对被申请人的诉讼请求作承认的意思表示，黑山县信用社对代理人承认被申请人诉求的代理意见不予认可。被申请人明知银行的活期存款利率不能达到二分利，却与蹇勇形成二分利的共识，将一切事务交由蹇勇办理，将风险转嫁给银行。被申请人与蹇勇之间实质上为假存款真借贷，黑山县信用社是受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于申请人提出的其委托诉讼代理人代理权限为一般代理，无权承认被申请人的诉讼请求，对代理人的代理意见不予认可的问题。原审中被申请人的诉讼请求是要求黑山县信用社支付存款及利息。申请人的委托诉讼代理人认可了存款事实的存在，做出了将蹇勇已经支付的高额利息予以扣除，减轻申请人责任的答辩意见。原审法院在判决黑山县信用社付款的同时，采纳了该减轻申请人责任的答辩意见，判决将蹇勇支付给被申请人的高额利息在扣除应付利息后再抵扣存款本金。申请人委托诉讼代理人的答辩意见并未涉及到实体权利和义务的处分，不属于承认对方的诉讼请求，法院的判决结果是依据双方证据，综合案件事实而做出的，并非仅以申请人委托诉讼代理人认可的事实为依据，该答辩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定的需特殊授权的情形。申请人的这一理由不能成立。
关于申请人提出的被申请人与蹇勇之间是委托代理关系，蹇勇的行为非职务行为，是假存款真借贷，且存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，最终不应由黑山县信用社承担给付责任的问题。因原审判决黑山县信用社承担给付责任的依据是双方之间合法有效的储蓄存款合同，黑山县信用社与被申请人存在存款合同关系的事实，已被生效刑事判决所确认，原审判决依据该事实和合同法的有关规定，认定双方储蓄存款合同关系合法有效，事实清楚，适用法律正确。申请人的理由不能否定储蓄存款合同的合法有效，申请人的请求本院不予支持。
综上，黑山县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑山县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 浦 欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄海红，男，1983年8月9日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，农民，家住陇南市武都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月13日被传唤到案，同月14日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）480号起诉书指控被告人黄海红犯故意伤害罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人黄海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月13日14时许，被告人黄海红在慈溪市附海镇南圆村浙江某电器制造有限公司车间内，因琐事与同事徐某2发生争执并相互扭打。后被告人黄海红用随身携带的刀捅刺徐某2，致徐某2腹部、背部等处受伤。经法医学鉴定，被害人徐某2被刀刺伤致开放性腹部外伤，胃挫裂伤，腹腔内出血约400毫升，予剖腹探查，胃破裂修补，胸腔闭式引流术，此伤构成重伤；左侧气胸，此伤构成轻伤。
被告人黄海红到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄海红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2的陈述、证人徐某1、张某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押物品清单、物证照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人黄海红的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海红故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海红到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的刀一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月13日起到2016年2月12日止。）
二、供犯罪所用的刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 褚忠华
人民陪审员 周金海
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第93号
原告：张国伟。
被告：沈月堂。
原告张国伟诉被告沈月堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，后因无法直接向被告送达诉讼材料，依法转为普通程序审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张国伟到庭参加诉讼；被告沈月堂经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张国伟诉称：被告因经商需要于2015年4月19日向原告借款65000元，并向原告出具借条，约定4月20日归还20000元、4月21日归还20000元、4月22日至23日归还25000元。之后，被告未履行承诺，经原告多次催讨，被告至今未还款。现请求判令：1、被告向原告归还本金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告已归还原告20000元，原告变更诉讼请求1为：要求被告归还借款本金45000元。
被告沈月堂未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2015年4月19日被告向原告借款65000元，约定借款期限自2015年4月19日至2015年4月23日，于2015年4月20日还20000元，2015年4月21日还20000元，2015年4月22日、23日二天还25000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告沈月堂向原告张国伟借款65000元的事实，被告理应按时归还。庭审中原告自认被告已归还借款20000元，该自认对被告有利，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款45000元的请求，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月堂于本判决生效之日起十日内归还原告张国伟借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕艾迪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执807号
申请执行人：陈芳，女，1971年11月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区月来寺煤业有限公司，住所地：重庆市永川区金龙镇燃灯村石龙村民小组，组织机构代码：75308767-3。
法定代表人：陈任昌，经理。
申请执行人陈芳依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9725号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区月来寺煤业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款20万元及利息、案件受理费2975元。经查，被执行人重庆市永川区月来寺煤业有限公司已经于2016年7月20日前被重庆市永川区人民政府关闭，并由重庆市永川区金龙镇人民政府统一协调、处理、分配该公司煤矿关停补偿款及债务问题，现该公司无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前申请执行人尚有借款20万元及利息、案件受理费2975元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨炯杭
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第793号
申请人刘某。
被执行人王某。
被执行人王某甲。
刘某申请执行王某、王某甲合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建喇民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第793号申请人刘某。被执行人王某。被执行人王某甲。刘某申请执行王某、王某甲合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建喇民初字第213号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  王铁光二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 野
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1647号
申请执行人卢世建。
被执行人李光明。
申请执行人卢世建与被执行人李光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）赣商初字第1936号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李光明欠申请执行人卢世建租赁费、违章罚款等费用合计15170元，于2013年8月至2013年11月，每月30日前支付3000元，余款3170元于2013年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1936号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年八月一日
书记员 姚浩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执790号
申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行。
法定代表人：杨钊，该银行行长。
被执行人：巩义市朗曼房地产开发有限公司。
法定代表人：隋婧，该公司董事长。
被执行人：深圳市朗曼实业有限公司。
法定代表人:张蹦蹦，该公司董事长。
关于申请执行人中国银行股份有限公司巩义支行申请执行巩义市朗曼房地产开发有限公司、深圳市朗曼实业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015)郑民四初字第325号民事调解书已发生法律效力。调解如下：被执行人巩义市朗曼房地产开发有限公司、深圳市朗曼实业有限公司支付申请人中国银行股份有限公司巩义支行借款本金7000万元及利息和违约金120.665813万元（逾期履行加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金）；案件受理费203833元、保全费5000元、执行费用152620元。被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人巩义市朗曼房地产开发有限公司、深圳市朗曼实业有限公司与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 马 刚
审判员 张 燕
审判员 张国杰
二〇一七年八月一日
书记员 郭建儒
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执840号
申请执行人赵日飞，男，1976年11月18日出生，汉族，青岛缤纷资本管理有限公司工作人员，现住莱西市。
被执行人：赵浩，男，1986年7月2日出生，汉族，无业，现住青岛市四方区。
本院在执行申请执行人赵日飞与被告赵浩民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝 玉 军
审判员 赵向前二○一七年七月十四日
书记员 盖 宏 伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1、2号
申请执行人史志敏，女，1977年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人陈秀豹，男，1972年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人庞林芳，女，1974年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人庞大汉，男，1975年5月生，汉族，住安阳市。
史志敏申请执行陈秀豹、庞林芳、庞大汉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第705号民事判决书、（2013）北民一初字第706号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人陈秀豹、庞林芳、庞大汉发出执行通知书，责令被执行人陈秀豹、庞林芳、庞大汉于2013年12月27日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈秀豹、庞林芳、庞大汉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人庞林芳在安阳市奥玛商务酒店有限责任公司享有30％的股权，被执行人庞大汉在安阳市奥玛商务酒店有限责任公司享有70％的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人庞林芳在安阳市奥玛商务酒店有限责任公司享有的30％股权，被执行人庞大汉在安阳市奥玛商务酒店有限责任公司享有的70％股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达即具有法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洁
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第89号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人唐某某，男，1979年10月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1978年10月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年9月15日作出东费征字（2013-］15-29号社会抚养费征收决定，对其征收人民币48822元，并于2013年9月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-］15-27号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-］15-27号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-］15-27号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人唐某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-］15-27号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初字第253号
原告付道军，男，1972年11月6日生，汉族。
被告彭小娟，女，1977年5月25日生，汉族。
原告付道军诉被告彭小娟欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告付道军、被告彭小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付道军称，被告系河南泛蓝科技有限公司职工食堂的承包方，原告曾任该公司的人事行政部经理。2014年11月4日，被告收回原告单位以现金形式购买并发给原告的2000元饭票，并向原告出具欠条2000元一张。上述欠款经原告多次催要，被告一推再推，以原告公司尚拖欠餐费为由拒绝支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付收�的餐票现金2000元。
被告彭小娟，我不欠原告任何现金，事实是原告欲将公司发给其的餐票以现金的方式让我回购，原告确实已将2000元餐票退给我，但原告的这一行为违反了其公司制定财务管理制度中的禁止性规定。原告所在的公司尚拖欠我几十万元的餐费未支付，如果其公司将拖欠的餐费补齐，我同意按照欠条的金额退还原告现金。
经审理查明：被告彭小娟系河南泛蓝科技有限公司职工食堂的承包方，原告付道军曾任该公司的人事行政部经理。2014年11月4日，原告付道军将公司发给其尚未消费的2000元餐票退给被告彭小娟，要求被告以现金形式回购2000元饭票，被告在收回原告餐票后向原告出具欠条2000元一张，未支付现金。后因原告的公司河南泛蓝科技出现财务危机无力向被告支付拖欠的餐费，被告拒绝向原告按餐票的价值退换现金。上述事实�原告提交由被告出具的欠条一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告彭小娟收回原告付道军要求退换现金的餐票2000元，而未向原告支付现金是事实。被告在收回餐票后向原告出具的欠条行为应视为同意回购原告的餐票。现原告付道军向被告彭小娟主张权利、要求按照餐票的记载价值支付现金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。即使原告的公司拖欠被告彭小娟餐费是事实，但本案欠条中反映的系原告与被告之间的个人债务，而非单位之债，被告不能以其与原告公司之间的债务关系对抗原告对其享有的债权。故被告彭小娟的辩称理由不能成立，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭小娟于本判决生效后五日内支付原告付道军现金2000元，或者退还其同等价值的餐票�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行；帐号：941004010002887781；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审判员 潘 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 王辉平
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第261号
上诉人（原审原告）林惠英。
被上诉人（原审被告）都江堰市发展和改革局。住所地四川省成都市都江堰市凤邻路**号。
法定代表人吴忠贵，局长。
委托代理人王晋颖。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
上诉人林惠英因诉都江堰市发展和改革局（以下简称都江堰发改局）政府信息公开一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人林惠英，被上诉人都江堰发改局的委托代理人王晋颖、黄纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，都江堰发改局根据林惠英的申请作出2013第7号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称7号《信息公开告知书》），其主要内容为：林惠英申请的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等相关规定，都江堰发改局将采取申请人当场查阅的方式提供申请的政府信息，并告知林惠英在接到告知书后携带有效身份证件前往都江堰发改局查阅。
原审法院审理查明，2013年12月6日，林惠英向都江堰发改局递交了政府信息公开申请表，申请公开“都江堰市崇义镇崇义村7组集体土地上161.68亩土地修建农产品交易市场项目审批政府信息”，在获取政府信息的方式中载明“邮寄”。2013年12月17日，都江堰发改局向都江堰市现代农业发展投资有限公司（以下简称都江堰农发公司）出具了《政府信息公开征询函》，都江堰农发公司在回执意见中确认“你单位要求公开的文件内容涉及到本公司项目投资金额、资金来源、建设内容及规模等信息；前述信息涉及我公司商业机密，且与申请人无关，因此我公司建议贵局公开部分相关信息”。2013年12月19日，都江堰发改局作出7号《信息公开告知书》，告知林惠英“我单位将以以下方式提供您所申请的政府信息：申请人当场查阅”。林惠英认为都江堰发改局未按其要求的形式提供相关信息，故提起诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中经审理查明，林惠英所要求提供的相关材料当中涉及第三方的商业秘密，且第三方亦不同意公开相关部分。都江堰发改局基于尊重第三方意见并防止第三人商业机密泄露的考虑，告知林惠英当场查阅相关信息，符合相关法律、法规的规定。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回林惠英的诉讼请求。案件受理费50元，由林惠英负担。
宣判后，林惠英不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判决确认都江堰发改局具体行政行为违法，并按照上诉人申请的形式提供政府信息。
被上诉人都江堰发改局答辩称，都江堰发改局已按照林惠英的申请依法履行政府信息公开职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人都江堰发改局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供的主要证据材料及依据有：1、2013年11月28日的政府信息公开申请表；2、2013年第2号政府信息公开征询函；3、快递邮寄签收单；4、《政府信息公开条例》的相关规定。
经庭审质证，上诉人林惠英对被上诉人都江堰发改局提供的第1、4项证据材料及依据无异议；对第2项证据材料认为与本案无关联性；对第3项证据材料合法性不予认可。
上诉人林惠英向原审法院提供的主要证据材料有：1、政府信息公开申请表；2、都发改审批调整（2010）17号文件；3、崇义镇人民政府关于都江堰市农产品交易市场征地补偿协议书。
经庭审质证，被上诉人都江堰发改局对上诉人林惠英提供的第1--2项证据材料无异议；对第3项证据材料认为与本案无关联性。
双方当事人提供的上述证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。本院经审查认为，被上诉人都江堰发改局及上诉人林惠英提供的证据材料均具有真实性，本院予以确认；被上诉人都江堰发改局提供的《政府信息公开条例》系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被上诉人都江堰发改局赋有本案政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被上诉人都江堰发改局在收到上诉人林惠英的政府信息公开申请后，经审查认为该申请公开信息的内容可能涉及第三方都江堰农发公司的商业秘密，故书面征求了都江堰农发公司的意见，在都江堰农发公司作出“因涉及其商业秘密，建议公开部分信息”的书面答复后，被上诉人都江堰发改局根据上述规定作出7号《信息公开告知书》，告知林惠英当场进行查阅。被上诉人都江堰发改局作出的该具体行政行为属于依法履行法定职责的行为，符合法律规定。上诉人提出的要求被上诉人只能以其要求的方式进行公开的诉讼主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人林惠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 雍卫红
代理审判员 邱方丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。