wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第541-1号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人烟台德力高电子有限公司。
法定代表人赵冀，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的（2014）开行执审字第17号行政裁定书于2014年5月4日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人烟台德力高电子有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台德力高电子有限公司依法为孙正礼、李丽珍缴纳2012年7月至2013年7月的社会保险费，总计20477元，并从欠缴之日起，按日万分之五计算滞纳金。但被执行人烟台德力高电子有限公司至今未履行。
经查明，被执行人烟台德力高电子有限公司现已不经营，也无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第541号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月十四日
书记员 王 琳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第87号
申请执行人高相华，男，1960年2月11日生，汉族，住莱芜市莱城区凤城西大街146号。
被执行人张永学。
被执行人贾传杰。
被执行人卢诗先。
被执行人莱芜市华威建筑安装工程有限公司。
住所地：莱芜市凤城工业园广利路002号。
法定代表人：贺文华，董事长。
第三人莱芜市华威新型建材有限公司。
住所地莱芜市经济开发区凤城工业园广利路2号。
法定代表人：贺文华，董事长
本院在执行高相华申请执行卢诗先、张永学、贾传杰、莱芜市华威建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2541号民事判决书确定的义务，第三人莱芜市华威新型建材有限公司自愿为其保证，代为履行偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条的规定，裁定如下：
保证人莱芜市华威新型建材有限公司在保证责任范围内,对申请执行人高相华承担莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2541号民事判决书未履行的义务。保证人莱芜市华威新型建材有限公司应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人高相华履行偿还义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年四月十三日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第87号
申请执行人高相华，男，1960年2月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人张永学。
被执行人贾传杰。
被执行人卢诗先。
被执行人莱芜市华威建筑安装工程有限公司。
住所地：莱芜市凤城工业园广利路002号。
法定代表人：贺文华，董事长。
被执行人莱芜市华威新型建材有限公司。
住所地莱芜市经济开发区凤城工业园广利路2号。
法定代表人：贺文华，董事长
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2541号民事判决书，本院于2014年6月5日以（2013）莱城执字第173号执行裁定书，查封了被执行人张永学鲁S×××××号车辆，并依法向被执行人张永学邮寄送达了山证评字（2015）第0528-03号价格评估报告书，但被执行人张永学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张永学鲁S×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执恢字第87号申请执行人高相华，男，1960年2月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人张永学。被执行人贾传杰。被执行人卢诗先。被执行人莱芜市华威建筑安装工程有限公司。住所地：莱芜市凤城工业园广利路002号。法定代表人：贺文华董事长。被执行人莱芜市华威新型建材有限公司。住所地莱芜市经济开发区凤城工业园广利路2号。法定代表人：贺文华董事长。本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院2012年11月5日作出的（2012）莱城民初字第2541号民事判决书，于2014年11月3向被执行人张永学送达了执行通知书，责令被执行人二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中委托技术室，对被执行人张永学所有的鲁S×××××号车辆进行了评估，以评估价86190元，进行拍卖，因价格高，无人办理竟买登记手续。申请人高相华以流拍价86190元，申请将鲁S×××××号车辆抵偿自己的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张永学所有的车辆识别代号为：LFMARE2C5B0327959（原车号为鲁S×××××号）车辆，以86190元抵偿申请人高相华（身份证号：××）的债务，所有权自本裁定书送达之日起转移给申请人高相华。剩余债务，被执行人应当继续清偿。二、申请执行人高相华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王印锋执行员  许卫博执行员  张 伟二〇一五年十一月三日书记员  亓增光
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第394号
原告：朱才云。
被告：石冬菊。
本院在审理原告朱才云与被告石冬菊民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告地址向被告石冬菊送达应诉手续时，发现被告石冬菊并非居住于此，原告亦无法提供被告石冬菊的出生年月、家庭住址等具体身份情况，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告具体的身份信息以及准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告身份信息及送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱才云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑琴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1465号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告高玉林，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告高玉林供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第673号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告邓海龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告邓海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告邓海龙经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年3月15日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计39560.90元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗派出所与桦南县孟家岗镇中心村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年3月15日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计39560.90元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金30000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为9560.90元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告邓海龙偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息9560.90元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费789.02元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 隋双双
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第992号
原告：浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高磊。
委托代理人：周海凝。
被告：徐云霞。
原告浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司（以下简称锦澳汽车公司）为与被告徐云霞修理合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告锦澳汽车公司的委托代理人周海凝到庭参加诉讼，被告徐云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦澳汽车公司起诉称：2012年11月15日，被告徐云霞所有的车辆号为浙A×××××的奥迪A4轿车在驾驶过程中在杭州市某处与他人车辆发生交通事故，事故发生后，徐云霞的车辆受损。2012年11月22日，徐云霞将车辆交付锦澳汽车公司在临平的奥迪4S店进行维修。经徐云霞车辆投保的保险公司定损，上述车辆维修费总计为人民币95000元。锦澳汽车公司在完成修理任务后，徐云霞于2012年12月27日在锦澳汽车公司《客户欠款单》上签字确认欠付锦澳汽车公司维修费95000元，约定付全款后提车。后徐云霞与锦澳汽车公司协商由徐云霞将上述车辆卖给锦澳汽车公司，待二手车过户后扣除维修费的余额付给徐云霞，但徐云霞后又毁约，在二手车过户前采取暴力方式将车辆从二手车交易市场强行取回。徐云霞早已从保险公司获得上述车损的全额理赔款，但至今仍拖欠锦澳汽车公司维修费不付。根据相关法律规定，徐云霞还应赔偿锦澳汽车公司利息损失暂计2660元。锦澳汽车公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告徐云霞支付车辆维修费95000元；二、被告徐云霞支付逾期付款利息损失2660元（以95000元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%计算，自2012年12月27日暂计算至2013年6月27日，此后至款项付清之日止的利息损失另计）；三、本案诉讼费用由被告徐云霞承担。
原告锦澳汽车公司为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交如下证据：
1.机动车行驶证复印件一份，用以证明车牌号为浙A×××××的奥迪A4轿车的车辆的所有人为徐云霞的事实。
2.《一汽大众奥迪接／交车检查表》一份，用以证明徐云霞将浙A×××××号奥迪A4轿车交由锦澳汽车公司进行修理并代为办理定损、理赔等相关事宜的事实。
3.《客户欠款单》一份，用以证明徐云霞确认欠付锦澳汽车公司修理费95000元，并约定付全款后提车的事实。
4.照片打印件十二页（盖有永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司理赔专用章），用以证明涉案车辆具体受损情况的事实。
5.机动车辆保险定损报告打印件一份（盖有永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司理赔专用章），用以证明保险公司核定的涉案车辆维修费价格为95000元的事实。
6.《快钱付款凭证》一份（盖有永诚财产保险股份有限公司浙江分公司财务专用章），用以证明徐云霞在2013年1月11日已经从保险公司获得了包括案涉汽车修理费在内的2012年11月15日交通事故的交强险及商业险理赔款的事实。
7.从杭州市公安局车辆管理所调取的浙A×××××车辆所有人登记变更信息三页，用以证明徐云霞于2013年1月17日强行将车辆取回后于2013年4月7日将该车转让给他人，在2012年9月28日至2013年4月7日间浙A×××××号车的所有人为徐云霞的事实。
被告徐云霞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告锦澳汽车公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告锦澳汽车公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为证定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年11月22日，被告徐云霞所有的车牌号为浙A×××××的奥迪A4轿车因发生交通事故，由“张久”根据徐云霞的委托将该车辆交付锦澳汽车公司进行维修并代为办理定损、保险理赔等。经浙A×××××号奥迪A4轿车投保的永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司定损及锦澳汽车公司的维修，该车维修费总计为95000元。锦澳汽车公司完成修理后，由徐云霞的代理人代表徐云霞于2012年12月27日在锦澳汽车公司客户欠款单上签字确认欠付锦澳汽车公司维修费95000元，约定付全款后提车。2013年1月11日，永诚财产保险股份有限公司浙江分公司将包括浙A×××××号奥迪A4轿车维修费在内的事故保险理赔款汇入徐云霞的银行账户内。2013年1月17日，徐云霞的代理人在与锦澳汽车公司的员工至杭州元通二手车交易市场办理相关手续过程中强行将浙A×××××号奥迪A4轿车开走，未向锦澳汽车公司支付所欠修理费。2013年4月7日，徐云霞将浙A×××××号奥迪A4轿车转卖他人。后锦澳汽车公司诉至法院，请求上判。
本院认为：被告徐云霞作为案涉浙A×××××号奥迪A4轿车的所有人，在浙A×××××号奥迪A4轿车发生事故车辆受损的情况下，委托他人将该车交由原告锦澳汽车公司维修，锦澳汽车公司与徐云霞之间的修理合同关系合法有效。锦澳汽车公司依约完成了浙A×××××号车的修理工作，徐云霞的代理人已将车从锦澳汽车公司提走却未支付相应的修理费用，故徐云霞理应承担支付所欠修理费及自提车之日即2013年1月17日起按同期银行贷款基准利率即年利率5.6%计算的逾期付款利息损失。但锦澳汽车公司要求徐云霞支付2012年12月27日至2013年1月16日期间的利息损失无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告锦澳汽车公司诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云霞于本判决生效后十日内支付原告浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司汽车修理费95000元。
二、被告徐云霞于本判决生效后十日内支付原告浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司逾期付款利息损失暂计2361元（按95000元按年利率5.6%自2013年1月17日暂计算至2013年6月27日，此后至本判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）。
三、驳回原告浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2242元、财产保全申请费118元，合计2360元，由原告浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司负担7元，被告徐云霞负担2353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2242元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐连子
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 阮艳萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第557号
原告：沈恩燕。
委托代理人：朱泽勇。
被告：李浙丹。
被告：王俊亚。
原告沈恩燕为与被告李浙丹、王俊亚民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年6月20日进行了审理，被告王俊亚在庭审中提出笔迹鉴定，本院予以准许并转为普通程序审理。于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈恩燕及其委托代理人朱泽勇、被告王俊亚到庭参加诉讼，被告李浙丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈恩燕起诉称：2012年3月20日，被告李浙丹以做生意为由向原告借款100000元并出具借条，由被告王俊亚担保，约定月利率2%，被告李浙丹在第一个月时支付过利息2000元。后经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令：一、被告李浙丹归还借款本金100000元及利息（前期利息16000元，之后利息从起诉之日起按借条约定计算至本金付清之日止）；二、被告王俊亚承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王俊亚答辩称：担保事实，听李浙丹讲过在2012年4、5、6月归还过借款，笔迹经过鉴定了，对借条无异议。
被告李浙丹未在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告沈恩燕起诉陈述的一致。
上述事实有原告沈恩燕提供的借条、浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见书及函、银行对单账及原告沈恩燕、被告王俊亚当庭陈述等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告沈恩燕与被告李浙丹、王俊亚之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，除约定的月利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王俊亚称被告李浙丹有归还过借款，但无证据予以佐证，无法认定。如确有还款，不影响之后还款中抵扣。被告李浙丹借款后未及时还本付息，已构成违约，应负本案还款责任。被告王俊亚作为保证人，依法应承担连带责任。根据当地实际，约定的利息不超过月利率1.5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浙丹在判决生效之日起十日内归还原告沈恩燕借款本金100000元及利息（利息从2012年3月20日起按月利率1.5%计付至判决确定履行之日止，扣除已经支付的利息2000元）。
二、被告王俊亚对被告李浙丹的上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李浙丹负担。鉴定费2592元（被告已预交），由被告王俊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第908-1号
申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司。
法定代表人：黄友志，该公司董事长。
被执行人：合肥青青电气成套设备有限公司。
法定代表人：赵兴。
被执行人：赵兴。
被执行人：卞晓青，女，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民二初字第00816号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵兴名下的合肥市新站区x小区x幢x室（合产字第xxx号）、巢湖南路x号x小区x幢x室（包字第xxx号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高�
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12923号
原告张晓军，男，1970年5月12日出生。
委托代理人王菊花，女，1970年7月25日出生。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑l号楼3层1单元132号。
委托代理人李乔，男，1982年2月10日出生，原籍河南省漯河市。
原告张晓军与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司（以下简称旺福经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托代理人王菊花，被告旺福经纪公司的委托代理人李乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓军诉称：我与旺福经纪公司于2013年3月1日签订房屋租赁委托合同书，我将位于昌平区×街32号楼1单元201室及室内相关设备设施（参见合同清单）委托旺福经纪公司出租，期限为两年（即2013年3月1日——2015年3月1日止），月租金2100元，旺福经纪公司半年一付。合同签订以后，双方依约履行，然至旺福经纪公司需第四次付房租到期（即2014年9月1日），旺福经纪公司借故拖欠给付房租，虽经我催索，亦无济于事。综上所述，合同依法签订，双方均应自觉履行，旺福经纪公司借故拖欠房租，肆意违约，严重侵害了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决：1、旺福经纪公司给付租金12600元；2、旺福经纪公司给付违约金2100元；3、给付有线电视费216元；4、诉讼费被告承担。
被告旺福经纪公司辩称：不同意支付张晓军租金。我公司在今年8月初腾退房屋时，张晓军以房屋内东西丢失，报警。同意支付有线电视费。不同意张晓军诉讼请求。
经审理查明：2013年2月28日，张晓军与旺福经纪公司签订了《房屋出租委托合同》，合同约定：张晓军将坐落于北京市昌平区昌平区×街32号楼1单元201室，建筑面积63.2平方米，委托旺福经纪公司对外出租；委托期限共计24个月，即2013年3月1日至2015年3月1日止；张晓军同意每年预留30天不计算租金，作为旺福经纪公司接洽承租的工作期；工作期后从2013年4月1日开始计算租金；房屋每月租金2100元，第一次2013年3月1日付10500元；第二次2013年9月1日付12600元；第三次2014年3月1日付12600元；第四次2014年9月1日付12600元；委托期内，旺福经纪公司提前退租的，应赔偿张晓军一个月的合同约定的月租金为违约金；张晓军提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，张晓军应提前一个月通知旺福经纪公司，并赔偿旺福经纪公司一个月合同约定的月租金为违约金，并赔偿旺福经纪公司及给旺福经纪公司代理出租客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应当无条件将剩余的房租全部退还对方；合同还约定了其它条款。合同签订后，张晓军将房屋交付给了旺福经纪公司，旺福经纪公司交付租金。旺福经纪公司在2014年8月初与张晓军协商退房事宜未果。为此，双方发生争议。
上述事实，有房屋所有权证、房屋出租委托合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。张晓军与旺福经纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家有关法律规定，合同有效。双方当事人应当认真履行合同约定的义务。关于张晓军要求旺福经纪公司给付租金12600元一节，由于双方就解除房屋租赁合同未能达成协议，故旺福经纪公司应当继续履行合同义务，故旺福经纪公司应当支付张晓军房屋租金12600元。关于张晓军要求旺福经纪公司支付有线电视费216元一节，因旺福经纪公司同意支付，本院不持异议。关于张晓军要求旺福经纪公司支付违约金2100元一节，因双方在合同中没有约定逾期支付租金的违约责任，故本院对于张晓军的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张晓军房屋租金一万二千六百元。
二、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张晓军有线电视费二百一十六元。
三、驳回原告张晓军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元由被告北京旺福家业房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 王俊涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终79号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴家光，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初734号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初235号
原告道日吉，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律�事务所律师。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告郭立华，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
道日吉诉郭立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。道日吉的委托代理人贾雨与郭立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道日吉诉称，2015年1月11日郭立华向道日吉借款5.1万元，约定2015年10月20日还款，并于当日出具借据一枚，该款到期后郭立华至今未偿还。
郭立华辩称其没有向道日吉借款，借据系受到道日吉的胁迫所出具的。
道日吉为了证明自己的主张向本院提举了2015年1月11日借据及收据各一枚，意在证明郭立华已实际收到道日吉的借款5.1万元。郭立华对该二份证据无异议。
郭立华为了证明自己的主张向本院提举了2015年1月11日借款合同一份，意在证明曹茜和道日吉让郭立华按月偿还借款93750元。道日吉认为该证据与本案无关，证明不了郭立华想要证明的问题。
道日吉提举的借据及收据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且郭立华不持异议，本院予以确认并采信；郭立华提举的借款合同，合同相对人系郭立华与曹茜，合同内容亦无法看出该合同与道日吉有关，故郭立华无法证明该借款合同与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，郭立华于2015年1月11日向道日吉借款5.1万元，并于当日出具借据一枚，约定2015年10月20日还清，该款到期后，郭立华至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，道日吉与郭立华之间的债权债务关系�确，道日吉已向郭立华提供了借款，郭立华应向道日吉履行偿还借款之义务，故道日吉要求郭立华偿还借款5.1万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。郭立华先辩称未向道日吉借款，借据系受胁迫而出具，后又辩称该笔借款中包含了0.1万元的利息，因均未提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
郭立华于本判决生效后十日内给付道日吉借款5.1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元（道日吉已预交），由郭立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 邢 蔷
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第100号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年6月1日10时40分许，被告人张某驾驶川RDE8**号“铃木”小型轿车行驶至兰海高速公路（广南段南充至广元方向）749KM＋100M路段时，与陈某驾驶的川R882**轻型普通货车相撞，致使川R882**轻型普通货车又与路边防护栏相撞后仰翻于从左往右数第二根车道。同时川RDE8**号小型轿车与高速公路中央隔离护栏相撞后又与后方驶来的李某驾驶的川RP80**小型普通客车相撞。造成陈某经医院抢救无效死亡；李某、任某甲、王某甲、王某乙受伤；川R882**轻型普通货车、川RDE8**小型轿车、川RP80**小型普通客车及道路路产受损的交通事故。经法医鉴定：陈某系因车祸时胸腹部遭受巨大钝性机械性暴力作用（如碰撞、撞击等），致胸腹部重要器官组织损伤（肝脏破裂、胰腺广泛性挫裂伤、下腔静脉分支静脉多发性撕裂伤等）合并失血性休克死亡。经交警部门道路交通事故认定：被告人张某承担此次事故的主要责任。被告人�某的行为已构成交通肇事罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某、任某甲的陈述，证人李某、任某乙、王某、谢某、任某丙的证言，查获经过，道路交通事故认定书，死亡证明书，病情诊断证明书，户籍证明，鉴定意见书，被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后被告人张某在现场等待交警处理，后经公安机关口头通知，于2014年6月5日自行到公安机关归案。被告人陈某的亲属对其表示了谅解。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人张某在事故发生后在现场等待交警处理，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，取得了被害人陈志敏亲属的谅解，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年二月五日
书记员 党丽君
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1542号
原告高利兵。
委托代理人史仲宝。
被告薛海峰。
本院受理原告高利兵诉被告薛海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高利兵撤回起诉。
案件受理费1336元，撤诉减半收取为668元，由原告负担。
审判员 郝悦民
二〇一六年十二月六日
书记员 刘志丹
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0731民初1542号原告高利兵。委托代理人史仲宝。被告薛海峰。本院受理原告高利兵诉被告薛海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高利兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高利兵撤回起诉。案件受理费1336元，撤诉减半收取为668元，由原告负担。审判员  郝悦民二〇一六年十二月六日书记员  刘志丹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执393号
申请人：别广东，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：任延红，女，1975年1月25日出生，汉族，住德城区。
被执行人：陈永刚，男，1978年2月20日出生，汉族，原籍山东省夏津县北城街道办事处孔市村172号。现住址。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2541号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 骏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第223号
原告邓勤。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告程志云。
被告张辉琼。
本院在审理原告邓勤与被告程志云、张辉琼民间借贷纠纷一案中，原告邓勤于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勤以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓勤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓勤承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年五月十一日
书记员 黄耀瑶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初515号
原告：田佳慧，女，1994年7月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：吴鹤（系原告田佳慧母亲），住址同上。
被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人：吴传龙，董事长。
原告田佳慧与被告上海快捷快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告田佳慧于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田佳慧的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田佳慧撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田佳慧负担。
审判员 张洁茹
二〇一七年六月十六日
书记员 史 莉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00428号
原告：朱纪国，男，1974年6月18日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：夏云全，男，1957年8月13日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告朱纪国与被告夏云全民间借贷纠纷一案过程中，原告朱纪国于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱纪国撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱纪国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱纪国负担。
审判员 李瑞
二〇一四年七月八日
书记员 张旭
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第337号
原告：倪少连。
委托代理人（特别授权代理）：陈建义。
被告：李俊清。
被告：巴彦淖尔同心富运输有限公司
法定代表人：衡四平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，
负责人：陈建权。
原告倪少连与被告李俊清、巴彦淖尔同心富运输有限公司（以下简称同心富公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴彦淖尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，本案依法适用简单程易程序公开开庭进行了审理。原告倪少连委托代理人陈建义到庭参加诉讼，被告李俊清、同心富公司、人保巴彦淖尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月30日20时30分许，崔冬波驾驶蒙L×××××的重型货车行驶至洞头区五岛接线公路三盘大桥西端路段时与倪少连发生碰撞，造成原告倪少连受伤的事实。
二、交警部门的责任认定情况：驾驶员崔冬波负全部责任，原告倪少连无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：蒙L×××××的重型货车在人保巴彦淖尔公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。
四、司法鉴定结论：温州市天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级，误工期限为八个月，营养期限为三个月，护理期限为三个月。
五、原告各项损失：
1、医疗费：143489.26元，已扣除伙食费1175元。
2、住院伙食费：1440元，30元／天×48天=1440元。
3、误工费：由于原告已达法定退休年龄，其又未能提供足够证据证明其有劳动收入，故对该项主张不予认定。
4、营养费：3150元，根据司法鉴定意见书，原告营养期限为三个月，酌定每天35元，故35元／天×90天=3150元。
5、护理费：11970元，根据司法鉴定意见书，原告营养期限为三个月，故本院参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准计算，90天×133元／天=11970。
6、交通费：4500元，本院结合原告就诊时间予以酌定。
7、精神损害抚慰金：5000元，根据司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级，本院予以酌定。
8、残疾赔偿金：38746元，原告系农业户口，故应按照浙江省上一年度农村居民人均可支配收入计算，19373元／年×20×0.1=38746元。
9、鉴定费1480元。
合计209775.26元。
六、被告已垫付费用：被告李俊清共垫付14万元。
七、原告的诉讼请求：1、被告李俊清和巴彦淖尔同心富运输有限公司共同赔偿原告168911.11元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业险内对上述款项先行赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告倪少连因道路交通事故造成的损失为209775.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业险内各赔付70216元、138079.26元，超过保险理赔部分由被告李俊清承担，即1480元，两项合计，原告共得赔偿209775.26元，因被告李俊清已垫付原告14万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司尚需支付原告剩余损失69775.26元，被告李俊清已垫付金额由其与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日赔付原告倪少连损失69775.26元
二、驳回原告倪少连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839元，由原告任运朋承担1089元，被告巴彦淖尔同心富运输有限公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5057元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一六年二月二十日
代书记员 张永久
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋廷凯，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西全州县永岁乡大岗村委第一村民小组。
诉讼代表人：蒋钦荣，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西全州县永岁乡大岗村委第二村民小组。
诉讼代表人：蒋顺花，该村民小组组长。
二审上诉人（一审被告）：蒋爱国，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。
二审上诉人（一审被告）：蒋钦亮，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。
二审上诉人（一审被告）：蒋小林，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
一审被告：蒋新文，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原审第三人：蒋小富，男，1976年2月27日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
再审申请人蒋廷凯因与被申请人广西全州县永岁乡大岗村委第一村民小组（以下简称第一村民小组）、广西全州县永岁乡大岗村委第二村民小组（以下简称第二村民小组）、二审上诉人蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林、一审被告蒋新文、原审第三人蒋小富确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋廷凯申请再审称，蒋廷凯与蒋钦亮、蒋小林、蒋爱国是2015年至2016年干部换届时，在全村四个组选举大会中被选举产生的四个组组长。实际划地盘、定补偿费、订界桩，第一村民小组、第二村民小组都以代表身份参加，持赞成态度。一、二审判决未认定蒋廷凯等四人系塘底村干部，是错误的。蒋廷凯等四人认为有人在村旁河道采砂疏浚，会对其生存环境造成妨碍，在双方自愿原则下收一点补偿费，是合情合理的，没有违法。综上，请求纠正一、二审错误认定蒋廷凯、蒋钦亮、蒋爱国、蒋小林不是塘底村干部的错误判决，依法追究蒋钦荣、蒋顺花诬告他人和蒋钦世、蒋士科、蒋士铁、蒋士友做假证、主要办案人错误判决的法律责任，要求第一村民小组、第二村民小组在本村村民大会上恢复蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林等村干部的名誉；要求一审黄沙河法庭赔偿蒋廷凯精神损失费3万元、赔偿蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林精神损失费1万元，要求二审法院张鹏、唐国登赔偿蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林精神损失费2万元。
第一村民小组、第二村民小组提交意见称，一、一、二审判决认定的证据客观公正、合理合法。蒋钦荣、蒋顺花分别为第一、第二村民小组组长，蒋廷凯没有任何证据能够证实其与蒋钦亮、蒋爱国、蒋小林是塘底村的干部。二、一、二审判决查明和认定事实清楚，适用法律正确。蒋廷凯提供的证据不能证明蒋小富受委托可以以个人名义签订合同，也不能证明蒋小富取得了河道采砂许可证。综上，请求驳回蒋廷凯的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林与蒋小富签订的协议效力应如何认定。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款规定，国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。故河砂属于国家所有，任何组织和个人不得非法采砂。蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林并非案涉河砂的所有权人，亦无权决定河砂开采事项；蒋小富在承租前后并未办理其名下的采砂证。因此，蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林与蒋小富约定将案涉河道出租供蒋小富疏浚采砂，违反了上述法律的强制性规定。原审判决据此认定双方签订的协议无效，并无不当。本案系第一村民小组、第二村民小组提起的确认之诉，蒋廷凯申请再审时请求认定其与蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林为塘底村干部，要求追究部分村民诬告、做假证的法律责任，要求第一村民小组、第二村民小组为其恢复名誉等，均不属于本案审查范围。蒋廷凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋廷凯的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄雷蕾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋廷凯，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西全州县永岁乡大岗村委第一村民小组。诉讼代表人：蒋钦荣，该村民小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西全州县永岁乡大岗村委第二村民小组。诉讼代表人：蒋顺花，该村民小组组长。二审上诉人（一审被告）：蒋爱国，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。二审上诉人（一审被告）：蒋钦亮，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。二审上诉人（一审被告）：蒋小林，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。一审被告：蒋新文，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。原审第三人：蒋小富，男，1976年2月27日出生，汉族，个体户，住广西全州县。再审申请人蒋廷凯因与被申请人广西全州县永岁乡大岗村委第一村民小组（以下简称第一村民小组）、广西全州县永岁乡大岗村委第二村民小组（以下简称第二村民小组）、二审上诉人蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林、一审被告蒋新文、原审第三人蒋小富确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋廷凯申请再审称，蒋廷凯与蒋钦亮、蒋小林、蒋爱国是2015年至2016年干部换届时，在全村四个组选举大会中被选举产生的四个组组长。实际划地盘、定补偿费、订界桩，第一村民小组、第二村民小组都以代表身份参加，持赞成态度。一、二审判决未认定蒋廷凯等四人系塘底村干部，是错误的。蒋廷凯等四人认为有人在村旁河道采砂疏浚，会对其生存环境造成妨碍，在双方自愿原则下收一点补偿费，是合情合理的，没有违法。综上，请求纠正一、二审错误认定蒋廷凯、蒋钦亮、蒋爱国、蒋小林不是塘底村干部的错误判决，依法追究蒋钦荣、蒋顺花诬告他人和蒋钦世、蒋士科、蒋士铁、蒋士友做假证、主要办案人错误判决的法律责任，要求第一村民小组、第二村民小组在本村村民大会上恢复蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林等村干部的名誉；要求一审黄沙河法庭赔偿蒋廷凯精神损失费3万元、赔偿蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林精神损失费1万元，要求二审法院张鹏、唐国登赔偿蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林精神损失费2万元。第一村民小组、第二村民小组提交意见称，一、一、二审判决认定的证据客观公正、合理合法。蒋钦荣、蒋顺花分别为第一、第二村民小组组长，蒋廷凯没有任何证据能够证实其与蒋钦亮、蒋爱国、蒋小林是塘底村的干部。二、一、二审判决查明和认定事实清楚，适用法律正确。蒋廷凯提供的证据不能证明蒋小富受委托可以以个人名义签订合同，也不能证明蒋小富取得了河道采砂许可证。综上，请求驳回蒋廷凯的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林与蒋小富签订的协议效力应如何认定。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款规定，国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。故河砂属于国家所有，任何组织和个人不得非法采砂。蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林并非案涉河砂的所有权人，亦无权决定河砂开采事项；蒋小富在承租前后并未办理其名下的采砂证。因此，蒋廷凯、蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林与蒋小富约定将案涉河道出租供蒋小富疏浚采砂，违反了上述法律的强制性规定。原审判决据此认定双方签订的协议无效，并无不当。本案系第一村民小组、第二村民小组提起的确认之诉，蒋廷凯申请再审时请求认定其与蒋爱国、蒋钦亮、蒋小林为塘底村干部，要求追究部分村民诬告、做假证的法律责任，要求第一村民小组、第二村民小组为其恢复名誉等，均不属于本案审查范围。蒋廷凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋廷凯的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄雷蕾
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第995号
原告上虞市宏昌钢材有限公司。
法定代表人夏彩娣。
委托代理人李飞英。
被告孙春炎。
原告上虞市宏昌钢材有限公司与被告孙春炎买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上虞市宏昌钢材有限公司的委托代理人李飞英到庭参加诉讼，被告孙春炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市宏昌钢材有限公司诉称，原、被告自2012年开始至2013年3月止有业务往来，被告支付部分款项，尚欠钢材款30989元没有支付。故原告起诉，1、要求判令被告支付货款30989元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙春炎在本院指定的举证期限内没有提供证据，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，自2012年10月至2013年3月，原告共供给被告钢材计款52989元，被告除支付部分款项外，尚欠钢材款30989元至今没有支付。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的送货单十六份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款30989元，事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告未及时付款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付货款30989元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春炎应支付原告上虞市宏昌钢材有限公司钢材款人民币30989元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费575元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一四年九月十一日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00057号
原告湖北襄大实业集团有限公司，住所地：宜城市楚都大道655号。组织机构代码：67647472-4。
法定代表人张德武，湖北襄大实业集团有限公司董事长。
委托代理人黄学文。代理权限为特别授权代理。
被告肖顺华，个体户。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告湖北襄大实业集团有限公司诉被告肖顺华追偿权纠纷一案，于2014�1月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员童庆玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖北襄大实业集团有限公司委托代理人黄学文，被告肖顺华委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵安琴于2010年9月受雇于肖顺华，2012年3月13日，赵安琴在肖顺华承建的“襄大新村”18号楼工地务工时受伤。2011年6月9日，赵安琴将徐大亮、肖顺华及湖北襄大实业集团有限公司等诉至宜城市人民法院，要求赔偿1167937.8元，宜城市人民法院于2011年11月4日判决肖顺华赔偿赵安琴852121.18元，徐大亮及湖北襄大实业集团有限公司共同承担连带赔偿责任。后徐大亮就其与肖顺华、湖北襄大实业集团有限公司之间的承担责任比例向宜城市人民法院提起诉讼，要求对各自的赔偿责任比例进行划分。2012年12月17日，宜城市人民法院判决由徐大亮、湖北襄大实业集�有限公司各承担20%的赔偿责任，肖顺华承担60%赔偿责任，徐大亮、肖顺华、湖北襄大实业集团有限公司对赵安琴共同承担连带赔偿责任。肖顺华对该判决不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2013年6月12日作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00258号民事判决，维持原判。根据上述判决，肖顺华应赔偿赵安琴511272.71元，徐大亮赔偿赵安琴170424.24元，湖北襄大实业集团有限公司赔偿赵安琴170424.24元。但原告湖北襄大实业集团有限公司实际赔偿赵安琴300000元。据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，原告湖北襄大实业集团有限公司在履行赔偿义务后有权向被告肖顺华追偿，故向法院起诉，请求法院责令被告偿还原告支付的赔偿款129575.76元。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖顺华在庭审中辨称：1、对原告诉争的事实无异议，但对原告要求我赔偿60%的比例有异议。2、我在湖北襄大实业集团有限公司还有工程款未结算，要求从中扣减。
经审理查明：2010年9月，赵安琴受雇于被告肖顺华从事建筑劳务。2011年3月13日下午17时许，赵安琴在被告肖顺华承建的“襄大新村”住宅小区18号楼工地劳动时，被从空中塔吊上掉下的袋装水泥包砸伤。2011年6月9日，赵安琴就其人身损害产生的损失向本院起诉，要求工程建设单位湖北襄大实业集团有限公司、工程转包人徐大亮和工程承包人肖顺华共同承担民事赔偿责任。经审理，本院判决肖顺华、徐大亮、湖北襄大实业集团有限公司连带赔偿赵安琴852121.18元。2012年10月15日，徐大亮向本院起诉，要求对赵安琴的赔偿责任比例进行划分。2012年12月17日，本院综合徐大亮、肖顺华和湖北襄大实业集团在安全生产事故中的过错程度，判决由徐大亮、襄大集团对赵安琴的人身损害损�852121.18元各承担20%的赔偿责任，肖顺华承担60%的赔偿责任。宣判后，肖顺华不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2013年6月12日作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00258号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告湖北襄大实业集团有限公司于2012年5月5日支付赵安琴赔偿款300000元。2012年12月6日，肖顺华、徐大亮、湖北襄大实业集团对赵安琴的损失赔偿完结。
上述事实，有本院（2011）宜民三初字第113号民事判决书，本院（2012）鄂宜城民三初字第443号民事判决书、湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民二终字第00258号民事判决书，本院（2012）鄂宜城执字第32-1号执行裁定书，王小波5份收据等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，我国民法通则第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，�照法律的规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，案外人赵安琴因安全生产事故受伤产生的损失共计852121.18元，按照生效判决划分的责任份额，原告湖北襄大实业集团有限公司应当赔偿170424.24元，但在案件执行中，实际赔偿300000元，对超出其责任份额的129575.76元，依法享有追偿权利，被告肖顺华依法应对其责任份额承担偿付责任。对于被告肖顺华在辨称时提出有工程款可扣减，但其未提供相应的证据及法律依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
限被告肖顺华于本判决生效之日起10日内偿付原告湖北襄大实业集团有限公司�付的赔偿款129575.76元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告肖顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉�理。
审判员 童庆玲
二〇一四年四月二十日
书记员 黄林红
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初重字第7号
原告：梅红卫，男，汉族，1967年3月24日生。
被告：杨学德，男，汉族，1953年6月15日生。
第三人：王三保，男，汉族，1966年1月6日生。
原告梅红卫诉被告杨学德为劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日做出（2013）新民初字第375号民事判决，被告杨学德不服提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）洛民终字第1320号民事裁定，撤销本院（2013）新民初字第375号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，并依法追加王三保为第三人，公开开庭进行了审理。原告梅红卫、被告杨学德、第三人王三保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年春天，我用钩机给王三保及其合伙人被告杨学德干活七天，后二人因生意不景气，说给我3000元油钱此事到底。后二人的铝坑生意由王三保转给杨学德，欠我的钱由王三保出具证明转至杨学德名下，我找杨学德出具了证明，杨学德也同意给我解决并在证明上签了“同意付”及名字。至于说王三保把铝石坑生意及债务转给王联营这个事情我不知道，这些年我从未放弃讨要该款，但被告只推说没钱，故诉至法院。请求：1、判令被告支付我3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所述事实错误，王三保不是把铝石坑转给了我，而是转给了王联营。2、我没有找原告干活，也不知道原告到底干了啥活。王三保写的证明是证明给王联营所写的应付款名单中漏掉了原告的该款项，我认为漏掉就补上吧，所以手写了同意付的字样，本意是告诉王三保此款由王联营一并支付，绝不是由我付的意思，因为我根本不欠原告任何钱。3、原告所持的借条是王三保所写，不是我写的，原告没有给我干活，凭啥由我付款？4、在2006年王三保把铝石坑转给王联营时，原告说过给王三保干活未付款的事。从2007年至今原告未讨要过该款，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉求。
第三人王三保述称：对原告干活的事实无异议，对劳务费也无异议。证明条是我写的，我因铝石坑经营不善，通过杨学德把铝石坑及债务转给了王联营，杨学德只是中间人，帮我处理下事情，梅红卫的钱我当时忘记写在清单上了，所以后来我让杨学德加上了。
经审理查明：2006年原告梅红卫用自己的小挖掘机给王三保的铝坑干活七天，双方约定费用共计3000元，后王三保的铝坑由于经营不善，王三保经中间人杨学德介绍将铝坑转移给王联营经营，王三保要求由王联营承担该3000元劳务费，但在转移债务的清单上没有记载该债务，后杨学德将该3000元补上，并写了同意付的字样，后王联营、王三保一直未支付该3000元。
本院认为：债务人应当清偿所欠债务，第三人王三保所欠原告梅红卫的债务，事实清楚，证据充分，且第三人无异议，故第三人王三保应偿还所欠原告梅红卫的债务。关于原告梅红卫主张被告杨学德偿还债务的问题，第三人及被告均否认债务转移且被告在证明条上的签字不足以证明债务转移，故被告杨学德不承担还款责任。关于被告杨学德提出原告的主张超过诉讼时效的意见，因双方未约定偿还债务的期限，且原告梅红卫一直主张该项欠款，故被告杨学德的抗辩意见不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限第三人王三保于本判决生效之日后十日内偿付原告梅红卫人民币3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费50元，由第三人王三保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 张 炎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第265号
上诉人（原审被告）南京鲲翔船务有限公司（以下简称鲲翔公司），住所地江苏省南京市高淳区阳江镇新桥村下桥178号。
法定代表人石磊，鲲翔公司董事长。
被上诉人（原审原告）田路，男，汉族，1964年5月25日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第836号
上诉人理由及请求：在2011年9月10至2014年9月9日劳动合同期间，田路在船上担任船长等职务，一审法院认为田路系海务主管，非海员，不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，系认定事实错误。本案属于船员劳务合同纠纷，应按《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送武汉海事法院南京海事法庭审理。
原审法院查明，田路系鲲翔公司员工，双方签订了劳动合同，约定田路在鲲翔公司海务部从事海务主管工作，工作地点在南京市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦B座804室。
原审法院认为，本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定确定管辖，遂据此驳回鲲翔公司的管辖权异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案系劳动争议案件，非船员劳务合同纠纷，依法不应由海事法院管辖，而应由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，因田路工作地点在南京市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦B座804室，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 修海南
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第143号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年10月20日出生于江西省于都县。曾因犯抢夺罪于2011年10月25日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被于都县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月20日晚，被告人肖某某携带一个车用千斤顶窜至于都县贡江镇滨江大道聚联烟酒商行，使用千斤顶破坏该店后墙的窗户后进入，盗得店内的笔记本电脑、酒等物品。同年2月22日凌晨，被告人肖某某又进入该店内，盗窃了烟、茶叶、茶具等物品。经于都县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币19013.2元。
2、2015年4月10日凌晨，被告人肖某某携带车用千斤顶，窜至于都县贡江镇长征大桥旁边的信达科技店内，使用千斤顶将该店内后墙的窗户撬开后进入，盗得苹果手机、苹果平板电脑、联想笔记本电脑及大量的CPU、硬盘、电脑内存条等物品及2000余元现金。经于都县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币27369元。
综上，被告人肖某某盗窃财物金额总计48382.2元。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人肖某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被害人杨某、易某某的陈述，证人袁某某、林某、肖某甲的证言及辨认笔录，于都县公安局制作和调取的现场勘查笔录、指认笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单和银行交易记录等，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，以及被告人肖某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，2011年10月25日被告人肖某某因犯抢夺罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年8月21日刑满释放。上述事实，有被告人的供述和永修县人民法院（2011）永刑二初字第45号刑事判决书等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年后内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、继续追缴被告人肖某某犯罪所得，发还被害人。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖卿军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 易军军
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执237号
被执行人蔡玉生，男，1993年3月16日出生，汉族，××，无业，因犯盗窃罪正在服刑。
2016年2月29日本院（2016）豫1521刑初2号刑事判决书判决蔡玉生犯盗窃罪判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，该判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经“四查”，未发现被执行人蔡玉生有财产可供执行，且其仍在监狱服刑。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第566号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 雷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1164号
原告史一×。
被告宋××。
原告史一×与被告宋××离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史一×及被告宋××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史一×诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女史二×，双方婚前缺乏感情基础，婚后双方经常因为琐事发生争吵，在孩子教育问题分歧较大，原告工作繁忙，被告下班就手机上网，对孩子生活教育不闻不问，原告曾于2013年11月26日起诉离婚，被告愿意改正，现在被告不仅没有改正，反而变本加厉不照顾孩子，现夫妻感情破裂，无和好可能，故原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告双方之女史二×由原告抚养；3、本案诉费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1、结婚证复印件1张；2、民事判决书复印件1份。
被告宋××辩称，我不同意离婚。我觉得我们感情没有破裂，今年年初我又怀孕了，但孩子没有保住，在今年3月份流产.之后原告对我很好，我们生日互相给对方买礼物，他过生日我给他买手提电脑，7月份我生日他给我买了金镯子。他起诉的真正原因是因为我去台球厅打工，他不愿意让我去，我们在9月7日吵架，然后他下午就去法院起诉了。他起诉，我就把工作辞了，在家洗衣服做饭带孩子，而且在起诉后，我们还有夫妻生活，而且至今一直生活在一起，所以我们感情没有破裂。被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女史二×。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事双方发生争吵。原告曾于2013年11月起诉被告离婚，本院经审理后驳回了原告离婚之诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻感情好转，被告曾于2014年年底怀孕，但于今年3月流产。原告本次起诉离婚的理由为，其认为被告对孩子的学习不上心，非要上班去赚钱，回家后就玩手机，对孩子也是关心较少。双方就被告的上班问题发生争吵，原告即来院起诉离婚。得知原告诉讼后，被告辞职，在家照顾孩子。
上述事实，有双方当庭陈述及原告向本院提供的相关证据所证实，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础比较牢固。在本院上次驳回原告离婚诉请后，原、被告夫妻感情好转，且通过2014年年底被告怀孕，双方生日互送礼物，起诉后双方仍有夫妻生活等种种情节，可见双方感情并未破裂。对于原告所认为被告执意要去上班，不关心孩子学习的问题，诉讼后，被告辞去工作，在家照顾孩子。可见被告对原告的感受还是非常在意的，其对原告的感情也是真诚的。原告应珍惜夫妻感情和考虑子女的利益，不应坚持己见。被告亦应对原告多些呵护和关爱，对子女多些关心和照顾，唯此才能共同营造和谐、美满的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告史一×离婚之诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告史一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 廖文旭
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初300号
原告杨某。
被告曹某甲。
委托代理人曹林林。
委托代理人孟杏彩。
原告杨某与被告曹某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘秀卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告曹某甲及其委托代理人曹林林、孟杏彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名曹某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，常因琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。2014年腊月，原、被告开始分居生活，2015年原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2015年6月24日法院出具（2015）博民初字第313号民事判决书，判决不准离婚。该判决生效至今已有近九个月的时间，原、被告未共同生活，未能和好，证明夫妻感情已完全破裂。为解除这名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，被告依法给付孩子抚养费；原告放在被告家的嫁妆归原告所有。
被告曹某甲辩称，同意与杨某离婚；现金及化妆品店财产是夫妻共同财产，共同分割；孩子是她主动放弃，这些日子她根本没尽过任何义务，孩子根本也不会跟她，为了孩子的成长和身心××，随我生活，杨某承担抚养费和教育费。
经审理查明，原告杨某与被告曹某甲经人介绍相识后于2007年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙，现随被告生活。原告杨某曾于2015年4月20日向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决双方不准离婚，但双方仍未能和好，分居近一年时间。原告在被告家中的嫁妆有：组合家具一套、沙发一套、春秋椅一套、普通29寸电视一台、冰箱一台、茶几三个、案子柜一个。被告主张双方有共同财产10万元存款，其中存在原告名下7万元，存在被告名下3万元，在第一次庭审中原告予以认可，为此被告提供了2015年5月13日的庭审笔录一份。原告称存在自己名下的7万元全部用于化妆品店进货，但未提供证据。第一次原告起诉庭审时，原告称自己名下的7万元，自己支取后旅游用了。被告主张双方有价值10万元的化妆品店货物，在第一次起诉开庭后被原告强行拉走，被告提供了化妆品店货物的照片。原告对此不予认可，称拉走的货物价值只有约两三万元，而且拉走的货都赔给顾客了，但未提供相关证据。原告主张双方有2万元的共同债权，但未提供证据证明。被告对此不予认可，称不是2万元债权，是2万元债务，也未提供证据证明。
本院认为，原告杨某起诉离婚，第一次法院判决不准离婚后双方仍未能和好，分居近一年时间。原告再次起诉离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生男孩曹某乙现随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故判由被告抚养为宜，原告应负担必要的孩子抚养费。原告的嫁妆属于原告的个人财产，应归原告所有。双方共同财产10万元存款在被告名下3万元，在原告名下7万元。原告主张7万元全部用于化妆品店进货，因未提供相关证据，且在原告第一次起诉庭审时原告称7万元存款全部用于旅游花费，其前后所述矛盾，不予认定。10万元存款为夫妻共同财产，应平均分割。原告应再给付被告人民币2万元。原告称其拉走的化妆品店的货物都赔给顾客了，因未提供相关证据，不予认定。原告所拉走的货物为双方夫妻关系存续期间的共同财产，应平均分割，原告称货物价值两三万元，被告称货物价值10万元，因现在化妆品店的财产已不存在，无法估价，本案酌情认定价值2万元，原告应再给付被告人民币1万元。原告主张双方有2万元的共同债权，被告主张双方有2万元的共同债务，因双方均未提供证据，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告曹某甲离婚。
二、婚生男孩曹某乙由被告曹某甲抚养，原告杨某给付被告曹某甲小孩抚养费28600元。
三、原告的嫁妆：组合家具一套、沙发一套、春秋椅一套、普通29寸电视一台、冰箱一台、茶几三个，案子柜一个归原告所有。
四、原告杨某给付被告曹某甲人民币30000元。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一六年六月七日
书记员 郭会娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1209号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：疏义进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告疏义进、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年七月十四日
书记员 童晓雷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1027号
原告陈剑。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告赵栋，工作单位泗阳县公安局。
原告陈剑诉被告赵栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼。被告赵栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称，2015年7月13日被告赵栋向原告陈剑借款20000元，并出具借条。经催要未果。现要求被告赵栋偿还款20000元及利息，利息从2015年7月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告赵栋未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日被告赵栋向原告陈剑借款20000元，并出具借条。经催要未果。现因未偿还借款而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告欠原告陈剑借款20000元，应在催要后及时偿还。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵栋于判决生效后十日内偿还原告陈剑借款20000元及利息，利息从2015年7月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取150元，由被告赵栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡婉姝
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第559号
原告：汪文涛，男，住珲春市。
法定代理人：王宏宝（系原告父亲），男，住珲春市。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所珲春市。
负责人：候双权，经理。
委托代理人：金禹燮，职员。
被告：董志国，男，住珲春市。
被告：袁国军，男，住珲春市。
原告汪文涛与被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“安华保险公司”）、董志国、袁国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪文涛的法定代理人王宏宝及其委托代理人贾丽丽、刘春林，被告安华保险公司的委托代理人金禹燮、被告董志国、袁国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文涛诉称，2014年3月30日15时5分许，被告袁国军在珲春市锦绣家园小区院内驾驶吉H783**号轿车，逆行行驶、未注意观察与我相撞，导致我受伤。我在珲春市医院住院治疗17日，被诊断为右股骨干骨折、左胫骨骨折。珲春市公安交通警察大队认定，被告袁国军负此起事故的全部责任。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，我的损伤属10级伤残、医疗终结时间为150日、护理期限为90日、营养时间为90日、后续治疗费为1万元。根据上述鉴定意见，我的损失有：医疗费19307.33元、伤残赔偿金44549.20元、护理费9773.10元、补课费1000元、我父亲误工费16288.50元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、后续治疗费10000元、交通费136元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元（我的精神损害抚慰金为3000元，我父亲的精神损害抚慰金为2000元），共计111354.13元。被告袁国军已经垫付医疗费19184.33元。吉H783**号车辆在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现要求安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告董志国、袁国军再赔偿1万元。
被告安华保险公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费，但原告主张的精神损害抚慰金过高。原告主张的补课费、鉴定费、营养费、原告父亲的误工费及其精神损害抚慰金，不属于交强险理赔范围，我公司不予赔偿。
被告董志国、袁国军辩称，对交通事故的事实认定没有意见，同意被告安华保险公司在交强险范围内赔偿后，另行支付1万元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.珲春市公安交通警察大队认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2.珲春市医院门诊医疗病志、住院病案、影像报告单、延边医院X线报告单、X光片，证明原告受伤及治疗情况。
3.珲春市医院医疗费收据，证明原告复查费为123元。
4.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告此次损伤属10级残疾、医疗终结时间为150日、护理期限为90日、营养时间为90日、后续治疗费为1万元。
5.吉林天平司法鉴定所出具的发票一份，证明原告因鉴定支出鉴定费3100元。
6．车票8张。证明原告因鉴定支出交通费136元。
被告安华保险公司、袁国军、董志国对上述证据的真实性及证明内容无异议。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
被告袁国军向本院提交了珲春市医院出院诊断书、医疗费收据，证明被告袁国军垫付医疗费19184.33元。
原告及被告安华保险公司、董志国对证据的真实性及证明内容无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年3月30日15时5分许，在珲春市锦绣家园小区院内，被告袁国军驾驶吉H783**号轿车，逆向行驶，与原告相撞，导致原告受伤。事故发生后原告立即被送到珲春市医院，被诊断为右股骨干骨折、左胫骨骨折，住院治疗17日，共计花费医疗费19307元，其中被告袁国军垫付19184.33元，原告支付123元。珲春市公安交通警察大队认定，被告袁国军负此起事故的全部责任。经原告申请本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，汪文涛此次损伤属10级伤残；医疗终结时间为150日；护理期限为90日；营养期限为90日；后续治疗费为10000元。原告汪文涛为鉴定支出鉴定费3100元、交通费136元。被告袁国军驾驶的事故车辆吉H783**号车车主为被告董志国，被告袁国军为董志国的雇佣司机。该车辆在被告安华保险公司投保了交强险，事故发生在交强险合同期限内。原告汪文涛系珲春市六小在读学生。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”。本案中，原告汪文涛因交通事故受到人身伤害，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由机动车一方承担赔偿责任。原告汪文涛因交通事故主张的各项费用中应由被告安华保险公司赔偿范围的有：医疗费10000元、护理费9773.10元（108.59元／日×901日）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、交通费136元，共计64458.30元，且被告安华保险公司无异议且同意支付，本院予以确认。因交通事故导致原告10级伤残，给原告造成精神损害，被告安华保险公司应当支付精神损害抚慰金，本院对原告的精神损害赔偿金酌情定为2000元。原告主张其父亲精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告安华保险公司应当向原告赔偿64458.30和精神损害抚慰金2000元。保险责任限额以外原告主张的医疗费19307.33元、住院伙食补助费1700元（100元／日×17日）、补课费1000元、鉴定费3100元、营养费500元、原告父亲误工费16288.50元，扣除被告袁国军已垫付的医疗费19184.33元，共计22711.50元，现原告向被告董志国、袁国军主张赔偿1万元，被告董志国、袁国军无异议且同意支付，属当事人对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告汪文涛共计64458.30元；
二、被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告汪文涛精神损害赔偿金2000元；
三、被告董志国、袁国军于本判决发生法律效力后立即赔偿原告汪文涛1万元。二被告互负连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元和其他费用100元，合计2200元，由原告负担1200元，由被告董志国、袁国军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张金妮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2869号
原告孟杨，女，汉族。
委托代理人宁欢、史万利，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西亨祥实业有限公司。
法定代表人韦福安，该公司董事长。
委托代理人朱卓，女，汉族。
原告孟杨诉被告陕西亨祥实业有限公司（以下称亨祥公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杨之委托代理人宁欢、史万利，被告陕西亨祥实业有限公司委托代理人朱卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟杨诉称，2013年3月28日，其与被告签订了《（开远·半岛广场）认购协议书》，约定原告购买“开远半岛X房”，原告于当日交付了该房总价款人民币八十万一千四百三十元（小写￥801430.00元）。合同约定：甲方承诺于交房后365个工作日内给客户办理房产证，2013年10月底交房。即被告应于2015年5月前为原告办理好该房房产证，但至起诉之日，被告一直未通知原告签署《商品房买卖合同》，未为原告办理认购房屋的房产证。原告获悉，自己购买的房屋面积与商品房买卖合同约定面积不符，面积误差比绝对值超出3%。综上，因被告违约，原告请求解除《（开远·半岛广场）认购协议书》，被告向原告返还购房款并赔偿损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《（开远·半岛广场）认购协议书》；2、被告向原告返还全部购房款八十万一千四百三十元（801430.00元）；3、被告赔偿原告损失二十万五千一百六十六元（205166.00元，按照银行同期贷款利率6.4%计算，暂计算至2017年3月27日）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告亨祥公司辩称，一、关于原告称逾期交房一事，2013年3月28日，原被告双方签订了编号为999号的认购协议书，约定原告购买被告开发的开远半岛X号房屋，在认购协议书中被告明确告知此项目为已经获得政府批文的城中村改造项目，按照政府旧城改造的程序办理各种手续及证照，原告在对项目的现状、性质清楚明了的前提下签署协议书。因城改项目的特殊性及不确定性，双方在协议中没有约定具体的交房时间，被告一直在积极建造涉案房屋，并于房屋建成后及时通知原告收房使用，目前因原告自身原因未收房，被告不存在延期交房的情况，不应承担违约责任。二、原告称面积差异一事。双方在签订认购协议书时涉案房屋属于在建项目，在认购协议书的面积一栏明确注明面积为暂定面积，最终面积以政府实测面积为准，双方就此已经达成一致。根据相关法规，面积误差超过3%的买受人可以解除合同的规定，所解决的是正式商品房买卖合同中预测面积与实测面积差异的处理办法，与本案中双方签订的预约合同认购协议书不同。三、关于迟延办证，被告取得涉案房屋的预售许可证后及时通知原告前来签署正式的商品房买卖合同办理网签手续，因原告不予配合，到目前为止双方仍未签署网签合同。根据房屋的办证程序，签署正式的商品房买卖合同办理网签是办理房屋权属证书的前提条件，所以延迟办证原因不在被告。综上，双方在平等自愿的基础上签订认购协议书，且已经实际履行，涉案房屋可以签订网签合同、交付使用，原告的购房目的可以实现，为了维护交易的公平性及稳定性，请求法院驳回原告诉请，判令双方继续履约。
经审理查明，2013年3月28日甲方亨祥公司与乙方孟杨签订编号为999#《开远·半岛广场》认购协议书，约定，由孟杨认购位于开远半岛X号房，房屋建筑面积114.49平方米（此面积为暂定面积，最终面积以政府相关部门实测面积为准）。认购单价为7000元/平方米，认购总价801430元。乙方于2013年3月28日前付清余款。协议同时约定，乙方应在接到甲方通知后，配合甲方完成《商品房买卖合同》的签订及银行按揭手续办理，……乙方在签订《商品房买卖合同》时须携带本协议书，交款收据及身份证等资料原件。协议双方签名盖章。该协议签名处上方，手写“甲方承诺于交房后365个工作日内给客户办理房产证，甲方于2013年10月底交房”。孟杨于2013年3月19日向亨祥公司交定金2万元，3月28日交房款781430元整。
2015年8月31日亨祥公司取得编号为市房预售字第2015300号《西安市商品房预售许可证》，准予亨祥公司公开预售开远半岛广场住宅D、E及商业裙房。
2016年11月15日亨祥公司向孟杨通过EMS发出《关于签订商品房买卖合同的催告函》，称孟杨购买其公司开发建设的开远半岛广场4号楼22803号房，其公司于2016年4月15日以短信方式通知孟杨前来签订商品房买卖合同并收房，再次致函通知，请孟杨务必于2016年11月30日前去其公司售楼部签订《商品房买卖合同》。
审理中，亨祥公司提供西安市房产测量事务所《房屋预售备案面积测算报告》，预售备案面积测算分户明细表载明，户室号为22803的住宅建筑面积为119.14平方米。
上述事实，有原、被告提供的《开远·半岛广场》认购协议书、收据、《西安市商品房预售许可证》、《关于签订商品房买卖合同的催告函》、《房屋预售备案面积测算报告》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上签订《开远·半岛广场》认购协议书，该协议对所购房屋的地点、面积、单价、总价、付款方式等约定明确具体，具备商品房预售合同的主要内容，并且原告已经交纳全部购房款，该协议应当认定为商品房预售合同。被告亨祥公司已取得其所开发的开远半岛项目商品房预售许可证，原、被告之间签订的《认购协议书》合法有效。原告持手写交房时间及办证时间主张解除双方签订的《认购协议书》，被告虽对该手写部分持异议，但该认购协议书一式三份，原、被告持有的均载明相同的交房时间及办证时间，可以认定双方在签订协议时就交房时间及办证时间进行了明确约定，约定到期后，被告未能按协议约定履行自己的义务，应属违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，约定的办理房屋所有权登记的期限届满时，被告尚未取得商品房预售许可证，现该期限届满已超过一年，故原告请求解除其与被告签订的认购协议书并要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以准许。关于损失具体金额，本院参照同期人民银行贷款利率自其交纳房款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十九条之规定，判决如下：
解除原告孟杨与被告陕西亨祥实业有限公司于2013年3月28日签订的编号为999#《开远·半岛广场认购协议书》；
本判决生效后十日内，被告陕西亨祥实业有限公司返还原告孟杨购房款801430元并赔偿原告孟杨损失（损失计算方式为：以801430元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13859元（原告孟杨已预交），本院减半收取6969.5元，由被告陕西亨祥实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩武娜
二〇一七年五月五日
书记员 赵 逸
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2833号
原告：余剑峰。
被告：郑昊。
原告余剑峰诉被告郑昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告余剑峰于2016年6月28日以原、被告双方自行协商一致为由申请撤回起诉。
本院认为，该申请系原告余剑峰的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余剑峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告余剑峰承担（已缴纳）。
审 判 员 王 成
二〇一六年六月二十八日
代书记员 钱正夫
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第434号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人仇成明。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人仇成明犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人仇成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人仇成明经电话联系，于2014年7月13日15时许在本市石门二路、武定路路口，以人民币150元的价格将二支用塑料管包装的白色粉末状物品贩卖给吸毒人员陈某（另行处理），在两人离开交易现场后被公安人员人赃俱获。公安人员还从被告人仇成明身上查获一支用塑料管包装的白色粉末状物品。经鉴定，被告人仇成明贩卖的白色粉末状物品净重0.16克，随身携带的白色粉末状物品净重0.07克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人仇成明在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的搜查、扣押笔录和清单、毒品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证人陈某、郑某、刘甲的证言，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人仇成明明知是海洛因而予以销售，数量为0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人仇成明的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人仇成明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；案发后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。公诉人就被告人仇成明量刑情节的公诉意见符合事实和法律对累犯、案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人仇成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一四年九月十五日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08272号
上诉人（原审原告、反诉被告）毛媛，女，1988年8月31日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张富强，男，1958年9月29日出生。
上诉人毛媛因与被上诉人张富强承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人毛媛、被上诉人张富强到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人毛媛于2014年6月16日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛媛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛媛撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审本诉案件受理费二十五元，由毛媛负担（已交纳）；反诉案件受理费三十八元，由毛媛负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由毛媛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董沛书记员苏娜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初66号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
委托代理人步文玲，门源回族自治县法律援助中心基层法律工作者。
委托代理人马成芳，门源回族自治县法律援助中心基层法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员马慧珍适用简易程序于2016年3月16日不公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某某及其委托代理人步文玲、马成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年9月24日经父母包办登记结婚，婚后感情一般，生育长子王某甲和长女王某乙。原告尽心尽力照顾被告和孩子，被告不但不理解原告的辛苦，反而经常与原告吵架、打架，每次吵架时被告要求离婚。被告不务正业，家庭的维持仅靠原告的打工。2015年8月分居后，被告从未联系过原告，被告的行为致原告心灰意冷。诉请：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生长子王某甲由被告抚养，长女王某乙由原告抚养，抚养费双方自理；3、分得共同共有财产折价款40000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告于1995年结婚，至今已有十九年之久。原、被告相互关心、体贴有加，共同抚儿育女，经营家庭，建立了良好夫妻感情，偶尔因生活琐事发生口角，但并未导致感情破裂。原、被告已步入中年，应该加强沟通，珍惜婚姻，让孩子们在完整的家庭中生活成长，故被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于1995年9月24日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1998年3月22日生育长子王某甲，2001年2月2日生育长女王某乙。原、被告于2015年8月分居生活至今。
上述事实有原、被告的陈述，仙米乡政府出具的婚姻证明在卷佐证。
本院认为，原、被告抚儿育女、经营家庭，在长达十九年的共同生活当中已建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事，导致夫妻关系不和，但原告未向法庭提供证据证明存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的法定离婚的情形。只要相互之间加强沟通、交流，消除隔阂，双方仍有和好的可能，且双方的婚生子女均向本院提出书面证据，证明原、被告间尚有和好之望，故对原告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马慧珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝园林
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢34号
申请执行人赵某某。
被执行人吴某某。
申请执行人赵某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院（2008）锦凌河民一初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为84900元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）锦凌河民一初字第00534号民事判决书中执行款84900元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月十九日
书记员 王泽鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6924号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：魏艾华，女，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜玉珑，男，汉族，1996年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告杜玉珑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6924号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：魏艾华，女，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：杜玉珑，男，汉族，1996年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告杜玉珑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月三十日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3559号
原告：吴联早。
被告：谢中乐。
被告：赖宝钰。
上列两被告共同委托代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
原告吴联早为与被告谢中乐、赖宝钰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴联早，被告谢中乐、赖宝钰的共同委托代理人方祖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴联早起诉称：2012年9月13日，两被告因做生意缺乏资金向原告借款15万元，承诺半年内归还，口头约定月利率为2%，后经原告多次催讨，被告均未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告一次性偿还借款本金15万元并支付利息11.4万元（自2012年9月13日起算38个月利息，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢中乐、赖宝钰在法定答辩期间未提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告汇给被告的15万元是合伙投资款。2012年4月份，被告谢中乐承包工地，原告等三人向被告投资15万元，款项是从原告的账户转出，当时被告以为出具的是收条而不是借条；二、本案没有约定利息，借条上也没有载明利息的内容，原告要求被告支付利息没有依据。
原告吴联早在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.姓名为吴联早的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为谢中乐的人口信息表、姓名为赖宝钰的居民身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实；4.转账交易凭证，用于证明款项交付的事实。
被告谢中乐、赖宝钰在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对原告提供的证据1、证据2、证据4，没有异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据3，认为借条中谢中乐、赖宝钰的签名是赖宝钰签的，但借条中的其他内容并不是被告所写。本院认为，原告提供的证据3形式合法、内容客观真实、与本案事实有直接关联，具有证据力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年9月13日，两被告向原告借款15万元，并由被告赖宝钰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到吴联早现金人民币壹拾伍万元整，特立凭据，借款人谢中乐、赖宝钰，2012年9月13日”。同日，原告从其银行账户转给被告谢中乐银行账户15万元。之后，被告分文未还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。两被告向原告借款15万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求两被告偿还借款本金15万元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借条上没有利息约定的内容，原告也没有提供其他证据证明有利息约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告要求两被告支付利息，依据不足，本院不予支持。两被告主张原告汇给被告谢中乐的15万元是合伙投资款，原、被告之间并不存在民间借贷关系，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、谢中乐、赖宝钰于本判决生效后十日内共同偿还吴联早借款本金15万元；
二、驳回吴联早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由吴联早负担1960元，谢中乐、赖宝钰共同负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 丁良波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。