wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1513号
原告孙某甲，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告孙某乙，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经别人介绍认识，于1996年1月7日办理结婚登记手续。双方婚后感情不和，常因家庭琐事生气、夫妻双方长年分居，导致夫妻关系已经破裂，因此，现在要求与被告孙某乙离婚，抚养婚生子由被告支付抚养费。
被告孙某乙答辩意见是：房子给我则同意与原告孙某甲离婚。
经审理查明：原、被告1995年11月经别人介绍认识，于1996年1月7日办理结婚登记手续。婚后于1996年生育一男孩取名孙某丙。双方婚后在位于正阳县真阳镇三间瓦房，一间厨房。婚后由于感情不和，经常生气造成夫妻感情破裂。为此原告孙某甲诉来我院，要求与孙某乙离婚，抚养孩子并由被告孙某乙支付抚养费。
上述事实由原告身份证、已生效的正阳县人民法院（2011）正民初字第1024号民事判决书及原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案的争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。家庭是社会的基本组成单位，和谐的家庭是社会稳定的基石。夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告婚前有一定的感情基础，原告孙某甲于2011年向本院提起离婚诉讼被本院依法驳回其诉讼请求，此时若双方加强相互交流与沟通，应能重归于好。但原、被告双方不珍视夫妻感情，至今分居生活达二年之久，且在诉讼中经本院调解，原、被告双方夫妻感情亦没有和好的可能，应视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告孙某甲要求于被告孙某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，······”双方婚生子孙某丙出生于1996年，现随被告孙某乙生活，结合本案实际，由被告孙某乙抚养较为适宜，原告孙某甲应支付抚养费1504.99元（7524.94元×20%×1年）。双方婚后共同财产有位于正阳县真阳镇三间瓦房及一间厨房，根据相关法律规定，应依法予以分割。至于庭审中被告孙某乙所称原告孙某甲拥有一辆汽车属婚后共同财产应依法分割，因未向本院提供相关证据予以证实，且原告孙某甲当庭予以否认，故本院对此项诉讼请求暂不处理，双方可另行主张权利。原、被告双方向本院提出婚后有共同债务，但双方均未当庭提供相关证据予以证明，依据有关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
二、婚生子孙某丙由被告孙某乙抚养，由原告孙某甲支付抚养费1504.99元，限本判决生效后三十日内付清；
三、原、被告婚后共同财产位于正阳县真阳镇东环路消防队南三间瓦房及一间厨房归被告孙某乙所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告孙某甲承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 张阿红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李瑞玺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4100号
原告：王东，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：陈荣华，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王东与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼，被告陈荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东向本院提出诉讼请求：陈荣华偿还王东借款本金38000元并按年利率6%支付自2017年1月2日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年4月15日，陈荣华以急需现金周转为由向王东借款现金38000元，王东随即将等额现金交付陈荣华，陈荣华当场开立《借条》一张供王东收执，并承诺于2017年1月1日还款。借款期限届至后，王东多次催讨该款项，陈荣华均以多种理由推脱拒不还款。
陈荣华未作答辩。
本案在审理过程中，王东围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。陈荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣华于2016年4月15日出具《借条》一份交由王东收执，《借条》载明：本人陈荣华向王东借38000元，于2017年1月1日还清。
本院认为，王东主张其于2016年4月15日以现金方式向陈荣华交付借款38000元，有王东提供的《借条》为证，且陈荣华未对此提出异议，本院对王东以上主张予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。陈荣华未能提供借款后向王东还款的证据，借款期限已于2017年1月1日届满，陈荣华应当向王东清偿该笔债务。由于《借条》上没有载明利息，王东要求陈荣华偿还借款本金38000元并按年利率6%支付自逾期还款之日即2017年1月2日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还王东借款38000元，并应按年利率6%支付该款自2017年1月2日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取计389.5元，由陈荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4100号原告：王东，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告王东与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼，被告陈荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：陈荣华偿还王东借款本金38000元并按年利率6%支付自2017年1月2日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年4月15日，陈荣华以急需现金周转为由向王东借款现金38000元，王东随即将等额现金交付陈荣华，陈荣华当场开立《借条》一张供王东收执，并承诺于2017年1月1日还款。借款期限届至后，王东多次催讨该款项，陈荣华均以多种理由推脱拒不还款。陈荣华未作答辩。本案在审理过程中，王东围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。陈荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣华于2016年4月15日出具《借条》一份交由王东收执，《借条》载明：本人陈荣华向王东借38000元，于2017年1月1日还清。本院认为，王东主张其于2016年4月15日以现金方式向陈荣华交付借款38000元，有王东提供的《借条》为证，且陈荣华未对此提出异议，本院对王东以上主张予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。陈荣华未能提供借款后向王东还款的证据，借款期限已于2017年1月1日届满，陈荣华应当向王东清偿该笔债务。由于《借条》上没有载明利息，王东要求陈荣华偿还借款本金38000元并按年利率6%支付自逾期还款之日即2017年1月2日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还王东借款38000元，并应按年利率6%支付该款自2017年1月2日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.5元，由陈荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特8号
申请人孙叶会，农村居民。
被申请人梁龙霞，城镇居民。
申请人孙叶会与被申请人梁龙霞民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年3月16日自愿达成调解协议，于2016年3月16日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人孙叶会与被申请人梁龙霞民间借贷纠纷经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
被申请人梁龙霞于2016年3月30日之前偿还申请人孙叶会现金144950元整。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙叶会与被申请人梁龙霞于2016年3月16日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的调解协议有效。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 佳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第921号
原告朱时珍，女，汉族，1952年12月10日出生。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告张荣江，男，汉族，1971年12月15日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大夏2号楼12楼。
负责人石海波，该公司总经理。
委托代理人袁鸣，该公司员工。
原告朱时珍与被告张荣江、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱时珍的委托代理人徐宏全、被告张荣江、被告安盛天平公司的委托代理人袁鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时珍诉称，2015年1月11日15时20分，被告张荣江驾驶苏A×××××号小型轿车在迈化路，因观察疏忽与骑电动车的石某甲相撞，造成车辆受损，石某甲车上搭乘的原告朱时珍受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）于2015年2月10日出具道路交通事故认定书，认定被告张荣江承担此事故的全部责任。经查，苏A×××××号小型轿车车主为被告张荣江，车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，并办理住院手续，于2015年3月1日出院，出院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、双肾盂积水。原告认为被告的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失。其应该对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险、商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令：1、被告赔偿原告医疗费96222.01元、住院伙食补助费980元，合计97202.01元（其中扣除被2垫付的10000元以及被1垫付的22000元，两被告还需赔偿原告65202.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张荣江辩称，对事故的事实无异议，我的侵权责任应由保险公司代为承担；我为原告垫付医疗费22000元，以及其它费用1116元。
被告安盛天平公司辩称，对事故发生的真实性无异议。我司已经垫付医疗费10000元，住院伙食补助费我司不予赔付。肇事车辆在我司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在投保期间内。我司要求扣除15%非医保用药。
经审理查明，2015年1月11日15时20分，被告张荣江驾驶苏A×××××号小型轿车在迈化路，因观察疏忽与骑电动车的石某甲相撞，造成车辆受损，石某甲车上搭乘的原告朱时珍受伤的交通事故。七大队于2015年2月10日出具道路交通事故认定书，认定被告张荣江承担此事故的全部责任。苏A×××××号车主为被告张荣江，该车在被告安盛天平公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往江苏省中西医结合医院救治，于2015年3月1日出院，住院49天。出院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、双肾盂积水。为此，原告花费医疗费共计96222元（含被告安盛天平公司垫付的医疗费10000元以及被告张荣江垫付的医疗费22000元）。另被告张荣江为原告垫付其他费用1116元。
以上事实，有原告朱时珍提供的道路交通事故认定书、驾驶证、保单、行驶证、门诊病历、出院小结、急救发票、住院发票、门诊发票、费用清单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱时珍因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。本起交通事故发生于保险期间，被告安盛天平公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告安盛天平公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人张荣江予以承担。
关于被告安盛天平公司提出扣除非医保范围内医药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告安盛天平公司既未提供医疗审核表作为要求扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告安盛天平公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。
关于原告朱时珍主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。结合原告提交的医院门诊病历、医疗费票据，本院确定原告因本次事故产生的医疗费为96222元（含被告安盛天平公司垫付的医疗费10000元以及被告张荣江垫付的医疗费22000元）。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合原告伤情、实际住院天数，对原告主张的住院伙食补助费980元（20元／天×49天），本院予以支持。
综上，上述各项费用共计97202元，由被告安盛天平公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告安盛天平公司垫付的医疗费10000元以及被告张荣江垫付的医疗费22000元、其他费用1116元，在本案中一并处理。综上，被告安盛天平公司共计赔偿原告各项损失64086元，返还被告张荣江垫付款23116元。
鉴于被告张荣江在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告安盛天平公司全额代为赔付，故本院对被告张荣江在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱时珍各项损失合计64086元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张荣江垫付款23116元。
三、驳回原告朱时珍对被告张荣江的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告张荣江负担（此款原告朱时珍已预交，由被告张荣江于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王谢雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5481号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。
负责人李久会，行长。
委托代理人张志慧，男，汉族，职员。
被告刘晓丰，男，汉族，农民。
被告李虹文，男，汉族，农民。
被告徐志武，男，汉族，农民。
被告王志明，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告刘晓丰、李虹文、徐志武、王志明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托代理人张志慧到庭参加诉讼，被告刘晓丰、李虹文、徐志武、王志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉称，2011年12月5日，被告刘晓丰与原告签订个人贷款借款合同，被告刘晓丰向原告借款人民币100000元，借款期限为2011年12月13日至2013年10月10日，月利率为10.26‰，同时约定按季付息；2011年12月8日，被告李虹文、徐志武、王志明及案外人林国全与原告签订保证合同，自愿为被告刘晓丰借款提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。原告已于2011年12月13日向被告刘晓丰发放贷款100000元。合同签订后，被告刘晓丰未按合同约定偿还借款本息，被告李虹文、徐志武、王志明及案外人林国全亦未承担连带保证责任，该笔借款已经逾期。现要求被告刘晓丰偿还借款本金100000元，给付截至2014年9月17日的利息20248.27元，本息合计120248.27元，并继续支付2014年9月18日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；被告李虹文、徐志武、王志明对被告刘晓丰的借款本息承担连带保证责任。
被告刘晓丰、李虹文、徐志武、王志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同，证明被告刘晓丰由被告李虹文、徐志武、王志明及案外人林国全提供连带责任保证向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款100000元的事实，约定借款期限为2011年12月8日至2013年10月10日；
2、松山区农村信用合作联社保证合同，证明被告李虹文、徐志武、王志明及案外人林国全为被告刘晓丰担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款100000元，担保方式为连带责任保证；
3、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告刘晓丰于2011年12月13日在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处领取借款100000元的事实，约定借款期限为2011年12月13日至2013年10月10日，月利率10.26‰；同时证明被告兰伟波已偿还部分借款利息；
4、利息明细账，证明截至2014年9月17日的利息为20248.27元，本息合计120248.27元；
5、身份证复印件，证明被告的自然身份。
6、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月5日，被告刘晓丰与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，被告刘晓丰向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币100000元，约定借款期限为2011年12月8日至2013年10月10日，月利率为10.26‰，同时约定按季付息；2011年12月8日，被告李虹文、徐志武、王志明及案外人林国全与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同，自愿为被告刘晓丰向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款100000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2011年12月13日，被告刘晓丰为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款100000元，约定借款期限为2011年12月13日至2013年10月10日，月利率10.26‰。合同签订后，被告刘晓丰于2011年12月24日偿还利息309.26元、2012年3月27日偿还利息3122.67元、2012年6月23日偿还利息3011.61元、2012年9月29日偿还利息3360.02元、2012年12月29日偿还利息3000元、2013年3月21日偿还利息3065.17元、2013年6月22日偿还利息3015元。自2013年6月23日至今，被告刘晓丰未按合同约定偿还借款本息。截止2014年9月17日该笔借款本金100000元及利息20248.27元，被告刘晓丰未予偿还，被告李虹文、徐志武、王志明及案外人林国全亦未承担连带保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为：被告刘晓丰向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款100000元的事实清楚，有原告提交的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继，故被告刘晓丰应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告李虹文、徐志武、王志明作为保证人为被告刘晓丰向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告李虹文、徐志武、王志明应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告刘晓丰偿还借款本息，被告李虹文、徐志武、王志明承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘晓丰给付自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金人民币100000元，支付截至2014年9月17日的利息人民币20248.27元，本息合计人民币120248.27元；
二、被告刘晓丰按合同约定借款利率继续支付原告借款本金100000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告李虹文、徐志武、王志明对本判决第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告刘晓丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆长伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾恢执字第00023-1号
申请执行人李秀勇。
被执行人张天明。
本院在执行李秀勇申请执行张天明（2013）鄂张湾恢执字第00023号劳务纠纷一案中，于2007年12月19日向被执行人张天明送达执行通知书，限其3日内支付欠款7378元，负担案件受理费50元，交纳执行费50元，共计7478元，但被执行人张天明至今未按执行通知书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张天明的存款7478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪昌东
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一三年九月十二日
书记员 沈 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3144号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：张开平。
委托代理人：陈红。
被告：江仁兵。
被告：王永顺。
被告：郑永梅。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江仁兵、王永顺、郑永梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江仁兵归还借款本金500000元，并支付相应利息14002.65元，其中：逾期利息14002.4元、复利0.25元（截止2015年7月1日）及自2015年7月2日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、被告王永顺、郑永梅对本案负连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告江仁兵因购材料所需向原告申请个人助业贷款，2014年9月29日，原、被告签订了一份《个人担保借款合同》，合同编号为33020120140095306，合同约定原告向被告江仁兵提供500000元借款额度，期限自2014年10月8日至2015年3月28日止，由被告王永顺、郑永梅为其提供连带共同保证责任。合同规定在上述期间内，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.28%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率10.92%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。根据个人担保借款合同条约，原告依约在2014年10月8日向被告江仁兵发放贷款500000元，借款期限自2014年10月8日至2015年3月28日止，由被告王永顺、郑永梅为其提供连带共同保证责任。贷款发放后，借款人分别于2014年12月29日和2015年3月25日归还借款利息7494.32元（正常利息7482.22元、复利12.1元）和9107.36元（正常利息9100元、复利7.36元）。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅于2015年3月31日归还利息911.5元，其中归还正常利息808.89元、逾期利息102.61元，之后被告均未按约归还剩余借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息14002.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江仁兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金500000元，并支付截止2015年7月1日止的逾期利息14002.4元、复利0.25元及支付自2015年7月2日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王永顺、郑永梅对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8940元，由被告江仁兵、王永顺、郑永梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 孙建宏
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年一月五日
代书 记员 林仁萧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初63号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某，女。
辩护人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年某日，被告人吴某某提供其位于本市长宁区玉屏南路3＊＊弄1＊号4＊＊室的暂住地供温某某（另行处理）吸食毒品。
2015年9月某日及11月5日，被告人吴某某提供其位于本市长宁区天原二村1＊号4＊＊室的暂住地供温某某吸食毒品。
2015年11月5日下午，被告人吴某某因吸毒被公安机关抓获，后主动供述了上述事实。
上海市长宁区人民检察院认为被告人吴某某系自首，建议判处被告人吴某某拘役并处罚金之刑罚。
被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年一月七日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00393号
申请执行人孙某某，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人何某某，男，1946年5月10日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在执行孙某某与何某某债务转移合同纠纷的（2014）大民初字第00764号民事判决书一案中，被执行人何某某家庭困难，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00409号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年七月六日
书 记 员 严江辉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第244-3号
申请执行人李玉星。
被执行人魏海玲。
被执行人薛红纲，农民。
本院2014年3月5日作出的（2014）长执字第244-1号执行裁定书，查封了被执行人薛红纲位于长垣大道与宏力大道交汇处美景天诚3幢1单元1501号。现因申请人与被执行人之兄魏自岭达成了部分还款协议，申请人李玉星自愿申请对所查封的房屋进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛红纲所有的位于长垣大道与宏力大道交汇处美景天诚3幢1单元1501号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵国锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺八法执字第317号
申请执行人：严秀花，住贺州市八步区。
申请执行人：钟思清，住贺州市八步区。
被执行人虞日银，住贺州市八步区。
委托代理人：戴XX，广西珏锦律师事务所律师。
被执行人：吴品国，住贺州市八步区。
被执行人：吴家新，住贺州市八步区。
申请执行人钟思清与被执行人虞日银、吴品国、吴家新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）贺八民一初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，并依法进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第1698民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文峰
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一四年五月十日
书记员 谢照钢
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初第50号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李锡高，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。曾因犯盗窃罪于2008年6月13日和2013年5月31日各被判处拘役五个月，2015年4月27日又因犯盗窃罪被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于茂名市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李锡高犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人李锡高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月17日15时许，被告人李锡高来到信宜市××路宝均好服装店，乘店内人多拥挤、事主陈某丙不备之机，使用店内的衣服作遮挡，伸手从陈某丙口袋内盗得酷派牌手机1台，得手后被在场的便衣民警当场抓获。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗酷派牌手机价值人民币381元。
以上事实有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，被告人李锡高对其犯罪事实亦供认不讳。
公诉机关认为，被告人李锡高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李锡高被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李锡高辩称：对公诉机关的指控没有意见，认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2016年1月17日15时许，被告人李锡高来到信宜市××路宝均好服装店，乘店内人多拥挤、事主陈某丙不备之机，使用店内的衣服作遮挡，伸手从陈某丙口袋内盗得酷派牌白色直板手机1台，得手后被在场的便衣民警当场抓获。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗酷派牌手机价值人民币381元。
另查明，信宜市公安局信城派出所于2016年1月21日将被盗的酷派牌白色直板手机1台发还给被害人陈某丙。
再查明，被告人李锡高因犯盗窃罪于2015年4月27日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。于2015年8月2日刑满释放。
上述事实，公诉机关提供有如下证据证实：
一、物证
扣押清单、照片、发还清单：证实扣押被告人李锡高盗窃的酷派牌白色直板手机一台，已发还给被害人。
二、书证
1、常住人口信息：证实被告人李锡高已达刑事责任年龄。
2、到案经过：证实被告人李锡高是在盗窃现场时被便衣民警当场抓获的。
3、信宜市法院刑事判决书：证实被告人李锡高在2015年4月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
4、释放证明：证实被告人李锡高曾于2013年7月13日、2015年8月2日因犯罪服刑期满释放。
三、被害人陈述
陈某丙的陈述：2016年01月17日15时许，我一个人来到信宜市××路宝均好服装店。突然有几名便衣民警抓住一个老头，说那老头偷手机。同时，其中一名民警问我有否发现被盗手机，我发现右边口袋里的手机不见了，就告诉了那名民警。那名民警便叫那名老头把偷来的手机拿出来，而那名老头拿出来的手机就是我的手机。
四、被告人的供述和辩解
李锡高的供述：2016年01月17日15时许，我去到解放路宝均好服装店时，趁人多拥挤之际，随手拿起一件服装店里面的衣服遮挡住那名女学生右边口袋，然后我就伸出右手把那名女学生放在口袋里面的手机偷走。正当我把刚偷来的手机放到我左边口袋时，就被旁边伏击的便衣民警发现并将我抓获。
五、鉴定意见
鉴定聘请书、涉案财产价格鉴证意见书：证实被盗酷派牌手机价值381元。
六、勘验、检查笔录
现场勘验笔录、现场平面方位图、现场照片：证实信宜市××路宝均好服装店的案发现场情况。
上述证据，经过庭审的质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李锡高无视国家法律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锡高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李锡高被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李锡高归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李锡高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更104号
罪犯吉连收，别名马立祥，男，汉族，1952年5月19日出生于山东省潍坊市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2008年6月8日作出（2008）伊刑一初字第9号刑事判决，认定被告人吉连收犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吉连收不服，提出上诉。本院于2008年12月22日作出（2008）黑刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年8月26日作出（2009）刑一复73608273号刑事裁定，撤销本院（2008）黑刑三终字第95号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2009年9月29日作出（2008）黑刑三终字第95-1号刑事判决，认定被告人吉连收犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月9日作出（2012）黑刑执字第223号刑事裁定，将吉连收的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吉连收在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将吉连收的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯吉连收在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度认真，各科学习成绩合格；其积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯吉连收确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的罪犯韩春雷计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，无期徒刑罪犯减刑审核表，罪犯入监登记表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吉连收入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉连收的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月4日起至2035年3月3日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 于凌远
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第924号
原告杨某某。
原告杨某甲，系原告杨某某之子。
被告王某某。
被告王某甲，系被告王某某之女。
原告杨某某、杨某甲与被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年农历11月21日，原告杨某甲与被告王某甲经媒人王某洲介绍相识。2013年农历11月27日订婚时，二原告给付二被告彩礼款46800元、衣服款11000元、三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对）及红包5000元。2014年正月初五依农村习俗举行婚礼时，原告杨某某之母给付被告王某甲镶钻黄金戒指一枚。被告王某甲陪嫁物：TCL王牌彩电一台、梳妆台一个及其他生活日用品若干，均在原告家里。被告王某甲与原告杨某甲婚后感情不和，共同生活了仅一月即分居。2015年4月2日双方诉讼离婚。现要求：一、判令二被告立即返还二原告彩礼款46800元、衣服款11000元、红包4000元；二、判令二被告返还原告金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对，价值约20000元。
被告王某某辩称：二原告所述认识、订婚、举行婚礼、诉讼离婚的时间及事实均属实。订婚时被告王某某收取彩礼款46800元、衣服款11000元，其他款物（包括红包4000元及镶钻黄金戒指一枚、金耳环一对）不曾知晓。被告王某甲的陪嫁物：TCL王牌彩电一台、金手链一条、梳妆台一个及其他生活日用品若干，均在原告家里。现彩礼等款已因陪嫁、操办婚事消费殆尽，不同意也无能力返还。
被告王某甲辩称：二原告所述认识、订婚、举行婚礼、诉讼离婚的时间及事实均属实。订婚时，其父被告王某某收取彩礼款46800元、衣服款11000元属实，其亦在当场，其他款物（包括红包4000元、镶钻黄金戒指一枚、金耳环一对）不曾知晓。原告所述的金项链一条、金戒指一枚已归还原告，另有金耳钉一对现为其持有。其陪嫁物：TCL王牌彩电一台、金手链一条、梳妆台一个及其他生活日用品若干，均在原告家里。其与原告杨某甲婚后感情不和，共同生活仅一月即分居，2015年4月2日双方诉讼离婚。现同意返还金耳钉一对及彩礼款10000元。
经审理查明：原告杨某某与杨某甲系父子关系，被告王某某与王某甲系父女关系。2013年农历11月21日，原告杨某甲与被告王某甲经媒人王某洲介绍相识。2013年农历11月27日订婚时，被告王某某收取二原告给付的彩礼款46800元、衣服款11000元；被告王某甲收取二原告给付的三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）。2014年正月初五，双方依农村习俗举行婚礼并办理结婚登记手续。双方婚后感情不和，共同生活仅一月即分居，2015年4月2日经诉讼离婚。
另查明：被告王某甲陪嫁物：TCL王牌彩电一台、梳妆台一个及其他生活日用品若干，均在原告家里。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，证人证言，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨某甲与被告王某甲订立婚约时，二被告收取了原告方给付的彩礼款、衣服款、三金等款物。双方子女婚后共同生活仅一月即分居继而离婚，婚姻存续时间短暂，加之彩礼款的给付导致原告方生活困难。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，故对二原告要求二被告返还彩礼款之诉请依法应予支持，并视原告方的生活困难程度及其他客观因素对彩礼返还金额酌情予以认定。原告方诉请的衣服款、三金依法属赠与性质，且衣服款已实际消费，故对该项诉请不予支持。被告王某甲的陪嫁物属其婚前财产，应归其所有。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王某某、王某甲返还原告杨某某、杨某甲彩礼款46000元。
二、被告王某甲陪嫁物：TCL王牌彩电一台、梳妆台一个归其所有。
以上款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告杨某某、杨某甲负担800元，被告王某某、王某甲负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1845元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张忠怀
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第237号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇政府计生办主任。
被执行人张世祥，男，1979年7月3日出生，汉族。
被执行人郑丽爽，女，1980年2月15日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人张世祥、郑丽爽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人张世祥、郑丽爽于2004年1月19日登记结婚。于2004年9月14日生育第一胎（男），2013年2月25日生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2515号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张世祥、郑丽爽征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月3日送达上述决定书给被执行人张世祥、郑丽爽，于2013年12月3日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张世祥、郑丽爽不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2515号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅审判员王凤毛
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 珊 俐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04287号
原告：张正国，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：武汉名扬空间装饰工程有限公司。
法定代表人：张国平。
本院在审理原告张正国与被告武汉名扬空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告张正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费275元，由原告张正国负担。
审 判 长 凃 峻
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 张俊良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 程 晨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第12号
原告王翠莲，女，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人李振福，男，汉族，农民，住遂平县。系原告王翠莲亲戚。
被告杨兴才，男，汉族，无业，住遂平县。
原告王翠莲与被告杨兴才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠莲委托代理人李振福、被告杨兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠莲诉称，2011年12月20日，被告杨兴才借我现金15000元，并给我出具借条一份，当时口头承诺几天内就还给我。经我多次追要，被告至今没有偿还借款。为此，起诉请求判决被告杨兴才偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告杨兴才辩称：1、原告王翠莲向法庭提交的借据是我给我的工程发包人杨德喜出具的，它是一种格式化借据，不同于一般的民间借贷形式。它在用途栏内注明为人工费即为预付工人劳资款，借据上的字迹为杨德喜书写。现借据出现在王翠莲处，一定是王翠莲与杨德喜相互勾结，陷害被告。2、我给杨德喜出具借条时，杨德喜让王翠莲签名，王翠莲不签后找我代签的。签借据时工人王合永、王合明、郭新法、郭玉杰目睹了全过程。杨德喜直接把15000元给付王合永，王合永给我打了收条，我仅签名而已。3、王翠莲起诉说多次找我追要借款不属实，原告从未向我追要过此款。在我起诉王翠莲欠我5000元后，她却在仅有的20天诉讼时效内起诉了我，属诬告行为。
经审理查明，2011年12月20日，被告杨兴才因付人工费，借原告王翠莲现金15000元，借款单内容由杨德喜填写，被告杨兴才在借款单落款处签名。该款借出后，被告杨兴才随即付了人工费。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告杨兴才对原告王翠莲所举借款单真实性不持异议，原告王翠莲请求判令被告杨兴才偿还借款15000元，有事实依据，本院予以支持。被告杨兴才辩称，原告王翠莲向法庭提交的借款单是其给杨德喜出具的，不是给原告王翠莲出具的，是王翠莲与杨德喜相互串通进行诬告，但杨兴才没有提交证据证明其主张，对其答辩理由本院不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨兴才在本判决生效之日起十日内偿还原告王翠莲借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 雁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第124号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人冯某，男。因本案于2014年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月13日经本院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日21时许，被告人冯某酒后驾驶车牌号为粤B×××××号小型汽车，从深圳市南山区东滨路顺德佬餐厅出发，行驶至深圳市南山区东滨路南新路口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日21时32分提取的冯某的血液中检出乙醇，含量为90.80mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测单、抓获经过说明、被告人身份信息、车辆信息、机动车驾驶人信息、抽取当事人血样登记表，广太物司（2014）毒检字第49号司法鉴定检验报告书，查获现场视频录像光碟，被告人冯某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）313号量刑建议书，建议对被告人冯某判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某归案后自愿认罪，依法可从轻处罚，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足达到惩戒之目的，故决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 石银芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13917号
原告：孙章立，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：李春英（与原告孙章立系夫妻关系），女，1962年3月8日出生，住北京市。
被告：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德里北街乙20号。
法定代表人：张跃，董事长。
委托代理人：王瑾，女，1987年2月9日出生，北京东方置地投资发展有限公司职工，住北京市西城区。
被告：北京天石恒房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：王铁成，男，1971年1月12日出生，北京天石恒房地产开发有限公司职工，住北京市房山区。
原告孙章立与被告北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）、被告北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章立及其委托代理人李春英，被告天石恒公司的委托代理人王铁成到庭参加诉讼。被告东方置地公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙章立向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理北京市东城区×××胡同×××号院×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权登记手续，将涉诉房屋登记在原告名下。事实和理由：1998年5月20日，北京市东城区住宅建设开发公司（现为被告）为甲方，原告作为乙方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定安置到×××院×××号楼×××单元×××室。2004年原告回迁入住。但至今拆迁人及开发商未给原告办理房屋产权手续，故原告诉至法院，诉如所请。
被告东方置地公司未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称：1、涉诉北京市东城区×××胡同×××号院的开发建设单位系被告天石恒公司，被告东方置地公司并非涉诉房屋的建设单位，亦非涉诉房屋的产权人，无权为原告办理房屋所有权证；2、东方置地公司与原告签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中约定，东方置地公司的合同义务为对原告的原住房予以拆迁，并负责在过渡期满后将原告安置到×××小区×××号楼×××单元×××号房屋。原告已实际入住，东方置地公司已履行完毕全部合同义务。综上，东方置地公司不同意原告的诉讼请求。
被告天石恒公司认可原告所述的事实，现涉诉房屋已具备办理房屋所有权登记的条件，同意为原告办理房屋所有权证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方置地公司原名称为北京市东城区住宅建设开发公司（以下简称东开公司），2003年3月12日更为现名。
1993年1月21日，北京市城市规划管理局颁发（92）市规地字第×号《建设用地规划许可证》，批准东开公司对北京市东城区×××东侧8.58公顷的用地面积进行危旧房改造。
1997年6月10日，北京市城乡建设委员会作出京建开[1997]×××号《关于成立北京天石恒房地产开发有限公司的批复》，同意东开公司关于成立天石恒公司的请示，批准天石恒公司的经营范围为东城区×××危改小区8、9、13、14、15号5栋楼的多层住宅的开发、建设，经营、销售商品房等。此后，天石恒公司经工商行政管理部门核准登记成立。
原告孙章立（被拆迁人，乙方）与东方置地公司（拆迁人，甲方）于1998年5月20日签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定原告将原居住的东城区×××巷×××号住房一间交被告拆除，被告对原告进行回迁安置，安置地点为北京市东城区×××小区×-×-×××两居室楼房（即涉诉房屋），建筑面积62.24平方米，回迁时间为2000年5月10日，同时约定，原告正式安置后，要服从区、县人民政府和房屋产权单位住房制度改革。协议签订后，原告交纳了该安置房的回迁优惠购房款人民币120756.58元。原告现已实际入住涉诉房屋。
另查，被告天石恒公司系涉诉房屋所在小区的建设单位。涉诉房屋未办理初始登记，正式坐落地址为北京市东城区×××胡同×××号院×××号楼×××单元×××号。该房屋上现无查封、抵押情况。诉讼中，原告同意承担本案的诉讼费用。
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、收据，发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告孙章立与东方置地公司因拆迁事宜于1998年签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，东方置地公司对孙章立的原住房予以拆迁，并负责进行安置。此后，东方置地公司与天石恒公司进行了涉诉小区项目的合作开发，天石恒公司成为涉诉小区的建设单位。此后，天石恒公司对涉诉小区进行了开发建设，故天石恒公司当然负有为回迁安置人办理房屋所有权登记之义务。东方置地公司系《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的相对方，应承担相应的合同责任。现涉诉房屋所有权转移登记仍未办理，故东方置地公司尚未尽到对孙章立妥善安置的合同义务。现孙章立要求东方置地公司与天石恒公司协助其办理涉诉房屋所有权转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告孙章立办理北京市东城区×××胡同×××号院×××号楼×××单元×××号房屋的所有权登记手续，将该房屋所有权登记至原告孙章立名下。
案件受理费1358元，由原告孙章立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 新
二〇一七年十月十六日
法官助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第847号
原告商某甲，男，汉族，本科文化程度。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告宋某甲，女，汉族，本科文化程度。
原告商某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商某甲及其委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某甲诉称：2012年10月，原、被告双方在网上认识，通过网恋，确立恋爱关系，2012年10月份双方开始同居生活，2013年6月13日，双方在商城县民政局登记结婚，2013年农历7月25日生一女孩，取名商某乙。婚后，双方感情尚可，从未发生过争执、厮打，原告对被告关爱有加，原告上班，被告在家带孩子。在被告坐月子期间，原、被告的母亲均去伺候帮忙；满月后，原告的母亲回家了，被告的母亲仍留在原告家伺候被告。2013年农历冬月13日下午，原告接到被告的电话，被告称已坐上火车，准备回新疆。原告回家后发现被告将钥匙放在门口，室内能带走的东西，被告均以物流的方式邮走，仅邮费就达800多元。随后，原告就喊朋友一起去火车站撵被告，但没有结果。事后，原告一直惦记女儿，给女儿寄去奶粉等物品。2014年4月份，被告打电话让原告接她回来，原告就告诉被告：“我们一没打架，二没生气吵嘴，你凭什么一走了之？并将室内物品洗劫一空？”所以，原告不愿再上当，也不愿再过这种说不定哪天又突然消失的日子。综上，原告认为：由于双方地域差异、生活习性差异，导致双方内心有一种天然的障碍，原告已无法与被告共同生活，故依法提起诉讼，请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女儿由原告自行抚养。
原告商某甲提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份。
原告商某甲提交证据拟证明以下事实：原、被告之间的夫妻关系。
被告宋某甲未提交书面答辩及证据。
上述证据经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交证据1认定为有效证据，因系政府相关部门出具的有效证明。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年10月，原、被告双方在网上认识，并确立恋爱关系，2012年10月份双方开始同居生活，2013年6月13日，双方在商城县民政局登记结婚，2013年7月25日生一女孩，取名商某乙。婚后，双方感情尚可，因家庭琐事发生矛盾后，被告离家返回新疆。原告以双方存在地域、生活习性差异，导致双方内心有一种天然的障碍，原告已无法与被告共同生活为由向我院提起离婚诉讼，并请求自行抚养婚生女儿。
本院认为，原、被告系网恋近一年时间后结婚，婚姻感情基础尚可，婚后生育女儿。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告商某甲与被告宋某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告商某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
陪审员 田祥志
二〇一四年十二月五日
书记员 王先杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终332号
上诉人（原审被告）厦门鼎喜科技有限公司。
法定代表人李万喜。
委托代理人李丽娟，公司员工。
被上诉人（原审原告）珠海迈科智能科技股份有限公司。
法定代表人缪克良，董事长。
委托代理人陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门鼎喜科技有限公司因与被上诉人珠海迈科智能科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2340号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门鼎喜科技有限公司上诉称，上诉人的实际办地点（主要办事机构）位于厦门市海沧区，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。上诉人厦门鼎喜科技有限公司上诉称其实际办公地点位于厦门市海沧区，未提供证据证明。上诉人的住所地位于厦门市思明区，原审法院具有管辖权。原审�定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审419号
申请执行人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人邱太厦，局长。
委托代理人曾蔚儒、黄志强，厦门市质量技术监督局工作人员。
被执行人厦门崴特机电设备有限公司，住厦门市集美区后溪镇城内新路11号。
法定代表人王诗华，总经理。
申请执行人厦门市质量技术监督局于2016年9月1日作出厦质监罚字〔2016〕96号行政处罚决定书，认定2014年11月被执行人与广东奥尔斯电梯有限公司签订了一份《电梯安装合同》，合同规定甲方广东奥尔斯电梯有限公司委托被执行人在设备进场后30日内，在冠捷（厦门）塑胶模具有限公司（厦门市同安区西柯镇福明西二路58号）安装4台电梯。2015年7月，广东奥尔斯电梯有限公司将4台电梯送货至冠捷（厦门）塑胶模具有限公司。该4台电梯的制造商标识为“广东奥尔斯电梯有限公司”，电梯型号为：THJ2000/0.5-JX、层站数为：三层三站三门式，内部编号分别为1#、2#、3#、4#。2015年8月，被执行人在未取得电梯安装改造许可的情况下，从社会上招揽李军和马某2人组成安装队，至冠捷（厦门）塑胶模具有限公司对上述4台电梯进行安装工作。被执行人在冠捷（厦门）塑胶模具有限公司内，将1#电梯安装在一座标有“爱迪特环保”字样的厂房内，曳引机编号为：2014092670，控制柜出厂编号为：140874F；将2#电梯安装在一座标有“安豪包装”字样的厂房内，曳引机编号为：2014082339，控制柜出厂编号为：140875F；将3#电梯安装在一座标有“众铨金属”字样的厂房内，曳引机编号为：2014082340，控制柜出厂编号为：140876F;将4#电梯安装在一座挂牌为“厦门ＸＸ鑫金属制品有限公司”字样的厂房内，曳引机编号为：2014092737，控制柜出厂编号为：141024F。2014年10月至11月期间，广东奥尔斯电梯有限公司依照《电梯安装合同》约定，分3次向被执行人支付了上述4台电梯的一期费用共计人民币49000元。2015年1月，为了从广东奥尔斯电梯有限公司获取上述4台电梯的二期安装费用，被执行人法人代表王诗华伪造了4份盖有“厦门市质量技术监督局行政审批专用章”字样印章的《特种设备使用登记证》（编号分别为：闽TD366**、闽TD366**、闽TD366**、闽TD366**）和4份盖有“厦门市特种设备检测院电梯检验专用章”字样印章的《电梯监督检验报告》（编号分别为：TS2015-03070、TS2015-03071、TS2015-03072、TS2015-03073）给广东奥尔斯电梯有限公司，因广东奥尔斯电梯有限公司发现上述《特种设备使用登记证》和《电梯监督检验报告》系伪造，未将二期安装费用支付给被执行人。上述4台电梯已于2016年2月19日由取得电梯安装资质的广东奥尔斯电梯有限公司进行重新安装。被执行人未经许可擅自从事电梯安装的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定给予以下处理：责令停止未经许可从事电梯安装的行为；没收违法所得49000元，处罚款100000元，罚没款合计人民币壹拾肆万玖仟元（￥149000.00元）。被执行人应在收到决定书之日起十五日内缴交罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月1日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月10日作出（厦）质监催执字〔2017〕1号催告执行通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市质量技术监督局于2016年9月1日作出的厦质监罚字〔2016〕96号行政处罚决定；被执行人厦门崴特机电设备有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚没款149000元和加处罚款100000元，合计249000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费3635元，由被执行人厦门崴特机电设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （王叶萍）
审 判 员 （薛学佐）
审 判 员 （魏 江）
二〇一七年六月十五日
代书记员（ 胡领 航）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审419号申请执行人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。法定代表人邱太厦，局长。委托代理人曾蔚儒、黄志强，厦门市质量技术监督局工作人员。被执行人厦门崴特机电设备有限公司，住厦门市集美区后溪镇城内新路11号。法定代表人王诗华，总经理。申请执行人厦门市质量技术监督局于2016年9月1日作出厦质监罚字〔2016〕96号行政处罚决定书，认定2014年11月被执行人与广东奥尔斯电梯有限公司签订了一份《电梯安装合同》，合同规定甲方广东奥尔斯电梯有限公司委托被执行人在设备进场后30日内，在冠捷（厦门）塑胶模具有限公司（厦门市同安区西柯镇福明西二路58号）安装4台电梯。2015年7月，广东奥尔斯电梯有限公司将4台电梯送货至冠捷（厦门）塑胶模具有限公司。该4台电梯的制造商标识为“广东奥尔斯电梯有限公司”，电梯型号为：THJ2000/0.5-JX、层站数为：三层三站三门式，内部编号分别为1#、2#、3#、4#。2015年8月，被执行人在未取得电梯安装改造许可的情况下，从社会上招揽李军和马某2人组成安装队，至冠捷（厦门）塑胶模具有限公司对上述4台电梯进行安装工作。被执行人在冠捷（厦门）塑胶模具有限公司内，将1#电梯安装在一座标有“爱迪特环保”字样的厂房内，曳引机编号为：2014092670，控制柜出厂编号为：140874F；将2#电梯安装在一座标有“安豪包装”字样的厂房内，曳引机编号为：2014082339，控制柜出厂编号为：140875F；将3#电梯安装在一座标有“众铨金属”字样的厂房内，曳引机编号为：2014082340，控制柜出厂编号为：140876F;将4#电梯安装在一座挂牌为“厦门ＸＸ鑫金属制品有限公司”字样的厂房内，曳引机编号为：2014092737，控制柜出厂编号为：141024F。2014年10月至11月期间，广东奥尔斯电梯有限公司依照《电梯安装合同》约定，分3次向被执行人支付了上述4台电梯的一期费用共计人民币49000元。2015年1月，为了从广东奥尔斯电梯有限公司获取上述4台电梯的二期安装费用，被执行人法人代表王诗华伪造了4份盖有“厦门市质量技术监督局行政审批专用章”字样印章的《特种设备使用登记证》（编号分别为：闽TD366**、闽TD366**、闽TD366**、闽TD366**）和4份盖有“厦门市特种设备检测院电梯检验专用章”字样印章的《电梯监督检验报告》（编号分别为：TS2015-03070、TS2015-03071、TS2015-03072、TS2015-03073）给广东奥尔斯电梯有限公司，因广东奥尔斯电梯有限公司发现上述《特种设备使用登记证》和《电梯监督检验报告》系伪造，未将二期安装费用支付给被执行人。上述4台电梯已于2016年2月19日由取得电梯安装资质的广东奥尔斯电梯有限公司进行重新安装。被执行人未经许可擅自从事电梯安装的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定给予以下处理：责令停止未经许可从事电梯安装的行为；没收违法所得49000元，处罚款100000元，罚没款合计人民币壹拾肆万玖仟元（￥149000.00元）。被执行人应在收到决定书之日起十五日内缴交罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月1日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月10日作出（厦）质监催执字〔2017〕1号催告执行通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市质量技术监督局于2016年9月1日作出的厦质监罚字〔2016〕96号行政处罚决定；被执行人厦门崴特机电设备有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚没款149000元和加处罚款100000元，合计249000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费3635元，由被执行人厦门崴特机电设备有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （王叶萍）审 判 员 （薛学佐）审 判 员 （魏 江）二〇一七年六月十五日代书记员（ 胡领 航）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1072号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代�：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘文荣，男，汉族，1984年8月2日出生，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告刘文荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年7月21日，被告向原告申请办理了两张信用卡，即“世界旅行IC信用卡”白金卡，卡号为×××；“龙卡e付卡”，卡号为×××，该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及�用协议的约定，原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币68098.43元、利息6785.65元、消费费用（含滞纳金、手续费）11298.49元，合计人民币86182.57元（暂计至2017年7月15日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.判令被告归还信用卡透支本金人民币32347.88元、利息5751.52元、消费费用（含滞纳金、手续费）2503.48元，合计人民币40602.88元（暂计至2017年7月10日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中�定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10269号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：刘惠芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告刘惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执191号
申请执行人关立富，男，1953年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人苏子扬（曾用名苏启飞），男，1978年5月10日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人关立富与被执行人苏子扬（故意伤害罪）附带民事赔偿一案中，本院作出的（2016）桂0921刑初284刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人苏子扬赔偿180060.5元给申请执行人关立富，并负担执行费2600.91元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921刑初284刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十七日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执191号申请执行人关立富，男，1953年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人苏子扬（曾用名苏启飞），男，1978年5月10日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人关立富与被执行人苏子扬（故意伤害罪）附带民事赔偿一案中，本院作出的（2016）桂0921刑初284刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人苏子扬赔偿180060.5元给申请执行人关立富，并负担执行费2600.91元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921刑初284刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十七日书记员  李兆倬
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执373号
申请执行人姜伟，男，1980年9月10日生，住德安县。
被执行人徐普林，男，1962年10月17日生，住德安县。
本院于2016年9月18日立案执行姜伟申请徐普林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第73号民事判决书，被执行人徐普林应支付申请人姜伟案款337048.0元，承担执行费4955.72元。本院已执行0元,尚有337048.0元未执行,现因被执行人徐普林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执373号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶越
审判员 康磊
审判员 黄利
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴晨
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3102号
原告：陈小彦，女，汉族，1975年7月9日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：上海融道网金融信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区新亚国际大厦2330室。
负责人：蒋小超，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟、余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
原告陈小彦与被告上海融道网金融信息服务有限公司淮安分公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告陈小彦于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小彦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小彦撤诉。
案件受理费3300元（已预交），减半收取1650元，由陈小彦负担。
审判员 尹建军
二０一六年十月二十日
书记员 季青松
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2299号
原告：朱勇，男，1962年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：周宏，男，1969年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：罗登亮，男，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告朱勇与被告周宏、罗登亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加了诉讼，被告周宏、罗登亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.被告周宏立即归还原告借款10000元，并支付利息至付清时止（计算至2017年5月10日止为3400元），被告罗登亮承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周宏因投标需要，于2015年6月11日向原告借款10000元，被告承诺，借期2个月，月息为3%。被告罗登亮作为担保人，并于当日向原告出具了《借条》。借款到期后，被告说要延长借款期，担保人也知道并同意延期，被告在2015年按约定月利率3%向原告支付了共6个月的利息，后被告既不归还借款也不支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告周宏、罗登亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱勇与被告周宏系朋友关系。被告罗登亮以投标制作标书需要资金为由，经被告周宏介绍向原告朱勇借款10000元。2015年6月11日，被告周宏作为借款人、被告罗登亮作为担保人共同向原告朱勇出具《借条》，载明“今借到朱勇人民币壹万元整（10000元），2个月期限（用于标书），此据，借款人：周宏，担保人：罗登亮，2015.6.11”。借款当天，原告朱勇将现金10000元支付给被告周宏。原告朱勇称借款时双方约定月利率3%，借款后被告按照月利率3%的标准以现金向方式向原告支付了6个月的利息。原告朱勇并表示借款期限届满后，被告周宏向原告朱勇提出延期，被告罗登亮知道并同意延期。后原告朱勇多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。
庭审中，原告朱勇提交了被告周宏的机动车登记证复印件，称被告用其名下的吉利牌贵Ａ×××××号小型轿车作为上述借款的抵押，但双方未办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人身份证、借条、机动车登记证以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告朱勇与被告周宏、罗登亮签订的《借条》，属各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告朱勇已履行了出借义务，被告周宏在借款期限届满后，应向原告朱勇及时偿还借款10000元，现至今未还，该行为构成违约，故对原告朱勇主张被告周宏偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于涉案借款有无约定利息，因原、被告未书面约定借款利息，原告朱勇亦未提交证据证明双方约定过借款利息，故对原告朱勇称双方口头约定利息为月利率3%且被告已支付了6个月利息的陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定涉案借款系无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告周宏应支付自借款期限届满次日即2015年8月12日起以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息至本院确定的履行期限届满之日止。原告朱勇称被告周宏用其名下的吉利牌贵Ａ×贵Ａ×××××号小型轿车用作抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押权未生效。2015年8月11日借款到期，原告朱勇称借款到期后，延长了借款期，但未提交相关证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告朱勇应在2015年8月11日借款届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告朱勇未在上述期间内要求被告罗登亮承担保证责任，故被告罗登亮对上述债务不承担连带保证责任。被告周宏、罗登亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏在判决生效后五日内偿还原告朱勇借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年8月12日起按照年利率6%的标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68元（已减半收取），由被告周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年七月十三日
书记员 杨芝烜
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执69号
申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区商业步行街A幢106号。组织机构代码05880732-5。
法定代表人：谭宝林，该公司董事长。
被执行人汪志明，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被执行人江孟玲，女，1962年7月20日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被执行人桂东县八面山板业有限公司，住所地桂东县大塘镇水口山社区黄子冲，组织机构代码08973412-2。
本院在执行井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被执行人汪志明、江孟玲、桂东县八面山板业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年九月五日
书记员 宋雪晨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9217号
原告：福建省南安市福泓电镀有限公司，住所地南安市水头镇上林村（杏林工业区）南安市电镀集控中心2号厂房西部组织机构代码56166365－6。
法定代表人：郑福钦，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告：厦门圣奕工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林锦亭北路265－297号8号厂房之8－12，注册号350211200072560。
法定代表人：夏道方，公司董事长。
本院于2015年11月25日立案受理原告福建省南安市福泓电镀有限公司诉被告厦门圣奕工贸有限公司加工合同纠纷一案，原告福建省南安市福泓电镀有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市福泓电镀有限公司以其与被告欲庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省南安市福泓电镀有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省南安市福泓电镀有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈颖燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5768号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告祝子泷，男，1988年6月15日出生，汉族，住滕州市。
被告祝超，男，1973年6月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告祝子泷、祝超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告祝子泷、祝超的起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 孙强华
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾青青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王成军，男，汉族，1975年2月18日出生，住上海市浦东新区。委托代理人王耀明，男，汉族，1945年11月28日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吴瑕，女，汉族，1982年8月19日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)李建敏，女，汉族，1957年5月11日出生，住上海市浦东新区。再审申请人王成军因与被申请人吴瑕、李建敏相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成军申请再审称：一、二审判决适用法律错误、剥夺其辩论权利。吴瑕、李建敏利用与王成军房屋相邻的公共分隔墙小阳台通风部位，敲掉王成军房屋承重外墙的防水砖，改贴白瓷砖，违章搭建厨房，擅自改变房屋使用性质，破坏房屋结构造成安全隐患，已对其构成侵权。一、二审法院对上述事实不予认定，致判决不公。王成军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项的规定，申请再审。吴瑕、李建敏提交意见称：其对自己房屋的装修行为并未破坏房屋的承重结构，亦不属于违章搭建，王成军未提供执法部门将争议部位认定为违章搭建的任何法律文件。王成军的再审理由缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院认为，王成军虽坚持认为一、二审判决适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定王成军未提供充足证据证明吴瑕、李建敏对房屋专有部分的改造行为影响其墙体的使用功能及居住安全，据此驳回王成军的相关诉讼请求，并无不当。综上，王成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王成军的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1495号
原告：任宪增，住敦化市。
委托代理人：任崇锋，现住敦化市。
被告：敦化市大桥乡人民政府。
法定代表人：相金成，乡长。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
本院在审理原告任宪增诉被告敦化市大桥乡人民政府劳务合同纠纷一案中，原告任宪增于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宪增的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任宪增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗春森
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0730民初57号
原告：张某某，男。
被告：王某某，男。
被告：姬某某，男。
原告张某某与被告王某某、姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某、姬某某经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金及利息共计86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年初，被告王某某来某县某镇开办荣兴石材厂，被告姬某某为荣兴石材厂管理人员。2011年9月19日，因石材厂资金周转困难，被告姬某某向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，利息24000元，并于同日向原告出具借条一份。同年11月11日，被告姬某某再次以石材厂资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，利息12000元，并于同日向原告出具借据一份。借款到期后，原告向二被告主张还款，被告仅偿还100000元，余款本金及约定利息至今未偿还。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金50000元。
被告王某某未出庭，但通过电话和书面的形式答辩承认借款本金50000元未还；姬某某为石材厂的管理人员，涉及姬某某产生的债务，均是为了石材厂的经营管理，与姬某某没有关系，由他全部负责。
被告姬某某未做答辩。
对当事人无争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的借条一份、借据一份、被告王某某与办案法官的电话录音一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系属合法的借贷关系，应受法律保护，原告向被告主张债权合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曾小涛
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 谭正捷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 亮
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2172号
原告：苏堂永。
委托代理人：胡德根、朱艳，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：梁开华。
被告：梁娜娜。
原告苏堂永诉被告梁开华、梁娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏堂永的委托代理人朱艳、胡德根到庭参加诉讼，被告梁开华、梁娜娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏堂永向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2013年6月4日起至付清款之日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日被告梁开华因资金短缺要求向原告借款200000元，约定借款月利率2分，被告梁开华给原告出具借条一张，被告梁娜娜在借条上签字担保，2013年6月4日原告通过其朋友张维给被告梁开华账户上转款200000元，上述借款经原告多次催要未偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原告凌有良针对其诉讼主张和请求，向本院提交：
1、署名为“梁开华”的借条1份，主要载明：“借条，今借到苏堂永人民币贰拾万元整￥200000元，钱到账为算，借款人：梁开华2013年5月30日，月息2分，2013年6月4日，担保人：梁娜娜，2013年5月30日，2013年6月4日”。证明被告梁开华借款数额、借款时间及利息的约定，被告梁娜娜承担担保责任。
2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份，证明原告让其朋友张维于2013年6月4日通过银行向梁开华转款200000元。
被告梁开华、梁娜娜未到庭也未向法庭提交书面答辩意见和抗辩证据。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告梁开华、梁娜娜经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院认为，原告与被告梁开华之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告梁开华向其借款本金200000元应予以采纳；原被告之间约定借款月利率2%，符合法律规定，应予支持；被告梁娜娜是上述借款的担保人，对上述借款应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁开华应偿还原告借款200000元及利息（利息自2013年6月4日起至付清款之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告梁娜娜对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费6520元，由被告梁开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 汪升社
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初2172号原告：苏堂永。委托代理人：胡德根、朱艳，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：梁开华。被告：梁娜娜。原告苏堂永诉被告梁开华、梁娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏堂永的委托代理人朱艳、胡德根到庭参加诉讼，被告梁开华、梁娜娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏堂永向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2013年6月4日起至付清款之日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月30日被告梁开华因资金短缺要求向原告借款200000元，约定借款月利率2分，被告梁开华给原告出具借条一张，被告梁娜娜在借条上签字担保，2013年6月4日原告通过其朋友张维给被告梁开华账户上转款200000元，上述借款经原告多次催要未偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告凌有良针对其诉讼主张和请求，向本院提交：1、署名为“梁开华”的借条1份，主要载明：“借条，今借到苏堂永人民币贰拾万元整￥200000元，钱到账为算，借款人：梁开华2013年5月30日，月息2分，2013年6月4日，担保人：梁娜娜，2013年5月30日，2013年6月4日”。证明被告梁开华借款数额、借款时间及利息的约定，被告梁娜娜承担担保责任。2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份，证明原告让其朋友张维于2013年6月4日通过银行向梁开华转款200000元。被告梁开华、梁娜娜未到庭也未向法庭提交书面答辩意见和抗辩证据。经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告梁开华、梁娜娜经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。本院认为，原告与被告梁开华之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告梁开华向其借款本金200000元应予以采纳；原被告之间约定借款月利率2%，符合法律规定，应予支持；被告梁娜娜是上述借款的担保人，对上述借款应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁开华应偿还原告借款200000元及利息（利息自2013年6月4日起至付清款之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告梁娜娜对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6520元，由被告梁开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王尔朋审 判 员  祝国强人民陪审员  汪升社二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。