绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1560号
原告：余锦香。
委托代理人：胡国强。
被告：绍兴县金潮纺织有限公司。
法定代表人：田林凤。
委托代理人：卢李波，浙江近山律师事务所律师。
原告余锦香为与被告绍兴县金潮纺织有限公司（以下简称金潮纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告余锦香的委托代理人胡国强，被告金潮纺织公司的委托代理人卢李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦香诉称：原告于2013年4月25日进入被告处做喷水挡车工，约定工资6100元/月，国家工作制，双休日放假，工资年底发放，平时借支生活费。双方未签订书面劳动合同，被告未支付原告2014年1月1日起至2015年3月11日期间的工资。2015年3月11日，原告以被告拖欠工资、不足额缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动合同关系。现要求公平审理，判令（诉讼中明确）：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额67100元、解除劳动�系经济补偿金12200元、工资88450元，合计167750元。
被告金潮纺织公司辩称：第一，原、被告不存在劳动关系，被告与林某之间系承揽合同法律关系，原告经林某雇佣可能与被告发生关系，但不属于劳动合同关系，被告不认可与原告发生任何的劳动合同关系，也不认可存在任何拖欠原告工资报酬的事实；第二，被告与林某发生机器维修承揽业务系在2013年2月，如果原告曾经来过被告工厂工作，至今也已超过一年，依法原告的双倍工资诉请已超过仲裁时效；第三，除林某外，原告与霍阳方、李俊峰、林虎等构成同一批案件，被告作为一家小型家庭作坊企业，根本无力支付原告等巨额工资，原告等进行虚假诉讼，望法庭查明事实后予以驳回；第四，原告提交的录像资料不能单独作为认定案件事实的证据，林某的证言不具有证据效力，原告对其主张缺乏相应证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，劳动争议仲裁申请书及收案回执各一份，以证明本案业经仲裁前置程序的事实。被告经质证认为，对于收案回执的真实性无异议，对于劳动争议仲裁申请书的真实性不予认可，因原告系用圆珠笔书写；
证据二，工资结算单一份，系被告法定代表人向原告出具，以证明原、被告间存在劳动关系的事实。被告经质证认为，该证据既无被告法定代表人签字确认，也无时间，与原告证明对象之间没有任何关系，不符合证据形式要件，没有证明力；
证据三，被告公司车间照片九张，以证明原、被告存在劳动关系的事实。被告经质证认为，该证据与原告所要证明的对象之间没有任何关系，不能达到原告的证明目的，但可反映企业设备简陋，实际是一个家庭小型企业的事实；
证据四，视听资料一份，于2015年4月22日在被告法定代表人田林凤办公室录制，内容为原告向被告讨要工资的情况，以证明原、被告存在劳动关系的事实。被告经质证认为，录像时间无法确定，录像中原告并未在场，也没涉及原告的入职时间、工资水平，被告老板娘对于欠款也没有进行确认，只是邀请原告夫妻俩到被告公司工作。根据录像内容可以确定，被告与林某发生关系，原告实际与林某进行结算，有时会要求从被告处提前拿钱。根据法律规定，视听资料不能单独作为认定事实的依据；
证据五，证人证言一份，以证明原、被告之间的劳动关系及原告的工资水平。被告经质证认为，第一，证人林某与被告存在利害关系，其证言没有证据效力；第二，证人林某没有证据证明其在被告处担任车间主任，其证言不具有客观真实性；第三，证人陈述的一部分内容已诉至法院�应以法院判决认定的事实为准。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据六，（2015）绍柯民初字第1064号民事判决书复印件一份，以证明林某等案件业经一审判决，他们主张的事实未得到法院支持的事实。原告经质证认为，该证据与本案无关联。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，收案回执经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章确认，被告对其真实性亦无异议，劳动争议仲裁申请书与收案回执相互印证，故对该组证据的证明力本院予以确认；证据二、三，并无被告公司相关信息，缺乏与本案之间的关联性，故对其证明力本院不予确认；证据四，被告对其真实性未持异议，故对其真实性本院予以认定，录制内容未损害被录制人合法权益，且录像中出现原告丈夫与被告法定代表人对话的情景，对话内容涉及原告，与本案直接关联，故对其证明力本院予以确认；证据五，证人林某与被告存在利害关系，故其证言的证明力本院须结合其他证据综合认证，具体在下文中予以阐述；证据六，系证人林某与被告之间劳动争议纠纷相关法律文书，与本案缺乏直接关联，故对其证明力本院不予确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2015年4月17日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
另查明，原告丈夫曾于诉前至被告处要求被告法定代表人田林凤结算工资、统计产量，后被告知日后再行结算，并要求以电话先行联系。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业、用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促�经济社会的发展。原告主张要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系补偿金、剩余工资等诉请，须以原、被告间存在劳动关系为前提条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告为证明其诉讼主张向本院提交视听资料、证人证言各一份，对于视听资料，被告对视听资料的真实性及被告法定代表人与原告丈夫的对话情况均未持异议，且经本院核对，视听资料中被告法定代表人田林凤的影像与被告提交的法定代表人身份证复印件（经公司盖章确认）显示的照片形象一致，故对该视听资料录制内容的真实性本院予以认定；对于证人证言，因证人�某与被告间已产生诉讼纠纷，双方之间存在利害关系，故林某的证言依法不能单独作为认定本案事实的依据，其证明力本院须结合其他证据和事实综合认定。根据视听资料显示，原告丈夫（另案原告胡国强）要求被告法定代表人对工资和产量进行统计结算，被告法定代表人以工作忙、产量表由其妹保管为由予以推脱，双方就原告丈夫现在林某处的工作强度、工资水平与其曾在被告处的工作情况进行了对比，被告法定代表人也表达了今年会提高工人工资的意愿，原告丈夫由此引出当初其与妻子即原告因拿不到钱而要求不在被告处工作的情况。而证人林某陈述原告夫妻俩在被告处做挡车工、工资按产量计算的情况，与视听资料中原告丈夫与被告法定代表人的对话内容相互印证。根据该两组证据，原、被告间法律关系具备劳动关系的基本特征。被告辩称原告系通过林某与其发生关系，但仅有己方陈述，既未能提交充分有效的证据证明其与林某之间的承揽关系，也不能明确其与原告之间的法律关系，无法有效地反驳原告所主张的事实，（2015）绍柯民初字第1064号民事判决书虽以林某证据不足为由未认定林某与被告之间的劳动关系，但也未认定被告辩称的承揽关系。综上分析，原告对其所主张的事实提供了相应的证据予以证明，并使待证事实劳动关系的存在具有高度可能性，而被告反驳原告的主张仅有己方陈述，未能提交充分有效而由其掌握管理的证据，故本院依法确认原、被告存在事实劳动关系。对于原告入职被告公司的时间，证人林某就原告入职时间的证言属孤证，不能单独作为认定原告入职时间的依据，但根据视听资料显示，被告掌握着工资结算、产量统计等能间接反映原告工作时间的相关凭据，现被告未提交上述证据材料，�应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张确认原、被告自2013年4月25日起存在事实劳动关系。基于该项事实认定，本院围绕原告三项诉请分述如下：
其一，关于2014年1月1日至2015年3月11日欠付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”对于该期间原告的应得工资，原告主张其2014年度工资为6100元/月，仅有证人证言这一孤证，但该证据依法不能单独作为认定案件事实的依据，而被告否认原、被告之间的劳动关系，亦未提交由其掌握管理的产量统计和工资结算数据，故原告的工资水平无法查明。据此，本院参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准推定原告的工资水平，并据此确定2014年1月1日至2015年3月11日期间原告的应得工资为57916.67元（48372元/年÷12个月/年×14�月+48372元/年÷12个月/年÷21.75天/月×8天=57916.67元）。被告未提交相应的支付凭据予以反驳，故其辩称未拖欠原告工资，本院不予采纳。
其二，关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现未有证据显示原、被告之间签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请，符合法律规定，其合理部分本院依法予以支持，具体数额本院分别参照2013年度、2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为42247.66元（2013年5月为44513元/年÷12个月/年÷21.75天/月×5天=852.74元，2013年6月至12月为44513元/年÷12个月/年×7个月=25965.92元，2014年1月至3月为48372元/年÷12个月/年×3个月=12093元，2014年4月为48372元/年÷12个月/年÷21.75天/月×18天=3336元，合计42247.66元）。被告以林某的入厂时间推定原告的入厂时间，并由此辩称原告的该项诉请已超过时效期间，理据均不足，本院不予采纳。
其三，关于解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付原告劳动报酬的事实清楚，原告据此要求与被告解除劳动关系，视听资料可资辅证，也符合法律规定，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持，具体数额经核定为8062元（48372元/年÷12个月/年×2个月）。
�此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县金潮纺织有限公司应支付原告余锦香工资57916.67元、未签订书面劳动合同双倍工资差额42247.66元、解除劳动关系经济补偿金8062元，三项合计108226.33元，上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告余锦香的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县金潮纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 钱 芸