南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第860号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人钱广明、陆军，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京通达市政工程有限公司。
法定代表人黄国先，执行董事兼总经理。
委托代理人黄达明，男，汉族，1963年4月4日生，南京通达市政工程有限公司安监科科长。
第三人龚德庆，男，汉族，1979年7月18日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）诉被告南京通达市政工程有限公司（以下简称通达公司）、第三人龚德庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人钱广明、被告通达公司委托代理人黄达明到庭参加诉讼，第三人龚德庆经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2012年4月29日凌晨2时左右，龚德庆驾驶苏A×××××号轿车经过西康路由南向北行驶时，与通达公司管理的凸出窨井盖相撞，导致车辆受损。因龚德庆驾驶的轿车在人保公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，故人保公司向车辆所有人龚德庆赔偿了车辆损失97900元。通达公司作为涉案窨井盖的管理者，未尽到管理职责，导致窨井盖脱离井口产生安全隐患，致使龚德庆车辆受损，通达公司应承担全部的侵权责任。根据《保险法》的规定，人保公司享有代位求偿权。现要求通达公司支付赔偿款97162.39元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告通达公司辩称：涉案窨井盖的管护单位是通达公司，对龚德庆驾车与凸出窨井盖相撞的事实予以认可；发动机损失系由龚德庆在事故发生后继续向前行驶造成，该部分损失不应由通达公司赔偿；对车辆底盘、前保险杠、水箱等直接损失同意赔偿7518元；公估报告缺乏科学性，不能证明本案的事实。
第三人龚德庆未作陈述，亦未提交证据材料。
经审理查明：龚德庆所有的苏A×××××号奥迪牌轿车在人保公司处投保了机动车损失保险，保险期间自2011年5月12日15时起至2012年5月12日15时止，保险金额为394500元。2012年4月29日凌晨2时许，龚德庆驾驶苏A×××××号轿车沿西康路由南向北行驶时，因通达公司管理的窨井盖凸出路面，导致车辆与窨井盖相撞，致使车辆损坏。
事故发生后当日，龚德庆至交警部门陈述了事故情况，交警将车辆拖至4S店。后龚德庆与通达公司就车损赔偿问题产生分歧。2012年5月11日，龚德庆向人保公司报案。2012年6月21日，通达公司出具情况说明，认为龚德庆的车辆损失系其本人操作不当造成，通达公司不予赔偿。之后，龚德庆向人保公司进行理赔。人保公司对苏A×××××号轿车定损金额为97700元，对拖车费认定为200元。2012年7月18日，龚德庆出具机动车辆保险权益转让书，同意将其在该事故中向责任方索赔的相应权益转让给人保公司。2012年7月19日，人保公司向龚德庆支付保险金97900元。2012年12月10日，人保公司向本院起诉，要求通达公司给付赔偿款97900元，后将诉讼请求变更为97162.39元。
为证实车主龚德庆操作不当导致车辆损失扩大，通达公司申请证人林某出庭作证，本院依法予以准许。证人林义某称：林某系南京鹏达汽车维修有限公司员工，通达公司有部分车辆在其公司维修。事故发生后当天上午，通达公司委托林某与龚德庆一起至卡子门4S店查看车辆的损失情况。在去4S店的路上，龚德庆称车子撞到窨井盖后，他以为是小问题，就继续往前开。开了大概2公里后，车子上的仪表灯亮了，车子就开不动了，他就停下来报警，交警把车子拖到了4S店。到4S店后，林某看到车子的保险杠左下方有擦痕、发动机下护板变形，水箱框架、发动机机油滤清器芯、机油散热器部位有碰撞的痕迹。林某据此认为本次事故造成的车辆损坏部件有散热器（2470元）、散热器框架（1580元）、机油散热器（2245元）、机油滤清器芯（139元）、散热器下护罩（42元）、通风设备饰校（1042元），并认为发动机损坏是因在缺水缺油的情况下继续行驶造成的，属于扩大的损失。
人保公司认为证人与通达公司之间具有利害关系，林某在4S店看到的只是车辆损失的表面情况，对于内部损失要通过检测才能确定。故证人证言不具有真实性，不能作为定案的依据。
针对通达公司提出的龚德庆在事发后继续开车前行2公里问题，本院依法对龚德庆进行询问。龚德庆称：车子撞到窨井盖后，其往前行驶了几百米后就靠边停下，并没有往前行驶2公里。事发后下车查看，只看到发动机外面的防罩壳坏了，其他的损坏部位当时看不到。在撞到窨井盖的其他人报警后，交警到了现场，对所有与窨井盖相撞的车辆进行登记备案，并对现场拍照，放置两个锥筒。后交警将车辆拖至交警五大队快停车场，4S店又派拖车将车辆拖去维修。
审理中，经通达公司申请，人保公司确认，本院依法委托泛华保险公估有限公司江苏分公司（以下简称泛华公司）对苏A×××××号奥迪牌轿车的损失原因进行评估。2013年8月16日，泛华公司作出评估，结论为：车辆与路面凸起的窨井盖发生碰撞后漏油、缺水致车损，损失金额为96962.39元。通达公司支付评估费5000元。泛华公司认为：1.根据汽车发动机构造原理，发动机冷车时，怠速运转时其转速为800转／分。如开车用空调带动压缩机工作其转速为1000转／分，一般车辆时速在40km／h行驶100-200m不会造成发动机内部运动组件因缺水、缺油抱死或拉缸现象。2.行驶过程中的机动车，前部发生碰撞后，会造成散热器（水箱）中的冷却液泄露、机油散热器中的机油泄露。发动机护板上有油渍，说明已漏油。由于在行驶过程中的机动车发动机本身温度就较高，加之发动机缺水、缺油，发动机就会更高，易造成发动机内部运动组件抱死拉缸。3.机动车在发动机高速运转的情况下，发生碰撞后，造成发动机内部发生爆燃，发动机温度瞬间提高，也会造成发动机运动组件抱死或拉缸。
通达公司认为：1.上述公估报告原因分析第1点正说明涉案车辆在事发后继续向前行驶了一段距离，才导致发动机内部组件损坏。2.评估报告依据的照片有几张系2011年7月11日拍摄，与事发时间不一致。3.评估报告所依据的附件2材料显示，出险时间是2012年4月29日，报案时间为2012年5月11日，定损时间为2012年5月24日，在该段时间内，涉案车辆的发动机损失有可能系其他原因造成。
人保公司认为公估报告具有真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。
上述事实，由人保公司提交的道路交通事故当事人陈述材料、情况说明、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、维修费发票、赔付凭证、机动车辆保险权益转让书；通达公司提交的证人证言、公估报告书及本院谈话笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。通达公司认可其管理的窨井盖凸起而与龚德庆车辆相撞的事实，本院予以确认，故通达公司应当对龚德庆的车辆损失承担赔偿责任。龚德庆依据其与人保公司之间的保险合同关系获得赔偿后，人保公司有权依据保险法的规定在赔偿金额范围内代位行使龚德庆对通达公司请求赔偿的权利。
本案的争议焦点为，龚德庆的车辆损失数额应如何确定。
本院认为，龚德庆的车辆损失数额应认定为96962.39元。理由如下：
首先，公估报告系由通达公司与人保公司共同选定的评估机构作出，该报告所依据的相关证据材料已经双方质证。通达公司在质证时明确同意由评估机构按照损失清单上载明的零部件结合照片进行鉴定，并最终决定车辆损失是否合理，故公估报告结论应当作为本案的定案依据。
其次，通达公司提出龚德庆在事发后继续向前行驶2公里，并据此认为发动机损失系由此造成。针对该问题，其提供了林某的证人证言。但龚德庆并不认可证人证言的内容，通达公司亦未提交其他相关证据佐证，且证人林某与通达公司之间存在车辆维修合同关系，故本院对该证人证言不予采信。另外，公估报告结论系在分析多种损失原因后经综合判断作出，通达公司仅以第1条原因分析为依据而认为龚德庆在事发后继续向前行驶了2公里，其未考虑到事发时车辆的行驶速度等因素对发动机损失的影响，故本院对其该项辩解意见不予采纳。
再次，通达公司以报案时间、定损时间与事发时间间隔较长为由，认为发动机损失系由其他原因导致。针对该问题，其仅仅系推测，并未提交证据证实。龚德庆本人关于事故的陈述、公安机关的交通事故陈述材料、人保公司提交的保险理赔材料以及通达公司出具的情况说明，能够反映出事故发生后报警、报案、定损、维修、理赔的基本过程，符合保险理赔的一般流程。另外，通达公司委托的林某在事发后当日已至4S店进行现场查看，其在现场已发现“发动机下护板变形”。结合上述因素，本院依法认定发动机损失系由车辆与窨井盖相撞导致。
综上所述，龚德庆的车辆损失为96962.39元、拖车费为200元，两项合计97162.39元。现人保公司已将该损失实际赔付给龚德庆，故本院对其要求通达公司给付赔偿款97162.39元并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京通达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿款97162.39元，并自2012年12月10日起至本判决确定的给付之日止，以同期银行贷款基准利率为标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，评估费5000元，合计7248元，由被告通达公司负担（此款原告已预交2248元，被告已预交5000元，被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费2248元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 汪巧莲
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黄毛毛