wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第564号
原告李培林，男，汉族，1981年6月22日出生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被告王顺，男，汉族，1979年12月30日出生。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
被告江苏集群信息产业投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号2101室。
法定代表人杨占勇，董事长。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人丁岩，女，汉族，1986年7月7日出生。
原告李培林与被告王顺、江苏集群信息产业投资发展有限公司（以下简称集群公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日、7月8日公开开庭进行了审理。原告李培林的委托代理人董敏、被告王顺的委托代理人盖之明、被告集群公司的委托代理人盖之明和丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培林诉称：2013年7月23日，原告与王顺签订借款合同一份，约定王顺向原告借款150万元，借期自2013年7月23日至2013年9月22日，借款利息为每月3万元，财务费用为每月借款本金的4%，集群公司为王顺提供担保，并承担王顺未按约定还款所产生的一切经济责任及一切费用包括律师费。请求：判决两被告偿还原告借款本金150万元、利息6万元、财务费用12万元、律师费605万元，逾期利息3.75万元。
被告王顺、集群公司辩称：借款后被告于2013年7月24日、8月26日、9月25日三次归还原告27万元；原告主张的律师费没有依据；原告主张的利息过高，超过了银行四倍。
经审理查明：2013年7月23日，原告李培林、被告王顺、集群公司签订《借款合同》一份，约定：王顺向李培林借款150万元，借款期限自2013年7月23日至2013年9月22日，借款利率为2%，王顺每月23日向李培林支付利息3万元，财务费用按每月4%支付，还款方式为到期一次性归还；若王顺不能按照约定还款，集群公司作为担保人将承担王顺的一切经济责任及因此产生的一切费用，包括因此借款双方的律师费用，担保为无条件的不可撤销的无限连带责任保证。同日，李培林向王顺提供了借款150万元。2013年8月26日、9月25日，王顺通过王涛向李培林归还借款各9万元。2014年3月24日，李培林就本案所涉纠纷与江苏创盈律师事务所签订《委托代理协议》，约定李培林就本案诉讼一审向江苏创盈律师事务所支付律师代理费65000元。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
上述事实，有《借款合同》、银行业务回单、《委托代理协议》及双方当事人的陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李培林主张被告王顺向其借款150万元，被告王顺、集群公司不持异议，并由借款合同及银行业务回单证明，本院予以确认。双方当事人签订的借款合同中关于利息和财务费用的约定，实质为利息的约定，鉴于其约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，本院以同期银行贷款利率的四倍确定双方借款的利率，即年利率5.6%的四倍为22.4%。被告主张王顺于2013年8月26日、9月25日分别归还原告借款9万元，原告不持异议，并由银行业务回单证明，本院予以确认。被告主张2013年7月24日归还原告借款9万元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告主张2013年8月26日归还的借款为借款利息，但该主张与双方签订的借款合同约定不符，本院认定该还款为首先为受法律保护的借款利息，多出部分为借款本金。被告借款期限内应支付两期利息合计为150万元×22.4%÷6=56000元，被告已支付的18万元减去56000元后的124000元应为归还的借款本金。原告主张的律师费符合双方的约定，本院予以支持。
原、被告借款合同中约定由被告集群公司对王顺的借款承担担保责任，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，集群公司应按双方约定承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向王顺追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李培林借款本金137.6万元，并自2013年9月23日起按本金137.6万元、年利率22.4%支付利息至本金偿还时止。
二、被告王顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李培林律师费65000元。
三、被告江苏集群信息产业投资发展有限公司对上述一、二项中王顺的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向王顺追偿。
案件受理费20842元，诉讼保全费5000元，合计25842元，由原告李培林负担1500元、被告王顺和集群公司负担24342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 张曼华
二〇一四年七月八日
见习书记员 夏 娜
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违法金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00403号
原告：崔超。
委托代理人：李曙光。
被告：于树加。
被告：付英。
被告：于树宝。
委托代理人：安素琴。
原告崔超诉被告于树加、付英、于树宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔超及其委托代理人李曙光及被告付英、于树宝的委托代理人安素琴到庭参加诉讼，被告于树加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付英、于树宝系夫妻关系。原告与被告于树加系朋友关系。2014年4月29日和2014年5月1日被告于树加因资金周转困难急需用钱，向原告借款共计人民币20万元，利息按月利率2分计算，期限为2个月。其中2014年4月29日16万元借款，被告于树宝、付英在借条上担保人处签字，对该笔借款承担连带保证责任；2014年5月1日4万元借款由被告付英在借条上担保人处签字，对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，借款人被告于树加并没有按期归还借款本金和利息。因被告付英与于树宝系夫妻关系，对于夫妻共同生活期间担保而形成的债务应属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。现诉至法院，请求法院判决三被告偿还原告借款本金共计20万元，并从2014年5月1日起至还款之日止，按月利率2分给付利息。
被告付英、于树宝辩称：原告和于树加间的民间借贷发生时的事实以借据为准，但是于树加是否已经偿还原告不清楚。涉案有两张借据，其中4万元这张借据，付英是担保人，于树宝没有担保。两张借据上的担保均为一般保证，借款期间为两个月，原告现在起诉要求二担保人承担担保人清偿责任已经超过时效，二担保人的担保责任已经依法免除。
被告于树加在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于树加分别于2014年4月29日和同年5月1日向原告借款人民币16万元和4万元，均约定月息2分，期限二个月，其中2014年4月29日的借款被告于树宝、付英系保证人，2014年5月1日的借款4万元付英为保证人。该两笔借款三被告未予偿还，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条二份、证人王红军的证人证言、原告崔超及其委托代理人李曙光及被告付英、于树宝的委托代理人安素琴的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告于树加间的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告于树加提供借款后，其理应按约定的履行期限偿还借款及利息，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告于树加偿还借款20万元及从2014年5月1日起至偿还之日止，按月息2分给付利息有理，本院予以支持；因该两笔借款原告与被告于树宝、付英均未约定保证方式及保证期间，故于树宝、付英应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告于树宝、付英承担保证责任，关于被告于树宝、付英辩称二担保人的担保责任已经依法免除，因有证人王红军的证人证言证明原告在保证期间内向被告于树宝、付英主张权利，故本院对该答辩意见不予采信；但因其中2014年5月1日的借条担保人处无于树宝签字，故原告要求被告于树宝对该笔借款承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持；故被告付英对借款20万元及利息承担连带偿还责任，被告于树宝仅对2014年4月29日的借款16万元及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树加于本判决生效后10日内偿还原告崔超借款20万元及利息（从2014年5月1日起至还款之日止以20万元为本金按月利率2%计付利息）；
二、被告付英对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告于树宝对借款16万元及利息（从2014年5月1日起至还款之日止以16万元为本金按月利率2%计付利息）承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告于树加、付英承担，于树宝承担案件受理费中4204元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2584号
原告成都大开实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代理人肖建军，经理。
委托代理人ＸＸ明，系公司员工，特别授权。
被告龙某某，男，汉族，1969年5月9日出生，户籍地：成都市成华区，住成都市成华区怡福路。
本院在审理原告成都大开实业有限公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都大开实业有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告成都大开实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原成都大开实业有限公司告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都大开实业有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一四年八月六日
书记员 程成
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1788号
原告熊玉敏，女，住古蔺县。
被告简伟，男，住古蔺县。
原告熊玉敏与被告简伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员明勇独任审判。于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告熊玉敏到庭参加诉讼，被告简伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊玉敏诉称，被告简伟于2009年6月7日出具欠条，欠熊玉敏饲料款10000元，于一年内还清，超期按百分之二算息。2010年6月23日，双方达成还款协议，被告简伟向原告出具欠条，约定欠熊玉敏饲料款10000元，定于2010年12月31日前还3000元，于2011年6月30日前还4000元，2011年12月31日前还3000元，到期未付按违约部分每月2%支付利息，2011年12月31日前未付清全部欠款承担2000元违约责任即补2010年6月23日前欠款利息。请求依法判令被告简伟归还原告彭付杰借款本息。
被告简伟未予答辩。
经审理查明，被告简伟于2009年6月7日出具欠条，欠原告熊玉敏饲料款10000元，约定一年内还清，超期按百分之二算息。2010年6月23日，双方达成还款协议，被告简伟向原告出具欠条，约定欠熊玉敏饲料款10000元，定于2010年12月31日前还3000元，于2011年6月30日前还4000元，2011年12月31日前还3000元，到期未付按违约部分每月2%支付利息，2011年12月31日前未付清全部欠款，承担2000元违约责任即补2010年6月23日前欠款利息。
上述事实，有原告熊玉敏举出的1.原告身份证复印件；2.营业执照复印件；3.欠条两张原件。上述证据经庭审质证符合证据三性，本院予以确认。上述证据结合原告陈述，足以认定本案事实。
本院认为，被告简伟向原告熊玉敏购买饲料，欠原告饲料款10000元事实成立，被告出具的两次欠条真实有效，欠条上双方对利息以及违约金的承担进行了约定，系双方的真实意思表示，故原告请求被告归还欠款10000元及按约定支付利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告简伟于本判决书生效之日起一月内支付原告熊玉敏欠款本金10000元、违约金2000元；并从2010年12月31日起按本金3000元，月利率2%计息至2011年6月29日；从2011年6月30日起按本金7000元，月利率2%计息至2011年12月30日；从2011年12月31日起按本金10000元，月利率2%计息至付清欠款之日止。
未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告简伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审判员 明 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7556号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告顾顺平，男，1986年6月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告顾顺平信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告顾顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年6月4日，顾顺平向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。顾顺平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计30494.78元。经交通银行多次催收，顾顺平仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令顾顺平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30494.78元（截至2014年10月3日，本金19898.28元，利息9115.52元，费用1480.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、顾顺平身份证复印件、信用卡交易明细。
被告顾顺平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告顾顺平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月27日，顾顺平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：顾顺平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，顾顺平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据顾顺平的资信状况有权决定是否批准顾顺平的领卡申请；交通银行可以根据顾顺平的书面申请决定是否同意向顾顺平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日顾顺平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则顾顺平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为顾顺平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；顾顺平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如顾顺平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，顾顺平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，顾顺平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止顾顺平太平洋卡的使用；顾顺平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对顾顺平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；顾顺平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对顾顺平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，顾顺平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；顾顺平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了顾顺平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付顾顺平使用。顾顺平开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计30494.78元（其中本金19898.28元，利息9115.52元，费用1480.98元）。
本院认为：顾顺平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。顾顺平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。顾顺平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。顾顺平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。顾顺平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向顾顺平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求顾顺平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息三万零四百九十四元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告顾顺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告顾顺平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第122-1号
申请执行人马丽。
被执行人赖洪超。
被执行人何秀琼。
本院于2014年1月7日受理马丽申请执行赖洪超、何秀琼民间借贷纠纷一案。本案执行标的为308470元，执行费4527元。由于被执行人赖洪超、何秀琼拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中查明被执行人赖洪超、何秀琼有位于新津县五津镇西顺河街XXX号X栋X单元X楼X号的房屋，面积134.01㎡（权XXXXX）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人赖洪超、何秀琼位于新津县五津镇西顺河街XXX号X栋X单元X楼X号的房屋，面积134.01㎡（权XXXXX）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 王庆元
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01036-1号
申请执行人李巧利，女，汉族。
被执行人户县五竹镇戚家堡村第一村民小组。住所地：户县五竹镇戚家堡村。
诉讼代表人万选牛，系该组组长
申请执行人李巧利与被执行人户县五竹镇戚家堡村第一村民小组物权、所有权纠纷一案，申请执行人李英依据生效的（2013）户民初字第02925号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地款68500元，并承担诉讼费1510元，执行费950元。
执行中查明被执行人户县五竹镇戚家堡村第一村民小组在银行无开户，该村现暂无村长，申请人亦同意终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01036号案件的执行。
待具备执行条件时，申请人可随时申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天福
审 判 员 武 轩
代审判员 付 钊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李建民
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第434号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人侯恩华。
被执行人孟静。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人侯恩华、孟静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第414号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第484号
申请执行人：庄木佳，男，汉族，1964年5月10日出生，住汕头市。
被执行人：蔡文哲，男，汉族，1963年8月2日出生，住汕头市。
被执行人：汕头市升平区利兴物资有限公司，住所汕头市。
法定代表人：蔡文哲。
申请执行人庄木佳申请执行被执行人蔡文哲、汕头市升平区利兴物资有限公司货款纠纷一案【原案号列（2000）金执字第710号】，原金园区人民法院作出的（1999）汕金法经初字第459号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月9日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第484号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：陈学通
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1437号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州培林玩具有限公司。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人刘国亮，河南紫鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告郑州培林玩具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年12月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 魏向云
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00144号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告徐小利，农民。
被告柴成云，农民。
东海县农村信用合作联社（以下简称：农信联社）与徐小利、柴成云金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告农信联社的委托代理人薄应光到庭参加了诉讼，被告徐小利、柴成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告徐小利于2012年7月31日在横沟信用社借款28500元，定于2013年7月20日到期，由柴成云提供连带责任担保。此借款到期后经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金28500元及其利息，并加付逾期付款违约金。
被告徐小利、柴成云未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月31日，被告徐小利、柴成云与原告横沟信用社签订《个人担保借款合同》，同日，被告徐小利与原告农信联社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：徐小利向农信联社借款28500元，用于收购粮食-
借新还旧；年利率13.77%；利随本清；借款期限自2012年7月31日至2013年7月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由柴成云为徐小利该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
此借款到期后经信用社多次催要，二被告至今未归还借款本金28500元及利息。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《个人担保借款合同》、《借款借据》、二被告的身份证复印件及签名各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐小利应承担向原告农信联社偿还借款本息及罚息的民事责任。被告柴成云作为连带责任保证人应对被告徐小利的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告徐小利、柴成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小利于本判决生效之日起十日内偿还原告农信联社借款本金28500元及利息、逾期还款罚息（利息自2012年7月31日起按年利率13.77%计算，罚息自2013年7月21日起按年利率13.77%的50％计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告柴成云对被告徐小利的借款本息和罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由被告徐小利负担，被告柴成云负连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费512.5元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第777号
上诉人（原审原告）刘晓娜，住江苏省赣榆县。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人宋姗姗，山东豪才律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘宇，住江苏省赣榆县。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人宋姗姗，山东豪才律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东天玉墙体材料有限公司。住所地济南。
法定代表人许博，董事长。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东兴润建设有限公司。住所地山东省肥城市。
法定代表人李云岱，董事长。
委托代理人陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人刘晓娜、刘宇、山东天玉墙体材料有限公司因提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓娜、刘宇的委托代理人张巍，上诉人山东天玉墙体材料有限公司的委托代理人张广峰，被上诉人山东兴润建设有限公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2011）肥民初字第5715号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一三年十一月六日
书记员 袁 琳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第377号
申请执行人刘瀚，男，汉族。
被执行人潘松青，男，汉族。
被执行人陈文君，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）松民一初字第0727号民事判决书于2009年9月2日以（2009）松民一初字第0727-1号民事裁定书查封了被执行人陈文君所有的坐落在合肥市肥东路园林都市x栋xxx室房产，并于2009年11月16日向被执行人潘松青、陈文君下达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内支付申请人60万元欠款及利息，并承担诉讼费和执行费。但被执行人潘松青、陈文君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘松青、陈文君所有的位于合肥市肥东路园林都市x栋xxx室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈默升
审 判 员 张海平
审 判 员 汪保平
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 虞盛宏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4960号
原告单某。
委托代理人纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告卢某。
原告单某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人纪永成、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方婚后感情尚可，近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂。请求法院判令请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，结婚登记日期及婚生子女情况如原告所述。被告不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，近期原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费150元（已经减半收取），由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋杨凯莉
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00023号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被如皋市公安局取保候审，于2014年12月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2014年4月至11月间，在如皋市九华镇九华居等地，先后4次盗窃他人财物，窃得油菜籽125公斤及人民币4065元，物资价值人民币600元，款物合计人民币4665元。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，诉至本院。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲于2014年4月至11月间，在如皋市九华镇九华居等地，先后4次盗窃他人财物，窃得油菜籽125公斤及人民币4065元，物资价值人民币600元，款物合计人民币4665元。具体事实如下：
1．被告人王某甲于2014年6月份的一天下午，在乘坐被害人郭某的人力三轮车途中，乘隙窃得郭裤袋内的人民币2100元。
2．被告人王某甲于2014年7月份的一天早上，在如皋市九华镇九华居10组被害人王某乙家，采用钩刀拨门的手段窃得油菜籽四袋（重125公斤），价值人民币600元。
3．被告人王某甲于2014年9月份的一天下午，在如皋市九华镇九华居10组被害人夏某家，乘隙窃得夏衣服口袋内的人民币200元。
4．被告人王某甲于2014年11月24日下午，在如皋市九华镇九华居33组被害人邵某经营的“小邵”电动机修理部，乘隙窃得邵某人民币1765元。
案发后，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，已分别发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、如皋市公安局出具的关于被告人王某甲的户籍证明。
2、如皋市公安局制作的发破案经过。
3、如皋市公安局出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单。
4、证人李某的证言。
5、被害人邵某、郭某、夏某、王某乙的陈述。
6、被告人王某甲的供述。
7、如皋市价格认证中心出具的价格鉴定意见书。
8、如皋市公安局制作的现场勘查检查笔录。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某甲自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 冒友江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第494号
原告张某甲，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告张某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘同进、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，与被告经媒人介绍父母包办于2001年1月15日登记结婚，婚后生一男孩。因婚前没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，整天生气吵架，无法共同生活，请求离婚，抚养孩子，不要求被告支付抚养费。
被告宋某辩称，原告所诉生气吵架不属实，不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某甲与被告宋某经人介绍认识，2001年1月15日登记结婚，2002年1月15日婚生男孩张某乙，现随被告生活。婚后二人夫妻感情尚可，因家庭琐事生过气。原告于2015年5月18日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，不要求被告支付抚养费。原告主张没有建立夫妻感情，没有提交充分证据。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有庭审笔录、结婚证明、户口簿等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活十多年，且生育一个孩子，应当建立了一定的夫妻感情。二人应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整，给孩子营造一个健康成长的良好环境。故其请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年六月十二日
书记员 王 聪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11385号
上诉人（原审被告）北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人吕岩，董事长。
委托代理人侯东，男，1990年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）黑龙江黑宝药业股份有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区松榆南路52号楼4层C号。
负责人卜祥海，经理。
委托代理人贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司（以下简称零壹零餐饮公司）因与被上诉人黑龙江黑宝药业股份有限公司北京销售分公司（以下简称黑宝药业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第07919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长、法官杜彦博、李晓波参加的合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人零壹零餐饮公司的委托代理人侯东、被上诉人黑宝药业公司的委托代理人贾海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑宝药业公司在一审中诉称：黑宝药业公司自2007年10月起为零壹零餐饮公司供应黑木耳。但自2012年11月起黑宝药业公司提供的3批货物零壹零餐饮公司一直未给予结算，合计价款为11400元。经黑宝药业公司多次催要，零壹零餐饮公司仍然不能付款，故诉至法院，要求零壹零餐饮公司给付货款11400元。
零壹零餐饮公司在一审中答辩称：黑宝药业公司、零壹零餐饮公司之间没有签订买卖合同，黑宝药业公司出示的收货证明不知道是不是零壹零餐饮公司出具的，但收货证明上没有盖零壹零餐饮公司的公章，所以不同意黑宝药业公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年11月29日、2013年1月28日、2013年4月2日，黑宝药业公司为零壹零餐饮公司分别送去总价值为11400元的木耳，零壹零餐饮公司分别为黑宝药业公司出具了3张零壹零收货证明，收货证明中有零壹零餐饮公司仓库管理员的签字。
一审法院判决认定：黑宝药业公司、零壹零餐饮公司虽未签订买卖合同，但根据黑宝药业公司提交的零壹零餐饮公司出具的收货证明，可以认定黑宝药业公司、零壹零餐饮公司双方已形成了事实上的买卖关系。故零壹零餐饮公司收到了黑宝药业公司的货物，即应当按照收货证明约定的价款支付黑宝药业公司货款。现黑宝药业公司要求零壹零餐饮公司给付货款11400元，事实清楚，证据充分，对此法院予以支持。对于零壹零餐饮公司提出双方未签订买卖合同及收货证明上没有零壹零餐饮公司盖章，所以不同意支付货款的主张，没有法律依据，对此法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司给付黑龙江黑宝药业股份有限公司北京销售分公司货款一万一千四百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
零壹零餐饮公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定双方当事人形成事实上的买卖关系系认定事实错误，黑宝药业公司提交的证据之间关联性混乱，或不能证明交易事实，或不能作为证据使用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黑宝药业公司在本案中负有举证责任，其证据不足以证明供货事实，一审法院错误采信证据，适用法律有误。综上，零壹零餐饮公司请求二审法院撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判驳回黑宝药业公司的诉讼请求，并判令黑宝药业公司承担本案全部诉讼费用。
黑宝药业公司未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头答辩称：黑宝药业公司提供了出库单、送货单和付款的证据，证明双方存在事实上的买卖合同关系。零壹零餐饮公司也向黑宝药业公司出具了收货证明，以零壹零餐饮公司为被告与本案案情相同的民事纠纷案件在一审法院已审理过多起，均由本案一审法官负责办理，在上述案件中起诉一方与本案黑宝药业公司提供的零壹零餐饮公司出具的收货证明的证据形式是一致的，在这些案件中，零壹零餐饮公司已经认可了收货证明的真实性与关联性，零壹零餐饮公司在本案中不认可收货证明的真实性与关联性违反诚实信用原则。因此，黑宝药业公司服从一审法院判决，请求二审法院驳回零壹零餐饮公司的上诉请求，维持一审法院判决。
二审庭审中，零壹零餐饮公司承认与黑宝药业公司存在买卖业务关系，但对具体的交易情况不清楚。零壹零餐饮公司表示以零壹零餐饮公司为被告的诉讼案件有十余起，在上述案件中原告方提出的收货证明的证据形式存在一部分与本案中黑宝药业公司向法院提交的收货证明是一致的情况，在上述案件中零壹零餐饮公司原法定代表人认可了原告方提出的收货证明。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有零壹零收货证明及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为：黑宝药业公司、零壹零餐饮公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据黑宝药业公司提交的零壹零餐饮公司出具的收货证明，可以认定黑宝药业公司、零壹零餐饮公司双方已形成了事实上的买卖关系，零壹零餐饮公司收到了黑宝药业公司的货物，应当按照收货证明约定的价款支付货款。零壹零餐饮公司上诉主张对收货证明不予认可，但并未提供相反证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费43元，由北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费85元，由北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张淨惠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01638号
原告：戴军，男，1977年12月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省芜湖县。
被告：何邦荣，男，1979年3月23日出生，汉族，个体经营，户籍住址安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被告：徐达，男，1979年2月6日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：郑峰，男，1982年1月14日出生，汉族，系芜湖峰达体育工程有限公司总经理，住安徽省芜湖县。
原告戴军诉被告何邦荣、徐达、郑峰民间借贷纠纷一案，本院2013年11月13日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴军，被告何邦荣、徐达到庭参加了诉讼，被告郑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴军诉称：被告何邦荣、徐达、郑峰于2011年12月8日向原告借款10万元，并出具了借条一张。该款出借后，经原告多次催要，被告未及时还款，为此诉至法院要求被告归还借款10万元；诉讼费用由三被告负担。
原告戴军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、户籍信息，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条，证明原、被告双方的借款事实。
被告何邦荣和徐达共同辩称：2011年12月8日，何邦荣向原告借款10万元，被告徐达和郑峰是担保人，现何邦荣已归还了原告借款4万元（其中借款本金2万元，利息2万元），现只欠原告借款本金8万元。
被告何邦荣、徐达未举证。
被告郑峰未答辩、未举证。
经审理查明：原告与三被告系朋友关系。2011年12月8日，何邦荣因经营缺少资金向原告借款10万元，口头约定月利率5%，未约定还款期限，当日何邦荣出具借条一张给原告，徐达和郑峰在“具条人”名下签名。该款出借款，何邦荣归还了2万元。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，有何邦荣出具给戴军的借条为证，对此债务，何邦荣作为债务人理应归还。在庭审，何邦荣称已归还了借款本金4万元，但未举证证明，现原告自认已归还了利息2万元，因双方均承认口头约定月利率5%，故对于原告方所称已归还利息2万元的观点，本院予以采纳。现戴军要求何邦荣归还借款10万元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。通过庭审所查明的事实可知，徐达和郑峰为该借款的担保人，且未约定担保责任和担保期限，为此依法徐达和郑峰对该借款应承担连带保证责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦荣于判决生效后十日内归还原告戴军借款10万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐达、郑峰对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1150元，由被告何邦荣、徐达、郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年一月七日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4783号
罪犯李坤，于四川省射洪县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月4日作出了(2012)甬余刑初字第1274号刑事判决，以被告人李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17348号
原告韩博，男，1989年3月26日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
本院在审理原告韩博诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韩博自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩博撤回起诉。
案件受理费二百三十元，由原告韩博负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董盛楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第305号
申请人杨文风。
被申请人高同奇。
申请杨文风与被申请人高同奇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高同奇银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年九月十二日
书记员 郭峪伶
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审109号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成、柴新顺，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人王积宽，男，生于1967年3月7日。
申请执行人申请执行天国土罚字（2016）137号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人王积宽未经批准，于2016年2月，擅自占用麦积区中滩镇雷王村集体土地126平方米，修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。依据该法第七十七条的规定，决定处罚：1、责令王积宽立即改正违法行为，退还土地126平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建分房屋。
经审查，本院认为，被执行人王积宽违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人王积宽天国土罚字（2016）137号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡中梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1490号
原告王海滨。
委托代理人黄玉国。
被告王新强。
委托代理人邱文广。
被告吴广辉。
被告山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。组织机构代码75915682-8。
法定代理人刘文栋。
委托代理人吴广辉，男，1984年3月24日出生，汉族。。。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。组织机构代码77528130-3。
负责人郭超。
委托代理人ＸＸ。
原告王海滨诉被告王新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，原告申请追加吴广辉、山东环盾机械有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告，本院追加后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海滨的委托代理人黄玉国、被告王新强及其委托代理人邱文广、被告吴广辉、被告山东环盾机械有限公司的委托代理人吴广辉、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日23时许，王海滨驾驶鲁GP91**微型轿车沿益王府北路由南向北行驶至益王府路平章府门口处逆行，与由北向南正常行驶的王新强驾驶的鲁GUS2**小型轿车相撞，致吴广辉驾驶的鲁GQ71**小型轿车又与王新强驾驶的鲁GUS2**小型轿车尾随相撞，致王海滨、王新强受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，王海滨承担事故的全部责任，吴广辉、王新强无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计46073.01元；要求被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，其余损失由王新强在交强险承保范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告王新强辩称：请求依法处理。
被告吴广辉、山东环盾机械有限公司辩称：请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：依据事故认定书，我公司承保车辆无责任，我公司应与王新强驾驶的车辆共同在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿范围。
经审理查明：2013年8月19日23时许，王海滨驾驶鲁GP91**微型轿车沿益王府北路由南向北行驶至益王府路平章府门口处逆行，与由北向南正常行驶的王新强驾驶的鲁GUS2**小型轿车相撞，致吴广辉驾驶的鲁GQ71**小型轿车又与王新强驾驶的鲁GUS2**小型轿车尾随相撞，致王海滨、王新强受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，王海滨承担事故的全部责任，吴广辉、王新强无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗19天，主要诊断为闭合性腹外伤、肝挫裂伤、肠系膜挫伤，其他诊断为额面部软组织挫裂伤、额面部软组织异物、右眶内壁局限性内陷、脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月21日作出了潍盛司鉴所（2013）临鉴字第1472号司法鉴定意见，鉴定为：1、王海滨之伤构成伤残十级；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为1人护理20日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币200元，无后续治疗期间的误工时间及护理时间；5、营养费参考费用为人民币200元；6、无整容费。
鲁GQ71**小型轿车登记车主系山东环盾机械有限公司，驾驶人系吴广辉。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。保险期限自2012年11月8日至2013年11月7日止。鲁GUS2**小型轿车登记车主系王新强，驾驶人系王新强。该车未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18969.81元、误工费2666.40元（44.44元／天×60天）、护理费888.80元（44.44元／天×20天）、住院伙食补助费57元（3元／天×19天）、营养费200元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、交通费200元、后续治疗费200元、车损4000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费、残疾赔偿金、后续治疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为44.44元／天，农村居民纯收入9446元／年。
上述事实，有原告提供的交警责任认定书、法医鉴定意见、病历、诊断证明、用药清单、车损报告、医疗费单据及被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王海滨与被告王新强、吴广辉发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王海滨承担事故的全部责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为45874.01元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计45974.01元。
因被告王新强驾驶的鲁GUS2**小型轿车未投保机动车交通事故责任强制险，被告吴广辉驾驶的鲁GQ71**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告王新强和被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司先行在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内各按50%的比例赔偿：医疗费18969.81元、误工费2666.40元、护理费888.80元、住院伙食补助费57元、营养费200元、残疾赔偿金18892元、交通费100元、后续治疗费200元、车损4000元，以上共计45974.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王海滨医疗费等共计45974.01元的50%，即22987元；
二、被告王新强在交强险范围内赔偿原告王海滨医疗费等共计45974.01元的50%，即22987元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告王海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孟庆庆
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审22号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人盛兵。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月25日作出的岱市监处字（2015）116号行政处罚决定。该处罚决定结果是：对当事人作罚款2000元的处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2015）116号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被执行人盛兵在未办理餐饮服务许可证的情况下，擅自在岱山县高亭镇长河路8-1号从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，属无证从事餐饮服务活动的违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定对上述案件作出的岱市监处字（2015）116号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2015）116号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 朱哲真
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第541号
原告黄某甲，粮农。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告黄某乙，粮农。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张正担任记录。原告黄某甲及其委托代理人陆洁、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2007年4月间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后夫妻感情尚好，但是在女儿出生10个月后，被告秉性逐渐显露。被告十分好赌，平日一赌输就回家逼原告拿钱。2009年间在广东省打工时就因赌博而被公安机关拘留。其后均无悔改之意。原告曾于2014年5月8日向法院提起离婚诉讼，法院以双方没有证据证实感情破裂为由于2014年7月23日作出（2014）东民一初字第589号民事判决，不准予原、被告离婚。此后双方一直分居至今没有联系，夫妻感情确已完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女儿黄某丙随原告生活，由被告每月支付女儿生活费400元，教育费及必要医疗费用凭实际支出票据数额由原、被告各负担50%，至女儿能独立生活时止；夫妻共同财产两开间平房一幢归被告所有，2500棵桉树归原告所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《结婚证》，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、《常住人口登记卡》，证明原告、被告于××××年××月××日生育女儿黄某丙的事实；证据3、《（2014）东民一初字第589号民事判决书》，证明原告曾于2014年5月8日起诉要求离婚，田东县人民法院于2014年7月23日作出判决，不准原告与被告离婚的事实。
被告黄某乙辩称，不同意离婚，也不同意女儿随原告生活，如果原告坚持离婚，要求女儿随本人生活，由原告一次性支付女儿的生活费42000元，女儿的教育费及必要医疗费用凭实际支出票据由原、被告各负担50%；房子不是原、被告的共同财产，是被告父亲的；种植的桉树一直没有人照看，不成林，如果原告需要，就自己去管理。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2007年4月间相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿黄某丙。原、被告双方外出打工后，没注重感情沟通，为生活琐事发生争吵，无法和睦生活，被告曾于2014年5月8日向本院起诉要求离婚，本院于2014年7月23日判决不准予原、被告离婚，此后，原、被告双方夫妻感情没有得到实质改善，仍无法和睦生活。原告认为夫妻感情确已完全破裂，遂向本院提起诉讼，要求依法准予原告与被告离婚，婚生女儿黄某丙随原告生活，由被告每月支付儿子生活费400元，教育费及医疗费凭实际支出票据由原告与被告各承担50%。
另查明，原、被告双方在被告父母亲建造的一栋两开间房屋一楼的基础上加建第二层楼房；原、被告双方婚后在田东县朔良镇定坛村那布屯的土地“么好”坡（地名）、“外下”坡（地名）种植有2500棵桉树。
审理过程中，原告愿意女儿黄某丙随被告生活，要求享有对女儿的探视权；原告愿意放弃房屋财产的分割要求；原告要求双方种植的2500棵桉树归其所有，被告对原告的该项请求没有异议。
本院认为，原、被告双方婚后有一定的夫妻感情，本应珍惜夫妻感情。原、被告双方在日常生活中互相沟通不够，因日常家庭生活琐事发生矛盾后不能互相谅解，无法和睦生活，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍无法和睦生活，夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持；被告要求女儿黄某丙长期随其生活，原告亦愿意女儿黄某丙随被告生活，本院予以支持，被告要求原告一次性支付女儿的生活费42000元，女儿的教育费及必要医疗费用凭实际支出票据由原、被告各负担50%，原告不同意一次性支付女儿的生活费，要求按每月支付女儿黄某丙的生活费300元，本院依法确定由原告自2015年7月1日起每月支付女儿黄某丙的生活费300元，女儿黄某丙的教育费、医疗费凭实际支出票据数额由原告、被告各负担50%，至女儿黄某丙能独立生活时止；原告要求离婚后享有对女儿的探视权，该请求符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃对房屋财产的分割要求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求双方种植的2500棵桉树归其所有，被告没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生女儿黄某丙随被告黄某乙生活，由原告黄某甲自2015年7月1日起每月支付女儿黄某丙的生活费300元，女儿黄某丙的教育费、医疗费用凭实际支出票据数额由原告黄某甲、被告黄某乙各负担50%，至女儿黄某丙能独立生活时止；
三、夫妻共同财产种植在田东县朔良镇定坛村那布屯的土地“么好”坡（地名）、“外下”坡（地名）的2500棵桉树归原告黄某甲所有；
四、原告黄某甲享有探视女儿黄某丙的权利，被告黄某乙依法要配合给予探视的便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
义务人应按本判决规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一五年六月十二日
书记员 张正
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第541号
原告李某，居民。
被告白某，居民。
原告李某诉被告白某离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序进行审理，在开庭审理之前，原告向本院申请撤回对被告白某的起诉。
本院认为，原告李某撤回对被告白某的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭朋程
二〇一五年六月十八日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：李洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第541号
原告：郭某，农民。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年二月六日
书 记 员 孔 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执字第12号
申请执行人朱建胜。
被执行人李沧区张燕家庭托儿班。
法定代表人王丽香。
委托代理人曲广贤，山东岛城律师事务所律师。
申请执行人朱建胜与被执行人李沧区张燕家庭托儿班劳动争议一案本院已立案执行，本案执行过程中，被执行人以已向青岛市李沧区人民法院提起诉讼为由不予执行青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2015）第260号裁决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱建胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年一月二十一日
书记员 金 欣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1010号
罪犯刘明庆，男，1971年8月5日出生于山东省临清市、汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年3月22日作出（2001）聊刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘明庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4079元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2008年4月28日、2011年6月18日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2021年12月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）501号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明庆减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第472号
原告：邓某，女，汉族，生于1982年2月16日，住广元市利州区河西街道办事处。
委托代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，汉族，生于1979年12月11日，住广元市利州区利州西路。
委托代理人：王欣，广元市利州区回龙河法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告常某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月16日登记结婚，婚后生育一女名某某。2012年10月8日原、被告将某某送养给原告小姨孙玉华并在民政部门办理了收养手续，某某因此更名为孙某某。因孙玉华不符合收养条件，民政部门于2013年12月25日做出撤回收养登记决定书，并收缴收养登记证。原、被告因感情不合已于2012年11月12日办理了离婚手续，但原、被告的离婚协议并未对孙某某的监护问题作出决定，由于孙某某从出生到现在都是由原告在抚养，被告也从未探视过，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告的婚生女孙某某由原告负责抚养、教育；按被告工资收入的30%向原告支付孙某某的抚育费至其独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告也可监护孙某某；从原、被告签订的离婚协议来看，被告承担了夫妻共同债务，可看出被告已支付抚养费及相关费用。
经审理查明，原告邓某与被告常某原系夫妻关系，于2009年11月16日登记结婚，后于2012年5月4日生育一女取名某某。2012年11月12日原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议书的主要协议内容有“一、子女问题：婚姻期间生育一女，已送养（现名孙某某），不存在子女抚养问题。二、财产问题：位于东坝育才路荷花园住房一套（自建房）赠送给孙某某，该房归孙某某所有（男女双方均不在该房内居住）；川HP27**小轿车归女方邓某所有。三、债权债务：婚姻期间借款肆万元由男方常某负责偿还，无共同债权；离婚后任何一方发生的债权债务与对方无关”。
2013年12月25日，广元市利州区民政局做出“关于撤销孙玉华与孙某某收养登记决定书”，该决定书载明“收养人孙玉华与被收养人孙某某，于2012年10月8日在本机关办理的收养登记，依据《中华人民共和国收养法》第二十五条和《中国公民收养子女登记办法》的规定。决定撤销孙玉华与孙某某的收养登记，收缴本机关颁发的广利收证字（2012）00016号收养登记”。
原告邓某在广元市城区经营一间日用化妆品经营部，字号为“广元市城区幸福日用化妆品经营部”，有一定经济来源。被告常某为成都铁路局广元车务段职工，于2013年6月25日再婚，其妻邱杰琴现怀有身孕。
另，孙某某现随原告邓某生活。
本院认为，本案原、被告的婚生女孙某某在原、被告协议登记离婚时被收养，原、被告的离婚协议未对孙某某的抚养问题进行约定，但民政部门已于2013年12月25日撤销了孙某某与案外人的收养登记，现孙某某的抚养权处于待定状态，以至双方为此发生纠纷，本案应属确定子女抚养关系而产生的纠纷，故本案案由确定为抚养纠纷。
孙某某为女孩现未满二周岁，目前随原告共同生活，如改变生活环境，不利于其健康成长，同时原告经营一家化妆品经营部，有一定经济来源，有抚养子女的能力，故对原告要求抚养孙某某的诉讼请求本院予以支持。原告提出按照被告工资收入30%支付孙某某抚育费的主张，但综合考虑当前的生活水平、孙某某的实际需要以及被告的负担能力，本院酌情确定由被告每月向孙某某支付抚养费800元。被告辩称从原、被告签订的离婚协议来看，被告承担了夫妻共同债务，可看出被告已支付抚养费及相关费用，因抚育子女是父母的法定义务，一方对夫妻债务的承担不能抵消应支付给子女的抚养费用，该辩解理由本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙某某由原告邓某抚养、教育；
二、被告常某于本判决生效次月起每月支付孙某抚养费800元至其满十八周岁或独立生活止，半年支付一次。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一四年三月十日
书记员 李金明
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第190号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人邓凤姬，延平区西芹镇计生办副主任。
委托代理人江映红，延平区西芹镇计生办工作人员。
被执行人张锦芋，男，1977年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘秋荣，女，1982年8月24日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第07005号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第07005号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第07005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月十日
书记员 吴俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第25号
上诉人（原审原告）：新疆友骅物业服务有限公司。
法定代表人：张键，该公司总经理。
委托代理人：莫岚，新疆源智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范开山。
上诉人新疆友骅物业服务有限公司（以下简称友骅公司）因与上诉人范开山物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第547号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人友骅公司委托代理人莫岚、上诉人范开山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月7日，范开山入住华海雅苑小区。同日，友骅公司与范开山签订《华海雅苑临时业主公约》，约定：友骅公司按每平方米0.4元／月向范开山收取物业管理费。此后，友骅公司对华海雅苑小区进行了管理服务。范开山系华海雅苑小区3号楼2－11室的业主，房屋建筑面积为90.70平方米。2010年5月8日至今未向友骅公司交纳物业管理费。
原审法院认为，友骅公司对华海雅苑小区进行管理服务，其与范开山之间建立物业管理服务关系。本案中，范开山系友骅公司提供物业服务的业主，实际享受友骅公司提供的物业服务，有义务按时交纳物业服务费用。至于范开山辩解双方不成立合同关系，与事实不符，原审法院不予采信。结合物业费通常按月支付的习惯，对友骅公司要求范开山支付2010年5月8日至起诉前即2013年7月7日期间物业费的诉讼请求，予以支持。至于友骅公司主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
原审法院遂判决，一、范开山支付新疆友骅物业服务有限公司物业费1378.64元（90.70平方米×0.4元／月／平方米×38月）；二、驳回新疆友骅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
上诉人友骅公司不服判决上诉称，我们双方签订的《华海雅苑临时业主公约》约定“逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每逾期一日按应缴纳金额的万分之二缴纳滞纳金”据此，双方对于滞纳金的约定清楚明确，且不违反法律的强制性规定，应当予以支持。请求二审法院的依法支持我方的上诉请求。
上诉人范开山答辩并上诉称，友骅公司管理涉案小区物业不符合法定程序，未经业主大会或者业主委员会选聘。友骅公司没有尽到法定物业服务的义务，没有全面履行物业合同，提供相关的物业服务，致使小区业主遭到人身和财产伤害，故我不应缴纳物业费，更不应支付滞纳金。请求二审法院依法公正判决。
上诉人友骅公司答辩称，我们双方签订了有效的物业服务合同，且我方已经提供了物业服务，对方应该按期缴纳物业服务费，请求二审法院依法驳回范开山的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。另查明，友骅公司与范开山签订的《华海雅苑临时业主公约》第三十一条约定“……物业服务费由物业管理企业按一年向业主收取，物业服务费的收缴日期自买受人实际收房之日（或视为收房之日）次日起计算。买受人逾期缴纳物业服务费的，逾期一日按应缴纳金额的万分之二向物业管理企业支付滞纳金。”2010年之前，范开山应缴纳的物业费均从其向房产公司多缴纳的其他费用中扣除。
本院认为，范开山与友骅公司之间存在物业服务合同关系，双方所签订的《华海雅苑临时业主公约》实际为物业服务合同，双方均应按该公约约定履行各自义务。友骅公司在提供物业服务后向范开山主张物业服务费，范开山应当缴纳，范开山上诉称友骅公司未提供相关的物业服务，其不应缴纳物业费，但并未提供相关证据予以证实，故其该主张不能成立，本院不予支持。《华海雅苑临时业主公约》中只约定了物业费按年缴纳，但未确定具体缴纳时间，范开山在2010年之前的物业费用均是物业公司从其他款项中予以抵扣，范开山自入住后未缴纳过物业费，物业公司也未提供证据证实其向范开山及时主张了物业费，故在物业费缴纳时间不明确的情况下，物业公司要求其交付滞纳金没有合同依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元（上诉人友骅公司已预交50元、上诉人范开山已预交50元），由双方各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张文婧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第599号
申请执行人：张某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马某，男，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的张某某依据（2015）彭刑初字第18号刑事附带民事调解书申请执行马某故意伤害一案，申请执行标的29000元。在执行过程中，查明被执行人马某下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭刑初字第18号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年三月三日
书记员 陈蓓苑
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00027号
原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人ＸＸ，职务：行长。
委托代理人李红庆，男，1966年11月18日出生。系该行职工。
被告李永庆，男，1962年9月22日出生。
被告王翠平，女，1964年11月10日出生。系被告李永庆之妻。
被告姬银付，男，1964年8月23日出生。
被告贾珍爱，女，1965年1月12日出生。系被告姬银付之妻。
原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李永庆、王翠平、姬银付、贾珍爱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人李红庆、被告李永庆到庭参加诉讼。被告王翠平、姬银付、贾珍爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行诉称，被告李永庆于2011年9月5日在原告处办理个人经营贷款440万元，被告姬银付及贾珍爱以房产作为借款抵押，签订有个人借款担保合同及房地产抵押合同，并在安阳县房产管理局办理了房屋他项权证。截止到2013年8月7日，被告李永庆尚欠原告贷款本金3183660.6元及利息182291.25元未还。被告李翠平作为共同借款人，应承担连带还款责任；被告姬银付和贾珍爱以其房产作为上述借款抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。现请求判令：1、被告李永庆偿还贷款本金3183660.6元并依合同约定支付直至全部偿清之日的利息；2、被告王翠平作为共同借款人，承担连带偿还责任；3、被告姬银付和贾珍爱以房产抵押物承担连带担保还款责任，对抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告李永庆辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意还款。
被告王翠平未到庭、未答辩。
被告姬银付未到庭、未答辩。
被告贾珍爱未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李永庆与被告王翠平系夫妻关系，被告姬银付与被告贾珍爱系夫妻关系。2011年8月26日，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李永庆、王翠平、姬银付、贾珍爱签订个人借款／担保合同[编号：B（豫房）字（安阳）行（水冶）支行（2011）年（014）号]。合同主要内容为：借款人为李永庆，贷款人为中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，抵押人为姬银付。贷款金额为440万元，贷款用途为经营，本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限为4年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及25%的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。2011年8月26日，原告与被告姬银付签订房地产抵押合同。合同主要内容为：抵押人为姬银付，抵押权人为中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，为确保姬银付与原告2011年8月26日签订的个人借款／担保合同的履行，姬银付愿意以其有权处分的房地产作抵押，该房产座落在安阳县水冶镇松涛北路10号楼1层，房屋所有权证号：房权证安县字第0709129**号，土地使用权证号：安阳县国用（2009）第2557号，建筑面积1611.1平方米，该房屋总价值886万元，原告同意按该房屋总价值的49.66%向姬银付提供贷款440万元，利率按主合同约定执行。抵押期限自2011年8月26日起至2015年8月26日止，共4年。2011年8月29日原告与被告姬银付在安阳县房产管理局对该抵押房产进行登记并办理了房屋他项权证。2011年9月5日，被告李永庆向原告出具了中国工商银行借款凭证，原告于2011年9月5日向被告李永庆发放贷款440万元，贷款到期日为2015年9月5日。被告李永庆从2013年1月5日起下欠本金3183660.6元及利息至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的李永庆、王翠平个人经营贷款申请表1份、合同编号为B豫房字安阳行水冶支行2011年014号个人借款／担保合同1份、房地产抵押合同1份、编号为第070912960的房屋所有权证1份、编号为房安县他字第2011071号的房屋他项权证1份、中国工商银行借款凭证1份、中国工商银行放款单1份、借款详细信息页面1份、中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行证明1份、律师函及还款保证各1份、抵押财产承诺书及抵押财产共有人承诺各1份、四被告个人身份信息及结婚信息，以及原、被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李永庆、王翠平、姬银付、贾珍爱签订了个人借款／担保合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告李永庆与被告王翠平婚姻关系存续期间，且被告王翠平在该合同上有签名，该笔贷款应为被告李永庆和王翠平的夫妻共同债务，故被告李永庆、王翠平应按合同约定共同履行还款义务。被告姬银付与原告签订了个人借款／担保合同、房地产抵押合同、抵押财产承诺书，将其名下的房产为原告的债权提供抵押担保，并按法律规定办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，本院依法认定原告对被告姬银付抵押的房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永庆、王翠平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币3183660.6元并支付利息。[利息从2013年1月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及25%的利率浮动比例确定并执行新的利率。]
二、原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行对被告姬银付名下的位于安阳县水冶镇松涛北路10号楼1层的房产（房屋所有权证号：房权证安县字第0709129**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17577元，由被告李永庆、贾珍爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵希莲
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00027号原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行。负责人ＸＸ，职务：行长。委托代理人李红庆，男，1966年11月18日出生。系该行职工。被告李永庆，男，1962年9月22日出生。被告王翠平，女，1964年11月10日出生。系被告李永庆之妻。被告姬银付，男，1964年8月23日出生。被告贾珍爱，女，1965年1月12日出生。系被告姬银付之妻。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李永庆、王翠平、姬银付、贾珍爱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人李红庆、被告李永庆到庭参加诉讼。被告王翠平、姬银付、贾珍爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行诉称，被告李永庆于2011年9月5日在原告处办理个人经营贷款440万元，被告姬银付及贾珍爱以房产作为借款抵押，签订有个人借款担保合同及房地产抵押合同，并在安阳县房产管理局办理了房屋他项权证。截止到2013年8月7日，被告李永庆尚欠原告贷款本金3183660.6元及利息182291.25元未还。被告李翠平作为共同借款人，应承担连带还款责任；被告姬银付和贾珍爱以其房产作为上述借款抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。现请求判令：1、被告李永庆偿还贷款本金3183660.6元并依合同约定支付直至全部偿清之日的利息；2、被告王翠平作为共同借款人，承担连带偿还责任；3、被告姬银付和贾珍爱以房产抵押物承担连带担保还款责任，对抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告李永庆辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意还款。被告王翠平未到庭、未答辩。被告姬银付未到庭、未答辩。被告贾珍爱未到庭、未答辩。经审理查明，被告李永庆与被告王翠平系夫妻关系，被告姬银付与被告贾珍爱系夫妻关系。2011年8月26日，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李永庆、王翠平、姬银付、贾珍爱签订个人借款／担保合同[编号：B（豫房）字（安阳）行（水冶）支行（2011）年（014）号]。合同主要内容为：借款人为李永庆，贷款人为中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，抵押人为姬银付。贷款金额为440万元，贷款用途为经营，本笔贷款的担保方式为抵押，贷款期限为4年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及25%的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。2011年8月26日，原告与被告姬银付签订房地产抵押合同。合同主要内容为：抵押人为姬银付，抵押权人为中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，为确保姬银付与原告2011年8月26日签订的个人借款／担保合同的履行，姬银付愿意以其有权处分的房地产作抵押，该房产座落在安阳县水冶镇松涛北路10号楼1层，房屋所有权证号：房权证安县字第0709129**号，土地使用权证号：安阳县国用（2009）第2557号，建筑面积1611.1平方米，该房屋总价值886万元，原告同意按该房屋总价值的49.66%向姬银付提供贷款440万元，利率按主合同约定执行。抵押期限自2011年8月26日起至2015年8月26日止，共4年。2011年8月29日原告与被告姬银付在安阳县房产管理局对该抵押房产进行登记并办理了房屋他项权证。2011年9月5日，被告李永庆向原告出具了中国工商银行借款凭证，原告于2011年9月5日向被告李永庆发放贷款440万元，贷款到期日为2015年9月5日。被告李永庆从2013年1月5日起下欠本金3183660.6元及利息至今未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的李永庆、王翠平个人经营贷款申请表1份、合同编号为B豫房字安阳行水冶支行2011年014号个人借款／担保合同1份、房地产抵押合同1份、编号为第070912960的房屋所有权证1份、编号为房安县他字第2011071号的房屋他项权证1份、中国工商银行借款凭证1份、中国工商银行放款单1份、借款详细信息页面1份、中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行证明1份、律师函及还款保证各1份、抵押财产承诺书及抵押财产共有人承诺各1份、四被告个人身份信息及结婚信息，以及原、被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李永庆、王翠平、姬银付、贾珍爱签订了个人借款／担保合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告李永庆与被告王翠平婚姻关系存续期间，且被告王翠平在该合同上有签名，该笔贷款应为被告李永庆和王翠平的夫妻共同债务，故被告李永庆、王翠平应按合同约定共同履行还款义务。被告姬银付与原告签订了个人借款／担保合同、房地产抵押合同、抵押财产承诺书，将其名下的房产为原告的债权提供抵押担保，并按法律规定办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，本院依法认定原告对被告姬银付抵押的房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永庆、王翠平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币3183660.6元并支付利息。[利息从2013年1月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及25%的利率浮动比例确定并执行新的利率。]二、原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行对被告姬银付名下的位于安阳县水冶镇松涛北路10号楼1层的房产（房屋所有权证号：房权证安县字第0709129**号）享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17577元，由被告李永庆、贾珍爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一三年九月二十六日书记员  赵希莲1
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10376号
原告：张晖，男，1969年6月3日生，汉族，住上海市。
被告：陈冬伟，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市。
原告张晖诉被告陈冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晖到庭参加诉讼。被告陈冬伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张晖向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币8万元(以下均为人民币)，并自2015年2月6日起按年利率6％支付利息。原告的事实与理由：原、被告经朋友介绍结识，2015年1月，被告向其借款10万元，后被告连续支付3万元，其中1万元应为利息。
被告陈冬伟未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
2015年1月6日，原告向被告账户汇款10万元，被告向原告出具《借条》，载明：本人陈冬伟因生意周转向张辉借款人民币壹拾万元定于一个月归还。被告同时向原告出具《收条》，确认“收到张辉人民币现金壹拾万元”。
审理中，原告确认被告在2015年夏天，分三次共计支付3万元。
本院认为，原告提供的汇款凭证、借条及收条，证实了被告在2015年1月向原告借款10万元的事实，本院对此予以确认。原、被告约定被告的借款期限为一个月，当被告未履行承诺，原告有权要求被告按年利率6％支付逾期利息，即10万元的借款利息应为500元/月。被告延迟至夏天向原告还款3万元，其中虽有逾期3－4个月，但原告主张被告还款的3万元中有1万元应为利息，然原告的这一主张并非双方的约定，且原告确定的1万元利息显然超出法律的规定，本院对此不予支持。鉴于原告未能明确被告具体的还款日期，本院在此认定被告在2015年8月前已还款3万元，被告应自2015年9月起支付逾期利息。
对于被告在《借条》及《收条》上书写“张辉”，本院认为，从原告提供的一系列证据，以及“晖”“辉”同音，本院认定，被告书写的“张辉”系笔误，实质应为“张晖”。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此举视为被告放弃自己的民事权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬伟于判决生效之日起五日内归还原告张晖借款人民币70,000元，被告陈冬伟自2015年9月1日起按年利率6％支付原告张晖利息至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元减半收取，人民币900元由原告张晖负担人民币125元，被告陈冬伟负担人民币775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更43号
罪犯雒某。
陕西省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）陕刑二终字第67号刑事裁定书，维持了榆林市中级人民法院（2011）榆中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人雒某犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（刑期自2009年9月26日起至2020年9月25日止），2014年8月22日，榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00445号刑事裁定书减刑七个月（余刑执行至2020年2月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雒某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加力所能及的劳动,积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雒某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习，积极参加力所能及的劳动,家属主动代其缴纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雒某减刑十个月（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
第1页
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4158号
申请执行人：陈迪军，男，1986年6月17日生，汉族。
被执行人：南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司），组织机构代码66375513-X，住所地南京市江宁区横溪镇工业集中区。
法定代表人：胡兆成，万汇公司总经理。
本院在执行陈迪军与万汇公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人万汇公司名下的位于南京市江宁区××的所有土地；轮侯查封了被执行人万汇公司名下的苏Ａ×××××号金龙牌汽车、苏Ａ×××××号别克牌汽车、苏Ａ×××××号五菱牌汽车各1辆。本院已执行到位27000元，该款项已发还给申请执行人陈迪军。现申请执行人陈迪军向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初9672号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 仲 淋