山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第631号
原告：胡德纳，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律事务所法律工作者。
被告：王宪增，男，1980年5月3日出�，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：孟庆勇，聊城高新方健法律服务所法律工作者。
被告：聊城市开发区宇通运输有限公司，住所地：聊城市开发区东环滦河路东首。
法定代表人：王树宇，经理。
委托代理人：彭存安，男，1961年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：李秀魁，男，1976年3月15日出生，汉族，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路56号。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：黄树芹，聊城市东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告胡德纳与被告王宪增、聊城市开发区宇通运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德纳的委托代理人高华康、被告王宪增的委托代理人孟庆勇、被告聊城市开发区宇通运输有限公司的法定代表人王树宇及其委托代理人李秀魁、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人黄树芹到庭参加诉讼。本案业经合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告胡德纳诉称：我系被告王宪增的雇佣司机，2011年4月21日夜间1点30分，在山东鱼台县境内发生交通事故，开车的时间是从晚上8点至夜间1点，当时我存在疲劳驾驶，另外天气下雨，造成车辆追尾发生事故。我在聊城市人民医院住院22天，花去医疗费20454.77元，我的伤情已经评残（见鉴定结论）。王宪增在雇佣我前，并未对我进行安全教育培训和岗前培训，存在过错。我要求被告王宪增赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用等共162426元，要求聊城市开发区宇通运输有限公司承担连带责任，并要求被告永诚财产保险股份有限公�聊城中心支公司在保险限额内承担责任。王宪增所提的反诉15万元系财产损失，而我起诉的是人身损害赔偿，二者不是一个法律关系，应另行起诉。另外，我要求被告王宪增支付拖欠我一个月的工资2000元。
被告王宪增辩称：原告所陈述的道路交通事故发生的原因与事实不符，原告对该事故的发生存在重大过失。发生这次事故的原因是原告没有保持安全车距，承担事故的全部责任。这一点已经被《鱼台县公安局道路交通事故认定书鱼公交认字（2011）第00211号》所认定。原告作为雇员，未谨慎驾驶，未保持安全车距，与前车追尾，发生了造成人员一死一伤、车辆基本报废的特大事故，给受害人和我造成重大损失。目前，我为此事故已累计支出高达30万元的巨额赔偿款，生活陷入困顿。原告上岗前由交通局进行过统一的安全教育培训，并经过考试合格，由交通局发给了�全上岗证，雇佣前我方没有对原告进行安全教育培训及上岗培训的义务，只要双证齐全（上岗证和驾驶证）就可以雇佣，在上岗前我方多次进行口头安全教育。事故发生时有另外一个司机谷庆印在车上，随时可以替班，原告不存在疲劳驾驶。在本次事故中，我作为接受劳务的一方，不存在任何过错，因而也就不承担赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。同时，我提起反诉，要求胡德纳赔偿我的各项损失15万元。
被告聊城市开发区宇通运输有限公司辩称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，其法律关系双方应当是提供劳务的一方和使用劳务的一方。责任的承担在其双方，根据法律规定及双方过错程度进行适当的划分。原告胡德纳与宇通公司之间既未签订劳务合同，也未签订雇佣合同，二者不存在劳动关系和雇佣关系。虽然王宪增将鲁P×××××车辆挂靠在我公司，然�鲁P×××××车辆的法律意义上的真正车主是王宪增本人，而非我公司，我公司仅仅是登记的名义车主，车辆驾驶员与挂靠单位没有任何法律关系，我公司不是本案适格被告。请法院驳回原告胡德纳对我公司的起诉。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：保险合同证明我公司与被保险人宇通公司存在合同关系，而本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，系两个法律关系，保险公司作为本案的被告不适格。但是因原告自愿放弃向我公司主张2000元的赔偿数额，对原告方支出了2万余元的医疗费，我公司应扣除2000元的非医保用药，同意赔付36000元。
经审理，本院确认以下事实：原告胡德纳为被告王宪增提供劳务，搞运输拉货，工资每月2000元。2011年4月21日01时30分许，原告胡德纳驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车在山东鱼台县境内发生交通事故，与同方向行驶�沈广信驾驶的苏C×××××牵引车及苏C×××××挂车尾随相撞，致原告胡德纳受伤，车辆损坏，另一提供劳务者谷庆印受伤后经抢救无效当日死亡，事故发生时被告王宪增随车同行。鱼台县交警大队作出鱼公交认字（2011）第00211号道路交通事故认定书，认定原告胡德纳未保持安全车距的违法行为是导致事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，对方车辆无责任。对方车辆的交强险的承保公司在无责任的情况下已将赔偿款22000元全部给付死者谷庆印的近亲属。2012年3月1日，谷庆印的近亲属与原告胡德纳签定赔偿协议书，由原告一次性赔偿谷庆印死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计30000元，谷庆印近亲属鉴于原告胡德纳家庭经济十分困难，自愿放弃其它赔偿要求。2012年3月8日，鱼台县人民法院作出（2012）鱼刑初字第35号刑事判决书，认定被告王宪增已赔偿被害人谷庆印近�属175000元。诉讼期间，原告胡德纳表示因未参与对方车辆交强险的分配，自愿放弃向被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张2000元的赔偿数额，并同意被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司36000元的车上人员责任险赔偿数额；被告王宪增表示在确认其向原告赔偿数额超过36000元的前提下，同意被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告胡德纳赔偿36000元的车上人员责任险的数额。
另查明，原告胡德纳所驾驶的鲁P×××××重型仓栅式货车的实际车主是被告王宪增，登记车主是被告聊城市开发区宇通运输有限公司，双方签定了挂靠协议书，被告王宪增将车辆挂靠于该公司。鲁P×××××重型仓栅式货车在被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保一份交强险和一份险额为50000元的车上人员责任险。本案交通事故发生在有效保险期内�
再查明，原告胡德纳受伤后于2011年4月22日17时开始在聊城市人民医院住院治疗，于2011年5月14日8时出院，共住院22天，由其父亲胡言修、母亲申焕金两人护理。聊城市人民医院诊断证明书诊断胡德纳伤情主要为左股骨颈骨折、软组织损伤等，在医院住院收费共计20454.77元。聊城法衡司法鉴定所出具（2012）临鉴字第329号鉴定意见书鉴定意见为：“。伤者胡德纳因伤致左股骨颈粉碎骨折，成角畸形，已行内固定手术，经治疗。目前，下肢伤后短缩＞2cm，属七级伤残；左髋关节内固定后，属九级伤残。二次手术费6000元左右，住院期间2人护理。”
诉讼期间，原告表示，其误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业二零一一年度职工的平均工资计算，护理费按农、林、牧、渔业二零一一年度职工的平均工资计算，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按�受诉法院所在地二零一一年度农村居民人均可支配收入标准计算。
以上事实，由鱼公交认字（2011）第00211号道路交通事故责任认定书、车辆挂靠协议书一份、聊城市人民医院住院病历等于卷作证、足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。所谓推定过错责任，是指行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错，则将推定为有过错，在过错推定的情况下，采用举证责任倒置。结合本案案情，原告胡德纳与被告王宪增之间形成劳务关系。原告胡德纳系正常成年人，具有完全民事行为能力，在车辆运输过程中应尽职尽责，谨慎驾驶，尽量避免事故的发生。作为提供劳务的一方，原告胡德纳在运输活动中未保持安全车距，是导致事故发生的直接原因，承担交通事故的全部责任，故原告胡德纳在本案中有过错，应对自己的行为承担主要责任。被告王宪增辩称，在原、被告劳务关系形成前，已对原告进行过口头安全教育，并在原告胡德纳驾驶车辆运输货物时，也对其提醒过要保持车距，原告均予以否认，被告王宪增亦未提供证据予以证实，故被告王宪增应承担举证不能的法律后果。另外，提供劳务者在为接受劳务者提供劳务时，其人身置于接受劳务者的控制支配下，接受劳务者可指挥、命令提供劳务者的用工行为，且提供劳务者所为劳动之收益归属于接受劳务者。因此，被告王宪增作为接受劳务者应承担相应的赔偿责任。关于被告聊城市开发区宇通运输有限公司是否承担责任的问题，本案虽为提供劳务者受害责任纠纷�但其损害赔偿系道路交通事故引发而起，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，在本次事故中，被告聊城市开发区宇通运输有限公司对被告王宪增的行为应承担连带责任，故对于原告要求被告聊城市开发区宇通运输有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据纠纷一次性解决的原则，被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为本案当事人参加诉讼，应在其车上人员责任险限额赔偿范围内承担责任，诉讼中，被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司同意支付36000.00元的车上人员责任险，原告予以认可，被告王宪增也有条件予以认可，本院予以确认。
原告胡德纳要求赔偿的项目有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、法�鉴定费，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，其计算依据及计算标准如下：
医疗费依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告病历及诊断证明等相关证据确定。原告住院期间支出医疗费，由其在聊城市人民医院住院收费单据予以佐证，应为20454.77元。
误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间自2011年4月22日起至定残的前一天即2012年7月4日止，计为440天，其误工费按法庭辩论终结时从事交通运输业职工的�均工资128.95元／天，应为56738.00元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院22天，原告的护理人员系其父亲胡言修、母亲申焕金，均系农民，从事农业劳动，其护理费应按法庭辩论终结时农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资80.41元／天计算，应为80.41元／天×22天×2=3538.04元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后住院22天，住院、出院及护理人员往返医院的交通费用客观发生，由其提供的出租车专用定额税务发票20张予以佐证，其交通费应为200元，
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告住院共计22天，其住院伙食补助费应为660元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可�配收入标准，自定残之日按二十年计算。原告胡德纳系农民，其残疾赔偿金按农民居民标准计算，事故造成原告胡德纳二处伤残，一处为七级，一处为九级，其残疾赔偿金共为70072.80元。
被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告胡德纳之女胡雅莹于2009年11月12日出生，其生活费应为18588.15元。
原告胡德纳花费另有：二次手术费6000元，法医鉴定费2000元。
原告胡德纳以上各项损失共计178251.76元。
原告胡德纳与被告王宪增在本案中的责任比例，除去被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付的数额外，以原告胡德纳承担60%、被告王宪增承担40%的赔偿责任为宜。原告胡德纳放弃的对被告永诚财产保险股份有限�司聊城中心支公司的2000元的赔付数额由其自行承担，被告王宪增的承担数额为：（178251.76-36000.00-2000）元×40%=56100.70元。
关于被告王宪增提出的反诉，虽然和本诉基于同一事故，但本诉和反诉的法律关系性质不同，本诉为提供劳务者受害责任纠纷，反诉为雇主向雇员追偿及雇员因过错给雇主造成财产损失的侵权纠纷，故不宜作为反诉处理。
原告胡德纳要求被告王宪增支付其拖欠一个月的工资2000元的主张，因与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十�条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡德纳医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾补偿金、被扶养人生活费、二次手术费、法医鉴定费共计36000.00元。
二、被告王宪增于判决生效后十日内赔偿原告胡德纳医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾补偿金、被扶养人生活费、二次手术费、法医鉴定费共计56100.70元。
三、被告聊城市开发区宇通运输有限公司对上述第二项费用承担连带赔偿责任。
四、被告聊城市开发区宇通运输有限公司对上述费用承担连带赔偿责任后，有向被告王宪增追偿的权利。
五、驳回原告胡德纳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，原告负担2129.4元，被告王宪增承担1419.6元，邮寄送达费50元，由被告王宪增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 翟 婷
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 帅