山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路***号。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族。
委托代理人：张涛，男，汉族。
被告：武树光。
被告：宫开荣。
被告：张兆阳。
被告：王磊。
被告：刘会刚。
被告：李芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告武树光、宫开荣、张兆阳、王磊、刘会刚、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛及被告武树光、刘会刚到庭参加诉讼，被告宫开荣、张兆阳、王磊、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2012年1月11日，原告与被告张兆阳、王磊、武树光、宫开荣、刘会刚、李芳签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定小组成员张兆阳、武树光、刘会刚个人最高授信额度8万元，小组最高授信额度24万元，2012年10月22日，在额度期内原告与被告武树光签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订的当日，原告如约向被告武树光发放借款。但被告武树光却不按合同约定归还借款。截止2014年4月7日，被告武树光仅归还原告借款利息7510.26元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告武树光、宫开荣归还原告贷款本金80000元、利息及罚息14262.1元（利息计算至2014年4月7日），以上本息共计94262.1元；判令被告武树光、宫开荣支付自2014年4月8日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算；判令被告张兆阳、王磊、刘会刚、李芳对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告共同承担。
被告武树光口头答辩称：原告的起诉属实，这笔贷款我想自己偿还，但是需要原告适当给我些时间。
被告刘会刚未发表答辩意见。
被告宫开荣、张兆阳、王磊、李芳均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月5日，被告张兆阳、武树光、刘会刚共同提出农户联保贷款额度申请，申请额度为每人80000元；1月11日，原告垦利邮储银行与被告张兆阳及其配偶王磊、武树光及其配偶宫开荣、刘会刚及其配偶李芳共同签订了编号为370521212011440＊＊＊的《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，被告张兆阳、武树光、刘会刚为乙方，协议书约定：张兆阳、武树光、刘会刚三人成立联保小组，从2012年1月11日起至2014年1月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年1月5日，被告武树光作为申请人、被告宫开荣作为申请人配偶共同提出农户／商户联保小额贷款申请，申请贷款80000元；10月22日，原告垦利邮储银行与被告武树光签订了编号为370521112100005＊＊＊的《小额联保借款合同》，原告垦利邮储银行为甲方（贷款人），被告武树光为乙方（借款人），合同约定：贷款金额80000元，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为支付农业生产过程中人工费支出及更新农机具，贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告武树光在借据编号为37052111210000589＊＊＊的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，原告向被告武树光发放了贷款80000元，借据上载明的借款期限为12个月（从2012年10月22日至2013年10月22日）；被告宫开荣向原告出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺2012年10月22日借款人武树光向原告借款80000元（合同号：370521112100005＊＊＊）是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述贷款发放后被告武树光仅向原告偿还了利息7510.26元，贷款本金80000元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以贷款本金80000元为基数，自2013年6月23日至2013年7月22日，按年利率15.84%计算，自2013年7月23日至2014年4月7日，按逾期贷款年利率23.76%计算，截至2014年4月7日被告武树光未偿还的利息及罚息共计为14262.1元。同时原告请求自2014年4月8日起至判决被告付款之日止的新生利息按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《农户联保贷款额度申请表》、《农户／商户联保小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、户名为武树光的个人结算账户存折复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年1月11日原告垦利邮储银行与被告张兆阳及其配偶王磊、武树光及其配偶宫开荣、刘会刚及其配偶李芳共同签订的编号为370521212011440＊＊＊的《小额贷款联保协议书》、2012年1月5日原告垦利邮储银行与被告武树光签订的编号为370521112100005＊＊＊的《小额联保借款合同》及被告宫开荣向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告武树光未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告宫开荣作为被告武树光的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告武树光、宫开荣共同偿还。
上述借款由被告张兆阳、王磊、刘会刚、李芳提供了连带责任保证担保，因此被告张兆阳、王磊、刘会刚、李芳应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告宫开荣、张兆阳、王磊、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武树光、宫开荣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金80000元、利息14262.1元（利息计算至2014年4月7日）。
二、自2014年4月8日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金80000元为基数、按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告武树光、宫开荣与上述第一项一并付清。
三、被告张兆阳、王磊、刘会刚、李芳对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告张兆阳、王磊、刘会刚、李芳承担清偿责任后有权向被告武树光、宫开荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告武树光、宫开荣、张兆阳、王磊、刘会刚、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝建蕾