吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）吉法委赔字第5号
赔偿请求人：内蒙古自治区民政福利企业总公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人：奇利和，系该公司经理。
委托代理人：曹中强，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
赔偿义务机关：长春市中级人民法院，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：张德友，系该院院长。
赔偿请求人内蒙古自治区民政福利企业总公司包头分公司（以下简称包头分公司）不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2011）长法赔字第1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人包头分公司认为：1.长春中院于1999年在执行其作为被执行人的民事案件过程中，违法将其价值863，958元的四台新待售货车按照7成和7.5成新估价及降价拍卖，后仅拍卖47.9万元，并执行。2.长春中院前述错误执行裁定虽被撤销，但仅是按照47.9万元拍卖价进行执行回转，给赔偿请求人造成财产差价损失。赔偿请求人请求由长春中院赔偿其货车实际价值863，958元与拍卖价47.9万元之间的差价损失384，958元及至今利息。
长春中院认为，该案超标的执行确有错误，但已执行回转。在执行回转过程中，赔偿请求人与原申请执行人达成了和解协议，且已履行完毕。该案属于应执行回转、国家不承担赔偿责任的情形，遂于2012年6月20日作出（2011）长法赔字第1号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人的国家赔偿请求。
经审理查明，长春中院于1998年12月16日受理原告长春市万荣汽车改装有限公司（以下简称万荣公司）诉被告包头分公司偿还欠款一案。次日，经原告申请，长春中院作出（1999）长经初字第22-1号裁定，冻结被告银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。同年12月22日，长春中院制作查封、扣押财产笔录及清单，在包头分公司将该公司所有的四台货车查封，其中包括：解放牌（五吨运煤王）汽车两台、解放牌（五吨平头柴油）汽车一台、北方奔驰（内蒙产）1622型货车一台。1999年3月29日，长春中院作出（1999）长民初字第22号民事调解书，内容为：一、被告欠原告货款1，209，908元。被告于本调解书签字生效时立即给付原告41万元；余款被告以奥迪轿车（蒙c-04697）、本田雅阁轿车（蒙b-21620）抵偿（上述两台轿车已在原告处）。二、被告于1999年4月15日之前将本田雅阁轿车的合法转籍手续（以当地公安机关车管部门提供的手续为准）提供给原告，办理过籍、转籍等手续费用（凭有效凭证）由原告负担。三、案件受理费25，756元由被告负担，与提供雅阁轿车落籍手续时，一并支付原告。
1999年5月1日，万荣公司向长春中院申请强制执行。长春中院于同年8月25日作出（1999）长执字第294号裁定，对被执行人包头分公司所有的解放运煤王汽车两台、解放平头柴油车一台、北方奔驰大货车一台予以扣押。次日，长春中院对包头分公司负责人奇利和制作询问笔录，告知奇利和长春中院对其扣押的四台车，因包头分公司未提供车钥匙而强行开启并扣押至长春执行，奇利和称长春中院所查封、扣押的车辆在包头市铁路供销储运公司存放，其中三台作为对该公司的财产抵押。同日，长春中院以执行笔录告知该四台车在包头市存放处即包头市铁路供销储运公司的人员：长春中院现执行包头分公司的四台货车，该四台货车车况比较差，长春中院准备将车开走异地扣押。存放处人员表示配合。
同年8月29日，万荣公司出具收条，表示收到法院转来四台货车，并表示从即日起由其保管，如发生毁损、丢失等情况，由其单位负责。
1999年9月27日，经长春中院委托，吉林省瑞德会计师事务所对长春中院扣押的四台货车出具评估报告，其中两台解放货车（运煤王）按7.5成新估价，其他车辆按照7成新估价，估价总额为59.2万元。1999年10月18日，长春中院作出（1999）执字第295号裁定，将该四台车辆予以公开拍卖。经长春中院委托，吉林国际拍卖中心对前述四辆货车予以公开拍卖。因流拍，吉林国际拍卖中心以价格偏高、一汽产解放货车属淘汰车型、已行程三万多公里、手续不全、破损程度较重及北方奔驰卡车价格过高为由，向长春中院申请降价拍卖，经长春中院同意并经降价拍卖程序，该四台货车最终拍卖成交价为47.9万元。
在长春中院执行期间，包头分公司提出执行异议，并认为估价过低。1999年10月28日，吉林省瑞德会计师事务所出具答疑书称：一、北方奔驰卡车被长春中院扣押（新车），在包头向长春始发时由于强行启动，多处机械损坏。有些零部件丢失（如上卧铺已被拆卸掉等），无备胎，无电瓶，发动机没劲。性能一般，技术状态不好。二、解放货车两台，出厂日期1998年2月，经现场技术勘察，该两台车虽然都是新车，但车况不好，外观很差，丢件、坏件多处（如内饰件、转向灯损坏，无牵引钩等）。发动机串烟。烧机油，变速掉档，后桥均渗油，故不能按新车评估。三、解放平头货车，出厂日期1996年，该车发动机不能启动，后桥渗油，无备胎。外观一般，性能低下。综上，吉林省瑞德会计师事务所认为，按现行市场价格，原评估结果准确，依据充分。另长春中院于1999年12月10日作出（1999）长执字第294号通知，以包头分公司提供抵债的奥迪、本田雅阁轿车系走私车无法落籍，且长春中院查封的四台货车系包头分公司主动提供的为由，驳回异议。
2010年6月18日，长春中院作出（2006）长执监字第62号执行裁定，认为该院对包头分公司的四台货车予以拍卖，属超执行标的执行，遂撤销该院（1999）长执字第294号裁定和（1999）长执字第295号裁定。2011年7月8日，长春中院作出（2011）长执字第78号执行裁定，认为原执行案件包头分公司的四台车辆拍卖价款47.9万元已给付万荣公司，万荣公司应返还执行款47.9万元及孳息，扣除万荣公司办理本田雅阁车海关罚没手续费76，460元，对剩余部分402，540元应予执行回转，遂裁定由万荣公司返还包头分公司402，540元及孳息。2012年4月6日，包头分公司与万荣公司达成执行回转和解协议：1.万荣公司支付给包头分公司30万元；2.包头分公司拿到上述款项后，同意放弃其他权利主张；3.案件执行费由万荣公司承担。2012年4月16日，包头分公司收到该款项，并向长春中院申请终结执行。2012年4月16日，长春中院作出（2011）长执字第78号裁定，终结本案执行。
另查明，本案涉及的北方奔驰货车，在长春中院查封前，曾于1998年在北京参加货车性能对比试验（与日本三菱车做性能比试）。
以上事实，有相关诉讼、执行卷宗材料证实。关于赔偿请求人提出其四台货车价值863，958元的主张，其提供了购车发票复印件，对于该四台货车损坏及部件丢失的原因情况，赔偿请求人未提供相关证据证明。
本院赔偿委员会认为，一、关于赔偿请求人提出对其四台新待售货车按照7成和7.5成新估价，给其造成差价损失的问题，评估部门已经出具书面答疑，因该四台货车均有不同程度损坏和部件丢失等情况，故不能按新车估价，而是根据车辆实际外观、性能等情况，按当时市场价值确定的价格。二、本案长春中院对包头分公司的四台货车于1998年12月22日进行查封至1999年8月26日异地转移扣押期间，并未实际控制该四台货车，且包头分公司负责人承认该四台货车存放在包头市铁路供销储运公司，其中三台作为其对包头市铁路供销储运公司的财产抵押。故此期间车辆是否发生毁损，不应由长春中院承担责任。三、长春中院将四台货车转移至长春市进行扣押后，即交由申请执行人保管，长春中院亦未直接保管该四台货车。根据国家赔偿法的相关规定，对于查封、扣押的财产由有关单位、个人保管的，如发生毁损情况，应由保管人承担。故此期间车辆是否发生毁损，亦不应由长春中院承担责任。四、关于长春中院对车辆强行启动进行异地扣押的行为，系依据当时生效的执行裁定为保全财产而采取的必要措施，亦因包头分公司当时不提供车钥匙而采取，且从评估部门的答疑情况、拍卖部门的降价申请和北方奔驰货车曾在北京参加过性能对比试验、在长春中院实施异地扣押时已经发现被扣押车辆的车况较差，以及在长春中院异地扣押前后车辆曾分别由包头分公司交包头市铁路供销储运公司抵押和万荣公司保管的实际情况看，不能认为长春中院对车辆强行启动进行异地扣押系造成被扣押车辆按照7成和7.5成新估价及降价拍卖的直接原因。
综上，赔偿请求人提出的对其四台新待售货车按照7成和7.5成新估价及降价拍卖，给其造成差价损失应予赔偿的请求。根据现有证据，不能认为该差价损失系长春中院直接造成，且赔偿请求人亦未能提供充分的证据证明，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持长春市中级人民法院（2011）长法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月二十二日