山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第575号
原告王雷，男，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人李明文，职务经理。
委托代理人高东江，男，汉族，系该公司法律顾问，住山东省青岛市市南区。
原告王雷与被告青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人温泉，被告法定代表人李明文及其委托代理人高东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年初，原告了解到被告单位招工，原告看到被告在《中国海事青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司宣讲提纲》中介绍其为专业船舶顾问服务公司，目前拥有中国海事局、中国船级社签发的覆盖三个船种、三个船旗的符合证明，管理的船舶有1000-3000总吨数7艘，4000-7000总吨数船舶5艘，10000-300000总吨数船舶4艘等。2012年8月9日，被告与原告签订了二年制高级海员协议，约定乙方（原告）被录取并交纳规定费用后，甲方（被告）负责安排乙方到大连海事大学等国家海事部门指定的院校学习，学制两年，学习相关的航海知识、海事法规等。在取得相应学历毕业证书后，通过相应的适任证书考试，甲方负责安排乙方上船工作。规定费用包括两年学费，两年住宿费，两年服装费，两年教资料材费，公司管理费总计36400元，其中管理费14000元，学费分两次付清，第一年交13500元，第二年交8900元，三副GMDSS费用、大专文凭自考费自理。公司将相关费用汇到学校后将发放入学通知书，学员持入学通知书到指定学校报到。甲方对乙方实行三包：包办证、包就业、包高薪。此协议自双方签字并按合同规定将应交款项打到指定账号之日起开始生效。原告于签订协议当日向被告交付了14000元。协议签订后，原告多次要求被告履行协议，但被告迟迟不能联系到相关学校，同时原告了解到被告并没有管理有1000-3000总吨数7艘，4000-7000总吨数船舶5艘，10000-300000总吨数船舶4艘，并没有船员服务机构许可证，被告无法为原告办理相关证件。依据我国合同法第五十二条第一项的规定，被告的行为构成合同欺诈，且违反法律的强制性规定，原告曾向被告提出退回14000元，但遭拒绝，原告无奈于2013年4月10日又通过天津景瀛船舶技术服务有限公司推荐，经过山东海大航海技术专修学院考试进入该学院学习。现原告诉至法院，请求依法判令原告与被告签订的二年制高级海员协议无效，被告返还管理费14000元。后原告变更第一项诉讼请求为，解除原告与被告签订的二年制高级海员协议。
被告辩称，第一，原告诉请法院判决解除合同，没有法律依据。根据合同法第96条的规定，原告要求与被告解除合同，应当首先通知被告，原告未经通知被告解除合同，没有法律依据。第二，原告称被告签订协议后没有联系相关学校，与事实不符。第三，原告认为被告没有资质，因此没有给原告办理证件，没有事实依据。第四，被告有无资质，与双方协议无关。第五，被告具备完全履约能力和条件，与被告同时签订协议的其他学员，被告都已经安排。原告称被告构成合同违约，没有事实依据。被告得到省内多家具有教学、培训资质的海事院校的授权招收学员，不存在联系不到学校的问题，双方签订合同时即向被告送达了入学通知书。原告没有按合同第4条约定向被告交纳代交的学费，违反合同第11条与天津景瀛船务公司签订高级海员培训合同构成违约。被告与省内多家具有船员派遣资质的企业联营，具有安排原告在取得适任证书后上船实习、工作的条件和能力，不存在原告不能实现合同目的的情况。第六，原告诉请已过诉讼时效。综上，被告认为协议合法有效，被告已经履行义务，且有能力继续履行协议，原告诉请不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月15日，原告作为乙方，与作为被告的甲方签订二年制高级海员协议，协议约定，乙方应为具有高中学历或者相当于高中学历的男性青年；乙方的户籍地不限，年龄18-35周岁，身高不低于1.65米，身体健康，五官端正，无不良行为及犯罪记录；乙方被录取并交纳规定费用后，甲方负责安排乙方到大连海事大学等国家海事部门指定的院校学习，学制两年，学习相关的航海知识、海事法规等，在取得相应学历毕业证书后，通过相应的适任证书考试，甲方负责安排乙方上船工作。规定费用包括：两年学费、两年住宿费、两年服装费、两年教材资料费、公司管理费总计36400元，其中管理费14000元，学费分两次付清，第一年交13500元，第二年交8900元（三副GMDSS费用、大专文凭自考费自理）。公司将相关费用汇到学校后将发放入学通知书，学员持入学通知书到指定学校报到。甲方对乙方实行三包：1、包办证。乙方经培训合格后，甲方负责为学员办理高级海员上船工作需要的证件，中国海事部门规定的高级海员登船必需的有效证书包括：船员服务簿、海船船员适任证书、船员专业培训合格证书、巴拿马证书、海员证、油化证（油船需要）、G证（职业海员需要）、上船工作所需其他有效证件（不包括护照、护照由学员在本人户籍地的公安机关自费办理、不包括健康证，不包括巴拿马证书，巴拿马证书由船东给办理）。2、包就业。乙方的证件办理完后，甲方负责安排乙方上船工作，如果不能安排上船工作退还乙方全部费用。3、包高薪。乙方取得三副或三管轮适任证书后，一年年薪将在15-20万元左右，一年半后将自动升为三副（三管），年薪将在17万元以上，随着乙方职务的上升，工资也随着增加，具体参照国际、国内当时的海员工资标准有所浮动，保证不低于同行业其他公司标准。乙方在校学习期间，要遵守学校各项规章制度及法律法规，不得无故旷课，不得酗酒，不得寻衅滋事，不得打架斗殴，否则后果自负，乙方因自身原因被学校开除学籍的，甲方有权单方面终止本协议，所有费用不予退还。乙方自上船工作之日起，公司负责给海员投养老保险、医疗保险等五险。乙方在学校考试成绩合格，甲方应在乙方登船证件办理完后的最迟二个月内安排乙方在货轮上实习（高级船员实习期一年）。如果甲方不能在二个月内安排乙方实习，每晚一个月，甲方给乙方补偿3000元人民币（不可抗力因素除外如地震、海啸等）。实习期满，甲方负责给乙方办理正式合法、符合国际远洋货船的高级船员证件，并在海员证办下来后的两个月内安排乙方上船工作，为乙方办理签订5-8年的工作合同（合同期满可以续签）。乙方高级海员学习结束，如果未能拿到高级海员证但能拿到普通海员证，甲方必须在乙方拿到普通海员证之日起的三个月内安排乙方上船实习（不可抗拒因素时间相应顺延），如甲方违约，则甲方按每月2000元工资给乙方补偿。但因不是高级海员，所以甲方在安排乙方登船时要收一定的管理费，一次性收取，不高于乙方月工资的70%。此协议自双方签字并把合同规定应交款项打到指定账号之日起开始生效。协议同时约定了其他权利义务。原告在合同乙方处签名捺印，被告在合同甲方处加盖公章和法定代表人个人印鉴。
协议签订后，原告于协议签订当日支付被告管理费14000元，被告向原告出具收款收据，收据上列明的项目为：“管理服务费、保险服务费、办证服务费”。
原告主张，与被告签订协议后，被告未按约定联系相关学校安排原告入学，原告于2013年4月10日通过天津景瀛船舶技术服务有限公司推荐，通过山东海大航海技术专修学院（以下简称海大专修学院）考试进入该学院学习，并提交了海大专修学院于2013年4月10日出具的收款收据一份予以佐证，故认为被告构成合同根本违约，要求解除协议并返还管理费，同时原告还提交了山东海大航海技术专修学院2014年6月13日出具的证明一份，证明原告为该学院2013高驾8班的学生。被告对此予以否认，称在与原告签订合同的同时就向原告发送了入学通知书，并提交了盖有威海市交通学校招生办公室录取专用章的入学通知书（复印件）、船员考试成绩查询记录（复印件）和威海市交通学校于2014年8月27日出具的在读证明各一份，用以证明被告履行了协议义务，安排原告到威海交通学校上学，且原告现在也正在该校学习，并称入学通知书原件已经给了原告本人，因此无法提供原件。原告认为入学通知书是复印件，对真实性不予认可，成绩查询真实性无法确认，且不能证明被告陈述的事实。在读证明与原告提供的就读证明矛盾，对被告提供的证明真实性有异议。
原告称被告营业执照中载明的经营范围为船舶管理信息咨询国内劳务派遣，但是被告的宣传提纲与广告中说明其公司从事的主要业务与营业执照中经营范围不一致，并提及了被告营业执照复印件一份，宣传提纲一份，广告一份予以证明。被告对营业执照没有异议，但否认宣传提纲和广告是被告的，被告表示从未向任何人进行宣讲或提供该宣传提纲，该证据与本案无关。庭审中，被告承认其没有船员服务机构许可证，并认为被告不需要有该许可证，根据规定原告只要取得船员适任证书，原告本人或代理人都可以到山东海事局教务中心办理证件。
原告为证明其主张还提交了证人李勇到庭。李勇陈述，其于2012年四五月份认识了被告的法定代表人李明文，是在网上看到了被告的公司后与被告联系，李明文让他到沈阳市和平区南二马路33号商贸国际A座2804房间见面，双方谈得挺好，2012年5月1日李明文给了两个聘书，一个是青岛鸣镝宇昊公司的，一个是香港鸣镝宇昊公司的，聘书上内容是聘请其为公司的副总经理，实际上其只负责招生，本次起诉的13人是李勇招生到被告处的，签订合同后有学生和家长反应被告没有船员服务机构许可证，没有办证资质，在询问李明文后，李明文称有这个资质，但一直没有提供，因为学生和家长一直找李勇，为了对学生负责，在2013年初找到了天津景瀛船舶技术服务有限公司（以下简称天津景瀛公司），为原告办理了入学。在此期间，被告一直未安排原告入学，被告安排不了，所以才找了其他公司办理，李勇即告知原告可以去与被告解除合同。
被告对证人证言不予认可，认为证人与天津景瀛公司有直接利害关系，证人既受聘于被告又受聘于天津景瀛公司，证人陈述的由于学生和家长的压力才找到天津景瀛公司是不成立的，即便该公司安排了原告入学，也与被告无关，原告没有将学费交给被告，是原告违约。同时被告还提交了原告与李勇、及天津景瀛公司与李勇签订的合同两份，证明李勇于2011年10月与天津景瀛公司签订合同，于2012年7月与被告签订合同；李勇对两份合同的真实性没有异议，但否认同时受聘两个公司，李勇称与天津景瀛公司正式签订合同是在2012年年末，之前只是介绍部分学生到该公司。原告对此又提交了天津景瀛公司的说明一份，用以证明被告所提交的天津景瀛公司与李勇签订的协议是不真实的。天津景瀛公司说明中表示，2011年10月8日未与李勇签订过委托代理招聘海员协议书，也没有在加盖过公司公章、法定代表人陈欣的法人章，是李明文伪造的，李勇是2012年10月到该公司应聘，在此之前未在该公司工作，2013年4月李勇为公司招聘的13名学生（张鹏、逄格强、刘造鹏、崔李旭、张文杰、曹宇、隋利深、刘正铎、王雷、王昌禄、王苏、周胜男、代永健），经公司面试合格后，有我公司陈欣带队，送到海大专修学院进行定向委培，以上13人在到校后每人向公司缴纳了13520元委培费，学生在校期间所有学费、住宿费、书本费等一切学杂费都由公司负担，有收据为证，李明文原系公司辽宁地区招聘代理，合同期限一年，2012年初合同到期后离开公司。被告表示该说明的真实性无法确认，认为与本案无关，李勇并未否认与天津景瀛公司签订过授权书，也认可与被告是授权委托关系，并以被告公司副经理的身份招收了13名学员，也说明13名原告违反了与被告签订的协议，在与被告未撤销合同的情况下，与天津景瀛公司签订合同，是原告违约。
关于李勇的身份，原告表示2012年8月李勇是被告副经理，2013年10月天津景瀛公司委托其招生，原告与被告是通过李勇签订的合同，李勇负责为被告在鞍山地区招生，签订合同后原告一直与李勇联系，当时找不到被告法定代表人。被告表示李勇在招收包括本案原告在内的13名学生时，是被告的副经理，被告于李勇签订委托合同没有约定期限，被告也不知道李勇何时与天津景瀛公司签订合同，直到2014年被告才知情，随即与李勇解除委托合同，原告称找不到被告公司是不真实的，公司在沈阳有明确地址、办公人员及联系方式，不可能找不到。
庭审中，被告还提交了以下证据证明其抗辩主张：
1、授权书二份，证明海大专修学院授权被告招生及培训。原告对该证据的真实性有异议，在双方合同中并没有提到海大专修学院，被告从未向原告出示该授权书，被告提交的录取通知书也没有涉及该学校。
2、威海市交通学校出具证明一份，证明海大专修学院是威海市交通学校与威海市升安海运有限责任公司联合开办的。原告对该证据的真实性有异议，因为联合开办应当有国家批文，仅仅学校的证明不能证明合办的合法性。
3、威海市升安海运有限责任公司出具证明一份，证明威海市升安海运有限责任公司系国家海事局批准，有相关资质，可以为原告办理海员证。原告对该证据的真实性有异议，认为应当有海事局批准文件，该公司营业范围不明，该证据不能证明被告欲证明的事项。
4、威海市升安海运有限责任公司营业执照一份，证明威海市升安海运有限责任公司具有安排学员实习工作、办理各项证件的资质。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，应当提交原件，且其经营范围中没有办理证照的事项。
5、威海市升安海运有限责任公司资质证书一份，证明被告完全具有履行协议的能力。原告对该证据的真实性有异议，认为假使其是真实的，也不能证明被告有相关资质。
6、协议二份，证明被告招收的学员以员工身份在山东海大航海技术专修学院培训，结业后被告负责安排到威海市升安海运有限责任公司上船实习，并签订劳动合同。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该协议是后补的，且协议上约定年满16周岁，原被告协议中约定是年满18周岁，二者不相符。该协议没有向原告出示过，协议中也没有提到山东海大航海技术专修学院。
7、国家海事局文件一份，教育局文件一份，证明被告与院校及企业签订合同，院校及企业都具备相关资质，合同不违反法律。原告对该证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，第一，教育局文件上不应有手写的文字；第二，该文件仅是同意威海市交通学校开设两个专业，并非是对被告的批复。
8、聘书一份、委托培养协议书一份、授权证书一份、证明一份、联合招生协议一份，证明被告有多所院校的委托书，不存在不能为被告联系上学的问题，证人李勇陈述的被告无法为原告安排学校与事实不符。
被告对其主张的在签订协议后为原告联系了学校，提交了入学通知书复印件予以证明，但被告没有证据证明将入学通知书给了原告。被告为此又提交了2014年10月21日的录音证据一份及调解协议四份，证明在第一次庭审后，被告在威海找到原告，发现原告对本案毫不知情，并于当日与刘造鹏、隋利深、张鹏、刘正铎四人签订了调解协议，其他人表示要问过天津景瀛公司后再做决定，录音中原告承认收到了入学通知书，被告表示可以解除合同返还14000元。被告称当日如果原告同意解除合同则返还14000元，但原告当时没有同意，且继续诉讼，被告因此不同意解除合同返还14000元。原告表示2014年10月21日确实与被告法定代表人李明文见过面，刘造鹏、隋利深、张鹏、刘正铎四人与被告签订调解协议的原因是，被告表示签了调解协议就将14000元还给原告，不签的话要负刑事责任，但签完调解协议后李明文并没有还钱，所以决定继续起诉，在见面时原告根本没有说过收到被告的入学通知书。2014年10月30日，包括原告在内的13人本人到本院接受询问，原告表示本次起诉是其真实意思表示。
被告表示，在与原告签订合同后，为原告发放了入学通知书，还进行了航海知识咨询服务、院校介绍服务和在校期间的学生管理服务，但对此没有提交证据予以证明。原、被告均认可原告于2013年4月入校学习。
上述事实，有原告提交的二年制高级海员协议一份、付款凭证一份、营业执照二份、宣传提纲一份、广告一份、证明一份，证言二份、聘书一份、身份证复印件一份，收据一份、说明一份，被告提交的营业执照一份、组织机构代码证一份、入学通知书一份、授权书二份、证明二份、资质证书一份、协议二份、文件二份、合同二份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的海员协议依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。原告依约支付了管理费后，被告应当按照协议约定提供相应的服务。现原告没有证据证明其已履行了合同义务，且截至原告起诉之日双方合同签订已有两年之久，原告已通过其他途径到相关院校进行学习，合同继续履行已无必要，被告的行为构成违约，致使原告的合同目的无法实现，双方合同应予解除。合同解除后，被告依据该合同取得的管理费14000元应当返还原告。
原告起诉至法院要求解除合同，该诉讼请求已通知被告，原告已尽到通知义务，被告辩称原告主张解除合同未通知被告不能成立，被告该项抗辩理由本院不予支持。被告辩称在合同签订当日即向原告送达了入学通知书，但对此仅提供了复印件，录音证据中也没有原告明确陈述收到入学通知书的表述，被告对其主张的向原告提供了航海知识咨询服务、院校介绍服务和在校期间的学生管理服务，也没有证据证明。即便被告曾向原告发送了入学通知书，被告在2012年8月合同订立后的两年时间内没有提供其他服务，原告于2013年4月通过其他公司入学，原告与被告签订的协议已没有履行的必要和可能，原告有权要求解除合同，被告主张已履行合同义务，证据不足，本院不予采信。李勇系被告聘用的副经理，李勇当庭陈述原告一直与其联系解除合同、返还价款的事宜，且双方合同未约定履行期限，被告辩称本案诉请已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王雷与被告青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司于2012年8月15日签订的二年制高级海员协议。
二、被告青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王雷管理费人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 张筱萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘雅倩