山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第595号
原告：烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心，住所地烟台市芝罘区幸福大厦*座***室。
负责人：郝红霞，该中心业主。
委托诉讼代理人：高超元，山东辰泽律师事务所律师。
被告：尉栋洋，男，1981年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心与被告尉栋洋劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心的委托诉讼代理人高超元、被告尉栋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告与被告2014年4月1日至2014年8月31日期间不存在劳动关系，原告不向被告支付2014年5月1日至2014年8月30日未签订书面劳动合同二倍工资16811元、2014年11月工资2059元。事实和理由：就原告与被告之间的劳动争议，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第12号裁决书是错误的：1、裁决书认定双方2014年4月1日至2014年8月30日存在劳动关系证据不足。仲裁部门仅凭被告自己提交的名片、原告单位的产品价格表及被告自己的银行对账单就认定双方存在劳动关系，而对原告提交的双方2014年9月1日签订的劳动合同不予质证，是错误的。被告提交的银行对账单体现的汇款记录，并非原告向被告发放的工资，而是被告向原告职工胡成国所借的个人之间用来支付原告的货款，并且被告提交的银行对账单均是胡成国的个人账户汇至被告账户，并非从原告账户汇至被告账户，故以被告提交的银行对账单认定汇款记录系原告对被告发放的工资与事实严重不符。同时，原告提交的双方2014年9月1日签订的劳动合同可证实双方之前不存在劳动合同。2、原告与被告2014年4月1日至2014年8月30日期间不存在劳动关系，故原告不应向被告支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资16811元。3、原告每月发放的工资系发放日之前的全部工资，故被告2014年11月的工资已发放给被告，原告不应向被告支付2014年11月工资2059元。综上，仲裁部门的裁决证据不足且缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求依法公断。
被告辩称，本案事实清楚，证据充分，劳动仲裁部门的裁决准确无误。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：2014年9月1日，原告与被告签订了期限为2014年9月1日至2015年12月31日的劳动合同，原告为被告缴纳了2014年9月、10月、11月三个月的社会保险。2014年12月21日起，被告再未到原告单位上班。2015年1月，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年3月25日至2014年11月26日期间存在劳动关系，由被告支付原告2014年4月至2014年8月未签订书面劳动合同二倍工资22400元、2014年11月工资3300元。该委于2015年6月1日作出烟芝劳人仲案字（2015）第12号裁决书，裁决：被告与原告于2014年4月1日至2014年11月20日期间存在劳动关系，原告向被告支付2014年5月1日至2014年8月30日未签订书面劳动合同二倍工资16811元、2014年11月工资2059元。原告不服该裁决，具状诉至本院。
原、被告对以下证据和事实存在争议，本院认定如下：
1、关于双方建立劳动关系的时间：原告称2014年4月1日至2014年8月31日期间被告系原告单位的经销商，双方间不存在劳动关系，后双方自2014年9月1日签订劳动合同，被告成为原告单位的职工。对此，原告提交证人赵某当庭作证。赵某作证称在原告单位见到过被告，自己听原告单位的工作人员说起被告系原告单位的经销商。本院告诫证人“证人说假话作伪证要受到法律制裁”并询问其“你怎么知道被告是原告的代理商”时，证人称：“我没有说假话。我没有亲自接触过。公司的人说的。我只是去拿过货，我拿货的时候碰见他（指被告）了。郝总（指原告业主）有的时候提起过。”本院询问其“你是否知道被告与原告什么关系”时，证人回答：“我具体不知道，我只知道前期拿货和我一样。我去拿货碰到过被告。我听公司上下这么说的。”被告发问证人“你有无证据证明你们（指原告与证人）之间的关系，有什么协议或者合同之类的”时，证人回答：“没有协议什么的，都没有。”被告对证人证言不予认可。
被告称其与原告2014年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系，原告每月按时向其发放工资。被告提交了其银行交易明细表，该明细表载明2014年5月16日、6月16日、7月16日、8月19日、9月16日、10月20日、11月20日分别收到汇款4127元、2826元、3453元、6037元、4495元、3390.10元、3611.80元。原告认可上述汇款系原告单位业主郝红霞之夫胡成国向被告汇款，但称上述汇款系胡成国在原告单位工作期间与被告发生的借款。本院责令原告提交借款凭据时，原告表示庭后提交。且本院询问原告“你方与被告签订劳动合同后是否向被告支付了工资”时，原告称：“支付过，通过银行支付。”本院责令原告提交其支付工资的证据，原告亦表示庭后提交。但原告在本院限定的时间内未向本院提交上述证据。
对于双方2014年4月1日至2014年8月31日期间是否存在劳动关系，本院做如下认定：原告单位业主郝红霞之夫胡成国于2014年5月至11月期间，每月的相近时间均向被告账户汇入数额不等的款项，原告辩称上述汇款为胡成国与被告的个人借款，但原告对其上述主张未能举证证明，且原告的该主张亦与情理不符，原告方的证人证言亦不能证明原告与被告间的关系，故本院对原告的辩解不予采信。本院认定上述汇款系原告向被告发放的工资，且根据被告的主张，本院现认定原告与被告2014年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。
2、关于双方解除劳动关系的原因及方式：原告称因被告自2014年11月21日起旷工，违反单位规章制度，原告于2015年1月29日向被告送达通知书，通知原告于2015年1月31日前到单位办理解除劳动合同手续。原告提交了其作出的《通知》及原告向被告邮寄快件的烟台市邮政局尾号为5511快递单“寄件人存”一联及相同号码EMS查询单，查询单载明寄件由被告本人签收。被告否认收到该快递件，并称该事实与本案无关。
被告称其于2014年11月26日向原告负责人发送信息提出辞职，但并未提交证据证实。
关于上述争辩的问题，本院作如下认定：原告提交的证据能够证实原告于2015年1月29日通知被告解除劳动合同。被告的主张因无证据证实，故本院不予采信。
3、关于被告2014年11月工资是否发放：原告称其每月发放的工资系发放日之前的全部工资，故被告2014年11月的工资已发放给被告。原告的上述主张不合情理，结合被告2014年4月1日与原告建立劳动关系，原告于2014年5月16日才向被告发放第一笔工资的事实，本院认定原告每月发放的工资系职工上月月底前的工资，原告对被告2014年11月份20日以前的工资未予发放。
本院认为，原告与被告于2014年4月1日建立劳动关系，被告于2014年12月21日离开原告单位，故被告要求确认双方2014年4月1日至2014年11月20日期间存在劳动关系有事实根据，本院予以支持。双方自2014年4月1日建立劳动关系，原告应于1个月内与被告签订劳动合同，但原告却于2014年9月1日才与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付2014年5月1日至2014年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资16811元。原告对于被告2014年11月份工资应予发放，至于数额，因被告之前月工资额均高于2800元，被告认可劳动仲裁部门以2800元为月基本工资计算其20日以前的工资额为2059元，故本院认定原告应向被告支付2014年11月份工资2059元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心与被告尉栋洋2014年4月1日至2014年11月20日期间存在劳动关系。
二、限原告烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心于本判决生效后10日内向被告尉栋洋支付2014年5月1日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16811元、2014年11月份工资2059元，共计18870元。
三、驳回被告尉栋洋的其他申诉请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市芝罘区康名菲化妆品经销中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一七年一月十四日
书 记 员 慕惠洋（代）