湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1296号
上诉人（原审原告）：黄胜华，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省郧阳区，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：魏怀平（特别授权代理），湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢洪春，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈娟（特别授权代理），湖北朗润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰（特别授权代理），湖北东之风律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：双星东风轮胎有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江北路**号。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠华（特别授权代理），湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司。该分公司住所地：十堰市张湾区车城路***号。
代表人：刘海堂，该分公司经理。
委托诉讼代理人：汤军（特别授权代理），男，1972年6月8日出生，汉族，该公司员工，住湖北省郧阳区。
上诉人黄胜华、邢洪春因与被上诉人双星东风轮胎有限公司（以下简称双星轮胎公司）、河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司（以下简称河南天地建筑十堰分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员张剑主审，审判员张曼参加评议的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。黄胜华及其委托诉讼代理人魏怀平、邢洪春及其委托诉讼代理人陈娟、双星轮胎公司的委托诉讼代理人李忠华、河南天地建筑十堰分公司的委托诉讼代理人汤军均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄胜华上诉请求：一、依法撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01321号民事判决；二、改判邢洪春、双星轮胎公司、河南天地建筑十堰分公司共同赔偿黄胜华各项损失232548.67元的90%，即209293.8元；三、一审、二审案件受理费由邢洪春、双星轮胎公�、河南天地建筑十堰分公司负担。事实和理由：一、一审判决黄胜华承担自身损失的45%，有失公平。黄胜华是劳务者，提供安全绳等安全措施是雇主的法定责任和义务，雇主邢洪春没有提供安全绳及其他任何安全措施，安排黄胜华高空作业。黄胜华冒险作业，应当承担轻微责任，邢洪春未尽安全防范义务，应当承担大部分责任。二、一审判决认定河南天地建筑十堰分公司具有改建厂房建筑资质，双星轮胎公司不承担赔偿责任错误。河南天地建筑十堰分公司只有“各类房屋建筑防水、防腐、外墙外保温工程的施工”建筑资质。河南天地建筑十堰分公司承揽了双星轮胎公司的车间改建，将半封闭车间改建成全封闭车间。河南天地建筑十堰分公司没有建筑改建资质，双星轮胎公司存在选任错误，应承担连带责任。
邢洪春上诉请求：改判邢洪�对黄胜华不承担61137.2元的赔偿责任。事实与理由：一、黄胜华没有证据证明邢洪春与河南天地建筑十堰分公司之间是承揽关系，更没有证据证明其与邢洪春之间是劳务关系。三、在黄胜华出事的工程项目中，邢洪春与刘海棠（河南天地建筑十堰分公司）之间是雇佣关系，不是承揽关系。三、邢洪春与黄胜华之间不存在劳务关系，对黄胜华不负有赔偿责任。综上，邢洪春是河南天地建筑十堰分公司的雇员，对河南天地建筑十堰分公司施工场地发生的安全责任及对其他人员在施工过程中造成的自身损害，不负有赔偿责任。邢洪春与黄胜华之间不存在雇佣关系，与黄胜华的雇主胡某也不存在承包关系，因此对黄胜华的损失不负有赔偿责任。
邢洪春针对黄胜华的上诉请求辩称，1.一审判决黄胜华承担45%责任正确。黄胜华本身有糖尿病，不适合高空作业，其选择高空作业是将其自身安全置于危险状态，其自身存在过错。黄胜华到工地干活并非邢洪春找来的，是黄胜华找到胡某要求来做工，邢洪春对黄胜华没有照顾义务，并且施工现场有安全帽及安全绳且邢洪春有多次口头提示安全问题，邢洪春已经尽到了安全注意义务，黄胜华基于自身原因到事故现场发生事故应当承担责任。2.邢洪春认可黄胜华要求双星轮胎公司承担责任的上诉请求，双星东风公司有安全监管的义务，其没有尽到安全监管义务应当承担责任。
河南天地建筑十堰分公司针对黄胜华的上诉请求辩称，1.我公司认为一审对责任划分比例是合理的。2.天地公司承建的工程并非对整个车间的翻修，而是对侧面玻璃板的改造。黄胜华并未在合同约定的工程项目中受伤，是在拆除钢管过程中受伤，拆除钢管是双星轮胎公司请黄胜华他们帮忙拆除的，他们在拆除的时候处置不当，导致钢管滑落造成事故，黄胜华并非是为我公司或者邢洪春提供劳务期间受伤。我公司认为双星轮胎公司应当承担事故的主要责任。
双星轮胎公司针对黄胜华的上诉请求辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。2.一审判决第四项驳回黄胜华对我公司的诉请正确。我公司将房屋改造工程承包给河南天地建筑十堰分公司，河南天地建筑十堰分公司具备相应资质，我公司不存在选任过失，不应当承担相应的赔偿责任。3.河南天地建筑十堰分公司答辩认为黄胜华受伤原因是做承包项目之外的工作没有依据，黄胜华就是在做河南天地建筑十堰分公司承包工程的工作期间受伤的。
黄胜华针对邢洪春的上诉请求辩称，胡某是案外第三人，其介绍黄胜华到邢洪春的工地工作，黄胜华与邢洪春约定工资200元/天，工资由邢洪春结算，胡某与黄胜华是工友关系非雇佣关系。黄胜华在一审期间也提交了相关证据，邢洪春在一审未提交任何证据证实其与胡某有分包关系，因此邢洪春是黄胜华的雇主，应当承担雇主赔偿责任。
河南天地建筑十堰分公司针对邢洪春的上诉请求辩称，一审查明认定的各方关系事实清楚，双星轮胎公司与我公司签订施工合同，施工内容是加高工程，因为不存在资质问题，我公司将工程发包给邢洪春，我公司对邢洪春与其他人的关系不清楚。黄胜华是在拆除钢管的时候操作不当受伤，黄胜华受伤后邢洪春为黄胜华垫付了8000元医疗费，我公司与邢洪春是承揽关系。我公司认为一审法院对黄胜华损失承担责任的主体认定有误，因为拆除钢管并非双星轮胎公�与我公司的合同内容，属于双星轮胎公司自身的工作内容，双星轮胎公司应对黄胜华的损失承担责任。
双星轮胎公司针对邢洪春的上诉请求辩称，其与河南天地建筑总公司签订合同，总公司的营业执照上有相应资质，施工项目是墙体加高，并非黄胜华认为的建筑工程，因此双星轮胎公司在本案中不应当承担责任。
黄胜华向一审法院起诉请求：一、邢洪春、双星轮胎公司、河南天地建筑十堰分公司共同赔偿其医疗费27220.17元、后续治疗费9000元、误工费34318.4元、护理费11806元、营养费2250元、住院伙食补助费405元、残疾赔偿金149112元、被抚养人生活费8681元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3200元，共计261992.57元。二、邢洪春、双星轮胎公司、河南天地建筑十堰分公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2015年3月10日，双星轮胎公司与河南省天地建筑防水工程有限公司签订《改造工程合同》，双星轮胎公司将炭黑库外墙加高工程发包给河南省天地建筑防水工程有限公司建设。河南天地建筑十堰分公司是河南省天地建筑防水工程有限公司的子公司，具体工程由该分公司承建。工程建设过程中，河南天地建筑十堰分公司将该工程中安装彩钢夹心板的劳务部分分包给邢洪春，邢洪春于2015年8月31日雇请胡某、黄胜华等人进行施工。2015年9月2日，黄胜华在拆除车间墙体上方的钢管时，未系安全带，因钢管倾斜下滑，将其连带从高处摔落受伤。当天被送往十堰市中医院救治，经诊断为右肘关节脱位、右桡骨小头骨折、右侧肱骨髁撕脱性骨折、右肘关节囊损伤、右肘尺侧桡侧韧带损伤、右上肢神经损伤、双侧髋臼骨折、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨骨�、右侧股骨颈骨折、骶骨骨折、头面部软组织损伤、全身多处软组织损伤，住院7天，花医疗费10290.5元。2015年9月9日，黄胜华转入郧阳区中医院治疗，住院20天，花医疗费24377.17元，院外门诊花医疗费543.6元。2015年10月29日一审法院接受黄胜华的申请，委托湖北医药学院法医司法鉴定所对其伤残程度、护理时间、误工时间、营养时限进行司法鉴定。2015年12月21日，湖北医药学院司法鉴定所出具湖法鉴字第1043号鉴定意见书，鉴定意见为：2015年9月2日，黄胜华所受损伤评定为八级伤残；后续治疗费（右股骨颈内固定螺钉取出术）约需人民币9000元；本次损伤误工共计300日，护理时间150日，加强营养时限自受伤之日起为150日。黄胜华支付鉴定费3200元，此外支付交通费300元。
一审另查明，1.河南省天地建筑防水工程有限公司经营范围包括，建筑防水材料生产、销售；可承担各类房屋建筑防水、防腐保温、外墙外保温工程的施工。（凭资质证在有效期内经营）
2.邢洪春于2015年9月3日以借支的形式在刘海棠处领取了60000元工程材料等费用。邢洪春垫付黄胜华医疗费8896.3元。
3.黄胜华的父亲黄艮汉，1931年1月12日出生，母亲郑秀芝，1929年5月4日出生，均为十堰市郧阳区刘洞镇黄沟村村民，由黄廷显、黄胜华、黄智三个子女扶养。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。黄胜华受邢洪春的雇请，在劳务过程中，未注意自身安全，不系安全带，因而遭受损害，故其应承担一定的民事责任。黄胜华为邢洪春提供劳务，受其支配和指挥，邢洪春从黄胜华提供的劳务中获得收益，其有义务保障劳务人员在劳务过程中的安全，故其在本案中应承担相应的民事责任。河南天地建筑十堰分公司将安装彩钢夹心板的劳务部分分包给邢洪春完成，双方具有承揽关系特征，因邢洪春没有安装资质和自己的团队，故河南天地建筑十堰分公司选任存在过错，应承担相应的民事责任。双星轮胎公司与河南省天地建筑防水工程有限公司之间具有承揽关系，且河南省天地建筑防水工程有限公司具备相关建设资质，故双星轮胎公司在本案中不承担责任。因黄胜华定残时间为2015年12月21日，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故黄胜华按照鉴定意见，主张误工时间为300天，于法�悖，一审法院不予支持。黄胜华主张误工费、交通费、精神抚慰金过高，一审法院对其合理部分予以支持。结合本案的事实和证据，黄胜华的各项损失可以认定为：医疗费35211.27元（其中邢洪春垫付8896.3元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费405元（27天×15元/天）、护理费11806元（150天×28729元/年÷365天/年）、营养费2250元（150天×15元/天）、误工费12583.4元（41754元/年÷365天×110天）、残疾赔偿金157793元〔伤残赔偿金149112元（24852元/年×20年×30%）＋被扶养人生活费8681元（5年/人×2人×8681元/年÷3人×30%）〕、交通费300元、鉴定费3200元，共计232548.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、邢洪春于本判决生效之日起十日内赔偿黄胜华各项经济损失232548.67元的25%，即58137.2元，精神抚慰金3000元，合计61137.2元，扣减已垫付的8896.3元，还应赔偿52240.9元。二、河南天地建筑十堰分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄胜华各项经济损失232548.67元的30%，即69764.6元，精神抚慰金3000元，合计72764.6元。三、河南天地建筑十堰分公司对邢洪春的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。四、驳回黄胜华对双星轮胎公司的诉讼请求及其他诉讼请求。黄胜华的剩余损失104646.9元（232548.67元×45%）由黄胜华自己承担。如果邢洪春、河南天地建筑十堰分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由邢洪春负担200元，河南天地建筑十堰分公司负担260元，黄胜华负担370元。
邢洪春在二审规定的举证期限内，向本院提交了三份新证据：胡某的书面证人证言。拟证明：根据邢洪春与胡某商议施工费用的过程说明胡某来工地是为河南天地建筑十堰分公司干活，邢洪春仅为介绍人。
证据二：付爱军出庭作证的证人证言。
证据三：王某出庭作证的证人证言。
证据二、证据三拟共同证明：黄胜华受雇于胡某，胡某经邢洪春介绍为河南天地建筑十堰分公司承包工程，邢洪春只是介绍人，黄胜华和王某均是受雇于胡某。
黄胜华对证据一胡某的证言不�认可，认为其与黄胜华在一审提交的调查笔录相矛盾，且胡某不会写字，只会签名，该份证据为伪造。认为证据二付爱军与邢洪春有经济利益，证言不可信；证据三王某是邢洪春的亲舅舅，且证言与客观事实不符，证言多处出现矛盾，证言不真实。
河南天地建筑十堰分公司认为胡某未出庭作证，对证据一的真实性有异议，且认为胡某在一审认可了邢洪春与黄胜华存在雇佣关系。认为证据二付爱军的证言不真实，其陈述不符合干活流程。其对证据三的证人王某不熟悉，不对其证言发表意见。
双星轮胎公司认为证据一的证人胡某未出庭作证，对证据的真实性异议。认为证据二、三的证人与其公司无关，不对证言发表意见。
河南天地建筑十堰分公司在二审规定的举证期限内，向本院提交了两份�证据：
证据一：付金明出庭作证的证人证言。
证据二：谢新峰出庭作证的证人证言。
证据一、证据二拟共同证明：河南天地建筑十堰分公司与邢洪春达成口头协议将夹芯板加高和围墙抹灰工程发包给邢洪春，与邢洪春之间成立承揽关系。
黄胜华对河南天地建筑十堰分公司提供的证据一、二无异议，予以认可。
邢洪春对河南天地建筑十堰分公司提供证据的真实性不予认可，认为付金明与河南天地建筑十堰分公司存在利益关系。且谢新峰未在谈价现场，不能证明案件事实。
双星轮胎公司对邢洪春提供证据未发表质证意见。
黄胜华和双星轮胎公司在二审规定的举证期限内，未向本院提交新证据�
本院认为，对邢洪春提供的证据一胡某的证人证言，胡某未出庭接受质讯，且与黄胜华在一审提供的调查笔录内容相互矛盾，本院不予认可。邢洪春提供的证据二、三均系证人的单方陈述，黄胜华、河南天地建筑十堰分公司对此不予认可，该工程亦尚未结算，邢洪春亦未提供其他有效证据证明证人证言的真实性，故不能作为认定事实的根据，本院不予采信。对河南天地建筑十堰分公司提供的证据，邢洪春对此有异议，本院结合案件的其他事实予以综合评判。
二审经审理查明，河南天地建筑十堰分公司是河南省天地建筑防水工程有限公司的分公司。河南天地建筑十堰分公司一审开庭陈述“由总公司签订合同，分公司承包施工，分公司用自己的资产，承担总公司的责任。”一审判决认定的其它事实属实，本院予以确认�
经过二审开庭审理，合议庭归纳本案的争议焦点为：黄胜华、邢洪春、东风轮胎公司、河南天地建筑十堰分公司是否应当对黄胜华的损失承担责任？如果需要承担，各自应分别承担多少责任？本判决将上述争议焦点细化为以下5个争议焦点予以评述：1.邢洪春与河南天地建筑十堰分公司是否形成承揽关系？河南天地建筑十堰分公司对黄胜华的损失是否应当承担责任？如果应承担，应当承担多少？2.邢洪春与黄胜华之间是否形成雇佣关系？邢洪春对黄胜华的损失是否应当承担责任？如果应承担，应当承担多少？3.谁指示黄胜华拆除钢管？黄胜华拆除钢管行为是否属于其劳务范畴？4.河南天地建筑十堰分公司是否有安装彩钢夹芯板的相关资质？东风轮胎公司是否应当对黄胜华的损失承担赔偿责任？5.黄胜华在本案的侵权事故中是否存在重大过错？�对自身的损失是否应当承担责任？如果应承担，应当承担多少？
1.邢洪春与河南天地建筑十堰分公司是否形成承揽关系？河南天地建筑十堰分公司对黄胜华的损失是否应当承担责任？如果应承担，应当承担多少？
河南天地建筑十堰分公司认为其与邢洪春达成口头协议，约定河南天地建筑十堰分公司将夹芯板加高工程以115元/平方米、围墙抹灰工程以17元/平方米发包给邢洪春，认为其与邢洪春之间形成承揽关系，其对黄胜华的损失不应当承担责任。邢洪春对此不予认可，认为其仅承包了围墙抹灰工程。夹芯板加高工程没定价格，邢洪春找人做多少工程量，河南天地建筑十堰分公司支付多少工程款，价款由河南天地建筑十堰分公司和黄胜华谈，邢洪春仅仅是工程施工介绍人，黄胜华的损失应当由河南天地建筑十堰分公司�担。黄胜华认为邢洪春承包了涉案夹芯板加高工程，与河南天地建筑十堰分公司形成承揽关系，其损失应当由邢洪春、河南天地建筑总公司和东风轮胎公司承担。
本院认为，邢洪春在一审陈述“其不接受夹芯板加高工程包干包料价120元/平方米；但是其可以做，天地公司要保证每月支付其5000-10000元。”结合本案事实，在邢洪春内心确信河南天地建筑十堰分公司每月应支付其5000-10000元费用后，其购买了夹芯板加高工程所需材料，打电话给胡某来做夹芯板加高工程。结合现有证据，可以认定邢洪春与河南天地建筑十堰分公司之间就围墙抹灰和夹芯板加高工程达成了合意。河南天地建筑十堰分公司将安装彩钢夹芯板的劳务部分分包给没有安装资质和安全生产条件的邢洪春完成，应当与邢洪春一起对黄胜华的损失承担连带赔偿责任。
2.邢洪春与黄胜华之间是否形成雇佣关系？邢洪春对黄胜华的损失是否应当承担责任？如果应承担，应当承担多少？
邢洪春认为其并未承包夹芯板加高工程，其只是为河南天地建筑十堰分公司介绍人施工，其既不是承包人，也不是雇主，与黄胜华之间不形成雇佣关系。黄胜华认为邢洪春是老板，其为邢洪春提供劳务，与邢洪春之间形成雇佣关系。
本院认为，邢洪春与河南天地建筑十堰分公司之间形成分包关系，其打电话给胡某来做夹芯板加高工程，胡某叫来黄胜华等一行三人前去施工，应当认定为黄胜华与邢洪春之间形成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案黄胜华的损失应当由邢洪春承担，结合黄胜华的过错程度，综合考虑邢洪春承担80%的责任。
3.谁指示黄胜华拆除钢管？黄胜华拆除钢管行为是否属于其安装夹芯板工程的劳务范畴？
黄胜华在一审卷宗陈述“胡某找他说安装夹芯板不方便，所以就把钢管拆除，没有说是谁要求拆除的。”二审开庭陈述“邢洪春安排他拆除钢管。要拆除的钢管有7.8根。”河南天地建筑十堰分公司在一审陈述“钢管本来是轮胎厂的电工拆，电工没有拆完，剩余2、3根，电工私下跟邢洪春说把剩余的拆除，不知如何约定，不知道是否有报酬。”邢洪春二审陈述“双星轮胎厂的电工安排他们拆除的。出事后找电工，电工不认账。不是邢洪春安排黄胜华拆除钢管。”
本院认为，黄胜华一审认为是胡某召领其拆除钢�，其在二审认为是邢洪春让其拆除钢管，邢洪春对此事实不予认可，认为是双星轮胎公司的电工安排黄胜华拆除钢管，但没有证据予以支持。邢洪春陈述其在工地为天地公司照看施工现场，其目睹了黄胜华拆除钢管的行为，并未采取合理措施予以劝阻，视为其认可了黄胜华等人拆除钢管的行为。拆除钢管行为本身并非安装彩钢夹芯板的劳务范畴，但其最终目的是为了更好地完成彩钢夹心板安装这一劳务行为，其仍应当被界定为安装彩钢夹芯板的劳务活动范畴。
4.河南天地建筑十堰分公司是否有安装彩钢夹芯板的相关资质？东风轮胎公司是否应当对黄胜华的损失承担赔偿责任？
东风轮胎公司及河南天地建筑十堰分公司均认为河南天地建筑十堰分公司有从事涉案工程的施工资质，东风轮胎公司不应当对黄胜华的损失承�赔偿责任。黄胜华认为河南天地建筑十堰分公司不具有改造涉案工程的资质，其应当对黄胜华的损失承担赔偿责任。
本院认为，经查明，河南天地建筑公司的经营范围包括外墙外保温工程的施工。东风轮胎公司已向法院提交了河南天地建筑公司的安全生产许可证。双星东风轮胎有限公司已履行了对河南天地建筑十堰分公司建设施工资质审查的义务，其不应当对黄胜华的损失承担赔偿责任。
5.黄胜华在本案的侵权事故中是否存在重大过失？其对自身的损失是否应当承担责任？如果应承担，应当承担多少？
黄胜华认为邢洪春、河南天地建筑十堰分公司在施工过程中并未向黄胜华提供安全措施导致其受伤，其应当和东风轮胎公司共同承担90%的责任。河南天地建筑十堰分公司、邢洪春认为黄胜�因自身疾病和自身疏忽大意导致受伤，应当承担大部分责任。
本院认为，黄胜华在拆除钢管的过程中，因为身后两人操作不当，向前推钢管时将黄胜华撞下跌落。结合事故发生原因，黄胜华并非因自身疾病跌落，其自身对损失的发生不存在重大过失。但其自身若采取安全措施可以减轻损失的发生，其应当对自身的损失承担一定的责任，本案综合考虑双方的过错责任，认为黄胜华应对自身的损失承担20%的责任。
综上，黄胜华的损失为232548.67元，雇主邢洪春应当对黄胜华的损失承担80%的赔偿责任，即186038.94元，精神抚慰金6000元，共计192038.94元，扣除已垫付的8896.3元，还应赔偿183142.64元，河南天地建筑十堰分公司对邢洪春的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。黄胜华自行承担20%的责任，双星轮胎公司对黄胜华�损失不承担赔偿责任。黄胜华的上诉请求，有事实和法律依据，二审予以部分支持。邢洪春的上诉请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。一审虽认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应当予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01321号民事判决；
二、邢洪春赔偿黄胜华各项损失共计183142.64元，于本判决生效后十日内付清。
三、河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司对邢洪春的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回黄胜华对双星东风轮胎有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如�邢洪春、河南省天地建筑防水工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3013元，由邢洪春负担2632元，黄胜华承担381元。
本判决为终审判决。
审判长 李君
审判员 张剑
审判员 张曼
二〇一六年九月十三日
书记员 奚悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。