湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第137号
原告：陈威，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告：朱海生，男，汉族，住湛江市市辖区。
以上两原告共同委托的代理人：黄康养，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区。
负责人：黄志伟，该公司经理。
委托代理人：冯海涛，该公司职员。
委托代理人：郑玉玲，该公司职员。
原告陈威、朱海生诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员秦舒颖适用简易程序独任审理，书记员肖宜媚担任记录。于2015年7月17日、9月14日公开开庭进行了审理。原告陈威、朱海生的委托代理人黄康养及被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人冯海涛、郑玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威、朱海生共同诉称：2014年12月6日10时0分，原告陈威驾驶小型轿车在湛江市霞山区解放东路工人文化宫内由北往南方向行驶，与行人谢姗逾发生碰撞，造成谢姗逾受伤的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队霞山大队（下称霞山交警大队）作出湛霞公交认字（2014）第00496号《道路交通事故认定书》认定，原告陈威承担道路交通事故的全部责任，谢姗逾不承担责任。
事故发生后，谢姗逾被送往湛江市第二人民医院，经检查诊断为左内踝骨折。同日，谢姗逾入住湛江市霞山骨伤科医院治疗，亦被诊断为左内踝骨折，至2015年3月23日出院，共住院107天。
本案事故经霞山交警大队调解达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告陈威据此已赔偿谢姗逾医疗费12670.21元、护理费13910元及伙食补助费、后期治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用23000元，合计49580.21元。
原告朱海生是小型轿车的登记车主，该车已向被告购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险，保险的有效期均自2014年2月23日至2015年2月22日。本案交通事故发生在保险有效期内，事故损失应由被告赔偿。原告陈威向谢姗逾赔偿损失后，与被告协商理赔未果，故诉请判令：1、被告在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告陈威49580.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：1、医疗费应按医保标准核定。待鉴定出谢姗逾的合理住院时间后，不合理的床位费、护理费、诊查费等应予以扣减。2、护理费的计算标准过高。根据原告提交的证据，谢姗逾系农村户籍，其护理费应按每天67元的农村标准计算。另外，护理费应根据鉴定后的合理住院天数计算。3、伙食补助费亦应根据鉴定后的合理住院天数计算。4、后续治疗费、医药费没有实际发生，应不予支持。
经审理查明：2014年2月19日，原告朱海生为其所有的小型轿车向被告投保了交强险和商业第三者责任保险，并缴纳了保险费，保险期间均自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。交强险的保险单记载的被保险人系朱海生，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任保险的保险单记载的被保险人亦为朱海生，责任限额为200000元，且不计免赔。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。第二十条约定：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十九条约定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
2014年12月6日10时0分，原告陈威驾驶借用的小型轿车在湛江市霞山区解放东路工人文化宫内由北往南方向行驶，与行人谢姗逾发生碰撞，造成谢姗逾受伤的交通事故。2014年12月26日，霞山交警大队作出湛霞公交认字（2014）第00496号《道路交通事故认定书》，认定原告陈威承担事故的全部责任，谢姗逾不承担责任。
事故发生后，原告陈威立即将谢姗逾送往湛江市第二人民医院门诊治疗，产生医疗费133.40元。同日，谢姗逾转入湛江市霞山骨伤科医院住院治疗，至2015年3月23日出院，住院时间为107天，共产生医疗费12536.81元。湛江市霞山骨伤科医院诊断谢姗逾的伤情为左内踝骨折，处理意见为：1、住院期间陪护1位；2、建议增加营养。谢姗逾住院期间，被告垫付了医疗费5000元。
2015年4月28日，在霞山交警大队的主持下，原告陈威与谢姗逾一方签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，达成如下协议：1、陈威赔偿谢姗逾事故受伤门诊医疗费、住院期间的医疗、医药费共12670.21元。2、陈威赔偿谢姗逾事故受伤住院期间的护理费13910元、伙食补助费及后期医疗费、医药费等23000元。同日，原告陈威向谢姗逾一方支付赔偿款49580.21元。
本案审理过程中，根据被告的申请，本院依法向湛江市霞山骨伤科医院调取了谢姗逾的住院病历资料，并依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对谢姗逾住院治疗时间的合理性进行鉴定。该所于2015年8月20日作出粤中博司鉴所（2015）临鉴字第230号《法医临床司法鉴定意见书》，评定谢姗逾交通事故受伤后于2014年12月6日至2015年3月23日的住院治疗时间是合理的。鉴定费1800元已由被告支付。
以上事实有身份证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、广东省医疗收费票据、住院费用明细项合计表、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、付款通知、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款（2009）及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：本案属于责任保险合同纠纷。朱海生作为肇事车辆小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险的被保险人，是本案的适格原告。陈威作为投保人或被保险人允许的合法驾驶人，驾驶肇事车辆发生交通事故，并赔偿了伤者谢姗逾的损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条及《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第一条的约定，也是被保险人，亦为本案的适格原告。
湛霞公交认字（2014）第00496号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。根据该《道路交通事故认定书》，原告陈威承担本案事故的全部责任，谢姗逾不承担责任。
原告朱海生为肇事车辆向被告投保了交强险和商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，被告应按约定承担保险责任。原告陈威已经向伤者谢姗逾支付了赔偿款49580.21元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告应向原告陈威赔付保险金。由于原告陈威与谢姗逾一方签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时没有被告的参与，事后亦未获得被告的追认，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条、《机动车辆保险条款（2009版）》第十九条的约定，该调解书对被告不具有法律约束力。因此，应对本案事故造成的各项损失重新核算。
本案涉及的机动车交通事故责任纠纷已于2015年4月28日调解处理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，涉案的机动车交通事故赔偿应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。广东中博法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定专业资质，其作出的粤中博司鉴所（2015）临鉴字第230号《法医临床司法鉴定意见书》程序合法，适用标准正确，本院予以采信，并据此认定谢姗逾于2014年12月6日至2015年3月23日住院治疗的时间合理，故应以住院107天来计算谢姗逾的各项损失。本案事故造成谢姗逾损失的项目及数额如下：
1、医疗费：根据原告提供的《广东省医疗收费票据》显示，谢姗逾因本案事故受伤共产生医疗费12670.21元（门诊133.40元＋住院12536.81元），本院予以确认。
2、护理费：根据湛江市霞山骨伤科医院出具的《诊断证明书》中关于“住院期间陪护1位”的医嘱，本院依法确定谢姗逾住院期间需1人护理。护理费参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准80元／天计算，为8560元（80元／天×107天）。
3、伙食补助费：伙食补助费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》按100元／天计算，为10700元（100元／天×107天）。
4、营养费：根据湛江市霞山骨伤科医院出具的《诊断证明书》中关于“建议增强营养”的医嘱，结合谢姗逾的实际病情，本院酌情认定营养费为30元／天，即营养费为3210元（30元／天×107天）。
5、交通费：原告主张交通费，但未提供证据证明。考虑到谢姗逾及其护理人员就医过程中确实发生了交通费，本院根据实际情况酌情认定交通费为1000元。
原告陈威、朱海生诉请赔偿后期治疗费、精神抚慰金，但没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成谢姗逾损失共计36140.21元。由于原告陈威承担本案事故的全部责任，且上述损失尚未超出交强险和商业第三者责任保险的赔偿限额之和（120000元＋200000元），亦未超过原告陈威实际支付给谢姗逾的赔偿款金额，故该损失应由被告全额赔付。因此，被告应向原告陈威赔付保险金36140.21元，扣减其已经垫付的5000元后还需支付31140.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起10日内赔付人民币31140.21元给原告陈威；
二、驳回原告陈威、朱海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，鉴定费1800元，合计2320元，由原告陈威负担863元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1457元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖宜媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款及第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。