江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执异4号
异议人长城国兴融资租赁有限公司，住所地在新疆乌鲁木齐市。
法定代表人张希荣，该总经理。
委托代理人李江平，该职员。
委托代理人袁静，该职员。
申请执行人中国农业发展银行徐州市贾汪区支行，住所地徐州市贾汪区。
负责人潘向阳，该支行行长。
委托代理人况世道，江苏律师事务所律师。
被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地徐州市。
法定代表人张兴林，该公司经理。
被执行人张兴林。
本院在执行中国农业发展银行徐州市贾汪区支行与江苏丰裕粮油实业集团有限公司、张兴林金融借款合同纠纷一案中，长城国兴融资租赁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人长城国兴融资租赁有限公司提出异议称，一、异议人与江苏丰裕粮油实业集团有限公司在2012年2月9日签订回租租赁合同，合同约定租赁物标的转让价格为4000万元，租赁期限为3年，租赁物为江苏丰裕粮油实业集团有限公司位于苏山街道办事处三环西路旁铁路专用线430米铁路专用线（该铁路专用线附着于江苏丰裕粮油实业集团有限公司名下的徐土国用（2011）第09586号土地使用权，面积为51926.7平方米），约定“在未支付清全部租金之前，其所有权为我公司所属”，同时在当地工商部门办理抵押登记，抵押登记证号为：苏C**-2012-004.合同签订后，异议人依照合同向被执行人发放4000万元流动资金，江苏丰裕粮油实业集团有限公司只偿还7期租金，剩余租金12810830.26元未付。根据回租租赁合同的相关规定，在租金未支付完毕的情况下，租赁标的物的所有权仍为异议人所有。同时该430米铁路专用线作为徐土国用（2011）第09586号土地的附着物，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”、第二十四条：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时。其适用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”据此，该铁路专用线应当与抵押权人中国农业发展银行徐州市贾汪区支行的土地使用权一并拍卖，方能体现铁路专用线的价值，土地价值亦能增值。
二、在申请执行人中国农业发展银行徐州市贾汪区支行与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司、张兴林就（2015）贾商初字第00537号民事判决书的强制执行过程中，贾汪法院拟拍卖被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司公司名下土地（徐土国用（2011）第09586号），并已委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对该土地进行了评估，但未将异议人所有的430米铁路专用线进行评估，亦未对该铁路专用线附属设施如龙门吊、32吨行车2台等一并评估，严重损害了异议人的权益，异议人认为法院院应当重新对徐土国用（2011）第09586号土地使用权及其建筑物、附着物一并进行评估，拍卖。
异议人提供下列证据证明其主张。
回租租赁合同及抵押合同各一份，动产抵押登记书一份，电汇凭证和收据各一份。
申请执行人中国农业发展银行徐州市贾汪区支行述称，一、异议人和被执行人所签订的回租租赁合同及抵押合同属于无效合同，因该标的物在被执行人和申请执行人签订的最高额抵押合同的范围内，根据《物权法》一百八十二条“建设用地土地使用权地上建筑物、构筑物等附着物一并抵押”的规定，尽管中国农业发展银行徐州市贾汪区支行和江苏丰裕粮油实业集团有限公司最高额抵押合同抵押物登记清单上没有该登记物铁路专用线，该铁路专用线也应在抵押物范围内，因此在该标的物处于抵押的状态下，异议人和被执行人签订回租租赁合同，违反了抵押物在抵押期内不准处分的相关规定，因此该合同无效。二、涉案的标的物已经灭失，在郑徐客运线的建设过程中，该铁路专用线已经被拆除，现在还没有复建，即便是复建也已经被移位。因此异议人没有实体上的效益。第三、对于龙门吊、行车，应当属于动产，能够拆除，不在抵押物的范围内，因此不属于本案执行标的，也没有必要进行评估。综上，认为异议人的异议不能够成立，请求法院予以驳回。
本院查明，2011年12月9日，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行（抵押权人）与江苏丰裕粮油实业集团有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号为32030007-2011贾汪（抵）字0008号），该合同约定所担保的主债权为自2011年12月9日起至2014年12月8日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金金额为人民币1900万元；合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押人自愿以本合同项下的《抵押物清单》所列财产即徐土国用（2011）第09586号土地、徐房权证泉山字第号房屋作为抵押物设定抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行与江苏丰裕粮油实业集团有限公司依法办理了上述抵押物清单列明的土地、房产的抵押登记并取得他项权证。
2013年12月20日，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行（贷款人）与江苏丰裕粮油实业集团有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定丰裕公司向原告借款1900万元，借款期限为12个月，自2013年12月20日起至2014年12月9日止；利率为在中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%，利率为6.6%；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下的借款的担保方式为最高额抵押担保方式（担保合同编号为32030007-2011贾汪（抵）字0008号）、自然人保证合同担保方式（担保合同编号为32030007-2013贾汪（保）字0001号）；本合同项下借款采用担保方式的，如担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人应当按照贷款人的要求另行提供经贷款人书面认可的其他合法有效的担保；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；借款人生产经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大经济纠纷或其他对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚等情形，或发生影响借款人偿债能力的其他重大不利事项，可能使贷款人遭受严重损失的，贷款人有权停止继续发放借款或取消借款人尚未提取的借款，有权提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罚息利率按日计收违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。中国农业发展银行徐州市贾汪区支行、江苏丰裕粮油实业集团有限公司均在该借款合同上盖章签字。同日，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行与被告张兴林及其配偶李荣签订《自然人保证合同》，约定：张兴林对涉案1900万元借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意；债权人与债务人协议变更主合同的，除展期、增加主债权金额、提高贷款利率或变更币种之外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证担保范围内承担连带保证责任；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
合同签订后，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行依约于2013年12月20日、2013年12月23日、2013年12月24日分三次将涉案1900万元借款打入江苏丰裕粮油实业集团有限公司指定的徐州市隆硕米业有限公司账户内。
2014年8月26日，江苏丰裕粮油实业集团有限公司、张兴林向原告出具当事人送达地址确认书，明确了法律文件（包括因发生司法诉讼司法机关发出的一切法律文书）的送达地址为徐州市泉山区三环西路九里立交桥北200米江苏丰裕集团。并确认该送达地址的相关信息适用于合同成立之日起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法庭审理、执行阶段。并将该地址确认书作为本案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《自然人保证合同》的附件。
涉案借款到期后，因江苏丰裕粮油实业集团有限公司资金周转紧张，经中国农业发展银行徐州市贾汪区支行与被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司协商，2014年12月2日，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行（乙方）与江苏丰裕粮油实业集团有限公司（甲方）签订《借款展期协议》，约定：现展期金额为1900万元，原借款期限2013年12月20日起至2014年12月9日止，第一次展期期限自2014年12月9日起至2015年6月8日止，展期利率为在中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款利率水平上上浮10%，利率为6%；逾期借款的罚息利率，为在本协议约定的展期利率水平上加收30%。甲方为抵押人，同意继续按2011年12月9日签订的最高额抵押合同的约定，对甲方在借款合同和本协议项下的借款向乙方承担抵押担保责任。同日，被告张兴林向原告农发行贾汪支行出具承诺一份，承诺其对原自然人保证合同约定的事项继续有效，直至贷款收回。江苏丰裕粮油实业集团有限公司亦出具该承诺，表示其对原抵押合同约定的事项继续有效，直至贷款收回。
2014年5月7日，中国农业发展银行徐州市贾汪区支行以江苏丰裕粮油实业集团有限公司因涉及其他纠纷，致使抵押给原告的抵押物已被多家法院查封为由，依据合同约定诉至本院，要求收回全部贷款本息，并委托江苏同瑞律师事务所律师况世道作为其代理人参加本案诉讼。
2015年8月3日，本院作出（2015）贾商初字第00537号民事判决书，判决内容如下：一、被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业发展银行徐州市贾汪区支行偿还借款本金1900万元及罚息（以1900万元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按合同约定年息6%的基础上上浮30%计算）。二、被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业发展银行徐州市贾汪区支行律师费27万元。三、原告中国农业发展银行徐州市贾汪区支行对江苏丰裕粮油实业集团有限公司的抵押财产即徐土国用（2011）第xxx号土地和徐房权证泉山字第号房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。四、被告张兴林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回中国农业发展银行徐州市贾汪区支行的其他诉讼请求。判决生效后，江苏丰裕粮油实业集团有限公司、张兴林没有履行义务。中国农业发展银行徐州市贾汪区支行遂向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院于2015年11月16日委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对江苏丰裕粮油实业集团有限公司名下的位于徐州市泉山区苏山村境内的工业用途房地产、自建建筑物及其他附属物市场价值进行了评估。2015年12月4日，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司作出苏象仁（徐）房地估字第（20151204-1】号评估报告，该评估报告送达后，长城国兴融资租赁有限公司向本院提出异议，要求法院中止对江苏丰裕粮油实业集团有限公司名下位于苏山村境内的土地使用权，证号为徐土国用（2011）第xxx号，面积为51926.7平方米土地进行拍卖、变卖、以物抵债等程序。
另查明，2012年2月9日，江苏丰裕粮油实业集团有限公司与长城国兴金融租赁有限公司签订了回租租赁合同及抵押担保合同各一份，合同约定租赁物转让的价格为4000万元，租赁物为江苏丰裕粮油实业集团有限公司场地内的铁路专用线430米，以回租租赁的方式租赁给江苏丰裕粮油实业集团有限公司并设定了抵押，合同签订后，长城国兴金融租赁有限公司依照合同向被执行人发放4000万元流动资金，江苏丰裕粮油实业集团有限公司只偿还7期租金，剩余租金12810830.26元未付，长城国兴金融租赁有限公司已申请法院强制执行。
还查明，江苏丰裕粮油实业集团有限公司场地内原有铁路专用线430米，因郑徐客运专线的建设，已被拆除，现该公司的场地内，有准备复建的铁路路基约430米。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议。本案中，本院作出的（2015）贾商初字第00537号民事判决书中，依法确认了中国农业发展银行徐州市贾汪区支行对江苏丰裕粮油实业集团有限公司的抵押财产即徐土国用（2011）第09586号土地和徐房权证泉山字第号房屋拍卖、变卖后的价款在本金、罚息及律师费用的范围内优先受偿权，现长城国兴金融租赁有限公司提出其与江苏丰裕粮油实业集团有限公司已签订回租租赁合同及抵押合同，江苏丰裕粮油实业集团有限公司土地内的430米铁路专用线所有权属其所有，请求法院中止对江苏丰裕粮油实业集团有限公司名下位于苏山村境内的土地使用权，证号为徐土国用（2011）第09586号、面积为51926.7平方米土地进行拍卖、变卖、以物抵债等程序的请求，因中国农业发展银行徐州市贾汪区支行与江苏丰裕粮油实业集团有限公司签订的《最高额抵押合同》并办理抵押手续在先，长城国兴金融租赁有限公司对涉案土地上的附属物铁路专用线具有所有权的主张，不能对抗中国农业发展银行徐州市贾汪区支行的优先受偿权，且其虽提供了回租租赁合同及抵押合同证明其主张，但并未进一步提供证据来证明他们之间的约定是否真实有效、铁路专用线未经相关部门的许可能否签订回租买卖合同、回租租赁合同及现存铁路路基与其主张的铁路专用线为同一物等问题，都属于需经实体法律关系来确认处理，而不能在执行程序中予以认定，故其请求本院不予支持。关于长城国兴金融租赁有限公司提出本院在委托评估中没有对铁路专用线及其附属设施龙门吊、32吨行车2台等一并评估，严重损害了异议人的权益的请求，因本院委托相关部门对涉案抵押的土地及厂房评估时，原铁路专用线因郑徐客运专线建设被拆除，龙门吊、32吨行车2台不是抵押财产，且被其他法院已经查封，不是本案所能处理的财产。故本院根据中国农业发展银行徐州市贾汪区支行的申请，对涉案的抵押房屋及土地采取执行措施，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回长城国兴金融租赁有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 王亚东
二〇一六年二月五日
书记员 王宝玮