湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3797号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐发启，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹庆伟，男，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：武汉市江滩旅游车服务集团有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2499号。
法定代表人：邓红胜，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）因与被上诉人徐发启、曹庆伟、武汉市江滩旅游车服务集团有限公司（以下简称江滩旅游车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安保险湖北分公司少承担赔偿款75773.54元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：徐发启提供的证据不足以证明其在城镇生活，主要生活来源为城镇。徐发启提供了收入证明，但未提供单位营业执照、银行流水，更未提供劳动合同和社保缴费凭证。同时，徐发启提供的收入证明超过了个人所得税免交限额，但并未提供相应缴费凭证。虽提供居住证明，但未提供相应的房产证或者水电费缴费凭证，即缺少相应的第三方凭证。法院认定按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费缺少依据。其次，在交通事故发生后，我方查勘员调查信息查明，徐发启实际在农村以养猪为主要生活来源。故本案残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算，而误工费应当按照农林牧渔业计算，被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出计算，由此核算，本案残疾赔偿金为55990元，误工费1191.42元，被抚养人生活费2406.36，合计70377.78元，而一审法院对上述三项按照城镇标准计算为146151.32元，多计算了75773.54元。
徐发启辩称：请求维持原判。
曹庆伟辩称：请求维持原判。
江滩旅游车服务公司向本院邮寄答辩状辩称：对一审判决无异议。
徐发启向一审法院起诉请求：1、曹庆伟、江滩旅游车服务公司、平安保险湖北分公司赔偿徐发启交通事故损失372805.27元；2、本案诉讼费由曹庆伟、江滩旅游车服务公司、平安保险湖北分公司负担。诉讼中，徐发启增加医药费487.73元、救护车费600元的诉讼请求，诉讼标的额变更为373893元。
一审法院认定事实：2017年4月26日11时40分，曹庆伟驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车，沿黄陂区木兰山风景管理处木兰山村往长塔方公路向行驶，途经长塔公路木兰山村路口左转弯时，遇徐发启驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿长塔公路由西往东方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成徐发启受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，曹庆伟负此事故的全部责任，徐发启不负此事故的责任。徐发启受伤后被送到黄陂区人民医院住院治疗59天，用去医药费101478.34元、救护车费600元，其中曹庆伟垫付医药费50987.73元、救护车费600元，合计51587.73元。出院医嘱：加强营养。该事故造成徐发启所有的二轮摩托车受损，其车损失经平安保险湖北分公司定损为500元。2017年9月12日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，徐发启的损伤分别构成9级、10级伤残，后续治疗费32000元，伤后休息180天，伤后营养期、护理期各90天。徐发启为此支付鉴定费2000元。曹庆伟系事故车辆鄂Ａ×××××号车的实际车主，并挂靠在江滩旅游车服务公司名下经营。该车在平安保险湖北分公司投保交强险、100万元商业三责险（不计免赔）。此事故发生在保险期内。
另查明，徐发启系农业户口，其在事故发生前的经常居住地为城镇。徐发启与妻子李秋梅生育有一子徐科，2000年12月21日出生。
经依法核算，徐发启的交通事故损失为：医药费101478.34元、后续治疗费32000元、住院伙食补助费885元（15元／天×59天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、误工费12444.12元（32677元/年÷365天×139天）、残疾赔偿金133707.20元[残疾赔偿金129298.40元（29386元/年×20年×22%）+被扶养人生活费4408.80元（20040元/年×2年×22%÷2）]、精神抚慰金5000元、车损500元、救护车费600元、交通费1000元，合计297022元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权利的，依法应承担侵权责任。徐发启因交通事故受伤，该事故经交警部门认定，曹庆伟负此事故的全部责任，徐发启不负此事故的责任，故曹庆伟应对徐发启的交通事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在平安保险湖北分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额范围内先行向徐发启承担赔偿责任，即赔偿120500元，其中医药费10000元、残疾赔偿金105000元、车损500元、精神抚慰金5000元。对徐发启超出交强险赔偿范围内的损失176522元（297022元-120500元），依责分担。因曹庆伟负此事故的全部责任，故上述176522元由曹庆伟承担承担全部赔偿责任。江滩旅游车服务公司作为挂靠单位，应在曹庆伟承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在平安保险湖北分公司投保商业三责险，根据双方签订的保险合同约定，曹庆伟应赔偿的176522元，由平安保险湖北分公司在商业三责险责任限额范围内负责赔偿。徐发启虽系农业户口，但其提交的社区居委会证明以及租房协议等证据，能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，故对徐发启主张其残疾赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，法院予以支持。徐发启因该事故受伤致残，精神上遭受了较大伤害，对其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，法院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，法院酌情认定5000元。关于徐发启的伤残综合赔偿指数的确定问题，根据《湖北省司法厅关于印发﹤关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见﹥的通知》第1、6、2条“多部位（种）伤残的评定：应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：X级为2%、IX级3%、VIII级4%、VII级5%……进行叠加，但增加指数的总和不得超过一个级别”的规定，徐发启构成9级、10级伤残，其最高伤残等级9级的赔偿指数为20%，另一处10级伤残可增加赔偿指数2%，故其伤残综合赔偿指数为22%。徐发启主张误工费的赔偿，虽然徐发启提交了单位的误工证明，但未提交单位工资发放的原始凭证，该误工证明不足以证明其误工损失，故法院参照相关行业标准计算其误工费至定残前一日。徐发启主张交通费、营养费、住院伙食补助费的赔偿数额过高，对其合理部分，法院予以支持。平安保险湖北分公司辩称，根据保险条款约定，其不应赔偿徐发启的非医保范围的医药费，法院认为，非医保用药条款系免责条款，平安保险湖北分公司未提交证据证明其对该免责条款对投保人履行了明确的说明义务，故该免责条款不产生法律效力。平安保险湖北分公司的抗辩理由，不能成立，法院不予采纳。曹庆伟已垫付的51587.73元，为减少当事人诉累，该款应由徐发启返还给曹庆伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿徐发启经济损失120500元。二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险责任限额范围内赔偿徐发启经济损失176522元。三、徐发启返还曹庆伟垫付款51587.73元。四、驳回徐发启的其他诉讼请求。上述一、二、三项，定于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，鉴定费2000元，两项合计3182元，由徐发启负担240元，由曹庆伟、武汉市江滩旅游车服务有限公司共同负担2942元。
本院二审期间，平安保险湖北分公司向本院提交查勘表和调查报告，拟证明徐发启的实际居住地在农村，以养殖为业。徐发启对该证据均不予认可，认为该证据均是复印件，即使有原件，也达不到证明目的，且属于内部调查，无法推翻徐发启提供的证据。曹庆伟表示对该证据以法院定为准。本院认为该证据均是复印件，且平安保险湖北分公司未向本院准确说明证据来源，本院无法核实，同时徐发启对该证据也不予认可，故本院对该证据不予采信。曹庆伟、江滩旅游车服务公司均未向本院提交新证据。
平安保险湖北分公司对一审查明的事实第4页第2段“另查明，原告徐发启系农业户口，其……为城镇”有异议。因平安保险湖北分公司未向本院提供充分证据支持其异议，故本院对其异议不予采纳。曹庆伟、江滩旅游车服务公司对一审查明的事实无异议。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，徐发启向一审法院提供武汉市黄陂区木兰乡塔耳社区居民委员会（以下简称塔耳社区）出具的证明后，一审法院已走访塔耳社区调查核实该证明的真实性。结合徐发启另提供的与刘宇峰签订的房屋出租协议、武汉白蜡园生态农业有限公司出具的证明，其所举证据能够达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明其事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇。平安保险湖北分公司主张徐发启提供的证据不足以证明徐发启在城镇生活，收入来源于城镇，而是以农村养猪为收入来源，但是其公司并未向本院提供相关证据证明其主张，亦未提供相反证据推翻徐发启所提供的证据，故本院对其主张不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年七月二日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟