江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3319号
原告：时德超，男，汉族，1964年9月25日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：黄建云（系原告妻子），女，汉族，1968年1月13日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告：张春标，男，汉族，1969年4月10日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：淮安锦绣国际装饰城物业服务有限公司，统一社会信用代码91320891553839463U，住所地淮安经济技术开发区西安路48号锦绣国际装饰城A、B1102室。
法定代表人：陈玉栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丰成，系该公司客服部经理。
委托诉讼代理人；薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告：洪辉林，女，汉族，1976年6月13日生，住淮安市。
原告时德超、张春标与被告淮安锦绣国际装饰城物业服务有限公司（以下简称锦绣公司）、洪辉林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时德超的委托代理人黄建云、张曙光，张春标的委托诉讼代理人张曙光、被告锦绣公司的委托诉讼代理人杨丰成、薛忠凯到庭参加诉讼，被告洪辉林第一次开庭到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时德超、张春标向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所有的锦绣国际装饰城A、B区1188室房屋，并恢复原状；2、请求依法判令被告按月租金5000元的标准支付自2016年6月1日起至实际交还房屋时止的房屋占用费（暂计算至起诉日2016年9月6日，房屋占用费为16000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月4日，原告与被告锦绣公司签订了委托经营管理合同，将购买的锦绣国际装饰城A、B区1188室房屋商铺委托给被告锦绣公司经营，被告锦绣公司将原告所有的1188室又出租给被告洪辉林。合同于2016年3月31日到期，由于被告锦绣公司与被告洪辉林的合同到期日为2016年5月31日，被告锦绣公司与原告协商要求续租两个月，租金按照今年的市场价每月5000元给付二原告，并已支付。2016年5月31日二被告的合同到期后，二被告一直拒绝归还房屋，此房一直被被告洪辉林占用至今。原告多次与二被告协商均无果。原告认为，合同到期后二被告理应主动向原告交还房屋，但二被告的行为严重影响原告对房屋的使用，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告锦绣公司辩称：1、原告诉称自2016年5月31日合同到期后，二被告一直拒绝归还房屋不是事实。原告与锦绣公司的合同于2016年3月31日到期，到期后原告不再与锦绣公司继续签订委托经营管理合同，在此期间原告与被告洪辉林就房屋的租赁进行洽谈并达成租赁协议，2016年6月12日，原、被告三方在场的情况下进行了交接，自此，锦绣公司已履行了返还房屋的义务。2、锦绣公司认为开发区法院对本案无管辖权，因为原告与锦绣公司签订的委托经营合同约定产生争议提交本地仲裁委员会进行仲裁。综上，请求依法驳回原告对锦绣公司的诉讼请求或驳回原告的起诉。
被告洪辉林辩称：原告起诉我无事实依据，我与原告之间并无合同关系，即使我退还房屋也是退给被告锦绣公司。
本院经审理认定事实如下：二原告系淮安市西安路48号锦绣国际装饰城1188号商铺的所有权人。2010年11月4日，二原告与被告锦绣公司签订了锦绣国际装饰城商业用房委托经营管理合同一份，合同约定：一、委托标的：1、标的物：淮安市西安路48号锦绣国际装饰城1188号商铺，产权面积73.69㎡等。二、委托方式：……为规范管理，提高……，甲方（二原告）就其拥有的锦绣装饰城商铺的全部经营权委托乙方（锦绣公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营等；甲方授权乙方下述事宜：……7、因市场经营管理需要，乙方有权对公共部分局部建筑增加或调整，对配套设施做局部调整，甲方对此无异议。四、委托期限：委托期限起始于《商品房买卖合同》规定的交房之日。共约伍年时间。即从2011年04月01日起，至2016年3月31日止。……六、甲、乙双方的权利与义务：（一）甲方的权利与义务1、委托期内，甲方不承担商业用房的物管费及乙方招商、投资、广告的经营管理等所产生的一切费用；……（二）乙方的权利和义务：……2、委托期内，乙方全部承担商业用房的物管费和招商、装修、广告及经营管理过程中所发生的一切费用等。……八、合同的存续与解除……4、在本托管期满后，如双方没有续约，乙方应将与承租户的租赁关系转接给甲方，由甲方直接与承租户签订租赁协议。如甲方要收回商铺自营，乙方应将房屋腾空后交付给甲方。双方还订立了补充条款，双方约定，如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的仲裁委员会提交仲裁。合同签订后，二原告将其所有的商铺委托被告锦绣公司进行管理，合同于2016年3月31日到期，因二被告的租赁合同于2016年5月31日到期，后被告锦绣公司与二原告协商，将租期延长两个月到2016年5月31日，并按每月5000元给予两个月房租10000元。
另查明，被告锦绣公司将涉案商铺承租给被告洪辉林，双方合同于2016年5月31日到期。庭审中，被告锦绣公司辩称，在二被告合同到期时，锦绣公司没有将涉案房屋收回，而是在原、被告三方在场的情况下直接交接的，已经履行了归还房屋的义务，原告对此不予认可。被告洪辉林称，2016年6月4日，其已将房屋腾空准备交付给锦绣公司，但锦绣公司没有接收。
又查明，现案涉房屋由被告洪辉林占有。
以上事实，有原、被告当庭陈述、房屋所有权证复印件、锦绣国际装饰城商业用房委托经营管理合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点是：二原告是否有权向二被告主张返还房屋。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二原告系涉案房屋的所有权人，被告锦绣公司将涉案房屋出租给被告洪辉林，其租赁期限已届满，被告洪辉林系无权占有，现二原告不同意被告洪辉林继续使用该房屋，被告洪辉林无理由继续占有，故对原告要求被告返还涉案房屋的请求，本院予以支持。原告要求被告锦绣公司返还房屋无事实依据，本院不予支持。对于二原告的其他诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，故不予理涉，原告可另案诉讼。被告锦绣公司辩称涉案房屋已经原、被告三方交付，原告予以否认，但被告锦绣公司未提供证据，本院不予采纳。对于被告洪辉林提出的与二原告无合同关系的辩称意见，因原告基于物权主张权利，故对被告洪辉林辩称本院不予采纳。
本案被告洪辉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪辉林于本判决生效后十日内返还原告时德超、张春标所有的锦绣国际装饰城A、B区1188室房屋；
驳回原告时德超、张春标的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），由被告洪辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万晓萍
审 判 员 高晓文
人民陪审员 田晓英
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 章熙媛
附：相应的法律条款
《中华人民共和国物权法》第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。