广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1422号
上诉人（一审被告）：李恰振，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：玉林市怡景宾馆，住所地广西玉林市人民东路633号。
经营者：陈勇基，男，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：何山宁，男，该宾馆部门经理。
委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。
上诉人李恰振与被上诉人玉林市怡景宾馆劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李恰振上诉请求：请求撤销玉林市玉州区（2017）桂0902民初2015号民事判决，改判被上诉人应支付经济补偿金26400元及失业待遇赔偿金20328元给上诉人。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销其作出的判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。本案系由于被上诉人玉林市怡景宾馆违规安排上诉人从事兼职锅炉工作，致使上诉人以”工作安排不合理（兼职锅炉工）”为由而被迫向被上诉人提出辞职，并经被上诉人三个部门领导签字准许。因此，上诉人李恰振提出辞职的行为系受被上诉人玉林市怡景宾馆违规安排工作而被迫提出的，不是上诉人李恰振的真实意思表示。综上，请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉林市怡景宾馆辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人李恰振的上诉予以驳回，维持原判决。
玉林市怡景宾馆向一审法院起诉请求：1.判决玉林市怡景宾馆不应支付经济补偿金26400元给李恰振；2.判决玉林市怡景宾馆不应支付失业待遇赔偿金20328元给李恰振；3.本案诉讼费由李恰振负担。
一审法院审理查明，玉林市怡景宾馆于2004年10月20日成立，住所地为玉林市。玉林市邮政局国脉宾馆于2005年11月16日成立，住所地为玉林市，于2006年5月17日被吊销。玉林市意景宾馆于2006年11月17日成立，住所地为玉林市，并于2013年6月6日注销。李恰振为农民合同制工人。自2004年10月20日起至2017年1月31日止（共计十二年三个月零十一天），李恰振在玉林市怡景宾馆工作，岗位为厨师，双方未签订劳动合同，玉林市怡景宾馆也一直未为李恰振缴纳失业保险费。李恰振在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2200元，由玉林市怡景宾馆通过银行转账发放。2016年12月31日，李恰振填写玉林市怡景宾馆提供的《辞职/解雇通知书》，其中辞职理由为”工作安排不合理（兼职锅炉工）”，最后上班日期为2017年1月31日。玉林市怡景宾馆的部门主管邓燕清、部门经理何山宁及综合部黎国富分别在该《辞职/解雇通知书》上签字。之后，李恰振向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决玉林市怡景宾馆支付经济补偿金26400元及支付赔偿李恰振失业保险金23520元。2017年4月5日玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员作出玉区劳人仲字〔2017〕第9号仲裁裁决，裁决玉林市怡景宾馆支付经济补偿金26400元、失业待遇赔偿金20328元给李恰振。玉林市怡景宾馆对上述裁决不服，向本院提出诉讼。
一审法院认为：玉林市怡景宾馆是否存在违规安排被告李恰振从事锅炉操作的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，李恰振系主动辞职，并非系用人单位主动作出解除劳动合同，不适用上述举证责任规则，故应当由李恰振承担举证证明其主张的被安排从事锅炉操作事实的责任，否则应当由其承担举证不能的不利后果。为证明玉林市怡景宾馆安排其从事锅炉操作，李恰振提供了《辞职/解雇通知书》予以佐证，玉林市怡景宾馆对该份证明的真实性、合法性没有异议，但不认可其证明内容。本院认为，《辞职/解雇通知书》中的辞职理由”工作安排不合理（兼职锅炉工）”系由李恰振自己填写，没有提供其他证据佐证该辞职理由。虽然该《辞职/解雇通知书》上有玉林市怡景宾馆的部门主管邓燕清、部门经理何山宁及综合部黎国富等人的签名，但是玉林市怡景宾馆上述工作人员的签名只是履行同意李恰振辞职的一个流程，并不能因此就能认定上述人员对李恰振辞职理由的认可。故李恰振主张玉林市怡景宾馆安排其从事锅炉操作而被迫辞职，证据不足，本院不予采信。
关于玉林市怡景宾馆是否应当支付经济补偿金、失业金损失给李恰振的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案的李恰振于2016年12月31日提出辞职，于2017年1月31日离职，属于主动提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”应当支付经济补偿金的条件。故李恰振主张玉林市怡景宾馆支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
国务院颁布的《失业保险条例》第十四条第一款规定：”具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，李恰振系主动自愿向玉林市怡景宾馆辞职，不具备上述第二项规定的”非因本人意愿中断就业的”领取失业保险金的条件之一。故李恰振主张玉林市怡景宾馆赔偿失业金损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、玉林市怡景宾馆无需支付经济补偿金26400元给李恰振；二、玉林市怡景宾馆无需支付失业待遇赔偿金20328元给李恰振。案件受理费10元，减半收取计5元，由李恰振负担。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人玉林市怡景宾馆是否应当支付经济补偿金、失业保险金损失给上诉人李恰振的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，本案中，李恰振于2016年12月31日提出辞职，并于2017年1月31日离职，属于主动提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同。上诉人李恰振上诉主张被上诉人玉林市怡景宾馆支付经济补偿金的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照国务院颁布的《失业保险条例》第十四条第一款规定：”具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人李恰振系主动自愿向被上诉人玉林市怡景宾馆辞职，不具备上述第二项规定的”非因本人意愿中断就业的”领取失业保险金的条件之一。故上诉人李恰振上诉主张被上诉人玉林市怡景宾馆赔偿失业保险金损失的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。另外，上诉人李恰振上诉主张其系在被上诉人玉林市怡景宾馆违规安排其从事锅炉操作工作的情况下才提出辞职的，但其未能举证证明被上诉人玉林市怡景宾馆存在违规安排工作的情形，对该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人李恰振负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十二月六日
书记员 葛 雁