浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽龙行初字第10号
原告丽水市南明化工有限公司。
法定代表人夏仲平。
委托代理人朱启明。
被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局。
法定代表人管兴标。
委托代理人侯学峰。
委托代理人叶家红。
第三人张志高。
委托代理人黄风云。
原告丽水市南明化工有限公司诉被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局、第三人张志高工伤认定一案，于2014年4月8日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。丽水市莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市南明化工有限公司委托代理人朱启明，被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局委托代理人侯学峰、叶家红，第三人张志高委托代理人黄风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市南明化工有限公司诉称，一是第三人眼部2004年4至5月被片碱烧伤过，片碱烧伤眼睛与其他烧伤不同，片碱会渗入皮肤，造成隐性、长期、现有医学不可确诊的身体危害。原告认为，第三人眼部所患职业病系第三人2004年眼部被烧伤留下的后遗症，也无法确认第三人此次受伤和2004年受伤两者是哪次造成现在的视力下降，如果认定是本次受伤导致视力下降导致职业病，应当有相应的医学依据。二是第三人在2013年2至3月份也曾因为职业病与浙江美特康革业有限公司发生工伤保险待遇纠纷，现又与原告发生工伤保险待遇纠纷。原告认为，经常性因职业病发生纠纷是不合理的。此次受伤第三人未防护到位致使损害后果加重，其有一定的责任。综上，第三人在原告公司受伤与患职业病之间没有必然的关联性，请求人民法院撤销被告作出的莲工伤认定（2013）279号认定工伤决定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告组织机构代码证及法定代表人身份证明，待证原告主体资格；2、认定工伤决定书，待证工伤认定的事实；3、行政复议决定书，待证原告曾申请过复议的事实；4、情况经过说明，待证第三人2004年曾经被告烧伤过的事实。
被告质证如下：证据1、2、3三性无异议；证据4与本案无关联性。
第三人质证如下：同意被告代理人的意见。
被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局辩称，一是莲工伤认定（2013）279号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分。丽医职诊字（2013）第001号职业病诊断证明书认定第三人张志高在2011年1月至2012年4月在原告单位精细车间肟化离心、精制岗位工作，工艺流程接触甲醇，诊断结论为职业性急性轻度甲醇中毒。《工伤保险条例》规定，“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”该职业病诊断证明书合法有效，能够直接证明第三人所患的视神经萎缩是在原告单位工作期间所患的职业病。另依据《工伤保险条例》规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。本案中，原告认为第三人所患病是2004年时受伤所致的后遗症，未能提供相应的证据证明。原告诉状中主张的第三人与其他单位发生工伤保险待遇纠纷没有相应的证据证实，同时也与本案无关联性。原告所主张的第三人未防护到位致使损害加重也没有相应证据证明，同时也有悖于我国工伤保险无过错责任原则。二是答辩人严格依据《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定，程序合法，适用法律正确。恳请法院予以维持。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、被告组织机构代码证；2、被告法定代表人身份证明；3、认定工伤决定书；4、员工劳动合同书，待证第三人张志高系原告的员工；5、参保信息查询结果，待证第三人张志高参保情况；6、职业病诊断证明书；7、职业病诊断机构批准证书；8、关于张志高职业病调查报告；9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定文书送达回证；12、依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条。
原告质证如下：对被告提供的证据和依据无异议。
第三人质证如下：对被告提供的证据和依据无异议。
第三人张志高述称，同意被告答辩意见。本案工伤认定申请人是原告，要求被告给予工伤认定，现又对被告的工伤认定决定不服，显然是浪费司法资源，请求法庭作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提供的证据3系被诉具体行政行为，不作为证据评价；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提供的证据1符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据；证据2、3系被诉具体行政行为，不作为证据评价；证据4与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：第三人为原告企业员工，工种为操作工，双方签订了《员工劳动合同书》。2011年1月至2012年4月，第三人在原告精细车间肟化离心、精制岗位工作，其工艺流程直接接触甲醇。2012年3月，第三人在员工职业健康体检时查出患者视神经萎缩现象。2013年10月21日，丽水市人民医院经诊断，作出了丽医职诊字（2013年度）第001号《职业病诊断证明书》，认定第三人为职业性急性轻度甲醇中毒。2013年11月4日，原告向被告提起工伤认定申请。2013年11月8日，被告受理该工伤认定申请，于2013年11月26日作出莲工伤认定（2013）279号认定工伤决定书，认定第三人所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告于2013年12月2日向原告及第三人送达了认定工伤决定书，并告知了救济权利。原告对被告认定第三人的受伤为工伤不服，向丽水市莲都区人民政府提起行政复议。经复议，丽水市莲都区人民政府于2014年3月7日作出复议决定，维持被告作出的认定工伤决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，工伤认定以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。第三人于2011年1月至2012年4月期间在原告公司精细车间肟化离心、精制岗位工作，原告与第三人均无异议。本案的争议焦点主要是第三人所患的视神经萎缩疾病是否是在原告处工作期间所患的职业病。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十九条的规定，职业病诊断应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。丽水市人民医院作为具有相应诊断资质的医疗卫生机构，作出的职业病诊断证明具有法律效力。从丽医职诊字（2013年度）第001号《职业病诊断证明书》可以得知，第三人在2011年1月至2012年4月的工作中长期接触甲醇，造成了职业性急性轻度甲醇中毒，认定第三人患有职业病。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，职工患有职业病的应当认定为工伤。因此，第三人所患的疾病应当属于工伤。被告依据相关证据作出认定第三人的受伤为工伤的决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告称第三人所患的疾病是其在2004年时受伤留下的后遗症以及第三人未防护到位致使损害后果加重等主张，未提供充分有效的证据予以证明，其要求撤销被告作出的莲工伤认定（2013）279号认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。第三人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的莲工伤认定（2013）279号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张先祥
二〇一四年五月三十日
代书 记员 蒋菲菲