山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终506号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份�限公司运城市河东支公司。住所地：运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院*排*号。
代表人：柴建国，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县丹桥路立交桥。
代表人：任刚，该公司经理。
委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建海，男，1967年5月14日生，住翼城县。
委托代理人：刘琦，女，1989年11月28日生，住襄汾县。
原审被告：渭南市华龙汽车服务有限公司。住所地：渭南市华山大街西段。
法定代表人：苏俊生，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人财保险运城支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人财保险翼城支公司）因与被上诉人刘建海、原审被告渭南市华龙汽车服务有限公司（以下简称华龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人财保险运城支公司的委托代理人程红霞、人财保险翼城支公司委托代理人范宏伟，被上诉人刘建海的委托代理人刘琦到庭参加诉讼。原审被告华龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日23时20分许，被上诉人刘建海驾驶陕E9ＸＸ**(陕EＸＸ**)挂号重型半挂牵引车（车内乘坐王力）沿侯风线由南向北超速行驶至14km+500m处，与前方同向行驶的车辆距离过近，在避让过程中驶入逆向车道时，遇杨广泽驾驶陕E9ＸＸ**(陕EＸＸ**)号重型半挂牵引车（车内乘坐李勤学）由北向南行驶至此，两车相撞，造成两车着火后，杨广泽、王力当场死亡，刘建海、李勤学不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月15日，该事故经侯马市公安局交警大队侯公交字（2014）第00197号道路交通事故认定书认定：刘建海负此事故的全部责任，杨广泽、李勤学、王力无责任。刘建海对事故责任认定有异议，向临汾市公安局交警支队提出复核，临汾市公安局交警支队责令侯马市公安局交警大队重新调查认定。2015年2月26日，侯马市公安局交警大队撤销侯公交字（2014）第00197号道路交通事故认定书，做出重新认定：刘建海负此事故的主要责任；杨广泽负事故次要责任；李勤学、王力无责任。
2014年12月26日事故发生后，刘建海在侯马市人民医院住院治疗，2015�1月6日因经济困难，伤情未治愈出院，出院主要诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型），蛛网膜下腔出血，额部皮肤裂伤（多处）；其他诊断：额面部烧灼伤；双手烧灼伤合并感染；右髌骨粉碎性骨折；腰部及左肩部软组织损伤。住院11天，支付医疗费20522.03元。后刘建海在私人门诊进行治疗，支出医疗费113.2元。
2015年7月9日，山西省侯马司法鉴定中心出具的晋侯司鉴中心（2015）临鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘建海之损伤为X级伤残；2、被鉴定人刘建海颅脑之损伤为IX级伤残。（2015）临鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘建海右下肢二次手术内固定取出费用约为人民币6000元。2015年9月30日上诉人人财保险翼城支公司对刘建海伤残等级不服，申请重新鉴定。2015年11月30日，山西省平阳司法鉴定中心（2015）伤鉴字第11250号鉴定意见�，鉴定意见：1、刘建海颅脑损伤致日常活动能力轻度受限属十级伤残；2、刘建海肢体损伤致右下肢丧失功能达11%属十级伤残。
2015年3月19日，刘建海以张小亭、华龙公司、人财保险运城支公司、人财保险翼城支公司为被告，诉讼一审法院要求依法追索。一审审理中，刘建海申请撤出对被告张小亭的诉讼，一审法院已予准许。
刘建海在一审时诉称：判令被告因交通事故给原告造成的各项损失共计210982.03元，由被告人财保险运城支公司在交强险和商业险三者险限额内承担，不足部分由人财保险翼城支公司在车上人员责任险限额内承担，其余不足部分由被告张小亭、华龙公司共同承担。
华龙公司在一审中未答辩。
人财保险运城支公司在一审时辩称：死亡赔偿金应该依死者户籍按照农村标准计算，运尸费应该包含在丧葬费中，�应另行主张，刘建海构成交通肇事罪我公司不应该承担精神抚慰金。在交强险下赔付11万元，不足部分在三者险限额内按照事故责任比例承担30%的费用。根据合同约定鉴定费、诉讼费我公司不承担。
人财保险翼城支公司在一审时辩称：原告刘建海的准驾不符，根据合同约定我公司不予理赔，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
另查明：陕E9ＸＸ**（陕EＸＸ**挂）号重型半挂牵引车系张小亭于2013年3月14日在山西诺威兰集团运城瑞锦汽车销售有限公司分期付款所购买，登记所有人为渭南市华龙汽车服务有限公司，实际车主为张小亭。在购买车辆时，华龙公司以被保险人的名义在上诉人人财保险运城支公司为车辆陕E9ＸＸ**购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险100万元。刘建海驾驶的陕E9ＸＸ**车辆在人财保险翼城支公司投保有机动�交通事故责任强制险、第三者责任险100万元及30万元的司机座位险。
被上诉人刘建海农业户口，系曹小宝雇佣司机，驾驶证为B2E，陕E9ＸＸ**车辆的准驾车型为A2。同一起事故的死者杨广泽及其家属系非农业户口，死者王力系农业户口，均按照城镇标准进行了诉讼。
上述事实有刘建海提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户籍证明、交通费票据等证据以及当事人的陈述予以印证。以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同及应承担的责任予以赔偿，仍有不足的部分，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。本案事故，交通事故认定书认定刘建海负此事故的主要责任，杨广泽负事故次要责任，李勤学无责任.故原告刘建海驾驶的陕E9ＸＸ**车辆的保险人承担70%的赔偿责任，E9ＸＸＸ8车辆的保险人承担30%的赔偿责任。陕E9ＸＸ**（陕EＸＸ**挂）号重型半挂牵引车在被告人财保险运城支公司投有机动车交通事故责任强制险、100万元商业三者险、陕E9ＸＸ**车辆在被告人财保险翼城支公司投保有30万元的司机座位险，被告人财保险运城支公司、人财保险翼城支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于被告人财保险翼城支公司提出被保险车辆的驾驶员刘建海准驾车型不符等同于无证驾驶，根据保险条款的约定，保险公司不应给予赔偿的抗辩理由。本院认为，双方争议的焦点是投保车驾驶员准驾车型不符，属于合同中的保险人的免责条款，被告人财保险翼城支公司对免责条款有明确说明和告知的义务。因保险人与被保险人签订的保险合同免责条款中约定驾驶员在准驾车型不符的情况下，保险事故导致的各项损失，保险人免赔，但法律规定对格式合同中的免责条款被告有明确说明和告知的义务。保险人和被保险人签订商业保险合同属于格式合同，就合同内的免责条款内容保险人要向被保险人履行明确的说明义务。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司提交的相关证据并不能证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在被保险人翼城县亿达汽贸有限公司投保时向其作出解释，以使被保险人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的�定，上述免责条款不产生效力，故被告人财保险翼城支公司的免除保险责任的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
关于被告人财保险运城支公司抗辩的原告的死亡赔偿金应该依死者户籍农村标准计算的主张，本院认为，根据侵权责任法第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。因同一起事故的死者杨广泽及其家属系非农业户口，已经按照城镇标准赔付，从立法的价值上考虑，同一事故中的死难者应得到相同标准的赔偿，且原告的职业系货车司机，有固定的收入来源于，故对被告人财保险运城支公司的抗辩理由，本院不予支持。
原告刘建海主张的损失为：医疗费33135.23元、营养费50元/天×213天＝10650元、住院伙食补助费50元/天×13天＝650元、误工费60187元÷365天×213天＝35123元、护理费27476元÷365天×213天＝16034元、交通费300元、伤残赔偿金24069元×20年×21%=101089.8元、精神抚慰金8000元、二次手术费6000元，共计210982.03元。根据《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》有关人身损害赔偿的数据，本院确认原告在本案事故中造成的损失为：医疗费20635.5元、二次手术费6000元、营养费20元/天×11天＝220元、住院伙食补助费50元/天×11天＝550元、护理费27476元÷365天×30天＝2258元（考虑原告出院伤情没有完全治愈护理期酌定30日）、误工费60187元÷365天×213天＝35123元（住院期至定残前一日，按交通运输业的标准）、伤残赔偿金24069元×20年×11%=52951.8元、精神抚慰金结合事故中的过错责任酌情确定2000元、交通费300元，共计120038.3元。被告人财保险运城支公司在交强险项下赔偿102632.8元，在商业三者险项下承担30%的赔偿责任即：17405.5元×30%=5221.7元；被告人财保险翼城�公司在司机座位险项下承担70%的赔偿责任即：17405.5元×70%=12183.8元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：“一、被告人财保险运城支公司赔偿因交通事故给原告造成的损失共计107854.5元，限本判决生效之日起十五日内给付。二、被告人财保险翼城支公司赔偿因交通事故给原告造成的损失共计12183.8元，限本判决生效之日起十五日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由原告承担900元，由被告华龙公司承担1340元。”
判后，原审被告人财保险运城支公司、人财保险翼城支公司均不服，向本院提起上诉，人财保险运城支公司上诉称：一、被上诉人刘建海在交通事故中的行为已构成交通肇事罪，被追究刑事责任，已判处相应的刑罚。所以被上诉人刘建海采取刑事强制措施期间及执行刑罚期间不存在误工损失。请求二审法院予以改判。二、被上诉人刘建海的伤残赔偿金应按农村居民纯收入标准计算得8809元*20年*11%=19379.8元。上诉人人财保险翼城支公司上诉称，原审法院认定免责条款不生效，就此认定上诉人持有异议。免责条款作出提示，上诉人对准驾车型不符的情形作为免责条款已对被保险人翼城县亿达汽贸有限公司作出提示，有保险单上黑体字为证，故上诉人不应承担车上人员责任险（司机）的保险责任，被上诉人刘建海为职业货车司机不可能不知道其准驾车型不符，其违法行为带来的后果应由其自行承担。被上诉人刘建海辩称，一审判决正确，应予维持。
本院认为，关于被上诉人刘建海的误工损失应否认定问题，被上诉人刘建海因交通事故受伤是事实，尽管他受到了刑罚，但因该事故造成误工损失也是事实，人财保险运城支公司基于保险合同关系应对此进行赔偿。关于伤残赔偿金认定标准，一审法院根据侵权责任法第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。因同一起事故的死者杨广泽及其家属系非农业户口，已经按照城镇标准赔付，从立法的价值上考虑，同一�故中的死难者应得到相同标准的赔偿，且刘建海的职业系货车司机，有固定的收入来源。故对上诉人人财保险运城支公司的上诉要求按农村标准计算的请求，本院不予支持。关于上诉人人财保险翼城支公司主张免责条款已作出提示的问题，经查，其提示仅是“重要提示”四个字作了黑体，不符合相关规定对提示作出的要求，故对上诉人人财保险主张该免责条款不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人财保险翼城支公司交纳105元，由上诉人人财保险翼城支公司负担，人财保险运城支公司预交550元，由上诉人人财保险运城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永�
审判员 张 桂 香
审判员 曹 泰 山
二〇一六年五月五日
书记员 贾 惠