长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00285号
原告：潘建明，长春经济技术开发区顺风大市场博强建材经销处个体业主，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓龙，吉林天龙法律服务所法律工作者。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如城镇福寿路336号。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地：长春市宽城区杭州路56号241室。
负责人：王忠荣，该公司经理。
共同委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告潘建明与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司（以下简称南通六建分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘建明的委托代理人李晓龙,被告南通六建公司、被告南通六建分公司共同委托代理人杨东升出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建明诉称：原、被告为常年供货关系，2012年3月25日及4月10日，原告与被告南通六建公司签订两份《建筑材料购销合同》，3月25日合同约定违约按合同法执行，4月10日合同约定逾期付款，被告同意按每天每张/根加价0.5元支付违约金，原告依约将材料送至被告指定的工程地点，被告南通六建分公司陆续以转账和现金方式支付原告大部分货款，至今尚欠810371元货款未付，现工程已施工完毕，2013年10月份经原告与被告南通六建分公司进行对账结算，被告会计出具对账单和欠货款810371元证明各一份，总货款含3月25日合同欠款148547元、4月10日合同欠款601024元、2011年陈欠货款60800元，被告以各种理由拒付，原告进货的资金均从家乡高额利息抬款用于周转，被告的延期付款导致原告不得不另行高息借款偿还，被告行为已造成原告巨大损失，请求判令二被告连带给付陈欠货款60800元及利息（自2012年6月至判决生效之日按同期贷款利率4倍计算）；给付货款148547元及利息（自2012年6月至判决生效日按同期贷款利率4倍计算）；给付货款601024元及违约金（自2012年6月按日每张/根0.5元至判决生效日计止）。
二被告辩称：二被告与原告没有买卖合同关系，没有签订建筑材料供销合同，二被告也没有在原告处买过建筑材料，原告诉状所称的合同，与二被告无关，并不是与二被告签订，其合同上的项目部图章并不是二被告的，二被告从来没有该公章，签字也不是二被告的工作人员，与二被告无关，综上原告的诉求不成立。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、建筑材料供销合同一份及送料清单63张，证明原告与被告南通六建公司的项目部签订了建筑材料供销合同，约定原告送货到指定地点，验收合格后由验货员签字盖章，作为合同结算依据，按合同约定价格结算。从63张材料单上看出，原告已经依约履行送货义务，并履行完毕，送3698547.8元的货物。二被告质证称对合同的真实性有异议，没有二被告的公章，二被告只有公章和财务专用章，没有项目章，这是编造的，签字的也不是二被告的工作人员，跟二被告没有关系。送货单的真实性有异议，没有二被告的公章及我方工作人员签字。
2、2012年4月10日签订的建筑材料供货合同及送货单11张，证明原告与第一被告签订供销合同一份，约定原告送货到指定地点，由工地材料员签字盖章，作为送货依据，并约定了付款方式。材料单11张是原告依约履行义务，送货共计601024元。被告质证称对真实性有异议，如合同加盖二被告的公章和财务章，可以申请鉴定，我们没有项目章，这是随意所写，合同没有我方单位任何标示，明显是他人随意刻的。合同第七条违约责任与诉状不符。送货单的质证意见同送料单的质证意见一致。
3、进账单5张，结算凭证1份，工商简表2份，供应明细账3份，证明被告南通六建公司依合同约定给付合同货款的义务，被告南通六建分公司以其名义用其账户支付欠原告合同约定的款项，及二被告的关系。二被告质证称对真实性没有异议，对证明问题有异议，该笔货款是给付案外人杨建平的，是杨建平要求的，不能证明原、被告之间存在买卖关系。二被告打款与原告没有关系。明细不清楚，工商简表没有异议。
4、供应明细账一份，证明一份，证明原告和被告结算后，至2013年10月25日为止，合计欠款810371.48元。二被告质证称对真实性有异议，我单位没有盖公章，便笺条上的签字人员不是我单位工作员工。
原告提供的供应明细账仅有一张为会计马建国签字确认，本院予以采信。其他为原告单方提供且被告未予认可，本院不予采信。除此以外以上证据被告尽管否认，但可以互相印证，合同约定的内容、收货人与送货单的内容及签名相符，杨建平在合同及结算证明上签字，被告南通六建分公司向原告付款并由马建国签字确认，综上可以证明以上证据的真实性，本院予以采信。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:原告为长春经济技术开发区顺风大市场博建材经销处个体业主，被告南通六建分公司为被告南通六建公强司的分公司,2012年3月25日原告与被告南通六建公司的项目部签订《建筑材料购销合同》，约定原告向被告供应模板及木方，材料名称及单价为清水模板单价61元、跳板单价1840元、木方（4*7*3米）单价1880元、木方（4*7*4米）单价1840元，送货地点及材料员为吉林红大明珠工地材料员朱应华或冯建华、力旺康城工地材料员朱建国、六合一方工地材料员秦海荣或霍吉顺、绿暖群香工地材料员张俭或王清华、盛世华城一期朗香群工地材料员霍吉顺、钜城国际工地材料员张建。付款方式每月付款一次，月底支付当月进场货款的80%，余款的总额至2012年底再付清90%，剩下10%于2013年5月份付清。违约责任按照合同法执行，被告南通六建公司加盖其项目专用章并由杨建平签字。2012年4月10日双方又签订《建筑材料购销合同》，约定原告向被告南通六建公司供应模板和木方，清水模板单价61元，木方（4*7*3）单价1880元/立方米、木方（4*7*4）单价1840/立方米，由原告送货到现场，六合一方工地，材料员李小华或杨立富，每月结算一次，月底付清货款，依此类推每月结算。被告南通六建公司应于双方约定日前支付货款，如有违约付清全部货款，逾期被告同意付给原告每天每张加价0.5元。双方签订的两份合同均写明需方为被告南通六建公司，并加盖被告南通六建公司项目部公章，由杨建平签字，杨建平为被告南通六建公司项目部负责人。
原告随后依约向各工地送材料，并由合同约定的材料员签收送货单，送货时间从2012年4月至2012年8月，被告南通六建分公司向原告部分付款，2013年10月23日杨建平以南通六建项目部名义出具证明写明欠2011年原告木材款60800元，2012至2013年欠原告木材款749571元，合计810371元，并由杨建平与马建国签字。2013年10月25日马建国签字确认扣除已给付原告的材料款后尚欠749571.48元，另加2011年欠60800元，共计810371.48元。其后，二被告未支付货款。庭审中二被告承认案外人杨建平以其名义承包工程，并承认接受案外人杨建平的委托对原告付款。
本院认为，原告与被告南通六建公司项目部双方签订的两份《建筑材料购销合同》，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两份合同的需方均为被告南通六建公司，并加盖其项目部的公章，原告依约向合同规定的工地送货并由合同约定的材料员签收，被告南通六建公司的分公司向原告付款，案外人杨建平又以被告南通六建公司名义证明拖欠原告木材款810371元，被告庭审中又承认案外人杨建平以其名义承包工程，并承认接受案外人杨建平的委托对原告付款，综上应视为被告南通六建公司承认两份合同对已方的约束力，原告有权向被告南通六建公司主张权利，被告南通六建公司的分公司和项目部不是独立法人单位，对外不能独立承担法律责任，故应认定被告南通六建公司应给付原告木材款810371元。
因被告拖欠货款，故应给付原告利息，本案原告的诉讼请求中既有违约金又有利息，但原告的损失为利息损失。2012年8月原告供货完毕，至2012年9月依据两份合同的约定，3月25日合同项下材料款应给付80%，4月10日合同项下材料款应给付完毕，即使按3月25日合同，最迟被告南通六建公司亦应在2013年5月底将两份合同项下全部材料款给付完毕，但至今被告南通六建公司仍拖欠部分款项未付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，被告南通六建公司应从应给付之日支付原告利息。两份合同约定两种付款方式，但4月10日合同约定的违约金计算方式导致数额过高，且两份合同同时履行，同时结算，本院无法进行区分，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，本院认为剩余欠款应比照3月25日合同的付款方式计算利息，即按749571元的80%即599656.80元从2012年9月至2012年12月30日，按734579.60元（（749571元-599656.80元）×0.9+599656.80元）从2013年1月1日至2013年5月30日，按749571元从2013年6月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。双方陈欠材料款60800元双方只进行了确认，未约定支付利息和给付时间，原告对该欠款的利息请求本院不予支持。原告主张的利息计算方式没有合同约定，同时因双方为买卖合同关系，并不适用民间借贷的相关法律规定，因此也没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告江苏南通六建建设集团有限公司在判决生效后十日内给付原告潘建明材料款810371元及利息（按599656.80元从2012年9月至2012年12月30日，按734579.60元从2013年1月1日至2013年5月30日，按749571元从2013年6月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11904元，保全费5000元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 翀