浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第75号
原告邵志清。
委托代理人（特别授权）许建德。
被告陈素君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
诉讼代表人杨洁。
委托代理人（特别授权）陈诚、全庆。
原告邵志清与被告陈素君、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告邵志清的委托代理人许建德，被告陈素君两次到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托代理人陈诚第一次到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人全庆第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志清诉称：2014年5月19日10时30分许，被告陈素君驾驶浙A×××××号车在建德市梅城镇西门街行驶时刮碰到原告邵志清，造成原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定被告陈素君负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往建德市第二人民医院治疗，住院36天。后经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，误工期限为4个月，护理期限为5周，营养期限为6周。经查，浙A×××××号车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。由于被告至今未赔偿原告的损失，故原告向法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先行赔付原告因交通事故造成的损失人民币107621.74元，不足部分由被告陈素君赔偿；非医保用药及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付（其中：原告总计花费医药费21623.99元，扣除被告陈素君垫付的18931.4元，剩余医疗费2692.59元，误工费14634元，住院伙食补助费1750元，护理费5487.75元，交通费600元，残疾赔偿金按2014年城镇标准计算为72707.4元，营养费2250元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元）；2、本案的诉讼费用由被告陈素君负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故的发生责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历及出院小结一组，证明原告治疗经过的事实。
3、医药费发票一组，证明原告自行支付的医药费数额的事实。
4、鉴定意见书两份，证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限的事实。
5、鉴定费发票两份，证明原告鉴定费支出的事实。
6、报案记录（代抄单）一份，证明被告陈素君驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险的事实。
7、建德市梅城镇环境卫生管理所出具的证明两份（加盖环卫所公章）及环卫所工资发放清单（加盖财务章）一组，证明原告自2012年起在该单位做保洁工作、工资收入及事故发生后向单位借款的事实。
8、房屋租赁协议一份，证明原告居住在梅城镇，收入来源于城镇的事实。
9、医药费发票一组，证明原告因重新鉴定支付的医疗费564.8元的事实。
10、建德市梅城镇环卫所劳动合同复印件（加盖环卫所公章）两份及银行交易明细一份，证明原告事故发生前在梅城环卫所上班及收入情况，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
被告陈素君辩称，答辩意见与被告保险公司一致。事故发生后被告陈素君垫付了医药费18931.40元。
被告陈素君向本院提交医疗费发票及用药清单一组，证明被告陈素君垫付医疗费的事实。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险三者险，事故发生在保险期限内。医药费中应扣除与本案无关的费用及非医保费用总计6163.03元，但被告保险公司不提交相应清单也不申请对该部分用药重新鉴定；残疾赔偿金因对十级伤残不予认可，申请重新鉴定，并要求按农村标准计算；住院伙食补助费认可35天，标准按30元/天计算；护理时间申请重新鉴定，标准按100元/天计算；误工时间申请重新鉴定，因原告的工资已经发放，故对误工费不予理赔；营养期限申请重新鉴定，标准按20元/天，时间以鉴定意见为准；鉴定费是间接损失，不予认可；交通费认可150元；精神损害抚慰金过高，认可3000元。
被告保险公司向本院提交浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书评定原告构成十级伤残；误工期限以120日为宜（包括住院时间）；护理期限以45日为宜（包括住院时间）；营养期限以45日为宜（包括住院时间）。
上述原、被告提供的证据，结合庭审质证，本院分析认证如下：
（一）、对原告提供的证据1、2、7、8、9、10，被告陈素君、保险公司质证后对其三性均无异议。被告保险公司认为原告的工资已经发放，被告保险公司不予理赔。本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。因被告保险公司对上述证据本身无异议，故本院对原告收入来源于非农且受伤后存在误工损失的事实予以认定。
（二）、对原告提供的证据3，被告陈素君、保险公司质证后对三性无异议，被告保险公司认为应扣除非医保用药、非伤用药。因被告对证据本身无异议，本院对上述证据予以认定。
（三）、对原告提供的证据4，被告陈素君、保险公司质证后对伤残等级鉴定不认可，被告保险公司要求对原告的原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定。因双方对重新鉴定意见无意义。原告的损失将参照新的鉴定意见予以确认。
（四）、对原告提供的证据5，被告陈素君、保险公司质证后认为属于间接费用，被告保险公司不认可。本院认为，鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，与事故存有直接的因果关系，故对该份证据予以认定。
（五）、对原告提供的证据6，被告陈素君、保险公司质证后对三性均无异议，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
（六）、被告保险公司提交的证据，原、被告质证后均无异议，本院予以认定，原告的损失参照该鉴定意见予以确认。
（七）、对被告陈素君提供的证据，原告邵志清、被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下案件事实予以认定：
2014年5月19日10时30分许，被告陈素君驾驶浙A×××××号车在建德市梅城镇西门街行驶时刮碰到原告邵志清，造成原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定被告陈素君负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在建德市第二人民医院住院35天。事故发生后被告陈素君垫付医药费18931.4元。
另查明：1、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。
2、原告邵志清自2012年12月开始在梅城镇环卫所做保洁工作并居住于梅城镇；至定残之日，原告已年满63周岁。
根据原、被告提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费21623.99元（未扣除被告陈素君垫付部分）；残疾赔偿金40393*（20-3）*10%=”68668.1元；住院伙食补助费50元/天*35天=1750元；护理费”100元/天*35天+121.95元/天*10天=4719.5元；误工费1200元/30天*120天=4800元；营养费30元/天*45天=1350元；鉴定费2500元；交通费酌情认定300元；精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币110711.59元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和金额为1000000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡残疾赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿95487.6元（10000元+2000元+68668.1元+4719.5元+300元+4800元+5000元），原告发生的鉴定费2500元，已在交强险内赔付2000元，被告陈素君应承担鉴定费500元。原告超出交强险部分损失费14723.99元（21623.99元+1750元+1350元-10000元），因被告陈素君已垫付18931.4元，扣除其因承担的鉴定费500元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告85487.6元（95487.6元-10000元），在商业三者险限额内赔偿原告6292.59元【14723.99-（18931.4-500-10000）】。原告主张非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内予以赔偿，超出限额部分由侵权人予以赔偿，故对被告保险公司提出的相应抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司提出残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩，本院认为原告居住于城镇且其收入来源于非农，故对被告保险公司要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩本院不予采信。对被告保险公司提出原告已实际领取工资，故不承担误工费赔偿责任的抗辩，本院认为原告伤后经鉴定的误工期限为120日且在事故发生后其向单位预借四个月工资，有单位出具的证明予以确认，应认定为原告存在误工损失，故对被告保险公司的该项抗辩本院也不予采信。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要、合理费用，属于事故损害范围，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩本院亦不予采信。被告陈素君的垫付款部分，二被告另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告邵志清道路交通事故赔偿款人民币85487.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告邵志清人民币6292.59元。
三、驳回原告邵志清的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2452元，减半收取计1226元，由原告邵志清负担179元，被告陈素君负担1047元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈思怡