新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终252号
上诉人（原审被告）：新疆天合种业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街25号。
法定代表人：李新亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：新疆�斯坦农资有限责任公司呼图壁县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇。
负责人：阿不里克木*克然木，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县金昌农农资有限责任公司美丰农资连锁店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县曙光东市35号。
负责人：张小梅。
原审被告：呼图壁县金昌农农资有限责任公司农稼欢农资连锁店。
负责人：王会萍。
委托诉讼代理人：胡根来，男，该连锁店合伙人。
上诉人新疆天合种业有限责任公司（以下简称天合公司）与被上诉人新疆波斯坦农资有限责任公司呼图壁县分公司（以下简称波斯坦公司呼图壁县分公司）、呼图壁县金昌农农资有限责任公司美丰农资连锁店（以下简称美丰农资连锁店）、呼图壁县金昌农农资有限责任公司农稼欢农资连锁店（以下简称农稼欢农资连锁店）产品责任纠纷一案，不服奇新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天合公司的委托诉讼代理人赵波，被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司的负责人阿不里克木*克然木、美丰农资连锁店的负责人张小梅、农稼欢农资连锁店的负责人王会萍及委托诉讼代理人胡根来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：一、请依法撤销呼图壁县人法院做出的（2017）新2323民初1627号民事判决书；二、依法驳回被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司对上诉人的诉讼请求。三、依法判令一、二审诉讼费均由被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司承担。事实及理由：一、一审判决认定的事实有无。被告上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司无法证明种子是由上诉人生产和销售的。对种子进行鉴定时对方没有及时通知上诉人到现场进行鉴定，这不合法法律相关规定的程序。二、诉讼时效已过。被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司在呼图壁县人民法院做出（2012）呼民初字91号民初判决书后，没有向上诉人提出赔偿，也没有在二年内向上诉人提出法律诉讼。呼图壁人民法院的（2012）呼初字第91号民事判决书是于2012年9月11日做出的，昌吉州中级人民法院的（2013）昌中民一终字第14号民事判决书是于2013年2月16日做出的，被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司是在2016年8月8日向呼图壁县人民法院起诉上诉人的。综上所述，上诉人认为一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实与法律规定。
波斯坦公司呼图壁县分公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，种子是被上诉人美丰农资连锁店的张小梅提供的，鉴定之前鉴定部门给张小梅通知的，鉴定程序合法。另上诉人已经向农民赔偿了相关的损失，因此请法院维持原判，驳回上诉。
美丰农资连锁店答辩称，被上诉人确实向波斯坦公司呼图壁县分公司卖了种子，但相关部门对种子进行鉴定时并没有通知被上诉人，上诉人从未在鉴定报告中签字。
农稼欢农资连锁店答辩称，被上诉人认为原判判决是错误的。在2017年10月25日，被上诉人波斯坦公�呼图壁县分公司将被上诉人起诉法院时才知道此事，做检验的种子样品是2010年元月份的种子，该种子并不是被上诉人提供的，被上诉人提供的种子根本没有问题，被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司没有证据证明存在质量问题的种子是从被上诉人美丰农资连锁店所购买。原审判决所依据的两份检验报告程序不合法，检验师的人数不合法，被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司没有在合理的鉴定时间做鉴定，做鉴定时也没有通知被上诉人。波斯坦公司呼图壁县分公司的损失是因负责人克里木不懂生产技术造成的，因此被上诉人波斯坦公司呼图壁县分公司的损失应由自己承担。
波斯坦公司呼图壁县分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告天合公司赔偿损失38265.50元；二、判令被告美丰农资店对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
一审法院认定事实：原告于2011年1月从被告美丰农资店购进由被告天合公司生产的品种为新陆早26号种子，该种子销售给当地农民。因种子未发芽造成减产，农民将原告诉至法院，赔偿其损失。呼图壁县人民法院作出（2012）呼民初字91号民事判决书，判令原告向农民赔偿损失37468.90元，被告美丰农资店对此承担连带赔偿责任，并支付诉讼费796.60元。后被告美丰农资店不服上诉，二审法院作出（2013）昌中民一终字第14号民事判决书，维持原审法院的判决。判决生效后，原告已向农民赔偿其损失37468.90元。
另查明，被告美丰农资店销售给原告的有质量问题的种子，新陆早26号种子是从被告农稼欢农资连锁店购买。被告农稼欢农资连锁店销售给被告美丰农资店的新陆早26号种子的生产者是被告天合公司。
一审法院认为，因产品质量不合格造成他人财产损失损害的，产品生产者、销售者应当承担侵权责任。使用质量不合格的产品造成本人财产损失的，受害人可以向产品制造商或者销售者要求赔偿。本案中，原告购进被告美丰农资店销售的新陆早26号种子，该种子是被告农稼欢农资连锁店销售给被告美丰农资店的。被告农稼欢农资连锁店销售的新陆早26号种子的生产商是被告天合公司。该批种子出现质量问题造成原告赔偿他人损失37468.90元。该事实由原告及被告美丰农资店、被告农稼欢农资连锁店提供的销售凭证、销货票、损失清单、植物检疫证书、鉴定意见书、天合99-8（新陆早26号提高系简介）使用说明书，原、被告的陈述，予以证实。原告销售的天合99-8新陆早26号出现质量问题后，原告�农民一起找呼图壁县农业局种子监督管理站反映并要求解决，当时该站作为主管部门收取封缄的新陆早26号棉花种子，委托新疆生产建设兵团种子质量监督监测中心检验该种子的发芽率，该监测中心做出的鉴定意见认为，该种子发芽率为64%。根据鉴定意见，种子未达到或不符合其说明书上的发芽标准，且该鉴定程序符合法律规定。三被告均未提供反驳该鉴定意见的有力证据。故该鉴定结论可作为定案依据，予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款规定：产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿责任后，有权向生产者追偿。《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营�要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。故本案的原告已向农民赔偿其损失37468.90元，被告天合公司未向法庭提交相应的证据证实其主张成立。故该损失应当由被告天合公司作为生产者予以赔偿。关于原告要求被告天合公司支付诉讼费796.60元的诉讼请求，因该费用不在侵权责任赔偿范围内，故对该费用不予支持。综上所述，被告天合公司应当向原告赔偿损失37468.90元，被告美丰农资店、被告呼图壁县金昌农农资有限责任公司农稼欢农资连锁店在本案中不承担民事赔偿责任。遂判决：一、被告新疆天合种业有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告新疆波斯坦农资有限公司呼图壁县�公司赔偿损失37468.90元；二、被告呼图壁县金昌农农资有限责任公司美丰农资连锁店、被告呼图壁县金昌农农资有限责任公司农稼欢农资连锁店在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告新疆波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、一审所依据的鉴定是否符合法律程序；三、上诉人天合公司是否应赔偿被上诉人波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司的损失。
关于诉讼时效的问题，被上诉人波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司是在2011年4月6日向被上诉人美丰农资连锁店购买的种子，同年8月6日新疆生产建设兵团种子质量监督检测中心做出种子样品检验报告，10月18日新疆农林业司法鉴定所对损失进行鉴定做出司法鉴定意见书。2012年1月29日，沙拉木*克然木等六名农户因自己从波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司所购买的棉花种子没有发芽造成损失为由，将波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司起诉到奇呼图壁人民法院要求赔偿，呼图壁县人民法院于2012年9月11日作出（2012）呼民初字第91号民事判决书，判令波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司赔偿沙拉木*克然木等六名农户的损失。波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司收到判决后，不服判决向本院上诉，本院于2013年2月16日作出（2013）昌中民一终字第14民事号判决，维持原判，驳回上诉。于2015年1月5日上诉人波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司根据判决内容向沙拉木*克然木等六名农户进行赔偿，2016年8月9日向呼图壁人民法院起诉向上诉人天合公司主张权利。上诉人斯坦农资有限公司呼图壁县分公司是给受损的农户赔偿损失后向上诉人天合公司行使追偿权，因此本案未过诉讼时效。
关于鉴定程序的问题，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，新疆生产建设兵团种子质量监督检测中心2011年8月6日作出种子样品检验报告，新疆农林业司法鉴定所2011年10月18日做出新农林鉴字第1025号鉴定意见书，确定沙拉木*克然木等六名农户损失为50693元。上诉人天合公司虽然提出鉴定程序违法，但�提供该鉴定程序存在违法情形的证据，理应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该项的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人天合公司是否应赔偿被上诉人波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司的损失的问题，本案中，被上诉人波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司购进从被上诉人美丰农资店销售的新陆早26号种子，该种子是，被上诉人农稼欢农资连锁店销售给被上诉人美丰农资店的。被上诉人农稼欢农资连锁店销售的新陆早26号种子的生产商是上诉人天合公司。该批种子出现质量问题造成原告赔偿他人损失37468.90元。上述事实经（2012）呼民初字第91号及（2013）昌中民一终字第14号生效民事判决予以确认。上诉人天合公司在庭审中提出”销售给被上诉人农稼欢农资连锁店的种子不存在质量问题，被上诉人波斯坦农资有�公司呼图壁县分公司卖给农户的出现质量问题的种子并不是上诉人天合公司所出售的种子”的抗辩意见，但针对该抗辩意见未提供相应的证据证实，故上诉人天合公司应承担举证不能的不利后果，应赔偿被上诉人波斯坦农资有限公司呼图壁县分公司的损失。
综上所述，天合公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人新疆天合种业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙合 达提
审 判 员 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
二〇一八年四月二日
法官助理 阿丽吐古丽
书 记 员 马吾 力牙