wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0900号
原告盐城市公共交通总公司，住所地盐城市亭湖区人民中路102号。
法定代表人王文法，总经理。
委托代理人王艳红，男。
委托代理人施唯伟，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人陈松，男。
原告盐城市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人王艳红、施唯伟、被告太平洋财保盐城公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2012年4月13日，原告公交公司将该公司苏J×××××号小汽车向太平洋财保盐城公司投保了车辆损失险等商业保险。2013年3月14日，原告单位驾驶员吴志贵驾驶本公司苏J×××××号小汽车，沿204国道由北向南行驶至伍佑街道构港村路段时，车辆掉头过程中，与苏J×××××重型货车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经事故处理中心委托评估，损失为27200元整。诉请法院判令被告在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费计人民币13600元，吊车费1250元、施救费400元，评估费950元，合计16200元。
被告太平洋财保盐城公司辩称：原告车辆在我公司投保商业险的车损险是事实，车损险是按照新车购置价投保，没有投保不计免赔险，约定有1000元的免赔额，保险条款还约定同等责任8%的免赔率。事故发生以后，车辆没有定损。我公司只承担车辆修理费及施救费，其他费用不在保险赔偿的范围。故我公司只同意赔偿按照车辆损失13600元、施救费400元，扣减1000元的免赔额和8%的免赔率之后的金额11960元。
经审理查明：2012年4月13日，原告公交公司将该公司苏J×××××号小汽车向太平洋财保盐城公司投保了车辆损失险等商业保险，保险期限为2012年4月30日至2013年4月29日。赔偿限额70500元，并约定车损免赔额特约条款1000元（保费-811.28元）。保险条款第十六条约定，“保险人根据保险机动车一方在事故所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，…负同等责任的免赔8%…”（该条文字采用加粗处理），公交公司在投保单投保人声明处盖章，其内容包括“本人已经收到了条款的全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容”
2013年3月14日，公交公司驾驶员吴志贵驾驶本公司苏J×××××号轿车，沿老204国道由北向南行驶至伍佑街道构港村路段时，在车辆掉头过程中，与苏J×××××重型货车发生碰撞，致两车受损。经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出盐公交认字（2013）第2013050105号道路交通事故认定书，认定事故双方分别承担本起事故的同等责任。经泛华保险公估有限公司江苏分公司定损，JB0900号轿车该起事故损失为272000元整。另公交公司因该起事故实际支出公估费950元，吊车费1250元、施救费400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方就赔付金额未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：原告公交公司作为车辆损失险的被保险人，因交通意外事故造成投保车辆损害，公交公司有权请求保险人太平洋财保盐城公司赔偿保险金。太平洋财保盐城公司应当依法依照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。
关于被告提出合同约定有1000元的免赔额、只承担修理费、施救费，其他费用不在保险赔偿的范围，以及应当扣减8%免赔率的问题。经查，原被告双方在保险合同中未约定不计免赔，特别约定车损免赔额1000元，该约定系双方协商一致确定，而非格式条款，故应当按照双方约定执行；关于保险条款第十六条约定“保险人根据保险机动车一方在事故所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，…负同等责任的免赔8%…”，该约定不违反法律规定，且该条款在保险条款中作了文字加粗处理，公交公司投保时也声明仔细阅读条款内容，故条款的约定有效。该起事故投保车辆经事故处理中心委托评估，损失为27200元，事故双方负事故同等责任，故保险人应当将车损的一半13600元纳入赔偿范围，按照合同约定扣除1000元免赔额之后，再扣减8%的免赔率，则约为11592元，另公估费950元，吊车费1250元、施救费400元均系事故处理必须支出的费用，太平洋财保盐城公司应当给付，则太平洋财保盐城公司实际应当赔付14192元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付原告盐城市公共交通总公司14192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，依法减半收取103元，由原告负担26元，被告负担77元（被告于本判决生效后十日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费205元。
审判员 邵 伟
二〇一三年八月三十一日
书记员 商一娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1356号
原告李建华，男，1962年9月13日生，汉族，唐山市北房物业管理有限公司职工。
委托代理人李秀云，女，1953年12月16日生，汉族。
委托代理人张琦，唐山市路北区长城法律服务所法律工作者。
被告王梅，女，1976年8月28日生，汉族，河北宏勃管道制造有限公司职工。
被告河北宏勃管道制造有限公司。
住所地河北省沧州市盐山县城东五港路北侧。
负责人：不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，经理
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告李建华诉被告王梅、河北宏勃管道制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人李秀云、张琦，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼，被告王梅、河北宏勃管道制造有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2012年6月19日，原告在唐山市路北区棉纺路口西约20米处步行被同方向的被告开车刮倒，造成原告受伤。经唐山市交通警察支队事故处责任认定，被告王梅负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆的所有权人为河北宏勃管道有限公司，该车的保险单位是中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，事故发生时在保险期内。此次交通事故给原告造成共计262681.32元的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司口头辩称，一、事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任；二、原告承担本案事故次要责任，对于其超出交强险损失主次责任比例应当按照7：3予以确定；三、原告医疗费用非医保用药费用和治疗糖尿病、肾病肾衰尿毒症所发生的费用答辩人不予负担，其中在2012年6月20日、6月23日、6月25日原告在人民医院住院期间均在进行与交通事故无关的透析、肾功系列和电解质系列的疾病治疗，并发生了大额医疗费用。另原告主张在唐山市第二医院住院160天，但其并未提供完整病历证实其诊疗事实及关联性。外购药品费用不予负担；四、因治疗疾病所发生的伙食补助、护理费答辩人不予负担；五、原告主张的误工费没有事实和法律依据，据查其在2010年9月查出患有肾病，事故发生前其隔日需到医院进行一次透析治疗，已经不能连续从事工作，其事发前已经处于病休期间，因此事故发生时也没有产生误工损失的事实基础；六原告护理费数额过高，护理费仅按一人护理确定。另护理人员应当提供误工证明、事发前三个月工资表和完税证明证实工资数额真实性；七、原告伤残等级与伤情不符，对其伤残等级不予认可申请进行重新鉴定，另主张人工股骨头置换费用，因其事故发生后已经进行过一次股骨头置换，该人工关节使用期应当予以扣除。另即便人工股骨头置换费用必须发生也应当在实际发生后主张，答辩人不同意先期支付；八、精神抚慰金主张过高，应当结合过错承担计算。
被告王梅、河北宏勃管道制造有限公司未出庭未进行答辩。
经审理查明，2012年6月19日12时许，被告王梅驾驶冀J×××××号车沿唐山市钢厂道由东向西行驶至棉纺路口西约20米时，与同方向步行的李建华相刮，造成李建华受伤的交通事故。同年7月13日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交（2012）第03-G19号道路交通事故认定书，认定王梅承担事故的主要责任，李建华承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往原告被送到人民医院住院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折、糖尿病肾病等，住院治疗7天，后转入唐山市第二医院住院治疗，住院治疗160天。2013年1月16日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2013）临鉴字第1059号临床鉴定，评定原告的伤情为捌级伤残，左人工股骨头需定期置换、伤后休息时间自受伤之日起至评残前一日止。2013年7月9日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2013）临鉴字第0656号临床鉴定，鉴定意见为：按当前情况，通常国产普通型人工股骨头置换费用每次约肆万元，约10-15年更换一次。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费60462.51元、白蛋白费用3040元、残疾康复器械费1160元、住院伙食补助费3340元（20元／天×167天）、鉴定费2200元、交通费1500元、误工费13931.1元（24228元／年÷12个月÷30天×207天）、护理费15913.24元（34304元／年÷12个月÷30天×167天）、伤残赔偿金109752元（18292元／年×20年×30%）、置换股骨头费用40000元，以上合计251298.85元。
经查，冀J×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告河北宏勃管道制造有限公司系冀J×××××号肇事车辆的所有权人。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2012）第03-G19号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其捌级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为6000元为宜。对于因交通事故而给原告李建华造成的经济损失251298.85元及精神损害抚慰金6000元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告王梅、河北宏勃管道制造有限公司承担80%的赔偿责任。由于冀J×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任险，应由被告王梅、河北宏勃管道制造有限公司赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建华各项经济损失及精神抚慰金合计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李建华各项经济损失合计109839.08元。
上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1613元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1411元，原告李建华负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人岑凤明，男，1984年5月5日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年10月25日被西林县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年2月26日被西林县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）54号起诉书，指控被告人岑凤明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人岑凤明及辩护人韦高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2013年2月26日11时许，被告人岑凤明在西林县八达镇外滩路城南三巷以50元人民币的价格将一包毒品海洛因出售给无业人员李某光。后二人分别被公安机关抓获，并从被告人岑凤明身上查获毒品海洛因可疑物一小包（净重0.3克）及毒资50元人民币。经鉴定，从被告人岑凤明查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。另被告人岑凤明因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年10月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元。
公诉机关指控被告人岑凤明的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人在缓刑考验期限内又重新犯罪，应撤销缓刑。诉请本院依法追究刑事责任。
上述事实，被告人岑凤明在庭审过程中亦无异议，并有西林县公安局接受刑事案件登记表、户籍证明、被告人岑凤明的供述笔录、涉案人李某光的供述、鉴定意见、现场勘验检查检查笔录、刑事照片、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
被告人岑凤明对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，但要求从轻处罚。
辩护人认为：被告人犯贩卖毒品罪属实，但其自愿认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人岑凤明违反法律规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人岑凤明犯贩卖毒品罪成立。被告人岑凤明曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年10月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元，缓刑考验期从2010年11月12日起至2015年11月11日止。被告人在缓刑考验期限内又重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应撤销缓刑，实行数罪并罚，依法追究刑事责任。在执行刑罚时，应扣除前罪被关押的时间，即应扣除被告人岑凤明前罪被关押的时间358天。庭审过程中，被告人岑凤明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区西林县人民法院（2010）西刑初字第62号刑事判决书第三项，即被告人岑凤明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元的刑事判决；
二、被告人岑凤明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；两罪刑期总和有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳），决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2015年3月5日止。已扣除前罪被关押的时间358天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡 奇
代理审判员 谭志美
人民陪审员 赵仁芬
二〇一三年九月十日
书 记 员 彭 妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2586号
上诉人(原审被告)：深圳市维百盛房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室，组织机构代码559861071.
法定代表人：李雪岸。
被上诉人(原审原告)：廖青梅，住广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司因与被上诉人廖青梅商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3945号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。涉案房屋位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司主张双方曾约定争议提交仲裁，但未提交证据予以证实，该主张本院不予采信。上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01006号
原告刘高飞，男，汉族，1985年出生，住项城市孙店镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告龚永强，男，汉族，1987年出生，住项城市三店乡。
被告委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
原告刘高飞与被告龚永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高飞委托代理人郑克钦，被告龚永强委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日晚23时许，被告龚永强醉酒后驾驶豫PG96**号白色别克牌轿车将原告撞伤，原告受伤住院期间被告不管不问，没有支付分文医疗费用，其行为使原告无论是肉体上还是精神上都受到严重创伤，为此原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计10630.9元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、本案没有交通事故认定书，事故责任无法确定，被告不应承担赔偿责任。2、被告在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。3、原告诉请赔偿数额过高，不合理部分依法应予驳回。
经审理查明，2013年1月24日晚23时许，被告龚永强醉酒后驾驶豫PG96**号白色别克牌轿车在项城市同一首歌门口将原告撞伤。原告受伤后于2013年1月25日在项城市中医院住院治疗，后于2013年2月2日出院，住院花费医疗费3007.72元。在该起事故中由于龚永强涉嫌犯危险驾驶罪，项城市法院于2013年3月25日作出（2013）项刑初字00049号刑事判决书，判决龚永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。为此原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、被损坏棉袄、精神抚慰金等费用共计10630.9元；案件受理费由被告承担。
另查明，原告刘高飞户口登记为农业家庭户口。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。被告酒后驾驶车辆将原告撞伤，原告因该起事故遭受的损失被告应当予以赔偿。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费3007.72元的诉讼请求，本院予以支持；（二）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，由于原告登记为农业户口，根据《河南省2013年度人身损害赔偿计算标准》公布的农村居民人均纯收入7524.94元计算即7524.94元／365年×9天＝186元。（三）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，按2013年河南省居民服务业平均工资25379元／年计算，则原告的护理费为25379元／365天×9天＝625.78元；（四）交通费：交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案就医地点、时间、人数、次数，本院予以酌情支持200元；（五）营养费和住院伙食补助费：根据原告实际住院期限，原告诉请营养费180元和住院伙食补助费270元，符合相关法律规定，本院予以支持；（六）财产损失：原告主张被损坏棉袄600元损失费用，但未能提供充分证据该损坏是事故发生时实际造成的财产损失，该主张本院不予支持。（七）精神损害抚慰金：原告虽然身体受到侵害，但未提供造成严重后果的证据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告龚永强一次性赔偿原告刘高飞医疗费3007.72元、误工费186元、护理费625.78元、交通费200元、营养费180元、伙食补助费270元，以上各项赔偿共计4469.5元。上述各项赔偿费用，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告龚永强负担。（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一三年九月五日
书记员 高中良
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9041号
原告席飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告刘怀孝，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告席飞诉被告刘怀孝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告席飞到庭参加诉讼。被告刘怀孝、被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告太保上海分公司庭前提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告席飞诉称，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币553.7元（以下币种同），交通费71元，误工费1，015.49元，衣物损300元，营养费210元，合计人民币2，150.19元。
被告太保上海分公司辩称，同意在交强险内承担医疗费544元，交通费71元，误工费200元，衣物损失100元，营养费不认可。
本院基于庭审查明的事实，2015年7月22日22时10分，被告刘怀孝驾驶牌号为苏AS9Q**的小客车在上海市曹安公路祁连山南路路口处，由南向东行驶，适逢原告席飞骑自行车由南向北行驶至事发地点，被告刘怀孝违反让行规定，致使两车相撞，原告受伤，车辆损坏的交通事故。经上海市嘉定区交通警察支队认定，原告无责任，被告刘怀孝负全责。事故发生时，肇事车辆投保于太保上海分公司。后原告进行了治疗，产生了相关费用，现为维护原告的合法权益，遂产生本次诉讼。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担民事责任。本案肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求太保上海分公司在保险范围内赔付医疗费553.7元、交通费71元的请求依法有据，本院应予支持。原告主张被告赔偿误工费、衣物损失金额过高，本院予以酌定为误工费736元、衣物损失费100元。原告主张被告赔偿营养费210元于法无据，本院不予支持。
审理中被告刘怀孝、被告太保上海分公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告席飞医疗费553.7元，交通费71元，误工费736元，衣物损100元，合计人民币1，460.7元；
二、驳回原告席飞其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告刘怀孝负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第788号
原告南京五和建材有限公司（以下简称五和公司）。
法定代表人藤荣国，董事长。
委托代理人张小芳。
委托代理人袁新宇。
被告南京科技投资有限公司（以下简称恒鹏公司）。
法定代表人徐良。
原告五和公司与被告恒鹏公司买卖合同纠纷一案，原告五和公司于2013年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告五和公司的委托代理人袁新宇到庭参加诉讼。被告恒鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五和公司诉称，2012年4月8日至2012年5月6日期间，原告应被告要求就“长虹路361号危旧房改造工程”供应了价值63990元的商品混凝土，并经被告决算确认。此款经原告多次催要，被告至今仅支付20000元，尚欠货款43990元。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付货款43990元，并支付自2012年5月8日起按照同期银行贷款利率标准至实际付款时止的逾期付款利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒鹏公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4至5月，被告恒鹏公司多次向原告五和公司购买商品砼用于南京市长虹路361号危旧房改造工程。同年5月7日，原、被告双方签章确认，2012年4月8日至5月6日期间，原告五和公司累计向被告恒鹏公司供应商品砼六批，总方量195立方米，共计货款63990元。2013年2月7日，被告恒鹏公司向原告五和公司支付货款20000元。被告恒鹏公司至今尚欠货款43990元未予支付。
以上事实，有原告五和公司的陈述及其提供的商品砼量结算签单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告恒鹏公司向原告五和公司购买商品砼后，应当及时支付相应价款，但被告恒鹏公司至今尚欠原告五和公司货款43990元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告五和公司要求被告恒鹏公司支付货款43990元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告五和公司请求自2012年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的主张，因双方并未约定付款期限，故逾期付款利息应自原告五和公司起诉之日起计算。被告恒鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告五和公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒鹏公司于本判决生效之日起十日内向原告五和公司支付货款43990元及利息（自2013年7月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告五和公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元，由被告恒鹏公司负担（被告恒鹏公司应负担的案件受理费450元已由原告五和公司向本院预交，被告恒鹏公司应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告五和公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：）
代理审判员 常 乐
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 李旭霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执恢57号
申请执行人：邓文伟，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈作枝，男，1953年5月5日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人邓文伟与被执行人陈作枝民间借贷纠纷一案，本院2013年3月6日作出的（2013）合民初字第182号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院分别于2014年7月11日裁定在96125元限额内每月划拨被执行人工资人民币3000元至本院执行款账户，并于2014年7月11日终结案件本次执行程序。2016年2月5日本院将划拨的被执行人工资收入34440元支付给申请执行人。2017年2月9日，申请执行人申请恢复执行本案，本案的执行标的为93559.66元及逾期利息。
本案在执行过程中，经查明，本院于2017年4月28日依法作出裁定，裁定从2017年5月起每月划拨被执行人陈作枝在中国农业银行北海新安支行的工资账户的存款人民币3500元至本院执行款专户，直至划拨至115000元止。现本院依法将划拨被执行人的存款21000元支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年六月二十六日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0521执恢57号申请执行人：邓文伟，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：陈作枝，男，1953年5月5日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人邓文伟与被执行人陈作枝民间借贷纠纷一案，本院2013年3月6日作出的（2013）合民初字第182号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院分别于2014年7月11日裁定在96125元限额内每月划拨被执行人工资人民币3000元至本院执行款账户，并于2014年7月11日终结案件本次执行程序。2016年2月5日本院将划拨的被执行人工资收入34440元支付给申请执行人。2017年2月9日，申请执行人申请恢复执行本案，本案的执行标的为93559.66元及逾期利息。本案在执行过程中，经查明，本院于2017年4月28日依法作出裁定，裁定从2017年5月起每月划拨被执行人陈作枝在中国农业银行北海新安支行的工资账户的存款人民币3500元至本院执行款专户，直至划拨至115000元止。现本院依法将划拨被执行人的存款21000元支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年六月二十六日书记员 林业俊
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法立民初字第35号
起诉人陈俊轩，男，汉族，2008年8月18日出生，住广州市南沙区。
法定代理人陈杏桂，女，汉族，1982年1月3日出生，住址。
委托代理人何志森、吴银森，广东百健律师事务所律师。
起诉人陈俊轩向本院递交民事起诉状，诉称他是广州市南沙区横沥镇七一村第二村民小组的社员，是七一村集体组织的成员。该村部分集体土地于2013年5月13日被征收。在分配征收款项的过程中，被起诉人广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社在没有任何法律依据的情况下，以村民小组内大部分社员同意为由，以不合法的分配方案，对包括起诉人在内的小部分村民，比照其他村民分配金额50%甚至更低的比例进行分配。起诉人认为，上述分配方案损害了他们作为村集体成员的财产权，故起诉请求法院判决撤销被起诉人制定的《七一村征地项目第二生产队征地补偿款分配方案》；判令被起诉人按与其他村民相同的标准向起诉人发放征地补偿费。
经审查，本院认为，本案属于集体经济组织成员对集体土地征收补偿费分配方案不服引发的纠纷。土地补偿费的分配方案，包括用于分配的土地补偿费数额以及集体经济组织成员的分配比例等内容，属于村集体组织自治范围内的事务。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，应通过村民会议或村民代表会议讨论决定。该决定侵犯集体经济组织成员财产权利的，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈俊轩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 罗 敏
审判员 李 娟
审判员 赵穗君
二〇一三年八月三十一日
书记员 吕定勇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执183号
申请执行人段树学。
被执行人姜文学。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第104号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 郭永革
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱立刚
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执11号
申请执行人毕军，男，生于1974年5月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司，住所地：叙永县落卜镇河东。
法定代表人罗宦华。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初2185号民事调解书，受理毕军申请执行叙永县河东煤硫矿业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为钢材款45000元及迟延履行期间的债务、垫付的案件受理费463元。另外，被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司现因政策性关闭，在叙永县煤矿企业清理整顿兼并重组工作领导组办公室享有煤矿关闭奖补资金。现因被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人毕军的合法权益，依法应对被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司的上述财产采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司在叙永县煤矿企业清理整顿兼并重组工作领导组办公室享有的煤矿关闭奖补资金47000元。
上述被扣留的款项，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自转移、支取，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年二月十三日
书记员 张月陈
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审460号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区银龙度假村有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道余家坝村。
法定代表人冯琦皓，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]31号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年5月16日作出奉土行罚[2011]31号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为未利用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化银龙度假村有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的2276平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2276平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计22760元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2276平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2276平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计22760元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款22760元。
另查明，2017年1月18日奉化银龙度假村有限公司已更名为宁波市奉化区银龙度假村有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]31号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审460号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区银龙度假村有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道余家坝村。法定代表人冯琦皓，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]31号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年5月16日作出奉土行罚[2011]31号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为未利用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化银龙度假村有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的2276平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2276平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计22760元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2276平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2276平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计22760元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款22760元。另查明，2017年1月18日奉化银龙度假村有限公司已更名为宁波市奉化区银龙度假村有限公司。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]31号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第111号
原告关伟荣，男，1964年3月4日出生，汉族。
委托代理人蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被告刘进源，男，1964年12月24日出生，汉族。
被告广州市白云区泛欧玩具厂。
投资人刘进源。
原告关伟荣诉被告刘进源、广州市白云区泛欧玩具厂（以下简称泛欧玩具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关伟荣的委托代理人蒋建平到庭参加了诉讼，被告刘进源、广州市白云区泛欧玩具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月至2010年4月期间，被告刘进源因资金周转需要，向原告借款3800000元。借款后被告刘进源未按期偿还，经原告催促，被告刘进源与泛欧玩具厂于2011年9月30日向原告出具《还款计划书》确认仍拖欠原告借款本金3800000元，并承诺于2011年12月底前还3000000元，2012年2月1日前还800000元。后被告刘进源只还款800000元。2013年1月5日，被告刘进源再次向原告出具《欠款确认书》，确认截止2013年1月15日尚欠原告3000000元，并承诺于2013年1月30日前还清，被告泛欧玩具厂在该《欠款确认书》盖章，自愿对被告刘进源的欠款提供担保。现被告刘进源及广州市白云区泛欧玩具厂仍未偿还借款，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘进源归还原告借款本金3000000元；二、被告泛欧玩具厂对被告一承担连带责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告刘进源无答辩。
被告泛欧玩具厂无答辩。
经审理查明，被告刘进源共向原告借款四次：第一次为2009年12月15日借款2000000元，期限三个月；第二次为2010年1月28日借款500000元，期限一个月至同年2月27日止；第三次为2010年4月13日借款600000元，期限一个月至同年5月12日止；第四次为2010年4月14日借款700000元，期限一个月至同年5月13日止。上述借款均以银行转账方式转入被告刘进源指定的案外人司徒康薇帐户中，且被告刘进源均于借款当日出具借据交由原告收持。第一次借款借据有被告刘进源及司徒康薇签名按捺手印，第二至四次共三份借款借据均有被告刘进源签名按捺手印及加盖被告泛欧玩具厂公章。2011年9月30日，被告刘进源向原告出具《还款计划书》，确认其自2009年12月至2010年4月期间，因资金周转需要向原告借款3800000元，自2011年9月30日上述欠款本金未还，并承诺“2011年12月底前还叁百万元本金，2012年2月1日前还捌拾万元本金。（即，2011年11月中旬前至少还本金贰佰万元，2011年10月份内还100万（壹佰万）元本金）”。该《还款计划书》有被告刘进源签名按捺手印并加盖被告泛欧玩具厂公章。2013年1月15日，被告刘进源向原告出具《欠款确认书》，确认至2013年1月15日，仍拖欠原告借款本息3000000元，承诺于2013年1月30日前还清，《欠款确认书》另写明“担保人自愿对欠款人刘进源的上述欠款本息承担连带责任，担保期限至上述债务清偿之日止。”该《欠款确认书》欠款人处有被告刘进源签名按捺手印，担保人处有被告泛欧玩具厂加盖公章。上述借款借据及《欠款确认书》中均约定若欠款到期未还清，则按同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息，并可用被告刘进源及家庭成员的财产及物业进行抵债。
庭审中，原告表示司徒康薇为被告泛欧玩具厂财务人员，并表示在被告刘进源未偿还借款后进行过抵债，但因被告刘进源用于抵债的财产及物业均不属于其所有而未抵偿成功。另外，原告明确表示被告刘进源已经偿还借款800000元，且不要求被告刘进源偿还欠款利息。
以上事实，有借据、《还款计划书》、《欠款确认书》、银行转账记录、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘进源向原告分四次共借款3800000元并出具借据交原告收执，2013年1月15日被告刘进源确认尚欠原告借款3000000元，并承诺于同年1月30日前还清。现借款期限已经届满，被告刘进源未到庭就其还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告刘进源尚未归还上述借款的陈述予以采信。被告刘进源未按照约定按期归还借款，已经构成违约，现原告要求被告刘进源立即归还借款3000000元符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《欠款确认书》中记载被告泛欧玩具厂愿意对被告刘进源的欠款承担连带责任，被告泛欧玩具厂未到庭对上述保证责任约定提出异议。故原告要求被告泛欧玩具厂对被告刘进源的上述借款承担连带保证责任，本院亦予以支持。
被告刘进源、泛欧玩具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘进源归还原告关伟荣借款3000000元；
二、被告广州市白云区泛欧玩具厂对上述判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告刘进源、广州市白云区泛欧玩具厂共同负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 谢兰英
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 马浩铭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初704号
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人马玉泉，职务总经理。
委托代理人尹庆海，系奈曼旗利民物业管理有限责任公司职工。
被告李永全，男，27岁，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司（以下简称利民物业公司）与被告李永全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员许云廷担任审判长与审判员姜秉龙、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹庆海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民物业公司诉称，被告拖欠2015年的物业费565元，经我公司催要至今未付。现诉至法院，要求被告给付2015年物业费565元。并由被告承担诉讼费用。
被告李永全未作答辩。
经审理查明，被告李永全是奈曼旗大沁他拉镇站前小区2号楼4单元4楼东户的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告欠2015年物业费565元。
上述事实有原告陈述及提供的物业服务合同一份、沈铁站前小区售房明细一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈铁站前小区业主委员会签订了物业服务合同。被告接受物业服务，应按该合同约定的物业费标准交纳物业费。被告李永全无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永全于本判决发生法律效力后三日内向原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司交纳2015年度的物业费565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘文文
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初485号
原告梅天生。
委托代理人柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者。
被告陈新文。
原告梅天生诉被告陈新文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王滨独任审判公开开庭进行了审理。原告梅天生及其委托代理人柯国安到庭参加诉讼，被告陈新文经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅天生诉称：原、被告本系多年的朋友关系，2015年春节前，被告陈新文找原告，说过春节经济周转困难，想找原告借点钱，原告表示同意，2015年2月12日，被告从原告手中借走现金3万元，出具了借条，并口头承诺一个月内归还。借款后，被告言而无信，除在2015年3月底在原告的催促下偿还了2000元，下余28000元一直未还。原告多次上门或电话催讨，被告不是借故推拖，就是不接电话。原告无法，只有诉诸法律，请求依法判令被告尽快偿还借款28000元、支付原告因讨要借款的误工费、交通费2000元并由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了被告陈新文2015年2月12日出具的借条，内容：“借到梅天生现金叁万元整。陈新文2015、5、12”。原告拟证明被告借款3万元的事实。
被告陈新文经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、认证、结合原告陈述，本院查明如下事实：
2015年2月12日被告陈新文因资金周转需要向原告梅天生借款3万元，被告陈新文向原告出具了借条。后经原告催讨，被告仅偿还2000元，余款经多次催讨无果，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款28000元、支付讨款误工费、交通费2000元并由被告负担一切诉讼费用。
本院认为：被告陈新文因家庭资金周转需要借原告梅天生3万元，有被告出具的借条予以证实，双方借款关系成立。原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费2000元因未提供证据其有误工、交通费用开支，对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈新文自本判决生效后五日内偿还原告梅天生借款28000元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、折半收取275元由被告陈新文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 滨
二〇一六年三月十九日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初485号原告梅天生，男，汉族，生于1959年4月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者。被告陈新文，男，汉族，生于1956年4月17日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告梅天生诉被告陈新文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王滨独任审判公开开庭进行了审理。原告梅天生及其委托代理人柯国安到庭参加诉讼，被告陈新文经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅天生诉称：原、被告本系多年的朋友关系，2015年春节前，被告陈新文找原告，说过春节经济周转困难，想找原告借点钱，原告表示同意，2015年2月12日，被告从原告手中借走现金3万元，出具了借条，并口头承诺一个月内归还。借款后，被告言而无信，除在2015年3月底在原告的催促下偿还了2000元，下余28000元一直未还。原告多次上门或电话催讨，被告不是借故推拖，就是不接电话。原告无法，只有诉诸法律，请求依法判令被告尽快偿还借款28000元、支付原告因讨要借款的误工费、交通费2000元并由被告承担一切诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了被告陈新文2015年2月12日出具的借条，内容：“借到梅天生现金叁万元整。陈新文2015、5、12”。原告拟证明被告借款3万元的事实。被告陈新文经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据真实有效，本院予以采信。经过庭审举证、认证、结合原告陈述，本院查明如下事实：2015年2月12日被告陈新文因资金周转需要向原告梅天生借款3万元，被告陈新文向原告出具了借条。后经原告催讨，被告仅偿还2000元，余款经多次催讨无果，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款28000元、支付讨款误工费、交通费2000元并由被告负担一切诉讼费用。本院认为：被告陈新文因家庭资金周转需要借原告梅天生3万元，有被告出具的借条予以证实，双方借款关系成立。原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费2000元因未提供证据其有误工、交通费用开支，对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈新文自本判决生效后五日内偿还原告梅天生借款28000元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、折半收取275元由被告陈新文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 滨二〇一六年三月十九日书记员 梅雷明
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第37号
原告：乔应国，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：迟崎玉，男，汉族，农民，住龙口市芦头镇香坊村。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告乔应国与被告迟崎玉买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告迟崎玉的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔应国撤回对被告迟崎玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙晓媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第867号
原告：俞明辉。
被告：沈阳奥丰混凝土有限公司。
原告俞明辉与被告沈阳奥丰混凝土有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛龙独任审判。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告俞明辉撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告俞明辉承担。
代理审判员 葛 龙
二〇一三年九月十三日
书 记 员 阎少飞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第64号
原告王某某，女，汉族，现住乐平市后港镇，农民。
被告徐某某，男，汉族，住址同上，农民。
委托代理人钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富担任审判长，与审判员徐高飞、毛力宝组成合议庭，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告王某某、被告徐某某及其委托代理人钟霞珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年12月经人介绍相识，在2013年10月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿徐某涵。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告许多不良习气，不务正业，不关心家庭生活，经我多次规劝不听，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼要求与被告离婚并要求抚养女儿徐某涵，另要求被告补偿婚后生活费和女儿的抚养费每月1000元，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件、结婚证、徐某涵户籍资料复印件。
被告徐某某辩称，我不同意与原告离婚，原告诉请要求被告给付婚后生活费及子女抚养费不合法，如果法院判决离婚，孩子由我抚养原告每月支付600元抚养费。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证复印件女儿徐某涵户籍资料复印件、医院门诊病历检验报告及药费发票村委会证明材料一份、证人证言一份。
经审理查明，2011年下半年，原告王某某与被告徐某某经人介绍相识，于2012年10月9日按农村习俗举行婚礼，2013年12月10日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，2012年10月29日，生育女孩徐某涵（女孩现在与被告在一起共同生活）。原、被告在婚姻关系存续期间，未添置共同财产，无共同债权、债务。从2013年12月份起，原、被告因为性格不合开始分居生活，致使原、被告之间的夫妻感情产生了裂痕，在分居生活期间，双方有时会进行电话联系。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告相识后即确立恋爱关系，在第二年按照农村习俗举行婚礼，2013年10月，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。在婚后的一段时间里，原、被告之间的夫妻感情一般，并于2012年10月29日生育了女儿徐某涵。此后，双方因为性格不合开始分居生活，尽管双方的感情产生了裂痕，但是，结合本案的案情，原、被告经人介绍相识，在办理结婚登记手续前，相互了解的时间较长，且在生育女儿后补办了结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻基础较好，如果判决准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长，不利于社会的和谐稳定，加之原告没有提供夫妻感情完全破裂的证据，本院对原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗佳志
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市柯城区航埠镇社区卫生服务中心。
法定代表人：周文武。
再审申请人郑玉田因与被申请人衢州市柯城区航埠镇社区卫生服务中心（以下简称航埠卫生中心）人事争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉田申请再审称：二审法院认定郑玉田与航埠卫生中心已10年未互相履行权利义务缺乏证据证明。郑玉田于1999年9月承包合同期满后逐年要求安排复岗上班，院方也一直告知等待安排，故双方对恢复劳动关系并无争议。二审认定航埠中心卫生院对单位职工进行住宿安置缺乏证据证明。辞退决定书并未送达给郑玉田，该文件无效。郑玉田根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。因此，本案实体处理应按照人事方面的法律规定。衢县卫生局于1999年12月21日作出衢县卫（1999）122号批复，同意辞退郑玉田，符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的规定。郑玉田于1999年9月9日承包合同期满后未回单位上班，单位也未向其发放工资和缴纳社会保险，郑玉田亦称逐年要求复岗，故其应当知晓被辞退的事实。郑玉田要求确认其与航埠卫生中心存在劳动关系的理由不能成立，一、二审实体处理正确。
综上，郑玉田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉田的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 姚 聪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1562-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区源深路**号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人丁建平。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉丁建平信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第1472号民事判决书已发生法律效力，因丁建平逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人丁建平下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年八月三十一日
书记员 肖金龙
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第75号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年8月31日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于20013年3月13日作出龙计生征字（2013）第190号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市城北乡双溪村村民吴某某、周某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》未满法定婚龄生育，依法对其征收社会抚养费15000元。
本院于2013年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年3月13日作出的龙计生征字（2013）第190号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第190号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费15000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第190号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年八月三十一日
代书记员 蒋菲菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1737号
原告：郭凌杰。
委托代理人：吴宏明、沈尘潇。
被告：周乐娴。
委托代理人：郭旭。
原告郭凌杰为与被告周乐娴房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭凌杰的委托代理人吴宏明、沈尘潇，被告周乐娴的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告将坐落于杭州市西湖区紫金庭院清溪苑7幢401室房屋转让给被告，房屋建筑面积为245.86平方米，房屋用途为住宅，所有权证号为杭房权证西移字第××号（共有权证号为无），房屋转让总价为4920000元，付款方式为合同签订之日起46天内被告一次性付款到原、被告双方约定的银行第三方监管账户，被告未按合同约定的时间付款，逾期付款超过10天，原告有权要求被告支付违约金984000元，合同终止，被告将房屋退还给原告。2013年5月27日，原、被告就《杭州市房屋转让合同》签订《补充协议》一份，约定《杭州市房屋转让合同》中房屋转让价格为4920000元，装修款（包括地下车库两个，编号为：F20和F22及地下储藏室一个，编号为：清7-5#）另计1160000元整，合计6080000元整。原、被告双方中任何一方违约应支付对方违约金984000元整。合同约定付款期限届满，被告未履行付款义务。原告经多次催讨，被告至今仍未付款。遂起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》；2、被告支付原告违约金984000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方签订杭州市房屋转让合同及补充协议等事实无异议。但合同中所约定的违约金984000元过分高于原告的实际损失，根据合同法等法律规定，请求予以调整减少。
原告提供证据材料如下：
1、房屋所有权证，证明原告为紫金庭院清溪苑7幢401室房屋的所有权人。
2、杭州市房屋转让合同，证明2013年5月27日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》及合同约定的双方权利义务。
3、补充协议，证明2013年5月27日，原、被告就《杭州市房屋转让合同》签订《补充协议》一份，对双方权利义务进行了补充约定。
上述原告提供的证据，被告质证后无异议。
被告未提供证据材料。
综合双方的举证、质证以及证据间联系，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告质证后无异议，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月27日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》一份（合同编号：2013转让0273006），约定原告将坐落于杭州市西湖区紫金庭院清溪苑7幢401室房屋转让给被告，房屋建筑面积为245.86平方米，房屋转让总价为4920000元，付款方式为合同签订之日起46日内被告一次性支付房款4920000元到双方约定的银行第三方监管账户；如被告未按合同约定的时间付款，逾期付款超过10天，被告向原告支付违约金984000元，合同终止，被告将房屋退还给原告。合同中并约定房屋交付以及产权登记等内容。同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定《杭州市房屋转让合同》中房屋转让价格为4920000元，装修款（包括地下车库两个，编号为：F20和F22及地下储藏室一个，编号为：清7-5#）另计1160000元整，合计6080000元整；原、被告双方中任何一方违约应支付对方违约金984000元整。但合同约定付款期限至今，被告未支付房款。原告遂诉至本院。
庭审中，被告同意解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》。
本院认为，原、被告双方订立的杭州市房屋转让合同及补充协议系双方真实意思表示，应认定有效。现被告就解除合同表示同意，本院予以准予。本案主要争议在于违约金如何确定。虽合同约定如被告未按合同约定的时间付款，逾期付款超过10天，原告有权要求被告支付违约金984000元。但被告就该违约金约定抗辩认为过高，请求予以调整减少。考虑到本案房屋转让合同的实际履行情况，本院以实际损失为基础，综合当事人的过错程度以及逾期利益等因素，依法予以适当减少，具体违约金酌情确定为200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郭凌杰与周乐娴于2013年5月27日订立的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2013转让0273006）以及《补充协议》于2013年8月29日解除。
二、周乐娴于本判决生效之日起十日内支付郭凌杰违约金200000元。
三、驳回郭凌杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6820元，由郭凌杰负担5434元，由周乐娴负担1386元。周乐娴负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一三年九月五日
书记员 范姗
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00116号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈遂兵，男，老河口市张集镇计生办主任。
被申请执行人李克勤。
被申请执行人张艳玲。
老河口市人口和计划生育局以李克勤、张艳玲夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征字（2011）49号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年8月28日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）49号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）49号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 童思灯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第523号
原告郓城县亚星塑料制品有限公司。
法定代表人王同金，总经理。
被告方洪涛，男。
原告郓城县亚星塑料制品有限公司与被告方洪涛买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告郓城县亚星塑料制品有限公司于2013年8月21日以已经跟被告方洪涛达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告方洪涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郓城县亚星塑料制品有限公司撤回对被告方洪涛的起诉。
本案案件受理费3564元，依法减半收取1782元，由原告郓城县亚星塑料制品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 黄建岳
二〇一三年八月二十一日
书记员 吴 威
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第629号
原告么玉芳，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘智芳，男，汉族，农民，系原告的丈夫。
被告魏灯林，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人宋一兵，男，经理。
委托代理人周长胜，男，公司员工。
原告么玉芳与被告魏灯林、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告么玉芳的委托代理人胡学孔、刘智芳到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼，被告魏灯林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告么玉芳诉称，2013年1月31日10时50分，被告魏灯林驾驶鲁p×××××小型客车，沿冠县陶临路由北向南行驶至北幺庄路段时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告追尾相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。鲁p×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告共计99180.2元。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我公司对于事故发生的事实认可，但是事故责任不清楚。事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告魏灯林未答辩。
经审理查明，2013年1月31日10时50分许，魏灯林驾驶鲁p×××××小型普通客车，沿冠县陶临路由北向南行驶至北幺庄路段一小桥时，与同向行驶的原告么玉芳骑的电动自行车相撞，致么玉芳受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后未向事故处理机关报案。
事故造成么玉芳受伤，在冠县人民医院住院治疗33天，花医疗费23806.73元。根据原告申请，我院技术科委托聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限和护理人数进行司法鉴定，2013年5月29日出具司法鉴定意见：么玉芳因交通事故构成八级伤残，误工时间为90日，护理期限为60天，护理人数为1人。原告支付鉴定费1500元。原告未提供支出交通费的票据。
鲁p×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
以上事实有李秀兴出庭作证的证言、李金虎出庭作证的证言、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鲁p×××××车投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为，魏灯林驾驶机动车与原告的电动自行车相撞，作为机动车一方有条件报案而未报案，应负事故的全部责任。鲁p×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应在强制保险限额内赔偿原告的损失，超出部分按照车辆在事故中的责任由魏灯林赔偿。因本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费23806.73元、误工费8104.5元、护理费5403元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金56676元、精神损失费2500元、鉴定费1500元，共计98980.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告么玉芳82683.5元。
二、被告魏灯林赔偿原告么玉芳16296.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务须于判决生效后五日内过付。
案件受理费2280元，由被告魏灯林承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蔡朝花
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第629号
原告么玉芳，女，1964年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘智芳，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，系原告的丈夫。
被告魏灯林，男，1969年7月14日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人宋一兵，男，经理。
委托代理人周长胜，男，公司员工。
原告么玉芳与被告魏灯林、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告么玉芳的委托代理人胡学孔、刘智芳到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼，被告魏灯林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告么玉芳诉称，2013年1月31日10时50分，被告魏灯林驾驶鲁P×××××小型客车，沿冠县陶临路由北向南行驶至北幺庄路段时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告追尾相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。鲁P×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告共计99180.2元。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我公司对于事故发生的事实认可，但是事故责任不清楚。事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告魏灯林未答辩。
经审理查明，2013年1月31日10时50分许，魏灯林驾驶鲁P×××××小型普通客车，沿冠县陶临路由北向南行驶至北幺庄路段一小桥时，与同向行驶的原告么玉芳骑的电动自行车相撞，致么玉芳受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后未向事故处理机关报案。
事故造成么玉芳受伤，在冠县人民医院住院治疗33天，花医疗费23806.73元。根据原告申请，我院技术科委托聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限和护理人数进行司法鉴定，2013年5月29日出具司法鉴定意见：么玉芳因交通事故构成八级伤残，误工时间为90日，护理期限为60天，护理人数为1人。原告支付鉴定费1500元。原告未提供支出交通费的票据。
鲁P×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
以上事实有李秀兴出庭作证的证言、李金虎出庭作证的证言、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鲁P×××××车投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为，魏灯林驾驶机动车与原告的电动自行车相撞，作为机动车一方有条件报案而未报案，应负事故的全部责任。鲁P×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应在强制保险限额内赔偿原告的损失，超出部分按照车辆在事故中的责任由魏灯林赔偿。因本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费23806.73元、误工费8104.5元、护理费5403元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金56676元、精神损失费2500元、鉴定费1500元，共计98980.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告么玉芳82683.5元。
二、被告魏灯林赔偿原告么玉芳16296.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务须于判决生效后五日内过付。
案件受理费2280元，由被告魏灯林承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一三年八月十九日
书记员 蔡朝花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22209号
原告（被告）张欣宇，女，1988年8月20日出生，自述无业。
委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人陈立云，河北宏保律师事务所律师。
被告（原告）中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼0917室。
法定代表人肖素芬，总经理。
委托代理人夏晶，女，1986年3月6日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
原告（被告）张欣宇（以下简称姓名）与被告（原告）中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司（以下简称中视公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，张欣宇及其委托代理人陈立云，中视公司委托代理人夏晶、邹鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张欣宇诉称：2012年5月30日入职公司，担任《这里是中国》栏目组策划，双方未签订劳动合同，月工资2000元，另有提成，提成不固定，工资打卡发放，提成现金支付。2012年9月24日中视公司因没有业务单方辞退张欣宇。工资支付到2012年8月底。在职期间未缴纳五险一金。因不服仲裁裁决，故我诉至法院请求中视公司支付：1、2012年9月1日至24日工资2207元；2、违法解除劳动合同赔偿金1875元；3、逾期支付劳动报酬及经济赔偿金4082元；4、未签订劳动合同双倍工资6000元；5、支付未缴纳社会保险补偿金2974元。
中视公司辩称并诉称：张欣宇月薪2000元，工资以现金形式发放，没有提成，工资支付到8月底。双方签订了一年期的劳动合同。2012年9月24日张欣宇个人主动离职。现不同意张欣宇的诉讼请求并要求判令中视公司不支付张欣宇2012年6月30日至2012年9月24日期间双倍工资5563.22元。
张欣宇辩称：同意仲裁裁决，不同意中视公司的诉讼请求。
经审理查明：张欣宇2012年5月30日到中视公司工作，担任《这里是中国》栏目组编导策划，双方未签订劳动合同，月工资2000元。中视公司同意支付张欣宇9月工资，但认为数额是1090元。张欣宇系城镇户口。
庭审中，中视公司向本院提交《应聘人员登记表》，证明该表系其公司的劳动合同，该表具备劳动合同的基本要件。应认定双方签订了劳动合同。张欣宇对该表的真实性无异议，但主张该表不具备劳动合同的基本要件。在双方认可的离职证明中显示，乙方（张欣宇）自2012年5月30日入职担任甲方（中视公司）《这里是中国》栏目组主编，乙方于2012年9月24日申请离职，在此期间无不良表现，经双方显示一致，甲方同意乙方离职。在离职证明中有中视公司的公章及张欣宇本人签字。
张欣宇就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第02326号裁决书，裁决：1、中视公司支付张欣宇2012年9月1日至9月24日工资1471.26元；2、中视公司支付张欣宇未签订劳动合同的双倍工资差额5563.22元。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：中视公司认可未支付张欣宇9月工资，但数额与张欣宇的主张存在差异，经本院核实，确认中视公司支付张欣宇2012年9月1日至9月24日工资1471.26元（2000／21.75＊16）。中视公司未与张欣宇签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中视公司应当支付张欣宇未签订劳动合同的双倍工资差额5563.22元（2000／21.76＋2000＊2＋2000／21.75＊16）。
因在离职证明中显示有张欣本人的签字，其内容显示是本人辞职，故其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。张欣宇要求支付未缴纳社会保险补偿金的请求，不属于本院处理范围。张欣宇要求支付逾期支付劳动报酬及经济赔偿金4082元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付张欣宇二○一二年九月一日至九月二十四日工资一千四百七十一元二角六分；
二、中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付张欣宇未签订劳动合同的双倍工资差额五千五百六十三元二角二分；
三、驳回张欣宇其他诉讼请求；
四、驳回中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张欣宇负担5元（已交纳）；中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年九月十日
书记员 程立武
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第71号
公诉机关西华县人民检察院
被告人赵某某，男，出生于1994年2月18日，汉族，农民，现住河南省西华县。因涉嫌故意伤害，于2012年3月16日被西华县公安局刑事拘留在逃，2013年6月26日到西华县址坊镇派出所投案自首，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年6月26日被西华县公安局取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检未检诉（2013）9号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员南艳菊、张哲，被告赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某某于2012年1月25日20时许，因琐事于被害人马某某发生纠纷，被告赵某某拎刀窜至西华县址坊镇天蓝网吧门口遇到马某某，遂用刀照马某某背部砍了一刀，造成马某某左胸背部长约12cm创口，背阔肌离断，左侧血气胸，经鉴定为轻伤。案发后，双方就民事问题达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲的证言，被害人马某某的陈述，被告人赵某某的户籍证明、无前科证明、伤情鉴定意见、伤情照片，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪时未满十八周岁，应从轻或减轻处罚。被告人犯罪后投案自首，可以从轻或减轻处罚。到案后又认罪、悔罪与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质及犯罪后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第十七条第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处其管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏志
二〇一三年八月三十一日
书记员 张昕燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0466号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告兰清莲。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告兰清莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告兰清莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰清莲于2011年11月24日向原告申请办理信用卡，并于2011年12月1日开卡使用。被告兰清莲使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金人民币290978.05元，美元本金28646.95元及利息（至2013年4月8日为人民币8206.56，美元708.6；从2013年4月9日起，以290978.05元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明兰清莲向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，兰清莲尚欠本金人民币290978.05元，美元本金28646.95元，利息和滞纳金为人民币8206.56，美元708.6未偿还。
被告兰清莲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月，兰清莲向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向兰清莲发放了卡号为×××3785的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：兰清莲按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。兰清莲未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。兰清莲连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告兰清莲自2012年12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，兰清莲尚欠本金人民币290978.05元，美元本金28646.95元，利息和滞纳金为人民币8206.56，美元708.6未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告兰清莲向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告兰清莲获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰清莲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金人民币290978.05元，美元本金28646.95元及利息（截止2013年4月8日为人民币8206.56，美元708.6；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由被告兰清莲承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202初3693号
原告：陈治同，男，1963年02月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区三合卫生院。
法定代表人：徐标，院长。
原告陈治同诉被告阜阳市颍州区三合卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治同的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈治同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一七年四月一日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00298号
原告闫永宏，男，1955年8月21日出生，汉族。
被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组
原告闫永宏与被告第六村民小组承揽合同纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、随案廉政监督卡、权利义务告知书、告知合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票。于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告闫永宏及被告负责人董小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告达成帮畔工程协议，工程造价为160元/m3，回填土方17000元。按照约定，原告完成了该工程，双方于2003年7月1日通过结算，被告应付工程款754644元，施工期间，被告累计支付原告工程款522268元，拖欠232376元。2006年4月5日又支付原告工程款35396元，剩余196980元工程款经原告多次催要，被告至今未付。2008年7月26日，被告同意用位于该村南坪的1.5亩土地抵账，并达成了协议，但该协议一直没有履行，被告将这块土地用于其他方面的开发。现要求被告支付所欠工程款196980元及利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、永坪第六村民小组河堤帮畔合同一份，用以证明原、被告签订了帮畔工程合同，并约定了工程造价、付款方式、质量要求等相关事宜。
2、工程结算清单一份，用以证明原告所完成的工程量及被告应付的工程款。
3、欠款条据一支，用以证明被告尚欠原告工程款196980元。
4、关于以地皮相抵工程款的协议，用以证明被告在2008年同意用地皮相抵拖欠原告的工程款。
被告辩称，第六村民小组以前外债，前任组长曹永生一直没有移交，现任组长一概不知。关于以第六村民小组的土地抵偿原告工程款的事，村民毫不知情，也无会议记录。即使债权债务清楚，村里现在没有能力支付所欠工程款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3，被告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为自己并不知情。对原告提供的证据1，该证据由前任组长及村委会委员的签名。证据2、3，也有前任组长的签名，该证据来源合法、真实可信、且与本案有关联性，故对原告所举的证据1、2、3本院予以采信，并可以作为定案的依据。对证据4，因该证据是原任组长私下与原告达成的协议，不符合法律规定，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2003年5月24日，被告永坪第六村民小组将自己的帮畔工程承包给原告闫永宏，按照合同的约定，原告完成了该工程，通过双方结算，被告应付工程款754644元，施工期间，被告累计给付原告522268元，剩余232376元，被告原任组长曹永生及会计白治祥于2006年4月5日给原告书写借据一支。之后，被告又给原告付了35396元，剩余196980元未付，经原告多次催要，被告的原任组长于2008年未通过村委会私自与原告达成用被告的土地抵偿所欠原告的工程款的协议，但后来，该协议未实际履行。在2009年，被告的负责人更换为现任组长董小军，而董小军认为，原任组长一直没有给他移交原来的账务，第六村民小组也没有能力履行。致使所欠原告的工程款至今没有付清。
本院认为，原、被告所签订的承揽合同是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告闫永宏已经按照合同的要求履行了自己的义务，被告第六村民小组应当按照双方结算的价款付给原告工程款。被告的负责人提出的前任的债务没有移交的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原、被告所签订的用自己的土地抵偿欠款协议，是被告原任组长的个人行为，违反法律规定，该合同应认定为无效合同。由于双方对未给付的工程款未约定利息，对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组于判决生效后十日内一次性支付原告闫永宏工程款196980元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元，由被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张慧阳
人民陪审员 高万银
人民陪审员 刘金合
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 田力元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第779号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人李剑，男，1978年1月23日出生，汉族，住青州市红庙新区，系该行职工。
委托代理人王新亮，男，1967年8月21日出生，汉族，住青州市瑞阳小区，系该行职工。
被告郭传强。
被告郭传刚。
被告郭德祥。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭传强、郭传刚、郭德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑、王新亮及被告郭传刚到庭参加诉讼，被告郭传强、郭德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，被告人郭传刚、郭传强、郭德祥自愿组成联保小组并与我行（原青州市农村信用合作联社）签订联保借款合同，合同到期日2011年8月4日，根据合同约定2010年8月20日，郭传强向我行借款60000元，到期日2011年7月20日，到期后我行于2011年11月26日、2012年2月6日、2012年2月9日、2012年2月14日、2013年6月6日分五次经借款人帐户，共扣收223.61元，剩余本金59776.39元至今未还，至2013年6月20日欠本息共计80446.57元。我行向郭传强催收，其未履行还款义务，担保人郭传刚、郭德祥亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，原告诉请法院判令：1、被告郭传强还我行贷款本金59776.39元，利息20670.18元（截止2013年6月20日，以后利息另行计算至还清之日）合计80446.57元；2、被告郭传刚、郭德祥负连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告郭传刚辩称，担保属实，但我现在在监狱服刑，刑期长，目前各种原因无法还清此款。我被判刑入狱不是为了逃避银行贷款，是因为别的原因。我入狱与银行贷款没有关系。原告的借款我也一定会偿还。当时与我兄弟郭传强组成联保小组，郭传强贷了6万。
被告郭传强、郭德祥未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，被告郭传刚、郭传强、郭德祥组成联保小组与原告（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满后两年。2010年8月20日，被告郭传强向原告借款60000元，借款到期日为2011年7月20日，还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款到期后，借款人仅偿还部分借款，剩余本金59776.39元及利息20670.18元（利息计算至2013年6月20日，以后利息另计）未还。同时被告郭传刚、郭德祥亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、利息计算清单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告郭传强履行了放贷义务，被告郭传强应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。同时原告与被告郭传刚、郭德祥合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此被告郭传刚、郭德祥对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，被告郭传刚、郭德祥依法有权向借款人进行追偿。故原告请求被告郭传刚、郭德祥对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭传强、郭德祥本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭传强于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59776.39元及利息20670.18元（利息计算至2013年6月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告郭传刚、郭德祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭传刚、郭德祥承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1812元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 陈京营
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第187号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2012年1月28日被淳安县公安局刑事拘留，2月7日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）86号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2012年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2011年8月25日凌晨，被告人方某及夏伟杰、徐永辉、方雪岩（均已判决）等人路过淳安县千岛湖镇宏山村香苑楼下时，见何美成（已判决）与被害人郑锋因打招呼引发口角及打架，遂帮助何美成一起拳打郑锋头面部。经法医鉴定，郑锋右眼眶内壁骨骨折，其伤势已构成轻伤。
案发后，同案犯何美成与被害人郑锋就损失赔偿问题达成协议，被告方共赔偿被害人郑锋医药费等损失计人民币16000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑锋的陈述，同案犯夏伟杰、何美成、徐永辉、方雪岩的供述和辩解，证人何艮善、蒋元芳、江小平等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人方某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶元聪
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 苏园园
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0330号
原告成国权
委托代理人潘连诗
被告杨海洲
被告蒯燕
原告成国权与被告杨海洲、蒯燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告成国权及其委托代理人潘连诗，被告杨海洲到庭参加了诉讼，被告蒯燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成国权诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月13日，两被告因经营需资金向我借款120000元，约定还款期限为2013年10月13日。现两被告因离婚提起诉讼，我多次向两被告催要此款未果。故要求被告杨海洲、蒯燕共同归还借款120000元。
被告杨海洲辩称：欠原告成国权120000元是事实。但蒯燕是盐城市盐都区张庄新发金属制品厂的法定代表人，应由蒯燕归还此款，我无法还款。
被告蒯燕辩称：向原告成国权借款是事实。借款本金是100000元，当时约定一年利息20000元。本息合计为120000元，由我和杨海洲共同出具了120000元的借条。此款我不同意归还，应由杨海洲以房产及设备偿还。
经审理查明：被告杨海洲、蒯燕系夫妻关系，被告杨海洲、蒯燕共同创办了XZX厂，该厂系个体工商户，登记由蒯燕经营。2012年10月13日，杨海洲、蒯燕因经营需要向原告成国权借款100000元，约定年利率为20%，由杨海洲、蒯燕共同出具借据一份，载明：今借到成国权人民币120000元，期限一年（2012年10月13日-2013年10月13日）。杨海洲、蒯燕均在借条上签名并加盖XXX厂章印。借款后，杨海洲、蒯燕因感情不和提起离婚诉讼。为此，原告成国权诉至本院。审理中，被告杨海洲、蒯燕均表示其本人不同意偿还。
上述事实，有原告成国权提交的借据一份及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告成国权与被告杨海洲、蒯燕间借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告杨海洲、蒯燕系夫妻关系，该借款由双方共同所借用于共同经营，应属于被告杨海洲、蒯燕的夫妻共同债务。虽借款约定的期限尚未届满，但由于两被告正在离婚诉讼过程中，且两被告均明确表示不同意由其本人偿还该借款，被告的行为已构成预期违约，原告成国权可以在借款期限届满之前主张权利。原告成国权实际出借金额为100000元，约定的借款年利率为20%，不超过同期人民银行贷款利率的四倍，故原告成国权要求被告杨海洲、蒯燕共同归还借款100000元，并按年利率20%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海洲、蒯燕共同归还原告成国权款借款100000元，并支付自2012年10月13日起至本判决确定履行之日止按年利率20%计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。被告杨海洲、蒯燕互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告成国权负担200元，被告杨海洲、蒯燕负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 蒋为华
二〇一三年九月十六日
书记员 孙艺珊