江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第554号
原告江苏神龙光电设备科技有限公司管理人。
负责人黄友定，江苏江成律师事务所主任。
委托代理人蒋森林、王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏骁翔实业有限公司。
法定代表人王永翔，总经理。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
原告江苏神龙光电设备科技有限公司管理人（以下简称神龙公司管理人）与被告江苏骁翔实业有限公司（以下简称骁翔公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋森林和被告委托代理人丁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙公司管理人诉称，2014年12月5日，扬中市人民法院受理了扬中市中兴融农村小额贷款有限公司申请江苏神龙光电设备科技有限公司（以下简称神龙公司）破产一案。被告于2013年12月31日与神龙公司签订抵押担保协议书一份，将神龙公司部分生产设备抵押给被告，对没有财产担保的债务提供抵押担保。根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。现诉至法院，请求判令：1、撤销神龙公司以25台设备对债务6000000元提供抵押担保的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告神龙公司管理人为证明其主张，提供了以下证据：
1、（2014）扬破预字第1号民事裁定书一份，证明扬中市人民法院于2014年12月5日裁定受理了扬中市中兴融小额贷款有限公司申请神龙公司破产；
2、（2014）扬破字第1-1号决定书一份，证明扬中市人民法院于2014年12月18日指定江苏江成律师事务所为破产管理人；
3、（2014）扬开商初字第119号民事判决书一份，证明该生效判决书确认了神龙公司与被告于2013年12月31日签订抵押担保协议书效力，神龙公司以部分生产设备分别为神龙公司于2013年5月14日向被告借款400000元以及神龙公司法定代表人赵神富于2013年7月11日向被告借款2000000元提供抵押担保。符合破产法第三十一条规定的对没有财产担保的债务提供财产担保的情形；
4、2013年12月31日，神龙公司与被告签订的抵押担保协议书以及抵押物清单各一份，证明神龙公司将部分设备抵押给被告，为没有财产担保的债务提供抵押担保的事实。
被告江苏骁翔实业有限公司辩称，神龙公司与被告所签订的抵押担保协议系双方真实意思表示，其内容合法有效。该协议已经扬中市人民法院（2014）扬开商初字第119号民事判决书确认有效。被告作为善意债权人，无损害其他人债权人利益的主观意愿，系合法保护自己的债权。该抵押协议担保书中明确，抵押期间，设备所有权归被告所有，借款还清后，所有权仍归原告所有。此系神龙公司对以自有财产设定担保物权的债权进行的个别清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十四条规定，上述个别清偿行为，管理人根据破产法第三十二条规定请求撤销的，人民法院不予支持。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年12月31日，神龙公司（乙方）与被告（甲方）签订抵押担保协议书一份，约定神龙公司以其所有的25台生产设备为借款6000000元提供抵押担保。该协议书载明：“乙方赵神富向甲方借人民币现金计陆佰万元整（详见借据），为确保甲方的债权能依约如数实现，乙方自愿将本公司所有的相关生产设备（详见抵押物清单），抵押给甲方提供担保，由甲方依法享有抵押权。甲方同意接受乙方的抵押担保。对上述借款，乙方如到期不能依约及时足额还本付息，同意甲方按照抵押物清偿的法律程序，对上述抵押财产依法享有优先受偿权。乙方在抵押期间不得变卖、重复抵押、抵押期间设备所有权归甲方所有，借款还清后所有权仍归乙方所有。……后附抵押物清单”。
2014年5月19日，骁翔公司起诉神龙公司和赵神富，请求法院判决神龙公司和赵神富连带偿还借款人民币6000000元及利息，并确认骁翔公司对神龙公司的抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。同年7月16日，本院作出（2014）扬开商初字第119号民事判决书，该判决书查明2013年12月13日所签订的抵押担保协议书系对2013年5月14日的借款4000000元和2013年7月1日的借款2000000元提供抵押担保。该判决书载明：“被告江苏神龙光电设备科技有限公司自愿以其所有的相关生产设备为两被告的陆佰万的借款提供抵押担保，并与原告签订抵押担保协议，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家禁止性规定，故双方于2013年12月31日签订的抵押担保协议合法有效，该抵押担保协议对被告江苏神龙光电设备科技有限公司具有拘束力。”
2014年11月3日，扬中市中兴融农村小额贷款有限公司以神龙公司未能向其偿还到期借款，且明显缺乏偿还能力为由，向本院申请对神龙公司进行破产清算。同年12月5日，本院作出（2014）扬破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理扬中市中兴融农村小额贷款有限公司对神龙公司的破产清算申请。
上述事实，有原告提供的抵押担保协议书及抵押物清单、（2014）扬开商初字第119号民事判决书、（2014）扬破（预）字第1号民事裁定书等证据证明，并有原、被告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，受理破产申请日期为2014年12月4日，而抵押担保协议书签订日期为2013年12月31日，符合“人民法院受理破产申请前一年内”的时间要件。本案所涉两笔借款发生于2013年5月14日和7月1日，原先并无财产担保，该抵押担保的行为发生于2013年12月31日，系对没有财产担保的债务提供了财产担保。因此，管理人要求撤销该抵押担保行为的诉请，合法有据，本院予以支持。虽然抵押担保协议有效，且经民事判决进行了确认，但根据物权法的相关规定，即担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。破产撤销权属于该但书情形。加之，基于特别法优于一般法原则，管理人有权行使破产撤销权。另抵押担保协议书的性质为抵押担保，虽经民事判决确认，但尚未进行执行阶段，并非个别清偿，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十四条的规定。因此，被告的全部抗辩理由，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销江苏神龙光电设备科技有限公司与被告江苏骁翔实业有限公司之间关于本判决书附件抵押物清单中生产设备所设立的抵押担保行为。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告江苏骁翔实业有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 军
附：抵押物清单：
玻璃圆边双磨边机，2台；
玻璃清洗机，3台；
玻璃直边机双面磨，2台；
大型钢化炉流水线，1套；
单边直边机，2台；
丝印机，4台；
丝印烘干机，2台；
洗衣机玻璃热压炉，1台；
玻璃打孔机，2台；
玻璃加工中心，1台；
大型化钢炉，1套；
中型化钢炉，1套；
大型清洗机，2台；
玻璃切割机，1台。
相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
无偿转让财产的；
以明显不合理的价格进行交易的；
对没有财产担保的债务提供财产担保的；
对未到期的债务提前清偿的；
放弃债权的。