天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第12号
上诉人（原审被告）天津灯塔油漆销售有限公司，住所地天津市北辰区高峰路东侧都旺新城内竹芳园2-4-101。
法定代表人王培明，董事长。
委托代理人刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乃忠，男，1955年3月13日出生，汉族，天津市东丽区吉利钢模板租赁站业主。
委托代理人丁宝国，男，1977年2月21日出生，汉族，天津市东丽区吉利钢模板租赁站业务员。
原审被告天津灯塔油漆销售有限公司建新分公司，住所地天津市北辰区北仓道瀛台里底商4号。
代表人ＸＸ，经理。
天津灯塔油漆销售有限公司因与刘乃忠、天津灯塔油漆销售有限公司建新分公司租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人天津灯塔油漆销售有限公司的委托代理人刘闯，被上诉人刘乃忠的委托代理人丁宝国到庭参加诉讼，原审被告天津灯塔油漆销售有限公司建新分公司无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津灯塔油漆销售有限公司建新分公司（以下简称灯塔油漆分公司）是天津灯塔油漆销售有限公司（以下简称灯塔油漆公司）的分支机构。刘乃忠是天津市东丽区吉利钢模板租赁站（以下简称租赁站）业主。2006年8月13日，租赁站与灯塔油漆分公司签订了《周转材料租赁合同书》。租赁站为出租方（甲方），灯塔油漆分公司为承租方（乙方）。合同对于租赁物资的品名、数量、单价及结算方式、违约责任、物资价值等做了约定。除双方在合同上加盖印章外，案外人郭小海作为乙方的委托提货人在合同上签字。合同签订后，灯塔油漆分公司开始提货。自2006年8月15日至2010年3月31日，根据不同的提货日期，灯塔油漆分公司共欠租赁站2700个扣件的租赁费63800元、100块木跳板的租赁费39720元。除已被天津市第二中级人民法院认定的钢管5825.95米、木跳板88块、十字卡11196个、连接卡1560个外，该案中灯塔油漆分公司尚有租赁站扣件2700个、木跳板100块未归还。
另查，刘乃忠曾于2010年4月对灯塔油漆公司、灯塔油漆分公司就相关租赁费提起诉讼，原审法院作出（2010）丽民初字第1630号民事判决书，灯塔油漆公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年10月作出（2010）二中民二终字第378号民事裁定书，发回原审法院重审。原审法院于2011年7月作出（2010）丽民重字第52号民事判决书，灯塔油漆公司不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年11月作出（2011）二中民二终字第242号民事裁定书，撤销原审法院重审判决，发回重审。原审法院于2012年8月作出（2012）丽民重字第4号民事判决书，灯塔油漆公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月作出（2012）二中民二终字第266号民事判决书，该判决对于本案诉争的非郭小海签字的10张提货单上的扣件、木跳板，以原告证据不足为由，不予支持，但认定了该10张提货单中的钢管部分。关于灯塔油漆分公司未归还物资部分认定了钢管5825.95米、木跳板88块、十字卡1560个、连接卡1560个。
另，原审法院依刘乃忠申请对案外人郭小海进行了询问，郭小海陈述内容为“吉利钢模板租赁站与灯塔油漆建新分公司签订的租赁合同，我作为委托提货人在合同上签字。租赁物资全部用于灯塔油漆建新分公司在津南区葛沽荣城钢铁集团的煤气管道防腐工程。当时我负责带班，在提货单及退货单上签字。但有10张提货单因我不在是由郭小丰代签的，这十张单据上的钢管、扣件及木跳板全部由灯塔油漆建新分公司使用。我曾经在2012年4月9日天津市东丽区人民法院对我询问时陈述过，也于2013年4月19日为吉利钢模板租赁站出具过书面证明，同日在郭小丰签收的提货单下面书写了说明”。
原审原告的诉讼请求为，被告立即给付自2006年8月16日至2010年3月31日非郭小海签字的十张提货单中扣件和木跳板租赁费103520元、违约金31056元，并支付未退还租赁物资赔偿款185957元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告灯塔油漆分公司签订的《周转材料租赁合同书》不违反法律规定，对其效力天津市第二中级人民法院已经认定，该合同合法有效。对于非郭小海签字的10张提货单的效力问题亦经天津市第二中级人民法院认定。被告灯塔油漆公司、灯塔油漆分公司抗辩只委托郭小海一人提货的理由，依法不予支持。关于非郭小海签字的10张提货单上扣件、木跳板是否由被告使用的问题，证人郭小海在询问笔录及书面证明中已经明确说明，该10张提货单上所有租赁物资全部由被告使用。因此，原告此次诉请的扣件及木跳板与提货单上的钢管均可以认定全部由被告使用。此外，在已生效的法律文书中查明了被告在本案涉及的工程中只使用了原告一家的租赁物资，在没有其他租赁站提供物资的情况下，根据建筑常识亦可认定，钢管及扣件、木跳板组合在一起才可使用，所以，原告提供的证据充分证明了诉争提货单中的扣件、木跳板均由被告使用。因钢管的租赁费已由天津市第二中级人民法院判决给付，被告应按照约定给付原告下欠的扣件及木跳板的租赁费。天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第266号民事判决书中已经认定被告处尚有原告钢管5825.95米、木跳板88块、十字卡1560个、连接卡1560个未还，被告应按合同约定退还尚欠物资，在物资丢失的情况下应按约定给予赔偿。原、被双方签订的《周转材料租赁合同书》第五条中明确约定“租赁物资丢失，除照收租金外，按产品原值的100%赔偿”。合同附页上同时注明了租赁物资价格表，价格表中明确标注了各类物资的原值。该项约定内容及物资原值均未存在不合理因素，因此，被告在明确物资丢失的情况下应按原值赔偿。除钢管5825.95米、木跳板88块、十字卡1560个、连接卡1560个外，还应同时对扣件2700个、木跳板100块按原值赔偿。关于原告诉请的违约金问题，原、被告双方在合同中约定了违约金计算方式，现原告要求被告按照所欠租赁费总额的30%给付，不违反相关法律规定，依法准予。综上，原告诉请合法，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津灯塔油漆销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘乃忠2006年8月16日至2010年3月31日扣件及木跳板租赁费计103520元、违约金31056元。二、被告天津灯塔油漆销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘乃忠未退还物资赔偿款185957元。以上一、二项共计320533元，被告将款交原审法院转原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，收取3053.5元，由被告天津灯塔油漆销售有限公司负担。
上诉人灯塔油漆公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决；改判上诉人不承担给付被上诉人诉请的扣件及木跳板租赁费103520元和违约金31056元；改判对未还物资按照十年折旧率赔偿被上诉人55787.10元。具体理由为，1、天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第266号民事判决书已经认定“郭小海以外人员所提的木跳板、扣件，没有证据证实已经实际使用，故被上诉人刘乃忠要求上诉人给付此部分的租赁费依据不足，不予支持。”天津市高级人民法院（2013）津高民申字第0463号民事裁定书认定“原审中申请人未提交充分的证据证明非郭小海签收的租赁物全部由原审第三人使用，应承担相应的法律后果。二审关于非郭小海签收的部分租赁物的认定，符合法律规定。”原审法院无视上述两级法院对非郭小海签收的部分租赁物的事实认定，再次判决支持被上诉人的该部分诉讼请求，显然违反了法定程序。2、天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第266号民事判决书认定，上诉人对未返还的租赁物应承担折价赔偿责任。上诉人因此主张按照使用寿命十年进行折旧，每年折旧率为10%，上诉人自2006年使用租赁物至2013年已7年，未返还租赁物原值为185957元，折旧后上诉人应赔偿55787.10元。
被上诉人刘乃忠辩称，对上诉人提出的天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第266号民事判决书及天津市高级人民法院（2013）津高民申字第0463号民事裁定书相关事实认可，但认为天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第266号民事判决书对非郭小海签字的10张单据中只认定了被告使用其中的钢管，对于扣件、木跳板以原告没有证据证明而驳回，该认定不符合建筑工具的使用常识，不可能只使用钢管不使用扣件和木跳板，且钢管扣件和木跳板是同一司机送货、同一个收货人收货，认定非郭小海签字的10张单据中的钢管就表明被告使用了单据上的所有物资。另认为，该判决认为对未还租赁物应折价赔偿不能理解为折旧，双方合同中约定了按原价赔偿未还物资的条款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，根据已生效的天津市第二中级人民法院（2012）二中民二终字第266号民事判决书，该案中一审原告刘乃忠提出的诉讼请求为，请求一审被告给付2006年8月15日至2010年1月31日租赁费及违约金。该诉讼请求包括了本案原审诉讼请求中的租赁费及违约金。本案诉讼请求中的该部分在上述生效判决中已经审理但未被支持，刘乃忠针对该请求提起的再审申请，也已被天津市高级人民法院驳回。另查明，上诉人灯塔油漆公司对原审判决认定的应返还租赁物及原值价值没有异议，其没有就其请求返还租赁物价值应该按照年10%进行折旧提供相应证据。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘乃忠在本案中提出的租赁费及违约金的诉讼请求，已经生效判决书审理，原审法院在本案中再次做出审理没有法律依据，应驳回被上诉人刘乃忠的该项
起诉。上诉人对原审确定的应返还的租赁物及其原值价值没有异议，虽主张应按照10年期折旧，但其未能提供相应的证据，因此原审法院根据双方合同约定按原值判令上诉人返还被上诉人租赁物折价款正确，本院依法予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4590号民事判决第二项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4590号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人刘乃忠请求上诉人天津灯塔油漆销售有限公司给付自2006年8月16日至2010年3月31日非郭小海签字的十张提货单中扣件和木跳板租赁费103520元、违约金31056元的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3990元，收取3053.5元，由上诉人天津灯塔油漆销售有限公司负担1771元，被上诉人刘乃忠负担1282.50元。
二审案件受理费4107元，由上诉人天津灯塔油漆销售有限公司负担2382元，被上诉人刘乃忠负担1725元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王嘉翎