wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03971号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谷爱华。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人谷爱华、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1064元，减半收取为532元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛莉莉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01074号
原告李红江与被告汪怀亭劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年4月3日作出（2014）怀民初字第01663号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人汪怀亭应给付申请执行人李红江车费、人工费共计六千四百元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费二十五元。被执行人汪怀亭未自动履行生效判决书确定的义务。权利人黄志兴于2014年4月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人汪怀亭无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人汪怀亭应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人汪怀亭无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2014年4月3日作出（2014）怀民初字第01663号民事判决书确定的被执行人汪怀亭应给付申请执行人李红江车费、人工费共计六千四百元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费二十五元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人黄志兴在本次执行程序终结后发现被执行人汪怀亭有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人汪怀亭仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初468号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年2月26日出生，身份证号码无，彝族，四川省凉山彝族自治州盐源县人，文盲，无业；因犯盗窃罪，2017年6月26日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年8月29日被执行依法逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年8月9日3时许，被告人马某某来到株洲市芦淞区太子路御景龙苑小区亿尚网咖内，趁被害人谭某熟睡之机，盗走其放在身边的一台蓝色华为荣耀v9型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2560元。破案后，损失无法挽回。
另查明，被告人马某某销赃得款人民币500元已挥霍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的报案材料及陈述、现场监控录像、对案笔录及照片、手机收据及价格认定结论书、抓获及破案经过、刑事判决书及释放证明书、人口信息资料、被告人马某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人马某某违法所得人民币五百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧蓉静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执148号
申请执行人徐菲，女，2004年10月8日出生，汉族，住西安市高陵区张卜镇。
法定代理人雷米娜，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。系徐菲之母。
被执行人徐新立，男，1974年10月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徐菲与被执行人徐新立抚养费纠纷一案中，申请执行人徐菲以被执行人徐新立已将申请执行案款履行完毕为由，向本院提交了撤销执行申请，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执148号抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王雪莉
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00288号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人张树平，男，汉族，文盲，农民，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，先后被河北省唐山市路南区人民法院和路北区人民法院判处有期徒刑六个月、二年零六个月；又因犯盗窃罪于2011年7月19日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月18日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被重庆市潼南县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
被告人王远学，男，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县。因犯盗窃罪于2008年12月9日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；又因犯盗窃罪于2011年8月18日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月30日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被重庆市潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
被告人罗义州，男，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。因犯盗窃罪于2012年3月1日被武胜县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被重庆市潼南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
辩护人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张树平、王远学、罗义州犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人张树平、王远学、罗义州及罗义州的辩护人桂宝来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王远学、罗义州、张树平共谋盗窃后，先后于2014年7月7日、21日在潼南县古溪镇，采用破坏性方式入户实施盗窃，入户盗窃11户，另有3户入户未果，盗得被害人莫某人民币2600元及价值400元的打火机、李某人民币200元、彭某甲人民币100元、张某人民币200元、彭某乙价值人民币180元的菜籽油。三被告人归案后如实供述了自己的罪行。被告人王远学协助公安机关抓获了罗义州。
在本院审理过程中，被告人罗义州退赔了被害人莫某、李某、彭某甲、张某、彭某乙的经济损失3680元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、李某、彭某甲、张某、彭某乙等14人的陈述，证人雷某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、三被告人的供述、刑事判决书、释放证明、被害人领条、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树平、王远学、罗义州以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃公民财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，均已构成盗窃罪。三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；被告人罗义州犯罪后退清赃款，酌情从轻处罚；被告人王远学协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人的罪名及情节成立，提出对三被告人在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议恰当。被告人罗义州的辩护人辩称，被告人罗义州犯罪后如实供述自己的罪行，退清赃款，请求从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张树平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人王远学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年7月5日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人罗义州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡锦超
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初624号
原告郝碧强，男，汉族，晋城市城区人。
被告常志斌，男，汉族，晋城市城区人。
被告董晋娜，女，汉族，晋城市城区人。
原告郝碧强诉被告常志斌、董晋娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝碧强到庭参加了诉讼，被告常志斌、董晋娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝碧强诉称，2014年3月11日被告常志斌向原告借款人民币80000元整，约定2014年6月11日前归还。借款到期后原告多次催讨，被告都找各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，到了2014年10月13日，被告又找到原告借款10400元，约定和原来的借款一起到2014年10月25日归还。借款到期后，被告不仅不归还，还打手机不接，找不到人。综上，请求依法判令：1、两被告归还借款本金90400元。2、两被告归还借款逾期利息，按年息6%计算，第一笔借款80000元从到期之日2014年6月12日起计至本息还清之日止，第二笔借款10400元从到期之日2014年10月26日起计至本息还清之日止。3、被告常志斌之妻董晋娜承担连带还款责任。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告常志斌、董晋娜未予答辩。
经审理查明，被告常志斌与被告董晋娜系夫妻关系。2014年3月11日被告常志斌出具借款收据一支，借款金额为80000元，借款期限为2014年3月11日至2014年6月11日，未约定利息。2014年3月11日被告董晋娜出具声明书一份。写明董晋娜愿意为常志斌所借80000元借款提供担保，并承担相关的连带还款责任。2014年10月13日被告常志斌出具借款收据一支，借款金额为10400元，借款期限为2014年10月13日至2014年10月25日，未约定利息。借款到期后，被告分文未还，原告将二被告起诉在案。
以上事实，由结婚证复印件、借款收据两支、声明书一份在案佐证。
本院认为，原告提供被告常志斌出具的借款收据及其妻子董晋娜的声明书诉至本院，要求二被告连带偿还借款，二被告未到庭予以抗辩，视为对其权利的放弃，对此本院依法认定双方借款事实存在，二被告应共同偿还借款。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常志斌、董晋娜于本判决生效后七日内支付原告郝碧强借款90400元及利息（利息按照年利率6%计算至借款还清之日止。其中，本金80000元的利息自2014年6月12日起算，本金10400元的利息自2014年10月26日起算）。
案件受理费2290元，由被告常志斌、董晋娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 焦 慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦婷婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初4号
原告：蔡勇吉，男，1971年4月7日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：初艳霞，女，1971年10月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王延钢，男，1969年12月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：郑兆成，男，1971年5月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
原告蔡勇吉诉被告初艳霞、王延钢、郑兆成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡勇吉及其委托代理人任涛，被告初艳霞、王延钢、郑兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡勇吉诉称，2014年4月25日，被告初艳霞、王延钢向原告借款90万元，借款期限为2014年4月25日至2014年10月24日，被告郑兆成为其提供连带担保。被告初艳霞、王延钢先后还款22万元，余款一直未还。故诉至法院，请求判令：1、三名被告连带偿还原告借款68万元，并支付2015年7月29日至判决生效之日止违约金（利息）；2、诉讼费由三名被告承担。
初艳霞、王延钢辩称，2014年4月25日，我们确实向原告借款90万元用于做家具卖场的装修，借款期限为2014年4月25日至2014年10月24日，每月每10万元给4000元利息。2014年5月开始，每月给付原告利息3.6万元，一直到2014年12月31日。2015年，我们还了本金30万元，因此，从2015年1月开始，按本金60万元每月还利息2.4万元，直到2015年7月末。2015年8月至今本金和利息均未给付。
郑兆成辩称，原告主张利息过高，要求调整。
经审理查明，2014年4月25日,被告初艳霞、王延钢向原告借款90万元借款期限为2014年4月25日至2014年10月24日，约定月利率4分（每十万元每月给4000元利息）。被告郑兆成在借款合同中担保人一栏签字。同日，郑兆成出具书面担保文件，内容为“担保人郑兆成同意为王延钢担保借款玖拾万元整如王延钢归还不上，由郑兆成还款”。2014年5月至2014年12月底，被告初艳霞、王延钢按照每月3.6万元给付了原告八个月利息共计28.8万元。2015年1月，被告初艳霞、王延钢偿还原告借款本金30万元。2015年1月至2015年7月28日，被告初艳霞、王延钢按照每月2.4万元（以60万元为本金，月利4分）给付原告七个月利息共计16.8万元。剩余本金及利息被告初艳霞、王延钢至今未给付。
另查明，被告初艳霞、王延钢最后一次给付原告利息的时间是2015年7月28日。
认定上述事实的证据有：借款合同、郑兆成出具的保证文件以及原、被告双方的陈述。
本院认为，一、被告向原告借款并约定了还款期限，系双方真实意思表示，双方存在民间借贷法律关系,是有效的。被告未按照双方的约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，偿还相应款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外”。原、被告双方约定借款利率为月利4分，被告在2014年5月至2015年7月按此利率按月给付原告利息，并已经履行完毕。因此，对于被告已经支付的不超过年利率36％的部分，本院予以确认。对于超过年利率36％的部分，被告可以要求原告返还，但该请求与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理，被告可另行主张权利。鉴于被告初艳霞、王延钢已经偿还原告借款本金30万元，故对于原告要求被告偿还欠款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他8万元借款，由于原告并未举证证明其主张，本院不予支持。二、对于原告要求被告初艳霞、王延钢按照年利率24％给付利息（2015年7月29日至判决生效之日止）的诉讼请求，本院认为，该诉请符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告要求被告郑兆成承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。借款时被告人郑兆成明确表示，“如王延钢归还不上，由郑兆成还款”，该意思表示是一般保证，并非连带担保，其应承担一般保证责任。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告初艳霞、王延钢于本判决生效之日立即给付原告蔡勇吉借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2015年7月29日至本判决生效之日止，按照年利率24％计算）；
二、对本判决第一款确定的款项，经强制执行初艳霞、王延钢财产仍不能履行的部分，由被告郑兆成承担担保（给付）责任；
三、驳回原告蔡勇吉的其他诉讼请求。
如果被告初艳霞、王延钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10600元，由被告初艳霞、王延钢负担9400元，原告蔡勇吉承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 高亚红
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5163号
申请执行人：嵊州市电镀厂，住所地：嵊州市剡湖街道罗中路38号，组织机构代码:146345415。
法定代表人：施航英。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号，组织机构代码:14638741-2。
法定代表人：吴茹君。
被执行人：吴茹君,女，1964年9月20日出生，住嵊州市。
被执行人：谢兴良,男，1963年1月21日出生，住嵊州市。
本院在执行嵊州市电镀厂与嵊州市城南农贸市场开发有限公司、吴茹君、谢兴良（2017）浙0683执5163号金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5163号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执934-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人刘华文与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22591号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：文艳，女，1979年9月4日出生，住湖南省邵阳市新宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告文艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求文艳归还截止到2017年2月13日的借款本金81217.29元、逾期利息5211.95元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求文艳归还截止到2017年2月13日的罚息2415.42元及催收工本费2500元；3、要求判令丰田公司对文艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由文艳承担。事实和理由：2013年2月7日，丰田公司与文艳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定文艳为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款236460元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息7971.83元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，文艳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；文艳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，文艳自2015年4月18日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，文艳至今未能还款。
被告文艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005742,实际利率为10.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
文艳2015年4月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，文艳仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，文艳尚欠本金81217.29元、利息5211.95元、罚息2415.42元未还。
本院认为：文艳与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。文艳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求文艳偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故文艳应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。文艳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在文艳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金81217.29元、逾期利息5211.95元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2415.42元；
三、被告文艳于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告文艳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担26元（已交纳），由被告文艳负担1016元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月十四日
书记员 丁 晖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9621号
原告：王建宏，男，1976年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：马军，男，1982年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，铁路职工。
被告：柳会莲，女，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。身份证号：×××（系马军之妻，未到庭）。
原告王建宏与被告马军、柳会莲民�借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建宏到庭参加了诉讼，被告马军、柳会莲经本院于2017年1月1日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王建宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息20000元，合计120000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年12月15日被告马军以资金周转为由向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，并约定2个月还款，由柳会莲提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
马军、柳会莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2015年12月15日被告马军以资金周转为由向原告借现金100000元�并给原告出具借条一张，由柳会莲提供担保，双方未约定保证期间和保证方式，口头约定2个月还款，并约定按月息2分承担利息。同日，二被告给原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一张、收条一张、结婚证复印件一份为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马军以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告向原告借款，有被告给原告出具的借条、收条为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。原、被告口头约定还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告马军偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告柳会莲作为保证人在借条上签字担保，未约定保证方式，应按照法律规定承担连带保证责任。原告和保证人未约定保证期间，其保证期间应按法定保证期间6个月计算。本案原、被告约定还款期限为2个月，即2016年2月14日，保证期间应于2016年8月14日届满。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2016年春节后即向二被告主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故其保证合同的诉讼时效自2016年春节后起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告柳会莲承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告柳会莲承担保证责任后有权向借款人马军追偿。关于原告主张的利息，其计息利率、计息时间符合法律规定和本案实际，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告马军应承担还款责任，被告柳会莲应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
一、被告马军偿还原告王建宏借款10万元，承担利息2万元（10万元×0.02×10月），合计12万元，限于判决生效后十五日内付清。
二、被告柳会莲承担连带清偿责任。
三、被告柳会莲承担保证责任后有权向被告马军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告马军、柳会莲负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初9621号原告：王建宏，男，1976年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。被告：马军，男，1982年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，铁路职工。被告：柳会莲，女，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。身份证号：×××（系马军之妻，未到庭）。原告王建宏与被告马军、柳会莲民�借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建宏到庭参加了诉讼，被告马军、柳会莲经本院于2017年1月1日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王建宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息20000元，合计120000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年12月15日被告马军以资金周转为由向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，并约定2个月还款，由柳会莲提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。马军、柳会莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2015年12月15日被告马军以资金周转为由向原告借现金100000元�并给原告出具借条一张，由柳会莲提供担保，双方未约定保证期间和保证方式，口头约定2个月还款，并约定按月息2分承担利息。同日，二被告给原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一张、收条一张、结婚证复印件一份为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马军以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告向原告借款，有被告给原告出具的借条、收条为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。原、被告口头约定还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告马军偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告柳会莲作为保证人在借条上签字担保，未约定保证方式，应按照法律规定承担连带保证责任。原告和保证人未约定保证期间，其保证期间应按法定保证期间6个月计算。本案原、被告约定还款期限为2个月，即2016年2月14日，保证期间应于2016年8月14日届满。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2016年春节后即向二被告主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故其保证合同的诉讼时效自2016年春节后起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告柳会莲承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告柳会莲承担保证责任后有权向借款人马军追偿。关于原告主张的利息，其计息利率、计息时间符合法律规定和本案实际，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告马军应承担还款责任，被告柳会莲应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：一、被告马军偿还原告王建宏借款10万元，承担利息2万元（10万元×0.02×10月），合计12万元，限于判决生效后十五日内付清。二、被告柳会莲承担连带清偿责任。三、被告柳会莲承担保证责任后有权向被告马军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告马军、柳会莲负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  刘 录二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 萍
鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行初字第00038号
原告：李伏太，男，汉族，1957年6月22日生。住址：
海城市大屯镇西白石村（大顶山村）6组238号。
原告：李付奎，男，汉族，1954年4月18日生。住址：
海城市大屯镇西白石村（大顶山村）5组197号。
原告：宿绍凤，女，汉族，1954年8月3日生。住址：
海城市大屯镇西白石村（大顶山村）4组182号。
原告：刘金菊，女，汉族，1954年4月20日生。住址：
海城市大屯镇西白石村（大顶山村）6组155号。
委托代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。
委托代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：辽宁省海城市人民政府。住所地：海城市经济开发区淮河路。
法定代表人：邓延发，职务市长。
委托代理人：刘生刚，海城市林业局工作人员。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
原告李伏太、李付奎、宿绍凤、刘金菊诉被告海城市人民政府申请政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理。原告李伏太、李付奎、宿绍凤、刘金菊及其代理人姜焕超、刘玉彦，被告海城市人民政府委托代理人刘生刚、刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏太、李付奎、宿绍凤、刘金菊诉称：原告都是海城市大顶山国营农场的职工。在1995年2月15日依据农场职代会通过的《大顶山果树场承包实施方案》原告与农场之间签订《果树承包合同书》。合同书约定了承包期限为30年，即从1995年1月1日至2024年12月31日。
2010年5月22日，被告指使海城市林业局工作人员来到大顶山果树场，在场区办公楼等地张贴《大顶山果树场企业关闭宣传材料》。该材料里编造了“果树场处于连续亏损状态”“企业遗留问题彻底解决，职工生活有效保障、发展空间有效拓展…”等理由，欺骗原告等全体职工，他们关闭果树场的目的是要非法转让果树场的全部土地。但是被告却始终没有向原告等全体职工公开任何征收的法律依据、批准文件和征收的补偿计算依据。
被告将原告等农场职工从建国就一直经营的6750亩国有划拨土地、农场财产和全体职工多年积攒、经营的私有财产擅自出让。被告的违法征收行为严重的侵害了原告的财产权和果树经营权。原告等职工代表从2010年11月份开始，多次到海城市政府、鞍山市政府、辽宁省政府及国务院信访局要求纠正被告违法征收行为，始终没有得到解决，相反遭到截访和无端殴打。
为了维护全体职工及其家属的合法权益，从2015年3月15日起原告及其代理人多次找到被告等相关部门，请求将海城市大顶山国营农场职工关于国有土地使用权转让和征收程序中的相关资料向原告公开，但遭到拒绝。原告代理人于2015年5月19日正式向被告征收办递交了《政府信息公开申请书》，要求被告依法向原告公开对大顶山农场据以关闭和征收的相关信息资料，被告对原告的申请置之不理拒不公开。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）、第十条（八）、第十一条、第二十四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（一）的规定，1.请求法院判令被告公开大顶山果树场关闭、征收的全部批准文件；2.请求法院判令被告公开该果树场征收补偿的法律依据及全部会议纪要和记录；3.请求法院判令被告公开对该果树场全体职工征收补偿的具体项目、补偿数据、补偿年限、谈迁记录及补偿金额的计算依据等相关政府信息。
被告辩称：1原告申请的公开内容不明确，无法有针对性的给予答复；2.依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条及第十条规定，大顶山果树场拆迁的相关事宜在该场进行了公示；3.原告要求公开的拆迁的全部文件、会议记录均为大顶山果树场拆迁过程中的内部资料，不在法律规定的公开范围内，不能公开。
经审理查明：原告等系大顶山果树场职工。2010年5月22日海城市林业局工作人员到大顶山果树场张贴《大顶山果树场企业关闭宣传材料》，宣传材料中载明：“因大顶山果树场处于连续亏损状态，经市政府批准决定关闭。按照海城市人民政府（2010）34号市长办公会议纪要精神，大顶山果树场关闭后，在大顶山果树场区域内居住的职工将集体腾迁至大屯镇指定区域予以安置。企业关闭集体腾迁工作程序将正式实施。”被告成立海城市大顶山果树场关闭、转用创建工业园区工作领导小组，实施了关闭和拆迁的行政行为。
原告为了获取相关政府信息于2015年5月19日向被告递交《政府信息公开申请书》，被告在规定的15日内没有向原告公开大顶山果树场关闭、拆迁的政府信息，也没有向原告作出答复。
上述事实，原告提供的证据有：1.《大顶山果树场企业关闭宣传材料》一份；2.《关于回迁上楼若干问题说明》一份；3.《冻结通知》一份；4.辽宁省信访局辽政访转鞍字（2011）113号《来访事项转送单》、国家信访局访复字（2011）6932号“转送告知”一份；5.《政府信息公开申请书》一份；6.《递交政府信息公开申请书回证》一份。被告提供的证据有：1.（2010）35号《市长办公会议纪要》一份；2.海政办发201040号关于印发《海城市大顶子山果树场关闭、专用创建工业园区实施方案的通知》一份；3.《海城市大顶子山果树场关闭、专用创建工业园区工作领导小组名单》一份；4.《情况说明》一份。以上证据经庭审审查及当事人质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。向社会公开政府信息是行政机关应尽的义务。被告海城市人民政府作出了关闭和拆迁大顶山果树场的具体行政行为，被告应当依法公开相关政府信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，本案中，被告海城市人民政府收到原告递交申请书后，应在15个工作日内进行答复，现逾期未作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告要求被告公开其申请的事项，应予支持。被告曾经口头答复但没有提供答复的有效证据，且原告否认被告答复，被告所提证据不足以证明已履行答复的告知义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）、第十条（八）、第十一条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款，第十条的规定，判决如下：
确认被告辽宁省海城市人民政府对原告李伏太、李
付奎、宿绍凤、刘金菊申请信息公开不作为违法；
二、被告辽宁省海城市人民政府对原告于2015年5月19日向被告递交的《政府信息公开申请书》所需信息内容依法作出处理。
案件受理费50元，由被告辽宁省海城市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 挺
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执858号
申请执行人：李彬，男，1984年12月12日生，汉族，住广州市。
被执行人：廉佳佳，男，1987年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李彬与被执行人廉佳佳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人80000元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 利
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3074号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告王某，男，1971年5月18日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告王某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按驳回起诉处理。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁超雨
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1554号
原告穆战卫，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省伊川县。
被告武振伟，男，汉族,30岁，住河南省伊川县。
原告穆战卫与被告武振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告穆战卫于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆战卫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆战卫撤回起诉。
案件受理100元，由原告穆战卫负担。
审判员 常雅杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 聂琳桐
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1013号
原告内蒙古野苦菊农牧科技有限公司
住所:内蒙古自治区包头市九原区萨如拉街道办事处第四居委会八队
法定代表人王晓明，系总经理
被告包头市家福好又多百货有限公司
住所:包头市东河区西脑包大街132号
法定代表人王永，系公司总经理
委托代理人李勇，男，1975年5月15日出生，身份证号码×××，汉族，系公司经理，现住包头市，特别授权
原告内蒙古野苦菊农牧科技有限公司诉被告包头市家福好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵宏亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古野苦菊农牧科技有限公司、被告包头市家福好又多百货有限公司委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古野苦菊农牧科技有限公司诉称：2017年3月31日，原告同被告签订好又多超市万达店购销交易合同，合同编号：110500，合同约定原告为被告供应所经营的产品，在被告经营的好又多万达店进行销售，被告按约定为原告支付货款，但是，被告由于自身经营不利，于2018年1月17日突然关闭名下所有门店，停止营业，时至今日被告违约未按合同向原告支付货款。现要求被告支付原告所欠货款
6462.55元，合同保证金3000元，质量保证金3000元，违约合同费2000元，软件信息使用费210元（70元/月，共3个月）被告应付原告各项金额合计14672.55元。原告多次要求被告支付货款，但被告始终推迟、拒绝支付货款，原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定起诉至贵院，请求被告按照合同约定支付原告货款14672.55元及被告承担本案诉讼费。
被告包头市家福好又多百货有限公司：对于原告的起诉，我们也是认可的。2018年1月12日我公司关闭。我们双方是在2018年三月份对的帐，对于这个信息费有异议，不认可。对于质保金和合同保证金及货款我公司因是双方对过帐，所以是认可的。
经审理查明，原、被告系业务关系，原告为供货方。截止到2018年2月28日，原、被告双方进行对账后，共同出具了结算函，被告共欠原告12462.55元，之后原告向被告多次催要货款无果，诉至法院。被告对欠款事实及金额均无异议，但表示无力偿还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提供的原、被告双方共同签章确认的结算函及双方的陈述在案证实。故原告要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告包头市家福好又多百货有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古野苦菊农牧科技有限公司人民币12462.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.41元，由被告包头市家福好又多百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 赵宏亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初757号
原告：慈溪市亿威电子有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282780415265E
法定代表人：劳清桥，系该公司总经理。
委托代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：宁波虎亿电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村。统一社会信用代码：913302826913751501
法定代表人：许战波。
被告：许战波，男，1974年8月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市亿威电子有限公司与被告宁波虎亿电子有限公司（以下简称虎亿公司）、许战波买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以二被告未支付货款为由，诉请判令：1.二被告共同支付原告电子元器件产品款59017.95元，并支付自2017年5月31日起至支付之日止、以59017.95元为基数、按每日2%计算的违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告虎亿公司间有电子元器件买卖关系。截止2017年3月20日，被告虎亿公司尚欠原告货款59017.95元。后因被告虎亿公司停产，原告与两被告协议，被告虎亿公司所欠原告的上述货款打5.8折后所得金额，经被告虎亿公司确认后，由案外人吴宏辉支付，其余部分货款由被告许战波支付原告。2017年4月3日，被告许战波向原告出具还款协议一份，对上述约定予以确认。2017年6月2日，原告与被告虎亿公司签订货款结清协议一份，约定被告虎亿公司一次性支付原告34300元，结清双方业务往来期间所发生的被告虎亿公司所有所欠款项，原告盖章确认后，上述款项由案外人吴宏辉支付，该货款结清协议吴宏辉未签字。后吴宏辉、被告虎亿公司均未支付上述34300元，被告许战波也未按还款协议约定支付其余24717.95元货款。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的还款协议书、货款结清协议书、对账单各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告虎亿公司之间的买卖合同关系成立且有效，双方间签订的货款结清协议系双方真实意思表示，各方应予履行。该协议中确认被告虎亿公司应一次性支付原告货款34300元，该部分货款现原告未收到，被告虎亿公司应予以支付，对原告要求被告虎亿公司支付货款34300元的诉请，本院予以支持。被告许战波在出具给原告的还款协议中承诺，货款结清协议以外的货款，即24717.95元，由其支付原告，故对原告要求被告许战波支付货款24717.95元的诉请，本院予以支持。原告提供的合作协议书签订时间为2017年2月27日，原告提供的对账单显示账目时间为2017年2月21日至2017年3月20日，无法确定该合作协议对应的即对账单中的货款，因而原告要求被告方支付违约金的诉请，本院难以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波虎亿电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市亿威电子有限公司货款34300元；
二、被告许战波于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市亿威电子有限公司货款24717.95元；
三、驳回原告慈溪市亿威电子有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1275元，由被告宁波虎亿电子有限公司负担741元，被告许战波负担534元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一八年四月十八日
代书 记员 蔡新同
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1072号
上诉人（原审被告）：中博展览股份有限公司。
法定代表人：任行。
上诉人（原审被告）：任行。
上诉人（原审被告）：傅琳丽。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：周德元。
原审被告：杭州泽富实业有限公司。
法定代表人：孙信方。
上诉人中博展览股份有限公司（以下简称中博公司）、任行、傅琳丽为与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行），原审被告杭州泽富实业有限公司（以下简称泽富公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2315-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
中博公司、任行、傅琳丽共同上诉称：上诉人与恒丰银行杭州分行金融借款合同纠纷一案，中博公司在法定期限内向杭州市下城区人民法院提出了管辖权异议，认为依据《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由中博公司、泽富公司的住所地杭州市西湖区人民法院管辖，或者由任行、傅琳丽的住所地杭州市江干区人民法院管辖。但是杭州市下城区人民法院在2014年10月10日作出的（2014）杭下商初字第2315-1号民事裁定书，以“本案属合同纠纷，所涉《流动资金借款合同》第十三条载明：‘本合同项下争议向贷款人住所地的人民法院起诉’不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效的协议管辖约定”为理由，认定中博公司提出的异议不能成立，并裁定驳回了管辖权异议。上诉人认为，裁定书法律适用及裁定结果均错误，应予撤销，理由如下：上诉人及原审被告住所地均不在下城区，其中：中博公司的住所地是杭州市西湖区122号世贸展览中心；泽富公司的住所地是杭州市西湖区古墩路413号507室；任行与傅琳丽的户籍所在地在杭州市下城区，经常居住地为杭州市江干区（详见附件证明）。根据《民事诉讼法》第21条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”鉴于任行和傅琳丽的住所地在江干区，中博公司与泽富公司的住所地在西湖区，故应认定本案处于杭州市江干区或西湖区法院辖区。综上，本案应由杭州市江干区或西湖区人民法院管辖。而杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2315-l号《民事裁定书》的裁定结果应予纠正。现特提出上诉，恳请贵院依法裁定撤销原审民事裁定书，将本案移送杭州市江干区或西湖区人民法院管辖，本案上诉费用由恒丰银行杭州分行承担。
本院认为，中博公司与恒丰银行杭州分行签订的《流动资金借款合同》第十三条明确约定：本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款方住所地的法院起诉。该合同贷款人即为恒丰银行杭州分行，其住所地位于杭州市建国北路639号华源发展大厦401室，属浙江省杭州市下城区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖。案涉协议中双方关于管辖的约定，不违反级别管辖与专属管辖的规定，当属有效，可以据此确认浙江省杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权。综上，中博公司、任行、傅琳丽所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 骆 芳 华
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初110号
原告：马某某，男，1966年3月13日生，回族，城镇居民。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
被告：明某某，男，1957年10月3日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告马某某诉被告明某某法定继承纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对明某某的诉讼。
本院认为：原告马某某申请撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告马某某负担。
审判员 程崇林
二〇一六年四月十一日
书记员 余吴倩
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初211号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马永强，男，1977年10月5日；2009年因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被羁押，同年2月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人马永强犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人马永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年1月1日7时许，被告人马永强在北京市东城区天安门广场观旗区南侧，窃取被害人高×上衣右侧兜内的OPPO牌R831T型蓝黑色手机1部，后被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人马永强在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的到案经过，被害人高×的陈述，证人金×、赵×、孟×、杨×的证言，被害人高×及证人金×的辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，价格评估结论书，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马永强无视国法，曾因犯非法拘禁罪及盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人马永强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人马永强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人马永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张若枫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1158号
原告罗某某，女，生于1969年10月30日，汉族。
被告毛某某，男，生于1968年3月3日，汉族。
原告罗某某与被告毛某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元由原告罗某某负担。
审判员 吴佑兰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王智锐
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初298号
原告高某萍，女，1991年05月13日出生。
被告邹某龙，男，1988年02月25日出生。
原告高某萍与被告邹某龙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某萍于2016年3月28日向本院申请撤回对被告邹某龙的起诉。经审查，原告高某萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某萍撤回对被告邹某龙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某萍负担。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1736号
原告：邹婉红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：××。
委托代理人：徐隆忠，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：黄艳英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：××。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。2016年1月27日，原告以双方已达成和解，争议已得到解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹婉红撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1851.94元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭国敏
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执214号
申请执行人：李焕明，男，汉族，1968年10月18日生，住址常州市天宁区。
被执行人：常州嘉保利金属材料城置业有限公司。住所地常州市龙城大道****号。
法定代表人：管洪山，该公司董事长。
李焕明与常州嘉保利金属材料城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年7月12日立案执行。现因被执行人住所地属常州市钟楼区人民法院管辖范围，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2014常仲裁字第164号仲裁裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年七月十九日
书记员 胡晓岚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初658号
原告：万莹。
委托代理人：叶顺，系湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告万莹诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告万莹委托代理人叶顺到庭参加了诉讼。被告长龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万莹诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告按合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就购买的房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买的房屋有所有权，被告应协助原告办理不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万莹为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符�合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等�史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：长龙·牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告万莹与被告长龙公司于2007年8月15日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号hs1300××928），合同约定：原告万莹购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑花园村11号四单元11-××9号房（现门牌号为××号楼××单元602室），建筑面积173.79平方米，房屋单价每平方米1800元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、�款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司于2007年将房屋交付给原告万莹。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告万莹至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于2006年××月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性约定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完�各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告万莹办理位于黄石市西塞山区长龙·牧羊诗苑花园村11号四单元11-49号房（现门牌号为4号楼4单元602室）房屋的不动产权证登记；
二、驳回原告万莹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷美柠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民特7号
申请人：刘欣华，女，汉族，1963年9月20日生，住河南省登封市。
申请人刘欣华申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘欣华称，申请人刘欣华与李广卿系夫妻关系，李广卿曾任香港兆峰陶瓷（河南）彩釉砖有限公司总经理。因生意原因，经常在外奔波，其2005年8月离家至今无音信，下落不明已经长达十一年。根据法律规定，现向法院申请宣告李广卿失踪。
经审理查明：下落不明人李广卿，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省登封市××办事处××大道西××号附13号，身份证号码：，系申请人刘欣华的丈夫。李广卿于2005年出走，至今未归，申请人刘欣华2016年5月10日向登封市公安局嵩阳路派出所报案，2016年5月11日李广卿被录入失踪人口库。申请人刘欣华申请宣告李广卿失踪后，本院于2016年7月29日在人民法院报发出寻找李广卿的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李广卿仍然下落不明。
本院认为，被申请人李广卿自2005年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已超过二年，申请人刘欣华请求宣告被申请人李广卿失踪，符合法律规定，应宣告李广卿为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告李广卿失踪；
二、指定刘欣华为失踪人李广卿的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李攀峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王志超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2677号
原告：程福堂。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：韦增芝。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
原告程福堂与被告韦增芝所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程福堂及委托代理人孔祥阳；被告韦增芝及委托代理人徐海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程福堂诉称，原告系兖州永丰村居民，一直跟随小儿子程玉明共同居住，被告韦增芝系程玉明之妻，程玉明在2013年5月28日因出事故死亡。原告原在永丰村有住宅一套，确权在原告名下，其中1981年5月建的北屋及东屋，1993年建南屋，该房权94年8月变更到程玉明名下。1996年，程玉明夫妇在该院中增设了76.44㎡的东屋及46.36㎡的西屋。2000年4月，因政府规划，上述宅院被拆迁，拆迁时，原北屋按商服性质安置，并安置了93.26㎡的住宅一套。拆迁后，原告也一直由程玉明安排租房居住，租金出自被安置的门头房的租金。程玉明死后，被告便对原告不管不问，并扬言房屋没有原告的任何份额。特诉至法院，请求依法确认位于兖州区八一路口南建筑面积69.93㎡上、下两层的程玉明名下的第3号营业房属原告所有。
被告韦增芝辩称，原告所诉不属实，原告诉状中所提到的财产是我和丈夫程玉明的夫妻共同财产，不是原告的个人财产。我与丈夫始终就一直在老院子居住，我丈夫是老小，在与其五个哥哥分家后，就一直与原告生活。因为有这处老宅院永丰村不再给规划宅基地，所以这处老宅子就是我丈夫的且原告在1994年8月6日也明确将该处院落的房权证及土地使用证变更到我丈夫程玉明名下。故原告的诉讼请求实属不妥，再者原告起诉已过最长诉讼时效即已超过20年，其权利不受保护，另外原告年事已高、身体、精神不佳，不具备完全民事行为能力，本次起诉应不是原告的真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韦增芝为原告程福堂的儿媳。原告与老伴共生育六个儿子，其小儿子程玉明（即韦增芝的丈夫，1965年3月7日出生，身份号码××）于2013年5月28日去世。原告为兖州城郊乡（今为兖州区鼓楼街道办事处）永丰村村民，在该村有住宅一套，在1981年5月建有北屋三间、东屋三间。1986年11月申请办理房屋产权证书；1989年1月23日申请办理土地使用证；1989年4月办理山东省兖州县城镇私有房所有权证（证号为郊字第4582号）。在1993年，原告在院落中新建南屋2间。1994年7月1日，兖州市城郊乡永丰村向城郊乡建委出具介绍信，该信中写明“乡建委：兹有村程福堂土地、房屋确权证转于子程玉明，请见信后办理手续。此致落款为永丰村，94.7.1并加盖兖州市城郊乡永丰村公章。”1994年8月6日，原告程福堂与其子程玉明出具证明，写明“兹有城郊乡永丰村村民程福堂房屋确权及土地使用证原有程福堂的名今经程福堂同意转给子程玉明名下请领导批准。落款为转成人程福堂接收人程玉明，94.8.6号”。其中，原告姓名处盖有其私章并摁手印；程玉明在其姓名处摁手印。随后即94年8月字第4582号山东省兖州市城镇私房所有权证“所有权姓名”一栏为程玉明。其与妻子韦增芝于1995年11月对院内房屋进行了翻建，于1996年11月又新建了东屋6间、西屋4间。2000年4月1日，因城市规划，以上院落需要拆迁，程玉明与有关单位签订房屋拆迁安置补偿协议。2000年6月9日，程玉明在房屋拆迁安置结算书上签字，该结算书上写明各项款额互相结清后收回并注销原房产权，新房产权归被拆迁人并由拆迁人办理好新的确权证。拆迁人永丰村委会共安置程玉明住房一套及营业房一套。涉案的原房权证已注销，住房及营业房均办理了新房权证。其中营业房房权证号为新兖字第××号，房屋所有权人为程玉明，房屋坐落位置为兖州永丰村八一路营业房2号（1-2层，建筑面积为71.24㎡）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求确认以上营业房属其（程福堂）所有。另查明，原告一直随其小儿子程玉明及儿媳韦增芝居住，程玉明与韦增芝除涉案原宅基外，永丰村未为其规划其他宅基地。
上述事实，主要有以下证据予以证实：
（1）兖州县城镇私房确权调查审批表；
（2）民房建设批复及山东省村镇农（居）民建房许可证（程福堂，86年11月及93年11月）；
（3）土地登记申请书；
（4）兖州市城郊乡永丰村村民委员会于1994年7月1日出具的介绍信；
（5）有原告程福堂和程玉明签字、摁手印的证明（1994年8月6号）；
（6）字第4582号及郊字第4582号兖州市（县）城镇私房所有权存根各一份；
（7）申请建房介绍信（程玉明，95年11月翻建，96年11月新建）；
（8）房屋拆迁安置补偿协议及房屋拆迁安置结算书；
（9）新兖字第××号房权证。
以上证据，均经庭审质证、认证，其复印件已附入卷宗。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力。位于兖州永丰村八一路营业房2号（房权证新兖字第××号）房屋所有权人为程玉明，故该营业房为程玉明享有。原告程福堂一直与其小儿子程玉明居住，其自愿于1994年8月6日将其原有院落的土地使用权、房屋确权证转于其子程玉明名下，且当时兖州市城郊乡永丰村村民委员会亦出具介绍信予以认可，该变更不违背法律规定，是双方的真实意思表示，且变更后，有关部门为程玉明颁发房权证，并已变更登记，早已发生法律效力。另外，土地使用权变更后，原院落的土地使用权已有程玉明享有，原院落中的房屋，在程玉明与被告韦增芝夫妻关系存续期间经过翻建、新建、拆迁、安置等过程，原院落中的房屋已不复存在，涉案营业房是拆迁人根据《房屋拆迁安置补偿协议》补偿给被拆迁人程玉明的，且已经确权，颁发了新的房权证。综上，原告要求确认位于兖州永丰村八一路营业房2号属其所有，理由不足，应予驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告程福堂的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 李瑞华
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭中梅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执13号
申请执行人：张某，女，1955年12月10日出生，汉族住汝州市。
被执行人：李某，男，1971年8月13日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于张某与李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3761号民事判决书，已发生法律效力，于2017年12月25日申请执行人申请立案执行，本案在执行过程中：申请执行人与被执行人达成和解并已按和解协议履行部分义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初3761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年六月十五日
书记员 赵乐乐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7405号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢睿，男，1980年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告谢睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告谢睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢睿归还原告贷款本金76748.44元；2.被告谢睿支付利息5810.61元、逾期利息（含罚息和复利）9299.77元（截至2016年8月18日），并支付自2016年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和82559.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.本案诉讼费由被告谢睿承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告谢睿签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款15.7万元用于支付购买车辆的附加费用，借款期限为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。原告按约发放贷款，但被告谢睿自2015年4月29日起未按时偿还贷款本息，原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢睿未提交证据。本院认为，被告谢睿经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告与被告谢睿签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告谢睿提供贷款157000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告谢睿未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款157000元，借款借据载明起息日为2013年7月29日，到期日为2016年7月29日。被告谢睿自2015年4月29日起未按约还款，截止2016年8月18日，尚欠原告贷款本金76748.44元、利息5810.61元、逾期利息和复利9299.77元。
本院认为，原告与被告谢睿签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谢睿未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确的约定，原告要求被告谢睿偿还贷款本金、支付利息、逾期利息和复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢睿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金76748.44元、利息5810.61元、逾期利息和复利9299.77元，并承担上述贷款本金自2016年8月19日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告谢睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张雅茹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1234号
原告：孙某某，女，1945年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告孙某某与被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人詹克学，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计6433.6元（医疗费5633.84元；护理费537.8元；住院伙食补助费250元；复印费12元）；2、被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年X月XX日7时10分，被告驾驶电动自行车沿和平路由西向东行驶至丹东街交叉路口，与站在路边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年X月XX日，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书（锦公交认字【2017】第0008X号）认定，被告在此次事故存在全部过错，原告无过错。对此，原告依法向被告提起诉讼，并于2107年7月29日经贵院人民法院（2017）辽0703民初939号判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等38705.86元。在原告第一次起诉后，此次交通事故造成的伤害需要第二次手术取出固定物。因此，原告于2018年X月XX日住院进行第二次治疗，期间住院5天，总损失6433.6元。现双方协商不成，原告诉至人民法院，望法院判如所请。
被告罗某某辩称，只要是合理合法的诉求，我没有意见。
本院经审理认定下列事实：
2017年X月XX日7时10分，被告驾驶电动自行车沿和平路由西向东行驶至丹东街交叉路口，与站在路边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送至锦州医科大学附属第三医院治疗，后转至锦州医科大学附属第一医院，诊断为：闭合性左胫骨平台骨折，共花费医药费36877.53元。住院11天，一级护理2天，二级护理9天。该起事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队锦公交认字【2017】第0008X号道路交通事故责任认定书，认定被告罗会冬负此次事故的全部责任，原告孙某某无责任。原告于2017年X月XX日向锦州市凌河区人民法院起诉，诉求被告赔偿原告经济损失共计39645.67元，锦州市凌河区人民法院于2017年7月21日作出（2017）辽0703民初939号民事判决书，判令被告罗会冬于本判决生效后五日内赔偿原告孙某某因交通事故所造成的人身经济损失38705.86元（1、医疗费：6789.53；2、护理费：1322.33元；3、住院伙食补助费550元；4、交通费：44元）。此后原告于2018年1月17日入住锦州医科大学附属第一医院进行二次手术取出固定物，入院诊断：取除骨折内固定装置（左侧胫骨平台骨折术后，骨愈合）。住院5天（2018年1月XX日到2018年1月XX日），住院期间2级护理，2018年1月XX日原告出院，出院诊断：取除骨折内固定装置（左侧胫骨平台骨折术后，骨愈合）。原告共计花费医药费5633.84元。
为证明上述事实，原告提交了（2017）辽0703民初939号民事判决书、住院病案、医药费票据、门诊票据、诊断书、复印费票据证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的（2017）辽0703民初939号民事判决书为生效判决，故对该份判决对事故责任的认定及审查的事实本院予以确认，即被告罗会冬负此事故的全部责任，原告孙某某无责任，关于原告诉求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据及住院病案的内容作为赔偿标准。关于原告诉求的护理费，因原告未提交证据证明护理人员的固定收入，故应参照2017年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其护理等级及期限计算。关于原告诉求的住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合其住院天数确定。关于原告诉求的复印费，因该费用属于原告诉讼产生的合理费用，故被告应予以给付。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于判决生效后七日内赔偿原告孙某某因交通事故所造成的人身损失共计6433.6元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年六月二十日
书记员 陈玉鑫
原告经济损失赔偿明细表
一、医药费：5633.84元
二、护理费：39261÷365天×5天＝537.8元
三、住院伙食补助费：50元/天×5天＝250元
四、复印费：12元
合计6433.6元
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审117号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人唐法明，男，1973年7月19日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
被执行人朱贵荣，女，1984年12月1日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字[2014]第113号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局作出的新卫计征字[2014]第113号征收社会抚养费决定认定，被执行人唐法明、朱贵荣未办理结婚登记手续而同居,于2007年10月10生育一男孩，又于2009年8月27日生育一男孩。被执行人唐法明、朱贵荣已满法定婚龄未办理结婚登记手续而生育第一胎，其行为已构成未婚先育；在不符合再生育孩子的条件下，又擅自生育孩子，其行为又构成多生一胎。以上事实有被执行人户籍资料和身份证件、出生医学证明、计生档案等证据证明。两被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、(四)项之规定，决定对被执行人唐法明、朱贵荣未婚先育的行为分别按照新昌县2006年农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费合计7269.00；对其多生一胎的行为分别按照新昌县2008年农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费合计36448.00，合计征收社会抚养费43717.00。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费43717.00元，滞纳金437.17元，合计44154.17元。
本院认为，申请执行人作出的新卫计征字[2014]第113号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人唐法明、朱贵荣缴纳社会抚养费43717.00元的申请，准予强制执行。
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人唐法明、朱贵荣缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月四日
书记员 盛 瑛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1692号
原告：李居清，男，1950年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李孟良，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李居清与被告李孟良合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居清到庭参加诉讼，被告李孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告协商，被告同意原告在其宅基地上建设房屋。2014年因政府拆迁，原告与被告就拆迁补偿产生纠纷。最后经协商：原告承建的房屋归被告所有，原告因建房支出的费用四万元由被告承担。今年7月，被告获得房屋拆迁补偿款及110平方的安置房。随后，原告向被告索要建房支出，经双方协商，被告补偿原告35000元，2014年10月21日，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，但是被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，诉状内容及欠条属实，等拆迁安置房交付后，被告才愿意将35000元偿还原告。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定如下：原告所举证据、本院对被告所作问话笔录、原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与被告协商，原告出资在被告的宅基地上建设房屋。因政府拆迁，双方对于该房屋补偿所属发生争议。经协商，被告愿意补偿原告35000元。2014年10月21日，被告给原告出具欠条1张，其上载明：今欠李居清叁万伍仟元，欠款人李孟良，2014年10月21日。被告至今未付该35000元。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条是其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系清楚，合法有效，故对于原告要求被告偿还35000元的诉讼请求予以支持。至于被告提出的要等拆迁安置房交付后才偿还该35000元的抗辩主张，因被告未提供证据证明该抗辩主张符合法律规定或双方约定，故本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告欠款35000元。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李孟良于本判决生效之日起十五日内偿还原告李居清欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李孟良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 汪 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1692号原告：李居清，男，1950年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。被告：李孟良，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李居清与被告李孟良合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居清到庭参加诉讼，被告李孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告协商，被告同意原告在其宅基地上建设房屋。2014年因政府拆迁，原告与被告就拆迁补偿产生纠纷。最后经协商：原告承建的房屋归被告所有，原告因建房支出的费用四万元由被告承担。今年7月，被告获得房屋拆迁补偿款及110平方的安置房。随后，原告向被告索要建房支出，经双方协商，被告补偿原告35000元，2014年10月21日，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，但是被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告辩称，诉状内容及欠条属实，等拆迁安置房交付后，被告才愿意将35000元偿还原告。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定如下：原告所举证据、本院对被告所作问话笔录、原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与被告协商，原告出资在被告的宅基地上建设房屋。因政府拆迁，双方对于该房屋补偿所属发生争议。经协商，被告愿意补偿原告35000元。2014年10月21日，被告给原告出具欠条1张，其上载明：今欠李居清叁万伍仟元，欠款人李孟良，2014年10月21日。被告至今未付该35000元。本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条是其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系清楚，合法有效，故对于原告要求被告偿还35000元的诉讼请求予以支持。至于被告提出的要等拆迁安置房交付后才偿还该35000元的抗辩主张，因被告未提供证据证明该抗辩主张符合法律规定或双方约定，故本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告欠款35000元。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李孟良于本判决生效之日起十五日内偿还原告李居清欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李孟良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 汪 强二〇一六年十二月二十二日书记员 王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初314号
原告：刘勇，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告刘勇诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：原、被告于2013年11月4日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2116号建筑面积为19.47平方米商铺以138771元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月4日付款118771元，并购买了两张2000元的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款142771元并给付原告从2013年11月4日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1427.71元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月4日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2116号建筑面积为19.47平方米商铺以138771元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月4日付款118771元，收据上载明为138771元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为142771元一节，原告提供的收据载明其付款数额为138771元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为138771元。关于原告主张被告支付违约金1427.71元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款138771元的1%即1387.71元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2116号建筑面积为19.47平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告刘勇已交付的房款138771元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘勇违约金1387.71元。
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元（缓交到执行款中扣除），由原告刘勇承担447元，被告辽阳红美置业有限公司承担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。