江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02715号
上诉人（原审原告）冯现春，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
法定代表人于葳，公司经理。
委托代理人焦娜。
被上诉人（原审被告）李向军，农民。
被上诉人（原审被告）张兰芳，农民。
上诉人冯现春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第0267号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯现春的委托代理人张大庆，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。被上诉人李向军、张兰芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月23日4时许，被告李向军驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿省323公路由西向东行驶至115KM＋100M处，撞到前方同方向行驶的原告冯现春驾驶的苏C×××××号三轮汽车尾部，致冯现春受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队调查认定，李向军负事故的主要责任，冯现春负事故的次要责任。李向军受雇于被告张兰芳，本次事故发生在雇佣活动中。冯现春受伤后入邳州市中医院住院治疗42天，医疗费总额为92025.4元，其中冯现春自行支付8025.4元，张兰芳垫付84000元。邳州市中医院出具的出院记录载明：1、注意休息，建议休息3个月；2、不适随诊。冯现春伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故八级和十级伤残各一个，花费鉴定费700元。冯现春驾驶的苏C×××××号三轮汽车经邳州市价格认证中心鉴定，该车损失的价值为3640元，冯现春支付鉴定费300元。涉案的苏C×××××号重型厢式货车在人寿徐州公司投保交强险和商业三者险责任限额为30万元，并特约为不计免赔。本次事故发生在保险期限内。另查明，冯现春户籍登记地为邳州市炮车镇桃园村北一组，户别为农业家庭户口，登记日期为2000年12月20日。在冯现春提供的户口本首页上盖有非农业字样印戳。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中涉案的苏C×××××号重型厢式货车在人寿徐州公司处投保交强险和不计免赔商业三者险。本次事故发生在保险期间，应由人寿徐州公司在交强险限额内赔偿冯现春的损失，对于超出交强险限额部分，李向军负70%的赔偿责任，由人寿徐州公司承担，冯现春自己负30%的责任。冯现春主张按照城镇居民计算相关损失的证据不足不予支持。李向军受雇于张兰芳，在履行雇佣活动中造成他人损失，应由雇主张兰芳负责赔偿。张兰芳先行垫付的医疗费84000元，从冯现春获得的理赔款内扣还。
冯现春的损失认定如下：1、医疗费92725.4元。2、营养费462元（11元／天×42天）。3、住院伙食补助费756元（18元／天×42天）。4、护理费2100元（50元／天×42天）。5、误工费，冯现春属于农村户籍，按照13598元／365天计算132天为4917.63元。6、残疾赔偿金84307.6元（13598元／年×20年×31%）。7、精神损害抚慰金，结合双方责任及原告伤情，酌情支持12000元。8、财产损失费3940元。9、鉴定费700元。10、交通费酌情支持400元。以上各项损失共计202308.63元。人寿徐州公司在交强险限额内赔偿冯现春医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费合计116425.23元。超出交强险限额部分为医疗费82725.4元、营养费462元、住院伙食补助费756元、财产损失费1940元，合计85883.4元。张兰芳负担70%的赔偿责任为60118.38元，由人寿徐州公司在商业三者险限额内承担，冯现春自行负担30%的责任。遂判决：一、被告人寿徐州公司赔偿给冯现春医疗费等各项损失合计176543.61元（其中84000元扣还给张兰芳）；二、驳回冯现春的其他诉讼请求。
上诉人冯现春不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决以农村户口标准计算我损失是错误的。我提供的户口簿由邳州市公安局加盖了“非农业”印章，我向原审法院提交的炮车派出所关于户口性质的证明，完全能够证明我的户口性质为城镇户口，所以应根据城镇居民标准计算相关损失，即误工费和残疾赔偿金应予以纠正，此外原审支持的精神损害抚慰金数额过低，应该支持15000元。请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人人寿徐州公司答辩称，一、原审判决对冯现春户口性质认定是正确，故计算的误工损失，残疾赔偿金也正确。在该交通事故中，因冯现春自身也存在责任，原审法院考虑该情形，酌定精神抚慰金为12000元符合法律规定。冯现春的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。
被上诉人李向军、张兰芳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、冯现春的误工费、残疾赔偿金按农村标准还是城镇标准进行计算；2、原审判决的精神损害抚慰金是否正确。
原审，冯现春向法庭提供邳州市公安局跑车派出所出具的证明一份，证明冯现春户口性质为非农业家庭户口。
二审中，冯现春向法庭提供邳州市炮车镇（经区划调整现已更名为邳州市炮车街道办事处）桃园社区居民委员会证明一份，证明桃园村北一组71号在炮车街道上；另外，本院委托原审法院对冯现春工作情况进行调查，证明冯现春在炮车街道上以卖鱼为生。经人寿徐州公司对上述证据质证，其公司对上述证据的真实性无异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于冯现春的误工费、残疾赔偿金按农村标准还是按城镇标准计算问题，冯现春向法庭提供的登记日期为2000年12月20日的户口本上，明确注明其居住地为邳州市炮车镇桃园村北一组，并在户口本首页上盖有非农业字样印戳。2014年2月26日，邳州市公安局炮车派出所又出具证明一份，证明冯现春原户口性质为非农业家庭户口，并且冯现春在炮车街道上以卖鱼（经商）为生，故应认定冯现春为城镇居民，其相关损失应按城镇标准计算。原审法院按农村标准计算冯现春的误工费、残疾赔偿金损失不当，依法应予纠正。本案可赔偿冯现春误工费为14946.3元（41329元／年÷365天／年×132天），但冯现春仅主张10731.6元，鉴于其主张数额未超过14946.3元，故本案仅支持冯现春误工费10731.6元；残疾赔偿金为201735.6元（32538元／年×20年×31%）。
另外，关于原审赔偿冯现春精神损害抚慰金12000元是否恰当问题，本案交通事故冯现春承担次要责任，其伤残等级为八级、十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“受害人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”该解释第十条规定：精神损害抚慰金数额根据下列因素确定：侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式；侵权造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平。”原审法院结合当事人双方当事人责任及冯现春的伤情，酌定支持12000元符合法律规定。冯现春主张应赔偿其精神损害抚慰金15000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据冯现春二审提供的新证据，其部分上诉理由成立，本院予以支持。冯现春各项损失合计为325550.6元，该损失首先由人寿徐州公司在交强险范围内赔偿122000元，超出交强险部分203550.6元，由张兰芳负担70%的赔偿责任数额为142485.42元，张兰芳的赔偿责任由人寿徐州公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州人民法院（2014）邳官民初字第0267号民事判决第二项即：“驳回原告冯现春的其他诉讼请求。”
二、将江苏省邳州人民法院（2014）邳官民初字第0267号民事判决第一项即：“中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告冯现春医疗费等各项损失合计176543.61元（其中84000元扣还给被告张兰芳）；”变更为“中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给冯现春医疗费等各项损失合计264485.42元（其中84000元扣还给张兰芳）；”。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费706元，由冯现春承担106元；由张兰芳承担600元；二审案件受理费900元，由冯现春承担50元，由张兰芳承担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李东青