江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0747号
原告蒋随合。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告谢玲。
第三人李惠明。
第三人张启兵。
原告蒋随合诉被告谢玲、第三人李惠明排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2015年4月20日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加案外人张启兵为本案第三人参加诉讼。原告蒋随合及其委托代理人李颖、被告谢玲、第三人李惠明到庭参加诉讼，第三人张启兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月16日从第三人李惠明处购买东方明珠·御景苑10幢102室，并支付所有款项。在原告使用车库过程中，被告曾十多次破坏原告的车库门锁，并称车库为其所有。原告多次与被告沟通无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告为合法占有使用涉案的车库；2、被告停止对原告车库的侵权行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢玲辩称：1、被告系涉案车库的合法使用权人。张启兵于2008年3月5日与金盛公司签订了房屋及涉案车库的买卖合同，后将该车库及车库上的房屋交付其使用；2、李惠明提供的车库买卖协议、收据上的“4”有涂改的痕迹，对合同真实性不予认可；3、涉案车库一车库二卖，虽然李惠明合同时间在前，但不能因为先后的区别确认合法使用权归谁；4、被告系车库先行占有使用人。被告2011年接收房屋和车库，2013年12月底装潢，一直装到2014年4月份，然后原告才开始去装潢。车库的电是被告找装潢的电工送上去的。车库的卷帘门是在2014年夏天的时候装的，被告本来准备找封阳台的人装，但在之前被告跟原告说这车库有争议，被告和原告协商该车库共同使用，原告说车库门他装，后来原告装上不给被告用，被告才去换锁；5、被告装潢时看到车库门是用防盗窗封死的，但电是被告通进去的；6、请求驳回原告诉讼请求。
第三人李惠明述称：李惠明于2006年10月2日与宿迁市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）签订商品房买卖合同，李惠明购买宿迁市宿城区东方明珠·御景苑（以下简称明珠御景苑）10幢102室房屋。2006年11月11日李惠明与金盛公司签订车库买卖协议，约定购买金盛公司开发的明珠御景苑10幢1单元102室4号车库（该车库在10号楼底从东往西数第4个车库），并支付了所有款项。2007年底、2008年初，李惠明接收房屋及车库。接收房屋及车库无相关手续，接收房屋后，李惠明将车库装上防盗窗。2013年李惠明将房屋及车库卖给蒋随合，蒋随合找人将车库防盗窗改成卷帘门。后被告破坏车库门锁，并称车库为其所有。请求支持原告诉讼请求。
第三人张启兵述称：陈保平是金盛房地产开发公司法定代表人，张启兵和陈保平及金盛房地产公司签订供货协议，约定张启兵向他们施工的发展大道北延段工程供应水泥涵管，约定以房屋抵材料款。后来张启兵就开始供贷，货款已经超过了房屋约定的价款。当时供货是和宋某合伙的，是张启兵名义签的供货协议，他抵的是明珠御景苑10幢1单元301室及楼下一个车库，张启兵抵的是明珠御景苑10幢1单元302室及楼下的一个车库。签订购房、车库合同后接收房屋、车库，接收房屋时没有手续。张启兵与金盛公司签订的车库买卖协议中的10号楼1单元302室4号车库在10号楼下面单元门西边第二个车库。后来房子及车库都送给谢玲了，她是张启兵小孩姨。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年10月2日，李惠明与金盛公司签订商品房买卖合同，约定李惠明购买金盛公司开发的明珠御景苑10幢楼1单元102室房屋。2006年11月11日，李惠明与金盛公司签订车库买卖协议，李惠明购买金盛公司开发的明珠御景苑10幢楼1单元102室1号车库，后改为4号车库，约定价款21960元。当日李惠明交纳了21960元车库款。2007年底至2008年初，李惠明与金盛公司办理交房手续，当时车库没有门，李惠明接收车库后，为车库装上防盗窗。2013年1月16日，李惠明将房屋及车库一并出售给蒋随合，后蒋随合将防盗窗改装成卷帘门，被告谢玲主张该车库系其购买，将该卷帘门门锁破坏，并将两个柜子放入车库，引起诉讼。
另查明：2008年3月5日，第三人张启兵与金盛公司签订商品房买卖合同及车库买卖协议各一份，约定张启兵购买金盛公司开发的明珠御景苑10幢楼1单元302室及明珠御景苑10幢楼1单元302室4号车库。同日，张启兵与金盛公司签订排水管池供货协议，约定以供货款折抵购买的房屋及车库款。签订合同后，张启兵接收购买的房屋及车库，后将该房屋及车库交付谢玲使用。
再查明：蒋随合主张的明珠御景苑10幢1单元102室4号车库与被告、第三人李惠明、张启兵辩称的明珠·御景苑10幢1单元302室4号车库为同一车库，位置在明珠御景苑10幢底从东往西数第4个车库，该车库未进行产权变更登记，另该车库在建筑区划内。
本案在审理过程中，原告蒋随合明确诉讼请求为：1、判令确认原告为宿迁市宿城区东方明珠·御景苑10栋102室4号车库的合法占有使用人；2、被告停止对原告车库的侵权，并搬出在车库的物品（两个柜子）。
上述事实有当事人陈述、商品房销售合同、车库买卖协议、车库款收据1份、排水管池供货协议、供货单、宿迁市公安局明珠派出所出警证明、车库照片、宿迁市城建档案馆出具明珠御景苑10幢平面图、证人王某、林某、洪某、宋某、井某证人证言等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：一房数卖的，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，李惠明与张启兵就同一车库先后与金盛公司签订买卖合同，该车库系建筑区划内，规划用于停放汽车的车库，金盛公司可以通过出售方式确定其归属，故涉案车库的2份买卖合同均合法有效。该车库未办理产权变更登记，李惠明及张启兵均非该车库的登记所有权人，李惠明主张以防盗窗封闭的方式先行占有使用车库，并提供证人王某、林某、洪某等证言予以证实，被告谢玲亦认可其装潢时就看到涉案车库有防盗窗，故对李惠明这一主张，本院予以支持。被告谢玲与张启兵辩称在张启兵购买涉案车库时未看到该车库被封闭，并提供证人宋某、井某证言予以证实，故对被告及张启兵的这一辩称意见，本院亦予以采信。综上，张启兵购买涉案车库时，涉案车库尚未封闭，张启兵购买涉案车库后，李惠明用防盗窗将车库封闭，张启兵未能举证证明在李惠明封闭涉案车库前，其占有使用车库的事实，故本院认定，李惠明先占有使用涉案车库，该车库占有使用权益应归李惠明所有，李惠明将车库转让蒋随合后，蒋随合即取得该车库占有使用权益，被告谢玲应停止侵犯蒋随合占有使用该车库的权益。退一步讲，即使谁先占有使用涉案车库无法认定，李惠明签订买卖合同的时间也早于张启兵签订买卖合同的时间，该车库占有使用权益也应归李惠明所有，李惠明将车库转让蒋随合后，蒋随合即取得该车库占有使用权益，蒋随合的主张亦应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认宿迁市宿城区东方明珠·御景苑10号楼4号车库（10号楼从东往西第4个车库）归原告蒋随合占有使用；
二、被告谢玲停止对原告蒋随合占有使用宿迁市宿城区东方明珠·御景苑10号楼4号车库权益的侵害，将车库中的两个柜子搬出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共7页