江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初768号
原告戴汉。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告上海中赢金融信息服务有限公司,住所地上海市杨浦区政府路18号8楼整层。
法定代表人蔡奇来,该公司总经理。
委托代理人李雪峰，该公司员工。
原告戴汉与被告上海中赢金融信息服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后本院依法由小额诉讼程序转为简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告戴汉及其委托代理人沈伟伟（参加第一次庭审）、丁文菊（参加第二次庭审）、被告上海中赢金融信息服务有限公司的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴汉诉称：2015年5月25日，被告与原告签订了合作协议，协议约定由原告为被告提供网络推广服务，原告每带来一个合格投资人（标准为：通过被告提供的专属链接在平台实名注册并绑卡及发生投资行为），被告支付25元作为奖励给原告，同时原告渠道带来的每个投资人发生投资行为，另按照约定（协议第四条明确说明）支付相应的佣金。截止2015年10月9日，依据被告提供给原告的记录，原告为被告提供的网络推广服务有效数据为530条，一个10万元投资会员，故原告应得佣金共计为13750元，被告仅于支付了4661.37元，剩余9088.63元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告佣金9088.63元及逾期付款利息（从2015年8月按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至判决生效之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告上海中赢金融信息服务有限公司辩称：关于佣金支付的问题。2015年5月下旬，被告与原告签署《合作协议》，此《合作协议》第二条约定，计入甲方（戴汉即本案原告，下同）推广效果的标准：1.须通过乙方（中赢金融，下同）提供的专属链接在平台实名注册并绑卡；2.发生投资行为。第四条第一项对注册奖励作了约定，甲方每带来一个合格的投资人（标准符合第二条），乙方支付25元作为奖励。如果合同期间，乙方平台最低投资金额提高，甲、乙双方经友好协商后，做相应调整。需要解释的是，此《合作协议》签署时，我方平台的最低投资额是50元，因此本《合作协议》所述的“投资行为”均指50元以上（包括50元）的投资行为。在我方市场部贾军经理于2015年5月22日跟原告戴汉的QQ聊天记录中已经明确告诉戴汉：最低投资额度是50元。因此本《合作协议》适用的前提是投资金额为50元以上（包括50元）。后来，我方业务有所调整，最低投资金额降到1元。我方积极与原告沟通，于2015年8月17日6时08分明确告知：如果原告渠道过来的投资人只是投1元，是属于作弊行为。我方在结算时作了最大限度的让步，本来是50元以上的投资行为才算有效，我方最终降低到10元以上（包括10元）即为有效投资。而且，我方已经跟原告结算完毕，凡是原告应得佣金我方已经支付。我方于2015年8月13日向原告支付6、7月份佣金100元。我方于2015年9月8日向原告支付8月份佣金4561.37元。我方于2015年10月20日向原告支付9月份佣金551.28元。因此，我方已经向原告支付所有应付款项（共计5212.65元），不存在应支付而未支付的款项。中赢金融作为一家金融信息服务企业，一向诚信、守法经营，积极遵守国家的金融政策及监管制度，盘活了民间资金，在一定程度上满足了中小企业的融资需求，更好地浇灌了小微企业等实体经济之树，为中小企业的生存发展做出了较大贡献。
经审理查明：被告系金融信息服务企业，经营范围为投资咨询、商务咨询等金融信息服务（除金融业务），依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2015年5月，原被告签订《合作协议》一份，原告作为甲方，被告作为乙方，约定：一、乙方授权甲方在法律允许的情况下，从事互联网推广业务，并给予佣金奖励，二、计入甲方推广效果的标准为须通过乙方提供的专属链接在平台实名注册并绑卡，发生投资行为，三、乙方在力所能及的情况下配合甲方互联网线上和线下的努力推广（为甲方提供推广注册着陆页面等），甲方推广过程中涉及的费用由甲方承担，四、甲方报酬包括注册佣金和投资佣金：1.注册奖励计提方法如下，甲方每带来一个合格投资人（标准符合第二条），乙方支付25元作为奖励（如果合同期间，乙方平台最低投资金额提高，甲乙双方经友好协商后，做相应调整），2.投资佣金等于从甲方渠道带来的每个投资人按以下阶梯政策计提的佣金之和，投资大于等于50元小于10000元的佣金为年化投资金额的千分之五，投资大于等于10000元小于100000元的佣金为年化投资金额的千分之十，投资大于等于100000元小于1000000元的佣金为年化投资金额的千分之十五，投资大于等于1000000元的佣金为年化投资金额的千分之二十，五、报酬支付方式，乙方配合甲方随时知晓推广渠道的效果，提供甲方渠道带来的注册用户的实名、隐含中间4位的手机号码、注册时间、投资标的、标的类型、标的期限、标的利率、投资额、投资日起、投标时间、标的编号，并保证提供数据的真实、有效，每月5日，乙方负责计算甲方上月的佣金，并将明细数据邮件发给甲方确认，确认无误后，将款项支付到甲方指定账户。《合作协议》还对其他事项进行了约定。
《合作协议》签订后，原告通过自己的网站、论坛、微博、QQ群等进行推广宣传。2015年6月至7月，16人通过原告在被告平台注册，其中4人发生投资行为（分别为100元、50元、61元、50元），被告支付原告佣金100元。2015年8月，781人通过原告在被告平台注册，其中512人发生投资行为（1人为2元、1人为5元、151人为10元、1人为100000元，其余均为1元），被告支付原告佣金4561.37元。2015年9月，41人通过原告在被告平台注册，其中25人发生投资行为（3人为1元、17人为10元、5人为11元），被告支付原告佣金551.28元。被告认为10元以下（不包含10元）的投资尤其是大量的1元投资较多非投资人本人操作，属于原告作弊行为，不能计算佣金。遂引起纠纷。
以上事实由原告戴汉提供的《合作协议》、被告提供的投资统计明细、佣金申请、付款凭证以及原被告庭审中陈述为证。
本院认为：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》系国务院发布的行政法规，其中第四条规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资，第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融活动。原被告签订的《合作协议》中涉及的“平台实名注册并绑卡，发生投资行为”应认定为向社会不特定对象集资，被告作为金融信息服务企业，根据其登记的经营范围，其向社会不特定对象进行集资必须经中国人民银行批准，但被告并未提供证据证明其获得中国人民银行的批准，故《合作协议》的内容违反了行政法规的强制性规定，认定为无效。原告依据《合作协议》向被告主张报酬及利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告戴汉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年四月六日
书 记 员 钱佳伟