wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5252号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人童强，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志勇，男，1981年7月13日出生，汉族，住陕西省岚皋县孟。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵浩，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平保湖南分公司）因与被上诉人刘志勇、赵浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保湖南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1、对刘志勇伤情进行重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用；2、鉴定费由刘志勇负担。事实与理由：上诉人未参与伤者的鉴定过程，对鉴定事项完全不知情。根据伤者病历显示，其头痛头昏症状不明显，鉴定机构仅依据刘志勇自述及亲属的描述对其智力缺损进行评定，不具有客观标准，故对鉴定意见不认可。
刘志勇辩称，鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，其本人也到场接受鉴定测评，故鉴定结论客观真实，要求维持原判。
赵浩未发表辩论意见。
刘志勇向一审法院起诉请求：其因事故所致各项损失合计217,681.40元，要求平保湖南分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），仍有不足的由赵浩按责赔偿。
一审法院查明事实：2016年7月13日17时18分许，赵浩驾驶沪BXXX**重型特殊结构货车和刘志勇驾驶的电动自行车，在本市金山区枫翠路、泾标路处发生事故，致刘志勇受伤、车辆损坏。交警部门认定刘志勇和赵浩负事故同等责任。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，刘志勇之颅脑多发损伤（右额硬膜下血肿，右额叶小血肿，左顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。
事故发生后，赵浩支付刘志勇施救费等合计24,271.50元。
事发时肇事车辆在平保湖南分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
刘志勇自2015年5月4日起至今一直居住在金山区XX镇XX弄XX号，并系嘉善XX厂员工。
一审法院认为，平保湖南分公司对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未提供充分的证据证明其观点，且鉴定机构根据客观病史等材料并依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范做出鉴定意见，该意见合法有效，可作为裁判的依据。关于鉴定费，因案情需要，刘志勇支出的该费用系合理损失，在商业三者险中未明确约定属责任免赔部分，故由平保湖南分公司在商业三者险中按责承担。判决：1、平保湖南分公司于判决生效之日起十日内赔付刘志勇各项损失208,386.80元；2、平保湖南分公司于判决生效之日起十日内支付赵浩18,271.50元；3、驳回刘志勇其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,282元，由刘志勇负担69元、赵浩负担2,213元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘志勇是否构成九级伤残的争议，本院认为，刘志勇因事故所受伤害经鉴定，其伤后经常出现头晕、头痛、头胀，睡眠障碍，性格变得急躁，记忆力明显下降等症状，经鉴定机构量表测试表明其记忆、智商及社会功能适应均出现轻度损害，头颅CT亦显示其存在右额硬膜下血肿，右额叶小血肿，左顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血等脑实质性损伤。鉴定机构结合鉴定中的精神检查，认定刘志勇患有脑损害所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。上述鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构遵守和采用相关技术标准和技术规范并独立作出，故其鉴定结论具有证明效力。上诉人虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。至于鉴定费，上诉人一审未提供证据证明保险合同中存在鉴定费不予赔付的条款，且鉴定费系鉴定刘志勇伤情所必然发生的费用，上诉人关于鉴定费不予理赔的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，平保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,564元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7023号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:徐学章，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告徐学章物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告徐学章住址不准确，且原告不能另行提供被告徐学章的准确住址。
本院认为，原告提供的被告徐学章住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告徐学章的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告徐学章的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王亚宁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初906号
原告：谢某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：谢某2，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告谢某1与被告谢某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼，被告谢某2经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告谢某1的诉讼请求：1、被告谢某2偿还借款10000元及利息10000元(按年息百分之二)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年初，被告以资金困难为由，向原告谢某1借款10000元。2015年8月28日，被告给原告补写了一份借条。数年后，因原告急需用钱多次催要，被告均拖延和推托。现原告起诉于法院，要求被告谢某2归还借款10000元，利息按年息百分之二计算，五年共计10000元。
被告谢某2经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。开庭时经案件主办人当庭电话询话被告谢某2，承认借原告谢某110000元属实，借条系被告谢某2所写。并承诺该借款2017年年底前一定归清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告谢某1提出的证据有：1.借条一份。证明被告谢某2拿到借款后于2015年8月28日向原告补写借款10000元的事实。被告谢某2缺席未到庭，但经当庭电话询问核查，谢某2承认借原告谢某110000元属实，该借条系其亲自所写。该证据客观真实，本院依法予以确认。
被告谢某2缺席未到庭，未向法庭出示相关书面证据，也无证人为其出庭作证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告谢某1与被告谢某2原系亲戚关系。2012年初，被告谢某2因资金紧缺，向原告谢某1借款10000元。2015年8月28日，被告谢某2给原告谢某1补写了一份借条。该借条未约定利息、还款期限。现原告谢某1起诉于法院，要求被告谢某2归还借款10000元，利息按年息百分之二计算，五年共计10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告谢某2向原告谢某1借款10000元，拿到借款后，被告谢某2于2015年8月28日给原告谢某1补写的借条是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。现原告谢某1主张该借款，被告谢某2应当履行还款义务。故对原告谢某1要求被告谢某2归还借款本金10000元的主张本院依法予以支持。原、被告双方借款时未约定利息，故对原告谢某1起诉时要求利息的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢某2于判决生效后30日内支付拖欠原告谢某1的借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第864号
罪犯申小龙，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年2月24日以（2011）东刑初字第00122号刑事判决书，认定被告人申小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金6000元。刑期自二O一0年十月十日至二O一三年十月九日止。2011年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行�关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申小龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年5月2日凌晨，伙同他人在北京东城区广渠门南街危改小区A区工地盗窃工地钢筋8吨，价值50352元。
罪犯申小龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证�在案佐证。
本院认为，罪犯申小龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申小龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第9号
申请执行人王建军。
被执行人临淄稷下大拇指汽车维修部，住所地：临淄区。
申请执行人王建军申请执行临淄稷下大拇指汽车维修部劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年03月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为6500元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 于雪莲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7311号
原告王鑫，男，1991年12月22日出生，汉族，无业。
被告党瑞霖，女，1989年6月29日出生，汉族。
诉讼委托代理人蔡倩雯，女，无业。
原告王鑫与被告党瑞霖租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告党瑞霖的诉讼委托代理人蔡倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2016年6月26日，其租赁了被告位于西安市未央区盛龙广场3-2-803室房屋准备开设餐饮公司，并签订了租赁合同。租期一年，已交半年房租12600元，每月租金2100元，并交纳房租押金2100元。因该房屋邻居经常自由出入，人来人往，噪音影响等原因致使其无法经营。而且被告无故干扰阻挠其正常经营，故其要求被告退还房屋租金及押金，但被告拒绝退还。现诉至法院，请求判令：1、解除其与被告所签的《房屋租赁合同》；2、被告退还房租4200元，退还押金2100，共计6300元。3、诉讼费由被告承担。
被告党瑞霖辩称，原告所称其存在噪音、干扰其经营之事子虚乌有，与事实不符。原告不享有单方解除权，合同应当继续履行。出租的房屋已经遭受到损坏，原告王鑫应当承担赔偿责任和违约责任。
经审理查明，2016年6月26日，原告王鑫与被告党瑞霖签订了《房屋租赁合同》。合同约定，房屋坐落于西安市未央区龙首路盛龙广场3-2-803室，建筑面积95平方米。租赁用途为办公，租赁期间为2016年7月1日至2017年7月1日，房租为每月2100元，支付方式为半年支付，合同押金2100元。合同签订后，原告王鑫依约向被告党瑞霖之支付了半年租金12600元及押金2100元。2017年5月18日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告党瑞霖承认其在出租房屋时知道原告王鑫的租赁用途为开办餐饮公司。原告王鑫主张其在2017年4月26日搬离所出租的房屋，并在出租房门上张贴了公告。公告载明，今2017年4月26日，盛龙广场3号楼2单元803室房屋已腾空，请房东收房。被告党瑞霖主张其在2017年5月中旬已经将争议房屋另租他人，但被告党瑞霖主张其并未收到原告的退租通知，原告亦没有按照履行正常交付房屋的手续，且原告对出租的房屋进行了破坏，
另查明，原被告均认可被告党瑞霖已经向原告王鑫退还了租金2000元。
以上事实，有租赁合同、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告在租赁房屋时均知道该房屋的属性为住宅，原被告约定将该房屋作为办公用途出租未经过利害关系人同意或相关部门批准，故原被告之间签订的《房屋租赁协议》违反国家强制性规定，应当为无效合同。原告王鑫与被告党瑞霖均知道该房屋系住宅，故双方对《房屋租赁协议》无效均有过错，故原告王鑫已经交付的前10个月的租金不再返还。被告党瑞霖因该合同取得的财产应当予以返还。故原告王鑫要求被告党瑞霖返还剩余两个月租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可被告党瑞霖已经退还了2000元租金，因此应当予以扣除。被告党瑞霖主张原告应当赔偿其房屋损失一节，属另一法律关系，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王鑫与被告党瑞霖签订的《房屋租赁协议》无效。
二、被告党瑞霖于本判决生效之日起十五日内退还原告王鑫房屋租金2200元及押金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告党瑞霖承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔小梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 珂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2228号
上诉人(原审被告)：赵永绍，男，1967年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审原告):向明金，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住绍兴市越城区。
原审被告：浙江蓝天建设有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1387号南七楼。
法定代表人：陈瑞兴。
上诉人赵永绍与被上诉人向明金、原审被告浙江蓝天建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵永绍以经营困难为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人赵永绍送达了限期预交上诉费的通知。上诉人赵永绍收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵永绍自动撤回上诉处理。一审判决自本
裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月三日
书记员 赵海琴
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执181-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陶全荣与陶继付土地承包经营权转让合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶继付的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1461号
原告：邯郸县保鑫汽车运输队，住所地邯郸市邯山区滏东南大街***号。
法定代表人：姚万良，该运输队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地邯郸市邯山区滏东大街南段路东。
负责人：姚秋祥，该营销服务部经理。
委托代理人陈铎，男，河北方允律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
原告邯郸县保鑫汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告邯郸县保鑫汽车运输队于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸县保鑫汽车运输队撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取计396.5元，由原告邯郸县保鑫汽车运输队负担。
审判员 张 静
二〇一七年五月十五日
书记员 黄瑞璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更953号
罪犯崔龙飞，男，1989年11月10日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省信丰县人民法院于2016年1月19日作出（2015）信刑初字第350号刑事判决，认定崔龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金30000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间虽曾先后获得月表扬奖励3次、单项表扬奖励2次，有效考核积分401.53分。
本院认为，罪犯崔龙飞在服刑期间，能认真遵守法律、法规和规定，接受教育改造，但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔龙飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林怡贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年六月二十日
代书记员 柯慧兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11067号
原告：孙志怡，男，1980年8月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。
被告：毕栎雅，女，1982年10月13日出生，汉族，住德国。
原告孙志怡与被告毕栎雅赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案。原告孙志怡于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志怡撤诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告孙志怡负担（原告已预交）。
审 判 长 冯亚晨
审 判 员 孙晋辉
审 判 员 朱玉梅
二〇一七年五月十八日
见习书记员 何文君
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执55号之一
申请执行人吴里陵，住福建省南平市。
被执行人曲伟年，住辽宁省铁岭市。
吴里陵申请执行曲伟年仲裁一案，申请执行标的为人民币五十万元及利息。本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人曲伟年暂无其他财产可供执行，故债权人民币五十万元及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人曲伟年目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人吴里陵如发现被执行人曲伟年存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1219号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 王玮珂
执行员 史 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执55号申请执行人吴里陵。被执行人曲伟年。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1219号裁决书，于2016年1月18日向被执行人曲伟年发出执行通知，责令被执行人曲伟年接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曲伟年未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曲伟年应返还的本金人民币五十万元及利息（至二○一五年十一月三十日的利息为人民币十七万七千三百三十三元三角三分，并以人民币五十万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算自二○一五年十二月一日起至本金实际支付日的利息）、仲裁费人民币二万六千二百三十二元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人曲伟年应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曲伟年应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员  周晗执行员  姜峰二〇一六年一月十八日书记员  李昕
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初538号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月3日生，汉族，务工，住河东区。2004年4月27日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金一万五千元；2008年1月2日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑一年，撤销原判决缓刑与原判刑罚并罚,决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；2012年8月3日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月29日因酒后无故毁坏财物被临沂市公安局行政拘留十五日。2016年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年6月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）500号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9向本院提起公诉。本院于当日立案受理了本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人朱柄仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某因其妻子在临沂市河东区相公街道“微山湖龙虾烘烤店”吃饭期间将手机遗忘在饭店厕所丢失，与该店协商赔偿未果，于是怀恨在心，于2016年3月29日晚伙同于明辉、韩守法、冯步轩（均另案处理）等人至“微山湖龙虾烘烤店”，通过喇叭喊话、威胁强行驱赶顾客，辱骂、威胁饭店工作人员，打砸饭店座椅、烘烤炉等物品，致烘烤师孙某、顾客张某二人轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实供认不辩解。
其辩护人提出来如下辩护意见：被告人李某归案后主动交待了犯罪事实，构成坦白；协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，构成重大立功；积极赔偿被害人损失以期取得谅解，请求法院对被告减轻、从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控基本一致。
另经庭审查明：被告人李某系被公安机关抓获到案；李某在公安机关抓获故意杀人案的犯罪嫌疑人时起到重要作用，该协助行为发生在其本次犯罪之前。
上述事实，被告人李某于庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的被害人孙某等人的陈述，证人张美芳等人的证言，鉴定结论，视听资料、勘查辨认笔录，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明、鉴定意见通知书、常住人口信息、刑事判决书及劳动教养决定书、行政处罚决定书、赔偿协议（谅解）书及被告人李某的供述和辩解等证实，足以认定。
在本案处理过程中，被告人李某与被害人孙某、张某达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某能够如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，悔罪明显，酌情对其从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的李某系坦白、认罪态度较好、积极赔偿被害人损失的辩护意见与事实相符，予以采纳，其提出的李某具有立功表现的辩护意见，经查：李某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人属实，但该协助行为发生在被告人犯罪行为之前，不符司法解释关于犯罪分子立功的有关规定，不予采纳。
综合考量上述情节，决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项及第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王阿杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初183号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴巍，男，汉族，1998年7月29日出生，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因犯盗窃罪，于2016年11月24日被四川省井研县人民法院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]68号起诉书指控，2016年10月27日8时许，被告人吴巍在重庆市九龙坡区石桥铺洛丽网咖190号机位上扒窃被害人杨某左边裤兜中的ViVo牌X6D型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币800元。被盗手机被吴巍以人民币200元销赃。2016年11月23日，吴巍被公安机关捉获，其到案后如实供述了犯罪事实。被告人吴巍的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节,建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人吴巍对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴巍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人吴巍于判决生效之日起30日内退赔被害�杨某某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一七年三月一日
书记员 赵婧瑶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4201号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人：郑华，董事长。
委托代理人：丁国强、王健，浙江近山律师事务所律师。
被告：潘秋花。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告潘秋花物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告潘秋花的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告潘秋花的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，�院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告潘秋花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终498号
上诉人（一审原告）：王某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：周某，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：丁某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人丁某房屋买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人周某、被上诉人丁某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判被上诉人丁某返还上诉人预交的购房款10万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方当事人只是对购买房屋达成初步意向，上诉人支付的10万元属于预付款性质。因双方未签订书面的房屋买卖合同，没有对房屋的价格、房屋的交付时间、房款支付方式、违约金等问题进行约定，所以双方之间的房屋买卖关系未成立。2、因买卖合同没有成立，丁某所收受的100000元属于不当得利，理应返还王某。《中华人民共和国合同法》第九条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。其中第一款（一）、（五）、（六）项分别要求有当事人的名称，合同标的物的价款，履行的期限。但本案上述三点都不具备。首先，房屋买卖合同的出卖方有误，双方均认可，涉案房产由甘肃文新房地产开发有限公司开发承建，出售房屋的主体必须为文新房地产公司，丁某不具备出卖房屋的主体资格，无权对该房屋行使任何的处分权，因此王某与丁某对涉案房屋的任何口头约定均不能对涉案房屋产生约束力。其次，双方没有约定房屋价款，一审法院认定”房价为按照市场行情比402室住房优惠5000元”这是一个不确定的动态数字。该表述表明涉案房屋的价款一是要按照市场行情，二是要比照402房价，但是市场行情和比照402室房屋价款本身是相互矛盾不可统一的，涉案房屋的价款从本质上讲无法确定，故房屋价款没有约定。再次，双方没有约定履行期限，本案系房屋买卖合同，该合同既没有约定交房时间，更没有约定支付剩余房款时间。按照一审法院的判决，双方应继续履行合同，最终上诉人无能力支付剩余尾款，出卖方也不能实现出售房屋的最终利益，一审判决强人所难。因双方合同没有成立，对没有成立的合同，一方在和磋商过程中取得的利益，属于不当得利，应予返还。3、本案程序违法，应当发回重审。本案高台县人民法院立案受理后，第一次开庭审理时，依法由审判员一人独任审理，第二次开庭审理时仍由审判员一人在其办公室审理，但开庭宣判后，上诉人王某才发现判决署名是审判员三人组成的合议庭，故一审程序严重违法，应该发回重审。综上，请求二审法院在查明案件事实，正确适用法律的基础上，公平公正审理，支持上诉人的上诉请求。
丁某辨称：1、2013年8月，被上诉人以甘肃文新房地产开发公司的名义开发涉案房屋所在小区，后被上诉人与上诉人就11号楼一单元401室达成了房屋买卖口头协议，上诉人在2013年8月11日、2014年3月18日分别支付5万元房款，后来再没有交过钱。到2016年上半年上诉人才告知被上诉人无力购买房屋要求解除合同。双方对楼房的价款、位置等均进行了约定，该协议合法有效，上诉人现以无力购买为由拒不交纳剩余房款且要解除合同的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。2、一审法院对本案经过两次开庭，从简易程序转化为普通程序审理本案，程序并无不当。
王某向一审法院起诉请求：1、解除原被告达成的口头买卖合同；2、要求被告返还购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年8月，原被告口头协商由原告购买被告位于××县住宅一套，房价为按照市场行情比402室住房优惠5000元。原告于2013年8月11日、2014年3月18日分别付款5万元，共计10万元，后因原告无力交纳房款，原告要求解除买卖合同并退还房款。
一审法院认为，原被告达成了口头房屋买卖协议，约定由原告购买被告的住房，并约定了位置、价款，后原告累计向被告付款100000元，双方对此均无异议，由此可见双方是在平等、自愿的原则下达成的合同，是双方充分发挥意思自治原则所达成的合意，双方均应该按照该协议履行各自义务。现原告因自身原因无法办理按揭要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件。综上，原告要求解除合同退还房款的证据不足，其请求不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告承担。
二审中，被上诉人提交了《商品房买卖合同》一份，拟证明2014年10月15日将11号楼1单元402室已售出，价格为267856元。经质证，上诉人对上述证据没有异议，本院予以采信。二审另查明，被上诉人丁某借用甘肃文新房地产开发有限公司的资质开发修建了涉案房屋，其他审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但根据上诉人王某在庭审中的陈述，其明确所购买房屋的位置、价款，并且向被上诉人支付了部分房款，故上诉人欲购买被上诉人丁某的房屋意思表示真实，双方达成的房屋买卖合同已依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人认为合同未成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，被上诉人向上诉人收取的10万元是基于双方达成的房屋买卖合同而产生购房款，被上诉人对该款项的占有具有合法根据，不构成不当得利，上诉人要求被上诉人返还10万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院在审理本案过程中，认为案件事实较为复杂，将简易程序转化为普通程序审理，并依法制作了裁定书和合议庭组成人员告知书向上诉人进行了送达，上诉人认为一审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋睿
审判员 陈军
审判员 陈芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2294号
原告：吕学鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：郭洪静，该司员工。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，地址广州市天河区。
负责人：吴杰。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告吕学鹏诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店产品责任纠纷一案中，原告吕学鹏于2015年7月29日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告吕学鹏负担。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 陈 少 玲
人民陪审员 何 晓
二〇一五年八月四日
书 记 员 欧阳肖玲
王嘉蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民调确字第00043号
申请人：蒋冬青，无职业，
申请人：武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队，住所地武汉市武昌区中华路楚才街11号。
法定代表人：熊桂兰，队长。
委托代理人：付国炬，武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队职工。
本院于2015年12月2日受理了申请人蒋冬青、武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张莉萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人蒋冬青、武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队因劳务纠纷，于2015年12月2日经武汉市武昌区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队于本协议书签收之日起15日内以现金形式一次性向申请人蒋冬青支付2007年3月至2015年7月社会保险补偿费40，946.64元（蒋冬青汉口银行6230290001529193）；
二、上述条款履行完毕后，申请人蒋冬青、武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队双方不再承担2007年3月至2015年7月劳务关系存续期间的任何权利及义务。申请人蒋冬青不得再以此为由，通过任何途径和方式向申请人武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队主张任何权利。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋冬青、武汉市武昌区城市管理委员会二桥清洁队关于劳务纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张莉萍
二〇一五年十二月二日
书记员 徐虹艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第630号
原告朱某。
法定代理人朱晓佳。
被告马宏。
被告中国邮政集团公司江苏省如皋市分公司，住所地：如皋市如城街道中山路358号。
负责人施鎏鑫，总经理。
委托代理人杨威（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市崇川区青年中路90号南通保险大厦。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈宇维（特别授权），公司职员。
本院在审理原告朱某与被告马宏、中国邮政集团公司江苏省如皋市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某以“原告朱某尚未治疗终结”为由于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告马宏、中国邮政集团公司江苏省如皋市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐向伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第914号
申请执行人中国重汽集团杭州发动机销售有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号。
法定代表人王根生，该公司董事长。
委托代理人金朝睿，该公司员工，特别授权代理。
被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司，住所地：石嘴山市大武口区解放东路69-301室。
法定代表人庞青年，该公司董事长。
本院在执行中国重汽集团杭州发动机销售有限公司申请执行石嘴山青年曼汽车有限公司买卖合同纠纷一案，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人中国重汽集团杭州发动机销售有限公司诉讼中保全查封被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司所有的位于大武口区的土地使用权，因涉及缴纳税费及土地出让金数额较大，经与申请人的委托代理人金朝睿谈话，其同意对该宗土地暂不予处置，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商外初字第94号民事判决书确定的执行标的7000959元，执行费62405元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫宁刚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民三初字第1671号
原告河南汇通纸业有限公司，住所地汤阴县城永通路79号。
法定代表人赵柯，该公司总经理。
委托代理人张凤山，河南精忠律师事务所律师。
被告汤阴县城关镇南元村村民委员会，住所地汤阴县城关镇南元村。
法定代表人李保庆，该村民委员会主任。
被告汤阴县城关镇南元村第二村民小组，住所地汤阴县城关镇南元村。
负责人：李春彦。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
本院在审理原告河南汇通纸业有限公司与被告汤阴县城关镇南元村村民委员会、汤阴县城关镇南元村第二村民小组排除妨害纠纷一案中，原告河南汇通纸业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤回对被告汤阴县城关镇南元村村民委员会、汤阴县城关镇南元村第二村民小组的起诉。
本院认为，原告河南汇通纸业有限公司自愿撤回对被告汤阴县城关镇南元村村民委员会、汤阴县城关镇南元村第二村民小组的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南汇通纸业有限公司撤回对被告汤阴县城关镇南元村村民委员会、汤阴县城关镇南元村第二村民小组的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汇通纸业有限公司负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 仝月琦
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第156号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人高武，男，1970年3月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人高武非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第95号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一六年一月十三日
书记员 徐洪海
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢872号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
被执行人陈青春，男，1987年10月31日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与陈青春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈青春给付人民币106114.37元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11024号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢872号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。被执行人陈青春，男，1987年10月31日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与陈青春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈青春给付人民币106114.37元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄 超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7619号
原告：谢承德，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：张怀德，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘尚文，男，1964年10月5日出生,汉族，住重庆市南川区。
被告：汪林，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告谢承德与被告张怀德、刘尚文、汪林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢承德及被告张怀德、刘尚文、汪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承德诉称，被告承包的南涪高速附属工程已完工几年，但一直未支付下差原告的人工费170920元，导致原告无法支付下面工人的工资，请求法院判令三被告在2017年1月15日前支付下差原告的人工费170920元。
被告张怀德、刘尚文、汪林答辩称，欠钱属实，工程是重庆建工八建发包给我们做的，我们又将一些劳务转包给了原告，我们现在也没收到重庆建工八建给的工程款，我们和原告曾经口头约定，必须是在我们收到重庆建工八建给的钱后才支付下差原告的人工费。
经审理查明，被告张怀德、刘尚文、汪林承包了南涪高速公路部分建设工程，又将其中的部分劳务转包给了原告谢承德，谢承德又自行找了工人来完成。2016年7月13日，三被告共同给原告出具欠条一张，载明：“今欠到谢承德在2012—2013年期间在南涪高速路1标段的附属工程人工工资170920.00元”。后经原告多次催收，被告以未收到上家重庆建工八建给付的工程款为由，拒不还款，引发本诉。
庭审中，经本院询问，原告方明确表示没有和被告约定过类似“只有在被告收到重庆建工八建的工程款后才向其支付人工费的内容”，并且也明确表示不同意该方案。原告表示愿意协助被告向重庆建工八建讨要工程款，但被告必须在2017年1月15日前支付下差原告的人工费170920元。
另查明，截止开庭时，三被告尚未采取诉讼的方式向其上级发包方索要工程款。
上述事实，除原告陈述和被告的辩解外，原告还提供了欠条一张作为证据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，三被告对下差原告人工费170920元的事实并无异议，应当承担偿还欠款的责任。虽然被告方提出了和原告口头约定了“只有在被告收到重庆建工八建的工程款后才向原告支付人工费的内容”，但本案欠条中并未约定类似的内容，而且原告方也当庭不同意该方案，加之截止开庭时，被告方一直未采取诉讼的形式向其上一级发包方讨要工程款，属于怠于行使自己的权利，根据合同的相对性，被告方也不能据此对抗原告方要求其偿还欠款的合理请求。故原告要求被告张怀德、刘尚文、汪林在2017年1月15日前支付下差原告人工费170920元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
限被告张怀德、刘尚文、汪林在2017年1月15日前连带偿还下差原告谢承德人工费170920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1860元，由被告张怀德、刘尚文、汪林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年十二月二十日
书记员 王宏军
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第28号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2015年3月2日被逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日22时许，被告人张某某无驾驶资格且醉酒后驾驶辽ADxx**号小型普通客车由东向西行驶至沈阳市东陵区民家村村内时，与张某驾驶的停放于路边的辽Axx**号重型货车相撞，被告人张某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为157.5mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人张某某于2014年11月4日被公安机关抓获。
被告人张某某已先行羁押七日。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人张某某能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志新
审 判 员 于 奎
人民陪审员 金 丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25835号
原告黎贵娇，女，1988年9月16日出生。
被告北京明德家具厂，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村四队。
负责人马丽涛，经理。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
原告黎贵娇（以下简称原告）与被告北京明德家具厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人郭平军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年2月23日入职被告公司，担任喷胶工，月工资3000元。2013年12月17日，因被告未依法为原告缴纳社会保险，我与被告解除了劳动关系。2013年12月17日向朝阳仲裁委提出仲裁申请。现我对该仲裁委作出的裁决不服，请求法院判令：1、被告支付我2010年2月23日至2013年12月17日解除劳动关系经济补偿金12000元；2、被告支付我2010年2月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金11200元，一次性生活补助费2180元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司没有起诉，坚持仲裁的结果。
经审理查明：原告系农业户口，其于2010年2月23日入职被告公司，担任喷胶工。原告在职期间，被告没有为其缴纳社会保险。2013年12月17日，原告以未缴纳社会保险为由，与被告解除了劳动合同。双方一致确认原告离职前12个月的平均工资为2203.33元。
被告主张其已支付原告解除劳动关系的经济补偿金8813元，且承诺双方再无任何争议和纠纷，其提供由其工作人员书写内容，原告签字确认的字条一张，内容为“今收到北京明德家具厂2013年12月份工资1557元，解除劳动关系经济补偿金8813元，本人与北京明德家具厂再无任何争议与纠纷”。对此，原告认可该字条上的签名系其本人书写，但否认收到解除劳动关系的经济补偿金，亦否认曾作出双方再无争议的承诺。原告主张其在2014年1月10日至被告处领取2013年12月的工资，并在一张A4纸上向被告出具了收条，但收条的内容仅为收到2013年12月的工资，并无其他内容，是被告将其书写的内容撕掉，然后在其签名的上方重新书写了收条的内容，并添加了解除劳动关系经济补偿金和再无其他任何争议的内容。经查，该字条的宽度与A4纸大小相同，并有明显的裁剪痕迹。对此，被告认可该字条系经过裁剪，但主张原告签字时即为一张裁剪过的字条。经询，被告表示其以现金形式支付的原告解除劳动关系经济补偿金，但其无法提供公司的会计账册。
上述事实有原、被告当庭陈述，劳动合同、解除劳动合同通知、快递详情单、收条、裁决书等在案佐证。
本院认为：被告提供的收条大小经过剪裁，收条内容并非原告本人书写，且除该收条外，被告无法就其已支付原告劳动关系经济补偿金提供其他佐证，如公司的会计账本等，故本院认为该收条不足以证明被告已支付原告解除劳动关系经济补偿金，及原告承诺双方再无争议之事实，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
原告系农业户口，其在职期间，被告没有为其缴纳社会保险，违反了法律规定，其依法应当支付原告2010年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金2274.10元和一次性生活补助费588元。原告以被告没有为其缴纳社会保险为由，解除劳动合同理由正当，被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金8813.32元（2203.33元×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京明德家具厂于本判决生效后七日内支付原告黎贵娇二〇一〇年三月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金二千二百七十四元一角和一次性生活补助费五百八十八元；
二、被告北京明德家具厂于本判决生效后七日内支付原告黎贵娇解除劳动关系经济补偿金八千八百一十三元三角二分；
三、驳回原告黎贵娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京明德家具厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初397号
原告：薛某。
法定代理人：薛元（系原告薛某之父），男，1965年1月1日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告薛某诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、李永及被告的委托诉讼代理人时瑞到庭参加了庭审。本案现已经审理终结。
原告薛某请求判令：1、解除车位买卖合同；2、解除燃气初装费代收合同；3、解除房屋装修合同；4、被告返还车位费60000元、燃气初装费2900元、装修费113232元，并支付逾期交房违约金（以560025元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算�履行义务之日止）；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，总价款560025元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款），交纳了2900元的燃气初装费及车位费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除案涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意解除车位买卖合同并退还原告已经交纳的车位费；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，房屋价款为560025元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。在合同补充协议（二），约定了由被告代收代缴天然气开通费，暂定2900元。签约后，原告依照约定交纳了房屋的全部房款和燃气开通费2900元。原告另行交纳车位费60000元。
另�明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的2900元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除车位买卖协议
因原告主张解除车位买卖合同，被告也予以认可，当事人协商一致，可以解除合同。故对于原告解除车位买卖合同的诉请，本院予以支持，合同解除后，被告应将已经收取的60000元车位费返还给原告。
二、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的2900元燃气初装费返还给原告。
三、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强�销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
四、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因�产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告薛某与被告徐州松芝置业有限公司之间的车位买卖协议，并返还原告薛某车位费60000元；
二、解除原告薛某与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议，并返还原告薛某燃气初装费2900元；
三、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告薛某支付逾期交房违约金（以560025元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
前述第一、二、三项中的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元（原告薛某已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告薛某各承担1500元、2420元,案件保全费147元，由被告徐州松芝置业有限公司承担（被告承担部分与前述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐�市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 聪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执632号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：北京中投嘉艺国际拍卖有限公司，组织机构代码56206684-5，住所地北京市朝阳区水碓子东路15号6号楼609。
法定代表人：严勇。
被执行人：严勇，男，1965年4月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院于2015年12月18日作出的（2015）泰开刑初字第00250号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：北京中投嘉艺国际拍卖有限公司犯合同诈骗罪，被判处罚金人民币200000元；严勇犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币100000元；追缴北京中投嘉艺国际拍卖有限公司违法所得人民币1800000元，发还泰州广播电视传媒集团。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2016年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，划拨了被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司可供执行的银行存款782.13元，查明被执行人严勇名下有小额可供执行的银行存款，本院已委托财产所在地的南京市建邺区人民法院进行划拨；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院委托被执行人住所地的北京市朝阳区人民法院、南京市鼓楼区人民法院进行调查，未发现可供执行的财产；2017年3月17日，本院将被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司、严勇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司、严勇的财产进行了调查，除本院已划拨的财产外，未发现其他可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）泰开刑初字第00250号刑事判决书关于追缴被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司、严勇违法所得、罚金的本次执行程序。
经强制执行仍未全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人可供执行财产，继续强制缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执632号移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：北京中投嘉艺国际拍卖有限公司，组织机构代码56206684-5，住所地北京市朝阳区水碓子东路15号6号楼609。法定代表人：严勇。被执行人：严勇，男，1965年4月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院于2015年12月18日作出的（2015）泰开刑初字第00250号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：北京中投嘉艺国际拍卖有限公司犯合同诈骗罪，被判处罚金人民币200000元；严勇犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币100000元；追缴北京中投嘉艺国际拍卖有限公司违法所得人民币1800000元，发还泰州广播电视传媒集团。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2016年9月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，划拨了被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司可供执行的银行存款782.13元，查明被执行人严勇名下有小额可供执行的银行存款，本院已委托财产所在地的南京市建邺区人民法院进行划拨；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院委托被执行人住所地的北京市朝阳区人民法院、南京市鼓楼区人民法院进行调查，未发现可供执行的财产；2017年3月17日，本院将被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司、严勇纳入失信被执行人名单。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司、严勇的财产进行了调查，除本院已划拨的财产外，未发现其他可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）泰开刑初字第00250号刑事判决书关于追缴被执行人北京中投嘉艺国际拍卖有限公司、严勇违法所得、罚金的本次执行程序。经强制执行仍未全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人可供执行财产，继续强制缴纳。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一七年三月十七日书 记 员  李 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第894号
原告：佛山市南海区里水拓展产业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
委托代理人：李蔚汉，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：许诗文，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：邓倩文，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3666。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。同年8月18日，原告以被告已清偿全部费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区里水拓展产业投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取154.72元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一五年八月十八日
书记员 谭国敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终563号
上诉人（原审被告）：魏玉辉，男，1981年4月1日生，汉族，现住河北省无极县。
被上诉人（原审原告）：张彦双，女，1959年9月25日生，汉族，现住河北省深泽县。
委托诉讼代理人:田立会，河北乾骥律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地为石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
上诉人魏玉辉因与被上诉人张彦双及原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人魏玉辉、被上诉人张彦双的委托诉讼代理人田立会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏玉辉上诉请求：1、请求依法撤销无极县人民法院（2016）冀0130民初1595号民事判决第二项，改判上诉人按同等责任承担被上诉人的部分医疗费、营养费或将本案发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实及和理由：一审法院认定上诉人承担全部责任系认定错误。上诉人与被上诉人发生交通事故，系因被上诉人骑行电动自行车通过十字路口未根据道交法规定下车推行，且骑行速度过快没有观察路况是事故发生的原因之一，对事故的发生有过错，应承担事故同等责任。被上诉人发生事故后的住院治疗中，其对下肢深静脉血栓症进行了治疗，该治疗与交通事故不具有因果关系，被上诉人应当对下肢深静脉血栓症的形成与机动车交通事故发生的关联性提供证据加以证实，被上诉人在未提供证据的情况下法院判决上诉人承担全部医疗费用系证据不足。一审认定被上诉人营养费每日30元数额过高，上诉人认为营养费应为每日15元为宜。
被上诉人张彦双辩称，针对上诉人的上诉意见，答辩人在一审程序中均向法庭作了陈述，阐明了相关观点和理由。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未到庭发表答辩意见。
张彦双向一审法院起诉请求：要求让被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、病历取证费共计106679.06元，对于信达财产保险股份有限公司河北分公司不赔偿的损失，要求被告魏玉辉赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月10日15时30分许，被告魏玉辉驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿大赵线固现村公路由南向北行驶至村南十字路口时与由东向西原告张彦双所骑电动自行车相撞，发生交通事故，造成张彦双受伤入院，两车不同程度损坏。无极县公安交通警察大队认定，魏玉辉负此事故的全部责任，张彦双不负事故责任。冀Ａ×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。交通事故发生时，魏玉辉的机动车驾驶证及冀Ａ×××××小型轿车机动车行驶证都在有效期内。交通事故发生后，原告到河北医科大学第三医院东院区骨1科病区住院治疗6天，其伤情被诊断为腰2椎体压缩骨折。原告于2016年8月16日转入河北医科大学第三医院西院骨科病区住院治疗21天，其伤情被诊断为腰2椎体压缩骨折、下肢深静脉血栓症。在原告张彦双住院期间其女儿贾芳及原告丈夫贾礼周分时间段护理原告，出院后原告丈夫贾礼周对原告进行护理。一审法院认为，原告张彦双与被告魏玉辉发生交通事故的经过，及被告魏玉辉负事故全部责任，原告张彦双不负事故责任的事实，无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书能够证实，本院予以认定。被告魏玉辉认为原告骑自行车过十字路口未下车推行且速度过快，对事故的发生有过错，双方应负事故的同等责任，但未提供相关证据，对被告魏玉辉的意见，本院不予采纳。法院认定张彦双损失为：医疗费64228.23元、住院伙食补助费2700元、营养费3510元、误工费10530元、护理费14430.43元、交通费1566.3元。
冀Ａ×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，因此，保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告损失，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费26526.73元。对于交强险未足以赔偿的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费60438.23元，被告魏玉辉应根据其应负的事故责任承担赔偿责任。因被告魏玉辉负事故的全部责任，故被告魏玉辉应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60438.23元。判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张彦双医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张彦双误工费、护理费、交通费26526.73元，共计36526.73元。二、被告魏玉辉于判决生效后十日内赔偿原告张彦双医疗费、住院伙食补助费、营养费60438.23元。三、驳回原告张彦双的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供了照片三张，用以证明本次交通事故系被上诉人张彦双撞击上诉人车辆所致，一审判决上诉人承担事故全部责任是错误的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为应以交警部门出具的事故责任认定书为准。本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，上诉人魏玉辉驾驶事故车辆与被上诉人张彦双发生碰撞，造成张彦双受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门做出责任认定，魏玉辉负事故全部责任，张彦双无事故责任。上诉人对交警部门做出的事故责任提出异议，但在收到事故责任认定书后未按规定提起复核程序，其在二审提供的证据也不足以否定事故认定书认定的责任，对交警部门作出的责任划分，本院予以认定。被上诉人张彦双因交通事故受伤住院，花费医疗费用64292.03元，上诉人主张张彦双治疗下肢深静脉血栓症与交通事故无关，对该病症的治疗费用不应承担，但上诉人在原审未提供证据对自己提出的异议予以证明，也未申请法院对两者之间的关联性进行鉴定，原审法院判决上诉人承担交强险以外的医疗费用并无不妥。被上诉人提供了诊断证明和出院医嘱证明自己需加强营养，一审法院按照每日30元计算被上诉人营养费合理合法。
综上所述，魏玉辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人魏玉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 候路宁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2264号
原告李普及，男，汉族，1975年12月30日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告呈贡新天经贸有限责任公司。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
原告李普及诉被告呈贡新天经贸有限责任公司（以下简称新天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭俊独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告李普及，被告新天公司的法定代表人谢联华及其委托代理人刘舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李普及诉称：依据新天公司前任法定代表人与我签订的租赁合同我有优先租赁权。在此前提下，我考虑到租期届满后，被告会调整提高承包费用，我于2014年11月投资190多万元对呈贡大酒楼二楼的经营场地进行装修、改造，以确保我续租后能正常经营，但被告新天公司在承租期满后，无故不将呈贡大酒楼二楼承租给我经营、使用，造成原告重大的经济财产损失。因此，诉讼请求：一、判令被告折价赔偿原告投资财产、物品70万元、装修费30万元；二、诉讼费由被告承担。
被告新天公司辩称：原、被告之间的租赁合同纠纷，原租赁合同的续租合同被法院终审判定无效。我公司多次与原告进行交涉，并达成在2016年3月底之前原告搬出呈贡大酒楼二楼、相关产生的租金照常履行的执行和解。根据租赁合同的法律规定，我公司不应给原告在租赁期间装修、改造呈贡大酒楼费用的赔偿，我公司对外租赁在同等条件下是有优先权，但我公司不再租赁，即不存在优先权的问题。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2004年12月16日签订的《租赁合同》。证明租赁合同第五条如承租期满后继续承租，承租人可优先租赁，租赁期满后被告无故强制收回租赁物，给原告造成了重大经济损失。
二、家具、经营性设备款单据。证明2014年11月中旬至2015年2月16日期间，原告对租赁物新增设备，用去设备款11.3万元。
三、电子设备款单据。证明2014年11月至2015年2月17日期间，原告对租赁物新增设电子设备款，用去款项61.1万元。
四、各类装修材料款单据。证明2014年11月至2015年2月17日期间，原告购买装饰材料装修租赁物，支出31.3万元。
五、工程款单据。证实原告对租赁物装饰、施工，支付各类款项86.7万元。
六、施工现场照片。证明实施施工及装修前后的对比。
被告新天公司对原告的证据质证认为：对证据一的真实性无异议。在合同中约定承租期满后承租人保持房屋设备完好、动产归承租人所有、不动产归出租人所有。对证据二、三、四、五、六的“三性”不认可，被告已经告知原告合同即将到期，原告还自行装修，投资风险由原告自己承担。
被告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告的基本信息，被告具有诉讼的主体资格。
2.《租赁合同》。证明原告与被告之间于2004年12月16日签订《租赁合同》，合同约定：被告将龙城街60号呈贡大酒楼（住宿部）出租给李普及经营、使用，租期为2005年3月1日至2015年3月1日止。
3.《通知》。证明被告于2014年1月10日向原告发出通知，被告与原告2004年12月16日签订的《租赁合同》，合同于2015年3月1日到期，根据被告占89.95%股东的意见，呈贡大酒楼不再续租，届时请原告清理好租赁时所盘点的物品，连同大酒楼一起移交。
4.《通知回复》。证明原告2014年11月13日收到通知，并就上述《通知》做出回复。
5.（2015）呈民初字第739号民事判决书、（2015）昆一终字第495号判决书。证明2015年5月18日昆明市呈贡区人民法院做出的（2015）呈民初字第739号《民事判决书》判决原告李普及在本判决生效后十五日内将位于昆明市呈贡龙城街60号呈贡大酒楼腾还被告，案件上诉后，昆明市中级人民法院维持原判。
本院认证认为：原告提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信；被告提交的证据亦客观、真实、与本案关联，本院予以采信。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：李普及与呈贡新天经贸有限责任公司于2004年12月16签订《租赁合同》，新天公司将龙城街60号呈贡大酒楼（住宿部）出租给李普及经营，租赁范围：一楼挂号厅、卡拉OK厅、二至六楼的房间、后院停车场，租赁期限自2005年3月1日至2015年3月1日。并约定：龙城街60号呈贡大酒楼须重新修补，修善费用由承租人承担；承租期满后，动产归承租人、不动产归出租人所有。2009年12月1日，李普及与新天公司又签订《续租合同》，约定第二轮租赁期自2015年3月1日至2025年3月1日止。2015年3月2日，新天公司与李普及为2009年12月1日的续租合同纠纷诉至本院，经云南省昆明市中级人民法院终审判决该续租合同无效。在2014年11月至2015年2月期间，原告曾投资对呈贡大酒楼的经营场地进行装修、改造。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物……。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条规定：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理……。本案中，原、被告在2004年12月16签订《租赁合同》已经明确约定：所租赁的龙城街60号呈贡大酒楼须重新修补，修善费用由承租人承担；承租期满后，动产归承租人、不动产归出租人所有。该约定不违反法律的规定，且当事人之间不违反法律的约定，按约定履行，没有约定的应按法律规定履行，因此原、被告应该遵照其约定履行合同的权利义务。原告与被告的续租合同因已经被生效判决确定为无效，原告不能依据无效的续租合同获得权益。至于原告诉请判令被告折价赔偿原告投资财产、物品70万元、装修费30万元的请求，本院认为，原告的投资应遵循投资有风险、有收益的原则，原告诉请被告承担其投资不符合法律规定，本院不予采信；装修费亦符合2004年12月16日原、被告签订《租赁合同》是的约定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八的规定，判决如下：
驳回原告李普及的诉讼请求。
案件受理费减半收取6900元，由原告李普及承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一六年一月二十日
书记员 张倩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初77号
原告：刘淑霞，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：殷相芬，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告刘淑霞与被告殷相芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑霞、被告殷相芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求殷相芬立即返还购房款86万元；2.案件受理费由殷相芬承担。事实和理由：2010年9月20日，殷相芬将梅河口市梅河口大街地号为54042-2，房产证号为701**，面积为164.07平方米的房屋以52万元的价格出售给刘淑霞。因双方系亲属关系，房产证未更名。2010年10月15日，殷相芬向刘淑霞借房产证，用于银行贷款，此房被银行抵顶贷款。2016年12月3日，经刘淑霞与殷相芬协商，殷相芬折价86万元，抵顶门市房损失。
殷相芬承认原告在本案中所主张的事实，当时买房子时是52万元，由于现在房子涨价了，同意给刘淑霞返还86万元。但现在并无偿还能力。
经审理查明本院认定事实如下：2010年9月20日，刘淑霞与殷相芬签订房屋买卖合同，殷相芬将其所有的位于梅河口市梅河西大街（二手车市场），地号为54042-2（1）的房屋以52万元的价格出售给刘淑霞。刘淑霞于2010年9月20日支付给殷相芬30万元，于2010年10月19日支付给殷相芬14万元，另殷相芬于2010年2月27日欠刘淑霞借款8万元用于抵顶购房款,上述三笔共计52万元给付殷相芬。该房屋并未办理过户手续。该房屋一直由刘淑霞出租，并由刘淑霞收取租金。2015年该房屋被查封。
本院认为，由于该房屋已被查封，致使刘淑霞的权利无法得到实现，殷相芬应返还刘淑霞购房款。殷相芬承认刘淑霞在本案中主张的事实，并同意支付近几年因房屋涨价而对刘淑霞造成的损失。本院认为，刘淑霞于2010年10月19日支付给殷相芬最后一笔购房款。殷相芬应自2010年10月19日起，以52万元为本金按年利率6%支付给刘淑霞资金占用的利息，对于刘淑霞要求殷相芬偿还86万元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
被告殷相芬返还原告刘淑霞购房款52万元及资金占用利息（利息自2010年10月19日起，按年利率6%计算至欠款还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告殷相芬到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘淑霞向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 清
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张博闻
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12179号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：江志亮，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：杨书林，男，汉族，1969年8月26日出生，住湖北省松滋市。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告杨书林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金168879.96元、利息7646.64元、罚息685.11元以及复利295.91元，合共177507.62元（利息、罚息及复利按合同约定暂计至2016年6月20日止；2016年6月21日至实际清偿日，以剩余全部未还本金168879.96元作为基数，按照合同约定的贷款利率水平上加收50%另行计算罚息,及自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
事实和理由：
原告与被告存在金融借款合同关系，双方于2015年3月25日签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）[合同编号：华银（2015）珠快信字（佛山）第00320号]，约定原告向被告授予个人授信额度232000元，额度期限为36个月，自2015年3月25日起至2018年3月25日止，合同约定贷款年利率采用固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，合同项下贷款的还款日为每月20日。合同第二部分“特别约定”条款第三条第1款约定，如果被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息的利率计收利息（即罚息），直至被告清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第七条第2款第2）项约定，被告有任何一笔还款发生逾期，原告有权要求被告立即偿还全部未还款项。
上述合同签订后，原告于2015年3月26日按合同约定将232000元划入到被告确定的收款人账户。原告履行放款义务，但被告自2016年3月20日起未能按照合同约定按时履行还款付息的义务，原告多次催告，要求被告清偿剩余未还贷款及相应的利息、复利、罚息，但均无果。截至2016年6月20日，尚欠原告借款本金168879.96元（其中逾期本金18110.74元）、利息7646.64元、罚息685.11元以及复利295.91元，合共177507.62元。
被告未能按期还款的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失。现根据上述事实和理由，为维护自身的合法权益，原告特具此状向贵院起诉被告，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正判决。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止到2016年11月29日，被告杨书林尚欠原告借款本金168879.96元、利息18483.16元、罚息4484.15元、复利1794.14元。
原告在诉讼中提供：个人信用贷款授信额度合同、借款借据、欠款情况表、还款计划表、实际还款明细表、账户交易明细表为证。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告杨书林签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告杨书林履行了放贷义务，被告杨书林没有按期归还本息，已构成违约，原告主张被告杨书林提前归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨书林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银（2015）珠快信字（佛山）第00320号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2016年11月29日的借款本金168879.96元、利息18483.16元、罚息4484.15元、复利1794.14元，及从2016年11月30日起至实际清偿日止按年利率28.2%以本金计算的罚息和以未付利息计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850.16元、财产保全费1407.53元，合共5257.69元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 招小影
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李嘉濠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2012-2号
申请执行人王玉田，个体工商户。
被执行人李君生，个体工商户。
本院（2014）聊东民初字第2257号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李君生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李君生有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李君生所有鲁A×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年八月六日
书记员 王 斐
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0858号
原告杨才秋，男，1967年8月8日出生，汉族。
被告张兆维，男，1980年9月12日出生，汉族。
委托代理人罗树林（亲属关系），男，1958年4月27日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，该公司总经理。
委托代理人刘疆梅，该公司职员。
原告杨才秋与被告张兆维、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨才秋、被告张兆维之委托代理人罗树林、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人刘疆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才秋诉称，被告张兆维驾驶津A×××××号重型平板货车在本市红桥区丁字沽三号路由东向西行驶至绥中路交口突然右转，原告步行至此被汽车撞倒带到车下，造成右胫骨平台局限性凹陷、右腓骨胫骨折、头部挫伤伴有头晕、左眼眶内侧壁骨折等身体多处受伤，致使其3个月不能活动，卧床休养，还需人护理，原告系经营服装的个体工商户，因休假导致停业3个月，造成严重的经济损失。现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告鞋、裤子、T恤等衣物损失折旧价格1300元、手串700元以及门店经营损失费（3个月的房屋租金）17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兆维辩称，其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，对于原告主张的各项损失，不同意赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津A×××××号车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。对于原告主张的鞋、裤子、T恤等衣物损失，因交通事故认定书中对上述损失未予认定，原告亦未进行评估，不同意赔偿；对于门店经营损失属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月14日6时20分许，被告张兆维驾驶津A×××××号车辆沿丁字沽三号路由东向西行驶至与绥中路交口，遇原告杨才秋、案外人袁福鹏在该交口买早点及案外人张悦推行人力三轮车。张兆维驾车因躲避其他车辆，其所驾驶车辆右侧撞行人袁福鹏、杨才秋、张悦三人身体及张悦所有的人力三轮车，造成杨才秋、袁福鹏、张悦身体受伤以及张悦所有的人力三轮车、杨才秋所穿衣物损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局认定，张兆维负事故全部责任，杨才秋、袁福鹏、张悦无责任。
次查，原告杨才秋系个体工商户，经营范围为服装批发兼零售。事发时，原告租赁坐落红桥区咸阳北路兴城里底商1-1-105号房屋用于经营，每年租金为68000元。
另查，津A×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元；本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、个体工商户营业执照、商铺租赁合同、受损衣物照片以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告张兆维负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告张兆维所驾津A×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的合理经济损失，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由被告张兆维承担赔偿责任。
对于原告主张的财产损失，本院确认如下：
1、衣物损失：原告虽未对其主张的鞋、裤子、T恤等衣物损失进行评估鉴定，但根据其身体受损部位及受损程度，结合原告提供的受损衣物照片，本院认为上述衣物损失确有发生，原告主张1300元未提供证据证实，本院不予支持，根据上述衣物受损的客观情况，本院酌情支持500元；
2、手串损失：原告主张该项损失未提交相应证据予以证实，本院不予支持；
3、门店损失费：原告该项损失实为房屋租金损失，其主张该项损失缺乏法律依据，亦未提供证据证实该项损失确系实际发生，本院对此不予支持。
上述损失共计500元，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内予以赔偿。因上述损失未超出保险公司的赔偿限额，故本案不涉及被告张兆维的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨才秋经济损失500元；
二、驳回原告杨才秋的其他诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，原告杨才秋负担37.5元，被告张兆维负担100元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1337号
罪犯胡俊领，男，1965年10月15日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度。因犯盗窃罪于1982年12月8日被判处有期徒刑三年。因犯流氓罪于1986年11月21日被判处有期徒刑四年。因犯非法拘禁罪于2001年4月18日被判处有期徒刑三年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年5月11日作出（2012）长刑初字第81号刑事判决，认定胡俊领犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑四年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月。刑期自2011年6月13日起至2018年12月12日止。判决生效后，于2012年6月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡俊领入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年年底，胡俊领伙同他人自称是受黑社会委托，对被害人孙某进行恐吓、威胁，迫使孙某交出现金2万元；2010年年底，胡俊领将自制手枪1把、子弹6发以6000元卖给他人。该犯系主犯。
罪犯胡俊领服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得表扬、2014年5月、11月获得表扬；2013年7月获得记功；2015年2月获得监狱级改造积极分子。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡俊领本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊领减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2520号
原告殷树祥，男，1946年10月18日出生，汉族，济南市小饮马庄小学退休教师，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告殷树祥诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告殷树祥及其托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷树祥诉称，原告出生并生长在演马庄，户口一直没动过，1977年民办教师转为公办教师，2006年从演马小学退休。依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条“符合下列条件的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出”的规定，原告一直是该村集体经济组织成员，应该跟其他村民一样享受村集体成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告从2010年开始领取村里的土地出让收益所得，2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》该《意见》条一条规定，以往长期享受村民待遇的继续享受村民待遇。原告应该继续享受村里的土地出让收益。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让金所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告属退休工人，其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为退休职工，有退休金，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1946年10月18日出生并生长在演马庄，户口一直在演马庄。1965年在本村演马小学工作为民办教师，后演马小学与饮马小学合并，原告到饮马小学工作，1977年转为公办教师，2006年退休。
2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄村人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄村人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》复印件一份，户口薄一份、银行流水清单二份、银行业务凭证二份，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为殷树祥是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，殷树祥要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。殷树祥是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定判决如下：
驳回原告殷树祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1244号
原告：杨某。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：崔某甲。
原告杨某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人毛旭光到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2003年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。双方婚前感情一般，婚后经常为琐事争吵。孩子出生后，被告开始吸毒，并经常对原告实施家庭暴力。双方2011年开始分居至今，现夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告崔某甲未答辩。
经审理本院认定,原告杨某与被告崔某甲于2003年相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名崔某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因琐事发生矛盾，致使感情不和。
以上事实有原告提供的结婚证一份及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方慎重对待婚姻，遇事多沟通和交流，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告崔某甲离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 岳金霞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第276号
原告吕某某，男，生于1990年04月23日，汉族，住禹州市。
被告王某某，女，生于1991年02月10日，汉族，住禹州市。
原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月16日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某承担。
审 判 长 郭晓玉
人民陪审员 ＸＸ友
人民陪审员 张东波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韩 露