黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第670号
原告中国人民武装警察部队交通第二总队。
法定代表人邢秀银，男，总队长。
委托代理人孙涛，男，汉族，中国人民武装警察部队交通第二总队武警交通第四工程处现役警官。
委托代理人邓德义，河北德圣律师事务所律师。
被告黑龙江省交通运输厅。
法定代表人于飞，男，厅长。
委托代理人董崟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人张会栋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队交通第二总队（以下简称武警交通第二总队）与黑龙江省交通运输厅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告武警交通第二总队委托代理人孙涛、邓德义、被告黑龙江交通运输厅委托代理人董崟、张会栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武警交通第二总队诉称：2000年7月20日，被告黑龙江交通运输厅设立项目法人鹤大公路鸡西至牡丹江段公路工程建设指挥部设鸡西至牡丹江公路项目。同年，原告中标承建被告招标建设的鹤大公路鸡西至牡丹江段公路工程项目第六合同段，工程所在地为林口县奎山乡中山阳村。该工程于2000年10月开工，2003年9月完工交验合格并交付使用。2004年4月经工程结算原告承担施工的第六合同段审批总金额为99070109元。被告欠付工程保留金1711529.87元。在此后长达数年中，原告多次催讨欠付的工程款，被告均以各种理由推脱未予支付。2013年9月双方核对仍欠付保留金余额1711529.87元，由于该项目竣工通车时间很久，项目法人的业务已经收归省交通运输厅承继。依据建设部、财政部建质（2005）7号《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条的规定，工程保留金自缺陷责任期满支付，逾期应按同期商业银行贷款利率支付利息。因此诉请人民法院依法判令被告黑龙江省交通运输厅返还鹤大公路鸡西至牡丹江段第六合同段工程欠款1711529.87元，并自2005年10月1日起按同期商业银行贷款利率支付利息至付款之日。由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
被告黑龙江省交通厅辩称：被告并没有拖欠原告任何保证金或其他费用，被告已经举出充分的证据证明保留金支付的走项，原告要求被告支付保留金的相关证明及支付凭证，上述证据原告真实性不提出异议，此组证据充分证实原告起诉金额没有事实依据，同时，在双方没有诉起欠款事实的情况下，首先便不存在。同时在法庭调查前原告并没有明确利息金额更没有补交诉讼费用，对此请求当然不能予以支持，原告同时没有举证证明曾向被告主张过权利，在不考虑案件其他事实的情况下，如原告请求的2005年10月1日便应支付相应费用，但至2013年9月诉讼时效早已超期的情况下，即使有兑帐过程，该兑帐单位也没有还款的表述，也不能作为诉讼时效中断的证据支持原告的诉讼请求。因此，请求判决驳回原告诉讼请求。相应的诉讼费用应由原告自行承担。
综合当事人的陈述，本案的争议焦点：被告是否欠原告保证金1711529.87元的事实及依据。
原告为支持自己主张，向法庭举证如下：
证据一，黑龙江省高速公路建设局建设项目中期支付证书复印件一份，证明：施工单位到底是谁的问题，证明权利主体和合同关系的问题。
被告对形式要件有异议，此证据是复印件，复印件在武警部队没保留原件的情况下，仅以复印件为证据使用不符合法律规定。同时，鸡牡段六标段项目经理部工章因不清晰，此经理部的权利由原告承继，该份证据不能予以体现，据此，该份证据对原告证明主体资格不具任何效力。
本院认为，由于此证据是复印件，没有原件来核实，被告方又不承认，因此由于形式要件不符合法律规定，本院不予确认。
证据二，鹤大公路鸡牡段第六合同段计量审批一览表（含计日工及索赔费用）一2004年4月23日，证据来源是原告方统计的。证明问题：截止交工原告共完成第六标段工程总价款为99495248元，被告方审批的是99070109元。该证据的原件因为单位发生改制，就没有保存下来。
被告有异议，原告提供复印件，对真实性有异议，计量审批总金额六标段完成的金额为99070109元的没有异议，对该份证据的其它证明问题有异议。
本院认为，由于是复印件，没有原件来核实，被告仅承认总价款为99070109元，因此本院对被告承认部分予以确认，对被告不承认部分不予确认。
证据三，证明2013年9月份欠收工程款核对函原件一份，证明双方对帐被告共欠保证金1711529.87元。
被告有异议，要求核对一下原告提供的证据和庭前提供的复印件是否一致，因为庭前被告代理人到审判长处阅卷，复印件上保留金处有涂改痕迹，日期处也有涂改痕迹，且日期的标注位置原件与复印件并不一致。原告的公章并不是原始加盖，而只是一份复印件。所以，被告要求原告提交在庭前交到法庭该证据的原件。从此证据的形式要件看，原告要求核对帐目应将核对函中核对方及核对金额表述清晰，但此证据上述关键位置空白处没有填写而卷中的复印件可以看出保留金的数额被涂改，日期也明显有涂改痕迹。原告举的此证据可以体现日期是在公章加盖后填写，甚至日期打印的部分也是在公章加盖后打印上去的，此证据有伪造的明显痕迹。2013年9月保留金的金额也不是1711529.87元，因此，对该证据真实性和证明问题均有异议。
本院认为，原件上的笔体感觉是后填加上去的，保留金额栏处，是空白的没有数额，从形式要件上看，没有具体经办人，没有单位领导签字或名章，此证据的形式要件比较欠缺，并且内容上以与被告方提供的账目上不符，因此，本院对此证据不予采信。
证据四，建设部财政部建质（2005）7号文件复印件一份及交通运输部发的交公路发（2013）488号交通运输部关于支持武警交通部队资金回收工作的意见复印件一份，证明保留金没有退还应该承担利息的损失。
被告有异议，两份文件不是证据，不是证明案件事实的。被告认为，原告以此两份文件作为从2005年来支付利息依据不足。首先双方对保证金的保留期限原告方没有证据证明，其次原告诉请只要求标准没有具体金额，也没有按着诉讼收费办法的规定交纳相应的诉讼费用，因此，此利息的请求应视为原告已撤回，对此，在没有欠付工程款的情况下，原告要求支付利息，更属没有事实依据的请求。
本院认为，此份文件的形式要件本院予以确认，对原告想证明的问题本院不予采信。
被告为支持自己主张，向法庭举证如下：
证据一（一组）武警二总队保留金其他应付款明细帐及相应的记帐凭证复印件（原件当庭由原告核对完毕），证实武警二总队第四工程处施工产生的保留金鹤大公路鸡牡段指挥部已经全部支付完毕不存在扣收问题。
原告对被告提供证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，数额都是有凭证记录的，但是被告支付的钱并不就能证明不欠原告的钱，因为被告是单方记帐是不欠原告的钱，但是原告提供记帐是被告还欠原告的钱。所以，原告现在认为被告方还欠原告的保留金。
本院认为，原告对被告提供的证据形式要件没异议，本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及合议庭对上述证据的认证意见，本案确定事实如下：
2000年7月20日，被告黑龙江交通运输厅设立项目法人鹤大公路鸡西至牡丹江段公路工程建设指挥部设鸡西至牡丹江公路项目。同年，原告中标承建被告招标建设的鹤大公路鸡西至牡丹江段公路工程项目第六合同段，工程所在地为林口县奎山乡中山阳村。该工程于2000年10月开工，2003年9月完工交验合格并交付使用。2004年4月经工程结算原告承担施工的第六合同段审批总金额为99070109元。截止2004年4月19日，累计扣留质量保留金4945616元，从2004年5月12日，被告方开始陆续退还质量保留金，至2008年6月30日，被告方还欠原告质量保留金1711529.87元，之后，被告又陆续退还质量保留金，截止2014年3月31日被告方账目上体现全部退完质量保留金。以上为本案的基本事实。
本院认为，本案原、被告都不是当时工程建设合同的双方当事人，都是承继主体。因此双方都提供不了当时的具体建设施工合同。因此无法知道当时如何约定关于质量保留金的如何退还方式。从被告提供的账目及计账凭证可以看出，被告方从2004年5月份开始，陆续退还质量保留金，至2014年3月份才退还完毕，这确实存在逾期退还的问题。但是原告提供欠收工程款核对函是有瑕疵的，不能单独证明被告还欠质量保留金1711529.87元，在原告没有其他证据佐证的情况下，本院不能支持原告的这一诉讼请求。关于原告要求逾期付款利息的请求，由于原告当时没有提供明确数额及计算方法，经本院当庭释明并给予必要的期限，但是原告还是没有提出明确诉讼请求。因此关于被告的逾期利息问题，由于诉讼请求不明确，本院不予审理，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队交通第二总队的诉讼请求。
案件受理费20203.80元，由原告中国人民武装警察部队交通第二总队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
代理审判员 邵明婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李耀鹏