北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第40012号
原告ＸＸ，男，1986年12月16日出生。
原告何花，女，1982年9月17日出生。
原告雷桂臣，女，1961年11月26日出生。
以上三原告委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告谢志刚，男，1971年10月2日出生。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告三河市兴恒达车队，住所地河北省三河市李旗庄镇李枣林村102国道北侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司总经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生。
原告ＸＸ、何花、雷桂臣与被告谢志刚、三河市兴恒达车队（以下简称兴恒达车队）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ、雷桂臣及其委托代理人王南顺，谢志刚的委托代理人刘朝阳，人保公司的委托代理人吴月到庭参加了诉讼，兴恒达车队经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
ＸＸ、何花、雷桂臣诉称：ＸＸ、何花、雷桂臣分别系刘长水的儿子、女儿、妻子。2011年7月15日，刘长水驾驶无牌照的三轮车行驶到102国道58公里处时，与褚大永驾驶的冀XXXX**号重型自卸货车发生交通事故。事故造成两车损坏，刘长水经抢救无效死亡。经交通队认定，刘长水负事故的主要责任，褚大永负事故的次要责任。经查，冀XXXX**号重型自卸货车登记在兴恒达车队名下，但实际车主是谢志刚，且谢志刚系褚大永的雇主，冀XXXX**号重型自卸货车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元。故诉至法院，我们的全部损失为医疗费43520.34元、护理费1620元、住院伙食补助费450元、死亡赔偿金889686元（其中包括被扶养人生活费160306元）、丧葬费28030.5元、存尸费2700元、酒精检测费200元、交通费2000元、处理事故的人员误工费2000元、精神损害抚慰金9万元（每个原告3万元）、车辆损失费1558元、评估费160元。我们认为应由谢志刚承担30%的赔偿责任，ＸＸ、何花、雷桂臣自行承担70%的责任。具体的诉讼请求为：1、要求人保公司在交强险范围内不分责赔偿12.2万元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2、要求人保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿ＸＸ、何花、雷桂臣281977元，诉讼费由人保公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3、如超出交强险及商业第三者责任保险范围的，由谢志刚和兴恒达车队共同赔偿。
谢志刚辩称：事故事实和责任认定认可，同意三原告主张的责任比例。褚大永是谢志刚雇佣的司机，事发时在从事职务行为，所以同意由谢志刚承担责任。受害人住院后一直是住在重症监护室，所以不同意赔偿护理费。住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、存尸费均无异议。酒精检测费不同意赔偿。交通费过高，但是考虑到实际情况，我方同意赔偿1000元。处理事故人员的误工费数额过高，同意按每人1500元支付。根据我方了解，雷桂臣确实身体不好，所以同意支付雷桂臣的被抚养人生活费。精神损害抚慰金数额过高，同意法院酌定。车辆评估费以实际票据为准。肇事车辆在人保公司投保了交强险，三原告的损失应该首先由人保公司在交强险范围内赔偿，因为谢志刚无力承担赔偿责任，但因其投保了商业第三者责任保险，所以超出交强险范围的损失由商业第三者责任保险公司赔偿。
兴恒达车队未出庭亦未提交书面答辩状。
人保公司辩称：事故事实和责任认定认可，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险范围的各分项限额内赔偿三原告的损失。我公司不同意合并审理商业保险，如果审理商业保险，要求征得被保险人，即兴恒达车队的同意，并且要求出示保险单原件。具体到赔偿数额，医疗费部分以实际票据为准。护理费部分，刘长水住院时是在重症监护室，所以不可能产生护理费的，不同意支付护理费。住院伙食补助费无异议。死亡赔偿金应该根据2012年北京市城镇居民人均纯收入为准，年限应该以刘长水户口簿记载的出生日期为准，同意由法庭核实。丧葬费部分，虽然受诉法院是在北京，但是其丧事的处理实际是发生在河北，所以丧葬费应该以河北的标准为准。存尸费应该包括在丧葬费中，三原告要求的存尸费系重复主张，不同意支付。酒精检测费是本案的间接损失，不应该由我公司承担。交通费部分由法庭酌定。护理人员误工费过高，每人每月应该不超过1200元。三原告主张的被扶养人雷桂臣与刘长水之间没有法定意义上的抚养义务，只是夫妻之间的扶助义务，而且雷桂臣也没有达到相应的被扶养人的年龄，同时没有证据证明其丧失了劳动能力及无其他收入来源的证据，并且雷桂臣还有子女，所以不同意赔偿雷桂臣的被扶养人生活费。精神损害抚慰金数额过高，最多应该承担3万元；另外，三原告主张我公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，因刘长水和褚大永均存在过错，不应该将精神损害抚慰金的赔偿责任转嫁到我公司，所以我公司不同意在交强险内优先赔偿。评估费不在我公司的赔偿范围之内。车辆维修费以实际票据为准。
经审理查明：ＸＸ、何花、雷桂臣分别系刘长水的儿子、女儿、妻子。2011年7月15日6时45分，非司机刘长水驾驶无牌照的三轮车沿102国道由西向东行驶至58公里700米处时，与由南向北行驶、司机褚大永驾驶的兴恒达车队所有的冀XXXX**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，何长水受伤后经抢救无效死亡。事故经三河市公安局交通警察大队认定，因刘长水未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，且在进入没有交通标志、标线控制的路口时未停车瞭望、避让来车；褚大永未按照操作规范驾驶、文明驾驶，故综合双方过错，认定刘长水负事故的主要责任，褚大永负事故的次要责任。事发当时，刘长水被送往河北省三河市住院治疗，被诊断为急性特重型颅脑损伤、脑疝、脑干损伤、双额部及左侧颞顶部硬膜下血肿、右颞枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右侧枕骨及右侧颞骨骨折、右额颞枕部及左顶头皮血肿、头皮裂伤、腰3、4右侧横突骨折，并于事发当日进行开颅手术，后因颅脑损伤致呼吸、心跳中枢衰竭，刘长水于2011年7月24日抢救无效去世。ＸＸ、何花、雷桂臣支付何长水的住院费39212.38元、抢救费1200元、急诊治疗费3107.96元。
经查，冀XXXX**号重型自卸货车登记在兴恒达车队名下，并且兴恒达车队作为被保险人，在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，事故均发生在保险期间，不计免赔率覆盖第三者责任保险。
另查，何长水为非农业家庭户口，其与雷桂臣为夫妻，二人生育了何花、ＸＸ二名子女。
庭审中，雷桂臣提交了其诊断证明、住院病历及三河市黄土庄镇季辛屯满族村村民委员会的证明，证明其无劳动能力，谢志刚对该证据不持异议，人保公司对以上证据的关联性、证明目的均不认可。ＸＸ、何花、雷桂臣提交了存尸费收据，谢志刚对该证据不持异议，人保公司对该收据的真实性不认可，且认为该费用应包括在丧葬费中，不应该重复主张。ＸＸ、何花、雷桂臣还提交了何长水酒精检测费的收据及车辆评估费的收据及估价鉴定结论书，谢志刚对该证据不持异议，人保公司对上述两份证据的关联性不认可，不同意赔偿。ＸＸ、何花、雷桂臣提交了交通费的票据，谢志刚及人保公司对该收据的真实性均不认可。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肇事车辆上有交强险及第三者商业保险，保险公司应在其强制保险责任限额内先予以赔偿；超出交强险的部分，在第三者商业保险的限额内，按照保险合同的约定进行赔偿；超出第三者商业保险的部分，由责任人承担。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，交通队认定刘长水负事故的主要责任，褚大永负事故的次要责任，诉讼中，ＸＸ、何花、雷桂臣主张超出交强险及第三者商业保险范围的部分，由谢志刚承担30%的赔偿责任，何长水承担70%的赔偿责任，谢志刚表示同意，本院认为何长水对事故的发生负有主要过错，故本院确定在保险赔偿范围外，应由其自行负担70%。人保公司不同意合并审理商业保险及优先在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予采纳。
依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，谢志刚为实际车主，兴恒达车队作为被挂靠人应与谢志刚承担连带责任。
就具体的赔偿数额，本院依据ＸＸ、何花、雷桂臣的证据予以确认。医疗费43520.34元及住院伙食补助费450元合法有据，本院予以支持。护理费部分，因未提交护理建议及护理费用的相关支出凭证，故本院不予支持。死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费依据法律规定均应按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，故本院对人保公司要求按照死者所在地相关标准计算，无法律依据，本院不予采纳。ＸＸ、何花、雷桂臣主张的死亡赔偿金、丧葬费合法有据，本院予以支持。被扶养人生活费部分，ＸＸ、何花、雷桂臣提交了被抚养人雷桂臣的病历及村委会证明，证明其既无劳动能力又无生活来源，本院对该项诉讼请求予以支持，一并计算至死亡赔偿金项目内。存尸费部分，从事故发生到交通事故责任认定，历时将近1个月，该项为合理支付，本院也予以支持。酒精检测费、车辆评估费及损失费均为合理支出，本院也予以支持。存尸费、酒精检测费、评估费及车辆损失费一并计算至财产损失项目内。交通费应为受害人及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，本院结合案件情况酌定为500元。误工费部分，ＸＸ、何花、雷桂臣未提交相应证据，本院难以支持。精神损害抚慰金部分，考虑到死者何长水对事故负主要责任，本院酌情判决5万元。
三河市兴恒达车队经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告ＸＸ、何花、雷桂臣医疗费一万元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元及财产损失二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内在第三者商业保险范围内支付原告ＸＸ、何花、雷桂臣各项损失二十六万八千四百四十一元。
三、驳回原告ＸＸ、何花、雷桂臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告谢志刚及三河市兴恒达车队负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘黎
审 判 员 张莉
代理审判员 穆兰
二〇一三年七月一日
书 记 员 张玉