wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1287号
原告何学英。
委托代理人余文祥（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告苏小龙。
被告苏蓉。
原告何学英与被告苏小龙、苏蓉共有纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学英及其委托代理人余文祥，被告苏小龙到庭参加了诉讼，被告苏蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学英诉称，原、被告系死者苏德康（男，汉族，大邑县人，住四川省大邑县王泗镇丰都村X组，已于2014年X月X日在茂县的一起交通事故中死亡）的母亲、儿子、女儿。苏德康死亡后，原、被告共获得中国平安财产保险股份有限公司赔偿款201595.55元。同时，苏德ＸＸ前曾购买意外伤害、死亡保险，在其死亡后，共获得120000.00元赔偿款，该赔偿款未指定受益人。被告苏小龙在领取321595.55元赔偿款后，独自占有，没有向原告支付应得的部分，侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告苏小龙向原告支付赔偿款60000元（大写陆万元）；2、判令本案诉讼费由被告苏小龙承担。
被告苏小龙辩称，中国平安财产保险股份有限公司将赔偿款201595.55元打到被告苏小龙的银行账户中，被告苏蓉没有领取过该笔赔偿款。后被告苏小龙在两年时间共计给付原告2400元，作为原告在赔偿款中应得的部分。意外保险的赔付款120000元，属于原告与二被告的共同财产，每人应得40000元，由保险公司分别打到每个人的银行账户中。意外保险的赔偿款是由二被告的母亲去办理的，赔付给原告何学英的40000元，由二被告的母亲从原告的银行账户中转入了被告苏小龙的银行账户。死者苏德康的丧葬事宜都是由被告苏小龙办理的，被告苏小龙主张这笔支出应该从赔偿款中进行支付，且被告苏小龙收到的赔偿款281595.55元已全部用于死者苏德康的丧葬费等支出。
经审理查明，原告何学英系死者苏德康（已死亡）的母亲，被告苏小龙、苏蓉系死者苏德康的儿子、女儿。苏德康死亡后，原、被告共获得中国平安财产保险股份有限公司赔偿款201595.55元。同时，苏德ＸＸ前曾购买意外伤害、死亡保险，在其死亡后，共获得120000.00元赔偿款，该赔偿款未指定受益人。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司将赔偿款201595.55元转入被告苏小龙的银行账户中，被告苏蓉没有领取过该笔赔偿款，后被告苏小龙给付原告2400元，作为原告在赔偿款中应得的部分。意外保险的赔付款120000元，属于原告与二被告的共同财产，每人应得40000元，由保险公司分别打到每个人的银行账户中。意外保险的赔偿款由二被告的母亲办理，赔付给原告何学英的40000元，由二被告的母亲从原告的银行账户中转入被告苏小龙的银行账户。
被告苏蓉无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告何学英、被告苏小龙的庭审陈述，原被告双方的身份信息，（2015）大邑民初字第1253号判决书，中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书，中国农业银行已销户活期账户明细清单予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告作为死者苏德康的继承人，依法享有获得苏德康死亡赔偿金的权利。原、被告争议的上述赔偿款，系死者苏德康死亡后中国平安财产保险股份有限公司赔付的201595.55元，以及意外保险赔付的120000元，共计321595.55元。根据（2015）大邑民初字第1253号判决书，中国平安财产保险股份有限公司赔付的201595.55元，其中11850元属于赔付给原告何学英的生活费，其余189745.55元应在扣除死者苏德康的丧葬费后，作为死者的死亡赔偿金进行分割。由于无证据证明死者苏德康的丧葬费具体金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为22833.5元（45697元÷12个月×6个月）。意外保险赔付的120000元，由保险公司分别打到原告何学英、被告苏小龙、被告苏蓉的银行账户，每人应收到赔偿款40000元。被告苏小龙在收到赔偿款合计281595.55元以后，没有支付原告应得的部分，应承担相应法律责任。原告何学英以合法权益被侵害为由，起诉至人民法院，要求被告苏小龙向原告支付60000元，属于对自己权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第九十二条之规定，判决如下：
被告苏小龙在本判决生效之日起十日内支付原告何学英60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费650元，由被告苏小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊锋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1287号
原告何学英。
委托代理人余文祥（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告苏小龙。
被告苏蓉。
原告何学英与被告苏小龙、苏蓉共有纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学英及其委托代理人余文祥，被告苏小龙到庭参加了诉讼，被告苏蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学英诉称，原、被告系死者苏某某的母亲、儿子、女儿。苏某某死亡后，原、被告共获得中国平安财产保险股份有限公司赔偿款201595.55元。同时，苏某某生前曾购买意外伤害、死亡保险，在其死亡后，共获得120000.00元赔偿款，该赔偿款未指定受益人。被告苏小龙在领取321595.55元赔偿款后，独自占有，没有向原告支付应得的部分，侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告苏小龙向原告支付赔偿款60000元（大写陆万元）；2、判令本案诉讼费由被告苏小龙承担。
被告苏小龙辩称，中国平安财产保险股份有限公司将赔偿款201595.55元打到被告苏小龙的银行账户中，被告苏蓉没有领取过该笔赔偿款。后被告苏小龙在两年时间共计给付原告2400元，作为原告在赔偿款中应得的部分。意外保险的赔付款120000元，属于原告与二被告的共同财产，每人应得40000元，由保险公司分别打到每个人的银行账户中。意外保险的赔偿款是由二被告的母亲去办理的，赔付给原告何学英的40000元，由二被告的母亲从原告的银行账户中转入了被告苏小龙的银行账户。死者苏某某的丧葬事宜都是由被告苏小龙办理的，被告苏小龙主张这笔支出应该从赔偿款中进行支付，且被告苏小龙收到的赔偿款281595.55元已全部用于死者苏某某的丧葬费等支出。
经审理查明，原告何学英系死者苏某某（已死亡）的母亲，被告苏小龙、苏蓉系死者苏某某的儿子、女儿。苏某某死亡后，原、被告共获得中国平安财产保险股份有限公司赔偿款201595.55元。同时，苏某某生前曾购买意外伤害、死亡保险，在其死亡后，共获得120000.00元赔偿款，该赔偿款未指定受益人。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司将赔偿款201595.55元转入被告苏小龙的银行账户中，被告苏蓉没有领取过该笔赔偿款，后被告苏小龙给付原告2400元，作为原告在赔偿款中应得的部分。意外保险的赔付款120000元，属于原告与二被告的共同财产，每人应得40000元，由保险公司分别打到每个人的银行账户中。意外保险的赔偿款由二被告的母亲办理，赔付给原告何学英的40000元，由二被告的母亲从原告的银行账户中转入被告苏小龙的银行账户。
被告苏蓉无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告何学英、被告苏小龙的庭审陈述，原被告双方的身份信息，（2015）大邑民初字第1253号判决书，中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书，中国农业银行已销户活期账户明细清单予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告作为死者苏某某的继承人，依法享有获得苏某某死亡赔偿金的权利。原、被告争议的上述赔偿款，系死者苏某某死亡后中国平安财产保险股份有限公司赔付的201595.55元，以及意外保险赔付的120000元，共计321595.55元。根据（2015）大邑民初字第1253号判决书，中国平安财产保险股份有限公司赔付的201595.55元，其中11850元属于赔付给原告何学英的生活费，其余189745.55元应在扣除死者苏某某的丧葬费后，作为死者的死亡赔偿金进行分割。由于无证据证明死者苏某某的丧葬费具体金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为22833.5元（45697元÷12个月×6个月）。意外保险赔付的120000元，由保险公司分别打到原告何学英、被告苏小龙、被告苏蓉的银行账户，每人应收到赔偿款40000元。被告苏小龙在收到赔偿款合计281595.55元以后，没有支付原告应得的部分，应承担相应法律责任。原告何学英以合法权益被侵害为由，起诉至人民法院，要求被告苏小龙向原告支付60000元，属于对自己权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第九十二条之规定，判决如下：
被告苏小龙在本判决生效之日起十日内支付原告何学英60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费650元，由被告苏小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊锋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第202号
原告贾圣龙，男，1957年12月20日出生，汉族，无业。
被告侯登宽，男，1964年9月16日出生，汉族，无业。
原告贾圣龙诉被告侯登宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾圣龙到庭参加诉讼，被告侯登宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾圣龙诉称，被告侯登宽是包工头，2012年5月26日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并约定利息，口头承诺尽快还款，但至今未还款。原告多次催款未果，因此诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款2万元，按月息2分给付借款利息至借款还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯登宽未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，侯登宽因资金周转困难，向贾圣龙借款2万元，借款时侯登宽为贾圣龙书写借条一张，内容为“今借贾圣龙现金贰万元整。借款人：侯登宽（另起一行）月息按2分收取，2012年5月26日”。贾圣龙多次催款，侯登宽至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件、证人姚某某、李某某的当庭证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，贾圣龙与侯登宽之间形成借款合同关系，借款合同虽未约定借款期限，但贾圣龙多次催款，实际借款时间较长，侯登宽应当偿还贾圣龙借款2万元。借款利息为月息2%（即年息24%），未超过当时银行贷款基准利率年息6.65%（一年至三年期贷款）的四倍，利息的约定符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯登宽于本判决生效之日起十日内给付贾圣龙借款本金2万元，并从2012年5月27日开始按月息2%给付借款本金的利息直至该借款还清为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯登宽负担，贾圣龙预交的不予退还，由侯登宽于本判决生效之日起十日内直接给付贾圣龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年三月六日
书记员 王燕敏
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03760号
罪犯王凯，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月18日作出（2013）朝刑初字第704号刑事判决，认定被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王凯的刑罚减去有期徒刑二个月，刑期自2012年12月3日起自2015年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2557号
原告：黄亚康，男，1962年9月23日生，汉族，化州市杨梅镇人，身份证住址：化州市。
被告：李土球，男，1967年5月4日生，汉族，化州市杨梅镇人，身份证住址：化州市。
被告：何亚贵，女，1971年5月10日生，汉族，化州市杨梅镇人，身份证住址：化州市。是被告李土球的妻子。
第三人：黄志勤，男，1963年5月26日生，汉族，化州市长岐镇人，住化州市。
第三人：陈凯林，男，1968年12月12日生，汉族，化州市人，住化州市。
第三人：陈惠琼，男，1971年11月23日生，汉族，化州市人，住化州市。
原告黄亚康与被告李土球、何亚贵、第三人黄志勤、陈凯林、陈惠琼�间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告黄亚康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄亚康撤回起诉处理。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈紫文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 劳锦华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2223号
上诉人（原审被告）：广州市花都福益染织有限公司。
法定代表人：陈玉官，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈玉官，男，1965年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：黄猛，男，1969年7月12日出生。
上诉人广州市花都福益染织有限公司、陈玉官因与被上诉人黄猛买卖合同一案，不服湖南省宜章县�民法院（2016）湘1002民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人广州市花都福益染织有限公司、陈玉官收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都福益染织有限公司、陈玉官自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十月十日
法官助理 � � 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2223号上诉人（原审被告）：广州市花都福益染织有限公司。法定代表人：陈玉官，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈玉官，男，1965年3月3日出生。被上诉人（原审原告）：黄猛，男，1969年7月12日出生。上诉人广州市花都福益染织有限公司、陈玉官因与被上诉人黄猛买卖合同一案，不服湖南省宜章县�民法院（2016）湘1002民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人广州市花都福益染织有限公司、陈玉官收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市花都福益染织有限公司、陈玉官自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年十月十日法官助理 � � 璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00435号
原告：王晓天，男，1970年10月4日生，汉族，自由职业。
被告：明光市新城医院。
法定代表人：胡锦龙，任院长。
委托代理人：邱晓芬，安徽恒维律师事务所律师。
原告王晓天诉被告明光市新城医院承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王晓天到庭参加诉讼。被告明光市新城医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓天诉称：2012年6月14日，原、被告签订明光新城医院封门头及窗帘盒施工合同一份，约定由原告包工包料为被告制作安装明光新城医院封门头及窗帘盒，并对规格、材质、价格作了约定。2012年8月25日，原告出具工程量清单一份，言明工程总造价24804元，被告方签字确认。经多次催要，被告分两次给付1万元，尚欠14804元未付。故诉讼要求被告给付剩余欠款14804元。
被告明光市新城医院未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原、被告签订明光新城医院封门头及窗帘盒施工合同一份，约定由原告包工包料为被告制作安装明光新城医院封门头及窗帘盒，并对规格、材质、价格作了约定。2012年8月25日，原告出具工程量清单一份，言明工程总造价24804元，被告方施工负责人签字确认。经多次催要，被告分两次通过明光民丰银行给付原告共计1万元，尚欠14804元未付。故原告诉讼来院，要求被告给付欠款14804元。
上述事实，有原告提供的协议书、工程量清单、明光民丰银行进账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的协议书，是当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按协议约定履行义务。现原告按被告要求将明光新城医院门头及窗帘盒制作安装完毕，经结算，欠款24804元，被告在工程结算清单上签字确认，被告就应将款项给付原告。现被告仅给付1万元，尚欠14804元，故对原告要求被告给付剩余欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市新城医院于判决生效后三十日内偿还原告王晓天工程款14804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告明光市新城医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年九月十一日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1735号
原告梁付楼。
委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告周建强。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告石家庄翔驰运输有限公司，住所地：河北省石家庄裕华区南二环金利街30号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，
住所地：石家庄市裕华区裕华东路106号军区招待所东院。
被告张守国。
被告临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：山东省莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人，于进军，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，法定代表人：王焕峰，总经理。
住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告梁付楼与被告周建强、石家庄翔驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、张守国、临沂永泰运输有限公司莒南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁付楼的委托代理人庄子超、被告周建强的委托代理人张洪英、被告张守国、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负责人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告石家庄翔驰运输有限公司、临沂永泰运输有限公司莒南分公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日9时许，张守国驾驶的鲁Q×××××大型汽车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点时，与前方右转弯的周建强驾驶冀A×××××大型汽车相撞，之后周建强驾驶的冀A×××××大型汽车又与顺行的梁付楼驾驶的电动自行车相撞，造成梁付楼受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定周建强负事故的主要责任，张守国负事故次要责任，梁付楼无事故责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告负担。
被告周建强辩称，事故发生属实，我方愿在原告合理的费用内赔付。我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及商业险，应由保险公司先行赔付。我方予以垫付费用793元应予以返还。
被告张守国辩称，合理范围内进行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，多车致人损害且均投保交强险的，相应的保险公司均应在数份保险总额内按照责任比例分担责任。本案由两家保险公司按照事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应诉后未答辩。
经审理查明，2014年5月12日9时许，张守国驾驶的鲁Q×××××大型汽车沿新2**国道由北向南行驶至事故地点时，与前方右转弯的周建强驾驶冀A×××××大型汽车相撞，之后周建强驾驶的冀A×××××大型汽车又与顺行的梁付楼驾驶的电动自行车相撞，造成梁付楼受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定周建强负事故的主要责任，张守国负事故次要责任，梁付楼无事故责任。原告在临沂罗庄中心医院住院8天，支出医疗费1412元，应得住院伙食补助费64元。原告主张住院期间由其配偶杜艳艳护理，主张护理费564元。2014年6月17日，原告梁付楼的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：梁付楼的误工损失日为30日。原告主张系临沂市罗庄区景新瓷厂职工，提供了加盖该单位公章的停发工资证明和2014年2月至4月份工资表，主张误工费3000元。原告梁付楼驾驶的电动车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失总值为320元。另原告主张交通费100元、鉴定费400元、复印费8元。
另查明，被告周建强驾驶的冀A×××××号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元；被告张守国驾驶的鲁Q×××××号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险50万元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳，被告周建强、张守国、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应当承担相应赔偿责任。关于原告主张医疗费1412元、护理费565元、住院伙食补助费64元、鉴定费400元、车辆损失费320元、病历复印费8元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张误工费3000元，因其提交的相关证据不充分，结合城镇标准，本院依法予以支持2117元；关于原告主张交通费100元，结合其住院天数、地点等实际情况，本院依法予以支持。综上，原告梁付楼的损失共计4986元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告梁付楼2289元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告梁付楼2289元。被告周建强应在交强险责任限额范围外承担70%的责任赔偿原告梁付楼286元，因已垫付793元，原告梁付楼应返还被告周建强507元。被告张守国应在交强险责任限额范围外赔偿原告梁付楼122元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告梁付楼道路交通事故损失人民币2289元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁付楼道路交通事故损失人民币2289元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
三、被告周建强赔偿原告梁付楼道路交通事故损失人民币286元，因已垫付793元，原告应返还被告周建强507元，于本判决生效后五日内履行。
四、被告张守国赔偿原告梁付楼道路交通事故损失人民币286元，于本判决生效后五日内履行。
五、驳回原告梁付楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由原告梁付楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 靖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第947号
罪犯石峰，原住河南省许昌市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1997年8月21日作出（1997）许中刑初字第31号刑事判决，认定被告人石峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人石峰不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1997年10月22日作出（1997）豫法刑二终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯石峰在执行期间，1999年10月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月10日减为有期徒刑二十年；剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑二年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑二年；2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯石峰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯石峰自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人石峰伙同石浩，李彦红等4人于1996年3月以女色勾引宋福成，3月31日将宋骗至李家，被告持改制手枪，冒充李的丈夫，以宋强奸其妻为由，当场殴打并开枪威胁宋，逼迫宋写下强奸李的书面材料。宋由于惧怕许诺赔偿20万。被告胁逼宋当场拿出900元。次日又挟持宋到公司交出3万元，并将宋的桑塔纳轿车价值16万元，开车卖掉。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯石峰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年5月22日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石峰自上次减刑以来，确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石峰准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2002年3月10日起至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 史冰洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13263号
原告：上海冀物国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张喜田，经理。
委托诉讼代理人：周栋。
委托诉讼代理人：任杰。
被告：上海洲润实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐盛。
本院在审理原告上海冀物国际贸易有限公司诉被告上海洲润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
经审查，本案系争《焦炭购销合同》第六条约定“合同争议诉讼管辖：上海市杨浦区人民法院”；被告于国家企业信用信息公示系统中载明的住所地位于上海市静安区；原告表示,在与被告发生业务往来时,被告的办事机构地址即国家企业信用信息公示系统中载明的住所地地址。本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，原则上应由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或者登记地为住所地，故本案被告的住所地位于上海市静安区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈锐
二〇一七年八月一日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更627号
罪犯赵宝来,男,1971年6月17日出生，汉族，辽宁省辽中县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2000年3月30日作出（2000）阜刑初字第18号刑事判决，以罪犯赵宝来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年7月14日作出（2000）辽刑一复字第147号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年9月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第690号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第782号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年8月31经本院以（2009）大审刑执字第2063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年6月21经本院以（2012）大审刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年1月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵宝来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯赵宝来的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵宝来服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝来减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2004年10月24日起至2019年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11082号
原告孙献文，女，1981年11月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告黄巍，女，1972年8月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告孙建新，男，1969年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孙献文与被告黄巍、孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员康琳与人民陪审员张芹芳、人民�审员陈明珠组成合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙献文的委托代理人赵炯到庭参加诉讼，被告黄巍、孙建新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙献文诉称，2015年6月，被告黄巍向原告借款10万元，并写下借条予以确认，约定于2015年7月初归还。原告于2015年6月3日和6月8日，通过浦发银行向被告黄巍的中国建设银行账户分别转账5万元、5万元，以上共计10万元。后经查，被告黄巍与被告孙建新系夫妻，二人于1996年3月21日登记结婚，于2016年5月20日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。如今借款期限已届满，经原告多次催讨，被告始终不肯归还。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款10万元，并支付逾期利息（逾期利息以10万元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告黄巍、孙建新均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月5日，黄巍向孙献文出具收款凭证一份，载明：今拿孙献文壹拾万元整，用于投资园区设计（603017），以每股15元计算，于2015年7月初归还本金与股息。
2015年6月3日，孙献文通过银行转账的方式向黄巍的账号为43×××14的中国建设银行账户转账50000元。2015年6月8日，孙献文又通过银行转账的方式向黄巍的上述中国建设银行账户转账50000元。
另查明：黄巍与孙建新于1996年3月21日登记结婚，于2016年5月20日登记离婚。
审理中，孙献文陈述其与黄巍系朋友，黄巍以购买股票的名义向其借款，并出具了案涉的10万元借款凭证。该凭证上记载的“于2015年7月初归还本金及股息”，应理解为归还借款本金及利息，该凭证是由黄巍先出具好，后驾车送来给其的，实际上黄巍并未将该款用于购买股票。
以上事实，有原告提交的借款凭证、银行转账凭证、离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙献文基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要�事实承担举证责任。被告黄巍、孙建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告黄巍出具的收到原告10万元款项的凭证依法予以确认。根据收款凭证及银行转账凭证，被告黄巍分别于2015年6月3日、2015年6月8日各收到原告5万元，以上共计10万元，并承诺于2015年7月初还本、付息。现原告已就其主张的被告结欠其10万元的事实进行了举证，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行了合理陈述，已初步完成举证责任。借款人若否认借款事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。据此，可以认定原告与被告黄巍间存在借贷合意。被告黄巍借款后理应及时还款，经原告多次催讨，至今不还，显属不当。现原告孙献文主张被告黄巍归还借款本金10万元，并支付以10万�为本金，自起诉之日2016年8月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告黄巍虽以个人名义借款，但该借款发生在其与被告孙建新婚姻关系存续期间，对于该债务是否属于原告明知被告黄巍的个人债务，被告并未举证证明，在此情况下，应按婚姻关系存续期间的共同债务处理，由两被告共同归还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄巍、孙建新应于本判决生效之日起十日内归还原告孙献文借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元、公告费560元，由被告黄巍、孙建新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙献文，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中�人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 张芹芳
人民陪审员 陈明珠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 傅辰浩
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第84号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人樊鑫，男，1995年12月24日出生，汉族，小学，无业，住淮阳县城关回族镇。因涉嫌盗窃，于2014年3月27日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2014年4月4日由淮阳县公安局执行逮捕，现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人樊鑫犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人樊鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：1、2014年3月9日下午，被告人樊鑫窜至淮阳县城内“老幸福苑”小区王某甲家中，盗走现金2500元，戴尔笔记本电脑一台、白色步步高手机一部，经鉴定盗窃物品价值1120元。
2、2014年3月21日下午，被告人樊鑫窜至淮阳县城内“老幸福苑”小区张某甲（王某甲妻子）家中，用脚将门踹开后进入屋内，盗走张某甲家一辆美利达牌山地自行车、一部诺基亚手机，经鉴定被盗物品价值940元。
3、2014年3月27日上午10时许，被告人樊鑫窜至淮阳县城内“老幸福苑”小区张某甲家中，用脚将门踹开后进入屋内，盗走张某甲家中五盒玉溪香烟、一部三星手机，经鉴定被盗物品价值200元。
针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人樊鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据予以证实：
被害人王某甲及妻子张某甲陈述，2014年3月9日、3月21日、3月27日家中三次被盗，被盗物品有现金2500元、戴尔笔记本电脑一台、步步高手机一部、美利达牌三地自行车一辆、诺基亚手机一部、三星手机一部、玉溪牌香烟五盒。
常某甲证言证实被告人樊鑫在2014年3月中旬赠送其一部白色步步高手机。
许某甲证言证实2014年3月份的一天晚上，在淮阳县西关车站从一个十八岁左右男孩手里购买一辆美利达牌三地自行车。
被告人樊鑫对起诉书指控的三起入户盗窃并将被盗现金挥霍，被盗物品进行处置的犯罪事实予以供认，且能与上述证据相互印证。
户籍证明对被告人樊鑫的身份情况予以证实。
现场勘查笔录对被盗现场情况予以证实。
扣押物品清单、发还物品清单对被盗物品予以扣押并发还被害人的情况予以证实。
价格认定中心鉴定结论对被盗物品价值予以证实。
本院认为：被告人樊鑫以非法占有为目的，多次入室实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊鑫的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
本院在量刑时予以充分考虑以下情节：1、被告人樊鑫到案后如实供述自己的罪行，庭审态度较好，可以酌情从轻处罚；2、被告人樊鑫多次入户盗窃他人财物，在量刑时应从重处罚。
根据被告人樊鑫犯罪事实、性质、情节及悔罪表现并结合社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李兰英
二〇一四年七月十六日
书记员 ： 王 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第116号
原告孙武卫。
委托代理人倪卡。
被告毛永管。
被告高秋美。
本院在审理原告孙武卫诉被告毛永管、高秋美民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年二月二日
书 记 员 张星远
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执542号
申请执行人：李耀华，男，1961年8月14日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被执行人：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人李荣英，女，1953年2月9日出生，汉族，住址天津市。
被执行人王崇勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李耀华与王卓宁、李荣英、王崇勇民间借贷纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3225号
原告邹治华，男，汉族，1979年4月30日生，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人胡旭辉，系邹治华之妻，代理权限：特别授权。
原告胡旭辉，女，汉族，1983年8月3日生，居民，住涟源市。
被告刘如桂，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告邓爱英，女，1970年6月8日生，汉族，农民，住双峰县。
原告邹治华、胡旭辉与被告刘如桂、邓爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹治华、胡旭辉到庭参加诉讼。被告刘如桂、邓爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹治华、胡旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金250000元，利息143000元（其中本金100000元按月息2%从2014年3月8日算至2016年12月28日计67000元；本金150000元按月息2%从2014年11月18日至2016年12月28日计76000元）。并按月息2%从2016年12月28日计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘如桂、邓爱英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘如桂因需资金周转，于2013年3月8日向原告邹治华借款100000元，出具借条为：“借据，今借到邹治华人民币壹拾万元整（￥100000元），利息2500元／月。借款人刘如桂”。原告邹治华于2013年3月10日将100000元通过银行转账至被告刘如桂的账户上，被告于2014年3月8日向原告偿还了30000元利息。2014年7月6日被告刘如桂又向原告胡旭辉借款150000元，出具借条为：“借据，今借到胡旭辉人民币壹拾伍万元整（￥150000元），息3%／月。借款人刘如桂”。原告当日将借款通过银行转入被告刘如桂账户上，被告于2014年11月6日向原告偿还了18000元利息。之后，经原告多次催讨，被告未再偿还分文。另查明，原告邹治华、胡旭辉系夫妻关系。被告刘如桂、邓爱英在借款发生时系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘如桂因需资金周转，向原告邹治华、胡旭辉借款250000元并出具了相应的借条，该借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。2013年3月8日的借款，虽然被告借条是2013年3月8日出具的，但原告是于2013年3月10日向被告支付的借款，故实际借款时间应认定为2013年3月10日，被告对该笔借款已偿还了一年的利息，后段利息应当从2014年3月10日开始计算。借条中双方没有约定偿还期限，原告在向被告催告还款后，可随时向被告主张权利。双方在借条中约定的利息虽然超过了年利息24%，但原告在本案仅要求按年利息24%对未偿还部分主张权利，其符合法律规定，本院予以支持。另外，被告刘如桂向原告借款的行为，发生在与被告邓爱英的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告邓爱英应与被告刘如桂对原告的借款本息共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘如桂、邓爱英在本判决生效后十日内偿还原告邹治华、胡旭辉借款本金250000元，利息143000元，共计393000元，利息计算至2016年12月28日止，后段利息按本金250000元，年利率24%从2016年12月29日起算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7195元，财产保全费2520元，共计9715元，由被告刘如桂、邓爱英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 万 虹
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13478号
原告：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，统一社会信用代码91500108903161542M。
代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆南岸支行行长。
委托诉讼代理人：王长影，男，中国银行股份有限公司重庆南岸支行员工。
被告：汪传霞，女，1981年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告：杨勤兵，男，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行与被告汪传霞、杨勤兵信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费4358元，减半交纳2179元（原告已预交），由中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 欧阳智鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯 谨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3113号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
代表人：陈方春。
委托代理人：陈建平。
委托代理人：林扬扬。
被告：林柱兵。
被告：余雪军。
被告：汪智青。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司为与被告林柱兵、余雪军、汪智青小额借款合同纠纷一案于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市椒江方远小额贷款有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江方远小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告台州市椒江方远小额贷款有限公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一五年十月十九日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初918号
原告：宋德君，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕中波，男，1977年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋德君与被告吕中波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德君到庭参加诉讼，被告吕中波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕中波归还借款30000元，并自起诉之日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月29日，被告向原告借款人民币3万元，原告当日以现金方式将3万元钱交付给被告，被告当场出具借条一份。嗣后，原告多次催讨无果，故起诉来院。
吕中波未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因需于2011年10月29日向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：今向宋德君借现金人民币叁万元整。此后，原告在该借条左下角备注：1.车压借15万还6万，少9万，减运来沙泥95040元，余5040；2.借3万-余5040=24960元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告收到借款后，理应及时归还借款。对于借条备注中5040元的性质即本案尚余借款金额问题，原告解释为“双方之间另有买卖沙泥关系，截至目前，被告在原告处尚有5040元的应收款，故原告认为被告尚欠其24960元”，本院认为，该5040元可视为原告自认的已归还借款金额，故被告尚需归还本金为24960元。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕中波返还宋德君借款24960元，并支付该款自2017年2月7日起按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回宋德君其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由宋德君负担45元，吕中波负担230元（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0407号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人居某某，男，1953年1月24日出生于淮安市淮阴区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日、8月28日被取保候审。
辩护人汪厚伟，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人居某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉。被告人居某某及其辩护人汪厚伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日7时许，被告人居某某因土地纠纷与被害人谢某某（男，1960年5月18日生，本案被害人）发生口角后相互厮打，在厮打过程中被告人居某某用铁锹砸伤谢某某右边肩膀，致谢某某右边肩部锁骨受伤。经鉴定，谢某某的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人居某某于2014年7月5日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，支付被害人谢某某部分医疗费。
另查明，被告人居某某与被害人谢华高经本院组织调解达成调解协议，被告人居某某已履行协议，获得被害人谢某某的谅解。
上述事实，被告人居某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某陈述，未到庭证人谢某某、丁某某、居某某、居某某、居某某、徐某、孙某、宗某某、居某某、胡某某等人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人居某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人居某某于案发后赔偿被害人部分医疗费，后于本案审理阶段与被害人达成民事赔偿调解协议并已履行，获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人居某某具有自首、积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人居某某的犯罪情节及其认罪态度，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人居某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 静
代理审判员 刘 龙
人民陪审员 张树清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6733号
罪犯谷士冲。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）曲刑初字第147号刑事判决，以被告人谷士冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。被告人谷士冲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）保刑二终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷士冲在服刑期间，于2013年7月22日至2015年7月29日，获考核记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷士冲减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2009年6月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3309号
原告：毛振华，男，1975年11月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市宏基新型建材有限责任公司，住所地：恩施市高桥坝村四组。统一社会信用代码：91422801788157950W。
法定代表人：马传红，该公司负责人。
原告毛振华与被告恩施市宏基新型建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛振华到庭参加诉讼，被告恩施市宏基新型建材有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款81900元，并按照同期人民银行的贷款利率支付利息自被告出具欠条之日起至付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年底，原告毛振华与被告恩施市宏基新型建材有限责任公司的法定代表人孙正科达成口头协议，由毛振华负责被告位于恩施市高桥坝村四组的厂房工棚和机械传送带安装等工程。协议达成后，原告组织工人施工至2014年2月工程结束。经双方核算，工程款共计81900元，被告未支付。后在原告多次催收下，被告于2016年5月31日给原告出具欠条一份，载明欠到毛振华工程款81900元。至今被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉请。
被告恩施市宏基新型建材有限责任公司未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月，原告毛振华与被告恩施市宏基新型建材有限责任公司原法定代表人孙正科达成口头协议，由被告负责材料，原告毛振华负责被告位于恩施市高桥坝村四组的厂房工棚搭建和机械传送带安装等工程。协议达成后，原告组织工人施工自2013年8月至2014年2月。工程完工后经双方结算，被告给原告支付部分工程款后下欠工程款81900元。后经原告多次催收，被告于2016年5月31日给原告出具欠条一份，载明，“今欠到毛振华工程款捌万壹仟玖佰元整（81900）。恩施市宏基新型建材有限责任公司（加盖该公司财务专用章）2016.5.31”后被告未向原告支付该工程款致原告诉至本院。
另查明，被告恩施市宏基新型建材有限责任公司于2016年10月25日将法定代表人由孙正科变更为马传红。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约为被告提供劳务，被告理应及时支付原告相应工资报酬，现被告虽出具欠条，但至今拒不完全支付的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担相应民事责任，故原告要求被告支付其劳务报酬款81900元，并按照同期人民银行的贷款利率支付自被告出具欠条之日即2016年5月31日起至付款之日止利息的理由，有证据证实及法律依据，本院予以支持。
被告恩施市宏基新型建材有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市宏基新型建材有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告毛振华劳务报酬81900元，并以该款项为基数支付自2016年5月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1846元,减半收取923元，由被告恩施市宏基新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡晗
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执301号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：权存合，男，1967年3月7日出生，住河南省方城县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人权存合公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人权存合主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁执字第38号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。
被执行人：张继建。
被执行人：付建国。
被执行人：栾兆朋。
被执行人：李玉涛。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2011）莱钢都证经字第918号公证书、山东省莱芜市钢都公证处（2011）莱钢都证执字第81号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人张继建名下位于莱芜市钢城区沙河小区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 磊
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵天慈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00206号
申请人：冯绪曼。
委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：湖北荆楚种业股份有限公司。
法定代表人：曾程。
被申请人：湖北星宇服装有限责任公司。
法定代表人：曾士祥。
被申请人：湖北大明水产科技有限公司。
法定代表人：曾程。
被申请人：湖北依思雅服饰有限公司。
法定代表人：姜斌。
担保人：湖北国众担保有限公司。
法定代表人：宋生华。
申请人冯绪曼因与被申请人湖北荆楚种业股份有限公司、湖北星宇服装有限责任公司、湖北大明水产科技有限公司、湖北依思雅服饰有限公司借款合同纠纷，于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖北荆楚种业股份有限公司、湖北星宇服装有限责任公司、湖北大明水产科技有限公司、湖北依思雅服饰有限公司采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币20，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人冯绪曼的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北荆楚种业股份有限公司、湖北星宇服装有限责任公司、湖北大明水产科技有限公司、湖北依思雅服饰有限公司银行账户存款人民币20，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人冯绪曼应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹琳审判员田芳
二〇一五年三月三十日
书记员 曹 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00815号
原告王存良，农民。公民身份号码42062119540228839ⅹ。
被告湖北锦永林业有限公司。住所地：襄城区卧龙镇。
代表人潘明飞，经理。
被告襄城区卧龙镇木桥村民委员会。
代表人冯培军，主任。
原告王存良与被告湖北锦永林业有限公司、襄城区卧龙镇木桥村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王存良诉称：2005年被告木桥村委会将木桥村一组承包耕地6.7亩发包给原告，原告并取得土地承包经营权证，承包期限至2028年9月30日，2012年被告木桥村委会找到原告协商将原告承包地转包给被告湖北锦永林业有限公司。被告湖北锦永林业有限公司在未与原告协商一致的情况下，于2013年9月起将原告的3.4亩承包地强行侵占，并且毁坏原告农作物，并且至今还在恶意扩大侵占面积。原告在得知被告湖北锦永林业有限公司侵权行为后，及时找到被告木桥村委会，要求其采取措施，制止被告湖北锦永林业有限公司的侵权行为。但被告木桥村委会因与原告荒地承包纠纷，被告木桥村委会对原告打击报复，怠于履行其法定职权义务，恶意放纵被告湖北锦永林业有限公司的侵权行为，企图造成非法占有的既成事实。现请求判令二被告依法返还原告3.4亩的承包经营权土地，并赔偿损失约5000元（按照评估为准），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的“被告湖北锦永林业有限公司，代表人潘明飞”不存在，襄城区卧龙镇并没有设立有湖北锦永林业有限公司，故原告起诉的被告湖北锦永林业有限公司主体不明确；原告诉状中要求被告木桥村委会返还土地的诉讼理由是被告木桥村委会怠于履行其法定职权义务，恶意放纵被告湖北锦永林业有限公司侵权行为，企图造成非法占有的既成事实，请求与主张的理由之间并没有法律上的利害关系，即被告木桥村委会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王存良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一五年十月十日
书记员 刘成玲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3239号
申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行
被执行人刘有凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4980号，依法向被执行人刘有凤发出执行通知书，责令被执行人刘有凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘有凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘有凤（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币319979.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3239号
申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行
被执行人徐国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4980号，依法向被执行人徐国荣发出执行通知书，责令被执行人徐国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币319979.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 刘佳辉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第08320号
起诉人曹×，男，满族，1941年12月16日出生。
本院收到起诉人曹×起诉被起诉人何×、徐×股东损害公司债权人利益责任纠纷的起诉状。起诉状称，2006年5月31日，北京市丰台区人民法院依法作出（2006）丰民初字第02446号民事判决书，判决北京×建筑装饰工程有限公司返还起诉人人民币786元，案件受理费32元，合计金额为818元。该判决已于2006年6月10日生效。但北京×建筑装饰工程有限公司一直未给付起诉人相应款项。
起诉人认为，被起诉人何×、徐×应当对相应债务承担连带清偿责任。理由如下：一、北京×建筑装饰工程有限公司系夫妻二人有限责任公司，何×、徐×作为北京×建筑装饰工程有限公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。二、何×、徐×作为北京×建筑装饰工程有限公司股东，怠于履行清算义务，导致起诉人债权十年不能得到清偿，严重损害了起诉人的合法权益。股东应当对相应债务承担连带清偿责任。自然人何×、徐×系北京×建筑装饰工程有限公司股东，何×有90%的股权，徐×有10%的股权。起诉人从北京×建筑装饰工程有限公司工商登记信息查到，在2006年10月30日已被北京工商管理局丰台分局吊销营业执照。北京×建筑装饰工程有限公司一直未办理注销登记手续，严重违反《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《公司登记管理条例》第四十三条的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定，何×、徐×为北京×建筑装饰工程有限公司股东，怠于履行清算义务，导致起诉人作为债权人，其合法债权无法得到清偿，严重损害了起诉人作为北京×建筑装饰工程有限公司债权人的合法权益，应当承担连带清偿责任。三、最高人民法院发布的指导性案例：上海×贸易有限公司诉蒋×、王×等买卖合同纠纷案，也有力地支持了起诉人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，以及相关的指导性案例，起诉人起诉要求：1.判令二被起诉人承担北京市丰台区人民法院（2006）丰民初字第02446号民事判决书确定应由北京×建筑装饰工程有限公司支付给起诉人的786元，诉讼费32元，合计818元；2.判令二被起诉人承担自2006年6月10日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由二被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人曹×以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉被起诉人何×、徐×，要求其给付相应债权及利息。经查，本案侵权行为地、被告住所地均不在本院管辖的地域范围内。因此，起诉人曹×提起的诉讼不属于本院管辖，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曹×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈晓宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第08320号起诉人曹×，男，满族，1941年12月16日出生。本院收到起诉人曹×起诉被起诉人何×、徐×股东损害公司债权人利益责任纠纷的起诉状。起诉状称，2006年5月31日，北京市丰台区人民法院依法作出（2006）丰民初字第02446号民事判决书，判决北京×建筑装饰工程有限公司返还起诉人人民币786元，案件受理费32元，合计金额为818元。该判决已于2006年6月10日生效。但北京×建筑装饰工程有限公司一直未给付起诉人相应款项。起诉人认为，被起诉人何×、徐×应当对相应债务承担连带清偿责任。理由如下：一、北京×建筑装饰工程有限公司系夫妻二人有限责任公司，何×、徐×作为北京×建筑装饰工程有限公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。二、何×、徐×作为北京×建筑装饰工程有限公司股东，怠于履行清算义务，导致起诉人债权十年不能得到清偿，严重损害了起诉人的合法权益。股东应当对相应债务承担连带清偿责任。自然人何×、徐×系北京×建筑装饰工程有限公司股东，何×有90%的股权，徐×有10%的股权。起诉人从北京×建筑装饰工程有限公司工商登记信息查到，在2006年10月30日已被北京工商管理局丰台分局吊销营业执照。北京×建筑装饰工程有限公司一直未办理注销登记手续，严重违反《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《公司登记管理条例》第四十三条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定，何×、徐×为北京×建筑装饰工程有限公司股东，怠于履行清算义务，导致起诉人作为债权人，其合法债权无法得到清偿，严重损害了起诉人作为北京×建筑装饰工程有限公司债权人的合法权益，应当承担连带清偿责任。三、最高人民法院发布的指导性案例：上海×贸易有限公司诉蒋×、王×等买卖合同纠纷案，也有力地支持了起诉人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，以及相关的指导性案例，起诉人起诉要求：1.判令二被起诉人承担北京市丰台区人民法院（2006）丰民初字第02446号民事判决书确定应由北京×建筑装饰工程有限公司支付给起诉人的786元，诉讼费32元，合计818元；2.判令二被起诉人承担自2006年6月10日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由二被起诉人承担。经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人曹×以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉被起诉人何×、徐×，要求其给付相应债权及利息。经查，本案侵权行为地、被告住所地均不在本院管辖的地域范围内。因此，起诉人曹×提起的诉讼不属于本院管辖，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人曹×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  相淑朝代理审判员  曲晓庆人民陪审员  杨永才二〇一五年四月十三日书 记 员  陈晓宇
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执467号
申请执行人李红录，男，1970年5月6日出生，汉族，河南省长葛市，
被执行人朱国林，男，1977年9月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年10月31日立案执行李红录与朱国林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，江西省余干县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人朱国林应支付申请人李红录案款63699.0元。现查明被执行人朱国林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执467号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周志伟
审 判 员 洪启炎
审 判 员 黄小艳
二〇一七年一月二十七日
代书记员 甘 霖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终807号
上诉人（原审原告）：柴淑芹，农民。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：师本信。
上诉人柴淑芹因与被上诉人师本信土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第1978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。柴淑芹及其委托代理人周新、师本信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院未将原审原告柴淑芹的起诉状送达原审被告师本信，未开庭对本案进行审理即径行作出驳回原告起诉的处理，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销故城县人民法院（2015）故民一初字第1978号民事裁定；
二、发回故城县人民法院重审。
审判长 张北一
审判员 许晓芬
审判员 刘万斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋红磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5543号
申请人孙广超，男，1978年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人长葛市启瑞铜业有限公司，住所地长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人李勇。
被执行人长葛市旺泰金属有限公司，住所地大周镇赵庄村。
法定代表人赵新玉。
被执行人王凯琴，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人韩宏亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人赵新玉，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省长葛市，公民身份号码号码411022196709023617。
被执行人赵新玉，男，1961年6月23日出生，汉族，住河南省长葛市老城镇西关村***号，公民身份号码4110221961********。
被执行人李勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请人孙广超与被执行人长葛市启瑞铜业有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、王凯琴、韩宏亮、赵新玉、赵新玉、李勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第8020号民事判决书，于2016年9月27日立案执行，被执行人告长葛市启瑞铜业有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、王凯琴、韩宏亮、赵新玉、赵新玉、李勇至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人孙广超向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人新疆沃尔达农资有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5543号申请人孙广超，男，1978年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人长葛市启瑞铜业有限公司，住所地长葛市大周镇赵庄村。法定代表人李勇。被执行人长葛市旺泰金属有限公司，住所地大周镇赵庄村。法定代表人赵新玉。被执行人王凯琴，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人韩宏亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人赵新玉，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省长葛市，公民身份号码号码411022196709023617。被执行人赵新玉，男，1961年6月23日出生，汉族，住河南省长葛市老城镇西关村***号，公民身份号码4110221961********。被执行人李勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人孙广超与被执行人长葛市启瑞铜业有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、王凯琴、韩宏亮、赵新玉、赵新玉、李勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第8020号民事判决书，于2016年9月27日立案执行，被执行人告长葛市启瑞铜业有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、王凯琴、韩宏亮、赵新玉、赵新玉、李勇至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人孙广超向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人新疆沃尔达农资有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 乐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1001号
申请执行人梁凤银。
被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司。
申请执行人梁凤银与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2006）淄民三终字第673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁凤银于2007年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1001号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟慎平
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初260号
原告金文挺，男，1983年11月18日出生，汉族，住寿宁县。
被告叶贵昌，男，1986年9月19日，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告金文挺诉被告叶贵昌民间借贷纠纷一案中，原告金文挺于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金文挺以原、被告已庭外协商好还款事宜为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金文挺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金文挺负担。
审判员 吴美云
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜张秀
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2429号
原告：长寿区凤城街道何建民水产经营部
经营者：何建民，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：包娟，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道何建民水产经营部诉被告包娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年6月30日，原告长寿区凤城街道何建民水产经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长寿区凤城街道何建民水产经营部撤诉处理。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告长寿区凤城街道何建民水产经营部负担。
审�判长吕巧
审 判 员 陈刚
人民陪审员 简勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗琳
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初185号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人解某，男，1971年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年5月16日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人解某犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人解某于2014年承包经营的那金镇互利村四方山南坡1.3公顷退耕还林地，未退耕还林而耕种农作物，2017年5月12日将林地树苗补齐。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月15日，被告人解某承包张某甲的退耕还林地17.5公顷，其中四方山南坡1.3公顷（19.5亩）耕种农作物，未植树。2017年5月12日解某将该林地植树。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某乙、张某甲、于某、华某的证言，洮南市公安局现场勘验检查工作记录及照片，洮南市林业局鉴定报告，林地承包合同及被告人解某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控解某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。解某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；解某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定。
被告人解某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年九月二十日
书记员 徐巍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3406号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：蒋永兵，男，1983年11月3日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蒋永兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告蒋永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2008年5月12日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2015年6月至2016年7月实际通信费1276.32元，违约金708.79元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月12日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87264012），接受原告的电信服务。但自2015年6月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达1985.11元。被告并应返还原告光纤宽带终端设备一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告蒋永兵未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蒋永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年5月12日签订的电信服务合同。
二、限被告蒋永兵于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1276.32元，违约金708.79元，合计1985.11元。
三、限被告蒋永兵于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告蒋永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋永兵负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初180号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人帕某某，无业。2012年6月27日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，次日被监视居住。2016年4月19日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人帕某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑晓丽、被告人帕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年2月19日19时许，被告人帕某某在本市海曙区城隍庙唯园宾馆附近马路上，趁被害人张某不备之际，窃得张某放在背后挎包内的苹果Iphone6型移动电话机一部，价值人民币3504元，后挣脱协警队员的抓捕逃离现场。
2016年2月20日，公安机关将被告人帕某某抓获归案。现赃物已追回返还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人帕某某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人帕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人吐某的证言，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，甬价认鉴（2016）78号宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第2286号刑事判决书，监控视频及说明，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人帕某某的罪名成立。帕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。帕某某能当庭自愿认罪，且涉案赃物己追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人帕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月16日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年四月十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2754号
原告：陈某甲，居民。
被告：班某，居民。
原告陈某甲诉被告班某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告班某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生男孩陈某乙，由于双方婚前缺少了解，夫妻双方性格不和，相互之间很少交流，婚后经常吵闹，现夫妻分居已半年多，双方感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告班某庭审中辩称：我不同意离婚，我与原告是××××年认识的，是自由恋爱，认识三年之后才领结婚证，我们是婚前经过详细的了解。夫妻共同生活了五年，感情很好，虽然因家庭琐事发生过争吵，但是我觉得我们感情还是很好。自××××年冬天原告经常以天冷为由夜不归宿，我与原告才产生了矛盾，我认为我们还是可以继续共同生活。
经审理查明：××××年××月，原、被告自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙。原、被告婚后感情尚可，因原告家庭琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中经调解和好未果。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，并未造成严重影响夫妻感情的情形出现。只要双方以后加强沟通，遇事多交流，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告班某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柏红伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人燕飞，该行职工。
被告宋保路，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告江从平，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址，系宋保路之妻。
被告刘胜义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王金梅，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住址，系刘胜义之妻。
被告刘景祥，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张桂华，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址，系刘景祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日原告与被告宋保路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华在小额贷款联保协议书上签字，对宋保路的贷款承担连带保证责任。被告宋保路贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因江从平与宋保路系夫妻关系，是宋保路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宋保路、江从平即时偿还贷款本金67099.94元及利息，被告刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华承担连带还款责任。
被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华组成联保小组于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告宋保路在2012年4月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。江从平在2012年4月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宋保路的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告宋保路的账户为60×××40的贷款账户中。贷款到期后宋保路未偿还全部贷款，截止2013年11月25日，尚欠本金67099.94元，利息15329.45元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告宋保路办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告宋保路于2012年4月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，宋保路和江从平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宋保路和江从平应共同偿还。刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋保路、江从平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2013年11月25日以前的利息为15329.45元，自2013年11月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向宋保路、江从平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月一日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第14号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人燕飞，该行职工。被告宋保路，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告江从平，女，1977年11月9日出生，汉族，农民，住址，系宋保路之妻。被告刘胜义，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告王金梅，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住址，系刘胜义之妻。被告刘景祥，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告张桂华，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址，系刘景祥之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日原告与被告宋保路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华在小额贷款联保协议书上签字，对宋保路的贷款承担连带保证责任。被告宋保路贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因江从平与宋保路系夫妻关系，是宋保路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宋保路、江从平即时偿还贷款本金67099.94元及利息，被告刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华承担连带还款责任。被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华未提交书面答辩状。经审理查明：被告宋保路、江从平、刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华组成联保小组于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告宋保路在2012年4月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。江从平在2012年4月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宋保路的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告宋保路的账户为60×××40的贷款账户中。贷款到期后宋保路未偿还全部贷款，截止2013年11月25日，尚欠本金67099.94元，利息15329.45元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告宋保路办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告宋保路于2012年4月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，宋保路和江从平是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宋保路和江从平应共同偿还。刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋保路、江从平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2013年11月25日以前的利息为15329.45元，自2013年11月25日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘胜义、王金梅、刘景祥、张桂华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向宋保路、江从平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月一日书记员 齐星明
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执857号
申请执行人黄XX
被执行人宜州市XX公司。
被执行人宜州市XXX公司。
申请执行人黄XX与被执行人宜州XX公司、宜州市XXX公司民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第385号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄XX于2016年9月5日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执857号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人共同归还给申请执行人黄XX借款本金40000元及利息（第三期欠款20000元逾期利息从2014年12月31日起、第四期欠款20000的利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；（2）承担案件受理费420元，缴纳本案执行费506元。本院在执行过程中，于2016年9月23日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院查明，被执行人的财产因本院正在依法处置当中，除此外暂未发现其有其他可供执行财产。经征询权利人黄金云的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行财产已被本院依法查封并正在处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执857号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁保庭