湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民再30号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：上海怡赟国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座455室。
法定代表人：王旭，执行董事。
委托代理人：龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南三一物流有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙镇三一工业城。
法定代表人：代晴华，董事长。
委托代理人：周斯乐、周华，均系湖南华夏方圆律师事务所律师。
原审第三人:上海三一精机有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号。
法定代表人：唐修国，董事长。
原审第三人：优辰国际物流（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号12层1215A室。
法定代表人：陶远明，经理。
原审第三人：上海中色实业有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西三路77号1幢一层204室。
法定代表人：陈海舟，经理。
委托代理人：汤杰，湖南荣湘律师事务所律师。
原审第三人：上海三众物流有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区加太路29号1号楼东侧302宝。
法定代表人：顾国强，总经理。
上海怡赟国际货物运输代理有限公司（以下简称怡赟公司）与湖南三一物流有限责任公司（以下简称三一物流公司）、第三人上海三一精机有限公司（以下简称三一精机公司）、优辰国际物流（上海）有限公司（以下简称优辰公司）、上海中色实业有限公司（以下简称中色公司）、上海三众物流有限公司（以下简称三众公司）运输合同纠纷一案，长沙县人民法院于2014年6月18日作出（2012）长县民初字第1318号民事判决。怡赟公司不服，提起上诉。2014年11月5日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民二终字第04708号民事判决，已经发生法律效力。怡赟公司仍不服，向本院申请再审。本院于2015年12月16日作出（2015）湘高法民申字第678号民事裁定，决定提审本案，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。怡赟公司的委托代理人龚学文、三一物流公司的委托代理人周斯乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：三一物流公司是一家从事货运代理、信息配载、普通货运、货物和技术进出口业务、物流信息咨询的企业，怡赟公司亦是一家从事国际货物航空、海上、公路运输代理同时亦可接受委托代办订舱、仓储、集装箱拼装拆箱、报关、报检、报验、保险、交付运费、从事货物进出口及技术进出口业务的企业，两家公司之间长期存在业务往来关系。
2011年11月9日，三一精机公司将一套从日本山崎马扎克株式会社进口的数控龙门加工中心生产线委托三一物流公司代办报关、仓储、运输业务，目的地是湖南长沙经济技术开发区的三一工业园。
2011年12月26日，三一物流公司将上述全部业务委托给怡赟公司，双方签订了《公路配载运输合同》（以下简称《运输合同》），约定：甲方（三一物流公司）委托乙方（怡赟公司）承担甲方的工程机械及配件、物料、钢材的配送业务，乙方需按合同要求及时、安全、准确将承运货物交付给甲方指定的收货人，合同有效期为2012年1月1日至2012年3月31日，并约定了运费的支付和违约责任按合同法承担违约责任。《运输合同》的第三条第三款约定：“乙方应当选择正确的行驶路线，釆取必要的保障措施，以保障运输途中（从货物离开甲方开始到货物交接给用户止）的货物安全，造成包装箱破损，货物短缺、损坏或丢失的，由乙方按货物成本价（成本价×〔1﹢17％〕增值税＋10％管理费）折算全额赔偿实际损耗（原则上要求全额保险）”；第三条第四款约定：“乙方承担运输途中的一切费用（含因途中发生事故或纠纷，需甲方派人处理的差旅费）。保险补充条款：货物价值大于50万元的，甲方有义务告知乙方，并由乙方代为办理内陆运输综合险，保险费用按货物价值的1‰收取。货物价值为50万元以下的，保险费用由乙方承担。甲方未通知保险的货物，乙方视为该货物价值不超过50万，货物运输途中因乙方操作不当，引起的货物灭失、损坏，乙方的最高赔偿额度为50万元。”
怡赟公司在与三一物流公司签订合同后，委托优辰公司代为办理报关和保税区仓储事务。优辰公司以怡赟公司的名义办理了三一物流公司所托运货物的报关手续，又将保税区的仓储事务转给了三众公司，之后三众公司将上述货物存放在中色公司位于上海市外高桥德堡路28号的保税仓库中。
2012年3月6日，由于货物堆场工作人员的违规操作，造成堆放在中色公司的保税区仓库中的数控龙门加工中心生产线发生火灾。
2012年3月12日，怡赟公司向三一物流公司出具《情况说明》，证明其所承接的数控龙门加工中心在仓储过程中由于仓库工作人员违规操作发生火灾，并说明对于火灾损失已经邀请日本厂商专家进行鉴定。
2012年6月8日，三一精机公司与三一物流公司达成赔偿协议，由三一物流公司预赔三一精机公司设备损失295万元，具体赔偿金额以鉴定损失及修复费用的结论为准。
2012年6月26日，三一物流公司由于向怡赟公司催要损失赔偿金未果，诉至法院，请求判决由怡赟公司赔偿三一物流公司损失295万元以及承担本案的诉讼费用。
2013年3月20日，三一物流公司对火灾的损失及维修费用申请司法鉴定，经湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司的评估鉴定，该次火灾事故造成货品贬值损失和维修费用两项合计2065700元，三一物流公司遂将诉讼请求变更为由怡赟公司赔偿损失2065700元以及承担本案的诉讼费用。
三一物流公司在起诉状中将三一精机公司列为第三人，怡赟公司在一审诉讼过程中又申请追加优辰公司、三众公司、中色公司为第三人。经一审法院查证，三一物流公司与第三人优辰公司、三众公司、中色公司之间均无合同关系，故向三一物流公司进行了释明，三一物流公司遂以运输合同的关系起诉怡赟公司，而不涉及第三方。
长沙县人民法院一审认为：三一物流公司与怡赟公司签订的《运输合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，怡赟公司就火灾情况出具的《情况说明》内容客观真实，是对承接数控龙门生产线运输业务的确认，故《运输合同》合法有效，双方当事人应按承诺、约定履行各自义务。怡赟公司接受三一物流公司的委托，将货物报关、仓储及运输至其指定的地点，并收取运输费用，应该对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。怡赟公司认为鉴定评估报告的损失费过高，要求减免损失费，但又无法提供相关证据推翻鉴定评估报告，其抗辩理由不成立。综上，法院对三一物流公司要求怡赟公司按评估鉴定结论赔偿货损和维修费用共计2065700元的请求予以支持。至于三一精机公司与三一物流公司的合同纠纷及怡赟公司与优辰公司、三众公司、中色公司之间的纠纷不属于本案的审理范围，可另谋其他途径解决。据此判决：一、怡赟公司在判决生效之日起五日内赔偿三一物流公司损失及维修费用2065700元；二、驳回三一物流公司的其他诉讼请求。案件受理费及财产保全费共计35400元由怡赟公司负担。
怡赟公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院查明事实有遗漏，怡赟公司承担赔偿责任有50万元限额。按照《运输合同》中办理保险的特别规定，在货物价值大于50万元时，三一物流公司有义务告知怡赟公司并要求怡赟公司为其购买货损保险，否则应该视为货物价值不高于50万元；二、一审法院就货损价值的判断缺乏依据，存在严重问题的鉴定报告不应该成为货损价值认定的依据。请求二审法院驳回三一物流公司的诉讼请求或者改判怡赟公司仅承担50万元赔偿责任。
三一物流公司答辩称：双方对于保险的约定仅仅是保险费用的承担的问题。货物价值高于50万元时，三一物流公司应该通知怡赟公司，但合同并没有约定通知的方式，且托运货物系国外进口的23箱精密设备，在报关时也注明了价格，故怡赟公司对于其价值高于50万元是明知。请求二审法院维持原判。
长沙市中级人民法院二审认为：一、从《运输合同》对于保险的约定来看，不论货物的价值是否大于50万元，怡赟公司均应购买保险，区别只在于由谁承担保险费用。故购买保险是怡赟公司的合同义务，该义务不以三一物流公司是否告知货物价值为前提。且怡赟公司作为货物的承运人，委托三众物流公司提货报关后，对于承运货物价值较高应当是明知的，但未依约为托运货物购买保险，在发生事故后又以三一物流未告知货物价值为由提出50万元赔偿上限的抗辩，不仅违反合同约定，而且显失公平，故对怡赟公司的该项理由不予采信；二、对涉案失火事故造成的贬值损失和维修费用的评估报告系在一审中经过法定程序形成的资产评估报告，鉴定过程以及鉴定内容均符合法律的规定，其鉴定结果是本案进行裁判的依据。怡赟公司对该评估结果不服，又未举证证明该评估报告存在错误或程序违法，亦未提出合理事由申请重新进行司法鉴定，故怡赟公司的该项上诉理由也不能成立。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30400元由怡赟公司承担。
怡赟公司申请再审称：二审法院认定保险责任定性不准。申请人的保险赔偿责任最高为50万元，对于50万元以上货物保险，申请人仅有接受委托代为办理保险的义务，被申请人既无告知委托又无依约支付保险费用，原审判决定性错误，显失公平。请求支持申请再审人关于保险责任及50万元赔偿上限的主张。
三一物流公司答辩称：一、二审法院认定事实清楚、对合同条款理解正确，对法律适用没有错误，请求驳回申请人的再审申请。
本院再审认为：三一物流公司与怡赟公司签订的《运输合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按承诺、约定履行各自的义务。《运输合同》的第三条第三款约定：“乙方应当选择正确的行驶路线，釆取必要的保障措施，以保障运输途中（从货物离开甲方开始到货物交接给用户止）的货物安全，造成包装箱破损，货物短缺、损坏或丢失的，由乙方按货物成本价（成本价×〔1﹢17％〕增值税＋10％管理费）折算全额赔偿实际损耗（原则上要求全额保险）”；第三条第四款约定：“乙方承担运输途中的一切费用（含因途中发生事故或纠纷，需甲方派人处理的差旅费）。保险补充条款：货物价值大于50万元的，甲方有义务告知乙方，并由乙方代为办理内陆运输综合险，保险费用按货物价值的1‰收取。货物价值为50万元以下的，保险费用由乙方承担。甲方未通知保险的货物，乙方视为该货物价值不超过50万，货物运输途中因乙方操作不当，引起的货物灭失、损坏，乙方的最高赔偿额度为50万元。”从上述条款的内容来看，代三一物流公司办理内陆运输综合险属于怡赟公司的合同义务，且该义务并不以货物价值的高低作为前提条件。《运输合同》中对于保险的补充条款则是双方对于保险费用承担的约定，即当货物价值低于50万元时保险费用由怡赟公司承担，而当货物价值高于50万元时，怡赟公司应该按照货物价值的1‰向三一物流公司收取保险费用。《运输合同》中对于三一物流公司以何种方式告知怡赟公司货物价值并没有约定，故怡赟公司是否应该代为购买保险取决于其对于涉案货物的价值是否知晓。
按照海关法的相关规定，货物进出境时，收货人或其代理人必须向进出口岸海关请求申报，交验规定的证件和单据。怡赟公司在一审庭审中认可在签订《运输合同》后已经从三一物流公司取得了用于报关的相关单据和授权手续，而其在一审中曾提交了一份《保税区进境货物备案清单》也可以印证上述观点；三一物流公司在诉讼中也提供了一份《中华人民共和国自动进口许可证》，这份单据与怡赟公司提供的备案清单均清楚列名了涉案货物的价值为3.25亿元，故可以认定怡赟公司对于涉案货物的价值是明知的。怡赟公司在明知涉案货物价值远高于50万元的情况下，未依照合同约定为三一物流公司托运的货物购买保险，在事故发生后，理应对于托运人造成的损失承担全额赔偿责任。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下:
驳回上海怡赟国际货物运输代理有限公司的再审请求，维持长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第04708号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱莲
代理审判员 罗婷玉
代理审判员 刘 柳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。