苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第404号
原告德合集团农发投资担保（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢1301室。
法定代表人ＸＸ合，董事长。
委托代理人朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告苏州强诚智能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢1903室。
法定代表人杨纯英，董事长。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告杨海黎。
被告蔡骊君。
被告张兆潘。
被告叶明鸿。
被告吴婷。
被告李革新。
被告陆伟。
委托代理人赵强、朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
被告孙锦梅。
被告娄得冰。
原告德合集团农发投资担保（苏州）有限公司诉被告苏州强诚智能科技有限公司（下称强诚公司）、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰追偿权纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。被告强诚公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回了其提出的异议；被告强诚公司不服提出上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回被告强诚公司的上诉。因被告杨海黎、张兆潘、叶明鸿、孙锦梅、娄得冰下落不明，本院依法组成合议庭，向前述被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫琴、钱子萍，被告强诚公司委托代理人赵永明，被告陆伟委托代理人朱立才到庭参加诉讼。被告蔡骊君、吴婷、李革新经本院传票传唤，被告杨海黎、张兆潘、叶明鸿、孙锦梅、娄得冰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德合集团农发投资担保（苏州）有限公司诉称，其为被告强诚公司向苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（下称永诚公司）借款本金400万元及其利息等提供了连带责任保证。被告强诚公司借款后，未依约还款，其遂为被告强诚公司归还了永诚公司借款本息420.40万元。被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰向其提供了反担保，即上述被告以其所有的房屋及土地使用权向其提供了抵押。现要求被告强诚公司归还代偿款420.40万元；偿付该款从2013年1月1日起至还款之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；支付以420.40万元为基数从2012年7月13日起至同年12月31日，按年利率3.6%计算的逾期保费。如被告强诚公司到期不能清偿上述债务，则要求对被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰提供的抵押物行使优先受偿权。
被告强诚公司辩称，原告诉称的事实基本属实。但原告要求按银行同期贷款基准利率4倍计算利息过高，应按银行同期贷款基准利率1.3倍计算。
被告陆伟辩称，首先，同意被告强诚公司的上述答辩意见。其次，被告强诚公司向永诚公司借款后无力还款，有诈骗嫌疑。因此，被告强诚公司与永诚公司签订的借款合同无效，致使原告分别与永诚公司、反担保抵押人签订的保证合同、反担保抵押合同也无效。最后，原告主张的逾期保费，不在反担保抵押合同担保的范围之内，反担保人不应承担抵押担保责任。
被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、孙锦梅、娄得冰未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告（甲方）与被告强诚公司（乙方）签订《委托担保协议书》1份，载明：乙方拟与永诚公司签订流动资金借款合同，申请甲方提供保证担保，甲方同意为乙方与永诚公司签订借款合同提供保证担保；乙方向甲方支付担保费，担保费以担保金额为基数，根据借款合同确定的借款期限收取担保费，按年2%计收，计80000元；乙方应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款，则应向甲方交纳逾期保费，逾期保费以乙方借款金额及利息等相关费用的总额为基数，按年率3.6%收取；乙方应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成甲方代为清偿的，乙方应以甲方实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。合同签订后，被告强诚公司向原告支付了担保费人民币80000元。
2011年8月30日，原告（抵押权人、甲方）与被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰（抵押人、乙方）签订《反担保抵押合同》1份，载明：因被告强诚公司与永诚公司签订《最高额借款合同》，被告强诚公司与甲方签订《委托担保协议书》，约定由甲方为被告强诚公司提供保证期限1年，保证金额为400万元的保证担保，为了确保《最高额借款合同》项下被告强诚公司的义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供抵押反担保，抵押反担保范围包括《最高额借款合同》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及甲方实现债权所发生的一切费用。此后，各方至相关部门办理了房屋及土地使用权的抵押登记手续，房屋他项权证与土地他项权证均为6份。房屋他项权证载明，房屋他项权利人均为原告，债权数额合计1720万元；土地他项权证载明，土地他项权利人均为原告，抵押金额合计550万元。审理中，原告称，以上抵押人还用上述房屋及土地使用权就原告为第三方的对外借款提供的担保设定了抵押，办理抵押登记时抵押物未作区分。
2011年8月30日，永诚公司（甲方）与被告强诚公司（乙方）签订《最高额借款合同》1份，约定：自合同签订之日起至2012年8月29日止，由甲方根据乙方的需要、资信状况和担保情况，向乙方提供最高余额不超过人民币400万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，乙方按月付息，付息日为每月的20日；乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息，甲方对乙方未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。同日，永诚公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定：乙方为被告强诚公司依上述《最高额借款合同》所形成的债务向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为被告强诚公司履行债务期限届满之日起二年。
2011年9月14日，被告强诚公司在永诚公司出具的借款借据上盖章确认：借款事由流动资金；借款金额400万元；月利率15‰；到期日期2012年7月13日；还款方式按期还息、到期还本。2012年12月31日，原告为被告强诚公司向永诚公司归还了借款本息420.40万元。同日，永诚公司出具给原告证明1份，载明：因借款人强诚公司未能按期还款，经多次催讨无效，现由担保人德合集团农发投资担保（苏州）有限公司于2012年12月31日履行担保义务，代偿本息420.40万元。
上述事实，有原告提供的《委托担保协议书》、《反担保抵押合同》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、土地他项权利证明书、电子转账凭证、证明书等证据所证实。
本院认为，原告与永诚公司签订的《最高额保证合同》，原告分别与被告强诚公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、孙锦梅、娄得冰签订的《委托担保协议书》、《反担保抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告陆伟以被告强诚公司有诈骗嫌疑，主张被告强诚公司与永诚公司签订的借款合同，原告分别与永诚公司、反担保抵押人签订的保证合同、反担保抵押合同无效，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。原告为被告强诚公司向永诚公司代偿到期的借款本息后，被告强诚公司未依约还款，应承担归还原告代偿款、支付逾期保费、偿付利息的民事责任。被告强诚公司、陆伟主张按银行同期贷款基准利率1.3倍计付利息，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告强诚公司归还代偿款、支付逾期保费、偿付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。另，被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、孙锦梅、娄得冰以其所有的房屋及土地使用权向原告提供了抵押担保，在被告强诚公司未依约还款的情况下，原告有权依法处置抵押物并就所得价款优先受偿。原告与被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰签订的《反担保抵押合同》约定，抵押反担保范围包括《最高额借款合同》项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权发生的一切费用，担保范围应包含逾期保费，故被告陆伟逾期保费不在反担保抵押范围之内的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州强诚智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告德合集团农发投资担保（苏州）有限公司代偿款人民币420.40万元；支付以人民币420.40万元为基数从2012年7月13日起至同年12月31日止，按年利率3.6%计算的逾期担保费；偿付以人民币420.40万元为基数，从2013年1月1日起至本判决确定还款的最后之日止，按银行一年期贷款利率4倍计算的利息。
二、若被告苏州强诚智能科技有限公司不能清偿上述代偿款、逾期担保费及利息，则原告德合集团农发投资担保（苏州）有限公司有权在折价或拍卖、变卖登记在被告杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、孙锦梅、娄得冰名下的，坐落于苏州市人民路418号301室房屋及土地使用权之所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56084元，公告费600元，合计人民币56684
元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 吴正贤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 晨