wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第201号
原告桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
诉讼代理人李仁彬。
被告李庆舜。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李庆舜物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一五年二月五日
代书 记员 阳燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00241号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某，私营业主。因本案于2014年6月11日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2014年6月4日14时许，醉酒后驾驶苏M×××××号轿车，由西向东行驶至泰州市姜堰区307县道23KM＋70M路段时，因饮酒及疲劳，将所驾车辆停在道路中间偏右位置，并在驾驶座位睡觉，后路过群众发现并报警，交警赶至现场将其查获。经鉴定，被告人陈某事发时血液中酒精含量为208.56mg／100ml。
被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有轿车物证照片；血样提取登记表、查获经过情况说明等书证；证人刘某的证言；事发路段监控截图及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00461号
申请执行人：陈某，男，1984年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李某，女，1987年8月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行陈某与李某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00858号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李某存款9900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年九月十日
书记员 李建娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初236号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，客车乘务员，因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人李树章，广西顺景律师事务所律师。
辩护人麦俊龙，广西顺景律师事务所实习律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人梁某、辩护人李树章、麦俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年11月至案发，被告人梁某在无相关烟草专卖许可证的情况下，多次从广东省广州市购入各种品牌卷烟并运回本市进行销售。2016年7月8日晚上，公安人员在本市万秀区白云路与阜民路交界处抓获被告人梁某，并在现场查获非法卷烟共计220条。随后公安人员又从被告人梁某位于本市长洲区两广市场B区9栋18号3楼的家中查获非法卷烟共计55.5条，从本市万秀区富民三路21号403房查获被告人梁某存放于此处的非法卷烟共计232.9条。经鉴定，上述三个场所查获的非法卷烟价值共计人民币60391元（共508.4条），其中真品卷烟价值人民币52536元。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某违反国家规定，未经许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人梁某及辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月至2016年7月，被告人梁某在未办理有烟草专卖零售许可证的情况下，多次从广东省广州市购入各种品牌卷烟运回梧州市进行销售。
2016年7月8日晚上，公安人员在梧州市万秀区白云路与阜民路交界处将梁某抓获，并在现场查获各种品牌卷烟220条。随后公安人员在梧州市长洲区两广市场B区9栋18号3楼梁某家中查获各种品牌卷烟55.5条，又在梁某存放卷烟的梧州市万秀区富民三路21号403房查获各种品牌卷烟232.9条，公安机关对查获的上述各种品牌卷烟共508.4条均已扣押。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站和梧州市价格认证中心鉴定，查获的卷烟价值共计人民币60391元，其中真品卷烟价值人民币52536元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人吴某、钟某、梁某、钟某、梁某、朱某、莫某的证言、搜查笔录及扣押清单、记录进货及销售卷烟的记账清单、卷烟鉴别检验报告、价格认定书、广西壮族自治区梧州市城区烟草专卖局出具的证明、破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人梁为君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的各种品牌卷烟共508.4条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
审 判 员 蒙 宁
人民陪审员 陈志红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执572号
申请执行人：辛跃军，男，生于1966年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王卫平，男，生于1974年5月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：夏凤鸣，女，生于1977年4月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1999号民事调解书,受理辛跃军申请执行王卫平、夏凤鸣买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款60000元、利息16080元，负担案件受理费851元、执行费1041元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1999号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛 浩
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第133号
原告安才联。
被告丁八斤。
被告丁建党。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司
法定代表人石海龙，公司经理
委托代理人聂海娜，
本院在审理原告安才联与被告丁八斤、丁建党、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告安才联于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安才联撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵立辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告徐净先，身份号码×××，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告李秀娟，身份号码×××，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王移山，身份号码×××，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告张艳波，身份号码×××，女，1978年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王凤德，身份号码×××，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王春凤，身份号码×××，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告徐净先、李秀娟、王移山、张艳波、王凤德、王春凤金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告徐净先、李秀娟、王移山、张艳波、王凤德、王春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2012年4月13日，与六被告及张立泉、王伯慧签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定徐净先、王移山、张立泉、王凤德4人自愿成立以张立泉为联保小组组长的四户联保小组，联保小组成员徐净先、王移山、张立泉、王凤德及四人的配偶李秀娟、张艳波、王伯慧、王春凤同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，四人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2012年4月13日起至2014年4月13日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。2012年4月13日，其中被告徐净先、李秀娟夫妻经其他六被告担保向我单位借款50000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告徐净先、李秀娟未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年5月6日，被告徐净先、李秀娟未清偿本息合计36596.21元。现起诉要求被告徐净先、李秀娟给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，另四被告承担连带保证责任，同时要求六被告承担本诉讼费用及其他费用。
六被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示徐净先、李秀娟借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告徐净先、李秀娟在原告处借款及被告王移山、张艳波、王凤德、王春凤对被告徐净先、李秀娟在原告处借款本息承担连带保证责任的事实。六被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
徐净先与李秀娟、王移山与张艳波、张立泉与王伯慧、王凤德与王春凤均系夫妻关系。2012年4月13日，被告徐净先、李秀娟、王移山、张艳波、王凤德、王春凤及张立泉、王伯慧组成四户联保小组，向原告申请贷款。其中徐净先与李秀娟、王移山与张艳波、张立泉与王伯慧、王凤德与王春凤四户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年4月13日，其中被告徐净先、李秀娟夫妻经其他四被告及张立泉、王伯慧担保向原告处借款50000元。约定借款期限14个月，即2012年4月13日至2013年6月13日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告徐净先、李秀娟未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告徐净先、李秀娟收取违约金。截止2015年5月6日，被告徐净先、李秀娟未清偿本金25301.83元，利息及罚息11294.38元，本息合计36596.21元。现因另两连带保证人张立泉、王伯慧外出打工，无法联系。故原告只起诉六被告，要求被告徐净先、李秀娟偿还借款本息，另四被告承担连带担保责任，并要求六被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告徐净先、李秀娟、王移山、张艳波、王凤德、王春凤之间签订的借款、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告徐净先、李秀娟到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告王移山、张艳波、王凤德、王春凤作为保证人应对被告徐净先、李秀娟的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告徐净先、李秀娟给付欠款，另四被告承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐净先、李秀娟互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金25301.83元及利息、罚息11294.38元，本息合计36596.21元，之后利息、罚息从2015年5月7日起计算至给付时止；
二、被告王移山、张艳波、王凤德、王春凤对被告徐净先、李秀娟以上借款本息承担连带给付责任。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
代理审判员 柳春国
人民陪审员 张忠柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第24号
上诉人（原审被告）威海市顺兴内燃机配件有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人丛培顺，经理。
被上诉人（原审原告）戚娜。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司（以下简称“顺兴公司”）因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告法定代表人丛培顺原均系威海市内燃机配件厂（以下简称“内燃机厂”）的职工，内燃机厂系环翠区张村镇的乡镇企业。1999年5月，内燃机厂实行股份制改造，组建威海鑫盛动力机械制造有限公司（以下简称“鑫盛公司”）。内燃机厂在改制前至1998年12月为原告缴纳乡镇企业职工养老保险。
1999年9月28日，丛培顺开始承包鑫盛公司的第一加工车间，双方约定承包期限五年，丛培顺负责鑫盛公司列出的职工的工作，另外，职工的劳动、医疗保险、生活补贴等福利待遇由丛培顺负责，鑫盛公司仅协助办理有关手续。后丛培顺便带领原告等18名原内燃机厂职工在第一车间工作。2002年4月4日，丛培顺另行设立被告并担任被告法定代表人，原告等职工仍跟随丛培顺工作。2004年9月，丛培顺和鑫盛公司的承包期限届满，原告等多数职工又回鑫盛公司工作，仅有几名职工仍留在被告处。
2004年，丛培顺带领原告等职工以鑫盛公司员工的名义参加了社会保险统筹，并收取职工数额不等的社保费。原告补缴了1996年至2004年7月期间的劳动保险共13668元、1994年8月至2004年12月期间的医疗保险共6375元。2003年前劳动保险用人单位月应缴部分为153元，2004年用人单位应缴部分共计1101.6元，医疗保险用人单位月应缴部分为57元。
2008年，原告等职工（包括丛培顺）向法院提起诉讼，要求鑫盛公司作为用人单位支付其应承担的社保费，该案经一审、二审后发回重审。2013年，法院作出（2008）威环民一重字第3334号民事判决书，认定原告与鑫盛公司之间的劳动关系于2002年4月4日已经终止，故判决鑫盛公司支付原告此前的养老保险5967元和医疗保险费2223元，并驳回原告要求鑫盛公司支付此后期间社保费的诉求。该判决发生法律效力后，原告向法院提起诉讼，要求被告支付2002年4月至2004年9月期间的社保费。
诉讼中，被告主张鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告交纳的社保费返还给原告，原告予以否认，被告对此未提供证据。
上述事实，有双方陈述、社保费缴费清单、民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，被告法定代表人丛培顺承包原工作单位鑫盛公司的第一车间后，原告跟随丛培顺在第一车间工作，虽然这种承包方式未改变原告与鑫盛公司之间的劳动关系状态，但自丛培顺设立被告之后，由于被告已具有用人单位的外部和内部特征，原告在被告的安排和管理下从事有报酬的劳动，该劳动亦属于被告的业务组成部分，并且被告还负担原告的福利待遇等，原、被告之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，原、被告之间建立了劳动关系。我国劳动法等相关法律法规均规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应承担为劳动者缴纳社保费的义务。由于原告参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其中包括与被告存在劳动关系期间的部分，因此，被告应将该期间应由用人单位承担的部分返还给原告。被告抗辩鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告所交社保费返还给原告的事实，因原告对此否认，而被告又未提供相应的证据，故被告的该项抗辩，不予采信。原告因社保费问题一直在寻求救济，与鑫盛公司产生争议后经本院依法判决，判决生效后又向被告主张相关权利，故原告的请求未超过诉讼时效，受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条之规定，判决：被告于判决生效后十日内返还原告劳动保险费4314.6元（2002年4月至2004年7月）和医疗保险费1653元（2002年4月至2004年9月）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。理由为，第一，双方不存在劳动关系，因此上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险费；第二，原审判决依据的环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3334号判决书并未将上诉人列为诉讼参与人，却认定上诉人成立后即与被上诉人建立了劳动关系，剥夺了上诉人进行抗辩的权利，令上诉人陷入无法寻求法律救济的境地，因此不应作为认定原审判决事实的依据。
被上诉人戚娜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
案经二审查明，上诉人提交谷祖威、徐宣海出具的“证明”一份，拟证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。“证明”的主要内容为：2002年因鑫盛公司欠国税的增值税款，因此国税局终止发票供给，2002年4月上诉人的法定代表人丛培顺与鑫盛公司协商后，鑫盛公司同意丛培顺成立上诉人。上诉人处的厂房、设备以向鑫盛公司缴纳租金的方式使用，员工由鑫盛公司负责管理，由上诉人发放工资，社保关系仍在鑫盛公司。被上诉人对该份证明的真实性不予认可，称证明所载内容与实际不符。
二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间自2002年4月起是否存在劳动关系的问题，上诉人成立于2002年4月，自此便具有用人主体资格，被上诉人在上诉人处劳动，上诉人给被上诉人支付劳动报酬，双方之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，应认定双方之间建立了劳动关系。上诉人作为被上诉人的用人单位，应承担为被上诉人缴纳社保费的义务。被上诉人参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其与上诉人存在劳动关系期间应由用人单位承担的部分，则应由上诉人返还。因此，上诉人认为双方不存在劳动关系的理由不当，本院不予采纳。
关于威海市环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3334号判决书的效力问题，该份判决送达双方当事人后，双方当事人均未在法定时间内提出上诉，现该份判决书已经生效。因此上诉人的该上诉理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不当，本院不予采纳，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕艳玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0511号
申请执行人张俊喜，职工。
被执行人李臣，个体户。
张俊喜与李臣民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 帅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1540号
上诉人（原审原告）：句容经济开发区瞿楚彬铝塑板经营部，住所地句容市华阳镇温州商贸城A幢15-16号。
经营者：瞿楚彬，男，1970年7月18日生，汉族，浙江省温岭市人，现住句容市。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹志慧，男，1981年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：张潇，女，1991年5月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
上诉人句容经济开发区瞿楚彬铝塑板经营部（以下简称瞿楚彬经营部）因与被上诉人尹志慧、张潇买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第363号民事判决；
本案发回江苏省句容市人民法院重审。
上诉人句容经济开发区瞿楚彬铝塑板经营部预交的二审案件受理费8174元予以退回。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07717号
上诉人（原审原告）马兴维，男，1991年9月15日出生，个体户。
委托代理人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）曹俊明（又名曹滨），男，1963年11月8日出生。
上诉人马兴维因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马兴维之委托代理人徐世杰、被上诉人曹俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴维在原审法院起诉称：2013年11月23日，我与曹俊明签订了柜台租赁合同，约定租期为2014年1月8日至2015年1月7日。当天我支付了租金112000元（含6个月的租金和1个月的押金）。我于2013年12月19日与对方沟通，要求解除合同，退回全款。经数次交涉后，对方退还了我6个月的租金，但押金16000元没有退回。现我起诉要求对方返还我押金16000元。
曹俊明在原审法院答辩称：对方租了柜台后又来退租，属于单方违约。12月份我的柜台很难再租出去了，经我们协商，对方同意不再要押金了，马兴维将合同和收据交给我撕掉，我将96000元租金退还马兴维，此事就此了结。现在马兴维出尔反尔，再向我要押金，我不同意。
原审法院审理查明：2013年11月23日，马兴维与曹滨（即曹俊明）签订了柜台租赁合同，马兴维承租B1109柜台，每月租金16000元，租期从2014年1月8日至2015年1月7日。当天，马兴维向曹俊明交纳了租金96000元，押金16000元。后经马兴维与曹俊明协商，双方解除了上述租赁合同，曹俊明退还马兴维租金96000元。庭审中，马兴维向法院提交了柜台租赁合同、租金收据等复印件，曹俊明以双方就此事已协商完毕，上述证据原件已销毁为由不认可上述证据。马兴维承认合同原件及收据已销毁的事实，但表示是因为曹俊明要求先毁掉合同后再退租金，所以才销毁的合同。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马兴维作为有民事行为的成年人，应意识到销毁证据原件所面对的法律后果。现双方经协商后，一方退回柜台租金，一方销毁合同及收据原件，故应视为两人就此事已协商处理完毕，双方之间不再有纠纷。马兴维再以合同纠纷为由要求曹俊明返还押金，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回马兴维的各项诉讼请求。
马兴维不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。上诉理由：1、曹俊明认可双方之间的租赁关系以及押金没有退还的事实，无需我方举证。2、因曹俊明不同意解除合同，所以先收回租金96000元只是权宜之计，并不代表双方就押金不予退还协商一致。3、合同在实际履行之前就已解除，不应当扣除押金。
曹俊明服从原审法院判决，针对马兴维的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。马兴维与曹俊明签订的柜台租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。马兴维在双方签订合同后欲单方解除合同，经与曹俊明协商一致，双方达成解除合同的合意，在马兴维将合同、收据原件交由曹俊明销毁后，曹俊明退还马兴维租金96000元，应当视为双方就合同解除后的相关事宜协商处理完毕，双方之间不再有纠纷。马兴维作为具有完全民事行为的成年人，应意识到销毁证据原件所面对的法律后果，且在原审法院及本院审理过程中，马兴维均无法对曹俊明在向其退款之前将合同、收据原件交给对方这一不符合常理及交易习惯的事实做出合理解释，故本院对其主张不予采信。原审法院据此判决驳回马兴维要求曹俊明退还押金的诉讼请求正确，本院予以确认。马兴维的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由马兴维负担（已交纳）。
二审案件受理费二百元，由马兴维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 田 星
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第835号
申请执行人章丘市玲珑泡沫制品有限公司，住所地章丘市。
法定代表人徐凤，总经理。
被执行人王永云，女，生于1949年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵中猛，男，生于1978年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵忠霞，女，生于1976年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市玲珑泡沫制品有限公司与被执行人王永云、赵中猛、赵忠霞买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）章商初字第1476号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人王永云、赵中猛、赵忠霞送达了执行通知书，责令三被执行人在2014年4月8日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永云、赵中猛、赵忠霞未在执行通知书规定的期限内履行。在执行过程中，未查询到被执行人王永云的银行存款，经调查了解，被执行人赵中猛、赵忠霞已自愿放弃继承其父赵玉春的遗产。被执行人王永云的丈夫赵玉春于1995年10月18日开办了章丘市相公庄镇七郎院机械铸造厂，于1999年至2012年期间拆除了登记在七郎机械铸造厂名下（房屋所有权证号为章房权证相字第021**号、土地使用权所有者为相公庄镇七郎院机械铸造厂，土地证号为03118**号，该土地权属性质为集体使用权）的房屋，并在该土地上承建了沿街三层楼房，但一直未办理上述新建沿街三层楼房所有权证登记。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定，经与土地管理部门协商，根据上述房产的现状，现该房屋尚不能处理。除上述财产外，未查询到被执行人王永云可供执行的财产，申请执行人章丘市玲珑泡沫制品有限公司亦未向本院提供被执行人王永云可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初第1476号民事判决书的本次执行程序。
以后申请执行人章丘市玲珑泡沫制品有限公司发现被执行人王永云、赵中猛、赵忠霞可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶秀媛
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漠商初字第280号
原告大兴安岭环盛墙体材料有限公司。
法定代表人张天恩，职务经理。
委托代理人李树彬，系该公司销售科科长。
被告江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。
负责人马荣修，职务经理。
原告大兴安岭环盛墙体材料有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为原告起诉的江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的机构类型为企业非法人，不具有民事诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，裁定如下：驳回原告大兴安岭环盛墙体材料有限公司对江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的起诉。
案件受理费1206.00元（原告已预交），全额退还原告大兴安岭环盛墙体材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
人民陪审员 李嘉鹏
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王龙生
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第19号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会。
法定代表人：刘玉强，主任。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会因非法占用土地行政处罚一案于2014年11月21日作出的（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行作出的（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年11月21日以被执行人莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2012年6月起擅自占用莒南县板泉镇大王刘庄村集体土地面积250.8平方米建设村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地每平方米30元的罚款，计7524元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定于2014年11月21日依法送达给被执行人莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会，被执行人莒南县板泉镇大王刘庄村村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第286号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒行执字第19号申请执行人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，局长。被申请人：安连红，女。申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人安连红社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年7月20日作出的（2014）118-006号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人9日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中查明，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。本院认为，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）118-006号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年六月四日书 记 员  孔庆峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第195号
上诉人（原审原告）：唐汝林，男，1957年10月27日出生，汉族。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏汉强，男，1950年4月5日出生，汉族。
上诉人唐汝林因与被上诉人苏汉强民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐汝林和苏汉强通过朋友介绍认识，是一般朋友关系。1999年3月19日，苏汉强向唐汝林借款30000元。原审庭审中，唐汝林向法院提交由苏汉强书写的一张《借款条》，内容有“兹借到唐汝林先生现金叁万元正（利息1.5分）。借款人苏汉强.99.3.19日”。唐汝林称按照民间惯例，借款一般是以月来计算利息，如果以年利息1.5分来计算利息，远低于银行利率，这不符合唐汝林的本意，也不符合民间惯例。苏汉强除对《借款条》中“利息1.5分”的内容有异议外，对《借款条》中的其余内容没有异议，确认借款事实。苏汉强称本案借款是其帮公司借款，当时唐汝林为了承包其公司的项目，才借款给其的，按照双方当时的口头约定，该借款已过诉讼时效。
唐汝林原审的诉讼请求为：1.苏汉强向唐汝林归还借款本息共计107400元（利息计算日为1999年3月19日至2013年7月18日，利率按年利率18％计算）；2.本案案件受理费由苏汉强负担。
原审法院认为：苏汉强于1999年3月19日向唐汝林借款30000元及未归还的事实，有苏汉强签名的借款条为证，苏汉强也没有异议，法院予以确认。现唐汝林要求苏汉强归还借款30000元的请求，合理合法，法院予以支持。关于利息问题，唐汝林主张利息是按月利率1.5分计算，年利率应为18％，苏汉强不予确认，法院认为，双方对借款利率的计算标准有争议，根据证据规则，唐汝林应对其主张的利率计算标准负举证责任，唐汝林举证的《借款条》中载明的“利息1.5分”，不能表明双方在借款时约定的利率是按年还是按月计算，而唐汝林亦没有提供其他证据予以佐证，故唐汝林应承担举证不能不利后果，对此，法院对唐汝林称利率是按月1.5分计算的主张不予确认，对唐汝林要求按年利率18％计算利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条的规定“借款因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”因双方对借款利率约定不明，故本案借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，及参照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起5日内，苏汉强向唐汝林归还借款30000元及支付1999年3月19日至2013年7月18日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。苏汉强如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，由唐汝林负担448元，苏汉强负担2000元。
上诉人唐汝林不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方约定利息1.5分，表明双方当时是承认利息的，至少当时双方对利息的有无、利息的大小是无异议的，至少是以惯例交流、确定，从而达成合意的。唐汝林主张是月息，苏汉强以记不清为由拒绝。这时本该探究该约定的真实意思，而非苏汉强否认就认定约定不明。二、综合下列理由，显然该约定的真实意思能够确定：1.原审认定，唐汝林和苏汉强是经人介绍认识的一般朋友。因此约定利息是合乎情理的。而苏汉强单方声称唐汝林因为要拉工程才愿意借款给他，但并无证据证明。如果是为了讨好苏汉强，大可以不约定利息。2.二人都出生于50年代，按月计息是老的惯例，根据二人的年龄，约定按月计息符合惯例，且不违反公平原则。3.该借据由苏汉强书写，根据证据规则，若苏汉强不能举证证明利息约定的真实意思，应作出有利于唐汝林的解释。4.如果认定利息约定不明，应适用《合同法》第211条，自然人间借款视为没有利息。显然此解释显失公平，严重违背、损害了唐汝林的本意和利益。原审法院回避了该约定能否查明的问题。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判苏汉强还本付息共计107400元整。
被上诉人苏汉强经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，因原审法院判令苏汉强向唐汝林偿还借款30000元，苏汉强对此未提起上诉，本院予以维持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”根据上述法律规定，本案中双方当事人在《借款条》中并未约定还款期限，唐汝林可随时主张苏汉强还款。苏汉强并无证据证明唐汝林在向原审法院起诉的两年以前向其主张过要求返还本案借款，因此唐汝林向原审法院起诉并未超过诉讼时效。
本案的争议焦点为利息的计算标准问题。唐汝林主张是按月利率1.5%即年利率18%计算利息，苏汉强对此不予确认。本院认为，涉案借款的利息计算标准应认定为月利率1.5%，即年利率18%，理由如下：一、《借款条》载明“利息1.5分”，说明双方当事人对借款利息是有所约定的；二、按照民间通俗的说法，“1.5分”一般指利率1.5%，通常按月计息；三、双方均确认经朋友介绍认识，系一般朋友关系，且30000元在借款发生时间1999年为一笔数目不小的款项，双方间出借该款项不计息，或约定按年利率1.5%计息均不符合常理；四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款规定：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”该《意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款的利率为年利率18%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合上述法律法规的规定。故唐汝林上诉认为涉案借款应按月利率1.5%，年利率18%计算利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理有误，本院依法予以纠正。上诉人唐汝林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1413号民事判决为：自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人苏汉强向上诉人唐汝林归还借款30000元及支付1999年3月19日至2013年7月18日的利息，利息按年利率18%计算。
被上诉人苏汉强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2448元、二审案件受理费896元，均由被上诉人苏汉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 谢春晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2902号
原告：章高国，身份证号
码332603197202062675，住台州市黄岩区南城街道下洋山村52
6号。
被告：丁文奎，身份证号
码33260319730928311x，住台州市黄岩区新前街道牟村村253
号。
本院在审理原告章高国与被告丁文奎为民间借贷纠纷一案
中，原告章高国于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，理由正
当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告章高国撤回起诉。
案件受理费人民币1655元，依法减半收取827.5元，保全费
1020元，合计人民币1847.5元，由原告章高国负担。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十二月七日
代书记员 卢瑾晶
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1093号
申请执行人吴苏平，女，1968年4月22日出生，住金华市金东区。
被执行人夏根发，男，1972年9月9日出生，住龙游县。
申请执行人吴苏平与被执行人夏根发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）金东商初字第01006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款11000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛来竞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0466号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告王冲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安分行与被告王冲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淮安分行于2015年11月19日向本院申请撤回对被告王冲的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淮安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安分行撤回对被告王冲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪敏捷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦北刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人肖XX（曾用名：肖X华），男，1983年6月6日出生，汉族，广西田林县人，高中文化。捕前在钦州市钦北区大寺镇XX木业公司务工，住广西××北区××公司宿舍××室。因本案于2013年6月12日被行政拘留，同年6月26日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人吴XX，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人肖XX犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简X出庭支持公诉，被告人肖XX及其辩护人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日23时许，被告人肖XX趁宁XX上班之机，来到钦州市钦北区大寺镇XX木业公司宿舍楼XX室宁XX的宿舍，看到门锁上插着锁匙，便打开房门进入房内，从宁XX的床下取出一只皮箱，用刀把皮箱撬开，将宁XX放在皮箱内的一台松下牌FX38型数码相机（价值人民币1520元）盗走，然后拿回自己的宿舍收藏在电脑主机里。案发后，公安机关已追回被盗相机。
上述事实，被告人肖XX及其辩护人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场图和照片、提取笔录、扣押物品清单等书证；价格鉴定结论书；证人陈某某的证言；失主宁XX的陈述及被告人肖XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖XX犯盗窃罪成立。鉴于被告人肖XX归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且所盗窃的数码相机已追回，依法可以从轻处罚。根据被告人肖XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人肖XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年6月12日起至2013年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一三年九月十八日
书记员 黄罗艳
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条个人盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的，为“数额较大”、三万元至十万元以上的，为“数额巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第251号
原告：厉美珍，农民。
被告：王美英，农民。
被告：王文英，农民。
原告厉美珍为与被告王文英、王美英民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告厉美珍到庭参加诉讼，被告王文英、王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉美珍起诉称：2008年1月28日，被告王美英以做生意资金不足为由向原告借款60000元。同日，被告王美英收到原告交付的60000元后出具借条一份，被告王文英在借条中签字作为担保人。上述借款现经原告多次催讨，二被告未予偿还。现原告诉请判令：1.被告王美英立即归还原告借款60000元；2.被告王文英对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告王美英向原告借款60000元，由被告王文英提供担保的事实。
二被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定本案件事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告与被告王美英未约定明确的还款期限；原告与被告王文英未约定明确的保证方式。
本院认为：原告与被告王美英之间的民间借贷关系，以及原告与被告王文英之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。双方虽未约定明确的还款期限，被告王美英应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现经原告催讨，被告王美英未予归还，显属违约，故原告要求被告王美英归还借款60000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告王文英未明确约定保证方式，被告王文英依法应按照连带保证责任方式承担相应的保证责任。现被告王文英未按约承担保证责任，原告要求被告王文英对被告王美英的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院亦依法予以支持。被告王文英承担保证责任后有权向被告王美英追偿。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王美英于本判决生效后七日内归还原告厉美珍借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王文英对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。被告王文英承担保证责任后有权向被告王美英追偿。
本案受理费1300元，由被告王美英、王文英共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
审 判 员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵09民终54号
上诉人（原审原告）熊新国，男，1954年8月7日出生，住第九师。
委托诉讼代理人陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘葆诚，男，1976年7月26日出生，住额敏县。
上诉人熊新国与被上诉人潘葆诚民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人熊新国及其委托代理人陈玉莲，被上诉人潘葆诚到庭参加诉讼。庭审后，上诉人熊新国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊新国提出要求按照原审判决执行，申请撤回上诉的申请。经审查上诉人熊新国的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊新国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3347元，减半收取1673.5元，由上诉人熊新国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹彦君
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 健
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第511号
申请执行人李广胜，男，1978年5月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区东环南路一巷5号楼2单元203室。
被执行人柴志刚，男，1971年12月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区德新路1号。
被执行人山西鑫路美家建设集团有限公司。
法定代表人路新学，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）运盐民初字第1442号民事判决书，依法向被执行人柴志刚，山西鑫路美家建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行，但被执行人柴志刚、山西鑫路美家建设集团有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴志刚、山西鑫路美家建设集团有限公司银行账户存款二十四万九千八百五十一元或查封、扣押、冻结被执行人柴志刚、山西鑫路美家建设集团有限公司二十四万九千八百五十一元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 肖 安 法
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一三年九月三日
书记员 娄 婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7776号
原告孙振民，男，1957年1月2日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司。公司住址：东胜区乌审东街北运管所东侧。
法定代表人王悦，系该公司总经理。
原告孙振民诉被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员刘晓兰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振民到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告向原告收取汽车贷款保证金23700元，此款在原告把中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行汽车贷款全部还清后，被告就应全部退还原告。原告在没有违约的情形下，将汽车贷款全部还清，但原告向被告索要汽车贷款保证金23700元时，被告至今不向原告返还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告保证金23700元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
收据一张、证明一张、公证书一份，证明被告于2010年11月3日向原告收取汽车贷款保证金23700元，并按被告要求和案外人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行办理了汽车贷款业务，后原告按约定在没有违约还款的情况下向该银行还清了汽车贷款237000元，且本案汽车贷款保证金就是该笔借款的10%，即23700元，有中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行出具证明一份予以证明；同时该证明写明原告于2010年11月3日在该行办理个人汽车贷款业务，贷款金额为237000元，贷款期限为3年，且该笔贷款于2013年11月19日结清。
被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告缺席视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司于2010年11月3日向原告孙振民收取汽车保证金23700元，有收据一张予以证明。并于同日，原告在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行办理了汽车贷款，贷款金额为237000元，贷款期限为3年，到了2013年11月19日原告结清了全部贷款金额，有证明一张予以证明。结清至今，被告未给原告退还保证金。同时，被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司是原告孙振民向案外人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行办理汽车贷款的保证人。
本院认为，被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司向原告孙振民收取的贷款保证金23700元的事实有原告提供的收据为凭，足以认定。关于被告是否应当向原告退还保证金，根据《中华人民共和国担保法》第三条之规定，原告按被告要求向被告交纳贷款保证金，被告就应当按诚实信用原则承担法定保证责任，且原告已经按中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求全额结清了贷款，同时原告主张被告承诺在该贷款还清后就向原告退还贷款保证金，被告缺席没有进行答辩，被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司就应当向原告孙振民退还贷款保证金，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贷款保证金23700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告鄂尔多斯市亿达汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马 畅
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执383号
申请执行人：万载县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋善良，职务：主任。
被执行人：黄某兴，男。
被执行人：曹某平，女。
本院依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922行审16号行政裁定书，已向被执行人黄某兴、曹某平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄某兴、曹某平在送达之日起三日内向申请执行人万载县卫生和计划生育委员会缴交社会抚养费31311元，负担案件受理费370元。因被执行人黄某兴、曹某平暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922行审16号行政裁定书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴小洁
审判员 邓碧梅
审判员 汪根明
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 佩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第530号
原告赵XX，男，汉族，大学文化.
委托代理人杨XX，男，汉族，中专文化.
被告满XX，女，汉族，少识字.
委托代理人买XX，男，汉族，大学文化.
原告赵XX诉被告满XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员口云峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵XX及其委托代理人杨XX、被告委托代理人买XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月27日，金昌市房地产公司将本区XX路的二间门面房共108㎡以108030元的价格转让给原告，用以顶付其所欠原告永昌六角楼的工程款，此后原告又将门面房以原价格108030元转让给被告（当时是与被告之夫买XX达成的协议），双方口头约定2000年12月31日前付款20000元，2001年8月1日前付清余款，但被告仅付房款20000元，后原告出具相关凭证其办理了产权手续，而剩余欠款经多次催要被告却未予付清。故请求法院判令被告给付购房欠款88030元，承担12年利息66381元并承担诉讼费。
被告辩称，被告未与原告订立任何形式的买卖合同，未购买过原告的房屋，也从不知道原告主张购房欠款的事，被告在本区XX路确有一套商业用房，是交清房款后从市房地产开发公司购买的，与原告没有关系。原告提交法庭的其与房地产公司的抵账记录被告从不知晓，也无法证明双方之间的买卖关系，所以原告的请求不能成立。另外，原告还以能帮助被告购买门店房为由收款20000元，现反诉请求原告返还20000元并付利息19500元。
经审理中，被告撤回反诉。
经审理查明，原告赵XX负责经营的XX市金塔建筑公司工程队曾于1994年承建过永昌六角楼工程，工程完工后，金昌市房地产开发公司未及时付清工程款，1996年5月27日，金昌市房地产开发公司以本区XX路的门店房抵顶原告工程款108030元，原告出具了收款单据，房地产公司的内部账务记载为满XX房款顶付工程款。同年6月5日，金昌市房地产公司出具收到“满XX缴来房（金塔队工程款）款108030元”的收据一张。但当时的抵顶、转让过程及房地产公司作帐等手续原告称是其与被告的丈夫买XX（生前）协商而成，被告满XX并不知情。
另查明，被告满XX于1996年5月27日与金昌市房地产开发公司签订房地产买卖契约，以108030元的价格购买本区XX路商业门店二层楼房108.8㎡.同年6月3日办理了房屋所有权证。2000年12月29日原告收到被告现金20000元。
上述事实有下列证据予以证实，应予确认。1、原告举出的市房地产公司的记账凭证、收款单据、收据（均复印件）等证据，证实了房地产公司以门店房抵顶工程款的情况，被告质证认为不知情，与其无关；2、被告提交的房屋所有权证、房地产买卖契约、房款发票（均复印件）等证据，证实了其购买门店房屋的情况，原告质证称被告提交的房屋手续所证明的事实就是双方诉争的房屋房款未清，但缺乏关联性证据；3、双方当事人的庭审陈述，证实了各自房屋的来源及纠纷过程。但双方的主张无直接关系。
本院认为，原告举出的证据能够证明金昌市房地产开发公司曾以XX路的门店房顶付其工程款108030元的事实，但原告主张房屋顶回后又以同样的价格转让给被告，被告未付清房价款的事实则证据不足。尽管原告提交的市房地产公司的内部记账凭证中有“满XX房款顶付工程款”的记载，被告的房产手续等亦显示其购买的是XX路的商业门店房，但无证据证实两者具有必然联系，且原、被告提交的付款票据均证明顶、购房款已经付清，无任何欠款凭证。同时，原告自认向被告转让房屋的过程（包括房地产公司的内部作帐）是其与被告的丈夫买XX生前达成的协议，被告并不知情，此后，如何向被告主张亦缺乏依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一三年九月二十二日
书记员 董玉娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第332号
原告：东营恒大华府置业有限公司
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：成梦阳。
原告东营恒大华府置业有限公司诉被告成梦阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司的委托代理人谢树光到庭参加了诉讼，被告成梦阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营恒大华府置业有限公司诉称，2013年3月8日，原、被告签订合同编号为YS0058945、房屋代码为288950的《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城19幢某号房屋，总价款1402834元，采取分期付款的方式，逾期180日付款，原告有权解除合同，被告按照总合同价款的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分房款，至今未按约定缴纳剩余分期款项。现诉请判令：解除编号为YS0058945、房屋代码为288950的《商品房预售合同》，被告在判决生效后十日内配合原告办理备案注销手续；被告向原告支付违约金420850.2元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成梦阳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了《商品房预售合同》一份，拟证明：该份合同对付款方式及数额、时间，逾期付款违约责任等作了约定。
被告成梦阳未质证亦未提交证据。
本院审查认为，原告提供的该证据，合法有效，予以采信。
根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年3月8日，原告东营恒大华府置业有限公司与被告成梦阳签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0058945、房屋代码：288950），约定被告从原告处购买东营恒大黄河生态城第19幢某号房屋，合同总价款1402834元，分七次付清，具体付款方式为：2013年3月6日前支付首付款420850元，2013年9月3日前支付140283元，2014年3月3日前支付140283元，2014年9月3日前支付210425元，2015年3月3日前支付140283元，2015年9月3日前支付210425元，余款140285元于2016年3月3日前支付完毕。被告未按合同约定时间付款，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。同时，在附件八合同补充协议中对逾期付款违约责任条款变更为：原告应按本合同约定期限支付购房款，否则视为逾期付款。逾期不超过180日的，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日的（含180日），原告有权解除合同，解除合同的，被告应按合同总价款的30%向原告支付违约金；合同解除后，房屋归原告所有，被告应无条件配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由责任方承担。如被告承担违约责任后尚有剩余款项，需要退还的，在办理完毕上述取消交易手续后，方可办理退款手续；被告确认合同正文前“合同当事人”项下约定的地址（记载为：山东省东营市东营区北二路546号2号楼1单元602室）为向被告发出书面通知的送达地址……原告向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达被告，由此引起的一切责任由被告承担。双方在合同补充协议中同时签字确认：补充协议的内容与本合同内容不一致的，以补充协议为准。
原告自认被告已于2013年3月6日前支付了首付款420850元，2013年9月3日支付了房款140283元，2014年1月2日支付了房款1698元。被告自2014年3月4日开始逾期。本院在受理原告要求与被告解除合同并办理备案注销手续、支付总房款30%违约金的诉讼请求后，于2015年4月13日向被告发出EMS特快专递，送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料。截止通知解除合同之日止，被告依照合同约定应付而未付房款为489293元。
另查明，2014年3月4日，中国人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率年利率为6.15%。
本院认为，原告东营恒大华府置业有限公司与被告成梦阳签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均具有拘束力。被告根据合同约定支付了部分房款后，部分款项未按约定期限支付，应承担相应的违约责任。原告基于被告部分款项逾期180日未付款的事由及合同约定，向本院提起诉讼，要求与被告解除涉案《商品房预售合同》，于2015年4月13日邮寄通知被告该事项，有合同上的依据，本院予以确认，被告同时负有协助办理注销合同备案、撤销网签等取消交易手续的合同义务。依据合同补充协议中关于逾期付款违约金的约定，现原告按合同总价款的30%主张违约金420850.20元，但在庭审中，原告对因被告违约造成的实际损失未提供证据证实。结合本案实际情况，计付违约金以截止通知解除合同之日止应付而未付款余额489293元自被告初次逾期付款次日起至通知解除合同之日止的同期中国人民银行贷款利率计利息损失的1.3倍为宜，共计43513.16元（489293元＊6.15%÷365天＊406天＊1.3），原告主张的超出部分不予支持。被告成梦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告成梦阳签订的编号为YS0058945的《商品房预售合同》，被告成梦阳于本判决生效之日起十日内协助原告办理注销合同备案、撤销网签等注销备案手续；
二、被告成梦阳于本判决生效之日起十日内向原告东营恒大华府置业有限公司支付违约金43513.16元；
三、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，由原告东营恒大华府置业有限公司负担6826元，被告成梦阳负担787元；公告费560元，由被告成梦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张庆莹
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈姗姗
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初302号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李建强，男，1982年4月9日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地济源市，现住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月6日被济源市公安局取保候审，同年6月28日被济源市人民检察院取保候审，7月27日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李建强犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静、张伟出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月22日20时15分许，被告人李建强酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车沿愚公路由北向南行驶至愚公路愚公桥，车辆发生侧滑与在道路西侧人行道步行的被害人赵某发生交通事故，造成赵某受伤，车辆损坏。经检测，李建强血液中酒精含量为228mg/100ml。经道路交通事故责任认定，李建强承担该事故全部责任。案发后，李建强与被害人赵某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人李建强在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人马某、刘某证言，现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告单，血醇检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，诊断证明，行政处罚决定书，赔偿协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建强酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为228mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李建强在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年八月二日
书记员 丁冉冉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3012号
罪犯张春雨，男，27岁（1987年7月8日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年12月4日作出（2008）丰刑初字第2004号刑事附带民事判决，认定被告人张春雨犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月24日以（2011）一中刑减字第2793号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年9月18日提出对罪犯张春雨减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张春雨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张春雨的改造及奖励情况，提出对张春雨的减刑建议。
经审理查明，罪犯张春雨在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张春雨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张春雨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春雨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月9日起至2017年10月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦梦晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建学。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慎继明。
两再审申请人共同的委托代理人：姚建彪。
两再审申请人共同的委托代理人：金其飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家林。
委托代理人：王宗伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方勇。
再审申请人张建学、慎继明因与被申请人刘家林、方勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖商终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张建学、慎继明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 蒋旭东
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 余之悠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第03314号
上诉人（原审原告）王小兰，无固定职业。
委托代理人刘渝，重庆昆德律师事务所知识产权部职员。
被上诉人（原审被告）唐龙。
被上诉人（原审被告）重庆铭唐机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村122号。组织机构代码不详。
法定代表人杨军，职务不详。
上诉人王小兰因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第05602号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王小兰及其委托代理人刘渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小兰在一审中起诉称：2011年7月1日，唐龙以铭唐公司法定代表人的名义，与王小兰签订《铁屑承包合同》，合同约定王小兰需预付15万元，作为其购买铭唐公司所提供铁屑的专有收购权押金。铭唐公司卖给王小兰铁屑后，王小兰需要支付的价款，在两个月内每次都支付现金，两个月后则每次从预付款当中扣除，并且铭唐公司只能将铁屑卖给王小兰。合同的期限为一年。但合同未加盖铭唐公司的公章，仅有唐龙个人的签字。王小兰在与唐龙签订合同的第二天和第三天，即通过重庆市农村商业银行账户给付唐龙15万元，但唐龙一直未出具收款收据给王小兰。之后，王小兰发现铭唐公司还同时将铁屑卖给了另外的客户，而不是只将铁屑卖给自己一家，于是要求唐龙退还前期支付的铁屑押金余款5万元，但唐龙手机一直关机，无法与唐龙联系。唐龙、铭唐公司欺骗王小兰，严重侵犯了王小兰的正当权益，唐龙、铭唐公司应立即偿还王小兰购买铁屑的押金余款5万元并按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，并承担王小兰为维护合法权利产生的支付给代理人的车旅费、资料费、取证费以及劳务报酬等共计5000元。
一审法院经审理认为，王小兰以唐龙、铭唐公司涉嫌合同诈骗，已于2012年5月11日向重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所报案。重庆市公安局沙坪坝区分局于2012年5月16日制作了沙公刑立字（2012）5101号立案决定书，决定对唐龙立案侦查，目前该案还在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回原告王小兰的起诉。
王小兰对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）沙法民初字第05602号民事裁定。2.依法审理该合同纠纷案件。其上诉的主要事实和理由是：一审裁定认定事实不清，与事实不符，且适用法律错误。1.根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案中的公安机关明知王小兰已经向法院提起了民事诉讼，却未将有关材料函告沙坪坝区人民法院，同时，一审法院也未在裁定书中认为唐龙确有经济犯罪嫌疑，因而本案确属经济纠纷案件，应当依法继续审理。2.公安机关的刑事侦查已经超过法定期限。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。重庆市公安局沙坪坝区分局已于2012年5月16日制作了沙公刑立字（2012）5101号立案决定书，决定对唐龙立案侦查。因此，一审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 邓韵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1433号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告林许成。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林许成、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告林许成经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告林许成于2011年5月20日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2011年6月24日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告林许成于2012年7月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告林许成欠借款本金230808.01元、利息及滞纳金33521.72元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金264329.73元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以230808.01元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金230808.01元及从2012年7月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告林许成未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2011年5月，被告林许成持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额40万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告林许成提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告林许成申请的信用卡于2011年6月24日开卡使用。被告林许成至2012年7月25日开始逾期，本金为230808.01元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告林许成身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告林许成信用卡交易明细单两页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告林许成签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告林许成未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告林许成出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告林许成的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告林许成欠款本息承担连带责任。被告林许成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林许成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金230808.01元及相应利息（利息从2012年7月26日起，以230808.01元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告林许成上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告林许成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告林许成负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告林许成于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5265元（。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第125号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒于2012年2月26日被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）168号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份，被告人王某甲在其位于本市雨花台区西善桥街97号新西公寓＊幢＊楼的车库暂住处，多次容留王某乙、戚某、“袁姐”、孙某、王某丙等人吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1.2013年4月初某日，被告人王某甲在其暂住处，由其提供冰壶，“袁姐”提供冰毒，容留王某乙、“袁姐”、戚某三人吸食毒品冰毒。
2.2013年4月中旬左右，被告人王某甲先与孙某一起到本市雨花台区中华门地铁站附近购买人民币200元的冰毒，随后被告人王某甲在其暂住处容留孙某将该毒品冰毒吸食。
3.2013年4月21日下午，被告人王某甲在其暂住处，由其提供冰壶，“袁姐”提供冰毒，容留王某乙、“袁姐”、王某丙三人吸食毒品冰毒。
4.2013年4月20日至25日间某日，被告人王某甲先与孙某一起到本市雨花台区中华门地铁站附近购买人民币200元的冰毒，随后被告人王某甲在其暂住处容留孙某将该毒品冰毒吸食。
另查明，2013年4月26日上午，被告人王某甲在其暂住处被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、戚某、孙某、吴某的证言，辨认笔录，南京市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，刑事摄影照片，被告人王某甲的照片、户籍材料，行政处罚决定书，受案登记表，抓获经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，多次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年1月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 玲
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄其华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第307号
原告张万合。
委托代理人孙少山，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县广饶街道景大村老陈家俱销售部。地址：广饶县乐安大街与顺安路交汇处西北角。
负责人：陈孔地。
本院在审理原告张万和与被告广饶县乐安街道景大村老陈家俱销售部劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万合撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年九月十八日
书记员 胡静静
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第754号
原告周学成，男，汉族。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被告淮滨县公安局
法定代表人董志刚，系该局局长。
委托代理人张敬华，系该局干警
被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司
法定代理人陈保国
委托代理人孙存利，系该公司员工
原告周学成诉被告淮滨县公安局、河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司（以下简称建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周学成及其委托代理人张文有，被告淮滨县公安局的委托代理人张敬华、被告建筑公司的委托代理人孙存利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学成诉称：经相关建设行政部门批准，原告依法先后取得了淮滨县北农场（乌龙大道西侧）土地一宗的城镇规划建设许可证，城镇建筑许可证及土地使用手续。1999年5月6日淮滨县房产管理所为原告在该块土地上所建房屋颁发了房屋所有权证，土地使用取得及房屋建成后，原告使用至今。2011年12月23日，被告淮滨县公安局在未公开欲建设房屋的任何建设手续的情况下，进行违法建设。被告欲建设的房屋离原告的房屋不足法定间距。在未经原告许可和同意并未取得任何合法手续的情况下，被告擅自将原告围墙（东西12米，南北16.5米，高2.5米，宽18厘米）挖倒，围墙内有厕所一处，简易棚20平方米，50公分白杨树5棵，10-15公分果树15棵，20-30公分水杉树12棵，压水井一眼，全部被挖除。被告的建设行为严重侵害了原告的合法权益，要求被告停止侵害，对违法拆迁造成的损失10350元予以补偿。
被告淮滨县公安局辩称：一、本案的基本事实。1998年11月2日，答辩人与当时的淮滨县桂花岗经济开发区管理委员会签订协议书，同意答辩人规划并将农场南路边往西至经十四路中心96米，乌龙大道中心线往西48米土地交答辩人征用。按开发区当时的土地价格每亩6万元，答辩人已交给县财政土地征用费40万元。2011年12月23日，答辩人在县国土局已颁发用地批准书和县建设局颁发《房屋拆迁许可证》的情况下，依法进行指挥中心办公楼项目施工。二、被答辩人请求依法判令答辩人停止侵权并补偿经济损失不成立。被答辩人准建证的规划面积在172平方米左右。被答辩人的院子加上房子的东西宽度应在11米左右，现周学成的院子加上房子的宽度为21.65米。根据上述本案基本事实，被答辩人的院子建在答辩人的土地上，早就侵犯了答辩人的合法权益。现答辩人依法在自己的土地上进行项目施工，并多次催促被答辩人将建在答辩人土地上的院墙拆除，但被答辩人不予理睬。答辩人的行为是维护自己的合法权益不受侵害，是正当、合法的，不存在对被答辩人的侵害行为，也不应对其所谓的损失进行补偿。请查明事实，驳回答辩人的诉求，诉讼费用由被答辩人自己承担。
被告建筑公司辩称：我公司根据公安局的要求施工，不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告拆毁原告院墙及其他财物的行为是否构成侵权。
原告周学成为支持自己的主张，提交了如下证据：1、土地使用证复印件1份，土地使用面积172平方米；2、城镇建筑许可证复印件1份；3、城镇规划建设许可证复印件1份；4、淮私字第000000028号房权证复印件1份；5、信阳市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准复印件；6、淮滨县人民政府关于印发信阳市区征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知；7、息县人民法院（2012）息行初字第26、27、28、29、30号行政判决书1份；8、光山县人民法院（2008）光行初字第20号行政判决书1份；9、被拆迁后现场照片20张及拆迁前现场照片3张；10、拆迁现场及资料光碟一张。
被告淮滨县公安局为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县（2012）国土资建字第018号建设用地批准书复印件；2、淮国用（2012）第052号土地使用证复印件。
被告建筑公司未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告周学成在淮滨县城关镇乌龙大道北段西侧购买土地一宗，1992年10年21日取得城镇规划建设许可证和城镇建筑许可证，1995年1月9日取得土地使用证，土地使用面积172平方米。建房后，于1999年5月12日取得房权证。原告建房时，在其所使用土地的西侧，建院墙南北长16.5米，东西宽12米，高2.5米，厚18厘米（院墙内所占土地不属原告土地使用权范围）。并在院墙内种植杨树、木彬树、果树（桃、苹果、石榴、柿子树），打压水井一眼，建厕所一处，简易房20平方米。2011年12月23日，被告淮滨县公安局欲建指控中心办公楼，承建单位系被告建筑公司，二被告认为原告所建院墙占用了被告淮滨县公安局的土地，妨碍项目施工，强行将原告所建院墙及院墙内的其他财物拆毁。拆迁前，淮滨县住房和城乡建设局为淮滨县公安局颁发了淮拆许字第（2008）1号房屋拆迁许可证。光山县人民法院2009年11月15日作出（2008）光行初字第20号行政判决书，判决淮滨县建设局为淮滨县公安局作出的淮拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证违法。被告淮滨县公安局提交的淮滨县（2012）国土资建字第018号建设用地批准书，息县人民法院于2012年10月1日作出（2012）息行初字第26、27、28、29、30行政判决书，撤销了淮滨县（2012）国土资建第018号建设用地批准书。2012年3月28日，淮滨县国土资源局为淮滨县公安局办理了淮国用（2012）第052号土地使用证。在拆迁时，双方对原告所建院墙内的土地均无使用权。但原告所建的院墙及院墙内的树木、压水井、厕所、简易房屋属原告个人财产。
本院认为，原告周学成对所建院墙内的土地虽无使用权，但院墙及院墙内的简易房、压水井、厕所、树木是原告所建，属原告的个人财产。被告建筑公司在未得到原告的同意，也未取得强制拆迁许可的情况下，强行将原告所建院墙及其他财物拆毁，其行为构成侵犯他人财产权。被告建筑公司应当承担赔偿责任。被告淮滨县公安局未参与强制拆迁活动，不应承担赔偿责任。原告周学成所建院墙长期占用公共土地，被告淮滨县公安局欲建指控中心办公楼，曾多次与原告协商拆迁事宜，原告不积极配合，原告周学成对损害后果也有过错，亦应承担相应的民事责任。原告在诉状中所列财产损失项目，被告虽提出异议，但未提交证据印证，本院对原告所列的财产损失项目予以支持。赔偿标准按照信阳市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准计算。原告周学成的损失：院墙101.25平方米／18公分×35元／平方米=3543.75元，简易房20平方米×120元／平方米=2400元，压水井300元，厕所100元，50公分杨树5棵×200元／棵=1000元，10-15公分果树15棵×20元／棵=300元，26-30公分水彬树12棵×150元／棵=1800元，上述合计9443.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告周学成的各项损失9443.75元由被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司赔偿80%，计款7555元。限于本判决法律生效后十日内付清。
二、驳回原告周学成的其他诉讼请求
案件受理费100元由被告河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 任远庆
审判员 丁胜明
审判员 王全林
二〇一三年八月二十三日
书记员 李明勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢193号
申俭国、李力强、谢谷莲：
申请人申俭国与被执行人李力强、谢谷莲民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00784号民事判决书于2018年5月9日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月九日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1261号
原告王某，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告陈某奎，男，汉族，四川省渠县人。
被告王某安，男，汉族，四川省渠县人。
被告蒲某清，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王永斌，被告蒲某清之夫。
原告王某诉被告陈某奎、王某安、蒲某清合伙纠纷一案，原告王某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告陈某奎、王某安、蒲某清的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某奎、王某安、蒲某清的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王某负担。
审判员 熊可梅
二〇一三年九月十八日
书记员 唐泽勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0203号
原告王粉女。
被告曹祥福。
原告王粉女与被告曹祥福人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告王粉女到庭参加诉讼，被告曹祥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王粉女诉称：2013年3月30日上午10时左右，原告与他人闲谈时，被告曹祥福也参与进来，双方言语不和后，被告曹祥福用拳头击打原告面部，致原告受伤。为此原告到医院治疗，花费了医疗费2364.06元，原告要求被告赔偿，但经公安机关协调被告仍然拒绝赔偿，现请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费共计5004.06元，诉讼费用由被告承担。
原告王粉女为证明自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、向本院申请调取了海安县公安局西场派出所处理原告王粉女与被告曹祥福纠纷卷宗，卷宗内有三份询问笔录，
（1）询问王粉女的笔录：2013年3月30日上午，……，他（曹祥福）说你们谈的什么家常，我说没有谈什么家常，他脸耷拉着向我，他问卜爱兰谈什么家常，卜爱兰讲谈储有法丫头结婚，曹祥福问我说：人家请你，你过去呀？我说：人家请我，我肯定去呀。他说：人家不请，你就不去呀。我说：不请，去人家过收？后来曹祥福抓我的头发，说：你怎么不处世呀。以后就打起来了，他用拳头打我脸部，我右眼立即就肿了，鼻子出血，他说我骂他的，我没有还手，我也（想）还手的，我没有打到他，后来我被他打急了，我骂他老枪毙，你过讲理，我拿一个拖把准备打他，他拿一个小凳子准备打我，以后我们被袁海霞拖开来了……。
（2）询问曹祥福笔录：2013年3月30日上午，……王粉女谈储有法女儿储小丽结婚的事情，王粉女说：我去不去人情？我说：你家还加亲，她是你家姨娘，要出人情。王粉女说：不要你插嘴。我说她是你家姨娘，王粉女说：啰嗦你什么事。她骂我，她用手挥我，我也用拳头打她，我把他眼睛打肿了，我们两个人嘴血都流，以后王粉女拿地上的东西准备打我，我也拿凳子准备打她，后来被卜爱玲的儿媳妇袁海霞拉开来了……。
（3）询问卜爱玲笔录：2013年3月30日上午，……我问：有没有请你。她（王粉女）说：没有请。我们说的时候，曹祥福到我家门口，我说：�没有请西家的。曹祥福听了以后对王粉女说：你不处世呀。王粉女说：你多懂事，多吃屁。曹祥福先用拳头打王粉女的面部，一打的王粉女脸肿起来有血，王粉女也打曹祥福，两个人相互打，以后被我儿媳妇袁海霞拖开来了……。
2、海安县西场中心卫生院门诊病历、门诊医疗费票据、X线检查报告单，海安县人民医院门诊医疗费票据，病情证明书，证明其受伤治疗、支付医疗费及建议休息的事实
被告曹祥福未答辩，亦未到庭对原告提供的证据提出质证意见。
经庭审质证，原告所提供的证据1，系海安县公安局西场派出所为处理王粉女与曹祥福纠纷案所进行的调查询问，询问笔录真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2，病历、票据、报告单、病情证明等系原件，且与纠纷相关联，本院亦予以认定。
依据上述证据及原告诉称，本院查明如下事实：2013年3月30日上午10时左右，原告王粉女与被告曹祥福因口角引发矛盾，相互殴打，被告曹祥福致原告王粉女头面部受伤。原告王粉女于当日下午到海安县西场中心卫生院治疗，诊断为头面部多处软组织挫伤、颅底骨折？。原告王粉女受伤当日至2013年4月28日期间，先后到该卫生院就诊治疗，并于2013年4月15日到海安县人民医院检查，原告王粉女治疗期间共花费医疗费2358.1元，医嘱建议休息40天。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原告王粉女的身体受到侵害，有权获得医疗费、营养费、误工费等赔偿，但各个项目的赔偿应当有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
原告王粉女主张医疗费2364.06元，但其提供的医疗费票据只能证明原告王粉女花费了医疗费2358.1元，原告王粉女的医疗费损失本院认可2358.1元。
原告王粉女主张营养费240元，结合原告王粉女的伤情及海安县西场中心卫生院2013年3月30日建议王粉女住院治疗的情况，本院酌定原告王粉女的营养费为60元（10天×6／天）。
原告王粉女主张误工费2400元（40天×60元／天），结合原告王粉女的伤情，确认其误工期限为30天，误工费标准按照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农民的收入标准59.41元／天计算，原告王粉女的误工费为1782.3元。
原告王粉女与被告曹祥福因琐事发生口角，产生矛盾，进一步发展成相互殴打。被告曹祥福的殴打行为，造成原告王粉女身体受到伤害，被告曹祥福对本起纠纷所造成的损失应承担主要赔偿责任。原告王粉女对于引起纠纷，亦有一定的过错，应承担本起纠纷的次要责任。综合纠纷的起因及原、被告过错程度等，本院认定原、被告承担原告损失的责任比例为3：7，原告王粉女的医疗费、营养费、误工费共计4200.4元，被告曹祥福应赔偿原告王粉女2940.28元。被告曹祥福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告曹祥福赔偿原告王粉女医疗费、营养费、误工费共计2940.28元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王粉女的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王粉�负担60元，由被告曹祥福负担140元（已由原告王粉女代垫，被告曹祥福在履行上述义务时一并给付原告王粉女）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 吴 霞
附：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造�人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5489号
原告陈某甲，
法定代理人黄某,1990年8月22日生。
被告陈某乙，男，1990年1月24日生，汉族。
本院于2016年8月22日立案受理原告陈某甲与被告陈某乙抚养纠纷一案后，原告陈某甲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 徐伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1962号
原告李相芬，女，1952年8月生，汉族。
原告李忠伟，男，1978年11月生，汉族。
原告李青霞，女，1982年3月生，汉族。
原告李忠帅，男，1990年6月生，汉族。
原告张素娥，女，1933年2月生，汉族。
原告委托代理人：张秋波，男，1967年10月生。
被告黎玉霞，女，1973年9月生，汉族。
被告黎建省，男，1975年12月生，汉族。
被告清丰县油丰联营汽车运输有限公司。
法定代表人郭彦川，总经理。
以上三被告共同委托代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司。
负责人：户少华，该公司经理。
委托代理人：董国强、李行行，河南师大方正律师事务所律师。
本院审理原告李相芬、李忠伟、李青霞、李忠帅、张素娥诉被告黎玉霞、黎建省、清丰县油丰联营汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李相芬、李忠伟、李青霞、李忠帅、张素娥向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李相芬、李忠伟、李青霞、李忠帅、张素娥提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李相芬、李忠伟、李青霞、李忠帅、张素娥撤回起诉。
审判员 高文英
二〇一三年九月十八日
书记员 孙社娟