广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第379号
原告包想娣，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人林天德，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市。
负责人林平，系该分公司总经理。
委托代理人江志远，广东明典律师事务所律师。
委托代理人李坚，女，1972年6月25日，汉族，住广东省清远市清城区。
原告包想娣诉被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司（以下简称人寿清远分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员易典兵适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告包想娣的委托代理人林天德、被告人寿保险清远分公司的委托代理人江志远、李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包想娣诉称：原告自2009年起开始在被告人寿保险清远分公司处为其儿子刘文峰购买“康宁终身保险”一份，并从2009年起至2014年止每年向被告缴纳保费1710元。保险合同约定，被保险人身故，保险公司应按基本保险金额3万元的三倍给付身故保险金，保险受益人为原告。2014年11月2日，原告的儿子刘文峰驾驶普通二轮摩托车在镇往石灰铺镇方向行驶时，碰撞到行人未知名氏1，刘文峰倒地后被未知名氏2驾驶的其他车辆辗压，造成刘文峰死亡。事发后，原告多次与被告协商未果，现诉请法院依法判令被告支付身故保险金9万元。
被告人寿保险清远分公司辩称：原告的诉讼请求不符合合同约定，应依法驳回。第一、被保险人刘文峰因无证驾驶、酒后驾驶无号牌摩托车导致死亡，符合保险合同免责的条款，本公司不对其承担保险责任人；第二、本公司已向原告方尽到了免责条款的说明义务。原告购买保险时，本公司已向其对免责情形进行了明确说明，并向原告方作了提示。原告在《声明与授权》中，签名确认被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务；在《投保提示书》中，原告也签名确认“本人已详细阅读并理解保险条款……”，即被告已按《保险法》（2009年修订前）的要求履行了明确的说明了义务。
经审理查明：原告包想娣2009年8月28日在被告人寿保险清远分公司处为其儿子刘文峰购买了一份“康宁终身保险（2007修定版）”，并按照合同约定从2009年起至2014年止每年向被告缴纳保费1710元，身故保险金受益人为原告。保险合同第五条第二项约定，被保险人身故的，保险公司应按基本保险金额（即30000元）的三倍给付身故保险金，第六条责任免除条款第四项约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的”保险公司不承担保险责任。2014年11月2日，原告的儿子刘文峰因未取得驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车、未按操作规范安全驾驶，在镇往石灰铺镇方向行驶时，碰撞到行人未知名氏1，刘文峰倒地后被未知名氏2驾驶的其他车辆辗压，造成刘文峰、未知名氏1死亡。英德市公安局交通警察大队的“英（2014）第00356号道路交通事故认定书”认定，未知名氏1死亡的第一宗事故认定刘文峰承担全部事故责任，刘文峰死亡的第二宗事故认定未知名氏2承担全部事故责任，刘文峰不承担事故的责任。
另查明，2009年8月28日，原告向被告购买涉案保险合同时，在《个人保险投保单》的“声明与授权”栏投保人处签了名，并在《投保提示书》的最后处单独载明了“本人已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项”内容的方框内签上名字。《个人保险投保单》尾部的“声明与授权”栏用小于五号黑体字载明了“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明了义务。本人已仔细阅读、理解……及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守……”等内容。
上述事实有原告包想娣提供的《交通事故认定书》、《保险合同》（节选，含保险单）、保险交费发票、《个人保险投保单》、《司法鉴定意见书》、被告人寿保险清远分公司提供的《个人保险投保单》、《投保提示书》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的双方当事人的争议焦点是被告人寿保险清远分公司对保险合同中免责条款是否尽到了向原告明确说明的义务及被保险人刘文峰是否是因未取得驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车的行为导致其身故的两个问题。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《投保提示书》没有责任免除内容，声明部分未提及免除保险人责任的条款事宜，不能认定被告履行了明确说明义务。《个人保险投保单》尾部的“声明与授权”栏载明了被告对“责任免除条款履行了明确说明了义务”的内容，但该声明内容属于格式条款，且内容繁多，没有作出对被告履行责任免除明确说明义务的单独提示，具有概括性，属于概括性条文，该声明内容不足以引起投保人对被告是否履行责任免除明确说明义务的注意，同时，该声明用极细小字体甚至小于投保单上其它小于五号字体内容近一半的的字体表述，存在刻意隐瞒自身相关义务的嫌疑，《个人保险投保单》也未载明责任免除内容，因此，尽管原告在《个人保险投保单》尾部的“声明与授权”栏处签名，但是不能认定被告已实际履行了责任免除明确说明义务。保险合同并未用加粗等能引起原告对责任免除条款特别注意的方式提示原告，保险单未载明责任免除内容。因此，被告抗辩已履行对责任免除条款明确说明义务的意见，因证据不足，本院不予采信。
本案中，被保险人刘文峰未取得驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车、未按操作规范安全驾驶，碰撞到行人未知名氏1，并致使自身倒地，被未知名氏2驾驶的车辆辗压致死，交警部门的事故认定书及司法鉴定意见书确认了这一事实。显然，刘文峰死亡的直接原因是其遭受未知名氏2驾驶的车辆辗压，换言之，尽管涉案交通事故中刘文峰的死亡与其酒后驾车等因素存在联系，但是如果没有未知名氏2驾驶的车辆辗压，刘文峰的相关行为只导致其摔倒在公路上而并不会导致其必然死亡，因此，不能认定刘文峰不是因未取得驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车的行为导致其身故的，被告以此抗辩不予赔付保险金的理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上，原告包想娣在被告公司处人寿保险清远分公司处为其儿子刘文峰购买相关人身保险，现被保险人刘文峰身故，被告应依保险合同约定支付保险金。现原告作为保险受益人，依合同约定诉请被告支付90000元保险金，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。依照法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司在本判决发生法律效力之日起五日支付原告包想娣支付保险金90000元。
本案诉讼受理费人民币1025元，由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。