北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48091号
原告新余市睿哆哆信息技术服务中心（有限合伙），住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区。
负责人高宇，总经理。
委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王璠，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京调果师投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼11层1116。
法定代表人肖洪涛,董事长。
委托代理人刘琼，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人崔佳宁，北京市安理律师事务所律师。
原告新余市睿哆哆信息技术服务中心（有限合伙）（以下简称睿哆哆中心）与被告北京调果师投资管理有限公司（以下简称调果师公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，审判员刘燕、李泽帅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。睿哆哆中心的委托代理人陈娥、王璠，调果师公司的委托代理人刘琼、崔佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
睿哆哆中心起诉称：2015年6月，上海奇潮投资咨询有限公司作为甲方一与甲方二睿哆哆中心、甲方三李x、甲方四孟x娟，乙方调果师公司，丙方上海果林网络科技有限公司（以下简称果林公司）签订《股权转让协议》，约定睿哆哆中心同意将其所持有的果林公司9.5%的股份转让给调果师公司，转让价款为166.25万元。协议签订后第二期股权转让款不晚于2015年12月31日向睿哆哆中心支付118.75万元，2016年5月31日前调果师公司向睿哆哆中心支付第三期股权转让款47.5万元。然调果师公司在支付69.5万元转让款后，剩余部分至今未付。故睿哆哆中心诉至法院，要求调果师公司支付96.75万元股权转让款、违约金（以65.25万元为基数，自2016年1月1日至实际支付之日止；以31.5万元为基数，自2016年6月1日至实际支付之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担律师费97750元、保全费5000元、保全保险费5000元、公告费260元。
调果师公司答辩称：调果师公司已向睿哆哆中心支付了59.7万元股权转让款，未支付的数额为106.55万元。调果师公司已经按照合同约定支付了首期的转让款，睿哆哆中心应当交接公司的掌控权，却没有履行相应的义务，存在严重的违约行为，故调果师公司有权拒绝支付剩余转让款，且不存在违约行为；如睿哆哆中心主张的第一阶段的违约金的起算时间应为2016年1月1日，第二阶段的违约金的起算时间应为2016年6月1日。另，2015年11月2日果林公司向睿哆哆公司支付了9.8万元，并不是调果师公司向睿哆哆中心支付的股权转让款，调果师公司没有委托任何人或单位向睿哆哆公司支付该9.8万元。综上，不同意睿哆哆中心的诉讼请求。
经审理查明：果林公司成立于2010年12月14日，注册资本100万元，公司原股东为睿哆哆中心、上海奇潮投资咨询有限公司、李x、孟x娟。
庭审中，睿哆哆中心出示一份甲方一A公司奇潮公司、甲方二B公司睿哆哆中心、甲方三C个人李x、甲方四D个人孟x娟与乙方F公司调果师公司、丙方G公司果林公司（目标公司）签署的《股权转让协议书》，鉴于甲方一A公司合法持有目标公司15%的股权、甲方二B公司合法持有目标公司9.5%的股权，甲方三C个人合法持有目标公司71.25%的股权，甲方四D个人合法持有目标公司4.25%的股权，甲乙丙就目标公司股权转让及增资有关事宜达成如下协议：转让方指本协议书甲方，包括甲方一、甲方二、甲方三、甲方四，受让方指本协议书乙方，F公司或其指定的任何第三方，转让标的指甲方持有的目标公司100%的股权，目标公司即G公司，即本合同丙方；股权转让前B公司认缴及实缴出资均为9.5万元、出资比例为9.5%；A公司同意将其所持15%的股权转让给乙方，转让价款为97.63万元，B公司回意将其持有的9.5%的股权转让给乙方，转让价款为166.25万元，C个人同意将其所持71.25%的股权转让给乙方，转让价款为71.25万元,D个人同意将其所持4.25%的股权转让给乙方，转让价款为14.87万元；甲方一、甲方二、甲方三、甲方四同意放弃前述转让股权优先购买权；甲方依照本协议约定步骤将其持有的目标公司100%股权全部转让给乙方，对应的股权转让价款共计350万元人民币；本协议签订后5个工作日内，乙方支付首笔股权转让款合计105万元，其中向A公司支付29.29万元股份转让款；向C个人支付71.25万元股权转让款，向D个人支付4.46万元股权转让款。乙方获得A轮融资到账后10个工作日内（不晚于2015年12月31日），乙方支付第二期股权转让款合计175万元，其中向A公司支付48.81万元，向B公司支付118.75万元，向D个人支付7.44万元；在2016年5月31日前，乙方支付第三期股权转让款合计70万元，其中向A公司支付19.53万元股份转让款，向B公司支付47.5万元，向D个人支付2.97万元股权转让款；在乙方支付首笔股权转让款后的10个工作日内，甲方、乙方、丙方共同办理股权交易的商务审批及工商变更手续；乙方股权转让款如未按3.2条约定日期支付，甲方有权按银行同期贷款利率收取违约金；乙方向甲方支付首款的2个工作日内，甲方与乙方全面办理目标公司交割；办理公司交割时，甲方应向乙方移交目标公司的证照、印鉴、财务账册、全部资产、当票、合同、各类文件资料等目标公司所有的全部物品及资料；甲、乙方应共同签署《资产交割单》（详见附件四）、《资料交割单》（详见附件五）、《印鉴交割单》（详见附件六）、《G公司正在履行的当票、合同情况表及交割单》（详见附件七）、《物业交接单》（详见附件八），上述五份交割单全部签署完毕之日，视为甲、乙方之间就目标公司的交割日；如任何一方违反本协议所约定的义务或其所作的承诺或保证均构成违约，均须依本协议及有关法律、法规承担违约责任；本协议约定的违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，守约方的损失应当包括但不限于守约方行使权利所花费的诉讼费、执行费、保费、评估费、拍卖费、公告费、律师费和公证费等。调果师公司认可该合同的真实性，但认为由于睿哆哆公司没有履行交割义务，调果师公司有权拒绝支付剩余的股权转让款。双方均认可《股权转让协议书》的签订日期为2015年6月26日。
合同签订后，调果师公司向睿哆哆中心支付如下股权转让款：2015年12月29日支付100000元、2016年1月5日支付90000元、2016年1月21日支付200000元、2016年3月27日支付47000元、2016年5月31日支付110000元、2016年7月6日支付50000元。睿哆哆中心另主张其于2015年11月2日收到的98000元为调果师公司支付的股权转让款，调果师公司主张该98000元并非调果师公司支付。
经查，2015年10月28日，睿哆哆中心持有的果林公司的股份经工商变更登记至调果师公司名下。目前，调果师公司持有果林公司100%的股权。
诉讼中，睿哆哆中心表示，其主张的97750元律师费未实际支付。
上述事实，有《股权转让协议书》、银行转账记录以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：睿哆哆中心与调果师公司均认可《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务，调果师公司应该按照合同约定的时间及数额向睿哆哆中心支付股权转让款。调果师公司主张的睿哆哆中心应向其交割果林公司的相关证照以及管理控制权限并非合同约定的股权转让款的支付条件，且调果师公司已经工商变更登记取得睿哆哆中心的股权，调果师公司未按合同约定支付股权转让款的行为违反了合同约定，故对于睿哆哆中心要求调果师公司支付96.75万元股权转让款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同虽约定了违约方应赔偿守约方花费的律师费用，但睿哆哆中心尚未实际支付该笔费用，故对于睿哆哆中心主张调果师公司支付律师费97750元的诉讼请求，本院不予支持。睿哆哆中心要求调果师公司支付因保全向保险公司支付的5000元保险费缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京调果师投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新余市睿哆哆信息技术服务中心（有限合伙）股权转让款九十六万七千五百元；
二、被告北京调果师投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新余市睿哆哆信息技术服务中心（有限合伙）违约金（以六十五万二千五百元为基数，自二〇一六年一月一日至实际支付之日止；以三十一万五千元为基数，自二〇一六年六月一日至实际支付之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告新余市睿哆哆信息技术服务中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百三十二元，保全费五千元、公告费二百六十元，由原告新余市睿哆哆信息技术服务中心（有限合伙）负担九百五十七元（已交纳）；由被告北京调果师投资管理有限公司负担一万八千七百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 初 淼
审判员 刘 燕
审判员 李泽帅
二〇一七年二月十七日
书记员 张 玉