宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第583号
原告：田某某。
委托代理人：肖某。
被告：陈某。
委托代理人：乔某某。
被告：某某产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：李某某。
原告田某某为与被告陈某、某某产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人肖某、被告陈某（参加第一次庭审）及其委托代理人乔某某（参加第一次庭审）、被告某某产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人汪某某（参加第一次庭审）、李某某（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某起诉称：2013年10月17日22时30分许，被告陈某驾驶浙b×××××号小型轿车在本市环城西路由南往北行驶至环城西路宝善路交叉口处右转弯，与在环城西路由南往北方向直行的由原告驾驶的鄞州157408号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告陈某承担事故的全部责任，原告田某某不承担责任。后原告查明，浙b×××××号小型轿车的车主为被告陈某，该车辆在被告安诚保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告要求被告安诚保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告陈某赔偿，不要求商业三者险一并处理。现诉至法院，请求判令：一、原告因本起交通事故损失医疗费25323.50元、后续医疗费10000元、误工费8400元（1680元／月×5个月）、护理费7860元（住院120元／天×27天＋出院60元／天×77天）、营养费3600元（1200元／月×3月）、残疾赔偿金106125.60元（37902元／年×14年×20%）、被扶养人生活费6349.50元（12699元／年×5年×20%÷2）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1500元、日用品费198元，共计182466.60元，由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先承担）；二、被告陈某在交强险范围外赔偿原告损失62466.60元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中的护理费为8778元（住院27天×134元／天＋出院67天×77元／天）、残疾赔偿金为116841.20元（41729元／年×14年×20%）、被扶养人生活费为6957.50元（13915元／年×5年×20%÷2），增加电动车修理费500元，总额变更为195208.20元，要求被告安诚保险公司在交强险范围内先行承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，余款由被告陈某承担。
被告陈某答辩称：一、对交通事故经过和责任认定没有异议。事故发生后被告陈某实际给付原告21600元，要求在本案中一并处理。肇事车辆投保了商业三者险附加不计免赔险，扣除交强险外，应由商业三者险进行赔付，被告陈某赔付原告的21600元，应当由商业三者险保险公司直接支付给被告陈某；二、对原告诉请的各项赔偿有异议，具体意见在质证阶段展开，认为原告的营养费、住院伙食补助费主张的天数及标准过高，与当前赔偿标准不符，请求法院依法判决。
被告安诚保险公司答辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在交强险有效期内，医疗费已经垫付了10000元。原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村标准计算为51730元（18475元／年×14年×20%），护理费认可4120元（住院80元／天，出院40元／天，认可90天），误工期限应当计算至定残前一天，为139天，按照1680元／月，为7784元，被扶养人生活费认可，精神损害抚慰金认可5000元，电瓶车车损认可300元。其他费用在交强险范围内赔付。
在本案公开开庭审理过程中，原告田某某提供了下列证据1-10，被告陈某提供了下列证据11-12，被告安诚保险公司提供了下列证据13。相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如下：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过以及责任认定情况。二被告均无异议。
证2.出院记录一份、病历二本、医疗费发票若干，拟证明原告因本起事故受伤就医花去医疗费25323.50元的事实。被告陈某对该组证据无异议，认为原告需要提供疾病诊断证明书、手术记录、入院记录来证明原告治疗的真实性，原告提供的院外用药部分发生于定残之后，不予认可。被告安诚保险公司对该组证据没有异议，认可住院13天，医疗费金额认可24906.51元，收款收据不予认可，对于药房出具的发票认为无医嘱，不予认可。
证3.鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告病情经鉴定构成伤残九级，休息期限为180天，护理期限90天、营养期限90天，后续需拆除内固定住院需两周左右，费用10000元，原告诉请中的住院期间包含了拆除内固定住院期间，原告花去鉴定费1800元的事实。被告陈某对鉴定费发票真实性无异议，对鉴定结论无异议，对三期的鉴定结论有异议，认为三期鉴定没有根据何种标准给出结论，对该三期鉴定结论不予认可，不申请重新鉴定，要求法院对相关期限及标准予以调整。被告安诚保险公司对鉴定的伤残等级、营养期限无异议，认为误工期限应当算至定残前一日为139天，护理期限应当包含后续拆除内固定的期限，原告后续手术费用及住院期限应待实际发生后另行主张，后续治疗费认可8000元。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
证4.疾病诊断证明书一份，拟证明原告伤情及原告出院后仍无法下床需要护理的事实。被告陈某对真实性无异议，对原告拟证明的对象无异议，认为证明书中对原告的伤情诊断与原告提供的鉴定结论不相一致。被告安诚保险公司对该证据无异议。
证5.退休返聘协议一份、工资表二份、银行明细一份，拟证明原告的收入来源以及收入金额。被告陈某对该组证据的真实性有异议，认为原告应当进一步提供用人单位的营业执照及相关证据证明该用人单位客观存在。工资表真实性无法确认，即使用人单位合法存在，工资表上的章应当是财务章，并非行政章，该组证据无法证明原告的实际收入数额。被告安诚保险公司对该组证据的真实性无异议。
证6.证明三份，拟证明原告居住的永顺县灵溪镇果园村在2012年变更为社区，原告一直居住在城镇，且在果园社区无土地承包经营权，平时靠打零工维持生活的事实。被告陈某对该组证据的真实性有异议，认为证明盖公章处无负责人签字，不能证明公章的真实性，亦不能证明原告居住地土地被征用的事实。被告安诚保险公司对该组证据的真实性有异议，认为原告伤残赔偿标准应当按照原告的户籍性质认定，不应以原告居住地区为依据，原告事发时在宁波居住未满一年，工资收入无法证明原告收入来源于城镇，该组证据不予认可，认为应当按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。
证7.酒店证明一份，拟证明原告于2011年元月至2013年元月在永顺县灵溪镇南芳商务酒店从事保安工作的事实。二被告均对该证据的真实性有异议，认为原告未提供酒店的营业执照或劳动合同、工资收入等相关证据，且该证据的证明内容与本案无关联性。
证8.证明一份、家庭成员登记表二份、户口本二份，拟证明原告的被扶养人向荷花的身份情况及原告需要扶养母亲的事实。二被告对家庭成员登记表无异议，对户口本、证明的关联性有异议，认为两者之间的证明内容相互矛盾。
证9.交通费发票若干，拟证明原告支出交通费500元的事实。二被告均认可具体金额由法院认定，被告安诚保险公司认可交通费200元。
证10.日用品收据二份、矫形器发票一张，拟证明原告支付日用品198元和矫形器1500元的事实。被告陈某认为原告并没有提供需要使用矫形器的相关证据，日用品开具的是收据，不符合证据的形式，不予认可。被告安诚保险公司对矫形器发票无异议，对日用品不予认可。
证11.保单二份、变更信息一份、驾驶证一份，拟证明事故发生时，被告陈某系车主且具备驾驶资质，事故车辆在被告安诚保险公司投保交强险、在中国平安财产保险股份有限公司投保商业三者险的事实。原告、被告安诚保险公司无异议。
证12.收条二份，拟证明被告陈某垫付原告现金21100元的事实，由原告的儿子田阔出具收条，另被告陈某于事故发生当天支付原告现金500元，未出具收条，要求在本案中一并处理。原告对收条无异议，认为事故当天收到的现金500元是被告陈某赔偿给原告的电动自行车维修费。被告安诚保险公司无异议，明确其中含保险公司垫付的医疗费10000元，同意在本案中一并处理。
证13.询问笔录一份、暂住证（复印件）一份，拟证明原告自2013年2月25日起居住在宁波市鄞州区的农村，且原告自认其有土地的事实。原告对暂住证真实性无异议，认为询问笔录上的内容系原告儿子田阔陈述，签字也是田阔所签，原告不予认可。被告陈某对该组证据的真实性无异议。
对原告提供的上述证1-10，二被告对证1无异议，本院予以认定；对证2，本院认为原告的医疗费应结合病历、诊断证明等相关证据确定，据此本院认定原告的医疗费为24906.51元；二被告对证3、4、5、8的关联性虽有异议，未提出相反证据加以证明，原告提供的证据系原件，来源真实、合法，本院对质证意见不予采纳，对证3、4、5、8予以采信；对证6、7，本院认为，原告提供的证据能够相互印证证明原告在其住所地无田地，以非农业为主要收入来源的事实；对证9，本院酌情认定原告的交通费为200元；对证10，本院认为，原告购买的日用品系原告因本起事故支出的实际损失，购买的辅助器具与其病情相符，且金额均在合理范围内，对该份证据予以认定。对被告陈某提供的上述证11-12，本院对证11及被告陈某垫付原告现金21600元（含保险公司垫付10000元）的事实予以认定。对被告安诚保险公司提供的上述证13的真实性予以认定。综上，本院认定原告的医疗费24906.51元、误工费8400元（1680元／月×5个月）、护理费6901元（48927元／年÷365日／年×13天＋48927元／年÷365日／年÷2×77天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金123798.70元（41729元／年×14×20%＋13915元／年×5年×20%÷2）、交通费200元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1500元、日用品198元、后续治疗费10000元；结合原、被告双方的陈述，本院认可原告电动自行车损失300元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2013年10月17日22时30分许，被告陈某驾驶浙b×××××号小型汽车在本市环城西路由南往北方向行驶至环城西路宝善路交叉口处右转弯，与在环城西路由南往北方向直行的由原告田某某骑行的号牌为鄞州157408号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告陈某承担事故的全部责任，原告田某某不承担责任。2013年10月21日，原告田某某因“车祸致腰背部疼痛伴活动受限4天”被送至宁波市第六医院救治，入院诊断为腰2爆裂性骨折。经治疗后于2013年11月3日出院，住院13天。2014年3月6日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因外伤致腰2椎体粉碎性骨折行手术治疗后的伤残等级为九级伤残（道标）。原告的休息期限累计为180日，护理期限累计为90日，营养期限累计为90日，原告待腰2椎体骨折愈合后需拆除内固定，拆除内固定的费用累计约需10000元。原告为此花去鉴定费1800元。原告因本起交通事故损失医疗费24906.51元、误工费8400元、护理费6901元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、交通费200元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1500元、日用品198元、后续治疗费10000元、财产损失300元。另查明，被告陈某已垫付原告现金11600元，被告安诚保险公司已垫付原告医疗费10000元。再查明，浙b×××××号小型客车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门责任认定，被告陈某承担事故的全部责任，原告田某某不负责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳；鉴于肇事的浙b×××××号小型客车在被告安诚保险公司投保了交强险，故原告方的损失应先由被告安诚保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额部分的损失，根据本案责任认定，应由被告陈某承担赔偿责任。原告提供的证据能够相互印证证明原告在其住所地无田地，以非农业为主要收入来源的事实，对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。鉴于本起事故造成原告受伤致残九级的严重损害后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定及本案实际情况，本院酌情认定原告主张的精神损害抚慰金8000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费24906.51元、误工费8400元、护理费6901元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、交通费200元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费1500元、日用品198元、残疾赔偿金123798.70元、后续治疗费10000元、财产损失300元、精神损害抚慰金8000元，合计189094.21元；上述损失中属于交强险赔偿限额的医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、财产损失300元，合计120300元，应由被告安诚保险公司在交强险范围内予以赔偿；余款68794.21元，由被告陈某承担。被告陈某、安诚保险公司已分别支付原告的11600元和10000元，可以抵扣。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告田某某120300元，扣除已支付的10000元，被告某某产保险股份有限公司宁波分公司尚应支付110300元；
二、被告陈某赔偿原告田某某68794.21元，扣除已支付的11600元，被告陈某尚应支付57194.21元；
上述一、二项，被告陈某、某某产保险股份有限公司宁波分公司均在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，由原告田某某负担204元，由被告陈某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年十月十六日
代书 记员 应锦姣