wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1243号
原告长春市绿园区城西镇红民村民委员会，住所长春市绿园区。
法定代表人丁显军，村委会书记。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告刘跃君，男，1950年12月2日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春市绿园区城西镇红民村民委员会与被告刘跃君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行审理，原告长春市绿园区城西镇红民村村民委员会委托代理人李明山、被告刘跃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告以借补偿款为名向原告借款5775.00元，后原告多次向被告索要此借款，被告以种种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款5775.00元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述事实如下，2001年武警部队征用原告村上土地，涉及到被告的土地1.1亩，该土地原承包者不是被告，被告是实际耕种者，按当时文件精神，给了原承包者和现土地使用者各50%的补偿费，所以原告于2001年5月15日给了被告土地补偿款5500.00元，后被告以上访和到原告单位闹等种种方式向原告索要各种费用，其中2009年3月30日，索要往来款20000.00元，2010年2月4日又向原告索要46000.00元，2010年2月23日向原告索要土地补偿款70000.00元，2010年3月3日，再次向原告索要26720.00元，2010年10月8日向原告索要800.00元，2011年1月28日向原告再次索要土地补偿费20000.00元，以上款项共计194795.00元。原告被征用的土地只有1.1亩，且被告是实际使用者，只能得50%的补偿费，但由于原告以上访去村里威胁等方式得到19万余元，2012年1月5日被告再次到原告村上，要求借款也就是本案产生的5775.00元，此笔借款被告应予偿还。
被告辩称，原告说我欠钱，我确实签字了，钱也确实拿了，但这钱是原告必须给我的钱，是因为原告卖了我的地，他应该给我的钱。原告占我地的钱达到50多万，我才拿了原告5000多元钱，这只是我应得的一小部分，所以我不同意偿还欠原告的5775.00元。
本案在审理过程中，原告为证实其陈述的真实性及主张的合理性，向法庭进行了举证，原告提交的证据为，1、2012年1月5日借据一份，金额5775.00元，证明被告欠原告5775.00元。2、原告向被告支付各种款项的收据七份（2009年3月30日，金额20000.00元；2010年2月4日，金额46000.00元；2010年2月23日金额70000.00元；2010年3月3日金额26720.00元；2010年10月8日，金额800.00元；2011年1月28日，金额20000.00元；2001年5月15日，金额5500.00元；其中2001年5月15日5500.00元清单为复印件），证明被告已经从原告处收到各种款项包括土地补偿款90000.00元在内，共计19万余元。被告的质证意见为，对于证据1，2012年1月5日借款金额5775.00元的借据，钱确实收到了，字也是我签的，但我签的不是原告提交的这份证据，我当初签的凭证上面有我按的手印。对于证据2中，2011年1月28日金额20000.00元的收据有异议，钱我确实收到了，但这个单据上我没签过字。对于2001年5月15日金额为5500.00元的清单复印件，因为不是原件，我不认可。2009年3月30日、2010年2月4日、2010年2月23日、2010年3月3日、2010年10月8日都有我签字，但我不确认这个是不是我签的，因为没有我按的手印，我只认我的手印。以前我在原告单位工作打更，原告给我工资的时候也让我打收条，我都签过字，但他们当时写的什么内容我不知道。另外我在原告单位工作期间得过病，与原告达成过协议，原告给我看病钱26000.00元，然后我也给他打条了，也有协议，但也不是原告当庭提交的这个条。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年1月5日被告收到原告交付的钱款5775.00元。形成的借据内容为“款项金额：人民币伍仟柒佰柒拾伍元正￥5775.00元；款项理由：借武警补偿款550×10.5元/m2；收款人：刘跃军；经手人：穆艳来”。
现本案争议的焦点主要为，原、被告间是否存在民间借贷法律关系？针对上述焦点，本院综合评判如下：
被告应返还原告钱款5775.00元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告为证明其与被告间的借贷关系，向法庭提交借据一份，该借据未得到被告的认可，从借据的字迹形成看，借据中的款项金额及款项理由确非被告刘跃君所写，但被告承认收到钱款5775.00的事实。基于此，被告即负有证明其取得该钱款具有合法依据的举证责任，如被告举证不能，即应返还原告钱款。庭审中，被告未能提交补偿协议等有效证据证明其取得钱款的合法性，依据《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，综上，被告应返还原告钱款5775.00元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
被告刘跃君于本判决书生效后立即返还原告长春市绿园区城西镇红民村民委员会钱款5775.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告刘跃君承担（原告已垫付，此款与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈影
二〇一四年十二月二十四日
书记员 康宁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执56号
申请执行人桐柏县国土资源局
法定代表人严克杰
被执行人朱曙光，男，1965年2月15日生，汉族，农民。
本院依据桐柏县国土资源局做出已经发生法律效力的行政处罚决定书，已向被执行人朱曙光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，交付罚款1.8224万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县国土资源局与被执行人朱曙光一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 徐 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 张志怀
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第10号
原告杨XX，女，汉族，农民。
被告杨X甲，男，汉族，农民。
原告杨XX诉被告杨X甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员李良适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告杨X甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告经人介绍于2011年1月登记结婚，2013年1月20日生育一女杨乙，现跟随被告生活。由于婚前没有建立感情基础，婚后双方性格不合，被告经常对原告拳打脚踢、言语上侮辱，限制原告人身自由，经亲朋好友劝解，被告仍未改善。原、被告结婚四年，被告未尽丈夫义务，长期夜不归宿，女儿出生后，不尽父亲义务，原告生育生病期间，被告不给任何费用，对原告不闻不问，社区及派出所领导多次出面调解也不济于事。现原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻感情已经完全破裂。原告特向法院起诉要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告无共同财产、债务。
被告杨X甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月7日办理结婚登记手续，被告系再婚。2013年1月20日，原、被告生育一女杨乙，现随被告生活。婚后双方夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。原、被告无共同财产、债务。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚登记审查处理表、证人陈XX、代XX、谭XX的证词及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予采信。
本院认为，被告因系再婚，原、被告婚前没有建立感情基础，婚后夫妻感情一般，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和难以共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”之规定，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告抚养婚生女，因其婚生女杨乙现随被告生活，为有利其成长，本院予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，其不利的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告杨X甲离婚；
二、婚生女杨乙由被告杨X甲抚养，原告杨XX自2015年1月起每月给付子女抚养费270元至杨乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 良
二〇一五年一月十九日
书记员 廖浩木
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执652号
申请执行人王丽霞，女，1972年3月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人唐敏，女，汉族，1966年10月3日生，贵州省瓮安县。
王丽霞诉唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）黔2725民初1177号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告唐敏在本判决发生法律效力后十日内归还原告王丽霞借款本金人民币二万元；案件受理费减半收取270元，由被告唐敏承担。”因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行清偿义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，执行中查明：唐敏在贵州省瓮安中学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
一、从2016年10月起，每月从被执行人唐敏在贵州省瓮安中学的工资收入中扣取4000元偿还王丽霞，直至还清为止（即2016年10月至2017年2月，每月扣取4000元，2017年3月扣取470元）。
二、终结本院（2016）黔民2725民初1177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 黎君军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异18号
案外人江汉清，男，1964年9月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
申请执行人王敏，女,1968年9月15日出生,汉族,住址武汉市汉阳区。
被执行人郑红，女，1973年8月1日出生，汉族，住址武汉市青山区。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人郑红民间借贷纠纷一案中，案外人江汉清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江汉清称，江汉清与被执行人郑红签订合伙协议,共同经营位于武汉市江汉区江汉北路10号楼铺面用于火锅店经营,江汉清出资225万元,占火锅店50%份额。因被执行人郑红欠债，法院将该火锅店的股权评估拍卖，案外人江汉清请求法院不能评估拍卖江汉清所有的50%股权，以维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人王敏与被执行人郑红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0103民初第1135号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议：一、被执行人郑红于2016年3月18日之前一次性向申请执行人王敏偿还借款180万元；二、被执行人郑红负担案件受理费、保全费、邮寄费共计15520元。被执行人郑红对上述调解协议确定的付款义务未履行，申请执行人王敏向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年7月1日作出（2016）鄂0103执721号裁定书，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑红名下价值1836075元的财产。2016年9月，本院对被执行人郑红在武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司所持有的50%股权进行评估，拟对该股权进行拍卖。
另查明，武汉�尝来尝往餐饮管理有限公司在武汉市江汉区工商行政管理局注册，法定代表人郑红，公司股东为郑红、王敏。案外人江汉清提供的合伙协议中第二条内容为：合伙企业名称武汉佬革命火锅。
本院认为，公民持有公司股权应在工商行政管理部门进行登记。案外人江汉清与被执行人郑红合伙协议约定的企业名称为武汉佬革命火锅，本院评估拟拍卖的是武汉市尝来尝往餐饮管理有限公司股权。案外人江汉清的异议没有事实和法律依据，提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人江汉清的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内向执行法
院提起执行异议之诉。
审 判 长 张小娜
审 判 员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 黎
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2804号
原告赵明阳。
被告承德康泰热力有限公司。
本院在审理原告赵明阳与被告承德康泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告赵明阳于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明阳在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明阳撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡 馨
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审491号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县方正网吧。
负责人王某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年2月24日作出（泌）文广新罚字（2014）第007号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第007号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 昆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1756号
罪犯杨平顺，男，现年47岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第119号刑事判决书，确认罪犯杨平顺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年3月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨平顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨平顺获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨平顺准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年7月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19749号
罪犯白少花，女，1966年2月14日出生，回族，宁夏自治区灵武市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月二十七日作出（2002）保中刑初字第363号刑事判决，以被告人白少花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十五日以（2002）云高刑复字第642号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3997号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第430号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白少花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白少花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白少花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白少花减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终142号
上诉人（原审被告）：江苏恒阳机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳工业园区戚黄路31号。
法定代表人：尉胡连。
被上诉人（原审原告）：徐永明，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人江苏恒阳机械制造有限公司因与被上诉人徐永明买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏恒阳机械制造有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏恒阳机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3844号
原告张学霖，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告徐煜元，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告张学霖与被告徐煜元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张学霖的委托代理人唐加峰到庭参加诉讼。本院于2016年3月16日在《人民法院报》上刊登应诉公告，依法向被告徐煜元公告送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票。现公告期满被告徐煜元无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张学霖诉称，被告于2014年1月28日向其借款人民币（币种下同）50万元，双方约定月利息7500元（月利率1.5%），原告于次日将50万元汇至被告指定的案外人银行账户。2015年2月16日，原、被告双方对债务进行结算，被告向原告重新出具承诺书，确定被告共欠原告62万元，承诺于2015年5月28日前还清全部借款。然还款期限届满被告未依约履行还款义务。现请求判令：1.被告立即归还原告借款本金62万元及利息（利息自2015年5月29日起按银行同期贷款利率四倍计算，计至被告还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐煜元未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告张学霖依被告徐煜元指示，向案外人陈劲松的尾号为1262的建设银行账户汇入50万元。2015年2月16日，被告徐煜元向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人徐煜元于2014年1月28日向张学霖借款人民币伍拾万元整，每月利息7500元，该款汇至陈劲松账户。该款本人已实际全部收取。因资金周转困难，未在约定期限内偿还本息。本金500000元及利息120000元，本息合计620000元，本人承诺于2015年5月28日前一次性全部还清”。以上事实有原告提供在案的《承诺书》及银行转账凭证等证据在卷佐证。现原告以还款期限届满，被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。庭审中原告陈述，其与被告因生意往来认识，2014年借款时被告向其出具过金额为50万元的《借条》，借款后被告从未向其支付利息。
本院认为，原告张学霖与被告徐煜元之间借款的事实，已由原告提供的《承诺书》及银行转账凭证等证据证实，而被告徐煜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院据此认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告拒不履行还款义务的行为已经损害了原告的合法权益。关于借款本金的金额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十八条之规定，原、被告双方结算的利息计入后期借款本金并未超过年利率24%，故对原告要求被告归还借款本金62万元的诉请本院予以支持。关于借款利息，本院认为，根据该民间借贷司法解释第二十八条第二款及第二十九条第二款之规定，原告主张按借期内的利率，即月利率1.5%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，利息自2015年5月29日起计至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐煜元应于本判决生效之日起十日内偿还原告张学霖借款本金人民币62万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年5月29日起计至被告实际还清借款之日止）。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告徐煜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 刘依金
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7103执保1号
申请执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：李勇。
被执行人：山西昊东煤炭集运有限公司，住所地忻州市岢岚县阳坪。
法定代表人：张春生。
本院在执行申请执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司与被执行人山西昊东煤炭集运有限公司财产保全一案中，经网络查控及实地调查，额度冻结了被执行人名下的银行存款人民币2146636.5元，实际冻结金额为人民币4752.21元。另查，被执行人名下无车辆等运输交通工具及有价证券、不动产。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条，裁定如下：
对被执行人山西昊东煤炭集运有限公司名下的财产进行部分保全，实际保全金额为银行存款人民币4752.21元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖增辉
二〇一七年七月十二日
书记员 李晓虎
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终97号
上诉人（原审起诉人）：王元生，男，汉族，1952年12月8日出生，住四川省西充县。
上诉人王元生不服四川省西充县人民法院（2017）川1325行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王元生上诉称，西充县多扶片区统筹城乡工作指挥部与西充县多扶人民政府勾结，用行政手段对其300多平方米房屋和2.72亩精细鱼塘非法没收，已被西充县人民法院（2014）西充行初字第14号行政判决撤销，西充多扶片区统筹城乡工作指挥部应退还其房屋和鱼塘使用管理权，因此应当赔偿其400多万元；原审法院故意分不清民事和行政，故意否认行政诉讼法和赔偿法，其所作的裁定应当撤销，人民法院应当依法受理并判决。
本院认为，本院于2016年12月27日作出的（2016）川13行再2号行政判决，系王元生诉西充县多扶镇人民政府（以下简称多扶镇政府）行政赔偿一案的再审判决。针对王元生要求多扶镇政府对其被拆除的房屋约330平方米及鱼塘约2.7亩进行赔偿的诉讼请求，该判决认为“生效的行政判决书中已认定土地属于集体经济组织的土地，房屋系多扶镇政府出资修建，鱼塘的维修以及租赁的土地租金均系多扶镇政府出资支付，虽然王元生是被行政救助的对象但并未取得该房屋、鱼塘的产权，并且多扶镇政府已变更行政救助方式，另行指定房屋并装修好后交与王元生居住，故王元生要求赔偿鱼塘和房屋损失或拆迁还房的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持”。由此可见，王元生并非其所诉的鱼塘和房屋的所有权人，其对鱼塘和房屋的使用是基于行政救助，如果鱼塘和房屋的拆迁利益遭受损失，应由所有权人主张权利，而不应由王元生主张相关权利。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，王元生不是符合该条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，人民法院对王元生的起诉应当不予立案，故原审法院裁定不予立案的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年七月三日
书记员 黄 婕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8008号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：林忠侠，女，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林忠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1656号
罪犯文盼，男，1993年2月3日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）铜中刑二初字第00003号刑事判决，以被告人文盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行，刑期自二0一三年一月四日至二0二五年七月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯文盼确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯文盼减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年十二月三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执2160号
申请执行人黄桂荣，女，1935年11月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社，住址沈阳市辽中区。
法定代表人刘百安，系该经济合作社主任。
被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会，住址沈阳市辽中区。
法定代表人殷守石，系该村民委员会主任。
申请人黄桂荣与被执行人沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4838号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月23日向本院申请执行。因被执行人未履行法律义务并且暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4838号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 越
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4016号
申请执行人陈红芹,女,1989年10月7日生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人天津春鹏预应力钢绞线有限公司,地址天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人:边自春,公司董事长。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司天津分公司,地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，公司总经理。
申请执行人陈红芹与被执行人天津春鹏预应力钢绞线有限公司、中国太平洋保险股份有限公司天津分公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初165号民事判决书已经发生法律效力，申请人关学东依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初165号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 郭 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初153号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人苏某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月2日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年1月24日21时许，被告人苏某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿泰安市范黄路由南向北行驶至唐訾路路口时，被民警查获。经检验，苏某血液酒精含量为157.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证检验报告，电子数据、视听资料，户籍证明、立�材料、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人苏某到案后及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，鉴于其为初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙营营
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保85-1号
解除申请人孟庆华，男，1976年2月12日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇淮上人家**幢*单元****室。
被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇龙虾城。
被申请人高超，男，1978年10月7日出生，汉族，住淮安市清浦区。
解除申请人孟庆华与被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司、高超申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0803财保85号民事裁定书，查封被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司名下苏Ｈ×××××豪沃牌重型自卸货车一辆。申请人孟庆华于2016年12月15日向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司名下苏Ｈ×××××豪沃牌重型自卸货车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 萍
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803财保85-1号解除申请人孟庆华，男，1976年2月12日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇淮上人家**幢*单元****室。被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇龙虾城。被申请人高超，男，1978年10月7日出生，汉族，住淮安市清浦区。解除申请人孟庆华与被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司、高超申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0803财保85号民事裁定书，查封被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司名下苏Ｈ×××××豪沃牌重型自卸货车一辆。申请人孟庆华于2016年12月15日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人盱眙县飞龙汽车运输有限公司名下苏Ｈ×××××豪沃牌重型自卸货车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁春林审判员  陈 慧审判员  于 俊二〇一六年十二月十五日书记员  徐 萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1080号
申请人尹黎明，男，1960年12月31日生，汉族，住东海县。
被执行人刘大吾，男，1976年7月25日生，汉族，住东海县。
被执行人盛兵德，男，1960年9月14日生，汉族，住东海县。
本院在执行尹黎明与刘大吾、盛兵德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无土地及车辆登记，查封了被执行人盛兵德的房产，因本案标的较小，不宜处置，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任洪伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2240号
申请执行人陈祥辉，男，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人曹培快，男，1985年3月6日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
本院在执行(2016)苏1324民初190号陈祥辉与曹培快民间借贷纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初190号民事调解书，被执行人曹培快应给付申请执行人陈祥辉77000元及利息，并承担案件受理费1683元。执行过程中，对被执行人曹培快的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年6月28日查封曹培快名下所有的苏Ｎ×××××号小型汽车，已执行到位38000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2240号申请执行人陈祥辉，男，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人曹培快，男，1985年3月6日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。本院在执行(2016)苏1324民初190号陈祥辉与曹培快民间借贷纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初190号民事调解书，被执行人曹培快应给付申请执行人陈祥辉77000元及利息，并承担案件受理费1683元。执行过程中，对被执行人曹培快的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年6月28日查封曹培快名下所有的苏Ｎ×××××号小型汽车，已执行到位38000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月十六日书记员 卢 瑶
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第54号
申请复议人（异议人）：张亚平。
申请执行人：薛春雨。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，董事长。
申请复议人张亚平不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2014）廊执异字第58号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廊坊中院在执行的申请执行人薛春雨与被执行人江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限公司，以下简称中苑集团）借款合同纠纷一案中查明，2009年10月21日，被执行人中苑集团将注册资本5500万元增加变更为10500万元，张亚平新增注册资本5000万元，张亚平、张卫民系被执行人的股东。2009年10月22日从被执行人账户汇入江苏四方商贸有限公司（以下简称四方商贸）账户5000万元，张亚平同时系四方商贸股东。2012年6月，张亚平将其在被执行人的股权7400万元转让给张卫民。2013年10月15、16日，四方商贸分两笔向被执行人账户共汇入5000万元。2014年9月29日，廊坊中院向四方商贸发出协助执行通知书，要求其提供2009年10月22日从被执行人账户汇入四方商贸账户5000万元款项的情况说明，四方商贸未提供。另，2012年11月29日，廊坊中院作出（2012）廊民三初字第119号民事判决，在民事判决中审理查明部分明确薛春雨与中苑集团借款合同纠纷发生在2010年3月期间。
异议人张亚平称，请求依法撤销（2013）廊民执字第20-4号执行裁定书。事实和理由如下：l、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条的规定，被执行人无财产可供执行时，方可追加。但目前被执行人仍在正常经营，有大量工程款可供执行，在此情况下追加异议人违反法律规定。2、根据最高人民法院关于执行公开的相关规定，追加异议人为被执行人应当先召开听证会。而法院直接追加异议人为被执行人，属于程序违法。3、异议人�亚平现已不是被执行人股东，并且巳转让了股权，不应当对被执行人的债务承担法律责任。4、异议人认为四方商贸系独立法人，其与被执行人之间的正常商业往来与异议人无关，异议人已出资到位，不应当追加为被执行人。
廊坊中院认为，异议人张亚平向被执行人中苑集团履行了出资5000万元，但其次日从被执行人账户汇入四方商贸账户5000万元整，且张亚平同时系四方商贸股东，在廊坊中院执行及异议听证时，要求被执行人中苑集团以及四方商贸提供此5000万元的用途情况，但其均没有提供，因此，廊坊中院执行中据此认定异议人张亚平属于抽逃注册资金并无不当，让其在抽逃注册资金的范围内承担赔偿责任于法有据。被执行人主张四方商贸于2013年10月15、16日分两笔向被执行人账户共汇入5000万元，但其也没能提供此款项的使用情况及相关证据，故其否认�议人张亚平抽逃注册资金的行为，事实和法律依据不足。另，抽逃注册资金时间发生于2009年10月22日，申请执行人薛春雨与被执执行人中苑集团债务形成于2010年3月，廊坊中院作出民事判决的时间是2012年11月29日。即异议人张亚平抽逃注册资金的行为发生在申请执行人薛春雨与被执行人中苑集团债务形成及确认之前。公司注册资金系公司财产，对该大笔资金的走向，异议人张亚平作为被执行人的股东，同时作为四方商贸的控股股东，将其出资被执行人的注册资金于次日转入四方商贸账户，且未能说明此笔资金的用途，也未提供任何证据，可以认定异议人张亚平属于抽逃注册资金，追加其为被执行人并让其在抽逃注册资金范围内承担责任并无不当。综上，异议人张亚平主张的事由不能成立，遂裁定驳回其异议申请。
申请复议人张亚平的复议理由与异议理由一致。
本院查明，盐城天则会计师事务所验资报告载明“截至2009年10月21日，中苑集团已收到股东缴纳资本合计人民币5000万元。张亚平实际缴纳新增出资额人民币5000万元，于2009年10月21日缴存中苑集团在江苏阜宁农村合作银行营业部开立的人民币存款账户20×××26账号。”2009年10月22日江苏阜宁农村合作银行电汇凭证载明：“汇款人：江苏中苑建设工程有限公司（现中苑集团）；收款人：四方商贸；金额：5000万元；用途：材料款。”江苏省工商行政管理局公司2006年9月12日准予变更登记通知书载明：“现股东或发起人姓名／名称：张亚平认缴出资额2000万元人民币，实缴出资额2000万元人民币；江苏富建集团有限公司认缴出资额1000万元人民币，实缴出资额1000万元人民币。”廊坊中院在2015年1月28日召开听证会时，中苑集团向法庭提供了2013年10月15、16日三份汇款凭证，用以证明四方商贸将5000万元已返还中苑集团。廊坊中院要求中苑集团在五日内向法庭提供2009年10月22日汇入四方商贸账户5000万元款项及2013年10月四方商贸将5000万元已返还的相关证据。中苑集团至今未提供相关证据。
廊坊中院在执行中又查明，现中苑集团处于歇业状态，所查封的部分工程款第三人已提出执行异议，无其它可供执行的财产。
本院认为，根据廊坊中院执行中查明的情况可以认定中苑集团现无其它可供执行的财产。人民法院认为通过书面审查可以认定的案件，可不进行听证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情况之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（�）通过虚构债权债务关系将出资转出；（三）利用关联交易将出资转出”。在本案中，张亚平作为中苑集团和四方商贸两方的股东，在其向中苑集团履行了出资5000万元后，中苑集团又在次日汇入四方商贸账户5000万元整。对该大笔资金的走向，中苑集团、四方商贸及张亚平有提供证据的义务。廊坊中院在召开听证会时，也曾要求中苑集团、四方商贸及张亚平在五日内向法庭提供2009年10月22日汇入四方商贸账户5000万元款项及2013年10月四方商贸将5000万元已返还的相关证据，但其至今未提供相关证据。中苑集团、四方商贸及张亚平应承担举证不能的责任。张亚平的行为违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定。故廊坊中院追加张亚平为被执行人并让其在抽逃注册资金范围内承担责任并无不当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回张亚平的复议申请；维持廊坊市中级人民法院（2014）廊执异字第58号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月十三日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第54号申请复议人（异议人）：张亚平。申请执行人：薛春雨。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司。法定代表人张卫民，董事长。申请复议人张亚平不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2014）廊执异字第58号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廊坊中院在执行的申请执行人薛春雨与被执行人江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限公司,以下简称中苑集团）借款合同纠纷一案中查明，2009年10月21日，被执行人中苑集团将注册资本5500万元增加变更为10500万元，张亚平新增注册资本5000万元，张亚平、张卫民系被执行人的股东。2009年10月22日从被执行人账户汇入江苏四方商贸有限公司（以下简称四方商贸）账户5000万元，张亚平同时系四方商贸股东。2012年6月，张亚平将其在被执行人的股权7400万元转让给张卫民。2013年10月15、16日，四方商贸分两笔向被执行人账户共汇入5000万元。2014年9月29日，廊坊中院向四方商贸发出协助执行通知书，要求其提供2009年10月22日从被执行人账户汇入四方商贸账户5000万元款项的情况说明，四方商贸未提供。另，2012年11月29日，廊坊中院作出(2012)廊民三初字第119号民事判决，在民事判决中审理查明部分明确薛春雨与中苑集团借款合同纠纷发生在2010年3月期间。异议人张亚平称，请求依法撤销(2013)廊民执字第20-4号执行裁定书。事实和理由如下：l、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条的规定，被执行人无财产可供执行时，方可追加。但目前被执行人仍在正常经营，有大量工程款可供执行，在此情况下追加异议人违反法律规定。2、根据最高人民法院关于执行公开的相关规定，追加异议人为被执行人应当先召开听证会。而法院直接追加异议人为被执行人，属于程序违法。3、异议人张亚平现已不是被执行人股东，并且巳转让了股权，不应当对被执行人的债务承担法律责任。4、异议人认为四方商贸系独立法人，其与被执行人之间的正常商业往来与异议人无关，异议人已出资到位，不应当追加为被执行人。廊坊中院认为，异议人张亚平向被执行人中苑集团履行了出资5000万元，但其次日从被执行人账户汇入四方商贸账户5000万元整，且张亚平同时系四方商贸股东，在廊坊中院执行及异议听证时，要求被执行人中苑集团以及四方商贸提供此5000万元的用途情况，但其均没有提供，因此，廊坊中院执行中据此认定异议人张亚平属于抽逃注册资金并无不当，让其在抽逃注册资金的范围内承担赔偿责任于法有据。被执行人主张四方商贸于2013年10月15、16日分两笔向被执行人账户共汇入5000万元，但其也没能提供此款项的使用情况及相关证据，故其否认异议人张亚平抽逃注册资金的行为，事实和法律依据不足。另，抽逃注册资金时间发生于2009年10月22日，申请执行人薛春雨与被执执行人中苑集团债务形成于2010年3月，廊坊中院作出民事判决的时间是2012年11月29日。即异议人张亚平抽逃注册资金的行为发生在申请执行人薛春雨与被执行人中苑集团债务形成及确认之前。公司注册资金系公司财产，对该大笔资金的走向，异议人张亚平作为被执行人的股东，同时作为四方商贸的控股股东，将其出资被执行人的注册资金于次日转入四方商贸账户，且未能说明此笔资金的用途，也未提供任何证据，可以认定异议人张亚平属于抽逃注册资金，追加其为被执行人并让其在抽逃注册资金范围内承担责任并无不当。综上，异议人张亚平主张的事由不能成立，遂裁定驳回其异议申请。申请复议人张亚平的复议理由与异议理由一致。本院查明，盐城天则会计师事务所验资报告载明“截至2009年10月21日，中苑集团已收到股东缴纳资本合计人民币5000万元。张亚平实际缴纳新增出资额人民币5000万元，于2009年10月21日缴存中苑集团在江苏阜宁农村合作银行营业部开立的人民币存款账户20×××26账号。”2009年10月22日江苏阜宁农村合作银行电汇凭证载明:“汇款人：江苏中苑建设工程有限公司（现中苑集团）；收款人：四方商贸；金额：5000万元；用途：材料款。”江苏省工商行政管理局公司2006年9月12日准予变更登记通知书载明：“现股东或发起人姓名/名称：张亚平认缴出资额2000万元人民币，实缴出资额2000万元人民币；江苏富建集团有限公司认缴出资额1000万元人民币，实缴出资额1000万元人民币。”廊坊中院在2015年1月28日召开听证会时，中苑集团向法庭提供了2013年10月15、16日三份汇款凭证，用以证明四方商贸将5000万元已返还中苑集团。廊坊中院要求中苑集团在五日内向法庭提供2009年10月22日汇入四方商贸账户5000万元款项及2013年10月四方商贸将5000万元已返还的相关证据。中苑集团至今未提供相关证据。廊坊中院在执行中又查明，现中苑集团处于歇业状态，所查封的部分工程款第三人已提出执行异议，无其它可供执行的财产。本院认为，根据廊坊中院执行中查明的情况可以认定中苑集团现无其它可供执行的财产。人民法院认为通过书面审查可以认定的案件，可不进行听证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情况之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:……（二）通过虚构债权债务关系将出资转出；（三）利用关联交易将出资转出”。在本案中，张亚平作为中苑集团和四方商贸两方的股东，在其向中苑集团履行了出资5000万元后，中苑集团又在次日汇入四方商贸账户5000万元整。对该大笔资金的走向，中苑集团、四方商贸及张亚平有提供证据的义务。廊坊中院在召开听证会时，也曾要求中苑集团、四方商贸及张亚平在五日内向法庭提供2009年10月22日汇入四方商贸账户5000万元款项及2013年10月四方商贸将5000万元已返还的相关证据，但其至今未提供相关证据。中苑集团、四方商贸及张亚平应承担举证不能的责任。张亚平的行为违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定。故廊坊中院追加张亚平为被执行人并让其在抽逃注册资金范围内承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张亚平的复议申请；维持廊坊市中级人民法院（2014）廊执异字第58号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年七月十三日书 记 员  武剑平
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1790号
原告：王学更，男，1957年9月27日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告王学更与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学更的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学更向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资455元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资130元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工3.5天，工资共计455元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，被告雇佣原告在其工地上打工，被告每天支付原告工资130元，原告为被告打工3.5天，双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。被告辩称被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务，被告没有提供相应证据证实，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款455元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告王学更工资款455元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审371号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安峰途装饰工程有限公司。
法定代表人白天锋，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]159号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察、拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供相关材料，接受调查并支付员工工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]159号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2015]159号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月七日
书 记 员 段博誉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更469号
罪犯殷达昌，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，原住云南省砚山县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）荔刑初字第43号刑事判决，以被告人殷达昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年9月29日起至2018年3月28日止)。罪犯殷达昌于2015年5月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减（2017）437号减刑建议书，建议对罪犯殷达昌予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷达昌入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯殷达昌2015年6月至2017年4月考核累计得2467分，获得四个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯殷达昌服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷达昌减去有期徒刑七个月(刑期自2014年9月29日起至2017年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更469号罪犯殷达昌，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，原住云南省砚山县。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）荔刑初字第43号刑事判决，以被告人殷达昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年9月29日起至2018年3月28日止)。罪犯殷达昌于2015年5月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减（2017）437号减刑建议书，建议对罪犯殷达昌予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷达昌入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯殷达昌2015年6月至2017年4月考核累计得2467分，获得四个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯殷达昌服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷达昌减去有期徒刑七个月(刑期自2014年9月29日起至2017年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4598号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘瑶丽，女，1991年09月09日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘瑶丽罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力，刘瑶丽未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 王桃金
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江行山
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊英，女，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，1972年10月9日出生，汉族，住焦作市马村区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永喜，男，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人王俊英因与被申请人张永胜、胡永喜买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊英申请再审称，原判认定买卖合同包括协助办理车辆营运手续的变更，属事实认定和适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人王俊英与被申请人张永胜、胡永喜之间存在买卖合同关系，该买卖协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案买卖的是营运中的出租汽车，不仅包括涉案车辆，亦应包括协助办理营运手续。原判判决王俊英协助张永胜办理豫Ｈ×××××出租车道路运输证的过户手续，并无不妥。故再审申请人提出的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊英的再审申请。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 宁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊英，女，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，1972年10月9日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永喜，男，汉族，住焦作市解放区。再审申请人王俊英因与被申请人张永胜、胡永喜买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊英申请再审称，原判认定买卖合同包括协助办理车辆营运手续的变更，属事实认定和适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人王俊英与被申请人张永胜、胡永喜之间存在买卖合同关系，该买卖协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案买卖的是营运中的出租汽车，不仅包括涉案车辆，亦应包括协助办理营运手续。原判判决王俊英协助张永胜办理豫Ｈ×××××出租车道路运输证的过户手续，并无不妥。故再审申请人提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊英的再审申请。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年六月二十五日书记员  马 宁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1144号
原告：汪万祥，男，1978年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱县，
委托诉讼代理人：张文华、陈思，广东磨铁律师事务所律师。
被告：王友明，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：李晴波、华永强、广东韶扬律师事务所律师。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，公司总经理。
委托诉讼代理人：周倩，公司职员。
被告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内201室。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈植林、李秋华，公司职员。
原告汪万祥与被告王友明、广东腾越建筑工程有限公司、韶关市顺宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于本案，原告汪万祥以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪万祥撤诉。
案件受理费减半收取计3852元，由汪万祥负担。
审 判 长 罗方灵
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1144号原告：陈世伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住韶关市浈江区，被告：夏建中，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省韶关市曲江区，原告陈世伟与被告夏建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世伟到庭参加了诉讼。被告夏建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世伟向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告借款人民币10000元整，要求被告立即归还欠款及利息（从2015年8月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计至履行完毕之日止），本金10000＋5100（150*34个月）＝15100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告经朋友陈星伟介绍认识被告，被告向其借款人民币10000元，期限三个月。期限届满后，原告多次向被告催还，被告却以各种理由拒绝还款，原告因此提起诉讼，望判如所请。被告夏建中无答辩。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年8月1日，被告向原告借款人民币10000元，并在原告书写的借条上签名按指模后，将借条交由原告收执。内容：“借条。今借到陈世伟先生人民币壹万元（10000.-）整。借期三个月二0一五年十一月一日前还清。借款人：夏建中。2015.8.1.”。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。借款期限届满后，被告未能履行还款义务。原告经催收未果，因而提起本案诉讼。庭审时，原告要求被告按月利率1.5%从2015年11月1日起计至起诉之日止，即2018年5月30日。上述事实，有原告、被告身份证复印件，借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告夏建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审查明的证据和事实依法判决。被告向原告借款10000元，有被告亲笔签名并按有指模的借条为证，本院对此予以确认。被告未能按约定期限还清借款，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按月利率1.5%计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，被告向原告借款，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，按此法律规定，原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉求，显然不符合法律规定，应以年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏建中于本判决生效之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（从2015年11月2起按年利率6%计算至2018年5月30日）给原告陈世伟。二、驳回原告陈世伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.5元、公告费260元，合计437.5元，由原告陈世伟负担42.5元，被告夏建中负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一八年十月二十五日书 记 员  马 颖
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执251号
申请执行人薛某某，男，生于1964年11月11日，汉族，家住西畴县鸡街乡。
委托代理人范某某，文山市东风法律服务所法律工作者。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
组织机构代码：71949352-0。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许某某，系该厂厂长。
委托代理人邬某某，西畴县莲花塘九股水冶炼厂职工。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人薛某某持西劳人仲裁字[2017]020-1号仲裁裁决书于2017年6月9日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人薛某某补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300.00元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，其已代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300.00元及申请执行费50元。所垫款项由法院协助从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除支付西畴县宏康冶炼有限公司。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]020-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐邦祥
二〇一七年九月一日
书记员 郑修林
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初629号
原告：李吉林，男，1974年7月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市站前区。
被告：盘锦太平富民建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：崔在军，该公司经理。
原告李吉林与被告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉林到庭参加了诉讼，被告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李吉林向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠工程款61075.50元及利息，利息自2010年7月8日起至全部给付时止。事实和理由：2009年11月末，原告承揽了被告承包的盘山县石新镇土地整理开发项目中的打两口机电井工程，原告按约定进行施工并按期完工。结算后工程款总计171075.50元，被告仅给付原告11万元，尚欠工程款61075.50元，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2009年11月末，原告承揽了被告在盘山县石新镇土地整理开发项目中的打两口机电井工程，原告按约定包工包料开始施工，于2009年12月末竣工。2010年7月8日双方结算后，被告为原告出具欠据，工程款总计171075.50元，已给付原告11万元，尚欠工程款61075.50元。
本院认为：原告承揽被告打机电井工程，原告已按约定履行全部义务，被告应按约定给付工程款。逾期尚欠不给付系违约行为，应承担违约责任。故原告的诉请，本院应予支持。被告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关民事诉讼权利。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司于判决发生法律效力后十日内给付尚欠原告李吉林打机电井工程款61075.50元及损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自原告2018年3月1日向本院主张权利时起至本判决确定的给付时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取663.50元，由被告盘锦太平富民建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱 波
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3847号
原告：杨迎虹，女，1978年8月26日生，汉族，大专文化，楚雄市人，职工。
被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。
法定代表人：永志强，该公司董事长。
原告杨迎虹与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨迎虹到庭参加诉讼，被告兆顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迎虹向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告逾期交房违约金91100元，2016年11月20日后的违约金按每天100元计算至交房之日。案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告正在建盖的楚雄兆顺第一城B幢25层2509号公寓。合同约定，被告于2013年12月31日起90个工作日内，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告，并提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》，若被告逾期交房，则从交房时间届满后次日起至实际交房之日30日内，按每天20元向原告支付违约金，逾期30日后，按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行。被告至今未履行交房义务，已构成违约。双方经协商未果。
被告兆顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、商品房购销合同一份，证明2013年10月21日原告购买楚雄兆顺房地产开发有限责任公司第一组团B幢25层2509号房，房屋建筑面积为38.87平方米，总价款为205601元，交房时间是2013年12月31日前的事实；2、云南省地方税务局通用机打发票（购房发票）一份，证明原告于2013年11月26日向被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司支付购房款205601元的事实；3、代收代缴契税收据一份，证明原告于2013年10月21日支付房号B-2509号契税6168元的事实；4、维修基金收据一份，证明原告于2013年10月21日支付房号B-2509号的维修基金4112元的事实；5、身份证复印件一份，证明原告的适格主体。本院认为，原告提交的证据1-5证实了原告向被告购买公寓，原告已经付清房款的事实。对以上证据证实的事实，本院予以确认。
本院经审理认定，认定法律事实如下：被告兆顺公司于2011年5月25日、2013年3月12日取得国有土地使用权证、于2011年4月7日取得《建设用地规划许可证》、于2011年4月26日取得《建设工程规划许可证》、于2011年4月29日取得《建筑工程施工许可证》、于2011年5月26日、2014年8月14日取得《商品房预售许可证明》。2013年10月21日，被告兆顺公司（甲方）与原告杨迎虹（乙方）签订《商品房购销合同》，约定：“乙方向甲方购买楚雄市老城区环城西路与灵秀路交叉口楚雄市环城西路与鹿城南路交叉口西北侧兆顺第一城B幢25层2509号房，套内参考建筑面积为38.87平方米，总房款为205601元，付款方式为一次性付清。第七条：甲方应于2013年12月31日起，90个工作日内，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。第九条：甲方未按合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行。第十条：该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应以楚雄日报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。”2013年11月26日，原告杨迎虹向被告交房购房款205601元、契税11359.83元、维修基金7573.22元。原告并与楚雄丰盛商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定：“原告将位于楚雄市鹿城南路兆顺第一城B幢25层2509号公寓委托楚雄丰盛商业管理有限公司进行经营和管理。被告兆顺公司于2014年4月25日在楚雄日报登报公告，告知业主兆顺第一城项目B、C、D幢住宅和商铺已建设完工，于2014年4月25日开始交房。兆顺第一城项目至今未通过竣工验收。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、被告兆顺公司是否构成违约；二、被告兆顺公司对逾期交房违约金责任承担。
针对争议焦点一，本院认为，虽然兆顺第一城项目工程建设已经完工，但未通过竣工验收。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》相关规定：……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《云南省建设工程竣工验收管理办法》对建设工程竣工验收作了统一和规范，第十二条规定：建设工程投入使用前，建设单位应取得建设行政主管部门竣工验收备案机关出具的建设工程竣工验收备案表。综上，本案商品房应在综合验收后，取得“建设工程竣工验收备案表”方视为完成竣工验收，具备交付使用的条件。原、被告于2013年10月21日签订《商品房购销合同》时约定交付房屋时间为2013年12月31日起90个工作日内，本院认定双方约定交付房屋的最终时间为2014年4月15日。被告兆顺公司至今尚未竣工验收，也未通知原告办理交房手续，已构成违约。
针对争议焦点二，根据双方签订的《商品房购销合同》第九条逾期交房违约责任，被告兆顺公司应承担约定交房次日即2014年4月16日至完成竣工之日的逾期交房违约金。原告主张计算到2016年11月20日违约金91100元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告杨迎虹自2014年4月16日起至2016年11月20日止的逾期交房违约金91100元，并支付自2016年11月21日起至竣工验收合格之日止的逾期交房违约金(按每天100元计算)，款交法院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交，判决生效后30日内支付，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年二月二十七日
书记员 余晓梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2007号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县。统一社会信用代码91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员。特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员。一般代理。
被告：廖泽淑，女，1969年2月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：罗征宏，男，1969年1月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告廖泽淑、罗征宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭丽梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初909号
原告：李某甲，男，1981年3月30日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
被告：董某某，女，1981年12月2日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐春艳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告李某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人于青运到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托诉讼代理人于青运、被告董某某及其委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼，于本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告董某某离婚；2、婚生女李某乙随我生活；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告董某某于2003年11月5日结婚，2004年10月18日生育一女李某乙。2016年我曾给被告董某某50万元存折，现要求双方各分一半。两年前我们双方出现矛盾争吵不断，经多次调解无效，半年前被告董某某回娘家至今不归，现我认为双方感情己彻底破裂，为此诉至法院，望判如所请。
被告董某某辩称，我不同意离婚。我与原告李某甲结婚14年，建立起了深厚的夫妻感情，双方虽然因为感情纠葛产生矛盾，也是因我行为过激，原告李某甲出于顾及自己的面子，一时冲动起诉离婚，但这种矛盾并非不可调和，只要两人互相理解，互相体谅，完全可以和好如初。我们婚后育有一个可爱的女儿，两人为了给孩子一个幸福完整的家庭，也应该共同努力去挽回双方的婚姻和家庭。我愿意为挽回双方感情而努力，也希望原告李某甲顾念家庭、孩子和多年的夫妻感情，放下自己的面子，给双方一个和好的机会。我不同意女儿由原告李某甲抚养，女儿虽然已经长大，与双方都有着深厚的感情，但是青春期的女孩子爸爸照顾起来不方便，为了更有利于孩子的健康成长，我要求孩子由我抚养。家庭财产目前都由原告李某甲掌控，除了我与原告及原告父母共同盖的房屋，我再无其他房屋可供居住，即便离婚我也要求对共有房屋享有居住权或者原告李某甲给我经济补偿后，我再购买其他房屋。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告董某某于2003年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年11月5日登记结婚，于2004年10月18日生育一女李某乙，现就读于济南市市中区西河小学。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，自2011年左右因家庭琐事、性格不合及原告李某甲存在出轨行为等原因发生矛盾。2016年7月，双方再次因被告董某某认为原告李某甲与其他异性有暖昧关系问题发生冲突，后被告董某某搬离双方共同居所，双方分居至今。
原告李某甲主张双方自2011年左右开始因家庭琐事、性格不合及与对方家人相处问题发生矛盾。2016年7月因其与异性朋友在外吃饭，引起被告董某某误会，被告董某某家人就把其朋友家里砸了，为此还惊动了派出所，后被告董某某搬回娘家，双方分居至今。被告董某某对原告李某甲上述主张不予认可，主张双方自恋爱至2012年感情一直很好。2012年6月因其发现原告李某甲有出轨行为，双方发生矛盾，后双方和好继续共同生活。但在2016年7月其再次发现原告李某甲与其他异性有暖昧行为，其与该异性发生肢体冲突，并拨打了110，随后搬回娘家，期间也回过家，后来因原告母亲把家门换锁才回不去了。
本院认为，原告李某甲与被告董某某经过恋爱后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活近十余年并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方因性格不合、家庭琐事及原告李某甲存在出轨行为发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现年龄尚未成年，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告李某甲也应在以后的日常生活中，注意检点自己行为，珍惜夫妻感情，珍惜自己的家庭。原告李某甲主张与被告董某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告李某甲主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告李某甲与被告董某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告李某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告董某某离婚。
案件受理费550元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵桂静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10201号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：董柏见,男,1965年2月9日出生,汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告董柏见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10201号原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。法定代表人：陈军英，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：董柏见,男,1965年2月9日出生,汉族，住嵊州市。原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告董柏见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十二月十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更912号
罪犯姜江，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年12月1日作出(2008)邯市刑初字第62号刑事判决，以被告人姜江犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28597.45元，并没收个人全部财产。姜江不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年8月31日作出(2009)冀刑四终字第64﹣1号刑事判决，撤销(2008)邯市刑初字第62号刑事判决中对姜江的量刑部分，以被告人姜江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2011年2月15日交付执行。2013年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费442.3元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功1次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初83号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人魏大任，男，汉族，1976年8月17日生，中专文化，个体工商户，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县，住，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。
辩护人赵子良，云南国力律师事务所律师。
被告人杨晓强，男，满族，1976年12月30日生，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，住,因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月23日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月11日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人魏大任、杨晓强犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告人魏大任对指控的犯罪事实有异议，本院于同年3月31日将该案转为普通程序进行审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人杨晓强、魏大任及其辩护人赵子良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏大任出资、聘请被告人杨晓强为负责人，利用具有赌博功能的电子游戏机在普洱市思茅区大吉庆酒店停车场旁的一房屋内开设赌场，供他人赌博。2016年6月23日13时许，该赌博场所被公安人员查获，办案民警依法对一台“李某劈鱼”游戏机、两台“实物单挑”游戏机、一台“红黄蓝押注机”游戏机依法扣押。经普洱市公安局思茅分局治安大队认定：一台“李某劈鱼”游戏机8个独立操作单元完好，具有上下分功能；一台“实物单挑”游戏机8个独立操作单元完好，具有上下分功能；一台“实物单挑”游戏机8个独立操作单元完好，具有上下分功能；一台“红黄蓝押注机”游戏机8个独立操作单元完好，具有上下分功能。2016年7月11日8时，被告人魏大任主动到普洱市公安局思茅分局南屏派出所投案。
另查明：公安机关从被告人杨晓强处扣押了“李某劈鱼”游戏机一台、“实物单挑”游戏机两台、“红黄蓝押注机”游戏机一台、违法所得现金人民币32500元；从被告人魏大任处扣押了违法所得现金人民币100000元。
公诉机关认为，被告人魏大任、杨晓强以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人共同犯罪的刑事责任。在共同犯罪中，被告人魏大任起主要作用，是主犯，被告人杨晓强起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人魏大任有自首情节、被告人杨晓强到案后如实供述其罪行，建议分别判处二被告人六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人魏大任对公诉机关指控的罪名及适用的法律未提出异议，提出公安机关扣押的现金人民币100000元是保证金及押金，应当予以返还，希望对其从轻判处。被告人杨晓强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均未提出异议，希望对其从宽判处。辩护人赵子良提出被告人魏大任营业时间短、盈利较少，具有自首情节，且公安机关扣押的现金人民币100000元是合法收入，应当予以返还。综上，被告人魏大任的行为情节显著轻微，应当免除处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照、常住人口信息查询、犯罪经历查询情况说明、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、现金交款单复印件、赌博游戏机认定书、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、证人杨某1、苏某、陶某、陈某、白某、梅某的证言、被告人魏大任、杨晓强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，被告人魏大任、杨晓强以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏大任、杨晓强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人魏大任、杨晓强犯开设赌场罪，应在法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人魏大任、杨晓强共同故意犯罪，应当承担共同犯罪的刑事责任。被告人魏大任出资开设具有赌博功能的电子游戏室，在共同犯罪中起主要作用；被告人杨晓强受聘于被告人魏大任，负责游戏室的管理工作，在共同犯罪中起次要作用，可以从轻处罚。被告人魏大任犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨晓强到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。扣押于公安机关的人民币132500元是违法所得，应当予以没收；扣押于公安机关的一台“李某劈鱼”游戏机、两台“实物单挑”游戏机、一台“红黄蓝押注机”游戏机是犯罪工具，应当予以没收。辩护人赵子良关于被告人魏大任具有自首情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人魏大任及辩护人赵子良关于扣押的现金人民币100000元并非违法所得的辩护意见，无事实依据，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人赵子良关于判处被告人魏大任免予刑事处罚的量刑意见，罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人魏大任、杨晓强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏大任犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、被告人杨晓强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
三、扣押于公安机关的现金人民币十三万二千五百元，依法予以没收；“李逵劈鱼”游戏机一台、“实物单挑”游戏机两台、“红黄蓝押注机”游戏机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 罗耀明
二０一七年五月二十三日
书 记 员 段成保
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初字第3号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人许告华，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年10月10日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同年10月11日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人余某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年10月10日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同年10月11日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人许告华、余某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人许告华、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人许告华、余某经过商量决定在弋阳县盗窃路边停放车辆内的财物。2015年6月-8月，被告人余某骑摩托车带许告华在弋阳县城城区伺机作案，多次在弋阳县连胜厂、广场小区、港口镇等地盗窃车内财物。6月17日凌晨，被告人许告华携带作案工具窜至弋阳县弋江镇广场小区内，采取拉车门或使用斧头强行撬车窗的方式实施盗窃，余某则按照两人事先分工在小区对面的马路旁负责望风。许告华在该小区内采取拉车门的方式，盗得被害人汪某的赣E×××××丰田轿车内的一台奥林巴斯数码照相机和一条“和天下”香烟。后被盗相机被余某以300元价格变卖给弋阳县漆工镇仙湖村男子刘某，“和天下”香烟被两人以860元价格变卖给弋阳县弋江镇桥头烟酒商行，所得赃款被两被告人挥霍。被盗相机和香烟经弋阳县价格认证中心估价为人民币2200元。2015年9月4日，被告人许告华、余某计划前往弋阳县行政中心附近盗窃，被巡逻民警盘查到案。
另查明，被告人余某于2016年2月3日主动向本院退缴违法所得730元。
以上事实，被告人许告华、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许告华、余某的供述与辩解、证人江某、刘某、胡某等人的证言、被害人汪某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、价格鉴定意见、抓捕经过、扣押笔录、情况说明、前科证明、户籍信息、缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许告华、余某以非法占有为目的，采取撬车窗的方式盗取他人车辆内的财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许告华、余某归案后如实供述其共同盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许告华曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许告华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年2月3日止）。
三、对被告人许告华违法所得430元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪红鸾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执恢328号
申请执行人：许某。
被执行人：江某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初3511号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人江某在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江某在中国建设银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年五月三日
书记员 青 青
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7924号
原告：陈进，男，1972年8月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈国茂，男，1945年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈乃军，男，1971年11月16日生，汉族，住南通市通州区，系陈国茂儿子。
委托诉讼代理人：张瑞芝，女，1950年9月20日生，汉族，住南通市通州区，系陈国茂妻子。
原告陈进与被告陈国茂排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人蔡振丹，被告陈国茂及其委托诉讼代理人陈乃军、张瑞芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、并将属于原告界址内的农作物铲除。事实和理由：原、被告系邻居关系，十余年前，为原告家的地栏杆与被告家农田的界址，经村里的公正人朱凤清与曹美英调解，双方达成了一致意见。双方的界址确定为原告家地栏杆往前30公分为双方的界址，30公分以外的农田依然属于被告。近年来，为界址问题，双方多次发生纠纷，经村镇调解无果。现被告将农作物种植在原告方界址之内，妨碍了原告的通行和对地栏杆的维修。故诉来法院，要求处理。
被告辩称，原告家地栏杆往北四尺都是被告家的农田。十几年前，原告的父亲陈国安为调田，请了朱凤清到被告家中商量。被告家同意调田，原告家得以建造场地，但原告家一直没有将相应的田地交付被告。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系亲叔侄关系，原告家位于被告家的北边，原告家场地前方有被告家的自留地。十余年前，原告方为做门前的场地，与被告方进行了协商。两家达成调田一致意见后，原告家得以建造门前的场地。后双方多次为地栏杆前界址问题发生纠纷，经所在村镇相关部门协调，双方未能达成一致意见。现原告家地栏杆下方空隙较大，故诉来本院请求处理。本院在审理过程中，召集双方进行调解，双方仍未能达成一致意见。
本院认为，原、被告既是亲叔侄关系，又是邻居关系，理应珍惜亲情，和睦相处。两家在调田时没有书面协议，给以后两家为相邻权益发生争执留下了隐患，也给纠纷的协调解决带来了困难。双方争议的焦点，在于界址的确认，也即涉及原告家地栏杆前30公分内的土地使用权的归属。对此，原告提交了写有“地栏杆墙往前30公分是二其所管……”等内容，公正人朱凤清、曹美英的协议等证据，被告对此协议的真实性提出异议，认为其并未在协议上签名及捺印，双方存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。故涉及原告家地栏杆前30公分内土地使用权的确认应由相关人民政府先行处理。原告要求判令被告铲除地栏杆前30公分内农作物的诉讼请求，本院不予支持。但不可否认，即便地栏杆前30公分内土地使用权存在争议，也回避不了双方仍是相邻的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。原告家地栏杆下方已空，为便于原告安全使用场地，原告对地栏杆的使用、维修与加固，被告作为相邻权人有义务提供便利，不得妨害。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告陈进对地栏杆的使用、维修与加固，被告陈国茂有义务提供便利，不得妨害。
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈超
二〇一七年三月一日
书记员 袁春