wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00880号
罪犯雷艾平，男，1977年10月16日生，汉族，四川省巴中县，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月29日，本院作出（2010）襄中刑初字第60号刑事判决，认定罪犯雷艾平犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人经济损失18431.1元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯雷艾平在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷艾平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷艾平的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1079号
原告南京九日工贸有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园128号，组织机构代码证75126299-2。
法定代表人孙兆旭，该公司总经理。
委托代理人杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
第三人丁丽群，女，1955年4月4日生，汉族，（西）8号。
委托代理人苏有余，系丁丽群儿子。
第三人苏有余，男，1979年10月14日生，汉族，（西）8号。
第三人苏有宁，男，1981年7月6日生，汉族。
原告南京九日工贸有限公司（以下简称九日公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告九日公司的委托代理人杨爱民，被告保险公司的委托代理人康文，第三人丁丽群的委托代理人暨第三人苏有余，第三人苏有宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九日公司诉称，2013年10月10日上午8时10分许，原告驾驶员方德力驾驶苏A×××××货车，沿S122线由东向西行驶至江宁区汤山街道沿山路交叉路口路段时，遇情况采取措施后造成车辆失控侧滑，撞倒道路北侧行道树，树木倒地时压倒受害人苏德财，造成受害人苏德财受伤，经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，原告驾驶员方德力负此事故的全部责任。事故后，由交警部门主持调解，依照法律规定的赔偿项目及标准，原告与受害人苏德财的法定继承人，即本案的3名第三人达成《调解协议书》，除原告已经实际支付的受害人苏德财医疗费之外，原告赔偿第三人650000元。因苏A×××××货车在被告保险公司投保了交织险及100万元的第三者责任险（含免赔附加险），原告多次申请理赔，但被告却不予理赔。原告按调解协议书仅赔偿了第三人5万元，无力支付余款。综上，请求判令被告支付保险赔偿款659952.43元（组成部分1、抢救费9952.43元，2、死亡赔偿金563863元，3、丧葬费25639.50元，4、精神抚慰金50000元，5、处理丧葬事宜人员的误工费5000元，6、处理丧葬事宜人员的交通费5497.50元）；其中60万元支付给第三人，其余59952.43元支付给原告。
被告保险公司辩称，原告诉称的保险合同关系、保险事故的发生属实，对交通事故责任认定无异议。对原告主张的死亡赔偿金，我方认为社区出具的证明，证明力较弱，原告应提交充分的证据证明死亡赔偿金的适用标准。对丧葬费和精神抚慰金无异议。但原告主张的误工费、交通费没有证据，我方认为两项加一起3000元足够了。
经审理查明：2013年3月29日，原告九日公司在被告保险公司为其所有的苏A×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，商业机动车第三者责任保险责任限额为100万元，含不计免赔率，保险期间自2013年3月30日至2014年3月29日。2013年10月10日上午8时10分许，原告驾驶员方德力驾驶苏A×××××货车，沿S122线由东向西行驶至江宁区汤山街道沿山路交叉路口路段时，遇情况采取措施后造成车辆失控侧滑，撞倒道路北侧行道树，树木倒地时压倒受害人苏德财，造成受害人苏德财受伤，经抢救无效死亡的交通事故。苏德财用去抢救费用9952.43元。此次事故经交警部门认定，原告驾驶员方德力负此事故的全部责任。事故发生后，由交警部门主持调解，依照法律规定的赔偿项目及标准，原告与受害人苏德财的法定继承人，即本案的3名第三人达成调解协议，《调解协议书》约定：由原告赔偿第三人650000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费）。庭审中原告向本院明确，赔偿第三人的650000元包含死亡赔偿金563863元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费5000元、处理丧葬事宜人员的交通费5497.50元。经本院审核，原告主张的死亡赔偿金563863元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金50000元符合相关法律法规规定的赔偿标准。但对于处理丧葬事宜人员的误工费5000元、处理丧葬事宜人员的交通费5497.50元，原告方及第三人均未能提供证据证明。
另查明，苏德财生前为南京市江宁区麒麟街道晨光社区居民，1952年1月27日生，责任田已被国家相关部门征用，为失地农民。第三人丁丽群为其妻子，第三人苏有余为其长子，第三人苏有宁为其次子。原告已按调解协议向上述第三人支付了5万元。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业证、医疗费发票、门诊病历、调解协议书、交通事故预付款凭证、死亡证明书、南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处关于苏德财身份的证明、第三人身份证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告九日公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在合同中的约定和法律规定予以赔偿。对于原告要求理赔的死亡赔偿金563863元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金50000元、抢救费用9952.43元，因具有事实依据，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张理赔处理丧葬事宜人员的误工费5000元以及所产生的交通费5497.50元，因未能提供证据证明，本院根据实际情况酌定该两项由被告保险公司理赔3000元。综上，被告保险公司应支付原告保险金652454.93元。原告主动要求将其中的60万元直接支付给第三人，属于自愿处分自己的权利，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告南京九日工贸有限公司保险金52454.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付第三人丁丽群、苏有余、苏有宁保险金60万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告南京九日工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告保险公司负担。此款已由原告九日公司垫付，被告保险公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 徐国梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第784号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人施某，女，1978年3月26日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2125号起诉书指控被告人施某犯销售假药罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月开始，被告人施某在未取得《药品经营许可》及未办理进口药品通关检验和进口药品批准等相关手续的情况下，擅自在其位于中山市＊＊区＊＊中街＊号的＊＊＊成人用品店内销售药品。2014年8月8日，中山市食品药品监督管理局执法人员在上述地点查获被告人施某用于销售的“今宵避孕膜”3盒和“M88の胜の胜喷雾剂”2盒（标注售价共计人民币90元），随后被告人施某在该店内被公安人员抓获。经中山市食品药品监督管理局查证：上述被查扣的国产药品“今宵避孕膜”说明书标示“今宵”女性外用避孕膜是中国最新发明的妇女避孕药等字样，无批准文号；“M88の胜の胜喷雾剂”（日本东京久本汉方药株式会社），说明书标明内容显示该产品符合药品的定义，该产品无准文号及进口药品注册证号，当事人无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，依据《药品管理法》第一百零二条、第四十八条第三款第（二）项和第七十八条的规定，上述药品均按假药论处。归案后，被告人施某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的关于施某涉嫌销售假药案的情况说明及案件移送书、现场检查笔录、扣押物品决定书及清单、现场及假药照片，公安机关的抓获情况说明、处理物品清单，房屋租赁合同，证人郭某某的证言，辨认笔录，被告人施某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，销售按假药论的避孕药品及其他假药，其行为已构成销售假药罪，应依法从重处罚。违禁品应当予以没收。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人施某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人施某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市食品药品监督管理局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李保法
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第401号
上诉人（原审被告）：贾昌山。
委托代理人：谢振国，山东德然律师事务所律师。
委托代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城市某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：贾永强，村主任。
委托代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师
上诉人贾昌山因与被上诉人肥城市某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院于2012年12月10日作出的（2012）肥商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾昌山的委托代理人谢振国、杨丽娟和被上诉人某某村村委会法定代表人贾永强及委托代理人耿超美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1986年1月1日经某某村村同意，贾昌山自筹资金在村南公路北临占地514.65平方米修建木料加工厂一处（约折合0.8亩），由贾昌山自主经营。1996年初，因贾昌山原木料加工厂面积不适应经营需要，经与村委协商，贾昌山又自筹资金在原木料加工厂东侧扩大了306平方米的土地面积，并于1996年9月13日经肥城市土管局予以正式批准，补齐征地手续。1996年3月16日，双方签订了租赁合同一份，租赁标的为村南公路北临木料加工厂地基共820.65平方米（折1.23亩），租金额为每亩每年1000元，计1230元，租赁期限为20年；1996年3月16日，双方协商又签订木料加工厂承包合同一份，承包项目为木料加工厂一处，共占地514.65平方米（折0.8亩），承包金为每年每亩240元，承包期限为30年。
2003年，原告因被告拒不缴纳租赁费向本院提起诉讼，案经庭审，本院判决被告向原告足额支付租赁费并承担合同约定的违约金，双方均未上诉，且被告已按当时法院判决执行完毕。后原告依据租赁合同要求被告交纳租赁费，被告于2007年7月22日、2008年1月15日、2009年1月4日分别交纳原告15元，共计45元。原告要求被告支付截至2012年7月份被告拖欠的租赁费11787元，导致双方产生诉讼。
原审法院认为，本案双方争议的焦点在于双方各持的租赁和承包合同何为有效合同的问题。经庭审查明，两份合同虽然签署日期相同，但在金额、期限以及土地面积上不同。原告据以起诉的租赁合同经被告贾昌山1997年12月4日自述材料证实，双方合同面积实际为820.65平方米，是在1986年514.65平方米的基础上又申批增加了306平方米。（2005）肥民执字第1361号民事裁定书证实，被告已按当时法院判决执行了1996年3月16日租赁合同（1.23亩合同）的内容，证明被告所提供的木料加工厂承包合同并未实际履行，双方实际履行的合同是原告提供的租赁合同，另外，对于肥城市某某镇土管站出具的答复书属于建议性的答复，不能证明被告所提供的承包合同的有效性。综上，原告所据以起诉的租赁合同是真实有效的，原告诉请被告交纳租赁费的理由正当，应予支持，但对被告支付的45元，应予扣除。同时被告还应当按照合同约定承担违约责任。关于原告诉请解除双方1.23亩租赁合同的问题，鉴于该土地上厂房设施均系被告个人出资兴建，又居住于此，且无其他住所，原、被告双方对厂房设施的所有权也未作约定，租赁期限尚未届满，故原告诉请解除双方的租赁合同显失公平，对原告的该项请求法院不予支持。同时，被告贾昌山提供的宅基地审批表以及某某镇村镇规划土地管理站的答复不能证实被告的主张，亦未提出请求变更租赁合同有关条款的诉请，对此宅基地问题不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告贾昌山于判决生效之日起十日内向原告肥城市某某镇某某村村民委员会支付租赁费11742元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告贾昌山承担。
上诉人贾昌山上诉称，一审法院没有查清双方争议的租赁土地的事实面积，签订合同时，合同面积包括住宅面积，后来又签订一份合同，合同中对农村宅基地面积应当予以去除，农村宅基地使用面积不应计算在适用范围之内，双方合同是同一天签订的，上诉人持有的合同为修订合同，被上诉人持有的合同为在修订合同之前签订的合同，但两份合同都是同一天签订，合同内容对权利义务的约定存在很大差异，关键是哪份合同有效问题。租赁费的计算错误，双方对合同欠款数额已经认可，但是法院还是按照起诉数额判决的。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人某某村村委辩称，一审判决所依据的事实是依照原审法院（2003）肥民初字2963号民事判决书所确定的，对于两份合同应采纳哪一份，在该判决书中已经依法予以确认，生效法律文书应当作为定案依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在同一天签订对同一土地签订了两份金额、租赁期限及土地面积均不相同的两份合同，诉讼中双方各持有一份合同，原审依据已生效的肥城市人民法院（2003）肥民初字2963号民事判决书（原审卷宗18页）确定某某村村委持有的合同有效来处理本案并无不当。虽然上诉人主张部分土地已变更为宅基地，但上诉人没有提出申请进行变更土地租赁合同，因此某某村村委以其持有的土地租赁合同主张权利应予支持，况且以前上诉人拖欠的租赁费也是通过诉讼执行程序缴纳的，本案原审对宅基地问题不予审理正确。综上，上诉人贾昌山的上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾昌山负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 许连元
审判员 付晰明
二〇一三年十一月十九日
书记员 宋亚茹
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初816号
原告：杨顺成，男，1961年10月2日生，彝族，住开远市。
被告：山东清竹电力工程有限公司。
地址：山东省淄博市张店区华光路黄金1号公馆2312室。
法定代表人：付军。
本院在审理原告杨顺成与被告山东清竹电力工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨顺成于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺成申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺成撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告杨顺成负担。
审判长 徐豪剑
审判员 尹光辉
审判员 普志国
二〇一七年六月十六日
书记员 杨茜雯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5661号
原告：烟台百瑞佳面粉有限公司。
法定代表人：王丰，董事长。
委托诉讼代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
被告：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人王强，局长。
委托诉讼代理人孙逢，山东高创律师事务所律师。
第三人：王小波，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住招远市。
第三人：王莉，女，1974年7月19日出生，汉族，农民，住招远市。
本院在审理原告烟台百瑞佳面粉有限公司与被告莱州市卫生和计划生育局、第三人王小波、王莉案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台百瑞佳面粉有限公司撤诉。
案件受理费3235元减半收取1617.50元，由原告烟台百瑞佳面粉有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 国树强
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 吴晓英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦榕檠
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民甘初字第166号
原告钱某某，女。
委托代理人游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告高某，男。
本院在审理原告钱某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以考虑婚生子今后健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钱某某交纳。
（本页无正文）
审 判 员 刘涛
二〇一五年四月十三日
代理书记员 易浩
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执460号
申请执行人李志敏，男，1959年生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人郭英英，女，1986年生，汉族，现住邢台县。
本院在执行李志敏与郭英英民间借贷纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟艳荣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第203号
原告卞某甲。
委托代理人刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高某。
原告卞某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪军�于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告卞某甲及其诉讼代理人刘星和被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年1月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卞某乙。由于婚前双方缺乏了解，未建立较好的婚姻基础，婚后双方感情一般，被告长期在外地从事厨师工作，分多聚少，导致夫妻感情沟通不畅。被告无端猜忌原告，致使夫妻间争吵不断。2013年原、被告双方屡次发生争执，被告多次对原告施加家庭暴力，夫妻感情名存实亡，为此请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女卞某乙由原告卞某甲抚养，被告高某依法支付抚养费；3、依法分割夫妻存续期间的共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告的身份证复�件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：婚生女卞某乙的出生证明复印件一份。证明双方婚生女卞某乙于2006年1月15日出生的事实。
证据四：荆州区马山镇城河村村民委员会证明一份。证明原被告婚后在荆州区马山镇城河村居住，其婚生女卞某乙一直随原告及其父母亲生活的事实。
被告高某辩称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，并建立很好的感情基础，原告在婚姻存续期间发生了不珍惜夫妻感情的行为，才致使夫妻双方无法正常生活，故原告必须满足我以下的条件，否则不同意离婚：1、假如原告仍要求离婚，请求法院判令婚生女卞某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费；对于夫妻存续期间的价值约50-60万的共同财产（房屋和小型加工厂），依法共同分割给被告；2、由于原告在婚姻�续期间与婚外异性保持不正当的关系，给被告的身心造成了极大的伤害，因此假如原告仍要求离婚，被告要求原告依法支付精神损害抚慰金；3、在婚姻存续期间，被告共向原告给付337000元，假如原、被告离婚，请求人民法院判令原告依法予以返回。
经过庭审质证，被告高某对原告卞某甲提供的证据一、二、三、四均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，确认如下事实：
原、被告于2004年1月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卞某乙，其一直随原告的父母亲共同生活。原、被告婚前感情较好，婚后被告长期在外务工，分多聚少致使夫妻双方沟通不畅并发生矛盾，为此原告诉至本院要求与被告离婚。在婚姻存续期间，原、被告于2012年新建一套三间两层半的砖瓦结构的楼房一栋，同时双方还开办一间农村小型打米厂，进行生产经营。目前夫妻双方还尚欠40000元的共同债务。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后双方相互包容，共操家业。被告高某长期外出务工，分多聚少，双方沟通不畅是导致夫妻感情不睦的主要原因。原告现主张夫妻感情已破裂并没有充分的证据予以佐证，且被告高某在庭审中从夫妻多年来的感情和婚生女卞某乙健康成长的角度出发，当庭表示不同意离婚，因此原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够以家庭为重，遇事用正确的方法与对方进行沟通与交流，相互关心理解，多一些包容和谅解，少一点指责和埋怨，加强彼此的家庭责任感，夫妻是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某甲的诉讼请求。
本案的受理费200元，由原告卞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪军辉
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 张 星
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3203号
原告：冯竹梅，女，1966年04月11日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告冯竹梅诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯竹梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯竹梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯竹梅负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月一十九日
书记员 邢金丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初779号
原告李老二，女，1969年3月4日出生，汉族。
委托代理人李寿安，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告王贵贤，男，1982年4月20日出生，汉族。
被告王黔宇，男，1990年1月10日出生，汉族。
被告杨德德，又名卢必明，男，1952年12月10日生，汉族。
原告李老二诉被告王贵贤、王黔宇、卢必明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李老二及其委托代理人、被告王贵贤、王黔宇、卢必明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李老二诉称：2015年12月6日下午，我丈夫杨发学受三被告劝说一同到被告王贵贤岳父家吃饭喝酒，三被告明知杨发学骑摩托车不能饮酒，但仍然极力劝说杨发学喝酒，致使杨发学醉酒不省人事，酒后杨发学驾驶摩托车回家，三被告却不管不问，当杨发学驾驶摩托车行驶至棒木村至严家6公里加500米处时发生交通事故，导致其颅脑损伤死亡，综上，三被告行为存在严重过错，应对杨发学死亡承担次要责任（即40%的责任），请求法院判决三被告支付死亡赔偿金6671.22×20×0.4=53369元。
在举证期限内，原告提供以下证据支持其诉讼主张：
1、尸体检验意见书一份，用以证明杨发学的死亡事实及死亡原因，根据检验意见书，杨发学死因为颅脑损伤致死，符合车祸时受暴力撞击死亡的特征；2、证人杜照兵的证言，用以证明杨发学系喝酒以后因交通事故致死。
被告王贵贤辩称：原告所诉不是事实，我在我岳父家帮忙修水池，杨发学在篱子杷做工，下班后经过我岳父家门口，当时我岳父家已经做好了饭，我岳父说大家都是亲戚，吃了饭再走，于是我和杜照兵、王黔宇、卢必明、杨发学等人就一起吃饭，我们吃饭前主人家已经将酒倒在10杯半玻璃杯中，喝酒的人一共有6个，酒桌上也没人劝他喝酒，因主人家没酒了，也就没有给我们添酒，喝了那半杯酒吃了饭以后我们就回家了，杨发学也自己骑着他的摩托车走了，当时他完全没事，没有一点醉酒的样子，我们回到家以后才知道杨发学出车祸导致死亡，其死亡结果与我没有因果关系。因此，我们对杨发学的死亡不负责任，我们不赔偿死亡赔偿金。
被告王黔宇辩称：我没有喊死者杨发学吃饭，酒是主人家在我们吃饭前就倒好放在桌子上的，我们吃饭的10个人，愿意喝酒的就自己端起来喝，喝完我们就走了，酒桌上我们也没有劝杨发学喝酒，因此对杨发学的死亡我们不承担任何赔偿责任。
被告卢必明辩称：我们都是在主人黄述俊家喝酒，大家都没有相互劝酒，酒是我们吃饭前就倒在杯子里面的，都是半杯，吃了饭以后我们就走了，后来才知道杨发学发生车祸，我们没有责任，不承担死亡赔偿金。
在举证期限内，被告提供以下证据支持其诉讼主张：
证人赵英艳、赵友兰、黄述俊的证言，证明三被告无劝酒行为。
经本院主持质证，对原告提交的尸检意见书，三被告不予质证，认为与本案无关联性。对原告方证人证言，三被告无异议。对被告方证人证言，原告无异议。
经审理查明：2015年12月6日，被告王贵贤帮其岳父黄述俊家修水池，杨发学在下班后骑车经过黄述俊家门口，当时黄述俊家刚好做好了饭，于是黄述俊就叫杨发学和王贵贤等人一起吃饭，黄述俊家在饭前已经在酒桌上倒上了酒，一共六杯，每杯酒都是半杯，吃饭的人共有10人，凭自己意愿是否喝酒，不愿意喝酒的就自己吃饭，杨发学等人端起酒杯喝了酒吃完饭后就自行离去，酒桌上无劝酒划拳等行为。杨发学侄子说用摩托车托他，他说自己骑，于是杨发学驾驶摩托车行驶至棒木村至严家6公里加500米处时与路人相撞发生交通事故，致其颅脑损伤死亡。上述事实，有原、被告陈述笔录，证人证言、尸体检验意见书在卷相互印证，事实清楚。
另查明：在交通事故中，死者杨发学负全责，杨发学死亡后未做尸体解剖。
本院认为：公民对自己的生命健康负有最高的安全注意义务，死者杨发学作为具有完全民事行为能力的成年人，根据自身情况应预料到饮酒后骑摩托车可能发生的危险，但是死者却采取放任态度仍然驾驶摩托车回家，因此其自身放任行为是导致其发生交通事故死亡的根本原因，根据原被告双方证人证言，无证据证明共同饮酒人王贵贤、王黔宇、卢必明有对死者劝酒或强制其饮酒的行为，杨发学死亡后未做尸体解剖，无法证明杨发学的死亡与其在黄述俊家的饮酒具有直接的因果关系。因此，杨发学应对自己的死亡负全部责任，原告李老二主张三被告王贵贤、王黔宇、卢必明为死者死亡承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李老二的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年四月二十七日
书记员 孔德超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初1189号
原告：冷某，女，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：陈某某，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马某，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告冷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某及委托代理人陈某某、被告王某及委托代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月3日登记结婚，2006年10月9日婚生一女王某某，现就读于丹东市永昌街小学。原告与被告婚后初期感情还可以，但由于双方性格不合且长期缺乏沟通，导致感情破裂，现分居已近四年。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚，原、被告感情没有彻底破裂。原、被告是自由恋爱，相处时间四年。相互之间对双方性格爱好都有充分认识了解。彼此都是经过慎重考虑后才决定结婚，这份感情来之不易，被告倍感珍惜，原告也应珍惜这份感情。原、被告婚后感情一直很好，被告对家庭负责任，包容原告的性格和脾气，对原告的家人父母也非常孝顺，对双方共同生育的女儿也爱护有加。被告没有与原告分居，原告主张分居四年不属实。婚生女今年九岁，聪明活泼，孩子健康成长需要完整的家庭和父母共同呵护。希望原告考虑到女儿的健康成长，珍惜家庭的完整，被告为了家庭完整和女儿的健康成长也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年9月3日登记结婚，2006年10月9日婚生一女王某某，现就读于丹东市永昌街小学。
本院所确认的上述事实，有申请表及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，应有一定的感情基础，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冷某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一六年五月十九日
书记员 于 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3759号
罪犯潘虎，男，1973年3月24日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年11月25日作出（2010）青羊刑初字第747号刑事判决，以被告人潘虎犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑9个月，决定合并执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行过程中，因检察院抗诉，本院于2012年6月21日作出（2011）成刑再终字第10号刑事判决，以被告人潘虎犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑9个月，决定合并执行有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元。刑期止于2025年6月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳没收财产款人民币1000元，同时以经济困难为由，申请对剩余没收财产款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳没收财产款（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘虎，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘虎减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ二四年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第801号
原告雷显威。
被告董光庆。
被告钟汉华。
被告沈小娟。
原告雷显威诉被告董光庆、钟汉华、沈小娟、曹春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，本案原定于由审判员孔海琪组成合议庭进行审理，后因工作原因变更为由代理审判员严潇丹组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤回对被告曹春华的起诉，本院依法予以准许。原告雷显威到庭参加诉讼。被告董光庆、钟汉华、沈小娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷显威诉称：被告董光庆因承包工程垫付资金需要，与被告钟汉华于2013年3月5日向原告借款40000元，由被告钟汉华提供连带担保责任，约定还款日期为2013年5月4日。借款期满后经原告多次催讨未果，上述款项发生于被告董光庆、沈小娟婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故起诉要求：被告董光庆、钟汉华、沈小娟归还借款40000元，并按银行同期同档次贷款利率承担利息损失至实际还款日为止。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告董光庆、沈小娟返还原告借款40000元，利息按银行同期同档次贷款年利率计算从2013年5月5日计算至实际还款之日；2、被告钟汉华对上述款项承担连带保证责任。
被告董光庆、钟汉华、沈小娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2013年3月5日，被告董光庆、钟汉华共同向原告出具借款协议书（借条）一份，内容为：经协商，出借人借给借款人人民币肆万元整，小写40000元；借款期限为2月，从2013年3月5日起至2013年5月4日止，如逾期还款，借款人自愿承担每天200元的违约金；协议中借款人所有还款义务均有担保人或担保单位承担五年的连带保证责任。其中被告董光庆、钟汉华在借条顶端借款人处签名并按手印，被告钟汉华在借条尾端担保人处签名并按手印。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，被告董光庆、沈小娟于1994年3月15日登记结婚，于2013年9月12日登记离婚。
上述事实由原告在庭审中的陈述，借款协议书（借条），离婚登记信息等证据予以证实。
本院认为：原告与被告董光庆、钟汉华之间的保证借贷关系依法成立并生效。被告董光庆借款后未按时履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告董光庆、沈小娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理。关于被告钟汉华担保责任的认定，本院认为，借款协议书中约定被告钟汉华承担五年的连带保证责任已违反相关法律法规的规定，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年；结合本案，被告钟汉华的保证责任仍在保证期间内，故其应对上述债务承担相应的民事责任。被告钟汉华在承担保证责任后，有权向被告董光庆、沈小娟进行追偿。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董光庆、钟汉华、沈小娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、董光庆、沈小娟于本判决生效后十日内返还雷显威借款40000元，并赔偿该款自2013年5月5日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；
二、钟汉华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向董光庆、沈小娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由董光庆、沈小娟、钟汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第801号原告雷显威。被告董光庆。被告钟汉华。被告沈小娟。原告雷显威诉被告董光庆、钟汉华、沈小娟、曹春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，本案原定于由审判员孔海琪组成合议庭进行审理，后因工作原因变更为由代理审判员严潇丹组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤回对被告曹春华的起诉，本院依法予以准许。原告雷显威到庭参加诉讼。被告董光庆、钟汉华、沈小娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显威诉称：被告董光庆因承包工程垫付资金需要，与被告钟汉华于2013年3月5日向原告借款40000元，由被告钟汉华提供连带担保责任，约定还款日期为2013年5月4日。借款期满后经原告多次催讨未果，上述款项发生于被告董光庆、沈小娟婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故起诉要求：被告董光庆、钟汉华、沈小娟归还借款40000元，并按银行同期同档次贷款利率承担利息损失至实际还款日为止。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告董光庆、沈小娟返还原告借款40000元，利息按银行同期同档次贷款年利率计算从2013年5月5日计算至实际还款之日；2、被告钟汉华对上述款项承担连带保证责任。被告董光庆、钟汉华、沈小娟未作答辩也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：2013年3月5日，被告董光庆、钟汉华共同向原告出具借款协议书（借条）一份，内容为：经协商，出借人借给借款人人民币肆万元整，小写40000元；借款期限为2月，从2013年3月5日起至2013年5月4日止，如逾期还款，借款人自愿承担每天200元的违约金；协议中借款人所有还款义务均有担保人或担保单位承担五年的连带保证责任。其中被告董光庆、钟汉华在借条顶端借款人处签名并按手印，被告钟汉华在借条尾端担保人处签名并按手印。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告董光庆、沈小娟于1994年3月15日登记结婚，于2013年9月12日登记离婚。上述事实由原告在庭审中的陈述，借款协议书（借条），离婚登记信息等证据予以证实。本院认为：原告与被告董光庆、钟汉华之间的保证借贷关系依法成立并生效。被告董光庆借款后未按时履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告董光庆、沈小娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理。关于被告钟汉华担保责任的认定，本院认为，借款协议书中约定被告钟汉华承担五年的连带保证责任已违反相关法律法规的规定，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年；结合本案，被告钟汉华的保证责任仍在保证期间内，故其应对上述债务承担相应的民事责任。被告钟汉华在承担保证责任后，有权向被告董光庆、沈小娟进行追偿。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董光庆、钟汉华、沈小娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、董光庆、沈小娟于本判决生效后十日内返还雷显威借款40000元，并赔偿该款自2013年5月5日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、钟汉华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向董光庆、沈小娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由董光庆、沈小娟、钟汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  严潇丹人民陪审员  李 松人民陪审员  曹 杰二〇一五年七月二十日书 记 员  朱晶晶
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00010号
申请执行人何某某，女，汉族，1972年3月6日出生。
被执行人吴某某，男，汉族，1976年6月9日出生。
被执行人刘某某，女，汉族，38岁。
申请执行人何某某与被执行人吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00298号民事调解书生效后，申请执行人何某某于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的额29000元，案件受理费225元，执行费330元。在执行过程中，申请执行人何某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00298号民事调解书的的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 姬燕妮
代理审判员 李晓娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张亚全
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2212号
原告：刘城忠，男，汉族，1964年9月20日出生，四川省人寿县人。
被告：李委春，男，汉族，1970年3月10日出生，四川省彭山县人。
被告：陈露，女，汉族，出生年月不详，四川省普格县人。
原告刘城忠诉被告李委春、陈露买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘城忠于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘城忠申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘城忠撤诉。
案件受理费14700.00元，减半收取计7350.00元，由原告刘城忠负担。
审判员 马晓方
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋雨豆
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执725号
申请执行人李永刚，男，汉族，1975年4月生，住磴口县。
委托代理人李永洪，女，汉族，1972年2月4月生，住磴口县。
被执行人李三，男，汉族，1965年7月13日生，住磴口县。
案由买卖合同纠纷。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0822民初808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执725号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 刘黎
执行员 刘飞
执行员 任刚
二〇一七年三月二十日
书记员 吴强
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第00296号
原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人贺军。
委托代理人闫德富，呼和浩特市基层法律服务所工作者协会第二法律服务所法律工作者。
被告达拉特旗日上煤炭经销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人于佳。
被告于佳，男，汉族，现住达拉特旗。
被告高海珍，女，汉族，现住达拉特旗。
内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司（以下简称鼎力小额贷款公司）诉被告达拉特旗日上煤炭经销有限公司（以下简称达拉特日上煤炭经销公司）、于佳、高海珍抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫德富到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告达拉特旗日上煤炭经销公司与原告签订（2012）内鼎借字第018号《借款合同》，合同约定：被告达拉特旗日上煤炭经销公司向原告借款600万元，年利率18%，按季结息，借款期限11个月（从2012年12月31日至2013天11月31日）。被告于佳、高海珍与原告签订内抵押字第018号《抵押合同》，自愿将其所有的位于达拉特旗的房产为达拉特旗日上煤炭经销公司的上述借款承担抵押担保，并进行了他项权登记，担保范围为本金、利息、复利、罚息、损害赔偿以及实现担保物权的费用，另约定被告达拉特旗日上煤炭经销公司未能依约足额偿还原告的借款，原告有权依法拍卖、变卖被告于佳、高海珍抵押的房产而优先受偿。并对上述合同在内蒙古呼和浩特市蒙正公证处公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
原告依约向达拉特旗日上煤炭经销公司发放600万元贷款，被告未依约履行偿付义务，现诉至法院，请求：1、判令拍卖、变卖被告于佳、高海珍担保抵押的位于达拉特旗的房产，所得款项优先偿还原告的借款本金600万元、利息23.7万元、复利1616016元、罚息2650500元，共计10503516元。（利息、复利、罚息均按合同约定计算，计算日期从2012年12月31日至2013年12月1日，复利逾期日2013年3月20日，逾期天数79天，罚息天数589天，实现担保物权的费用发生后另行增补）；2、被告承担全部诉讼费用。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日，原告与被告达拉特旗日上煤炭经销公司签订编号为2012年内鼎借字第018号《借款合同》，约定达拉特旗日上煤炭经销公司向原告借款600万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月1日，借款利率为年利率18%，结息方式为按季结息，借款人未按时足额偿还借款本金、利息或未按合同约定使用借款的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，对该合同在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处进行公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。
同日，原告与于佳、高海珍签订编号为2012年内鼎借字第018号《抵押合同》，约定被告于佳自愿以其所有的位于达拉特旗的房产为达拉特旗日上煤炭经销公司上述债务提供抵押担保，并于2012年12月28日对该抵押物进行了他项登记。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，另约定债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。同日，对该合同在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处进行公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。
同日，原告与于佳签订《保证合同》，约定于佳自愿为达拉特旗日上煤炭经销公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用，保证期间为自借款合同生效之日起一年。同日，对该合同在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处进行公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。
上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款规定，“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“……债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，根据上述法律及司法解释规定，当事人可就被公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书直接向有管辖权的人民法院申请执行，只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。本案中，原告与被告达拉特旗日上煤炭经销公司签订的《借款合同》，与于佳、高海珍签订的《抵押合同》，与于佳签订的《保证合同》均经内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证并赋予了强制执行的法律效力，其只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是是否受理问题的批复》、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费84821元（原告已预交），退还原告内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 张俊青
人民陪审员 刘继广
二〇一五年九月十日
书 记 员 白美莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1491号
原告卢玲燕，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈成再、石福龙，广东恒福律师事务所律师。
被告曾瑞龙，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告卢玲燕与被告曾瑞龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以就案件达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢玲燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卢玲燕负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第88号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人黄新贵。
关于被执行人黄新贵犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出（2013）覃刑初字第96号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年12月25日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人黄新贵至今未履行罚金义务，经法院查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第96号刑事判决主文第一项并处罚金50000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年一月十七日
书记员 林丽宁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第956号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人魏毓华，系中国建设银行股份有限公司大连金州支行员工。
委托代理人范国臣，系该行职员。
被告周庆明。
被告王洪霞。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告周庆明、王洪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼，被告周庆明、被告王洪霞经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与二被告签订了一份个人住房借款合同。合同约定：贷款本金46.7万元，期限25年，利息按基准利率水平下调5%计算，约定逾期还款的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50％。合同以被告所购买房屋设定抵押，在大连金州新区房屋登记管理中心办理抵押登记。合同签订后原告依约放贷，被告没有按照合同约定偿还贷款，只偿还本金9429.55元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还，截至2014年8月5日尚欠贷款本金457570.45元及利息21226.39元。根据合同第十六、十七条违约责任条款约定，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。故原告诉至法院，要求解除原被告的借款合同，要求二被告偿还贷款本金457570.45元及利息、罚息（截止2014年8月5日欠息23563.24元，8月6日后按照合同约定计收利息、罚息）；请求确认原告对被告抵押房产享有优先受偿权；要求被告承担诉讼费用。
被告周庆明、王洪霞经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告周庆明、王洪霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向被告周庆明、王洪霞提供贷款46.7万元，用于购买房屋；贷款期限为300个月，自2012年11月19日至2037年11月19日；利率为基准利率水平下调5%计算；若被告未按时偿还贷款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定。合同约定以被告周庆明、王洪霞所购买的上述房屋设定抵押并到相关部门办理了登记手续。上述合同签订后，原告依约于2012年12月11日向被告放款，被告自2014年3月开始未按照合同约定偿还原告贷款本息，截止2014年8月5日，被告已拖欠本金3536.62元，拖欠利息、罚息合计23563.24元，尚欠全部贷款本金457570.45元。为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、二被告的身份证复印件、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周庆明、王洪霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告周庆明、王洪霞拨发全部贷款后，二被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告周庆明、王洪霞拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2014年8月5日，被告拖欠逾期借款本金3536.62元，拖欠利息、罚息合计23563.24元，尚欠全部贷款本金457570.45元，已构成违约，故原告要求解除原告与被告周庆明、被告王红霞签订的个人住房（商业用房）借款合同及要求被告周庆明、王洪霞偿还剩余贷款本金457570.45元，支付截至2014年8月5日止利息、罚息共计21226.39元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付自2014年8月6日起的欠息一节，欠息应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因原被告已办理了抵押登记手续，符合法律规定，故本院予以支持。被告周庆明、王洪霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告周庆明、王洪霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告周庆明、王洪霞共同偿还原告借款本金457570.45元；
三、被告周庆明、王洪霞共同给付原告截止2014年8月5日的欠息23563.24元；
四、被告周庆明、王洪霞自2014年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；
上述二至四项中被告周庆明、王洪霞应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对抵押房屋享有优先受偿权；
诉讼费9280元（含公告费800元），由被告周庆明、王洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 李 俊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马倩倩
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审31号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人孙洪永，男，1987年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行肃国土资罚决字【2016】第7107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人孙洪永未经批准于2016年5月18日擅自占用河北乡南曹庄村基本农田419.52平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》依据在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年6月6日作出了肃国土资罚决字【2016】第7107号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人孙洪永。被执行人孙洪永未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年2月28日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令限期改正治理；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、依照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田按每平方米叁拾元处罚，合计罚款壹万贰仟伍佰捌拾伍元陆角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令限期改正治理；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、依照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田按每平方米叁拾元处罚，合计罚款壹万贰仟伍佰捌拾伍元陆角的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字【2016】第7107号行政处罚决定书中的“1、责令限期改正治理；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、依照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田按每平方米叁拾元处罚，合计罚款壹万贰仟伍佰捌拾伍元陆角的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月二日
书记员 张兴伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第598号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人杨国华，经理。
委托代理人王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）庞龙。
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月14日原告庞龙为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险保险金额332200元第三者责任保险，保险金额500000元，合计金额832200元。保险期间自2012年9月21日0时至2013年9月20日24时止。2013年8月5日00时19分许，原告司机张风生驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由北向南行驶至滦县无税庄路段时与同向行驶的田民驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成冀B×××××号车部分车损的交通事故，该事故经滦县交警太队现场勘查认定：张风生违反《中华八民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任。事故经该交警大队调解，双方达成如卞协议，冀B×××××号车车损自负，原告的车因事故受损，经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司并经该公司公估报告书确定车损为88805元，并因此产生评估费2500元，另因现场施救，原告提供了付款方为庞龙、收款方为刘杰的冀B×××××号车施救费60OO元地方税务机打代开发票一张，上述损失合计973O5元.被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司以该车损鉴定过高向我院提出的对车损重新鉴定的申请。由于双方就该起事故未能达成一致赔偿协议，故原告向我院起诉，要求被告给付保险理赔款97305元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保有第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车损88805元、公估费2500元，施救费60OO元，合计97305元的损失。该损失均是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。但应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险财产贮偿限额100元，为此被告应给付原告的保险理赔款为972O5元。虽然被告在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，但被告提出该申请的依据，仅是以其单位对所损车辆评估的数额远远低于原出具的保险公估公司作出的车损数额为由，而并没有证据证明原告提供的车损鉴定报告存在不合法之处，为此本院对被告的申请不予以支持。遂判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告庞龙保险理赔款共计97205元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司价格结论书证实被上诉人车损，评估金额过高。请求二审法院依法支持上诉人重新鉴定的申请。2、一审法院判决施救费过高。3、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。请二审法院依法改判。
被上诉人庞龙答辩称，鑫广泰保险公估公司具有公估资质，出具的公估报告内容合法有效。一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事故发生后，交警部门在解决事故过程中，委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车损进行鉴定。该鉴定机构具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，原审采信并无不当，上诉人主张被上诉人的车损评定金额过高，要求重新鉴定，但未提供证据证明其主张。施救费、公估费系查明事故车受损程度所支付的必要合理费用，且被上诉人已实际支付。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1340号
上诉人（原审被告）诸暨同方置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人姬丽松。
被上诉人（原审原告）杭州金顺建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区振华路206西港新界8幢1104室。
法定代表人吕国庆，董事长。
委托代理人（特别授权）潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
上诉人诸暨同方置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭。
本院在审理本案过程中，上诉人诸暨同方置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费2528元，依法减半收取1264元，由上诉人诸暨同方置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈赛赛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1924号
原告：陆良君。
被告：李世平。
原告陆良君与被告李世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陆良君到庭参加诉讼。被告李世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆良君起诉称：2015年6月15日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月，月利率2%。到期后，被告分文未付。请求法院判令被告归还借款50000元，支付2015年6月15日起按月利率2%计算的利息。
原告陆良君举证如下：借款协议书及借据各一份，以证明被告于2015年6月15日向原告借款50000元及借期一个月、月利率2%的事实。
被告李世平未作答辩。
对原告陆良君提供的借款协议书及借据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思�确，具有证明效力，故本院对原告陆良君诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世平应返还原告陆良君借款50000元，支付2015年6月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李世平承担，于本判�生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第155号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人刘陈松，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人甘妹，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月4日作出的瓯计生征决字（2015）第07012号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第07012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月4日作出了瓯计生征决字（2015）第07012号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月4日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第07012号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第07012号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字4013号
原告刘某某，60岁，现住榆树市。
被告杨某某，62岁，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字4013号原告刘某某，60岁，现住榆树市。被告杨某某，62岁，现住榆树市。本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十二月四日书 记 员  史哲峰
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00058号
原告熊柏堂。
委托代理人徐秀玲，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王威。
本院于2015年1月6日立案受理了原告熊柏堂与被告王威承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告熊柏堂以双方已自行结算并已履行完毕为由，于2015年1月22日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊柏堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊柏堂撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由熊柏堂负担。
审判员 王振华
二〇一五年二月三日
书记员 丁浩洋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第235-2号
申请人淄博大羊坊养殖专业合作社，住所地：山东省高青县。
法定代表人：蔡兆霞，经理。
被执行人陈立新。
被执行人韩俊霞。
本院在执行申请人淄博大羊坊养殖专业合作社与被执行人陈立新、韩俊霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额20400元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年六月十日
书记员 翟明林
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第167号
原告：连某，农民。
被告：龙某，农民。
本院在审理原告连某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告连某于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某负担（已交纳）。
审 判 长 项柏清
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 汪柏祥
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0810号
原告王治勇。
被告刘诗斌，系无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部业主。
原告王治勇诉被告刘诗斌劳务合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告王治勇诉称，其为油漆工，刘诗斌为无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部（以下简称粤艺服务部）业主，经人介绍其为刘诗斌承揽的工程提供油漆劳务，双方约定每天报酬为180元，按工地结算报酬，后刘诗斌结欠劳务报酬71630元至今未付，现诉至法院，要求刘诗斌立即支付王治勇报酬71630元。
被告刘诗斌未作答辩。
经审理查明，刘诗斌为粤艺服务部业主，王治勇为油漆工。经人介绍，王治勇为刘诗斌提供油漆劳务。2013年1月28日，刘诗斌出具欠条一张给王治勇，载明“今欠到王治勇全部人工费肆万壹仟元正（41000）”，欠款人署名粤艺品味装饰刘诗斌。2013年1月30日，刘诗斌出具欠条两份给王治勇，分别载明“今有无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部结欠王治勇在2012年度的工资26530元，该款于2013年5月30日之前归还，如到期不能足额支付，则除欠款外另外按欠款部分的10%进行损失补偿，特此欠条”、“今有无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部结欠王治勇在2012年度的工资4100元，该款于2013年5月30日之前归还，如到期不能足额而支付，则除欠款外另外按欠款部分的10%进行损失补偿，特此欠条”，均由刘诗斌签名，粤艺服务部印章、粤艺服务部财务专用章印章。后，刘诗斌未支付上述款项，王治勇遂诉至本院。
以上事实由欠条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王治勇为刘诗斌提供劳务，刘诗斌应按约支付其相应的劳务报酬，双方的劳务合同关系合法有效。王治勇以欠条为凭要求刘诗斌支付拖欠的劳务报酬71630元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘诗斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘诗斌于本判决生效后立即支付王治勇劳务报酬71630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费600元，合计2190元，由刘诗斌负担。该款已由王治勇预交，本院不再退回，刘诗斌于本判决发生法律效力后将其应负担部分直接支付给王治勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 陈 茂
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人秦连祥，该××行行长。
被执行人张德辉，无固定职业。
被执行人廖红香。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第01381号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与张德辉、廖红香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张德辉、廖红香偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金335838.28元、利息22720.61元及以本金335838.28元为基数自2015年5月1日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息，承担案件诉讼费、公告费7018元，执行费5384元，否则评估、拍卖（变卖）抵押物即张德辉、廖红香购买的位于宜昌市城区白沙路X号房屋（产权证号为宜市房权伍家区字第××）或其它财产以实现前款债权。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张德辉、廖红香的银行存款370961元及以本金335838.28元为基数自2015年5月1日起按日万分之1.75的利率计算的迟延履行利息，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、评估、拍卖（变卖）抵押物即张德辉、廖红香购买的位于宜昌市城区白沙路X号房屋（产权证号为宜市房权伍家区字第××）或其它财产以实现前款债权。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 隽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1636号
上诉人（原审被告）：张永哲。
委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨军。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张永哲因与被上诉人杨军农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初65号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人张永哲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐俊茹
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民督21号
申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人:吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
�申请人：滕涛，男，现住凤凰县沱江镇。
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人滕涛申请支付令一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月15日发出（2017）湘3123民督21号支付令，限令被申请人滕涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘3123民督21号支付令自行失效。
申请费953元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 彭路遥
二〇一七年六月�二日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民督21号申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。法定代表人:吴启林，该公司董事长。委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。�申请人：滕涛，男，现住凤凰县沱江镇。申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人滕涛申请支付令一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月15日发出（2017）湘3123民督21号支付令，限令被申请人滕涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘3123民督21号支付令自行失效。申请费953元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  彭路遥二〇一七年六月�二日书 记 员  龙 瑶附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第172号
上诉人（一审原告）：侯丙峰，居民。
委托代理人：侯孝玉，男，1975年1月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会。住所地：临沂高新技术产业开发区。
法定代表人：李献荣，主任。
委托代理人：李雨慧，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
侯丙峰诉临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会拆迁行政强制一案，沂水县人民法院于2014年6月10日作出（2014）沂行初字第63号行政裁定。一审原告侯丙峰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成如下：侯振杰经营临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂。2008年7月13日，临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会将该厂关停。2013年ll月3日，原告侯丙峰提起本案行政诉讼，要求确认被告对临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂强行关闭的行为违法。
一审法院经审理查明，侯振杰作为业主于2006年10月18日向临沂市工伤行政管理局罗庄分局申请注册登记了个体工商户营业执照，字号为临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂，经营者为侯振杰，组成形式为个人经营，有效期自2006年10月18日至2010年10月17日。2007年10月10日，侯振杰又办理了采矿许可证，采矿权人为临沂市罗庄区罗西乡鹏程石料厂，经济类型为私营企业，有效期自2007年12月至2008年12月。2008年7月13日上午，该石料厂被停电。原告侯丙峰于2008年6月15日因其他案件被限制人身自由，2013年11月1日被刑满释放。其于2014年2月20日提起行政诉讼，要求确认临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会强制关闭石料厂的行为违法，负担诉讼费用。原告侯丙峰在起诉时，提交其与侯振杰签订的采石场合作经营协议书一份，协议落款时间为2007年11月2日，用于证明其与本案有利害关系。
一审法院认为，本案被诉行政行为的对象是临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂，该厂营业执照登记为个体工商户，经营者是侯振杰，组成形式为个人经营，有效期自2006年10月18日至2010年10月17日。采矿许可证载明，采矿权人为临沂市罗庄区罗西乡鹏程石料厂，有效期自2007年12月至2008年12月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》46条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”，因此，本案适格原告应为侯振杰。原告侯丙峰虽然提供了其与侯振杰签订的采石场合作经营协议书，但该协议书不能对抗工商部门颁发的个体工商户营业执照和法律规定。因此，原告侯丙峰并无原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条（二）项、第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》46项规定，裁定驳回原告侯丙峰的起诉。案件受理费50元，退还给原告侯丙峰。
侯丙峰不服原审判决上诉称：2006年10月，侯振杰开办石料厂，并办理个体工商登记，性质为个人经营，登记字号为“罗西鹏程石料厂”。2007年11月，因石料厂经营不善，侯振杰与侯丙峰签订合伙协议，共同开办采石厂，侯丙峰出资100万元人民币。合伙后，未重新办理工商登记，没有依法核准的字号。侯丙峰与侯振杰合伙开办的采石场与侯振杰原登记的个体工商户“罗西鹏程石料厂”性质不同，是完全不同的经营形式。不能认定该厂是个人经营，以此否定上诉人的起诉资格。因合伙后未办理营业执照，本案不能适用合伙企业的规定，应认定为“其他组织”。不能确定为其他组织的，也应认定为个人合伙。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见，全体合伙人可以推选代表人进行诉讼。本案不能以采矿许可证认定侯丙峰与侯振杰合伙开办石场的性质。请求依法确认上诉人的起诉资格。
临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会答辩称：原审认定事实清楚。本案被诉具体行政行为的对象是临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂，该厂营业执照登记为个体工商户，组成形式为个人，上诉人不具有诉讼主体资格。上诉人无相关证据证明合伙的真实性。即便侯丙峰确实与侯振杰签订了合伙协议，侯丙峰也无主体资格。采矿许可证是拥有采矿权的唯一凭证。采矿许可证载明，采矿权人为临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂，有权提起行政诉讼的也只能是临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂而非侯丙峰。请求二审法院维持原审裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审庭审后，上诉人侯丙峰提交一份证人证言，拟证明其合伙事实。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，故对该证据本院不予接纳。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否具备本案的诉讼主体资格。对该问题，本院认为，本案争议具体行政行为的对象是临沂市罗庄区罗西鹏程石料厂，该厂的工商登记为个体工商户。上诉人侯丙峰没有充分证据证明其与侯振杰合伙的事实，其称系合伙人的主张不能成立。上诉人与具体行政行为无法律上的利害关系，无诉讼主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理 审 判员 崔岩梅
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 吴召艳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1403号
原告曾爱英，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告曾爱英与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾爱英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1280号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙某，农民，住贵州省黄平县。2010年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月10日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年6月10日刑满释放。因本案于2014年9月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2009号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月8日10时许，被告人孙某及“小平”、“阿建”（另案处理）窜至诸暨市枫桥镇广场路23号二单元门口，由“阿建”负责望风，被告人孙某及“小平”用t字型工具开锁的方式，先后窃得被害人寿某停放的价值3350元的绿源牌电动车和被害人冯某停放的价值2000元的绿骐牌电动车各一辆。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、销售凭证、刑事判决书、刑满释放证明书等、抓获经过、情况说明、被害人寿某、冯某的陈述、被告人孙某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有两次盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月八日起至二0一五年二月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案用螺丝刀予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8018号
罪犯金英华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）金中刑初字第44号刑事判决，以被告人金英华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院4次裁定，减去有期徒刑4年8个月，剥夺政治权利期限改为三年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金英华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金英华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金英华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金英华准予减刑一年四个月（刑期自2002年1月14日起至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00891号
原告：周菊章，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：连明文，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省肥东县。
本院在审理原告周菊章与被告连明文民间借贷纠纷一案中，原告周菊章于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告连明文银行存款500000元，或者查封、扣押等值的其它财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告连明文银行存款500000元，或者查封、扣押等值的其它财产；
查封担保人黄忠汉提供担保的位于肥东县店埠镇共和小区东2幢102室房权证肥东字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一五年二月十五日
书记员 石 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1186号
原告:徐净洋，男，1985年1月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人樊志勇、王争光，河南鼎维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人焦存玉，职务经理。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告徐净洋与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司保险合同纠纷一案，本院于2016�7月14日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为，原告徐净洋驾驶豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，而豫Ａ×××××号轿车登记车主为侯再春，从车辆行驶证上显示原告徐净洋并非肇事车辆的所有人，故原告徐净洋起诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告徐净洋的起诉。
案件受理费300元，退给原告徐净洋强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文生
人民陪审员 付莉莉
人民陪审员 ＸＸ男
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 森
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1250号
申请执行人：袁玲玲。
被执行人：张道纪。
申请执行人袁玲玲与被执行人张道纪财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月6日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十一日
书记员 王太武
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2929号
申请执行人陈志军，男，1970年11月25日出生，住泉州市洛江区。
被执行人庄淑琼，女，1970年2月3日出生，住惠安县。
被执行人卢灿明，男，1965年12月3日出生，住惠安县。
申请执行人陈志军与被执行人庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5459号民判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人的财产已经被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5459号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2307号
原告黄红芳。
委托代理人黄英、张宇。
被告张斌。
被告陈安。
原告黄红芳与被告张斌、陈安民间借贷纠纷一案，本院于201
3年12月9日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于201
4年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张斌到庭
参加诉讼，被告陈安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月18日，被告张斌
因经营需要，向原告借款人民币64000元，并于当日签订借款协议
，约定月息2%，利息按月支付，于每月借款日付清。借款人因违
约不能按时归还借款，则出借人向人民法院起诉所造成的经济损
失，包括诉讼费、车旅费、执行费、出借人委托的律师代理费、
交通费、电话费等费用全部由借款人承担。后原告多次催讨，被
告至今分文未还。要求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币
64000元并支付利息14080元（按月利率2%从2013年1月18日起计算
至2013年12月17日止，以后按约另计至本判决确定履行之日止）
；2、由被告承担本案律师费及诉讼费用。
被告张斌答辩称：借款事实，目前没有能力归还，要求延期
归还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：1、2012年9月19日两被告结婚登记审查处理表一份。经质证
，被告张斌无异议，本院予以认定。
2、2013年1月18日由被告张斌与原告黄红芳签订的借款协议
一份。经质证，被告张斌无异议，本院予以认定。
3、法律服务委托合同书及律师代理费各一份，金额3000元。
经质证，被告张斌无异议，本院予以认定。
被告陈安未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一
致。
本院认为，原告与被告张斌之间的借贷关系合法有效。被告
张斌尚欠原告借款人民币64000元事实清楚，理应及时归还，拖欠
不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债
务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉
请，合理合法，本院予以支持。被告陈安经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法
可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张斌、陈安于本判决生效后十日内归还原告黄红
芳借款人民币64000元及利息14080元，合计人民币78080元（利息
已按月利率2%计算至2013年12月17日，以后利息按约定月利率2%
计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告张斌、陈安支付原告黄红芳律师代理费3000元，
于本判决生效后十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告张斌、陈安负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1752元。款汇至金华市财
政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农行银行金华市分
行，汇入帐号：196999010400040900000106004）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年一月八日
代书记员 江 帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0735号
原告尹顺建。
被告李步海。
原告尹顺建与被告李步海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告尹顺建到庭参加诉讼。被告李步海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹顺建诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款22800元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求法院依法判决被告偿还原告借款22800元，从起诉之日起，按同期银行贷款利率标准计算利息至实际清偿之日。并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款22800元，并承担本案诉讼费用。
被告李步勇未作答辩。
经审理查明，原、被告通过他人介绍相识。2012年1月22日，被告向原告借款22800元，并当场出具借条一张。借条内容为：“今借到尹顺建人民币贰万贰仟捌佰元.据.李步海.2012年元月22日.”。后经原告多次催要，被告一直未给付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告欠原告借款22800元，有被告出具的借条为凭，应予认定。被告理应在原告催要后及时履行还款义务，其拖欠不还，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款22800元的诉请，本院予以支持。被告李步勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李步勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹顺建支付借款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元（原告已预交370元），减半收取185元，由被告李步勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第971号
原告：王某，农民。
委托代理人：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：颜某甲，农民。
委托代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告王某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱明臣、被告颜某甲及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾。2012年7月6日我离家出走，双方互不履行夫妻义务分居至今，现夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告颜某甲辩称，原告所述与事实不符，我与原告共同生活多年，已建立起深厚的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一男孩颜某乙。婚后由于原、被告双方性格不合，常因家务琐事发生吵闹。2014年6月4日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长且生育一子，证实双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告双方在共同生活过程中虽因家务琐事经常吵闹，但并不能以此来认定双方的夫妻感情破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告颜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年七月九日
书记员 邢永康
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3567号
上诉人（原审原告）夏君良，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈秋英（系夏君良之妻），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司。法定代表人杨文龙，董事长。委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人夏君良因与被上诉人上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司（以下简称阳光公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审查明：2001年，阳光公司（原上海阳光欧洲城房地产开发有限公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，夏君良房屋所属地块在拆迁范围内。2001年5月27日，双方经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由阳光公司拆除夏君良户位于本市浦东新区XX乡XX队XX号的房屋，阳光公司提供夏君良户安置房屋两套。安置协议已履行完毕。原审认为，阳光公司依法取得房屋拆迁许可证，夏君良的房屋在拆迁范围内，双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现夏君良因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。夏君良认为阳光公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，阳光公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。夏君良要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决驳回夏君良的诉讼请求。夏君良不服，上诉至本院。夏君良上诉请求撤销2001年5月27日与阳光公司签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，宣判无效；要求对其重新作出补偿安置，返还不当得利230平方米，并赔偿其侵权之日起的各项损失；诉讼费用由阳光公司承担。阳光公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律恰当，判决合理合法，恳请依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，上海阳光欧洲城房地产开发有限公司2002年12月10日申请变更企业名称为上海阳光欧洲城投资发展有限公司，2009年1月16日又申请变更企业名称为上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于2001年5月27日就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，并签订协议。该协议系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定进行补偿为由，主张协议无效并要求重新作出补偿安置，返还不当得利230平方米，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人夏君良负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。