辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00797号
上诉人（原审被告）黄健华，男，1980年2月23日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人张汝杰，辽宁申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶秋颖，女，1980年12月8日出生，汉族，护士，现住锦州市古塔区。
上诉人黄建华因与被上诉人叶秋颖离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄建华及其委托代理人张汝杰，被上诉人叶秋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶秋颖诉称，原、被告2000年秋天自由恋爱相识，2005年6月14日登记结婚，2006年9月30日生女黄雅涵，被告一直没有稳定工作，双方开销一直由女方工资维持，男方对家庭没有责任感，两人婚初就经常争吵。2008年开始，被告经常与异性不正当交往，原告考虑夫妻感情和孩子多次规劝，但被告至今仍不悔改，感情已破裂。2014年7月3日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。坐落于锦州市凌河区文治里湖畔嘉园9-13号房屋系原告父亲购买，原登记在原告父亲名下，但为解决孩子上学，把房屋过户给原、被告，实际上原、被告未履行出资义务。现原告第二次诉至法院要求依法判决原、被告离婚；婚生女黄雅涵由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币800元；坐落于锦州市凌河区文治里湖畔嘉园9-13号房屋归原告所有；由被告负担本案诉讼费。
原审被告黄健华辩称，我同意离婚。但原告陈述与事实不符，被告是一名司机一直努力工作，用于养家开过货车、做过小车司机，我与原告矛盾的原因是原告经常网聊并与他人有不正当关系，婚生女归被告抚养教育更有利于孩子成长，坐落于锦州市凌河区文治里湖畔嘉园9-13号房屋是夫妻共同财产，另外，原告父亲曾向原、被告共同借款19万，这是我们的共同债权，原、被告曾向被告母亲借款5.7万元，这是我们的共同债务。
原审法院查明，原、被告于2000年自由恋爱，2005年6月14日登记结婚，婚初感情尚可，2006年9月30日婚生一女黄雅涵，后因生活琐事产生矛盾，2014年7月3日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月26日作出（2014）凌河民一初字第00507号民事判决不准原告与被告离婚。2013年4月17日原、被告与原告父母叶景文、李悦娥签订了锦州市房屋转移登记申请《契约》书，并于同日在锦州市公证处办理了公证，2013年4月24日原、被告取得了坐落于锦州市凌河区文治里湖畔嘉园9-13号房屋（建筑面积106.97平方米）的所有权，庭审中原、被告对此房屋均认可价值35万元；原、被告婚后共同动产：台式组装电脑两台、长虹彩电一台、海尔冰箱一个、LG洗衣机一台、壁式空调一台、挂式空调一台、利马电动车一个。原、被告均认可上述动产归原告所有，原告给付被告折价款人民币1400元；以原告名义在中国工商银行股份有限公司锦州康宁支行存款2341.33元，其中有2300元为原、被告婚生女黄雅涵的财产。
原审法院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾起诉至法院。要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持。关于原、被告婚生女黄雅涵的抚养一节，从利于子女身心健康的角度，考虑原、被告的综合条件，宜由被告抚养教育为宜，关于抚育费数额，应依法律规定并结合原告的收入情况予以确定；关于锦州市凌河区文治里湖畔嘉园9-13号房屋分割一节，该房屋系原、被告婚后取得，应为夫妻共同财产，依法予以分割；关于共同动产一节，原、被告已达成一致意见，本院予以认定。关于共同存款一节，扣除2300元后的41.33元应平均分割；关于被告主张的夫妻共同债权19万元、债务5.7万元一节，因原告否认，且均涉及案外人的权益，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告叶秋颖与被告黄健华离婚；二、原、被告婚生女黄雅涵由被告黄健华抚养教育，原告叶秋颖自2015年6月起每月给付子女抚养费400元；三、坐落于锦州市凌河区文治里湖畔嘉园9-13号住宅楼（建筑面积106.97平方米）归被告黄健华所有，被告黄健华于本判决生效之日起10日内给付原告叶秋颖房屋折价款人民币175000元；四、共同动产：台式组装电脑两台、长虹彩电一台、海尔冰箱一个、LG洗衣机一台、壁式空调一台、挂式空调一台、利马电动车一个均归原告叶秋颖所有，被告黄健华于判决生效之日起3日内将上述动产交付原告叶秋颖，原告叶秋颖于判决生效之日起3日内给付被告黄健华上述动产折价款人民币1400元；五、原告叶秋颖、被告黄健华夫妻关系存续期间的共同存款41.33元，原告叶秋颖分得20.67元，被告黄健华分得20.66元；六、驳回原告叶秋颖其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1172元，原告叶秋颖负担586元，被告黄健华负担586元。
宣判后，上诉人黄建华不服一审判决，向本院提出上诉。事实与理由：一、原审判决认定事实不清：1、上诉人自2005年与被上诉人结婚后，家庭所有经济收入都由被上诉人掌管。关于银行存款，上诉人已向一审法院提出申请，查询工商银行、建设银行、农业银行的存款，但原审法院判决（五）项只认定共同存款41.33元。请求二审法院查清上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同存款数额。2、上诉人在原审答辩中辩称有基金12000元，一审法院没有查清也没有认定。3、被上诉人向上诉人的母亲借款共计7.2万元偿还了1.5万元，尚欠5.7万元没有认定，判决中根本没有提及也没有下判。4、在被上诉人手中有工商银行卡，原审判决也没有查清。二、对上诉人与被上诉人的婚后动产分配不合理。电视3300元左右；空调2台分别为1700元和1900元；洗衣机2400元；电脑两台分别为2200元和2400元；冰箱3300元；电动车1000元。共花18200元。原判只判决被上诉人给付上诉人1400元，不公平，不合理。请求二审法院重新分割财产。三、对被上诉人的父亲向上诉人及被上诉人借款19万元，原审判决应作出明确判决，应认定是双方的债权。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人叶秋颖答辩称：一、我与黄健华婚姻关系存续期间没有共同存款，一审法院已经查明银行卡中确实没有存款。二、关于基金问题，到2014年基金已经剩余12000元，基金取出8200元租赁房屋，另外3800元是为我父母买药，有汇款凭证。三、黄健华说我向他母亲借款5.7万元没有此事。四、黄健华说动产价格是当时购买时的价格，现在动产已经折价，如果黄健华坚持动产价值18200元，黄健华给付我9100元，我同意动产归他，否则不同意。五、黄健华说我父亲向我们借款的事实不存在，我父亲有个投资项目，当时我们向其投资18万元，如果挣钱按照股份挣，赔钱按照股份赔，我父亲投资被骗，现在黄健华见我父亲投资被骗，反而说是我父亲向我们借款，这不是事实。六、请求把湖畔嘉园9-13号房屋产权判决归我所有。因为房子是我父亲所购买，黄健华父母都在锦州有地方住，而我父母在外地没有地方住，房子更名才两年时间，而黄健华早有外遇，可见黄健华哄骗我把房子变更为我们名下是早有准备，还有黄健华没有收入，更没有可执行的财产，他只有用虚构的债权债务来侵吞整个房产，一审判决后黄健华母亲来我单位闹事，并说一分钱不给我，而我有正式工作有稳定的经济收入，我可以给付黄健华房屋折价款。七、请求将女儿抚养权判决给我。八、要求黄健华与我共同承担欠我父亲房款20万元，湖畔嘉园9-13号原是我父亲叶文景的名字，我父亲以20万元房款卖给我们。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。另查，双方在一审庭审中，认可婚后动产价值为2800元，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间基金存款12000元。上述事实有双方当事人陈述，并经质证，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人对原审判决双方离婚均无异议。被上诉人对房屋的归属及子女抚养虽有异议，但在法定期限内未提出上诉，故应视为其对原判决予以认可。关于上诉人主张婚姻关系存续期间的存款问题，经查双方在银行存款只有2341.33元，且2300元为婚生女的财产，故原审判决对共同存款41.33元予以分割并无不当。关于基金问题，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间基金存款12000元，被上诉人在双方分居后支取，并未用于共同生活，故应按共同财产予以分割，上诉人与被上诉人应分得6000元，原审判决未予分割不当，本院应予调整。关于上诉人主张婚后动产分配不合理问题，因双方在一审庭审中均已认可价值2800元，故原审判决该财产归被上诉人所有，并由被上诉人给付上诉人1400元财产折价款并无不当。关于上诉人主张欠其母5.7元，被上诉人父亲向其借款19万元问题，被上诉人对此予以否认，且涉及案外人，故原审判决不予调整并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00426号民事判决。
二、上诉人黄健华与被上诉人叶秋颖夫妻关系存续期间基金存款12000元，被上诉人叶秋颖于本判决生效后10日内给付上诉人黄健华基金存款6000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1172元，由上诉人黄健华承担586元，被上诉人叶秋颖承担586元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 隋佳利