广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第32号
原告贾旭升，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司。地址：德庆县德城镇德庆大道西路北侧康州名苑**幢首层第10、11卡商铺。组织机构代码：66150599－7。
负责人文华海，该公司经理。
委托代理人梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
原告贾旭升诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司（以下简称：平安保险德庆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾旭升、被告平安保险德庆支公司的委托代理人梁剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾旭升诉称：2013年5月16日，原告在广西梧州市双恒汽车销售服务有限公司购买了一台厂牌型号为五菱牌LZW6431MF、发动机号码为UD41921165、车辆识别代码／车架号码为LZWAGA7D4096380客车，价款为53800元。次日，原告在被告处为该车投保了机动车辆保险，保险期间：2013年5月18日零时至2014年5月17日24时，保险单上所载号牌为粤H－＊新，其中：全车盗抢险保险金额为53800元。2013年5月29日，原告投保的车辆在肇庆市德庆孔子中学全车被盗窃，原告即报警及向被告报告发生事故的情况，并于2013年6月28日在肇庆市发行的西江报办理寻车启示，但至今尚未寻回，造成原告经济损失53800元。原告向被告提出理赔，被告于2013年10月28日以原告投保的车辆未取得合法有效的行驶证及号牌为由，拒不赔偿。被告交给原告的《机动车辆保险单》中并没有约定，投保时，被告也没有向原告说明：原告投保的车辆未取得合法有效的行驶证及号牌前，被盗窃、抢劫、抢夺时，被告不负赔偿责任。况且，被告交给原告收执的《机动车辆保险单》中载明投保的车辆号码为粤H－＊新等。因此，被告拒绝赔偿原告被盗车辆的损失无理，故起诉请求被告平安保险德庆支公司在机动车辆保险范围内赔偿原告被盗汽车保险金53800元，并按规定支付逾期付款的银行利息。
被告平安保险德庆支公司辩称：原告购买一辆厂牌型号为五菱牌LZW6431MF、发动机号码为UD41921165、车辆识别代码／车架号码为LZWAGA7D4096380客车，价款为53800元，并在被告处投保是事实。原告在投保时，关于免责条款被告已履行了告知义务，由于原告的车辆被盗时没有取得合法的行驶证和号牌，因此，被告不承担保险责任。
经审理查明：2013年5月16日，原告以53800元在梧州市双恒汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为五菱牌LZW6431MF、发动机号码为UD41921165、车辆识别代码／车架号码为LZWAGA7D4096380客车一辆。次日，原告在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：10416081900098795487）和机动车辆保险（保险单号：10416081900098795476），并支付了保险费，被告出具保险单及保险条款给原告，保险期间均为：自2013年5月18日零时起至2014年5月17日24时止，保险单上号牌号码栏都是粤H－＊新。其中机动车辆保险的险别和保险金额有：车辆损失险53800元、全车盗抢险53800元、商业第三者险300000元以及不计免赔率特约条款（车辆损失险、商业第三者险、车上人员责任险）等等。投保时，原告在被告打印的机动车辆保险投保单上投保人声明中投保人签章处签名，该声明第2条“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”为黑体字。被告出具的机动车辆保险条款（2009版）是格式条款，涉及被告的责任免除的部分条款为黑体字，其中第一部分第三章第一条“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；……”，第三条“保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺时，有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌；……”，第九条“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，本保险赔偿时实行20％的绝对免赔率。”，第十三条“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款＝出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）；（二）保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值：赔款＝保险金额×（1-绝对免赔率）”。
2013年5月29日，原告的上述车辆停放在德庆县新圩镇孔子中学路口榄树桥附近出租屋被人盗窃了，原告即向公安机关报警及向被告报案，并于2013年6月28日在肇庆市西江报业传媒有限公司刊登寻车启示。公安机关立案侦查，但至今没有破案，车辆也没有起回。原告向被告提出理赔要求，被告于2013年10月28日作出机动车辆保险拒赔通知书，认为原告的损失为43040元，以被盗时，标的车辆并未取得合法有效的行驶证及号牌为由，根据《机动车辆保险条款》（2009版）第一部分第三章全车盗抢险责任免除第三条第（一）项的规定，不属于被告的保险责任范围，不能予以赔付，按拒赔处理。原告认为投保时虽然在投保单上投保人声明中签名，但被告明知原告投保的是新车，投保时没有向原告充分说明未取得合法有效的行驶证及号牌发生盗窃，被告免除赔偿责任，因此，被告应当按保险合同赔偿原告的经济损失。故原告向法院起诉，要求被告在机动车辆保险范围内赔偿原告保险金53800元，并按规定支付逾期付款的银行利息。被告认为对免责条款已尽了提示和说明义务，表示拒绝予以赔偿。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，争议的焦点是原告投保的机动车在保险期间发生保险事故，被告应否按保险合同的约定予以赔偿的问题。原告与被告订立的保险合同是被告提供的格式条款，即机动车辆保险条款（2009版），该保险条款明确了当事人之间的权利和义务，并采取黑体字的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，在签订投保单时，被告对该条款履行了明确说明义务，符合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，是有效合同。原告在被告投保的车辆是未登记上牌的新车，被告明知而同意投保，保险期间发生保险事故，被告以机动车辆保险条款（2009版）第一部分第三章第三条第（一）项的约定拒绝赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该项无效，但不影响其他条款的效力，其他条款仍然有效，被告应当按保险合同的约定赔偿原告的经济损失。原告的车辆投保了机动车辆保险的全车盗抢险等险别，但没有投保全车盗抢险不计免赔率特约条款险别，被盗窃后，被告应当按双方约定的保险金额扣除20％的绝对免赔率后赔偿给原告。故原告起诉要求被告赔偿被盗窃车辆的经济损失，证据充分，本院予以支持，但要求被告支付逾期付款的银行利息，证据不足，本院不予支持。被告认为原告投保的车辆被盗窃时未取得合法有效的行驶证及号牌，表示不承担保险责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条、第十条的规定，判决如下：
原告贾旭升被盗窃的五菱牌LZW6431MF汽车一辆，经济损失为人民币53800元，限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市德庆支公司于本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车辆保险的全车盗抢险的赔偿限额53800元扣除20％的绝对免赔率后赔偿43040元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁廷昌
审 判 员 曾雄伟
代理审判员 谢 滢
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 莉