河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03488号
原告：遵化市纳鑫物流有限公司。
法定代表人：鲁会永，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：梁红英。
委托代理人：宋桂荣。
被告：郝庆苍，农民。
被告：王洪梅，农民。
被告：郝海鑫，农民。
法定代理人：马迎春。
三被告委托代理人：韩晓红。
原告遵化市纳鑫物流有限公司与被告郝庆仓、王洪梅、郝海鑫劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告遵化市纳鑫物流有限公司的委托代理人宋桂荣，被告郝庆仓、王洪梅、郝海鑫的委托代理人韩晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市纳鑫物流有限公司诉称：2014年12月25日4时10分许，郝雪峰受机动车实际所有人牛豹指派驾驶冀B×××××重型自卸货车载货运输由南向北行驶至112线黎河桥北侧时，与由南向北驾驶晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂牵引车载乘邱华军发生交通事故造成车辆受损，郝雪峰当场死亡，郝雪峰在该事故中承担事故主要责任，遵化市公安交通警察大队对该事实予以认定。事实上，郝雪峰不受原告管理，也不给其发放工资等待遇。郝雪峰生前驾驶的冀B×××××重型自卸货车虽然登记在原告名下，但实际所有人为第三人牛豹，也由牛豹自行经营，上述事实牛豹本人也予以认可。原告在唐山市冀东解放汽车销售有限公司及牛豹要求下，在2014年6月30日与牛豹及唐山市冀东解放汽车销售有限公司签订协议。牛豹挂靠原告名下是为了保障唐山市冀东解放汽车销售有限公司贷款的有效偿还。且，郝雪峰出事后，被告从未找过原告，都是与牛豹协商，牛豹事实上也向被告支付过费用。原告并不认识郝雪峰，郝雪峰生前亦不受原告处各项规章制度的管理和约束，不接受原告的劳动安排，不在原告处领取工资报酬，不符合法律规定的劳动关系的特征，故原告与郝雪峰生前之间不存在劳动关系。故，诉至法院，请求法院依法撤销遵化市劳动争议仲裁委员会做出的遵劳仲案字2015-（20）号裁决书，确认原告与郝雪峰生前不存在事实劳动关系，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告郝庆仓、王洪梅、郝海鑫辩称：被告郝庆仓与被告王洪梅系夫妻关系，系郝雪峰父母。被告郝海鑫系郝雪峰之子。被告郝海鑫之母马迎春与郝雪峰于2012年10月29日离婚。冀B×××××重型自卸货车系遵化市纳鑫物流有限公司所有的车辆，郝雪峰系原告遵化市纳鑫物流有限公司雇佣的司机，郝雪峰自2014年旧历6月份开始到原告处工作，每月工资5500元。2014年12月25日4时10分许，郝雪峰驾驶冀B×××××重型自卸货车载货运输途中由北向南行驶至112线黎河桥北侧时，与由南向北李海燕驾驶晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂牵引车载乘邱华军发生交通事故，造成车辆受损、郝雪峰当场死亡之结果。郝雪峰承担本次事故的主要责任，李海燕承担本次事故的次要责任。冀B×××××重型自卸货车系原告遵化市纳鑫物流有限公司所有的车辆并以原告名义从事运营活动，冀B×××××重型自卸货车的所有权人及经营权人均为原告遵化市纳鑫物流有限公司。郝雪峰受原告指派从事工作，双方已经形成事实劳动关系。退一步讲，即使冀B×××××重型自卸货车的实际所有人为案外人牛豹，但该车登记在原告遵化市纳鑫物流有限公司的名下，并以原告的名义从事营运活动，根据相关法律规定，亦应认定郝雪峰生前与原告之间存在劳动关系。
本院归纳的争议焦点为：原告遵化市纳鑫物流有限公司与郝雪峰生前是否存在事实劳动关系。
原告遵化市纳鑫物流有限公司主张：郝雪峰生前与原告遵化市纳鑫物流有限公司之间不存在劳动关系。为证明其主张，向本院提交以下证据，下列证据均在仲裁卷中：
1、消费信贷买卖合同一份，证明冀B×××××重型自卸车系牛豹本人购买，牛豹系该车实际车主。
2、登记协议书一份，证明冀B×××××重型自卸车虽然登记在原告名下，但是经过销售方、牛豹和原告三方共同协商，为了该车购车款剩余款项顺利偿还才登记在原告名下。
3、交警队的行政处罚决定书一张及罚款单一份，证明冀B×××××重型自卸车的违章及罚款均由实际车主牛豹支付，与原告无任何关系，且同时证明实际经营者也是牛豹。
4、齐元元与牛豹的结婚证、户口页复印件各一份、银行业务回单一份，证明齐元元与牛豹系夫妻关系，冀B×××××重型自卸车所经营的业务是对外经营的，并且在银行设有独立结算账户，该账户的登记人为齐元元；同时证明，冀B×××××重型自卸车并不是以原告的名义对外经营。
5、收条一张，证明郝雪峰出事后，其亲属即被告方一直与牛豹协商赔偿事宜，并且由牛豹支付郝雪峰家属现金2万元。在此期间，其家属并未通知过原告，也未与原告协商解决过任何事宜。
6、牛豹、齐元元、李志峰、魏安飞四位证人在仲裁庭审时出庭作证的证言，证明该车的实际经营者是牛豹，也是牛豹对外经营、联系业务，且牛豹雇佣的包括郝雪峰在内的所有司机的工资由牛豹实际支付，与原告无任何关系。
7、唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司收款收据二张，一张是购车首付款101840元，一张是GPS款1000元，证明冀B×××××重型自卸车实际购车人是牛豹，不是原告。
经质证，被告郝庆仓、王洪梅、郝海鑫辩称对原告所述的证据的真实性及证明目的均有异议。被告方提交的冀B×××××车辆的行驶证证实车辆所有权人为原告，被告方提交的该车的营运证证实涉案车辆是以原告名义从事运营活动，原告单位在经营过程中，以谁的名义购买车辆以及管理车辆不能影响车辆的所有权人及经营权人的认定，被告方一直认为原告所述的案外人牛豹是该车辆的管理者，虽由牛豹处支取过现金，但被告方认为是原告委托牛豹交付，不能对抗本案的客观事实；从法律效力上讲，被告方提供的车辆的行驶证及驾驶证的证据效力远高于原告提供的上述证据的效力。
被告郝庆仓、王洪梅、郝海鑫主张：郝雪峰生前与原告之间存在劳动关系。为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、郝庆苍、王洪梅身份证复印件两份、郝海鑫户口本复印件一份。
2、郝庆苍、王洪梅、郝海鑫、郝雪峰户籍证明信一份及家庭关系证明3份及离婚证复印件一份。
上述两组证据证明郝庆苍、王洪梅、郝海鑫三人系郝雪峰的法定继承人。
3、郝雪峰驾驶证查询信息复印件一份，证明郝雪峰的驾驶员资格。
4、遵化市纳鑫物流有限公司行驶证、营运证信息复印件一份，证明冀B×××××重型自卸货车系原告公司所有。
5、居民死亡医学证明书复印件一份、死亡户口注销证明一份、火化证原件一份。
6、责任认定书复印件一份。
上述两组证据证明2014年12月25日，郝雪峰在履行职责运输途中，因交通事故死亡。
7、冀B×××××重型自卸货车保险单复印件一份，证明原告公司已经就冀B×××××向中国人民财产保险责任有限公司滦县支公司投保的交强险，该车是原告所有，是为原告营运。
8、原告遵化市纳鑫物流有限公司的工商信息一份，证明原告公司的用工主体资格。
经质证，原告遵化市纳鑫物流有限公司辩对上述8组证据的真实性没有意见，但是对第4组证据的证明目的有意见，虽然车辆登记在原告名下，但实际所有人是牛豹，也是牛豹对外进行经营，对外结算，相关的证据也在仲裁卷中。
经审理查明：2014年6月26日，案外人牛豹作为买受方与作为出卖方的唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司签订消费信贷分期付款买卖合同，合同项下标的为解放牌车辆一台，型号为CA3310P63K2L2T4E4，发动机号为52382082；同日，原告遵化市纳鑫物流有限公司作为登记方（丙方）、案外人牛豹作为买受方（乙方）与作为出卖方（甲方）的唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司签订登记协议，协议中注明：“乙方（指牛豹）从甲方（指唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司遵化分公司）以消费信贷分期付款方式购买车辆1台，并签订了编号为▁年消贷字第▁号的消费信贷分期付款买卖合同。为防止乙方在还款期限内将车辆私自转让、过户，督促其按时还款，甲乙丙三方一致同意乙方所购买车辆登记在丙方名下。”发动机号为52382082，车牌号为冀B×××××的重型自卸货车的机动车行驶证显示该车所有人为遵化市纳鑫物流有限公司，营运信息显示业户名称为遵化市纳鑫物流有限公司。消费信贷分期付款买卖合同、登记协议、机动车行驶证中涉及车辆均为同一车辆，即冀B×××××重型自卸货车。2014年12月25日4时10分许，郝雪峰驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至112线黎河桥北侧时，与由南向北李海燕驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂牵引车载乘邱华军发生交通事故，造成车辆受损，郝雪峰当场死亡。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、消费信贷分期付款买卖合同、登记协议、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：郝雪峰在驾驶冀B×××××重型自卸货车履行运输职责过程中发生交通事故死亡，原、被告双方对上述事实均无争议，本院予以确认。根据原、被告双方提供的证据能够证实车牌号为冀B×××××的重型自卸货车系案外人牛豹购买，但是登记在原告遵化市纳鑫物流有限公司名下，郝雪峰生前受牛豹直接管理。庭审中原告方当庭否认车牌号为冀B×××××的重型自卸货车系牛豹挂靠在原告遵化市纳鑫物流有限公司名下，主张二者之间不存在挂靠关系，但是原告在起诉书中明确陈述“牛豹挂靠原告名下是为了保障唐山市冀东解放汽车销售有限公司贷款的有效偿还”，且仲裁卷中原告方证人即案外人牛豹妻子齐元元亦明确表示该车是挂靠在原告遵化市纳鑫物流有限公司名下，郝雪峰系牛豹雇佣的司机，故，对原告上述主张本院不予采信。综上可知，郝雪峰生前受案外人牛豹雇佣，牛豹购买的车牌号为冀B×××××的重型自卸货车挂靠在原告遵化市纳鑫物流有限公司名下。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五款关于：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告遵化市纳鑫物流有限公司系本案中承担工伤保险责任的单位。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告遵化市纳鑫物流有限公司与郝雪峰生前存在事实劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市纳鑫物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 裴乘萱