浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第48号
原告：魏斯炉。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民。
委托代理人（特别授权代理）：王小柱。
原告魏斯炉为与被告余小军、蚌埠市腾飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于同年12月24日立案受理后，依法由审判员单超独任审判。审理中，本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见书。原告申请撤回对余小军、蚌埠市腾飞运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告魏斯炉的委托代理人王华锋、被告中国人民财产股份有限公司蚌埠市分公司的委托代理人王小柱到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告魏斯炉起诉称，2013年01月11日05时5分，杨美萍驾驶车辆途经G15w常台高速公路往江苏方向273KM处时，车辆车头部位碰撞中央护栏后发生旋转并致车尾部位碰撞中央护栏，造成浙A×××××号车车头、车尾部位受损的道路交通事故。随后，魏斯炉驾驶浙J×××××号小型普通客车途经上述路段时，车辆车头部位碰撞正在旋转的浙A×××××号车车尾部位（第一起事故中已损坏）后发生旋转，车尾部位碰撞边护栏，造成浙J×××××号车头、车尾部位受损的道路交通事故。之后，余小军驾驶皖C×××××号重型仓栅式货车途经上述路段时，车辆车头右侧部位碰撞因第二起事故后横停于硬路肩和部分慢车道上的浙J×××××号车车身左侧部位，致浙J×××××号车碰撞因第二起事故后从浙J×××××号车里下车并位于硬路肩上的魏斯炉、魏家盈和魏红霞，同时致浙J×××××号车车头、车身右侧部位碰撞边护栏，造成魏斯炉、魏家盈和魏红霞受伤，皖C×××××号车车头右侧部位和浙J×××××号车车身左侧、右侧和车头右侧部位受损的道路交通事故（此为第三起事故）。之后，潘金龙驾驶豫R×××××号小型轿车途经上述路段时，车辆车头左侧部位碰撞因第一起事故横停于快车道上的浙A×××××号车车尾部位（第一起事故中已损坏），造成豫R×××××号车车头左侧部位受损的道路交通事故（此为第四起事故）。事故发生后，浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴支队二大队出具了第201320011A号道路交通事故认定书。认定书认定：“第三起事故中，余小军驾驶机动车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，负事故的全部责任，魏斯炉、魏家盈和魏红霞无责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费47044.24元；2、误工费71566.20元（18个月×30天×132.53元／天）；3、护理费7951.80元（60天×132.53元／天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、残疾赔偿金97796.15元（其中残疾赔偿金75702元，被扶养人生活费22094.15元）；6、精神损害抚慰金3000元；7、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）；8、车损、施救费21500元；9、交通费457元；10、鉴定费2560元，以上合计255255.39元。现请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费等经济损失255255.39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。原告主张的各项损失费用计算过高。另原告的损失应扣除无责方车辆承保保险公司应承担的责任份额。车辆损失和施救费并非完全由余小军一方所造成。原告在第二起事故中负全部责任，其驾驶的车辆在第二起事故已造成了车损，原告自身对其车辆受损有一定责任。另根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、户口簿1本，证明原告为非农户口的事实。
证据2、交通事故认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定等事实。
证据3、医疗费发票4大张、费用清单3份，证明原告为治伤花去医疗费47044.24元的事实。
证据4、交通费发票8份，证明原告花去交通费457元。
证据5、诊断证明书4份，证明原告受伤后所需的休息时间。
证据6、天台县公安局城东派出所出具的证明1份，证明魏斯炉、魏家盈、魏红霞之间的身份关系。
证据7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明原告的伤势构成十级伤残、需要护理、营养时限各为90天，以及由此花去的鉴定费。
证据8、吊拖车费发票复印件、施救费发票复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、关于浙J×××××号车核损的请示1份，证明原告车辆的车损金额、吊拖车施救费等损失，以及原告上述财产损失尚有21500元未获赔付的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3，其中2014年8月18日-8月25日的医疗费发票真实性、合法性有异议，因该部分发票无医院印章。住院费用发票应当提供住院病历佐证。对证据4，所涉费用与本案缺乏关联性。对证据5，医嘱诊断证明不能作为确定原告误工期限的依据，应以鉴定意见为准。对证据6，认为与本案缺乏关联性。对证据7，司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定意见已被金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见所推翻，故鉴定意见书中关于原告伤残等级的内容与原告伤情不符，不能作为定案依据。对鉴定意见书中关于护理时限、营养时限的内容没有异议；鉴定费发票所涉费用不属于保险公司赔偿范围。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在庭审中提供了以下证据：
证据9.交强险和商业三者险保险条款各1份，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的事实。
证据10、经该分公司申请，由嵊州市人民法院委托金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见书2份，其中金华天鉴司鉴所［2015］临鉴字第0083-1号鉴定意见书的鉴定意见为：1、魏斯炉因交通事故致左胫腓骨下段开放性骨折，其损伤遗留的后遗症，未构成道路交通事故伤残等级。金华天鉴司鉴所［2015］临鉴字第0083-2号鉴定意见书的鉴定意见为：魏斯炉的误工损失建议为壹拾捌个月。该证据以证明原告的伤势不构成伤残等级的事实。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司提供的证据质证如下：证据9，系运输公司与保险公司之间签订的合同，本案属侵权纠纷，因此该证据与原告无关。证据10，不能作为定案依据，应以原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见书确定原告的损失情况。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、6，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据3，能够证明原告受伤后治疗花去的医疗费。经核算，原告医疗费为47044.24元。证据4，认为所涉交通费过高，本院酌定为300元。证据5，原告提供该证据藉以证明原告的误工时限，经查，该证据所反映的休息时间与本院委托金华天鉴司法鉴定所作出的鉴定意见书关于原告误工时限的内容不符，应以金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书关于原告误工时限的鉴定意见为准。证据7，鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定意见与金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见冲突，应以金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见为准；对护理时限、营养时限的鉴定意见，双方均无异议，本院予以确认；鉴定费发票系原告诉前自行委托鉴定机构进行鉴定产生的开支，该费用宜由原告自负。证据8，虽形式为复印件，但均加盖有原告所驾车辆投保保险公司中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司的公章，即上述损失已由原告所驾车辆投保保险公司进行确认，据此，本院认为证据8能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据9，对案件审理中由本院委托鉴定产生的费用以及诉讼费等费用的如何负担，应由本院视情而定。故被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司关于鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围的证明目的，本院不予认定。证据10，鉴定意见与原告的伤情相符，可作为本案定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2013年01月11日05时5分，杨美萍驾驶浙A×××××号小型轿车途经G15w常台高速公路往江苏方向273KM处时，车辆车头部位碰撞中央护栏后发生旋转并致车尾部位碰撞中央护栏，造成浙A×××××号车车头、车尾部位受损的道路交通事故。随后，魏斯炉驾驶浙J×××××号小型普通客车途经上述路段时，车辆车头部位碰撞正在旋转的浙A×××××号车车尾部位（第一起事故中已损坏）后发生旋转，车尾部位碰撞边护栏，造成浙J×××××号车头、车尾部位受损的道路交通事故。之后，余小军驾驶皖C×××××号重型仓栅式货车途经上述路段时，车辆车头右侧部位碰撞因第二起事故后横停于硬路肩和部分慢车道上的浙J×××××号车车身左侧部位，致浙J×××××号车碰撞因第二起事故后从浙J×××××号车里下车并位于硬路肩上的魏斯炉、魏家盈和魏红霞，同时致浙J×××××号车车头、车身右侧部位碰撞边护栏，造成魏斯炉、魏家盈和魏红霞受伤，皖C×××××号车车头右侧部位和浙J×××××号车车身左侧、右侧和车头右侧部位受损的道路交通事故（此为第三起事故）。之后，潘金龙驾驶豫R×××××号小型轿车途经上述路段时，车辆车头左侧部位碰撞因第一起事故横停于快车道上的浙A×××××号车车尾部位（第一起事故中已损坏），造成豫R×××××号车车头左侧部位受损的道路交通事故（此为第四起事故）。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队调查认定：第一起事故中，杨美萍驾驶机动车在高速公路上行驶时未确保安全，负事故的全部责任。第二起事故中，魏斯炉驾驶机动车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，负事故的全部责任，杨美萍无责任。第三起事故中，余小军驾驶机动车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，负事故的全部责任，魏斯炉、魏家盈和魏红霞无责任。第四起事故中，潘金龙驾驶机动车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，负事故的全部责任，杨美萍无责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队曾就事故造成的损害赔偿主持调解，协议内容如下：第一起事故中：1、浙A×××××号车车头、车尾部位修理费；2、浙516**号车辆高速施救费。以上1-2项费用由杨美萍承担100%；第二起事故中：1、浙J×××××号车车头、车尾部位修理费；2、浙J×××××号车高速施救费的50%。以上1-2项费用由魏斯炉承担100%，杨美萍不承担费用；第三起事故中：1、浙J×××××号车车身左侧、右侧和车头右侧部位修理费；2、皖C×××××号车车头右侧部位修理费；3、浙J×××××号高速施救费的50%；4、皖C×××××号车高速施救费；5、魏斯炉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费；6、魏家盈医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费；7、魏红霞医疗费、误工费。以上1-7项费用扣除两车交强险赔付后，由余小军承担100%，魏斯炉、魏家盈和魏红霞不承担费用；第四起事故中：1、豫R×××××号车车头左侧部位修理费；2、豫R×××××号车高速施救费。以上1-2项费用由潘金龙承担100%，杨美萍不承担费用。以上各起事故中的赔偿由各方当事人自行协商结清。上述损害赔偿调解方案因涉案车辆保险公司未参与最终未予履行。原告受伤后被送至新昌县人民医院入院治疗。其后原告又多次在该院住院治疗。原告住院治疗天数共计为34天。此外原告又曾在天台县中医院等诊疗机构进行门诊治疗。2014年10月20日，原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所［2014］临鉴字第A2401号鉴定意见书，鉴定意见为：根据被鉴定人魏斯炉的人身损伤及恢复情况，建议给予一人护理，护理时限为60天左右。2、根据被鉴定人魏斯炉的人身损伤情况，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。审理中，本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书2份。金华天鉴司鉴所［2015］临鉴字第0083-1号鉴定意见书的鉴定意见为：1、魏斯炉因交通事故致左胫腓骨下段开放性骨折，其损伤遗留的后遗症，未构成道路交通事故伤残等级。金华天鉴司鉴所［2015］临鉴字第0083-2号鉴定意见书的鉴定意见为：魏斯炉的误工损失建议为壹拾捌个月。原告所驾的浙J×××××号车经定损后，确定车辆损失为40000元。原告因处理事故后续事宜花去吊拖车、施救费1155元。上述车辆损失及吊拖车施救费，部分费用原告已获赔付，尚有21500元未获赔。
另查明，余小军驾驶的皖C×××××号车行驶证上记载的车主为蚌埠市腾飞运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。另魏斯炉、魏红霞均为魏家盈的子女。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，余小军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。综观本次事故全过程，本院认为原告所驾的浙J×××××号车车损及吊拖车施救费等费用的产生，系第二起事故、第三起事故的各肇事车辆互相碰撞所致。第二起事故中，浙J×××××号车驾驶人魏斯炉负事故全部责任，杨美萍无责任。第三起事故中，魏斯炉无责任，余小军负事故全部责任。据此，本院认为杨美萍所驾车辆的承保保险公司对浙J×××××号车车损及吊拖车施救费应在交强险无责财产损失限额范围内承担赔偿责任。同时根据事故反映杨美萍所驾车辆承保保险公司在交强险无责财产损失限额应承担赔付义务的受损车辆除魏斯炉驾驶的浙J×××××号车外，尚有潘金龙所驾驶的豫R×××××号车，据此，本院考虑杨美萍所驾车辆承保保险公司的交强险无责财产损失赔偿限额应在魏斯炉、潘金龙各自所驾受损车辆中予以合理分配。本院酌定魏斯炉可享受杨美萍所驾车辆承保保险公司交强险无责财产损失赔偿限额100元的50%即50元。原告对杨美萍所驾车辆承保保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额范围内可享受的金额50元予以放弃，本院予以准许，但该金额在计算原告的赔偿款中应予以剔除。据此，对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司关于原告的财产损失应扣除无责方车辆承保保险公司应承担赔偿份额的辩称意见，本院予以采信。对于原告主张的人身损害部分损失，经查系第三起事故中驾驶人余小军的侵权行为所致，与本次事故中其余车辆驾驶人杨美萍、潘金龙无涉，故杨美萍、潘金龙各自所驾车辆承保保险公司对原告的人身损害部分损失无需承担责任。原告代理人（同为另案起诉的同起事故伤者魏家盈、魏红霞的诉讼代理人）表示中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司交强险范围内各项赔偿限额愿意由魏斯炉一案先行足额赔付，考虑到魏斯炉、魏家盈、魏红霞三人互为亲属，且魏斯炉的损害远远大于魏家盈、魏红霞所受的损害，故本院对原告代理人上述意见予以认可。关于原告超过交强险部分损失，就财产损失与人身损失的处理须有所区分。原告主张的财产损失系第二起事故、第三起事故车辆碰撞叠加作用所致，考虑第二起事故魏斯炉承担全部责任与第三起事故余小军承担全部责任、魏斯炉无责任的实情，以及交警部门就事故损害赔偿调解时对浙J×××××号车高速施救费由第二起事故、第三起事故各承担50%的分担比例。本院酌定原告超过交强险范围部分财产损失可由余小军承担50%的赔偿责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三者险责任范围内对原告超过交强险部分财产损失以50%的责任比例承担赔付义务。对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司关于原告财产损失并非余小军一方造成，原告自身也有部分责任的辩称意见，本院予以采信。原告主张的人身损失系第三起事故受害所致，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三者险责任范围内承担全部赔偿责任。
综上，对原告合理损失范围核定如下：1、医疗费47044.24元；2、误工费71566.20元（18个月×30天×132.53元／天）；3、护理费7951.80元（60天×132.53元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）；6、交通费300元；7、车辆损失、吊拖车施救费21500元，以上合计151742.24元。原告主张损失中过高部分请求，本院不予支持。对原告合理损失如何赔付计算如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险责任范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿魏斯炉医疗费10000元，伤残赔偿限额项下赔偿魏斯炉误工费、护理费、交通费（71566.20元＋7951.80元＋300元）＝79818元，财产损失赔偿限额项下赔偿魏斯炉2000元，合计赔偿魏斯炉91818元。二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三者险责任范围内赔偿魏斯炉医疗费、营养费、住院伙食补助费（47044.24元＋2700元＋680元－10000元）＝40424.24元，在商业三者险责任范围内赔偿魏斯炉车辆损失、吊拖车施救费（21500元－2000元－50元）的50%计9725元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险责任限额范围内赔偿魏斯炉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失及吊拖车施救费、交通费等费用计141967.24元。
二、驳回魏斯炉的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，依法减半收取2517元，由魏斯炉负担1117元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1400元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。鉴定费1480元，由魏斯炉负担（款已由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司先行垫付，限魏斯炉于本判决发生法律效力后三十日内归还中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5034元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一五年七月二十八日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。