wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第26号
上诉人（原审原告）刘培香。
委托代理人姚永明，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人苏源，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万乃忠。
被上诉人（原审被告）王良。
被上诉人（原审被告）青岛运腾达经济发展有限公司。
上诉人刘培香因与被上诉人万乃忠、王良、青岛云腾达经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第40523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，由代理审判员担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
刘培香在一审中诉称：2010年3月4日万乃忠通过青岛中天德投资管理有限公司向刘培香借款100万元，并签订《抵押借款合同》。王良、青岛运腾达经济发展有限公司出具《担保书》提供担保。该借款至今未还。
原审法院认为，万乃忠涉嫌犯罪，刘培香起诉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘培香的起诉。案件受理费15150元、财产保全费5000元，退还刘培香。宣判后，刘培香不服，上诉至本院。
上诉人刘培香上诉称：虽然万乃忠涉嫌犯罪，但是该刑事案件中并没有将本案借贷纠纷纳入其中。而且本案的担保人王良和青岛运腾达经济发展有限公司也没有被认定涉嫌刑事犯罪。上诉人的起诉符合法律规定，法院应当审理。请求二审法院撤销青岛市市南区人民�院（2011）南民初字第40523号民事裁定书，指令市南法院继续审理。
本院认为，本案涉及刑事犯罪。在相关刑事案件审结之前，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本案应当裁定驳回起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭晓凤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3937号
原告：朱向辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省，确认地址柘城县未来大道恒润汽车。
被告：王伟，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告朱向辉诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱向辉到庭参加了诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告王伟偿还原告朱向辉借款150000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日王宁宁以经营生意为由向原告借款150000元，约定月息2分，2017年3月15日前一次性还清，并有被告王伟对借款进行担保。该款到期后经多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日王宁宁向原告朱向辉借款150000元，并向原告朱向辉出具借条一份，其借条内容为“今借朱向辉现金壹拾五万元整，（￥150000），2017年3月15日前一次还清，411424198602150150，借款人：王宁宁，担保人：王伟，担保人承担连带清偿责任，如到期不归还，按2分计算。2017年1月26日”。该款到期后经原告催要未果，原告诉讼来院。
上述事实有原告提供的借款人王宁宁、担保人王伟出具的借条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案王宁宁向原告借款150000元，有王宁宁出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告王伟作为涉案借款的连带担保人，原告可以选择向其主张权利，王伟应承担偿还担保款的责任，故对原告要求被告王伟偿还担保款150000元诉请，本院予以支持。原告诉请的利息，双方在借条中已进行约定，且该约定不违反法律规定，对原告诉请利息应以双方约定的月息2分，自借款到期之日起计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内一次性支付原告朱向阳借款本金150000元及利息（自2017年3月16日至判决确定的给付之日止，按照月息2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11708号
原告重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司总经理。
委托代理人杨华，该公司员工。
被告邓锐。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告邓锐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝南物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业管理�限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1205号
罪犯张学富，男，1992年7月19日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）西法刑初字第425号刑事判决，认定被告人张学富犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年11月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学富准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0991号
原告李忠琦。
被告南通日报社，住所地南通市西寺路**号。
法定代表人顾华。
委托代理人施亚。
原告李忠琦与被告南通日报社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠琦、被告南通日报社的委托代理人施亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠琦诉称，被告下属的江海晚报社于2003年10月25日刊登的《有理没理大家评判-
港闸区人民法院“特别听证会”侧记》、2004年2月12日刊登的《有钱不还债法院拘“老赖”-被拘后其家属还得还所欠5万元》侵犯了其名誉权，报纸刊登的是犯罪嫌疑人某某人、张某某、李某某，直接侵犯了原告的尊严。被告无中生有，无事生非。现要求判令被告下属江海晚报公开登报向原告赔礼道歉；被告赔偿经济损失5万元；被告赔偿精神伤害费5万元。
被告南通日报社辩称，被告没有侵害原告名誉权的行为。被告的报道是根据南通市港闸区人民法院提供的资讯发表的文章，完全是根据法院判决生效的法律文书作为依据，所以不存在损害被告的名誉。原告的起诉已超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告南通日报社系江海晚报的开办单位。
2003年10月25日，江海晚报刊登《有理没理大家评判-
港闸区人民法院“特别听证会”侧记》一文，报道了南通市港闸区人民法院于2003年10月25日就涉及上访人李忠琦的两个案件举行的特别听证会进行了报道。其中（2000）港民初字第299号案件，李忠琦系该案被告的代理人；（2003）港民一初字第466号案件，李忠琦系该案的被告。该文简要报道了两个案件的简要案情以及听证过程，未有本案原告李忠琦起诉所称的刊登的是犯罪嫌疑人某某人、张某某、李某某，直接侵犯了原告的尊严的情况。
2004年2月12日，江海晚报刊登《有钱不还债法院拘“老赖”-被拘后其家属还得还所欠5万元》一文，报道了李忠琦因（2003）港民一初字第466号案件，未及时履行判决义务向羌玉玲归还借款5万元而被南通市港闸区人民法院于2004年2月9日实行拘留14天，在被拘留的当日，其家属将执行款交到法院。该文亦未有本案原告李忠琦起诉所称的刊登的是犯罪嫌疑人某某人、张某某、李某某，直接侵犯了原告的尊严的情况。
另查明，2004年2月9日，羌玉玲诉李忠琦民间借贷一案执行中，李忠琦拒不履行生效判决被南通市港闸区人民法院决定拘留14天，自2004年2月9日起至2004年2月23日。2004年3月7日，李忠琦在南通市港闸区人民法院的拘留决定书上书写“此拘留决定是按法办理，本人无异议”，并签名。
2014年6月20日，原告李忠琦诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的江海晚报报道、被告提供的江海晚报复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案的争议焦点是被告南通日报社刊登在江海晚报的报道是否存在侵犯原告李忠琦名誉权的行为？原告李忠琦的起诉是否超过诉讼时效？原、被告提供的江海晚报刊登的两份报道，客观的反映了涉及李忠琦案件的审理、听证、执行以及原告李忠琦被拘留的过程，在报道中没有涉及到原告李忠琦所称的犯罪嫌疑人某某人、张某某、李某某等字眼，原告亦未能提供证据证明被告南通日报社侵犯了其名誉权。上述两份报道刊登在2003年10月25日、2004年2月12日，原告于2014年6月20日诉至本院，亦超过诉讼时效。综上，原告李忠琦的诉讼请求，于法无据，且已超过诉讼时效，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李忠琦的全部诉讼请求。
案件受理费人民币490元（已减半），由原告李忠琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费980元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 唐文新
二〇一四年八月十五日
书记员 陆馨玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2769号
原告许某某，女，汉族，1946年1月2日出生，退休，住大武口区。
委托代理人郑玉涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，1952年5月2日出生，退休，住大武口区。
原告许某某诉被告段某某监护权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
许某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告婚生子段某由原告许某某监护；2.依法判令婚生子段某个人财产由原告许某某管理；3.依法判令被告每月向原告支付婚生子段某生活费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：段某系原、被告婚生子，精神残疾二级。原、被告双方婚姻关系存续期间生育段某（1979年8月5日出生）。原、被告双方因家庭琐事导致感情破裂于1995年2月23日经原石炭井去人民法院调解离婚，婚生子由被告抚养。2011年，段某因病致残，2014年5月8日，经大武口区锦林街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定婚生子段某由被告监护照顾。协议生效后，被告拒不履行监护职责，对婚生子段某不管不问，段某只能到原告处生活至今，期间被告未探望段某，也未支付生活费，为此原告向法院起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，变更监护权纠纷的原、被告与扶养费纠纷的原、被告不相同，变更监护权纠纷的当事人是许某某、段某某，而扶养费纠纷当事人应当是段某、段某某，且变更监护权案件属于特别程序审理的案件，扶养费纠纷是普通程序或简易程序审理的案件，两个纠纷不应在一个案件中予以受理。经释明原告拒绝变更相应的诉讼请求，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（已交），待裁定生效后退还原告许某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一六年八月一日
书记员 王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2769号原告许某某，女，汉族，1946年1月2日出生，退休，住大武口区。委托代理人郑玉涛，宁夏宁正律师事务所律师。被告段某某，男，汉族，1952年5月2日出生，退休，住大武口区。原告许某某诉被告段某某监护权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。许某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告婚生子段某由原告许某某监护；2.依法判令婚生子段某个人财产由原告许某某管理；3.依法判令被告每月向原告支付婚生子段某生活费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：段某系原、被告婚生子，精神残疾二级。原、被告双方婚姻关系存续期间生育段某（1979年8月5日出生）。原、被告双方因家庭琐事导致感情破裂于1995年2月23日经原石炭井去人民法院调解离婚，婚生子由被告抚养。2011年，段某因病致残，2014年5月8日，经大武口区锦林街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定婚生子段某由被告监护照顾。协议生效后，被告拒不履行监护职责，对婚生子段某不管不问，段某只能到原告处生活至今，期间被告未探望段某，也未支付生活费，为此原告向法院起诉，要求判如所请。本院经审查认为，变更监护权纠纷的原、被告与扶养费纠纷的原、被告不相同，变更监护权纠纷的当事人是许某某、段某某，而扶养费纠纷当事人应当是段某、段某某，且变更监护权案件属于特别程序审理的案件，扶养费纠纷是普通程序或简易程序审理的案件，两个纠纷不应在一个案件中予以受理。经释明原告拒绝变更相应的诉讼请求，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元（已交），待裁定生效后退还原告许某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  吴林海二〇一六年八月一日书记员  王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3203号
原告：叶运姣，女，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址：湖南省华容县。
被告：麦捷航，女，汉族，1975年5月23日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。
本院在审理原告叶运姣诉被告麦捷航合同纠纷一案中，原告叶运姣向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶运姣撤回起诉。
案件受理费66元减半收取33元，由原告叶运姣负担。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 杨斯淼
代理审判员 陈靖宇
二〇一三年九月二日
书 记 员 樊文韬
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执126号
关于李锦君申请执行保靖县野竹坪镇双塘煤矿买卖合同纠纷一案，保靖县人民法院（2016）湘3125民初410号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第14号
申请人王桂玲，女，1934年10月19日出生。
被申请人夏萍，女，1962年2月14日出生。
指定代理人王桂莲（系王桂玲之妹），女，1949年2月21日出生。
申请人王桂玲请求法院宣告夏萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王桂玲称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2004年患有精神分裂症，至今在大兴区精神病医院住院，被申请人现已无生活自理能力。被申请人一直未婚，无子女，故诉至法院，请求法院依据事实及有关规定，认定夏萍为无民事行为能力。
经审查，王桂玲与夏玉岩系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，即夏秋、夏萍、夏云。夏玉岩于2013年3月27日死亡，夏秋于2014年9月21日死亡，夏萍为精神残疾三级，夏云为智力残疾四级，二人的指定监护人均为其母王桂玲。被申请人一直未婚，无子女。经询问夏萍之指定代理人王桂莲，其同意宣告夏萍为无民事行为能力人。
本案在审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人的行为能力进行鉴定，2015年6月10日，鉴定机构出具法医学鉴定意见书，被鉴定人夏萍诊断为偏执型精神分裂症，目前处于发病期，评定为无民事行为能力。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，现鉴定机构鉴定被申请人夏萍为无民事行为能力人，申请人申请夏萍为无民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之的规定，判决如下：
宣告夏萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张习宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更311号
罪犯徐本强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
银川市中级人民法院于2005年6月25日作出（2004）银刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告徐本强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉。2004年9月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月7日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第105号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年3月3日经本院（2009）银刑执字第281号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年；2011年7月25日经本院（2011）银刑执字第606号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年；2013年11月21日经本院（2013）银刑执字第1040号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐本强自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年度监狱级改造积极分子奖励、2015年度上半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐本强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐本强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐本强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐本强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年12月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1469号
上诉人（原审原告）：长兴广云房地产经纪有限公司，住所地长兴县雉城街道轻纺城7幢12号一层。
法定代表人：陈春华，经理。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
代表人：李忠，经理。
了委托代理人：丁斌斌，该公司员工。
上诉人长兴广云房地产经纪有限公司因与被上诉人利宝保险有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2016）浙0522民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长兴广云房地产经纪有限公司于2016年11月29日以其与被上诉人利宝保险有限公司浙江分公司等达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长兴广云房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长兴广云房地产经纪有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛同舟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2660号
申请人：阳某某。
申请人：程某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人阳某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
阳某某于2016年10月12日前将堆放在程某某家门前的废砖清理移除，不得影响程某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阳某某与程某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月二十日
书记员 吴冬波
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执603号
房6申请执行人刘承海，男，1954年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人金永合，男，1967年8月10日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案,本院于2016年3月21日作出的(2015)双民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22666号
原告：向秀才，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：汤鹏飞，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省华安县。
原告向秀才与被告汤鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向秀才到庭参加诉讼。被告汤鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向秀才向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的劳务费3740元。事实和理由：2015年8月至9月间，原告为被告在重庆市渝北区中央公园安装门窗，工期17天，约定劳务费每天220元。完工后，被告未支付劳务费，在2016年7月10日向原告出具欠条一张。现经原告多次催要，被告仍未给付欠款。
被告汤鹏飞未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告汤鹏飞因拖欠原告劳务费，向原告出具《欠条》一张，载明：“两路口中央公园门窗向秀才工资一共17天.每天220共计3740.工资未结.欠条.在于8月1日前给予结清。汤鹏飞.7月10日”。现原告催款无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告汤鹏飞拖欠原告劳务费3740元并出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应及时给付欠款。因此，原告要求被告给付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤鹏飞在本判决生效之日起五日内给付原告向秀才劳务费3740元。
如果被告汤鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告汤鹏飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 易夕寒
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终843号
上诉人(原审被告)：王大军，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人(原审被告)：李婷婷，女，1990年3月30日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王怀亮，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人王大军、李婷婷因与被上诉人王怀亮合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大军、李婷婷及委托代理人王金胜、被上诉人王怀亮的委托代理人褚汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王大军、李婷婷上诉请求：依法撤销一审判决或改判并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审查明事实不清，认定事实错误，上诉人被骗签订建房协议。一审程序违法，本案被上诉人一审时没有诉讼主体资格。
被上诉人王怀亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年8月13日，原告王怀亮与被告王大军、李婷婷达成建房协议。约定由二被告提供地皮，原告投资，修建三层房屋。并约定三层完工后，原、被告各享有四间到顶层的所有权；如政府不准继续建房，所建成的一、二层房屋，二被告不享有房屋所有权，房屋归原告所有，政府征收房屋，房屋补偿款全部归原告所有。房屋建完一层后，因政府征收不能继续建房，房屋补偿款265063.5元已由二被告领取，二被告给付原告180000元，现原告以余款被被告据为己有、严重损害原告的合法权益为由诉至法院，请求判令二被告归还原告房屋补偿款85000元，并要求本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原、被告之间的建房协议是在平等、自愿、协商一致基础上签订的，并不违背法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方应按照协议约定履行义务。二被告虽辩称该建房协议是在受骗的情况签订的，但没有提供充分证据予以证明，故对二被告的协议无效的辩称意见，本院不予采信。协议约定如政府行为致不能建完三层，所建成的房屋归原告所有，房屋补偿款亦归原告所有，现二被告占有剩余的房屋补偿款，于法无据，原告要求二被告归还剩余房屋补偿款的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告王大军、李婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告王怀亮房屋补偿款85000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王大军、李婷婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的房屋拆迁评估表两份，与本案2014年8月13日的协议是否有效无关联性。上诉人申请出庭的证人王某，王庆贤的证人证言与本案争议事实无关联性；上诉人申请出庭的证人李某系上诉人李婷婷的父亲，其认可2014年8月13日协议上的字是两上诉人签的，协议履行了钱也给了，但是认为该协议是被欺骗、胁迫签的。因该证人是上诉的父亲，其有利于上诉人的陈述不能证明本案2014年8月13日的协议无效。
本院认为，本案争议焦点为2014年8月13日王大军、李婷婷与王怀亮达成的《投资投地皮建房协议》是否有效。二上诉人虽称该建房协议是在受骗的情况签订的，但一、二审均未提供充分证据予以证明，且该协议已经履行，上诉人也已经支付了王怀亮180000元，二上诉人关于一审认定事实不清，建房协议无效的上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人的诉讼主体资格。因本案建房协议为王大军、李婷婷与王怀亮所签，故上诉人关于本案被上诉人王怀亮一审时没有诉讼主体资格的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王大军、李婷婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人王大军、李婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执286号
李春
陈银华、陈燕：
李春申请执行陈银华、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。执行中，陈银华、陈燕经本院催缴通过案外人陈先进向本院缴纳执行款659480元（其中货款本金58万元、截止2018年6月27日的判决利息55100元、迟延履行期间的债务利息15834元、案件受理及保全费8546元），满足了本案执行标的请求。本次执行，已强制执行到位659480元。扣除南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初310号案因诉讼保全扣留的40万元（期限截止2021年2月），余款259480元可供李春领取。另，陈银华通过案外人陈先进缴纳本案执行费8995元。
至此，李春向本院申请执行的本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0611民初2576号民事判决书（经南通市中级人民法院于2018年1月11日作出2017苏06民终4506号二审判决，维持原判）项下陈银华、陈燕应负本次执行义务全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10524号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭亮亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭亮亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，548.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，548.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1039号
申请执行人：黄素珍，女，汉族，1978年5月8日生，住赣州市章贡区。
被执行人：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人：熊莲香，女，汉族，1964年10月27日生，住址同上（系被执行人王兴来妻子）。
本院在执行黄素珍与王兴来、熊莲香民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初1477号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张世榕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0627号
原告刘某，农民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
本院受理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴立成到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于原告系再婚，还带着孩子嫁到被告家，所以原告操持家务、善待老人。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言。加之被告脾气暴躁，经常对原告及女儿谩骂和殴打。原告曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚。此后，原告再也没有回被告家生活，分居至今，请求准许我和被告离婚并抚养刘某甲。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月份经人介绍相识。××××年××月××日双方在邳州市民政局登记结婚。原告系再婚，且有一女刘某甲。原、被告共同生活期间未生育子女。后因家庭琐事产生矛盾，原告曾起诉离婚，本院作出（2014）邳铁民初字第0082号民事判决书，不准许离婚。现原告再次起诉离婚，引起本案诉争。
以上事实，有结婚登记档案、常住人口登记卡、（2014）邳铁民初字第0082号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：和谐美满的家庭需要双方共同维护，本案原、被告因生活琐事产生矛盾，双方本应坦诚沟通、合理化解矛盾纠纷，不应因琐事而导致家庭分裂。原告曾起诉离婚，本院不予准许。双方本应珍惜这段感情，但双方仍放任家庭分裂的状态，致使夫妻感情完全破裂，应准许离婚。因刘某甲一直跟随原告生活，以不改变其生活成长环境由原告抚养为宜，抚养费由原告自理。因被告周某未到庭参加诉讼，本院对于婚前个人财产、婚后共同财产等无法查清，双方当事人可另行主张权利。综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告周某离婚。
二、刘某甲由原告刘某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许 备
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第15-4号
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行。住所地：南昌市。
负责人：王琨，该分行行长。
被执行人：浙江泰利实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：黄浩，该公司总经理。
被执行人：浙江经发实业集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：钟浙晓，该公司董事长。
被执行人：钟浙晓，男，汉族。
本院执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行（下称九江银行南昌分行）与被执行人浙江泰利实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司（下称浙江经发公司）、钟浙晓借款合同一案，2014年5月22日立案执行，申请执行标的5622.1338万元。通过强制提取股权收益和评估、拍卖股权，执行到位标的5449.8077万元。鉴于上述债权已大部分执行到位，因被执行人无其他可供执行财产，九江银行南昌分行同意终结案件执行，为此，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院2014年4月23日作出的（2013）赣民二初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧军
审 判 员 黄新文
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 哲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执935号
申请执行人简小红，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙煌，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人林瑞香，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在执行申请执行人简小红与被执行人叶双福、林瑞香民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，除被执行人叶双福、林瑞香位于南靖县山城镇长兴路东侧世纪豪庭6号楼D11、D12、D13、D14已抵押、查封待处置的4间店面外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人简小红尚有本金人民币90000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执935号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢98号之一
申请执行人黄兰香女，1956年5月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人施永和男，1962年12月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人黄兰香与被执行人施永和机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(二)项的规定，裁定如下：
中止浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第00447号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一七年六月十五日
书记员 徐庚辉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第271号
申请执行人：牟玉花。
被执行人：日照市山海天大酒店。
申请执行人牟玉花与被执行人日照市山海天大酒店修理合同纠纷一案，本院作出的（2012）东商初字第395号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照市山海天大酒店应给付申请执行人牟玉花修理费15322元、案件受理费92元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人日照市山海天大酒店交付本院5000元款项现已过付给申请执行人牟玉花，剩余款项日照市山海天大酒店暂无可供执行的财产，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执恢字第271号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周惠升
二〇一六年三月二十九日
书记员 张栋三
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5940号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，住广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审；2016年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6006号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年3月25日10时30分许，被告人黄某在松岗街道红星龙门村球场出售一小包重约0.15克的毒品海洛因给韦某，收取韦某的毒资人民币一百元，交易后，被告人黄某即被深圳市公安局东方派出所伏击民警抓获。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月8日起至2017年3月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5940号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，住广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审；2016年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6006号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年3月25日10时30分许，被告人黄某在松岗街道红星龙门村球场出售一小包重约0.15克的毒品海洛因给韦某，收取韦某的毒资人民币一百元，交易后，被告人黄某即被深圳市公安局东方派出所伏击民警抓获。本院意见被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月8日起至2017年3月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品依法予以销毁。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月九日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 黄 永 国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第267号
上诉人（原审被告）：台州奥斯鞋业有限公司。
法定代表人：赵春华。
委托代理人：丁远航。
被上诉人（原审原告）：王海斌。
原审被告：游小明。
原审被告：李代祥。
原审被告：向镜霖。
上诉人台州奥斯鞋业有限公司（下以简称奥斯鞋业公司）为与被上诉人王海斌及原审被告游小明、李代祥、向镜霖加工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月份开始，被告奥斯鞋业公司因制鞋所需委托原告为其加工高频业务。截止2011年12月份，被告奥斯鞋业公司共欠原告加工款360615元，并由该公司员工被告游小明、李代祥、向镜霖分别在原告的对账单、送货单上签名确认。期间，被告奥斯鞋业公司陆续支付235000元，尚欠125615元。
原告王海斌于2012年2月24日，以四被告尚欠其加工款125615元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告奥斯鞋业公司、游小明、李代祥、向镜霖支付加工款125615元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告奥斯鞋业公司在原审中答辩称：被告奥斯鞋业公司与原告曾发生加工业务以及支付加工费235000元属实，但被告与原告之间所有的加工款项已经结清，没有欠原告加工费。被告游小明、李代祥、向镜霖不是被告奥斯鞋业公司的员工，所谓的签字及送货单上的价格未经被告奥斯鞋业公司的确认或者授权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李代祥在原审中未作书面答辩，但于庭外口头陈述称：被告游小明、李代祥、向镜霖系被告奥斯鞋业公司员工，被告李代祥并未与被告奥斯鞋业公司签订劳动合同，也不清楚奥斯鞋业公司有无为其办理养老保险、医疗保险。被告李代祥为车间主任、被告向镜霖为厂长、游小明负责采购，被告李代祥曾经在原告的收货单签字，但送货单上所载的价格是被告奥斯鞋业公司的主管确定。本案系原告与被告奥斯鞋业公司之间的纠纷，应由被告奥斯鞋业公司承担民事责任，不应由被告游小明、李代祥、向镜霖来承担。
被告向镜霖答辩称：被告游小明、李代祥、向镜霖为被告奥斯鞋业公司员工，且三人均是在被告奥斯鞋业公司办的外来人口暂住证。被告向镜霖担任厂长，被告游小明、李代祥担任生产管理，原告加工的货物由三人经手是实，加工的数量也是对的，价格由被告奥斯鞋业公司的老板娘确定，但被告向镜霖只是经手人，不应承担付款责任。
被告游小明在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告王海斌与被告奥斯鞋业公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成加工并向被告奥斯鞋业公司交付工作成果，被告奥斯鞋业公司应当及时支付加工款。经原告催讨后，被告仍未支付的，应当支付给原告自起诉之日（即2012年2月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告要求被告奥斯鞋业公司承担偿付责任的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告游小明、李代祥、向镜霖在收货单上签字的行为系履行职务行为，原告要求三人承担偿付责任缺乏法律依据，应不予支持。被告奥斯鞋业公司抗辩被告游小明、李代祥、向镜霖并非该公司员工并已付清加工款缺乏事实依据，应不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年2月16日作出判决：一、被告奥斯鞋业公司在判决生效力后十日内支付给原告王海斌加工款125615元并支付2012年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告王海斌对被告游小明、李代祥、向镜霖的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告奥斯鞋业公司负担。
上诉人奥斯鞋业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、原审被告游小明、李代祥、向镜霖均非上诉人的员工，原审判决仅凭上诉人指证和原审被告向镜霖的认可认定员工身份有误。原审被告向镜霖系业务掮客，常年帮各公司拉业务吃回扣，基于与被上诉人的利害关系，双方相互串通作虚假陈述。证人熊某在上诉人与被上诉人发生业务期间早已离职，不知内情。证人陈某系车间员工，无法获知企业的人事安排。故在上诉人否认被上诉人主张的事实前提下，仅根据原审被告向镜霖认可，认定游小明、李代祥、向镜霖在被上诉人送货单上签字系履行上诉人的职务行为不当。2、原审被告李代祥多次开庭时均未到庭参加诉讼，也没有提交书面证据和意见，但原审判决却认为其对被上诉人的送货单无异议，对其胸章无异议，显然认定有误。3、退一步而言，即使原审被告游小明、李代祥、向镜霖系上诉人的员工，具有签收货物的权利，但对货物加工价格上诉人并未授权，故原审判决就此认定职务行为不当。请求二审法院撤销原判并依法改判被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王海斌与原审被告游小明、李代祥、向镜霖均未作答辩。
二审期间，上诉人奥斯鞋业公司与被上诉人王海斌及原审被告游小明、李代祥、向镜霖均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人奥斯鞋业公司与被上诉人王海斌之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被上诉人王海斌按约完成加工并向上诉人奥斯鞋业公司交付工作成果，上诉人奥斯鞋业公司应当及时支付加工款。经被上诉人王海斌催讨后，上诉人奥斯鞋业公司仍未支付的，应当支付给被上诉人自起诉之日（即2012年2月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，故原审判决上诉人向被上诉人支付加工款及利息并无不当。上诉人奥斯鞋业公司上诉称原审被告游小明、李代祥、向镜霖均非其员工，既无相应证据佐证，且与被上诉人王海斌在原审提供的证人熊某、陈某的证言及李代祥的胸章相矛盾，对其上诉主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2790元，由上诉人台州奥斯鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年六月十九日
代书 记员 杨啸啸
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第441号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑甲。因犯寻衅滋事罪于2006年3月16日被临安市
人民法院判处拘役五个月，同年4月16日刑满释放。因犯盗窃
罪于2006年11月21日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币2000元，2007年2月2日刑满释放。因犯敲诈勒
索罪于2009年10月29日被临安市人民法院判处有期徒刑二年，
2011年5月25日刑满释放。因本案于2013年6月10日被临安市公
安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临安市看守所
。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）438号起诉
书指控被告人郑甲犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑乙出庭支
持公诉。被告人郑甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年6月6日上午，被
告人郑甲以借为名从被害人孔某处骗得一辆价值人民币760
元的特莱维狮牌电动自行车后，发现被害人孔某是把租房的
门钥匙跟电动自行车钥匙串在一起给其的，其便产生了至被害
人孔某租房内盗窃的想法。后被告人郑甲到临安市道临天九
弄37号109室被害人孔某租房，采用钥匙开锁的方式进入该租房实施盗窃，在经翻找未发现有价值的财物后，便将被害人
孔某放于租房桌子上的一个皮夹内的电动车购买收据窃走，
并至临安市道保锦路48号锦城车行，凭窃得的电动车购买收据
将其从被害人孔某处骗得的电动自行车以320元的价格销赃
，赃款已被挥霍。
案发后，公安机关已从临安市道保锦路48号锦城车行将
涉案的电动自行车追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人郑甲以非法占有为目的，采用秘
密手段入户盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑
甲系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人郑甲在开庭审理过程中无异议，且有
其本人的供述和辩解及其辨认笔录、被害人孔某的陈述、证
人李某某的证言、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安
市公安局调取证据清单、发还清单、临安市寄卖行票据、临安
市人民法院刑事判决书、杭州市中级人民法院刑事判决书、刑
满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明及户籍证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑甲以非法占有为目的，入户盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人郑甲在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当
判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑甲
归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
被告人郑甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年1月9日止
，罚金限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一三年八月二十一日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1156号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，男，1983年7月27日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无固定职业，住常宁市洋泉镇黄洞村第四村民小组1号，2005年6月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人邓某某犯抢夺罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日，被害人李某某将粤Y57＊**号马自达小汽车交给佛山市南海区狮山镇罗村快而美汽车美容护理中心（下称快而美中心）维修。同月26日，车被修好，维修费5740元。李某某认为维修费过高，打电话给通过微信结识的被告人邓某某，让其帮忙砍价。同月29日，二人到快而美中心，要求先试车，再付钱。快而美中心派员工练某某与二人去试车。三人上车后，邓某某驾车，开车上佛开高速，后在沙头出口下高速。练某某恐有危险，要求下车。邓某某与李某某继续开车到南海区丹灶镇横江海滨路东41号出租屋门口，李某某要求停车，并将车匙拔下，从副驾驶位下车后，走到驾驶位车门外，要求邓某某下车，自己要开车回家。邓某某趁李某某不备，抢过李某某手中的车匙，将车开走，后于2014年1月15日将车质押给王某，向王某借款10000元。
2014年1月20日，民警接群众举报，在丹灶横江抓获邓某某。同月22日，王某驾驶马自达小汽车到丹灶汽车站旁，被民警发现，并起获小汽车。破案后，起获的小汽车已被发还被害人。
经鉴定，被夺取的马自达小汽车价值61000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2016年1月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间欢
审 判 员 黄小明
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钟绮文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4210号
原告张某。
被告陆甲。
原告张某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚初感情尚可，近年来夫妻感情不合，被告不关心原告，双方经常为了生活琐事争吵。2014年3月起双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告陆甲辩称，夫妻感情尚未破裂，夫妻间为了生活琐事发生争吵亦属正常，同时为了尚未成年的儿子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，同年12月26日登记结婚，次年5月20日生育儿子陆乙。原、被婚初感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，故涉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚生又生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。现因家庭生活琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程序。今后只要双方互相信任、互谅互让、相互关心体贴，正确对待已有的矛盾，原、被告之间的关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某要求与被告陆甲离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00268号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号a座526号。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人邓欢、鲁志扬，均系湖北协立律师事务所律师。
被告黄石有线电视台，住所地湖北省黄石市下陆区广会路10号广电大楼。
法定代表人孙国强，该台台长。
被告黄石有线广电数字网络有限公司，住所地同上。
法定代表人何鑫，该公司总经理。
本院在审理北京优朋普乐科技有限公司诉黄石有线电视台、黄石有线广电数字网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2014年11月16日向本院提交撤诉申请，以已达成庭外和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，经当事人协商由黄石有线广电数字网络有限公司负担（该款黄石有线广电数字网络有限公司已交纳）。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第381号
原告：周细华，男，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：吴正曦，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志光。
原告周细华诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告周细华的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周细华诉称：2007年4月17日，原告与被告签订了编号为XX号的《商品房买卖合同》，约定原告购买位于东莞市XX镇XX村XX路XX号XX的商品房一套，价款296，470元。合同第十五条还对产权登记进行了明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项“买受人不退房，在买受人符合规定条件办证后至办到证期间，出卖人给予买受人楼价每日万分之一的补偿”处理。合同签订后，原告积极履行付款义务，通过银行按揭方式付清全部房款以及被告要求原告缴交的各项费用，包括物业维修基金3，517元、房屋契税以及办房产证的费用，并于2009年4月19日与被告办理了楼宇交接手续。根据合同的约定，被告应于2009年6月19日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告始终未履行上述义务，导致原告至今尚未办理房产证。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.确认被告未将办理权属登记需由其提供资料给产权登记机关备案的行为已构成违约；2.被告向原告支付违约金，以楼价296，470元为基数，按每日万分之一从2009年6月19日起计至成功办理房产证之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告周细华与被告利澳公司于2007年4月17日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于东莞市XX镇XX村XX路XX号XX号楼XX号房，购房款为296，470元。合同还约定了付款期限、商品房的交付期限，并对商品房的产权登记约定如下：出卖人即被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，但被告应在符合规定条件办证后至办到证期间，每日给予原告楼价的万分之一即296，470元×0.0001=29.65元的补偿。合同签订后，原告向被告支付了购房款。原告与被告于2009年4月19日签订了楼宇交接书，原告在该楼宇交接书中确认涉案商品房符合交楼条件，并正式接受涉案商品房。而至庭审之日，被告未能向本院提供涉案商品房已经进行了产权初始登记的资料。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、收款收据、楼宇交接书以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原、被告双方在签订的涉案商品房买卖合同中已对于逾期办证的违约责任进行了明确约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，但被告应在原告符合规定条件办证后至办到证期间，每日给予原告楼价的万分之一即296，470元×0.0001=29.65元的补偿。现至一审庭审辩论结束之日，被告仍未提供已经办妥涉案商品房初始登记的证据，被告的该行为已经构成违约，本院对利澳公司的上述违约行为予以确认，被告应按照双方合同约定从涉案的商品房交付使用后的第61日即2009年6月19日起，按照每日29.65元的标准向原告支付违约金。
至于涉案商品房逾期办证的违约金应计算至何时，从原、被告签订的涉案商品房买卖合同关于产权登记的约定来看，被告作为出卖人在办理涉案商品房产权登记方面的主要义务是在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，完成涉案商品房的初始登记。合同中并未明确约定办理房地产权属证书的全部事项均由被告负责，且涉案商品房能否办到房地产权证也并不能完全由被告决定；而合同中载明的计算逾期办证的补偿金的截止期限“……至办到证期间”也并不明确，故原告主张计到为原告办到房产证之日止，本院对此不予支持，涉案商品房逾期办证的违约金应计算至被告办妥涉案商品房权属的初始登记，且被告履行完毕其应承担的办理涉案商品房房产证的全部法定义务之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告东莞市利澳花园开发有限公司未将需由其提供的办理权属登记的资料提交产权登记机关备案的行为已构成违约；
二、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周细华支付违约金：按每日29.65元的标准自2009年6月19日起计至被告东莞市利澳花园开发有限公司取得东莞市XX镇XX村XX路XX号XX号楼XX号房的房屋权属初始登记及履行完毕其应承担的办理涉案商品房房产证的全部法定义务之日止；
三、驳回原告周细华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年八月二十一日
书记员 林香瑜
第4页共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5567号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市长寿区。
被告张莉容，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告张莉容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年八月一日
书记员 罗梦妮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2278号
上诉人（原审原告）北京松际信息技术有限公司，住所地北京市西城区广莲路甲5号1幢905。
法定代表人刘绪敏，总经理。
委托代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人张世达，女，1985年2月23日出生，北京华星知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人苗贵娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京松际信息技术有限公司（简称松际公司）因商标申请驳回复审纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2682号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标（图样见附件）由松际公司于2007年4月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，商标申请号为6018171。该商标指定使用商品为国际分类第42类的计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新等服务。
引证商标（图样见附件）由王昭建于2006年11月13日提出注册申请，核准注册号为5717595号，核定使用商品为国际分类第42类计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新等服务，专用期限自2009年11月14日至2019年11月13日。
商标局于2009年7月9日作出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。松际公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第124604号《关于第6018171号“松际及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》（简称第124604号决定），认定：申请商标与引证商标的“松际”文字构成相同。申请商标与引证商标并存使用在计算机编程、计算机软件设计等同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用具有可与引证商标相区分的显著性。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
松际公司不服第124604号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标已构成同一种或类似服务上的近似商标，松际公司请求“在上述案件审结后再行审理本案”的诉讼请求，不予支持。综上所述，第124604号决定审查程序合法，认定事实清楚、适用法律证据，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的第124604号决定。
松际公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决。松际公司的主要上诉理由是：申请商标与引证商标构成近似商标无异议，但松际公司对引证商标提出异议申请，引证商标违反《商标法》第十五条和第三十一条的规定，应当不予注册并禁止使用。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有第124604号决定、申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。通常而言，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系；类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，申请商标与引证商标已构成同一种或类似服务上的近似商标，各方对此无异议，本院对此予以确认。同时，引证商标为案外人合法注册的商标，并经商标评审委员会（2013）第118932号裁定予以核准注册，尽管松际公司针对商标评审委员会的裁定向原审法院提起了商标行政诉讼，但引证商标目前仍为有效的在先商标，原审法院不予支持松际公司“在上述案件审结后再行审理本案”的诉讼请求并无不当。
综上，松际公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京松际信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张梦娇
附图：
申请商标图样
引证商标图样
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第43-3号
申请执行人：庞雪梅。
被执行人：北海昌旭房地产发展有限公司。住所地：北海市长青东路1号昌旭大厦十楼。
法定代表人：黄梅兴，该公司总经理。
庞雪梅据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第42号裁决书，于2015年8月21日向本院申请执行北海昌旭房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额9113.45元和办理北海世纪科技城1幢2单元1××2号房屋权属证书的资料提交产权登记机关备案，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人庞雪梅与被执行人北海昌旭房地产发展有限公司于2015年12月1日自愿达成执行和解协议，该协议内容：一、被执行人自签订本协议之日起60天内将办理北海世纪科技1幢2单元1××2号房屋权属证书的资料提交产权登记机关备案，协助申请执行人将该房屋权属证书办理至申请执行人庞雪梅名下，办证所需费用由双方按原商品房买卖合同约定负担（申请执行人原支付给被执行人的费用，由被执行人承担或返还）。二、被执行人自签订本协议之日起三天内一次性偿还人民币6000元给申请执行人，申请执行人自愿放弃对被执行人尚欠迟延履行期间的利息追偿。被执行人将上述款项汇入北海市中级人民法院执行暂存帐户，由该院将上述款项支付给申请执行人。北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第42号裁决书第二项裁决所确定的还款义务，视为被执行人全部履行完毕。三�被执行人违反本协议任何一条约定，应按北仲裁字（2015）第42号裁决书的裁决内容继续履行，被执行人已支付的本协议第二条约定费用可进行相应扣减。本院已于2015年12月10日将执行款6000元交付给申请执行人。
本院认为，本案双方当事人经协商达成的执行和解，是双方的真实意见表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按照和解协议履行完毕的，北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第42号裁决书确定的义务履行完毕，不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行，故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第42号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，当事人不履行�解协议的，可就尚未实现部分的权利向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民管字第3号
原告：马炳士，住吉林省珲春市。
被告：刘迎武，住黑龙江省牡丹江市。
本院受理原告马炳士诉被告刘迎武林业承包合同纠纷一案后，被告刘迎武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《山场林权转让补充合同》中关于争议解决办法明确约定“发生合同争议或纠纷，由双方依法协商解决，协商不成的，直接向乙方所在地人民法院起诉”。合同乙方是本案被告，其所在地是黑龙江省牡丹江市爱民区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定。本案系林业承包合同纠纷，系不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地为吉林省图们市凉水镇石头村，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘迎武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年四月七日
书记员 李庆华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05722号
原告高晓峰，男，1989年1月7日出生，汉族现住北京市房山区洪福家园1-4-102号。
被告马腾飞，男，25岁。
本院在审理原告高晓峰诉被告马腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高晓峰撤回对被告马腾飞的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈翠微
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4854号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人赵青利，该公司职员。
被告刘洪琴。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘洪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人赵青利到庭参加诉讼，被告刘洪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉请：1、依法判定被告给付原告2008年1月1日至2010年12月31日以及2014年1月1日至2015年8月31日的物业费2161.6元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告刘洪琴未答辩。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积96.58平方米，每月应交纳物业服务费38.6元。自2008年1月1日至2010年12月31日，2014年1月1日至2015年8月31日，被告未向原告交纳物业费共计2161.6元。
被告刘洪琴经传票传唤未到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。被告刘洪琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘洪琴一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2008年1月1日至2010年12月31日以及2014年1月1日至2015年8月31日的物业费2161.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4854号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人杨世玲，该公司总经理。委托代理人赵青利，该公司职员。被告刘洪琴。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘洪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人赵青利到庭参加诉讼，被告刘洪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市仁爱物业管理有限公司诉请：1、依法判定被告给付原告2008年1月1日至2010年12月31日以及2014年1月1日至2015年8月31日的物业费2161.6元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。被告刘洪琴未答辩。经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积96.58平方米，每月应交纳物业服务费38.6元。自2008年1月1日至2010年12月31日，2014年1月1日至2015年8月31日，被告未向原告交纳物业费共计2161.6元。被告刘洪琴经传票传唤未到庭提出抗辩。上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。被告刘洪琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘洪琴一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2008年1月1日至2010年12月31日以及2014年1月1日至2015年8月31日的物业费2161.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月三十日书 记 员  安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00002号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人王巍，江苏众成信律师事务所律师。
原审被告人缪某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人张某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人王某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人王某甲、缪某、张某、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月8日作出（2014）泰海刑初字第199号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取泰州市人民检察院及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月16日凌晨，被告人王某甲、缪某、张某、王某乙等人驾车行驶至泰州市海陵区某交叉路口，无故殴打被害人姜某。其间，被告人王某甲用砖头砸被害人姜某背部，被告人缪某、张某、王某乙等人对被害人姜某拳打脚踢。被害人姜某被殴打致头面部等多处受伤。经法医检验鉴定，被害人姜某损伤程度属轻微伤。
2014年2月22日凌晨，被告人王某甲、缪某在泰州市海陵区某酒吧门口，无故殴打被害人陈某丙，其间被告人王某甲脚踢及用皮带头抽打被害人陈某丙，被告人缪某用拳头殴打被害人陈某丙。被害人陈某丙被殴打致头部等处受伤，经法医检验鉴定，被害人陈某丙损伤程度属轻微伤。
2014年3月8日晚，被告人王某甲、缪某、张某、王某乙等人在泰州市海陵区某酒吧内，随意殴打被害人曹某，被告人王某甲并用酒瓶砸被害人曹某。被害人曹某被殴打致左侧额部皮肤挫裂伤。经法医检验鉴定，被害人曹某损伤程度属轻微伤。
归案后，被告人王某甲对被害人姜某、曹某的经济损失给予了赔偿。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的被害人姜某、陈某丙、曹某的陈述，证人朱某、王某丙、陈某甲、陈某乙、徐某、费某、李某、刘某、孙某、武某、王某丁等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关制作的辨认笔录、情况说明，以及被告人王某甲、缪某、张某、王某乙的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王某甲、缪某、张某、王某乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人王某甲、缪某、王某乙如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王某甲、缪某、张某、王某乙均自愿认罪，被告人王某甲有赔偿表现，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人王某甲有期徒刑一年，判处被告人缪某有期徒刑一年五个月，判处被告人张某有期徒刑一年四个月，判处被告人王某乙有期徒刑一年三个月。
上诉人王某甲上诉称，其在共同犯罪中行为相对较轻，主观恶性不大，案发后积极赔偿被害人，认罪、悔罪态度较好，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人亦提出相同的辩护意见。
泰州市人民检察院阅卷后，向本院递交了书面审查意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议法院根据本案事实、证据依法裁判。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审判决认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲伙同原审被告人缪某、张某、王某乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处；上诉人王某甲及原审被告人缪某、王某乙如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人王某甲、原审被告人缪某、张某、王某乙均自愿认罪，上诉人王某甲有赔偿表现，均酌情予以从轻处罚。
关于上诉人王某甲及其辩护人所提“王某甲在共同犯罪中行为相对较轻，主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，可以对其从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某甲伙同原审被告人缪某等人多次在公共场所或持砖块、或持皮带头、或持酒瓶随意殴打他人，并造成了三人轻微伤的后果，破坏了社会秩序。上诉人王某甲在殴打过程中行为积极，与其他人作用相当，且多次实施滋事行为，说明其具有一定的主观恶性，结合其犯罪事实和检察机关的意见，对其不宜适用缓刑。故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人王某甲及其辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院结合本案的犯罪事实、情节和后果，充分考虑上诉人所具有的法定、酌情从轻情节后作出判决，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶 磊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第295号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周×，男，1992年12月17日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月28日被拘留，同年9月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人周×未按规定购进保健食品，后在北京市顺义区马坡地区毛家营村其经营的北京兴寿安康大药房内销售。2013年8月28日，民警从其药房内起获”伟哥搭档”2盒、”伟哥A＋B”2盒和”金典伟哥”1盒。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非。被告人周×后被查获。赃物已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人周×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押物品清单、照片、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、个人独资企业营业执照、税务登记证、工作记录、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人周×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的”伟哥搭档”两盒、”伟哥A＋B”两盒和”金典伟哥”一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宗晓妍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第329号
申请执行人海口市环境保护局。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局公务员。
委托代理人安安，海口市环境监察局公务员。
被执行人海口美兰俊源碎石场。
负责人吴清任，该石场负责人。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）94号行政处罚决定书，于2014年3月21日向被执行人海口美兰俊源碎石场发出执行通知书，责令被执行人海口美兰俊源碎石场在执行通知书送达之日起5日内履行上述生效的行政处罚决定书确定的义务，即：一、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款3万元；二、停止位于海口市美兰区三江镇苏寻三村委会美兰俊源碎石场的试生产；三、承担执行费850元。2014年11月6日，经本院和申请执行人海口市环境保护局到海口市美兰区三江镇苏寻三村委会美兰俊源碎石场进行现场勘查，发现被执行人海口美兰俊源碎石场已停止位于海口市美兰区三江镇苏寻三村委会美兰俊源碎石场的试生产。被执行人海口美兰俊源碎石场于2014年4月9日向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款66000元。依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）94号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 黄 波
二〇一四年十一月十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第43号
申请执行人邓九妹。
被执行人张志宏。
被执行人张志奎。
被执行人李金川。
被执行人高云华。
被执行人佟淑梅
申请执行人邓九妹申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人邓九妹依据林口县市人民法院作出的（2012）林商初字第52号民事判决书于2012年9月6日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院至今未予执行，该案件申请执行已超过六个月。申请执行人邓九妹向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2014）林执字第229号案件即申请执行人邓九妹申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，由穆棱市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍起佳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执331号
申请执行人李某
被执行人王某
本院立案执行申请执行人李某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执331号申请执行人李某被执行人王某本院立案执行申请执行人李某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十七日书记员  王晓娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1647号
申请执行人武小强，男，1982年10月22日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1385号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币一万三千四百九十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 王俊武
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06130号
原告杨某某，女，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋骞，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1972年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日由审判员王珍强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋骞、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告1997年6月经人介绍认识恋爱，1998年1月11日登记结婚，育有二个女儿（长女刘某乙，1998年2月5日出生，次女刘某丙，2005年8月1日出生）。婚后，因被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，且被告嗜赌成性，导致家庭债务累累。2014年6月22日，被告与原告发生纠纷并打伤原告，2014年8月18日，原告外出生活至今。故起诉到法院，请求判令原告与被告离婚。
被告刘某甲辨称，原、被告青梅竹马，婚后，夫妻关系较好。被告有打牌的行为，但没有嗜赌成性，家庭债务属实，因为2014年1月18日，被告经营的诊所发生医疗事故赔偿40万元。发生纠纷属实，是原告先动手。2014年8月19�，原告外出生活后，刘某乙与被告共同生活，刘某丙与外公共同生活。现原告要求离婚，是因为原告思想变化，导致夫妻关系不睦。被告愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年6月自由恋爱，1998年1月11日登记结婚，育有二个女儿（长女刘某乙，1998年2月5日出生，次女刘某丙，2005年8月1日出生）。婚后，被告经营诊所，双方共同持家、抚育子女，夫妻感情较好。2014年6月22日，双方因家庭琐事发生纠纷，2014年8月19日，原告外出生活至今，女儿刘某乙与被告共同生活，刘某丙与外公共同生活，导致夫妻关系不睦。
审理中，本院召集双方当事人调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，愿搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证1份（复印件）、医疗机构执业许可证1份（复印件）、房地产权证2份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊病历1份、万东派出所群众来信、来访、预约登记簿1份（复印件）、等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后，在长期的共同生活中，共同持家，抚育子女，已建立起较好的夫妻感情。2014年8月19日，双方发生纠纷后，原告外出生活至今，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，愿意搞好夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互谅解，彼此尊重，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以重新搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王珍强
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 洁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第724号
申请执行人邱振鹏。
被执行人郑大利。
申请执行人邱振鹏与被执行人郑大利民间借贷纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱振鹏于2013年9月22日向本院申请执行，本院于2013年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十日
书记员 刘天凝
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民催字第00043号
申请人苏州威特纳斯紧固系统有限公司，住所地昆山市开发区蓬郎大通路186号。
法定代表人罗莹。
申请人苏州威特钠斯紧固系统有限公司自称其持有的一张出票人为江苏海辰科技集团有限公司，收款人为南通海辰蛋白集团有限公司，付款银行为江苏银行海安支行，金额为100000元，票号为31300051∕23893893的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年9月19日发出公告（其中2014年10月10日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。2014年10月31日，利害关系人杭州锦港化工有限公司持该票据向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人苏州威特钠斯紧固系统有限公司承担。
审判长 缪宏勇
审判员 何志华
审判员 滕自强
二〇一四年十一月六日
书记员 朱伯兰
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第64号
申请执行人阮华，男，1965年11月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏伏助，男，1964年6月28日出生，汉族，住福安市。
阮华与苏伏助民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人109530元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3089号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗