广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终701号
上诉人（一审被告）郭世锦，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住所地广西凌云县，经常居住地南宁市青秀区。
委托代理人梁霄，广西金懿晟师事务所律师。
被上诉人（一审原告）叶荣志，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
委托代理人黄春功，凌云县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）熊星辉，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住广西凌云县。
上诉人郭世锦因叶荣志诉熊星辉、郭世锦民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告熊星辉因经商缺乏资金，于2013年2月28日向原告借款30万元，并由被告郭世锦对该笔借款作担保，于当日出具借条给原告，借条内容为：“借条今借到叶荣志人民币现金（大写）叁拾万圆整。即小写300000元。借款期限自2013年2月28日至2013年12月28日止。利息利率为每月借款总额的5%，如超期未还本金，需增加支付借款总额（按月计）违约金2%。借款人需按约定时间（月）支付利息，到期归还全部利息和本金。借款人：熊星辉担保人：郭世锦日期：2013年2月28日”。还款期限届满后，被告及担保人没有偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告熊星辉于2014年9月19日偿还原告借款本金1万元，尚欠29万元经多次追讨均不予偿还，为此，原告遂起诉至法院请求判令两被告连带偿还借款本金29万元及按年利率24%支付自2013年2月28日至履行完毕之日止期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼前，原告叶荣志向该院申请诉前财产保全，要求对被告郭世锦及其妻子付月娟所有的位于南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区10栋1单元103号房产一套进行查封，并向该院提供了担保。一审法院经审查，于2015年11月4日作出（2015）凌立民保字第5号民事裁定书，依法对被告郭世锦及其妻子付月娟所有的位于南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区10栋1单元103号房产一套进行查封。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告熊星辉向原告借款30万元，出具有借条给原告，被告熊星辉也偿还过部分本金，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。虽然借款中双方约定的月利率为5%，但原告诉请的利息按年利率24%计算，未超出依法保护的利率上限，故对原告主张由被告熊星辉偿还借款本金29万元及利息，该院予以支持。被告郭世锦为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭世锦提供的担保方式应视为连带责任保证。且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为借款期满之日起六个月内，原告与被告熊星辉的借款期限为2013年2月28日至2013年12月28日，被告郭世锦承担保证责任的期限应为2013年12月29日至2014年6月28日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告分别于2014年5月16日、8月21日、11月18日向被告郭世锦要求其承担保证责任，保证期间已从2014年5月16日起转换为保证合同的诉讼时效期间，普通诉讼时效期限为两年，原告于2015年11月10日起诉，本案没有超出保证合同诉讼时效。因此原告主张要求被告郭世锦承担连带保证责任具有事实和法律依据，该院予以支持。被告郭世锦辩称原告在保证期限内没有向其主张权利，但原告提供证人庭审证实在保证期限内曾要求保证人承担保证责任，况且被告郭世锦亦认可其在南宁市内有铺面，原告在其附近亦有铺面，双方也系远房亲戚关系，被告郭世锦未能提供足以反驳的证据证实其主张，其辩称该担保已超过担保期限，被告郭世锦依法已免除保证责任的抗辩理由不能成立，该院不予采信。保证人郭世锦应就借款本息与债务人承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法行使其追偿权。被告熊星辉经该院传票传唤，无正当理由不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告熊星辉向原告叶荣志偿还借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，从2013年2月28日起按年利率24%计算至判决确定履行期限之日止）；二、被告郭世锦对上述债务承担连带保证责任；三、被告郭世锦承担保证责任后，有权向被告熊星辉追偿。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告熊星辉、郭世锦共同负担。
郭世锦不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人郭世锦不承担连带保证责任。理由是：一审法院采纳一审原告提交的证据（三份“送达回证”、田某和叶某的证人证言及手机短信）据以认定叶荣志已经在保证期间内向上诉人主张承担保证责任的事实有误。首先，证人田某系叶荣志妻子，证人叶某系叶荣志胞弟，该两证人的证言采信度本来就低。其次，“送达回证”的送达及所签名字和备注的内容也是两位证人作出而非叶荣志本人的行为，且叶荣志并没有提交“送达回证”上记载有的“催款通知书”，所以根本无法知悉通知书上的具体内容。另外，根据《担保法》的规定，在连带保证中，债权人应该以提起诉讼、申请仲裁、通过邮件等有效形式送达主张权利文书等向保证人主张权利，而“送达回证”没有通过有效的形式送达，所以该证据应予以排除；再次，手机短信的发出号码为证人田某的名下而非叶荣志本人，该证据与本案无关联，应不予认可。综上，一审法院判决没有事实和法律依据。
被上诉人叶荣志答辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，理由是：一、叶荣志提供的证人虽是自己的妻子和胞弟，但其证言经法庭质证能与案件事实相互印证，其采信度根本不受影响。三份“送达回证”是叶荣志要求其妻子和胞弟送达而不是自己亲自送达，但通过妻子和胞弟送达比自己送达更具有证明力。“催款通知书”原件在送达时已交给上诉人郭世锦，且两证人在庭审作证时也陈述该催款通知书里面的内容就是要求上诉人还款，所谓的催款通知书不外乎就是要求还款，这是毋庸置疑的；二、“送达回证”的送达形式有效，且有手机短信证实催收借款的事实，因被上诉人办公地点与送达人邻近，根本没必要邮寄送达，直接送达也具备一样的效果。另外，手机短信是叶荣志授权妻子而为，其行为就是叶荣志的真实意思表示。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告熊星辉未作任何书面或口头答辩。
二审中，上诉人郭世锦、被上诉人叶荣志和一审被告熊星辉均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本案的争议焦点是：叶荣志是否在保证期间内向郭世锦主张过权利。
本院认为，关于债权人在保证期间内对连带保证人提出履行保证责任的主张应采取何种形式，法律并没有具体规定，一般认为，只要债权人在保证期间内向连带保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形，即视为债权人向担保人主张过债权。本案中，因当事人只约定借款期限为2013年2月28日至2013年12月28日，但并未对保证责任约定保证方式，按法律规定应视为保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为2013年12月29日至2014年6月28日。债权人叶荣志以送达日期分别为2014年5月16日、8月21日、11月18日的三份“送达回证”字样的催款凭证主张其在保证期间内已向上诉人催款，本院认为该证据有证人叶某及田某的证言及手机短信佐证，且上诉人郭世锦在一审庭审时对证人叶某的证言内容亦无异议，虽该“送达回证”并不同于司法机关所制作的送达回证，但不能否认其可以作为一种催款的记录凭证，所以本院认为一审时上诉人叶荣志提交的证据（三份“送达回证”、田某和叶某的证人证言及手机短信）已经形成完整的证据链，足以认定债权人叶荣志已在保证期间内即2014年5月16日已向上诉人郭世锦催款的事实。上诉人主张两证人系债权人的近亲属，其证言不应认定的理由不能成立，因为法律只规定该类证言不能单独作为认定案件事实的依据，但不能否认其可以与其他证据一起作为证据链的一部分共同证明案件事实。上诉人还主张“送达回证”不是叶荣志本人送达且上诉人并没有签字及收到相应催款通知书，手机短信也不是叶荣志本人号码而是通过其妻子田某号码发出的，所以不应作为认定案件事实的依据。本院认为，因田某系叶荣志的妻子，上诉人郭世锦知晓该两人为夫妻关系，所以田某的催款行为可视为已经过叶荣志的授权，应视为叶荣志本人的行为。另外，因上诉人作为本案借贷关系的保证人，其拒签“送达回证”以期免除保证责任符合人之常情，但上诉人作为一个完全民事行为能力人，其应该清楚自己在借条上保证人处签字的意义，也应该对自己的行为承担法律后果，所以本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元，由上诉人郭世锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗金瑞
代理审判员 李定壬
代理审判员 黄 耀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑思渝