wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
咸渭民初字第00952号
原告来某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，男，汉族。
委托代理人曹鹏程，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
原告：郭某某，男，汉族。
委托代理人曹鹏程，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳东盛汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市周陵镇苏家寨。
法定代表人赵淑梅，该公司董事长。
委托代理人雷玉川，该公司法律顾问。
委托代理人张晓云，该公司员工。
被告咸阳宝安工贸有限公司。
住所地：咸阳市周陵镇苏家寨。
法定代表人赵胜利，该公司总经理。
委托代理人杨坤，该公司员工。
来某某、郭某某诉咸阳东盛汽车服务有限公司（以下简称东盛公司）、咸阳宝安工贸有限公司（以下简称宝安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郭某某及来某某、郭某某的共同委托代理人曹鹏程，东盛公司的委托代理人雷玉川、张晓云，宝安公司的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
来某某、郭某某诉称：我们两人合伙与2011年7月13日在东盛公司购买了陕汽牌自卸车两辆，车牌号陕Dxxx**、陕Dxxx**。在经营过程中，由于经营不善，被告于2012年11月15日非法将陕Dxxx**扣押，无奈之下，我们于2013年1月15日将陕Dxxx**经被告公司出售给他人。在计算陕Dxxx**贷款及公司垫付时，被告多收我33000元。我们多次与被告交涉无果，诉至法院请求判令：1、被告归还原告被扣车辆；2、被告退还多收车款33000元及利息；3、赔偿其违法扣押车辆造成的台班损失及停车费102573.31元。诉讼费被告承担。
东�公司辩称：原告诉请不属于同一法律关系，对返还车辆之请求应予驳回。我公司未扣押原告车辆，关于多收33000元是我公司依据合同约定收取的利息及罚息，且利息及罚息已付给宝安公司，不存在多收原告车款。请求驳回原告诉讼请求。
宝安公司辩称：我公司未扣押原告陕Dxxx**车辆，是原告雇佣的司机把车交给我公司的。且我公司多次通知原告取车，原告一直未将车开走。请求驳回原告的诉讼请求。
来某某、郭某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
归还陕Dxxx**车款收款收据十六份。欲证明2011年8月至2013年元月原告归还车款134000元，其中含利息及罚息的事实。
陕Dxxx**车辆结算清单一份。欲证明原告屡次提前还款，不存在违约的事实。
3、陕Dxxx**车辆结算清单一份。欲证明东盛公司给原告出具了结算清单，且证明多收33000元的事实。
4、2011年7月13日《分期付�订车协议》、《领车协议》、《接车后协议》。欲证明原告与东盛公司签订协议，与东盛公司存在买卖合同关系，与宝安公司无关的事实。
东盛公司的代理人对来某某、郭某某提交的证据1、3、4真实性认可，对证明问题不认可，对证据2真实性不认可，认为合同约定每月20号前还款，但原告多次违约，东盛公司共收取罚息、违约金27390元，且来某某、郭某某当时没有提出异议。
宝安公司质证意见与东盛公司一致。
合议庭评议认为来某某、郭某某提交的证据不能证明二被告多收车款33000元，合议庭不予确认。
东盛公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、《咸阳汽车消费信贷资料及费用表》、2011年7月13日《分期付款订车协议》、《领车协议》、《接车后协议》。欲证明东盛公司与来某某、郭某某签订了购车合同，约定原告逐月20日前支付车款，双方对还款时�有明确约定的事实。
2、2011年7月17日《委托担保书》。欲证明宝安公司是担保方，承担担保责任，东盛公司收取的罚息均交给了宝安公司的事实。
3、陕Dxxx**车辆垫付月供收据十四张。欲证明原告未按时还款，宝安公司由宝安公司承担了担保责任的事实。
4、宝安公司收款收据六张。欲证明宝安公司收取陕Dxxx**车辆利息、违约金的事实。
来某某、郭某某对东盛公司提交的证据1真实性认可，对证据2、3、4的真实性、证明问题均不认可，认为原告没有违约。
合议庭评议认为，东盛公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，合议庭予以确认。
宝安公司对东盛公司提交证据表示认可。
宝安公司未向本院提交证据。
2013年8月21日来某某、郭某某申请对陕Dxxx**车辆自2012年11月至车辆归还之日的每日经济损失进行鉴定。2014年11月10日咸阳市中级人民法院司法技术室作出（2014）鉴退字第53号《退案通知书》，因鉴定资料不全，致使无法进行鉴定，将案件退回本院。
依据本院确认和双方当事人认可的证据查明以下事实：
2011年7月13日，来某某、郭某某与东盛公司签订《分期付款车辆购车合同》、《领车协议》、《接车后协议》，约定来某某、郭某某以汽车消费信贷方式在东盛公司购买陕汽奥龙牌陕Dxxx**、陕Dxxx**车两辆，单价360000元（含公证、担保、附加费等），乙方（来某某、郭某某）每辆车首付110000元，银行贷款199000元，东盛公司垫付58914元，并约定垫付款分期在3个月还清，未还清执行月息百分之一；银行贷款199000元分期在24个月内还清，乙方在20号前支付车款。并约定乙方如不能向甲方（东盛公司）按时交纳车款时，甲方按日加收拖欠车款1%。的罚息，若跨月还款初每天收取罚息外，加收所欠款额5%的违约金。若一个月后乙方仍推迟缴纳车款，甲方有权直接收回乙方车辆，乙方已付的所有款项甲方不予退还。2011年7月17日来某某、郭某某向东盛公司出具《委托担保书》一份，写明陕Dxxx**车辆所欠银行、公司的款额及各种税、费等，均委托宝安公司催收担保，逾期的罚息、违约金由东盛公司代收后交与宝安公司。合同签订后，由于来某某、郭某某多次未按期还款，宝安公司作为担保人替来某某、郭某某归还了车款，期间东盛公司收取来某某、郭某某罚息及违约金27390元，将罚息及违约金27390元转交宝安公司。2012年11月15日来某某、郭某某将陕Dxxx**车辆交给宝安公司，2013年1月15日来某某、郭某某将陕Dxxx**经东盛公司以200000元转让。
本院认为：来某某、郭某某与东盛公司签订分期付款车辆购车合同后，未按照合同约定履行按期归还车款的义务，东盛公司收取来某某、郭某某罚息及违约金27390元，�交担保方宝安公司是依照双方合同约定收取的逾期罚息及违约金，来某某、郭某某要求东盛公司、宝安公司退还多收车款33000元之请求，证据不足，本院依法不予支持。关于诉请东盛公司、宝安公司返还扣押车辆一节，亦无证据佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回来某某、郭某某诉讼请求。
案件受理费3031元，由来某某、郭某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 刘翠萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 葛 祎
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第553号
原告程清秀，女，1977年4月20日出生，汉族，江西省德兴市人。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告李小明，男，1985年5月15日出生，汉族，江西省德兴市人。
原告程清秀诉被告李小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告程清秀及其委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告李小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程清秀诉称，2013年9月，被告李小明因急需资金建房，先后两次向原告借款人民币共计5万元，并承诺短期归还。被告借款后，未能依约归还借款。后经原告催收借款，被告要求延缓一段时间，于2014年1月17日向原告出具借条一份。此后，原告多次要求其归还借款，被告均以种种理由拖延，至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币5万元及利息人民币5，600元（该息从2014年1月18日计算至2014年7月17日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
被告李小明经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告李小明因资金周转需要，向原告程清秀借款共计人民币5万元，并于2014年1月17日出具借条一张。借款后，经原告多次催收借款，被告仍未归还。故原告依法诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币5万元及利息人民币5，600元（该息从2014年1月18日计算至2014年7月17日止），诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，被告李小明因资金周转需要向原告程清秀借款人民币5万元，并出具了借条，该借款行为合法、有效，被告李小明应按约履行还款义务，故原告要求被告李小明归还借款本金人民币5万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告李小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的不尊重，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小明所欠原告程清秀借款本金人民币5万元，限被告李小明于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元（已减半收取），由被告李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一四年九月十九日
书记员 吴艳蓉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一初字第553号原告刘茂煌。被告邓家鹏。原告刘茂煌与被告邓家鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘茂煌到庭参加诉讼，被告邓家鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘茂煌诉称：2012年9月30日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为一年。后被告未偿还借款。要求判令被告偿还借款本金10000元，按年利率6%支付2012年9月30日至2014年8月21日间的利息1348元。被告邓家鹏未答辩。经审理查明：2012年9月30日，被告邓家鹏向原告刘茂煌借款10000元，被告向原告出具了借据，约定借款期限为一年。双方对借款利息未作约定。后被告未偿还借款。原告于2014年8月21日向本院起诉。上述事实有原告的陈述、被告出具的借据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告刘茂煌与被告邓家鹏的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告未按合同约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告与被告对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应当按同期银行贷款基准利率支付逾期利息，按原告的请求计算至2014年8月21日逾期利息为535.07元（按年息6%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告邓家鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘茂煌偿还借款本金10000元，支付2013年9月30日至2014年8月21日间的逾期利息535.07元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.7元由被告邓家鹏负担77.7元，原告负担6元。此款原告已交纳，被告于偿还借款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  杨泽贵审 判 员  王茂雄人民陪审员  周木应二〇一二年十二月九日书 记 员  汤成莹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第56号
原告李国玉。
委托代理人刘冰。
被告吴祯伟。
原告李国玉与被告吴祯伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员朱懋强独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告吴祯伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。原告李国玉的申请，本院以（2014）博民初字第56号民事裁定书对被告吴祯伟所有的东风日产小型汽车一辆（车牌号为桂AUL9**）进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告李国玉诉称，被告因生意用途需要资金周转，于2012年7月19日在南宁市江南区向原告借款50000元，并立下欠条。但借款后，被告一直没有偿还本金以及利息。期限届满后，被告以资金紧张为由一直不肯归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告李国玉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；3、借条1份，证明被告向原告借款的时间、地点和借款事实；4、发票复印件1份，证明被告现住于南宁市江南区白沙大道109号普罗旺斯一期12号楼2单元903房。
被告吴祯伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴祯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李国玉提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年7月19日，被告吴祯伟以生意用途需要资金周转为由，在广西南宁市江南区荣宝华商城向原告李国玉借款50000元，原告当天借了50000元人民币现金给被告，被告收款后写了借条给原告收执，该借条载明：“今借到李国玉人民币伍万元整（￥50000元），限期三个月归还，该借款在江南区荣宝华商城支付了。借款地址：南宁市江南区，借款人：吴祯伟，2012年7月19日”。借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款本金50000元。2013年12月24日，原告起诉至本院，要求处理。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间借款合同是否成立；2、被告是否应归还原告借款50000元。
本院认为，原告李国玉借款50000元给被告吴祯伟，被告在收到原告提供的借款后，亲笔立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告吴祯伟未按约定的期限及时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还50000元本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祯伟返还借款本金50000元给原告李国玉。
本案受理费525元（已减半收取），财产保全费520元，由被告吴祯伟负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱懋强
二〇一四年一月二十日
书记员 邱文成
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第180号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人孟XX，男，汉族，中专文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月23日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人孟XX犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人孟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年12月7日凌晨2时30分许，被告人孟XX酒后驾驶新XX号小型轿车在哈密市天山北路豫商酒店门前停车场倒车时，被执勤民警当场查获，后被带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人孟XX每一百毫升血液中含酒精182毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人孟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队出具的归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人邱XX的证言、鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在停车场内醉酒驾驶车辆，行驶距离较短，且积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴清）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年四月九日
书 记 员 于 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第289号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：金敬兵。
被告：郑尤富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金敬兵、郑尤富为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年4月22日受理。因被告金敬兵、郑尤富下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平到庭参加诉讼；被告金敬兵、郑尤富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告金敬兵因进货需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度5万元，借款额度的期限为2011年11月18日至2013年10月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告郑尤富提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告金敬兵向原告借款5万元，约定借款期限为2011年11月18日至2013年10月20日，并约定借款月利率10.085894‰。借款后，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告金敬兵至今未能偿还借款本息，被告郑尤富也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告金敬兵立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年3月25日的利息为3597.21元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2014年3月26日算至履行完毕之日止）；二、被告郑尤富对上述借款本息负连带保证责任。
被告金敬兵未作答辩和举证。
被告郑尤富未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金敬兵逾期未能偿还，显属违约。被告郑尤富作为连带责任保证人，在被告金敬兵不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬兵于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年3月25日利息、罚息合计3597.21元，2014年3月26日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑尤富对上述债务承担连带偿还责任；被告郑尤富承担保证责任后，有权向被告金敬兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告金敬兵负担，被告郑尤富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年八月一日
代书 记员 尤宣淇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1223号
原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司，住所地恩施市舞阳大街259号。
单位负责人张远，系该分公司经理。
委托代理人谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司，住所地武汉市黄陂区前川新村。
法定代表人黄立华，系该公司总经理。
本院在审理原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司诉被告武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司建筑工程合同纠纷一案中，原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司承担。
审判员 陈 三
二〇一六年六月二十二日
书记员 牟鸣钟
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初一字第00250号
原告杨瑞东，男，1971年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告潘艺民，男，1952年9月17日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告杨瑞东与被告潘艺民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞东到庭参加诉讼，被告潘艺民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨瑞东诉称，2011年4月15日，被告潘艺民收取原告杨瑞东25000元，并出具借据，后因被告始终未能与甲方签订合同，导致原告各种损失27000多元。被告承诺连同借款和赔偿合计一同归还5万元，并出具承诺书，原告多次催要，被告始终未能还款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款5万元及相应利息；2、诉讼费及公告费用由被告承担。
被告潘艺民未到庭，未答辩。
经审理查明，原告杨瑞东于2011年4月16日在北京的一个宾馆里，借给被告潘艺民现金25000元，潘艺民出具了借据。借据记载：“今借杨瑞东人民币贰万伍千元整，10日内还”。原告称，当时，被告潘艺民给原告介绍了一个工程，是内蒙古锡林浩特东乌珠穆沁旗西矿区土方剥离工程，为了这个工程，原告和被告等四人多次到北京和内蒙古进行实地考察，期间花去各项费用共计27000元。被告潘艺民于2011年6月5日向原告作出承诺，承诺自愿偿还原告5万元，并约定于2011年6月13日前偿还2.5万元，余款于6月底还清。被告在承诺之后，从未进行偿还。
以上事实有当事人的陈述、被告出具的借据及承诺书各一份及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘艺民借原告杨瑞东总计2.5万元的事实，有其本人出具的借据予以证实。借款事实清楚，证据确实充分，被告潘艺民应当承担清偿债务的民事责任。被告潘艺民逾期拒不归还借款，给原告造成了利息损失，被告潘艺民应当从借款履行期限届满之日起照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。针对原告主张的除借款2.5万元以外的其他款项系因合同未能履行而导致的损失，应当属于合同纠纷的范畴，与本案审理的民间借贷不属于同一法律关系，因此本院依法不予支持。被告潘艺民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘艺民于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2.5万元及利息（2011年4月26日起至本判决确定的履行之日止，以2.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费560元，由被告潘艺民负担（原告已预交，本院不再退还，待被告履行前项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 付 宽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 范雅洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2596号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：欧国全，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告欧国全借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d385320-0890-4316-a783-1cd5c7ecc5bf&imgId=NmQzODUzMjAtMDg5MC00MzE2LWE3ODMtMWNkNWM3ZWNjNWJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2634号
原告李某某，男，汉族，1980年8月1日出生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告山东山宇重工机械有限公司，住址山东省烟台莱州市。
法定代表人王某，该公司经理。
被告边某某，男，汉族，1970年12月28日出生，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告李某某诉被告山东山宇重工机械有限公司、边某某产品责任纠纷一案中，原告李某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取）由原告李某某负担。
审判员 周继先
二〇一六年七月二十日
书记员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2634号原告李某某，男，汉族，1980年8月1日出生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告山东山宇重工机械有限公司，住址山东省烟台莱州市。法定代表人王某，该公司经理。被告边某某，男，汉族，1970年12月28日出生，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告李某某诉被告山东山宇重工机械有限公司、边某某产品责任纠纷一案中，原告李某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取）由原告李某某负担。审判员  周继先二〇一六年七月二十日书记员  付雪源
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第828号
原告：郭某某，女，1959年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：DAVID，男，1948年1月21日出生，英国籍。
原告郭某某与被告DAVID离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与审判员胥立昌、人民陪审员马萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告DAVID经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告自由恋爱，于2007年9月13日登记结婚，婚后无子女。现因找不到被告，诉至法院，请求离婚。
被告DAVID未出庭进行答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月13日登记结婚，婚后无子女。沈阳市公安局出入境管理处出具的出入境记录显示，被告于2008年6月21日出境至今未归。原、被告双方无存款、无有价证券、无债权债务及其他财产纠纷。因被告下落不明，本院于2014年9月6日在《人民法院报》上刊登送达公告，公告期满后被告仍未到庭应诉。
上述事实，有结婚证、出入境记录、户口本及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告虽系自主婚姻，但被告于2008年6月出境至今没有音信，已六年有余，双方夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告DAVID离婚。
案件受理费300元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 胥立昌
人民陪审员 马 萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00135号
原告许某，自由职业。
委托代理人佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告曹某，自由职业。
委托代理人商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告许某负担。
审判员 严 洁
二〇一五年四月十七日
书记员 周景阳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第111号
原告滕海霞，女，汉族，住乳山市。。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告乳山世一服装有限公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人林贞刚，董事长。
原告滕海霞诉被告乳山世一服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后。依法由审判员李振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告从被告处拿手工活回家加工，按照约定时间，原告将加工完的手工活成品交付被告，并由被告处工作人员及经理�有入库单，但被告没有支付加工费。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付原告加工费2780元及利息。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告工作人员后整主任徐永玲给原告出具入库单，2013年8月7日加工371件，每件加工费7.5元，计币2782.50元，原告主张被告支付加工费2780元及利息。被告业务经理郭明俊同时在入库单上签字确认，以上加工费被告未付。
以上事实有原告陈述、原告提供入库单、法庭调查笔录等在案为凭。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担举证不能的法律后果。被告欠原告加工费2780元，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿还。原告要求被告自起诉之日即2013年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法�则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山世一服装有限公司于判决生效后十日内给付原告滕海霞加工费人民币2780元及利息（利息自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，保全费48元，均由被告乳山世一服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一三年十二月�日
代理书记员 宫芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第80号
原告孙某甲，学生。
法定代理人张某。
被告孙某乙。
孙某甲与孙某乙抚育费纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人张某，被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，被告与其母于2012年8月15日经法院（2012）文宋民一初字第389号调解书调解离婚。其随母生活，被告每年支付抚育费3000元。现其是初中生，现实的生活水平、教育费用、医疗费用已发生巨大变化，被告每年支付3000元已不足以维持现状。请求判令：被告按照2014年城镇居民家庭人均消费性支出的标准每年支付抚育费9161.50元。
被告孙某乙辩称，其于2012年与原告之母离婚时就做了让步；其现在已再婚，且面临生育小孩，没有能力支付该部分款项。
经审理查明，原告系某中学学生。2012年8月15日，原告之母与被告在本院调解离婚，就原告的抚育问题达成如下协议：原告随其母生活，被告自2013年起每年支付抚养费3000元，于每年的1月1日前付清，至原告独立生活止。
另查，2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元。
以上事实，有庭审笔录、已生效的民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告在镇驻地上学，被告原定每年支付3000元抚养费已不足以支付原告现在日常生活所需，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，具体给付数额，原告要求参照2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元的标准计付，于法不悖，本院予以支持。被告之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孙某乙自2016年起每年支付原告孙某甲抚养费9161.50元，至独立生活止，于每年1月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年六月四日
书记员 丛紫云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第318号
原告：第一推动（北京）国际咨询有限公司。
法定代表人：聂德彬，总经理。
委托代理人：薛冰，本单位地产事业部经理。
被告：山东商鼎投资集团置业有限公司。
法定代表人：张磊，董事长。
委托代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告第一推动（北京）国际咨询有限公司诉被告山东商鼎投资集团置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月11日，以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一推动（北京）国际咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告第一推动（北京）国际咨询有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年四月十三日
书记员 王 琮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1546号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：闫慧慧，女，1981年03月21日生，汉族，住邳州市。
被告：韩克永，男，1982年01月13日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：闫宇，男，1975年06月01日生，汉族，住邳州市。
被告：田超，男，1975年10月01日生，汉族，住邳州市。
被告：闫志高，男，1967年07月26日生，汉族，住邳州市。
被告：闫高峰，男，1972年06月28日生，汉族，住邳州市。
被告：闫海永，男，1973年05月19日生，汉族，住邳州市。
被告：闫飞，男，1980年09月23日生，汉族，住邳州市。
被告：张云飞，男，1976年03月02日生，汉族，住邳州市。
被告：刘永生，男，1975年07月03日生，汉族，住邳州市。
被告：闫长城，男，1975年03月04日生，汉族，住邳州市。
被告：闫飞，男，1971年02月25日生，居民身份证号码32032519710225861X,汉族，住邳州市新河镇闫老庄村老西组24号。
被告：闫长君，男，1980年04月16日生，汉族，住邳州市。
被告：顾建，男，1970年11月28日生，汉族，住邳州市新城区。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告闫慧慧、韩克永、闫宇、田超、闫志高、闫高峰、闫海永、闫飞、张云飞、刘永生、闫长城、闫飞、闫长君、顾建借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00132号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人付某某，男，1954年2月23日出生，，大石桥市人，汉族，小学文化，工人，住大石桥市。因本案于2014年10月21日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第471号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为：2014年7月5日0时15分，在大石桥市水源镇同志村张某某炼油厂内，因接班问题，被告人付某某用烤枪将工友李某某颅骨及左眼打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：李某某所受损伤属于轻伤二级。另查明，被告人付某某一次性赔偿被害人李某某人民币51000元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人立某某、张某某的证言，鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一四年十二月八日
书记员 孙国淳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2896号
原告：沈元武。。。。。。
委托代理人：李轶成。。
被告：温州市盛凯机械科技有限公司。
法定代表人：何育光。
委托代理人：陈廷澍。。
原告沈元武（以下简称原告）与被告温州市盛凯机械科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李轶成，被告的委托代理人陈廷澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司的股东及职工，自被告公司从2005年9月23日成立起一直在被告公司工作，但未签订劳动合同。2013年12月21日，原告与被告公司股东徐建克、陈盛苗、何育光、吴世桢等签订一份《退股协议》，主要内容为：同意原告退出在被告公司的全部股份，先预付退股金993206元；被告委派原告完成与江西众和玻璃工艺有限公司完成磨水钻合作项目的清算工作，再付25%股金；在2014年底完成与江西众和玻璃工艺有限公司完成磨水钻合作项目的清算工作和股权变更情况下，一次性付清剩余股金。2014年5月6日，原告代表被告与江西众和玻璃工艺有限公司签订《磨水钻合作项目的清算协议》，并将清算协议交给被告另一股东徐建克。虽然已签订《磨水钻合作项目的清算协议》，但根据该清算协议，还需要办理在50天内双方变卖处理剩余的固定资产、备件一批及库存钻胚和单尖成品钻等事务，故原告一直仍然为被告工作。但被告却在2014年6月初，无故中断为原告办理的社会保险，并将原告辞退。原告认为：被告拒不支付2013年11月至2014年6月共7.5个月工资违法，应予支付给原告；被告至今没有与原告签订劳动合同，双方已视为成立无固定期限劳动合同关系。现被告未经原告同意，擅自中断原告社会保险、解除劳动合同关系，应按照经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金；另外，被告非法解除原告劳动合同关系，导致原告无法申请办理失业救济金及享受医疗保险待遇等，故被告应为原告办理失业救济金手续并赔偿办理失业救济金手续之前的救济金及医疗保险等相关损失。后，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服遂诉至本院，请求判令：1、被告补发原告2013年11月至2014年6月期间7.5个月工资共计31500元；2、被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金80631.72元；3、被告为原告办理失业救济金手续并按每个月1442元赔偿办理失业救济金手续之前的救济金及医疗保险等相关损失。
被告答辩称：原告完成清算工作并非被告公司指派的任务，而是原告与其他4位自然人股东之间的约定。关于《磨水钻合作项目的清算协议》中约定的“50天内由双方变卖处理”等内容，原告在签署协议前并未经过被告认可，被告亦不予认可。既然《磨水钻合作项目的清算协议》约定了变卖所得归甲方（江西公司）所有，原告根本无需留在江西，因此原告在江西完成清算工作不能视为所谓的“为被告工作”。另，被告从未作出过任何辞退的意思表示，即便现在原告仍可随时回来上班。
经审理，本院查明事实如下：原告于2005年3月23日与被告法定代表人等人合伙成立温州市盛凯机械科技有限公司，系被告单位的股东之一。原告在被告公司内部负责生产技术方面的工作，被告已为原告办理了社会保险，双方没有签订劳动合同。原告2013年度每月工资4200元，工资通过银行转账的方式支付，原告的工资领至2013年10月底。2013年12月21日，原告退出全部股份并与被告签订了退股协议，协议约定退股时间为2013年11月30日，同时约定原告必须在半年内完成与江西众和玻璃工艺有限公司的清算工作，明确双方在清算协议上签字视为清算完成。2014年5月7日，原告将被告公司与江西众和玻璃工艺有限公司签订的磨水钻合作项目的清算协议交给被告，以后未再到被告单位报到上班。2014年6月，被告中断了原告的社会保险。后，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服遂诉至本院
上述事实有原告提供的公民身份证明、公司基本情况、退股协议、磨水钻合作项目的清算协议、回执、温州市参保人员社会保险中断核定表、鹿劳仲案字（2014）223号仲裁裁决书、送达回执、手机短信记录、手机通话记录、照片、情况说明、浙江省社会保险网上申报系统，被告提供的《退股协议》、《磨水钻合作项目的清算协议》、鹿城区争议仲裁委《庭审笔录》和当事人陈述证实。
本院认为：原告是被告单位的股东之一，同时又以生产管理者的身份参加企业管理。所以，原告在被告单位即是股东，又是一名劳动者。双方虽未签订劳动合同，但不影响原告与被告之间的劳动关系的建立。2013年11月30日原告退股以后，原告作为劳动者的身份并未终止。原告按约在半年以内完成了被告与江西众和玻璃工艺有限公司的清算工作，被告应依法支付给原告劳动报酬。同时，被告没有提供2013年11月原告不在岗的相应证据，依法应支付该月工资。因此，本院对原告主张的工资中2013年11月1日至2014年5月7日之间的工资予以支持，金额为26165元（4200元／月×6.23月=26165元）。2014年5月7日，原告按期完成了被告与江西众和玻璃工艺有限公司的清算工作后，未再到被告单位上班，被告在6月份中止为原告缴纳社会保险并无不妥。被告辩称原告数月未到被告单位上班，且数月其个人自负的部分社保费均由被告垫付，所以决定先中止其社保。中止社保理由中的“辞职辞退”系社保部门设立的固定格式，不是被告单位所为。被告单位从来没有辞退过原告，原告要上班随时可以来上班。经与社保部门核实，本院对被告的抗辩理由予以采纳。因此，对原告提起的要求被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金80631.72元和被告为原告办理失业救济金手续并按每个月1442元赔偿办理失业救济金手续之前的救济金及医疗保险等相关损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告温州市盛凯机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈元武2013年11月1日至2014年5月7日期间的工资26165元；
二、驳回原告沈元武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈 宏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1331号
申请执行人张浩宇，男住长春市朝阳区
委托代理人王聪。
被执行人张今朝，男，住长春市朝阳区
被执行人郑晓明，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第43942号执行证书，向上列被执行人张今朝、郑晓明发出执行通知书，责令被执行人张今朝、郑晓明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张今朝、郑晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人郑晓明购买的，长春嘉湖房地产开发有限公司开发的，座落于长春市朝阳区南湖新村中街999号，项目名称：万科柏翠园，丘（地）号：4-101／87-93，第B-7幢1单元201号房，合同编号：×××，建筑面积：213.8平方米的房屋予以预查封。（轮候）
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1331号申请执行人张浩宇，住长春市朝阳区委托代理人王聪。被执行人张今朝，男，住长春市朝阳区被执行人郑晓明，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第43942号执行证书，向上列被执行人张今朝、郑晓明发出执行通知书，责令被执行人张今朝、郑晓明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张今朝、郑晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人郑晓明购买的，长春嘉湖房地产开发有限公司开发的，座落于长春市朝阳区南湖新村中街999号，项目名称：万科柏翠园，丘（地）号：4-101／87-93，第B-7幢1单元201号房，合同编号：×××，建筑面积：213.8平方米的房屋予以预查封。（轮候）二、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十一月十日书记员  李佳萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第1174号
原告陈卸弟。
被告赵超。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州湖墅支公司营业五部，住所地杭州市湖墅南路400号。
本院受理原告陈卸弟与被告赵超、中国人民财产保险股份有限公司杭州湖墅支公司营业五部机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈卸弟未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王光春
二〇一四年十月二十七日
代书记员 丁燕萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04287号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码67338097-6。
法定代表人：程洪。
委托代理人：胡俊，系公司员工，特别授权。
被告：郑小全，男，汉族，1984年2月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告郑小全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3018-1号
申请执行人西安卡行天下供应链管理有限公司。
法定代表人姜淑英，总经理。
委托代理人付强，系该公司员工。
被执行人郭国治。
被执行人陕西晟捷物流有限公司。
法定代表人郭国治，总经理。
本院在执行申请执行人西安卡行天下供应链管理有限公司与被执行人郭国治、陕西晟捷物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3796号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，查封被执行人郭国治名下的陕A7C7**号和西晟捷物流有限公司名下的陕AS69**、陕AS36**、陕AS23**、陕AS56**、陕AS38**号六辆车，但该车下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3796号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执3018-1号申请执行人西安卡行天下供应链管理有限公司。法定代表人姜淑英，总经理。委托代理人付强，系该公司员工。被执行人郭国治。被执行人陕西晟捷物流有限公司。法定代表人郭国治，总经理。本院在执行申请执行人西安卡行天下供应链管理有限公司与被执行人郭国治、陕西晟捷物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3796号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，查封被执行人郭国治名下的陕A7C7**号和西晟捷物流有限公司名下的陕AS69**、陕AS36**、陕AS23**、陕AS56**、陕AS38**号六辆车，但该车下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初3796号民事判决本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十二月三十日书记员  马旭洁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00387号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人任某甲，农民。2014年3月26日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）862号起诉书指控被告人任某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年3月20日，被告人任某甲在与被害人郭某共同租住的昆山市XXXX小区XX幢XXX室一房间内，拾得被害人郭某的中国农业银行借记卡后，冒用该卡在昆山农村商业银行自助柜员机上提取人民币共计6300元。被告人任某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人任某甲已退赔被害人郭某人民币6300元。
在审理期间，被告人任某甲向本院预缴罚金保证金人民币3000元。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人任某乙的证言、调取证据清单、银行卡账户明细查询、取款录像、扣押、发还清单、收条、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗他人人民币6300元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人任某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人任某甲积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金，不足部分在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终377号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张珏，男，1970年1月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人张珏物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，张珏于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与张珏达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，张珏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2011号民事判决；
二、准许张珏撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由张珏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00453-3号
申请执行人襄樊市饲料公司破产清算组。
被执行人襄阳市康之源粮油饲料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）襄城民二初字第578号民事判决书，于2012年7月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行，但被执行人至今按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续查封被�行人襄阳市康之源粮油饲料有限公司所有的位于襄城区十家庙村土地9814.7平方米，土地使用权证号：襄樊国用（2005）第310487011-1号。
二、续查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 郑玉梅
审判员 熊世学
二〇一四年八月六日
书记员 余 华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第203号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢占贵。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：肖发图麻。
委托代理人：谢占贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晒晒。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丽艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢盛才。
以上二被申请人的法定代理人：马晒晒。
再审申请人谢占贵、肖发图麻因与被申请人马晒晒、谢丽艳、谢盛才分家析产纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁少民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢占贵、肖发图麻不服二审判决申请再审称：根据法律规定，死亡赔偿金不是遗产，也不是夫妻共同�产，它是对死者家庭整体预期收入的赔偿，原则上应由家庭成员共同取得，但在分割时，应扣除已实际支付的丧葬费等，原判根本没有认定丧葬费己支付2万元的事实；另外，按照回族的习俗，谢启军埋葬时有三天七天念海亭的风俗习惯，此间共花费6万元。以上两项费用合计8万元，应一并从死亡补偿金扣除。同时申请再审人已是67岁的老人，已丧失劳动能力，在分割该笔死亡赔偿金时在扣除丧葬费等费用8万元后，应优先照顾再审申请人的利益适当多分，而不应均分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，再审案件审查的范围是原审是否遗漏当事人的诉求或超出当事人的诉求判决、认定事实的证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法等。原一、二审中双方当事人均未提及应从死亡赔偿金中扣除丧葬费2万元及办丧事所支出的费用6万元的主张。现申请人提出原判应予扣减上述费用的再审理由已超出原审诉辩主张，不属于再审审查范围。
死亡抚恤金是对受害人收入损失的赔偿，享有的主体是受害人的近亲属，性质属于近亲属的共同共有财产，故应在死者谢占军的近亲属中均分，原判对此节认定并无不当。原判基于申请人年事已高，劳动能力有限，且本案被申请人马晒晒因双方矛盾离家出走后，两位老人抚养马晒晒的两个子女的实际情况，对双方共有的房屋、牲畜、成长中的树苗和口粮未予分割，正是照顾老人和儿童的合法权益的民事审判原则在本案中的具体体现。
综上，谢占贵、肖发图麻的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回谢占贵、肖发图麻的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 盼
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初10号
原告：杨安春，男，1942年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被告：陶德义，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：罗来香，女，1952年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告杨安春与被告陶德义、罗来香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨安春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨安春撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一八年一月十日
书记员 殷成明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2120号
原告张某甲，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人付新梅、柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住临清市。
被告吴某1。
被告吴某2。
二被告法定代理人吴某甲，系被告吴某1、吴某2之父。
被告陈某甲，女，1957年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。
四被告委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告吴某甲、吴某1、吴某2、陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 王艳敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 李衍鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6054号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：蔡晓晨，男，汉族，1988年4月27日生，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告蔡晓晨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，蔡晓晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：蔡晓晨。
平银（常州）个信额字（2014）第（RL20140417001027）号。
3、贷款本金：500000元，已归还0元，尚欠500000元。
4、贷款期限：2015年7月20日起至2015年10月20日。
5、利率：年息15.12%，逾期利率上浮为22.68%，对逾期利息计收复利。
6、截止2016年12月20日的结欠利息为159513元。
7、实现债权的费用：律师费40700元。
原告的诉讼请求为：1、判令蔡晓晨立即偿还原告借款本金人民币500000元、利息、罚息159513元，以及自2016年12月21日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、判令蔡晓晨支付原告律师费40700元；3、本案诉讼费用由蔡晓晨承担。
被告蔡晓晨未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与蔡晓晨签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，蔡晓晨未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人蔡晓晨归还借款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡晓晨于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币500000元、利息、罚息159513元（暂计算至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、蔡晓晨于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费40700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10803元，减半收取5401.5元，由蔡晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 珂
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初967号
原告：苏秀美，女，1960年4月7日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：赵殿奇，男，1969年8月1日生，汉族，住山东省曹县。
被告：董福芝，女，1970年10月24日生，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告苏秀美与被告赵殿奇、董福芝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏秀美撤回起诉。
案件受理费9500元（原告已预交），由原告负担775元，退回原告8725元。
审判员 郭伟
二〇一七年四月六日
书记员 张倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11400号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年6月17日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3919号原告:张忠志，男，汉族，1963年4月22日出生。委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被告：长沙市天心区新开铺街道办事处新天村村民委员会，住所地长沙市天心区新天村。法定代表人：张金洪，系该村主任。委托诉讼代理人：屈芳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。委托诉讼代理人：周航，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801－2001。法定代表人：何立伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋香，女，汉族，1984年7月10日出生，系该公司员工。本院在审理原告张忠志诉被告长沙市天心区新开铺街道办事处新天村村民委员会、湖南长大建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告湖南长大建设集团股份有限公司建设工程的起诉。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，故予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠志撤回对被告湖南长大建设集团股份有限公司建设工程的起诉。审 判 长  章富琼人民陪审员  彭国华人民陪审员  贺军华二〇一七年一月十二日书 记 员  姚 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00414号
原告：洪菊英。
委托代理人：姜超。
被告：鄂州市交通发展有限公司。住所地：鄂州市鄂城区寒溪路**号。
法定代表人：陈正茂，公司董事长。
委托代理人：江毕名，（一般授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：武昌大道308号。
负责人：池耀芳，公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（一般授权）。
原告洪菊英诉被告鄂州市交通发展有限公司（下称交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超、被告交通公司委托代理人江毕名、被告财保鄂州公司委托代理人倪伟峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告交通公司司机王拥军驾驶G14419大型客车，沿樊川大道向鄂城方向行驶时，与行人洪菊英发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，王拥军负事故全部责任。经查，鄂G×××××大型客车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失27万元。
被告交通公司辩称：我公司已赔付原告69000.00元，原告损失应由保险公司赔偿。
被告财保鄂州公司辩称：原告损失应扣减非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告身份。
证据二、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据三、行车证、运输证，拟证明被告主体。
证据四、驾驶证、从业证，拟证明事故车司机具备驾驶资质。
证据五、事故认定书，拟证明本案事实。
证据六、出院小结、住院记录，拟证明原告治疗情况。
证据七、司法鉴定，拟证明原告伤情。
证据八、鉴定费收据，拟证明原告已付鉴定费4300.00元。
证据九、房产证，居委会证明，拟证明原告应按城镇标准计算损失。
证据十、营业执照，劳动合同、工资表、误工证明，拟证明原告误工损失。
证据十一，营业执照、证明、结婚证，拟证明原告护理费损失。
被告交通公司所举证据有：医疗费发票，拟证明已付原告医疗费69000.00元。
被告财保鄂州公司未举证。
庭审质证时，被告财保鄂州公司对原告所举证据八认为鉴定费不由保险公司承担，证据十、十一不具真实性，对原告其他证据无异议。被告交通公司与保险公司意见一致。原告及被告财保鄂州公司对被告交通公司所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据十中工资表不具真实性，其误工损失依法按建筑行业标准计算。原告所举其他证据及被告交通公司所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年4月19日，王拥军驾驶其单位被告交通公司的G14419大型客车，在鄂州市樊川大道樊口加油站门前路段，与行人洪菊英发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，王拥军负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂钢医院治疗，住院66天，医疗费69000.00元由被告交通公司垫付。原告伤情经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为脑外伤致智力障碍。黄冈博林法医司法鉴定所于2014年12月31日鉴定为肋骨骨折，脑外伤致智力障碍，构成7级伤残，后期治疗费5000.00元，出院后护理两个月。另查明，原告受伤前在黄冈金盏子装饰工程有限公司工作。鄂G×××××大型客车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额50万，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失27万元。
本院认为，原告洪菊英因本案交通事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款。保险免赔部分由被告交通公司承担。本院依法核定原告损失分别为：
后期治疗费5000.00元
医疗费69000.00元。
伙食补助3960.00元（60.00元∕天×66天）。
营养费1980.00元（15.00元∕天×66天）。
伤残赔偿金183248.00元（22906.000元∕年×20年×
40%）。
护理费8978.00元（26008.00元∕年÷365×126天）。
误工费27827.00元（26008.00元∕年÷365×262天，
受伤至定残前一日）。
交通费1500.00元。
精神抚慰金15000.00元。
鉴定费4300.00元。
共计320793.00元。其中保险免赔10200.00元（非医保用药
59000.00元×10%＋鉴定费4300.00元），交强险和商业险赔偿310593.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告财保鄂州公司向原告洪菊英支付交强险和商业险赔款310593.00元。
二、被告交通公司向原告洪菊英支付赔款10200.00元，鉴于交通公司已付69000.00元，超额赔付58800.00元，故被告交通公司不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告洪菊英支付保险赔款251793.00元，向被告交通公司支付58800.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5350.00元，由被告交通公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年二月十日
书记员 毛志平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5981号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程。
被告：金亮。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1432号
原告关挺晋诉被告田金保、太原市济通汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年一月十七日
书 记 员 尚 忝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初52号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
委托代理人余希。
委托代理人张颖。
被告王威。
被告刘洁。
被告谢群。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告王威、刘洁、谢群发生金融借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭湘担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，书记员方亚男担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希，被告王威、谢群到庭参加诉讼。被告刘洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2010年1月，王威与招商银行签定《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定：招商银行向王威提供总额为人民币80万元整贷款，借款期间从2010年1月14日起至2040年1月14日止。还款方式均为等额还款法。合同约定：如王威未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，招商银行有权提前收回全部贷款，违约方还应承担招商银行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。合同中还约定：谢群为王威在招商银行借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下本息及实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，招商银行依约向王威发放了80万元贷款。但王威违反借款合同约定逾期偿还贷款本息，损害了招商银行的合法权益。请求判令：一、解除招商银行与王威签订的《借款合同》；二、王威、刘洁立即偿还招商银行贷款本息731601.95元，其中本金720369.90元，利息、罚息、复息为11232.05元(暂计至2015年12月24日止，此后的利息、罚息及复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；三、王威、刘洁承担招商银行为实现债权而产生的律师费共计人民币35116元（按欠款本息的4.8%计算）；四、谢群对上述第二、三项承担连带清偿责任。
被告王威辩称：借款属实，暂无还款能力。
被告谢群辩称：为王威的借款做担保是基于此贷款有抵押物才同意做担保的，且担保的额度仅为20万元。因招商银行的过失，自2010年1月15日至今未办理抵押预告登记证，怠于行使其担保物权，导致房屋被第三方冻结，请求法院免除谢群的担保责任。
被告刘洁在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：王威、刘洁于2006年11月9日办理了结婚登记。
2010年1月14日，招商银行与王威签订了一份《借款合同》，约定：王威因购买长沙市雨花区劳动东路820号长沙·恒大绿洲01幢404、504房，需要向招商银行借款人民币80万元整，借款期间从2010年1月14日起至2040年1月14日止。年利率为4.158%，以等额还款的方式归还贷款本息。借款人王威未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款的，贷款人有权宣布《借款合同》提前到期，提前收回发放的贷款本息并处置抵押物；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。合同还约定谢群自愿为王威在上述《借款合同》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。无论保证人是否发生失业、搬迁、工作变动等任何改变，《借款合同》始终对保证人具有法律约束力。合同签订后，招商银行于2010年1月15日向王威指定的银行账户发放贷款80万元。但王威未按约定偿还欠款，截至2015年12月24日，尚欠利息、罚息、复息11232.05元，另有本金720369.90元，招商银行多次催要无果。另招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收王威欠款，约定按标的额的4.8%收取律师代理费，现招商银行已支付律师代理费35116元。
以上事实，有个人贷款申请表、《借款合同》、借款借据、银行对账单、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：招商银行与王威、谢群签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约向王威发放贷款，但王威未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。刘洁与王威系夫妻关系，对于王威在婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，招商银行要求解除《借款合同》并要求王威、刘洁归还全部贷款本息的诉讼请求符合约定，本院予以支持；谢群为王威向招商银行贷款提供连带责任保证，对于王威在保证期间的债务应当承担连带清偿责任。因此，招商银行要求谢群承担连带责任保证的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费35116元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王威签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告王威、刘洁向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金720369.90元，利息、罚息、复息11232.05元（计算至2015年12月24日），以上两项合计共731601.95元，此后的利息、复息及罚息按合同约定计至本判决生效之日止；
三、被告王威、刘洁支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权的律师代理费35116元；
上述第二、三项判决确定的给付内容，被告王威、刘洁于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、被告谢群对上述第第二、三项承担连带清偿责任；
本案受理费11467元，财产保全费5000元，共计16467元，由被告王威、刘洁、谢群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年三月八日
书 记 员 方亚男
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初52号原告招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾。委托代理人余希。委托代理人张颖。被告王威。被告刘洁。被告谢群。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告王威、刘洁、谢群发生金融借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭湘担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，书记员方亚男担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希，被告王威、谢群到庭参加诉讼。被告刘洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称：2010年1月，王威与招商银行签定《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定：招商银行向王威提供总额为人民币80万元整贷款，借款期间从2010年1月14日起至2040年1月14日止。还款方式均为等额还款法。合同约定：如王威未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，招商银行有权提前收回全部贷款，违约方还应承担招商银行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。合同中还约定：谢群为王威在招商银行借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下本息及实现债权的一切费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，招商银行依约向王威发放了80万元贷款。但王威违反借款合同约定逾期偿还贷款本息，损害了招商银行的合法权益。请求判令：一、解除招商银行与王威签订的《借款合同》；二、王威、刘洁立即偿还招商银行贷款本息731601.95元，其中本金720369.90元，利息、罚息、复息为11232.05元(暂计至2015年12月24日止，此后的利息、罚息及复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；三、王威、刘洁承担招商银行为实现债权而产生的律师费共计人民币35116元（按欠款本息的4.8%计算）；四、谢群对上述第二、三项承担连带清偿责任。被告王威辩称：借款属实，暂无还款能力。被告谢群辩称：为王威的借款做担保是基于此贷款有抵押物才同意做担保的，且担保的额度仅为20万元。因招商银行的过失，自2010年1月15日至今未办理抵押预告登记证，怠于行使其担保物权，导致房屋被第三方冻结，请求法院免除谢群的担保责任。被告刘洁在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：王威、刘洁于2006年11月9日办理了结婚登记。2010年1月14日，招商银行与王威签订了一份《借款合同》，约定：王威因购买长沙市雨花区劳动东路820号长沙·恒大绿洲01幢404、504房，需要向招商银行借款人民币80万元整，借款期间从2010年1月14日起至2040年1月14日止。年利率为4.158%，以等额还款的方式归还贷款本息。借款人王威未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款的，贷款人有权宣布《借款合同》提前到期，提前收回发放的贷款本息并处置抵押物；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。合同还约定谢群自愿为王威在上述《借款合同》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。无论保证人是否发生失业、搬迁、工作变动等任何改变，《借款合同》始终对保证人具有法律约束力。合同签订后，招商银行于2010年1月15日向王威指定的银行账户发放贷款80万元。但王威未按约定偿还欠款，截至2015年12月24日，尚欠利息、罚息、复息11232.05元，另有本金720369.90元，招商银行多次催要无果。另招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收王威欠款，约定按标的额的4.8%收取律师代理费，现招商银行已支付律师代理费35116元。以上事实，有个人贷款申请表、《借款合同》、借款借据、银行对账单、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。本院认为：招商银行与王威、谢群签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约向王威发放贷款，但王威未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。刘洁与王威系夫妻关系，对于王威在婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，招商银行要求解除《借款合同》并要求王威、刘洁归还全部贷款本息的诉讼请求符合约定，本院予以支持；谢群为王威向招商银行贷款提供连带责任保证，对于王威在保证期间的债务应当承担连带清偿责任。因此，招商银行要求谢群承担连带责任保证的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费35116元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王威签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王威、刘洁向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金720369.90元，利息、罚息、复息11232.05元（计算至2015年12月24日），以上两项合计共731601.95元，此后的利息、复息及罚息按合同约定计至本判决生效之日止；三、被告王威、刘洁支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权的律师代理费35116元；上述第二、三项判决确定的给付内容，被告王威、刘洁于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、被告谢群对上述第第二、三项承担连带清偿责任；本案受理费11467元，财产保全费5000元，共计16467元，由被告王威、刘洁、谢群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 彭 湘人民陪审员 苏 麟人民陪审员 魏建莲二〇一六年三月八日书 记 员 方亚男附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1221民初464号
原告：刘向华，男，生于1986年1月21日，汉族，住渑池县。
被告：杨华帆，男，生于1982年10月10日，汉族，住渑池县。
原告刘向华与被告杨华帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘向华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告115000元；2、判令被告支付逾期利息，自2015年10月31日起每月支付利息1000元至借款还清止。3、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告杨华帆借用原告现金115000元，并出具借条一份。双方约定：借款期限自2014年7月16日至2015年10月31日，若到期未能还清借款，被告每月支付逾期利息1000元。到借款期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托未能偿还债务。故原告向法院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨华帆偿还原告刘向华115000元及利息。利息从2015年10月31日至2018年5月15日每月1000元。2017年10月15日偿还23000元本金及利息；2017年12月15日偿还23000元本金及利息；2018年2月15日偿还23000元本金及利息；2018年3月15日偿还23000元本金及利息；2018年5月15日偿还23000元本金及利息。
二、若其中一笔款项逾期未偿还，则原告有权利执行全部剩余款项。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨华帆
负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李小伟
二〇一七年三月二十八日
兼书记员 冯雅琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终857号
上诉人（原审被告）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地:江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：刘守振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丹萍，女，1985年5月20日出生，汉族，该公司会计,住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:沈莉，宁夏天盛律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：宁夏泽鑫源商贸有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花国际公寓12号楼914号房。
法定代表人：杨宏利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏源鑫伦商贸有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市临河乡张家窑村十队。
法定代表人：杨铁成，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）与被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司（以下简称泽鑫源公司）、宁夏源鑫伦商贸有限公司（以下简称源鑫伦公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审审理中出现新证据，且一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初961号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费14072元，退回上诉人江苏汉皇安装集团有限公司。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1772号
原告张某甲，略。
被告孔某甲，略。
委托代理人韩应勋（一般授权代理）。
原告张某甲诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张某乙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告孔某甲及其委托代理人韩应勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子。婚后被告常年在外打工，双方很少共同生活，双方没有实质性的夫妻生活，被告从来不和原告联系，原告主动打电话联系被告，被告从不接电话，被告不告诉原告具体在什么地方打工，原告一人在家里照顾两个孩子，被告对两个孩子不管不问，抚养两个孩子的费用是原告打工挣钱和借亲朋的钱，被告没有尽到做父亲和丈夫的责任，双方没有夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚，原告抚养长子，被告抚养次子，夫妻共同财产依法分割。
被告孔某甲辩称，原告所述的双方相识、结婚登记、生育孩子的情况属实。婚后被告为了家庭常年在上海打工，平时不回家，但双方经常联系，用微信视频，被告的工作具体地址原告知道，被告也曾喊着原告一块到上海，原告因为孩子小不愿意去，孩子平时大部分都由被告的母亲照看，被告每次发工资都是打到原告拿着的卡上，原告要买车，被告给原告报名考驾照，又安装网线，方便两人的交流，不存在原告说的不接其电话，双方夫妻感情很好，被告平时说话不好听，在去年11月份被告没能及时将工资给原告，为这原告生气、回娘家，原告因为这起诉离婚，被告为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孔某乙位，××××年××月××日生育次子孔某丙，2012年11月原告按照政策办理绝育手术。原、被告婚后，被告常年在上海打工，每年过年过节时回家，原告及被告的家人在家照看两个孩子，被告亦及时将钱款给付原告，双方亦通过微信视频进行交流，2015年11月被告没有及时给付原告钱款，为此双方电话上争吵，2016年春节期间亦发生矛盾，原告于2016年农历正月29日（2016年3月7日）回娘家居住生活至今，原告于2016年4月17日来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，原、被告的结婚证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。婚后被告常年在外打工，亦是为了家庭生活，虽然双方共同生活时间较少，但并不是双方夫妻感情不好造成的。双方共同生活期间或电话联系期间，因生活琐事发生争吵，也属正常，双方应互相关爱和体贴，加强沟通和交流。原、被告双方发生矛盾后，原告回娘家居住生活，经劝叫未回，便起诉离婚，双方均不能说明夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告明确表示不同意离婚，为了家庭的稳定和子女的健康成长，应给予双方和好的机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年六月二十七日
书记员 山月明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4334号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：石锋，男，1984年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费156元减半78元退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
(此页无正文)
审判员 马西来
二〇一七年五月五日
书记员 刘 美
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第230号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某甲，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月22日被取保候审。经本院决定，于2015年1月22日被继续取保候审于住所地。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
被告人徐某乙，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，于2015年1月22日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯妨害公务罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙及辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2014年5月16日20时30分许，被告人徐某甲在绍兴市柯桥区夏履镇长通畈桥头，明知警察在此依法履行设卡检查酒驾的职务，为帮助酒后驾车的丈夫徐炳六逃避检查，不顾现场执法人员的劝说和阻拦，将用于测酒驾的酒精检测仪摔坏（经鉴定，价值3400元），致执法人员无法在现场对徐炳六进行酒精检测。被告人徐某乙闻讯后赶至案发现场，见被告人徐某甲坐倒在地，并在被告人徐某甲的指认下，挥拳打向正在执法的警察蔡东方的头部、肩部等处，致蔡东方右耳受伤，现场公务行为无法正常进行。经鉴定，蔡东方系外伤致右耳听力减退，损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人徐某乙主动投案，并如实供述涉案事实。被告人徐某乙赔偿了蔡东方医药费等经济损失，并获蔡东方的谅解。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，警察证、证明、谅解书、情况说明、抓获经过、病历资料，徐炳六、杨均、陈青峰、冯利刚、周明良、陆叶根、刘全生、丁关春、高立钢、徐凤潮的证言，蔡东方的陈述，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，陆叶根的辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐某乙主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人能自愿认罪，且妥善处理损害赔偿事宜，酌情予以从轻处罚。采纳二被告人要求从轻处罚的意见。关于辩护人董坚提出本案妨害公务行为的发生与公安机关的执法行为存在一定瑕疵有关联，量刑时应从宽处理的意见。经查，本次查处酒驾是公安机关的统一行动，协警协助交警执行公务，协警与交警分工负责、相互配合，整个公务活动并未脱离交警的有效监管与指挥，交警的执法活动并无不当。不采纳辩护人董坚的该辩护意见。综合二被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人董坚建议对被告人徐某甲从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 何 雯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初100号
原告魏东方，男，汉族，1986年8月17日生，住河南省上蔡县。
被告姜亚南，男，汉族，1986年3月25日生，住许昌县。
原告魏东方诉被告姜亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏东方到庭参加了诉讼，被告姜亚南经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东方诉称，2014年7月19日至2016年8月14日期间，被告陆续向原告借款共计9000元，并向原告出具借条两份，口头给出还款期限，但被告一直迟迟没有归还借款，为维护原告合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款本金9000元，诉讼费由被告承担。
被告姜亚南未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2015年7月借条一张，证明被告向原告借款3000元整。2、2016年6月15日借条一张，证明被告确认向原告借款6000元整。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
原、被告因做生意认识，自2014年起被告姜亚南陆续原告魏东方借款，2015年7月经原被告双方核算，被告给原告出具了四五张借条，除本案涉及的3000元的借条未归还外，其余借条均已归还。2016年6月15日经双方核算，被告人仍下欠原告六千元借款未偿还，这六千元借款不包括本案的三千元借条。截至目前被告姜亚南仍下欠原告魏东方9000元借款。
本院认为，债务应当偿还。被告姜亚南向原告魏东方借款9000元，有原告魏东方提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告魏东方要求被告姜亚南偿还借款9000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚南于本判决生效之日起三日内偿还原告魏东方借款9000元。
案件受理费50元，由被告姜亚南承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李丽萍