wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执709号
申请执行人肖康。
被执行人益阳时代数码广场有限公司。
本院在执行肖康与益阳时代数码广场有限公司其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执709号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年二月三日
书记员 李霞
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第595号
申请执行人赵辉，女，生于1971年3月29日，汉族，住陕县。
被执行人申健，男，1984年5月29日，汉族，住陕县
赵辉与申健民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人申健暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）三民再字第00014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任安有
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1310号
原告：会昌县祥运建材有限公司，组织机构代码：31475759-1，住所地：会昌县文武坝镇燕子窝工业园，
法定代表人：梁理发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟元平、陈耀华，江西瑞华律师事务所律师�特别授权代理）。
被告：沈彬彬，男，1972年2月1日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。
原告会昌县祥运建材有限公司与被告沈彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟元平，被告的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县祥运建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期付款利息62135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告会昌县祥运建材有限公司与被告沈彬彬签订了一份《钢材购销合同》，原告供应钢材给被告承包的会昌县健民体育中心工程项目。合同第二条约定：“结算价格按2015年4月8日赣州富宝网公布的赣州市场供货当日网价下调70元每吨，不含税，供应钢材数量约245吨”。第七条约定：“从发货之日起60天内付清所供货款，否则，第61天以后按2%计息每月，如不履行合同所产生的损失由甲方（即被告）自行承担”。合同签订后，自2015年4月13日起至同年12月24日止，原告按被告所需供应了钢材，但被告未按约定如期付款，仅于2015年6月19日、8月26日、9月25日、11月24日、2016年1月16日、2月5日、6月30日分别支付40万、60万、40万、20万、30万、30万、6.85万，合计226.85万元，尚欠逾期利息62135元。经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉请法院判决支持原告的请求。
被告沈彬彬辩称，一、原告所诉合同约定垫资60天，第61天起按月利率2%计息不是事实。合同第七条备注中说明得很清楚，即：供货垫资2个月或做好第二层的楼�完工为止，也就是说原告在本合同的垫资时间为：1、供货日起至两个月期满；2、或被告工程做好第二层的楼面完工之日期满。以上事实有购货合同予以证实。二、原告诉称答辩人未按约定如期支付货款不属实。签订合同后，原告从2015年4月13日开始供货，截至2015年5月15日完成合同供货数量245吨，总货款为612647.85元。按购销合同第七条第二款约定：“原告供货垫资应垫到该工程做好第二层楼面完工之日，”即2015年9月19日止。而答辩人在2015年6月19日付40万元，在2015年8月26日付60万元。所以，答辩人没有逾期付款，没有违约。综上，原告主张答辩人未按约如期付款的事实不能成立。原告要求答辩人支付逾期利息的请求毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日，原告会昌县祥运建材有限公司与被告沈彬彬签订了一份《钢材购销合同》，由原告供应钢材给被告承包的会昌县健民体育中心工程项目。双方约定：“……第二条：结算价格按2015年4月8日“赣州富宝”网公布的赣州市场供货当日网价下调70元每吨，不含税，供应钢材数量约245吨。……第七条：从发货之日起60天内付清所供货款，否则，第61天以后按2%每月计息，如不履行合同所产生的损失由甲方（即被告）自行承担。备注：供货垫资两个月或做好第二层的楼面完工为止。……。”合同签订后，在实际履行过程中，原告供货数量远超过双方约定的245吨，以被告的实际需要为准。自2015年4月13日起至同年12月24日止，原告按被告提供的下料单分48批次供应了被告工地钢材共计973.429吨，总计货款2268351元，其中在第二层楼面完工后还供货118吨（详见附表）。后被告陆续支付了货款，其中于2015年6月19日付40万元、8月26日60万�、9月25日40万元、11月24日20万元、2016年1月16日30万元、2月5日30万元、6月30日支付6.85万元，现双方认可货款已付清，但对逾期付款利息产生争议。故原告诉至本院请求处理。
另查明，被告所承包工程主体第二层楼面于2015年6月19日完工。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照复印件及组织机构代码证复印件、出库明细及送货明细、钢材购销合同、利息清单，被告提交的施工日记、245吨钢材供货明细（截止2015年5月15日）、付款日期统计表等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签钢材购销合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行。对于超过合同数量的供货，应视为双方对供货数量的自行变更，故其价款及违约付款责任�应参照合同约定处理。对于付款期限，双方明确约定从发货之日起60天内付清所供货款，逾期被告应按月利率20‰支付利息，结合原告的发货时间及被告的付款时间及金额（具体见附表），被告有逾期付款的行为，故原告请求被告支付逾期付款利息62135元，计算依据及标准均符合双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩的付款期限应按备注条款约定的“或做好第二层楼面完工为止”，该条款看似属可选择适用，但截止被告的工程第二层楼面完工（2015年9月19日）时，被告所提货款价值为199万余元，扣减已付100万元货款，被告还欠原告99万余元货款未付，其后原告又陆续向被告提供了钢筋118吨，如适用该备注条款则自2015年9月19日被告尚欠的钢筋款亦应按约定计算逾期利息且以后的供货是否就不再适用60天的付款期限（如不再适用被告应付的逾期付款利息还多于原告的请求），故该备注条款系针对原先约定的供货量（至第二层楼面完工），随着双方合同履行中供货量的变更该条款必将产生争议，不应再选择适用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈彬彬支付原告会昌县祥运建材有限公司逾期付款利息62135元；
二、上述款项限本判决生效之日起3日内付至原告指定账号（户名：会昌县祥运建材有限公司，开户行：中国农业银行会昌县支行营业部，账号：14×××33）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 罗 强
人民陪审员 刘国强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 欧阳丰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1867号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
被告车俊文，女，1940年6月20日生，汉族。
本院在审理原告翔飞物业公司与被告车俊文物业服务合同纠纷一案中，原告翔飞物业公司于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翔飞物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年三月十一日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更392号
罪犯李兴全。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年1月28日作出（2012）丹刑初字第177号刑事判决，以被告人李兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月22日起至2017年6月21日止，于2013年3月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第198号提请减刑建议书提出，罪犯李兴全在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李兴全减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李兴全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年6月起至2016年1月底止，共获奖励分103.41分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李兴全在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行财产附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴全减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3771号
原告：赵馨。
委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：鞠波。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号3楼。
主要负责人：李东峰，该公司经理
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
原告赵馨与被告鞠波、中国人民财产保险公司股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王桂兵、被告人民保险公司委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告鞠波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令赔偿26606.8元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日45分许,被告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车,在人民路华都富林小区门口停放，开车门时,与沿人民路由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告鞠波承担事故的全部责任，原告赵馨无责任。事故车辆在保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
被告鞠波未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，对于原告的损失在交强险分项限额内赔偿。诉讼费和鉴定费不属于我公司承担。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年06月19日45分许,被告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车,在人民路华都富林小区门口停放，开车门时,与沿人民路由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告鞠波承担事故的全部责任，原告赵馨无责任。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该鉴定中心于2016年9月21日出具司法鉴定意见：赵馨不构成伤残，误工天数为3个月，需1人护理1个月。
原告主张如下损失：医疗费9146.78元，误工费9710元，护理费3450元，住院伙食补助费300元，交通费200元,鉴定费1900元。被告人民保险公司对住院伙食补助费无异议，上述规定亦不违反法律规定，本院予以确认。对鉴定费无异议，但认为不属于交强险赔偿的范围。对其他损失均提出异议。在审理过程中，原告与被告人民保险公司达成协议，被告人民保险公司在交强险赔偿范围内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计17000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，身份证、结婚证、鉴定报告，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵馨与被告鞠波发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事实成因分析，确定被告鞠波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。本院认定被告鞠波对原告的损失承担全部民事赔偿责任。
因被告鞠波驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等，庭审中，原告与被告人民保险公司达成协议，被告人民保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计17000元。该协议不违反法律规定，本院予以确认。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：鉴定费1900元,本院认为原告提供的票据足以证明支出鉴定费1900元，本院予以支持。该费用应由被告鞠波予以赔偿，被告鞠波经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵馨因本次交通事故造成的损失共计17000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告鞠波赔偿原告赵馨鉴定费1900元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告鞠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李淑慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2387号
原告：刘某，女，1943年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭某1，男，66岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭某2，女，1955年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭某3，女，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭某4，女，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 窦智
二〇一七年十一月八日
书记员 张玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申53号
再审申请人（原审被告）：长春市华方房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进制造业园区丙一路北。
法定代表人：张兆南，总经理。
委托代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：王香秋，女，1971年9月28日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
委托代理人：王香杰，吉林香杰律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
再审申请人长春市华方房地产开发有限责任公司（以下简称华方房地产公司）因与被申请人王香秋、原审第三人招商银行股份有限公司限公司长春分行（以下简称招商银行）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华方房地产公司申请再审主张：现华方房地产公司有新证据证明原审法院判决返还的款项中购买此按揭商品房的相关手续费89229元实际上是手续费和相关税费，其中有78835元不应当由华方房地产公司返还，因为这部分款项是华方房地产公司代理王香秋交付给税务机关的契税、印花税和交付给房产登记部门的预告抵押登记费、房屋所有权证费、他项权利证费、抵押手续费、预告登记费，此费用并非华方房地产公司收取，只是华方房地产公司经手代为交纳的费用，并且对于75500元的契税王香秋是可以申请税务机关退税的，王香秋这部分钱款也不存在损失。
被申请人王香秋意见：申请再审应在判决生效后6个月内提出，现没有看到再审申请人是何时向原审递交再审申请的证据。虽在听证前递交一份书证，该书证为《税收缴款书(税务收现专用)》票据一张，并在其的《再审申请书》就该书证又明确提出有新政据证明原审法院判决返还的款项中，购买此案按揭商品房的相关手续费89229.00元，实际上是手续费和相关税费的事实，作为其提出再审此案理由之一。但其并没有明确大胆公开说明其提供该书证作为新证据，是何时何地何原因发现了该书证的事实问题，足以证明其提供该证据不属于法律规定的新证据。因其在2016年就知道双方发生了争议，就不能继续为王香秋代收代缴此案税款等相关手续费用，就应当提出返还此费用。但其不仅不返还，且还故意向税务局代缴此税费。此证据从2016年5月19日，就在其手里控制到其提出再审此案，其提出此证据已经超出知道或者应当知道法定6个月内提出再审的诉讼时效规定。另外该证据也不能证明原审作出支持王香秋提出关于此项费用的判决是错误的问题。
本院认为，根据原审查证，结合本次审查的情况，对于原审关于：”被告在向原告销售商品房屋时曾向原告承诺赠送地下室的……但被告在合同签订时并未将房屋赠送地下室的详细结构通过样板房、平面图或其它书面及口头方式告知原告。致使原告在购买该商品房时对房屋空间结构存在重大误解……对原告要求撤销上述一系列合同的诉讼请求，本院依法予以支持”的认定，各方并无异议。原审依据上述认定判决撤销王香秋与华方房地产公司签订的涉案系列协议和合同、华方房地产公司返还王香秋支付的各种相关费用并赔偿王香秋相应利息符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。
关于华方房地产公司申请再审是否符合期限问题，本次审查前，其申请业经本院立案部门审查后予以立案。关于华方房地产公司再审申请主张判决涉及办理涉案房预告登记等手续费不应当由华方房地产公司返还、王香秋可以申请税务机关退税的问题，应属于执行中双方配合履行判决内容的范畴，而并非原审判决不当的问题。
综上，华方房地产公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市华方房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 常如男
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初139号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人卢文浩，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青海省德令哈市。2012年10月23日被告人卢文浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2015年4月26日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月31日因殴打他人被行政拘留，9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
辩护人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告人甫旭明，男，1988年8月13日出生，藏族，初中文化，户籍所在地青海省德令哈市。2013年11月20日因被告人甫旭明犯故意伤害罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑一年零五个月。2014年11月21日刑满释�。2016年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人卢文浩犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，被告人甫旭明犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指检察员赵梅章出庭支持公诉。被告人卢文浩及其辩护人娜仁花、被告人甫旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月2日02时50分，被告人卢文浩酒后无证驾驶“长城”牌小型普通客车，沿柴达木西路由东向西行驶至皇庭国会路段超车过程中，与前方同向熊某某驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车发生侧面碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。�青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定,从被告人卢文浩血液中检出乙醇成分，血醇浓度为128.6mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人卢文浩承担此事故全部责任，熊某某无责任。二、2016年8月30日04时30分许，被告人卢文浩驾驶机动车与甫旭明经过德令哈市八音盒KTV门口时，看见马某某与吴某等人发生争吵，遂二人下车，卢文浩和甫旭明无故将雷煜、吴某、马某某、孙某某、赵某、马某殴打。经法医人体损伤程度鉴定意见书鉴定，雷煜的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人卢文浩、甫旭明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，归案经过，接受刑事案件登记表，现场刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人证言，谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶机动车且负事故全部责任，应从重处罚。被告人卢文浩、甫旭明随意殴打他人并致一人轻伤的行为，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人卢文浩一人犯二罪，应数罪并罚。案发后被告人卢文浩如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人甫旭明案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人卢文浩、甫旭明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，综合考虑前后罪行轻重，刑罚执行完毕以后再犯罪事件的长短等情况，应当从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第六十七条第一、第三款，第六十五条，第六十九条、第七十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人卢文浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2018年1月30日止。）
二、被告人甫旭明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1679号
原告：宁波市九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：梅奕欣。
原告宁波市九峰物业管理有限责任公司与被告梅奕欣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年九月四日
代书 记员 王璐丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1257号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人：姜广路。
被执行人：唐金秀。
被执行人：陈洪岩。
被执行人：刘洪艳。
上列当事人借贷合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初536号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（（2016）鲁1402民初536号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年九月十三日
书记员 高 斌
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初74号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年4月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察院魏红玲出庭支持公诉，被告人杨某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月22日16时40分许，被告人杨某接吸毒人员程某电话叫其送100元钱的“冰”到大悟县城关镇汉大市场友源宾馆旁的巷子内，当日16时55分许，双方在巷子内交易时被大悟县公安局当场查获。从吸毒人员程某身上搜出用透明塑料袋包装的白色晶体1小袋，从被告人杨某身上搜出毒资100元。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，1小袋白色晶体内检出甲基苯丙胺，重量为1.45克。
上述事实，被告人杨某在庭审审理中亦无异议，并有大悟县公安局扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、抓过经过、被告人杨某人员基本信息、情况说明；证人程某的证言；被告人杨某的供述；孝感市公安司法鉴定中心毒品检验意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘建桥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李久玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1072号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：王宇浩，该公司黄城营业部主任。
被告：常金贵，男，1974年7月14日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告常金贵电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李立波
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳晨华
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西丹民初字第40号
原告：戴某某，女。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告戴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某负担。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 李 超
人民陪审员 符国强
二〇一五年十月八日
书 记 员 楚继伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初202号
原告易用股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告易用股份有限公司（简称易用公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年11月20日作出的商评字〔2015〕第88821号关于第14658800号“YISIPU易斯普”商标驳回复审决定（简称被诉决定）�于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告易用公司的法定代表人刘佳煜，被告商标评审委员会的委托代理人刘银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对易用公司就第14658800号“YISIPU易斯普”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标由中英文组合而成，中英文呼叫一致。诉争商标与第9298222号“易普斯”商标（简称引证商标）均为臆造词汇，两者在呼叫、视觉效果等方面容易混淆，构成近似。诉争商标指定使用的“计算机软件设计”等复审服务与引证商标核准使用的“计算机软件设计”等服务属于同一种或类似服务。两商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告易用公司诉称：诉争商标“YISIPU易斯普”是原告独创并使用多年的商标，与引证商标区别明显，也是原告及所创办的成员企业名称及字号，经原告使用已经有了一定显著性和识别性，不会造成混淆误认。原告成立于2002年7月8日，并成立了易用股份有限公司易斯普事业部，易斯普事业部经过多年快速发展于2014年重组为经国家工商行政管理总局核准并注册的无地域无行业限制的综合性股份制大型企业：“易斯普股份有限公司”，注册资本1亿元人民币，原告享有“YISIPU易斯普”著作权、名称权、字号权，如果不予核准注册，将给原告造成极大伤害并导致原告成员企业“易斯普股份有限公司”无法正常经营。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
诉争商标“YISIPU易斯普”（商标图样见附图）由易用公司于2014年7月8日提出注册申请，指定使用在第42类计算机硬件设计和开发咨询、提供互联网搜索引擎、服务器托管、计算机软件设计等服务上。
引证商标“易普斯”（商标图样见附图）由北京易普斯咨询有限责任公司于2011年4月2日提出注册申请，核定使用在第42类科研项目研究、研究与开发（替他人）、质量评估、计算机软件设计等服务上，商标专用权期限截止日期为2022年4月13日。
经审查，国家工商行政管理总局商标局于2015年3月20日发出商标驳回通知书，以诉争商标与类似服务上注册的引证商标近似为由，驳回其注册申请。
易用公司不服该通知书，向商标评审委员会提出复审申请，请求准予诉争商标注册。
商标评审委员会于2015年11月20日作出被诉决定。
庭审中，易用公司明确表示，对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议。
上述事实有诉争商标、引证商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人提交的证据材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反商标法�三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标的显著识别部分“易斯普”与引证商标“易普斯”的文字组成相同，呼叫相近，仅后两字的顺序不同，且二者均无固定含义，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于�同或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。因此，被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。易用公司主张撤销被诉决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告易用股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告易用股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 李新平
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
附件：
诉争商标
引证商标
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10510号
原告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500103202851604R。
法定代表人：王久华，该公司总经理。
委托代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：李银花，女，1980年3月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告重庆长航房地产开发有限公司与被告李银花房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆长航房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长航房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计73元，由原告重庆长航房地产开发有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白皇佳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1434号
原告：官以恩，男，1955年5月5日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：刘永成，男，1964年7月23日出生，汉族，广东省仁化县人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告官以恩诉被告刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告官以恩到庭参加诉讼，被告刘永成经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永成因发生交通事故急需要资金周转为由于2012年7月30日向原告借款总共人民币叁万（￥30000元），并立下借条给原告收执。之后，原告多次向被告催讨，被告也不归还，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金叁万（￥30000元）整。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永成经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘永成与原告官以恩是朋友关系，被告因资金周转困难于2012年7月30日向原告借款30000元，并立下借条给原告收执。之后，被告没有归还借款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，要求解决。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告刘永成欠原告官以恩借款30000元，有被告立具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，原告借给被告30000元，被告应对此承担清偿责任，原告诉请，本院予以支持。
被告未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永成应在本判决生效后三日内偿还借款30000元给原告官以恩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李善华
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 官嘉媚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第462号
原告：邬国存，无固定职业。
被告：崔劲松，职业不详，现下落不明。
本院在审理原告邬国存与被告崔劲松民间借贷纠纷一案中，原告以法律关系有误为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬国存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬国存撤回起诉。
案件受理费3315元，减半收取1657.50元，公告费260元，合计诉讼费1917.50元，由原告邬国存负担。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 孙象伟
二〇一六年三月十四日
代书 记员 史朦朦
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第73-3号
申请执行人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市武胜路泰合广场34-36楼。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被执行人：武汉市半导体器件厂，住所地：武汉市武昌区东亭一路**号。
法定代表人：夏惠东，该厂厂长。
本院于2009年12月4日依法受理中国东方资产管理公司武汉办事处诉武汉市半导体器件厂借款合同纠纷执行一案。本案执行中，武汉工业国有控股集团有限公司于2013年3月8日向本院申请变更其为申请执行人。
经审查，中国东方资产管理公司武汉办事处于2012年10月15日与武汉工业国有控股集团有限公司达成协议，将中国东方资产管理公司武汉办事处拥有武汉市半导体器件厂的全部债权权利依法转让给武汉工业国有控股集团有限公司，并约该公司享有该案权利义务，申请执行工作也由该公司负责办理。
本院认为，武汉工业国有控股集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案确认的权利人变更为武汉工业国有控股集团有限公司。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二０一三年四月十五日
书记员 陈宇
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执127号
申请执行人:徐军，男，1957年2月4日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人:刘志国，男，1979年2月11日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。
被执行人：王海东，男，1976年11月20日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。
被执行人：承德琢源商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人：王海东，职务：总经理
在诉讼中，本院于2016年10月25日作出的（2016）冀0824民初3374号民事裁定书，查封被执行人王海东所有的房权证2012字第5**号位于宽城满族自治县宽城镇世纪路丰泽园小区7号楼3单元501室楼房一套。现因该案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王海东所有的房权证2012字第5**号位于宽城满族自治县宽城镇世纪路丰泽园小区7号楼3单元501室楼房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 王 汉 国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 子 静
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执127号申请执行人:徐军，男，1957年2月4日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人:刘志国，男，1979年2月11日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。被执行人：王海东，男，1976年11月20日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。被执行人：承德琢源商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区。法定代表人：王海东，职务：总经理申请执行人徐军与被执行人刘志国、王海东、承德琢源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘志国、王海东、承德琢源商贸有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务并缴纳了案件受理费和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院出的（2016）冀0824民初3374号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 刘   云   志二〇一七年七月十四日书 记 员 杨   子   静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3419号
原告:张益文,男,1981年11月11日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:陶安林,男,1977年12月23日出生,汉族，住泗阳县。
被告:迟洪涛,男,1974年9月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告张益文与被告陶安林、迟洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益文到庭参加诉讼。被告陶安林、迟洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张益文向本院提出诉讼请求：1、被告陶安林归还借款50000元及利息（从2016年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告迟洪涛负连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告陶安林向原告借款50000元，借期为一年。2016年9月8日，被告迟洪涛签字担保，担保期限为2年。经原告多次索要未果。因而成讼。
被告陶安林、迟洪涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告陶安林因资金周转需要向原告借款50000元，借期为一年，2016年9月8日，被告迟洪涛签字担保，担保期限为2年，并出具了借条。经原告多次索要未果。因而成讼。
本院认为，原告要求被告陶安林归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告陶安林订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告陶安林归还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告陶安林承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告依据借款合同约定按照年利率24%计算，要求被告陶安林支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告迟洪涛作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告迟洪涛承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶安林于本判决生效后十日内向原告张益文偿还借款50000元及利息（自2016年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告迟洪涛负连带偿还责任；
三、被告迟洪涛还款后有权向被告陶安林追偿。
案件受理费已减半收取779元，由被告陶安林负担，被告迟洪涛负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 顾秋阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2172号
原告高某某，女
被告王某某，男
原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月5日被告向原告借款50000元，约定月利率为3%，并出具欠据一支。借款后原告向被告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，证明被告于2014年1月5日向原告借款50000元，约定月利率为3%的基本事实。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某某于2014年1月5日向原告高某某借款人民币50000元，约定月利率为3%，并出具欠据一支。借款后被告陆续支付利息18000元（利息清至2015年1月4日）。剩余本金及利息多次索要未果。故原告起诉法院。
本院认为，原告高某某诉被告王某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告高某某欠款50000元及利息（利息从2015年1月5日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月五日
书记员 张婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初407号
原告：王世财，男，汉族，1977年7月25日生，住沈阳市苏家屯区。
被告：宋洋洋，男，蒙古族，1988年10月8日生，住吉林省农安县。（未到庭）
被告：王冬辉，南，汉族，1980年7月26日生，住长春市宽城区。
原告王世财诉被告宋洋洋、王冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王世财、被告王冬辉到庭参加了诉讼，被告宋洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王世财诉称：2014年6月3日，由于被告王冬辉资金紧缺，向原告借款人民币50000元整，约定2014年7月2日还款，并约定利息为月利2分利。被告宋洋洋进行了担保。被告至今未还款，现诉至贵院，请求：1、依法判令二被告连带给付欠款人民币50000元整机利息（2014年6月3日起至给付时止，按照月利率2分利给付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王冬辉辩称：借款事实属实，借款本金5万元，合同签署时确实约定为2分月利，口头上约定月利一毛五，第一个月利息从本金扣除，扣除7500元或者8000元记不清了，2014年6月4日偿还了第一个月的利息7500元，2014年7月3日或者4日宋洋洋被原告控制了要求还利息，我汇了7500元，第三个月也汇了钱，第四个月我因为刑事案件判刑了，没还上。
被告宋洋洋未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，被告王冬辉、被告宋洋洋与原告王世财签订借款担保协议书，约定：被告王冬辉向原告宋洋洋借款人民币伍万元，担保人宋洋洋提供担保。原告王世财在协议书签订时将借款交付被告王冬辉。借款期限为2014年6月3日起至2014年7月2日止。月利率为2分。借款到期后，借款人应按期给付借款利息、偿还本金。如逾期给付利息、偿还本金，借款人除正常偿还借款本金、利息外，自愿按借款总额的30%支付补偿金。上述担保人在借款期内及借款期满后两年内自愿承担连带偿还本金、利息及补偿金责任，直至还清为止。
2014年6月3日，被告王冬辉及被告宋洋洋出具收据一份，载明：“今收到王世财现金人民币伍万元整。”
本院认为：原告王世财与被告王冬辉、宋洋洋2014年6月3日签订的《借款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告王冬辉对向原告借款人民币50000元的的事实表示无异议。根据被告王冬辉、宋洋洋为原告出具的收据记载，该笔借款已逾还款期限，现原告主张偿还该笔欠款本金及利息是当事人对其诉讼权利的正当处分，依法应予保护，因此，对于原告诉请的要求被告王冬辉、宋洋洋偿还50000元本金及利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，月利率2分）的主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告王东辉虽辩称：“借款本金5万元，合同签署时确实约定为2分月利，口头上约定月利一毛五，第一个月利息从本金扣除，扣除7500元或者8000元记不清了，2014年6月4日偿还了第一个月的利息7500元，2014年7月3日或者4日宋洋洋被原告控制了要求还利息，我汇了7500元，第三个月也汇了钱，第四个月我因为刑事案件判刑了，没还上”，但未提供任何证据予以证明，故对其主张不予支持。故原告主张被告王冬辉偿还人民币欠款50000元本院予以支持。
民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告宋洋洋经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不对原告的各项诉请做出意思表示，依照上述法律的规定视为被告宋洋洋对原告的各项诉请的承认。因此，应按照《借款担保协议书》的约定承担连带担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王冬辉自本判决生效之日立即偿还原告王世财欠款人民币50000元整及利息（以人民币50000元为本金，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告宋洋洋对本判决第一项确认的被告王冬辉向原告王世财承担的给付欠款本息的责任承担连带给付义务。
三、驳回原告王世财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王冬辉、宋洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民审判员 朱 琳
人民审判员 韩 雪
二〇一七年七月十日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初407号原告：王世财，男，汉族，1977年7月25日生，住沈阳市苏家屯区。被告：宋洋洋，男，蒙古族，1988年10月8日生，住吉林省农安县。（未到庭）被告：王冬辉，南，汉族，1980年7月26日生，住长春市宽城区。原告王世财诉被告宋洋洋、王冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王世财、被告王冬辉到庭参加了诉讼，被告宋洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王世财诉称：2014年6月3日，由于被告王冬辉资金紧缺，向原告借款人民币50000元整，约定2014年7月2日还款，并约定利息为月利2分利。被告宋洋洋进行了担保。被告至今未还款，现诉至贵院，请求：1、依法判令二被告连带给付欠款人民币50000元整机利息（2014年6月3日起至给付时止，按照月利率2分利给付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王冬辉辩称：借款事实属实，借款本金5万元，合同签署时确实约定为2分月利，口头上约定月利一毛五，第一个月利息从本金扣除，扣除7500元或者8000元记不清了，2014年6月4日偿还了第一个月的利息7500元，2014年7月3日或者4日宋洋洋被原告控制了要求还利息，我汇了7500元，第三个月也汇了钱，第四个月我因为刑事案件判刑了，没还上。被告宋洋洋未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2014年6月3日，被告王冬辉、被告宋洋洋与原告王世财签订借款担保协议书，约定：被告王冬辉向原告宋洋洋借款人民币伍万元，担保人宋洋洋提供担保。原告王世财在协议书签订时将借款交付被告王冬辉。借款期限为2014年6月3日起至2014年7月2日止。月利率为2分。借款到期后，借款人应按期给付借款利息、偿还本金。如逾期给付利息、偿还本金，借款人除正常偿还借款本金、利息外，自愿按借款总额的30%支付补偿金。上述担保人在借款期内及借款期满后两年内自愿承担连带偿还本金、利息及补偿金责任，直至还清为止。2014年6月3日，被告王冬辉及被告宋洋洋出具收据一份，载明：“今收到王世财现金人民币伍万元整。”本院认为：原告王世财与被告王冬辉、宋洋洋2014年6月3日签订的《借款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告王冬辉对向原告借款人民币50000元的的事实表示无异议。根据被告王冬辉、宋洋洋为原告出具的收据记载，该笔借款已逾还款期限，现原告主张偿还该笔欠款本金及利息是当事人对其诉讼权利的正当处分，依法应予保护，因此，对于原告诉请的要求被告王冬辉、宋洋洋偿还50000元本金及利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，月利率2分）的主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告王东辉虽辩称：“借款本金5万元，合同签署时确实约定为2分月利，口头上约定月利一毛五，第一个月利息从本金扣除，扣除7500元或者8000元记不清了，2014年6月4日偿还了第一个月的利息7500元，2014年7月3日或者4日宋洋洋被原告控制了要求还利息，我汇了7500元，第三个月也汇了钱，第四个月我因为刑事案件判刑了，没还上”，但未提供任何证据予以证明，故对其主张不予支持。故原告主张被告王冬辉偿还人民币欠款50000元本院予以支持。民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告宋洋洋经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不对原告的各项诉请做出意思表示，依照上述法律的规定视为被告宋洋洋对原告的各项诉请的承认。因此，应按照《借款担保协议书》的约定承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王冬辉自本判决生效之日立即偿还原告王世财欠款人民币50000元整及利息（以人民币50000元为本金，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告宋洋洋对本判决第一项确认的被告王冬辉向原告王世财承担的给付欠款本息的责任承担连带给付义务。三、驳回原告王世财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王冬辉、宋洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 杨 鹤人民审判员 朱 琳人民审判员 韩 雪二〇一七年七月十日书 记 员 李盈盈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6144号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 柯苑瑜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执767号
申请人黄海
被执行人内江市恒鸿机械铸造有限公司
法定代表人钟健，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初2011号民事调解书，受理黄海申请执行内江市恒鸿机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王亚飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5625号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地合肥新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：黄香玉，该公司员工。
被告：王丽明，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：马菊霞，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：李柏果，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：王珏，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告王丽明、马菊霞、李柏果、王珏追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初294号
原告：徐四平，男，1976年6月19日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：尹洪，男，1966年4月8日出生，住新疆阿克苏市。
被告：谢翠芬，女，1972年12月3日出生，住新疆阿克苏市。
原告徐四平与被告尹洪、谢翠芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四平到庭参加诉讼，被告尹洪、谢翠芬经本院依法送达传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐四平向本院提出诉讼请求:1、判决二被告支付喷漆款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹洪请徐四平为其装修工程进行喷漆作业。徐四平在喷漆作业完工后，结算报酬45000元，尹洪支付徐四平25000元后不再支付。2017年3月7日，徐四平起诉尹洪，尹洪见状要求徐四平撤诉，2017年3月29日谢翠芬与徐四平达成协议，喷漆款25000元分期付款。二被告时至今日仍有15000元未付，原告多次催要无果，特诉至法院。
尹洪、谢翠芬未作答辩。
徐四平向本院提交证据如下：1.欠条一份，用于证明尹洪欠徐四平喷漆承揽费25000元及约定还款时间之事实；2.协议一份，用于证明谢翠芬承诺分期向徐四平还款25000元之事实。
尹洪、谢翠芬未到庭，视为对举证、质证权的放弃。
对于以上证据，结合原告陈述，本院认为均符合证据三性，依法予以采信。
经审理查明：徐四平承揽尹洪承接装修的多套居民住宅室内喷漆作业。2016年8月1日，双方结算，尹洪尚余45000元承揽费未支付，其承诺同年8月15日前付15000元，同年9月15日前付30000元。后尹洪陆续支付徐四平承揽费20000元，余25000元未支付。2017年3月7日，徐四平就此对尹洪提起诉讼。2017年3月29日，谢翠芬以尹洪之妻身份与徐四平达成协议，约定：2017年4月5日支付徐四平5000元；2017年4月30日前支付10000元；2017年5月31日前支付剩余10000元。当日，徐四平撤回对尹洪的起诉。后尹洪与谢翠芬陆续支付徐四平承揽费10000元，剩余15000元至今未付。
本院认为，公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。徐四平承揽尹洪承接装修的多套居民住宅室内喷漆作业，与尹洪之间形成承揽合同关系，徐四平完成喷漆工作，尹洪应当按约向徐四平支付承揽费，而其未及时足额支付，系违约；谢翠芬与徐四平达成分期支付25000元承揽费的协议，但未按时足额支付，亦系违约。徐四平请求尹洪、谢翠芬共同支付喷漆承揽费15000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹洪、谢翠芬支付原告徐四平喷漆承揽费15000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告尹洪、谢翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 魏德新
二〇一七年十月十日
书记员 姜瑛瑛
1
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1909号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学信，该公司职工。
被告：刘芹，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王建义，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘芹、王建义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王学信到庭参加诉讼，被告刘芹、王建义经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘芹偿还借款本金44932.46元，利息16112.81元（利息计算至2017年1月4日）；被告王建义对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告刘芹与我行签订《个人借款合同》，向我行借款50000元，借款使用期限自2013年6月5日至2014年6月1日。同日，被告王建义、案外人王建国、温德民、温德兴与我行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。我行按期向被告刘芹发放了借款。该借款到期后，被告刘芹未按借款合同约定按期偿还借款本息，其他保证人也拒不履行保证义务。为此，我行依法提起诉讼，请求判令被告刘芹偿还我行借款本金44932.46元，利息16112.81元（利息计算至2017年1月4日），以后利息按照合同约定利率计至借款本金还清日，被告王建义承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘芹、王建义未答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告刘芹与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，月利率10‰，借款使用期限自2014年4月26日至2015年4月25日，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告王建义、案外人王建国、温德民、温德兴四人与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为被告刘芹在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约向被告刘芹发放了贷款，借款到期后，被告刘芹未偿还借款本息，其他保证人也未履行保证义务。截止2017年1月4日，尚欠原告本金44932.46元，利息16112.81元。
另查明，被告王建义系被告刘芹之夫。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告刘芹与原告签订《个人借款合同》及被告王建义与原告签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人刘芹借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告刘芹未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告王建义作为本案借款人刘芹之夫，是该笔借款的共同还款人，在借款不能按期偿还贷款本息时，被告王建义应对本案借款承担共同偿还责任。
被告刘芹、王建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘芹、王建义共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金44932.46元，利息16112.81元（利息计算至2017年1月4日），共计61045.27元，并按月利率15‰支付自2017年1月5日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告刘芹、王建义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一七年六月五日
书记员 郭晓彬
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫06刑终20号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1992年10月13日出生，汉族，住淇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人段某，女，1952年5月13日出生，汉族，住淇县。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，组织机构代码：789176272，住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，汉族，1978年9月1日出生，该公司职工。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解，代收诉讼文书。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人段某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月31日作出（2016）豫0622刑初114号刑事附带民事判决，判决：一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失120000元；三、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计638414.35元；四、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐某某撤回上诉。
河南省淇县人民法院（2016）豫0622刑初114号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一七年三月三日
书 记 员 程园园
本案涉及法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告叶礼忠。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告叶礼忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告叶礼忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2009年11月23日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为10,000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币15,843.97元，其中包括本金7,900元、利息7,455.24元、滞纳金455.73元、其他费用33元（上述利息、滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶礼忠未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算。
4、账户信息明细一份，拟证明截止2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金7,900元、利息7,455.24元、滞纳金455.73元、其他费用33元，合计15,843.97元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1,500元。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性和证明对象予以确认。
被告叶礼忠未提供证据。
经审理查明，2009年11月23日，被告叶礼忠向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金7,900元、利息7,455.24元、滞纳金455.73元、其他费用33元，合计15,843.97元。
本院认为，被告叶礼忠与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计15,843.97元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日的本金7,900元、利息7,455.24元、滞纳金455.73元、其他费用33元的诉请，本院予以支持。但本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告叶礼忠在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，系加重被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告承担其律师费损失1,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告叶礼忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶礼忠于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金7,900元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、其他费用）7,943.97元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告叶礼忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 倩
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执441号
申请执行人王文彦，女，1974年10月7日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人张康伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人陈鑫，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行王文彦与张康伟、陈鑫借款合同纠纷一案中，经查询被执行人张康伟、陈鑫的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已处置被执行人张康伟所有的房屋，申请人分配案款6586元，已查封被执行人陈鑫所有的房屋一套，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人张康伟、陈鑫纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153执441号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年九月二十日
书记员 龙荣伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第408-1号
申请执行人李方洪，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杨章青，男，1972年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人梁香爱，女，1975年2月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李方洪与被执行人杨章青、梁香爱民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2629号民事判决书］一案中，由于被执行人杨章青、梁香爱拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人杨章青、梁香爱所有的银行存款部分扣划，但扣划金额未达到申请执行标的；两被执行人名下房产亦已被我院查封，现进入评估、拍卖程序，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人杨章青、梁香爱目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年九月二日
书记员 温惠彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4607号
原告徐振见。
被告王玉文。
原告徐振见诉被告王玉文离婚纠纷一案，原告诉请要求判令：1、与被告离婚；2、双方所生之女随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费人民币500元。本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告徐振见于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执172号
移送执行人新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨名武，男，1986年5月25日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227刑初102号刑事判决书罚金刑一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年九月十八日
书记员 杨玉琴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初185号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告连查财。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告连查财供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年一月六日
书记员 宗宁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第620号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街244号，组织机构代码：670332899。
负责人苏扬，总经理。
委托代理人艾清坤，女，汉族，1976年9月19日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）贾敏，女，1965年8月2日出生，汉族，居民，住河北省抚宁县。
委托代理人陈国武，秦皇岛永和胜律师事务所。
被上诉人（原审被告）何美荣，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，住河北省抚宁县。
原审被告赵志刚，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住河北省抚宁县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2015年1月26日作出的（2014）抚民一初字第1997号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年11月9日17时40分许，在抚宁县抚宁镇迎宾路大维水暖门前，何美荣驾驶其自己所有的冀Ｃ×××××号小型货车自西向北左转弯时与自南向北行驶的张嘉恬驾驶的贾敏所有的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成贾敏车辆损坏的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定，何美荣承担事故的全部责任。何美荣驾驶的冀Ｃ×××××号小型货车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及保险限额为50万商业第三者责任险（保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日）。另查明，赵志刚系登记车主，何美荣为冀Ｃ×××××号小型货车的实际所有人。贾敏车损为12974元。
原审法院判决认为，贾敏与何美荣两车发生交通事故致使贾敏车辆损坏，何美荣应予赔偿。何美荣的事故车辆在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及三者险，且在保期内发生交通事故，故应先由永诚财产保险股份秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由三者险范围内赔偿。永诚财产保险股份秦皇岛中心支公司称贾敏车损应认定其公司定损数额，依据不足，不予支持。同时永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求重新鉴定，在原审法院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请。遂判决：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿贾敏车损2000元，在三者险范围内赔偿贾敏车损10974元，共计12974元（此款于判决发生法律效力后10日内履行）。一审案件受理费120元，减半收取60元，由何美荣负担。
判后，永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决，改判永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按责任比例少赔偿5000元，二审诉讼费由贾敏、何美荣承担。其上诉的主要理由为：本案贾敏车辆冀Ｃ×××××客车与何美荣驾驶车辆发生交通事故后，保险公司已对该车辆定损，定损金额8500元。同时该定损金额范围内保险公司可以依保险法规定对贾敏车辆进行修理。且本案中贾敏起诉也未提供其修车发票，只拿鉴定报告作为依据，明显金额过高且不合理。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故造成贾敏车辆损坏，经抚宁县物价局价格认证中心鉴证，贾敏车辆损失总价值为12974元。永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在原审法院审理过程中要求重新鉴定，在原审法院指定的期限内未提交重新鉴定书面申请，原审法院按照鉴定意见认定贾敏车损为12974元，并无不当。贾敏车辆损失客观存在，贾敏是否实际修理该车辆，不影响永诚财产保险股份秦皇岛中心支公司承担赔偿责任。综上，永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 崔冬望
代理审判员 王倩楠
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐鹤立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00833号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张乃武，男，1982年11月8日出生，汉族，个体车主，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告张乃武挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，同意解除车辆挂靠合同，本院予以确认。原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张乃武负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十月八日
书记员 鲍婷婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00553号
申请人：王宗荣。
申请人：付伟华。
申请人：杨小波。
被申请人：宜昌鸿海船务有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵二路71-1-227号。
法定代表人：马作平，该公司董事长。
申请人王宗荣、付伟华、杨小波以被申请人宜昌鸿海船务有限公司为案外人马作平拖欠的人民币（以下均为人民币）65万元提供担保为由，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人宜昌鸿海船务有限公司所属“鸿海09”和“鸿海99”两轮的租金65万元。申请人王宗荣、付伟华、杨小波已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人王宗荣、付伟华、杨小波的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王宗荣、付伟华、杨小波的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人宜昌鸿海船务有限公司所属“鸿海09”和“鸿海99”两轮的租金65万元；
三、申请人王宗荣、付伟华、杨小波应自本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终856号
上诉人(原审被告)：福建省意料电气科技有限公司，住所地福建省泉州市。被上诉人(原审原告)：朱倩，女，1978年2月4日出生，汉族，住上海市。上诉人福建省意料电气科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14924号民事裁定，向本院提起上诉。福建省意料电气科技有限公司认为其系租赁了上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋，但不能证明其在该处办公，故本案应由其公司住所地泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的福建省泉州市鲤城区人民法院审理。朱倩未作答辩。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人福建省意料电气科技有限公司在与被上诉人朱倩劳动合同履行期间，在本市普陀区中山北路XXX号XXX室办公，因此本案的劳动合同履行地应在上述地点，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0579号
上诉人（原审原告）薛从琴，女。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟祥芝，女。
委托代理人刘玉俊，男。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀萍，女。
委托代理人张玉奎，男。
上诉人薛从琴、孟祥芝因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日受理，2014年4月7日作出的（2015）滨港民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人薛从琴及其委托代理人许春海，上诉人孟祥芝及其委托代理人刘玉俊、李晓滨，被上诉人张秀萍及其委托代理人张玉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告张秀萍因互相购买对方的产品相识，原告得知被告张秀萍对外发放借款赚取利息后，于2014年6月24日将1000000元人民币转入被告张秀萍的银行账户，被告张秀萍将上述情况告知被告孟祥芝。数日后，被告张秀萍介绍原告与被告孟祥芝相识，同日，被告孟祥芝给原告出具一张1000000元的借条，并约定借款期限为三个月。由于被告孟祥芝拖欠被告张秀萍借款三百余万元未偿还，被告张秀萍将原告转入的上述款项扣留，冲抵被告孟祥芝拖欠其到期借款，被告孟祥芝予以认可。此外，被告孟祥芝根据借款期限每月给付原告利息30000元，三个月共计给付原告90000元。
原告薛从琴诉称，请求判令二被告给付原告借款1000000元。
原审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告主张二被告共同偿还借款，证据不足。因为：一.原告仅提供了被告孟祥芝个人出具的借条，不能证明二被告存在共同向其借款的合意；二.原告与被告孟祥芝在已知款项交付被告张秀萍的情况下，双方自行达成借款数额和还款期限的合意，只能证明原告与被告孟祥芝之间存在民间借贷的法律关系。被告孟祥芝认可张秀萍扣留1000000元作为其应偿还张秀萍的到期借款，视为原告已经向被告孟祥芝履行了付款义务，被告孟祥芝应当偿还原告的借款。被告孟祥芝给付原告利息的行为，也证明双方已实际履行。由于被告孟祥芝支付原告的利息数额，超过了中国人民银行（一年期贷款利率为6%）的四倍，超出部分（30000元=90000-6%×1000000元）应从借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥芝于本判决生效后十日内偿还原告薛从琴借款人民币970000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元人民币，由原告承担100元，由被告孟祥芝承担6800元，被告承担的部分于本判决生效后十日内给付原告薛从琴。
上诉人薛从琴上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判由被上诉人张秀萍承担给付上诉人100万元款项的法律义务；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人将款项交付给被上诉人，被上诉人未将款项给付孟祥芝，上诉人与孟祥芝之间的借款合同未生效故被上诉人张秀萍应承担法律责任。
上诉人孟祥芝意见，同意上诉人薛从琴的上诉意见。
被上诉人张秀萍辩称：同意原审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人孟祥芝上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判由被上诉人张秀萍承担给付上诉人100万元款项的法律义务；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：薛从琴对张秀琴来说是债权人，孟祥芝是张秀萍的债务人。如果张秀萍将债务转让给孟祥芝，由孟祥芝履行还款义务，那么必须征得薛从琴的同意。但现在的事实是薛从琴极力反对，故原审法院判决违反法律规定。原审法院审理的程序违法，对孟祥芝单独询问时不让委托代理人在场，形成了对孟祥芝不利的询问笔录。
上诉人薛从琴意见：对上诉人孟祥芝的上诉请求没有意见，对理由有意见。我们认为借款合同没有履行，双方的借款合同没有成立。
被上诉人张秀萍辩称：同意原审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
庭审中，上诉人孟祥芝申请的证人张素珍出庭作证，证明2015年3月10日的询问笔录为上诉人孟祥芝单独出庭。上诉人薛从琴认为与其无关，不发表质证意见。被上诉人张秀萍认为与本案无关联性。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从上诉人孟祥芝为上诉人薛从琴出具的借条、上诉人孟祥芝给付上诉人薛从琴三次利息上看，本案的出借人为上诉人薛从琴，借款人为上诉人孟祥芝，被上诉人只是履行借款协议中的第三人。在实际履行过程中，因上诉人孟祥芝与被上诉人张秀萍有其他债权债务关系，故被上诉人张秀萍将讼争款项抵扣，上诉人孟祥芝对此予以默认。故上诉人薛从琴与上诉人孟祥芝之间的借款合同成立，原审法院判决由上诉人孟祥芝承担还款责任是正确的。关于上诉人孟祥芝主张的原审法院询问笔录违反法律规定问题，其不能提供法律依据，且当事人到庭接受询问是法律赋予的义务，故上诉人孟祥芝的该项上诉理由，本院不予支持。关于利息的论述，原审法院判决正确。但在计算中，应考虑到利息是陆续给付，前笔利息的给付，必将影响后期本金的计算。经本院计算，讼争款项本金数额应为965361.39元。故本院对原审法院判决认定的本金部分，予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第343号民事判决第二项及诉讼费部分；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第343号民事判决第一项为：上诉人孟祥芝于本判决生效后十日内偿还上诉人薛从琴借款人民币965361.39元；
三、驳回上诉人薛从琴、上诉人孟祥芝的上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币14050元，由上诉人薛从琴负担人民币550元，上诉人孟祥芝负担人民币13500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 吴文琦
二〇一五年八月七日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03672号
申�执行人王保成。
被执行人被告连云港振兴压力容器有限公司。
法定代表人周志忠，该××总经理。
申请人王保成与被执行人连云港振兴压力容器有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01463号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港振兴压力容器有限公司应支付申请人王保成租金130950元及并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第01463号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院�交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 瑶
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第611号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告任文灿，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告任文灿金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第748号
原告：中国房地产开发桂林公司，住所地桂林市七星区花桥商业街3号楼3层C座。
法定代�人：江新平，总经理。
委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：黄建武，广西桂林市七星区人武部政治委员。
委托代理人：刘爱军，桂林诚泰法律事务所法律工作者。
原告中国房地产开发桂林公司（以下简称中房公司）与被告黄建武侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人李小娅、被告黄建武及其委托代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系桂林市国有资产管理委员会下属国有公司。2002年，原告依法开发桂林市七星区施家园路21号“隐龙苑”小区，该小区2、3、4栋总建筑面积15012.42平方米，其中地下停车场面积3343.42平方米，地下停车场面积原告在出售商品房时未计入购房业主的公摊面积。被告购买隐龙苑2-1-4-1室后向原告租用地下停车场1号车位，租金交纳至2011年12月30日止。2011年9月，原告为解决企业资金困难决定出售地下室停车位，并于9月13日在小区公告栏张贴“出售隐龙居地下室停车位使用权的通知”，内容如下：“已租地下室停车位的业主对已租车位有优先购买权，期限为2011年9月13日至2011年9月29日止，未租地下室停车位且有意向购买地下室停车位使用权的业主可到小区物业管理办公室登记，若已租地下室停车位的业主放弃优先购买权之后，剩余的车位由登记的业主按抽签的方法购买。”至2012年9月2日，多数已租车位使用权的业主与原告签订《隐龙居地下室停车位使用权转让合同》，经多次沟通，剩余少数原租业主包括被告在内均放弃了优先购买权表示不购买。2012年9月4日原告再次在小区公告栏张贴通知，通知：“已登记但未购地下室停车位的业主�2012年9月8日上午采用抽签方式出售剩余车位使用权。”但是在原告组织抽签当日，被告与少数原租车位业主恶意阻拦使抽签无法进行，导致需购买车位的业主无法确定、无法签约。至今被告仍占用地下室1号停车位。原告认为，原告作为地下室停车场的投资建设者有权对停车位的使用权进行转让，被告已经放弃优先购买权，无权干涉原告的转让行为，应当立即归还占用的停车位并支付占用期间的租金。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还占用车位，并支付占用期间费用（按100元／月计算至归还之日止，从2012年1月1日开始暂计至2013年4月30日共1600元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建武辩称，本案原告所称的地下停车库实质上是地下防空室，权利是属于全体业主的，不存在侵权；地下防空室的投资成本已经纳入了整个建筑物的资金成本中，且已�被全体业主出资购买；被告使用该标的物是依法使用，没有侵权行为，投资商已经不再享有小区土地使用权，因此也不能租售小区停车位。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告系桂林市七星区施家园路21号“隐龙苑商住楼2#、3#、4#”的开发商，该项目总建筑面积为14064.38平方米，其中平战结合人防地下室（下称地下室）为2715.80平方米，含公摊建筑面积36.83平方米。该小区建成后，陆续销售给业主。被告黄建武购买的房屋系隐龙苑2栋1-4-1号房，该房建筑面积136.27平方米，含公摊面积17.33平方米，该房的公摊面积中不包括2-4栋地下室的面积在内。被告向原告租用2-4栋地下室1号车位，租金按100元／月交纳至2011年12月30日。2011年9月，原告决定出售地下室停车位，并于同月13日在小区公告栏张贴“出售隐龙居地下室停车位使用权的通知”，内容为“已租地下�停车位的业主对已租车位有优先购买权，期限为2011年9月13日至2011年9月29日止，未租地下室停车位且有意向购买地下室停车位使用权的业主可到小区物业管理办公室登记，若已租地下室停车位的业主放弃优先购买权之后，剩余的车位由登记的业主按抽签的方法购买。”截止2012年9月2日，多数已租车位使用权的业主与原告签订了《隐龙居地下室停车位使用权转让合同》。被告至今未与原告签订合同购买2-4栋地下室1号车位，但仍继续占用该车位。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告间系侵权民事法律关系，确定被告是否侵权的前提是地下室的权属，故本案的争议焦点是：地下室的权属。本案地下室的法律名称是平战结合人防地下室，指的是按照《中华人民共和国防空法》的规定配套建设的地下人防工程，在保持防空效能�好的前提下，平时可以对其进行开放利用，如用作停车场、地下商场等，战时则必须服从防空需要，迅速提供给有关部门和单位统一调配使用的防空地下室。地下室的所有权属于国家，人民防空主管部门拥有地下室的战备时期的使用权和平时的监督权，而依据“人民防空工程平时开发利用应当坚持有偿使用、用管结合的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，投资者拥有其平时的管理权和使用受益权，并承担维修养护的义务。确定地下室的投资方，应根据地下室的面积是否计入公摊来确定，如计入公摊，则应为业主共有；如未计入公摊，则为开发商享有。本案原告在销售商品房时，并未将地下室计入公摊面积，故原告对地下室享有管理权和使用收益权。被告放弃优先购买权，在双方租赁关系终止后，仍占用原告享有管理权和使用收益权的地下�车位，其行为已构成侵权，应承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的责任。原告主张按100元／月计算被告占用期间的占用费，属合理范围内，本院予以支持。被告辩称原告在销售商品房时已将其投入人防工程的成本计入销售价格中，其全部房屋已经被全体业主购买，故地下室理应属于全体业主所有。因地下室的权属应以面积是否公摊来确定，故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国防空法》第五条第二款之规定，判决如下：
被告黄建武在本判决生效后五日内停止侵权行为，返还桂林市七星区施家园路21号2-4栋平战结合人防地下室1号车位予原告中国房地产开发桂林公司，并支付占用期间占用费（自2012年1月1日起，以100元／月计算至本判决确定的停止侵权之日止）。
本案�取案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预付本院），由被告黄建武负担。
上述应履行之义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自�撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年八月七日
代书记员 周穆奕