江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8643号
原告鄂州市祥诚机械有限公司，统一社会信用代码91420700788156499W，住所地湖北省鄂州市燕矶金刚石工业园南路288号。
法定代表人：胡琳，总经理。
委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告：江苏亚星锚链股份有限公司，统一社会信用代码91321200141076367Y，住所地江苏省靖江市东兴镇何德村。
法定代表人：陶安祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈泳辰，被告工作人员。
原告鄂州市祥诚机械有限公司与被告江苏亚星锚链股份有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡琳及其委托诉讼代理人陈银江，被告委托诉讼代理人陈泳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告价款6158197.9元并赔偿原告利息损失（自2015年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务往来单位，原告为被告加工产品，2009年至2014年间，原告总计交付了被告价值35614112.5元的加工物（其中2012年11月29日前交付了被告价值770.8202万元的加工物），交付了被告票面金额24333170元的增值税发票(2012年11月29日前开具的增值税发票总额为15708202元,含800万元预付款发票)，被告给付了原告价款29455914.6元(其中2012年11月29日前付款15708202元)，余款6158197.9元拖欠。原告多次催款无着，致起讼争，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告间存在加工关系，由原告为被告加工产品是事实，但原告法定代表人胡琳与被告原副总孙海洋存在串谋，由孙海洋牵头以被告名义向原告高价订购产品，孙海洋、朱兵等人已涉嫌职务侵占、受贿，被公安机关立案调查，朱兵在讯问笔录中表示，其在送货单上签字时并没有核实货物的实际交付情况。原告在2012年11月29日前交付了被告票面总金额15708202元的增值税发票是事实，其中包含向原告订制的9号、11号制链机组的预付款发票800万元，其余7708202元发票，被告虽已入账，但实际没有收到这些发票上载明的加工物。2013年10月21日，双方委托王国科共同对原告交付的9号、11号制链机组的加工物进行验收称重比对，王国科对验收情况进行了签字确认，与合同约定相比，部分货物未交付或者交付的重量不足，其中9号制链机组缺失价值591975.5元的加工物、11号制链机组缺失价值1335174元的加工物。2009年至2014年间，被告实际仅收取了原告价值25978761元的加工物，支付了原告价款29455914.6元，原告开票24333170元，尚需开票1645591元。因此，被告并不欠原告价款，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告将未开具的发票交付被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认可原告开票24333170元、实际供货25978761元、已付款29455914.60元的事实，本院对此事实依法予以确认。双方存在的争议是2009年至2012年间原告有无交付被告价值7708202元的加工物，原告交付的9号、11号制链机组的加工物是否短少1927149.5元。针对2009年至2012年间，原告有无交付了被告价值7708202元的加工物的问题，被告认可收取了原告上述票面金额的增值税发票，并且在2012年11月29日前付清了上述票款，根据被告的企业状况，财务制度应当相对严格，如被告在未收到上述一分钱货物的情况下即将上述发票全部入账并付款，不具有可信度，被告所述朱兵、孙海洋存在与外协加工单位串通虚开增值税发票的情况，但靖江市公安局的起诉意见书及被告提供的讯问笔录中，并未提到原告在与被告的往来过程中存在此种现象。现原告虽未能提供交货凭证，但原告提供了2008年至2011年间双方签订的与案涉争议增值税发票相对应的部分合同，其所述因为款项已经结清而未保存送货凭证，也符合常情，故结合被告收取增值税发票、付款等情况及双方签订的合同，不能以原告未能提供交货凭证，即推定原告未交付被告加工物，应当认定原告在2012年11月29日前交付了被告价值7708202元的加工物。
关于9号制链机组、11号制链机组的交货情况，被告主张少交了价值1927149.5元的加工物，被告提供了2013年10月21日王田科签名的9号、11号制链机组供货验收清单对照表，以证明原告少交付加工物的名称、数量等，但根据该供货验收清单对照表，与原告提供的发货清单进行核对，对照表上被告载明未交付的加工物，均能在原告提供的发货清单上找到相对应的货物的名称、数量、签收时间，被告对原告提供的发货清单的真实性无异议，又未提供其他相反的证据予以反驳，故能够认定原告已按合同约定交付了被告9号、11号制链机组的全部加工物。至于所交加工物的金额确定，根据双方2011年12月23日合同，最终价格是按图纸清单统计算出总金额，故应当按照合同所附的加工件清单确定重量并计算最终价格，现原告交付的加工物与加工件清单载明的数量一致，故按合同约定的20至70吨按3.35万元/吨、20吨以下的按2.7万元/吨计算，应认定11号制链机组的供货总金额为944.7124万元，9号制链机组的供货总金额490.81865万元，合计14355310.5元。
根据原、被告当庭陈述及双方当事人提供的证据，可以确认如下事实：
原、被告系长期业务往来单位，双方自2008年起发生业务往来。2012年11月29日前，原告交付了被告价值7708202元的铸件，同时交付了被告相应的增值税发票，双方亦对上述铸件的加工签订了部份合同。除上述供货及相对应的合同外，双方另于2011年12月7日签订了加工去刺机身的合同，合同总价款268450元，付款方式为预付款50%,余款完工验收后付清发货。合同签订后，原告于2012年12月24日交付了被告合同约定的去刺机身。同年12月23日，原、被告又签订了承制9号制链机组和11号制链机组的合同，合同总价款按图纸清单统计算出总金额，20－70吨的零件按3.35万元/吨，20吨向下的按2.7万元/吨计算，最后一笔5%的货款约定在被告安装调试后一个月内一次付清，合同所附的9号、11号加工件清单载明了加工件的名称、数量、总重、单价，9号机组总重165544吨，价款490.81865万元，11号机组总重235184.5吨，总价款1011.8344万元。2012年5月7日，孙海洋在合同上载明11号机组总合同价格必须减67.122万元。合同签订后，原告于2013年4月至2014年1月3日期间陆续交付了被告9号、11号制链机组的加工件，总价值14355310.5元。2013年3月6日、4月29日，原、被告又分别签订了制作2400吨拉力机所用大件货物、基座的合同各1份，合同总价款分别为1234.75万元、93.465万元，合同均约定最后一笔质保金在质保期1年后1周内付清。合同签订后，原告于2013年7月28日交付了被告4月29日合同约定的基座，于2014年1月3日前陆续交付了被告2013年3月6日合同约定的货物。至此，原告总计交付了被告价值35614112.5元的加工物，交付了被告票面金额为24333170元的增值税发票，被告总计给付了原告价款29455914.6元，余款6158197.9元未付。
本院认为，原、被告间签订的定作合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告接收了被告交付的定作物，应当及时付清原告价款，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即付清原告下余欠款并赔偿原告利息损失。根据双方的往来情况，双方系长期业务往来单位，原告最后一次交付加工物的时间是2014年1月3日，该时间交付的加工物是2013年3月6日合同约定的部份加工物及2011年12月23日合同约定的9号、11号制链机组的加工物，根据2011年12月23日合同约定，被告应于安装调试后一个月内付清，而负责安装调试的是被告，即使如被告所述至今未能安装调试，该责任也在被告，被告应当在接收货物后的合理期限内安装调试完毕并付清原告价款，故该笔合同的价款被告最迟亦应在2014年4月3日前付清。而根据2013年3月6日合同，被告应当在质保期1年后1周内付清原告价款，故被告于2014年1月3日收取了原告交付的加工物，其应当于2015年1月10日前付清原告价款，综合双方长期往来的情况，原告要求被告按下余欠款自2015年1月10日起按同期贷款基准利率的150%赔偿利息损失，并不违反法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。原告为被告加工产品，应当交付被告相应的增值税发票，被告要求其交付增值税发票，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏亚星锚链股份有限公司于判决生效后10日内给付原告鄂州市祥诚机械有限公司价款6158197.9元并赔偿原告利息损失（自2015年1月10日起按年利率9%计算至付款之日）。
二、被告江苏亚星锚链股份有限公司支付上述价款的同时，原告鄂州市祥诚机械有限公司交付被告江苏亚星锚链股份有限公司票面金额为11280942.5元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64283元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费64283元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 钱建朝
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。