wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第231号
申请人韩克侠，男，1968年1月7日生，汉族，住济阳县。
委托代理人高雷系韩克侠之子。
被申请人曾刚，男，1975年7月10日生，住山东省高密市。
被申请人潍坊铭进物流服务有限公司，驻山东省潍坊市。
申请人韩克侠因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年12月29日向本院提出申请，查封被申请人曾刚驾驶的潍坊铭进物流服务有限公司所有的鲁GK18**号重型厢式货车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩克侠的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人曾刚驾驶的潍坊铭进物流服务有限公司所有的鲁GK18**号重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李仲魁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4805号
罪犯梁志春，男，1985年12月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2007年7月3日作出（2007）化刑初字第146号刑事判决，以被告人梁志春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月8日作出（2007）茂中法刑终字第116号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁志春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志春为严重暴力犯罪的罪犯。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志春予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2330号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告吴建锋，男，1978年12月26日生。
被告张云，女，1980年10月14日生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴建锋、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人熊卫平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年6月9日，被告吴建锋与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》约定被告吴建锋向原告申请发放无担保个人信用贷款200000元，贷款期限为36个月，支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：购买原材料。双方同时约定：借款利率按月利率1.5%即年利率18%计算；还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；还款日为指定还款日每月15日；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮30%计收罚息；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；如原告认为被告可能对原告债权产生不利影响的状况的，应提前归还全部借款本息、承担全部费用。
二、履约情况
合同签订后，原告于2013年6月28日向被告吴建锋发放贷款200000元，被告吴建锋收到上述贷款后在2014年7月15日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年7月15日，被告吴建锋开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2014年10月13日，被告吴建锋尚欠原告贷款本金总余额144829.41元、利息7278.9元、逾期罚息793.61元。
另外，根据被告吴建锋提供的《结婚证》，其与被告张云系夫妻关系，涉案借贷行为发生于其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费11645元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
特起诉，请求判令：
1、被告吴建锋立即向原告清偿银行贷款本金人民币144829.41元并支付从2014年7月15日起至实际清偿之日止按18%的年利率计付的利息（暂计至2014年10月13日止的利息为7278.9元）、逾期的罚息793.61元（计至2014年10月13日止）于原告，合共152901.92元。
2、被告吴建锋承担原告因本案支出的律师费11645元。
3、被告张云对上述所有债务承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由二被告负担。
两被告未答辩。
除两被告为夫妻关系的事实外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：被告吴建锋自2014年7月15日开始未按时支付借款本息。原告起诉后，被告仍未偿还欠款。本院于2014年11月6日向两被告送达了原告的起诉状副本。根据原告提供的欠款清单，截至2014年11月25日，被告吴建锋尚欠原告借款本金144829.41元，利息9864.24元，罚息1642.80元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，《委托代理合同》约定：代理阶段为一审至执行，支付方式为转账，律师代理费总额为11645元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人信用贷款申请表（生意红）》及附属条款构成本案的信用贷款合同，该合同为有效合同，受法律保护。
一、违约责任
至原告起诉时，被告吴建锋已累计拖欠4期贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。故原告要求被告吴建锋清偿全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未举证证明其于诉讼前向两被告发出了贷款提前到期的通知，故被告收到本院送达的应诉材料之日即2014年11月6日为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮30%即23.4%计。
关于律师费。原告与被告吴建锋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》仅约定原告有权从被告账户扣收借款人应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用，并未明确约定由此产生的律师费用由被告承担，在双方事先对律师费的负担并无作出约定的情况下，原告要求被告负担本案律师费，无合同及法律依据，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，不足以证实双方为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告张云承担夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告吴建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金144829.41元及利息、罚息（暂计至2014年11月25日，利息9864.24元，罚息1642.80元；之后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项判项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1795元，保全费1343元，合计3138元，由原告负担238元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑云娜
书 记 员 潘焰英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第04957号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人张建勇，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街21号。
法定代表人周子涵，董事长。
委托代理人张文焕，男，1957年9月30日出生，北京天丰利服装小商品批发市场有限公司法务。
被告徐宜格，男，1965年1月24日出生，个体工商户，经营地址北京市朝阳区和平西街21号北京天丰利服装小商品批发市场1276号摊位。
本院在审理广州美即化妆品有限公司与北京天丰利服装小商品批发市场有限公司、徐宜格侵害商标权纠纷一案中，广州美即化妆品有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州美即化妆品有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由广州美即化妆品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 安永强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈 飞
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执178号
申请执行人刘丽芳，女，1981年9月20日出生，汉族，住所地邵东县
被执行人胡建轩，地址邵东县
刘丽芳与胡建轩买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3149号已经发生法律效力。由于被执行人胡建轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡建轩的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡建轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡建轩新的财产线索，申请执行人刘丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年八月十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第118号
原告：杭州桐飞纺织有限公司。
法定代表人：胡江民。
委托代理人：俞凌。
被告：嵊州市圣皓服饰有限公司。
法定代表人：黄雅林。
本院在审理原告杭州桐飞纺织有限公司诉被告嵊州市圣皓服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州桐飞纺织有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 健
二〇一四年三月十日
书记员 穆立强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3707号
原告：史某某，1989年4月1日生人，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：越某某，1987年9月7日生人，吉林省农安县人，户籍所在地农安县，现下落不明。
原告史某某诉被告越某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告越某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2010年1月28日登记结婚。婚初感情一般，婚后生育一名男孩越某甲，现年三周岁。近年来因夫妻感情不和，经常口角打架。2013年后8月被告离家出走，至今未归。原告无奈诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩越某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400.00元；案件受理费由原告承担。
被告越某某未提交答辩。
原告史某某为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2014年3月4日农安县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2010年1月28日登记结婚。
2、户口本复印件五页。证明原、被告婚生男孩越某甲出生于2011年5月25日。
3、2014年5月6日农安县公安局华家派出所报警回执一份。载明：“史某某报警称：她与越某某婚后在男方所在地农安县华家镇金山陈油坊屯8社居住半年左右，之后二人先后搬到长春市汽贸城和净月区合新乡附近居住打工，最后回到公主岭市凤响乡金城村10屯居住。2013年8月3日越某某声称离婚就离开住所至今音信杳无。经过民警核实，越某某父亲越某乙称自己的儿子越某某常年在外打工，自己也经常联系不上。”
证明越某某下落不明。
4、2014年5月12日公主岭市范家屯镇金城村民委员会证明一份。载明史某某丈夫越某某在金城村十屯一起生活，不知原因2013年8月3日离家出走，至今未归。
证明越某某下落不明。
被告越某某未提供反驳证据。
经审理查明：原告史某某与被告越某某于2010年1月28日登记结婚。婚初感情一般，婚后生育一名男孩越某甲（2011年5月25日出生）。后由于双方性格不合，时常口角打仗。2013年8月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告史某某与被告越某某虽然婚后生育了子女，但因家务琐事时常口角打仗，始终未建立起巩固的夫妻感情。被告越某某于2013年后8月离家出走，至今未归，下落不明，足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。鉴于被告下落不明，故对原告要求婚生男孩越某甲由其抚养的请求予以支持，被告负担部分抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告史某某与被告越某某离婚。
2、婚生男孩越某甲由原告史某某抚养，被告越某某自本判决生效之日起，每月给付原告史某某子女抚养费400.00元，至越某甲十八周岁时止。
案件受理费300.00元由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 张柏利
人民陪审员 于相锋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 辉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3640号
原告：程惠军，男，汉族，1963年11月9日生，住藁城市。
原告：马锁柱，男，汉族，1950年10月2日生，住藁城市。
被告：石家庄市藁城区永和化工有限公司，地址：藁城市。
法定代表人：程惠军，该公司经理。
被告：路英志，男，汉族，1955年5月28日生，住藁城市。
委托代理人：刘培甲，河北中宇律师事务所律师。
原告程惠军、马锁柱诉被告石家庄市藁城区永和化工有限公司（以下简称永和公司）、路英志股东出资纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月二原告和被告路英志各出资60万元组建了藁城市永和化工有限公司（现更名为石家庄市藁城区永和化工有限公司），被告路英志在办理营业执照时，擅自将公司章程的出资额写成路英志出资72万元，二原告各出资54万元。并对二原告称自己是法定代表人，办理营业执照时所占份额必须大。之后，二原告知道实情后，三股东于2004年12月1日写了合伙协议书，明确了三人出资均等，各出资60万元，每人占公司注册资本的1/3。以后分红、利润均按三股评均分配。为此，二原告多次要求被告路英志协助办理变更工商登记，被告路英志不予配合，故诉至法院，请求法院依法判令：被告永和公司变更股东出资工商登记，由原工商登记路英志出资72万元、占注册资本40%，程惠军和马锁柱各出资54万元、各占注册资本40%变更为路英志、程惠军、马锁柱各出资60万元、各占公司注册资本的1/3，被告路英志予以协助。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2004年12月1日三股东合伙协议一份，用以证明公司三股东出资均等，各出资60万元，各占公司注册资本的1/3；
2、内部租赁合同、收到条、支款证明，用以证实收益三股均分。
被告永和公司辩称：股东出资登记应予变更。
被告路英志辩称：公司章程及验资报告均载明我出资72万元，二原告各出资54万元，合伙协议上各出资60万元缺乏事实依据，应以公司章程及验资报告为准。另外，合伙协议的落款时间2004年12月1日与实际时间不符，实际时间是2011年4月3日，当天是三股东协商程惠军承包的事情，我以为是承包合同才签的字，不是我的真实意思，合伙协议应属无效。
被告路英志提交以下证据：
2004年6月20日的公司章程、验资报告、注册资本实收明细表，用以证实各股东的出资额及占注册资本的比例；
经审理查明：永和公司是由原藁城市永和化工有限公司更名而来，该公司是由路英志、程惠军、马锁柱三股东于2004年发起设立。公司章程载明的注册资本为180万元，三股东的出资额及所占注册资本的比例分别为：路英志出资72万元，占注册资本40%、程惠军和马锁柱各出资54万元，各占注册资本40%。之后，依据该公司章程程载明的股东出资额及所占注册资本的比例办理了验资并到工商管理部门进行了股东出资登记。2004年12月1日三股东签订合伙协议书一份，该合伙协议载明的主要内容：“三股东各出资60万元，共同出资合计180万元，经三人选举路英志为法定代表人，负责全面工作，任期三年，程惠军负责生产技术工作，马锁柱负责销售工作及安全”。之后在公司运营中，所得收益分红三股东均分。上述事实有公司章程、验资报告、合伙协议、内部租赁合同、收到条、支款证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案公司章程及验资报告所载明的各股东出资额与三股东在合伙协议中所载明的各股东出资额不一致，公司章程及验资报告在先，合伙协议在后，应认定合伙协议中所载明的各股东出资额是对公司原各股东出资额的变更，应以合伙协议中所载明的各股东出资额为标准确定各股东所占注册资本的比例。各股东出资额变更后，公司应履行法定的程序变更公司各股东出资登记，现原告请求被告永和公司到工商登记机关变更股东出资登记，由原工商登记路英志出资72万元、占注册资本40%，程惠军和马锁柱各出资54万元、各占注册资本40%变更为路英志、程惠军、马锁柱各出资60万元、各占公司注册资本的1/3，被告路英志予以协助，合法有据，本院对此予以支持。
对于被告路英志提及的本人在合伙协议上签字系重大误解所造成，不是本人的真实意思表示的抗辩意见。对此二原告予以否认，被告路英志提供的证据不足以证实其抗辩理由的成立，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区永和化工有限公司于本判决生效后三十日内到工商登记机关变更股东出资登记，由原工商登记路英志出资72万元、占注册资本40%，程惠军和马锁柱各出资54万元、各占注册资本40%变更为路英志、程惠军、马锁柱各出资60万元、各占公司注册资本的1/3，被告路英志予以协助。
本案案件受理费40元，由被告石家庄市藁城区永和化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年一月十六日
书记员 韩思瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲国祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春法，男，1973年1月11日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住临安市，现住临安市。
委托诉讼代理人：汤美英，女，1973年12月10日出生，住临安市，现住临安市。系郑国伟之妻。
再审申请人蒲国祥因与被申请人王春法、郑国伟装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲国祥申请再审称：1.王春法一审中提供的编号为NO0075419销货清单中注明的29333元费用系其自行添加，与蒲国祥处留存的销货清单上的数额不一致。2.王春法在二审开庭时表示谁签字确认的金额由谁负担。3.原审认为案涉房屋装修业务由郑国伟发包给蒲国祥施工缺乏证据证明。4.一审法院以郑国伟的抗辩作为认定本案事实的证据，违反法律规定。蒲国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
郑国伟提交书面意见认为，蒲国祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于本案责任主体。王春法起诉要求蒲国祥支付尚欠装修款、郑国伟承担相应连带责任。郑国伟则以合同相对性提出抗辩，认为案涉装修事务系由蒲国祥承揽，庭审中，王春法亦自认其主张的材料款和木工工资应由蒲国祥支付，结合蒲国祥在二审时提交的证据材料，能够证实郑国伟将案涉工程的装修款支付给蒲国祥，再由蒲国祥支付给案外人，原审据此认为王春法与郑国伟之间不存在合同关系，郑国伟无须就本案承担连带责任，符合民事诉讼高度可能性的证明标准，并无不当。
（二）关于装修款的确定。王春法主张的装修款包括材料款与人工工资。就材料款问题，其在一审中提交了相关销货清单为据，上述清单均由蒲国祥、郑国伟签字确认，真实性可予认定，原判以该组销货清单为据，认定材料款总金额为29233元，并无不当。至于人工工资，案涉装修事务系王春法带人施工完成，该事实清楚，现其主张的人工工资虽未获得蒲国祥、郑国伟书面确认，但未明显超出市场价格，基本合理，且蒲国祥在收到王春法的起诉状和人民法院相关诉讼文书后未提出任何抗辩，亦未出庭应诉，一定程度上亦能表明其对王春法主张的材料款及人工工资均是认可的，原一、二审对王春法提出的人工工资予以认定，并无明显不当。
（三）关于新证据。蒲国祥在申请再审时提交了编号为NO0075419的销货清单，欲证明王春法提交的该编号清单上关于29233元的费用系其自行添加。然原审认定本案材料款的依据系全部销货清单上价款的累计总额，故该份销货清单上另行注明的29233元费用是否系王春法自行添加，不影响本案事实认定与实体处理，蒲国祥关于有新的证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，蒲国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒲国祥的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲国祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春法，男，1973年1月11日出生，汉族，住临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住临安市，现住临安市。委托诉讼代理人：汤美英，女，1973年12月10日出生，住临安市，现住临安市。系郑国伟之妻。再审申请人蒲国祥因与被申请人王春法、郑国伟装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲国祥申请再审称：1.王春法一审中提供的编号为NO0075419销货清单中注明的29333元费用系其自行添加，与蒲国祥处留存的销货清单上的数额不一致。2.王春法在二审开庭时表示谁签字确认的金额由谁负担。3.原审认为案涉房屋装修业务由郑国伟发包给蒲国祥施工缺乏证据证明。4.一审法院以郑国伟的抗辩作为认定本案事实的证据，违反法律规定。蒲国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。郑国伟提交书面意见认为，蒲国祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于本案责任主体。王春法起诉要求蒲国祥支付尚欠装修款、郑国伟承担相应连带责任。郑国伟则以合同相对性提出抗辩，认为案涉装修事务系由蒲国祥承揽，庭审中，王春法亦自认其主张的材料款和木工工资应由蒲国祥支付，结合蒲国祥在二审时提交的证据材料，能够证实郑国伟将案涉工程的装修款支付给蒲国祥，再由蒲国祥支付给案外人，原审据此认为王春法与郑国伟之间不存在合同关系，郑国伟无须就本案承担连带责任，符合民事诉讼高度可能性的证明标准，并无不当。（二）关于装修款的确定。王春法主张的装修款包括材料款与人工工资。就材料款问题，其在一审中提交了相关销货清单为据，上述清单均由蒲国祥、郑国伟签字确认，真实性可予认定，原判以该组销货清单为据，认定材料款总金额为29233元，并无不当。至于人工工资，案涉装修事务系王春法带人施工完成，该事实清楚，现其主张的人工工资虽未获得蒲国祥、郑国伟书面确认，但未明显超出市场价格，基本合理，且蒲国祥在收到王春法的起诉状和人民法院相关诉讼文书后未提出任何抗辩，亦未出庭应诉，一定程度上亦能表明其对王春法主张的材料款及人工工资均是认可的，原一、二审对王春法提出的人工工资予以认定，并无明显不当。（三）关于新证据。蒲国祥在申请再审时提交了编号为NO0075419的销货清单，欲证明王春法提交的该编号清单上关于29233元的费用系其自行添加。然原审认定本案材料款的依据系全部销货清单上价款的累计总额，故该份销货清单上另行注明的29233元费用是否系王春法自行添加，不影响本案事实认定与实体处理，蒲国祥关于有新的证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，蒲国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒲国祥的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年四月十二日书 记 员  王 妍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初817号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘方金，农民。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）814号起诉书指控被告人刘方金、刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人刘方金、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月21日凌晨5时许，被告人刘方金、刘某甲至慈溪市浒山街道新锦天大酒店门口，由刘某甲负责望风，刘方金打开被害人沈某停放于此的浙B×××××号轿车后备箱，窃得现金人民币50000元。
被告人刘方金、刘某甲到案后，均如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失人民币50000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘方金、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某的陈述、证人刘某乙的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、二手车销售发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证复印件、前科刑事判决书、谅解书、抓获经过及被告人刘方金、刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘方金的量刑幅度为有期徒刑一年十个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金；对被告人刘某甲的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人刘方金、刘某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘方金系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘方金、刘某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人刘方金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘方金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年1月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年5月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初261号
原告：魏玉明，男，1976年3月26日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰地市。
委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
被告：范伟松，男，1964年7月11日出生，汉族，住哈巴河县。
原告魏玉明与被告范伟松债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉明的委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。被告范伟松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉明向本院提出诉讼请求：被告支付原告7000元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年，被告承揽哈巴河县铁热克提乡白哈巴部队工程期间，雇佣谢乾坤的挖掘机实施挖地基劳务，共计欠付谢乾坤劳务费12000元，该款被告支付5000元后，剩余7000元未予支付，并于2016年9月30日向谢乾坤出具欠据，同日谢乾坤将该欠据中载明的债权转让给原告，并于2017年2月通知被告，该款被告至今未付。
被告范伟松辩称，原告处的欠条系被告向小谢出具的，2016年7月被告承揽白哈巴部队打靶场工程，雇佣小谢的挖掘机挖土，共计欠付小谢12000元劳务费，2016年9月30日支付了5000元，剩余7000元给小谢打了一张欠条，小谢没有给被告说过把欠条给了原告，原告起诉之前找过被告要钱，给被告说了这回事，是小谢欠原告的钱，才把欠条给了原告。而且被告在2017年又给小谢支付了4500元，被告现在只欠付小谢2500元。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣谢乾坤的挖掘机为其提供劳务，后经双方算账，被告共计欠付谢乾坤劳务费12000元，该款被告支付5000元后，剩余7000元未付并于2016年9月30日向谢乾坤出具欠据。同日，谢乾坤将上述债权转让归原告所有。另，被告在答辩中认可原告曾在起诉前找过被告，并向被告告知债权转让事宜。对原告魏玉明出示的2016年9月30日被告谢乾坤出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案系原告魏玉明作为债权转让的受让人与债务人被告范伟松就债权转让发生的矛盾纠纷，因此本案案由应当为债权转让合同纠纷。被告范伟松与案外人谢乾坤之间的劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有金额为7000元的欠款凭证为据，应认定为合法有效。原告与案外人谢乾坤达成债权转让合意，并向被告予以通知，且被告认可原告曾于诉前就债权转让事宜向被告进行了告知，因此被告已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告应依法向原告承担该7000元的支付义务。故对原告主张被告支付7000元的诉请，本院予以支持。被告辩称该欠款已于2017年支付了4500元，但其并未举证予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟松于判决生效之日支付原告魏玉明7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告范伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年四月六日
书记员 李婷婷
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审82号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：马光明，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省郏县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年8月26日作出的编号为410321-1005494171号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审82号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：马光明，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省郏县。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年8月26日作出的编号为410321-1005494171号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十四日书 记 员 ：常景阳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025执259号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人马振丰。
申请执行人大城县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土（2014）411号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2014）411号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2014）411号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土（2014）411号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第227号
原告：欧连水，男，满族，生于1973年。
被告：淅川县有才建材厂。
负责人：刘有才。
被告：刘有才，男，住淅川县上集镇下张沟砖厂。
被告：侯秀华，女，住址同上，系刘有才之妻。
本院在审理原告欧连水诉被告淅川县有才建材厂、被告刘有才、侯秀华民间借贷纠纷一案中，原告欧连水于2015年10月20日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧连水撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，原告欧连水自愿负担。
�判长杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈通达
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初974号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告巩春仁，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告巩春仁金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于泽伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01145号
上诉人（原审原告）武安市武安镇粟山老华电气焊修理部。
负责人魏利华，该修理部负责人。
被上诉人（原审被告）姬国强。
委托代理人张建永，武安市壮大法律事务所法律工作者。
上诉人武安市武安镇粟山老华电气焊修理部因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人武安市武安镇粟山老华电气焊修理部的负责人魏利华，被上诉人姬国强及委托代理人张建永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月，被告到原告处上班，工种为汽车维修，双方未签订劳动合同，未参加社会保险。日常工作安排、工资发放和具体管理均由原告处经营者魏利华负责。2014年9月18日下午3点，被告在工作过程中不慎摔伤，事故发生后，原告将被告送往村门诊就头部进行了简单的处理，于2014年9月19日送往武安保障医院住院治疗。后被告为维护自身合法权益，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原被告双方存在事实劳动关系，后原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告武安市武安镇粟山老华电气焊修理部为个体工商户，经营期限为2010年3月18日至2015年12月31日，经营范围为电气焊修理服务、汽车配件零售。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案原告符合法律规定的用人单位主体资格，被告符合法律规定的劳动者主体资格。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告是以电气焊修理服务、汽车配件零售为主要经营范围的个体工商户，与被告姬国强均具备法律、法规规定的主体资格。本案被告到原告处从事汽车维修工作，受原告管理，由原告向其支付工资，并且被告所从事的工作是原告的业务组成部分。本案原被告双方关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，故依法认定原被告双方存在劳动关系。遂判决：原告武安市武安镇粟山老华电气焊修理部同被告姬国强之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告武安市武安镇粟山老华电气焊修理部承担。
判后，上诉人武安市武安镇粟山老华电气焊修理部不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的，双方之间是共同经营的合作关系并非劳动关系；二、原判适用劳动法相关法律规定处理上诉人与被上诉人之间的关系，属适用法律错误。被上诉人姬国强服判。
经审理查明，二审期间当事人均未新证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。武安市武安镇粟山老华电气焊修理部是依法取得个体工商户营业执照的个体经济组织，符合法律规定的用人单位主体。姬国强从2013年11月至2014年9月到该修理部上班，由修理部负责安排工作，受修理部负责人管理，从修理部领取工资报酬，姬国强符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间存在事实劳动关系，上诉人称其与姬国强之间系合作关系非劳动关系，因未提供相关证据，本院不予采信，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市武安镇粟山老华电气焊修理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翠英
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第858号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁高某，男，1973年4月19日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住宣汉县五宝镇沙沟村*组**号，2014年11月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人罗朗某（自报名），男，1957年8月20日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇塘联新源洞村十一巷***号，2014年11月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人石广某，男，1970年7月8日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市通川区北山乡顺堂村*组**号，2014年11月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人何佛元，广东人可和律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人梁高某、罗朗某、石广某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶、代理检察员张丹红出庭支持公诉，三被告人及被告人石广某的辩护人何佛元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至11月期间，被告人梁高某、罗朗某、石广某在其工作的佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区汉亮有色金属有限公司内盗窃铜板11次，每次盗窃约5块铜板、重约320公斤。具体分工：石广某负责切割铜板，梁高某负责运赃、销赃，罗朗某作为公司门卫的保安，负责为梁高某放行。所得赃款三人分占。同年11月5日，被害人李某将梁高某、石广某、罗朗某人赃并获，当场起获赃物黄铜板320公斤。
经鉴定，上述被盗黄铜板3520公斤，共计价值140448元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁高某对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但辩解只是参与8次盗窃。
被告人罗朗某对公诉机关的指控无异议。
被告人石广某对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但辩解只是参与5次盗窃。
被告人石广某的辩护人以认罪态度较好、有悔罪表现为由，请求对石广某从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至11月期间，被告人梁高某伙同罗朗某、石广某等人多次在其工作的佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区汉亮有色金属有限公司内盗窃铜板，并由石广某负责切割铜板，梁高某负责运赃、销赃，罗朗某作为公司门卫保安，负责为梁高某放行，每次盗窃约5块铜板，重约320公斤。同年11月5日，被害人李某将梁高某、石广某、罗朗某人赃并获，当场起获赃物黄铜板320公斤。其中梁高某参与盗窃8次、涉案金额102144元，罗朗某参与盗窃11次、涉案金额140448元，石广某参与盗窃5次、涉案金额63840元。
关于公诉机关指控被告人梁高某参与盗窃11次的事实，现只有同案人罗朗某指认梁高某参与盗窃约10次，而梁高某归案后一直稳定供述参与盗窃9次，且当庭确认本人只参与8次，从有利于被告人的原则考虑，对梁高某参与盗窃的次数就低认定为8次为宜。对梁高某的相关辩解，予以采纳。
关于公诉机关指控被告人石广某参与盗窃11次的事实，现只有同案人梁高某的指认，而石广某在侦查阶段一直稳定交代参与盗窃5次，从有利于被告人的原则考虑，对石广某参与盗窃的次数就低认定为5次为宜。对石广某的相关辩解，予以采纳。
本院认为，被告人梁高某、罗朗某、石广某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中梁高某、罗朗某数额巨大，石广某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。在共同犯罪中，被告人梁高某、石广某所起作用较被告人罗朗某大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年11月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人罗朗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年11月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人石广某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 沈美娟
人民陪审员 周少冰
二〇一五年五月八日
书 记 员 钟绮文
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执157号
穆武起：
你（单位）与李文宾买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第71号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李文宾于2016年1月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1454号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，生于1985年7月22日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告徐某乙，男，生于1970年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，男，生于1980年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐某丙，男，生于1979年11月4日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告徐某丁，男，生于1969年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐某甲，男，生于1967年7月12日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告章丘市农村信用合作联社与被告徐某乙、张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震深到庭参加诉讼，被告徐某乙、张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人徐某乙由被告张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲担保，于2011年6月23日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年6月22日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金99900元及利息。
被告徐某乙、张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人徐某乙于2011年6月23日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲为该借款提供连带责任保证。2011年6月23日借款人徐某乙自原告处贷出100000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.99083‰，借款到期日为2012年6月22日。借款到期后，因原告系统自动升级，从借款人徐某乙存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年11月8日扣100元，尚欠借款本金99900元，自借款之日起，被告未偿还过利息。借款到期后，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告徐某乙未按合同约定履行还款义务，被告张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告徐某乙、张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金99900元及相应利息（应计利息自2011年6月23日起至2012年6月22日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年6月23日起至2012年11月8日止以借款本金100000元为基数，自2012年11月9日起至本判决生效之日止以借款本金99900元为基数，均按月利率9.99083‰加收百分之五十计算）。
二、被告张某某、徐某丙、徐某丁、徐某甲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申2号
再审申请人（一审被告）黑龙江金盛源房地产开发有限公司。
法定代表人宋志劳，职务经理。
委托代理人卢伟强，天津长灜律师事务所律师。
委托代理人王平海，现住河北省安阳县。
被申请人（一审原告）杨贵彬，个体业主，现住望奎县。
被申请人（一审原告）王国利，个体业主，现住望奎县。
黑龙江金盛源房地产开发有限公司因与被申请人杨贵彬、王国利民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）
望商民初字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黑龙江金盛源房地产开发有限公司申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原判决。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、一审判决认定的证据未经质证；四、一审判决适用法律有误。五、一审判决明显超出诉讼请求。六、一审法院剥夺申请人的答辩、质证、辩论权利。八、原审法院未经依法传唤缺席判决，程序违法，所以请求再审本案，支持申请人的诉讼请求。
被申请人杨贵彬、王国利辩称，申请人再审主张没有证据证实，也不是客观事实。申请人借款事实证据确凿，法院应驳回申请人的再审请求。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系明确，并已实际履行。申请人欠款事实已经在申请人所提供的财务凭证上记载确认。所以申请人应承担该笔借款的给付义务。关于申请人主张一审法院没有向申请人送达开庭及判决书等相关手续的问题，经核实，一审法院已向申请人的公司负责人送达了开庭传票及判决书。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江金盛源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李美红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一初字第21号
原告马关县农村信用合作联社。
住所地：马关县xxx。
组织机构�码：xxx。
法定代表人：李仕祥，该联社理事长。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被告王绍杰，男，1963年2月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。身份证号码：xxx。
原告马关县农村信用合作联社（以下简称马关信用社）诉被告王绍杰金融借款合同纠纷一案。本院2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告马关信用社委托代理人卢灿、被告王绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关信用社诉称，2007年9月28日，被告与原告下属的大栗树信用社签订借款合同，约定被告向大栗树信用社借款200万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月28日止，月利率为11.31‰，并约定如未按期归还借款，从逾期之日在约定利率的基础上增加50%计收利息。借款期限届满后，被告未能履行偿还义务，经多次催�，被告仍未偿还。2014年2月24日，双方签订贷款还款协议书，将还款期限延长至2014年2月28日。延长的期限届满，被告仍然未能履行偿还义务。至今尚欠借款本金200万元及相应利息，损害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告偿还借款本金200万元，并按月利率11.31‰承担借款期间的利息，按月利率16.965‰承担从2008年9月29日至清偿之日的逾期利息。
被告王绍杰口头答辩称，欠原告借款是事实，认可原告方起诉的事实，愿意承担赔偿责任。
原告马关信用社为证明自己的主张提供以下证据：
第1组证据，《借款合同》，证明被告王绍杰向原告借款200万元，约定月利率为11.31‰，如未按期归还借款，逾期利息增收50%，借款期限至2008年9月28日届满的事实。
第2组证据，《催收贷款通知书》（4份）、《贷款还款协议书》，证明原告数次向被告催收借款，并约定延长还款期限，延长的还款期限至2014年2月28日届满。
经质证，被告王绍杰对第1、2组证据的真实性无异议，并认可原告方的证明观点。
本院认为，原告马关信用社提供的第1组证据《借款合同》、第2组证据《催收贷款通知书》、《贷款还款协议书》，客观真实，能证明2007年9月28日，被告王绍杰向原告马关信用联社大栗树信用社借款200万元，并对利息进行了约定，之后原告在多次追款未果的情况下与被告协商变更借款期的事实。被告王绍杰对以上证明予以认可，本院予以采信。
被告王绍杰未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：2007年9月28日，原告马关县农村信用合作联社的下属分支机构大栗树信用社与被告王绍杰签订借款合同，约定由被告王绍杰向马关县农村信用合作联社大栗树信用社借款200万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月28�止，借款利率为月利息11.31‰，借款按季结息，到期还本。如借款未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同签订后，马关县农村信用合作联社大栗树信用社按约定向被告王绍杰支付了借款。被告王绍杰在约定的还款期限内未赔还原告借款本金和利息。原告马关县农村信用合作联社大栗树信用社分别于2009年2月6日、2009年8月24日、2010年7月7日、2013年2月22日向被告王绍杰下发催收贷款通知书追要借款，均未果。2012年2月24日马关县农村信用合作联社大栗树信用社与被告王绍杰签订《贷款还款协议书》，约定还款期限由原期限“自2007年9月28日至2008年9月28日”变更为“自2007年9月28日至2014年2月28日”，贷款利率计算方式：原还款期限内，贷款利率按原定利率执行；逾期部分按原定利率加罚50%计算。被告王绍杰借款后未赔还过借款本金和利息。2014年3月25日马关县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金200万元，并按月利率11.31‰承担借款期间的利息，按月利率16.965‰承担从2008年9月29日至清偿之日的逾期利息。
本院认为，原告马关县农村信用合作联社的下属分支机构大栗树信用社与被告王绍杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该《借款合同》合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中作为贷款人马关县农村信用合作联社的下属分支机构大栗树信用社已按合同约定向借款人王绍杰发放了200万元贷款的义务。借款人王绍杰有按合同约定赔还借款本金和利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方当事人在《借款合同》、《贷款还款协议书》中约定了借款期限内的利息为月利息11.31‰，逾期部分按原定利率加罚50%计算，即月利率16.965‰，故利息的支付按照合同约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王绍杰于本判决生效后十五日内赔还原告马关县农村信用合作联社借款本金200万元及利息，利息计算：2007年9月28日至2008年9月28日按月利息11.31‰执行，2008年9月29日起至本判决确定的还款之日按月利率16.965‰执行。
案件受理费42271元，由被告王绍杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级�民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一四年六月十九日
书记员 张雯静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一初字第21号原告马关县农村信用合作联社。住所地：马关县马白镇园中西路**。组织机构代码：79987277-3。法定代表人：李仕祥，该联社理事长。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。特别授权。被告王绍杰，男，1963年2月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告马关县农村信用合作联社（以下简称马关信用社）诉被告王绍杰金融借款合同纠纷一案。本院2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告马关信用社委托代理人卢灿、被告王绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关信用社诉称，2007年9月28日，被告与原告下属的大栗树信用社签订借款合同，约定被告向大栗树信用社借款200万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月28日止，月利率为11.31‰，并约定如未按期归还借款，从逾期之日在约定利率的基础上增加50%计收利息。借款期限届满后，被告未能履行偿还义务，经多次催收，被告仍未偿还。2014年2月24日，双方签订贷款还款协议书，将还款期限延长至2014年2月28日。延长的期限届满，被告仍然未能履行偿还义务。至今尚欠借款本金200万元及相应利息，损害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告偿还借款本金200万元，并按月利率11.31‰承担借款期间的利息，按月利率16.965‰承担从2008年9月29日至清偿之日的逾期利息。被告王绍杰口头答辩称，欠原告借款是事实，认可原告方起诉的事实，愿意承担赔偿责任。原告马关信用社为证明自己的主张提供以下证据：第1组证据，《借款合同》，证明被告王绍杰向原告借款200万元，约定月利率为11.31‰，如未按期归还借款，逾期利息增收50%，借款期限至2008年9月28日届满的事实。第2组证据，《催收贷款通知书》（4份）、《贷款还款协议书》，证明原告数次向被告催收借款，并约定延长还款期限，延长的还款期限至2014年2月28日届满。经质证，被告王绍杰对第1、2组证据的真实性无异议，并认可原告方的证明观点。本院认为，原告马关信用社提供的第1组证据《借款合同》、第2组证据《催收贷款通知书》、《贷款还款协议书》，客观真实，能证明2007年9月28日，被告王绍杰向原告马关信用联社大栗树信用社借款200万元，并对利息进行了约定，之后原告在多次追款未果的情况下与被告协商变更借款期的事实。被告王绍杰对以上证明予以认可，本院予以采信。被告王绍杰未向本院提交证据。经庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：2007年9月28日，原告马关县农村信用合作联社的下属分支机构大栗树信用社与被告王绍杰签订借款合同，约定由被告王绍杰向马关县农村信用合作联社大栗树信用社借款200万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月28日止，借款利率为月利息11.31‰，借款按季结息，到期还本。如借款未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同签订后，马关县农村信用合作联社大栗树信用社按约定向被告王绍杰支付了借款。被告王绍杰在约定的还款期限内未赔还原告借款本金和利息。原告马关县农村信用合作联社大栗树信用社分别于2009年2月6日、2009年8月24日、2010年7月7日、2013年2月22日向被告王绍杰下发催收贷款通知书追要借款，均未果。2012年2月24日马关县农村信用合作联社大栗树信用社与被告王绍杰签订《贷款还款协议书》，约定还款期限由原期限“自2007年9月28日至2008年9月28日”变更为“自2007年9月28日至2014年2月28日”，贷款利率计算方式：原还款期限内，贷款利率按原定利率执行；逾期部分按原定利率加罚50%计算。被告王绍杰借款后未赔还过借款本金和利息。2014年3月25日马关县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金200万元，并按月利率11.31‰承担借款期间的利息，按月利率16.965‰承担从2008年9月29日至清偿之日的逾期利息。本院认为，原告马关县农村信用合作联社的下属分支机构大栗树信用社与被告王绍杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该《借款合同》合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中作为贷款人马关县农村信用合作联社的下属分支机构大栗树信用社已按合同约定向借款人王绍杰发放了200万元贷款的义务。借款人王绍杰有按合同约定赔还借款本金和利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方当事人在《借款合同》、《贷款还款协议书》中约定了借款期限内的利息为月利息11.31‰，逾期部分按原定利率加罚50%计算，即月利率16.965‰，故利息的支付按照合同约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王绍杰于本判决生效后十五日内赔还原告马关县农村信用合作联社借款本金200万元及利息，利息计算：2007年9月28日至2008年9月28日按月利息11.31‰执行，2008年9月29日起至本判决确定的还款之日按月利率16.965‰执行。案件受理费42271元，由被告王绍杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判长 吴 会审判员 陈国淑审判员 郭 琴二〇一四年六月十九日书记员 张雯静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4323号
原告：台州蓝德电子科技有限公司。住所地：台州经济开发区滨海工业区块海丰路****号。
法定代表人：林锋，该公司总经理。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江凌宇车业有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇金清大道。
法定代表人：王仙根。
委托代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
原告台州蓝德电子科技有限公司（以下简称蓝德公司）为与被告浙江凌宇车业有限公司（以下简称凌宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝德公司的委托代理人邱素娟，被告凌宇公司的委托代理人肖文荣均到庭参加诉讼。
原告蓝德公司起诉称：原、被告之间存在防盗器买卖合同关系。2015年7月28日，经双方对账结算，截止对账日，被告尚欠原告货款177579元。被告在对账函上盖章确认。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即支付给原告货款177579元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。
被告凌宇公司答辩称：对原、被告之间存在防盗器买卖合同关系以及被告尚欠原告货款177579元的事实无异议。因为当前被告经济状况已经是资不抵债，希望原告能够在付款时间及被告履行债务方面给予方便。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告之间存在防盗器买卖合同关系。2015年7月28日，被告向原告发送对账函，载明蓝德公司，为便于复核账目，现将我公司截至2014年12月31日与贵公司的往来例示如下，下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”的下端列明不符金额。欠贵公司177579元，合计壹拾柒万柒仟伍佰柒拾玖元整。同日，原告在该对账函下端“数据证明无误”处签字盖章。被告至今未支付该货款。
上述事实有原告台州蓝德电子科技有限公司出示的对账函等证据，并结合原、被告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。被告在对账后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江凌宇车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州蓝德电子科技有限公司货款177579元，并赔偿该款自2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元（已减半），由被告浙江凌宇车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3852元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3313号
原告：谢宇。
被告：周彩萍。
被告：林杰。
原告谢宇为与被告周彩萍、林杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢宇到庭参加诉讼，被告周彩萍、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周彩萍、林杰系夫妻关系。被告周彩萍以急需用钱为由，于2009年4月29日向原告借去人民币29000元，有被告周彩萍亲笔出具的借条为凭。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告周彩萍、林杰立即归还原告借款人民币29000元并支付利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。
被告周彩萍、林杰未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告周彩萍于2009年4月29日向原告借款29000元的事实。
2、周彩萍、林杰结婚登记申请书、及审查处理结果各1份，拟证明两被告于2001年11月29日登记结婚的事实。
本院已向被告周彩萍、林杰送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告周彩萍、林杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周彩萍借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告周彩萍、林杰夫妻关系存续期间，被告林杰未能提供充分证据证明借款属被告周彩萍的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告林杰应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩萍、林杰于判决生效后十日内共同返还原告谢宇借款人民币29000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2015年10月26日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告周彩萍、林杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费525元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4712号
原告：中国石化化工销售有限公司华南分公司，住所地广州市天河区体育西路191号A塔10层-15层，机构代码68524568-3。
负责人：宋力航。
委托代理人：杨振平、李钊，广东经纶律师事务所律师。
被告：海口益合天然橡胶实业有限公司，住所地海口市金宇新村1号楼三层，机构代码56240457-6。
法定代表人：符方雅。
委托代理人：符史勇，男，1960年12月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：茂名中远物流有限公司，住所地茂名市光华南路151号六楼，机构代码72113895-8。
法定代表人：张波。
委托代理人：梁琪，北京天元律师事务所上海分所律师。
被告：广东省辰昉进出口有限公司，住所地广州市越秀区东风东路774号4楼，机构代码19037182-1。
法定代表人：杨涛。
委托代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。
被告：青岛友人国际物流有限公司，住所地山东省青岛市南区香港中路6号8号楼907室，机构代码77350132-5。
法定代表人：赵明德。
被告：广州市义隆橡塑有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1204房，机构代码75347290-X。
法定代表人：官卫东。
本院在审理原告中国石化化工销售有限公司华南分公司与被告海口益合天然橡胶实业有限公司、茂名中远物流有限公司、广东省辰昉进出口有限公司、青岛友人国际物流有限公司、广州市义隆橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国石化化工销售有限公司华南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化化工销售有限公司华南分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化化工销售有限公司华南分公司撤回起诉。
本案受理费87310元减半收取43655元、财产保全费5000元，均由原告中国石化化工销售有限公司华南分公司负担。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王施琪
林吉
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第52号
关于申请执行人毛伟与执行人深圳市伊美星家具有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2015）21仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2014年12月1日至2015年1月18日期间的工资人民币12200元。本院依法受理，案号为（2015）深龙法梓执字第52号。
在执行过程中，本院于2015年3月25日依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表，本院依法扣划被执行人深圳市伊美星家具有限公司了在银行帐户的存款人民币12283元（含本案执行费人民币83元）至本院执行款帐户，本院在扣除执行费人民币83元后已将执行款人民币12200元转帐支付给申请执行人毛伟。
本院认为，深坪劳人仲（坑梓）案（2015）21仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币83元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深坪劳人仲（坑梓）案（2015）21仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
执行法官 郝英威
执行助理钟广明
二〇一五年三月三十一日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4992号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，男，1988年4月22日出生，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告毛邵端，男，1974年5月4日出生，汉族。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告毛邵端物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业费4773.96元，并由被告承担诉讼费。本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛柏林独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京市溧水天和物业管理有限公司委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告毛邵端经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月29日，原告与江苏广成房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在广成东方名城小区提供物业服务。双方约定广成东方名城小区多层住宅收费标准2005年至2007年为0.4元每月每平方米，2008年至2009年为0.45元每月每平方米，按照溧水县物价局文件，2010年起调整到0.5元每月每平方米，按季（每季第1月第一日）交纳。被告毛邵端房屋建筑面积为132.61平方米，未交纳2010年至2015年共6年的物业服务费共计4773.96元。原告曾于2007年12月20日，2009年12月20日，2011年12月20日，2013年12月20日，2014年9月11日在小区内张贴年度物业服务交费通知。在本案审理过程中，原告承认物业服务存在一定瑕疵，根据权利义务对等原则，应当对其要求的物业费予以一定的扣减，扣减比例酌定为15%。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛邵端于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业服务费共计4057.87元；
二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告毛邵端负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 施蔚天
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第50号
原告龙某某，女，1972年3月15日出生，侗族，贵州省三穗县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人侯美芝，总经理。
委托代理人（特别授权）潘斌，男，1986年5月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工。
第三人石某，男，1983年8月25日出生，侗族，贵州省榕江县人。
原告龙某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：财保黔东南支公司）及第三人石某保险合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告财保黔东南支公司的委托代理人潘斌、第三人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2015年2月2日，我将自购的一辆福特轿车在被告财保黔东南支公司处投保，险种为机动车损失保险。2015年2月7日，第三人石某驾驶投保车辆到榕江县平阳乡办事时，不幸车辆底盘受损，造成油箱漏油。保险事故发生后，被告未派员到现场处理，而是要求第三人石某自行拍摄现场。事后，我将车辆拖到凯里修理，支付施救拖车费1500元、修理费17283元。被告却不愿全额理赔，仅同意支付6053元。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、赔付车辆修理费17283元及施救拖车费1500元，共计18783元。2、承担本案诉讼费。
原告龙某某为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、《机动车销售统一发票》复印件一份1页，拟证明原告购买涉案投保车辆的日期和价款；2、《汽车合格证》复印件一份1页，拟证明原告汽车的各种参数符合国家规定的标准；3、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件一份1页，拟证明原告2015年2月2日在被告处为车辆投保，险种有机动车损失险；4、投保《发票》复印件一份1页，拟证明原告已向被告交纳了保险费的事实；5、汽车修理《发票》复印件（当庭出示原件）一份1页，拟证明修理投保车辆支付的费用；6、拖车费《收据》复印件一份1页，拟证明在施救过程中支付的费用；7、《保险合同条款》复印件一份1页，拟证明被告应按照实际损失赔偿原告；8、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；9、《现场照片》影印件十四张共3页，拟证明投保车辆受损的情况；10、《录音》光盘一份，拟证明事故发生时第三人与被告的通话的情况。
被告财保黔东南支公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告委托代理人口头辩称：原告龙某某确实就涉案车辆在被告财保黔东南支公司投保，保险限额为119800元，保险期限为一年，即2015年2月3日至2016年2月3日。原告的投保车辆发生保险事故后，第三人致电我的当事人（被告财保黔东南支公司）是事实，但我的当事人已对车辆受损情况进行了估损。
被告财保黔东南支公司为证明辩解理由成立，向本院提交的证据有：1、《机动车辆估损单》复印件一份2页，拟证明被告已对原告投保车辆进行估损，修理费为4553元、施救费为1500元，总计6053元；2、《机动车损失保险条款》复印件一份7页，拟证明原告的投保车辆在碰撞石头后继续行驶一公里，依据该条款的第九条第8项规定，撞倒石头部分在保险范围内，之后继续行驶造成的损失不予赔偿。
第三人石某未递交书面陈述意见。庭审中，第三人石某口头陈述：原告龙某某的投保车辆发生保险事故时是我在驾驶。车辆在行驶过程中，因漏油无法继续驾驶，我先打电话报警，交警到达现场后叫我通知保险公司即被告。我又打电话给被告，被告没有派人来现场查看，而是让我对现场进行拍照。为此，我不仅自行拍摄了现场照片，而且对我与被告的通话进行录音。
第三人石某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年2月2日，原告龙某某将自购的一辆福特轿车（型号为福特CAFXXXXXX、临时车牌为贵H1XX**）在被告财保黔东南支公司处投保，险种有：车辆损失险、车上责任险（驾驶员、乘客）、车身油漆单独损伤险、第三者商业责任险。其中，车辆损失险保额为119800元，车辆损失险不计免赔条款，保险期间从2015年2月3日零时至2016年2月2日24时止。2015年2月7日，第三人石某驾驶涉案保险车辆到榕江县平阳乡时，发生车底盘受损，造成油箱漏油。事后，保险车辆被拖到凯里进行维修，原告支付拖车费1500元、修理费17283元，共计18783元。被告认为原告投保车辆受损应为6053元，不同意全额理赔。双方为此发生纠纷后，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：被告提交涉案车辆估损清单注明拖车费为1500元，修理费为4553元。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见、第三人的口头述称以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：原告龙某某将自购的轿车向被告财保黔东南支公司投保是事实，从原告提交的发票和被告出具的保险单，足以说明双方之间的保险合同关系成立。保险单系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应依约履行。本案保险事故发生是在保险合同约定的期间内，原告作为投保人因涉案保险事故支付的施救费1500元和修理费17283元系合理损失，被告应在机动车损失保险责任限额内赔付。原告诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院予以支持。第三人石某对投保车辆受损没有过错，依法不承担任何赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告龙某某车辆修理费17283元、施救拖车费1500元，共计18783元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一五年六月十日
书记员 杨顺钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初615号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，该支行职工。
被告郝元庆。
被告高文兰。
被告鹿丙松。
被告李杰。
被告赵作靖。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告郝元庆、高文半、鹿丙松、李杰、赵作靖金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，财产保全费550元，合计1020元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审判员 夏厚春
二〇一六年二月二十五日
书记员 解梦梦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2452号
原告郑州市晨雨商贸有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人狄建伟，经理。
委托代理人苏建军，该公司法律顾问。
被告汪乐民，身份及住址不详。
原告郑州市晨雨商贸有限公司诉被告汪乐民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑州市晨雨商贸有限公司诉称：2012年4月16日和2012年5月14日，被告以买房需要钱为由分两次从原告处借走现金46000元。后原告催要借款，被告却以种种理由推拖，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：被告返还借款46000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告汪乐民户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告汪乐民住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告汪乐民身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市晨雨商贸有限公司的起诉。
案件受理费950元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王广明
人民陪审员 李中华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈彦磊
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1792-1号
申请执行人白华一，男，蒙古族。
被执行人锡林郭勒盟隆成机械有限责任公司。
法定代表人毕龙，职务董事长。
被执行人莘旭丰，男，汉族。
本院在执行白华一与锡林郭勒盟隆成机械有限责任公司、莘旭丰身体权纠纷一案中，经查询，被执行人锡林郭勒盟隆成机械有限责任公司、莘旭丰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第1792-1号申请执行人白华一，男，蒙古族。被执行人锡林郭勒盟隆成机械有限责任公司。法定代表人毕龙，职务董事长。被执行人莘旭丰，男，汉族。本院在执行白华一与锡林郭勒盟隆成机械有限责任公司、莘旭丰身体权纠纷一案中，经查询，被执行人锡林郭勒盟隆成机械有限责任公司、莘旭丰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年八月二十六日书记员  王玉刚
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00894号
原告中国农业银行股份有限公司乾县支行。
被告张上游。
被告王建社。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾县支行诉被告张上游、王建社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乾县支行撤回起诉。
本案诉讼费50减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司乾县支行负担25元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 李 靖
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李 扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第385号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。
法定代表人刘汉杰，系该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告张彦军，男，1981年11月14日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏铁发物业服务有限公司诉被告张彦军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年三月三十日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福堂。
再审申请人杨婷因与被申请人刘福堂民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨婷以其与刘福堂已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，杨婷在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨婷撤回再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 锴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保689号
申请人：戴小泉
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司
代表人程文清，总经理。
被申请人：吴芳芳
被申请人：湖南千百十投资有限公司
法定代表人高松锋，总经理。
申请人戴小泉与被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人戴小泉于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司的银行存款29万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单号为PZXXXXXXXXXXX31的保函为原告戴小泉的保全做担保。
本院经审查认为，申请人戴小泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司银行存款29万元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费1970元，由申请人戴小泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第260号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张新明，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张新明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2428-1号
被执行人麦宜昌，外号“港门五”，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊巷＊＊号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
关于被执行人麦宜昌贩卖毒品罪一案，本院于2002年2月6日作出（2002）城刑初字第74号刑事判决，以麦宜昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人麦宜昌现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人麦宜昌目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第74号刑事判决麦宜昌罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗 景
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00190号
原告：项某，男，1984年生，汉族，系沈阳铁路局沈阳北站客运员。
委托代理人：未桂兰，女，1963年生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：张凤龙，系铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
被告：项某某，男，1955年生，汉族，退休工人。
本院在审理原告项某诉被告项某某代位继承纠纷一案中，原告项某于2014年10月13日以与被告项某某自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项某承担。
审 判 长 庞万学
代理审判员 戴龙雨
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苏 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第612号
上诉人（原审被告）：王璐。
委托代理人（特别授权代理）：王化行。
被上诉人（原审原告）：刘小云。
委托代理人（特别授权代理）：洪陈鸯、张小龙。
被上诉人（原审被告）：严国强。
上诉人王璐因与被上诉人刘小云民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员胡俊担任审判长，审判员李洁、代理审判员ＸＸ参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：严国强与王璐原系夫妻关系，双方于2012年11月27日协议离婚。严国强分别于2011年1月1日、2011年9月10日向刘小云借款25000元及25万元，共计275000元。严国强于2012年10月28日向刘小云出具还款协议书，在协议书中双方对上述两笔借款予以确定，并约定借款利率均按月利率1.5％计。其中25000元的利息自2011年1月1日起算，另25万元的利息自2011年9月10日起算。上述借款本金及利息严国强至今未还。
2012年12月24日，刘小云向原审法院起诉，请求判令：严国强、王璐偿还刘小云借款人民币27.5万元及利息（其中2.5万元本金按月利率1.5％从2011年1月1日起算至履行完毕之日止；其中25万元本金按月利率1.5％从2011年9月10日起算至履行完毕之日止，暂算至2012年12月14日65538元）。
一审中，严国强答辩称：借款27.5万元是属实的。借款支付利息的时间与事实不符，事实上刘小云两次借款给严国强25万元和2.5万元，作为朋友之间的借款没有约定利息。2012年10月28日重新签订还款协议书，利息只能从2012年10月28日开始计算利息。虽然严国强、王璐共同经营国高电器公司，属于夫妻共同经营的财产，但是本案中的款项是严国强用于个人消费，不应该由王璐承担，请求驳回对王璐的诉讼请求，驳回利息的请求，并请求分期偿还借款。
王璐答辩称：1、本人不知道严国强借款的事实，是他一个人签字借款，我也不认识借款人；2、我方与严国强于2012年11月27日协议离婚，离婚协议书上约定：任何一方有对外债务的，由个人负担，另一方没有偿还债务的义务；3、严国强虽有经营国高公司，但我方没有共同经营公司，公司的经营收入也没有给我使用，也没有用于夫妻共同生活经营。严国强也说借款是用于临时周转。综上，以上借款不应当由我承担。
原审法院认为：刘小云与严国强之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。严国强欠刘小云借款275000元及相应利息，证据确实充分，应予偿还。王璐与严国强虽已离婚，王璐不能以与严国强之间的离婚协议书来对抗刘小云。本案借款发生在夫妻双方存续期间，在王璐未能提供证据证明本案债务为严国强个人债务的情况下，应认定本案借款为夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严国强、王璐于判决生效之日起十日内共同偿还刘小云借款本金275000元及利息（利息分两部分计算：从2011年1月1日起，以本金25000元，按月利率1.5％的标准，计算至实际履行之日止；从2011年9月10日起，以本金25万元，按月利率1.5％的标准，计算至实际履行之日止）。案件受理费6408元（刘小云已预缴），减半收取3204元，由严国强、王璐共同负担。
上诉人王璐不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决“本案借款为共同债务”没有证据证明，没有事实依据。王璐和严国强协议离婚前，自严国强在乐清独自经营企业就一直分居两地，王璐没有参加其中经营活动，一直在鹿城区带女儿吃住在父母家，和父母一起生活。在这期间严国强在王璐不知情的情况下向刘小云借大笔资金，不是为了夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同生活。在原审法院开庭时严国强也承认了借债用于个人消费这点事实，也表示愿意个人偿还。二、原审判决认为：“……在未能提供证据证明本案借款为严国强个人债务的情况下，应认定本案借款为夫妻共同债务，……”。上诉人认为：我国民事诉讼举证责任分配的原则是现代民法的公平原则。在此原则指导下，当事人距离证据的远近、接近证据的难易程度以及收集证据能力的强弱就成为分配举证责任的标准以及判断该分配是否公平合理的依据。本案债务是严国强以个人名义举债，是在王璐不知情的情况下进行的，王璐没有参与到具体的举债活动中，王璐得知举债行为是在本案发生以后，因此由王璐就与举债密切相关的事项承担举证责任显然是不公平的。反之，严国强也不能提供本案债务是“夫妻共同债务”的证据，且明确承认了是他个人债务由他负责偿还。据证据“自认”规定，则不必再行提供相关的证据予以佐证。三、严国强向刘小云借贷明显不属于夫妻日常生活所需的大额借款，超出了夫妻之间行使家事代理权的范围，刘小云有责任征询王璐的意见，因为这种注意义务的履行是必要的、可行的，不存在客观障碍，不尽该义务的当事人不属于法律意义上的善意第三人。刘小云当初不告诉王璐，现如今却在没有证据证明的情况下就认为是“夫妻共同债务”，让王璐来负责严国强和刘小云之间的个人借贷，显然是于法无据，也不符情理。综上所述，本案这笔债务是严国强应该依法全部偿还的个人债务。在他承认并愿意偿还的情况下，反而要让不知情的上诉人、没有过错的上诉人、没有享有利益的上诉人、没有经济收入的上诉人来共同偿还显然是不公正的，恳请二审法院根据实情依法作出公正判决。
二审中，被上诉人刘小云答辩称：一、王璐主张的涉案借款系王璐与严国强分居后所借，属于个人借债的理由没有证据予以证实。二、王璐在一审中陈述严国强自认该笔借债用于个人消费，但均未提供证据证实，双方系夫妻关系，该陈述并无证明力。三、用于夫妻共同经营的债务属于共同债务，本案亦属于夫妻共同债务。四、债权人没有征询、通知债务人配偶的义务。五、王璐的上述主张没有任何法律依据。
原审被告严国强二审中未陈述意见。
上诉人王璐与被上诉人刘小云在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，严国强在与王璐婚姻关系存续期间，向刘小云举债，王璐未能提供证据证明该笔债务明确约定为严国强个人债务，亦未能提供证据证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。因此，刘小云就严国强、王璐婚姻关系存续期间，严国强以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，王璐提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6408元，由上诉人王璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
代理审判员 叶 飞
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 胡建泼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02448号
申请执行人沈某，注射阳县四明镇塘东村五组60号。
申请执行人宋某，注射阳县四明镇塘东村五组62号。
被执行人唐某，注射阳县四明镇塘东村五组143号。
被执行人唐某与第三人宋永春离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）射开民初字第1080号民事判决书，判决内容为：一、唐某与宋永春离婚；二、婚生男孩宋达明随宋永春生活，唐某每月贴补宋永春小孩抚养费300元，此款从2014年9月开始，每半年给付一次，分别于每年的1月20日前、7月20日前给付完毕，其中2014年9月至12月的抚养费，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、夫妻存续期间共同债务欠沈某8000元，欠宋某10000元，合计18000元，由原、被告各半偿还。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈某、宋某于2014年10月28日持该民事判决书来院要求法院强制执行，本院亦于当日予以立案。
本院经审查认为，（2014）射开民初字第1080号民事判决书是处理宋永春与被执行人唐某的离婚纠纷，该生效法律文书确定的权利义务人为宋永春与唐某，且离婚判决书中仅确认夫妻共同债务，即宋永春与唐某差欠两申请执行人款项，但对该两笔欠款并未规定履行期限。故申请执行人沈某、宋某的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第18条第（2）（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈某、宋某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李秀霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01313号
本院对原告（反诉被告）张瑞生诉被告（反诉原告）马立驹房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，“二、被告（反诉原告）马立驹于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张瑞生违约损失人民币3300元【70元／天×69天，（从2015年8月6日起至2015年9月15日止）＋500元】（已扣除押金2000元）”由于计算错误，应予补正，现裁定如下：
“二、被告（反诉原告）马立驹于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张瑞生违约损失人民币1230元【70元／天×39天，（从2015年8月6日起至2015年9月15日止）＋500元】（已扣除押金2000元）”。
审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 章俊伟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00032号
原告韩春光，男，1981年7月15日生，汉族。
被告陈春桥，男，1977年4月14日生，汉族。
原告韩春光诉被告陈春桥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春光、被告陈春桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春光诉称，2012年11月15日原告与被告双方经过平等协商，签订了二手房买卖合同，合同约定原告将位于河南省光山县泼陂河镇中心街地税所东侧三间房屋，占地面积150平方米，合同约定的首付款已经付清，余款40万元被告以种种借口至今不归还。现起诉至法院，请求判决被告归还剩余购房款40万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春桥辩称，原告所诉属实，但房屋应办理过户后再付款。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告双方签订二手房买卖合同，就位于泼陂河镇中心街地税所东侧三间房达成买卖协议，约定总价款180万元，现被告仍有40万元购房款没有支付，由此引起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、二手房买卖合同、房产证复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩春光已履行了合同规定的义务，被告陈春桥应按照合同约定的数额支付价款。原告诉称要求被告给付剩余购房款40万元，双方之间有买卖合同，被告对该笔款项予以认可，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈春桥给付原告韩春光剩余购房款40万元，并于本判决生效后十日内一次性付齐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈春桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 成良仁
审判员 陈 霖
二〇一四年六月十一日
书记员 雷 建