wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1511号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖秀钗，女，1956年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉凤，女，1985年11月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：林木灿,男,1952年11月8日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人肖秀钗因与被申请人陈玉凤及原审被告林木灿民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）闽04民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖秀钗申请再审称：（一）肖秀钗对林木灿向陈玉凤借款5万元的事实并不知情，且该大额款项没有用于共同生活或家庭建设，在借款期间，肖秀钗与林木灿夫妻关系早已徒有虚名，两人多年感情不和，多次打架、吵架，多次报警、感情早已破裂。双方于2003年立约经济各自独立，互不干涉，借款完全是林木灿的个人行为。林木灿陈述讼争借款是他私自向陈玉凤所借，用于股指期货的炒作。林木灿在短短一年多时间向亲朋好友及高利贷借款共三百多万元用于炒股指期货，全部亏损后到处借高利贷，最后偷走夫妻共有的两本房产证用于借高利贷的抵押，导致房子被拍卖还债。2015年9月其与林木灿离婚。离婚协议写明，双方确认婚姻关系存续期间在华兴信托借款用于男方，由双方共同负债，各承担15万元的债务。此外，任何一方对外借款均各自承担。（二）林木灿于2005年因挪用公款被判有期徒刑五年，陈玉凤明知此情况因何仍借款给林木灿？其与林木灿离婚时对双方债务已经分割清楚，二审判决认定林木灿个人所借的款项必须由夫妻共同偿还缺乏证据证明。且夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，法院不应予支持。除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，肖秀钗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为，林木灿于其与肖秀钗婚姻关系存续期间以个人名义向陈玉凤借款5万元。肖秀钗主张该5万元借款系林木灿个人债务，并提供其与林木灿签订的内容为夫妻各自经济独立的《协议》、《离婚协议》，以及落款时间为2007年至2015年间林木灿向其出具的《借条》。因林木灿于一二审期间未到庭确认上述协议及《借条》的真实性，陈玉凤对上述证据的真实性提出异议并否认知道上述协议内容，故不能认定上述协议及《借条》的真实性，亦不能认定上述协议对陈玉凤具有约束力。肖秀钗于一审庭审中申请证人王某出庭以证实其与林木灿夫妻感情早已破裂，经济各自独立。但证人王某与林木灿系亲属关系，又长期居住于肖秀钗家中，与本案当事人具有利害关系，其证言不足以单独作为认定案件事实的依据。因此，肖秀钗提供的证据不足以证明讼争5万元系林木灿个人债务，原判认定肖秀钗应对讼争借款承担偿还责任并无不当。
综上，肖秀钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖秀钗的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第229号
上诉人（原审被告）佛山市仁慧贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人华杰，总经理。
委托代理人张龙飞，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯志德，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人靳玉堂，董事长。
委托代理人邓世杰，广东法盛律师事务所律师。
上诉人佛山市仁慧贸易有限公司（以下简称仁慧公司）因与被上诉人冯志德、被上诉人佛山市丽莲瓦多贸易有限公司（以下简称丽莲瓦多公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，作出如下判决：一、确认丽莲瓦多公司与仁慧公司于2012年10月15日所签订的《租赁合同》无效；二、仁慧公司于判决发生法律效力之日起三十日内将位于大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山西路10号、10号之一的两处房产返还给丽莲瓦多公司；三、驳回冯志德的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由丽莲瓦多公司、仁慧公司负担。
上诉人仁慧公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决违反法定程序。冯志德在原审诉状中明确写明诉讼请求为“撤销”涉案租赁合同，原审案件写明的案由也是“债权人撤销权纠纷”，然而在一审庭审时被上诉人临时变更诉讼请求为“确认涉案租赁合同�效”，上诉人明确表示不同意被上诉人庭审时变更诉讼请求，要求仍按照撤销之诉继续审理，但原审法院并未理会却同意了变更为“确认合同无效”之诉。“撤销之诉”与“确认无效之诉”明显是属于不同的法律关系和不同的案由，《民事诉讼法》相关规定明确指出变更诉讼请求只能是在同一法律关系范围内变更，即不能变更法律关系。如果需要变更法律关系，那么只能撤诉并重新立案。由此可以看出，原审法院严重违反了法律程序，请求二审法院撤销原审判决。二、原审法院判决认定事实错误，证据不足。原判认为“租赁期限长达20年，并约定租金一次性支付，严重影响该房产的变现……，其行为动机显然是恶意……，仁慧公司未审查涉案房产是否存在查封的情况下却同意一次性支付20年的租金，其行为明显不符合日常交易惯例。本院认为其与丽莲瓦多公司恶意�通，共同损害了作为债权人的原告的利益。”，原判上述认定明显没有证据支持，对“恶意”的认定过于草率：首先，冯志德提供的证据除了身份资料之外就是法院的判决书、查封通知书和涉案房产的房产登记情况，这两份证据仅能证明涉案房产在出租给仁慧公司时是被查封的状态，证据与证明仁慧公司与丽莲瓦多公司之间租赁合同的无效并无任何直接关联，即仅凭该两份证据是不能认定租赁合同无效，证据效力并不充分，不能得出租赁合同无效的结论；其次，一次性支付租金是仁慧公司经过慎重的商业思考之后同意的，正因为一次性支付才可能获得相对优惠的租金价格，才获得了租金并不按照年份递增的限制，上诉人是纯粹的商业考量。并且出租并不会损害不动产的价值，只会让不动产产生更多的收益，更有利于偿债，当然并不会损害债权人的利益；再次，查封也并不影响出租。根据《查封规定》第26条的规定，原审法院不能仅仅根据债权人的申请判决或者裁定租赁合同撤销或者无效，从另一方面看，此条规定也是承认了租赁合同的合法有效性。综上，仁慧公司请求本院判令：撤销原判，驳回冯志德的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由冯志德承担。
被上诉人冯志德和被上诉人丽莲瓦多公司均未作答辩。
上诉人仁慧公司、被上诉人冯志德和被上诉人丽莲瓦多公司在二审期间均未向本院提交新证据。
二审中，本院依职权向中国银行顺德北滘支行调取了丽莲瓦多公司在该行开立的账号的银行账户流水（从2012年11月16日至2012年12月13日）。
经质证，各方当事人对本院调取的证据发表如下质证意见：仁慧公司、冯志德对银行流水的真实性、合法性和关联性均无异议；丽莲瓦多公司对银�流水的真实性无异议。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据丽莲瓦多公司在中国银行顺德北滘支行开立的账号的银行账户流水显示，由仁慧公司转账的29727998元（分别为2012年11月16日的5000000元，2012年11月20日的8757998元，2012年11月21日的7365420元和8604580元），均在当日或次日转回同一账号。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案二审的主要问题是：原审法院是否违反法定程序；仁慧公司、丽莲瓦多公司签订的租赁合同的效力。
关于原审法院是否违反法定程序的问题。仁慧公司认为，冯志德在起诉时的案由是“债权人撤销权纠纷”，在一审庭审时改为“确认合同无效纠纷”，违反了法定程序。本院认为，冯志德在起诉时的诉讼请求为撤销涉案租赁合同，在一审辩论终结前变更为确认涉案租赁合同无�，系其对自身诉讼权利的处分，并无不当。原审法院在原审时未向当事人释明本案案由变更为“确认合同无效纠纷”处理不当，本院予以纠正，但并未影响案件的实体审理，故仁慧公司的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于仁慧公司与丽莲瓦多公司签订的租赁合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条将“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”为合同确认无效的情形之一。本案中，确认合同是否无效，主要取决于双方当事人签订的租赁合同是否有恶意串通、损害第三人利益的故意。原审法院于2012年8月8日查封了涉案房产，（2012）佛顺法民一初字第9111号民事判决亦于同年10月7日生效。判决生效后，对陈嘉庚的债务承担连带清偿责任的丽莲瓦多公司不仅不履行生效法律文书所确定的义务，反而与仁慧公司签订《租赁合同》，租赁时间�20年，并约定租金一次性交付。该合同的签订不仅影响了房产变现的价值，而且严重损害了冯志德作为债权人的利益，其行为动机显然是恶意的。另仁慧公司同意一次性将20年的租金29600000元及水电费周转金127998元支付给丽莲瓦多公司，其行为不符合日常交易习惯，且根据本院查询丽莲瓦多公司的银行帐户流水显示，上述款项均在转入丽莲瓦多公司账户当日或次日又转回仁慧公司账户，无法排除丽莲瓦多公司与仁慧公司双方恶意串通的合理怀疑，而丽莲瓦多公司对该笔款项之后的去向并无合理的解释。综上，本院认为，原审判决认定仁慧公司与丽莲瓦多公司存在恶意串通、共同损害债权人的利益的行为，确认《租赁合同》无效的处理正确，本院予以维持。
综上，仁慧公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佛山市仁慧贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年五月十日
书 记 员 梁淑霞
江西省上高县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）赣0923执294号
申请执行人：赵灵，男，1987年7月7日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：欧阳光辉，男，1966年1月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：丁四生，男，1964年10月18日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行赵灵申请执行欧阳光辉、丁四生民间借贷纠纷一案中，现查明：还有10050元未履行,欧阳光辉、丁四生无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）赣0923执294号申请执行人：赵灵，男，1987年7月7日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：欧阳光辉，男，1966年1月3日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：丁四生，男，1964年10月18日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行赵灵申请执行欧阳光辉、丁四生民间借贷纠纷一案中，现查明：还有10050元未履行,欧阳光辉、丁四生无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年九月二十六日书记员 龚 定
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第556号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人孟祥果，住单县。
被执行人孟令奎，住单县。
被执行人孟令朋，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第191号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月八日
书记员 王宝龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2864号
原告：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道33-35号。
法定代表人：杨智均。
被告：袁修河，男，住湖北省通山县。
本院在审理原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司诉被告袁修河定作合同纠纷一案中，原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司向本院提出对被告袁修河的撤诉申请。
本院认为：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司撤回对袁修河的起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司负担。
代理审判员 龙科
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杨鹏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1992号
申请执行人：周晓红。
被执行人：吴珍珍。
被执行人：林长春。
申请执行人周晓红与被执行人吴珍珍、林长春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1800号民事判决书，被执行人吴珍珍、林长春应向申请执行人偿还550000元及利息、诉讼费5090元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人吴珍珍、林长春名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人吴珍珍名下的坐落于温州经济技术开发区建设花园H幢702室房产已被鹿城区人民法院（2012）温鹿藤商初字第142号案件查封，我院已发函参与分配。被执行人林长春名下的车牌号为浙C×××××轿车已被本院依法查封，但该车下落不明，不宜处置。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1992号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月十三日
书记员 林 觉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第302号
原告张洪富，男，汉族。
委托代理人秦国伟，山东联合诚信律师事务所律师。
被告刘洪瑞，男，汉族。
委托代理人刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人国振亮，该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告张洪富与被告刘洪瑞、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司（下称华泰保险青岛分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员曲金英独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张洪富及其委托代理人秦国伟、被告刘洪瑞委托代理人刘兰江、被告华泰保险青岛分公司委托代理人臧晓运到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告张洪富及其委托代理人秦国伟、被告刘洪瑞委托代理人姚记全到庭参加了诉讼，被告华泰保险青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪富诉称，2012年12月30日14时15分许，被告刘洪瑞驾驶鲁B×××××号小型客车，与原告驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告车辆及货物受损。被告华泰保险青岛分公司为该车承保交强险，为此，请求被告赔偿各项损失共50000元。
被告刘洪瑞辩称，发生道路交通事故属实，鲁B×××××号小型普通客车系被告刘洪瑞所有，该车投保交强险，原告的损失由保险公司先行赔偿，剩余损失依法赔偿。
被告华泰保险青岛分公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失同意在强制险分项限额内赔偿，不承担诉讼费、拖车费、施救费。
第二次开庭时，被告华泰保险青岛分公司未应诉。
经审理查明，2012年12月30日14时15分许，被告刘洪瑞驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿诸城市境内朱诸路由西向东行驶至事故发生地点，与对行的原告张洪富驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘洪瑞承担事故的主要责任，原告张洪富承担事故的次要责任。
事故车辆鲁V×××××号重型仓栅式货车系原告张洪富实际所有，该车因本次事故受损，经淄博众智价格评估有限公司鉴定，车损为13031元，因各被告对该鉴定报告系原告自行委托不予认可，后经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所对该车损重新进行了鉴定，该鉴定所于2013年6月30日作出司法鉴定，车损为13720元，原告为此支付评估费2000元。原告还因本次事故支付救援与停车费8620元、装卸搬运费4000元、运输费3000元。
另查明，被告华泰保险青岛分公司为事故车辆鲁B×××××号小型普通客车承保机动车交通事故强制保险一份（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的淄博众智价格评估有限公司车物损失价格鉴定结论书、行驶证、车辆挂靠协议书、潍坊机动车评估司法鉴定所车辆损失价值司法鉴定意见书、运输协议、评估费收据、救援与停车费发票、装卸搬运费发票、运输费发票，被告刘洪瑞提供的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件及原、被告及其委托代理人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘洪瑞与原告张洪富均驾驶机动车辆发生交通事故，致原告所有的车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘洪瑞承担事故的主要责任，原告张洪富承担事故的次要责任。该认定结论客观真实，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。结合事故双方的过错及责任认定，被告刘洪瑞与原告张洪富的民事赔偿比例应以70%：30%划分为宜。公民合法的财产权益受法律保护，原告作为受损车辆的实际所有权人请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告华泰保险青岛分公司为事故车辆鲁B×××××号小型普通客车承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告华泰保险青岛分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的车损。
对于原告提交的潍坊机动车评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、评估费收据及救援与停车费发票、运输协议、装卸搬运费发票、运输费发票，被告刘洪瑞经质证对上证据均无异议；被告华泰保险青岛分公司对救援与停车费、装卸搬运费、运输费三份发票真实性均无异议，认为数额过高，但未提交相反证据予以佐证，对其异议本院不予支持。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，对其效力本院予以采信，因此原告主张车损13720元、评估费2000元、救援与停车费8620元、装卸搬运费4000元、运输费3000元，以上共计31340元，符合法律规定，本院予以支持。原告的上述损失应先由被告华泰保险青岛分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失由被告刘洪瑞按70%赔偿计款20538元。诉讼中，因本次事故产生的货物损失原告要求另行主张，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
第二次开庭审理时，被告华泰保险青岛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张洪富车损2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘洪瑞赔偿原告张洪富20538元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张洪富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张洪富负担309元，被告刘洪瑞负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一三年九月十八日
书记员 王跃荣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3516号
原告：姬某。
委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：严某。
原告姬某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人项加升、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，再婚后未生育。婚前，原告对被告缺乏充分了解，短暂接触后草率结婚，缺乏感情基础。婚后，被告的脾气秉性、生活习惯等一一显露，双方难于共同生活。2015年7月，原告离开被告独自生活，双方彼此不再联系。现两人已分居一年，夫妻感情完全破裂且无修复可能。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据二，银行存取款凭证一组，证明原、被告婚姻存续期间，被告花费较大，遭受了一定经济损失。
证据三，说明一份，证明因登记结婚，被告给付原告20000元，给原告买电瓶车花费2000元，2015年正月给付原告10000元。
本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚前，彼此缺乏了解，短暂接触后草率结婚。婚后双方常有争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉请本院判令上述诉请。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，彼此包容理解。虽原、被告婚后常有争吵，夫妻感情出现裂痕，但尚不构成感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姬某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
代理审判员 方 勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 王科惠
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）故执字第146号
申请执行人：孙春荣。
被执行人：杨双恒、代维海。
申请执行人孙春荣与被执行人杨双恒、代维海为触电人身损害责任纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2009）故民一初字第651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙春荣于2012年3月12日向本院提出执行申请，申请执行标的为30000元。
执行中，被执行人交纳30000元，过付给申请执行人30000元，被执行人缴纳执行费100元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）故执字第146号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一三年九月八日
书记员 于少鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申53号
再审申请人（一审原告）：成都国标建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段*号。
法定代表人：刘恒兴。
被申请人（一审被告）：成都天信正诚商务酒店有限公司。住所地：成都市青羊区东打铜街**号。
法定代表人：曾琛，职务不详。
被申请人（一审被告）：刘源坤，男，汉族，1976年12月18日出生，住四川省马尔康县。
被申请人（一审被告）：曾琛，女，汉族，1976年9月18日出生，住成都市青�区。
被申请人（一审被告）：马祖文，男，回族，1976年6月7日出生，住四川省马尔康县。
再审申请人成都国标建设工程有限公司（简称国标公司）与成都天信正诚商务酒店有限公司（简称天信酒店）、刘源坤、曾琛、马祖文承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10102号判决。现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国标公司申请再审称：本案现有《企业信息查询通知单》作为新证据证明，天信酒店在国标公司一审起诉后，于2015年12月30日被青羊区市场监督管理局吊销营业执照，被申请人刘源坤、曾琛、马祖文未在营业执照被吊销后十五日内成立清算组，开始清算，按照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十四条以及最高法院《关于适用＜中华人民共和国�司法＞若干问题的规定（二）第十八条之规定，其应当承担赔偿责任。一审关于天信酒店未出现公司法第一百八十一条规定的解散事由需要进行清算，不符合其股东承担清算责任的法定前提条件以及申请人主张的“刘源坤、曾琛、马祖文在天信酒店资产贬值、流失、毁损以及灭失范围内承担赔偿责任诉请无事实及法律依据系认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定再审本案。
本院经审查认为，虽然国标公司申请再审期间向本院提交了成都市青羊区市场监督管理局2017年1月11日提供的《企业信息查询通知单》及《青羊区市场监督管理局处罚决定书》，拟证明天信酒店因未在其住所或经营场所从事经营活动并无法联系，其营业执照已于2015年12月30日被依法吊销，但根据《中华人民共合同公司法》第一百八十一条：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散”及第一百八十四条：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确认的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，因国标公司所举证据仅证明天信酒店存在解散事由，但由于其未经清算，公司财产是否存在公司法规定的贬值、流失、毁损或者灭失的情形并无证据证明，故国标公司关于天信酒店股东刘源坤、曾琛、马祖文应承担赔偿责任，一审认定事实错误的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都国标建设工程有限公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月三日
书记员 刘恒
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第574号
原告：吴某某。
委托代理人：毛某某。
被告：柳某某。
原告吴某某为与被告柳某某民间借贷纠纷一案，于2011
年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴
某某的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：被告因资金周转需要，于2008年7月
12日向其借款6600元，款限2009年3月12日前归还。借款期限
届满后，经原告多次催收，被告怠于履行还款义务。为此，原
告请求依法判令被告偿还借款6600元。
被告柳某某未作答辩。
原告吴某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
柳某某于2008年7月12日出具的借条一张，用以证明柳某某向
吴某某借款6600元，款限2009年3月12日前归还的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告柳某某未到庭质证，视为
其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：原告吴某某与被告柳某某之间的借贷关系合
法有效，被告柳某某未按约返还借款已构成违约，应承担违约
责任。故原告要求被告柳某某返还借款的诉讼请求符合法律规
定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
柳某某于判决生效之日起十日内返还吴某某借款6600元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年八月十八日
代书 记员 刘建芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第401号
原告：余青华。
委托代理人：汪武祥。
被告：王禄臻。
原告余青华与被告王禄臻民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告余青华的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告王禄臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余青华起诉称：2012年11月16日，被告王禄臻以归还银行贷款为由向其借款30万元，并口头约定按月利率2%计息。2013年5月16日，被告以相同理由和利率又向其借款25.7万元。上述款项出借后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请本院判令被告给付借款本金55.7万元及逾期利息并承担本案诉讼费。审理过程中，原告自愿放弃其诉请的逾期利息，本院审查后予以准许。
被告王禄臻未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告余青华为证明其主张，向本院提交借条二份，以证明被告王禄臻于2012年11月16日和2013年5月16日分别向其借款30万元、25.7万元，合计借款55.7万元的事实。
被告王禄臻未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院对原告举该二份证据的证明目的予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月16日，被告王禄臻向原告余青华借款30万元。2013年5月16日，被告王禄臻再次向原告余青华借款25.7万元。上述款项出借后，经原告催讨，被告至今未还。原告故而起诉。
本院认为：原告余青华与被告王禄臻的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。现被告王禄臻迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禄臻给付原告余青华借款本金55.7万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4685元（已减半），由被告王禄臻负担，因该费原告已预缴，限被告王禄臻于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年九月十三日
书记员 徐文祥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03334号
原告李德忠，男，1971年9月17日生。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告胡晓俊，男，1964年12月25日生。
被告黄周平，男，1968年10月3日生。
被告黄余清，男，1965年10月20日生。
原告李德忠（下称原告）与被告胡晓俊（下称第一被告）、黄周平（下称第二被告）、黄余清（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人廖小勇、第二、三被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，第一被告向原告借款620000元，双方约定借款期限为6个月，从2012年9月29日至2013年3月29日，并约定逾期还款按每日0.5%支付违约金，第一被告同时出具了一份借条给原告，且第二、三被告对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。2014年3月15日，第一被告向原告出具了一份还款承诺书，保证于2014年9月29日还清，第二、三被告签字继续担保。至2015年6月15日，被告方仅归还部分款项，至今尚欠原告本金及违约金合计2004000元（暂算至2015年10月31日），考虑到三被告的履行能力，故原告酌情主张50万元。为此，原告诉至法院，请求判决三被告连带偿还原告借款本息、违约金50万元（从2013年3月30日起至2015年10月31日止）；判决三被告按每日0.5%连带支付原告从2015年11月1日起至上述借款本金付清之日止的违约金；本案诉讼费由三被告承担。
第一被告未答辩。
第二、三被告辩称，第二、三被告已经归还了825000元，第二、三被告的责任已经履行完毕，不应再承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年9月29日借条一份。证明2012年9月29日第一被告向原告借款，约定借期6个月，从2012年9月29日至2013年3月29日，并约定逾期还款则按逾期每日0.5%支付违约金。
2、转帐凭证三页。证明2012年9月29日原告通过转帐的方式分二次转给第一被告50万元，其余12万元系现金交付。
3、2014年3月15日还款承诺。证明三被告2014年3月15日仍认可向原告借款62万元，及二、三被告同意继续提供担保二年的事实。
4、三被告的工作证复印件。证明三被告当时系建行的员工，三被告具有担保及还款的能力。
5、公告费305元。证明本案公告送达，原告花费305元。
三被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，根据被告的质证，本院作如下认证：
第二、三被告对于原告的证据的真实性没有异议，但认为原告提供被告的借款实际系50万元，借款本金62万元中，其中本金50万元，利息为12万元。第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果，由第一被告自行承担。本院认为，本案三被告出具的借条注明的本金62万元，第二、三被告认为该62万元借款本金，借款本金50万元，利息12万元，但第二、三被告未提供证据，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年9月29日，第一被告向原告借款620000元，双方约定借款期限为6个月，从2012年9月29日至2013年3月29日，并约定逾期还款按每日0.5%支付违约金，第一被告同时出具了一份借条给原告，且第二、三被告对上述借款本息及违约金承担连带保证责任，担保期间为二年。2014年3月15日，第一被告向原告出具了一份还款承诺书，本人承诺到2014年5月31日之前，还款30万元，其余保证于2014年9月29日还清，第二、三被告签字继续担保。三被告于2013年6月29日还款50000元，2014年1月2日还款190000元，2014年8月18日还款90000元,2014年10月25日还款20000元，2014年11月4日还款30万元，2015年4月21日还款25000元，2015年6月15日还款150000元，共计还款现金825000元，其余借款本息未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同及第二、三被告与原告签订担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告于2012年9月29日向原告借款620000元，该款约定于2013年3月29日到期，如到期未付，该款逾期还款按每日0.5%支付违约金，该违约金实际系利息，已付的利息应按月息3%，未付的利息按月息2%支付。该借款三被告向原告支付现金825000元，该款截止2015年6月15日，依法本院认定被告尚欠本金205195元，利息已归还至2015年6月15日。即该825000元中，三被告归还本金414805元，归还利息410195元（以借款本金620000元，按每次还款时间分段计算，已付按月息3%，从2013年3月29日算至2015年6月15日）。2015年6月15日之后，应以本金205195元，按月息2%，至2016年8月15日，第一被告尚应支付利息57454元（以本金205195元，按月息2%，从2015年6月15日算至2016年8月15日）。2016年8月16日之后，应以本金205195元，按月息2%，算至借款还清日止，故第一被告应向原告支付借款本息为262649元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求第二、三被告承担连带清偿责任。因第二、三被告就第一被告所欠原告款项提供连带责任保证，且该保证约定的保证期间为二年，未过保证期间，故对原告要求第二、三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告李德忠借款205195元及利息57454元（暂算至2016年8月15日），合计262649元，并以本金205195元，按月息2%，从2016年8月16日算至借款还清日止；
二、被告黄周平、黄余清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李德忠的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由原告李德忠承担2920元，由被告胡晓俊承担9000元、被告黄周平、黄余清连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘振华
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 欢
高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0127执391号
申请执行人王聚生，男，1962年7月17日出生，住所地，联系方式。
被执行人李增魏，男，1981年8月12日出生，住所地，联系方式。
王聚生申请李增魏机动车交通事故责任纠纷一案，高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初340号已经发生法律效力。王聚生于2017-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初340号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵敏
二〇一七年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1389号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人马某林，出生地四川省宣汉县，无业，户籍地四川省宣汉县。因本案于2013年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1451号起诉书指控被告人马某林犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓瑜出庭支持公诉，被告人马某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月16日2时22分许，被告人马某林饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经本市越秀区解放北路时，被公安人员抓获归案。经抽血检验：被告人马某林静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.8mg／100ml。
上述事实，被告人马某林在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人马某林的驾驶证复印件及驾驶人查询资料、机动车行驶证及车辆信息，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具人口信息资料及被告人马某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人马某林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某林喝酒后仍在道路上驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某林的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年九月十八日
书记员 徐婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第130号
罪犯吴旭东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）银刑初字第49号刑事判决，被告人吴旭东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未交）。被告同案犯不服，提出上诉。2002年10月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第100号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第193号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第21号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1061号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯吴旭东在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯吴旭东在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯获得2012年度改造积极分子。自2011年9月至2013年8月计分考核实得减刑分100.8分。
本院认为，罪犯吴旭东在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旭东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年3月29日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第353号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案，2011年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）283号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年1月10日凌晨，被告人杨某到杭州市余杭区东湖街道320国道海宁收费站附近，在明知是他人盗窃所得的情况下，仍将堆放于此的通信电缆线197米予以转移。途中，被公安机关当场抓获。经鉴定，赃物价值人民币5051.08元。案发后，赃物已追回并发还给被害单位。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论书；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起至2011年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一一年四月十九日
书 记 员 朱琦颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1636号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人张萍萍。
委托代理人刘天银。
被告鲁东霞。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告鲁东霞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 高 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第936号
原告沈甲。
委托代理人周××、裘××。
被告沈乙。
原告沈甲诉被告沈乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月27日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于20
13年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈
甲到庭参加诉讼。被告沈乙经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告沈甲诉称：2012年4月19日，被告沈乙向原告借款20
000元，并出具借条一份予以确认，约定按月利率2%计息，于2
012年5月18日归还借款。此后，经原告催讨，被告至今未履行
还款义务。故起诉要求：被告沈乙返还原告借款20000元，并
支付该款自2012年4月19日起按月利率2%计算至生效判决指定
的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为
：被告沈乙返还原告借款20000元，并支付该款自2012年4月19
日起按月利率1.8%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止
的利息。
原告沈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证明被告沈乙于2012年4月19日向原告借款20
000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本
院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张
的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，
故本院予以认定。
被告沈乙未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2012年4月19日，被告沈乙向原告借款20000元，并出具借条
一份予以确认，书面约定按月利率2%计息，于2012年5月18日
归还借款。同时，上述借款由案外人华某某提供保证担保。借
款期限届满后，经原告催讨，被告沈乙及担保人华某某至今分
文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告沈乙作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担
相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合
法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈乙于本判决生效之日起十日内返还沈甲借款20000元，
并支付该款自2012年4月19日起按月利率1.8%计算至本判决指
定的履行期限届满之日止的利息。
如沈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由沈乙负担。该款
沈甲同意沈乙于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杨莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第135号
原告：甘XX，男，汉族，1951年12月10日出生，广西柳州市人，个体户，住所地广西柳州市柳北区XX镇XX村XX屯**号。
委托代理人：莫XX，广西香桥律师事务所律师。
被告：广西XX农业发展有限公司，住所地广西柳州市柳北区XX镇XX村XX队XX号。
法人代表人：朱XX，该公司经理。
委托代理人：覃XX，该公司办公室主任。
原告甘XX诉被告广西XX农业发展有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员何基政适用简易程序独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告甘XX及其委托代理人莫XX到庭参加诉讼。被告XX公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与被告签订了一份施工协议，其中约定：被告把XX鹅场土建工程承包给原告施工，场内一切事务都由原告负责。2013年1月22日，该工程竣工，被告的监管员韦XX出具了“验收合格”的意见。同年6月19日，被告法定代表人之妻杨XX代表公司予以核实：古灵XX工程（即XX鹅场）包工包料总价款为336819.10元，其中原告负责外请的钩机、铲车作业费剩下34655元（作业费总计为54655元，已预付20000元）。被告的古灵何总猪场也由原告负责施工并包工包料，总价款9004元。上述费用，被告均予以认可，并承诺七天后付清此款，但至今未付，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决：被告支付原告工程款380478.10元并承担本案的诉讼费。
另外，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告逾期支付工程款的利息12321元（380478＊6%／365＊197，从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至2013年8月9日）。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
审理查明：2012年8月1日，原告与被告于签订了《施工协议》，约定：被告把XX鹅场土建工程承包给原告负责施工。工程竣工后，韦XX于2013年1月22日在广西XX农业发展有限公司XX工程包工包料项目、XX工程纪要（古灵）两张表格上写明“验收合格，请领导复查，未付款”并签字认可。2013年6月19日，杨XX在上述两张表格以及三张收款收据复印件、古灵何总猪栏工程如下的记录、钩机、铲车作业人员工时记录上写明“同意付款，情况属实，7天结（付）清”的字样并签名。上述所有材料均加盖了被告的公章。但被告至今未将承诺支付的款项结清，原告多次索要无果，故诉至法院，提出上述诉请。原告在庭审时当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告逾期支付工程款的利息12321元。
另查明，XX工程纪要（古灵）金额为336819.10元，原告外请的钩机、铲车司机为被告工程作业所支出的人工费已由原告支付给司机共计54655元，被告已支付20000元，尚欠34655元未支付。原告为其负责施工的被告的古灵猪场支付的材料费、钩机费共计9004元。原告外请的钩机、铲车司机中的韦XX、黄XX、黎XX、余XX、范XX在庭审中作为证人出庭作证，证明其已从原告处领取了作业费并表示不再要求被告支付该项费用。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的施工协议合法成立并生效，双方都应依协议约定履行义务。原告已经按照合同的约定完成了被告发包的XX鹅场土建工程并经被告验收合格。对于原告在完成该项工程时花费的费用，被告也盖章予以认可。至于古灵何总猪栏的工程项目，虽然双方并未签订相应的建设工程合同，但是原告确实完成了该项工程且被告也对完成该项工程所花费的款项进行了盖章确认。因此，被告依法应当向原告支付工程款总计380478.10元。关于原告在庭审时当庭增加要求被告支付逾期支付工程款的利息的诉讼请求，根据我国法律规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，原告在庭审时才增加诉讼请求，是在举证期限届满后才提出的，超过了法律规定的期限，因此对于该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告广西XX农业发展有限公司向原告甘XX支付工程款380478.10元；
二、驳回原告甘XX的其他诉讼请求。
案件受理费7007元（原告甘XX已预交），减半收取，由被告广西XX农业发展有限公司负担3503.50元，本院退回原告甘XX35**.50元。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一三年九月十八日
书记员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1142号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建荣。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人蒋建荣犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月9日作出（2014）宝刑初字第1548号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处原审被告人蒋建荣有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；追缴违法所得，依法发还各被害单位。原审被告人蒋建荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人蒋建荣到庭参加诉讼。在本院审理过程中，蒋建荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人蒋建荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人蒋建荣申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋建荣撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢67号
申请执行人：袁伟军，住广州市花都区。
被执行人：袁剑威，住广州市花都区。
被执行人：邱广群，住广州市花都区。
申请执行人袁伟军与被执行人邱广群、袁剑威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法狮民初字第284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，邱广群、袁剑威应于判决发生法律效力之日起十日内向袁伟军偿还款项60000元及支付利息，并承担案件受理费679元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢67号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雅芝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3535号
原告：葛仁汉，男，1943年7月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：钱静娴，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：上海欣畅贸易有限公司，统一社会信用代码91310114697218789Y，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢1048室。
法定代表人：金华松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永年，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省固始县。
被告：张永年，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，统一社会信用代码91654002930471204T，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街16号。
负责人：张卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告葛仁汉与被告上海欣畅贸易有限公司（以下简称欣畅贸易公司）、张永年、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛仁汉的委托诉讼代理人钱静娴、被告欣畅贸易公司的委托诉讼代理人张永年、人保伊犁分公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛仁汉诉称：其因交通事故受伤，现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见赔偿费用表）；要求人保伊犁分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由欣畅贸易公司和张永年承担；鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告欣畅贸易公司辩称：应由人保伊犁分公司承担赔偿责任。
被告张永年辩称：葛仁汉住院时，张永年垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
被告人保伊犁分公司辩称：对事故责任无异议，医药费应扣除15%非医保用药，葛仁汉诉请过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年9月27日16时20分，葛仁汉驾驶无号牌电动三轮车，车上乘坐起妻薛玉琴，在阳山镇陆区冬青工业园天顺路昌发路路口，与张永年驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车碰撞，造成葛仁汉及其妻受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，葛仁汉负主要责任，张永年负次要责任。
沪Ｂ×××××重型货车系张永年挂靠在欣畅贸易公司名下从事货物运输，行驶证登记车主为欣畅贸易公司。该车在人保伊犁分公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
经法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：葛仁汉4肋以上骨折（未达8肋），评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日。
对上述鉴定意见，人保伊犁分公司申请重新鉴定，理由：2017年的鉴定应适用新的标准，达不到十级，现鉴定所适用的是已废止的老标准，故鉴定结论是错误的。本院经审查，根据江苏省高级人民法院关于鉴定如何适用新旧标准的通知精神及江苏省司法鉴定协会文件，道路交通事故评残的，在2017年3月23日之前受伤的仍按老标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定，之后的按新标准评定，本案事故发生在2016年9月27日，应适用老标准，故对人保伊犁分公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
赔偿费用表
具体项目
原告主张
|
被告意见
|
法院认定
1、医疗费
|
11244.84元
|
扣除15%非医保用药，但未举证
|
11244.84元
2、住院伙食补助费
|
100元/天×15天＝1500元
|
20元/天×14天＝280元
|
50元/天×14天=700元
3、营养费
|
18元/天×60天＝1080元
|
18元/天×60天＝1080元
|
18元/天×60天＝1080元
4、护理费
|
80元/天×60天＝4800元
|
60元/天×60天＝3600元
|
80元/天×60天=4800元
5、误工费
|
3500元/月×4个月=14000元
|
不认可
|
14000元
6、残疾赔偿金
|
40152元/年×6年×10%＝24091.2元
|
不构成伤残
|
24091.2元
7、精神损害抚慰金
|
5000元
|
5000元×30%=1500元
|
2000元
合 计
|
63436.34元
（按超出交强险部分，保险公司承担40%计算）
|
57916.04元
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。葛仁汉的合理损失合计57916.04元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，其中交强险内赔偿54891元，商业第三者责任险限额内赔偿1210元，合计赔偿56101元。张永年已垫付葛仁汉5000元，在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿葛仁汉51101元，支付给张永年已垫付的5000元。
二、驳回葛仁汉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，鉴定费3060元，合计3377元，由葛仁汉负担390元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担2987元。该款已由葛仁汉预交，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担的部分直接支付给葛仁汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐 娜
二〇一七年十一月九日
书记员 华丽雅
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3535号原告：葛仁汉，男，1943年7月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱静娴，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被告：上海欣畅贸易有限公司，统一社会信用代码91310114697218789Y，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢1048室。法定代表人：金华松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永年，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省固始县。被告：张永年，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，统一社会信用代码91654002930471204T，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街16号。负责人：张卫，该公司经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告葛仁汉与被告上海欣畅贸易有限公司（以下简称欣畅贸易公司）、张永年、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛仁汉的委托诉讼代理人钱静娴、被告欣畅贸易公司的委托诉讼代理人张永年、人保伊犁分公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛仁汉诉称：其因交通事故受伤，现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见赔偿费用表）；要求人保伊犁分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由欣畅贸易公司和张永年承担；鉴定费和诉讼费由被告承担。被告欣畅贸易公司辩称：应由人保伊犁分公司承担赔偿责任。被告张永年辩称：葛仁汉住院时，张永年垫付了5000元，要求在本案中一并处理。被告人保伊犁分公司辩称：对事故责任无异议，医药费应扣除15%非医保用药，葛仁汉诉请过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2016年9月27日16时20分，葛仁汉驾驶无号牌电动三轮车，车上乘坐起妻薛玉琴，在阳山镇陆区冬青工业园天顺路昌发路路口，与张永年驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车碰撞，造成葛仁汉及其妻受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，葛仁汉负主要责任，张永年负次要责任。沪Ｂ×××××重型货车系张永年挂靠在欣畅贸易公司名下从事货物运输，行驶证登记车主为欣畅贸易公司。该车在人保伊犁分公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。经法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：葛仁汉4肋以上骨折（未达8肋），评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日。对上述鉴定意见，人保伊犁分公司申请重新鉴定，理由：2017年的鉴定应适用新的标准，达不到十级，现鉴定所适用的是已废止的老标准，故鉴定结论是错误的。本院经审查，根据江苏省高级人民法院关于鉴定如何适用新旧标准的通知精神及江苏省司法鉴定协会文件，道路交通事故评残的，在2017年3月23日之前受伤的仍按老标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定，之后的按新标准评定，本案事故发生在2016年9月27日，应适用老标准，故对人保伊犁分公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。赔偿费用表具体项目              原告主张              被告意见              法院认定                  1、医疗费                    11244.84元              扣除15%非医保用药，但未举证              11244.84元                  2、住院伙食补助费              100元/天×15天＝1500元              20元/天×14天＝280元              50元/天×14天=700元                  3、营养费              18元/天×60天＝1080元              18元/天×60天＝1080元              18元/天×60天＝1080元                  4、护理费              80元/天×60天＝4800元              60元/天×60天＝3600元              80元/天×60天=4800元                  5、误工费              3500元/月×4个月=14000元              不认可              14000元                  6、残疾赔偿金              40152元/年×6年×10%＝24091.2元              不构成伤残              24091.2元                  7、精神损害抚慰金              5000元              5000元×30%=1500元              2000元                  合   计              63436.34元      （按超出交强险部分，保险公司承担40%计算）              57916.04元      以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。葛仁汉的合理损失合计57916.04元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，其中交强险内赔偿54891元，商业第三者责任险限额内赔偿1210元，合计赔偿56101元。张永年已垫付葛仁汉5000元，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿葛仁汉51101元，支付给张永年已垫付的5000元。二、驳回葛仁汉的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，鉴定费3060元，合计3377元，由葛仁汉负担390元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担2987元。该款已由葛仁汉预交，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担的部分直接支付给葛仁汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 徐 娜二〇一七年十一月九日书记员 华丽雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第08300号
原告陈芬，女，汉族，1990年10月29日出生，户籍所在地重庆市南川市。
委托代理人徐炜，女，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆信函光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委会。
法定代表人朱涵，身份信息不详。
原告陈芬诉被告重庆信函光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月13日受理。在审理过程中查明，被告注册地为重庆市南川区。
本院认为，本案所涉基础法律关系为劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告的实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地即重庆市南川区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款（九）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院审理。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁秋香
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5417号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
被执行人张会敏，女，汉族，1967年3月27日出生，住新密市。
被执行人樊法春，男，汉族，1966年1月18日出生，住新密市。
交通银行股份有限公司河南省分行诉张会敏、樊法春、河南绿地新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19364号民事判决书已经发生法律效力,张会敏、樊法春未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张会敏名下位于二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北1号楼10层1004房产予以查封；
二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张照蓬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1509号
原告陈仁根。
委托代理人朱纪华、高东峰。
被告杨载金。
原告陈仁根诉被告杨载金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仁根及其委托代理人高东峰到庭参加诉讼。被告杨载金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈仁根诉称：2011年6月至2013年3月期间，被告因养殖白对虾需要资金分三次共计向原告借款150000元，并分别出具借条各一份，均书面约定月利率为1%。借款后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告返还原告借款150000元，并支付利息34500元。（2011年6月2日的借款50000元自2011年6月2日起按月利率1%计算至2014年11月2日的利息计20500元；2013年1月14日的借款50000元自2013年1月14日按月利率1%计算至2014年10月14日的利息计10500元；2013年3月20日的借款50000元自2013年3月20日起按月利率1%计算至2014年10月20日的利息9500元，共计40500元，除被告已于2012年6月2日支付利息6000元，尚欠原告利息34500元。）庭审中，原告自愿撤回对2011年6月2日借款的主张，并变更诉讼请求为：被告返还原告借款100000元，并支付利息20000元（以借款50000元为基数，自2013年1月14日起按月利率1%计算至2014年10月14日止的利息计10500元；以借款50000元为基数，自2013年3月20日起按月利率1%计算至2014年10月20日止的利息计9500元）。
被告杨载金向本院提交书面答辩状辩称：1.2011年6月2日的借款已过两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的该项诉讼请求；2.2013年1月14日及2013年3月20日的借款均为50000元，利息为月息1分，借期为一年，故答辩人仅须归还原告借款100000元，并支付利息12000元，共计112000元，请求法院驳回原告的其余诉讼请求。
原告陈仁根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条2份，欲证明被告杨载金分别于2013年1月14日、2013年3月20日各向原告借款50000元及有关借款利息约定的事实。
被告杨载金未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年1月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。2013年3月20日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。上述借款期限均届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告杨载金关于2011年6月2日的借款已过诉讼时效的辩称，因原告已撤回相应的诉讼请求，本院不予审查，而其关于利息应为12000元的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨载金于本判决生效之日起十日内返还陈仁根借款100000元，并支付利息20000元，共计120000元。
如杨载金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨载金负担。该款陈仁根已预交，由杨载金于本判决生效之日起十日内直接支付给陈仁根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆丽芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04298号
原告乔玉祥，男，1976年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人，汉族。
被告高凤林，又名高拉弟，男，1968年6月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高崇明，男，1972年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告乔玉祥诉被告高凤林、高崇明保证合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉祥、被告高凤林、高崇明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月3日，高夏儿向原告借款500000元，约定月利率为3%，由被告高凤林、高崇明承担连带保证责任，并出具借款单一份及担保承诺书一份。借款后，高夏儿将利息结算至2012年10月13日后，再未向原告支付借款本金及剩余利息。现原告诉至法院，请求依法判决二被告代偿原告借款本金500000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告乔玉祥向法庭提交了以下证据：
借款单一份及担保承诺书一份，用以证明高夏儿于2011年4月3日向原告借款500000元，约定月利率为3%，并由被告高凤林、高崇明担保的事实。
被告高凤林辩称，借款及担保情况均属实，但借款应由高夏儿偿还。
被告高凤林未向法庭提供证据。
被告高崇明辩称，借款及担保情况均属实，被告没有使用借款及利息，且保证期间已过，故被告不再承担保证责任。
被告高崇明未向法庭提供证据。
被告高凤林、高崇明对原告乔玉祥提供的证据均无异议。
经审查，本院认为原告乔玉祥提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月3日，高夏儿向原告乔玉祥借款500000元，约定月利率为3%，未约定借款期限。由被告高凤林、高崇明承担连带保证责任，约定保证期限为直至本息还清为止。并出具借款单一份及担保承诺书一份。借款后，高夏儿将利息结算至2012年10月13日后，再未向原告支付借款本金及剩余利息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，原告乔玉祥与被告高凤林、高崇明以及借款人高夏儿约定按照连带责任保证承担保证责任，又约定“保证直至借款人还清借款本金”时为止，故被告高崇明主张保证期间已过，不再承担保证责任的理由不能成立，原告乔玉祥可以要求借款人高夏儿承担偿还责任，亦可以要求被告高凤林、高崇明在享有追偿权的情况下承担保证责任。本案中，借款双方约定月利率为3%，明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告高凤林、高崇明偿还原告借款500000元及不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告高凤林、高崇明于判决生效之日起十日内向原告乔玉祥偿还借款本金500000元及利息（利息从2012年10月14日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
案件受理费5500元，由被告高凤林、高崇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年八月二十四日
书记员 施 政
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第596号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某，平湖市伴宇集团有限公司职员。2010年8月，因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局港区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案，于2012年9月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月15日20时22分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道案山路案山公园路段处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭某血液中含有乙醇成份，含量为1.04mg／ml。
另查明：被告人郭某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、查获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十三日
书 记 员 林媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1316号
原告吴某。
委托代理人何朝丹、王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告吴某与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年8月9日公开开庭审理，原告吴某及其代理人王爱弟到庭参加诉讼，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方均系再婚，于××××年××月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，现随原告生活。婚初双方感情尚可，生育女儿后不久被告就暴露出暴躁的性格，经常殴打原告。原告回娘家生活，被告即没有去探望也没要原告回家，双方从2012年3月开始分居至今。原告于2012年9月7日曾起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求，此后双方仍分居生活。现原、被告双方感情完全破裂无和好可能。故诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、依法判令婚生女肖某乙归原告抚养，抚养费依法承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。
3、户口薄复印件一份，证明被告及家庭成员情况。
4、结婚证复印件一份，证明原被告结婚的事实。
5、出生证明及户籍证明各一份，证明婚生女肖某乙的情况。
6、民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾向法院提出离婚诉讼。
被告肖某甲答辩如下：被告不同意离婚，诉状上有些不是事实，吵架的时候是双方相互扭打，并非都是被告殴打原告。原告回娘家后被告有去叫原告回来，后来原告不知道搬哪里住了。原告有开一个诊所。法院驳回原告第一次离婚诉求之后双方虽没有共同生活，但有见面。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，是真实的。本院认为，原告提交的证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，现随原告生活。2012年3月双方开始分居，2012年9月19日，原告起诉离婚，本院驳回其诉讼请求，此后双方仍然分居生活。
本院认为：原告第一次起诉离婚、本院驳回其诉讼请求后，双方仍然分居生活，显然夫妻感情难以恢复，故准予离婚。为稳定子女生活环境，利于子女健康成长，婚生女依据抚养现状，由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告肖某甲离婚。
二、婚生女肖雨萱由原告吴某抚养，被告肖某甲依法承担抚养费30000元，定于本判决生效后十日内付清。抚养子女期间，被告肖某甲依法享有探望权，原告吴某应当予以协助并提供便利。
如未按期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 林 瑞
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第202号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月5日被肥城市公安局取保候审。
辩护人张丽，山东章合律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、毛绪娟出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日16时许，在肥城市边家院镇河西村王某乙家中，被告人赵某向其索要工资，二人因工资数额发生争吵并厮打，后在王某乙家附近东西路上，被告人赵某用路边水泥块将王某乙头部砸伤，致其头部多处皮肤裂创。经法医鉴定，王某乙之损伤构成轻伤二级。
在案件审理中，被告人赵某就民事赔偿部分自行与被害人王某乙达成了协议，并取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲等4人的证言，被害人王某乙的陈述，现场勘验笔录，诊断证明，肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局受案登记表，发、破案经过，被告人赵某的户籍证明及被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人赵某主动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。民事部分能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6877号
罪犯黄勇峰，男，1978年4月6日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2015年12月18日作出（2015）宁刑初字第189号刑事判决，以被告人黄勇峰犯罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年7月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后于2016年1月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1816号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄勇峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄勇峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年4月至2016年7月获奖励分8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄勇峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇峰减去有期徒刑一个月（刑期至2016年11月30日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
oint
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保82号
曹述勇：
关于申请人曹述勇与被申请人邝海军买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1190号民事裁定书，于2017年7月20日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年八月四日
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第78号
原告赵丽红，女，1970年5月27日生，汉族。
被告李靖，男，1972年7月6日生，汉族。
被告朱双平，女，1971年6月29日生，汉族。
原告赵丽红因与被告李靖、朱双平民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵丽红、被告朱双平到庭参加诉讼。被告李靖经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称，2011年9月，原告赵丽红经朋友介绍认识两被告。2011年9月23日，被告李靖因做生意急需资金向原告赵丽红借款。经双方协商，原告赵丽红借给被告李靖80000元，期限6个月，被告李靖给原告赵丽红出具借据。之后，两被告因急需资金，分别于2011年10月1日和2011年11月14日再次向原告赵丽红借款120000元，两被告为此分别给原告赵丽红出具借据。借款到期后，经原告赵丽红多次催要，两被告至今未还。现原告赵丽红提起诉讼，要求判令两被告偿还原告赵丽红借款200000元及利息，利息按国家规定的银行同期贷款利率从2011年9月计算至借款本金偿还之日止。
被告李靖未答辩。
被告朱双平辩称，借的钱是通过原告赵丽红的姑姑给被告李靖的，开始被告朱双平不知道这个事，后来被告朱双平知道的是180000元。被告朱双平见原告赵丽红的时候，原告赵丽红已经将钱借给了被告李靖，被告朱双平认为这个钱不应该由被告朱双平偿还。其中有一个20000元的条是被告朱双平写的，被告朱双平已经偿还了17000元。钱都是被告李靖借的，被告朱双平准备和被告李靖离婚。
经审理查明，被告李靖与被告朱双平系夫妻关系。2011年9月23日，被告李靖借原告赵丽红现金80000元整，并向原告赵丽红出具了借据，该借据载明：今借到赵丽红现金80000元整，期限为6个月。双方未约定利息。2011年10月1日，被告李靖借原告赵丽红现金100000元整，并向原告赵丽红出具了借据，该借据载明：今借到赵丽红现金100000元整，期限为6个月。双方未约定利息。2011年11月14日，被告朱双平借原告赵丽红现金20000元整，并向原告赵丽红出具了借据，该借据载明：今借到赵丽红人民币20000元整，半年归还。双方未约定利息。三笔借款共计200000元。庭审中，原告赵丽红认可被告朱双平于2012年8月底前已偿还借款本金17000元。
上述事实，有原告赵丽红提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李靖、朱双平分别借原告赵丽红现金共计200000元，是本案的事实。原告赵丽红与被告李靖、朱双平之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法予以保护。借款期限到期后，两被告未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告李靖与被告朱双平系夫妻关系，且两被告的借款行为均发生在平夫妻关系存续期间，故对两被告所负的债务，夫妻双方有共同清偿的义务。被告朱双平已偿还原告赵丽红借款本金17000元，两被告尚欠原告赵丽红借款本金183000元，由二人共同偿还。因原、被告双方未约定利息，其利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原、被告双方约定的还款日之后开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李靖、朱双平于本判决生效后十日内偿还原告赵丽红借款人民币183000元及利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，其中80000元的利息从2012年3月24日起开始计算，100000元的利息从2012年4月2日起开始计算，3000元的利息从2012年9月1日起开始计算，至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告赵丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，公告费260元，合计6180元，由原告赵丽红负担340元，由被告李靖、朱双平负担5840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终676号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周恩花，女，1983年8月5日出生，汉族。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人周恩花商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5115号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3207号
原告滕某甲，女，1926年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王某某，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市，系原告女儿。
被告王某乙，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某丙，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
二原告共同委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服C务所法律工作者。
原告滕某甲与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判。原告滕某甲的委托代理人王某某，被告王某乙、王某丙的共同委托代理人原石华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我现年89岁。我与丈夫共生有五子二女，子女均已成家立户。其中二被告分别系我的五儿、六儿。我现年事已高，常年患有类风湿关节炎、心脏病、肝囊肿疾病，整天与轮椅为伴，生活不能自理。我曾于2011年5月份起诉到贵院，要求二被告支付赡养费、护理费。但二被告因其父亲去世不履行上述判决中应尽的义务。并且我因重病缠身，身体大不如前两年，需要长期雇佣护工一天24小时照顾。除二被告外，其他五个子女均已同意每人每月出400元给我雇佣一个长期护工，而二被告拒不同意。我认为子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统。二被告应当履行法定赡养义务。我为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告每人每年给付我赡养费1130元；二被告每人每月给付我护理费400元；二被告每人承担我医疗费的七分之一。
被告王某乙、王某丙共同辩称，原告要求的赡养费和护理费数额过高，我们同意在法律规定的范围内承担给付义务。医疗费用，扣除新农合医疗保险报销部分，我们同意各自负担七分之一。2011年至2013年上半年的赡养费和护理费，我们二人已经给付。
经审理查明，原告与王某丁系夫妻关系。2012年9月王某丁去世。原告与王某丁共生育六子、二女，依次为长子王某戊、次子王某己、三子王某庚、四子王某辛、五子王某乙、六子王某丙、长女王某甲、次女王某某，长子王某戊于2009年去世，其他子女均成家独立生活。
2009年，原告夫妻因赡养费纠纷将八个子女诉至本院，经（2009）莱州民初字第644号民事判决书，判决自2009年7月1日起，王某己、王某庚、王某乙、王某丙、王某辛、王某甲、王某某每人每年给付原告夫妻二人赡养费900元；今后医疗费由子女各负担八分之一，子女均依判决履行赡养义务。
2011年，原告夫妻因身患疾病，丧失自理能力，再次将七位子女诉至本院，请求随次女王某某生活，由其负责日常生活，由其他子女每人每年给付原告夫妻二人护理费4000元。生活费按（2009）莱州民初字第644号民事判决书执行。本院做出（2011）莱州民初字第954号民事判决书，判决原告夫妻二人随王某某生活，由王某某照顾原告夫妻二人的日常生活，其他子女每人每年给付原告夫妻二人护理费2000元。
另查，上述两份判决书生效后，原告的子女均按判决书执行，截止2013年6月30日前，原告的子女已按判决书履行了赡养义务。2012年9月原告丈夫王某丁去世。原告多年患有心脏病、胃窦炎、类风湿关节炎等疾病，卧病在床，生活不能自理。原告现随王某某生活，由王某某照顾原告的日常生活起居。原告系农民，除每月国家给付的每人60元生活补贴款外，无其他经济收入。
同时，原告提交原告三子王某庚、四子王某辛、长女王某某、次女王某某出具的证明材料一份，证明原告长年患病，生活不能自理，需长期雇佣护工一天24小时照顾，每人每月同意给付400元为原告雇佣一个长期护工。经质证，二被告认为此证明无法证实原告的身体状况，需有医院证明。
庭审中，二被告同意每人每年给付原告生活费865元、护理费1350元，共计2215元。
上述事实，有原告提交的（2009）莱州民初字第644号民事判决书、（2011）莱州民初字第954号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。本案中，原告要求二被告履行赡养义务合理合法，应予支持。
原告年事已高，且患病多年，生活不能自理，具有一定的护理依赖。原告要求二被告给付护理费用，本院予以支持。
对于赡养事宜，原告曾先后两次诉至本院，本院分别依法做出生效的判决书，判决二被告每人每年给付生活费450元、护理费1000元。现原告要求二被告每人每年给付赡养费用5930元，即七位子女每年共计给付原告赡养费用41510元，数额明显过高。原告提交的其他四位子女的赡养意见，不能作为二被告履行赡养义务的依据。考虑现在当地的生活消费水平、原告的护理依赖程度以及二被告的负担能力，原告的赡养费用，应相应予以增加。参照山东省统计部门公布的农村居民人均生活消费支出及当地护工标准，确定为2600元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、自2013年7月1日起，被告王某乙、王某丙每人每年各给付原告滕某甲赡养费用（生活费、护理费）2600元，款于每年6月30日前、12月31日前各给付1300元。2013年7月至12月的赡养费用，限被告王某乙、王某丙于判决生效后七日内给付。
二、自2013年7月1日起，原告滕某甲的医疗费，扣除新农合医疗保险报销部分，余额由被告王某乙、王某丙各负担七分一。款于每年6月30日前、12月31日前各结算一次，结算时，原告必须出具医院或医保单位出具的医疗凭证。
案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙各负担50元，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内将各自应负担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一三年九月三日
书记员 于婧