重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11080号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码。
委托代理人徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告江远洪，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区，公民身份号码。
被告巫霞，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。
被告何玉红，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。
原告刘广东诉被告江远洪、巫霞、何玉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告江远洪、巫霞、何玉红下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年11月9日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人徐明君到庭参加诉讼，被告江远洪、巫霞、何玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年6月11日，原告与被告江远洪、巫霞、何玉红共同签订《借款合同》，约定三被告向原告借款80万元，借款期限12个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告江远洪、巫霞、何玉红未按期履行还款义务，至今仍拖欠原告借款本金220075元以及借款期限内的利息24000元。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告江远洪、巫霞、何玉红立即偿还原告借款本金220075元以及借款期限内的利息24000元；2、被告江远洪、巫霞、何玉红自2015年4月10日起，以244075元为基数，按月利率2%的标准向原告支付违约金和罚息至本金偿清为止。
被告江远洪、巫霞、何玉红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年6月11日，原告作为出借人，被告江远洪、巫霞、何玉红作为借款人，双方共同签订《借款合同》。
《借款合同》第一条约定，三被告向原告借款80万元用于“项目流动资金”。借款期限12个月，还款起止日自2014年7月10日至2015年6月10日；利息采用固定计息方式，每月固定偿还本息74667元，其中本金66667元、利息8000元。
《借款合同》第七条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
《借款合同》同时明确合同签订地为重庆市南岸区万达广场，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。
2014年6月11日，被告江远洪、巫霞、何玉红与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群管理公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告江远洪、巫霞、何玉红）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人已经签订《借款合同》，借款金额80万元，因此，三被告应当向冠群管理公司支付服务费96000元，此款应由甲方于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付乙方。
2014年6月11日，被告江远洪、巫霞、何玉红共同向原告出具《收款确认书》，载明被告江远洪收到原告支付的借款本金80万元。
2014年6月12日，原告通过银行转账方式，向被告江远洪支付借款本金672000元。同日，冠群管理公司开具收据，载明收到被告江远洪交付的服务费96000元。
原告支付借款后，被告江远洪、巫霞、何玉红偿还了9期借款利息72000元；并足额偿还了前9期借款本金66667元，以及部分第10期借款本金43926元，合计643929元。之后，三被告未再偿还任何款项。原告认为三被告尚欠借款本金220075元、借款期限内的利息24000元未还，并进行催收未果。为此，原告于2016年6月28日起诉来院。
因被告江远洪、巫霞、何玉红下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《收款确认书》、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告江远洪、巫霞、何玉红共同签订《借款合同》，约定三被告向原告借款80万元。与此同时，三被告与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定因促成本次借款，三被告向冠群管理公司支付服务费96000元。上述协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，向被告江远洪转账支付借款本金672000元，代三被告向冠群管理公司支付服务费96000元。根据原告举示的证据显示，原告实际出借本金768000元。原告起诉陈述实际出借本金80万元的陈述不实，本院予以纠正。
原告向三被告出借本金后，三被告偿还了部分借款本金和利息。原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定，该协议约定的是固定利息金额8000元。因三被告需按月偿还本金66667元，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与三被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算三被告每次付息时的实际利率如下：
付息时
计息期限
付息
金额
|
付息时
计息本金
|
实际
月利率
第1个月
|
8000
|
768000
|
1.04%
第2个月
|
8000
|
701333
|
1.14%
第3个月
|
8000
|
634666
|
1.26%
第4个月
|
8000
|
567999
|
1.41%
第5个月
|
8000
|
501332
|
1.60%
第6个月
|
8000
|
434665
|
1.84%
第7个月
|
8000
|
367998
|
2.17%
第8个月
|
8000
|
301331
|
2.65%
第9个月
|
8000
|
234664
|
3.41%
第10个月
|
8000
|
167997
|
4.76%
第11个月
|
8000
|
101330
|
7.89%
第12个月
|
8000
|
34663
|
23.08%
上表可以发现，三被告还息时月利率足月上升，当偿还第9期本息时，支付的利息已经超过法定上限，超过月利率3%部分应当抵扣本金。因此，三被告第9期偿还的8000元利息当中超过月利率3%的部分金额960.08元（8000－234664×3%）应当冲抵本金。第9期利息冲抵后，第10期因三被告未再付息，无需再继续冲抵本金。因此，本院确认三被告偿还第9期借款后，剩余本金167036.92元（768000－66667×9－960.08）；当三被告偿还第10期部分本金43926元后，剩余未偿还借款本金123110.92元。因该部分借款本金三被告在合同约定期限内未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院主张三被告立即偿还原告上述未偿还借款本金123110.92元。因三被告从第10期起即未再偿还利息，因此本院主张自第10期起，即2015年4月12日起，按照年利率24%继续向原告支付利息至本金还清为止。
关于利息和违约金。由于三被告未按照约定期限足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款合同》约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付违约金。但三被告违约时，合同约定利率已经超过法定上限，其超出部分依法不应主张。因此，本院仅主张被告按照年利率24%支付利息，不再重复主张违约金和其他费用。
被告江远洪、巫霞、何玉红拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江远洪、巫霞、何玉红本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金123110.92元，并从2015年4月12日起，按照年利率24%向原告刘广东支付利息至本金偿清为止
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7079元、公告费600元，合计7679元，由被告江远洪、巫霞、何玉红负担4298元，原告刘广东自行负担3381元（此款原告刘广东已交纳，限被告江远洪、巫霞、何玉红于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马永芹