wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1410号
原告:王某1，现住吉林省梨树县。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告:王某3，现住四平市。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原告王某1与被告王某3附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告王某1有两个儿子，长子王某2、次子王某3。原告房屋动迁款下来了，原告分别找两个儿子商量，每人15万元，钱先放你们手里，不是给你们的，将来我有病住院、一直到死办理后事，你们哥俩每人承担一半，都从15万元里出，如果有剩余就给你们，如果不够就由两个儿子填，王某2、王某3均同意。2017年6月9日中午原告取15万元在王某2家将钱交给王某3，商定2017年6月10日签订书面协议，2017年6月10日早晨王某3反悔，拒绝签订书面协议，并扬言原告生老病死与王某3无关。2017年6月13日原告住院，被告王某3不管不问，拒绝出费用。原告诉至法院：1、请求法院判决被告返还人民币15万元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
王某3辩称，原告起诉被告返还15万元没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本案系赠与合同纠纷，但本案并不存在撤销赠与合同的情形，被告也不存在不履行赡养义务的情形，所以法庭应驳回原告的诉讼请求。
原告王某1向本院提交证据材料如下：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份信息、原告王某1与被告王某3的关系。
2、吉林省神经精神病院病历一份、票据两张，证明原告王某1于2017年6月13日因病住院。
3、证明两份、光盘一张、银行卡明细一份、证人王某2证言，证明原告王某1交给被告王某315万元，后被告王某3拒绝签订约定的书面协议，并在原告生病期间不理不问，不承担费用。
被告王某3质证称，原告住院，因工作原因无法到场，不存在对其不闻不问的情形。承认从原告处收到15万元，只是与原告及王某2就赡养方案未达成一致，并非不同意赡养。证人王某2、钱某与本案有厉害关系，证言不应采纳。
被告王某3向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件、照片六张、门诊票据二张、费用清单一张、证明二份，证人卞某1、王某12、姜某1、卞某2、姜某2书面证言，证明被告王某3身份信息，被告王某3与原告王某1、王某2就家产和赡养问题达成过协议，被告王某3履行了赡养义务。
2、通话记录、通话录音一份，证明原告王某1住院期间，被告王某3通过亲属了解原告王某1身体状况，并未不履行赡养义务。
3、证人卞某3、王某12、姜某1证实，2016年被告王某3赡养原告王某1一年。
原告王某1质证称，被告提交的证据与本案无关。家产和赡养协议原告不知情，原告不认识证人姜某2、王某12，被告王某3与原告王某1的通话并没有询问原告的病情及身体状况。
本院经审理：原告王某1与被告王某3为父子关系，原告王某1于2016年由被告王某3赡养。2017年6月9日，原告王某1交给被告王某3人民币15万元。次日原告王某1、长子王某2、被告王某3就原告王某1赡养问题协商未达成一致。2017年6月13日原告王某1因病于吉林省脑科医院住院18天。2017年8月1日原告王某1以被告王某3拒绝签订书面协议、对原告王某1不管不问为由向本院提出诉讼请求，要求被告王某3返还人民币15万元。
本案争议焦点为原告王某1交付被告王某3人民币15万元应否返还？
本院认为，原告王某1主张交长子王某2、次子王某3每人15万元，要求二人在原告有病住院、办理后事时各承担一半费用，如有剩余即赠给二人，如果不够就二人填补。被告王某3虽对原告王某1主张交付15万元时附有条件不予认可，但对接受15万元的事实予以承认，对于原告王某1交付给被告王某315万元的行为应认定为赠与的性质。原告王某1提交的证据未能证实在赠与物转移之前与被告王某3是否约定赠与条件、约定何种条件，且原告王某1在庭审中对于在被告王某3家居住一年的事实予以认可，表明被告王某3对原告王某1已履行了一定的赡养义务。鉴于原告王某1赠与被告王某3的15万元已经交付，原告王某1主张被告王某3返还15万元缺乏事实和法律依据，本院对原告王某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费1,650.0元（已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 迪
二〇一七年九月十五日
书记员 庞冬雪
—3—
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1410号原告:王某1，现住吉林省梨树县。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被告:王某3，现住四平市。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。原告王某1与被告王某3附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告王某1有两个儿子，长子王某2、次子王某3。原告房屋动迁款下来了，原告分别找两个儿子商量，每人15万元，钱先放你们手里，不是给你们的，将来我有病住院、一直到死办理后事，你们哥俩每人承担一半，都从15万元里出，如果有剩余就给你们，如果不够就由两个儿子填，王某2、王某3均同意。2017年6月9日中午原告取15万元在王某2家将钱交给王某3，商定2017年6月10日签订书面协议，2017年6月10日早晨王某3反悔，拒绝签订书面协议，并扬言原告生老病死与王某3无关。2017年6月13日原告住院，被告王某3不管不问，拒绝出费用。原告诉至法院：1、请求法院判决被告返还人民币15万元给原告；2、诉讼费用由被告承担。王某3辩称，原告起诉被告返还15万元没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本案系赠与合同纠纷，但本案并不存在撤销赠与合同的情形，被告也不存在不履行赡养义务的情形，所以法庭应驳回原告的诉讼请求。原告王某1向本院提交证据材料如下：1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份信息、原告王某1与被告王某3的关系。2、吉林省神经精神病院病历一份、票据两张，证明原告王某1于2017年6月13日因病住院。3、证明两份、光盘一张、银行卡明细一份、证人王某2证言，证明原告王某1交给被告王某315万元，后被告王某3拒绝签订约定的书面协议，并在原告生病期间不理不问，不承担费用。被告王某3质证称，原告住院，因工作原因无法到场，不存在对其不闻不问的情形。承认从原告处收到15万元，只是与原告及王某2就赡养方案未达成一致，并非不同意赡养。证人王某2、钱某与本案有厉害关系，证言不应采纳。被告王某3向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件、照片六张、门诊票据二张、费用清单一张、证明二份，证人卞某1、王某12、姜某1、卞某2、姜某2书面证言，证明被告王某3身份信息，被告王某3与原告王某1、王某2就家产和赡养问题达成过协议，被告王某3履行了赡养义务。2、通话记录、通话录音一份，证明原告王某1住院期间，被告王某3通过亲属了解原告王某1身体状况，并未不履行赡养义务。3、证人卞某3、王某12、姜某1证实，2016年被告王某3赡养原告王某1一年。原告王某1质证称，被告提交的证据与本案无关。家产和赡养协议原告不知情，原告不认识证人姜某2、王某12，被告王某3与原告王某1的通话并没有询问原告的病情及身体状况。本院经审理：原告王某1与被告王某3为父子关系，原告王某1于2016年由被告王某3赡养。2017年6月9日，原告王某1交给被告王某3人民币15万元。次日原告王某1、长子王某2、被告王某3就原告王某1赡养问题协商未达成一致。2017年6月13日原告王某1因病于吉林省脑科医院住院18天。2017年8月1日原告王某1以被告王某3拒绝签订书面协议、对原告王某1不管不问为由向本院提出诉讼请求，要求被告王某3返还人民币15万元。本案争议焦点为原告王某1交付被告王某3人民币15万元应否返还？本院认为，原告王某1主张交长子王某2、次子王某3每人15万元，要求二人在原告有病住院、办理后事时各承担一半费用，如有剩余即赠给二人，如果不够就二人填补。被告王某3虽对原告王某1主张交付15万元时附有条件不予认可，但对接受15万元的事实予以承认，对于原告王某1交付给被告王某315万元的行为应认定为赠与的性质。原告王某1提交的证据未能证实在赠与物转移之前与被告王某3是否约定赠与条件、约定何种条件，且原告王某1在庭审中对于在被告王某3家居住一年的事实予以认可，表明被告王某3对原告王某1已履行了一定的赡养义务。鉴于原告王某1赠与被告王某3的15万元已经交付，原告王某1主张被告王某3返还15万元缺乏事实和法律依据，本院对原告王某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1,650.0元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨 迪二〇一七年九月十五日书记员 庞冬雪—3—
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1070号
原告：刘爱云，女，1968年1月9日出生，汉族。
特别授权委托代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：戴阳娥，女，1962年9月2日出生，汉族。
委托代理人：蒋正生，武冈市都梁法律事务所法律工作者。
委托代理人：戴开根，男，1947年9月19日出生，汉族，系被告戴阳娥哥哥。
本院于2017年5月23日受理原告刘爱云与被告戴阳娥相邻关系纠纷一案，原告刘爱云于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴阳娥的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱云撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘爱云负担。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 关贤跃
二〇一七年七月十二日
代理书记员 向 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10540号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙村。
法定代表人韦生亮，董事长。
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇。
负责人韦生亮，矿长。
被上诉人（原审原告）中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1-3层。
法定代表人王超权，董事长。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿因与被上诉人中建二局土木工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田 野
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29169号
原告赵国付。
被告鸿就包装（深圳）有限公司。
法定代表人杨宏君。
委托代理人严辉贤。
原告赵国付与被告鸿就包装（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2016年2月26日。
职务：保安，室内。
离职时间：2016年9月16日。
原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年2月26日至2016年9月15日期间加班工资27157.72元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6129.13元；3.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额33531.24元；4.被告支付原告高温费717.6元；5.被告为原告补办养老保险。
仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起三日内向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额15480元、2016年6至9月高温津贴525元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年2月26日至2016年9月15日期间加班工资27157.72元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6129.13元；3.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额33531.24元；4.被告支付原告高温费717.6元。
双方有争议的事项：
七、2016年2月26日至2016�9月15日期间加班工资：不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，劳动者主张其存在加班事实，用人单位则称劳动者不存在加班情况。在此情况下，劳动者应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。但劳动者仅提供证人证言为证，且该证人未出庭作证，也没有提供其他有效证据予以佐证，用人单位提供的考勤记录显示劳动者并不存在加班，故本院对其关于加班工资请求不予支持。
八、违法解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。
本案是劳动者因个人原因向用人单位提出并经同意辞职，故劳动者诉请用人单位支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
九、未签劳动合同的二倍工资差额：16473元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2016年2月26日入职，双方没有签订书面劳动合同，被告应当向原告支付2016年3月26日至2016年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资，经计算为16473元（2700元/月÷31天/月×6天+2900元/月×5.5个月）。
十、2016年6月至2016年9月高温津贴：525元。
双方对仲裁裁决的高温津贴525元均无异议，本院对此予以认可，该款被告应当支付给原告。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鸿就包装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赵国付支付2016年6月至2016年9月高温津贴525元；
二、被告鸿就包装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赵国付支付2016年3月26日至2016年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16473元；
三、驳回原告赵国付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告鸿就包装（深圳）有限公司承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳�合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1293号
申请执行人丁某某，男，汉族，1951年9月17日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某2，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行张某某申请执行丁某某1、丁某某2买卖合同、民间借贷纠纷一案中，张某某以和被执行人丁某某1、丁某某2协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某1、丁某某2的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02122号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
住址：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：徐昌熙。
被告冉红，男，1976年10月14日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈军缐，女，1979年12月19日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉冉红、陈军缐金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行未在规定的时间内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 王静怡
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3661号
原告：广州百云宝能源科技有限公司，住所地广州市从化。
法定代表人：张考红，总经理。
被告：江西拜斯实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：余永重。
原告广州百云宝能源科技有限公司诉被告㎡买卖合同纠纷一案，原告以与被告协商达成分期付款协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广州百云宝能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为194元，由原告广州百云宝能源科技有限公司负担。
代理审判员 张庆格
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 超
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执异4号
案外人蒋媛英，女，1957年11月16日生，汉族，居民，住全州县。
申请执行人朱金明，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住全州县。
被执行人朱顺名（曾用名朱顺明），男，1948年10月2日生，汉族，农民，住全州县。
在本院在执行申请人朱金明与被执行人朱顺名刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人蒋媛英于2016年5月31日对执行冻结被执行人朱顺名之妻蒋水仔在银行的存款53300元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋媛英称，2016年5月31日，我得知自己以我姐姐蒋水仔名义所存的银行存款被全州县法院冻结，法院冻结的存款是我本人以姐姐蒋水仔的名义存的，因为我是再婚，想存点私房钱养老，不想让我的继子女知道。××，无经济收入，而我与我爱人每月有退休金7000多元，且该存款有我提供银行存单证实。综上所述，请求法院解除对我本人以蒋水仔名义存款53300元的冻结。为支持其主张，案外人蒋媛英向本院提供如下证据：1、账号为31×××20的中国邮政储蓄银行存折复印件一份。2、广西全州农村合作银行存折复印件三单。申请执行人朱金明称，被执行人朱顺名出狱后长期在外务工，将其收入存在其妻名下，且被执行人朱顺名将其房屋出卖后所得款项不主动交到法院。综上所述，被执行人朱顺名躲避执行，将所得收入存在其妻名下，法院冻结其妻名下存款并无不妥。
被执行人朱顺名称，我没有收入，我爱人在银行的存款不是我们的，现在我确实没有赔偿能力。
经本院查明，申请执行人朱金明与被执行人朱顺名故意伤害纠纷一案，经本院（2001）全刑初字第179号刑事附带民事判决，判决被告人朱顺明赔偿刑事附带诉讼原告人朱金明医疗费26340.2元、运费20元、法医鉴定费260元、误工费603.57元、护理费603.57元、伙食补助费885元、伤残补偿费36864元、被抚养人生活费2112元，共计67688.34元的80%，即54150.57元。判决生效后，申请执行人朱金明向本院申请执行，经本院强制执行多次，被执行人只给付了部分赔偿款。2016年4月6日本院冻结了被执行人朱顺名配偶蒋水仔名下存于广西全州农村合银行城北支行的存款53300元。案外人蒋媛英遂向本院提出异议。另查明，被执行人朱顺名与蒋水仔系夫妻关系，且夫妻关系仍在存续期间。
本院认为，我国对公民个人存款账户实行严格的实名制度。个人在金融机构开立存款账户办理储蓄存款时，应当出示本人法定身份证件，使用身份证件上的姓名，金融机构要按照规定进行核对，并登记身份证件上号码和姓名，以确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一种制度。由此规定，公民个人开立账户时所赖需的身份证件是否符合要求只进行形式审查，而不需要对个人银行账户上存款的由来作实质审查。即银行个人存款登记在“谁”的名下，则“谁”就具有合法的权利主体资格，进而判定其对自己名下的银行存款取得了实际控制权和支配权，由此推定其享有该存款的所有权。本案法院冻结蒋水仔名下的银行存款，系蒋水仔个人的存款，其作为被执行人朱顺名的配偶，其婚姻关系仍在存续期间。根据有关法律和司法解释，法院冻结其存款并无不妥。案外人蒋媛英提出的上述异议与法律产生了实质冲突，其异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋媛英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋 毅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8815号
原告杜明珍。
委托代理人李成开，系原告配偶，住址同上。
被告任丽娜。
委托代理人聂良辰，系兴润汽车租赁有限公司员工。
原告杜明珍（以下简称原告）与被告任丽娜（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯忠璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明珍及其委托代理人李成开，被告的委托代理人聂良辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月12日签订租赁合同，合同期限为一年，自2014年12月12日起至2015年12月11日止。原告给被告的三把门钥匙、三张门卡、一张交水电费卡至今还在被告手中。在租房期间，被告未能履行合同，也没有提前通知原告，被告的行为已构成违约，请求法院判令：1.被告偿还房租7800元；2.被告支付4个月的水电费及滞纳金；3.要求被告支付安装电表手续费295元；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为在10月份我们想搬走了，我们与原告当天碰面了，虽然没有到期，但我们的押金不要了，下午我们搬走后我将钥匙放在原告和我们都认识的地方即楼下理发店，我也带原告去看了，因为原告一直没有去拿钥匙，反而说我们不给他钥匙，当时也跟原告说把租赁的房屋打扫干净，也同意将拖欠的水电费给原告。
经审理查明，原、被告于2014年12月12日签订租房协议，约定原告将自己有管理权的甘井子区红凌路762号12层6号92.43平方米房屋出租给被告使用，租期一年，自2014年12月12日至2015年12月11日止。房屋租金为月租金2600元。租房押金2600元，承租期满后由甲方（本案原告）返还给乙方（本案被告）。交费方式为乙方每三个月一交。租金应在到期前30天交清，逾期不交，原告有权终止协议，收回房屋。承租期内所发生的水、电、宽带、有线、煤气费由被告负责缴纳。承租期内如有特殊情况，乙方需要退房时，必须提前30天通知原告，并赔偿二个月损失费。被告租赁期间欠付水费176.90元，电费363.50元。被告向原告支付了9个月的租金2600元×9个月=23400元。被告于2015年10月份搬离了承租房屋。甘井子区红凌路762号12层6号92.43平方米房屋的所有权人为杜槐。2013年3月18日，案涉房屋的所有权人杜槐将房屋的出租、收房租费、交水电费、取暖费、物业费等全权管理权授予女儿杜丽珍、女婿李成开。
上述事实，有《租房协议》、房屋所有权证、授权书、电费通知单、过期水费通知单、收条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的租房协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于原告要求给付房屋租金问题，被告在租期届满前，搬离承租房屋的行为已经违反了租房协议的约定，应该承担违约责任，根据租房协议的约定，被告作为承租人解除租房协议应该向出租方的原告赔偿两个月的损失费，该两个月的损失费具有违约金的性质，在被告违约的情况下，被告应该按照租房协议的约定向原告支付两个月2600元×2个月=5200元的租金损失，扣除被告已经交付给原告的2600元押金，被告需要向原告支付2600元经济损失赔偿。原告要求被告赔偿三个月的租金损失的请求超出了租房协议约定，本院不予支持。关于水电费问题，原告与被告约定租赁期间的水电费由被告承担，故原告要求被告承担水费176.90元，电费363.50元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付水电费的滞纳金，但未能举证证明滞纳金的数额，故原告要求被告承担滞纳金的诉请本院不予支持。关于电表安装费295元问题，原告称电表被摘后需要重新安装的费用为295元，但原告未能举证证明电表被摘和原告已经发生了该笔费用，故原告的该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任丽娜赔偿原告杜明珍损失2600元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任丽娜支付原告杜明珍水、电费合计540.40元。
三、驳回原告杜明珍的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告任丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯忠璞
二〇一六年一月十四日
书记员 王 月
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1763号
申请执行人：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9），住所地沈阳市和平区和平北大街156号.
负责人：陈忠杰，该公司董事长。
被执行人：张文龙,男，汉族，1993年8月18日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人张文龙物业服务合同纠纷一案本院作出的（2015）沈和民二初字第00444民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李育泽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2352号
罪犯李仕利，男，1981年2月19日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）贵刑二初字第12号刑事判决，以罪犯李仕利犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2011年4月20日起至2028年4月19日止。2012年2月1日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2014年7月7日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2027年3月19日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李仕利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折算成奖励分），2015年度监狱表扬。截止2016年6月止，累计奖励分139.33分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李仕利减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仕利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕利减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年4月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执366号
被执行人戴武林，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，系个体雇工，户籍地辽宁省灯塔市灯塔县。
被执行人姜玉波，男，19xx年xx月x日出生，汉族，吉林省梅河口市人，系个体雇工，户籍地吉林省梅河口市。
戴武林、姜玉波罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2011年4月29日作出（2011）长刑初字第16号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执366号被执行人戴武林，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，系个体雇工，户籍地辽宁省灯塔市灯塔县。被执行人姜玉波，男，19xx年xx月x日出生，汉族，吉林省梅河口市人，系个体雇工，户籍地吉林省梅河口市。戴武林、姜玉波罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2011年4月29日作出（2011）长刑初字第16号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月三日书记员  王明月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3655号
上诉人（原审原告）：高保兴，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：董海领，男，1952年4月13日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
上诉人高保兴因与被上诉人董海领提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1664号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人高保兴未在法院指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高保兴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年八月十四日
书记员 殷双利
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初86号
原告：田某1，男，1984年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
委托诉讼代理人：黄某，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：梁某，女，1992年9月3日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住凤冈县，务农，
原告田某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王小华担任审判长与人民陪审员杨昌伦、周飞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田某1及委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决准予原、被告离婚；2.婚生女田某2由原告抚养，被告不支付抚养费。事实和理由：原告与被告于2008年在广东务工认识后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名田某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方一直在广东惠州打工，2014年农历8月22日被告突然失踪，经原告多方寻找，找到被告后只过了三天，被告又不辞而别，并且电话告知要与原告离婚。同年，其父亲还曾陪同到原告家中规劝双方和好未果，现被告离家外出，不知去向。原告多次找亲戚打听被告下落无果，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，2015年4月23日原告曾向人民法院起诉要求离婚，但因证据不足，诉讼请求没有得到支持，至今又过了近两年时间，双方仍未能一起共同生活，故也无和好的可能，请求法院依法判决准予离婚。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口册、（2015）凤民初字第953号《民事判决书》、进化镇红安村委会证明及罗以辉、田建明的证言，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告在外务工相识后同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名田某2，于××××年××月××日补办结婚登记；2.原、被告在2014年开始分居生活，2015年7月23日原告以夫妻感情不和为由，向本院起诉要求与被告离婚，但因证据不足被驳回；3.现被告不知去向，无法联系，双方分居长达两年之久；4.婚生女田某2一直跟随原告一起生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护，彼此都享有夫妻间的权利和履行相应义务的职责。原、被告婚后不能正确处理家庭关系，一方离家外出导致夫妻感情不和，原告也于2015年7月23日起诉要求与被告离婚，因证据不足而被驳回请求，至今双方仍未能一起共同生活，也无任何夫妻关系可言，原、被告分居已长达两年之久，且无任何联系。原告再次提起离婚诉讼，故本院认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，对原告请求离婚的主张予以支持。
原、被告生育的女儿田某2一直跟随原告一起生活，且被告现去向不明，无法联系，故不能直接抚养子女。孩子长期与原告生活，环境熟悉、生活习惯，父女间有感情，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定,本院予以准许。
被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准许原告田某1与被告梁某离婚。
二、子女田某2由原告田某1直接抚养。
案件受理费200元，由原告田某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王小华
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 杨昌伦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1056号
申请执行人许元锋。
被执行人杨玉国。
许元锋申请执行杨玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，权利人许元锋于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额88830元未能执行。现查明被执行人杨玉国无财产可供执行，申请执行人许元锋也提供不出被执行人杨玉国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1056号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨玉国有财产可供执行，申请执行人许元锋可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 齐晓梅
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执698号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人:张杰
被执行人:四川新安融资担保有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第1930号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行张杰、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行中，本院扣划了四川新安融资担保有限公司的银行存款，第三人中国银行四川省分行营业部提起异议之诉，现不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年十二月五日
书记员 李 一
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0814号
原告刘运祥，男，1969年7月20日生，汉族，个体户。
被告蒋秋，女，1969年7月16日生，汉族，个体户。
被告李海英，女，1973年1月13日生，汉族，个体户。
被告刘宝超，男，1970年3月1日生，汉族，个体户。
本院在审理原告刘运祥诉被告蒋秋、李海英、刘宝超民间借贷纠纷一案中，原告刘运祥于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘运祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘运祥撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告刘运祥负担。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00761号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王水生，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王水生物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2579号
申请人：程度征。
被申请人：杨恒噶。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司。
申请人程度征因与被申请人杨恒噶等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨恒噶、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人程度征的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨恒噶、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由程度征预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包商初字第00015号
原告海门市正大通用设备有限公司。
法定代表人沈旭东，总经理。
被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司。
法定代表人朱礼建，董事长。
原告海门市正大通用设备有限公司（以下简称正大通用）与被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司（以下简称鑫百盛）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告正大通用的法定代表人沈旭东到庭参加了诉讼，被告鑫百盛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大通用诉称，我公司为被告加工包装纸箱，被告尚欠我公司加工费44891.1元。现要求被告付清加工费44891.1元。
被告鑫百盛未答辩。
经审理查明，原告自2013年开始为被告加工包装用纸箱，将纸箱送至被告在南通市通州区金沙、东社等加工点。至2015年8月，被告尚欠原告加工费44891.1元未能支付，为此原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、被告收到原告增值税发票的签字回执、本院调查笔录，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同合法有效，被告结欠原告加工价款，由原告提供的送货单、增值税发票、被告收到原告增值税发票的签字回执及本院调查笔录等证据予以证实,故原告的诉请,本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告海门市正大通用设备有限公司价款44891.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926元，由被告江苏鑫百盛纺织科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币926元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 祁宏亮
人民陪审员 施佩宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初131号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人梁哲洙，男，1973年6月29日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年3月23日被安图县公安局取保候审；于同年11月10日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月28日对其重新办理了取保候审的手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人梁哲洙犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人梁哲洙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年7月，被告人梁哲洙未经林业主管部门批准，为种植人参，擅自在安图县明月镇龙山村集体林23林班4、12小班内，非法开垦林地总面积18亩，植被已全部破坏。
被告人梁哲洙系主动投案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、安图县林业局《鉴定意见》、被告人梁哲洙的供述和辩解等证据，认为被告人梁哲洙违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人梁哲洙就起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月，被告人梁哲洙未经林业主管部门批准，为种植人参，擅自在安图县明月镇龙山村集体林23林班4、12小班内，非法开垦林地总面积18亩，植被已全部破坏。
被告人梁哲洙系主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
书证
1、安图县公安局《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人梁哲洙系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人。
2、安图县公安局《无犯罪记录证明》证明：被告人梁哲洙无犯罪前科。
3、《林权证复印件》证明：安图县明月镇龙山村集体林23林班4、12小班所有人是梁哲洙。
4、《破案经过及到案经过》证明：被告人梁哲洙系主动投案。
（二）被告人的供述和辩解
被告人梁哲洙的供述和辩解证明：2015年5、6月份，具体时间记不清了，我在安图县明月镇龙山村后沟我自己承包的林子里开了一片地想种植人参，开垦的林地上没有大树，都是小杂木林子。
（三）鉴定意见
安图县林业局《鉴定意见》证明：非法开垦林地现场位于安图县明月镇龙山村集体林23林班4、12小班内，非法开垦林地面积为18亩，植被全部破坏。
（四）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘察笔录及照片证明：非法占用农用地现场的基本情况。
2、辨认笔录及照片证明：被告人梁哲洙辨认出非法占用农用地现场。
本院认为，被告人梁哲洙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐洪文犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁哲洙有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁哲洙犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡征光
审 判 员 李增明
代理审判员 陈 帅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈雪莲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2521号
原告章某某
被告郭某某
本院在审理原告章某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾佳琦
二〇一五年六月二十三日
书记员 张立娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10706号
原告毛×，女，1961年4月10日出生。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵×，男，1958年11月15日出生。
委托代理人白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
原告毛×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨琳，被告及其委托代理人白旭丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年6月20日登记结婚，婚后生有一女，现年已满18周岁。我们双方因性格不合，婚后无法和睦相处。现被告长期不回家并与其他女子有不正当关系，双方空有夫妻之名而无夫妻之实，婚姻已无实际意义。故我诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产和债权，并要求被告基于在婚姻中的过错对我进行赔偿。
被告辩称：我和原告感情没有破裂，不同意离婚。原告一直掌握家里的存款，基于原告在生活中的坏习惯现在存款都没有了，因此原告要求分割的共同存款没有依据；原告主张的债权并不存在，要求我赔偿也没有法律和事实依据。
经审理查明：原告与被告于1984年6月20日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。现原告以夫妻双方性格不合、感情破裂为由要求离婚，被告则以夫妻存在感情基础为由不同意离婚，并表示愿意为双方和好作出努力。经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告与被告自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活三十年，具有一定的感情基础。面对家庭矛盾，双方应本着多为对方着想的心态，相互沟通理解，相互信任体谅，共同维系家庭的完整和睦。现原告要求离婚，但未能证明夫妻感情确已破裂。被告表示愿意为双方和好作出努力，原告亦应珍惜多年的夫妻感情，为维护家庭和谐作出努力。故双方以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告毛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 晶
代理审判员 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第148号
原告吴建忠，男，1960年7月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商。
委托代理人魏立业，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被告楼志江，男，1972年12月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，经商。
原告吴建忠为与被告楼志江股权转让纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告楼志江下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期满后，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼,被告楼志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，2009年10月10日之前，原告持有衡阳市荣华置业发展有限公司(以下简称荣华公司)10%的股权。10月10日以后，被告单方到工商部门递交并非“吴建忠”本人签名的《变更登记股东会决议》和《股权转让协议》。《股权转让协议》并非原告的真实意思表示，事后也没有得到原告的追认，符合协议无效的情形。故此，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告之间于2009年10月10日签订的、现存档于衡阳市工商行政管理局的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、2009年10月10日的《变更登记股东会决议》，以证明决议内容原告不知情，因为原告没有参加会议，落款处“吴建忠”的签名不是其本人所签;
2、2009年10月10日的《股权转让协议》，以证明转让方处“吴建忠”签名不是原告所签，因此转让行为不是原告的真实意思表示，该转让协议依法应确认为无效的理由成立;
3、衡阳市工商局出具的荣华公司的历次股权变更存档记录，以证明工商部门根据2009年10月10日的股权转让协议，已将原告在荣华公司所占的10%的股权变更登记在被告名下；
4、2009年7月23日的进账单，以证明原告向荣华公司出资20万元的事实；
5、验资报告，以证明原告出资20万元事实清楚，原告有权主张权利；
6、司法鉴定意见书，以证明《股权转让协议》上“吴建忠”的签名非本人所写。
被告楼志江未予答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述6份证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的6份证据均与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，荣华公司成立于2009年7月23日，其企业类型为有限责任公司。该公司成立时的股东情况为：寿秋英、楼志江、赵晓瑛、李家伟、赵国云、吴建忠。2009年10月10日，在原告吴建忠未参与的情况下，经荣华公司股东会决议，被告楼志江以自己为受让方（乙方），原告吴建忠为转让方（甲方）签订《股权转让协议》1份，将原告吴建忠名下10%的股份以20万元的价款转让至被告楼志江名下。事后，亦未经原告吴建忠的同意或认可。同年10月19日，荣华公司将上述《股权转让协议》提交衡阳市工商行政管理局并申请变更工商登记，变更登记后的股东情况为：楼志江、蔚蒋根、楼军、魏国华、虞烈辉、孟万潮。原告吴建忠不再是公司股东。
本院认为，本案系股权转让纠纷。股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，原告吴建忠与被告楼志江原均系荣华公司的工商登记股东，其间可以相互转让其全部或者部分股权，无需经公司其他股东同意或股东会决议。但被告楼志江未经与原告协商并经原告签名同意，即以自己为受让方，以原告为转让方签订“股权转让协议”。该协议内容系被告擅自处分原告的股权，系被告的单方意思表示，且事后也未得到原告追认，应当无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
被告楼志江以自己为受让方（乙方），以原告吴建忠为转让方（甲方）于2009年10月10日签订的《股权转让协议》(现存档于衡阳市工商行政管理局)无效。
本案受理费80元，由被告楼志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年六月十三日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第91号
原告：王岩岩。
原告：李忠洋。
被告：王风华。
被告：王风祥。
本院在审理原告王岩岩、李忠洋诉被告王风华、王风祥买卖合同纠纷一案中，原告王岩岩、李忠洋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王岩岩、李忠洋撤回起诉。
案件受理费25元，保全费90元，共计115元，由原告承担。
审判员 王立军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈苒苒
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1427号
申请人朱良俊，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人林建斌，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人朱良俊与被执行人林建斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱良俊向本院申请执行，本院于2016年9月22日依法立案执行，执行标的本金150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的生产设备已被本院查封暂无法处置变现其他未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄国兴
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初第66号
原告河南宜可食品有限公司。
住所地原阳县产业聚集区张苍路西侧。
法定代表人闫继勇，职务总经理。
委托代理人李阳，男，汉族，1990年3月8日出生。
被告长治市城区东海海鲜批发部，经营者曹国庆，男，1969年10月1日出生。
被告曹国庆，男，1969年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告河南宜可食品有限公司诉被告长治市城区东海海鲜批发部、曹国庆买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日以自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南宜可食品有限公司撤回起诉。
诉讼费329元，减半收取164.5元，由原告河南宜可食品有限公司承担。
审判长 杨 磊
审判员 张 艳
审判员 李小虎
二〇一六年四月二十日
书记员 江王楚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2180号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周子涛，董事长。
委托代理人：于振、温翠玲，均系该司职员。
被告：冯芳丽，住广州市天河区。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告冯芳丽物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费1160元减半收取580元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 林丽坚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何嘉杰
张杳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初字980号
原告上海古凡金属制品有限公司。
委托代理人支朝。
被告扬州金鹰装饰工程有限公司。
原告上海古凡金属制品有限公司（以下简称古凡公司）与被告扬州金鹰装饰工程有限公司（以下简称金鹰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员方满华适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告古凡公司的委托代理人支朝到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古凡公司诉称，原、被告于2014年5月23日签订了铁艺项目供货合同，就被告蜀冈玫瑰园铁艺工程，被告定作室内铁艺杆、户外铁艺栏、室内铁艺栏杆、铁艺大门、小门、铁艺楼梯栏杆、电动开门机等，由原告按被告提供样式制作，铁艺制品总额为224239元，不含税，扣除4个点后为215615元，合同签订后三天内被告支付本合同共总金额30%的预付款。原告按被告样式、规格分批交货，由于被告现场不具备生产加工条件，除楼梯栏杆暂未生产外，按施工合同规定全部安装完毕。2014年7月31日，双方确认被告应付款133431元，期间原告多次的催讨，被告始终无付款的诚意。2015年3月26日，被告作出还款承诺书，但仍未兑现。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款133431元。
原告古凡公司提供的证据有：
1、供货合同一份，证明工程已经完工，总工程款是224239元，应付133431元；
2、2014年7月31日的付款申请表一份，证明工程已经安装结束，应付款是133431元；
3、还款承诺书一份，证明被告应于2015年10月中旬付清欠款133431元，被告到期后未支付。
被告金鹰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2014年5月23日，原告古凡公司（乙方）与被告金鹰公司（甲方）签订铁艺项目供货合同一份，约定甲乙双方就蜀冈玫瑰园铁艺工程项目一致同意签订合同，定作物包括：一、铁艺制品总额224239元，不含税扣除4个点后为215615元；二、木制品总价为34951元；三、不含税总计250566元；备注：木扶手取消；付款方式为本合同签订后3日内甲方向乙方支付本合同总金额30%的预付款，工程安装结束7日内，付至结算价的98%，余款2%作为质保金（木扶手除外），质保金期满半年后，7日内一次结清；如果甲方恶意逾期付款超过5个工作日的，每逾期一天，向甲方支付该次应付款项3‰的违约金。被告签约代表张建刚在该合同上签字并加盖了被告的公章。
2014年8月1日，张建刚在原告提供的合同总金额为215615元、完成工程量为198115元、已付款64684元、应付款为133431元的付款申请表上签字，并注明货已到，安装结束，量未核。
2015年3月26日，被告金鹰公司向原告金鹰公司出具还款承诺书一份，内容为：根据双方合同，应在2014年8月4日付工程进度款130762元，由于种种原因，未能按时偿还，现付款期已超过182天，现我公司承诺将于2015年10月中旬将工程款一次性付清，如到时未能支付，贵公司有权采取任何措施并将已支付的预付款作为补偿。
本院认为，原、被告之间签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告在付款申请表上注明量未核，故付款申请表不能作为确定双方欠款的依据，应以原告提供的还款承诺书上确定的金额130762元来确定欠款数额，故原告要求被告支付工程款133431的诉讼请求予以部分支持。被告金鹰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州金鹰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告上海古凡金属制品有限公司欠款130762元；
二、驳回原告上海古凡金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，依法减半收取1484元，由原告上海古凡金属制品有限公司负担30元、被告扬州金鹰装饰工程有限公司负担1454元（原告同意预交的案件受理费中的剩余部分1454元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一六年四月十五日
书记员 刘苏培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3375号
上诉人（原审原告）：杜爱玲。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：廖志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅昕，系该公司员工。
上诉人杜爱玲与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杜爱玲、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱玲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付理赔款20843.61元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉公司员工张桂艳给上诉人出具的保障计划，上诉人所做的盆腔肿瘤切除术属于器官移植手术，应在保险限额29000元内予以赔偿。
中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
杜爱玲向一审法院起诉请求：请求法院判决中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司支付理赔金人民币20843.61元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，杜爱玲以本人为被保险人、生存保险金受益人在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司投保主险鑫利（936）附加一年期短险：意外医疗A(527）、健享人生A（521）2份含可选、住院日额07（516）10份，保险合同于当日成立并生效。2016年9月5日，杜爱玲在辽宁中医药大学附属医院检查发现在盆腔有一肿物，后于2016年9月7日在中国医科大学附属第一医院住院进行盆腔肿瘤切除术治疗，诊断为盆腔神经鞘瘤,住院24天,发生医疗费56633.15元（其中门诊医疗费2381.19元，住院医疗费54251.96元）。2016年11月29日，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司向杜爱玲出具理赔决定书，理赔结果：1、按《健享人生A条款》计算给付非器官移植手术费人民币贰仟壹佰伍拾陆元叁角玖分；给付住院费用保险金人民币陆仟元整；2、按《住院日额07条款》计算给付住院日额保险金人民币贰仟壹佰元整；该保险单合计给付人民币壹万零贰佰伍拾陆元叁角玖分。另查，平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款关于住院费用保险金部分，约定为被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，按照被保险人每次住院在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金，每次住院给付保险的限额（每份）为医疗费用3000元。关于非器官移植手术费用保险金约定：被保险人因疾病或意外伤害而住院进行非器官移植手术治疗，按照被保险人每次手术在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出合理且必要的手术费用的80%给付保险金，每次手术给付保险金的限额1500元。平安附加住院日额医疗保险条款关于住院日额保险金部分，约定为被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。关于保险金额部分约定为日额保险金为每份每日人民币10元。再查，杜爱玲投保时，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司给杜爱玲出具《中国平安保险返本型保障计划》第三条约定疾病住院金：“合同生效30后住院，按限额内各项合理费用的80%报销。【住院费用：6000元（门诊费用600元）；非器官移植手术费用：3000元；器官移植手术费用：20000元】合计29000元。出院后中间间隔30天后即可启动第二次住院。重新启动每项限额。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司代理人张桂艳在《中国平安保险返本型保障计划》第三条空白处用手写添加了“阑尾、肌瘤等诸如此类的切除术都属于器官移植最大额度包括门诊最多报销29000元”。一审法院认为，双方签订的人身保险合同，系双当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。该保险合同成立生效后，杜爱玲因盆腔内有肿物，在中国医科大学附属第一医院住院进行盆腔肿瘤切除术治疗，并诊断为盆腔神经鞘瘤。本案争议问题为杜爱玲盆腔神经鞘瘤切除术是否属器官移植手术，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司按什么标准给予赔偿。移植是指将一个个体的细胞、组织或器官用手术或其他方法，导入自体或另一个个体的某一部分，以替代原已丧失功能的一门技术，根据导入移植物不同，分为细胞、组织和器官移植。杜爱玲在中国医科大学附属第一医院手术记录明确记载为，手术前诊断：盆腔占位性病变；手术后诊断：骶前肿瘤（神经鞘瘤）；手术名称：骶前肿瘤切除术。显然，对杜爱玲实施的是切除手术和并非器官移植手术，切除手术和器官移植手术二者间截然不同。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险员在《中国平安保险返本型保障计划》手写“阑尾、肌瘤等诸如此类的切除术都属于器官移植，最大额度包括门诊最多报销29000元”的标注，导致杜爱玲对骶前肿瘤切除术误认为器官移植手术，但此标注不是中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司出具的正式加盖印章的保险条款，又与双方签订的保险合同不符，不予采信。据此，杜爱玲以此要求按器官移植手术标准赔偿请求，不予支持。杜爱玲住院24天,发生医疗费56633.15元（其中门诊医疗费2381.19元，住院医疗费54251.96元），中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司按《健享人生A条款》计算给付非器官移植手术费2156.39元；给付住院费用保险金6000元；按《住院日额07条款》计算给付住院日额保险金2100元；合计10256.39元并无不当。判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费减321元（原告已预交），由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的保险条款系杜爱玲在平安人寿保险公司辽宁分公司投保的附加险健享人生A基本部分加可选部分（2份），在该条款可选部分释义7.19中，明确约定器官移植是指重大器官移植术或造血干细胞移植术。重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏的异体移植手术。杜爱玲在中国医科大学附属第一医院被诊断为骶前肿瘤（神经鞘瘤），实施了骶前肿瘤切除术，该切除手术明显不符合保险条款中关于器官移植手术的定义。同时，本案系人身保险合同纠纷，应严格按照双方签订的保险合同及相应的保险条款确定保险公司的理赔责任。至于中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司工作人员为上诉人出具的保障计划，因该保障计划并非上诉人与保险公司签订的保险合同，亦不属于保险条款，对合同双方没有约束力，故上诉人杜爱玲的上诉请求无法得到支持。
综上所述，上诉人杜爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人杜爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年四月十六日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1759号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告戴良英，女，1974年4月4日出生，汉族。
被告许革平，男，1971年4月13日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告戴良英、许革平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人关贤云到庭参加了诉讼，被告戴良英、许革平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社请求法院本院判令：1、由被告戴良英立即偿还原告借款本金980000元，偿还利息409896元及后续利息；2、由被告许革平连带偿还原告借款本息及后续利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告戴良英、许革平未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月23日，被告戴良英以经商为由，与原告武冈市农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，在原告都梁信用社立据借款本金980000元，约定2016年1月23日到期，月利率为9.225‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被告许革平与原告武冈市农村信用合作联社签订《保证合同》《担保、担保、保证承诺书》，为被告戴良英的本金数额980000元提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告戴良英未按合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年8月31日，尚欠借款本金980000元、利息409896元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告戴良英在原告武冈市农村信用合作联社都梁信用社立据借款，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，《个人贷款合同》和借款借据合法有效，被告戴良英应当按照合同约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告戴良英未按时偿还借款本息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告戴良英偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告戴良英按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告许革平与原告武冈市农村信用合作联社签订《担保、保证承诺书》《保证合同》，为被告戴良英的该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2016年1月23日起二年，现原告武冈市农村信用合作联社在保证期间内向被告许革平主张保证责任，符合法律规定，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告许革平承担连带偿还借款本息及后续利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许革平承担保证责任后，有权向被告戴良英追偿。被告戴良英、许革平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告戴良英于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金980000元，支付计算至2016年8月31日止的利息409896元，本息合计1389896元；从2016年9月1日起的利息，由被告戴良英按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告许革平对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告许革平承担保证责任后，有权向被告戴良英追偿。
案件受理费减半收取8654元，由被告戴良英、许革平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年十月十七日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第113号
原告北京星传影视文化传播有限公司。
法定代表人王雪琴。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司郑州分公司。
法定代表人韩晓晔。
委托代理人邱波，河南河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人韩会婷，河南正大永信律师事务所实习律师。
被告中国铁通集团有限公司。
法定代表人赵吉斌。
本院在审理原告北京星传影视文化传播有限公司诉被告中国铁通集团有限公司郑州分公司、被告中国铁通集团有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京星传影视文化传播有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告北京星传影视文化传播有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京星传影视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告北京星传影视文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二一四年五月八日
书 记 员 魏向云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9547号
原告：程国如,男,1976年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
原告：汤指艳，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告程国如、汤指艳与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告程国如、汤指艳于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国如、汤指艳的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程国如、汤指艳撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告程国如、汤指艳负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 洁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢629号
申请执行人：明春艳。
被执行人：明书玉。
本院在执行申请执行人明春艳与被执行人明书玉借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2015）夏民初字第5098号民事判决书中确定的给付申请人明春艳借款37000元及利息的义务。现双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第5098号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十四日
书记员 李 锴
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2371号
申请执行人：马显伟。
被执行人：王琦。
本院在执行马显伟与王琦返还原物纠纷一案中，申请执行标的2500元（截至2016年10月），已执行标的0元，未执行标的2500元，因被执行人王琦暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 杰
审 判 员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2371号申请执行人：马显伟。被执行人：王琦。本院在执行马显伟与王琦返还原物纠纷一案中，申请执行标的2500元（截至2016年10月），已执行标的0元，未执行标的2500元，因被执行人王琦暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 赵 杰审 判 员 宣 华代理审判员 张 成二〇一六年十一月四日书 记 员 艾文洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2396号
申请执行人陈某某
被执行人赖某
原告陈某某诉被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）鄂0116民初2472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年10月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人赖某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年3月13日，本院作出（2016）鄂0116执2396号执行决定书，将被执行人赖某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人赖某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2472号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2472号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年三月十五日
书记员 吴立军
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更145号
罪犯李杨成，男，1978年6月1日出生，汉族，原户籍所在地：四川省成都市锦江区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李杨成，2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002年2月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）成刑初字第278号刑事判决，以被告人李杨成犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2008年11月19日起至2025年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2014年12月26日作出（2015）自刑执字第5号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年9月18日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李杨成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯李杨成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，且有犯罪前科，犯罪情节严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关监察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李杨成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，且有犯罪前科，犯罪情节严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第107号
原告：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地伊川县白沙镇,法定代表人张纲治。
委托代理人：张俊娜，该公司员工。
被告：郑州市大发铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，法定代表人赵现军。
本院在审理原告洛阳龙鼎铝业有限公司诉被告郑州市大发铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳龙鼎铝业有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙鼎铝业有限公司撤回起诉。
受理费10800元，减半收取5400元，保全费3918元，共计9318元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年七月十四日
书记员 任晓静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：周毅英，该司职员。
被上诉人（原审原告）：鹰潭市旷鼎建筑工程有限责任公司，住所地江西省鹰潭市南站建材批发市场K栋4楼A楼。统一社会信用代码91360600705527101M。
法定代表人：董晓娜，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险佛山公司）因与被上诉人鹰潭市旷鼎建筑工程有限责任公司（以下简称旷鼎公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6218号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决人民财产保险佛山公司在判决发生法律效力之日起10日内向旷鼎公司支付赔偿款114980.63元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由人民财产保险佛山公司负担。
上诉人人民财产保险佛山公司上诉提出：案涉事故非在施工时间发生，不属与承保工程直接相关的事故范畴。另，旷鼎公司在道路施工过程中未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施乃重大过失行为，人民财产保险佛山公司有权主张免赔。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回旷鼎公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由旷鼎公司承担。
被上诉人旷鼎公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合人民财产保险佛山公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为该司须否向旷鼎公司支付保险赔偿款114980.63元。旷鼎公司以其因案涉事故向案外人承担赔偿责任为由，主张人民财产保险佛山公司对其事故损失承担保险赔偿责任。人民财产保险佛山公司则以案涉事故非属保险事故，以及案涉事故乃旷鼎公司的重大过失行为所致为由抗辩主张不予赔偿。对此，本院认为，案涉《建筑工程一切险条款》第十八条约定：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”依案涉事故�生实情可知，该事故的发生与承保工程直接相关。虽案涉事故发生在夜间时分，但经审查，案涉《建筑工程一切险条款》未就相应保险事故的发生时间作出限定，且人民财产保险佛山公司与旷鼎公司亦未就此另行约定，故此，案涉事故属第三者责任险项下的保险事故范畴。人民财产保险佛山公司认为该事故因旷鼎公司的重大过失行为所致，并据案涉《建筑工程一切险条款》第二十八条第（四）项之约定主张免责。但该项约定仅明确因被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为所造成的损失、费用，保险人不负责赔偿，而就被保险人构成重大过失的行为类型，《建筑工程一切险条款》未作订明，人民财产保险佛山公司与旷鼎公司亦未作相应补充约定。且公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》显示，旷鼎公司负本次事故的同等责任，而非主要责任或�部责任。故此，人民财产保险佛山公司主张旷鼎公司在道路施工过程中未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施属重大过失行为，依据不足，不应采纳。原审未支持人民财产保险佛山公司的免赔抗辩主张，认定该司负有向旷鼎公司支付保险赔偿款114980.63元之义务，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。人民财产保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林炜烽
代理�判员刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30688号
原告：陈萍，女，1987年8月7日出生，汉族，天津市爱瑞克汽车装具制造有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1978年12月12日出生，汉族，天津电装电子有限公司主管，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室，统一社会信用代码91120116752203708F。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：姚文艳，女，1988年3月16日出生，汉族，天津开发区万业源房地产经纪有限公司职员，住。
原告陈萍与被告徐玲、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人王志环、被告徐玲及其委托诉讼代理人于婧婧、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人姚文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同编号为NO.M1604784《房屋买卖（置换）合同》与原告签订《天津市房产买卖协议》、协助办理贷款手续及过户手续；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实及理由：2016年8月25日，原、被告通过第三人建立了房屋买卖合同关系，双方就坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋的交易事宜达成一致意见并于当日签订了编号为NO.M1604784《房屋买卖（置换）合同》，原告为买方，被告为卖方，交易房屋的性质为住宅，建筑面积59.22平方米，约定的成交价格为93万元，房屋产权过户产生的相关费用及契税由原告承担，购买方式为按揭贷款，同时双方约定原告应于合同签订当日向被告支付定金2万元整。《房屋买卖（置换）合同》当日原告向被告支付了房屋定金2万元，被告向原告出具收据一张。后原告开始准备首付款，被告办理交易房屋平贷及撤销他项权手续，在被告将平贷及撤销他项权手续办理完毕后，原告的首付款也已准备完毕。被告于2016年10月28日将房屋所有权证原件通过第三人交付给原告，2016年11月初被告配合原告办理贷款的初步审核手续，同时配合对房屋进行了评估。合同履行的下一步应是双方应当按照房地产行政主管部门的要求签订《天津市房产买卖协议》（下称协议），原告遂通过第三人联系到被告，与被告沟通协议签订事宜，但是被告表示需在约定的成交价格上增加房款方可与原告签订协议，否则房屋不再出售。原告认为，原、被告及第三人所签订的《房屋买卖（置换）合同》系合同主体的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，对三方具有约束力。原告购买房产是为子女上学，在合同签订后，原告按照约定履行了支付定金、准备首付款、办理银行贷款手续的义务，被告应当按照约定履行签订《天津市房产买卖协议》、协助办理贷款手续及过户手续的义务，原告多次找到被告协商此事，但被告一直拒绝沟通。故原告起诉。
被告徐玲辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。1、被告之所以于2016年11月20日办理完成撤销他项权是由于被告去平贷的时间是按照原告的要求，因为原告首付款凑不齐所以要求我们晚一点去平贷；2、原告违反合同约定，未按照合同约定时间前与被告办理买卖过户手续；3、直到2016年11月30日前原告也未与被告办理网签，因为原告征信不合格，贷款无法批下来，所以被告向原告发函解除合同；4、由于原告未能继续履行合同，致使被告购买其他房屋时借高利贷来交纳首付款，产生了大量的利息损失，我们保留向原告赔偿该损失的诉求。
第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司述称，在8月25日三方签订了买卖合同，由于买方资质不知道能否通过，双方协商办理了预审手续，期间卖方问过买方什么时候能办手续。房主11月底说购房款需要按时支付，并且房价上涨，房主说要么12月21日前给钱买房，否则不继续出售。客户说能保证12月底全款到帐，之后双方自行商谈，房主12月25日前办理完注销他项权手续。第三人最后一次沟通听到的结果是不同意涨价，房主没有答应，之后就没有参与了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原、被告及第三人签订“房屋买卖（置换）合同”，约定被告将其所有的
坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋出售给原告。该房屋建筑面积59.22平方米，约定的成交价格为93万元。
该房屋上设定有抵押，抵押权人为中国建设银行，贷款余额约13万元，由卖方自行平贷。原告采用按揭贷款方式购买该房屋。原告需向第三人交纳信息服务费9300元，贷款服务费600元，评估费4650元。合同第四条约定，原告应于2016年8月25日支付被告定金20000元，如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金卖方不予退还，且卖方有权将该房屋继续出售；如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方。合同第六条违约责任：1、双方均应按本合同约定相互配合，到场办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交千分之三的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视违约方根本性违约，守约方有权解除买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。合同第八条约定，此房屋的买卖过户手续于2016年10月30日前办理，原告于10月30日前准备好首付款以便于办手续。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日支付给被告定金20000元。被告于2016年10月20日就涉诉房屋向房管部门提出抵押注销登记。同年11月30日，被告向原告发出“通知函”，通知原告解除合同。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于是否因原告资信问题，导致不能及时办理贷款手续。
本院认为，原、被告及第三人签订的“房屋买卖（置换）合同”，系真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。庭审中，原告举证证明可以将剩余购房款一次性支付给被告，现原告要求履行合同，具备履行的现实性，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以准许，被告应配合原告将坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋过户至原告名下,过户产生的相关费用由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈萍于本判决生效后十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋剩余房款910000元给付被告徐玲;同时被告徐玲将坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋过户至原告陈萍名下，过户产生的相关费用由原告陈萍负担，如被告徐玲不予配合，原告陈萍可自行办理。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半后收取6450元，保全费5000元，均由被告负担。（原告已付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一七年六月三十日
书记员 程 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30688号解除保全申请人：陈萍，女，1987年8月7日出生，汉族，天津市爱瑞克汽车装具制造有限公司职员，住天津市滨海新区塘沽大梁子曙光道北卫里9-4-102号，公民身份号码1201071987********。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被申请人：徐玲，女，1978年12月12日出生，汉族，天津电装电子有限公司主管，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室，统一社会信用代码91120116752203708F。法定代表人：贾学红，总经理。委托诉讼代理人：姚文艳，女，1988年3月16日出生，汉族，天津开发区万业源房地产经纪有限公司职员，住。陈萍与徐玲、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月日作出(2016)津0116财保20083号民事裁定，查封了徐玲名下位于天津市滨海新区塘沽福建西路***号房屋一套，查封期限为三年。解除保全申请人陈萍于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈萍在判决书生效后申请解除查封，申请书中写明的理由为与徐玲达成一致意见，徐玲同意于解除房屋查封之日配合陈萍办理网签及过户手续，陈萍同意于当日将剩余款项支付给徐玲。现陈萍申请解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对徐玲名下位于天津市滨海新区塘沽××号房屋一套的查封。案件申请费5000元，陈萍已交纳至本院。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽艳二〇一七年七月××日书记员  程 珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保160号
申请人余照喜。
被申请人时雨。
被申请人蔡琦芸。
申请人余照喜于2016年8月11日向本院提出申请称，被申请人时雨自2012年起从申请人余照喜处借款，直至2016年6月累计借款64万元，借款持续期间两位被申请人时雨、蔡琦芸处于婚姻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务。现借款尚未归还，但被申请人时雨、蔡琦芸欲将名下房产出售，逃避还款责任，不立即保全将会使申请人余照喜的合法权益受到难以弥补的损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人时雨、蔡琦芸所有的价值70万元的财产进行诉前财产保全。申请人余照喜自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人余照喜为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人时雨、蔡琦芸所有的价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人余照喜所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月十一日
书记员 周明敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00784号
原告高文军，男，汉族，1965年1月22日出生，住重庆市南岸区。
被告彭立，男，汉族，1962年6月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告高文军诉被告彭立民间借贷纠纷一案中，原告高文军自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文军撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告高文军负担。
代理审判员 覃峰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 罗艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2436号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈忠，男，该支行职工，住邹平县。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：颜文北，男，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
被告：张伟，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：山东金桥汽车销售服务有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：马业兴，经理。
委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告颜文北、张伟、山东金桥汽车销售服务有限公司（以下简称金桥汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日、12月22日公开开庭进行审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼，被告颜文北到庭参加2016年12月20日的诉讼，被告金桥汽车销售公司委托诉讼代理人刘迎本到庭参加2016年12月22日的诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.颜文北、张伟共同偿还原告借款63943.24元、利息43424.98元，以及自2016年5月20日至实际偿还之日的利息（以63943.24元为基数，按日利率万分之五计算）；2.被告金桥汽车销售公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.原告对被告颜文北、张伟所提供的抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，减少及变更后的诉讼请求为：1.被告颜文北、张伟共同偿还原告借款63943.24元、利息43424.98元，本息合计107368.22元及逾期利息（以63943.24元为基数，自2016年5月20日按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日�；2.被告金桥汽车销售公司对上述款项承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费用由各被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告颜文北因购买汽车与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限3年。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告张伟承担共同还款责任，并同意将所购车辆为该笔借款办理抵押担保。被告金桥汽车销售公司对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后原告向被告颜文北交付借款，但各被告未按照约定履行还款及担保义务。原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告颜文北辩称，涉案借款系案外人颜柯以我的名义从原告处申请借款。我和我妻子张伟只是帮忙在相关文件中签名，并没有阅读文件内容，也未持有、使用过涉案信用卡。我未从被告金桥汽车销售公司购买过大众牌途观轿车；我与被�金桥汽车销售公司签订《购车协议》时，该协议上的手写内容并未填写，我也并未向被告金桥汽车销售公司支付过购车款；涉案信用卡于2011年9月30日刷卡消费197880元的事实我不清楚。
被告金桥汽车销售公司辩称，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案中，首先2011年6月22日，被告金桥汽车销售公司与原告的上级银行中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的《合作开展分期付款购车业务协议书》约定，在办理完车辆保险手续、车辆抵押手续后，原告方可按照规定审批程序发放贷款，但原告违约发放借款。其次2011年9月1日，原告与被告颜文北、金桥汽车销售公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，所借资金用途只能用于购车，不能挪作他用，但被告颜文北并未从我公司购车，我公司也未收到购车款。原告并没有按照合同约定发放贷款，存在违约行为，被告颜文北的行为构成欺诈，致使我公司在违背真实意思的情况下提供担保，原告与被告颜文北存在恶意串通的行为，我公司不应承担担保责任。
被告张伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同双方签订合同时应�遵循诚实信用的原则，合同内容应真实合法。本案中，2011年8月20日，被告颜文北与被告金桥汽车销售公司签订《购车协议》，约定被告颜文北从被告金桥汽车销售公司购买大众牌途观汽车一辆。2011年9月1日，被告颜文北、金桥汽车销售公司与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款金额为197880元，分期付款期限为36期，用于购买大众途观轿车。2011年9月30日，被告颜文北名下的信用卡在案外人邹平盛昌汽车销售有限公司处刷卡消费197880元，但被告颜文北并未实际从被告金桥汽车销售公司处购买车辆，也未按约定从被告金桥汽车销售公司刷卡消费，即被告颜文北申请借款时提供的《购车协议》不真实且并未实际履行。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理�为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案当事人在借款过程中有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 张 卓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 楠
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执631号之一
申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。住所地临清市龙华街567号。
法定代表人王文峰，行长。
被执行人李凤利，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人朱允光，女，1969年12月20日生，汉族，居民，住址同上。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初766号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李凤利、朱允光的银行存款340000元至临清市人民法院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年一月十六�
书记员 张学强