上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23787号
原告陆妙芳，女，1942年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙煜，男，1966年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙春燕，女，1969年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。被告吴建军，男，1976年7月4日生，汉族，住四川省。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人徐佳韡，女。原告陆妙芳、孙煜、孙春燕诉被告吴建军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中联财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陆妙芳、原告孙煜、三原告共同委托代理人林峰、被告吴建军、被告中联财险上海分公司的委托代理人徐佳韡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆妙芳、孙煜、孙春燕诉称，原告陆妙芳系案外人孙世明之妻，原告孙煜、孙春燕系孙世明子女。2015年10月30日7时30分许，被告吴建军驾驶牌号为苏ATXX**小型普通客车沿上海市浦东新区周祝公路由东向西行驶�孙世明驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿周祝公路北侧非机动车道由东向西行驶，至周祝公路出其新连路西约800米处孙世明驾车向南转弯时，吴建军所驾车辆正面左部与孙世明所驾电动自行车左侧发生碰撞，造成两车损坏、孙世明受伤且经医院救治无效于2015年12月29日死亡。事故经交警部门认定，被告吴建军负事故同等责任，孙世明负事故同等责任。肇事客车在被告中联财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及50万元(人民币，下同)的第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费350,444.77元、住院伙食补助费1,200元、护理费2,550元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金264,810元、家属误工费6,570元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金50,000元(在交强险范围内优先赔偿)、律师代理费6,000元，上述损失要求由被告中联财险上海分公司在交强险和商业险(商业险限额内按60%先行赔付)范围内赔偿，不足部分由被告吴建军承担60%的赔偿责任，并全额承担律师代理费。认可被告吴建军支付现金25,000元。被告吴建军辩称，对交通事故的基本事实及责任认定均无异议，对超出保险范围部分同意承担60%的赔偿责任，其已支付三原告的现金25,000元、以及自己的车辆修理费2,700元要求在本案中一并予以处理。被告中联财险上海分公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对医疗费金额无异议，但应扣除自费部分，对住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费无异议，对其余各项损失均持异议。经审理查明，2015年10月30日7时30分许，被告吴建军驾驶牌号为苏ATXX**小型普通客车沿上海市浦东新区周祝公路由东向西行驶�孙世明驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿周祝公路北侧非机动车道由东向西行驶，至周祝公路出其新连路西约800米处孙世明驾车向南转弯时，吴建军所驾车辆正面左部与孙世明所驾电动自行车左侧发生碰撞，造成两车损坏、孙世明受伤。事故经交警部门认定，被告吴建军负事故同等责任，孙世明负事故同等责任。孙世明受伤后，至上海市浦东新区周浦医院住院治疗，于2015年12月29日经抢救无效死亡。2016年1月8日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“孙世明系道路交通事故致颅脑损伤，继发肺部感染，终至全身多器官功能衰竭死亡。”被告吴建军已支付三原告现金25,000元。另查明，原告陆妙芳系孙世明之妻，原告孙煜、孙春燕系孙世明子女，孙世明的父母已先于其死亡。再查明，苏ATXX**小型普通客车在被告中联财险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、死亡小结、遗体火化证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、收条、户籍材料及证明，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的被告吴建军和非机动车驾驶人孙世明均负事故的同等责任。因孙世明已�亡，三原告作为孙世明的近亲属有权要求侵权人承担侵权责任，故三原告的合理损失，由被告中联财险上海分公司先行在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告中联财险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担60%赔偿责任，仍有不足的，由被告吴建军承担60%的赔偿责任。三原告提出住院伙食补助费1,200元、护理费2,550元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金264,810元、交通费300元、衣物损300元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据三原告提交的医疗费发票结合病史材料，核实为348,739.29元(已扣除住院费发票中的伙食费1,705.50元)。被告中联财险上海分公司提出扣除自费部分医药费的意见，于法无据，不予采信。(2)家属误工费，本院考虑死者死亡日至火化日天数及死者近亲属�数，酌定3,636元。(3)精神损害抚慰金，根据双方的事故责任，本院酌情支持30,000元。(4)律师代理费，根据本案诉讼标的，本院支持原告主张的6,000元，该项费用应由被告吴建军承担，因被告吴建军已支付三原告现金25,000元，且三原告同意在本案中赔付被告吴建军车辆修理费1,080元，故折抵后剩余部分20,080元三原告应予以返还。以上各项损失除律师代理费以外共计687,169.29元，由被告中联财险上海分公司在交强险范围内赔付三原告120,300元(含精神损害抚慰金30,000元)，在商业险范围内赔付三原告340,121.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陆妙芳、孙煜、孙春燕120,300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告陆妙芳、孙煜、孙春燕340,121.57元；三、以上一、二项被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告陆妙芳、孙煜、孙春燕460,421.57元，于本判决生效之日起十日内履行；四、原告陆妙芳、孙煜、孙春燕应返还被告吴建军20,080元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费8,482元，减半收取计4,241元(原告陆妙芳、孙煜、孙春燕已预交5,234.50元)，由三原告共同负担138元，被告吴建军负担4,103元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事�，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神�害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
�十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。