重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01052号
上诉人（原审被告）吴佑春。
委托代理人叶礼辉，重庆比义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱波。
委托代理人宋伟，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人吴佑春与被上诉人邱波提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月10日作出（2012）渝北法民初字第14499号民事判决。吴佑春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴佑春的委托代理人叶礼辉、被上诉人邱波的委托代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明：原告邱波系被告吴佑春雇请的雇员。2011年6月8日晚上，原告邱波在重庆市渝北区松石北路万隆小商品批发市场真诚货运部为被告吴佑春装载货物时不慎从纸箱上掉下摔伤。原告受伤后随即被送往重庆市第四人民医院住院治疗47天，被诊断为：脑挫裂伤、颅骨骨折、颅脑外伤术后。出院医嘱：1.回家康复治疗，加强肢体功能恢复锻炼；2.口服抗癫痫药物；3.避免右侧颞部受伤；4.三月后行颅骨修补术。
2011年9月15日，原告向本院起诉，要求被告承担提供劳务者受害责任。2012年4月18日，本院作出（2011）渝北法民初字第10918号民事判决书，认定原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告理应承担相应的民事赔偿责任。原告摔伤与本人的疏忽大意有一定关系，存在过错，应承担相应的民事责任。原、被告分别承担40％和60％的责任，并判决被告吴佑春赔偿原告医疗费、住院期间误工费及护理费、后续医疗费等费用。判决作出后，原、被告均提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）渝一中法民终字第03247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年6月26日，重庆市法医学会司法鉴定所受原告邱波的委托对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、邱波左侧肢体偏瘫属四级伤残；2、右侧颅骨缺失属十级伤残。原告用去鉴定费800元。2012年7月17日，该鉴定机构受原告委托对其护理依赖进行鉴定，鉴定意见：邱波左侧肢体偏瘫属部分护理依赖。原告用去鉴定费共计600元。
被告吴佑春对原告单方委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。2013年2月23日，经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱波左侧肢体偏瘫目前属六级伤残；颅骨缺损目前属十级伤残。2、邱波受伤之日至住院期间，为一人完全护理依赖，出院后为一人部分护理依赖。被告吴佑春支付鉴定费用2100元。
因原告邱波在1993年摔伤被诊断为重型闭合性颅脑损伤。被告吴佑春申请对原告现有的伤残等级、护理程度与1993年颅脑损伤有无关联性进行鉴定。本院予以准许。2013年7月10日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对邱波伤残等级、护理程度与93年颅脑损伤有无关联性进行鉴定。该所分析说明，被鉴定人左侧肢体偏瘫和“护理依赖”与2年前的受伤具有直接因果关联。理论上不能排除20年前受伤双侧额骨缺损抵抗应力降低和颅脑软化灶形成可进一步加重或容易加重脑实质损害，故20年前损伤对目前左侧肢体偏瘫和“护理依赖”有一定的条件性加重作用（建议量化为20%-30%左右）。颅骨缺损系93年颅脑损伤手术所致，与2年前受伤无因果关系。鉴定意见为：1、根据现有资料，邱波肢体偏瘫伤残等级和“护理依赖”与2年前颅脑损伤具有直接因果关系。2、理论上93年颅脑损伤对目前左侧肢体偏瘫和“护理依赖”有一定的条件性加重作用。3、颅骨缺损的伤残等级与93年颅脑损伤具有直接因果关系。被告吴佑春支付鉴定费用4000元。
另查明，原告育有二女一子，均为城镇居民。一女为邱婵，出生于1996年11月29日；一子邱俊雅，出生于2002年5月16日；另一女邱蕾先，出生于2006年7月9日。原告母亲周金玉出生于1944年2月6日，城镇居民，育有三个子女。
在审理本案过程中，被告申请獒鉴司法鉴定所鉴定人出庭作证，支付鉴定费684元。原告申请重庆法正司法鉴定所鉴定人出庭作证，支付鉴定人出庭费用500元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告为被告提供劳务，被告理应为原告提供安全设施，原告在为被告装载货物时，由于没有安全设施，致使原告摔伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告在提供劳务过程中，亦应注意个人的安全，其摔伤与本人的疏忽大意有一定关系，原告存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。根据生效判决，对于原告的损害，应由原、被告分别承担40％和60％的责任。
被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在提起本次诉讼前曾就其受伤提起诉讼，主张其权利，原告的本次起诉并未超过诉讼时效，被告的该辩称不成立。
对原告诉讼请求中的具体损害，本院分析如下：
1、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系城镇居民，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。经鉴定，原告因伤构成左侧肢体偏瘫六级伤残；颅骨缺损十级伤残。但根据法正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告20年前损伤对目前左侧肢体偏瘫和“护理依赖”有一定的条件性加重作用（建议量化为20%-30%左右）。颅骨缺损系93年颅脑损伤手术所致，与2年前受伤无因果关系。因此，原告颅脑损伤的十级伤残与本案无关，原告在本次事件中因伤构成左侧肢体偏瘫六级伤残，且20年前损伤对目前左侧肢体偏瘫有一定的条件性加重作用。根据鉴定机构的专业意见，本院将20年前损伤对目前左侧肢体偏瘫产生的一定条件加重作用具体量化为20%。原告的残疾系数为0.5，原告要求被告按照20250元／年赔偿其残疾赔偿金，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为：20250元／年×20年×0.5×80%=162000元。
对于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告育有二女一子，均为城镇居民。原告要求被告按照14974元／年的标准赔偿被扶养人生活费，本院予以支持。2013年2月23日，原告邱波被鉴定为左侧肢体偏瘫目前属六级伤残，被扶养人生活费从定残之日起计算。原告育有一女为邱婵，出生于1996年11月29日，至定残之日时，邱婵16周岁，其生活费为：14974元／年×2年×0.5×0.8÷2=5989.60元；一子邱俊雅，出生于2002年5月16日，至定残之日时，邱俊雅10周岁，其生活费为：14974元／年×8年×0.5×0.8÷2=23958.40元；另一女邱蕾先，出生于2006年7月9日，至定残之日时，邱蕾先6周岁，其生活费为：14974元／年×12年×0.5×0.8÷2=35937.60元。原告要求被告赔偿其母亲周金玉的生活费，周金玉出生于1944年2月6日，现为城镇户口，至定残之日时，周金玉已年满69周岁，并且周金玉有3个扶养人，因此周金玉的生活费为14974元／年×11年×0.5×0.8÷3=21961.87元。因此，被扶养人生活费共为87847.47元。被扶养人生活费归入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计249847.47元。
2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定书中的鉴定意见为：邱波出院后为一人部分护理依赖。原告要求被告按照60元／天支付其出院后的护理费，本院予以支持。原告因伤构成左侧肢体偏瘫六级伤残，20年前损伤对目前左侧肢体偏瘫和“护理依赖”有一定的条件性加重作用。结合原告的伤残程度及年龄等因素，原告出院后护理费为：60元／天×365天×20年×0.3×0.8=105120元。
3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告系从事搬运工作的人员，经鉴定，原告出院后为一人部分护理依赖，应当认定为因伤持续误工，原告要求被告支付其出院后11个月的误工费的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未举示充分的证据证明其为有固定收入的人员，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算其误工费。原告的误工费为：31991元／年÷12月×11月=29325.08元。
4、精神损害赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告因伤构成左侧肢体偏瘫六级伤残，对原告造成严重精神损害，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，被告不予认可。鉴于原告在本次事件中也有过错等情况，本院酌情主张精神损害抚慰金10000元。
以上各种费用共计394292.55元，因精神抚慰金不列入责任比例划分，故扣除精神抚慰金后的数额应当由被告吴佑春承担60％的赔偿责任，即230575.53元，故被告吴佑春应当赔偿原告共计240575.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴佑春于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱波的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费用共计240575.53元；二、驳回原告邱波的其他诉讼请求。本案案件受理费10415元，鉴定费用7500元，鉴定人出庭费用1184元，共计19099元，由原告邱波负担9009元，被告吴佑春负担10090元。
上诉人吴佑春上诉称，本案巳过诉讼时效，原审法院判决适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人邱波答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，邱波在为吴佑春装载货物时摔伤，吴佑春应承担民事赔偿责任。邱波在提供劳务过程中，未注意个人的安全，其摔伤与本人的疏忽大意有一定关系，其也存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。一审法院根据生效判决，对邱波的损害，确定由邱波承担40％、吴佑春承担60％的责任并无不当。因邱波在提起本次诉讼前曾就其受伤提起诉讼，主张其权利，故邱波的本次起诉并未超过诉讼时效。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1602元，由上诉人吴佑春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月二十四日
书记员 夏 茜