wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民一终字第00408号
上诉人（原审原告）杨泽亚，务农。
上诉人（原审原告）尹晓红，云梦县实验幼儿园教师，系杨泽亚之妻。
上诉人杨泽亚、尹晓红二人的委托代理人盘显华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）潘如清，无业。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杨泽亚、尹晓红因与被上诉人潘如清排除妨害纠纷一案，不服云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨泽亚、尹晓红及其二人的委托代理人盘显华，被上诉人潘如清及其委托代理人王念东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1993年云梦县电影公司将位于云梦县城关镇建设路南云梦县电影公司1幢1单元2层207号房屋分配给本单位职工袁书生居住，无房屋产权证，后改为福利分房，袁书生享有60%产权。2001年11月份，袁书生通过潘如清的哥哥潘幼芹介绍，将该房屋出售给潘如清，房屋款7405.18元（潘如请提交的证据二中第一页与第三页021391票据重复计算1000元），双方未签订房屋买卖协议，因无房屋产权证，也未办理房屋产权证过户手续。潘如清自2001年11月起对该房屋实际占有使用、出租并收取租金。2011年1月5日，云梦县电影公司将该房屋产权证办理给袁书生，袁书生多次向潘如清要求收回该房屋，潘如清未予同意。2012年10月17日，杨泽亚、尹晓红知晓袁书生有向潘如清要回房子的情况后，与袁书生签订了房屋买卖协议，房屋价款75000元，并办理了房屋产权过户手续。另认定，袁书生与杨泽亚、尹晓红进行房屋交易时，在云梦县房屋登记申请审批表询问记录中，转让方第九条，如因出租是否告知承租人优先购买权，袁书生答“是”；受让方第六条，是否实地查看并了解该房屋基本状况，杨泽亚、尹晓红答“是”，但杨泽亚、尹晓红实际并未到实地查看诉争房屋情况。杨泽亚、尹晓红以该房屋产权属自己所有为由，要求潘如清搬出该房屋，潘如清以该房屋属自己购买为由拒不搬迁，以致成讼。
原判认为，2001年11月1日，袁书生与潘如清口头约定，将云梦县电影公司分配给自己的职工福利房屋出售给潘如清，房屋价款为7405.18元。当时双方没有签订房屋买卖协议，也没有办理房屋产权过户手续。袁书生收取房款后，将该房屋交给潘如清，潘如清实际取得、占有该房屋，并使用、出租至今。潘如清与袁书生的房屋买卖合同（口头）成立。2011年，袁书生取得了该房屋产权证后，理应与潘如清继续履行房屋（口头）买卖协议，协助潘如清办理过户手续，但袁书生又将该房屋出售给杨泽亚、尹晓红，属一房二卖。杨泽亚、尹晓红明知该房屋产权有争议，仍与袁书生于2012年9月24日签订房屋买卖协议，并于2012年10月17日办理了房屋产权证过户手续，属恶意串通。杨泽亚、尹晓红虽取得了房屋产权登记，但其与原房屋所有人袁书生以恶意串通的方式取得的物权不应受法律保护。杨泽亚、尹晓红请求判令潘如清排除妨害、返还房屋的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨泽亚、尹晓红的诉讼请求。案件受理费500元，由杨泽亚、尹晓红负担。
杨泽亚、尹晓红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判潘如清返还本案争议之房屋。事实与理由：1、原判认定事实不清。（1）袁书生至今不认识潘如清，也未与潘如清口头约定卖房。（2）上诉人买房时，本案之房屋产权并无争议。（3）2001年11月1日，袁书生陈述是将本案争议之房屋租给潘秀芹，并收取7000元作为租金，并未出售。2、原判适用法律错误。（1）根据相关法律规定，房屋买卖应当采取书面形式。即使潘如清与袁书生之间有口头买卖合同，也应无效。（2）袁书生在取得本案争议房屋的全部产权后出卖给上诉人，并非与上诉人恶意串通。
潘如清辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉与答辩，本案二审争议的焦点是：杨泽亚、尹晓红能否向潘如清主张本案争议房屋之所有权，并要求排除妨害。
二审诉讼期间，杨泽亚、尹晓红提交了湖北梦云律师事务所律师龚云华的书面证明及收到袁书生调解代理费的收条各一份，内容为：龚云华在调解袁书生与潘如清为本案争议房屋产生纠纷过程中，袁书生陈述当时只是将本案争议之房屋租给潘如清居住，潘如清陈述是购买，双方未能达成一致。
杨泽亚、尹晓红提交该证据的目的是证明袁书生当时只是将本案争议之房屋租给潘如清居住的事实。
潘如清质证认为，该证据只能证明龚云华当时只是进行了调解，并不能证明袁书生与潘如清买卖本案争议房屋的事实。
本院认为，龚云华在该证明中只是说明其在调解袁书生与潘如清之间的纠纷过程中其二人的分歧意见，并未证明本案争议之房屋当时是租赁或是买卖的事实，故对该证据不予采信。
潘如清未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，潘如清在向袁书生购买了本案争议之房屋后，虽未办理房屋产权登记，但已实际占有、使用该房屋，并从中获取利益的行为并不为法律所禁止，其买卖行为合法有效。杨泽亚、尹晓红在向袁书生购买本案争议房屋过程中，明知袁书生虽然在登记机构将该房屋的产权登记在自己名下，但其在十年前已将本案争议之房屋出售并交付给潘如清占有、使用的情况下，仍然向袁书生购买该房屋，其二人存在着以下违法行为：其一，杨泽亚、尹晓红明知袁书生与潘如清为本案争议房屋所有权产生纠纷，且占有、使用、收益权为潘如清实际控制的情况下，仍然与袁书生进行交易，并将该房屋产权过户到自己名下，然后通过诉讼要求潘如清返还该房屋，侵害了潘如清在该房屋上的相关权益，显属恶意；其二，即使是按杨泽亚、尹晓红所述，袁书生与潘如清之间是因房屋租赁关系产生纠纷，杨泽亚、尹晓红在袁书生与潘如清未厘清其二人之间与该房屋有关的房屋租赁关系的情况下，购买本案争议之房屋，并过户登记到自己名下，再向潘如清主张房屋所有权，侵害了潘如清在该房屋上的相关权益，仍属恶意；其三，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（五）项规定：权属有争议的房地产不得转让。杨泽亚、尹晓红虽然持有该房屋房权证，但因其二人向袁书生购买本案争议房屋的行为已为法律所禁止，故其二人根据登记机构办理的房屋房权证向潘如清主张排除妨害、返还房屋的请求于法不符，本院不予支持。杨泽亚、尹晓红的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨泽亚、尹晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 孟晓春
代理审判员 冯 莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李秦波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1228号
原告马秀莲，女，回族，1967年5月4日出生，甘肃省张家川县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告蔡志勇，男，汉族，1972年6月26日出生，湖北省武汉市人，个体，现住库尔勒市。
原告马秀莲诉被告蔡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玉林到庭参加了诉讼，被告蔡志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秀莲诉称，2014年1月6日，被告因购买吊车向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，年利息7000元（年利率7%），一年后到期还款107000元。后被告并未按约定偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要无果，故诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还借款107000元；判令被告支付逾期还款利息9987元；由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告蔡志勇未到庭答辩。
经审理查明，被告于2014年1月6日给原告出具了一份借条，约定被告向原告借款100000元，年利息为7000元，借款时间为一年。现原告因被告未还款诉至法院。原告因起诉被告花费25元邮寄费。
以上事实有借条一份、邮件收据一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告给原告出具的一份借条为证，该借条上双方约定的借款数额清楚且约定的年利息也未超过法律规定的利息范围，因此本院对此予以认定，被告应当偿还原告借款100000元及约定的年利息7000元，共计107000元。另原告主张9987元逾期利息，该逾期利息也未超过法律规定的利息范围，因此本院对此予以认定，即被告应当支付原告逾期利息9987元。被告蔡志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志勇于本判决生效之日立即偿还原告马秀莲借款及利息107000元；
二、被告蔡志勇于本判决生效之日立即支付原告马秀莲逾期利息9987元。
本案受理费1319.87元、送达费25元由被告蔡志勇负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年五月三日
书记员 刘 蓓
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第281号
原告，荣智杰。
被告吕梁曙光房地产开发有限公司
法定代表人申晋峰
本院在审理原告荣智杰诉被告吕梁曙光房地产开发有限公司商品反复买卖合同
纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣智杰撤回起诉。
案件受理费536元减半收取，由原告负担。
审判员 乔伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 高凯
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第646号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被滑县公安局刑事拘留。同年10月24日经本院决定被取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年10月4日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶两轮助力摩托车沿省道307线由东向西行驶至桑村乡陈大召路段时，与同方向行驶的左某某驾驶的豫JUZ6**号小型普通客车相撞，造成两车轻微损坏、张某某受伤的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，张某某负此次事故的同等责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所对被告人张某某进行血醇检验，被告人张某某的静脉血液中乙醇含量为143mg／100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李振兵、杜俊海证言、查获经过、现场及抽血照片、车辆信息、驾驶证信息查询结果及被告人张某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定多数人的安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐振坤
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00264-2号
申请执行人：王海军，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄传山，男，1958年9月27日出生，汉族，�籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：吕玉芹，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系被执行人黄传山之妻
被执行人：黄然，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01422号民事调解书，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。另本院以（2015）相执字第00264号执行裁定书查封被执行人黄传山名下的位于安徽省淮北市相山区某处房产（房地权证字号：淮私产字第＊＊＊＊**号）、位于安徽省淮北市相山区某处（房地权证字号：淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第�百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄传山名下的位于安徽省淮北市相山区某处房产（房地权证字号：淮私产字第＊＊＊＊**号）、位于安徽省淮北市相山区某处（房地权证字号：淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及�所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1417号
原告：临澧沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区朝阳西街198号。
法定代表人：吴景迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易定强，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告：徐济斌，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住龙山县。
被告：杨小林（系徐济斌之妻），女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住龙山县。
被告:王先华，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：熊桂英（系王先华之妻），女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：临澧县汇丰米业有限责任公司，住所地临澧县合口镇三元口社区迎宾路68号。
法定代表人：王先华，该公司经理。
原告临澧沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临澧沪农商村镇银行）与被告徐济斌、杨小林、王先华、熊桂英、临澧县汇丰米业有限责任公司（以下简称汇丰米业公司）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临澧沪农商村镇银行的委托诉讼代理人易定强、被告王先华到庭参加诉讼，被告徐济斌、杨小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告熊桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求徐济斌、杨小林迅速偿还借款本金181480元及截止2017年5月24日的正常利息及逾期利息19218.73元，并按年利率9.66%加收罚息50%后支付自2017年5月25日起至借款清偿之日止的利息；2、要求王先华、熊桂英及汇丰米业公司承担连带保证责任；3、实现债权的律师代理费、保全费、公告费、诉讼费及执行费等由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，徐济斌、杨小林夫妇因资金紧张向临澧沪农商村镇银行立据借款200000元，约定年利率9.66%，逾期加收罚息50%，按月结息，借款期限为12个月，到期还本付息。王先华、熊桂英与汇丰米业公司与出借人签订保证合同，对上述借款承担连带责任保证。借款到期前一个月，出借人发出了书面催款通知，但徐济斌、杨小林未按约履行偿还义务，保证人也未履行保证义务。截止2017年5月24日，徐济斌、杨小林仅偿还了借款本金18520元、利息1480元，尚欠借款本金181480元、利息19218.73元。
王先华辩称，临澧沪农商村镇银行所诉贷款属实，王先华及汇丰米业公司对贷款提供连带保证责任亦无异议，但熊桂英的担保是不真实的，保证合同上的名字不是其本人签名。
徐济斌、杨小林、熊桂英均未作答辩。
本院经审理查明的事实与临澧沪农商村镇银行陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐济斌、杨小林向临澧沪农商村镇银行立据借款，临澧沪农商村镇银行按合同约定履行了发放贷款的义务，双方形成了金融借款合同法律关系。王先华、熊桂英及汇丰米业公司就该借款与临澧沪农商村镇银行签订保证合同，约定承担连带责任保证，双方形成了保证合同法律关系，应承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐济斌、杨小林借款后不按期偿还，应当承担清偿责任，临澧沪农商村镇银行要求其偿还借款、支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述法律规定，临澧沪农商村镇银行要求王先华、熊桂英、汇丰米业公司承担连带保证责任的诉请并无不当，本院予以支持。王先华关于保证合同上熊桂英的签名不是其本人签名的辩解主张因没有提供证据予以证实，本院不予采纳。临澧沪农商村镇银行要求借款人及保证人承担实现债权的律师代理费、公告费、保全费及执行费的诉请因未提供证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐济斌、杨小林于本判决生效后五日内偿还临澧沪农商村镇银行股份有限公司借款本金181480元及截止2017年5月24日的正常利息及逾期利息19218.73元，并按年利率9.66%加收罚息50%后支付自2017年5月25日起至借款清偿之日止的利息；
二、王先华、熊桂英、临澧县汇丰米业有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向徐济斌、杨小林追偿；
三、驳回临澧沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由徐济斌、杨小林、王先华、熊桂英、临澧县汇丰米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 朱大星
审判员 齐先方
审判员 易继华
二〇一七年六月一日
书记员 卓 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02958号
上诉人（原审原告）张家港市富腾塑胶手套有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人卞俊刚，该公司总经理。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港亿达新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人钱国良，该公司总经理。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏国泰亿达实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路125号（国泰新世纪广场）B1901-2401。
法定代表人才东升，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王少东。
上诉人张家港市富腾塑胶手套有限公司（以下简称富腾公司）因与被上诉人张家港亿达新能源科技有限公司（以下简称亿达新能源公司）、江苏国泰亿达实业有限公司（以下简称亿达实业公司）、王少东返还财产纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：二审另查明，2014年2月19日亿达新能源公司被苏州市张家港工商行政管理局核准注销，2014年4月11日原审法院作出一审判决时，亿达新能源公司的诉讼主体已不存在，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2158号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，由本院退还给上诉人张家港市富腾塑胶手套有限公司。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年九月十五日
书记员 毛莉莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00733号
上诉人（原审原告）：合肥环宇电缆厂，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区，组织机构代码14923658-0。
负责人：沈文植，该厂厂长。
委�代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽佳铝慧能电缆销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2幢1810室，组织机构代码59708198-1。
法定代表人：张金环，总经理。
委托代理人：罗永平。
上诉人合肥环宇电缆厂因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2014年7月10日作出的（2014）庐民二初字第00849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月期间，合肥环宇电缆厂与安徽佳铝慧能电缆销售有限公司（简称佳铝公司）协商销售一批电线电缆。合肥环宇电缆厂将加盖其公司合同专用章的《工矿产品购销合同》三份交给佳铝公司。2014年5月28日，合肥环宇电缆厂以佳铝公司员工李浩宇签字的商品销售单（其中开票时间分别为2013年6月12日和6月28日，金额分别为199200元和22200元）为依据，将佳铝公司诉至原审法院，请求判令：佳铝公司支付电线电缆货款221400元，并以此为基数，自2013年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿合肥环宇电缆厂逾期付款损失至款清时止，暂计算至起诉日为16373元。
原审庭审中，佳铝公司提交《工矿产品购销合同》三份，合同中供方加盖合肥环宇电缆厂合同专用章，需方加盖的印章为安徽省豪达电力工程有限责任公司定远分公司合同专用章。供应的产品有YJV22／10KV-3＊240高压电缆200米、YJV22／10KV-3＊70高压电缆500米，以及YJV22-4＊185低压电缆等，交货地点、方式为：由供方负责送货至定远县炉桥供电所。签订时间分别为2013年6月7日、2013�6月8日、2013年6月27日。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，合肥环宇电缆厂未能提交证明其与佳铝公司形成电线电缆买卖合同关系的书面合同，其口头陈述的买卖事实，佳铝公司予以否认，仅认可其为买卖的介绍方并提交买方加盖安徽省豪达电力工程有限责任公司定远分公司的《工矿产品购销合同》进行抗辩，该合同签订时间、内容与双方当事人之间就涉案买卖洽谈的内容以及最终用户相同，且合肥环宇电缆厂亦认可其将该加盖印章的合同交由佳铝公司，合肥环宇电缆厂口头辩称该合同未实际履行但�就此提供反驳证据，不足以推翻佳铝公司抗辩主张，合肥环宇电缆厂仅以商品销售单证明双方形成直接买卖合同关系的事实，依据不足。佳铝公司的抗辩理由成立，予以采纳。合肥环宇电缆厂提出的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了合肥环宇电缆厂的诉讼请求。案件受理费减半收取即2433元，由合肥环宇电缆厂承担。
合肥环宇电缆厂不服原审判决，向本院提出上诉称：1、合肥环宇电缆厂商品销售单中明确打印有“购货单位安徽佳铝慧能电缆销售有限公司”字样，且销售单有佳铝公司员工李浩宇在“签收人”处签字，这足以证明合肥环宇电缆厂将销售单中所列商品销售给了佳铝公司，双�存在买卖合同关系；2、佳铝公司辩称其是介绍方，没有提供证据证明；3、佳铝公司工商登记的经营范围有电线电缆销售，此经营范围印证了其在电缆买卖活动中的角色是买卖合同当事人而非其辩称的所谓“介绍方”。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
佳铝公司辩称：佳铝公司只是案涉电线电缆买卖的介绍人，合肥环宇电缆厂主张货款提供的是商品销售单，不是送货单。请求二审驳回合肥环宇电缆厂的上诉。
二审期间，合肥环宇电缆厂向本院提供佳铝公司的工商登记材料一份，证明佳铝公司的经营范围有电线电缆销售。佳铝公司对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明本案的货款应由佳铝公司支付。本院认为：合肥环宇电缆厂二审中提供的证据，佳铝公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故不予采信。
佳铝�司二审中未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：合肥环宇电缆厂就本案同一事实，又向合肥市包河区人民法院提起诉讼，该案现中止诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人之间未签订书面合同，佳铝公司只认可是作为介绍人在合肥环宇电缆厂提供的销售单上签字，并提交了相应的合同予以证明，合肥环宇电缆厂现未能提供其他证据证明双方当事人之间存在买卖合同关系，因此合肥环宇电缆厂认为依据商品销售单即可以向佳铝公司主张欠款�上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4866元，由合肥环宇电缆厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一四年十一月三日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00401号
原告：宣城市新星物业管理有限公司。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：吴根木，该公司项目部经理。
被告：黄中，男。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告黄中物业服务合同纠纷一案中，原告宣城市新星物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宣城市新星物业管理有限公司申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 吴丽娟
二〇一五年八月四日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00049号
申请人：南通锦程大件起重安装工程有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区天生港镇街道五星村三组108号。
法定代表人：季建成，执行董事。
被申请人：南通来宝谷物蛋白有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区跃龙南路214号。
法定代表人：THOMASDAETWYER，董事长。
申请人南通锦程大件起重安装工程有限公司因与被申请人南通来宝谷物蛋白有限公司发生港口作业纠纷，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人南通来宝谷物蛋白有限公司总值人民币398372.8元的财产。申请人南通锦程大件起重安装工程有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人南通锦程大件起重安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许申请人南通锦程大件起重安装工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人南通来宝谷物蛋白有限公司总值人民币398372.8元的财产；
三、申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 褚 棋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02767号
原告：朱友菊，农民。
被告：方亮，农民。
被告：宋兰芳，农民。
被告：厉国栋，农民。
原告朱友菊为与被告方亮、宋兰芳、厉国栋民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱友菊到庭参加了诉讼，被告方亮、宋兰芳、厉国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友菊起诉称：2011年8月8日，被告方亮、宋兰芳向原告借款200000元，出具借条一份，对借款期限、利息及违约责任进行约定，并由被告厉国栋承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及债权人实际债权的全部费用。借款到期后，被告方亮、宋兰芳分别于2011年8月8日支付利息10000元，于2011年9月8日支付利息10000元，于2011年10月11日支付利息10000元，于2013年2月5日支付利息4000元。后经原告多次催讨，三被告均未归还借款。原告诉请：一、判令被告方亮、宋兰芳归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从2011年8月8日起按月利率30‰计算至实际履行之日止，暂算至2014年7月7日止的利息为176000元）；二、判令被告方亮、宋兰芳承担原告催讨的费用5000元；三、判令被告厉国栋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：利息从2011年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
原告朱友菊提供了2011年8月8日的借据1份，用以证明被告方亮、宋兰芳向原告借款200000元，双方对利息、借款期限进行约定及由被告厉国栋提供担保的事实。
被告方亮、宋兰芳、厉国栋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告方亮、宋兰芳系夫妻关系。2011年8月8日，被告方亮、宋兰芳因资金周转需要向原告朱友菊借款，同日，出具借据一份，载明：具借人方亮、宋兰芳今向朱友菊借款人民币现金贰拾万元整（小写￥200000.00元）。借款期限2011年8月8日，自出具借据之日起至2011年11月7日止。借款利息按月利率3%计算支付。被告厉国栋在借据中的担保人一栏中签名捺印，自愿承担具借人还本付息及偿付一切费用的连带保证责任。同日，原告只支付被告方亮、宋兰芳借款190000元，其余10000元作为被告方亮、宋兰芳应支付的一个月利息原告预先在本金中予以扣除。被告方亮在借据下方注明：人民币20万已收到。嗣后，被告方亮、宋兰芳分别于2011年9月8日支付利息10000元，于2011年10月11日支付利息10000元。借款到期后，原告向三位被告催讨，2013年2月5日，被告方亮、宋兰芳将4000元作为利息交给被告厉国栋，由其转付给原告。其余借款本金及利息，原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中虽然被告方亮、宋兰芳出具的借条中载明向原告借到人民币200000元整，但原告实际只支付被告方亮、宋兰芳190000元，其余10000元作为借款的利息预先在本金中予以扣除，故被告方亮、宋兰芳只需按实际借款金额190000元归还借款并计算利息。由于被告方亮、宋兰芳于2011年9月8日支付利息10000元，于2011年10月11日支付利息10000元，而在该两个时间段支付的利息数额均已超出以190000元为计数基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，故超出部分应视为归还借款本金。
根据原告及被告厉国栋的陈述，经计算，以本院确认的借款本金190000元为基数从2011年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年9月8日止，被告方亮、宋兰芳依法应支付原告的利息为3992元，被告方亮、宋兰芳在该期间多支付的利息6008元应视为归还借款本金，故本院确认被告方亮、宋兰芳于2011年9月8日前已归还原告借款本金6008元，尚欠原告借款本金183992元。以本院确认的借款本金183992元为基数从2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年10月11日止，被告方亮、宋兰芳依法应支付原告的利息为3991元，被告方亮、宋兰芳在该期间多支付的利息6009元应视为归还借款本金，故本院确认被告方亮、宋兰芳于2011年10月11日前已归还原告借款本金6009元，尚欠原告借款本金177983元。以本院确认的借款本金177983元为基数从2011年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年2月5日止，被告方亮、宋兰芳依法应支付原告的利息为55891元，而被告方亮、宋兰芳仅支付利息4000元，截止2013年2月5日，尚欠原告借款利息51891元。
被告方亮、宋兰芳未按约归还原告全部借款，属违约行为，理应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。由于原、被告对保证期间没有约定，但对保证方式约定为连带责任保证，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告及被告厉国栋的陈述，原告自借款到期之日起即向被告厉国栋主张要求其承担担保责任，且被告方亮、宋兰芳曾于2013年2月5日委托被告厉国栋将利息4000元交付给原告，故本案保证债务诉讼时效尚未届满，被告厉国栋依法应作为连带责任保证人对上述借款本息提供连带责任保证担保。由于被告厉国栋未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。原告主张要求被告承担催讨费用5000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮、宋兰芳应于本判决生效后十日内归还原告
朱友菊借款本金177983元，并支付利息（算至2013年2月5日止的利息为51891元，此后利息仍以177983元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告厉国栋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱友菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，减半收取3508元，由原告朱友菊负担865元，由被告方亮、宋兰芳负担2643元（被告厉国栋负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月五日
代书 记员 许天瑶
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6243-1号
申请执行人福建中闽建发物业有限公司。
法定代表人张荣辉，总经理。
委托代理人黄国良，男，1966年6月9日出生，汉族，该公司职员。
被执行人福建中闽建设发展股份有限公司。
法定代表人徐正时。
申请执行人福建中闽建发物业有限公司与被执行人福建中闽建设发展股份有限公司不当得利一案，福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第226号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2011年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还14000元；承担本案诉讼费75元。本院依法立案执行。
在执行中，本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第226号民事判决书，于2011年5月26日向被执行人福建中闽建设发展股份有限公司送达执行通知书，但被执行人福建中闽建设发展股份有限公司至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2011年7月13日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；本院于2011年7月19日向福州市公安局车辆管理所查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；经本院向工商行政管理部门查询被执行人的工商登记信息，查明被执行人的住所地福州市鼓楼区，但经本院现场查看，发现被执行人已不在上述地址办公；本院向银行查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；本院已将被执行人福建中闽建设发展股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2014年10月13日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年3月15日作出的（2011）鼓民初字第226号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一四年十一月十九日
书记员 庄友慈
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1872号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：程立会，男，1966年6月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：吴月爱，女，1967年1月26日出生，汉族，住梁山县。
被告：程顺坤，男，1980年10月27日出生，汉族，住梁山县。
被告：荆雪莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：程绍宗，男，1986年4月29日出生，汉族，住梁山县。
被告：李小亭，女，1987年7月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程立会、吴月爱偿还借款99000元及相应利息；2、被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告程立会向原告借款99000元，双方约定借款期限为自2016年10月16日至2017年10月11日，月利率为10.875‰。被告吴月爱作为被告程立会的配偶，也系该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。被告程顺坤、程绍宗为上述借款本息提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任，被告荆雪莲和李小亭分别作为被告程顺坤和程绍宗的配偶，签有《保证人承诺书》，承诺自愿与作为保证人的本案被告程顺坤和程绍宗共同承担连带保证责任，亦应承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但借款到期后，被告程立会、吴月爱未按约定履行还款义务。而被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、六被告的身份证复印件各1份，证明六被告的身份情况；
2、《个人借款合同》和贷款基本情况各1份、《保证合同》1份、《保证人承诺书》2份，证明被告程立会向原告借款99000元，被告吴月爱作为其配偶也系共同借款人，应共同承担还款责任，被告程顺坤、程绍宗对该笔借款提供连带保证责任担保，被告荆雪莲和李小亭作为被告程顺坤和程绍宗的配偶，承诺自愿与作为保证人的本案被告程顺坤和程绍宗共同承担连带保证责任；
3、借款借据1份，证明原告于2016年10月16日向被告程立会发放贷款99000元，借款期限自2016年10月16日至2017年10月11日，月利率为10.875‰。
被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年9月21日，被告吴月爱在贷款基本情况中说明其是“申请人（被告程立会）的配偶（共同还款人），同意申请人申请借新还旧贷款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务……”。同日，被告程顺坤和荆雪莲、程绍宗和李小亭分别出具了《保证人承诺书》，被告程顺坤、程绍宗承诺其自愿为被告程立会在原告处借新还旧的贷款提供连带责任保证；被告荆雪莲和李小亭分别作为被告程顺坤和程绍宗的配偶、财产共有人，自愿与被告程顺坤和程绍宗共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年10月16日，被告程立会与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额99000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月16日至2017年10月11日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告程顺坤、程绍宗与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告程顺坤、程绍宗为被告程立会的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年10月16日，原告依约向被告程立会发放贷款99000元，借款期限自2016年10月16日至2017年10月11日，借款月利率为10.875‰。但被告程立会、吴月爱未按合同约定偿还该借款本金及利息，而被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告程立会签订的《个人借款合同》、与程顺坤、程绍宗签订的《保证合同》以及被告吴月爱、荆雪莲和李小亭分别出具的贷款基本情况、《保证人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告程立会发放了借款，被告程立会应当承担偿还借款本息的义务，被告吴月爱作为其配偶也系共同借款人，应共同承担还款责任。但被告程立会、吴月爱未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程立会、吴月爱偿还贷款本金99000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告程顺坤及其配偶、财产共有人荆雪莲和被告程绍宗及其配偶、财产共有人李小亭承诺自愿为被告程立会、吴月爱在原告处借新还旧的贷款提供连带保证责任担保，应对上述借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程立会、吴月爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2016年10月16日至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年五月七日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1872号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：程立会，男，1966年6月5日出生，汉族，住梁山县。被告：吴月爱，女，1967年1月26日出生，汉族，住梁山县。被告：程顺坤，男，1980年10月27日出生，汉族，住梁山县。被告：荆雪莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住梁山县。被告：程绍宗，男，1986年4月29日出生，汉族，住梁山县。被告：李小亭，女，1987年7月3日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程立会、吴月爱偿还借款99000元及相应利息；2、被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告程立会向原告借款99000元，双方约定借款期限为自2016年10月16日至2017年10月11日，月利率为10.875‰。被告吴月爱作为被告程立会的配偶，也系该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。被告程顺坤、程绍宗为上述借款本息提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任，被告荆雪莲和李小亭分别作为被告程顺坤和程绍宗的配偶，签有《保证人承诺书》，承诺自愿与作为保证人的本案被告程顺坤和程绍宗共同承担连带保证责任，亦应承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但借款到期后，被告程立会、吴月爱未按约定履行还款义务。而被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、六被告的身份证复印件各1份，证明六被告的身份情况；2、《个人借款合同》和贷款基本情况各1份、《保证合同》1份、《保证人承诺书》2份，证明被告程立会向原告借款99000元，被告吴月爱作为其配偶也系共同借款人，应共同承担还款责任，被告程顺坤、程绍宗对该笔借款提供连带保证责任担保，被告荆雪莲和李小亭作为被告程顺坤和程绍宗的配偶，承诺自愿与作为保证人的本案被告程顺坤和程绍宗共同承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明原告于2016年10月16日向被告程立会发放贷款99000元，借款期限自2016年10月16日至2017年10月11日，月利率为10.875‰。被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年9月21日，被告吴月爱在贷款基本情况中说明其是“申请人（被告程立会）的配偶（共同还款人），同意申请人申请借新还旧贷款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务……”。同日，被告程顺坤和荆雪莲、程绍宗和李小亭分别出具了《保证人承诺书》，被告程顺坤、程绍宗承诺其自愿为被告程立会在原告处借新还旧的贷款提供连带责任保证；被告荆雪莲和李小亭分别作为被告程顺坤和程绍宗的配偶、财产共有人，自愿与被告程顺坤和程绍宗共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年10月16日，被告程立会与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额99000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年10月16日至2017年10月11日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告程顺坤、程绍宗与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告程顺坤、程绍宗为被告程立会的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月16日，原告依约向被告程立会发放贷款99000元，借款期限自2016年10月16日至2017年10月11日，借款月利率为10.875‰。但被告程立会、吴月爱未按合同约定偿还该借款本金及利息，而被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告程立会签订的《个人借款合同》、与程顺坤、程绍宗签订的《保证合同》以及被告吴月爱、荆雪莲和李小亭分别出具的贷款基本情况、《保证人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告程立会发放了借款，被告程立会应当承担偿还借款本息的义务，被告吴月爱作为其配偶也系共同借款人，应共同承担还款责任。但被告程立会、吴月爱未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程立会、吴月爱偿还贷款本金99000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告程顺坤及其配偶、财产共有人荆雪莲和被告程绍宗及其配偶、财产共有人李小亭承诺自愿为被告程立会、吴月爱在原告处借新还旧的贷款提供连带保证责任担保，应对上述借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程立会、吴月爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2016年10月16日至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由被告程立会、吴月爱、程顺坤、荆雪莲、程绍宗、李小亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年五月七日书记员  赵 玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第285号
上诉人（原审原告）谭克，男，1979年10月13日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）唐山荣川实业集团有限公司。
法定代表人韩亚明。
上诉人谭克因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第873号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告谭克与唐山荣川东本汽车销售服务有限公司、唐山荣银担保有限公司签订了汽车（消费贷款）买卖合同，合同的相对方不是唐山荣川实业集团有限公司，且上述三公司均是独立的公司法人，唐山荣川实业集团有限公司不具备买卖合同纠纷的诉讼主体资格。遂裁定驳回原告谭克的起诉。裁定后谭克不服，以我起诉被上诉人是正确的，我支付全部贷款欠款余款后，收款收据由被上诉人加盖公章，证明销售方认同被上诉人享有卖方的合同权利，农行转账单据显示的也是被上诉人的名称，说明被上诉人属于卖方主体，请求撤销原裁定等为由上诉至本院。
本院经审理认为，2011年12月22日上诉人与唐山荣川东本汽车销售服务有限公司、唐山荣银担保有限公司签订汽车（消费贷款）买卖合同，被上诉人不是该合同的相对方，不具备本案诉讼主体资格。原审法院驳回上诉人起诉并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵晓雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2441号
申请执行人柳利峰，女，1978年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人胡刚仁，男，1974年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民终字第470号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡刚仁的银行存款人民币9050元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一四年六月十二日
代书 记员 王晓燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3478号
原告：绍兴县柯岩街道州山村经济合作社。
法定代表人：叶尧坤。
委托代理人：杨国勤。
被告：孙礼均。
被告：孙荣木。
被告：钱尧根。
被告：吴华海。
被告：王阿苗。
被告：方国华。
上述六被告的共同委托代理人：王贤。
第三人：绍兴县中联针织漂染有限责任公司。
法定代表人：唐祖英。
本院在审理原告绍兴县柯岩街道州山村经济合作社诉被告孙礼均、孙荣木、钱尧根、吴华海、王阿苗、方国华，第三人绍兴县中联针织漂染有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柯岩街道州山村经济合作社撤回起诉。
案件受理费62200元，减半收取31100元，由原告绍兴县柯岩街道州山村经济合作社负担。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 芸
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1452号
原告：祝海清。
被告：王根修。
本院在审理原告祝海清与被告王根修追偿权纠纷一案中，原告祝海清于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付诉请款项为由向本院自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝海清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝海清负担。
审判员 叶 茵
二〇一五年十二月八日
书记员 周哲斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1299号
原告山东恒丰担保有限公司。住所地：威海市和平路148号4楼
法定代表人吕林林，该公司董事长。
委托代理人李保庆，山东恒丰担保有限公司工作人员。
被告王昆。
原告山东恒丰担保有限公司诉被告王昆追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月20日，原告与被告签订担保合同，约定原告为被告向中国银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中行福山支行）申请办理的住房贷款提供担保。同日，原告、被告及烟台市三同置地开发有限公司与中行福山支行签订个人购房借款（抵押）合同，约定被告向中行福山支行借款19.7万元，期限自2006年4月20日至2026年4月20日。原告及烟台市三同置地开发有限公司为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，中行福山支行依约向被告发放贷款，但被告多次未按合同约定履行还款义务，导致原告为其代为偿还银行借款本息。烟台市三同置地开发有限公司亦未承担保证责任。原告遂诉至本院请求：1、判令被告王昆偿还欠款本息26593.84元，并支付违约金10000元；2、判令被告王昆负担本案诉讼费；3、判令烟台市三同置地开发对上述债务承担连带清偿责任。后原告于2015年10月12日申请撤回对烟台市三同置地开发有限公司的起诉。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达相关法律文书未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东恒丰担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄守涛
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 萌
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民三初字第11号
原告何国雄，男，1963年5月29日出生。
委托代理人李文华，湖南金旅律师事务所律师。
被告张家界市龙阳公路建设有限责任公司。
法定代理人赵朝阳，董事长。
被告湖南省高速公路管理局张家界管理处。
法定代理人任石球，处长。
委托代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。
原告何国雄与被告张家界市龙阳公路建设有限责任公司、湖南省高速公路管理局张家界管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，在审理过程中，原告何国雄于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市龙阳公路建设有限责任公司、湖南省高速公路管理局张家界管理处的起诉。
本院认为，原告何国雄以本案被告张家界市龙阳公路建设有限责任公司住所地不明确，待查明确切住所地后再诉为由，主动申请撤回对被告张家界市龙阳公路建设有限责任公司、湖南省高速公路管理局张家界管理处的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国雄撤回对被告张家界市龙阳公路建设有限责任公司、湖南省高速公路管理局张家界管理处的起诉。
本案案件受理费573元元，减半收取286.5元，由原告何国雄负担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐联合
人民陪审员 邹先进
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00927号
原告：秦家宽，务工。
被告：张昌海，务工。
原告秦家宽与被告张昌海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦家宽到庭参加诉讼，被告张昌海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦家宽诉称：其与张昌海系朋友关系，2014年10月29日，张昌海因信用卡透支无钱还款，故向其借款5000元。其于当日按照张昌海提供的银行帐户存入5000元给张昌海。后其多次向张昌海催要借款，张昌海拒不还款，故诉至法院要求张昌海还款。
张昌海未做答辩和举证。
经审理查明：2014年10月29日，张昌海因需还信用卡欠款向秦家宽借款5000元，秦家宽于当日向张昌海的中国农业银行银行帐户中存入5000元，张昌海未向秦家宽出具借条。后秦家宽多次通过电话、手机短信等方式向张昌海索要借款，但张昌海未予还款。
上述事实，有原告提供的张昌海银行存款回单、手机短信照片、存款凭条等证据及秦家宽的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为:张昌海向秦家宽借款5000元，其虽未向秦家宽出具借条，但从秦家宽提供的银行存款回单、手机短信照片、存款凭条等证据来看，以上证据能与秦家宽的当庭陈述相互印证，故对双方的民间借贷关系予以认定。债务应当及时偿还，秦家宽可随时向张昌海主张债权，故本院对张昌海要求张昌海还借款5000元的请求予以支持。张昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张昌海欠原告秦家宽5000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 张伟
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 蒋辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第975号
原告王志明，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所实习律师。
被告尹显祝，男，汉族。
被告湖南鸿海投资担保有限公司，住所地：邵阳市双清区大汉东风商业步行街C栋1单元5层5015号。
法定代表人尹显祝。
原告王志明与被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员黄金银组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王志明特别授权委托代理人张宇思到庭参加诉讼，被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司因经营需要于2013年8月18日向原告借款人民币20万元，借款期限为1年，利息约定2.5分。原告履行借款义务后，二被告至今不履行还款义务。故请求人民法院判令：被告归还原告借款20万元及利息3.28万元（计算至2014年11月25日，顺延照计）。
原告王志明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证、工商登记资料复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、收款单复印件1份，拟证明两被告向原告借款20万元；
4、银行转账复印件1份，拟证明原告通过银行汇款20万元给被告。
被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，对原告提交的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4能够证明原、被告身份，被告向原告借款并出具借条，约定借款期限及利息，原告将款项支付给被告的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司因经营需要于2013年8月18日向原告王志明借款200，000元，并出具借条，借条内容为：“今借到王志明人民币200，000元，月利率25‰，每季度支付一次，期限一年。借款人：尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司”。原告将款交付给被告后，被告支付原告借款的利息到2014年3月18日。借款到期，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司向原告借款出具的借条，系原告王志明、被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，在还款期限届满后，应当承担偿还的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息2.5分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司于本判决生效后10日内归还原告王志明借款本金200，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月19日起至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
本案受理费4800元，由被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司承担。
如被告尹显祝、湖南鸿海投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 周 虹
人民陪审员 黄金银
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2247号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告张葆冬，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告张葆冬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告张葆冬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终101号
上诉人（原审起诉人）：张吉先，住址吉林省前郭县。
上诉人张吉先诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初53号裁定对上诉人的起诉张吉先不予立案。张吉先不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
张吉先起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村2.9亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人张吉先的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对张吉先的起诉，本院不予立案。
张吉先上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初53号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,张吉先未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。张吉先的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终101号上诉人（原审起诉人）：张吉先，住址吉林省前郭县。上诉人张吉先诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初53号裁定对上诉人的起诉张吉先不予立案。张吉先不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。张吉先起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村2.9亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人张吉先的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对张吉先的起诉，本院不予立案。张吉先上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初53号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,张吉先未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。张吉先的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第184-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
被执行人九川集团有限公司。
法定代表人：胡志乐。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第661号民事判决书，于2014年2月13日以（2014）温乐执民字第184-3号执行裁定书查封了被执行人九川集团有限公司所有的在乐清市的房产，并责令被执行人九川集团有限公司偿还申请执行人中国农业银行股�有限公司乐清市支行执行款1770万元本金及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人九川集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人九川集团有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇智广工业区（房产证号：14××48）的房产。
二、拍卖、变卖被执行人九川集团有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇都市银座花园C-D幢104室（房产证号：14××71）的房产。
三、拍卖、变卖被执行人九川集团有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇东风工业区奋进路8号（房产证号：0××f22249）的房产。
四、拍卖、变卖被执行人九川集团有限公司所有的坐落在乐成镇界岱村（房产证号：0××f40661）的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年二月二十四日
书记员 阮晶晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1938号
罪犯种兰群，河北省唐县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇一年二月十三日作出（2000）保刑初字第1236号刑事判决，以被告人种兰群犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。河北省衡水市中级人民法于二〇〇六年十月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。本院于二〇〇八年九月十六日、二〇一〇年一月八日和二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯种兰群在服刑期间，于2012年1月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分考核记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九八四年一月二十二日河北省唐县人民法院以强奸罪、流氓罪判处种兰群有期徒刑十二年。因服刑期间又犯强奸罪，一九八五年十二月二十三日河北省满城县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，与原判余刑并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年。一九九二年四月三十日，本院裁定对种兰群假释，二〇〇〇年十月十七日，本院指令河北省唐县人民法院对再审撤销种兰群所犯强奸罪部分再审。同年十月十九日，本院裁定撤销对种兰群假释裁定，收监执行未执行完毕的刑期四年一个月二十四天。同年十二月五日，河北省唐县人民法院再审判决维持对种兰群犯强奸罪的定罪、量刑部分，收监执行未执行的刑期九年一个月二十四天。本院裁定维持唐县人民法院的再审决定。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯种兰群减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2003年6月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第368号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。法定代表人陈家富，总经理。
委托代理人沈建，系该公司员工。
被告谢兵，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告张君，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司诉被告谢兵、张君物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市中区诚科物业服务有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李盖
二〇一五年二月九日
书 记 员 王杰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3577号
原告：黄建新，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：关孔月，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈建英，女，1974年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄建新与被告关孔月、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告黄建新于2016年10月20日向本院提出撤回对关孔月、陈建英起诉的申请。
本院认为，黄建新申请撤回关孔月、陈建英的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄建新撤诉。
案件受理费2421元，减半收取计1210.5元，由黄建新负担。
审判员 陈天鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 荧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6621号
原告：马利军，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托诉讼代理人：江民军，浙江求是行律师事务所律师。
被告：庄雪忠，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告马利军与被告庄雪忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告马利军于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利军的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马利军撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告马利军负担。
审判员 董伯川
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅寅寅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1464号
罪犯李文浩，男，出生于1954年9月25日，汉族，籍贯山东省文登市。现在青海省西宁监狱服刑。2006年10月30日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第82号刑事判决，认定罪犯李文浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。
2009年7月31日减刑十八年；2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得操作能手一次；监狱表扬四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文浩减刑一年七个月（刑期至2023年12月30日止）。
剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1336号
原告郑某某，男，1985年12月19日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1986年7月15日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年十二月一日
书记员 刘佳星
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1336号
原告郑某某，男，河北省雄县。
被告徐某某，女，河北省雄县。
本院在审理原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年十二月一日
书记员 刘佳星
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执562号
申请执行人陈梅兰，住武夷山市。
被执行人武夷山市壹生缘保健有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人谢ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人陈梅兰与被执行人武夷山市壹生缘保健有限公司劳动争议纠纷闽武劳仲案（2016）031号一案中，双方当事人自行和解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 蕊
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第146号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人青某，男，1992年5月17日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人青某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月24日18时许，被告人青某雇请万某华（另案处理）驾驶摩托车送其去至广州市番禺区市桥街光华酒店门口，以人民币500元的价格向章某某贩卖二小包透明晶体（经鉴定，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人青某被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人青某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验笔录和照片、证人章某某、万某华、张某某、张某的证言、辨认被告人的辨认笔录及证人章某某确认购毒钱款、所购买毒品、案发现场照片的笔录、被告人青某的供述及签认案发现场、毒资照片的笔录、公安机关出具的扣押、发还物品清单、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4333号化验检验报告、被告人青某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人青某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人青某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人青某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一四年四月八日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01388号
罪犯孟庆伟，男，1971年3月19日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市新抚区人民法院2005年6月23日作出（2005）新刑初字第58号刑事判决，认定罪犯孟庆伟犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年8月27日、2013年5月16日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年四个月（刑期自2004年10月11日起至2016年12月10日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月16日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，表扬一次，考核积分390分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2004年10月11日起至2016年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00427号
原告：杨益社，男，1955年10月31日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：熊西贵，男，1956年5月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：李洁，女，1960年7月5日出生，汉族，住址。
原告杨益社与被告熊西贵、李洁不当得利纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告杨益社的委托代理人王家和，被告熊西贵的委托代理人艾红兵，被告李洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨益社诉称：2007年4月，杨益社和熊西贵、丁家才三人准备合伙创办博大有色金属制品有限公司，杨益社投资165000元，具体事宜由熊西贵负责筹备。公司成立后，熊西贵和李洁于2007年8月20日为杨益社补开了一份收据。后知，成立的滁州市博大有色金属品有限公司股东是熊西贵和其女儿熊英，根本没有杨益社的股份，杨益社多次要求熊西贵退还投资入股款，熊西贵虽然同意但一直不还。李洁原是熊西贵的妻子，对夫妻关系存续间的债务依法应承担清偿责任。现杨益社诉至法院，请求：1、
判令熊西贵和李洁共同返还投资入股款165000元，并自2007年8月20日起至2014年3月4日按银行同期贷款基准利率计算60000元利息。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。熊西贵作为滁州市博大有色金属制品有限公司的法定代表人，其代表博大有色金属制品有限公司与杨益社筹集股款所作出的民事行为应由滁州市博大有色金属制品有限公司承担民事责任，熊西贵和李洁不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨益社的起诉。
案件受理费4680元，退还给原告杨益社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 周经刚
人民陪审员 孙继红
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 任晨晨
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00112号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪某，农民。2009年6月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；2012年12月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自2012年12月18日起至2014年6月17日止）。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉，被告人洪某及辩护人王明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至9月期间，被告人洪某在欠有大量债务无力偿还的情况下，为骗取其堂弟洪某乙购买婚房的资金偿还个人债务，虚构其朋友张某甲在本市更楼街道黄岙村有安置房低价出售的事实，以介绍人的身份编造支付房屋首付款、购房款、物业费等理由，九次从被害人洪某乙、鲍某处骗得人民币106000元。
案发后，被告人洪某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、短信聊天记录截图、微信资料及头像照片、手机号码查询单、银行明细对账单、汇款凭证、更楼街道黄岙村安置房住户信息、安置房毛坯房照片、酒店住宿记录、刑事判决书、刑满释放证明书、执行通知书，证人徐某、张某甲、张某乙、刘某、洪某甲、纪某、罗某、井某、谢某的证言，被害人洪某乙、鲍某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）杭建刑初字第496号刑事判决“被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元”的缓刑部分；被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；连同前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2019年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。前罪罚金原已缴纳）。
二、责令被告人洪某退出诈骗犯罪所得人民币106000元予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 王 露
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周雯琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第712号
原告：冯结冰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7345。
委托代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
委托代理人：施惠玲。
被告：张玲，女，汉族，住湖北省武穴市。
被告：唐庆虎，男，汉族，住江苏省洪泽县，公民身份号码×××1516。
被告：中山市震河展示制造有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：张玲。
原告冯结冰诉被告张玲、唐庆虎、中山市震河展示制造有限公司（以下简称震河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯结冰及其委托代理人陈冯钢到庭参加诉讼。被告张玲、唐庆虎、震河公司经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯结冰诉称：2014年12月31日，张玲向冯结冰出具借据一份，向冯结冰借款100000元，约定借款期限一个月，利息2000元，并指定该款仅用作震河公司的周转资金，如张玲逾期还款的，需按本金的1%按日支付违约金1000元。当日，冯结冰通过名下中国银行账户向张玲在中国农业银行的账户交付出借款项，但借款到期后，张玲拒不还款，给冯结冰造成损失。唐庆虎与张玲为夫妻关系，借据系唐庆虎代为签名，其知晓且代理了借款行为，该债务属夫妻共同债务，应当由张玲与唐庆虎共同向冯结冰偿还。震河公司是借款的实际使用人，依法应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张玲、唐庆虎、震河公司连带向原告张玲清偿借款100000元；2.被告张玲、唐庆虎、震河公司连带向原告张玲支付违约金60000元（按每日1%计算，自2015年2月1日起暂计至2015年3月31日止）；3.被告张玲、唐庆虎、震河公司承担本案诉讼费用。
原告冯结冰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.2014年12月31日借款借据；2.中国银行转账查询明细。
被告张玲、唐庆虎、震河公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩状、举证、质证。
经审理查明：冯结冰与张玲为朋友关系，冯结冰与震河公司有业务往来。2014年12月31日，冯结冰与张玲签署借款借据一份，载明：张玲因周转所需，向冯结冰借款100000元，仅能用于震河公司短期周转使用，借款利息2000元，借款期限1个月，从2014年12月31日至2015年1月31日止，如逾期未还的，张玲应按每天1000元标准支付违约金。冯结冰称唐庆虎代张玲在该借据落款处签名。同日，冯结冰提前扣除利息2000元后，通过其名下的中国银行中山分行62×××00账户向张玲名下的中国农业银行中山沙朗支行62×××17账户转账支付98000元，附言注明“借款”。冯结冰称张玲迄今未归还款项，遂于2015年5月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：震河公司的企业类型为有限责任公司，成立日期为2014年12月4日，登记投资者为张玲与案外人莫静文，出资比例为51%、49%，法定代表人为张玲。唐庆虎、张玲的中山市流动人员信息登记表中的配偶信息均为空白，冯结冰未能提交唐庆虎、张玲为夫妻关系的直接凭证。
诉讼期间，本院根据冯结�的申请，作出（2015）中一法沙民一初字第712-1号民事裁定，对张玲名下位于中山市西区柏景苑M幢401房价值相当于150000元的产权份额采取查封措施。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。冯结冰主张与张玲成立借款合同关系，有转账凭证信息内容以及书面借款借据为证，本院予以确认。但自然人之间的借款合同为实践性合同，贷款人实际支付借款是自然人借款合同的成立要件，也是其生效的要件。故出借人对于实际借款金额负有举证责任。冯结冰自认在支付借款时提前扣除利息2000元，故本案借款本金应认定为98000元。张玲拖欠借款本金98000元未及时清偿，已构成违约，应当承担违约责任。借款借据中约定张玲逾期还款的，按每天1000元支付违约金，明显过高，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从其主张自2015年2月1日起计算至2015年3月31日止。冯�冰将涉案借款直接支付给张玲而非震河公司名下账户，其自认唐庆虎系代理张玲借款，又未能证明唐庆虎与张玲系夫妻关系，以及张玲存在滥用其作为震河公司法定代表人地位的情形，故其主张唐庆虎、震河公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。张玲、唐庆虎、震河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响人民法院对案件审理并依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯结冰清偿借款本金98000元以及逾期还款违约金（以实欠金额为基数，按中国人民银行同期�类贷款利率四倍从2015年2月1日起计算至2015年3月31日止）；
二、驳回原告冯结冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1270元，共计3020元（原告冯结冰已预交），由原告冯结冰负担1094元，被告张玲负担1926元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告冯结冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年八月二十一日
书记员 欧晓恩
第5页共5页
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑初字第0036号
公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，连云港市赣榆区人，农民，户籍地为连云港市赣榆区，暂住地为连云港市赣榆区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于赣榆区看守所。
江苏省连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院经审理后，于2014年8月22日作出（2014）赣刑初字第0061号刑事判决，被告人王某不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2014年12月24日裁定撤销本院（2014）赣刑初字第0061号刑事判决，发回本院重新审理。在审理过程中，江苏省连云港市赣榆区人民检察院向本院申请撤回对被告人王某的起诉。
本院经审查认为，江苏省连云港市赣榆区人民检察院的撤诉申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江苏省连云港市赣榆区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王贺笑
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第288号
上诉人（原审被告）：苏玉贵。
委托代理人：艾连庆、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继海。
被上诉人（原审被告）：赤城县永泰矿业有限公司。
法定代表人：王志新。
被上诉人（原审被告）：王志新。
委托代理人：王华伟。
上诉人苏玉贵因与被上诉人陈继海、赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、王志新债权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉贵、被上诉人陈继海、被上诉人永泰矿业公司的法定代表人王志新、被上诉人王志新及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继海在一审中起诉称：我系个体工商户，从事家具销售业务，被告永泰矿业公司自2008年5月6日至2011年9月8日，多次从我处购买办公家具，货款累计4640元，被告王志新于2014年3月11日给我出具欠条一张。我曾多次找三被告催要货款，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我货款4640元。
永泰矿业有限公司在一审中辩称：情况属实，当时是公司购买办公用品欠的，公司应该偿还。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
王志新在一审中辩称：所有家具都还在选厂摆放，属于公司债务，公�应该偿还，三被告承担连带责任。
苏玉贵委托代理人在一审庭审中辩称：1、苏玉贵作为本案被告主体不适格，假如欠款成立，应该由公司承担偿还义务。2、本案欠款事实不清，时间是2008年到2011年的。3、本案已超过法定的诉讼时效。
一审法院经审理查明：2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。原告系个体工商户，从事家具销售业务，被告永泰矿业公司自2008年5月6日至2011年9月8日，多次从陈继海处购买办公家具，货款累计4640元，被告王志新于2014年3月11日给原告出具欠条一张，以上款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还货款4640元，三被告负�带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
一审法院认为：原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：�告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈继海货款4640元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元内承担连带责任。
苏玉贵的主要上诉理由是：1、原审原告所述欠款事实不清，王志新的证明不能采信。原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、苏玉贵个人不是适格被告，对原审原告的债务不承担偿还责任。公司债务应在公司资产范围内偿还，不应随意扩大偿还责任人。
二审中，苏玉贵提交以下证据：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配证明一份及�玉贵股金交纳收据一份；张家口市公安局复议决定书；苏玉贵、王志新、田军、李浩然等人的询问笔录；永泰矿业公司现金日记帐凭证一份；俞洪宾、韩宏宇、周小红、宋海清四人的询问笔录，九源矿业公司所有人郭秀峰出具的情况说明，中国农业银行转账凭证，张家口商业银行存款回单等；2012年3月31日，苏玉贵承包后付选厂旧账明细，艾翠霞等旧欠债权人收到还款的凭证。上述证据拟证明：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配、苏玉贵没有犯罪事实、苏玉贵缴纳承包费、苏玉贵偿还公司债务等情况。本案其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，永泰矿业公司欠陈继海办公家具款4640元，因王志新对此予以认可且有王志新出具的欠条予以证实，故赤城县永泰矿业有限公司应予以偿还。上述办公家具款4640元，系赤城县永泰矿业有限公司在未依法清理公司�权债务的情况下，将公司股权转让给何秀明、何秀亮之前所欠，现王志新持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款130万元，苏玉贵持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款620万元，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。苏玉贵主张本案已过诉讼时效，因其无证据证实，本院不予采纳。苏玉贵在二审中提交的证据，因其不能否认本案债权债务的存在，亦不能证明其已偿还本案债权债务，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏玉贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 赵宏魁
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 力