wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初98号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年8月25日出生于山西省垣曲县，汉族，小学文化程度，无业，现住垣曲县。2000年12月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2008年7月10日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年6月14日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年9月9日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年7月20日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；2016年5月29日刑满释放。2016年6月28日被垣曲县公安局新城派出所民警抓获，同年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，2016年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员孙雅贞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日早上5时左右，被告人李某某在垣曲县黄河路华鑫网络上网时，趁被害人弟某某熟睡之际，将弟某某放在电脑桌上的苹果6plus盗走，经垣曲县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4714元。2016年6月28日晚上22时左右，垣曲县公安民警在一出租车上将被告人李某某抓获。被盗手机追回后已发还给被害人弟某某。
另查明，被告人李某某2000年12月18日因抢劫罪、盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2008年7月10日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年6月14日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年9月9日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年7月20日因盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；2016年5月29日刑满释放。
上述事实，公诉机关提交的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、垣曲县价格鉴定书、户籍证明、垣曲县人民法院刑事判决书、释放证明等相关证据材料。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师东辉
二〇一六年十月九日
书记员 魏云鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1781号
原告吉宏，男，汉族，1969年6月10日出生，个体。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。
被告高瑞（别名高五），男，汉族，1971年8月20日出生，个体。
原告吉宏诉被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉宏的委托代理人杜有银，被告高瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉宏诉称，2012年1月10日，同年2月25日被告先后两次向原告借款合计55000元（分别有被告出具的2张欠条）。并承诺当年秋天还清。但秋天已过，原告经常找被告催要此款，一直未得偿还，无奈，诉至贵院，要求被告偿还原告借款55000元及给付该款的同期银行贷款利息（从2012年2月25日至给付完毕止）。
被告高瑞辩称，答辩人承认向被答辩人借款的事实，后陆续偿还完了。被答辩人没有向答辩人出具收条，称咱们哥们不能因为这点事影响兄弟情谊，这个钱我也不能再和你要了，并说回去就把借条撕了。答辩人与被答辩人一起合伙做生意，就把借条的事忘了，后双方关系僵化，被答辩人拿条向答辩人要钱，答辩人不可能再还被答辩人二遍钱。
经审理查明，2012年1月10日、2月25日，被告高瑞两次向原告吉宏借款15000元、40000元，并出具了两张欠条，内容为：“今欠吉宏现金壹万伍仟元整（15000.00）。欠款人高瑞，2012年元月10号”和“今欠吉宏40000元正，肆万元正。欠款人高五，2012.2.25”。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告与被告对借款事实及数额均无异议，争议的焦点在于被告是否履行了还款义务。根据证据规则的相关规定，主张权利消灭的一方应当对权利消灭的事实承担举证责任，因本案被告未向本院提交证据证明其已经履行了偿还借款的义务，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还55000元借款的诉讼请求予以支持。对于原告索要借款利息的诉讼请求，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方的借条上未约定借款利息，故对于原告索要利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告高瑞于本判决生效之日起十日内给付原告吉宏借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告高瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年十二月十日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第597号
原告赵月，原洛阳惠同城网络有限公司员工。
被告洛阳惠同城网络有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路21号725研究所1号楼10楼。
法定代表人申利轩。
本院在审理原告赵月诉被告洛阳惠同城网络有限公司为劳动争议纠纷一案，原告赵月于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵月的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵月撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告赵月负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民三初字第597号原告赵月，女，租住洛阳市涧西区。被告洛阳惠同城网络有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人申利轩。本院在审理原告赵月诉被告洛阳惠同城网络有限公司为劳动争议纠纷一案，原告赵月于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵月的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵月撤回起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告赵月负担。审 判 长  孟帆航审 判 员  李晓佳人民陪审员  焦治泓二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曹 虹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1729号
原告：付国成，男，1967年4月6日出生，汉族，现住河北省迁西县尹庄乡大傅庄村**号。
原告：付翠霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告：甄亚辉，男，1983年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区王官营镇千佛院村北街***号。
被告：迁西县福中货运联合车队。
负责人：徐建忠，该车队队长。
住所地：河北省迁西县三屯营镇南关村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：董慧勇，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：唐作召，男，该公司职员。
原告付国成、付翠霞与被告甄亚辉、迁西县福中货运联合车队（以下简称福中货运车队）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告付国成、付翠霞、被告人保财险迁西支公司的委托代理人唐作召到庭参加诉讼，被告甄亚辉、福中货运车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告付国成、付翠霞诉称，2014年6月25日9时许，原告付国成驾驶冀B688**小型轿车载乘车人付翠霞由北向南行驶至迁西县西环路林茂街路口左转弯时，与被告甄亚辉超载驾驶冀BX08**重型自卸货车由南向北行驶相刮撞，造成原告付国成、付翠霞受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年7月24日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字［201］第0265号道路交通事故认定书，认定被告甄亚辉与原告付国成承担同等事故责任。事故发生后，二原告被送至迁西县人民医院治疗。原告付国成住院1天，开支医疗费1839.22元、交通费100元，原告付翠霞住院治疗1天，开支医疗费1470.81元，交通费100元。二原告所有的冀B688**机动车的损失经迁西县价格认证中心评估为29521元。原告另开支痕检费200元、施救费290元、车损鉴定费880元。被告福中货运车队的冀BX08**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及1000000元第三者责任险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿二原告事故损失36643.88元{付国成34413.71元［医疗费1839.22元＋住院伙食补助费20元＋护理费77.83元＋误工费1485.66元（2971.33元÷30天×15天）＋交通费100元＋痕检费200元＋施救费290元＋车辆损失29521元＋车损评估费880元）］＋付翠霞2230.17元［医疗费1470.81元＋住院伙食补助费20元＋护理费77.83元＋误工费561.53元（13664元÷365天×15天）＋交通费100元］}。
被告人保财险迁西支公司承认原告在本案主张的事实。但认为，其承保的冀BX08**号机动车在事故发生时处于超载状态，依据保险合同约定，对二原告超出交强险限额范围的事故损失应加免10%。保险公司同意在保险限额范围内赔偿二原告各项事故损失18000元。
经审理查明，庭审中，原告付国成、付翠霞与被告人保财险迁西支公司达成了如下协议：1.被告人保财险迁西支公司赔偿原告付国成、付翠霞各项事故损失18000元。2.原告付国成、付翠霞其余事故损失自愿放弃，不再向本案被告主张权利，诉讼费二原告自愿承担。
本院认为，原告付国成、付翠霞与被告人保财险迁西支公司达成的赔偿协议不违反法律规定，予以确认。原告付国成、付翠霞自愿放弃部分事故损失，系二原告对其自身权利的处分，不侵害他人利益，依法准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BX08**机动车保险责任限额范围内赔偿原告付国成、付翠霞事故损失人民币18000元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付国成的。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年十二月三日
书记员 王豆豆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2345号
原告张婵娟，女，生于1982年5月17日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。
被告梁中华，男，生于1966年3月6日，汉族，住广安市广安区。
被告唐洪菊，女，生于1970年2月16日，汉族，住址同上。
原告张婵娟诉被告梁中华、唐洪菊民间借贷纠纷一案，本院2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张婵娟的委托代理人苏翔志到庭参加了诉讼，被告梁中华、唐洪菊经公告传唤，期满无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张婵娟诉称：2011年1月30日，被告梁中华在与唐洪菊婚姻关系存续期间因做生意缺乏资金，向原告借款20万元，并出具了借条。原告按约定向被告支付借款后，被告至今未偿付。唐洪菊与梁中华于2011年2月23日离婚，该借款应属二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。现要求一、判令二被告向原告偿付借款200000元及利息；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告梁中华、唐洪菊未作答辩。
经审理查明：因做生意缺乏资金，2011年1月30日，被告梁中华向原告张婵娟借款人民币200000元，并出具借条一张，其内容为：“今借到张婵娟人民币200000.00元（贰拾万元正）。借款人梁中华”。另查明，梁中华与唐洪菊于2005年10月19日登记结婚，2011年2月23日双方在广安市广安区民政局办理离婚登记手续。被告梁中华借款后，一直未予偿还，原告遂起诉至本院，要求被告借款本息。
认定上述事实，有原告的诉状，原告当庭陈述，借条、离婚登记表等证据证实。
本院认为：原、被告借贷关系依法成立有效，被告对其所欠借款应当偿还。该笔借款发生于2011年1月30日，梁中华、唐洪菊系2011年2月23日离婚，即梁中华在与唐洪菊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由梁中华、唐洪菊二人共同偿还。因借贷双方未约定借款利息，故应从原告主张权利之日按同期银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，判决如下：
被告梁中华、唐洪菊在本判决生效后十日内向原告张婵娟偿还借款人民币200000元及支付利息（按同期银行贷款利率从2013年5月8日起算至还款之日止）。
本案诉讼费4300元，由被告梁中华、唐洪菊共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陶 筠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2207号
原告王国辉，男，汉族。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告程占生，男，汉族。
原告王国辉诉被告程占生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托代理人黄大军，被告程占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原、被告签订了塔吊租赁合同，约定被告租赁原告塔吊一台用于岳村乡东北庄澶都社区工地；每月租金5500元，被告须按每月结算一次租金，如被告没按时交付租金，加收本月租金的20%滞纳金等事项。合同签订后，原告于2013年6月15日将塔吊交付被告，至2014年3月10日将塔吊拉回，上述期间产生租赁费、运费共计50817元，被告仅支付18000元，下欠租赁费、运费32817元及违约金6563元经原告多次催要，被告无故推脱。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告塔吊租赁费31317元、运费1500及违约金6563元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订合同时约定中间可以报停，从2013年阴历八月十五之后至2014年4月1日期间是报停期，故该期间的租赁费不应当计算。原告的塔吊是经过王留顺介绍过来的，本案所涉租赁合同应当以与王留顺于2013年6月份签订的塔吊租赁合同为准。被告已经报停，但原告不解除合同，故不应当计算违约金。收麦、春节均应该是报停期，但原告均未扣除。维修费应当从租赁费中扣除。原告找被告算过账，当时王留顺在场，约定没有报停时按照原合同执行，但报停后按照两个月收取一个月的租金来收取费用。
经审理查明，2013年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订塔吊租赁合同1份，主要约定：一、甲方向乙方出租42米塔吊1台，月租金5500元。租期不到100天按100天计费。二、乙方再签订合同后当日支付甲方押金10000元，乙方须每月结算一次租金，如乙方没按时交付租金，加收本月租金的20%作为滞纳金，且甲方有权解除合同。三、塔吊自租出之时到返还仓库期间发生的一切安全事故由乙方负责，乙方在使用设备过程中造成设备损坏、丢失，由乙方照价赔偿。在使用期间保养维修费由乙方负责。其中，本条款最后一句话即“在使用期间保养维修费由乙方负责”被划掉。四、乙方将租赁物归还后，要确保设备完好无损。下余押金3日内一次性结清，多退少补（押金以收据为准）。五、设备出库安装完毕试车开始计费，到退库时止，中间使用时间以日历天数计算。六、安装、拆卸、装车、运费由乙方承担。地脚螺栓、粗细钢丝绳、各种润滑油、开塔机人员工资由乙方承担。在该合同下方，被告又注明“最终以王留顺塔吊租赁合同为准，2013年6月15日起租”字样。合同签订后，原告将塔机交付给被告使用。2014年3月10日，原告方雇人将塔机自被告工地运回至其租赁站，支付塔机运费1200元及吊车费300元共计1500元。租赁期间，被告共支付原告租赁费18000元，支付塔机维修费800元。现原告要求被告支付下欠租赁费、运费及违约金，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，2013年6月2日，被告（乙方）与王留顺代表的濮阳市京开路恒信租赁站（甲方）签订塔吊租赁协议书1份，该协议约定由被告承租甲方塔机2台，其中，48米塔机租金为每月6500元，42米塔吊租金为每月5500元。乙方承担塔机的安装、拆卸及运输费用。其中，所显示的“使用期间的维护、修理、部件更换等所有费用由乙方负责”一句话被划掉。乙方每月应向甲方结算一次租赁费，如拖延支付，应按同期银行贷款利率4倍的标准支付欠缴租金的利息，并按租金总额日万分之五的标准支付违约金。乙方未经甲方同意，不得将塔机转租给第三方，如因乙方与第三方发生债务等纠纷，造成塔机报停后拆运受阻、设备运不回来，甲方照收乙方租赁费。刮风下雨等天气原因或因乙方资金跟不上等任何原因停工，甲方照收乙方租赁费。
又查明，关于报停期限，被告称双方口头约定收麦、春节均是报停期，原告称仅春节时口头约定了报停期，为30天。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了建筑设备租赁合同，该合同不违背法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告自2013年6月15日开始承租原告塔机直至2014年3月10日原告方将塔机拉回，期间共有不足9个月，依照双方约定的租金标准，期间共产生租赁费48583元（5500元／月×9个月－5500元／月÷30天×5天=48583元）。考虑到原告自认双方曾约定春节报停期为30天，故应扣除一个月的租赁费5500元。鉴于被告已支付18000元，且因合同中原约定的“使用期间的维修费由乙方负责”被划掉，可推定维修费用不应由被告负担，故被告在使用期间所支付的维修费800元应从所欠租赁费中予以扣除，综上，被告应支付原告租赁费24283元。依据合同约定，运费由承租方承担，现原告提交相关运费证明证实其代为支付了运费1500元，被告对该证据不持异议，故原告要求被告偿还其代为支付的运费1500元，本院予以支持。被告未按约定支付租赁费，已构成违约，原告要求被告支付违约金，于法有据，但双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，应予调整，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告按银行同期同类贷款利率130%的标准支付所欠租金24283元自2013年3月10日至判决生效之日的逾期付款利息。被告辩称双方约定自2013年阴历八月十五之后至2014年4月1日期间均是报停期，该期间的租赁费不应当计算；并称双方约定没有报停时按照原合同执行，但报停后按照两个月收取一个月的租金来收取费用，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告辩称应以与王留顺于2013年6月份签订的租赁合同为准，因该合同所约定租金标准、付款期限、费用承担等条款与原、被告签订的合同基本一致，反而是与王留顺签订的合同关于违约金计算、报停期等其他约定内容更为苛刻，原告适用双方签订的租赁合同主张各项费用，对被告并无不利，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程占生支付原告王国辉租赁费租赁费24283元，并按中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准支付租赁费24283元自2013年3月10日至判决生效之日的利息，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告程占生偿付原告王国辉塔吊运费1500元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告负担340元，被告负担445元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡少纺
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初748号
原告郑中华，男，1986年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告锦州大自然木业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张国义，系该公司经理。
被告张国义，男，1966年1月11日生，汉族，经理，住黑龙江省绥化市。
被告张云龙，男，自然情况不详。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑中华撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告郑中华负担。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03265号
原告：合肥市第五十一中学，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：毕明庚，该中学校长。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
被告：彭本金，男，1951年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。
原告合肥市第五十一中学（以下简称五十一中学）诉被告彭本金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告退休前系五十一中学教师。被告在原告处任教期间，原告将学校内的公租房租赁给被告居住，并与被告口头约定，如其离职或该房屋因政府行为需拆迁时，被告应配合政府及原告，无条件搬出并将房屋返还。2010年9月，原告接到合肥市规划局及合肥市发改委书面通知，为配合城市大建设及道路改造等事宜，原告学校需进行搬迁，相关校园房屋需拆除。这其中就包括原告租赁给被告居住的学校公租房。因此，原告又多次找被告协商要求其尽快搬离，但被告仍不予理睬，拒绝搬离。2015年1月2日，原告再次书面通知被告配合政府建设城市需要，要求其搬离房屋并办理相关手续，被告依旧不予理睬。后原告将此情况反映给政府相关部门，相关部门建议学校通过法律程序解决。无奈，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求：一、判令被告立即将原告所有的位于合肥市包河区公租房（东平房2-203室）腾空并返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：被告原系原告五十一中学的教师，被告的在工作中接受原告的管理，其所住的案涉房屋系由原告安排，双方存在行政隶属关系，双方因房屋租赁产生纠纷，非系发生于平等主体之间，故不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市第五十一中学的起诉。
案件受理费1050元，退还原告合肥市第五十一中学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 朱 琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邢 健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3408号
原告司克全。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告康燕。
被告邓建军。
被告王天宇。
原告司克全诉被告康燕、邓建军、王天宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司克全及委托代理人耿振军、被告康燕、王天宇到庭参加了诉讼，被告邓建军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告司克全诉称，2014年8月25日，被告康燕、邓建军到原告处租赁建筑设备，双方约定钢管每米每日租金0.01元，扣件、转件、接头每个每日0.01元，租期至2014年12月31日止，被告王天宇为其提供担保，协议签订后被告从原告处拉走直径40㎜壁厚3.5㎜钢管24125米，扣件7000个，转件1100个，接头1600个。协议到期后原告要求被告归还租赁物并支付租金，被告总以没钱为由推托，至今未支付租金。2015年8月17日，被告返还原告部分租赁物。为维护原告合法权益，起诉来院，要求判令三被告连带支付原告租赁费116143元，返还租赁物直径40㎜壁厚3.5㎜钢管12370米、扣件6813个、转件1100个、接头1600个。
被告康燕辩称，工程承包给了邓建军，涉案租赁物也是拉到邓建军的工地上使用，对拉走租赁物的具体数量以及归还租赁物的数量均不清楚。
被告王天宇辩称，认可双方签订的租赁协议，当时作为中间人联系的这件事。被告作为担保人可以承担担保义务，但原告不能私自强行扣押被告的车辆。
被告邓建军未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告司克全与被告康燕、邓建军签订建筑设备租赁协议，被告租赁原告钢管、扣件、转件等设备，被告王天宇作为担保人在协议书及租赁单据上签字。至2014年12月31日，被告共拖欠原告租赁费116143元。部分租赁物未按合同约定返还。2015年9月21日，原告起诉来院，要求被告给付租赁费116143元。返还租赁物包括直径40㎜壁厚3.5㎜钢管，其中6米的2000根、3米的122根、2米的2根；扣件6813个、转件1100个、接头1600个。
认定以上事实的证据，有原被告双方签订的协议书、租赁单据及双方陈述在卷佐证。
本院认为，被告康燕、邓建军租用原告建筑设备，应按约定支付租赁费，租赁到期后返还租赁物。故原告要求给付租赁费并返还租赁物的诉讼请求应予支持。被告王天宇作为担保人和经办人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告康燕、邓建军于本判决生效后十五日内给付原告司克全租金116143元，返还原告租赁物，包括直径40㎜壁厚3.5㎜钢管，6米的2000根、3米的122根、2米的2根。扣件6813个、转件1100个、接头1600个。
二、被告王天宇对上述履行义务承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，保全费2270元，由被告康燕、邓建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年十二月月二十四日
书 记 员 付惠芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3408号
原告司克全，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告康燕，住涿州市。
被告邓建军，住四川省。
被告王天宇，住涿州市。
本院在审理原告司克全诉被告康燕、邓建军、王天宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告司克全于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告康燕、邓建军、王天宇银行存款采取冻结措施，保全金额为350000元，查封被告王天宇轿车一辆（冀XXXX**）。原告司克全提供自有房产做担保。
本院认为，原告司克全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告康燕、邓建军、王天宇银行存款350000元或查封被告王天宇汽车一辆（牌照号为：冀XXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜朝阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏建秋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00424号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：刘未华，男，1964年2月20日出生，汉族。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告刘未华借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月十五日
书记员 问志超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1673号
原告：张自力，男，1974年11月21日生，汉族，农民，住郏县。
委托诉讼代理人：穆振豪，河南博识律师事务所律师。
被告：郭青京，男，1953年4月23日生，汉族，农民，住郏县。
被告：张建军，女，1964年9月1日生，汉族，农民，住郏县。系郭青京之妻。
本院在审理原告张自力与被告郭青京、张建军民间借贷纠纷一案中，张自力于2017年9月1日向本院申请撤诉。
另查明，诉讼中张自力变更诉讼请求为：一、请求法院判决郭青京、张建军连带偿还张自力借款本金10000元；二、由郭青京、张建军承担诉讼费用。
本院认为，张自力申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张自力撤回起诉。
案件原受理费4695元，诉讼期间张自力变更诉讼请求，故诉讼费变更为50元，减半收取25元，由张自力负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3170-1号
申请�行人：吴维中，经商，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被执行人：周科立，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：徐国立，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第579号民事判决书吴维中与周科立、徐国立民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周科立、徐国立暂无可执行的财产，申请执行人吴维中也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人周科立、徐国立可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人周科立应给付申请执行人吴维中借款本金50000元及判决确定的利息，被执行人徐国立对被执行人周科立应给付的款项承担连带清偿责任。另被执行人周科立、徐国立应向本院交纳诉讼费1050元，申请执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3170号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十二月十日
书记员 徐礼（代）
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第116号
申请人王彦新，女，1968年1月15日出生，汉族，济南钢铁厂职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王彦新与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月30日公开开庭审查，申请人王彦新与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王彦新与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王彦新的房款本金41万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王彦新80%的利息损失（以房款本金41万元为基数，自王彦新20**年8月31日交纳房款的次日即2007年9月1日起算，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王彦新与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月三十日
书记员 吕 娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2313号
原告：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区香山南路92号院2号楼，统一社会信用代码911100001000009805。
法定代表人：孙锦红，总经理。
委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
被告：江珠高速公路珠海段有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托山北坑林场江珠高速公路大托管理中心二楼，统一社会信用代码91440400719315978K。
法定代表人：童斌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴建强，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍浩彬，职员。
原告中国地质工程集团公司与被告江珠高速公路珠海段有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。
原告中国地质工程集团公司向本院提出诉讼请求，1.被告向原告支付工程款9626023元及利息（自2013年1月29日起至实际清偿之日，按中国人民银行规定的金融机构同期银行贷款利率计算，暂计至2017年8月31日为2537587.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月9日，原告中标被告发包的江珠高速公路珠海段斗门互通立交工程（A标段），并于同年7月26日签订了《江珠高速公路珠海段斗门互通工程施工承包合同》，合同总价111028754元，并约定了合同价款的支付方式及时间。2006年7月13日，双方签订《江珠高速公路珠海段7、8B标剩余工程施工承包合同》，合同价9987568元；2006年11月15日，双方签订《江珠高速公路珠海段3标剩余工程施工承包合同》，合同价856370元；2007年4月1日，双方签订《施工承包合同补充协议》，合同价3889913元；上述四份合同对结算方式进行了约定，并约定未尽事宜参照《江珠高速公路珠海段斗门互通工程施工承包合同》执行。原告按照上述合同约定，及时履行了合同义务，完成了合同施工内容并交工验收合格，均已竣工验收合格。原告及时报送结算报告，但被告拖延结算，直至2013年1月28日才签订结算协议，被告应付原告总工程款122615844元，但被告仅支付了部分工程款，至今尚欠9626023元，故原告提起诉讼。
被告江珠高速公路珠海段有限公司于2017年10月26日向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《施工承包合同》第4篇《合同专用条款》的专用条款数据表序号19条款号67.3中已约定珠海市仲裁委员会作为仲裁机构，法院无管辖权。
本院经审查查明，施工招标文件《公路工程国内招标文件范本》第67.3条约定“如果在67.2款规定的期限内，双方的友好协商或上级调解均未能奏效，而且双方中的一方已就此纠纷事项通知另一方提出要求仲裁的意向，则可据本款作为合同约定的仲裁协议，依照《中华人民共和国仲裁法》由设在项目所在省、自治区或市（有区建制的）仲裁委员会（见合同专用条款数据表）进行仲裁。仲裁具有最终法律效力。除非在合同专用条款中对本款另有删改，按照《中华人民共和国仲裁法》第五条和第十六条，双方已据本款形成有效的仲裁协议，一方不能再就同一纠纷向法院起诉。但一方按上述仲裁法第五十八条可以提出证据，向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”《施工承包合同》第4篇合同专用条款中A.附专用条款数据表序号19条款号67.3约定：“仲裁机构：珠海市仲裁委员会。”本院认为，原、被告双方签订的《施工承包合同》明确约定合同专用条款（含数据表和招标文件范本中与此有关的部分）、合同通用条款为协议书的组成部分，该两处约定可以证明原、被告在订立合同时有就合同争议事项提交珠海仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，被告以向本院提出管辖权异议申请的形式作出了要求仲裁的意思表示，应视为被告就本案纠纷事项通知原告提出要求仲裁的意向，因此本案争议原告应提交珠海仲裁委员会仲裁。
依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第三项、第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国地质工程集团公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初569号
原告韦超，居民。
被告韦覃明，居民。
被告吴秋璇（系韦覃明之妻），居民。
原告韦超诉被告韦覃明、吴秋璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年5月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告韦超到庭参加诉讼，被告韦覃明、吴秋璇经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦超诉称，原告与被告韦覃明系朋友关系，2013年6月10日，被告韦覃明以做生意为由原告借款95000元，之后原告应被告韦覃明之请求分别于2013年6月26日、2013年6月27日通过中国工商银行将借款50000元、45000元转账至被告吴秋璇的个人账户，后因被告未能偿还以上借款，原告于2015年6月3日诉至宜州市人民法院，请求二被告共同偿还以上借款，但因二被告未到庭参加诉讼，故原告申请撤回对二被告的起诉。2015年12月12日，原告找到被告吴秋璇，吴秋璇向原告出具《借条》一张，确认以上欠款的事实，但之后二被告亦未偿还以上借款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判令：1、被告韦覃明、吴秋璇共同偿还原告借款95000元及利息（利息从2015年6月3日起计至本判决生效要求履行期�前一日止按年利率的24%计算）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告韦超为证明其主张向本院提交的证据材料有：
2015年12月12日《借条》一张及中国工商银行流水记录清单一份，用以证明被告向原告借款95000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦覃明、吴秋璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦超与被告韦覃明系朋友关系，2013年6月10日，被告韦覃明以做生意（经营煤矿生意）为由向原告借款95000元，后原告按被告韦覃明之要求分别于2013年6月26日、2013年6月27日通过中国工商银行将二笔借款50000元、45000元转至被告吴秋璇（被告韦覃民之妻）的个人账户，后因被告未能按时还款，原告于2015年6月3日诉至本院，请求判令二被告共同偿还以上借款，经本院公告送达开庭传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，庭后原告申请撤回对二被告的起诉。2015年12月12日，吴秋璇向原告出具《借条》一张，确认以上欠款的事实，《借条》内容为：“本人吴秋璇（45270219860215563）于2013年6月27日借到韦超人民币95000元（玖万伍仟元整）。”但之后二被告亦未偿还以上借款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦覃明向原告韦超借款95000元，有韦覃明之妻吴秋璇出具的《借条》原件及原告提供的银行流水清单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告韦超请求被告韦覃明归还尚欠借款本金95000元有事实和�律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，本案中原、被告双方未约定有还款期限，原告主张从2015年6月3日起按年利率的24%计付利息，本院认为未约定期限的借款，出借人可以随时请求借款人在合理期限内还款，原告已于2015年6月3日向本院提起过诉讼，被告已经本院公告送达开庭传票传唤，视为原告提出请求还款，故逾期利息应从2015年6月3日开始起算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院只予支持按照年利率6%计付逾期利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告吴秋璇是否应当共同偿还以上借款的问题，本院�为被告吴秋璇系被告韦覃明之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且《借条》亦为吴秋璇出具给原告，应视为夫妻之间共同债务，被告吴秋璇对以上债务应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦覃明、吴秋璇共同偿还原告韦超借款本金95000元及逾期利息（逾期利息以95000元为基准，从2015年6月3日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告韦超的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韦覃明、吴秋璇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98�。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖温全
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第789号
原告：吴辽剑。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：王焕伙。
被告：杨惠。
原告吴辽剑与被告王焕伙、杨惠为民间借贷纠纷一案，原告吴辽剑于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2015年6月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员张定余、蒋朝旺组成，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辽剑的委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼，被告王焕伙、杨惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴辽剑起诉称：两被告系夫妻。被告王焕伙陆续向原告借款，2013年7月2日经结算共欠原告借款300000元，为此被告王焕伙出具给原告借条一张。2013年8月10日被告王焕伙又向原告借款130000元，亦出具了借条一张，均未约定利息和还款期限。对所欠借款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金430000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。本案诉讼费由两被告承担。
被告王焕伙、杨惠未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》二张、依原告申请本院调取的两被告结婚证复印件一份，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告吴辽剑与被告王焕伙之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应归还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨惠应负共同还款责任。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕伙、杨惠于本判决生效之日起十日内归还原告吴辽剑借款本金430000元，并支付利息（从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王焕伙、杨惠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1200号
原告：郑某某。
被告：孙某某。
原告郑某某与被告孙某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月5日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程序于201
0年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某
某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告郑某某起诉称，2008年11月8日、2009年1月6日、20
09年3月30日被告孙某某分三次向原告借得人民币280000元，
并立有借条。借款后经原告催讨，被告至今分文未付。现要求
判令被告孙某某归还人民币280000元，并支付自起诉之日起至
实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
赔偿利息损失。
被告孙某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告郑某某身份证及被告孙某某的户籍证明各一
份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条三份，证明被告孙某某分别于2008年11月8
日、2009年1月6日、2009年1月30日向原告借款共计28万元的事实。
本院依法向被告孙某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告孙某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙某某分别于2008年11月8日、2009年1月6日、2009
年3月30日向原告郑某某借款人民币80000元、100000元、1000
00元，同时出具借条三份。后经原告催讨，被告未还款。原告
郑某某于2010年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙某某欠原告郑某某借款人民币280000
元，有被告出具的三份借条证实，事实清楚。该三份借条系双
方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依
法应确认有效。被告向原告三次借款均未约定还款期限，原告
作为出借人有权随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还
借款并偿付自起诉之日起计算的利息合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告郑某某借款人民币280000元，同时支付自2010年5月5日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5588元，依法减半收取2794元，由被
告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5588元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月三日
代书记员 缪娅薇
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1435号
原告：普安县拓源小额贷款有限责任公司，住所地普安县盘水镇劳动街36号。
法定代表人：姚钢，男，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐丹，女，系公司职员。
代理权限：特别授权代理。
被告：瓦加，男，1972年5月23日生，回族，普安县给排水公司职工，住普安县。
被告：杜永骏，男，1980年9月19日生，汉族，住普安县。
原告普安县拓源小额贷款有限责任公司诉被告瓦加、杜永骏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县拓源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼，被告瓦加、杜永骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案做缺席审理，现已审理终结。
原告普安县拓源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款50000元，并支付自2016年6月15日起至今利息，计算至2016年10月15日逾期利息为3750元；2、判定二被告按合同约定的1.5%的月息还款至清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日被告瓦加向原告申请贷款50000元，由杜永骏担保，合同约定贷款期限为6个月，月利率为1.5%，按月付息，到期还本。被告瓦加付息至2016年6月后，经我公司多次催款，二被告至今未还本付息，故向人民法院起诉。
被告瓦加承认原告在本案中所主张的事实。
被告杜永骏未作答辩。
原告普安县拓源小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条原件一张，借条记载：“今借普安县拓源小额贷款有限责任公司现金人民币伍万元整（￥：50000元整）；利息按月息1.5%计算，每月按时付息。借款期限为6个月……借款人需以杜永骏的工资收入及全部家产作为抵押。担保人具有承担借款人不按时还款的连�责任”。
对本案事实，本院认定如下：2015年6月16日，被告瓦加出具借条向原告普安县拓源小额贷款有限责任公司借款50000元，约定月息1.5%，借款期限6个月，由被告杜永骏提供连带责任担保。借条出具后，被告瓦加支付利息至2016年6月15日。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案中，主债务期满为2015年12月15日，故本案的保证期间已过，对原告要求被告杜永骏承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。对原告请求被告瓦加偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告瓦加按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告瓦加在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告普安县拓源小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%从2016年6月16日起计算至借款全部清偿之日止）；
二、被告杜永骏在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告瓦加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄才敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1336号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族。
被告：苏学森。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告苏学森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼，被告苏学森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告苏学森与原告签订300000元的农户贷款借款合同，期限1年，贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款300000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告苏学森未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，原告与被告苏学森签订了农户贷款借款合同。合同约定被告苏学森向原告借款300000元，期限一年，借款利率按每年确定的基准利率上浮40％，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，按月付息，到期还本。合同签订后原告依据约定将300000元通过本行转入被告苏学森账户内。借款后，被告苏学森按双方约定，支付借款本金767.18元，支付利息26564.16元（自借款开始止2014年3月31日）。上述余借款本金及利息，被告苏学森至今未还。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、信息查询、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告苏学森向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告苏学森作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告苏学森返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告苏学森无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏学森返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金299232.82元及利息（自2014年4月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年七月四日
书 记 员 张 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特454号
申请人：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：李娟，系该公司职员。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人：曹智，男，汉族，1966年12月26日出生。
委托代理人：张乘进，广东博浩律师事务所律师。
申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称宏富公司）与被申请人曹智申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宏富公司请求确认与被申请人曹智签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：2012××7979）第三十条仲裁条款无效。理由为：本案属于不动产引起的纠纷，应由不动产所在地法院管辖。案涉房屋所在地在广州市番禺区，故本案理应由广州市番禺区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，因此案涉仲裁条款无效。
被申请人辩称：案涉《广州市商品房买卖合同》第三十条约定的仲裁条款，不涉及《仲裁法》第二条、第三条、第四条、第十六条规定的事项，体现了双方解决合同争议的意愿，且不存在我国《合同法》第五十二条及《仲裁法》第十七条规定的无效情形，应当依法认定仲裁条款合法有效。根据《合同法》第一百二十八条、《仲裁法》第五条，结合案涉仲裁条款，本案依法应当由广州仲裁委员会仲裁解决，请求依法驳回宏富公司的申请。
经审理查明：2012年9月2日，宏富公司作为甲方（卖方），曹智作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：2012××7979），其中第三十条约定：本合同的履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委会员仲裁。2.依法向人民法院起诉。后双方因上述合同发生争议，曹智向广州仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第1788号。宏富公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，宏富公司和曹智于2012年9月2日签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，广州仲裁委员会依法有权受理曹智据此提起的仲裁申请。宏富公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房东地产有限公司关于确认其与被申请人曹智签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：2012××7979）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年七月十七日
书记员 朱志亮
王嘉宝
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02615号
申请执行人胡某。
被执行人扬州某有限公司，住所地为。
法定代表人徐广忠，该××董事长。
申请执行人胡某与被执行人扬州某有限公司经济补偿争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出宝劳人仲案字（2015）第72（1-114）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人扬州某有限公司应偿还申请执行人胡某经济补偿17203.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的17203.5元，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，除查询到被执行人名下有位于宝应县安宜工业园宏源路8号的房产及被执行人名下所有的车牌号为苏K×××××的机动车外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述查获的财产已被本院查封扣押，并在另案处置中。本院于2015年12月15日将被执行人扬州某有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在另案处置的财产外，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2015）第72（1-114）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 倩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2473号
上诉人（一审起诉人）：曾广胜，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上诉人曾广胜因劳动合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾广胜上诉请求：请依法撤销赣县人民法院（2016）赣0721民初277号民事裁定书，裁定由赣县人民法院受理并审理本案。事实和理由：（一）上诉人的起诉符合民事诉讼法109条规定的起诉条件，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人间存在劳动关系。
本院认为：根据起诉人诉称的事实，起诉人原系赣县下山寮林场职工，后被除名，现要求享受同等改制待遇。因本案系政府主管部门主导下企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故原审裁定不予受理，并无不当。
综上，曾广胜的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 萍
代理审判员 陈 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘恒芬
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称企业改制司法解释）第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
中华人民共和国劳动法1995年1月1日起施行
第八十二条【仲裁期日】提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
企业职工奖惩条例
（国发（1982）59号一九八二年四月十日国务院发布）
第十八条职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（20010416）
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执186号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：黄光辉
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄光辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00533880号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。
本院认为，由于被执行人黄光辉的住所地及财产所在地在湖南省临武县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00533880号裁决书由湖南省临武县人民法院执行。
湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执186号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：黄光辉关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄光辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00533880号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。本院认为，由于被执行人黄光辉的住所地及财产所在地在湖南省临武县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00533880号裁决书由湖南省临武县人民法院执行。湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年五月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初746号
原告郝淑花。
委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告平山县平山镇南街村民委员会。
法定代表人谷兵龙，主任。
住址：平山镇南街村。
委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司。
组织机构05650195-5。
住所地：平山县平山镇康乐中天神韵小区*号商铺。
原告郝淑花与被告平山县平山镇南街村民委员会、第三人河北筑坚房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝淑花及其委托代理人尤跃龙，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。后本案变更为普通程序，由审判员史增中、李晓辉、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤跃龙，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝淑花诉称：原告是平山县平山镇南街村村民，在南街村砖窑占地范围内，原告有承包土地0.36亩，2012年8月10日，为开发南街村砖窑占地范围及其周边土地、改变南街土地、改变南街村的居住环境，被告与第三人签订《南街新村合作开发建设合同》。该合同约定，被告提供土地，第三人提供资金，共同开发，共同受益。建设项目的名称为“世纪.书香苑，被告将分得20%的房产”。原告的承包责任田，即在开发占地范围内。根据镇、村两级决定，被告按照承包土地面积向被占地户补偿房屋，被告于2013年7月22日向原告承诺，在2015年7月22日之前，向原告交付122.4平米的住房。被告的主任和党支部书记均在承诺书上签字，并加盖了被告公章。截至目前，被告仍没有按照承诺交付原告住房，原告多次找到被告协商解决，被告一直拖延。请求判令被告履行协议，向原告交付122.4平米的住房，判令第三人承担连带责任。
被告平山县平山镇南街村民委员会辩称：被答辩人与原村委会及支部负责人签订的协议无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，在本案中，原村委会主任和村党支部书记对如此重大的事项，没有按照规定召开村民会议或村民代表商议，而是自己私自与部分村民签订所谓的补偿协议。由于该协议未经村民会议讨论商议通过，村委会主任和支部书记无权对集体财产私自处分，其行为明显违背了法律的规定。该协议为无效协议。现有证据不能证明被答辩人的承包地在合作开发的占地范围内。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当向法庭出示证据证明自己的承包地在开发占地范围内，包括承包合同、土地承包经营权证及地界四邻的证明等证据，如果被答辩人所言，被答辩人是在开发占地即砖窑补了土地，应提供补地原因、补地人数等，而至开庭之日，被答辩人都不能提供直接证据证明自己的承包地在开发占地范围内。事实上，被答辩人的承包土地根本不在开发占地范围内，其要求房屋补偿于理无据，如果答辩人给被答辩人补偿，在不增加全村房屋补偿面积的情况下，将极大地侵害其他村民的合法权益。故请法院驳回其诉讼请求。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司述称：第三人不应当承担连带责任。答辩人与被答辩人没有签订任何的占地补偿合同，答辩人只是与南街村村民委员会签订了《南街新村合作开发建设合同》，房屋补偿针对南街村委会，南街村委会对被答辩人是否应该补偿，如何补偿与答辩人无关，被答辩人没有理由将答辩人列为第三人让答辩人承担连带责任。其次被答辩人自始自终没有向答辩人证明其承包地在合作开发范围内，也没有向答辩人主张过任何权利。第三，案外人原南街村村委会个别人员未经法定程序与被答辩人签订所谓的协议，事先未经答辩人同意，事后未经答辩人追人，不排除恶意串通的嫌疑，法院应对协议的有效性进行审查。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告郝淑花系南街村村民。2012年8月10日，南街村民委员会与第三人河北筑坚房地产开发有限公司签订了《南街新村合作开发建设合同书》约定双方合作开发项目为“南街新村”，暂定名称为“世纪.书香苑”。项目位置，占用的土地位于原南街村砖窑，四至坐标以土地部门土地使用权界址坐标表为准。项目建设期限自2012年8月10日始至2015年8月10日，项目用地面积约39000平米，以土地部门实测为准。合作方式中约定，项目完工后，甲方以整栋楼的形式将产权交付给乙方所有（相对乙方土地同等价值+总价值20%的房产），该合同落款处盖有双方公章及法定代表人签字。第三人承建的该项目部分主体已经施工完成，但被告与第三人尚未就占地亩数进行确定，亦未确定应交付楼房楼号。2013年7月22日被告村委会给原告出具书面材料一份载明：郝淑花，由于2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.36亩地赔偿款，现该地块因平山县城建规划用途改变，用于房地产建设。经镇、村两级研究决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你122.4平米的住宅面积。落款处为原、现任支书郝军海及原任村主任米兵兵签字，并加盖有平山县平山镇南街村民委员会公章。庭审中第三人未提交占地范围内的相关审批、规划、建设等手续。现该小区楼房正在建设中。
上述事实，有原被告陈述，《南街新村合作开发建设合同书》、南街村委会给原告出具的书面材料等证据在卷所证实。
本院认为：原告提供了1996年赔偿表及2010年赔偿表复印件，被告予以否认，但未提交相反或其他不相一致的赔产表，且被告在向原告出具房产补偿面积材料时的面积与1996年赔偿表中所记载的原告的砖厂承包地面积一致，故应认定原告郝淑花在南街村砖厂有承包地0.36亩。被告南街村民委员会与第三人签订有合作开发建设合同书，第三人与原告之间没有任何占地补偿协议或其他协议书，故第三人没有直接向原告交付房屋义务。南街村民委员会为原告出具的房屋补偿材料，属于对原告承包土地的占地补偿性质，非集体财产分配性质，故被告应当按照该承诺履行其义务，被告应当在第三人建设完毕交付后向原告交付相应房产。因双方未就具体楼号、楼层进行约定，该情况涉及多户，已有多户起诉，故可按原告起诉顺序确定交付房屋，即被告按第三人交付其具体楼中，自东向西、自北向南、自下向上顺序确定楼房具体位置，按原告起诉顺序确定应补偿的具体房屋，本案郝淑花案是第7位起诉的原告，将第7号顺序的122.4平方米房屋补偿给原告郝淑花。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平山县平山镇南街村民委员会以第三人河北筑坚房地产开发有限公司交付其的整栋楼房自东向西、自北向南、自下向上的顺序确定楼房号，具体位置为将第6号顺序的122.4平方米房屋（不限一套，按实际补偿面积长退短补）补偿给原告郝淑花；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告平山县平山镇南街村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01749-3号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该行行长。
被告任继碧，女，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告冯寿德，男，1957年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告任继碧、冯寿德、重庆顺禧实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
本案案件受理费2213元，保全费1670元，共计3883元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。
审判员 吴海涛
二〇一五年八月十八日
书记员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第01749-3号原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号,组织机构代码90295576-2。负责人蔡知平，该行行长。被告任继碧，女，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告冯寿德，男，1957年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆顺禧实业有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。法定代表人陈大力。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告任继碧、冯寿德、重庆顺禧实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。本案案件受理费2213元，保全费1670元，共计3883元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。审判员  吴海涛二〇一五年八月十八日书记员  赵悦亨
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初204号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市六横嘉乐会娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头东靖路76号。
经营者：陈勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市六横嘉乐会娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 戎 喆
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4322号
原告：耿平新男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队(注册号330206605008353)。住所地：宁波市北仑区白峰镇小门村。
经营者：李亚明男，1964年6月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：虞群海男，1963年2月6号出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告耿平新与被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队、虞群海承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告耿平新委托代理人周波,被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队（以下简称中岭工程队）经营者李亚明到庭参加诉讼。被告虞群海本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称：两被告在水毁工程项目施工过程中雇用原告挖机作业，拖欠报酬22580元至今未付，故请求判令：1.两被告给付原告报酬22580元；2.本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。
原告提供了工程造价咨询报告书、中标通知书、建设工程施工合同、联系单、工程竣工验收报告、结算凭证、李亚明承诺书、挖机台班使用情况说明证明所诉事实。
被告中岭工程队答辩称：水毁工程系被告中岭工程队承建，被告虞群海只是实际施工人，鉴定确认的4596元报酬被告中岭工程队同意支付，其余的17984元不同意支付。鉴定费双方各半负担。
被告中岭工程队提供了：工程造价咨询报告书、中标通知书、建设工程施工合同、结算书、证明、图纸、照片、银行流水单以证所辩事实。
被告虞群海未答辩，亦未提交证据。
经被告中岭工程队申请，本院决定对水毁工程建设工程施工合同项下需挖掘机施工的工程量进行造价鉴定，宁波市科翔工程项目管理有限公司于2017年10月24日作出了（2017年）第433号工程造价咨询报告书。
被告虞群海未到庭，视为其自动放弃质证的权利；原告对被告中岭工程队提供的证明、图纸有异议。被告中岭工程队对原告提供的结算凭证有异议。本院对符合（2017年）第433号工程造价咨询报告书部分予以认定，其他部分不予认定；原告、被告中岭工程队对对方其他证据无异议，本院予以认定；对（2017年）第433号工程造价咨询报告书，原告有异议，被告中岭工程队无异议。本院认为，该工程造价咨询报告书程序合法，结论客观，本院予以认定。根据上述证据，并结合当事人双方陈述，本院确认以下事实：
2016年9月13日，被告中岭工程队通过招投标与案外人宁波市北仑区白峰镇阳东村马盘股份经济合作社签订了《建设工程施工合同》，约定由被告中岭工程队承建水毁工程。被告虞群海系实际施工人，其为涉案工程施工需要雇用原告挖机进行了作业。2016年12月13日，涉案工程竣工验收。案外人宁波市北仑区白峰镇阳东村马盘股份经济合作社将涉案工程款支付给了被告中岭工程队。
2016年9月26日至11月7日期间，被告虞群海曾给原告出具了27份挖机出租结算凭证，报酬金额合计为22580元。2017年1月22日，被告中岭工程队经营者李亚明给原告出具承诺书1份，载明：对马盘（虞）群海欠挖机台班一事，到春节上班后，对这事调解，假如事实真实一切由本工程队来解决。
在本案审理过程中，应被告中岭工程队申请，本院决定对涉案的《建设工程施工合同》项下需挖掘机施工的工程量进行造价鉴定。宁波市科翔工程项目管理有限公司于2017年10月24日作出了（2017年）第433号工程造价咨询报告书，鉴定结果为：该工程现有能计算的土方合计为70.35平方米，再加上可计取大型机械设备进出场及安拆费，合计鉴定造价为4596元。被告中岭工程队支付了鉴定费2400元。
本院认为：原告与被告中岭工程队之间形成的承揽合同关系合法有效；原告为涉案工程实施过挖机作业，经鉴定造价为4596元，被告中岭工程队亦同意支付该报酬，故原告请求判令被告中岭工程队给付原告4596元报酬部分诉讼请求，本院予以支持；因被告虞群海只是实际施工人，不是涉案承揽合同当事人，故原告请求判令被告虞群海承担共同给付责任，本院不予支持；原告以22580元全部都是涉案工程项下拖欠的报酬为由，诉请判令两被告给付其余17984元报酬的诉讼请求，与本院认定的事实不符，本院不予支持；该17984元报酬，原告可另行向相关的定作人主张。被告虞群海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队于本判决生效之日起五日内给付原告耿平新报酬4596元；
二、驳回原告耿平新的其他诉讼请求。
如被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告耿平新负担157元，被告中岭工程队负担25元。鉴定费2400元，原告耿平新负担1200元，被告中岭工程队负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 尚新华
二〇一七年十二月十二日
代书记员 刘晓辉
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4322号原告：耿平新男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队(注册号330206605008353)。住所地：宁波市北仑区白峰镇小门村。经营者：李亚明男，1964年6月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：虞群海男，1963年2月6号出生，汉族，住宁波市北仑区。原告耿平新与被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队、虞群海承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告耿平新委托代理人周波,被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队（以下简称中岭工程队）经营者李亚明到庭参加诉讼。被告虞群海本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告起诉称：两被告在水毁工程项目施工过程中雇用原告挖机作业，拖欠报酬22580元至今未付，故请求判令：1.两被告给付原告报酬22580元；2.本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。原告提供了工程造价咨询报告书、中标通知书、建设工程施工合同、联系单、工程竣工验收报告、结算凭证、李亚明承诺书、挖机台班使用情况说明证明所诉事实。被告中岭工程队答辩称：水毁工程系被告中岭工程队承建，被告虞群海只是实际施工人，鉴定确认的4596元报酬被告中岭工程队同意支付，其余的17984元不同意支付。鉴定费双方各半负担。被告中岭工程队提供了：工程造价咨询报告书、中标通知书、建设工程施工合同、结算书、证明、图纸、照片、银行流水单以证所辩事实。被告虞群海未答辩，亦未提交证据。经被告中岭工程队申请，本院决定对水毁工程建设工程施工合同项下需挖掘机施工的工程量进行造价鉴定，宁波市科翔工程项目管理有限公司于2017年10月24日作出了（2017年）第433号工程造价咨询报告书。被告虞群海未到庭，视为其自动放弃质证的权利；原告对被告中岭工程队提供的证明、图纸有异议。被告中岭工程队对原告提供的结算凭证有异议。本院对符合（2017年）第433号工程造价咨询报告书部分予以认定，其他部分不予认定；原告、被告中岭工程队对对方其他证据无异议，本院予以认定；对（2017年）第433号工程造价咨询报告书，原告有异议，被告中岭工程队无异议。本院认为，该工程造价咨询报告书程序合法，结论客观，本院予以认定。根据上述证据，并结合当事人双方陈述，本院确认以下事实：2016年9月13日，被告中岭工程队通过招投标与案外人宁波市北仑区白峰镇阳东村马盘股份经济合作社签订了《建设工程施工合同》，约定由被告中岭工程队承建水毁工程。被告虞群海系实际施工人，其为涉案工程施工需要雇用原告挖机进行了作业。2016年12月13日，涉案工程竣工验收。案外人宁波市北仑区白峰镇阳东村马盘股份经济合作社将涉案工程款支付给了被告中岭工程队。2016年9月26日至11月7日期间，被告虞群海曾给原告出具了27份挖机出租结算凭证，报酬金额合计为22580元。2017年1月22日，被告中岭工程队经营者李亚明给原告出具承诺书1份，载明：对马盘（虞）群海欠挖机台班一事，到春节上班后，对这事调解，假如事实真实一切由本工程队来解决。在本案审理过程中，应被告中岭工程队申请，本院决定对涉案的《建设工程施工合同》项下需挖掘机施工的工程量进行造价鉴定。宁波市科翔工程项目管理有限公司于2017年10月24日作出了（2017年）第433号工程造价咨询报告书，鉴定结果为：该工程现有能计算的土方合计为70.35平方米，再加上可计取大型机械设备进出场及安拆费，合计鉴定造价为4596元。被告中岭工程队支付了鉴定费2400元。本院认为：原告与被告中岭工程队之间形成的承揽合同关系合法有效；原告为涉案工程实施过挖机作业，经鉴定造价为4596元，被告中岭工程队亦同意支付该报酬，故原告请求判令被告中岭工程队给付原告4596元报酬部分诉讼请求，本院予以支持；因被告虞群海只是实际施工人，不是涉案承揽合同当事人，故原告请求判令被告虞群海承担共同给付责任，本院不予支持；原告以22580元全部都是涉案工程项下拖欠的报酬为由，诉请判令两被告给付其余17984元报酬的诉讼请求，与本院认定的事实不符，本院不予支持；该17984元报酬，原告可另行向相关的定作人主张。被告虞群海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队于本判决生效之日起五日内给付原告耿平新报酬4596元；二、驳回原告耿平新的其他诉讼请求。如被告宁波市北仑区白峰小门中岭土建工程队未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费364元，减半收取182元，由原告耿平新负担157元，被告中岭工程队负担25元。鉴定费2400元，原告耿平新负担1200元，被告中岭工程队负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 尚新华二〇一七年十二月十二日代书记员 刘晓辉??
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第56号
李民：
牟子要申请执行劳务合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第2822号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年1月20日前给付案款8000.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年十二月二十七日
承办人：杨春晖
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2527号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告朝阳万路达汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段473C313号。
法定代表人姚通。
被告姚通。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朝阳万路达汽车租赁有限公司、姚通融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王媛媛
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初878号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，总经理。
被告武志江，男，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司诉武志江物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 包淑清
二〇一六年七月四日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1895号
原告朱庆华。
被告谢秀珍，1936年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区。
被告王文龙。
原告朱庆华诉被告谢秀珍、王文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初566号
原告刘某某，男。
委托代理人甘青，贵州恒发律师事务所律师。
被告刘某甲（吴某某）,女。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人甘青，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告刘某甲于1993年同居生活，1995年8月14日办理结婚登记手续，共同生有两个孩子。由于性格不合，我们经常为一些小事吵打，要求与被告刘某甲离婚。
原告刘某某在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明原告身份自然情况；
2、户口薄，证明家庭成员信息；
3、结婚证，证明原被告是合法夫妻；
4、观音洞镇大元村委会证明，证明刘某甲与吴某某是同一人；
5、黔西县公安局沙井派出所证明，证明原被告于2017年1月24日因车钥匙发生纠纷。
被告刘某甲辩称：我们结婚后，夫妻感情一直很好，共同生育的两个孩子已能独立生活。我们还共同在浙江开了一个加工厂。我不同意与原告刘某某离婚。
被告刘某甲在举证期限内提供身份证复印件证明自己的身份自然情况。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某甲于1993年同居生活，1995年8月14日办理结婚登记手续。共同生有两个孩子均已能独立生活。婚后双方共同修建了房屋一栋，并在浙江经营一个加工厂。
本案争议的焦点是：双方的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原告刘某某要求与被告刘某甲离婚，但在举证期限内未提供证据证明夫妻感情已经破裂。原被告结婚后所生育的子女均已成年，且双方共同修建了房屋，并共同经营加工厂，双方的感情是好的。双方应以家庭为重，努力改善夫妻关系。由于原告刘某某未提供证据证明与被告刘某甲的夫妻感情已经破裂，因此，对原告刘某某的离婚诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一七年二月七日
书记员 吴念秋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8982号
原告:张可凡,男,1993年1月28日出生，汉族，住兴化市。
原告:张某。
法定监护人：王桂年（系张某母亲），女，1973年11月15日出生。汉族，住兴化市。
原告:张继礼,男,1950年10月13日出生，汉族，住兴化市。
原告:王爱子,女,1951年10月9日出生，住兴化市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告:平安养老保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码913200007986248313，住所地南京市中山东路218号4楼。
负责人：胡进。
原告张可凡、张某、张继礼、王爱子与被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告张可凡、张某、张继礼、王爱子于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张可凡、张某、张继礼、王爱子的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告张可凡、张某、张继礼、王爱子撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 陈 虹
二〇一七年一月十七日
书记员 邹佳慧
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执728号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行。
被执行人徐亚峰，地址中牟县。
被执行人丁群宝，地址中牟县。
被执行人梁红杰，地址中牟县。
被执行人陈新换，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与徐亚峰、丁群宝、梁红杰、陈新换合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2014）牟民初字第03032号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人徐亚峰、丁群宝、梁红杰、陈新换目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐亚峰、丁群宝、梁红杰、陈新换新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1526号
原告：付强，住蛟河市。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所地蛟河市奶子山街道建设街建设村。
法定代表人：万金海，个人独资企业出资人。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地蛟河市奶子山建设街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告付强与被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强及其委托诉讼代理人李敬琦到庭参加了诉讼。被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付强向本院提出诉讼请求：要求蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司共同支付工资款13049元。事实和理由：2000年至2001年，付强在蛟河市金海煤矿工作，从事井下采煤工作，蛟河市金海煤矿共欠付强工资款13049元未付。
蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
本院认为：原告付强为蛟河市金海煤矿工作，虽未与蛟河市金海煤矿签订书面劳动合同，但其为蛟河市金海煤矿提供了劳动，蛟河市金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，付强请求蛟河市金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受着。故蛟河市隆鹏煤业有限公司对付强的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告付强工资款13049元；
二、驳回原告付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 张忠勋
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 坤
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2280号
申请执行人邓某，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。
被执行人黄某，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人邓某与被执行人黄某离婚纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依照该民事判决向申请执行人支付款项人民币422365.9元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法发出执行令，并对被执行人的财产进行查控。本院冻结被执行人银行帐户（零星余额），在深圳市车管部门查封被执行人名下的车辆；2015年9月14日，本院对被执行人拒不履行判决义务的行为予以司法拘留，拘留期间，被执行人通过家属单东方向申请人履行了5万元。现查明，被执行人在深圳市国土、工商、证券等部门无登�财产。本院已将2015年9月25日向申请人送达查证结果通知书，申请执行人在指定的期限内未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人财产供本案执行，故本次执行程序应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈盛超
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执989号
申请执行人梁长生
被执行人胡益飞
本院于2016年8月19日立案执行梁长生申请胡益飞一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人胡益飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执989号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年二月八日
书记员 ＸＸ涛
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初879号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市民主路38号，统一社会信用代码：91450304747955526J。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
委托代理人：梁娟，该公司职员。
被告：粟程彬，男，住广西桂林市七星区。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告粟程彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 丁