wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第171号
被告人马日有呷，男，1979年3月3日出生，彝族。2013年4月17日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于凉山彝族自治州看守所。
指定辩护人贺虹，凉山州法律援助中心律师。
被告人马日打合，男，1963年9月20日出生，彝族。2013年4月17日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于凉山彝族自治州看守所。
指定辩护人毛英，四川攀西律师事务所律师。
被告人卢远才，女，1979年12月5日出生，彝族。2013年4月17日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于凉山彝族自治州看守所。
指定辩护人毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。
彝语翻译朱木呷，四川省凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人马日有呷、马日打合、卢远才犯贩卖、运输毒品罪，被告人比吉老日、阿布么年歪、吉力么日扎、苏成呷、马查次比、赤黑小吉犯运输毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）川凉中刑初字第93号刑事判决，认定被告人马日有呷、马日打合、卢远才犯运输毒品罪，均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2013年4月初，被告人马日有呷、马日打合、卢远才商议组织人员运输海洛因牟利。马日有呷、马日打合负责联系组织人员，卢远才负责沿途监督及安排运输毒品人员的吃住行。同年4月11日，卢远才带领同案被告人吉力么日扎、阿布么年歪、苏成呷、赤黑小吉、马查次比、比机老日（均已判处）从西昌出发到达云南省勐腊县。在勐腊一旅馆内，卢远才接到海洛因后，分别交给吉力么日扎、阿布么年歪、苏成呷、赤黑小吉、马查次比、比机老日等人吞服。之后，卢远才带领吉力么日扎等六人启程返回西昌。卢远才及吉力么日扎、阿布么年歪、苏成呷、赤黑小吉、马查次比、比机老日一行七人于4月17日上午到达四川省宁南县与马日有呷、马日打合会合。然后，马日有呷、马日打合、卢远才三人租乘车牌号为川WE8X**的出租车在前方探路，吉力么日扎等六人乘坐由马日打合联系的车牌号为川WBGX**的白色森雅商务车跟随在后。当日14时许，公安民警在宁南县松新镇松新街道将吉火日呷驾驶的白色商务车挡获，抓获比机老日、阿布么年歪、吉力么日扎、苏成呷、马查次比、赤黑小吉，当场从车内第二排中间座位上赤黑小吉的黑色休闲外套上衣两侧包内查获两包毒品可疑物42砣。14时15分许，另一组公安民警在普格县大河坝往宁南方向两公里处将马日有呷、马日打合、卢远才三人抓获。后，公安民警将比机老日等6人带回排毒、称量，从六人处共计查获海洛因1893.2克，其中从阿布么年歪处查获毒品净重343.9克，经鉴定，海洛因含量为30.31%；从比机老日处查获毒品净重340.4克，经鉴定，海洛因含量为32.1%；从赤黑小吉处查获毒品净重332克，经鉴定，海洛因含量为35.65%；从马查次比处查获毒品净重329克，经鉴定，海洛因含量为39.17%；从苏成呷处查获毒品净重302.5克，经鉴定，海洛因含量为41.13%；从吉力么日扎处查获毒品净重245.4克，经鉴定，海洛因含量为34.57%。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的扣押在案的物证海洛因1893.2克，受案登记表、抓获经过、排毒记录、称量记录及照片，提取笔录、扣押清单，通话记录、银行卡账目明细、户籍证明等书证以及鉴定结论，证人吉火某某、李某某、王某、卢某某的证言，被告人马日打合、卢远才、苏成呷、吉力么日扎、阿布么年歪、马查次比、比机老日、赤黑小吉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
马日有呷的指定辩护人提出：马日有呷是来自边远山区的贫民，因受雇而运输毒品，虽在运输途中负责他人的吃住行，但不是主犯；毒品在运输途中被查获未流入社会，未造成社会危害；请求对马日有呷从轻处罚。
马日打合的指定辩护人提出：马日有呷是来自边远山区的贫民，为赚取运费而受雇运输毒品，非毒品所有者，其作用和主观恶性较小；毒品在运输途中被查获未流入社会，未造成社会危害；马日打合如实供述罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对马日有呷从轻处罚。
卢远才的指定辩护人提出：本案是单纯的运输毒品犯罪，较之贩卖毒品等罪社会危害性小；卢远才到案后认罪悔罪，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；毒品在运输途中被查获，未流入社会，未造成社会危害，请求对马日有呷从轻处罚
本院认为，被告人马日有呷、马日打合、卢远才为牟取非法利益，组织、指挥他人运输海洛因1893.2克，其行为均已构成运输毒品罪。被告人马日有呷、马日打合、卢远才召集、组织、安排、控制比机老日、阿布么年歪、吉力么日扎、苏成呷、马查次比、赤黑小吉等六人从云南运输毒品到四川，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马日有呷、马日打合、卢远才的指定辩护人均提出三被告人是受雇运输毒品，不是毒品所有人，本案毒品未流入社会，未造成社会危害，且马日打合、卢远才归案后均如实供述，据此要求对三被告人从轻处罚的意见。本院认为，本案虽然不能完全排除马日有呷、马日打合、卢远才有受他人雇佣而运输毒品的可能，但本案涉案毒品数量大，且在运输毒品的过程中，三人邀约并组织他人参与运输毒品，在犯罪中起主要作用，故其辩护人所提三被告人不是本案主犯的辩护意见不能成立；本案毒品未流入社会，马日打合、卢远才到案后如实供述其罪行，认罪态度好等情节原判已作认定并予以量刑体现，故再次请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑初字第93号以运输毒品罪分别判处被告人马日有呷、马日打合、卢远才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 吴 茜
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宁
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳欣欣晶智信息工程有限公司。住所地：沈阳市东陵区望滨街道旅游路*号***室。
法定代表人：单泷，该公司董事长。
再审申请人马宁因与被申请人沈阳欣欣晶智信息工程有限公司（以下简称欣欣公司）劳动合同纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宁申请再审称：本人离职时所填写的《离职交接通知书》，并非《离职申请书》，只做工作交接使用，表格为公司预先设计好的表格。在工作交接时，本人已经当场划掉“经双方协商一致……”的字样。欣欣公司伪造《离职交接书》的复印件，将已经划掉的字样还原。欣欣公司提交的《离职交接书》属于原判认定事实的主要证据，因系伪造形成，法院不应采信。请求撤销原判，依法再审。马宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点问题是原判应否采信欣欣公司提交的《离职交接通知书》。本案中，欣欣公司提交的《离职交接通知书》系复印件，“经本人申请，双方协商一致”未被划掉。马宁提交的《离职交接通知书》系原件，“经本人申请，双方协商一致”被划掉。《离职交接通知书》上“经本人申请，双方协商一致”字样涉及到马宁的自身重大利益。因马宁在庭审中陈述其是在《离职交接通知书》签字后自己划掉的，马宁未能举证证明其在《离职交接通知书》上划掉“经本人申请，双方协商一致”时得到了欣欣公司的认可，亦未能举证证明其在签字时存在欺诈、胁迫等情形，应承担举证不利的后果。故原审法院依法采信欣欣公司提交的《离职交接通知书》，并认定马宁与欣欣公司协商一致解除劳动关系，并无不当。
综上，马宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宁的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 匡
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第288号
原告雷某某，男，1983年8月29日出生，汉族。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告侯某某，女，1982年10月24日出生，汉族。
原告雷某某与被告侯某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人李小明，被告侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某称，原、被告于2013年9月13日在法院的调解下协议离婚。离婚协议书中约定小孩侯某1由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元。自从离婚后这一段时间来，被告被原告依法行使探视权频频设置障碍，不利于原告与儿子侯某1亲子关系的建立，原告认为继续由被告抚养儿子侯某1不利于儿子侯某1的身心健康成长。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原被告的小孩侯某1由原告抚养。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1：原告身份证、户籍信息，拟证明原告身份。
证据2：民事调解书，拟证明原告与被告2013年协议离婚，小孩现由被告抚养。
证据3：小孩的户籍资料，拟证明小孩的身份，小孩随母姓，表明小孩的母亲对原告有一定的怨恨，不利于小孩的成长。
证据4：鉴定意见书，拟证明原告与侯是父子关系。
被告侯某某辩称，一、原告不是真心想抚养小孩；二、原告从内心没有疼爱小孩的想法；三、被告没有对原告探视小孩设置过任何障碍；四、原告要求变更抚养权没有法律依据。
被告侯某某没向本院举证。
当事人的质证意见：被告侯某某对原告雷某某所举证据1、2、4没有异议；对证据3的真实性没有异议，但证明方向有异议。
经庭审的举证、质证，本院审理查明如下：原告雷某某与被告侯某某经自由恋爱于2009年1月19日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。2011年12月5日，双方生育一男孩叫侯某1。原、被告于2013年9月13日经本院调解离婚，婚生小孩由被告侯某某抚养，原告雷某某每月支付抚养费1200元，至小孩年满十八岁为止。原告雷某某侯某1每月可探视小孩一次。原告雷某某现在资兴市汤溪镇（与桂东县接壤）工作，但在郴州有房；被告侯某某在郴州市苏仙区区委工作并有房。原、被告双方均未再婚，被告侯某某无不利小孩成长的疾病、嗜好等情形。
本院认为，是否变更小孩抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。根据上述原则，结合本案，原，被告双方在2013年9月13日离婚时约定婚生小孩侯某1随被告侯某某生活，双方离婚后，侯某1一直随被告侯某某生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，侯某1现年仅2岁余，对母亲即被告侯某某有较强的依赖性，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。另外小孩侯某1在郴州生活，而原告在资兴乡镇工作，所以由被告侯某某照顾起来会更加方便。而且被告有能力抚养小孩，也无不利小孩成长的疾病、嗜好等情形。所以，对于原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。原告雷某某作为孩子的生父，依法享有对子女的探视权，在原告雷某某探视侯某1时，被告侯某某应当予以协助，提供方便。综上所述，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 雷露萍
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第716号
原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行，住所地贞丰县珉谷镇水井巷44号。
负责人王家益，系该行行长。
委托代理人赵城，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限为特别授权。
被告韦猛，贵州省贞丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行与被告韦猛信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长与审判员邓丽芳、人民陪审员王天秀组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵城到庭参加诉讼、被告韦猛经公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行诉称：被告韦猛分别于2011年6月23日和2013年3月12日，持中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司出具的工资收入证明向原告提出信用卡申请，经原告信用卡有权审批部门审查后，分别于2011年7月19日和2013年4月8日，同意申办信用卡各一张，卡号分别为XXX和XXX，分别同意授信5000元和4000元，被告于2013年6月5日和2013年6月23日分别用上述两张卡透支后，至今未归还透支款。到2015年3月20日止，共拖欠我行信用卡金额7219.92元，其中：本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元。被告韦猛透支我行的信用卡后经我行多次电话催收，被告韦猛不接听或关机，最后电话停机。经我行工作人员到被告韦猛处催收，被告韦猛原单位告知韦猛已辞退，到韦猛家中查找未找到韦猛本人，最后找到被告韦猛的母亲，其母亲愿意转达我行的催收意见，但我行至今无法联系上被告韦猛。我行认为，被告透支我行的信用卡后，至今都未履行还款义务。经我行多次催收，也未主动归还。为保护我行的合法权益，故原告请求人民法院判决：1、被告全额归还我行信用社金额7219.92元（本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金258.90元、服务费3元），及诉讼后产生的利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。
被告韦猛未提交答辩，也未提交证据。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、中国农业银行股份有限公司贞丰县支行法定代表人身份证明、组织机构代码证，拟证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告现场照片4张，拟证明原告多次到被告家催收信用卡欠款，被告韦猛均不在家的情况。
3、被告韦猛身份证复印件、贷记卡申请表、调查审批表、个人情况说明书、个人信用报告，拟证明被告韦猛向原告申请办理信用卡，并阅读信用卡章程，认可原告对信用卡业务的各项要求。
4、催收通知书、催收登记薄，证明被告因未按时偿还透支的信用卡，经原告多催收，被告未偿还的事实。
5、贞丰县者相镇这艾村村委会证明，拟证明被告韦猛外出务工，去向不明的事实。
6、贞丰县者相镇这艾村村民田应英（韦猛邻居）证言、贞丰县者相镇这艾村原村支书张忠伦（韦猛邻居）证言，拟证明被告韦猛现外出务工，现已不在家居住的事实。
上列证据，因被告韦猛未到庭参加诉讼，未能质证，上述证据，经本院审查该证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告韦猛分别于2011年6月23日和2013年3月12日，持中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司出具的工资收入证明向原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行提出信用卡申请，经原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行信用卡有权审批部门审查后，分别于2011年7月19日和2013年4月8日，同意被告韦猛申办信用卡各一张，卡号分别为XXX和XXX，分别同意授信额度为人民币5000元和4000元。根据被告韦猛签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述两份合同对取现手续费、年费、滞纳金等进行了约定。被告韦猛领取信用卡后分别于2013年6月5日和2013年6月23日进行了交易，被告韦猛交易后未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月20日止，共拖欠原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行信用卡金额7219.92元，其中：本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元。因被告韦猛透支原告的信用卡后经原告多次催收，被告韦猛均未偿还，并外出务工，故原告请求人民法院依法判决。
本院认为：被告韦猛向原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行申请办理信用卡，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行按约向被告韦猛提供信用卡，被告韦猛领取信用卡使用后，未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当承担违约责任，因此，原告的诉求本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦猛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贞丰县支行截至2015年3月20日欠款本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元，以上合计7219.92元；从2015年3月21日起按合同约定支付欠款利息、滞纳金至清偿之日止。
案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告韦猛承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 王天秀
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒙 芹
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贞民�字第716号原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。负责人王某某，系该行行长。委托代理人赵某。代理权限为特别授权。被告韦某，男，贞丰县人。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长与审判员邓丽芳、人民陪审员王天秀组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼、被告韦某经公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行诉称：被告韦某分别于2011年6月23日和2013年3月12日，持中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司出具的工资收入证明向原告提出信用卡申请，经原告信用卡有权审批部门审查后，分别于2011年7月19日和2013年4月8日，同意申办信用卡各一张，卡号分别为×××和×××，分别同意授信5000元和4000元，被告于2013年6月5日和2013年6月23日分别用上述两张卡透支后，至今未归还透支款。到2015年3月20日止，共拖欠我行信用卡金额7219.92元，其中：本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元。被告韦某透支我行的信用卡后经我行多次电话催收，被告韦某不接听或关机，最后电话停机。经我行工作人员到被告韦某处催收，被告韦某原单位告知韦某已辞退，到韦某家中查找未找到韦某本人，最后找到被告韦某的母亲，其母亲愿意转达我行的催收意见，但我行至今无法联系上被告韦某。我行认为，被告透支我行的信用卡后，至今都未履行还款义务。经我行多次催收，也未主动归还。为保护我行的合法权益，故原告请求人民法院判决：1、被告全额归还我行信用社金额7219.92元（本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金258.90元、服务费3元），及诉讼后产生的利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。被告韦某未提交答辩，也未提交证据。原告对自己的主张提供的证据有：1、中国某某银行股份有限公司某某县支行法定代表人身份证明、组织机构代码证，拟证明原告具备诉讼主体资格。2、被告现场照片4张，拟证明原告多次到被告家催收信用卡欠款，被告韦某均不在家的情况。3、被告韦某身份证复印件、贷记卡申请表、调查审批表、个人情况说明书、个人信用报告，拟证明被告韦某向原告申请办理信用卡，并阅读信用卡章程，认可原告对信用卡业务的各项要求。4、催收通知书、催收登记薄，证明被告因未按时偿还透支的信用卡，经原告多催收，被告未偿还的事实。5、贞丰县某某镇某某村村委会证明，拟证明被告韦某外出务工，去向不明的事实。6、贞丰县某某镇某某村村民田某某（韦某邻居）证言、贞丰县某某镇某某村原村支书张某某（韦某邻居）证言，拟证明被告韦某现外出务工，现已不在家居住的事实。上列证据，因被告韦某未到庭参加诉讼，未能质证，上述证据，经本院审查该证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。经审理�明：被告韦某分别于2011年6月23日和2013年3月12日，持中国人寿保险股份有限公司贞丰支公司出具的工资收入证明向原告中国某某银行股份有限公司某某县支行提出信用卡申请，经原告中国某某银行股份有限公司某某县支行信用卡有权审批部门审查后，分别于2011年7月19日和2013年4月8日，同意被告韦某申办信用卡各一张，卡号分别为×××和×××，分别同意授信额度为人民币5000元和4000元。根据被告韦某签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述两份合同对取现手续费、年费、滞纳金等进行了约定。被告韦某领取信用卡后分别于2013年6月5日和2013年6月23日进行了交易，被告韦某交易后未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月20日止，共拖欠原告中国某某银行股份有限公司某某县支行信用卡金额7219.92元，其中：本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元。因被告韦某透支原告的信用卡后经原告多次催收，被告韦某均未偿还，并外出务工，故原告请求人民法院依法判决。本院认为：被告韦某向原告中国某某银行股份有限公司某某县支行申请办理信用卡，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告中国某某银行股份有限公司某某县支行按约向被告韦某提供信用卡，被告韦某领取信用卡使用后，未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当承担违约责任，因此，原告的诉求本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡�》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行截至2015年3月20日欠款本金4941.37元、利息1989.65元、滞纳金285.90元、服务费3元，以上合计7219.92元；从2015年3月21日起按合同约定支付欠款利息、滞纳金至清偿之日止。案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告韦某承担。上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘 杰审 判 员  邓丽芳人民陪审员  王天秀二〇一五年十月九日书 记 员  蒙 芹
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初164号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人赵XX，男。2016年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人赵XX犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年5月份，被告人赵XX谎称帮助被害人艾XX购买干洗店设备，后冒充厂家销售人员取得艾XX的信任，将自己经营的洗衣店内的旧设备冒充新设备运送给艾XX，骗取艾XX人民币77000余元。被告人赵XX于2016年6月24日被公安机关在桦南县内抓获。
另查明，被告人赵XX于2016年6月24日赔偿被害人艾XX经济损失人民币6万元，其余钱款用赵XX原有洗衣设备折抵，艾XX对赵XX的行为表示谅解，不再追究任何责任。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵XX户籍证明、现实表现及抓捕经过、证人林X、许XX、刘XX、桑XX、马XX、鲁XX的证言、被害人艾XX的陈述、被告人赵XX的供述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、银行卡交易明细清单、帐户交易明细、收据、买卖合同、店铺出兑合同、收款笔录、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵XX犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供认犯罪事实，系坦白。同时考虑被告人当庭能自愿认罪，赃款已归还，得到被害人谅解，确有悔罪表现，系初次犯罪等情节，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓秀
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03169号
原告：许进慧，女，1975年9月26日生。
委托代理人：李勇，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘福荣，男，1964年2月9日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
负责人：张正红，该公司经理。
本院在审理原告许进慧与被告刘福荣、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许进慧于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许进慧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许进慧撤回对被告刘福荣、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费预收650元，实收25元，此款由原告许进慧负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年九月四日
书记员 易江虹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执133号
申请执行人陈希周，男，1956年8月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人沈远，男，1969年8月25日出生，住浦江县。
本院在执行陈希周与沈远（2017）浙0726执133号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3002号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人陈希周于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人沈远支付执行款30650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执133号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十四日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执133号申请执行人陈希周，男，1956年8月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人沈远，男，1969年8月25日出生，住浦江县。本院在执行陈希周与沈远（2017）浙0726执133号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3002号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人陈希周于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人沈远支付执行款30650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执133号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年四月二十四日代书记员 金鄂星
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第89号
申请人中国邮政�蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人曹见海，男，农民。
被执行人王兰芝，女，农民，系曹见海之妻。
被执行人杜洪照，男，农民。
被执行人刘可丽，女，农民，系杜洪照之妻。
被执行人陈庆章，男，农民。
被执行人杜桂兰，女，农民，系陈庆章之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行曹见海等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第2号民事判决书终结本次执�程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年三月十日
书记员 高 博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第250号
原告吴浩权，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
被告陈德明，男，汉族，1976年7月27日出生，住广东省东莞市。
被告吴玉柳，女，汉族，1976年7月16日出生，住广东省东莞市。
上列两被告的共同委托代理人林剑，广东国悦律师事务所律师。
本院受理原告吴浩权诉被告陈德明、吴玉柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴浩权的委托代理人周杰，被告陈德明与吴玉柳的共同委托代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩权诉称，2012年5月起，被告陈德明因公司资金周转困难多次向原告借款。2013年11月30日，被告陈德明向原告出具借据确认其累计共向原告借款1700000元，并明确若被告陈德明不清偿借款导致原告需要通过诉讼程序追讨的，则相应的律师费、诉讼费等由被告陈德明承担。案涉借款发生于被告陈德明与被告吴玉柳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴玉柳应与被告陈德明共同偿还案涉借款。综上，请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款1700000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2.被告支付原告律师费25000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈德明、吴玉柳答辩称，对借款予以确认，但律师费不合理，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告吴浩权与被告陈德明确认被告陈德明多次向原告借款，至2013年11月30日，被告陈德明累计共向原告借款1700000元。对此，被告陈德明于2013年11月30日向原告出具了一份借款1700000元的借据为证。借据中未约定还款期限及利息，但载明“如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由我承担”。被告认为双方未明确约定由谁承担律师费，属约定不明，原告据此请求律师费依据不足。被告确认借款后未偿还过借款。
原告吴浩权提交了一份委托代理合同，证明原告为追索前述债权委托广东莞信律师事务所处理本案，为此支出了律师费25000元。
原告提交了陈德明与吴玉柳的结婚登记审查表，证明陈德明与吴玉柳于1999年6月16日结婚，案涉借款发生在两人的婚姻关系存续期间，吴玉柳应共同承担案涉债务。陈德明、吴玉柳确认案涉债务产生于夫妻关系存续期间，但主张吴玉柳对案涉债务不知情，案涉借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。陈德明与吴玉柳确认双方之间未实行各自收入归各自所有，各人债务由各人承担的财产约定制度。陈德明未与原告吴浩权约定案涉债务为陈德明的个人债务。
以上事实有借条、委托书以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈德明向原告借款1700000元的事实有被告亲笔签名并加盖指模的借据为证，被告陈德明也对此予以确认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定还款期限及利息，被告陈德明确认借款后未偿还过借款，故对原告请求被告陈德明偿还借款1700000元及自起诉之日2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息本院予以支持。
关于律师费。原告未能提交相应的律师费发票证明律师费的实际支出情况，故对原告请求律师费本院不予支持。
关于被告吴玉柳应否承担案涉责任的问题。案涉债务发生在陈德明与吴玉柳的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告陈德明、吴玉柳确认双方未实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也确认被告陈德明未与原告吴浩权明确约定案涉借款为陈德明的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由陈德明与吴玉柳共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告陈德明、吴玉柳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴浩权借款1700000元以及利息，利息从2014年5月9日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算直至本判决确定的清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10163元，由被告陈德明、吴玉柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杜星恒
邓小娴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初173号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘宾，男，1975年11月14日出生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码320721197511140694汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年4月27日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人刘宾犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日16时15分许，被告人刘宾持A2证驾驶苏Ｇ×××××轻型厢式货车沿连云港市赣榆区厉墩线由南往北行驶，当行驶至连云港市赣榆区沙河镇桥头村路段处，与由西往东过马路的王某1相撞，致王某1经抢救无效死亡的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘宾负事故的全部责任。
案发后，被告人刘宾打电话报警并在现场等候，如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人刘宾犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人刘宾的刑事责任。同时认为被告人刘宾案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚
被告人刘宾对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年4月12日16时15分许，被告人刘宾持A2证驾驶苏Ｇ×××××轻型厢式货车沿连云港市赣榆区厉墩线由南往北行驶，行驶至连云港市赣榆区沙河镇桥头村路段处，与由西往东步行过马路的王某1发生碰撞，致王某1受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘宾承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘宾打电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人刘宾与被害人王某1近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人刘宾的供述与辩解，并有证人王某2、王某3的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第043号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定中心（赣）公（法尸交）鉴字（2016）123号法医学尸体检验报告、连云港市正达司法鉴定中心连某司某中心(2017)痕鉴字第101号司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、前科劣迹调查表、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆称重单、驾驶证、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘宾违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘宾犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘宾主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘宾已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第745号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，驾驶员。2015年3月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据，诉请本院对被告人周某依法予以惩处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年3月22日14时许，被告人周某驾驶浙E×××××号重型罐式货车在桐乡市洲泉镇晚村集镇116号地方右转弯掉头时，与由北往南行驶的由被害人倪某驾驶的三轮车发生碰撞，造成被害人倪某被碾压受伤、经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负事故主要责任。案发后，被告人周某电话报警并留在现场等候交警处理。
另查明，案发后经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人周某及肇事车辆车主刘某与被害人倪某家属达成调解协议，被告人周某及肇事车辆车主刘某补偿被害人倪某家属12万元（其他损失由被害人家属通过诉讼向被告人周某、车主刘某及车辆投保的保险公司主张），被害人家属出具谅解书，被告人周某与车主刘某不再承担任何经济赔偿责任。
以上事实，有下列证据予以证实：1、证人孙某证言，证实案发后其经过事发现场，看见被害人被压在罐式水泥车右侧第二排轮胎下面，驾驶员将车往后面倒了一下，被害人就躺在前面两排轮胎中间了，之后其打电话报警；2、证人朱某证言，证实案发时看到有人在敲大车的车头，跟驾驶员说撞到人了，大车就停了下来，驾驶员下车看了下又上车往后倒，被害人的腿被大车右边第二个轮胎压着，司机倒了车后被害人的腿从车轮下出来；3、证人钟某证言，证实案发后接到电话得知其母亲倪某出事故后赶到现场，看到其母亲倒在现场，身体下半段被车轮压过，驾驶员在现场等；4、证人刘某证言，证实其系肇事货车车主，周某系其雇佣的司机，该车保险齐全、年检合格；5、现场勘查笔录、照片、现场图，证实案发现场情况；6、道路交通事故认定书，证实被告人周某违反道路交通安全法规，承担本次事故主要责任；7、死亡原因鉴定意见，证实被害人倪某符合遭车祸致头部、胸腹部及肢体外伤，重度胸腹部闭合性损伤、胸骨及肋骨骨折、右下肢大面积皮肤撕脱，并创伤性休克而死亡；8、车辆技术检验报告，证实被告人周某所驾重型罐式货车转向系、照明系、制动系符合机动车国家安全技术标准，被害人倪某所驾无号三环牌三轮车方向装置、刹车装置齐全；9、酒精检测单，证实被告人周某经现场呼气式酒精检测，其血液中酒精含量为0毫克／100毫升，无酒后驾驶情况；10、病历资料、火化证明，证实被害人倪某事发后经抢救无效死亡的事实；11、人民调解协议书、谅解书，证实被告人与被害人家属在桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解下达成调解协议，被害人家属对其谅解；12、抓获经过、通话记录，证实被告人周某案发后电话报警并留在现场配合交警调查，系主动投案；13、被告人周某供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，予以从轻处罚。被告人周某积极对被害人家属进行赔偿，并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金利群
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2569号
申请执行人：李鑫，男。
被执行人：于福令，男。
申请执行人李鑫与被执行人于福令土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2013）庄民初字第2591号民事判决书，被执行人于福令不服提起上诉。大连市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）大民三终字第136号判决，驳回上诉，维持原判。（2013）庄民初字第2571号、（2015）大民三终字第136号判决书已发生法律效力。权利人李鑫于2015年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：返还占用土地3.176亩、诉讼费100元、及本案的执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人于福令在本院指定的期限内未履行腾退义务。现经查，被执行人于福令在申请执行人李鑫经营的3.176亩土地上建有临时建筑和其它附着物，暂无法执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 怡
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1959号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族，该行职工。
被告孟祥永，男，1966年7月19日生，汉族，无业。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司经理。
委托代理人王腾腾，男，1986年6月23日生，汉族，江苏昭明投资担保公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告孟祥永、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，因被告孟祥永下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行委托代理人刘亚军，被告江苏昭明投资担保有限公司委托代理人王腾腾到庭参加诉讼，被告孟祥永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）诉称，2011年8月被告孟祥永向原告申请个人透支信用卡一张，额度160000元，因购车于2011年11月2日办理三年消费分期，并用其购买车辆在车管所办理了抵押担保手续，他项权利人为原告，由被告江苏昭明投资担保有限公司提供连带保证责任，截止2013年3月，借款人已连续违约总计107220.66元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告孟祥永偿还原告借款本金106300元，利息920.664元（暂计至2013年3月31日），此后利息仍需清偿，直至本息清偿完毕；江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；请求法院判令原告对孟祥永拥有的苏CVY**别克君越轿享有优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。
被告孟祥永未到庭亦未提交书面答辩状。
被告江苏昭明投资担保有限公司辩称，孟祥永欠款是事实，江苏昭明投资担保公司担保责任确实存在，同意承担相应的担保责任。
原告工行鼓楼支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、办卡申请表、分期付款申请书、购车合同、江苏昭明公司的担保函、购车分期付款推荐保证函，购车收据，证明被告孟祥永在原告处办理信用卡并办理了购车分期付款，江苏昭明公司提供了担保，购车是真实的。
2、被告孟祥永用卡记录，证明被告孟祥永信用卡使用情况。
3、工行系统截屏，证明被告孟祥永欠款的本金利息明细。
4、车辆登记证书，证明被告孟祥永以其所有的苏CVYX**别克君越轿车在徐州市车管所办理了抵押登记。
被告江苏昭明投资担保有限公司经质证对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够客观反映案件的真实情况，可以作为案件的定案证据。
经审理查明，2011年8月，被告孟祥永向原告申请办理牡丹信用卡汽车消费分期付款义务，申请分期付款金额160000元，利率为11.5%，分期期数36个月，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，经销商为徐州市海荧汽车销售维修有限公司，由被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任，并与2011年12月8日在徐州市车管所办理了抵押登记。2011年10月，被告孟祥永购买苏CVYX**别克君越轿车一辆，价值229900元，由原告提供160000元贷款。2011年12月8日，原被告在徐州市车管所办理了抵押登记手续。2012年10月起，被告开始拖欠原告贷款，原告向被告多次发出催款通知，并多次与江苏昭明投资担保有限公司一同向被告孟祥永催款，至原告起诉，被告尚欠原告借款本金106300元，利息920.664元（暂计至2013年3月31日），原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理牡丹信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有按时还款的义务，被告共计拖欠原告贷款本金106300元，利息920.664元（暂计至2013年12月31日），被告应当予以偿还。被告江苏昭明投资担保有限公司作为连带保证担保人，其应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥永于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金106300元，利息（以106300元为本金，截止2013年3月31日所欠利息余额为920.664元，此后自2013年4月1日至被告实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息和相应的复息）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行对被告孟祥永抵押的苏CVYX**别克君越轿车一辆享有优先受偿权。
案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元，由被告孟祥永、江苏昭明投资担保有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月二日
书 记 员 丁 艳
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1626号
申请执行人蒋亚付。
被执行人左延成。
申请执行人蒋亚付与被执行人左延成劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮民初字第0634号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：左延成于本判决生效之日起十日内给付蒋亚付劳务费24000元并负担案件受理费200元。文书生效后，左延成没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人蒋亚付同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0634号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第630-2号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人李明森。
被执行人闫影。
被执行人徐小华。
被执行人李华。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人李明森、闫影、徐小华、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）杭桐江商初字第156号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李明森、闫影、徐小华、李华未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元及利息8524.16元和后续利息、案件受理费4428元、执行费3028元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李明森、闫影、徐小华、李华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已另案轮候查封被执行人李明森名下的浙A×××××车辆及其名下与他人共有的位于桐庐县县城城南路409号熙园小区16幢101室房产（现房抵押）和被执行人徐小华名下与他人共有的位于桐庐县桐君街道中侨公寓2幢202室房产（现房抵押），未发现被执行人李明森、闫影、徐小华、李华有其他可供执行的财产。本院将被执行人李明森、闫影、徐小华、李华列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人李明森、闫影、徐小华、李华有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第630号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人李明森、闫影、徐小华、李华有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑燕华
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01437号
原告监利县云阁商贸服务有限公司（以下简称云阁公司）。
法定代表人胡保卫。
委托代理人胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨志祥，男，1973年12月10日出生，汉族。
原告云阁公司诉被告杨志祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告云阁公司及其委托代理人胡金龙到庭参加诉讼，被告杨志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告云阁公司诉称：2010年3月，其公司与杨志祥和案外人钟雄签订了一份房屋租赁合同，将其公司位于容城镇宋家湾东路1号的云阁旅店住宿部出租给杨志祥经营，租期自2010年3月25日起至2013年3月24日止。合同到期后，杨志祥就续租事宜与云阁公司进行了口头协商，达成继续租赁一年、年租金13万元的协议。杨志祥支付了租金10万元，余款3万元至今未付，租赁期一年满后没有腾退房屋，故请求：1、判令被告杨志祥立即从云阁房屋内搬出；2、判令被告杨志祥支付下欠的租金30000元和房屋占有使用费（自2014年3月25日起至搬出之日止按每天356元支付）；3、由被告杨志祥承担本案诉讼费。
原告云阁公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：云阁公司的企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人的身份证复印件。证明云阁公司的诉讼主体资格。
证据二：租赁合同。证明原、被告已形成租赁关系的事实。
证据三：调查笔录。证明被告未与原告续签合同而还在继续经营的事实。
证据四：租赁合同。证明原告出租给被告的房屋以及其他财产明细。
证据五：被告杨志祥的户籍证明。证明其基本情况。
被告杨志祥未在法定期限内提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
因被告杨志祥未到庭参加诉讼，未能对原告云阁公司所提交证据进行质证，视为自行放弃质证权利。经审核，本院认为原告云阁公司提交的证据客观真实、合法有效，予以采信。
经审理查明：2010年3月，云阁公司与钟雄、杨志祥签订租赁合同，将其公司位于容城镇宋家湾东路1号房屋的第二、三、四、五、六、七层即云阁旅店住宿部整体出租给钟、杨二人经营，租期自2010年3月25日起至2013年3月24日止，每年租金72000元。后钟雄退出，由杨志祥租赁经营。租赁期满后，双方未续签书面租赁合同，经过协商，双方达成续租一年的口头协议，杨志祥交纳了租金100000元。一年租期届满后，双方未就租赁事宜达成新的协议，杨志祥亦未返还租赁物，故成讼。
本院认为：云阁公司与钟雄、杨志祥签订的租赁合同以及后来云阁公司与杨志祥达成的口头协议均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对双方具有拘束力。合同期届满后，杨志祥没有返还租赁物，其行为构成违约，应承担违约责任，对云阁公司要求杨志祥搬出房屋、支付占用使用费的诉讼请求本院予以支持。占有使用费应参照杨志祥最后一年实际交纳的租金标准进行计算。云阁公司要求杨志祥支付下欠租金30000元的诉讼请求，因未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告杨志祥于本判决生效后二日内从租赁的房屋内搬出并将租赁的房屋返还原告监利县云阁商贸服务有限公司；
二、由被告杨志祥自2014年3月25日起至本判决确定的返还之日止按年租金100000元的标准支付占有使用费给原告监利县云阁商贸服务有限公司，限本判决生效后二日内支付；
三、驳回原告监利县云阁商贸服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告监利县云阁商贸服务有限公司负担200元，由被告杨志祥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1600元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付爱民
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭雪蕾
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执680号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人李宏春，女，1984年12月17日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组161号。身份证号：211404198412177624。
被执行人郭素恒，男，1980年07月08日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组161号。身份证号：211403198007089616。
被执行人米德红，女，1977年10月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山神庙乡大琉璃瓦村人古沟屯13号。身份证号：211321197710303269。
被执行人张凤军，男，1979年05月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山神庙乡大琉璃瓦村人古沟屯13号。身份证号：211402197905213016。
被执行人李春红，女，1983年03月06日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组104号。身份证号：152103198303065721。
被执行人张雷，男，1980年04月29日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组104号。身份证号：211403198004299618。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)葫辽证执字第59号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2016)葫辽证执字第59号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月十八日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执680号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李宏春，女，1984年12月17日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组161号。身份证号：211404198412177624。被执行人郭素恒，男，1980年07月08日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组161号。身份证号：211403198007089616。被执行人米德红，女，1977年10月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山神庙乡大琉璃瓦村人古沟屯13号。身份证号：211321197710303269。被执行人张凤军，男，1979年05月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山神庙乡大琉璃瓦村人古沟屯13号。身份证号：211402197905213016。被执行人李春红，女，1983年03月06日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组104号。身份证号：152103198303065721。被执行人张雷，男，1980年04月29日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯村五组104号。身份证号：211403198004299618。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)葫辽证执字第59号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2016)葫辽证执字第59号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月十八日书记员  李 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5167号
上诉人（原审被告）：谢红彬，男，1977年6月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙悦，女，1971年1月26日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：孙悦，女，1971年1月26日出生，住北京市通州区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海英，女，1976年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
上诉人谢红彬、上诉人孙悦因与被上诉人赵海英民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红彬、上诉人孙悦于2018年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，谢红彬、孙悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢红彬、上诉人孙悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费333元，减半收取167元，由上诉人谢红彬、上诉人孙悦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡 婧
书 记 员 张 弛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第74号
原告谢书田，男。
被告曹小兰，女。
本院在审理原告谢书田与被告曹小兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢书田以被告曹小兰已履行财产损害赔偿义务为由，于2014年2月20日向本院提出对被告曹小兰撤诉的申请。
本院认为，原告谢书田提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢书田撤回对被告曹小兰的起诉。
（本页无正文）
审判员 谭智勇
二〇一四年二月二十日
书记员 何庆淋
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1927-2号
申请执行人张金露，女，汉族，1984年4月16日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
被执行人深圳市创得升科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区凤祥路1号厂房1栋三层A区，组织机构代码58672534X。
法定代表人梁文。
申请执行人张金露与被执行人深圳市创得升科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】24号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市创得升科技有限公司的银行存款(以人民币60015.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月四日
书记员 麦绮梨
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）息民初字第1150号
原告熊怀强，男，1981年9月6日出生。
委托代理人何效苇，女，河南银辉律师事务所律师。
被告陈红，女，1972年2月9日出生。
被告陈丽，女，1972年2月13日出生。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
原告熊怀强诉被告陈红、陈丽民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识了在息县合伙经营碧水云阁洗浴中心的二被告，经协商双方于2012年11月1日签订租赁协议书一份，约定原告租赁二被告经营的碧水云阁洗浴中心，租期一年，租金为24万元。当日，原告就向被告陈丽交纳了一年的租金，被告陈丽出具了收条一份。原告接手后，发现浴池没有消防设施和安全出口，灯也是坏的。当年27日上午一位客人在该洗浴中心死亡，经过二被告与死者家属达成赔偿协议，赔偿金额为3.5万元。当年12月12日被告陈红向原告发信息要求解除合同，并将原告从洗浴中心撵出，原告存放在洗浴中心的2.3万元煤、1万元袜子及0.9万元的毛巾，二被告均未返还。现该洗浴中心已有他人经营，二被告私自解约行为给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还原告租金18.5万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案未出现原告熊怀强授权委托代理人代为诉讼的真实意思表示，原告的诉讼主体资格不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊怀强的起诉。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘婷婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1400号
申请执行人揭占地，女，生于1971年1月17日，汉族，河北省河间市人。
被执行人刘文勇，男，生于1969年7月1日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第468号民事判决书，于2014年9月11日受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘文勇的银行存款38，086（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件受理费610元、执行费480元，合计1，090元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡虎
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3309号
原告郭金山，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告郭金山诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月13日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年9月24日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第658号
申请人赵龙。
被执行人李社香。
被执行人段红利。
赵龙申请执行李社香、段红利民间借贷纠纷一案，申请人赵龙依据生效的（2014）辉民初字第3250号民事判决书，于2015年4月15日立案执行，本院依法向被执行人李社香、段红利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金109000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2550元、执行费1573元，逾期未履行。
执行中，经本院多次执行，申请人赵龙与被执行人李社香、段红利双方和解到底，二被执行人给付申请人现金91000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八（项）之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 黄建涛
二〇一五年九月十三日
书 记 员 高 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00833号
原告南京神瑞工贸有限公司。住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路***号。
法定代表人杜佳，该公司执行董事。
委托代理人史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告扬州睿都实业有限公司。住所地扬州市江都区龙川南路西侧中远欧洲城**幢***室。
法定代表人季瑜，该公司执行董事。
被告季瑜。
第三人丁汉炫。
原告南京神瑞工贸有限公司（以下简称神瑞公司）与被告扬州睿都实业有限公司（以下简称睿都公司）、季瑜、第三人丁汉炫买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告神瑞公司的委托代理人史定国、李鲲鹏到庭参加诉讼，被告睿都公司、季瑜、第三人丁汉炫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神瑞公司诉称：
2012年12月14日，原告与被告睿都公司签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告睿都公司提供无缝钢管。合同签订后，原告按约向被告提供无缝钢管，并出具了全额增值税发票。但被告未能按约付清货款。2014年3月14日，被告季瑜就此债务向原告股东，涉案买卖主办人、原告单位的原法定代表人丁汉炫出具欠条，确认欠原告货款58万元。原告经多次催要未果，故诉请法院，请求判令被告睿都公司立即支付货款58万元及逾期付款损失9万元，被告季瑜承担连带还款责任。
原告神瑞公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、企业登记资料查询表一份，用以证明被告睿都公司的法定代表人是被告季瑜；
2、《产品供销合同（传真件）》、《合同清单》、增值税发票7张、《欠条》、还款协议（复印件，原件在2014年被告季瑜向原告出具欠条时销毁）各一份，用以证明原告与被告睿都公司之间是买卖合同法律关系，至今被告尚欠原告货款58万元，被告季瑜作为债务加入，自愿与被告睿都公司承担连带还款责任；
3、登记资料查询表、准予变更登记通知书、变更登记核定情况表，用以证明第三人丁汉炫为原告神瑞公司的股东，曾经是原告公司的法定代表人。
被告睿都公司、季瑜未答辩，亦未提供证据。
第三人丁汉炫提供书面说明，陈述其与被告季瑜之间无债权债务关系，季瑜出具的欠条，是欠原告的货款。
本院经审理查明：
2012年12月4日，原告神瑞公司与被告睿都公司签订《产品购销合同》。合同约定由原告向被告提供无缝钢管，合同金额为692040.87元，合同第8条约定，合同签订后7日内预付50%货款，余款货到后30日内付清。合同签订后，原告按约定向被告提供无缝钢管，合同实际履行总货款为706959.16元。被告亦支付了126959.16元货款，尚欠58万元未付。2014年被告季瑜出具欠条一份，载明：“今欠丁汉炫先生人民币58万元”。原告经催要未果，故诉至本院。
另查明，2013年6月18日，原告经登记准予变更法定代表人为杜佳。
以上事实，有原告提供的证据1一3及庭审笔录等证据佐证。被告睿都公司、季瑜未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
原告神瑞公司与被告睿都公司之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告睿都公司拖欠原告货款不付，应负此纠纷的全部责任。被告季瑜作为债务加入应当对被告睿都公司欠原告的货款承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州睿都实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京神瑞工贸有限公司给付货款58万元及逾期付款损失（计算方法：以58万元为基数，自2013年3月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；
二、被告季瑜对被告扬州睿都实业有限公司欠原告南京神瑞工贸有限公司的货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5250元，由被告睿都公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01392-1号
原告：孙维喜。
被告：姜海洋。
本院在审理原告孙维喜与被告姜海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告姜海洋名下的皖BL99**雷克萨斯轿车一辆予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙维喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姜海洋名下的皖BL99**雷克萨斯轿车一辆予以查封（保全价值在人民币30万元以内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹爱东
审 判 员 黄金生
审 判 员 苏 宏
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘丽芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02745号
申请执行人：甘保明，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市铸丰钢球铸造有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：李双根，公司总经理。
本院在执行申请人甘保明与被执行人宁国市铸丰钢球铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行给付义务，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十二月八日
书记员 秦 健
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1495号
原告：吕翠红，女，1974年8月10日出生,汉族，个体户,住内蒙古杭锦后旗。
被告：马玉龙，男，58岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告吕翠红与被告马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告吕翠红到庭参加诉讼，被告马玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕翠红向本院提出诉讼请求：1、要求被告马玉龙给付借款5000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月9日起至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告马玉龙向原告吕翠红借款5000元，并出具欠条，双方约定同年9月30日前还清。借款到期后，经原告吕翠红多次催要，被告马玉龙未能偿还。
被告马玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日被告马玉龙向原告吕翠红借款5000元，并向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到吕翠红现金伍仟元￥5000,9月30日前还清，马玉龙2016年9月9日”。原被告双方未约定借款利息。后经原告吕翠红催要，被告马玉龙未能偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马玉龙于2016年9月9日向原告吕翠红借款5000元并向原告出具欠条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。原告吕翠红向被告马玉龙提供借款后，被告马玉龙逾期未偿还原告吕翠红的欠款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告吕翠红要求被告马玉龙按年利率6%给付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，也无相应证据予以证实，故本院对原告吕翠红诉讼请求中要求被告马玉龙承担借期内利息的主张，本院不予支持。因原、被告双方有明确约定的还款期间，被告逾期未还应承担逾期利息，故被告应从2016年10月1日起至实际还清之日止，按年利率6%支付原告吕翠红资金占用期间的利息。
综上所述，原告吕翠红的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告马玉龙于本判决生效后十日内偿还原告吕翠红欠款5000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月1日至实际给付之日止）。
二、驳回原告吕翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋冠毓
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更279号
罪犯史先程，男，1970年12月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）河中法刑二终字第107号刑事判决，以被告人史先程犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯史先程在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年10月28日。
执行机关因罪犯史先程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史先程在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史先程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史先程予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第923号
原告：周某某，女，汉族，生于1976年1月3日，住四川省宣汉县。
委托代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某（曾用名：刘某甲），男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省宣汉县。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员蒋洁独任审理，书记员张子南担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人冯春平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告刘某某于1999年3月16日在凤鸣乡婚姻登记机关办理结婚登记，2000年5月18日生育女儿刘某，2006年5月16日生育儿子刘某乙。因双方性格不全，从2008年开始分居生活至今，双方感情已经破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告周某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、周某某的身份证复印件、刘某某的户籍证明、结婚登记申请书、刘某乙和刘某的常住人口登记卡、证明两份，用以证明当事人的主体适格；
2、调查刘某某父亲刘召国的笔录，用以证明原、被告感情不和已经很久；
3、调查刘某某的母亲冯兴美的笔录，用以证明双方感情不和已经多年；
4、调查周克荣的笔录，用以证明双方感情不好，已经分居六年以上。
被告刘某某在电话中辩称：同意与周某某离婚，但要求抚养两个子女，周某某支付子女抚养费。
被告刘某某未向本院提交证据。
对原告周某某提交的证据，本院审核认为：原告提交的1组证据，符合证据规定本院予以采信；提交的2、3组证据是被告刘某某父母的笔录，其陈述内容客观，本院予以采信。对原、被告提交的其他证据本院将结合本案的事实和证据综合予以认定。
经审理查明：原告周某某与被告刘某某是经人介绍相识，于1999年3月16日在宣汉县凤鸣乡政府办理的结婚登记。婚后于2000年5月18日生育长女，取名刘某，2006年5月16日生育长子，取名刘某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，双方于2008年因感情不和开始分居生活至今。
同时查明：从2008年起，原、被告的婚生子女刘某、刘某乙一直随被告刘某某一起共同生活居住。原告周某某与被告刘某某婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共债权和债务。
庭审中，原告周某某同意由被告刘某某抚养两个子女，并同意支付子女抚养费。
2012年全省农村居民人均年生活消费支出为5366.70元。
本院认为：原告周某某与被告刘某某于1999年3月16日结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后在夫妻关系存续期间因家庭生活琐事发生矛盾，原、被告从2008年开始分居生活至今，被告刘某某同意与原告周某某离婚，被告刘某某的父母在笔录中也陈述了原、被告感情不和。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告周某某与被告刘某某的婚生子女刘某、刘某乙从2008年起一直随被告刘某某一起共同生活居住，被告刘某某要求婚生子女刘某、刘某乙其抚养，由原告周某某支付子女抚养费，庭审中原告周某某同意由被告刘某某抚养两个子女，并同意支付子女抚养费，考虑到子女的生活现状且原、被告均同意两个婚生子女由被告抚养，原告支付子女抚养费，故被告刘某某的抗辩主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告周某某每月应支付每位子女的抚养费为：2012年全省农村居民人均年生活消费支出为5366.70元÷2人÷12个月=223.62元，故原告周某某应从本判决发生法律效力之日起开始支付婚生子女抚养费，直刘某、刘某乙年满十八周岁止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某（生于2000年5月18日）、婚生子刘某乙（生于2006年5月16日）由被告刘某某抚养，原告周某某从本判决发生法律效力之日起分别每月支付每位子女抚养费223.62元，直至刘某、刘某乙分别年满十八周岁止。
案件受理费260.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋 洁
二〇一四年四月二十九日
书记员 张子南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1274号
原告：黄志强，农民。
被告：徐迪珍，农民。
原告黄志强为与被告徐迪珍民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告徐迪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄志强起诉称：2009年8月至9月，被告徐迪珍以买材料资金短缺等为由多次向原告借款共计75000元，并出具借条六份，后经原告催讨，被告认欠不还。现诉请判令：1、被告即时归还借款75000元，并赔偿从起诉之日起至法院判决确定的归还日止依中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2本案诉讼费由被告承担。
原告黄志强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条6份，证明被告徐迪珍于2009年8月8日起至同年9月24日止向原告陆续借款共计75000元的事实。
被告徐迪珍未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致外，另查明原、被告双方在借条中未约定利息及借款期限。
本院认为：原告与被告徐迪珍之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告即时归还借款75000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐迪珍应于本判决生效之日起七日内归还原告借款75000元，并赔偿该款自2012年11月29日起至本院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告徐迪珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十二日
代书 记员 杨芳芳
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3971号
原告韩贻央。
委托代理人韩琰庆，男，1981年1月28日出生，汉族住即墨市黄河二路233号1号楼1单元501户。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告韩贻吉。
原告韩贻央为与被告韩贻吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩贻央委托代理人刘尚、韩琰庆与被告韩贻吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告因琐事打伤原告，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2583.4元、住院伙食补助费60元（12元／天×5天）、误工费3587.5元（102.5元／天×35天）、护理费512.5元（102.5元／天×5天）、交�费100元、鉴定费200元，共计7043.4元并承担诉讼费用。
被告韩贻吉辩称，原告所诉与事实不符，我没有打原告，原告如何受伤我不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是兄弟关系。双方因原告韩贻央所种树木阻挡被告韩贻吉出行产生矛盾，后经店集镇西枣行村委调解，由原告将树木移除，但原告一直未执行。2013年3月12日，被告自行将树木移除，原告为此持铁锨找到被告开办的家具厂，在被告的家具厂内，原告用铁锨打被告，双方发生厮打，在此过程中，原告受伤。经即墨市公安局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告为此花鉴定费200元。本院调取了即墨市公安局店集派出所对本次纠纷的调查卷宗。经质证，原告无异议，被告称自己没有打原告。
原告受伤后到即墨市第二人民医院住院治疗5天，原告提交了即墨市第二人民医院的门诊、住院�历、用药明细、车票及法医鉴定费单据等证据证实损失情况。经质证，被告认为与自己无关，不予质证。
本院认为，原、被告双方是兄弟，对于矛盾纠纷，应和平解决，协商处理，但双方为生活琐事互相厮打，实属不该。原告持铁锨到被告的家具厂内与被告发生纠纷，在纠纷起因上，原告有过错。综合分析纠纷的起因及被告致伤原告的事实，被告按50%赔偿原告的损失为宜。原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费，被告应予相应赔偿。原告是农村村民，其主张的误工费、护理费，应参照其住院天数，并按照农村村民的赔偿标准予以计算，被告亦应按50%赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩贻吉赔偿原告韩贻央医疗费1291.7元（2583.4元×50%）。
二、被告韩贻吉赔偿原告韩贻央误工费225.12元（90.05元／天×5天×50%）
三、被告韩贻吉赔偿原告韩贻央护理费225.12元（90.05元／天×5天×50%）
四、被告韩贻吉赔偿原告韩贻央住院伙食补助费30元（12元／天×5天×50%）
五、被告韩贻吉赔偿原告韩贻央鉴定费100元（200元×50%）。
六、被告韩贻吉赔偿原告韩贻央交通费50元（100元×50%）。
上述一至六项共计1921.94元，被告韩贻吉于判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担19元，被告韩贻吉负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一三年八月二十九日
书记员 王培霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第19号
申请执行人兰州金和电子衡器有限责任公司。
被执行人金昌富康麦芽有限公司。
被执行人朱俊德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
兰州金和电子衡器有限责任公司与金昌富康麦芽有限公司、朱俊德买卖合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2010年9月20日作出的（2010）七民初字第80124号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰州金和电子衡器有限责任公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人金昌富康麦芽有限公司、朱俊德的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人金昌富康麦芽有限公司、朱俊德有可供执行的财产。另金昌富康麦芽有限公司厂房及设备已被金昌市中级人民法院查封，现已进入拍卖程序。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兰州市七里河区人民法院（2010）七民初字第80124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2252号
原告：张作相，农民。
委托代理人：介广庆（特别授权）。
被告：张玉良，农民。
原告张作相诉被告张玉良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作相的委托代理人介广庆、被告张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作相诉称，原告于1999年1月1日在马庙镇黄庄村民委员会取得土地承包权2.5亩，现因年老无法耕种，租给被告耕种，租金每年每亩700元，2015年9月份原告告知不再给被告继续耕种，但被告又强行种植，并殴打原告，且拒不支付该半年的承包费。原告现向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告耕地2.5亩，并支付半年的租金875元；诉讼费用由被告负担。
被告张玉良辩称，第一，答辩人与原告是叔侄关系，没有发包和承包的关系；第二，没有原告说的一亩地租金700元的情况；第三，原告说让答辩人养老，原告的地让答辩人无偿耕种，答辩人照顾原告的生活，且原告的房子也是答辩人出资给原告盖的，是2012年7月份盖的。2012年6月份之前，原告在敬老院居住，2012年四、五月份回的家，之后答辩人给原告盖的房子，现在原告还住在答辩人给他盖的房子里。原告的土地是答辩人种着，种了七、八年了。原告的耕地答辩人同意退还给原告，但原告应支付答辩人13000元补偿费，不同意支付半年的租金875元。
经审理查明，原告张作相与被告张玉良系叔侄关系，原告无子女，系村里的五保户。1999年1月1日，原告以家庭承包的方式承包了金乡县马庙镇黄庄村村民委员会在本村河南地块中的2.5亩耕地，该宗地块东至张某军承包地，西至张玉良承包地、南至张某来承包地，北至路。2008年秋天以来，原告将上述土地交由被告耕种。2015年秋天，原、被告因支付土地租金产生纠纷，原告遂于2015年10月26日诉讼来院。
在本案审理过程中，原、被告认可双方曾约定由被告照顾原告的生活，负责给被告养老。被告否认与原告存在土地租赁关系，辩称自耕种原告的土地以来，每年都支付原告一定数额的生活费。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的农村土地承包经营权证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，对于原告张作相与被告张玉良争议的耕地，原告已领取了农村土地承包经营权证，其即应依法享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。2015年秋天，原、被告因土地租金支付产生矛盾，原告欲收回土地，被告不同意且又强行种植，被告的行为已侵害了原告合法的土地承包经营权，应承担相应的民事责任。被告关于原告支付补偿费13000元后才同意返还土地的辩解，与本案不是同一法律关系，被告可再行主张权利。对于原告要求被告支付土地租赁费875元的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未能递交有效证据证明其与被告存在土地租赁关系，故对于被告的该项诉求，现有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉良于2016年6月10日之前返还原告张作相家庭承包经营的2.5亩耕地（该宗耕地位于金乡县马庙镇黄庄村河南地块中，东至张昌军承包地，西至张玉良承包地、南至张昌来承包地，北至路）。
二、驳回原告张作相的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 王忠良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02301号
上诉人（原审被告）江西省建工集团有限责任公司。
委托代理人肖必想，江西盛宏律师事务所律师。
委托代理人叶磊，江西盛宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁秋霞。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王国荣。
被上诉人（原审被告）林拥奇。
上诉人江西省建工集团有限责任公司（以下简称“江西建工”）与被上诉人袁秋霞、王国荣、林拥奇买卖合同纠纷一案，上诉人江西建工不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第513号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西建工委托代理人肖必想、被上诉人袁秋霞及其委托代理人张华安到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月1日，袁秋霞与江西建工在清华大溪地的代表人王国荣签订《供应钢材协议书》一份，约定由袁秋霞向江西建工所承包的清华大溪地二期四标段供应钢材，后经双方算账，2013年9月26日，王国荣、林拥奇为袁秋霞出具欠条一份，其主要内容为：“今欠袁秋霞钢筋款（江西建工.清华大溪地二期四标段用的钢筋）160万元，2013年12月底还清”。后经袁秋霞催要，王国荣、林拥奇未支付货款。
另查明，原审法院在审理王建洲诉江西建工买卖合同纠纷一案中，原审法院作出（2014）荥民二初字1862号民事调解书，在该案件中江西建工对王国荣、林拥奇、林心林所出具的欠条予以认可。在本案的审理中，江西建工对王国荣、林拥奇、林心林是工地部分工程实际施工人的事实予以认可。
原审法院认为，王国荣、林拥奇在本案中的行为是否代表江西建工；首先在协议和欠条中均注明是江西建工所承包的清华大溪地二期四标段使用钢材，其次江西建工通过银行支付袁秋霞钢材款，江西建工对使用袁秋霞钢材应当是明知的，最后在原审法院审理王建洲诉江西建工买卖合同纠纷一案中，林拥奇是作为江西建工的代表在购销合同上签名，江西建工对王国荣、林拥奇、林心林所出具的欠条上的签字予以认可，在本案中江西建工亦认可王国荣、林拥奇是工地部分工程实际施工人。综上，王国荣、林拥奇在本案中的行为是职务行为，其行为产生的后果应当由江西建工承担。江西建工欠原告货款160万元，其应以袁秋霞所请支付给袁秋霞，故袁秋霞请求江西建工支付原告货款160万元的诉讼请求，原审法院予以支持。江西建工辩称，其与袁秋霞之间不存在买卖合同关系，其不应承担责任，与事实不符，原审法院不予采信。袁秋霞另请求江西建工支付利息，双方在欠条中约定2013年12月底还清，江西建工逾期还款，应当按中国人民银行同期贷款利率支付袁秋霞逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、江西省建工集团有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付袁秋袁秋霞货款一百六十万元及利息（自2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）。二、驳回袁秋霞的其他诉讼请求。案件受理费一万九千二百元，诉讼保全费五千元，共计二万四千二百元，由江西省建工集团有限责任公司负担。
上诉人江西建工不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定错误：1、认定王国荣、林拥奇是上诉人的实际施工人系事实认定错误，他们二人只是清华大溪地项目部分工程的分包人；2、认定王国荣、林拥奇向袁秋霞出具的《欠条》，及其王国荣与袁秋霞签订的《钢材供应协议书》是代表上诉人的职务行为系事实认定错误，上诉人与该二人之间只是施工合同分包关系，此外，二人与袁秋霞所签的《钢材供应协议书》及其向袁秋霞所出具的欠条既无上诉人的委托或授权，又未加盖上诉人公司印章或者工程项目部印章。二、一审认定王国荣、林拥奇的行为是职务行为理由不充分。三、一审法院所审理的王建洲诉江西建工买卖合同纠纷一案系调解结案。在调解过程中，上诉人自愿代分包人王国荣、林拥奇承担还款义务的事实，并不能因此就认定二人代表上诉人，或上诉人认可二人代表上诉人。而且，我国法律明确规定，当事人在法院调解过程中为达成调解承认的事实，不能作为日后法院判决认定事实的依据。一审法院没有依职权或当事人的申请调取调解书作为证据，该证据来源不合法，且该调解书在庭审中既未当庭出示也未经双方当事人质证，一审法院擅自采用该调解书作为证据属于程序严重违法。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，判决不公。故提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人袁秋霞要求上诉人支付货款160万元及利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁秋霞答辩称，一审法院查明事实清楚，事实认定正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国荣、林拥奇经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，江西建工称，原审法院认定王国荣、林拥奇是其实际施工人系错误认定，实际上该二人与江西建工只是分包关系，其于庭审中表示，虽然没有分包协议，但是江西建工和林拥奇之间都是以劳务分包的形式进行的。但是，江西建工于原审庭审中明确回答---“王国荣、林拥奇是工地部分工程的实际施工人”，故，原审法院根据江西建工的陈述作出的该项认定并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。王建洲诉江西建工买卖合同纠纷一案的调解书系袁秋霞所提交，调解的内容只涉及给付义务的履行，不涉及不利于当事人的事实。原审法院所采信的事实已经生效文书所确认，并且也不属于调解过程中作出让步才承认的事实，故原审法院对该生效文书所查明确认的事实进行采信，程序合法，并无不当。
江西建工上诉称王国荣、林拥奇向袁秋霞出具欠条和签订协议书是代表上诉人的职务行为属事实认定错误，因为其未委托或授权王国荣、林拥奇签订《钢材供应协议书》和欠条，而且，协议书和欠条上也未加盖上诉人公司的印章或项目部的印章。但是，一、协议和欠条中明确注明钢材是江西建工所承包的清华大溪地二期四标段所使用且江西建工通过银行向袁秋霞支付钢材款，所以江西建工对使用袁秋霞的钢材应系明知；二、江西建工认可王国荣、林拥奇是工地部分工程实际施工人。再结合王建洲诉江西建工买卖合同纠纷一案所查明确认的事实，综上可以认定王国荣、林拥奇在本案中的行为是职务行为，故原审法院的认定理由充分，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人江西省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 宁 宇
二〇一五年十二月十二日
书记员 苏小东
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初243号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超