wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2817号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住址：四川省古蔺县古蔺镇府前街。
法定代表人胥进，该公司董事长。
委托代理人邓莹译，男，生于1986年4月，该公司职工。
被告李升欢，男，生于1984年6月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告李升欢借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告古蔺农商行的委托代理人邓莹译到庭参与诉讼。被告李升欢经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。
原告古蔺农商行诉称，2012年11月9日，被告李升欢因购车所需向原告所属的二郎支行借款30000元，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2014年11月8日，逾期按月利率16.62‰计付利息。2013年5月11日，被告李升欢因建房所需又向原告所属的二郎支行借款20000元，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2015年5月10日，逾期按月利率16.62‰计付利息。被告至今未归还本息，请求判决被告归还借款50000元，并给付从2012年11月9日至2014年11月8日止以30000元为本金按月利率11.08‰计算的利息和从2014年11月9日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息与从2013年5月11日至2015年5月10日止以20000元为本金按月利率11.08‰计算的利息和从2015年5月11日起至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
被告李升欢未予答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告李升欢因购车所需向原告所属的二郎支行借款30000元，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2014年11月8日，逾期按月利率16.62‰计付利息。2013年5月11日，被告李升欢因建房所需又向原告所属的二郎支行借款20000元，约定借款月利率为11.08‰，还款期限为2015年5月10日，逾期按月利率16.62‰计付利息。被告至今未归还原告借款本息。
上述事实，有原告古蔺农商行提交的营业执照、法人代表证明、被告李升欢身份证明、借款合同复印件（2份）、借款申请复印件（2份）、借款借据复印件（2份）及原告在庭审中的的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李升欢欠原告借款50000元至今未还的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期还款月利率有明确约定且不违反法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求被告返还借款50000元并支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李升欢于本判决发生法律效力之日起十日内返还四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付原告从2012年11月9日至2014年11月8日止以30000元为本金按月利率11.08‰计算的利息和从2014年11月9日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息，及从2013年5月11日至2015年5月10日止以20000元为本金按月利率11.08‰计算的利息和从2015年5月11日起至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李升欢负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王维铁
代理审判员 陈 林
人民陪审员 彭定远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01605号
原告王积林。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告周健。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
原告王积林诉被告周健非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王积林及其委托代理人谢晋、被告周健及其委托代理人杨庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积林诉称：2015年9月3日18时10分许，被告周健驾驶电动自动车在苏州市人民路与平泷路路口由西向东横过马路时，将沿苏州市人民路由北向南骑行电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。原告事发后被送往医院治疗。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出的道路交通事故证明，未划分当事人的事故责任。原告认为被告周健驾驶电动自动车横穿马路是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费28479.24元。
被告周健辩称：我是由西向东过道路斑马线时在路口被原告电动自行车撞倒。当时原告骑行电动自行车闯红灯且速度过快是导致事故发生的原因，我不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月3日18时10分许，被告周健驾驶电动自动车在苏州市人民路与平泷路路路口路由西向东横过马路时，与在苏州市人民路机动车道内由北向南行驶的原告王积林电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。2015年9月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出的道路交通事故证明载明：当事人王积林驾驶电动自行车沿苏州市人民路由北向南在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条?根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。?之规定；当事人周健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条?驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道应当下车推行，¨¨¨。?之规定。鉴于王积林驾驶电动自行车沿苏州市人民路由北向南经过路口时南北方向信号灯是红灯还是绿灯双方当事人各执一词，经过本大队多方调查取证后均未找到证实事故发生时该路口信号灯的情况，而对该事实的查明将直接决定事故责任的认定，故本大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作道路交通事故证明。事故发生后，原告王积林入住苏州平江医院治疗，出院后又至其他医院门诊复诊。被告周健为原告垫付了医疗费1453.32元和住院费5000元，合计6453.32元。
以上事实，有道路交通事故证明、门诊病历卡、手术记录、住院费用清单、住院费用发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本院根据现有证据无法确认事故发生的全部过程，交警部门虽没有作出具体的责任认定，但确认原告王积林存在驾驶电动自行车进入机动车道内的违法行为，被告周健存在横过机动车道未下车推行的违法行为，本案交通事故发生在非机动车与非机动车之间，结合原被告在事故中的过错，本院确定原告王积林的人身损失由被告周健承担50%的赔偿责任。被告周健主张原告骑行电动自行车闯红灯且速度过快是导致事故发生的原因，其不存在过错，不应承担赔偿责任，该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。
关于医疗费，根据门诊病历卡、手术记录、住院费用清单、住院费用发票、门诊费发票，认定为29932.56元（含被告周健垫付的医疗费1453.32元），由被告周健赔偿其中的50％即14966.28元，因被告周健已垫付6453.32元，故被告周健还应赔偿8512.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效之日起十日内赔偿原告王积林医疗费8512.96元。
二、驳回原告王积林的其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告王积林指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币512元，适用简易程序减半收取256元，由原告王积林负担179元，被告周健负担77元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆心雅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2595号
原告：林某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：杜茂亭，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：万某甲，男，汉族，住仪陇县。
被告：万某乙，男，汉族，住仪陇县。
上述二被告的委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
原告林某某诉被告万某甲、万某乙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序分别于2015年4月16日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2015年1月6日，我与被告在参加集体建房调整土地会议时发生口角，被告将我推倒并拳打脚踢，导致我身体多处受伤。为此，请求判决二被告连带赔偿我各种损失共计22，210.01元。
被告万某甲、万某乙辨称：1.我们未与原告发生抓扯，不应承担赔偿责任；2.原告部分医疗费用不合理；3.原告已满56周岁，不应支持误工费，护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和精神抚慰金不予认可。
原告林某某在举证阶段向本院提交了如下证据：
原告与（）被告的户籍证明各一份。
仪陇县公安局丁字桥派出所对万某甲、万某乙、丁某国、闫某宝、林某某、袁某保、万某明的询问笔录复印件各一份，欲证明原告与二被告发生了抓扯。
仪陇县宏济医院病历、检查报告单、住院费用清单资料共计12页，欲证明原告住院、用药情况。
四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一份，欲证明原告林某某住院期间共产生医疗费11，180.01元。
被告万某甲、万某乙质证认为：对身份信息无异议。对丁某国、闫某宝、林某某、袁某保、万某明的调查笔录不予认可，原告本人的陈述应有其他证据佐证，万某明系原告丈夫，丁某国、闫某宝、袁某保系万某明同事，相互间存在利害关系；被告万某甲不识字，其在派出所的笔录合法性存疑，故对该笔录的真实性不予认可。
被告万某甲、万某乙未向本院提交证据。
诉讼中，二被告申请对原告医疗费的合理性进行鉴定并预交鉴定费用3，000元。在本院主持下，原、被告双方协商选定四川求实司法鉴定所进行鉴定。2015年6月20日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2015）文审第3702号法医学文证审查意见书审查为：伤者林某某因外伤在仪陇宏济医院住院治疗期间发生的与外伤治疗无明显关系的医疗费用为922.59元。鉴定费用为2，860元（含鉴定车旅费2，000元在内）。
本院认证认为：仪陇县公安局丁字桥派出所对万某甲、林某某、万某乙、丁某国、闫某宝、袁某保、万某明的询问笔录均反映纠纷当日林某某、万某甲、万某乙、万某明四人发生争吵抓扯，同时被告万某甲在与原告林某某的抓扯中将原告林某某摔倒致伤的事实，七份笔录之间能相互印证并形成了完整的证据锁链，故本院对派出所的笔录予以采信。被告万某甲以自己不识字为由主张派出所对其所做的笔录不合法，但未提交有力证据予以反驳，故本院对该主张不予支持。
综合原、被告双方的举证、质证及庭审调查，本院对本案事实认定如下：2015年1月6日，原告林某某与被告万某甲在参加集体建房调整土地会议时发生口角，继而被告万某甲在与原告林某某的抓扯中将原告林某某摔倒致伤。原告林某某于当日被送往仪陇县宏济医院治疗，于2015年1月19日出院，共计住院13天，用去医疗费11，180.01元。
同时查明：原告林某某能从事部分农业劳动，并以此作为自己的主要经济来源。
综合诉辩双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点为：1、是否是二被告共同致伤了原告？2、原告的合理损失额及原、被告各自应如何分担？
本院审查认为：1、关于本案第一个焦点。
原告林某某虽称二被告共同致伤了自己，但其提供的证据只能证明原告是在与被告万某甲的抓扯中受的伤，而没有充分证据证明被告万某乙致伤了原告林某某，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，本院仅能认定原告是在与被告万某甲发生抓扯中受的伤。
2、关于本案第二个焦点。
原告的合理损失为13，284.98元，其中：（1）医疗费：11，180.01元-922.59元（四川求实司法鉴定所认为与外伤治疗无明显关系的医疗费用）=10，257.42元；（2）误工费：50元／天（原告林某某尚能从事部分农业生产，本院酌定的误工费标准）×13天=650元；（3）护理费：45，697元／年÷365天×13天=1，627.56元；（4）住院伙食补助费：30元／天×13天=390元；（5）交通费：本院酌定为100元；（6）营养费：20元／天×13天=260元；（7）精神抚慰金：根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条的规定，本院不予支持。
对于责任承担问题，原告与被告在日常生活中本应互谅互让、共建和谐关系，但本案被告万某甲在遇到问题时没有通过正当途径予以解决，而是采取争执与抓扯方式致使原告林某某受伤，其主观上存在过错，应对原告林某某的损害承担赔偿责任。同时，在纠纷发生初期，原告林某某也未积极采取有效措施避免矛盾的升级，从而导致纠纷从口角争执发展至身体纠缠与抓扯，对此也存在一定的过错，应相应减轻被告万某甲的赔偿责任。本院结合双方过错，认定由被告万某甲承担70%的赔偿责任，即13，284.98元×70%=9，299.49元，由原告林某某自行承担30%的责任。因原告未能证明被告万某乙也对其实施了侵害，故被告万某乙不对原告林某某的损失承担赔偿责任。对于鉴定费2，860元如何分担的问题，鉴定意见认为11，180.01元的医疗费用中有“与外伤治疗无明显关系的922.59元”，由原告林某某承担（922.59元／11，180.01元）×2，860元=236元，其余2，860元-236元=2，624元由被告万某甲承担。为便于执行，该236元在原告林某某应获赔金额中予以扣减，即被告万某甲实际还应赔偿9，299.49元-236元=9，063.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，判决如下：
被告万某甲在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林某某9，063.49元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林某某负担15元，由被告万某甲负担35元。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年八月三日
书记员 张芳野
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保388号
申请人：吴方东，男，1979年12月10日出生，现住孙吴县电业局家属楼。
被申请人：翟东波，男，1982年2月4日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：丁宝库，男，1987年9月8日出生，现住孙吴县西兴乡。
申请人吴方东于2017年9月4日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟东波名下的汽车和丁宝库名下的汽车，担保人高飞以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人翟东波名下的皮卡机动车一辆，该车牌号为黑N7****，期限2年；查封被申请人翟东波名下的东风牌轿车一辆，该车牌号为黑N9****，期限2年；查封被申请人丁宝库名下的汽车一辆，该车牌号为黑N6****，期限2年。
案件申请费1，070元，由申请人吴方东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年九月四日
书记员 董 丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字39号
申请人：鲁良勇
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人鲁良勇中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在31754元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在31754元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在31754元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第262号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人杨ⅹ，曾用名杨ⅹⅹ，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地甘肃省民乐县民联乡ⅹⅹ*组，住哈密市磷肥厂家属院ⅹⅹ室。因涉嫌危险驾驶罪2015年2月15日被哈密市公安局取保候审，经本院决定，2015年6月3日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人杨ⅹ犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人杨ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2015年1月22日21时15分许，被告人杨ⅹ酒后驾驶新LGⅹⅹⅹⅹ号车行驶至新华路金行手工臊子面馆前与孙ⅹⅹ停放的一辆电动车发生碰撞。经鉴定，被告人杨ⅹ每一百毫升血液中含酒精157毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨ⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人孙ⅹⅹ的证言，道路交通事故认定书，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，赔偿协议书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨ⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人杨ⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，与受损车主达成赔偿协议，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨ⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐熙豪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更512号
罪犯田浩喜，男，汉族，1957年4月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年七月二十九日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初80号刑事判决，以被告人田浩喜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人田浩喜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯田浩喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田浩喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田浩喜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田浩喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田浩喜减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年7月4日起至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 培
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第644-1号
申请执行人：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。
代表人：金晓宏。
被执行人：陈建平。
被执行人：台州市大自然洁具有限公司。
法定代表人：罗启玉，负责人。
被执行人：台州市精工服装机械有限公司。
法定代表人：阮剑光，负责人。
被执行人：阮剑光。
被执行人：罗国玲。
被执行人：罗启玉。
申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司与被告陈建平、台州市大自然洁具有限公司、台州市精工服装机械有限公司、阮剑光、罗国玲、罗启玉为小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月16日作出（2013）台黄商初字第1973号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人陈建平给付申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款人民币100万元及利息、逾期利息，支付为实现债权支出的律师代理费10200元，负担案件受理费14500元，台州市大自然洁具有限公司、台州市精工服装机械有限公司、阮剑光、罗国玲、罗启玉负连带责任，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人陈建平、阮剑光、罗国玲、罗启玉录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈建平、台州市大自然洁具有限公司、台州市精工服装机械有限公司、阮剑光、罗国玲、罗启玉的银行存款、房产、车辆等财产状况，于2014年3月14日依法分别冻结了被执行人阮剑光、罗国玲的银行存款，但余额不足清偿。本院另案查封了被执行人台州市大自然洁具有限公司所有的浙J×××××解放牌轻型箱式货车一辆以及被执行人阮剑光所有的浙J×××××东南牌小型普通客车一辆，该两辆车目前下落不明。本案参与椒江区人民法院拍卖被执行人台州市大自然洁具有限公司所有的坐落在台州市经济开发区滨海工业区块B区块的厂房的分配，受偿了案件受理费14500元。被执行人陈建平、台州市大自然洁具有限公司、台州市精工服装机械有限公司、阮剑光、罗国玲、罗启玉目前无其他财产可供执行。2014年7月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈建平、台州市大自然洁具有限公司、台州市精工服装机械有限公司、阮剑光、罗国玲、罗启玉有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈建平、台州市大自然洁具有限公司、台州市精工服装机械有限公司、阮剑光、罗国玲、罗启玉其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第644号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年七月二十九日
代书记员 孙 聪
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二终字第8号
上诉人（原审原告）班某某，男，藏族，生于2001年10月12日，学生，住文县。
监护人班某某，男，藏族，现年45岁，系原告班某某父亲。
被上诉人班某某，男，藏族，现年15岁，住文县。
监护人班某某，男，藏族，农民，系班某某父亲。
上诉人班某某因与被上诉人班某某人身损害赔偿纠纷一案，不服文县人民法院（2014）文民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人班某某于2015年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人班某某撤回上诉的申请不违反法律规定，准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人班某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，另100元退还上诉人班某某。
审 判 长 庞红霞
代理审判员 李 萍
代理审判员 李彦军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张俊生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4256号
原告邱志如，镇江施工队负责人。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路148号。
法定代表人刘艳斌，经理。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
原告邱志如诉被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志如及委托代理人李艳，被告的委托代理人宋国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建了南坊街道办事处戴城子村的居民楼26号、28号楼的建筑工程，此工程由原告邱志如及其组织的施工队具体施工。该工程竣工后，被告给原告拨付工程款时，以处理工地安全事故为由扣留原告20万元工程款。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令被告支付原告工程款20万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司与案外人董凤学于2010年12月1日签订《承包合同书》一份，双方约定：被告将其承建的位于临沂市兰山区南坊街道办事处戴城子村的26#、28#楼的工程发包给案外人董凤学，涉案工程总造价为8339588.85元，被告按照工程费用总额的1%收取管理费。董凤学承包涉案工程后，又组织原告邱志如的施工队进行施工。原告邱志如的施工队既无营业执照，也无相应的施工资质，邱志如系涉案工程的实际施工人。原告实际施工的工程造价是176万元，被告已向其支付了工程款156万元，剩余工程款20万元至今未付。原告为维护其合法权益，于2015年7月10日诉至本院，请求法院调解或判令被告支付原告工程款20万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：证据1、（2012）临民三终字第631号民事判决书一份，证实被告承建南坊街道办事处戴城子村的居民楼26号、28号楼的建筑工程，此工程由原告及组织的施工队施工。2011年7月份，原告招用的工人乔卫国在工地清理搅拌机时被挤伤，经法院判决乔卫国与被告存在事实劳动关系。证据2、（2013）兰人社字第780号认定工伤决定书一份以及（2014）临兰行初字第2号行政判决书一份，证实乔卫国的损伤经认定为工伤。证据3、《工伤事故一次性赔偿协议书》以及（2014）临兰调确字第21号民事裁定书，证实乔卫国与被告就赔偿问题经兰山法院依法确认，被告赔偿乔卫国一次性伤残赔偿金等共计30万元。证据4、建筑业统一发票以及被告出具的收到条、银行转账凭证，证实工程竣工后被告给原告拨付工程款时，乔卫国系原告招用，安全事故理赔款应由原告支付为由扣留原告20万元工程款。
被告质证称，对证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但对证据的关联性有异议，上述证据均与被告无任何关系。
被告为证实其主张向法庭提交以下证据：证据1、2010年12月1日被告与第三人董凤学签订的《承包合同书》一份，证实本案原告所陈述的南坊街道办事处戴城子村的居民楼26#、28#楼的建筑工程是董凤学以被告的名义与建设方签订的施工合同，被告只收取第三人董凤学1%的管理费，同时在合同中第4条第3款约定，董凤学负责工地的意外损失和赔偿责任等费用，第9条对上述约定重复进行规定。证据2、2014年1月26日，被告一次性赔偿本案所涉工地乔卫国受伤的赔偿金收条30万元，该收条经过兰山区人民调解委员会调解确认。证据1、2证实本案原告所起诉的被告扣留的20万元工程款是被告依据内部承包合同约定扣留的部分董凤学的工程款，被告保留对剩余的赔付款以及医疗费的追偿权。证据3、（2014）临兰调确字第21号民事裁定书一份，裁定书的查明事项确定了被告是将工程发包给没有建设资质的董凤学，与原告提交的证据相互印证。
原告质证称，对证据1、承包合同书是内部承包协议，对外不产生法律效力。被告承建临沂市南坊街道办事处戴城子村的居民楼26号、28号楼的建筑工程，此工程由原告及其组织的施工队施工，这是由被告认可以及法院生效文书生效确认的事实。承包合同书中的安全条款是被告为了在施工中可能出现的安全事故而将相关的责任转驾他人，应为无效条款。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但此确认书也载明了此工程是没有资质的原告和镇江施工队施工。
上述事实，主要有《承包合同书》、当事人陈述及庭审笔录等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，本案中被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司将其承包的建设工程转包给没有建筑工程资质的案外人董凤学，故被告与案外人董凤学签订的承包合同书为无效合同。董凤学承包涉案工程后，又组织原告邱志如的既无营业执照，也无相应的施工资质的施工队进行施工，邱志如系涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告主张涉案工程总造价为176万元，被告已支付的工程款156万元，应向其支付剩余工程款20万元，因原被告双方对此事实均无异议，故本院予以支持。被告抗辩称，因工地事故需原告承担赔偿责任的主张，与本案不属于同一个法律关系，不能对抗被告尚欠原告工程款20万元未付的事实，故被告抗辩理由不能成立。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条、第一百零七条，第二百七十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司于本判决生效后十日内支付原告邱志如工程款200000元及利息（利息自2015年7月11日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费4300元，保全费2150元，均由被告临沂市兰山区柳青苑办事处徐家屯村村民委员会负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 张华东
人民陪审员 徐存真
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张俊萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5015号
原告：杜述莲，女，1971年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：王清全，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告杜述莲诉被告王清全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日,11月14日公开开庭进行了审理。原告杜述莲，被告王清全第一次开庭到庭参加诉讼。被告王清全第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜述莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（从2016年4月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系；2016年3月15日被告王清全向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杜述莲叁万元整（30000元），月利率2%，借款人：王清全。”2016年4月2日被告王清全向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杜述莲壹万元整（10000元），月利率2%，借款人：王清全。”被告共计借款4万元，事后原告多次催收，被告未偿还。
被告王清全辩称，原、被告系朋友关系，向原告借款4万元是事实，但没有约定利息，2016年4月2日的借条上的月利率2%，是原告事后加上的，不认可；借款后，被告已归还原告9600元，要求扣除；现还款有困难，请求分期归还。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款共计4万元。2016年3月15日被告王清全向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杜述莲叁万元整（30000元），月利率2%，借款人：王清全。”2016年4月2日被告王清全向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杜述莲壹万元整（10000元），月利率2%，借款人：王清全。”该借条中的“月利率2%”与其他笔迹不一致，事后，原告催收无果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款4万元逾期未归还，应该依法归还原告的借款本金及相应的利息；2016年3月15日借条中明确约定借期利率，对其请求本院予以支持；2016年4月2日借条上的“月利率2%”，与其他笔迹不一致，原告无证据证明是出具借条时书写，应确定为未约定借期利率，故本院支持按年利率6%计算利息，但应从资金占用次日起算至付清之日止；被告抗辩借款后已归还原告9600元，未提交相应证据，对其意见，本院不予采纳；被告再抗辩4万元借款均未约定利息，与本院查明的事实不完全一致，对其意见，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清全于本判决生效后3日内偿还原告杜述莲本金4万元；并从2016年4月2日起按年利率24%以3万元为本金计算利息至付清之日止；从2016年4月3日起以1万元为本金按年利率6%计算利息至付清之日止；
二、驳回原告杜述莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王清全负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1125号
原告：梁瑞菊，住广州市天河区。
委托代理人：李小林�广东诺臣律师事务所律师。
被告：张作喻，住广东省电白县。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
原告梁瑞菊诉被告张作喻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁瑞菊的委托代理人李小林、被告张作喻的委托代理人王腾远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞菊诉称：2012年12月，被告因其承包的广州市科利达智能控制系统有限公司广州科学城厂房工程，需以其挂靠的廉江市第四建筑工程有限公司名义缴纳履约保证金，需向原告丈夫梁某甲借款。2012年12月21日，梁某甲将借款200万元汇入被告指定的廉江市第四建筑工程有限公司名下账户，被告亦出具一份《借据》，确认借到梁某甲人民币200万元，定于2013年3月21日前归还，月息按10%计算。2014年7月2日，原告�夫梁某甲不幸离世。除原告外的其他法定继承人均放弃对该债权的继承，该债权由原告全部法定继承。随后，原告多次要求被告支付利息并偿还借款，但均遭到被告无理拒绝。原告认为，原告已按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后仍拒不偿还借款本金及利息，已侵犯的原告的合法权益。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币200万元及利息（利息以200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，从2012年12月21日起计至偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告张作喻辩称：被告确认先后六次向梁某甲借款。被告并不是恶意逃避债务，只是因被告工程烂尾，导致资金无法回笼，梁某甲对此也是清楚的，相关项目也是在梁某甲资金支持下承包涉案项目的，原是两人共同承包该项目的，后来变为由梁某甲向被告出借资金承包�程的。梁某甲从没有向被告催过款，被告也对此深表感激。被告现在积极追讨资金归还原告债务。原告主张利息按银行贷款利息4倍计收，鉴于被告的经济状况，希望原告可以调整，减免部分利息，且根据法律规定，利息不应超过欠款本金。综上，被告积极追讨债务归还原告的欠款。
经审理查明：2012年12月21日，案外人梁某甲向廉江市第四建筑工程有限公司转款200万元，被告在转款凭证上签名并注明为借款人。被告于同日开具《借据》一张，确认借到原告200万元，定于2013年3月21日前归还，并承诺按月息10%支付利息。
被告借到上述款项后，未清偿任何本息。梁某甲于2014年7月2日死亡，原告遂于2015年3月9日诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，原告持有被告开具的上述借条原件，并予以出示核对。
另查明，原告与案外人梁某甲系夫妻关系。梁某庚系人包括（梁某甲父亲梁某乙已于1982年3月23日死亡）：母亲谢某乙，妻子梁瑞菊（即原告），儿子梁某丙、梁某丁，女儿梁某戊、梁某己。梁某甲亡后，谢某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己自愿放弃对本案所涉债权的继承，并作了相应公证。
本院认为：梁某甲与被告之间的借款合同关系有被告向原告出具的《借据》为证，故梁某甲与被告之间民间借款合同关系成立有效。
被告借款后未依约偿还借款，显属违约，债务应当清偿。梁某甲死亡后，其他继承人均放弃了对本案所涉债务的权利的继承，故原告有权以自己名义向债务人提出主张，提起本案诉讼。现原告要求被告归还借款本金200万元合法有据，本院依法予以支持。
关于利息。款项出借时间为2012年12月21日，故原告有权主张被告从该日起支付利息。被告在借条上承诺�月息10%计息，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以准许。原告关于利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张作喻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁瑞菊清偿借款2000000元及利息（以2000000元为本金，从2012年12月21日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张作喻负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 秦钰霞
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初191号
原告：盛贤洪，男，1956年2月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会，住所地遂昌县三仁畲族乡小忠村。
法定代表人：徐忠义，系村民主任。
原告盛贤洪与被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告盛贤洪到庭参加诉讼，被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛贤洪诉称：原、被告双方于2013年6月26日签署《合同》，约定被告将小忠村老村庄廊桥一座、高桥徐廖一座的廊桥工程项目承包给原告施工，工程工期三个半月，自2013年7月1日
--
2013年10月15日，付款方式为：工程完工后经上级部门验收合格，一次性付清全部工程款。但是被告此后并未按约向原告及时足额支付上诉工程款项，仅在2013年工程验收后，向原告预付了23万元工程款，剩余部分未足额支付。2015年12月23日，被告给原告出具《工程项目结算单》，确认还欠付原告工程款147644元整（付款时扣回村购买的小青瓦款，具体金额以发票金额为准）。但是直至今日，经原告多次催要，被告仍拖欠原告剩余工程款147644元不予支付，被告就其逾期付款的违约行为，不仅应向原告立即结清拖欠的工程款，应当以拖欠工程款为基数，向原告支付逾期支付上述工程款的银行同期贷款利息，自2014年1月1日（竣工验收合格之日）起计算至实际付清拖欠的工程款之日止。故请求法院判决：一、被告向原告支付拖欠的施工工程项目款147644元整；二、被告向原告支付逾期支付上述工程款的银行同期贷款利息（以拖欠工程款为基数，自2014年1月1日（工程验收合格之日）起计算至实际付清拖欠的工程款之日止）；三、被告支付原告误工费1万元和交通费5千元；四、被告承担本案诉讼费。
被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会未作答辩。
案经审理查明：2013年6月26日，被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会与原告盛贤洪签订合同将小忠村老村庄二桥一座，高桥徐廖一座交由原告施工。合同约定承包款为359445.8元，付款方式为工程完工后，经上级部门验收合格后，一次性付清全部工程款。合同签订后原告即组织人员进行施工，于2013年10月完工，2013年12月交工验收。合同施工过程中经双方协商变更原材料差价款18198元。工程验收后，被告支付原告工程款230000元。2015年12月23日，被告出具工程项目结算单一份，确定尚欠原告工程款147644元。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的合同、工程项目清单及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按约完成施工义务，被告理应支付剩余工程款，工程款的数额有被告出具的工程项目清单为凭，因被告未按约定的时间给付，应当承担支付迟延工程款利息的义务。故原告诉请被告支付剩余工程款及利息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告支付误工费及交通费，因未提供证据证明该损失的存在，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告盛贤洪工程款人民币147644元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告盛贤洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1776元，由被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一八年二月六日
书记员 阮素静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初191号原告：盛贤洪，男，1956年2月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会，住所地遂昌县三仁畲族乡小忠村。法定代表人：徐忠义，系村民主任。原告盛贤洪与被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告盛贤洪到庭参加诉讼，被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛贤洪诉称：原、被告双方于2013年6月26日签署《合同》，约定被告将小忠村老村庄廊桥一座、高桥徐廖一座的廊桥工程项目承包给原告施工，工程工期三个半月，自2013年7月1日—2013年10月15日，付款方式为：工程完工后经上级部门验收合格，一次性付清全部工程款。但是被告此后并未按约向原告及时足额支付上诉工程款项，仅在2013年工程验收后，向原告预付了23万元工程款，剩余部分未足额支付。2015年12月23日，被告给原告出具《工程项目结算单》，确认还欠付原告工程款147644元整（付款时扣回村购买的小青瓦款，具体金额以发票金额为准）。但是直至今日，经原告多次催要，被告仍拖欠原告剩余工程款147644元不予支付，被告就其逾期付款的违约行为，不仅应向原告立即结清拖欠的工程款，应当以拖欠工程款为基数，向原告支付逾期支付上述工程款的银行同期贷款利息，自2014年1月1日（竣工验收合格之日）起计算至实际付清拖欠的工程款之日止。故请求法院判决：一、被告向原告支付拖欠的施工工程项目款147644元整；二、被告向原告支付逾期支付上述工程款的银行同期贷款利息（以拖欠工程款为基数，自2014年1月1日（工程验收合格之日）起计算至实际付清拖欠的工程款之日止）；三、被告支付原告误工费1万元和交通费5千元；四、被告承担本案诉讼费。被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会未作答辩。案经审理查明：2013年6月26日，被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会与原告盛贤洪签订合同将小忠村老村庄二桥一座，高桥徐廖一座交由原告施工。合同约定承包款为359445.8元，付款方式为工程完工后，经上级部门验收合格后，一次性付清全部工程款。合同签订后原告即组织人员进行施工，于2013年10月完工，2013年12月交工验收。合同施工过程中经双方协商变更原材料差价款18198元。工程验收后，被告支付原告工程款230000元。2015年12月23日，被告出具工程项目结算单一份，确定尚欠原告工程款147644元。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的合同、工程项目清单及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按约完成施工义务，被告理应支付剩余工程款，工程款的数额有被告出具的工程项目清单为凭，因被告未按约定的时间给付，应当承担支付迟延工程款利息的义务。故原告诉请被告支付剩余工程款及利息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告支付误工费及交通费，因未提供证据证明该损失的存在，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告盛贤洪工程款人民币147644元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告盛贤洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1776元，由被告遂昌县三仁畲族乡小忠村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  唐春萍二〇一八年二月六日书记员  阮素静?*MERGEFORMAT?1?
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初字第281-1号
原告王巧巧，女，汉族。
被告新乡市长翔汽车贸易有限公司。
法定代表人王跃进，任经理。
被告辉县市福宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人张艳霞，任总经理。
被告姚瑞海，男，汉族。
本院受理原告王巧巧与被告新乡市长翔汽车贸易有限公司、辉县市福宝汽车销售服务有限公司、姚瑞海买卖合同纠纷一案后，被告新乡市长翔汽车贸易有限公司对管辖权提出异议，认为其住所地属于新乡市南环汽车广场院内，本案应移送至新乡市红旗区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被告辉县市福宝汽车销售服务有限公司、姚瑞海的住所地是辉县市，故本院对该案有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡市长翔汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，要在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 李亚楠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初502号
原告：程双双，男，住安徽省广德县。
被告：谈贤华，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告程双双诉被告谈贤华合伙协议纠纷一案中，原告程双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由程双双负担。
审判员 陈剑
二〇一六年三月十四日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者、、、，可以按撤诉处理”。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9317号
原告：朱健新，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告：袁业新，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告朱健新诉被告袁业新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱健新委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。被告袁业新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱健新向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款25479元及逾期付款利息损失（从2016年5月1日起计至判决书确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。事实下理由：原告是从事电路板（铝基板）制作的生产商，系中山市古镇镇联胜电路板厂（无工商登记）实际经营人。自2015年开始，被告向原告购买铝基板产品双方约定的付款方式为月结30天。2016年2月2日，被告向原告出具一份《还款协议》，被告确认尚欠原告2015年7、8、9月份的货款25479元，并承诺从2016年4月超每月支付2000元，直至付清为止。但被告超期至今分文未付。为此向院起诉请求处理。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经本院审理认定事实如下：原告是从事电路板（铝基板）制作的生产商，系中山市古镇镇联胜电路板厂（无工商登记）实际经营人。自2015年开始，被告以中山市古镇镇嘉美灯饰加工厂（无工商登记）的名义向原告经营的中山市古镇镇联胜电路板厂（无工商登记）购买铝基板产品，2016年2月2日，被告向原告出具一份《还款协议》，被告确认尚欠原告2015年7、8、9月份的货款25479元，并承诺从2016年4月超每月支付2000元，直至付清为止。但被告超期至今分文未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款25479元，有原告提交的送货单、《还款协议》及原告陈述在案为凭，本院予确认。被告无故拖欠原告货款，已构成违约。原告起诉要求被告支付货款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求按月利率2%计算逾期付款损失无事实和法律依据，其逾期付款损失应中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁业新于本判决书生效之日起3日内向原告朱健新支付货款25479元，并从2016年5月1日起计至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告袁业新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓佩玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1071号
原告赵家移，男，汉族。
被告赵建文，男，汉族。
原告赵家移诉被告赵建文民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 王 海
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321民初1071号原告赵家移，男，汉族。被告赵建文，男，汉族。原告赵家移诉被告赵建文民间借贷纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵文彬二〇一六年七月二十六日代理书记员  王 海附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………(十一)其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1276号
被告人
身份情况
姓名
|
彭双元
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
姓名
|
肖某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2006年1月11日彭双元因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月。
2008年7月2日彭双元因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年。
2015年9月15日彭双元、肖某某因涉嫌盗窃分别被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年10月22日彭双元、肖某某分别被逮捕，现羁押于成都市看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2015〕第1164号
指控事实
|
2015年9月14日14时许，被告人彭双元、肖某某进入成都市金牛区一房内，盗走被害人刘某某苹果MACPRO型笔记本电脑一台、苹果IPAD-2型平板电脑一台、苹果IPAD-
MINI2型平板电脑一台、苹果IWATCH手机一部、三星SCH-I889型手机一部、软中华牌香烟三条、硬中华牌香烟一条、硬盒天下牌香烟7包，上述财物共计价值14
890元。同日被告人彭双元、肖某某在本市青羊区太升南路销赃时被挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
辩护意见
|
判决理由
|
被告人彭双元、肖某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人彭双元、肖某某系共同犯罪，应罪责自负。被告人彭双元系累犯，应从重处罚。被告人彭双元、肖某某归案后如实供述，可从轻处罚。
法律依据
|
第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人彭双元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年1月14日止。）
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
|
审判员 张斌华
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏彬佳
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1276号被告人身份情况姓名彭双元出生日期民族性别身份证号码户籍所在地姓名肖某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2006年1月11日彭双元因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月。2008年7月2日彭双元因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年。2015年9月15日彭双元、肖某某因涉嫌盗窃分别被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年10月22日彭双元、肖某某分别被逮捕，现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕第1164号指控事实2015年9月14日14时许，被告人彭双元、肖某某进入成都市金牛区一房内，盗走被害人刘某某苹果MACPRO型笔记本电脑一台、苹果IPAD-2型平板电脑一台、苹果IPAD-MINI2型平板电脑一台、苹果IWATCH手机一部、三星SCH-I889型手机一部、软中华牌香烟三条、硬中华牌香烟一条、硬盒天下牌香烟7包，上述财物共计价值14 890元。同日被告人彭双元、肖某某在本市青羊区太升南路销赃时被挡获。指控罪名盗窃罪辩护意见判决理由被告人彭双元、肖某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人彭双元、肖某某系共同犯罪，应罪责自负。被告人彭双元系累犯，应从重处罚。被告人彭双元、肖某某归案后如实供述，可从轻处罚。法律依据第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人彭双元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年1月14日止。）被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。审判组织判决日期审判员 张斌华二〇一五年十一月三十日书记员 魏彬佳
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第565号
原告黄龙海，男，1981年1月22日出生。
委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告张德春，男，1967年5月3日出生。
原告黄龙海诉被告张德春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄龙海的委托代理人常莉莉、被告张德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙海诉称，2013年9月份，原告黄龙海向被告张德春出售价值30000元的喷码机两台，当时被告未支付货款。后原告多次找被告要求支付货款，但被告一拖再拖，直至今年4月19日，被告向原告出具欠条，确认双方债权债务关系。原告为保护权益无奈诉至贵院，要求被告支付欠款30000元并支付自起诉之日起的利息。
被告张德春辩称，不同意支付原告货款，我写这个欠条是购买原告的喷码机所欠的货款，这两台喷码机是新乡市某某食品有限公司使用，让我还钱比较亏，应由我与王某某、闫某某三个股东共同承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告张德春于2014年4月19日向原告出具的欠条一份，以证明被告认可欠原告30000元现金。经质证，被告称原来没有欠条，这是原告多次找被告催要货款，被告没有办法才给原告出具的欠条。被告对欠条的真实性无异议，本院依法予以确认。
被告张德春为证明其主张，向本院提交了张德春、王某某、闫某某出具的证明一份，以证明本案债务应由被告与王某某、闫某某共同承担。原告将两台喷码机运到新乡市某某食品有限公司后，被告给了原告一张30000元的承兑汇票，这是王某某交到新乡市某某食品有限公司的股金。后原告无法将汇票兑现，将汇票交给被告要求支付现金。被告将该汇票兑现后，因新乡市某某食品有限公司资金紧缺，将该30000元和被告的12000元现金使用了，由被告、王某某、闫某某出具了该证明。经质证，原告认为，证明上签字的三人仅有被告一人到庭，另外两人均未到庭，证据的合法性和真实性无法考证。该证据显示被告与他人之间的债权债务关系，与本案无任何关联性，不能作为被告抗辩原告诉求的理由。本院认为，该证明本身不显示与本案具有关联性，且被告陈述该证明的产生过程亦与本案不具有直接关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：2013年9月，原、被告经协商达成买卖两台喷码机的协议，协议价款共计30000元。原告将两台喷码机送至被告指定的地点后，被告向原告交付了一张30000元的汇票用于支付货款。后原告主张该汇票无法承兑，将汇票退还被告，要求被告支付货款30000元。被告将该汇票兑现后，未向原告支付货款。经原告催要，被告于2014年4月19日向原告出具了欠条，主要内容是：“今欠到小黄现金30000元（大写叁万元正）。5月19日以前付清。张德春，2014年4月19日”。后被告未依约付款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告交付汇票系用于支付30000元货款，汇票交付给原告后，买卖双方的合同义务已经履行。后原告以无法承兑为由将汇票退还被告，被告将该汇票兑现，被告将汇票兑现后，负有及时向原告支付货款的义务。被告向原告出具欠条的行为，系对其支付货款义务的确认。故被告主张购买的两台喷码机系新乡市某某食品有限公司（注册登记手续未办理完毕）使用，应由被告与另外两个股东王某某、闫某某共同承担还款责任，本院不予支持。被告主张其将汇票兑现后，又将该款借给新乡市某某食品有限公司，应由其与共同债务人王某某、闫某某共同承担还款责任，并提交证明一份。该证明显示：“今借张德春现金肆万贰仟元整，期限从2013年12月11日到2014年壹月贰拾伍日连本带息一起还清，利息壹仟叁佰元”。据此，该债务的债权人系被告张德春，与本案不具有直接关联性，且原告不同意追加王某某、闫某某为被告参与诉讼。故被告据此主张应由其与王某某、闫某某共同向原告履行还款义务证据不足，本院不予支持。综上，原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告未依照约定的时间付款，故原告要求被告从起诉之日起支付利息，本院予以支持。被告应从2014年10月30日起，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张德春于本判决生效后十日内给付原告货款30000元，并从2014年10月30日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年四月十七日
代书 记员 周 涛
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第565号原告黄龙海，男，1981年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告张德春，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省。原告黄龙海诉被告张德春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄龙海的委托代理人常莉莉、被告张德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙海诉称，2013年9月份，原告黄龙海向被告张德春出售价值30000元的喷码机两台，当时被告未支付货款。后原告多次找被告要求支付货款，但被告一拖再拖，直至今年4月19日，被告向原告出具欠条，确认双方债权债务关系。原告为保护权益无奈诉至贵院，要求被告支付欠款30000元并支付自起诉之日起的利息。被告张德春辩称，不同意支付原告货款，我写这个欠条是购买原告的喷码机所欠的货款，这两台喷码机是新乡市品众源食品有限公司使用，让我还钱比较亏，应由我与王治涛、闫育杰三个股东共同承担还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告张德春于2014年4月19日向原告出具的欠条一份，以证明被告认可欠原告30000元现金。经质证，被告称原来没有欠条，这是原告多次找被告催要货款，被告没有办法才给原告出具的欠条。被告对欠条的真实性无异议，本院依法予以确认。被告张德春为证明其主张，向本院提交了张德春、王志涛（被告主张系王治涛）、闫育杰出具的证明一份，以证明本案债务应由被告与王治涛、闫育杰共同承担。原告将两台喷码机运到新乡市品众源食品有限公司后，被告给了原告一张30000元的承兑汇票，这是王治涛交到新乡市品众源食品有限公司的股金。后原告无法将汇票兑现，将汇票交给被告要求支付现金。被告将该汇票兑现后，因新乡市品众源食品有限公司资金紧缺，将该30000元和被告的12000元现金使用了，由被告、王治涛、闫育杰出具了该证明。经质证，原告认为，证明上签字的三人仅有被告一人到庭，另外两人均未到庭，证据的合法性和真实性无法考证。该证据显示被告与他人之间的债权债务关系，与本案无任何关联性，不能作为被告抗辩原告诉求的理由。本院认为，该证明本身不显示与本案具有关联性，且被告陈述该证明的产生过程亦与本案不具有直接关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：2013年9月，原、被告经协商达成买卖两台喷码机的协议，协议价款共计30000元。原告将两台喷码机送至被告指定的地点后，被告向原告交付了一张30000元的汇票用于支付货款。后原告主张该汇票无法承兑，将汇票退还被告，要求被告支付货款30000元。被告将该汇票兑现后，未向原告支付货款。经原告催要，被告于2014年4月19日向原告出具了欠条，主要内容是：“今欠到小黄现金30000元（大写叁万元正）。5月19日以前付清。张德春，2014年4月19日”。后被告未依约付款，原告诉至本院。本院认为，被告向原告交付汇票系用于支付30000元货款，汇票交付给原告后，买卖双方的合同义务已经履行。后原告以无法承兑为由将汇票退还被告，被告将该汇票兑现，被告将汇票兑现后，负有及时向原告支付货款的义务。被告向原告出具欠条的行为，系对其支付货款义务的确认。故被告主张购买的两台喷码机系新乡市品众源食品有限公司（注册登记手续未办理完毕）使用，应由被告与另外两个股东王治涛、闫育杰共同承担还款责任，本院不予支持。被告主张其将汇票兑现后，又将该款借给新乡市品众源食品有限公司，应由其与共同债务人王治涛、闫育杰共同承担还款责任，并提交证明一份。该证明显示：“今借张德春现金肆万贰仟元整，期限从2013年12月11日到2014年壹月贰拾伍日连本带息一起还清，利息壹仟叁佰元”。据此，该债务的债权人系被告张德春，与本案不具有直接关联性，且原告不同意追加王治涛、闫育杰为被告参与诉讼。故被告据此主张应由其与王治涛、闫育杰共同向原告履行还款义务证据不足，本院不予支持。综上，原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告未依照约定的时间付款，故原告要求被告从起诉之日起支付利息，本院予以支持。被告应从2014年10月30日起，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张德春于本判决生效后十日内给付原告货款30000元，并从2014年10月30日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘宜合审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一五年四月十七日代书 记员  周 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第481-1号
原告：林文永。
委托代理人：叶俊、汪林辉。
被告：温岭市圣典鞋业有限公司。
法定代表人：李观灵。
本院在审理原告林文永与被告温岭市圣典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林文永于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告林文永撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，保全费216元，合计361元，由原告林文永负担。
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 王珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第417号
上诉人（一审原告）黎秋月，住广西平乐县。
上诉人（一审被告）李三元，住广西平乐县。
委托代理人罗绍枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人黎秋月、李三元因身体权纠纷一案，均不服广西壮族自治区广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年7月25日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人黎秋月，上诉人李三元及其委托代理人罗绍枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告与原告原不属于同一生产队，被告购买了其伯伯李某甲转让的集体土地而与原告家相邻。被告和建筑工人于2013年5月21日早晨在购买的土地上施工准备建房，原告见被告将其在排水沟旁放置的泥堆挖开要在上面建房，以被告侵犯其土地使用权为由劝阻被告停止，被告并不听从其劝告。原告便捡起地上的砖块和木头砸向被告，将被告臀部砸伤致使被告不得不停止作业，被告及时打电话报警，尔后被告打电话找其弟弟李某乙和侄子李某丙诉说。十几分钟后被告、李某乙及李某丙冲到原告家，李某丙当即与原告丈夫李某丁扭打在一起，原告为帮丈夫举起板凳要砸向李某丙，被告急忙抢住板凳欲阻止原告打伤李某丙而与原告推搡。在推搡过程中，原告黎秋月将装满热豆腐花的桶碰倒，桶里的豆腐花将原告烫伤，被告李三元小腿也被烫伤。原告受伤后在平乐县人民医院住院治疗，经诊断：背部浅Ⅱ度烫伤（面积约10%）。原告黎秋月于2013年5月31日出院，共住院10天，花去医疗费人民币5044.33元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2、不适随诊。3、建议全休四周。4、住院期间留陪人一名。原告出院后于2013年6月3日到平乐县公安局物证鉴定室对其伤情进行鉴定。平乐县公安局于2013年6月3日作出（平）公（法医）鉴（伤检）字（2013）42号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：黎秋月的损伤程度属轻伤。平乐县公安局二塘派出所于2013年7月17日组织双方就该纠纷赔偿事宜进行协商，因双方意见分歧较大而没有达成调解协议。原告于2014年1月10日诉至一审法院，要求被告向原告赔偿各项经济损失共计人民币13153.77元。
一审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入及其他合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方因土地问题产生争执，被告没有以平和心态采取妥善的方法协商解决矛盾，而是意气用事与弟弟李某乙、侄子李某丙冲进原告家进而与原告及其丈夫发生肢体冲突，在扭打中致使原告被烫伤，对此被告对原告受伤具有主要过错，应承担相应的民事责任。因此，被告应对该事件造成原告的损失承担60%的民事责任。原告认为被告侵占其土地并未与被告协商或请求有关部门处理，而是恶语相向甚至使用暴力打砸被告，激化矛盾而引发纠纷，且在李某丙与其丈夫扭打中，原告欲持凳子砸向李某丙，被告为阻止原告才与原告发生推搡，在阻止的过程中原告碰倒装满热豆腐的桶才导致自己受伤，故原告对损害事实发生也存在一定的过错，依法应承担一定责任，原告应对该事件发生造成自己的损失承担40%的民事责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算，原告诉请的经济损失为：1.医疗费5044.33元，有平乐县人民医院出具的正式收费发票证实，予以支持；2、误工费3012.64元［79.28元／天×（10天＋28天）］，因原告系农村户口，应按农、林、牧、渔标准即56.2元／天计算，予以支持的误工费为2135.6元［56.2元／天×（10天＋28天）］；3、住院伙食补助费400元，符合法律规定，予以支持；4、营养费400元，根据医生医嘱建议，酌情予以支持200元；5、护理费792.8元（79.28元／天×10天），予以支持562元（56.2元／天×10天）；6、鉴定费504元，因原告提交的正式鉴定费发票，予以支持；7、精神损害抚慰金3000元，因原告损伤未达到一定的伤残等级，且原告对事件的发生也有过错，因此原告主张精神损失抚慰金，不予支持。以上原告各项损失共计人民币8845.93元，应由被告承担原告损失的60%，被告应向原告赔偿人民币5307.56元，余下的人民币3538.37元应由原告自己承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告李三元在本判决生效之日起七日内向原告黎秋月支付赔偿金人民币5307.56元；二、驳回原告的其他诉请请求。案件受理费130元，适用简易程序减半收取65元，由被告负担。
上诉人黎秋月不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，责任划分不当，由于李三元上门滋事，应由李三元承担全部责任；赔偿标准不当，不应当按农村人口标准计算赔偿。请求支持上诉人一审的诉讼请求。
上诉人李三元不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，发生纠纷是由于黎秋月侵占上诉人的土地而引起，上诉人并没有侵权行为，也没有动手打被上诉人，只是阻止被上诉人，并没有侵权行为，被上诉人自行摔倒烫伤与上诉人无关。请求支持上诉人的上诉请求。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：双方的过错责任应如何划分。
本院认为：上诉人黎秋月、李三元双方因土地问题产生争执。上诉人李三元没有以正确的态度和方法协商解决矛盾，而是凭意气用事与弟弟李某乙、侄子李某丙冲进上诉人黎秋月家从而发生纠纷继而打斗，在扭打中致使上诉人黎秋月被烫伤，上诉人李三元对上诉人黎秋月受伤负有主要过错，应承担相应的民事责任。上诉人黎秋月认为上诉人李三元侵占其土地并未与上诉人李三元协商或请求有关部门处理，而是恶语相向甚至使用暴力打砸上诉人李三元，导致矛盾激化引发纠纷。在李某丙与上诉人黎秋月丈夫扭打中，上诉人黎秋月欲持凳子砸向李某丙，上诉人李三元为阻止上诉人黎秋月才与上诉人黎秋月发生推搡。在阻止的过程中，上诉人黎秋月碰倒装满热豆腐的桶才导致自己受伤。上诉人黎秋月对损害事实发生也存在一定的过错，依法应承担一定责任。一审法院根据本案的事实作出的判决并无不当。因此，上诉人黎秋月、李三元之上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黎秋月、上诉人李三元各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄艳华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第0091号
申请执行人郭某，居民。
被执行人徐某，居民。
申请执行人郭某与被执行人徐某离婚纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2003）都民一初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭某于2014年6月27日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月9日向被执行人徐某发出执行令。在执行中查明，申请执行人郭某不能提供被执行人徐某可供执行的财产线索。现申请执行人郭某于2014年12月22日同意终结执行，待发现被执行人徐某有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人徐某暂无财产可供执行，现申请执行人郭某同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2003）都民一初字第1221号民事判决书终结执行。
二、申请执行人郭某发现被执行人徐某确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨旭东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2512号
原告：余姚市人民医院。
法定代表人：袁海鸿。
委托代理人：陈浓南。
被告：汪勇。
本院在审理原告余姚市人民医院与被告汪勇医疗服务合同纠纷一案中，因原告余姚市人民医院未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月十日
书记员 童阳益
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00022-5号
申请人李伟，男，1969年9月28日出生。
被执行人任小林，男，1965年1月14日出生。
本院在执行李伟与任小林确认调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民调确字第00073号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人任小林名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄文博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00150号
申请执行人：王蕊
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）564号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币6450元，其中工资3200元，经济补偿金3200元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07098号
原告：西安朝阳柴油机销售有限公司，住所地：西安市朱宏路中段98号。
法定代表人：徐特姝，该公司总经理。
委托代理人：党怀谦，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告：陕西圆通速递服务有限公司，住所地：西安市雁塔区团结南路南段南窑头村（西区）篮球场南房105-2号。
法定代表人：黄关军，职务不详。
原告西安朝阳柴油机销售有限公司与被告陕西圆通速递服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安朝阳柴油机销售有限公司诉称，2013年10月10日，原告取得经宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司背书转让，票号为3020xxxx／2284xxxx，票面金额为人民币10万元整的中信银行合肥分行的银行承兑汇票一份，出票人为安徽合力股份有限公司，与此同时，原告经宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司背书转让，取得另一票号为3130xxxx／3051xxxx，票面金额为人民币5万元整的南昌银行高安支行银行承兑汇票一份，出票人为江西铭瑞陶瓷有限公司，这两份汇票的最终背书人、持票人都为原告。2013年10月13日，原告同时将上述二份汇票背书通过被告寄出，寄出约7天后无消息，经原告催告得知，因被告员工疏忽导致汇票丢失，为避免损失扩大，原告遂于2013年10月28日与陕西为民法律咨询服务部签订了委托服务代理合同，委托其派员前往合肥，南昌两地法院办理催告，并在两地相关银行办理挂失止付业务，双方约定委托代理费9000元，差旅费实报实销。为守诚信，降低损失，原告临时借款15万元，及时给东风朝柴汇款，利率为每日万分之七。2013年10月30日，在原告委托代理人抵达合肥时，原告接到被告电话，称其找到了遗失在西安北郊一家商店的承兑汇票。原告随即电话通知委托代理人终止公示催告、挂失止付业务，购票返回西安。之后，原告经多次与被告协商，而被告将责任推到员工身上或只赔偿邮寄费的六倍，拒绝赔偿原告的直接损失。现原告诉至法院要求被告赔偿公示催告、挂失止付的委托代理费9000元，差旅费839元，合计9839元，以及赔偿本案原告代理费2000元，以及拆借利息损失1470元。由被告承担本案诉讼费。
被告陕西圆通速递服务有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告取得经宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司背书转让，票号为3020xxxx／2284xxxx，票面金额为人民币10万元整的中信银行合肥分行的银行承兑汇票一份，出票人为安徽合力股份有限公司，同时，原告经宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司背书转让，取得另一票号为3130xxxx／3051xxxx，票面金额为人民币5万元整的南昌银行高安支行银行承兑汇票一份，出票人为江西铭瑞陶瓷有限公司，这两份汇票的最终背书人、持票人都为原告。2013年10月13日，原告同时将上述二份汇票背书通过被告寄出，后提供查询未有收件人收到的信息，经被告查询得知，原告邮寄的两张承兑汇票丢失，为了防止损失继续扩大，原告遂委托陕西为民法律咨询服务部派员前往合肥以及南昌办理公示催告，为此支出代理费9000元，交通费519元，住宿费120元。同时，借款15万元向债权人汇款，借款产生利息1470元。另查明，被告出具证明称，其公司业务员揽收快件，票号31736xxxxx，不慎途中丢失，经客户反映邮件内为银行承兑汇票两份。该证明载明的邮件票号与原告持有的寄件人联票号一致，均为31736xxxxx。现原告与被告未能就承兑汇票丢失产生的损失赔偿事宜达成一致，故诉至法院要求被告赔偿办理公示催告产生的代理费，差旅费以及其他损失。再查，原告邮寄承兑汇票，未做保值邮寄。
以上事实，证明、邮件寄件人联、委托代理合同、交通费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告通过被告邮寄承兑汇票，虽未签订书面合同，但已经形成事实上的邮寄服务合同关系，该合同关系依法受法律保护。被告应当按照客户要求将邮寄物品送至目的地，但被告因工作疏忽将邮件丢失，原告为了防止损失扩大，迅速委托代理人进行公示催告，故原告为了防止损失扩大进行公示催告直接产生的代理费、差旅费、拆借款项产生的利息损失，应由被告予以相应承担（代理费9000元，交通费519元，住宿费120元，利息1470元，合计11109元），因原告未做保值邮寄，就其邮寄物品的重要性未作约定，故其应对此承担相应的过错责任，故原告承担以上损失的百分之八十，被告承担以上损失的百分之二十。关于原告要求本案原告委托代理人收取的代理费2000元，以及其主张的伙食补助费，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西圆通速递服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告西安朝阳柴油机销售有限公司经济损失8887.2元。
二、驳回原告西安朝阳柴油机销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费560元，由被告承担。因原告已垫付该款项，故被告在履行上述判决第一项金钱义务的同时将其承担的受理费以及公告费合计660元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯紫阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第698号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，男，1966年5月5日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留（5月24日被抓获），同年6月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月1日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日16时至18时许，被告人孙某在沈阳市皇姑区东一环高架桥上，趁无人之机，利用随身携带的黑色断线钳，将被害单位大连路明光电工程有限公司，安装在高架桥两侧防撞墙内的9捆共计315米的规格YJV-5＊16平方毫米的百孚特牌电缆线（价值人民币13545元）剪断，正欲盗走，被当场抓获，并从其身上查获管制刀具一把。赃物被扣押，且已返还被害单位。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；物证照片；检尺记录；指认笔录及照片；大连增值税专用发票复印件；价格鉴定结论、结论说明及明细表；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验意见书；扣押、发还清单；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述犯罪事实，故可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年12月16日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年八月四日
书 记 员 李莎莎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04367号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人刘国，男，汉族，该行工作人员。
被告许保合，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告许保合金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 罗海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李培明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字1258号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：罗修正。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告罗修正信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员黄莉、江佩窈组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人李郭翔到庭参加诉讼，被告罗修正经本院公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告罗修正自2012年12月28日在原告处办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。截止2014年2月25日，被告累计欠款本息共计27164.17元。经原告多次催收未果，故请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计27164.17元（截止2014年2月25日，欠款本金24216.4元，利息1289.1元，费用1658.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定从2014年2月26日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告罗修正未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月28日，被告罗修正向原告申请办理信用卡。双方同时还签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约第二条第二款约定：“乙方（被告）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利”；第三款约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，…预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利”；第三条第九款约定：“乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用由乙方承担”。后被告在原告处领取了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡一张。被告使用该卡进行刷卡消费及提取现金。截止2014年2月25日，被告欠原告本金24216.4元，利息1289.1元，费用1658.67元，合计27164.17元。后经原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、账单明细等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告罗修正向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡。被告持卡消费和取现后，应按照双方的合约约定承担偿还义务。故对原告招行信用卡中心请求判令被告罗修正偿还截止2014年2月25日的欠款本息及费用共计27164.17元，本院予以支持。对于从2014年2月26日起的利息及费用，原告主张按《信用卡领用合约》第二条第二款、第三款的约定计算至清偿之日止，符合双方合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗修正于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心27164.17元，并从2014年2月26日起按《信用卡领用合约》第二条第二款、第三款的约定支付利息、费用至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费600元，以上共计1118元由被告罗修正负担（该款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 江佩窈
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第295号
申请执行人彭佑林。
被执行人冯霞、张锐、益阳相知米业有限公司。
本院在执行申请执行人彭佑林与被执行人冯霞、张锐、益阳相知米业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人冯霞、张锐、益阳相知米业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人彭佑林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人彭佑林与被执行人冯霞、张锐、益阳相知米业有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向明
二〇一五年九月二十八日
书记员 李霞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第432号
申请执行人周玉燕，女，1969年10月7日出生，汉族。
被执行人刘志华，男，1965年4月7日出生，汉族。
被执行人邱良依，男，1974年8月10日出生，汉族。
申请执行人周玉燕与被执行人刘志华、邱良依债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2370号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保2号
申请人：宋月棠，男，汉族，1948年3月2日出生，住长兴县。
申请人：宋伟琴，女，汉族，1970年3月28日出生，住长兴县。
申请人：宋伟权，男，1972年3月5日出生，住长兴县。
以上三申请人共同委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被申请人：夏宏先，男，汉族，1972年12月3日出生，住寿县。
被申请人：沙河市明畅运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市褡裢街道办事处南汪村村东，统一社会信用代码91130582MA07PA8AXA。
负责人：孔书国，总经理。
申请人宋月棠、宋伟琴、宋伟权与被申请人夏宏先、沙河市明畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人夏宏先、沙河市明畅运输有限公司所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车-
冀Ｅ×××××重型普通半挂车或者相当于人民币价值80000元的财产。担保人李自方以其所有的浙Ｅ×××××长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人沙河市明畅运输有限公司所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车-冀Ｅ×××××重型普通半挂车一辆。
二、查封担保人李自方所有的浙Ｅ×××××长安牌小型轿车一辆。
案件申请费820元，由申请人宋月棠、宋伟琴、宋伟权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡献
二〇一七年一月三日
书记员 严岑
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2299号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行仙居支行），住甩地仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：杨灵勇，系民泰商业银行仙居支行行长。
委托代理人：王志超，系民泰商业银行仙居支行职工。
被告：泮辉亚。
被告：张光云。
被告：项洪明。
原告民泰商业银行仙居支行与被告泮辉亚、张光云、项洪明为金融借款合同纠纷一案，原告民泰商业银行仙居支行于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请:1、判令被告泮辉亚、张光云归还原告借款本金49629.05元及利息（2016年5月31日前利息4233.25元，之后利息按合同另算）；2、被告项洪明对被告泮辉、张光云的还款负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告泮辉亚、张光云、项洪明承担。
本院经审理认定：被告泮辉亚、张光云系夫妻关系。2015年8月6日，被告泮辉亚由被告项洪明担保与原告签订《保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额50000元；借款利息为月利率1.233%，逾期借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用；借款到期日为2016年3月1日等条款。被告张光云作为共同借款人在合同中签名。截止2016年5月31日，被告泮辉亚尚欠原告借款本金49629.05元，利息4233.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敢被告泮辉亚、张光云自判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49629.05元及利息（2016年5月31日前利息4233.25元，之后利息按借款合同约定及中国人民银行有关利率规定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告项洪明对被告泮辉、张光云的应付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告泮辉亚、张光云、项洪明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1147元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年七月二十六日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3415号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定中心支公司）。住所地：河北省保定市乐凯南大街286号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司保定市南市支公司（以下简称中国人保南市支公司）。住所地：保定市永华南大街898号；。
法定代表人：闫利斌，该公司经理。
委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪菜，农民。
委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管玉娥。
被上诉人（原审被告）：常志磊。
本院在审理上诉人阳光保险保定中心支公司与被上诉人纪菜诉、管玉娥、常志磊、中国人保南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人阳光保险保定中心支公司经本院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉处理。
二审诉讼费200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一四年十二月十九日
书记员 周海玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1029号
原告：路方文，男，1968年5月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴晓松，男，1975年9月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：胡罗锋，男，1980年11月9日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
原告路方文与被告吴晓松、胡罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路方文的委托代理人叶德春、被告胡罗锋及其委托代理人刘晟冉到庭参加诉讼，被告吴晓松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路方文诉称：原告与吴晓松相识很久。2016年2月，吴晓松向原告请求帮忙为其朋友即胡罗锋偿还在中国银行的信用卡透支款50000元，待存入款项重新取得信用额度后，由原告自行取出代偿的款项，并承诺如持卡人不偿还则其承担连带责任，同时吴晓松将胡罗锋信用卡交给原告，并告知了原告密码。2016年2月13日，原告按约定向胡罗锋的中国银行信用卡上存入50000元。2016年2月14日，原告按约定取出款项时，方知道该卡已被胡罗锋挂失。经与吴晓松进行交涉，吴晓松于2016年2月14日向原告出具一张借条。现原告诉至法院，要求两被告连带偿还借款50000元。
吴晓松既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
胡罗锋辩称：一、原告诉状陈述的部分事实与实际不符。本被告与原告素不相识，本被告既没有向原告借过钱，也没有委托吴晓松向原告借款，原告与吴晓松是何种关系及是否有借贷关系，本被告不知情，2016年2月13日，本被告信用卡中存入的50000元是否系原告所存，本被告亦不知情。二、本被告的信用卡由吴晓松借用，从2015年5月份左右至现在该信用卡一直由吴晓松持有和使用，该期间因此产生的一切责任均应当由吴晓松承担。三、原告要求本被告承担连带还款责任没有事实和法律依据。原告与本被告之间没有借贷关系，吴晓松向原告出具了借条，原告与吴晓松之间形成借贷关系。综上，请求法院驳回原告要求本被告承担偿还责任的诉讼请求。
经审理查明：原告与吴晓松系熟人，原告与胡罗锋素不相识，吴晓松与胡罗锋是朋友关系。2015年，胡罗锋将其中国银行信用卡及密码交给吴晓松持有并使用，吴晓松多次将该卡及密码交给原告，让原告向卡里存入现金，待该卡信用度恢复后，又将该卡里的钱取出。2016年2月13日，原告再次向该卡中存入50000元，当天晚上胡罗锋电话挂失该卡，故原告存入该卡的钱无法取出。2016年2月14日，就该笔款项，吴晓松向原告出具一张借款50000元的借条。现原告诉至法院，其诉讼请求前述。
以上事实，除有当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、中国银行客户回单及信用卡复印件，证明原告向胡罗锋中国银行信用卡存入50000元；3、借条，证明吴晓松向原告借款50000元的事实；4、手机短信、证人姚某的证言，证明胡罗锋中国银行信用卡自2015年起交给吴晓松持有和使用。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告受吴晓松请求，向胡罗锋中国银行信用卡中存入50000元钱，并且由吴晓松向原告出具借条一张，原告与吴晓松之间借贷关系成立并生效，故原告要求吴晓松偿还50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求胡罗锋连带偿还50000元借款的诉讼请求，胡罗锋认为其与原告之间不存在借贷关系，本院认为：首先，合同的成立需要有共同的合意，本案中原告与胡罗锋素不相识，双方就该50000元借款并没有达成直接借款的合意；其次，据原告自述经其与吴晓松协商多次向胡罗锋的中国银行信用卡存入现金以恢复该卡的信用度，在信用度恢复后又将存入该卡中的现金取出，该卡及密码均是由吴晓松交给原告，在此过程中原告并未与胡罗锋接触，原告主张吴晓松的行为构成表见代理，但是原告仅仅根据吴晓松的请求即向胡罗锋卡中转入50000元现金，吴晓松自始至终没有取得胡罗锋的代理权，且吴晓松与原告成立借款关系是以自己的名义，也没有以胡罗锋的名义，表见代理不成立；第三，原告认为即便借款不成立，那么原告与胡罗锋之间形成不当得利关系，本院认为，50000元借款由吴晓松与原告进行协商借用，原告应吴晓松之请求将款汇入胡罗峰的信用卡帐户，后亦是由吴晓松向原告出具的借条，原告亦认为其与吴晓松之间成立借贷关系，那么原告向胡罗锋帐户汇入50000元是基于原告与吴晓松之间的合同依据，并非没有法律或者合同上的依据，故不构成不当得利。综上，原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告吴晓松于本判决生效后十五日内偿还原告路方文借款本金50000元；
二、驳回原告路方文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
代理 审 判员 段姣莲
人民 陪 审员 吴艳南
二〇一六年八月二十六日
书记员(代) 杜贤龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名言订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1690-2号
申请执行人叶定楷。
被执行人陆宝乾。
被执行人李月霞。
被执行人浙江众志融资担保有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：梁舟志，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1516号民事判决书，于2015年3月25日立案执行申请执行人叶定楷与被执行人陆宝乾、李月霞、浙江众志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，查询了银行、土地、车管均没有被执行人的财产登记；被执行人陆宝乾所有的坐落在乐清市石帆镇河淇村的一处房产已被本院查封并已移送拍卖。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人陆宝乾、李月霞、浙江众志融资担保有限公司尚欠申请执行人叶定楷执行款100万元及利息、迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费，申请执行人叶定楷发现被执行人陆宝乾、李月霞、浙江众志融资担保有限公司有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1690号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周 辞