wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第267号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告：江慧娟，女，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告江慧娟信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2010年10月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6228370074860792。被告领卡后消费，截至2013年7月27日，累计透支本息合计人民币48990.64元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币48990.64元，其中包括本金39989.16元、利息6660.38元、滞纳金2341.10元（上述利息暂计至2013年7月27日，从2013年7月28日起至判决生效日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）；本案诉讼费由被告承担。
被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表（含领用合约）复印件1份，证明被告向原告申请领用可透支的信用卡的事实，双方对权利义务作了具体约定；
3、交易信息、催收基本资料复印件各1份，证明被告领卡后进行消费并透支的事实。
被告无提交证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料1-3，因无相反的证据予以反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告于2010年10月11日向原告申领金穗信用卡，卡号为6228370074860792，透支额度为40000元，双方约定，被告账号发生透支时，被告应按中国人民银行规定偿还透支本金及利息等费用。被告领用该信用卡后进行消费和取现，截至2013年7月27日，被告累计透支本金39989.16元、利息6660.38元、滞纳金2341.10元。原告经多次催讨无效，遂向本院起诉。
本院认为：被告欠原告金穗贷记卡透支本息、滞纳金合共48990.64元，有金穗信用卡申请表、领用合约、催收基本资料、交易信息证据佐证，且无其他相反的证据予以反驳，被告应履行偿还义务。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告江慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金39989.16元、滞纳金2341.10元、截止2013年7月27日的利息6660.38元及利息（自2013年7月28日起至本院判决确定还款之日止以39989.16元为本金按中国人民银行同期信用卡透支利率计算）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024.76元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 琼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2234号
罪犯耿贵（累犯），男，汉族，出生地云南省曲靖市富源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）惠城法刑二初字第626号刑事判决，以被告人耿贵犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯耿贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年4月获得表扬。罪犯耿贵未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿贵确有悔改表现的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21694号
原告武某，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告吕某，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告张某，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告周某，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州某投资公司。
法定代表人周某。
原告武某诉被告吕某、张某、周某、郑州某投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼。被告吕某、张某、周某、郑州某投资公司经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告吕某与原出资人辛瑞霞在郑州黄河公证处签订借款合同，签订的合同编号：民借2013-05041号借款合同，（2013）郑黄证民字第19033号，借款期限6个月，借款金额200000元，被告吕某用其名下位于郑州市金水区××楼××单元××号的房屋作为借款抵押物，被告张某于2013年10月23日作为被告吕某的担保人；被告周某承担保证担保（保证合同第二条），2014年4月22日到期后被告吕某又将借款偿还期限延期至2014年9月22日（郑海民延字第2014-Y01713）。2014年9月22日到期，被告吕某未归还本金，也不支付利息。2014年9月23日辛瑞霞将债权及相关的其他权利（强制执行申请书）一并转让给被告周某，被告周某支付辛瑞霞本金200000元。被告周某于2014年10月25日把债权及相关的其他权利（强制执行申请书）一并转让给原告，并承诺（保证函）如到期被告吕某不能及时归还原告本金人民币200000元，被告周某无条件2个工作日内垫付200000元给原告，但至今一直未能履行偿还义务，更不履行其责任。原告已将债权转让通知书寄给被告，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还代偿款200000元，债务承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吕某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告张某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告周某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告郑州某投资公司未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月23日，抵押权人及出资人辛瑞霞与借款人即被告吕某，抵押人即被告吕某、张某签订《借款合同》（合同编号：民借2013-05041号）一份，合同约定：借款金额200000元，借款用途为用于投资经营，借款期限6个月，自2013年10月23日至2014年4月22日止，借款利率为月息18‰，还款方式为被告吕某向辛瑞霞每月支付一次借款利息，到期还本。被告吕某、张某将被告吕某所有的位于金水区玉凤路362号4号楼1单元11层1102号（房屋所有权证编号：郑房权证字第××号），建筑面积140.72平方米的房屋抵押给辛瑞霞。当日，被告吕某出具借据一份，载明：“今借到辛瑞霞人民币贰拾万圆整。借期自2013年10月23日至2014年4月22日止，利率按《借款合同》约定执行。”该《借款合同》及借据在河南省黄河公证处进行了公证。同日，被告吕某出具收条一份，内容显示收到辛瑞霞人民币200000元。2014年10月23日，出借人辛瑞霞与借款人即被告吕某、保证人即被告郑州海洋投资担保有限公司签订《保证合同》一份，合同约定被告郑州海洋投资担保有限公司为被告吕某向辛瑞霞的借款提供连带责任保证。
2014年6月23日，抵押权人及出资人辛瑞霞与抵押人及借款人即被告吕某、张某、保证人即被告郑州某投资公司签订《借款延期协议》一份，协议约定辛瑞霞同意被告吕某、张某继续使用借款本金200000元，借款偿还期限延期至2014年9月22日止。
2014年9月25日，原债权人辛瑞霞、新债权人即被告周某与被告海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，约定被告周某向辛瑞霞支付人民币200000元，辛瑞霞将（合同编号：民借2013-05041号）债权全部转让给被告周某。同日，辛瑞霞、周某出具债权转让暨催收通知一份，并邮寄给被告吕某。辛瑞霞出具收条一份，内容显示：今收到周某垫付本金200000元。
2014年9月16日，原告向被告周某账户转入48200元。2016年10月24日，原告向被告周某账户转入98200元。2014年10月25日，原债权人即被告周某、新债权人即原告与被告郑州某投资公司签订《债权转让协议》一份，约定原告向被告周某支付人民币200000元，被告周某将（合同编号：民借2013-05041号）债权全部转让给原告，债权期限自2014年10月25日至2014年11月25日止。同日,原告与被告周某出具债权转让暨催收通知一份，并邮寄给被告吕某。同日，被告周某、郑州某投资公司出具《保证函》一份，内容显示如借款到期，被告吕某不能及时归还原告人民币200000元，海洋担保公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给原告。
庭审中，原告称其通过转账方式借给被告周某200000元，但其保存的转账凭条仅有146400元，剩余的转账凭条找不到了。在与被告周某签订债权转让协议之后，被告没有偿还过本金，也没有支付过利息，故原告提起诉讼。
另查明，2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司名称变更为郑州某投资公司。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。被告吕某、张某、周某、郑州某投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告吕某向辛瑞霞借款200000元，被告吕某、张某为抵押人，辛瑞霞将与被告吕某（合同编号：民借2013-05041号）的债权转让给被告周某，被告周某又将该债权转让给原告，故原告主张被告吕某偿还200000元本金，本院予以支持。原告要求被告张某、周某、郑州某投资公司承担连带责任的请求，符合原、被告之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某借款本金200000元。
二、被告张某、周某、郑州某投资公司对本判决第一项确定的数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕某、张某、周某、郑州某投资公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张西丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初165号
原告王艳丽，医生。
被告刘国辉。
被告王军，住木兰县。
原告王艳丽诉被告刘国辉、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告王艳丽到庭参加诉讼，被告刘国辉、王军经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）木民保字第4号裁定书，查封了刘国辉名下的房屋（木兰县东兴镇南纬一道街164号、幢号34、房号1，房产证号为木房权证东南一字第000602**号、面积48平方米）。
原告王艳丽诉称，2014年10月16日，被告刘国辉经担保人王军在原告处借款45000元，约定利息1分，并用刘国辉的房照及王军的土地使用证抵押。现因刘国辉外债太多出走，下落不明，为防止原告的合法利益免受侵害，只有向人民法院起诉，请求判令被告刘国辉偿还欠款本息51300元，并由王军承担保证责任，二被告负担本案的一切费用。
原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时举示证据的情况如下：
证据A1、欠条，拟证明被告刘国辉在原告处借款45000元，利息1分，使用期1年并用房照抵押，并由被告王军担保。
证据A2、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，拟证明被告方为借款向原告抵押的房屋信息，原件均在原告手中。
经合议庭评议，证据A1能够证实原、被告之间的债权债务关系存在，符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。证据A2原、被告未在房屋登记部门办理抵押登记手续，抵押权未生效，但能够间接证明原、被告之间的借款事实，本院予以采信。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2014年10月16日，被告刘国辉从原告王艳丽处借款45000元，约定利息1分，使用期限1年，由王军担保。现刘国辉下落不明，原告起诉至本院，请求被告刘国辉偿还欠款本息51300元及嗣后利息，被告王军承担保证责任。
本院认为，王艳丽与刘国辉之间的债权债务关系成立，合法有效，现该笔债务期限已届满，被告刘国辉应当按照约定及时偿还欠款本息，故王艳丽请求被告刘国辉偿还借款本息，本院予以支持。王军在欠条保人处签字，未约定保证责任，依据担保法的规定，应认定为连带保证责任，王艳丽请求王军承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国辉偿还原告王艳丽借款本金45000元；
二、被告刘国辉给付原告王艳丽借款利息6300元（利息计算至2016年12月16日，嗣后利息按月利率1分继续计算至借款本金给付完毕时止）；
上述一、二项与本判决生效后10日内履行。
三、被告王军对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，公告费560元，保全费470元，由被告刘国辉、王军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张立波
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫学魁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第330号
申请人：蔡章来
申请人因在泉州市锦程海运有限公司所属“新锦程9”轮工作期间，泉州市锦程海运有限公司拖欠其工资、遣返费等相关费用240500元，而“新锦程9”轮已被本院裁定拍卖，于2015年7月30日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“新锦程9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人蔡章来的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘泽祥
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1263号
原告余某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告余某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告余某某诉称，她和被告于2012年9月经人介绍相识，同年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，没有建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年2月，她独自回到老家金川，与被告分开生活至今，期间双方无任何联系，现双方夫妻关系已名存实亡，遂要求与被告离婚。
被告张某某答辩称，原告所述的他们相识、结婚，未生育子女的情况属实，但是原告是2013年6月离家的，他们确实相互不够了解。他同意离婚，但要求原告返还他为结婚所花费的费用1万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况；
2.结婚登记材料复印件3份，证明原被告系夫妻关系。
上列证据经被告质证无异议，本院予以采信。
被告向本院提交了下列证据：
3、蓬溪县人民医院检验报告单1份、遂宁市中心医院检验科分子微生物报告单1份、遂宁市中心医院检验科免疫报告单1份，证明原告有病，原、被告没有过夫妻生活的情况；
4、四川省农村信用社开户收费凭证1份、四川省农村信用社存款凭证3份，证明被告为原告办理银行卡并先后存入人民币1471元的情况
原告质证称，对3号证据真实性无异议，但她们有过夫妻生活；4号证据不属实，被告没有给她存过钱。
本院经审查：3号证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。4号证据证明原告以被告名义办理了银行卡并先后存入人民币1，471元。
综合庭审情况，本院确认以下事实：原、被告于2012年9月经人介绍相识，同年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，2013年6月，原告因与被告发生争吵而离家外出，与被告分开生活至今，期间双方互无联系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。另，夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，根据法律规定，判决准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，且调解无法和好。原、被告于2012年9月相识，同年11月登记结婚，2013年6月，原告因与被告发生争吵而离家外出与被告分开生活至今，足见其共同生活期间尚短，婚姻基础不牢固。原告于2013年6月离家外出后，双方互不联系，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚，且被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告要求原告支付其为结婚所花费的相关费用人民币10，000元，被告没有提供相应的证据，原告对此也不予认可，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告余某某诉被告张某某离婚，准予离婚。
本案受理费人民币150元，由余某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第443号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：吴逸博。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人吴逸博商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1256号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不�法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1256号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 潘芬芬
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第721号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，广东省高要市南岸南兴二路46号。
法定代表人：梁美健
被执行人：莫国元，男，汉族。
被执行人：莫桂元，男，汉族。
被执行人：莫周元，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人莫国元，莫桂元，莫周元金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫国元，莫桂元，莫周元逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高�市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫国元，莫桂元，莫周元的银行存款、其他资金、财产合共人民币52740.29元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍振业
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3128号
原告：冯科。
被告：侯崇伟。
被告：张艳兰。
被告：娄绍祖。
原告冯科为与被告侯崇伟、张艳兰、娄绍祖民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判决被告侯崇伟、张艳兰共同归还原告借款本金共计40000元整，同时判令二被告按照月息2分支付原告自2015年6月8日起到履行完毕止的利息。2、请求依法判令被告娄绍祖对上述借款负连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告侯崇伟与张艳兰系夫妻关系，被告侯崇伟于2014年6月8日向原告借去人民币40000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借期一年，娄绍祖作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款到期后，被告拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯崇伟、张艳兰于本判决生效后十日内返还原告冯科借款本金40000元并支付利息（利息按照月息2%自2015年6月8日起计算至履行完毕止）；
二、被告娄绍祖对上述款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向被告侯崇伟、张艳兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告侯崇伟、张艳兰负担，被告娄绍祖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶彬彬
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01714号
原告中国人民解放军内蒙古军区民兵装备仓库。住所地呼和浩特市和林格尔县。
负责人魏晓光，该仓库主任。
委托代理人杨军，该仓库干部。
委托代理人王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告陈志刚，男，1974年12月8日生，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘瑞，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
委托代理人王智敏，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者（未出示执业证）。
原告中国人民解放军内蒙古军区民兵装备仓库（以下简称装备仓库）诉被告陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告装备仓库的委托代理人杨军、王玉梅，被告陈志刚及其委托代理人刘瑞、王智敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告装备仓库诉称，2014年11月21日7时40分许，陈志刚驾驶蒙A345**号自卸低速货车沿道路由西向东行驶至与金盛路曙光村村口交叉路口时，与沿金盛路由南向北行驶至该路口的徐争光驾驶我仓库的BS35013号小型越野货车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经呼和浩特市公安局交管支队交管赛罕大队（以下简称交警队）认定，双方负事故的同等责任。经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所（以下简称鉴定所）鉴定，BS35013号车一次性定损119798元。同时我方还支付了鉴定费1297元、施救拖车费700元、停车保管费2840元，现要求被告赔偿原告一半的损失62317.5元。
被告陈志刚辩称，不认可交警队的责任划分，原告的车速度快，撞到了我的车的尾部。对鉴定意见不认可，因新车购置价才87000元。
原告向法庭提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明双方负事故同等责任。被告陈志刚对责任划分不认可。
2、内蒙古军区装备部车船工化处证明、内蒙古军区后勤部供应处证明，用以证明车牌号为BS350**号车辆为原告仓库所有。被告陈志刚对该证据真实性认可，关联性不认可。
3、内众司法鉴定所（2015）损鉴字175号机动车损失程度检验意见书，用以证明原告车辆的定损金额为119798元。被告陈志刚不认可。
4、鉴定费发票、拖车施救费发票、停车费发票，用以证明本次事故原告支出鉴定费1297元、拖车施救费700元、停车费2840元。被告陈志刚未发表质证意见。
被告引用原告提交的道路交通事故认定书，用以证明当时陈志刚拒签，不认可交通事故责任认定。原告装备仓库认为被告未提出复核申请，该认定书已生效。
经审理查明，2014年11月27日交警队依简易程序作出（2014）第01263号道路交通事故认定书，认定：“陈志刚驾驶蒙A345**号自卸低速货车沿道路由西向东行驶至与金盛路曙光村村口交叉路口时，与沿金盛路由南向北行驶至该路口的徐争光驾驶原告仓库的BS35013号小型越野货车发生碰撞……各负事故同等责任”。2015年1月22日鉴定所作出（2015）损鉴字175号机动车损失程度检验鉴定意见书，意见为BS35013车辆一次性定损119798元。对该鉴定意见被告陈志刚未申请重新鉴定。
本院认为，被告陈志刚驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口，违反法律规定，未让右方来车先行，是该事故发生的重要原因，交警队认定双方负事故同等责任符合法律规定。被告陈志刚对原告构成侵权责任，应赔偿由此而给原告造成损失的一半。对于原告车辆损失价值有鉴定意见为证，被告不认可该鉴定意见，但未向本院申请重新鉴定，故本院采信该鉴定意见，车损价值认定119798元。拖车施救费、停车费、鉴定费依发票认定，700元、2840元、1297元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈志刚赔偿原告中国人民解放军内蒙古军区民兵装备仓库车辆损失119798元、施救费700元、停车费2840元、鉴定费1297元，合计124635元的一半即62317.5元，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费680元（原告已预交），由被告陈志刚负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9962号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大九洲大道中2080号第一至七层、十五层，统一社会信用代码91440400892543325H。
负责人：温文翔，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，该公司法务。
被告：余业群，男，1955年7月2日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）与被告余业群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险珠海支公司委托诉讼代理人杨伟良到庭，被告余业群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险珠海支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还保险赔偿款230325.3元。事实与理由：2017年1月29日，卓丽驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车行驶至中山市坦洲镇月环村与余业群驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成粤Ｃ×××××号小轿车严重受损的交通事故，经交警认定余业群承担事故主要责任，卓丽承担事故次要责任。事故发生后余业群拒绝赔付车辆损失，无奈卓丽根据《中华人民共和国保险法》及保险合同向原告行驶代位求偿权。经原告核定粤Ｃ×××××号小轿车损失328179元，并于2017年4月28日向卓丽赔付完毕，依照相关法律规定原告取得追偿权。本次事故被告驾驶机动车承担事故主要责任，故应承担（328179元-2000元）×70％+2000=230325.3元。
被告余业群未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月29日，卓丽驾驶的粤Ｃ×××××号车辆在中山市坦洲镇火炬路052灯柱对开路口与余业群驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具的道路交通事故认定书，认定余业群承担事故主要责任，卓丽承担事故次要责任。
卓丽是粤Ｃ×××××号车辆的车主，卓丽在太平洋保险珠海支公司为该车辆投保了机动车损失保险（赔偿限额为254464元）、车损险不计免赔等险种，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日；余业群驾驶的三轮摩托车无号牌、无购买保险。
2017年4月11日，太平洋保险珠海支公司向卓丽名下的粤Ｃ×××××号车辆出险，其中机动车辆估损单载明换件金额为303589元、辅材金额为1600元、维修工时20700元，合计325889元。2017年4月18日，珠海仁孚汽车销售服务有限公司向卓丽出具维修费发票4张，合计325889元。另，该车前保险杠、日行车灯委托中山市格拉思汽车用品有限公司修复，并产生费用2290元。2017年4月28日，太平洋保险珠海支公司向卓丽垫付费用328179元，其中机动车损失保险赔付262543.2元。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。卓丽为其所有的粤Ｃ×××××号车辆向太平洋保险珠海支公司投保，并由该司予以承保，双方成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。太平洋保险珠海支公司作为保险合同的保险人，向卓丽支付了保险赔偿款，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，太平洋保险珠海支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。粤Ｃ×××××号车辆的损失328179元经机动车保险损失计算书、珠海仁孚汽车销售服务有限公司及中山市格拉思汽车用品有限公司出具的发票确认，其中机动车损失保险已赔付262543.2元，高于机动车损失保险赔偿限额254464元，应予以扣减8079.2元，故太平洋保险珠海支公司实际应为卓丽垫付的赔偿款为320099.8元。又，太平洋保险珠海支公司所承保的粤Ｃ×××××号车辆因涉案交通事故而受损，余业群承担此次交通事故的主要责任，即70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，余业群应向太平洋保险珠海支公司返还赔偿款（320099.8元-2000元）×70%+2000元=224669.86元。余业群经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余业群于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司返还保险赔偿款224669.86元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，减半收取为2377元（原告已预交），由原告负担58元，被告负担2319元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 甘小欢
马倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1133号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘启柱，曾用名刘后柱，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，重型半挂牵引车驾驶员，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人刘启柱犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）闽0181刑初1055号刑事判决。宣判后，被告人刘启柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月5日6时许，被告人刘启柱驾驶赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车沿201省道从福清市区往长乐市区方向超速行驶，至福清市城头镇堑柄村路口，遇一部二轮机动车从其行车方向左侧往右侧横穿马路，刘启柱紧急刹车并向右打方向避让，致挂车车身失衡向右侧翻，车身前部挤压路边行人张某1，造成被害人张某1被压倒在倾倒的货物下当场死亡，路灯及车辆不同程度受损。事故发生后，被告人刘启柱报警并留在现场等候处理。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人刘启柱驾驶机动车超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，负本起事故的全部责任。2017年6月7日，被告人刘启柱家属向被害人张某1近亲属赔偿人民币68000元。
原判认定上述事实的证据有，被告人刘启柱的供述，证人林某、张某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，血样乙醇检验报告，车辆速度、痕迹鉴定、技术性能检验鉴定，公安交通管理行政强制措施凭证，接警单，机动车驾驶证，行驶证，营业执照，委托书，保险单，过磅单，谅解书及收条，户籍证明，到案经过。
原审法院认为，被告人刘启柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘启柱犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，以交通肇事罪判处被告人刘启柱有期徒刑一年。
上诉人刘启柱上诉理由：事故发生时，其是为了避让横穿马路的二轮机动车才导致车辆侧翻压到行人；事故发生后，其打电话报警并留在现场等候公安机关处理，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血样乙醇检验报告、车辆速度及痕迹鉴定、技术性能检验鉴定、行政强制措施凭证、接警单、机动车驾驶证、行驶证、营业执照、委托书、过磅单、谅解书及收条、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘启柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审已鉴于其在案发后能打电话报警并留在现场等候处理的自首情节及积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的悔罪表现予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 郭 翔
审 判 员 程 颖
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1133号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘启柱，曾用名刘后柱，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，重型半挂牵引车驾驶员，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人刘启柱犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）闽0181刑初1055号刑事判决。宣判后，被告人刘启柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月5日6时许，被告人刘启柱驾驶赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车沿201省道从福清市区往长乐市区方向超速行驶，至福清市城头镇堑柄村路口，遇一部二轮机动车从其行车方向左侧往右侧横穿马路，刘启柱紧急刹车并向右打方向避让，致挂车车身失衡向右侧翻，车身前部挤压路边行人张某1，造成被害人张某1被压倒在倾倒的货物下当场死亡，路灯及车辆不同程度受损。事故发生后，被告人刘启柱报警并留在现场等候处理。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人刘启柱驾驶机动车超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，负本起事故的全部责任。2017年6月7日，被告人刘启柱家属向被害人张某1近亲属赔偿人民币68000元。原判认定上述事实的证据有，被告人刘启柱的供述，证人林某、张某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，血样乙醇检验报告，车辆速度、痕迹鉴定、技术性能检验鉴定，公安交通管理行政强制措施凭证，接警单，机动车驾驶证，行驶证，营业执照，委托书，保险单，过磅单，谅解书及收条，户籍证明，到案经过。原审法院认为，被告人刘启柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘启柱犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，以交通肇事罪判处被告人刘启柱有期徒刑一年。上诉人刘启柱上诉理由：事故发生时，其是为了避让横穿马路的二轮机动车才导致车辆侧翻压到行人；事故发生后，其打电话报警并留在现场等候公安机关处理，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求二审从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血样乙醇检验报告、车辆速度及痕迹鉴定、技术性能检验鉴定、行政强制措施凭证、接警单、机动车驾驶证、行驶证、营业执照、委托书、过磅单、谅解书及收条、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人刘启柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审已鉴于其在案发后能打电话报警并留在现场等候处理的自首情节及积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的悔罪表现予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩审 判 员  郭 翔审 判 员  程 颖二〇一七年九月二十六日法官助理  邱 宁书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第520号
原告许某，女，1985年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人梁宇国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告龚某某，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人谢贤龙，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
原告许某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告许某及其委托代理人谢志泽、梁宇国，被告龚某某及其委托代理人谢贤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告2006年在广东打工时相识，然后恋爱同居，于2006年10月11日生育儿子龚乐，2007年4月30日在邵阳县民政局登记结婚，婚后被告不务正业，游手好闲，并且经常赌博、酗酒，经常找借口与原告吵闹并殴打原告，二人感情日益淡化，2014年11月19日，被告对原告实施了家庭暴力行为，深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心，原告故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至能独立生活为止；给予原告医药费和精神损害赔偿20000元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份，被告质证无异议；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，被告质证无异议；
3、病历资料及相片，用以证明原告被被告打伤及治疗情况，被告质证认为不能证明是被告致伤原告；
4、保证书，用以证明被告实施家庭暴力的事实，被告质证认为该证据不能证明被告有经常性的家庭暴力；
被告龚某某口头辩称，原、被告夫妻感情尚可，虽曾发生过纠纷，但夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
被告向法庭提交了下列证据：
相片，用以证明原告与其他异性有不正常交往，原告对照片的真实性没有异议，但称照片是在同事聚会时拍的，不能证明原告有关系密切的异性朋友；
微信记录若干，用以证明原告有异性朋友，同时也反映了被告打原告的原因，被告质证称证据不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。
经庭审举证，本院认为，原告的证据1、2系有关国家职能机关出具的相关证件，客观真实，应予认定；原告的证据3具有真实性，被告对打伤原告的事实没有否认，故予以认定；原告的证据4客观真实，但对被告的举证目的不予认定。被告的证据1具有真实性，但不能反映被告的举证目的，故对被告的举证目的不予认定；被告的证据2不能反映微信聊天的内容是原告所为，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
原告许某与被告龚某某2006年在广东打工时相识并恋爱，于2006年10月11日生育儿子龚乐，2007年4月30日在邵阳县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，2014年11月19日，原、被告因感情纠纷发生过一次较大的冲突，事后被告龚某某给原告许某写了保证书，以求得原告谅解，但双方未在一起生活，原告故诉至本院。
本院认为，原告许某与被告龚某某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情亦尚可，后双方虽发生过矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，和好还是完全可能的，且双方婚后生育了一个小孩，而维护家庭的稳定更有利于小孩的健康成长，故对原告许某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一五年六月三日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第520号
原告曹北，男，1967年9月8日生，汉族，现住山西省阳高县大白登镇大白登村（未到庭）。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告李志军，男，1975年8月4日生，汉族，现住阳原县西城镇平安街*排*号（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人杜然，总经理。
地址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
委托代理人刘程，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人王俊斌，经理。
住址：大同市城区新建南路83号。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告曹北诉被告李志军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关列、被告张家口中心支公司委托代理人刘程、被告大同市分公司委托代理人郭军到庭参加了诉讼。被告李志军经合法传唤未到庭未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费等各项损失38100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李志军在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭。
被告张家口中心支公司答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事故发生经过、责任划分、投保情况无异议，其他意见分项质证时发表。
被告大同市分公司答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事故发生经过、责任划分、投保情况无异议。停车费、交通费、诉讼费不属于赔偿范围，车辆损失经我公司定损为30236.65元，我公司将对车辆损失申请重新鉴定。施救费应为每公里8元，计算为640元。
经审理查明：2014年10月2日11时许，驾驶人张泽彪驾驶被告李志军所有的冀G／4D3**号小型轿车沿河北省阳原县西城西宁路由南向北行驶至出事地点与从宣大高速阳原县高速口由东向西行驶的驾驶人曹跃文驾驶原告所有的晋B／G34**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经阳原县公安交通警察大队认定：驾驶人张泽彪负事故的主要责任。原告所有的车辆负事故的次要责任。
另查明：被告李志军所有的冀G／4D3**号小型轿车在张家口中心支公司投保了一份交强险和30万元的商业三者险，原告曹北所有的晋B／G34**号小轿车在大同市分公司投保了185220元机动车损失险。事故发生在保险期内。被告冀G／4D3**号小型轿车在张家口中心支公司投保的交强险××死亡赔偿金项下在另案中已赔付完毕。
原告损失依法确认如下：
1、车辆修理费30236.65元（原告主张车辆修理费36000元，证据有：责任认定书、修理费票据及明细各一份。被告张家口中心支公司认为，车辆修理费公司定损为30236.65元，对原告的主张不予认可，要求重新鉴定。被告大同市分公司认为，车辆修理前要和保险公司协商，否则不认可。本院认为，原告主张车辆修理费36000元，因无鉴定结论证实，故不予支持，本院采信被告主张）。
2、施救费1000元（原告主张施救费1000元，提供票据1张，被告张家口中心支公司不认可，认为应按每公里8元计算82.4公里为656元。本院认为，原告提供施救费1000元票据1张，本院支持原告主张）。
3、原告主张停车费600元，提供停车费票据12张。被告张家口中心支公司不认可，认为系间接损失且发票没有盖章。本院采信被告主张。对原告主张不予支持。
4、交通费300元（原告主张交通费500元，认为在阳原高速路口出事，多次从阳高到阳原往返处理交通事故。被告张家口中心支公司认为，交通费系间接损失且无票据，不认可。本院认为，原告为处理交通事故多次从阳高到阳原往返，故酌情支持交通费300元）。
本院认为：原告的合法损失首先由被告李志军所有车辆投保的保险公司在交强险限额依法理赔，超出交强险的部分依法在商业三者险限额理赔，原告车辆损失剩余部分由其投保的保险公司在机动车财产损失险范围内赔偿。原告损失共计31536.65元。因被告李志军的冀G／4D3**号小型轿车在张家口中心支公司投保的交强险××死亡赔偿金项下在另案中已赔付完毕，故被告张家口中心支公司在交强险限额理赔原告2000元，剩余损失29536.65元，由于李志军的车辆负事故的主要责任，故张家口中心支公司在商业三者险内按70%的责任比例赔偿原告曹北20675.7元，原告车辆损失剩余8771元［（30236.65元＋1000元-2000元）＊30%］=8771元］，由大同市分公司在机动车财产损失险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险内赔偿原告曹北2000元。在商业三者险范围内赔偿原告曹北20675.7元，两项合计22675.7元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车财产损失险范围内赔偿原告曹北8771元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费588元，由原告曹北负担176元，由被告李志军负担412元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
代理审判员 王雅琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 亮
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第520号
原告中国银行股份有限公司阳城支行。住所地阳城县府南路28号。
代表人赵勇斌，任行长。
委托代理人梁朝阳，男，生于1974年9月28日，汉族，该行职工。
被告刘亮亮，男，生于1993年3月26日，汉族，住沁水县龙港镇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳城支行与被告刘亮亮信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司阳城支行负担。
代理审判员 赵建平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马金爱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0309号
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。
法定代表人杨扬，董事长。
委托代理人刘桂宝，该公司员工。
委托代理人于艳，该公司员工。
被告陈秋华。
委托代理人周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托代理人周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所实习法律工作者。
被告彭仕汉。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈秋华、彭仕汉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝、于艳，被告陈秋华委托代理人周海建、周洁到庭参加诉讼，被告彭仕汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2015年2月10日，原告与被告陈秋华签订《借款合同》一份，约定由被告陈秋华向原告借款675000元，借款期限自2015年2月11日至2015年6月3日，月利率9.75‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；同日，原告与被告彭仕汉签订《最高额保证合同》一份，约定由被告彭仕汉为被告陈秋华的上述借款本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款675000元。被告陈秋华未能按合同约定偿还借款本息，被告彭仕汉亦未履行保证责任，故请求判令：1、被告陈秋华立即归还原告借款本金675000元及利息（自2015年2月11日起至2015年6月3日止，按月利率9.75‰计算；自2015年6月4日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算；对未按时支付的利息，按月利率9.75‰的1.5倍计收复利）；2、被告彭仕汉对被告陈秋华的上述借款承担连带清偿责任；3、被告陈秋华、彭仕汉承担本案诉讼费及原告实现该债权的其他费用。
原告民泰银行为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、《借款申请书》一份，证明被告陈秋华向原告申请借款675000元的事实；
2、《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，证明被告陈秋华向原告借款675000元，被告彭仕汉为被告陈秋华的上述借款提供连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，证明原告按约向被告陈秋华发放贷款675000元的事实；
4、利息及罚息计算说明一份，证明被告陈秋华所欠本金、利息及罚息的情况。
被告陈秋华辩称，对上述借款事宜无异议。
被告陈秋华未提供证据。
被告彭仕汉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月30日，被告陈秋华向原告提交675000元借款申请。2015年2月10日，原告与被告陈秋华及以陈秋华为经营者的瘦西湖风景区风尚木业经营部签订编号为苏邗民银借字第DK910615000067号的《借款合同》一份，约定：瘦西湖风景区风尚木业经营部、被告陈秋华向原告借款675000元，借款期限自2015年2月11日至2015年6月3日，固定月利率9.75‰，按季结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期。同日，原告与被告彭仕汉及案外人曾财宝签订编号为苏邗民银高保字第db20150210000043号的《最高额保证合同》一份，约定由被告彭仕汉为瘦西湖风景区风尚木业经营部及被告陈秋华的上述借款本息等提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由债务人承担的应付费用。保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2015年2月11日，原告按约发放贷款675000元。
以上事实，有原告及被告陈秋华的当庭陈述及原告提交的《借款申请书》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告陈秋华发放了贷款，被告陈秋华应按约履行还本付息义务。现被告陈秋华未能按约给付借款利息，构成违约，原告有权宣布该合同项下未偿还的借款提前到期，并提前收回贷款，且该笔贷款现已到期，故原告要求被告陈秋华给付借款本金、利息及实现该债权的其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭仕汉为被告陈秋华的上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭仕汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋华于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金675000元及利息（自2015年2月11日起至2015年6月3日止，按月利率9.75‰计算；自2015年6月4日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰的1.5倍计算。对未按时支付的利息，按月利率9.75‰的1.5倍计算复利）；
二、被告彭仕汉对被告陈秋华的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告彭仕汉承担保证责任后，有权向被告陈秋华追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5358元、财产保全费3978元，合计9336元，由被告陈秋华、彭仕汉共同负担。此款原告已垫付，由二被告于履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10716元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 娟
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00293号
原告封某某，农民。
被告马某某，农民。
原告封某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，本案在审理过程中，原告封某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 月
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2234号
原告刘凤美，1962年9月19日。
被告孙荣兴，现下落不明。
原告刘凤美与被告孙荣兴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤美到庭参加诉讼，被告孙荣兴经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告系闻桂明朋友，而原告系其单位会计而与被告相识。2009年1月20日，被告因经营煤炭生意即出具借条向原告借款15万元。同年5月8日，被告再次出具借条向原告借款20万，用于资金周转。后被告未还款。2010年年底及2011年4月，被告又两次分别出具借条向原告借款10万和5万元。上述借款被告均口头承诺按月息1分给付利息。但被告均未还款。2012年1月19日，原告持2009年5月8日、2011年4月的两份借条向被告索款，被告称资金紧张，过一段时间还款，并收取了原告的两份借条后，重新出具了借款27.8万元的借条1份（其中含利息28000元）。2012年5月8日，原告持另外两份借条向被告索款，被告仅给付原告2200元，余款24.78万元向原告出具了借条。后被告未还款。现请求判令被告立即归还原告借款525800元，并按本金497800元承担自2014年10月22日起按同期银行贷款利率计算至还款之日的利息。
原告向本院提供了被告于2012年1月19日、5月8日出具的借条各1份，2009年1月20日银行转账回单1份以支持自己的主张。
被告未答辩亦未举证。
审理中，原告提供证人闻桂明到庭作证，证人反映：原告系其单位会计。被告与其原系靖江市溶剂厂同事。其知道被告共向原告借款50余万元，但具体借款时间不清楚。同时反映被告曾口头答应待生意做好了之后，适当给点利息给原告，但被告是否付息不清楚。
经审理查明：2012年1月19日，被告向原告出具借条1份，载明借到原告现金278000元（其中28000元为利息）。不计息使用1年。同年5月8日，被告出具借条向原告借款247800元。使用1年不计息。后被告未还款。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款，故原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定。本院予以支持；现原告要求自起诉之日要求按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣兴于判决生效后十日内归还原告借款525800元及利息（按本金497800元和中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年10月22日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元、公告费560元，合计9620元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9060元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00898号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告马占东，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告马占东物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告马占东申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告马占东的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告马占东的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3755号
原告：乐曼玉。
被告：孙惠玉，（公民身份号码：
330123196608165641），汉族，住杭州市富阳区富春街道菜市街8号602室。
本院在审理原告乐曼玉诉被告孙惠玉民间借贷纠纷一案中，因原告乐曼玉未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月十三日
书记员 王杨洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1354号
原告李其忠，男，住济南市。
被告韩虎，男，原籍济南市。
被告尹丛丛（系韩虎之妻），女，住济南市。
原告李其忠与被告韩虎、尹丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加诉讼。被告韩虎因在监狱服刑未到庭参加诉讼。被告尹丛丛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李其忠诉称：2010年1月20日，二被告与原告签订借款合同，约定：二被告向原告借款3万元；借款期限自2010年1月20日至同年2月19日；逾期不还，按每日10%支付违约金，并承担原告因追偿欠款而产生的费用。被告尹丛丛承担担保责任。原告依约履行了义务。但被告未按时偿还借款。2012年2月14日，被告韩虎承诺于2012年4月19日前偿还借款。但被告仍未还款。要求：二被告偿还借款本金3万元，并自2010年2月20日起，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；诉讼费用由被告负担。
被告韩虎（缺席）辩称：2008年，我向原告借款3万元并为其出具借条，但原告通过周岩实际给付我2万余元。之后，周岩给了我一个户名为刘爱华的帐户，我通过银行转款，但周岩收到我的款后并未转交给原告。经过与原告协商，我与原告于2010年1月20日签订了借款合同，我出具了借条。出具借条后，我每月支付原告2000元，一直给付到2011年12月，我认为我还的是原告本金，不同意再偿还原告款项。
被告尹丛丛（缺席）未答辩。
经审理本院认定：被告韩虎与尹丛丛系夫妻关系。
2010年1月20日，原、被告签订借款合同，约定：被告韩虎向原告借款3万元；借款期限自2010年1月20日至2010年2月19日；如到期不足额还款，按10%承担违约金；原告为追偿借款而产生的费用由韩虎承担。被告尹丛丛在担保人处签名。当日，被告韩虎还给原告出具借条一份，内容如下：今借李其忠人民币叁万元整，于2010年2月19日前还清，逾期不还，每日按借款总额的10%支付违约金。被告尹丛丛同样在借条的担保人处签名。
2012年2月14日，被告韩虎在借款合同及借条中备注，承诺于2012年4月19日前还清。
依据借款合同及借条，原告李其忠主张被告韩虎于2010年1月20日向其借款3万元，借款未偿还。被告韩虎对借款合同、借条的真实性无异议，但主张该借款合同及借条均为后补，并且2010年1月20日至2011年12月期间，每月偿还原告借款本金2000元，但被告韩虎未提供证据证实其陈述。
原告因向被告索款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条，本院的询问笔录，以及原告的当庭陈述等为证，应予采信。
本院认为：2010年1月20日，被告韩虎向原告借款3万元，有借款合同及借条为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告韩虎偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在借款合同及借条中对逾期还款的违约责任做了约定，但对于民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本院予以支持。
被告尹丛丛系韩虎之妻，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告尹丛丛应与韩虎共同承担还款责任。
因还款问题，被告韩虎于2012年2月14日向原告做出了承诺，承诺于2012年4月19日前还清。对被告韩虎辩称已偿还原告借款的理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩虎、尹丛丛偿还原告李其忠借款本金3万元。
被告韩虎、尹丛丛以3万元为基数，按中国人民银行
同期贷款利率的四倍（包含利率本数）支付原告李其忠违约金，自2010年2月20日起，至本判决生效之日止。
上述给付，限被告韩虎、尹丛丛于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 申秋君
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第964号
原告魏某。
委托代理人史志豪、余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告代某。
原告魏某诉被告代某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人史志豪、余德辉、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日结婚。婚后生育三个女儿，长女××××年××月××日出生，叫代佳佳。次女××××年××月××日出生，叫代嘉欣。三女××××年××月××日出生，叫代佳莉。我与被告婚后经常为生活琐事争吵打骂，夫妻关系日益恶化。被告及家人重男轻女思想严重，我生育了三个女儿，被告嫌弃我不能生育男孩。我与被告夫妻感情彻底破裂，无法和好，无法一起共同生活。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费。家中财产人均分割。
原告提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。
被告辩称：原告诉称不实，我没有打过原告，也很少辱骂原告，没有重男轻女的思想，我们夫妻感情并没有完全破裂。孩子都还小，为了给孩子一个完整和温暖的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告代某经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名代佳佳，现随父母在浙江省嘉兴市上学。××××年××月××日生育次女，取名代嘉欣。××××年××月××日生育三女，取名代佳莉。次女和三女现在被告代某父母照顾。原告以其与被告婚后经常生气吵架，无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由起诉至来院，请求依法判令离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。家中财产人均分割。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告未能提供证据证明其二人感情确已破裂。原、被告结婚已十四年之久，婚后又育有三个孩子，双方只要多交流，珍惜十几年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告魏某与被告代某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨威
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第309号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）邵建雷。
仲裁申请人邵建雷与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1219号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与邵建雷的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付邵建雷解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付邵建雷等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人邵建雷未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，邵建雷等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知邵建雷等员工恢复上班，对此，邵建雷等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知邵建雷等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1219号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00663号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某（聋哑人）。2007年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月22日刑满释放。因本案于2014年3月25日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年4月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人徐玲，湖北山河律师事务所律师。
被告人王某（聋哑人）。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年3月25日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年4月14日被刑事拘留，同日因病被监视居住。
指定辩护人徐妮，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员徐克波出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人徐玲、被告人王某及其指定辩护人徐妮、哑语翻译钱琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人李某、王某于2014年3月25日17时许，在本市江汉区江汉路“以纯专卖店”内，由被告人王某负责掩护，被告人李某趁被害人夏某甲不备之机，将被害人夏某甲放在上衣口袋内的索尼LT26I手机盗走。被告人李某、王某在逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，上述手机价值人民币1200元。赃物已被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李某、王某的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人，被告人李某系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条的规定对被告人李某、王某予以处罚。
被告人李某、王某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月25日17时许，被告人李某、王某相互纠合，在本市江汉区江汉路“以纯专卖店”内，趁被害人夏某乙购物时不备，由被告人王某望风掩护，被告人李某用手扒窃，盗得被害人夏某乙放在上衣口袋内价值人民币1200元的索尼牌LT26I型移动电话机1部，后在携赃逃离现场途中被公安人员当场抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，涉案赃物的实物状况。
（2）书证一户籍材料证明，被告人李某、王某的身份情况。
（3）书证二公安机关的抓获和破案经过证明，被告人李某、王某被公安人员抓获归案的经过。
（4）书证三扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单证明，涉案赃物被扣押并发还被害人的事实。
（5）书证四刑事判决书、强制隔离戒毒决定书证明，被告人李某、王某的前科及因吸食毒品被强制隔离戒毒的情况。
（6）被害人夏某乙的陈述证明，其于2014年3月25日18时许在本市江汉区江汉路步行街“以纯专卖店”内看衣服时，其放在上衣口袋内的一部白色索尼手机被盗。
（7）价格认定意见书证明，涉案赃物索尼牌LT26I型移动电话机的价值为人民币1200元。
（8）被告人李某、王某在公安机关的供述，与上述证据相吻合。
本院认为，被告人李某、王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、王某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某提起犯意并动手直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某受邀约参与盗窃并实施望风掩护，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某、王某系聋哑人，均可以从轻处罚。被告人李某、王某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某、王某的辩护人均提出被告人李某、王某系聋哑人，认罪态度较好，请求对被告人李某、王某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；被告人王某的辩护人还提出被告人王某系从犯，请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某、具有前科、累犯、为吸毒盗窃、扒窃、归案后如实供述罪行、聋哑人犯罪等量刑情节；被告人王某具有前科、为吸毒盗窃、扒窃、归案后如实供述罪行、从犯、聋哑人犯罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 方 毅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 方梦婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2785号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高煜凯。2014年8月18日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年7月24日以（2014）衡刑初字第298号刑事判决，以假冒注册商标罪判处其有期徒刑二年，并处罚金8万元（刑期自2013年6月29日起至2016年4月28日止）。原判决认定其为从犯。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第812号减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2238号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高煜凯减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第237号
上诉人（原审原告）张卫兵，男，1955年12月22日出生，汉族。
委托代理人陈玉霞，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告）商学忠，男，1972年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）商丘市自德煤炭有限公司。
被上诉人（原审第三人）刘合鑫，男，1969年1月11日出生，汉族。
委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人张卫兵与被上诉人商学忠、商丘市自德煤炭有限公司以及刘合鑫租赁合同纠纷一案，张卫兵于2013年1月7日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告房屋租赁合同，返还房屋。该院于2014年12月1日作出（2013）商梁民初字第00262号民事判决，张卫兵对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日在河南省周口监狱公开开庭审理了本案。上诉人张卫兵及其委托代理人陈玉霞与被上诉人刘合鑫及其委托代理人张泰以及被上诉人商学忠到庭参加诉讼。被上诉人商丘市自德煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张卫兵在诉讼中提交一份落款为2010年3月20日的《租房协议》，甲方为张卫兵，乙方为商丘市自德煤炭有限公司，协议约定：一、甲方将坐落在商运集团家属院八小区54号楼三单元一楼东户住房一套，租给乙方使用。二、每月租金500元，于每月的月初3号前付给甲方。三、房屋的水、电费、物业费由乙方负担。四、乙方不得私自改变房屋结构，不得转租。五、房租按照市场行情，随行就市，每年调整一次。张卫兵在甲方落款处签字并按有指印。乙方在落款处加盖有“商丘市自德煤炭有限公司”印章，没有乙方的法定代表人商自德或其授权委托人签字。
《租房协议》中涉及的本案诉争房屋系由商丘交通运输集团有限公司开发建设，至今未办理房产登记。在商丘交通运输集团有限公司备案的房主为商自德。
2010年10月27日在第三人刘合鑫诉商自德及商丘市自德煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，根据刘合鑫的申请，该院作出（2010）商梁民初字第2381号民事裁定书，查封了本案诉争房屋，并于2010年11月1日向商丘交通运输集团有限公司房产处下发了协助执行通知书。2010年12月10日，刘合鑫诉商自德及商丘市自德煤炭有限公司民间借贷纠纷一案达成调解协议，商自德不久后去世，没有履行（2010）商梁民初字第2381号民事调解书，刘合鑫向该院申请强制执行，该案现未执行终结。
原审法院另查明，商学忠为商丘市自德煤炭有限公司的监事。
原审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依据有效证据可以证实本案涉诉房屋系商自德所购买，且根据第三人刘合鑫的申请，作出（2010）商梁民初字第2381号民事裁定书，于2010年11月1日查封了商自德名下的该房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张卫兵未能提供有效证据证明其本人从商自德手中购买了诉争房屋，取得了该房屋合法所有权并享有该房屋的处分权。故张卫兵对诉争房屋不享有所有权，系无处分权人。因房主商自德未在《租赁协议》上签字，在诉讼中，张卫兵没有提交证据证明《租赁协议》是与商自德本人签订的，即房主商自德对张卫兵与商丘市自德煤炭有限公司签订的《租赁协议》的效力未进行追认，张卫兵事后也未取得房屋出租权，故张卫兵与商丘市自德煤炭有限公司所签订的《租赁协议》无效。本案张卫兵主张的诉讼请求缺乏事实依据，其要求解除房屋租赁合同，返还房屋的请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张卫兵的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告张卫兵负担。
上诉人张卫兵不服原审判决，上诉称，2010年3月份，上诉人张卫兵以203000元的价格从商学忠的父亲商自德处购买涉案房屋一套。而后，商学忠与商自德出资合股利用该房开办公司，并与上诉人签订房屋租赁合同。一审中，上诉人提供的三组证据能够相互印证，上诉人享有房屋所有权。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人商学忠未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，商学忠对涉案房屋买卖的事情不知情，房子是商学忠父亲的，不认可该房子是张卫兵的。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘合鑫未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人商丘市自德煤炭有限公司未进行答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人对本案争议的房屋是否具有所有权。2、本案涉案的租赁协议是否合法有效，上诉人的诉请是否应予支持。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人张卫兵申请证人孔德亮、李爱荣出庭作证，证明，张卫兵以203000元的价格购买了商自德的房屋，商自德从张卫兵处借走了闫红的手续，租赁协议上盖章比商自德的签字更有效。
被上诉人商学忠质证认为，其不知道房子买卖的事情，房子是商学忠父亲的，不是张卫兵的。
被上诉人刘合鑫质证认为，两位证人均未见签订合同的过程，所述均是传来证据，达不到上诉人的证明目的。
被上诉人商丘市自德煤炭有限公司未进行质证。
本院经审查认为，1、证人孔德亮仅是听上诉人张卫兵说购买商自德房屋，但并未直接参与，不能直接证明张卫兵与商自德之间存在房屋买卖合同关系。2、证人李爱荣所证明的事实亦是听上诉人张卫兵说的，亦不能直接证明张卫兵与商自德之间存在房屋买卖合同关系。因此，该两名证人的证言均不能直接证明张卫兵与商自德之间存在房屋买卖合同关系，且均不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，涉案房屋系商丘交通运输集团有限公司开发建设，没有办理房产登记，在该公司登记备案的房主系商自德的事实清楚，有该公司房产处出具的证明予以证实。上诉人张卫兵主张涉案房屋系其以203000元的价格从商自德处购买，但其提交的收款条系复印件，亦无其他有效证据予以印证，其真实性无法确认。因此，上诉人张卫兵对涉案房屋不享有所有权，其与被上诉人商丘市自德煤炭有限公司签订租赁协议系无权处分，且涉案房屋的备案产权人并未对该租赁协议的效力进行追认，该租赁协议应属无效。因此，上诉人张卫兵要求解除其与商丘市自德煤炭有限公司签订的房屋租赁合同，返还房屋的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审不予支持符合法律规定。上诉人张卫兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人张卫兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年四月二日
书 记 员 田英杰
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第571号
原告谢建平，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告李华洋，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告谢建平诉被告李华洋退伙纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告合伙投资在同善镇刘村建了一个牛场，原告于2009年退出牛场后，2014年12月27日经双方清算，被告欠原告36600元，被告承诺年前给付原告所欠款额，但原告去找被告，被告以各种理由借口搪塞原告，不予偿还。另外，2014年12月27日被告口头承诺给付原告10000元利息。为了维护原告的合法财产权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院判如所请，由被告支付所欠原告的36600元及10000元利息。
被告当庭口头辩称：原告的钱是投资建牛场所用，原告投资26000元。原告退伙后向银行贷款，让被告出利息，被告口头答应。去年年底原告找村里人调解，把利息加上了，让被告有钱了还原告，所以被告向原告打了欠条。被告讲过有钱了多付原告，现在经济情况不好，家庭困难，无力偿还。
经审理查明：2009年7月，原、被告合伙在历山镇刘村筹建一个养牛场。2009年8月，经原、被告协商，原告退出合伙，经过双方结算，由被告支付原告投资款及误工费共计30000元。2014年12月27日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告垫资款36600元。经庭审查明，36600元中包括投资款、误工费及利息。
上述事实有原、被告的陈述及原告书写的欠条为证。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按约定处理，没有约定的，原则上应予以准许。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中原告退伙后，合伙人经结算，被告为原告出具了欠款证明，双方形成了债权债务关系，依法应受法律保护。故，对原告要求被告退还36600元财产的请求本院予以支持；关于原告所诉10000元的利息，因原告未在法定举证期限内提供相关的证据予以证明，且2014年12月27日被告向原告所打欠条中已附加利息，故对原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李华洋于本判决生效后十日内退还原告谢建平投资款、误工费及利息共计36600元；
二、驳回原告谢建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取483元，由被告李华洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟 堃
二〇一五年七月八日
书记员 孟振宏
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初99号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某甲。
被告人任某乙。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人任某乙犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某甲、被告人任某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日15时许，在邹城市张庄镇前任岭村，被告人任某乙与被害人任某甲因地里的事发生争吵，后二人发生厮打，任某乙用石头将任某甲的左颧骨打伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，任某甲的左侧颧骨粉碎性骨折，属轻伤二级；任某乙的伤属轻微伤。
另查明：2015年11月19日，邹城市公安局张庄派出所民警到张庄镇前任岭村传唤被告人任某乙，任某乙不在家中，后通过该村村委会工作人员联系到任某乙，任某乙于次日主动到该派出所投案，并如实供述了其将被害人任某甲打伤的事实。
上述事实，被告人任某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某丙、任某丁、高某的证言，被害人任某甲的陈述，被告人任某乙的庭前供述与辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人任某甲要求严惩被告人任某乙的犯罪行为，并判令任某乙赔偿其损失共计255046.40元，其中医药费29800元、差旅费1700元、误工费9986.4元、护理费2880元、伙食补助费1500元、后续治疗费28000元、残疾赔偿金126180元、精神损害抚慰金50000元、营养费3000元、鉴定费2000元。经查，任某甲系农民，受伤后先后在邹城市人民医院、济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院治疗，其中在济宁市第一人民医院住院治疗11天，经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，其因左颧骨、颧弓粉碎性骨折，行手术治疗后，遗留轻度张口受限后遗症，构成十级伤残，根据其所提交的有效证据，其因受伤所遭受的经济损失为：医疗费20979.25元、后续治疗费9000元、误工费3906元(11882÷365×120)、护理费977元(11882÷365×30)、住院伙食补助费1100元、交通费500元、鉴定费2450元、照相费40元，合计38952.25元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经当庭举证、质证的医疗费票据、住院病案、住院病人费用清单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等，没有事实及法律依据，不予认定。
本院认为，被告人任某乙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系因邻里纠纷矛盾激化所引发，被告人任某乙得知公安机关对其传唤后，主动到公安机关投案并能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，属自首，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人对于附带民事诉讼原告人由于其犯罪行为而遭受的经济损失，应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人的请求超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年10月19日止）。
二、被告人任某乙赔偿附带民事诉讼原告人任某甲医疗费等经济损失人民币38952.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 刁统芳
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初99号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人任某甲。被告人任某乙。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人任某乙犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某甲、被告人任某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月6日15时许，在邹城市张庄镇前任岭村，被告人任某乙与被害人任某甲因地里的事发生争吵，后二人发生厮打，任某乙用石头将任某甲的左颧骨打伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，任某甲的左侧颧骨粉碎性骨折，属轻伤二级；任某乙的伤属轻微伤。另查明：2015年11月19日，邹城市公安局张庄派出所民警到张庄镇前任岭村传唤被告人任某乙，任某乙不在家中，后通过该村村委会工作人员联系到任某乙，任某乙于次日主动到该派出所投案，并如实供述了其将被害人任某甲打伤的事实。上述事实，被告人任某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某丙、任某丁、高某的证言，被害人任某甲的陈述，被告人任某乙的庭前供述与辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人任某甲要求严惩被告人任某乙的犯罪行为，并判令任某乙赔偿其损失共计255046.40元，其中医药费29800元、差旅费1700元、误工费9986.4元、护理费2880元、伙食补助费1500元、后续治疗费28000元、残疾赔偿金126180元、精神损害抚慰金50000元、营养费3000元、鉴定费2000元。经查，任某甲系农民，受伤后先后在邹城市人民医院、济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院治疗，其中在济宁市第一人民医院住院治疗11天，经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，其因左颧骨、颧弓粉碎性骨折，行手术治疗后，遗留轻度张口受限后遗症，构成十级伤残，根据其所提交的有效证据，其因受伤所遭受的经济损失为：医疗费20979.25元、后续治疗费9000元、误工费3906元(11882÷365×120)、护理费977元(11882÷365×30)、住院伙食补助费1100元、交通费500元、鉴定费2450元、照相费40元，合计38952.25元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经当庭举证、质证的医疗费票据、住院病案、住院病人费用清单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等，没有事实及法律依据，不予认定。本院认为，被告人任某乙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系因邻里纠纷矛盾激化所引发，被告人任某乙得知公安机关对其传唤后，主动到公安机关投案并能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，属自首，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人对于附带民事诉讼原告人由于其犯罪行为而遭受的经济损失，应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人的请求超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年10月19日止）。二、被告人任某乙赔偿附带民事诉讼原告人任某甲医疗费等经济损失人民币38952.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘绪祥二〇一六年三月二十三日书记员  刁统芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3107号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1967年12月10日出生，汉族，河北省任丘市。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月2日，孙某驾驶京QXl676号牌宝马小型轿车沿河间市城苑西路由北向南驶入道路行驶至钢丝绳厂时与由东向西康某某骑的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，康某某受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，孙某承担该事故的全部责任。康某某无责任。另查明，孙某驾驶的京QXl676号牌宝马小型轿车的车主为原告赵某某。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司投保了交强险一份、50万元的车辆损失险及100万元的第三者责任险并投保了不计免赔险。经鉴定，原告的车辆损失为43742元，鉴定费用2190元（由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司支付）。经河间市公安交通警察大队调解原告赵某某赔偿康某某医疗费用等4000元。
原审认为，孙某驾驶京QXl676号牌宝马小型轿车与康某某骑的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，康某某受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，孙某承担该事故的全部责任。车主赵某某为其所有的京QXl676号牌宝马小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司投保了交强险一份、50万元的车辆损失险及100万元的第三者责任险并投保了不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”、《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告赵某某的车辆损失为43742元应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费2190元也应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司予以承担。原告赵某某赔偿康某某医疗费用等4000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在交强险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司主张受损车辆至今没有维修及更换而不予理赔，没有法律依据，本院对其主张不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司赔偿原告赵某某车辆损失等共计47742元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用522元由原告赵某某负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司负担500元。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：1、原告的车辆虽有损伤但并无维修，更无配件的更换，原告的车辆损伤不影响使用，因此原告车辆并没有实际损失的发生，保险公司有权拒绝赔偿；2、一审法院委托的鉴定机构不具备司法鉴定资质、人员不具备汽车相关领域的专业技能及司法鉴定资质，符合重新鉴定条件，一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请决定不予重新委托，侵害了上诉人的诉讼权利。被上诉人赵某某以原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人要求重新鉴定的请求不能成立作出答辩。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2013年6月2日，孙某驾驶被上诉人赵某某所有的京QXl676号牌宝马小型轿车与康某某骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，康某某受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，孙某承担该事故的全部责任。在原审诉讼过程中，经上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司申请，原审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对该轿车的损失进行鉴定，结论为损失43742元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司主张该车辆没有进行维修，也不影响使用，因此并没有实际损失的发生，保险公司有权拒绝赔偿。本院认为，上诉人的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的事故车辆损失鉴定评估报告，系原审法院依法委托、评估机构具有旧机动车鉴定评估资质、鉴定人员具有旧机动车鉴定估价师资格，该评估报告可以作为定案的依据。上诉人申请重新鉴定，理由不足，原审法院不予重新鉴定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年十二月四日
书记员 米 兰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1609号
原告：卢统购，经商。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈丽容。
被告：欧诗勇。
原告卢统购与被告沈丽容、欧诗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告卢统购于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢统购撤诉。
案�受理费50元，减半收取计25元，由原告卢统购负担。
审判员 陈月寒
二〇一六年九月二十一日
书记员 庄雯婧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第717号
原告：项卫友。
委托代理人：严军利。
被告：杨林苗。
原告项卫友与被告杨林苗为民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告项卫友于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项卫友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项卫友负担。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一四年十二月一日
代书 记员 金丹露