辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第836号
上诉人（原审原告、被告）连丕豪。
委托代理人：连世科。
上诉人（原审被告、原告）：大连嘉豪装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路135号。
法定代表人：王淑春，该公司总经理。
委托代理人：李国闻。
委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
原审原告（被告）连丕豪与原审被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司（以下简称嘉豪装饰公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月7日作出（2014）普民初字第2307号民事判决。连丕豪、嘉豪装饰公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人连丕豪的委托代理人连世科，上诉人嘉豪装饰公司的委托代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）连丕豪一审诉称：普劳人仲裁字（2014）102号仲裁裁决书认定事实错误，使用法律法规以及工伤政策错误。应依法给付连丕豪九级工伤待遇如下：一次性伤残补助金9月×3，600元／月=32，400元，一次性工伤医疗补助金9月×4，533元／月=40，797元，一次性伤残就业补助金12月ⅹ3，600元／月=43，200元，停工留薪待遇11月×3，600元／月=39，600元，住院伙食补助费13天×70元／天=910元，生活护理费13天×120元／天=1，560元，拖欠工资2，400元（2012年12月20日-2013年1月10日）及25%赔偿金600元共计3，000元，支付未签订劳动合同双倍工资18，000元（5月×3，600元／月），道路交通费966元，住宿费180元。综上，请求人民法院判令大连嘉豪装饰工程有限公司支付连丕豪工伤待遇180，613元。
被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司一审诉称：该公司于2012年年初承揽普兰店市安波镇一小区的房屋装修工程，并将装修材料的搬运工作包给自然人韩建好。韩建好自己雇佣工人完成搬运工作。连丕豪受雇于韩建好，据其自述，2012年10月29日在搬运材料中受伤，但该公司与连丕豪从未建立过任何劳动关系，对其工作及受伤的事实均不知晓。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字（2014）102号仲裁裁决书裁决大连嘉豪装饰工程有限公司向连丕豪支付各项工伤待遇共计123，095元没有事实依据，故请求人民法院依法查明事实，驳回连丕豪在劳动仲裁中提出的各项请求，判令大连嘉豪装饰工程有限公司无需支付连丕豪各项工伤待遇，以维护该公司合法权益。
原告（被告）连丕豪一审辩称：普劳人仲裁字（2013）183号仲裁裁决书证明了双方存在劳动关系，被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司应当承担国家《劳动法》规定的因劳动伤害造成的相应损失，该公司没有证据证明与连丕豪不存在劳动关系，应当驳回其诉讼请求，并由其承担诉讼费。
一审法院审理查明：2012年7月5日原告（被告）连丕豪通过韩建好在被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司所承揽的普兰店市安波镇鸿源山庄室内装修项目中从事力工工作，但一直未签订书面劳动合同，大连嘉豪装饰工程有限公司也未给连丕豪参加工伤保险。期间由大连嘉豪装饰工程有限公司对项目中的工人进行管理和发放工资。工资支付方式为每天120元，按月结算，每月3，600元。2012年10月29日，连丕豪在工地一阁楼里施工时因钢丝绳断裂，将其砸伤，后被送到大连安波理疗医院治疗13天。经诊断为左手中指开放性骨折，左手皮肤裂伤，头皮裂伤，医生建议出院后休治4周。2013年4月27日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出普劳人仲裁字（2013）183号仲裁裁决书，裁决如下：连丕豪与大连嘉豪装饰工程有限公司存在劳动关系。后大连嘉豪装饰工程有限公司未提起诉讼。2013年9月2日，普兰店市人力资源和社会保障局做出普人社工伤认字第0813047号工伤认定决定书，认定连丕豪所受伤害为工伤，对该决定书，大连嘉豪装饰工程有限公司未提出行政复议或行政诉讼。2013年11月12日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定连丕豪伤残等级为九级。大连嘉豪装饰工程有限公司对该鉴定结论不服，向辽宁省劳动鉴定委员会提出再次鉴定。2014年2月17日，辽宁省劳动鉴定委员会鉴定连丕豪为伤残九级。后连丕豪向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年4月21日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出普劳人仲裁字（2014）102号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、双方当事人之间的劳动关系于本裁决书生效之日解除。被申请人应于本裁决书生效之日起3日内支付给申请人一次性伤残补助金22，140元、一次性工伤医疗补助金40，797元、一次性伤残就业补助金29，520元、停工留薪期工资29，520元、住院期间伙食补助费338元，护理费780元，各项工伤待遇合计123，095元。二、驳回申请人其他仲裁请求。双方皆不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院另查明：2012年大连普兰店市最低工资标准为1，000元／月，2011年大连市职工月平均工资标准为4，100元／月，2011年大连城镇居民年人均可支配收入为24，276元。
一审法院认为：本案争议焦点为原告（被告）连丕豪与被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司是否存在劳动关系。围绕该争议焦点，连丕豪提供证据包括当事人陈述、证人证言、普劳人仲裁字（2013）183号仲裁裁决书、普人社工伤认定字0813047号工伤认定决定书，以此证明双方存在劳动关系，而大连嘉豪装饰工程有限公司提供的证据包括当事人陈述、该公司的工资发放表，以此证明双方不存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，大连嘉豪装饰工程有限公司所提供的证据不足以反驳对方的证据，因此本院对连丕豪的该项主张予以认可。鉴于连丕豪被鉴定为左中指中节骨折，为九级伤残，且是因工作受到事故伤害，已被认定为工伤，而大连嘉豪装饰工程有限公司又并未给连丕豪参加工伤保险。因此大连嘉豪装饰工程有限公司应支付连丕豪如下合理的工伤待遇：一次性伤残补助金32，400元（9月×3，600元／月），一次性工伤医疗补助金36，900元（9月×4，100元／月），一次性伤残就业补助金为43，200元（12月×3，600元／月），停工留薪待遇10，800元（3月×3，600元／月），住院伙食补助费338元（26元／天×13天），住院期间护理费865元（24，276元÷365天×13天）。关于连丕豪要求大连嘉豪装饰工程有限公司给付拖欠工资2，400元及其25%的赔偿金的诉求，因该请求已计算在停工留薪期工资之中，故本院对该诉求不予支持。因连丕豪于2012年7月5日在大连嘉豪装饰工程有限公司工作后至2012年11月出院期间，公司一直未与连丕豪签订书面劳动合同，因此关于连丕豪要求公司应支付双倍工资的诉求，合理部分本院予以支持，即大连嘉豪装饰工程有限公司还应支付连丕豪剩余工资14，400元（4月×3，600元）。关于交通费及住宿费，连丕豪本人住院及鉴定其间的往返交通费用本院予以支持，依据连丕豪所提供的住宿票据，本院认定住宿费为180元，由于部分乘车票据时间不在往返期间或非本人费用，对方也未予认可，本院酌情认定交通费为600元。上述费用共计139，683元。据此判决：一、被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内给付连丕豪工伤保险待遇共计139，683元；二、驳回原告（被告）连丕豪其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司诉讼请求。如被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）大连嘉豪装饰工程有限公司承担。
连丕豪的上诉理由及请求是：一审判决认定的停工留薪期过短，故请求二审法院依法改判嘉豪装饰公司支付其十一个月的停工留薪期工资。
大连嘉豪装饰工程有限公司二审答辩认为：不同意连丕豪对于停工留薪期的上诉，单位不应承担赔偿责任。
大连嘉豪装饰工程有限公司的上诉理由及请求是：双方之间不存在劳动关系，连丕豪系由案外人韩建好雇佣在案涉工地工作，一审法院应追加韩建好为共同被告参加诉讼，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判其无需向连丕豪支付任何工伤赔偿款。
连丕豪二审答辩认为：不同意嘉豪装饰公司的上诉请求。第一，案涉工程系嘉豪装饰公司承揽，韩建好仅是代工，没有资质，嘉豪装饰公司应与个人成立劳动关系并承担赔偿待遇；第二，拖欠2，400元工资是事实，根据劳动法规定，没有签订劳动合同应支付双倍工资差额；第三、个人两次鉴定均为九级，停工留薪待遇应该赔付11个月。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院另查明：二审庭审中，上诉人嘉豪装饰公司出具《工程人工费用》单据一张，上诉人嘉豪装饰公司据此主张案外人韩建好在工伤事故发生后分三次支付上诉人连丕豪人工费9，585元。上诉人嘉豪装饰公司主张该单据上领取人一栏中“连丕豪”的签名的为其本人签，但上诉人连丕豪予以否认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人嘉豪装饰公司是否应向上诉人连丕豪支付工伤赔偿款及支付标准。
关于上诉人嘉豪装饰公司是否应向上诉人连丕豪支付工伤赔偿款一节，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出的普劳人仲裁字（2013）183号仲裁裁决已经认定二上诉人之间存在事实劳动关系，上述仲裁裁决业已发生法律效力，故上诉人嘉豪装饰公司现以双方之间不存在劳动关系为由主张无需向上诉人连丕豪支付工伤赔偿款无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人嘉豪装饰公司向上诉人连丕豪支付工伤赔偿款的标准一节，对于120元／天的工资标准，二上诉人并无异议，一审法院予以确认并无不当。一审法院对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费等均系按照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》（大人社发（2011）129号）等法律文件中规定的工伤待遇给付标准予以认定，无不当之处；上诉人连丕豪于二审庭审中也表示对于一审判决除停工留薪期工资外的其他赔偿项目的认定均无异议。关于上诉人连丕豪应享受的停工留薪期，根据《工伤保险条例》的规定，劳动者可享受的停工留薪期一般最长为十二月。本案中，上诉人连丕豪2012年11月11日在大连安波理疗医院出院时，医生为其开具的疾病诊断书中有“注意休息4周”的建议；除此之外，上诉人连丕豪未再提供任何用以证明其应享受的停工留薪期的诊断书或鉴定意见，故一审法院结合其伤残等级标准酌情认定的停工留薪期为3个月并无不当，上诉人连丕豪主张的停工留薪期为11个月无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人嘉豪装饰公司提出的案外人韩建好在上诉人连丕豪发生工伤事故后曾支付其9，585元一节，因上诉人嘉豪装饰公司并未提供证据证明该款性质为工伤赔偿款且上诉人连丕豪对于收到此款予以否认，且生效仲裁裁决已认定上诉人嘉豪装饰公司与上诉人连丕豪之间存在事实劳动关系，故对于此款项本院不予处理。
关于上诉人连丕豪主张的未签书面劳动合同双倍工资一节，因二上诉人劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，故按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人嘉豪装饰公司应自双方劳动关系存续的第二个月起向上诉人连丕豪支付应签未签无固定期限劳动合同工资差额，故上诉人嘉豪装饰公司主张无需向上诉人连丕豪支付上述工资差额的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人连丕豪和上诉人大连嘉豪装饰工程有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑 颖