wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第817号
原告张××，男，汉族，1984年11月16日生，昆明市人，现住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇小乐台旧村委会小昌乐村***号。
委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。×
被告昆明××国际旅行社有限公司。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
原告张××诉被告昆明××国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年3月17日、3月25日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人王云毅、被告昆明××国际旅行社有限公司的委托代理人邓选能、周元位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告是被告昆明××国际旅行社有限公司的导游，2014年8月以来原告为被告提供带团服务后无法报取账款（按照行业习惯，导游先行垫付团款，待回来后再找旅行社报账），后原告与被告多次协商后，被告的经理刘俊在费用报销单上签字确认欠款的事实。原告多次要求被告昆明××国际旅行社有限公司和刘俊还钱无果，特诉至法院，请求：1、判令被告承担还款义务，偿还欠款共计人民币33，567元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明××国际旅行社有限公司辩称：依照导游法规定导游是不能垫款的，导游垫款是违法行为，不受法律保护，刘俊不是被告的工作人员，原告提交的证据中的财务章也不是被告的财务章，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点为：原告是否存在为被告垫付旅游款的事实。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、导游证一份，欲证明原告身份；2、证明一份，欲证明刘俊系昆明××国际旅行社有限公司工作人员；3、旅游团队运行计划表两份，欲证明原告为被告带团并垫付团款的事实；4、费用报销单两份，欲证明被告欠原告垫付的团款33，567元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，被告不清楚，被告也未授权过刘俊，系刘俊的个人行为，刘俊是代表昆明乐水旅行社，与我公司主体不一致，与本案无关；证据3真实性、合法性、关联性均不认可；证据4真实性、合法性、关联性均不认可，印章不是我公司的，刘俊也不是被告的工作人员。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：被告的印章样式一份，欲证明原告提交的费用报销单中的“昆明××国际旅行社有限公司财务专用章”不是被告的财务专用章。
经质证，被告对原告提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均不认可，无公司法人签名，如被告对原告提交的费用报销单中的印章有异议被告可以申请鉴定。
本院认为，原告所举证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。被告提交的公章印鉴无其他证据印证，不能证明其加盖在原告费用报销单的印章不是被告的印鉴。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告在被告处以导游身份工作期间，于2014年7月26日至7月31日和2014年8月4日至8月11日期间以被告的名义带团至云南石林、丽江、大理、西双版纳等景区。原告在为被告带团期间垫付了相关的费用，经原、被告双方结算，被告共欠原告团款33，567元，被告就该欠款于2014年8月11日、2014年8月18日分别向原告出具了两份费用报销单，由被告方工作人员刘俊签名确认欠款，并加盖了被告财务专用章。因被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告系被告导游，于2014年7月26日至7月31日和2014年8月4日至8月11日期间以被告的名义带团，形成事实的委托关系，原告支付了相关的款项，经双方结算，被告盖章确认，被告共欠原告团款33，567元。原、被告就该笔欠款形成了明确的债权债务关系，被告至今未向原告支付该笔欠款，被告依法应承担相应的民事责任。原告张××要求被告支付团款33，567元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以导游不得为游客垫付相关费用，违反了《中华人民共和国导游法》第三十八条第三款的规定，本院认为，原告垫付款项的事实客观存在，为旅游团垫付款项也是被告自己的行为所导致，原告对此并未过错，故本院对被告的辩解不予采信；被告认为费用报销单上所盖财务章不是被告的财务章，刘俊不是被告工作人员的辩解理由，因其提交的公司印章虽与原告提交的费用报销单中的印章明显不一致，但不能证明费用报销单中的印章不是其公司的印章，被告不要求对财务专用章进行鉴定，应承担举证不利的后果。故其辩解理由本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
由被告昆明××国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告张××欠款33，567元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取319.5元由被告昆明××国际旅行社有限公司承担，其余319.5元按规定退还原告张××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一五年四月二日
书记员 严石云
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第374号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，�，1970年01月29日生，汉族。2009年7月20日因扒窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年7月26日因扒窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年6月3日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2004年10月20日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2007年9月28日因犯盗窃罪南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月25日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年5月31日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月28日刑满释放。2014年11月24日被告人张某因涉嫌盗窃罪被南京市公�局栖霞分局刑事拘留，同年12月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年11月24日11时许，被告人张某至南京市栖霞区迈皋桥开往晓庄方向的玉六线公交站台，趁被害人高某甲（女，2000年3月生）上车之际，从其上衣右侧口袋里窃得华为荣耀3C手机一部（经鉴定，价值人民币842元）。南京市公安局栖霞分局马群派出所民警在被告人张某得手离开时将其当场抓获，并查获上述被盗手机。归案后被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将被查获的手机发还被害人高某甲。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解、证人高某甲、史某、杨某的证言、刑事判决书、劳动教养决定书、刑事裁定书、刑满释放证明书、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、搜查笔录、现场简图、刑事摄影照片、情况说明、价格鉴证结论书、接处警工作登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪�实，本院予以采信。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年11月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1405号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人徐某某。
委托代理人翁某某。
被告戚某某。
被告洪某某。
被告庄某某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行诉被告戚某某、洪某某、庄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员何波娜独任审理。在审理过程中，根据原告申请，本院对被告庄某某名下的浙普渔xx号捕捞船予以查封。本院于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人翁某某、被告戚某某到庭参加了诉讼。被告洪某某、庄某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告戚某某、洪某某因需向原告申请贷款，双方于2013年9月18日签订借款合同，约定借款金额10万元，借期自2013年9月18日起至2014年9月18日止，月利率12.45‰，在合同履行期，如遇国家调整贷款利率，则按人民银行有关规定执行。借款本息分十二期归还，如逾期归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告庄某某于2013年8月30日与原告签订最高额保证合同，为被告戚某某自2013年8月30日起至2014年8月30日止在原告处办理的最高余额20万元的债务提供连带责任保证。被告自2014年9月19日起贷款逾期，经多次催讨，未予归还。故诉至法院，要求被告戚某某、洪某某共同归还借款55786.12元，从2013年8月18日起至借款清偿日止按约定利率支付利息、逾期息及罚息；要求被告庄某某对上述借款承担连带保证责任。庭审后，原告明确了诉讼请求，要求被告戚某某、洪某某共同归还借款43013.05元及支付截至2015年2月1日止的利息4933.29元，并自2015年2月2日按月利率12.45‰上浮50%支付相应逾期息及罚息。
被告戚某某辩称：对借款无异议，借款到期后陆续归还了部分借款。现还款有困难，希望分期归还。
被告洪某某、庄某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供信贷业务申请书、分期还款借款合同、最高额保证合同、分期还款明细单等，拟证明原、被告之间的借款及担保事实。被告戚某某对上述证据均予以认可。被告洪某某、庄某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告戚某某、洪某某、庄某某签订的借款合同及保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚某某、洪某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金43013.05元，支付截至2015年2月1日的利息4933.29元，并自2015年2月2日起至本判决确定还款日止按月利率18.675‰支付相应罚息和复息；
二、被告庄某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任（最高限额20万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，减半收取597.5元，保全费580元，合计1177.5元，由被告戚某某、洪某某、庄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年二月二日
书记员 严 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00020号
原告周某。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告王某，现羁押于苏州市太湖强制隔离戒毒所。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人蔡峰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月登记结婚，2010年3月17日生一女名周某某。双方婚初感情尚好，2013年4月被告因在外借高利贷双方发生矛盾，2013年7月原告得知被告吸毒，双方矛盾加剧，原告多次相劝但被告不听。2014年10月23日，被告因多次吸毒被强制戒毒。故原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告王某辩称，希望原告看在孩子份上不要离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年3月17日生一女名周某某。双方婚初感情尚好，婚后由于被告在外借高利贷并且吸毒，引起纠纷。
另查明，被告王某于2013年7月22日因吸毒被太仓市公安局裁决行政拘留十二日；2014年6月8日因吸毒被太仓市公安局裁决行政拘留十四日；2014年6月20日被太仓市公安局责令接受社区戒毒三年；2014年10月23日因吸毒被太仓市公安局裁决行政拘留十五日。因被告吸毒成瘾严重，太仓市公安局决定对被告进行强制隔离戒毒贰年（自2014年11月7日至2016年11月6日）。
上述事实，有结婚证、居民身份证，常住人口信息、证明、太仓市公安局强制隔离戒毒决定书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，调解无效的，应准予离婚，本案中被告多次吸毒并多次被公安机关处罚，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于双方子女抚养问题，从有利于子女健康成长角度出发，本院确定原、被告之女由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女周展妍（2010年3月17日出生）由原告周某抚养至其18周岁止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈瑛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000209-1号
原告湖北京山聚鑫米业有限公司。
法定代表人黎华林，该公司总经理。
被告湖北天谷粮油食品有限公司。
法定代表人张天明，该公司董事长。
本院在审理原告湖北京山聚鑫米业有限公司与被告湖北天谷粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值130万元的财产予以查封、冻结，黎华林自愿用其所有的坐落在湖北省京山县孙桥镇孙冯路的房地产（房权证：京山县房权证孙桥镇字第0002X**号，砖木结构库房1层，建筑面积500㎡，砖混结构住房2层，建筑面积200㎡；土地使用证：京集用（2003）字第2XX号，使用面积500㎡）为湖北京山聚鑫米业有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告湖北天谷粮油食品有限公司所有的价值130万元的房地产、到期债权等财产予以查封、冻结、限制支取（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等，否则，将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
代理审判员 张海军
二〇一四年八月一日
书 记 员 程波乐
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第5569号
原告黄飞，男，1962年5月22日生，汉族。
委托代理人汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
被告南京弘瑞建设实业有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。
法定代表人张永对，该公司总经理。
委托代理人胡博斌，江苏正天衡律师事务所律师。
委托代理人邓超，江苏正天衡律师事务所律师。
原告黄飞与被告南京弘瑞建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黄飞于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程施工地在本市栖霞区仙林大学城，故本案应属南京市栖霞区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 李仁宝
二〇一五年三月十日
见习书记员 张 燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00305-1号
申请执行人：余彻，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱章付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第00527号民事判决，于2015年4月2日向被执行人章小五发出执行通知书，责令被执行人章小五自执行通知送达之日起10日内履行完毕。
本院查明：被执行人钱章付有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱章付银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2424号
原告孙振华。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告杨立新。
被告韩凤双。
被告翁牛特旗弘源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。组织机构代码：07012956-3。
法定代表人刘维成，职务经理。
被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路桥南西侧。组织机构代码：76786234-3。
法定代表人杨立新，职务经理。
原告孙振华与被告杨立新、被告韩凤双、被告翁牛特旗弘源矿业有限公司、被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙振华及其委托代理人孙佳星，被告杨立新、被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司法定代表人杨立新到庭参加了诉讼，被告韩凤双、被告翁牛特旗弘源矿业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立新与被告韩凤双系夫妻关系，二人自2014年1月1日起陆续向原告借款，累计6,600,000.00元。2015年6月8日，被告杨立新与韩凤双与原告签订《借款协议书》，内容明确表明被告杨立新、韩凤双累计向原告借款6,600,000.00元，约定还款期限为2015年6月30日前，由被告翁牛特旗弘源矿业有限公司与被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司为被告杨立新、韩凤双提供连带担保。现约定还款期限已过，被告仍未还款。原告诉至法院要求：1、依法判令四被告连带返还原告借款6,600,000.00元；2、诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、欠据；2、借款协议书。证明被告向原告借款6,600,000.00元，借款期限为2015年6月8日至2015年6月30日。
被告杨立新、被告翁牛特旗弘源矿业有限公司辩称，是6月8日签的借款协议，对借款时间和数额都没有异议，希望和解。
被告杨立新、被告翁牛特旗弘源矿业有限公司未向本院提交任何证据。
被告韩凤双、被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
经庭审质证，被告杨立新、被告翁牛特旗弘源矿业有限公司对原告提交的1-2号证据的真实性均无异议。
经庭审确认，原告提交的1-2号证据，真实合法，且与本案具有关联性，可以作为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2015年6月8日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定被告杨立新、被告韩凤双因生产经营需要向原告孙振华借款人民币6,600,000.00元，借款期限自2015年6月8日至2015年6月30日，由被告翁牛特旗弘源矿业有限公司及被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司作为担保人，对借款人的全部清偿义务承担连带责任，借款人如不能按约定还款，担保人将无条件替代借款人偿还全部借款和利息。2015年6月28日，被告为原告出具欠据一张，证明之前的全部借据借款人已全部收回，现尚欠原告6,600,000.00元，还款期限为2015年6月30日。还款期限届满后，被告未能偿还以上借款。原告自愿放弃向被告索要利息的诉讼请求。
本院认为，原告孙振华与被告杨立新、被告韩凤双签订的《借款协议书》及欠据系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司及被告翁牛特旗弘源矿业有限公司作为被告杨立新、被告韩凤双向原告孙振华借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未能偿还原告借款，原告要求四被告连带偿还借款本金6,600,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新、被告韩凤双于本判决生效之日起三日内偿还原告孙振华借款人民币6,600,000.00元；
二、被告翁牛特旗弘源矿业有限公司、被告翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司对上述给付内容承担连带责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,000.00元、保全费5,000.00元，合计63,000.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 顾糠钰
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤07刑申5号
王越红（李俊杰母亲）:
你为李俊杰被认定犯非法吸收公众存款罪一案，对本院以（2017）粤07刑终255号刑事裁定维持江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初134号刑事判决不服，向本院提出申诉。你申诉称：江门两级法院认定李俊杰在本案中的身份、任职、所起作用认定事实不清，证据不足；非法吸收公众存款884.9万元被虚增310万元以上，确实有错误。请求撤销本院（2017）粤07刑终255号刑事裁定和蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初134号刑事判决，重审李俊杰在江门申彤大大资产管理有限公司（以下简称“江门大大公司”）所犯的非法吸收公众存款案，改判李俊杰在此案中属从犯，减轻刑期，降低罚金，适用缓刑。
（1）李俊杰从未在广东大大申彤资产管理有限公司（以下简称“广东大大公司”）任过职，不存在受指派到江门筹建、成立江门大大公司。李俊杰在2015年7月10日到广东大大公司应聘高级经理而非任职。在此后受总经理余X戈调谴以准员工身份协助余X戈和林X琴筹建成立江门大大公司，2015年8月10日才正式与法人代表，总经理余X戈签订三年劳动合同，有李俊杰与江门大大公司签订的劳动合同为证。入职一周后由江门大大公司任命为江门大大公司第一分公司高级经理。在2015年11月6日，因江门大大公司变更股东而变更加入担任公司监事，不排除是因为变更股东要符合有关部门要求而加入。但监事的作用无实质意义，与非法吸收公众存款犯罪行为关联少，任职至案发仅1个多月。11月任职后未领取过相应报酬甚至连基本工资都没有，可见是一个有名无实虚挂之职。
（2）李俊杰主观上无犯罪的故意。两审法院以李俊杰是区域负责人，认定李俊杰主观上具有非法吸收公众存款的故意不当。当时金融环境确实混乱，李俊杰不知情才会沦为既是犯案人，也是受害人。李俊杰是公司的中层管理人员、分公司经理，当然要从事分公司的管理工作，并要服从总经理安排，按上级公司的统一口径推介一些“理财产品”和人员培训工作。李俊杰在本案整个任职期间共领取过7-10月工资。可见李俊杰在职位、作用和薪酬方面都与余X戈有所区别。不应与总经理一起承担全部吸收公众存款总额。李俊杰在一审庭中自辩已提出起诉书中指控其非法吸收公众存款共计884.9万元，这总额是江门大大公司自成立至案发所发生的尚未兑付的非法吸收公众存款总额,既包含了所有分公司由其他人担任分公司经理或主要负责人时所吸收公众存款，又包含了两位总经理个人吸纳的公众存款数。在江门大大公司筹备之前余X戈原在中山市做副总经理的，大部分业务资金都是余X戈带过来，江门大大公司非法吸收公众存款应该是300多万元。但一审法院对此自辩无作任何反应是不对的。对李俊杰更应以其本人任职各分公司经理时段所产生的非法吸收公众存款数而划定，不应所有分公司吸收公众存款总额由他一人承担。
（3）根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的规定，“对于一般共同犯罪案件，应当充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主观恶性和人身危险性方面的不同，根据事实和证据能分清主从犯的，都应当认定主从犯；有多名主犯的，应在主犯中进一步区分出罪行最为严重者；不能以分不清主次为由，筒单地一律判处重刑”。江门大大公司已被江门两级法院认定为虽具法人地位但不具独立财权，日常经营开销均由上海申彤大大资产管理有限公司（以下简称“上海大大公司”，该司由马申科控制）通过广东大大公司层层下拨，主营业务是销售上级公司的理财产品；但在认定主、从犯时却自相矛盾，思维混乱，既然已有以上明确认定，本该全面综合考虑全案案情例如谁是犯案发起人、理财产品设计者和吸收公众存款受益人等综合考虑而确定主从犯，从实际情况出发给予三人从犯的认定。对本案三罪犯中两位总经理仍被认定为主犯，但李俊杰应认定为从犯，且是初犯，无任何犯罪前科，案发后能如实交代罪行当庭认罪，在此案中属从犯，应减轻刑期，降低罚金，适用缓刑。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
（1）广东大大公司是上海大大公司的全资子公司，李俊杰先受任广东大大公司高级经理。2015年8月，与余X戈一起受广东大大公司指派在江门市成立广东大大公司的全资子公司江门大大公司。在公司未取得金融业经营资质的情况下，按照马申科及上海大大公司、广东大大公司的指示，要员工通过业务员推销、不定期召开联谊会、在公司召开推介会以及以招聘员工为名，大肆公开吸收社会人员入职，并要求新入职员工投资或者拉来客户投资等方式，向社会公开宣传公司投资项目和发展情况，宣传虚构的CTC全国大学生创业就业实战营投资基金、大大农业标准化生态农场投资基金等七个基金项目，吸引社会公众与公司签订虚假的有限合伙企业入伙协议，以入伙合伙企业共同投资的名义收取“投资款”，并承诺定期返本付息，向社会公众吸收资金。江门大大公司自2015年9月至12月间共吸收社会公众资金共计人民币884.9万元。其中，李俊杰参与了设立江门大大公司的工作，在公司成立后从事公司管理工作，历任公司监事、江门第一分公司经理和多个分公司管理工作，从事吸收存款业务工作至案发；同时长期负责对业务员、投资人宣讲公司项目，吸引投资人投资。认定上述事实，有扣押清单、企业机读档案登记材料、全国企业信息公示系统资料、《万象和受让债权协议》、《关于举行广东省公司内部公开竞聘江门市总经理岗位的通知》的邮件截图、大大集团第四期干部培训名单20151129、西藏矿业发展入伙协议、《关于上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定报告》、《江门申彤大大资产管理有限公司专项审核报告》等书证物证，马某科等58名证人的证言，及被告人余X戈、李俊杰、王艳颜的供述等证据证实。上述证据经一审庭审举证、质证，证据的来源与取得合法，没有出现新的证据，依法应予以确认。
（2）李俊杰作为江门大大公司的业务或者区域负责人之一，对该公司属于独立法人、未向中国银监会江门监管分局领取金融许可证应当知情，同时对于江门大大公司销售的金融属性产品未恪尽职责予以核实，实施了向不特定人群推介、销售上述产品的行为，其主观上具有非法吸收过公众存款的犯罪故意;李俊杰参与了江门大大公司的设立至案发时止的运营，对此间江门大大公司从不同渠道的全部吸收存款额，均应依法承担责任。
李俊杰在任职期间积极与其江门大大公司员工共同实施向不特定人群宣传推介、销售上海大大公司的理财产品的行为，在非法吸收公众存款时起主要作用而非次要作用。
（3）李俊杰无视国家法律，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，鉴于李俊杰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李俊杰的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，原裁判对李俊杰的定罪量刑均已作出准确判决。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
广东省江门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤07刑申5号王越红（李俊杰母亲）:你为李俊杰被认定犯非法吸收公众存款罪一案，对本院以（2017）粤07刑终255号刑事裁定维持江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初134号刑事判决不服，向本院提出申诉。你申诉称：江门两级法院认定李俊杰在本案中的身份、任职、所起作用认定事实不清，证据不足；非法吸收公众存款884.9万元被虚增310万元以上，确实有错误。请求撤销本院（2017）粤07刑终255号刑事裁定和蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初134号刑事判决，重审李俊杰在江门申彤大大资产管理有限公司（以下简称“江门大大公司”）所犯的非法吸收公众存款案，改判李俊杰在此案中属从犯，减轻刑期，降低罚金，适用缓刑。（1）李俊杰从未在广东大大申彤资产管理有限公司（以下简称“广东大大公司”）任过职，不存在受指派到江门筹建、成立江门大大公司。李俊杰在2015年7月10日到广东大大公司应聘高级经理而非任职。在此后受总经理余X戈调谴以准员工身份协助余X戈和林X琴筹建成立江门大大公司，2015年8月10日才正式与法人代表，总经理余X戈签订三年劳动合同，有李俊杰与江门大大公司签订的劳动合同为证。入职一周后由江门大大公司任命为江门大大公司第一分公司高级经理。在2015年11月6日，因江门大大公司变更股东而变更加入担任公司监事，不排除是因为变更股东要符合有关部门要求而加入。但监事的作用无实质意义，与非法吸收公众存款犯罪行为关联少，任职至案发仅1个多月。11月任职后未领取过相应报酬甚至连基本工资都没有，可见是一个有名无实虚挂之职。（2）李俊杰主观上无犯罪的故意。两审法院以李俊杰是区域负责人，认定李俊杰主观上具有非法吸收公众存款的故意不当。当时金融环境确实混乱，李俊杰不知情才会沦为既是犯案人，也是受害人。李俊杰是公司的中层管理人员、分公司经理，当然要从事分公司的管理工作，并要服从总经理安排，按上级公司的统一口径推介一些“理财产品”和人员培训工作。李俊杰在本案整个任职期间共领取过7-10月工资。可见李俊杰在职位、作用和薪酬方面都与余X戈有所区别。不应与总经理一起承担全部吸收公众存款总额。李俊杰在一审庭中自辩已提出起诉书中指控其非法吸收公众存款共计884.9万元，这总额是江门大大公司自成立至案发所发生的尚未兑付的非法吸收公众存款总额,既包含了所有分公司由其他人担任分公司经理或主要负责人时所吸收公众存款，又包含了两位总经理个人吸纳的公众存款数。在江门大大公司筹备之前余X戈原在中山市做副总经理的，大部分业务资金都是余X戈带过来，江门大大公司非法吸收公众存款应该是300多万元。但一审法院对此自辩无作任何反应是不对的。对李俊杰更应以其本人任职各分公司经理时段所产生的非法吸收公众存款数而划定，不应所有分公司吸收公众存款总额由他一人承担。（3）根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的规定，“对于一般共同犯罪案件，应当充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主观恶性和人身危险性方面的不同，根据事实和证据能分清主从犯的，都应当认定主从犯；有多名主犯的，应在主犯中进一步区分出罪行最为严重者；不能以分不清主次为由，筒单地一律判处重刑”。江门大大公司已被江门两级法院认定为虽具法人地位但不具独立财权，日常经营开销均由上海申彤大大资产管理有限公司（以下简称“上海大大公司”，该司由马申科控制）通过广东大大公司层层下拨，主营业务是销售上级公司的理财产品；但在认定主、从犯时却自相矛盾，思维混乱，既然已有以上明确认定，本该全面综合考虑全案案情例如谁是犯案发起人、理财产品设计者和吸收公众存款受益人等综合考虑而确定主从犯，从实际情况出发给予三人从犯的认定。对本案三罪犯中两位总经理仍被认定为主犯，但李俊杰应认定为从犯，且是初犯，无任何犯罪前科，案发后能如实交代罪行当庭认罪，在此案中属从犯，应减轻刑期，降低罚金，适用缓刑。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。（1）广东大大公司是上海大大公司的全资子公司，李俊杰先受任广东大大公司高级经理。2015年8月，与余X戈一起受广东大大公司指派在江门市成立广东大大公司的全资子公司江门大大公司。在公司未取得金融业经营资质的情况下，按照马申科及上海大大公司、广东大大公司的指示，要员工通过业务员推销、不定期召开联谊会、在公司召开推介会以及以招聘员工为名，大肆公开吸收社会人员入职，并要求新入职员工投资或者拉来客户投资等方式，向社会公开宣传公司投资项目和发展情况，宣传虚构的CTC全国大学生创业就业实战营投资基金、大大农业标准化生态农场投资基金等七个基金项目，吸引社会公众与公司签订虚假的有限合伙企业入伙协议，以入伙合伙企业共同投资的名义收取“投资款”，并承诺定期返本付息，向社会公众吸收资金。江门大大公司自2015年9月至12月间共吸收社会公众资金共计人民币884.9万元。其中，李俊杰参与了设立江门大大公司的工作，在公司成立后从事公司管理工作，历任公司监事、江门第一分公司经理和多个分公司管理工作，从事吸收存款业务工作至案发；同时长期负责对业务员、投资人宣讲公司项目，吸引投资人投资。认定上述事实，有扣押清单、企业机读档案登记材料、全国企业信息公示系统资料、《万象和受让债权协议》、《关于举行广东省公司内部公开竞聘江门市总经理岗位的通知》的邮件截图、大大集团第四期干部培训名单20151129、西藏矿业发展入伙协议、《关于上海申彤大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定报告》、《江门申彤大大资产管理有限公司专项审核报告》等书证物证，马某科等58名证人的证言，及被告人余X戈、李俊杰、王艳颜的供述等证据证实。上述证据经一审庭审举证、质证，证据的来源与取得合法，没有出现新的证据，依法应予以确认。（2）李俊杰作为江门大大公司的业务或者区域负责人之一，对该公司属于独立法人、未向中国银监会江门监管分局领取金融许可证应当知情，同时对于江门大大公司销售的金融属性产品未恪尽职责予以核实，实施了向不特定人群推介、销售上述产品的行为，其主观上具有非法吸收过公众存款的犯罪故意;李俊杰参与了江门大大公司的设立至案发时止的运营，对此间江门大大公司从不同渠道的全部吸收存款额，均应依法承担责任。李俊杰在任职期间积极与其江门大大公司员工共同实施向不特定人群宣传推介、销售上海大大公司的理财产品的行为，在非法吸收公众存款时起主要作用而非次要作用。（3）李俊杰无视国家法律，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，鉴于李俊杰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李俊杰的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，原裁判对李俊杰的定罪量刑均已作出准确判决。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知二〇一八年四月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1626号
罪犯赵合银，男，1988年10月11日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年9月21日作出（2011）熟刑二初字第0382号刑事判决，以被告人赵合银犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2010年11月11日起至2015年11月10日止。于2011年11月11日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯赵合银自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2012年9月获监狱表扬，2014年3月获两次监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯赵合银予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯赵合银确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯社区影响调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵合银自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵合银予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01172号
罪犯冷金波，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于二〇一〇年九月三日作出（2010）云刑初字第57号刑事判决，以被告人冷金波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯冷金波在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冷金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冷金波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷金波减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年五月七日
书记员 鲁习梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终950号
上诉人（一审被告）：ＸＸ，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张绍彬，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高运福，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：张继芳，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人ＸＸ、张绍彬与被上诉人高运福、张继芳健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：高运福系张继芳的女婿；ＸＸ系张绍彬的六弟，张继芳与ＸＸ、张绍彬同住一个村庄。2014年2月8日晚上，高运福、张继芳与ＸＸ、张绍彬同在其庄内张小林家喝喜酒时，因琐事两人发生争吵，被他人劝说拉开后，张绍彬告知ＸＸ说：他被打了。ＸＸ便殴打高运福。张绍彬又给其儿子张尔康打电话，张尔康又给其好友徐雷打电话，徐雷、赵晓辉和宋蒙蒙相约去看看情况，并先后到达现场。因张继芳家的大门被邻居上锁，张继芳在院内与其相互辱骂。后张绍彬指使赵晓辉、宋蒙蒙等人将张继芳家门窗砸坏。该事经阜阳市颍泉区公安分局苏屯派出所处理后，该公安分局于2014年5月26日作出阜泉公（苏屯）行罚决字[2014]第226号行政处罚决定（书）：以张绍彬之弟ＸＸ肆意滋事，对张继芳的女婿高运福进行殴打，致高运福轻微伤为由，决定对ＸＸ行政拘留十五日处罚，折抵行政拘留7日；于2014年7月30日，以张绍彬指使他人故意损坏他人财物为由，作出阜泉公（苏屯）行罚决字[2014]395号行政处罚决定，决定对张绍彬行政拘留十日；并于2014年11月21日将该处罚决定送达给张绍彬，且已执行完毕；于2014年7月30日，以宋蒙蒙受张绍彬指使与赵晓辉用砖块将张继芳家门窗砸坏为由，作出阜泉公（苏屯）行罚决字[2014]396号行政处罚决定，决定对宋蒙蒙行政拘留七日。现已执行完毕。2015年2月10日，张绍彬不服上述颍泉公安分局的行政处罚决定，向一审法院提出行政诉讼。一审法院于2015年4月27日作出（2015）泉行初字第00011号行政判决：维持阜阳市颍泉公安分局于2014年7月30日作出的阜泉公（苏屯）行罚决字[2014]395号行政处罚决定。张绍彬不服该判决，向本院提出上诉。2015年7月13日，本院作出（2015）阜行终字第00065号行政判决（书）：驳回上诉，维持原判。
高运福于2014年2月9日入住阜阳友好医院治疗，其入院诊断为：头部血肿、轻度脑震荡，于2014年3月3日（3日的3系手写2改为3）出院。其住院病历记载出院时情况：患者出院时一般情况，生命体征平稳，心肺腹无异常，自感头痛、头晕重难好转，无特殊情况出院。高运福住院开支医疗费用8478.4元（有医疗费单据7张）。2014年11月24日，高运福委托安徽公平司法鉴定所对其损伤休息期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于同年11月25日作出皖公平司[2014]临鉴字第1669号司法鉴定意见：被鉴定人高运福因外伤致头皮血肿、轻度脑震荡，损伤休息期为伤后60天；损伤住院期间需设一人护理，同时需要加强营养。高运福开支鉴定费600元。2014年4月24日，阜阳市颍泉区价格认证中心受阜阳市公安局苏屯派出所的委托，对张继芳家被损坏的窗户及玻璃进行评估。2014年4月28日,该鉴定中心作出泉价证鉴字[2014]38号关于对被损坏物品的价格鉴定结论书载明：鉴定价格为562.8元。诉讼期间，高运福、张继芳申请撤回对宋蒙蒙起诉。
一审法院认为：高运福、张继芳与ＸＸ、张绍彬因琐事发生纠纷后，ＸＸ将高运福打伤；张绍彬指使宋蒙蒙、赵晓辉到张继芳家将其门窗砸坏的事实清楚，证据充分，应予以确认。根据公民的健康权、财产所有权受法律保护的规定，高运福、张继芳有权分别要求ＸＸ、张绍彬赔偿经济损失，故对高运福、张继芳合理合法部分的诉讼请求予以支持，对其要求过高部分（未有证据原件的交通费用）不予支持，该费用应参照相关法律法规规定执行。ＸＸ、张绍彬虽提出对高运福、张继芳因该事件造成的经济损失有异议，但其所举证据未能推翻高运福、张继芳的证据效力，故对其答辩主张不予采信。综上，应确认高运福的损失如下：医疗费8478.4元、护理费2234.5元（22天×101.57元/天）、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费660元（22天×30元/天）、交通费110元（22天×5元/天）、鉴定费600元，合计12742.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、ＸＸ赔偿高运福因受伤造成的各项经经济损失12742.9元；二、张绍彬赔偿张继芳财产损失506.5元；三、上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回高运福、张继芳的其他诉讼请求。案件受理费238元，由ＸＸ、张绍彬共同负担。
ＸＸ上诉称:ＸＸ为自卫致高运福受伤，其并不存在过错，不应承担赔偿责任。
张绍彬上诉称：其不是本案财产损失的直接侵权人，不应当承担赔偿责任。
高运福、张继芳辩称：一审判决正确，应予维持。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张绍彬指使他人致张继芳财产损失的事实有公安机关的行政处罚决定书予以证明，张绍彬作为共同侵权人一审判决其承担财产损失赔偿责任并无不当。对于张绍彬的上诉理由，不予支持。ＸＸ殴打高运福的事实亦有公安机关的行政处罚决定书予以证明，一审判决其承担赔偿责任亦无不当。对于ＸＸ的上诉理由，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计476元，由上诉人ＸＸ负担238元，上诉人张绍彬负担238元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第18号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人林旭，男，1976年9月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林旭信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月12日作出（2011）思民初字第9278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本息11663.34元（利息计至2013年9月15日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第18号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第128号
申请执行人葛玉亮，男。
被执行人焦石囤，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第2609号民事判决书立案执行葛玉亮与焦石囤劳务合同纠纷一案。该案执行标的为7375元。在此案执行过程中，已执行到位1328元。通过财产调查手段未发现被执行人焦石囤有可供执行的财产。被执行人焦石囤现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第2609号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝小静
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5851号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：王飞。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张彬，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告王飞、大连丰裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤回起诉处理。
审判员 张维唯
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晓敏
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5851号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。法定代表人：姜闯，系该行行长。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：王飞。被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。法定代表人：张彬，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告王飞、大连丰裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤回起诉处理。审判员  张维唯二〇一七年八月二十九日书记员  李晓敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第674号
原告：汪国强，身份证号：（3
30824196312110312），汉族，浙江省开化县人，住开化县城
关镇解放街27号2单元402室。
被告：洪亮，男，1975年4月24日出生，身份证号：（3308
22197504240615），汉族，浙江省常山县人，住常山县天马镇
五里亭。
被告：官明，男，1981年3月9日出生，身份证号：（33082
2198103090614），汉族，浙江省常山县人，住常山县天马镇
五里亭村岭灯坞35号。
委托代理人：占水富，系常山县天马法律服务所法律工作
者。
被告：周建平，男，1988年4月9日出生，身份证号：（330
822198804093914），汉族，浙江省常山县人，住常山县同弓
乡胡村村25号。
原告汪国强为与被告洪亮、官明、周建平民间借贷纠纷一
案，于2009年9月23日向本院起诉，本院于2009年9月23日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序。于2009年10月28日公
开开庭进行了审理。原告�国强、被告洪亮、官明、周建平到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪国强起诉称：2008年10月20日，被告洪亮、官明向
原告汪国强借款40000元，双方约定2008年10月29日前归还，
利息按月息4分计付，由被告周建平提供连带保证责任。借款到
期后，原告经多次催讨，无果。故，原告汪国强诉诸至法院，
请求判令被告洪亮、官明归还借款40000元，并支付利息（自200
8年10月20日起至款清之日止，按月息4分计付）；被告周建平对
上述款项负连带责任。
被告洪亮、官明答辩称：2008年10月20日，被告洪亮、
官明向原告汪国强借款40000元，不事实，事实上是被告官明
一个人到原告汪国强处借款40000元，由被告周建平担保。被
告洪亮对该笔借款是不知情的，借条上的洪亮的签名也不是被
告洪亮本人所签，与被告洪亮无关。该笔借款事实上是借给被
告官明一个人，而且当时双方约定利息按月息4分计算，但原
告扣除了第一月的利息，实际仅给付被告官明36000元。借款
后，被告官明已归还10000元，有收条为据。
被告周建平答辩称：2008年10月20日中午，被告官明向
汪国强借款40000元，被告洪亮是没有来的，原告和他老婆说叫我签个字担保，当时，被告官明付了原告汪国强10天的利息。
原告汪国强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份，用以证明被告洪亮、官明于2008年10月20日向原告汪国
强借款40000元，约定利息按月利率四分计付，由被告周建平
提供连带责任保证，担保期限至本息归还为止，定于
2008年10月29日前归还的事实。
被告官明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收条一
份，证明2008年12月2日，被告官明归还原告汪国强借款10000
元的事实。
原告汪国强申请法院调查取证，本院依职权收集的2008年12
月29日公安机关对官明一份询问笔录，证明被告官明在2008年
12月2日归还原告汪国强借款10000元，是归还借款80000元那
笔的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原、被告质证，双方当事人对
借条、询问笔录未表示异议，被告洪亮、官明认为借条上的
洪亮签名不是其本人所签，是被告官明签的，该笔借款与洪
亮无关。原告对被告提供的2008年12月2日收条的真实性无
异议，但提出是被告官明是归还80000元那笔借款的，这有
官明在公安机关�陈述可以证明。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。
证实了被告官明向原告汪国强借款40000元，由被告周建平
提供连带责任保证，利息按月息4分计付。2008年12月2日，
被告官明归还原告汪国强80000元的借款10000元，并非归还
本案的借款40000元的事实，本院予以认定。被告官明提供
的收条，不能证明是归还借款40000元之中的10000元的事实
，本院不予认定。
经审理查明：2008年10月20日，被告官明向原告汪国强借
款40000元，约定利息按月息4分计付，由被告周建平提供连
带责任保证，担保期限至本息归还为止，借款期限至2008年1
0月29日，约定：逾期未归还，出借人向开化县人民法院提起诉
讼。嗣后，被告官明未归还借款40000元，只支�十天利息。
本院认为，原告汪国强与被告官明之间的借贷关系成立
，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保
护。被告官明借款到期后，理应归还原告借款，未归还借款
应承担违约责任。被告周建平作为被告官明保证人，应在保
证期限内承担连带责任保证。原告汪国强诉请被告官明返还
借款及利息；被告周建平负连带责任，合法有据，本院予以
支持。对被告洪亮提出借条上的名字不是本人所签，与被告洪亮无关，被告官明在法庭上承认洪亮的名字是本人所签，
原告又未提供证据证明是被告官明授权委托所签。本院对原
告诉请被告洪亮归还借款不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款之规定，
判决如下：
一、被告官明返还原告汪国强借款40000元，并支付利息
（自2008年10月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人
民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10日
内履行完毕。
二、被告周建平对上述款项负连带责任。
三、驳回原告汪国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，保全费400元，合计1
040元，由被告官明、周建平负担（限判决生效�10日内交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年十月二十八日
书记员 蒋 婉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03945号
原告：孙继云，男，汉族，驾驶员，初中肄业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘爱华，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶开琴，女，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙继云诉被告刘爱华、叶开琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙继云到庭参加诉讼，被告刘爱华、叶开琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继云诉称：刘爱华因经济困难，分别于2013年7月13日向原告借款20000元，2014年5月19日向原告借款20000元，2014年8月7日向原告借款40000元，分别由刘爱华向原告出具借条。后原告多次向刘爱华催要上述借款，刘爱华一直拖延未付，上述债务产生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令：1、两被告连带偿还原告借款80000元及其利息（自2014年12月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原告及被告刘爱华身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
二、借条3份，证明被告借款事实。
两被告未作答辩和举证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其主张证明目的成立，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：刘爱华、叶开琴系夫妻关系。刘爱华分别于2013年7月13日、2014年5月19日、2014年8月7日向孙继云借款20000元、20000元、40000元，合计80000元，刘爱华分别于同日出具借条一份，借条对还款期限及利息均未作约定。诉讼中，本院根据孙继云财产保全申请，依法作出裁定查封刘爱华名下位于宣城市区中心菜市场8号楼11-1号门面房。
本院认为：原被告之间借贷行为符合法律规定，应予保护。刘爱华向孙继云借款后理应及时清偿，双方对还款期限未作明确约定，孙继云可随时主张债权。其主张“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”的利息，缺乏证据支持，本院不予支持，应确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。上述借款发生在刘爱华、叶开琴婚姻存续期间，依法应确定为夫妻共同债务，孙继云请求判令两被告连带偿还，并无不当，本院予以支持。刘爱华、叶开琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华、叶开琴连带偿还原告孙继云借款80000元及利息（自2014年12月12日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙继云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计1920元，由原告孙继云负担220元，被告刘爱华、叶开琴负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一五年二月六日
书记员 张恒
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4510号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张金云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3308元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3308元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初675号
原告：丁丁，男，1972年8月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王海文，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告丁丁诉被告王海文民间借贷纠纷一案中，原告丁丁于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丁撤回起诉。
案件受理费450元，因撤诉减半收取225元，由原告丁丁负担。
审 判 长 李跃文
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 叶 云
二〇一六年七月七日
书 记 员 王素琴
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1396号
原告：唐维良，男，住广西富川瑶族自治县。
被告：朱清荣，男，住广东省韶关市。
本院在审理原告唐维良诉被告朱清荣运输合同纠纷一案，原告唐维良逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第58号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人董千国，男，1977年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人邓义秀，女，1978年9月28日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第20102号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月19日，以被执行人董千国、邓义秀2001年10月结婚，2002年5月4日生育第一孩（女），2007年11月11日政策内生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年1月22日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第20102号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人董千国、邓义秀征收社会抚养费63，000元，限于2013年9月18日前履行。该决定书已于2013年8月19日依法送达给被执行人董千国、邓义秀。送达后，被执行人董千国、邓义秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2013年11月7日缴纳了300元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年11月21日催告被执行人董千国、邓义秀履行义务。被执行人董千国、邓义秀至今拒不履行缴纳余款62，700元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人董千国、邓义秀不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第20102号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年一月七日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1125号
原告：舒时海。
被告：方司侯。
原告舒时海与被告方司侯买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林杰适用简易程序于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告舒时海到庭参加诉讼，被告方司侯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒时海起诉称：被告方司侯因向原告舒时海购买塑料，2015年4月5日结欠原告货款16000元。双方约定在同年6月20日前付清。还款日期届满，被告久拖不还。故诉请判令：一、被告方司侯立即偿还原告货款16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告舒时海在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格的事实；2、被告身份证，用于证明被告主体资格的事实；3、欠款凭证一张，用于证明被告向原告购买塑料及所欠货款金额的事实。
被告方司侯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告方司侯拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：被告方司侯因向原告舒时海购买塑料，2015年4月5日结欠原告货款16000元。双方未约定还款日期。经原告催讨，被告方司侯至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告方司侯因向原告舒时海购买塑料至今尚欠原告货款16000元，事实清楚。现原告舒时海要求被告方司侯支付尚欠货款16000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方司侯于本判决生效后十日内支付舒时海货款16000元，并赔偿利息损失（自2015年9月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由方司侯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林 杰
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00431号
原告盱眙县恒达贸易有限公司。住所地：盱眙县古桑乡凹土科技园村级创业园左7栋。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被告韩业中，个体户，现下落不明。
本院在审理原告盱眙县恒达贸易有限公司与被告韩业中买卖合同纠纷一案中，原告盱眙县恒达贸易有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县恒达贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县恒达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告盱眙县恒达贸易有限公司负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 余从洲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卓 蕾
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初174号
原告：舒某某，男，1956年4月18日出生，汉族,个体户,住贵州省兴义务市。
被告：西林县八达镇东街二组。
法定代表人：蒙某某，组长。
原告舒某某与被告西林县八达镇东街二组劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审查。
原告舒某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付劳务费56946元，并支付延期利息；2.要求判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月份在西林县人民医院下方建设群众娱乐场地，并找到原告为其寻找石头搭建，双方约定石头每方250元（包括手工）。之后原告共为被告拉了347.784方石头，费用总计为86946元。至今被告只支付了30000元，尚欠56946元未支付。经原告多次催款，被告均以各种借口拒付。故诉至法院要求被告偿清欠款本金及延期利息。
本院经审查认为，原告所起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回舒某某的起诉。
案件受理费612元，退还给原告舒某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 罗金祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆罗玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第2016号
本院在执行申请执行人苍山县旭东搪瓷制品有限公司与被执行人东海新材料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人东海新材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人东海新材料有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1890号
罪犯刘雪涛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年6月24日作出（2013）西刑初字第234号刑事判决，以被告人刘雪涛犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘雪涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘雪涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘雪涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘雪涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪涛减去有期徒刑十个月，罚金人民币5.5万元不变。
（刑期自2012年12月4日起至2019年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法龙民初字第25号
原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社
负责人唐忠荣，主任
被告肖保锐
本院在审理原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社诉被告肖保锐金融借款合同纠纷一案中，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社以与被告肖保锐庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社负担。
审判员 唐瑞睿
二〇一四年三月十九日
书记员 李月乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民二初字第29号
原告：新疆格力达物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路161号，组织机构代码证号：68647003-0。
法定代表人：姚松良，该公司总经理。
委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
委托代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村。
法定代表人：周树运，该公司总经理。其他信息不详。
原告新疆格力达物资有限公司（以下称格力达公司）诉被告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司（以下称兰州湾煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志远到庭参加诉讼，被告兰州湾煤矿经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告格力达公司诉称：2013年9月9日原告与被告签订《防爆馈电开关、防爆综保买卖合同》一份，合同价格为51500元，原、被告双方在合同中也约定了违约条款。随后原告依照约定履行了交付货物义务，但被告确未支付货款。2014年12月20日原告向被告发出《对账函》，请求被告对所欠货款51500元予以确认。被告于同年12月24日回函盖章予以确认。此后经原告多次催要无果，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款51500元；2、判令被告支付违约金15450元；3、案件受理费由被告承担。
被告兰州湾煤矿未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月9日签订了《防爆馈电开关、防爆综保买卖合同》一份，合同总价款51500元。原告依照约定履行了交付货物义务，被告兰州湾煤矿确未按约定支付货款。2014年12月20日原告向被告发出《对账函》，请求被告确认欠款数额，被告于同年12月24日回函对欠付原告货款51500元事实予以认可。
关于付款时间，双方约定货到买方现场经验收数量、规格、型号无误后支付合同金额的30%；设备安装调试完毕验收合格后支付合同标的的60%；余款10%作为合同质保金，保证设备正常运转18个月后一次性付清。关于违约责任，双方在合同书中约定了违约条款，但该条款只是约定了违约方需要承担违约责任，但未明确违约金数额或计算方法。庭审中原告方主张违约金按照双方所签订合同标的的30%计算。
原告方无法证实实际交付货物的日期，也无其他因被告未按期交付货款造成的损失。
以上事实有原告陈述、双方签订的买卖合同书、被告出具的函件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《防爆馈电开关、防爆综保买卖合同》合法有效，原告方已按照合同约定向被告交付了货物，被告亦出具了确认函，认可欠付货款的事实，因此被告应当按照合同的约定向原告支付货款51500元。
关于违约责任，双方在合同中并未作出明确约定，因此原告主张按照合同标的的30%计算违约金没有事实依据，本院对该计算方法不予认可。但被告未按照约定的时间付款，且在回函中也未主张原告所交付的货物存在任何质量问题，因此被告应当承担未按约定付款给原告造成的利息损失。因原告无法确认具体交付货物的时间，因此利息损失的计算期限可从被告2014年12月24日出具函件承认欠货款事实计算至本案开庭之日即2015年10月10日。根据法律规定利息可计算为51500元×4.875‰×9月＋51500元×4.875‰×16天÷30天=384.96元，原告主张15450元，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司支付原告新疆格力达物资有限公司货款51500元；
二、被告乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司支付原告新疆格力达物资有限公司货款利息384.96元。
本案请求标的为66950元，确认给付标的为51884.96元，应收案件受理费1473.75元（原告已预交），适用简易程序减半收取736.87元，由原告负担165.80元，由被告负担571.06元。被告所负担部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。案件受理费原告预交1473.75元，扣除其负担的165.80元，剩余1307.95元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年十月十五日
书记员 张峻维
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第153号
原告樊阳中，男，1956年3月5日生，汉族。
委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告河南逸林置业有限公司。
法定代表人张旭东，任董事长职务。
委托代理人刘新峰，河南大为律师事务所律师。
原告樊阳中与被告河南逸林置业有限公司（以下简称逸林公司）为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊阳中的委托代理人田金洲到庭参加诉讼，被告逸林公司经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊阳中诉称，2012年9月23日，原告购买被告位于方城县城关镇凤瑞路103号1栋1单元25层2502号房三室两厅商品房1套。合同约定交房时间是2012年12月29日以前，房屋建筑面积为130.77平方米，每平方售价2863.19元，实际被告在2013年10月16日的交付入伙通知书中所写实际竣工面积为121.82平方米，面积误差率为6.84%。根据购房合同相关约定，被告应返还原告减少购房建筑面积的房价款25625元及相应利息，同时依法向原告支付因减少面积8.95平方米的双倍违约定金。原告接到入住通知后，多次与被告协商未果。请依法判令：一、被告因减少购房建筑面积应返还原告房价款25625元及相应利息。或退房付息。二、被告因减少购房建筑面积应向原告支付双倍违约金25625元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告逸林公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年9月23日，原告樊阳中与被告逸林公司签订商品房买卖合同一份，合同编号：12010653。合同第三条约定该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共130.77平方米。第四条约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2863.19元，总金额374419元；第五条根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】【套内建筑面积】为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1、双方自行约定：（1）以房管局部门实地测量的产权面积为准据实结算。被告给原告樊阳中的落款时间为2013年10月16日的金源丰国际公寓入伙通知书载明该房竣工面积为121.82平方米，比合同约定面积130.77平方米少了8.95平方米。2015年8月26日，原告樊阳中向本院提起诉讼。请求依法判令：一、被告因减少购房建筑面积应返还原告房价款25625元及相应利息。或退房付息。二、被告因减少购房建筑面积应向原告支付双倍违约金25625元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项请求中退房付息部分。
本院认为，被告逸林公司交房通知书载明的房屋面积比合同约定面积少了8.95平方米，被告逸林公司应按照合同第五条约定据实结算，故原告要求被告逸林公司返还减少面积的购房款25625元，理由正当，本院予以支持，原告关于利息的请求，因原告不能提供证据证实其早于诉讼的主张权利的时间，故利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。原告第二项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告被告逸林公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南逸林置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告樊阳中购房款25625元，并自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告樊阳中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告樊阳中负担540元，被告河南逸林置业有限公司负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 聚 洲
人民陪审员 杨 付 安
人民陪审员 李海江二〇一六年三月十五日书记员张占东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02397号
原告郭换换，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张候女，女，汉族，住乌海市海勃湾区。（系原告妻子）
被告白钢针，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人高根柱，男，汉族，住乌海市海勃湾区。（系被告丈夫）
原告郭换换诉被告白钢针不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭换换及其委托代理人张候女，被告白钢针及其委托代理人高根柱到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年乡政府给我们村里的每家每户发放了一通卡，但是我一直没有收到该一通卡，该一通卡一直在被告的手中。2014年8月份我从被告的手中取回卡，原告得知被告（原千里山镇新丰村居委会主任）在政府给原告办理一通卡中私下从原告的一通卡里多次取走现金共计8828元，被告一直未将办理的一通卡给原告。原告发现后一通卡折子当中有两页被撕掉，说明被告私下背着原告另外取走原告已发的现金，被告上述行为未经原告同意私下取走原告的一通卡上的现金，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告8828元并承担本案诉讼费。
被告辩称，2009年11月份一通卡发放下来后原告不在家，所以我一直给原告保管。2010年粮补一通卡统一由村长助理王海潮收回交给扬水站，由扬水站取出钱来扣去水费，扬水站收取了多少钱我不清楚。当时村里共计收回了二百多户人家的一通卡。2011年通过乡政府、村委会，包括原告的耕地集体扭转承保给了田野公司。后有些农户没有一通卡，我手中正好有原告的一通卡，别人的粮补就打到原告的一通卡上。分别是2011年5月份张二宝的508元；2011年5月份李梅梅的508元；2011年5月份王永国的500元；2012年张豪杰588元，这四笔款项均是粮补。这些钱我不久之后就取出来了，发放给了个人。2011年12月份政府给村民发放一次性救助款2600元，当时村长是王德奎，2012年元月份我从卡中取出了2600元，后上级通知要求我们将钱退回海勃湾区民政局，我与千里山镇民政局主任李红于2012年元月份将2600元退回海勃湾区民政局。2011年6月份，我在原告的一通卡上报了2011年、2012年地的保险，共计619元。当时扭转耕地都是我给田野公司办理的相关手续，田野公司也没有给我挣钱，后田野公司让我给耕地报保险，因为我的卡报保险数额太大，所以我就用了原告的卡报保险。2012年的玉米没有给赔偿，报了十亩小麦赔偿299.13元。
经审理查明，2009年11月千里山镇政府统一为新丰村村民办理邮政储蓄个人结算账户（惠农一卡通），用于发放粮补、低保、救济、煤补等，原告郭换换的卡号为601930006200228792。惠农一卡通办理与发放期间原告赴外打工，该卡由原新丰村妇女主任白钢针保管。2011年12月政府曾向原告郭换换账户发放农村牧区最低生活保障补助2670元，后因故以上款项全部退回民政部门。2014年8月原告得知惠农一卡通及领取钱款事宜，找被告索要惠农一卡通，被告将一卡通归还原告。2014年8月20日原告从惠农卡取款1000元。取款后，账户余额显示为27元。此后，双方就惠农卡金额返还发生争议，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的惠农一通卡存折、银行交易明细，被告提交的收取粮补的四人的证明、民政局收到退还原告郭换换与郭秀珍的救助款收据、千里山镇新丰村支书助理的证明、田野公司证明，本院依职权向千里山镇政府调取的郭换换惠民一卡通发放明细以及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还所损失的人。惠民一卡通系政府为集中发放生产性和生活性补贴资金而为符合条件的农村居民统一办理个人结算账户。该惠民一卡通应由所有人个人持有和使用，任何人不得扣留或挪作他用。被告持有原告名下的惠民一卡通并擅自使用行为侵犯了原告的权益。原告主张被告从其惠民一卡通支取款项系不当得利，应当予以返还。但原告不能说明各款项性质及具体数额，本院依法向千里山镇政府调取了原告名下惠民一卡通2010年至2014年度资金发放明细。该证据显示2010年发放各项补贴379.27元；2011年为3866.92元（其中2670元已退回）；2012年为1318.6元；2013年为499.63元；2014年为1223.50元，以上合计4617.92元。原告自认其从被告处取回惠农一卡通后于2014年8月20日从该卡取款1000元。取款后，账户余额显示为27元。以上三项核减后为3590.92元（计算方式：4617.92元-1000元-27元=3590.92元）。被告获利3590.92元，其取得利益致使原告遭受损失，且无约定或法律规定的原因，构成不当得利，应负返还义务。
新丰村村委员分别向原、被告出具了证明，但两份证言明显矛盾，本院对其出具的证明均不予采信。被告举证田野公司出具的证明以证实原告土地流转期间的粮补归田野公司所有，然而证据本身记载为土地粮食补贴直接打入该公司法人田野的一卡通账户，本院对被告举证证明目的不予采信。被告辩称原告的惠农一卡通于2010至2011年期间并非由其持有，期间款项的支取亦与其无关，但其并未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该节答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、最高人民法院关于执行贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告白钢针向原告郭换换返还不当得利款3590.92元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告白钢针承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐佐甲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02423号
申请执行人：宋品菊，女，1971年5月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：杨家英，女，1969年2月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：黄顺奇，男，1967年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宋品菊与被执行人杨家英、黄顺奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月04日作出的（2015）宁民一初字第01160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款30775.00元。
现查明：被执行人杨家英、黄顺奇暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第01160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 高 银
二〇一六年四月五日
书记员 ： 汪 颖
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00150号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月26日出生，满族，初中文化，农民，住清原满族自治县。2013年6月27日因犯故意伤害罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（已先行羁押22天）。2014年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日，经清原满族自治县检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员王宗杨、袁媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人王某某于2014年6月16日10时许，在清原满族自治县大孤家镇王小堡村车道岭山沟内，持铁管将正在依法执行公务的清原满族自治县大孤家镇森林公安派出所民警唐某头部打伤。经法医鉴定，唐某头部损伤评定为轻微伤。
被告人王某某于2014年7月6日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了以下证据：案件来源、到案经过等证据材料；证人郑某、杨某等人的证言；现场勘验笔录及照片；被告人王某某的供述与辩解。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不予承认，辩称其于打架当时并不知道唐某是警察。
经审理查明：2014年6月16日，被告人王某某用钩机在清原满族自治县大孤家镇王小堡村车道岭山沟内挖矿时，遇当地群众阻拦，要求钩机停止作业，被告人王某某不予理睬。当地群众遂向清原满族自治县大孤家镇森林公安派出所举报。大孤家森林派出所民警唐某及辅警郑某、张某等人驾驶警车赶到现场。其中郑某身穿警服、唐某身穿警察作训服。因郑凯与被告人王某某认识，郑某上前与王某某交涉。郑某和唐某叫停钩机并对现场进行拍照。唐某扣押钩机时，引起王某某不满，向唐某的腹部踹了一脚，被郑某等人制止。在制止过程中，王某某拾起地上的钢管将唐某头部打伤。经法医鉴定，唐某头部损伤评定为轻微伤。
被告人王某某于2014年7月6日主动到公安机关投案。被告人王某某已赔偿了被害人唐某医疗费、护理费等相关费用。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源、到案经过，证明案件的来源及被告人王某某到案的情况；
2、证人朱某某的证言，证明警察上山叫停钩机的情况；
3、证人郑某的证言，证明被告人王某某知道警察前来执法，扣押钩机但不予配合，仍将唐仁打伤的情况；
4、证人王某乙的证言，证明唐某向被告人王某某亮明身份，在执法过程中遭到被告人王某某殴打的情况；
5、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况；
6、被告人王某某的供述与辩解，证明王某某打伤唐某的经过，否认当时知道唐某系警察；
7、被害人唐某的陈述，证明其向被告人王某某亮明身份，说明其执法意图仍遭到王某某殴打的情况及被告人王某某赔偿其医疗费、护理费的情况；
8、本院（2012）清刑初字第168号刑事判决证实被告人王某某于2013年6月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。案发时仍在缓刑考验期内。
本院认为，被告人王某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人王某某妨害公务罪的罪名成立，应予支持。被告人王某某辩解其在打唐仁时并不知道唐某为警察一节，经查唐某身着警察作训服且与身着警服的辅警郑某一同上山，王某某应认识郑某，上山后唐某对现场进行了拍照、叫停正在作业的钩机。上述一系列证据，能够证明王某某明知唐某等人的警察身份及其在执行公务。因此，对被告人的辩解，本院不予认可。被告人王某某积极赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前后两罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；撤销本院（2012）清刑初字第168号刑事判决中对被告人王某某判处刑罚的缓刑适用部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年10月26日止，先行羁押22天已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈永华
代理审判员 穆洪鸽
代理审判员 张天一
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张俊鹏
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初4号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日晚10时许，被告人王某在其停靠于肥东县店埠镇“盛嘉欧园”小区附近车牌号为皖A×××××的“雪佛兰”车内，容留马某、鲍某（系未成年人）用冰壶吸食冰毒。次日凌晨，巡警大队民警在巡逻时发现王某、马某、鲍某三人涉嫌吸毒，现场将三人传唤至肥东县公安局店埠派出所进行调查。经对三人的尿样进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
另查明：被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、查询证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人马某、鲍某的证言；被告人王某的供述与辩解等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王某在其车内容留两人吸毒，其中包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人无吸毒前科，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【坦白】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5493号
上诉人（原审原告）：廖兴余，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：钟学周，职务：董事长。
委托代理人：廖志成，系该司员工。
委托代理人：刘威宇，系该司员工。
上诉人廖兴余因与被上诉人广州市九佛电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：廖兴余与广州市九佛电器有限公司签订的《广州市公有住房买卖协议书》及广州市九佛电器有限公司与广州市白云区同和镇永泰村民委员会签订的《东方商住城建房协议书》证实，本案属于因单位内部分房而牵涉的房改房办证损失赔偿问题，且该房改房原系单位向农村集体购买，本案所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，于2015年7月31日作出如下裁定：驳回廖兴余的起诉。廖兴余预交的受理费463元退还给廖兴余。
上诉人廖兴余不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、原审对于本案的民事法律关系认定错误。广州市九佛电器有限公司是具有法人资格的民营企业，故双方当事人签订的案涉合同是公民与法人之间的财产关系，符合《中华人民共和国民法通则》第二条规定的范围。二、广州市九佛电器有限公司以小产权房作为房源，是导致无法领取房产证的直接原因，也符合双方合同第六条所约定的违约条款生效的条件，但与廖兴余诉求无关。三、廖兴余向有关部门多次申请解决无果。廖兴余向广州市国有资产监督委员会反映情况，该委称广州市九佛电器有限公司已经从国营企业改制为民营企业，其股份制性质已经完全改变，本案不在其管辖范围，但对此坚持不出具书面答复，故廖兴余向法院提出诉讼。综上，请求法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，民事纠纷应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，双方当事人争议的房改房办证违约责任来源于《广州市公有住房买卖协议书》项下的合同义务，审查该协议书的内容可以认定本案属于单位内部分房而引发的房改房办证纠纷，因此，双方当事人之间所涉的法律关系不能作为平等民事主体之间的合同关系来处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回廖兴余的起诉正确，本院予以维持。廖兴余上诉提出广州市九佛电器有限公司已改制为民营企业，但主体性质的变更并不影响案涉合同的实质，故廖兴余主张本案应予受理，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张永亮