常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第0069号
原告：洪某，男，1974年6月3日生，汉族，户籍地常州市新北区百草园**幢*单元***室。
委托代理人：刘开元、曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告：赵某，女，1975年3月29日生，汉族。
委托代理人：刘蓓，江苏常联律师事务所律师。
原告洪某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2014年4月16日、5月26日、6月10日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人刘开元、被告赵某及其委托代理人刘蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称：原、被告于2000年5月19日登记结婚，2001年8月26日生一女，取名洪宇欣。2012年6月29日，原、被告双方因感情不和协议离婚。2013年初，被告以带着女儿一起死亡为由，胁迫原告与其复婚。原告考虑女儿人身安全，被迫与被告于2013年2月1日办理了复婚手续，但双方并未共同生活。复婚后，原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2013年9月6日撤回起诉。现双方夫妻感情未有缓和，故再次诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女洪宇欣跟随原告共同生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各半负担；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称：一、不同意离婚。原、被告夫妻关系存续了十几年，感情基础好，小争吵是正常的。第一次离婚的导火索是被告意外知道原告有婚外情，所以冲动下协议离婚了，离婚后，被告无法走出丈夫背叛家庭的痛苦，双方的婚生女受到了很大的影响，性格变得脆弱和敏感。被告在这段时间情绪低落，数次咨询精神科医生，经过自我修复，被告认真地从孩子和自己的感情的角度出发，还是无法割舍这段婚姻，因此在被告的争取下，双方又复婚了。复婚后被告也做了多方面的努力，不管是生活上还是感情上，都试图挽回老公的心，但是原告和第三者始终藕断丝连，被告的痛苦极度加深。现在原告提出离婚是不理智的表现，被告希望原告考虑到夫妻多年情份以及年幼的女儿，尽快结束婚外情，如果原告能意识到自己的过错，被告一定能冰释前嫌。二、如果双方离婚，婚生女应当随被告生活，由原告支付生活费1500元每月，医疗费、教育费由原、被告各半承担。庭审中，被告赵某明确表示同意离婚，但要求：1、对原告洪某于常州顺柯建筑设计有限公司享有的51万元的注册资本进行分割，因原告洪某对婚姻关系破裂存在过错，被告要求分得三分之二的份额；2、婚生女洪宇欣的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）按照3000元每月一次性付清，共计18万元；3、要求原告洪某赔偿其与女儿的精神损失费各10万元，共计20万元。庭审后，被告赵某明确撤回要求原告洪某赔偿其与女儿精神损失费各10万元的请求，变更为：在原、被告双方离婚、复婚期间，因原告婚外情行为对被告身心伤害非常大，造成被告的肝及乳房均有肿块，身体受到极大的影响，要求原告洪某赔偿6万元。
经审理查明：原、被告于2000年5月19日登记结婚，2001年8月26日生一女，取名为洪宇欣，2012年6月29日协议离婚，2013年2月1日复婚。原告洪某复婚后曾向法院提起离婚诉讼，后于2013年9月申请撤回起诉。自2012年6月29日双方协议离婚之后，原、被告一直分开居住，经济独立。2013年7月26日，经常州顺柯建筑设计有限公司股东会决议，原告洪某在该公司内的出资额由15万元，增加至51万元，并实际完成了出资。2013年11月17日，原、被告双方因感情问题发生肢体冲突，被告赵某拿出钥匙扣上的小刀追赶原告洪某，导致出警处理，后经民警调解，原告洪某赔偿原告赵某医药费等1000元。2014年3月21日至3月24日，原告洪某与婚外第三人许某共同入住某酒店。
以上事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表、婚生女的常住人口登记卡、离婚协议书、准许撤诉口头裁定笔录，被告提交的婚生女手写的陈述、证明、本院制作的谈话笔录及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告于2012年6月29日协议离婚后一直分居生活至今，2013年3月复婚后，原告洪某因无法面对，于2013年8月向法院提起离婚诉讼，在撤回起诉之后，原、被告双方仍无法有效沟通及相互理解，甚至矛盾激化导致2013年11月出警处理，足以认定双方间的夫妻感情已经彻底破裂。被告赵某辩称为了孩子不同意离婚，对此本院认为，子女仅仅是维系夫妻感情的纽带而非决定因素，美好的夫妻感情应靠夫妻双方共同营造。本院综合原被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及原、被告夫妻现状后可以认定原、被告之间已经缺乏共同生活的基础，故对原告洪某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生女洪宇欣的抚养问题，婚生女已经年满十周岁，明确表示愿意跟随被告赵某共同生活，本院依法予以支持。对被告赵某提出婚生女洪宇欣的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）按照3000元每月，共计18万元，由原告洪某一次性付清的请求，本院综合考虑本地的消费水平、双方的经济状况及原告的实际生活所需，认为酌情决定原告洪某应负担的婚生女洪宇欣的生活费为每月1500元为宜，教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各半负担。另外，原告洪某对被告赵某要求一次性给付抚养费的要求予以拒绝，被告赵某也未提交证据证明原告洪某确有足够的经济能力一次性给付婚生女抚养费。结合原、被告双方的实际情况，本院认为，由原告洪某定期给付抚养费并不会影响婚生女洪宇欣的正常生活，故对被告赵某提出的该请求依法不予支持。对被告赵某要求原告洪某赔偿身心伤害6万元的请求，被告赵某虽然向本院提交了2012年的体检报告及2014年5月的彩超检查报告，但该证据无法证明其患病与离婚存在因果关系，故对被告赵某的该项请求依法不予支持。对被告赵某要求对原告洪某于常州顺柯建筑设计有限公司享有的51万元注册资金及2013年8万元分红分得三分之二份额的请求，本院认为，原告洪某于第一次婚姻关系存续期间向常州顺柯建筑设计有限公司出资15万元，占注册资本的15%，该股权在原、被告2012年6月29日协议离婚时并未处理，故被告赵某提出要求分割符合法律规定，本院依法予以支持。但由于常州顺柯建筑设计有限公司作为独立的企业法人，其股东的出资均已转化为公司的法人财产，股东因出资对公司享有股权，而非债权，故只能确认被告赵某对原告洪某所出资15万元对应的股份可以分得一半。对原告洪某于2013年7月增资的36万元，及2013年分红8万元，原、被告一致认可自2012年6月协议离婚之后，原、被告分开居住，经济独立，故对被告赵某要求分割原告洪某增资的36万元所对应股权及8万元分红的请求依法不予支持。对原告洪某提出仍有70万元夫妻共同债务要求分割的请求，因被告赵某不予认可，且原告未提供足够证据证明该债务的存在，故本案中对该债务不予处理，可由债权人另案起诉。因调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决如下：
一、原告洪某与被告赵某离婚。
二、婚生女洪宇欣由原、被告双方共同抚养，跟随被告赵某共同生活，原告洪某于2014年7月起每月支付婚生女生活费1500元，教育费、医疗费凭票据各半负担。以上抚养费负担至婚生女洪宇欣独立生活时止。
三、原告洪某于常州顺柯建筑设计有限公司出资15万元所对应股份的一半归被告赵某所有。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告洪某负担240元，被告赵某负担885元。（该款被告赵某已经预付，原告洪某应当负担的部分由原告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告赵某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
审判员 韩洲晶
二〇一四年六月十九日
书记员 陈舒丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十五条夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。