南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第461号
原告卓卫东，男，1975年10月24日生，汉族，驾驶员。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告高勤鲍，男，1981年11月5日生，汉族，驾驶员。
被告六安市启达汽车运输服务有限公司，住所地在安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内。
法定代表人邵正江，总经理。
以上两被告共同委托代理人叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地在安徽省巢湖市居巢区行政服务中心一楼。
代表人郑开翼，总经理。
委托代理人张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
原告卓卫东与被告高勤鲍、六安市启达汽车运输服务有限公司（下称启达汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓卫东的委托代理人徐玉翔，被告高勤鲍，被告高勤鲍及启达汽运公司的共同委托代理人叶太仓，被告保险公司的委托代理人张翔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓卫东诉称，2013年12月30日8时20分许，高勤鲍驾驶皖N×××××重型自卸货车，沿绕城公路侯庄转盘至高星线路段行驶至49.5km处时，在超越前方车辆过程中，越过道路中心黄线与对向卓卫东驾驶的皖L×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏和卓卫东受伤。该事故经交警部门认定，高勤鲍负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币272470.7元，由被告承担案件诉讼费用。
被告高勤鲍、启达汽运公司共同辩称，皖N×××××重型自卸货车实际车主系高勤鲍，该车挂靠在启达汽运公司名下。我方对事故发生事实及责任划分均无异议。我方车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险，对于原告合理损失应当由保险公司予以赔偿。另，高勤鲍垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任划分、投保情况均无异议，但是原告部分诉请数额偏高、部分证据不足，我公司不能全部认可。对于医疗费要求扣除20%的非医保费用。另，我公司不承担案件诉讼费、鉴定费。
经审理查明：一、2013年12月30日8时20分许，高勤鲍驾驶皖N×××××重型自卸货车，沿绕城公路侯庄转盘至高星线路段行驶至49.5km处时，在超越前方车辆过程中，越过道路中心黄线与对向卓卫东驾驶的皖L×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏和卓卫东受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，高勤鲍负事故全部责任，卓卫东无责任。事故发生后，原告卓卫东被送往南京市浦口区中医院住院治疗，于2014年1月26日出院，被诊断为：左股骨髁开放性粉碎性骨折；左髌骨骨折；左胫骨平台陈旧性骨折。出院医嘱：休息3月，3月内左下肢禁负重；保持切口清洁干燥；适度功能锻炼；继续支具固定3周，3周门诊复查，定期摄片复查，门诊指导功能锻炼；加强护理，防褥疮、坠积性肺炎及泌尿感染，加强营养，防止骨折不愈合及延迟愈合；如疼痛加重，切口红肿渗出，及时就诊；1年半左右根据骨折愈合情况内固定取出。本案在受理前，原告卓卫东委托安徽皖北医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限及后续治疗费进行司法鉴定，该所于2014年4月23日出具鉴定意见书，鉴定结论为：卓卫东的左腿损伤属于九级伤残；卓卫东的误工期限为300日、营养期限为120日、护理期限为120日；卓卫东的后续治疗费用约需10000元。原告对鉴定结论无异议，三被告对鉴定结论中的伤残等级无异议，但是对“三期”有异议，认为期限均偏长，其认可误工期限180天，营养、护理期限均认可60天。对于后续治疗费均认为应当待实际发生后主张。
二、事发时，被告高勤鲍驾驶的车辆实际所有人为高勤鲍，该车挂靠在被告启达汽运公司名下。高勤鲍为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元；还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为1000000元并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告高勤鲍垫付了原告卓卫东的全部医疗费47080.64元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、误工证明、户口簿、维社区证明等，被告提供的出院记录、医疗费发票、用药清单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系高勤鲍驾驶的机动车与卓卫东驾驶的机动车相碰撞，致卓卫东受伤、两车受损的交通事故。因高勤鲍系肇事车辆实际车主，其车辆挂靠在被告启达汽运公司名下，故对于原告合理损失，被告高勤鲍、启达汽运公司应当连带按照高勤鲍在交通事故中的责任予以赔偿。因高勤鲍为其车在被告保险公司投保了交强险和三责险以及不计免赔，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。三被告对鉴定意见中的伤残等级均无异议，但是认为“三期”偏长，因其均未能提供相应的证据证明其主张，因此对其上述辩称意见，本院依法不予采信。
原告卓卫东医疗费47080.64元（全部由被告高勤鲍垫付），有高勤鲍提交的医疗费发票、用药清单予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。关于被告保险公司要求扣除20%的非医保用药的辩称，因保险公司、高勤鲍达成一致意见，均同意扣除5000元的非医保用药，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费540元（20元／天，27天），标准适当，且双方均无异议，本院予以确认。原告主张营养费1800元（15元／天，120天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以确认。原告主张护理费7470元（70元／天＊27天＋60元／天＊93天），期限依据鉴定结论，但是标准偏高，结合原告伤情，本院认定该项费用为7200元（60元／天，120天）。原告主张误工费60000元（6000元／月，300天），期限依据鉴定意见，关于误工标准，原告向法庭递交的误工证明，虽可以证明原告在事发前在苏州市中意汽车运输有限公司从事驾驶运输工作，但是无法证明原告因交通事故直接减少的误工损失，参照2012年度江苏省分细行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准，本院认定该项费用为34978.4元（42557元／年，300天）。原告主张残疾赔偿金130152元（32538元＊20年＊20%），根据原告递交的误工费证据以及其递交的运输证，本院对该项费用予以确认。原告主张被抚养人生活费59608.7元【父亲卓太平（1952年9月25日生）9607元／年＊20%＊19年／3人；母亲王凤英（1953年9月12日生）9607元／年＊20%＊20年／3人；长子卓文杰（1998年8月11日）20371元／年＊20%＊3年／2人；次子卓子杰（2009年5月11日）20371元／年＊20%＊14年／2人】。原告递交的社区证明、户口簿，用以证明被抚养人与原告之间的关系。综合考虑原告的实际伤情，结合原告的职业，本院对原告上述主张予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额适当，考虑到原告在本起事故中并无过错，本院予以支持。原告主张交通费1000元，数额过高，综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院认定该项费用为500元。原告主张鉴定费1900元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认，但是该项费用应当由直接侵权人按责承担。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费47080.64元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费7200元、误工费34978.4元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费59608.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元，共计293759.74元。因被告高勤鲍为其车投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，计110000元（其中精神损害抚慰金10000元优先支付给原告卓卫东）；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告卓卫东共计损失293759.74元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的120000元，余款173759.74元由被告高勤鲍、启达汽运公司连带赔偿原告。又因高勤鲍还为其车投保了1000000元的三责险及不计免赔，故被告保险公司应在三责险限额内赔偿原告171859.74元（173759.74元扣除鉴定费1900元）。再因高勤鲍自愿扣除5000元非医保费用，故被告保险公司在三责险限额内应赔偿166859.74元。综上，被告保险公司共计赔偿286859.74元。对于被告高勤鲍垫付原告的47080.64元，扣除非医保5000元以及其应承担的鉴定费1900元、诉讼费681元，余款39499.64元由保险公司从上述赔付原告的款额中直接扣付给被告高勤鲍。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卓卫东损失人民币286859.74元（保险公司从上述赔付原告的款额中直接将39499.64元扣付给被告高勤鲍）。
二、驳回原告卓卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，由被告高勤鲍、启达汽运公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱亚茹