wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2539号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]440号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，�2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2009年11月，被告人陈某某向上海银行申领信用卡(卡号：6221********5832)一张，2011年6月升级为白金卡(卡号5240********0191)，共享同一额度，后在明知无还款能力的情况下，于2009年12月5日至2014年7月8日期间持卡多次透支消费，累计拖欠本金人民币14,425.24元。2014年7月8日被告人陈某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年1月15日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，并于2015年1月16日向上海银行还款人民币65,000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议�并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款凭证、还款情况说明，公安机关出具的案发抓获经过及被告人陈某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某犯罪情节轻微，到案后能如实供述，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可免除处罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
?《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政�罚或者行政处分。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第722号
原告徐某，个体经营户。
委托代理人闫建军（一般代理）。
被告孔某，无业。
委托代理人刘传宾（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人闫建军，被告孔某及其委托代理人刘传宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1992年秋，经人介绍，我与被告认识，××××年××月××日在微山县民政局匆匆办理结婚登记。1994年5月27日生女儿徐凯伦。我与被告婚前感情一般，婚后不久即因生活习惯不同，性格差异，我与被告经常因生活琐事争吵，造成我与被告夫妻感情逐渐淡薄。后虽经我一再努力，我与被告的夫妻关系未能改善，进而双方从经常争吵发展到动手厮打，我与被告的夫妻感情彻底破裂。无奈，2010年起，我与被告开始分居至今。这以后，就离婚问题，我与被告多次提及、协商、双方均同意离婚。终因被告向我提出超出我承受能力的经济要求，双方未能前往民政局办理离婚手续。基于以上事实，我与被告婚姻基础薄弱，婚后感情一般。再加上因夫妻感情不好的原因，我与被告已分居近四年，夫妻关系名存实亡，且已无和好可能。为此，特向贵院申请，恳请法院依法判决：1、原被告离婚；2、财产依法分割。
被告孔某辩称，第一、被告不同意与原告离婚；第二、双方感情并未破裂，双方决定结婚是经过慎重考虑的，并非匆匆办理登记。双方登记至今已经22年之久，关系一直比较融洽，共同做生意挣钱，维持家庭生活，未出现原告所说的为琐事发生争吵的情况，只是近年来原告做生意，经济条件有所好转，思想出现腐化坠落，经常夜不归宿，但是被告基于对双方生活的维护，但并未向原告所诉双方均同意离婚。被告一直珍惜双方的婚姻生活，希望原告能迷途知返，珍惜双方来之不易的22年的婚姻。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1992年秋，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记。1994年5月27日婚生一女取名徐凯伦。现原告以感情破裂为由诉至本院，
上述事实，依据原告提交的结婚证1份、育龄妇女基础信息卡1份及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月登记结婚，婚生女儿已经成年，双方结婚时间较长，具有一定的感情基础。现原、被告因生活琐事发生争吵，原、被告双方应在生活中互谅互让、多沟通、多交流，感情是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一四年九月十五日
书记员 李忠青
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第292-2号
原告：临沂天狮木业有限公司。住所地：山东省莒南县黄海路西段。
法定代表人：吴金良，总经理。
委托代理人：吴学平，系该公司副总经理。
被告：山东宝通专用车制造有限公司。住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，总经理。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司。住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，总经理。
被告：崔伟，居民。
本院在审理原告临沂天狮木业有限公司与被告山东宝通专用车制造有限公司、山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟民间借贷纠纷一案中，原告临沂天狮木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的价值1000000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告临沂天狮木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东宝通专用车制造有限公司对证号为莒南集用2010第×××号土地享有的土地使用权一宗。
二、查封被告山东凯迪捷专用车制造有限公司对证号为莒南国用2013第×××号土地享有的土地使用权一宗。
三、查封期限为三年，自2015年11月4日至2018年11月4日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林丽霞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第580号
原告：龚山林，男�1969年9月16日出生，汉族。
委托代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：常德市西湖区揽月楼蓉馅厂，住所地，湖南省常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖南路***号。
代表人：刘辉，该厂负责人。
被告：刘辉，男，1968年8月27日出生，汉族。
原告龚山林诉被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂（以下简称西湖揽月楼蓉馅厂）、刘辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员杨必武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚山林及其委托代理人周楚平到庭参加了诉讼。被告西湖揽月楼蓉馅厂、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚山林诉称：原告与被告刘辉达成协议，原告帮助其收购冬瓜，数量达到1500吨，由被告支付劳务报酬40000元，已支付12000元，尚欠28000元劳务报酬。原告从2013年5月开�帮助被告四处联系收购冬瓜事宜，7月开始收购冬瓜，并帮助被告方到他处加工冬瓜等，其付出的劳务远远超过了双方约定的付酬范围，原告没有计较，但被告方所欠原告的劳务报酬，经原告多次催讨，被告方至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决两被告支付原告劳务报酬28000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、《常德市西湖区揽月楼蓉馅厂所欠外债》名册1份，来源于常德市西湖区揽月楼蓉馅厂，用以证明两被告所欠原告劳务报酬28000元等事实；
2、企业注册登记资料1份，用以证明被告刘辉是常德市西湖区揽月楼蓉馅厂的投资人，该企业为个人独资企业等事实；
3、证人龚某某的当庭证言，用以证明《揽月楼蓉馅厂所欠外债》第4项中的龚三林就是原告龚山林以及原告为被告�收购冬瓜等事实。
被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂、刘辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告出示了其所举证据，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质的权利。经对原告所举证据全面、客观地审查，本院认为，原告所举证据1，2系书证原件或经核对无误的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，并与原告所举证据3（证人龚某某的当庭证言）相互印证，故本院对原告所举证据1、2的证明力予以确认。原告所举证据3，系证人龚某某亲身感知的事实，且与证据1、2相互印证，并与原告当庭陈述的内容相一致，故对其证明力予以确认。
根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月原、被告双方口头约定由原告帮助被告方收购其生产所需的原料冬瓜，如原告完成年收购冬瓜1500吨，被告方支付原告劳务报酬40000元。当年，原告完成收购冬瓜吨数远远超过约定的1500吨，被告刘辉支付了原告劳务报酬12000元，尚欠其劳务报酬28000元，经原告多次催付，至今未付。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告按约定为两被告收购生产所需的原料冬瓜，并超额完成了收购任务，两被告应按约定支付原告劳务报酬40000元，但两被告只向原告支付了劳务报酬12000元，尚欠28000元未付，其事实清楚，故对原告要求两被告支付其所欠劳务报酬28000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂、刘辉应在本判决书生效之日起十日内向原告�山林支付其所拖欠的劳务报酬人民币28000元。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨必武
二〇一四年七月十一日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执344号
申请执行人：石林兴亚石材石雕有限公司。
法定代表人：李秀萍，该公司执行董事。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：袁正南，男，1969年10月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县，现住昆明市西山区。。
关于石林兴亚石材石雕有限公司申请执行袁正南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初68号民事判决书确定：由被执行人袁正南支付申请执行人石林兴亚石材石雕有限公司案款210584.19元及利息。申请执行人石林兴亚石材石雕有限公司于2016年5月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人袁正南无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为210584.19元及利息。申请执行人石林兴亚石雕有限公司同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执344号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 云
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8881号
申请人：卓爱萍，女，汉族，1971年11月13日生。
被申请人：云南红土航空股份有限公司
法定代表人：黄茂斌
住所：昆明新机场生产、生活配套服务区公共租赁住房二期
被申请人：刘鲡利，女，汉族，1976年11月3日生。
被申请人：唐龙成，男，汉族，1966年8月28日生。
申请人卓爱萍诉被申请人云南红土航空股份有限公司、刘鲡利、唐龙成民间借贷纠纷一案，申请人卓爱萍于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南红土航空股份有限公司、刘鲡利、唐龙成名下价值7000000元的财产进行保全。申请人卓爱萍已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人卓爱萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人云南红土航空股份有限公司、刘鲡利、唐龙成名下价值7000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年五月九日
书记员 周 宏
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第71号
原告：胡某某，男。
被告：张某某，女。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2008年10月27日在深圳市南山区民政局登记结婚，无夫妻共同财产，结婚时双方感情一般。婚后由于双方的文化背景、生活习惯、性格、兴趣爱好、家庭背景、人生价值观等存在巨大差异，双方未能建立起真正的夫妻感情。加上双方长期分居，使原、被告感情更加恶化，双方无沟通，形同陌路，毫无婚姻幸福可言。为解脱名存实亡的婚姻，原告于2013年8月8日向龙门县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，龙门县人民法院于2013年10月10日判决不准原告与被告离婚后，原、被告无任何联系，分居至今，感情确已破裂，无和好可能，为此，特提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告承担；3、婚生女儿胡某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原告与被告于2008年10月27日登记结婚。
3、龙门县人民法院（2013）惠龙法平民初字第91号民事判决书复印件1份，证明原告曾提起离婚诉讼。
被告张某某辩称：原、被告双方于2002年在互联网上认识彼此，聊了两年，2004年11月19日第一次见面后恋爱。双方感情基础很好，彼此也比较了解对方。经过四年的交往后，于2008年10月27日登记结婚，并且在原、被告家和被告的工作单位均举办了婚宴。婚后夫妻感情是好的，龙门县人民法院于2013年10月10日判决不准原、被告离婚后，被告有去找过原告，但没有找到，现女儿胡某甲还没有入户，没有办理社保，夫妻双方在共同生活中存在分歧和差异是很正常的，不足以说明双方感情已经破裂，因此，我不同意离婚。
被告没有向法院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告于2002年通过互联网相识，2004年11月确立恋爱关系，2005年起开始同居生活，2008年10月27日在深圳市南山区民政局登记结婚，领取结婚证书。婚后夫妻感情尚好，于2011年11月19日生育女儿胡某甲。原、被告因分别在深圳、龙门两地工作而两地分居，没有添置夫妻共同财产，双方因家庭生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。原告曾于2013年8月8日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2013年10月10日以（2013）惠龙法平民初字第91号民事判决书判决不准原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，被告仍无主动与原告联系、沟通，以致原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，恋爱时间长，又是自愿结婚，婚姻基础比较好，婚后生育女儿胡某甲，夫妻感情本是好的。但原、被告因各自工作原因，婚后分居两地，双方沟通有所欠缺，在本院判决不准原、被告离婚后，被告无与原告联系，无与原告搞好夫妻关系和家庭团结，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜；至于婚生女儿胡某甲的抚养问题，因小孩一直由被告抚养，庭审时原告也同意小孩由被告抚养，原告同意每月支付小孩抚养费1000元至小孩18周岁，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿胡某甲由被告张某某抚养，由原告胡某某从2014年12月起每月支付小孩抚养费1000元至女儿胡某甲18周岁。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏伟瀚
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07734号
原告刘振华，男，1942年10月15日出生。
被告中太建安（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村1号。
被告北京立成嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园30号（物业）楼。
法定代表人刘艳春，经理。
委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。
第三人尹江凤，女，1966年10月5日出生。
本院受理原告刘振华诉被告中太建安（北京）建筑工程有限公司、被告北京立成嘉业房地产经纪有限公司、第三人尹江凤房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称：2012年8月6日，原告及第三人与中太建安（北京）建筑工程有限公司签订房屋购买合同，双方约定被告将位于通州区漷县镇×小区×号楼×层×号房屋以212168元的价格出卖，并对付款方式及期限、双方违约责任作出约定。原告依约向被告中太建安（北京）建筑工程有限公司支付了定金2万元，房款82168元，向被告北京立成嘉业房地产经纪有限公司支付房款11万元。原告与尹江凤系朋友关系，中太建安（北京）建筑工程有限公司错误将尹江凤登记为购房人，实际该房屋的全部出资由原告刘振华出资，刘振华系实际购房人。合同约定2013年5月20日被告将房屋交给原告，交房期限届满，被告仍未交房。后原告得知该房屋已经另行出售给案外人并已装修入住。现诉至法院，要求确认第三人于2012年8月6日与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司签订的房屋购销合同无效；请求判令被告北京立成嘉业房地产经纪有限公司返还原告购房款212168元；判令被告北京立成嘉业房地产经纪有限公司赔偿原告可信赖利益损失4万元，赔偿原告利息损失2万元，案件受理费由被告负担。
本院认为，根据查明的事实，原告刘振华与第三人尹江凤原系男女朋友关系。北京立成嘉业房地产经纪有限公司受托于中太建安（北京）建筑工程有限公司，并为其销售房屋。2012年8月6日第三人尹江凤与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司签订《通州区漷县镇京港门户小区房屋购销合同》，合同签订时由尹江凤签字，由中太建安（北京）建筑工程有限公司盖章确认。后原告刘振华取得合同原件后在合同中“乙方”处补签自己名字。案件审理过程中，第三人尹江凤称房屋系原告刘振华赠予自己，坚持认为自己系合同的当事人。被告北京立成嘉业房地产经纪有限公司亦主张第三人尹江凤系合同相对方，原告刘振华虽为出资人，但并非合同相对方，无权提起该诉。现原告刘振华诉至法院，以诉争房屋为小产权房屋为由，要求确认第三人尹江凤与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司签订的合同无效。根据我国民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告刘振华并非合同的签订方，即并非房屋买卖合同的相对方，其要求确认合同无效的请求，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。
案件受理费五千三百八十三元，退还原告刘振华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜 鹏
代理审判员 于素娟
人民陪审员 李卫东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范文浩
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第77-1号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人胡五强，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住临西县。
被执行人王汉明，男，1989年12月1日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人尚青青，女，1990年8月14日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年7月30日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年4月11日作出的临计征决字（2014）0033号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李占先
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢80号
申请执行人桑某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行桑某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司欠款纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款2805元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款842元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）杨民初字第000379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛党鹏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第54号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社。
代表人张国战，职务：主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生，滑县赵营信用社副主任。
被告姚兴民，男，1965年10月18日生。
被告姚兴红，男，1970年12月4日生。
被告姚兴文，男，1959年10月1日生。
被告王彦国，男，1969年2月6日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告姚兴民、姚兴红、姚兴文、王彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，同年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告姚兴民、姚兴红、姚兴文、王彦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2012年6月29日被告姚兴民由被告姚兴红、姚兴文、王彦国作为连带责任保证人从我社借款本金135000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款135000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚兴民、姚兴红、姚兴文、王彦国缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月29日被告姚兴民由被告姚兴红、姚兴文、王彦国作为连带责任保证人在原告赵营信用社借款135000元，借款期限为2012年6月29日至2013年6月28日，月利率为11.76‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，付息至2012年9月25日，下欠借款135000元本金及利息被告至今未还。
以上事实有原告提交的2012年6月29日《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年6月29日被告姚兴民从原告赵营信用社借款135000元，借款后，付息至2012年9月25日，下欠借款135000元本金及利息逾期未还。事实清楚，证据充分，被告姚兴民作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告姚兴红、姚兴文、王彦国作为连带责任保证人在保证期间应当承担连带清偿责任，故原告要求四被告按合同偿还135000元本息，合法有据，本院予以支持。被告姚兴民、姚兴红、姚兴文、王彦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兴民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款135000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年9月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告姚兴红、姚兴文、王彦国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告姚兴民、姚兴红、姚兴文、王彦国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月二十二日
书记员 王巧凤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初866号
原告：张克茂，男，1958年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张建军，男，1969年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：许庆花，女，1969年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告：鹤壁市环宇塑钢门窗厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区黄河路南侧、龙岗路西侧（个人独资企业）。
代表人：张建军。
原告张克茂与被告张建军、许庆花、鹤壁市环宇塑钢门窗厂（以下简称环宇门窗厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克茂到庭参加诉讼，被告张建军、许庆花、环宇门窗厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克茂向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息1分五厘，自2014年10月13日计算至本息付清之日止）。事实和理由：2014年10月13日，被告张建军、环宇门窗厂向原告借款50000元，口头约定利息为月息一分五厘。后经原告多次催要，被告拒不偿还。另被告张建军、许庆花系夫妻，环宇门窗厂是其夫妻二人共同出资兴办的个人独资企业。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张建军、许庆花、环宇门窗厂未作答辩。
原告张克茂围绕其诉讼请求向法院提交了证据1借据1张，显示2014年10月13日，被告环宇门窗厂向原告借款人民币50000元，并有环宇门窗厂的公章及领款人张建军的签字；证据2鹤壁市环宇塑钢门窗厂企业信息表1份，证明环宇门窗厂系张建军个人投资的独资企业。
三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
根据原告的诉称意见，本案的调查重点为：原告张克茂的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
依据上述确认的有效证据，本案确认以下案件事实：2014年10月13日，被告环宇门窗厂向原告张克茂借款人民币50000元，并出具借据一张，由环宇门窗厂盖章，领款人张建军签字。鹤壁市环宇塑钢门窗厂系张建军投资的个人独资企业。
另查明，借款时，张建军与许庆花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告环宇门窗厂向原告借款50000元，并出具了借据，双方债权债务关系明确，对原告张克茂要求被告偿还其借款本金50000元的主张，本院予以支持。因环宇门窗厂系张建军投资的个人独资企业，张建军应对该借款承担共同清偿责任。关于原告张克茂要求被告支付借款利息的诉讼请求，由于借据上未注明利率，应以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，从借款之日即2014年10月13日起计算资金占用期间的利息。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告许庆花应当对上述债务承担共同清偿义务。
案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军、许庆花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张克茂借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2014年10月13日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张克茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告鹤壁市环宇塑钢门窗厂、张建军、许庆花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 曼
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1960号
原告：李某某，女，生于1977年9月6日，汉族，住宣汉县清溪镇，农村居民。
委托代理人：李春强，四川渝达律师事务所律师。
被告：彭某某，男，生于1972年10月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员苏梅担任审判长，与人民陪审员张详明、桂逢利组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李春强到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2004年我与被告彭某某经人介绍相识恋爱，同年7月初六按农村风俗举办了婚礼并同居生活，同年9月2日在清溪镇人民政府办理了结婚登记。2005年5月26日，生育长子彭森某，现随被告彭某某在上海居住学习；2008年1月28日，生育次子彭盛某，现随我在宣汉居住学习。由于我们婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不合，经常争吵，夫妻关系一直不好。从2009年下半年开始分居生活，被告将长子彭森某带到上海随其生活读书，次子彭盛某由我抚养，从此双方互不履行夫妻义务和过问彼此生活，也互不向对方支付小孩抚养费。2012年5月30日我以夫妻感情破裂为由，向宣汉县人民法院起诉要求与被告彭某某离婚，贵院于2012年7月11日作出不准予离婚判决，但判决后，我和被告彭某某并没有和好夫妻关系，仍各生活一方，互不联系，更没有相互尽夫妻义务和家庭责任，我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，再次起诉要求与被告彭某某离婚，
婚生两子由被告彭某某抚养长子彭森某，我抚养次子彭盛某（现已实际履行），互不支付抚养费。
原告李某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及儿子的户籍复印件各一页，以证明原、被告及两个儿子的身份信息；
2、申请结婚登记声明书及审查处理表，以证明原、被告于2004年9月2日登记结婚；
3、原告李某某陈述记录一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，没有个人财产和共同财产，没有债权债务；
4、调查彭胜良、龙先秀、覃加红的笔录各一份，以证明原、被告在结婚初期感情一般，但后来就不好了，特别是最近几年，因感情不好分居生活都是好几年了，2012年法院判决不准予离婚后原、被告仍没有和好夫妻关系，原、被告一直分居生活至今。
5、宣汉县人民法院2012年7月6日审理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷案的庭审笔录，被告彭某某陈述原、被告从2011年农历正月分居生活，2009年下半年将长子彭森某带到上海随其居住学习，次子由原告抚养，没有个人财产和共同财产，没有债权债务。
6、宣汉县人民法院（2012）宣汉民初字第1017号民事判决书一份，以证明原告李某某于2012年5月30日向宣汉县人民法院起诉要求与被告彭某某离婚，法院判决不准予离婚。
被告彭某某未到庭应诉，其书面答辩称：1、不同意离婚；2、不愿意承担诉讼费；3、不同意离婚的理由是不愿意让两个孩子生活在两个家庭。另外原告要求离婚，过错在原告，是原告与别的男人私奔，不愿意搞好家庭关系，如果原告实在坚持离婚必须给被告和两个孩子心灵创伤费60000元，但未向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据未能经被告质证。通过审理，本院审核认为，证据1、2均系国家专门机关出具的书证，应予以采信，证据6系法院生效判决，对事实的认定予以采信。证据4虽系原告代理人所取调查笔录，但证据相互并无矛盾，故对该证据的真实性和合法性本院均予以采信，对其证明的原、被告分居生活的事实和经法院判决不准予离婚后原、被告仍未和好夫妻关系的事实与被告答辩的意见能相互应证，予以认定。证据5系法院庭审笔录，同时经原、被告核对无异议并签名捺印，应予以采信。
经审理查明：2004年，原告李某某与被告彭某某经陈永富介绍相识恋爱，同年7月初六按农村风俗举办了婚礼并开始同居生活，同年9月2日在宣汉县清溪镇人民政府办理了结婚登记。2005年5月26日，原、被告生育长子彭森某；2008年1月28日，原、被告生育次子彭盛某。后双方为家庭生活琐事产生矛盾，于2011年农历正月分居生活。被告彭某某于2010年下半年将长子彭森某带到上海随其居住生活，次子彭盛某由原告李某某抚养。原告李某某于2012年5月30日向宣汉县人民法院起诉要求与被告彭某某离婚，宣汉县人民法院于2012年7月11日作出（2012）宣汉民初字第1017号民事判决不准予原告李某某与被告彭某某离婚，但判决后原告李某某与被告彭某某仍未和好夫妻关系，原告李某某于2013年6月25日再次起诉要求与被告彭某某离婚。
同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和个人财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告于2004年9月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2005年5月26日，原、被告生育长子彭森某；2008年1月28日，原、被告生育次子彭盛某。后双方为家庭生活琐事产生矛盾，于2011年农历正月分居生活。从2010年下半年起儿子彭森某和彭盛某分别由被告彭某某和原告李某某抚养。原告李某某于2012年5月30日向宣汉县人民法院起诉要求与被告彭某某离婚，宣汉县人民法院于2012年7月11日作出（2012）宣汉民初字第1017号民事判决不准予原告李某某与被告彭某某离婚，但判决后原告李某某与被告彭某某仍未和好夫妻关系。综上原、被告因感情不和分居时间长，且经人民法院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告李某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告婚后共生育两个儿子彭森某和彭盛某，作为父母均有抚养，教育的权利和义务，且均有能力抚养孩子，应由原、被告共同承担抚养义务，但从2010年下半年开始实际由原、被告各抚养一个，即原告李某某抚养次子彭盛某，被告彭某某抚养长子彭森某，现改变两个孩子的生活学习环境不利于小孩的成长，故维持小孩现有的生活状况较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告彭某某离婚；
二、原告李某某抚养次子彭盛某（生于2008年1月28日），被告彭某某抚养长子彭森某（生于2005年5月26日）。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 张详明
人民陪审员 桂逢利
二〇一三年十月九日
书 记 员 康丕均
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第963号
罪犯李国军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）石刑初字第26号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月25日、2011年12月8日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年八个月十五天、一年七个月，刑期自2005年12月27日起至2016年3月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，于2014年获得第四季度物奖，现计分考核累计59分。建议对罪犯李国军予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年获得第四季度物奖，现计分考核累计59分。自2013年11月至2015年6月计分考核累计59分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑三个月十天，刑期自2005年12月27日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第43号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，无业。曾犯盗窃罪、抢劫罪于1990年7月9日被判处有期徒刑十年；又犯寻衅滋事、故意伤害罪于2008年9月10日被判处有期徒刑四年，2011年3月23日刑满释放；再犯故意伤害罪于2013年3月19日被判处有期徒刑八个月。因本案于2013年8月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人项某犯强奸罪一案，于二○一三年十二月十七日作出（2013）温瑞刑初字第1854号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月2日晚，被告人项某与其一帮朋友到浙江省瑞安市塘下镇新都KTV的K57包厢喝酒唱歌，叫服务员何某、李某到包厢服务。当日晚12时许，项某临时起意欲与服务员何某发生性关系。项某乘被害人何某上厕所之机，强行将何某拉至包厢卫生间内欲与其发生性关系，项某强行脱何某的短裤，何某予以反抗，在反抗过程中，何某的短裤的纽扣被拉掉，拉链被撕坏，何某欲开门逃离，项某见状，扇其巴掌，后因何某反抗，并大喊“救命”，包厢里内其他人员过来敲门，项某未能得逞而逃离现场。
证明以上事实的证据有：被告人项某的供述，被害人何某的陈述，证人李某、高某、吴某甲、林某、覃某的证言，辨认笔录，检查笔录、照片，监控录像，刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案材料，人口信息等。
原审法院认定被告人项某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
原审被告人项某上诉及其辩护人辩称，没有实施强奸行为，原判认定事实不清，证据不足，即使构罪也应认定构成犯罪中止，要求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人何某的陈述，证人李某、谭某、吴某乙、林某的证言能够相互印证，共同证实被告人项某为强行与被害人发生性关系而对其实施暴力的事实，且有检查笔录、照片予以佐证，足以认定，项某及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足的理由与法不符，不予采信。
本院认为，上诉人项某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。项某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应予数罪并罚。项某系累犯，依法从重处罚。原审鉴于项某系犯罪未遂，已对其减轻处罚。项某要求改判无罪的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴一威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第427号
上诉人（原审被告）：深圳虹望奈喜美电器有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：熊莎莎。
被上诉人（原审原告）：深圳市一阳红实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：周鄂林，总经理。
委托代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳虹望奈喜美电器有限公司（下称虹望奈喜美公司）因与被上诉人深圳市一阳红实业有限公司（下称一阳红公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第335号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：原告在本案中是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，故本案依法不属基层人民法院管辖范围。本案被告住所地为深圳市光明新区，在原审法院辖区内，原审法院依法享有本案的管辖权。被告所提之管辖权异议申请，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项的规定，裁定驳回虹望奈喜美公司对本案管辖权提出的异议。
虹望奈喜美公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由：虹望奈喜美公司的住所地为广东省深圳市光明新区，深圳市宝安区人民法院已根据相关规定设置了知识产权庭，有权管辖本案，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人一阳红公司没有进行书面答辩。
经查，一阳红公司以虹望奈喜美公司未经其授权，进行生产、销售型号PC-8593的LED台式化妆镜侵害其据有的名为“美容镜”外观设计专利权（专利号分别为ZL200630016277.X），已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。一阳红公司起诉时提供了由广东省深圳市深圳公证处进行证据保全的（2013）深证字第47497号和第48882号《公证书》，以证明虹望奈喜美公司在生产、销售涉嫌侵权产品。第47497号《公证书》载明在广东省深圳市南山区购买到上述涉嫌侵权产品，并取得盖有“深圳虹望奈喜美电器有限公司财务部专用章”编号为№0027301的《收据》一张等，同时对涉嫌侵权产品的外观进行了拍照。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，一阳红公司以虹望奈喜美公司是被控侵权产品的生产者和销售者为由提起诉讼，而被告住所地和被诉侵权行为地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为被告住所地和侵权行为地且是最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，对本辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权。原审裁定驳回虹望奈喜美公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。深圳市宝安区人民法院属基层人民法院，虽然也是被告虹望奈喜美公司住所地人民法院，但依据经最高人民法院批复同意本院（粤高法发（2007）18号）《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》，广州市海珠区、深圳市宝安区等七个基层法院受理的一审部分知识产权案件应当同时具备：不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计、进行驰名商标认定，争议金额不满人民币200万元，且案情简单，社会影响不大的知识产权案件，故深圳市宝安区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的法院，对本案不具有管辖权。因此，虹望奈喜美公司上诉请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 耿丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第590-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
被告刘永明。
被告郎风英。
被告刘永坤。
被告刘金苹。
被告刘永涛。
被告郎翠红。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘永明、郎风英、刘永坤、刘金苹、刘永涛、郎翠红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘永明、郎风英、刘永坤、刘金苹、刘永涛、郎翠红的银行存款31000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张霄
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏超
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第164号
申请执行人张新，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
法定代理人戴耀娟，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。是原告张新妻子。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名化州支公司。
被执行人李鸿锋，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
法定监护人李英志，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。是被告李鸿锋父亲。
法定监护人戴水清，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。是被告李鸿锋母亲。
申请执行人张新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名化州支公司、李鸿锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）茂化法民三初字第8号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应履行55730.34元给原告张新。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人去向不明，本案在短期内无法执结，申请执行人张新同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人去向不明，本案在短期内无法执结，申请执行人张新同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈木桂
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1496号
申请执行人沈细其
被执行人苏为锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00336号，依法向被执行人苏为锋发出执行通知书，责令被执行人苏为锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏为锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏为锋（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××83的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1496号申请执行人沈细其被执行人周正密，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00336号，依法向被执行人周正密发出执行通知书，责令被执行人周正密履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周正密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周正密（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十月九日书记员  郑彩霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第665号
上诉人（原审被告）黄某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘某乙，男，汉族。
上诉人黄某某与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第2号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：2004年11月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月同居生活，2005年4月3O日，补办结婚登记，2005年7月20日生育刘某丙。原、被告为家庭琐事经常闹矛盾，2006年9月份，被告黄某某回娘家居住生活至今，期间，刘某丙由原告刘某甲照管。黄某某已领取刘某丙已发放的各项移民补偿费。
原审人民法院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，互不谅解，致使被告长期居住娘家，不愿与原告居住生活，夫妻感情确已破裂，原告刘某甲要求离婚，被告黄某某同意离婚，故对原告刘某甲的离婚诉求予以支持；婚生子刘某丙大部分时间都是跟随原告刘某甲生活，由刘某甲抚养更有利于刘某丙的健康成长，故婚生子刘某丙应跟随原告刘某甲生活，根据本案的实际及当地的生活水平，被告黄某某每月给付抚养费400元（自2014年5月20日起至刘某丙年满18周岁止）；原告刘某甲主张被告黄某某给付抚养费41160元，被告黄某某自2006年9月起长期居住娘家，很少照顾刘某丙，因此，被告黄某某应支付自2006年9月起2013年12月16日期间的抚养费给原告刘某甲，根据本案实际酌情支持20000元；原告主张刘某丙的移民搬迁费4724元、生活费3780元，因这两笔费用属政府发放给刘某丙个人的费用，与本案系不同的法律关系，故对原告刘某甲该项诉求不予支持。被告黄某某辩解原、被告共同修建的房屋应平分，但其没有提供证据证明，故该辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决一、准予原告刘某甲与被告黄某某离婚。二、婚生子刘某丙跟随原告刘某甲生活，被告黄某某每月给付抚养费400元（自2014年1月起至刘某丙年满18周岁止）。三、被告黄某某于本判决生效后十五日内支付自2006年9月起2013年12月期间的抚养费20000元给原告刘某甲。四、驳回原告刘某甲的其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告黄某某负担。
判决书送达后，上诉人黄某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）绥民初字第2号民事判决书第二项、第三项判决内容，改判为夫妻共同财产砖混结构100平方米房屋、砖木结构150平方米及沼气池由上诉人与被上诉人平均分割。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。1、一审判决上诉人每月支付婚生子400元抚养费没有事实依据，应当予以撤销；2、一审法院判决支付2006年9月至2013年12月期间对刘某丙的抚养费20000元属适用法律不当，应当依法予以撤销；3、2008年修建的砖混结构100平方米房屋、砖木结构150平方米及沼气池属夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人平分。
被上诉人刘某甲答辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，应当维持原判。并请求增加判令支持刘某甲提出的上诉人黄某某应支付刘某丙的移民搬迁费4724元、2012年6月至今每月移民生活补助费共3780元（210元∕月ⅹ18月）；判令刘某丙残疾的右手复位手术等需的医疗费用由上诉人与被上诉人共同负担；判令上诉人黄某某支付被上诉人刘某甲及其委托代理人刘某乙精神损失费各13000元，共计26000元；判令上诉人黄某某支付被上诉人6年来为解决此纠纷花费的车费、生活费等每年4000元，共计24000元。
本案在二审审理过程中，上诉人黄某某除对原判判决的第二项、第三项有异议外，对当事人各方无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点是：上诉人黄某某是否应每月给付婚生子刘某丙抚养费400元和2006年9月至2013年12月的一次性抚养费20000元？被上诉人修建的房屋是否为夫妻共同财产？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
经审查，上诉人黄某某认为一审判决其每月支付婚生子刘某丙400元抚养费没有事实依据，应当予以撤销的诉讼主张不成立，不予支持。经审查，上诉人与被上诉人在一审中均同意离婚，婚生子刘某丙经一审判决跟随刘某甲生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，上诉人黄某某应负担刘某丙必要的生活费和教育费的一部份或全部，一审法院根据本案的实际及当地的生活水平，判决上诉人每月给付抚养费400元并无不当。上诉人认为一审法院判决上诉人支付2006年9月至2013年12月期间对刘某丙的抚养费20000元给刘某甲属适用法律不当，应当依法予以撤销的诉讼主张不成立，不予支持。在一审庭审笔录和询问笔录中，上诉人黄某某承认自己从刘某丙一岁时就没有对其尽到抚养责任，刘某丙一直由被上诉人刘某甲抚养，且上诉人对其提出的诉讼理由，并没有提供相关证据来证明在此期间其对刘某丙履行了抚养义务，一审法院判决上诉人一次性给付刘某丙抚养费20000元给刘某甲并无不当。上诉人认为2008年修建的砖混结构100平方米房屋、砖木结构150平方米及沼气池属夫妻共同财产，应由上诉人与被上诉人平分的主张不成立，不予支持。上诉人在一、二审诉讼过程中，均不能提供相应证据来证明该房产属夫妻共同财产，且在一审庭审笔录中，上诉人黄某某说在修建该房屋时自己没有出过一分钱，修建的钱都是由被上诉人家出的，且2014年4月9日询问黄某某的笔录中，上诉人说自己从2006年9月份就回了娘家生活，再也没有去被上诉人家，一审法院对上诉人提出对该房产平分的辩解不予采纳并无不当。另外，上诉人黄某某在二审中提交的关于刘某乙家调解记录、调解家庭纠纷座谈会所证明的事实已被原判予以确认，因此，上诉人黄某某在二审中提交的上述证据的证明力，在二审中不再予以评判。被上诉人刘某甲在二审代理意见中增加请求判令刘某丙的移民搬迁费4724元、生活费3780元，刘某丙残疾的右手复位手术等需要的医疗费用，因与本案系不同的法律关系，对该诉求本院不予支持。被上诉人提出判令上诉人支付其与委托代理人精神损失费共计26000元，判令6年来为解决此纠纷花费的车费、生活费共计24000元，因是在二审代理意见中提出，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人黄某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 钟兴晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2339号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。
被告：徐宣亮，男，1957年5月23日生，住桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告徐宣亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告徐宣亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐宣亮给付2013年8月1日-2015年6月1日的物业管理费663.49元。事实和理由：徐宣亮系桦甸市桦城上海花园回迁D区2号楼2单元304室业主，住宅面积67.02平方米，自2013年8月1日，徐宣亮开始欠物业费，每平方米每月0.45元，共计拖欠物业费663.49元。故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
徐宣亮未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院认为，徐宣亮未到庭应诉亦未提交书面答辩，放弃了答辩的权利，结合汇城物业公司提供的营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、桦甸市房屋产权管理中心档案信息等证据，本院对汇城物业公司主张的案件事实予以认定。汇城物业公司为桦甸市桦城上海花园小区提供了物业服务，作为业主的被告理应履行给付物业费的义务，汇城物业公司要求徐宣亮给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐宣亮于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司拖欠的2013年8月1日-2015年6月1日的物业费663.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐宣亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 羽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00002号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告：林立宽（系池州市东华东超市青阳路店业主），男，1970年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告林立宽侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告林立宽起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年一月二十日
书记员 马玢馨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第394号
罪犯李果军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省崇礼县人民法院于2008年3月19日作出（2008）崇刑初字第12号刑事判决，以被告人李果军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第632号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李果军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李果军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李果军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年2月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字01305号
申请人国际商业机器（中国）有限公司。
被执行人长沙慧峰环保机电成套工程有限公司。
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司申请执行被执行人长沙慧峰环保机电成套工程有限公司旧设备销售协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年6月26日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0371号裁决书已经发生法律效力，申请执行人国际商业机器（中国）有限公司于2015年7月13日向本院申请执行，但被执行人长沙慧峰环保机电成套工程有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙慧峰环保机电成套工程有限公司银行存款人民币5500000.00元，或扣留、提取被执行人长沙慧峰环保机电成套工程有限公司收入人民币5500000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 琼
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第168号
申请执行人：顾国清，男，1981年1月7日出生，回族，小学文化，农民，住住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：罗成山，男，1983年8月10日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：田秀花，女，1978年，4月2日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2015年1月26日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第1006号民事判决书，确定由被执行人罗成山、田秀花向申请人顾国清偿还借款18200元，并承担案件受理费、执行费共计301元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，查明被执行人罗成山、田秀花长期下落不明，经查确无可供执行的财产，故本案在法定执行期限内未能执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人罗成山、田秀花可供执行的财产时，申请人可再次申请启动执行程序，且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 宋建军
代理审判员 张唯栋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚科
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执申字第00018号
申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人王海鑫。
被执行人赵王丽，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人徐光亮，男，住住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市恒平公证处于2014年4月9日作出的（2014）皖黄恒公证字第1287号执行证书已经发生法律效力。但被执行人赵王丽、徐光亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人赵王丽、徐光亮所有的位于黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街1A幢203号、110号、109号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年五月四日
书记员 汪建海
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2640号
申请执行人济南双凤耐火材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王新国，经理。
被执行人李超，男，生于1987年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南双凤耐火材料有限公司与被执行人李超买卖合同纠纷一案中查明，本案在执行过程中查明，被执行人李超无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年三月二日
书记员 许海燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字1109号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏某。因本案，于2014年5月9日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日，被告人夏某驾驶浙A×××××号轻型普通货车从杭州市萧山区衙前镇前往萧山区浦阳镇尖湖村。当日15时30分许，沿萧山区桃中线由东向西行驶至桃中线2.05KM（浦阳镇尖湖村地段）处时，与相对方向由瞿某甲驾驶的无牌二轮电动车自行车发生碰撞，造成被害人瞿某甲经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人夏某驾驶机动车行驶过程中侵占非机动车道，遇情况采取措施不当，负事故主要责任。案发后，被告人夏某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，身份证，常住人口基本信息，�历及诊断证明书，死亡医学证明书，火化证明，驾驶证，驾驶人信息查询结果，行驶证，机动车信息查询结果，人民调解协议书，转帐凭证，谅解书，过磅委托书及磅单；证人楼某甲、楼某乙、瞿某乙、俞某的证言，案发经过，情况说明；被告人夏某的供述和辩解；鉴定报告书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某驾驶机动车行驶过程中侵占非机动车道，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以�轻或者减轻处罚。被告人夏某还具有对被害人家属的经济损失已赔偿及取得了他们的谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人夏某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年七月十一日
书记员 孙珊珊
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00050号
申请人邢志荣，男、汉族、现年27岁。
被申请人李浩，男、汉族、现年21岁。
本院于2013年8月23日作出（2013）吴民裁字第00048号保全裁定，现因申请人另行提供保证金10000元，请求解除对申请人邢志荣驾驶的陕汽奥龙牌重型自卸货车的扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人邢志荣驾驶的陕汽奥龙牌重型自卸货车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一三年八月二十七日
书记员 李明磊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1144号
原告：张洪彬，住黑龙江省安达市。
被告：孙强，住黑龙江省大庆市。
被告：孙相爱，住黑龙江省大庆市。
原告张洪彬与被告孙强、孙相爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张洪彬到庭参加诉讼，被告孙强、孙相爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金274，000.00元及利息（月息2%计算至实际给付之日止）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告孙强在原告处借款324，000.00元，约定2013年12月24日前返还，被告孙相爱为担保人，双方口头约定月息5%，二被告于当日出具借据一张。2013年12月23日，被告孙强返还借款50,000.00元。现借款期限届满，余款被告至今未付，故诉至法院。
被告孙强、孙相爱未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容证实，可以相互认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年10月24日，被告孙强在原告处借款324，000.00元，约定2013年12月24日返还借款，并约定被告孙相爱为担保人，二被告于当日出具借据一张。2013年12月23日，被告孙强返还借款50,000.00元，余款至今未付。
另查明，二被告于2016年4月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告孙强在原告张洪彬处借款，被告孙相爱为保证人，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对担保方式未作约定，本院按连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定保证期间，保证期间依法确定为6个月，由于原告在保证期间内未向保证人即被告孙相爱主张权力，被告孙相爱依法应免除保证责任。原告主张口头约定月利率5分给付利息，无证据证实，视为未约定，对其请求按月利率2分计算利息的请求不予支持。对其请求逾期利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙强返还原告张洪彬借款本金274，000.00元；
二、被告孙强给付原告张洪彬借款利息46，580.00元（274,000.00元ⅹ6‰ⅹ34个月计算，自2013年12月26日起至2016年10月25日止）；
一、二两项合计本息320,580.00元，于本判决生效后3日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,109.00元，由被告孙强、孙相爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
人民陪审员 潘俊峰
人民陪审员 纪秀英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3872号
原告：何猛。
委托代理人陈小锋、廖玺。
被告：唐华东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
本院在审理原告何猛与被告唐华东、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何猛于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何猛撤回起诉。
本案应征收案件受理费25元，由原告何猛承担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7956号
上诉人（原审被告）：吴秋美，女，1949年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张之栋，
被上诉人（原审原告）：彭香，女，1967年9月21日生，汉族，无业。
上诉人吴秋美因与被上诉人彭香相邻关系纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴秋美上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一审认为上诉人家防盗门妨碍被上诉人的通行，该认定无事实依据，防盗门瞬间开门时才占用空间，防盗门按照设计和安装的规定应该对外开，而且被上诉人自己家也是外开防盗门，我们这栋楼550户人家都是外开防盗门，包括小区物业管理办公室的防盗门也是外开。上诉人家防盗门并没有占据公共空间，经过一审法官调解，上诉人多次让步、对防盗门进行改进，开始是用铁链限制防盗门仅能开50公分，后来又在过道加装地钉，并且上诉人家防盗门有透视窗，可以看到外面情况，不可能碰到被上诉人。我是刚搬过来的新邻居，不希望搞得不愉快，反而是被上诉人在门口放了一个柜子这才是占用公共空间。另外，上诉人家早晨一大早5点多出门，被上诉人开夜市，出行时间错开，双方一年只能碰到一两次，一审法院没有综合考虑就判决上诉人败诉不合理。
彭香辩称，上诉人刚刚搬进来时，被上诉人就跟上诉人讲让他们的防盗门改进，如不改进会影响被上诉人的生活；一审法官已经到现场实际勘察过；被上诉人家有一个老人，不可能不下楼。请求驳回上诉，维持原判。
彭香向一审法院起诉请求：请求判令吴秋美将509室防盗门进行整改，由外开改为内开。
一审法院认定事实：本案双方系邻居，彭香居住于508室，吴秋美居住于509室，两户房门成90度角，相邻不足2米。两户共用一公共走道，彭香在走道里侧，出行须经过吴秋美家门口。2015年吴秋美对509室房屋进行装修，加装了外开防盗门。吴秋美防盗门完全打开后，横跨公共走道，距对面墙壁距离约30厘米，无法保证一人通过。现吴秋美在门外侧加装了地钉，以限制房门完全打开。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或限制，不动产权利人使用公共通道是其行使不动产权利的延伸，应当以公平合理为限。本案中，吴秋美基于维护自身安全的需要而在自家门口加装防盗门虽在情理之中，但安装的防盗门应以不影响和妨碍相邻方正常通行为限。实际上，吴秋美外开的防盗门占据了公共空间，已经完全影响了彭香的正常通行，同时，在吴秋美疏于观察开门的情况下，还有可能对正常行走的彭香及其家人造成安全隐患，故吴秋美外开防盗门的行为已经超出其合理使用公共通道范畴，对相邻彭香的通行造成妨碍，应承担排除妨碍的民事责任。虽然吴秋美安装了地钉限制门的完全外开，但吴秋美在公共走道上加装地钉本身亦是增加了通行的安全隐患，且在吴秋美可以选择采取安装平拉式或内开式防盗门的情况下，选择对他人影响较大的外开式防盗门，亦属不合理。
判决：吴秋美于判决生效之日起十日内将南京市玄武区同仁新寓3幢509室安装的外开防盗门拆除或改装为向内开启方式。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由吴秋美负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴秋美提交其最近拍摄的双方住户门照片，证明即使上诉人家防盗门开到最大也不影响被上诉人出行，且上诉人家防盗门有窗户，可以看到外面的情况，不会造成安全隐患。被上诉人彭香质证称，不认可该组照片的证明目的，上诉人的门开到最大确实影响被上诉人出行。本院对以上证据的真实性予以确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，涉案楼栋交付时住户入户门均为内开式木门，并未加装防盗门。涉案楼层共有9户住户，目前绝大部分住户加装了外开式防盗门。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方房屋之间的楼道为业主共有部分空间，全体业主均有通行使用的权利，任何业主不得侵占。从本案的具体情况看，涉案楼层共有9户住户，其中8户每两户之间均形成90度夹角，且绝大部分住户均加装了外开式防盗门，在被上诉人未举证证明上诉人加装防盗门违反相关法律法规的情况下，各住户之间均应当对其他住户因开启防盗门可能造成的短暂不便负有容忍义务，故被上诉人要求上诉人整改防盗门依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，吴秋美的上诉请求成立，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2909号民事判决；
二、驳回彭香的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人彭香负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭旭冬
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民五特字第0016号
申请人天津市宝涞精密机械有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌建设路8号。
法定代表人崔文来，董事长。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被申请人三井住友金融租赁株式会社，住所地日本国东京都港区西新桥3-9-4。
法定代表人川村嘉则，董事长。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
委托代理人王月娥，上海海颂律师事务所律师。
申请人天津市宝涞精密机械有限公司（以下简称宝涞公司）与被申请人三井住友金融租赁株式会社（以下简称三井会社）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
宝涞公司申请称，本案双方于2011年4月1日签订两份《买卖合同书》，合同编号分别为500026789-00、500026789-01。在两份合同第八条中约定：本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致等与本合同有关的或履行合同所发生的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应提交仲裁。甲方为被申请人时，仲裁应提交中国国际经济贸易委员会上海分会，并且按在中国上海的该仲裁规则进行仲裁；乙方为被申请人时，应提交日本国际商事仲裁协会，并按在日本的该协会的仲裁规则进行仲裁。第九条约定：本合同适用中国法律法规的强制性规定，除此之外适用日本国法律。依据中华人民共和国仲裁法及司法解释的规定，仲裁条款约定的仲裁委员会应当具体明确，且应具有唯一性。仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中双方约定的仲裁条款有悖法律规定，应当确认双方约定的仲裁条款无效。申请请求：1、确认双方签订的买卖合同中约定的仲裁条款无效；2、本案受理费由被申请人承担。
三井会社辩称，仲裁条款约定的仲裁委员会具体、明确且具有唯一性，所以应当确认本仲裁条款合法有效。
经审理查明，申请人宝涞公司与被申请人三井会社于2011年4月1日签订两份《买卖合同书》，合同编号分别为500026789-00、500026789-01。
在两份合同中，重要条款第八条约定：本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致等与本合同有关的或履行合同所发生的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应提交仲裁。宝涞公司为被申请人时，仲裁应提交中国国际经济贸易委员会上海分会，并且按在中国上海的该委员会的仲裁规则进行仲裁；三井会社为被申请人时，应提交日本国际商事仲裁协会，并按在日本东京的该协会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，合同双方都应执行。重要条款第九条约定：本合同适用中国法律法规的强制性规定，除此之外适用日本国法律。
一般条款第十六条第1款约定：本合同或本合同的违约、或履行合同所发生的一切争议、纷争或意见不一致，经协商仍不能及时解决的，应提交日本国东京都国际商事仲裁协会，按其仲裁规则予以仲裁解决。仲裁裁决是终局的，合同双方都应当执行，双方均可以要求对仲裁裁决的执行有管辖权的法院或法庭进行执行。本合同适用日本国法律，并按照日本法进行解释。第5款约定：特别约定条款为本合同的一部分，如与本合同的一般条款相抵触的，以特别约定条款记载的事项为优先。
特别约定条款第17条约定：尽管有本合同一般条款第16条第一款的规定，本合同的未尽事宜、对本合同的解释意见不一致或者其他与本合同有关的、或基于本合同发生的一切纠纷，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应提交仲裁。宝涞公司为被申请人时，仲裁应提交中国国际经济贸易委员会上海分会，并且按在中国上海的该委员会的仲裁规则进行仲裁；三井会社为被申请人时，应提交日本国际商事仲裁协会，并按在日本东京的该协会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，合同双方都应执行。第18条约定：本合同适用中国法律法规的强制性规定，除此之外适用日本国法律。
庭审中，双方均主张适用中华人民共和国法律审查仲裁条款的效力，双方均认可应以《买卖合同书》特别约定条款的第17条为最终的仲裁条款。
本院认为，本案是确认仲裁协议效力纠纷案件，双方在庭审中均选择适用中华人民共和国法律审查仲裁条款的效力，故本案适用中华人民共和国法律。
两份合同中涉及仲裁的条款分别有三条，即重要条款第八条、一般条款第十六条第1款、特别约定条款第17条。根据一般条款第十六条第5款，应以特别约定条款的第17条为最终的仲裁条款。双方对仲裁条款约定的仲裁事项范围均没有争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是双方约定的仲裁机构是否明确。当事人在合同中约定的仲裁条款虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述来看，无论是任何一方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确具体的。因此，本案仲裁条款有效。申请人宝涞公司请求确认该仲裁条款无效的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市宝涞精密机械有限公司关于确认2011年4月1日与被申请人三井住友金融租赁株式会社签订的500026789-00号及500026789-01号两份《买卖合同书》中约定的仲裁条款无效的请求。
案件受理费400元，由申请人天津市宝涞精密机械有限公司负担。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条
当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。
2.《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
3.《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第481号
原告石某文，男。
被告任某群，女。
原告石某文与被告任某群离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某文到庭参加了诉讼，被告任某群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某文诉称：我与被告于1993年认识并恋爱，于1995年10月12日在白沙镇民政股登记结婚，婚后共生育三个子女。因我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2004年12月，被告趁我在外打工之机离家出走，至今下落不明。2013年，我曾起诉至法院要求离婚后撤诉。现我们的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此特再一次起诉，请求：1、判决与被告离婚；2、婚生子石宗艳我自愿抚养。
原告石某文提供下列证据支持其诉讼请求：
1、常住人口登记卡，证明原、被告及其子女的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于1995年10月12日在白沙镇民政股依法登记结婚的事实。
3、2015年5月13日石阡县白沙镇大堰村村民委员会出具的证明，证明被告于2005年12月离家外出，至今未归的事实。
4、2015年8月14日石阡县白沙镇大堰村村民委员会出具的证明，证明结婚证上的“石某某”与常住人口登记卡上的“石某文”系同一人的事实。
5、石阡县人民法院（2013）石民初字第778号裁定书，证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
被告任某群未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、2015年5月11日调查被告任某群之哥任某云的笔录，证明被告无嫁妆，原、被告婚后共同生育三个子女，现是随原告生活以及原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产的事实。
2、2015年5月12日调查大堰村村民委员会主任石某泽的笔录，证明原、被告已分居十年，婚后生育三个子女，两个已经成年，次子石某艳是原告石某文在抚养教育以及原、被告无共同财产的事实。
3、2015年5月13日调查原、被告之子石某艳的笔录，证明原、被告分居十年，无共同财产，并愿随原告石某文一起生活的事实。
经审理查明：原、被告于1995年10月12日登记结婚，婚后共同生育三个子女：石某一（女，1996年12月23日生），石某二（男，1997年2月21日生），石某艳（男，2000年2月6日生育），现石某一、石某二已成年，石某艳现是随原告一起生活。双方在夫妻关系存续期间无共同财产。被告于2005年12月外出后至今未归，不知下落。原告于2013年向本院起诉离婚后撤诉。庭审中，原告石某文自愿放弃要求被告任某群承担子女抚养费。本案因被告未到庭应诉，而未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的常住人口登记卡、结婚证、证明、裁定书，以及本院依职权调查被告任某群之哥任光云的笔录在卷佐证，并经庭审举证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚与否的唯一标准，结合本案事实，被告于2005年12月外出后至今未与原告同居生活，夫妻分居近十年时间。其间，原告向本院起诉离婚撤诉后，但双方仍未有任何联系，现原告再次向本院起诉，足见双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因被告外出后，婚生小孩一直是原告在抚养教育，从有利于子女的健康成长和保障子女的合法权益出发，其婚生子石某艳由原告抚养为宜。原告在庭审中明确表示不要被告承担抚养费，是其真实意思表示，未违反法律规定，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某文与被告任某群离婚。
二、子女抚养：石某艳，由原告石某文抚养。
案件受理费人民币200元，由原告石某文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 戴 剑
人民陪审员 周 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 龚军师
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5486号
原告：夏元雪
被告：莫莱克斯（大连）有限公司
原告夏元雪诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5486号原告：夏元雪被告：莫莱克斯（大连）有限公司原告夏元雪诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年十月十一日书记员 曲懿（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初197号
原告：谢从孝，男，1967年1月9日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：金卫明，女，1974年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：汤赵林，男，1968年10月7日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍伟志，男，1974年7月6日出生，汉族，住天台县。
被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。
原告谢从孝与被告金卫明、汤赵林、鲍伟志、徐利亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢从孝的委托诉讼代理人谢卫飞，被告汤赵林、鲍伟志、徐利亚到庭参加诉讼，被告金卫明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢从孝向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按月息2%计算从2016年11月6日起算至还款日止），第三、四被告对第一被告上述借款的本金及利息承担连带责任；2.本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2016年11月6日，第一被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告当即出具一份借条，约定在2016年1月6日归还，该笔借款由第三、第四被告提供连带担保责任。现约定的还款期限已经到期，但第一被告至今未归还，第三、第四被告也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告金卫明未答辩。
被告汤赵林答辩称：借款不知情，不愿意归还。
被告鲍伟志答辩称：担保事实，但没有能力承担。
被告徐利亚答辩称：担保事实，但没有能力承担。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月6日，被告金卫明出具格式借条一份向原告借款，借条载明：因本人急需资金周转，特向谢从孝借款人民币贰万元整（￥20000元），款项由本人指定转入农商银行6230911099042837846金卫明账户，借款利息为月息2.5%，借期到2016年12月6日，期间该账户内资金如发生盗取、转移、第三方冻结、银行扣款及到期无法归还等，本人自愿承担由此造成的一切损失，包括并不限于出借人因此支出的律师费、交通费等其他一切费用。被告鲍伟志、徐利亚以担保人的身份在借条上签字确认，自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带责任，保证期为二年。
另查明，被告金卫明与汤赵林在涉诉借款发生时系夫妻关系。又查明，原告为实现其债权支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提交的借条原件、结婚登记申请书、浙江同元律师事务所民事委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金卫明向原告谢从孝借款20000元至今未归还事实，原告谢从孝为实现上述债权支付律师代理费2000元，故对原告要求被告归还借款本息及律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。另该借款发生在被告金卫明与被告汤赵林夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。被告鲍伟志、徐利亚作为保证人依约应承担连带偿还责任。被告汤赵林抗辩其不知情，但未提供相应证据予以证实，对该抗辩理由本院不予采纳。被告金卫明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金卫明、汤赵林在本判决生效之日起十日内归还原告谢从孝借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%自2016年11月6日起算至本判决履行完毕之日止），并支付给原告谢从孝为实现上述债权所支付的律师代理费2000元；
二、被告鲍伟志、徐利亚对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告金卫明、汤赵林、鲍伟志、徐利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初197号原告：谢从孝，男，1967年1月9日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。被告：金卫明，女，1974年10月11日出生，汉族，住天台县。被告：汤赵林，男，1968年10月7日出生，汉族，住天台县。被告：鲍伟志，男，1974年7月6日出生，汉族，住天台县。被告：徐利亚，女，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。原告谢从孝与被告金卫明、汤赵林、鲍伟志、徐利亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢从孝的委托诉讼代理人谢卫飞，被告汤赵林、鲍伟志、徐利亚到庭参加诉讼，被告金卫明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢从孝向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按月息2%计算从2016年11月6日起算至还款日止），第三、四被告对第一被告上述借款的本金及利息承担连带责任；2.本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2016年11月6日，第一被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告当即出具一份借条，约定在2016年1月6日归还，该笔借款由第三、第四被告提供连带担保责任。现约定的还款期限已经到期，但第一被告至今未归还，第三、第四被告也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金卫明未答辩。被告汤赵林答辩称：借款不知情，不愿意归还。被告鲍伟志答辩称：担保事实，但没有能力承担。被告徐利亚答辩称：担保事实，但没有能力承担。本院经审理，认定事实如下：2016年11月6日，被告金卫明出具格式借条一份向原告借款，借条载明：因本人急需资金周转，特向谢从孝借款人民币贰万元整（￥20000元），款项由本人指定转入农商银行6230911099042837846金卫明账户，借款利息为月息2.5%，借期到2016年12月6日，期间该账户内资金如发生盗取、转移、第三方冻结、银行扣款及到期无法归还等，本人自愿承担由此造成的一切损失，包括并不限于出借人因此支出的律师费、交通费等其他一切费用。被告鲍伟志、徐利亚以担保人的身份在借条上签字确认，自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带责任，保证期为二年。另查明，被告金卫明与汤赵林在涉诉借款发生时系夫妻关系。又查明，原告为实现其债权支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的借条原件、结婚登记申请书、浙江同元律师事务所民事委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金卫明向原告谢从孝借款20000元至今未归还事实，原告谢从孝为实现上述债权支付律师代理费2000元，故对原告要求被告归还借款本息及律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。另该借款发生在被告金卫明与被告汤赵林夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。被告鲍伟志、徐利亚作为保证人依约应承担连带偿还责任。被告汤赵林抗辩其不知情，但未提供相应证据予以证实，对该抗辩理由本院不予采纳。被告金卫明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金卫明、汤赵林在本判决生效之日起十日内归还原告谢从孝借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%自2016年11月6日起算至本判决履行完毕之日止），并支付给原告谢从孝为实现上述债权所支付的律师代理费2000元；二、被告鲍伟志、徐利亚对上述还款义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告金卫明、汤赵林、鲍伟志、徐利亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王美俐二〇一七年一月二十三日代书 记员  凌 秀
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢243号
申请执行人廖利锋。
被执行人谭善忠。
被执行人宋晓郴。
协助执行人资兴市联创地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市资兴市。
法定代表人刘晓鸿，系该××董事长。
本院在执行申请执行人廖利锋与被执行人谭善忠、宋晓郴买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年十月十四日
代理书记员 陈 诚
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第643号
罪犯李某某，男，1972年11月12日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2013年1月7日作出（2013）龙刑初字第5号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后2013年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定被告人李某某2012年7月，该犯在刘某家中盗走电脑主机、项链、白金等财物，得赃款5200元被其挥霍，部分财物案发后返还受害人。该犯系累犯。
罪犯李某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计受监狱记功1次。
刑罚执行机关提请对罪犯李某某减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 杨梅娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01341号
原告李某，女，1964年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人任某某（系李某丈夫），男，1966年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，1986年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告白某某交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人任某某、刘轶、被告白某某的委托代理人刘双田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年9月21日7时50分，任某某驾驶电动车（车后坐有李某）沿西潼路由北向南行至绿色工业园路口处向东左转弯时，与沿该路段由南向北的白某某的电动车相撞，致两车受损，李某受伤，李某被送往兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折，经交警部门事故责任认定：任某某、白某某负事故同等责任，李某无责任。但被告仅付李某部分医疗费，后拒赔。故依法起诉，请求判令被告赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金计20000元，并按鉴定结论赔偿李某二次手术费和伤残赔偿金。诉讼费由被告承担。
被告白某某未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月21日7时50分，原告李某之夫任某某驾驶带有李某的电动车沿西潼路由北向南行至绿色工业园路口处向东左转弯时，与沿该路段由南向北的白某某的电动车相撞，致人伤车损，经临潼区交警大队事故责任认定：任某某、白某某负事故同等责任，李某无责任。李某受伤后在兰州军区疗养院附属医院住院25天，诊断为右胫腓骨开放性骨折；因此给原告造成以下各项经济损失：医疗费17567.7元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费8000元、交通费200元。李某在救治过程中，被告支付2431元，其余损失未赔付。原告依法起诉，要求判令被告赔偿各项经济损失20000元，二次手术费和伤残赔偿金等鉴定后计算赔偿，案件受理费由被告承担。诉讼中，原告依法申请，本院通过西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告伤残进行伤残鉴定，对后续治疗费和护理期限进行评估。其结论为：1、李某受伤后致右下肢功能障碍构成10级伤残。2、李某后续治疗费为10000元。3、李某护理期限为90日。因此又给原告造成以下各项经济损失：伤残赔偿金15864元、后续治疗费10000元、护理费7200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求，各项经济损失依次为：医疗费17567.7元、后续治疗费10000元（二次手术费）、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费9000元、误工费20900元、交通费356元、伤残赔偿金15864元、精神损害抚慰金2000元，共计77187.7元。由被告赔偿其36162.05元（不含被告已支付的2431元），诉讼费、鉴定费由被告承担。被告对原告因交通事故受伤致残、住院治疗情况、事故责任认定等基本事实均无异议，但对原告请求的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等项提出异议，愿意按事故责任认定赔偿原告各项合理损失，但应含被告已支付的2431元和原告扣押其电动车价值3400元，鉴定费被告承担一半，诉讼费依法处理。由于原、被告在赔偿数额上争议较大，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、诊断证明、门诊、住院病历、用药清单、医疗、交通、鉴定票据、收据、购车发票、误工、护理证明以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告白某某驾驶电动车发生交通事故，导致李某伤残，给其造成了较大的经济损失和一定的精神损害，应当按照事故责任认定承担其民事赔偿责任，被告辩称其电动车价款折抵原告款之观点本案不予处理，故原告请求各项合理损失应予支持。但原告请求误工费、护理费标准有误，误工期限较长，应根据原告的病情和护理人员的实际情况予以认定，交通费偏高，应根据原告的住院期限和路途远近适当确认，精神损害抚慰金偏高，应根据原告伤残等级情况予以认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李某医疗费17567.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费7200元、误工费8000元、交通费200元、伤残赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元，共计61331.7元，白某某在判决生效后10日内赔偿李某30665.85元（含已支付的2341元）。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、鉴定费2400元，由李某承担案件受理费673元，白某某承担案件受理费和鉴定费2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第41号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：姚亚春。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告姚亚春物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2755号
原告：金某某，男，1989年2月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：许某某，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：林某某，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告金某某诉被告许某某、林某某身体权纠纷一案中，原告金某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵金鸽