江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1671号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。
法定代表人：尚伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601199910462355。
委托诉讼代理人：柏少金，江西明传律师事务所实习律师，实习证号：36011606110238。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号，统一社会信用代码：913601001583611995。
法定代表人：陈国平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：帅国建，系该公司法务。
原告江西省五安建筑机械设备有限公司（以下简称五安公司）与被告江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称汉威公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五安公司委托诉讼代理人涂传辉、被告汉威公司的委托诉讼代理人帅国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利人民币350万元，并自2015年2月18日起至全部返还之日止，按同期银行贷款利率4.9%承担利息385875元（暂计算至起诉日2017年5月17日止）；2、判令本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告并无任何业务往来，由于原告的财务负责人同时兼任其他公司的财务负责工作，在2015年2月16日和17日两天内，在要求原告其他财务人员转款时，错误的将被告的账号提供给了其他财务人员，分三笔以往来款的形式共转款500万元给被告（2015年2月16日转款200万元和100万元，2015年2月17日转款200万元）,2015年2月18日发现转错款项后，原告立即派出工作人员与被告协商，被告以款项已经转出并实际使用为由，要求过几天再返回，并出具收款收据两张。由于是自己的错误导致，原告也只能要求被告尽快归还，没有到法院起诉，但被告却一直以资金紧张为由不肯还款。原告一直在向被告催促还款，被告仅在2016年12月12日返还110万元，2017年5月10日返还40万元，其他款项一直拖延不还。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告还款及支付利息。
被告汉威公司答辩称：一、原告于2015年2月16日和17日转入被告处的500万元并非其所称的不当得利款，而是代其关联企业南昌市第五建筑安装工程公司（以下简称第五建筑公司）支付给被告的借款利息。经案外人第五建筑公司的法定代表人熊和平的介绍，被告与案外人江西大华云通玻纤有限公司（以下简称大华云通公司，于2015年7月17日更名为江西大华新材料股份有限公司）于2014年3月19日签订《借款协议》一份，约定：借款金额1700万元，期限2014年3月19日至2015年3月18日，借款月利率2.5%。熊和平签字并加盖公司公章为上述债务提供担保。被告将此借款汇入借款人大华云通公司的账户。2015年2月大华云通公司未按约定支付借款利息，由于第五建筑公司的法定代表人熊和平是介绍人，又是借款担保人，被告故向第五建筑公司催讨利息，第五建筑公司通过其关联公司即原告向被告汇款500万元作为借款利息。如按原告所说，原告在2015年2月16日和17日两天内误转500万元给被告，而被告又在这两天分两次向原告出具收据，被告在2015年2月16日向原告出具收据后，原告就理应知道是误转款项，但第二天仍继续误转款项，这不符合常理。故原告在诉状中所描述的并非事实，真实情况是为第五建筑公司向被告支付大华云通所欠被告借款利息。二、如本案不当得利成立的话，原告的诉请已过两年诉讼时效。按照原告的说法，2015年2月16日和17日误转入被告处的500万元为不当得利款，18日就发现转错款了，原告就知道其权利被侵害的事实。如不能还款，原告理应在两年的诉讼时效期间内提起诉讼，即最晚在2017年2月17日，而原告却在2017年5月15日才起诉，显然已过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，以维护被告合法权益。
原告五安公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、转款凭证3张，被告出具的收条2张，用以证明原告财务人员错误的向被告的账户打款500万元，被告已经确认签收。
证据二、被告转款凭证2张，用以证明被告分别于2016年12月12日返还110万元；2017年5月10日返还40万元给原告，本案并没有超过诉讼时效。
证据三、江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初字448号民事调解书，用以证明被告陈述的是虚假事实，在调解书中载明本案被告与大华云通公司达成还款协议，还款协议中并没有提及到原告担保的事实。
被告汉威公司对原告五安公司提供的证据一中的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其收到的500万元款项实际为原告代其关联企业第五建筑公司支付的借款利息，从被告出具的收据来看，原告所谓的误转事实是不成立的。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该返回款是基于双方友好关系，在被告收取到第五建筑公司担保部分债务后，根据收回借款的多少来返还给原告，而不是返还不当得利款项。法律上没有说支付款项是诉讼时效中止的情形，故该诉讼时效理应从原告所述的不当得利起开始计算。对证据三调解书的真实性无异议，当时没有起诉将原告承担担保责任是考虑到原、被告友好关系，因为大华云通公司没有将款项付清，故被告也就没有退还原告的款项。
被告汉威公司向本院提交以下证据：
证据一、2013年3月19日签订的借款协议书、2013年3月19日案外人大华云通公司出具的借条、2014年3月19日签订的借款协议书、2014年3月19日案外人大华云通公司出具的借条、南昌银行网上银行电子回单、中国建设银行网上银行电子回单，用以证明被告与案外人大华云通公司于2014年3月19日签订了借款协议，约定：借款金额1700万元，期限为2014年3月19日至2015年3月18日，借款月利率2.5%，案外人第五建筑公司的法定代表人熊和平签字并加盖公司公章为上述债务提供担保，被告将此借款汇入借款人账户。
证据二、原告与案外人第五建筑公司、案外人江西大华新材料股份有限公司（原大华云通公司）企业信息，用以证明原告与案外人第五建筑公司从公司名称、股东及管理人员来看，两者为关联企业，且案外人第五建筑公司的法定代表人熊和平系案外人江西大华新材料股份有限公司（大华云通公司）的股东。原告2015年2月16日和17日两天汇入被告账户的500万元并非其所谓的不当得利款，而是代案外人第五建筑公司偿还大华云通公司支付利息。依据2014年3月19日签订的借款协议书，以借款本金1700万元为基数，月利率2.5%，期限自2014年3月19日始不到一年计算的大概利息500万元。
原告五安公司对被告汉威公司提供的证据一的真实性无法核实，对关联性提出异议，认为借款协议和借条与本案无关联，第五建筑公司与原告五安公司是两个不同的法人，虽然股东有些重合，但两个公司没有关联。对证据二应以法院核实的工商企业信息为准，对关联性也有异议，借款协议上写明的担保也只是担保本金，不担保利息，故被告陈述的部分不实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告五安公司提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告所提供的证据可以印证原告两次向被告账户转账500万元；被告分两次返还原告150万元的事实。对被告汉威公司提供证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。依据被告所提供的证据，无法证明原告与借款事项存在关联。虽然借款协议上签字人熊和平系原告股东，但在该借款协议中熊和平的签字行为代表的是第五建筑公司对借款进行担保，而非代表原告的行为。原告并非该借款行为的利害关系人。故此被告所提供的证据不能形成完整的证据链，不能达到其提出的原告向被告转款500万元系代第五建筑公司向被告支付借款利息的证明目的。由此对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告五安公司于2015年2月16日向被告汉威公司账户转款200万元、于2月17日分两笔合计转款300万元，总计转款500万元。被告汉威公司于2015年2月16日出具300万元的收款收据；于2月17日出具200万元的收款收据。被告汉威公司于2016年12月12日、2017年5月10日通过建设银行分别向原告五安公司账户转账110万元和40万元，合计转账150万元。原告五安公司认为被告汉威公司不当得利占有其款项500万元，虽经多次催讨后，仅返还150万元，但仍尚欠350万元不当得利款未归还，为维护自身权益，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告五安公司与被告汉威公司之间无业务往来。江西省南昌市中级人民法院出具的（2016）赣01民初字448号民事调解书中查明的事实及调解协议，均未涉及原告。
本院认为：原、被告之间无业务往来，被告收取原告500万元无合法根据，应属取得不当利益。原告诉请要求被告返还不当得利款项及占有期间的利息，依法有据，本院予以支持。对于被告提出的本案超过诉讼时效的辩解意见，鉴于被告于2017年5月10日向原告转账40万元的事实，本案诉讼时效因被告返还款项而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，并未过诉讼时效，故被告的该项辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告江西省汉威建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省五安建筑机械设备有限公司返还不当得利款350万元并支付占有款项期间的利息（利息计算方式：自2015年2月18日起至2016年12月11日止，以500万元为基数；自2016年12月12日起至2017年5月9日，以390万元为基数；自2017年5月10日起至付清之日止，以350万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37890元，由被告江西省汉威建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 周美珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 圆