wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2566号
原告倪安娜，女，1975年12月19日出生，汉族，经商，住
金华市婺城区双溪西路嘉宾巷6号2单元301室。
委托代理人胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人朱建文，浙江纵伸律师事务所助理。
被告贾志华，男，1965年7月27日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道岭下2××号。
被告叶秀珍，经商，
乌市北苑街道岭下2××号。
本院在审理原告倪安娜与被告贾志华、叶秀珍民间借贷
纠纷一案中，原告倪安娜提出财产保全申请，要求查封被告的
财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定查封如下财产：
一、被告贾志华所有的坐落于义乌市北苑街道岭下2××号的
房产（权证号：义乌房权证北苑字第a000825**号）。
二、被告贾志华、叶秀珍共有的坐落于义乌市东方国际村5
3幢××号的房产（权证号：义乌房权证北苑字第b000030**号、b
0000301××号）和坐落于义乌市义东路168号的房产（权证号：
义乌房权证稠城字第a001180**号、a0013687××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 冯 迎
乾安县农村信用合作联社与史金河借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第344号
原告；乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇。
代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张雨，男，汉族，1981年出生。
被告：史金河，男，1956年出生，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告史金河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告史金河经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年7月20日，史金河在我单位贷款30000元。贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告史金河偿还所欠贷款本金30000元及相应利息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交贷款凭证（复印件）一枚。
被告史金河未答辩。
经审理查明：2011年7月20日，被告史金河在原告处贷款人民币30000元，约定月利率为8.312501‰，到期日期为2012年7月25日。贷款到期后，经原告催要，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的贷款凭证（复印件）一枚。
本院认为：被告应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告史金河于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元及自2011年7月20日起按照约定月利率8.312501‰计算的利息并自2012年7月26日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取人民币275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初950号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区鸿基大厦A座10层1018号。
法定代表人：王野，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传利，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，该公司员工。
被告：李欣月。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李欣月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费616元；2、要求被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、要求被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；
4、要求被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元。事实和理由：2015年7月13日，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了关于《泰盛家园东区物业服务委托合同书》。服务期限为1年，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳物业费；楼道公摊费：20元/年；生活垃圾处理费：36元/户/年。被告居住房屋从2015年8月1日起至2016年7月31日期间应缴纳各项费用672元，但经原告多次催要，拒绝支付。同时，合同第六条第4项还约定：”逾期缴纳管理费用的，应按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。”被告的行为已构成了违约，被告应支付原告物业服务费违约金411元。
本院经审查认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提供的送达地址未能有效送达，且原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司未能在合理期间内提供被告李欣月的其他联系方式，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关适用简易程序审理民事案件的若规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王莹
二〇一七年九月二十六日
书记员李晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初950号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区鸿基大厦A座10层1018号。法定代表人：王野，该公司经理。委托诉讼代理人：王传利，该公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，该公司员工。被告：李欣月。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李欣月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费616元；2、要求被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、要求被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、要求被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元。事实和理由：2015年7月13日，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了关于《泰盛家园东区物业服务委托合同书》。服务期限为1年，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳物业费；楼道公摊费：20元/年；生活垃圾处理费：36元/户/年。被告居住房屋从2015年8月1日起至2016年7月31日期间应缴纳各项费用672元，但经原告多次催要，拒绝支付。同时，合同第六条第4项还约定：”逾期缴纳管理费用的，应按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。”被告的行为已构成了违约，被告应支付原告物业服务费违约金411元。本院经审查认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提供的送达地址未能有效送达，且原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司未能在合理期间内提供被告李欣月的其他联系方式，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关适用简易程序审理民事案件的若规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王莹二〇一七年九月二十六日书记员李晗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8831号
罪犯代恩明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2010年12月6日作出了（2010）东刑初字第159号刑事判决，以被告人代恩明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯代恩明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代恩明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯代恩明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代恩明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第19号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年10月27日出生，身份证号码4405091986********，汉族，广东省汕头市金平区人，小学文化，住广东省汕头市金平区。因本案于2014年8月1日被羁押，同月2日被行政拘留，同月15日被强制隔离戒毒，2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现押于揭阳市看守所�
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、黄跃吟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月中旬至7月中旬期间，被告人刘某某在其位于揭阳市榕城区新兴街道办事处榕华大道华侨公寓510号宿舍内，先后容留郑某甲、郑某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）60次和6次。2014年8月1日，刘某某因吸食毒品被公安民警抓获归案。经检测，刘某某、郑某甲、郑某乙的尿液中甲基安非他明呈阳性。
另查明：刘某某因吸食毒品被公安民警抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理�程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙的证言，现场检测报告书，现场笔录及现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过证实材料，被告人刘某某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因吸食毒品被查获后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸食毒品犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某某在有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈晓川
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执115号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行,住伊春市南岔区。
主要负责人：王绪东，职务，支行行长。
委托诉讼代理人：高淑君，女，1968年9月20日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：戴冰,女,1976年9月24日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行与被执行人戴冰信用卡纠纷一案中，因被执行人戴冰在伊春市南岔区人民法院还有执行案件未履行完毕，现查明被执行人戴冰暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行认可法院调查同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年五月十一日
书记员 邹 陆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第475号
罪犯覃林林。现在广西桂林监狱服刑。
广西象州县人民法院于2012年12月27日作出（2012）象刑初字第197号刑事判决，以被告人覃林林犯盗窃、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。刑期执行至2027年7月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月30日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃林林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃林林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2013年2月至2014年10月止累计获奖励分87.99分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃林林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯覃林林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执469号
申请执行人齐英，女，1964年2月18日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人王长松，男，1961年8月4日出生，地址高阳县。
被执行人王平，女，1959年出生，地址高阳县。
齐英与王长松、王平买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第10号已经发生法律效力。由于被执行人王长松、王平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐英于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员通过网络查询被执行人的财产确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王长松、王平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王长松、王平新的财产线索，申请执行人齐英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 张天运
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨耀光
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4275号
原告边江，男，1985年4月7日出生，汉族，现住任丘市。
原告赵倩，女，1987年4月28日出生，汉族，现住任丘市。系原告边江妻子。
被告赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现住任丘市新世纪东区。
被告河北祥盛门业有限公司（以下简称“祥盛公司”）。住所地：任丘市雁翎工业园区北侧。统一社会信用代码：9113098256040313N。
法定代表人赵增奎，该公司总经理。
原告边江、赵倩诉被告赵增奎、祥盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边江、赵倩到庭，被告赵增奎、祥盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边江、赵倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵增奎偿还欠款400000元；2、判决被告祥盛公司承担连带清偿的保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日被告赵增奎从原告边江处借走现金100000元，并当场向原告写下欠条一份，由河北祥盛门业有限公司进行担保。2016年5月10日，被告又从原告处借走300000元，双方立下借条一份，仍由被告祥盛公司担保，二被告至今未偿还原告借款。
被告赵增奎未答辩。
被告祥盛公司未答辩。
经审理查明，2016年3月12日被告赵增奎向原告边江借款100000元，并出具欠条，由被告祥盛公司担保，约定于2016年4月12日一次性还清；2016年5月10日被告赵增奎向原告边江借款300000元，由被告祥盛公司担保，约定于2016年8月10日前一次性还清。原告边江与原告赵倩系夫妻关系。上述借款被告至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述，身份证、欠条、转账记录等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告赵增奎向原告边江借款400000元，有欠条及转账记录证实，债权债务关系明确，本院予以支持。被告至今未偿还借款，因二原告系夫妻关系，故被告赵增奎应当偿还二原告借款400000元；被告祥盛公司在担保人一栏盖章，故其应当对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增奎于本判决生效之日起十日内偿还原告边江、赵倩借款400000元。
二、被告河北祥盛门业有限公司对上述债务承担连带责任。被告河北祥盛门业有限公司承担保证责任后，有权向被告赵增奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，由被告赵增奎负担，被告河北祥盛门业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁伟苓
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1265号
申请执行人刘晓旭，男，汉族，住所地九台市。
被执行人徐彦文，地址九台市。
被执行人金明，地址九台市。
本院于2015年10月15日立案执行刘晓旭与徐彦文、金明合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民重字第13号法院生效裁判，被执行人徐彦文、金明应支付申请人刘晓旭案款31670元，承担执行费375.05元。在执行过程中，已冻结被执行人工资账户，待冻结期满，依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民重字第13号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 程
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1056号
彭德进：
吕宝江与彭德进民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年8月20日前给付案款171660.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2474.90元。
二〇一六年八月二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行审3号
申请人延吉市城市管理行政执法局，住所地为延吉市天池路302-4-8号。
法定代表人李虎，该局局长。
被申请人旭日串，住所地为延吉市。
本院在审查申请人延吉市城市管理行政执法局申请强制执行对被申请人旭日串作出的延市城执处字（2015）0020312号行政处罚决定一案中，申请人于2016年3月15日以被申请人自行履行处罚决定为由向本院�出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人延吉市城市管理行政执法局提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人延吉市城市管理行政执法局撤回其对被申请人旭日串的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李相根
二〇一六年三月十五日
书记员 朴丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第481号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行，住所地：温岭市新河镇南新街***号。
负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈智、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：颜根法。
被告：颜金莲。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告颜根法、颜金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告颜根法、颜金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：2013年4月1日，被告颜根法因需向原告申请借款290000元，由被告颜金莲提供连带保证责任，双方并签订个人保证借款合同一份。合同约定：借款期限至2014年3月20日止，月利率9.6‰，按年付息，如被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约发放贷款290000元。借款到期后，被告颜根法未按约归还借款本金及利息，截止2014年9月11日，尚欠原告本息347058.87元，保证人也未履行担保义务。故原告起诉请求判令：一、被告颜根法偿还原告截止2014年9月11日的借款本息347058.87元及自2014年9月12日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；二、被告颜根法支付原告为实现债权所产生的律师代理费15000元；三、案件诉讼费、保全费由被告颜根法承担；四、被告颜金莲对上述付款义务承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件、协助查询户籍函、户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告颜根法于2013年4月1日向原告浙江温岭农村合作银行新河支行申请借款290000元，约定月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月20日止，并约定所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担，由被告颜金莲为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2013年4月1日依约发放借款290000元给被告颜根法的事实。
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明2013年12月21日，原告向被告收取借款利息13.13元；截止2014年9月11日，被告尚欠原告借款本金290000元及利息、逾期利息57058.87元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费律师费15000元的事实。
被告颜根法、颜金莲未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为放弃抗辩与质证的权利。
经审理，本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
2013年4月1日，原告浙江温岭农村合作银行新河支行和被告颜根法、颜金莲签订个人保证借款合同，被告颜根法向原告借款290000元，期限从2013年4月1日起至2014年3月20日止，约定借款月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告颜金莲自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告颜根法发放借款290000元。借款后，被告颜根法偿付了利息13.13元。借款到期后，被告颜根法未再偿付剩余本息，被告颜金莲亦未履行连带保证责任。另，原告为实现债权花费律师代理费15000元。
本院认为：原告与被告颜根法、颜金莲签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告颜根法应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的违约责任。被告颜金莲自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告合理部分诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜根法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金290000元，并支付截止2014年3月20日止的利息32745.27元、逾期利息（自2014年3月21日起按月利率14.4‰计算至实际偿还之日止）。
二、被告颜根法在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行新河支行为实现债权支付的律师代理费15000元。
三、被告颜金莲对上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告颜金莲承担保证责任后，有权向被告颜根法追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6731元，减半收取3365.50元，由被告颜根法负担，由被告颜金莲承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费6731元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡敏艳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2335号
原告：杨连兴，女，1980年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：常汝权，男，1977年5月25日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：周燕，女，1984年3月17日生，汉族，住贵州省兴仁县，
原告杨连兴与被告常汝权、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连兴到庭参加诉讼，被告常汝权、周燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告常汝权、周燕归还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年3月10日起按2%的月息支付至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常汝权、周燕在2014年11月22日找到原告称，做工程急需资金周转，结账后及时归还，自愿承诺以月息3%支付给原告，原告考虑到与被告是朋友关系，因而借现金50000元给被告，被告当场出具借条一张给原告，约定利息为3%。被告借款后支付利息至2016年2月，后再未偿还本金及支付利息，并以各种理由推诿，拖延归还借款，故原告诉至法院。
被告常汝权、周燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院审理查明事实如下：2014年11月22日，被告常汝权、周燕向原告杨连兴借款现金50000元，并出具《借条》一张给原告杨连兴持有，内容为“今借到杨连兴人民币伍万（50000）元整，利息3%，在三个月之内付清，时间：2014.11.22至2015.元.10，借款人：常汝权周燕”。被告借款后支付利息至2016年2月，后被告外出，原告无法向被告催要借款，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常汝权、周燕向原告杨连兴借款人民币50000元有书面的《借条》及原告在庭审中的陈述予以证实,故原告杨连兴有权请求被告常汝权返还借款本金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人双方约定的月利率为3%，现原告请求按月息2%计算利息未超过国家限制利率的规定，故本院予以支持。
被告常汝权、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告常汝权、周燕于本判决生效后十日内偿还原告杨连兴借款本金50000元，并自2016年3月10日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，由被告常汝权、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗仁学
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 骆应菊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5132号
原告：泰州市宏图建筑安装工程有限公司，住所地在泰州市九龙镇新3**国道东侧九龙村九里桥西岸。
法定代表人：帅启祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立忠，男，1967年12月10日出生，汉族，该公司项目经理，住扬州市江都区。
被告：东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人：田丁武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佩根，男，1956年11月30日出生，汉族，该公司行政管理人员，住东台市。
委托诉讼代理人：邢金才，男，1954年10月28日出生，汉族，该公司技术负责人，住南通市通州区。
原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司（以下简称宏图公司）与被告东台市意华畜牧有限公司（以下简称意华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用普通程序，于2017年10月11日、10月20日公开开庭进行了审理，原告宏图公司的委托诉讼代理人刘立忠，被告意华公司的委托诉讼代理人杨佩根、邢金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图公司向本院提出诉讼请求：判令意华公司支付工程款1622010元及利息243301.5元（从2012年1月1日起至工程款付清之日止按银行贷款利率计算）。事实和理由：2009年3月19日，意华公司与宏图公司订立建设工程施工合同一份，合同约定，意华公司将其生猪养殖基地宿舍楼和猪舍工程发包给宏图公司进行施工，工程款按2004年定额并结合盐城工程信息按实结算。合同订立后，宏图公司组织人员进行了施工，由于意华公司于2009年年底资金链断裂，致使工程被迫停止施工。2011年4月7日，意华公司委托对宏图公司完成施工的工程量进行了审计，审计期间宏图公司继续对�涉工程进行了施工，后双方于2012年3月17日进行了结算，并出具了结账单，意华公司共欠工程款1622010元。
意华公司辩称，宏图公司施工完成的工程款包含税收在内共计400多万，应当扣除税费132000元、其应当负担的电费142000元、水费26700元、租用塔吊开具税票应负担的税费47600元，意华公司已支付的606500元、意华公司与宏图公司对外承担连带责任的往来款400000元，现意华公司实际欠宏图公司的款项为267000元。
宏图公司为证明其主张，提供了建设工程施工合同2份、泰州宏图建安公司工程量及往来结账单、出借材料的借条、江苏宏图公司复核明细表、开工通知书等证据；意华公司为证明其主张，提供了付款单据、时德军出具的证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，意华公司与宏图公司订立建设�程施工合同一份，合同约定，意华公司将其生猪养殖基地钢构、土建工程量四分之一量发包给宏图公司进行施工，合同总价暂定1000万元，合同价款采用2004年江苏省定额（二类）方式结算；工程预付款约定进场后备料款35%，以后每月按月进度80%备料款，最终验收合格付95%，留5%作为质保金，一年后第一个月付清；合同同时就其他相关事项进行了约定。合同订立后，宏图公司由刘立忠组织人员进行了施工，2009年年底、2010年年初，宏图公司施工的工程因故停工。2011年4月7日，宏图公司完成施工的工程经复核工程总价款为3407483.83元。2011年8月27日，意华公司向宏图公司发出通知，通知要求宏图公司2011年9月12日正式进场施工。2012年3月17日，宏图公司由刘立忠经手与意华公司对宏图公司完成的工程量及往来款进行了结算，经结算工程量为4201483元，塔架租金为180000元，中华香烟30条20000元+费用10000元，保证金100000元，公司借款482900元、钢材78400元，合计5072783元，已付材料款及现金合计3550773元，剩余1522010元，并注明“结账已清，任何一方再有单据出现，一律作废，不得违背，否则，一切后果自己承担”，并出具了宏图公司工程量及往来结账单，意华公司在该结账单上加盖了公章，法定代表人田丁武进行了签名，宏图公司由刘立忠签名。
2012年10月28日，意华公司与宏图公司再次订立建设工程施工合同一份。合同约定，意华公司将生猪养殖一体化工程中宿舍楼、猪舍工程以15000000元的价格发包给宏图公司，承包方式为包工包料，开工日期为2012年11月10日，工期100天，结算按照东台市市场信息指导价执行，结算标准按2004年江苏省定额执行，按总价不浮8%。该合同订立后，宏图公司又进行了部分施工，对该再次施工的工程款、已付工程款，双方未进行结算。
审理过程中，宏图公司提供了2012年3月17日前的单据，主张意华公司向其借取的材料款100000元。意华公司提供了单据35份，主张其向宏图公司已支付工程款的事实，该单据发生时间均为2012年3月17日前和2012年11月10日之后。
本院认为，宏图公司按其与意华公司于2009年7月3日订立的建设工程施工合同进行施工，意华公司应向宏图公司支付相应的工程款。对宏图公司施工完成的工程款及往来款，双方已于2012年3月17日进行了结算，并注明“结账已清，任何一方再有单据出现，一律作废，不得违背，否则，一切后果自己承担”，因而审理过程中宏图公司、意华公司提供的2012年3月17日前的往来凭据，均不能作为主张工程款、已支付工程款的凭据。又由于2012年10月28日，意华公司与宏图公司再次订立建设工程施工合同�份，并约定了开工日期为2012年11月10日，且宏图公司再次进行了施工，故意华公司2012年11月10日之后支付的款项，在双方无明确约定的情况下，本院认定并非支付的案涉工程款。意华公司2012年11月10日后支付的款项，其可在与宏图公司对2012年11月10日施工的工程进行结算时一并结算。因而，本案中宏图公司应得的工程款及其他相应款项合计应为1522010元。
意华公司辩称的宏图公司应负担的水电费、税金应从工程款中予以扣除及应扣除其他款项的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
双方于2009年7月3日订立的建设工程施工合同，约定“最终验收合格付95%，留5%作为质保金，一年后第一个月付清”，而案涉工程系未完工工程，双方于2012年3月17日结算项目中亦包含有其他款项在内，且未明确约定剩余款项具体的给付期限，故对宏图公司要求支付利�的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东台市意华畜牧有限公司于本判决生效之日起30日内向原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司支付1522010元；
二、驳回原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21588元，由原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司负担3088元，被告东台市意华畜牧有限公司负担18500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 悦
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5132号原告：泰州市宏图建筑安装工程有限公司，住所地在泰州市九龙镇新3**国道东侧九龙村九里桥西岸。法定代表人：帅启祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立忠，男，1967年12月10日出生，汉族，该公司项目经理，住扬州市江都区。被告：东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。法定代表人：田丁武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佩根，男，1956年11月30日出生，汉族，该公司行政管理人员，住东台市。委托诉讼代理人：邢金才，男，1954年10月28日出生，汉族，该公司技术负责人，住南通市通州区。原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司（以下简称宏图公司）与被告东台市意华畜牧有限公司（以下简称意华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用普通程序，于2017年10月11日、10月20日公开开庭进行了审理，原告宏图公司的委托诉讼代理人刘立忠，被告意华公司的委托诉讼代理人杨佩根、邢金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏图公司向本院提出诉讼请求：判令意华公司支付工程款1622010元及利息243301.5元（从2012年1月1日起至工程款付清之日止按银行贷款利率计算）。事实和理由：2009年3月19日，意华公司与宏图公司订立建设工程施工合同一份，合同约定，意华公司将其生猪养殖基地宿舍楼和猪舍工程发包给宏图公司进行施工，工程款按2004年定额并结合盐城工程信息按实结算。合同订立后，宏图公司组织人员进行了施工，由于意华公司于2009年年底资金链断裂，致使工程被迫停止施工。2011年4月7日，意华公司委托对宏图公司完成施工的工程量进行了审计，审计期间宏图公司继续对�涉工程进行了施工，后双方于2012年3月17日进行了结算，并出具了结账单，意华公司共欠工程款1622010元。意华公司辩称，宏图公司施工完成的工程款包含税收在内共计400多万，应当扣除税费132000元、其应当负担的电费142000元、水费26700元、租用塔吊开具税票应负担的税费47600元，意华公司已支付的606500元、意华公司与宏图公司对外承担连带责任的往来款400000元，现意华公司实际欠宏图公司的款项为267000元。宏图公司为证明其主张，提供了建设工程施工合同2份、泰州宏图建安公司工程量及往来结账单、出借材料的借条、江苏宏图公司复核明细表、开工通知书等证据；意华公司为证明其主张，提供了付款单据、时德军出具的证明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，意华公司与宏图公司订立建设�程施工合同一份，合同约定，意华公司将其生猪养殖基地钢构、土建工程量四分之一量发包给宏图公司进行施工，合同总价暂定1000万元，合同价款采用2004年江苏省定额（二类）方式结算；工程预付款约定进场后备料款35%，以后每月按月进度80%备料款，最终验收合格付95%，留5%作为质保金，一年后第一个月付清；合同同时就其他相关事项进行了约定。合同订立后，宏图公司由刘立忠组织人员进行了施工，2009年年底、2010年年初，宏图公司施工的工程因故停工。2011年4月7日，宏图公司完成施工的工程经复核工程总价款为3407483.83元。2011年8月27日，意华公司向宏图公司发出通知，通知要求宏图公司2011年9月12日正式进场施工。2012年3月17日，宏图公司由刘立忠经手与意华公司对宏图公司完成的工程量及往来款进行了结算，经结算工程量为4201483元，塔架租金为180000元，中华香烟30条20000元+费用10000元，保证金100000元，公司借款482900元、钢材78400元，合计5072783元，已付材料款及现金合计3550773元，剩余1522010元，并注明“结账已清，任何一方再有单据出现，一律作废，不得违背，否则，一切后果自己承担”，并出具了宏图公司工程量及往来结账单，意华公司在该结账单上加盖了公章，法定代表人田丁武进行了签名，宏图公司由刘立忠签名。2012年10月28日，意华公司与宏图公司再次订立建设工程施工合同一份。合同约定，意华公司将生猪养殖一体化工程中宿舍楼、猪舍工程以15000000元的价格发包给宏图公司，承包方式为包工包料，开工日期为2012年11月10日，工期100天，结算按照东台市市场信息指导价执行，结算标准按2004年江苏省定额执行，按总价不浮8%。该合同订立后，宏图公司又进行了部分施工，对该再次施工的工程款、已付工程款，双方未进行结算。审理过程中，宏图公司提供了2012年3月17日前的单据，主张意华公司向其借取的材料款100000元。意华公司提供了单据35份，主张其向宏图公司已支付工程款的事实，该单据发生时间均为2012年3月17日前和2012年11月10日之后。本院认为，宏图公司按其与意华公司于2009年7月3日订立的建设工程施工合同进行施工，意华公司应向宏图公司支付相应的工程款。对宏图公司施工完成的工程款及往来款，双方已于2012年3月17日进行了结算，并注明“结账已清，任何一方再有单据出现，一律作废，不得违背，否则，一切后果自己承担”，因而审理过程中宏图公司、意华公司提供的2012年3月17日前的往来凭据，均不能作为主张工程款、已支付工程款的凭据。又由于2012年10月28日，意华公司与宏图公司再次订立建设工程施工合同�份，并约定了开工日期为2012年11月10日，且宏图公司再次进行了施工，故意华公司2012年11月10日之后支付的款项，在双方无明确约定的情况下，本院认定并非支付的案涉工程款。意华公司2012年11月10日后支付的款项，其可在与宏图公司对2012年11月10日施工的工程进行结算时一并结算。因而，本案中宏图公司应得的工程款及其他相应款项合计应为1522010元。意华公司辩称的宏图公司应负担的水电费、税金应从工程款中予以扣除及应扣除其他款项的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。双方于2009年7月3日订立的建设工程施工合同，约定“最终验收合格付95%，留5%作为质保金，一年后第一个月付清”，而案涉工程系未完工工程，双方于2012年3月17日结算项目中亦包含有其他款项在内，且未明确约定剩余款项具体的给付期限，故对宏图公司要求支付利�的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东台市意华畜牧有限公司于本判决生效之日起30日内向原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司支付1522010元；二、驳回原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21588元，由原告泰州市宏图建筑安装工程有限公司负担3088元，被告东台市意华畜牧有限公司负担18500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  吴海燕人民陪审员  钱红兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  于 悦
富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第578号
原告：曹某，男，汉族，1957年12月出生。
被告：马某，女，汉族，1958年5月出生。
本院在审理原告曹某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取即75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 武乐旭
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第19号
原告王静，女，汉族，1968年10月1日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告李健，男，汉族，1971年12月6日生。
本院在审理原告王静诉被告李健民间借贷纠纷一案中，被告李健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在秦淮区，故要求将本案移送至秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，被告一直居住在雨花台区郁金香路＊＊号＊幢＊＊＊室，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李健对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告李健负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐 阳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3044号
起诉人：肇庆市建筑工程有限公司，住所地肇庆市西江南路四号。
法定代表人：程进来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰良，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。
2017年8月28日，本院收到肇庆市建筑工程有限公司的起诉状。起诉人肇庆市建筑工程有限公司（下简称建筑公司）向本院提出诉讼请求：判令被起诉人邓光荣、潘奇东、曾军华、郑会勤、王运生、曾巧丽、符方员、韦永师、邓朝晖、潘奇兵共同承担172892元的修复费用，具体以余款121620元抵扣上述修复费用，不足抵扣部分由被起诉人共同承担支付。事实和理由：建筑公司与被起诉人的代表邓光荣及王家勇的代表签订《支付协议书》，约定“余款121620元由乙方（即王家勇）在工程验收合格后全部付清给丙方”、“丙方配合乙方做好华润水泥（封开）皮带廊C标段项目的相关验收的配合工作，并在收到乙方的书面通知（用照片发给邓光荣186××××3908为准）3天内到现场处理存在质量问题的廊道，如通知不到位处理，由项目部处理的费用由邓光荣代表的丙方（即被起诉人）承担”。2016年1月27日，乙方的代表喻启林按照约定向邓光荣指定的手机号码发送质量有问题的照片，但其收到信息后，与其他被起诉人一起拒不履行协议约定的义务，至今未按约定对存在质量问题的廊道进行返工处理。另，被起诉人于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求支付121620元，建筑公司在该案件中提出抗辩要求抵扣，但该案一审要求建筑公司另行起诉解决，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点位于肇庆市××开县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案工程地点不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
审 判 员 邓惠英
审 判 员 李国洪
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3044号起诉人：肇庆市建筑工程有限公司，住所地肇庆市西江南路四号。法定代表人：程进来，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰良，该公司员工。委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。2017年8月28日，本院收到肇庆市建筑工程有限公司的起诉状。起诉人肇庆市建筑工程有限公司（下简称建筑公司）向本院提出诉讼请求：判令被起诉人邓光荣、潘奇东、曾军华、郑会勤、王运生、曾巧丽、符方员、韦永师、邓朝晖、潘奇兵共同承担172892元的修复费用，具体以余款121620元抵扣上述修复费用，不足抵扣部分由被起诉人共同承担支付。事实和理由：建筑公司与被起诉人的代表邓光荣及王家勇的代表签订《支付协议书》，约定“余款121620元由乙方（即王家勇）在工程验收合格后全部付清给丙方”、“丙方配合乙方做好华润水泥（封开）皮带廊C标段项目的相关验收的配合工作，并在收到乙方的书面通知（用照片发给邓光荣186××××3908为准）3天内到现场处理存在质量问题的廊道，如通知不到位处理，由项目部处理的费用由邓光荣代表的丙方（即被起诉人）承担”。2016年1月27日，乙方的代表喻启林按照约定向邓光荣指定的手机号码发送质量有问题的照片，但其收到信息后，与其他被起诉人一起拒不履行协议约定的义务，至今未按约定对存在质量问题的廊道进行返工处理。另，被起诉人于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求支付121620元，建筑公司在该案件中提出抗辩要求抵扣，但该案一审要求建筑公司另行起诉解决，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点位于肇庆市××开县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案工程地点不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 莹审 判 员  邓惠英审 判 员  李国洪二〇一七年八月二十九日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3384号
原告刘秀艳，女，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县肖家乡。
委托代理人刘航硕，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地长春市绿园区。
原告刘秀艳与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘秀艳到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘秀艳诉称，原告于2009年2月与被告建立劳动关系，约定月工资3，000元。至今，被告拖欠工资，故诉至法院，要求给付拖欠工资及支付赔偿；在诉讼过程中，原告放弃赔偿的请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本庭提供书面答辩意见。
原告刘秀艳为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资确认单，证明被告尚欠原告工资数额。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在法定期间未向本院提供的证据。
根据原告提供证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告刘秀艳于2009年2月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作，约定月工资3，000元。至今，被告仍拖欠原告2014年4月、6月工资共计3，467元。原告就上述纠纷经与被告单位协商无果，故向沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年11月3日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据被告公司向原告出具工资单可以认定，被告拖工资3，467元，本院对该项请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀艳支付拖欠工资3，467元；
二、驳回原告刘秀艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c35c3ce3-f13d-40de-98fa-a70400a1ed76&imgId=YzM1YzNjZTMtZjEzZC00MGRlLTk4ZmEtYTcwNDAwYTFlZDc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执2号
申请执行人：刘保全，男，1958年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：任富利，经理。
被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘保全诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人刘保全于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费18000元，案件受理费217元，合计18217元，执行费170元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人刘保全全部案件款18217元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费170元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执2号
申请执行人：刘保全，男，1958年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：任富利，经理。
被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘保全诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人刘保全于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费18000元，案件受理费217元，合计18217元，执行费170元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人刘保全全部案件款18217元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费170元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长安海涛
人民陪审员吕白
人民陪审员郑鑫
二0一七年一月十七日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执2号申请执行人：刘保全，男，1958年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：任富利，经理。被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘保全诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人刘保全于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费18000元，案件受理费217元，合计18217元，执行费170元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人刘保全全部案件款18217元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费170元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长安海涛人民陪审员吕白人民陪审员郑鑫二0一七年一月十七日书记员张伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0702执2号	申请执行人：刘保全，男，1958年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。	法定代表人：任富利，经理。	被执行人：王云泽，男，1963年1月1日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	原告刘保全诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人刘保全于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽给付劳务费18000元，案件受理费217元，合计18217元，执行费170元由被执行人负担。	本案在执行过程中，被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、王云泽于2017年1月10日一次性给付申请人刘保全全部案件款18217元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费170元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：	内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1226号民事判决书执行完毕。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  安海涛	人民陪审员  吕 白	人民陪审员  郑 鑫	二〇一七年一月十七日	书 记 员  张 伟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第325号
申请执行人李xx。
申请执行人刘xx
被执行人成都xx房地产开发有限公司
李xx、刘xx申请执行成都市xx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx、刘xx于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1966号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
被告：朱仁康，男，1976年10月22日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告朱仁康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2150元，由原告资中县农村信用合作联社支行负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹佩珊（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8445、8446、
8449、9535、9745号
申请执行人王玲娟、梁晓红、王小娟、范孝锋与被执行人章叶凤、杭州港帛服饰有限公司民间借贷纠纷五案，本院于2015年5月14日、6月18日分别作出的（2015）杭萧临商初字第667、666、664、663、128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玲娟、梁晓红、王小娟、范孝锋分别于2015年7月至9月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8445、8446、8449、9535、9745号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱剑英
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00416-1号
申请执行人安康市三龙商务有限公司。
法定代表人：李大军，系该公司经理。
住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路28号。
被执行人余长坤，男，出生于1980年9月17日，汉族，陕西省平利县人，住陕西省安康市平利县广佛镇。
被执行人李辉，男，出生于1986年7月16日，汉族，陕西省平利县人，住陕西省安康市平利县广佛镇。
本院在执行安康市三龙商务有限公司与余长坤、朱国岐等公证债权文书纠纷一案中，依据安康市汉滨区公证处作出的（2012）安汉证经字第493号公证书和（2015）安汉执字第12号等执行证书，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，余长坤、李辉二被执行人在山西省晋中市有可供执行财产（车辆），本院依法扣押了被执行人余长坤、李辉所有的中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产的豪泺牌载货汽车一辆。另本院依法对被执行人余长坤、李辉在等金融机构、股票、房产等财产进行了查询，二被执行人均无可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉滨执字第00416号案件本次执行程序执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
审 判 员 崔 周
代理审判员 梁 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 党琰君
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初458号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人葛某，东营威玛石油钻具有限公司职工。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审。2016年6月23日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉,被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月13日20时55分许，被告人葛某酒后驾驶豫J×××××号小型轿车沿东营市东营区运河路由西向东行驶至东四路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人葛某血液中的酒精含量为91.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人葛某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被告人葛某的供述、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 史媛媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第382号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告王义，男，汉族，1979年7月16日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告王义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告王义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月10日，被告王义在原告下辖分支机构漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款90000元。被告王义在2009年5月10日借款合同到期后拒不偿还借款本金90000元及合同约定的利息及罚息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王义偿还借款本金90000元及合同约定的利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王义未答辩。
经审理查明：2008年5月10日，被告王义向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款90000元，期限为12个月，自2008年5月10日起至2009年5月10日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是9.855‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.9275计收利息”。被告王义并对该笔贷款的利息清息至2009年10月26日。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人王义主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2008年5月10日至2009年5月10日，被告王义借款后仅对该笔借款的利息清偿至2009年10月26日，故被告王义应履行归还贷款本金90000元的义务。由于被告王义在贷款到期后，未全部归还本金，也未办理展期手续，因此其应该按合同约定向原告支付逾期利息（逾期利息按双方合同约定的计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金90000元；
二、被告王义于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2009年10月27日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由被告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 李 钢
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01747号
上诉人（原审原告）江苏中农生态农业科技有限公司（原名：江苏中农禽业科技有限公司），住所地在东海县现代农业园办公楼五楼。
法定代表人王守兴，该公司经理。
委托代理人马加玉、何立军，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑艾。
上诉人江苏中农生态农业科技有限公司（以下简称中农公司）因与被上诉人郑艾劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人中农公司的委托代理人何立军、被上诉人郑艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月2日，郑艾进入中农公司从事销售工作，2013年12月4日郑艾被中农公司派往南京市场工作，同年12月13日，郑艾自行回到东海，双方劳动关系终止。郑艾2013年8月份为试用期，单位按照2000元支付其工资，2013年9月份、10月份郑艾的工资标准为每月2500元。2013年12月4日郑艾因去南京市场预支工资3000元。合计中农公司已支付郑艾2013年8月、9月、10月工资7000元。郑艾在中农公司工作期间，中农公司一直没有与郑艾签订劳动合同，也未为郑艾办理养老保险、医疗保险手续。郑艾在中农公司工作期间，为中农公司销售货物，尚有15708元价款未收回。2014年3月郑艾向东海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中农公司为其补交养老保险费、补交医疗保险费、补发2013年11月1日至12月13日拖欠的工资、补发2013年8月2日至12月13日加班工资、支付双倍工资。东海县劳动争议仲裁委员会经仲裁裁决中农公司支付郑艾欠发的工资3115元，未签订劳动合同双倍工资7615元，合计10730元。中农公司不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，中农公司虽在诉状中称2013年12月4日前双方不存在劳动关系，但在庭审中认可发给郑艾2013年8月、9月、10月的是工资，而不是销售提成，故双方自2013年8月至2013年12月13日形成事实劳动关系。关于郑艾进入中农公司的工作时间中农公司亦认可为2013年8月2日；关于郑艾的工资双方认可2013年8月为试用期，工资为2000元，9月、10月的工资2500元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中农公司拖欠郑艾工资是错误的，应当支付给郑艾。中农公司拖欠郑艾2013年11月2日至12月13日一个月零12天工资，按每月2500元计算，应为3500元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中农公司未与郑艾签订劳动合同双倍工资为8500元。中农公司要求郑艾依法应将销售的货物退回给中农公司，或支付相应的价款15708元，因单位与业务员之间的该纠纷不属于法院审理范围，不予审理。中农公司要求不为郑艾补交养老保险、医疗保险，不属于民事案件审理范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》�十条、第三十条、第八十二条之规定，判决：一、江苏中农禽业科技有限公司定于本判决生效后五日内支付拖欠郑艾的工资3500元，未签订劳动合同双倍工资8500元，合计12000元。二、驳回中农公司的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江苏中农禽业科技有限公司负担。
上诉人中农公司上诉称，一、2013年8月12日至12月4日期间，双方不存在劳动关系。直到2013年12月4日，双方才建立劳动关系。但被上诉人不服从安排，后于2013年12月13日解除劳动关系。二、被上诉人在卖产品拿提成期间，将上诉人货物领走，未向上诉人支付相应价款。依法应将所拿货物退回给上诉人，或支付相应的价款15708元。三、原审判决数额比�裁裁决数额多1000元是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑艾辩称，其答辩意见同原审一致，即2013年8月2日开始到2013年12月13日双方已形成事实劳动关系。根据相关法律规定，用人单位应当签订劳动合同并为劳动者交纳保险，而上诉人未给被上诉人交纳保险。被上诉人曾多次要求上诉人补发拖欠的工资、加班费和交纳保险，但上诉人却拒绝发放。未签订劳动合同的用人单位应向劳动者支付双倍的工资。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院另查明，经连云港市东海工商行政管理局备案登记，江苏中农禽业科技有限公于2014年1月22日将企业名称变更为江苏中农生态农业科技有限公司。
本院�为，本案现有证据能够证实上诉人与被上诉人在2013年8月12日至同年12月13日期间存在事实劳动关系。上诉人并无证据证明双方已签订劳动合同，亦无证据证明已及时足额发放被上诉人工资，原审法院关于未签订劳动合同双倍工资及拖欠工资的判决结果并无不当。关于社会保险问题，原审法院依法不予审理亦无不当。关于双方的货款纠纷问题，上诉人可提供证据另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏中农禽业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1209号
原告徐海明，居民。
委托代理人相入亮、董自娥。
被告胡芳涛，居民。
被告张建，居民。
原告徐海明与被告胡芳涛、张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐海明的委托代理人董自娥到庭参加了诉讼，被告胡芳涛、张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海明诉称，2014年1月5日，二被告因资金周转向原告借款6500元，并书写借条一份交原告持有。后经原告多次索要，被告未还款。请求依法判令被告共同偿还原告借款6500元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡芳涛、张建未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告胡芳涛、张建向原告徐海明借款6500元，未约定还款期限及利息。由被告出具借条一份交原告持有。现原告诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款6500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
以上所确认的事实，有原告徐海明提交的借条等证据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡芳涛、张建向原告徐海明借款6500元，事实清楚，证据充分。依据相关法律规定，自然人之间对借款利息没有约定的，视为借款期间不支付利息，利息可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期基准借款利率计算为宜。故对原告徐海明要求被告胡芳涛、张建归还借款6500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡芳涛、张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芳涛、张建于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海明借款6500元及利息（自2014年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期基准借款利率计算）。
如果被告胡芳涛、张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡芳涛、张建负担（原告已预交，被告胡芳涛、张建于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1521号
申请执行人宁桂兰。
被执行人康世强。
申请执行人宁桂兰与被执行人康世强借款合同纠纷一案，申请执行人宁桂兰依据已经发生法律效力的（2015）双流民初字第9458号民事判决书，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人康世强给付本金330500.00元、案件受理费5670.00元、保全费3770.00元。
本案执行中已对被执行人康世强名下登记所有的位于龙泉驿区房屋一套、位于龙泉驿区房屋一套及位于龙泉驿区房屋一套予以查封，上述房屋均设置抵押，且金额较大，无实际处置意义。另查明，被执行人目前去向不明，也无其他财产可供执行，承办人已在电话中多次将本案的执行情况向申请人进行了通报，并要求申请人提供财产线索，现本案期限将至，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人康世强尚欠申请执行人宁桂兰本金330500.00元、案件受理费5670.00元、保全费3770.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍 强
审 判 员 吴皓常
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1521号申请执行人宁桂兰。被执行人康世强。申请执行人宁桂兰与被执行人康世强借款合同纠纷一案，申请执行人宁桂兰依据已经发生法律效力的（2015）双流民初字第9458号民事判决书，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人康世强给付本金330500.00元、案件受理费5670.00元、保全费3770.00元。本案执行中已对被执行人康世强名下登记所有的位于龙泉驿区房屋一套、位于龙泉驿区房屋一套及位于龙泉驿区房屋一套予以查封，上述房屋均设置抵押，且金额较大，无实际处置意义。另查明，被执行人目前去向不明，也无其他财产可供执行，承办人已在电话中多次将本案的执行情况向申请人进行了通报，并要求申请人提供财产线索，现本案期限将至，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人康世强尚欠申请执行人宁桂兰本金330500.00元、案件受理费5670.00元、保全费3770.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曾 蕊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第766号
原告徐某，女，1983年1月9日生，汉族。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。
被告胥某甲，男，1983年1月21日生，汉族。
委托代理人陈明军，男，1969年1月22日生，汉族，系被告胥某甲表姐夫。
原告徐某诉被告胥某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王波、被告胥某甲及其委托代理人陈明军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年12月1日在邹平县民政局登记结婚。婚后双方于2012年5月25日生育一女，取名胥某乙。因婚前缺乏了解，婚后原被告夫妻感情一直不好。虽经原告多次努力，原被告夫妻感情仍没有好转，现已彻底破裂。特诉至贵院，请求依法判决原被告离婚；平均分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.婚姻登记记录证明一份，证明2009年12月1日，原告徐某与被告胥某甲登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2.出生医学证明存根一份，证明原被告婚生女胥某乙，于2012年5月25日出生。
被告胥某甲辩称，不同意离婚；原被告无夫妻共同财产；不承担本案诉讼费；不承担原被告婚生女胥某乙的子女抚养费。
经审理，本院认定以下事实，2009年12月1日原告徐某与被告胥某甲登记结婚，婚后感情尚好。婚后双方于2012年5月25日生育一女，取名胥某乙。原被告双方有时因家庭琐事发生争执。原告徐某于2014年4月2日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求依法判决原被告离婚；平均分割共同财产；诉讼费用由被告负担。原告于2014年5月14日增加诉讼请求：原被告婚生女胥某乙由原告徐某抚养，被告胥某甲支付抚养费。
本院认为，原告徐某与被告胥某甲结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且双方婚后生育一女。虽有时因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，加强沟通与交流，共同抚养孩子长大成人，共同为孩子营造一个和谐的家庭环境。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告胥某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙玉颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初594号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2016年7月26日被六盘水市公安局钟山分局取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2016年6月3日01时20分许，被告人谢某醉酒后驾驶贵BBLX**号小型轿车，沿六盘水市钟山区沿河路由西向东方向行驶，当车行驶至沿河路“XX网吧”门口处时，被六盘水市公安局钟山分局刑侦大队街面犯罪侦查中队查获，后移交至六盘水市公安局交警支队直属一大队处理。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送谢某血液内检测出酒精成份，其中酒精含量为152.72毫克/100毫升血液。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、保险单复印件、理化检验鉴定意见书、现场照片、被告人谢某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人谢某在拘役二个月至四个月之间的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗永学
二〇一六年九月二十二日
书记员 谷 峰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第584号
原告杨西萍，女，1970年6月20日出生，壮族。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告黄妍，女，1971年10月10日出生，壮族。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告杨西萍诉被告黄妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨西萍的委托代理人方孔专、被告黄妍及其委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西萍诉称，被告黄妍于2013年3月16日、2013年5月15日、2013年7月1日、2013年9月17日分别向原告杨西萍借款人民币20，000元、40，000元、100，000元、30，000元，共计190，000元，用于生意资金周转。被告所借的每笔借款均向原告出具书面的借款借据，并约定了还款期限。借款期限届满后，经原告追偿，被告总以种种理由推辞。为此，请求法院判令被告黄妍偿还给原告杨西萍借款190，000元；本案受理费由被告负担。
被告黄妍辩称，本案原、被告不存在借贷关系，本案借款是原告把钱交给被告由被告将钱放贷给案外人李某某；被告在帮原告放贷过程中没有任何收益，所得利息全部交给原告；原告放贷是为了获取利息，且原、被告存在亲属关系，被告是好意帮助原告放贷；被告总共向案外人李某某放贷330，000元，其中有原告的180，000元。公安机关在对被告和李某某的调查中，李某某也认可存在借款的事实。被告已偿还56，900元利息给原告。
原告杨西萍为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了《借款借据》四张，证明被告黄妍于2013年3月16日、2013年5月15日、2013年7月1日、2013年9月17日分别向原告杨西萍借款人民币20，000元、40，000元、100，000元、30，000元，共计190，000元。
被告黄妍为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《报案笔录》、《讯问笔录》各一份，证明被告黄妍将钱借给案外人李某茜，其中180，000元是原告的；李某某认可向被告借款330，000元；
证据二、《活期存款历史明细查询》一份，证明2013年7月1日原告通过银行转账付给被告95，650元，其中650元是原告偿还给被告的欠款。
经质证，被告黄妍对原告杨西萍提交的《借款借据》的真实性没有异议，但称该借款是用于放高利贷。原告杨西萍对被告黄妍的证据一合法性没有异议，但对真实性和关联性有异议，称《报案笔录》只是被告黄妍的一面之词，被告将钱借给案外人李某某，也与原告无关；对被告证据二的真实性、合法性没有异议，但称证据二证明了2013年7月1日被告实际向原告借款95，650元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄妍对原告提交的四张《借款借据》的真实性没有异议，故对其真实性本院予以确认。因原告对被告证据一有异议，被告的证据一只能证明其自述借款给案外人李某某，李某某亦认可向被告借钱，但该证据不能证明李某某与原告存在借贷关系，故本院对被告证据一的证明力不予确认；因原告对被告证据二的真实性、合法性均无异议，故本院确认被告证据二真实、合法，被告证据二证明了2013年7月1日原告实际借款95，650元给被告，被告称其中650元是原告偿还其欠款，因被告未提供证据证实，故本院对被告主张其中650元是原告偿还其欠款不予确认。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告杨西萍系被告黄妍的堂弟媳，2013年3月16日、2013年5月15日、2013年7月1日、2013年9月17日，被告黄妍先后分四次向原告杨西萍借款20，000元、40，000元、95，650元、30，000元，共计185，650元。被告四次出具《借款借据》给原告，其内容分别为：“今本人向杨西萍借到人民币（大写）贰万元（小写￥20000元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年3月16日至2014年3月16日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”；“今本人向杨西萍借到人民币（大写）肆万元（小写￥40000元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年5月15日至2014年5月15日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”；“今本人向杨西萍借到人民币（大写）拾万元（小写￥100000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年7月1日至2014年元月1日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”；“今本人向杨西萍借到人民币（大写）叁万元（小写￥30000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年9月17日至2013年11月17日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”。以上四笔借款发生后，2013年12月17日、2014年1月10日、2014年3月26日被告分别偿还给原告借款本金10，000元、5，000元、2，000元，共计17，000元。因原告要求被告偿还全部借款未果，2014年4月18日原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告黄妍向原告杨西萍四次借款，总计借款185，650元的事实存在，有被告向原告出具的《借款借据》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。被告辩称原、被告不存在借贷关系，是原告把钱交给被告由被告帮原告将钱放贷给案外人李某某，因被告未能提供证据证实，故本院对被告的辩称不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持，扣减被告已偿还给原告的17，000元，被告尚应偿还给原告168，650元（185，650元-17，000元），被告辩称已偿还借款利息56，900元，因原告不认可，被告亦未提供证据证明，故本院对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告黄妍偿还给原告杨西萍借款168，650元。
案件受理费4，100元，因适用简易程序审理，减半收取2，050元，由原告杨西萍负担210元，被告黄妍负担1840元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄荣威
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6759号
原告：赵世权，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：曾小珍，女，1983年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：陈利雄，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告赵世权与被告曾小珍合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。同年10月25日，本院根据原告的申请，依法追加陈利雄为共同被告，并于同年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告赵世权的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告曾小珍参加了第一次庭审，被告陈利雄参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵世权向本院提出诉讼请求：判令被告曾小珍、陈利雄支付19679元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年7月11日，被告曾小珍与黄岩区第一职业技术学校（以下简称职技校）签订一份《合作经营协议》，约定由被告曾小珍承包职技校食堂三楼。后被告曾小珍与原告约定将学校食堂内的刀削面由原告经营。2017年5月和6月，原告销售款项为38701.9元，此款已由职技校直接打入被告曾小珍的账户。除去已支付和应扣除部分，两被告尚应支付19679元。原告催讨未果，诉至本院。
被告曾小珍在庭审中口头答辩称：1、其与陈利雄有承包经营权转让的合同，与原告没有相关合作关系，该款应由陈利雄支付。2、原告请求支付5月和6月的款项，但是其仅收到5月份部分和6月份的款项，5月份有十多万元已由陈利雄取走。3、其与陈利雄之间有其他纠纷。
被告陈利雄在庭审中口头答辩称：其从曾小珍处承包了职技校食堂三楼的经营权，并将其中刀削面的经营权承包给原告。对原告要求支付的经营款19679元无异议，但该款已打入曾小珍账户，其无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供职技校出具的证明、费用清单、商户时段营业汇总表，证明其2017年5月和6月应得的剩余营业款为19679元。原告提供的此组证据与证人汪应满的证人证言能相互印证，被告曾小珍虽有异议，但是未能提供相应证据证明，且原告主张的营业款经作为合同相对方的被告陈利雄认可，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2016年7月11日，职技校与被告曾小珍签订一份《合作经营协议》，约定：“职技校于合同签订之日起将第三层食堂及职技校现有固定资产无偿提供给曾小珍使用。职技校允许曾小珍在第三层食堂内经营（西点、饭团、寿司、热饮、汤面类、砂锅面类、盖浇饭、炒面类、麻辣烫、煲仔饭、拉面），不得经营（中式快餐、烟酒、生活用品、食杂、文具）。经营期限暂定一年，自2016年8月25日至2017年7月15日止。如果职技校与曾小珍续签合同，在7月5日前签订……曾小珍对第三层食堂享有独立自主、自负盈亏的经营自主权，应向职技校食堂上缴营业额的16%。第三层食堂的水电、蒸汽、天然气等费用由曾小珍自行承担……”。2016年7月14日，被告曾小珍与被告陈利雄签订一份《承包协议》，约定：“曾小珍愿意将职技校食堂三楼的经营权转让给陈利雄，经营期限自2016年7月6日起至2017年6月30日止，租金为叁拾萬元整，签订之日按一次性支付的方式进行支付……陈利雄经营期间产生的水电费，员工工资，返点及其他各种费用全部由陈利雄自行承担……”。此后，被告陈利雄又将刀削面交由原告经营。后经被告陈利雄等结算，原告2017年5月和6月应得营业款共计38701.9元，除去已支付及应扣除部分，尚余19679元未支付。
另查明：被告陈利雄已支付被告曾小珍经营权转让款300000元。职技校将食堂三楼2017年5月部分营业款和6月营业款共计317524元汇入被告曾小珍账户，该款现由被告曾小珍支配。
本院认为：被告曾小珍取得了职技校食堂三楼经营权后转包给被告陈利雄，被告陈利雄又将刀削面交由原告赵世权经营的基本事实清楚。经被告陈利雄等结算，原告赵世权尚应获得2017年5月和6月营业款19679元，被告陈利雄应予支付。而职技校已将该两个月的相应款项317524元汇入被告曾小珍账户，虽然与原告赵世权发生合同关系的是被告陈利雄，但是被告曾小珍作为转包人，占有了本应向实际经营人赵世权支付的款项19679元，故原告有权要求被告曾小珍承担共同支付责任。被告曾小珍辩称其与被告陈利雄有其他纠纷，但未提供任何证据加以证明，况且，即使被告曾小珍有证据证明款项317524元中有其应得部分，亦不影响其在317524元内承担责任。故对原告要求两被告共同支付营业款19679元的诉求，本院予以支持。两被告未及时支付款项，应赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾小珍、陈利雄在本判决生效后十日内支付原告赵世权款项19679元，并赔偿自2017年9月5日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告曾小珍、陈利雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十二月二十日
代书记员 卢 静
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6759号原告：赵世权，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。被告：曾小珍，女，1983年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：陈利雄，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市。原告赵世权与被告曾小珍合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。同年10月25日，本院根据原告的申请，依法追加陈利雄为共同被告，并于同年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告赵世权的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告曾小珍参加了第一次庭审，被告陈利雄参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告赵世权向本院提出诉讼请求：判令被告曾小珍、陈利雄支付19679元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年7月11日，被告曾小珍与黄岩区第一职业技术学校（以下简称职技校）签订一份《合作经营协议》，约定由被告曾小珍承包职技校食堂三楼。后被告曾小珍与原告约定将学校食堂内的刀削面由原告经营。2017年5月和6月，原告销售款项为38701.9元，此款已由职技校直接打入被告曾小珍的账户。除去已支付和应扣除部分，两被告尚应支付19679元。原告催讨未果，诉至本院。被告曾小珍在庭审中口头答辩称：1、其与陈利雄有承包经营权转让的合同，与原告没有相关合作关系，该款应由陈利雄支付。2、原告请求支付5月和6月的款项，但是其仅收到5月份部分和6月份的款项，5月份有十多万元已由陈利雄取走。3、其与陈利雄之间有其他纠纷。被告陈利雄在庭审中口头答辩称：其从曾小珍处承包了职技校食堂三楼的经营权，并将其中刀削面的经营权承包给原告。对原告要求支付的经营款19679元无异议，但该款已打入曾小珍账户，其无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供职技校出具的证明、费用清单、商户时段营业汇总表，证明其2017年5月和6月应得的剩余营业款为19679元。原告提供的此组证据与证人汪应满的证人证言能相互印证，被告曾小珍虽有异议，但是未能提供相应证据证明，且原告主张的营业款经作为合同相对方的被告陈利雄认可，故本院对上述证据予以认定。经审理查明：2016年7月11日，职技校与被告曾小珍签订一份《合作经营协议》，约定：“职技校于合同签订之日起将第三层食堂及职技校现有固定资产无偿提供给曾小珍使用。职技校允许曾小珍在第三层食堂内经营（西点、饭团、寿司、热饮、汤面类、砂锅面类、盖浇饭、炒面类、麻辣烫、煲仔饭、拉面），不得经营（中式快餐、烟酒、生活用品、食杂、文具）。经营期限暂定一年，自2016年8月25日至2017年7月15日止。如果职技校与曾小珍续签合同，在7月5日前签订……曾小珍对第三层食堂享有独立自主、自负盈亏的经营自主权，应向职技校食堂上缴营业额的16%。第三层食堂的水电、蒸汽、天然气等费用由曾小珍自行承担……”。2016年7月14日，被告曾小珍与被告陈利雄签订一份《承包协议》，约定：“曾小珍愿意将职技校食堂三楼的经营权转让给陈利雄，经营期限自2016年7月6日起至2017年6月30日止，租金为叁拾萬元整，签订之日按一次性支付的方式进行支付……陈利雄经营期间产生的水电费，员工工资，返点及其他各种费用全部由陈利雄自行承担……”。此后，被告陈利雄又将刀削面交由原告经营。后经被告陈利雄等结算，原告2017年5月和6月应得营业款共计38701.9元，除去已支付及应扣除部分，尚余19679元未支付。另查明：被告陈利雄已支付被告曾小珍经营权转让款300000元。职技校将食堂三楼2017年5月部分营业款和6月营业款共计317524元汇入被告曾小珍账户，该款现由被告曾小珍支配。本院认为：被告曾小珍取得了职技校食堂三楼经营权后转包给被告陈利雄，被告陈利雄又将刀削面交由原告赵世权经营的基本事实清楚。经被告陈利雄等结算，原告赵世权尚应获得2017年5月和6月营业款19679元，被告陈利雄应予支付。而职技校已将该两个月的相应款项317524元汇入被告曾小珍账户，虽然与原告赵世权发生合同关系的是被告陈利雄，但是被告曾小珍作为转包人，占有了本应向实际经营人赵世权支付的款项19679元，故原告有权要求被告曾小珍承担共同支付责任。被告曾小珍辩称其与被告陈利雄有其他纠纷，但未提供任何证据加以证明，况且，即使被告曾小珍有证据证明款项317524元中有其应得部分，亦不影响其在317524元内承担责任。故对原告要求两被告共同支付营业款19679元的诉求，本院予以支持。两被告未及时支付款项，应赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曾小珍、陈利雄在本判决生效后十日内支付原告赵世权款项19679元，并赔偿自2017年9月5日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告曾小珍、陈利雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年十二月二十日代书记员 卢 静??
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执75号
申请执行人任丽，女，汉族。
被执行人梁玫。
被执行人雷振宇。
本院在执行韦任丽申请执行梁玫、雷掁宇民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人人民币85600元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人不履行。2016年1月29日，本院作出（2015）桂0126执75-2号执行裁定，从被执行人雷掁宇工资收入中每月扣留2000元，至还清债务时止。因履行期过长，不能在结案期限内履行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 昊