河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第662号
上诉人（原审原告）郝军，男，1976年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段（原豫鹤商场二楼）。
法定代�人吕爱英，该公司董事长。
上诉人郝军与被上诉人鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司（以下简称鹤粮公司）劳动争议一案，郝军于2015年7月9日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、鹤粮公司支付垫付的1999年1月至2015年5月期间的养老保险费95000元；2、支付生活费3944元。2015年8月12日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山民初字第638号民事判决。郝军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。郝军、鹤粮公司的法定代表人吕爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：1998年11月郝军退伍，1999年7月31日，郝军经鹤壁市退伍军人安置办公室分配至鹤壁市粮食局下属的鹿粮公司（以下简称鹿粮公司）工作，该公司的法定代表人朱志杰接收了郝军的安置手续。
2014年12月31日，郝军以鹤壁市职业介绍服务中心人事代理的名义向鹤壁市社会保险事业管理局补缴了养老保险费42740.63元。
2015年6月17日，郝军以鹤粮公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月6日，该仲裁委作出了山劳人仲案字（2015）167号不予受理通知书。
2002年4月4日，经鹤壁市人民政府经济体制改革办公室批准，鹿粮公司改组设立为鹤粮公司。2002年7月22日，鹤粮公司成立。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郝军于2014年12月31日向鹤壁市社会保险事业管理局补缴养老保险费，并认为此系为鹤粮公司垫付，即可以�定郝军从此时知道其权利受到侵害，故本案的仲裁时效起算点应为2015年1月1日，且郝军于2015年6月7日申请劳动仲裁，故本案不超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，郝军自述其退伍去鹿粮公司报到后，未向鹿粮公司提供劳动，因鹿粮公司开发新项目时曾去工作过，后因该新项目未能设立，其即离开公司，未再向公司提供劳动。劳动者与用人单位已经建立劳动关系是用人单位为劳动者缴纳社会保险费的前提条件，而劳�者与用人单位建立劳动关系的唯一标准是劳动者实际向用人单位提供劳动。本案现有证据无法认定郝军曾向鹿粮公司及鹤粮公司提供劳动，即郝军与鹤粮公司之间已经建立劳动关系的事实无法认定，因此，对郝军主张要求鹤粮公司返还已垫付的养老保险费的诉讼请求不予支持。
生活费系劳动者、用人单位在劳动关系存续期间，基于非归咎于劳动者的原因，使劳动者在一定期间内未向用人单位提供劳动，故由用人单位向劳动者支付该期间内的维持劳动者必要性支出的基本生活保障。如前所述，因现有证据不能认定郝军与鹤粮公司之间已经建立了劳动关系，故对郝军的该项请求亦不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回郝军的诉讼请求。
郝军上诉称：在原审中提供的证据已经可以证明与鹤粮公司存在劳动关系，鹤粮公司却未提�证据证明其主张，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，予以改判。
鹤粮公司答辩称：郝军从未向公司提供劳动，双方不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，郝军提交的证据有：1、托管协议及附件，证明：自退伍被分配至鹿粮公司后，于2000年8月1日和该公司再就业服务中心签订了托管协议，约定托管期限为自2000年8月1日至2003年8月1日，并对双方的责任、权利和义务进行了约定；2、2000年9月15日由鹿粮公司向劳动局出具的函，载明：我单位职工郝军（退伍军人）需办理下岗手续，望准；3、下岗职工基本情况登记表，载明了郝军的基本情况、托管期限，加盖有鹿粮公司再就业服务中心印章；4、2003年9月由鹿粮公司向鹤壁市人力资源和社会保障局就业促进与农民工工作科出�的信函，载明：因我单位下岗职工郝军等职工下岗到期，已退出再就业中心；证据2、3、4可证明到鹿粮公司报到后，该公司为其办理了下岗手续；5、鹤壁市职工补缴养老金核定表，证明：经核定，自1999年元月至2003年12月应补缴的基本养老金数额为4248.55元，单位未为其办理相关手续。
鹤粮公司二审期间未提交证据。
为查明案件事实，本院调取了如下证据：鹤壁市社会保险事业管理局稽核科出具的稽核报告书，载明：郝军由于身份证号不同，形成两个养老账户，建议将其中一个账户下自1995年1月至11月足额缴费账户核销，请财务科将两个账户重复缴费的部分1222.71元予以退还。
经质证，鹤粮公司对郝军提交的证据和本院调取的证据真实性无异议，但认为与其公司无关。
郝军对本院调取的证据无异议。
本院认为，郝军提交的证据可证明自部队退伍到鹿粮公司报到后，该公司为郝军办理下岗手续的有关情况，与本案事实存在关联性，本院予以采信；本院调取的稽核报告书，可证明退还郝军部分养老保险费的事实，本院予以采信。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认鹤壁市山城区人民法院一审认定的事实成立。
另查明：2000年8月1日，鹿粮公司与郝军签订托管协议，约定：下岗职工郝军的托管期限为自2000年8月1日至2003年8月1日，下岗职工基本生活费第一年每月145元，下岗职工个人免交三项劳动保险费用，但计算工作年限，按国家和省定标准享受养老、医疗、事业保险待遇；鹿粮公司按规定代缴三项社会保险费用，每月按时发放生活费，协议期限届满立即终止执行，同时终止原劳动合同。
协议签订后，鹿粮公司分�于2000年9月15日和2003年9月向鹤壁市人力资源和社会保障局出具信函，办理下岗和退出再就业中心的手续。郝军按照托管协议的约定领取了托管期间的生活费。2002年4月4日，鹤壁市人民政府经济体制改革办公室下发鹤体改（2002）8号文件，同意鹿粮公司该组设立为鹤粮公司，企业改制前的债权债务和职工由改制后的企业全部承担和接收。2003年9月，托管期间届满后，郝军未向鹤粮公司提供劳动。
2014年12月31日，郝军以市职业介绍服务中心人事代理的名义补缴了自1995年1月至2013年6月的养老保险费42740.63元。2015年9月24日，鹤壁市社会保险事业管理局退回郝军重复缴纳的1995年1-11月养老保险费1222.71元。
经核算，自2000年6月至2003年8月，用人单位应缴纳的养老保险费数额为3935.83元，托管期间用人单位应代个人缴纳的养老保险费数额为815.75元。
本�认为：郝军于1998年11月自部队退伍后，由鹤壁市退伍军人安置办公室安置，经鹤壁市粮食局分配到鹿粮公司，现有证据可证明郝军持介绍信到该公司报到，双方随后建立了劳动关系。2000年8月1日，郝军与鹿粮公司签署了下岗托管协议，根据法律和托管协议内容的约定，用人单位应为劳动者缴纳养老保险费，并在下岗期间为下岗职工代缴相关费用。因鹿粮公司未依法按约办理缴纳养老保险有关手续，致郝军于2014年12月31日补缴了养老保险费，其中自劳动关系建立至2003年8月1日托管期间届满用人单位应缴纳的部分、托管期间用人单位应代缴部分的养老保险费共计4751.58元，应由鹿粮公司承担。
鹿粮公司改制为鹤粮公司，改制前的债权债务由改制后的企业全部承担和接收，故由郝军垫付的应由用人单位缴纳的4751.58元养老保险费费用现应由鹤粮公司予以返还。郝军要求鹤粮公司支付应缴纳的养老保险费95000元，与实际缴纳的情况不符，鹤粮公司成立后郝军也未提供劳动，故超出的部分本院不予支持。郝军要求鹤粮公司支付自2015年3月至2015年8月的生活费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决不当，本院予以纠正。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院作出的（2015）山民初字第638号民事判决；
二、鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司于本判决生效后十日内向郝军支付4751.58元；
三、驳回郝军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，两项共计15元，由鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 司明慧