福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3513号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市。
代表人杨朝晖，该公司总经理。
委托代理人叶顺，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙文辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王少宁，男，1966年11月25日出生，汉族，住永春县。
被上诉人（原审被告）郭亮，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖北省黄石市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司因与被上诉人孙文辉、郭亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2013）永民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年12月24日23时20分，被告郭亮醉酒后驾驶鄂B8GW**号小车行驶至永春县交通桥文化中心路口时与对向陈卫东驾驶的闽C689**号小车（车上乘员孙文辉）正面碰撞，造成陈卫东、孙文辉受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：郭亮承担事故全部责任，陈卫东、孙文辉无责任。原告受伤后到医院住院45天，花去医疗费9094元。另查，鄂B8GW**号小车已向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额20万元）、不计免赔特约险等。原告孙文辉于2013年5月7日诉至原审法院，请求保险公司在交强险责任限额内赔偿原告48640元，余款8670元由被告郭亮赔偿，该款由保险公司在商业险限额内直接支付给原告。
原审判决认为，被告郭亮醉酒后驾驶鄂B8GW**号小车行驶至永春县交通桥文化中心路口时与对向陈卫东驾驶的闽C689**号小车（车上乘员孙文辉）正面碰撞，造成陈卫东、孙文辉受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：郭亮承担事故全部责任，陈卫东、孙文辉无责任。其事实清楚，证据充分，予以认定。原告因交通事故造成的各项损失标准和数额本院依法作如下认定：原告系华岩社区居民，社区居民可认定为城镇居民，其请求本案的赔偿按城镇居民有关标准计算，符合法律规定，予以准许。现原告的损失范围确定如下：原告提供的与其姓名相符的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结等能相互印证，本院予以认定，原告的医疗费依医疗费发票确定为9094元。保险公司主张应扣除非医保用药未提交证据证明非医保用药的具体金额，对保险公司该主张不予采纳。合理营养是康复身体的物质基础，原告因交通事故受伤请求营养费予以支持，金额酌定1000元。原告因伤住院45天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元计算，对原告的住院伙食补助费确认为675元（45天×15元／天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中原告因伤住院45天，出院医嘱：继续休息治疗6个月。故原告的误工时间可根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定为225天，对原告的误工费确认为27000元（225天×120元／天）；护理费确认为5400元（120元／天×45天）。原告的误工时间已有其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故对保险公司请求对原告的误工时间进行鉴定的主张不予采纳。原告虽未提交交通费的正式票据，但根据本案的客观情况，事故发生时受害人确需就医急救的事实，原告请求交通费予以支持，金额酌定500元。郭亮醉酒后驾驶机动车辆依法应被追究刑事责任，对原告主张的精神损害抚慰金3000元不予支持，综上，原告应得到赔偿的经济损失为：医疗费9094元、营养费1000元、住院伙食补助费675元、护理费5400元、误工费27000元、交通费500元，合计43669元。因被告郭亮驾驶的车辆已向保险公司投保交强险，案经交警部门认定郭亮负事故全部责任，孙文辉不负事故责任。本案中不管驾驶员醉酒或其他情形，保险公司均应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元（因本事故造成陈卫东、孙文辉受伤，并分两案起诉、审理，交强险医疗费按比例分配）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费27000元、护理费5400元、交通费500元，合计37900元。余款5769元（原告总损失43669元-交强险赔偿额37900元）由被告郭亮赔偿。因郭亮醉酒后驾驶机动车，保险公司主张不必承担商业险赔偿责任，符合法律有关规定，予以采纳。原告起诉请求被告赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。被告郭亮经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺乏判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告孙文辉37900元；二、被告郭亮应在本判决生效后十日内支付给原告孙文辉5769元；三、驳回原告孙文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，减半收取520元，由原告孙文辉负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担390元，被告郭亮负担60元。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司上诉称，一、原审关于被上诉人孙文辉交通事故的营养费、误工费、护理费、交通费损失认定错误。1.关于营养费，被上诉人孙文辉未构成伤残，医疗机构也没有加强营养的医疗意见，原审认定营养费损失1000元，是错误的。2.关于误工费，被上诉人孙文辉既不能举证证明其最近三年平均收入情况，也不能举证证明其所从事工作行业的情况，依法应按当地最低工资标准作为其误工费计算标准。本案虽然医疗机构出具的证明体现“出院后继续休息6个月”，但结合被上诉人孙文辉的伤情和治疗情况，该证明不符合常理。原审法院在这种情况下拒绝上诉人误工时间鉴定申请属认定事实不清，适用法律错误。3.关于护理费，由于被上诉人孙文辉没有提供相应的证据，故依法应按2012年居民服务行业标准工资计算其护理费损失。4.关于交通费，原审在被上诉人孙文辉没有提供任何正式票据的情况下，径行认定其交通费为500元，是错误的。二、原审关于上诉人赔偿责任的认定，是错误的。1.对于被上诉人郭亮已经赔偿受害人损失的部分，应依法从上诉人赔偿数额中予以扣除。原审判决对此并未扣除，认定事实不清，适用法律错误。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定，诉讼费不属于交强险赔偿范围。综上，请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙文辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审认定的营养费、误工费、交通费的认定是正确的，对于其余赔偿项目的认定都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭亮未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交两份证据，一是郭亮与陈卫东、孙文辉达成的协议书，二是陈卫东、孙文辉出具给郭亮的收条，证明郭亮已经支付陈卫东、孙文辉18000元。被上诉人孙文辉质证认为，对两份证据的真实性无异议，但这18000元是郭亮给陈卫东、孙文辉的补偿款，不是赔偿款，但明确表示：由于其已经与郭亮达成和解，也收到郭亮的补偿款，故除了保险公司的赔偿款外，其放弃向郭亮主张任何权利，即其不再因本案事故向郭亮主张赔偿。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、原审认定的营养费、误工费、护理费、交通费是否正确；2、上诉人主张诉讼费不属于交强险赔偿范围的理由能否成立。3、上诉人主张被上诉人郭亮已经支付给受害人的款项应在本案保险赔偿款中予以扣除的理由能否成立；
本院认为，被上诉人孙文辉因本案事故受伤后到永春县中医院治疗，该医院的出院医嘱明确建议“继续休息治疗6个月，加强营养”，原审结合医嘱，酌定被上诉人孙文辉的营养费为1000元，并无不当，予以维持。被上诉人孙文辉系华岩社区居民，系城镇居民。被上诉人孙文辉因伤住院45天，出院医嘱载明应休息治疗6个月，原审确定被上诉人孙文辉误工时间为255天、护理期限为45天，并按城镇居民标准计算其误工费和护理费，并无不当，予以维持。本案事故发生时被上诉人孙文辉确需就医急救，原审结合本案案件事实，酌定交通费用500元，并无不当，予以维持。上诉人主张原审对被上诉人孙文辉因本案交通事故所造成的营养费、误工费、护理费、交通费损失认定错误，理由不能成立，本院不予采纳。虽然诉讼费用不属于交强险赔偿范围，但原审判决并未将诉讼费用计入交强险的赔偿范围。原审根据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定上诉人承担本案一审的诉讼费用430元适当。上诉人主张被上诉人郭亮在事故发生时已经支付给受害人陈卫东、孙文辉18000元，故该18000元应在本案保险赔偿款中予以扣除，并提供郭亮与陈卫东、孙文辉签订的协议书予以证明。该协议书载明“现由乙方（陈卫东、孙文辉）自行向保险公司索赔，不足部分由甲方（郭亮）补偿乙方18000元，乙方应给甲方谅解并请求司法机关对甲方从轻处理，立此协议”，该协议书体现郭亮支付陈卫东、孙文辉的18000元系在本案保险赔偿款外额外支付陈卫东、孙文辉的款项，故该18000元不应在本案保险赔偿款中予以扣除，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被上诉人孙文辉在二审期间明确表示：由于其已经与郭亮达成和解，也收到郭亮的补偿款，除了保险公司的赔偿款外，其放弃向郭亮主张任何权利，即其不再因本案事故向郭亮主张赔偿。被上诉人孙文辉的该主张是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，上诉人提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。因二审出现新事实导致原审判决有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省永春县人民法院（2013）永民初字第1818号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人孙文辉37900元。
三、驳回原审原告孙文辉在原审的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费747.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。一审受理费1040元，减半收取520元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担390元，被上诉人孙文辉负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。