wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05101号
原告涪陵区佳奇木制品厂，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处协和村*组。
业主杨霞，女，1968年7月19日出生，汉族，该厂厂长，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告蓝平，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告涪陵区佳奇木制品厂与被告蓝平工伤保险待遇纠纷一案中，原告涪陵区佳奇木制品厂于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告蓝平不服仲裁裁决已于2014年9月2日向本院起诉，故原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涪陵区佳奇木制品厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涪陵区佳奇木制品厂负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘呈静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1250号
原告：吴毅。
被告：谢奇志。
原告吴毅与被告谢奇志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆维修费等损失合计14,300元。
本院经审理认定，2016年9月28日19时20分许，在奉贤区环城东路、北村路路口处，案外人吴某驾驶原告所有的沪CXXX**小轿车与骑电动自行车的被告发生交通事故，致使原告车辆受损。后经交警部门认定，被告负事故主要责任，案外人吴某负事故次要责任。因本起事故，原告共支出牵引施救费220元、车损评估费380元、车辆维修费13,500元。其中车损评估仅对原告车辆的外部损失进行了评估，对于车辆的实际定损并无帮助，故本院确定评估费由原告自行承担。牵引施救费220元及车辆维修费13,500元，合计13,720元，应由被告按照事故责任比例承担60%的赔偿责任即8,232元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢奇志于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴毅损失8,232元；
二、驳回原告吴毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告谢奇志负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 君
二〇一七年一月十八日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第588号
上诉人（原审被告）四川万鸿建设有限公司。
法定代表人张晓莉，该公司总经理。
委托代理人余乾伟，该公司职工。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德阳东洁铝塑门窗有限公司。
法定代表人徐东，该公司董事长。
委托代理人吉昌兵，该公司职工。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
上诉人四川万鸿建设有限公司因与被上诉人德阳东洁铝塑门窗有限公司施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3583号民事判决，向本院提起上诉。在本案�理过程中，上诉人四川万鸿建设有限公司于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川万鸿建设有限公司撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对其撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川万鸿建设有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费6759元，减半收取3380元，由四川万鸿建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 李玉兰
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李彦庆
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01202号
原告张某，男，1982年9月4日出生，汉族，住台前县。
被告刘某，女，1978年1月18日出生，汉族，住台前县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案于2015年8月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 黄永林
二〇一五年八月十六日
书记员 葛瑞星
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初421号
原告朱登芬，女，1999年7月1日生，苗族，务农，初中文化，住贞丰县。
法定代理人龙某，女，1969年5月17日生，苗族，贵州省贞丰县人，务农，小学文化，住贞丰县。
被告ＸＸ年，男，21岁，汉族，务农，小学文化，住贞丰县。
本院在审理原告朱登芬诉被告ＸＸ年同居关系子女抚养纠纷一案的过程中，原告以与被告自行协商处理为由，于2017年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱登芬自愿申请撤回对被告ＸＸ年的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告朱登芬撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱登芬负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年三月七日
书记员 王明飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告何佩文，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何佩文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何佩文系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,478.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,478.00元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第63-2号
申请执行人郭炽林，男，汉族，户籍住址广东省罗定市。
被执行人深圳宝安泷江水泥制品厂。
法定代表人秦日强。
申请执行人郭炽林与被执行人深圳宝安泷江水泥制品厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松劳初字第152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另，以深圳市泷江水泥制品厂为被执行人的案件还有（2015）深宝法松执字第140号（申请执行人邓官兴）、（2015）深宝法松执字第152号（申请执行人黄全林）。
由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳宝安泷江水泥制品厂的银行存款（以人民币43334.28元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈春晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2054号
原告：付雨果，男，1994年11月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市，
被告：王磊，男，1997年10月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告付雨果与被告王磊民间借贷一案，本院于2017年5月9日立案。原告付雨果2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付雨果以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付雨果撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付雨果负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4237号
原告王小伟。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告于家林。
被告李宝鹿。
被告叶永青。
原告王小伟与被告于家林、李宝鹿、叶永青买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小伟及其委托代理人李启艳，被告于家林、叶永青到庭参加了诉讼，被告李宝鹿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小伟诉称，原告系家具涂料供应商，2012年7月1日原告与天津市北辰区利奇傲居家具厂（以下简称“利奇傲居家具厂”）达成口头商议，由原告向其供应家具涂料，利奇傲居家具厂按期支付货款。自2012年7月7日至2013年6月28日，原告向该厂供应各种家具涂料21批，共计货款74214元，该笔货款该厂一直以各种理由搪塞，不予支付。2013年10月16日利奇傲居家具厂更名为天津市北辰区傲居尚品家具厂（以下简称“傲居尚品家具厂”）。2014年2月25日傲居尚品家具厂注销。天津市北辰区傲居尚品家具厂系三被告投资设立的合伙企业。故呈诉，请求依法判令三被告：1、支付原告货款74214元及起诉之日至给付之日的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，合伙协议一份、关于调整利奇傲居家具厂投资比例及增资事宜决议一份、股权转让协议一份。证明利奇傲居家具厂设立之初系三被告及案外人何建华出资设立，2012年2月29日通过股份转让的方式，三被告成为该厂合伙人；
证据二，个体工商户名称变更核准通知书、市场主体基本信息。证明利奇傲居家具厂于2013年10月16日变更为傲居尚品家具厂，傲居尚品家具厂于2014年2月25日注销；
证据三，送货单。证明自2012年7月7日至2013年6月28日，原告为利奇傲居家具厂送货21批，货款共计74214元；
证据四，刘万强出具的证明一份。证明原告送货单上签收人刘万强系利奇傲居家具厂的保管员，负责在送货单上签字。
被告于家林辩称，原告所述不属实，被告叶永青作为厂长全面负责家具厂的生产经营，对原告所述欠款情况被告于家林完全不知情，欠款的数额以及偿还情况亦无法确定，故不同意原告的诉讼请求。
被告于家林为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，2013辰民初字第x号判决书一份、2014辰民重字第x号判决书一份。证明三被告合伙的情况；
证据二，个体工商户基本信息一份。证明利奇傲居家具厂的情况。
被告李宝鹿未到庭但向本院提交书面答辩意见称，原告所述不属实，被告叶永青作为厂长全面负责家具厂的生产经营，对原告所述欠款情况被告李宝鹿完全不知情，欠款的数额以及偿还情况亦无法确定，故不同意原告的诉讼请求。
被告叶永青辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告于家林对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一中增资报告认可，但对合作协议和股份转让协议不认可，合作协议叶永青说丢失了，股份转让协议被告于家林也没有见过；
对证据二认可；
对证据三被告于家林不知情，真伪难辨；
对证据四真实性不认可，一中院开庭的时候刘万强出过庭。
被告叶永青对原告提交的证据均无异议。
原告对被告于家林提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性没有异议，该证据恰恰证明了三被告的合伙关系，且该证据记载了厂内的债务可待债权人主张权利后另行解决；
对证据二无异议。
经审理查明，2010年5月被告于家林、李宝鹿、叶永青与案外人何建明共同投资成立利奇傲居家具厂，企业类型为个体工商户，登记经营者为叶永青。2011年4月25日，合伙人何建明经全体合伙人同意将全部股份转让给何建华；2012年2月29日，何建华退伙，将份额转让给叶永青。2012年7月至2013年6月，原告与利奇傲居家具厂执行事务合伙人叶永青经口头协商，由原告向利奇傲居家具厂供应油漆，现利奇傲居家具厂尚欠货款74214元未给付。
另查，利奇傲居家具厂2013年10月16日变更名称为傲居尚品家具厂，2014年2月25日注销。在天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第x号民事判决书中，依法确认三被告的合伙关系解除，合伙债务待债权人主张权利后，按照投资比例分别承担各自债务。在合伙中，被告叶永青占有49%份额，被告李宝鹿、于家林占有51%份额。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，三被告为利奇傲居家具厂的合伙人，被告叶永青作为该厂的执行事务合伙人，其对外的经营活动，依法由全体合伙人承担民事责任。原告与利奇傲居家具厂的口头买卖合同虽系原告与被告叶永青一人协商，但叶永青是代表全体合伙人执行合伙事务，故该合同系原告与利奇傲居家具厂真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了送货的义务，利奇傲居家具厂应履行给付货款的义务，利奇傲居家具厂现已注销，其合伙人即三被告应当承担全部民事责任。被告于家林、李宝鹿提出的本人不知情等抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。故原告要求三被告给付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
原告要求三被告支付利息的主张，因原告与利奇傲居家具厂并未对付款时间及违约责任等做出明确约定，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于家林、李宝鹿、叶永青于本判决生效后十日内连带给付原告王小伟货款74214元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由三被告连带担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4857号
申请执行人屈长明，男，1969年9月11日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。
被执行人王宇飞，男，1992年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码:×××。
申请执行人屈长明与被执行人王宇飞车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人屈长明依据本院（2017）京0117民初3486号民事调解书要求被执行人王宇飞给付屈长明车辆租赁费15000元。本院于2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王宇飞送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王宇飞经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查询到被执行人王宇飞名下有一辆车牌号为×××的汽车一辆，但未能实际控制，未发现被执行人王宇飞名下有房产；本院于2017年10月24日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日、2018年1月30日查询了被执行人王宇飞银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人屈长明未能向本院提供被执行人王宇飞可供执行的财产线索。本院已于2018年1月31日将被执行人王宇飞列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3486号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4857号申请执行人屈长明，男，1969年9月11日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被执行人王宇飞，男，1992年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码:×××。申请执行人屈长明与被执行人王宇飞车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人屈长明依据本院（2017）京0117民初3486号民事调解书要求被执行人王宇飞给付屈长明车辆租赁费15000元。本院于2017年10月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人王宇飞送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王宇飞经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查询到被执行人王宇飞名下有一辆车牌号为×××的汽车一辆，但未能实际控制，未发现被执行人王宇飞名下有房产；本院于2017年10月24日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日、2018年1月30日查询了被执行人王宇飞银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人屈长明未能向本院提供被执行人王宇飞可供执行的财产线索。本院已于2018年1月31日将被执行人王宇飞列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3486号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初913号
原告马佳宽，男，汉族,住成都市。
被告刘建，男，汉族，住四川省金堂县。
被告成都恒杰建筑工程有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人李刚团，总经理。
原告马佳宽与被告刘建、成都恒杰建筑工程有限公司（以下简称恒杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员金奕汐适用简易程序于2016年4月15日、5月10日公开开庭进行了审理。原告马佳宽，被告恒杰公司的法定代表人李刚团到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马佳宽诉称，恒杰公司承包了成都博磊资源循环开发有限公司二期粉煤灰湿排渣综合处置项目（以下简称搏磊二期项目），刘建是该项目的实际承包人。2010年6月8日，马佳宽与刘建协商，约定刘建将总工程项目的冲击成孔灌注桩施工的劳务工程分包给原告马佳宽。马佳宽完成施工后，与刘建进行了结算，工程款总价为70余万元，扣除刘建已经支付的部分工程款，尚欠35万元。刘建向马佳宽出具了欠条。但至今尚未支付。请求判令：刘建、恒杰公司支付马佳宽工程款35万元；本案诉讼费由刘建、恒杰公司承担。
被告刘建未作答辩，亦未举证。
被告恒杰公司辩称，刘建与恒杰公司无任何关系。刘建挂靠恒杰公司承包了搏磊二期项目，并签订了《项目工程内部承包合同》。但恒杰公司未与马佳宽签订任何工程分包合同，亦无任何经济纠纷。恒杰公司也不清楚马佳宽是否完成冲击成孔灌注桩项目。马佳宽所诉事实为被告刘建的个人行为，与恒杰公司无关，故恒杰公司不应承担付款责任。
经审理查明，2009年12月27日，恒杰公司与刘建签订了一份《项目工程内部承包合同》，主要内容有：刘建为博磊二期项目的项目部经理，恒杰公司在工程施工中对项目经理进行指导、服务、协助其解决在施工中发生的矛盾，监督项目经理对公司的规章制度的执行情况；项目经理实行独立核算、自负盈亏；项目部的工程全部款项进入公司帐号，公司按合同规定的比例提取管理费后全额付给项目部，公司不得截留项目部工程款，保证转款专用；项目部按工程总造价的0.8%向公司缴纳管理费；合同期限自公司与建设单位签订工程合同之日起生效至本项目工程竣工验收及保修期满后终止等。刘建在该合同上落款，并注明时间2010年7月5日。
2010年5月5日，成都搏磊资源循环开发有限公司（以下简称搏磊公司）与恒杰公司签订了一份《建设施工合同》，约定搏磊公司将粉煤灰湿排渣综合处置项目发包给恒杰公司。工程具体范围包括：磨机房（框架结构）、熟料库（φ18米×H25×1座，筒体结构）、配料库（φ10米×H25×3座，筒体结构）、烘干房、泵房及水池、空压机房、皮带地沟、输送带及输送管架、综合楼、机修车间、其他附属设施。刘建作为恒杰公司的委托代理人在合同上签字。
2010年6月8日，刘建与马佳宽达成口头协议，约定刘建将搏磊二期项目中的冲击成孔灌注桩施工的劳务工程分包给原告马佳宽，具体包括配料库、烘干系统、运输系统的冲孔桩以及基坑的支护审查。马佳宽组织工人完成了上述工程的施工，工程总价款为70余万元。刘建支付马佳宽工程款41万元。2014年3月15日，经双方结算，刘建向原告马佳宽出具了一份欠条，载明：“今欠到马佳宽人工费35万元”。
另查明，刘建与恒杰公司之间无产权关系，无劳动关系，亦无财产管理关系，在涉案工程中，恒杰公司只收取管理费，未参与工程的实际施工。搏磊公司将工程款付给恒杰公司后，恒杰公司再支付给刘建。马佳宽系不具备从业资格的劳务人员。（2012）金堂民初字第1564号民事判决书载明，2016年6月，搏磊二期项目已经实际投入使用。
上述事实，有建设工程施工合同、项目工程内部承包合同、桩基设计图纸、冲击成孔灌注桩工作量验收表、施工照片、欠条、（2012）金堂民初字第1564号民事判决书、到庭当事人的一致陈述及身份信息在案为证。
本院认为，恒杰公司与刘建虽然签订了《项目工程内部承包合同》，并约定对工程项目进行独立核算、自负盈亏、自主经营。但审理查明刘建与恒杰公司之间无产权关系，无劳动关系，亦无财产管理关系。恒杰公司未参与工程的实际施工，对工程项目不承担任何经济责任，只收取工程项目的管理费。项目工程款进入恒杰公司帐号之后，恒杰公司在扣除管理费用后将工程款全额支付给刘建。故，刘建与恒杰公司之间系名为内部承包实为挂靠关系。因此，刘建作为实际施工人，对其产生的债务应承担清偿责任，恒杰公司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，同时也是挂靠经营活动的受益者，故也应对挂靠经营产生的债务承担连带清偿责任。
本案中，实际施工人刘建将搏磊二期项目中的冲击成孔灌注桩施工的劳务工程违法分包给不具备从业资格的劳务人员马佳宽，马佳宽与刘建形成的事实劳务分包关系违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，应为无效合同，但因其所提供劳务承建的工程已经交付使用。经刘建和马佳宽结算，刘建向马佳宽出具欠条载明欠人工费35万元，本院予以认定。故马佳宽请求刘建支付剩余工程款35万元的诉请，本院予以支持。恒杰公司关于与马佳宽不是合同的相对方，不予支付工程款的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效后十日内向原告马佳宽支付工程款35万元；
二、被告成都恒杰建筑工程有限公司对上述第一条被告刘建的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告刘建、被告成都恒杰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阳利宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1338号
原告张玉明，男，1972年9月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告额德勒，男，蒙古族，农民，1965年10月19日生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张玉明诉被告额德勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告额德勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，被告额德勒2015年1月1日在我处借款30000.00元，双方约定利息为2%，并由被告额德勒签名捺印写下借据一枚，我考虑到被告额德勒的家庭困难，自愿放弃利息，此款逾期后，被告额德勒未能给付，故无奈告诉至贵院请求依法判令被告偿额德勒还此款。
被告额德勒辩称：我确实在原告处借款30000.00元但我还有其他的外债，名下的财产只有一间房子、猪圈还有二十亩地，我现在还供两个孩子上学，生活困难，无力支付。
经审理查明，被告额德勒于2015年1月1日在原告张玉明处借款30000.00元，双方约定利息为2%，并由被告签名捺印写下借据一枚，原告考虑到被告的家庭困难，放弃了利息请求，此款逾期后，被告未能给付，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还此款。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借据一枚，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款未按时偿还，有悖于法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
被告额德勒于本判决书生效之日起十日内，偿还原告张玉明欠款30000.00元。
案件受理费910.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取455.00元，由被告额德勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年四月二十七日
书记员 何雲婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执179号
申请执行人：丁园园，女，1991年2月11日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：高慧颖，女，1969年12月8日生，汉族，居民，住沛县。
丁园园与高慧颖民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第1710号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告高慧颖于2015年11月7日前返还原告丁园园借款5万元，于2016年1月7日前返还20万元，于2016年3月7日前返还21万元，合计46万元；二、如被告不按约定的期限、金额履行还款义务，原告有权就剩余款项一并申请执行；三、案件受理费减半收取为4100元，财产保全费3020元，合计7120元，由被告高慧颖负担。因被执行人高慧颖未履行全部偿还义务，申请执行人丁园园向本院申请执行，请求强制执行被执行人高慧颖借款本金46万元，案件受理费4100元，合计464100元（不含迟延履行金）。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产�索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
在执行过程中，申请执行人丁园园与被执行人高慧颖达成如下执行和解协议：被执行人高慧颖欠申请执行人丁园园借款本金46万元，被执行人高慧自2017年6月起，每月30日前偿还8万元直至偿还完毕止。因该份执行和解协议履行期限较长，故双方达成执行和解协议后，申请执行人丁园园同意本院终结本次执行程序。
本院认为：丁园园申请执行高慧颖民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。�照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年六月十日
书记员 王巨龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第294号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人蔡XX，男，汉族，小学文化。2013年8月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人蔡XX犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于9月1日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年6月19日21时许，被告人蔡XX酒后驾驶无号牌125型两轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区永安南大街与海河路交叉路口，与姚XX驾驶的轿车相撞，被公安机关查获，经鉴定，蔡XX静脉血乙醇含量为181.8mg/100ml。
上述事实，被告人蔡XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人蔡XX供述、毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡XX犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人蔡XX有同类前科，不思悔改，酌情从重处罚。如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1486号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：郭炳胜，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行�以下简称工行中山分行）诉被告郭炳胜信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告郭炳胜经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:郭炳胜于2008年4月10日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹运动卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向郭炳胜发放了卡号为62×××85，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但郭炳胜并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计7689.61元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.郭炳胜立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费7689.61元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.郭炳胜承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.郭炳胜承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.郭炳胜身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告郭炳胜在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:郭炳胜于2008年4月10日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向郭炳胜开立了卡号为62×××85的牡丹卡。之后，郭炳胜持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计7689.61元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月23日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：郭炳胜应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时�段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郭炳胜在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。郭炳胜使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭炳胜可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。郭炳胜按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭炳胜未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郭炳胜连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。郭炳胜超额使用工行中山分行批准的信用�度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对郭炳胜不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月20日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。郭炳胜向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。�炳胜使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息和滞纳金。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由郭炳胜负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由郭炳胜承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郭炳胜不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭炳胜于本判决发生法律效力之日起七�内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、滞纳金合计7689.61元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告郭炳胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭炳胜负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭 丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2912号
申请执行人：徐东，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：潘明芳，女，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行徐东与潘明芳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2912号申请执行人：徐东，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：潘明芳，女，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行徐东与潘明芳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第5号
原告南乐县农村信用合作联社。
机构代码证号：17411012--X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告端木振武，男，1952年8月7日出生，汉族。
被告武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告乔红达，男，1981年10月17日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告端木振武、武俊强、乔红达金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告武俊强委托代理人李自明、被告乔红达到庭参加诉讼，被告端木振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年7月21日，被告端木振武因买房向原告下属站前分社借款450000元，借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。被告端木振武于2012年10月9日偿还借款本金1000元及利息26.67元，于2013年1月5日偿还借款本金1000元及利息56元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元，下欠借款本金438000元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告端木振武给付拖欠借款本金438000元及利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、乔红达承担连带清偿责任。
被告武俊强辩称，担保不属实，保证合同上的签字可能是武俊强本人所签，不知道保证合同上的签字是怎么来的，不认识端木振武，也没有给其担保过。不同意承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔红达辩称，担保不属实，贷款审批表和保证合同上是被告乔红达本人签字，当时签字时是空白合同，没有书写日期，被告乔红达不认识端木振武，没有为其提供过担保，不同意承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告端木振武未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年7月21日农户贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告端木振武及其偿还部分借款本息的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，被告武俊强代理人对原告提供的上述证据不予质证，称其没有为端木振武担保过，乔红达对原告提供的上述证据中保证合同有异议，其质证意见是，乔红达的名字是本人书写，但其签字时为空白合同，签字日期不是那一天，其不认识端木振武，未给端木振武担保过。本院认为，原告提供的上述证据，能够证明2012年7月21日，被告端木振武向原告下属站前分社借款450000元，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保的事实，证据间相互印证，能够形成证据链条，本院依法予以确认，均可作为定案依据。被告武俊强、乔红达辩称未向端木振武提供担保，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年7月21日，被告端木振武因买房需要从原告下属站前分社借款450000元，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告端木振武因买房借到原告下属站前分社人民币450000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日止。担保人武俊强、乔红达的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将450000元借款以转帐方式，转付到被告端木振武在原告处开设的存款帐户内。被告端木振武于2012年10月9日偿还借款本金1000元及利息26.67元，于2013年1月5日偿还借款本金1000元及利息56元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元，下欠借款本金438000元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告端木振武给付拖欠借款本金438000元及2012年7月21日后利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、乔红达承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属站前分社与被告端木振武、武俊强、乔红达经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告端木振武存款帐户内，履行了其义务，而被告端木振武偿还部分本息后，在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告武俊强、乔红达作为被告端木振武向原告借款的担保人，应依约对被告端木振武给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告端木振武追偿。被告武俊强、乔红达辩称未向端木振武提供担保，未向本院提交相关证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告端木振武于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金438000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年7月21日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告武俊强、乔红达对被告端木振武给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费8020元，由被告端木振武、武俊强、乔红达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民金初字第5号原告南乐县农村信用合作联社。机构代码证号：17411012—X。法定代表人段建周，该联社理事长。委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告端木振武，男，1952年8月7日出生，汉族。被告武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族。委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告乔红达，男，1981年10月17日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告端木振武、武俊强、乔红达金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告武俊强委托代理人李自明、被告乔红达到庭参加诉讼，被告端木振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2012年7月21日，被告端木振武因买房向原告下属站前分社借款450000元，借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。被告端木振武于2012年10月9日偿还借款本金1000元及利息26.67元，于2013年1月5日偿还借款本金1000元及利息56元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元，下欠借款本金438000元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告端木振武给付拖欠借款本金438000元及利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、乔红达承担连带清偿责任。被告武俊强辩称，担保不属实，保证合同上的签字可能是武俊强本人所签，不知道保证合同上的签字是怎么来的，不认识端木振武，也没有给其担保过。不同意承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告乔红达辩称，担保不属实，贷款审批表和保证合同上是被告乔红达本人签字，当时签字时是空白合同，没有书写日期，被告乔红达不认识端木振武，没有为其提供过担保，不同意承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告端木振武未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，2012年7月21日农户贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告端木振武及其偿还部分借款本息的事实。三被告均未提供相关证据。审理中，被告武俊强代理人对原告提供的上述证据不予质证，称其没有为端木振武担保过，乔红达对原告提供的上述证据中保证合同有异议，其质证意见是，乔红达的名字是本人书写，但其签字时为空白合同，签字日期不是那一天，其不认识端木振武，未给端木振武担保过。本院认为，原告提供的上述证据，能够证明2012年7月21日，被告端木振武向原告下属站前分社借款450000元，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保的事实，证据间相互印证，能够形成证据链条，本院依法予以确认，均可作为定案依据。被告武俊强、乔红达辩称未向端木振武提供担保，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年7月21日，被告端木振武因买房需要从原告下属站前分社借款450000元，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告端木振武因买房借到原告下属站前分社人民币450000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日止。担保人武俊强、乔红达的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将450000元借款以转帐方式，转付到被告端木振武在原告处开设的存款帐户内。被告端木振武于2012年10月9日偿还借款本金1000元及利息26.67元，于2013年1月5日偿还借款本金1000元及利息56元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元，下欠借款本金438000元及利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告端木振武给付拖欠借款本金438000元及2012年7月21日后利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、乔红达承担连带清偿责任。本院认为，原告下属站前分社与被告端木振武、武俊强、乔红达经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告端木振武存款帐户内，履行了其义务，而被告端木振武偿还部分本息后，在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告武俊强、乔红达作为被告端木振武向原告借款的担保人，应依约对被告端木振武给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告端木振武追偿。被告武俊强、乔红达辩称未向端木振武提供担保，未向本院提交相关证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告端木振武于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金438000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年7月21日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告武俊强、乔红达对被告端木振武给付原告借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费8020元，由被告端木振武、武俊强、乔红达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王晓伟人民陪审员  潘贵安二〇一五年八月六日书 记 员  王晓楠
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初9号
原告宋任杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市物价局，住所地上海市。负责人罗惠民，上海市物价�总经济师。委托代理人耿建舟。委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人朱桂华。委托代理人王海燕。原告宋任杰不服被告上海市物价局(下称市物价局)价格举报处理结果告知及上海市人民政府(下称市政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告宋任杰，被告市物价局的委托代理人耿建舟、高珏敏，被告市政府的委托代理人朱桂华、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月14日被告市物价局对原告作出编号：XXXXXXXXXXX《价格举报处理结果告知书》，告知根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第(二)项，投诉办结；根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，对中国联合网络通信有限公司上海市分公司(下称上海联通)不予行政处罚。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于同年11月21日作出复议维持决定。原告宋任杰诉称，原告于2012年6月18日与上海联通签订电信服务合同，开始使用“新时空1元大众卡超值套餐(A)”和“集团流量大客户包”两个产品，约定每月流量使用超过80M后，按照0.0001元/kb计费。但2014年12月1日起，上海联通擅自将两个涉案产品的套餐外流量费提高至0.001元/kb。2015年3月5日原告通过12358全国网上价格举报系统举报上海联通上述违法行为,后市物价局受理该举报并作出《价格举报处理结果告知书》，对上海联通不予处罚。原告认为，被告市物价局遗漏举报内容，原告举报时指出上海联通未对涉案产品资费进行备案，但其未予调查；被告市物价局也�进行立案，未对案件事实进行全面调查，仅抽取5个涉案号码的流量计费情况，不能反映违法事实。因此，原告认为被告市物价局未履行对上海联通进行处罚的法定职责，认定事实不清，被告市政府作出的复议维持决定侵犯了原告合法权益。故请求法院：判决撤销被告市物价局作出的编号：XXXXXXXXXXX《价格举报处理结果告知书》，并撤销被告市政府作出的沪府复字(2015)第636号行政复议决定。被告市物价局及市政府辩称，被告收到原告举报后，对上海联通的违法行为进行了立案调查，并将处理结果告知了原告，认定事实清楚，证据确凿，程序合法；被诉行政复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明案件事实如下：2012年6月原告与上海联通签订协议，使用号码XXXXXXXXXXX参加“新时空1元大众卡套餐(A)”和“集团流量大客户包”，约定集团流�大客户包套餐外资费为0.0001元/kb。2014年12月上海联通将原告套餐外流量资费调整为0.001元/kb。原告于2015年3月5日通过12358热线就该消费争议进行投诉举报。被告市物价局接到原告投诉举报后，于同月6日受理了原告的举报，并于同年4月15日对上海联通予以立案，经过调查、询问，被告市物价局认为上海联通擅自调高原告资费标准属于违法行为，但违法行为情节轻微、及时纠正，没有造成危害后果。因此，决定对上海联通不予行政处罚，并于同年7月14日将处理结果书面告知了原告。原告收悉后不服，于同年9月16日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于次日受理后，于同年9月21日向被告市物价局送达《行政复议答复通知书》，并于同月29日收到《行政复议答复意见书》及相关证据材料。经延长审理，被告市政府于同年11月21日作出被诉行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，上海联通与原告就系争消费争议达成和解，对原告超出约定标准的收费予以免除。以上事实，有原被告共同提交的12358网上举报截屏、编号：XXXXXXXXXXX《价格举报处理结果告知书》、行政复议决定书；被告市物价局提交的《关于集团流量大客户包收费情况的说明》、《价格举报受理告知书》及邮寄凭证、立案审批表、现场检查笔录、《关于上海联通客户参加集团流量大客户包收费情况的说明》、《抽取集团大客户流量收费情况操作说明》、询问笔录、《关于XXXXXXXXXXX用户使用集团流量大客户包收费情况的说明》、举报人账单情况、上海联通投诉处理工单截屏、入网登记单及协议、案件审查审批表；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证、受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复书及送达回证、行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证、行�复议答复意见书以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为：根据《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为举报处理规定》的相关规定，被告市物价局具有对公民、法人或者其他组织所举报的价格违法行为进行查处，并将处理结果告知投诉举报当事人的行政职责。被告市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。被告在受理了原告举报后，进行了立案调查，并将处理结果告知原告，行政程序合法。本案中原告作为消费者就其消费争议，向行政机关进行投诉举报，被告市物价局根据调查取证，认定上海联通违法行为轻微，结合消费争议当事人之间的和解情况，决定不予行政处罚，并将相应处理结果以书面形式告知了原告，并无不当。被告市政府在复议程序中受理原告的申请，并根据被告市物价局的答复及证据材料，在法定期限�作出复议决定，程序合法。因此，原告认为被告市物价局所作答复违法，被告市政府行政复议决定违法，要求撤销被告市物价局所作答复及被告市政府行政复议决定的诉请，缺乏法律依据和事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋任杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告宋任杰已预交)，由原告宋任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 时 美
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六�九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保43号
申请人：李灿峰，男，汉族，1976年2月18日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：朱争旭，男，汉族，1973年7月1日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：王玉娟，女，汉族，1973年6月25日出生，住洛阳市西工区。
申请人李灿峰与被申请人朱争旭、王玉娟民间借贷纠纷一案，申请人李灿峰于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱争旭、王玉娟银行存款300000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人李灿峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱争旭、王玉娟银行存款300000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立刻开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月十八日
书记员代 卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4414号
原告：孙玉梅，女，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：卢怀东，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人
本院在审理原告孙玉梅与被告卢怀东排除妨害纠纷一案中，因被告地址不详无法向被告直接送达应诉材料，本院通知原告交纳公告费进行公告送达，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初4414号原告：孙玉梅，女，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人被告：卢怀东，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人本院在审理原告孙玉梅与被告卢怀东排除妨害纠纷一案中，因被告地址不详无法向被告直接送达应诉材料，本院通知原告交纳公告费进行公告送达，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、最高人民法院《关于适用的通知》的第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  侯红梅代理审判员  岳慧萍人民陪审员  朱金兰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  万 英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5032号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张帅。
天津市房信物业发展有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13512号
罪犯毛其果果，男,1977年4月10日出生，穆斯林，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）昆刑三初字第245号刑事判决,以被告人毛其果果犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年六月十二日以（2007）云高刑终核字第707号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛其果果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛其果果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛其果果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯毛其果果减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月17日起至2017年4月16日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第149号
原告：吴玉成。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：潘宇峰。
原告吴玉成与被告潘宇峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴玉成的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告潘宇峰经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有经济往来，原告向被告出售钢材，截止2013年10月13日，被告欠货款77000元，于2013年10月13日出具欠条一份。2013年11月26日、2013年12月12日、2014年1月27日，被告累计支付原告货款25000元，余款52000元经多次催讨一直未予支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款52000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告所欠货款的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告一直有经济往来，原告向被告出售钢材，截止2013年10月13日，被告�货款77000元，于2013年10月13日出具欠条一份。2013年11月26日、2013年12月12日、2014年1月27日，被告累计支付原告货款25000元，余款52000元经多次催讨一直未予支付。
本院认为：原告吴玉成与被告潘宇峰之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。本案中，原告按约履行了供货义务，而被告未能按约履行支付货款的义务，显属违约，应承担给付原告货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宇峰给付原告吴玉成货款52000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潘宇峰承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一四年四月十五日
书记员 王金学
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第01827号
原告利川帝苑大酒店有限责任公司，住所地：湖北省利川市六合路62-64号。组织机构代码：56833138-X。
法定代表人徐泽银，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邹建军，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告曹季军，系恩施州曹氏建筑劳务有限公司法定代表人。
原告利川帝苑大酒店有限责任公司诉被告曹季军旅店服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，原告利川帝苑大酒店有限责任公司于2013年12月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告利川帝苑大酒店有限责任公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川帝苑大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告利川帝苑大酒店有限责任公司负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 于 涛
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 罗 毅
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初36号
原告：临汾亚太房地产开发有限公司，住所地临汾市锣鼓大桥西北漪汾花园B区2号楼107号。
法定代表人：任召辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀国厉、孙宗保，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。
被告：高晶，女，1969年12月11日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民。
原告临汾亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太房地产公司）与被告高晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太房地产公司的委托诉讼代理人荀国厉、孙宗保到庭参加诉讼，被告高晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚太房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间订立的商品房买卖合同；2、判令被告承担违约金4205元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原、被告订立商品房买卖合同，原告将位于襄汾县亚太新城37号楼3单元1804号房屋以486000元价款出卖给被告。被告向原告首付196000元，剩余290000元至今未付。
高晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告亚太房地产公司与被告高晶达成商品房买卖意向，原告愿将位于襄汾县亚太新城37号楼3单元1804号房屋以486000元价款出卖给被告。当日被告向原告首付房款196000元。2014年3月2日，原、被告双方正式订立商品房买卖合同（合同编号：XF14000256），合同第六条约定:“余款290000元自签订合同10日内到银行办理贷款手续，由于买受人的原因未贷下款，由买受人30日内补交余款”;第七条约定：“逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”。本案在审理期间，原告同意在解除合同后，返还被告首付的房款196000元。以上系本案简要事实。
本院认为，原告亚太房地产公司与被告高晶订立的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，被告应当依约按期付清余款290000元，但其至今未能履行付款义务，构成违约。双方订立的商品房买卖合同中约定的买受人逾期付款超过90日出卖人有权解除合同、出卖人解除合同后买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金的数额为2900元（290000×1%=2900元）。庭审期间，原告同意在解除合同后，返还被告首付房款196000元，同样符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，对原告亚太房地产公司要求解除与被告高晶订立的商品房买卖合同，并由被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临汾亚太房地产开发有限公司与被告高晶订立的商品房买卖合同（合同编号：XF14000256）；
二、被告高晶于本判决生效后十日内支付原告临汾亚太房地产开发有限公司违约金2900元；
三、原告临汾亚太房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告高晶首付房款196000元。
上列二、三项及案件受理费相互折抵后，原告临汾亚太房地产开发有限公司返还被告高晶188773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告高晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一七年二月二十四日
书记员 尚莉莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3311号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：余奕佳。
被告：万旭升。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告万旭升信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：被告万旭升立即归还原告透支款本金148935.99元，利息23110.54元，滞纳金8534.73元，手续费4209.32元（已算至2016年2月18日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金、超限费按月5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人余奕佳到庭参加诉讼。被告万旭升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告万旭升向原告申请办理金穗贷记卡一张，信用卡章程及领用合约约定：乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。嗣后，被告万旭升多次透支，从2015年1月31日起就未曾还款。截至2016年2月18日，尚欠透支款本金148935.99元，利息23110.54元，滞纳金8534.73元，手续费4209.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万旭升于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金148935.99元及利息、滞纳金、手续费（暂计算至2016年2月18日的利息为23110.54元，滞纳金为8534.73元，手续费为4209.32元，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告万旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3996元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一六年五月二十日
代书记员 彭书表
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4209号
被执行人：顾芸，女，1982年8月24日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人顾芸犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00578—1号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人顾芸犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，已交纳一万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4209号被执行人：顾芸，女，1982年8月24日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人顾芸犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00578—1号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人顾芸犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，已交纳一万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月二十日书记员  戴 翔
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00029号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人吴某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明、安天旭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年10月07日6时30分许，被告人吴某某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿318县道由东向西行驶至96KM＋500M处（终集路什字西）时，因未确保安全车速，将步行的被害人赵某某撞倒，致被害人当场死亡。经认定，被告人吴某某应承担此事故的全部责任。经尸检，被害人赵某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人吴某某与被害人赵某某家属达成了刑事和解协议，被告人赔偿被害人家属各项费用130000元，取得了被害人家属的谅解。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、勘验检查笔录、事故责任认定书、尸检报告、证人证言、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人吴某某无证驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引发交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月07日6时30分许，被告人吴某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿318县道由东向西行驶至96KM＋500M处（终集路什字西）时，因未确保安全车速，将步行的被害人赵某某撞倒，致被害人当场死亡。经陕西省周至县公安司法鉴定中心法医学尸体检验认定，被害人赵某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人吴某某无证驾驶无牌机动车辆，未确保安全车速是造成此次事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，被害人无责任。被告人案发后能及时拨打急救电话和报警电话并在现场等待，并在公安机关到达现场后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。案发后，被告人吴某某与被害人赵某某家属达成了刑事和解协议，被告人吴某某赔偿被害人家属各项费用共计130000元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书证明，2014年10月7日7时50分，周至县公安局接电话报警称一辆普通二轮摩托车与行人发生交通事故，死亡一人。周至县公安局交通警察大队同意受理该案。同年10月7日周至县公安局对本案立案侦查，并于同日对被告人吴某某刑事拘留，同年11月10日对吴某某予以逮捕。同年12月19日对其取保候审。
2.被告人吴某某肇事车辆被扣留的凭证、返还凭证证明，涉案的五羊摩托车被公安机关扣留及返还的情况。
3.急救登记表、交通事故接、处警台账证明，事发后被告人吴某某于2014年10月7日6时32分拨打120急救并于2014年10月7日122报警的记录情况。
4.驾驶人信息查询结果单、户籍证明证明：被告人吴某某系成年人，具有完全刑事责任能力，且无驾驶证。被害人赵某某出生于1962年8月20日。
5.到案说明证明，事发后，周至县公安局交通警察大队对事故勘查后，将被告人吴某某从事故现场带走。
6.鉴定资格证书证明，本案鉴定机构、鉴定人均有相应的鉴定资格。
7.死亡证明证实，被害人赵某某因交通事故于2014年10月7日死亡，其居民身份证及户口于同年10月29日被缴销。
8.交通事故责任认定书证明，被告人吴某某无证驾驶无牌机动车未确保安全车速是造成此事故的直接原因，被告人吴某某应承担此事故的全部责任。
9.委托书、刑事和解协议书、协议、收条、谅解书证明，被告人吴某某一方与被害人赵某某近亲属达成刑事和解协议，被告人吴某某一方赔偿赵某某近家属13万元，且已实际支付，被害人赵某某的亲属对其行为表示谅解。
二、证人证言
1.证人黄某某证明，事发当日6时许，我驾驶二轮摩托车和赵某某从我家出发去油坊头干活去，在事故地点时，（摩托车）后面乘坐人赵某某的帽子被风吹落，当时我停车赵某某去捡帽子，当时天很黑，我看他没过来就去找他，我车离他大概有60米的距离，我过去后看见一辆摩托车在赵某某跟前，对方摩托车驾驶人托着他，我看见他头在流血。对方摩托车驾驶人拨打120、122电话。
2.证人赵某某证明，我家里人给我打电话说我父亲赵某某发生交通事故，我去医院太平间看过（尸体），确认是我父亲赵某某。
三、被告人的供述证明，2014年10月7日6时30分左右，我驾驶五羊125型二轮摩托车沿南横线（318县道）由东向西行驶至终集路十字西（98km＋500m）处时，我前面一行人由南向北行走，我发现后刹车来不及就与行人相撞了。我把那男的扶起坐到路边。我打120并报警，我没有驾照。
四、鉴定意见
1.血醇检验报告证明，从送检检材（吴某某的血液）中未检出乙醇。
2.司法鉴定意见书证明，无牌照五羊本田普通二轮摩托车制动装备齐全、技术性能符合规定。该车灯光信号装置齐全，技术状况符合规定。该车碰撞瞬时速度约为47km／h。
3.法医学尸体检验报告证明，被害人赵某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。
五、勘验、检查等笔录
1.勘查笔录、示意图、照片证明，2014年10月7日8时许，周至县公安局交警大队在事故地点318县道96KM＋500M处查勘，2辆肇事车辆（其中一辆与本案无关），吴某某在勘查现场，一人死亡。
2.事故痕迹检验表证明，被告人所骑的五羊125摩托车前部大灯损坏破裂，保险杠、标志损坏。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶无牌机动车辆，未确保安全车速致一人死亡且负此事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人具有自首情节且与被害人家属达成了刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
审 判 员 王佑国
代理审判员 杜旭松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵凌雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3780号
原告曹某甲，居民。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告庄某，居民。
原告曹某甲诉被告庄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人刘祖军、被告庄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，于2013年5月1日举行订婚仪式，被告收取原告礼金28800元，礼品19000元；同年农历7月14日举行结婚仪式，被告收取原告礼金15880元。双方于年月日生一女孩曹某乙，至今未办理结婚登记手续。由于原、被告同居前缺乏了解，无感情基础，同居后又未建立起和睦的同居关系，经常因琐事产生矛盾，致双方感情不和，原、被告现已分居生活，无和好可能，感情也彻底破裂。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：原、被告同居期间所生女孩曹某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费每月400元，被告承担本案诉讼费用。
被告庄某辩称：与原告相识举行结婚仪式同居生活并生育一女孩曹某乙、未某。同意女儿曹某乙随原告共同生活，但抚养费我没有一分钱，不同意支付。
经审理查明：原、被告相识后举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。年月日生一女孩曹某乙，现在原告处生活。现原告向本院起诉，要求对子女抚养问题进行处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女曹某乙享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育的权利和义务。现该子女一直在原告处生活，为了不改变该子女有稳定的生活、学习环境，该子女仍应随原告生活为宜，且被告同意该子女由原告抚养，故原告要求双方所生女孩曹某丙，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当支付必要的子女抚育费用，原告要求被告支付抚养费每月400元，被告系农村居民，结合当地收入水平及子女状况，对原告的该项请求本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩曹某乙（2014年3月14日生）随原告曹某甲共同生活，被告庄某从本判决生效之日起每月支付子女抚养费400元至曹某乙独立生活时止，每年抚养费应于当年12月31日前付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一六年四月十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4048号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，支行行长。
委托代理人魏友德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告李金洋，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告李金洋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出诉讼费减免缓、司法救助申请，故依照《中华人民共和国�务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾强
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0318-1号
申请执行人徐爱芳，居民。
被执行人杨辉，村民。
被执行人王平兰，村民。
申请执行人徐爱芳与被执行人杨辉、王平兰买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）盐商终字第0519号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：上诉人杨辉、王平兰于2014年1月20日前给付被上诉人徐爱芳7万元，于2014年3月底前给付8万元，于2014年4月底前给付8万元，如有一期不履行，被上诉人有权按原审法院判决申请执行，已给部分相应扣减。二审案件受理费2375元由上诉人杨辉、王平兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人杨辉名下存款。现已强制执行到位12万元（含执行费2375元），尚未执行到位125145元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 夏伯远
二〇一四年七月二十日
书记员 刘扣平
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执异32号
案外人：胡景会，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
申请执行人:王栢青，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，农民，住所辽宁省调兵山市。
被执行人:齐秀清，女，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
在本院执行申请执行人王栢青与被执行人齐秀清饲养动物损害责任纠纷一案中，案外人胡景会对本院作出的（2017）辽0124执832号执行裁定：查封胡永阳、齐秀清名下法库县十间房镇钱家沟村房屋3间（面积70.685平方米=10.55米×6.7米），已翻建为4间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人胡景会称，异议请求：立即终止执行，解除查封案外人所有的约70平方米2间房产，并确认该房产归案外人所有。事实和理由：被执行人齐秀清与案外人系母子。1979年，父亲胡永阳（已故）和母亲齐秀清及案外人等在法库县十间房镇钱家沟村共有面积60平方米房屋3间（房照显示共有人4人），1998年，案外人与父母胡永阳、齐秀清两家分别出资将该3间共有房屋翻建成约140平方米的连脊房屋4间，案外人与父母胡永阳、齐秀清分别享有2间房屋、面积约70平方米房产，分两个独立房门，各走各的独立房门，各自独立生活，同时该房屋未办理房照。现得知，申请人王柏青与齐秀清饲养动物损害责任纠纷案，贵院于2017年9月21日以（2017）辽0124执832号执行裁定对包括案外人在内的该4间房屋予以查封。综上所述，案外人认为。原有3间房屋已拆除，根据法律规定，作为该3间房屋的标的物已经消灭，在法律上该3间房屋已不存在；同时，后翻建的4间房屋中有2间归案外人所有，与齐秀清无关，贵院不应根据原有房照对后建的4间房屋全部进行查封。可见，贵院查封案外人所有的2间房屋明显错误，严重侵害了案外人的合法财产权利，应立即停止强制执行并解除查封案外人所有的2间房产。故此，案外人向贵院提出书面执行异议，请法院公正裁判，依法支持案外人的异议请求。
本院查明，胡永阳与齐秀清系夫妻，被执行人齐秀清与案外人胡景会系母子。
1979年7月10日，法库县革命委员会颁发给胡永阳法房字第15**号《房产执照》载明：“所有权人胡永阳；共有人数肆口人；坐落法库县十间房公社钱家沟大队；构造正砖平；面积陆拾平方米；间数叁间。”
1998年，案外人胡景会与父母胡永阳、齐秀清两家分别出资50%将原有砖平房3间翻建成北京平房4间，建筑面积132平方米（总长15米×宽8.8米），中间分两个独立房门，其中西侧2间建筑面积66平方米（132平方米÷2）归案外人胡景会居住；东侧2间建筑面积66平方米（132平方米÷2）归胡永阳、齐秀清居住，各自独立生活，各走各的独立房门，该北京平房4间至今未办理房屋产权登记。
上述事实，有案外人胡景会提供的法房字第15**号《房产执照》、钱家沟村委会证明、徐国祥证明、张洪忱证明、范崔祥证明、唐国忠证明、范崔江证明、北京平房4间照片等证据；本院调取的法库县十间房镇村镇建设办公室《关于钱家沟村胡永阳房产登记情况说明》、钱家沟村委会《情况说明》等证据在卷予以佐证。
2017年8月14日，经申请人王栢青申请，本院依据已发生法律效力的（2015）法民大初字第120号民事调解书、（2016）辽0124民再2号民事裁定书、（2017）辽01民再71号民事裁定书，立案受理（2017）辽0124执832号执行案。
2017年9月21日，因胡永阳已故，法院在案件审理过程中依法将齐秀清列为再审被申请人，赔偿王栢青医疗费等合计100567元。经查，胡永阳、齐秀清在法库县十间房乡钱家沟村有房屋3间（面积70.685平方米=10.55米×6.7米），已翻建为4间。经（2017）辽0124执832号执行案裁定：一、查封胡永阳、齐秀清名下法库县十间房乡钱家沟村房屋3间（面积70.685平方米=10.55米×6.70米），已翻建为4间；二、被执行人负责保管被查封的财产；三、查封期限为3年（2017年9月21日—2020年9月20日）。
本院认为，案外人胡景会与父母胡永阳、齐秀清两家分别出资50%将原有砖平房3间翻建成北京平房4间，建筑面积132平方米，其中西侧2间建筑面积66平方米归案外人胡景会居住；东侧2间建筑面积66平方米归胡永阳、齐秀清居住。原有砖平房3间（建筑面积60平方米）已不复存在。已翻建的北京平房4间其中西侧2间建筑面积66平方米系案外人胡景会投资建设并居住。因此，案外人胡景会对执行标的提出书面异议，理由成立。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于法库县十间房镇钱家沟村北京平房4间其中案外人胡景会居住的西侧北京平房2间（建筑面积66平方米）房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 白 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1453号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：朱明德，1950年6月7日，身份证住址：浙江省富阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱明德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521350836855，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达126714.39元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款126714.39元（暂计至2015年1月20日，本金为57964.80元、利息为46252.44元、滞纳金为22112.15元、年费260元、其他手续费125元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年2月14日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521350836855的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计126714.39元（其中，本金为57964.80元、利息为46252.44元、滞纳金为22112.15元、年费260元、其他手续费125元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱明德向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金57964.80元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年1月20日止的利息为46252.44元、滞纳金为22112.15元、年费260元、其他手续费125元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2834元，由被告朱明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何德华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 洪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6699号
原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司。
法定代表人胡显华，董事长。
被告任某某。
本院在审理原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司与被告任某某民间借贷纠纷一案，因原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李蓓菡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04228号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告张小东，男，1969年11月3日出生。
委托代理人张以高，男，1945年10月18日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告马秀辉、马秀云与被告张小东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告张小东的委托代理人张以高、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我耕种诉争土地属实，理由如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没有权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组织成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至第40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此合同终止。2009年11月4日，二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，并插有含被告张小东等人名字的标志，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营，村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的勘验笔录、勘验图、现场照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已对二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，并不得以任何方式占用其租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利用土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告张小东于本判决生效后七日内将栽种在原告马秀辉、马秀云租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地上的农作物清除，今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云使用所租赁的土地。
案件受理费七十元，由被告张小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字00040号
原告赵文才，男，1957年1月29日生，汉族，农民，现住XX。
被告葫芦岛市南票区广源驾驶员培训中心有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村。
法人代表张锦生，系该公司总经理。
委托代理人张伟，男，1982年7月6日，汉族，理论教练员，现住XX。
本院在审理原告赵文才诉被告葫芦岛市南票区广源驾驶员培训中心有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告赵文才于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文才提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告赵文才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文才负担。
审判员 代威
二〇一四年四月十五日
书记员 耿介
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00626-2号
申请执行人王帅，女，1983年3月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区人民中路86号，现住湖南省长沙市雨花区韶山北路一心花苑A栋三单元507房。
被执行人杨倩，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区车站路23号1栋703号，现住湖南省长沙市雨花区韶山北路283号一心花苑A栋911房。
被执行人唐中华，男，1955年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山北路283号一心花苑A栋911房。
本院在执行申请执行人王帅与被执行人杨倩、唐中华相邻关系纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03766号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，需执行的事项（被执行人修复位于长沙市雨花区韶山路283号一心花苑A栋607号房屋的漏补处）现暂不宜执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年八月七日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00626-2号申请执行人王帅，女，1983年3月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区人民中路86号，现住湖南省长沙市雨花区韶山北路一心花苑A栋三单元507房。被执行人杨倩，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区车站路23号1栋703号，现住湖南省长沙市雨花区韶山北路283号一心花苑A栋911房。被执行人唐中华，男，1955年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山北路283号一心花苑A栋911房。本院在执行申请执行人王帅与被执行人杨倩、唐中华相邻关系纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03766号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，需执行的事项（被执行人修复位于长沙市雨花区韶山路283号一心花苑A栋607号房屋的漏补处）现暂不宜执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年八月七日书记员 汪茂红