wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第737号
原告郭红梅，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李静，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告郭红梅诉被告李静身体权、健康权、生命权纠纷一案，本案于2015年8月11日立案受理。依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红梅、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红梅诉称，原、被告系邻居关系。2015年7月3日晚上19时许，原、被告在固阳县金山镇广众星天地对面因买衣服发生争执，后被告将原告殴打。事情的发生虽然是由原告的多言引起，有一定的过错，但不至于引起被告严重殴打，致使原告头部身体受伤，精神也受到严重的打击，造成抑郁症，原告多次在门诊治疗。事情发生后，固阳县公安局给予被告300元的行政处罚。被告至今未对原告的损失予以赔偿，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1040.23元、交通、伙食、住宿2300元、误工费4000元、营养费600元、精神损失费15000元、项链损失7954.24元、手机损失2200元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李静在庭审中辩称，原、被告是相互揪扯，并不会导致原告神经衰弱，对原告所主张的费用均不予认可。
经审理查明，2015年7月3日晚19时许，在固阳县金山镇广众星天地对面，在被告卖衣服时原告语言不当，原、被告发生争执，继而被告将原告殴打。当日原告在固阳县人民医院检查，花费检查费用319.5元。2015年7月8日、9日，原告在固阳县医院、包头市第六医院看病，临床诊断为神经衰弱及抑郁状态，共花费医疗费565.67元。2015年8月5日，包头市公安局固阳县分局南关派出所因此事对被告罚款300元。
上述事实，有医疗单据，原、被告陈述、行政处罚决定书等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告发生争执，继而打架，导致原告就医，被告应该对原告的损失承担赔偿责任。原告在2015年7月8日、9日诊断为神经衰弱和抑郁状态，此病情虽与外伤无直接因果关系，系原告心里敏感脆弱导致，但病情是在与被告的纠纷后导致的，即被告的厮打行为对原告的发病具有间接因果关系，应当承担一部分的民事赔偿责任。又鉴于此事由原告引起，原告对损害的发生也有过错，应减轻被告的责任。综上，原、被告对事发原因均有责任，本院酌情认定被告对原告的损失承担70%的责任。关于原告的医疗费，经审查原告的医疗票据，认定原告的医疗费为885.17元。关于原告主张的交通费、伙食费、住宿费2300元，因伙食费、住宿费票据无法确定与本案的因果关系，不予支持。交通费的证据虽存在瑕疵，鉴于原告受伤，交通花费是必须花费，本院酌情支持200元。关于原告的误工费，原告所举的误工证明，无法确定其误工损失，本院按照居民服务、修理和其他服务业110元／天计算，酌情支持原告误工时间为10天，经计算误工费为1100元。关于原告主张的营养费、精神损失费、后续治疗费未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的金项链损失7954.24元，未向本院举证证明项链丢失与打架的关系亦未举证项链的价值，故本院不予认可。关于原告主张的手机损失2200元，虽举证手机损坏，但根据证据无法确定手机损坏与本案的因果关系，故本院不予支持。综上，原告的损失共计2185.17元。被告对原告的损失承担70%的责任为1529.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内赔偿原告郭红梅医疗费、交通费、误工费共计1529.62元。
二、驳回原告郭红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.36元，由被告李静439.15元，由原告郭红梅负担188.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张田田
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜斯颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1669号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
被告王某某，男，1931年6月23日，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周辞美，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告王某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告王某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告王某某缴纳拖欠物业费1,669.17元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《�业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告王某某2009年1月6日，入住华翔五月花小区4-14-4-301室。入住后物业费交至2010年1月6日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,669.17元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物�费承担民事连带责任。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告�合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约�的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执430号
申请执行人谢正芬，男，住益阳市赫山区。
被执行人刘新南，男，住益阳市资阳区。
本院的（2015）资民一初字第399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新南的银行存款20550元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘超群
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初204号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，女，1983年10月27日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月16日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人翁梅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日早上8时20分许，被告人张某窜至本市江北朱某2经营的手机店，从柜台桌上窃得价值人民币4635元的金色苹果6PLUS手机1只。后被告人张某前往江北街道手机店欲将窃得的手机解锁时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回赃物手机，现已发还被害人朱某2。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2的陈述、证人蒋某1、蒋某2、王某,4的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、检查记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控录像、价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已追赃，均可酌情从轻处罚。辩护人翁梅娟据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张越美
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执628号
申请执行人陈湖，男。
被执行人胡磊，男。
被执行人王硕，男。
被执行人ＸＸ敏，男。
被执行人国网河南省电力公司南阳供电公司。
申请执行人陈湖依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3254号民事判决书，向本院申请执行王硕、胡磊、ＸＸ敏、国网河南省电力公司南阳供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请�行人陈湖以双方自愿协商，达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3256号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 党 阳
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第187号
申请执行人：王姿，女。
被执行人：赵忠良，男。
原告王姿与被告赵忠良民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月20日作出（2013）瓦民初字第4123号民事判决书，大连中级人民法院于2015年10月9日作出（20115）大民一终字第01659号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人王姿向本院申请执行，本院于2016年1月6日受理。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2013）瓦民初字第4123号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 付宝国
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 淇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初209号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年10月13日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年4月21日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年4月7日21时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶灰色捷达牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区文化路“卧龙庄”路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了王某某血样并送检。2016年4月8日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为194.363mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人王某某所驾小型轿车车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）332号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月二十一日起至二0一六年六月四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00189号
申请人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人陶五一因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币6182.4元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陶五一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币6182.4元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4097号
申请执行人钟丁先，男，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张叶华，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈其凤，女，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告钟丁先与被告张叶华、沈其凤民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15326号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张叶华、沈其凤确认结欠原告钟丁先借款200000元，由两被告于2017年3月15日之前归还100000元，于2017年5月15日之前归还100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告钟丁先指定账户，账号：62×××77；开户行：中国农业银行金家坝分理处）。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告张叶华、沈其凤未按期履行付款义务，则应偿付原告利息（自2016年2月17日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。原告可自两被告逾期之日起就借款200000元中的未付款项及相应的利息一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由被告张叶华、沈其凤承担，于2017年5月15日之前直接给付原告，原告已预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因被告张叶华、沈其凤未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟丁先于2017年4月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为203770元，执行费2957元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在庭外自行达成和解协议，申请执行人书面申请本案终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、申请执行人申请书、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15326号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一七年六月九日
书记员 顾雨潇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1093号
原告：张吉河，男，汉族，1961年10月12日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：张金军，男，汉族，1965年11月13日生，住山东省平原县。
原告张吉河诉被告张金军土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉河及其委托代理人刘万春，被告张金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉河诉称，2014年3月被告承包原告可耕地2.9亩，当时口头约定每亩每年承包费1100元，承包期限为20年，每年的3月15日左右交齐当年承包费金。2014年2月因原告因原告的土地种植有小麦，双方协商，被告每亩再补偿原告麦种款、化肥款、耕种费400元（2014年被告支付每亩1500元）。2015年每亩1100元，被告于2015年5月份已支付，双方签订了土地承包合同。2016年春，被告将承包地上的果树卖掉后，土地一直荒芜，原告多次找被告协商解决，使土地损失减少到最小，但被告拒不协商，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原、被告于2015年6月1日签订土地承包合同，被告支付原告2016年2月份至合同解除之日的承包金1595元，并按所欠承包金的20%支付违约金。
被告张金军辩称，被告在没有在2014年3月份与原告达口头土地承包协议，2014年3月份被告是与王打卦镇政府达成的土地承包协议，并从王打卦镇政府接手了50亩土地，后于2015年6月1日与原告签订土地承包合同。我同意解除2015年6月1日与原告签订的土地承包合同。被告不欠原告承包金，被告是先交钱后种的地。2014年3月16日我将承包金全部交给了镇政府，2015年6月1日与原告达成协议时已将2015年6月1日至2016年6月1日的承包金3190元交给了原告。
原告张吉河向本院提交了以下证据地：
证据一、原、被告于2015年6月1日签订的土地承包合同一份，拟证明双方约定的承包金为每亩每年1100元，被告应于每年的6月1日前将承包费包齐，承包期限为20年，被告承包的土地亩数为2.9亩；
被告张金军对原告张吉河提交的以上证据的质证意见为，对证据一本均没有异议，2014年3月份被告是从王打卦镇政府承包的土地，我没有与原告协商过包地的事。
被告张金军为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一、王打卦镇政府工作人员张长岭出具的收到条一张，拟证明被告在2014年3月份是从王打卦镇政府承包的土地；
证据二、2015年被告支付承包金3190一份，该记录由原告签字，拟证明被告已将承包金交至2016年5月31日；
证据三、平原县王打卦乡众合社区张序班村民小组出具的说明一份，拟证明2016年3月份原告已将承包土地退回村民小组。
原告张吉河对被告张金军提交的以上证据的质证意见为，对证据一的真实性有异议，需张长岭出庭接受质询确定该收条的真实性，证据二中原告于2015年6月1日收到了原告所交承包金3190元，对证据三的内容不应由董振良、李兴勇出庭作证，当时确实协商过对外承包，但没有包成。
经审理查明，2014年3月份，被告张金军经王打卦政府及平原县王打卦乡众合社区张序班村民小组，耕种了包含原告的2.9亩土地在内的张序班村11位村民的土地共计50亩。被告张金军按照每亩每年1100元的价格支付承包金，并按每亩300元的标准支付当年的小麦补偿，另由王打卦镇政府按每亩100元的标准支付当年小麦补偿，小麦由被告张金军收获。2014年3月份，张序班村民小组干部张延海按上述标准领取了一年的承包金及当年的小麦补偿，并发给原告等人。其中张延海向原告发放承包金3190元，当年的小麦补偿1015元。2015年5月，被告张金军向原告支付承包金3190元后，原、被告于2015年6月1日签订了土地承包合同，并约定承包金为每亩每年1100元，被告应于每年的6月1日前将承包费包齐，承包期限为20年。
本院认为，本案系土地承包经营权流转合同纠纷。因2016年5月31日，原、被告双方均同意解除于2015年6月1日签订的土地承包合同，符合法律规定，依法应予准许，因此，原、被告于2015年6月1日签订的土地承包合同自2016年5月31日解除；
关于被告张金军是否欠原告2016年2月份至今的土地承包金问题，原告张吉河主张其与被告张金军于2014年3月达成口头土地转包协议，因被告张金军对此不予认可，且原告张吉河亦未能提交证据证明其与被告张金军于2014年3月份达成口头土地承包协议，根据合同的相对性原则，被告张金军虽自2014年3月份耕种了原告承包的土地2.9亩，仅依据原告的耕种行为无法认定原、被告自2014年3月份即达成了土地转包协议，因此，对于2014年3月份原告所收的承包金及补偿款问题与被告张金军没有直接关联。2015年6月份被告在与原告签订土地承包合同前，已经向原告支付了承包金3190元，原告对此亦没有异议，对此本院依法予以确认。原告主张该部分承包金包含2015年6月1日前的承包金，因2015年6月1日前原、被告之间并不存在土地转包合同关系，被告没有义务向原告支付承包金，且原告亦未能提交证据证明该部分承包费的起止时间与被告有过明确约定，因此该部分承包金应为2015年6月1日至2015年5月31日的承包金。因此，被告张金军并不欠原告承包金，同时原告主张被告存在违约行为的主张亦不能成立，其关于违约金的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告张吉河与被告张金军于2015年6月1日所签订的土地承包合同；
二、驳回原告张吉河的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张吉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年六月十四日
书记员 李拥斌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保23号
解除保全申请人：莆田市涵江区亿顺鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭村修厝。
法定代表人：刘建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。
被申请人：莆田市芙来克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市塘西工业区。
法定代表人:吴剑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
解除保全申请人莆田市涵江区亿顺鞋材有限公司(以下简称亿顺鞋材公司)与被申请人莆田市芙来克体育用品有限公司(以下简称芙来克公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出(2016)闽0303民初3720号民事裁定，冻结芙来克公司的银行存款776145.91元，期限为一年。亿顺鞋材公司于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，亿顺鞋材公司以已与芙来克公司达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对莆田市芙来克体育用品有限公司银行存款776145.91元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 晖
二〇一七年四月十日
书记员 郑丽凤
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保23号解除保全申请人：莆田市涵江区亿顺鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭村修厝。法定代表人：刘建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。被申请人：莆田市芙来克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市塘西工业区。法定代表人:吴剑英，该公司总经理。委托诉讼代理人曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。解除保全申请人莆田市涵江区亿顺鞋材有限公司(以下简称亿顺鞋材公司)与被申请人莆田市芙来克体育用品有限公司(以下简称芙来克公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出(2016)闽0303民初3720号民事裁定，冻结芙来克公司的银行存款776145.91元，期限为一年。亿顺鞋材公司于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，亿顺鞋材公司以已与芙来克公司达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对莆田市芙来克体育用品有限公司银行存款776145.91元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 晖二〇一七年四月十日书记员 郑丽凤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04417号
原告张某，女，生于1987年7月4日，汉族，住贵州省正安县。
被告韩某，男，生于1989年6月24日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 沈建
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1529号
原告上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄42号1104室。
法定代表人邱天明，总经理。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告李明。
原告上海中一物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托代理人曹憬到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中一物业管理有限公司诉称：原告于2011年7月19日与某某业主委员会签订了物业委托管理服务合同，为位于松江区XX镇XX路168弄某某小区提供物业管理服务。现原告已按相关约定标准提供了相应的物业管理服务，然被告未向原告缴纳自2012年1月至2012年10月止的物业服务费3，413.10元，原告曾发函催讨，然至今未果，故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费3，413.10元。
被告李明未作答辩。
经审理查明：2011年7月19日，原告与上海市松江区某某业主委员会（以下简称：某某业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，某某业委会委托原告对座落于上海市松江区XX镇XX路168弄某某小区进行物业管理服务；住宅的物业服务费为每月每平米1.70元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务；合同为期3年，分二阶段执行。第一阶段自2011年8月1日起至2012年7月31日止。在某某业委会主持下，业主满意度测评不低于85％，合同自动进入第二阶段，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。2012年10月31日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2009年6月3日，被告对位于上述某某小区606号联列住宅取得编号为松200901XXXX房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为200.77平方米。现因原告向被告主张2012年1月始至2012年10月止的物业服务费3，413.10元未果，遂涉讼。
以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记薄、物业交接协议书、催款函、物业费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某小区业委会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告作为某某小区业委会选聘的物业服务单位，对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2012年1月至2012年10月期间的物业服务费3，413.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1677号
罪犯朴一，男，1966年2月11日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州图们市人民法院于2012年6月15日作出（2012）图刑初字第45号刑事判决，认定被告人朴一犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3925号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯朴一到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴一端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，未积极履行财产刑，建议对该犯调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人朴一与被告人姜某某约定，被告人朴一先行支付给姜某某毒资，被告人姜某某从境外购买毒品后给被告人朴一。1、2011年6月初，被告人朴一先行给被告人姜某某人民币24000元毒资后，被告人姜某某在和龙市中朝边境从朝鲜走私毒品30克。被告人姜某某将其中8克毒品自留后，剩余22克毒品给了被告人朴一。2、2011年6月20日，被告人朴一先行支付给姜某某人民币10000元毒资后，被告人姜某某在和龙市中朝边境从朝鲜走私毒品16克。被告人姜某某将其中2克毒品自留后，剩余14克给了被告人朴一。3、2011年7月20日左右，被告人朴一先行支付给姜某某人民币21000元毒资后，被告人姜某某在和龙市中朝边境从朝鲜走私毒品40克，被告人姜某某将其中5克毒品自留后，剩余35克毒品给了被告人朴一。4、2011年7月26日，被告人林一先行支俅给被告人姜某某人民币24000毒资后，被告人姜某某在和龙市中朝边境从朝鲜走私毒品75克，翌日，被告人姜某某将其中2.5克毒品自留后，剩余72.5克毒品给了朴一。5、2011年7月21日，被告人朴一在延吉市爱心公寓电梯口被公安机关抓获，侦查人员当场从被告人朴一身上搜由毒品72.5克，并在其住处搜出毒品0.1克。经鉴定，搜出毒品均含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1029元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴一在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴一减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审426号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李世美，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省古田县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚〔2015〕0442号行政处罚决定书，认定2008年4月，被执行人在厦门市思明区开元路269号102单元经营厦门市思明区李世美饮食店（店招牌为平胜排挡）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字〔2016〕1365号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦思城执罚〔2015〕0442号行政处罚决定；
二、被执行人李世美应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人李世美应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人李世美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审426号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李世美，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省古田县，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚〔2015〕0442号行政处罚决定书，认定2008年4月，被执行人在厦门市思明区开元路269号102单元经营厦门市思明区李世美饮食店（店招牌为平胜排挡）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月12日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字〔2016〕1365号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦思城执罚〔2015〕0442号行政处罚决定；二、被执行人李世美应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人李世美应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人李世美负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执74号
申请执行人：荣世发，男，1951年11月15日出生，汉族，天津津南安新精神病医院院长，住天津市河北区。
被执行人：刘自静，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
荣世发申请执行刘自静返还原物纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2997号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年七月十九日
书记员 王 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3974号
原告：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区纸坊街第二小学教师，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：姜昌明（社区推荐），男，1948年4月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。一般代理。
被告：王某，女，1980年3月20日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：马静（社区推荐），男，1992年8月5日出生，汉族，武汉市人，湖北君博律师事务所律师，住武汉市江夏区，身份证号4201151992********。一般代理。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姜昌明、被告王某及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。多年来因多方原因未生育子女，双方为家庭琐事经常吵架，感情确已破裂。2016年3月14日，原告曾向江夏区人民法院提出离婚，法院判决不予离婚，但我们长期分离，没感情，无夫妻之间的和谐生活，夫妻关系名存实亡。
被告王某辩称，1.原告所述不实，我与原告有较好的感情基础；2.原告实际所忧虑的是生育问题，虽然试管生育对我身体造成痛苦，但我愿意继续尝试。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，让双方共同处理好生育问题，促进家庭健康和睦发展。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告张某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后双方感情较好。2009年11月被告王某因病导致不能正常生育，自2011年4月起至2016年1月止，双方7次采取人工试管的方式生育，但均未成功。原告张某曾于2016年3月提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善。现原告张某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院。
另查明，原告张某月收入为3200元；截止2016年12月，原告张某的住房公积金账户余额为74310.94元。被告王某无固定职业，靠打零工生活。
本案在审理过程中，因原告张某与被告王某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、身份证、民事判决书、武汉住房公积金管理中心江夏分中心的公积金汇缴凭证等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告张某与被告王某婚后因未生育子女，双方多次采取人工试管生育的方式未获成功，对夫妻感情确有影响，原告张某曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍然没有得到改善，现原告张某再次提起离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某答辩称双方在夫妻关系存续期间有存款30000元；为结婚房屋装修、做试管手术等向其亲属借款90000元，因其未向本院提交证据证实，且原告张某予以否认，故双方有争议的债务，本案中不作处理。关于夫妻关系存续期间存款30000元问题，被告王某亦未向本院提交证据证实存款的真实性，原告张某陈述已将该存款用于偿还了债务，故被告王某的该项辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，鉴于被告王某目前的现状，本院酌定由原告张某从其个人财产中给予被告王某经济帮助20000元。关于双方婚后共同财产分割问题，原告张某婚姻关系存续期间的公积金收入属于夫妻共同财产，离婚时应平均分配，即原告张某给予被告王某补偿37155.47元（74310.94元÷2）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某离婚；
二、由原告张某于本判决生效之日起十日内给予被告王某经济帮助20000元；
三、由原告张某于本判决生效之日起十日内补偿被告王某37155.47元。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告张某和被告王某各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 彤
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初82号
原告何雪珂,男,汉族,1978年6月20日出生,住西宁市城西区。
委托代理人王文隽，青海鑫辰律师事务所律师。
被告何政，男，汉族，1948年9月30日出生，住西宁市城西区。
被告何小平，女，汉族，1952年5月10日出生，住西宁市城中区。
被告何小玉，女，汉族，1954年10月5日出生，住西宁市城中区。
被告何海，男，汉族，1961年12月1日出生，住西宁市城西区。
本院受理原告何雪珂与被告何政、何小平、何小玉、何海所有权确认纠纷一案，原告何雪珂于2017年1月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何雪珂的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告何雪珂撤回起诉。
案件受理费6550元全额退还原告何雪珂。
审判员 马永坚
二〇一七年一月十二日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1385号
原告汪华英，女，1943年9月17日生，汉族。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
本院在审理原告汪华英诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室拆迁管理行政补偿一案中，原告以本案系重复起诉，已无诉讼必要为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪华英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪华英负担。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 陈 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33684号
原告：北京市首都公路发展集团有限公司京开高速公路管理分公司，住所地北京市大兴区京开高速公路西红门收费站内。
负责人冯雷，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李新露，女，1979年8月9日出生，该分公司所长，住北京市通州区梨园地区大稿村1号241号。
被告：吕凤荣，女，1971年6月18日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市建设路。
负责人：马俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告北京市首都公路发展集团有限公司京开高速公路管理分公司（以下简称首都高速公路公司）与被告吕凤荣、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首都高速公路公司的委托代理人李新露，被告吕凤荣的委托诉讼代理人马强，被告人保任丘支公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
首都高速公路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在交通事故中受到的设备损失及修复等费用共计50931元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日22:01分，被告一雇佣的司机张艳彬驾驶车牌号为×××的红色解放重型半挂牵引车行驶至京开高速公路（北京段）西红门南桥出京入口收费广场时，将车道单项岗亭、防撞立柱等设备刮坏。我公司值班人员拨打122报警后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出警并出具事故认定书，认定被告司机负全责。我公司要求司机赔偿，司机与被告一联系后表示现在没有钱，改天来赔款，之后我公司多次联系被告商讨设备索赔事宜，近期更是明确表示拒绝赔偿并拒接电话。为确保正常通行秩序，保障公众安全出行，我单位已及时组织对损毁的设备进行维修恢复，由北京市通州区广永金属加工厂负责维修恢复，由北京坌集信达工程造价事务所负责审计，费用为50931元。为维护公司的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
吕凤荣辩称，对事故发生的事实和责任认定认可。车辆登记在案外人李满仓名下，实际所有权人为吕凤荣，李满仓与吕凤荣是母子关系，驾车司机张艳彬是吕凤荣雇佣的人员，事故发生时履行职务行为，涉案车辆在人保任丘分公司投有交强险及50万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费也应由保险公司承担。
人保任丘支公司辩称，对事故事实和责任认可。涉案车辆在我公司投有交强险及50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内，要求核实车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证及驾驶资格等，同意赔偿合理合法的损失，对鉴定费和诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，吕凤荣雇佣的司机张艳彬驾驶车牌号为×××的E型红色解放半挂牵引车，行驶至京开高速公路西红门南桥出京入口4道时，将4道岗亭右侧护亭柱、广告牌、正前方玻璃、岗亭门、铁皮等多处剐坏。北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队卢沟桥大队到场进行勘验，确认张艳彬承担此次事故的全部责任。在西红门派出所民警的调解下，张艳彬同意赔付经济损失，表示回去后向老板汇报后再来解决，此后一直无音讯。
事故发生后，首都高速公路公司委托北京坌集信达工程造价事务所对受损岗亭进行评估造价，并委托北京通州区光永金属加工厂进行施工修复，审定金额为50931元，现因交通事故受损的财产已修复。北京市通州区光永金属加工厂出具《说明》，载明因交通事故造成损失已施工修复完毕，且收到首都高速公路公司支付的维修款50931元，并于2016年7月18日开具发票，维修金额为50931元。庭审中，人保任丘支公司表示，事故发生后，其公司自行委托北京公估公司到现场进行勘验，并出具报告，核定损失金额为45253元，故不认可原告的维修费。经询问，原告表示人保任丘支公司自行委托评估的情况不清楚，未通知其到场，且不知道评估的情况，评估项目与其受损情况不符，不认可保险公司自行评估的结果。吕凤荣于庭审中提交了涉案车辆的行驶证、张艳彬的机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证等材料。
本院认为：张艳彬驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。因其系吕凤荣雇佣的人员，其驾驶车辆发生交通事故在其正常营运期间，故属于职务行为，应由吕凤荣承担赔偿的责任。涉案车辆已经在人保任丘支公司投保了交强险和商业险，吕凤荣在庭审中已提交了涉案车辆的行驶证、张艳彬的机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证等材料，因此人保任丘支公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分由吕凤荣负担。原告已向本院提供了事故现场照片、工程结算审核通知单及施工单位出具的说明，证据充分，本院予以确认。人保任丘支公司自行委托评估单位进行单方评估，未通知涉案当事人到场，其制作的定损单，没有各方的签字予以确认，不足以推翻原告提交的证据，且原告系经过实际维修施工所产生的费用，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后五日内，在交强险项下给付原告北京市首都公路发展集团有限公司京开高速公路管理分公司财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险项下给付原告北京市首都公路发展集团有限公司京开高速公路管理分公司财产损失48931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告吕凤荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月七日
书记员 甘青锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5401号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执498号
申请执行人：上海随强木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何永强，总经理。
委托代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
委托代理人：张昊，上海丰进立和律师事务所律师。
被执行人：永晟新能源科技（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王红，总经理。
本院在执行上海随强木业有限公司与永晟新能源科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人永晟新能源科技（上海）有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月13日作出的（2016）沪0109民初25839号民事调解书确定的支付货款467,477.5元，支付以467,477.5元为本金，自2017年1月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费4,231.08元，财产保全费2,857.38元并报告财产的义务。现被执行人表示无能力一次性履行,承诺于2017年5月起每月支付25,000元，直至款项全部支付完毕。经穷尽财产调查措施，本院未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案全额执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的履行方案。申请执行人与被执行人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院�法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录贇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执498号申请执行人：上海随强木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何永强，总经理。委托代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托代理人：张昊，上海丰进立和律师事务所律师。被执行人：永晟新能源科技（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王红，总经理。本院在执行上海随强木业有限公司与永晟新能源科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人永晟新能源科技（上海）有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月13日作出的（2016）沪0109民初25839号民事调解书确定的支付货款467,477.5元，支付以467,477.5元为本金，自2017年1月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费4,231.08元，财产保全费2,857.38元并报告财产的义务。现被执行人表示无能力一次性履行,承诺于2017年5月起每月支付25,000元，直至款项全部支付完毕。经穷尽财产调查措施，本院未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案全额执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的履行方案。申请执行人与被执行人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院�法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一七年五月二十二日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2136号
原告：刘勇军，男，1975年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）
委托代理人：黄勇，叶永萍，江西弘杰律师事务所律师。
被告：张小军，男，1977年8月27日生，汉族，江西省新余市人，现在江西省高安市八景镇赣西监狱服刑，（下称第一被告）
被告：陈文娟，女，1983年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，（下称第二被告）
委托代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，第一被告到庭参加诉讼，第二被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金60000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年7月1日，第一被告向原告借款60000元并出具借条一张，承诺年底还清，原告应第一被告的要求，将现金60000元交付给了第一被告。第二被告与第一被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第二被告应对本案借款承担共同还款责任。借款到期后，被告未将款项归还原告，原告多次催讨，被告均不予理会，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
第一被告答辩称，第一被告向原告借款60000元属实，第一被告同意还款，且也已经归还了25000元本金，支付了5000元利息，现第一被告现在监狱服刑，没有能力偿还借款。该笔借款发生在2013年，当时第一被告尚未和第二被告结婚，该笔借款系第一被告个人债务，第二被告不应当承担还款责任。
被告二答辩称，本案所涉款项名为借款实为原告为获取高额利息自动投资给第一被告的赌博款，并非法律意义上的借贷，不具有合法性。本案“借款”发生在2013年，也即在第二被告与第一被告结婚之前，第二被告对此并不知情，也未使用该笔款项，该笔款项未用于两被告婚后的夫妻共同生活，第二被告系中国银行的正式员工，有固定且较高的经济收入，足以维持正常的生活，不需要借款维持生计，故本案所涉的款项，不应认定为合法债务，更不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日，第一被告向原告借款60000元，并出具借条“今借到刘勇军现金陆万元，年底还清”，原告应第一被告的要求，将现金60000元交付给了第一被告。第二被告与第一被告于2014年5月3日登记结婚。
以上事实有原告提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将60000元借款交付给了第一被告，第一被告未将借款归还给原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第二被告对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》，能够证实本案借款系发生在第一被告与第二被告的夫妻关系存续期间，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年1月1日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，第一被告向原告出具的借条约定于2015年年底还清借款，而借款到期后，被告未予归还借款，根据法律规定，原告可要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%计算自2016年1月1日起至借款全部还清之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于第一被告称已向原告归还借款25000元、支付利息5000元的抗辩意见，本院认为，第一被告未提交相关的证据予以证明其主张，故对第一被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于第二被告称本案借款发生在2013年，也即第二被告与第一被告登记结婚前的抗辩意见，本院认为，第二被告未提供证据证明本案借款发生在2013年，故对第二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张小军、陈文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇军借款本金60000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费720元，合计2020元，由被告张小军、陈文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 熊志勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2136号原告：刘勇军，男，1975年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）委托代理人：黄勇，叶永萍，江西弘杰律师事务所律师。被告：张小军，男，1977年8月27日生，汉族，江西省新余市人，现在江西省高安市八景镇赣西监狱服刑，（下称第一被告）被告：陈文娟，女，1983年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，（下称第二被告）委托代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，第一被告到庭参加诉讼，第二被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金60000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年7月1日，第一被告向原告借款60000元并出具借条一张，承诺年底还清，原告应第一被告的要求，将现金60000元交付给了第一被告。第二被告与第一被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第二被告应对本案借款承担共同还款责任。借款到期后，被告未将款项归还原告，原告多次催讨，被告均不予理会，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。第一被告答辩称，第一被告向原告借款60000元属实，第一被告同意还款，且也已经归还了25000元本金，支付了5000元利息，现第一被告现在监狱服刑，没有能力偿还借款。该笔借款发生在2013年，当时第一被告尚未和第二被告结婚，该笔借款系第一被告个人债务，第二被告不应当承担还款责任。被告二答辩称，本案所涉款项名为借款实为原告为获取高额利息自动投资给第一被告的赌博款，并非法律意义上的借贷，不具有合法性。本案“借款”发生在2013年，也即在第二被告与第一被告结婚之前，第二被告对此并不知情，也未使用该笔款项，该笔款项未用于两被告婚后的夫妻共同生活，第二被告系中国银行的正式员工，有固定且较高的经济收入，足以维持正常的生活，不需要借款维持生计，故本案所涉的款项，不应认定为合法债务，更不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月1日，第一被告向原告借款60000元，并出具借条“今借到刘勇军现金陆万元，年底还清”，原告应第一被告的要求，将现金60000元交付给了第一被告。第二被告与第一被告于2014年5月3日登记结婚。以上事实有原告提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将60000元借款交付给了第一被告，第一被告未将借款归还给原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第二被告对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》，能够证实本案借款系发生在第一被告与第二被告的夫妻关系存续期间，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年1月1日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，第一被告向原告出具的借条约定于2015年年底还清借款，而借款到期后，被告未予归还借款，根据法律规定，原告可要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%计算自2016年1月1日起至借款全部还清之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于第一被告称已向原告归还借款25000元、支付利息5000元的抗辩意见，本院认为，第一被告未提交相关的证据予以证明其主张，故对第一被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于第二被告称本案借款发生在2013年，也即第二被告与第一被告登记结婚前的抗辩意见，本院认为，第二被告未提供证据证明本案借款发生在2013年，故对第二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张小军、陈文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇军借款本金60000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日至借款还清之日止的利息。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费720元，合计2020元，由被告张小军、陈文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  梁 颖人民陪审员  熊志勇二〇一七年九月四日书 记 员  廖丽英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40043号
原告：广州市越秀区嘉和运输车队。住所：广州市越秀区朝天路**号***室。
法定代表人：柯建仪，经理。
被告：雷贤付，男，汉族，1966年12月6日出生，身份证住址：河南省耒阳市。
本院在审理原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告雷贤付车辆挂靠合同纠纷一案过程中，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区嘉和运输车队撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区嘉和运输车队负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 莫诗咏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民特28号
申请人：贾思锁。
申请人：何宁。
本院于2016年2月14日受理了申请人贾思锁、何宁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人贾思锁、何宁因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月14日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人贾思锁赔偿申请人何宁医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计5000元，已付清。
二、申请人贾思锁付清赔偿款时，申请人何宁同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给贾思锁。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一六年二月十四日
书记员 瞿园园
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02193号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年8月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。2015年11月17日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人彭某，无业。2014年4月因吸毒被江西省安福县公安局行政拘留三日。2004年4月因犯抢劫罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年1月31日刑满释放。2015年8月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。2015年11月17日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人周某，无业。2015年8月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。2015年12月2日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2100号起诉书指控被告人杨某、彭某、周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人杨某、彭某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年8月9日晚，被告人杨某向被告人彭某、周某提议，后三被告人共同合谋，至江阴市云亭街道定山村三河口98号，采用隔壁二楼横跨、钻窗入室等手段，窃得被害人曹某人民币1200余元、紫晶戒指1枚（价值人民币50元）、MIXXI男士手表1块（价值人民币1500元）、IBM笔记本电脑1台（价值人民币100元）、红酒10瓶（价值人民币1078元）、挂件、茶叶等，及被害人陈某三星手机1部（价值人民币630元）、拎包等，钱物合计价值人民币4550余元。
另查明，案发后，上述被盗红酒中的9瓶及其他被盗钱物已追缴并发还被害人曹某、陈某。三被告人的家属自愿代为退赔被害人曹某、陈某人民币1500元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某、彭某、周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局扣押的被盗物品等物证照片，江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、调取证据清单及视听资料说明、接受证据清单、购物凭证复印件、扣押及发还物品清单、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、人口信息等书证，被害人曹某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、彭某、周某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人杨某、彭某、周某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得谅解，对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某、彭某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人杨某、彭某曾因违法犯罪受到过法律处分，本次又故意犯罪；被告人周某不具备缓刑执行条件，三被告人均不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月17日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月17日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月2日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执494号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人平果县花火文化传媒中心（微型企业），住所地平果县。
负责人黎倍珊。
本院在执行（2018）桂1023执494号案中，因被执行人已迁移原住所地，现去向不明，申请执行人为此撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执494号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆贵业
二〇一八年七月十日
书记员 黄克锋
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他10号
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行。
被执行人湖北京山潭龙石材有限公司。
被执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族。
被执行人聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族。
申请执行人汉口银行股份有限公司荆门分行与被执行人湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山、聂阳借款合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月30日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2257号民事判决由京山县人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍清昭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第434号
罪犯刘某某，男，1978年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省松桃苗族自治县。曾犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年4月25日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出（2013）晋刑初字第1716号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年2月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币1000元。罪犯刘某某于2013年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）411号提请减刑建议书，建议对罪犯刘某某予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某入监后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第1716号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月2日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二监字第2号
原审原告：靖宇县银兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：
原审被告：靖宇县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：
原审被告：靖宇县宏达机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人：
原审被告：白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司。
法定代表人：
原审被告：靖宇县宏达机动车检测有限公司。
法定代表人：
原审原告靖宇县银兴小额贷款有限责任公司与原审被告靖宇县宏达运输有限责任公司、靖宇县宏达机动车驾驶员培训学校有限公司、白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达机动车检测有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2014）白山民二终字第11号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年六月一日
代书 记员 刘均博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8732号
起诉人汪明。
委托代理人张旭生。
委托代理人姚少微。
2017年3月27日，本院收到汪明的起诉状。起诉人汪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款256400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月16日、3月17日、6月21日分别向被告借款3000元、4000元、320000元，共计327000元。被告承诺2016年12月31日前返还全部借款，但还款期限届满后，被告共计返还借款70600元，经原告多次催收，被告尚欠借款256400元。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，起诉人认为其作为接收货币一方，其经常居住地即为本案的合同履行地。起诉人提交了《居住证明》、《房屋租赁合同》、《内地居民采集表》作为其经常居住地的证明。鹏兴花园六期物业服务中心出具的《居住证明》显示汪明自2015年8月25日居住于鹏兴花园，但该《居住证明》不是由负责人口管理的公安部门出具，亦与《内地居民采集表》及《房屋租赁合同》显示居住时间不满一年的情况不一致。因此，起诉人称其经常居住地位于罗湖区无充分证据证明。起诉人户籍地位于安徽省六安市裕安区，被起诉人住所地位于浙江省温州市沧南县。综上，本案被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖辖区内，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对汪明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年三月三十一日
本件与原件核对无异
书记员 张利莎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第211号
原告于晓芹。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告陈增成。
被告陈学祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人丛维新，职务经理。
委托代理人邹维真。
原告于晓芹诉被告陈增成、陈学祥、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许宗琦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人邹维真到庭参加诉讼，被告陈增成、陈学祥经本院传票传唤，无证当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告驾驶三轮摩托车沿昌邑市下小路由南向北行驶至42KM＋700M处时，与被告陈增成驾驶的鲁V×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的次要责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失302774元；诉讼费由被告承担。
被告陈增成、陈学祥均未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故车辆投保属实。保险公司在交强险赔偿责任分项限额范围内予以承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。
经审理查明，2013年12月15日17时20分许，于晓芹无证驾驶驾驶无号牌三轮摩托车，沿昌邑市下小路由南向北行驶至42KM＋700M处左转弯时，与沿下小路由北向南行驶的陈增成驾驶的鲁V×××××轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、于晓芹受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队于2014年1月3日作出的昌公交认字（2014）第201400702号道路交通事故认定书认定：于晓芹未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号机动车上道路行驶，未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车被告登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担事故的主要责任；陈增成驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未保持安全车速，是事故发生的部分原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，承担事故的次要责任。
再查，陈增成驾驶的鲁V×××××轻型普通货车在公安机关交通管理部门登记车辆所有权人为陈学祥。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司处投保交强险，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日止，交强险伤残110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
针对本次交通事故，经庭审，原、被告举证、质证，对本次交通事故的责任划分、本次交通事故所造成的损害结果及损害赔偿责任的承担问题，本院认定如下：
一、关于本次交通事故的责任划分问题
依据昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认为，在本次交通事故中，于晓芹未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号机动车上道路行驶，未按规定让行，过错程度较大；陈增成驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，过错程度较小，故于晓芹应承担70%的责任；陈增成应承担30%的责任；陈增成的违法行为与于晓芹的违法行为的直接结合导致于晓芹在本次交通事故中受损害，因被告陈学祥未实际驾驶控制车辆，陈学祥与于晓芹的损害结果无因果关系，故陈学祥不承担责任。
二、关于本次交通事故所造成的损害结果及损害赔偿责任的承担问题
本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费1261.51元；误工费按月平均工资3400元×1个月=3400元；另外，支出鉴定费600元、评估费70元。上述损失，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险赔偿责任分项限额范围内赔偿医疗费1261.51元、误工费3400元，共计4661.51元；其他经济损失670元，由被告陈增成、陈学祥承担30%的赔偿责任。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书1份、昌邑市人民医院门诊病历1份、涉案物品价格鉴定结论书1份、潍坊昌邑司法鉴定所鉴定意见书1份、昌邑市北孟镇李家埠村建利毛巾厂营业执照1份、组织机构代码1份、劳动合同1份、工资表3份、工资停发证明1份、昌邑市人民医院门诊收费专用票据9份、鉴定费票据1份、评估费票据1份、被告陈增成、陈学祥的驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件1份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司对上述证据无异议。
为此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律问题的若干解释》第十六条关于“交强险、第三者责任保险、侵权人赔偿”依次顺序赔偿之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险赔偿责任分项限额范围内赔偿原告医疗费1261.51元、误工费3400元，共计4661.51元；其他经济损失670元，由被告陈增成承担670元30%=201元。
综上，陈增成驾驶的鲁V×××××轻型普通货车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，对于原告的经济损失，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告于晓芹经济损失4661.51元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈增成赔偿原告于晓芹经济损失201元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈增成负担15元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王成林
审判员 刘亚利
审判员 毕 磊
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第211号原告马来如，市民。委托代理人刑健祥，河北凯悦律师事务所律师。被告陈大海，市民。被告奚淑敏，市民。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师原告马来如诉被告陈大海、奚淑敏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系被告陈大海母亲，原告马来如与其丈夫陈桐庵为河北科技师范学院（昌黎校区）的教授，2004年6月5日，原告利用自己手中积蓄及同弟弟马至处借的4万元钱，以8.2万元的价钱自本学校姚翠芹老师那里购买其房屋11号楼二单元102室，由于学院有规定，校内住宅只能在本院教职工范围内买卖不准外卖，因当时原告夫妻二人已按级别分了一套住宅，故不准以自己名义购买房屋，2004年6月5日，原告在购买姚翠芹老师的房屋时，就以儿子陈大海的名义购买，并在签订买卖协议时由原告写下陈大海的名字，因此，房屋办理所有权证书也只好落在了儿子陈大海名下，但我们二人约定此房屋所有权归原告，被告陈大海只有居住权没有处分权。2013年6月，被告奚淑敏向法院起诉，要求与被告陈大海离婚，并分割原告购买的楼房，原告才得知2012年因陈大海上网与其他异性聊天，二被告发生争执，陈大海为了顾全家庭，被迫答应奚淑敏的要求，答应将原告购买的房屋加上奚淑敏的名字，并到房产部门办理了相关手续。而原告作为昌黎县河北科技师范学院昌黎校区院内11号楼2单元102室房屋的实际出资人，为此房屋的实际权利人，二被告的行为侵犯了原告的财产权益，故诉至人民法院请求判令二被告退还原告房产，即昌黎县河北科技师范学院昌黎校区院内11号楼二单元102室，价值约20万元，并能承担本案诉讼费。被告陈大海辩称，我同意将属于原告的河北省科技师范学院（昌黎校区）院内的11号楼2单元102室退还给我母亲马来如。因为当时买房子时我没有出一分钱，都是我母亲马来如一个人出的钱。买房的事也是我母亲一个人弄的，我没参与。因我母亲不能再买学院内的房，但以我的名义购买，产权证只能以我的名字办理，并告诉我楼房归她，我不能处分。2013年6月，被告奚淑敏向法院起诉与我离婚，我母亲才知道我因2012年上网与其他异性聊天，我妻子奚淑敏发现后与我天天吵闹，我被迫答应房产证上已加上了妻子奚淑敏的名字。被告奚淑敏辩称，原告诉讼无法律依据，本案争议财产登记户主为奚淑敏与陈大海夫妻，应为二被告夫妻共同财产。原告认为该房产如有争议，应提起行政诉讼，但被告不应是答辩人，故请求法院驳回原告诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，任职资格证书一份、陈桐安的资格证书一份。证明原告身份及原告和其丈夫的系河北科技师范学院昌黎校区的教授。2、房屋买卖协议一份，证明原告以8.2万元从姚翠琴处购得本案诉争房屋。协议上虽然买房人签字为陈大海，但是该签字系原告所签。3、河北科技师范学院证明一份。证明依校规原告不能再以其夫妻二人名义在校内购买房屋。4、马志、姚翠琴、陈大海证明各一份。证明本案诉争房屋确实为原告出资8.2万元购买及其中购房款4万元的来源。5、（2013）昌黎民初字第1364号判决书。证明被告陈大海承认诉争房屋实际产权为原告，说明奚淑敏的名字为什么写在房产证上。上述证据经被告陈大海质证无异议。被告奚淑敏质证认为，对证据1、2、3真实性无异议。证据2买卖协议的另一方是陈大海。证据3与本案没有关联性。证据4证人应该出庭接受质询。证据5没有异议。综上原告出具的5份证据不能证明本案争议房产为本案的原告。被告奚淑敏为支持其抗辩主张，向本院提交了字第100025270房权证1本，上载明该房2006年8月登记，于2012年6月变更登记为陈大海、奚淑敏共同共有。被告奚淑敏提交的证据经原告质证认为该证据是形式登记，并不能否认该房屋的实际所有权人为原告，原告提交的证据能证明实际所有权人为原告。形式上的真实性没有异议。被告陈大海质证认为属于是强迫性的，非本人自愿。原、被告提交的证据经本院审核认为，原告提交的证据1、2、3、5符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4证人未出庭接受质询，且被告不予认可，依证据规则本院不予采信。被告提交的证据经本院审核认为，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告马来如系被告陈大海母亲，为河北科技师范学院（昌黎校区）教师。因原告马来如在该校已分得一套住宅，按校规不得以其名义再行在校内购买房屋。2004年6月5日原告以陈大海名义与姚翠芹签订房屋买卖协议1份，协议约定甲方姚翠芹将河北科技师范学院（昌黎校区）内11号楼2单元1楼西室以8.2万元的价格卖于乙方陈大海，原告在乙方签字处签下“陈大海”三字。二被告陈大海、奚淑敏于2005年8月8日登记结婚。本案争议房屋于2006年8月该房屋权属登记在被告陈大海名下，2012年6月将陈大海名下房屋变更为陈大海、奚淑敏共有。2013年被告奚淑敏诉至本院，请求与被告陈大海离婚，本院驳回了被告奚淑敏的离婚诉讼请求。原告马来如诉至本院，称其为昌黎县昌黎镇四街河东113号（河北科技师范学院昌黎校区院内11号楼2单元102室）房屋的实际出资人，要求二被告退还属于原告所有的该房屋。本院认为，不动产物权的设立，应当依法登记。原告马来如以其子被告陈大海名义购得房屋，产权登记于陈大海名下多年，原告未向被告陈大海主张权利，二人之间亦无借名买房协议，故该房屋应视为原告马来如对被告陈大海的赠予。2012年6月本案争议房屋变更登记为二被告共同共有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告陈大海的抗辩主张，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马来如要求被告陈大海、奚淑敏退还房屋的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长周志玮审判员赵守勤代审判员佟德龙二〇一四年九月三日书记员范麟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第296号
申请执行人莫祥华，男，1985年8月31日生，壮族，个体工商户。
被执行人吴显良，男，1959年2月12日生，汉族，农民。
申请执行人莫祥华与被执行人吴显良买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第424号民事调解书发生法律效力后，申请执行人莫祥华于2014年8月10日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人吴显良与申请执行人莫祥华达成执行和解协议，双方同意本案执行结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第424号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 彭月秀
代理审判员 欧 璇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 磊
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第209号
原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市南岸西区吉祥名都25幢-1（4楼）。
法定代表人王忠，总经理。
委托代理人陈刚、该公司员工。
被告李建平。
被告李永忠。
原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称安邦财保宜宾公司）与被告李建平、李永忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财保宜宾公司的委托代理人陈刚，被告李建平、李永忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保宜宾公司诉称，2013年12月13日8时10分左右，被告李建平无证驾驶川Q705**号普通两轮摩托车在古宋镇光明通道新城一品与张远连驾驶搭乘余吉涛的无牌摩托车相撞，造成原告张远连受伤、两车受损的交通事故。交警认定李建平负主要责任，张远连负次要责任。后张远连向兴文县人民法院起诉，经（2014）兴僰民初第303号民事判决书，判决原告安邦财保宜宾公司应当赔偿张远连19765元。原告已按人民法院生效判决履行了赔付义务。因被告李建平在此次事故中属于无证驾驶，原告依法享有对其追偿的权利。被告李永忠作为川Q705**号普通两轮摩托车车主，疏于对车辆的管理，将车辆交给不具备驾驶资格的被告李建平驾驶，导致交通事故的发生，也应当承担相应的法律责任。为此，原告特起诉来院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告在交通事故中垫付的费用19765元。
被告李建平、李永忠辩称，根据法律规定，其已向原告投保，原告应当履行其义务，其不应当再承担责任；即使原告享有追偿权，但是在此次事故中，李建平承担的是主要责任，其也只应当承担70%的责任。
原告安邦财保宜宾公司为证明其主张，向本院提供了兴文县人民法院（2014）兴僰民初字第303号民事判决书、支付凭证复印件，用以证明其已履行兴文法院判决确定的支付义务，现已享有对二被告的追偿权的事实。
经质证，二被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不应当承担赔偿责任。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院对原告提供的证据予以确认。
二被告没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月13日8时10分左右，被告李建平驾驶川Q705**号普通两轮摩托车（该车在本案原告安邦财保宜宾公司处投保交强险）在古宋镇光明通道新城壹品处与张远连驾驶搭乘余吉涛的无牌摩托车相撞，造成原告张远�受伤、两车受损的交通事故。2013年12月27日，兴文县公安局作出交通事故认定书，认定被告李建平负此次事故主要责任，张远连负事故次要责任。后张远连将本案被告李建平、李永忠以及本案原告安邦财保宜宾公司诉至本院。本院于2014年10月15日作出（2014）兴僰民初字第303号民事判决书，判决安邦财保宜宾公司在其承保的交强险限额范围内向张远连赔付19765元……。2014年10月28日，原告安邦财保宜宾公司依照本院判决确定的金额，向张远连支付了赔付款项19765元。原告现起诉来院，向二被告进行追偿。
另查明，被告李建平驾驶的川Q705**号普通两轮摩托车系被告李永忠所有，被告李永忠系被告李建平之父。在交通事故发生时，被告李建平尚未取得合法驾驶资格。
本院认为，本案追偿权纠纷的发生，起源于一起两车相撞的交通事故，在此次事故当中，被告李建平负主要责任。因此次事故，原告安邦财保宜宾公司在其承保的交强险有责赔付限额范围内向伤者张远连支付了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计19765元。
关于二被告辩称，被告方在交通事故中负主要责任，只应当承担70%的赔偿责任的辩驳理由，本院认为，交强险作为国家规定的强制保险，只区分有责或者无责的情形，在车方有责的情况下，就应该按照交强险有责赔付的赔偿限额进行赔偿，因此，本院对二被告的该辩驳理由不予采纳。
由于被告李建平在交通事故发生时，尚未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶�格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告安邦财保宜宾公司在向伤者实际赔偿之后，依法应当享有对被告李建平、李永忠的追偿权。
关于被告李建平与被告李永忠之间的责任分担问题，被告李建平作为交通事故的直接侵权人，导致原告安邦财保宜宾公司承担了赔偿责任，应承担主要责任；被告李永忠违反其与原告之间订立的交强险合同义务，疏于对车辆的管理，将车辆交给不具备驾驶资格的被告李建平驾驶，应承担一定责任。参照本案的实际情况，本院确定由被告李建平承担70%的责任，由被告李永忠承担30%的责任，即被告李建平应承担19765元×70%=13835.50元，被告李永忠应承担19765元×30%=5929.50元。
综上所述，被告李建平应当赔偿原告安邦财保宜宾公司13835.50�，被告李永忠应当赔偿5929.50元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建平向原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿13835.50元；
二、被告李永忠向原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿5929.50元。
上述一、二项判决，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告李建平承担206元，被告李永忠承担88元。原告已全额预交，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人�法院。
代理审判员 杨志其
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 涛