wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00187号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1966年11月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
被告人罗某乙，男，1990年11月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人袁新刚、被告人罗某乙及其辩护人陶然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2013年11月至2014年1月期间，被告人罗某甲驾驶赣C×××××号牌厢式货车，为沃尔玛（中国）投资有限公司武汉配送中心从武汉市新洲区阳逻街运送货物至江西省丰城市沃尔玛营销点，被告人罗某乙随车陪同。当货车行至江西省丰城市境内后，被告人罗某甲、罗某乙采用卸掉车厢侧面螺丝钉，打开车厢门的方法，先后六次秘密窃取所运送的货物，共窃取TCL32寸电视机两台、TCL洗衣机两台、海飞丝洗发水八箱、旺仔牛奶糖六箱、苏泊尔爱家必备三件套厨房用品四套及合生源奶粉两箱。被告人罗某甲、罗某乙随后将上述物品转移至江西省丰城市剑南街金角村，后予以销赃。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值共计人民币11，598.22元。
2014年1月7日，沃尔玛（中国）投资有限公司武汉配送中心怀疑被告人罗某甲、罗某乙在运送货物过程中盗窃财物，遂报警。公安机关传唤被告人罗某甲、罗某乙接受调查，被告人罗某甲、罗某乙在公安机关如实交代了上述犯罪事实，并于当日被刑事拘留。
侦讯中，被告人罗某甲、罗某乙的亲属代为退赔了沃尔玛（中国）投资有限公司武汉配送中心经济损失人民币11，598元，沃尔玛（中国）投资有限公司武汉配送中心表示对被告人罗某甲、罗某乙的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，扣押物品文件清单，物证照片，书证货物清单、抓获经过、被告人身份信息、收条、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，共窃取财物价值人民币11，598.22元，数额较大，其行为侵犯了公司财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某甲、罗某乙在案发后积极退赔被害公司全部经济损失，并取得了被害公司的谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案中，公安机关已掌握被告人罗某甲、罗某乙的犯罪线索并依法传唤其接受调查，被告人罗某甲、罗某乙如实交代了全部犯罪事实，但非自动投案，不能认定为自首，可认定其系坦白，依法从轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙的辩护人提出被告人罗某甲、罗某乙系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人罗某乙在作案中行为积极，不能认定为从犯，但结合案情，可认定被告人罗某乙在共同犯罪中作用相对与被告人罗某甲而言较小，酌情从轻处罚。对被告人罗某乙的辩护人提出应认定被告人罗某乙为从犯，以及适用管制刑的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴鹤峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08195号
原告柴淑文，女，1945年9月17日出生。
被告商文菊，女，1968年7月出生。
本院在审理原告柴淑文诉被告商文菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴淑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告柴淑文负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第192号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月28日被衡水市公安局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：2011年8月27日晚，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌照“嘉陵”二轮摩托车在衡水市区沿新华路由西向东行驶至原衡水市军分区附近时被执勤交警查获。
经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲被查获时其体内血液乙醇含量为91.35mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有公诉机关提供的证人执勤交警李岩、李某乙书写的查获经过、机动车驾驶证查询结果及衡水市司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，在没有取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无牌照机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。该归案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之�起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二〇一二年九月二十五日
书记员 任盼盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1503号
原告：单玉霞，女，1944年10月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告：张法权，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告单玉霞与被告张法权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员王占峰、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告单玉霞及其委托代理人夏志力，被告张法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉霞诉称：原、被告双方于2006年4月6日所签订的《土地承包经营权流转合同书》中的权利指向是“13亩旱田5亩水田”的“土地承包经营权“流转。根据农村土地承包法的规定，取得土地承包经营权是行使流转权的前提。李屯村村委会并没有与原告签订“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权合同，也未给原告颁发“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权证书，故原告无法将自己没有的权利流转给被告。被告虽然占有和使用原告的土地，但没有合法依据。综上，请求人民法院依据相关法律规定，确认合同无效，支持原告诉请。请求：1、确认原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令合同双方恢复原状。诉讼费由被告负担。
被告张法权辩称：我认为原告的诉讼请求是和以前一样的，我们签订的《土地承包经营权流转合同书》是有效的。
经审理查明，2006年4月6日，原告单玉霞与张法权签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定张法权租赁单玉霞承包的张家盆地块内的旱田13亩、水田5亩，年限为22年，张法权一次性给付单玉霞土地流传地价款20，000.00元，鉴证单位为吉林市昌邑区两家子满族乡承包合同管理站，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会。以上事实有原、被告提供的《土地承包经营权流转合同书》、（2011）昌民一初字第9号判决书、（2011）吉中民一终字第591号判决书予以证明。
根据原告单玉霞的诉讼请求和被告张法权的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间签订的合同的效力；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国际利益的；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定的。”原告诉请确认合同无效的依据是其并未取得流转土地的承包经营权。在原、被告双方签订的《土地承包经营权流转合同书》中，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会，即涉案流转土地的实际所有人，其作为原、被告双方土地流转合同的承办人，以实际作为表明其认可了原告单玉霞对《土地承包经营权流转合同书》中载明土地的承包状态及原、被告双方的流转合同的效力，该《土地承包经营权流转合同书》是双方之间真实意思的表示，合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单玉霞的诉讼请求。
案件100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王占峰
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年二月十五日
代理书记员 邵 壮
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1503号原告：单玉霞，女，1944年10月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。被告：张法权，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原告单玉霞与被告张法权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员王占峰、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告单玉霞及其委托代理人夏志力，被告张法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉霞诉称：原、被告双方于2006年4月6日所签订的《土地承包经营权流转合同书》中的权利指向是“13亩旱田5亩水田”的“土地承包经营权“流转。根据农村土地承包法的规定，取得土地承包经营权是行使流转权的前提。李屯村村委会并没有与原告签订“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权合同，也未给原告颁发“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权证书，故原告无法将自己没有的权利流转给被告。被告虽然占有和使用原告的土地，但没有合法依据。综上，请求人民法院依据相关法律规定，确认合同无效，支持原告诉请。请求：1、确认原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令合同双方恢复原状。诉讼费由被告负担。被告张法权辩称：我认为原告的诉讼请求是和以前一样的，我们签订的《土地承包经营权流转合同书》是有效的。经审理查明,2006年4月6日，原告单玉霞与张法权签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定张法权租赁单玉霞承包的张家盆地块内的旱田13亩、水田5亩，年限为22年，张法权一次性给付单玉霞土地流传地价款20，000.00元，鉴证单位为吉林市昌邑区两家子满族乡承包合同管理站，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会。以上事实有原、被告提供的《土地承包经营权流转合同书》、（2011）昌民一初字第9号判决书、（2011）吉中民一终字第591号判决书予以证明。根据原告单玉霞的诉讼请求和被告张法权的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间签订的合同的效力；2、原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国际利益的；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定的。”原告诉请确认合同无效的依据是其并未取得流转土地的承包经营权。在原、被告双方签订的《土地承包经营权流转合同书》中，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会，即涉案流转土地的实际所有人，其作为原、被告双方土地流转合同的承办人，以实际作为表明其认可了原告单玉霞对《土地承包经营权流转合同书》中载明土地的承包状态及原、被告双方的流转合同的效力，该《土地承包经营权流转合同书》是双方之间真实意思的表示，合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单玉霞的诉讼请求。案件100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  王占峰代理审判员  赵莉莉二〇一六年二月十五日代理书记员  邵 壮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00613号
申请执行人：刘亚玲，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人刘亚玲与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00696号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁法执字第01792号
申请执行人谢怡山，男，1963年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘文强，男，1970年7月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第05242号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人刘文强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘文强支付申请人谢怡山案款72270元，并负担本案执行费984.05元。但被执行人刘文强至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘文强暂无可供执行财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01792号案的本次执行程序。
对被执行人刘文强尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢怡山可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓执审字第32号
申请人福州市卫生和计划生育委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼。
法定代表人郑道新，主任。
委托代理人张颖，该委工作人员。
被执行人许巨鹏（个体工商户营业执照登记字号名称为巨鹏理发店），男，1988年12月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请人福州市卫生和计划生育委员会于2015年5月13日向本院申请执行被执行人许巨鹏卫生行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人福州市卫生和计划生育委员会2014年11月14日以被执行人许巨鹏经营的巨鹏理发店未取得公共场所《卫生许可证》开展经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项的规定为由，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条之规定，作出榕卫公罚（2014）09号《行政处罚决定书》，决定予以被执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令立即改正违法行为。
本院经审查认定，申请人福州市卫生和计划生育委员会于2014年9月18日对被执行人经营的巨鹏理发店进行监督检查，发现被执行人未取得《卫生许可证》开展经营活动，违反相关规定。申请人于2014年9月18日予以立案，并于2014年10月29日作出并送达榕卫公告（2014）09号《行政处罚事先告知书》。2014年11月14日申请人作出榕卫公罚（2014）09号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2015年3月24日作出榕卫公催（2015）01号《催告书》，并于2015年4月1日邮寄送达被执行人。现申请人福州市卫生和计划生育委员会以被执行人拒不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行罚款2000元与自2014年11月29日起每日按罚款数额的3%计算直至被执行人履行完毕为止的加处罚款。
本院认为，申请人福州市卫生和计划生育委员会作出的榕卫公罚（2014）09号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2014年11月14日将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人应于2014年11月28日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2014年11月29日起计算至法院受理强制执行申请之日2015年5月13日止，按罚款2000元×3%即60元计算，本案加处罚款比行政处罚罚款本金2000元高，现申请人仅申请执行未超过金钱给付义务数额的加处罚款2000元，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人福州市卫生和计划生育委员会申请强制执行榕卫公罚（2014）09号《行政处罚决定书》中的罚款2000元及加处罚款2000元，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 曹晓妮
人民陪审员 郑玉云
二〇一五年六月三日
书 记 员 许晟伟
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第247号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区（以下简称高区）人民检察院。
被告人姚庆勃，原威海某医院药剂科主任。2014年9月11日因涉嫌犯受贿罪被威海高区人民检察院刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人娄卓，山东威扬律师事务所律师。
高区人民检察院以威高检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人姚庆勃犯受贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院根据山东省威海市中级人民法院下达的指定管辖决定书，于同日受理了本案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人姚庆勃及其辩护人娄卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
高区人民检察院指控，2005年1月1日至案发，被告人姚庆勃担任威海某医院药剂科主任。自2010年以来，被告人姚庆勃利用职务上的便利，在采购药品和支付货款等方面分别给宋某、谭某某等八名医药销售代表提供帮助，收受其给予的好处费共计人民币58.6万元。案发后，被告人姚庆勃已退缴全部赃款。
公诉机关认为，被告人姚庆勃利�职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关提交了证人证言、被告人供述和辩解、书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定处罚。同时认为，姚庆勃主动交代了其受贿行为，构成自首，可依法从轻或减轻处罚。
被告人姚庆勃及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。姚庆勃自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，侦查机关根据被告人姚庆勃的主动供述，才找到行贿人落实行贿事实，被告人姚庆勃具有自首情节，应减轻处罚；被告人姚庆勃系初犯，没有索贿的恶劣情节，归案后全部退赃，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，自2005年1月1日起，被告人姚庆勃担任威海某医院药剂科主任，负责审核、汇总并向医院提出新药品采购的申请以及分配支付已采购药品的款项。自2010年以来，被告人姚庆勃利用职务上的便利，在采购药品和支付药品款项等方面分别给宋某、谭某某等八名医药销售代表提供帮助，其中，收受宋某给予的贿赂26万元、谭某某14万元、原某某9万元、王某3.5万元、于某某2.5万元、张某2.5万元、姜某5千元、梁某某6千元，共计人民币58.6万元。
另查，2014年9月10日，威海高区人民检察院职务犯罪侦查局在初步掌握了姜某对被告人姚庆勃涉嫌行贿2千元购物卡的线索后，对被告人姚庆勃涉嫌受贿一案立案侦查，于9月11日对其刑事拘留。9月13日，被告人姚庆勃主动交代了公诉机关未掌握的其收受姜某贿赂5千元现金的犯罪事实，并如实交代了其收受宋某等人共计58.6万元的其他犯罪事实。
案发后，被告人姚庆勃已退缴全部赃款。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的威海高区人民检察院职务犯罪侦查局出具的抓获经过、查封扣押财物、文件清单、威海市环翠区卫生和计划生育局出具的单位性质证明、威海某医院出具的任职证明及关于药剂科主任职责的情况说明、证人宋某、谭某某、原某某、王某、于某某、张某、姜某、梁某某、邹某某等的证言、被告人姚庆勃的供述、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人姚庆勃身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姚庆勃在其因涉嫌收受他人购物卡2千元的事实被采取强制措施后，主动交代了侦查机关未掌握的其他犯罪事实，而其涉嫌收受购物卡的事实，并不在公诉机关指控的数额内，故依法应认定姚庆勃具有自首情节，可减轻处罚。被告人姚庆勃系初犯，其归案后认罪、悔罪态度较好，退缴了全部�款，可酌情对其从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚庆勃犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2023年9月10日）。
二、涉案赃款共计人民币58.6万元予以没收，由侦查机关威海高区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 杨铜铜
二〇一四年�二月十七日
书 记 员 唐 琳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初187号
原告柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，该公司总经理。
委托代理人韦继云，公司负责人。
被告罗振玲，男。
柳州市润佳物业服务有限公司诉罗振玲关于物业服务合同纠纷一案，因被告与原告已庭外和解，并履行完毕，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年三月十七日
书记员 银 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00022号
原告林以洲。
被告苗庆哲。
本院在审理原告林以洲与被告苗庆哲民间借贷纠纷一案中，原告林以洲于2014年12月25日申请撤回对被告苗庆哲的起诉。
本院认为，原告林以洲自愿撤回对被告苗庆哲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林以洲撤回对被告苗庆哲的起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告林以洲负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 范大权
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00069号
原告：李其斌，男，1970年12月出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被告：凤台县公安局，住所地凤台县。
法定代表人：张祖军，局长。
被告：凤台县公安局交通管理大队二中队，住所地凤台县。
负责人：戴建，队长。
被告：王灏泉，男，1991年4月19日出生，汉族，凤台县公安局交通管理大队二中队辅警。
本院在审理原告李其斌诉被告凤台县公安局、凤台县公安局交通管理大队二中队、王灏泉道路交通管理行政处罚一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李其斌撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李其斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李其斌负担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）凤行初字第00069号 原告：李其斌，男，1970年12月1日出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。 被告：凤台县公安局，住所地凤台县凤城大道。组织机构代码00306575-8。 法定代表人：张祖军，局长。 被告：凤台县公安局交通管理大队二中队，住所地凤台县河东车管所。 负责人：戴建，队长。 被告：王灏泉，男，1991年4月19日出生，汉族，住凤台县。 本院在审理原告李其斌诉被告凤台县公安局、凤台县公安局交通管理大队二中队、王灏泉道路交通管理行政处罚一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李其斌撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李其斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李其斌负担。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  施 李 二〇一五年十一月二日 书 记 员  陈 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1411号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告牛炳晔。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告牛炳晔居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告牛炳晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年10月27日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，被告应向原告支付佣金人民币37，400元，但被告至今未付。故原告起诉，要求被告支付佣金37，400元。
被告牛炳晔辩称，原告作为中介公司，并未向被告如实报告系争房屋的相关情况。实际上系争房屋外墙有渗水，房屋外离高压线很近，在看房时原告都没有告知被告这些情况。购房时，被告明确说明要购买杨泰实验小学的学区房，后来公告出来，系争房屋并未划入该学校的学区范围。当时被告还提出要原告查看系争房屋的产权、户口情况，但原告都没有操作。原告提出可以做低房价，将系争房屋按照普通住宅进行买卖，据被告了解，这根本不可行。看房后，原告制造了系争房屋非常抢手的假象，让被告抓紧订房，被告出于对原告大公司的信任，也没再看房就签订了相关协议。按照规定，佣金要在交易完毕、过户、交房手续都完成后才应支付，而原告并未完成居间服务。原告在居间过程中也没有向委托人如实报告相关情况，有隐瞒、欺诈的因素，原告无权收取这么多的中介费。另外，佣金确认书也没有明确具体的支付时间，说明原告也认可应当于居间成功后才收取佣金。现不同意原告的诉讼请求，只同意支付一定的劳务费。
经审理查明，2013年10月27日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为220万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金2万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。同日，被告（佣金支付人、甲方）与原告（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，明确佣金金额为37，400元，并未明确具体的支付时间。之后，被告与案外人并未签订《上海市房地产买卖合同》。同年11月21日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）签署《特别协议》，主要约定：2013年10月27日，买卖双方就系争房屋签订了居间协议，且甲方已收受乙方支付的定金2万元。由于乙方明确表示不再继续购买该房屋，经双方协商，甲乙双方同意自本协议签订之日起解除居间协议；乙方同意于本协议签订后，甲方不返还乙方已支付的定金2万元；待各方履行完毕本解约协议第一、二款后，甲乙双方就该房地产买卖事项再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
审理中，原告表示，被告先看房，已对房屋情况有所了解，之后才签订的相关协议，如果被告认为房子有问题，应承担相应的举证责任，不能说明原告有欺诈。被告购房时并未告知被告要特意购买学区房。被告表示，被告就是为了购买杨泰实验小学的学区房才要置换房屋，被告已经向原告明确说过要买学区房。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《特别协议》，被告提供的照片、学区划分调整公告、收费通知、网上信息等及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、收取房款、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，加之系争房屋并未划入相应的学区范围等客观情况，本院对被告应付佣金金额酌情调整至13，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛炳晔于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金13，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取365元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担302元，被告牛炳晔负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年十月三十日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第107号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，农民，住江苏省睢宁县。被告人王某甲因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月25日被睢宁县公安局取保候审，2015年2月2日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年10月7日凌晨，赵荣光、谢新朋、孙明远（均已判刑）在睢宁县城北中学门前，将庞某停放在该处的一辆变型运输拖拉机（皖06／175**号）盗走，后将该车开至安徽省灵璧县高楼镇，以12000元价格出售给被告人王某甲。被告人王某甲明知该车系犯罪所得赃物仍低价购买，并将该车拆解后变卖至睢宁县八里钢铁市场。经鉴定，该车价值人民币28000元。
2014年1月25日，被告人王某甲主动到睢宁县公安局岚山派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实。
另查明：案发后，被告人王某甲已经全部退赃。
认定上述事实的证据如下：1.被盗车辆照片等物证；2.被害人庞某领条等书证；3.证人王某乙、王某丙等人的证言；
4.被害人庞某的陈述；5.被告人王某甲及已决犯赵荣光等人的供述；6.睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲在犯罪后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲能够积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲无再犯罪的危险，适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人王某甲宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年三月六日
书记员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第107号公诉机关睢县人民检察院。被告人袁家银，男，1970年11月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被睢县公安局刑事拘留，于2015年3月8日被睢县公安局取保候审，于2015年6月10日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉[2015]145号起诉书指控被告人袁家银犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人袁家银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月10日19时许，被告人袁家银酒后因打牌与同村村民袁某3在本村东头发生争执，引起矛盾，被人劝开后二人又在大街上发生厮打，厮打中袁家银用刀将袁某3砍伤，袁某3用砖头将袁家银头部砸伤。经鉴定：袁某3的左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级；袁某3的头皮创口和躯干部创口，均构成轻微伤。案发后双方达成赔偿协议且已履行。上述事实，被告人袁家银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某3的陈述；书证—被告人户籍证明、协议书、收条；证人袁某1、袁某2、袁家心、袁东明的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁家银酒后因琐事与他人发生口角，引起厮打，造成他人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁家银到案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了和解协议，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人袁家银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一五年七月十六日书记员  林 岩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初324号
原告徐恩超。
委托代理人郑艳，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告谢园园。
被告洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
委托代理人王斌，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告徐恩超诉被告谢园园、洛阳交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐恩超于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐恩超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐恩超撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告徐恩超承担。
审判员 丁继军
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 虹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢287号
被执行人黄勇，男，1975年12月14日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人黄勇诈骗罪罚金一案中查明，被执行人黄勇没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人黄勇既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二日
书记员 罗 粟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初127号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号（8）。
法定代表人：陈东
委托诉讼代理人：马俊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。审理中，双方当事人达成了庭外和解并已履行完毕，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭龙亭
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1431号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月21日21时许，被告人陈某在福清市高山镇高山陈厝美6号家中饮酒后，驾驶闽A×××××号二轮摩托车前往福清市高山镇福满园KTV喝酒娱乐，之后又驾驶上述摩托车返回家中。次日2时许，被告人陈某驾驶上述摩托车前往高山镇六一路，途经六一路变电站附近路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人陈某血样中的乙醇含量为189.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。建�对被告人陈某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 怡
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法少民终字第79号
上诉人（原审被告）陈远华，男。
被上诉人（原审原告）姚翔，男。
法定代理人姚连德，男。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
上诉人陈远华因与被上诉人姚翔、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈远华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈远华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈远华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈远华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田向东
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 李贤莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1441号
申请执行人山东计保电气有限公司，住所地，淄博市张店区科技工业园三赢路12号。
法定代表人荣博，执行董事。
被执行人刘淑芳，女，1962年1月2日生，汉族，住淄博市张店区西五路*号院号楼号。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2013年4月19日作出的（2013）张民初字第574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘淑芳拒不履行判决书确定的义务，申请人于2013年7月2日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为34852元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第574号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第69号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年7月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃，于2014年7月21日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人梁某甲，男，1994年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，于2014年7月21日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人曾某甲，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2014年7月21日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人梁某甲、刘某甲、曾某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人梁某甲、刘某甲、曾某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年5月初，被告人刘某甲、梁某甲、曾某甲合谋后，先购买了一辆二手海马牌hmc7810小型轿车（经鉴定价值人民币33000元）并在车辆上安装gps。5月13日，梁某甲、曾某甲将车辆以13500元人民币的价格卖给被害人石某甲。5月21日凌晨0时许，通过gps反馈的车辆行驶信息，刘某甲等三人来到佛山市高明区荷城街道某楼房后门侧，将石某甲停放在该处的上述轿车盗走。现被盗车辆已追回并发还车主叶某甲。
2.2014年6月底，被告人刘某甲、梁某甲、曾某甲合谋后，先购买了一辆二手广州本田飞度小型轿车（无法进行价格鉴定）并在车辆上安装gps。几日后，梁某甲、曾某甲以15000元人民币的价格将车辆出售给黄某甲（另案处理）。7月1日黄某甲以30000元人民币的价格将该车出售给被害人方某甲。7月2日凌晨，通过gps反馈的车辆行驶信息，刘某甲等三人商量后，刘某甲来到佛山市高明区荷城街道某花园侧边停车位上，将方某甲停放在该处的上述车辆盗走。现赃物无法追回。
法庭上，公诉机关提供了被告人刘某甲等人的供述和辩解，被害人石某甲等人的陈述，证人严某甲等人的证言，物证，书证，现场勘查笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人梁某甲、刘某甲、曾某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某甲一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人梁某甲一年一个月至二年一个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人曾某甲一年一个月至二年一个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人梁某甲辩称：对公诉机关指控的第一单犯罪事实及罪名均没有异议；在第二单犯罪事实中，认为其没有参与合谋和偷车，但自己是知情的。
被告人曾某甲辩称：对公诉机关指控的第一单犯罪事实及罪名均没有异议；在第二单犯罪事实中，认为其没有参与偷车。
经审理查明：公诉机关指控被告人梁某甲、刘某甲、曾某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人梁某甲、刘某甲、曾某甲的供述和辩解，辨认笔录，被害人石某甲、叶某甲、方某甲的陈述，证人朱某甲、严某甲、邵某甲、曾某乙、王某甲的证言，证人黄某甲的证言及辨认笔录，被告人的照片、户籍证明及前科材料，抓获经过，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认现场笔录及指认现场照片，从清远市公安局源潭派出所移交车辆内发现的车辆号牌照片复印件，被害人叶某甲提供的机动车行驶证复印件，情况说明，小型汽车粤ahj345车辆信息，现场勘查笔录，佛山市高明区公安司法鉴定中心车辆检验报告书，佛山市涉案财物价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于本案中被告人梁某甲、曾某甲对于第二单犯罪事实的辩解。经查，有被告人刘某甲、梁某甲的供述和辩解，证人黄某甲、王某甲的证言及辨认笔录，被害人方某甲的陈述，粤ahj345号飞度牌小汽车的车辆信息等证据，均可证实被告人梁某甲、曾某甲参与第二单犯罪的事实。因此，本院对被告人梁某甲、曾某甲的辩解均不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲、梁某甲、曾某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲、梁某甲、曾某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已被追回并发还被害人，本院酌情对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人曾某甲犯盗窃罪，判判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国政
审 判 员 黄国强
人民陪审员 区志明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓豪杰
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第28号
罪犯史延召（曾用名史延照），男，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年5月29日作出（2012）金刑初字第429号刑事判决，以史延召犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元（刑期自2012年1月14日起至2016年1月13日止）。2012年6月15日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史延召在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定史延召有下列犯罪事实：2011年5月至11月期间，被告人史延召虚构名字“张延枫”，隐瞒已婚的事实，通过网络、微信等聊天渠道，以谈恋爱为名分别与被害人董某、韩某、岳某进行交往，在交往的过程中，编造与人打架、业务往来、公司账面出错等理由，骗取被害人董某现金14000元，韩某现金40304.17元，岳某现金15000元，共计现金69304.17元。原审判决的罚金4万元，没有证据证明被告人史延召已缴纳。
罪犯史延召在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2013年9月记功一次，2014年7月记功一次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯史延召在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史延召减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 宋 娟
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第442号
原告邓某某。
被告黄某某。
本院在审理原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年7月9日以已与被告黄某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以已与被告黄某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告邓某某对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告邓某某负担。
代理审判员 胡健科
二〇一五年七月九日
书 记 员 李佳军
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7519号
申请执行人：李印，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。
申请执行人：孙爱华，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。
申请执行人：李方平，男，1941年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
申请执行人：徐侠，女，1941年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：王学会，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32095号民事判决，在执行李印等人与王学会生命权纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人王学会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人王学会有可供执行的财产线索。本院于2017年8月2日将被执行人王学会列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7519号申请执行人：李印，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。申请执行人：孙爱华，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。申请执行人：李方平，男，1941年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。申请执行人：徐侠，女，1941年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：王学会，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32095号民事判决，在执行李印等人与王学会生命权纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人王学会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人王学会有可供执行的财产线索。本院于2017年8月2日将被执行人王学会列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一七年十一月二十二日书记员  陈声雷附：相关法律条文
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00993号
原告：宁世玉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：万磊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，系该公司董事长。
原告宁世玉诉被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁世玉的委托代理人何平平到庭参加诉讼，被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日、8月20日被告万磊以企业周转资金暂时困难为由两次向原告借去人民币200万元整。被告万磊两次向原告出具的借条内容为：①“今借到宁世玉人民币150万元整，期限5个月、具条人：万磊，2012年8月9日”；②“今借到：宁世玉人民币50万元整，具条人：万磊，2012年8月20日”。并口头约定：上述借款月利息百分之二。两次具条的同时原告依约将合计200万元人民币借给了被告万磊（通过网银汇出）；2012年9月13日被告万磊汇给原告4万元作为部分利息（仅此一次付息）。约定归还期限到期，被告未能归还借款本息，被告于2013年4月1日向原告出具了《承诺书》。《承诺书》对前述两次借据补充约定：“本人承诺宁世玉200万元人民币于2013年5月20日归还50万元整，6月20日归还50万元整，7月20日归还100万元，万磊2013年4月1日。”2013年5月20日届满被告万磊分文未还；同日被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司给原告出具《担保函》一份。陈述了万磊两次向原告借款200万元，约定月利息2%，借款期限为五个月的事实，并承诺：“现我公司自愿为万磊的上述借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。”由于被告不守信誉，一而再、再而三地拒绝归还到期借款、承兑利息，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币200万元，承担自2012年8月9日至2013年6月20日期间（先后两次共借200万元）的利息43万元，核减被告已付的4万元利息，本息据实合计239万元，自2013年6月21日起利息按月息2%至实际付款日止。2、为实现本债权的诉讼费、财产保全费及诉讼代理费10308元等主张债权的费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告私营企业基本注册信息查询单一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条两份，证明被告万磊在2012年8月9日、2012年8月20日两次向原告借款人民币200万元的事实；
4、网银交易查询单，证明被告万磊两次找原告累计借款人民币200万元，原告依约通过网银向被告万磊汇出款项200万元；
5、汇款交易查询，证明2012年9月13日被告万磊仅此一次向原告汇款4万元，作为承付的部分利息；
6、承诺书一份，证明被告万磊借款到期后，原告找被告万磊催要借款的事实及被告万磊自定的还款计划；
7、担保函一份，证明被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司认可被告万磊累计向原告借款200万元、月利息为2%，借款期限为5个月的事实；并就此笔借款自愿承担连带保证责任，对本金、利息及实现债权所需的费用均在保证范围内；
8、委托代理协议及代理费收费发票，证明实现债权的律师费。
被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司均未向本院提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对原告宁世玉提交的证据，因均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告万磊分别于2012年8月9日、2012年8月20日分两次共计向原告宁世玉借款人民币200万元，并分别于当日向原告出具借条一张，口头约定利息按照月利率2%计算，其中2012年8月9日的借条中约定借款期限为5个月。2013年4月1日，被告万磊向原告出具《承诺书》一份，承诺在2013年7月20日前分三次归还借款。2013年5月20日，被告繁昌县鑫磊担保有限公司向原告出具《担保函》一份，自愿为被告万磊的上述借款承担连带保证责任，并在《担保函》中确认上述借款的借款期限为5个月，利息按照月利率2%计算，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等。因被告仅归还利息4万元，本金及剩余利息一直未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告宁世玉与被告万磊的借贷关系成立，被告万磊应及时履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款本金200万元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在借款时约定利息按照月利率2%计算，且该约定符合法律规定，故对于原告要求被告按照月利率2%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告已经归还的利息人民币4万元应予扣除。被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司向原告宁世玉出具《担保函》一份，承诺自愿为被告万磊的上述借款承担连带保证责任，故被告繁昌县鑫磊担保有限公司应承担连带清偿责任。因原、被告双方在《担保函》中确认保证范围包括律师费等实现债权的费用，且原告提供了委托代理协议及律师代理费发票证明其律师费支出，故对于原告要求被告承担其律师代理费的诉讼请求，本院亦应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万磊归还原告宁世玉借款本金人民币200万元整及利息人民币369900元，并承担逾期还款利息（自2013年6月21日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、原告宁世玉为主张债权支出的律师代理费人民币10300元由被告万磊承担；
三、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费人民币26002元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币31002元（原告已预交），由被告万磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱 虹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00001号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告杨太忠，男，汉族，1963年生，住河南省项城市。
被告张子梅，女，汉族，1956年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告杨太忠、张子梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告杨太忠、张子梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告杨太忠、张子梅于2010年10月30日在我社借款本金20000元，约定借款期限一年，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础之上加收50%，合同签订后我社按约发放贷款，被告未能按约还本付息。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元本金及利息、罚息（逾期按合同约定利率加收50％）。
被告杨太忠、张子梅在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告杨太忠、张子梅于2010年10月30日在原告处借款本金20000元，期限一年，月利率9‰，借款合同第二条第四款约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%，到期后借款本金20000元及至今利息未偿还，后经原告多次催要至今无果。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的个人保证借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨太忠、张子梅于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按月息9‰计算，罚息按合同约定利率加收50%，从2010年10月30日至还清借款本息止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一三年八月十六日
书记员 田济民
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00768号
原告：陕西兆通利合数码有限公司。
法定代表人：何光，该公司经理。
委托代理人：余月稳，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陕西新中新华科电子有限责任公司。
法定代表人：霍福吉，该公司总经理。
委托代理人：王智发，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
原告陕西兆通利合数码有限公司（以下简称兆通利合公司）与被告陕西新中新华科电子有限责任公司（以下简称华科电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余月稳，杜涛，被告的委托代理人王智发，吴江涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告兆通利合公司诉称，2012年9月25日，原、被告双方签订了一份《销售合同》。由原告向被告销售IBM商务电脑及相关电子产品，货款共计人民币1160000元。按照双方合同第五条约定，被告在收货前向原告支付了预付款128000元，其余货款1152000元被告应在收货验货后60天支付。合同签订后，原告将货物交付给被告。被告于2012年12月18日对货物验收后，却未能按照合同约定的时间和金额支付货款。现货物已交付被告使用一年有余，被告仍拖欠130000元货款未付。同时，根据《销售合同》第八条第二款第一项：原告未按合同约定的时间和金额付款，逾期30天的，被告按合同总价款的20%向原告支付违约金的约定，原告认为被告拖欠货款拒不支付已严重构成违约。现诉至法院请求判令：1、判令被告支付货款130000元，违约金124000元，合计254000元；2、本案财产保全费用、诉讼费由被告承担。
被告华科电子公司辩称，原告未按照合同的约定履行验货义务，原告违约在先；被告曾多次要求履行支付货款的义务，但原告不予配合，拖延支付的原因不在被告而在原告。
经审理查明，2012年9月25日，原告兆通利合公司与被告华科电子公司签订《销售合同》，约定原告（卖方）向被告（买方）提供IBMPower740处理器、IBMDS5020控制器、FLEXX220单宽度刀片服务器等相关电子产品，共计货款1280000元。合同约定：交货时间为合同生效之日起15个工作日，交货方式为一次性交货或分批交货。付款方式为分期付款，货到之前买方向卖方支付合同金额10%的预付款即128000元，货物送达买方指定地点验收通过后，买方向卖方支付60天合同金额90%即1152000元。货物送达现场后，由卖方邀请IBM厂家人员现场验货，给买方和最终用户出具书面验收证明。采用送货上门方式交货，在卖方交付货物时，买方应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当验收。对于不符合合同规定的货物，买方可以拒收，但应在当日出具书面意见。买方逾期付款的，每日须按逾期支付的款项金额的万分之五的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期付款金额的合的20%。买方未按合同约定的时间和金额付款，逾期30天的，卖方有权要求买方按合同总价款的20%支付违约金并可以解除合同收回已交付的全部货物。合同签订后，原告于2012年12月18日向被告交付货物，双方共同出具验收单。经双方确认，《销售合同》实际履行金额为1160000元。被告已付款103万元，被告对拖欠货款数额认可，但认为原告主张违约金过高向本院申请降低。原告确认已邀请IBM厂家人员现场验货，但未向被告及最终用户出具书面验收证明。原告向本院申请冻结被告银行存款，花费保全费1790元。
以上事实，有《销售合同》、企业登记信息、验收单、进账单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告兆通利合公司与被告华科电子公司之间签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约履行了供货义务，被告仅支付部分货款，剩余货款长期拖欠显属违约，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定支付货款并承担违约责任。关于被告主张原告未邀请IBM厂家人员现场验货并出具书面验收证明的辩解，本院认为，原、被告在销售合同中约定邀请IBM厂家人员现场验货并出具书面验收证明是对双方交易的电子产品所做的特殊验收约定，原告按照该约定出具书面验收证明与被告的自行验收并不冲突，该义务不因被告未提出异议而归于消灭，原告未履行上述义务，自身具有违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，原、被告在买卖合同关系中各自具有违约行为，综合原、被告各自的违约行为及违约程度，并结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定原告主张的违约金应以被告未按期付款的金额为基数，按中国人民银行同期1年贷款利率的2.5倍计算，至起诉之日约为34583元。至于被告陕西华科电子公司主张原告不配合收取货款的辩解，因其未提交证据，对该辩解本院依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
一、被告陕西新中新华科有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款130000元及违约金34583元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5680元，由原告承担680元，由被告承担5000元。保全费1790元由原告承担190元，由被告承担1600元。鉴于原告已预付诉讼费及保全费，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
代理审判员 刘 洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡小蔚
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第06573号
原告：谭吉龙，男。
委托代理人：王嘉冠、吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连钻石经典房地产开发有限公司。
法定代表人：王永杰，该公司董事长。
委托代理人：朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：袁国利，该公司工程部部长。
原告谭吉龙与被告大连钻石经典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谭吉龙及其委托代理人王嘉冠、吕常占、被告委托代理人朱君莉、袁国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭吉龙诉称：2014年5月19日，我与被告分别签订钻石经典地产项目一期五标段塑钢、断桥铝门窗工程和钻石经典三期防水工程承包合同。钻石经典房地产项目一期五标段塑钢、断桥铝门窗工程总价款790701.50元，钻石经典三期防水工程总价款2811194.72元。我按约定施工完毕后，被告违约，以资金周转困难为由之间分文未付。无奈诉至法院要求判令被告立即支付工程款3601896.22元并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；被告承担诉讼费。
被告大连钻石经典房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为目前原告诉求要求工程款及利息尚不具备付款条件，我公司工程部门与原告之间关于原告已经施工完毕的工程量初步确认不是双方关于案涉工程总量的确认，更不是所施工程款的确认；案涉工程未报竣工，也未申请验收，现未达到合同约定的付款条件，因此不同意支付工程款及利息。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订《钻石经典项目一期五标段塑钢、断桥铝门窗工程承包合同》，被告（甲方）将位于瓦房店市岗店办事处钻石街钻石经典项目内2栋住宅楼的门窗工程发包给原告（乙方），合同实行固定单价，断桥铝合金门窗综合单价450元／平方米，塑钢门窗综合单价310元／平方米，预算塑钢门窗面积2550.65平方米，预算合同总价为890700元；门窗安装总量达到100%时，经甲方及监理验收合格后，自2014年7月30日至2014年12月31日前陆续支付至合同预算合同总价的80%；乙方工程全部通过竣工验收合格后，甲方支付至结算总价的95%；余下结算总价5%的质保金。2014年11月2日，被告出具《钻石经典谭吉龙一期窗工程量》，注明原告施工的17#工程量为1308平方米（未含仓房）、18#楼工程量为1147平方米（未含仓房），合价为761050元。被告公司加盖钻石经典项目部公章，工程部部长袁国利签字确认。
2014年5月19日，原、被告签订《防水承包合同》，原告（乙方）承包被告（甲方）钻石经典三期所有SBS、丙纶等防水工程，施工方式按图纸确定；SBS防水包干价为95元／平方米，卫生间及厨房丙纶防水包干单价为18元／平方米；合同价暂定为3123955元，实际施工面积和结算总价以最终结算为准；工程结算量为结合施工图纸、设计变更及相关技术文件以甲方、监理及乙方共同书面确认的实际施工面积进行计算；甲、乙双方协商同意，以甲方拥有的位于大连市西岗区建业街88号3单元8层1号的一套面积为146.08平方米的住宅和面积为17.5平方米的车库共作价叁佰叁拾万元抵付工程款；如工程款总价低于所抵房屋价格，乙方应另行向甲方支付差价及工程款总额5%的质保金；如工程款总额大于所抵房屋价格，甲方在扣除工程款总额5%的质保金后以现金方式向乙方足额支付剩余工程款。2014年11月3日，原、被告共同出具《谭吉龙防水计时工》、《谭吉龙卫生间及阳台防水（丙纶）》、《谭吉龙已完成屋面防水工程量（SBS）》，载明原告已完工的39#楼改天窗、38-1#楼四层屋面改通气口、40#楼二层东侧防水维修共6760元；已完工的卫生间及阳台防水（丙纶）面积为6766.04平方米，合价121788.72元；已完工的SBS防水工程面积为26461.90平方米，合价2625646元，另有45#楼A区、E区后接平屋面防水600平方米，合价57000元（未做签证）。上述防水工程款合计2811194.72元。原、被告双方未用合同约定房屋抵顶工程款。
原告已完工的门窗及防水工程款合计3572244.72元，被告未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的钻石经典项目一期五标段塑钢、断桥铝门窗工程承包合同》、《钻石经典谭吉龙一期窗工程量》、《防水承包合同》、《谭吉龙防水计时工》、《谭吉龙卫生间及阳台防水（丙纶）》、《谭吉龙已完成屋面防水工程量（SBS）》，被告提供的照片及双方当事人当庭陈述笔录等在卷作证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《钻石经典项目一期五标段塑钢、断桥铝门窗工程承包合同》、《防水承包合同》是双方真实意思表示，但因原告谭吉龙不具备建筑工程施工资质，案涉合同应为无效。原告已按照合同约定履行了施工义务，被告也向原告出具了其已完工程的工程量单据，被告应参照合同约定向原告支付工程款。被告以原告施工的工程尚未达到合同约定的付款条件及案涉工程存在质量问题为由进行抗辩。被告提供的照片无法确认是否为案涉案涉工程，被告也未提供其他证据证明原告所施工工程存在质量问题。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据原、被告双方于2014年11月2日及11月3日共同出具的工程量单据可以确认，原告施工的工程价款总额为3572244.72元。被告主张该单据仅能证实原告施工的工程量，不能代表双方已进行决算。该工程量单据上除标注原告施工的工程范围及面积等工程量信息外，还标明了施工单价及对应款项及合计总价款，其单价与原、被告双方的合同约定一致，该工程量单据可视为双方决算的依据。原告施工完毕后，被告未支付工程款，也未按照合同约定将案涉房屋用于抵顶工程款。对于原告要求被告支付工程款3572244.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张超出该工程款范围的主张，本院不予支持。原、被告于2014年11月3日确定工程价款，但被告一直未履行付款义务。对于原告主张被告自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭吉龙工程款3572244.72元；
二、被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭吉龙上述工程款自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告谭吉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36888元，保全费5000元，合计41888元，由原告谭吉龙负担237元，由被告大连钻石经典房地产开发有限公司负担41651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 化凌弘
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2344号
原告：何文涛。
委托代理人：孔东方。
委托代理人：潘福特。
被告：王飞。
原告何文涛诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，由代理审判员吴正伟独任审理，后因案情需要，本案依法由简易程序转换为普通程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告何文涛及其委托代理人潘福特到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月，被告与原告签订了《抵押借款及中介服务合同》一份，约定：被告向原告借款72000元，借款期限为2013年1月28日至2013年2月27日止。被告如逾期还款或者宣布立即归还借款的，除应按合同约定的利率支付利息并承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应每逾期一日按借款总金额的每日千分之一加收违约金。被告自愿将其名下的车牌号为浙A×××××的小型轿车作为抵押。现被告未能归还原告借款，虽经原告多次催讨，仍拒不归还，故原告依法诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金72000元，利息12960元（自2013年1月28日起暂计至2013年10月27日，此后另计至本息结清之日止），暂总计84960元；2、原告有权以被告已抵押的牌号为浙A×××××的车辆优先受偿上述债务；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭也未提供答辩材料。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《抵押借款及中介服务合同》一份，证明原被告之间存在借贷关系以及对本金、利息做出约定的事实。
2、《收条》一份，证明原告向被告提供借款的事实。
3、《机动车登记信息》一份，证明抵押权的成立与生效。
被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据均系原件，本院予以确认。
被告未提供证据材料。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
被告王飞因家庭消费向原告借款，双方签订了《抵押借款及中介服务合同》约定：借款金额为72000元，借款期限自2013年1月28日起至2013年2月27日止。借款利息为每月2%，利息按月结算。被告如逾期还款或者宣布立即归还借款的，除应按合同约定的利率支付利息并承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应每逾期一日按借款总金额的每日千分之一加收违约金。被告自愿以其名下车牌号为浙A×××××小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告向原告出具收条一份载明收到原告借款72000元。
本院认为：原被告双方签订《抵押借款及中介服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未能按期归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定月息2分，该约定超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍，超过部分本院不予支持。自2013年1月28日起暂计至2013年10月27日的利息应为12185.6元。被告在合同中约定以其所有的车牌号为浙A×××××小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王飞于本判决生效之日起十日内归还何文涛借款本金72000元，利息12185.6元（自2013年1月28日起暂计至2013年10月27日），总计841856.6元。逾期利息自2013年10月28日起以未付本金为基数按银行贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的给付之日。
二、何文涛有权以王飞所抵押的牌号为浙A7DQ**小型轿车优先受偿上述债务。
三、驳回何文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费650元，合计2574元。由何文涛负担18元，由王飞负担2556元，其中王飞负担部分的1906元于本判决生效之日起七日内交纳至本院，650元于本判决生效之日起十日内径直支付何文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚亦驰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第321号
原告姜钟香。
被告白少强
被告白树林
原告姜钟香诉被告白少强、白树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜钟香到庭参加诉讼，二被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年8月8日在原告处借款20000元，双方约定月利率2分，还款期限为2013年8月15日。借款到期后，原告多次向借款人索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求法院依法裁决，要求二被告偿还本金及利息。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明2013年8月5日二被告在原告处借款20000元的事实，约定月利率20‰，2013年8月15日结清。
二被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告的主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
二被告于2013年8月5日在原告处借款人民币20000元，约定利息20‰，期限至2013年8月15日。现还款期限已过，二被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，原告要求二被告给付欠款由二被告为原告出具的欠条在卷佐证，该证据形式合法，内容有效，故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求合法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白少强、白树林于判决生效即日给付原告姜钟香借款本金20000元、利息9493元（20000元×20‰×23个月22天，自2013年8月5日至2015年7月27日），本息合计人民币29493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费70由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐春晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1947号
罪犯杨首辉，男，1981年1月1日出生于�南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2009年9月3日作出(2009)天刑初第235号刑事判决，以被告人杨首辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）衡中法刑执字第917号刑事裁定，对其减刑一年十个月，共减刑一年十个月，刑期至2018年2月9日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨首辉自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨首辉在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨首辉减去有期徒刑一年八个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1947号罪犯杨首辉，男，1981年1月1日出生于�南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2009年9月3日作出(2009)天刑初第235号刑事判决，以被告人杨首辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）衡中法刑执字第917号刑事裁定，对其减刑一年十个月，共减刑一年十个月，刑期至2018年2月9日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨首辉自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯杨首辉在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨首辉减去有期徒刑一年八个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第886号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
被告：张立伟。
本院审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告张立伟物业服务合同纠纷一案，原告淄博恒生物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 季 菲
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0811财保1号
申请人成都博坊建筑设计咨询有限公司，住所地：成都市高新区技术开发区永丰路22号。
法定代表人周遵，执行董事。
被申请人四川祥途文化旅游资源开发有限公司，住所地：广元市昭化区元坝镇香溪路1幢1楼2号。
法定代表人胡哲伟，执行董事。
申请人成都博坊建筑设计咨询有限公司因与被申请人四川祥途文化旅游资源开发有限公司建设工程设计合同纠纷，已向成都仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，要求冻结广元市昭化区人民政府应退还给被申请人四川祥途文化旅游资源开发有限公司缴纳的土地出让金5668841元。成都仲裁委员会于2016年1月15日将申请人的财产保全申请提交本院。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，为充分保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、对广元市昭化区人民政府应退还给被申请人四川祥途文化旅游资源开发有限公司缴纳的土地出让金5668841元予以冻结；
二、对登记在刘志明名下坐落在成都市武侯区九如村3号蓉房权证成房监证字第**号房产予以查封；
三、对登记在曾碧涛名下坐落在成都市武侯区二环路西一段41号31栋1－2层13号蓉房权证成房监证字第x**号房产予以查封；
三、对登记在汤碧玉名下坐落在成都市成华区桃蹊路108号蓉房权证成房监证字第0**号房产予以查封；
四、对登记在罗建东名下坐落在成都市成华区桃蹊路187号成房权证监证字第1**号房产予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田仁剑
二〇一六年一月十六日
书记员 董 琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2903号
原告陈娜，女，汉族，1972年8月2日出生。
委托代理人刘家晖，湖南人和（珠海）律师事务所。
被告杨汉生，男，汉族，1968年9月23日出生。
本院受理原告陈娜诉被告杨汉生民间借贷纠纷一案后，被告杨汉生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告经常居住地为广州市天河区，本案应由被告经常居住地法院即广州市天河区人民法院管辖；即使原告以（口头）协议来确定经济纠纷案件，仍然不属于贵院管辖。故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，原告户籍所在地为珠海市香洲区，被告户籍所在地为珠海市斗门区。被告提供的粤记者站证第207号《中华人民共和国报刊记者站许可证》（复印件）载明，被告系企业家日报驻广东记者站负责人，该记者站地址为广州市天河区元岗穗华科技专科学院内。被告称其经常居住在该记者站宿舍即“广州市天河区元岗穗华科技专科学院内企业家日报驻广东记者站宿舍”。
本院认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的有关规定，“贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”被告并无证据证明双方就涉案借款合同履行地另有约定，故本案合同履行地为贷款方所在地即珠海市香洲区。本院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨汉生对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告杨汉生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢丽琼
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 舒
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00347号
原告赵伟杰，男，汉族，大学本科，延川县人，现住延安市延川县。
委托代理人赵调调，女，汉族，大学本科，延安市人，现住延安市宝塔区，系赵伟杰之姐。
被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司。地址：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人徐强，该公司负责人。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人谢辰昕，陕西捷声律师事务所实习律师。
原告赵伟杰诉被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟杰的委托代理人、被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟杰诉称，2014年7月26日，原告预购了由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司所开发的荣昌公园天下小区5号楼3单元5层5-30502房屋一套，总房款为514813元。2014年7月26日原告向被告支付购房款10000元，2014年8月11日原告向被告支付房款154813元。后原告得知被告出卖的房屋未取得土地所有权证书、建设规划许可证等相关证书，也无房屋预售许可证。2014年10月原告要求被告返还已支付的购房款，被告虽同意退款，但迟迟不予返还，故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间签订的预购协议无效；2、判令被告返还原告支付的购房款164813元及该款从付款之日起至实际退款之日止的利息；3、依法判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告赵伟杰为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
证据二：荣昌公园天下预购协议书一份。证明：1、原告在被告处所购房屋为商品房；2、该房屋的价款情况；3、该协议违反法律强制性规定，因此该协议属无效协议；
证据三：收款收据两张。证明原告向被告缴纳房屋首付款164813元的事实，被告应当返还原告所交的购房款、利息及承担已交房款一倍的赔偿责任；
证据四：退房申请一份。证明原告2014年11月9日向被告提出退还房款的请求，但被告迟迟未退；
证据五：借条一张。证明原告的购房款是按照月息2%向刘磊借来的，所以被告应当按照月息2%计算利息。
被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司辩称，原告所述预购协议及被告未取得荣昌公园天下小区预售许可证属实，但原告与被告签订预购协议时，被告没有故意隐瞒该房屋尚未取得预售许可证的事实，故被告只同意返还原告已支付的购房款164813元，但不予承担利息及已付购房款一倍的赔偿责任。
被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司对原告赵伟杰提供的证据一无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据二，被告对该组证据的真实性无有异议，对证明目的有异议，因该组证据可以证明原告要证明的证明目的，故本院依法予以采信。原告提交的证据三，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据可以证明原告已付房款情况，故本院依法予以酌情采信。原告提交的证据四、证据五，被告对该两组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的性均有异议，因该两组证据无法证明原告要证明的证明目的，故本院依法不予采信。
经审理查明，2014年7月26日，原告预购了由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司所开发的荣昌公园天下5号楼3单元5层5-30502房屋一套，总房款为514813元。2014年7月26日原告向被告支付房款10000元，2014年8月11日原告向被告支付房款154813元，两次共支付购房款164813元。
另查明，原告与被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司签订荣昌公园天下小区5号楼3单元5层5-30502房屋的预购协议时，被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司尚未取得该房屋的商品房预售许可证明，且直至原告起诉时，被告仍未取得该房屋的商品房预售许可证明。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告赵伟杰与被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司签订了商品房预购协议，并向被告分两次交付了购房款164813元，但由于被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司至原告起诉时仍未取得荣昌公园天下小区的商品房预售许可证，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《荣昌公园天下预购协议》为无效合同，双方依据该合同取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司明知自己没有取得荣昌公园天下小区的商品房预售许可证，仍违反法律强制性规定，与原告签订《房屋预购协议》，故被告应当承担导致合同无效的过错责任，即应当退还原告购房款，并赔偿占用原告购房款期间的利息损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告赵伟杰与被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司签订的《荣昌公园天下预购协议》为无效合同，依法予以确认；
二、由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司在本判决生效后三日内向原告赵伟杰返还购房款164813元；
三、由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司在本判决生效后三日内向原告赵伟杰赔付已付购房款164813元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算，其中第一笔购房款10000元的利息从2014年7月26日起计算至实际退款之日，第二笔购房款154813元的利息从2014年8月11日起计算至实际退款之日止）；
四、驳回原告赵伟杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，原告已预交，减半收取，实际由被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司承担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 房琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈磊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00089号
原告：梁某，女，汉族，住安徽省临泉县。
被告：黄某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 崔 志 强
二〇一三年三月八日
书记员 张静（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00470号
原告刘殿兰。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
被告刘冬芸。
原告刘殿兰与被告刘冬芸委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2015年4月27日、5月11日公开开庭进行了审理。原告刘殿兰及其委托代理人李俊霞、被告刘冬芸两次开庭均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘殿兰诉称：原告拆迁分得了一套房子xx花园1-1201室，被告在未经原告授权的情况下，从苏州市xx房地产有限公司领走了房屋的所有材料致使原告至今无法办理房产证。原告多次与被告协商此事，无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还xx花园1-1201室的有关材料（包括房屋买卖合同、土地分割证明、维修基金发票、购房发票、房屋初始登记证明）；判令被告承担本案诉讼费。
被告刘冬芸辩称：原告诉请与事实不符，原告拆迁分得了二套房屋，一套是xx家园13幢1005室，一套是xx花园1幢1201室；原告称我没经原告授权的情况下，从苏州市xx房地产有限公司领走了房屋所有材料，这说法与事实不符，材料是母亲交给我的，办好了我会还给我母亲的；原告称多次与我协商此事未果，请问原告在何时何地与我协商，有哪些人在场；xx家园13幢1005室的房产证、土地证原件明明都在我手里，原告却登报声明遗失，骗房管部门补办了房产证、土地证，要求原告恢复原状。
经审理查明：原告刘殿兰与被告刘冬芸系母女关系。2012年，刘殿兰原承租的坐落于苏州市齐门路xxx-5、xxx-7号两处房屋因档案馆新馆建设需要，被苏州市住房和城乡建设局征收。刘殿兰遂先后委托其女儿刘冬芸和儿子李东平办理房屋征收事宜。此后，刘殿兰选择货币补偿后购买定销商品房的方式购买了苏州市xx家园13幢1005室和xx花园1幢1201室两套定销房。刘冬芸以刘殿兰的名义办理了苏州市xx家园13幢1005室的房产证和土地证。2014年12月4日，刘殿兰在《苏州日报》上刊登了苏州市xx家园13幢1005室的房屋权属证书遗失声明，并补办了该房屋的房产证和土地证。原、被告开始产生纠纷。
2014年12月31日，刘冬芸向xx房地产公司出具申明一份，内容为：“兹刘殿兰xx花园1-1201室有关材料全部都在我女儿刘冬芸处，不存在丢失，望不要随便补办。如我母亲刘殿兰执意要办也不能办，因为她已经脑梗四次，分不清是非，望您们有事直接与我联系”。刘殿兰的孙子李某在父亲李东平去世后，至刘冬芸处欲拿回xx花园房屋办理房产证的全部材料，刘冬芸不肯给。2015年3月15日，李某便至xx房地产公司补办相关材料，房地产公司不同意补办，李某便报警，警方到场后建议原、被告协商解决。
上述事实，有原告提供的申明、接处警工作登记表、被告提供的房产证、土地证、房屋权属证书遗失声明、本院依法调取的办理房屋征收事宜全权委托书、苏州市房屋征收补偿安置协议书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，原告刘殿兰委托被告刘冬芸办理两套房屋的征收事宜，双方之间成立委托合同法律关系。刘冬芸作为受托人应当尊重委托人刘殿兰的意志，严格按照刘殿兰委托的事项实施民事行为，不得超越代理权限，损害刘殿兰的利益。根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同。现刘殿兰不再委托刘冬芸办理房屋登记手续，要求刘冬芸返还xx花园1幢1201室的房屋买卖合同、土地分割证明、维修基金发票、购房发票、房屋初始登记证明等材料符合法律规定，刘冬芸已无权继续占有上述材料，应当返还给原告，本院对原告的诉请予以支持。关于被告要求原告将xx家园房产证、土地证等恢复原状的意见，本院认为被告的该意见缺乏事实和法律依据，并且也不属于本案的处理范围，故本院对此意见不予采纳。
此外，本院认为，家庭是社会最基本的群体单位，家庭和睦是社会和谐稳定的基石。子女孝顺父母，父母关爱子女，家庭各成员之间团结友爱，相互尊重是家庭和睦的应有之义。本案中原告刘殿兰已是耄耋老人，本应安享晚年，却与女儿刘冬芸对簿公堂，加深了彼此之间的隔阂，激化了双方的矛盾。原、被告都应深刻反省，平心静气，互谅互让，友好协商，增强彼此之间的信任与理解，共同创造和谐美满的家庭生活，使刘殿兰能够幸福的安度晚年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告刘冬芸于本判决生效之日起10日内将苏州市xx花园1幢1201室房屋的房屋买卖合同、土地分割证明、维修基金发票、购房发票、房屋初始登记证明等材料返还给原告刘殿兰。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告刘冬芸负担，原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该支行行长。
被执行人刘宝峰，男。
被执行人裴春花，女。
被执行人肖春昌，男。
被执行人苏桂兰，女。
被执行人张君，男。
被执行人满凤丽，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与刘宝峰、裴春花、肖春昌、苏桂兰、张君、满凤丽金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕博识