四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第943号
上诉人（原审被告）叙永县润兴燃气有限公司，住所：叙永县营山乡。
法定代表人黄强，公司经理。
上诉人（原审被告）黄强，男，生于1970年10月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县落卜镇。
二上诉人委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞亚飞，男，生于1965年4月15日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县石宝镇。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
上诉人叙永县润兴燃气有限公司（以下简称润兴公司）、黄强因与被上诉人庞亚飞建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润兴公司的法定代表人黄强、委托代理人李刚，上诉人黄强及其委托代理人李刚，被上诉人庞亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告润兴公司系ＸＸ与被告黄强于2012年5月4日登记成立的公司，注册资本为3万元。2013年4月11日，以被告润兴公司为甲方与乙方即原告庞亚飞在叙永县叙永镇签订了《叙永县润兴燃气有限公司古蔺太平镇燃气管道埋设沟槽施工工程承包合同》（以下简称《承包合同》），合同约定：被告润兴公司将古蔺太平镇民用燃气管道埋设沟槽施工工程承包给原告施工；原告通过被告黄强账户向被告润兴公司支付10万元作为工程保证金，若原告在工程完工后无违约行为、无未了结的安全事故及其它未结事项，被告润兴公司应退还原告；被告润兴公司负责向原告提供施工场地、施工道路，与原告、监理、设计及有关部门联系，负责协调现场工作关系；因履行协议发生的争议，双方可通过友好协调解决，协商解决不成的，向叙永县人民法院诉讼解决。当日，原告按合同约定向被告黄强账户汇入10万元工程保证金。随后，原告便组织工人进场施工，被告润兴公司也派人参加管理。该项工程因需另行组织招投标而停工，原告与被告润兴公司对停工后的事宜未达成一致意见，也未对已完成的工程进行验收，被告润兴公司不能确定是否能在该项工程的招投标中中标。原告于2014年8月13日诉至四川省古蔺县人民法院，四川省古蔺县人民法院于同年九月二十五日裁定移送原审法院。原告在向原审法院诉讼中请求判决终止合同，判决二被告立即支付原告工程款15000元，赔偿原告各种损失10000元，返还原告工程保证金10万元并从2013年6月起按银行同期贷款利率支付利息。审理过程中，原告将终止合同的诉讼请求变更为解除合同。
原判认为，原告庞亚飞与被告润兴公司签订的《承包合同》系原告与被告润兴公司的真实意思表示且不违反法律规定，依法认定其合法有效。被告所承包给原告的工程因需另行组织招投标使工程停工，被告润兴公司也不能确定是否能在该项工程的招投标中中标，应当认定被告润兴公司未能按约向原告提供施工场地及协调现场工作关系，其违约行为已致使合同目的不能实现，故对原告提出的解除合同的诉讼请求依法予以支持。被告润兴公司认为系原告施工不符合规定造成村民集体反映所致，但未提供证据予以证明，对被告润兴公司的反驳主张不予支持。合同解除后，原告请求被告润兴公司退还10万元工程保证金符合法律规定，且被告润兴公司也未证明其有不退还保证金的合法理由，故对原告的此项请求依法予以支持。被告润兴公司占用原告的保证金无合法依据，给原告造成一定的资金损失，故对原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息的主张依法予以支持。原告未提出其向被告润兴公司主张权利的具体时间，原审法院确定利息从原告诉至法院之日即2014年8月13日起算至实际退还10万元保证金之日止。原告主张工程款15000元及各种损失10000元，被告润兴公司不予认可，原告也未提供证据予以证明，依法不予支持。被告黄强系被告润兴公司的股东及法定代表人，利用其个人账户收取被告润兴公司资金，违反了《中华人民共和国公司法》的规定，故对原告请求被告黄强对润兴公司债务承担连带责任的主张依法予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、被告叙永县润兴燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告庞亚飞工程保证金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2014年8月13日起按中国人民银行同类贷款利率算至实际退还10万元保证金之日止）；二、被告黄强对被告叙永县润兴燃气有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告庞亚飞的其它诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取为1400元，原告庞亚飞承担200元，被告叙永县润兴燃气有限公司、黄强共同承担1200元，该款原告已垫付，被告叙永县润兴燃气有限公司、黄强于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
宣判后，上诉人润兴公司、黄强不服，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、由于被上诉人野蛮施工被当地村民阻挡而停止施工，后政府另行组织招标，不能正常施工不是上诉人的违约行为造成的，上诉人不应承担任何法律责任。应确定上诉人没有继续实施该工程的事实后，上诉人才承担返还保证金的义务，且不应支付利息。二、上诉人黄强使用个人账户收取保证金，只是履行职务的一种方式，其个人和公司都没有否认该笔资金是公司收取的工程保证金，没有违反任何法律法规的禁止性规定，不应对公司债务承担连带责任。
被上诉人庞亚飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，被上诉人未提交新证据。上诉人提交古蔺县太平镇人民政府与何书波签订的招商协议、王康远出具的收据，拟证明工程来源是合法的。被上诉人质证认为，以上证据与被上诉人无关，工程没有干了，就该退还保证金。本院经审查认为，以上证据与本案无关，本院依法不予采纳。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要在于是否应解除双方合同，上诉人润兴公司是否应退还保证金及支付利息，上诉人黄强是否应对退还保证金及支付利息承担连带责任。对此，评述如下：
首先，上诉人润兴公司承包给被上诉人的工程，自2013年6月停工至今，因需另行组织招投标，而上诉人润兴公司不能确定是否能在该项工程的招投标中中标，应当认定上诉人润兴公司不能按约向被上诉人提供施工场地及协调现场工作关系，合同目的不能实现，被上诉人提出解除合同的诉讼请求应依法予以支持，原审法院在判决理由部分支持被上诉人主张解除合同的诉讼请求而在判决结果中未予体现，前后矛盾，应予以纠正。合同解除后，被上诉人请求上诉人润兴公司退还10万元工程保证金并支付利息损失符合法律规定，原审法院支持该项诉讼请求，并确定上诉人润兴公司从被上诉人诉讼至法院之日起至实际退还之日止支付资金利息损失，并无不当。上诉人主张系被上诉人野蛮施工和政府另行招投标致使工程停工其不应承担任何法律责任，未提供充分证据予以证明，故对其主张，依法不予支持。
其次，上诉人黄强系上诉人润兴公司的股东及法定代表人，其利用个人账户收取上诉人润兴公司资金，违反了《中华人民共和国公司法》的规定，其主张收取的保证金用于公司日常经营未提供证据予以证明，其个人财产与公司财产混同，原审法院判决上诉人黄强对上诉人润兴公司退还被上诉人庞亚飞工程保证金及支付利息承担连带责任并无不当，上诉人黄强认为对此不承担连带责任的主张不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于原审原告要求解除合同的诉讼请求原审判决前后处理矛盾，应予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、解除上诉人叙永县润兴燃气有限公司与被上诉人庞亚飞签订的《叙永县润兴燃气有限公司古蔺太平镇燃气管道埋设沟槽施工工程承包合同》；
二、维持四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第496号民事判决第一项、第二项、第三项。
一审案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被上诉人庞亚飞负担200元，上诉人叙永县润兴燃气有限公司、黄强负担1200元，二审案件受理费2300元，由上诉人叙永县润兴燃气有限公司、黄强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁雪梅