江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3354号
上诉人（原审被告）：李贡生，男，1966年9月l2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗良斌，男，1961年9月22日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
上诉人李贡生因与被上诉人罗良斌民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院(2016)赣0730民初611号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李贡生上诉请求：依法撤销一审判决，发回宁都县人民法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案遗漏诉讼主体即实际借款人云南李记盈科投资有限公司。被上诉人与上诉人及云南李记盈科投资有限公司之间的债来源于《渣土回填容量预售协议书》。2013年12月30日，被上诉人与云南李记盈科投资有限公司订立《渣土回填容量预售协议书》，该协议书约定：被上诉人向云南李记盈科投资有限公司支付40万元用于购买渣土回填容量。同时约定：预售期间被上诉人有权转让所预售的渣土容量，但需书面通知云南李记盈科投资有限公司，并与云南李记盈科投资有限公司办理相关转让手续；预售期间届满，若被上诉人没有渣土回填需求，则其有权要求云南李记盈科投资有限公司进行回购。2015年5月31日，云南李记盈科投资有限公司与被上诉人双方就原《渣土回填容量预售协议书》合同终止达成协议，双方均同意将被上诉人已经支付的渣土预收款转为借款，并且商定以云南李记盈科投资有限公司该工程项目的开工后的工程进度款收入逐步偿还，但由于政府有关部门拖延渣土回填容量项目审批，导致云南李记盈科投资有限公司无法按期归还被上诉人的款项。显然，云南李记盈科投资有限公司是本案的债务人或借款人。被上诉人在一审中仅列上诉人个人为被告，显然漏列诉讼主体。二、上诉人对云南李记盈科投资有限公司法人债务不需承担清偿责任。本案是云南李记盈科投资有限公司的法人之债，上诉人是代表云南李记盈科投资有限公司与被上诉人达成债转借款协议，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。上诉人作为公司的法定代表人向被上诉人出具借条，不管它如何转变为民间借贷关系，都是法人债务，而非上诉人个人债务。一审认为该债务已经转让为个人借款的说法与理与法不符。根据《公司法》的相关规定，上诉人作为股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。上诉人作为股东和法定代表人，对公司债务不承担清偿责任。故本案被上诉人要求上诉人归还借款于法无据。
被上诉人罗良斌答辩称，2013年10月06日在李贡生办公地点，李贡生告诉我这个项目是李献宏转让给他的，所有手续都已办好，就只差点林业补偿款，只要林业补偿款交了就可以动工了，并告诉我说：“公司是我的，车子是我的，房子是我的。”可过了年项目未动，从此难以见到李贡生。不论打电话，发信息，要么说在广西，要么说在外面办事，约见不到人。过了雨季，又说过了年再动工，结果到了2014年年底预售期满一年项目未见动工，说好2015年春节给我打钱，还是没有兑现。后来李贡生本人干脆不论电话还是信息都不理会。2015年05月30日我去万景园小区等到了李贡生，并提出回购还钱等事情。李贡生告诉我现在拿不出钱。鉴于李贡生一再违约，我提出他的项目我退出。往后不管赚多少都归李贡生，与我无关，让他写借条给我，利息随他的良心给点就行。李贡生答应，并承诺2015年年底前逐步还清。之后说好2016年春节前打钱给我，结果还是没有兑现。再找李贡生更难见到了，并且把我的电话拉黑名单，为找他耗费时间，精力无数。在预售期1年满期后，一而再的违约。分明是李贡生没有专款专用，没有按期动工，更没有回购。并且李贡生本人到处躲避我的找寻，理论，分明有合同诈骗之嫌。使我大耗时间精力，严重影响到日常家庭生活。被逼无奈之下，只有相信法律。我是退休职工，并没有渣土回填需求，是以预售的形式借钱给李贡生。在后来写借条的时候就已经都说明清楚了之前的协议作废，赚钱多少都由李贡生负责，与被上诉人无关。因此不存在漏列主体。
被上诉人罗良斌向一审法院起诉请求：判决上诉人偿还所欠其借款440000元本金及利息，本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：被告李贡生在云南昆明注册有云南李记盈科投资有限公司，李贡生系该公司法人代表。2013年l2月30日，原告与云南李记盈科投资有限公司签订《渣土回填容量预售协议书》，购买云南李记盈科投资有限公司的渣土回填容量。合同签订后，原告分四次(2013年11月5日存入被告账户50000元，2013年l2月26日存入被告账户160000元，2014年1月27日转入被告账户130000元，2014年2月25日存入被告账户60000元)向被告李贡生个人账户存(转)入现金合计400000元。后因该项目一直未动工，原告与云南李记盈科投资有限公司自行协商解除了上述合同。同时原告按被告指示向天交所贵金属交易平台(交易代号9217)分三次存入资金36000元(2013年12月27日10000元、2014年1月8日6000元、2014年3月4日20000元)。2015年5月31日，被告向原告出具总金额为440000元的借条一张，约定月利率为1％(即每月4400元)，于2015年年内逐步归还。期间，被告向原告还款15000元。
一审法院认为，根据2015年5月31日被告李贡生出具给原告的借条分析，原告与云南李记盈科投资有限公司于2013年12月30日签订的《渣土回填容量预售协议书》双方自愿解除，被告依据该协议收取的渣土回填款人民币400000元由被告李贡生负责清偿，该债务实质上已经转让为被告李贡生的个人借款，被告李贡生依法应当对该债务承担还款责任。原告按被告指示向天交所存入现金36000元，被昆明公安部门冻结，造成损失36000元。该损失被告李贡生在2015年5月31日向原告出具的借条中也承诺自愿承担还款责任。综上，被告李贡生向原告出具借条，总计借到原告人民币440000元，原告总计支付436000元。原告主张40000元贵金属操作中含有4000元手续费，但其未提供证据证明，不予采信。因此，应当认定被告借到原告人民币436000元。借条中，被告承诺按月利率1％计算借款利息，该约定符合法律规定，予以认可。原告自认借款期间内被告还款15000元，予以采信，应当依法予以扣除。判决如下：一、限被告李贡生在判决生效之后十日内偿还原告罗良斌借款人民币436000元及利息(自20l5年5月31日起按月利率1％计算至还款之日止，应扣除已经支付的l5000元现金)；二、驳回原告罗良斌的其他诉讼请求。案件受理费7840元，由被告李贡生承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年5月31日，上诉人李贡生出具给被上诉人罗良斌的借条中载明：“今借到罗良斌现金人民币肆拾肆万元整（其中肆拾万元用于团结镇大沙地项目改造，于2013年12月30日到帐并签订了合作协议，由于工程手续至今未完善，经双方协商同意以借款方式取代合作方式，原签订的合作协议作废，以此为凭，另肆万元为贵金属投资亏损也由本人承担）并按月息1%支付利息，……”。上诉人李贡生主张本案所涉借款的实际借款人为云南李记盈科投资有限公司，其与被上诉人罗良斌之间不存在民间借贷法律关系。但是上诉人李贡生的该项主张与前述借条中所载明的“由本人承担”、“支付利息”等内容不一致，且其提交的现有证据尚不足以证明本案所涉借款用于云南李记盈科投资有限公司生产经营的事实。故上诉人李贡生的上诉理由依据不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人李贡生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8596元，由上诉人李贡生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风