wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2892号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告杨川，住重庆市渝北区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告杨川物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李文婧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00206-12号
申请执行人：许东平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。
关于许东平申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日以30550元为限冻结了被执行人黄胜在中国建设银行有关账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄胜在中国建设银行有关账户存款30550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十三日
书记员 毕 强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3864号
原告：谭海贤，男，1960年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托代理人：古志军，系广东政衡律师事务所律师。
被告：曾毅，男，1972年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区，
第三人：广州市得田房地产顾问有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路143号之一，统一社会信用代码：914401847994080220。
法定代表人：袁志敏。
委托代理人：黄辉明，系该公司员工。
本院在审理原告谭海贤与被告曾毅、第三人广州市得田房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日以双方约定庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方约定庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭海贤撤回起诉。
本案受理费5650元，由原告谭海贤负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓丽坚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12845号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司，住所地:南通如皋市海阳北路402号如皋碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓柳，女，该公司物业服务中心经理，特别授权。
被告：徐冬建，男，1975年12月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：奚学兰，女，1978年4月26日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司与被告徐冬建、奚学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十二月七日
见习书记员 陈 娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终103号
上诉人（原审被告）：刘宏生，男，1973年5月15日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：运城市恒鑫达建材有限公司，住所地：运城市盐湖区。
二上诉人委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊峰，男，1973年1月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
原审被告：徐明菊，女，1973年2月5日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人刘宏生、运城市恒鑫达建材有限公司因与被上诉人赵俊峰、原审被告徐明菊民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议开庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人贾新民、被上诉人赵俊峰到庭参加诉讼，原审被告徐明菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4458号民事判决。二、驳回被上诉人赵俊峰的诉讼请求。理由为：赵俊峰给我付的款系给运城市恒鑫达建材公司的投资入股款，赵俊峰与我有投资入股协议且赵俊峰已参与了该公司的经营活动。故我没有给赵俊峰还款的义务。
赵俊峰辩称：其没有与刘宏生签订投资入股协议，其也没有参与运城市恒鑫达建材有限公司的经营活动。刘宏生给其出具有四张借条和四张利息欠条，因此我与刘宏生之间是民间借贷法律关系。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
赵俊峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金350万元及利息180万元（按月利率2%自2013年8月1日计算到2016年9月5日），事实和理由：被告刘宏生以开办运城市恒鑫达建材有限公司为由，向原告借款350万元，双方约定月利率2%。后被告刘宏生仅归还利息52万元，本金及其余利息未还。被告徐明菊作为被告刘宏生妻子及被告运城市恒鑫达建材有限公司股东，负有共同还款义务。被告刘宏生借款用于运城市恒鑫达建材有限公司，该公司亦负有共同还款义务。为维护原告的合法权益，故请求判如所请
一审法院认定事实如下：2013年8月1日、8月25日、9月28日、11月8日，被告刘宏生分别向原告赵俊峰借款100万元、100万元、100万元、50万元，并出具四份借据。2014年4月28日，被告刘宏生向原告出具一份欠条：“今欠到赵俊峰利息款48万元整，截至2014年4月底，刘宏生”。同年8月1日，被告刘宏生又向原告出具一份欠条：“今欠到赵俊峰5月-7月三个月利息款21万元整，欠款人：刘宏生”。2014年12月23日、2015年7月13日，被告刘宏生又分别向原告出具欠条：“今欠到赵俊峰利息款40万元整，（8月-12月）截至2014年底，欠款人：刘宏生”，“今欠到赵俊峰2015年1月-6月共6个月利息款48万元整，刘宏生”。截至2016年9月5日前，被告刘宏生支付了原告赵俊峰52万元。同时查明：被告刘宏生、徐明菊系夫妻关系，二被告系运城市恒鑫达建材有限公司的股东。被告刘宏生、运城市恒鑫达建材有限公司均认可款项用于运城市恒鑫达建材有限公司生产经营。
本院审理期间赵俊峰提供了刘宏生给其出具的还款协议载明：“还款协议借款人刘宏生一、2015年10月份还借款200万元二、2016年10月份还借款200万元三、2017年10月份还借款100万元四、每月还款5万元（息）刘宏生2015年7月13日见证人孙王红高泽永”。经质证，刘宏生承认该还款协议上的名字系其所写，但辩称是赵俊峰让其签的。
原审期间刘宏生提供了一份仅有刘宏生签名的“用款协议”载明“用款协议经赵俊峰、刘宏生协商，赵俊峰于8月1日，8月25日，9月28日分批注资300万元（叁佰万）给刘宏生作为提供粉煤精选专款，刘宏生以后将每月按月6万元（陆万元）保底分红，分红赵俊峰（分红日期将根据注资日期算起）2013年11月5日用款人：刘宏生”。原审时刘宏生还提供了“2015年2月10日恒达建材有限公司二月份销售价格执行表一份”赵俊峰签字“同意”对刘宏生原审提供的两份证据质证认为，关于“还款协议”只有用款人刘宏生签名，没有其签名，不能证明其同意将“借款”转化为“投资”。关于“恒鑫达建材有限公司二月份销售价格执行表”我签字同意，不是我参与该公司活动的签字，而是刘宏生用该公司产品抵顶我借款的协商价格。如果我参与该公司经活动，怎么之后刘宏生还给我写一份还款协议？本院对刘宏生提供的该两份证据予以确认。因投资协议赵俊峰没有签字，不能证明赵俊峰同意将其借给刘宏生的300万元转为对运城市恒达建材有限公司的投资款。恒鑫达建材公司销售价格执行表虽有赵俊峰的签字，但没有其它证据印证且赵俊峰不承认其参与过运城市恒鑫建材有限公司的经营活动。故不能仅以一份“销售价格执行表”上有赵俊峰的签字就认为赵俊峰参与了该公司的经营活动。
本院认为，刘宏生借赵俊峰350万元，有刘宏生给赵俊峰出据的四张借条及四张利息欠款条为证，赵俊峰与刘宏生之间民间借贷法律关系明确。刘宏生主张赵俊峰将借给其350万元已转化为对运城市恒鑫达建材有限公司的投资款，提供了“用款协议”，该协议上仅有刘宏生的签字，不能证明赵俊峰同意，与赵俊峰达成共识。刘宏生主张赵俊峰参与了运城市恒鑫达建材有限公司的经营活动仅提供了一份赵俊峰签字同意的“销售价格执行表”，证据不足。且之后刘宏生经中间说和给赵俊峰出过一份还款协议，证明双方之间民事借贷关系没有演变为投资入股法律关系。
综上所述，上诉人刘宏生、运城市恒鑫达建材有限公司诉请求不成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48340元，由上诉人刘宏生、运城市恒鑫达建材有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年三月七日
书记员 刘英芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4404号
原告：佛冈县汇得铸造机械厂，住所地：广东省佛冈县石角镇观山村委塘口村原东园砖厂。
法定代表人：何晓蓓。
委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈香飞，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。系公司员工。
被告：博罗县倚丰牧业有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇平安镇广义组河背。
法定代表人：黄凤果，总经理。
委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
原告佛冈县汇得铸造机械厂与被告博罗县倚丰牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县汇得铸造机械厂的委托诉讼代理人许燕妮、沈香飞，被告博罗县倚丰牧业有限公司的委托诉讼代理人吴锋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县汇得铸造机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性支付货款33221元以及利息（按中国人民银行同期同类货款利率从起诉之日计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告是一间经营铸造、销售铸铁件的企业。2014年11月30日、2015年10月11日、2014年11月19日，原告分三批次向被告提供了铁制品，包括生铁板、母猪食槽等，货款金额分别是13500元、31680元、25941元。另外原告还向被告提供了2100元的样品。以上金额合计为73221元。
2016年1月7日，被告向原告支付了40000元的货款，余款33221元一直未付。经原告多次催促还款，被告仍拒不付款。为保护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告博罗县倚丰牧业有限公司答辩称，答辩人仅欠被答辩人1201元。被答辩人的货款为54701元，答辩人已支付货款40000元，被答辩人收取答辩人价值13500元的货物，抵扣后，被答辩人仅欠答辩人1201元。另，被答辩人拖欠答辩人的中介费104000元，该款应与答辩人欠被答辩人的货款相抵扣，多退少补。
本院经审理认定事实如下，佛冈县汇得铸造机械厂是一间经营铸造、销售、铸铁件的个人独资企业。2015年10月11日、2014年11月19日，佛冈县汇得铸造机械厂分二批次向被告提供了铁制品，货款金额分别是31680元、25941元，两项合共57621元。博罗县倚丰牧业有限公司于2016年1月7日支付了40000元给佛冈县汇得铸造机械厂，现仍欠佛冈县汇得铸造机械厂17621元货款未付了。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。博罗县倚丰牧业有限公司所欠佛冈县汇得铸造机械厂的货款有经其确认的送货单为证，博罗县倚丰牧业有限公司收货后并不支付货款，其行为已构成违约，佛冈县汇得铸造机械厂要求其支付相关利息损失，符合有关法律规定。所欠货款中，佛冈县汇得铸造机械厂主张博罗县倚丰牧业有限公司欠其货款33221元，但其提供的证据仅能证明博罗县倚丰牧业有限公司所欠货款为17621元，且博罗县倚丰牧业有限公司对在庭审中对其主张也不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由佛冈县汇得铸造机械厂承担举证不能的法律后果。博罗县倚丰牧业有限公司认为其欠佛冈县汇得铸造机械厂的货款1201元及佛冈县汇得铸造机械厂另仍欠其中介费104000元的辩解，因其并未能提供证据予以证实，且佛冈县汇得铸造机械厂在庭审中也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对博罗县倚丰牧业有限公司的答辩不予采信。
综上所述，佛冈县汇得铸造机械厂要求博罗县倚丰牧业有限公司支付所欠货款并支付相关利息损失的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、博罗县倚丰牧业有限公司在判决生效之日起10日付清所欠佛冈县汇得铸造机械厂的货款17621元，并从2016年11月19日起至本判决确定付清款日止，按中国人民银行同期同类货款利率计付利息给佛冈县汇得铸造机械厂。
二、驳回佛冈县汇得铸造机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由佛冈县汇得铸造机械厂负担100元，博罗县倚丰牧业有限公司负担215元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 豪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第939号
原告：吴菊嫩。
委托代理人：叶建江。
被告：龚挺。
委托代理人：陈迪。
被告：丁银飞。
被告：宁波福尔达智能科技股份有限公司。
法定代表人：龚福根。
委托代理人：蒋天童。
本院在审理原告吴菊嫩诉被告龚挺、丁银飞、宁波福尔达智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴菊嫩于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴菊嫩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴菊嫩撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告吴菊嫩负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 单宏洁人民陪审员卓恺淮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 印 孟 娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；…………
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1375号
原告：王国良。
被告：常杰。
被告：孔祥永。
本院在审理原告王国良诉被告常杰、孔祥永民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国良撤回起诉。
案件受理费50.00元，(简易程序)减半收取25.00元，由原告王国良自愿承担。
审判员 刘朝辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 李娇娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初239号
原告：陈洪，男，1976年6月9日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。
被告：潘拥恒，男，1979年8月3日出生，住重庆市潼南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
原告陈洪与被告潘拥恒、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈洪负担。
审判员 夏休亮
二〇一七年七月十一日
书记员 陈萍萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6029号
上诉人(原审被告)张俊宏，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人汪永红。委托代理人张玉祥(系张俊宏父亲)，1940年12月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)黄月梅，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市。上诉人张俊宏因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年2月27日张俊宏驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电动自行车沿本市凉城路由北向南行驶至凉城路近车站南路北约50米处，适逢黄月梅驾驶电动自行车沿凉城路由北向南在张俊宏的车前方行驶，张俊宏超越黄月梅时，两车相碰，造成黄月梅受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张俊宏驾驶非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶，承担事故全部责任。事故发生后，黄月梅被送至上海建工医院就医，诊断为左锁骨骨折、左侧第2、3、4肋骨骨折。期间，黄月梅支付医疗费人民币(以下币种均同)42,818.51元(含膳食费256元)。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，黄月梅遂诉至法院，要求张俊宏赔偿医药费42,818.51元、残疾辅助器具费115元、聘请法律工作者代理费3,000元。原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关提供的录像已经清晰的反映出事故的全过程，本案所涉交通事故系因张俊宏驾驶非机动车超车时妨碍了黄月梅所驾驶的非机动车行驶，导致交通事故的发生，应承担全部过错责任。张俊宏关于该录像图像模糊及黄月梅未打手势急速左转造成事故的辩称意见与录像所显示的事实不符，不予支持。关于张俊宏提出黄月梅电动自行车无牌照、无行驶证二节，与本案所涉交通事故的发生无直接因果关系，若黄月梅驾驶的电动车无牌照、无行驶证，应由相关行政职能部门依照相关行政法律法规予以处理，民事赔偿纠纷中不作处理。张俊宏要求所涉交通事故的责任重新认定，不予支持。张俊宏的行为致黄月梅受伤，因此对黄月梅提出赔偿诉请，予以支持，但住院期间的膳食费应由黄月梅自理；根据黄月梅伤情，其购置肩臂固定带属符合伤情实际需求，因此对黄月梅提出的赔偿残疾辅助器具费115元的诉请亦予支持；黄月梅要求张俊宏承担聘请法律工作者代理费3,000元的诉请，依法有据，酌情予以支持。据此，原审法院作出判决：张俊宏于判决生效之日起十日内赔偿黄月梅医疗费42,562.51元，辅助用品费115元，交通事故代理费3,000元,合计45,677.51元。原审判决后，张俊宏不服，向本院提起上诉称：事故发生时的8时23分17秒，被上诉人直接从非机动车道向机动车道变道，而上诉人此时已经在机动车道上，被上诉人碰撞上诉人，导致被上诉人倒下受伤，上诉人不应承担全责。故上诉请求撤销原审判决，由二审法院依照重新认定的交通事故责任分配民事赔偿责任。被上诉人黄月梅辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。二审审理中，根据事发录像的慢镜显示，事发时张俊宏系从黄月梅大致正后方的位置斜向向外超车并变道至机动车道，先与黄月梅平行，此时黄月梅也开始向外道骑行，后两车即发生碰撞事故。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄月梅已就事发情况向法院提供相应证据予以佐证，其主张之案件事实已达到了高度可能性的民事证明标准。而张俊宏虽对事故责任认定提出了诸种异议，但却未能向本院提供相应客观、充分证据以有效反驳黄月梅的事实主张，其仅凭主观不服或缺乏证据支持的质疑并不足以排除或妨碍黄月梅的权利主张。同时，根据录像显示之内容以及原审法院所查证之证据也未反映出黄月梅在本次事故中具有主观过错，黄月梅在非机动车道范围内逐渐向车道外侧行驶的行为属合理范畴，并无不妥，故黄月梅要求张俊宏承担民事赔偿责任的请求，于法有据，原审法院的裁判并无不当，应予维持。相反，根据事发录像，张俊宏从黄月梅大致正后方的位置斜向向外超车并变道开至黄月梅外侧的驾驶行为具有较明显的危险性，应认定为主观过错行为。此外，黄月梅车辆是否无牌无证系相关行政条例或法规调整的范围，与本次事故的发生并不具有法律上的因果关系，即便黄月梅无证无牌驾驶电动车有违相关行政条例或法规，但此行为显然与事故发生本身缺乏直接的、实质的关联性，就本次事故而言不构成民事责任上的过错，故并不妨碍黄月梅民事赔偿的权利主张。另，原审法院对于具体赔偿金额的裁判，均属合理，予以维持，不再赘述。综上，上诉人张俊宏要求免于承担民事赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币941.94元，由上诉人张俊宏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执710号
本院执行的申请执行人陈海荣与被执行人施齐全追偿权纠纷一案，被执行人施齐全已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初998号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十一日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1066号
申请执行人：林添福，男，1957年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人：白燕锋，男，1983年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行林添福与白燕锋借款合同纠纷的（2015）安民初字第5443号民事判决书一案中，申请执行人林添福要求被执行人白燕锋履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人林添福同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保91号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：王正全，女，1953年3月13日出生，汉族，户籍所在地泸州市纳溪区，现住泸州市龙马潭区，
被申请人：刘玲，女，汉族，住泸州市江阳区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504民初1498号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被申请人刘玲名下价值八万元财产予以查封（冻结、扣押）。
本裁定立即执行。
审判员 王俊
二〇一七年五月九日
书记员 罗炼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4807号
原告赵建平,男,汉族,山西省吕梁市兴县人,无业。
被告榆林市神木县拘留所，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇铧山路。
原告赵建平与被告榆林市神木县拘留所侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵建平于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建平撤诉。
案件受理费3020元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年七月三日
书记员 王媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终1号
上诉人（原审被告）：张奎斌，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路。
负责人：常珍，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹君，该行员工。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告：蒋家涛，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原审被告：淮南华易物资有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道南山村67栋。
法定代表人：朱磊。
原审被告：徐玉野，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原审被告：陈文卫，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审被告:王玉芝，女，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人张奎斌为与被上诉人徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，原审被告淮南华易物资有限公司、徐玉野、蒋家涛、陈文卫、王玉芝金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民（2015）淮民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张奎斌于2017年6月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张奎斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张奎斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费108059元，减半收取54029元，由上诉人张奎斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 平
审 判 员 卢玉和
代理审判员 夏 敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈宏宇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初104号
原告：金友宝，男，1954年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：王德喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈飞艳，女，1972年9月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金友宝与被告王德喜、陈飞艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款本金63万元并支付利息97524元（利息自2016年5月30日至2017年11月30日止约定利息计算，此后利息仍按双方约定的月利率0.86%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告曾多次向原告借款，2016年5月30日，双方经结算后，两被告向原告出具借条一份，内容为：“今向金友宝借人民币伍拾万元整，小写（500000元）整，利息按捌厘陆计算”，原告陈述，该笔借款中47万元系本金，3万元系利息，该3万元利息按月利率2%结算，此后利息按月利率捌厘陆计算。同日，两被告又向原告借款13万元，并再次出具借条一份，利息仍约定按捌厘陆计算。后两被告未还本付息，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德喜、陈飞艳应于判决生效之日起十日内归还原告金友宝借款本金60万元及利息3万元（此后利息以60万元为基数自2016年5月30日起按月利率0.86%计算至实际还本付息之日止）。
二、驳回原告金友宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11076元，减半收取5538元，由原告金友宝负担38元，由被告王德喜、陈飞艳负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年三月三十日
书记员 王 川
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2012号
原告：邻水县农村信用合作联社，住所地邻水县。
组织机构代码73342842-6
法定代表人：江勇，该社理事长。
被告：罗勇，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：甘俊梅，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告邻水县农村信用合作联社与被告罗勇、甘俊梅金融借款合同纠纷一案中，原告邻水县农村信用合作联社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗勇、甘俊梅的起诉。
本院认为，原告邻水县农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邻水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告邻水县农村信用合作联社负担。
代理审判员 唐娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 古欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初122号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：许静，女，汉族，1963年4月15日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：姜岩，男，汉族，1965年11月18日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告王永佳诉被告许静、姜岩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告王永佳的委托代理人高丹妮、袁君君到庭参加诉讼。被告许静、姜岩经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：2013年6月8日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为100,000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年6月8日至2014年6月7日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。被被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金33,336元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为：被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金33,336元及利息（从2014年2月8日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告许静经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告姜岩经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，原告王永佳与被告许静、姜岩签订《借款合同》一份，其中约定，被告许静、姜岩向原告王永佳借款100,000元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2013年6月8日至2014年6月7日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。被告许静、姜岩向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100,000元整。借款人：许静、姜岩2013年6月8日”。借款后，二被告向原告王永佳还款66,664元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告许静、姜岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳主张被告许静、姜岩向其借款100,000元，并提供了双方签订的借款合同以及被告许静、姜岩出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告许静、姜岩偿还。本案中，原告自认，被告许静、姜岩已偿还其部分款项（最后一笔还款时间为2014年2月7日），现尚欠借款本金为33,336元及相应利息，本院予以确认。
关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。所以，对于本案所涉借款余额33,336元，自2014年2月8日起，按月利率2%计算利息，至被告许静、姜岩实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许静、姜岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金33,336元；
二、被告许静、姜岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金33,336元的利息（自2014年2月8日起，按月利率2%计算至被告许静、姜岩实际清偿之日止）。
案件受理费633元、公告费800元，共计1,433元，由被告许静、姜岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初122号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。委托代理人：袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。被告：许静，女，汉族，1963年4月15日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：姜岩，男，汉族，1965年11月18日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告王永佳诉被告许静、姜岩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告王永佳的委托代理人高丹妮、袁君君到庭参加诉讼。被告许静、姜岩经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王永佳诉称：2013年6月8日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为100,000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年6月8日至2014年6月7日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。被被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金33,336元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为：被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金33,336元及利息（从2014年2月8日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告许静经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告姜岩经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月8日，原告王永佳与被告许静、姜岩签订《借款合同》一份，其中约定，被告许静、姜岩向原告王永佳借款100,000元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2013年6月8日至2014年6月7日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。被告许静、姜岩向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100,000元整。借款人：许静、姜岩2013年6月8日”。借款后，二被告向原告王永佳还款66,664元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告许静、姜岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳主张被告许静、姜岩向其借款100,000元，并提供了双方签订的借款合同以及被告许静、姜岩出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告许静、姜岩偿还。本案中，原告自认，被告许静、姜岩已偿还其部分款项（最后一笔还款时间为2014年2月7日），现尚欠借款本金为33,336元及相应利息，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。所以，对于本案所涉借款余额33,336元，自2014年2月8日起，按月利率2%计算利息，至被告许静、姜岩实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许静、姜岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金33,336元；二、被告许静、姜岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金33,336元的利息（自2014年2月8日起，按月利率2%计算至被告许静、姜岩实际清偿之日止）。案件受理费633元、公告费800元，共计1,433元，由被告许静、姜岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  董秀坤二〇一六年八月二十五日书 记 员  张莹宏本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初45号
原告张顼娟
被告任文学
原告张顼娟与被告任文学民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张顼娟、被告任文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顼娟诉称：2015年4月26日，被告任文学向我借款137000元用于做黄芪生意，并口头约定月利率4分，借款期限为两个月。借款到期后我向被告催要还款，被告以各种理由推脱。2015年11月21日，我给被告打通电话后，被告说要我到陇南市第一人民医院大厅见面，商谈偿还借款的事情。见面后，被告又将我带到沸城慢摇吧门口，不但拒绝还款还出手打我，导致我在陇南市第一人民医院住院６天。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，我特提起诉讼，望依法判令被告偿还借款本金137000元并按照月利率2%承担借款之日起至本息还清期间的利息及本案的诉讼费。
被告任文学辩称：借条属实，是我出具的。2012年10月份起，我向张顼娟先后借款70多万元。截止2015年4月26日，除去归还的借款，还欠137000元，于是4月26日我为原告出具了欠条，但当天并没有发生新的借贷关系，只是对前面借款的本息的结算出具的欠条。在2013年9月份我给原告给过100000万元用于购买廉租房，有我与原告的通话录音为证。但是原告收到100000元后没有为我出具收条，后来原告就不认账了。直到2015年4月26日重新出具欠条的时候由于没有收据证明，就没有减去已经归还的100000万元，但是我欠她的应该是扣去已经还款的100000元后还剩37000元。
原告张顼娟为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件；证明：原告的个人身份信息。
2、被告出具的借条一张；证明：2015年4月26日向原告借款137000元的事实。
被告向法庭提交原、被告双方于2015年11月16日电话通话录音一段。证明2013年9月被告给付原告100000元用于购买廉租房。
经审理查明：2012年4月起，被告任文学先后向原告张顼娟处借款共计人民币70余万元，后被告陆续归还，截至2015年4月26日，双方经结算，被告欠原告借款共计人民币137000元，被告重新出具借条一张，内容为：“借条，今借到张顼娟人民币壹拾叁万柒千元（137000元）借款人：任文学，2015年4月26日”。2015年6月被告向原告还款10000元，之后再未还款。经多次催要无果后原告诉至本院，请求法院判令被告任文学偿还借款本金137000元并按照月利率2%承担借款之日起至本息还清期间的利息及本案的诉讼费。
本院认为：2012年4月起，被告任文学先后向原告张顼娟借款共计人民币70余万元，后被告陆续归还，截至2015年4月26日，双方经结算被告欠原告137000元，后任文学向张顼娟出具的借款137000元的借条，对2015年4月26日的借条双方均认可，本院予以认定。本案审理中，任文学抗辩称其于2013年9月支付原告100000元，应该从137000元借款中扣除，因此还应该还款数额为37000元。本院认为借款双方已经在2015年4月26日对借款数额进行结算，结算欠款总额为137000元，而被告提交的给付100000元的录音是在2015年11月16日录制的，该录音并不能否定借条的真实性。而录音中提及的100000元是用于购买廉租房，并不能证明该笔款项用于归还本案借款，因此本院认为被告任文学的抗辩理由不能成立，原告请求被告支付借款本金137000元的诉讼请求，减去被告于2015年6月已经归还的10000元，被告还应该支付127000元。关于原告请求被告按照月利率2%承担借款利息的诉讼请求，虽然双方在借条中没有明确约定利息，但是原、被告对口头约定月利率2%的事实予以认可，因此本院对原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告任文学一次性支付原告张顼娟拖借款本金人民币127000元及利息。（从2015年4月26日起按照月利率2%计算到本息还清为止）
本案的诉讼费3040元，由被告任文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张武寿
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年六月五日
书 记 员 马一民
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费521号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人陈兴荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01196号，依法向被执行人陈兴荣发出执行通知书，责令被执行人陈兴荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兴荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 毛 静
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更561号
罪犯胡长登，男，1985年4月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住孝感市孝南区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯胡长登因犯强奸罪，武汉市江岸区人民法院于2014年2月17日作出（2014）鄂江岸刑初字第00125号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2013年10月27日起至2017年10月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯胡长登在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡长登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关五次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯胡长登在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。胡长登犯强奸罪，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对胡长登减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡长登减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶 婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初46号
原告：潍柴动力股份有限公司，地址：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街五197号甲。
法定代表人：谭旭光。
被告：大同市南郊区恒盛装载机配件经销部，地址：大同市南郊区大庆路新添堡村口。
法定代表人：白月光。
委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
潍柴动力股份有限公司与大同市南郊区恒盛装载机配件经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司因与被告大同市南郊区恒盛装载机配件经销部达成和解并已实际履行为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 石俊丰
审判员 窦永武
审判员 邓 亮
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 昀
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3219号
上诉人（原审被告）邢丽琴，女，1949年8月7日出生，汉族，住厦门市。
被上诉人（原审原告）吴春鸿，男，1951年8月14日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。
原审被告曾美英，女，1957年5月13日出生，汉族，住厦门市。
上诉人邢丽琴因与被上诉人吴春鸿、原审被告曾美英民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市思明区人民法院于2016年5月25日向上诉人邢丽琴送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费人民币2000元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人邢丽琴未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邢丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十一月四日
书记员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3219号上诉人（原审被告）邢丽琴，女，1949年8月7日出生，汉族，住厦门市。被上诉人（原审原告）吴春鸿，男，1951年8月14日出生，汉族，住厦门市。委托诉讼代理人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。原审被告曾美英，女，1957年5月13日出生，汉族，住厦门市。上诉人邢丽琴因与被上诉人吴春鸿、原审被告曾美英民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，厦门市思明区人民法院于2016年5月25日向上诉人邢丽琴送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费人民币2000元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人邢丽琴未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邢丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 伟审判员 王 锐审判员 郑文雅二〇一六年十一月四日书记员 潘辉文附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初12号
原告：张贵滨，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘赵军，农民。
被告：莫月红，农民。
原告张贵滨与被告刘赵军、莫月红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张贵滨申请撤回对被告莫月红的起诉，2016年6月3日本院依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全军到庭参加诉讼，被告刘赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至12月期间，原告张贵滨为被告刘赵军的肉鸡养殖地提供饲料，累计欠付原告料款人民币153787.5元。经原告多次催讨，被告拖延至今未付。为维护原告合法权益，故起诉要求被告给付原告饲料款人民币153787.5元。
被告刘赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月10日原告张贵滨以滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心的名义与被告刘赵军（以“赵军”的名义）签订赊欠协议书。2012年10月之后至12月期间，原告张贵滨为被告刘赵军的肉鸡养殖地提供饲料，被告共拖欠原告饲料款134030元（其中小料款：3600元×5.8吨、中料款3550元×23吨、大料款3500元×9吨）。被告刘赵军以“赵军”的名义为原告出具了收料款的数量单据。以上款项经原告多次催要，被告未予给付。为此原告起诉要求被告给付饲料款人民币134030元。
另查明，被告“莫月红”本名应为“莫红月”。
上述事实有原告陈述，赊欠协议书一份、送货票据七张等证据予以证实。
本院认为，被告为原告出具的送货票据及双方签订的赊欠协议足以证实原、被告之间的买卖合同关系，双方签订的赊欠协议符合法律规定；被告拖欠原告料款134030元至今未予给付的事实清楚，证据充分，原告的合法权利应得到保护。被告刘赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩，应视为其对部分诉讼权利的放弃，被告违反合同的约定，应承担相应的法律后果。故原告要求被告给付饲料款人民币134030元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赵军给付原告张贵滨饲料款人民币134030元。判决生效即履行。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3380元，由被告负担，此款已由原告预交，在执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 越
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初229号
原告王某某某某。
被告马某某。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚一案中，原告于2016年3月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（已付），由原告自愿承担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭爱华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09450号
原告高彦茹，女，1969年6月5日出生。
被告李增庆，男，1962年8月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生。
原告高彦茹与被告李增庆、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告高彦茹，被告李增庆，被告人保北京市分公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦茹诉称：2015年1月16日，被告李增庆驾驶冀XX小客车在丰台区太子峪吕村路口南侧由北向南行驶时，与同向行驶的骑电动车的原告相刮，造成原告头部及腿部受伤，电动车损坏。经交管部门认定，李增庆承担事故全部责任。李增庆驾驶车辆在人保北京市分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告误工费1590元、交通费81元、挂号费5元、电动车损失600元、营养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告李增庆辩称：我对事故事实、责任认定认可。我给原告垫付了部分医疗费，已经向保险公司进行理赔了。医生明确说明原告的伤情不需要休假，因此不认可原告的误工费。交通费不认可，因为原告治疗都是我车接车送的。挂号费认可。电动车当时没有受损，因此不予认可。原告没有怎么受伤，营养费不予认可。
被告人保北京市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失。我公司已经在交强险医疗费项下赔偿医疗费七百余元。我公司不同意承担本案的诉讼费。原告的相关证据不能证明原告的误工情况，故不予认可。电动车修理费过高，且没有相关正规发票，不认可。
经审理查明：2015年1月16日，李增庆驾驶冀XX小客车由北向南行驶至北京市丰台区太子峪吕村路口南侧时，恰逢高彦茹驾驶电动车行驶至此，双方接触，造成高彦茹受伤，高彦茹所驾电动车损坏。本次事故经交管部门认定，李增庆负全部责任，高彦茹无责任。事故发生后，高彦茹于北京市丰台中西医结合医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应，左侧眼周、左手、左膝软组织损伤。高彦茹支付门诊挂号费5元。2015年1月16日至2015年1月26日期间，北京市丰台中西医结合医院多次出具诊断证明书，均建议高彦茹休息。2015年3月19日，北京北方车辆集团有限公司出具误工费证明，载明：高彦茹是北京北方车辆集团有限公司传操分厂职工，2015年1月-2月因休假期间扣发误工费为1590元。高彦茹提交其工资明细清单、工资条用于证明其误工费损失。高彦茹另提交交通费票据、电动车经销专用票据、电动车照片用于证明其交通费、电动车损失。
另查，李增庆驾驶的冀XX小客车在人保北京市分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、挂号单、诊断证明书、误工费证明、工资明细清单、工资条、交通费票据、电动车经销专用票据、电动车照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李增庆驾驶机动车与高彦茹发生交通事故，造成高彦茹人身受伤、财产受损。经交通管理部门认定，李增庆负事故全部责任。李增庆驾驶的车辆在人保北京市分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李增庆予以赔偿。对于高彦茹主张的误工费，本院按照其事故发生前的平均工资标准，扣除其受伤期间已实际发放的工资予以计算。对于高彦茹主张的交通费、挂号费，有据佐证，本院予以支持。对于高彦茹主张的电动车损失，证据不足，本院考虑事故发生情况予以酌定。对于高彦茹主张的营养费，李增庆及人保北京市分公司不予认可，高彦茹亦未能提交加强营养的医嘱和相关费用实际发生的证据，故对于营养费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高彦茹挂号费五元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高彦茹误工费一千二百六十五元、交通费八十一元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告高彦茹电动车损失二百元。
四、驳回原告高彦茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李增庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年六月二日
书 记 员 尚全跃
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初85号
原告李建中，男，1978年7月7日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住武安市。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地邯郸市幸福路41号。
负责人常爱民，大队长。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人王譞，河北鼎合律师事务所律师。
本院在审理原告李建中诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告李建中自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李建中撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建中负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王佳琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保300号
申请人湘潭市雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人郭飙，董事长。
被申请人刘金辉，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被申请人刘镑，男，汉族，住湖南省长沙市。
申请人湘潭市雨湖区城郊小额贷款有限公司与被申请人刘金辉、刘镑民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，湘潭仲裁委员会同日将财产保全申请书提交本院，请求依规定办理。本院受理后，依法进行了审查，作出了（2017）湘0302财保44号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为3000000元。中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月13日出具保单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金辉、刘镑银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初57号
公诉机关山西宁武县人民检察院。
被告人汪爱拴，男，汉族，1968年4月1日生，山西省宁武县人，小学文化，群众，无业，捕前住山西省宁武县梧桐路凤城浴宫附近。2005年因贩卖毒品罪被宁武县人民法院判处有期徒刑三年；2008年4月因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒6个月；2009年因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2011年因吸毒被宁武县公安局强制戒毒2年；2014年5月6日因抢劫罪被宁武县人民法院判处有期徒刑四年；2017年3月14日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人汪爱拴犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁武县人民检察院指派检察员甄卓、郝慧娟出庭支持公诉，被告人汪爱拴到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人汪爱拴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年3月13日15时许，被告人汪爱拴伙同周成明（在逃）在宁武县凤凰大街农业银行附近看到一辆捷达轿车后座上有一手提包，二人便商议实施盗窃。第一次周成明拉开车门时，被驾驶员李某发现，汪爱拴称上错车。第二次周成明再次以上错车为由借机窃取车内手提包，李某发现后下车追赶，周成明趁机将包藏匿于旁边一辆车下，逃离现场，李某未能追上周成明就返回车旁，遇到了以丢手机为由为周成明打掩护的汪爱拴和常向花二人，后汪爱拴接到周成明电话告知其手提包位置，汪爱拴等待李某驾车离开后，与常向花拿到手提包坐出租车离开，当行至××县附近二人下车，汪爱拴将包内3500余元现金带在身上，将钱包银行卡等物品扔至滨河大街栅栏外河滩，二人回到宁武县劲松宾馆后被公安民警抓获。
上述事实，被告人汪爱拴在开庭审理过程中无异议，并有宁武县公安局凤凰派出所受案登记表，受案回执，立案决定书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，被害人李某，李松慧的供述，证人常向花的证言，被告人汪爱拴供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪爱拴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，宁武县人民检察院指控罪名成立，被告人汪爱拴与他人故意犯罪，系共同犯罪，被告人汪爱拴在上一次刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人汪爱拴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下
被告人汪爱拴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈建生
审判员 贾胜君
审判员 赫 东
二〇一七年八月三日
书记员 王莉君
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执965号
原告应红与被告王俊、何美玲民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00182号判决书已发生法律效力。申请执行人应红于2016年04月07日向本院申请执行，要求被执行人王俊、何美玲支付执行款30万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执965号案终结本次执行程序。申请执行人应红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初408号
原告：李其，男，汉族，1968年6月2日生，青海省湟中县人，住青海省格尔木市郭勒木德镇城北村***号，身份证号×××。
被告：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦12层2.3室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹瑞华，董事长。
委托诉讼代理人：魏林岐、郭宁，陕西金镝律师事务所律师。
原告李其诉被告陕西联腾建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年5月31日原告李其以被告陕西联腾建工集团有限公司当庭支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李其撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李其负担（已交纳）。
审判长裴淑文
审判员贺敏红
审判员王爱忠
二〇一八年五月三十一日
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初408号原告：李其，男，汉族，1968年6月2日生，青海省湟中县人，住青海省格尔木市郭勒木德镇城北村***号，身份证号×××。被告：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦12层2.3室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹瑞华，董事长。委托诉讼代理人：魏林岐、郭宁，陕西金镝律师事务所律师。原告李其诉被告陕西联腾建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年5月31日原告李其以被告陕西联腾建工集团有限公司当庭支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李其撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李其负担（已交纳）。审判长裴淑文审判员贺敏红审判员王爱忠二〇一八年五月三十一日书记员王海燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保608号
申请保全人：德州铸星特种铸钢有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园。
担保人：张献国，女，1969年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县桑园镇钱塘江路新兴路小区180号。
委托代理人：孙娜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：陆峰，男，1980年11月29日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州德能石油机械有限公司，住所地：德城区天衢工业园富民小区5区4排20号。
法定代表人：陆峰，总经理。
委托代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请保全人德州铸星特种铸钢有限公司与被申请人陆峰、德州德能石油机械有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1782号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对担保人牌号为冀Ｊ×××××奥迪牌车辆
审判员 朱建中
本裁定立即开始执
二〇一七年七月十四日
书记员 贾立刚
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢7号
申请执行人：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公司董事长。
被执行人：河北省进出口贸易公司益隆分公司，住所地石家庄市和平西路二段336号。
被执行人：河北省食品工业总公司，住所地石家庄市革新东街8号。
被执行人：海口燕琼贸易发展公司，住所地海口市龙昆北路华阳新村11号别墅。
被执行人：河北省进出口贸易公司，住所地石家庄市和平西路二段336号。
关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北省进出口贸易公司益隆分公司、河北省食品工业总公司、海口燕琼贸易发展公司、河北省进出口贸易公司借款合同纠纷一案，该案在执行期间，2003年6月18日，河北省石家庄市中级人民法院作出了（1996）石法执初字第144号民事裁定书中止执行。现申请执行人向本院提出恢复执行申请，为便于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（1996）石经初字第100-144号民事判决书，关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北省进出口贸易公司益隆分公司、河北省食品工业总公司、海口燕琼贸易发展公司、河北省进出口贸易公司借款合同纠纷一案指定藁城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行员 张占素
二〇一七年四月十二日
书记员 张 琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3158号
申请执行人徐家延，男，1944年11月16日生，汉族，住东海县。
被执行人刘大昌，男，1949年5月18日生，汉族，住东海县。
本院在执行徐家延与刘大昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任洪伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑事�定书
（2016）陕07刑更2396号
罪犯张磊，男，汉族，初中文化，1984年2月28日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年8月27日作出（2010）城刑初字第90号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2010年9月8日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2018年1月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受�育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初466号
原告安某某，男，1965年7月14日出生，汉族。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师（法律援助）。
被告潘某某，女，1988年12月6日出生，汉族。
原告安某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员唐少勇依法适用简易程序于2016年5月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告安某某及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告于2008年相识不久后便同居，同居六个月后因发现被告隐瞒重大病情便解除了同居关系。分手后，被告发现自己怀孕，在未告知原告的情况下与邵东一男子结婚，于2010年1月3日生下小孩安某甲（曾用名郑某某）。2011年1月被告与邵东男子离婚后，于同年1月14日与原告在武冈市民政局登记结婚。婚后，因家庭琐事原、被告经常吵架。为治疗被告的糖尿病及小孩的残疾，原告先后花费数十万元，家庭现十分贫困，靠低保过日子。但被告不理解原告，向法院起诉要求原告为其支付抚养费，被告的这一行为导致原、被告之间的感情彻底破裂。武冈市人民法院于2016年2月1日作出的（2015）武法民初字第2300号民事判决书中有52876.43元债务应当作为共同债务进行分摊。原告请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩安伟由原告抚养，被告每月承担600元的抚养费；3、判令（2015）武法民初字第2300号民事判决书中所应履行的52876.43元共同债务由原、被告各自承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未应诉答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证实原、被告于2011年1月14日在武冈市民政局登记结婚；2、安伟出生证明及常住人口登记卡，拟证实原、被告生育一男孩安伟；3、代理人对安桂秀的调查记录；4、代理人对安新云的调查记录；5、代理人对张小玲的调查记录；6、代理人对肖志勇的调查记录；3-6号调查记录拟证实原、被告感情不和，被告经常因为小事殴打原告，在生活上也不关心原告，隔壁邻居经常听到原、被告在家打架；7、（2015）武法民初字第2300号民事判决书；8、病案单及医药发票、低保证，拟证实被告在婚前就已生病，并非新发病症，原告家里也积极为被告进行治疗，原告现在是靠低保生活，无经济来源，家庭生活贫困；9、照片，拟证实2015年4月份被告将原告砸伤，多次将家里的门窗砸烂；10、CD光碟，拟证实被告从窗户爬进去打儿子，对小孩教育方式不当，不适合抚养小孩。
被告潘某某对原告安某某所提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告举证，结合庭审，本院对原告的证据认证如下：
原告所提交的1-10号证据真实合法有效，证据之间形成了锁链，对其证据效力本院予以认定。
根据认证，结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：
原告安某某与被告潘某某于2008年相识，不久双方便同居生活，六个月后双方解除了同居关系。而此时被告已怀孕，在未告知原告的情况下，被告与邵东一男子结婚，并于2010年1月3日（出生医学证明上记载的日期）生下男孩安某甲（曾用名郑某某，户籍上登记的出生日期为2009年1月3日）。2011年1月被告与邵东男子离婚后，于同年1月14日与原告在武冈市民政局登记结婚。婚后，因家庭琐事等原、被告经常吵架，被告有致伤过原告的情形。因治疗被告的糖尿病及小孩的先天残疾，原、被告先后花费数十万元，原、被告现均无其他工作生活来源，家庭十分贫困，靠低保度日，被告的疾病现正在治疗之中。被告曾于2015年12月21日向本院提出扶养纠纷诉讼，本院于2016年2月1日作出的（2015）武法民初字第2300号民事判决书，由原告安某某支付被告潘某某医疗费、护工工资等52876.43元。双方关系自此后变得更加紧张，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。原、被告现仍居住在一栋房屋内，一起生活吃饭。
本院认为，我国婚姻法规定结婚自愿、离婚自由、反对轻率离婚。从婚姻基础看，原、被告之间从开始同居到最后结婚，双方经历了较长时间的思考，基础是牢固的。从婚后感情看，双方直到2015年底被告起诉之前，双方的感情是好的，为治疗被告的疾病，原告有较多的付出。从婚姻的现状来看，双方现仍同居在一屋内，一起生活吃饭。在婚姻的存续期间，原、被告之间虽发生过争吵及致伤原告的情形，但从整个婚姻来看，双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告现正处在治疗疾病期间，从保护妇女、儿童的利益出发，也不宜判决原、被告离婚。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告潘某某离婚。
本案受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年五月十九日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第144号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人张某峰，男，1987年10月20日出生于广东省湛江市徐闻县，身份证号码：4408251987********，汉族，中专文化程度，司机，家庭住址湛江市xx县xx镇xx村**号，捕前暂住海南省临高县xx镇xx村西环高铁建设工地。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某峰犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人张某峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，1、2014年11月25日12时许，被告人张某峰窜到临高县波莲镇和棉村工地宿舍，发现被害人戢飞的一辆帝豪牌两轮助力摩托车停放在该宿舍的院子内，便趁无人之机，用曾向戢飞借用该摩托车时偷配的钥匙，将该摩托车启动后盗走。当日17时许，张某峰在儋州市光村雪茄风情小镇处，将盗得的摩托车与张某进交换了一辆电动车。破案后，该摩托车已追回归还戢飞。
2、2014年11月26日19时许，被告人张某峰在儋州市国营西联农场新盈分场场门口，发现被害人黄明将一辆力帆牌两轮摩托车停放在平亨酒店的摩托车停放点处，由于张某峰在此之前已知道该摩托车不用钥匙即可启动，便走到该摩托车处，直接启动该摩托车后盗走。破案后，被盗的摩托车已追回归还黄明。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的帝豪牌摩托车价值人民币3744元；被盗的力帆牌摩托车价值人民币760元。
案发后，被害人戢飞、黄明对被告人张某峰表示谅解。
上述事实，被告人张某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、提取笔录、扣押清单、收条、申请书，证人何某、冯某、张某进的证言，被害人戢飞、黄明的陈述，价格认定书，现场勘查笔录，指认现场笔录，现场、涉案物品照片，辨认笔录及监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某峰无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币4504元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张某峰到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。案发后已追回赃物归还被害人，被害人也对被告人张某峰表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 坚
二〇一五年三月十七日
书记员 刘昊源
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1102号
原告何丽丹，女，1980年2月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人黄祥金，男，湖南辰辉律师事务所律师。
被告崔太林，男，1966年1月3日出生，汉族。
原告何丽丹与被告崔太林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何丽丹委托代理人黄祥金到庭参加诉讼，被告崔太林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽丹诉称，2008年3月1日被告因手头紧张缺钱，向原告何丽丹借款42300元，被告答应2008年3月底还清，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告42300元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。
就上述事实，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、2008年3月1日借条，拟证明被告借款的事实。
短信记录，拟证明原告多次向被告主张该笔借款。
被告崔太林未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的1-3项证据均具真实性、合法性，可作定案依据。
根据对以上有效证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告于2008年3月1日因过年期间手头紧张向原告借款42300元，并承诺2008年3月底还清，经原告何丽丹多次催讨未果后，诉至本院主张其权益。
本院认为，借款应当及时归还。本案原告何丽丹依约借款给被告崔太林，被告亦应诚实守信，按时归还，逾期未还，属民事违约行为，应承担本案民事责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔太林于本判决生效后十日内支付原告何丽丹借款本金42300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857.5元，由被告崔太林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 雷世荣
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十二月一日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第457号
原告：周发琴。
被告：高战烨。
被告：郑丽华。
原告周发琴与被告高战烨、郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年1月7日公开开庭审理了本案，原告周发琴到庭参加诉讼，被告高战烨、郑丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周发琴起诉称：2015年3月15日，被告因做生意进货急需资金向原告两次借款合计10万元，借款月利率为2％，为此被告向原告出具了借据两份，被告承诺于2015年5月底归还借款本息，逾期则每天支付违约金10元。上述借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告高战烨、郑丽华共同归还原告借款10万元，并以借款本金10万元按月利率2％支付原告自2015年3月起至款清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告高战烨、郑丽华承担。
被告高战烨、郑丽华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告高战烨分别于2015年3月15日、2015年3月23日向原告分别借款5万元、5万元，合计10万元，借款月利率为2％，借款期限均为两个月，为此被告高战烨向原告出具了借据两份。借款期限届满后，原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：被告高战烨与被告郑丽华系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借据、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告高战烨之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告高战烨、郑丽华夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告高战烨、郑丽华未能按时归还借款，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告高战烨、郑丽华归还借款本金并支付借款利息之主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高战烨、郑丽华应归还原告借款本金10万元，并以借款本金10万元按照借款月利率2%支付原告自2015年3月24日起至实际清偿之日止借款利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告高战烨、郑丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年一月十三日
书记员 叶静
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第346号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人黄照＊，男，1977年10月8日出生，黎族，文盲，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年7月1日到公安机关投案，同年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）293号起诉书，指控被告人黄照＊犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉。被告人黄照＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年6月29日23时许，被告人黄照＊在万宁市新中农场大门胡兴良茶店外持一支长粉枪威胁与其发生矛盾的黄世＊。2014年6月30日，被告人黄照＊拿该长粉枪到公安机关投案，公安机关于2014年7月1日对黄照＊作出行政拘留9日的处罚决定，并于当天将黄照＊关押入万宁市行政拘留所，同年7月9日转为刑事拘留。经鉴定，黄照＊所持的长粉枪为枪支，具有致伤力。
以上事实，被告人黄照＊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，被告人的常住人口信息表，投案情况说明，行政处罚决定书，证人黄世＊、胡兴＊的证言笔录，现场勘查笔录及现场照片，枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄照＊系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄照＊犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄照＊犯罪后向公安机关投案，如实交代自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人黄照＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起执行至2014年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年十月八日
书记员 陈 静
附：本案适用的有关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
2、第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
审核：何川撰案：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年10月8日刷（共印15份）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1706号
原告王春雨。
被告计凤玲，现住白城市。
被告大地保险股份有限公司白城分公司。
本院在审理原告王春雨诉被告计凤玲、被告大地保险股份有限公司白城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春雨撤回起诉。
案件受理费415.00元，减半收取207.50元由原告负担。
审判员 吉庆海
二〇一六年六月六日
书记员 李 卫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00421号
申请执行人陈纲，自述无职业。
被执行人武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
法定代表人黄筝，总经理。
本院依据武汉市中级人民法院已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民终字第00234号民事判决书，于2014年8月4日依法向被执行人武汉外经房地产开发有限公司发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的义务。本案执行标的：1、支付违约金28，000元；2、一、二审诉讼费、邮寄费1，458元；3、本案执行费342元。因被执行人未按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞莉的银行存款人民币29，800元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年八月十四日
书记员 余 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6999号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人皮某，男性，1998年2月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7095号起诉书，指控被告人皮某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人皮某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年8月26日上午，被告人皮某窜至宝安区沙井街道裕达富工业园宿舍楼620房，盗走被害人李某、李某2的现金人民币共约330元。
2016年9月7日9时许，被告人皮某窜至宝安区沙井街道长兴科技园宿舍楼603房，盗走被害人韦某一部白色小米4手机。经鉴定，该手机价值人民币590元。
2016年9月9日9时许，被告人皮某窜至宝安区沙井街道长兴科技园宿舍楼602房，盗走被害人丁某、黄某的现金人民币共750元。
2016年9月11日，民警经侦查在宝安区沙井街道深沙联网络会所抓获被告人皮某，缴回被盗的白色小米4手机一部。
本院意见
|
被告人皮某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人皮金华应继续退赔第一起被害人、第三起被害人的经济损失。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6999号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人皮某，男性，1998年2月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7095号起诉书，指控被告人皮某犯盗窃罪。辩护意见被告人皮某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，2016年8月26日上午，被告人皮某窜至宝安区沙井街道裕达富工业园宿舍楼620房，盗走被害人李某、李某2的现金人民币共约330元。2016年9月7日9时许，被告人皮某窜至宝安区沙井街道长兴科技园宿舍楼603房，盗走被害人韦某一部白色小米4手机。经鉴定，该手机价值人民币590元。2016年9月9日9时许，被告人皮某窜至宝安区沙井街道长兴科技园宿舍楼602房，盗走被害人丁某、黄某的现金人民币共750元。2016年9月11日，民警经侦查在宝安区沙井街道深沙联网络会所抓获被告人皮某，缴回被盗的白色小米4手机一部。本院意见被告人皮某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人皮金华应继续退赔第一起被害人、第三起被害人的经济损失。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十一月二十一日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1243号
原告：邹桂英，女，1974年6月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：邹小梅（系原告的姐姐），女，1970年1月2日出生，个体户，住安福县。
被告：李世荣，男，1961年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，户籍地：江西省南昌市青山湖区，现住安福县。
原告邹桂英与被告李世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹桂英的委托代理人邹小梅到庭参加诉讼，被告李世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹桂英诉称，被告李世荣的老家在安福县洋溪镇桥头村，被告和原告的姐夫王仲钧以老乡的名义相识。2013年8月14日，被告李世荣在安福县通过王仲钧向原告和原告的姐姐邹小梅各分别借款50000元和200000元，共计250000元，约定借期一年，所借250000元的年利息40000元，年利率折算为16%。被告李世荣出具2份借条，一份50000元的借条给了原告，该借条内容为“今借到邹桂英人民币伍万元正（50000元）。2014年8月14日归还，所借属实。借款人李世荣，身份证号码，2013年8月14日”。另一份200000元的借条给了原告姐姐邹小梅。2013年8月15日，原告和原告姐姐邹小梅将该250000元通过序号为1073092《中国农业银行个人结算业务申请书》汇到被告的银行账上。2014年8月14日，经多次催讨，被告仅仅支付约定利息的一半即20000元，原告得利息4000元，原告姐姐邹小梅得利息160000元。另一半利息20000元由被告计入原告姐姐邹小梅的后期借款本金，并将2013年8月14日出具给原告姐姐的借条收回，重新于2014年8月14日向原告姐姐出具一份220000元的借条。被告2013年8月14日出具给原告的借条保留不变，其他约定不变。再次约定的借款期限到期后，被告仍以种种理由拒不偿还。2015年年底原告开始联系不上被告，原告及家人前往南昌寻找被告，发现被告欠下巨额债务，并已将房产和其他财产转移。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息15333.33元（该利息计算至2016年7月13日，之后的利息按照年利率16%算至借款实际还清之日止），合计65333.33元。本案诉讼费由被告承担。
被告李世荣未答辩。
经审理查明，被告李世荣同原告的姐夫王仲钧相识，2013年8月14日被告李世荣通过王仲钧向原告和原告的姐姐邹小梅分别借款50000元和200000元，共计250000元，并分别出具了借条。其中出具给原告的借条载明“今借到邹桂英人民币伍万元正（50000元）。2015年3月31日之前归还，所借属实。借款人李世荣，身份证：。”另一份200000元的借条给了原告姐姐邹小梅。2013年8月15日，原告和原告姐姐邹小梅将该250000元通过序号为1073092《中国农业银行个人结算业务申请书》汇到被告的银行账上。还款期限到后，被告未能如期还款。经原告多次催要，被告仍拒不向原告还款。
另查明，原、被告口头约定借款年利率为16%。被告李世荣向原告和原告姐姐邹小梅共支付2013年8月14日至2014年8月14日借款利息20000元（原告得利息4000元，原告姐姐邹小梅得利息160000元）。剩余借款利息20000元计入原告姐姐邹小梅的后期借款本金，被告同时重新向原告出具了一份220000元的借条。庭审过程中，被告李世荣于2016年8月24日通过银行转账向原告姐姐邹小梅偿还借款本金16000元，向原告偿还借款本金4000元，合计20000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的银行汇款凭证、被告李世荣出具的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告邹桂英与被告李世荣的借贷关系有被告李世荣出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告李世荣借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。庭审中，原告承认被告于2016年8月24日已经偿还借款本金4000元，对此应从总借款50000元中相应核减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（三）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自2014年8月14日开始按照年利率16%支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世荣在本判决生效后十日内返还原告邹桂英借款人民币本金46000元及利息16000元（该利息算至2016年8月13日，之后的利息以实际所欠本金按年利率16%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告李世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
代理审判员 吴相如
人民陪审员 贺仁彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘司琪
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（三）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保307号
申请人新泰市新汶街道大洛沟社区居委会。住所地新泰市新汶街道大洛沟村。
法定代表人刘珂，该村书记兼主任。
被申请人刘桃强。
申请人新泰市新汶街道大洛沟社区居委会与被申请人刘桃强机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁P×××××挂鲁P×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币20万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁P×××××挂鲁P×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月五日
书记员 高倩倩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第90号
申请人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人任宗宝。
申请执行人文安县人口和计划生育局以被执行人任宗宝、何美玲违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定，对被执行人做出征收社会抚养费47250元的处罚决定，因被执行人在法定期限内既不提起诉讼也不履行，故申请执行人依法申请本源强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对行政机关强制执行的申请进行书面审查，认为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人文安县人口和计划生育局作出的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 田志斌
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第652号
原告邓某某，女。
委托代理人付某某，云南某律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某某，男。
原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明海独任审判，于2014年4月25日公开开庭对本案进行了审理。原告邓某某及其委托代理人付某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告于2009年经人介绍认识，2009年9月23日双方自愿登记结婚，婚后生育了一子黄某甲，由于婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后经常发生争吵，争吵后被告不回家，长期居住在外地，双方分居长达两年，夫妻感情已经破裂，现请求法院依法解除原被告的婚姻关系，并对子女抚养及财产分割依法判决，由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某某辩称，原告陈述不符合事实，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2009年经人介绍认识，2009年9月23日双方自愿登记结婚，婚后于2010年4月27日生育一男孩黄某甲，原被告双方无婚前个人财产、共同存款、共同债权，共同拥有位于会泽县某小区的房屋一套，以及17万元的共同债务。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件一份、结婚证原件两本等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方自由恋爱登记结婚，并生育了一个孩子，是有一定感情基础的，夫妻双方在生活中只要多交流，相互理解、相互信任、相互包容、相互尊重，是可以建立起和维护好和谐美满的婚姻家庭。本案中，原告邓某某要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 谭明海
二〇一四年五月十五日
书记员 李 帅