wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第2559号上诉人（原审被告）刘先平，女，1963年5月13日出生，汉族。委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所（安阳）律师。被上诉人（原审原告）李振玉，男，1952年8月30日出生，汉族。委托代理人李敏，河南洹河律师事务所（安阳）律师。上诉人刘先平因与被上诉人李振玉不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘先平的委托代理人杨文祥，被上诉人李振玉及委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李振玉于2010年7月27日向户名为刘先平，卡号为6222081706000158293的账户转款35.9万元，于2010年8月14日向卡号为1706422001101190020的账户转款5万元，于2010年8月15日向卡号为1706422001101190020的账户转款4.1万元，于2010年8月21日向户名为刘先平，卡号为6222081706000158293的账户转款8万元，上述款项合计53万元。6222081706000158293与1706422001101190020同属一个账户。另查明，原告李振玉曾用名李用吉，曾于2013年向北京市通州区人民法院起诉侯林法民间借贷纠纷一案。对于本案争议的四次汇款，因侯林法不予认可，北京市通州区人民法院未支持原告李振玉上述要求侯林法返还四次汇款53万元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证两张、中国工商银行存取款流水一份、户口本一份、原审法院依职权调取的银行流水一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，原告李振玉提供的证据可证实其转款事实存在。原审法院在调取证据过程中，向银行提供了被告刘先平的身份证号，银行向法院提供了6222081706000158293及1706422001101190020两账号的交易流水，且6222081706000158293与1706422001101190020同属一个账户，即本案被告刘先平。据此认定，原告李振玉就是向被告刘先平汇款53万元。被告刘先平取得该款项，无正当理由，而被告刘先平又不能向法庭举证该53万元被谁所用，故应予返还。长期以来，原告李振玉一直主张自己权利，不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘先平于本判决生效之日起十日内返还原告李振玉53万元；二、驳回原告李振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告刘先平负担。宣判后，刘先平不服上诉称，上诉人刘先平的确于中国工商银行办理过一张银行卡，但该银行卡自从办理至今，上诉人从未使用过，银行卡账号也早已记不清了，对于被上诉人诉称向上诉人的银行卡转款的情况，上诉人从不知晓，也从未使用该银行卡进行过任何交易；其次，被上诉人起诉状中诉称向上诉人转款的行为发生于2010年7月27日，而被上诉人起诉时间是2015年，在这长达将近五年的时间里，被上诉人却从未向上诉人主张过任何权利，因此，被上诉人的主张已超法律规定的诉讼时效，请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李振玉答辩称，原审判决案由定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，被上诉人李振玉转款到上诉人卡上53万元，事实存在，上诉人刘先平辩称其银行卡自己没有使用的主张不能成立。二审审理期间，上诉人提供侯林法书写的证明，以此证明所转款项由侯林法使用，但是，该证明内容与被上诉人在北京市通州区人民法院起诉侯林发民间借贷纠纷一案中，侯林法的陈述自相矛盾，且被上诉人对该证明也不予认可，因此，该证明因无其它相关证据印证，故本院不予采信。关于上诉人上诉称被上诉人起诉已超诉讼时效，本院认为，被上诉人2013年曾在北京市通州区人民法院向侯林法主张过债权，因侯林法对本案争议的四笔转款不予认可，此时，上诉人不当得利的事实才发生，被上诉人在向上诉人追要款项无果后，诉至法院，因此，上诉人以此为由的上诉理由不能成立。综上，上诉人刘先平的上诉请求理由、证据不充分，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人刘先平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  付文华审判员  毛晓燕二〇一五年十二月七日书记员  张文科
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1566号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人饶大行，男，1998年1月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，职工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1549号起诉书指控被告人饶大行犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人饶大行到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人饶大行于2017年6月20日22时许，在中国农业银行股份有限公司常熟张桥支行自助服务区，趁被害人郑某因暂时遗忘离开ATM机10秒钟、尚未失去占有之际，窃得被害人放在存钞口内的现金人民币3000元，后被民警查获。案发后，赃款现金人民币2900元已被公安机关扣押并发还被害人。案发后，被告人饶大行已取得被害人郑某的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人饶大行以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人饶大行到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人饶大行对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人饶大行于2017年6月20日22时许，在中国农业银行股份有限公司常熟张桥支行自助服务区，趁被害人郑某在ATM机存款时因暂时忘记确认存款操作，离开ATM机10秒钟、尚未失去占有之际，窃得被害人放于存钞口内的现金人民币3000元。
2017年6月23日上午，公安机关在辛庄镇张桥沈张路163号常熟市伟成塑料制品有限公司内将被告人饶大行抓获。案发后，赃款人民币2900元已被公安机关扣押并发还被害人，剩余赃款被告人已赔偿被害人，被害人对被告人饶大行表示谅解。
上述事实，被告人饶大行在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人郑某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，监控录像及截图，被告人的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人饶大行以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人饶大行到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人饶大行取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人饶大行犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶大行犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年九月十四日
书记员 耿倩
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00099号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日20时40分，被告人张某甲酒后驾驶皖R×××××号小型轿车，沿青阳县某某镇某某路由西往东行驶至与某某路交叉口100米处时被执勤民警发现，经呼气酒精测试后被带至青阳县中医院抽取血样。经安徽信立司法鉴定所检测，张某甲静脉酒精含量为215.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某甲到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，驾驶证和行驶证复印件，到案经过，人口信息系统下载的身份信息，证人李某某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某甲醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一五年七月九日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04501号
原告：黄军华。
委托代理人：楼文军。
被告：卢向刚。
被告：金挺挺。
本院在审理原告黄军华与被告卢向刚、金挺挺民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 许天瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初243号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐万宝，男，1981年3月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盱眙县。曾因犯盗窃罪，于2004年7月20日被扬州市维扬区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因冒用他人身份证，于2014年10月14日被洪泽县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被告江苏省洪泽县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月1日被江苏省洪泽县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被刑事拘留，于同年5月3日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人徐万宝犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人徐万宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日至2017年3月31日期间，被告人徐万宝在本区建淮乡、三堡乡、马甸镇盗窃作案4起，窃得电动车4辆。经价格认定，被盗电动车价值共计人民币4478元。具体事实分述如下：
1、2016年12月15日12时许，被告人徐万宝至本区建淮乡唐桥村西王组王某家门口，采用乘人不备的手段，窃得王某家的新艺牌荣悦型电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币1383元。
2、2017年1月18日12时许，被告人徐万宝至本区三堡乡沙庄村七组张某2家门口，采用乘人不备的手段，窃得张某2家的荣事达牌电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币1515元。
3、2017年2月7日8时许，被告人徐万宝至本区三堡乡星阳村九组付某2家门口，采用乘人不备的手段，窃得付某2家的速派奇牌电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币461元。
4、2017年3月31日18时许，被告人徐万宝至本区马甸镇裕民路张某1经营的液化气门市部门口，采用乘人不备的手段，窃得张某1的亚玛牌电动车一辆。经价格认定，该电动车价值人民币1119元。
另查明，被告人徐万宝被抓获归案后如实供述了本案事实。被告人徐万宝窃得的被害人张某1亚玛牌电动车一辆已被本区公安机关扣押并发还张某1。
上述事实，被告人徐万宝在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人王某、张某2、付某2、张某1的陈述，证人付某1、董某的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过、研判犯罪嫌疑人徐万宝活动轨迹照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、电动车照片、发还清单、接受证据材料清单、被告人徐万宝基本信息表，本区公安机关调取的电动车销售凭据、电动车合格证，江苏省洪泽县人民法院（2015）泽刑初字第106号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人徐万宝拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐万宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐万宝归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐万宝系多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人徐万宝曾有多次违法犯罪的前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人徐万宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐万宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年8月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐万宝于本判决生效之日起十日内退赔被害人王洪全经济损失人民币1383元，退赔被害人张笑经济损失人民币1515元，退赔被害人付云腾经济损失人民币461元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 陈尚林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第12号
申请执行人：潘喜红。
被执行人：梁秋红。
被执行人：刘新玉。
潘喜红申请执行梁秋红、刘新玉借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人潘庆家无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一五年六月二十五日
代书记员 刘丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第569号
原告凌××。
被告许甲。
被告绍兴县××贸易有限公司，机构代码未详，住所地
浙江省绍兴县××经济技术开发区××午居委会。
法定代表人许甲。
被告许乙。
被告绍兴县××有限公司，机构代码未详，住所地浙江
省××××家娄。
法定代表人许乙。
原告凌××与被告许甲、绍兴县××贸易有限公司、许
乙、绍兴县××有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月28日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2013
年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌×
×到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告凌××诉称：2013年2月6日，被告许甲、绍兴县×
×贸易有限公司向原告借款100000元，并由被告许乙、绍兴县
××有限公司提供担保，同时约定期限2个月。借款到期后，
被告迟迟未还款，原告多次上门讨要，被告许甲却躲避不露面
，给原告造成了较大的经济损失。原告认为，双方之间的借贷
关系合法，被告逾期未还款，已构成违约。为此诉请判令：一、被告许甲、绍兴县××贸易有限公司立即归还原告借款1000
00元，并由被告许乙、绍兴县××有限公司承担连带责任；二
、由以上被告承担案件全部诉讼费，及2分的月利息，由起借
日至诉讼日。庭审前，因原告诉请的责任承担主体不明，经法
庭释明后原告于2013年8月2日变更为上述事实理由及诉讼请求
。庭审中，原告再次变更诉讼请求为判令：一、被告许甲、绍
兴县××贸易有限公司立即归还原告借款100000元，并按中国
人民银行同期同类贷款基准年利率5.6％支付上述借款自2013
年4月7日起至诉讼日（即2013年6月28日）止，计83天的逾期
利息1273.42元；并由被告许乙、绍兴县××有限公司对上述
款项承担连带责任；二、由以上被告承担全部诉讼费。
被告许甲、绍兴县××贸易有限公司、许乙、绍兴县×
×有限公司未作答辩。
原告凌××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，证明被告许甲、绍兴县××贸易有限公司向
原告借款，并由被告许乙、绍兴县××有限公司提供担保的事
实。该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审核认为符合证
据的真实性、合法性及关联性原则，四被告经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利，故本院
确认其证明效力。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：2013年2月6日，被告许甲、绍兴县××贸易有
限公司向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期两个
月；同时由被告许乙、绍兴县××有限公司提供担保，担保人担保到此款还清为止。借款到期后，被告许甲、绍兴县××贸
易有限公司至今未还，被告许乙、绍兴县××有限公司亦未履
行保证义务。
本院认为：原告和被告许甲、绍兴县××贸易有限公司
之间的民间借贷关系合法有效，被告许甲、绍兴县××贸易有
限公司尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告许甲、
绍兴县××贸易有限公司返还该借款并按中国人民银行同期同
类贷款基准年利率5.6％支付上述借款自2013年4月7日起至同
年6月28日止的逾期利息1273.42元的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告许乙、绍兴县××有限公司自愿提供担
保，虽未约定保证方式及保证范围，依法应当对上述借款本息
承担连带保证责任；同时双方约定保证期间为上述借款还清时
止，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间依法应当为主
债务履行期届满之日起两年，原告主张被告许乙、绍兴县××
有限公司承担保证责任并未超过上述期限，故原告要求被告许
乙、绍兴县××有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求
符合法律规定，本院亦予支持。四被告经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第
二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：一、许甲、绍兴县××贸易有限公司在本判决生效后十
日内返还凌××借款100000元，并支付逾期利息1273.42元，
合计人民币101273.42元；
二、许乙、绍兴县××有限公司对上述第一项确认款项
的支付承担连带责任。在其承担责任后，有权就已承担责任部
分向许甲、绍兴县××贸易有限公司追偿。
如果许甲、绍兴县××贸易有限公司、许乙、绍兴县×
×有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由许甲、绍兴县
××贸易有限公司负担，许乙、绍兴县××有限公司对该受理
费的支付承担连带责任。该款凌××已预交，由许甲、绍兴县
××贸易有限公司、许乙、绍兴县××有限公司在本判决生效
后十日内直接支付给凌××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年八月三十日
书记员 王海燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第145号
复议申请人宋某。
申请人王某。
被申请人济宁广发置业有限公司。
本院在申请人王某申请财产保全被申请人济宁广发置业有限公司一案中，复议申请人宋某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人宋某称，申请人王某与被申请人济宁广发置业有限公司，就（2014）任执保字第41号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市车站西路140号阳光河畔第0002幢东二单元一层0103号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2014年8月19日作出（2014）任执保字第41号执行裁定书，查封被申请人济宁广发置业有限公司的银行存款2357万元，不足部分则查封相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人济宁广发置业有限公司名下所有的位于阳光河畔沿街商业综合楼，阳光河畔商务公寓楼（不包含出售部分）；车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。其中，复议申请人主张的房产一套系轮候查封。
本院认为，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，本案中轮候查封尚未产生查封的效力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人宋某的申请。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景喜民初字第173号
原告郑宝财。
被告张翼山。
被告王扶明。
原告郑宝财与被告张翼山、王扶明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员续德福适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郑宝财诉称，2015年3月9日，张翼山向原告借款27000元，承诺2015年5月30日偿还，并由王扶明提供保证担保，现已过还款期限，二被告均未还款，故诉诸法院，要求二被告连带偿还借款并支付逾期利息。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告提供的被告地址不准确，无法确定送达地址。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宝财的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 续德福
二〇一五年十二月一日
书记员 王雨生
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2052号
原告：李某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：史某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：吴某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告李某某诉被告史某某、吴某之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告史某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，被告史某某因做生意需要，向原告借款6万元，口头约定月利率3%。借款后，被告一直未按约定支付利息。被告史某某向原告借款时，与被告吴某系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月6日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告史某某辩称：原告所述属实，借款是被告史某某自己向原告借的，当时口头约定月利率3%，但现在没有偿还能力，偿还完本金后再与原告另行协商利息。
被告吴某辩称：被告吴某不清楚借款的事情，也不参与此事，不同意向原告偿还借款。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据2、2013年10月6日借条复印件一份，证明被告史某某向原告借款6万元。
经庭审质证，二被告无异议，被告吴某提出此事与其无关，因二被告对该借条无异议，本院予以采信。
证据3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份，证明原告于2013年10月6日向被告史某某支付6万元。
经庭审质证，二被告无异议，被告吴某提出此事与其无关，因二被告对该借条无异议，本院予以采信。
被告史某某未向本院提交证据。
被告吴某未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告及其配偶李某某与二被告均系朋友关系，双方之间多次存在借贷关系。2013年10月6日，被告史某某向原告借款6万元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告按照被告史某某的要求向案外人雷小玲的账户转账6万元。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
另查，二被告原系夫妻关系，于2014年1月离婚。
本院认为：原告与被告史某某之间的借款事实清楚，证据充分，但双方约定的月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的约定无效。现原告已按照双方约定向被告支付借款6万元，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月7日至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）的主张，本院予以支持。被告吴某主张，其对被告史某某向原告借款的事实不清楚，因被告史某某向原告借款时与被告吴某系夫妻关系，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告史某某、吴某于本判决发生法律效力后立即向原告李某某偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月7日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，其他诉讼费用80元，共计1380元（原告已预交），由被告史某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2052号
原告南平市福农饲料有限公司。
法定代表人郑某甲，经理。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人程琼，福建九越律师事务所实习律师。
被告叶健程，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告叶振华，男，1985年9月8日出生，汉族。
担保人郑某甲，男，1973年10月4日出生，汉族。
担保人林某甲，女，1974年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告南平市福农饲料有限公司诉被告叶健程、叶振华买卖合同纠纷一案中，原告南平市福农饲料有限公司于2014年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、冻结或扣押被告叶健程名下的价值人民币18万元的财产。担保人郑某甲、林某甲提供其共同共有的位于南平市延平马坑小区A5幢9层901室房屋（房屋所有权证号：南房权证字第xxxxxx**号）为原告向本院的财产保全申请担保。
本院认为，原告南平市福农饲料有限公司的财产保全申请及担保人为原告向本院的财产保全申请提供担保符合法律规定。为了保证将来生效判决的执行，需对被告叶健程名下的价值18万元的财产进行保全。同时也为了保证诉讼期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对担保人所有的为原告的财产保全申请提供的担保物进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告叶健程名下的价值18万元的财产（具体财产以协助�行通知书为准）。
二、查封担保人郑某甲、林某甲共同共有的位于南平市延平马坑小区A5幢9层901室房屋（房屋所有权证号：南房权证字第xxxxxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶超
二〇一四年六月九日
书 记 员 林琼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2052号原告：李某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。被告：史某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。被告：吴某，女，汉族，无职业，现住延吉市。原告李某某诉被告史某某、吴某之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告史某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月6日，被告史某某因做生意需要，向原告借款6万元，口头约定月利率3%。借款后，被告一直未按约定支付利息。被告史某某向原告借款时，与被告吴某系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月6日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告史某某辩称：原告所述属实，借款是被告史某某自己向原告借的，当时口头约定月利率3%，但现在没有偿还能力，偿还完本金后再与原告另行协商利息。被告吴某辩称：被告吴某不清楚借款的事情，也不参与此事，不同意向原告偿还借款。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据2、2013年10月6日借条复印件一份，证明被告史某某向原告借款6万元。经庭审质证，二被告无异议，被告吴某提出此事与其无关，因二被告对该借条无异议，本院予以采信。证据3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份，证明原告于2013年10月6日向被告史某某支付6万元。经庭审质证，二被告无异议，被告吴某提出此事与其无关，因二被告对该借条无异议，本院予以采信。被告史某某未向本院提交证据。被告吴某未向本院提交证据。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告及其配偶李某某与二被告均系朋友关系，双方之间多次存在借贷关系。2013年10月6日，被告史某某向原告借款6万元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告按照被告史某某的要求向案外人雷小玲的账户转账6万元。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。另查，二被告原系夫妻关系，于2014年1月离婚。本院认为：原告与被告史某某之间的借款事实清楚，证据充分，但双方约定的月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的约定无效。现原告已按照双方约定向被告支付借款6万元，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月7日至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）的主张，本院予以支持。被告吴某主张，其对被告史某某向原告借款的事实不清楚，因被告史某某向原告借款时与被告吴某系夫妻关系，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告史某某、吴某于本判决发生法律效力后立即向原告李某某偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月7日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，其他诉讼费用80元，共计1380元（原告已预交），由被告史某某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  边万龙助理审判员  张妍妍人民陪审员  于景礼二〇一四年九月十八日书 记 员  马晓超
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初117号
原告喻兴灿，男，1975年08月22日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杨波，男，51岁，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告喻兴灿诉被告杨波追索劳动报酬纠纷一案中，因被告杨波外出打工，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻兴灿撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告喻兴灿负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年四月六日
书记员 何 斌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初475号
原告杨海琴，女，1973年2月22日出生，汉族，住安阳县崔家桥镇牛庄村***号，身份号码：4105221973********。
被告王少辉，男，1992年6月5日出生，汉族。
原告杨海芹与被告王少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海琴到庭参加了诉讼，被告王少辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海芹诉称，2014年9月，被告王少辉因做生意向原告借款总共人民币35000元整，双方约定：被告于2014年年底之前还原告人民币20000元，于2015年6月之前还原告人民币15000元；被告王少辉向原告出具借据一张。后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000元并从2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。
被告王少辉未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月12日被告王少辉借原告现金35000元，并约定2014年底之前还原告20000元，2015年6月之前还原告15000元，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的2014年9月12日借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王少辉偿还借款35000的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方未约定，视为不支付利息，但应从原告主张权利之日起即从2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少辉于判决生效后十日内偿还原告杨海芹借款人民币35000元，并从2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一六年三月三日
书记员 王 攀
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第93号
原告王新山，男，1973年3月3日出生，汉族，无业，现住济南市。
被告郭奇，男，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住济南市。
委托代理人牛庆良，男，1985年12月18日出生，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
被告曹梅，女，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住址同被告郭奇。
委托代理人牛庆良，身份同前。
被告张加峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人牛庆良，身份同前。
原告王新山与被告郭奇、被告曹梅、被告张加峰民间借贷纠纷一案，原告王新山于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年5月30日立案，并向被告郭奇、被告曹梅、被告张加峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告王新山及三被告委托代理人牛庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新山诉称，2011年7月1日被告郭奇向原告王新山借款20万元，原告王新山通过银行转账将借款交付给被告郭奇，被告郭奇于当日书写借条，并由被告张加峰进行担保。被告郭奇借款后未能支付借款，被告曹梅与被告郭奇系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告张加峰承担连带清偿责任。原告王新山诉至本院，请求依法判令：1、被告郭奇、被告曹梅支付借款20万元；2、被告张加峰承担连带清偿责任。
被告郭奇辩称：1、2011年7月1日借款后，被告郭奇每月偿还欠款1.5万元，至2013年6月共计偿还借款21万元。2、原告王新山在被告郭奇处赊欠山药款共计10万元。
被告曹梅辩称，被告曹梅对被告郭奇的借款不知情，且被告郭奇并未将借款用于夫妻共同生活，其借款系个人行为，被告曹梅不应承担还款责任。
被告张加峰辩称，原告王新山所述属实。
经审理查明，被告郭奇与被告曹梅系夫妻关系，两人于2004年4月29日登记结婚。2011年7月1日被告郭奇以种植农作物为由向原告王新山借款，原告王新山通过银行转账方式支付被告郭奇20万元，被告郭奇就该笔债务向原告王新山出具借款条一份，内容为：“今有郭奇借到王新山现金人民币贰拾万元整（200000.00元），以此为据借款人：郭奇2011年7月1日”。被告张加峰为该借款提供担保，并在借款条下方的“此借款担保人”处签字确认。原告王新山与被告郭奇、被告张加峰没有就借款期限、借款利息及担保方式等进行约定。现原告王新山诉至本院，请求判令：1、被告郭奇、被告曹梅支付借款20万元；2、被告张加峰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告王新山的陈述及三被告的答辩，并经原告王新山提交的借款条、活期账户明细、结婚证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告王新山与被告郭奇之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告郭奇没有就其辩解的已经偿还了21万元借款提供证据，该辩解意见不能成立。因此，原告王新山要求被告郭奇支付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹梅作为被告郭奇的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原告王新山与被告张加峰之间的担保合同关系，亦系当事人真实意思表示，合法有效，被告张加峰应就其担保的债权承担连带清偿责任。因此，原告王新山要求被告张加峰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭奇、被告曹梅于本判决生效之日起10日内支付原告王新山借款20万元。
二、被告张加峰就上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，案件保全费1520元，由被告郭奇、被告曹梅、被告张加峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁甜甜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4567号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
负责人：周永蔚，系该行行长。
委托诉讼代理人：李军旗，男，汉族，系该行职员。
被告：杨文明，男，汉族，1983年8月2日生，住郸城县。
被告：罗小丽，女，汉族，1973年7月16日生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告杨文明、罗小丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行撤回起诉。
案件受理275元，由原告负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赫华帅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第540号
罪犯谭奇政（又名谭政），男，1966年11月29日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年7月1日作出了（2011）达达刑初字第119号刑事判决，以被告人谭奇政犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。违法所得6000元责令退赔给被害人谭显忠。同案不服，提出上诉。本院于2011年9月9日作出（2011）达中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第172号刑事裁定，对罪犯谭奇政减去有期徒刑十个月。刑期至2018年4月13日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭奇政在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭奇政在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭奇政在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭奇政减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执235号
申请执行人齐广发，住通河县。
被执行人霍建，住通河县。
被执行人霍亮，住通河县。
被执行人殷晓峰，住通河县。
被执行人刘彦龙，住通河县。
本院于2016年1月28日依据已生效的（2015）通商初字第263号民事判决书，受理了齐广发申请执行霍建、霍亮、殷晓峰、刘彦龙民间借贷纠纷一案，执行标的人民币81735元。本案在执行过程中，被执行人霍亮、殷晓峰、刘彦龙于2016年2月24日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第263号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月二十四日
书记员 邴云鹏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3783号
原告：喻欣，男，汉族，1976年6月16日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人：李�伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树森，系该公司员工。
原告喻欣与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻欣的诉讼代理人张卫红、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的诉讼代理人李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻欣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失12000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原告喻欣驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车与石喜伟驾驶的豫Ｐ×××××号大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损害。经西华县公安局交通警察大队认定，喻欣、石喜伟均承担事故同等责任。豫Ｐ×××××号小型汽车在被告被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有车损险�对于原告的损失，被告应予理赔，原告诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告喻欣负事故的同等责任，保险公司应当对原告的合理损失按事故责任比例承担；我公司不承担评估费、诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：事故证明一份，证明事故发生的经过及造成的损失。第二组证据：保险单一份，证明原告的车在被告处购买有车辆损失险，事故发生在保险期间。第三组证据：驾驶证、行驶证各一份，证明原告具有合法驾驶资格及车辆具有合法的行驶资格。第四组证据：车辆评估报告及鉴定费发票各一份，证明原告的车辆因此次事故造成损失为8572元，支付评估费2000元。第五组证据：施救费发票一份，证明原告在发生交通事故后产生施救费600元。第六组证据：交通费发票一份，证明原告因此次事故花去交通费500元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、五组证据无异议，对第四组证据中的评估报告异议为：评估价格过高，应当提供维修清单及维修发票，我公司不承担评估费；对第六组证据异议为：认为保险公司不承担。
经审查，原告提供的证据能够相互印证，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
2017年10月3日19时09分，被告石喜伟驾驶的豫Ｐ×××××号大型汽车行驶至西华县人民路段时与原告喻欣驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车发生交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，原告喻欣、被告石喜伟均承担事故同等责任。经河南广域价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型汽车的车损价值为：8572元，原告支出评估费：2000元，支出施求费600元，事故发生后，原告支出交通事故费500。
另查明，豫Ｐ×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车损失险，保险限额为：161257.80元，保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同，对豫Ｐ×××××号小型汽车的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内予以理赔。对该事故豫Ｐ×××××号小型汽车的赔偿范围和标准认定如下：1、车辆修复价格：8572元。2、鉴定费：2000元。3、施求费：600元。4、交通费：500元。以上共计11672元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在机动车损失保险限额内向原告喻欣理赔。原告的其他诉讼请求，因其未提供�效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻欣损失11672元。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一七年十月二十日
书�员何银唤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8705号
原告汪风娟，女，1988年7月17日出生。
被告王苹，女，1962年12月30日出生。
被告史新雪，男，1986年1月18日出生。
本院在审理原告汪风娟与被告王苹、史新雪合同纠纷一案中，因原告汪风娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百七十五元，由原告汪风娟负担（已交纳）。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2777号
原告李某甲。
法定代理人蒋某。
委托代理人（特别授权代理）鲁萧迪，浙江国大律师事务所律师。
被告李某乙，系原告之父。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王珏独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲之委托代理人鲁萧迪，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告法定代理人蒋某与被告原系夫妻关系，双方于2011年6月22日协议离婚，双方约定原告由女方蒋某抚养，由被告每月支付抚养费500元至原告成人自立止。离婚后，被告仅支付原告三个月共1500元的抚养费，截止至2015年6月，被告尚有45个月的抚养费未付。且物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已不够，而原告法定代理人的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。故原告诉至本院，请求判令：被告支付自2011年9月22日起至原告能独立生活为止的抚养费，暂计算至2015年6月22日，需支付原告45个月的抚养费（每月抚养费按被告月总收入的30%给付）；本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：抚养费其愿意支付，但是不同意按照其月收入30%支付，只同意按照离婚协议书上写明的500元/月支付，若原告母亲养不起原告，被告愿意来抚养小孩，不需要原告母亲支付抚养费。
经审理查明：原告李某甲系蒋某与被告李某乙的婚生子。2011年6月22日，原告之母蒋某与被告李某乙因感情不和协议离婚，双方约定原告由蒋某抚养，被告每月支付500元的抚养费至原告成人自立止。离婚后，被告仅支付原告三个月共1500元的抚养费，截止至2015年6月，被告尚有45个月的抚养费未付。
以上事实由原告提供的离婚协议书1份、离婚证1份、学生证1份，本院向被告工作单位绍兴市张市纺织有限公司调取的被告月工资收入证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原告李某甲系被告李某乙和蒋某的婚生子，被告李某乙和蒋某在协议离婚的同时就原告李某甲的抚养和抚养费问题已达成协议，故双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告李某甲实际由蒋某抚养教育至今，被告李某乙未按协议约定支付抚养费，故原告要求被告李某乙支付抚养费的请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于被告尚未支付的抚养费标准，仍应按离婚协议书确定的金额支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、被告李某乙应于本判决生效后三十日内支付原告李某甲2011年9月起至2015年6月止的抚养费22500元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一五年九月二日
书 记 员 傅眉佳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都催字第0017号
申请人江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区西区中小企业创业园2-C-3。
法定代表人刘友忠，董事长。
委托代理人管军，男。
申请人江苏国丰建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行盐城盐都支行签发的票号为00100041／22037503（金额100000元，汇票申请人江苏国丰建设集团有限公司，收款人徐州上铁工程段，出票时间2013年10月24日，付款期限自出票之日起一个月，由申请人江苏国丰建设集团有限公司持有）的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏国丰建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人江苏国丰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 颖
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈付春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01440号
原告重庆广福投资有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道95号。
法定代表人郭辉，执行董事。
委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号。
法定代表人陈杰，执行董事。
被告许家驹。
被告李波。
被告甘家伟。
原告重庆广福投资有限公司与被告重庆市永祥房地产开发有限公司、许家驹、李波、甘家伟咨询服务合同纠纷一案，原告重庆广福投资有限公司于2014年11月26日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告重庆广福投资有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告重庆市永祥房地产开发有限公司、许家驹、李波、甘家伟的起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告重庆广福投资有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆广福投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费53968元，减半收取26984元，由原告重庆广福投资有限公司承担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
人民审判员 陈 刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚刚应
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00399号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人赵贞，女，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵贞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1695号
原告翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告许敏，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林飞鹏，男，1993年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告翁建功与被告许敏、林飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告翁建功的委托代理人蔡碧霞，被告许敏、林飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建功诉称，2014年12月8日，被告许敏因需要资金，由被告林飞鹏提供担保，向其借款人民币3万元（以下货币均指人民币），约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，并出具了借条一份给原告收执。后经催讨，被告许敏未能按约归还借款本息，被告林飞鹏也未承担还款责任。原告遂案诉本院，请求判令被告许敏归还借款3万元及利息，被告林飞鹏对上述借款承担连带偿还责任。
被告许敏未作书面答辩，庭审时辩称，借款时，原告要求其书写借款3万元，但只向原告借款1万元，扣除当月利息1000元，实际只借到9000元，再与案外人许剑斌均分，只得4500元。
被告林飞鹏未作书面答辩，庭审时辩称，被告许敏向原告借款1万元，实际只拿到9000元，案外人许剑斌拿走4500元，并让其作为担保人签名，自己一分钱都没有拿到。
原告翁建功在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告许敏于2014年10月30日向原告借款3万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为3个月，并由被告林飞鹏对上述借款作担保的事实。
经质证，被告许敏、林飞鹏没有异议。
被告许敏、林飞鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月30日，被告许敏因需要资金，由被告林飞鹏提供担保向原告翁建功借款3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，并出具了借条一份给原告收执。后经原告催讨，被告许敏未归还借款本息，被告林飞鹏也未承担保证责任。原告遂诉至本院，请求判令被告许敏归还借款3万元，并按约定的月利率2.5%计息，被告林飞鹏承担连带偿还责任。
本院认为，被告许敏由被告林飞鹏担保向原告翁建功借款3万元，有被告许敏出具的借条为凭。事实清楚，应予认定。现原告请求被告许敏归还借款3万元是合理合法，应予支持。但其请求按原、被告约定的月利率2.5%计息，超过法律规定的限度，应调整为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告许敏、林飞鹏辩解只借到1万元，扣除当月利息后实际借到9000元，因原告否认该事实，而两被告又未能提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，故两被告该辩解意见缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。被告林飞鹏在借条中签字担保，但未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保的责任，故被告林飞鹏应对被告许敏向原告翁建功的上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《》第、第，《》第、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告翁建功借款三万元，并承担自二○一四年十月三十日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告林飞鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告许敏、林飞鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 杨新宇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈秀娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初367号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人席志厚，男，汉族，农民。
被告醋某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告醋某某抚养费纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人席志厚到庭参加了诉讼，原告李某某与被告醋某某未到庭。
原告李某某诉称，原、被告于2010年5月24日在扶风县民政局办理了结婚登记手续，婚后由于双方感情不和，于2016年5月3日在扶风县民政局原、被告自愿离婚。当时双方协商婚生男孩李泽凯由原告抚养，但是就其抚养费的问题一直未解决。现孩子一直在原告家中由原告的父母代养，原告长期在外打工需要维持一家人的生活支出，日不敷出且很少回家，其父母体弱多病难以维持孩子的抚养，加之孩子现在已上学费用难以支出。为了使下一代有一个良好健康的生长和学习环境，现原告诉至本院，请求判令被告承担孩子3年抚养费5400元。
经审理审查，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定“离婚后，一方要求变更子女抚养关系，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。”两项规定均明确规定了另行起诉要求增加抚养费的诉讼主体应是未成年子女，未成年子女以自己的名义起诉，起诉后抚养子女一方作为法定监护人参加诉讼。故本案原、被告婚生男孩李泽凯应作为原告起诉，李某某作为法定监护人参加诉讼。李某某作为本案原告起诉，其主体资格不合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，予以免收，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一七年七月十八日
书记员 张倩媚
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初367号原告李某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人席志厚，男，汉族，农民。被告醋某某，女，汉族，农民。原告李某某与被告醋某某抚养费纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人席志厚到庭参加了诉讼，原告李某某与被告醋某某未到庭。原告李某某诉称，原、被告于2010年5月24日在扶风县民政局办理了结婚登记手续，婚后由于双方感情不和，于2016年5月3日在扶风县民政局原、被告自愿离婚。当时双方协商婚生男孩李泽凯由原告抚养，但是就其抚养费的问题一直未解决。现孩子一直在原告家中由原告的父母代养，原告长期在外打工需要维持一家人的生活支出，日不敷出且很少回家，其父母体弱多病难以维持孩子的抚养，加之孩子现在已上学费用难以支出。为了使下一代有一个良好健康的生长和学习环境，现原告诉至本院，请求判令被告承担孩子3年抚养费5400元。经审理审查，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定“离婚后，一方要求变更子女抚养关系，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。”两项规定均明确规定了另行起诉要求增加抚养费的诉讼主体应是未成年子女，未成年子女以自己的名义起诉，起诉后抚养子女一方作为法定监护人参加诉讼。故本案原、被告婚生男孩李泽凯应作为原告起诉，李某某作为法定监护人参加诉讼。李某某作为本案原告起诉，其主体资格不合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，予以免收，退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  周永平审判员  张海峰审判员  武晓伟二〇一七年七月十八日书记员  张倩媚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第38号
罪犯梁正斌，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2010年7月27日作出了（2010）融刑初字第54号刑事判决，以被告人梁正斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年6月4日起至2021年6月3日止。罪犯梁正斌不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2010年11月4日作出了（2010）柳市刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月10日交付执行。在执行过程中，罪犯梁正斌2013年2月6日获减刑一年二个月，刑期截至2020年4月3日止，剥夺政治权利二年不变。该犯曾因犯盗窃罪，于2001年12月12日被融水县人民法院判处有期徒刑八年，2006年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年6月2日被广西融水县公安局刑事拘留。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第40号提请减刑建议书提出，罪犯梁正斌在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁正斌减刑一年九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯梁正斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2012年3月起至2014年9月底止，共获奖励分107.74分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁正斌已被执行机关执行五年七个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，且系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正斌减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月4日至2018年11月3日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00812号
原告：ＸＸ福（曾用名吴金福），男，1970年7月6日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化。
被告：徐元良，男，1982年10月11日出生，汉族，黄山市黄山区人。
本院在审理原告ＸＸ福诉被告徐元良民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ福于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：ＸＸ福申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ福撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告ＸＸ福负担。
审判员 崔 志 强
二〇一四年九月十五日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第979号
原告：虞显杨。
原告：林秀霞。
两原告委托代理人：解月华。
被告：林卫平。
被告：谷福琴。
被告：林莎莎。
被告：林茜茜。
被告：汪阿美。
本院在审理原告虞显杨、林秀霞与被告林卫平、谷福琴、林莎莎、林茜茜、汪阿美房屋买卖合同纠纷一案中，原告虞显杨、林秀霞于2015年8月11日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞显杨、林秀霞自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，对其申请本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞显杨、林秀霞撤回起诉。
案件受理费人民币9154元，依法减半收取4577元，由原告虞显杨、林秀霞负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年八月十一日
代书 记员 章盼盼
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1178号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢第*层。
法定代理人：赵劲栋。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
法定代表人：翟占川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋华，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系本案死者力德翠之子。
委托诉讼代理人：龚继权，四川省达州市达川区石梯镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘登伟，四川省达州市达川区石梯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋梅，女，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区，系本案死者力德翠之女。
委托诉讼代理人：（特别授权）宋华，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区石梯镇，系宋梅之弟。
委托诉讼代理人：龚继权，四川省达州市达川区石梯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：覃道兵，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:张家良，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达县勇顺商贸有限公司。
住址：四川省达州市达县（现达川区）南外镇鑫政花园3栋附3-14号。
法定代表人：李文宝。
委托诉讼代理人：李天平，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘远平，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人：李天平，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：达州骨科医院。
住址：四川省达州市达川区泰宁路888号。
法定代表人：张清竹。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司因与被上诉人宋华、宋梅，被上诉人覃道兵、达县勇顺商贸有限公司，被上诉人潘远平，被上诉人达州骨科医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达川市达川区人民法院（2017）川1703民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，当事人提交了新证据，致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初2891号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司各自分别预交的二审案件受理费4423元，依法予以退回。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 芬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00824号
原告：马鞍山市四维物资有限责任公司。
委托代理人：施维，该公司员工。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告：连云港吉凯恩华鼎车轮有限公司。
委托代理人：马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告：连云港华鼎车轮有限公司。
本院受理的原告马鞍山市四维物资有限责任公司与被告连云港吉凯恩华鼎车轮有限公司、连云港华鼎车轮有限公司买卖合同纠纷一案，立案受理时确定本案适用简易程序。因在案件审理过程中发现本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许林
二〇一六年一月七日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00824号原告：马鞍山市四维物资有限责任公司。委托代理人：施维，该公司员工。委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。被告：连云港吉凯恩华鼎车轮有限公司。委托代理人：马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：连云港华鼎车轮有限公司。本院受理的原告马鞍山市四维物资有限责任公司与被告连云港吉凯恩华鼎车轮有限公司、连云港华鼎车轮有限公司买卖合同纠纷一案，立案受理时确定本案适用简易程序。因在案件审理过程中发现本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许林二〇一六年一月七日书记员  蒋新附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第576号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人蔡×2，男，47岁（1966年7月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月8日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人蔡×2犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁出庭支持公诉，被告人蔡×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月15日5时许，被告人蔡×2不满张×2等人在通州区于家务乡果村内装修施工打扰休息，与张×2发生口角；期间，被告人蔡×2持工地内的木棍将张×2腿部打伤，致其左腓骨远端骨折，经鉴定为轻伤二级；2014年4月1日，被告人蔡×2经民警电话传唤到案接受调查。
另查明，民事赔偿问题双方当事人已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人蔡×2在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×2的陈述，证人蔡×1、李×、张×1、刘×的证言，被告人蔡×2的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，书证”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、工作说明、人口信息查询单、电话查询记录、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡×2法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人蔡×2犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡×2主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡×2无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人蔡×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡×2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭玉洁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初513号
原告赵瑞刚。
委托代理人梁勤栓、李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司。
住所：邯郸市邯山区罗城头南大街*号。
法定代表人李红宪，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130400601157484W。
委托代理人白光、秦跃光，该公司员工。
原告赵瑞刚与被告邯郸市第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承建的赵县华府苑项目工程提供工程材料，后因被告欠原告货款，于2016年1月29日确认双方来往材料款共计333400元，经多次讨要归还135000元，现被告尚欠原告材料款198400元，请求被告向原告支付该笔款项。
原告提交以下证据材料：
原告身份证复印件一张，用以证明其基本情况；
二、2015年6月23日发包方为河北罗麦房地产开发有限公司，承包方为邯郸市第一建筑安装有限公司，工程名称为赵县华府苑项目，签订的建筑工程承包合同一份，上有发包方公司印章，承包方代表张光安签字，用以证明被告和发包方签订合同后在赵县华府苑项目处施工。
三、2015年6月13日法人委托书一份，用以证明被告公司的法定代表人为张光安。
收料单35张，21张上盖有邯郸市第一建筑安装有限公司赵县华府项目部资料专用章公章，14张没章，用以证明原告向被告承包的赵县华府苑工地送料，收料人是何贵强。
2015年8月13日邯郸市第一建筑安装有限公司赵县华府项目部证明复印件一份，用以证明李云华系被告公司会计。
2016年1月29日赵县华府苑材料收方如下，收方人李云华，材料人何贵强，工程负责人张光安，用以证明被告尚欠原材料款198400元。
被告辩称，庭前我们看了原告证据，答辩意见如下：1、票据34张，20张有盖章，14张没有盖章，对上面的数量和金额有异议。2、原告的第二项证据收方人、材料人、工程负责人均不是我公司的委托人。
经审理查明，原告经销红砖、商品灰、钢筋等建筑材料，与被告之间有业务往来，被告公司承建了发包方为河北罗麦房地产开发有限公司赵县华府苑项目，被告公司授权张光安全权负责该项目的有关事项，在张光安负责该项目期间，原告向该项目工地送红砖、商品灰、钢筋等建筑材料价值333400元，被告向原告支付货款135000元，被告尚欠原告货款198400元。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告货款198400元，有被告公司工程负责人张光安、收料人何贵强、收方人李云华在2016年1月29日书写的结算条予以证实，事实清楚，证据充分，原告提供的35张收料单上领料主管是何贵强，21张收料单原件上有邯郸市第一建筑安装有限公司赵县华府项目部资料专用章，对于被告称何贵强不是该公司员工的主张本院不予支持；《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告提供的2015年6月13日法人委托书：“授权委托声明：我李红宪系邯郸市第一建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托张光安为我公司代理人，代理权限为：全权负责河北罗麦房地产开发有限公司赵县华府苑项目有关事项，以本公司名义负责处理一切与之有关的事务，该代理人办理的一切与之相关事宜和签署的一切与之有关文件均有效。有效期限：2015年6月13日至2015年7月31日，代理人张光安，上有委托单位被告公司印章。”被告对此经质证予以认可，且只认可张光安在上述约定期间的行为，本案原告提供的收料单大部分发生在该期间，基于以上法律规定和法人委托书的约定，对原告要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告邯郸市第一建筑安装有限公司给付原告赵瑞刚货款198400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年六月十三日
书记员 杨亚男
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初190号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨庆雄，男，1958年8月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市潭门镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人杨庆雄犯滥伐林木罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员卢伟、检察官助理廖光平出庭支持公诉，被告人杨庆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月初，被告人杨庆雄向余某才购买了其种植在琼海市博鳌镇莫村村委会莫村大岭上的部分马占相思树。在未向琼海市林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人杨庆雄于2015年11月7日至11日雇佣了杨某丰等人到上述购买的树林中砍伐了108株马占相思树，并雇佣何某庆、冯某煌、杜某望等人用手扶拖拉机将砍伐的马占相思树原木运到琼海市长坡镇高岭头林明彬木材厂和海南荣华木业有限公司木材加工厂出售。2015年11月11日，琼海市森林公安局民警根据举报在砍伐现场将被告人杨庆雄抓获，并对运输原木的手扶拖拉机1辆（已发还给所有人何某庆）及原木143截（未随案移送）进行了保全。经调查，被采伐的108株马占相思树的总蓄积量为38.8立方米。
在本案侦查期间，被告人杨庆雄向琼海市森林公安局举报了2起他人滥伐林木的案件，琼海市森林公安局经查证属实后对当事人的违法行为做出了行政处罚。
上述事实，被告人杨庆雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（油锯、拖拉机、原木）相片，书证常住人口信息、证
明书、过磅单、证据保全清单、发还清单、琼海市2003年退耕还林方案及中远博鳌有限公司征用土地图、受案登记表、林业行政处罚决定书、归案情况说明、关于博鳌莫村村委会莫村大岭杨庆雄采伐树木现场调查报告等，证人杨某丰、杨某富、何某庆、冯某煌、杜某望、陈某强、林某彬、陈某连、覃某花、覃某姑、钟某、张某敏、吴某敏等人的证言及辨认笔录（杨某丰、何某庆），公安机关的现场勘验笔录及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆雄违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐林木，总蓄积量为38.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨庆雄到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被告人杨庆雄向琼海市森林公安局举报他人滥伐林木的违法行为，可酌情从轻处罚。查扣的马占相思树原木143截，系被告人杨庆雄向他人购买的，应予退还。考虑到被告人杨庆雄悔罪表现较好，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨庆雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣的马占相思树原木143截，退还给被告人杨庆雄（由琼海市森林公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一六年八月五日
书记员 彭 玲
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9002刑初190号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人杨庆雄，男，1958年8月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市潭门镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人杨庆雄犯滥伐林木罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员卢伟、检察官助理廖光平出庭支持公诉，被告人杨庆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月初，被告人杨庆雄向余某才购买了其种植在琼海市博鳌镇莫村村委会莫村大岭上的部分马占相思树。在未向琼海市林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人杨庆雄于2015年11月7日至11日雇佣了杨某丰等人到上述购买的树林中砍伐了108株马占相思树，并雇佣何某庆、冯某煌、杜某望等人用手扶拖拉机将砍伐的马占相思树原木运到琼海市长坡镇高岭头林明彬木材厂和海南荣华木业有限公司木材加工厂出售。2015年11月11日，琼海市森林公安局民警根据举报在砍伐现场将被告人杨庆雄抓获，并对运输原木的手扶拖拉机1辆（已发还给所有人何某庆）及原木143截（未随案移送）进行了保全。经调查，被采伐的108株马占相思树的总蓄积量为38.8立方米。在本案侦查期间，被告人杨庆雄向琼海市森林公安局举报了2起他人滥伐林木的案件，琼海市森林公安局经查证属实后对当事人的违法行为做出了行政处罚。上述事实，被告人杨庆雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（油锯、拖拉机、原木）相片，书证常住人口信息、证明书、过磅单、证据保全清单、发还清单、琼海市2003年退耕还林方案及中远博鳌有限公司征用土地图、受案登记表、林业行政处罚决定书、归案情况说明、关于博鳌莫村村委会莫村大岭杨庆雄采伐树木现场调查报告等，证人杨某丰、杨某富、何某庆、冯某煌、杜某望、陈某强、林某彬、陈某连、覃某花、覃某姑、钟某、张某敏、吴某敏等人的证言及辨认笔录（杨某丰、何某庆），公安机关的现场勘验笔录及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆雄违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐林木，总蓄积量为38.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨庆雄到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被告人杨庆雄向琼海市森林公安局举报他人滥伐林木的违法行为，可酌情从轻处罚。查扣的马占相思树原木143截，系被告人杨庆雄向他人购买的，应予退还。考虑到被告人杨庆雄悔罪表现较好，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨庆雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查扣的马占相思树原木143截，退还给被告人杨庆雄（由琼海市森林公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴开芬二〇一六年八月五日书记员  彭 玲
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘春华，系该支行行长。
委托代理人：蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告：周达林，男，1988年2月29日生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：孔宪波，女，1960年2月21日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告周达林、孔宪波借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。本院于2015年4月1日经《人民法院报》向被告周达林公告送达了开庭传票。被告周达林、孔宪波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称：2013年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与周达林、孔宪波、娄荣庆签订小额贷款联保协议书。协议约定，周达林、孔宪波、娄荣庆是偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与娄荣庆签订小额联保借款合同。合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给娄荣庆50000.00元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行及时发放了贷款。自2014年2月7日，娄荣庆未按照合同约定履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行请求法院依法判令周达林、孔宪波偿还借款本金49999.99元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年2月7日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
周达林、孔宪波未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与周达林、孔宪波、娄荣庆签订小额贷款联保协议书。协议约定，自2013年3月7日起至2015年3月7日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为周达林、孔宪波、娄荣庆。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与娄荣庆签订小额联保借款合同（合同编号：220625113031630905）。合同约定，贷款金额50000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。娄荣庆如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于当天按约定向娄荣庆发放了贷款50000.00元。娄荣庆于2014年3月21日偿还借款本金0.01元，尚欠借款本金49999.99元。娄荣庆于2013年4月7日、5月7日、6月7日、7月7日、8月7日、10月7日、11月7日、12月7日；2014年1月7日、2月7日分别偿还利息658.75元、637.50元、658.75元、637.50元、658.75元、637.50元、658.75元、637.50元、658.75元、8.27元。娄荣庆从2014年2月7日起开始拖欠利息。上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与周达林、孔宪波、娄荣庆签订小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与娄荣庆签订的小额联保借款合同、娄荣庆签字的个人贷款借据及贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2015年7月1日撤回了对娄荣庆的起诉。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与周达林、孔宪波、娄荣庆签订小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与娄荣庆签订的小额联保借款合同均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，娄荣庆应按合同约定履行还款义务。因娄荣庆未按约定履行还款义务，作为联保小组成员的周达林、孔宪波应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周达林、孔宪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49999.99元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年2月7日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告周达林、孔宪波负担。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告周达林、孔宪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 邵长艳
代理审判员 田泽众
人民陪审员 代世春
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 迪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第520号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体户。
被告包金明，男，1966年11月25日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年2月13日立案受理了原告殷志刚诉被告包金明买卖合同纠纷一案，依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志刚、被告包金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月26日从我处赊购1，864.00元的建筑材料，约定2010年12月30日前还清，利率为2.5%，到期后经我多次催款未果，无奈诉至法院要求被告尽快偿还1，864.00元及利息1，910.00元。
被告辩称，我在2010年8月26日为了建牛棚从原告赊购建筑材料是属实，约定2010年年底前还款，但原告所述1，864.00元不属实，我只欠1，664.00元，而且没有约定利息，200.00元和利息约定是原告后加的。我同意给付1，664.00元。
经审理查明，被告包金明于2010年8月26日为建牛棚从原告处赊购1，664.00元的建筑材料，并给原告出具了一枚1，664.00元的欠据，约定2010年12月末还清，月利率为2.5%”。此款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告尽快偿还欠款及其利息合计3，774.00元。另查，在被告给原告出具的欠据的上款系上注明“12月末前还不收利，月利2.5%”，对此被告称，此字样是原告后填写的，当时没有约定利息，但未能提供反驳证据加以证明。在欠据上原告自己书写了“后加脊瓦25×8=200.00元”，对此被告不予认可。
证明上述事实的证据有原、被告的相关陈述、欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。故原告请求应予支持，被告应积极履行还款义务。但原告主张后书写的200.00元，因其自己书写，且被告对此不认可，故对此200.00元不予支持。被告所称的“未约定利息、是原告后加书写”，对其主张被告并未提供反驳证据加以证明，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包金明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷志刚欠款本金1，664.00元，利息1，664.00元（2010年8月26日至2013年12月26日止，40个月，按2.5%计算利息），合计3，328.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 那钦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11314号
原告李赛，男，回族，1983年9月11日出生，身份证地址河南省漯河市源汇区。
委托代理人胡萍，广东知明律师事务所律师。
委托代理人王丽媛，广东知明律师事务所律师。
被告张俊杰，男，汉族，1988年7月20日出生，身份证地址广东省五华县。
上列原告李赛诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款本金人民币270000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本金RMB270，000元及利息RMB40，000元；2、被告向原告支付交通费等合理费用RMB6000元；3、被告承担全部诉讼费用。原告当庭放弃第二项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币27000元及利息未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告李赛借款本金人民币270000元；
二、被告张俊杰应于本判决生效之日起五日内支付原告李赛利息人民币40000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏泽琼
二〇一六年七月十一日
书记员 吴毓纯
书记员 陈丽君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00195号
原告马院峡，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告宁小海，男，1977年5月4日出生，汉族。
原告马院峡与被告宁小海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马院峡、被告宁小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马院峡诉称：原告与被告宁小海是朋友，被告宁小海在山前村开办了一家铝合金门窗厂。2014年5月，原告组织工人进厂干活，加工门窗，包工不包料，按平方计算工钱，一直到2014年11月。期间，被告宁小海支付了部分工钱，剩余尾款一直拖欠未付。2015年2月15日，被告宁小海出具了一份保证书，保证在2015年3月19日前还清拖欠的人工工资约10000元。此后，被告宁小海未能支付原告工资。宁小海和王美玲系夫妻关系，要求共同偿还下欠原告的10000元劳务费。
被告宁小海辩称：原、被告双方为朋友关系，被告办了一家门窗厂，从2009年起至今，原告断断续续的在厂里干活，包工不包料，按工程量计价。至今，按照原告加工的工程量估算，大约欠原告1万元未付。主要理由如下：1、原告2010年干活期间，工程施工不到位，导致拖延工期，当时的甲方还对被告进行罚款，并且返工。2、2013年冬天，被告碰见原告，原告说生活困难，要求被告给提供活干，干活期间，由于原告骑车撞人，被告还替原告支付400元的赔偿款。3、现在原告要求的1万元，双方并没有实际结算。被告要求原告到财务核实，原告并没有去，还组织人到被告厂拉材料。综上所述，现在双方没有实际结算，被告无法支付原告工钱，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：宁小海开办了一家门窗加工厂，从2009年开始，马院峡就陆续给其加工铝合金门窗，包工不包料。2014年5月份，马院峡再次给宁小海加工铝合金门窗。双方口头约定：包工不包料，按马院峡制作的平方米数计算工资。期间，宁小海支付了马院峡部分工资。2015年2月12日，宁小海对剩余工资在未能支付的情况下，给马院峡出具人工工资支付保证书，载明：“我叫宁小海，在此郑重承诺，若我本人截止2015年正月底不能兑现马院峡在我厂的人工工资，厂内材料由马院峡处理，抵付人工工资（工资约为1万元整）。马院峡认为王美玲与宁小海系夫妻关系，应共同承担夫妻债务。要求宁小海、王美玲支付拖欠的劳务费10000元。诉讼中，马院峡申请撤回了对王美玲的起诉。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护。原告在被告宁小海工厂工作，虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳务关系。被告宁小海对拖欠原告工资出具的“人工工资支付保证书”，使双方转化为债权债务关系，故被告宁小海应承担清偿债务的责任。根据被告宁小海书写的保证书中载明“工资约为1万元整”，原告称“实际拖欠工资为1万多元，现主张1万元”，被告认为“双方没有结算，是估算大约1万元”。该保证书从内容上看，系被告对拖欠原告工资并支付工资的一种承诺及双方关于如何支付工资达成的合意，属于合同的一种，且该保证书系被告亲笔书写，根据法律规定，在双方对合同条款及内容的理解上存在异议时，应作出不利于书写者一方的解释，故原告主张要求被告支付1万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见，未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。诉讼中，原告申请撤回了对被告王美玲的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告宁小海支付原告马院峡款项10000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁小海负担。
本判决为终审判决
审判员 胡原锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 彦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1232号
申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2门面房。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
委托代理人滕舒阳。
被执行人杨志勇。
被执行人王昆。
被执行人刘兆民。
淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与杨志勇、王昆、刘兆民借款合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0154号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人杨志勇、王昆、刘兆民于判决生效后十日内归还申请执行人借款本金20万元及利息（截止到2014年2月25日利息为54306元，从2014年2月26日起，以本金20万元为基数，按照月利率18.9‰计算至判决确定给付之日。被执行人杨志勇、王昆、刘兆民承担律师费8000元。案件受理费5115元，由三被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，后双方达成和解协议，扣留被执行人王昆工资收入，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0154号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 雯