四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第861号
原告熊泽碧。
委托代理人（特别授权）郝朝浪，四川元黎律师事务所律师。
被告广安市前锋区红辉村第五村民小组。
负责人唐协菊，该组组长。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告熊泽碧与被告广安市前锋区红辉村第五村民小组（以下简称红辉五组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，于同年4月23日、5月26日由代理审判员毛红玲担任审判长与人民陪审员叶建元、叶正煌组成合议庭进行了审理。原告熊泽碧及委托代理人郝朝浪、被告负责人唐协菊及委托代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊泽碧诉称：她于1991年就地农转非，农转非后将承包地退还给了集体，保留了自留地、菜地。她农转非后户口仍然上在红辉五组且她一直居住在红辉五组。1979年，红辉五组因建绿水洞煤矿征地获得11.8万元一直没有分配给村民，而是用于了交农税提留、修公路及五保户养老款等，直至2009年每个村民仅分得200元剩余征地款，因此她也尽了红辉五组村民的义务。2003年、2008年红辉五组土地被征收，相应人员农转非，但仅有2003年以后农转非人员及未转非人员参与分配征地补偿款，而1991年农转非人员未参与分配。2013年红辉五组土地因修建货场被再次征用，同年红辉五组仍按2003年征地补偿款分配方案对获得的征地补偿款进行了分配。她与2003年以后农转非人员的性质是一样的，应当享受同等待遇。现请求法院判令红辉五组向她支付2013年的征地补偿款5800元。
被告红辉五组辩称：1991年，原告熊泽碧因政策农转非，住所地也由红辉五组变为前桂路66号。农转非后熊泽碧并未履行集体经济组织成员的义务，因此原告熊泽碧丧失了集体经济组织成员的资格，不能享受他组收益的分配。他组根据民主议定原则就集体经济组织收益作出的分配方案符合法律规定，应当予以尊重。1991年政策性农转非与之后因土地征收而农转非，性质上是有区别的。原告农转非后，1993年、2008年该组因土地征收分配土地款，原告明知自己未分得土地款，在相隔11年后提出主张，已超过诉讼时效而丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、对辛某某、杨某某的调查笔录。用以证明被告村民2013年每人分得征地补偿款5800元的事实；
2、襄渝铁路二线征地农转非人员花名册。用以证明2008年唐协菊已经农转非，但是至今还在担任被告的组长的事实；
3、红辉村5组货场和港前大道及夹角地征地土地款分配花名。用以证明唐协菊是2008年农转非人员，但是参与了2013年征地款分配的事实；
4、川人法工（2002）5号文件。用以证明根据文件精神原告熊泽碧仍属于被告集体经济组织成员的事实；
被告对原告方提供的调查笔录、红辉村5组货场和港前大道夹角地征地土地款分配花名真实性没有异议；对襄渝铁路二线征地农转非人员花名册真实性有异议，认为花名册上没有任何机关的印章；对法工委的文件认为仅仅是一个答复，不能作为本案的证据使用。
为支持其主张，被告向法庭递交了如下证据材料：
1、前锋镇红辉村五组处理意见。用以证明2003年8月21日，以户为单位，全体村民对土地费、安置费分配，农转非人员与今后剩余的土地款、土地的分配情况进行讨论达成一致意见，包括原告丈夫杨伦明在内的全组共29户村民代表都签字或盖章的事实；
2、2008年会议纪要。证明经过村民会议讨论同意2003年征地转非人员同等参与之后征地补偿款的分配的事实。
原告对被告提供前锋镇红辉村五组处理意见认为与本案没有关联性且没有注明会议时间。对会议纪要的真实性没有异议，但认为会议纪要是讨论2008年的分配款而他方请求的是2013年的分配款。参会人员只有四人，会议纪要却有二十几人签字。
审理查明：1979年因修建绿水洞煤矿，红辉五组土地被征用，征地补偿款经过全体村民会议讨论决定一部分用于了集体交纳农税提留等，余款于2009年4月9日以1979年的在籍农业人口共112人为基数进行了分配，每人分得200元，共计发放22400元。1991年原告熊泽碧因丈夫杨伦明是煤矿下井工人，且下井达到了一定年限，符合政策规定就地农转非。该组同种情形于此次农转非50余人。熊泽碧农转非后将承包地交回红辉五组，保留了自留地。2003年因绿水洞煤矿350工程建设需要，红辉五组土地被征收，当时该组农业户口104人，共29个农村家庭户。由于当时征地面积少，村民均不愿意农转非，经村民代表讨论同意：一个农村家庭户，按实际农业人口数的60%并以四舍五入的方式确定农转非的人数，即一家有2人的农转非1.2人，实际转非1人；一家有3人的农转非1.8人，实际转非2人，以此类推。一家只有1个农业户口的（熊存江、刘怀忠、苏理秀三家）实行一次性农转非，一次性给每人安置费9000元，此3人今后不参加红辉五组的一切分配（包括土地），不承担红辉五组的一切债权债务；农转非后（包括全家都不愿意农转非的、全家都愿意农转非的），今后土地款及土地分配按实际农业人口计算，即农业人口1人的计算0.4人，2人的计算0.8人，以次类推….；应农转非而不愿意农转非的，户口可在红辉五组，只是空挂户不能参加红辉五组一切分配。该意见由包括原告熊泽碧丈夫杨伦明在内的29户农户代表的签名或签章。此次每人分得安置费5400元、土地补偿费1600元。熊存江、刘怀忠、苏理秀各分得9000元，实际农转非64人。
2003年后，红辉五组土地多次被征用。2008年修襄渝二线铁路，红辉五组土地被征收，此次农转非30人。2008年1月7日，由村干部主持，红辉五组村民参加的村民会议形成会议纪要，对红辉五组的征地补偿款决定由2003年及2003年之后转非人员同未农转非人员同等参与分配。该会议纪要由19户村民代表签字，村、组签章确认。2013年因修货场和港前大道红辉五组土地再次被征收，此次无人农转非。2013年12月9日红辉村五组对征地补偿款进行了分配，仍按2008年确定的分配方案执行，即2003年、2003年之后已农转非人员和未农转非人员，每人分得土地补偿款（含青苗附着物补偿费）5800元。
另查明，2003年后，熊存江、刘怀忠、苏理秀未再参与红辉五组土地款的分配。2003年红辉五组部分土地被征收，原告即随其他农转非人员一道将户籍从红辉五组迁入前桂路66号平桥社区。经国务院批准，2003年撤销原广安县改设广安区，2013年3月又将广安区分设为广安区和前锋区。熊泽碧以前锋建筑工程公司职工身份购买了城镇企业职工基本养老保险，现每月领取养老金1171.6元。
2002年4月5日，四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复（川人法工（2002）5号）日的主要内容是：四川省国土资源厅：《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第四十二条规定：“安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置。”这里所称的农村集体经济组织的成员，是指正住户口在被征用的农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该集体经济组织成员应尽的义务（如缴纳税金、承担村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工）的人员。”
本院认为：熊泽碧于1991年根据政策自愿将农村户口转为城镇户口并将承包地交回了红辉五组，原、被告均无异议，本院予以认定。熊泽碧称1979年红辉五组因征地获得11.8万元征地补偿款的事实，因无证据证实且红辉五组也不认可，本院不予采信。即便如熊泽碧所称该次征地补偿款的一部分用于交纳集体农税提留，也符合当时法律政策的规定，属于农村集体经济组织管理和使用，不能以此证明熊泽碧在农转非后仍履行了红辉五组的村民义务。熊泽碧农转非后，将承包地退给红辉五组，既不具有红辉五组的农业户口，也不以红辉五组的土地为基本生活保障。同时，熊泽碧转为非农业户口后，现已被纳入城市居民社会保障体系，不再拥有红辉五组的集体经济组织成员资格，对红辉五组2013年土地征收的补偿费用不享有分配的权利。熊泽碧以前述川人法工（2002）5号答复意见，主张其仍具有红辉五组的集体经济组织成员资格的理由不充分，本院不予采信。
2013年红辉五组对当年土地被征收获得的补偿款，在2003年、2003年之后已农转非人员和未农转非人员进行分配的行为，系红辉五组的集体经济组织成员对其所享有的经济利益的自由处分，并不违反法律禁止性规定，也未损害熊泽碧的利益。熊泽碧据此主张应与2003年及之后农转非的人员同等分配该土地补偿款的理由不正当，本院不予支持。
综上，熊泽碧的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告熊泽碧的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告熊泽碧承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 叶正煌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 伍思密