wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初378号
原告：中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部，住所地：铜鼓县定江东路。
法定代表人：张东辉，该部部长。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：戴萍，女，1983年5月12日出生，汉族，住铜鼓县温泉镇。
委托诉讼代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。
原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部（以下简称原告）与被告戴萍（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗来章，被告及其委托诉讼代理人林文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即无条件腾空占用定江东路293-295号人武部临街店面返还原告；2.支付2015年12月至2016年6月店租或占有使用费33565元，其余店租按实际占用时间支付给原告；3.判令被告支付违约金10000元给原告，同时判令其交缴的房地产租赁保证金10000元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了一份《铜鼓县人武部店面租赁合同》，约定被告租赁原告定江东路293-295号人武部临街店面，租期为一年即2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为按月结算，每月为4795元，支付方式为当月前5天现金结算等事项。合同另约定租赁期满被告必须将店面无条件交还原告，否则视为违约，被告违约则支付原告的保证金不予退还，同时还需另支付10000元违约金给原告。现合同期满，原告多次催促被告按约交还租赁店面，但被告一直置之不理，拒不腾出店铺。故诉至法院。
被告辩称，第一项诉请不存在，应当驳回，腾空店面应当是有条件的；合同期外的占有使用费也不能成立，是由原告违约造成的，且原告采取打砸抢和断水断电等强行手段，被告不存在支付违约金，武装部的历史惯例就是一年一签而不是一年之后就不签了，请驳回相关诉讼请求；诉讼费也应当由原告负担，要求无偿延长店面过渡期3年即从2016年1月1日至2018年12月31日；保留另行起诉赔偿损失的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年元月1日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了一份《铜鼓县人武部店面租赁合同》，合同约定：第一条甲方同意将铜鼓县定江东路的店面，建筑面积32.70平方米的店面租给乙方经营。……。第三条租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。第四条房地产租金为每月人民币4795元……租金按月结算，乙方于每月的前五天必须付给甲方当月房租。付款方式：现金结算。第六条正式合同签订时，乙方向甲方支付房地产租赁保证金人民币壹万元整。……乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金；……。第八条租赁期内，乙方应当履行下列义务：……（七）乙方必须在租赁期满时将所承租的房地产及按合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地无条件交还甲方，需要继续承租房地产的，应当在租赁期满前两个月提出，在有其他承租房竞租时同等租金价格下优先考虑，经甲方同意，重新签订租赁合同；……。第十条乙方违约责任：（一）乙方有违反第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应向甲方支付人民币壹万元作为违约金。……。合同签订后，被告依约向原告交纳了租赁保证金10000元。
2015年11月20日、11月27日，原告根据上级有关军改文件、会议精神关于全面停止军队有偿服务的要求，两次下发通知给被告，要求被告做好租赁期满后腾退店面的准备工作，明确合同到期后，将停止对外租赁。
2016年1月合同到期后，被告表示会全力配合军改验收，但因货物囤积太多，希望原告给予一定的时间甩货，故上交了一把钥匙给原告后，自己留存了一把，原告据此认为被告拒不腾退店面。为此被告对原告承租的店面采取了断水断电等非常规措施，意图达到原告主动搬离的目的，但原告仍坚持甩货并要求协商解决问题，不愿搬离。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《铜鼓县人武部店面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁期既已届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾空并返还诉争店面的请求本院予以支持。原告要求被告支付2015年12月的租金4795元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付实际占用期间的店租或占有使用费，因原告在合同到期前的2015年11月，已经明确通知被告在合同到期后将收回所出租店面，即原告已经明确向被告提出合同解除的请求，被告对此请求并无异议，故原告与被告的租赁关系在租赁合同到期后自然终止，自此之后的店租或占有使用费是被告在合同到期后而发生的一种侵权行为而产生的损失，且原告对被告采取了断水断电等措施，被告占有的其实是一个功能不全的有瑕疵的租赁物，即原告的损失系侵权行为而产生，其损失的大小应综合考虑原、被告的过错来确定，而本案系合同纠纷，侵权行为所产生的损失不在本案审理范围内，故本案中对原告要求支付实际占用期间的店租或占有使用费的请求本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元及判令将房地产租赁保证金10000元归原告所有的请求，因合同到期后被告已经上交了诉争店面的钥匙给原告，被告也积极配合了原告的军改验收检查，而原告提出不再与被告续签2016年店面租赁合同时事发突然，时间仓促，超出了被告期待的与原告每年签租赁合同的预期，致使原告放在店铺内的东西短时间内无法完全搬空，情有可原，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴萍在本判决生效后七日内腾空并返还坐落于定江东路293-295号人武部的临街店面给原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部；
二、被告戴萍在本判决生效后七日内支付2015年12月份的店面租金4795元给原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部；
三、驳回原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部负担570元，由被告戴萍负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年八月十七日
书记员 周小燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第575号
原告李叶隆，男，1969年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告黄泽沅，男，1958年5月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告洪秀兰，女，1957年6月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系黄泽元之妻。
原告李叶隆与被告黄泽沅、洪秀兰买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘向国独任审判，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李叶隆及其委托代理人、被告黄泽沅、洪秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在新宁县黄龙镇街上从事建筑材料销售，被告黄泽沅是当地的建筑包工头，因业务往来双方相识。2013年12月30日，被告黄泽沅称其承包的工地需要大板，向原告赊购了大板经结算货款总计人民币1.28万元。结算后被告黄泽沅当即向原告出具欠条，约定还款期限至2014年元月10日。欠款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告借款，并按同期银行贷款利率承担自2014年元月11日至还清之日止的利息。
二被告未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告黄泽沅的身份证复印件，拟证明被告黄泽沅的基本情况；
被告洪秀兰的身份证复印件，拟证明被告洪秀兰的基本情况；
两被告的户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系；
欠条，拟证明2013年12月30日被告黄泽沅欠原告李隆叶12800元，约定在2014年元月10日付清。
被告对原告提供的上述五份证据的真实性未提出异议。但提出欠款应由户主偿还的主张，在审理中，被告没有提供证据支持自己的主张。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告在新宁县黄龙镇街上从事建筑材料销售，被告黄泽沅是当地的建筑包工头，因业务往来双方相识。2013年12月30日，被告黄泽沅称其承包的工地需要大板，向原告赊购了大板经结算货款总计人民币1.28万元。结算后被告黄泽沅当即向原告出具欠条，约定还款期限至2014年元月10日。欠款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告借款，并按同期银行贷款利率承担利息。
另查明，二被告系夫妻，该债务系用于夫妻共同生活投资。
本院认为，本案中，被告出具欠条认可欠原告货款12800元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款12800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方为家庭共同生活所负的债务为夫妻共同债务。被告黄泽沅提出债务应由户主承担，但其未提供证据支持自己的主张，故对被告的辩解理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄泽沅、洪秀兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告货款本金12800元，并按同期银行贷款利率承担自2014年元月11日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告黄泽沅、洪秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘向国
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第223号
原告郭某某，女，1978年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1980年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告郭某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人刘雪顺、被告董某某及委托代理人李院红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告和被告经人介绍相识，于2002年农历12月22日典礼结婚，婚后于2003年10月24日生育女孩，取名董某甲；于2008年7月24日生育男孩，取名董某乙；2003年1月16日补办结婚登记手续。由于原、被告在婚前缺乏了解，致使双方夫妻感情一直不和，在日常生活中，因琐事双方不断发生争吵，被告有时还对原告进行殴打，现已分居二年有余。原告认为其和被告的夫妻感情已到了彻底破裂的地步，再无共同生活的可能，为早日解除这一不幸的婚姻，原告于2014年5月30日起诉离婚，但未判准离婚，被告仍无悔改之意，故再次提起离婚诉讼，望依法判决。诉讼请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生的两个子女由原告抚养，抚养费被告支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，原、被告不具备法定离婚条件，要求法院驳回原告对被告的诉讼。如法院判决离婚，应按照《婚姻法》有关规定两个子女均由被告抚养，原告承担法定抚养费。
经审理查明，原告郭某某与被告董某某于2003年1月16日登记结婚，2002年腊月22日按农村举行结婚典礼仪式。婚后于2003年11月17日生育一女，取名董某甲；2008年8月24日生育一子，取名董某乙，现均随被告生活。女儿明确表示如原、被告离婚，愿随被告生活。原告郭某某于2014年起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月15日作出（2014）内东民初字第197号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告双方没有和好。原、被告从2013年年底分居到现在。
庭审中，原告称婚前个人财产有被子6条、小孩办十二天1条被子及个人的衣服，被告对7条被子予以认可，对其他的财产均不予认可。对此，原告未提供有效的证据加以证明。庭后，经查询，被告董某某于2014年3月14日在东庄信用社贷款50000元，未归还。对此，原、被告双方均认可。
上述事实有原告提供的内黄县档案馆证明信、（2014）内东民初字第197号民事判决书各1份，被告提供的村委会证明、女儿董某甲书面意见、户口本、郑某某书面证明各1份，法院协助查询存款通知书以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否却已破裂。原、被告虽于2003年1月16日登记结婚，并生育两个子女，但上次判决不准离婚后，双方未能和好；且双方分居自2013年年底分居至今，现在原告第二次起诉要求与被告离婚，能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚后双方生育了一子一女，女儿董某甲现年12周岁，儿子董某乙现年7周岁，女儿董某甲提供书面个人意见称愿意随父亲董某某生活，且原告已经作了结扎手术。故女儿董某甲由被告董某某抚养，儿子董某乙由原告郭某某抚养为宜。关于抚养费问题，因原、被告的儿子董某乙与女儿董某甲年龄相差5岁，原、被告均是农业户口，抚养费参照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元的25%计算，被告董某某给付原告郭某某子女抚养费为11770.元（9416.10元×25%×5年）。原告称婚前个人财产有被子7条及衣服，被告对被子7条予以认可，对原告的衣服不予认可；对此，原告也未提供其他有效的证据加以证明。故，原告要求被告返还被子7条的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款50000元的问题，以被告董某某名义在婚姻存续期间贷款50000元，应认定为夫妻双方共同债务，应由双方平均承担为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告董某某离婚；
二、婚生女儿董某甲由被告董某某抚养，儿子董某乙由原告郭某某抚养，被告董某某给付原告郭某某子女抚养费11770.元；
三、被告董某某返还给原告郭某某被子7条；
四、原告郭某某与被告董某某共同生活期间的贷款50000元，由原、被告双方均担；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述二、三项，限本判决书生效后三十日内履行完毕
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年八月十日
书记员 侯卫平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执34号
申请执行人李凤杰，女，1963年4月14日生，住磐石市。
被执行人吕春峰，男，1967年5月7日生，住磐石市。
被执行人李凤兰，女，1965年5月13日生，住磐石市。
申请执行人李凤杰依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1962号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求给付102300.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李凤杰与被执行人吕春峰、李凤兰民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1440.00元由被执行人吕春峰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月十七日
代理书记员 冯静波
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终902号
上诉人（原审被告）：于海波，男，1979年生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人于海波因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人于海波，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年6月15日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年7月18日起至2022年7月17日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日538天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费10,760.00元及违约金1,614.00元并承担诉讼费用。
上诉人于海波原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。理由为：1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年6月15日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年7月18日起至2022年7月17日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日538天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月15日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G91248、车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告于海波应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同开始之日起至起诉之日的承包管理费共538天，计10,760.00元。因此，原告主张被告给付管理费10,760.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，但承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告对违约金的请求，依法无据，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于海波于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费10,760.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，由被告承担48.00元，原告承担7.00元；诉讼保全费154.00元，由原告承担。
宣判后，于海波不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.00元由上诉人于海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 琨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初213号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1988年9月13日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月15日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月15日19时许，被告人张××酒后在北京市昌平区北七家派出所内使用殴打等手段阻碍民警齐××依法执行公务，后被民警当场查获。经法医学鉴定，齐××所受损伤程度属轻微伤。案发后双方达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人张××具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得受伤民警谅解等量刑情节，建议判处被告人张××有期徒刑六个月至八个月。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张××系初犯、自愿认罪、已与受伤民警达成赔偿谅解协议，建议予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 路思远
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2119号
原告周某。
被告王某某。
本院在审理原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某以已协商解决离婚为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年九月十二日
书记员 崔梦惠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1167号
申请执行人：王振堂，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地鹤山市沙坪镇雁前路106号。
法定代表人：陈健雄，是该公司经理。
王振堂申请执行鹤山市伟力房地产开发有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2016）第537号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，鹤山市伟力房地产开发有限公司应当在2016年7月15日前履行支付欠款共计61000元的义务，由于鹤山市伟力房地产开发有限公司没有履行，根据王振棠的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
立案执行后，已向被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司发出执行通知书，限令被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司没有履行。在执行中，经对被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除在交通银行江门鹤山支行的存款被其他法院冻结外，均未发现被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。
本院认为：由于目前没有发现被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1167号案终结本次执行。
申请执行人王振棠发现被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
审判员 李耀荣二Ο一六年十月十日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十月十日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：陈洽胜
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行王振棠申请执行鹤山市伟力房地产开发有限公司劳动报酬争议一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司发出执行通知书，限令被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司没有履行。在执行中，经对被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除在交通银行江门鹤山支行的存款被其他法院冻结外，均未发现被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。我认为：由于目前没有发现被执行人鹤山市伟力房地产开发有限公司有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1167号案的本次执行。
陈洽胜：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1167号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1167号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1167号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市伟力房地产开发有限公司案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1167号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.10、10
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1167号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第74号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号，组织机构代码××。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人苏小勇，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人蒋燕萍，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人苏小勇、蒋燕萍征收社会抚养费纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第11号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年二月十三日
书记员 王佳鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01926号
原告：王光，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
被告：杨小鹏，男，1986年6月22日出生，汉族，职业不详，原住址安徽省长丰县，现地址不详。
被告：肖燕，女，1987年3月23日出生，汉族，职业，原住址安徽省长丰县，现住址。
被告：张家斌，男，1981年3月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王光与被告杨小鹏、肖燕、张家斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方志亮到庭参加诉讼，被告杨小鹏、肖燕、张家斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光诉称：经张家斌介绍，杨小鹏于2012年5月27日向王光借款4万元，双方签订了一份《借贷合同》，合同约定月利息为1200元，借期自2012年5月27日起至2012年9月27日止，张家斌对该债务承担连带担保责任。借款到期后，杨小鹏、张家斌未能偿还该笔借款，为此，杨小鹏于2012年9月28日又向王光出具一份借条，约定按原借款合同约定的利息继续向王光借款，并由张家斌承担连带担保责任。后，杨小鹏偿还王光本金1万元，并支付利息至2013年4、5月份，但余款至今未支付。王光认为，杨小鹏应立即偿还差欠的借款；肖燕与杨小鹏是夫妻关系，应承担共同还款责任；张家斌作为担保人应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故沈伟诉王光至法院，请求判令：1、杨小鹏、肖燕立即清偿王光借款本息3万元，并支付利息5800元（自2013年8月1日起按照同期一年期贷款利率的四倍暂计算至2014年5月20日，之后顺延计算至款清之日止）；2、杨小鹏、肖燕支付王光律师代理费3000元；3、张家斌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由杨小鹏、肖燕、张家斌承担。
杨小鹏、肖燕未答辩。
张家斌未答辩。
经审理查明：王光与张家斌是表兄弟。经张家斌介绍，杨小鹏于2012年5月27日向王光借款4万元，双方签订了一份《借贷合同》，合同约定：1、借款金额为4万元，借款期限自2012年5月27日起至2012年9月27日止；2、借款利息为每月1200元，杨小鹏已支付王光自2012年5月27日至2012年8月27日的利息。当日，杨小鹏向王光出具一张金额为4万元的收条。另，张家斌在借贷合同和收条中为该笔借款提供担保。
借款期满后，杨小鹏未能按期还款。2012年9月28日，杨小鹏向王光出具一张借条，约定对该笔借款进行展期，并按原借贷合同约定支付利息。张家斌在借条中签名，继续为该笔借款提供担保。同时，王光、杨小鹏、张家斌在原《借贷合同》中增加一项“如有争议可有任何一方向甲方人民法院起诉，---，律师费将由乙方全部负责，包括保证人”内容。
2013年5月，杨小鹏向王光偿还借款本金1万元，并按每月1200元支付利息至当月。
另查明：涉案借款发生时，杨小鹏与肖燕是夫妻关系。
还查明：王光为了主张本案债权支付律师代理费3000元。
上述事实，由王光提供的《借贷合同》、收条、借条，《结婚登记审查处理表》，《委托代理合同》、律师代理费发票，及当事人庭审陈述予以证明。杨小鹏、肖燕、张家斌未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨小鹏向王光借款，双方形成借款合同关系，其内容除了利息约定外不违反法律规定，该借款合同合法有效。关于借款本金，虽然杨小鹏向王光出具了一张4万元的收条，但是根据借贷合同的文本内容，王光已预先扣除了2012年5月27日至2012年8月27日期间的利息，该部分利息应在本金予以扣除，故借款本金应为36400元（40000-1200＊3）。关于差欠的借款本金，双方在借贷合同中约定月利息1200元，按照借贷合同中的4万元本金计算，利息计算为月利率3%，超过法律规定的最大保护幅度，故本院按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍予以调整，据此计算，利息应为8920元（自2012年5月27日起至2013年5月27日止），因杨小鹏按月利息1200元支付至2013年5月，已支付利息合计为14400元，超过部分应在借款本金中予以扣除，同时还应扣除杨小鹏于当月支付的1万元本金，故杨小鹏尚差欠王光借款本金为20920元（36400＋8920-14400-10000）。关于王光主张杨小鹏支付自2013年8月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算至2014年5月20日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以20920元为基数，据此计算，利息为4072.43元，之后顺延计算至款清之日止。关于王光主张杨小鹏应支付律师代理费3000元，因双方在借贷合同中约定由借款方承担律师代理费，本院参照《安徽省律师服务收费标准》，对王光的该项诉讼请求予以支持。关于王光主张肖燕承担共同还款责任，本院认为，杨小鹏与肖燕婚姻存续期间向王光借款，该债务属于杨小鹏与肖燕的夫妻共同债务，故本院对王光的该项诉讼请求予以支持。关于张家斌承担的担保责任，因为借贷合同和借条未约定担保方式和担保范围，故张家斌应对杨小鹏在本案中差欠王光的全部债务承担连带担保责任。
杨小鹏、肖燕、张家斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小鹏、肖燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王光借款本金20920元，并支付利息4072.43元（利息计算至2014年5月20日，之后利息按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算至款清之日）；
二、被告杨小鹏、肖燕于本判决生效之日起十日内支付原告王光律师代理费50003000元；
三、被告张家斌对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为850元，公告费800元，共计1650元，由王光负担300元，由杨小鹏、肖燕、张家斌负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 印红旗
人民陪审员 张际华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 储玲玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8049号
罪犯井西勇，男，1986年10月7日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月24日作出了（2007）临刑二终字第193号刑事判决，以被告人井西勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯井西勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯井西勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯井西勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改和立功表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯井西勇予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02551号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷林宝。
委托代理人费正英。
原审被告王步超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被上诉人殷林宝、原审被告王步超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，王步超驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州工业园区星塘街若水路左转弯时，未让已进入路口的骑三轮车的殷林宝先行，致使两车相撞，两车损坏，殷林宝受伤。交警部门确认上述事故发生事实，认定王步超承担事故全部责任。殷林宝脊髓损伤等病症在苏州九龙医院住院治疗6天。2014年11月6日，苏州大学司法鉴定中心认定：被鉴定人殷林宝伤后60日可考虑予以营养支持；伤后予以一人护理90日为宜；建议其误工时限掌握在伤后至评残前一日（2014年10月20日）较为适宜。
另查，苏E×××××小型客车登记所有人为王步超，该车辆在人保苏州公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业险限额为50万元，保险期限从2014年2月14日13时至2015年2月14日13时。
以上事实，由殷林宝提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据，以及原原审被告庭审陈述予以证实。
原审被告殷林宝主张的护理费4500元、住院伙食补助费108元无异议，原审法院予以确认。针对殷林宝主张的以下赔偿项目，原审法院认定如下：医疗费9738.45元、误工费18980.5元、营养费1200元、鉴定费1680元、交通费300元，以上各项费用合计36506.95元，其中，在交强险限额内为33780.5元，超过交强险限额的款项为2726.45元。
原审原告殷林宝的诉讼请求为：1、各原审被告赔偿殷林宝医疗费8319.24元、住院伙食补助费108元、鉴定费1680元、营养费1200元、护理费4500元、误工费21379元，交通费500元，共计37686.24元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。王步超驾驶机动车与殷林宝发生交通事故，负事故全部责任，肇事机动车投保交强险的人保苏州分公司应在交强险限额内赔偿殷林宝33780.5元。超过交强险限额的2726.45元，因王步超承担事故全责并投保商业三者险，故应由人保苏州公司在商业三责险限额内予以赔偿。因此，人保苏州公司共应赔付36506.95元。王步超已赔付4943.68元，该款项应由殷林宝返还。王步超应承担殷林宝已付的本案诉讼费200元。相互折抵后，殷林宝应返还王步超4743.68元。为结算便利，弘扬先行垫付受害者费用的救助精神，原审法院在人保苏州分公司应赔付殷林宝的款项中，将上述殷林宝应返还原审被告的费用直接支付原审被告。综上，人保苏州分公司应赔付殷林宝31763.27元，支付王步超4743.68元。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿殷林宝31763.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付王步超垫付款4743.68元；三、驳回殷林宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由王步超负担（王步超负担款项已经折抵履行）。
上诉人人保苏州公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审判决支持殷林宝误工费18980.5元，无事实依据；原审法院认定殷林宝在事故发生前系经营副食品为业，但其并无摊位，也无相关营业执照等直接证据佐证，送货单上的签字和印章也无法证明与荣林副食品店有直接联系。从流水单看不出销售额度。受害人已达法定退休年龄，理应有养老金。村委会不具备证明其村民有收入来源的资格。请求撤销原判，改判不支持殷林宝误工费。
被上诉人殷林宝答辩称：2013年上半年之前，殷林宝收旧货并取得收入。2013年6月后，殷林宝卖大米和副食品，她是以骑三轮车走街串巷去问村民要不要购买，一天销货量大约是8袋米，此外，她还兼卖八宝粥、村民自种的茨菇、荸荠、黄瓜等菜蔬。殷林宝售货时，是一人骑三轮车，从早上7点干到下午5、6点。大米和罐装八宝粥的进货来源是荣林副食品店。殷林宝的收入是现金，她到年底去储蓄。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王步超未作答辩。
二审期间，被上诉人殷林宝向本院提交销货清单9份，其上加盖了“苏州市吴中区车坊荣林副食品店”的公章，并载明进货的数额和单价及该店的营业执照一份，欲证明殷林宝从该副食品店进货大米和罐装八宝粥。上诉人人保苏州公司发表质证意见认为，一审中殷林宝也举证了销货清单，但其上并无荣林副食品店的印章，故不认可该证据的真实性。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：法律并不禁止达到退休年龄的老人通过自己的劳动取得合法收入。一审期间，殷林宝所在的吴中区甪直镇车坊办事处前港村委会出具的《情况说明》明确载明殷林宝在2013年6月之前从事废品回收，在6月之后卖大米及副食品，且无固定摊位。村委会作为法律规定的村民自治组织，对本村村民个人生活及经济情况较为了解，由其出具的上述书证，属于国家机关、社会团体依据职权制作的公文书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，有较高的证明力。一审、二审期间，殷林宝举证的销货清单、苏州市吴中区车坊荣林副食品店营业执照等证据与上述《情况说明》反映的情况能够相互印证，从而证实殷林宝在本起事故发生前，以从荣林副食品店进货大米、罐装八宝粥，并通过走街串巷，流动贩售的方式进行销售并取得收入。在缺乏原始记账凭证和银行流水明细以佐证其实际销售收入和利润的情况下，原始判决参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，结合鉴定报告认定的误工期7个月，支持殷林宝的误工费18980.5元，并无不当。对上诉人人保苏州公司上诉主张不支持殷林宝误工费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人人保苏州公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月七日
书 记 员 张维雯
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4310号
原告:杨家志，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省渠县，现住成都市天府新区。
被告:刘刚，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:李小月，女，1989年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨家志与被告刘刚、李小月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家志到庭参加诉讼，被告刘刚、李小月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家志向本院提出诉讼请求:1.判令刘刚、李小月立即归还借款本金195800元；2.依法判决二被告从借款之日起按每月2%的利率计算至本息全部还完为止。事实和理由:刘刚、李小月因资金紧张，于2016年4月26日向杨家志借款200900元，并约定借款月利率为2%。刘刚偿还了5100元本金、52000元利息后，经杨家志多次催收，刘刚、李小月仍未偿还借款本息。
刘刚、李小月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨家志通过其前夫陈国云的银行账户分别于2016年4月25日、2016年4月26日向李小月转款3589元和130000元；并于2016年4月26日通过陈国云的支付宝账户分两次分别向李小月的广发银行账户转款50000元和15700元。杨家志本人也于2016年4月26日从其支付宝账户分两次分别向李小月的广发银行账户转款22元和1589元。上述款项共计200900元。刘刚于2016年4月29日向杨家志出具了借条一份，该借条载明“今借到杨家志人民币200000元，大写（贰拾万元整），利息2分计算510321197506291423”，刘刚在借款人处签名并按捺。双方未对超出借条的900元借款约定利息。
另查明，刘刚、李小月于2016年5月2日向杨家志还款15000元，5月3日还款5000元，5月10日还款5000元，5月13日还款4000元，5月23日还款1900元，6月1日还款20000元，7月2日还款3350元，8月1日还款4900元，11月3日还款2000元，2017年2月14日还款1000元。上述还款金额共计62150元。双方约定的借款月利率为2%。
再查明，刘刚、李小月于2014年11月27日登记结婚，上述借款均发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人当庭陈述，借条，银行转账明细、支付宝转账凭证及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨家志以转账凭证及刘刚出具的借条主张权利，刘刚、李小月经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对杨家志要求刘刚、李小月按2%的月利率支付利息的请求，本院予以支持。
关于借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，杨家志自认的刘刚、李小月已还的款项中，刘刚、李小月实还的利息、实还的本金及每次还款后尚欠的本金见下表：
还款日期
|
还款金额（元）
|
实还利息（元）
|
实还本金（元）
|
剩余本金（元）
---|---|---|---|---
2016年5月2日
|
15000
|
400
|
14600
|
186300
2016年5月3日
|
5000
|
124
|
4876
|
181424
2016年5月10日
|
5000
|
847
|
4153
|
177271
2016年5月13日
|
4000
|
355
|
3645
|
173626
2016年5月23日
|
1900
|
1158
|
742
|
172884
2016年6月1日
|
3350
|
922
|
2428
|
170456
2016年7月2日
|
20000
|
3523
|
16477
|
153979
2016年8月1日
|
4900
|
3080
|
1820
|
152159
2016年11月3日
|
2000
|
2000（应还利息9434）
|
0
|
152159
2017年2月14日
|
1000
|
1000（应还利息10245）
|
0
|
152159
以上截止2017年2月14日刘刚、李小月尚欠杨家志借款本金152159元，利息16679元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、刘刚、李小月于本判决生效后十五日内归还杨家志借款本金152159元，及支付2016年11月3日起至2017年2月14日尚欠的利息16679元。
二、刘刚、李小月于本判决生效后十五日内向杨家志支付从2017年2月15日起至借款还清之日止的借款利息（以152159元为基数，按2%的月利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告刘刚、李小月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一七年七月二十四日
书记员 周文莉
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执164号
申请执行人郭××，男，汉族。
法定代理人郭××，男，汉族，大专文化，农民。
被执行人贺××，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人郭××与被执行人贺××抚养费纠纷一案，逊克县人民法院（2014）逊民初字第148号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年9月26日自动履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2014）逊民初字第148号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙巍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2089号
原告：杜朝英。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
原告杜朝英为与被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶印染公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜朝英及其委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告绿叶印染公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝英诉称：2013年2月17日，原告进入被告公司做定型机进布工，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3000元，其他能证明双方劳动关系的凭证均在被告处。2014年7月28日17时许，原告在工作时不慎被电动机皮带卷入，随后工友将原告送到绍兴市中心医院，经诊断为左手食指粉碎性骨折，劳动能力丧失。因认定工伤之需，维护原告合法权益，原告依法诉至法院，诉请判令：确认原、被告之间存在劳动关系。
被告绿叶印染公司未作答辩。
本院经审理查明：原告系被告公司员工。2014年7月28日，原告因伤入住绍兴市中心医院治疗，经诊断为开放性手指损伤伴指甲损害（左食指）、开放性特指指骨骨折（左食指末节指骨骨折），并于2014年8月1日出院。2015年6月9日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的门诊病历复印件、出院记录、证人证言、仲裁申请书、收案回执及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进社会经济的发展。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。现原告提交的工友证言，能初步证明原告于2013年2月17日（农历2013年正月初八）进入被告公司做进布工的事实，由此本案举证责任发生倒置，即由被告提交相反证据反驳原告所主张的事实，但被告既未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，依法确认原、被告自2013年2月17日起存在事实劳动关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杜朝英与被告绍兴县绿叶印染有限公司自2013年2月17日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县绿叶印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 芸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1334号
原告费某某。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告陈甲。
原告费某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人徐良军到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告于2008年9月相识，2010年1月18日登记结婚，2010年10月4日生育一子陈乙。婚后双方经常为琐事发生争吵，且被告曾殴打原告。自2011年12月起双方分居至今。现双方感情已经破裂，故原告诉至本院，要求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子陈乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，至陈乙年满十八周岁止。
被告陈甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日登记结婚，2010年10月4日生育一子陈乙。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告费某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1638号
原告张秋芳，女，1975年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道安平张庄村272号。
被告张青海，男，1949年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道同乐下村张庄793号。
被告余招燕，女，1952年5月1日出生，汉族，新昌县人，诸暨市暨阳街道同乐下村张庄795号。
第三人张秋国，男，1978年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道同乐下村张庄795号。
本院在审理原告张秋芳与被告张青海、余招燕，第三人张秋国分家析产纠纷一案中，原告张秋芳于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋芳撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告承担。
审判员 许诸德
二〇一四年七月十五日
书记员 杨方玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1846-2号
原告青州鑫富顺物流有限公司，住所地：青州市弘德物流园4号楼113
法定代表人刘建勋，经理。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告姜宗龙
被告杨清洋
本院在审理原告青州鑫富顺物流有限公司诉被告姜宗龙、杨清洋机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年12月1日作出（2014）青法民三初字第1846-1号民事裁定书，扣押了被告姜宗龙驾驶的重型半挂牵引车一辆。本案审理过程中，经本院主持原、被告已达成调解协议，原告申请解除对该车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告姜宗龙驾驶的重型半挂牵引车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
人民陪审员 崔俊华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冀 莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第892号
原告薛某某，男，1959年6月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙雷，黑龙江致远律师事务所律师。
被告李某某，1960年5月31日出生，男，汉族，无职业。
被告何某某（系李某某妻子），1963年7月5日出生，女，汉族。
原告薛某某与被告李某某、何某某买卖合同纠纷一案，因无法找到二被告参与诉讼，导致开庭传票无法送达，经本院向原告释明，原告仍无法找到被告参加诉讼，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费864.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽凤
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑友丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00151号
原告苏州和裕电工材料有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇周公路8号2号房，组织机构代码69339417-9。
法定代表人龙浩，该公司董事长。
委托代理人张恒，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山国雄纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路658号，组织机构代码68493767-X。
法定代表人顾福元，该公司总经理。
原告苏州和裕电工材料有限公司（以下简称和裕电工公司）与被告昆山国雄纸业有限公司（以下简称国雄纸业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告和裕电工公司法定代表人龙浩及其委托代理人张恒到庭参加了庭审，被告国雄纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和裕电工公司诉称：2013年8月1日，被告向原告出具了一张借条，向原告借款1250000元，后原告将其开具的1250000元的银行承兑汇票向被告支付，现原告要求被告返还该笔款项，故诉至法院，请求：1、判令确认双方签订的借款合同无效；2、被告返还1250000元；3、诉讼费由被告承担。
被告国雄纸业公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月30日原告向被告出具十五张银行承兑汇票，共付款1250000元给被告，被告于同年8月1日出具借条，借款期限壹年，利息按原告在昆山民生银行贷款的实际利息结算。截止目前，被告分文未还。
以上事实由原告提供的借条、中国民生银行昆山支行证明一份、银行承兑汇票（存根）15份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的企业借贷合同关系成立，但合同内容均违反了国家金融法规规定，故双方之间的企业借贷合同无效。原告向被告支付借款为1250000元，被告分文未还，本院依法予以认定。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担相应的法律后果。基于无效合同的处理原则，被告欠原告的借款1250000元应予返还，故本院对原告要求被告返还1250000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州和裕电工材料有限公司与被告昆山国雄纸业有限公司于2013年8月1日签订的借款合同无效。
二、被告昆山国雄纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州和裕电工材料有限公司1250000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州和裕电工材料有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，财产保全费5000元，合计21050元，由被告昆山国雄纸业有限公司负担。该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并支付原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆翔宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0797号
上诉人（原审被告）甲公司。
被上诉人（原审原告）成某某。
被上诉人（原审原告）倪某
上诉人甲公司因与被上诉人成某某、倪某商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月4日，成某某、倪某与甲公司签订一份商品房买卖合同，由成某某、倪某购买甲公司位于连云港市海州区朝阳西路南、幸福路东光明新贵1幢2单元901号房，建筑面积100.76平方米。其中合同第十五条约定：出卖人（甲公司）应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（成某某、倪某）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。在上述商品房买卖合同中，双方没有对如果买受人不退房时，出卖人的违约责任作出约定。涉案房屋甲公司已交付给成某某、倪某，但甲公司未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，致使成某某、倪某至今未能取得房屋所有权证。
另查明，成某某、倪某曾于2011年3月10日在原审法院起诉，要求甲公司赔偿2010年7月10日至2011年3月10日期间未办理权属登记资料备案违约金19750元，案件经两级法院审理后，法院最终支持了成某某、倪某自2010年7月10日至2011年3月10日（8个月）的逾期办证违约金19648元。成某某、倪某又于2012年6月27日在原审法院起诉，要求甲公司赔偿2011年3月11日至2012年3月10日（12个月）期间未办理权属登记资料备案违约金37507元，案件经两级法院审理后，最终支持了成某某、倪某自2011年3月11日至2012年3月10日的逾期办证违约金29472元。
以上事实，有商品房买卖合同、生效民事判决书及当事人双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另外，生效的民事判决已经确定甲公司赔偿了成某某、倪某20个月逾期办证违约金49120元，现因甲公司仍未按合同约定履行权属登记备案义务，故成某某、倪某再次起诉12个月的逾期办证违约金符合法律规定，原审法院予以支持。经核算，违约金数额为29472元。对于甲公司提出的双方签订的合同有特殊约定，即在约定期限未能办理产权证时，成某某、倪某应当行使退房权利，甲公司相应支付违约金，该条款符合相关司法解释的特殊约定的抗辩意见，与生效判决不符，原审法院不予采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、甲公司于判决生效后十日内支付成某某、倪某逾期未办理权属登记备案违约金29472元；二、驳回成某某、倪某其他诉讼请求。案件受理费671元，由甲公司负担。
甲公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人诉讼请求不应得到支持。理由是：1、双方买卖合同第十五条属于双方之间的特殊约定，该约定不违反法律规定，双方应当遵守，生效判决不能左右本案的处理。2、法律规定违约金的功能和宗旨是违约所致的损失得到合理的补偿，被上诉人没有举证证明其实际的损失，继续让上诉人承担不合理。3、被上诉人说其是融资损失，也就是损失是可以计算的，被上诉人应当举证，如举证不能，其诉求不应得到支持。
被上诉人成某某、倪某辩称：1、双方之间买卖合同十五条仅对买受人退房情形下出卖人的违约责任进行了约定，没有对买受人不退房情形下出卖人的违约责任进行约定，属于违约责任约定不全，不是所谓的特殊约定，因此，在买受人不退房情形下，出卖人应按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定承担违约责任。2、最高院上述解释第十八条规定的违约金属于法定违约金，只要由于出卖人原因买受人未能按期取得房屋权属证书，出卖人就要承担违约责任。违约责任并不以实际损失为前提，也不存在上诉人所谓的比例和公平问题。3、被上诉人在一审中已明确说明融资是指房产证的功能，并不是实际损失。上述解释第十八条第二款对于违约金数额也进行了规定，即合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照银行规定的金融机构收逾期贷款利率标准，不以被上诉人损失为标准。被上诉人没有举证证明损失的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案发生的原因是因甲公司一直未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，即未按合同约定履行权属登记备案义务，致使成某某、倪某未能取得房屋所有权证。甲公司已经两次判决共赔偿了成某某、倪某20个月逾期办证违约金49120元，但甲公司仍未按合同约定履行权属登记备案义务，致成某某、倪某再次起诉12个月的逾期办证违约金（甲公司现已按合同约定履行权属登记备案义务，成某某、倪某已取得房屋所有权证），也未在法定期限内对已生效的民事判决申请再审。双方订立的商品房买卖合同第十五条约定了如因甲公司的责任，成某某、倪某不能在规定期限内取得房地产权属证书的，成某某、倪某可退房，但没有对如果成某某、倪某不退房时，甲公司的违约责任作出约定。故原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并参照已生效判决，判决甲公司支付成某某、倪某逾期未办理权属登记备案违约金29472元，并无不当。上诉人甲公司上诉理由因无事实依据，本院不予支持。上诉人甲公司上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年七月十日
书 记 员 朱培培
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0670号
上诉人（原审被告）陆雷洪。
被上诉人（原审原告）顾新红。
委托代理人张克松。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
上诉人陆雷洪因与被上诉人顾新红房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法北民初字第0840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
顾新红与陆雷洪于2011年6月8日签订房屋租赁合同，约定顾新红将华夏之春2号302室房屋出租给陆雷洪，租赁期间为3年，租金为每年5万元，租金为一年一付，先付后用。合同并约定陆雷洪需向顾新红交纳水电费押金7000元。2011年5月15日，陆雷洪向顾新红缴纳房屋押金5000元；2011年6月8日，陆雷洪向顾新红缴纳房屋押金2000元及2011年6月8日至2012年6月7日期间的房屋租金50000元；2012年5月22日，陆雷洪向顾新红交纳2012年6月9日至2012年12月8日期间租金25000元，顾新红并在租金收据中注明租赁合同自2012年12月8日终止履行。
涉案房屋系顾佩佩所有，顾新红系顾佩佩的母亲，顾佩佩出具申明，证明涉案房屋交由其母顾新红出租，相关的租金权益由顾新红代为主张。房屋租赁合同终止后，陆雷洪未立即归还租赁房屋钥匙，后于2013年6月1日将钥匙返还顾新红。顾新红遂诉至法院请求判令陆雷洪支付租金25000元。
审理中，顾新红同意水电费押金7000元在本案中予以抵充。
上述事实，由顾新红提供的房屋租赁合同、缴费收据、房产证、户口本、手机短信及谈话笔录、庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：
顾新红与陆雷洪对双方于2011年6月8日签订的租赁合同以及双方于2012年12月8日协议解除租赁合同均表示无异议，依法予以确认。本案的争议焦点为租赁合同解除后至陆雷洪归还承租房屋钥匙的期间内陆雷洪是否应该支付房屋占有使用费。法院认为，顾新红与陆雷洪协议解除租赁合同后，陆雷洪未能及时将承租房屋的钥匙交还顾新红并办理退房手续，使得承租房屋仍在陆雷洪的掌握、控制中，不论陆雷洪在此期间有无使用该房屋，陆雷洪均应支付该期间房屋的占有使用费。关于该费用的标准，可参照租赁合同约定的租金每年50000元计算，结合陆雷洪占用房屋的期间，陆雷洪应支付的房屋占有使用费为23836元。由于顾新红尚有押金7000元未返还陆雷洪，且顾新红同意押金在本案中予以抵充，故陆雷洪尚应给付顾新红房屋占有使用费16836元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陆雷洪于判决生效后十日给付顾新红房屋占有使用费16836元。二、驳回顾新红的其他诉讼请求。如果陆雷洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，减半收取210元，由陆雷洪负担141元，由顾新红负担69元。
上诉人陆雷洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、该房屋的实际承租人为江苏晟泰税务师事务所有限公司（以下简称晟泰公司）而非其本人，故其不是适格的被告。诉争房屋并非顾新红所有，且合同约定的租金价格系顾新红故意提高所致，其因急需使用房屋故受胁迫所签，本案所涉房屋租赁合同无效或部分无效。二、其在2012年6月即承租了其他房屋，此后再未占有、使用诉争房屋，顾新红应当退还多支付的租金及押金计27800元。三、顾新红尚需支付其代扣代缴税款15000元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回顾新红原审诉请，并由顾新红向其支付42800元。
被上诉人顾新红辩称：一、诉讼主体适格，租赁合同已经实际履行，不存在效力问题。二、合同终止后，陆雷洪还继续使用了租赁房屋，应当支付使用费。三、税款系其他法律关系，且上诉人在一审中亦未提及。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：
无锡中泰税务师事务所有限公司（以下简称中泰公司）于2013年2月曾同时为陆雷洪的房屋交付了当年1-12月的物业费，为诉争房屋交付了当年1-6月的物业费。陆雷洪称当时诉争房屋的物业费其不清楚是谁交的，当时其为中泰公司的股东，直至2013年底才成为法定代表人。
2013年1-6月诉争房屋均有使用水电费的记录（数据均为两月一计）。
顾新红分别于2013年5月11日及5月13日就陆雷洪不愿支付租金事宜向无锡市公安局锡山分居东亭派出所报警。
诉争合同约定：税金及其他费用，由乙方陆雷洪自理。
以上事实，由物业费发票、电费发票、物业水表记录、接处警工作登记表、房屋租赁合同及当事人陈述等在卷佐证。
二审中，陆雷洪提供了晟泰公司的委托书一份，内容为该公司委托其租赁争议房屋，证明其并非诉讼主体；与“清兰可心”的聊天纪录一份，内容为“清兰可心”陈述诉争房屋租金为3.5万元，证明诉争合同租金过高；落款为中鸿税务师事务有限公司、陆雷洪2012年6月19日的房屋租赁合同及发票一份，内容为承租逸林大厦的房屋，证明当时已经承租了其它房屋，不可能再承租诉争房屋；公告一份，内容为诉争房屋对外招租，证明顾新红曾在2012年4月就贴出公告对外招租，其不可能再继续租用房屋。顾新红质证称：委托书没有公章，不予认可；聊天记录无原件，与本案无关；房屋租赁合同与本案无关；其曾张贴过公告，但陆雷洪一直未搬走，也不愿支付租金。
本院认为：
一、合同的权利义务应由合同相对方履行。本案中，陆雷洪作为承租人在诉争合同上签字，即使晟泰公司是房屋的实际承租人，亦可由陆雷洪直接承担合同义务，而诉争房屋虽非顾新红所有，但顾新红作为出租人在诉争合同签字，且房屋所有权人对其行为亦进行了认可，故其可以直接向陆雷洪主张权利。此外，房屋租金系经双方在诉争合同上签字确认，即使租金较高，也是双方意思自治的结果，陆雷洪并无证据证明其受到了胁迫而签订该合同。据此，双方当事人均具备诉讼主体资格，诉争合同真实有效。
二、当事人应当对自己主张的事实提供证据证明，人民法院对案件的证据应当进行综合审查判断。本案中，双方争议的主要事实是陆雷洪占有诉争房屋的期限是否至2013年6月1日。对此，陆雷洪称其于2012年6月后即从未占有使用过该房屋。但陆雷洪先为股东后为法定代表人的中泰公司曾于2013年2月同时为陆雷洪的房屋及诉争房屋缴纳物业费，中泰公司又与诉争房屋无关联，该行为应推定为在陆雷洪的指示下做出，如果陆雷洪已经在2012年6月迁出房屋，则上述行为不合常理，显然只能推定陆雷洪在2013年仍在占有使用诉争房屋，才需支付相应的物业费。而自2013年1月至6月诉争房屋仍在产生水电费用，顾新红于2013年5月中旬也曾为租房事宜向公安机关报警，直至2013年6月1日才拿到全部的房屋钥匙，上述事实可以互相印证，足以推定陆雷洪占有诉争房屋直至2013年6月1日，陆雷洪应当支付相应的房屋使用费。
三、双方当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，陆雷洪一审时并未抗辩要求抵扣相应税金，且诉争合同已经约定税金由陆雷洪承担，故本院对相关上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人陆雷洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 志
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第862号
上诉人（原审被告）福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司。
法定代表人叶礼树，总经理。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建武，男，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
上诉人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司（以下简称华龙锦江房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华龙锦江房地产公司又以服从一审判决为由，于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华龙锦江房地产公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费843元，减半收取422元，由上诉人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余炜鑫
‘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01092号
上诉人（原审原告）昆山泽凯机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北小河岸路18号，组织机构代码57817313-5。
法定代表人赵莉霞，总经理。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐桂容。
委托代理人朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。
上诉人昆山泽凯机械有限公司因与被上诉人徐桂容工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山泽凯机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山泽凯机械有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山泽凯机械有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山泽凯机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张怡雯
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保62号
申请人：陶侕明，男，1991年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：肖必想，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被申请人：赵仁美，女，1963年9月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊焕考，男，1977年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请人于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵仁美、熊焕考的银行存款300000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供黄孔华（身份证号：）名下的红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅1栋504室（第5层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房屋一套为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人陶侕明称被申请人赵仁美于2015年3月12日至3月24日期间向申请人借款30万元整，被申请人熊焕考自愿为被申请人赵仁美的前述借款担保。借款到期后赵仁美未按期归还借款本金和利息，申请人欲向法院提起诉讼，现申请人以防止提起的民间借贷纠纷一案判决后执行困难为由向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封黄孔华（身份证号：）名下的红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅1栋504室（第5层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房屋一套。
案件申请费2020元，由申请人陶侕明负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡娇艳
二〇一七年五月三日
书记员 程 玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执字第426号
龚迪祥：
你持已生效的（2014）冷民二初字第1346号民事调解书向本院申请执行你与谢海平买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月三十日
湖南省冷水江市人民法院
执行案件结案通知书
（2015）冷法执字第426号
谢海平：
龚迪祥持已生效的（2014）冷民二初字第1346号民事调解书向本院申请执行龚迪祥与你买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
2016年6月30日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第885号
原告：周宝玉。
被告：叶仙根。
原告周宝玉为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宝玉到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周宝玉起诉称：2007年10月12日，被告以资金需求为由，向原告借款10000元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款10000元。
原告周宝玉为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周宝玉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月十四日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第39号
原告：李某，农民。
委托代理人：柯军。
被告：张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本案于2015年1月26日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2015年3月26日依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柯军，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：1991年，原、被告在湖北相识恋爱后，一起至被告家同居生活，并生育一子，现已成年。××××年××月××日补办了结婚登记手续。同居生活期间，经常发生磨擦，生活过得不愉快，原告为了儿子忍受着痛苦，给了被告多次机会，可被告没有去珍惜。从2008年起，被告不提供生活费，也不还债，经常很晚回家，时常不回家，原告总是不断劝导，但毫无效果。到了2013年以后，被告长期不回家生活，夫妻关系恶化，原告也想与被告沟通，但被告不给原告机会。被告对婚姻的不珍惜，导致夫妻感情彻底破裂，现双方难以共同生活。请求法院依法判令1.原、被告离婚；2.被告给予原告经济补偿50000元；3.本案案件受理费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某答辩称：1991年，原、被告在湖北相识恋爱后，一起至被告家同居生活，并生育一子，现已成年。××××年××月××日补办了结婚登记手续。被告因躲避债主讨债，是有少回家。但夫妻感情是好的，坚决不同意离婚。
被告张某未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：1991年，原、被告在湖北相识恋爱后，一起至被告家同居生活，并生育一子，现已成年。××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告李某与被告张某婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，虽为家庭生活发生矛盾，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年三月二十六日
代书记员 史夏祯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2186号
原告熊涛，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告雷文斌，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
第三人王恒，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告熊涛与被告雷文斌、第三人王恒合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告熊涛于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告熊涛的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊涛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告熊涛负担。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何芝芝
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执41号
申请执行人普宁中药材专业市场春兴药材行。住址：普宁。
经营者黄锡春，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0391。
委托代理人生燕辉、方鸿生，系广东南山律师事务所律师。
被执行人张宋镇，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1018。
被执行人张雪茹，女，汉族，住广东省普宁市，系张宋镇之配偶。身份证号码：×××1041。
申请执行人普宁中药材专业市场春兴药材行与被执行人张宋镇、张雪茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法池民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张宋镇、张雪茹应付还申请执行人普宁中药材专业市场春兴药材行货款人民币（下同）483200元及逾期还款利息（自2015年5月2日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及先垫付案件受理费8600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张宋镇、张雪茹未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张宋镇、张雪茹现没有财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年四月五日
书 记 员 张楠杰
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执41号申请执行人普宁中药材专业市场春兴药材行。住址：普宁。经营者黄锡春，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0391。委托代理人生燕辉、方鸿生，系广东南山律师事务所律师。被执行人张宋镇，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1018。被执行人张雪茹，女，汉族，住广东省普宁市，系张宋镇之配偶。身份证号码：×××1041。申请执行人普宁中药材专业市场春兴药材行与被执行人张宋镇、张雪茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法池民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张宋镇、张雪茹应付还申请执行人普宁中药材专业市场春兴药材行货款人民币（下同）483200元及逾期还款利息（自2015年5月2日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及先垫付案件受理费8600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张宋镇、张雪茹未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张宋镇、张雪茹现没有财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执41号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年四月五日书 记 员  张楠杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00031号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：蒋小丽，女，1985年6月9日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人蒋小丽申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第173-1号
申请人西平县农村信用合作联社。
被执行人王颖颖，女，汉族，1975年12月25日生。
被执行人宋广建，男，汉族，1967年2月3日生。
被执行人郭振东，男，汉族，1979年9月10日生。
申请人西平县农村信用合作联社与被执行人王颖颖、宋广建、郭振东借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2014年12月25日作出（2014）西民金初字第00283号民事判决书，判令被执行人王颖颖于判决生效后10日内偿还申请人西平县农村信用合作联社款300000元及相应利息（利息从2014年1月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被执行人宋广建、郭振东承担连带保证还款责任，该判决于2015年1月19日发生法律效力。但三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王颖颖在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王颖颖的存款300000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 杰
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初246号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人杨常乐，男，1988年10月29日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2017年7月9日、2018年5月7日被取保候审。
法定代理人杨某1,1964年1月13日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。
辩护人张国威，系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人杨常乐犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，被告人杨常乐及其法定代理人杨某1、辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年6月25日至2017年6月28日，被告人杨常乐先后三次翻墙进入位于焦作市山阳区李万乡杨楼村的被害人杨某2家中，将被害人所有的渔具包一个、鱼线盒三个、鱼杆四根、鱼竿支架一根盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。2017年7月8日22时许，被告人杨常乐为盗窃财物来到被害人杨某2家中，正在翻墙入户时被杨某2当场抓获。
经鉴定，被告人杨常乐系限定刑事责任能力人。
公诉机关为证实其指控提交了1．发破案经过、抓获证明、户籍证明等书证；2.证人杨某1的证言；3．被害人杨某2的陈述；4.被告人杨常乐的供述和辩解；5.鉴定意见等证据，并认为被告人杨常乐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨常乐系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨常乐对公诉机关指控其所犯的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
其法定代理人对公诉机关指控其所犯的罪名及犯罪事实均无异议。
其辩护人的意见是：一、杨常乐最后一次行窃属于犯罪未遂；二、杨常乐系初犯、认罪、悔罪，有坦白情节；三、杨常乐已将赃物退还给被害人；四、杨常乐系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人。
经审理查明：
2017年6月25日至2017年6月28日，被告人杨常乐先后三次翻墙进入位于焦作市山阳区李万乡杨楼村的被害人杨某2家中，将被害人所有的渔具包一个、鱼线盒三个、鱼杆四根、鱼竿支架一根盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。2017年7月8日22时许，被告人杨常乐为盗窃财物来到被害人杨某2家中，正在翻墙入户时被杨某2当场抓获。经鉴定，被告人杨常乐系限定刑事责任能力人。
另查明，被告人杨常乐已将其所盗窃的赃物退还给被害人杨某2。
上述事实，被告人杨常乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人杨某1的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、被盗物品照片，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价认（2017）050号价格认定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书、河南平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所[2017]精鉴字685号鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人杨常乐的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨常乐以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的第一点辩护意见不符合法律规定，不予采纳；对其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人杨常乐当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨常乐系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨常乐犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘兴利
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王亚嫱
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：喻寿文，系该行行长。
被执行人：滕虎，男，汉族，1975年1月4日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人滕虎未履行本院（2015）湖民二初字第100号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划滕虎存款、收入人民币239252元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 何清川
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0362号
申请执行人无锡强力斯屯金属制品有限公司，住所无锡市新区鸿山街道锡协路208号－8。
法定代表人朱群青，该公司总经理。
被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
申请执行人无锡强力斯屯金属制品有限公司（以下简称无锡强力斯屯公司）与被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮镀膜科技公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开商初字第0116号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏特丽亮镀膜科技有限公司确认结欠无锡强力斯屯金属制品有限公司货款473423.71元及利息损失6627.93元，共计480051.64元；双方同意江苏特丽亮镀膜科技有限公司于2013年12月31日前一次性支付，双方债权债务清结。二、本案诉讼费8502元减半收取4251元，保全费2970元，共计7221元，由江苏特丽亮镀膜科技有限公司负担（此款原告已预交，本院不退，由被告于2013年12月31日前直接给付原告）。因被执行人特丽亮镀膜科技公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡强力斯屯公司向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。在执行过程中，本院依法向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、江苏锡洲农商行、无锡市房地产管理局、无锡市公安局车辆管理所普查被执行人特丽亮镀膜科技公司名下的银行存款、房产、车辆等情况，经查，特丽亮镀膜科技公司名下的房产、车辆等均已银行抵押，暂无其他财产可供执行，双方当事人达成执行和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨开商初字第0116号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一四年七月二十一日
书记员 夏连锋
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第515号
原告梅秋娥，女，1974年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈明智，江西神光律师事务所律师。
被告邝球丰，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
被告邝传添，男，1966年7月30日出生，汉族，农民。
原告梅秋娥与被告邝球丰、邝传添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅秋娥委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告邝球丰、邝传添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅秋娥诉称，2015年4月7日，被告邝球丰、邝传添向原告梅秋娥借款60000元，并写下一张借条给原告梅秋娥执存。双方约定按月利率4%计算利息，同年6月底归还借款。借款到期后，被告邝传添不知去向，被告邝球丰也不肯偿还借款。原告梅秋娥现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝球丰、邝传添共同连带归还原告梅秋娥借款60000元及利息（自2015年5月起按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告邝球丰、邝传添承担。
原告梅秋娥对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。
被告邝球丰未作答辩。
被告邝球丰在举证期限内未提交证据。
被告邝传添未作答辩。
被告邝传添在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告梅秋娥提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告邝球丰、邝传添未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年4月7日，被告邝球丰、邝传添向原告梅秋娥借款60000元，并写下一张借条给原告梅秋娥执存。双方约定按月利率4%计算利息，同年6月底归还借款。逾期后，被告邝球丰、邝传添未偿还借款本息。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告邝球丰、邝传添向原告梅秋娥出具的借条合法有效，依法应予履行。原告梅秋娥要求被告邝球丰、邝传添偿还借款60000元及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邝球丰、邝传添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝球丰、邝传添应在本判决生效后七日内偿还原告梅秋娥借款人民币60000元及其利息（按月利率2%计算，自2015年4月7日起至还清借款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告邝球丰、邝传添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 赖梅灵
人民陪审员 陈东升
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯乐群
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第515号原告梅秋娥，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住寻乌县。委托代理人陈明智，江西神光律师事务所律师。被告邝球丰，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告邝传添，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告梅秋娥与被告邝球丰、邝传添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅秋娥委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告邝球丰、邝传添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅秋娥诉称，2015年4月7日，被告邝球丰、邝传添向原告梅秋娥借款60000元，并写下一张借条给原告梅秋娥执存。双方约定按月利率4%计算利息，同年6月底归还借款。借款到期后，被告邝传添不知去向，被告邝球丰也不肯偿还借款。原告梅秋娥现诉至法院，请求依法判决：1、被告邝球丰、邝传添共同连带归还原告梅秋娥借款60000元及利息（自2015年5月起按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告邝球丰、邝传添承担。原告梅秋娥对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。被告邝球丰未作答辩。被告邝球丰在举证期限内未提交证据。被告邝传添未作答辩。被告邝传添在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告梅秋娥提交的证据为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告邝球丰、邝传添未提出异议，本院依法确认其证明力。经审理查明，2015年4月7日，被告邝球丰、邝传添向原告梅秋娥借款60000元，并写下一张借条给原告梅秋娥执存。双方约定按月利率4%计算利息，同年6月底归还借款。逾期后，被告邝球丰、邝传添未偿还借款本息。上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告邝球丰、邝传添向原告梅秋娥出具的借条合法有效，依法应予履行。原告梅秋娥要求被告邝球丰、邝传添偿还借款60000元及按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邝球丰、邝传添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝球丰、邝传添应在本判决生效后七日内偿还原告梅秋娥借款人民币60000元及其利息（按月利率2%计算，自2015年4月7日起至还清借款日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由被告邝球丰、邝传添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘炎军人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  陈东升二〇一六年四月二十五日书 记 员  侯乐群
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汶民一初字第2258号
原告马某某，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告薛某某，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告马某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告马某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费，由原告马某某承担。
审判员 郭海善
二〇一四年四月一日
书记员 韩胜涛