wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4064号
原告：中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。
负责人：胡丕转，经理。
委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：黄坤，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司诉被告黄坤拍卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司的委托代理人周纬到庭参加诉讼，被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购车款69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日“鲇鱼”台风造成平阳县内水位高涨，直接导致诸多在原告处投保的车辆受洪水淹没的保险公司。之后，原告积极组织快速理赔，经查看定损，原告将部分退订全损的事故车辆回收进行整车批量拍卖。被告黄坤也参与竞拍，并分别以72000元、7000元的价格拍得浙Ｃ×××××奥迪和浙Ｃ×××××东风标致二辆车，共计价款79000元。被告黄坤事先向原告缴纳竞拍押金10000元。被告拍得上述车辆后，于2016年10月6日向原告账户汇款69000元（押金10000元直接抵扣车款），并将汇款凭证手机截图发送给原告，原告也以为被告已经支付款项。但当原告汇总查账时发现，被告款项并未实际到账。经核实，系被告未正确填写账户名称导致款项被银行退回。发现问题后，原告多次联系被告要求重新支付，被告借故核实，故意拖延不予支付。
原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份信息、企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.账户明细手机截图，证明被告向原告购买车辆之后曾向原告支付余款69000元，但因填写账户名错误导致款项被退回；
3.中国人寿财险水淹车现场拍卖会实施细则、车辆拍卖价格表，证明原告就鲇鱼台风过后专门针对水淹车残值进行统一拍卖的事实（其中就有包含涉案车辆）；
4.收款收据，证明被告向原告缴纳保证金10000元；
5.涉水车辆登记表，证明鲇鱼台风过后原告承保的涉水车辆收回残值之后用于拍卖车辆情况；
6.涉案车辆报案记录、定损协议、图片，证明被告收购涉案车辆的出险、定损过程以及被推定全损并用于拍卖处理的。
7.支付宝转账记录、银行凭证，证明被告向原告支付拍卖保证金以及69000元汇款的支付账户名为被告黄坤的事实。
被告黄坤书面答辩称：1.原告并没有证据与被告之间存在拍卖合同法律关系。原告作为一家正规的大公司，但其主张的拍卖没有签订合同，无正规发票，无交接手续并不符合常理。2.原告没有证据证明双方有履行拍卖合同的事实。原告的证据不足以证明被告向原告交付款项，也不能证明原告履行交付车辆的义务。员工的单据均为其单方制作，无任何被告的签名。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄坤未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司提供的上述证据经庭审出示，被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司提供的证据1、6系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司提供的证据2、7的真实性、合法性可以确认，但该二组证据仅能证明被告黄坤分别曾向原告支付10000元及向“中国人寿财产保险股份有限公司温州中心分公司”支付69000元的事实。原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司提供的证据3中的中国人寿财险水淹车现场拍卖会实施细则为无双方签字或盖章的空白格式协议，车辆拍卖价格表系原告单方制作的表格，其真实性、关联性均无法确认，故本院不予采纳。原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司提供的证据4、5无被告签名，且抬头处载明“通胜”字样，难以确认与本案的关联性，故本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年10月4日，原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司曾组织对其承保的、因洪水受灾而推定全损的部分回收车辆进行统一拍卖，其中包含牌号为浙Ｃ×××××的奥迪轿车一辆、牌号为浙Ｃ×××××东风标致轿车一辆。2016年10月4日，被告黄坤通过支付宝向原告公司的工作人员支付10000元。2017年1月23日，158××××5705的手机号向原告公司的工作人员发送一张手机截图，其内容显示2016年10月6日，被告黄坤名下6236681540000711312的账户曾向“中国人寿财产保险股份有限公司温州中心分公司”汇款69000元，并附言“奥迪72000标志7000”。另悉，原告方实际接收拍卖借款的账户名“中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司”。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司主张与被告黄坤之间存在拍卖关系，应对就双方存在上述基础法律关系承担举证责任。原告作为国内规模较大的保险公司，理应在处理业务时留备有关的相应的凭证。本案中，原告仅能证明被告黄坤曾向其支付10000万元、向“中国人寿财产保险股份有限公司温州中心分公司”支付69000元的事实，但无法证据上述款项与原告组织的拍卖活动之间的关联性。原告提供的涉案车辆的拍卖价格表系其单方制作，无任何签字或盖章，难以证明涉案车辆实际拍售价格。同时，原告亦无法提供任何证据证明涉案车辆的交付情况及产权登记情况。综上，原告依法应承担举证不力的后果，故对于原告要求被告黄坤支付购车款69000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由中国人寿财产保险有限公司平阳县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年七月二十四日
代书记员 金 钡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07710号
原告翟玉芸，女性，年龄69。
被告高秀娥，女性，年龄43。
被告张全银，男性，年龄45。
本院在审理原告翟玉芸诉被告高秀娥、张全银保管合同纠纷一案中，原告翟玉芸于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告翟玉芸提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟玉芸撤诉。
案件受理费二十五元由原告翟玉芸负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程建民
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第176号
原告于某某。
委托代理人葛桐嘉，吉林三名律师事务所律师。
被告杜某某。
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某及委托代理人葛桐嘉，被告杜某某及委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2004年我经他人介绍与被告相识，因当时不符合法定结婚年龄，故等到2006年6月26日才与被告办理结婚登记手续，婚后生育女儿杜某甲（2007年10月22日生）。我与被告婚后感情一般，彼此缺乏沟通，并且被告怀疑我有生活作风问题。2013年2月27日，被告持拟好的离婚协议书找我签字，之后其又反悔将协议抢回，被告在与我争抢过程中，致我头面部外伤、左手外伤。家庭财产为婚后在磐石市明城镇杜鹃化妆品店投资的100，000.00元本金，因购买磐石市鼎丰小区二期9号楼1单元502室楼房而向于德才借款50，000.00元，产生利息5，000.00元，向杜鹃借款130，000.00元，现该楼未办理产权登记手续。因我与被告的夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杜某甲由被告抚养；3、家庭财产原、被告均分，债务共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称：我不同意离婚。我与原告共同生活多年，并且育有聪明可爱的女儿杜某甲，双方已经建立起深厚的夫妻感情。2013年2月27日原告没完没了的与我撕扯，争抢离婚协议书，我在忍无可忍的情况下打了原告，但没有造成严重伤害，并且事后非常后悔，希望原告能够原谅我的鲁莽行为。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证2份，证明原、被告于2006年6月26日登记结婚；
2、磐石市医院门诊病历、脑外科住院卡片各1份及手伤照片2张，证明2013年2月27日原告头部外伤、左手外伤的伤情；
3、手机短信的照片复印件2份，证明2013年2月27日被告短信通知原告，其已经拟好离婚协议书，约原告赴磐石市明城镇签字，二人再去磐石市办理离婚手续的事实；
4、结账表1份，证明原、被告在磐石市明城镇杜鹃化妆品店投资100，000.00元及2012年二人在该店分红的事实；
5、借据1份，证明原、被告于2013年2月5日给于德才出了50，000.00元借据，现利息5，000.00元，该款用于购买磐石市鼎丰小区二期9号楼1单元502室楼房；
6、证人马某某的出庭证言，证实马某某在2011年2月至5月在磐石市明城镇杜鹃化妆品店打工期间，晚间在原、被告家住宿，目睹原、被告不沟通、争吵、打架的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、证人于某某的出庭证言，证实于某某此前未见过或听闻原、被告争吵、打架的事实；
2、证人刘某某的出庭证言，证实刘某某经常去原、被告家，未见过或听闻原、被告争吵、打架的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院对上述证据的客观性予以确认。被告对原告提供的证据6有异议，认为证人与原告存有亲属关系，且感情很好，影响证言的客观性，因无其他证据佐证，故本院对该证言不予采信。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证言未能全面反映原、被告的夫妻感情问题，庭审中原、被告认可两人婚后仅此一次人身伤害事件，且原告亦未能提供其他证据，证明存在其他导致夫妻感情破裂的事实，故本院对被告提供的证言1、2予以采信。
经过以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于2004年左右经人介绍，于2006年6月26日登记结婚，2007年10月22日生育女儿杜某甲。2013年2月27日早7时许，被告因与原告之前存在家庭矛盾，发短信告知原告，其已经拟好离婚协议，约原告赴磐石市明城镇签字，二人再去磐石市办理离婚手续。原、被告在磐石市明城镇客运站见面后，被告将未署名的离婚协议书交予原告，原告因协议内容对自己显失公平未签字，后将协议收好，被告转身离开。之后被告反悔返回，在磐石市明城镇客运站又寻到原告，被告借由从原告处拿回离婚协议书，原、被告在争抢离婚协议书的过程中，被告咬了原告手部一口，打了原告脑部一拳。经磐石市医院门诊诊断，原告头部外伤、左手外伤，未住院。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好能等几个方面综合评判。原、被告婚前认识近二年，婚后共同生活近七年，且育有一女，双方已建立有一定的夫妻感情。鉴于二人因家庭生活产生的矛盾，应协商解决。况且庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一三年三月十九日
代理书记员 李 想
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3943号
罪犯李权，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年11月17日作出了（2010）丽莲刑初字第423号刑事判决，以被告人李权犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年9月27日减刑十一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年5月9日向本院提请对罪犯李权减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李权在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李权予以减刑一年二个月（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00347号
罪犯侯卫春，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）驻刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人侯卫春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10500元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）豫法刑一终字第182号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯侯卫春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯卫春所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯卫春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯卫春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年一月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1211号
本院在执行申请执行人牟德君与被执行人周亚北买卖煤炭欠款纠纷一案中查明，被执行人周亚北拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周亚北纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更443号
罪犯谭裕学，男，1963年9月29日出生于重庆市潼南县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2010年11月4日作出（2010）潼法刑初字第155号刑事判决，以被告人谭裕学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，违法所得赃款6000元予以没收。刑期自2010年1月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，2010年11月29日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00956号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01857号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭裕学能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭裕学在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭裕学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产刑判项，且其所犯罪行社会危害性较大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭裕学减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十日
书记员 龚玮涛
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第121号
申请执行人杨冬竹。
被执行人陆明城。
本院依据已经发生法律效力的贵州省岑巩县人民法院（2014）岑民初字第42号民事调解书，于2015年9月23日就杨冬竹申请执行陆明成赡养纠纷一案立案执行，电话通知被执行人陆明成到庭履行交款义务，交清赡养费2000元及执行费50元。但被执行人未有到庭履行义务，亦未委托他人到庭代为履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆明成存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 维
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01646号
原告：胡某。
委托代理人：陈汉雄，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
委托代理人：高海军。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告胡某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告胡某要求与被告和好，其申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年十二月九日
书记员 陈勇军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2488号
原告：连某。
被告：赵某。
原告连某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1986年在原枣庄市齐村人民政府登记结婚，婚后有一子，一女，现在均已成年，均不需要抚养。由于原告与被告感情不和，自2010年10月份双方分居，不再共同生活，现在仍然处于分居状态，原告认为双方的感情确已破裂，因此，诉至法院请求：一、判决原告连某与被告赵某离婚。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，自2010年10月份，我们因感情不和分居至今，诉讼费用我不同意承担。
经审理查明，原、被告均认可于××××年××月登记结婚，双方因感情不和从＊＊＊＊年＊＊月分居至今。
以上事实除原、被告陈述一致外，有结婚证复印件、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告于因感情不和于2010年10月分居至今已超过2年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，对原告连某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
准许原告连某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告连某负担150元，由被告赵某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 维
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9441号
原告张元生，男，1976年12月12日出生，汉族。
被告张彩贤，男，1974年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告张元生与被告张彩贤劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年一月二日
书记员 施东辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翁霞，女，1986年12月20日生，住所地广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,331.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,331.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1208号
罪犯胥广某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）嘉善刑初字第224号刑事判决，以罪犯胥广某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥广某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胥广某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胥广某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胥广某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥广某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执188号
申请人：苏振民，男。
被执行人：郭振松，男。
苏振民申请执行郭振松机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月31日作出（2015）兴东民初字第00106号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏振民于2016年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，双方达成和解协议，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第00106号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 张静琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1043号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣。
委托代理人：雷金明，男，××年××月××日出生，汉族，系，住广东省韶关市曲江区。
被告：崔德恩，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份号码×××5538。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告崔德恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告崔德恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园30幢303房的商品房，但被告支付了定金后因资金周转不足而向原告提出借款170210元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了首期分期付款补偿协议，约定：由原告向被告提供借款170210元；借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日；该款项被告共分4期偿还给原告，第一期于2015年3月16日前偿还70105元，第二期于2015年6月16日前偿还33368元，第三期于2015年9月16日前偿还33368元，最后一期于2015年12月16日前偿还33368元；如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告并没有按时向原告偿还所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款170210元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中第一期70105元和第二期33368元的违约金暂计至2015年6月18日为2663元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年6月26日持首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款170210元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年12月16日，原、被告签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定：原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园30幢303房出售给被告，价款为667210元；被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年12月16日付210210元及2015年1月16日向银行按揭贷款方式付457000元。22014年12月16日，被告向原告支付购房定金30000元。3.2014年12月16日，原、被告签订首期分期付款补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款170210元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分四期归还该款给原告，于2015年3月16日前偿还70105元，于2015年6月16日前偿还33368元，于2015年9月16日前偿还33368元，于2015年12月16日前偿还33369元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等。4.2014年12月23日，原告开出发票确认被告已付购房首期款210210元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款170210元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，原告对被告的信用及偿还能力有怀疑，所以请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款170210元且部分逾期未还的待证事实有相关的合同、协议、发票、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。
被告向原告借款170210元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二、三期借款期限已经届满。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还该两期借款并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。但是，根据协议约定，第四期借款期限尚未届满，原告以对被告的信用及偿还能力有怀疑为由诉求被告提前还款，没有提供相关证据证明，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔德恩于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款136841元并支付逾期违约金（其中70105元自2015年3月17日起，33368元自2015年6月17日起，33368自2015年9月17日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）；
二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1874元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担356元，被告崔德恩负担1518元。此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告崔德恩于本判决生效之日即行返还1518元给原告中山市华盛房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭勇兴
第5页共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第204号
原告：徐朝敏。
被告：余光林，
本院在审理原告徐朝敏与被告余光林纠纷一案中，原告徐朝敏于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝敏的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐朝敏撤回起诉。
案件受理费118元（已减半），由原告徐朝敏负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十三日
代书 记员 朱向丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10488号
原告：广州市鑫保化工有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街白山东路42号E栋201房。
法定代表人：雷明利，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽琴，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汪艳，女，系该公司员工。
被告：徐海，男，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
被告：彭炳权，男，1955年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，
原告广州市鑫保化工有限公司诉被告徐海、彭炳权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽琴、汪艳以及被告徐海、彭炳权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐海素有生意往来。2016年12月17日，被告徐海向原告出具《还款计划》，确认尚欠货款58000元，承诺从2017年3月10日开始以每月5000元的标准向原告还款，至2017年12月10日前还清，被告彭炳权自愿为被告徐海清还货款提供担保。但截至原告起诉之日，被告仍然分文未付，该行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告彭炳权作为被告徐海的担保人，对被告徐海归还借款及利息义务应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告共同连带向原告支付货款58000元；2、两被告共同连带向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以58000元为基数自起诉之日起算至实际付清之日）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐海辩称：我对原告的诉讼请求没有意见。但由于现在我处于缓刑状态，无法出去干活，故难以清还。我的老板即被告彭炳权已经从我的工资中扣除了4500元，并转账给原告。
被告彭炳权辩称：本案是原告与被告徐海之间的买卖纠纷，和我没有关系。我在担保书上签名是因为徐海在我公司工作，原告与徐海谈好了，我担保用徐海的工资还给原告，但本案与我没有关系。我转账给原告的4500元就是我扣除了徐海的工资。
经审理查明：2008年至2012年期间，原告与被告徐海曾有业务往来，由原告向徐海供应电镀添加剂。原告主张被告徐海尚欠其货款58000元，被告彭炳权作为担保人，并提供了以下证据为证：1、送货单5张。2、《还款计划》1份，显示：“本人担保徐增茂欠广州市鑫保化工有限公司的货款共￥58000元（大写：伍万捌仟元正）从2017年3月10日开始还款，每月伍仟元起至2017年12月10日前还清，如有任何变化本担保人承担所有还款责任，特立此据为证。欠款人：徐增茂，身份证：。担保人：彭炳权，身份证：。日期：2016.12.17号。”经质证，被告徐海表示对原告提交的证据无异议，送货单上的“徐增茂”系其本人所签，“徐增茂”系其本来的名字，后因身份证丢失便改为现在的名字，该欠款与被告彭炳权无关；彭炳权是其老板，在《还款计划》上签名是因为其没有向原告还清货款，打算让彭炳权为其作担保，从其工资中扣除一部分来偿还原告货款。被告彭炳权则称对送货单不清楚，是原告与被告徐海之间的事情；其不确定《还款计划》中的签名是否其本人签的，其确定有签署过还款计划，但内容不是这样的，应该是其担保以徐海的工资去还徐海欠原告的货款。
庭审中，被告彭炳权主张其扣了被告徐海配偶的工资4500元后，在2017年9月26日转账给了原告，并提供了银行回单为证。对此，原告确认已收到该4500元，扣减后，被告徐海仍欠原告货款53500元。
以上事实，有送货单、《还款计划》、银行回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐海之间的买卖关系依法成立，涉案《还款计划》是原告与被告徐海双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《还款计划》中约定徐海应于2017年12月10日前还清货款58000元，但徐海至今尚欠53500元未付，已损害了原告的合法权益，现原告要求徐海支付货款58000元的诉讼请求，本院在53500元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
关于逾期付款利息问题。因双方对此并无明确约定，现原告主张逾期付款利息以58000元为本金，从起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，本院予以调整，逾期付款利息应以53500元为本金，从2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
关于被告彭炳权的责任问题。虽然彭炳权不确定涉案《还款计划》中担保人的签名是否其签署的，其签署的是内容不同的还款计划，但其未能提供其所称的另一份还款计划予以证实，不能推翻《还款计划》的证明效力，故本院认定担保人处的签名即为彭炳权本人所签，《还款计划》对彭炳权亦具有法律约束力；而且，彭炳权作为完全民事行为人，其应当知道在《还款计划》上签名确认的后果，并应对此承担相应的法律责任。《还款计划》中已载明“如有任何变化本担保人承担所有还款责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告彭炳权应对被告徐海所负的涉案债务承担连带清偿责任。彭炳权承责后有权向徐海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告徐海向原告广州市鑫保化工有限公司支付货款53500元及逾期付款利息（以53500元为本金，自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告彭炳权对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告徐海追偿。
三、驳回原告广州市鑫保化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（原告已预交），由原告负担112元；由被告徐海、彭炳权共同负担1138元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄雅琪
林嘉颖
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00085号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：曹赵某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年4月9日向本院申请强制执行台人口征决字（2012）第411号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26328元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2012）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费294元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵述珠
执行员 徐龙建
执行员 张 政
二〇一三年四月十日
书记员 马正伦
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执57-1号
申请执行人：陈锦明，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：廖燕英，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：李少颜，男，信宜市人，住信宜市。身份证号码：×××163X。
申请执行人陈锦明、廖燕英与被执行人李少颜民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）茂中法民四终字第186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还鉴定费8410.89元给申请执行人。本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执57号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 李 炜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5494号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市。
法定代表人张铭，总经理。
委托代理人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人于阳，该公司职员。
被告窦彦彬，住黑龙江省。
被告聂明，住辽宁省普兰店市。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告窦彦彬、聂明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红光、于阳，被告窦彦彬、聂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉称，2014年4月2日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定，二被告向原告借款人民币30万元；借款期限2014年4月2日至2015年4月2日；年利率为24%，日利率为年利率／360；还款方式为一次还本、分期付息。如被告违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和利息提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；原告因解决纠纷为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费、执行费、公证费等费用均由被告承担。合同签订后，原告依照合同约定支付了借款，但被告于2015年3月10日起未按照约定偿还贷款利息，导致逾期还款，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元；2、二被告偿还原告自2015年3月10日起至借款还清时止的利息；3、二被告支付原告律师费5000元。
被告窦彦彬、聂明辩称，借款事实属实。被告已按合同约定偿还了2014年4月10日至2015年3月10日的利息68400元，并于2016年1月、3月分别偿还本金5000元，现尚欠本金29万元，同意偿还尚欠本金及借款期限内的利息，但暂时无偿还能力。不同意偿还借款期限届满之后的利息，不同意支付律师费。
经审理查明，2014年4月2日，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告窦彦彬、聂明签订了《借款合同》。合同约定，二被告因经营需求向原告申请贷款，金额30万元；期限自2014年4月2日至2015年4月2日，共计12个月，放款金额、利率、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；利率24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%；借款人选择一次还本、分期付息方式还款，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按期结息。当期利息=贷款本金×日利率×占用天数，结息日为每月10日。如最后一期结息日与本金到期日在同一个月，则本金到期日为结息日。如遇到法定节假日，则顺延至下一工作日；借款人出现违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用（1000元）、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，二被告在借款凭证上签字。原告向被告窦彦彬名下的中国民生银行账号的账户转入30万元。
2014年4月10日至2015年3月10日，二被告偿还原告借款利息68400元。2016年1月、3月，二被告分别偿还原告5000元。
2015年12月14日，原告与辽宁丰源律师事务所签订了《委托代理合同》，2016年1月6日原告支付了律师费5000元。
另查，二被告系夫妻关系，2011年3月15日登记结婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借款合同、借款凭证、银行业务回单、委托代理合同、发票联，依据原告申请本院调取的结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款30万元，二被告应按照合同约定履行还款义务。截止2016年3月二被告偿还原告78400元，其中2016年1月、3月偿还的1万元，被告称原告同意其偿还的是本金，但未提供相关证据佐证，原告对此不予认可，根据双方约定的一次还本、分期付息的还款方式，该1万元应认定为偿还的是利息，故对原告要求二被告偿还本金30万元的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的主张，因双方约定年利率为24%，未违反法律规定，二被告应当按照约定的期限支付利息，逾期偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求利息的主张，本院予以支持。但二被告在2016年1月、3月偿还原告1万元，应从利息中予以扣除。按照合同约定，1万元应为50天利息（10000元÷（300000元×24%÷360天）］，故起算利息时间应为2015年4月29日。关于原告要求二被告支付律师费的主张，双方在借款合同中明确约定，应按约定履行，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告窦彦彬、聂明于本判决生效之日起十日内偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金30万元；
二、二被告自2015年4月29日起按年利率24%标准计算支付原告利息至本判决确定给付之日止；
三、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告律师费5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元、公告费306元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘海飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1646号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人郭建伟，行长。
委托代理人刘兴保，该单位职工。
被告临沂顺通洗煤有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道北老屯村南。
法定代表人徐云飞，经理。
被告徐云飞，居民。
被告尹某甲，居民。
被告尹某乙，居民。
被告肖某，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告临沂顺通洗煤有限公司（以下简称顺通公司）、徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告顺通公司、徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，2013年1月30日，被告顺通公司向原告单位申请办理借款74万元，用于借新还旧，期限为6个月，并由被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某自愿为其提供连带责任担保。双方签订了流动资金借款合同、保证合同。上述借款到期后，经原告单位多次催要，五被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令五被告偿还借款本金74万元及利息。
被告顺通公司、徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某均未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，原告白沙埠支行与被告顺通公司签订编号为（兰山合行白沙埠支行）流借字（2013）年第2号《流动资金借款合同》。该合同约定，原告白沙埠支行向被告顺通公司提供借款人民币74万元用于借新还旧，期限自2013年1月30日至2013年7月20日，借款利率为年息12.88％。按月结息，结息日为每月20日。该合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）为准。还约定，如借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告白沙埠支行与被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某分别签订编号为（兰山合行白沙埠支行）保字（2013）年第13号《保证合同》。该合同约定，保证人徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某同意为被告顺通公司担保借新还旧贷款74万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告顺通公司支付借款人民币74万元，借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告顺通公司及其法定代表人徐云飞在借款凭证上签章确认。被告支付借款利息至2013年6月21日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告顺通公司的组织机构代码证，被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告顺通公司、徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告顺通公司、徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告顺通公司借款74万元，被告顺通公司未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金74万元及利息，理由正当、应予支持。被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某作为《保证合同》中顺通公司的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂顺通洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金74万元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年6月22日至同年7月20日，按月利率10.7333‰计算；逾期利息自2013年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.09995‰计算）。
二、被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告徐云飞、尹某甲、尹某乙、肖某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂顺通洗煤有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱向荣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0001号
原告黄简政。
委托代理人陈文华。
被告陈国平。
被告秦圣海。
两被告共同委托代理人张叶俊。
原告黄简政与被告陈国平、秦圣海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄简政及其委托代理人陈文华，被告陈国平及其委托代理人张叶俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄简政诉称：2010年7月与2011年6月，被告陈国平因为资金紧缺分两次向原告黄简政借款500000元，出具借条两张，并约定利息。后原告催要借款，被告陈国平迟迟不予归还。该笔债务在被告陈国平、秦圣海夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告陈国平、秦圣海偿还借款500000元以及利息（以300000元与200000元为本金，分别自2011年7月16日、2011年6月19日按照年利率24%计算）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国平、秦圣海辩称：两张借条确实为被告陈国平所出具，但均没有实际款项的交付。2010年7月16日的300000元银行汇款系原告给付被告陈国平的货款。
经审理查明：原告黄简政与被告陈国平于2009年相识，系朋友关系。2010年7月16日，原告黄简政通过案外人周珍华向被告陈国平银行转账300000元。2011年6月18日，被告陈国平向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄简政人民币贰拾万元整（￥20万）（利息2分）2011年6月18日借款人：陈国平”。2011年7月15日，被告陈国平再次向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄简政人民币叁拾万元整（￥30万）（利息2分）借款人：陈国平借款日期：2011.7.15”。后经原告黄简政催要，两被告至今未能偿还借款，遂成诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系。原告黄简政系苏州金岳包装有限公司的法定代表人，公司注册资本为3000万元人民币。被告陈国平于2010年9月1日登记成立南通盛海植物纤维有限公司。
审理中，原告黄简政申请对两被告价值500000元的财产予以保全，本院已裁定准许。
关于借款的交付问题，原告黄简政陈述为300000元的借款实际发生在2010年7月16日，借款用于被告陈国平创办新公司。该笔借款在到期1年后即2011年7月15日双方进行换据；200000元的借款系直接现金交付。被告陈国平否认有交付的事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条两张、南通盛海卫生用品有限公司的工商登记一份、南通盛海植物纤维有限公司的工商登记一份、苏州金岳包装有限公司的企业法人营业执照复印件一份、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
关于500000元借款是否实际交付的问题。被告陈国平出具的两份借条可以证明原告黄简政与被告陈国平之间存在借贷的合意。原告黄简政系苏州金岳包装有限公司的负责人，其个人有一定的经济实力，具备直接给付大额现金的能力，故本案的200000元借条本身在一定程度上也能佐证款项交付的事实。被告陈国平在2011年6月18日、7月15日先后向原告黄简政出具借条，其作为企业的经营者，应当知晓出具借条的法律后果。被告陈国平虽辩称其在出具200000元借条后未实际取得借款，但其既不及时索回借条，又在同年的7月15日再次出具借条，有悖常理。
被告陈国平虽辩称2010年7月16日的300000元汇款系基于双方的买卖关系，但未提供任何相关证据加以证明，本院不予采信。2011年7月15日的借条与2010年7月16日的汇款凭证在时间与金额上均能相互印证，可以佐证原告黄简政所述被告陈国平在2010年7月16日借款，1年后双方再行换据的事实。
综上，根据原被告双方所提供的证据的证明力并结合本案实际，本院认定原告黄简政与被告陈国平之间500000元的借贷关系成立并生效。双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告黄简政要求被告陈国平偿还借款500000元，于法有据，应予支持。
原、被告所约定的借款利率为“利息2分”，但双方对此有不同理解。原告黄简政主张按照月利率2%计算利息，而被告陈国平认为“利息2分”为年利率2%，应当视为双方对于利率标准约定不明。本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的利息请求。
因被告陈国平向黄简政借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦圣海未提供证据证明上述债务为被告陈国平的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由被告陈国平、秦圣海共同偿还。
据此，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈国平、秦圣海偿还原告黄简政借款本金500000元。
二、被告陈国平、秦圣海偿付原告黄简政借款500000元的利息（以200000元为本金，自2011年6月19日起至本判决确定的给付之日止；以300000元为本金，自2011年7月16日起至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项给付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告黄简政的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告黄简政负担820元，由两被告负担11000元（此款原告已预缴，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，开户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 陈 瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第814号
原告青岛万兴达保温工程有限公司，住所地：青岛市即墨市南泉镇驻地。
被告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司，住所地：诸城市超然台东路盛元名苑17号2单元沿街房。
本院受理原告青岛万兴达保温工程有限公司与被告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司在××的债权86万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司在××的债权86万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）花刑初字第184号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1989年X月X日出生，苗族，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市花溪区某办事处某村*组。
被告人罗某，男，1992年X月X日出生，布依族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业，住贵州省贵阳市原小河区金竹镇某村某组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月23日，被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年1月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日2时许，被告人罗某在贵阳市花溪区小吃城内因琐事与卢某、吴某某、龚某发生矛盾，继而相互抓扯，被告人罗某持刀将吴某某、龚某刺伤。造成被害人吴某某右颞部皮肤裂伤、右颞骨骨折、右颞部硬膜下出血、右颞叶脑挫裂伤。2013年3月11日，被害人吴某某经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，其因外伤致右颞部皮肤裂伤、右颞骨骨折、右颞部硬膜下出血、右颞叶脑挫裂伤属轻伤（重型）。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有被告人罗某的户籍证明；抓获经过；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；鉴定意见；情况说明；被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，龚某向本院提出附带民事诉讼，后于2015年4月21日向我院申请撤回民事诉讼。
附带民事诉讼原告人吴某某遂向我院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人罗某赔偿其医疗费8792.89元；2、判令罗某赔偿：（1）护理费74700元；（2）交通费2000元；（3）营养费36000元；（4）精神损失费50000元；（5）误工费125000元；（6）住院生活费1800元；（7）整容费10000元；（8）司法鉴定费700元；共计300200元。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某某从事厨师工作，月工资为5000元。吴某某受伤后在贵阳市花溪区人民医院住院治疗19天，共花去医疗费8792.89元。出院后，于2013年3月14日在贵阳市花溪区人民医院复查，医院建议休息一个月。
上述事实，有原告吴某某当庭举证，且经法庭质证、认证的医疗费及住院费发票共计11张；法医鉴定费发票一张；疾病证明书；误工证明、工资证明等证据证实。
本院组织被告罗某及附带民事诉讼原告人吴某某进行调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，被告人罗某因琐事与他人发生纠纷，而持刀致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。原告吴某某因被告人罗某的故意伤害犯罪行为造成经济损失，其依法有权获得相应的赔偿。根据原告吴某某提供的证据及其伤情，本院确认本案经济损失为：医疗费8792.89元，以医院发票为据；误工费根据原告住院天数19天，在其出院后于2013年3月14日在医院复查，医院建议休息一个月，其住院至医院建议休息共计77天，故误工费为12833元（5000元／月÷30天／月×77天）、护理费本院结合原告吴某某实际伤情，参照贵州省上一年度服务行业收入标准计算，吴某某所受损伤的护理期为19天，护理费1469元（28224元／年÷365天×19天）、营养费根据其住院天数为570元（30元／天×19天）、住院伙食补助费，根据住院发票上记载住院天数为19天，本院参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准支持570元（30元／天×19天）、交通费未提供票据，本院酌情支持800元、法医鉴定费700元，共计25735元。对其提出的整容费，因无证据予以证实，本院不予认定；对其要求的精神赔偿款，不属于刑事附带民事诉讼审理范围内，本院不予支持。鉴于被告人罗某当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第三十六条第一款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2016年6月22日止。）
二、被告人罗某与判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计人民币25735元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
代理审判员 孙 晖
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 白甜甜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1061号
上诉人（原审被告）：梁伟善，男。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高万满，男。
被上诉人（原审原告）：杨秀香，女。
原审被告：营口佳信物流有限公司，住所地盖州市。
负责人：张利伟，经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈强，经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司盖州市支公司，住所地盖州市。
负责人：马良勇，经理。
上诉人梁伟善因与被上诉人高万满、杨秀香及原审被告营口佳信物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司盖州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁伟善上诉请求：请求撤销一审判决，从原审判决第三项中减少梁伟善赔偿款10000元。理由是，上诉人在本次交通事故中也是不幸的，司机死亡，给上诉人造成无法弥补的伤者损失，司机家闹上诉人赔偿，上诉人产不抵债，肇事车辆报废，还欠银行贷款，保险不够赔偿，请求伤者谅解。被上诉人医疗费、医疗器械、护理人的误工费过高，应在上诉人赔偿额中扣减10000元。
高万满、杨秀香向一审法院起诉请求：请求判令被告梁伟善、营口佳信物流有限公司连带赔偿原告经济损失1654885.45元，二保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月5日18时20分，被告梁伟善雇佣的司机梁来强驾驶辽HXXX**、辽HXXX**挂号半挂列车，沿庄林线由南向北行驶，当行驶至广州市徐屯镇岱峪岭路段，驶入左侧，与孙涛驾驶辽LXXX**号轿车载乘高世灼、高世州、周开、王翠琴由北向南行驶相撞，发生道路交通事故，致使梁来强、孙涛当场死亡，高世灼、高世州、周开、王翠琴受伤，两车损失。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁来强负本起事故的全部责任，孙涛无责任，乘车人无责任。高世灼先后在盖州市中心医院、中国人民解放军海军总医院住院治疗153天后死亡，花去医疗费704006.35元，有医嘱的外购药5832元，医疗器械1335元。高世灼住院期间由其父母高万满、杨秀香、姐姐高杨以及护工进行护理，其中护工护理6天，每天的护理费180元，护理期间有78天为特级护理，其余均为1级护理。高万满、杨秀香从事批发和零售行业工作。高杨为香港居民，在香港友宏金融理财从事总监助理工作，月平均工资15000港币。高万满、杨秀香及高杨护理高世灼期间共计产生住宿费用15300元。高世灼为农村户口。湖北畅林建筑劳务有限公司出具证实，高世灼于2016年3月开始在湖北畅林建筑劳务有限公司从事建筑劳务安装工作，月工资6500元，工作期间居住在职工宿舍。二原告的损失为1336727.45元，包括医疗费711173.35元，误工费121.90元，护理费47804.40元，住院伙食补助费7650元，营养费7650元，交通费20000元，住宿费15240元，死亡赔偿金431830元，精神抚慰金50000元，丧葬费26729元。被告梁伟善已付原告30000元。另查，被告梁伟善所有的辽HXXX**、辽HXXX**挂号车挂靠在被告营口佳信物流有限公司，并以该公司名义在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车强制保险，赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元，死亡赔偿金限额110000元，财产限额2000元。另主车投保了第三者责任商业险，赔偿限额为100万元；挂车投保了第三者责任商业险，限额为5万元。
原审法院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，梁来强在事故中负有全部责任，依法应由雇主被告梁伟善对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。关于死亡赔偿金的标准，与另案死亡采用同样的赔偿标准。因梁伟善所有的机动车通过挂靠单位被告营口佳信物流有限公司在被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告的损失由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿53500元，其中包括在医疗费赔偿限额项下6200元，死亡伤残赔偿限额项下47300元，。梁伟善所有的机动车在二保险公司处投保了第三者责任商业保险，在扣除交强险金额后，由安邦辽宁分公司在第三者责任商业险限额内赔偿520000元，由安邦营口中心支公司盖州市支公司赔偿26000元。原告余下损失737227.45元，由被告梁伟善赔偿，已付部分应予扣除。被告营口佳信物流有限公司作为梁伟善所有车辆的挂靠单位，对梁伟善应承担的赔偿金额承担连带给付责任。原审法院判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失53500元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失520000元，合计573500元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司盖州市支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失26000元，于本判决生效后10日内履行完毕。三、被告梁伟善赔偿原告各种损失737227.45元，扣除已付30000元，尚应赔偿707227.45元，于本判决生效后10日内履行完毕。四、被告营口佳信物流有限公司对梁伟善应承担的赔偿金额承担连带给付责任。案件受理费16560元，由被告梁伟善、营口佳信物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审中，上诉人接受本院询问时称，不能明确其上诉请求中提及的10000元的明细和项目，只是认为一审判决数额过高，要求减少10000元的赔偿数额。对一审判决采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁伟善上诉请求从原判第三项中减少上诉人梁伟善赔偿款10000元，但该10000元的明细和项目，上诉人梁伟善不能明确，只是提出一审判决数额过高，因上诉人的上诉请求和理由不明确，故其请求不能得到支持。
综上所述，上诉人梁伟善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁伟善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年三月三十日
法官助理 张晓晶
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3992号
原告王玲俐，无业。
被告吴继良，江苏十龙房地产开发有限公司总经理。
被告江苏十龙房地产开发有限公司，住所地：徐州市泉山区城南大道6-1维天大厦翟山农贸市场综合楼一层131号。
法定代表人吴继良，该公司总经理。
原告王玲俐诉被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员张新建独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王玲俐、被告吴继良、被告江苏十龙房地产开发有限公司的法定代表人吴继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲俐诉称：被告因经营需要，自2009年6月至2011年3月陆续向原告借款，被告于2011年12月26日向原告出具一份3640000元的借条。此款虽经原告多次催要，但被告一直未还。原告于2013年5月13日向法院起诉，要求被告先行偿还其中的2000000元，余款原告保留诉权。法院对前期的2000000元已经作出判决，现原告对剩余的款项提出诉讼。请求法院判令被告立即偿还原告本金600000元，支付利息2347800元，诉讼费用由被告方承担。
被告吴继良辩称，不存在这笔借款，这个案件已经在泉山区法院和徐州市中级法院判决过了。判决完以后应该是原告还欠被告的钱。
被告江苏十龙房地产开发有限公司辩称，这笔借款不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2009年6月至2011年3月，被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司因经营需要，陆续向原告王玲俐借款23笔，合计2600000元，双方约定的借款利率为月息5%。2011年12月26日，经双方核算本息，两被告向原告王玲俐出具了一份金额为3640000元的借条，其中1040000元是利息。2012年1月21日，被告吴继良的儿子吴珀琥通过银行卡偿还原告王玲俐50000元。后原告王玲俐因索要借款未果，于2013年5月13日向本院提起诉讼【案号：（2013）泉民初字第1943号】，要求被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司先行偿还其中的2000000元，余款保留诉权。本院经审理于2013年11月9日作出一审判决：被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司偿还原告王玲俐借款本金2000000元。被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司不服判决提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院经审理于2014年4月9日作出终审判决【案号（2014）徐民终字第251号】：驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告提供的（2013）泉民初字第1943号民事判决书、（2014）徐民终字第251号民事判决书、两被告于2011年12月26日向原告出具的借条及当事人的陈述可以证明。
本院认为：原告王玲俐主张被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司向其借款2600000元的事实，已经本院和江苏省徐州市中级人民法院的生效判决确认，本院予以认定。现原告对剩余的600000元借款主张权利，应当予以支持。虽然原被告约定的借款利率为月息5%，超过了国家法律规定的银行同期贷款利率的四倍，但原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方主张该笔借款不存在，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。被告主张庭后提供证据，但未在本院规定时间内提供，视为被告放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司偿还原告王玲俐借款本金600000元。
二、本判决生效后十日内，被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司支付原告王玲俐2600000借款的利息（其中：本金2000000元的利息按银行同期同档贷款利率的四倍自2011年4月1日计算至2014年4月19日，本金600000元的利息按银行同期同档贷款利率的四倍自2011年4月1日计算至实际给付之日止，再减去2012年1月21日吴珀琥支付的50000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30380元，减半收取15190元，由被告吴继良、江苏十龙房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张新建
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 唐 薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2835号
原告：张某甲，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：崔某，1968年5月29日出生，汉族，住广州市天河区。
原告张某甲诉被告崔某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告崔某向本院提交书面答辩意见，后又到法庭接受询问。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第九项、第十项，其他事项双方无争议：
一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。
二、是否有离婚协议：没有离婚协议。
三、双方对离婚的意愿：原、被告双方均同意离婚。
四、夫妻共同财产情况：原、被告双方确认没有夫妻共同财产需要法院处理。
五、夫妻共同债权债务情况：原、被告双方均确认没有夫妻共同债权；但确认有夫妻共同债务16万元，系向被告母亲杨某某所借（2007年8月20日写了借条），且均主张各自承担8万元。
六、子女抚养权：原告主张小孩应由其携带抚养，因小孩断奶后至今均由其及其母亲携带抚养，且平时小孩与其相处融洽，现在由原告送入学校读书；另外，原告自己做生意（通讯教学设备，如学校通讯学科的设备），收入比被告好，一年收入不低于6万元。被告确认现小孩由原告送到学校读书，但主张小孩应由其携带抚养，因其在经济方面没有任何担忧（从事销售健康养生设备，并从事相应的教学工作；收入近期还可以，每月3000-4000元），其父母可在各方面都会对之予以支持；被告有较多教育经验，可更好地教育小孩；且被告是广州户口，户籍所在地有小学可以供小孩读书。
本院认为，父母均有抚养子女的义务和权利，现小孩由原告照顾上学，综合双方的条件，从有利于小孩健康成长的角度出发，应由原告抚养小孩为宜。
七、抚养费：原告表示如由其抚养小孩，不需要被告支付抚养费。本院尊重当事人的意愿，对此不予处置。
八、探视问题：原告主张如由其抚养小孩，在不影响小孩学习的情况下，被告可随时探视小孩。被告则表示同意由双方协商处理探视权的问题。鉴于此，本院在此对探视权问题不予处理。
九、原告的诉讼请求：1.判令原告和被告离婚；2.判令原、被告婚生儿子张某乙归原告抚养，抚养费用由原告自担；3.判令债权债务各自承担。
十、被告的答辩意见：同意离婚，但小孩由应被告抚养，无需对方支付抚养费；欠被告母亲的16万元债务应属于夫妻共同债务，应由双方各承担8万元。
裁判理由与结果
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽双方自行相识、相恋并登记结婚，生育小孩，但双方因在人生观、价值观等方面出现较大分歧，导致感情变淡、恶化渐至破裂。对此，双方均存在过错。现原告要求离婚，而被告同意离婚。鉴于此，经调解和好无效，本院认定双方感情已经破裂，依法准予原、被告离婚。如前所述，婚生儿子应由原告携带抚养为宜。抚养费及探视权方面，尊重当事人自己的意愿，本院在此不予处置。夫妻共同债务（欠杨某某的借款）16万元，由双方各自承担8万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告崔某离婚；
二、婚生儿子张某乙由原告张某甲携带抚养；
三、原、被告双方的夫妻共同债务（欠被告母亲杨某某的借款）16万元，由原告张某甲与被告崔某各自承担8万元。
本案受理费300元，由原告张某甲与被告崔某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 龙国权
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄金馨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第1号
上诉人（原审原告）：吕良忠。
上诉人（原审原告）：陆耐萍。
被上诉人（原审被告）：韦玉作。
被上诉人（原审被告）：：陈凤美。
上诉人不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第1115号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告吕良忠、陆耐萍于2013年8月22日向一审法院诉称，其于1983年已在现居住地建房。被告于二十世纪九十年代后才到与原告相邻的地段建房。为了不影响双方的排水、通风、采光，双方经协商后留出1.3米宽的距离作为邻地，任何一方不得利用。前些年，被告趁原告外出打工期间，未经政府部门批准，即在该地上搭建简易房，占为己用。去年，原告拆除与被告房屋相邻的旧楼房进行重建后，被告的简易房已经拆除，但随后被告又再次强行搭建，同时将原建在相邻处的大门柱子移到原告房屋下面西角。被告的这种行为已侵占了原告的相邻权，特别是简易房搭建后，影响了原告的排水问题。被告常借口谩骂原告影响相邻关系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告排除妨碍，拆除与原告房屋相邻的（长10米×宽1.3米）简易房和砌在原告房屋西角的水泥砖柱，恢复相邻地使用权的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告与被告是邻居关系，两家房屋毗邻，原告正房（楼房）西面墙与被告的正房（楼房）东面墙间隔距离约有1.3米宽。二十世纪九十年代被告在此处建有一间简易瓦房（长约10米，宽约1.3米）。被告简易瓦房的北面墙（东西方向宽度约1.3米，）及正房的北面墙东头长（指东西方向宽度）约1.6米的地方与原告家水泥砖瓦房（原是猪栏，现为杂物房）相邻。原告水泥砖瓦房西面墙的南端与被告正房的北面墙紧挨着没有间隔。2012年7月12日，原、被告因相邻建房的标檐问题签订了一份协议书，协议内容为：“一、甲方（吕良忠、吕政、陆耐萍）因拆旧房重建基础，需拆除和加固乙方（韦玉作、陈凤美）的简易瓦房，甲方建好房屋后，无条件恢复原样。甲方负责帮乙方建好院门水泥砖柱。二、甲方新建的房屋标檐部分，与乙方相邻的部位（即车库大门处）准许标檐标出1.2米，从车库大门处到乙方院门处准许标檐标出0.6米，甲方房屋建好后，凡与乙方相邻的大墙压墙不得做标檐。三、乙方瓦房（实为正房）往北0.4米的标檐为乙方所有，0.2米的水沟为甲乙双方共同享有，任何一方不得侵占。四、……”。现原告认为，被告搭建的简易房及建造的院门水泥柱子侵占了其相邻权，影响原告房屋的排水。为此，向一审法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另，该案庭审过程中，原、被告均陈述，自己持有的土地使用证中，自家使用的土地面积不包括本案提及的简易房、水泥柱子所在位置的土地在内。
一审法院认为，原、被告争议的简易房所在位置（原、被告楼房之间），被告于二十世纪九十年代已在该处建有简易房，双方争议的水泥柱子所在位置（原告楼房西南墙角边），在原告起新楼房时，原告已经按照原、被告之间的约定，在此处帮被告建了院门水泥柱子。因这些建筑物涉及到土地权属及是否是合法建筑的问题，而土地权属纠纷应根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门和相关行政主管部门确认和处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。第八十三条规定：责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除，对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案原告在未经人民政府处理此事时直接向人民法院起诉要求被告排除妨害，拆除简易房和砌在原告房屋西南角的水泥砖柱，程序上不符合相关法律规定。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告吕良忠、陆耐萍的起诉。
上诉人吕良忠、陆耐萍上诉称，本案是邻地利用权纠纷，不是土地使用权纠纷，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理此案，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人吕良忠、陆耐萍因拆房问题与被上诉人韦玉作、陈凤美发生争议，为此，上诉人向人民法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人排除妨碍，拆除与上诉人房屋相邻的简易房和砌在上诉人房屋西角的水泥砖柱，恢复相邻地使用权的原状。经审理，因上诉人要求被上诉人排除妨碍，拆除建筑以及恢复原状的诉求，涉及到争议建筑物是否构成非法建筑的问题。按照城乡建设法有关规定确认建筑物是否违章，属于行政职能部门的职责，应由行政职能主管部确认。另，上诉人和被上诉人均声称对争议建筑物的土地享有使用权，但上诉人和被上诉人均提供不出争议简易房、水泥柱子所在位置的土地使用权归其所有的证据，故争议简易房、水泥柱子所在位置的土地使用权亦存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该争议由县级以上人民政府土地行政主管部门和相关行政主管部门确认和处理。现上诉人未经人民政府行政职能主管部门对争议建筑物及土地使用权进行确认就直接向人民法院起诉，要求判令被上诉人排除妨碍，拆除与上诉人房屋相邻的简易房和砌在上诉人房屋西角的水泥砖柱，恢复相邻地使用权的原状建筑物的诉求，不符合法律规定。一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人起诉裁定驳回是正确的，上诉人认为该案系邻地利用权纠纷，不是土地使用权纠纷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 吴利萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韦 苗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5423号
申请人黄朝江，农民。
被执行人黄先辉，农民。
黄朝江申请执行黄先辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00270号民事判决书已经生效。因被执行人黄先辉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 丰
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第482号
原告：杨某（曾用名杨新连），农民。
委托代理人：陆玉光，富宁县富洲法律服务所法律工作者。
被告：方某，农民。
原告杨某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周新斌适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理。书记员赵一融担任记录。原告杨某及其委托代理人陆玉光到庭参加诉讼，被告方某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1996年2月，原告与被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日，双方一起到云南省富宁县洞波乡人民政府办理结婚登记手续，农历××××年××月××日生育长女方海霞，农历1999年9月8日生育长男方新集。婚后，原告与被告夫妻感情一般，因婚姻基础差，加上两人性格不合，生活方式差异较大，双方经常为家庭琐事争吵，被告酒后经常谩骂甚至殴打原告，给原告的身心××带来巨大的伤害。原告以双方无感情为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口基本信息1份：以证明被告的人口基本信息；
3、云南省富宁县洞波乡人民政府出具的婚姻登记记录证明1份：以证明原告与被告的结婚登记时间是1997年4月3日；
被告方某经本院传票合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定具有证据的效力和证明力。
综合以上证据，本院查明的事实如下：1996年2月，原告与被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日，双方一起到云南省富宁县洞波乡人民政府办理结婚登记手续，农历××××年××月××日生育长女方海霞，农历1999年9月8日生育长男方新集。近年来，原告与被告经常为家庭琐事吵闹，原告以双方无感情为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告既不作出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，双方已建立起深厚的夫妻感情，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，属举证不能，其主张理由不成立。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周新斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵一融
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4704号
原告泉州江西商会，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人邵峰，该商会会长。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告刘秋仙，女，1976年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告邹怀辉，男，1948年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州江西商会与被告刘秋仙、邹怀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员傅天真适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州江西商会的委托代理人杨年春到庭参加诉讼，被告刘秋仙、邹怀辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州江西商会诉称，被告刘秋仙因经商急需资金于2013年4月26日以“郑丽丽”名义向原告借款人民币60000元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，利息为月利率1.5分，并由被告邹怀辉作为借款保证人。对以上事实有两被告亲笔签名的借款单及借款担保书交原告收执为据。借款后，两被告却没有按时偿还。原告催讨未果，起诉至法院请求判令被告刘秋仙立即偿还原告借款人民币60000元及该借款自2014年4月29日之日起至被告实际还款之日止按月利率1.5分计算的利息（暂计到起诉之日约为4500元）；并判令被告邹怀辉应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告刘秋仙未作书面答辩。
被告邹怀辉在提交答辩状期间向本院提交了一份应诉书，称刘秋仙（又名郑丽丽）向商会借款到期，经多次催讨拒不还款，要求法院对刘秋仙依法采取制约措施，促使刘秋仙尽快还款，在刘秋仙欠款无法追回时，其作为借款担保人会承担连带偿还责任。
在本院审理过程中，原告泉州江西商会提供以下证据：
1、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告泉州江西商会的主体资格；
2、两被告的居民身份证，证明两被告的身份情况及主体资格；
3、借款单及借款担保书，证明被告刘秋仙向原告借款并由被告邹怀辉作为担保人的事实。
本院认为，因被告刘秋仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利；因被告邹怀辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告泉州江西商会提供的证据1可以证实原告泉州江西商会的诉讼主体资格；证据2可以证实两被告的基本情况；证据3可以证实2013年4月26日，被告刘秋仙因需向原告泉州江西商会借款60000元，并出具一份借款单给原告，双方约定借款期限2013年4月28日至2014年4月28日，月利率为1.5%，在该份借款单“借款人签字”处载明“郑丽丽曾用名刘秋仙”，“身份证号”处载明为“36230119760805054X”与被告刘秋仙的身份证号一致；被告邹怀辉自愿为刘秋仙的借款提供担保，承诺如借款人因故无法偿还商会借款，其愿意承担还款义务并在该份借款单下面的借款担保书上“担保人签字”处签名确认。因此，对原告泉州江西商会所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月26日，被告刘秋仙因需向原告泉州江西商会借款60000元，并出具一份借款单给原告，双方约定借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日，月利率为1.5%。在该份借款单“借款人签字”处载明“郑丽丽曾用名刘秋仙”，“身份证号”处载明为“36230119760805054X”与被告刘秋仙的身份证号一致。被告邹怀辉自愿为刘秋仙的借款提供担保。原告泉州江西商会向被告刘秋仙、邹怀辉催讨未果遂诉至本院。庭审过程中，原告泉州江西商会自认被告刘秋仙仅支付利息至2014年4月28日。
综上所述，本院认为，被告刘秋仙结欠原告泉州江西商会借款60000元及相应利息，被告邹怀辉自愿为刘秋仙的借款提供担保，有借款单、借款担保书为据，事实清楚，证据充分，原告泉州江西商会请求被告刘秋仙偿还借款60000元及相应利息，本院予以支持。被告邹怀辉自愿为刘秋仙的借款提供担保，但其对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘秋仙、邹怀辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘秋仙应于本判决生效之日起十日内偿付给原告泉州江西商会借款60000元，并应按月利率1.5%支付自2014年4月29日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告邹怀辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邹怀辉在履行上述判决第二项义务后，有权向被告刘秋仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘秋仙、邹怀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 傅天真
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈雅芸
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其它组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4868号
罪犯任开均。
都江堰市人民法院于2005年11月10日作出（2005）都江刑初字第278号刑事判决，以被告人任开均犯贪污罪、受贿罪，并罚判处有期徒刑十六年，并处追缴赃款499000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006））成刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年3月22日至2021年3月21日止。成都市中级人民法院于2008年9月28日以（2008）成刑执字字第4813号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年12月21日止；成都市中级人民法院于2010年3月25日以（2010）成刑执字字第1429号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年11月21日止；成都市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）成刑执字字第4765号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年9月21日止；成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）成刑执字字第17号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年7月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任开均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154.5分。被处追缴赃款499000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任开均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任开均减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4972号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告蔡建聪，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡建聪金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一五年九月八日
书记员 杨实达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00566号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告闫云鹏。
被告蔡美英。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告闫云鹏、蔡美英买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告的委托代理刘胜强到庭参加了诉讼，被告闫云鹏、蔡美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年8月15日，被告闫云鹏与原告中联重科公司签订合同顺序号为12082962的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121车载泵1台、ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车1台、ZLJ5311GJB混凝土搅拌车4台，合同金额5530000元，付款方式为：首付1000000元，余款4530000元自收货后每月25日前分二年等额支付。2013年8月28日、8月31日、9月12日，原告分三次依约向闫云鹏交付了设备，但闫云鹏未按时向原告支付货款，截止到2014年9月25日，闫云鹏已拖欠原告货款2265000元，由此产生违约金186862.5元。被告闫云鹏与被告蔡美英系夫妻，被告闫云鹏因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告蔡美英应承担共同清偿责任。
原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告闫云鹏立即向原告支付货款2265000元及违约金186862.5元（违约金自2014年1月30日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年9月25日，2014年9月26日以后的违约金顺延照计至闫云鹏完全清偿之日止）；2、判令被告蔡美英对被告闫云鹏上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告闫云鹏、蔡美英未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告闫云鹏之间存在买卖关系；2、被告闫云鹏付款的具体时间与金额。
证据二、发运交接单，拟证明原告已依约向被告闫云鹏交付了《买卖合同》约定的设备。
证据三、欠款明细表，拟证明1、被告闫云鹏的来款时间及金额；2、被告闫云鹏尚欠原告金额。
证据四、婚姻证明，拟证明被告闫云鹏、蔡美英系夫妻关系。
被告闫云鹏、蔡美英未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告闫云鹏、蔡美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月15日，被告闫云鹏与原告中联重科公司签订合同顺序号为12082962的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121车载泵1台、ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车1台、ZLJ5311GJB混凝土搅拌车4台，合同金额5530000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为，首付1000000元，余款4530000元自收货后每月25日前分二年等额支付。《产品买卖合同》第十六条约定，如买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2013年8月28日、8月31日、9月12日，原告依约向被告闫云鹏分三次交付了合同约定的设备，但被告闫云鹏没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年9月25日，被告闫云鹏已拖欠设备首付款2265000元，由此产生违约金186862.5元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明，被告闫云鹏、蔡美英系夫妻关系。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告闫云鹏所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告使用，被告闫云鹏应按照合同的约定支付设备首付款，被告闫云鹏未按照合同的约定支付设备货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告闫云鹏承担本案的全部民事责任。被告闫云鹏没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告闫云鹏截至2014年9月25日被告已拖欠的设备首付款2265000元、违约金186862.5元（违约金暂计算至2014年9月25日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告闫云鹏、蔡美英系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告蔡美英承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫云鹏在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司拖欠的设备货款2265000元、违约金186862.5元（违约金暂计算至2014年9月25日，2014年9月25日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部结清之日止）。
二、被告蔡美英对被告闫云鹏所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告闫云鹏、蔡美英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26415元、财产保全费5000元，合计31415元，由被告闫云鹏、蔡美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 希
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02070号
原告：安徽新安爱房资讯有限公司。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽虹途律师事务所律师。
被告：钱银中，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽新安爱房资讯有限公司（简称“新安爱房公司”）与被告钱银中加工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，由审判员翟安宁适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告新安爱房公司的委托代理人尹良壮到庭参加诉讼，被告钱银中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安爱房公司诉称：为了在2014年7月30日公司成立八周年庆典统一员工着装，展示企业的形象，2014年5月28日新安爱房公司与钱银中订立加工承揽合同，即《合肥锐名鑫怡制衣厂加工合同》一份，主要包括：（1）2014年6月10日交货，规格为165CMS#的T恤衫333件，单价为60元，合计19980元，货款结算按实际交货数量计算；（2）质量标准按去年（即2013年）样衣操作（包括但不限于款式、颜色、材料等），如有质量问题由厂方负责；（3）预支付合同货款40%，余下货款需方验收合格后付清。如发生质量问题，生产方将免费维修或调换（人为因素损坏除外）等，其他内容详见合同文本。2014年5月30日，新安爱房公司按约向钱银中预支付合同货款40%，即7992元。2014年6月11日，钱银中拖延了一天送来345件T恤衫，经验收与合同约定样衣严重不符。主要是衣领和样衣严重不符，领子和衣袖用料颜色与样衣色差较大，因此由钱银中取回返工。此后至2014年7月30日，新安爱房公司多次催促钱银中并给其合理期限要求交货，但钱银中至今未能交货。时至今日，公司八周年庆典早已结束，由于钱银中的违约行为导致展示企业形象的目的不能实现，进而导致合同目的不能实现。新安爱房公司请求：1、解除原被告订立的《合肥锐名鑫怡制衣厂加工合同》；2、被告钱银中退还新安爱房公司支付的预付款7992元。
被告钱银中未到庭答辩。
原告新安爱房公司为证明其主张提供了如下证据：
证据一：企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、个体工商户注册信息、身份信息，证明原被告均为适格诉讼主体；
证据二：《合肥锐名鑫怡制衣厂加工合同》，证明原被告之间存在承揽合同关系，交货日期为2014年6月10日，质量标准按样衣标准，如有质量问题由钱银中负责；
证据三：徽商银行转账回执一份，证明2014年5月30日，新安爱房公司按约预支付合同货款40%，即7992元；
证据四：取衣凭条一份、样衣一份，证明2014年6月11日，钱银中交付的定作物T恤衫与合同约定样衣严重不符，因此由钱银中取回返工。
原告新安爱房公司提供的证据一、二、三、四均具有真实性、合法性、关联性，根据上述证明，查明如下事实：
钱银中系合肥市锐名鑫怡制衣厂的业主。2014年5月28日，新安爱房公司与钱银中签订《合肥锐名鑫怡制衣厂加工合同》，订制“T恤衫”333年，单价60元／件，合计19980元，2014年6月10日交货。质量标准按去年“T恤衫”样衣操作，如有质量问题由厂方负责，合同签订时预付货款的40%。2014年5月30日，新安爱房公司支付了7992元。2014年6月11日，因送来的衣服与样衣不符，钱银中将衣服收回返工，并出具了收条一份。钱银中至今未交付符合条件的衣服。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。新安爱房公司与钱银中签订的加工合同的履行期限已届满，经新安爱房公司催告，钱银中至今仍未交付符合合同约定条件的衣服，对双方签订的合同，应予解除。新安爱房公司已支付的预付款7992元，钱银中应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽新安爱房资讯有限公司与被告钱银中于2014年5月28日签订的《合肥锐名鑫怡制衣厂加工合同》；
二、被告钱银中返还原告安徽新安爱房资讯有限公司7992元。
上述判决给付内容均自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，实际支出65元，合计130元，由被告钱银中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一四年十一月三日
书记员 谢 询
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。