wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2308号
原告：胡卫相。
被告：马连新。
被告：胡玲君。
委托代理人：王霞。
原告胡卫相与被告马连新、胡玲君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡卫相、被告胡玲君的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告马连新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫相起诉称：两被告系夫妻，2011年8月15日，被告向原告借款5万元，借款交付后，被告向原告出具了借条一份。现经原告催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令被告归还借款5万元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡玲君答辩称：2007年以后两被告就感情不和，就没有共同生活，处于分居状态，2011年开始还发生多次打架。对于马连新的借款，我方一概不知情。2007年以后胡玲君自己经营永康市的一个齿轮厂，依靠个人劳动收入维持生活，马连新开了一家婚庆策划店，双方之间经济不混同。我方对借款不知情，也没有使用过。不应该由我方共同清偿。综上，请求驳回对胡玲君的诉讼请求。
被告马连新未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交并出示如下证据材料：
1、原告胡卫相的身份证复印件，被告马连新、胡玲君的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告胡玲君的质证意见为：无异议。
2、借条原件一份，用以证明2011年8月15日，被告马连新向原告借款5万元的事实。
被告胡玲君的质证意见为：借条不知情，与原告也没谋面，也没用于夫妻共同生活。对于借条真实性无法确定。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻，于2002年10月10日登记结婚的事实。
被告胡玲君的质证意见为：无异议。
被告胡玲君为证明其主张，向本院提交并出示如下证据材料：
A、永康市江南派出所出警单三份（分别为2013年2月10日、2012年10月18日、2013年4月28日）及胡玲君与胡中野询问笔录各一份，用以证明两被告感情不和，分居很久，在2012年、2013年都发生多次的打架纠纷。
原告胡卫相的质证意见为：证据真实性无法确认，借款的时候夫妻感情应该还好的，之后怎么样我不清楚。
B、2013年4月至8月被告胡玲君移动通信客户清单各一份，用以证明被告胡玲君与被告马连新连手机电话都没有联系，夫妻感情不和。
原告胡卫相的质证意见为：马连新有五六个号码的，但其中有几个慢慢都没使用了。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备民事证据的有效要件，对于证据2，被告胡玲君虽提出异议，认为借款日期有涂改，无效，但其明确表明，借款时并不在场，对于借款并不知情，而出具借条的被告马连新未到庭，也没有提出反驳的证据，故对于原告提供的上述证据的真实性及证明内容本院均予以支持。被告胡玲君提供的证据A，均系复印件，2012年、2013年的报案记录并不能说明2011年借款发生时两被告感情不和。被告提供的证据B只能证明2013年4月至8月期间，被告胡玲君137××××2777的号码未与被告马连新136××××8777的号码联系，并不能证明两被告未曾用其他方式联系，况且，借款发生在2011年，被告提供的上述证据都无法证实借款发生当时双方已感情不和，分居，经济独立，故本院对被告提供的证据A、B的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告马连新、胡玲君于2002年10月10日登记结婚。2011年8月15日，被告马连新向原告胡卫相借款5万元。借款交付后，两被告未还款。
本院认为，原告胡卫相与被告马连新之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法确认有效。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告马连新至今未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡玲君未能提供证据证明本案债务系被告马连新的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务认定为系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告归还借款5万元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马连新、胡玲君归还原告胡卫相借款5万元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2013年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马连新、胡玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年九月五日
代书 记员 朱君帅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1937号
原告：朱春迎，男，1957年8月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：叶义珍，男，1957年10月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：杜凤仙（系叶义珍之妻），女，1952年8月20日出生，汉族，住汝南县。
原告朱春迎与被告叶义珍、杜凤仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于9月20日公开开庭审理了本案。原告朱春迎到庭参加诉讼。被告叶义珍、杜凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春迎向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款4590元；案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年10月，被告购买原告桂湖牌复合肥75袋，每袋40千克，百泉牌复合肥21袋，每袋50千克，上述复合肥每吨1800元。被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告支付部分货款后仍下欠原告4590元未付。
被告叶义珍、杜凤仙未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告叶义珍、杜凤仙系夫妻关系。2006年10月，被告叶义珍购买原告桂湖牌复合肥75袋，每袋40千克，百泉牌复合肥21袋，每袋50千克，上述复合肥每吨1800元。被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告支付部分货款后仍下欠原告4590元未付。
审理中，经原告申请，本院冻结了被告杜凤仙名下的存款4600元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告叶义珍之间的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。被告叶义珍购买原告的化肥后未支付全部价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告叶义珍构成违约，应向原告承担支付货款的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务形成于二被告婚姻关系存续期间。原告请求二被告共同支付下欠款4590元，理由成立，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶义珍、杜凤仙于判决生效后三日内给付原告朱春迎款4590元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费65.9元，合计90.9元由二被告叶义珍、杜凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第301号
原告邓某某。
被告刘某某。（缺席）
原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1992年原告与被告经人介绍相识，于1992年11月5日登记结婚，婚后于1994年8月15日生一子刘某甲，现已长大成人；于1998年7月7日生一女邓某乙，现同原告一起生活。双方共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，2006年被告离家外出至今未归，原告到外地寻找均无下落。现双方夫妻关系名存实亡，故起诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费其自行承担。
被告刘某某缺席，未提出实体答辩。
原告邓某某为证明自己的主张成立，向法庭提交了结婚证、户口本复印件、凉州区大柳乡王城村村委会证明，证明双方自愿登记结婚、婚后生育子女及被告出走外流已满两年的事实。
根据原告邓某某的申请，本院依职权调取了证人刘某丁、刘某乙、刘某丙、刘某戊的证言，证明被告外流下落不明已满两年的事实。
上述证据经当庭质证，原告对所有证据及证人证言均无异议，且各证据来源合法，能够相互印证，其证明效力予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明的事实如下：
1992年原告邓某某与被告刘某某经人介绍相识，于1992年11月5日自愿登记结婚，婚后于1994年8月15日生一子刘某甲，现已成年；于1998年7月7日生一女邓某乙，现同原告一起生活。双方在共同生活期间常为家务琐事发生矛盾，致使双方关系不睦。2006年被告无故离家出走，至今下落不明，原告多次到外地寻找均无下落，故起诉来院要求处理。另查明，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。本案在审理过程中，因被告刘某某下落不明，本院于2014年1月8日在本院公告栏及原、被告婚后生活地张贴公告，并在法制日报刊登公告通知其参加诉讼，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，现被告外出下落不明已满两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故应当准予离婚。考虑婚生女孩邓某乙与原告邓某某在一起生活，而被告下落不明，故婚生女孩应与原告邓某某一起生活，待其长大成人后随父随母任其自择，抚养费由原告邓某某自行承担。为了双方的长远利益及社会的安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子女邓某乙与原告邓某某一起生活，待其年满十八周岁随父随母任其自择，抚养费由原告邓某某自行承担。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王津皓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第759号
申请执行人王光庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人侯学范，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王光庆与被执行人侯学范借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第759号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3289号
原告：吴永兵。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告：浙江辰泽园林工程有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号华汇大厦*楼。
法定代表人：周权丰，系公司经理。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告吴永兵为与被告浙江辰泽园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本案依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2016年1月11日进行了第二次公开开庭审理。原告吴永兵之委托代理人黄开立、被告浙江辰泽园林工程有限公司之委托代理人周雪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永兵起诉称：原告与被告法定代表人于2014年8月1日签订了一份《浦阳江景工程木桩采购协议》，根据合同约定由原告向被告承包的诸暨浦阳江城区段水环境整治及生态化改造工程（浣东街道段）景观工程供应白皮松，另外合同还对价格、付款方式等作出了具体约定。合同签订后原告自2014年8月至2014年11月期间共向被告供应了总价2860088元的白皮松，但被告仅支付了85万元，尚有货款2010088元经原告多次催讨，至今未付。现原告起诉要求被告支付原告货款2010088元；支付逾期付款损失67437元（暂自2014年11月30日计至2015年7月30日），剩余利息按货款2010088元按年利率6%计算至判决履行之日止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款2025656元，并放弃其余诉讼请求。
被告浙江辰泽园林工程有限公司答辩称：被告对于张月君、斯剑平、张良晓签字的送货单予以确认，金额2025656元也认可，但希望原告给予付款时间。
原告吴永兵为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、浦阳江景观工程木桩采购协议原件一份，以证明双方存在买卖法律关系及约定相应权利义务的事实。经质证，被告没有异议。本院对该证据的证明力依法予以确认；
2、送货单原件137份，以证明原告向被告供货共计货款2875656元的事实。经质证，被告认可张月君、斯剑平、张良晓的签字效力。本院对该证据的证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：2014年8月至2014年11月份期间，被告浙江辰泽园林工程有限公司向原告吴永兵购买白皮松，共计货款2875656元。后被告支付了85万元货款，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告吴永兵与被告浙江辰泽园林工程有限公司之间的买卖民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告浙江辰泽园林工程有限公司尚欠原告货款2025656元，事实清楚，证据确凿。现原告吴永兵要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江辰泽园林工程有限公司应支付原告吴永兵货款计人民币2025656元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23420元，由被告浙江辰泽园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费23420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 仁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0766号
原告黄敬贤，男，1966年2月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告王盖，男，1988年5月26日生，汉族，个体工商户。
被告刘松，男，1987年6月24日生，汉族，个体工商户。
被告刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，其他自然情况不详。
原告黄敬贤诉被告王盖、刘松、刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄敬贤及其委托代理人李昌博到庭参加诉讼，被告王盖、刘松、刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬贤诉称：2013年春天，三被告在承建阳光康桥工程期间，赊欠原告的砖款315000元，并于2013年12月3日为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告仅支付了40000元，余款经原告多次催要，被告均拒不支付。现要求被告支付砖款275000元，并承担本案诉讼费用。
被告王盖未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘松未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘建新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月，被告王盖、刘松、刘建新在承包丰县阳光康桥小区工程期间，原告黄敬贤多次给被告承包的小区运送砖，被告于2013年12月3日向原告黄敬贤出具欠条一份。欠条载明：“今阳光康桥欠黄敬贤砖款共计315000正，叁拾壹万元正，2013年12月3日”，欠款人处有三被告的签名。后被告支付给原告黄敬贤40000元砖款，余款至今仍未支付。
在本案审理过程中，原告要求三被告按照欠条上的大写数额“叁拾壹万元正”确定砖款的余额。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间的买卖合同是否成立；2、原告要求三被告支付270000元的砖款是否能得到支持。
本院认为：原告黄敬贤与被告王盖、刘松、刘建新之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王盖、刘松、刘建新且立有欠款字据，所欠原告黄敬贤的砖款270000元应予以支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故，三被告互负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盖、刘松、刘建新于本判决生效后十日内支付原告黄敬贤砖款270000元，并互负连带责任。
二、驳回原告黄敬贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告已预交），减半收取2712.5元，由被告王盖、刘松、刘建新负担（随案款一并支付给原告黄敬贤），并互负连带责任；下余案件受理费2712.5元，由本院于判决生效后退还给原告黄敬贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一四年六月六日
书记员 雷含雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第112号
原告郜玉山，男，1962年5月14日生
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李长有，男，1953年5月9日生
委托代理人孟祥文，男，1968年9月23日生，
原告郜玉山诉被告李长有为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜玉山及其委托代理人马庆科、被告李长有及其委托代理人孟祥文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜玉山诉称：被告自2012年11月26日至2013年3月18日在原告处赊欠化肥及种子折款15690元，被告分别在2013年1月1日、1月16日、3月18日在出库单上签名收货手续。2012年11月26日被告向原告出具有欠条（详见以上出库单及欠条四张）。被告所欠货款经原告多次追要无果，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠货款15690元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据：
原告身份证；
出库单三张；
二、欠条一份。
被告李长有辩辩称：一、原告诉状中所称欠货款与事实不符。原告主体不适格，原被告均是方城县裕展农作物种植专业合作社的成员，原告是理事长，被告是副理事长。被告销售化肥和种子的行为是职务行为，两人之间的经济纠纷，是该合作社盈余分配纠纷，不是买卖合同纠纷。原被告约定每吨提成200元，这可由原告提供的被告于2012年11月26日书写的欠条的纸张上半部分的结算情况可以看出，但原告将该部分在复印时进行了掩盖。此次结算后，被告又销售了107.7吨复合肥，原告始终没有与被告进行提成款的结算。因此，现仍欠被告提成款21540元。二、原告诉状称15690元不实，总金额应是14966元。三、总金额中，2013年3月18日出库单显示的4200元五州复合肥已作为原告支付被告50000元借款的一部分进行抵销。四、原告所称的欠款应为10766元，与应支付被告的提成款21540元相抵后，原告应支付被告10774元提成款。
被告为支持其答辩意见的成立，向法庭提供了以下证据材料：
会议记录；
方城县人民法院（2013）方民商初字第164号民事判决书；
销售化肥清单；
利息清单；
证人徐某某、高某某分别到庭作证的证言及徐某某书面证明。
经审理查明：被告李长有自2012年11月26日至2013年3月18日在原告郜玉山处购买化肥及玉米种子合款14930元，被告当时未付款，被告于2012年11月26日给原告出具了欠条一份，并分别在2013年1月1日、1月16日、3月18日的出库单上提货人处签名。该款后经原告催要，被告至今未予清偿。原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付欠货款15690元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日。庭审中，原告诉讼请求减少至15330元。
本院认为：被告李长有在原告郜玉山处购买化肥及玉米种子14930元，共欠原告化肥及种子款14930元，事实清楚。有被告给原告出具的欠条及签字的出库单为据，被告理应及时清偿该款。对原告提供的出库单上用不同笔迹添加的金额，因被告不认可，原告亦未相关证据证明，本院不予支持。由于原被告对该款未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李长有于本判决生效后七日内向原告郜玉山清偿所欠化肥、种子款14930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告郜玉山负担19元，被告李长有负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓富国
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1684号
罪犯刘明，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月18日作出（2013）狮刑初字第1814号刑事判决书，以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年4月25日起至2015年7月24日止），并处罚金人民币10000元，共同退赔赃物折价款并追缴赃款共计人民币29600.38元（2同案）。判决发生法律效力后，于2013年10月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月经考核评定累计6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第277号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人王福贵。
被执行人丛欣宝。
被执行人丛维来。
被执行人丛维学。
被执行人丛欣政。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉王福贵、丛欣宝、丛维来、丛维学、丛欣政借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年三月三十日
书记员 王 璇
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第277号
申请人：聂亚杰，男，1970年11月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：苑正辉，男，1980年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人聂亚杰与被执行人苑正辉排除妨害纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1905号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的0.008万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第277号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04126号
上诉人（原审被告）：侯某甲。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某乙。
法定代理人：胡某甲（系侯某乙母亲），女，1979年6月4日出生，汉族。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋。
上诉人侯某甲因与被上诉人侯某乙抚养费纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01393号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：侯某乙法定代理人胡某甲与侯某甲原系夫妻关系，侯某乙系胡某甲与侯某甲婚生子。2014年6月16日，侯某甲与胡某甲在民政部门协议离婚。双方签署的《离婚协议书》约定：婚生子侯某乙随胡某甲生活，抚养费由侯某甲负担；侯某甲每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）8000元，直至侯某乙高中毕业时止，以后的抚养费双方另行协商。双方还对共同财产及共同债务分割进行了约定。协议签订后，侯某甲至今没有支付抚养费。侯某乙讼至一审法院，要求侯某甲按协议履行给付抚养费义务。侯某甲以约定抚养费过高、离婚后自己经济状况发生重大变化等为由，拒绝按约履行。
一审法院认为：侯某甲与胡某甲签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。侯某甲未能提供证据证明签订该协议时受到胁迫或欺诈，该协议合法有效，双方有义务按照协议履行各自的义务。双方签订的《离婚协议书》中，包含的离婚、子女抚养、财产分割等内容，协议内容是一个整体。侯某甲在签订该协议时，明知自己给付抚养费的能力而签订协议，但自签订协议至今以自己的经济状况发生重大变化为由，拒绝履行给付抚养费义务，有违诚信原则，不应得到支持。同时，双方约定的抚养费虽然较高，但在双方认为经济条件较好的情况下，给予子女更好的生活条件和教育条件也符合情理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：侯某甲自2014年6月16日起，每月支付侯某乙抚养费8000元至高中毕业时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由侯某甲负担。
宣判后，侯某甲不服，向本院上诉称：被上诉人要求的抚养费超过了实际需要，也远超本地生活标准。上诉人经济状况与离婚时已发生重大变化，无力承担如此高额的抚养费，请求按本地生活水平予以调整。
被上诉人辩称：一审判决正确，请予维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人侯某甲在签订的《离婚协议书》中约定给付侯某乙抚养费8000元／月至其高中毕业时止，该约定的抚养费虽超过了侯某乙实际需要和本地生活标准，但不违背法律禁止性规定。侯某甲自协议签订后没有按约定支付抚养费，现又称无力承担如此高额的抚养费，但一、二审理中均未能提供其经济状况发生重大变化的相关证据。故上诉人上诉主张不成立，本院不予采纳。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人侯某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴晓俊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5898号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧，组织机构代码：56100860-0。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张艳云金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第406号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人侯廉才，男。
被申请人尹桂兰，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人侯廉才、尹桂兰诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人侯廉才、尹桂兰的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯廉才、尹桂兰的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初231号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院.
被告人程林，男，1995年03月05日出生，汉族，初中文化，家农民。2015年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人程林犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人程林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2014年11月30日凌晨，被告人程林伙同张明（在逃）等人在渭南市临渭区西二路“那家面馆”持刀将正在吃饭的被害人李盼盼砍伤，致李盼盼全身多处刀刺伤，左侧血气胸，失血性休克。经鉴定，被害人李盼盼之伤情构成轻伤一级。公诉机关认为被告人程林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人程林对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明，2014年11月30日凌晨，被告人程林和其朋友在渭南市临渭区西二路那家面馆吃饭期间，遇见正在吃饭的被害人李盼盼。因二人之前曾发生矛盾，被告人程林在酒后伙同张明（在逃）等人持刀将被害人李盼盼砍伤。被害人李盼盼即前往渭南市中心医院高新分院高新区崇业路社区卫生服务中心住院，诊断为：全身多处刀刺伤、左侧血气胸、失血性休克。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，李盼盼之伤情构成轻伤一级。
在本案审理中，被害人李盼盼向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程林赔偿其医疗费、住院期间护理费、营养费、住院期间伙食费、误工费等各项经济损失共计99755.24元。经被告人家属与被害人李盼盼进行协商，双方达成民事赔偿协议，赔偿被害人李盼盼人民币80000元且已履行完毕，被害人李盼盼对被告人程林的行为表示谅解，并撤回其附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，被告人程林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
案件受理登记表证明，2012年11月30日，渭南市公安局临渭分局接报案，称李盼盼在西二路那家面馆吃饭时，被程林等人持刀砍伤。
2、被害人李盼盼陈述证明，2014年11月30日凌晨，我在西二路那家面馆吃饭，被告人程林手中拿了一把刀和一个小伙子进来，被告人程林用刀砍在我头部、背部。后来朋友将我送到了医院。被告人程林殴打我是因为今年6月份我和程林、张满在滨河大道吃饭时，发生矛盾后我打了程林。
3、证人马某证言证明，2014年11月29日我在西二路那家面馆一楼收银，晚11时许二楼有一桌人吃完饭在吧台结完账就出门了。过了一会结账的小伙手中拿把刺刀一人冲进大厅，对着吧台西侧的一个小伙子头上乱砍，后面跟上来的小伙也用其他工具乱打，有的持切面刀、有的持匕首，当时场面很乱。
4、证人吉某某证言证明，2014年11月29日晚我在西二路那家面馆上班，当时我在二楼服务，听见一楼很吵，下到一楼楼梯口看见一个小伙头部、脸部全是血，站在吧台西侧。从门外从进来几个人，第一个进来的穿黑色上衣，手持铁锨，在受伤的小伙子头部、身上乱砍。
5、被告人程林供述证明，2014年11月一天晚上，我和朋友“老鼠”、“八斤”在西二路那家面馆吃饭。吃完准备走，看见李盼盼四、五个人到里面准备吃饭。我从烤肉炉子上拿了一把刀进到里面，李盼盼桌上有一个人拿茶碗扔我，我一闪没砸住。然后我用刀把李盼盼砍了两三下，后来我被别人拉开了。我砍李盼盼的原因是因为在2014年7月，李盼盼在滨河大道用刀子把我右胳膊捅伤了，再加上那天喝了酒。
6、渭南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，李盼盼的伤情经鉴定为轻伤一级。
本案除上述证据外，还有到案经过、辨认笔录、户籍证明、诊断证明等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程林借故生非，在公共场所持刀殴打他人，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权和社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程林犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程林在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在审理过程中对被害人李盼盼的医疗费、住院期间护理费、营养费、住院期间伙食费、误工费等进行了积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人程林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左敏
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00056号
上诉人（一审被告）博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇。
法定代表人梁红苗，该公司董事长。
委托代理人徐世斌，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐州超群物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区广山西路43#山居花园3幢1单元501室。
法定代表人朱杰，该公司总经理。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人博大环境集团有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人徐州超群物资贸易有限公司（以下简称超群公司）买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00459号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人博大公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案当事人双方不存在买卖合同关系，本案应由博大公司住所地法院管辖，即使双方之间存在买卖合同关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案应由接受货币一方即超群公司住所地的徐州市云龙区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，超群公司与博大公司古徐城东区项目部签订《钢材购销协议书》，协议约定博大公司古徐城东区项目部向超群公司购买钢材，超群公司将博大公司古徐城东区项目部需要购买的钢材送到博大公司古徐城东区项目部工地。该买卖合同的履行地即古徐城东区项目在江苏省泗洪县，故超群公司选择向泗洪县人民法院起诉符合民事诉讼法关于地域管辖的规定。故博大公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回博大公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人博大公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、合同履行地应由合同双方明确约定，不能以双方约定的交货地点确认为合同履行地；2、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币一方即超群公司住所地在徐州市云龙区，故应将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
被上诉人超群公司二审答辩称：超群公司与博大公司古徐城东区项目部签订了《钢材购销协议书》，约定超群公司将博大公司古徐城东区项目部购买的钢材运送至博大公司古徐城东区项目部工地，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“购销合同没有约定交货地点的，以交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”之规定，超群公司认为本案合同的履行地为古徐城东区项目部工地。古徐城东区项目部工地在江苏省泗洪县，因此超群公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，泗洪县人民法院对此案具有管辖权，博大公司的上诉没有事实和法律依据，应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在合同中对合同履行地未明确约定，超群公司向一审法院提起诉讼，要求博大公司给付货款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为超群公司住所地的徐州市云龙区。博大公司上诉明确要求将本案移送超群公司住所地的徐州市云龙区人民法院管辖有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上，原审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人博大公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00459号民事裁定书；
二、本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 肖 冬
第1页／共4页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初字第607号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
负责人庄广强。
被告范月云。
被告薛正泉。
被告陈才德。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告范月云、薛正泉、陈才德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费13180元，减半收取6590元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王千
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦扬
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1250号
罪犯王燕亮。
广东省揭阳市中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)揭中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人王燕亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月6日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王燕亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯王燕亮能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王燕亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王燕亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
代�审判员李美香
二〇一六年十月十一日
书记员 张晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山冠虹电子有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：邱梅芬，总经理。
委托代理人：白彩霞，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：魏冠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市恒正人力资源有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：赵燕莉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市恒正劳务派遣有限公司。住所地：广东省中山火炬开发区。
法定代表人：赵燕莉，总经理。
再审申请人中山冠虹电子有限公司（下称冠虹公司）因与被申请人广州市恒正人力资源有限公司（下称广州恒正公司）、中山市恒正劳务派遣有限公司（下称中山恒正公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2014)中中法民一终字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠虹公司申请再审称：首先，本案系劳务派遣合同纠纷，涉案劳务派遣合同约定的“工作期间”应是指被派遣员工被派遣至我司之日起至离开我司之日止，被派遣员工期间发生的所有工伤及其他意外事故，一切费用应由广州恒正公司承担并处理。其次，二审判决依据涉案劳务派遣合同第三十条约定认定广州恒正公司不需要承担对我司的赔偿违背合同约定及法律规定，第三十条约定是针对工作过失进行责任划分，本案涉及的打架、互殴明显不是工作过失。最后，中山恒正公司应对广州恒正公司赔偿义务依法承担连带责任。综上，请求立案再审。
广州恒正公司提交书面意见称：本案冠虹公司自认为的损失实际是属于由于其没有履行安全保护义务而依法承担的侵权责任，是其自身过错造成的，其要求我司承担赔偿责任于法无据。且根据合同约定，我司仅对员工在工作期间发生的工伤事故及意外事件承担责任，涉案打斗事件发生在非工作期间，不应由我司承担责任。综上，请求驳回冠虹公司的再审申请。
中山恒正公司提交书面意见称：我司与广州恒正公司是依法成立的两个独立企业法人，冠虹公司要求我司承担连带赔偿责任，无任何法律依据，请求驳回冠虹公司再审申请。
本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷，争议焦点为广州恒正公司应否承担冠虹公司已支付的陈某乙、陈某丙发生意外事件的赔偿费用以及中山恒正公司的责任问题。
根据原审查明事实，李某与陈某丙、陈某乙等三人均为广州恒正公司派遣至冠虹公司工作的员工，因该三名员工于2012年9月22日凌晨于冠虹公司宿舍楼内发生故意伤害案件，致陈某丙、陈某乙死亡，生效判决以冠虹公司未能尽到安全保障义务为由判令冠虹公司对陈某丙、陈某乙的家属各赔偿44739.76元。后冠虹公司与陈某丙、陈某乙的家属达成执行和解，冠虹公司合共向陈某丙、陈某乙的家属支付了88000元。据此，生效判决认定冠虹公司对陈某丙、陈某乙的家属承担赔偿责任是基于冠虹公司未能尽到一定的安全保障义务，虽然广州恒正公司与冠虹公司签订了劳务派遣合同，但其主要义务是对冠虹公司派遣员工。而冠虹公司的保安人员并非由广州恒正公司派遣，广州恒正公司并无权对冠虹公司的安保工作进行管理，故冠虹公司依据双方劳务派遣合同的约定要求广州恒正公司对其未尽安全保障义务的过错承担责任，理据不足。既然广州恒正公司无需对冠虹公司已支付的88000元赔偿款承担责任，则冠虹公司要求中山恒正公司承担连带清偿责任的主张亦依法不能成立。二审法院改判驳回冠虹公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，冠虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山冠虹电子有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝银清
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第587号
原告荆小秋，农民，住徐水县。
委托代理人乔海艳，农民，住址同上。
被告宋喜彬，农民，住徐水县。
原告荆小秋与被告宋喜彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆小秋的委托代理人乔海艳到庭参加诉讼，被告宋喜彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆小秋诉称，2014年10月，受被告雇佣在天津北辰区马庄工地闫马项�程中干架子活，当时约定日工资280元。截止到2015年1月28日，被告欠我工资6400元，并写下欠条，约定2015年2月10日付清。到期后经多次催要，被告拒付。请求法院判令被告给付工资6400元，诉讼费由被告承担。
被告宋喜彬在答辩期间未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月至2014年12月28日，原告受被告雇佣在被告承包的天津北辰区马庄工地闫马项工程中干架子活，双方约定日劳务费280元。被告除给付原告工作期间部分劳务费外，尚欠劳务费6400元。被告于2015年1月28日为原告出具欠条一张，载明：“今欠荆小秋6400元正（陆仟肆佰元正），2月10日结清，宋喜彬，2015年1月28日”。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告书写的欠条等证据证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系有效，原告按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付原告劳务费，已构成违约，现原告持由被告所写欠条向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故本院对原告要求被告支付劳务费6400元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋喜彬于判决生效后十日内给付原告荆小秋劳务费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
�判员刘欣荣
二〇一五年四月八日
书记员 国帅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1093号
原告夏天宏。
原告雒红花。
被告兴化市海南建材厂，住所地兴化市海南镇工业区。
负责人许巧兰，厂长。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
第三人洪年富。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
原告夏天宏、雒红花诉被告兴化市海南建材厂（以下简称建材厂）、第三人洪年富经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏天宏、雒红花，被告建材厂及第三人洪年富的共同委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏天宏、雒红花诉称：1986年，原告夫妇就到兴化市海南砖瓦厂工作，2001年该厂改制为兴化市海南建材厂，原告夏天宏做维修工年收入30000元，雒红花开吊机年收入17500元。雒红花2012年5月到达退休年龄，被告将其留用到2013年10月。用工期间，被告未为原告缴纳社保，2014年1月24日，原告与第三人洪年富口头打了招呼，解除了劳动合同。后原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，仲裁委裁决错误。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求依法判令被告支付原告夏天宏经济补偿金15000元、雒红花经济补偿金6561元，第三人洪年富对上述款项承担连带赔偿责任。
被告建材厂辩称、第三人洪年富述称：两原告不应在同一起诉讼中一并起诉，应分开处理；关于夏天宏，虽其未达到退休年龄，但其未通过合法途径向被告提出解除劳动关系，未履行相关告知程序，因此按照江苏省高院关于审理劳动争议指导意见规定，被告不应向其支付经济补偿金；关于雒红花，已达到退休年龄，其与被告的劳动关系在达到退休年龄时已自然终止，雒红花与被告之间不存在劳动关系，原告再向被告主张经济补偿金没有法律依据。另据我方了解，夏天宏擅自离开被告单位后，已到另外一家单位工作。
经审理查明：原告夏天宏、雒红花系夫妻关系。被告系个人独资企业，原投资人为洪年富，两原告均为被告员工。2013年7月7日，洪年富（甲方）与许巧兰（乙方）签订资产转让协议一份，约定：甲方将其持有的被告部分资产以60万元的价格转让给乙方。2013年8月28日，兴化市工商行政管理局核准被告投资人由洪年富变更为许巧兰。原告夏天宏与被告最后一期劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，原告雒红花与被告最后一期劳动合同期限为2011年1月1日至2012年12月31日。原告雒红花于2013年10月15日离开被告处，原告夏天宏于2014年1月24日离开被告处。后双方为经济补偿金发生纠纷，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月16日作出兴劳人仲案字（2014）第99号仲裁裁决书：对原告夏天宏、雒红花的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、证人书面证言，被告提供的劳动合同、承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原告主张经济补偿金有无法律依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告雒红花因与被告原负责人洪年富的妻子吵架于2013年10月15日自行离开被告单位。原告夏天宏在2013年12月31日劳动合同期满后仍在被告处工作，用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。其于2014年1月24日自行离开被告单位，两原告均未以书面方式向被告提出解除劳动合同并说明理由，均应视为自动离职。原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，原告未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告夏天宏、雒红花的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏天宏、雒红花负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年七月一日
见习书记员 吕海燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1556号
原告刘某某，女，1973年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告聂某，男，1976年1月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 员 李淑兰
二〇一四年十二月十日
代理书记员 米青艳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00003号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人方道元。
被申请执行人邓学兰（方道元之妻）。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）第160号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）第160号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝 振
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第40号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人娄某某，男1974年11月11日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人娄某某及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日上午10时许，被告人娄某某在洛阳市瀍河区邙山路家中，向其继母梅某某讨要其父亲娄某甲的退休金用于给其弟娄某乙看病，期间发生争执，被告人娄某某遂对受害人梅某某进行殴打（经鉴定，梅某某的伤情构成轻伤一级）。案发后，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人娄某某户籍及表现证明、归案情况说明及工作说明、行政处罚决定书、协议书及领条；证人娄某乙、娄某甲证言；受害人梅某某陈述；鉴定意见—法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某法律意识淡薄，因家务琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，案发后，与受害人自愿达成和解协议并取得了受害人的谅解，依法可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，属犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一五年七月二日
代书记员 肖 冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2138号
原告肖爱国，农民。
委托代理人喻洁，江苏维维律师事务所律师。
被告姚亮，农民。
被告江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人商鹏，该公司总经理。
委托代理人卜另春，男，1969年1月6日出生，汉族。
原告肖爱国诉被告姚亮、江苏圣邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭于2013年11月5日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖爱国及其委托代理人喻洁、被告姚亮、被告江苏圣邦建设集团有限公司的委托代理人卜另春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱国诉称，2012年10月，被告姚亮承包了江苏圣邦建设集团有限公司的徐州润金城工地的一期三标段A5#楼内、外墙粉刷工程，被告姚亮承包该工程后召集原告肖爱国一起粉刷该工程后，原告肖爱国又喊上老乡数人，一起参与粉刷工作。该工程项目为江苏圣邦建设集团有限公司总包工程。原告带领老乡等人施工结束后，被告姚亮以圣邦公司未支付工程款为由，迟迟不支付工资。原告为外地农民工，现依法起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告工资（工程款）132158元。诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告申请追加江苏圣邦建设集团有限公司为本案的被告，请求判令江苏圣邦建设集团有限公司与被告姚亮承担连带责任。
被告姚亮辩称，原告诉称欠款132158元属实，欠条是本人书写，该欠款数额是被告跟卜另春的监理一起计算的，现在他的监理不承认，卜另春称工程不合格，拒绝付钱。如不合格，当时就应该让被告停工。卜另春又找了一批工人干活，被告连工程都没做完怎么能说不合格。因卜另春没给被告工程款，该工程是圣邦公司总承包的，圣邦公司要把款给被告，被告才有能力给付原告工程款。
被告江苏圣邦建设集团有限公司辩称，被告姚亮与原告肖爱国之间的这笔欠款跟我们公司没有关系，我公司不欠肖爱国的工钱。我公司已与被告姚亮结算清工程款，被告姚亮不认可。我公司按照工程量已给被告姚亮90000元，已经不欠被告姚亮的工程款了。
经审理查明，2012年10月25日，卜另春与丁云海签订徐州润金城小区A5#楼装饰装修工程施工协议，约定由丁云海以包工不包料的方式承包徐州润金城小区A5#楼内粉、外粉、屋面、楼地面、散水、坡道、台阶等所有与本工程有关内容的施工，工程协议单价为按建筑面积70元／㎡计算。同日，丁云海与被告姚亮亦签订一份徐州润金城小区A5#楼装饰装修工程施工协议，双方约定丁云海将徐州润金城小区A5#楼装饰装修工程转包给被告姚亮，承包方式为包工不包料，承包范围为徐州润金城小区A5#楼内粉、外粉、层面、楼地面、散水、坡道、台阶等所有与本工程有关的内容的施工，工程协议单价为按建筑面积65元／㎡。但是丁云海签订该协议后未参与该工程的施工、管理及工程款的结算，而是由卜另春直接与被告姚亮履行上述协议的内容。后被告姚亮又将该工程外粉部分以11.5元／㎡的价格转包给原告肖爱国施工，双方未签订书面施工协议。施工期间，被告江苏圣邦建设集团有限公司以质量不合格为由，在未施工完毕的情况下要求原告和被告姚亮退场，被告姚亮、原告并未完成全部工程量。2013年1月20日被告姚亮向原告出具欠条一张，内容为：因做圣邦建设集团润金城A5#楼外墙粉刷工程，圣邦集团公司未给我结账，所以没钱支付工人肖爱国等人工资，共欠：132158元整。
本案在审理期间，原告申请追加江苏圣邦建设集团有限公司为本案被告，经本院通知，被告江苏圣邦建设集团有限公司委托卜另春到庭接受询问及参加诉讼，卜另春表示自己是被告江苏圣邦建设集团有限公司的员工，与该公司签订内部承包协议。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告姚亮出具的欠条、被告姚亮与丁云海签订的A5#楼装饰装修协议、卜另春与丁云海签订的A5号楼装饰装修协议、卜另春在接受本院询问时作的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姚亮虽然未签订书面的协议，但是双方对施工的范围、工程单价约定明确，原告也具体从事了润金城A5#楼外墙粉刷工程的施工，被告姚亮认可欠原告132158元并为原告出具了欠付工程款的字据，原告以此要求被告姚亮给付工程款132158元的请求本院予以支持；被告江苏圣邦建设集团有限公司作为徐州润金城小区工程的承包人，在施工过程中存在违法转包、分包的事实，其行为违反了建筑法、合同法等法律强制性、禁止性规定。对此行为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定：实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。故，虽然被告江苏圣邦建设集团有限公司与原告不存在合同关系，否认与被告姚亮存在债权债务关系，但对其因违法转包、分包的行为而造成的被告姚亮对原告所负的债务纠纷仍应当按照上述规定承担连带责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告姚亮于本判决生效后十日内给付原告肖爱国132158元；被告江苏圣邦建设集团有限公司对被告姚亮所负的上述债务承担连带责任。
案件受理费2940元，由被告姚亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 饶 辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙金龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4447号
原告于桐明，男，1971年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
组织机构代码：76430519-7。
法定代表人李怀玉，职务总经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告于桐明诉被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桐明委托代理人刘玉龙、被告天宇公司委托代理人冯玉光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桐明诉称，2011年8月8日原、被告双方签订了一份天津市房屋买卖合同，合同编号为2010-0070596，约定由原告购买位于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-335商品房一套，建筑面积为46.35平方米，房屋总价款为125145元，原告并交纳房屋契税等4784.5元。原告在实际履行中，已依合同约定交付上述款项。该商品房按合同约定应于2011年9月30日前交付房屋，但时至今日仍未交付房屋，且在履行合同过程中，被告存在下列与合同约定不符的情况：房产区划内的绿化带未能按宣传建设；室内地面至屋顶的实际高度远远小于广告宣传的高度且没有阳台；销售广告宣传客户享有无理由退房并享有收益补偿特权，但被告在此前阻碍原告的退房请求；该房屋未有合格验收等。原告认为，由于被告严重违约，导致原告不能实现合同目的，使原告将来不能正常居住和工作，故起诉至贵院请求：一、解除原、被告于2011年8月8日签订的天津市商品房买卖合同（合同编号为2010-0070596）；二、由被告退回原告购房款125145元，赔偿原告所缴纳的房屋契税款4784.5元，并支付自2011年8月13日起至判决给付日止的银行利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告天宇公司辩称，1、不同意双方解除合同。请求法院判决双方继续履行合同。2、原告诉称的交付购房款的事实及数额都对，原告诉称交的契税的事实也是对的，但不同意退还，诉讼费应该由原告承担。事实理由方面，双方签订的合同及原告交付房款契税的事实没有异议，数额也认可，对房屋座落地址和面积也没有异议。关于房屋交付期限问题，双方约定为2011年9月30日交付房屋，我方已通知原告交付房屋，原告拒绝接受。原告诉称的绿化带和房屋高度等没有事实根据，与实际情况不符。现在房屋已经合格验收，根据双方合同约定应当继续履行，被告愿意承担因延期交付房屋而原告支付的各项款项。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同一份，证明双方约定的交付时间是2011年9月30日，但是至今被告未能交付房屋。
证据二、销售不动产统一发票及贷款支付凭证各一张，证明原告支付全部房屋价款。
证据三、所有权预告登记费、房屋契税、印花税等票据，证明原告共缴纳各项费用4784.5元。
被告方的质证意见是，对担保费票据800元不予认可，对其他证据均没有异议。
被告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房地证及竣工验收备案表各一份，以上证据均证明被告方的房屋已达到交付条件。
原告的质证意见是，对竣工验收备案表有异议，该备案表不能证明被告已经过职能部门竣工验收合格，该备案表不是竣工验收合格的标志，合同约定的验收合格包括施工验收、房屋及其配套设施的整体验收合格，该验收备案表不符合合同约定；对其他证据没有异议。
综合原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年8月8日原、被告双方签订了天津市房屋买卖合同，合同编号为2010-0070596，合同约定原告购买被告座落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-335商品房一套，设计用途为办公，建筑面积共计46.35平方米，房屋总价款为125145元，合同约定商品房交付日期为2011年9月30日前。双方签订合同后，原告依约向被告交纳了购房款125145元，于2011年8月26日向静海县房地产管理局交纳了房屋所有权预告登记登记费550元，于2011年9月8日在静海县房地产管理局交纳了转让手续费417.15元，于2011年9月9日交纳了房屋契税3754.35元、印花税63元，于2011年10月9日交纳按揭贷款担保费800元。但至今被告未向原告交付该房屋。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，是原、被告在自愿、平等、互利的基础上，双方就涉诉商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、迟延交付的处理方式、面积差异的处理方式等内容所达成的合意，具有商品房买卖合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合法有效，本院予以确认，该商品房买卖合同对原、被告双方均具法律约束力，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。1、关于原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的问题。原、被告之间订立商品房买卖合同的目的在于原告在交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值；而被告则在收取原告的购房款后依合同约定及时向原告交付商品房。现原告依约履行了自己交付首付房款的义务，而被告虽一再表示在承诺的日期内交付商品房，但至今未向原告履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告怠于履行义务的行为，致使不能实现订立合同的目的，继续履行合同对于原告明显不公平，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2、因被告未按约定履行向原告交付房屋的义务，从而导致双方所签订的商品房买卖合同解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款及赔偿因购房交纳的契税以及支付利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，利息起算按原告实际交付购房款日期的次日起算。3、另原告虽在庭审中提交了按揭贷款担保费的票据，但其并未对此主张权利，故对该项费用，本院不予处理。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告于桐明与被告天津天宇阳光置业有限公司2011年8月8日签订的编号为2010-0070596的商品房买卖合同。
二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告于桐明购房款125145元、赔偿原告于桐明因购房交纳的契税等经济损失4784.50元，以上共计129929.50元及原告于桐明购房款125145元的利息（其中购房款65145元自2011年9月8日起至本判决确定履行期限届满之日止；购房款60000元自2011年11月5日至本判决确定履行期限届满之日止，以上均按银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告于桐明其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告天津天宇阳光置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 周丕岳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初663号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董自瑞，男，1968年4月8日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为江苏省连云港市赣榆县，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]669号起诉书指控被告人董自瑞犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人董自瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
2018年1月20日19时许，被告人董自瑞至青岛市黄岛区江山路灵活劳务市场一元便民超市内，盗窃现金人民币1148.5元，另盗窃烟柜内泰山新品2盒、泰山欣悦2盒、泰山宏图8盒、泰山平安1盒、泰山华贵41盒、白将军8盒、泰山红将军132盒、硬红八喜17盒、中华硬7盒、云烟紫14盒、云烟红8盒、玉溪乱23盒、红塔山（经典100）12盒、红塔山软经典30盒、苏烟软金砂4盒、苏烟五星红杉树10盒、利群蓝天12盒、利群新版19盒、雄狮红13盒、红旗渠雪茄1盒、黄鹤楼天下名楼3盒、双喜硬经典3盒、双喜软国际7盒、长白山人参8盒、长白山红32盒，共计417盒香烟，经鉴定，被盗香烟价值人民币4567.5元。
公诉机关认为被告人董自瑞采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董自瑞自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人董自瑞对公诉机关的指控无异议，也未提出任何辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被盗411盒香烟及现金人民币1185.5元被扣押并发换被害人。
以上事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明等书证，被害人陈述，被告人董自瑞的供述，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，山东省烟草专卖局文件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董自瑞采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董自瑞自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董自瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董自瑞退赔被害人人民币23元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2980号
原告：陈金亮。
委托代理人：曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告：李正鸿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告陈金亮诉被告李正鸿、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金亮的委托代理人曹月明，被告李正鸿，被告平安天津分公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金亮诉称：2015年1月30日20时20分许，陈金亮驾驶的津K×××××号车辆在天津市西青区海泰南北大街与海泰发展大道交口时与李正鸿驾驶津M×××××号车辆相接触，造成陈金亮车辆受损的交通事故。此次事故经交管部门认定，李正鸿负事故全部责任，陈金亮不负事故责任。
原告请求法院依法判令被告赔偿原告：车辆损失费38390元、拆解费3800元、评估费1900元、施救费800元，共计44890元；诉讼费由被告承担。
被告李正鸿辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安天津分公司辩称：事故车辆是津M×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年1月30日20时20分许，陈金亮驾驶的津K×××××号车辆在天津市西青区海泰南北大街与海泰发展大道交口时与李正鸿驾驶津M×××××号车辆相接触，造成陈金亮车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00467480号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：李正鸿负事故全部责任，陈金亮不负事故责任。
天津市西青区价格认证中心对津K×××××号车辆评估总损失为38390元，原告为此支付评估费1900元。原告提供拆解费发票主张拆解费3800元，提供施救费发票主张施救费800元。被告平安天津分公司对原告提交的票据的真实性无异议，车辆损失费过高，不认可；拆解费、评估费不属于保险公司理赔范围；施救费过高，不同意赔偿；主张拆解费不应当超过工时费的一半即1200元。
对以上原告的损失，被告李正鸿表示损失均应当由保险公司赔偿。
津K×××××号车辆的所有人为原告陈金亮。被告李正鸿陈述其是津M×××××号车辆的驾驶人和所有人，赔偿责任由他承担。事发时，该车在被告平安天津分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔。对以上内容原告表示认可。
庭审中被告平安天津分公司陈述本次事故未发生保险使用情况。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定李正鸿负事故全部责任，陈金亮不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告主张车辆损失费38390元、施救费800元，证据充足，本院予以支持。被告保险公司的主张未向法院提供证据，故本院不予采信。
原告主张拆解费3800元、评估费1900元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告平安天津分公司的主张，因评估费、拆解费系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告平安天津分公司的主张，本院不予采信。
被告李正鸿主张原告的损失均应由保险公司赔偿，合理合法，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津M×××××号车辆在被告平安天津分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔，并且事故发生后保险并未使用过，故赔偿责任先由平安天津分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由平安天津分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈金亮车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈金亮车辆损失费36390元、拆解费3800元、评估费1900元、施救费800元，共计42890元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，此款由被告李正鸿承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 王凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2980号
原告蒙丽珍，女，1974年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告黄森，男，1987年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告蒙丽珍诉被告黄森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗昌烈到庭参加了诉讼；被告黄森经本院公告送达传票传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙丽珍诉称，被告因资金周转所需，于2014年4月19日通过其父亲黄开侃与原告协商，向原告借款，后原告与被告约定，由原告向被告提供借款人民40000元，之后，原告通过中国农业银行向被告转帐借款人民40000元，被告口头保证于2014年6月19日前全部归还款项，但借款届满后，被告并没有按约定于2014年6月19日前全部归还借款，后经原告多次催促，被告分文未还，现被告尚欠原告的借款本金人民币借款人民40000元，依据双方当时借款时的约定，被告已构成了违约，被告应偿还所欠的借款本金40000元并承担违约责任即支付借款利息2755元，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金40000元；二、被告向原告支付逾期利息2755元（逾期利息从2014年6月19日以借款本金40000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6%／年暂计算至2015年8月13日，以后另计）；三、本案案件受理费由被告负担。被告黄森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月19日，原告蒙丽珍通过中国农业银行横县支行向被告黄森名下账号62×××72转款4万元，庭审中原告确认该款系双方口头约定的借款，用于资金周转，被告承诺于2014年6月19日前全部归还借款。但借款到期后，被告未能及时偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告黄森未到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，对于原告主张的2014年4月19日转4万元借款给被告，约定于2014年6月19日前全部归还借款的事实本院予以确认，借款到期后被告未能及时偿还系违约，应承担相应违约的责任。关于逾期利息问题，原告主张从2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄森向原告蒙丽珍偿还借款本金40000元；
二、被告黄森向原告蒙丽珍支付借款逾期利息，计算方式为以本金40000元为基数，从2014年6月19日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款基准利率分段计付。
案件受理费869元，公告费350元，两项合计1219元，由被告黄森负担。
上述债务，义务人应在本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 黄玉丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第717号
原告何某某，男。
委托代理人罗某某，四川谦信律师事务所律师。
被告彭某，女。
委托代理人李某某，四川众城律师事务所律师。
原告何某某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人罗某某、被告彭某的委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2000年3月30日在绵阳市高新技术产业开发区民政局登记结婚，原告于2013年11月15日到四川省绵阳市高新技术�业开发区人民法院了解到该院已于2012年12月6日向其邮寄送达了判决书，判决内容大致为：1.原、被告离婚；2.原、被告另行对原、被告的夫妻共同财产和共同债务主张权利。原告在四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理原、被告离婚纠纷案时，未收到相关诉讼文书，未能出席开庭审理，四川省绵阳市高新技术产业开发区未能依法核实原、被告的夫妻共同财产及共同债务，故诉至法院，请求：1.依法分割原、被告夫妻共同财产（原、被告在夫妻关系存续期间购买被告之姐妹蒋黎的房屋，买房之后购置的家具、家电，在原、被告离婚时高新区人民法院未予分割）；2.依法判决被告承担夫妻共同债务1万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称：1.原、被告双方没有共同财产，不存在分割财产；2.债务1万元认可，是有借过这个债务；3.当时准备购买蒋黎的房屋，但是因房款没有凑齐，蒋黎不同意就将钱退给彭某了，所以房子没有卖给彭某。
经审理查明：四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月8日立案受理彭某诉何某某离婚纠纷一案，并于2012年2月27日作出（2012）绵高新民初字第125号判决书，判决不准彭某与何某某离婚。2012年9月20日四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院再次立案受理彭某诉何某某离婚纠纷一案，并于2012年11月1日作出（2012）绵高新民初字第1102号民事判决书，判决准予彭某与何某某离婚，并在判决书中说明“因被告未到庭，本院无法确认家庭共同财产和债务的客观、真实性，为了充分保护原、被告的合法权益，待双方有充分的证据后可另行主张”。
另查明，本案争议房屋位于绵阳市涪城区一环路南段240号B幢2单元6楼11号，该房现登记在蒋黎与黄金平名下。原告主张该房屋系2005年2月27日夫妻出资5万元在蒋黎处购买，但在庭审中并未提供房产证、土地证等相关证据证明该房屋权属。被告对此不予认可，表示蒋黎因为房款没有凑齐，而不同意将房屋出售给原、被告，收的钱也退给了被告，该房屋和里面的家具、家电不属于夫妻共有财产。
庭审中，原、被告对夫妻共同债务借何传智2万元的事实均予以认可。
上述事实，有当事人身份信息、四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民事判决书、庭审笔录、借条、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告主张位于绵阳市涪城区一环路南段240号B幢2单元6楼11号的房屋系原、被告在夫妻关系存续期间（2005年2月）购买，房屋及屋内家具、家电应为夫妻共同财产，被告对此予以否认，表示当时因未凑齐购房款蒋黎便没有卖房，收的钱也退了。本院认为，无论原、被告与蒋黎之�的口头房屋买卖合同是否已经解除，因现房屋仍登记于蒋黎与黄金平名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原、被告并非该房屋的物权所有人，无权对该房屋权属进行分割，故原告请求分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张对家电等财产进行分割，因原告提交的清单系其自行制作，被告不予认可，且原告也未举出涉案房屋内家具、家电等财产系原、被告共同财产的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均认可夫妻关系存续期间有共同债务借何传智2万元，对该事实予以认可，原、被告应各自承担一半的清偿责任。
综上，判决如下：
一、夫妻共同债务20000元（债权人何传智），由原告何某某与被告彭某各自偿还10000元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件减半征收案件受理费1250元，由原告何某某承担800元，被告彭某承担450元（该款原告已预交，被告彭某在履行给付义务时一并支付给原告何某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年六月十一日
书记员 张凤飞
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00366号
上诉人（原审被告）：李蓉，女，生于1970年10月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：秦泽云，男，生于1962年9月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人李蓉与被上诉人秦泽云相邻通风纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年1月30日作出（2014）石法民初字第03675号民事判决。上诉人李蓉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年6月2日对上诉人李蓉的委托代理人向大文、被上诉人秦泽云及其委托代理人马普泽进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：秦泽云的房屋位于石柱土家族自治县南宾镇桥北路47号第二层，该房屋建筑面积为115.66㎡。李蓉的房屋与秦泽云的房屋紧邻。二人的房屋均办理了相应的房屋产权证，秦泽云房屋房地证号为：石柱县房地证2008字第000337号，李蓉房屋房地证号为：石柱县房地证2012字第3010号。李蓉房屋后面空地（未办理土地使用权证）与秦泽云房屋相邻处建有围墙和花坛。该围墙与秦泽云房屋外墙紧邻，以致秦泽云房屋中厨房、餐厅位置无法通风采光；秦泽云房屋墙体与李蓉花坛持平处常年潮湿，并有脱落痕迹。
秦泽云一审诉称：1986年许，孙丹林、孙家敬在石柱土家族自治县南宾镇桥北路共同修建房屋。孙丹林的房屋为三楼一底，孙家敬的房屋为二楼一底。1998年，孙丹林在其房屋后面的山地与原房屋二楼齐平的位置修建房屋，新建的房屋与原房屋连为一体，并在原三楼一底房屋的基础上加盖为五楼一底房屋。孙家敬亦于此后不久在其房屋后面的山地处挖出一片空地，该地面与原房屋二楼齐平。1999年，孙家敬将其二楼一底房屋加盖为三楼一底房屋，其屋后与二楼齐平的空地未建房屋。2007年，秦泽云从孙丹林处购买了第二层房屋（含原房屋后山地扩建部分第一层），并于2008年办理产权过户手续。此后秦泽云一直外出务工。2014年10月，秦泽云之妻返家时，发现李蓉已在房屋后空地处与秦泽云房屋相邻处修建了一堵围墙和一个花坛。围墙的存在导致秦泽云的厨房、餐厅无法通风采光，并不能安装天燃气管道，花坛的存在导致秦泽云房屋与李蓉花坛持平处常年潮湿。李蓉在其屋后空地处修建围墙及花坛的行为影响了秦泽云房屋的通风、采光、排水，因此起诉至人民法院，请求判令：1.李蓉拆除在其屋后空地处与秦泽云房屋相邻处所修建的围墙和花坛；2.李蓉承担本案诉讼费用。
李蓉一审答辩称：李蓉所修建的围墙及花坛早于秦泽云购买房屋的时间，双方的房屋均系南北方向采光，秦泽云将其厨房安置在屋后，所排出的烟尘影响到李蓉的居住质量，秦泽云的诉讼请求不合理，故请求依法驳回秦泽云的诉讼请求。
一审法院认为，秦泽云、李蓉系不动产的相邻权利人，二人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李蓉在对其房屋后面空地不享有土地使用权的前提下，紧邻秦泽云房屋修建围墙，以致秦泽云房屋中靠围墙位置无法通风采光，影响了秦泽云的通风采光权利，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，对秦泽云要求李蓉拆除其屋后空地处与秦泽云房屋相邻处所建围墙的诉讼请求，予以支持。此外，李蓉在对其房屋后面空地不享有土地使用权的前提下，紧邻秦泽云房屋修建花坛，以至秦泽云房屋墙体与李蓉花坛持平处常年潮湿，并有脱落痕迹，影响到秦泽云房屋的安全，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，对秦泽云要求李蓉拆除其屋后空地处与秦泽云房屋相邻处所建花坛的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李蓉于本判决生效之日起三十日内拆除其房屋（房地证号：石柱县房地证2012字第3010号）后面空地与原告秦泽云房屋（房地证号：石柱县房地证2008字第000337号）紧邻处所建的围墙与花坛；二、驳回原告秦泽云的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告李蓉负担。
李蓉不服一审判决，向本院提起上诉称：1.李蓉家的围墙及花坛系于1999年购房后的当年建成，秦泽云于2007年买受房屋时围墙及花坛已经存在，故不存在是对秦泽云购房后房屋通风、采光的侵犯。2.李蓉家的围墙及花坛的存在具有合理性、合法性，其目的是为了防止秦泽云家房屋排污，防止其油烟排放进入李蓉家室内，从而影响李蓉生活、身体健康、对房屋权利的使用。3.原审判决拆除围墙不当，关于花坛存水对秦泽云房屋的侵蚀问题李蓉在一审中表示可以自行拆除，如判决拆除围墙，其结果必然支持秦泽云厨房油污排放对被上诉人生活的妨碍，支持新的侵权行为导致新的诉讼，请求二审法院改判驳回秦泽云的诉讼请求。
秦泽云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李蓉称购房后才修建的围墙，围墙上尚留有窗眼的新堵痕迹，但是我方认为围墙形成时间晚于购房时间，而且围墙是留有通风采光的，李蓉修建围墙花坛，是违法建筑，修建围墙堵住了秦泽云家的窗户，导致秦泽云家使用天然气存在安全隐患，因此不能安装天然气，且3、4、5层均有窗户、烟道，李蓉应当依法拆除围墙。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人双方在二审中的争议焦点是：一审法院判决李蓉拆除其房屋后面空地与秦泽云房屋紧邻处所建的围墙是否得当，关于一审判决李蓉拆除其花坛问题，李蓉在上诉状中明确表示可以拆除，因此本案争议的问题仅是围墙应否拆除。首先，本案中李蓉对于其屋后空地并未获得土地使用权，在未经相关行政部门审批同意的前提下在该地块修建任何建筑均属违法建筑，其紧邻秦泽云家房屋修建围墙，致使秦泽云家房屋靠围墙位置无法通风采光，影响了秦泽云通风采光的权利，系侵权行为，理应拆除其修建的围墙。其次，李蓉认为其围墙的存在具有合理性、合法性，其目的是为了防止秦泽云家房屋排污，防止其油烟排放进入李蓉家室内，综合现场情况，因秦泽云家房屋窗户系与李蓉屋后空地相邻，房屋即便开窗，油烟也不会直接排到李蓉家室内，如李蓉认为秦泽云家房屋通风排烟会影响其正常使用房屋，可以另寻他途主张权利，当然，作为邻居，秦泽云房屋获得通风采光权利后，应本着邻里之间互谅互让原则，处理好房屋排烟问题。因此，一审法院判决李蓉拆除其房屋后面空地与秦泽云房屋紧邻处所建的围墙并无不当之处。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李蓉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李蓉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 傅 红
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 一
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第45号
上诉人（原审被告）：贺瑞坚。
委托代理人。
委托代理人。
被上诉人（原审原告）：三亚华宇旅业有限公司。
法定代表人：赵华山。
委托代理人。
委托代理人。
上诉人贺瑞坚为与被上诉人三亚华宇旅业有限公司（以下简称三亚华宇公司）民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺瑞坚的委托代理人王镇、闫青青，三亚华宇公司的委托代理人姚传泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：贺瑞坚离职前任三亚华宇公司常务副总经理一职。其在任职期间于2008年4月23日、5月12日、5月27日向三亚华宇公司借用工作备用金341204元用于出国考察差旅费。其在回国后，于2008年7月28日被公司免职，2008年7月31日完成工作交接并离职。贺瑞坚在办理工作交接过程中将45842.43元的出差凭证移交给办公室，还有295361.57元的出差凭证没有向公司移交，也未说明原因。在诉讼中，贺瑞坚对借用办公费用341204元用于出国考察的事实无异议，但其陈述在离职时已将报销的所有凭证移交给三亚华宇公司办公室人员，其提供的证据为一份《资料移交—资料明细表》，且其认为其与三亚华宇公司之间是劳动合同关系，而非民间借贷关系。另查明，山西华宇集团有限公司是三亚华宇公司的母公司，贺瑞坚曾在山西华宇集团有限公司任总裁助理一职。
原审法院认为：本案涉及的借款是贺瑞坚在三亚华宇公司任职期间因公所借，贺瑞坚向三亚华宇公司预支办公经费，应及时提供有效凭证予以报销。现贺瑞坚已从三亚华宇公司离职，三亚华宇公司主张贺瑞坚尚有295361.57元未予以归还，贺瑞坚与三亚华宇公司形成民间借贷关系。现贺瑞坚未偿还所欠借款，三亚华宇公司以诉讼方式要求其偿还借款，应予以支持。贺瑞坚在三亚华宇公司任职期间是存在劳动者与用人单位的法律关系，但在其离职之后，其与三亚华宇公司之间的劳动关系已经解除，对在任职期间的借用工作备用金的行为应认定为民间借贷关系。贺瑞坚主张已将所有借用工作备用金的报销凭证移交给三亚华宇公司的马福瑞，但其提供的证据《资料移交—资料明细表》是复印件，且上面记载的数量只为2份，亦没有任何人签收，三亚华宇公司对该份证据并不认可，在贺瑞坚没有提供其他证据予以佐证的情况下，对《资料移交—资料明细表》的真实性不予采信，对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二百零六条之规定，判决：贺瑞坚应于本判决生效之日起十日内向三亚华宇公司偿还借款人民币295361.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2865元，由贺瑞坚负担。
上诉人贺瑞坚不服原审判决上诉称：一、一审判决未将贺瑞坚在法庭辩论中陈述的观点完全阐明。其中遗漏两点：1、双方当事人签订的劳动合同解除协议已明确约定双方之间不存在债权债务关系；2、劳动争议的诉讼时效是一年，自知道或应当知道权利受侵害之日起计算，贺瑞坚在2008年7月31日离职，距今已达五年之久，已经超过诉讼时效。二、一审法院未进一步查证贺瑞坚提交的工作交接单，即简单作出不采信该证据的观点。三、一审法院未依贺瑞坚申请调取证据，使案件事实不清。贺瑞坚在一审向法院申请调取贺瑞坚向三亚华宇公司移交的涉案报销凭证，以查清案件关键事实，但一审法院未调查，影响对案件事实的认定。四、一审法院违背谁主张、谁举证的原则。一审庭审中，三亚华宇公司只否认涉案工作交接单附表的真实性，却未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的后果。五、一审判决存在逻辑错误。一审法院认为涉案借款为贺瑞坚在任职期间因公所借，并且双方当事人劳动关系已经解除，权利义务关系消灭，但同时又认为双方之间形成民间借贷，显然两者存在逻辑错误。六、一审适用法律错误。1、一审法院将一个劳动争议错误定性为民间借贷，据此适用民间借贷的法律对本案作出裁判是本案错误裁判的根源。2、本案应适用劳动方面的法律，认定三亚华宇公司未经劳动仲裁程序直接诉至法院违反法律程序，一审法院应在查明事实的情况下裁定驳回三亚华宇公司的起诉。综上，请求二审法院撤销原判，驳回三亚华宇公司的起诉。
被上诉人三亚华宇公司口头辩称：原审判决正确，本案双方当事人属于民间借贷关系，请求驳回贺瑞坚的上诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审诉讼过程中，本院要求三亚华宇公司提供与贺瑞坚借款有关的财务账册，以便核对贺瑞坚借款和报销冲账情况。三亚华宇公司向本院提供2008年4月份至2010年11月份共计13本财务账册。根据上述财务账册，本院核实贺瑞坚除了向三亚华宇公司借用涉案款项外，另外还借款9412.23元，共计借款350616.23元，减去报销及现金还款55254.66元，尚欠借款295361.57元。
本院认为：本案当事人二审争议的焦点有三点，一是双方当事人之间的法律关系是劳动争议还是民间借贷，二是贺瑞坚是否应向三亚华宇公司偿还涉案295361.57元，三是三亚华宇公司的起诉是否超过诉讼时效。
一、关于双方当事人之间的法律关系是劳动争议还是民间借贷的问题。贺瑞坚与三亚华宇公司之间原先存在劳动关系，在劳动关系存续期间贺瑞坚向三亚华宇公司因公出差借款，尚有295361.57元未予归还，因双方的劳动争议已经解除，劳动权利义务已经终止，就295361.57元双方当事人之间形成民间借贷关系。本院于2013年5月13日作出（2013）三亚立终字第37号民事裁定书，已认定双方当事人为借贷法律关系，并据此认定一审法院对本案有管辖权。
二、关于贺瑞坚是否应向三亚华宇公司偿还涉案295361.57元的问题。贺瑞坚主张已经向三亚华宇公司交付所有涉案借款的报销凭证，但其提供的证据《资料移交—资料明细表》为复印件，且三亚华宇公司对此并不认可，故该《资料移交—资料明细表》不能作为认定事实的依据。贺瑞坚还主张其与山西华宇集团有限公司签订的《解除劳动合同协议书》已明确协议书双方当事人之间不存在债权、债务以及劳动等方面的纠纷。因三亚华宇公司具有独立法人资格，与山西华宇集团有限公司是不同的民事主体，故山西华宇集团有限公司无权代替三亚华宇公司确认三亚华宇公司与贺瑞坚之间的债权债务关系，况且三亚华宇公司对此也不予认可。贺瑞坚没有证据证明其已经向三亚华宇公司偿还借款，一审法院因此判决贺瑞坚向三亚华宇公司偿还借款295361.57元并无不当。
三、三亚华宇公司的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。对三亚华宇公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，贺瑞坚在一审时未进行抗辩，二审中也未提供新的证据证明三亚华宇公司的请求权已过诉讼时效，故对贺瑞坚提出的关于诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，贺瑞坚的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865元，由贺瑞坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾人孝
审判员 陈晓明
审判员 陈太洪
二〇一四年六月九日
书记员 洪华园
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01373号
罪犯张红军，男，1973年3月7日出生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年11月25日作出（2008）镜刑初字第241号刑事附带判决，以被告人张红军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿108614.66元。被告人不服，提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）芜中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月24日至2014年8月23日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以张犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对张红军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张红军自减刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能履行民事赔偿义务，对其减刑幅度本应从严掌握，但由于该犯获得的行政奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，因此可对其减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第438号
原告：唐某某，女，生于1974年1月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：邹某甲，男，生于1975年10月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告唐某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员罗迎冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告邹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2009年12月23日在犍为县民政局登记结婚，婚后于2010年11月23日共同生育一女，取名为邹某乙。原、被告感情破裂，无共同语言，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告现诉至法院要求与被告邹某甲离婚。
被告邹某甲辩称，原、被告之间的感情还是有的，为我们的女儿，我不同意离婚。如果离婚的话，女儿由自己抚养，因为原告没有经济来源。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月23日犍为县县民政局登记结婚，婚后于2010年11月23日共同生育一女，取名为邹某乙。2015年3月17日原告唐某某诉来法院，要求与被告邹某甲离婚。
认定上述事实的证据有：结婚证复印件、原告、被告身份证复印件、户口本复印件及原、被告双方在庭审中的陈述等。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。原告提出要求离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告邹某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗迎冬
二〇一五年四月八日
书记员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1193号
原告：隋宝太，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：于海波，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：于春香，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：隋国田，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告隋宝太与被告于海波、于春香、隋国田等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告隋宝太于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋宝太撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由隋宝太负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 超
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第486号
罪犯丁梅南（DinhMaiNam），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）深中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人丁梅南犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币1万元，驱逐出境。宣判后，被告人丁梅南不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月22日作出（2011）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯丁梅南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁梅南服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月10日至2015年1月31日共获得嘉奖30次，2012年12月、2013年5月、2014年1月、2014年9月共获得表扬4次，2014年4月被评为改造积极分子；考核期内因私藏劳动产品被扣1分。该犯于2014年12月30日向本院履行了财产刑500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯丁梅南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁梅南减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2015年7月9日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 何小玲
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第870号
罪犯邓斌，男，1986年7月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘刑三终字第000125号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人邓斌犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月8日起至2025年5月7日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯邓斌确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯邓斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓斌减刑一年五个月（刑期自2010年5月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣