河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2103号
上诉人（原审被告）滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组。
负责人权顺，职务组长。
委托代理人罗海涛、宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海龙。
被上诉人（原审原告）郭宇（曾用名郭鑫，原告郭海龙之长子）。
被上诉人（原审原告）郭旭（曾用名郭帅，原告郭海龙之次子）。
被上诉人郭宇、郭旭法定代理人郭海龙（系二被上诉人之父）。
委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。
上诉人滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组因合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组负责人权顺及委托代理人罗海涛、宫树明、被上诉人郭宇、郭旭的法定代理人郭海龙及委托代理人关保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1978年，郭海龙随父亲郭庆林，母亲王玉珍迁入原后营子公社西街大队六队。1980年，又迁入西街大队二队（现鞍匠屯社区二组），并建房落户。1982年第一轮土地承包时，郭海龙家庭（王玉珍、郭海军、郭海洋、郭海龙、郭海燕五口人）分得了土地。1984年，郭海龙和高秀珍结婚，高秀珍户口迁入鞍匠屯社区二组。后郭海龙和高秀珍到北京打工，其承包地交由他人耕种。2001年郭海龙和高秀珍离婚。2002年郭海龙再婚，再婚后生育郭宇、郭旭，均入到郭海龙户下。1999年第二轮土地承包时，郭海龙一家未能分得承包地。2007年，因修路占用鞍匠屯社区二组土地，郭海洋龙一家三口分得征地补偿款31410.00元，并被扣缴1992年到2000年提留款。2008年11月19日，鞍匠屯社区二组召开村民会议，研究综合楼出租、土地出租、楼前管道赔偿及公路占道款分配方案，郭海龙在分配方案上签名，并领取了相应补偿款。2009年，被告位于九十亩地处的土地被征用，在分配该征地补偿款时，鞍匠屯社区二组为郭海洋、郭海龙、高秀珍三户八口人预留了补偿款306800元，每人应分补偿款38350.00元。后原告于2011年将该预留款分配。未发给三原告。2013年5月27日鞍匠屯社区居民委员会向中兴路街道办事处提出了出售被告市场楼、院的分配方案，三原告未领取补偿款。2013年7月22日，原告郭海龙一家提出认定其具有鞍匠屯社区二组集体经济组织成员资格申请。2013年12月12日，滦平县人民政府向被告送达滦政（2013）147号《滦平县人民政府责令鞍匠屯社区二组对征地补偿款分配方案等问题进行重新表决的通知》，主要内容为“中兴路街道鞍匠屯第二居民组：自你组2009年征地补偿款分配方案作出后，范桂芝、郭海洋、郭海龙、高秀珍等4户共9人，多次到滦平县中兴路街道办事处、滦平县信访局上访，反映你组的征地补偿款分配方案侵害了其合法权益。本机关认为：范桂芝、郭海洋、郭海龙、高秀珍等4户共9人都具有你组农业户口，分得过承包土地，缴纳过当时的“三提五统”，因此你组在制定征地补偿分配方案时，应按照宪法等相关法律规定的“公平、公正”的原则，综合考虑本组村民生产、生活状况、户口登记状况、土地承包状况等因素，标准一致。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵制，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，本机关责令：你组在接到本通知之日起10日内，应依照法定程序，召开村民会议，重新讨论下列事项，并将表决结果书面报送滦平县中兴路街道办事处：1、关于范桂芝、郭海洋、郭海龙、高秀珍等4户共9人是否享有你组集体经济组织成员资格的表决意见。2、自2009年以来所有征地补偿款的重新分配方案。滦平县人民政府2013年12月12日”。2013年12月17日，被告召开居民会议，表决决定三原告等四户九人不享有鞍匠屯社区第二居民组集体经济组织成员资格。2014年3月31日，滦平县人民政府作出滦政认决字（2014）第3号集体经济组织成员资格认定决定，再次认定原告具有鞍匠屯社区第二居民组集体经济组织成员资格。该决定书于2014年9月16日被双滦区人民法院（2014）双滦行初字第8号行政判决书予以撤销。三原告的户口登记在被告处，三原告的医疗保险及原告郭海龙的养老保险均在被告处办理且原告郭海龙曾领取过被告分配的集体收益。2009年5月18日被告征地款分配方案记载三原告应各分得补偿款38350.00元，三人合计115050.00元。2013年5月23日被告出售楼房、院落补偿分配方案记载，补偿款9000000.00元，其中土地补偿款6950000.00元，按现有农业人口分配每人78080.00元，楼房评估2050000.00元，集体投资200000.00元，人均4260.00元，贷款350000.00元，贷款部分人均15080.00元，即三原告主张应分得集体利益292260.00元。三原告合计主张407310.00元。
原审法院另查明，鞍匠屯村村民委员会原隶属于滦平县滦平镇。后滦平县进行“村改居”，鞍匠屯村村委会改建为鞍匠屯社区居委会，归中兴路街道办事处管辖。被告名称也从鞍匠屯村第二村民组变为鞍匠屯社区第二居民组。
原审法院认为，2009年，被告所有的位于九十亩地处的17.4135亩土地被征用，被告所得的征地补偿款和2013年5月23日出售楼房、院落补偿款均属于被告的集体收益。
1978年，郭海龙随父亲郭庆林，母亲王玉珍迁入原后营子公社西街大队六队。1980年，又迁入西街大队二队（现鞍匠屯社区第二居民组），并建房落户。1982年第一轮土地承包时，郭海龙家庭（王玉珍、郭海军、郭海洋、郭海龙、郭海燕五口人）分得了土地。1984年，郭海龙和高秀珍结婚，高秀珍户口迁入鞍匠屯社区二组。后郭海龙和高秀珍到北京打工，其承包地交由他人耕种。2001年郭海龙和高秀珍离婚。2002年郭海龙再婚，再婚后生育郭宇、郭旭，均入到郭海龙户下。1999年第二轮土地承包时，郭海龙一家未能分得承包地。2007年，因修路占用鞍匠屯社区二组土地，郭海洋龙一家三口分得征地补偿款31410.00元，并被扣缴1992年到2000年提留款。但是三原告户籍未发生变化。原告交过提留款。原告郭海龙的养老保险、三原告的医疗保险等均在被告处办理且原告郭海龙曾领取过被告分配的集体收益。被告召开村民会议，表决决议：范桂芝、郭海洋、郭海龙、高秀珍等4户共9人不享有中兴街道鞍匠屯社区第二居民组集体经济组织成员资格。滦平县人民政府于2013年12月12日向被告送达滦政（2013）147号《滦平县人民政府责令鞍匠屯社区二组对征地补偿款分配方案等问题进行重新表决的通知》。2013年12月17日，被告召开居民会议，表决决议：范桂芝、郭海洋、郭海龙、高秀珍等4户共9人不享有中兴街道鞍匠屯社区第二组对居民组集体经济组织成员资格。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。滦平县人民政府认为被告的行为违反法律、法规的规定，于2013年12月12日向被告送达滦政（2013）147号《滦平县人民政府责令鞍匠屯社区二组对征地补偿款分配方案等问题进行重新表决的通知》，责令被告改正。责令改正，应该是责令修改纠正。被告再次表决，但没有改正。因此，被告的行为违反法律规定，侵害了原告合法财产权益。对三原告要求被告给付2009年5月18日被告征地款分配方案记载三原告应各分得补偿款38350.00元，三人合计115050.00元、2013年5月23日被告出售集体楼房、院落补偿三原告应分得集体利益292260.00元，合计主张407310.00元的诉讼请求，本院应予支持。故判决，由被告滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组给付原告郭海龙、郭宇、郭旭集体经济收益407310.00元，此款由被告滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判判决认定事实错误，按照小组的分配方案，因被上诉人是“空挂户”不在小组的分配方案人员之内，不应给予土地补偿款；出售楼房院落的补偿款属于村民投资性收益，因为被上诉人没有土地补偿款的收益，就没有投资，就没有参与分配的权利，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人郭海龙、郭宇、郭旭答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，2009年，上诉人所有的位于九十亩地处的17.4135亩土地被征用，上诉人所得的征地补偿款和2013年5月23日出售楼房、院落补偿款均属于上诉人的集体收益。对被上诉人要求上诉人给付被上诉人征地款，上诉人出售集体楼房、院落补偿款的诉讼请求，原判予以支持，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400.00元，由上诉人滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 陈建民
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭 军