wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4794号
原告杨正宇。
委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。
被告上海松业物业管理有限公司。
法定代表人梁世恒。
委托代理人吴修祥。
委托代理人严林飞。
原告杨正宇诉被告上海松业物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨正宇的委托代理人杨少翔及被告上海松业物业管理有限公司的委托代理人吴修祥、严林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正宇诉称：原告于2007年9月26日进入被告处工作，双方签有劳动合同，约定月工资为1，750元，后进行过调整。最后一份劳动合同期限自2012年9月26日至2015年9月25日，约定基本薪1，890元，综合津贴810元。2013年4月起基本薪调整为2，000元，综合津贴调整为870元。2013年9月基本薪调整为2，198元，综合津贴为942元。原告在职期间，被告按照原告月工资的70%作为基数计算并支付原告加班工资。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2007年9月26日至2014年3月21日期间加班工资58，308元。
被告上海松业物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉请，不存在原告所陈述的情形，接受仲裁裁决。
经审理查明：原告于2007年9月26日进入被告处工作。双方签有劳动合同，第一份合同期限为2007年9月26日至2009年9月25日，约定月工资1，750元；2009年8月12日双方续订劳动合同，期限为2009年9月26日至2012年9月25日止，约定薪资以1，870元为基数；2011年1月双方签订有关薪资调整的补充协议，薪资调整为基本薪1，550元、综合津贴670元；2012年8月6日双方再次签订续订劳动合同，期限自2012年9月26日至2015年9月25日，约定基本薪1，720元、综合津贴740元；2012年9月起调整为基本薪1，890元、综合津贴810元；2013年4月起调整为基本薪2，000元、综合津贴870元；2013年9月起调整为基本薪2，198元、综合津贴942元。
另查明：原告在职期间，被告依照前述月工资的70%、即基本薪和综合津贴之和的70%作为基数计算并支付原告加班工资。
再查明：原告入职时，被告曾对原告进行培训并向原告发放员工手册。
又查明：原告于2014年3月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付2007年9月26日至2014年3月21日加班费81，967.4元；2、被告支付2007年9月至2013年9月高温费5，000元。该仲裁委员会于2014年4月30日以松劳人仲（2014）办字第1030号作出裁决：1、被告上海松业物业管理有限公司支付原告杨正宇2012年至2013年高温季节津贴1，600元；2、原告杨正宇的其他请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
以上事实，由劳动合同、工资明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告支付原告的2007年9月26日至2014年3月21日期间的加班工资是否存在差额。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2007年9月至2012年3月期间加班事实，原告未提供证据予以证实，对于该段时间的加班工资，本院不予支持。关于2012年4月至2014年3月期间的加班工资，双方对于加班时间均予以认可，争议焦点在于加班工资的计算基数。现原告主张应按照实际月工资、即基本薪及综合津贴之和作为加班工资的计算基数，认为被告依照前述计算基数的70%计算及发放加班工资，故存在30%的加班工资差额。但根据被告提供的员工手册可以证明其在员工手册中已经明确规定加班工资按照全薪的70%作为基数计算，原告亦认可入职时接受过培训并收到被告提供的员工手册，虽然原告辩称被告当时提供的员工手册并非被告现提供的员工手册，但却无法提供自己所持有的员工手册，故本院采信被告所提供的员工手册的真实性。现被告依照员工手册规定的基数计算加班工资，于法不悖，本院予以认可。对于原告主张此段时间内30%的加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于高温津贴，原告并未起诉，视为其接受仲裁裁决，被告亦表示接受仲裁裁决，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告上海松业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨正宇2012年至2013年高温津贴1，600元；
二、驳回原告杨正宇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨正宇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 名
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第532号
原告陆建美。
委托代理人李艾东。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地，临沂市罗庄区双月湖路。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人李桂清、郭文海。
原告陆建美与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“财产保险临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建美的委托代理人李艾东、被告财产保险临沂公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建美诉称，2012年12月7日，原告在被告处为鲁N×××××号自卸低速货车投保了交强险和商业保险。商业保险约定：机动车损失保险金额为290000元、车上人员责任险10000元且不计免赔。2013年2月28日，原告的车辆行驶至沂南县铜井镇时，单方发生交通事故，造成车辆严重受损，事故发生后，原告向被告报案，被告接案后派员到事故现场查看，因赔偿数额过低双方未能达成协议。后经临沂天润价格评估有限公司对事故进行评估，该车损失为111160元，并支出评估费3400元。请求依法判决被告支付原告118760元。
被告财产保险临沂公司辩称，如果原、被告确实存在商业保险合同关系、事故车辆的驾驶人持有合法驾驶证件，且事故发生在保险期限内、原告的证据符合法律及保险合同，我公司同意对原告的损失承担责任，但诉讼费、鉴定费程序费用等我公司不予承担。
经审理查明，2012年12月7日，原告陆建美在被告财产保险临沂公司处为其自有的鲁N×××××号“瑞沃”自卸低速货车投保了交强险和商业保险。商业保险约定：机动车损失保险金额为290000元，且不计免赔。保险期间为2012年9月25日零时至2013年9月24日二十四时止。2013年2月28日，原告陆建美的驾驶员孙振驾驶该车辆行驶至沂南县铜井镇时，单方发生交通事故，造成车辆严重受损。事故发生后，原告陆建美的马姓工作人员向被告财产保险临沂公司报案，被告接案后派员到事故现场进行了查看。双方因赔偿数额未能达成一致意见，原告陆建美于2013年5月13日诉至本院。期间，原告陆建美单方委托了临沂天润价格评估有限公司对事故车辆进行评估，该车损失为111160元，因此支出评估费3400元。在本案诉讼过程中，被告财产保险临沂公司对原告陆建美所发生的事故及损失的金额均不予认可，请求法院对该事故车辆的损失重新进行鉴定。经本院委托，2013年9月5日，临沂泰瑞资产评估事务所对原告的鲁N×××××号“瑞沃”自卸低速货车的车辆损失进行了评估，认定该事故车辆修复价值为107660元。
以上事实，主要根据庭审过程中双方当事人的陈述及其所提供的书证所认定，且均已记录、复印、收集在卷。
本院认为，原告陆建美提供的二份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单批单》、《机动车保险报案记录》及临沂泰瑞资产评估事务所临泰资综评字（2013）第162号《资产评估报告书》，可以认定原告陆建美与被告财产保险临沂公司存在财产保险合同法律关系以及原告陆建美于2013年2月28日单方发生交通事故并致车辆受损的事实。原告陆建美在保险期间内发生交通事故，其请求被告在承保范围内赔偿实际损失，符合相关法律规定，理由正当，依法应予准许。该车辆的实际损失金额，应以本院委托鉴定所得出的结论即107660元为宜；被告财产保险临沂公司拒不赔付向原告赔付相关的保险金，理由不当。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陆建美保险费计人民币107660元。
二、驳回原告陆建美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由原告陆建美负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2425元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立宇
审判员 张 峰
审判员 王文文
二〇一三年十二月三十一日
书记员 季会会
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2694号
原告陈科林。
原告陈坚。
两原告的委托代理人曾显佳，广西金大地律师事务所律师。
被告陈德芳。
委托代理人杨瑜，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人杨海霞，广西邦泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈科林、陈坚诉被告陈德芳土地承包经营权确认纠纷一案中，原告陈科林、陈坚于2015年3月16日以和谐解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告陈德芳的起诉。
本院认为，原告陈科林、陈坚申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈科林、陈坚撤回对被告陈德芳的起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告陈科林、陈坚负担。
审 判 长 包智慧
代理审判员 苏 维
人民陪审员 罗业锡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕玉凤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2430号
原告王祖棉，男，1982年3月12日生，汉族，住福建省古田县。
原告李在月，女，1985年4月11日生，汉族，住福建省古田县。
上述二位原告共同的委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
原告王祖棉、李在月与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖棉、李在月共同的委托代理人彭建平、孙蔡章到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祖棉、李在月诉称：原、被告于2009年12月24日签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买宁德市万安西路1号金港名都A区28幢1207室商品房，总价款276167元。合同签订后，二原告全部支付了购房款，但被告未能按期于2011年12月31日前将商品房交付给二原告，已构成违约，应当根据合同第九条规定承担违约责任。为此，请求法院判令被告向二原告支付逾期交房违约金85667元（自2012年1月1日起暂计至2014年10月31日止，之后违约金按已付购房款的日万分之三继续计算至实际履行交房给二原告之日止）。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于宁德市万安西路1号金港名都A区28幢1207号商品房，总价款276167元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付二原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付二原告使用，逾期超过60日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，二原告按约向被告支付了购房款276167元，但被告至今未能依约交付房屋。
上述事实，有二原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。二原告提交的上述书证经本院审查均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，且与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，二原告已按约支付购房款276167元，被告按约最迟应于2012年2月29日前（已包括约定的60日宽延期），将符合约定的商品房交付二原告使用，但至今被告仍未能交房，其逾期交房行为已损害了二原告的正当权益。根据双方的合同约定，被告逾期交房超过60日，若二原告要求继续履行合同的，则被告应从约定房屋交付期限即2011年12月31日的第二天起向二原告支付违约金。因此，截至2014年10月31日，被告本应向二原告支付逾期交房违约金85750元（276167元×0.0003×1035天，从2012年1月1日起至2014年10月31日止计1035天），现二原告仅主张85667元，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以支持。由于交房日期尚无法确定，被告仍处于继续违约中，故还应继续按约向二原告支付从2014年11月1日起至房屋交付之日止的违约金，二原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王祖棉、李在月支付逾期交房违约金85667元，并继续支付自2014年11月1日起至实际交房之日止的违约金（该款以购房款276167元为基数，按日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年二月四日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3475号
原告刘书贵，男，1977年5月25日出生，汉族，住滕州市。
被告宋韦君，男，1993年11月1日出生，汉族，住滕州市。
被告邵长征，男，1975年2月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘书贵与被告宋韦君、邵长征机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘书贵于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋韦君、邵长征的起诉。
本院认为，原告刘书贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书贵撤回对被告宋韦君、邵长征的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘书贵承担。
审判员 吕思永
二〇一四年十一月十九日
书记员 王雅丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5606号
原告陈姝男，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人张丹，四川公生明律师事务所律师。
被告斯茜，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告陈姝男与被告斯茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员黄红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈姝男及其委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告斯茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈姝男诉称，自2014年12月起，原告陆续通过银行转款或现金支付的方式向被告提供借款34000元，后被告向原告出具借条一张，载明借到原告34000元，并承诺于2015年6月3日前还款。2015年4月29日，被告又在原告处借款1300元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款35300元及资金利息（自2015年6月4日起计算至还清本金之日止，按银行同期贷款利率进行计算）。
被告斯茜未作答辩。
经审理查明，自2014年12月起，原告陆续通过银行转款或现金支付的方式借款给被告34000元（其中银行转帐9100元）。2015年3月3日被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“借陈姝男人民币￥34000元（叁万肆仟圆整）还款期限：2015年6月3日前”等内容。2015年4月29日原告又以现金方式借给被告1300元。2015年6月3日，原告通过电话向被告催收还款，被告承认借原告35300元。
庭审中，原告陈姝男明确资金利息的计算方式为：以35300元为基数，自2015年6月4日起计算至还清本金之日止，按银行同期贷款利率进行计算。
上述事实，有欠条、电话录音等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈姝男通过银行转账和现金的方式借给被告斯茜35300元，被告斯茜在借款到期后理应及时归还，被告斯茜拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担全部过错责任。虽然2015年4月29日所借的1300元未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈姝男可以催告被告斯茜在合理期限内返还，本院认为以5日为限较为适宜。现原告陈姝男催告还款的合理期限早已届满，故其有权主张被告斯茜归还全部借款本金35300元。原告陈姝男主张逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持，但对于原告主张35300元均从2015年6月4日起计算不妥，本院认为其中1300元的起算时间应从2015年6月9日起计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯茜于本判决生效之日起十日内归还原告陈姝男借款35300元及逾期利息（分别以34000元、1300为基数，分别从2015年6月4日、2015年6月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告斯茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年七月三十日
书记员 钟 建
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更400号
罪犯周某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2004年4月8日作出了（2004）诸刑初字第109号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年1月、2010年1月、2011年10月、2013年1月、2014年11月共对其裁定减去有期徒刑七年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1768号
原告柳铜柱。
委托代理人刘建永、杨永钦，江苏致达律师事务所律师。
被告朱晓斐。
原告柳铜柱诉被告朱晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳铜柱及其委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告朱晓斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳铜柱诉称，被告向案外人许年林借款人民币5万元，用于生意周转。2014年7月27日，被告又向许年林借款15万用于生意周转。2014年8月8日，许年林与原告签订债权转让协议书，将对被告的20万元债权转让给原告，并将债权转让的情况通知了被告。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓斐未作答辩。
经审理查明，朱晓斐于2014年4月14日向许年林出具借条一张，该借条载明：“今借许年林人民币伍万元整（50000），用于生意周转。借款人：朱晓斐，2014年4月14日。××，158（9161。”朱晓斐于2014年7月27日又向许年林出具借条一张，该借条载明：“今借许年林人民币现金拾伍万元整（150000），用于生意周转。××，借款人：朱晓斐，2014年7月27日。”
2014年8月8日，柳铜柱与许年林签订债权转让协议书，该协议书的主要内容为许年林将对朱晓斐的20万元债权转让给柳铜柱，同时还对其他事项进行了约定。许年林、柳铜柱在该债权转让协议书上签字确认。
许年林于2014年8月18日向朱晓斐快递了书面的债权转让通知书，朱晓斐以原址无此人拒收。原告于2014年9月8日将该债权转让通知书张贴于朱晓斐户籍所在地即本市天宁区娑罗家园5幢乙单元201室房屋门上。后柳铜柱诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述签订债权转让协议书时，原、被告、被告的父亲及许年林皆在现场，许年林将对被告的20万元债权转让给原告后，口头通知了被告，被告及其父亲均表示同意。
上述事实，由原告的陈述、借条、债权转让协议书、债权转让通知书及照片等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许年林对被告的债权有借条为证，事实清楚，应属合法有效。许年林将对被告的20万元债权转让给原告，有许年林与原告签订的债权转让通知书为证。原告向本院起诉时，诉状中已明确债权转让的事实，且原告提交的证据中也包含了债权转让协议书，被告现已签收本院送达的诉状文书，应视为被告对许年林已将对其的20万元债权转让给原告的事实知悉。故本院确认该债权转让合法有效。现原告要求被告归还20万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓斐于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告柳铜柱借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告朱晓斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林甜甜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第165号
申请人张玉合。
被申请人杨长飞。
申请人张玉合因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月25日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的豫C×××××号小型轿车，张同超自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将杨长飞驾驶的豫C×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人张玉合负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年九月二十五日
书记员 靳 东
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1733号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号。
法定代表人孙志鹏，重庆润一江物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈祖红，重庆润一江物业管理有限公司主管。
委托代理人汤玉婷，重庆润一江物业管理有限公司主管。
被告雷烈鑫，男，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆润一江物业管理有限公司与被告雷烈鑫物业服务合同纠纷一案，原告重庆润一江物业管理有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润一江物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润一江物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半交纳270元（原告已预交），由原告重庆润一江物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年四月十二日
书记员 王佳艺
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第592号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈庆华。
被执行人：郑爱娟。
被执行人：吕岳财。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人郑爱娟、吕岳财［（2013）甬北商初字第00705号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被本院查封，但暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第592号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月十日
代书记员 王 佳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00592号
原告杨爱芝，女。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告尚申杰，男。
原告杨爱芝与被告尚申杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员冉志勇担任审判长，与审判员邓峰、张继荣组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案原告杨爱芝及其委托代理人朱思华到庭参加了诉讼，被告尚申杰因下落不明，经人民法院报2015年4月18日刊登公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨爱芝诉称，原、被告系朋友，2011年11月28日，被告尚申杰以资金周转为由向其借款50000元，2012年7月17日，被告尚申杰又向其借款50000元，借款以现金给付被告尚申杰，被告当即出具100000元的借条，并约定2013年5月付清全款，借款到期后，经其多次催促还款，被告以各种理由推诿不还，现请求法院判令被告立即偿还其借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、监利县公安局大垸派出所户籍证明一份，拟证明被告尚申杰的身份信息；
证据三、借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的案件事实；
证据四、中国农业银行银行卡存款业务回单一张，拟证明在2010年11月28日，原告向被告银行卡（卡号：6228480791033502315）转账存款50000元的案件事实。
被告尚申杰在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告杨爱芝所提交的四份证据，本院从证据的形式、来源和证明力以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后，认为原告所列举的证据符合证据的要求，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
经审理查明：2011年11月28日，被告尚申杰以资金周转为由向原告杨爱芝借款50000元，2012年7月17日，被告尚申杰又向原告杨爱芝借款50000元，借款以现金方式给付被告尚申杰，被告尚申杰当即出具100000元的借条，并约定2013年5月付清全款，借款到期后，经原告多次催促还款，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告尚申杰未到庭，致使本案无法当庭调解。
本院认为，被告尚申杰向原告杨爱芝出具借条借款100000元，事实清楚，证据确凿充分。被告尚申杰与原告杨爱芝所订立的借款合同依法成立，并自原告给付借款之日生效。合同为无息借款合同，被告尚申杰应该依照合同约定履行还款义务。原告杨爱芝要求被告尚申杰立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护公民合法的借贷关系，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚申杰自本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱芝借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告尚申杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉志勇
审判员 邓 峰
审判员 张继荣
二〇一五年八月七日
书记员 杨 琼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第187号
原告高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，市民。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告黄鑫，男，1969年1月31日出生，汉族，农民。
原告高树兵诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树兵的委托代理人穆波到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高树兵诉称，2011年至2013年间，被告黄鑫以做生意资金紧张为由，先后12次向原告借款82万元，并书写借据12份，每笔债务均有借据为证。后原告多次催告被告拒不偿还。原告要求判令被告黄鑫偿还借款82万元及利息（利息自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由其负担。
被告黄鑫未答辩。
经审理查明，2011年2月22日、5月6日、5月23日、6月8日、7月15日、7月28日、8月9日、8月17日、10月17日、12月4日和2012年9月30日、2013年1月3日，被告以做生意资金紧张为由，先后12次分别向原告借款2万元、2万元、11万元、10万元、10万元、1万元、10万元、2万元、3万元、10元、15万元、6万元，共计82万元，并分别为原告出具借据共12份，上述借据均未载明借款利息及期限。原告要求被告偿还借款未果，于2013年8月6日诉至法院，要求被告偿还借款82万元及利息。本案庭审中，原告将利息明确为：利息自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告高树兵提供的证据：2011年2月22日、5月6日、5月23日、6月8日、7月15日、7月28日、8月9日、8月17日、10月17日、12月4日和2012年9月30日、2013年1月3日黄鑫分别出具的借据12份，以及原告高树兵的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与原告协商，先后12次向原告借款共82万元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款并为原告出具借据12份，上述借据均未载明借款期限，后经原告催要后，被告至今未还，构成违约，故原告要求被告给付借款82万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（利息自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算），鉴于被告为原告出具的借据显示双方未约定利息，后原告于2013年8月6日诉至法院，被告违约行为实际给原告造成损失的事实，故原告主张的利息自2013年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于原告主张按中国农业银行同期同类贷款利率标准计算利息，鉴于原告未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告高树兵借款人民币82万元及利息（利息自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12000元，诉讼保全申请费人民币5000元，共计人民币17000元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 范 蕾
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第79号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市南部铁路有限责任公司，组织机构代码68003507-0，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗创业大厦2号楼座8层。
被上诉人（一审原告）高成堂，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）贺玉琴，女，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）高奋玲，女，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）高浩博，男，现住鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市南部铁路有限责任公司因与被上诉人高成堂、贺玉琴、高奋玲、高浩博生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2014）乌民初字第2473-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，被侵害人高军军手持鱼竿，其鱼竿接触上诉人正在运营的铁路高压线路致其死亡，一审以在火车站附近规避“铁路运营线路”这一点关键事实，属于认定事实和适用法律错误，请求裁定将本案移送至包头铁路运输法院审理。
被上诉人高成堂、贺玉琴、高奋玲、高浩博未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告向一审法院起诉称，被侵害人高军军在乌审旗物流园区的火车站旁的鱼池钓鱼，钓完鱼拿着鱼竿往车上走的途中，因被告新修火车站把原本离高压线6.5米的路面垫起了2米高距离，致使高军军的鱼竿触到了高压线，被10万伏高压线当场击中死亡，原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿费等各项费用。一审法院经形式审查后将本案定为生命权纠纷立案受理并无不当。上诉人认为本案属于铁路运营事故，应由铁路法院管辖的的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩伟振
代理审判员 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第151号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某（自报名，别名杨金全），男，1978年9月18日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，初中文化，个体经营者，住杭锦后旗召庙乡永丰一队，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4111号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人杨某在没有《药品经营许可证》的情况下，在佛山市南海区狮山镇颜峰综合市场E座02号店铺经营成人用品店销售假药。2014年10月14日，民警在该店铺抓获杨某，当场缴获“硬炮王”3盒、“中药增大丸”2盒、“九头鸟”2盒、“虎虎生威”1盒、“力加力”1盒、“黄金伟哥”1盒、“海狗”1盒、“功夫之王”1盒、“壮阳一号”1盒和“睾丸酮”2盒等假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的“硬炮王”3盒、“中药增大丸”2盒、“九头鸟”2盒、“虎虎生威”1盒、“力加力”1盒、“黄金伟哥”1盒、“海狗”1盒、“功夫之王”1盒、“壮阳一号”1盒、“睾丸酮”2盒，予以没收并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第32号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人赵立兵，男，住平乡县。
被执行人候晓萌，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）040004号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）040004号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2015）040004号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第76号
罪犯陈俊，男，1980年1月11日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年6月18日作出（2012）黔织刑初字第118号刑事判决，认定陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，二被告共同赔偿人民币40000元。刑期自2011年7月10日起至2022年7月9日止。宣判后陈俊不服，提起上诉。2012年9月12日本院以（2012）黔毕中刑终字第275号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年10月19日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈俊在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈俊减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01083号
罪犯贺金车，男，1953年10月25日出生于陕西省榆林市，汉族，现在渭南监狱服刑。
2004年2月24日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2004）榆刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯贺金车犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年1月26日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯贺金车确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获23个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获23个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯贺金车确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺金车的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年3月15日至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第943号
原告：王印平。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：南涛涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：刘芳，经理。
委托代理人：刘沛，该公司职员。
原告王印平与被告南涛涛、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称：中华联合财险渭南公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印平及委托代理人郝国辰，被告中华联合财险渭南公司委托代理人刘沛到庭参加诉讼。被告南涛涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王印平诉称：2015年8月23日23时5分，我驾驶自己的冀J×××××冀J×××××挂车行驶至大广高速广州方向1531公里＋430米处时，与被告南涛涛驾驶的陕H×××××陕H×××××挂车追尾相撞，致双方车辆及路产损坏的交通事故。经河北省高速交警深州大队勘查认定，我负事故的同等责任，南涛涛负事故的同等责任。陕H×××××陕H×××××挂车在被告中华联合财险渭南公司投保了1份交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔。现要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费、鉴定费等共计62000元。
原告就以上陈述提交如下证据：事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证，车辆挂靠协议、公估报告、公估费、施救费、鉴定费等，证明事故责任、原告的身份及车辆损失等情况。
被告中华联合财险渭南公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事的陕H×××××车在我公司投保了1份交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔。我公司同意赔偿原告车辆损失和施救费，首先在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险部分按事故责任比例50%在陕H×××××陕H×××××挂车三者险内承担。不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告南涛涛未答辩。
经审理查明：2015年8月23日23时5分，原告王印平驾驶其所有的冀J×××××冀J×××××挂车行驶至大广高速广州方向1531公里＋430米处时，与被告南涛涛驾驶的陕H×××××陕H×××××挂车追尾相撞，致冀J×××××车乘车人于东峰死亡、双方车辆及路产损坏的交通事故。经河北省高速交警深州大队勘查认定，王印平负事故的同等责任，南涛涛负事故的同等责任。陕H×××××车在被告中华联合财险渭南公司投保了1份交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔，陕H×××××挂车未投保任何保险。2015年9月21日，河北天元保险公估有限公司对冀J×××××车鉴定，车损为104370元。原告为此事故支付公估费5987元、施救费6420元、鉴定费3900元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王印平驾驶机动车行驶高速公路，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，应承担相应民事赔偿责任；被告南涛涛驾驶安全设施不全的机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动，不按规定设置警告标志，也是造成事故的另一原因，应承担相应民事赔偿责任。鉴于陕H×××××陕H×××××挂车在被告中华联合财险渭南公司投保了1份交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔，故原告的损失应首先在交强险财产限额内赔偿，超出交强险部分应按事故责任比例50%在三者险内赔偿。原告要求的车损104370元、公估费5987元、施救费6420元、鉴定费3900元，均系事故所致损失，应予支持。被告中华联合财险渭南公司辩称车损数额偏高、不承担鉴定费用，但不能提供相关证据予以反驳，且该费用原告已实际支付，故应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告王印平车损2000元；在三者险限额内赔偿原告王印平车损、公估费、施救费、鉴定费计59338元，合计61338元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告南涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一五年十一月三日
书记员 齐 沛
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第72号
姬喜英、郭兴明：
你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第74号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第72号姬喜英、郭兴明：你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第74号行政判决，向本院申诉。经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年三月十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10685号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10685号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00099号
原告辛红军，男，1965年出生，汉族。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告武军，男，成年，汉族。
本院受理原告辛红军与被告武军民间借贷纠纷一案，按原告诉状中所填写被告送达地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告辛红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小莎
二〇一五年六月十日
书记员 张方严
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8053号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：高乃平，男，1968年1月19日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：焦翠娥，女，1969年8月13日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告高乃平、焦翠娥、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告高乃平、焦翠娥、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费13820元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十一月七日
、书记员吕杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第965-1号
本院在执行申请执行人李永基与被执行人曲汝杰、李娜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李娜（身份证号：370628197410131324）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十三日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0620号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人左某，农民。被告人左某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月19日被刑事拘留，于2014年5月30日被取保候审，2014年7月21日经本院决定逮捕，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检未刑诉（2014）56号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李冬梅出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年2月28日凌晨，被告人左某在苏州市吴江区震泽镇八都贯前街438号“上好咖啡”门口处，因琐事与被害人彭某、李某等人起冲突，后在打斗过程中用刀将被害人彭某、李某捅伤。
经法医鉴定，被害人彭某胸部损伤属轻伤二级，被害人李某腰部损伤属轻微伤。
归案后，被告人左某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人左某已赔偿了被害人彭某的损失，并取得了被害人彭某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人左某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、李某的陈述笔录，证人潘某某、刘某、徐某某的证言笔录，辨认笔录，出院记录、超声检查报告书、门诊病历，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、回执，协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人左某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左某在案发后赔偿了被害人彭某的损失，并取得了被害人彭某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月8日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年七月二十一日
书记员 步允超
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执897号
申请执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：阮洪章，总经理。
被执行人：周世明，男，1966年6月17日出生，汉族。
本院在执行安徽华宇建筑安装工程有限公司与周世明房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人周世明已按双方签订的协议履行。现申请执行人向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1602号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 亮
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第176号
原告曹某某，女，1971年3月8日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县百泉镇（原羊凤乡）摆罗村纳*组。
被告岑某某，男，1968年3月18日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住址同上。
委托代理人徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
原告曹某某诉与被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员覃静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告岑某某及其委托代理人徐卓熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：双方于1994年经人介绍认识，1995年1月20日登记结婚。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告酒后常打骂原告，被告家人也对原告无端指责，双方夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望原告回心转意，共同抚养小孩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交结婚证及户口簿，用以证明原、被告双方于1995年1月20日登记结婚及原、被告双方和子女身份信息。被告对该证据无异议，应作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍认识，1995年1月20日办理结婚登记，1996年2月10日生育长女岑某菊（已成年），2003年7月8日生育次女岑伟某。双方婚后夫妻感情尚好，后偶为家庭琐事发生争吵，原告曾于2001年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，双方共同生活至今年2月。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂？
本院认为：原、被告婚后建立了较好的夫妻感情。2001年虽产生矛盾，但经本院调解和好后双方继续共同管理、经营家庭生活。原告诉称夫妻感情已破裂，证据不足，其离婚请求本院不予支持。夫妻双方在共同生活期间会偶有矛盾发生，只要双方互谅互让、互相信任，就有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 覃 静
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行诉终字第00023号
上诉人（一审起诉人）：惠而浦（中国）股份有限公司（原合肥荣事达三洋电器股份有限公司）。
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）因诉肥东县市场监督管理局（以下简称肥东县市场监管局）对安徽天瑞律师事务所《答复》一案，不服肥东县人民法院（2015）肥东行诉字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：2014年8月4日，安徽天瑞律师事务所以自己名义向肥东县市场监管局发出《律师函》，申请肥东县市场监管局撤销对合肥荣事达管业有限公司的名称登记。肥东县市场监管局2014年9月16日针对该《律师函》给予回复，并非针对起诉人。现起诉人以其名义提起行政诉讼，不具有原告的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对合肥荣事达三洋电器股份有限公司的起诉不予受理。
惠而浦公司上诉称：1、国家工商总局和司法部颁布的（2012）192号《律师事务所从事商标代理业务管理办法》第五条规定“律师事务所可以接受当事人委托，指派律师办理下列商标代理业务：（四）代理商标侵权证据调查、商标侵权投诉。”惠而浦公司委托律师事务所代为投诉，符合上述规定。2、肥东县市场监管局对律师事务所投诉的《答复》，证明其认可律师事务所的代理行为。3、肥东县市场监管局不处理《律师函》投诉的内容，直接影响惠而浦公司的权利，惠而浦公司具备诉讼主体资格。
二审期间上诉人惠而浦公司向本院提供了其由原合肥荣事达三洋电器股份有限公司变更为惠而浦公司的工商档案资料。
本院经审查认为：本案被诉具体行政行为是肥东县市场监管局对安徽天瑞律师事务所《律师函》的《答复》，该《答复》系肥东县市场监管局针对安徽天瑞律师事务所代理惠而浦公司对合肥荣事达管业有限公司的投诉。国家工商总局和司法部颁布的（2012）192号《律师事务所从事商标代理业务管理办法》第五条规定“律师事务所可以接受当事人委托，指派律师办理下列商标代理业务：（四）代理商标侵权证据调查、商标侵权投诉。”安徽天瑞律师事务所代理惠而浦公司对有关荣事达商标侵权等事项向肥东县市场监管局投诉并不违反上述规定。安徽天瑞律师事务所代理行为合法，惠而浦公司是安徽天瑞律师事务所代理行为的责任主体，具有本案原告主体资格，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。肥东县市场监管局2014年9月16日对《律师函》给予《答复》，一审法院认为并非针对起诉人惠而浦公司与《答复》内容不符，本院不予支持。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行诉字第00001号行政裁定；
二、指令安徽省肥东县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁亚敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民特字第8号
申请人王某某，男。
被申请人张某某，女。
被申请人姚某甲，女。
被申请人姚某乙，女。
被申请人姚某丙，女。
本院在审理申请人王某某申请宣告被申请人张某某、姚某甲、姚某乙、姚某丙死亡一案中，申请人王某某于2014年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告王某某的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回申请。
审判员 张保中
二〇一四年十月八日
书记员 许成昆
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2169号
原告吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住建瓯市中山西路
被告谢荣仁，男，1973年8月9日出生，汉族，经商，住建瓯市芝山豪栋村
被告福建省东融房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人谢荣仁，董事长。
原告吕增喜与被告谢荣仁、福建省东融房地产开发有限公司（下称东融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员潘圣涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕增喜到庭参加诉讼，被告谢荣仁、东融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告谢荣仁因生意资金周转向原告借款35万元，约定月利率31‰，借款期限两个月。此款由被告东融公司提供连带责任的保证担保。现借款期限届满，被告谢荣仁分文未还本金。为此，请求判令：1、被告谢荣仁立即偿还借款本金人民币35万元，并支付此款自2014年11月10日起按月利率31‰计算至款项还清之日止的利息；2、被告东融公司对上述款项负连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告谢荣仁、东融公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份；2、付款单一份；3、银行卡取款业务回单一份；4、被告谢荣仁身份证复印件一份。以上述证据共同证明被告谢荣仁向原告借款35万元及利息的约定，被告东融公司为上述借款提供担保等事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月10日，被告谢荣仁因向原告借款35万元，向原告出具借条一份，主要内容约定：月利率31‰，借款期限两个月，由被告东融公司提供连带责任的保证担保，保证期限两年。另注明系现款交付。被告东融公司在借条担保人栏上盖章。同时，二被告共同出具付款单一份，摘要为借款，备注为“现金领取”，金额为35万元，被告谢荣仁在领款人栏上签名并捺印。现被告方仅支付2014年11月10日前的利息，本金及此后利息未还。
综上所述，本院认为：2014年6月，被告谢荣仁向原告借款35万元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告谢荣仁偿还借款本金35万元理由成立，本院予以支持。但双方在借条中约定的月利率31‰超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。被告东融公司对涉案借款提供连带责任的保证担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢荣仁应于本判决生效之日起五日内向原告吕增喜偿还借款本金人民币35万元，并承担此款自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止的利息。
二、被告福建省东融房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用6550元，减半收取3275元，财产保全费用2520元，合计5795元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4479号
原告孙常武，住龙海市。
委托代理人甘建龙。
被告林仲杰，住龙海市。
原告孙常武与被告林仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙常武的委托代理人甘建龙、被告林仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常武诉称，被告林仲杰因经营生意缺乏周转资金，于2014年2月18日向原告借款70000元，并出具借条一份交原告收执，约定借款期限至2014年3月30日。期限届满后，被告分文未还。请求判令被告返还原告借款70000元。
被告林仲杰辩称，原告主张我向其借款70000元不属实，我只是向原告借款35000元，另外35000元是二十多天的利息，被告向原告借款是在赌场上借的，原告在赌场上放高利贷，我向原告借的35000元已经在赌场上输光，我已连续二十多天向原告支付每天的利息1100元。之后，连续二十多天没有再向原告支付利息。2014年3月30日，甘琼辉打电话叫我到佳兴冷冻食品有限公司六楼，原告事先叫了三个人在那里等我，我到达后，原告与其中两人开始对我进行殴打，向我索要本金和高额利息，我向原告解释没有能力还款并要求减付，但原告不同意，并将事先准备好的借条让我签名画押，我发现该借条的金额与我所欠的金额不符，原告陈述这35000元是二十多天的利息，共计70000元。我是在被原告控制下，迫于无奈签下了70000元的借条。该借条包含本金和高额利息，利息超过法律的规定，并且赌资不受法律保护。事后，我有与原告的通话录音，录音内容有提到这70000元是原告向被告威胁所签的，内容有提到这是赌场上的欠款，并且提到这是甘琼辉在赌场现场担保介绍认识的，我并不认识原告，还有证人证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙常武针对自己的主张，向本院提供被告林仲杰出具的借条一份，证明被告林仲杰于2014年2月18日向原告孙常武借款70000元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限至2014年3月30日。
被告林仲杰质证后认为，原告所举证的借条一份是被告受原告威胁强迫下，出于无奈才签名和按指纹的，因为被告确实有向原告借款35000元，自觉理亏，所以没有报警。被告为证明其主张的事实，向本院提供手机录音的CD盘一张予以证明。
本院分析认为，双方当事人就本案借款70000元中的35000元没有异议，可以确认。被告对原告举证的借条上所欠数额提出异议，主张该借款是原告在赌场上放贷的高利贷及利息，借条是受原告威胁强迫下，出于无奈才签名和按指纹的。原告对被告举证的手机录音的CD盘一张质证后提出异议，认为该CD盘音质不清，无法听清通话双方是何人和通话内容。原告所举证的借条一份，证明被告林仲杰向原告孙常武借款70000元的事实具有证明力，可以认定。被告林仲杰举证的手机录音CD盘一张，因该CD盘音质不清，无法辨明通话双方具体为何人、无法辨明通话的具体内容，被告又没有提供其他证据加以佐证，该证据对所要证明的事实不具证明力，本院不予认定。
结合庭审举证、质证、认证和双方当事人的庭审陈述，对本案事实可作如下认定：
被告林仲杰因经营生意缺乏周转资金，于2014年2月18日向原告孙常武借款70000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款期限至2014年3月30日，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告尚未履行还款义务，经原告催讨未果，具状诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告因经营生意缺乏资金而向原告借款，借款期限届满后未依约定履行还款义务，经原告催讨，被告至今尚未归还借款。原告请求被告归还借款70000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出所出具的借条是受原告威胁强迫、出于无奈才签名和按指纹，借条上所欠数额与实际借款不符的辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告林仲杰应于本判决生效后10日内，给付尚欠原告孙常武的借款70000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林仲杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年十二月五日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第156号
申请人涂春，女，1979年3月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人永州市岚山天然食品有限公司。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
被申请人刘波，男，1966年8月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人涂春与被申请人永州市岚山天然食品有限公司、刘波申请诉前财产保全一案，申请人涂春于2015年12月2日向本院提出申请要求查封被申请人刘波所有的位于冷水滩区河东梅湾路2号（房产证号分别为永房权证冷字第71XXXXX**号）。申请人涂春已向本院提供申请人涂春与其夫荣某夫妻共有的位于冷水滩区凤凰北路1269号（房产证号分别为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人涂春的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人永州市岚山天然食品有限公司、刘波转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘波所有的位于冷水滩区河东梅湾路2号（房产证号分别为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、查封申请人涂春与其夫荣某夫妻共有的位于冷水滩区凤凰北路1269号（房产证号分别为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
审 判 员 彭声社
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨雪萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2447号
罪犯施尚武，男，1976年6月15日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川资阳市中级人民法院于2011年12月28日作出（2012）资刑初字第4号刑事判决，以被告人施尚武犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，刑期起于2011年2月5日止于2025年2月4日。判决生效后交付执行，于2012年2月2日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施尚武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯施尚武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯施尚武减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二四年二月四日止。剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第654号
申请执行人：高桂英，女，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王新超，男，1984年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人高桂英与被执行人王新超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人高桂英与被执行人王新超机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴爱国
二〇一四年八月五日
书记员 渠修昌
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初337号
原告张爱宇，女，汉族，1951年2月出生于河南省，系退休职工，现住新疆。
被告柏再成，男，汉族，1965年出生于四川省，系农民，现住新疆。
原告张爱宇诉被告柏再成民间借贷纠纷一案，原告张爱宇于2016年3月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张爱宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱宇申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱宇撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告张爱宇自行负担。
代理审判员 娜仁
二〇一六年三月三日
书 记 员 冶莉
民事起诉状
原告：张爱宇，女，汉族，1951年2月6日出生于河南省临颍县，身份证号码652801195102065522，系农二师商业总公司采供站退休职工，现住库尔勒市人民西路88号院小高层507室。
被告：柏再成，男，汉族，1965年出生于四川省南充市，系焉耆县查汗才开乡布热村农民，现住该村二组97号院子。
诉讼请求：
要求被告偿还借款12万元（壹拾贰万元整）。
要求被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：
被告于2014年4月2日从原告手中借款12万元，约定于2015年4月2日还清（借条上笔误写成：2014年4月2日），经原告多次催要未果，现被告至今未还，无奈，现原告依法向贵院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。
此致
焉耆县人民法院
具状人：
年月日
调查笔录
时间：2016年3月3日
地点：焉耆县人民法院
调查人：娜仁
记录人：冶莉
被调查人：
原告张爱宇，女，汉族，1951年2月6日出生于河南省临颍县，身份证号码652801195102065522，系农二师商业总公司采供站退休职工，现住库尔勒市人民西路88号院小高层507室。
？你今天来法院有何事
：现因被告下落不明，等被告出现后我再起诉被告，故我方申请撤诉。
？原告张爱宇撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准许张爱宇撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告张爱宇自行负担。
？以上内容你听清了吗？
：听清了。
？调查结束，阅笔录后签字。
撤诉申请
我张爱宇诉被告柏再成民间借贷纠纷一案，现在被告柏再成下落不明，且无法联系上，故现在撤回对被告的起诉，等被告柏再成出现以后我方在另行起诉，望贵院予以批准。
申请人：
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第1号
上诉人（原审被告）：程通。
上诉人（原审被告）：宋春景。
上诉人（原审被告）：程康。
上诉人（原审被告）：程伟。
被上诉人（原审原告）：徐仁德。
被上诉人（原审原告）：夏丽华。
被上诉人（原审原告）：徐志海。
被上诉人（原审原告）：徐志文。
上诉人程通、宋春景、程康、程伟因与被上诉人徐仁德、夏丽华、徐志海、徐志文民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2014）鄂通山民一初字第140号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。上诉人程通、宋春景、程康、程伟签收上述法律文书后，向本院提交减交、免交上诉费申请书。经审查，上诉人程通、宋春景、程康、程伟提交的申请书不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于司法救助申请的规定，2014年11月17日本院向上诉人程通、宋春景、程康、程伟送达预交案件受理费通知书，通知其足额缴纳案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。上诉人程通、宋春景、程康、程伟仍未在法律规定的期限内向本院足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 晶
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审51号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人苏美丽。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）59号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的359.15平方米土地，限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年4月3日作出平土资罚（2015）59号行政处罚决定，对被执行人苏美丽处罚如下：一、责令退还非法占用的359.15平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用土地的行为处以每平方米20元罚款，计7183元。该处罚决定于同年4月9日送达被执行人。同年4月14日，被执行人缴纳罚款7183元。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）59号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）59号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）59号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 黄文文
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执997号
原告：颍上县人民检察院。
被执行人：汪前书，男，1931年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00425刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行汪前书在中国农业银行颍上耿棚支行的存款2050元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××70。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月五日
书记员 谢明彩
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初5号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胡某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被仪征市公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日21时左右，被告人胡某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市解放路由东向西行驶至与工农路交叉路口时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人胡某案发时血液中乙醇含量为105.5mg／100ml。
被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中表示无异议，且有证人耿某等人证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、扣押发还物品清单、监控照片、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人胡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 翁莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第274号
原告：黄丽芳，住贺州市八步区。
被告：曾碧房，住贺州市八步区。
被告：邓少勉，住贺州市八步区。
原告黄丽芳诉被告曾碧房、邓少勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序于2014年6月11日对本案及（2014）贺八民一初字第271号、第273号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告黄丽芳到庭参加诉讼。被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2013年7月23日，被告曾碧房、邓少勉向原告借款50000元，约定借期为1年，月息为3%。按借条约定被告应于每月22日前向原告支付1500元利息，如不能按期付息，原告可立即收回全部借款，但从2014年1月份起，被告就没有支付利息给原告。因此，被告应归还原告借款50000元及支付逾期利息。二、2013年8月1日，被告向原告借款40000元，约定借期为1个月，月息为3%。被告逾期未还，至2013年10月31日，被告己欠原告本息共计43600元。被告承诺于2013年11月20日前本息一起支付，但被告至今未给付本息。上述两笔借款被告未按约定归还借款本金和利息，原告起诉请求被告归还原告借款93600元，支付2014年1月至3月的利息8300元及从2014年3月23日起到被告全部还清时止，按借条约定的利率给付原告利息。
原告对其主张向本院提交的证据：借条5张，证明被告曾碧房、邓少勉向原告借款90000元及欠利息11900元，本息共计101900元。
被告曾碧房、邓少勉未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年7月23日，被告曾碧房、邓少勉向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为3%，被告于每月22日前支付原告利息1500元；如被告不能按期支付利息，原告可以立即收回全部借款；被告曾碧房、邓少勉立写借条交原告收执。2013年10月31日，被告曾碧房、邓少勉对此前向原告借的40000元与原告进行本息结算后出具借条交原告收执。借条记载：“今借到黄丽芳人民币40000元，利息按3%，借期从2013年8月1日起至今本息共计43600元，现续借20天，本人承诺于11月20日前连本带息一起返还结清。”两被告借款后，每月按约定利率给付原告利息。从2013年12月23日至2014年3月23日的借款利息两被告不能按期给付原告，被告曾碧房于2014年1月24日、同年3月1日及同年3月23日分别立写利息金额为2700元、2800元、2800元的欠条交原告收执，三个月的利息共计8300元。此后原告多次催款，被告不能按期还款，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾碧房、邓少勉向原告借款90000元是事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告曾碧房、邓少勉应共同归还原告借款90000元。关于利息计算：原告主张将借款40000元从2013年8月1日起至同年10月31日的利息3600元计入借款本金并计算复利不符合法律规定，本院不予支持。原告主张2014年1月至同年3月的利息8300元及从2014年3月23日起至全部借款还清时止按月利率3%计付利息超出法律规定的标准，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告借款40000元从2013年8月1日起至同年10月31日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付；借款90000元从2013年12月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾碧房、邓少勉共同偿还原告黄丽芳借款90000元及支付利息（借款40000元从2013年8月1日起至2013年10月31日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付；借款90000元从2013年12月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告黄丽芳的其他诉讼请求。
本案受理费2338元，减半收取1169元（原告己预交），由被告曾碧房、邓少勉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01860号
原告彭新民，男。
委托代理人张宇，湖南天地人律师事务所律师。
被告陈建平，男。
第三人金城（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号。
法定代表人，李梦秋。
原告彭新民诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。后为查明本案的事实，依法追加了第三人金城（湖南）房地产开发有限公司。本案依法由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员王镇、孙利纯参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告彭新民及其委托代理人张宇，被告陈建平到庭参加了诉讼。第三人金城（湖南）房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭新民诉称，1997年12月19日，被告称因生意经营需要资金周转，向原告借款50000元，原告当即出借了50000元给被告。2000年6月5日，被告又向原告借款20000元。原告出借上述款项后，一直要求被告还款，被告却屡次找理由拖延。因借款时间较长，原告于2015年2月14日要求确认其借款事实。被告向原告出具了一份书面《借款证明》，确认了其两次共借原告70000元的事实。此后，原告多次催告被告还款，至今未果。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款70000元；并支付利息（利息以70000元为基数，从本案立案之日即2015年4月28起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈建平答辩称，原告要求被告还款，被告对此不予认可。被告以前在第三人金城（湖南）房地产开发有限公司处上班，当时被告本人出面向原告借款，并将借款给了金城公司，由第三人向原告出具了50000元的收据。另外的20000元的借款也开了收据给被告，但是现在找不到该收据了。原告的借款应由第三人偿还。原告提交的《借款证明》是今年原告骗被告写的，原告当时要被告配合其向第三人要回借款，被告遂没有多想，便向原告出具了《借款说明》。
第三人金城（湖南）房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告原系第三人金城（湖南）房地产开发有限公司的副董事长。1997年12月19日，被告为了解决第三人金城（湖南）房地产开发有限公司的资金周转，与其配偶一起向原告借款50000元。2000年6月5日，被告再次向原告借款20000元。上述两笔借款被告均向原告出具《借条》。后被告收回《借条》，2015年2月14日被告陈建平再次向原告出具了《借款证明》，内容为：“我于1997年12月19日和我老婆一起向彭新民借到人民币现金伍万元整。（金城公司已开收据）。第二次是2000年6月5日我又找彭新民同志借了贰万元共计柒万元整。特此证明。以上两款在金城公司已入账务，在金城公司欠款上有体现”。原告在多次催收借款无果后，便诉至本院要求判如所请。
庭审中，被告陈建平对原告向其主张的债权不予认可。其主张向原告借款是受第三人的委托，两笔借款均已交给的第三人。第三人亦分别向原告出具了50000元及20000元的收据。其中50000元的收据已经给了原告。20000的收据因其个人原因没有找到，一直没有给原告。现原告的借款应由第三人偿还。原告提交的《借款证明》是今年原告采用欺骗的手段由其向原告出具的。
对被告上述的的主张，原告亦不予认可。原告表示在被告向其借款50000元后，被告向其转交了第三人出具的《收据》，便把《借条》予以收回，但原告拿着《收据》向第三人主张债权时，第三人不予认可。原告于2015年2月14日找到被告，被告向原告出具了《借款证明》。
再查明，因1997年12月19日50000元的借款，系被告与其配偶陈毓春一起向原告所借。经本院释明，原告就该笔借款是否向陈毓春主张权利，原告明确表示放弃对陈毓春的主张权利。
以上事实有《借条说明》、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈建平向原告借款70000元用于第三人处，并向原告出具了《借条》、后出具了《借款说明》。根据《借款说明》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原、被告之间的借贷关系。故本院确认被告向原告借款的本金为70000元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。对被告辩称其受第三人的委托向原告借款，第三人向原告出具了50000元的收据。另外的20000元的借款也开了收据给被告，原告的借款应由第三人偿还的主张。被告陈建平并未就该项主张提交相关的证据证明其向原告出具《借款说明》的借款系第三人向原告所借。故对被告陈建平的主张本院不予采信。
二、关于支付利息的问题。利息以70000元为基数，从本案立案之日即2015年4月28日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。该项诉请根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。综上，本院予以支持。第三人金城（湖南）房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈建平于本判决书生效之日起10日内向原告彭新民偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年4月28起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费560元，共计2060元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 孙利纯
人民陪审员 王 镇
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 任 友
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00014号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
被告胡心娴，农民。
本院在审理原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉被告庹兴成、郑庆云、庹兴学、胡心娴、胡建敏、宋丽金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2014年7月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告胡心娴在湖北竹山农村商业银行双台支行的存款39000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告胡心娴在湖北竹山农村商业银行双台支行的存款39000元予以冻结，冻结账号：81×××38。
二、对湖北竹山农村商业银行双台支行负责人张正东在湖北竹山农村商业银行双台支行的存款30000元予以冻结，冻结账号：62×××88。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯双喜
二〇一四年七月三日
书记员 董 猛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第665号
上诉人（原审被告）：孔玉香，女，1958年10月27日出生，汉族，职工。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单县日用杂品有限公司。
法定代表人：王光田，该公司经理。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
上诉人孔玉香因与被上诉人单县日用杂品有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理本案过程中，2014年12月11日，上诉人孔玉香以其与被上诉人单县日用杂品有限公司已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孔玉香的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔玉香撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孔玉香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘启国
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3757号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告皇甫立刚。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告皇甫立刚物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告皇甫立刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月二十一日
书记员 高春花