河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3199号
原告：李淑莲，女，1933年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系死者母亲。
原告：张香丽，女，1963年8月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系死者爱人，与李淑莲系婆媳关系。
原告：潘鸿飞（李淑莲委托诉讼代理人），男，1987年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系死者儿子，李淑莲孙子。
被告：邯郸市水利局，住所地邯郸市邯山区滏园街12号，统一社会信用代码：11130400000407775Y。
负责人:郭进平，该局局长。
委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市漳滏河灌溉供水管理处，住所地邯郸市滏河大街2号。统一社会信用代码：12130400402591034K。
负责人:贾占国，该处处长。
委托诉讼代理人：王建波，该处法规科科长。
委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。
原告李淑莲、张香丽、潘鸿飞与被告邯郸市水利局（以下简称水利局）、邯郸市漳滏河灌溉供水管理处（以下简称漳滏河管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告张香丽、潘鸿飞（李淑莲委托诉讼代理人），被告水利局委托诉讼代理人郭志强、漳滏河管理处委托诉讼代理人王建波、邓巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑莲、张香丽、潘鸿飞向本院提出诉讼请求：1.判令漳滏河管理处在事故时段加强警示装置及安全装置；2.判令水利局、漳滏河管理处赔偿李淑莲、张香丽、潘鸿飞共计118642.2元（死者死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费43967.5元，共计593212元，按照20%比例计算计118642.2元）；3.本案诉讼费用由水利局、漳滏河管理处承担。事实与理由：2016年7月22日下午，潘某在邯郸市××大街滏××西××附近溺水身亡，由目击者报警，待110、120陆续到达现场后配合邯郸市冬泳协会的李朝续等4名志愿者将尸体打捞上岸。据目击者指明死者在水中游泳8至9分钟左右，如值班室有人，若获取了相应的应急逃生实施，及时施救，死者应有逃生希望。因被告在防汛期间，在多起死亡事故发生的危险河段，滏阳河周边设置障碍，未能起到实际防护作用，多处破损，警示不明确，未设置应急逃生与救援设施（河道船只破损），未设置绳索、救援浮漂及救生圈等救生设施。在防汛关键时间，坝口的重要位置值班室无人值班无法获取救生设施，导致未能及时施救，造成潘某死亡。潘某本人对事故是负有责任，但本人的过错不能掩盖河道管理方的实际过错，河段管理方安全设施不足，管理模式存在安全隐患，设置值守处无人值守。此次事故因被告未履行法定的安全防护及积极救助义务导致潘某溺水死亡。李淑莲、张香丽、潘鸿飞多次找漳滏河管理处协商无果，故诉至法院。
水利局辩称，1、水务行政机关不是该案件的民事义务主体。按照《水法》的规定，国家的水行政主管部门负责对辖区范围内河道的管理工作，主要职能是开发利用水资源和防治水害，对河道采砂等具有许可和违规处罚的管理职责。这种管理职责是行政管理责任，而非一般民法异议上的管理。法律未规定行政管理机关这种管理实施不当，就应当承担民事赔偿责任。死者的溺水与水利局没有任何直接的关联，完全是死者擅自下河游泳由于体力不支等原因而导致的意外事件。2、水利局对死者的遇难不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。李淑莲、张香丽、潘鸿飞如果按照民事法律的要求向水务行政部门主张赔偿，必须举证证明该部门作为民事主体对死者的溺水死亡有过错，并且该过错与造成死者死亡之间存在因果关系，但主管该河段的水利局不仅不存在民事过错，而且在行政管理上，完全尽到了自己的职责，因此不应当承担任何赔偿责任。
漳滏河管理处辩称,1、由于李淑莲、张香丽、潘鸿飞未依法对非正常死亡的潘某进行尸检，导致无法从法律上判明潘某的死亡原因。2、从双方当庭举证来看，漳滏河管理处在事故发生河段做了相应的警示标志和充分的防护措施，已经尽到了应尽的管理义务，并无未尽之责。3、漳滏河管理处在事故发生河段设置了贺庄闸口，并派专门人员值班，负责巡察南环桥至渚河桥段滏阳河水情。事故发生河段非公共场所存在一丁点危险性，社会公众在此不能从事游泳和垂钓等游乐活动，这是一般社会常识，每个完全行为能力人都应当知道的常识。值班人员的职责是看护该河段河道水利工程和输水的安全运行，并没有对溺水者负有法定救助义务。在事故闸口购买并摆放救生圈、绳索及竹梯是方便工作中遇到溺水事故时以尽道义责任。本案事故发生时，当日的值班人员正在巡视河道，由于没有在场，处在工作中的值班人员自然也不应承担任何法律责任。4、遇难者作为一个成年人，应当具备基本的安全常识，在设有护栏及警示标志的危险河段冒险进入水流湍急的河道内，造成的后果理应由其本人完全承担。
李淑莲、张香丽、潘鸿飞为支持自己的诉求，提交如下证据：
1．证明四份及李淑莲、张香丽、潘鸿飞身份证复印件，用于证明李淑莲、张香丽、潘鸿飞的诉讼主体资格；
2．照片6张，用于证明漳滏河管理处未尽到安全义务、警示不到位，栅栏是2017年刚按上去的；
3．邯郸市东站派出所证明一份，用于证明潘某在邯郸市××路罗城头桥西侧100米处溺水死亡；
4．证人王某、刘某、张某证言，用于证明潘某是会游泳的。
水利局发表质证意见，对证据2，有异议，照片反映出该河务段设置了必要的防护措施，照片证据不能证明死者死亡与该设施有直接的因果关系。管理处值班室照片并不能反映河道管理人员没有履行职责，该照片不能说明事发时段的值班室值班状况，无法起到诉讼的证明作用。对证据3，对证据真实性无异议，但公安局的死亡证明无法证明死者的真正死因。
漳滏河管理处发表质证意见，对证据2，有异议，其中的一张照片牌子有明确的提示标志（水深危险，禁止游泳）。该照片不能证明死者就是在该地溺水死亡的，照片中未显示栅栏破损，河道下面有1.5米宽将近2米的浅水区和景观栏杆，不能证明漳滏河管理处没有尽到安全防护措施，河道并非游泳池，警示牌会定时更换。同时对死者的真正死因有异议。
水利局为支持自己的诉求，提交如下证据：
水利局职责文件，用于证明水利局不应承担责任，水利局仅是宏观管理，不负责河道的具体管理。
李淑莲、张香丽、潘鸿飞发表质证意见，对水利局的职责没有异议，但是作为漳滏河管理处的上级部门，应承担连带责任。
漳滏河管理处为支持自己的诉求，提交如下证据：
事故现场8张近期拍摄照片，用于证明河道上是有警示标志的，护栏完善。
李淑莲、张香丽、潘鸿飞发表质证意见，对照片有异议，蓝色警示标志都是新立的，栅栏也是新换的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年7月22日下午，潘某在邯郸市××大街滏××西××附近落水，目击者看到后拨打110报警，邯郸市公交分局东站派出所出警，待赶到现场后，120也到达现场并配合邯郸市冬泳协会的李续朝等4名志愿者将尸体打捞上岸，得知落水人已经死亡。经核实，死者潘某，男，55岁，身份证号。邯郸市邯山区渚河路街道办事处隆润社区居委会出具的证明显示，张香丽系死者潘某的妻子。邯郸隆润纺织有限责任公司出具的证明显示，李淑莲系死者潘某母亲。邯郸市邯山区渚河路街道办事处隆润社区居委会及邯郸市邯山区渚河路街道办事处计划生育出具的证明显示，潘鸿飞系死者潘某的儿子。以上三份证明材料证明了李淑莲、张香丽、潘鸿飞三人系死者的直系亲属。漳滏河管理处负责河段河道水利工程和输水的安全运行，位于邯郸市××大街滏××西××附近河道周围设有警示牌，事故闸口摆放救生圈、绳索及竹梯。2016年7月左右，该段河岸边的栏杆有少部分缺失。李淑莲、张香丽、潘鸿飞为潘某直系亲属，以漳滏河管理处未尽到安全义务、警示不到位为由，要求漳滏河管理处对潘某死亡进行赔偿，漳滏河管理处以潘某作为一个成年人，应当具备基本的安全常识，在设有护栏及警示标志的危险河段冒险进入水流湍急的河道内，造成的后果理应由其本人完全承担为由，拒绝赔偿，导致本案诉讼。
本院认为，漳滏河管理处是对邯郸市滏漳河设施的安全及河道的有效运行进行管理的机构，其对在该区域内从事其他活动的人员并不具有法定的安全保障义务。漳滏河管理处在河道四周设有水深危险、禁止游泳等警示牌，但从查明的事实看出河道周围的栏杆有少部分缺失，说明漳滏河管理处在管理上存在许些瑕疵。水利局作为水务的行政管理部门，不具体管理河道，因此对死者的溺水死亡不负有法律责任。潘某作为一个完全民事行为能力人，应当意识到靠近河道的危险，不管死者是否熟悉水性，均应对自己的行为承担后果，其意外死亡系自己的行为所导致。依据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。作为漳滏河管理处在死者的溺水事件中并不存在过错，虽不应当对死者承担赔偿责任，但其因对河道栏杆存在管理的瑕疵，从公平角度漳滏河管理处对死者存在一种补偿责任，应酌情补偿20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邯郸市漳滏河灌溉供水管理处自本判决生效之日起十日内补偿李淑莲、张香丽、潘鸿飞20000元。
二、驳回李淑莲、张香丽、潘鸿飞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由李淑莲、张香丽、潘鸿飞承担668.25元，邯郸市漳滏河灌溉供水管理处承担668.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 庞颜玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚东东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。