wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第56号
原告山东亨德投资担保有限公司。
法定代表人王珺，该公司总经理。
委托代理人李延芳，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
被告丁德胜。
被告孙红霞，系被告丁德胜之妻。
原告山东亨德投资担保有限公司（以下简称“亨德公司”）与被告丁德胜、孙红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏显楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨德公司委托代理人李延芳、杜莲莲到庭参加了诉讼，被告丁德胜、孙红霞经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亨德公司诉称，被告丁德胜向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称农行奎文支行）借款100000元，原告为该笔借款提供担保，二被告为夫妻关系，借款到期后，二被告未按时还款，原告作为担保人为其垫付多期逾期借款，因二被告均未履行还款义务，为此，原告要求二被告返还垫付款96972.8元及违约金583.54元（至起诉之日止），诉讼费由被告负担。
被告丁德胜、孙红霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月26日，被告丁德胜与农行奎文支行签订个人担保贷款合同，约定丁德胜向农行奎文支行借款100000元，用于住房装修，原告作为保证人在该合同中加盖公章。合同签订后，农行奎文支行将借款100000元交付到被告丁德胜所指定的账户。
原告与被告丁德胜、孙红霞签订委托担保协议书，约定原告为以上借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等。若被担保人贷款逾期致使原告垫付款，其应按垫付款额的每日万分之五向原告支付违约金。被告孙红霞作为共同债务人在协议中签字予以确认。
合同签订后，因二被告未按约偿还农行奎文支行借款，原告为其垫付了借款本金及利息等共计96972.8元。垫付后二被告未按约返还原告垫付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、委托担保协议书、结婚证、户口本、业务凭证、证明、垫付证明、个人贷款资金支付授权委托书、个人借款凭证及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的委托担保协议书是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告丁德胜未能按约偿还农行奎文支行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息96972.8元，有权向被告丁德胜追偿。被告孙红霞在委托担保协议中作为共同债务人签字予以确认，故其应按协议约定承担责任，原告向其追偿垫付款，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约还款，应当按约承担违约金，原告主张按垫付款金额的日万分之五计算违约金，自2013年11月4日起至2014年4月3日（起诉之日）止共计583.54元，该主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德胜、孙红霞偿还原告山东亨德投资担保有限公司垫付借款本息96972.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁德胜、孙红霞支付原告山东亨德投资担保有限公司违约金583.54元（自2013年11月4日起至2014年4月3日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，诉讼保全费990元，共计3214元，由被告丁德胜、孙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2224元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一四年五月十六日
书记员 谭 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0268号
原告周建明。
委托代理人王军。
被告如东县农业生产资料有限公司。
法定代表人李社华。
委托代理人林俊。
被告南通市复合肥厂有限公司。
法定代表人戴国建。
委托代理人薛松明。
被告兴化市大翔化工厂。
法定代表人刘兆和。
本院在审理原告周建明与被告如东县农业生产资料有限公司、南通市复合肥厂有限公司、兴化市大翔化工厂侵犯专利权纠纷一案中，周建明于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，周建明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周建明撤回起诉。
案件受理费1880元减半收取940元，由周建明负担。
审 判 长 马晓春
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01648号
上诉人（原审原告）张兵，男，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市液化石油气发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路155号。
法定代表人郭谋成，董事长。
委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人蔡晴，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人张兵与被上诉人长沙市液化石油气发展有限责任公司（以下简称液化石油气公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2013）天民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张兵在2004年4月后成为液化石油气公司员工。2005年11月28日，张兵应聘到液化石油气公司的子公司液化天然气公司担任业务经理职务，并与液化天然气公司签订《业务经理岗位协议书》，约定张兵与液化天然气公司实行无底薪的薪酬机制，张兵以液化天然气公司名义对外承接项目，按所接项目工程总额的8%上交液化天然气公司管理费；在扣除张兵缴纳的管理费和工程项目实际支出后，剩余利润归张兵所有；张兵的社会保险缴纳由液化天然气公司负责；协议的有效期为一年。《业务经理岗位协议书》于2006年11月27日到期没有续订，但张兵与液化天然气公司一直按照《业务经理岗位协议书》履行协议内容，直至2011年5月9日，液化天然气公司被湖南省住房和城乡建设厅注销。此后，液化石油气公司发放了张兵2011年2月至2012年7月期间的工资。2012年8月22日，张兵与液化石油气公司协商解除了劳动合同，液化石油气公司一次性支付张兵九个月的离职补偿和自谋职业创业基金共计45000元。
原审法院认为：张兵在2004年成为液化石油气公司员工后，液化石油气公司的子公司液化天然气公司根据张兵的要求，在2005年11月28日与其签订了《业务经理协议书》，该协议书确立了劳动报酬的支付方式和社会保险的缴纳主体，应认定为是张兵与液化天然气公司之间的劳动合同。液化天然气公司与张兵一直按《业务经理协议书》履行相关的权利和义务，直至液化天然气公司被国家有关部门注销。液化天然气公司虽系液化石油气公司子公司，但液化天然气公司系独立的法人单位，张兵与液化天然气公司在2005年11月28日至2011年5月9日期间存在劳动关系，张兵已在该期间获得了劳动报酬。此后，液化石油气公司支付了张兵截止2012年7月的工资和经济补偿金。张兵要求液化石油气公司支付2005年10月1日至2011年8月31日期间工资113600元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：驳回张兵的诉讼请求。案件受理费10元，由张兵负担。
张兵不服原审判决，上诉称：1、从2005年10月至2012年7月31日，张兵与液化石油气公司之间构成劳动合同关系。2、张兵与液化天然气公司签订的《业务经理岗位协议书》（2005年11月28日至2006年11月28日）不是劳动合同，而是一份为期一年的工程承包合同或者劳务合同。3、张兵与液化石油气公司之间构成劳动合同关系，即使液化石油气公司没有为张兵安排具体的工作岗位，也应当向张兵支付工资（停工津贴）32456元。综上，请求二审法院依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1719号民事判决，改判液化石油气公司支付张兵2005年10月至2011年1月的工资32456元。
液化石油气公司答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。张兵要求液化石油气公司支付2005年10月至2011年的工资是没有事实依据的，张兵是与液化天然气公司签订业务经理岗位协议书，明确约定了工资报酬和社会保险，与液化石油气公司没有关系，虽然液化天然气公司是液化石油气公司的一个子公司，但是独立的法人。
液化石油气公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2009年12月液化天然气公司员工费用应缴汇总表，证明液化石油气公司代缴社保费，后由液化天然气公司支付。
证据2、2009年液化天然气公司单位及个缴费明细，证明液化天然气公司员工中有徐宏、张兵、张建军三人。
证据3、液化石油气公司记账凭证、转账通知单-记账，证明液化石油气公司向液化天然气公司收取社保费单据。
证据4、液化天然气公司记账凭证、转账通知单-回单，证明液化天然气公司向液化石油气公司缴费的单据。
张兵对液化石油气公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：四份证据均系液化石油气公司自制的表格，对三性均有异议，没有任何一份材料有张兵的名字。
本院对上述证据认证如下：证据1、2系液化石油气公司自制的表格，其真实性无法确认；证据3、4与本案无关联。本院对上述证据均不予采纳。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：液化石油气公司应否支付张兵2005年10月至2011年1月的工资。经审查，张兵于2005年11月28日自愿应聘至液化天然气公司工作，担任业务经理，并与该公司签订了《业务经理协议书》，该协议书对张兵的工作岗位、工作时间、劳动报酬及社会保险等事项均作了详细的约定，系一份劳动合同。液化天然气公司是液化石油气公司的子公司，具备独立的用人主体资格，故液化天然气公司与张兵自签订上述协议之日起建立劳动关系。2006年11月27日该合同期满后，张兵与液化天然气公司虽未续订劳动合同，但此后双方一直按前述协议内容继续履行至2011年5月9日液化天然气公司被注销，故2005年11月28日至2011年5月9日张兵与液化天然气公司存在劳动关系，且液化天然气公司已按约定支付了张兵此期间的劳动报酬。张兵要求液化石油气公司支付其2005年10月至2011年1月的工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张兵的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑初字第51号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人谢词坤。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
指定辩护人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2014）34号起诉书指控被告人谢词坤犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于6月25公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员曾健出庭支持公诉，被告人谢词坤及其指定辩护人程云凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日中午被告人谢词坤携带向他人购买的海洛因400.4克邀约其同乡马坚（另案处理）驾驶车牌为云CJ5965的东风风神A60轿车从云南昭通市鲁甸县前往贵州省平坝县进行贩卖。当日22时40分许，被告人谢词坤乘车通过沪昆高速平坝收费站时，被平坝县公安局禁毒大队民警现场抓获，当场在被告人谢词坤上衣荷包内搜出两袋外用黑色塑料袋内用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物二包，后经称重量400.4克。查获的毒品海洛因疑似物二包经安顺市公安司法鉴定中心鉴定均检出海洛因成分，其含量分别为47.33%，50.25%。
公诉机关认为，被告人谢词坤违反国家对毒品的管制法规，为牟取非法利益购买毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
庭审中，被告人谢词坤对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称在其身上搜到的东西不是自己的，是一陌生男子交给其，叫带到平坝收费站，到平坝收费站就被公安拦住抓获了，被抓后才知道是毒品。当时被公安打得着不住才说毒品是其的。其辩护人认为被告人谢词坤构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人谢词坤为贩卖毒品，从他人处购买毒品海洛因400.4克后，于2014年11月20日中午邀约同乡马坚（另案处理）驾驶车牌号为云CJ5965的东风风神牌A60轿车从云南昭通市鲁甸县前往贵州省原平坝县进行贩卖。当日22时40分许，谢词坤所乘云CJ5965的东风风神牌A60轿车驶出沪昆高速平坝收费站时，被公安机关抓获，当场在谢词坤上衣左侧内荷包里及右侧夹层内查获外用黑色塑料袋包装、内用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物二包。经称量，共计净重400.4克。经鉴定，均检出海洛因成分，含量分别为47.33%，50.25%。
综合庭审举证、质证的证据认为，被告人谢词坤贩卖毒品海洛因400.4克的行为有被告人谢词坤在公安机关的供述，及当场从被告人谢词坤上衣左侧内荷包里及右侧夹层内搜查到的毒品海洛因疑似物二包，重量400.4克。同时有银行存款短信提示，被告人存取款记录及通话清单予以印证，且有证人马坚的证言、扣押物品清单、称量记录、搜查、指认、辨认笔录等证据在卷佐证，被告人虽当庭推翻其在公安机关的供述，但其翻供理由不符合逻辑，且不能作出合理的解释，故本院认为被告人谢词坤在公安机关所作的供述更具有可信度，应以采信，当庭翻供不予采信。本案证据能形成完备的证据体系，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢词坤为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因400.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人关于被告人构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，被告人谢词坤贩卖毒品海洛因400.4克的行为有被告人谢词坤在公安机关的供述，及当场从被告人上衣左侧内荷包里及右侧夹层内搜出的毒品海洛因，同时有银行存款短信提示，被告人存取款记录及通话清单予以印证，且有证人马坚的证言、扣押物品清单、称量记录、搜查、指认、辨认笔录等证据在卷佐证，证据确实充分，故其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人谢词坤贩卖毒品海洛因数量大，社会危害性严重，应予以严惩。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢词坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、由原平坝县公安局扣押的被告人谢词坤的毒资人民币2103.5元依法没收，上缴国库。
三、由原平坝县公安局扣押的被告人谢词坤的作案工具DAXIAN牌手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计 顺 红
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪威（代）
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审57号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：苗帅畅，男，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年5月4日以被申请人在大连金州新区登沙河街道棋杆村占地修建房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第085号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的297平方米土地上新建的297平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的297平方米旱地处以每平方米20元罚款，合计：5940元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的297平方米土地上新建的297平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人认为被申请人擅自在登沙河街道棋杆村修建房屋项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。但在本院审查询问过程中，被申请人提出异议称部分涉案违章建筑并非其所修建，并提交相关证据材料。该行政处罚所确定的义务人是否是本案的被申请人，在这一事实尚未查清的情况下，申请人并不具备申请强制执行的条件。因此，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请强制执行大国土资监（金）罚字（2015）第085号行政处罚决定中的拆除项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙志萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00113号
申请执行人纪光。
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
被执行人李善刚。
被执行人钮加迎。
被执行人李飞。
纪光与李善刚、钮加迎、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）新双民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人李善刚、钮加迎、李飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪光向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，被执行人钮加迎与申请人纪光达成还款协议，且履行期限较长，本院依法查询被执行人李善刚、李飞房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，本案的执行标的是279413元，尚未执行到位279413元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 陆敬亚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00085号
原告：李恒，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理原告李恒诉被告张勇追索劳动报酬纠纷一案后，原告李恒因与被告张勇达成和解协议，故申请撤回对张勇的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回对被告张勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为83元，由原告李恒负担。
审判员 吴小松
二〇一四年四月二十二日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9534号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海唐汇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小木。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伦斌。被执行人叶德发，男，1965年9月23日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人何月桂，女，1962年5月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周伦斌，男，1963年12月18日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人孙彩玲，女，1964年5月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周钦，男，1988年11月17日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周伦明，男，1969年12月6日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶祝亚，女，1971年10月14日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周华鑫，男，1999年2月8日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9356号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海唐汇实业有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、叶德发、何月桂、周伦斌、孙彩玲、周钦、周伦明、叶祝亚、周华鑫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人上海唐汇实业有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、叶德发、何月桂、周伦斌、孙彩玲、周钦、周伦明、叶祝亚、周华鑫名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海唐汇实业有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、叶德发、何月桂、周伦斌、孙彩玲、周钦、周伦明、叶祝亚、周华鑫仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9356号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00082号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人肖某，又名肖军伟，无业，住宜城市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控，2015年3月，被告人肖某先后两次从李某（另案处理）处购得两千元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）藏匿于宜城市鄢城办事处汉江路社区其租住的房间内，用于自己平时吸食。2015年3月17日15时许，公安机关在肖某租住房屋内将其抓获，并现场搜出甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计14.9克。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，均检出“甲基苯丙胺”成份。公诉机关认为，被告人肖某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、鉴定意见等证据。被告人肖某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2015年3月17日15时许，宜城市公安局雷河派出所民警在宜城市鄢城办事处汉江路社区“兴旺副食批发部”四楼肖某租住的房屋内，现场搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计14.9克。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，均检出“甲基苯丙胺”成份。被告人肖某被抓获后，主动配合公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人李某，李某因犯非法持有毒品罪已由宜城市人民检察院起诉至本院。认定上述事实，有以下证据：1、证人龚某甲的证言，证实2015年3月17日下午，其给肖某打电话说要买200元的冰毒。其联系“黑的”到南营东台村接其与龚某乙来到宜城，肖某电话中说在城关村五组见面。其到城关村五组后，肖某发信息说到宜城烟草公司见面交易，其在烟草公司被抓获。2、证人龚某乙的证言，证实2015年3月17日下午2时许，其到龚某甲家玩时，问龚某甲有没有“东西”（指冰毒）。龚某甲打电话联系后，说去宜城才能买到冰毒。龚某甲的哥哥龚建伟要去广州打工，龚某甲提出找个车送他哥哥，顺便去宜城购买冰毒。大约半小时后，几人坐龚某甲联系的车赶到宜城，在宜城市烟草局门口被公安机关当场抓获。3、证人胡某的证言，证实2014年3月17日下午，其接到客人电话，让其到南营东台村接他。其驾驶“黑的”在南营接了四个人送到宜城后，其中两个离开了，剩下的两个人说到宜城烟草局接一个玩的伴。到烟草局后不久，车上的两个人被警察抓住。4、证人李某的证言，证实2015年3月17日晚10时许，其老表齐虎子玩的伴给其打电话说要点冰毒和麻古，并让其送到宜城市鄢城办事处窑湾村九组“十全十美”餐馆，其开车到餐馆门口等他时被警察抓获，当场查获一袋冰毒和5颗麻古。5、搜查笔录、物证照片及扣押清单。6、理化检验意见书，证实从被告人肖某租赁的房屋中，查获白色晶体2袋（净重13.8克），粉红色晶体3袋（净重1.0克），红色药丸2袋（净重0.1克）中均检出“甲基苯丙胺”成份。7、办案说明，证实被告人肖某到案后，主动提供线索抓获李某，李某因犯非法持有毒品罪已被起诉。8、抓获经过，证实2015年3月17日15时许，宜城市公安局雷河派出民警在宜城市鄢城办事处汉江路社区“兴旺副食批发部”四楼肖某房间内，搜出白色晶体和粉红色药丸疑似毒品物，将肖某抓获。9、被告人肖某的供述。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人肖某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺14.9克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江玲审判员王益华人民陪审员尹晓波二〇一五年六月二十九日书记员李愿军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第511号
原告刘坤。
委托代理人徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊滨海阳光食府餐饮管理有限公司。
法定代表人白玉东，总经理。
委托代理人沈芹，该公司职工。
委托代理人郎玉萍，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告刘坤与被告潍坊滨海阳光食府餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘坤于2013年12月23日向本院提出申请，撤回对被告潍坊滨海阳光食府餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回对被告潍坊滨海阳光食府餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘坤负担。
代理审判员 苗茜
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐潇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1560号
申请执行人兰荣波，居民，中国农业银行龙岩分行员工。
被执行人钟裕福。
被执行人蓝春秀。
被执行人侯日云，福建煤电股份有限公司退休员工。
被执行人石永莲，居民。
被执行人钟佳芸，龙岩市实验小学学生。
法定代理人侯日云，男，1939年7月20日出生，汉族，福建煤电股份有限公司退休员工，住龙岩市新罗区红坊镇红炭山矿务局路1号。
本院在执行申请执行人兰荣波与被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸民间借贷纠纷一案中，查明被执行人共有被执行案件18件，被执行标的3954590元，尚欠本案申请执行人兰荣波借款本金498050元及利息未付。本院查明，被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人钟接贵在全祥医药集团（福建全祥医药、圣祥药业、全祥联锁）有3%的股权，在福建圣祥药业有限公司有30%的股权。本院于2014年2月10作出的（2014）龙新执行字第1560号执行裁定书查封被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的的被继承人侯月英拥有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）40幢505室房屋（房屋所有权证：龙房权证字第200642**号）壹套及40#楼**号杂物间壹间。经调查该房屋已被钟接贵、侯日英生前向中国工商银行龙岩凤凰隔支行抵押贷款450000元，若拍卖该房屋，应优先偿还抵押贷款本息，留生活费用给钟佳芸，剩余价值不多，现拍卖无益。本院已于2014年2月21日作出的（2014）龙新执行字第1560-1号执行裁定书冻结被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人钟接贵在全祥医药集团（福建全祥医药、圣祥药业、全祥联锁）3%的股权，在福建圣祥药业有限公司30%的股权。本院于2014年4月3日作出的（2014）龙新执行字第1560-3号执行裁定书提取被执行人钟裕福、蓝春秀、侯日云、石永莲、钟佳芸的被继承人侯月英在福建省民爆化工股份有限公司的以息代租人民币7000元。本院通过查询被执行人的矿产、国土、工商、房产等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1560号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月十六日
书记员 石志红（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00075号
原告张桂梅。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为出庭、参与诉讼、调解、代收法律文书等。
被告陈春风。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理、代收文书。
原告张桂梅与被告陈春风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张桂梅及其委托代理人王小强，被告陈春风及其委托代理人李春兵到庭参加诉讼。被告陈春风当庭对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，2015年10月20日被告对第二次鉴定进行了质证。本案现已审理终结。
原告张桂梅诉称，2015年4月28日，被告驾驶摩托车在襄州区伙牌镇郜马路马集加油站附近将原告撞伤，后经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，被告陈春风负事故全部责任，原告张桂梅无责任。经索赔无果，故请求判令被告陈春风赔偿医疗费7856.11元、误工费8461.70元（118天×71.7元／天）、护理费8461.70元（118天×71.7元／天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、营养费3000元、交通费1000元，合计57877.51元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈春风辩称，被告没有与原告发生碰撞，交警部门认定不准确；原告请求的数额部分过高；被告已垫付医疗费2500元。
原告张桂梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年5月18日作出的襄州（交）认字（2015）第A0370号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的经过和被告承担全部责任的事实。经庭审质证，被告陈春风认为没有发生碰撞，认定不真实。本院认为，该证据真实、合法、有效，依法予以采信。
证据二、住院发票、每日清单、出院小结及医嘱，用于证明原告受伤后所花医疗费及需要全休3个月、加强营养、需要护理等事实。经庭审质证，被告陈春风对在解放军第四七七医院住院医疗费条据无异议，但认为应提供手续记录等相关材料，第二次住院医疗费2925.41元发票是复印件，且报销一部分，另外用药主要是治疗高血压、糖尿病，与交通事故无关。本院对被告无异议的证据予以采信；原告在襄阳市中心医院医治疗的是高血压、糖尿病等，原告不能证明与本案交通事故有关联性，且被告亦不予认可，原告在襄阳市中心医院治疗的事实及支出的医疗费用本院不予采信。误工、护理、加强营养等天数应参照医嘱。
证据三、两份司法鉴定书及鉴定费票据，用以证明原告的伤残等级为10级及花鉴定费情况。经庭审质证，被告对鉴定费发票无异议，对两份鉴定的结论均有异议。本院认为被告对原告在襄阳中立司法鉴定所的鉴定伤残等级的意见有异议，后被告申请重新鉴定，本院委托襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所重新鉴定，两份鉴定结论均为原告所受损伤为10级，故本院对原告构成10级伤残这一鉴定意见以及原告因此支出鉴定费2000元的事实予以采信。
证据四、交通费发票一组，金额1000元，用于证明原告受伤后所花交通费情况。经质证，被告认为该费用过高。本院根据本地实际情况及原告伤情等综合因素，对其中500元予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月28日9时，被告陈春风未取得机动车驾驶证驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，由襄州区黄集镇董王村5组到本镇马集街上办事，行至襄州区伙牌镇郜马路马集加油站路段，与原告张桂梅发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，被告陈春风负此事故的全部责任，原告张桂梅在此事故中无责任。事故发生后，原告于2015年4月28日被送往中国人民解放军第四七七医院住院治疗21天，花医疗费4930.70元。出院诊断为：轻型颅脑损伤：1.1脑震荡；2.左足楔骨撕脱性骨折；3.骶5椎体骨折；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱：全休3月，加强营养，继续给予石膏外固定及促进骨折愈合药物等对症治疗，适当进行功能锻炼，定期复查，视骨折愈合情况决定下一步治疗，不适随诊。患者住院期间及出院后需陪护1人。同年5月20日襄阳中立法医司法鉴定所作出（2015）法医初鉴字第0514号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张桂梅左足楔骨骨折后遗左踝关节功能障碍、左弓破坏之损伤构成《道标》X（十）级伤残。原告因此支出鉴定费2000元。后被告陈春风申请重新鉴定，2015年10月8日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出（2015）临鉴字第893号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张桂梅所受损伤，已构成十级伤残。原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，原告张桂梅系农村户口。被告在原告住院期间垫付医疗费2500元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。被告陈春风违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告陈春风负事故的全部责任，事实清楚，责任划分合理，故本院予以确认。本案中原告主张的残疾赔偿金21698元（10849元×20年×10%）、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费7856.11元中，在襄阳市中心医院治疗支出的2925.41元，原告不能证明与本案有关联性，应予以扣减，本院对原告在解放军四七七医院治疗支出的4930.7元医疗费予以采信。原告主张的误工费8461.70元，按118天计算误工天数有误，应计算为111天，故本院对误工费7958.7元（111天×71.7元／天）予以支持。原告主张的护理费8461.70元，按118天计算有误，应计算111天（住院期间21天加上全休3个月），故本院对护理费7958.7元（111天×71.7元／天）予以支持。原告主张的住院伙食补助费1400元，每天按50元计算过高，应按每天20元、住院21天计算，为420元（21天×20元／天）。原告主张的营养费3000元过高，本院按住院21天计算，予以支持420元（21天×20元／天）。原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持500元。原告主张精神损害抚慰金4000元过高，本院酌情支持2000元。综上，原告的各项损失为47886.1元，扣减被告陈春风已垫付的医药费用2500元，被告应赔偿原告45386.1元。被告辩解的没有碰伤原告的理由因无证据支持，本院不予采信。被告辩解的原告在襄阳市中心医院治疗期间的费用不应予以支持的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：
一、被告陈春风于本判决生效之日起十日内向原告张桂梅赔偿45386.1元；
二、驳回原告张桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭红真
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第237号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1157号
罪犯徐某，男，1992年11月22日出生，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）南刑一初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人徐某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销河南省方城县人民法院（2008）方刑初字第296号刑事判决对被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；与其原犯抢劫罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（含已支付10000元）。被告人徐某不服，提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）豫法刑四终字第230号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年6月11日凌晨零时许，被告人孙某甲、徐某在方城县城关镇景观桥西烧烤摊喝完酒后，沿方城县滨河路行至文化广场附近时，发现被害人王某在广场地面躺着。徐某误以为王某醉酒，遂上前准备盗窃其身上财物，孙某甲见状跟着徐某一起上前。二人到王某身边后，徐某便去拉王某，王某遂大声喊叫并用手拉徐某，孙某甲掏出随身携带的匕首，朝王某身上先后捅刺数刀。王某受伤倒地后，徐某和孙某甲沿方城县滨河路向南逃窜，途中给被告人牛某打电话，让其过来接二人，牛某遂过来接孙某甲、徐某，后孙林威、徐某二人逃至郑州市的被告人孙延起处，后被抓获。被害人王某经抢救无效死亡，经法医鉴定，王某系被他人持单刃锐器刺伤全身多处致失血性、感染性休克死亡。案发后，被告人孙某甲、徐某的家属已赔偿被害人家属丧葬费10000元。
罪犯徐某自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次差、1次良好、2次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其在缓刑考验期内又犯抢劫罪，致一人死亡，犯罪性质及后果严重，抢劫犯罪恶习深，社会危害性大，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三八年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 于晓威
代理审判员 董玉红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第13号
原告：廖某某。
被告：付某某。
原告廖某某诉被告付某某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告廖某某及被告付某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告均系二婚，且各自子女均已成年。2011年5月，经婚介所介绍，原、被告相识，同年12月双方一起到婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告在一起相处不到半年时间，且在这半年时间内原、被告聚少离多，彼此之间性格、志趣并不相投，也没有建立起良好的夫妻感情。这样双方于2012年6月8日办理了离婚登记手续。后来，原告想如果原、被告接触的时间长一点可能双方会适应彼此的性格，感情也可能培养起来。为此，双方于2013年5月6日又办理了复婚登记手续。可复婚后原、被告相处的这段时间内，仍然是聚少离多，仍然是经常商讨离婚事宜。为此，2014年4月原告曾起诉离婚又撤诉。撤诉后，被告提出装修乡下房子，原告又借钱装修房子；房子装修后，被告又一反常态，夫妻感情始终没有得到改善。据此，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告付某某辩称：离不离都可以。我嫁给原告后就没有了低保，如果原告一定要离，要补我20年的低保和还清房子装修欠的30000元。
经审理查明：原、被告均系二婚，且各自子女均已成年。2011年5月，经婚介所介绍原、被告相识，同年12月办理结婚登记手续。因发生矛盾双方于2012年6月8日办理了离婚登记手续。2013年5月6日，原、被告复婚。2014年4月原告起诉离婚，不久又撤诉。原告于2015年1月5日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚后并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解、包容、加强沟通，夫妻关系会得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一五年二月三日
书记员 黄朝平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第8号
申请人刘丽思，男，汉族。
申请人因遗失股权证书申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宣告申请人刘丽思遗失深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为AXXXXX，股份为XXXX股）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人刘丽思可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年四月八日
书 记 员 张曼丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20698号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李尊领，男，1963年3月10日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年1月9日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人李尊领犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉,被告人李尊领到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,自2016年4月起，被告人李尊领多次到天津市滨海新区塘沽杭州道办事处，以扬言进京上访、威胁工作人员人身安全等手段先后从天津市滨海新区塘沽杭州道办事处领取各种困难补助金人民币15346元。2017年1月6日9时许，被告人李尊领在天津市滨海新区塘沽杭州道办事处，无理索要3000元人民币用于交付本人社会养老保险费用自费部分，未果后对该办事处工作人员王某1进行殴打，并打砸物品，扰乱天津市滨海新区塘沽杭州道办事处的工作秩序，致使天津市滨海新区塘沽杭州道办事处当天工作安排停滞。经法医鉴定，被害人王某1头部损伤为轻微伤；面部损伤为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李尊领拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李尊领对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2017年1月6日9时许，被告人李尊领在天津市滨海新区塘沽杭州道办事处，无理索要3000元人民币用于交付本人医疗保险费用自费部分，未果后对该办事处工作人员王某1进行殴打，并打砸物品，扰乱天津市滨海新区塘沽杭州道办事处的工作秩序，致使天津市滨海新区塘沽杭州道办事处当天工作停滞。经法医鉴定，被害人王某1头部损伤为轻微伤；面部损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人王某1陈述，证人胡某、刘某、王某2、张某1、乔某、张某2、张某3、陈某、张某4、毛某、张某5、王某3、贾某、黄某某、张某6证言，被告人李尊领供述，人身检查笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定结论，110接警单，组织机构代码证、会议通知书、天津市滨海新区人民政府文件（津滨政发[2016]41号）、工作实施方案、目标管理责任书，刑事附带民事判决书，天津市滨海新区公安局开发区分局文件（津滨公开[2014]7号）、息诉罢访承诺书及收条复印件，违法犯罪经历证明材料、户籍证明材料、现场检测报告书等证据证实。
本院认为，被告人李尊领在国家政府办公场所借故生非，严重影响公务人员的工作，属于追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣的情形，对其行为应当按照寻衅滋事罪定罪处罚。天津市滨海新区人民检察院指控李尊领犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李尊领当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据李尊领犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二项）、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李尊领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、禁止被告人李尊领在缓刑考验期内，未经对方同意，接触被害人王某1；（禁止令期限从判决生效之日起计算）
三、对被告人李尊领，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1473号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告徐凤财，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于化坤，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郭学俊，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐艳双，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐凤山，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告徐凤财、于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐凤财、于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，借款人徐凤财由保证人于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月5日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人徐凤财尚欠借款本金30，000元，利息1，441.50元；原告诉至法院，请求判令借款人徐凤财偿还原告借款本息合计31，441.50元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告徐凤财、于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年1月6日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人徐凤财借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月26日借款人徐凤财出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人徐凤财借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年1月6日，原告与借款人徐凤财由保证人于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；徐凤财的借款金额为叁万元，借款期限为2011年1月6日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人徐凤财于2011年11月26日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月5日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人徐凤财未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息1，441.50元，本息合计31，441.50元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人徐凤财及保证人于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人徐凤财未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告徐凤财偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤财于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，441.50元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，441.50元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由被告徐凤财负担，被告于化坤、郭学俊、徐艳双、徐凤山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5202号
原告谭新华，男，1974年10月27日出生。
被告三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人张涛，男，1987年4月26日出生，三一重工股份有限公司法务。
原告谭新华与被告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭新华，被告三一重工公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新华诉称：我于2008年在三一重工吉林分公司做业务代表。2009年与吉林省延吉市诚信混凝土公司签订2台46米泵车，2013年客户归还所有货款，也就是分公司和业务员个人提奖完毕。我应得保底佣金每台2万元，合计4万元。三一重工公司已把提奖划分给吉林分公司，但吉林分公司以我于2010年调回湖南分公司为由拒付该奖金。为维护法律尊严和自身权益，请求法院支持。诉讼请求：1、判决三一重工公司支付我销售提成4万元，签单补贴7000元，区域销售和V类客户奖2万元。
被告三一重工公司辩称：一、谭新华的销售提成主张已经过诉讼时效，并且无事实和法律依据，应当予以驳回。谭新华提交的证据仅仅为《劳动合同书》以及一份所谓的三一财务详单。首先，《劳动合同书》约定的劳动期限为2008年5月至2009年4月，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据该条，谭新华至迟应于2010年5月就本案申请劳动仲裁，根据目前谭新华提交的证据材料，其并未向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，而根据长沙相关劳动争议仲裁部门的裁定，谭新华的仲裁申请亦已因经过仲裁期间被不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第3条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。据此，我公司认为谭新华的营销提成主张已经过了诉讼期间，贵院应驳回其诉讼请求。其次，谭新华提交的财务详单没有得到我公司认可，我公司认为该份证据对其主张的营销提成40000元不能提供任何证明效力。鉴于谭新华无法提供能够证明其营销业绩的证据，亦不能提交我公司的营销提成政策，谭新华的主张不能得到支持。二、谭新华的签单补贴7000元以及区域销售和V类客户奖20000元无事实依据，该主张依法不应得到支持。《民事诉讼法》第65条第一款规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”而谭新华对其以上钱款主张无任何证据予以证明，因此不应得到法律支持。综上所述，我公司认为谭新华的所有诉讼主张无事实和法律依据，依法不应得到支持，请贵院予以驳回。
经审理查明：谭新华于2008年入职三一重工公司，并签订劳动合同，合同约定谭新华的工作岗位为营销。2009年7月25日，谭新华与湖南三一泵送机械有限公司签订了劳动合同，（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定工作岗位为营销代表，工作地点为吉林长春。2010年3月4日，谭新华与湖南三一工程机械有限公司签订劳动合同，合同约定工作岗位为营销，工作地点为湖南。2013年7月16日，谭新华向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长沙县劳动人事争议仲裁委员会以谭新华的仲裁请求超过仲裁申请时效为由做出长劳仲字（2013）第035号不予受理通知书。谭新华对该通知不服，于同日诉至长沙县人民法院，因三一重工公司在收到起诉书后提出管辖权异议，故长沙县人民法院裁定将该案移送至本院。
另查，湖南三一泵送机械有限公司系三一重工公司的子公司，该公司于2010年度被三一重工公司吸收合并。
在审理中，谭新华提出其主张的销售提成是发生在2009年10月份，于2009年12月31日发的货，是以吉林分公司的名义签的合同。为此提供了两份“提奖明细”，两份明细上显示提奖金额各为2万元，明细上没有加盖公章；三一重工公司表示对此不清楚，现在已经没有分公司，应该属于湖南三一泵送机械有限公司。对谭新华提交的“提奖明细”不予认可，并表示谭新华所提供的证据也不能证明其主张。
上述事实，有长劳仲字（2013）第035号不予受理通知书、劳动合同书、工商企业查询信息及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，谭新华曾就职于三一重工公司、湖南三一泵送机械有限公司及湖南三一工程机械有限公司。其所主张的提奖均发生在就职于湖南三一泵送机械有限公司期间。现三一重工公司提出谭新华主张的提奖已超过诉讼时效，对此谭新华未向本院提供证据证明其所主张的事实未超过诉讼时效。同时谭新华亦未向本院提供证据证明其主张提奖所依据的合同系其所签订。故对谭新华的诉讼请求本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭新华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告谭新华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵金秋
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0016号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委组检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人沈建锋，男，1978年2月1日生，汉族，浙江省嘉兴市人。
被申请人沈小芸，女，1976年3月22日生，汉族，江苏省苏州市人。系沈建锋之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年9月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，作出吴计征决字（2013）A78号行政征收决定，决定对被申请人沈建锋、沈小芸分别征收社会抚养费78456元，合计征收社会抚养费156912元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）A78号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年一月十日
书记员 赵丽丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执540号
申请执行人范广信，男。
被执行人金岩东。
被执行人吉林省桦霖肥料有限公司。
法定代表人金岩东。
范广信与金岩东、吉林省桦霖肥料有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年5月20日作出的(2016)吉0421民初303号已经发生法律效力。被执行人金岩东、吉林省桦霖肥料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人金岩东、吉林省桦霖肥料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范广信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金岩东、吉林省桦霖肥料有限公司新的财产线索，申请执行人范广信可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年八月二十七日
书记员 路晓东
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执475号
申请执行人：刘易乾，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张发身，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人刘易乾与被执行人张发身民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2011年9月8日作出（2011）万源民初字第407号民事调解书，被执行人张发身自愿定于2012年10月31日前给付刘易乾借款本金2万元及利息（利息自2009年6月25日起至付清之日止，按农村信用社同期贷款利率计算）。被执行人张发身未按调解书履行给付义务，申请执行人刘易乾向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人张发身送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人张发身的银行存款、车辆、房屋等财产进行查询，被执行人张发身暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执475号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 滔
审判员 陈武雄
审判员 李作友
二〇一六年九月二十六日
书记员 岳顺英
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第485号
原告杨小明，男。
委托代理人胡志刚、刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
原告杨小明诉被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小明诉称，2014年年中，原告杨小明在由被告ＸＸ承包的青原区工业园部分项目中提供挖掘机及司机为该工程挖掘土方。双方约定按260元/小时的单价计算工程款，并且油费及拖车费由被告承担。原告的挖机在被告工地上共施工了175小时2分，工程款为45586元，加上拖车费共计45986元。被告仅支付了16500元油款，还剩29486元挖机工程款未支付。此后，原告多次找被告要求支付工程款未果，故诉至法院请求判令被告支付原告挖机租赁款29486元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月3日起计算至实际还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨小明于2013年7月21日至2013年9月2日为被告ＸＸ承包的青原区工业园部分项目提供挖掘机及司机挖掘土方。工程完工后，经被告ＸＸ签字确认，原告杨军明为被告ＸＸ做工175小时20分钟，每小时260元（含油费、人工费），总计工程款为45586元。被告ＸＸ已支付原告16500元油款，尚欠原告杨小明工程款29086元。此后原告多次催被告支付工程款未果,原告遂诉至法院。
以上事实，有原告杨小明提供的原告身份证、20张机械租赁专用签证单等证据证实，原告杨小明的陈述意见亦在案佐证，经庭审审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原告杨小明为被告ＸＸ承包的工程提供挖掘机及司机用于挖掘土方，并约定了工程款的计算，原、被告之间形成的承揽关系合法有效，受法律保护。原告完成工程后，原、被告进行了结算，被告应及时履行付款义务。原告请求被告支付工程款的诉请合理合法，本院予以支持。但关于拖车费，原告未提供证据证实应由被告承担，对拖车费本院不予支持，故被告ＸＸ尚欠原告杨小明挖机工程款29086元。因原、被告未约定利息，原告请求利息从2014年9月3日计算至实际付清之日止无法律依据，本院核定利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告杨小明工程款29086元及利息（从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第485号
原告李洪霞，农民。
被告葛炳（丙）成。
原告李洪霞诉被告葛炳（丙）成买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告葛炳（丙）成的地址不详，无法向被告葛炳（丙）成送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一五年四月七日
书记员 倪世涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00487号
申请执行人：徐光明，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任建东，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张刘伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行徐光明与任建东、张刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任建东现有皖SX**号小型汽车一辆，被执行人张刘伟现有皖SX**号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人任建东所有的皖SX**号小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人张刘伟所有的皖SX**号小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）谯执字第00487号申请执行人：徐光明，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：任建东，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张刘伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行徐光明与任建东、张刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任建东现有皖SX**号小型汽车一辆，被执行人张刘伟现有皖SX**号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任建东所有的皖SX**号小型汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人张刘伟所有的皖SX**号小型汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十一月十日书记员  周广成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01218号
原告：合肥华亚防水防腐装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区。
法定代表人：章正凤，董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：楼军辉，经理。
委托代理人：臧小鹏，员工。
委托代理人：包焕宝，员工。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：臧小鹏，员工。
原告合肥华亚防水防腐装饰工程有限公司（下称华亚公司）与被告中天建设集团有限公司安徽分公司（下称中天安徽公司）、中天建设集团有限公司（下称中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员史秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华亚公司委托代理人刘建辉、被告中天安徽公司委托代理人臧小鹏、包焕宝，被告中天公司委托代理人臧小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，原告与被告中天安徽公司签订两份防水承包合同，在合同签订前，原告于2010年5月2日交纳了保证金30000元，同时进行了部分施工，2015年5月经结算，总工程款为1078187元，被告陆续付款415571元，尚欠662616元未付，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿付工程款662616元及利息。
两被告辨称：原告的请求无事实和法律依据，原告在施工中未按规范和标准进行，导致工程存在质量问题，给被告造成经济损失已达100000余元，按合同约定工程款的5%应在保修期5年期满后支付，另被告未收到原告保证金30000元。
原告为证明自己的主张提供如下证明材料：
营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
承包合同两份，证明双方签订了蚌埠豪生国际大酒店和中集（蚌埠）安瑞科两个工程的防水承包合同；
工程结算单，证明双方已结算及欠款金额；
保证金收据，证明被告收取保证金的事实；
发票、转账单，证明被告付款情况。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但被告持有的合同上没有卢俊洪的签字；对证据4真实性无异议，但卢俊洪未经被告授权，不能代表被告与原告结算；证据5是复印件，不予认可；对证据6真实性无异议。
两被告向法庭提供如下证明材料：
防水合同两份，证明签订时间为2012年5月22日，合同约定了5%的保证金及保证金的返还时间。
原告对被告提供的证据真实性无异议。
经当庭举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6真实性无异议，本院予以认定，证据5是复印件被告不予认可，因该证据无法与原件核实，本院不予认定；原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原告所举证据和当事人陈述，审理查明的事实为：2012年5月22日，原告与安徽分公司签订两份防水承包合同，安徽分公司将蚌埠豪生国际大酒店和中集（蚌埠）安瑞科工程屋面防水工程发包给原告施工，工程款结算方式为按月实际完成工程量的70%支付，竣工验收付到95%，余款在保修期满后三个月付清。合同签订后，原告依约施工，2015年5月经结算，结算单载明：两份合同项下工程款和高铁防水工程款共计1078187元，两份合同项下工程处于维修保质期内，另原告应承担中集（蚌埠）安瑞科工程屋面防水工程已发生的维修费用38000元。截至到现在被告陆续付款415571元，尚欠的工程款662616元，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间建设工程合同关系成立，被告未按约支付工程款是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告支付工程款及利息的请求，除工程款应扣除5%的质保金和被告已发生的维修费用38000元外，其余部分理由正当，本院予以支持；两被告辨称的原告的请求无事实和法律依据，原告在施工中未按规范和标准进行，导致工程存在质量问题，给被告造成经济损失已达100000余元的意见，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司给付原告合肥华亚防水防腐装饰工程有限公司工程款570706.65元及利息(自2015年5月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日),于判决生效后十日内付清;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10426元，减半收取5213元，原告负担713元，两被告负担4500元，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一五年九月九日
书记员 余 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第576号
原告刘和平，男，1958年出生，汉族，住孟州市。
被告焦作王府井百货有限公司。住所地：焦作市解放区人民路（中段）669号。
本院在审理原告刘和平与被告焦作王府井百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和平的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘和平撤回起诉。
本案受理费244元，由原告刘和平承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第822-3号
申请执行人：郑月玲，女，农民。
被执行人：聊城市合创保持器有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人赵全然，经理。
本院于2015年8月4日作出的（2015）聊东执字第822-1号查封房产的裁定，查封了被执行人聊城市合创保持器有限公司名下位于北京市大兴区旧宫镇紫荆苑4号楼2-602室房产一套，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中依法评估了该房产及车位的当前市场价值，评估价格为424.29万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人聊城市合创保持器有限公司名下位于北京市大兴区旧宫镇紫荆苑4号楼2-602室房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 博
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第433号
原告林丽蓉。
被告钟山县新星商贸有限公司，住所地钟山县钟山中路33号。
法定代表人梁荧。
被告梁光荣。
被告廖萍。
原告林丽蓉与被告钟山县新星商贸有限公司、梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案。钟山县人民法院于2015年10月12日立案受理后，因钟山县人民法院申请指定管辖，经贺州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员周莉适用简易程序进行了审理，书记员吴丹担任记录。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现被告梁光荣除向本案原告借款外，尚向另案40余人借款，金额达390余万元。本院认为，被告梁光荣同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告林丽蓉的起诉。
本案受理费3500元（原告已预交），退回原告林丽蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00033号
原告：范国岩。
被告：冯东。
原告范国岩诉被告冯东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员王东德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国岩，被告冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国岩诉称：我与被告是从小到大的邻居并同学关系。被告于2010年3月3日至2013年11月29日先后六次以各种理由向我借款共计100000元，最后一次借款以其父亲生病住院为由，但事后查实并无此事。被告的每次借款均有借据为凭，从目前情况看，被告名为借款，实为骗款。综上，请求判决被告返还借款100000元。
被告冯东辩称：我实际向原告借款50000元，我每月都通过银行汇款偿还，现在已经不拖欠原告借款了。2013年11月29日出具的50000元借条，内容是崔刚写的，我是在原告殴打我、逼迫我的情况下签的名，我已经于2014年1月22日向丹东市公安局振兴分局站前派出所报案。
经审理查明：被告分别于2010年3月3日、2012年3月28日、2012年7月9日、2013年2月5日、2013年6月3日每次向原告借款10000元，合计借款50000元并分别出具了借条和借款合同书，借条和借款合同书中均约定了借款期限。其中，2013年2月5日和2013年6月3日的两份借款合同书中还约定了借款利息，并约定如双方间发生纠纷，由丹东市振兴区人民法院进行裁决。2013年11月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款50000元。借条尾部注明：被告以其工资卡作为抵押，作为以后还款的约束，如到期还款有变，每月工资由原告任意支取，直至还清为止，日后如有争议，起诉至振兴区人民法院。2011年7月26日，被告向原告返还借款5000元。2011年12月20日，被告向原告返还借款5000元。
诉讼过程中，被告在其向本院提交书面意见中表示，因其户籍所在地在丹东市元宝区，故其同意本院继续审理本案。
诉讼过程中，经本院审判人员到丹东市公安局振兴分局站前派出所调查了解，该所工作人员表示，被告确曾于2014年2月10日报案，该所目前尚未作出处理结果。考虑到以上情况，本案暂不宜对该笔借款作出认定，经本院审判人员向原告释明，原告向本院提交了书面申请，撤回要求被告返还该50000元的诉请并要求将被告于2013年11月29日出具的借据收回，本院予以照准。
本院所确认的上述事实有借据、借款合同书、收条、书面材料、询问笔录以及当事人的陈述等证明材料在案为凭，以上证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的借条以及借款合同书以及被告的辩解意见，能够认定被告于2010年3月3日至2013年6月3日期间共分五次向原告出借合计50000元的事实成立。根据被告提交的收条，能够认定被告已向原告返还借款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、六十五、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范国岩借款40000元；
二、驳回原告范国岩的其他诉讼请求。
如果被告冯东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告范国岩已预交），由原告范国岩负担690元，被告冯东负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈丽丽
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执348号
申请执行人：李许安。
被执行人：金峰。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，于2016年2月26日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马文学
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡捷胜钢铁有限公司。住所地：江苏省无锡市南方不锈钢市场*****楼。
法定代表人：杜庆胜，该公司经理。
委托代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市华能物资机电公司。住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道*号S17-61、63。
法定代表人：杨素珍，该公司总经理。
再审申请人无锡捷胜钢铁有限公司（以下简称捷胜公司）因与被申请人武汉市华能物资机电公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锡商终字第0502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷胜公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且新证据足以推翻原判决，请求对本案依法再审。理由是：1.原审判决认定捷胜公司错发货物的依据不足，捷胜公司向华能公司交付正确的提货单之后，即应视为履行了交货义务。2.即使存在第三方错发货物的事实，也不应判决捷胜公司承担相关的法律责任，原审判决适用法律错误。3.无锡市公安局新区分局于2014年2月17日对无锡市新惠鑫金属有限公司（以下简称新惠鑫公司）员工尤璐方控告的货物被侵占案作出不予立案通知书，足以证明原审判决认定的新惠鑫公司错发货物的事实不存在，原审判决捷胜公司承担责任是错误的。
本院经审查查明的事实与原审查明事实一致，本院另查明，无锡市公安局新区分局于2014年2月17日以无犯罪事实为由，对新惠鑫公司员工尤璐方控告的新惠鑫公司货物被侵占案作出新公（南）不立字（2014）1号不予立案通知书。
本院认为：一、捷胜公司交付给华能公司的提货单虽然与华能公司的订购货物一致，但捷胜公司指定的发货单位新惠鑫公司员工尤璐方明确承认所发货物与提货单载明的货物不一致，因此，捷胜公司主张其交付提货单即应视为其履行了交货义务没有事实和法律依据。二、新惠鑫公司系受捷胜公司委托向华能公司发货，其错发货物的法律责任应由捷胜公司承担，捷胜公司关于原审判决适用法律错误，其不应对新惠鑫公司错发货物承担责任的理由不能成立，本院不予支持。三、公安机关作出的不予立案通知书仅能证明新惠鑫公司控告的货物被侵占案未能查实，但并不能否认新惠鑫公司错发货物的事实。新惠鑫公司员工尤璐方向公安机关所作陈述中，明确表述其将10张L13.0×1500×6000mm不锈钢板发到了华能公司委托的货运公司汽车上，与华能公司实际收到的货物一致，两者相互印证。原审判决据此认定新惠鑫公司存在错发货物的事实，并判决捷胜公司对此承担相应的法律责任并无不当。
综上，本院认为，再审申请人捷胜公司的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡捷胜钢铁有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年十一月六日
书 记 员 占书鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1093号
上诉人（原审原告）金鑫商务宾馆。住所地：四川省达州市通川区大北街三圣宫巷**号。
负责人黄训荣，经理。
上诉人（原审原告）周利，男，汉族，住四川省达州市。
被上诉人（原审被告）四川达洲金属材料股份有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇马房坝路**号。
法定代表人张清容，董事长。
被上诉人（原审被告）冮洋凡，男，汉族，住四川省成都市。
上诉人金鑫商务宾馆、周利因与被上诉人四川达洲金属材料股份有限公司、冮洋凡房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月25日，四川省达州市中级人民法院向上诉人金鑫商务宾馆、周利送达《上诉案件诉讼费预交通知书》，告知其应在收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期将按自动撤回上诉处理。上诉人金鑫商务宾馆、周利未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按金鑫商务宾馆、周利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明周
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭 超
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第32号
申请执行人黄苗，女，生于1990年8月10日，汉族，农民。
被执行人唐俭英，女，生于1965年2月4日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄苗与被执行人唐俭英婚姻家庭、继承一案中，于2014年12月19日向被执行人唐俭英发出执行通知书，责令被执行人唐俭英履行向申请执行人黄苗给付继承房屋份额折价款35000元的义务，并负担申请执行费425元。在执行过程中查明，被执行人唐俭英在安岳县岳阳镇尚有自有房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人唐俭英所有的坐落于安岳县岳阳镇自有房屋产权一套予以查封。
在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产和设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 轩
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00437号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人魏某，男，1995年6月25日出生，汉族，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被颍上县公安局取保候审，同年7月23日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日21时许，被告人魏某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载带刘某、史文霞沿S102线由东向西行驶至颍上县夏桥镇龙王庙路段时，因观察不明、操作不当，导致车辆驶入维修路面的坑槽内，造成魏某、刘某受伤及车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人魏某静脉血液中乙醇含量为142.7mg／100ml，属醉酒驾驶。经颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，魏某承担此起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，受案登记表、户籍证明、驾驶信息查询单、道路交通事故责任认定书、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、社区评估意见书等书证，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家规定，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人魏某当庭认罪、悔罪，可从轻处罚；其所居住的社区愿意对其进行社区矫正，本院综合全案情节决定对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护交通运输安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 王文婧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2114号
罪犯赖新华，男，1973年6月13日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年8月10日作出（2010）中一法刑一初字第623号刑事判决，以被告人赖新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖新华在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赖新华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖新华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；已缴交罚金2480元；该犯提供了其户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖新华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4979号
原告：丁群林。
被告：王冬林。
原告丁群林与被告王冬林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁群林到庭参加诉讼，被告王冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁群林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款7400元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月，原告随案外人曹基元打工,共做工74天。因案外人曹基元未给付原告劳动报酬，原告多次追要，被告王冬林作为案外人曹基元哥哥承诺按每天200元的标准与原告结算42天的工资。被告王冬林给付原告1000元后于2015年2月16日向原告出具了欠条，欠原告7400元。原告追要上述款项未果，遂诉至法院。
被告王冬林未答辩，亦未提供证据。
本院认为，根据被告王冬林出具的欠条及原告的陈述，可认定被告王冬林于2015年2月16日向原告出具欠条，可认定系债务加入，被告王冬林对案外人曹基元欠原告的劳动报酬负有清偿责任。尚欠原告7400元。债务应当清偿，被告王冬林应根据其出具的欠条履行给付义务被告王冬林应根据其出具的欠条履行清偿义务，其清偿1000元后尚欠原告7400元，原告要求其清偿，本院予以支持。被告王冬林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬林于本判决生效后十日内给付原告丁群林7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王冬林负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1942号
上诉人（原审被告）李维冬。
被上诉人（原审原告）北京金地格林物业管理有限公司。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人张红梅，该公司法务经理。
委托代理人翟鑫玥，该公司客服主管。
上诉人李维冬因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。
原审法院查明，北京金地格林物业管理有限公司为李维冬居住的天津市津南区双港镇金地格林小城小区提供物业管理服务。2006年6月26日北京金地格林物业管理有限公司与该小区的开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同一份，约定由北京金地格林物业管理有限公司自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。李维冬居住的房屋收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元。李维冬居住的房屋建筑面积为246.16平方米。北京金地格林物业管理有限公司为李维冬居住的小区进行了物业管理服务，李维冬自2011年5月10日起未交纳物业费用。李维冬拖欠的2011年5月10日至2013年12月31日的物业费数额为11708.48元。现北京金地格林物业管理有限公司诉至原审法院，要求判令李维冬给付物业费11708.48元、滞纳金1646.72元；诉讼费由李维冬承担。
原审法院认为，北京金地格林物业管理有限公司与李维冬之间虽未直接签订物业管理服务合同，但北京金地格林物业管理有限公司与李维冬居住的小区开发商签订了前期物业管理服务合同，且北京金地格林物业管理有限公司实际履行了物业服务，根据北京金地格林物业管理有限公司提供的证据证实，李维冬对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，李维冬应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。北京金地格林物业管理有限公司属于物业服务企业，应对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据李维冬提供的证据及结合庭审情况，可确认北京金地格林物业管理有限公司对小区服务存在一定瑕疵，原审法院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，李维冬应缴纳90%的物业费。李维冬住房建筑面积为246.16平方米，按照合同约定的每月每平方米1.5元计算，李维冬应交纳2011年5月10日至2013年12月31日的物业服务费11708.48元的90%，即10537.63元。关于滞纳金问题，北京金地格林物业管理有限公司对小区管理确有一定的瑕疵，故原审法院对北京金地格林物业管理有限公司主张的滞纳金问题不予支持。关于李维冬主张的损失问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，李维冬可另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告李维冬于本判决生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2011年5月10日至2013年12月31日的物业服务费10537.63元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告承担35元，被告李维冬承担32元，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告46元。”
原审判决宣判后，李维冬不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回北京金地格林物业管理有限公司全部诉讼请求。李维冬的财产损失应与本案合并审理。本案一、二审诉讼费由北京金地格林物业管理有限公司承担。主要理由：小区的物业管理出现了监控摄像头缺失、烟道漏雨反味、消防通道堵车、下雨后污水倒灌等情况，物业管理的问题，给李维冬的生活带来了很大的痛苦和损失。
北京金地格林物业管理有限公司辩称，不同意李维冬的上诉请求。物业公司提供了相应的物业管理，李维冬应当支付物业费用。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，北京金地格林物业管理有限公司与李维冬居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，李维冬作为小区业主，应当受到前期物业合同的约束。北京金地格林物业管理有限公司与李维冬均应按前期物业服务合同履行各自的义务。北京金地格林物业管理有限公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。李维冬上诉提出物业服务诸多方面不到位，对此，根据前期物业合同约定和物业的实际工作，北京金地格林物业管理有限公司履行了主要合同义务，为业主提供了物业服务，但是存在一定的瑕疵。原审法院根据本案的实际情况，对本案涉及的业主的物业费予以酌情核减，处理并无不当，应予维持。关于李维冬上诉提出应将损失赔偿请求同本案一并审理的主张，对此，本案系北京金地格林物业管理有限公司起诉李维冬要求支付物业费的物业服务纠纷，李维冬所主张的损害赔偿之诉，与本案不属于同一法律关系，原审法院未予审理，处理并无不当，本院应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人李维冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01512号
原告陆根宝。
委托代理人钱晓冰。
委托代理人宣梦静。
被告张晓波。
被告张海军。
被告凌正兴。
原告陆根宝诉被告张晓波、张海军、凌正兴欠款纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告张晓波、张海军、凌正兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根宝诉称：判令被告立即归还原告欠款人民币5万元；诉讼费用由被告负担。
被告张晓波、张海军、凌正兴未作答辩。
经审理查明：2012年11月4日，陆根宝（委托人）、张晓波（受委托人）与张海军、凌正兴（担保人）签订《协议书》一份，载明：“委托人陆根宝在沙霞路南侧自建楼房一幢，由于此楼房目前未取得常熟市公安局消防大队《建筑工程消防验收合格意见书》。为此，陆根宝特委托张晓波办理《建设工程消防验收合格意见书》。为明确上述三方权利和义务，订立如下协议：1、委托人陆根宝的权利、义务。陆根宝应提供给张晓波①施工单位资质证书。②设计院图纸。③自来水陆根宝负责接通至楼房室外南侧消防龙头处。涉及上述三项的费用由陆根宝承担。室内水管和消防设施安装室外楼梯安装涉及费用均由承租人承担，并另行订立《房屋租赁协议》。2、受委托人张晓波的权利义务。张晓波自收到陆根宝施工单位资质证书和设计图纸后（交接手续另行办理）必须在一个月内将所有材料投入到消防大队，并保证在4-5个月内获得市消防大队《建设工程消防验收合格意见书》。3、委托人陆根宝与受委托人张晓波商量办理《建设工程消防验收合格意见书》费用为壹拾肆万捌仟元（其中承租人承担伍万元）。付款时间：第一期于本协议书签字后由陆根宝预付张晓波柒万元，收款后出具给陆根宝收条，余款待市消防大队验收合格发给证书后一次性付清。4、违约责任：受委托人张晓波承诺，如办不到《建设工程消防验收合格证》将第一期预收款柒万元一次性退还给陆根宝。张晓波不退回（清）陆根宝预付款，陆根宝有追诉权。担保人承担连带责任。5、本协议经三方签字后生效。此协议一式四份，上述当事人给执一份。委托人：陆根宝受委托人：张晓波担保人：张海军凌正兴日期：2012年11月4日”，同日，陆根宝给付张晓波7万元，张晓波出具收条一份，载明：“今收到陆根宝人民币柒万元整（￥70000元）收款人：张晓波日期：2012年11月4日”。2013年1月2日，陆根宝将消防设计质量承诺书、企业法人营业执照、消防设计文件、消防设计蓝图交付张晓波，张晓波出具收条。后张晓波未能按协议书约定为陆根宝办取到《建设工程消防验收合格证》，2014年8月21日张晓波向陆根宝出具书面承诺一份，载明：“今8月21日8月31日归还陆根宝人民币叁万元整，余下肆万于九月30日前归还。张晓波××”，嗣后，张晓波仅归还2万元，余款5万元陆根宝催讨未果，故诉讼来院。
上述事实，由《协议书》、收条、书面承诺及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《协议书》系其真实意思表示，合法有效。原告按协议书约定支付了费用7万元，被告张晓波未按协议书约定为原告办取到建设工程消防验收合格证，故被告张晓波向原告出具了归还7万元的书面承诺，现被告张晓波未按承诺归还全部欠款是引起本案纠纷的原因，原告要求被告张晓波归还尚欠的5万元，于法有据，本院予以支持。另《协议书》还约定“张晓波不退回（清）陆根宝预付款，陆根宝有追诉权。担保人承担连带责任”，故被告张海军、凌正兴作为连带责任担保人应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告张晓波、张海军、凌正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日起十日内归还原告陆根宝欠款5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账户：73×××17）。
二、被告张海军、凌正兴对被告张晓波的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张晓波、张海军、凌正兴负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 谢蓉蓉
二〇一四年十二月十七日
书记员 汪须眉