江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00194号
上诉人（原审原告）李中荣。
委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张茂喜。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
上诉人李中荣因与被上诉人张茂喜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江大民初字第0656号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月3日20时54分，张茂喜驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区大桥镇宜大线南延，与李中荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致李中荣受伤，两车受损。经公安机关认定，李中荣和张茂喜各承担事故的同等责任。事故发生当日，李中荣被送至扬州市洪泉医院住院治疗，并于2013年9月17日出院，出院诊断为：面颅骨多发骨折、右侧颧弓、右侧眼眶外侧壁、右侧上额窦外侧、上壁骨折；面部软组织挫裂伤。出院医嘱为：全休三月、加强营养，流质饮食一月，门诊随诊、复诊等。事故发生后，李中荣从交警大队处取走了张茂喜所押的6000元。
另查明，张茂喜驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
再查明，李中荣曾就本次交通事故所造成的各项损失诉至法院要求张茂喜和保险公司赔偿，并于诉前单方委托对李中荣的伤残等级进行了鉴定，后经保险公司申请重新鉴定，原审法院委托了江苏大学司法鉴定所对李中荣伤残等级进行了司法鉴定，该所于2014年7月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李中荣因车祸致右侧颧弓骨折等损伤导致轻度张口受限已构成道路交通事故十级伤残。后该案按撤诉处理结案。
上述事实有李中荣提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型轿车、张茂喜的驾驶证、保险单、扬州市洪泉医院出院记录、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书和当事人当庭陈述等予以证实。
2014年9月28日，李中荣诉至法院，要求判令张茂喜和保险公司赔偿李中荣各项损失合计116829.5元。
原审对李中荣因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，李中荣主张7551.7元，提供出院记录、医疗费发票、用药清单。保险公司质证对证据的真实性无异议，但是根据交强险条例32条的规定，要求扣除非医保15%。原审法院认为，保险公司要求扣除15%非医保用药，缺乏依据，依法不予采信。故依法认定李中荣医疗费为7551.7元；
2、住院伙食补贴，李中荣主张14天×18元/天=252元。保险公司质证无异议，原审法院依法予以确认；
3、营养费，李中荣主张104天×10元/天=1040元，住院14天，出院后休息三个月，医嘱加强营养。保险公司质证认为结合李中荣的出院记录，根据鉴定指南，认可30天，每天10元，李中荣的出院记录并未要求加强营养。原审法院认为，住院医嘱要求李中荣全休三月，加强营养，故对李中荣的此项主张依法予以支持；
4、护理费，李中荣主张14天×70元/天+30天×45元/天=2330元，提供出院记录。保险公司质证认可住院期间14天×50元/天，出院后无卧床休息的医嘱，故对出院后的护理费不予认可。原审法院认为因出院后无医嘱要求加强护理，故对出院后的护理费不予支持，依法酌定住院期间护理费为14天×70元/天=980元；
5、误工费，李中荣主张104天×113.4元/天=11794.6元，提供扬州龙川钢管有限公司误工证明、工资表。保险公司质证认可27天×100元/天=2700元，保险公司提供其调取的扬州龙川钢管有限公司出具的李中荣2013年9月至11月的工资表、及李中荣在该公司的出勤打卡记录（日期为2013年9月1日至3日、2013年10月5日至11月30日），证明李中荣在发生交通事故后休息27天，根据李中荣的工资表，认可100元/天。原审法院认为，关于李中荣的误工期限，李中荣提供的扬州龙川钢管有限公司出具的证明，仅能够证明李中荣在休息期间工资停发，但保险公司提供的加盖该单位人事管理办公章的出勤打卡记录证实了李中荣自2013年9月3日休息后，于2013年10月5日开始上班，期间实际休息27天，故李中荣的误工期限应确认为27天；关于误工费标准，根据李中荣提供的工资表及保险公司提供的工资表，对李中荣主张的104元/天依法予以支持，故误工费计算为27天×104元/天=2808元；
6、鉴定费，李中荣主张840元，提供鉴定费发票。保险公司对此不予认可。原审法院认为因保险公司未提供相关证据证明其辩称理由，故对保险公司的辩称，依法不予采信，依法认定鉴定费为840元；
7、残疾赔偿金，李中荣主张32538元/年×20年×10%=65076元。保险公司质证不予认可，虽然李中荣的伤情经重新鉴定后仍然评定为十级伤残，但该伤残没有病理基础，且李中荣在鉴定时有主观控制，嘴不张开，但李中荣的伤情实际不会导致嘴不能张开。原审法院认为，保险公司的质证意见无其他证据相互佐证，故依法不予采信，李中荣的伤情经原审法院委托具有相应鉴定资质的机构鉴定为十级伤残，且其从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金计算，依法认定为32538元/年×20年×10％=65076元；
8、精神抚慰金，李中荣主张3000元。保险公司质证不予认可，质证意见同残疾赔偿金的质证意见。原审法院认为，李中荣的伤情经原审法院委托具有相应鉴定资质的机构鉴定为十级伤残，结合事故责任认定，酌定精神抚慰金为2500元；
9、交通费，李中荣主张500元，提供交通费发票。保险公司质证认可100元。原审法院认为李中荣不能证明其提供的交通费发票与本次事故的关联性，故结合李中荣复诊次数酌定交通费为200元；
10、被抚养人生活费，李中荣主张20371元/年×12年×10%=24445.2元，提供江都区大桥镇中闸村村委会证明一份，证明李中荣和李太祥系父子关系，李太祥1946年11月3日出生，现年68周岁，应当按照城镇标准给付抚养费。保险公司质证对大桥镇中闸村的证明的合法性不予认可，根据扬州龙川钢管有限公司出具的签到单和工资表，李中荣在出交通事故后的误工期限为27天，一切工作和工资正常，不存在需要给付被抚养人生活费。原审法院认为，李中荣因轻度张口受限被评定为十级伤残，而该伤残并不妨碍影响其劳动就业，亦未因伤残导致其实际收入减少，故李中荣的此项主张于法无据，依法不予支持。
上述经原审法院认定的李中荣损失合计81247.7元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故原审法院确认其合法有效。苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对李中荣的损失予以赔偿。对李中荣的全部损失81247.7元，由保险公司在交强险限额内赔付李中荣，其中医疗限额8843.7元（其中包含住院伙食补助费252元、营养费1040元）、伤残赔偿限额72404元（其中包含鉴定费840元、精神抚慰金2500元）。李中荣从交警大队处拿走了张茂喜所押的6000元，李中荣应予以返还。为防止诉累，此费用由保险公司转付给张茂喜。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司于判决生效之日起二十日内在保险范围内赔付原告李中荣81247.7元（支付方式：上述款项赔付原告李中荣75247.7元，支付被告张茂喜6000元）；二、驳回原告李中荣的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为412元，由李中荣负担206元，张茂喜负担206元，张茂喜应承担部分已由李中荣垫付，由保险公司在返还张茂喜垫付款时予以扣减。
判决后，李中荣不服，向本院提起上诉，其上诉称：原审法院对李中荣主张被抚养人生活费24445.2元诉求不予支持，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，李中荣因交通事故造成十级伤残，主张被抚养人生活费应予以支持，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张茂喜未发表答辩意见。
被上诉人保险公司答辩称：李中荣虽然构成十级伤残，但不妨碍影响其劳动就业，未导致其实际收入减少，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案争议焦点为：李中荣主张被抚养人生活费24445.2元的诉求是否应获得支持。
本院认为，李中荣主张被抚养人生活费24445.2元的诉求不应获得支持。理由如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李中荣主张被抚养人生活费24445.2元，原审法院综合分析原审中李中荣提供的扬州市江都区大桥镇中闸村民村委员会出具的证明，保险公司提供的扬州龙川钢管有限公司出具的签到单和工资表，认为李中荣虽然构成十级伤残，但不妨碍影响其劳动就业，未导致其实际收入减少，对李中荣主张被抚养人生活费的主张不予支持，并无不当。李中荣认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其主张被抚养人生活费应予以支持，系其对法律条文的理解有误。鉴于上诉人李中荣提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李中荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年四月十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。