山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3145号
原告曹保磊。
被告王德东。
被告谢文娜。
被告王星星。
被告谢玉华。
被告临沂市玉华食品有限公司，住所地：临沂市河东区八湖王圪塔村。
法定代表人谢玉华，该公司经理。
被告张纪冬。
原告曹保磊诉被告王德东、谢文娜、王星星、张纪冬、谢玉华、临沂市玉华食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹保磊，被告谢文娜、王星星到庭参加了诉讼，被告王星星未经法庭准许中途退庭。被告王德东、谢玉华、临沂市玉华食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保磊诉称，原告曹保磊于2014年11月29日，借给被告王德东现金90万元。被告称此款用于生意周转，只使用30天，到期后多次催要，被告一直称资金紧张未到位，原告催促下，被告为此款指定谢文娜、王星星、谢玉华、张继东、临沂市玉华食品有限公司作为担保，后再次催款，均表示资金紧张，未予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款90万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢文娜辩称，实际收到借款83.7万元，从2014年12月份至2015年5月份，我一直在给原告付款，已经偿还借款417500元，按照原告和案外人李文的要求，后来追加被告王星星为担保人，再后来追加张继东、谢玉华为担保人的时，我说要王星星退出担保，原告口头表示同意，后来再次追加临沂市玉华食品有限公司为担保人。2015年5月20日，我还给原告还过款，原告于2015年5月22日起诉至法院。综上，原告起诉借款数额不符，请求法院就剩余借款给予调解。
被告王星星辩称，我作为后期被追加的担保人，我只知道有借款协议，需要我提供担保，其余我不清楚。被告谢文娜说已经偿还过借款，我也希望双方就剩余借款达成一致调解协议。借款已经偿付一部分，而且担保人不止我一个，我要求撤出担保。
被告谢玉华未作答辩。
被告张纪冬未作答辩。
被告临沂市玉华食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告王德东经营蔬菜脱水生意，被告谢玉华、谢文娜系父女，谢玉华系被告临沂市玉华食品有限公司的法定代表人。2014年11月份，王德东因经营资金周转困难，让谢文娜帮忙拆借部分资金，用于临时性周转。谢文娜经案外人李文介绍认识曹保磊，曹保磊同意出借资金给王德东。2014年11月29日，曹保磊、王德东、谢文娜在临沂市兰山区颐正园酒店就借贷事宜达成协议，王德东向曹保磊借款90万元，由谢文娜为该笔借款提供担保。王德东给曹保磊出具借条一份，载明：“今借曹保磊金额900000元，大写玖拾万元正，借款期限30天，自2014年11月29日至2014年12月28日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，息随本金为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额5%的违约金。借款人王德东（按印），身份证号××，担保人谢文娜（按印），身份证号××。注：借款人逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保的担保范围为借款本金、利息、违约金及债权费用（包括公证、律师等费用，以上述部门开具的发票为准）。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由临沂市兰山区人民法院起诉处理。2014年11月29日”。当日，曹保磊通过网银从自己的中国民生银行临沂西城支行账户（62×××33）给谢文娜的该行账户（62×××79）汇款83.7万元。借款期限届满后，谢文娜分别于2014年12月29日、2015年1月15日、2015年2月13日、2015年3月17日、2015年3月28日、2015年4月30日、2015年5月15日、2015年5月24日偿还借款6.3万元、3.15万元、5万元、5万元、10万元、2万元、2万元、8万元，共计414500元。余款422500元及约定利息至今未付。在此期间，谢文娜于2015年1月18日找到其朋友王星星，于2015年2月份找到其父谢玉华、“张继东”，为上述借款提供了担保，并在该借条上签字并按印。2015年4月29日，临沂市玉华食品有限公司为上述借款提供担保，并出具担保书，载明：“临沂市玉华食品有限公司自愿为王德东借曹保磊现金900000元，大写玖拾万元整，提供担保，负连带责任，直到还清为止。谢文娜担保单位：临沂市玉华食品有限公司（加盖公司公章）2015年4月29日”。2015年5月22日，曹保磊诉至本院，要求六被告偿还剩余借款90万元及利息。
另查明，本案所诉被告张纪冬与借条上签名“张继东”不一致，对此，曹保磊未能提供该被告的身份证明或居民户籍信息。
还查明，被告王星星在庭审中称自己是谢文娜的朋友，提供担保是给谢文娜提供的，自己并不认识王德东，更不会为王德东提供担保。
诉讼过程中，原告曹保磊主张该笔借款为被告王德东个人所借，收款的谢文娜账户，是王德东指定的。谢文娜对此不予认可，称王德东出具完借条后就走了，曹保磊要求找个民生银行账户，我就提供了自己的民生银行账户，王德东对此不知情。收到借款后，我没有给王德东，后来王德东知道借款之事，说时间太长了不用了，我自己就用了此款。后续追加担保均是为我提供的担保。庭审后，本院于2015年7月17日对曹保磊、王德东、谢文娜进行了调查，王德东对曹保磊的上述主张不予认可，称自己并没有收到曹保磊的借款，出具借条当日，自己开车先走了，后来去找谢文娜时，谢文娜说曹保磊将钱打给她了，问谢文娜要钱，谢文娜总是推三阻四的，一直没有给，自己就用了他人借款。曹保磊对上述主张并未能举证证实。对于临沂市玉华食品有限公司提供担保之事，谢文娜作为经办人称，当时自己已经偿还部分借款，保证书上的金额是按曹保磊所说照抄借条上的信息，曹保磊说如果改写借款金额的话需要找到担保人重新进行改写。另外，曹保磊还主张借款数额90万元，汇款83.7万元，其余为预扣1个月利息（口头约定月利息70‰）。谢文娜对此不予认可。谢文娜主张其在2014年12月23日向案外人李文配偶“马丽斌”账户汇款3000元，是偿还曹保磊的借款。曹保磊对此不予认可，称自己并收到此款。谢文娜对此并未能举证证实。
上述事实，主要根据当事人的庭审陈述、举证、质证及庭审调查而认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，根据被告曹保磊提交的汇款的中国民生银行电子银行业务回单、谢文娜提交的还款的中国工商银行电子银行回单及王德东及谢文娜的庭审陈述，能够证实本案中曹保磊汇至担保人谢文娜的民生银行账户的借款83.7万元，实际为谢文娜个人所用，王德东对此并不知情的这一事实。本院认定本案的实际借款人应为被告谢文娜。被告王德东作为借款人给曹保磊出具的借条，实为双方当事人达成的借款协议，由于王德东本人并未收到借款，该借款合同虽成立，但并未生效，故被告王德东并无偿还借款之义务。被告谢文娜作为实际借款人，应在曹保磊主张权利后，承担偿还剩余借款并支付借款利息的民事责任。
关于借款数额的认定问题。曹保磊实际出借金额83.7万元，其主张预扣1月利息，这与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定不符，本院认定出借金额为83.7万元。曹保磊在庭审中自认谢文娜已付借款414500元，尚欠借款422500元及利息未付，这与谢文娜提交的中国工商银行电子银行回单相符，本院对此予以认定。谢文娜虽辩称在2014年12月23日向案外人李文配偶“马丽斌”账户汇款3000元，即为偿还曹保磊的借款。因得不曹保磊认可，谢文娜亦未能举证证实，本院对此不予认定。
关于借款利息的问题。双方约定“利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算”，因该行同期三倍利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持，本院酌定借款利率按年利率24%计算。
关于保证人及保证方式的认定问题。根据被告谢文娜、王星星的庭审陈述及后续追回担保的情况，能够认定王星星、谢玉华、“张继东”、临沂市玉华食品有限公司为上述借款提供担保的事实。对于“张继东”的担保，由于借条上签名“张继东”与起诉姓名“张纪冬”不符，曹保磊无法提供此被告的身份证明或居民户籍信息，无法确认其真实身份，应视为起诉被告不明确，本院对此担保不予认定。被告谢文娜作为被告公司临沂市玉华食品有限公司法定代表人谢玉华的女儿，在代表公司出具“自愿为王德东借曹保磊现金900000元，大写玖拾万元整，提供担保”的担保书时，其真实意思表示就是公司为其本人借款提供担保，而不是给王德东担保，这与谢文娜陈述“是按原告所说按照借条的信息照抄行”相符。故本院认定被告临沂市玉华食品有限公司出具担保应为被告谢文娜提供担保，该担保真实合法有效。保证人王星星、谢玉华与债权人曹保磊没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，两人保证方式应为连带责任保证。上述保证均在保证期间内，王星星、谢玉华、临沂市玉华食品有限公司应对谢文娜的剩余借款422500元及利息承担连带清偿责任。
被告王星星在庭审中中途退庭，被告谢玉华、临沂市玉华食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹保磊借款422500元，同时支付借款利息（按年利率24%计算，其中自2014年11月29日起至2014年12月29日止，按借款837000元计息；自2014年12月30日起至2015年1月15日止，按借款774000元计息；自2015年1月16日起至2015年2月13日止，按借款724000元计息；自2015年2月14日起至2015年3月17日止，按借款692500元计息；自2015年3月18日起至2015年3月28日止，按借款642500元计息；自2015年3月29日起至2015年4月30日止，按借款542500元计息；自2015年5月1日起至2015年5月15日止，按借款522500元计息；自2015后5月16日起至2015年5月24日止，按借款502500元计息；自2015年5月25日起至实际付清之日止，按借款422500元计息）；
二、被告王星星、谢玉华、临沂市玉华食品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，三被告在履行清偿义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告曹保磊的其诉讼请求。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元；共计17800元，由被告谢文娜、王星星、谢玉华、临沂市玉华食品有限公司负担。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 凌 照