浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第64号
上诉人（原审原告）：金华××保险索赔代理有限公司
，住所地：义乌市××路××号。
法定代表人：周某某。
上诉人（原审被告）：义乌市××××装饰材料有限公
司，住所地：义乌市××工业区××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某某。
上诉人金华××保险索赔代理有限公司（以下简称神州
××）为与上诉人义乌市××××装饰材料有限公司（以下简
称宾豪××）委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院
于2011年10月25日作出（2011）金义上溪商初字第328号民事
判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现
已审理终结。
原审法院审理认定：2008年6月17日，宾豪××位于东阳
市南市街道紫溪村的仓库发生火灾，但其投保的保险公乙拒赔
。为此，宾豪××于2008年6月19日与神州××签订保险索赔
咨询及委托协议一份，约定咨询及委托事项为：1、提供索赔
资料收集、向保险公乙提出索赔意见咨询；2、签订赔偿协议
；3、办理各项索赔事宜（若需诉讼，不得另行加收诉讼代理
费用）；4、以诉讼方式解决的，在诉讼过程中乙方（神州××）就与本事故有关的保险专业知识提供辅助、指导义务。劳
动报酬结算为：双方在本协议签订后，无论乙方以何种方式（
不得违反法律规定）均以保险公乙对该起保险事故作出全部的
（理赔款）或经法院或仲裁机关调解、裁决、判决的总款项的
15％作为乙方劳动报酬，于确定的支付赔偿日后三日内支付乙
方；协议签订后因不可归责于乙方的事由，造成委托事项不能
实现或委托关系解除的，按索赔请求额计算乙方的报酬，并以
事由发生之日作为支付劳务报酬之日。双方还对各自的义务及
违约责任等作了约定。嗣后，神州××指导宾豪××收集相关
理赔资料及证据，并向保险公乙主张理赔。因未能与保险公乙
达成赔偿协议，2008年12月29日，经宾豪××授权，神州××
委托律师以宾豪××名义向法院起诉保险公乙，但被法院于20
09年5月12日裁定驳回起诉，为此，神州××垫付案件受理费1
2815元。2010年1月5日，宾豪××从保险公乙获得赔款300000
元。
2011年7月27日，神州××向原审法院提起诉讼，请求判
令宾豪××：1、支付神州××劳动报酬90000元；2、返还神
州××垫付的诉讼费用12815元；3、赔偿逾期利息损失（自20
09年10月1日起按每日万分之二点一计付至实际履行之日止）
；4、承担本案诉讼费用。
宾豪××在原审中答辩称：首先，从双方签订的保险索
赔咨询及委托协议的内容来看，神州××实为向某某公乙提供
有偿法律服务，而神州××非律师事务所，亦非基层法律服务
所，且未经司法行政机关的批准，其不能经营此项目，故双方签订的该份委托协议因违反法律规定而无效。其次，宾豪××
获得的理赔款没有神州××声称的600000元之多，并且所得赔
款系宾豪××通过自身努力与保险公乙达成的通融赔付，与神
州××没有任何关联性。再次，神州××垫付的12815元诉讼
费，因案件被法院驳回起诉，神州××可以自行向法院申请退
回。综上，请求驳回神州××的诉讼请求。
原审法院认为：双方签订的保险索赔咨询及委托协议系
双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法
有效合同，双方均应遵守。现神州××作为受托人，已按约完
成相关委托事务，宾豪××也从保险公乙获得了300000元赔款
，在宾豪××未能举证证明该赔款系双方解除委托关系后其通
过自身努力而获得的情况下，其应按照委托协议约定的劳动报
酬结算条款支付原告报酬，即按300000元的15％计付，计4500
0元。因宾豪××于2010年1月5日取得上述赔款，故其应按约
于确定的支付赔偿日后三日内支付神州××报酬，即于2010年
1月6日-
8日内支付。现因神州××逾期未付，故还需从逾期之日起赔
偿利息损失，该利息损失标准因双方未在协议中明确约定，酌
定为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。此外，神州××
为宾豪××垫付的案件受理费12815元，宾豪××也应按约返
还给原告。综上，神州××诉请中的合法部分，予以支持。宾
豪××的辩解缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条的
规定，判决：一、宾豪××于判决生效后三日内支付神州××报酬45000元并赔偿利息损失（利息损失自2010年1月9日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决指定的履行之日止
）。二、宾豪××于判决生效后三日内返还神州××垫付的案
件受理费12815元。三、驳回神州××的其他诉讼请求。如果
宾豪××未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由神州×
×负担600元，由宾豪××负担709元。
宣判后，神州××、宾豪××均不服，向本院提起上诉
。神州××上诉称：一审法院认定事实错误，宾豪××就涉案
保险事故从中国人民财产保险股份有限公乙义乌市分公乙（以
下简称保险公乙）获得的赔款为600000元，而非一审法院认定
的300000元。一、从神州××一审提交的证据10录音材料可知
，宾豪××法定代表人陈某某在通话中明确承认该公乙从保险
公乙获得的赔偿有50来万，该数额只会比真实数额低或一致，
宾豪××代理人在一审中对该录音证据的真实性并无异议。二
、因神州××系专业的保险索赔代理公乙，多年与保险公乙诉
至公堂，保险公乙对神州××有敌意，保险公乙在本案中出具
的《关某某豪公乙企财险通融赔偿的说明》不具有真实性，系
保险公乙恶意报复所为，证明力明显弱于神州××提交的录音
证据。三、一审法院从保险调查取得的《赔款收据》仅能证明
保险公乙在2010年1月5日赔偿过宾豪××300000元，不能证明
保险公乙就涉案保险事故对宾豪××的总赔偿仅为300000元。
保险公乙在很多保险赔偿案件中都是分批赔偿或分几次支付赔款，不一定会整个案件一次性支付。综上，神州××请求：1
、改判宾豪××多支付神州××报酬45000元，并多赔偿该部
分报酬的逾期利息损失（自2010年1月9日起按中国人民银行同
期同类贷款利率计付至本案判决指定的履行之日止）；2、一
、二审诉讼费用由宾豪××承担。
宾豪××上诉称：一、一审认定事实错误。宾豪××在
委托神州××向保险公乙索赔未果后，神州××请律师向法院
起诉又被驳回，神州××在很长的时间内都没有申请仲裁，事
实上，神州××已放弃了向保险公乙索赔的努力，双方之间的
委托合同已经终止。此后，宾豪××自行通过其他途径由省保
监出面获得的通融赔付和神州××没有因果关系，不能成为神
州××向某某公乙要求支付报酬的理由。一审法院仅从时间上
认为之前神州××做过工作，就推断之后宾豪××获得的赔款
系神州××努力所得没有法律依据。神州××应举证证明涉案
30万元赔偿款系其努力所得，而从神州××提供的录音材料及
一审庭审陈述来看，该公乙对涉案赔偿款并不知情，相反，宾
豪××有证据证明该赔偿款非神州××努力所得。神州××所
垫付的12815元诉讼费按裁定可以退回，但宾豪××没有收到
该退回款，亦没有相关退款凭证，一审法院认定该款由宾豪×
×返还与事实不符。二、一审适用法律不当。本案实际上是有
偿代理，且是风险代理，根据相关法律规定，神州××没有经
营该项目的资格。从涉案合同来看，宾豪××签订合同的目的
在于希望通过神州××的努力取得更多赔偿，而不是神州××
随便运作一下，不论赔偿款取得是否与其努力有关，宾豪××就愿意支付报酬。更何况，合同中还规定如因神州××的原因
不能取得赔付的，宾豪××不支付报酬。宾豪××获得的涉案
通融赔付与神州××无关，宾豪××无需向神州××支付报酬
。综上，宾豪××请求：撤销原判，依法改判驳回神州××的
诉讼请求。
宾豪××针对神州××的上诉理由答辩称：1、神州××
的上诉请求不明确。宾豪××并不需要支付所谓的代理报酬，
最多支付神州××关于法律咨询的费用。一审判决错误，神州
××上诉没有事实以及法律依据，一、二审的诉讼费用均应当
由神州××承担。2、一审法院依据神州××申请调查取得宾
豪××获得保险公乙通融赔付300000元，该300000元并非神州
××所陈述的600000元，神州××并未提供证据证明涉案赔偿
款有600000元。3、一审中，神州××对保险公乙关于通融赔
付说明的真实性无异议，只是对证明目的有异议。神州××认
为这是保险公乙恶意报复其，但未提供证据予以证明，而本案
中关键的两份证据都是由保险公乙提供。综上，请求驳回神州
××的上诉请求。
神州××针对宾豪××的上诉理由答辩称：1、神州××
经工商注册登记，提供保险业务咨询及代办业务符合法律规定
，协议中对神州××义务范围作出明确约定，诉讼过程中神州
××仍在经营范围内就保险专业知识提供指导作用，双方签订
的涉案委托协议合法有效。神州××按照协议履行义务对宾豪
××取得保险赔偿款起到积极作用。保险公乙正是鉴于神州×
×对本案的参与，才从拒赔转变到理赔。涉案委托协议并未终止，宾豪××在取得保险赔偿后，仅因其与保险公乙单方签订
赔偿协议而未通知神州××，就提出取得
保险赔偿款与神州××无关，有违诚信。保险公乙出具
的《通融赔付的说明》证明了神州××向保险公乙以宾豪××
名义进行理赔履行了义务的事实。2、返还垫付的诉讼费用是
宾豪××的法定及约定义务。3、宾豪××法定代表人在录音
中对赔偿数额为50来万的承认，构成事实上的自认，应以此计
算神州××的劳动报酬。4、一审时对保险公乙出具说明的质
证意见是对公甲没有异议，对说明的内容、证明对象均有异议
。宾豪××在一审时对录音材料是认可的。综上，请求驳回宾
豪××的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查
明，2011年8月24日，保险公乙向一审法院出具《关某某豪公
乙企财险通融赔付的说明》，称宾豪××的法定代表人陈某某
通过与省保监局的联系，由保监局出面斡旋并向该公乙提出通
融赔付的申请，该公乙经研究后，于2009年12月向市公乙请示
，后经市公乙及省公乙核准给予宾豪××通融赔付300000元整
，该赔款与之前神州××向该公乙提出的索赔无关。
本院认为，本案双方当事人签订了涉案《保险索赔咨询
及委托协议》，神州××已按协议约定指导宾豪××收集相关
理赔资料及证据，并向保险公乙主张理赔，并委托律师以宾豪
××名义提起诉讼，双方对于上述事实并无异议，本院予以确
认。本案争议的焦点主要在于神州××是否有权向某某公乙主张支付报酬。根据涉案《保险索赔咨询及委托协议》第四条关
于劳动报酬结算的约定：“双方在本协议签订后，无论乙方以
何种方式（不得违反法律规定）均以保险公乙对该起保险事故
作出全部的（理赔款）或经法院或仲裁机关调解、裁决、判决
的总款项的15％作为乙方劳动报酬，于确定的支付赔偿日后三
日内支付乙方”。该条款明确约定“无论乙方以何种方式（不
得违反法律规定）”，强调的是保险赔偿款系通过乙方即神州
××的努力取得，只有保险赔偿款系神州××努力取得，方可
按保险赔偿款的总款项的15％计付报酬。从现有证据来看，宾
豪××所取得的300000元赔偿款系保险公乙通融赔付，神州×
×并未提供证据证明宾豪××取得了600000元赔偿款或该赔偿
款系依靠该公乙努力取得。因此，神州××无权主张按赔偿款
总款项的15％计付报酬。一审法院认定涉案30万元赔偿款系神
州××努力取得，宾豪××应按约支付报酬45000元错误，应
予以纠正。但鉴于神州××已按照协议约定提供了相应的保险
理赔指导、咨询服务，付出了一定的努力，宾豪××亦愿意支
付一定的咨询费用，本院酌情确定宾豪××支付神州××报酬
10000元。至于神州××垫付的12815元诉讼费，因神州××系
以宾豪××名义缴纳该诉讼费，退费手续只有宾豪××方能办
理，且双方当事人在涉案协议中已对该费用的有关处理进行了
约定，宾豪××应按约返还该笔款项。综上，神州××的上诉
理由不能成立，本院不予支持。宾豪××的上诉理由部分成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持浙江省义乌市人民法院（2011）金义上溪商初
字第328号民事判决主文中的第二项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2011）金义上溪商初
字第328号民事判决主文中的第一、三项及诉讼费负担部分；
三、义乌市××××装饰材料有限公司于本判决生效之
日起三日内向金华××保险索赔代理有限公司支付报酬10000
元并赔偿利息损失（利息损失自2011年7月27日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止）
；
四、驳回金华××保险索赔代理有限公司的其他诉讼请
求。
如果义乌市××××装饰材料有限公司未按判决指定的
期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
一审案件受理费1309元，由金华××保险索赔代理有限
公司负担1051元，由义乌市××××装饰材料有限公司负担25
8元；二审案件受理费2618元，由金华××保险索赔代理有限
公司负担2102元，由义乌市××××装饰材料有限公司负担51
6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 金 莹
审 判 员 黄玉强
二〇一二年三月二日
代书记员 张青青