海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第40号
原告陈传能，男，汉族。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，该县县长。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局科员。
委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。
第三人刘尚剑（系刘玉海儿子），男，汉族。
委托代理人王科臻，海南威盾律师事务所律师。
原告陈传能不服被告临高县人民政府（以下简称临高县政府）给第三人刘玉海（已故）颁发国有土地使用证纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日受理后，于同年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。因第三人刘玉海己病故，本院依法通知其继承人刘尚剑作为第三人参加本案诉讼。原告陈传能，被告临高县政府的委托代理人陈让兴、王彪，第三人刘尚剑及委托代理人王科臻到庭参加诉讼。证人王亦祥、倪邦陶到庭参与诉讼。因本案需协调解决，本院于2014年3月25日中止本案诉讼。现中止事由消除，本院于2014年6月9日本案恢复审理。本案现已审理终结。
1998年4月，被告临高县政府给刘玉海（第三人刘尚剑父亲）颁发临国用（O1）字第2168号《国有土地使用证》，确认刘玉海对位于临城镇高山路第十栋，地号为（16）-117的264平方米国有土地享有使用权。
被告于2014年1月20日向本院提交以下证据：1、临城镇政府1998年3月17日出具的证明，证明刘玉海的土地权属来源；2、编号0063192号土地罚款收据，证明刘玉海多占土地部分已经县政府罚款；3、权属调查记录表，证明刘玉海土地权属调查情况；4、国有土地使用权登记卡，证明刘玉海土地权属登记情况；5、土地登记审批表，证明土地登记已经经过县政府审批同意；6、土地登记申请书，证明刘玉海进行该宗地的土地登记申请；7、地籍调查表，证明对该地地籍调查情况；8、宗地图，证明该宗地的四至范围及面积。
原告陈传能起诉称：我爷爷陈思南（己故），申请临高县临城镇人民政府准许在高山路使用土地建房，地基三间宽12米，长22米，共264平方米。经临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）审查符合建筑规划之规定，于1982年12月19日批准给予建筑许可证。同年12月26日，临城镇政府的工作人员在现场指导我奶奶雇请的人在该三间宅基地上下了地基。由于爷爷、奶奶、父亲们都相继去世，而我在部队服役多年，退伍后又在海口市工作。2012年6月间，我准备在该三间宅基地建房，发现该宅基地己被第三人侵占建了房屋。临高县政府还颁发了土地使用证。经查发现给第三人的土地证是造假的不完整的材料，办证的材料中根本没有临高县临城地区建筑许可证这一重要的证件，是一起人为不依法的行政行为。综上所述，被告为第三人非法办理土地证，请求法院判令撤销临高县政府给刘玉海颁发的临国用（01）字第2168号《国有土地使用证》。
原告向本院提交以下证据：1、临高县临城地区建筑许可证，证明1982年已经将争议地安排给陈思南；2、凭证书，证明原告依法享有该土地的所有权；3、证明，证明原告陈传能是陈思南的孙子；4、证明，证明张不大是我奶奶，因为下地基是我奶奶主持的；5、陈礼煜户口登记本，证明陈礼煜是陈思南的儿子；6、马汉春户口登记、证明马汉春是陈礼煜的爱人；7、陈传能身份证，证明陈传能的身份；证据8-19、证明（12份），证明原告爷爷陈思南在1982年12月26日上午到争议地处下地基的事实；20、收据、购买者户口本，证明1996年的地价已经是2300元一间；21、董民良的有关材料，证明临城镇政府没有查许可证存根就给刘玉海开具证明。
被告临高县政府辩称：一、临高县政府颁发临国用（01）第2168号《国有土地使用证》的行政行为认定事实清楚，程序合法。该宗地位于临城镇临山路第十栋，系临城镇政府1982年统一规划安排的宅基地，因历史原因未办理土地证。1997年在强化土地管理，查处土地违法行为的背景下，临高县政府出台了《关于查处土地违法行为、打击土地非法活动暂行规定》（以下简称《规定》）来集中清理私买私卖，私自占地建房的违法行为。1998年在开展集中清理全县违法占地活动中，刘玉海因遗失该宅基地建筑许可证，无法办理土地证，因此由临城镇政府出具证明证实该宅基地系规划安排给刘玉海的，宅基地为110平方米，154平方米是多占的部分。根据《规定》，县打击办对刘玉海多占的154平方米按补交每平方米15元的地价款，共计补交2310元，土地经补交价款后合法化。1998年3月15日，刘玉海申请对本案争议土地进行登记，经调查审核后，县政府于1998年4月将临国用（01）字第2168号《国有土地使用证》颁发给刘玉海。二、临高县政府认为被答辩人陈传能与我府颁发的临国用（01）第2168号《国有土地使用证》的行政行为没有法律上的利害关系。1、陈传能持有的《建筑许可证》载明的座落及四至范围不清。临国用（01）第2168号《国有土地使用证》载明的土地四至东至道路，南至高山路，西至水沟，北至道路，面积是264平方米。而《建筑许可证》载明的土地四至不清，两者的座落及四至范围均不同，根本不是同一块地。2、《建筑许可证》遵守事项中约定在领证后须在1个月内开工，逾期无效。该证的合法有效性已过有效期。三、原告的起诉已超过法律起诉期限，应予以驳回。原告的起诉时间是2014年的1月，本案被诉的行政行为是在1998年4月已经作出，而且争议地在1990年3月时已建起房屋，原告在今年才提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼期限。综上所述，请人民法院驳回原告的起诉。
第三人刘尚剑述称：一、原告的诉讼请求依法应予驳回。1、原告没有证据证明第0000821号建筑许可证项下的宅基地就是第三人之父刘玉海建房使用的宅基地。被告颁发临国用（01）字第2168号《国有土地使用证》给刘玉海的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于法院的受案范围，应驳回原告起诉。2、第0000821号建筑许可证己自然失效，不具有法律效力。由于该证上注明领证后须一个月内开工，逾期无效。而原告方从领取该证后一直没有动工建筑，因此，该建筑许可证已经自然失效。3、被告于1998年4月份颁发临国用（01）字第2168号《国有土地使用证》给刘玉海至今十五年多，已超过诉讼时效期间，应驳回原告起诉。二、被告颁发临国用（01）字第2168号《国有土地使用证》的具体行政行为证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，应依法予以维持。
第三人刘尚剑向本院提交以下证据：1、证明，证明刘玉海是临城镇退休干部，享有政府安排土地的待遇；2、公证书，证明第三人刘尚剑是刘玉海的合法继承人（第三人）；3、2168号证，证明被告于1998年4月15日依法颁证给刘玉海；4、票据，证明刘玉海已经就该土地问题缴纳过罚款；证据5-6、证明（2份），证明刘玉海所持有的建筑许可证遗失；7、证明书（2份），证明刘玉海在1990年3月份在宅基地上下地基建房的事实；8、死亡证明，证明刘玉海、陈玉莲的死亡时间；9、房屋所有权证，证明政府已经给第三人颁发房产证的事实。
被告、原告及第三人所举证据均经庭审质证。
经审查，本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条明确规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该规定所说的“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。由上述规定可知，只有行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务产生了实际影响，才可以对其提起行政诉讼。本案中，原告陈传能诉请撤销被告临高县政府颁发的临国用（01）第2168号《国有土地使用证》，其主要理由是临城镇人民政府在1982年12月即给其爷爷陈诗南颁发了《临城地区建筑许可证》，而该许可证并未载明用地四至范围及用地面积，不能证实该许可证所载土地与临国用（01）第2168号《国有土地使用证》项下所载土地属同一块土地。且该许可证明确规定了：领证后须一个月内开工，逾期无效。时至现今，原告也并未在其认为享有使用权的土地上建筑房屋或其他构筑物，显然该许可证早己失去效力。在本案诉讼中，原告也没有提供其他确凿证据证实其己合法取得了颁证土地使用权或使用过该宗土地。而第三人刘玉海在上世纪九十年即已在颁证土地上建房使用至今，至原告提起本案诉讼前，一直无人提出异议。根据刘玉海的土地登记申请，被告给其颁发临国用（01）第2168号《国有土地使用证》，该颁证行为，与原告没有法律上的利害关系，也即是对原告的权利义务并不产生实际影响，故原告诉请撤销被告颁发的临国用（01）字第2168号《国有土地使用证》，显然不具有主体主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈传能的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告陈传能。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 李雪刚
代理审判员 张德雄
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已
受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期问责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准诉撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
审核：黄海浪撰稿：黄海浪校对：刘欢印刷：海南省第二中级人民法院2014年6月10日印制（共印20份）