陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06303号
原告边某
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司，住所地榆林市榆阳区鼓楼办事处二楼。
负责人褚世祥，系该公司董事长。
委托代理人边某，身份信息同前。
被告边某
被告雷某
被告张某
原告边某、榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司与被告边某、雷某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告边某（同时系原告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司的委托代理人），被告边某、雷某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边某诉称：2014年10月28日，三被告强行将原告经营的陕K872**号（榆林至红石桥）营运客车无故阻拦，给原告造成的经济损失达每天1300元之多。原告经营的客车系榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司的客车，原告只是该客车的经营承包者。现三被告无理阻挡该车，对原告的劝说置之不理，还将车上的全部乘客赶下车。该客车是前承包人边付春以18万元的价格卖给了原告，并且原告在榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司处重新办理了该客车的转让承包协议。三被告的无理行为切实影响了原告的正常经营活动，也给红石桥乡人�群众的出行造成了极大的不便。三被告不听劝阻，一再妨碍、阻挡该车的正常运行。原告为维护合法权益不受侵犯，现请求法院判令：1、三被告立即排除对陕K872**号客车的妨碍；2、判令三被告赔偿从2014年10月28日至今对陕K872**营运客车停运所造成的停班费、误工费、燃油补助、所雇司机工资及停运损失每天为1300元；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告边某向法庭提交了卖车协议复印件、卖车合同、榆林市长运集团榆阳区分公司客运车辆公司化经营承包合同书、行驶证、榆林市长运集团榆阳区分公司客运车辆公司证明各一份，以及照片三张，用于证明陕K872**运营客车是原告购买的，及被告方阻挡原告运营陕K872**客车的事实。
被告边某辩称：2014年10月28日（农历闰9月初5），王占飞雇佣的思侯平准备给边某送班车经过红石桥双红村三组时，因为王占飞欠被告们的钱，所以被告们就开始挡车了。初九原告说他将班车掉个头，结果就把班车偷着开回了家。被告们当晚找到原告边某，经过协商，原告称他第二天一定会把车再开回来。初十原告将车开了回来，但是因为担心车停在路上不安全，最后就将车开在了被告家门外，并将车钥匙交给被告。后来原告找被告协商，但没谈好，所以班车就再没有动过。对于原告的诉讼请求，只要原告找来王占飞，被告们就会赔偿。
被告雷某辩称：那天王占飞雇佣的思侯平给原告边某送班车时，被告把班车挡住，并让王占飞妻子还钱。接着，张某等人也过来了，班车上当时有一个客人张德之、驾驶员思侯平、售票员王占飞妻子、原告边某。被告是（农历闰9月初5）3点20分开始挡的，到了当天下午5点多，原告把车开回了他家。初六早上6点多，三被告及边库山又将班车阻挡，原告便将车停在了路边。停�初九后，原告边某将车偷偷开回了家。初十早上原告边某又将车开了回来，当时挡车的人很多，因为担心车停在路上不安全，所以就协商将车停在被告家院子外。从那以后车就再没有开走过。至于诉讼请求，只要原告找来王占飞，被告就会赔偿。
被告张某辩称：农历闰9月初5，被告在红石桥双红村三组将班车挡住，要求王占飞妻子还钱，然后其他人也过来了。被告从当天3点20分挡到下午5点多后，原告把车开回了他家。第二天早上6点多，三被告及边库山又开始阻挡班车，原告就将班车停在了路边。原告边某在初九那天把车偷偷开回了家。次日他又将车开了回来，当时挡车的人很多，因为担心车停在路上不安全，所以就决定把车停在被告雷某家院外了，但协调时被告没有参与过。只要原告找来王占飞被告们就会赔偿。
三被告共同提交了停车事由书面材料一份，内容为：“挡车时间：2014年10月28日下午3时20分，当时开车者思侯平、车主边某、边二换（王占飞妻子）、张德志、边林耀，司机思侯平是王占飞雇的送车的。挡车的有边某、边库山、张某。因边某、思侯平吃饭，当天下午5时连车带人放回边某家，第二天，也就是29日早6时30分又停车双红三队边某家西路畔。挡车理由：王占飞欠边某、边库山、张某的钱，当时边某说要挡车就今天下午挡，误过今天明天就不顶事了。直至11月2日挡车的有边某、张某、边库山、边有梅、思志峰、边振发。车主边某、车内有备胎一个、防滑链一副。车钥匙由边某保管，客车停在边某家，停车时内车的一切后果由所有挡车人承担”等。被告用该证据来证明被告阻挡的客车属王占飞所有。
经庭审质证，被告认为原告提交的挡车照片属实，卖车协议、卖车合同、行驶证及长运集团证明等应该是真的，但是这些是原告和王占飞串通起来做的。原告对被告提交的证据的对真实性无异议，但表示车不是王占飞的。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的证据来源合法，对方对证据的真实性均不持异议，该证据能证明本案的案件事实，故对该证据均予以采纳，只是被告提交的证据的证明目的不能成立。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：陕K872**号客车登记在原告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司名下从事客运服务，原承包人为王占飞。2014年3月7日，榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司与边付春签订了《客运车辆经营承包合同》一份，该合同约定由边付春承包经营陕K872**号客车，营运线路为榆林城区至红石桥村，聘用驾驶员为王占飞。2014年10月28日边某与边付春签订了《卖车合同》一份，约定边付春将陕K872**号客车以18万元的价格卖给边某。当日，边某又与榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司签订了《客运车辆经营承包合同》一份，约定由边某承包经营陕K872**号客车，营运线路仍为榆林城区至红石桥村。2014年10月28日15时20分许，思侯平驾驶该车与边某、王占飞妻子等人途经榆阳区红石桥乡双红村时，雷某、张某、边库山等人为向王占飞索要欠款，将该车阻挡，后与17时许将车辆放行。次日早6时许，三被告及边库山又将该车阻挡。原告便将车停在路边，直至11月1日边某才将车驶离现场。11月2日边某又将客车开现场，并在与被告等人协商后决定将客车停放于被告雷某家院外。原告现涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告边某与原告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司签订客车承包合同后即可合法运营客车，原告运营客车并获得收益的权利依法应予保护。三被告为索款而阻挡客车运营的行为是错误的，并会给原告造成一定的经济损失；故被告不得再实施任何妨碍原告正常运营客车的行为，并应对原告的经济损失给予赔偿。因阻挡行为属持续性的侵权行为，只要不停止，原告的损失就会持续扩大；故原告的损失应赔偿至侵权行为停止实施时止。原告有关赔偿经济损失每日1300元的请求，缺乏事实依据和法律依据；但损失客观存在，参照本院之前的判例酌情认定每日为106元。三被告均实施了侵权行为，而且三被告的行为均足以造成全部的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，三被告应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告边某、雷某和张某不得实施任何妨碍原告边某正常运�客车的行为。
二、本判决生效后，由三被告共同赔偿原告边某经济损失（从2014年10月29日起，至所有妨碍排除之日止，以每日106元计算）；三被告互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年十二月九日
书记员 张廷立