wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01232号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈立，男，1982年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2009年12月29日被本院判处有期徒刑三年，2012年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月6日刑满释放。因本案于2014年6月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1229号起诉书指控被告人陈立犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉。被告人陈立到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈立于2014年6月28日17时许，在本市渝中区临江门魁星楼公交车站，趁被害人沈某某上车不备之机，拉开其背包拉链，将放置其中的一部价值661元的小米牌红米型手机扒走，在逃离现场时被民警抓获，当场缴获赃物手机，发还被害人。公诉机关认为，被告人陈立的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、本院（2013）中区刑初字第01945号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、残疾人证，被害人沈某某的陈述，精神医学司法鉴定意见、赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年3月27日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年九月五日
书记员 罗林
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00417号
原告张润新，女，汉族，佳县人，身份证号码6127xxxxxxx********。
被告张为军，男，汉族，佳县人。
原告张润新与被告张为军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，借款人张剑东向其借款100000元，约定月利息2分，口头约定三个月清一次利息，由被告张为军担保。2013年9月借款人张剑东偿还原告本金10000元及之前利息，后又在2014年11月19日偿还原告本金20000元，再未向原告清偿。剩余款项经原告多次催要，借款人不予偿还，故原告诉至佳县人民法院，请求担保人张为军偿还本金人民币70000元及利息。
原告张润新向本院提交以下证据：
借款条据一支，证明借款人张剑东向原告借款100000元，约定月利息2分，由被告张为军担保的事实。
被告辩称，由于借款人在2013年9月之后再未向原告清偿利息，该笔借款已与其无关，故被告的保证责任已经免除。
被告张为军未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
借款人张剑东于2011年12月29日向原告张润新借款100000元，约定月利息2分，三个月清一次利息，被告张为军为担保人。借款人分别于2013年8月29日偿还原告借款本金10000元及利息，于2014年11月19日偿还本金20000元。后原告向贷款人催要剩余款项无果，故原告起诉要求被告张为军偿还剩余70000元借款本息，利息从2013年8月29日起按月息1.8分计算至给付之日止。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因双方在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张为军应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告在保证期间内要求被告承担保证责任的诉讼请求应予支持。被告辩称借款人未按期清偿利息，原告在保证期间也未要求被告承担保证责任，已免除被告的保证责任，不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故本院对被告辩称保证责任已免除的主张不予支持。若被告张为军承担了保证责任，有权向借款人张剑东追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张为军在本判决生效之日起十日内清偿原告张润新借款本金70000元及利息，利息按月利率1.8%计算从2013年8月29日起至实际给付之日止。
二、被告张为军履行保证责任后，有权向债务人张剑东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武杰
二〇一五年六月十五日
书记员 李雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00405号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：王忠义，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告王忠义电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第261号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁开新。2010年12月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因患双上肺继发性肺结核被决定监视居住，同年10月26日被取保候审，2014年5月4日被决定监视居住。现在家。
海南省海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人翁开新犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月9日作出（2014）秀刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人翁开新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员陈丽雅、陈政出庭履行职务，上诉人翁开新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月26日14时许，买毒人员蔡某某拨打被告人翁开新的电话要求购买毒品，双方约定在海口市丘海大道与滨海大道红绿灯交叉路口的海口市邮政局门口附近交易。当日16时许，翁开新在约定地点以300元的价格将半瓶约200毫升的美沙酮和两小包毒品贩卖给蔡某某。双方交易完毕即被在附近守候的公安民警抓获，当场从翁开新身上缴获毒品8小包、毒资300元和手机2部，从买毒人员蔡某某身上缴获毒品2小包和半瓶椰树牌矿泉水瓶的美沙酮。经鉴定，从翁开新身上缴获的8小包毒品均含海洛因成份，净重0.4051克，从蔡某某身上缴获的2小包毒品均含海洛因成份，净重0.0646克。因缴获的美沙酮丢失，无法鉴定。
另查明，被告人翁开新因犯贩卖毒品罪于2010年12月1日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人翁开新20**年4月26日因贩卖毒品被抓获后，次日因患双上肺继发性肺结核疾病被公安机关决定监视居住。
上述事实，被告人翁开新在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场照片、鉴定书、证人蔡某某的证言、被告人翁开新的供述、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人翁开新违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.4697克和200毫升的美沙酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。对翁开新在本案中贩卖毒品美沙酮的数量认定，根据翁开新的供述和购买毒品的人员蔡某某的陈述，原审法院认定贩卖美沙酮的数量系200毫升。翁开新曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。翁开新如实供述案件事实，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，遂判决如下：被告人翁开新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
宣判后，原审被告人翁开新不服，向本院提出上诉称，其贩卖的美沙酮系政府发给其戒毒用的，一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人翁开新向他人贩卖毒品海洛因0.4697克和200毫升的美沙酮的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人翁开新及出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人翁开新违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.4697克和200毫升的美沙酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。翁开新曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。翁开新如实供述案件事实，依法可从轻处罚。对翁开新提出其贩卖的美沙酮系政府发给其戒毒用的，一审判决量刑过重的意见，经查，美沙酮是阿片受体激动剂，属麻醉镇痛药，可以用于戒毒治疗，属于国家管制的麻醉药品。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》明确规定了贩卖美沙酮的定罪量刑标准。本案中翁开新贩卖的美沙酮是政府发放的用于戒毒治疗的药品，应仅用于翁开新戒毒治疗使用，翁开新将美沙酮贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。一审法院根据翁开新的犯罪事实，结合其系毒品再犯、如实供述的量刑情节作出的量刑并无不当。翁开新的上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 尧
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2977号
原告：泗县丁湖镇人民政府。
法定代表人：苌荣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙浩君，男，1975年出生。
被告：孙继科，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省泗县，
原告泗县丁湖镇人民政府与被告孙继科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告泗县丁湖镇人民政府的委托诉讼代理人孙浩君到庭参加了诉讼，被告孙继科经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗县丁湖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙继科系丁湖镇向阳村书记。2016年被告为了响应上级扶贫政策，号召该村部分贫困户建养殖场，用于饲养肉鸭，因向阳村村民李英、樊伟西、孙江及孙继科等户在修建鸭棚过程中缺乏资金，遂由孙继科作为代表，向丁湖镇政府借款120000元，并由孙继科出具借条两张，双方约定2017年4月10日前还清。该笔借款到期后，被告至今未有偿还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告孙继科在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
原告泗县丁湖镇人民政府提交证据和证明目的如下：
1、借条复印件、支付凭证复印件各两份，证明2016年4月10日被告向原告借款70000元，2016年6月2日被告向原告借款5000元，用于建鸭棚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙继科系丁湖镇向阳村书记。2016年泗县丁湖镇人民政府为了响应上级扶贫政策，鼓励各村贫困户建养殖场，用于饲养肉鸭。孙继科及村民李英、樊伟西、孙江在建鸭棚过程中因缺乏资金，孙继科于2016年4月10日、6月2日向泗县丁湖镇人民政府分别借款70000元、50000元，并由孙继科给泗县丁湖镇人民政府出具借条两张，均约定2017年4月10日前还清。2016年4月13日、6月3日泗县丁湖镇人民政府分别将借款支付给孙继科。到期后，孙继科未有偿还，泗县丁湖镇人民政府诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金120000元，有被告出具的借条、支付凭证为证，被告应依法予以偿还，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继科于判决生效后十日内偿还原告泗县丁湖镇人民政府借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告孙继科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0202执恢54号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某某，职务董事长。
被执行人秦某某，男，生于1965年6月13日，汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人陈某某(秦某某之妻)，女，生于1965年8月4日，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李某某，男，生于1970年11月24日，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨某某，女，生于1985年12月28日，汉族，甘肃省永昌县人，原住永昌县环城东路，现去向不明。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人秦某某、陈某某、李某某、杨某某小额借款合同纠纷一案中，于2017年4月1日依法将被执行人李某某所有的位于永昌县城关区房屋的所有权轮候登记查封，除此之外，被执行人的其他可供执行财产无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院亦提供不出四被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金300000元、律师代理费19000元及自2014年5月30日起至借款还清之日止，按本金400000元、约定月利率150％即28.05‰的标准计付的逾期利息，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司同意终结该案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第760号
原告王丹荔。
委托代理人谢恬，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人戚欣。
被告上海联家超市有限公司南翔店。
负责人NestorMartinDallollchio。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人罗洁。
原告王丹荔诉被告上海联家超市有限公司南翔店（下称联家南翔店）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹荔的委托代理人谢恬、戚欣、被告联家南翔店的委托代理人张犇、罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹荔诉称，原告的工作岗位实行不定时工作制，而非被告主张的综合工时工作制；被告对原告调岗不合法；原告并无被告所称的一系列违纪行为。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金50250元。
被告联家南翔店辩称，根据公司规章制度，原告的行为严重违纪，被告系合法解除劳动合同。原告的工作岗位实行综合工时制，无论原告对此如何理解，其本人也清楚自己是何时上下班，在其本人应该知道何时上下班的情况下，原告向被告要求改变上、下班时间，而当被告提出不同意时，原告自己擅自改变了上、下班时间。关于对原告调岗的问题，根据公司的运行需要，对原告进行适当调岗是经营自主权的行使。在所有家乐福门店对原告原岗位均取消的情况下，被告对原告岗位进行合理调整。被告行为并未违反法律和规章制度的规定。原告履行劳动合同过程中，存在两个重大违纪行为，被告屡次要求原告改正，但是原告始终不改，被告在万般无奈情况下作出辞退处理。原告在医院公开辱骂公司工作人员，严重影响公司形象，虽然仲裁委没有对该情况予以认定，但是被告也将此作为辞退的原因之一。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2007年7月17日，原告进入被告处工作，双方签订了期限自2012年12月20日至2015年12月19日止的劳动合同，其中约定原告为管理人员，岗位实行综合工时制。被告处管理人员工作时间为8：30-18：30，其中12：00-14：00为午休时间。原告于2013年12月底产假结束，之后请病假。2014年3月13日，原告返岗上班。3月15日，原告书面向被告申请变更工作时间，要求将午休时间缩短，并将调整下班时间提前为17：00，因其处于哺乳期再提前1小时下班，实际下班时间为16：00。被告对原告的申请不予批准，并于3月19日以书面的形式进行回复，告知原告可根据自身情况自行安排每天1小时的授乳时间，但原告的请求不符合公司门店的实际情况及运营需要，故难以批准。原告在收到回复后，认为其岗位实行不定时工作制，其于每天16时左右下班。为此，被告根据其规章制度分别给予原告3次一级警告。2014年3月20日，被告以原告担任的库房主管岗位被总部统一撤销为由，通知原告至25部门任主管，职务级别及薪酬均不作变动。原告收到通知后即表示不同意调岗，并于当日向被告出具“关于拒绝同意岗位调动的通知函”，其认为被告的调岗缺乏合理性，且有悖国家的法律相关规定，严重侵犯了其权利，故未到新岗位报到。为此，被告给予原告1次二级警告。2014年4月7日，被告以原告严重违纪为由解除与原告的劳动合同，并通知工会。2014年8月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金。2014年10月21日，该会嘉劳人仲（2014）办字第2695号裁决书作出对原告的请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，被告单位《员工手册》第十四章第三条规定，1个月内累计无故迟到、早退3次，属于一级违纪；第四条规定，扰乱工作秩序，不服从公司和上级的管理，影响公司、项目正常工作秩序，造成不良影响的行为，属于二级违纪；第二条规定，3次一级警告＋1次二级警告=三级警告，可立即辞退，并不支付任何经济补偿。
以上事实，有裁决书、劳动合同解除通知书职务变更表、录音、律师函、快递单及签收记录、家乐福食品科长工作表现评估表、门店库房经理工作表现评估表、家乐福官网关于生鲜类管理人员招聘信息中的岗位描述、家乐福管理人员3月、4月考勤表、南翔点管理层微信群晚上关店微信记录及照片、工作录音、相关照片、被告修改原告电脑密码照片、劳动合同补充协议、2014年3月管理层排班表、员工考勤照片、员工手册规定、关于企业其他工作时制度的决定书、人社部门办事告知、2014年3月4日原告与其配偶在医院时复查时的录音、员工手册、邮寄处罚单的录音、劳动合同、员工手册签收、往来函件、考勤记录、警告违纪单、员工手册节选、批复、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，第一、根据批复，原告的岗位实行综合工时制，同时原告也是明知的，在被告明确不同意原告的申请后，仍然坚持每天16：00左右下班，故被告根据原告的行为给予原告3次一级警告，并无不妥。第二、用人单位具有对劳动者进行正常劳动管理的权利和义务，劳动者应当予以接受。原告在被告明确职务级别及薪酬均不作变动的情况下，拒绝工作安排。在被告发函督促后仍未至新岗位报到，该行为根据公司的规章制度已构成二级警告。第三、被告单位《员工手册》第十四章第二条规定，3次一级警告＋1次二级警告=三级警告，可立即辞退。综上，被告依据其员工手册的规定，以原告的行为构成严重违纪为由解除与原告劳动合同，并无不妥。故原告要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王丹荔要求被告上海联家超市有限公司南翔店支付违法解除劳动合同赔偿金50250元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王丹荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的；
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第144号
原告黄升义，农民。
委托代理人周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司，住所地恭城瑶族自治县峨山弄。
法定代表人刘向鹏，该公司经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告黄升义与被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年5月21日以尚未收集主要证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄升义的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄升义撤回对被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，因本案使用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告黄升义负担。
代理审判员 周年斌
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张志华
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1268号
申请执行人：珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社，住所地：珠海市斗门区。
负责人：卢耀庭，社长。
被执行人：梁美钊，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××3357
珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社申请执行梁美钊农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。
本案执行中，申请人珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，系对其合法权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许珠海市斗门区白蕉镇银潭村经济合作联社撤回强制执行申请。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎嘉荣
审 判 员 周雪辉
代理审判员 陈加敏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 罗振强
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4259号
原告陈静华，居民。
被告汤梅，居民。
本院在审理原告陈静华诉被告汤梅民间借贷纠纷一案中，原告陈静华于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈静华撤回起诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告陈静华负担。
审判员 董可伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 尚露瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03142号
罪犯董晶，男，1983年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2006年9月11日作出（2006）武刑初字第167号刑事判决，认定被告人董晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年9月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董晶的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年1月24日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第323号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：秦文科，男，汉族，1981年5月5日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告秦文科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月8日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××9486，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年6月16日开始持卡消费和使用，截止到2013年12月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年12月9日止，被告共透支本金188527.02元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）64369.05元，本息及费用合计252896.07元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金188527.02元，利息及费用64369.05元（计至2013年12月9日止），本息及费用合计252896.07元；二、请求判令被告支付自2013年12月10日起至清偿日止的利息（以188527.02元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月26日，被告向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，承诺交通银行太平洋信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××9486的交通银行信用卡。被告持卡后从2012年6月16日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年12月9日，被告尚欠原告透支本金188527.02元，利息及费用64369.05元，本息及费用合计252896.07元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金188527.02元，并支付计至2013年12月9日止的利息及费用64369.05元。另外，被告还应向原告支付以透支本金188527.02元为基数，自2013年12月10日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文科于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币188527.02元，并支付计至2013年12月9日止的利息及费用人民币64369.05元；
二、被告秦文科于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币188527.02元为基数，按照每日万分之五，自2013年12月10日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币4514元整，由被告秦文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第323号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：秦文科，男，汉族，1981年5月5日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告秦文科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年6月8日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××9486，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年6月16日开始持卡消费和使用，截止到2013年12月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年12月9日止，被告共透支本金188527.02元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）64369.05元，本息及费用合计252896.07元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金188527.02元，利息及费用64369.05元（计至2013年12月9日止），本息及费用合计252896.07元；二、请求判令被告支付自2013年12月10日起至清偿日止的利息（以188527.02元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年5月26日，被告向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，承诺交通银行太平洋信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××9486的交通银行信用卡。被告持卡后从2012年6月16日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年12月9日，被告尚欠原告透支本金188527.02元，利息及费用64369.05元，本息及费用合计252896.07元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金188527.02元，并支付计至2013年12月9日止的利息及费用64369.05元。另外，被告还应向原告支付以透支本金188527.02元为基数，自2013年12月10日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文科于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币188527.02元，并支付计至2013年12月9日止的利息及费用人民币64369.05元；二、被告秦文科于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币188527.02元为基数，按照每日万分之五，自2013年12月10日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币4514元整，由被告秦文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  邵 康二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5641号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈琼霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈庆娥，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈庆娥金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17142号
原告顾正安，男，1960年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海浦众农贸市场经营管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人张应生，经理。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
原告顾正安与被告上海浦众农贸市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正安及其委托代理人毕世元、被告的委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正安诉称，原、被告于2010年8月31日签订合约，承租市场水产、干货席位A34-35两间商铺，交付定金10，000元（人民币，币种下同）。双方签订了定金协议，但之后未签订租赁合同。原告于2010年9月3日与上海温适制冷工程有限公司签订合同建造冷库设备，价格为148，000元，工程于同年9月17日完工，原告已支付所有工程款项。因市场尚未形成，无客户和生意，无货物需存储，故冷库设备未运作，市场大部分商铺处于关闭状态，原告承租的商铺也未实际经营，被告也未通知原告搬离。2014年8月6日原告至店铺查看，发现冷库已被拆除，店铺已出租给他人。原告报了警，民警告知原告冷库由被告拆除，系民事纠纷，未发现犯罪线索，公安部门不予处理。被告的行为侵犯了原告的财产权益，现要求被告赔偿损失148，000元。
被告上海浦众农贸市场经营管理有限公司辩称，原告于2010年8月底订了被告的两间商铺并支付了定金，后被告通知原告签订合同，但原告未至被告处，故双方未签订租赁合同。被告未拆除过原告的冷库设备，原告是否安装冷库设备被告也不清楚。原告长期占用被告商铺，不支付水电费、租金，也不对外经营。被告于2014年发现原告商铺空置未上锁，也联系不到原告，故于下半年收回商铺另行出租。被告收回商铺时，该商铺内无冷库设备。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月31日和9月17日，原告顾正安与被告上海浦众农贸市场经营管理有限公司先后签订2份《定金合约》，约定原告预定被告水产、干货市场席位两间（A34-35），用于经营海鲜冻品。原告承诺：1、自愿缴纳定金5，000元；2、保证在市场方指定日期到市场确认席位号数并签订租赁合同，缴清所有租赁费，所交定金转为食品安全质量保证金；3、服从市场布局安排；4、本合约仅限本人签约时使用，不得转让他人；5若违反第2、3、4条承诺，定金无条件归市场所有，不予追究市场方责任；6、若遇市场布局规划或租不到市场席位，所缴纳定金无息退还，不予追究市场责任。其中2010年9月17日的《定金合约》注明该合同为补交5，000元定金。原告于签订《定金合约》当天支付被告5，000元，两次共支付被告定金10，000元。之后，原、被告未签订店铺租赁合同。2010年9月2日，以原告为购买方（甲方），上海温适制冷工程有限公司为销售方（乙方），双方签订《冷库销售及安装合同》1份，合同约定：一、工程概况及工程名称：冷库。二、工程地址：上海市闵行区苏召路XXX号浦众市场A区34栋，工程总价148，000元。三、付款方式：签订合同后付48，000元，完工后付100，000元。四、工期：工期10天，从2010年9月3日起至2010年9月17日竣工。合同另约定了其他事宜。2010年9月3日原告支付上海温适制冷工程有限公司定金48，000元，同年9月20日支付上海温适制冷工程有限公司100，000元。原告承租被告店铺后未支付租金等费用。
另查明，2014年8月6日10时许，原告顾正安报警称其在苏召路XXX号浦众市场A区35栋的冷库被对方拆走而发生纠纷。同日，上海市公安局闵行分局陈行派出所向原告制作了询问笔录，原告陈述其于2010年7月向浦众市场租借A区34-35号两个店面，支付了10，000元押金后在商铺内建造了冷库，冷库建造完毕后浦众市场要求其一排经营者搬至D区，其要求浦众市场赔偿损失，但被拒绝。其至浦众市场查看店铺，发现冷库已不见，店铺也已由他人承租。
以上事实，由原告提供的定金合约及收据各2份、冷库销售及安装合同1份、收据2份、案件接报回执单1份，本院调取的询问笔录1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告向被告交纳定金承租被告的店铺后，在承租的店铺内安装了冷库。现原告安装的冷库被拆除，被告虽否认系其公司所为，但涉案店铺在被告经营管理的市场内，冷库体积较大，如系他人拆除被告应当知情，况且该店铺由被告另行出租给他人，原告发现店铺内冷库被人拆除后也及时报警，根据相关事实，有理由相信原告安装在店铺内的冷库系被被告拆除。如双方因租赁产生纠纷，被告可通过正当途径解决，但被告擅自拆除原告安装的冷库，显属过错，应承担赔偿责任。冷库的使用年限一般较长，原告应在与被告签订租赁合同确定租赁期限后再进行冷库安装，但原告在与被告只签订定金合约、未确定租期等情况下即安装冷库，原告应承担一定的风险，且原告占用店铺数年，不支付租金等费用，其行为显属不当，原告自己也应承担相应的责任。对于被告应赔偿原告的金额，由本院考虑安装冷库时的价格、安装年限，双方过错等因素酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海浦众农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾正安财产损失人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，630元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第00163号
申请执行人�某某，男，1961年10月26日出生，汉族。
被执行人咸阳海达汽车服务运输有限公司。
负责人陈建斌，系该公司董事长。
本院在执行周某某与咸阳海达汽车服务运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2011）咸渭民初字第00437号民事判决书，咸阳海达汽车服务运输有限公司支付周某某汽车补助费10000元及剩余保险费4911元，案件受理费285元，执行费127元。执行中，咸阳海达汽车服务运输有限公司暂无财产可供执行，现周某某向本院申请撤回本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）咸渭民执字第00163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 朱泉锋
审判员 左 诚
二〇一二年八月十日
书记员 晁 建
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48899号
原告张树发，男，1955年3月28日出生。
被告冯新颖，男，1979年9月11日出生。
原告张树发（以下简称姓名）与被告冯新颖（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张树发到庭参加了诉讼。冯新颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审判，并已审理终结。
张树发诉称：2015年5月9日10时40分，在朝阳区东三环中路辅路，我骑行电动自行车与冯新颖骑行的电动三轮车发生交通事故，经交通队认定冯新颖负事故全部责任。现我诉至法院，要求冯新颖赔偿我医疗费1121.56元、营养费1000元、误工费13500元、交通费500元。
冯新颖未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年5月9日10时40分，在朝阳区东三环中路辅路，张树发骑行电动自行车与冯新颖骑行的电动三轮车发生交通事故，经交通队认定冯新颖负事故全部责任。事故发生后，张树发前往北京朝阳急诊抢救中心就医，经诊断为：右桡骨小头骨折，多处软组织损伤。张树发提供医疗费票据1121.56元、交通费票据若干。北京蓝茵文化传播有限责任公司为张树发出具误工证明，月薪4500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中，冯新颖负事故全部责任，故冯新颖应当承担赔偿责任。张树发主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。张树发主张的营养费因无医院医嘱，本院不予支持。张树发主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。张树发主张的误工费，本院按照其收入水平参照相关误工时间标准予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新颖于本判决生效后十日内赔偿原告张树发医疗费一千一百二十一元五角六分、交通费二百元、误工费一万三千五百元。
二、驳回原告张树发其他诉讼请求。
如果被告冯新颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告冯新颖负担（原告张树发已交纳，被告冯新颖于本判决生效后七日内给付原告张树发）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王悦欣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 乔 露
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第420号
原告：戴某某，女，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：张某某，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
原告戴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1999年由同事关系转成恋人关系，于2001年11月14日登记结婚（结婚证字号：川灵婚2001字第063号），婚后于2001年12月21日生育长女张某怡，于2007年6月3日生育次女张某欣。婚前原告对被告人品、兴趣爱好、人生观、价值观等不了解，就匆忙结为夫妻。婚后才发现被告原来是一个病态赌徒，一天24小时分秒必争地赌博，经常债台高筑，对生活、家庭均是采取不闻不理的态度，原告实在是忍受不了被告如此抛妻弃女的行为。原告曾考虑到两个女儿尚小，需要一个完整的家，故三番五次给机会被告，希望其能改过自新。可被告是一个烂泥扶不上墙的人，将原告的让步看成是对其纵容，将原告攒了十几年准备买房的积蓄一次性拿去赌清光。之后被告索性连工作都辞掉，整天游手好闲，一头栽进赌博里，至今已三年多。婚姻的维持需要夫妻双方共同努力，回顾原、被告这段婚姻，被告对家庭丝毫没有贡献，有的只是拖累，对原告和女儿没尽过作为丈夫和父亲的责任。原告对被告已彻底死心，被告的所作所为严重伤害了夫妻之情，双方没有再和好的可能，离婚是这段婚姻最好的结局。至于两个女儿，从小到大均是原告独立抚养，加上被告现没有经济来源，为了女儿健康成长，应由原告抚养为宜。为此原告诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚。二、判令原、被告的婚生女儿张某怡、张某欣归原告抚养，被告无需给付抚养费，直到其满18周岁止。三、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告张某某没有到庭参加诉讼，但向本院邮寄书面《民事答辩状》一份，主要内容为：一、被告不同意离婚；二、原、被告一直在外打工，工资不高，根本没有余钱买房，不存在把准备买房的积蓄输光的事实；三、被告四年前患了肺结核和糖尿病，平时只能干轻活，现在没有经济来源，原告也不理会被告。
经审理查明，原告戴某某与被告张某某在工作中相识，于1999年确定恋爱关系，2001年11月14日双方在四川省开江县办理结婚登记手续，领取结婚证。2001年12月21日生育女儿张某怡，2007年6月3日生育女儿张某欣。2015年7月14日，原告戴某某以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告戴某某与被告张某某经自由恋爱后自愿结婚，两人共同生活长达14年并生育有两个女儿，有较好的婚姻基础。原告诉称被告有赌博的恶习、双方感情已破裂，但未能就其主张提供相关证据予以证明，本院对原告主张的上述事实不予认定。综合原、被告的夫妻现状，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，在今后的生活中原、被告应加强沟通交流，做到相互信任和理解，彼此间的关系是有望得到改善的，也能为两个女儿的健康成长营造一个好的环境。综上，对于原告戴某某诉请与被告张某某离婚的主张，本院不予支持。被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告戴某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3973号
原告杨甲。
被告杨乙。
被告杨丙。
被告杨丙的委托代理人杨乙。
被告杨丁。
原告杨甲诉被告杨乙、杨丙、杨丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告杨甲和被告杨乙暨被告杨丙的委托代理人、被告杨丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原告与三被告系兄妹关系，原、被告四人曾与父亲杨A在上海市徐汇区长桥街道调解委员会主持下，于2011年7月签订了《人民调解协议书》一份，协议约定父亲另外给原告5万元备用。当原告在生活上需要用钱时，原告向三被告索要5万元钱款时，他们一再说父亲曾讲过5万元系给予原告生病、住院时才能动用。5万元现在杨丁处，由于原告未能得到该钱款，原告的右眼因无钱医治而瞎掉，对原告的生活带来极大的困扰。目前原告还有外债，无奈之下，现原告要求三被告将父亲临终前交代的给予原告的5万元给付原告，诉讼费由被告承担。
被告杨乙、杨丙、杨丁辩称，原、被告确系兄妹关系，双方与父亲曾签订了一份协议书，协议明确父亲留给原告的5万元只能在原告生活急用的情况下可以动用。2012年原告曾提起继承诉讼，要求获得由杨丁保管的该5万元。最终法院明确应该按照协议履行，该5万元只有在原告生活急需时才能动用，因原告的生活未发生急需的事实，故未支持原告该请求。况且杨丁保管的5万元中的2万元已经给到原告偿债，原告所称的外债实际是他在外诈骗，故剩下的保管款应该是3万元。今年被告因原告看病、过春节等分五次共计给予原告4，100元，该钱款均系被告将上述5万元存到银行中而产生的利息。现原告每月有2，300元的退休金，平时看病，在扣除国家负担的部分外，凭发票，被告均从保管款中及时予以补偿。因原告目前未发生生活急需的事实，现不同意动用该钱款，以备原告今后的不时之需。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，他们的父母分别系杨A、刘某某。
2012年9月14日，本院受理原告杨甲诉三被告法定继承纠纷一案［（2012）徐民一（民）初字第5916号］，原告除了要求继承其他遗产外，并要求被告杨丁返还双方的父亲遗留给原告5万元。该判决查明“被继承人杨A与刘某某系夫妻，婚后生育四名子女即原、被告，未收养过其他子女。刘某某于2009年12月4日报死亡，杨A于2011年10月14日死亡，杨A的父母均先于其死亡。杨A生前未立遗嘱。……2011年7月28日，杨A与原、被告签订《人民调解协议书》一份，协议约定：‘……6、房子买好必须简单装修，另外给我人民币五万元备用（生活急用）。’庭审中，原、被告一致确认，该调解协议第6条中‘另外给我人民币五万元备用’中的‘我’指原告杨甲，并确认自达成协议起至2012年3月原告起诉前，三被告均按月履行了该协议第6条的约定。三被告表示今后仍愿意按照该协议第6条的约定继续履行……”。对于原告要求被告杨丁返还5万元的诉讼请求，该判决认为根据杨A与原、被告签订的《人民调解协议书》，杨A自愿将售房款中的5万元给原告，但同时约定对该款的使用附有一定的条件，即用于原告生活急需。现原告每月有固定的养老金收入1，400余元，并由三被告每月向其给付生活费共计600元，其月收入能够维持每月的正常生活、原告未提交证据证明其生活出现了其他重大困难急需用款等为由，驳回了原告该请求，该判决已生效。
本案庭审中，三被告承认原来三被告每人每月补偿原告各200元，后因为原告对被告动武，伤害了兄妹之情，故现在不再补偿原告。原告为证明其目前急需取得现在被告杨丁处保管的其父亲遗留的钱款，提供了某新村居委会于2015年5月22日出具的原告困难情况的说明，内容：“杨甲户籍、居住均在龙吴路XXX弄XXX号XXX室，据本人讲每月退休工资2，100元，由于欠款经法院判决每月还款500元，且患有XXX疾病需长期用药治疗”。此外原告还提供了其XXX残疾证、2011年3月30日的原告大部分丧失劳动能力的鉴定结论书、农业银行出具的原告的养老金对账单（目前每月养老金2，123.10元）、原告因拖欠他人钱款而在闵行法院执行局谈话的笔录，（2012）徐民一（民）初字第5916号判决书、原告于2015年6月11日至16日的住院费用清单等。三被告对原告提供的证据的真实性无异议，但强调每次原告看完病，被告均凭医院单证予以补偿，至于闵行法院的判决，系原告对他人实施诈骗，被闵行法院判决必须向他人还款，为了帮助原告还款，被告于2014年从上述5万元中提取2万元代原告偿还债务。原告对已经提取的2万元用于代原告还债无异议，确认平时原告就诊结束后，被告能凭医院付费凭证给予原告经济补偿，确认原告今年因看病、过春节等分五次共计从被告杨丁处获得上述钱款的银行利息4，100元。
因被告坚持认为原告目前的生活状况不存在生活急需，不同意轻易动用所保管的上述剩余钱款致调解不成。
以上事实，除有本案的庭审笔录外，另有当事人各自提供的证据，包括某新村居委会的情况说明、原告的残疾证、劳动能力鉴定书、养老金明细、闵行法院的谈话笔录、被告杨丁、杨乙代原告向闵行法院缴纳2万元的凭证、原告出住小结、住院清单院、（2012）徐民一（民）初字第5916号判决书、原告自2015年1月起至4月从被告杨丁处获取4，000余元的收条等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。原、被告双方与他们的父亲曾于2011年7月28日共同签订《人民调解协议书》，该协议并不违法，应为有效。其中约定被继承人杨A另外留给原告人民币5万元备用，并限定了只能在“生活急需”时才能启用；现双方一致确认2014年已经从中提取2万元帮原告偿债，剩余3万元。现原告坚持要求获取剩余的钱款，那么原告的生活是否出现了协议中约定的“生活急需”的状况了？从原告的举证情况看，不能证明其目前的生活存在困难和急需的事实，故本院不予准许。首先原告目前每月享有2，000余元的养老金，虽然被告不再对原告作经济补偿，但凭原告每月的养老金，可以维持其每月正常的生活开支；其次原告所患的XXX疾病已有多年，其自认平时的就诊支出，被告杨丁均及时根据原告的就医凭证，在扣除可报销的部分外，予以相应的经济补偿；至于原告所称的根据闵行法院的判决，每月要偿还债务之主张，原告并未就其举债的合理性、必要性予以举证，原告作为一个有行为能力的人，应该对自己的行为负责，其与他人发生的经济纠纷不能突破家庭内部的上述协议约定而成为其要求获取上述仅限于在生活急需时才能动用的剩余钱款的理由，况且被告已经从该保管款中代原告偿还了部分债务。据此《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年八月六日
书记员 邝 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初233号
原告李玲玲，女，汉族。
诉讼代表人陈华康，男，汉族。
诉讼代表人雷芝兵，男，汉族。
诉讼代表人蔡念明，农民。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告湖北省冶金建设有限公司，地址湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人易金海，该公司董事长。
委托代理人唐有成，系湖北省冶金建设有限公司驻百色新城东国际商贸中心一期工程项目部施工员。
原告李玲玲诉被告湖北省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告李玲玲以证据不足为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲玲向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玲玲负担。
审判员 蒙继能
二〇一六年三月十日
书记员 谭雯心
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第715号
原告付庆国。
被告山东聚泰玻璃钢有限公司。
法定代表人高建军，经理。
本院在审理原告付庆国与被告山东聚泰玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告山东聚泰玻璃钢有限公司达成和解为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付庆国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付庆国撤回起诉。
案件受理费789元，减半收取395元，诉讼保全费416元，共计811元，由原告付庆国负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 毕清香
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01949号
申请执行人陈长元，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人陈长元与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0606号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付陈长元26465元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，陈长元向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0606号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00213号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人徐某，男，1983年12月17日出生于安徽省固镇县，汉族，驾驶员，户籍地为固镇县，居住地为安徽省蚌埠市固镇县。2011年4月13日因犯非法拘禁罪被固镇县人民法院判处管制一年。2014年4月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被固镇县公安局取保候审。2014年9月26日经固镇县人民法院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：1.2013年8、9月份的一天晚上，被告人徐某与陈某（已判刑）在我县城关镇孟杨路二人合伙经营的徽宏汽车租赁店，容留郑某吸食冰毒。
2.2013年8、9月份的一天晚上，被告人徐某与陈某在我县城关镇孟杨路二人合伙经营的徽宏汽车租赁店内，容留郑某、杨磊吸食冰毒。
3.2013年9月份的一天晚上，被告人徐某与陈某在我县城关镇孟杨路二人合伙经营的徽宏汽车租赁店内，容留郑海吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供证据如下：1.固镇县人民法院刑事判决书等书证；2.证人陈某、郑某等人的证言；3.被告人徐某的供述与辩解；4.固镇县公安局制作的现场勘验、检查等笔录。
被告人徐某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：1.2013年8、9月份的一天晚上，被告人徐某与陈某在固镇县城关镇孟杨路二人合伙经营的徽宏汽车租赁店，容留郑某吸食冰毒。
2.2013年8、9月份的一天晚上，被告人徐某与陈某固镇县城关镇孟杨路二人合伙经营的徽宏汽车租赁店内，容留郑某；杨磊吸食冰毒。
3.2013年9月份的一天晚上，被告人徐某与陈某在固镇县城关镇孟杨路二人合伙经营的徽宏汽车租赁店内，容留郑海吸食冰毒。
另查明，2014年4月21日，被告人徐某向固镇县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某的证言，现场勘验检查笔录，现场制作图，现场照片，案发及抓获经过，情况说明，固镇县人民法院（2014）固刑初字第00155号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年1月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程军
二〇一四年九月二十六日
书记员 谷璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4107号
原告杨海燕。
被告陈建成。
原告杨海燕与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告向原告借款17000元，双方约定于2015年7月10日前归还。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告归还借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了欠条一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建成归还原告杨海燕借款17000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费225元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十四日
代书记员 洪惠昌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第795号
原告徐某某，女，1963年7月31日生。
被告王某某，男，1962年8月3日生。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，徐某某于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，徐某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范永存
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1325号
申请执行人：陈凤玲，女，1966年4月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑英，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈凤玲与被执行人郑英民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人郑英名下位于长乐市的店面，并依法将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督30号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
地址：辉南县楼街乡。
代表人：修殿文，主任。
被申请人:郑希林，男，1951年10月4日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年3月8日以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，贷款利息6454.60元，逾期利息256.60元，共计46711.20元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑希林在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金40000.00元，贷款利息6454.60元，逾期利息256.60元，共计46711.20元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 ：丁丽娜
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第439号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。
被告人吴某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。曾因犯盗窃罪于1988年2月被判处有期徒刑五年；因犯危险驾驶罪于2011年12月被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人吴某某、附带民事诉讼原告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2013年10月28日18时许，被告人吴某某在庄河市徐岭镇衣屯村宋屯的宋屯商店道边遇见被害人孙某某，吴某某以前两天被孙某某殴打为由，手持菜刀将孙某某砍伤，随即孙某某拿木棒殴打吴某某，木棒被吴某某夺下后，吴某某再次持木棒殴打孙某某。经大连衡泰司法鉴定所鉴定孙某某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称：同意公诉机关起诉书中指控的事实。现请求判令被告人依法承担刑事责任并赔偿我医疗费13000元、误工费18000元、护理费1242.86元、住院伙食补助费750元、法医鉴定费840元，共计33832.6元。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但暂无能力赔偿被害人。
经审理查明：2013年10月28日18时许，被告人吴某某在庄河市徐岭镇衣屯村宋屯的宋屯商店道边遇见被害人孙某某，吴某某以前两天被孙某某殴打为由，手持菜刀将孙某某砍伤，随即孙某某拿木棒殴打吴某某，木棒被吴某某夺下后，吴某某再次持木棒殴打孙某某。经鉴定：孙某某被他人致头皮裂伤、面部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤、右大鱼肌及小指皮肤裂伤，构成轻伤二级。孙某某于当日入住庄河市中心医院入院治疗14天，花医疗费共计10453.89元。根据《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》2014年度有关数据，经计算原告人合理经济损失有：医疗费10453.89元、误工费679.56元（14天＊48.54元）、护理费679.56元（14天＊48.54元）、住院伙食补助费700元（14天＊50元）、法医鉴定费840元，合计13353.01元。
另查明：2013年11月27日吴某某因携带管制刀具被东港市大孤山新农派出所依法传唤，在接受询问时主动交代了其殴打孙某某的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、辨认笔录、刑事判决书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某持械故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。吴某某持械作案，且有前科，酌情从重处罚。吴某某因携带管制刀具被公安机关依法传唤，在接受询问时主动交代了殴打孙某某的事实，系自首，依法予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤，由此给附带民事诉讼原告人孙某某造成的合理经济损失，被告人理应赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2014年7月1日起至2015年8月31日止。）
二、被告人吴某某于本判决发生法律效力后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币13353.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘瑜瑾
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3453号
申请执行人：朱培兴,男，1960年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘愉尧,男，1953年6月6日出生，汉族，住嵊州市住嵊州市。
本院在执行申请执行人朱培兴与被执行人裘愉尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3453号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 王健民
审 判 员 张盼盼
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 罗琦群
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第144-2号
申请执行人周志洪。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人隗晓牧。
申请执行人周志洪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的银行存款（以人民币69242.03元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年一月十六日
书记员 黄粤宝
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第829号
原告施龚义。
委托代理人龚尽忠。
被告陈志飞。
被告顾洪良。
被告吴建国。
被告施慧兰。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
原告施龚义诉被告陈志飞、顾洪良、吴建国、施慧兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告施龚义及其委托代理人龚尽忠、被告施慧兰委托代理人黄铁到庭参加诉讼，被告陈志飞、顾洪良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施龚义诉称，1994年原告与被告陈志飞签订书面买卖协议书一份，原告以人民币45，000元（以下币种均为人民币）的价格将坐落于上海市崇明县堡镇财贸村XXX号建筑面积为71.08平方米的二层楼房一幢卖给被告陈志飞，然同年被告陈志飞将系争房屋转卖给了被告顾洪良，2003年被告顾洪良又将系争房屋转卖给被告吴建国，2007年11月19日被告吴建国又将系争房屋以140，000元的价格转卖给了被告施慧兰。原告对以上多次转卖系争房屋的情况一直不知情，四被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告陈志飞之间的买卖协议无效；二、被告施慧兰归还原告房屋；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告施龚义为证明其诉称，向本院提交了队农户宅基地实际确权表、村委会出具的情况说明、房屋买卖协议书等证据。
被告陈志飞、吴建国、顾洪良未作应诉、答辩。
被告施慧兰辩称，原告与被告陈志飞之间的买卖协议经过公证，且不违反合同签订时的法律规定，所以协议时合法有效的。该份协议签订的时间为1994年，距离原告第一次主张权利已经超过了20年的诉讼时效，所以原告无权主张相应的权利。且被告施慧兰已经居住使用系争房屋多年，所以原告无权要求被告施慧兰腾退并归还系争房屋。
被告施慧兰为证明其辩称，向本院提交了公证书、原告与被告陈志飞签订的房屋买卖协议书各一份；见证书、被告吴建国与被告顾洪良签订的房屋买卖协议书各一份；被告顾洪良与被告施慧兰签订的房屋买卖协议书一份等证据。
经审理查明原告与被告陈志飞于1994年4月14日签订了《房屋买卖协议书》一份将坐落于上海市崇明县堡镇财1125号建筑面积71.08平方米的二层楼房一幢卖给被告陈志飞，并于1994年4月15日至崇明县公证处公证。之后被告陈志飞又将系争房屋转卖给被告吴建国，2003年1月2日被告吴建国又与被告顾洪良签订房屋买卖协议书将系争房屋转卖给被告顾洪良，且双方于2003年1月6日前往堡镇法律服务所对该份协议书作了见证。2007年11月19日被告顾洪良将系争房屋再次转卖给被告施慧兰，被告施慧兰买房后对系争房屋进行了装修、添置并一直居住使用至今。原告认为四被告多次转卖系争房屋的行为一直未告知原告，明显侵犯了原告的合法权益，遂成讼。
本院认为，根据相关法律规定，因被告陈志飞与原告非同一集体经济组织成员，且未经有关组织和部门批准，因此原告与陈志飞之间签订房屋买卖协议书无效。但合同已实际履行完毕，系争房屋几经转让，被告施慧兰作为目前的受让人已经实际居住使用系争房屋，对系争房屋做了一定的装修和添置，故本着尊重现状、维持稳定的原则，系争房屋应由被告施慧兰继续占有、居住和使用为宜。被告陈志飞、吴建国、顾洪良无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故根据《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施龚义与被告陈志飞于1994年4月14日签订的坐落于上海市崇明县堡镇财1125号建筑面积71.08平方米的二层楼房的房屋买卖协议书无效。
二、原告施龚义要求被告施慧兰腾退并归还上述房屋的诉请不予支持。
本案案件受理费人民币925元，由原告施龚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱浩杰
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 陈美蓉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同施出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无证的那个理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第345号
原告盛荣宝。
委托代理人盛鹏飞，男，1980年6月18日生，汉族。系原告盛荣宝的儿子。
被告圣和顺，成人。现下落不明。
原告盛荣宝与被告圣和顺劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员黄燕、徐燕组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告盛荣宝及其委托代理人盛鹏飞到庭参加诉讼，被告圣和顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛荣宝诉称：2011年，原告盛荣宝在被告圣和顺承包的安徽省繁昌县工地上打工。同年12月11日，经双方结算，被告欠原告工资44000元，并于当日出具欠条一张给原告。后经原告索要，被告于2013年1月给付原告4000元，余款至今未付。现要求被告给付40000元及承担本案的诉讼费用。
原告针对自己主张的事实提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、欠条一张，证明被告圣和顺欠原告工资44000元。
被告圣和顺未作答辩，也未提交任何证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明的效力本院予认定，对原告方当庭陈述的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年，原告盛荣宝在被告圣和顺承包的安徽省繁昌县工地上打工。同年12月11日，经双方结算，被告欠原告工资44000元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到盛荣宝人民币肆万肆仟元整。欠款人圣和顺、2011年12月11日”。后经原告索要，被告于2013年1月给付原告4000元，余款至今未付。原告于2014年2月17日向本院起诉，要求被告给付工资40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬，应当给付，其拒不给付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请合法，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣和顺于本判决生效后十日给付原告盛荣宝40000元。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告圣和顺担。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁燕利
（附上诉须知）
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终33号
上诉人（原审被告）尹炉明，男，汉族，1988年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）尹泽俊，男，汉族，1972年11月20日出生。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
上诉人尹炉明因与被上诉人尹泽俊民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人尹炉明，被上诉人尹泽俊及其委托代理人李红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，债务应当清偿。尹泽俊诉称尹炉明欠款（含借款）31000元有尹炉明出示的证据以及尹炉明申请鉴定的鉴定结论予以证实。尹炉明辩称，已偿还借款，认为该《欠条》不真实，但未对其主张提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…”。尹炉明辩称理由不能成立。尹泽俊诉称理由成立，对其诉讼请求依法予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决：尹炉明在判决生效之日后十日内给付尹泽俊欠款31000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息到还清本金时止。
尹炉明上诉请求撤销原判并依法改判驳回尹泽俊诉讼请求，其主要理由为：1、尹炉明曾向尹泽俊借款34000元，已归还，不存在案涉借款。2、案涉鉴定的检材非借条原件而系复印件，导致鉴定结果不客观，应重新鉴定。
尹泽俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，尹泽俊与尹炉明之间有工程业务往来，在交往过程中二人之间互有钱款借贷来往。尹炉明曾向尹泽俊出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到尹泽俊31000元整（叁万壹仟元整）2015年8月10号还清欠款人：尹炉明（捺印）身份证513822198809258753证人：王学良”。尹泽俊以借款期限届满后尹炉明不予偿还为由诉至法院。
尹炉明否认案涉《欠条》系其书写、捺印，证人王学良出庭作证称案涉欠条为尹炉明书写。尹炉明于2015年11月26日法院提交申请对案涉《欠条》签名与指纹进行鉴定。2015年12月25日四川求实司法鉴定所向法院出具《退案函》，载明：经显微镜放大观察，发现捺印在《欠条》上的检材指印色彩淡薄，纹线断断续续，模糊不清，细节特征反映极不明显、数量少，不具备鉴定条件，不能作出鉴定意见。同日，四川求实司法鉴定所以欠条原件为检材作出《司法鉴定意见书》：2015年8月10日还清的《欠条》欠款人处的“尹炉明”签字笔迹，与尹炉明的样本字迹，是同一人书写。尹炉明陈述其已经归还尹泽俊借款，但未提交任何有效证据予以证明。
上述事实，有欠条、司法鉴定意见书等证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，经核实，案涉鉴定检材为原件，《司法鉴定意见书》记载的鉴定结论与证人证言内容相互印证，应认定尹炉明向尹泽俊书写了案涉欠条，双方之间形成民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，尹炉明抗辩其已归还借款，但未提交任何有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审法院判令尹炉明归还欠款31000元，并支付相应利息符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元，二审案件受理费575元，均由尹炉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初739号
原告叶兵，男，汉族，1978年11月29日生，住贵州省。
委托代理人张蓓，系贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201201611865366。代理权限：特别代理。
委托代理人郑嵋，系贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告王良波，男，布依族，1987年4月2日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告李远梅，女，汉族，1989年7月9日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告叶兵诉被告王良波、李远梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兵委托代理人郑嵋、张蓓及被告李远梅到庭参加诉讼，被告王良波经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，并以20000元为本金按年利率6%支付原告资金占用费（该费用计算从2017年2月27日起至实际清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告王良波以缺钱急用为由向原告借款20000元，原告看被告确实着急且金额不大，便当天将20000元现金借给被告王良波。被告王良波收到原告20000元现金后也出具借条。被告王良波借钱时说很快偿还，因此双方并未约定还款时间。然时至今日被告王良波仍未还款。因被告王良波与被告李远梅系夫妻关系，在多次向二被告催要借款无果后，故诉至法院，望判如所请。
被告李远梅辩称，被告王良波借钱其并不知晓，也不知道被告王良波借钱的时间、金额及目的。也不认识原告叶兵。
被告王良波未到庭应诉，亦未向本院提供其他证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告王良波向原告叶兵借款20000元并书写借据一张交原告作还款依据。因向被告王良波索要借款未果，双方为此发生争议，故原告叶兵诉至本院，诉请如前。另查明：双方借款发生时，被告王良波与被告李远梅系夫妻关系存续期间。以上事实，经庭审质证及本院到被告户籍的调查了解，双方对此无争议，本院予以确认。双方有争议的是被告王良波向原告叶兵借款20000元是否属实，若借款属实，此款是否属于夫妻共同债务？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告叶兵索要借款时，被告王良波未履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任，原告请求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告王良波所借的20000元是否属于夫妻共同债务，结合本案实际，本院认为此款应属被告王良波个人债务。理由如下：首先，被告李远梅并未在借条上签字确认，也不认可此借款；其次，借条上并未明确借款具体用途，证人李某虽在庭审中陈述是被告家里急用，但其出具的《证明》上注明的为“他（王良波）说他急用”，前后说辞不一致，加之证人李某与原告系亲属关系，故在无其他证据佐证之下，对证人李某所述关于借款用途之言，本院不予确认；最后，高坡村委会证实，被告王良波最近一年的确未回村居住，且被告李远梅也向法院起诉与被告王良波离婚。综上，在无其他证据佐证下可以合理推定被告李远梅对被告王良波的借款行为并不知情。对于原告诉请利息，因借条上并未约定利息，应视为不支付利息。但若被告王良波在本案判决书生效后仍未按期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王良波经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王良波于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶兵借款人民币20000元；
二、驳回原告叶兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王良波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二〇一七年四月十三日
书记员 陈美姣
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第281号
申请执行人：江门珊瑚饲料有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：陈丹，董事长。
被执行人：杨友基，男，住合浦县。
申请执行人江门珊瑚饲料有限公司与被执行人杨友基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产状况和线索，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第281号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1726号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖自平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第236号
原告庞立伟。
委托代理人王东玲，女，1972年12月22日生，汉族。
被告吴焕绪。
委托代理人庞宁波，男，1983年2月10日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，男，1986年6月10日生，汉族。
原告庞立伟与被告吴焕绪、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞立伟及其委托代理人王东玲，被告吴焕绪及其委托代理人庞宁波，被告华泰保险公司委托代理人刘永琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞立伟诉称，2014年2月28日18时30分许，被告吴焕绪驾驶鲁V×××××车辆与原告驾驶的鲁G×××××车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。又鲁V×××××车辆在被告华泰保险公司入有交强险，故原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计45001.87元，诉讼费由被告承担。
被告吴焕绪辩称，事故发生属实。鲁V×××××车辆在被告华泰保险公司入有交强险，对原告的合理损失应先由被告华泰保险公司予以赔偿。
被告华泰保险公司辩称，事故发生属实，鲁V×××××车辆投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年2月28日18时30分许，被告吴焕绪驾驶鲁V×××××小型轿车在北海路与泰祥街交叉路口由东向西过公路时，与由北向南行驶的原告庞立伟驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致吴焕绪、庞立伟、鲁V×××××小型轿车乘车人吴杨受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，吴绪焕承担事故的主要责任，庞立伟承担事故的次要责任，吴杨不承担事故责任。
原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：鼻骨骨折、肋骨骨折、胸骨骨折、头部多发性损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期限及费用等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年6月13日作出司法鉴定书，鉴定意见为：庞立伟之损伤状况不构成伤残；其误工时间以自受伤后90日为宜；其伤后需1人护理60日；其营养期限为30日，具体营养费建议参照当地生活标准两倍进行支付；其无需后续治疗。
鲁V×××××车辆车主系被告吴焕绪。该车辆在被告华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费15926.87元，2.误工费10300元，3.护理费6896元，4.交通费500元，5.住院伙食补助费330元，6.营养费3000元，7.司法鉴定费2400元，8.评估费430元，9车辆损失4345元，10.复印费24元，11.施救费850元，共计45001.87元。其中，被告认可的损失有：司法鉴定费2400元、评估费430元计款2830元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费15926.87元、车辆损失4345元、复印费24元、施救费850元计款21145.87元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的其他损失，被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊医学院附属医院门诊病历、住院病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据及用药明细、司法鉴定费票据、户口本、护理人身份证、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、潍坊新盛艺精工机械有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、庞立伟的劳动合同及误工证明、护理人王春玲的劳动合同及误工证明、工资表，被告吴焕绪提供的机动车行驶证、驾驶证，本院依原告申请委托北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告庞立伟与被告吴焕绪发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴焕绪承担事故的主要责任，庞立伟承担事故的次要责任，吴杨不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23975.87元。根据原告的住院病历，对原告主张的住院伙食补助费本院确认为66元（11天×6元／天）。被告华泰保险公司对本院依原告申请委托北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定书提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该司法鉴定书的证据，本院对该司法鉴定书予以确认，对原告主张的营养费确认为800元（400元／月×2×1月）。根据原告提供的潍坊新盛艺精工机械有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、庞立伟的劳动合同及误工证明、护理人王春玲的劳动合同及误工证明、工资表，对原告主张按工资收入标准计算误工费和护理费本院予以支持，误工费为10300元［（3490元＋3440元＋3370元）÷3÷30天×90天］、护理费为6896元［（3490元＋3400元＋3455元）÷3÷30天×60天］。结合原告受伤住院及需护理的实际情况，对原告主张的交通费酌情认定为150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42187.87元。
因被告吴焕绪驾驶的鲁V×××××车辆在被告华泰保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华泰保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计29346元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12841.87元，由被告吴焕绪承担70%的赔偿责任，计款8989.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告庞立伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计29346元；
二、被告吴焕绪赔偿原告庞立伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费、司法鉴定费、评估费、复印费等共计8989.31元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告庞立伟负担375元，被告吴焕绪负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 张文松
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 范姗姗
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初3148号
申请执行人李新龙，男。
被执行人罗热波（又名罗业波）男。
被执行人陈社员（系被执行人罗热波之妻）女。
本院在审理原告是李新龙被告罗热波、陈社员民间借贷纠纷一案中，原告李新龙于2018年3月26日向本院申请撤回对被告罗热波、陈社员的起诉。
本院认为：原告李新龙申请撤诉，系原告的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新龙撤回起诉。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 梁淑芬
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00218号
申请执行人李金国，男，1968年9月8日生，汉族。
被执行人马亚峰，男，1968年4月20日生，汉族，职工。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担借款自2011年4月11日至实际还款之日止的利息；案件受理费1112元、鉴定费1500元及执行费689元由被执行人承担。
本案在执行中，经本院依法查询，被执行人名下有一辆陕EC22**长安奥拓车，本院已对其车辆户籍采取查封措施。此外被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人马亚峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 波
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2039号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：李思齐，女，汉族，1998年11月26日生，住海南省海口市美兰区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李思齐物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2039号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：李思齐，女，汉族，1998年11月26日生，住海南省海口市美兰区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李思齐物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠