山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第591号
原告胡定通，男，生于1956年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡定信，男，生于1956年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告章丘市枣园街道办事处季官村民委员会，住所地章丘市枣园街道办事处季官村。
法定代表人胡利华，主任。
原告胡定通与被告胡定信、章丘市枣园街道办事处季官村民委员会（以下简称季官村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前，本院于2013年7月19日公开开庭进行审理。2013年9月22日，经本院院长审批，本案延长审限六个月。2013年10月11日，原告胡定通申请追加季官村委会为被告，本院予以准许，并再次于2013年11月20日公开开庭对本案进行了审理，原告胡定通、被告胡定信委托代理人张永、被告季官村委员会法定代表人胡利华到庭参加诉讼。2013年12月15日，被告胡定信申请各方进行庭外和解，本案中止审理。2014年2月15日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告胡定通诉称，2003年10月份，被告胡定信承包了季官村的章丘市枣园镇季官砖厂，胡定信此时任章丘市枣园街道办事处季官村村书记。因砖厂生产备土，胡定信以砖厂承包人的身份与我口头协商占用我3亩责任田，土地补偿费为每亩1500元，约定2004年春季将复耕后的3亩责任田归还给我继续耕种。2004年被告胡定信从别处调给我1.5亩土地，我多次向其催要剩余的1.5亩土地，胡定信以种种借口一直没有归还。2009年10月，胡定信将砖厂占用土地交回季官村委，其中即包含我原承包的3亩土地。被告胡定信占用我1.5亩土地未予归还，基于土地侵权法律关系，我要求被告胡定信赔偿自2003年10月起至2009年10月止，1.5亩土地的损失9000元，被告季官村委会赔偿2009年11月起至2010年11月止，1.5亩土地的损失1500元。
被告胡定信辩称，我自1995年起承包了季官村的砖厂，2009年10月与季官村委会解除了承包合同，2003年11月，季官砖厂占用了原告胡定通的承包地，当时我在季官村任村书记、主任。我认为原告胡定通的起诉没有依据，其一、按每位村民应分承包地0.38亩计算，原告胡定通家中3口人，胡定通的地亩数应为1.14亩，并非其所说的3亩；其二、2004年村里规划养殖小区，我让村会计去跟胡定通量了地，并将该地补给胡定通，补地的具体面积不清楚，我认为占用胡定通的地已经用养殖小区的地全部补上了，现在不存在占用费的问题；其三、砖厂用地是使用地里的粘土，实际是购买粘土，一次使用一次补偿，不可能每年都给予补偿。使用胡定通土地的当季我给了胡定通7000元，是按每亩2000元共3亩地计算的，另有1000元是因我与胡定通的关系好多给了他；其四、从2004年占地到原告起诉已达9年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；其五、原告所诉的主体不适格，即使原告胡定通的占地补偿请求合理，也应当由季官砖厂或季官砖厂被注销后的主管部门来承担责任，不能要求我给予其经济补偿，砖厂将取土后的土地给季官村委会统一安排调整，该土地与胡定信个人及砖厂都没有关系了。
被告季官村委会辩称，原告胡定通承包地本应为1.5亩，1999年村委会将胡定通承包地周围没人种的地加上胡定通原有的1.5亩，一共3亩都给了胡定通耕种。季官砖厂由季官村委会开办，被告胡定信于1995年开始承包砖厂，于2009年与村委解除合同，于2009年10月将砖厂所占用的土地全部归还村委会，归还的土地中包括了占用胡定通的3亩地。胡定信承包的砖厂占用了胡定通的3亩地后，给胡定通调了另外的1.5亩土地，剩下的1.5亩一直没有给胡定通。胡定信与村委会签订的承包合同约定用地由村委协调，费用是胡定信支付。我们对胡定通诉讼标的额及违约金的计算方式都没有意见，该谁负担就由谁负担，村委会同意承担2009年9月到2010年10月一年的费用1500元。
原告胡定通为证实其主张，提交如下证据：
证据一、2012年6月1日季官村委会出具的证明一份，证明内容为2003年10月，胡定信为给其承包的砖厂备土占用胡定通3亩责任田，约定取土后复耕归还户主，此后胡定信仅归还复耕后土地1.5亩，剩余土地一直未能归还，村委会只负责协调砖厂用地，不承担土地占用费用。该证据用以证实被告胡定信占用原告胡定通3亩土地。
证据二、2013年3月11日季官村委会出具的证明一份，证明内容为1999年8月，季官村委会对全村责任田统一规划调整，村委会将胡定通周围撂荒田调给胡定通作为责任田管理种植，该地约三亩左右，1999年的调地村委会未与村民签订责任田承包合同。该证据用以证实被告胡定通有3亩承包地，承包时未与季官村委会签订土地承包合同。
证据三、2013年2月20日季官村委会原村书记胡延纪、村主任张宝锡、村会计胡安左出具的证明一份，证明内容为1999年8月，季官村委会统一对全村责任田进行规划调整，将胡定通责任田附近的撂荒地调给胡定通作为责任田管理种植，调整后胡定通责任田共约3亩。该证据用以证实季官村委会调给胡定通3亩土地的原因。
证据四、2013年3月10日胡安三、李中德、胡定祥（均为原告胡定通的地邻）出具的证明一份并申请胡安三、李中德、胡定祥出庭作证。胡安三、李中德、胡定祥的证明内容为：2003年10月，胡定通3亩责任田由胡定信征用，约定取土后还给胡定信相同亩数的土地，至2010年11月国家征用土地时，仅还给胡定通1.5亩地。证人胡安三出庭证称，原告胡定通原有土地约3亩，被告胡定信占用土地后返还胡定通1.5亩；证人李中德出庭证称，被告胡定信的砖厂占用了自己和胡定通的地，占用后由季官村委会调了地，听别人说给原告胡定通调了1.5亩地；证人胡定祥出庭证称，被告胡定信干砖厂时占用了自己和胡定通的地，其它情况不清楚。原告胡定通提供的上述证据用以证实被告胡定信占用胡定通3亩地及给胡定通调回1.5亩地。
证据五、胡定信2003年-2004年承包砖厂的承包合同一份，用以证实占地的补偿费应由砖厂承担。
证据六、章丘市枣园街道办事处财政所出具的证明一份，用以证实胡定信占用土地应按政府占用土地每亩1000元的标准进行补偿。
对上述证据，被告胡定信发表质证意见为：1、对证据一、证据二不予认可，自己与季官村委会现村主任胡利华间存在矛盾，故季官村委会出具的证明证据效力较差，且证据内容与事实不符。2、对证据三不予认可，认为胡延纪、张宝锡、胡安左应出庭作证，同时三人所述的地亩数含糊，所作的事实说明与实际情况不符。3、对证据四不予认可，认为胡安三、李中德说述的地亩数有差距，胡安三、李中德、胡定祥对于是砖厂还是胡定信占用土地均不清楚，对土地复耕后的情况也不了解。4、对证据五的真实性无异议，砖厂将买土的钱给季官村委会，村委会再和用地户协商。5、对证据六不予认可，政府占用土地补偿每亩1000元与本案无关。
被告季官村委会对原告胡定通提供的上述证据均无异议。
被告胡定信为证实其主张，提供以下证据：
证据一、季官村土地承包分配一栏表复印件一份，用以证实1999年土地承包时有土地分配明细、人口数和地亩数，胡定通应提供土地承包分配表证实其承包了3亩土地。
证据二、（2009）章民初字第2202号民事调解书复印件一份，用以证实被告胡定信与季官村委会于2009年9月30日解除砖厂承包合同。
证据三、章丘市枣园镇季官砖厂营业单位登记基本情况一份，用以证实章丘市枣园镇季官砖厂已于2005年12月15日因不接受年度检验被吊销。
对上述证据，原告胡定通发表质证意见为：1、对证据一不予认可，季官村于1999年8月重新调整土地，如土地承包分配一栏表是1999年8月份前的，就起不到任何作用，1999年8月调整村里土地后村里无任何档案和手续，也没有签订承包合同。2、对证据二不予认可，民事调解书与本案无关。3、对证据三无异议。
对上述证据，被告季官村委会发表质证意见为：1、对证据一、按村里规定胡定通应分得1.56亩土地，但因胡定通土地周围无人耕种，故村委将周围土地给了胡定通，村里给胡定通耕种的土地有3亩多。2、对证据二、三无异议。
被告季官村委会未提供证据。
诉讼中，为查清本案事实，本院依原告胡定通申请向季官村委会村会计胡定汉、村委委员胡安左、村主任胡利华进行调查。胡定汉述称，胡定信用了胡定通3亩地，当时胡定信在村里任书记兼主任，胡定信用地后还给胡定通1.5亩，剩下的地没有还给胡定通。胡安左述称，2003年胡定信用了胡定通的地，2004年春天胡定信安排我给胡定通量了1.5亩地，这块地一直由胡定通种着，2010年被国家征用。胡利华述称，胡定信经营砖厂从2003年开始用胡定通的地，我在与胡定信、胡定通吃饭时听胡定信跟胡定通说，每亩地给胡定通2000元。村里给了胡定通3亩地，都被胡定信占了，2004年胡定信给胡定通调了1.5亩地，剩下的1.5亩没有归还。对本院对胡定汉、胡安左、胡利华的调查笔录，原告胡定通表示无异议；被告胡定信认为三人所述的地亩数不属实，且归还土地应是村委责任；被告季官村委会表示无异议。
通过对上述证据的分析，本院认定本案事实如下：
一、章丘市枣园镇季官砖厂于1989年8月15日成立，2005年12月15日因不接受年度检验被吊销，季官砖厂系集体经营单位，由被告季官村委会开办。1995年起至2009年章丘市枣园镇季官砖厂由被告胡定信承包。2009年9月16日，章丘市人民法院出具（2009）章民初字第2202号民事调解书，调解书中胡定信与季官村委会一致协议解除砖厂承包合同，2009年10月，胡定信依调解书将季官砖厂使用土地归还季官村委会。
二、1999年，章丘市枣园街道办事处季官村对村内土地进行统一规划调整，季官村委会将3亩土地调整给胡定通作为承包地耕种。2003年11月，被告胡定信与原告胡定通协商由章丘市枣园镇季官砖厂占用胡定通3亩承包地，此时胡定信同时兼任章丘市枣园街道办事处季官村村主任及村书记。2004年，胡定信将季官村其它土地调给胡定通1.5亩。2009年10月，胡定信将砖厂占用的土地归还季官村委会，归还土地中包括胡定通3亩承包地。2010年，包括胡定通3亩承包地在内的土地由国家征用，胡定通此后每年按2.7亩（按季官村统一标准按每人0.9亩领取，胡定通家中3口人）领取土地补偿费。
上述事实由原、被告陈述、原告胡定通提供的季官村委会证明两份、胡安三、李中德、胡定祥的证人证言、（2009）章民初字第2202号民事调解书一份、章丘市枣园镇季官砖厂营业单位登记基本情况一份、本院对胡定汉、胡安左、胡利华的调查笔录各一份及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、原告胡定通是否可就2003年11月起至2009年10月的土地占用损失向被告胡定信主张权利。二、原告胡定通的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点问题一，原告胡定通主张，占用土地时被告胡定信是季官砖厂的承包人，也是季官村的村主任兼村书记，被告胡定信占用我3亩承包地，仅调给我1.5亩土地，剩余1.5亩土地应由被告胡定信承担土地补偿费用。被告胡定信辩称，胡定信是季官砖厂的承包人，即使原告胡定通主张的土地补偿费合理，也应当向季官砖厂或砖厂被吊销后的主管部门承担责任。经审查本院认为，关于2003年11月至2004年春季的土地占用损失，原告胡定通自认双方约定被告胡定信于2004年春季归还复耕后的3亩土地，并认可收到胡定信6000元的取土费用，该费用应视为原、被告对2003年11月至2004年春季占用3亩土地的约定补偿，该约定既已履行，原告胡定通无权再就上述期间的土地占用损失主张权利。关于2004年春季起至2009年10月的土地占用损失，根据我国相关法律，在企业已无财产清偿债务，且按承包合同约定承包人对企业亏损负有责任的，可以原承包人为诉讼当事人，本案中，胡定信与季官村委会于2003年2月6日签订的季官、新生砖厂承包合同书载明，胡定信在承包期内所发生的一切债权、债务一律由胡定信自理，与季官村委会无关，现胡定信承包的季官砖厂早已停产，根据胡定信与季官村委会签订的承包协议及依据法律规定，本院认为，原告胡定通有权就2004年春季起至2009年10月的土地占用损失向被告胡定信主张权利。
关于焦点问题二，原告胡定通主张，自2004年后每年都会找胡定信要求其归还土地，胡定信说到时一起归还土地及补偿金，诉讼时效有中断情形。被告胡定信辩称，从2004年到胡定信起诉之日已达9年，胡定信的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。被告季官村委会未提出诉讼时效的抗辩。经审查本院认为，根据我国相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案中，胡定信的承包地自2003年11月起由被告胡定通所承包的砖厂占用，直至2009年10月胡定通将砖厂所占用土地归还季官村委会，胡定信自2004年即应当知道自己权利受到侵害，季官砖厂的侵权行为一直持续到2009年10月，诉讼时效应自2009年10月起算。胡定信主张诉讼时效有中断情形，但未提供证据证实，本院对此不予采信。综上，本院确认，胡定信于2013年4月2日诉至本院，其主张权利的时间已超出法律规定的诉讼时效。
本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。被告季官村委会在被告胡定信归还季官砖厂使用的土地后，未及时向原告胡定通交还承包地，依法应承担相应责任。原告胡定通要求被告季官村委会赔偿自2009年10月起自2010年11月止，1.5亩承包地土地占用损失1500元，被告季官村委会自愿承担一年的土地损失1500元，且未提出有关诉讼时效的抗辩，故本院对原告胡定通要求被告季官村委会赔偿土地占用损失1500元的主张予以支持。原告胡定通主张被告胡定信应赔偿自2003年10月起至2009年10月止，1.5亩土地的损失9000元，本院认为，自2003年10月起至2004年春季，原、被告已就该期间的土地占用费用达成一致并已履行，原告胡定通无权再主张权利；关于自2004年春季起至2009年10月止的土地损失，被告胡定信辩称原告胡定通主张的权利已超过诉讼时效，经审查，原告胡定通的起诉确已超出诉讼时效。综上，本院对原告胡定信要求被告胡定信赔偿土地占用损失9000元的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告章丘市枣园街道办事处季官村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡定通土地损失1500元。
二、驳回原告胡定通的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告胡定通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李久明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡克涛