wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第129号
原告瓜州县公安局交通警察大队，地址：瓜州县渊泉街21号，组织机构代码证：43853058-3。
法定代表人郭会峰，大队长。
委托代理人刘涛，系瓜州县公安局交通警察大队民警。
被告刘佳，男，生于1985年4月10日。
委托代理人刘文辉，男，生于1958年4月5日。（被告之父）
原告瓜州县公安局交通警察大队与被告刘佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓜州县公安局交通警察大队的委托代理人刘涛和被告刘佳及其委托代理人刘文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县公安局交通警察大队诉称，2013年8月25日19时25分，被告刘佳驾驶甘109**警号轿车，沿瓜州县县府街延伸路段由东向西超速行驶至延伸路段200米处，与前方同向行驶的邱依军驾驶的电动三轮车相撞后，车辆又与路边行人曾生刚、徐泽富、刘长碧相撞，造成邱依军、曾生刚、徐泽富、刘长碧受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，被告刘佳负事故全部责任，邱依军、曾生刚、徐泽富、刘长碧无责任。事故发生后，原告向受害人邱依军、曾生刚、徐泽富、刘长碧赔偿损失共计318165.05元。后中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司在保险限额内向原告支付赔偿款共计179147.02元。原告向受害人支付的赔偿款扣除保险公司返还给原告的赔偿款后，原告仍垫付赔偿款141151.98元。依据法律规定，被告应当向受害人赔偿损失，但由原告垫付了损失。为维护原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求被告返还原告垫付的赔偿款共计141151.98元，并承担本案诉讼费。
被告刘佳辩称，原告瓜州县公安局交通警察大队陈述的交通事故属实。但被告没有见到受害人邱依军、曾生刚、徐泽富、刘长碧具体的赔偿清单，被告认为徐泽富的赔偿数额过高。被告愿意返还原告垫付的费用，但鉴于被告的家庭情况，希望原告减少赔偿数额，被告最高能返还原告六、七万元，在半年内付清。
经审理查明，2012年9月1日，原告瓜州县公安局交通警察大队与被告刘佳签订劳动合同，原告聘用被告担任交通协管员，劳动合同期限为2012年9月1日至2015年8月30日。2013年8月25日，被告在原告单位值班。期间，被告个人驾驶甘109**警号轿车出外为其购买感冒药物。当日19时25分，被告刘佳驾驶甘109**警号轿车，沿瓜州县渊泉镇县府街延伸路段由东向西超速行驶至延伸路段200米处，与前方同向行驶的邱依军驾驶的电动三轮车相撞后，车辆又与路边行人曾生刚、徐泽富、刘长碧相撞，造成邱依军、曾生刚、徐泽富、刘长碧受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，被告刘佳负事故全部责任，邱依军、曾生刚、徐泽富、刘长碧无责任。当年9月3日，原、被告与受害人邱依军达成调解协议，原、被告赔偿邱依军各项费用合计11467.30元。其中，原告预支受害人邱依军医疗费2053.30元，协议达成后被告赔偿了受害人邱依军9414元。2014年7月31日，原、被告与受害人曾生刚达成调解协议，原告赔偿曾生刚各项费用合计264727.45元。该款由原告全部予以了赔付。同日，原、被告与受害人徐泽富、刘长碧达成调解协议，原告赔偿徐泽富、刘长碧各项费用合计51384.30元。该款全部由原告予以了赔付。同日，瓜州县人民法院对2014年7月31日达成的两份协议进行了确认。原、被告共计赔付受害人赔偿款合计327579.05元，其中，原告赔付了318165.05元，被告赔付了9414元。2014年11月14日，中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司网上银行在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款79147.02元，在商业险赔偿限额内向原告支付赔偿款100000元。2015年3月4日，原告依法提起诉讼，要求被告返还原告垫付的赔偿款共计141151.98元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告瓜州县公安局交通警察大队提供的道路交通事故认定书复印件一份、道路交通事故赔偿协议书复印件一份、道路交通事故调解协议书三份、瓜州县人民法院（2014）瓜调确字第1号民事裁定书复印件一份、瓜州县人民法院（2014）瓜调确字第2号民事裁定书复印件一份、收条原件二份、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司保险单复印件二份、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份、瓜州县公安局交警大队车辆及驾驶员管理规定复印件一份、瓜州县公安局交警大队机关值班备勤制度复印件一份、劳动合同书一份和本院依职权调取的道路交通事故赔偿协议书一份、送达回证一份以及双方当事人在法庭上的陈述、答辩所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告是原告瓜州县公安局交通警察大队聘用的交通协管员，被告就应当服从原告的管理，并遵守原告制定的规章制度，被告未经允许私自驾驶车辆造成交通事故，应当对其个人行为承担主要责任；原告对其所有的车辆管理不严，对事故的发生应当承担次要责任；原告要求被告返还垫付赔偿款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持，具体返还数额以核定后双方责任比例确定；保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔付的赔偿款应当从原、被告应支付赔偿款中予以扣除。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告瓜州县公安局交通警察大队、被告刘佳赔付受害人的赔偿款327579.05元，扣除保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔付的179147.02元，剩余148432.03元，由被告刘佳承担60%，即89059.22元，减去被告刘佳已赔付的9414元，被告刘佳尚应退还原告瓜州县公安局交通警察大队赔偿款79645.22元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告瓜州县公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123元，适用简易程序处理，减半收取1562元，由原告瓜州县公安局交通警察大队负担624元（已预交），由被告刘佳负担938元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 欢
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第248号
原告：武某某，男，1991年7月22日生，汉族，农民，住吉林市高新北区。
委托代理人：张某某，女，1968年3月3日生，汉族，农民，住吉林市高新北区。
被告：杨某，女，1994年2月1日生，汉族，无职业，住吉林市高新北区。
被告：杨某某，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住吉林市高新北区。
原告武某某诉被告杨某、被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告武某某、被告杨某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，原告武某某与被告杨某经张某某介绍相识，双方恋爱6个月后，于2013年11月定婚，在吉林市船营区华盛大酒店举行了订婚宴会，女方家来人共37人，共计办了5桌花费3500元（包括打车钱），当天由媒人将2万元转交到被告杨某父亲杨某某手中，之后原告考虑到将来结婚时需要用钱的地方很多，家里生活困难，于是到北京的美发店打工挣钱，刚开始与被告经常通电话，后来被告逐渐冷淡下来，于2014年6月份杨某明确表示不与原告相处了，双方家长多次协商未果，今来院告诉请求被告返还彩礼总计23500元，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.返还彩礼2万元；2.订婚宴3500元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告上北京之后联系了一段时间，渐渐原告不给我打电话，我给他打电话他说忙没时间，我不可能总主动给他打电话。之后他妈妈说要结婚，给我打欠条，我就不同意，后来我就跟武某某说，他就向着他家。两万块钱他上北京我也给他拿了钱，给他买的东西，其余的钱已经买金子、买衣服了。
被告杨某某辩称：我还不知道原告起诉我啥呢，彩礼过了两万块钱我给我姑娘了。
原告提供张某某出具的证言一份，证明订婚宴的情况和过彩礼的情况。
被告杨某质证称彩礼过两万块钱是真实的。
被告杨某某质证称两万块钱我接了，别的不承认，酒席不是3500元。
原告申请证人张某某、张某某出庭陈述给彩礼的情况。
原告、被告对证人证言均无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院对双方提供的证据审核后予以采信。
本院认定事实：2013年春，原告武某某与被告杨某经人介绍相识，建立恋爱关系。2013年11月，双方订婚，原告武某某家举办了婚宴，并给杨某的父亲杨某某2万元彩礼。杨某已与他人结婚。
本院认为：武某某给付杨某某的两万元是依照风俗以结婚为目的彩礼款，彩礼给付后，武某某与杨某未办理结婚登记，彩礼应予返还。原告请求被告承担办酒席的花销无法律依据，本院不予支持。被告主张从两万元彩礼款中拿钱为武某某买礼物，给武某某现金等，这都属于恋爱期间男女之间的互相赠予行为，通常双方均有发生，不应从彩礼中扣除。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨某、被告杨某某于本判决生效后五日内返还给原告武某某彩礼人民币2万元；
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果被告杨某、被告杨某未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告杨某、被告杨某某承担330元，由原告武某某承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年九月八日
书记员 常超
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第258号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社住所地：宁江区
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人李杨，男，1983年4月8日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人李杨借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宁民初字第3431号民事判决书，内容如下：被告李杨于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29900元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告承担；剩余274元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因为没有提供可供执行财产，现终结本次执行，待发现可供执行财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第3431号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年六月九日
书记员 王志成
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1476号
原告：杨莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：高振峰，宁县法律援助中心律师。
被告：李红杰，男，汉族。
原告杨莉与被告李红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人高振峰、被告李红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莉向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿其医疗费等共计9289.52元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日9时许，被告驾驶红色“爱玛”电动三轮车沿宁县和盛镇四中巷道东口，由西向东倒车时将在公路西侧非机动车道由南向北推自行车行走的原告撞倒，造成原告腿部受伤。双方在宁县和盛医院因赔偿问题发生争执，原告在该院住院治疗3天，支出医疗费2024.28元，被诊断为：全身多处软组织损伤。原告出院后托人与被告多次电话调解赔偿问题，被告均拒绝调解。因被告的电动车质量超过40公斤，时速超过20码，依公安部的规定，属于机动车，应由其负事故的全部责任，并在机动车交强险范围内承担全部赔偿责任。被告以其做过手术为由，在医院推原告乘坐的手术车时，故意倒地，其检查费用应由其自行承担。
李红杰辩称，被告驾驶的电动车属合法所有，符合准驾车型。被告倒车时，车辆有“倒车请注意”的语音提示，因原告不及时避让才相撞。被告下车查看时，两辆车漆皮完好，原告没有擦伤流血，腿上穿的丝袜都未破损。在医院，原告之弟等5、6人围攻、胁迫被告推车，致被告受伤。原告在检查后，腿部无损伤，但却索要赔偿费用，双方发生争吵，被告就回了家。原告的医疗费中许多检查项目是铺张浪费，不予认可。护理费、伙食补助费、交通费不认可，营养费只承担100元。本起事故中，原告推自行车逆行，亦应负对等责任，被告只愿意按对等责任赔偿损失。被告受伤的检查费用155元，原告应赔偿。
本院经审理认定如下事实：经各方当事人当庭陈述、对质及对住院病历、医疗费条据、事故证明书、驾驶证及电动车使用指南的质证，本院确认：2016年7月6日9时许，被告卖完桃子后，驾驶其红色“爱玛”牌三轮电动车在宁县和盛镇四中巷口，由幼儿园门口自西向东倒车至巷口南侧过程中，与在公路西侧非机动车道由南向北推行自行车的原告相撞，造成原告轻微受伤的交通事故。双方撤离现场后，被告在宁县和盛医院给原告做了初步检查，证实原告未骨折，后双方因赔偿问题发生争执，未能达成一致意见。原告于是在该院住院治疗3天，支出医疗费2024.28元。该院诊断原告伤情为：全身多处软组织损伤。宁县公安局交通警察大队和盛中队对该起事故进行调查后出具了事故证明，证实发生了前述事故，但对双方的事故责任未进行认定。原告出院后，因赔偿问题双方未能妥善解决，遂诉讼到庭。
本院认为，原告主张被告的三轮电动车为机动车，但未提供证据加以证实，交警部门依据工作经验，对该车辆未做属性鉴定，不应认定为机动车，故对原告该主张不予采信。因此，原、被告之间的事故为非机动车与行人之间发生的损害事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”规定，被告在倒车时未认真查看车后路况，快速倒车，致伤原告，有较大过错；原告作为成年人，在推行自行车时，对周围安全状况未尽到合理注意义务，对被告车辆未能及时避让，亦有一定过错。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。原告作为被侵权人对损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。甘肃省《道路交通安全条例》明确规定，非机动车与行人之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。因此，被告承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。被告虽然对原告住院的必要性及住院费用的合理性提出异议，但未能提供证据反驳，故对其主张不予采信。被告当庭表示对原告的营养费认可100元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。故原告的人身损害赔偿数额核定为：医疗费2156.28元、护理费315元、误工费315元、住院伙食补助费120元、营养费100元、交通费50元，共计3058.28元。被告要求原告赔偿其检查费155元的请求，因该损失并非原告过错所致，且其未交纳反诉费，本院不予审处。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其人身损害费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，甘肃省《道路交通安全条例》第六十九条规定，判决如下：
由李红杰赔偿杨莉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计2140.80元（含已垫付的134元），剩余部分由杨莉自行负担。
案件受理费200元，由杨莉负担60元，李红杰负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 勾燕妮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终90号
上诉人（原审被告）：江西省丰和营造集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：揭宝如。
被上诉人（原审原告）：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市蒋巷镇。
法定代表人：舒文锋，该公司董事长。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司不服江西省南昌县人民法院（2015）南蒋民初字第188-2号民事裁定，向本院提出上诉称，其住所地在南昌市红谷滩新区，故本案应由南昌市东湖区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院认为：本案上诉人与被上诉人在《商品砂浆供需合同》中约定：甲乙双方在履行合同过程中发生争议，应先行友好协商，协商不成，双方同意提交南昌仲裁委员会仲裁或在乙方所在地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故被上诉人向人民法院起诉符合法律规定，该合同中乙方为被上诉人江西时代高科节能环保建材有限公司，其住所地在江西省南昌县辖区，南昌县人民法院受理本案并无不当。另本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人归还所欠款项，争议标的为给付货币，被上诉人住所地即为合同履行地。综上，江西省南昌县人民法院有权审理此案。上诉人上诉理由不成立，本�不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 成 恋
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初170号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李兵德，男，汉族，生于1968年10月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，农民，住本市。2017年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人李兵德犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人李兵德到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:2011年6月3日，被告人李兵德向中国农业银行金昌金川支行申请办理卡号为6228204014002068金穗准贷卡一张，授信额度40000元。同年9月5日被告人李兵德激活该卡并循环透支使用。2016年2月29日被告人李兵德最后一次透支消费40000元后未能按约还款，形成不良记录。经银行工作人员于2016年5月25日、2016年6月11日两次电话催收后，其还款6000元；截止2016年9月20日，形成透支本金33995.32元，产生利息3499.59元，共计透支本金及利息37494.91元。
另查明：2016年10月27日，被告人李兵德经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。2016年9月30日、2017年7月5日被告人李兵德两次将透支的本金及利息全部归还。
上述事实，被告人李兵德在开庭审理中无异议，且有中国农业银行金昌金川支行的报案材料、证人王xx的证言、信用卡申领信息资料、信用卡交易明细、接受证据清单、还款说明、中国农业银行联准贷记卡对账单、甘肃电信金昌分公司客户通话详单及电话录音光盘、ABIS利息试算交易单、情况说明及证明、银行卡一张、到案经过、人口信息查询表及被告人李兵德的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李兵德犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李兵德利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人李兵德犯罪后经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人李兵德归案后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李兵德犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的信用卡一张依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 王 斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0302刑初170号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人李兵德，男，汉族，生于1968年10月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，农民，住本市。2017年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局决定取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人李兵德犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人李兵德到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明:2011年6月3日，被告人李兵德向中国农业银行金昌金川支行申请办理卡号为6228204014002068金穗准贷卡一张，授信额度40000元。同年9月5日被告人李兵德激活该卡并循环透支使用。2016年2月29日被告人李兵德最后一次透支消费40000元后未能按约还款，形成不良记录。经银行工作人员于2016年5月25日、2016年6月11日两次电话催收后，其还款6000元；截止2016年9月20日，形成透支本金33995.32元，产生利息3499.59元，共计透支本金及利息37494.91元。另查明：2016年10月27日，被告人李兵德经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。2016年9月30日、2017年7月5日被告人李兵德两次将透支的本金及利息全部归还。上述事实，被告人李兵德在开庭审理中无异议，且有中国农业银行金昌金川支行的报案材料、证人王xx的证言、信用卡申领信息资料、信用卡交易明细、接受证据清单、还款说明、中国农业银行联准贷记卡对账单、甘肃电信金昌分公司客户通话详单及电话录音光盘、ABIS利息试算交易单、情况说明及证明、银行卡一张、到案经过、人口信息查询表及被告人李兵德的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人李兵德犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李兵德利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人李兵德犯罪后经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；考虑被告人李兵德归案后已将透支款项全部归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人李兵德犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。二、随案移送的信用卡一张依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁世萍人民陪审员  潘 冰人民陪审员  王 斌二〇一七年八月七日书 记 员  杨春娣
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第150号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人武某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被卢氏县公安局取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。经本院决定于2015年9月15日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日14时许，被告人武某某无证醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿卢氏县靖华大道由西向东行驶，行至靖华大道新汽车站北侧路段，车辆侧翻，造成武某某受伤之交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：武某某血液中乙醇含量为231.43mg／100ml。
另经庭审查明，被告人武某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人王某、郭某某等人的证言，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故照片，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）0420号血醇检验鉴定意见书及被告人武某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某某未取得驾驶资格驾驶机动车，且醉酒驾驶时其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律如干问题的意见﹥》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应从中处罚；被告人武某某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一五年九月十六日
书记员 王 斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初570号
原告：帕罗羊绒制品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇帕罗路***号。
法定代表人：沈建民，该公司董事长。
委托代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：河南省郑蒙实业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区友爱路**号。
法定代表人：闫和平，该公司总经理。
本院在审理原告帕罗羊绒制品有限公司与被告河南省郑蒙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告帕罗羊绒制品有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告帕罗羊绒制品有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈晓霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第320号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地为住所地为延吉市前进路3-18-7号，组织机构代码为06864994-9。
法定代表人张世礼，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：宋金伦，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告宋金伦之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年二月六日
书记员 李 玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2726号
申请执行人马强，男，1976年2月27日出生。
被执行人孔令方，男，1983年11月14日出生。
被执行人邵利娜，女，1977年2月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3703号民事调解书，于2016年10月29日向被执行人孔令方、邵利娜发出执行通知书，责令被执行人孔令方、邵利娜按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孔令方、邵利娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔令方、邵利娜在金融机构的存款人民币二十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月八日
书记员 李自卫
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，申请执行人单位工作人员。
被执行人栾富强，男，1981年9月26日出生，满族，无业。
被执行人宁秋月，女，1986年8月23日出生，汉族，无业。
被执行人宋忠玉，女，1967年4月10日出生，汉族，无业。
被执行人栾玉福，男，1966年2月20日出生，满族，无业。
被执行人栾玉琴，女，1960年1月22日出生，锡伯族，无业。
被执行人邢福玉，男，1959年5月31日出生，汉族，无业。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）东民初字第5188号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人栾富强、宁秋月应返还申请执行人借款40637.50元及相应利息，被执行人宋忠玉、栾玉福、栾玉琴、邢福玉对上款承担连带偿还责任；给付案件受理费410元，被执行人宋忠玉、栾玉福、栾玉琴、邢福玉对该款承担连带给付责任。被执行人承担案件执行费520元。现被执行人栾富强、宁秋月已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第5188号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年六月十七日
书记员 孙美艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5236号
原告：王可歆，男，1976年1月27日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告：沈晓东，男，1971年11月19日生，住江苏省太仓市。
原告王可歆与被告沈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可歆的委托代理人王金其、被告沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可歆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金1万元及利息（其中2013年1月1日起至2015年4月2日止的利息5000元，2015年4月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日被告因购房资金紧张向原告借款10000元，且借款时承诺在2015年4月2日还款15000元，其中5000元作为这段借款期限内的利息。于是原告借给被告10000元，被告向原告出具欠条一份。借款期限到后，被告未按时还款，原告向被告催收，被告始终以各种理由久拖未还。
被告沈晓东辩称，被告认可向原告借款1万元，也同意支付5000元利息。但是欠条出具日期不是2013年1月1日，应该是2015年3月，被告当日归还了3000元本金。借款到期后原告未向被告催款。2016年2月5日，被告通过支付宝向原告转账4000元，并通知原告查账。
经审理查明：被告沈晓东向原告王可歆借款并出具欠条一份，内容为“本人沈晓东向王可歆借款壹万元（￥10000元）。本人承诺于2015年4月2日还款壹万伍仟元（￥15000元）。借款日期2013年1月1日。”沈晓东在借款人处签字。
2016年2月5日，被告沈晓东向原告转账4000元。
庭审中，被告认可向原告借款10000元，并表示同意支付约定的利息5000元，但表示不同意支付逾期还款利息。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、微信聊天记录，被告提供的转账电子回单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈晓东欠原告王可歆借款10000元的事实，有原告提供的欠条及被告沈晓东的陈述予以佐证，本院予以确认。关于借款日期，原告主张借款日期为2013年1月1日，并提供了相应的借条，被告予以否认，但被告既不申请鉴定，又未提供证据证明其主张，故对被告该意见，本院不予采纳。关于借款利率，根据原告提供的借条，被告承诺支付2013年1月1日起至2015年4月2日的利息5000元，经本院计算，借款年利率为22.2%，不违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应支付原告2013年1月1日起至2015年4月2日的利息5000元。对于被告于2016年2月5日通过支付宝向原告转账的4000元，原告确认收到4000元，原告认为该款是其来太仓所支出的交通费、误工费，应由被告负担，但原告并无证据证明双方存在此约定，故对原告该主张，本院不予采纳。被告认为4000元是归还借款的本金，双方存在争议，本院依法确认该4000元系归还的借款利息。被告提出其于2015年3月曾归还过借款本金3000元，原告对此予以否认而被告未能就其主张提供相应证据，本院对此不予采纳。对于原告要求被告支付2015年4月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息的请求，根据原、被告约定，借款利率为年利率22.2%，故被告应按年利率22.2%向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈晓东于本判决生效之日起10日内归还原告王可歆借款10000元。
二、被告沈晓东于本判决生效之日起10日内支付原告王可歆利息（其中2013年1月1日起至2015年4月2日止的借款利息1000元；2015年4月3日起至实际还款之日止，以10000元为基数，按年利率22.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告王可歆负担34元，被告沈晓东负担94元。该款原告已预交，被告负担部分，本院不再退还原告，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄佳玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02333号
原告陈某某。
被告白某某。
原告陈某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日被告以买车为由拟向原告借款20000元，双方共同前往新筑信用社，原告取款后当场交付被告，因被告急于付车款未给原告出具借条。之后经原告多次向被告催要未果。现诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元并按照月息200元承担利息（自2014年1月2日起计算）、2、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告陈述之借款之事实予以否认，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告白某某与证人陈广洲系继父子关系。庭审中，陈广洲出庭作证，证明其在2014年1月2日之前曾向原告提出因被告需要买车拟向原告借款2万元并约定每元每月贰分息，原告表示同意借款，后被告与原告商量共同取钱。本院于2014年10月14日与被告之母谈话时，其母亦认可被告拿原告20000元之事实，但未提及利息约定事宜。审理期间本院前往新筑信用社调取2014年1月2日视频资料，因时间太久，现无法调取。庭审中，被告对借款事实予以否认。现双方意见分歧较大，经本院主持调解无效。
以上事实有陈广洲证人证言，2014年10月14日谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，庭审中被告继父陈广洲证言及本院与被告母亲谈话笔录之内容均指向被告向原告借款之事实，通过该两份证言（特别是被告母亲之证言）可以认定被告白某某向原告陈某某借款20000元之事实，故原告要求被告偿还借款20000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息200元给付利息之诉讼请求，因被告继父及被告母亲对是否存在利息之约定表述不一，故本院认定原、被告之间没有利息约定，对原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款20000元整。
二、驳回原告陈某某追索利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，原告已预交，现由被告承担（与上述应偿还之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王丽娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第918号
原告陈洪生，男，汉族，1952年5月27日生，住长春市绿园区。
被告长春市绿园区合心镇岳家村民委员会，住所地长春市绿园区合心镇岳家村。
法定代表人张学春，村长。
委托代理人张春利，男，汉族，1983年2月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人庄福合，男，汉族，1955年7月7日生，住长春市绿园区。
原告陈洪生诉被告长春市绿园区合心镇岳家村民委员会（以上简称岳家村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洪生、被告岳家村委会的委托代理人张春利、庄福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪生诉称，2013年7月至2013年冬，岳家村委会因岳家水库涨水对村民房屋形成影响，而对水库进行持续性的排水。导致原告所有的围墙长期有水浸泡，基础下沉。2014年4月，围墙倒塌10多米，岳家村委会副主任张春利到现场，进行了拍照记录。原告要求被告采取措施，以减少损失，但被告一直未采取任何措施。2015年4月7日，原告围墙又倒塌48米，当天原告就要求岳家村委会将围墙恢复原样，但多次协商未果。因原告围墙既不是排水沟，也不是泄洪道，是基本农田。现诉至法院，请求：1、被告将原告倒塌院墙（合计58米）恢复原状。2、诉讼费由被告承担。
被告岳家村委会辩称，一是诉讼主体不对，原告说的围墙是2002年之前岳家村委会畜牧场，2002年10月20日转让给孟广伟。二是权利不对，不应找我们，因为这个大坑（原告所说的水库），在2006年转让给杨玉华，真正的水库管理者是杨玉华，应向杨玉华主张责任。杨玉华垒了墙，2014年4月又出租给塑钢窗厂，负责人姓姚，后又租出一个空心墙厂，负责人叫高美娜，后又租了农民的地，炉灰放的很高，把河道阻拦了，可能存住了水。如果是基本农田，为什么要建厂子，放炉灰。主张排水的不是我们而是合心镇政府。2013年7-8月份防汛期间，部分村民找到村委会，说大坑河水冒了，因村民里有了积水，故村民找到书记向镇里报告情况，镇里做出排水的决定。
经审理查明，2002年10月20日，岳家村委会与案外人孟广伟签订《岳家村畜牧养殖场转让协议书》，岳家村将畜牧场所有固定资产转让给孟广伟。土地使用面积12083平方米。使用限50年，自2002年10月20日至2052年10月19日止。现原告诉至法院，要求被告对其倒塌围墙恢复原状。该围墙即上述畜牧场转让协议书中畜牧场的围墙。
以上事实，有《岳家村畜牧养殖场转让协议书》为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告岳家村委会因水库排水，导致其围墙长期被水浸泡，要求被告恢复原状，因其向本院提交的《岳家村畜牧养殖场转让协议书》中，岳家村委会将畜牧场转让给了孟广伟，未有证据证实原告系畜牧场围墙的所有人，故原告起诉原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告陈洪生的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 康 宁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第336号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告姬登华，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住商河县
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告姬登华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告姬登华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2007年7月15日，被告姬登华向原告借款84000元，约定月利率为11.4975‰，到期日为2008年6月20日；2008年6月18日，被告姬登华向原告借款18000元，约定月利率为11.4975‰，到期日为2008年7月2日。以上两笔借款到期后至今尚欠借款本金95927.98元及利息至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告姬登华偿还借款本金95927.98元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13092元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料一份；
证据2、农村信用社最高额保证担保借款合同一份；
证据3、借款凭证二份；
证据4、农村信用社催收到（逾）期贷款通知书二份、借款逾期催收通知书一份；
证据5、还款明细二份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告姬登华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2006年7月5日，原告商河信用社与被告姬登华签订农村信用社最高额保证担保借款合同一份，约定：自2006年7月5日起至2008年7月5日止，被告姬登华可向原告借款10万元，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；违约责任为：被告姬登华应按合同的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。以上合同签订后，原告依约于2007年7月15日向被告姬登华发放了贷款84000元，约定月利率为11.4975‰，到期日为2008年6月20日，该笔借款到期后，被告姬登华分别于2008年2月16日、6月13日偿付借款本金2400元、3670元，尚欠原告借款本金77930元及利息未予偿付；于2008年6月18日向被告姬登华发放了贷款18000元，约定月利率为11.4975‰，到期日为2008年7月2日，该笔借款到期后，被告姬登华于2009年8月23日偿付借款本金2.02元，至今尚欠原告借款本金17997.98元及利息未予偿付。综上，被告共计尚欠原告借款本金95927.98元及利息未予偿付。
另查明，原告于2009年8月24日（第一笔借款）向被告下达了农村信用社催收到（逾）期贷款通知书，要求其偿清借款本息，被告签字确认；于2009年7月17日（第二笔借款）向被告下达了农村信用社催收到（逾）期贷款通知书，要求其偿清借款本息，被告签字确认；于2013年7月2日（第一、二笔借款）向被告下达了借款逾期催收通知书，要求其偿清该两笔借款本息，被告签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告姬登华签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约分两次共向被告姬登华发放了贷款102000元，履行了合同约定的义务，但被告姬登华在以上两笔借款到期后均未向原告偿付全部借款本息，至今尚欠原告借款本金95927.98元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故原告要求被告偿付借款本金95927.98元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费13092元，因双方无此约定，亦无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬登华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金77930元及利息（以本金84000元为基数，自2007年7月15日始，至2008年2月15日止，按月利率11.4975‰计算；以本金81600元为基数，自2008年2月16日始，至2008年6月12日止，按月利率11.4975‰计算；以本金77930元为基数，自2008年6月13日始，2008年6月20日止，按月利率11.4975‰计算；自2008年6月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.24625‰计算）。
二、被告姬登华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金17997.98元及利息（以本金18000元为基数，自2008年6月18日始，至2008年7月2日止，按月利率11.4975‰计算；自2008年7月3日始，至2009年8月22日止，按月利率17.24625‰计算；以本金17997.98元为基数，自2009年8月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.24625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告商河县农村信用合作联社商河信用社的其他诉讼请求。
案件受理费4704元，由原告商河县农村信用合作联社商河信用社负担127元，被告姬登华负担4577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭 晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第56号
申请执行人刘继耀，男，汉族，1953年10月29日出生，身份证住址广州市越秀区同庆坊**号之**楼，身份证号码：4401041953********。
被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路粤运大厦8楼09、11、13、15、17房，组织机构代码：72303810-9。
法定代表人王姝丽，董事长。
被执行人吴华权，男，汉族，1976年8月12日出生，身份证住址广东省雷州市雷城镇雷州大道**号之78，，身份证号码：4408241976********。
被执行人胡广由，男，汉族，1962年11月20日出生，身份证住址广东省雷州市南兴镇人民中路***号，身份证号码：4408821962********。
申请执行人刘继耀申请执行被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司、吴华权、胡广由、阳光财产保险股份有限公司深�分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币33335元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人胡广由银行内的存款人民币341.85元，本院依法对被执行人深圳市银鹏亿运输有限公司、吴华权、胡广由、阳光财产保险股份有限公司深圳分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在�定期限内不能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 郑旭豪
审判员 谢小波
二〇一四年五月四日
书记员 刘嘉骏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1290号
原告关艳芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告侯庆伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告关艳芬与被告侯庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，分别于2014年8月22日、同年9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告关艳芬、被告侯庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯庆伟因生活困难及生产经营需要，向原告借款合计85000元，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次追讨，被告均没有还款，特向法院起诉，请求判令：一、被告侯庆伟立即偿还借款本金85000元；二、被告侯庆伟承担本案诉讼费。
被告侯庆伟辩称，对于借据金额予以确认，当时被告以做生意为由要原告投资合伙，双方其实是合伙关系。
诉讼中，原告提供证据材料如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据证明原件一份，证明被告侯庆伟于2012年5月31日向原告借款85000元，承诺两年内还清，从2012年6月1日起到2014年5月31日止。
经质证，被告对原告提供的证据材料均无异议。
诉讼中，被告提供证据材料如下：
1.记账单原件两张，证明双方的合伙关系及经营记账情况。
2.租赁合同复印件一份，证明原告与被告一起和股份社投资租赁仓库，再把仓库转租他人，从中赚取租金收入；租金是3200元每月，其中有2200元是给原告的。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据2原告认为是被告与他人签订的，与本案无关。
经审核，经双方质证无异议的证据材料，本院予以确认，对被告提供的租赁合同因是复印件，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2012年5月31日，被告侯庆伟向原告关艳芬出具《借据证明》一份，确认向原告借款人民币85000元，约定两年内归还，借款时间为2012年6月1日至2014年5月31日，被告侯庆伟在该借据上签名捺印予以确认。
庭审中，原、被告双方一致确认，双方曾在2011年至2012年间一起合伙投资开茶庄及饭店，被告也因生活需要向原告借钱。后因双方散伙，原告退出茶庄及饭店经营，被告承诺支付合伙款及归还借款共计85000元给原告，并亲笔写下《借据证明》。之后，原告代被告收取出租仓库的分红款3600元用于抵偿部分借款，但其余款项被告未予清偿。
本院认为，原告关艳芬与被告侯庆伟以借据形式将双方的权利义务约定为债权债务关系，是双方当事人对自己权益的合法处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告侯庆伟应当向原告关艳芬清偿欠款81400元。原告起诉要求被告清偿债务85000元，未扣减被告已经支付的3600元，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告侯庆伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告关艳芬清偿欠款人民币81400元；
二、驳回原告关艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.5元（已减半收取）原告已预交，由被告侯庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年九月十日
书记员 韩文锋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1070号
原告：董玉红,女,1963年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：万正素,女,1965年10月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
原告董玉红与被告万正素身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。依法适用简易程序审理.
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 王 可
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1004号
上诉人（原审被告）：曹富杰。
被上诉人（原审原告）：上虞市富渔饲料有限公司。
法定代表人：吴兆锋。
上诉人曹富杰为与被上诉人上虞市富渔饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊三商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人曹富杰收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 金佳惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3543号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号205房。
法定代表人高莉，董事长。
委托代理人金锦艳，女，1980年10月28日出生，汉族。
委托代理人谢岳权，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告周文，男，1982年8月29号出生，汉族。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司诉被告周文物业服务合同纠纷一案中，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2013年11月11日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告湖南泰弘物业管理有限公司应于2013年18日前预交案件受理费，但原告湖南泰弘物业管理有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘大川
二〇一三年十二月二十七日
书记员 粟 佳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终957号
上诉人（原审被告）：周沃汉，男，汉族，住广东省江门市新会区会城秀德兴。
上诉人（原审被告）：冼玉珍，女，汉族，住广东省江门市新会区会城秀德兴。
以上两上诉人共同委托代理人：黎联益，系广东江达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔伟，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人周沃汉、冼玉珍因与被上诉人乔伟委托合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1089号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年1月18日书面通知周沃汉、冼玉珍自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但周沃汉、冼玉珍至今没有交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人周沃汉、冼玉珍提出上诉后，未交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周沃汉、冼玉珍自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1089号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年四月十二日
书记员 谭艳雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2203号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
委托诉讼代理人：魏庚，男，1990年1月16日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住福建省连江县。
被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。
法定代表人：蔡锦，总经理。
委托诉讼代理人：林超雄，男，1992年5月12日出生，汉族，重庆锦之杰农业发展有限公司员工，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘庆生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆生撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款第十一项的规定，裁定如下:
准许刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘庆生负担。
审判员 凌文英
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 娇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终378号
上诉人（原审被告）：赵友兰。
委托诉讼代理人：张汝明。
被上诉人（原审原告）：赵孟德。
委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。
原审被告：浑源县西坊城镇圪坨村民委员会，住所地西坊城镇圪坨村。
法定代表人：吴世功，该村委会主任。
上诉人赵友兰因与被上诉人赵孟德、原审被告浑源县西坊城镇圪坨村民委员会（以下简称圪坨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵友兰及其委托诉讼代理人张汝明，被上诉人赵孟德及其委托诉讼代理人张进亮，原审被告圪坨村委会的法定代表人吴世功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵友兰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵友兰对诉争土地享有土地承包经营权。事实和理由：山西省浑源县人民法院民事判决书（2016）晋0225民初426号）的判决，该院只用承包合同“增人不增地，减人不减地”的原则，并没有适用《山西省农村土地承包经营确权登记颁证工作方案》（晋政办发[2015]20号）的原则，故提起上诉。根据《山西省农村土地承包经营确权登记颁证工作方案》第21条第一款、第四款规定赵友兰系赵先的亲生子女，有权在赵先原有的承包范围内继续承包经营，2004年赵先与赵孟德解除收养关系，所以赵孟德不享有继续承包经营权。赵先是一轮承包的法人代表，从2004年赵先与赵孟德在诉讼当中，将赵孟德的承包地全部分出，赵先的剩余部分土地承包权，赵孟德不再享有任何权利，因赵先已在2002年就已经丧失劳动能力，赵友兰代承包经营打墙地1.5亩直到现在，其余北刘家坟0.9亩、段谷子0.52亩、西娃子0.27亩、（史家坟3.07亩以退耕还林还草）都在赵孟德手中经营直到现在。《山西省农村土地承包经营确权登记颁证工作方案》第8条规定：“以家庭承包方式和其他承包方式承包的农村土地，经依法确认退耕还林还草的承包地，不纳入确权登记范围”。自从2002年京津风沙治理，史家坟这块地已退耕还林还草，赵友兰代赵先领取了《山西省京津风沙治理工程退耕还林还草证》，并领取还林补贴款（现今换卡）附《山西省京津风沙治理工程退耕还林还草证两份》。但在土地经营确权当中，村会计又将该此块土地重新纳入耕地的确权中，村会计和赵孟德互相勾结，钱权交易，损害国家利益。但一审法院对此事实未作任何处理，上诉人认为一审法院严重违法判决。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人提起上诉。请求二审人民法院依法裁定，维护上诉人的合法权益。
赵孟德辩称：本案诉争的土地承包经营权不能继承，该土地的承包经营权人有三人，其中两人已死亡，赵孟德是唯一的承包经营权人。退耕还林还草不属于本案受理范围。
赵孟德向一审法院起诉请求：停止侵权，归还承包地。
一审法院认定事实：赵友兰父亲赵先于1967年抱养了赵孟德，2004年赵先向本院提起诉讼，要求解除与赵孟德的收养关系，该院判决予以解除。赵友兰系赵先的女儿，其户籍在驼峰乡。1984年，农村实行第一轮土地承包时，赵先与圪坨村委会签订了承包合同（其中有打强地1.5亩、北刘家坟0.9亩、段谷于0.52亩、西娃子0.27亩、史家坟3.07亩），家庭成员有赵孟德及赵先夫妻共三人。1999年，在第一轮承包的基础上，续签了第二轮土地承包合同。2001年，赵先妻子龚翠云去世；2006年，赵先去世。现诉争的承包地，从赵先死后，段谷于、北刘家坟、西娃子原告种着，剩余的赵友兰种着。一审法院认为,在农村实行第一轮土地承包时，赵先和妻子龚翠云及赵孟德三人以家庭方式承包了圪坨村委会土地共计6.26亩。1999年，在第一轮承包的基础上，续签了第二轮土地承包合同。赵友兰在圪坨村委会第一轮土地承包时，已不在该家庭成员内。虽然赵先与原告在2004年解除了收养关系，且赵先于2006年去世，但按照承包合同“增人不增地，减人不减地”的原则，赵孟德对以家庭承包方式承包的圪坨村委会共计6.26亩土地，仍然享有承包经营权，且赵友兰其户籍在驼峰乡，不是圪坨村委会的农户，赵孟德要求赵友兰返还承包土地的请求，符合法律规定，本院对赵孟德的请求予以支持。圪坨村委会将诉争的承包地确认在赵友兰名下，违反了法律规定，其行为无效。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：赵友兰、浑源县西坊城镇圪坨村民委员会停止侵权，归还赵孟德原承包地。限本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵友兰、浑源县西坊城镇圪坨村民委员会负担。
本院二审期间，各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。赵友兰提交了《山西省京津风沙源治理工程退耕还林（草）浑源县粮食供应医教补助证》复印件两份，欲证明史家坟3.07亩土地已退耕还林还草，不在诉争土地的范围内。该证据是复印件，因无法与原件核对，本院不予确认。驼峰乡东堡村村民委员会出具的证明一份，欲证明赵友兰在该村没有承包集体土地。该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案在二审期间的争议焦点为：赵友兰对诉争土地是否享有土地承包经营权。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，赵友兰系赵先的女儿，赵友兰出嫁后，在驼峰乡东堡村没有承包集体土地。故从第一轮承包时，赵友兰就对本案诉争家庭承包地应当享有承包份额。2006年赵先去世后，史家坟3.07亩已退耕还林，打强地1.5亩一直由赵友兰耕种，北刘家坟0.9亩、段谷于0.52亩、西娃子0.27亩一直由赵孟德经营，双方对承包地份额的历史性划分基本均衡，赵孟德要求赵友兰返还承包地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：本院认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院民事判决书（2016）晋0225民初426号）民事判决。
二、驳回赵孟德的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由赵孟德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 卿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第247号
原告：叶宝福。
被告：郑海红。
被告：叶美贵。
原告叶宝福为与被告郑海红、叶美贵民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶宝福到庭参加诉讼，被告郑海红、叶美贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶宝福起诉称：两被告系夫妻关系。因家庭经营所需，于2013年8月9日向原告借得95000元，由第一被告出具借条一份交原告收执，未约定利率和明确还款时间。现原告起诉要求：依法判令两被告偿付借款95000元。
原告叶宝福为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告查询户籍函（回执）复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告郑海红于2013年8月9日向原告叶宝福借款95000元的事实。
3、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告郑海红与被告叶美贵系夫妻关系的事实。
被告郑海红、叶美贵未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达了被告郑海红、叶美贵，现两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、3虽均系复印件，但都系国家相关职能机关出具，且行文规范，能相互印证，故本院予以认定；原告提交的证据2，来源合法、内容真实，本院亦予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：
被告郑海红与被告叶美贵系夫妻关系。2013年8月9日，被告郑海红向原告叶宝福借款95000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未付。
本院认为，原告叶宝福与被告郑海红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告郑海红、叶美贵系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郑海红以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告叶美贵应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海红、叶美贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶宝福借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告郑海红、叶美贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年九月十日
代书记员 毛律然
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3197号之一
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地:台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：徐志良，男，1963年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈志，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐艳，女，1984年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：池根土，男，1963年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司为与被告徐志良、陈志、徐艳、池根土金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年5月17日以已收回贷款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8898元，减半收取4449元，保全费3020元，合计7469元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月十七日
代书记员 丁俊月
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初157号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人唐一民，男，1997年6月28日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于20l6年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
被告人陈理元，男，1998年5月8日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于20l6年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检未检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人唐一民、陈理元犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人唐一民、陈理元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日17时许，被告人唐一民因其表弟黄某与同学发生争执，为帮黄某出气，遂邀约被告人陈理元、石某、李某某一起持甩棍、匕首，驾驶川TU9X**号小轿车到雅安市雨城区绿洲路某中学校门，对在校学生即被害人罗某某、舒某某、龙某某进行殴打，并用甩棍进行抽打，致使三人的头部、肩部、颈部等不同程度受伤。公安民警接到报案后，在案发现场将被告人陈理元抓获，被告人唐一民到雨城区公安分局东城派出所索要车辆时被抓获。
另查明，二被告人到案后赔偿了被害人医药费，取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人唐一民、陈理元在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、病情证明书、社会危险性情况说明表、情况反映、视听资料、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、谅解书，证人黄某、李某某、苏某某的证言，被害人罗某某、舒某某、龙某某的陈述，被告人唐一民、陈理元供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐一民、陈理元在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐一民、陈理元犯罪的对象系未成年人，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐一民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人陈理元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、对扣押在案的作案工具甩棍、匕首，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一七年七月十一日
书记员 牟虹锡
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第13号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：陈玲。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第3742号公证书和（2014）莱中信证执字第13号执行证书，于2014年3月25日向被执行人陈玲发出执行通知书，责令被执行人陈玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玲银行存款人民币147000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳 青
二〇一四年三月二十六日
书记员 王慧丰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1090号
原告：李某甲，男，汉族，1983年4月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李某乙，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：高某某，男，汉族，1980年9月30日，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。
被告：梁某某，男，汉族，1977年4月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告李某甲诉被告高某某、梁某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李某甲于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 高春梅
二〇一七年七月十日
书记员 张德志
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第779号
原告：简承某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
委托代理人：简锦某，男，汉族，住高安市，系简承某堂弟，代理权限：特别授权，包括代为出庭、调解、签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、申诉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：谌水清，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为出调解、和解，签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、上诉、申诉、申请再审。
原告简承某（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员李婷担任记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简锦某、被告的委托代理人谌水清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日原告驾驶赣C530**号车从高安市往相城镇方向行驶，途经高安市黄付公路灰埠镇凤岭村上宅庙村路段超车时，与前方相向行驶的由冯存某、马金某受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警认定，原告负全部责任。原告支付了冯存某、马金某全部医疗费，并承担了苏EM9H**号车施救费。原告车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率），原告到被告处理赔时，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计6946.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告提出的医疗费、施救费事实上无异议，但原告并没有任何证据证明该部分费用是由原告支付的，也没有任何证据证明原告与受害人之间的纠纷已经了结，因此，原告对上述费用没有主张的权利，请求法院驳回其诉请。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要的争议焦点是：医疗费、施救费是否是原告支付的，原告是否有权利向被告主张医疗费、施救费。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、马金某、冯存治的出院记录、用药清单、住院费收据、疾病证明书，门诊收据各一份，证明事故造成第三者受伤住院治疗，原告赔偿了第三者的医药费4846.75元。
2、交强险保单、商业险保单各一份，证明原告在被告公司投保了交强险、商业险。
3、施救费发票一张，证明原告为处理事故支付了施救费2100元。
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实和责任划分。
5、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶员合法驾驶，车辆在检验有效期内。
对原告提供的第2、4、5份证据，被告质证后未提出异议。对第1、3组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，认为没有证据证明该费用是由原告实际支付的且与受害人之间就本次纠纷达成了和解协议，原告对上述费用没有主张的权利。
被告为证明自己的辩解事实，提供的证据有：投保单、保险签收单、保险条款复印件各一份，证明保险公司不承担诉讼费，非医保范围内的医疗费。
原告经质证对其证明目的提出异议，认为被告没有证据证明哪一部分属于非医保用药。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告对原告提供的第2、4、5份证据未提出异议，本院对其证据效力及证明力予以认定。被告对原告提供的第1、3组证据的关联性提出异议，认为该组证据不能证明原告向第三者支付了赔偿款。本院认为，这两组证据均为原始件，足以证明原告向第三者支付了赔偿款，被告虽提出异议，但没有证据佐证，故对其质证意见本院不予采信。被告提供的证据无法证明原告主张的医疗费包含哪些非医保用药，故对其证明力不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年1月14日10时30分，原告驾驶赣C530**号车从高安市往相城镇方向行驶，途经高安市黄付公路灰埠镇凤岭村上宅庙村路段超车时，与前方相向行驶由冯存某驾驶的苏EM9H**号车（车上乘坐马金某）发生碰撞，造成冯存某、马金某�伤，两车不同程度受损的交通事故。经高安市交警大队现场查勘并作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
事故发生后，第三者冯存某、马金某在高安市人民医院住院治疗。马金某住院9天，花费医疗费4054.74元；冯存某住院9天，花费医疗费792.01元。原告支付了冯存某、马金某全部医疗费，并承担了苏EM9H**号车的施救费2100元。
原告的赣C530**号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险30万元（含不计免赔率）。原告就上述损失向被告索赔未果，于是诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告提供的证据足以证明原告赔偿了第三者的医疗费4846.75元及施救费2100元，该费用被告应在保险合同约定的赔�限额范围内予以赔偿。被告提出的医疗费施救费不是原告支付、原告无权主张的辩解不能成立。被告提出要求扣减非医保用药，但未提供证据证明原告主张的医疗费中是否含有非医保用药，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币6946.75元给原告简承某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐红兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2974号
原告：上海孙桥闽申菇业有限公司。住所地：中国(上海)自有贸易试验区殷军路XXX号(临)。
法定代表人：陈本雍，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人：穆家锁，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被告：连云港亚华货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4-26#。
被告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港开发区第十四小区。
本院在审理原告上海孙桥闽申菇业有限公司与被告连云港亚华货运代理有限公司、被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海孙桥闽申菇业有限公司撤回对被告连云港亚华货运代理有限公司、被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司起诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13671号
原告东莞国胶电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区创兴路2号。
法定代表人杜琪燕，董事长。
委托代理人蒋朝波，男，汉族，1981年11月4日出生，住四川省开江县，系原告公司职员。
被告东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路109号H栋。
法定代表人王顺利。
原告东莞国胶电子科技有限公司诉被告东莞市旭顶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋朝波到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月开始，原告向被告提供保护膜，型号、数量、单价按采购单附表确定，付款时间及方式为月结60天。被告从2016年4月开始拖欠原告的货款，直到2016年10月，被告欠原告货款共计285441.01元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款285441.01元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告向原告发出采购单，采购单上注明品名、数量、单价、交货期等内容，原告按照采购单的约定送货给被告，被告的仓管人员签收，双方每月对账。原告制作了一份2016年4月-10月应收货款明细表，载明2016年4月-10月被告合计欠款金额为285441.01元，原告庭审时陈述确认签字人员为被告的采购员，其上加盖了被告的公章。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、应收货款明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，本院予以采信。送货单足以证明双方交易的事实以及被告收货的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系。应收货款明细表足以证明被告欠款的事实，被告未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故被告应当向原告支付货款285441.01元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：
限被告东莞市旭顶光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞国胶电子科技有限公司支付货款285441.01元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5581.62元，保全费1947.20元，由被告东莞市旭顶光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龙 为
钟冬妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8219号
丁瑞华，男，1932年3月12日出生，汉族，住上海市广东路***弄***号(甲)*楼。
委托诉讼代理人：丁平凡(系原告儿子)，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市。
被告：王子杰，男，1956年1月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：舒明畅(系被告租客)，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍河南省信阳市。
原告丁瑞华与被告王子杰相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞华的委托诉讼代理人丁平凡，被告王子杰及其委托诉讼代理人舒明畅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
丁瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告条幅受损修复损失人民币6,000元(以下币种同人民币)。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居。2016年3月27日被告户进行装修，同年5月、6月，原告户的卫生间、靠近煤气总管处有漏水现象，为此原告了通知被告户，被告户进行过维修。同年11月28日，原告户卫生间、靠近窗户的地方又开始漏水，靠近卫生间旁边的煤气灶上方天花板有潮湿、蜕皮现象。之后，原告发现在挂在客厅北墙上的条幅(书法家孙信德所写的宁静致远)上的字也化开了，原告为此要求被告赔偿，经居委、民警曾进行过调解，但无结果，原告故诉讼来院。
王子杰辩称：认可漏水事实，但对原告赔偿金额不予认可，现愿赔偿原告2,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻居。2016年3月27日被告户进行装修，同年5月、6月，原告户的卫生间、靠近煤气总管处有漏水现象，为此原告了通知被告户，被告户进行过维修。同年11月左右原告发现其挂在房间客厅北墙上的条幅(上有“宁静致远”题字)上的字体因被告方漏水受潮而化开，原告为此要求被告赔偿，双方经居委、民警调解，但无结果，原告故诉讼来院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现因被告家中漏水致使原告房屋室内所悬挂的条幅(上有“宁静致远”题字)上的字体受潮而化开受损，对此损失，被告理应予以赔偿。鉴于本案争议焦点在于赔偿金额的数额，本院根据本案实际情况，酌情定为3,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、判决如下：
被告王子杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁瑞华条幅(上有“宁静致远”题字)修复费人民币3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由被告王子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第41号
上诉人（原审原告）：广州市浩洋制衣有限公司。
法定代表人：郑伟文，董事长。
委托代理人：何锦华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、陈冬梅，依次是广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
原审第三人：黎炎抗，男，1962年5月20日出生，汉族。
上诉人广州市浩洋制衣有限公司因住房公积金行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市浩洋制衣有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市浩洋制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人广州市浩洋制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄前明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21993号
原告北京海荣商贸有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路158号4层05号。
法定代表人李爱民，总经理。
委托代理人孙莉娜，女，汉族，1984年7月13日出生，北京海荣商贸有限公司员工。
委托代理人邱昭慧，女，汉族，1975年1月22日出生，北京海荣商贸有限公司员工。
被告大厂回族自治县正兴印务有限公司，住所地大厂县陈府乡陈府村北。
法定代表人杨凤荣，董事长。
原告北京海荣商贸有限公司（以下简称海荣公司）与被告大厂回族自治县正兴印务有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海荣公司委托代理人孙莉娜、邱昭慧到庭参加诉讼，被告正兴公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海荣公司诉称，海荣公司与正兴公司之间曾签订了三份合同，分别为：1、2015年7月16日签订，金额为222880元；2、7月23日签订，金额为142945元；3、2015年7月28日签订，金额为558960元。上述三份924785元，已经付款50万元，另有16800元为残次品，剩余金额为407985元未支付。现海荣公司起诉要求1、正兴公司立即支付货款407985元以及违约金，从2015年10月1日起至实际支付之日止，以每日千分之二为标准；2、诉讼费用由正兴公司承担。
被告正兴公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。
原告海荣公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《纸张购销合同》三份；2、《证明》；3、《送纸及欠款明细账》二份。
经本院庭审质证，对原告海荣公司提交的证据确认有效。被告正兴公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：海荣公司与正兴公司之间存在长期业务往来。正兴公司从海荣公司处购买纸张。双方为此曾于2015年7月16日、7月23日是、7月28日分别签订了三份《纸张购销合同》。其中2015年7月16日的合同金额为223150元，付款方式为到2015年9月30日付款；2015年7月23日签订的合同金额为142945元，付款方式为2个月付款；2015年7月28日签订的合同金额为558960元，付款方式为到2015年9月30日付款。三份合同中均约定有违约条款，如正兴公司逾期付款的，每逾期一日，按照逾期付款额的千分之二作为违约金，直到正兴公司付清货款为止。双方还对其他交易内容进行了约定。
上述合同签订后，海荣公司均按合同约定履行了供货义务。正兴公司仅支付了货款50万元。2015年9月经双方确认在所供货品中出现了约3吨纸张为残次品，按合同约定单价计算为16800元。2016年1月30日及2016年4月11日正兴公司曾两次在《送纸及欠款明细账》上加盖公章方式确认债务，即明确了2015年7月份总送纸款为924785元；2015年7月30日工行电汇30万元；2015年12月8日工行电汇20万元；截止2015年12月10日七月份送纸的总应收款余款为424785元；退残纸3吨，合计金额为16800元；欠款为407985元。现此款至今未付。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据海荣公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
海荣公司作为出卖人依约提供了货物，正兴公司作为买受人，在收到货物后应按合同约定支付货款，其未按约履行付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对海荣公司所主张正兴公司支付货款407985元予以支持。双方在合同中均订立了违约金条款，海荣公司按合同约定主张违约金，符合法律规定及合同约定，但违约金比例过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。正兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大厂回族自治县正兴印务有限公司于本判决生效后十日内向原告北京海荣商贸有限公司支付货款四十万零七千九百八十五元及违约金（以四十万零七千九百八十五元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二0一五年十月一日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京海荣商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告大厂回族自治县正兴印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（原告北京海荣商贸有限公司已预交），由被告大厂回族自治县正兴印务有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千四百二十元（原告北京海荣商贸有限公司已预交），由被告大厂回族自治县正兴印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘佳茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执625号
申请执行人佟志富。
委托代理人王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
被执行人李苹。
申请执行人佟志富与被执行人李苹劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）吉0402民初68号民事调解已发生法律效力，权利人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初68号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦绍方
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第67号
原告王芬，女，1987年11月6日生，汉族，衡阳县人，中专文化，经商。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告屈海燕，女，1982年4月8日生，汉族，衡阳县人，大专文化，经商。
原告王芬诉被告屈海燕合伙企业纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，确定由审判员曾新华独任审判，于2014年2月24日、26日二次公开开庭进行了审理，原告王芬及其委托代理人肖业生、被告屈海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：被告屈海燕做生意需资金，于2011年9月1日向原告借款120000元，2011年10月14日向原告出具了欠条，约定2012年3月10日还清。到期后被告于2012年5月27日偿还50000元，余款经原告多次催收未果，要求被告偿还借款本金70000元，利息13860元。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、欠条，拟证明被告借原告款120000元。
被告屈海燕辩称，被告出具欠条属实，但不是借原告现金，是双方合伙经营散伙时转店面所出具的欠条，该款不应计算利息。另原告在被告处拿货的货款及被告经营期间的房租损失应抵减原告的欠款。
为支持其诉讼主张，被告提供了下列证据：
2、流水货单，拟证明在双方散伙后，原告在被告处拿货，其货款应抵减被告所欠原告款。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，但提出欠条不是借现金，而是转店所欠；原告对被告提供的证据2，对其中一张金额为952元货单及另一张货单中的豆浆机（价168元）无异议，对其余的均持有异议，认为货物不是原告拿的，字也不是原告书写，原告不予认可。本院认为，被告对原告提供的证据1、原告对被告提供的证据2中的1120元货物（含豆浆机）无异议，本院予以认定，对被告提供的证据2中其他货款，原告否认是其所拿，且系被告方自行记录，被告又无其他证据证明其主张，本院不予认定。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2011年5月份合伙经营珀莱雅化妆品店。2011年9月初，双方协议散伙。经协商，化妆品店由被告接手，被告给付原告分伙款120000元，被告于2011年10月14日向原告出具欠条：“本人屈海燕向ＸＸ借款120000元整（壹拾贰万元整）约定于半年归还，时间，2011年9月1日至2012年3月10日还清”。2012年5月27日，被告还款50000元。2013年11月26日，珀莱雅公司代被告支付欠款6443元。被告向原告出具欠条后，原告先后在被告处拿货计币1120元。
本院认为，本案原、被告双方在合伙经营化妆品店散伙时，经协商，由被告接手继续经营，被告补找原告款120000元，并出具了欠条，是双方真实意思的表示，没有规避法律行为，合法有效，依法应予保护。被告未依约付款引起纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付逾期付款资金利息，符合法律规定，应予准许，但原告请求按日息万分之三偏高，应以年率6.5%为宜。被告所欠原告款及利息本院核定为：所欠120000元减去货款1120元，下欠118880元，至2012年5月27日，利息为1630元；2012年5月27日还50000元，下欠68880元，至2013年11月26日，利息为6710元；2013年11月26日还6443元，下欠62437元，至2014年1月24日，利息为656元。综上，被告现欠原告款为62437元，资金利息算至2014年1月24日为8996元。被告辩称原告应承担合伙期间房租过高的损失，于理不符，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告屈海燕应偿还原告王芬欠款62437元，并支付资金利息8996元（算至2014年1月24日止，后段利息另行计付），合计71433元。该款限判决书生效后十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，减半收取948元，由原告王芬负担148元，被告屈海燕负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾新华
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2486号
罪犯崔伟传，男，1994年11月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月7日作出（2012）茂电法少刑初字第38号刑事判决，以被告人崔伟传犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，�2013年3月21日作出（2013）茂中法少刑终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔伟传在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔伟传在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔伟传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟传予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1685号
原告罗某某。
委托代理人肖继美。系湄潭县高台镇陶仪村村委会村委会推荐的委托代理人。
被告黄某某。
原告罗某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告罗某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人肖继美到庭参加了诉讼、被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1995年农历正月22日按照农村风俗举行婚礼开始同居生活，于1996年8月5日生育一子，名黄甲，双方因性格不合，一直未办理结婚登记。2004年，在父母的协助下修建了砖混结构住房一栋、猪圈两间、牛圈一间，于2008年另建了灶房一间，同居期间贷款购买的四轮车一辆已被被告变卖，现原告还有半堂木器家具在被告家中，现无债权债务。被告于2012年1月14日与原告发生纠纷后外出未尽抚养义务。现依法向法院提起诉讼，要求法院判令：一、儿子黄甲随原告生活，由被告每月承担250元生活费，并补偿前三年原告独立抚养孩子的费用9000元；二、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年农历正月22日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，一直未办理结婚登记，于1996年8月5日生育一子，名黄甲，现已成年。2012年1月14日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告外出务工现下落不明。本案中，未有证据显示双方在同居关系期间存在共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述，（2015）湄民初字第1185号民事裁定书，户籍证明，高台镇陶仪村村委会证明、高台镇社会事务办证明、询问笔录、调查笔录等证据载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，符合结婚条件的男女应依法办理结婚登记手续，取得结婚证，未办理结婚登记的，应当补办登记。原、被告于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以后，按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，双方符合结婚实质要件，但一直未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。对于双方同居关系期间生育的子女黄甲，因其已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，本案中原告未提供证据证明黄甲丧失民事行为能力，不具备独立生活能力，需要父母履行抚养义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费60元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 何德云
审 判 员 聂潇潇
人民陪审员 韩克万
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡晓松
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2354号
申请执行人：宁国市竭成金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人宁国市竭成金属制品有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）皖1881民初3470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3470号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年一月十三日
书记员 晋 军