山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初59号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所
地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化
集团南邻。
主要负责人：曹�涛，行长。
委托诉讼代理人：张文华，男，该行工作人员。
被告：孙永明，男，1975年11月5日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新兴村234号。
被告：张爱华，女，1981年4月20日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新兴村234号。
被告：孙高明，男，1978年10月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：孙隆伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新兴村129号。
被告：孙永寿，男，1970年11月5日生，汉族，住潍
坊滨海经济技术开发区大家洼街道新兴村。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简
称潍坊农商银行滨海支行）与被告孙永明、张爱华、孙高明、孙隆伟�孙永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商银行滨海支行委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，被告孙永明、张爱华、孙高明、孙隆伟、孙永寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商银行滨海支行向本院提出诉讼请求：１、
判令被告孙永明及其财产共有人张爱华偿还原告借款本金290000元及利息（截至2016年6月21日26656.22元，2016年6月21日以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿日）；2、判令由被告孙高明、孙隆伟、孙永寿承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、代理费等）。事实及理由：2015年2月13日，借款人孙永明、担保人孙高明、孙隆伟、孙永寿与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》�期限为2013年1月4日至2015年12月20日，借款合同约定了合同期限、贷款额度、保证期间、保证范围等内容，同时借款人孙永明及其财产共有人张爱华、担保人孙高明及其财产共有人王宗英、担保人孙隆伟及其财产共有人孙守娟、担保人孙永寿及其财产共有人张福娥向原告出具了《同意共同清偿及连带责任担保书》，承诺自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款人孙永明于2015年2月13日与原告签订借款借据一份，约定孙永明从原告处借款（人民币）290000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定，后原告按约定向孙永明发放了贷款，到期日为2015年12月20日。借款到期后借款人孙永明未能按时偿还借款结欠本金290000元及欠息，其财产共有人张爱华未履行还款义务，担保人孙高明及其财产共有人王宗英、担保人孙隆伟及其财产共有人孙守娟、担保人孙永寿及其财产共有人张�娥也未履行担保责任，经多次催收，借款人孙永明及财产共有人张爱华仍未履行还款义务，担保人孙高明及其财产共有人王宗英、担保人孙隆伟及其财产共有人孙守娟、担保人孙永寿及财产共有人张福娥仍未履行连带偿还义务，被告的上述行为严重影响了原告的资金安全，依据双方借款合同的约定以及我国《合同法》、《担保法》的相关规定，原告特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告孙永明、张爱华、孙高明、孙隆伟、孙永寿均未作
答辩。
本院经审理认定事实如下，山东寿光农村商业银行股份
有限公司（以下简称寿光农商行）与被告孙永明、孙高明、孙隆伟、孙永寿于2013年1月4日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（寿农商滨海支行）个高保借字（2013）第1408号。合同约定,孙永明、孙高明、孙隆伟、孙永寿自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月4日至2015年12月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人孙永明授信额度为300000元，孙高明授信额度为130000元，孙隆伟授信额度为130000元，孙永寿授信额度为150000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债�人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。被告孙永明与被告张爱华系夫妻关系。2013年1月4日，被告张爱华作为保证人也即借款人孙永明财产共有人在共同清偿及连带保证担保书上签名。该保证书载明：我是借款人孙永明的妻子，同意借款人向滨海农村商业银行借款300000元，用于工程，借款合同编号20131408，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔贷款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年”。
在借款合同约定的期限内，2013年12月20日，寿光农商行与潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）签订关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议，约定寿光农商行滨海支行的信贷资产以及相关业务由潍坊农商行承继。潍坊农村商业银行股份有限公司海源支行（以下简称海源支行）系潍坊农商行二级支行，位于滨海辖区内，其信贷资产及业务受潍坊农商行滨海支行的领导和管辖。现潍坊农商行授权其下辖滨海支行即本案原告全权处理辖区内诉讼案件事宜。
2015年2月13日，海源支行向被告孙永明发放借款290000元，被告孙永明在“贷转存凭证（借款借据）”上签字并摁手印，其上载明“借款人”为孙永明，借款合同号为20131408，贷款金额共计290000元，借款利率为8.4‰，借款期限自2015年2月13日至2015年12月20日，存款账号为62×××81。原告按约定向被告孙永明在原告海源支行62×××81活期账户存入借款资金290000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告孙永明至今尚欠原告借款本金290000元,至2016年6月28日累欠利息26656.22元，之后亦未付息。
另查，本案诉讼过程中，原告自愿撤回对王宗英、孙守娟、张福娥的起诉。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、潍坊农村商业银行股份有限公司关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告孙永明在原告活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，寿光农商行与被告孙永明、孙高明、孙隆伟、孙永寿订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。
在借款合同约定的期间内，原告所辖海源支行向被告发放借款290000元，履行了合同约定的放款义务，被告孙永明也应�照合同约定按期还本付息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定足额偿还借款本金及利息，构成违约。潍坊农商行通过收购方式承继寿光农商行滨海区跨行政区域营业网点的信贷资产以及相关权利义务，现潍坊农商行授权原告全权处理本案诉讼事实，符合相关法律规定，故原告向被告主张权利，主体适格。原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张爱华签名的共同清偿及连带保证担保书，虽然该书证具备保证合同内容，但该书证明确载明对被告孙永明向原告借款知晓并予以认可，同意以夫妻共同财产及本人财产偿还该笔借款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现行婚姻法规定夫妻财产制度以夫妻共同财产制为主，被告孙永明举债用于生产经营亦以增加家庭收益为目的，且被告孙永明未提交证据�明涉诉债权非夫妻共同债务，故对被告孙永明该笔借款推定为夫妻共同债务，应由被告孙永明、张爱华共同偿还。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书和借款凭证，应予采信。被告孙高明、孙隆伟、孙永寿作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人孙永明追偿。原告在本案诉讼过程中自愿撤回对王宗英、孙守娟、张福娥的起诉，属于原告对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永明、张爱华共同偿还原告潍坊农村商业银
行股份有限公司滨海支行借款本金290000元及利息（截至2016年6月28日为26656.22元，2016年6月28日以后的利息按照双方约定利率计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙高明、孙隆伟、孙永寿对上述借款本金及利
息承担连带清偿责任。被告孙高明、孙隆伟、孙永寿承担清偿责任后，有权向被告孙永明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 霞