河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第857号
原告林富强，男，1973年3月6日生。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告张永超，男，1979年6月12日生。
被告睢县凤城�车出租有限公司。
法定代表人乔勇，该公司经理。
委托代理人崔树山，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
负责人蒋杰，该支公司经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
原告林富强因与被告张永超、睢县凤城汽车出租有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告张永超、出租车公司、睢县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日对本案公开开庭进行了审理，原告之特别授权代理人薛坤、被告张永超、被告出租车公司之特别授权代理人崔树山、被告睢县支公司之特别授权代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富强诉称：2013年1月16日20时50分许，被告张永超驾驶豫NTE9**号小型轿车，沿睢县水口路自南向北行驶至与同仁街交叉口南，与在水口路上步行的原告林富强相撞，造成原告林富强受伤的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，被告张永超承担此事故的全部责任，原告林富强无责任。事故发生当天原告住进睢县人民医院治疗，原告的损伤经鉴定构成10级伤残。肇事车辆豫NTE9**号小型轿车登记所有人为被告出租车公司，该车在被告睢县支公司处投有机动车强制险和商业第三者责任险，且不计免赔率，被告睢县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告张永超、出租车公司、睢县支公司赔偿原告林富强医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费�残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计102378.85元。庭审后，原告自愿撤回要求被告赔偿后期治疗费24200元的诉讼请求，并保留诉权。
被告张永超未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对睢县交警大队作出的道路交通事故认定书没有异议。肇事车辆在被告睢县支公司投有交强险和商业第三者责任险，应由被告睢县支公司承担赔偿责任，其同意赔偿原告超出保险责任限额部分合理的损失，其已为原告垫付12000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告出租车公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对睢县交警大队作出的道路交通事故认定书没有异议，肇事车辆豫NTE9**号小型轿车挂靠在其公司，实际车主为被告张永超，要求保险公司及张永超先予承担赔偿，赔偿不足的部分其公司同意赔偿。
被告睢县支公司辩称：1、在本案中，原告实质上将机动车交通事故侵权赔偿关系与保险合同关系合并起诉的，而二者是性质不同的两个法律关系，法律后果不能等同，即侵权赔偿金额不能直接等同于保险赔偿金额，因此，仅从法律关系看，其公司不应直接承担原告诉请的赔偿责任；2、原告的诉讼请求并非有事实和法律依据，根据保险条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿，在第三者责任保险中，保险人还享有一定的免责事由；3、其公司不应承担本案诉讼费用。
根据原、被告诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：原告林富强要求被告张永超、出租车公司、睢县支公司赔偿各项损失共计102378.85元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告林富强向本院提交证据材料有：1、睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2013）第0116002号道路交通事故认定书一份，以此证明被告张永超负此事故全部责任，原告无责任；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保险单复印件一份，以此证明肇事车辆参加有交强险和商业三者险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内；4、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份；5、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份；6、睢县人民医院诊断证明书一份；7、睢县人民医院出院证一份；8、睢县人民医院出具署名林富强医疗机构门诊收费专用票据6张，计款387.85元；9、睢县人民医院出具署名林富强医疗机构住院收费专用票据一张，计款17477.23元；10、病人住院费用清单一份；11、睢县人民医院住院病历一份，上述证据材料证明原告林富强住院治疗情况及花医疗费具有合理性和必要性，病历中的长期医嘱与出院证相印证证明原告病情严重需二人护理；12、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于林富强的伤残鉴定意见书一份，以此证明原告因此事故受伤经鉴定构成10级伤残；13、鉴定费票据13张，计款1300元；14、户主署名苗玉丽户口薄及户主署名林德平户口簿各一份；15、睢县城郊乡袁庄村村民委员会出具证明一份，以此证明原告系城镇居民，原告的儿子及父母亲符合主张被扶养人生活费的条件；16、交通费票据80张，计款800元，以此证明原告支付交通费数额。
经庭审质证，被告睢县支公司对原告提交的证据材料1-7、14无异议。被告睢县支公司对原告提交的证据材�8-13、15、16有异议，对证据材料8-10的异议称，对该证据材料本身真实性无异议，但保险公司赔偿的是其中符合医保用药的部分，医疗费票据显示护理费2517元，原告不应再要求护理费；对证据材料11的异议称，对住院病历本身真实性无异议，但对证明需二人护理有异议，二人陪护笔迹有涂改现象；对证据材料12的异议称，该鉴定委托程序违法，未通知其公司参与，因诊断证明上骨折不确诊，伤残鉴定结论缺乏事实依据，要求给予合理期限考虑是否申请鉴定；对证据材料13的异议称，对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据材料15的异议称，村委会出具证明应有村委主任签字，且只是证明有两个子女，家庭关系应由公安机关出具证明；对证据材料16的异议称，交通费票据连号，要求法院酌定。被告张永超、出租车公司对原告提交的证据材料1-16的�证意见与被告睢县支公司的质证意见相同。本院认为，原告提交的证据材料1-11、13-15，形式完备，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据；原告提交的证据材料12，即商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于林富强的伤残鉴定意见书一份，庭审中被告睢县支公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但被告商丘中心支公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书及鉴定费，应视为放弃重新鉴定，原告提交的伤残鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据；原告提交的证据材料16，即交通费票据80张，形式虽完备，但票据号码相连，不能客观证明原告实际支付交通费数额。但结合本案案情，原告为治疗其损伤及鉴定支付一定数额的交通费，其数额应由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告张永超、出租车公司未向本院提交证据材料。
针对上述争议焦点，被告睢县支公司向本院提交证据材料有：机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各一份，以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告对被告睢县支公司提交的证据材料本身无异议，但不能证明被告睢县支公司之举证目的。被告张永超、出租车公司对被告睢县支公司提交的证据材料无异议。本院认为，被告睢县支公司提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辨意见，本院确认案件事实如下：2013年1月16日20时50分许，被告张永超驾驶豫NTE9**号小型轿车，沿睢县水口路自南向北行驶至与同仁街交叉路口南，与在水口路上步行的原告林富强相撞，造成原告林富强受伤的交通事故。2013年2月1日，睢县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张永超承担此事故的全部责任，原告林富强无责任。事故发生当天原告林富强住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、胸部外伤并多发肋骨骨折；3、左上肢外伤；4、双下肢外伤并左侧腓骨骨折。原告于2013年5月22日出院，花医疗费共计17865.08元，原告的损伤经鉴定构成10级伤残，原告支付鉴定费1300元。同时查明，肇事车辆豫NTE9**号小型轿车登记车主为被告出租车公司，实际车主为被告张永超，该车挂靠在被告出租车公司。肇事车辆豫NTE9**号小型轿车在被告睢县支公司处投有交强险和商业第三者责任险及三责险不计免赔率特约险，保险期间均从2012年12月28日起至2013年12月27日止，第三者商业责任险限额为200000元。另查明，原告林富强的被扶养人有其子林烨�1999年2月1日生，城镇居民）、其父亲林德平（1940年8月8日生，农民）、其母亲窦莲荣（1940年8月8日生，农民）。林德平、窦莲荣夫妇现有子女两个；原告已从睢县交警队领取被告张永超所交事故押金12000元；2012年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年、人均消费性支出为13732.96元／年；2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，肇事车辆豫NTE9**号小型轿车在被告睢县支公司处投有交强险，被告睢县支公司应在交强险�险责任限额范围内先予赔偿原告损失。超过责任限额部分的损失由被告张永超承担赔偿。肇事车辆豫NTE9**号小型轿车挂靠在被告出租车公司，被告出租车公司在本案中应承担连带赔偿责任。另，因肇事车辆豫NTE9**号小型轿车在被告睢县支公司处投有商业第三者责任险，且不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”针对本案，被保险人同意保险公司直接将保险金赔付给受害人，故被告睢县支公司应把在第三者责任保险责任限额内应赔偿被保险人的款项直接对原告进行赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：医疗�17865.08元；误工费（20442.62元／365天×133天）7448元；关于原告要求住院期间护理费的诉求，根据相关规定，住院期间护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，根据原告提交证据可确定原告在住院期间护理人员为二人护理，根据2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元计算，其具体数额为（25379元／365天×126天×2人）17521.56元；住院伙食补助费（30元／天×126天）3780元；营养费（10元／天×126天）1260元；残疾赔偿金（20442.62元／年×20年×10％）40885.24元；交通费本院酌定为600元；关于原告主张被扶养人生活费的诉求，原告被扶养人林德平、窦莲荣、林烨需扶养的年限分别为8年、8年、4年，其具体数额为（5032.14元／年×16×10%÷2人＋13732.96元／年×4×10%÷2人）6772.30元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告损伤，并构成伤残，给原告精神上造成一定的痛苦，结合本案案情，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，其数额为5000元。上述各项损失共计101132.18元。庭审后原告自愿撤回要求被告赔偿后期治疗费24200元的诉讼请求，并保留待实际发生后另行起诉，这是原告对其诉权的处分，本院予以支持。被告睢县支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告睢县支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失78227.1（残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋被扶养人生活费＋交通费＋精神损害抚慰金）元。综上，被告睢县支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计88227.1元。下余损失12905.08元，由被告睢县支公司在第三者责任保险200000元限额内赔偿原告损失12905.08元。在本案，鉴于被告睢县支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告张永超、出租车公司不应再承担赔偿责任。被告张永超已给原告垫付费用12000元，待被告睢县支公司赔偿款到位后原告返还给被告张永超。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告林富强各项�失共计101132.18元；
二、被告张永超、出租车公司不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告林富强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费1300元，共计4200元，由原告负担400元，被告张永超负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一三年九月二十九日
书记员 卢金华