wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2322号
原告李刚，男。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人倪绍兵，该公司董事长。
委托代理人陈杰，该公司员工。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
原告李刚诉被告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，分别于2014年1月14日组织听证，后依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人韩夏、被告江苏嘉隆工程建设有限公司的委托代理人张同余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年6月原被告达成口头协议，由原告组织人员对被告承包的常熟市三环路快速化改造工程的隧道部分进行施工，工程款在施工结束时付清。2013年7月19日双方结算，原告总的工程量为480万元。原告施工的工程于2013年7月已经施工结束，截止2013年9月被告共付款372.6万元，尚欠107.4万元未付，经原告多次索要，被告拒绝支付，现请求判决被告支付工程款107.4万元及利息，利息自2013年7月19日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算。审理中，原告李刚变更诉讼请求，认为被告已支付工程款383.1万元，请求判决被告支付工程款96.9万元及利息，利息自2013年7月19日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
被告嘉隆公司辩称，2012年6月原被告存在隧道工程劳务分包是事实，2013年7月19日双方明确工程总价款是480万元，2013年8月中旬原告承包的劳务工程施工结束，但存在质量问题，双方就修缮未达成一致意见，被告另行委托其他单位修缮支付了工程款691860元。截止2013年10月22日包括原告已领取的工程款及被告代为支付的材料款、工程款、赔偿款、其他费用已经超出了工程总价，已经支付原告工程款4618451元，被告认可剩余工程款是181549元，但被告支付修缮款691860元，剩余工程款应当从中扣除，原告还应当支付被告510311元，对于该部分价款被告另案起诉，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月被告嘉隆公司将其承包的常熟市�环路快速化改造工程的S8标段青墩塘隧道工程劳务分包给原告李刚施工。2013年7月19日原告李刚与被告嘉隆公司结算，双方确认原告李刚在常熟三环路S8标青墩塘隧道施工工程量总计为480万元。截止2013年10月22日，原告李刚认为被告嘉隆公司已支付原告李刚工程款及代付材料费共计383.1万元。尚欠工程款，经原告索要未果，因而成讼。
上述事实有原被告的陈述、原告提供的隧道工程结算证明、银行明细单、被告提供的财务部明细表等证据予以证实。
本案争议的焦点是：被告嘉隆公司已付原告李刚的工程款数额是多少？
针对焦点，被告嘉隆公司主张已付工程款4618451元，但因原告李刚承包的工程有质量问题，被告嘉隆公司支付修缮费691860元，现已不欠原告工程款。原告李刚对此予以否认，认可已付工程款为3831000元。被告主张除原告认可的3831000元外，还为原告垫付或�付部分费用，分别为2012年8月26日吴明光以原告李刚名义签的借款，金额为1000元，原告不予认可，本院认为该借据系吴明光以原告的名义签字，未得到原告的认可，该款不能认定为支付原告工程款。被告主张2012年12月3日为原告代购水泵1300元，原告不予认可，本院认为该单据系吴明光签字，未得到原告的认可，被告也未提供证据证明是吴明光代表原告履行职务行为，故该款不能认定为支付原告工程款。被告主张2013年1月8日代替原告支付罚款费10000元，原告不予认可，本院认为被告提供的处罚通知单没有原告的签字，也不能反映是代替原告支付罚款，故该款不能认定为支付原告工程款。被告主张2013年5月9日原告领取工程款50000元，原告对借据的签名表示认可，但认为该款被王洪洲拿走了，只不过是从原告的账上过了一下，本院认为该借据借款人处有原告的签字，借据标�的借款单位也是原告，故对原告的陈述不予采信，该款应当认定为支付原告工程款。被告主张2013年7月23日为原告代付土工布1460元，原告予以否认，本院认为被告提供的单据没有原告的签字，被告此主张不能成立。被告主张2013年8月30日吴明光代替原告领取工程款100000元，吴明光在借款借据上签字，原告予以否认，本院认为该借据系吴明光签字，借据标明借款单位为吴明光，该款未得到原告的认可，故该款不能认定为支付原告工程款。被告主张2013年8月30日为原告支付水电费67072元，原告予以否认，本院认为被告提供的水电结算单仅是被告自己的记录，结算单没有原告签字认可，该款不能认定是为原告支付。被告主张2013年9月17日、2013年10月6日为代替原告支付1500元、4750元、4000元，原告予以否认，本院认为被告提供的三张单据均没有原告的签字认可，该款项不能认定是为原告支付。被告主张替原告支付钢管赔偿费240000元，原告予以否认，本院认为被告与苏州市相城区望亭镇展诚碗扣钢管租赁站达成的付款协议并没有原告签字认可，被告也未提供证据证明已实际支付该款，从被告提供的原告的委托书中也载明陈南的钢管以结账单结账，该委托书没有注明由被告代替原告赔偿钢管的事项，另外从被告提供的2013年10月7日的借款借据也证明被告已按照委托书注明的事项代替原告支付钢管租金230000元，被告未提供其他证据证明因原告的行为造成钢管损失，从而代替原告支付了钢管损失费，故对被告此项主张本院不予采信。被告还主张原告应当分担保险费24000元、代缴税费209280元、分担土地租赁费7425元，原告均予以否认，本院认为原被告均陈述双方达成口头协议，存在分包关系，双方对保险费、税费、土地租赁费的承担未能举证证明达成口头协议时有约定，现在也不能达成一致意见，故对被告的主张本院不予支持。被告还主张2013年5月31日吴明光代替原告领取材料65664元，原告予以否认，本院认为被告提供的单据没有原告的签字，本院不予采信。被告主张对代为支付的防渗修补款691860元另案起诉，本院不予理涉。综上，结合原被告对已支付或代付的共计3831000元无异议，应认定被告已支付原告的款项共计为3881000元。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告已对工程总价结算为4800000元，被告已支付3881000元，对尚欠的919000元被告应当支付。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏嘉隆工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告�刚支付工程款919000元及利息（利息自2013年7月19日起至付清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15131元，由原告李刚负担1050元，被告江苏嘉隆工程建设有限公司负担14081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费15131元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 葛宇秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31247号
原告：武邦涛，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：田九兴，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
原告武邦涛与被告田九兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告武邦涛到庭参加诉讼。被告田九兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武邦涛向本院提出诉讼请求：1.要求田九兴返还借款45,600元；2.要求田九兴支付违约金10,000元。事实和理由：田九兴经营书店生意，原、被告因购书而相识，田九兴称因做生意需要资金向武邦涛借款，2014年9月26日，武邦涛在其办公室中以现金方式交付借款45,600元并由田九兴出具借条。后田九兴于2015年4月24日再次出具承诺书，明确约定了还款日期及违约责任。但田九兴一直拒不还款，故武邦涛诉至法院。庭审中，武邦涛确认田九兴于本案审理期间归还了20,000元，并同意先抵扣违约金再抵扣借款本金，故现要求田九兴归还剩余借款本金35,600元。
田九兴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：武邦涛持有落款日期为2014年9月26日的借条一份，借款金额为45,600元，落款处有“田九兴”签名。武邦涛另持有落款日期为2015年4月24日的承诺书一份，内容为“2015年5月15日前，借款还清，若违约，自负承担违约金壹万”，落款处亦有“田九兴”签名。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、承诺书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，武邦涛提交了借条及承诺书，可以证明原、被告之间存在借贷的合意，结合武邦涛陈述的钱款交付经过，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，本金金额为45,600元。根据2015年4月24日承诺书的内容，田九兴明确表示于2015年5月15日前还款，承诺书出具的时间及约定的还款时间均在借条出具时间之后，武邦涛陈述的催讨过程具有合理性，对于承诺书中记载的还款时间及违约金，本院依法予以确认。至于田九兴已归还的20,000元，武邦涛要求先抵扣违约金再抵扣借款本金，符合法律规定，本院亦予确认。
综上，武邦涛要求田九兴归还剩余借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。田九兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田九兴于本判决生效之日起十日内返还武邦涛剩余借款本金35,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计470元，由田九兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第715号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张继峰、韩兴发、韩增民金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第564号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额68697.54元未能执行。现查明被执行人张继峰、韩兴发、韩增民无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张继峰、韩兴发、韩增民有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第715号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张继峰、韩兴发、韩增民有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年七月十七日
书记员 周美静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03399-2号
原告：花发树。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司，住所地安徽省合肥市杏花村镇汲桥新村社居委C区2幢15号，组织机构代码79011966-2。
法定代表人：黄胜光，董事长。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，组织机构代码14922247-X。
负责人：王建军，经理。
本院于2014年8月28日作出的（2014）庐民一初字第03399号财产保全的裁定。2014年9月30日，被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司申请解除对其名下财产的保全措施，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司账户存款人民币1100000元或其同等价值的其他财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 举
二〇一四年十月十日
书 记 员 单劭萌
福建省漳平市人民法院
民事�定书
（2015）漳民初字第1005号
原告漳平市福仁居物业服务有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林秀妃，职务总经理。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告卢新华，男，汉族，住漳平市。
原告漳平市福仁居物业服务有限公司与被告卢新华物业服务合同纠纷一案，原告漳平市福仁居物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出对被告卢新华的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳平市福仁居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告漳平市福仁居物业服务有限公司负担。
审判员 温英明
二〇一五年五月十四日
书记员 汤婕珩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1732号
原告：施雨志，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：吴元洪，男，汉族，1949年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告：吴弟旭，男，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市江津区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所（实习）律师。
原告施雨志诉被告吴元洪、吴弟旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施雨志的委托诉讼代理人刘雪翱，被告吴元洪、吴弟旭的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施雨志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金625000元及利息309192元（利息按年利率24%计算，从2014年2月暂计算至2016年12月，利随本清）；2、本案原告因实现债权所产生的费用诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告借款650000元，借款期限为一年，借款截止时间为2014年12月1日，还款方式为：吴元洪从2013年12月至2014年10月每月月底前向施雨志还款12500元，余款在2014年12月1日前一次性还清。借款人处由吴元洪、吴弟旭签名捺印。借款到期后，经多次催收被告仍未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴元洪、吴弟旭辩称：两被告由于在原告丈夫何兵（音）处做工程，因工程施工，需要相应费用，原告没有向被告支付相应款项，现二人并未结算，希望抵扣。借款实际金额是500000元，并非650000元，另外的150000元是借款500000元一年的利息。根据双方约定，即使超期不还，利息只是由第一被告吴元洪承担，第二被告吴弟旭不支付利息，且双方约定的是滞纳金，不是利息，实质是未约定利息。本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今吴元洪（身份证号码：51022519××××××6032）向施雨志（身份证号码：51022519××××××8641）借款人民币65万元整，大写：陆拾伍万元整。借款期限为一年。借款截止时间为2014年12月1日。还款方式为：吴元洪从2013年12月至2014年10月每月月底前向施雨志还款12500.00元。余款在2014年12月1日前一次性还清。备注：如吴元洪在2014年12月1日前未还清借款，每延后一天，施雨志按每天2000元向吴元洪收取滞纳金，但延后不得超过一个月。”被告吴元洪、吴弟旭在借款人处签名盖手印。原告于当日向被告吴元洪转账支付500000元。被告在借款后两个月每月支付了原告12500元，共计25000元。
2016年11月26日，原告向二被告邮寄了催款函，二被告均于2016年11月28日签收。审理中，原告陈述其与被告无任何亲戚朋友关系，被告系通过朋友介绍向原告借款。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条、中国工商银行转账凭证、EMS快递单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及转账凭证等为据，双方借贷关系可依法认定。被告借款后，应按约定履行还款义务。故原告请求被告归还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告陈述为650000元，但其仅提供了500000元支付凭证，被告陈述借款本金实际为500000元，150000元是借款500000元一年的利息。结合双方的关系，按原告的陈述在其与被告并无任何关系的情况下出借650000元给被告，且在一年借期内不支付利息明显有违常理。根据原告提供的借款支付凭证等，被告的陈述更符合常理。故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为500000元，从2014年12月1日开始借期一年内的利息为150000元，即年利率30%。被告已支付原告两个月的利息共计25000元，对借期内尚未支付的利息，对年利率不超过24%的部分，本院依法予以支持。双方还约定了逾期还款由原告按每天2000元收取滞纳金，原告请求被告支付逾期利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。现原告请求2014年2月至2016年12月期间的利息309192元，本院依法予以支持。被告辩称根据双方约定，利息只是由吴元洪承担，被告吴弟旭不支付利息，根据被告出具的借条上书写的内容，借条内容上均未书写吴弟旭的名字，但被告吴弟旭在借款人处签字捺印，证明其作为借款人对该借条内容予以认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告在借款到期后两年内向被告发送了催款函主张权利，诉讼时效中断，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原、被告尚有工程款未结算，系另一法律关系，本案不作处理，可由权利人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴元洪、吴弟旭于本判决生效后十日内偿还原告施雨志借款本金500000元。
二、被告吴元洪、吴弟旭于本判决生效后十日内支付原告施雨志利息309192元。
三、驳回原告施雨志的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13142元，减半收取6571元，由被告吴元洪、吴弟旭负担。此款限被告吴元洪、吴弟旭于本判决生效后7日内向本院缴纳。保全费5000元，由被告吴元洪、吴弟旭负担。此款原告施雨志已预交本院，由被告吴元洪、吴弟旭在本判决生效后7日内转付原告施雨志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12669号
原告：佛山市南海中恒金都酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区佛山。
法定代表人：陈磊基，总经理。
委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。
被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：戚桂泉。
本院在审理原告佛山市南海中恒金都酒店有限公司诉被告广东金果投资发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海中恒金都酒店有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取638.76元（原告已预交），由原告佛山市南海中恒金都酒店有限公司负担。
审判员 宋国俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾敏仪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6025号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告黄小芝。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1404元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00226号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，组织机构代码77284391-3。
法定代表人：何文礼，该公司经理。
委托代理人：何章印，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告：程晋举，男，1966年10月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：赵国峰，男，1982年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告程晋举挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆委托代管合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆在合同期内不能按照约定交纳各种费用且未及时续保，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。原告淮南市安和运输服务有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告程晋举自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 鲍婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8521号
原告：黄丹，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：聂崇斌，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告黄丹与被告聂崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄丹撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8521号原告：黄丹，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：聂崇斌，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告黄丹与被告聂崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丹撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年十月二十五日书记员  杨 欢
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5327号
原告：黄碧飞，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林春华，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：柳启来，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄碧飞诉被告林春华、柳启来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄碧飞到庭参加诉讼，被告林春华、柳启来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧飞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还给原告借款5000元并支付自借款之日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息。事实和理由：林春华与柳启来系夫妻关系，林春华以经营生意需要于2013年5月30日向原告借款5000元，口头约定月利率按1.5%计息，并由林春华出具借条一份给原告收执。之后，经黄碧飞催讨，林春华没有偿还。
林春华、柳启来没有答辩反驳及提交相关证据。
经审理查明，柳启来原系林春华的丈夫，2013年2月7日，林春华与柳启来经登记离婚。2013年5月30日，林春华以经营生意需要向黄碧飞借款5000元，双方没有约定借款期限和借款利率，并由林春华出具借据一份给原告收执，借据内容为：“林春华向黄碧飞借伍仟正。2013年5月30日”。之后，经黄碧飞催讨，林春华没有偿还。故黄碧飞于2016年7月12日诉来本院请求处理。上述事实，有黄碧飞陈述及其提供的由林春华出具的借据一份和离婚登记审查处理表等婚姻记录，予以证实，且林春华也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，黄碧飞主张林春华向其借款5000元未还的事实，有其提供的林春华出具给黄碧飞的借据一份为据，故黄碧飞与林春华之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林春华应负偿还借款及其利息的民事责任。柳启来与林春华于2013年2月7日登记离婚，该债务发生在两被告离婚之后发生的，依法不属于夫妻共同债务。故黄碧飞请求柳启来共同偿还借款及利息的意见，于法无据，本院不予支持；但黄碧飞请求林春华依法应支付黄碧飞借款人民币5000元及利息，利息自2016年7月12日起按年利率6计至还清欠款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林春华、柳启来经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林春华应在本判决生效之日起十日内偿还给黄碧飞借款5000元并支付利息，利息计算方法为：以借款5000元为基数，自2016年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回黄碧飞对柳启来的诉讼请求；
三、驳回黄碧飞的其它诉讼请求。
如果林春华未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年八月十七日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6647号
原告：聂钢，男，汉族，1973年出生，住云南省安宁市。
被告：云南山山农业开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：夏详平。
原告聂钢诉被告云南山山农业开发有限公司（以下简称山山农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，被告山山农业公司于2016年12月6日向本院提出鉴定申请，本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，但经鉴定中心多次催促，被告一直未缴纳鉴定费，故鉴定中心于2017年3月27日将鉴定委托退回本院。本院于2017年5月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂钢到庭参加了诉讼，被告山山农业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂钢诉称：1、判令被告向原告支付所欠购矿山款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金困难向原告借款15万元用于向元江县国土局缴纳购买探矿权的保证金。原告通过银行转账将141300元汇入元江县国土局账户，剩余款项用现金支付给被告公司的副总经理，后被告向原告出具借条。双方口头约定借款期为一个月，逾期利息为4倍利息。现被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院主张权利。
被告山山农业公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月23日，被告向原告出具借条载明：“今借到聂钢人民币150000元整，请将此款汇入：元江县国土资源局恢复治理保证金专用账户内。同日，原告将人民币141300元汇入元江县国土局的账户。后经原告多次催要，被告一直未归还此笔借款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告山山农业公司向原告借款并向原告出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认。原告通过银行转账将141300元汇入元江县国土资源局的账户，原告主张其余款项通过现金支付，但是在借条上已经明确了款项的支付方式及收款账户，故根据原告提交的证据本院认定双方的实际借款本金为人民币141300元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借条中没有约定还款期限，因此原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告要求被告返还借款的主张，本院支持被告返还原告借款人民币141300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南山山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂钢借款人民币141300元；
二、驳回原告聂钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告云南山山农业开发有限公司承担3108.6元，原告聂钢承担191.4元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱 原
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第14号
原告宋斌，男，汉族，1964年8月2日出生，个体户，现住磴口县。
委托代理人宋福旺，系原告宋斌之子。
被告杨洪仁，又名杨宏，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住磴口县。
宋斌诉杨洪仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本案依法由审判员杨永龙担任审判长，与代理审判员张利荣、人民陪审员李世章组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋斌的委托代理人宋福旺到庭参加了诉讼，被告杨洪仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洪仁于2012年3月19日向原告借款5000元，双方约定月利率1.5分，约定还款期限为2012年9月10日，同时约定如逾期还款，自借款之日起按月利率2分计算利息。被告于2013年4月18日向原告借款79200元，双方约定月利率1.5分，约定还款期限为2012年4月20日，同时约定如逾期还款，自借款之日起按月利率2分计算利息。被告于2013年6月5日向原告借款3000元，未出具借条。三笔借款到期后，被告均未偿还本息，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款87200元及约定利息并由被告承担本案诉讼费。
被告杨洪仁未出庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：
证据1、借款条及欠条各一份。证明被告杨洪仁于2012年3月19日向原告借款5000元，双方约定月利率1.5分，约定还款期限为2012年9月10日，同时约定如逾期还款，自借款之日起按月利率2分计算利息；被告于2013年4月18日向原告借款79200元，双方约定月利率1.5分，约定还款期限为2012年4月20日，同时约定如逾期还款，自借款之日起按月利率2分计算利息。
原告提供的证据1，来源合法，内容真实，且与待证事实直接相关，能够证明原告举证意图，故予以采信。
根据以上有效证据结合当事人陈述，本院经审理查明：被告于2012年3月19日因向原告借款5000元，双方约定月利率1.5分，约定还款期限为2012年9月10日，同时约定如逾期还款，自借款之日起按月利率2分计算利息。被告于2013年4月18日向原告借款79200元，双方约定月利率1.5分，约定还款期限为2012年4月20日，同时约定如逾期还款，自借款之日起按月利率2分计算利息。另原告诉称被告于2013年6月5日向原告借款3000元，未出具借条。三笔借款到期后，被告均未偿还本息，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款87200元及约定利息并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告自愿签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面、严格履行义务。被告杨洪仁在借款到期后不能及时履行约定的还款义务构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求在法律规定的合理范围内予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因双方约定月率2分未超出银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告杨洪仁偿还借款利息的诉讼请求予以支持。原告诉称被告于2013年6月5日向原告借款3000元，因原告不能提供证据证明借贷关系的真实存在，故本案不作调整。被告杨洪仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨洪仁在本判决生效后十日内给付原告宋斌借款本金84200元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告杨洪仁负担1905元，由原告宋斌负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李世章
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王鸿宇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更926号
罪犯艾绍龙，男，1988年10月13日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省洛川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年3月12日作出（2013）雁刑初字第00012号刑事判决，以被告人艾绍龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行，刑期自二0一二年二月十八日至二0二二年二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯艾绍龙确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯艾绍龙减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0二一年三月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2234号
原告：郑启富，男，1960年7月1日生，汉族，会昌县人。
委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。
被告：游胡州，男，1962年5月15日生，汉族，于都县人。
委托代理人：严仁生，于都县黄麟法律服务所法律工作者，特别代理。
原告郑启富诉被告游胡州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑启富及其委托代理人马锦文，被告游胡州委托代理人严仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启富向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告游胡州偿还借款本金41720及按银行利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，并从2010年开始合伙开办砖厂。2015年3月14日，原、被告协商，合伙砖厂转为被告游胡州一人开办，经结算被告游胡州需给付原告转让款41720元。因被告资金紧张，原、被告约定该转让款转变为借款，由被告游胡州亦向原告出具借条一张，约定2015年6月15日前还清。
被告游胡州辩称，借款41720元是事实，但没有约定借款利息。
被告对原告提交的借条等证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告郑启富与被告游胡州合伙经营砖厂，2015年3月14日，合伙砖厂转为被告游胡州经营，经结算，被告游胡州需给付41720元转让款给原告郑启富。因因被告资金紧张，原、被告约定该转让款转变为借款，约定2015年6月15日前还清。还款期届满后，被告未偿还该款项。
本院认为，原告郑启富与被告游胡州民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告承担借款利息，借款时虽未约定，但根据法律规定，被告应向原告支付按年利率6%承担资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告游胡州于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币41720元；
被告游胡州应承担上述借款自2016年9月6日起至还清借款时止按年利率6%计算的利息，利随本清。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告游胡州负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张志江
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第74号
申请执行人深圳平安银行股份有限公司东门支行（原深圳市商业银行东门支行），住所地深圳市罗湖区××东××层。
被执行人深圳市桥头股份合作公司，住所地深圳市××××社区××（办公场所）。
被执行人深圳市宝安万延工业城有限公司，已被深圳市工商行政管理局吊销营业执照。
申请执行人深圳平安银行股份有限公司东门支行（原深圳市商业银行东门支行）与被执行人深圳市宝安万延工业城有限公司、深圳市桥头股份合作公司借款合同纠纷一案，本院（1997）深中法经一初字第269、558、559、560、563号民事调解书原已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并执行，案号为（2005）深中法恢执字第10号。2006年4月13日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法指执字第148号《指定执行决定书》，将本案指定由广东省阳春县人民法院执行，该院立案执行，案号为（2006）春法执字第300号。2010年6月2日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第520号《指定执行决定书》，将本案重新指定由本院继续执行。2012年3月1日，深圳市桥头股份合作公司向本院提出解除23套房产（房地产证号分别为XXXXX、XXXXX等）的查封、返还房屋拆迁补偿款人民币2689200元以及对其终止执行的申请。
在前次执行过程中，本院于2006年1月13日作出（2005）深中法民二再字第8-12号民事裁定书，裁定中止本院（1997）深中法经一初字第269、558、559、560、563号民事调解书的执行，启动再审程序。经过本院再审，本院作出了（2005）深中法民二再字第8号及（2005）深中法民二再字第9-12号民事判决书，判决撤销（1997）深中法经一初字第269、558、559、560、563号民事调解书，并认定深圳市桥头股份合作公司的抵押担保行为无效，该公司无须对深圳市宝安万延工业城有限公司所欠款项承担抵押担保责任。深圳平安银行股份有限公司东门支行不服提起上诉，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法民二终字第60号及（2011）粤高法民二终字第61-64号民事判决书，维持了本院再审判决。深圳市桥头股份合作公司据此向本院提出解除涉案房产的查封、返还房屋拆迁补偿款以及对其终止执行的申请，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市桥头股份合作公司所有的位于宝安区XX工业村29套厂房、办公楼及宿舍。后因其中6套厂房被深圳市国土资源与房产管理局宝安分局拆迁，本院于2005年10月31日扣押了该6套房产的拆迁补偿款，共计人民币2689200元，同时维持对其余23套厂房、办公楼及宿舍的查封，该23套房屋就是深圳市桥头股份合作公司申请解封的23套房屋，现该查封期限已过，本院未再对该23套房屋进行查封。本案被指定到广东省阳春县人民法院执行后，本院将拆迁补偿款人民币2689200元汇付至广东省阳春县人民法院指定帐号。2011年5月27日，广东省阳春县人民法院又将该款项汇付至了本院银行帐号。
本院认为，经再审，本案原执行依据本院（1997）深中法经一初字第269、558、559、560、563号民事调解书已被撤销。依据新的生效法律文书，即本院（2005）深中法民二再字第8号、（2005）深中法民二再字第9-12号民事判决书，深圳市桥头股份合作公司无须对深圳市宝安万延工业城有限公司所欠款项承担抵押担保责任，深圳市桥头股份合作公司提出返还房屋拆迁补偿款以及对其终止执行的申请，符合法律规定，依法应予以支持。至于其申请解封涉案23套房屋的问题，因查封期限已过，则查封已自然失效，无须再强制解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条、第二百三十三条第（二）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
一、将本院扣划的拆迁补偿款人民币2689200元返还给深圳市桥头股份合作公司；
二、终结对深圳市桥头股份合作公司的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 高 洁
代理审判员 尚彦卿
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 边国来
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终143号
上诉人（原审原告）刘新孝。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳县发展和改革局。
法定代表人王忠红，职务：局长。
委托代理人刘丹，辽阳县发展和改革局基建股股长。
委托代理人冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市发展和改革委员会。
法定代表人蒋振涛，职务：主任。
委托代理人赵树昌，辽阳市发展和改革委员会法规科招投标监管科科长。
委托代理人赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司。
法定代表人陈小丽，职务：董事长。
上诉人刘新孝因被上诉人辽阳县发展和改革局、辽阳市发展和改革委员会其他行政管理一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新孝的委托代理人孙清泉，被上诉人辽阳县发展和改革局的委托代理人刘丹、冯庆勇，被上诉人辽阳市发展和改革委员会的委托代理人赵树昌、赵洋到庭参加诉讼，原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告辽阳县发展和改革局于2003年8月18日作出《关于辽宁万兴达房地产开发有限公司开发、改造新蒙小区基建计划的通知》，2016年4月5日，原告刘新孝向本院提起行政诉讼请求撤销该通知，已经超过法定最长起诉期限，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘新孝的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘新孝。
上诉人刘新孝上诉称，本案未超过法定的起诉期限，原审裁定认定事实、适用法律均严重错误，依法应予撤销。根据《行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，直接向法院提起诉讼和经过行政复议后向法院提起诉讼的期限，截然不同。上诉人于2015年12月13日通过信息公开获知被上诉人作出了被诉行政行为，并经过了复议程序，依法应适用四十五条规定的十五日的起诉期限。上诉人在收到市发改委的行政复议决定后，依法在十五日内提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。退一步讲，上诉人系因为其房屋这一不动产而提起的本案诉讼，应当适用20年最长期限而非5年的起诉期限。原审法院故意规避对本案进行实体审理，不履行法律赋予的司法审查职责，其违法作出的原审裁定依法应予撤销。综上请求依法撤销原审裁定，在查清事实的基础上，依法撤销《通知》和《复议决定》或发回重审，诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人辽阳县发展和改革局辨称，答辩人依法履行法定职权，对涉案项目有审批职能，有权做出该行政行为，被诉行政行为准确合法。上诉人主张权利时已超过法定期限。请贵院依法维持一审裁定。
被上诉人辽阳市发展和改革委员会辨称，上诉人的起诉已超过法定最长起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。答辩人在作出行政复议决定过程中审查的相关事项准确合法。答辩人做出的行政复议决定程序合法。适用法律正确。请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司未答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人辽阳县发展和改革局于2003年8月18日作出《关于辽宁万兴达房地产开发有限公司开发、改造新蒙小区基建计划的通知》，上诉人刘新孝于2016年4月5日向白塔区人民法院提起行政诉讼请求撤销该通知，自被诉行政行为作出之日起至上诉人起诉之日已经超过五年法定最长起诉期限，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。
关于上诉人上诉提出因本案经过行政复议程序，应当适用《行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限的问题。被上诉人辽阳市发展和改革委员会作出的被诉行政复议决定为维持被上诉人辽阳县发展和改革局的行政行为，并没有作出新的决定，没有对上诉人的权利义务作出新的处理，因此本案的起诉期限仍应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。
对于上诉人提出本案是因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的最长起诉期限，不动产涉及的行政行为主要是行政登记等，本案被诉的行政行为为被上诉人辽阳县发展和改革局作出的《关于辽宁万兴达房地产开发有限公司开发、改造新蒙小区基建计划的通知》，并非因不动产提起诉讼的案件。
综上，一审法院裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭恒军
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 佟晓琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第515号
原告：张某某甲，住肥城市。
委托代理人：尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告：张某某乙，住肥城市。
原告张某某甲与被告张某某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某甲及其委托代理人尚海丽，被告张某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称：原被告经人介绍相识，由于双方婚前感情基础不牢固，婚后双方经常因生活琐事发生矛盾。被告对原告不管不问，导致二人感情破裂，双方现已无法沟通，无法共同生活，已无和好可能。要求与被告离婚。
被告张某某乙辩称：原被告婚前经过了充分的了解，婚后感情也很好，并生有一女，请求法院为了家庭稳定和孩子的健康成长，劝其原告打消离婚的念头，依法判令原被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月份经人介绍相识，2011年2月6日订婚，2011年5月20日依法登记结婚，2012年1月10日生一女孩张某某丙。婚后感情尚可，曾因家庭琐事发生过争吵。2014年2月17日原告诉来本院，案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未达成协议。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原告应放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，多为孩子和家庭考虑，为孩子健康成长创造良好条件。双方应相互体谅，加强沟通交流，还是能够重归于好的。原告要求与被告离婚，但并未举证夫妻感情确已破裂，故其主张不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某甲与被告张某某乙离婚。
案件受理费300元由原告张某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 秀
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第288号
原告洪某某，男，1990年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告洪某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于2013年农历正月初四订婚，后经媒人的手给付被告彩礼款20000元。2013年农历正月初五又经媒人的手给付被告彩礼款20000元及价值11900元的“三金”。双方于2013年农历正月二十五日结婚，当天给付被告上车礼10000元。原、被告举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年4月份两人开始分居生活。原告请求被告返还彩礼款5万元及三金。
被告辩称，原、被告同居关系属实。原告分两次给付被告彩礼40000元及上车礼10000元属实，但送彩礼的目的是与被告结婚，现原告的目的已经达到，再要求返还彩礼款于法无据。且该彩礼款除被告购买家具外，剩余款项已被原、被告双方消费完毕，并且此次纠纷的发生主要过错在原告，原告应承担不利后果。故被告请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告的个人财产及双方同居后被告打工的工资。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告委托代理人对王某甲调查笔录一份。用以证明原、被告的媒人系证人的妻子洪某某，但双方送彩礼是经证人手给付的，2013年农历正月初四给付被告彩礼20000元，正月初五给付20000元，正月二十五又给付被告上车礼10000元。另外双方订婚期间原告给被告买了“三金”。原、被告于2013年8月份开始分居至今。
2、购买三金发货票一份。用以证明原告给被告买“三金”包括黄金项链4.19克，手镯13.4克，和田玉吊坠价值967元，共计11299元。
被告对原告提交的上述证据材料质证认为：原告提交的证据1证人王某甲未出庭，且被告并未收到三金，对给付被告彩礼40000元及上车礼10000元无异议。对证据2本身无异议，但不能证明原告已经给付被告“三金”的事实，且该票据不是正规发票。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告的个人财产清单一份（附清单）。用以证明被告的个人财产有创维牌32寸液晶电视、美菱牌电冰箱、格力挂式空调、EVD各1台，浅黄色玻璃门实木柜1套，实木茶几2套，电视柜、梳妆台、衣架、盆架、鞋架、台灯、脸盆各1个，小凳子6个，大架板椅1套，仿古大茶几2个，小茶几2个，垫子1套，松木床1张，布艺沙发1套，被子6床，被套4床，枕皮1对，茶具1套，茶瓶1对，茶盘1对。
2、被告委托代理人对洪某甲、崔某、徐某某调查笔录各一份。用以证明原、被告分居时间是在2013年8月份，此次纠纷的发生过错在原告，并且被告未提过不与原告生活。
原告对被告提交的上述证据材料质证认为：对被告提交的证据1认为被子只有5床，小茶几只有1个，其他属实。对证据2认为被告未提交被调查人的身份信息，因此调查笔录来源不合法，不能证明原告有过错。但原、被告于2013年8月份分居无异议。
对原、被告提交的上述证据材料本院综合分析判断认为：原告提交的证据1与本案相关联，其内容被告无异议的部分，本院予以采信。原告提交的证据2被告有异议，不认可收到三金，因无其他有效证据相印证，本院不作为处理本案的证据予以采信。被告提交的证据1原告无异议的部分，本院予以采信。被告提交的证据2证人未到庭接受质询，不能核实证据来源及内容的客观性，但对原告无异议的部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
原告洪某某与被告王某某经媒人洪某甲介绍，于2013年农历正月初四订婚，后经媒人洪某甲的丈夫王某甲的手第1次给付被告彩礼款20000元。2013年农历正月初五又经王某甲的手第2次给付被告彩礼款20000元。双方于2013年农历正月二十五日举行婚礼（至今未办理结婚登记手续），当天原告又给付被告上车礼10000元。2013年8月份原、被告因故开始分居生活。后经调解未果，原告诉至法院。被告的个人财产有创维牌32寸液晶电视、美菱牌电冰箱、格力挂式空调、EVD各1台，浅黄色玻璃门实木柜1套，实木茶几2套，电视柜、梳妆台、衣架、盆架、鞋架、台灯、脸盆、小茶几各1个，小凳子6个，大架板椅1套，仿古大茶几2个，垫子1套，松木床1张，布艺沙发1套，被子5床，被套4床，枕皮1对，茶具1套，茶瓶1对，茶盘1对。
本院认为，原告洪某某按习俗给被告王某某送彩礼40000元，上车礼10000元，是基于原告与被告已建立婚约关系而给付的彩礼。现双方已解除婚约关系，原、被告虽共同生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院结合双方共同生活的时间及过错责任原则等因素综合考虑，其请求酌情支持24000元。关于原告要求被告返还三金的诉求，因无有效证据，本院不予支持。对此原告如有有效证据可另行起诉。被告的个人财产应归其个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告洪某某彩礼款24000元。于判决生效后十日内付清；
二、被告王某某在原告洪某某处的个人财产有创维牌32寸液晶电视、美菱牌电冰箱、格力挂式空调、EVD各1台，浅黄色玻璃门实木柜1套，实木茶几2套，电视柜、梳妆台、衣架、盆架、鞋架、台灯、脸盆、小茶几各1个，小凳子6个，大架板椅1套，仿古大茶几2个，垫子1套，松木床1张，布艺沙发1套，被子5床，被套4床，枕皮1对，茶具1套，茶瓶1对，茶盘1对，归被告王某某所有。于判决生效后十日内由被告自行取回；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担255元，由被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年二月二十八日
书记员 冉学杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第263号
原告成都田园物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李晓东，物业公司董事长。
委托代理人周琴，女，1979年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。特别授权。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。一般代理。
被告余桂英，女，1967年3月8日出生，汉族，身份证号，住成都市成华区。
本院在审理原告成都田园物业管理有限公司与被告余桂英物业服务合同纠纷一案中，原告成都田园物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都田园物业管理有限公司承担。
审判员 赵依拉克
二〇一五年三月五日
书记员 肖 然
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第624号
申请执行人镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈宏平。
委托代理人庄鹏。
被执行人殷曌宁。
被执行人童鸣。
被执行人童乃林。
被执行人胡声萍。
申请执行人镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司与被执行人殷曌宁、童鸣、童乃林、胡声萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）润商初字第365号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被告殷曌宁、童鸣于本判决生效后十日内偿还原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司借款本金110万元及利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。2、被告殷曌宁、童鸣于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司律师费36600元。3、被告童乃林、胡声萍对被告殷曌宁、童鸣上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费15080元，由被告殷曌宁、童鸣、童乃林、胡声萍负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产，被执行人无法联系，申请人亦未提供可供执行的线索，申请人向本院申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结（2014）润商初字第365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐文琳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第895号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑某，临安市国有资产投资控股有限公司资产部科长。因本案于2014年12月13日被临安市公安局刑事拘留，同年12月20日被本院取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年12月13日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶浙a×××××号雷克萨斯牌小型轿车从临安市锦城街道锦都嘉园出发，后沿万马路由北向南行驶。0时35分许，被告人郑某驾车途经万马路与锦潭路交叉路口时被民警查获。经酒精呼气测试，结果为118mg／100ml，后被告人郑某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人郑某的血液中检出乙醇，含量为131mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
上述事实，被告人郑某在庭审中没有异议。在案有证人吴某的证言、酒精含量呼气测试单、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、视频光盘及刻录经过，驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果、保险单、行政强制措施凭证，户籍证明、查获经过、情况说明，乙醇检验报告及被告人郑某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初39号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1972年9月20日出生于�徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年2月13日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年2月23日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年1月11日20时5分，被告人陈某某酒后驾驶摩托车在枞阳县白梅乡孙畈街道行驶时，被枞阳县公安局交通警察查获，并带到白梅乡卫生院提取血样备检。经鉴定，该血样中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾�机动车。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月11日晚，被告人陈某某在家中吃饭饮酒后，驾驶属其所有的皖Ｈ×××××号二轮摩托车于20时5分许在枞阳县白梅乡孙畈街道行驶时，被执勤的枞阳县公安局交警大队民警查获。经民警使用酒精检测仪对陈某某进行呼气检测，显示其血液中酒精含量为147mg/100ml。后民警将陈某某带至白梅乡卫生院提取血样备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，陈某某血样中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场检查照片、酒精呼气式检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴【2017】毒鉴字第0068号血中乙醇鉴定检验报告书、鉴定结论告知书，户籍信息、无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，证人吴某的证言，被告人陈某某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。陈某某到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千五百元，余款三千五百元限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一七年三月二日
书记员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7536号
原告刘×，女，1991年3月17日出生。
委托代理人刘淑红（原告刘×之母），1969年9月9日出生。
被告王×1，男，1990年11月17日出生。
原告刘×诉被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘淑红，被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与被告王×1于2010年10月相识，2013年1月18日双方登记结婚。双方于2013年8月6日育有两女王×2、王×3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且被告王×1一直没有正式工作，主要经济来源都依靠原告刘×父母接济。从2014年10月份开始，双方没有正常的夫妻生活，原告刘×没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。双方分居期间，原告刘×独自承担照顾两个孩子的家庭重担，被告王×1对原告刘×不闻不问，即使偶尔回家也对原告刘×漠不关心。双方之间积怨已久，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告王×1还在外面沾花惹草，与她人存在不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。原告刘×曾于2015年2月份提出协议离婚，被告王×1虽然也认为夫妻感情破裂但却不同意离婚。事实证明，双方已经分居达半年，性格不合，更因被告王×1不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，要求：1、判决原告刘×与被告王×1离婚；2、婚生女王×3、王×2由原告刘×和被告王×1分开抚养。
被告王×1辩称：原告刘×与被告王×1之间存在误会，被告王×1主动找原告刘×想和好，但原告刘×拒绝见面并且报警。被告王×1与原告刘×没有分居。被告王×1不存在原告刘×所述的不正当男女关系问题。综上，被告王×1不同意离婚。
经审理查明：
原告刘×与被告王×1于2010年10月份通过网络QQ聊天相识后相恋。双方于2013年1月18日登记结婚，并于2013年8月6日育有两女王×2、王×3。
原告刘×主张双方夫妻感情已经完全破裂的理由及证据以及被告王×1的质证意见如下：
（1）在与原告刘×发生矛盾后，被告王×1曾经采取砸东西、摔电脑、踹门、堵锁眼等方式发泄情绪；原告刘×就其前述主张提交了数码照片打印件5张。
被告王×1认可其曾经踹门和堵锁眼，对于其余事项不予认可，但当庭明确表示上述情况和行为今后不会再有。
（2）原告刘×与“李超姐”之间的微信聊天截屏打印件，显示“说法院敢判离婚他就同归于尽”、“要不你俩再好好谈谈呢”等内容。
被告王×1认可李超系其表姐，但否认曾经向李超表示过“法院敢判离婚就同归于尽”等威胁语言。
（3）对方手机号码为150××××××××（庭审中，被告王×1认可上述手机号码由其使用）与原告刘×手机号码之间在2015年5月12日的短信息联系内容截屏打印件，显示双方对话内容依次分别为“我告诉我妈和我弟弟了以后永远不会给你开门别回了”；“一点我去接你，办理离婚手续”；“你不用来等法院传唤你说的话一点可信度没有不如放屁”；“一点家里等着吧，没那么麻烦，直接离婚去就成，你不要逃避”。
被告王×1认可前述短信内容之真实性，但辩解称前述短信内容系双方赌气时说的气话，并非其真实意思，被告王×1述称其曾经给原告刘×跪下抽自己嘴巴子乞求得到原告刘×原谅。
（4）对方姓名显示为“继业”与原告刘×之间的短信联系截屏打印件，显示双方联系的内容依次为“晚上我回四区住我没有地方住了我现在就是流浪汉让我住几天攒点钱我出去租房不会在打扰你我犯下的罪我自己承担你说的对你要是想离婚我同意随时可以我不会再说什么对不起其它的我不知道再说什么已经无法弥补了这辈子亏欠你的”；“那你刚才为什么说你出轨是我造成的？你有错还赖我！还威胁我拿刀找我来你说这话的时候考虑闺女了吗？”；“别说了自己的事我自己扛着对不起对不起你我太逆反了什么都没了说什么都晚了”；“你以后别来纠缠我了咱俩回不到从前了离婚吧”。
被告王×1当庭明确否认其曾经给原告刘×发送过前述短信内容。
（5）对方姓名显示为“晓磊哥”与原告刘×之间的微信聊天截屏以及微信语音。微信语音内容当庭播放，显示“晓磊哥”在微信语音中告知原告刘×“他就是外面玩玩迟早会回来的……”之类的内容。
被告王×1陈述“晓磊哥”就是与其同村的孔令杰，但主张原告刘×提交的前述证据不足以证实被告王×1存在不正当男女关系。被告王×1辩称原告刘×怀疑其存在不正当男女关系完全是误会。
（6）对方姓名显示为“童童”与原告刘×之间的微信聊天截屏打印件。显示双方对话内容依次为“基业老早跟我说过他喜欢少妇，还给我发过一个女的拿着裤衩的照片，问我内裤好看么。我说跟××抹布似的”（发信人为童童）；“内时候他玩陌陌呢”（发信人为童童）；“不穿衣服吗”（发信人为刘×）；“好像是”（发信人为童童）。原告刘×提交前述证据用以证实被告王×1存在不正常心理问题。
被告王×1陈述其不知道“童童”的真实姓名，但认可童童系其朋友的女朋友，曾经到家中帮助原、被告双方照顾王×2、王×3大概三个月。被告王×1否认其存在前述微信聊天中所述的情况。
庭审中，原告刘×认可双方发生情感冲突的时间为2014年10月份。在此之前双方夫妻感情尚可，虽有争吵但不严重。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。
和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。离婚并非解决夫妻矛盾和家庭矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。应当指出，法庭并非诉讼技巧的竞技场，暂时没有充分证据证明的事实，不代表其不存在。依靠法院判决维系的感情终究不能长久，需要收集证据维系的关系终究不会长远。本院望被告王×1能够充分重视原告刘×诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告刘×的感情沟通，增进信任，消除隔阂。与此同时，原告刘×也应重视被告王×1当庭一再表示愿意为加强双方情感沟通维持家庭完整付出努力的诚意，应当顾忌父母离婚家庭破裂给婚生女健康成长有可能带来的不利影响。融洽的夫妻关系、子女的教育成长，均需要双方不断投入精力去认真经营。本院望被告王×1能够对此认真反思，敢于面对问题和矛盾，选择宽容与担当，充分重视父爱在子女健康成长中不可替代的意义，敢于担当家庭责任，为原告刘×及女儿王×3、王×2营造更加温暖的家庭环境。
综上所述，没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告刘×要求与被告王×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 萍
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初482号
原告马桂萍，女，汉族，1944年2月8日出生，退休。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告马桂萍诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告马桂萍向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马桂萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂萍负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初482号原告马桂萍，女，汉族，1944年2月8日出生，退休。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告马桂萍诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告马桂萍向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马桂萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂萍负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行非审字第00005号
申请执行人石柱土家族自治县地方税务局，住所地石柱县南宾镇人民街42号。
组织机构代码：71164414-4
法定代表人傅亚伟，该局局长。
委托代理人马建勇，该局税政科科长。
委托代理人高陶，该局税政科主办。
被申请执行人重庆祥飞石柱丝织有限公司，住所地石柱县南宾镇瑞通路6号。
组织机构代码：71164425-9
法定代表人周永忠，该公司总经理。
申请执行人石柱土家族自治县地方税务局申请执行被执行人重庆祥飞石柱丝织有限公司社会保险费征缴一案，于2015年3月17日向本院申请执行，同日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人石柱土家族自治县地方税务局发现该案程序存在重大瑕疵，并于同月23日向本院递交申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人石柱土家族自治县地方税务局请求撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人石柱土家族自治县地方税务局撤回执行申请。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余春曦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2244号
原告：杜莉，女，汉族，1971年4月28日出生住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：廖凤，广东广从律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，1996年7月8日出生户籍地广东省平远县，现住广州市从化区。
委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。
原告杜莉诉被告刘杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，被告刘杰提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，后刘杰对本院驳回管辖权异议之裁定不服提起上诉，广州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2017年10月24日依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杜莉的委托代理人廖凤、被告刘杰及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜莉诉称：原告于2010年4月以90万元（包上牌）购买了一辆宝马2979CC湘Ｌ×××××小型轿车。在2016年12月27日由我儿子郑子轩使用过程中，借给了被告使用，被告在使用过程中，于2016年12月28日02时33分，行驶至G105国道广州市从化区江埔街白田岗村“中国石化加油站”对出路段时，发生了交通事故，造成原告的车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：刘杰承担事故的全部责任。后经双方协商，达成协议：原告的车辆受损坏维修所产生的所有费用由被告负责，所有维修配件需原厂配件。宝马4S店广州美宝行汽车销售服务有限公司对该车辆修复价格进行评估，为57万元。经向被告追偿，被告有意拖赔至今，特提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失57万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杜莉提交的证据是：（2017）粤0184刑初200号从化区人民法院刑事判决书、机动车行驶证、协议书、汽车修理协议及修复评估价格回复（含附件明细清单）、购车发票、受损车辆照片、机动车登记证书。
被告刘杰答辩称：车辆管理人郑子轩是原告之子，与被告在此次事故中应承担连带赔偿责任；因侵权行为导致的财产损失，依法应当按照财产损失发生时的市场价值计算，而不能仅仅由原告提供的4S店协议作为依据；财产损失应当由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。被告刘杰提交的证据是：被告与郑子轩的微信聊天记录。
根据本院生效的（2017）粤0184刑初200号刑事判决书查明的事实，2016年12月28日02时33分，刘杰饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至G105国道广州市从化区江埔街白田岗村“中国石化加油站”对出路段时，与前方同方向同车道由潘某明驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型普通货车发生碰撞，造成刘杰轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：刘杰承担事故的全部责任，潘某明无事故责任。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人刘杰血液中的酒精含量进行测定，结果为149.0mg/100ml。本院以（2017）粤0184刑初200号刑事判决书判处刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金2000元。
另查明：湘Ｌ×××××登记所有人是原告杜莉，该车购买于2010年4月，车辆价格741880.34元，价税合计868000元。事故发生后，被告刘杰与原告杜莉的儿子郑子轩签订《协议书》，约定“车辆受损坏维修所产生的所有费用由甲方（刘杰）负责，所有所需维修配件需原厂配件。不再追究其他责任。”
郑子轩与广州美宝行汽车销售服务有限公司签订的《汽车修理协议》约定，广州美宝行汽车销售服务有限公司按照宝马售后维修标准进行拆检、订购配件及维修等；广州美宝行汽车销售服务有限公司于2017年5月17日出具函复，认定事故车辆修复的维修项目及更换配件价格评估约为57万元，并出具了各配件的价格清单（配件价格清单累计已超过57万元）。
本案在审理中，被告刘杰要求对车辆损失进行评估，原告主张评估费用应由被告承担，被告庭审中表示同意预交评估费用。本院通过摇珠方式选定评估机构并向被告送达评估费缴费通知后，被告刘杰未在限期内缴纳评估费用，导致未能对车辆受损情况进行评估。
本院认为：
一、关于举证责任。
本案原告车辆系因为被告刘杰的侵权行为而受损，损失已明确发生；根据原告提交的证据即维修单位的维修清单及费用评估，已初步证实了维修费用的金额及构成。被告刘杰对此提出异议，依法应承担相应的举证责任，但刘杰在提出评估要求并在本院委托评估后，无正当理由拒绝缴纳评估费用，导致评估未能如期进行，依法应承担相应的不利后果。
二、关于交强险的赔偿责任。
本案被告刘杰承担交通事故的全部责任。原告已放弃要求事故相对方车辆的交强险承保人在无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，故本院对原告的损失，依法核减其放弃部分即交强险无责任财产损失赔偿限额内的100元。
三、关于是否追加郑子轩为被告。
被告刘杰主张本案应追加原告杜莉的儿子郑子轩为本案被告，并要求其承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案侵权行为由刘杰单独实施，郑子轩并非本次侵权行为的共同实施人，也不属于依法必须共同参加诉讼的当事人，故本院对被告刘杰要求追加郑子轩为被告并承担连带责任的请求不予支持。
四、关于减轻侵权人的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案刘杰属于醉酒驾驶，作为驾驶人，对自己饮酒的情况才最清楚，明知自己饮酒却还借车驾驶，不顾他人财物及社会公众安全，本身具有严重过错，对原告的损失应承担90%的赔偿责任。
原告杜莉作为车辆所有人，放任其子将车钥匙交给刘杰驾驶，对驾驶人没有起到监督把关的作用，对损害结果的发生具有放任的过错，依法“可以减轻侵权人的责任”。根据杜莉放任的过错，依法减轻侵权人刘杰10%的赔偿责任。
五、原告损失的认定。
根据原告提交的广州美宝行汽车销售服务有限公司出具的《关于湘Ｌ×××××宝马车辆修复评估价格回复》，显示该维修机构评估的修复价格为57万元，根据其出具的配件价格清单，各分项累计已远远超过57万元。故本院根据原告提交的维修机构的评估价及原告主张的金额57万确定事故车辆的受损价值。
综上，原告的损失，应由事故相对方车辆交强险承保人或投保义务人在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。剩余损失569900元，被告刘杰应承担90%的赔偿责任即为512910元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决书生效之日起十日内，向原告杜莉支付赔偿款512910元；
二、驳回原告杜莉的其他诉讼请求。
本案受理费9500元（原告杜莉已预缴），由被告刘杰承担8929元，原告杜莉承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广州市中级人民法院预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 陈萌诗
人民陪审员 胡艳霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱丽雅
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第133号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年8月14日生，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月29日8时许，被告人杨某某在江阳区水井沟金海湾宾馆1015号房间内以每颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、每袋甲基苯丙胺（冰毒）60元的价格将11颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员何某等人。同日10时许，被告人杨某某等人被公安机关抓获。侦查人员从何某身上查获被告人杨某某贩卖的甲基苯丙胺片剂疑似物1.04克、甲基苯丙胺疑似物0.3克；从杨某某身上查获其用于贩卖的甲基苯丙胺片剂疑似物0.1克、甲基苯丙胺疑似物0.17克；经鉴定，上述毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人杨某某违反国家禁毒规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
�审理查明：2014年8月29日8时许，被告人杨某某在江阳区水井沟金海湾宾馆1015号房间内将甲基苯丙胺片剂11颗以每颗29元的价格、甲基苯丙胺1小袋以60元的价格贩卖给“王鹏”。随后，公安民警将杨某某及负责保管“王鹏”所购毒品的何某查获，从杨某某身上查获甲基苯丙胺片剂疑似物0.1克、甲基苯丙胺疑似物0.17克，从何某身上查获向杨某某购买的甲基苯丙胺片剂疑似物1.04克、甲基苯丙胺疑似物0.3克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明、检测样本提取笔录、尿检情况照片、现场检测报告书、指认毒品照片、检查笔录、扣押物品、文件清单、缴获毒品称量报告、毒品称量照片、证人何某、蒋某某的证言、被告人杨某某的供述、物证检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2014年8月30日起至2015年5月28日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第380号
原告山东聊城润昌农村商业银行有限公司，住冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
被告赵孟忠。
被告：赵杰勇。
被告：赵孟池，汉族住冠县斜店乡郭庄村。
被告：赵杰臣。
被告：赵广军，成年。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行有限公司与赵孟忠等五被告借款合同纠纷一案过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告承担。
审判员 王 锐
二〇一五年三月十八日
书记员 齐星明
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执67号
申请执行人梁科举，男，1956年4月17日出生，汉族，住保康县城关镇河西路318号。
被执行人保康县建强矿业有限公司，以下简称保康建强矿业公司，所在地：保康县城关镇郭家庄村。
法定代表人冯善进，系保康建强矿业公司董事长。
本院在执行梁科举与保康建强矿业公司〔2016〕鄂06**执67号劳动争议纠纷一案中，被执行人保康建强矿业公司应支付梁科举工资及2014年1月至2015年6月计18个月的基本生活费（每月630月）11430元，案件受理费5元，负担本案执行费242元，合计11677元。本院在执行过程中，查明保康建强矿业公司涉及多个案件被执行，且已歇业很久，其法定代表人冯善进也因涉及多个案件被执行，长期躲避外地，无法与其取得联系和继续执行，该公司也日渐趋于无人管理的瘫痪状态，其公司财产也不足以履行多个案件的执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂保康民三初字第00055号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十六日
书记�宋世旭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2279号
原告杭锦后旗宇思林木发展有限责任公司（以下简称宇思公司）。
法定代表人高永军，系该公司董事长。
委托代理人王文莉，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告苏叶，女，汉族，1979年9月10日出生。
原告宇思公司与被告苏叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宇思公司的委托代理人王文莉到庭参加了诉讼，被告苏叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇思公司诉称，2013年4月22日，被告向我公司借款37500元，承诺在2014年4月22日前还清，被告一直未付。现在要求被告苏叶偿还借款本金37500元及利息（利息从2014年4月22日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
被告苏叶未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告苏叶向原告宇思公司借款37500元购买位于杭锦后旗陕坝镇汇景苑小区7号楼2单元101室房屋，并于同日向原告宇思公司出具《借款协议》一份，约定于2014年4月22日前付清欠款，并约定未能按期还款，宇思公司有权向苏叶按实际逾期的天数，按农村信用社或农村商业银行贷款利率收取利息。现原告宇思公司诉至本院，要求被告苏叶偿还借款本金37500元及利息（利息从2014年4月22日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，被告苏叶为原告出具的《借款协议》合法有效，被告未按约定履行偿还欠款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告苏叶为原告宇思公司出具《借款协议》时，对逾期还款计收利息的标准进行了约定，且约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率，因此原告宇思公司要求被告苏叶按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息于法有据，故原告宇思公司要求被告苏叶偿还借款本金37500元及利息（利息从2014年4月22日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告苏叶于本判决生效后五日内偿还原告杭锦后旗宇思林木发展有限责任公司借款37500元及利息（利息从2014年4月22日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费738元，由被告苏叶承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谷沁玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第807号
原告河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李卫军，经理。
委托代理人桑志勇，系该公司职工。
被告康某某，男，1950年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）与被告康某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告龙宇物业公司委托代理人桑志勇，被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宇物业公司诉称，2012年12月26日，原告与安阳市水利局签订《安阳市水利局家属院物业服务合同》，并从2014年3月1日起至2015年4月30日服务于安阳市水利局家属院业主。该物业服务合同约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方0.5元，生活垃圾处置费为每户每月5元。被告为安阳市家属院设计南楼2单元2、3楼东户业主，房屋建筑面积136.6平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，从2014年3月1日起至2015年4月30日止，被告未交纳物业费，拖欠物业费974元、违约金98元及垃圾处置费140元。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费974元、垃圾处置费140元、违约金98元（服务期限：从2014年3月1日起至2015年4月30日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告康某某辩称：1.原告诉称其与安阳市水利局签订的物业服务合同，没有业主委员会的由建设单位通过招投标公开选聘物业服务公司，并签订《前期物业服务合同》，原告提供的合同不符合物业管理条例的相关规定，不受法律保护；2.我所购买房屋的建设单位系河南省豫北水利勘测设计院，系具有独立法人资格的事业单位，原告与安阳市水利局签订的物业服务合同不符合物业管理条例的规定，安阳市水利局不能代替河南省豫北水利勘测设计院；3.建设单位应当通过招投标方式选聘具有相应资质的物业管理企业，而原告没有通过招投标方式与安阳市水利局签订的物业服务合同不符合法律规定，属于无效合同；4.我没有感觉到物业公司提供过物业服务，就算有服务，服务质量太差，100分打30分就不错了，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，原告与安阳市水利局签订《安阳市水利局前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）一份，该合同有效期限为2013年3月1日至2016年2月28日，合同明确约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元，生活垃圾处置费按照《安阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处理费的通知》、《安阳市发展和改革委员会关于城市生活垃圾处理收费标准的通知》收取；交费时间为每年的3月1日-30日。2013年8月22日，原告将《前期物业服务合同》在安阳市房产管理局殷都分局进行了备案，备案号为安殷物前备（2013）2号。合同签订后，原告进驻安阳市水利局家属院开始提供物业服务，被告康某某系安阳市水利局家属院业主，其房屋位于殷都区芳林街中段水利局家属院设计南楼2单元2、3楼东户，住房建筑面积为136.6平方米。从2014年3月1日至2015年4月30日，被告康某某未交纳物业服务费和垃圾处置费。安阳市水利局家属院系由安阳市水利局开发建设，该家属院的房产在房改之前属公有住房，房屋产权由安阳市水利局与其事业单位、局属单位拥有。被告康某某提供的《安阳市标准价向成本价过渡申请表》显示，被告康某某住房的原产权单位为河南省豫北水利勘测设计院。原告与安阳市水利局签订《前期物业服务合同》之时，该家属院尚未成立业主委员会。
另查明，原告在安阳市水利局提供物业服务期间，业主普遍反映物业公司的服务差，与合同约定不符，并以《前期物业服务合同》的效力以及物业服务存在重大瑕疵为由拒不交纳物业服务费。原告亦认可其提供的物业服务存在瑕疵。安阳市水利局家属院现已成立业主委员会，业主委会已选聘新的物业服务企业入驻。
上述事实，有原告提供的1.《前期物业管理服务合同》一份；2.合同备案证明一份；被告康某某提供的《安阳市标准价向成本价过渡申请表》一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《物业管理条例》规定，在业主、业主委员会选聘物业服务企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，并且经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。本案中，小区业主在没有成立业主委员会也没有选聘物业服务企业的情况下，安阳市水利局作为水利局家属院建设方与原告签订书面《前期物业服务合同》，并经过批准备案，符合《物业管理条例》的规定。被告系安阳市水利局家属院的业主，应交纳物业管理费和垃圾处置费。关于被告提出的服务质量问题，原告认可其提供的物业服务存在瑕疵，且小区已成立业主委员会并重新选聘物业服务企业入驻，该事实已构成物业管理服务瑕疵，应相应扣减其物业服务费，本院酌情每月每平方米的物业服务费标准为0.30元。被告应给付原告的物业服务费为136.6平方米×0.30元／平方米×14个月﹦574元。原告主张的垃圾处置费5元／月／户并无不当，被告应支付垃圾处置费5元／月×14个月×2户=140元。原告要求被告承担违约金，因其提供的物业服务存在瑕疵，本院对此不予支持。被告辩称选聘物业公司没有经过招投标程序，安阳市水利局无权代表所有住户签订前期物业服务协议，协议应属无效的辩称，因安阳市水利局作为主管单位，在小区业主没有成立业主委员会的特殊背景下，与原告签订前期物业服务合同，并无不当之处，被告辩称前期物业服务合同无效的主张，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告康某某于本判决生效之日起十日内给付原告河南龙宇物业服务有限责任公司物业服务费574元、垃圾处置费140元。
二、驳回原告河南龙宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王宏林
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑雅倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执883号
申请执行人怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。
法定代表人陈启生，该公司董事长。
被执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
负责人胡振华，该行行长。
本院在执行申请执行人怀化启生房地产开发有限责任公司与被执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行商品房预售合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的怀化市中级人民法院（2016）湘12民终314号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人怀化启生房地产开发有限责任公司申请撤销执行申请。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十月九日
书记员 黄婕婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24531号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：诸治琼，男，1964年02月10日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告诸治琼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金127142.09元、利息48199.36元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月1日和6月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金127142.09元、利息48199.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸治琼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万七千一百四十二元零九分、利息四万八千一百九十九元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零三元,由被告诸治琼负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告诸治琼于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥