河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1346号
原告：杨天忠，男，1977年3月18日出生，汉族。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告：河北省长通汽车运输有限公司。
被告：田建忠，男，1981年4月3日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：赵志峰，该公司经理。
委托代理人：王浩，该公司员工。
被告：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人：薛红彬，该公司总经理。
原告杨天忠与被告河北省长通汽车运输有限公司、田建忠、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：“中华联合邯郸支公司”）、民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：“民安财险邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨天忠于2013年7月17日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨天忠及其委托代理人岳彩建、被告中华联合邯郸支公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告河北省长通汽车运输有限公司、田建忠、民安财险邯郸支公司经本院合法传唤，未到庭。2013年9月27日，本院传票传唤二次开庭，原告杨天忠、被告田建忠到庭参加诉讼，被告河北省长通汽车运输有限公司、民安财险邯郸支公司、中华联合邯郸支公司未到庭。本案现已审理终结。
原告杨天忠诉称：2013年4月18日，原告杨天忠驾驶豫JU77**轿车行至106国道清丰县境内与石振东驾驶的冀DF37**牵引货车相撞，造成原告杨天忠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往濮阳市中医院住院治疗61天，花医疗费7537.23元，车辆豫JU77**轿车经濮阳环球机动车鉴定评估有限公司评估车损为26053元。被告河北省长通汽车运输有限公司所有的冀DF37**营运货车主车在被告中华联合邯郸支公司处投有交强险和商业险，挂车在被告民安财险邯郸支公司投有交强险和商业险。请求被告河北省长通汽车运输有限公司、田建忠、中华联合邯郸支公司、民安财险邯郸支公司赔偿医疗费7537.23元、误工费17077元、护理费4241元、住院伙食补助费1830元、交通费1220元、营养费1220元、车损26053元、评估费1200元、施救费1800元、停车费500元，共计62678.23元。
被告河北省长通汽车运输有限公司未到庭，答辩期内提交书面答辩意见称：本案肇事车辆系被告田建忠采用分期付款方式在被告河北省长通汽车运输有限公司处购买，因被告田建忠未付清车款，被告河北省长通汽车运输有限公司只保留了车辆的临时所有权，且事故发生是被告田建忠雇佣的司机石振东所为，故被告河北省长通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。肇事车辆投有交强险和商业险，原告损失应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，不足部分由实际车主田建忠承担。
被告田建忠辩称：对与被告河北省长通汽车运输有限公司存在车辆挂靠关系无异议。事故发生后，被告田建忠交清丰县交警大队押金20000元，原告杨天忠在住院期间已支取8000元，该部分应由被告民安财险邯郸支公司、中华联合邯郸支公司共同返还。
被告中华联合邯郸支公司辩称：对肇事车辆在被告中华联合邯郸支公司投有交强险、商业险及对事故发生无异议。被告中华联合邯郸支公司同意在交强险各分项限额内与民安财险邯郸支公司共同对原告合法有据的损失进行赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告中华联合邯郸支公司与被告民安财险邯郸支公司在商业险限额内共同承担70%的赔偿责任。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告民安财险邯郸中心支公司未到庭，在答辩期内提交书面答辩意见称：对肇事车辆在被告民安财险邯郸支公司处投有交强险和商业险（不计免赔）及事故发生在保险期间无异议。被告民安财险邯郸支公司同意在交强险各分项限额内与中华联合邯郸支公司共同分担原告损失，不足部分由被告民安财险邯郸支公司与被告中华联合邯郸支公司按照商业三者险承保数额进行比例划分。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年4月18日，原告杨天忠驾驶豫JU77**轿车行至106国道清丰县境内与石振东驾驶的冀DF37**牵引货车相撞，造成原告杨天忠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往濮阳市中医院住院治疗61天。住院期间从清丰县公安局交通警察大队支取被告田建忠垫付款8000元。原告所有的豫JU77**轿车经濮阳环球机动车鉴定评估有限公司评估车损为26053元。被告河北省长通汽车运输有限公司所有的冀DF37**营运货车主车在被告中华联合邯郸支公司处投有交强险和商业险，保险期间均为2013年3月19日至2014年3月18日，挂车在被告民安财险邯郸支公司投有交强险和商业险，保险期间分别为2012年9月2日至2013年9月1日、2012年5月30日至2013年4月29日，事故发生在保险期间。
另查明：原告杨天忠系濮阳市忠雷燃气气瓶安装有限公司法定代表人，从事燃气气瓶安装工作。
上述事实有原告提交的身份证明，事故认定书，保险单4份，原告住出院证、病历、医疗费单据，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、特种设备安装改造维修许可证，评估报告、评估费票据，停车费票据、施救费票据，被告田建忠提交的司机石振东驾驶证、冀DF37**、挂冀DQP**车辆行驶证、原告从交警队支款8000元证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告杨天忠因交通事故身体受到伤害，财产受到损失，该事故已被清丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以确认，认定肇事车辆司机石振东负本次事故的主要责任，杨天忠负事故次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告杨天忠造成人身损害、财产损失，被告河北省长通汽车运输有限公司应承担赔偿责任。被告河北省长通汽车运输有限公司辩称，被告河北省长通汽车运输有限公司与被告田建忠签订有购车协议，本案肇事车辆系被告田建忠采用分期付款方式在被告河北省长通汽车运输有限公司处购买，因被告田建忠未付清车款，被告河北省长通汽车运输有限公司只保留了车辆的临时所有权，事故发生是被告田建忠雇佣的司机石振东所为，且肇事车辆投有交强险和商业险，原告损失应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，不足部分由实际车主田建忠承担。原告认为肇事车辆行驶证登记的车主为河北省长通汽车运输有限公司，应视为被告河北省长通汽车运输有限公司与被告田建忠为挂靠关系。本院认为，被告河北省长通汽车运输有限公司提交的购车协议与被告田建忠陈述相互印证，本院对被告河北省长通汽车运输有限公司与被告田建忠系挂靠关系予以确认。被告田建忠所有的冀DF37**营运货车主车在被告中华联合邯郸支公司处投有交强险和商业险，冀DQP**挂车在被告民安财险邯郸支公司投有交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中华联合邯郸支公司与被告民安财险邯郸支公司应在交强险责任限额内平均对原告杨天忠的损害直接承担赔偿责任，超过交强险限额部分按照事故责任比例酌定由被告中华联合邯郸支公司与被告民安财险邯郸支公司在各自商业险限额内平均对不足部分的70%承担赔偿责任，不足部分由被告田建忠与被告河北省长通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
本院对原告杨天忠请求的具体项目分析如下：
1、医疗费7537.23元，被告中华联合邯郸支公司对医疗费票据中编号为9907656的票据认为没有姓名，对该项票据不予认可，同时对原告用于治疗糖尿病的花费也不予认可。本院认为，原告提交的编号为9907656的票据没有姓名，无法核实该项费用是否为原告支付，故被告的该项辩解理由成立，本院对编号为9907656的票据金额不予支持；对被告辩称原告治疗糖尿病的花费不予认可，本院认为，被告中华联合邯郸支公司未提交证据证明原告的医疗费中哪些属治疗糖尿病所花费用，故本院对被告的该项辩解不予采纳，本院对原告因本次交通事故所花医疗费7467.23予以确认。
2、住院伙食补助费1830元，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费1220元，被告认为无医嘱，不予承担。本院认为，被告质证理由成立，对原告请求的该项费用不予支持。
4、误工费17077元，被告认为原告从事的燃气安装工作不属于燃气生产行业，应按照居民服务业标准计算，且误工天数过高，应根据【关于交通事故受伤人员误工日评定准则】进行计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事燃气安装工作，所依据的电力、燃气及水的生产这一行业，依法属相近行业，其请求合理，本院予以确认。关于原告请求的误工时间，本院认为，原告提交的出院证上显示原告出院后需要休息，没有确定具体休息时间，原告请求误工时间过长，本院酌定院外误工时间为60日，依此，本院确定原告的误工费为13684.27元。
5、护理费4241元，被告认为原告没有证据证明属于居民服务行业，应按照农林牧渔标准来计算。本院认为，护理行业具有服务性质，依法属相近行业，原告请求合理，本院予以支持。
6、交通费1220元，被告认为原告没有提供交通费票据，该项费用不予认可。本院结合原告住院天数及原告家庭居住地址，认为原告请求合理，依法予以支持。
7、车损费26053元，被告认为车损费评估太高，并保留7日内提交书面申请重新评估的权利。本院认为，被告未在期限内提出重新鉴定的申请，且原告提交的车损评估报告系具备评估资质的单位所出具，故本院对原告的车损请求予以支持。
8、评估费1200元、施救费1800元、停车费500元，被告认为评估费、施救费、停车费均系间接损失不予承担。本院认为，原告的上述三项费用均为原告为处理事故支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。
综上，原告请求的合理金额共计57995.5元。因原告杨天忠住院期间，从清丰县交通警察大队支取被告田建忠垫付款8000元，故被告民安财险邯郸支公司、中华联合邯郸支公司应分别赔偿原告杨天忠24997.75元。被告民安财险邯郸支公司、中华联合邯郸支公司分别返还被告田建忠垫付款4000元。关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内给付原告杨天忠医疗费等共计24997.75元。
二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在保险限额内给付原告杨天忠医疗费等共计24997.75元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还被告田建忠垫付款4000元。
四、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司返还被告田建忠垫付款4000元。
五、驳回原告杨天忠对被告河北省长通汽车运输有限公司、田建忠的诉讼请求。
六、驳回原告杨天忠其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取684元，由原告杨天忠负担58元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担313元，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一三年九月二十九日
书记员 贾荣荣