浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1116号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
法定代表人俞文汉。
委托代理人（特别授权代理）陈国法、王颖。
被告陈传永。
被告何林飞。
被告绍兴市越红建筑装饰有限公司。
法定代表人高幼康。
被告高幼康。
被告王玉花。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告陈传永、何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花金融借款合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告陈传永、何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行诉称，2012年1月10日，原告与被告绍兴市越红�筑装饰有限公司签订《最高额保证合同》［合同号：8911320120000330）一份，约定原告为债权人，被告绍兴市越红建筑装饰有限公司为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人陈传永自2012年1月10日至2013年1月8日融资期间内最高额融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2012年1月10日，被告高幼康、王玉花和何林飞分别向原告出具《保证函》各一份，被告高幼康、王玉花和何林飞均同意为原告向债务人陈传永在2012年1月10日至2013年1月8日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。此外，《保证函》对其他有关事项也作了明确的载明。2012年1月10日，原告与被告人陈传永签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈传永为借款人，本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月10日起至2013年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同、保证函，依约向借款人陈传永发放了贷款人民币30万元，借款期限为2012年1月10日至2013年1月8日，借款月利率为7.653380‰。上述借款到期后，被告陈传永未能按约归还借款本金，利息仅付至2012年12月20日止。被告绍兴市越红建筑装饰有限公司、何林飞、高幼康、王玉花也未按约履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：被告陈传永立即归还借款本金30万元，并支付计算至2013年3月12日止的利息8632.44元，自2013年3月13日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；被告绍兴市越�建筑装饰有限公司、何林飞、高幼康、王玉花对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈传永、何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、最高额保证合同一份、股东会同意保证决议书一份、保证函二份，要求证明被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花自愿在2012年1月10日至2013年1月8日期间内，为原告向被告陈传永最高融资限额人民币30万元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保事实；证据2、个人循环借款合同一份、借款借据一份，要求证明原告与被告陈传永签订个人循环借款合同，被告陈传永向原告借款30万元已实际交付的事实；证据3、收贷收息凭证一份，回单两份，要求证明被告陈传永向原告支付利息�况的事实。
被告陈传永、何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年1月10日，原告与被告绍兴市越红建筑装饰有限公司签订《最高额保证合同》［合同号：8911320120000330）一份，约定原告为债权人，被告绍兴市越红建筑装饰有限公司为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人陈传永自2012年1月10日至2013年1月8日融资期间内最高额融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2012年1月10日，被告高幼康、王玉花和何林飞分别向原告出具《保证函》各一份，被告高幼康、王玉花和何林飞均同意为原告向债务人陈传永在2012年1月10日至2013年1月8日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2012年1月10日，原告与被告人陈传永签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈传永为借款人，本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月10日起至2013年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同、保证函，依约向借款人陈传永发放了贷款人民币30万元，借款期限为2012年1月10日至2013年1月8日，借款月利率为7.653380‰。上述借款到期后，被告陈传永未能按约归�借款本金，利息仅付至2012年12月20日止。被告绍兴市越红建筑装饰有限公司、何林飞、高幼康、王玉花也未按约履行保证责任。
本院认为，原告瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告陈传永间的金融借款合同关系以及与被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈传永未能按约归还借款及利息，违反了个人循环借款合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求其还本付息的诉请，本院依法予以支持，但利息的计算结点宜调整为判决确定履行之日止。原告与被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花约定，被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花自愿在2012年1月10日至2013�1月8日期间内，为原告向被告陈传永最高融资限额人民币30万元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，故被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花在应在最高融资限额30万元范围内对被告陈传永的上述债务承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传永应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金30万元并支付利息（截至2013年3月12日止的利息为8632.44元，自2013年3月13日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花应在最高融资限额30万元范围内对被告陈传永的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5929元，财产保全费2120元，公告费400元，合计人民币8449元，由五被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5929元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年九月十一日
书记员 张培琴
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条【一时保证与最高额保证】保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。