浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿。
被上诉人（原审原告）：方忠友。
委托代理人：包晓东。
被上诉人（原审被告）：言国伟。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）因与被上诉人方忠友，被上诉人言国伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院(2015)湖德民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月24日，言国伟驾驶浙E×××××轿车，途经德清县新市镇环城西路与千金叉口路段处，与方忠友驾驶的电动自行车发生相撞，造成方忠友受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，言国伟负事故主要责任，方忠友负次要责任。方忠友受伤后，被送往德清县人民医院急救，并于当天转院到浙江省人民医院住院治疗，后经诊断为右颞脑挫伤、前颅底骨折等。方忠友伤情后经鉴定，构成一项十级伤残。后双方就赔偿事宜不能达成一致，诉至该院。言国伟的浙E×××××轿车在人保德清公司处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，言国伟已垫付方忠友医疗费13013.95元，另支付方忠友在浙江省人民医院住院期间（2014年2月24日至3月16日）护理费3693元。该院核定方忠友的损失为：1.医疗费33071.19元（其中：言国伟垫付4013.95元、非医保用药费用2071.62元）；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.护理费6619.8元（3693+44513元/年÷365天×24天）；5.残疾赔偿金64628.8元（40393元/年×16年×10%）；6.精神损害抚慰金（按80%比例酌定，交强险内优先支付）4000元；7.交通费（酌定）300元；（以上各项合计110179.79元）8.伤残鉴定费3800元。
原审法院认为，方忠友在本起交通事故中受伤有权获得相应的民事赔偿。交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，各方当事人对事故责任划分均无异议，该院予以采信，该院据此酌定言国伟对本次事故承担80%的责任，方忠友承担20%的责任。肇事车辆浙E×××××轿车由言国伟在人保德清公司投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者险，故人保德清公司应在其承保的险种范围内承担理赔责任。方忠友依据鉴定意见认定的护理天数时间为45天，并按122元/天主张护理费用，言国伟辩称认为，方忠友主张的护理天数中包括方忠友住院时间（2014年2月24日至3月16日，共21天），方忠友在住院期间，言国伟另请专人对方忠友进行护理，并为此支付了护理费3693元，因此，该住院期间发生的护理费用应以实际金额为准，该院认为，言国伟在方忠友住院期间所支付的护理费用，系为了治疗方忠友损伤、促进康复而发生的真实费用，方忠友住院期间的护理费用应以实际发生的费用为准，言国伟的辩称意见，该院予以采信，故方忠友的护理费计算为：3693元（共21天）+44513元/年÷365天×24天=6619.8元。关于方忠友的残疾赔偿金计算标准，鉴于德清县已实施城乡户籍管理制度改革，方忠友以2014年城镇常住居民标准请求计算残疾赔偿金，并无不妥，该院予以支持。关于方忠友主张的误工费，因方忠友举证的工资收入证明，所反映的内容为方忠友在2013年的工资收入情况，本次交通事故发生在2014年，故无法反映方忠友的工资真实情况，且方忠友在事故发生后已满60周岁，故该院对方忠友主张的月收入1600元的事实，不予采信。在该院认定的方忠友上述各项损失中，由人保德清公司在交强险范围内理赔85548.6元（伤残限额内75548.6元+医疗费限额10000元，非医保用药、精神抚慰金优先赔付），剩余部分由人保德清公司在商业第三者险范围内按80%比例承担理赔责任，即：（110179.79-85548.6）×80%=19704.95元，人保德清公司的理赔金额共计105253.55元；伤残鉴定费3800元，由言国伟按80%比例承担赔偿责任，即：3800×80%=3040元。鉴于言国伟已垫付各项费用16706.95元（4013.95元+3693元+9000元），故无需再向方忠友支付。人保德清公司的理赔款中，支付方忠友91586.6元，支付言国伟余款13666.95元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保德清公司在交强险和商业险范围内支付理赔款105253.55元，其中支付方忠友91586.6元，支付言国伟13666.95元，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回方忠友其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由方忠友负担61元，言国伟负担642元。
宣判后，人保德清公司不服，向本院上诉称：一审法院以2014年浙江省城镇居民标准赔偿方忠友残疾赔偿金没有事实依据。本案事故发生在2014年2月24日，而方忠友户口本的变更是在2015年1月6日，方忠友的户口由“农业户口”变更为“家庭户”只是登记形式的变化，其经常居住地、生活消费环境、收入来源等均未发生任何变化，职业还是粮农，其身份实质未发生变化。退一步说，即便按照城镇居民标准，也应按照2013年浙江省居民人均可支配收入标准29775元/年来计算，而不应适用2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元来计算；双方的保险合同约定其公司不承担非医保用药，原审法院判决其公司承担方忠友的非医保用药费用没有法律依据；原审判决的护理费标准过高。
方忠友答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，保险公司各项上诉理由均无相应事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
言国伟的答辩意见基本同方忠友。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：人保德清公司是否是否应当按照城镇居民标准向方忠友赔偿残疾赔偿金，是否应当向方忠友赔偿非医保用药费用。
本院认为，关于方忠友的残疾赔偿金标准问题，德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，德清县政府根据省、市两级政府的有关文件精神及相关要求，于2013年9月下发《德清县户籍管理制度改革方案》，在该县域内开始推行户籍制度改革工作。其总体目标是取消农业户口和非农业户口性质划分，消除农村人口向城镇转移的政策性、体制性障碍等，建立城乡统一的户口登记制度系改革的主要内容之一。方忠友一直生活居住在德清，因本次事故于2014年受伤致残，交通事故发生时，德清县的户籍制度改革已推行，其户口登记变更虽然在后，但这并不影响方忠友实为“家庭户”的性质，一审法院以城镇居民标准计算方忠友的残疾赔偿金并无不当。至于非医保用药问题，方忠友因交通事故住院抢救，对使用何种药物并无决定权，且所用药物均为抢救其生命所需，人保德清公司应予赔偿。人保德清公司诉称的护理费标准过高问题，经核查本案证据，没有事实及法律依据。
综上，人保德清公司的上诉理由，没有相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢敏飞