wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第756号
罪犯杨学，男，1987年7月30日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人杨学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨学在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事全检工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年12月25日累计考核分308.5分，记功5次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年12月12日起至2021年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执333号
申请执行人王文生，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人魏威，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
申请执行人王文生与被执行人魏威因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）京0116民初5340号民事判决书，该判决书确定被告魏威于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失共计十六万四千一百一十三元。申请执行人王文生于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向申请执行人王文生发出提供线索和执行风险告知书。经本院查询被执行人魏威银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现可供执行的财产。被执行人魏威已付案款五万元。申请执行人王文生就剩余案款同意分期付款，并与被执行人魏威达成执行和解。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王文生尚未实现的债权，应由被执行人魏威继续清偿，日后，申请执行人王文生发现被执行人魏威未按执行和解履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1402号
原告：陈麻法。
委托代理人：叶建江。
委托代理人：柴丹丹。
被告：娄朝龙。
委托代理人：杜锡全。
委托代理人：章平平。
第三人：徐魏魏。
原告陈麻法为与被告娄朝龙宅基地使用权纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员游仲华独任审判。8月19日，被告申请追加徐巍巍为第三人参加诉讼，本院于同日予以准许。2013年8月28日，本院公开开庭进行了审理。原告陈麻法及其委托代理人叶建江、柴丹丹，被告娄朝龙的委托代理人杜锡全、章平平，第三人徐巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麻法起诉称，原、被告系同村村民。2003年4月13日，原、被告以“借条”形式约定被告将移民安置所得的两间宅基地以300000元价格转让给原告。“借条”出具后，原告依约支付被告转让款300000元。2011年9月5日，原告向宁海县人民法院提起诉讼，要求被告返还宅基地转让款300000元。经审理，法院认为原、被告系同一集体组织成员，双方均认可存在宅基地使用权转让关系，系双方真实意思表示，应为有效。故此，原告要求确认与被告达成的两间房地产买卖协议有效并协助原告办理权属变更登记手续。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．宁海县房管处出具的档案查阅证明一份，拟证明诉争房产系被告所有，且至今仍未过户到原告名下的事实。
2．（2011）甬宁民初字第1395号民事判决书一份，拟证明原、被告就位于宁海县桃源街道新兴村王社自然村的房地产约定进行转让的事实。
被告娄朝龙答辩称，1、原、被告没有订立过房地产买卖合同，只存在宅基地转让关系，原告要求确认房地产买卖协议合法有效缺乏依据。2、宅基地在目前的情况下是不可以过户的。原告已将宅基地转让给第三人，现有房屋是第三人建造的，故原告诉请不存在履行基础。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.《宅基地转让协议书》一份，拟证明被告将宅基地转让给原告，原告转让给叶玉芬，叶玉芬又转让给第三人徐巍巍及第三人徐巍巍支付叶玉芬800000元转让款的事实。
2.《私建房施工合同》一份，拟证明第三人徐巍巍从叶玉芬处购得两间宅基地并出资建造两间四层半房屋的事实。
3．2009年6月2日宁海县桃源街道新兴村民委员会出具的《证明》一份，拟证明第三人徐巍巍购得诉争宅基地并出资建造二间四层半房屋并于2009年向有关部门申请产权登记的事实。
第三人徐巍巍答辩称，诉争宅基地是从同事叶玉芬处购买，叶玉芬是从原告处购买，原告又从被告娄朝龙处买来。在2007年10月份，第三人看了宅基地后，于2007年12月与叶玉芬签订了宅基地转让协议。2008年1月，第三人开始建造房屋，2008年6月完工。综上，请求驳回原告诉请。
第三人未举证。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一．原告提供的证据1、2，被告及第三人对证据真实性、合法性无异议，本院对证据真实性、合法性予以认定。
二．被告提供的证据1、2，原告认为证据1未在（2011）甬宁民初字第1395号案件的审理过程中提交，且合同内容缺乏印证，与日常生活情理相违背，对其真实性提出异议。证据2不能证明房屋是建造在诉争宅基地上，对其证据来源有异议。第三人认为证据1、2都是自己提供给被告，对证据无异议。本院认为，该证据1与（2011）甬宁民初字第1395号案件中叶玉芬出具的收条能互相印证，证据2与原、被告在（2011）甬宁民初字第1395号案件审理中的陈述互相印证，可以认定证据1、2的真实性。
三、被告提供的证据3，原告认为，证明的落款时间为2009年2月，但此时村委会名称已变更为湖东社区，故对真实性有异议。根据政府相关文件，名称变更发生在2010年，原告异议不成立，故本院对该份证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系宁海县桃源街道新兴村王社自然村的村民。第三人徐巍巍系城镇居民。2003年4月13日，原、被告以“借条”形式约定被告分配所得的两间宅基地以300000元价格转让给原告。“借条”主要内容为：“今向陈麻法借到300000元，现金双方当面点清，借款以被告分配在宁海县桃源街道竹口储王社村移置区的二间地基作价300000元抵押给原告，长期建房使用”。借款人落款为被告娄朝龙。原告于2009年8月以民间借贷为由起诉被告，要求被告及案外人胡安飞归还借款300000元。2010年3月，原告撤回起诉。2011年1月原告再次以民间借贷为由诉至法院，要求被告归还借款300000元。经审理，宁海县人民法院认为双方不存在民间借贷关系，于2011年4月作出（2011）甬宁民初字第213号民事判决驳回原告的诉讼请求。2011年9月，原告诉至法院，要求解除双方宅基地使用权转让关系，返还宅基地使用权转让款300000元。经审理，宁海县人民法院于2012年8月作出（2011）甬宁民初字第1395号民事判决驳回原告的诉讼请求。2013年8月，原告再次诉至法院。
另认定第三人徐巍巍于2008年1月建房的两间宅基地为本案诉争的宅基地。该宅基地的土地使用权于2009年登记，所建造的房屋于2010年登记，户主均是被告。
本院认为，原、被告均认可存在的宅基地转让关系，因被告是否履行交付宅基地义务发生争议。虽然履行交付宅基地义务的举证责任由被告承担，但原、被告于2003年4月交易时，诉争宅基地并未进行初始产权登记，且双方认可农村宅基地交易没有法定要件形式，因此，不能以宅基地转户作为被告交付宅基地要件。原、被告成立宅基地转让关系后，原告作为权利人未起诉被告交付宅基地，却到2009年以借条为依据起诉被告娄朝龙归还借款，此情形与日常生活经验法则相违背，对此，原告未作出合理解释。原、被告间的宅基地交易中，除提供“借条”外，双方并无其他证据提供。对为何出具借条而非收条的问题，原告多次陈述系法院认定原、被告存在宅基地转让关系，而原告陈麻法本意是借款；被告解释是原告陈麻法为防止被告娄朝龙翻悔，将成交价格约定高于实际交易价格，被告解释较为合理。另外，被告在（2011）甬宁民初字第1395号案件及本案的审理中提供的证据能形成较为完整的证据链条，原告虽有异议，但未提供反驳证据。因此，结合各方当事人庭审中的陈述，综合可以认定诉争两间宅基地系叶玉芬从原告处购得的事实。基于此，可推定被告已向原告交付了宅基地的事实。又加上第三人已在诉争宅基地上建造房屋的客观事实，故原告要求被告转户的诉请，缺乏事实基础，本院不予支持。双方宅基地转让关系虽然合法有效，但被告已经履行交付宅基地义务，现原告要求确认宅基地转让关系合法有效，已无实际意义。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第九条第（四）项、第六十四条、第六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈麻法的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈麻法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 游仲华
二〇一三年十月十五日
代书记员 项凌燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第55号
上诉人（原审起诉人）沙丽芬
上诉人沙丽芬因不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，一、上诉人是与起诉案件有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，系因晋宁的不动产纠纷提起诉讼，属于晋宁县人民法院受理民事诉讼的范围及管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；二、既然（2014）晋法民立字第24号民事裁定书认定“本案确实存在可能涉嫌犯罪的情形”，那么晋宁县人民法院应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，及时移送公安机关受理、侦查。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以合同纠纷为由起诉到法院，本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院所作裁定不予受理不当，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字
第24号民事裁定；
本案由云南省晋宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第55号上诉人（原审起诉人）沙丽芬，女,1938年11月16日出生,汉族,云南省金平县人，住云南省蒙自市。上诉人沙丽芬因不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人认为，一、上诉人是与起诉案件有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，系因晋宁的不动产纠纷提起诉讼，属于晋宁县人民法院受理民事诉讼的范围及管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；二、既然（2014）晋法民立字第24号民事裁定书认定“本案确实存在可能涉嫌犯罪的情形”，那么晋宁县人民法院应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，及时移送公安机关受理、侦查。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，上诉人以合同纠纷为由起诉到法院，本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院所作裁定不予受理不当，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第24号民事裁定；二、本案由云南省晋宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年一月十九日书 记 员  杨皓凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第400号
申请执行人刘景花，男
被执行人张淑英，女
申请执行人刘晶花与被执行人张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）密商初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于张淑英没有履行生效法律文书确定的义务，刘景花于2015年3月18日向本院申请强制执行，请求张淑英偿还借款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张淑英的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现张淑英有可供执行财产，目前张淑英确无财产可供执行。且申请执行人刘景花已明确表示等张淑英有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张淑英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘景花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张淑英新的财产线索，刘景花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0382号
原告宿迁市德强新型建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区丁嘴镇工业集中区。
法定代表人蔡玉泉，公司董事长。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告宿迁市信成混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇工业园区内宿王路北。
法定代表人邓伟忠。
原告宿迁市德强新型建材有限公司（以下简称德强公司）与被告宿迁市信成混凝土有限公司（以下简称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德强公司委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德强公司诉称：原告是做新型建材生意的，被告是加工混凝土的公司。2011年10月1日，原告和被告签订工矿产品购销合同，被告购买原告泵送剂作为生产混凝土材料，价格按照2200元每吨，按照实际用量结算总价款。双方约定货款是按月结算，每批可以推迟两个月付款。另双方还约定如支付货款违约，应按照违约总额每日万分之五计算违约金。2012年7月底，被告不再使用原告泵送剂，2012年8月3日，经结算被告共计欠原告货款942597元。原告从被告处购买混凝土225992元，扣除后，被告应欠原告货款716605元。此款被告久拖不付，为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求依法判令被告支付货款716605元，支付违约金150000元（计算至2013年12月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告信成公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月1日，原、被告双方签订一份有效期至2012年9月30日的工矿产品购销合同一份，载明：“供方：宿迁市德强新型建材有限公司需方：宿迁市信成混凝土有限公司一、产品名称：泵送剂牌号商标：德强规格型号：FDN-1计量单位：吨数量：按实际需要单价（元）：2200交（提）货时间及数量：提前二十四小时通知供方具体送货时间及数量。八、结算方式及期限：每月底对帐一次并盖章确认，三个月后开始现金结算第一个月全部货款，然后第四个月结第二个月货款，第五个月结第三个月货款，以此类推。九、违约责任：需方在支付货款时违约，应按违约总额每日万分之五计算违约金支付给供方。十二、其他约定事项：此合同双方盖章、签字后生效。需方在支付货款时违约，供方有权随时停止供货，停止供货后三十天内必须付清全部货款。双方每季度财务对账一次，并盖章确认。产品单价：如遇原材料价格因素浮动，双方协商。本合同修改无效。”2012年8月3日，原、被告双方对账核算，自2011年8月31日至2012年7月22日，被告从原告处购买泵送剂货款总额为1548215.8元，已付605618元，尚欠942597.8元。庭审中原告陈述，原告曾从被告处购买价值225992元的混凝土，原告自愿以该款抵扣相应价值的货款。
上述事实，有合同、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了书面的产品购销合同，就双方的权利义务作出了明确约定，并加盖了双方印章，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对该购销合同的效力，本院予以确认。因原告已依据买卖合同履行了供货义务，故对原告要求被告承担剩余货款给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿以自己对被告负有的225992元债务抵销相应数额的货款的主张，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。原告依据合同约定向被告主张其未能支付的货款每日万分之五的违约金，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告信成公司于本判决生效后十日内给付原告德强公司货款716605元、违约金150000元，共计866605元。
案件受理费减半收取6233元，由被告信成公司负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12466元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执725号
申请执行人王桂莲，女，1957年5月6日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人黄峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人赵莹，女，1941年9月15日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人张楠，女，1975年10月28日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人王桂莲与被执行人黄峰、赵莹、张楠·民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第1033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中申请执行人以双方私下达成和解协议且已履行完毕为由向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下�
（2015）槐民初字第1033号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月六日
书记员 赵 盼
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初146号
原告：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇青园南路52号。统一社会信用代码：91320623838651640F。
负责人：李庆，行长。
委托诉讼代理人：朱晓东，男，该行职员。
委托诉讼代理人：沈宝华，男，该行职员。
被告：石祚华，男，1971年1月16日生，汉族，住如东县。
被告：李己莲，女，1974年9月13日生，汉族，住如东县。
原告中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）与被告石祚华、李己莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行如东支行委托诉讼代理人朱晓东、沈宝华到庭参加诉讼，被告石祚华、李己莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行如东支行向本院提出诉讼请求：1、被告石祚华、李己莲偿还原告借款本金213559.17元及款清之日的利息（截至2017年12月20日拖欠利息2792.39元，以后的利息按合同约定计算）。2、原告有权以被告石祚华、李己莲抵押的位于如东县袁庄镇中心路西侧星美花园4幢205室的房屋通过折价或者以拍卖、变卖所得款在人民币300000元的范围内优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告石祚华、李己莲共同承担。事实与理由：2014年2月27日，被告石祚华、李己莲与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为购买南通星美房地产开发有限公司开发建设的如东县袁庄镇中心路西侧星美花园4幢205室的商品住房，贷款金额人民币300000元，期限10年，自2014年2月27日至2024年2月27日，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法，以前述所购房产为抵押，并在如东县国土资源局办理了不动产抵押登记，原告取得不动产登记证明（证号：苏（2017)如东县不动产证明第0001616号）。原告按约发放了贷款，但被告石祚华、李己莲未能按约还款，至2017年12月20日止已累计拖欠贷款3期以上，原告多次催讨但是被告石祚华、李己莲拒绝还款，己构成违约。原告根据上述借款合同第十七条第二款违约救济措施条款约定，宣布本笔贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息。原告有权对被告石祚华、李己莲抵押的位于如东县袁庄镇中心路西侧星美花园4幢205室的房屋通过折价或者以拍卖、变卖所得款在人民币300000元范围内优先受偿。为维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请！
被告石祚华、李己莲未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告石祚华、李己莲为购买商品住房，向原告建行如东支行提出贷款申请，申请贷款300000元。2014年2月27日，被告石祚华、李己莲作为借款人、抵押人，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为300000元，借款用途为购置房屋，借款期限为10年（自2014年2月27日至2024年2月27日），还款方式为等额本息，约定还款日期为：每期还款日为借款实际发放在借款期限内每月对应日。还款周期为一个月，还款日为每月5日，借款利率为基准利率，合同约定的逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同约定贷款的发放方式为借款人将全部借款直接一次划入以下账户，户名为南通星美房地产开发有限公司。合同在第十六条违约情形中列明借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；合同第十七条违约救济措施约定，出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同约定以被告石祚华、李己莲所购买房屋设立抵押，被告石祚华、李己莲在上述合同借款人、抵押人栏签名。
同日，原告按照借款合同约定向被告石祚华、李己莲指定账户内发放案涉300000元贷款。
2014年4月18日，被告石祚华、李己莲将其用案涉贷款购买的位于如东县袁庄镇中心路西侧星美花园4幢205室的房屋在如东县国土资源局办理了不动产登记证明（证号苏（2017)如东县不动产证明第0001616号），权利人为建行如东支行，证明权利为抵押权，担保债权数额为300000元，抵押期限自2014年2月27日至2024年2月27日止。
案涉贷款发放后，被告石祚华、李己莲至2017年12月20日止已累计拖欠贷款3期以上，原告多次催收无果，遂依据合同约定宣布贷款提前到期，并向被告送交了提前归还贷款通知书；截至2017年12月20日，被告共计拖欠利息2792.39元，本金213559.17元，故原告诉至本院。
以上事实有原告方当庭陈述，原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息等在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、原告建行如东支行与被告石祚华、李己莲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应当受法律保护。原告按约履行了贷款发放义务，被告石祚华、李己莲应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告石祚华、李己莲不能按约定日期及时还款，且累计拖欠贷款3期以上，其行为显属违约。原告有权根据合同约定，宣布本笔贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息。从法理角度来看，贷款的加速到期符合合同法理论中的预期违约规则。也就是说，在借款人未按期履行特定还款或付息义务时，已经发生的违约事实表明借款人不可能履行期限未满的还款义务。在这种情况下，贷款人有权根据合同法关于逾期违约的规定，立即解除借款合同，并要求借款人履行全部还款义务。被告石祚华、李己莲应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。2、被告石祚华、李己莲作为贷款购房的抵押人，为其贷款办理抵押登记，债务人不履行债务时，债权人有权依照合同约定以该财产折价或者以拍卖变卖所得款优先受偿。3、被告石祚华、李己莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祚华、李己莲于本判决生效起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金213559.17元。
二、被告石祚华、李己莲于本判决生效起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）2792.39元（计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际履行之日的利息及罚息按合同约定继续计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司如东支行对被告石祚华、李己莲设立抵押的位于如东县袁庄镇中心路西侧星美花园4幢205室的房屋［不动产登记证明，证号苏（2017)如东县不动产证明第0001616号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2273元，保全费2170元，合计4443元，由被告石祚华、李己莲共同负担（原告预交的不予退还，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4546元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一八年二月一日
书记员 杨 贞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01444号
原告陆某。
被告柳某。
本院在审理原告陆某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告陆某负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐赛龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第475号
原告吴某，女，现住广西柳州市城中区。
被告潘某，女，现住广西柳州市城中区。
被告吴某A，男，现住广西柳州市城中区。
被告吴某B，女，现住广西柳州市城中区。
本院于2015年3月13日受理原告吴某诉被告潘某、被告吴某A、被告吴某B继承纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费2150元（原告已预交），全部减免后，由本院退还原告吴某。
代理审判员 林 蔚
二〇一五年三月十七日
代书 记员 梁骞予
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第343号
申请执行人谢维铜，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人谢祥同，男，1938年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人谢祥锯，男，1948年2月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人谢维喜，男，1956年4月21日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人谢维铜、谢祥同、谢祥锯与被执行人谢维喜刑事附带民事纠纷一案，闽清县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）梅刑初字第32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢维铜、谢祥同、谢祥锯于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的赔偿经济损失7368.3元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款、房产、车辆的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能执结，现无具备继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅刑初字第32号刑事附带民事判决书判决内容的第二项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅刑初字第32号刑事附带民事判决书判决内容第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年二月二日
书 记 员 卢伶俐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第28号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代理人车广伟，理事长。
委托代理人王佳盛，系伊丹信用社主任。诉讼代理。
被告徐鹏飞，男，1983年3月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇毯子村十组。
被告张海洋，男，1981年12月19日生，满族，农民，现住同上。
本案在审理原告伊通农联社诉被告徐鹏飞、张海洋借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费362.50元（预收725元，应退还362.50元）由原告承担。
审判员 王鸿彬
二〇一四年四月二十九日
书记员 方海坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0281号
上诉人（原审被告）史志令，男，1978年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐州创发物业管理有限公司。
法定代表人曹开良，该公司经理。
委托代理人权勇，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人史志令因与被上诉人徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发物业公司）物业管理纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人史志令和被上诉人创发物业公司的委托代理人权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月29日，原告创发物业公司与与徐州市鼓楼区水苑长桥小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区进行物业管理服务，物业管理费收费价格为多层每月每平方米0.3元，公用水电费每年每户25元，合同期限自2010年9月8日至2012年9月7日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。2013年8月7日原告向被告邮寄了律师函，向被告催收2010年9月8日至2012年9月7日期间的物业管理费，被告未缴纳。被告是该小区A4#-1-602号、A4#-1-05号（地下室）房屋业主，房屋建筑面积分别为124.82平方米、11.58平方米，共计136.4平方米。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按物业服务合同的约定履行了自己的物业服务义务，小区内的业主应当按照合同的约定按时缴纳物业管理费用，原告作为物业管理企业有权按照合同的约定收取物业管理费及公用水电费，因此原告主张被告给付2010年9月8日至2012年9月7日物业管理服务费982元以及公用水电费50元的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告史志令经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令被告史志令于判决生效之日起十日内向原告徐州创发物业管理有限公司一次性支付2010年9月8日至2012年9月7日期间的物业管理服务费982元、公用水电费50元，合计1032元。
上诉人史志令不服上述判决，向本院提起上诉称，其居住的房屋漏水，被上诉人不依约维修，故其不应交纳物业服务费等费用。
被上诉人创发物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是上诉人是否应依约交纳物业管理服务费及公用水电费。
二审期间，上诉人向法院提交一组照片，以证实其所在小区的环境状况。经质证，被上诉人创发物业公司认为相关照片并非新证据，不予认可。被上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人所举照片并非新证据，亦与本案争议焦点无关联性，故不予采纳。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，合同义务应当履行。被上诉人已依约履行了合同义务，相应的，上诉人亦应履行自己的合同义务即依约交纳相关费用。上诉人拒不缴纳物业服务费等费用，主要是因为被上诉人拒不启用公共维修基金以维修其漏水的房子，但公共维修基金的申请和使用，有严格的程序和条件，而被上诉人对公共维修基金的申请情况亦作出了说明，即目前不具备申请条件，而不是不配合上诉人的维修工作。同时，上诉人亦未举证证实被上诉人已申请到公共维修基金，以及被上诉人已启用相关基金等事实。对上诉人的房屋未能正常维修一事，被上诉人并不存在过错，上诉人所提该点主张不能成立，亦不能成为其拒不履行合同义务的正当理由。
综上，上诉人史志令所提上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史志令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第301号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年8月2日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月28日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年3月16日，被告人唐某某从云南省绥江县到宜宾欲办理购买手机分期付款业务，并认识了从事信贷工作的刘某某。当晚，刘某某将被告人唐某某留宿在自己租住的家中。23时许，被告人唐某某趁家中无人时，将刘某某放在卧室枕头下面钱包内的现金5200元盗走并逃离现场。
2015年3月28日，公安机关在绥江县将被告人唐某某抓获。到案后，被告人唐某某如实供述其犯罪事实。案发后，被告人唐某某的母亲代其向刘某某退赔5200元。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，据以指控被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人唐某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人唐某某对起诉书指控的罪名无异议。
经审理查明，2015年3月16日，被告人唐某某从云南省绥江县到宜宾欲办理购买手机分期付款业务，并认识了从事信贷工作的被害人刘某某。当晚，刘某某将唐某某留宿在自己租住的家中。当日23时许，唐某某趁刘某某家中无人，将刘某某放在卧室枕头下面钱包内的现金5200元盗走后逃离现场，并于当晚回到绥江县。后唐某某于2015年3月21日左右偿还债权人钟某某3000元，其余款项用于个人挥霍。
另查明，2015年3月28日，公安机关在绥江县将被告人唐某某抓获。被告人唐某某归案后如实供述其作案事实。案发后，被告人唐某某的母亲代其退赔刘某某经济损失5200元。
上述事实，有经庭审质证、认证并经本院确认的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关归案经过说明。证实案件的来源以及被告人唐某某归案经过情况。
2.现场指认照片。证实被告人唐某某对作案现场进行指认的情况。
3.被害人刘某某的陈述，证实2015年3月16日12时左右，他经朋友李某介绍认识唐某某，因唐某某想买手机找到李某办手机分期贷款事项。他了解了情况后，向唐某某表示不容易办到贷款。大约18时许、唐某某到莱茵大茶楼找到他，并说他身上没有钱了，杨某就和唐某某去吃饭了，他办完事情后又与杨某、唐某某汇合，唐某某一直不愿走，他便将其留宿于林家巷的家中，晚上23时许，他与杨某外出，只留下唐某某一人在家中，1时许，杨某回家里拿刘某某的钱包后发现钱包内现金被盗，被盗现金有5200元，唐某某也不知去向。
4.证人杨某的证言，证实他与刘某某是室友，共住林家巷。2015年3月16日，刘某某带了一个客户唐某某到家中住宿，刘某某和他于23时许出门，只留下唐某某一人在家中，次日2时许，杨某回到房间取刘某某的钱包，发现钱包内的现金被盗。
5.证人李某的证言，证实李某经营数码通讯器材，因唐某某到其店内办理手机分期付款而介绍唐某某、刘某某二人认识，后刘某某告知李某家中现金被唐某某盗走。
6.证人钟某某的证言。证实在2015年3月21日左右，唐某某在绥江归还钟某某借款3000元。
7.证人刘某某的证言，证实他与刘某某系父子关系。案发前，经他同意，刘某某向他妈妈借了6000元。
8.证人田某某（唐某某的母亲）的证言。证实她已给其子退赔了5200元。她和丈夫平时很少给唐某某钱花，只是他要卖衣服时最多会给他二百元左右。
9.被告人唐某某的供述与辩解，证实其对作案事实供认不讳。
10.公安机关情况说明、收据，证实刘某某于2015年3月29日在东城派出所收到唐某某母亲退赔的5200元。
11.常住人口信息。证实被告人唐某某的基本身份信息。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，被告人唐某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人唐某某的亲属代其退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月28日起至2015年7月27日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
人民陪审员 任 霞
人民陪审员 罗双佳
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐娅洲
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）何松柏，男。
上诉人（原审起诉人）何子宇，男。
上诉人何松柏、何子宇不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人何松柏、何子宇不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人基于同一事实与理由提起诉讼与事实不符，故请求裁定撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲立行初字第1号行政裁定，并受理本案。
本院经审查认为，上诉人于2013年9月4日以惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处组织行政执法队清理其215亩粉蕉苗的行为违法为由诉至惠城区人民法院，要求确认惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处的具体行政行为违法，并赔偿其经济损失。惠城区人民法院于2013年9月12日依法作出（2013）惠城法立行初字第6号《行政裁定书》，裁定：对何松柏、何子宇的行政起诉，本院不予受理。现二上诉人人又基于同一事实与理由诉至惠城区人民法院，属于重复诉讼。《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的”。据此，对于上诉人的起诉，应不予受理，原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月十一日
书记员 刘旭聪
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠中法立行终字第7号上诉人（原审起诉人）何松柏，男。上诉人（原审起诉人）何子宇，男。上诉人何松柏、何子宇不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何松柏、何子宇不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人基于同一事实与理由提起诉讼与事实不符，故请求裁定撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲立行初字第1号行政裁定，并受理本案。本院经审查认为，上诉人于2013年9月4日以惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处组织行政执法队清理其215亩粉蕉苗的行为违法为由诉至惠城区人民法院，要求确认惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处的具体行政行为违法，并赔偿其经济损失。惠城区人民法院于2013年9月12日依法作出（2013）惠城法立行初字第6号《行政裁定书》，裁定：对何松柏、何子宇的行政起诉，本院不予受理。现二上诉人人又基于同一事实与理由诉至惠城区人民法院，属于重复诉讼。《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的”。据此，对于上诉人的起诉，应不予受理，原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一四年七月十一日书记员  刘旭聪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3493号
原告王凤玲，女，1982年3月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市亿通投资管理有限公司。
住所地邹城市名泉路。
法定代表人顾士忠。
委托代理人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
原告王凤玲与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，2015年9月8日，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤玲及其委托代理人石新欣，被告亿通公司的委托代理人杜正飞到庭参加诉讼。依据原告的申请，本案与邹民初字第3445、3446、3492、3494号合并审理，本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称，截止到2015年9月8日，被告向原告累积借款共计54000元，被告于2015年6月8日向原告出具了收据，期限3个月。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，特诉至法院。要求判令被告偿还借款54000元及利息按照月息1.5分计算至借款还清为止。诉讼费用由被告承担。
被告亿通公司辩称，要求驳回诉讼请求。原被告之间是居间合同关系，被告的义务是向原告提供订立合同机会，原告应当向案外人要求偿还款项。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
提交2015年6月8日，被告向王凤玲出具的收据一份。证明：原被告之间存在真实合法有效的借款合同关系，原告收到王凤玲人民币54000元，用款期限从2015年6月8日到2015年9月8日。
被告亿通公司的质证意见为，1、收据真实性无异议，但是证明原被告之间是居间关系，上面写的是居间关系。2、被告实际并未实际收到原告的数据上记载的数额。
被告亿通公司没有提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年6月8日，被告为原告出具收据一张载明“收据今收到王凤玲居间放款摘由2015年6月8日—2015年9月8日（3个月）人民币伍万肆仟元整（￥54000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：王凤玲出纳赵凤军”。原、被告双方均认可。2015年9月8日，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款54000元及利息按照月息1.5分计算至借款还清为止。诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原、被告陈述、举证、质证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。从原告提交的2015年6月8日被告为原告出具收据可以看出，原告与被告亿通公司之间形成了借贷关系，即原告通过现金方式将借款交由被告亿通公司管理、占有、使用，被告亿通公司依约支付利息，原告将应当收取的利息连同本金一起再交由被告亿通公司管理、占有、使用。在合同履行过程中，因被告亿通公司不能继续有效地履行合同，原告依据被告为其出具的收据要求被告亿通公司返还借款的本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。关于双方约定利息的认定问题。截止到2015年6月8日，本息合计为5.4万元，双方对此无异议，期间也有原告支取利息的情形，结合被告单位员工、法定代表人的录音足以证实原被告之间利息约定为月利率1.5%，年利率18%，不超过年利率24%，符合法律规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤玲借款54000元及从2015年9月9日起至本判决生效后确定被告履行之日止按照月息1分5厘计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，被告邹城市亿通投资管理有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02476号
原告：陈如权，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：合肥典雅栏杆安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：杜金勇，总经理。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
原告陈如权与被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司（以下简称典雅公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈如权、被告典雅公司委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月11日至同年9月30日受雇在被告处从事销售总监工作，双方未签订劳动合同，只是口头约定保底月工资6000元，提成另算。工作期间，被告未给原告办理社会保险，工资也仅支付了部分，剩余工资款16730元，提成689元合计17419元，被告一直拖欠不付。原告遂向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月25日，该委作出东劳仲裁字（2005）97号仲裁裁决书，认为原告无证据证明原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请。原告不服，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资款16730元、提成689元，合计17419元；2、被告为原告补交2014年4月至2014年9月的社会保险。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告不需要向原告支付所谓的各项款项及办理社保；二、社保保险的补办不是人民法院的收案范围。
经审理查明：2014年9月30日，原告与被告的股东杜金朋签订一份协议，协议载明：“为稳定双方长期的合作关系，经友好协商，达成如下协议……”。杜金朋曾于2014年6月12日通过银行转账于原告4000元、2014年8月31日通过银行转账1857元，未注明转款性质。原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月25日，该委作出东劳仲裁字[2005]97号仲裁裁决书，认为原告无证据证明原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁，遂诉至法院请求判如所请。
以上事实由2014年9月30日协议、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲裁字[2005]97号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：确认原、被告是否存在事实上的劳动关系是本案的争议焦点。原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提交了证据，该证据中除中国农业银行金穗借记卡明细对账单（由银行打印盖章）外，均是复印件，对其真实性本院无法确认，且该对帐单也仅反映杜金朋两次转款金额，不能反映原告月工资数额及其发放情况。被告辩称与原告不存在事实劳动关系，双方是委托合作关系，且提交了由原告签署的协议一份。虽然原告对此称是受杜金朋逼迫所签，但未能提供证据予以证明，所以，本院对被告提交的协议真实性予以确认。由此，本院认为原、被告不存在事实劳动关系，原告主张的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回陈如权的诉讼请求；
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈如权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年八月五日
书 记 员 汪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1764号
罪犯高小建，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年5月23日作出（2012）运盐刑初字第204号刑事判决，以被告人高小建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯高小建减刑建议书认定，该犯服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高小建自入监以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2013年5月、2014年3月、2014年12月和2015年6月获得监狱表扬4次。
本院认为，罪犯高小建在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，故对其减刑幅度予以缩短，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高小建减去有期徒刑九个月，刑期自2012年2月5日起至2016年3月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0372号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨磊，系原告公司职工。
被告李艳，居民。
被告张福来，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李艳、张福来金融借款合同纠纷一案，本�于2014年2月21日立案受理后，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告李艳、张福来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李艳于2011年8月24日在赣榆农商行石桥支行借款40000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由张福来提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告李艳、张福来连带偿还借款本金40000元及利息。
被告李艳、张福来未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，李艳作为借款人、被告张福来作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李艳向原告赣榆农商行石桥支行借现金40000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告张福来提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人李艳如约取款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李艳应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。�告张福来作为担保人，自愿为李艳的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求二被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2011年8月24日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计算，自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告张福来对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国�院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1751号
罪犯吴启雨，男，1969年5月2日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年12月9日作出（2013）尤刑初字第365号刑事附带民事判决，以被告人吴启雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事讼诉原告人的损失共计4946.5元。于2013年12月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴启雨未履行民事赔偿义务，不具有悔罪表现，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴启雨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第388号
申请执行人：于庆华，无业。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
被执行人：苏华，无业。
申请执行人于庆华与被执行人苏华为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月22日作出（2014）普民初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第455号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王良河，男，1979年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张玉英，女，1982年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人王良河、张玉英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人王良河、张玉英于2003年6月17日生育第一胎（女），于2009年10月27日生育第二胎（女），于2011年3月28日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）193056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王良河、张玉英征收社会抚养费72810元，被执行人王良河、张玉英必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193056号征收社会抚养费决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人王良河、张玉英，被执行人王良河、张玉英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日作出安人口征催字（2014）193056号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月30日依法送达给被执行人王良河、张玉英。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王良河、张玉英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王良河、张玉英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王良河、张玉英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1423号
原告：孙玉霞，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。
被告：王金国，男，1972年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：交通国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区青年路27号4号院2层208。
法定代表人：王守成。
以上二被告委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
代表人：冷日辉。
委托诉讼代理人：葛咏梅。
原告孙玉霞与被告王金国、被告交通国际旅行社有限公司（以下简称交通旅行社）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞的委托诉讼代理人李凤军、被告王金国和被告交通旅行社的委托诉讼代理人田凤春到庭参加诉讼。被告人保朝阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费4929.49元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、误工费4680元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元等各项损失中的9840元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日10时47分许，原告乘坐张学忠驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶至丰宁××自治县窟窿山乡政府门前路段，与被告王金国驾驶的京Ｂ×××××号大型普通客车发生相撞的道路交通事故，造成张学忠和车上乘员孙玉霞、韩春香受伤，韩春香经抢救无效死亡。原告伤后在丰宁满族自治县医院急诊住院治疗，2017年10月19日出院。丰宁××自治县公安交通警察大队对该起事故作出第170000251号道路交通事故认定书，认定张学忠和王金国负此次事故的同等责任。被告王金国驾驶的客车归被告交通旅行社所有，并在被告人保朝阳支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。为维护原告的合法权益，故致诉讼。
王金国、交通旅行社辩称，1.认可双方发生交通事故的事实和公安交警部门作出的责任认定；2.王金国驾驶的京Ｂ×××××号车辆在人保朝阳支公司投保有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，对原告的合理损失应由人保朝阳支公司承担赔偿责任。
人保朝阳支公司书面答辩称，认可被告交通旅行社对事故车辆投保的事实，事故发生在保险期间，原告的各项经济损失由法院依法核定，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告伤后于2017年10月9日至10月19日在丰宁满族自治县医院急诊留观治疗10天，医院诊断为颈部软组织损伤、颈椎椎间盘膨出、头皮裂伤，共支付医疗费4929.49元。原告出院后，医嘱建议休息半个月，加强营养，定期门诊复查。原告的其他各项损失依法核定为：住院伙食补助费500元（每天50元）、误工费2451元（25天按其它服务业标准每天98.04元）、营养费300元（每天30元）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金根据原告伤情和损害后果其主张4000元应予确认。
另就原告损失的求偿问题，原告及其丈夫张学忠（另案原告）向本院提出书面声明同意在交强险限额内优先赔偿韩春香死亡产生的相应损失，张学忠只在交强险医疗费用限额内主张韩春香医疗费以外的3318.21元,原告不再主张在交强险医疗费用限额内的求偿权利。
本院认为，被告王金国与张学忠发生交通事故，已经公安交警部门作出责任认定，双方负此次事故同等责任，作为侵权行为人，王金国应对造成对方的损害承担相应的赔偿责任。因被告王金国系履行被告交通旅行社的职务行为，且交通旅行社的该事故车辆已经投保了交强险和第三者责任险，原告孙玉霞放弃在交强险限额内的优先受偿，故原告孙玉霞主张的精神损害抚慰金由被告交通旅行社按责任比例予以赔偿。原告孙玉霞主张医疗费等其他损失应由被告人保朝阳支公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。原告诉请的各项损失由本院依法核定，其多请求的部分没有有效证据证实，不予支持。
综上所述，原告诉请被告赔偿医疗费等部分损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙玉霞医疗费4929.49元、住院伙食补助费500元、误工费2451元、营养费300元、交通费500元等各项经济损失8680.49元的50%计4340.25元。
二、被告交通国际旅行社有限公司赔偿原告孙玉霞精神损害抚慰金4000元的50%计2000元。
以上赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、交通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙玉霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙玉霞负担12元，被告王金国和被告交通旅行社负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年五月四日
书记员 杨 骥
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第248号
原告马某，女，1995年11月7日出生。
委托代理人褚志义，青海同光律师事务所律师。
被告马某甲，男，1988年6月13日出生。
原告马某与被告马某甲同居关系纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院起诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告马某及委托代理人褚志义到庭参加了诉讼，被告马某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍由父母包办，2012年11月9日按民族习俗举行结婚仪式后同居生活。2013年10月11日生育一女孩，取名马某乙。同居生活期间，因无感情基础，被告马某甲对我拳脚相加。2014年6月初再次殴打我并将我赶出家门，我回娘家居住至今。我与被告无法继续同居生活。因孩子尚不满周岁。故我要求女孩马某乙由我抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；婚前财产归我所有。
原告马某提供以下证据：1、身份证（复印件）用以证明原、被告身份的事实；2、青海省民和回族土族自治县马营镇大滩行政村村委会出具的证明证实原、被告同居生活期间生育一女孩的事实。
被告马某甲辩称，原告所述同居关系及生育孩子情况属实，其他不属实。她离开家对孩子不管不问，擅自将所怀的孩子打掉，所以孩子我坚决不给。
被告马某甲未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍由父母包办，于2012年11月9日按民族习俗举行结婚仪式，未领取结婚证。2013年10月11日生育一女孩，取名马某乙。双方在同居生活期间，因无感情基础经常因家庭琐事经常发生矛盾。2014年6月初原告与被告发生争执后回娘家居住至今。非婚生女孩现随被告马某甲生活。
庭审中，双方争议的焦点：原、被告均要求抚养孩子，孩子应由谁抚养。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：身份证及出生医学证明复印件证实原、被告、孩子身份及年龄的事实；青海省民和回族土族自治县马营镇大滩行政村村委会出具的证明证实原、被告同居生活期间生育一女孩的事实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生女孩马某乙不满两周岁，应随母亲生活。故对原告马某的主张抚养权的诉讼请求予以支持，被告应承担相应的抚养费。原告主张的个人衣物应归其所有；原告主张价值4000元的家具无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第八条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩马某乙（2013年10月11日出生）由原告马某抚养，被告马某甲自判决生效后每月给付孩子抚养费300元至孩子独立生活止。待孩子成年后随父随母由其自择；
二、被告马某甲享有每月探望孩子的权利；
三、原告马某婚前陪嫁被子两床、毛毯两条及个人衣物归马某所有。
案件受理费人民币150元，由原告、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员 王洪玲
二〇一四年十月九日
书记员 马文君
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决，具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2849号
罪犯谭华军，男，1978年8月24日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二OO五年九月二十日作出（2005）郴北刑初字第241号刑事判决，认定罪犯谭华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，追缴非法所得二千九百元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一0年二月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭华军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭华军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭华军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3033-1号
原告：梁山水泊电子科贸有限公司。
法定代表人：韩清旺，经理。
被告：山东梁山万达碳素有限公司。
法定代表人：李克军，经理。
被告：李克军。
被告：周传军。
被告：梁山力建碳素有限公司。
法定代表人：周传军，经理。
本院在审理原告梁山水泊电子科贸有限公司诉被告山东梁山万达碳素有限公司、李克军、周传军、梁山力建碳素有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁山水泊电子科贸有限公司于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东梁山万达碳素有限公司、李克军、周传军、梁山力建碳素有限公司的银行存款560000元或查封其相应价值的财产，并以原告梁山水泊电子科贸有限公司法定代表人韩清旺所有的位于梁山县城农业机械总公司院内第B1栋X单元X层XXX室（梁房权证字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为，原告梁山水泊电子科贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东梁山万达碳素有限公司、李克军、周传军、梁山力建碳素有限公司的银行存款560000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告梁山水泊电子科贸有限公司法定代表人韩清旺所有的位于梁山县城农业机械总公司院内第B1栋X单元X层XXX室（梁房权证字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一五年七月三十日
书记员 张竞舟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02194号
原告于利芳，女，1974年8月9日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告乌达穆，男，1995年9月10日生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街。
负责人许建国，该公司经理。
委托代理人赵翔，该公司员工。
原告于利芳诉被告乌达穆、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于利芳及其委托代理人孙文献、被告乌达穆、被告保险公司委托代理人赵翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于利芳诉称，2014年11月19日，被告乌达穆驾驶蒙ADM9**号小轿车沿呼市赛罕区昭乌达路行驶至双台什路交叉口时，与骑电动自行车的原告于利芳相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告乌达穆负事故的全部责任。经评定，原告于利芳伤残综合赔偿指数为10%。现原告于利芳为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令二被告赔偿原告于利芳医疗费17987元、误工费13231元、护理费2020元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、司法鉴定费1600元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费2000元、被抚养人生活费5774元，合计95206元。
被告乌达穆辩称，对交通事故的事故经过及责任认定无异议。在原告住院期间为其垫付医疗费1720.54元，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，事故真实性认可，蒙ADM9**号小轿车在保险公司投保了交强险及保额为20万的商业三者险各一份，对原告的经济损失按相关规定予以赔付。
审理中，原告于利芳提供下列证据：
1、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告乌达穆负全部责任；
2、《驾驶证》、《行驶证》、《车辆查询单》复印件各一份，用以证明被告乌达穆主体适格；
3、《医院病历》、《诊断书》、《用药明系》各一份，用以证明原告于利芳因事故住院治疗20天；
4、医疗费单据若干，用以证明原告于利芳在住院期间花费医疗费17987元；
5、《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告因交通事故致伤，伤残综合赔偿指数为10%；
6、《户口本》复印件一份，用以证明原告于利芳为非农业户口及被抚养人彭捷的年龄。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3、5证明力认可；对证据4认可15643.79元；对证据6原告需提供被抚养人彭捷的身份证明。
经审理查明，2014年11月19日，被告乌达穆驾驶蒙ADM9**号小轿车沿呼市赛罕区昭乌达路行驶至双台什路交叉口时，与骑电动自行车的原告于利芳相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告乌达穆负事故的全部责任。经评定，原告于利芳伤残综合赔偿指数为10%。原告于利芳受伤后入住武警内蒙古总队医院治疗20天，先后支出医疗费16405元（不包括被告乌达穆垫付医疗费1720.54元）。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人于利芳左侧6、7、8、9、10肋骨骨折评定为X级伤残；2、误工期90日，营养期45日，护理期15
--20日。
原告于利芳育有一女彭捷，出生日期为2002年11月13日。
蒙ADM9**号小轿车在被告保险公司处投保了一份交强险及限额20万元的商业第三者险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，被告乌达穆驾驶车辆过程中致原告于利芳受伤，经交警部门认定，被告乌达穆负事故全部责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙ADM9**号小轿车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者险，故原告的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告乌达穆予以赔偿。原告于利芳各方无争议的以下经济损失予以认定：误工费13231元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金3000元、护理费2020元（101元／天×20天）、残疾赔偿金50994元（25497×20×10%）、鉴定费1600元。对双方存在争议的医疗费，本院经核对票据对原告于利芳在武警内蒙古总队医院有正式票据的16405元予以支持，对双方存在争议的营养费，本院参照鉴定结论对其支持1600元；原告主张的被抚养人生活费按城镇标准计算即5774元（19249元×6×10%／2）；交通费属必然发生的费用，本院酌情考虑支持400元；原告主张的财产损失依据不足，考虑事故必然造成一定财产损失，本院酌情支持500元。综上，原告于利芳的损失合计96324元，其主张95206元未超出其损失，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车事故强制保险责任限额内赔偿原告于利芳经济损失85919元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于利芳经济损失7687元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告乌达穆赔偿原告于利芳鉴定费1600元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告于利芳的其他诉讼请求。
案件受理费1091元（原告已预交），由原告于利芳负担21元，由被告乌达穆负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一五年八月十七日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第02194号原告于利芳，女，1974年8月9日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告乌达穆，男，1995年9月10日生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街。负责人许建国，该公司经理。委托代理人赵翔，该公司员工。原告于利芳诉被告乌达穆、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于利芳及其委托代理人孙文献、被告乌达穆、被告保险公司委托代理人赵翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于利芳诉称，2014年11月19日，被告乌达穆驾驶蒙ADM9**号小轿车沿呼市赛罕区昭乌达路行驶至双台什路交叉口时，与骑电动自行车的原告于利芳相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告乌达穆负事故的全部责任。经评定，原告于利芳伤残综合赔偿指数为10%。现原告于利芳为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令二被告赔偿原告于利芳医疗费17987元、误工费13231元、护理费2020元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、司法鉴定费1600元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费2000元、被抚养人生活费5774元，合计95206元。被告乌达穆辩称，对交通事故的事故经过及责任认定无异议。在原告住院期间为其垫付医疗费1720.54元，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔付。被告保险公司辩称，事故真实性认可，蒙ADM9**号小轿车在保险公司投保了交强险及保额为20万的商业三者险各一份，对原告的经济损失按相关规定予以赔付。审理中，原告于利芳提供下列证据：1、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告乌达穆负全部责任；2、《驾驶证》、《行驶证》、《车辆查询单》复印件各一份，用以证明被告乌达穆主体适格；3、《医院病历》、《诊断书》、《用药明系》各一份，用以证明原告于利芳因事故住院治疗20天；4、医疗费单据若干，用以证明原告于利芳在住院期间花费医疗费17987元；5、《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告因交通事故致伤，伤残综合赔偿指数为10%；6、《户口本》复印件一份，用以证明原告于利芳为非农业户口及被抚养人彭捷的年龄。经质证，被告保险公司对证据1、2、3、5证明力认可；对证据4认可15643.79元；对证据6原告需提供被抚养人彭捷的身份证明。经审理查明，2014年11月19日，被告乌达穆驾驶蒙ADM9**号小轿车沿呼市赛罕区昭乌达路行驶至双台什路交叉口时，与骑电动自行车的原告于利芳相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告乌达穆负事故的全部责任。经评定，原告于利芳伤残综合赔偿指数为10%。原告于利芳受伤后入住武警内蒙古总队医院治疗20天，先后支出医疗费16405元（不包括被告乌达穆垫付医疗费1720.54元）。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人于利芳左侧6、7、8、9、10肋骨骨折评定为X级伤残；2、误工期90日，营养期45日，护理期15—20日。原告于利芳育有一女彭捷，出生日期为2002年11月13日。蒙ADM9**号小轿车在被告保险公司处投保了一份交强险及限额20万元的商业第三者险，事故发生在保险有效期间。本院认为，被告乌达穆驾驶车辆过程中致原告于利芳受伤，经交警部门认定，被告乌达穆负事故全部责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙ADM9**号小轿车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者险，故原告的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告乌达穆予以赔偿。原告于利芳各方无争议的以下经济损失予以认定：误工费13231元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金3000元、护理费2020元（101元／天×20天）、残疾赔偿金50994元（25497×20×10%）、鉴定费1600元。对双方存在争议的医疗费，本院经核对票据对原告于利芳在武警内蒙古总队医院有正式票据的16405元予以支持，对双方存在争议的营养费，本院参照鉴定结论对其支持1600元；原告主张的被抚养人生活费按城镇标准计算即5774元（19249元×6×10%／2）；交通费属必然发生的费用，本院酌情考虑支持400元；原告主张的财产损失依据不足，考虑事故必然造成一定财产损失，本院酌情支持500元。综上，原告于利芳的损失合计96324元，其主张95206元未超出其损失，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车事故强制保险责任限额内赔偿原告于利芳经济损失85919元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于利芳经济损失7687元，于本判决生效后十日内付清；三、被告乌达穆赔偿原告于利芳鉴定费1600元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告于利芳的其他诉讼请求。案件受理费1091元（原告已预交），由原告于利芳负担21元，由被告乌达穆负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  云瑞生二〇一五年八月十七日书记员  潘雪娇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2017号
原告迟某甲，男。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，女。
委托代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。
原告迟某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某甲及其委托代理人迟军正、被告苏某甲及其委托代理人李大清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某甲诉称，原、被告于1987年春天自由恋爱相识，1989年4月13日登记结婚。婚后于1987年6月27日生一男孩迟某乙，现已成年并独立生活。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。2005年开始原、被告经常因家庭琐事争吵，2008年原、被告因夫妻感情不和分居至今。原告分别于2014年2月17日和11月17日以夫妻感情不合为由两次诉至贵院，均判决不准离婚。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
被告苏某甲在法定期间内未提交答辩状，庭审时口头答辩称，不同意离婚。
原告本案提交证据如下：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于1989年4月13日登记结婚。
被告质证称：无异议。
本院认为：该证据真实合法，能够证明案件事实，予以采信。
证据2、法院（2014）西民初字第967号、（2015）西民初字第107号民事判决书各1份，证实原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告质证称：无异议。
本院认为，该证据是生效的司法文书，与本案具有关联性，予以认定。
证据3、车辆行驶证复印件2份，证明夫妻共同财产有2005年4月13日购买的北京农业翻斗车1辆，2009年1月22日购买的捷达轿车1辆。现车辆都在原告处。
被告质证称：没有异议。
本院认为，该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实，予以认定。
证据4、房屋买卖契约复印件1份，证明原告于2012年11月20日将购买的位于XXX二层楼房一套以23万元价格卖给案外人刘某。
被告质证称，有异议，该房屋属于夫妻共同财产，原告无权自行处置。该房屋没有实际交付，请求法院确认该协议无效。
本院认为，原告提交的该证据，缺乏真实性，不予认定。
证据5、借条2份，证明2009年11月8日原告因买房借邵某7万元，2011年8月5日借王某家5万元，用于买车和孩子出国。夫妻共同债务共计12万元。
被告质证称，不存在该两笔债务。
本院认为，原告提交的该组证据，缺乏真实性，不予认定。
被告本案提交证据及原告对证据质证情况如下：
证据1、青岛宜春建设工程有限公司证明1份，证明双方2011年共同购买房屋1套。
原告质证称：无异议。
本院认为：该证据真实合法，能够证明案件事实，予以认定。
证据2、光盘1个、整理材料1份，说明原告出轨，原告对婚姻关系破裂有过错。
原告质证称：真实性无异议，但原告在录音中提到原告婚外情系气话，不是真实的意思表示，该事实不存在。被告自述可以总结出被告存在外遇。
本院认为：被告提交的该证据，能够证明案件事实，予以认定。
经原告申请，本院调取了苏某乙在中国银行莱西支行开户账号自2008年1月1日至2014年12月31日的交易明细一宗。
原告质证称：无异议。
被告质证称：有异议，苏某乙是案外人，她的银行交易明细和本案无关。
本院认为，经原告申请，本院调取的上述证据，与本案缺乏关联性，故对上述证据不予采信。
经审理查明，原、被告于1987年春天经人介绍认识，1989年4月13日在原莱西县人民政府登记结婚。1987年6月27日生育一子迟某乙，现已成年，双方婚前感情较好。婚后双方经常为家务琐事争吵打架。2003年9月起被告赴意大利务工，2005年3月至2008年12月7日，原、被告一起在意大利务工。现双方均已回国。在双方分别外出务工期间，双方私生活均不检点，导致双方矛盾加剧。原告曾于2014年2月17日以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月4日作出的（2014）西民初字第967号民事判决书判决原、被告不准离婚。2014年11月17日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年8月12日作出（2015）西民初字第107号民事判决书，再次判决原、被告不准离婚。上述判决均已发生法律效力。虽然经法院两次判决双方不准离婚，但原、被告双方夫妻关系并未得以改善，双方仍分居生活。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。双方婚后共同财产有位于莱西市XXX村二平房四间带耳房两间（东邻崔某、西邻胡同、南邻于某、北邻大街）、鲁BUXX**号农用翻斗车一辆（双方认可价值10000元）、鲁BHXX**号大众轿车一辆（双方认可价值40000元）、婚后更换门窗现价值2300元、空调1台现价值900元，现均由原告占有。双方均不申请对婚后共同财产位于莱西市XXX村二平房四间带耳房两间的价值进行鉴定。
还查明，原、被告双方的户口均在莱西市XXX村二内。原告于2011年购买青岛宜春建设工程有限公司开发的XX花园小区房屋一套，该小区坐落于莱西市XXX村，该房屋没有办理产权登记。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有结婚证1份、法院（2014）西民初字第967号、（2015）西民初字第107号民事判决书各1份，光盘1个、整理材料1份，本院调取的有关材料及原、被告陈述和庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告经法院两次判决不准离婚后，其双方夫妻关系并未得以改善，仍分居生活，该事实充分说明原被告夫妻感情确已破裂。现原告又以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告虽然不同意离婚，但未能提供双方能够和好的证据予以证实，故本院应当准予双方离婚。关于对共同财产的处理，因双方均不申请对婚后共同财产位于莱西市XXX村二平房四间带耳房两间的价值进行鉴定，本院在本案不予处理。关于其他共同财产车牌号为鲁BUXX**号农用翻斗车一辆（双方认可价值10000元）、车牌号为鲁BHXX**号大众轿车一辆（双方认可价值40000元）、婚后更换门窗现价值2300元、空调1台现价值900元，现均由原告占有，以归原告所有为宜，考虑到本案的实际情况，本院酌定由原告付给被告相应折价款30000元。关于原告于2011年购买的青岛宜春建设工程有限公司开发的XX花园小区房屋一套，该小区坐落于莱西市XXX村，而原被告均不具有该村的集体经济组织成员资格，且该房屋没有办理产权登记，属于权属不明，故本院不宜处理，待房屋产权明确后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告迟某甲与被告苏某甲离婚。
原、被告婚后共同财产车牌号为鲁BUXX**号农用翻斗
车1辆、车牌号为鲁BHXX**号大众轿车1辆、婚后更换门窗价值、空调1台归原告所有，原告付给被告财产折价款30000元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年五月九日
书记员 周卫艳
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00076号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘良波，男，1985年5月15日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，务农，住重庆市忠县。2002年6月因犯盗窃罪被忠县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2004年因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；2008年5月因犯强奸罪和强迫卖淫罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元，于2013年6月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月30日被抓获并留置审查，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。经本院决定，于2015年3月26日将其强制措施变更为逮捕，现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘良波犯非法拘禁罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人刘良波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日下午，刘良波因与杨某某的债务纠纷，让肖某某打电话叫被害人杨某某到忠县肖某某暂住处楼下。刘良波与一名贵州籍男子（另案处理）先对杨某某进行殴打，后将被害人杨某某强行带上车，同康某某及另一名男子共五人一起将被害人杨某某押至忠县复兴镇水坪居委六组滨江公园处，限制杨某某人身自由，逼其还钱。期间，刘良波和贵州籍男子还以暴力手段对杨某某进行辱骂和殴打，使杨某某下跪十多分钟，造成杨某某身上不同程度受伤。
被告人刘良波于2014年8月30日10时许，在重庆市忠县自己家中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、通话清单、欠意书、借条、忠县人民法院民事调解书、法律文书生效证明、办案说明，重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定文书，现场勘验笔录、指认辨认笔录及照片，证人肖某某、康某某、韩某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人刘良波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以殴打、语言威胁等方式，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”刑档内从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
为保护公民人身自由，惩处犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘良波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨建英
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第287号
原告张德琴，女，1944年5月20日生，汉族，退休教师。
委托代理人刘佳祺，女，1980年3月20日生，汉族，无职业，。
被告姜德岩，女，1948年5月27日生，汉族，个体户。
原告张德琴与被告姜德岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，于2014年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德琴、被告姜德岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德琴诉称，2000年2月21日，被告姜德岩向原告借款10万元，约定月利率4分，经原告年年向被告索要，被告每次偿还几百元到几千元不等的利息，至今被告已偿还利息17万多元，余款至今未还。原告起诉至法院，要求被告给付欠款本金10万元、利息257500元（自2000年2月21日至2014年5月21日，按月利率2.5分计算，减去已给付的17万元利息）。
被告姜德岩辩称，2000年2月21日，被告因急需用钱从原告处分两次借款，虽然为原告出具了10万元的借据，约定月利率4分，但原告当时扣除了8000元的利息，借款实际金额为9.2万元。本案存在债务转移的事实，原告曾将无力偿还的从刘艳生处以2分利吸收的3万元钱，经刘艳生、张德琴、姜德岩同意将债务转移给姜德岩。原、被告曾达成协议，原、被告之间的债务仅为15万元，不存在利息延续给付的事实，原告主张利息427500元是错误的。故原告主张的债权不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院递交证据如下：
借据两张，证明姜德岩从信息部借款10万元，约定月利率4分。
被告对其抗辩理由，向本院提交证据如下：
收条41张、转账凭证8张，证明被告向原告还款168300元。其中包括向刘艳生偿还的4万元以及应给付原告儿媳35000元碎石款用于抵偿其欠原告的欠款。
被告申请证人刘艳生到庭，证人证实2006年他往信息部放款3万元，月利率2分，不到两个月信息部解体了，信息部将债务转移给张德琴，后张德琴又将对刘艳生的债务转移给姜德岩，共转账金额为49500元，现姜德岩已偿还了4万元，还差9500元未还。
经质证，双方当事人对证据均无异议，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，证据之间具有关联性，认定原、被告提供的证据为有效证据。
经审理查明，被告姜德岩因买卖急需资金，于2000年2月21日向汇源信息服务部借款19200元，出具借款金额为2万元的借据一张，其中包括一个月的利息800元。于2000年2月24日向汇源信息服务部借款76800元，出具借款金额为8万元的借据一张，其中包括一个月的利息3200元。两笔借款均约定月利率4分。信息服务部解体后，姜德岩欠信息服务部的钱由原告张德琴负责清收，被告姜德岩自2005年11月12日至2014年1月29日以给付现金及转账的方式向原告张德琴偿还欠款93300元。2006年，原告将其对刘艳生的49500元债务转移给被告姜德岩。被告姜德岩向刘艳生偿还了4万元。2011年，原告的儿媳刘佳祺在被告处拉碎石总价款为43000元，刘佳祺向被告支付8000元油款，刘佳祺应给付被告35000元碎石款，原、被告协议该35000元用以抵偿被告欠原告的欠款。
另查明，1999年6月10日至2002年2月21日，中国工商银行中长期贷款利五年以上为年利率6.21%。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告姜德岩从信息服务部借款事实清楚、证据充分，被告姜德岩应承担给付义务。信息服务部在向借款人支付借款时预先在本金中扣除了利息，依照法律规定，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款数额应为96000元。被告张德岩欠信息服务部的钱由原告张德琴负责清收。被告姜德岩应向原告张德琴给付欠款本金及利息的义务。原告要求被告按月利率0.025元计算利息的请求违反了法律规定，姜德岩借款后用于做生意，应按照中国工商银行的标准计算利息，最高不得超过工商银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告应按照月利率0.0207元（6.21%／12×4=0.0207元）支付利息。自2005年11月12日至2014年1月29日，被告陆续偿还原告欠款93300元，2006年原告将其对刘艳生的49500元债务转移给被告姜德岩时以及2011年用35000元碎石款抵欠款时，每次偿还均不足清偿当期利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且又没有约定的情况下，应按先偿还利息后偿还主债务的顺利抵充。被告的抗辩称先还本后还息的理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜德岩于判决生效之日立即给付原告张德琴欠款本金96000元、利息161852.22元（自2000年2月21日至2014年5月24日，本金19200元产生的利息为67962.24元，本金76800元产生的利息为271689.98元，合计339652.22元，减去已给付的177800元，为161852.22元），合计257852.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元（原告已预交），减半收取3331.5元，由原告承担928.6元，由被告承担2402.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 初 赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2293号
上诉人（原审被告）上海杯塔餐饮管理有限公司。
法定代表人吴宝康。
被上诉人（原审原告）朱旻。
上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1643号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年10月13日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00220号
申请执行人谢德梦，个体工商户。
被执行人余磊，个体工商户。
被执行人黄开生，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00428号民事判决书，向被执行人余磊、黄开生发出执行通知书，责令其向申请执行人谢德梦支付120310元及利息5370元，并承担案件受理费2083元，执行费1785.2元。因被执行人余磊、黄开生至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余磊、黄开生银行存款129548.2元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传民