wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00082号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年8月至11月间，被告人朱某在其租住地无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋502室附近，5次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1克。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其有自首情节。提请依法惩处。
被告人朱某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年8月至11月间，被告人朱某在其租住地无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋502室附近，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克。具体事实分述如下：
1.2014年8月某日，被告人朱某在无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋楼下，以300元的价格向谢某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2.2014年9月某日，被告人朱某在无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋502室，以300元的价格向谢某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
3.2014年10月某日，被告人朱某在无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋502室，以300元的价格向谢某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
4.2014年10月某日，被告人朱某在无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋楼下，以300元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
5.2014年11月1日晚，被告人朱某在无锡市锡山区锡北镇张泾某苑二期56栋502室，以300元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2014年11月3日，被告人朱某因吸毒被公安民警抓获，其后主动交代了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人谢某、徐某的证言及辨认笔录，朱某的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某因吸毒接受司法机关审查时能主动供述贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5880号
原告郑州市中凯耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇石关村。
法定代表人郑渭增，该公司董事长。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所实习律师。
被告沙河昊天微晶新材料股份有限公司，住所地：河北省沙河市兴固村北。
法定代表人兰占军，该公司董事长。
本院在审理原告郑州市中凯耐火材料有限公司诉被告沙河昊天微晶新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州市中凯耐火材料有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市中凯耐火材料有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市中凯耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原告郑州市中凯耐火材料有限公司负担。
审判员 丁 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李传阳
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民九初字第23号
原告崔某某，女，1964年3月12日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人曹建军，男，偃师市法律援助中心指派律师。
委托代理人候影影，女，偃师市法律援助中心指派律师。
被告李某某，男，1980年12月11日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王某某，女，1980年2月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人张某某，女，1955年3月7日生，汉族，农民，住偃师市大口镇大口村镇南东路**号。
原告崔某某诉被告李某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人候影影、被告王某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2015年1月8日，二被告借生活琐事强行闯入原告家中，殴打原告、故意损坏原告家中的财物，二被告的行为侵犯了原告的健康权和财产权，给原告造成了极大的财产损失和精神伤害，理应承担赔偿责任。故此，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费、物损费、精神损害抚慰金等共计17534.94元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称，我没有打原告，李某某是醉酒后进入原告家中，也没有动手打原告。原告在事发之前多次辱骂我们。
被告李某某逾期未进行答辩。
经审理查明：被告李某某的母亲张某某委托同村的原告崔某某加工帽子。2015年1月8日上午，被告李某某和其母张某某与原告崔某某因加工帽子的数量发生争吵，当夜，被告李某某酒后用砖头砸原告家大门，并把大门蹬开，进到家里殴打原告。跟着被告李某某进到原告家中的被告王某某（被告李某某之妻）也对原告进行了殴打。经偃师市公安局物证室鉴定，原告崔某某的损伤程度属轻微伤。偃师市公安局分别作出偃公（大）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书，决定对李某某行政拘留十日，并处罚款三百元；偃公（大）行罚决字（2015）0041号行政处罚决定书，决定对王某某处罚款五百元。原告受伤后到偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤（脑震荡、头皮血肿）；2.多处挫伤。住院6天，陪护2人，花去医疗费6265.21元。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告来院提起诉讼。
以上事实，由原告崔某某提交的偃师市公安局行政处罚决定书2份、偃师市中医院病历、诊断证明书、住院证、出院证、陪护证各1份、偃师市中医院住院收费票据1张、偃师市康鑫药业有限公司高龙大药房销售凭证2张、刑事鉴定照片、复印收据1张、交通费票据17张、坐机电话收据1张、偃师市鸿鑫金属结构厂证明1份，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，被告李某某、王某某殴打原告崔某某，有偃师市公安局偃公（大）行罚决字（2015）0030号、0041号行政处罚决定书在卷资证，对此事实本院予以认定。被告王某某庭审中辩称自己及李某某没有殴打原告的说法，证据不足，本院不予采信。被告李某某、王某某殴打原告崔某某，致原告崔某某受伤，二被告依法应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费6765.21元，其中偃师市中医院住院费用6265.21元，有相关票据为证，本院予以认定，而偃师市康鑫药业有限公司高龙大药房的中药西药费500元，原告提交的销售凭证上，既没有姓名、日期，也没有药品的具体名称，故对该销售凭证本院不予采信；原告主张的误工费，其出院医嘱显示1周后复查，故其误工时间可按13天计算，根据农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准，其误工费计算为904.67元；原告主张的护理费，陪护证明显示原告系2人护理，按居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为936.12元，原告主张出院后的护理费，证据不足，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费及营养费应分别以30元／天、10元／天的标准按实际住院天数进行计算，即分别为180元、60元；原告主张交通费300元，但其提交的票据仅有102元，故交通费应认定为102元；原告主张的伤情鉴定费132元，不属法律规定的赔偿项目，故对该项请求，本院不予支持；原告主张的物损，其中坐机电话100元，原告没有提交证据证明是二被告损坏，故对该项请求，本院不予支持，原告主张大门损失2500元，但其提交的证明上没有相应价格，该数额无法认定，故对该项请求，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金2000元，与法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为8448元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于判决生效后7日内赔偿原告崔某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8448元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告崔某某承担259元，被告李某某、王某某承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：王晓娜
人民陪审员 ：田红梅
二〇一五年七月六日
代书 记员 ：王花芝
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更9号
罪犯尚希硕，男，1991年8月15日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，普通高级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）四刑初字第47号刑事判决，认定被告人尚希硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日本院作出（2012）长刑执字第0989号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯尚希硕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年3月15日17时许，在四平市铁东区福民小区标力台球厅，因四平一中学生刘研、李天舒同其朋友赵靖含开玩笑而与刘、李二人发生口角，在厮打中，尚希硕先使用三棱刀刺李天舒左肋部一刀，刺刘研腹部一刀，致被害人刘研死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分331.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尚希硕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尚希硕减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0320ca64-2678-4f12-99fe-9fc3217203ef&imgId=MDMyMGNhNjQtMjY3OC00ZjEyLTk5ZmUtOWZjMzIxNzIwM2VmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执237号
申请执行人刘喜武
被执行人王淑花
被执行人霍君
被执行人仲继超
本院在执行刘喜武与仲继超、王淑花、霍君民间借贷纠纷一案中，因被执行人霍君已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初184号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初184号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年十月十二日
书记员 ：苏 日娜
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执237号申请执行人刘喜武被执行人王淑花被执行人霍君被执行人仲继超本院在执行刘喜武与仲继超、王淑花、霍君民间借贷纠纷一案中，因被执行人霍君已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初184号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初184号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：刘 长弓二〇一六年十月十二日书记员 ：苏 日娜
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1535号
原告石某某，女。
被告四川恒和水利建设工程有限公司。
法人代表：黄伟。
公司地址四川南充市顺庆区和平西路223号。
本院在审理原告石某某诉被告四川恒和水利建设工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告石某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费922.00元由原告石某某承担。
审判员 杨承杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王卫婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第33号
原告：潘某甲
法定代理人：史某乙
被告：潘某乙
原告潘某甲为与被告潘某乙抚养费纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘某甲的法定代理人史某乙、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：原告系史某乙与被告潘某乙的婚生女。2006年5月9日，史某乙与被告经宁波市镇海区人民法院判决离婚，原告由母亲史某乙直接抚养，被告每月支付原告抚养费200元。近年随着物价不断提高，加之史某乙一直未再婚，原有的抚养费已经不足以负担原告教育和生活开支。原告在课外还参加了跆拳道班和古筝班的学习，花费颇多。被告现有固定工作，也有能力承担原告的抚养费。因此，原告向法院起诉，要求被告每月支付抚养费1000元。
被告潘某乙答辩称：被告的收入很低，每月只有2000元左右，还要赡养母亲，偿还之前父亲治疗癌症欠下的数万元债务，因此无力负担太高的抚养费，每月最多只能增加到300元。
原告潘某甲的法定代理人史某乙在举证期限内向本院提交了以下证据：
1．民事判决书原件一份，欲证明法院判决被告每月支付原告的抚养费200元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
2．居民户口薄原件一份，欲证明原告现由母亲史某乙直接抚养的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
3．养老保险账户单打印件一份，欲证明被告一直有固定工作的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
被告潘某乙在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告潘某甲系史某乙与被告潘某乙的婚生女。2006年5月9日，史某乙与被告经本院判决离婚，原告由母亲史某乙直接抚养，被告每月支付原告的抚养费200元。现原告以上述抚养费金额不足以维持本地实际生活水平为由诉至法院，要求被告增加抚养费至每月1000元。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于抚养费数额，本院于2006年5月9日判决被告每月负担原告抚养费200元，现原告提出因物价涨幅较大，该抚养费已不能满足其正常的生活、教育等需求，故要求增加抚养费。事实上，随着年龄增长和物价上涨，原告的生活、教育等费用明显增加，被告确实应当适当增加抚养费。但是，抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。原告诉称因参加跆拳道班和古筝班的学习花费颇多，但课外培训费用并非必要的教育支出，故本院对此部分费用不予支持。原告对被告的收入情况并未举证加以证明，故本院综合考虑本案实际情况，酌定被告每月支付原告的抚养费为500元（包括生活费、教育费、医疗费等费用）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某乙自2013年9月起于每月月底前支付原告潘某甲抚养费人民币500元，至原告独立生活时止；
二、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年八月二十日
代书 记员 郑 律
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7698号
原告宋学仁。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告吉学东。
被告吉学群。
被告吉学宁。
第三人天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号。
法定代表人李家俊。
本院在审理原告宋学仁与被告吉学东、被告吉学群、被告吉学宁、第三人天津大学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋学仁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董 杨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第132-1号
原告杨清山。
被告桑立华。
本院在审理原告杨清山诉被告桑立华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告桑立华银行帐户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告桑立华银行帐户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏新鑫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1528号
原告颜明月，男，汉族，生于1968年6月18日，住永靖县，农民。
身份证号：×××。
被告黄新丰，男，汉族，生于1974年10月10日，住永靖县，农民。
身份证号：×××。
原告颜明月与被告黄新丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜明月到庭参加了诉讼，被告黄新丰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原告借给被告借款33000元，约定还款期为2013年11月20日，到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务，请求判令被告偿还借款33000元，诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：2013年10月20日，由被告签写借款合同内容，原告签字确认，被告向原告借款33000元，约定借款期1个月，即2013年11月20日还款。后被告未按期还款致原告诉讼。审理中，本院多次电话联系被告，因被告拒接无果。庭审前，本院又以短信方式要求被告按时到庭，以便查明案件事实，但被告仍未出庭。
上述事实有被告出具的借款合同一份，原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告持被告出具的借款凭证向被告主张权利。被告经传唤无故未到庭，且对本院的多方联系不予配合，应视为对自身权利的放弃。故原告的主张应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告黄新丰于本判决生效后十日�偿还原告颜明月借款33000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由被告黄新丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏瑾菊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第00213号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告无锡市南长区教育局，住所地江苏省无锡市扬名路12号。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告无锡市南长区教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡市南长区教育局的起诉。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告无锡市南长区教育局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陶梦婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00238号
申请人：丁汉平。
委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：廖佳丽，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：林先专。
担保人：武汉市天达商务有限公司，住所地：武汉市江汉区坤元里4号。
法定代表人：郑丹。
担保人：周选凯。
申请人丁汉平因与被申请人林先专借款合同纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人林先专采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款18，720，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉市天达商务有限公司、周选凯以其各自所有的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁汉平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林先专银行存款18，720，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉市天达商务有限公司用于担保的位于武汉市江汉区中山大道的房产（建筑面积60.55平方米）。
三、查封担保人周选凯用于担保的位于武汉市江汉区沿河大道的房产（建筑面积72.97平方米）；位于武汉市江汉区新华路的房产（建筑面积95.31平方米；95.31平方米）。
申请人丁汉平应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年四月七日
书记员 陈铭
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00105号
原告张丽，女，1987年出生，汉族，农民。住潢川县隆古乡。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告邓正君，男，1991年出生，汉族，农民。住潢川县传流店乡。
本院在审理原告张丽与被告邓正君民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张丽负担。
审判员 刘新力
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗怀锐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1293号
上诉人（原审原告）钱玉广。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张亚芹。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津津南新城房地产开发有限公司。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人张雅凡，该公司职员。
上诉人钱玉广、上诉人张亚芹因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，钱玉广、张亚芹与天津津南新城房地产开发有限公司于2011年8月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“钱玉广、张亚芹购买天津津南新城房地产开发有限公司开发的坐落于津南区咸水沽镇×××号的商品房一套，价款为765863元，天津津南新城房地产开发有限公司于2012年12月31日前向钱玉广、张亚芹交付房屋”。天津津南新城房地产开发有限公司于2013年1月25日向钱玉广、张亚芹寄发的入住通知书，钱玉广、张亚芹于2013年1月26日收到该通知书，并于2013年12月20日到天津津南新城房地产开发有限公司处办理入住手续，且领取了天津津南新城房地产开发有限公司给付的2013年1月1日至2013年1月26日逾期交房违约金3100.6元。现钱玉广、张亚芹呈讼人民法院，请求判令：1、天津津南新城房地产开发有限公司向钱玉广、张亚芹支付逾期交房的已付款利息15317元；2、诉讼费用由天津津南新城房地产开发有限公司承担。
原审认为，钱玉广、张亚芹与天津津南新城房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上订立，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。天津津南新城房地产开发有限公司在交房前已书面通知钱玉广、张亚芹办理入住手续，履行了其通知义务。天津津南新城房地产开发有限公司虽然逾期交房，但在钱玉广、张亚芹办理入住手续时，已经给付其2013年1月1日至2013年1月26日的逾期交房违约金3100.6元。因天津津南新城房地产开发有限公司在给付钱玉广、张亚芹违约金时已指明天津津南新城房地产开发有限公司承担的逾期交房责任截止日为2013年1月26日，钱玉广、张亚芹办理了收房和领取了截止至2013年1月26日违约金的行为表明双方就天津津南新城房地产开发有限公司逾期交房问题已达成合意，即钱玉广、张亚芹认可天津津南新城房地产开发有限公司逾期交房责任的截止日为2013年1月26日。双方就天津津南新城房地产开发有限公司逾期交房问题已解决完毕，钱玉广、张亚芹再向天津津南新城房地产开发有限公司主张逾期交房的违约责任无事实依据。综上，对钱玉广、张亚芹的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告钱玉广、张亚芹的诉讼请求。”
原审判决宣判后，钱玉广、张亚芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判天津津南新城房地产开发有限公司支付逾期交付商品房期间的已付款利息12217元。本案一、二审诉讼费由天津津南新城房地产开发有限公司承担。主要理由：天津津南新城房地产开发有限公司在2013年1月26日通知办理入住手续时，不具备法定的交房条件，也不满足水电燃气等居住条件。钱玉广、张亚芹在2013年12月20日收房时签字的违约金条是迫于收房而签署的。钱玉广、张亚芹领取了2013年1月1日至2013年1月26日的逾期交房违约金，不代表钱玉广、张亚芹放弃了就此时间之后的违约金赔偿请求。
被上诉人天津津南新城房地产开发有限公司辩称，不同意钱玉广、张亚芹的上诉请求，双方已经就逾期交房日期达成了一致，违约金的计算应截止到2013年1月26日，并已经给付钱玉广、张亚芹。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。合同中对于房屋交付条件进行了约定，钱玉广、张亚芹于2013年12月20日办理房屋交接手续，同时在“合安园违约金签收表”上由钱玉广进行了签字确认，其中载明了逾期交房日期为，2013年1月26日，钱玉广、张亚芹均认可该签字的真实性。钱玉广、张亚芹上诉主张当时签字是由于迫于收房，不是其真实意思表示，但未提交相应的证据证实。原审法院根据违约金签收表，认定钱玉广、张亚芹确认了逾期交房日期以及违约金数额，视为双方对交房事项以及违约金事项进行了重新约定，双方就逾期交房问题达成合意，认定并无不当。现钱玉广、张亚芹主张2013年1月26日之后的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人钱玉广、上诉人张亚芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3123号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处。
负责人姜国全，九台市支行其塔木分理处主任。
地址：九台市其塔木镇街道（中心校对面）。
委托代理人梁海东，公司职员。
被告张孝柱，男，汉族，1972年11月07日生，现住九台市，农民。
被告孙景霞，女，汉族，1967年1月29日生，现住九台市。
被告赵文库，男，汉族，1973年1月26日生，现住九台市，农民。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处诉被告张孝柱、孙景霞、赵文库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁海东到庭参加诉讼，被告张孝柱、孙景霞、赵文库经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张孝柱在2012年2月7日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为保证人担保贷款，担保人为赵文库、孙景霞。2013年2月6日到期，到期后经多次催收，被告张孝柱未能履行还款义务，被告赵文库、孙景霞也未能履行担保还款义务，故请求法院判令被告张孝柱偿还其所欠我行的贷款本金3万元及相应利息；被告赵文库、孙景霞负连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告张孝柱、孙景霞、赵文库经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告张孝柱在2012年2月7日与原告下级机构中国农业银行九台其塔木分理处签订《最高额担保个人借款合同》。借款本金额度3万元，额度有效期限三年，从2012年2月7日起至2015年2月6日止，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率基础上上浮40%。用款方式自助可循环。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的惠农卡账户，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保人应主动了解债务人经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人。借款担保人为赵文库、孙景霞。
本院认为，中国农�银行九台其塔木分理处与三被告于2012年2月7日签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告张孝柱2012年2月7日在中国农业银行九台其塔木分理处申请贷款，中国农业银行九台其塔木分理处依约已发放贷款。按合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，被告应按借款记账凭证上记载履行还款义务。借款人张孝柱最后一笔借款发生在合同履行期间内，贷款到期后被告张孝柱未如期还款，保证期间亦未超过借款到期日起二年，故被告赵文库、孙景霞应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张孝柱于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款3万元及利息（从2012年2月7日至2013年2月6日按利率9.184%计算，从2013年2月7日起至本判决生效之日止，按利率9.184%上浮40%计算）。
二、被告赵文库、孙景霞与被告张孝柱承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 孔俊琦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第339号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月26日刑满释放。因本案于2014年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月22日15时40分，被告人邓某经电话联系后在温岭市城东街道河边村卫生监督所前面公路边以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给胡某，交易结束后被温岭市公安局城东派出所民警当场抓获，并从被告人身上查获作案工具手机一部。经鉴定，被查获的毒品净重0.08克，检出海洛因成分。
被告人邓某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人胡某的证言，情况说明，随案移送清单及照片，毒品上缴清单，现场检测报告书，通话详单，扣押笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，物证检验报告，辨认笔录，被告人的户口证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年三月九日
代书记员 陈依婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告杨梦雄，男，汉族，1989年8月4日出生。
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 卢晓霓
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱 炼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3387号
原告：刘振朋，个体。
被告：王景粮，个体。
被告：王维栋，个体。
原告刘振朋与被告王景粮、王维栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振朋到庭参加诉讼，被告王景粮、王维栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振朋诉称：我与被告王景粮系朋友关系，2014年5月4日被告王景粮以资金困难为由向我借款30000元，被告王维栋自愿为该笔借款提供担保，并打下借条，当时约定借期为一个月，逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，经我多次催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还本金30000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算从借款到期之日计算至借款实际清偿之日）。
被告王景粮、王维栋缺席无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月4日被告王景粮以做生意资金周转困难为由向原告刘振朋借款30000元，内容为“王景粮今借刘振朋现金30000元，大写：叁万元整，钱已收到，借期壹个月，如逾期按同期贷款利率四倍计算利息，并由担保人王维栋承担连带责任，直至本息付清为止，如借款人逾期未归还借款刘振朋将向黄骅市人民法院起诉，所产生的任何费用由借款人承担”，被告王景粮在借款人处签字、书写身份证号并加盖手印，被告王维栋在担保人处签字、书写身份证号并加盖手印。该笔借款到期后，被告拒不偿还，现原告要求被告王景粮偿还借款本金30000元及逾期利息（自2014年6月5日按同期贷款利率四倍计算至偿还之日）。
2014年5月人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%，四倍为22.4%，未超出年利率24%。
上述事实由原告陈述、借据在案佐证。
本院认为，原告刘振朋与被告王景粮之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借条的约定履行各自义务。原告刘振朋已经履行了合同义务，交付了借款，该笔借款已于2014年6月4日到期，现主张被告王维栋偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。因被告未按期履行还款义务，现原告主张被告支付逾期利息本院予以支持，本金30000元应按照约定即年利率22.4%计算。被告王维栋为自愿为该笔借款提供连带担保，且未超担保期间，原告要求被告王维栋承担连带责任，本院予以支持。被告王景粮、王维栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景粮于本判决生效后三日内偿还原告刘振朋借款本金人民币30000元及逾期利息（按年利率22.4%自2014年6月5日计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
被告王维栋对该笔借款本金及逾期利息承担连带责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王景粮、王维栋承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13415号
原告吴某某，男，1933年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈某某，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终210号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐争良。
委托代理人易四友。
被上诉人（原审被告）周威。
被上诉人（原审被告）湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地岳阳市青年东路1198号。
法定代表人梁志雄，经理。
委托代理人朱毅，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人徐争良、周威、湖南长岳高速公路建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其已与被上诉人徐争良达成了庭外和解协议为由，于2016年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年四月八日
书记员 王 卓
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第479号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告张睿沿，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告张睿沿服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月29日向本院提出撤回对被告张睿沿的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告张睿沿已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告张睿沿的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告张睿沿的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 吕东波
二〇一四年一月二十九日
书记员 张育贤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初244号
原告：庄志杰，男，1979年9月18日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告：左燕，女，1974年6月8日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：徐福美，男，1988年3月20日生，，汉族，住江苏省灌云县。
原告庄志杰与被告左燕、徐福美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告庄志杰的委托代理人孙继锋到庭参加诉讼，被告左燕、徐福美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志杰诉称：2015年6月3日，左燕向他借款并签订借款合同1份，合同约定借款金额为40000元，借款期限为5个月，双方口头约定利息为月息6%。徐福美对左燕的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期届满后2年。合同签订后，他当天将借款本金37600元汇入左燕账户。然而在借期届满后，左燕未能归还任何借款，徐福美也未能履行清偿责任。故起诉至法院请求判令：左燕立即归还借款37600元并承担自2015年11月4日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；徐福美对左燕的上述还款义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由左燕、徐福美负担。
被告左燕既未答辩，亦未举证。
被告徐福美既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月3日，左燕与庄志杰签订借款合同1份，约定由左燕向庄志杰借款4万元，借款期限为自2015年6月3日起至2015年11月3日止；徐福美在该借款合同保证人处签字进行连带保证，保证期间为自借款期满后的2年。合同签订当日，庄志杰通过转账方式向左燕交付借款本金37600元。嗣后，因庄志杰认为左燕、徐福美未按约归还借款，遂起诉至法院。
上述事实，由借款合同等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，左燕结欠庄志杰借款本金37600元并由徐福美提供了担保的事实，有庄志杰提供的借款合同等证据为凭，事实清楚，左燕与徐福美均应当按照借款合同载明的期限履行各自的义务，其未及时按约归还本案借款是产生本纠纷的原因，应负归还之责。庄志杰要求左燕归还借款37600元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。徐福美亦依法应按借款合同上载明的内容就左燕对庄志杰在本案中所负债务承担连带清偿责任。左燕、徐福美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有关证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、左燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还庄志杰借款本金37600元及逾期还款利息（以37600元为基数，自2015年11月4日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
二、徐福美就上述第一项左燕对庄志杰所负付款义务承担连带清偿责任。徐福美履行其保证责任后，有权向左燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、公告费466.6元，合计1206.6元（庄志杰已预交），由左燕、徐福美负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付庄志杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王海珠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初155号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1995年9月25日出生，住临邑县。
被申请人：郝维军，男，汉族，1986年8月14日出生，住临邑县。
被申请人：尹殊慧，女，汉族，1987年6月5日出生，住临邑县。
ＸＸ与郝维军、尹殊慧民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝维军、尹殊慧银行存款10000元或同等价值财产予以保全，申请人ＸＸ提交中国建设银行存单一份作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝维军、尹殊慧在银行存款10000元或查封同等价值的财产。
二、冻结申请人ＸＸ提供的中国建设银行账号为37××729存款3500元。
案件申请费50元，由ＸＸ负担。本裁定立即开始执行。
本裁定查封、冻结期满后，申请人申请续行查封冻结的，应在保全期限届满七日前向本院申请续行查封冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建民
二〇一七年七月三日
书记员 徐晓红
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行终字第50号
上诉人（原审原告）山西省安业集团有限公司。
法定代表人卫宝麟，该公司董事长。
委托代理人潘雪林，该公司职员，住太原市杏花岭区东华门街7号。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，该市市长。
委托代理人孟学俊，太原市人民政府法制办处长，住太原市新建路69号。
委托代理人王健勇，太原市国土资源局副处长。
上诉人山西省安业集团有限公司（下称安业公司）因与被上诉人太原市人民政府土地征收决定纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并行初字第43号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人安业公司的委托代理人潘雪林、被上诉人太原市人民政府的委托代理人孟学俊、王健勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告安业公司位于太原市双塔西街50号，2004年4月和2005年10月分别办理了双塔西街162号的《国有土地使用证》，2006年3月1日办理了《房屋产权证》。2014年3月11日太原市规划局出具《规划设计条件通知书》将解放南路（迎泽大街-
南内环街）纳入道路改造工程。次日，太原市规划局颁布《建设项目选址意见书》，确定该道路改造工程符合城乡规划要求。同日颁发《建设用地规划许可证》。2014年3月17日太原市人民政府收到太原市国土资源局《关于收回解放南路长治路改造（迎泽大街-
中心街）道路用地涉及的国有土地使用权的请示》，于2014年3月28日作出批复：同意将解放南路长治路改造（迎泽大街-
中心街）道路用地涉及的517897.54平方米（776.85亩）国有土地使用权收回。2014年4月4日太原市人民政府发布并政收告（2014）018号《通告》，并公示于2014年4月10日《太原日报》和太原市国土资源局网站收地专栏。该《通告》告知各有关单位和住户，太原市人民政府为实施解放南路长治路改造道路建设，决定收回解放南路长治路道路建设所涉及87个单位776.85亩的国有土地使用权。同时告知“涉及的单位和住户自通告发布之日起15日内带有关土地手续到太原市国土资源局办理土地使用权注销手续；逾期不交回的，将予以注销”等事项。2014年5月7日，被告以在太原日报刊登“解放南路拓宽改造暂缓实施”报道的形式暂缓该《通告》的实施，与此相关的拆迁补偿事宜及土地使用权证注销等工作亦未开展。《通告》决定收回的国有土地使用权涉及109宗地块，原告安业公司两幅土地在《通告》范围内。安业公司于2014年4月18日向山西省人民政府提出行政复议申请，省政府于2014年6月18日作出行政复议决定书，维持了太原市人民政府的《通告》，原告安业公司遂诉至法院。
原审法院认为，本案争议焦点为太原市人民政府发布《通告》具体行政行为的合法性。《通告》收回国有土地使用权是为实现城市规划而实施太原市解放南路长治路道路建设改造工程，是基于公共利益需要使用土地。该《通告》发布前有关用地办理了规划手续，并报请太原市人民政府批复同意，符合法律规定，程序合法。依法收回的国有土地，可直接办理注销登记。《通告》中有关土地使用权注销事项的内容并不违反法律规定。本案中，安业公司所涉两宗土地系依法取得国有土地使用权，为公益事业需要被收回应获得补偿。《通告》中明确：收回上述国有土地使用权涉及的拆迁补偿事宜按照有关规定依法进行。4月10日公示《通告》，5月7日即告知暂缓执行，未如期开展补偿工作并不能说明《通告》征收决定违法，安业公司认为太原市人民政府在通告收回土地前必须落实补偿的主张不能成立。综上，《通告》适用法律法规正确且符合法定程序。安业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告安业公司要求确认被告太原市人民政府并政收告（2014）018号行政征收决定违法的诉讼请求。
安业公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人通告收回土地未明确四至界线，原审判决以基于公共利益需要，认定被上诉人的行政行为合法，与法相悖。被上诉人《通告》要求上诉人自通告发布之日起15日内办理土地使用证注销手续，逾期不办理的，将予以注销于法无据，有滥用权力之嫌。一审判决仅以“依法收回的国有土地，可直接办理注销登记”为由，认定通告事项不违反法律规定，属适用法规不当，也不符合法律规定。被上诉人收回土地使用权的行为严重违反法定程序，首先被上诉人以《通告》形式告知上诉人收回土地使用权，缺乏法律依据，且收回土地用途不符合太原市城市建设总体规划，违反城市规划法，也违反收回国有土地使用权的听证程序。其次，被上诉人收回土地使用权，应当根据土地使用的实际年限和开发土地的实际情况给予补偿，但被上诉人并未作出任何形式的补偿工作。
被上诉人太原市人民政府答辩称，根据《土地管理法》第五十八条的规定，为公共利益需要使用土地的，土地行政主管部门经有权机关批准，可以收回国有土地使用权。答辩人作出收回国有土地使用权的决定，主体适格，系在法定权限内作为。答辩人根据城市规划的要求，为公共利益需要使用土地，收回国有土地使用权，符合上述法律规定，适用法律正确。同时，答辩人对收回道路改造区域内（包括被上诉人的土地）的土地使用权作出通告，并在媒体进行了公示，答辩人作出回收国有土地使用权的决定，事实清楚，程序合法。根据《土地登记办法》的规定，依法收回的国有土地可以直接办理注销登记，答辩人要求有关单位及住户自通告发布之日起15日内办理土地使用权注销手续，逾期不交回的，将予以注销，符合法律规定。
上诉人安业公司和被上诉人太原市人民政府向本院提交的证据与向原审法院提供的证据相同，双方的质证意见也与一审质证意见一致，本院予以认定。双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，太原市人民政府于2014年4月4日发布《通告》，决定收回解放南路长治路道路建设所涉及87个单位776.85亩的国有土地使用权，有明确的南北界线、涉及单位和收回土地面积。收回公告区域内的国有土地，是为实现城市规划而实施道路建设改造工程，属于因公共利益需要使用土地，根据法律规定，经有权机关批准，人民政府可以收回国有土地使用权。《通告》发布前，相关单位办理了用地规划手续，并报请太原市人民政府批复同意，其收回程序符合法律规定。根据《土地管理法》的规定，依法收回的国有土地，可直接办理注销登记，因此，《通告》中有关土地使用权注销事项的内容并不违反法律规定。太原市人民政府收回安业公司依法取得的国有土地使用权，应当依照法律规定予以补偿。《通告》中也明确，收回上述国有土地使用权涉及的拆迁补偿事宜按照有关规定依法进行。2014年4月10日《通告》公示后，即于5月7日决定并公告该项目暂缓实施，故未能实际开展补偿工作。安业公司认为太原市人民政府在作出通告前必须落实补偿的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 王 东
代理审判员 郝玉震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 温有军
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第472-2号
申请执行人喻晓玲。
被执行人郑州卓立置业有限公司，住所地郑州综合投资区。
法定代表人刘保国，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民一初字第2232号民事判决书，于2010年5月18日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未全部履行。现查明被执行人郑州卓立置业有限公司在许昌市中级人民法院有房屋拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人郑州卓立置业有限公司的房屋拍卖款299928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪 洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02767号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人贾国军，该支公司总经理.
委托代理人郑瑞友，该支公司法律顾问。
委托代理人吴杰，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵飞。
委托代理人魏骞，河南江河源律师事务所律师。
委托代理人范海石，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司.（以下简称中国人寿财保周口支公司）因与被上诉人赵飞、张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财保周口支公司的委托代理人郑瑞友，被上诉人赵飞的委托代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月9日17时赵飞驾驶车辆豫A×××××号小型普通客车行驶至宁洛高速公路399KM周口段与张宇驾驶的豫P×××××／豫L×××××挂号货车追尾碰撞、致使赵飞车辆严重受损的交通事故。经周口市公安交警支队高速五大队事故认定书认定，张宇驾驶的豫P×××××／豫L×××××挂号车辆负事故的全部责任。2015年8月12日经周口市瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定赵飞所有的车辆豫A×××××号小型普通客车的车辆损失为61684元及评估费3000元。张宇驾驶的豫P×××××／豫L×××××挂号货车在中国人寿财保周口支公司投有交强险及商业险20万，该事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安交警支队高速五大队事故认定书认定，张宇驾驶的豫P×××××\\\豫L×××××挂号车辆应负事故的全部责任。张宇驾驶的豫P×××××\\\豫L×××××挂号货车在中国人寿财保周口支公司投有保险，故对赵飞要求承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。赵飞的赔偿数额为：1.车辆损失费61684元；2.评估费3000元；3.施救费1800元，以上各项共计66484元。张宇应承担66484元；上述赔偿款由中国人寿财保周口支公司在保险限额内赔偿赵飞66484元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决一、张宇于本判决生效后十日内赔偿赵飞车辆损失费、评估费、施救费66484元；二、上述赔偿款第一项由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险责任范围内赔偿赵飞66484元；三、驳回赵飞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由张宇、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司共同承担。
中国人寿财保周口支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据保险法的相关规定，财产损失应当以实际价值为限，为防止道德风险，财产损失不应当存在收益的可能，但是赵飞已经将车辆买卖，买卖金额为48000元，再经过法院进行委托鉴定车辆损失，而原审法院以61648元认定车辆损失明显高于买卖金额，赵飞明显存在不当得利行为，保险只能是损失补偿原则，应当以48000元认定车辆损失；赵飞的施救费没有施救清单不能证明该施救费支出的合理合法性；评估费不应当由保险公司承担。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判，并支持保险公司重新鉴定的请求或者依法发回重审，上述费用由赵飞承担。
赵飞答辩称：原审判决正确，请求依法驳回上诉，保险公司确认车辆实际保险价值的计算方法有误，应当以法院委托的评估机构评估的价格为准，是否具有买卖行为与本案无关联性，根据保险法的相关规定，即使有，买受人也同样获得了相关的保险利益。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：赵飞的车辆损失有相应的评估报告予以证实，虽然中国人寿财保周口支公司主张赵飞已经将车辆转卖，但是并没有提供相应的证据，本院不予采信。赵飞在原审提交了施救费的相关票据，应当予以确认；评估费是赵飞为了查明车辆损失所支出的必要费用，中国人寿财保周口支公司依法应当承担。综上，中国人寿财保周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第02767号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。负责人贾国军，该支公司总经理.委托代理人郑瑞友，该支公司法律顾问。委托代理人吴杰，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）赵飞。委托代理人魏骞，河南江河源律师事务所律师。委托代理人范海石，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张宇。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司.（以下简称中国人寿财保周口支公司）因与被上诉人赵飞、张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财保周口支公司的委托代理人郑瑞友，被上诉人赵飞的委托代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月9日17时赵飞驾驶车辆豫A×××××号小型普通客车行驶至宁洛高速公路399KM周口段与张宇驾驶的豫P×××××／豫L×××××挂号货车追尾碰撞、致使赵飞车辆严重受损的交通事故。经周口市公安交警支队高速五大队事故认定书认定，张宇驾驶的豫P×××××／豫L×××××挂号车辆负事故的全部责任。2015年8月12日经周口市瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定赵飞所有的车辆豫A×××××号小型普通客车的车辆损失为61684元及评估费3000元。张宇驾驶的豫P×××××／豫L×××××挂号货车在中国人寿财保周口支公司投有交强险及商业险20万，该事故发生在保险期内。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安交警支队高速五大队事故认定书认定，张宇驾驶的豫P×××××豫L×××××挂号车辆应负事故的全部责任。张宇驾驶的豫P×××××豫L×××××挂号货车在中国人寿财保周口支公司投有保险，故对赵飞要求承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。赵飞的赔偿数额为：1.车辆损失费61684元；2.评估费3000元；3.施救费1800元，以上各项共计66484元。张宇应承担66484元；上述赔偿款由中国人寿财保周口支公司在保险限额内赔偿赵飞66484元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决一、张宇于本判决生效后十日内赔偿赵飞车辆损失费、评估费、施救费66484元；二、上述赔偿款第一项由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险责任范围内赔偿赵飞66484元；三、驳回赵飞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由张宇、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司共同承担。中国人寿财保周口支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据保险法的相关规定，财产损失应当以实际价值为限，为防止道德风险，财产损失不应当存在收益的可能，但是赵飞已经将车辆买卖，买卖金额为48000元，再经过法院进行委托鉴定车辆损失，而原审法院以61648元认定车辆损失明显高于买卖金额，赵飞明显存在不当得利行为，保险只能是损失补偿原则，应当以48000元认定车辆损失；赵飞的施救费没有施救清单不能证明该施救费支出的合理合法性；评估费不应当由保险公司承担。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判，并支持保险公司重新鉴定的请求或者依法发回重审，上述费用由赵飞承担。赵飞答辩称：原审判决正确，请求依法驳回上诉，保险公司确认车辆实际保险价值的计算方法有误，应当以法院委托的评估机构评估的价格为准，是否具有买卖行为与本案无关联性，根据保险法的相关规定，即使有，买受人也同样获得了相关的保险利益。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：赵飞的车辆损失有相应的评估报告予以证实，虽然中国人寿财保周口支公司主张赵飞已经将车辆转卖，但是并没有提供相应的证据，本院不予采信。赵飞在原审提交了施救费的相关票据，应当予以确认；评估费是赵飞为了查明车辆损失所支出的必要费用，中国人寿财保周口支公司依法应当承担。综上，中国人寿财保周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  金 薇二〇一五年十一月十八日书记员  王秋洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1269号
原告崔健，农民。
被告樊东波，年龄不详，农民。
本院在审理原告崔健与被告樊东波健康权纠纷一案中，原告崔健于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔健撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告樊东波负担。
审判员 刘 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 张文裕
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审18号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第189号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 军
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第17号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志龙，曾用名袁林基，（系自报），农民。2013年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被传唤到案，同月12日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人丁志龙犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年12月12日作出（2014）甬慈刑初字第1899号刑事判决：被告人丁志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人丁志龙不服，提出上诉。本院于2015年1月26日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人丁志龙到庭参加诉讼。审理期间，上诉人丁志龙申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁志龙撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁志龙撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第1899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年一月二十六日
代书记员 曹灵婵
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第353号
原告：中山市灯豪灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：邓健成，该公司总经理。
委托代理人：吴少容、李可赵，均系中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡国栋，男，1986年10月1日出生，汉族，系中山市古镇爱徕珽灯饰经营部的经营者，住天津市河东区。
被告：纪爱群，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告中山市灯豪灯饰电器有限公司诉被告蔡国栋、纪爱群侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为201330529830.X），原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市灯豪灯饰电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2620元，减半收取为1310元，由原告中山市灯豪灯饰电器有限公司负担。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 蕙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第13707号
原告李金，男，1983年8月29日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告景振亮，男，1961年10月29日出生。
被告徐勤峰，男，46岁。
被告北京创时物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关槐树巷甲3号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人张余，男，1972年1月24日出生。
原告李金与被告景振亮、徐勤峰、北京创时物业管理有限公司（以下简称创时公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘贵林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史春辉，被告景振亮，被告创时公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李金诉称：2010年4月至6月，原告等人被景振亮召集，在徐勤峰承包的被告创时公司工地从事劳务工作，但至今未支付工资，被告景振亮为原告出具了欠条。故起诉要求：1、判决被告支付劳务费6800元。2、诉讼费由被告承担。
被告景振亮辩称，我们是给徐勤峰干活，干完后徐勤峰给我开结算单，共计48400元，尚欠42400元。我们是大包工程，徐勤峰曾说将帐转到创时公司，张经理也同意，但始终没转，徐勤峰说创时公司欠他钱，等创时公司给他钱以后给我们，我同意原告的诉讼请求。
被告徐勤峰未答辩。
被告创时公司辩称，原告与我公司不存在任何关系，我公司是物业公司，没有承建任何建筑，没有工人施工。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月，被告徐勤峰以北京阳丹丽锦建筑工程有限公司名义，与北京创时房地产开发有限公司（以下简称创时房地产公司）签订《建筑施工合同》，约定由被告徐勤峰为创时房地产公司在北京市昌平区西关槐树巷承建商住楼工程，每平方米单价815元。2010年4月20日，被告徐勤峰与被告景振亮签订《装饰工程施工合同》，约定将商住楼内墙刮石膏腻子、刷涂料工程承包给被告景振亮，每平方米11元，其中工人进入工地付20%，施工过半付30%，完工后付45%，余款5%为质保金，一年后付清。协议签订后，被告景振亮召集原告等人进行施工。2010年6月4日，工程完工，被告徐勤峰为被告景振亮出具结算单，确认工程款48400元，已付6000元。2011年1月31日，被告景振亮为原告出具欠劳务费6800的欠条。
上述事实有《建设工程施工合同》、《装饰工程施工合同》、结算单、欠条、调解笔录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有权出庭答辩，并对对方当事人提供的证据进行质证。拒不出庭，应视为放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据，本院予以采信。根据已经查明的事实，创时房地产公司将工程发包给被告徐勤峰，被告徐勤峰又将部分装饰工程分包给被告景振亮，与被告创时公司无关，被告景振亮作为雇主，应支付原告劳务费；被告徐勤峰作为工程承包人，由于未按合同约定支付被告景振亮工程款，致使被告景振亮未能支付原告劳务费，故被告徐勤峰应在拖欠工程款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景振亮、徐勤峰于本判决生效后十日内给付原告李金劳务费六千八百元。
二、驳回原告李金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告景振亮、徐勤峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘贵林
二〇一一年十二月十三日
书记员 娄月娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第440号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人徐伟，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告王淑军。
被告王会。
被告王桂贞。
被告梁文生。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王淑军、王会、王桂贞、梁文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告王淑军、王会、王桂贞、梁文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王淑军于2012年6月30日向我社借款10万元，于2013年6月29日到期，由被告王会、王桂贞为上述借款提供连带责任保证，我社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。被告王淑军于2012年2月29日向我社借款18万元，于2012年8月28日到期，由被告王桂贞、梁文生为上述借款提供连带责任保证，我社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款后，被告王淑军未依约偿还借款本息，被告王会、王桂贞、梁文生亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款28万元及利息。
被告王淑军、王会、王桂贞、梁文生应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构十里堡信用社与被告王淑军签订《借款合同》，约定被告王淑军向原告借款18万元，借款期限自2012年2月29日始至2012年8月28日止，借款月利率为11.6916‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，十里堡信用社与被告王桂贞、梁文生签订了《保证合同》，约定王桂贞、梁文生为上述《借款合同》项下的借款18万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款18万元给被告王淑军。
还查明，2012年6月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构十里堡信用社与被告王淑军签订《借款合同》，约定被告王淑军向原告借款10万元，借款期限自2012年6月30日始至2013年6月29日止，借款月利率为12.0941‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，十里堡信用社与被告王桂贞、王会签订了《保证合同》，约定王桂贞、王会为上述《借款合同》项下的借款10万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告王淑军。两笔借款到期后，被告王淑军未能按合同约定还本付息，被告王会、王桂贞、梁文生亦未能履行保证责任。后上诉借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构十里堡信用社与被告王淑军、王会、王桂贞、梁文生签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。十里堡信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王淑军未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王会、王桂贞、梁文生作为连带责任的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告王淑军、王会、王桂贞、梁文生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑军于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币18万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年2月29日始至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王桂贞、梁文生对被告王淑军的18万元债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王淑军追偿。
三、被告王淑军于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年6月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王会、王桂贞对被告王淑军的10万元债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王淑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王淑军、王会、王桂贞、梁文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 兵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第514号
原告李某某，女，汉族，现住洮北区。
被告李某某，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告李某某诉被告石李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一四年五月五日
书记员 邢 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01682号
原告：朱亚，男，汉族，1976年6月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：王陈晨，该分公司员工。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华律师事务所律师。
本院在审理朱亚与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案中，原告朱亚于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱亚申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱亚负担。
审判员 汤本刚
二〇一四年十二月八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1545号
原告郑学峰，男，汉族，1962年10月2日出生，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘元管，公司总经理。
委托代理人杜志刚，公司职员。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告郑学峰与被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司劳务合同、租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月27日、12月16日公开开庭进行了审理。原告郑学峰、被告的委托代理人杜志刚、武文伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告作为实际施工人挂靠宁夏东杰建筑工程公司承建宁夏宝丰能源有限公司马莲台煤矿矿山救护队工程时，因被告煤矿井下施工需要木工师傅，由该矿矿长龙凤仙与原告协商，临时使用原告的木工为其工作。但在工程结算时，被告对使用原告工人的劳务费不予结算。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告支付原告垫付的人工工资61000元，并承担原告替被告租赁钢管模的租赁费2000元及利息20496元，以上共计93496元；2本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1.证明一份（复印件）。证明原告的施工队为被告井下干活的事实；
2.现场确认单一份（复印件）。证明被告的马莲台煤矿井下使用了原告的99名工人；
3.工资表两张、考勤表两张。证明原告给被告的马莲台煤矿井下施工，使用了原告99名工人及2006年年度中的23名工人，原告支付劳务工资共计61000元的事实；
4.证人孙某某、徐某某的证言。证明原告在被告井下干活的事实。
被告辩称，被告没有使用原告工人的事实，原告所述救护队工程已经结算了，且宁夏东杰建筑工程公司及其代理人郑学峰已经签字认可。2009年结算至今，原告一直未主张权利，本案已经超过诉讼时效。原告提交的现场确认单明确载明施工单位是宁夏东杰工程公司而不是原告郑学峰，且被告与宁夏东杰公司的工程款已经结算清了。被告在灵武市法院审理的几起案件中能证明该事实。综上，请驳回原告诉请。
原告提交的证据，经被告质证意见如下：证据1的真实性无异议，但对关联性、证明目的均不认可，该证据系白某某出具的，应当庭出庭接受质询。另白某某原系被告单位职工，因侵害被告利益，以职务侵占罪被盐池县人民法院依法判决，因此白某某与被告有利害关系。证明中的出勤人数与原告考勤表中施工人的人数、姓名也不一致；证据2与被告无关，不是被告出具的，不予认可；证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。是原告单方制作，与本案无关；证据4与原告有利害的，不予认可。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提交证据如下：
1.马莲台煤矿矿山救护队综合楼及汽车库工程合同一份。证明宁夏东杰建筑工程公司才是本案适格的被告；
2.马莲台煤矿矿山救护队工程结算资料一组39页（复印件）。证明该工程已经结算完毕，原告代表宁夏东杰及公司签字确认，且被告没有使用原告工人的事实；
3.建设工程施工劳务分包合同一份（复印件）。证明马莲台煤矿井下掘井工程由浙江弘法建设实业有限公司具体施工，并不是由宁夏东杰建筑工程公司和原告郑学峰施工。
被告提交的证据经原告质证意见如下：证据1和2的真实性无异议，但与本案无关，当中没有涉及临时用工的内容；证据3不予认可，不能证实被告未使用原告工人的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1和2的真实性本院予以采信，因双方未进行决算，不能证实被告欠原告劳务费的具体数额，关于租赁费的数额无被告工作人员签字确认，故本院对证明目的不予采信；证据3系原告单方制作，本院对真实性不予采信；证据4因与原告有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告证据1和2的真实性本院予以采信，但合同及结算中并无涉及井下施工，故本院对证明目的不予采信；证据3的真实性本院予以采信。
经审理查明，2007年，原告作为实际施工人挂靠宁夏东杰建筑工程公司承建宁夏宝丰能源有限公司马莲台煤矿矿山救护队工程，该工程现已完工交付并已结算完毕。现原告主张为马莲台煤矿井下工程提供劳务，被告应当支付劳务费61000元及租赁费2000元。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，原告向法庭提交的证据不能证实用工主体的相对方、出工、出勤人数及产生劳务费的具体数额，故原告主张被告支付劳务费的请求，本院不予支持；关于原告主张被告支付租赁费的请求，证据中亦无被告的签字确认，本院不予支持。关于劳务费数额的问题，待原告证据充分后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑学峰的诉讼请求。
案件受理费1887元，由原告郑学峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 吴生海
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1545号
原告冯冰波，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告陈东，男，汉族，灵山县农民。
原告冯冰波与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员劳宏耀独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。书记员陈日静担任记录。原告冯冰波的委托代理人叶强到庭参加诉讼，原告冯冰波不到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日，被告陈东向原告冯冰波借款10000元，被告陈东立写《借据》1份给原告收执，《借据》内容是：“今借到冯冰波人民币现金壹万元整（￥10000元），以此为据。借款人：陈东。身份证：45072119XXXX168XXX。2013年12月10日。”。借款后，经原告多次催还，被告仍不归还。2014年7月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈东借到原告冯冰波款项10000元并立写1份《借据》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款10000元，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈东归还给原告冯冰波借款人民币10000元。
案件受理费人民币25元，由被告陈东负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 劳宏耀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈日静
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第361号
申请人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人黄天祥。
被申请人李玉存。
申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月30日作出的绍县计生征字（2013）第026号征收社会抚养费决定书中的征收款97635元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认
对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2013）第026号征收社会抚养费决定书中的征收款97635元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年九月二十二日
书记员 胡雪莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第137号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某甲，无业。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人周某甲犯非法拘禁罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉、代理检察员陈琴出庭支持公诉、被告人周某甲及辩护人徐伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月1日，被告人周某甲因与家人关系紧张，为逃避工作和生活压力，萌生劫持他人并以此达到坐牢目的的想法，当日18时50分许，被告人周某甲至本市西湖区马塍路34-1号联华超市内，从超市取得一把水果刀，随后在超市乳制品货柜旁，将正在购物的被害人张某乙（未成年）挟持。被告人周某甲的行为已构成非法拘禁罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人周某甲对指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人周某甲自动放弃犯罪，属犯罪中止，请求法院减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月1日，被告人周某甲因与家人关系紧张，为逃避工作和生活压力，萌生劫持他人以此达到坐牢目的逃避现实的想法。当日18时50分许，被告人周某甲至本市西湖区马塍路34-1号联华超市内，从该超市货架上取得水果刀一把并将外包装拆除，伺机寻找作案目标。19时许，被告人周某甲在超市乳制品货柜旁，将正在购物的被害人张某乙（未成年）挟持，并用右手持刀抵住被害人脖子。现场群众报警后，民警对被告人周某甲进行劝说。19时22分许，被告人周某甲主动丢弃刀具并释放被害人张某乙，被民警当场抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人李某、孙某、秦某、胡某、郑某、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、姚某、张某甲的证言，水果刀、扣押决定书、扣押清单、物证照片、户籍证明、抓获及发立破案经过以及法医精神病鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲使用械具非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。对被告人周某甲的辩护人提出被告人周某甲系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人周某甲系持刀非法剥夺他人人身自由，自被告人将刀作用于被害人人身之时，该非法拘禁的行为已然既遂，故上述辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人周某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 钱 波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民管终字第00005号
上诉人（原审被告）XXXXXXXXX（中国）有限公司。
法定代表人颜XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于XX。
委托代理人杨XX，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人XXXXXXXXX（中国）有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人于XX返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年8月10日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00702－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依�组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查认为，于XX起诉的是返还原物的侵权之诉，而非XX公司辨称的合同纠纷。XX公司实施侵权行为地在本院辖区内，故XX公司依合同约定提出管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定，驳回XX公司对本案管辖权提出的异议。
XX公司上诉称：根据于XX与XX公司达成的协议，双方不履行协议内容，向XX公司住所地法院提起诉讼，本案应当移送XX公司住所地人民法院审理。
于XX答辩称，本案是侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为发生在十堰市茅箭区，该区人民法院依法享有管辖权。原裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，于XX租赁他人的破碎锤被XX�司从施工场地强行侵占，不予返还，造成了于XX一定的财产利益损失，属侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地的人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院依法享有管辖权。XX公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 X
审判员 桂XX
审判员 代 X
二〇一四年一月十三日书记员唐XX
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3450号
原告：解文斌。
被告：陶赋勋。
被告：徐金友。
原告解文斌为与被告陶赋勋、徐金友民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告解文斌到庭参加诉讼。被告陶赋勋、徐金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解文斌起诉称：2015年6月18日，被告陶赋勋由被告徐金友担保向原告借款13000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告陶赋勋经原告催讨至今未还，被告徐金友亦未承担保证责任。故请求判令：被告陶赋勋归还原告借款13000元，并支付自2015年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告徐金友承担连带责任。在本案审理过程中，因被告陶赋勋借款后已归还借款本金2000元及支付利息400元，故原告变更诉讼请求为：判令被告陶赋勋返还原告借款11000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告徐金友承担连带责任。
被告陶赋勋、徐金友均未作答辩，亦均未提供证据。
原告解文斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告解文斌及被告陶赋勋、徐金友身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陶赋勋由被告徐金友担保向原告解文斌借款13000元并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告陶赋勋、徐金友送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月18日，被告陶赋勋由被告徐金友担保向原告解文斌借款13000元，并出具借条一份。载明“今我本人陶赋勋向解文斌（注：系原告当庭自行添加）借到人民币壹万叁仟元整（小写13000.00元），以月利率2.0%计算。特立此借条为凭！借款人陶赋勋，担保人徐金友，借款日期：2015年6月18日。”被告陶赋勋借款后已归还本金2000元并支付利息400元，剩余借款本金及后期利息经原告催讨至今未予归还，被告徐金友亦未承担保证责任。原告解文斌遂于2015年10月22日诉至本院。
本院认为：被告陶赋勋由被告徐金友担保向原告解文斌借款13000元，虽然被告在出具借条时未载明具体的出借人，但现原告持有借条并主张权利，故应依法推定原告解文斌为出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告解文斌自认被告陶赋勋借款后已归还本金2000元并支付利息400元，本院予以确认。被告陶赋勋向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告陶赋勋借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐金友自愿为该笔借款提供保证担保，虽未约定具体的担保方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告徐金友承担上述连带责任后，有权向被告陶赋勋追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶赋勋于本判决生效之日起十日内返还原告解文斌借款本金11000元，并支付利息（按月利率2%按本金11000元自2015年10月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告徐金友承担连带责任；被告徐金友承担上述连带责任后，有权向被告陶赋勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由被告陶赋勋、徐金友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十一月六日
代书 记员 卢 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第2765号
原告重庆苏渝运输有限责任公司，住所地重庆市经开区白鹤路48号，组织机构代码76593070-1。
法定代表人苏平，总经理。
被告魏顺宝，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告重庆苏渝运输有限责任公司诉被告魏顺宝运输合同纠纷一案中，原告重庆苏渝运输有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆苏渝运输有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆苏渝运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1750元减半收取875元由原告重庆苏渝运输有限责任公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一四年十二月一日
、书记员张怡
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第797号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×，男，60岁（1954年3月24日出生）。
被告人朱×，男，32岁（1982年1月4日出生）。2008年8月4日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月6日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，�年6月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年8月7日经本院决定被重新取保候审，同年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人朱×犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×、被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月7日0时许，被告人朱×在本市通州区南小园小区路边因琐事与王×发生争执，后用棕色皮包殴打王×鼻面部，致王×左侧鼻骨粉碎性骨折等，2014年3月17日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；后被抓获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、照片、鉴定意见和书证等证据，认为被告人朱×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王×诉称，被告人朱×故意伤害其身体，致其轻伤，故要求被告人朱×赔偿其医疗费1522元、误工费4800元、交通费499元、未实施手术费10000元、术后营养费1000元、护理费1000元、工作丢失赔偿费5000元、精神损害赔偿金2000元，各项经济损失共计人民币25821元。附带民事诉讼原告人王×向本院提交了病历手册、诊断证明、检查报告、诊断报告、医疗费票据、交通费票据、收入证明等证据。
被告人朱×在开庭审理过程中辩称其未殴打王×，王×的损伤是绊倒后自己摔的，但表示�意赔偿被害人经济损失。
经审理查明：2014年3月7日0时许，被告人朱×在本市通州区南小园小区路边因琐事与王×发生争执，用拳头、棕色皮包殴打王×鼻面部，致王×左侧鼻骨粉碎性骨折、软组织挫裂伤等损伤，随后被告人朱×报警称与他人发生纠纷；同年3月17日，王×身体损伤经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，后公安机关多次联系被告人朱×，被告人朱×未到案；同年5月30日，被告人朱×在通州区梨园南里附近被公安机关抓获（涉案的棕色皮包被扣押）。
附带民事诉讼原告人王×的经济损失经审理后核实为，医疗费1517.93元，误工费4800元，交通费300元，共计人民币6617.93元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×的陈述证明：2014年3月6日21时30分许，朱×约其去喝酒，其就与他打车到通州区玉带河东街x烤串店喝酒，吃完饭后去了足疗店；二人从足疗店出来往东走到南小园门口时，因朱×在足疗店让其交50元足疗钱其没有交，朱×就骂其，说其抠门，其和朱×吵了会儿，朱×突然用右手打了其鼻子两拳，其就倒地了，朱×用皮包打其脸部四下，其用手护脸，并用脚踹他，朱×也用脚踹其；打了一会儿不打了，朱×就报警了。
2、证人杨×的证言证明：其在案发时听到争吵声，但没到跟前去看。
3、被告人朱×在审前阶段的供述证明：其承认用手包打了王×脸部4下左右。
4、现场照片证明：案发现场的地理位置和周边环境情况。
5、北京市通州区潞河医院、北京同仁医院、北京中医药大学东直门医院出具的诊断证明书、急诊病历证明：王×鼻外伤、左侧鼻骨骨折、软组织挫裂伤等身体损伤情况。
6、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：王×身体所受损伤属轻伤二级。
7、公安机关�具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片证明：公安机关从朱×处扣押棕色皮包1个。
8、公安机关出具的110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过和工作说明证明：本案的案发经过、朱×到案的具体经过及侦破情况。
9、检察机关出具的工作说明证明：检察机关对案发地附近烟酒店进行走访，店主答复称未看见本案所涉及的打架事件。
10、公安机关出具的电话查询记录和常住人口基本信息证明：朱×的出生日期、住址等自然情况。
11、本院（2008）通刑初字第552号刑事判决书证明：朱×曾因犯罪被追究刑事责任的情况。
12、附带民事诉讼原告人王×提供的病历手册、诊断证明、检查报告、诊断报告、医疗费票据、收入证明等证据证明：其被致伤后的治疗情况和经济损失情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。公诉机关提供的证人李×的证言，因不能证明本案事实，故本院不予确认。
本院认为，被告人朱×无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱×曾因犯故意伤害罪被追究刑事责任，依法可以酌情从重处罚。对于被告人朱×的辩解意见，经查，与在案的被害人陈述、书证、鉴定意见等证据所证实的情况相悖，故上述辩解意见本院不予采纳。被告人朱×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失，但对附带民事诉讼原告人王×过高的不合理诉讼请求、无充分证据证实的诉讼请求和于法无据的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王×所主张的手术费等费用可待实际发生后另行依法解决。综上，本院根据被告人朱×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危�程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月18日止；取保候审前被先行羁押的8日已折抵）。
二、扣押在案的棕色皮包一个，予以没收。
三、被告人朱×赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币六千六百一十七元九角三分，于判决生效之日起七日内执行清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王×其他诉讼�求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐春雨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2395号
申请执行人巩振梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第186号
申请执行人刘晓。
被执行人深圳市深南通讯设备有限公司。
组织机构代码：596761731。
法定代表人：郑道光。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）1749号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深南通讯设备有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1424号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：顾建阳。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告顾建阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告顾建阳的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年七月三十一日
代书记员 章婉静