wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执412号申请执行人：王某某，女。委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。被执行人：余某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）黔0201民初3158号民事判决书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行余某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿还申请执行人借款本金41350.66元及逾期利息、罚息、违约金16209.2元（按借款本金41350.66元及年利率24%从2015年4月23日计算至2017年6月29日；2017年6月30日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的逾期利息、罚息、违约金按借款本金41350.66元及年利率24%另行计算）、案件受理费620元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费860元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年五月二十一日书记员  宋静文
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民西初字第00074号
原告张升芹。
被告张红梅。
原告张升芹诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张升芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第260号
起诉人任俊香，女，1961年3月7日出生。
委托代理人任俊凤，女，1958年1月12日。
起诉人任俊香向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。任俊香对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人任俊香所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人任俊香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第116号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人吴维君。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出慈环罚（2013）第168号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设电泳漆加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止电泳漆加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月26日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴维君未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出的慈环罚（2013）第168号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初48号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2015年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审，同年12月31日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年1月27日被本院决定取保候审。
辩护人夏燕，乐山市法学会会员。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人夏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日晚，被告人周某某驾驶川LB20**号轻型普通货车，自乐山市市中区罗汉镇方向往乐山市市中区苏稽镇方向行驶。当日20时10分许，被告人周某某驾驶上述车辆行驶至“苏沙”路4KM路段时，与其行驶方向自右往左横穿公路的行人谢某甲相撞，造成谢某甲受伤并经抢救无效于次日22时死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某某明知他人报警而在现场等候，并在公安人员赶至现场处置时配合调查、如实供述其犯罪事实。经公安部门认定，被告人周某某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人周某某已在案发后向被害人谢某甲的亲属赔偿了相应经济损失。
诉讼中，被告人周某某自愿认罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；扣押物品清单及行政强制措施凭证；户籍证明，驾驶证、机动车行驶证、保险单、身份证、常住人口登记卡复印件；司法鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；协议书、收条；证人谢某乙的证言；被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人周某某的辩护人对公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人周某某具有自首、自愿认罪、赔偿被害人亲属相应经济损失等法定从轻或减轻及酌情从轻处罚的情节，其此次犯罪系过失犯罪，请求人民法院综合上述情节对被告人周某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡及车辆损坏、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某在案发后明知他人报警而在现场等候，并在公安人员赶至现场处置时如实供述了自己的犯罪事实，是自首，应对其从轻或减轻处罚；被告人周某某自愿认罪，并赔偿了被害人亲属相应经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予采纳。为此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，并结合其所在社区亦同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐玮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初764号
原告李如林，男，汉族，1963年出生，张掖市居民，现住张掖市。
委托代理人钱建民，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告叶家园，男，汉族，现年35岁，山丹县居民，现住山丹县。
本院于2016年3月15日受理原告李如林与被告叶家园供用热力合同纠纷一案，原告于2016年3月31日以所诉纠纷自愿庭外协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李如林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如林承担（已交纳）。
审判员 吴琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈斐
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3477号
原告：张银行，男，汉族，1995年5月7日生，住河南省杞县。
委托代理人：刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张银行诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张银行委托代理人刘松涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人佀彦静到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告施救费5000元，拆解费8300元，评估费4500元，车辆损失费83050元，财产损失费为1500元，共计102350元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月7日，张群力驾驶原告的豫Ｂ×××××小型轿车，沿杞县板木至竹林公路由东向西行至板木乡张仙庄村东头，撞在公路南侧的杨树上，造成原告的轿车损坏的道路交通事故。树木损失已赔过张理想1500元。原告在被告处投有交强险和商业险，并且事故发生在投保期限内。
被告辩称，张群力驾驶原告的车辆发生事故，原告在被告处投了交强险和商业险。被告对原告施救费、评估费、财产损失费数额及交警队的证明没有异议，被告同意依据保险合同对原告的合法损失进行赔付。评估费、拆解费、诉讼费等间接损失，依据保险合同约定，我公司不予承担。第一次评估费由原告承担，重新评估的评估费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：豫Ｂ×××××小型轿车系原告所有车辆，2015年10月30日，原告在被告处投了交强险和商业险。交强险保险期间自2015年11月1日零时起至2016年10月31日24时止，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；商业险保险期间自2015年11月11日零时起至2016年11月10日24时止，商业保险中机动车损失保险金额为115360元。2016年11月7日，原告之父张群力（驾驶证号41022119740909303X,C证）驾驶原告的豫Ｂ×××××小型轿车，沿杞县板木-
竹林公路由东向西行至板木乡张仙庄村东头时，撞在公路南侧的杨树上，造成原告的轿车损坏的道路交通事故，杞县公安交通警察大队认定张群力负该事故的全部责任。原告在本次事故中遭受财产损失费（树木损失费已赔付过）为1500元、施救费、清障费、拖车费共4500元。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在事故处理过程中支出事故车辆拆解费8300元。杞县公安交通警察大队在本次事故处理过程中，委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对该事故中受损车辆损失价值（修复费用）及所造成的树木损失价值进行评估，评估结论为车辆损失价值为83050元，原告支出评估费4500元。审理过程中，被告申请对该事故中受损车辆损失价值重新评估。经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，受损车辆直接损失价值为74762元，被告支付评估费5620元。原告对重新评估结论不持异议，本院予以确认。被告对原告支出的车辆拆解费、第一次评估费数额不持异议，仅表示为事故车辆的间接损失而不予承担，本院对原告此两项损失数额予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系豫Ｂ×××××小型轿车的车主，原告与被告签订有该车辆的交强险和商业险保险合同，被保险车辆涉案事故发生在保险期限内，被告应按合同约定承担赔偿责任。被告应赔偿原告必要的车辆损失费、施救费、清障费、拖车费、拆解费、财产损失费。第一次评估系杞县公安交通警察大队在事故处理过程中作出的委托，原告所支付的评估费应由被告负担。由于第二次评估车辆损失价值减少了10%，第二次评估费原告负担10%，下余部分由被告负担。被告辩称评估费、拆解费系间接损失而不予负担，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告车辆损失费74762元、财产损失费为1500元、施救费、清障费、拖车费共4500元、财产、车辆损失评估费3938元、车辆拆解费8300元，以上共计93000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一八年一月十一日
书记员 王秋思
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第583号
罪犯李保辉，男，1986年2月17日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月23日作出（2012）中一法刑二初字第371号刑事判决，以被告人李保辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李保辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬，罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李保辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李保辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审116号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人梅永瑞，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年10月21日申请执行东区社抚费征字【2012】103048号社会抚养费行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2012年6月26日作出东区社抚费征字【2012】103048号社会抚养费征收决定,查实被执行人与耿荣娥于2011年10月2日在东营博爱妇产医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费34240元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1.东营市东营区人民政府东区政发【2014】10号文件一份；2.身份证复印件及户籍证明各一份；3.人口登记卡四份；4.育龄妇女基础信息卡一份；5.询问笔录一份；6.结婚证复印件一份；7.出生医学证明一份；8.东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；9.东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及公告各一份；10.《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2012】103048号社会抚养费征收决定于2015年12月16日依法向被执行人梅永瑞公告送达，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2012】103048号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梅永瑞在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2012】103048号社会抚养费征收决定本院予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4316号
原告欧国富，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人詹德英、林长青，福建品义律师事务所律师。
被告林祖明，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告欧国富与被告林祖明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以欲与被告私下解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告欧国富撤回对被告林祖明的起诉。
本案案件受理费1344元，减半收取人民币672元，由原告欧国富承担。
审判员 许明福
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0444号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告卢玲。
本院于2015年1月19日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告卢玲物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告卢玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2009年3月19日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2010年9月18日至2011年5月10日期间的物业服务费1184元。按照协议约定，被告应承担滞纳金761元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费1184元（截止至2011年5月10日）及滞纳金761元（截止至2013年12月31日，2014年1月1日起至实际付款日的滞纳金另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢玲未作答辩。
经审理查明：原告与昆山凯迪置业有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。2009年3月19日，原告的昆山分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业管理费用每半年收取一次以及乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告主张的住宅物业服务费标准为1.4575元／月／平方米（2010年9月30日前）、1.315元／月／平方米（2010年10月1日之后）。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑X号楼XXX室住宅业主，建筑面积为116.04平方米。涉案房屋于2009年3月19日交付被告，产权于2011年5月16日转移至他人名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2010年9月18日至2011年5月10日物业服务费1191元未付【7个月23天，2010年9月18日至2010年9月30日：116.04＊1.4575＊13／30，2010年10月1日至2011年5月10日：116.04＊1.315＊7＋116.04＊1.315＊10／31】，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、钥匙签收表、入住资料签收表、房屋产权信息登记表及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。《前期物业管理服务协议》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司当然享受合同权利。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2010年9月18日至2011年5月10日日物业服务费1191元，原告主张1184元，本院予以支持。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为592元，2014年1月1日至实际支付之日止的违约金按照日万分之五标准计算。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢玲于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费1184元并支付滞纳金（592元及以1184元为基数从2014年1月1日按照日万分之五标准计算至实际支付之日止的滞纳金）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一五年三月二十日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2087号
原告邓虎。
被告成都家乐福超市有限公司双桥子店。营业场所：成都市锦江区大田坎街162号蜀都花园。
负责人马丁.达罗逑，成都家乐福超市有限公司双桥子店店长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被告成都家乐福超市有限公司。住所地：成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人施德明（JeanMarcDUMONT），成都家乐福超市有限公司董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被告四川得益绿色食品集团有限公司。住所地：成都市新津县希望大道中段。
法定代表人杜成斌，四川得益绿色食品集团有限公司董事长。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
本院在审理原告邓虎诉被告成都家乐福超市有限公司双桥子店、成都家乐福超市有限公司、四川得益绿色食品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费54元，由原告邓虎负担。
代理审判员 王 涛
二〇一二年六月五日
书 记 员 丁勤琴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0004号
原告海安县宏大发展有限公司
委托代理人冒爱红（受该公司特别授权委托），江苏震阳律师事务所律师。
被告无锡市翼冲铸造有限公司
原告海安县宏大发展有限公司（以下简称宏大公司）诉被告无锡市翼冲铸造有限公司（以下简称翼冲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托代理人冒爱红到庭参加诉讼，被告翼冲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，与翼冲公司长期发生业务往来，截止2012年底，经双方确认，翼冲公司尚欠宏大公司货款88667.5元。要求判令翼冲公司立即如数支付货款并承担逾期付款利息损失。
被告翼冲公司未作答辩。
经审理查明，宏大公司与翼冲公司系长期业务单位，由翼冲公司向宏大公司购买工业氯化铵、结晶氯化铝等货物。双方未签订书面买卖合同。截止2011年11月17日，翼冲公司尚欠宏大公司货款58367.5元。嗣后，双方继续发生买卖往来，至2012年12月7日，翼冲公司共欠宏大公司货款88667.5元未付。经催讨未果，2013年12月25日，宏大公司诉至本院。
以上事实，由对帐单、增值税专用发票及其签收单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宏大公司与翼冲公司之间的买卖关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。翼冲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。翼冲公司结欠宏大公司货款88667.5元，事实清楚，本院予以确认。因双方未签订书面合同，对付款期限未有约定，故宏大公司可随时向翼冲公司催讨，现宏大公司通过诉讼向翼冲公司主张权利，翼冲公司应及时支付，逾期应承担相应的民事责任。综上，宏大公司要求翼冲公司支付货款88667.5元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翼冲公司于本判决生效后立即向宏大公司给付货款88667.5元。
二、翼冲公司于本判决生效后立即赔偿宏大公司逾期付款利息损失（以88667.5元基数，自2013年12月25日至本判决生效之日止，按银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由翼冲公司负担（该款已由宏大公司垫付，翼冲公司于本判决生效后将该款迳付宏大公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第294号
申请执行人谢晓宇，男，1968年11月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市碑记乡高桥村南陔屋组**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人谢晓宇于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人谢晓宇工资8028.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人谢晓宇赔偿金4014.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中谢晓宇工资8028.3元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中谢晓宇8028.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中谢晓宇4014.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1559.7元，剩余工资6468.6元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢晓宇于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第294号申请执行人谢晓宇。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人�晓宇于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人谢晓宇工资8028.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人谢晓宇赔偿金4014.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中谢晓宇工资8028.3元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民�和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求�故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中谢晓宇8028.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中谢晓宇4014.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1559.7元，剩余工资6468.6元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢晓宇于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第288号
原告徐红育，女，1966年10月10日生，汉族。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
被告景登云，女，1968年8月11日生，汉族。
被告李路，男，1967年3月31日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告徐红育诉被告景登云、被告李路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红育及其委托代理人张福权、被告李路的委托代理人聂朝辉到庭参加诉讼，被告景登云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐红育诉称，2013年11月27日，第一被告向原告借款人民币10万元，并答应两个月后即2014年1月27日归还，约定利息按月息3分计算。借款当日第一被告打欠条一张，第二被告自愿为上述债务承担连带保证责任，承诺：若不按期归还，愿为其偿还，并承担一切费用。借款到期，两被告采取推脱躲避手段，拒不偿还本金及利息。1.请求贵院依法判令第一被告立即归还原告借款100000元和利息6000元（从2014年1月27日始至判决确定还款之日止，按月息3分计息），共计106000元。2.请求贵院依法判令第二被告对第一被告借款及利息承担连带保证责任；3.由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告徐红育明确表示其主张的诉讼费用包含诉讼费2420元、保全费1050元、公告费270元。
被告景登云未答辩。
被告李路口头辩称，1、原被告没有约定利息；2、依据担保法第17条，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因保证人李路在借条上书写的是若不按期归还，本人愿为其偿还，故第二被告在本案中承担一般保证责任，同时担保法第17条第二款一般保证的保证人在主合同纠纷，未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任，综上第二被告不承担利息，同时在执行过程程序中，第一被告在有可执行的债务之前，第二被告拒绝承担保证责任。
经审理查明，徐红育经人介绍结识景登云，后景登云向徐红育借款。2013年11月27日景登云向徐红育出具“借条”一份，该借条载明：“今借徐红育人民币壹拾万元整（￥100000.00元）将于2014年1月27日归还。”，同日李路以担保人身份在上述借条下方出具“担保”一份，载明：“李路自愿为景登云担保以上借款壹拾万元整（￥100000.00元），若不按期归还，本人愿为其偿还，并承担一切费用。”。庭审中，徐红育自认上述借条载明的借款其是通过银行转账的方式向景登云支付的，转账的时间及金额为2013年11月27日转款50000元、2013年11月28日转款44000元，共计94000元，另外6000元作为利息直接扣除未向景登云实际支付。
本院认为，债务应当清偿。原告徐红育提交的2013年11月27日由被告景登云、被告李路向其出具的借条和保证条，经过庭审举证质证过程，该借条及保证条系各方真实意思表示，本院予以确认。被告景登云未按照约定履行还款义务及被告李路作为保证人未按照约定履行保证责任是引起本案纠纷的主要原因，现原告徐红育诉请被告景登云偿还借款10000元及利息6000元，并要求被告李路对上述借款及利息承担连带保证责任。依据2013年11月27日被告景登云向原告徐红育出具的借条载明的内容及原告徐红育庭审中陈述的其预先扣除6000元作为利息，实际向被告景登云转款94000元的事实，本院对原告徐红育诉请的借款本金确认为94000元；关于原告徐红育诉请的利息6000元（自借款当日至判决确定还款之日止，按月息3分计息），依2013年11月27日的借条所载内容，原告徐红育与被告景登云未就借款约定利息，且原告徐红育未提交其它证据予以证明，故对其要求按月息3分计算利息的诉请本院不予支持。其利息计算方式为本金94000元，计息期间自2014年1月28日起至本判决确定之日止，利息应按银行同期同类贷款利率计算。关于原告徐红育要求被告李路承担连带保证责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。担保人李路与出借人徐红育对景登云的借款行为承担何种保证方式进行了约定，根据上述法律规定，在景登云不能履行偿还借款义务时，李路应当承担一般保证责任。但其承担一般保证责任后，有权向景登云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八、第九条之规定，判决如下：
一、被告景登云于本判决生效之日起十日内向原告徐红育偿还借款本金94000元及利息（本金94000元、计息期间自2014年1月28日至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、在对被告景登云的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李路承担保证责任；
三、被告李路承担保证责任后，有权向被告景登云追偿。被告李路对上述第一项被告景登云的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐红育的其他诉讼请求；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、保全费1050元，由被告景登云、被告李路负担3262元，原告徐红育负担208元。公告费260元，由被告景登云、被告李路负担。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 时 磊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民催字第1号
申请人：默克化工技术（上海）有限公司。地址：中国上海自由贸易试验区基隆路*号汤臣国贸大楼***室。
法定代表人：JefsAlasdairNigelDeMouilpied护照501145651。
申请人默克化工技术（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告默克化工技术（上海）有限公司持有的中国建设银行股份有限公司栾城支行票号为10500054／20319393；票面金额为200000元；出票人为河北神威药业有限公司；收款人为神威药业集团有限公司银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人默克化工技术（上海）有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司栾城支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 张巧亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李佩佩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第269号
罪犯杨某。
陕西省岐山县人民法院于2008年12月12日作出（2008）岐刑初字第137号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极9次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第6383号
原告殷雪桥，女，1964年3月30日出生。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告殷雪桥与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，原告殷雪桥于2015年10月19日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告殷雪桥申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷雪桥撤回起诉。
一审案件受理费一百三十七元，由原告殷雪桥负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 焱
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第202号
原告邓运珍，女，1943年5月16日出生，汉族。
特别授权委托代理人吴日岗，男，湖南杰达律师事务所律师。
被告芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，1963年6月1日出生，汉族。
原告邓运珍与被告芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2015年7月30日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告邓运珍的特别授权委托代理人吴日岗、被告芷江三星粮油加工厂代表人邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓运珍诉称，被告代表人邹函凌以生产经营需要资金为由，于2014年1月20日向原告借款人民币20万元，约定借款期限一年，月利率为2%。原告依约将借款20万元交给被告后，被告向原告出具借据一份，此后，被告未能按时偿还原告借款本息，利息仅支付至2014年12月20日。原、被告之间的合法的借贷关系应受法律保护，被告逾期还款的行为已构成违约，依法应承担还款责任。为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元及相应利息。原告邓运珍向本院提供了借据1份，用于证明被告欠原告20万元的事实。
被告辩称，借款20万元属实，已付利息至2014年12月20日，现在没有能力偿还，请求延期偿还。
被告对原告提供的证据借据1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告于2014年1月20日向原告借款20万元，约定月利率2％，并出具了借据给原告，此后，被告仅付利至2014年12月20日，就未再向原告偿付本息。
本院认为，本案原告与被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求被告偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江三星粮油加工厂于本判决生效后十日内偿还原告邓运珍借款20万元及其利息（利息按月利率2%，自2014年12月21日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告芷江三星粮油加工厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异44号
异议人（申请执行人）：阮加云，男，1964年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：项大权，男，1971年7月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道仁和翠苑1幢302室。
法定代表人项大权，董事长。
在本院执行申请执行人阮加云与被执行人项大权、南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）阮加云对执行到位款的分配及执行人员执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）阮加云称，执行人员未按法释（2015）5号第509、510、511条之规定规范地处理执行到位款的分配，错误地执行分配，将没有以书面提出参与此段执行分配，而且其提供的“执行依据—（2015）六商初字第991号民事调解书中的到期次债权额仅为127.2万元，确定为“分配依据”，而是错误地将未到期债权508.8万元也纳入了此段的执行分配，该调解书还涉嫌虚假诉讼，同时，认为执行人员有未依法履职行为。
本院查明，原告阮加云与被告项大权、智权公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）六民初字第1380号民事判决书，判决被告项大权于本判决生效之日起十日内归还原告阮加云借款本金830700元及利息，被告智权公司负连带清偿责任。因两被告未履行法律文书确定的义务，原告阮加云向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理，在执行过程中，本院依法对被执行人项大权名下银行存款、车辆登记信息，房产登记信息，国土登记信息，工商登记信息进行了司法查控，冻结其在智权公司的工资额度1035000元，项大权名下房屋均已被多家法院轮候查封，且已抵押。被执行人智权公司因申请执�人阮加云申请已进行破产清算，后智权公司与阮加云达成破产和解协议。2016年6月21日，因被执行人项大权暂无财产可供执行，被执行人智权公司处于破产程序。本院裁定终结本次执行程序，2016年7月6日恢复执行，本院继续对项大权及智权公司的财产进行查询，未发现新线索。本院于2017年1月5日依职权终结（2016）苏0116执恢171号执行案件的本次执行程序。2017年1月19日，本院向阮加云发放执行救济款5000元。2017年4月19日，本院又恢复执行，扣划被执行人项大权部分执行款。申请执行人阮加云于2017年5月19日申请提取部分执行款，因被执行人项大权债务较多，其他债权人参与分配，申请执行人阮加云提出执行分配异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条和第五百一十二条对执行中财产分配方�的制作、异议提出及异议处理程序均作出了明确。本案执行中，异议人（申请执行人）阮加云尚未收到执行分配方案。现异议人（申请执行人）阮加云将执行分配异议作为执行异议提出，不符合法律规定。其对执行到位款的分配和执行人员执行行为的异议申请不属于执行异议的范畴，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项的规定：
驳回异议人（申请执行人）阮加云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年八月四日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异44号异议人（申请执行人）：阮加云，男，1964年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：项大权，男，1971年7月25日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道仁和翠苑1幢302室。法定代表人项大权，董事长。在本院执行申请执行人阮加云与被执行人项大权、南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）阮加云对执行到位款的分配及执行人员执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）阮加云称，执行人员未按法释（2015）5号第509、510、511条之规定规范地处理执行到位款的分配，错误地执行分配，将没有以书面提出参与此段执行分配，而且其提供的“执行依据—（2015）六商初字第991号民事调解书中的到期次债权额仅为127.2万元，确定为“分配依据”，而是错误地将未到期债权508.8万元也纳入了此段的执行分配，该调解书还涉嫌虚假诉讼，同时，认为执行人员有未依法履职行为。本院查明，原告阮加云与被告项大权、智权公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）六民初字第1380号民事判决书，判决被告项大权于本判决生效之日起十日内归还原告阮加云借款本金830700元及利息，被告智权公司负连带清偿责任。因两被告未履行法律文书确定的义务，原告阮加云向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理，在执行过程中，本院依法对被执行人项大权名下银行存款、车辆登记信息，房产登记信息，国土登记信息，工商登记信息进行了司法查控，冻结其在智权公司的工资额度1035000元，项大权名下房屋均已被多家法院轮候查封，且已抵押。被执行人智权公司因申请执�人阮加云申请已进行破产清算，后智权公司与阮加云达成破产和解协议。2016年6月21日，因被执行人项大权暂无财产可供执行，被执行人智权公司处于破产程序。本院裁定终结本次执行程序，2016年7月6日恢复执行，本院继续对项大权及智权公司的财产进行查询，未发现新线索。本院于2017年1月5日依职权终结（2016）苏0116执恢171号执行案件的本次执行程序。2017年1月19日，本院向阮加云发放执行救济款5000元。2017年4月19日，本院又恢复执行，扣划被执行人项大权部分执行款。申请执行人阮加云于2017年5月19日申请提取部分执行款，因被执行人项大权债务较多，其他债权人参与分配，申请执行人阮加云提出执行分配异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条和第五百一十二条对执行中财产分配方�的制作、异议提出及异议处理程序均作出了明确。本案执行中，异议人（申请执行人）阮加云尚未收到执行分配方案。现异议人（申请执行人）阮加云将执行分配异议作为执行异议提出，不符合法律规定。其对执行到位款的分配和执行人员执行行为的异议申请不属于执行异议的范畴，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项的规定：驳回异议人（申请执行人）阮加云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年八月四日书记员  段小萍
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第533号
罪犯木台力普江，男，1980年8月25日出生，哈族，原户籍所在地新疆石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年7月18日作出（2013）石刑初字第216号刑事判决书，认定被告人木台力普江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，附加罚金2000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯木台力普江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯木台力普江在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年五月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯木台力普江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木台力普江减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第13号
申请人大庆市紫兴源经贸有限公司。
法定代表人魏彦军，该公司董事长。
被申请人黑龙江庆源乳业有限责任公司（原名黑龙江金天然乳业有限责任公司）。
法定代表人史新源。
申请人大庆市紫兴源经贸有限公司因与被申请人黑龙江庆源乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值1040万元的房产。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，原黑龙江金天然乳业有限责任公司于2005年10月28日成立，于2014年6月3日取得新的营业执照并更名为黑龙江庆源乳业有限责任公司，即本案被申请人。虽然登记在黑龙江金天然乳业有限责任公司名下的主车间、办公楼、宿舍等房产尚未办理转移登记，但依法应由黑龙江庆源乳业有限责任公司继受。综上，大庆市紫兴源经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在黑龙江金天然乳业有限责任公司名下的主车间（1-6层）［房屋所有权证号为YF00008293，面积为19983.65平方米］。查封期限为两年，具体查封时间详见协助执行通知书。在查封期限内，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 悦
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第8号
原告徐某某，男，1963年3月21日生，汉族，定襄县受禄乡北受禄村人，农民，现居本村344号。
被告郝某某，男，1962年1月6日生，汉族，定襄县待阳村人，农民，现居本村水塔街4号。
原告徐某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告郝某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告郝某某由于资金周转困难，分别于2010年9月3日向原告借款33320元，2011年1月11日向原告借款13600元，2011年2月9日分两次向原告借款17680元和20400元，2011年2月24日向原告借款9520元，2011年3月12日向原告借款10000元，2011年6月20日向原告借款10000元。被告分七次向原告借款共计114520元，且双方约定以上借款借期均为一年，月息3分，到期本息还清。原告于2010年和2013年多次向被告催要以上借款，被告以各种理由至今未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还原告借款114520元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告郝某某未做任何答辩。
经审理查明：被告郝某某由于资金周转困难，分别于2010年9月3日向原告借款33320元，2011年1月11日向原告借款13600元，2011年2月9日分两次向原告借款17680元和20400元，2011年2月24日向原告借款9520元，2011年3月12日向原告借款10000元，2011年6月20日向原告借款10000元。被告分七次向原告借款共计114520元，且双方约定以上借款借期均为一年，月息3％．到期本息还清。被告郝某某为原告出具借据七支，且这七次借款都是在被告写下借据的当天原告将现金交付给被告。借期届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由至今未予归还。为此，原告诉至本院。庭审中，证人徐建平和郭文慧出庭作证，证实原、被告双方存在借贷关系，且在借期届满后，原告一直向被告催要借款。被告经合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借据七支、证人徐建平和郭文慧出庭作证并经当庭质证在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护，本案中，被告郝某某以资金周转困难为由，在2010年9月3日至2011年6月20日期间分七次向原告徐某某借款共计114520元，同时书写借据七支。未违反法律规定，是一种合法的借贷关系，应予保护。被告郝某某借款后未按期归还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金114520元及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定的利息为月利率3％，超出法律规定，故本院对原告徐某某要求按约定支付利息的请求不予支持。被告郝某某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。本案依法缺席判决，由此产生的法律后果责任自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告郝某某在本判决书生效后十日内偿还原告徐某某借款本金114520元及利息。其中本金33320元的利息从2010年9月3日起计算至本案履行完毕之日止；本金13600元的利息从2011年1月11日起计算至本案履行完毕之日止；本金38080的利息从2011年2月9日起计算至本案履行完毕之日止；本金9520元的利息从2011年2月24日起计算至本案履行完毕之日止；本金10000的利息从2011年3月12日起计算至本案履行完毕之日止；本金10000的利息从2011年6月20日起计算至本案履行完毕之日止；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2590元，由被告郝某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 薄海伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 曲正悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2048号
上诉人（原审被告）内黄县意隆物流有限公司。住所地：内黄县。
法定代表人李关希，职务经理。
被上诉人（原审原告）董会平，男，1972年7月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）卢清军，男，1971年12月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）冯相东，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李军长，男，1976年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人段黎勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区。
负责人裴亚杰，总经理。
委托代理人李刚，该公司职员。
上诉人内黄县意隆物流有限公司与被上诉人董会平、卢清军、冯相东、李军长、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人内黄县意隆物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内黄县意隆物流有限公司自行撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人内黄县意隆物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 殷双利
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第32号
原告谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市。
被告何飞燕，女，1978年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告谢建成与被告何飞燕民间借贷纠纷一案中，查明被告何飞燕户籍所在地为莆田市城厢区霞林街道棠坡居委会下咱*****号。本院认为，被告的户籍所在地为城厢区霞林街道，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告李建成与被告何飞燕民间借贷纠纷一案移送莆田市城厢区人民法院处理。
审判员 黄元招
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡晶晶
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初637号
原告谢爱萍，男，汉族，1964年10月28日生，住于都县。
委托代理人陈昱、邓爱枫，江西雩山律师事务所律师，一般代理。
被告蔡礼华，男，汉族，1974年8月11日生，住于都县。
被告中国平安财产保险股份有限公司于都支公司。
法定代表人：方小红
地址：江西省赣州市于都县。
本院在审理原告谢爱萍诉被告蔡礼华、中国平安财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢爱萍于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢爱萍撤回起诉。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由原告谢爱萍负担。
审 判 员 王石林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 刘志平
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7512号
原告南京苏建计量成套设备有限公司（统一社会信用代码91320104780667163L），住所地在南京市秦淮区珍珠巷240号，实际经营地在南京市江宁区万安西路68号。
法定代表人黄建光，公司总经理。
委托代理人吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被告花玉连，男，汉族，1965年12月13日生。
被告南京云久建筑安装工程有限公司（注册号320123000066528），住所地在南京市沿江工业开发区新华路148号-539。
法定代表人花玉连，公司总经理。
原告南京苏建计量成套设备有限公司（以下简称苏建公司）诉被告花玉连、被告南京云久建筑安装工程有限公司（以下简称云久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建公司的委托代理人吉兴奎到庭参加诉讼，被告花玉连、被告云久公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏建公司诉称：其公司应被告花玉连要求，向南京军瑶新型材料有限公司（原名称云久桥林拌合厂）供应、安装地磅数字仪等设备，货款为29000元，2014年6月30日，被告云久公司向其出具现金支票29000元，后其公司在兑付时发现，该支票为空头支票，其公司多次索款无果，现起诉要求：二被告连带支付货款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。
被告花玉连、被告云久公司均未应诉。
经审理查明：2012年7月26日，原告苏建公司应被告云久公司要求，向案外人云久桥林拌合厂供应并安装了地磅数字仪等设备，优惠后，总价款为29600元。2014年6月7日，被告花玉连在用户服务卡上写明：“同意支付按29000元整开转账支票，时间2014年6月30日”，2014年6月30日，被告云久公司向原告苏建公司背书转让了现金支票1张，金额为29000元，原告苏建公司在兑付过程中，发现该支票为空头，后被告云久公司未能付清该款，原告苏建公司索款无果，诉至本院。审理中，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，被告花玉连为被告云久公司的法定代表人。
以上事实，有用户服务卡、现金支票及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告苏建公司向案外人云久桥林拌合厂供应、安装了地磅数字仪等设备，有权获取货款，其提供的用户服务卡中的批注及空头支票，足以证明涉案设备购买人为被告云久公司，价款为29000元的事实，被告云久公司未能及时付清货款，应负纠纷的责任。原告苏建公司主张的要求被告花玉连承担连带给付责任，因被告花玉连为被告云久公司的法定代表人，其批注付款系履行职务行为，相应义务应由被告苏建公司承担，且原告苏建公司未能举证证明花玉连以个人身份与其达成买卖合同，故对其主张，本院不予支持。综上，对于原告苏建公司要求二被告连带给付货款29000元及逾期利息的诉请，本院予以部分支持。被告花玉连、被告云久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京云久建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京苏建计量成套设备有限公司货款29000元及利息（以29000元为基数，自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。
二、驳回原告南京苏建计量成套设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、公告费560元，合计1085元，由被告云久公司负担（该款已由原告苏建公司垫付，被告云久公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一六年十二月九日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执536号
被执行人：潘娟娟，男，1989年7月29日出生，汉族，江西省广丰县人，现住江西省上饶市广丰区，
本院在执行被执行人潘娟娟（2016）赣1181刑初127号盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为0.2万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为0.2万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年二月二十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执536号被执行人：潘娟娟，男，1989年7月29日出生，汉族，江西省广丰县人，现住江西省上饶市广丰区，本院在执行被执行人潘娟娟（2016）赣1181刑初127号盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为0.2万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为0.2万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年二月二十日代书记员 郑玉红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第686号
原告：张维国，男，汉族，1969年7月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：虞化龙，男，汉族，1964年3月3日生，无职业，住吉林省永吉县。
原告张维国与被告虞化龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审�，公开开庭进行了审理。原告张维国、被告虞化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维国诉称：2012年9月，被告为修建温室大棚找原告为其运输所用材料，年末工程结束，共欠原告运输费19488.00元，并为原告出具了运费清单，同时签字认可。原告曾多次找被告催要此款，可被告以种种借口一直推托至今，拒不给付。故原告到法院起诉，请求人民法院判令：1、被告支付运输费19488.00元；2、支付同期贷款利息3740.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告虞化龙辩称：对原告陈述事实没有异议。本金应该还，但答辩人现在没有能力还。利息没有约定，所以不应该支付利息。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：原告要求被告支付利息是否符合法律规定，应否予以支持。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
被告出具的运输费明细单2张，证明被告欠原告运输费19488.00元。被告对该证据没有异议，明细是原告写的，其签的名，对欠运费的数额认可。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（被告出具的运输费明细单2张）具有真实性、合法性，能够证明被告拖欠原告运费的数额，且被告没有异议，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，结合本案庭审，本院对以下事实予以确认：
2012年9月，被告虞化龙在永吉县钼矿建温室，原告为其运输水泥、沙子等建筑材料，自2012年9月6日至12月23日，共产生运费19488.00元。工程结束后，被告给原告出具一份运费明细，对欠款数额进行签字确认。因此款一直未付，现原告提起诉讼要求被告立即给付拖欠的运费，并按农村信用社贷款利率给付利息，运费本息�计23228.00元。
本院认为：原告为被告承建的温室运输建筑材料，双方虽没有签订运输合同，但双方存在真实的运输关系，被告在运费明细单上签字，对拖欠运费一事予以承认，应认定双方的运输合同关系成立并有效。被告应按约定及时给付运费，因双方并未约定给付期限，故原告要求被告立即支付19488.00元运费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付自2012年12月23日至起诉之日止，按永吉县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方并未约定利息，且事后亦未达成一致，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告虞化龙于本判决生效后立即给付�欠原告张维国的运输费19488.00元。
案件受理费381.00元，由原告张维国负担61.00元，由被告虞化龙负担320.00元。
如果被告虞化龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓卢珊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4768号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：曹传辉，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告曹传辉供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张山利
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1045号原告：大名县农村信用合作联社，住所地大名县天雄路东段南侧。法定代表人：冀付国，理事长。委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。被告：乔贵霞。被告：王玉会。原告大名县农村信用合作联社与被告乔贵霞、王玉会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书贤到庭参加了诉讼，被告乔贵霞、王玉会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人乔贵霞在我单位铺上信用社借款一笔，合同金额30，000元。由王玉会作担保，月利率9.25‰，到期日为2014年4月27日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2015年4月27日仍欠本金30，000元，利息8，300元。故此起诉。一、要求判令被告乔贵霞偿还借款本金30，000元，自借款日2013年4月28日至起诉日2015年4月27日止结欠利息8，300元，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。继续付息直至本金付清之日止。二、被告王玉会负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。被告乔贵霞、王玉会未作答辩。经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告乔贵霞于2013年4月28日签订大名联社农信借字2013第04732013300867号个人借款合同。借款合同约定被告乔贵霞向原告借款30，000元，借款用途为购化肥，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，约定月利率9.25‰，还款方式为按季结息到期还本，违约责任约定乔贵霞未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告王玉会与原告签订了保证合同。保证合同约定保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自担保合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告乔贵霞账户04×××35支付了借款30，000元，合同到期后经原告催要，二被告未能偿还，截止到2015年4月27日仍欠本金30，000元，利息8，325元，故引起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告签订的个人借款合同、保证合同、乔贵霞所立借款借据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告乔贵霞自原告处借款30，000元，并由被告王玉会担保，双方签订的个人借款合同、担保合同和借款借据意思表示清楚真实，借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告大名县农村信用合作联社已履行了贷款义务，被告乔贵霞、王玉会未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现原告大名县农村信用合作联社要求被告乔贵霞偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王玉会作为该合同的担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告王玉会对该笔债务负连带清偿责任之请求，合法有据，本院亦予以支持。截止到2015年4月27日二被告欠原告利息8325元，原告要求二被告支付利息8，300元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔贵霞欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金30，000元，利息8，300元，于本判决生效之日起十日内偿清；二、被告乔贵霞自2015年4月28日起，仍按个人借款合同约定利率的1.5倍支付利息直至本金偿清之日止；三、被告王玉会对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.5元，由被告乔贵霞、王玉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孟昭立审判员  聂振勇审判员  朱志霞二０一五年七月二十三日书记员  刘 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1064号
申请执行人叶根禄与被执行人张根荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）丽莲南商初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶根禄于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币360000元及利息，申请执行人未受偿人民币360000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1064号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 郑耀亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 林 燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第679号
原告荆某，女，50岁，汉族，农民。
被告刘某，男，54岁，汉族，农民。
原告荆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告荆某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，原告与被告经人介绍于1980年10月16日登记结婚，1981年7月15日生育长子刘某某，1987年农历2月23日生育长女刘某某某，现均已成家另过。因为婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，被告外出打工多年至今联系不上，双方分居至今，现要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
原告荆某为证明其主张向法庭递交如下证据：
举一、户口簿一份、扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会证明一份。证明原告与被告系合法夫妻关系。
本院认证为，该证据能够证明原、被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
举二、扎鲁特旗乌额格其牧场四分场及扎鲁特旗乌额格其牧场派出所出具的证明一份，证明被告刘某外出打工多年，现下落不明的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告外出打工多年，现下落不明的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告荆某与被告刘某于1980年10月16日登记结婚，1981年7月15日生育长子刘某某，1987年农历2月23日生育长女某某某，现均已成家另过。被告外出打工多年至今联系不上，双方分居至今，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但分居多年之，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告荆某要求与被告刘某离婚的诉请，应予准许。对于原告诉请的夫妻共同财产归孩子的诉讼请求，因原告未举出证据证明有夫妻共同财产，对此意见本院不予采纳。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告荆某与被告刘某离婚；
案件受理费150元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 齐达来
人民陪审员 张清昭
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 玲
附
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2013）扎鲁民初字第679号
原告荆某，女，50岁，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇世锦家园。
被告刘某，男，54岁，汉族，农民，住扎鲁特旗乌额格其牧场四分场。
原告荆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告荆某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，原告与被告经人介绍于1980年10月16日登记结婚，1981年7月15日生育长子刘晓东，1987年农历2月23日生育长女刘晓芳，现均已成家另过。因为婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，被告外出打工多年至今联系不上，双方分居至今，现要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
原告荆某为证明其主张向法庭递交如下证据：
举一、户口簿一份、扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会证明一份。证明原告与被告系合法夫妻关系。
本院认证为，该证据能够证明原、被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
举二、扎鲁特旗乌额格其牧场四分场及扎鲁特旗乌额格其牧场派出所出具的证明一份，证明被告刘某外出打工多年，现下落不明的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告外出打工多年，现下落不明的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告荆某与被告刘某于1980年10月16日登记结婚，1981年7月15日生育长子刘晓东，1987年农历2月23日生育长女刘晓芳，现均已成家另过。被告外出打工多年至今联系不上，双方分居至今，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但分居多年之，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告荆某要求与被告刘某离婚的诉请，应予准许。对于原告诉请的夫妻共同财产归孩子的诉讼请求，因原告未举出证据证明有夫妻共同财产，对此意见本院不予采纳。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告荆某与被告刘某离婚；
案件受理费150元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长姜永恒
审判员齐达来
人民陪审员张清昭
二0一三年十月二十二日
书记员李玲
附
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第944号
上诉人（原审被告）钟希春。
上诉人（原审被告）钟建文。
二上诉人共同委托代理人韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毕全家。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
上诉人钟希春、钟建文因与被上诉人毕全家宅基地使用权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年7月10日，昌邑市北孟镇国土资源站向毕全家颁发了编号为（2004）07-07-012-342的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》。毕全家取得了位于北孟镇黄家庄村规划区内的宅基地一处，《意见书》载明建设项目为住宅，建设个人名称为毕全家，该处宅基地用地面积212.5平方米，四至范围为：北至钟建文、东至毕秀清、南至毕全家、西至大街。昌邑市人民政府于2004年11月9日作出昌政土字（2004）103号“关于北孟镇34个村村民建房使用土地的批复”，批准北孟镇村民使用村庄规划共内原宅基地和未利用地建房，批复文件中黄家庄村部分载明“毕全家212.5平方米”。因钟建文、钟希春父子在上述宅基地内搭建猪圈、堆放杂草等构成对其宅基地使用权的侵害，经协商无果后，毕全家诉至法院，要求钟建文、钟希春停止侵害、排除妨碍，将非法占用的宅基地返还；并赔偿经济损失10000元。诉讼中，钟希春、钟建文对宅基地内堆放着杂物并建有猪圈的事实无异议，但钟希春主张杂物并非其存放，猪圈也不是自己建设，且在毕全家获批宅基地前该处土地就一直用来堆放杂物；钟建文则主张系自己堆放的杂物并建设的猪圈。钟希春、钟建文主张毕全家的宅基地审批手续不合法，宅基地报批无效，争议土地是其二人从本村毕某处购得，毕某系从北孟镇西角兰村毕秀清处购得,宅基地审批手续上占用土地包括了北孟镇西角兰村毕秀清的宅基地，黄家村不能审批其他村的土地为宅基地，并申请了证人毕某出庭作证。证人毕某出庭作证称：其与钟希春、钟建文是本村邻居，其购买了西角兰村毕秀清的房子，后来又卖给了钟建文，现在这个房子没有了，已经盖了猪圈。毕全家对该证言不予认可，认为其三方买卖房屋无效。毕全家主张由于钟希春、钟建文侵占了自己的宅基地，造成经济损失，要求对方赔偿10000元。钟希春、钟建文对该主张均不予认可，毕全家对其经济损失未提交证据证明。
以上事实，有村镇规划选址意见书、昌邑市人民政府建房使用土地的批复、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，针对毕全家、钟希春、钟建文双方争议的宅基地权属问题，毕全家提交的村镇规划选址意见书、昌邑市人民政府相关的批复均属真实、合法、有效，应予采信。毕全家也依法办理有相关审批手续，毕全家已依法取得该宅基地使用权，故毕全家是该诉争宅基地的合法使用权人。钟希春、钟建文主张毕全家的审批手续不合法，应向有关行政主管部门反映并通过相应法律程序处理，不属于本案审理的范围。对于本案的侵权主体，钟希春、钟建文系父子关系，且共同居住在同一院落，钟希春、钟建文在生活上不可能完全分开，而是谁具体实施了在诉争宅基地内堆放杂物、建设猪圈的侵权行为，钟希春、钟建文均未具体举证，无论是二人中谁具体实施了以上侵权行为，钟希春、钟建文都从中获益，因此钟希春、钟建文均应是侵权人。虽然钟希春、钟建文在毕全家获批宅基地前就事实上使用该处用地，但2004年毕全家已经取得该宅基地的合法使用权，钟希春、钟建文不得再妨碍毕全家对宅基地的自由使用，钟希春、钟建文应当将堆在毕全家宅基地上的杂物及猪圈清除。钟希春、钟建文称争议宅基地是从毕秀清、毕某处购买，属合法占有使用，但钟希春、钟建文未提交原出卖人有宅基地使用权相关证据且通过合法审批，也未提交已将宅基地使用权过户到自己名下的相应证据，对钟希春、钟建文主张已通过购买合法取得宅基地使用权的主张不予支持。对于毕全家主张的经济损失10000元，毕全家未举证证明，钟希春、钟建文均不予认可，毕全家的主张无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二、第一百五十三、第一百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：一、钟希春、钟建文于本判决生效之日起十五日内，自行将堆放于毕全家宅基地上的杂物清除并将所建猪圈拆除；二、驳回毕全家的其他诉讼请求案件受理费50元，由钟希春、钟建文负担。
宣判后，钟希春、钟建文不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人未取得昌邑市人民政府颁发的《土地使用权证书》，对争议宅基地无使用权；第二，争议宅基地审批程序违法，争议宅基地中有部分系上诉人从毕秀清处购得，被上诉人通过暗箱操作手段取得了建房手续，且现阶段该建房审批手续也因过期而作废；第三，被上诉人应当知道上诉人在争议的宅基地上存放、建设障碍物影响其建房，但现已八年之久才提起诉讼，可见已过诉讼时效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人毕全家以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人提供的村镇规划选址意见书及昌邑市人民政府的批复，可以确认被上诉人已依法办理了审批手续，取得了争议宅基地的使用权。二上诉人主张争议宅基地审批手续不合法，应向有关行政主管部门反映并根据相关规定予以解决，上诉人的此项上诉请求不属于民事案件受案范围，本院不予处理。虽然纠纷发生时间较长，但纠纷发生后，为维护邻里关系的和谐稳定，被上诉人优先采用自行协调的方式处理纠纷，此作法理应得到肯定。且二上诉人侵占涉案宅基地的侵权行为及后果均具有一定的持续性，上诉人主张自侵权行为开始起计算诉讼时效亦不合理，二上诉人以自身侵权行为已过诉讼时效为由抗辩，亦有违公序良俗。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟希春、钟建文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 宫 磊
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 李 梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1290号
原告：张某某。
法定代理人：王莉萍。
委托代理人：（特别授权代理）：王积尧。
被告：嵊州市浦口街道东江村村民委员会。
负责人：徐汉祥。
被告：嵊州市浦口街道东江村经济合作社。
负责人：王柏军。
原告张某某与被告嵊州市浦口街道东江村村民委员会、嵊州市浦口街道东江村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张盼盼适用简易程序于2013年8月19日进行了公开开庭审理。原告张某某的委托代理人王积尧到庭参加诉讼。被告嵊州市浦口街道东江村村民委员会的负责人、嵊州市浦口街道东江村经济合作社的负责人经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原告生于2010年1月31日，户籍地为嵊州市浦口街道东江村吴家楼下，母亲为该村村民，有承包土地。2012年，村部分土地被政府征收，土地补偿款也由政府支付给了被告。2013年2月6日，被告对2012年度的土地补偿款向村民委员会成员进行了分配，分配数额为每位成员3000元。被告向原告的母亲、外祖父母都分配了补偿款，但没有给原告分配补偿款。原告家人曾向被告多次要求，但未果。原告认为，原告户籍在被告村，出生于该村，也生活于该村，具有参与征地补偿款分配的成员资格，与其他成员一样依法平等享有征地补偿款的分配权利。现向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告2012年度土地征用补偿款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市浦口街道东江村村民委员会、嵊州市浦口街道东江村经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、户口簿1本，证明原告的身份信息情况。
证据2、嵊州市浦口街道东江村村民委员会、嵊州市浦口街道东江村经济合作社出具的证明2份，证明2012年度土地补偿款是按每人3000元发放的事实。
证据3、嵊州市浦口街道东江村村民委员会、嵊州市浦口街道东江村经济合作社出具的发放清单3页，证明向该村村民发放土地补偿款的情况。
两被告在收到本院发送的起诉状副本及证据副本后，未对原告主张的诉讼请求及证据提出相关异议，也未出庭参加诉讼活动，可视为放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院审核后认为具有真实性、合法性、关联性，其证据效力可以确认。
两被告均未提交证据。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告张某某出生于2010年1月31日，同年10月29日，其户籍因出生申报登记在嵊州市浦口街道吴家楼下村3号，户籍类型为农业家庭户，至今未发生变动。后嵊州市浦口街道吴家楼下村与其他村合并为嵊州市浦口街道东江村。2012年，两被告因集体土地被征用获取了相应的土地补偿费，并决定对所得的土地补偿费按该村（原吴家楼下村）在册户籍人口分配，每人发放3000元。2013年2月6日，两被告对土地补偿费进行了发放，但未向原告发放上述款项。
本院认为，原告张某某自2010年10月29日起其户口登记落实在被告处，户籍类型为农业家庭户，至今未发生变动，故原告具有被告村村民及经济合作社成员的资格，在享受福利待遇、集体经济组织收益分配等方面享有与其他村民、经济合作社成员同等的权益。现原告要求被告支付相应土地补偿费的诉讼请求，理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市浦口街道东江村村民委员会、嵊州市浦口街道东江村经济合作社支付张某某土地补偿费3000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担（款先由原告垫付，限两被告在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张盼盼
二〇一三年八月十九日
书 记 员 丁 波
本案引用的法律条文
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终615号
上诉人（原审被告）:北京生态家园新型建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村委会北100米。
法定代表人：李学民，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京金岸顺发防水材料销售部，住所地北京市大兴区瀛海镇东二村村委会南300米。
经营者：高腾国，总经理。
委托诉讼代理人：吕萌，北京市汇昕律师事务所律师。
原审被告:李学民，男，1965年11月24日出生。
上诉人北京生态家园新型建材有限公司与被上诉人北京金岸顺发防水材料销售部、原审被告李学民买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第41163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京生态家园新型建材有限公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其主要上诉理由是：其注册地和李学民的长期居住地均位于北京市大兴区，故应由北京市大兴区人民法院审理；北京金岸顺发防水材料销售部提交的证据不足以证明本案应由一审法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”同法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”李学民系本案被告之一，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区内，且一审法院已立案受理，故一审法院对本案具有管辖权。对北京生态家园新型建材有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京生态家园新型建材有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京生态家园新型建材有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 焦 淼