wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第218号
原告：史国利，男，1967年12月17日出生，汉族，系河北省泊头人。
委托代理人：付丙涛，河北衡水中衡诚信律师事务所律师。
被告：朱文红，男，1971年5月6日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：刘春英（系被告朱文红之妻），女，系河北省阜城县人。
原告史国利与被告朱文红、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丙涛到庭参加诉讼、被告朱文红、刘春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史国利诉称：2011年1月18日被告朱文红以经营需要为由向原告借款46300元，2013年5月17日被告朱文红通过银行转账方式偿还原告5000元，尚欠原告41300元。原告多次向被告朱文红催要未果，被告刘春英与被告朱文红是夫妻关系，刘春英负有连带给付义务。请法院判决二被告给付欠款41300元。
原告提供证据如下：
被告朱文红书写欠条一张，内容为“欠史国立（46300元）朱文红2011.1.18”。
依原告申请本院调取被告朱文红、刘春英户籍证明一份，证明被告朱文红与被告刘春英系夫妻关系。
被告朱文红、刘春英未提交书面答辩。
本院经审理查明：2011年1月18日被告朱文红以经营需要为由向原告史国利借款46300元，为原告书写欠条一张。2013年5月17日被告朱文红通过银行转账方式偿还原告5000元，尚有41300元至今未能偿还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中原、被告之间未约定借款期限，原告可随时请求被告返还借款。被告在返还5000元后未能及时返还全部借款，原告要求被告返还借款41300元，应予支持。被告刘春英和被告朱文红是夫妻关系，被告刘春英对该债务也应承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文红、刘春英共同偿还原告史国利借款41300元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由被告朱文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一三年八月二十八日
书记员 孟 胜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23977号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜成义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜成义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜成义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,172.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,172.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03683号
原告刘华江。
委托代理人刘军珊。
被告长沙市三叶联营公共汽车公司，住所地长沙市岳麓区河西茶子山。
法定代表人吕敬泽，董事长。
委托代理人聂勇，男，1972年3月15日出生，汉族。
原告刘华江诉被告长沙市三叶联营公共汽车公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告刘华江及其委托代理人刘军珊、被告长沙市三叶联营公共汽车公司的委托代理人聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华江诉称，2013年4月18日，原告乘坐被告运营的406路公交车下班途中，乘至长沙市雨花区圭塘路新星小区路段时，原告所坐的406路与另一公交相撞，导致原告撞跌于车内致伤腰背部，使原告第12胸椎体压缩性粉碎性骨折，随后救治于长沙市年轮骨科医院，经被告方强烈要求转院至湖南省脑科医院住院治疗89天。原告伤情经湖南省娄底市星罡司法鉴定所鉴定为九级伤残。本案原告刷卡乘坐被告运营的406路公交车，与被告已形成客运合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地。被告因事故导致的原告受伤致残的情形，已构成严重违约，并直接给原告造成人身损害和经济损失。故原告诉诸法院，请求：1、判令被告向原告支付医药费880.2元、误工费16800元、残疾赔偿金142080元、继续治疗费2000元、住宿费1440元、住院伙食补助费1032元、交通费2457.5元、精神损害抚慰金10000元、营养费10000元、鉴定费800元等共计186908.2元。
被告长沙市三叶联营公共汽车公司辩称，第一项诉请医药费认可；误工费不认可，是根据第一份鉴定180天认定，因为原告住院89天，根据相关法律规定，误工费最多只能算至第一次鉴定的前一天为止；第三项残疾赔偿金，请法院按照实际伤残情况认定；第四项继续治疗费2000元，第二次鉴定中没有该内容，不认可；住宿费、伙食补助费、交通费依据票据认可；精神损害抚慰金不认可；营养费一万不认可；鉴定费用800元票据认可；本次原告是以城市公交合同纠纷案由起诉被告，被告已尽到安全行车的义务，原告受伤是因为第三者的侵权造成，被告恳请原告撤诉，以第三方侵权向龙骧巴士及投保公司一并提起诉讼。
经审理查明：2013年4月18日17时55分，原告刘华江乘坐被告长沙市三叶联营公共汽车公司运营的406路公交车（乙车）沿道路由南向北行驶，湖南龙骧巴士责任有限公司另一公交车（甲车）由北向南行驶，至井圭路新星小区前路段时，发生两车碰撞致两车受损及甲车一人受伤、乙车26人受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交（2013）认字（04158）号道路交通事故认定书，认定甲车承担全部责任，乙车无责任。原告伤后在长沙市年轮骨科医院治疗，后到湖南省脑科医院住院治疗89天，该两家医院的医药费由湖南龙骧巴士责任有限公司支付。2013年9月22日，湖南省涟源市德鑫法律服务所委托娄底市星罡司法鉴定所就原告伤残、医疗费用、误工损失日、护理期限作出娄星司鉴（2013）临鉴字550号法医学伤残鉴定，鉴定意见为：1、刘华江所受损伤构成九级伤残；2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票认可；3、继续治疗费用在2000元左右使用；4、误工损失日评定为180日，住院期间每日护理1人。原告花费鉴定费800元、医药费231元。本案在审理过程中，被告向本院申请对原告因事故所致的人身伤害是否构成伤残及后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2013年12月3日作出湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘华江T12椎体骨折遗留腰部活动部分受限构成十级伤残，后期无特殊治疗。原告花费医药费649.2元。原告另花费住宿费1440元、交通费2457.5元。
另查明，2012年2月5日，原告及刘四雄与虢昔阳签订《住房租赁合同》，原告租住虢昔阳所有的位于长沙市雨花区井湾子街道红星村瓦屋组的房屋，租赁期限从2012年2月5日至2013年2月4日止。2013年10月28日，原告取得该地址居住证。2012年4月7日，原告与长沙状元郎生物科技有限公司签订《劳动合同书》，双方约定合同期限自2012年4月8日起至2014年4月7日止，其中试用期自2012年4月8日起至2012年5月7日止，原告工作岗位为推广组长，试用期工资为2400元／月，试用期满后基本工资为2800元／月。
上述事实，有长沙市年轮骨科医院医学影像（CT）诊断报告、湖南省脑科医院住院病历、费用清单、劳动合同书及其他文件、居住证、住房租赁合同、医疗费、鉴定费、住宿费票据、网络新闻报道、交通事故认定书、车票、司法鉴定意见书等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，原告刘华江购买被告长沙市三叶联营公共汽车公司车票乘坐被告运营的406路公交车，原、被告双方已建立客运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身的健康原因或者承运人能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告在客运过程中受伤，而其本人并不存在重大过失及故意，故被告应当就原告所受伤害承担损害赔偿责任。
对于原告刘华江的损失及赔偿范围，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医疗费880.2元；2、误工费，原告工资为2800元／月，根据鉴定意见，其误工损失日为180日，故误工费为2800元／月×6月＝16800元；3、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金应当根据城镇居民标准计算，根据本院委托的司法鉴定意见，残疾赔偿金为21319元／年×20年×10％＝42638元；4、住院伙食补助费，原告主张12元／天×89天=1032元，不违反法律规定，本院予以支持；5、交通费2457.5元；6、关于精神损害抚慰金，因原告选择合同纠纷起诉被告，故本院不予支持；7、营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构意见，本院酌定500元；8、鉴定费800元；9、住宿费1440元。原告主张继续治疗费2000元，根据本院委托的司法鉴定意见，原告后期无特殊治疗，故本院不予支持。综上，原告刘华江的损失共计66547.7元，由被告长沙市三叶联营公共汽车公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙市三叶联营公共汽车公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘华江66547.7元；
二、驳回原告刘华江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1234元，减半收取617元，由原告刘华江承担380元，被告长沙市三叶联营公共汽车公司承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年一月二日
书记员 唐娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2673号
原告马学印。
被告哈药集团制药厂（原哈尔滨制药厂），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘占滨，该厂厂长。
原告马学印诉被告哈药集团制药厂物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告马学印于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马学印的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学印承担，余额25元退回原告马学印。
审判员 丁现术
二〇一三年十一月五日
书记员 王利霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第52号
申请执行人郭秀蓉，女，生于1974年10月7日，汉族，四川省江油市人。
被执行人魏龙，男，生于1982年1月5日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第341号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人债权转让纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏龙的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费650元，从被执行人魏龙处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月二十四日
书记员 童强
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第373号
申请执行人：张淑云，现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省活绿宝科技有限公司，地址：长春市二道区英俊乡分水村长吉北线两公里，法定代表人：李正权。
申请执行人张淑云与被执行人吉林省活绿宝科技有限公司劳动争议执行一案，作出（2014）长民五终字第382号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吉林省活绿宝科技有限公司未履行义务，申请执行人张淑云向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民五终字第382号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 贾树强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1747号
原告：陈霞
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：马磊
原告陈霞与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人谢云祥、被告马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：2015年1月27日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，当时口头约定借款期限为一个月。借款到期后经多次催要，被告至今未予返还。现诉至法院，要求被告返还借款50000元及利息。
被告马磊辩称：原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、被告不认识原告，并未向原告借过钱，双方不存在借款关系。二、原告向法庭提交的借条经过辨认不是被告所书写，系原告伪造形成，不是被告所签名。
经审理查明：2015年1月27日，被告借用原告现金50000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今欠陈霞50000元整2015.1.27马磊”。庭审中，被告主张原告所提供的借条不是其本人书写且双方不存在借款关系，但是不申请对该借条进行笔迹鉴定，亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告马磊借用原告陈霞现金50000元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。当事人在借据中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即2015年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张并未借用原告现金，借条不是其本人书写，在庭审中不申请对该笔迹进行鉴定，且没有提供其他证据予以证实，对于其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告陈霞现金50000元，并自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡芳帅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第927号
原告高某某，女。
委托代理人李大富，四川省南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
委托代理人陈海燕，四川省南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
本院于2013年3月20日立案受理原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告高某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系依法行使自己的诉讼权利，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费260元减半收取，由原告高某某承担。
审 判 长 赵洪江
审 判 员 曾正辉
人民陪审员 周小平
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄剑红
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00219号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路。
负责人：蓝有诚，该支公司总经理。
委托代理人：梁灿奋。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许百岁，男，1940年10月10日出生，汉族，务农。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
原审被告：吴国徽，男，1983年3月26日出生，汉族，务农。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人许百岁及原审被告吴国徽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）休民一初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人刘道生，被上诉人许百岁的委托代理人黄波，原审被告吴国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月12日8时20分，许百岁骑自行车途经休宁县海阳镇三里亭路段时，与吴国徽驾驶的皖J×××××号摩托车发生碰撞，造成许百岁受伤。事故经休宁县交警大队认定，双方各承担同等责任。许百岁受伤后经休宁县人民医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折。许百岁住院期间，共花去医疗费24527元（中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付了10000元，吴国徽垫付了14527元），吴国徽还支付了护理费2160元。许百岁的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为：1.左股骨颈骨折为伤残八级；2.休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日。皖J×××××号摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期内。许百岁于2014年3月10日诉至法院，请求判令：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、吴国徽赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失合计人民币77552.8元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。吴国徽驾驶的皖J×××××号摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，许百岁的各项损失应优先从吴国徽投保的交强险限额内进行赔偿，对于超出的部分由侵权人按责任分摊。许百岁的各项合理损失为：医疗费24527元、住院伙食补助费230元（10元×23天）、营养费480元（8元×60天）、误工费10800元（60元×180天）、护理费6300元（70元×90天）、残疾赔偿金17005.8元（8098元×7年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费300元，合计74642.8元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许百岁医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计人民币59405.8元（已付10000元）；二、吴国徽赔偿许百岁医疗费（25237元-10000元）×60%即9142.2元；三、许百岁获赔后须返还吴国徽垫付款16687元；四、上述款项均在本判决生效后一个月内付清；五、驳回许百岁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取857元，鉴定费1300元，合计人民币2157元，由吴国徽负担1295元，许百岁负担862元。
原审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、许百岁已70余岁，其未提供劳动合同、工资收入等证明，故其误工费不应支持；二、安徽清风司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据，要求对许百岁的伤情进行重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
许百岁答辩称：许百岁虽已70余岁，但仍在从事劳动，务农是其主要的生活来源，且有村委会出具的书面材料予以证明，故许百岁的误工费应予支持；二、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出对许百岁的伤情进行重新鉴定没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴国徽在庭审中未陈述答辩意见。
当事人所举证据与原审相同。相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审相同。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、许百岁的误工费应否支持；二、安徽清风司法鉴定所的鉴定意见能否采信。
关于争议焦点一。许百岁虽已年满60岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，且提供了当地村民委员会的证明，故其误工费应予支持。
关于争议焦点二。许百岁的伤情业经安徽清风司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，故对该鉴定意见本院予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不予认可，并申请重新鉴定，但并未提供证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关情形，故该上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执825号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，住拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
被执行人：刘尊英，女，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人刘尊英借款合同纠纷一案中，申请执行人拜泉县农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 李金生
二〇一七年十二月五日
书记员 周大龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2244号
罪犯向君，男，1981年12月26日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年9月29日作出（2013）石法刑初字第00150号刑事判决，认定向君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯向君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯向君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的没收财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向君减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月18日起至2027年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2207号
原告：王某，女，汉族，农民，住址内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：林某，男，汉族，农民，住址新民市。
原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由代理审判员杨威适用简易程序独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年4月20日登记结婚，育有一名子女，无共同财产。婚后由于感情不和，经常吵架导致婚姻关系无法继续维持，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年4月20日登记结婚，育有一名子女。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出的证据不足以证明原、被告双方的感情确已破裂。如果日后原、被告双方能做到相互尊重、相互理解、相互包容，仍有和好的可能性。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴丽华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2207号原告：王某，女，汉族，农民，住址内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：林某，男，汉族，农民，住址新民市。原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由代理审判员杨威适用简易程序独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2009年4月20日登记结婚，育有一名子女，无共同财产。婚后由于感情不和，经常吵架导致婚姻关系无法继续维持，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告未出庭，未答辩。经审理查明，原、被告双方于2009年4月20日登记结婚，育有一名子女。上述事实，有原告提供的结婚证复印件、开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出的证据不足以证明原、被告双方的感情确已破裂。如果日后原、被告双方能做到相互尊重、相互理解、相互包容，仍有和好的可能性。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 杨 威二〇一七年六月二十日书 记 员 吴丽华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第786号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：岳志刚，男，1963年11月6日生，汉族，系该社职工，住该社宿舍。
被告：张光波，男，1970年7月27日生，汉族，现住桓台县。
被告：刘素芹，女，1972年11月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：刘在坤，男，1976年12月30日生，汉族，现住桓台县。
被告：吕永，男，1965年7月14日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张光波、被告刘素芹、被告刘在坤、被告吕永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人岳志刚到庭参加诉讼，被告张光波、被告刘素芹、被告刘在坤、被告吕永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年8月6日，原告与被告张光波签订借款合同一份，合同约定借款200000元，借款到期日为2014年8月5日。被告刘素芹作为共同还款责任人，被告刘在坤、被告吕永与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任担保。原告于2014年8月6日向被告张光波发放借款200000元。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令被告张光波、被告刘素芹归还借款本金200000元及利息24387.73元（计算至2015年3月21日）及借款实际还清之日的利息；被告刘在坤、被告吕永承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张光波未答辩。
被告刘素芹未答辩。
被告刘在坤未答辩。
被告吕永未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，桓台农信与被告张光波签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：张光波向桓台农信借款200000元；借款期限为2013年8月6日至2015年8月5日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款用途为购萤石粉；借款方式为可循环方式，在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，刘素芹与桓台农信签订共同还款责任承诺书，承诺对张光波的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台农信与刘在坤、吕永签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：刘在坤、吕永自愿为张光波自2013年8月6日至2015年8月5日止，在桓台农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信分于2013年8月6日向张光波发放借款200000元，张光波在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2014年8月5日。截至2015年3月21日，张光波、刘素芹一直未偿还相应的借款本金及利息，刘在坤、吕永也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告张光波签订的借款合同，与被告刘素芹的共同还款责任承诺书，与被告刘在坤、被告吕永签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告张光波从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告桓台农信诉求被告张光波偿还借款本金200000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告刘素芹作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告刘在坤、被告吕永向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告刘在坤、被告吕永对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光波、被告刘素芹偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告张光波、被告刘素芹按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年8月21日至2015年3月21日止的利息24387.73元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张光波、被告刘素芹按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月22日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告刘在坤、被告吕永在最高额300000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告刘在坤、被告吕永承担保证责任后，有权向被告张光波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告张光波、被告刘素芹承担，被告刘在坤、被告吕永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年七月二十三日
书记员 田丽艳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第42号
上诉人（原审原告）：一冶永达非标设备制作安装公司。
法定代表人：杜大庆，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨炳坤，男，1964年7月15日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人一冶永达非标设备制作安装公司（以下简称一冶永达公司）因与被上诉人杨炳坤劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶永达公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题。中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是自然顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶永达公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶永达公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶永达公司向杨炳坤支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶永达公司请求：一、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向杨炳坤支付二倍经济补偿金。二、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向杨炳坤支付二倍失业保险金。三、诉讼费由杨炳坤负担。
被上诉人杨炳坤的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶永达公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶永达公司没有为杨炳坤购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶永达公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给杨炳坤的问题。一冶永达公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶永达公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶永达公司违法解除或者终止与杨炳坤的劳动合同，应支付杨炳坤两倍经济补偿的赔偿金给杨炳坤。故原审法院判令一冶永达公司支付两倍经济补偿的赔偿金给杨炳坤并无不妥，本院予以维持。
关于一冶永达公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶永达公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由一冶永达非标设备制作安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2888号
原告杨丽静，住河北省涿州市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告梁培军，住河北省涿州市。
被告赵秀连，现住河北省涿州市。
原告杨丽静与被告梁培军、赵秀连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽静的委托代理人张媛媛、被告赵秀连到庭参加诉讼。被告梁培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽静诉称，2014年6月4日，二被告因资金周转困难向原告借款人民币800000元，于当日签订房地产抵押借款合同一份，约定用被告梁培军所有的位于涿州市建经北街（农行小区）2－562房屋一套作为借款抵押担保物，借款期限为三个月，自2014年6月4日起至2014年9月3日止。双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告提供借款，被告梁培军为原告出示收条一张。次日双方办理了抵押物登记手续。现借款已到期，二被告未能还款。故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币800000元整，并支付逾期还款利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告梁培军未提出书面或口头答辩。
被告赵秀连辩称，在今年夏天，几月份我记不清了，梁培军让我跟他一起去涿州市行政大厅房产的地方，让我给签了个字，内容不知道是什么，听办事人员说了一句“用房子抵了80万元，那么多钱呐”，其他的我都不知道，签完字我就走了。借款到期我不知道。2014年9月24或25号原告方张文杰到我农行小区的家，说房屋抵押到期了，限我三天搬家，我就搬回我涿州市百尺竿大住驾村的娘家了。原告让张文杰把钥匙拿走了。当时我丈夫梁培军不在。原告要房时我听说借给梁培军80万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月4日，原告与二被告签订房屋抵押借款合同一份，约定因资金周转困难二被告向原告借款人民币800000元，用被告梁培军名下的二被告所有的位于涿州市平安北街（农行小区）2－562房屋一套作为借款抵押担保物，借款期限为三个月，自2014年6月4日起至2014年9月3日止。双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告提供借款，被告梁培军为原告出示收条一张。次日双方办理了抵押物登记手续，原告取得该套房屋的房屋他项权证（涿房他证居字第078**号）。现借款已到期，二被告未能还款。
以上事实，有原告提供的房地产抵押借款合同、银行转账手续、被告梁培军书写的收条、梁培军身份证复印件、涿州市百尺竿派出所出具的户籍证明信、房屋他项权证书，当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币800000元的事实清楚，证据充分。二被告应如约按期偿还借款。原告要求二被告到期后偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿付利息损失，应自主张之日即2014年9月4日照始至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁培军、赵秀连于本判决生效后十日内偿还原告杨丽静借款人民币800000元，并赔偿利息损失自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何立娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00435-1号
原告：安徽喜洋洋农资连锁有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许全民，该公司董事长。
被告：徐州禾木农资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市钢山县。
法定代表人：曹东，该公司经理。
被告：曹东，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
本院在审理原告安徽喜洋洋农资连锁有限公司与被告徐州禾木农资贸易有限公司、曹东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结两被告所有的20万元财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告徐州禾木农资贸易有限公司、曹东所有的20万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莫少军
二〇一四年九月二日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2424号
原告姚某某甲。
被告薛某某。
原告姚某某甲与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚某某甲、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年自行相识，于2010年9月8日登记结婚，双方均是再婚。婚后育有一子。双方因婚姻基础不好及性格差异等原因经常争吵，感情逐渐淡漠，导致分居生活。现我与被告感情破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。婚生子由我抚养。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告的感情没有破裂，在婚后的生活中虽然偶尔发生过争吵，但都是因为生活琐事。我回娘家是希望双方都冷静一下，这期间我也回过家，但是门锁换了。考虑到我们的孩子还小，孩子不能没有爸爸，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年自行相识，于2010年9月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期双方感情尚可，后来因生活琐事发生过争吵。2011年3月13日，双方婚生一子姚某某乙。2012年8月18日，被告离家与原告分居生活至今。分居期间，婚生子随被告一起生活
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、居民户口簿、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2009年自行相识至2010年9月8日登记结婚，婚姻基础较好。虽曾为家庭生活琐事等原因产生矛盾和争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，且婚生子尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某某甲与被告薛某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马倩倩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2424号
原告吴以森，男，1979年6月14日出生。
被告吴赛兰，女，1978年6月9日出生。
被告吴琼芳，女，1971年8月1日出生。
本院在审理原告吴以森与被告吴赛兰、吴琼芳民间借贷纠纷一案中，原告吴以森于2014年12月9日以其已与被告吴赛兰、吴琼芳协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴以森撤回起诉。
本案受理费1330元，减半收取665元，由原告吴以森负担，决定予以免交。
审判员 叶小燕
二〇一四年十二月九日
书记员 曹 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第344号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路81号。
法定代表人胡涛，该行行长。
被告杨帆。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告杨帆信用卡纠纷一案中，原告已于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨帆的起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告承担。
审判员 姚凯
二〇一四年三月二十日
书记员 陈新
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第37号
申请执行人张志芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人孟兆财，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
申请执行人张志芳与被执行人孟兆财劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，并于当日向被执行人孟兆财送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人张志芳劳务工资1215元。被执行人孟兆财当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第37号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王燕霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09666号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）王俊华，男，1982年11月5日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人王俊华网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11042号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王俊华在一审中起诉称：2013年11月26日，王俊华通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后王俊华收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故王俊华诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
王俊华对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系王俊华以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1985年4月6日生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,274.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,274.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更389号
罪犯费广宇，男，1969年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）沈刑一初字第264号刑事判决，以被告人费广宇犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯费广宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯费广宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯费广宇获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯费广宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费广宇减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2004年9月1日起至2021年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第605号
原告赤壁市君上联盟餐饮管理有限公司。
法定代表人梅方君，公司总经理。
被告咸宁市尚夏装饰工程有限公司。
法定代表人夏敬来，公司总经理。
本院在审理原告赤壁市君上联盟餐饮管理有限公司诉被告咸宁市尚夏装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告赤壁市君上联盟餐饮管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市君上联盟餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告龙从启负担。
审判员 江发清
二〇一五年六月十八日
书记员 彭瑜婕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民催字第2号
申请人：民和联鑫工贸有限公司，住所地：民和县。
法定代表人：冶建平，系该单位董事长。
委托代理人：杜文静，女，汉族，住址：青海省民和县。
申请人民和联鑫工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为沈阳鑫银碧物流有限公司、收款人为沈阳旭龙制冷工程有限公司、票面金额10万元、票号为32＊＊＊＊5122＊＊＊＊64的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人民和联鑫工贸有限公司有权向沈阳鑫银碧物流有限公司请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年十月十三日
书记员 邹冰
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1561号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店）。
代表人林胜基，行长。
被执行人李坤辉，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢晶晶，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李俊霖，男，1976年11月2日出生，汉族，公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人李坤辉、卢晶晶、李俊霖、潘峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今�履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李坤辉、卢晶晶、李俊霖、潘峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李坤辉、卢晶晶、李俊霖、潘峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李坤辉、卢晶晶、李俊霖、潘峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李坤辉、卢晶晶、李俊霖、潘峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月七日
书记员 黄敏（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第81号
申请执行人：李军，居民。
被执行人：韩仁广，居民。
被执行人：容培强，居民。
申请执行人李军与被执行人韩仁广、容培强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1790号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李军于2015年7月7日向本院申请恢复执行，本院于2015年7月8日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人韩仁广发出执行通知书，责令被执行人韩仁广立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩仁广未按执行通知书的要求全部履行义务。本案执行标的为韩仁广、容培强第各偿还第一期借款本金50000元，容培强的还款义务已经履行完毕，韩仁广的50000元债务本院已经扣划其工资15400元支付给申请执行人，尚余34600元未清偿。
本案在执行过程中，本院于2015年1月5日作出（2014）合执字第47-2号执行裁定书冻结了被执行人韩仁广的工资账户，于2015年7月20日作出（2015）合执恢字第81-1号执行裁定书扣划了韩仁广的工资16000元并继续冻结了被执行人韩仁广的工资账户。现本院已经将执行款16000元支付给了申请执行人，而被执行人又无其他财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行查控结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第81号案的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1790号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月八日
代书 记员 林永晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2825号
本院在执行申请执行人吴成法与被执行人刘照仪民间借贷纠纷一案（2015）临兰民初字第4447号，申请人吴成法申请将被执行人刘照仪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘照仪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘照仪（身份证号372831196209047530）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6866号
原告：徐海胜，男，1961年11月20日出生，汉族，住大连市西岗区。
法定代理人：王爱兹（原告母亲），住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：徐海新（原告哥哥），住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：闵兴，董事长。
委托诉讼代理人：王美玲，女，该公司员工。
原告徐海胜与被告中车大连机车车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 扈云生
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡馨心
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）福铁刑初字第35号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人吴代木，曾用名吴春成，男，1985年3月18日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2011年11月30日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月2日刑满释放。因本案于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
被告人吴家涛，男，1979年4月10日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，农民，住贵州省锦屏县。2010年5月28日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2015年3月19日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2O15年5月18日刑满释放。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴代木、吴家涛犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人吴代木、吴家涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日19时许，被告人吴代木、吴家涛共同到福州市晋安区某一居室，趁房内无人之机，用自制钥匙将房门打开，进入房间实施盗窃，盗走象牙挂坠檀香木佛珠、石榴石手链、IPAD二代（16G，WIFI版）型平板电脑（经鉴定，价值共计人民币2815元）等物品。得手后，二人将盗得的财物装在一个红色袋子内，逃离现场。2015年7月30日，被告人吴代木在福州火车站铁一小区一待拆房内被抓获，公安人员从其脖子上查获象牙挂坠檀香木佛珠一串；同年8月6日，被告人吴家涛在福州市仓山区城门镇后坂村被抓获，公安人员从其身上查获用于盗窃的钥匙一串（3把自制钥匙）、石榴石手链一条。查获的被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人吴代木、吴家涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钥匙、帽子；书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、提取物品登记表、发还清单、刑事摄影照片、珠宝首饰检测报告；被害人陈某的陈述；被告人吴代木、吴家涛的供述与辩解；价格鉴定意见；扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录；监控视频及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴代木、吴家涛以非法占有为目的，非法进入他人住所行窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴代木、吴家涛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二人到案后能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴代木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后的第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人吴家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第925号
罪犯岳晓波，男，28岁，汉族，内蒙古自治区霍林郭勒市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2007年12月13日作出（2007）扎鲁刑初字第99号刑事附带民事判决，以岳晓波犯破坏电信设施、破坏电力设备罪，判处有期徒刑12年，民事赔偿22，177.66元（未履行）。2010年、2011年、2013年经本院减刑3年。刑期自2007年4月9日起至2016年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯岳晓波减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2014年8月受到记功奖励5次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯岳晓波在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，对其减刑从严掌握，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳晓波的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2007年4月9日起至2015年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 金 龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01177-3号
原告：孙红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：童克云，宣城市宣州区寒亭镇义兴村民委员会推荐。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市区。
法定代表人：汪有济，该公司经理。
委托代理人：沈杰，安徽信托律师事务所律师。
本院在审理原告孙红诉被告义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告义城建设集团有限公司银行账户存款600000元进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告孙红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告义城建设集团有限公司银行账户上的存款600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一五年一月七日
书 记 员 耿 涛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1005-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人徐云峰，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1534号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第221号
原告单县江南混凝土有限公司。
法定代表人周红英，董事长。
委托代理人张桂林，男，1980年12月11日出生，汉族。
被告单县二建建筑工程有限公司。
法定代表人赵成元，董事长。
本院在审理原告单县江南混凝土有限公司与被告单县二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告单县江南混凝土有限公司于2014年3月28日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告单县二建建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告单县江南混凝土有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县江南混凝土有限公司撤回对被告单县二建建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9696元，减半收取4848元，由原告单县江南混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初124号
原告赫希磊，男，1983年3月8日，蒙古族，工人。
被告王艳春，女，41岁，汉族，农民。
被告常建华，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告赫希磊诉二被告王艳春、常建华民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告赫希磊撤回对二被告王艳春、常建华的起诉。
案件受理费1877.50元，减半收取938.75元，由原告赫希磊负担。
审判员 张春刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第957号
原告：王世恒。
委托代理人：吴阳燕。
被告：张继良。
原告王世恒为与被告张继良民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。王世恒的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，张继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王世恒起诉称，2013年5月12日，张继良因资金周转困难，向其借款5万元整，并于同日出具借条及收条一份，约定了借款期限、违约责任、代理费承担等相关事项。借款到期后，经王世恒催讨，张继良至今未履行还款义务。为此，诉请要求：1、判令张继良归还借款5万元，并支付违约金（自2013年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、判令张继良支付王世恒为本案花费的代理费2500元。
针对上述诉讼请求，王世恒在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条（下注收条）1份，证明张继良于2013年5月12日向王世恒借款5万元，对借款期限、违约金、代理费负担等进行约定的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，证明王世恒为本案花费代理费2500元的事实。
张继良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：张继良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，王世恒提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明张继良向其借款5万元及王世恒为本案支付代理费2500元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
张继良因包工程资金周转需要，于2013年5月12日向王世恒借款5万元，并出具借条（下注收条）一份，约定借款期限为6个月，未明确约定借款利息。如逾期，每天按借款金额的千分之三支付违约金，并由借款人承担催讨产生的诉讼费、代理费等费用。王世恒于同日将5万元现金交付给张继良。借款到期后，经王世恒多次催讨，张继良至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张继良向王世恒借款5万元，事实清楚，证据确实充分，应足以定。张继良负有依约及时归还借款的义务，借款到期后，经王世恒多次催讨，被告张继良至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。双方已在借条中对律师费的负担问题做出明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。王世恒的诉讼请求成立，本院予以支持。张继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继良于判决生效之日起三日内归还原告王世恒借款5万元，并支付违约金（自2013年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张继良于判决生效之日起三日内支付原告王世恒本案代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（已减半），由被告张继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年九月十一日
代书 记员 郭丽君
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执17-2号
申请执行人惠州市惠阳区国有资产管理办公司，住所地：惠州市。
法定代表人陈家阆，该办公室主任。
被执行人惠州市惠阳区淡水新兴卡拉OK，住所地：广东省惠州市惠阳区。
经营者：张长兴，身份证号码：3729261970********。
被执行人张长兴，男，住惠州市惠阳区，身份证号码：1137。
关于申请执行人惠州市惠阳区国有资产管理办公司与被执行人惠州市惠阳区淡水新兴卡拉OK、张长兴房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民一初字第803号民事判决书于2016年1月5日向本院申请执强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付2013年4月至2015年7月的租金合计224000元及租金利息；承担案件受理费5723元、保全费1961元；承担执行费3375元。2016年7月4日，申请执行人向本院提交《终结执行案件申请书》，该申请书上注明被执行人张长兴已依照判决向其办支付房屋租金本金240000元、违约金（计至2016年5月份）29377.61元、诉讼费5723元、保全费1961元，合计277061.61元。向本院申请终结执行。
本院认为，当事人双方庭外达成和解协议并已履行完毕，符合法律规定，本院予以准许。本案执行费3375元已于2015年6月28日由案外人张少华代被执行人缴交至本院。至此，本案已执行完毕，应予将被执行人、法定代表人等从失信被执行人名单库中删除，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法民一初字第803号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年七月五日
书记员 胡远洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2353号
原告：刘国杰，男，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：黄成志，男，81岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：谭桂东，男，85岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：李令福，男，75岁，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：隋为喜，男，55岁，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告刘国杰与被告黄成志、谭桂东、李令福、隋为喜返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 博
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第743号
申请执行人易莉，女，汉族，1971年4月出生，住峨眉山市绥山镇。
被执行人张革全（崇州市革全塑料制品厂业主），男，汉族，1966年12月出生，住崇州市。
申请执行人易莉与被执行人张革全买卖合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）眉东民初字第2194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张革全未履行生效法律文书确定的义务，申请人易莉向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人张革全送达了执行通知书及财产申报令。被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币50000元，已经执行到位人民币0元，被执行人张革全尚欠申请执行人易莉50000元。
二、终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2194号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十二月八日
书记员 李 钢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第894号
原告李静
委托代理人谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
原告李静诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原告在被告处为马月所有的津GU86**号中华牌小轿车投保了机动车交强险、机动车损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率），并依约足额支付了保险费用。2014年7月31日17时20分，杨茂辉驾驶上述投保车辆沿天津市津南区双港五大道由北向南行驶至金福临门前时，与郑金莉驾驶的津HF03**号小型客车后部相撞，郑金莉车被撞后又与前方顾岩驾驶的津MTT9**号小型客车后部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交管部门认定，杨茂辉负事故的全部责任，郑金莉无责任，顾岩无责任。在此次交通事故中，杨茂辉所驾车辆的车损费为5650元；第三者郑金莉所驾车辆的车损费为58190元、评估费为1600元、拆解费为2500元；第三者顾岩所驾车辆的车损费为8450元、评估费为400元、拆解费为500元。原告认为，此次事故发生于保险期间内，上述各项损失均属于被告的赔付范围。因原、被告对理赔金额未能达成一致，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金77290元（包括杨茂辉所驾车辆的车损费5650元；第三者郑金莉所驾车辆的车损费58190元、评估费1600元、拆解费2500元；第三者顾岩所驾车辆的车损费8450元、评估费400元、拆解费500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月14日，原告在被告处为马月所有的津GU86**号中华牌小轿车投保了机动车交强险，保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止，被保险人为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告在被告处为马月所有的津GU86**号中华牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为50830元，第三者责任险的保险金额为200000元，且均不计免赔率。2014年7月31日17时20分，杨茂辉驾驶上述投保车辆沿天津市津南区双港五大道由北向南行驶至金福临门前时，与郑金莉驾驶的津HF03**号小型客车后部相撞，郑金莉车被撞后又与前方顾岩驾驶的津MTT9**号小型客车后部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交管部门认定，杨茂辉负事故的全部责任，郑金莉无责任，顾岩无责任。在此次交通事故中，原告为杨茂辉所驾车辆支出维修费5650元，原告为第三者郑金莉所驾车辆支出评估费1600元及拆解费2500元，原告为第三者顾岩所驾车辆支出评估费400元及拆解费500元。经天津市津南区价格认证中心评估，第三者郑金莉所驾车辆的车损费为58190元，第三者顾岩所驾车辆的车损费为8450元。现原告已将该两辆第三者车辆的车损费全部赔付完毕。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、郑金莉出具的证明、顾岩及顾建华出具的证明、杨茂辉出具的证明、津GU86**号中华牌小轿车的机动车行驶证、杨茂辉的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，涉诉的中华牌小轿车（牌照号为津GU86**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费、评估费、拆解费，均有证相佐，本院均予以确认。因津GU86**号中华牌小轿车的司机负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担相应责任，原告所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。津GU86**号中华牌小轿车的车损费5650元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金共计200元（每辆车各100元）后，其余5450元，被告应在津GU86**号中华牌小轿车车损险的赔偿限额即50830元范围内予以赔付。原告已赔付给第三者的车损费、评估费、拆解费，共计71640元，先由被告在津GU86**号中华牌小轿车交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余69640元，再由被告在津GU86**号中华牌小轿车第三者责任险的赔偿限额即200000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计77090元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后五日内赔付原告李静保险金77090元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，原告李静承担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十月八日
书记员 黄冬月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第894号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵伟成，北京市振邦律师事务所律师。
被告王建平。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告王建平保证保险合同纠纷案件中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年三月二十日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第903号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张轩轩（又聋又哑人），出生于河南省辉县市，聋哑四年文化，住河南省辉县市。2007年11月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2007年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
手语翻译康淑荷，哈尔滨市道里区聋哑学校教师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人张轩轩犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人张轩轩及辩护人施楠，手语翻译康淑荷等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日21时许，被告人张轩轩在哈尔滨市道里区中央大街金安国际三楼服装柜台，趁营业员被害人邱某某、马某某在更衣室换衣服之机，从专柜内的柜台上将邱某某挎包内的钱包盗走（价值3元，内有现金1162元）；将马某某挎包内的一部苹果5手机（价值2300元）盗走。经侦查，公安机关于2014年7月5日在哈尔滨市道里区将被告人张轩轩抓获。现赃款物已追缴返还被害人。
上述事实，被告人张轩轩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押返还物品文件清单、被盗物品照片、哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明、户籍证明及现实表现，证人姜某甲、姜某乙证言，被害人邱某某、马某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张轩轩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于张轩轩到案后能如实供述犯罪事实，又系又聋又哑人犯罪，可予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张轩轩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初945号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，汶上县农村信用合作联社职工，。
被告袁绪仁，男，1952年11月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告蔚言臣，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告席新明，男，1954年4月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告汶上县农村信用合作联社与被告袁绪仁、蔚言臣、席新明金融借款合同纠纷一案中，原告汶上县农村信用合作联社于2016年3月9日以被告袁绪仁已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汶上县农村信用合作联社的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回对袁绪仁、蔚言臣、席新明的起诉。
案件受理费由原告汶上县农村信用合作联社负担。
审判员 高玉环
二〇一六年三月九日
书记员 张 骏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06475号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告姜某甲，男，汉族。
原告李某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，2003年8月15日登记结婚，2004年4月6日生育一女姜某乙，现在就读于小学五年级。原、被告从结婚到现在夫妻感情一直很好。今年正月初二，原告奶奶过世，原告从浙江回老家见老人最后一眼。被告叫原告在万州学做面，在此期间，被告与其他女人同居，伤透了原告的心。经双方父母都未劝好，2014年7月4日双方达成离婚协议，后因种种原因没有离成。请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年，原告李某某与被告姜某甲经人介绍认识，2003年8月15日登记结婚，2004年4月6日生育一女姜某乙，现就读于小学五年级。原、被告从结婚到现在夫妻感情一直较好。2014年上半年，原告回万州后，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
另查明，2011年5月17日，被告姜某甲在中国银行存款10000元。诉讼中，经原告申请查询被告存款情况，查出2011年8月31日，被告姜某甲在中国银行整存整取存款90000元，存期为36个月，利率5%。
以上事实，有原告提供的原告的结婚证、户口页、离婚协议、相片、姜某乙意见书、收据及车票、礼簿、存折，本院经原告申请查询的被告银行存款回执，以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告李某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告李某某虽然提供了协议书、照片，但其所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告李某某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一四年九月四日
书记员 邓 妍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01828号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人龙顺华。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人龙顺华电信合同纠纷一案中，查明被执行人龙顺华暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第166号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月一日
书记员 周雪龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第653号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区，组织机构代码××。
代表人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：方松达，男，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市，公民身份号码×××6639。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告方松达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告方松达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信贷字2014第RL20140114001894号］，约定原告贷款397000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按合同约定于2014年1月14日向被告方松达发放了贷款397000元。贷款发放后，自2015年1月14日，被告未依约按期足额还本付息，截至2015年5月29日，被告拖欠原告贷款本金301220.66元及利息（含罚息）27099.49元、复利1424.36元，共计329744.51元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月29日）。被告已经构成违约，原告依据合同第5.1条、5.2条、5.3条之约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告方松达偿还原告贷款本金301220.66元及利息（含罚息）27099.49元、复利1424.36元，共计329744.51元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月29日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费及实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方松达向原告偿还拖欠的本金300675.54元，利息（含罚息）52632.74元、复利5701.52元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月24日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
原告平安银行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.方松达的身份证（复印件）；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同、面签声明及承诺书、特种转账借方（贷方）传票、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单。
因被告方松达下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告方松达在公告期满后指定的期间内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月30日，方松达（甲方、借款人）与平安银行中山分行（乙方、贷款人）签订个人信用贷款合同1份，约定甲方向乙方借款397000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为气球贷还款方式。如甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安银行中山分行于2014年1月14日依约向方松达发放了贷款397000元。但方松达从2015年1月14日起未按约定还款，截至2015年5月29日，方松达拖欠原告贷款本金301220.66元及利息（含罚息）27099.49元、复利1424.36元。平安银行中山分行遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，方松达与平安银行中山分行签订的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，平安银行中山分行依约向方松达发放了贷款，但方松达未按合同的约定按时足额归还借款本息，已构成违约。根据合同的约定，平安银行中山分行请求提前收回贷款本息，并要求方松达支付逾期利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。
方松达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方松达于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行返还借款本金300675.54元、利息（含罚息）及复利［截至2015年9月24日，利息（含罚息）为52632.74元、复利为5701.52元；从2015年9月24日起至款项付清之日止的利息（含罚息）及复利以实际欠款额为本金，按个人信用贷款合同的约定及中国人民银行的有关规定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方松达负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗 敏
王静
第5页共5页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3308号
上诉人（原审被告）：杨从生，农民。
委托代理人：齐孟东。
上诉人（原审被告）：赵志刚，农民。
上诉人（原审被告）：张汉彬，农民。
赵志刚、张汉彬委托代理人：杨从生，农民。
被上诉人（原审原告）：张ＸＸ，农民。
委托代理人：王洋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原审被告：王良玉，农民。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
原审被告：唐山良玉机械制造有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇东王庄村。
法定代表人：王铮，该公司总经理。
上诉人杨丛生、赵志刚、张汉彬与被上诉人张ＸＸ、原审被告王良玉、唐山良玉机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告唐山良玉机械制造有限公司成立于2003年10月15日，公司经营范围为农牧机械制造销售，发起人股东为王良玉、刘玉霞。2007年良玉公司变更经营范围由农牧机械制造变更为农牧机械、起重机制造，公司也未实际经营起重机械制造业务。2009年5月20日取得起重机械特种设备制造许可资格。公司股东没有因为经营项目增加而进行股东人数增减，仍为王良玉和刘玉霞。2009年8月份，被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚四人开始合伙经营起重设备机械制造、加工、维修等业务，四被告借用唐山良玉机械制造有限公司的名义和资质，实为个人合伙经营。在经营过程中良玉公司不实际参与起重机械制造方面的相关业务开展和经营管理，有自己独立的财务账目和会计核算，四个自然人股东独立行使起重机械制造方面权力，债权债务也自行承担。2012年4月10日被告唐山良玉机械制造有限公司为原告出具的欠条一份，截至该日累计欠原告钢材款70000元。2012年9月1日被告唐山良玉机械制造有限公司会计陈某为原告出具的欠条一份，被告唐山良玉机械制造有限公司于2012年9月1日由原告处购买钢材，当时未付现款，欠原告钢材款20750元。2013年5月3日被告王良玉、杨从生、张汉彬召开合伙事务会议，会议决议被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚四人自2008年至2013年5月初以唐山良玉机械制造有限公司名义合伙经营起重设备，在此期间发生的债务及相关责任由被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚四个自然人承担，与唐山良玉机械制造有限公司无关。从此四人不再合伙经营起重机项目。此欠款经原告催要，被告唐山良玉机械制造有限公司于2014年6月8日为原告出具证明材料一份，承诺欠原告张ＸＸ材料款90750元由当时公司实际经营四人共同承担偿还，并向原告提供四人会议记录复印件一份。
一审法院认为：原告张ＸＸ与被告唐山良玉机械制造有限公司达成的钢材买卖协议，符合平等、自愿原则，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。此欠款虽由被告唐山良玉机械制造有限公司为原告出具欠条实为被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚个人合伙经营起重机械制造所欠债务，四被告应承担付款义务。被告唐山良玉机械制造有限公司为原告出具欠条的行为系对欠款事实的认可，四被告以其之名对外发生业务，公司应承担管理之责，亦应承担给付责任。为此，原告诉请被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚及被告唐山良玉机械制造有限公司并存给付原告钢材款90750元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付逾期付款利息（其中70000元货款利息自2012年4月10日起至付清欠款之日止，20750元货款利息自2012年9月1日起至付清欠款之日止。），因原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。遂判决：被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚及被告唐山良玉机械制造有限公司给付原告钢材款90750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中70000元货款利息自2012年4月10日起至付清欠款之日止，20750元货款利息自2012年9月1日起至付清欠款之日止。）于本判决生效之日起五日内付清，五被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告王良玉、杨从生、张汉彬、赵志刚及被告唐山良玉机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，五被告互负连带责任。
判后，杨从生、赵志刚、张汉彬不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、在2009年8月份，起重机械和唐山良玉机械制造有限公司已经脱钩了，独立经营。2012年9月1日20750元欠条有刘玉霞签字，刘玉霞不是上诉人单位职工，陈某不是法人、不是合伙人，欠条上没有单位公章和财务章，刘玉霞与货款有直接利害关系，应由刘玉霞承担责任。2、陈某所打的70000元欠条所注日期不明，并有涂改，应为无效欠条。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人张ＸＸ答辩称：上诉人主张其四人借用唐山良玉机械制造有限公司的名义和资质，其四人系合伙经营，有独立的账务账目和会计核算。但因上述约定系上诉人等四人的内部约定，且四人以良玉公司名义对外开展业务，故被上诉人对于上诉人的内部约定并不知晓，不能以内部约定对抗被上诉人。关于数额20750元的欠条，因陈某系会计、刘玉霞系良玉公司的发起人和股东，则其能代表良玉公司，故二人出具的数额为20750元欠条系良玉公司对被上诉人所负债务。关于数额为70000元欠条，因良玉公司已经在欠条上加盖了财务用章，故被上诉人对该项债务享有合法债权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王良玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐山良玉机械制造有限公司未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人张ＸＸ与原审被告唐山良玉机械制造有限公司达成的钢材买卖协议，合法有效。上诉人杨从生、张汉彬、赵志刚与原审被告王良玉于2013年5月3日签订的会议记录明确载明“四人合作期间2008年至2013年5月初，以唐山良玉机械制造有限公司名义生产起重机械发生的债权、债务及相关责任与唐山良玉机械制造有限公司无关，四人协商解决共同承担…”，本案所涉两张欠条均发生在2012年，其中70000元的欠条加盖了唐山良玉机械制造有限公司财务专用章，本院予以确认。2012年9月1日20750元欠条虽未加盖唐山良玉机械制造有限公司的印章，但证人陈某在一审庭审中出庭作证，证实其作为当时的会计及经手人为被上诉人出具欠条所欠债务系起重设备制造业务所欠的款项。上诉人主张刘玉霞签字的货物用在了其自己经营的业务，但未提供证据证实其主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由上诉人杨从生、赵志刚、张汉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高贺莉
审 判 员 沈 军
代理审判员 董媛媛
二〇一六年七月一日
书 记 员 边 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4870号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人黄森林。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄森林行政处罚纠纷一案，（2015）深罗法行非诉审字第732号行政执行裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 德