河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4954号
上诉人（原审原告）：扈伟杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：河南水建集团有限公司，住所地郑州市政六街27号。
�定代表人：克金良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
上诉人扈伟杰因与被上诉人河南水建集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人扈伟杰、被上诉人河南水建集团有限公司的委托诉讼代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈伟杰上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付所欠全部租金及损失或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系证据不足错误。被上诉人承包安阳市南水北调配套工程期间租赁上诉人50吨履带式�重机一台进行施工事实清楚，证据确凿。1.被上诉人项目负责人杨艾武向上诉人出具结算单及承诺书，即明确证明上诉人与被上诉人之间的租赁关系，结算单中清楚的载明被上诉人租赁上诉人50吨履带式起重机在安阳市南水北调3标段施工及所欠租金情况。2.施工期间，杨艾武作为项目负责人一直代表被上诉人负责项目施工等一系列事项，上诉人足以相信杨艾武的行为就代表被上诉人，该行为已经构成表见代理。二、结算单上加盖的“河南水利建筑工程公司南水北调配套工程施工03标项目部”印章即使是假印章，也不影响被上诉人与上诉人之间的租赁关系。被上诉人租赁上诉人工程车辆施工是明确的，结算单上的印章虽为虚假，但并不影响租赁关系的认定，另外当时在被上诉人承包工程处施工的不止上诉人一家，还有很多其他施工人，同样都是由项目负责人杨艾武负责，同样加盖公章为上述印章，但他们的工程款都清偿完毕了。由此可见，杨艾武作为被上诉人的项目负责人关系明确，被上诉人对杨艾武的行为是有授权并予以认可的。同时上诉人在起诉之前多次前往河南省水利厅等行政部门上访，当时被上诉人及水利厅都对本案的租赁关系予以认可，并表示会尽快解决。上诉人作为一名普通的工程施工人，辛辛苦苦在被上诉人处施工，一审法院只因一个假章就认定租赁关系证据不足，造成上诉人十几万元的辛苦钱可能就无法追回。综上，上诉人与被上诉人之间租赁关系明确、清楚，被上诉人应当支付所欠租金及损失，恳请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
河南水建集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，双方之间不存在租赁合同关系，合同具有相对性，租赁合同的当事人是承租人和出租人，权利义务只在当事人之间具有约束力，被上诉人没有租赁上诉人的设备，也从来没有支付过租金，双方之间不存在租赁关系，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
扈伟杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付租金133000元，并赔偿自2014年11月1日至付清全部租金之日的损失（按同期商业银行贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月30日，杨艾武给原告出具结算单，主要载明被告租赁原告50T履带式起重机在安阳市南水北调3标段施工（河南省汤阴县古贤乡附近），结算如下：1、2014年春节前已结算下欠余款97000元，2014年4月份已付3万元，下欠67000元；2、2014年2月10日至2014年3月21日结算顶管期间司机工资12000元，2014年4月27�已付1000元，下欠11000元；3、2014年3月22日至2014年4月30日起重机租赁费共计53000元；综上所述，合计共欠131000元。上述单据上还加盖了“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03标项目部”的印章。2014年10月16日，杨艾武又给原告出具承诺书一份，主要载明机械租赁费先付2万元，余款145000元到10月底，本次支付到后一次性付清原告租赁费。原告主张被告至今仍欠原告133000元租赁费未支付，酿成本案诉讼。
另查明：1、2016年8月29日，郑州市公安局金水路分局出具郑公金（侦）立字［2016］4864号立案决定书一份，决定对2015.7郑州市金水区金水路派出所河南水建集团有限公司被伪造印章案立案侦查。
2、2016年9月12日，郑州市公安局物证鉴定所出具公（郑）公（刑）鉴（文）字［2016］101号鉴定文件一份，鉴定结论为原告证据一上的被告公司03�项目部印章与被告提供检材的印章不是同一印章盖印。
一审法院认为，原告提供杨艾武出具的结算单欲证明原、被告系租赁合同关系、被告应支付原告租赁费；经鉴定，该结算单上“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03标项目部”的印章系伪造的印章，原告又无其他证据证明其与被告的租赁合同关系，故原告的诉讼请求因证据不足该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告扈伟杰的诉讼请求。案件受理费3360元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审期间，扈伟杰提交以下证据：1.鹤壁市中级人民法院2017年3月30日作出的（2017）豫06民终275号民事判决书一份，系从网上下载，当事人是河南水建集团有限公司与鹤壁市定海混凝土有限责任公司，案由是买卖合同纠纷，拟证明该判决认定杨艾武是被上诉人公司任命的项目副经理，杨艾武在工地的行为都是代表被上诉人公司的行为，是职务行为，应当由河南水建集团有限公司承担责任，鹤壁市中级人民法院的判决书判决河南水建集团有限公司对杨艾武的行为承担责任。2.工程价款月支付汇总表及工程预付款申报表照片打印件各一份，扈伟杰称这两份证据是杨艾武发微信给扈伟杰的合伙人申建锋，申建锋提供给扈伟杰的。拟证明河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03标项目部一直使用的印章和杨艾武给扈伟杰出具的结算单上的印章是一致的。
河南水建集团有限公司向本院提交《承诺书》一份，称系杨艾武于2015年8月10日出具，内容显示“本人因项目施工过程的方便，未经公司同意自行刻制了南水北调汤阴三标项目印章一枚，对此，本人承诺，该印章主要用于了项目技术资料，因本印章加盖的合同类、经济类均属本人个人行为，本人负责解决。特此承诺。”拟证明杨艾武在河南水建集团有限公司项目上是实际施工人，上诉人提供的证据上的印章是虚假印章，不是河南水建集团有限公司的真实印章。
对扈伟杰二审提交的证据，河南水建集团有限公司质证认为：对扈伟杰提交的判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该判决书涉及到的事实与本案无关。杨艾武不是河南水建集团有限公司的职工，杨艾武是河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03标项目劳务分包实际施工人。杨艾武在实际施工过程中私刻公司的印章，并将私刻的印章的印模等相关材料也报送到了安阳市南水北调配套工程建设管理局，杨艾武拿着私刻的印章对外签订合同。合同、判决书中涉及的印章，不是公司的真实印章。针对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据是打印件，不是原件，无法核实其真实性，且该证据显示的是施工工程款，与本案租赁关系的租金无关。
对河南水建集团有限公司提交的证据，扈伟杰质证认为，对被上诉人提交的证据的真实性有异议，是否为杨艾武2015年8月10日出具，上诉人不清楚。即使是杨艾武本人出具的，河南水建集团有限公司也没有将该事情告知合同相对人。这恰恰证明杨艾武就是河南水建集团有限公司的人。
根据双方举证及质证意见，本院对扈伟杰提交的（2017）豫06民终275号民事判决书的真实性予以确认；对扈伟杰提交的工程价款月支付汇总表及工程预付款申报表照片打印件，因不能证明与本案的关联性，故本院对扈伟杰提�该证据的证明目的不予采信。河南水建集团有限公司提交的落款时间为2015年8月10日的《承诺书》，不能证明与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，2012年12月7日，河南水利建筑工程有限公司中标河南省南水北调受水区安阳供水配套工程施工03标段工程，该公司作为承包人与安阳市南水北调配套工程建设管理局（发包人）签订《河南省南水北调受水区安阳供水配套工程施工03标合同书》。后河南水利建筑工程有限公司成立南水北调安阳供水配套工程施工3标项目部，聘用杨艾武为项目副经理，并启用“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03标项目部”印鉴。
2015年11月6日，河南水利建筑工程有限公司名称变更为河南水建集团有限公司。
2016年2月5日�扈伟杰出具收条，显示其“收到河南水建南水北调配套安阳三标履带吊租赁费壹万贰仟伍佰元正。此款项从总欠款145000元中扣除，剩余欠款132500元。”
河南水建集团有限公司称杨艾武系该公司劳务分包实际施工人，并称杨艾武在实际施工过程中私刻了“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03项目部”印章，并将私刻的印章的印模等相关材料报送安阳市南水北调配套工程建设管理局备案留存。
本院认为，河南水利建筑工程有限公司2012年12月中标河南省南水北调受水区安阳供水配套工程施工03标工程后，成立河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳供水配套施工03标项目部，杨艾武作为河南水利建筑工程有限公司聘用的项目副经理，租赁扈伟杰50吨履带式起重机用于该03标段项目的施工，并于2014年4月30日给扈伟杰出具了结算单，该结算单加盖了在安阳市南水北调配套工程建设管理局备案留存的“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03标项目部”印章。杨艾武向扈伟杰出具结算单及承诺书是代表河南水利建筑工程有限公司履行职务行为。河南水建集团有限公司辩称杨艾武与扈伟杰之间的租赁关系与该公司无关，主张该公司与杨艾武系劳务分包关系，因河南水建集团有限公司未提交相关证据，本院对其该项主张不予支持。扈伟杰要求河南水建集团有限公司支付租赁费132500元及赔偿相应损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，扈伟杰主张的损失应当自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。河南水建集团有限公司主张杨艾武私刻该公司印章，称与该公司在公安机关备案的印章不一致，并提交了郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（文）字〔2016〕101号印文鉴定书，这恰印证了该公司对其项目部聘用人员和印章的使用管理不到位，系其公司内部的管理问题，该公司不能以此为由对抗应向扈伟杰承担的支付租赁费的义务。
综上所述，扈伟杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18383号民事判决；
二、河南水建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向扈伟杰支付租赁费132500元及利息（利息以132500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3360元，二审案件受理费3360元，共计6720元，均由河南水建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年七月十三日
书记员 李志琳