广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第234号
上诉人（原审被告）：深圳市天运电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园D栋第四层，组织机构代码：66854837-5。
法定代表人：周志，总经理。
委托代理人：盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市戴明企业管理策划有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路19号东方明珠城榭丽花园三期2座1705#，组织机构代码：74519968-3。
法定代表人：彭塞峡，总经理。
委托代理人：江艳玲，该公司职员。
上诉人深圳市天运电子科技有限公司（以下简称天运公司）因与被上诉人深圳市戴明企业管理策划有限公司�以下简称戴明公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月24日，天运公司与戴明公司签订《认证咨询合同书》，就天运公司聘请戴明公司提供“ISO9001：2008质量管理体系咨询认证及迪斯尼验厂”服务达成一致意见。合同约定：天运公司应向戴明公司支付咨询费用人民币28000元（以下货币均为人民币），此款分三期支付，第一期在签订协议时支付20%，第二期在取证ISO9001：2008认证证书时支付40%，第三期在通过迪斯尼验厂时支付40%；天运公司负责提供戴明公司辅导所需的合理支持（工作餐及住宿）；天运公司未按时支付戴明公司费用，天运公司以应付金额每天千分之一的利息付给戴明公司作�滞纳金。
合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，戴明公司按照合同的约定，为天运公司提供了ISO9001：2008质量管理体系及迪斯尼验厂的咨询辅导服务。天运公司支付了第一期咨询费用。
另查明：戴明公司提供了若干份工作记录表，记录了其提供的咨询辅导服务。根据工作记录表，戴明公司提供咨询辅导合计36人次。其中，2011年2月16日的工作记录表上备注部分载明了：“因前期天运公司未负责戴明顾问的工作餐及住宿。现双方协商并一致同意：顾问老师到天运公司辅导的工作餐及住宿费支付标准为：每位顾问每次辅导由天运公司按照500元人民币标准支付，统一于2011年10月10日前支付给戴明公司”。另外，日期载明为2011年9月26日、27日、28日的工作记录表备注部分载明了：“现双方协商并一致决定：自双方合作以来，深圳戴明公司已全部完成了合同约定的咨询工作内容并且戴明公司还超量做了一些咨询工作。现由于天运公司自身原因的考虑（如需审核就要支付大量的接待和其他费用，加上现在客户对天运没有认证证书提供的要求）。因此天运公司决定：不进行认证。现双方一致确定：1、天运公司于2011年10月30日前将所有咨询费用的余款全部支付给戴明公司。2、天运公司认可：戴明公司为天运公司培训辅导的时间共计117个课时”。天运公司认为上述两份工作记录表的备注内容系天运公司职员在“客户签名”处签名后戴明公司私自添加，并申请鉴定。原审法院遂委托广东天＊司法鉴定中心对上述两份工作记录表上备注内容是否在“客户签名”处的签名后添加（即两者书写的时间先后）进行鉴定。但广东天＊司法鉴定中心复函称：书写时间先后顺序鉴定暂不在受理范围内，本次委托该中心不予受理。之后，原审法院委托广州＊鑫司法鉴定所鉴定，但天运公司并未在指定的期间内预交鉴定费用，视为其放弃鉴定的申请。因此，原审法院对上述两份工作记录表上备注内容予以采信。
戴明公司原审时提出的诉讼请求为：1、天运公司向戴明公司支付第二期款项11200元；2、天运公司向戴明公司支付第三期款项11200元；3、天运公司向戴明公司支付顾问工作餐及住宿费用18000元；4、天运公司就上述款项自2011年11月1日起按同期同类人民银行贷款利率的四倍至实际付款日止计付利息给戴明公司；5、本案诉讼费用由天运公司负担。
原审法院认为，戴明公司与天运公司双方之间形成服务合同关系。根据已查明的事实，天运公司确认戴明公司已经全部完成了合同约定的咨询工作内容，即戴明公司已经按照约定履行了自己义务，天运公司则依法应向戴明公司支付咨询费。�运公司至今仅支付了第一期咨询费，未支付第二期咨询费11200元、第三期咨询费11200元，此债务应予以履行。另外，双方在合同约定由天运公司负责戴明公司辅导工作所需的工作餐及住宿，并且在工作记录表上约定工作餐及住宿费标准为每人每次500元，而戴明公司提供咨询辅导合计36人次，故天运公司应支付的工作餐及住宿费为18000元。双方在工作记录表上约定上述费用于2011年10月30日前支付，戴明公司请求自2011年11月1日起算利息，符合规定。但双方约定的每日按应付金额的千分之一的计算标准过高，该院调整至按每日万分之五计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：一、天运公司于判决生效之日起三日内支付戴明公司第二期咨询费11200元；二、�运公司于判决生效之日起三日内支付戴明公司第三期咨询费11200元；三、天运公司于判决生效之日起三日内支付戴明公司工作餐及住宿费18000元；四、天运公司于判决生效之日起三日内支付戴明公司利息（以40400元为本金，从2011年11月1日起按每日万分之五计至判决确定的付款之日）；五、驳回戴明公司的其他诉讼请求。如天运公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由戴明公司负担55元，天运公司负担491元。
上诉人天运公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、由戴明公司承担本案的诉讼费。其上诉依据的主要事实与理由为：
一、一审判决认定事实错误。一审对天运公司�出确定申请文书（笔迹）鉴定的种类完全不理解，法院应当查明天运公司主张的“添加部分”是否是戴明公司连续书写、同一人所写，如不是一人书写，是谁写的，间隔时间多久。查明这些问题后，才能决定文书鉴定的种类。2011年2月26日天运公司与戴明公司签订《认证咨询合同书》及合同附件《培训全期计划书》，该合同约定了目标和任务为：通过ISO9001：2008质量认证并取得证书及通过迪斯尼验厂；付款条件：分为三期支付，第一期在签订合同时支付20%，第二期在取得ISO9001：2008认证证书时支付40%，第三期在通过迪斯尼验厂时支付40%。合同签订后，天运公司按合同支付了第一期费用5600元。之后由于戴明公司的原因无法依约取得ISO证书和通过迪斯尼验厂，戴明公司为了获取合同余款，利用有天运公司签名的《顾问师专题辅导工作记录表》，在2011年2月16日表上添加“每位顾问师每次辅导由天运公司按照500元人民币标准支付”，在2011年9月26、27、28日（在一张表上连续签三个日期，主要内容是送一本书）的表上添加“戴明公司已经完成合同的咨询内容且超量完成，由于天运公司自身原因不再进行认证，并同意支付所有的费用”。天运公司主张在文书鉴定前，法院应当查明“添加部分”是否是戴明公司连续书写、同一人所写，从而决定天运公司申请文书鉴定的种类。是做“是同一性鉴定”还是“时间形成”的鉴定。但是一审完全不理解鉴定种类，孤立僵硬的认为，添加鉴定就是要做“形成时间”鉴定。鉴定机构报出的对于“形成时间”鉴定费用多达4万多元，本案诉讼标的额才接近4万元；而添加鉴定不超过3000元就能做出是否是“添加”。
二、即使不做文书鉴定，《顾问师专题辅导工作记录》的添加（有明显添加�痕迹），也是有悖于常理及双方签订服务合同目的。天运公司与戴明公司签订合同的目的是通过ISO9001：2008质量管理体系认证及通过迪斯尼验厂。第一，《顾问师专题辅导工作记录》仅仅是戴明公司派员履行服务合同的行为，不具有变更合同的功能，并不具有补偿协议的作用。第二，如果天运公司与戴明公司协商对合同作重大修改（终止服务合同的权利义务），签订变更协议必须是合法授权主体，在《顾问师专题辅导工作记录》签名的是“顾问师”而不是授权代表。第三，一般来说协议是一式两份的，如此重大合同修改，天运公司不可能让戴明公司单方面在《顾问师专题辅导工作记录》上写终止合同权利义务，支付所有费用，且由戴明公司单方面保管。第四，2011年9月26、27、28日的《顾问师专题辅导工作记录》（一张表上连续签三个日期，主要内容是送一本书）与�面的记录表（如5月25日及7月5日的记录表）不具有连续性，并有悖于常理与全期计划书。第五，戴明公司自始至终都只派有一个江姓顾问师到天运公司服务，从未有其他人，天运公司提交了《培训及考核通知单》足以证明戴明公司的工作记录是添加的。但一审法院只采信戴明公司的证据，并在戴明公司的服务人员没有在外餐饮及住宿的情形下，支持其住宿费及工作餐18000元，明显偏袒戴明公司。
综上，一审判决认定事实有悖于事实真相，导致其适用法律完全错误，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人戴明公司答辩称：戴明公司的培训记录都是由双方签字留存，所以记录上面的内容不可能是添加的。从2011年到现在，天运公司都不愿意付款，戴明公司才提起诉讼。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认�，本案系服务合同纠纷。本案二审的争议焦点为戴明公司有无在日期为2011年2月16日和日期为2011年9月26日、27日、28日的两张工作记录表上自行添加内容。天运公司对戴明公司提交的工作记录表提出的主要疑点有：1、内容并非同一人书写；2、对双方合同作出重大修改、终止合同履行的内容写在工作记录表上，明显不合常理；3、培训及考核通知单上写明的主讲人是一人，而对应的工作记录表上的顾问师却列明三人。本院认为，天运公司提出的质疑确有合理之处，但不排除此系双方履约不严谨所致，仅凭质疑尚不足以否定该证据的有效性。天运公司主张终止合同、支付费用等内容系其负责人在工作记录表上签字后由戴明公司自行添加，并申请原审法院进行鉴定，但其又未预交鉴定费用，放弃鉴定权利，应承担不利的法律后果。天运公司上诉称原审法院应查明添加内容是否连续书写、是否同一人书写，以决定是做同一性鉴定还是形成时间鉴定。戴明公司对此解释称：因其有多名顾问师到场工作，按公司规定是由顾问师各自填写自己所完成的工作内容，故工作记录表上的内容并非同一人书写是正常的。本院认为戴明公司的该解释是符合情理的，故无必要再做同一性鉴定。唯有做形成时间鉴定，才能查明争议的事实。因此，戴明公司不交费放弃鉴定权利、又不能提供其他证据证明其主张的添加事实，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据有天运公司负责人签名的工作记录表认定本案事实是妥当的。天运公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由天运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事�或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。