山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
负责人李涛，经理。
委托代理人马玉洁，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仝重垒，男。
委托代理人邢晓明，男，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称中财保南城支公司）因与被上诉人仝重垒保险合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人中财南城支公司的委托代理人马玉洁、被上诉人仝重垒的委托代理人邢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝重垒在一审中起诉称：2014年11月25日15时45分左右，周杰权驾驶原告所有的晋B＊＊＊**号重型自卸车在广灵县转盘外由南向北行驶中，撞在了李志成为了躲避前方仝志强驾驶晋A＊＊＊**号小型轿车而及时停车的晋B＊＊＊**号的重型自卸车尾部，后仝志强驾驶的晋A＊＊＊**号小型轿车又与周杰权驾驶原告所有的晋B＊＊＊**号重型自卸车发生碰撞，造成晋A＊＊＊**号小型轿车、晋B＊＊＊**号重型自卸车两车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交警大队认定仝志强负此次事故全部责任，李志成、周杰权无责任。周杰权驾驶原告所有的晋B＊＊＊**号重型自卸车在事故发生前已在被告处投保了交强险、商业险（其中机动车损失保险金额279000元），故被告应在保险合同赔偿限额范围内依法赔偿。综上，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆维修费66650元；2、本案诉讼费由被告承担。
中财保南城支公司在一审中答辩称：对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间。在本次事故中，原告无责任，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故我公司不承担赔偿责任。另外，原告主张的车辆的维修费用偏高，事故发生后经申请人现场勘查估损为35000元。保险公司不承担诉讼费。
一审法院审理查明：2014年11月25日15时45分，周杰权驾驶原告所有的晋B＊＊＊**号重型自卸车在广灵县转盘外由南向北行驶中，撞在了李志成为了躲避前方仝志强驾驶晋A＊＊＊**号小型轿车而及时停车的晋B＊＊＊**号的重型自卸车尾部，后仝志强驾驶的晋A＊＊＊**号小型轿车又与周杰权驾驶原告所有的晋B＊＊＊**号重型自卸车发生碰撞，造成晋A＊＊＊**号小型轿车晋B＊＊＊**号重型自卸车两车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交警大队认定仝志强负此次事故全部责任，李志成、周杰权无责任。周杰权驾驶原告所有的晋B＊＊＊**号重型自卸车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额279000元，保险期限为2014年2月12日至2015年2月11日。
一审法院判决认为：原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额279000元，被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，但被告认为保险人应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，该院认为车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获补偿，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。保险条款中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外，根据该约定会导致被保险人违章违法、应承担事故责任时会得到赔偿，而遵章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，该约定有违社会公德，不符合公序良俗原则。因此机动车损失险中关于车辆损失按事故责任比例赔偿的条款无效。被告中财保南城支公司要求按事故责任比例承担相应赔偿责任的主张不能成立。被告公司承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三者方应承担的部分向第三方追偿。原告因交通事故造成车辆损失后进行维修，其提供了修理费票据予以证实，该院认为该票据真实有效，因此，被告应在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失进行理赔，故原告要求被告赔付车辆维修费66650元的诉讼请求，理由证据充分，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告仝重垒保险金66650元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
中财保南城支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判上诉人不承担66650元的赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。该起事故经广灵县公安局交警大队认定，仝志强负事故的全部责任，李志成、周杰权无事故责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。故上诉人在机动车损失险限额内不承担赔偿责任。
被上诉人仝重垒服从一审法院上述民事判决，认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于上诉人所持按事故责任比例赔偿的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。
关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故上诉人所持由被上诉人承担诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 常 佳