北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第163号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人付兴军，男，52岁（1963年5月12日出生）；2008年5月因吸毒被行政拘留15日；因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月6日被羁押，同年3月20日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人付兴军犯职务侵占罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人付兴军及其辩护人王汉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2006年12月13日，被告人付兴军在担任北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村党支部书记、经济合作社社长期间，与北京×技术开发有限公司法定代表人何×签订了土地出租合同，将本村口芹至关沟的土地租给该公司，租期50年，租金共计人民币50万元，当日何×将全部租金存入付兴军的个人交通银行帐户（帐号×××）。被告人付兴军采用在支付给于×、孙×建房补偿款的收条上添加多支付金额手段，将其中的人民币40万元占为已有。
被告人付兴军于2015年3月6日经民警电话通知到案。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人付兴军利用担任门头沟区雁翅镇饮马鞍村党支部书记、经济合作社社长的职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条之规定，对被告人付兴军以职务侵占罪定罪量刑。
被告人付兴军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不予认可，辩称其没有对收条进行添加、篡改，但因工作失误，愿意对10万元承担责任。其辩护人的辩护意见是：1、被告人付兴军主观上没有侵占的故意；2、公诉机关指控付兴军犯职务侵占罪的证据不足；3、被告人付兴军的行为应属违反财经制度的行为；综上，认为被告人付兴军不构成职务侵占罪。
经审理查明，2006年12月13日，被告人付兴军在担任北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村党支部书记、经济合作社社长期间，与北京×技术开发有限公司法定代表人何×签订了土地出租合同，将本村口芹至关沟的土地租给该公司，租期50年，租金共计人民币50万元，当日何×将全部租金存入付兴军的个人交通银行帐户（帐号×××）。被告人付兴军支付给于×在出租土地上的建房补偿款人民币1万元并书写了收条，于×签字后收条交由被告人付兴军保管。被告人付兴军将收条上的1万元添加、变造成11万元，将其中的人民币10万元占为已有。
被告人付兴军于2015年3月6日经民警电话通知到案；在本院审理期间，其家属代为退赔了赃款人民币10万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人付兴军的供述证实，他在门头沟区饮马鞍村任村书记期间，第一次把饮马鞍村口芹至关沟的土地租给了中国书法艺术研究院，这个单位的负责人是李×。2006年，他把这块土地收回，跟李×协调好，只要赔偿了别人的地上物，对方就同意解除合同。后来他把这块土地租给了一个公司，代表公司签合同的人叫何×，合同约定租期是50年，租金是50万，签订合同当天何×将50万元转账到他的交通银行账户上。他用这50万元的租金对当时李×所承包土地上建筑的房屋进行了赔偿。他一共赔给了三方，收款人分别是于×、孙×、张×，都给他打了收条。收款人为于×和孙×的收条是他写的，这两人签的名字，收款人为张×的收条是张×书写的，这三个人签完字后三张收条一直由他保管。他赔付这三个人钱时都是他单独和对方签的。
2、证人何×的证言证实，2006年12月份，他作为北京×技术开发有限公司法定代表人与北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社鉴定了土地租赁合同，当时付兴军任该村经济合作社社长及党支部书记。合同约定租期是50年，每年1万元租金，一次性付清50万元租金。签订合同后，他就将租金50万元通过他在交通银行的账户转账到了付兴军在交通银行的个人账户上。付兴军负责清理土地上原租户的遗留问题，怎么处理的他不清楚。付兴军说他租赁的土地已经经过村委会人员履行了相关程序，但是他没有与村委会其他人员接触过。
3、证人杜×1的证言证实，1978年至2008年7月份，他担任门头沟区饮马鞍村委会会计，2004年6月份开始担任该村村委会主任，2008年7月份他又兼任该村党支部书记。他对于饮马鞍村与北京×技术开发有限公司于2006年12月13日签订的租赁合同并不知情，他没有听说过这个公司。付兴军从来没有向他和村民委员通报过这个情况，他们饮马鞍村账户上也没有收到过关于租地的任何费用。2013年底，这个公司把饮马鞍村经济合作社起诉了，他才知道付兴军与这个公司签订了租赁合同。
4、证人杜×2的证言证实，他是饮马鞍村村民代表，付兴军向姓何的出租口芹附近的荒山、荒滩没有召开村民代表会，他们村里不知道，50万元租金也没有入到他们村里的账上。
5、证人杜×3的证言证实，他于1996年至2000年担任饮马鞍村支部委员，付兴军将饮马鞍村将口芹一带的土地租给过一个叫中书院的单位，后来是否还对外租过他不知道。他没有听说过北京×技术开发有限公司，不知道这个公司是否在他们村租过土地。
6、证人杜×4的证言证实，她从2009年开始担任饮马鞍村村民委员会委员，她之前没有听说过北京×技术开发有限公司，后来听门头沟法院的人说，这个公司把他们村给起诉了，什么原因她不清楚。村里口芹至关沟的土地出租过几次她不清楚，但村里的账目上没有关于土地出租费用的收支情况，资金去向不明。
7、证人于×的证言证实，他和赵×一起从中国书法艺术研究院负责人李×手中租了一块儿位于门头沟区雁翅镇饮马鞍村的土地，租期20年。2006年左右，饮马鞍村的书记付兴军说要将他们承包的土地收回，但没有给他们补偿。他们就把书画院告到丰台法院，法院判决书画院退给他们当时租地的押金3万元，没有其他补偿。后来他找到付兴军，经协商付兴军给了他1万元人民币。当时就他和付兴军两个人，在饮马那村大队部付兴军的办公室，付兴军直接给了他1万元现金，还准备好了一张收条，他就在收条上签了一个名字。他在承租的山上临时建筑的房子价值也就1万元。
8、证人李×1的证言证实，她丈夫于×在北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村建有小平房，后来还在丰台法院打过官司。之后于×又找当地村里的负责人付兴军，最终付兴军赔给了于×1万元人民币，于×将这1万元现金交给她保管。
9、中国共产党北京市门头沟区雁翅镇委员会及北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社出具的证明证实，被告人付兴军于1996年3月至2008年5月任北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村党支部书记，同时兼任该村经济合作社社长职务；2008年5月3日，被告人付兴军因吸毒被北京市公安局门头沟分局行政拘留15日，同年5月29日，经中共雁翅镇党委研究，决定撤销被告人付兴军党支部书记、支部委员职务。
10、荒山、荒地承包合同及协议书、收据、活动房工程合同证实，1998年3月1日，被告人付兴军代表门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社（甲方）与中国书法艺术研究院（乙方）鉴定了承包合同，将本村所属口芹一带土地承包给该乙方，期限为50年；2011年11月30日，中国书法艺术研究院作为甲方与作为乙方的赵×、于×签订了协议书，将其承租的雁翅镇饮马鞍村口芹一带土地承包给乙方经营管理，承租期限为20年，乙方在进驻前向甲方交纳了押金人民币3万元，后于×等人在所承包的土地上建起4栋活动房，共计花费人民币27200元；2004年7月30日，中国书法艺术研究院作为甲方与作为乙方的孙×签订了协议书，又将其承租的雁翅镇饮马鞍村口芹一带土地承包给乙方经营管理，承租期限为40年。
11、北京市丰台区人民法院（2007）丰民初字第01375号民事判决书证实，法院判决中国书法艺术研究院退还赵×、于×押金人民币3万元，驳回其他诉讼请求。
12、荒山、荒滩租赁合同证实，2006年12月13日，被告人付兴军以北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社法定代表人的身份，与北京×技术开发有限公司法定代表人何×签订了租赁合同，将本村口芹至关沟的3000亩土地租给该公司，租赁日期从2006年12月15日起至2056年12月14日止，租金共计人民币50万元，于合同签订当天一次性交清。
13、交通银行交易明细及客户留存联证实，被告人付兴军名下账号为×××的交通银行储蓄存折于2006年12月13日开户；开户当日，何×的交通银行账户（账号×××）向被告人付兴军的上述个人交通银行帐户转入人民币50万元。
14、收据（一）证实，2006年12月13日，被告人付兴军代表北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社收到北京×技术开发有限公司支付的租金共计人民币50万元。
15、北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第161号民事判决书证实，法院判决北京×技术开发有限公司与北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社于2006年12月13日签订的《荒山荒滩租赁合同》无效，饮马鞍村经济合作社返还该公司租金48万元。
16、扣押决定书、扣押清单证实，2014年10月17日，公安机关对被告人付兴军提供的3张收条进行了扣押。
17、日期为2006年8月26日的收条内容为，“今收到付兴军交来房子补住款（110000元）拾壹万元正”，收款人为于×。
18、日期为2007年元月28日的收条内容为，“今有饮马鞍村支付给孙×建房补偿款（350000元）叁拾伍万元正”，收款人为孙×。
19、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（文）字（2014）第570号文检鉴定书鉴定意见为，日期为2006年8与26日的收条上的“于×”签名字迹是于×所写，该收条上的数字“110000”中十万位的“1”、汉字“拾”是添加、变造形成的。
20、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（文）字（2014）第586号文检鉴定书鉴定意见为，日期为2007年元月28日的收条上的“孙×”签名字迹是孙×所写。
21、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）4051号物证检验报告检验结果为，日期为2007年元月28日的收条上“350000元”中的“3”及“叁拾伍万元正”中的“叁拾”与正文其他黑色书写字迹主要成分未检出明显差异，无法判断“3”及“叁拾”是否为添加形成。
22、受案登记表证实，2014年8月12日，门头沟区委政法委将被告人付兴军涉嫌职务侵占的案件线索移送至北京市公安局门头沟分局经济犯罪侦查大队。
23、到案经过证实，被告人付兴军经公安机关电话通知于2015年3月6日9时许到达月季园派出所，后被刑事拘留。
24、公安行政处罚决定书及限期戒毒通知书证实，2008年5月3日，被告人付兴军因吸毒被北京市公安局门头沟分局行政拘留15日，同年5月13日被限期戒毒6个月。
25、户籍证明材料证实了被告人付兴军的身份情况。
本院认为，被告人付兴军在担任北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社社长期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人付兴军犯职务侵占罪部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控被告人付兴军采用在支付给孙×建房补偿款的收条上添加多支付金额手段，将其中的人民币30万元占为已有的犯罪事实证据不足，本院不予采纳。关于被告人付兴军称其没有对支付给于×建房补偿款的收条进行添加、篡改的辩解及其辩护人所作被告人付兴军不构成职务侵占罪的辩护意见，因有证人证言、鉴定意见相互印证，犯罪事实足以认定，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人付兴军家属代为退赔了赃款，可对其酌情从轻处罚。本院根据被告人付兴军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人付兴军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2020年3月5日止。）
二、被告人付兴军退赔的赃款人民币十万元，发还北京市门头沟区雁翅镇饮马鞍村经济合作社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 曹立鹰
人民陪审员 周菲菲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 常 跃