海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第762号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：杨城，该公司经理。
委托代理人：郑博华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李兆民，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人：赵士伟，海南外经律师事务所律师。
原审被告：黄照贵，男，1956年11月19日出生，汉族。
委托代理人：黎其伟，水务局公司职员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人李兆民及原审被告黄照贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2013）龙交初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月16日15时40分，黄照贵驾驶琼A×××××号轿车在海口市三角池（海府路）路段变道时，撞上在前面骑电动车的李兆民，造成车损及李兆民受伤的交通事故。2011年11月24日，海口市公安局交通警察支队作出《事故认定书》（NO：0000292），认定黄照贵负事故的全部责任。经交警部门调解，双方同意由黄照贵负责李兆民的全部医疗费，赔偿问题按照国家标准赔付。
事故发生后，李兆民被送至海口市人民医院住院治疗，经诊断为踝关节骨折并脱位，小腿多处裂伤。自2011年11月16日至12月8日，李兆民共计住院22天，期间行骨折切开复位内固定术、关节复位术，出院医嘱建议术后2个月来院拆除拉力螺钉，拆除拉力螺钉前避免负重，门诊随诊。住院期间的医疗费均由黄照贵支付。2012年2月15日，李兆民再次入海口市人民医院住院治疗，经诊断为左内外踝骨折并下胫腓关节分离术后（踝关节骨折），李兆民本次住院15天，期间行螺钉内固定物取出术，出院医嘱：1、功能锻炼，继续促进骨愈合治疗；2、继续拄拐负重；3、一个月后门诊复查，每次复查后预约下次复查时间，指导功能锻炼，康复治疗并决定何时去拐负重及取出内固定治疗。李兆民第二次住院期间的医疗费李兆民自付5000元（住院押金，发票在黄照贵处），其余为黄照贵支付。2013年5月6日，李兆民第三次至海口市人民医院住院治疗，经诊断为取除骨折内固定装置，至6月21日出院，李兆民共计住院46天，住院期间的医疗费均由黄照贵支付，出院医嘱建议暂拄拐负重活动，一个月复查，半年内不能做激烈运动。李兆民另进行门诊检查及复查，花费门诊医疗费1049.5元。
在本案起诉前，经海口市公安局交通警察支队（伤残等级）及海南广哲律师事务所（三期）委托，海南公平司法鉴定中心对李兆民的伤残等级及“三期”进行了司法鉴定，2013年9月3日，海南公平司法鉴定中心出具了琼公平鉴（2013）医鉴字第154号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人李兆民因车祸所致左腓骨下端骨折斜形粉碎性骨折鉴定为九级伤残；2、车祸同时造成左内踝骨折，鉴定为十级伤残；3、根据外内踝同时骨折，鉴定其休息期为180日，营养费为30日、护理期为60日。李兆民支付鉴定费1300元。
经查，琼A×××××号轿车在安邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。其中交强险的责任限额为122000元（医疗费限额10000元、财产损失限额2000元、死亡伤残限额110000元），第三者责任保险的责任限额为100000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿项目。
另查，李兆民为农业家庭户口，但其自2000年1月至今租房居住在海口市美兰区银坡路5号，并经营一家小理发店。李桃二系李兆民的父亲，出生于1928年10月23日，其共育有子女五人，李兆民系其三子。
原审中，李兆民的诉讼请求为：一、判令黄照贵向李兆民支付赔偿款197616.5元，赔偿项目及数额详列如下：1、医疗费7049.5元（已扣除黄照贵支付的部分）；2、残疾赔偿金139965元（含被抚养人李桃二生活费14457元）；3、误工费27864元；4、住院伙食费4150元；5、护理费9288元；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300元。二、上述赔偿金由安邦保险公司在琼A×××××号小客车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向李兆民承担赔付责任；不足部分由安邦保险公司在琼A×××××号小客车商业第三者责任保险责任限额范围内向李兆民承担赔付责任；仍有不足的，全部由黄照贵向李兆民赔付。三、由黄照贵、安邦保险公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：海口市公安局交通警察支队于2011年11月24日作出《事故认定书》（NO：0000292），认定黄照贵驾车变道时撞上前面由李兆民驾驶的电动车，由黄照贵承担事故的全部责任，该认定书事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。本案一审法庭辩论终结时间为2013年12月12日，李兆民的各项目赔偿标准应按照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据李兆民提交的证据，经原审法院审核，对李兆民在本案中的损失认定如下：1、医疗费6049.5元（不含黄照贵垫付的医疗费）。2、营养费1500元。根据鉴定机构意见，李兆民的营养期为30天，参照上述意见，酌情认定营养费为30天×50元／天=1500元。3、住院伙食补助费4150元（住院22＋15＋46=83天，每天50元）。4、护理费6000元。经海南公平司法鉴定中心鉴定，李兆民的护理期为60日，故原审法院认定本案的护理期限为60天，护理费参照本地同等级别期限的护理费标准100元／天计算，本案李兆民的护理费为：100元／天×60天=6000元。5、残疾赔偿金125508元，李兆民虽为农村户口，但其已在城镇连续居住达一年以上且其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应参照城镇标准计算，李兆民因本次事故造成一处九级一处十级伤残，其残疾赔偿指数为30%，则李兆民的残疾赔偿金为：20918元／年×20年×30%=125508元。6、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”李兆民因本次事故致两处伤残，给李兆民在精神上造成巨大的损害，且李兆民在事故中没有过错，李兆民主张精神损害抚慰金5000元尚属合理，应予以支持。7、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李兆民经营理发店，其误工费可参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资25013元／年计算，经鉴定李兆民的休息期为180天，则李兆民的误工费为：25013元／年÷360天×180天=12506.5元。8、鉴定费1300元认定为李兆民的其他损失，不属于交强险赔偿项目。9、被抚养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”因此，李兆民主张的被抚养人生活费已经包含在残疾赔偿金中，不再另行计算。以上共计162014元，其中属于交强险医疗费限额赔偿项目为：医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计11699.5元；属于交强险死亡伤残限额赔偿项目为：护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费，合计149014.5元；鉴定费1300元不属于交强险赔偿项目。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。安邦保险公司作为琼A×××××号轿车的交强险承保人，应在交强险死亡伤残及医疗费赔偿限额内赔偿李兆民120000元。交强险不足部分为162014元-120000元=42014元。黄照贵承担事故的全部责任，故上述42014元应由黄照贵全部承担，但黄照贵驾驶的琼A×××××号轿车在安邦保险公司投保了第三者责任保险（限额10万元，不计免赔），故应由安邦保险公司在第三者责任保险的责任限额内代黄照贵赔付李兆民上述42014元。
对于黄照贵要求对李兆民的伤残等级重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”黄照贵虽然要求重新鉴定，但未提交证据反驳庭审前经海口市公安局交通警察支队及海南广哲律师事务所委托的由海南公平司法鉴定中心作出的鉴定意见，故原审法院对黄照贵要求重新鉴定的申请不予准许。
综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、限安邦财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给李兆民人民币120000元；二、限安邦财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任保险的责任限额内赔偿给李兆民人民币42014元；三、驳回李兆民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币2204元，由李兆民负担人民币434元，由黄照贵负担人民币1770元。
安邦保险公司上诉称：，一审法院认定事实错误，适用法律不当，其理由如下：
一、判决支付李兆民误工费12506.5元，认定事实错误且证据不足。本案中，原审法院在李兆民未提供营业执照等相关证明的情况下，仅依据李兆民提供的龙舌坡社区居民委员会出具的证明，就认定李兆民的误工费参照我省上一年度居民服务、维修和其他服务业平均工资标准计算，缺乏事实根据。因李兆民为农村户口，其误工费应参照海南省交警总队《2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资18093元计算，即：18093元÷365天＊180日=8922元。
二、原审法院判决支付医疗费6049.5元缺乏事实依据。本案中，依据李兆民提供的发票，其仅支付医疗费1049.5元。对于其提供的5000元《住院押金存款单》，并非其实际医疗费用的支付，仅是押金。故李兆民的医疗费应为1049.5元。
三、判决支付残疾赔偿金，缺乏事实及法律依据。李兆民的伤残鉴定系其单方委托，未经安邦保险公司、黄照贵及交警部门共同指定。且依据《手术记录单》记录，李兆民系下胫腓关节分离，而并非《鉴定报告》中阐述的，李兆民左内踝胫骨茎突骨折。另依据《交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002.4.10.10.h）规定，四肢长骨一骺板以上线性骨折中的骺板是生长板，是生长期骨骼的生长发育部位，仅有青少年有，成年人没有。《鉴定报告》中以上述理由评定李兆民的十级伤残，是缺乏事实及理论依据的，故李兆民的两处伤残是不合理的。
综上所述，安邦保险公司认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项的规定，安邦保险公司请求二审法院依法查明事实，依法撤销原审中错误的、不公正的判决；判决李兆民支付二审诉讼费。
李兆民答辩称：一、关于计算标准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条写明：本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结在2013年12月12日，因此，各项目赔偿标准应按照2012统计年度的数据计算，海南省交警总队在2013年8月发布的《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，其各项数据实际是2012统计年度的数据，因此本案误工费、残疾赔偿金等费用应该适用参照该标准计算。
二、关于误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。海口市龙舌坡社区居委会及海府路派出所已经证明，李兆民自2000年1月来到海口并在银坡路5号经营理发店。一审判决参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资：25013元，确定李兆民的收入状况，同时参照鉴定机构确定的180天休息期确定误工时间，计算李兆民的误工费应为25013元／年÷360天×180天=12506.5元，是完全合理合法的。
三、关于医疗费。2012年2月17日，李兆民垫付5000元住院押金，在李兆民出院时，该押金由黄照贵在结算医疗费时冲抵，并没有返还给李兆民，李兆民索要未果，黄照贵指出5000元算做李兆民垫付的医疗费，以后再一起结算。该事实黄照贵已经在庭审中当庭承认并提供了相关医疗票据，有庭审笔录和证据可查。李兆民共花销医疗费6049.5元的事实，原审法院已经查明认定，安邦保险公司再次提出5000元住院押金不是医疗费，实属明知故问。
四、关于残疾赔偿金。在本案起诉前，经海口市公安局交通警察支队（伤残等级）及海南广哲律师事务所（三期）委托，海南公平司法鉴定中心对李兆民李兆民的伤残等级及“三期”进行了司法鉴定，2013年9月3日，海南公平司法鉴定中心出具了琼公平鉴（2013）医鉴字第154号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人李兆民因车祸所致左腓骨下端骨折斜形粉碎性骨折鉴定为九级伤残。2、车祸同时造成左内踝骨折，鉴定为十级伤残。根据侵权责任法第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第25条，《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第8条的相关规定，李兆民应该获得伤残补助金。安邦保险公司以司法鉴定未经其委托为由，否认鉴定结论的真实性，继而认为李兆民不应获得伤残补助金是毫无事实和法律依据的。如果安邦保险公司的理由成立，那么只要安邦保险公司一直不肯配合委托鉴定机构，那么李兆民将永远无法获得伤残补助金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以允许”事实上，安邦保险公司虽对鉴定结论有异议，但并没有证据足以反驳，也未在原审过程中提出重新鉴定。因此，原审法院认可司法鉴定结论，判决残疾补助金理由充分，依据合法。
李兆民作为交通事故的受害者，身体和精神上受到了巨大的伤害，家庭经济生活也遭受了不可磨灭的损失，安邦保险公司作为保险企业，不仅不本着人文关怀的精神积极理赔，反倒无理上诉拖延理赔时间，让李兆民的家庭生活进一步陷入困境，实属不该。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。恳亲贵院驳回安邦保险公司全部上诉请求，依法维持原判。
原审被告黄照贵答辩称：李兆民在医院住院治疗的时候，黄照贵已经支付了医疗费，李兆民骑电动车走到机动车道路造成事故，要我负全责，这是不合理的，李兆民要负相应的责任。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄照贵驾驶机动车与李兆民驾驶电动车发生交通事故后，海口市公安局交通警察支队作出《事故认定书》（NO：0000292），认定黄照贵驾车变道时撞上前面由李兆民驾驶的电动车，由黄照贵承担事故的全部责任。据此，因本案交通事故造成李兆民的损失应由黄照贵承担全部赔偿责任。安邦保险公司作为黄照贵驾驶涉交通事故车辆的交强险、第三者责任险的承保人，应由安邦保险公司在交强险、第三者责任险的责任限额内代黄照贵赔付李兆民的损失。
关于误工费问题。安邦保险公司上诉称李兆民系农村户口，其误工费应参照海南省交警总队《2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资标准计算。本院认为，李兆民虽是农村户籍，但李兆民在城镇连续居住达一年以上且从事服务行业，其生活收入来源于城镇从事的工作，本案一审法庭辩论终结时间为2013年12月12日，李兆民的误工费赔偿标准应按照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》上一年度中城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算。原审关于误工费的计算并无不当，本院予以维持。安邦保险公司关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于医疗费问题。安邦保险公司上诉称李兆民诉请支付医疗费6049.5元，其中5000元是押金，并非是其实际支付的医疗费用，医疗费应为1049.5元。经审查，李兆民因交通事故受伤在办理住院手续时自行垫付了5000元住院押金，黄照贵在结算医疗费时未将5000元押金退还给李兆民，因此李兆民诉请该项医疗费有事实依据，原审予以支持正确，本院予以维持，安邦保险公司关于医疗费的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金问题。安邦保险公司上诉称李兆民诉请支付残疾赔偿金缺乏事实及法律依据，李兆民的伤残鉴定系其单方委托，未经安邦保险公司、黄照贵及交警部门共同指定。经审查，海口市公安局交通警察支队根据办理交通事故案件流程委托海南公平司法鉴定中心对李兆民的伤残等级进行鉴定，海南公平司法鉴定中心接受委托对李兆民的伤残等级进行鉴定，并作出鉴定结论，海南公平司法鉴定中心具有合法的、适格的鉴定资质，且依法定鉴定程序实施鉴定活动，原审法院采信该鉴定结论作为计算残疾赔偿金的依据正确，本院予以确认。安邦保险公司关于残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4408元，由安邦保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 韩小文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑珊珊