河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1462号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人吴晓东，该公司经理。
委托代理人张文雅，该公司员工。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）位秀彩，女，1952年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县，系死者张绍廷之妻。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，系张绍廷之子。
被上诉人（原审原告）张霞，女，1979年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县，系张绍廷之女。
以上三被上诉人委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛传东，男，1963年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘交通运输集团有限公司。
上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘支公司）因与被上诉人位秀彩、张杰、张霞（以下简称位秀彩等三人），被上诉人牛传东、商丘交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，位秀彩等三人于2017年1月16日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令牛传东、交运公司赔偿其因交通事故造成张绍廷死亡的各项损失299197.4元。该院于2017年3月6日作出（2017）豫1424民初323号民事判决。永安财险商丘支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险商丘支公司的委托代理人张文雅，被上诉人位秀彩等三人共同委托代理人张抒凌，被上诉人牛传东到庭参加诉讼，被上诉人交运公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月1日16时40分，张绍廷未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车，沿S206线由东向西行驶至S206线67KM＋500M路口处，在左转弯时与相对方向牛传东驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成张绍廷当场死亡、双方车辆部分损坏的道路交通事故。为赔偿事宜，位秀彩等三人起诉至该院。另查明，豫Ｎ×××××号大型普通客车，登记车主为交运公司，该车在永安财险商丘支公司投保有交强险，并投保有商业三者险，保险限额为500000元，且注明不计免赔；保险期限均为2015年12月23日至2016年12月22日。
原审法院认为，张绍廷未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时没有让直行的车辆先行，且没有按照规定戴安全头盔，其过错行为是形成此次事故的原因之一；牛传东驾驶机动车辆，在通过没有限速标志的路段时，没有保持安全车速，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，没有减速慢行，其过错行为是形成此次事故的原因之一。交警队认定牛传东与张绍廷分别负此事故的同等责任，该责任划分适当，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以牛传东、交运公司应当向位秀彩等三人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、评估费。由于肇事车辆在永安财险商丘支公司投保有交强险及商业三者险，所以永安财险商丘支公司应在保险限额内承担保险责任。张绍廷的死亡给其家人造成很大的精神打击，但位秀彩等三人请求精神损害抚慰金50000元过高，该院酌定为40000元；交通费是位秀彩等三人处理交通事故时必然要产生的费用，但位秀彩等三人请求2000元过高，该院酌定为1000元。永安财险商丘支公司的其他辩解意见该院不予采纳。综上，本案对张绍廷死亡赔偿的项目和数额为：1、丧葬费22701.5元；2、死亡赔偿金408493.8元（27232.92×15）；3、精神损害抚慰金40000元；4、交通费1000元；5、车辆损失3100元；评估费100元；合计475395元。由永安财险商丘支公司在交强险限额内向位秀彩等三人赔付112000元；余款363295元（475395－112000－100），按责任划分，由永安财险商丘支公司在商业三者险限额内向位秀彩等三人赔付181647.5元（363295×50％）。评估费100元由牛传东、交运公司承担。牛传东向位秀彩等三人支付的现金30000元，去除牛传东在本案中应承担的评估费100元、案件受理费3000元，余款26900元（30000－100－3000）由位秀彩等三人得到永安财险商丘支公司赔偿款后返还于牛传东。位秀彩等三人的其他诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于该判决生效后三日内在交强险限额内向原告位秀彩、张杰、张霞赔付112000元，在第三者责任限额内向原告位秀彩、张杰、张霞赔付赔付181647.5元，合计293647.5元；以冲抵被告牛传东、商丘交通运输集团有限公司对三原告的赔偿；二、原告位秀彩、张杰、张霞得到被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款后，应将被告牛传东向原告支付的现金30000元，去除被告牛传东在本案中应承担的评估费100元、案件受理费3000元，余款26900元由原告得到赔偿款后立即返还于被告牛传东；三、驳回原告位秀彩、张杰、张霞的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由三原告负担125元，被告牛传东、商丘交通运输集团有限公司担3000元。
上诉人永安财险商丘支公司上诉称：一、原审判决上诉人承担位秀彩等三人的各项赔偿费用的赔偿标准没有事实依据，其所用标准不是统计局发布的金额，位秀彩等三人的各项损失应按照2016年统计局发布的相关标准计算。二、上诉人承保车辆在本次事故中承担的是同等责任，精神损害抚慰金不应超过20000元。三、位秀彩等三人提供的户口本和户籍证相互矛盾，应当按照农村标准赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人位秀彩等三人答辩称：原审判决认定事实清楚，采纳证据正确，各项赔偿数额于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛传东答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人交运公司未答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对赔偿标准的适用及精神损害抚慰金数额的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、赔偿标准问题。原审卷宗显示死者张绍廷户口簿记载其为非农业家庭户口，根据人身损害赔偿案件赔偿标准的适用标准，即户籍地、住所地、经常居住地三种标准，本案位秀彩等三人的举证义务已经完成，原审法院对赔偿标准的适用于法有据，并无不当。二、精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金是人民法院根据损害后果和当地经济生活水平等因素的自由裁量，本案事故造成张绍廷当场死亡，给其近亲属造成的精神痛苦显而易见，原审法院认定40000元的精神损害抚慰金数额未超过100000元的法定幅度范围，亦符合本地审判实践60000元的裁量范围，其认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 雪