河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4548号
上诉人(原审被告)：郑州植奥食品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路60号1层附16号。
法定代表人：廖燕民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐亚兵，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师。
上诉人郑州植奥食品有限公司因与被上诉人齐亚兵合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州植奥食品有�公司的委托诉讼代理人陈挚、被上诉人齐亚兵及其委托诉讼代理人刘赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州植奥食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的协议书虽然约定被上诉人是代理销售，但实质上并不符合代理商所具备的要素，产品所有权归被上诉人所有。双方实际上是买卖关系。被上诉人将赠品作为商品出售，违反公司的销售政策，影响公司形象。根据合同约定，上诉人只调换临期3个月的货品，不予退货。被上诉人经营期间，因个人原因关门歇业，导致产品积压，上诉人不应承担退货责任。
被上诉人齐亚兵辩称：根据双方的合同约定，双方之间系代理关系。因上诉人的产品市场认知度不高，故而出现滞销情况，被上诉人并不存在违约行为。产�滞销后，被上诉人多次要求上诉人退货，上诉人不予理会，给被上诉人造成巨大损失，上诉人应当按照合同约定退货。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐亚兵向一审法院起诉请求：判令被告退还原告货款130000元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订区域代理合同一份，约定：甲方授权乙方为商丘市夏邑县区域的总代理，负责甲方系列产品在该区域的销售、售后服务等业务，授权操作产品为植奥系列产品，代理期限为一年，自2015年11月5日至2016年11月4日。乙方获得区域代理资格需首批打款额达到100000元。按照公司政策执行的客户，出现滞销的情况下，六个月内可以按原价调、退货品。
原告提交的2015年11月12日的发货单显示植奥大红枣（1*20）数量为1600件，每件45元，植奥大红枣（1*12）数量为760件，每件28元，植奥红山果数量为150件，每件45元。该发货单备注部分记载有配送有大红枣（1*12）600件及手提袋、帐篷、海报等。原告提交的2016年1月16日的发货单显示植奥大红枣（1*20）1111件，每件45元。该发货单备注部分记载有配送大红枣（1*20）121件、大红枣（1*12）300件，以及手提袋、海报、服务卡等。上述产品的随货同行单显示被告向其发送植奥大红枣（1*20）2832件、植奥大红枣（1*12）1660件、植奥红山果150件。
原告称其为被告代理的上述产品存在6个月以上的滞销产品，河南省夏邑县公证处于2016年11月14日出具的公证书显示原告处存放的“大红枣（1*20）”经清点为1980件，“大红枣（1*12）”经清点为933件、“仙山果”经清点为120件。后原告请求被告就上述滞销达6个月的产品进行退货，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交�区域代理合同一份、发货单、银行交易明细单各二份、原告妻子与被告公司的禹某2016年4月27日、5月7日录音各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告庭后提交公证书一份、证人证言三份，被告经传票传唤未到庭质证。经审查，该证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据予以采纳。
一审法院认为：原、被告签订的《区域代理合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。双方签订合同后原告向被告支付了款项，其中发货单记载植奥大红枣（1*20）部分为121995元，植奥大红枣（1*12）部分为21280元，植奥红山果部分为6750元。被告向原告共计发送植奥大红枣（1*20）2832件、植奥大红枣（1*12）1660件、植奥红山果150件。原告提交的公证书显示现存植奥大红枣（1*20）为1980件、植奥大红枣（1*12）为933件、仙山果（即植奥红山果�为120件。双方合同约定有“按照公司政策执行的客户，出现滞销的情况下，六个月内可以按原价调、退货品”。因原告提交的证人证言中记载有“原告代理的本区域的产品植奥大红枣、红山果，因该产品市场认知度及产品定位等问题，在我店销售过程中存在严重滞销情形”，且该产品目前仍有部分在原告处存放，故可以确认上述产品已构成双方合同约定的滞销，被告亦未提供证据证明原告存在“未按公司政策执行”的情况，故原告请求被告退货符合双方合同约定。双方合同虽约定有植奥大红枣（1*20）为45元每件，植奥大红枣（1*12）为28元每件，但被告在向原告发送货物时，又向原告赠送了部分产品，故在计算被告应退还原告货款时，应按照原告支付的总货款及被告发货的总数量来计算产品单价。经计算植奥大红枣（1*20）折合价为每件43元（121995÷2832），植奥大红枣（1*12）折合价为每件12.8元（21280÷1660）。故原告滞销植奥大红枣（1*20）共计85140元（43*1980），滞销植奥大红枣（1*12）共计11942.4元（12.8*933），滞销植奥红山果共计5400元（45*120），以上共计102482.4元，应由被告退还给原告，原告并应将上述滞销产品退还给被告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。庭审中原告称上述滞销产品均能完好退货，如退货时发现存在数量不足及损坏，愿放弃该部分产品价款。
被告辩称原告未在签订合同后六个月内向其申请调退。本案中原被告于2015年11月5日签订合同，被告于2015年11月12日、2016年1月16日向原告发货，原告在产品出现滞销后于2016年4、5月期间向被告主张退货。因双方合同约定“出现滞销后六个月内可以按原价调退货品”，故原告向被告主张退货的时间并不违反双方合同约定，故对被告该辩称不予采纳。被告辩�原告所称的滞销是其自身原因造成，但未提交证据予以证明。根据原告提交的证人证言，可以确认该产品在夏邑地区存在滞销，原告请求被告退货符合双方合同约定，且原被告系代理合同关系而非买卖合同关系，故被告该辩称依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州植奥食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐亚兵102482.4元。二、驳回原告齐亚兵的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告齐亚兵负担550元，由被告郑州植奥食品有限公司负担2350元。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、证人禹某、孙某书面证言各一份，证明被上诉人未将赠品赠送客户，而是进行了销售，违反了公司的销售政策，影响了销�业绩。同时，被上诉人未按照公司统一规定的零售价销售。2、统一零售价价格表一份，证明公司规定的统一零售价的具体情况。3、销售清单一份，证明上诉人交给被上诉人的赠品有大红枣900件及其它。
被上诉人齐亚兵对上述证据发表如下质证意见：1、两位证人均未出庭，且均系上诉人员工，与上诉人存在利害关系，其证言具有倾向性，故对证人证言的真实性有异议。被上诉人严格按照合同执行，不存在证人所述的违约情形。2、对证据2的真实性、关联性、证明目的均无异议。3、对证据3中所载的价格及数量认可，对其他信息不认可。被上诉人未见过该清单，且该清单系上诉人单方提供，主观性较大。对真实性及证明目的均有异议。
根据双方的质证意见，结合本案情况，本院对上述证据认证如下：1、证人均未出庭，无法核实其身份，故对证人证言不予采信。2、被上诉人对上诉人提交的统一零售价价格表无异议，本院予以采信。3、上诉人提交的销售清单系复印件，被上诉人对该证据的真实性有异议，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同对各方均具有约束力，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《区域代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，若出现滞销，6个月内可按原价调、退货品。在双方合作期间，上诉人在2015年11月、2016年1月向被上诉人发货，被上诉人于2016年4月即开始向上诉人主张退货，结合其他证据，一审认定产品存在滞销符合退货条件并无不当。上诉人主张被上诉人存在违反公司规定的行为，但其提交的证据不足以证明该主张，其应承担举证�能的法律后果。故一审判决上诉人退还滞销产品的货款，合法有据。同时，被上诉人应向上诉人退还滞销的产品。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决上诉人向被上诉人退还货款正确，但两个判项之间相互矛盾，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10028号民事判决第一项即“郑州植奥食品有限公司于本判决生效后十日内退还齐亚兵102482.4元”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初10028号民事判决第二项即“驳回齐亚兵的诉讼请求”；
三、齐亚兵于本判决生效后十日内将滞销的大红枣（1*20）”1980件、“大红枣（1*12）”933件、“仙山果”120件�还郑州植奥食品有限公司；
四、驳回齐亚兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，由被上诉人齐亚兵负担550元，由上诉人郑州植奥食品有限公司负担2350元；二审案件受理费2900元，由上诉人郑州植奥食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年四月二十一日
书记员 王梦梦