安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初419号
原告：程建兵，男，1969年2月20日出生，汉族，水电工，住安徽省芜湖县。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司。住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：贾成龙，总经理。
委托代理人：茅红星。安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：董泽民。安徽纬纶律师事务所律师。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司。住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：魏玉锁，总经理。
委托代理人：董泽民。安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：付新柱，公司员工。
被告：河北建设集团有限公司。住所地保定市新市区，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托代理人：董泽民。安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：付新柱，公司员工。
原告程建兵诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、河北建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告程建兵与三被告委托代理人董泽民、付新柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程建兵与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司于2015年1月19日签订水电承包协议。合同约定：1.安徽宝翔建设集团有限责任公司将芜湖县都市新苑工程项目24#、29#楼水电安装工程由程建兵班组独立承包并组织施工。2.承包方式：包工包料，消防及烟雾等联动部分由乙方（程建兵）上报推荐品牌经甲方（安徽宝翔建设集团有限责任公司）确认后统一制定品牌（在乙方上报推荐品牌中指定，仍由乙方采购）。3.结算方式及工程价款：以公司编制的工程量清单的价款为结算依据；本工程合同价款为3084390.98元。另河北建设集团有限公司系芜湖县都市新苑工程项目的总承包人，安徽宝翔建设集团有限责任公司挂靠在河北建设集团有限公司。原告严格执行该合同，按时按质履行合同义务。原告程建兵与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司于2015年10月28日完成工程竣工结算定案表，确定该工程审核造价为2473228.55元。被告安徽宝翔建设集团有限责任公司已支付原告程建兵工程款1589000元，尚欠原告程建兵工程款884228.55元。原告多次向被告催讨拖欠的工程款无果。因原告所承建工程系河北建设集团有限公司与芜湖县重点局签订合同，由安徽宝翔建设集团有限责任公司施工，但是工程报验是以河北建设集团芜湖宝建建设有限公司报送，且工程款已汇入河北建设集团芜湖宝建建设有限公司。故三被告应共同承担给付责任。现请依法判令三被告立即共同给付原告工程款884228.55元，诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2.水电承包协议书，证明原被告之间的权利和义务；
3.工程竣工结算定案表及明细分类账及工程量签证单、验收记录表、报验申请表，证明被告尚欠原告工程款884228.55元。
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司辩称：1.对于宝翔集团与原告之间签订了水电承包协议无异议，但根据合同相对性原则，合同的权利义务仅及于合同当事人，在本案中仅及于宝翔集团与原告，而不及河北建设集团与宝建公司。2.宝翔集团为一家依法成立具有建筑工程施工资质的公司，与宝建公司之间承包关系，而非挂靠关系，原告在诉状中陈述二者为挂靠关系与事实不符。3.原告诉请要求三被告支付工程款违背其与宝翔公司之间签订的合同约定，不能成立。本案中宝翔公司与原告是合同相对当事人，其要求支付工程款仅能要求宝翔公司支付，而无权要求河北建设集团与宝建公司承担。按合同约定，工程款支付按总承包合同方式执行。合同履行中，也是按此执行。工程竣工验收后一个月内支付至工程总造价的85%，决算后一个月内付至95%，保证金按规定退还，现涉案工程尚未竣工验收，也未决算审计，尚达不到支付工程款的节点。本安装工程保修期为2年。质保金为合同价款的5%，宝翔已经支付1589000元，工程审计造价为2473228.55元，支付比例已达64.248%。
被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、河北建设集团有限公司辩称：1.同宝翔公司答辩意见。2.河北建设集团非合同当事人，不是本案适格被告。宝建公司系河北建设集团根据芜湖市政策要求而设立的一家具有独立法人的公司，既不是本案涉案工程合同当事人也不是支付工程款的义务主体，无义务向原告承担任何责任。3.建议法院驳回原告对河北建设集团和宝建公司的诉请。
三被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二、真实性、合法性无异议。对证明目的有异议，合同只能证明原告与被告宝翔公司有权利义务关系，不能证明与河北建设与宝建公司有权利义务关系。对证据三工程竣工结算定案表不持异议。对依据该证据的主张不予确认，该定案表上没有明确表示宝翔公司尚欠原告工程款884228.55元。同时只有宝翔公司签章，没有河北建设和宝建公司签章，不能证明原告与河北建设、宝建公司有债权债务关系。
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司为支持自己的辩解与主张向本院提交证据为：
1.河北建设集团有限公司与芜湖县建设投资有限公司总包合同，证明合同第二十八页约定涉案工程款付款条件和时间；
2.安徽宝翔建设集团有限公司与河北建设集团有限公司分包合同，证明涉案工程款由宝翔公司支付，河北建设集团公司与河北集团芜湖宝建公司不承担付款义务。
原告对被告安徽宝翔建设集团有限责任公司所举证据的质证意见为：涉案工程已经于2014年8月18日组织验收，工程款应当全部支付，住户已经入住一年多了，涉案工程是政府建的安置房。
二、三被告未向本院举证。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2012年11月河北建设集团有限公司中标承建芜湖县都市新苑安置房工程。芜湖市住建委规定，外地进芜建设企业须在芜湖设立与其经营范围一致的子公司实施其中标的项目。河北建设集团有限公司遂注册成立河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，注册资本为100万，具体负责该工程项目的实施。2012年2月17日河北建设集团芜湖宝建建设有限公司与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司订立合同，河北建设集团芜湖宝建建设有限公司将上述部分工程转包给安徽宝翔建设集团有限责任公司施工。2015年1月19日安徽宝翔建设集团有限责任公司与原告签订水电承包协议书，约定将都市新苑24.29号楼水电安装工程分包给原告施工，合同价款为包干价，价款3084390.98元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约施工，该工程于2015年10月28日竣工验收，最终审核造价2473228.55元，双方均签字确认。被告安徽宝翔建设集团有限责任公司共给付原告工程款1589000元，余款未给付。
本院认为：原告与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司订立的水电承包协议书虽是双方当事人真实意思表示，但原告作为个人无相应资质，应属无效合同。但工程竣工经验收合格，被告已使用。原告要求按合同约定给付工程款应予支持。（一）关于被告辩称工程未决算审计，尚未达到支付工程款的节点问题。按照约定，工程决算后一个月内付95%。原被告决算是2015年10月28日，早已超过约定的付款期限，且被告未举证证明建设方应付、已付多少工程款，其整个工程与发包方的决算不是原告的意志能左右的，原告承建工程质量合格，质保金应予以退还；至于保修期二年，则是原告的附随义务；（二）关于第二、三被告是否承担责任的问题：河北建设集团有限公司中标后，设立子公司即第二被告具体负责该工程项目的施工。河北建设集团芜湖宝建建设有限公司虽系独立法人，但其注册资本仅为100万元，实质为河北建设集团有限公司应当地政府要求设立的中标项目的具体实施者，其与河北建设集团有限公司在涉案工程项目中民事主体已混同，两者就本案分包工程应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝翔建设集团有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告程建兵工程款884228.55元。
二、被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、河北建设集团有限公司在欠付工程款的范围内对所欠原告工程款承担责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一六年四月八日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。