吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第52号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区解放大路乐园一区31栋A1网点。
负责人：高航，总经理。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海峰，住磐石市。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原审第三人：胡立，住磐石市。
原审第三人：张国华，住磐石市。
原审第三人：于博成。
法定代理人：李丽娟。（系于博成母亲）
原审第三人：潘楚文，住磐石市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张海峰，原审第三人胡立、张国华、于博成、潘楚文责任保险合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托代理人孔祥发，被上诉人张海峰的委托代理人张健源，原审第三人胡立、张国华、潘楚文，原审第三人于博成的法定代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月13日，张海峰与阳光保险公司签订了机动车第三者责任商业保险合同，阳光保险公司为张海峰签发了保单号为×××的机动车辆保险单，合同约定保险赔偿限额为20万元，保险期间自2011年9月14日0时起至2012年9月13日24时止。2012年4月4日22时许，张海峰所雇佣的司机周铁兵驾驶该投保车辆×××号重型厢式货车，在烟筒山镇烟筒山大街由西向东行使至龙腾洗浴门前处，向北转弯过程中，与由东向西行驶至此处的案外人胡宏亮（2011年被吉林市江北扶困劳动服务有限公司派遣到磐石市农电有限公司烟筒山供电所工作）驾驶的吉B18**号两轮摩托车相撞。致使车辆损坏，第三人于博成、潘楚文受伤，胡宏亮经抢救无效死亡。该事故经交警部门责任认定为肇事司机周铁兵承担主要责任，受害人胡宏亮承担次要责任，第三人于博成、潘楚文无责任。2012年11月2日，吉林省磐石市人民法院（2012）磐刑初字第166号刑事判决书，以交通肇事罪判处肇事司机周铁兵有期徒刑3年，缓刑5年。现张海峰依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判令阳光保险公司支付给第三人保险赔偿金共计201,521.07元，其中，给付第三人胡立、张国华（胡宏亮父母）184,541.93元；给付第三人于博成16,979.14元，第三人潘楚文放弃理赔。诉讼费、律师费由阳光保险负担。
原审法院经审理认为：张海峰与阳光保险公司之间签订的机动车第三者责任险保险单属于保险合同，该保险合同是依据双方约定签订的合同，合法有效。张海峰的投保车辆发生的交通事故属于机动车商业保险单中的机动车第三者责任保险范围，阳光保险公司应当在其责任范围内承担一定的赔偿责任。张海峰作为保险合同的相对人，是适格的诉讼主体。关于阳光保险公司主张应首先确认交强险赔付限额的问题，因张海峰及第三人的请求赔偿额中已将交强险赔偿金额予以扣除，故交强险赔付限额与本案无关。对于阳光保险公司提出张海峰雇佣的司机周铁兵交通肇事后逃逸，违反阳光保险公司关于机动车第三者责任保险条款中的相关免责条款，阳光保险公司不应予以赔偿的抗辩主张，因该免责条款系格式条款，阳光保险公司提供的证据无法证明其就该条款向张海峰履行了提示及明确说明义务，应属于无效条款。周铁兵虽肇事逃逸，但其不是保险合同的相对人，故对于该抗辩主张不予支持。结合阳光保险公司和张海峰向法庭出具的证据及当事人的陈述，受害人胡宏亮系受吉林市江北扶困劳动服务有限公司派遣到磐石市农电有限公司烟筒山供电所工作，且工作多月，受害人依靠该工作收入生活，应当按照城镇居民标准赔偿，故阳光保险公司关于受害人胡宏亮应当按照农村居民标准赔偿的主张不予支持。对于张海峰要求阳光保险支付律师费的诉讼请求，因无法律依据不予支持。综上，赔偿范围应为201,521.07元（胡宏亮父母184,541.93元、于博成16,979.14元），因保险合同中约定商业赔偿最高限额为200,000.00元，对于超出部分的诉讼请求不予支持。关于张海峰及第三人请求保险公司将赔偿金直接给付胡立、张国华、于博成的诉讼请求，符合法律规定应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起为保单号为×××所投保的车辆理赔人民币200,000.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司直接赔付受害人家属即第三人胡立、张国华人民币183,020.86元，赔付第三人于博成16,979.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,320.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担。
上诉人阳光保险公司不服吉林省磐石市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销（2013）磐民二初字第613号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。周铁兵驾驶被上诉人张海峰的货车发生交通事故，经法院判决认定为交通肇事逃逸，逃逸行为属于国家法律及行政法规明令禁止的刑事犯罪行为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，以及上诉人与被上诉人签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款的免责条款的规定，上诉人不应承担本次交通事故的赔偿责任。上诉人与被上诉人之间是经济合同关系，属于商事活动，双方的权利义务理应受制于合同的约定，上诉人在投保单、保险单证上以粗体字的标记已明确提示了免责条款，并口头加以说明，被上诉人在投保单上签字确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定上诉人履行了提示和说明的义务。一审判决上诉人赔偿责任范围之外的损失损害了上诉人的合法利益。
被上诉人张海峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人胡立、张国华、于博成、潘楚文的答辩意见与被上诉人张海峰的答辩意见一致
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被告周铁兵交通肇事后逃逸违反了法律的禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司无需对作为法律禁止性规定的免责条款做说明义务，只需履行提示义务即可。同时，根据该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。由于商业保险合同约定肇事后逃逸是免责事由之一，阳光保险公司已经提供证据证明其履行了提示义务，故阳光保险公司的此项抗辩成立，应当予以确认。被上诉人张海峰关于阳光保险公司未履行明确说明义务，该条款不生效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第613号民事判决；
二、驳回被上诉人张海峰的诉讼请求。
一审案件受理费6,410.00元；二审案件受理费4,300.00元，合计10,710.00元，由被上诉人张海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫 如