鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1323号
原告刘学成，男，1963年1月7日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告张明园，男，1965年6月20日出生。
被告中国银行业监督管理委员会鹤壁监管分局。
法定代表人黄守惠，该局局长。
以上二被告委托代理人白光祥，男，1968年6月28日出生。代理权限为代为反驳、承认诉讼请求，进行调解，代领法律，代选鉴定机构。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为反驳、承认诉讼请求、进行调解，代选鉴定机构。
委托代理人孙天亮，男，1964年7月18日出生。代理权限为一般代理。
原告刘学成与被告张明园、中国银行业监督管理委员会鹤壁监管分局（以下简称银监会鹤壁分局）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘学成及其委托代理人王和平，被告张明园、银监会鹤壁分局共同委托代理人白光祥，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人郭保江、孙天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学成诉称：2013年10月28日14时10分许，被告张明园驾驶小型轿车行使驶至鹤壁市淇滨区华山路与淇河路南100米处时，与我驾驶的两轮电动车发生交通事故，将我撞伤，两车损坏。经交警部门认定，被告张明园承担事故全部责任，我不承担责任。小型轿车所有人为被告银监会鹤壁分局，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告刘学成医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计436210.36元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张明园辩称：小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，应由被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内进行赔偿。事故发生后，我为原告刘学成垫付了医疗费37334元，请求被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内返还。
被告银监会鹤壁分局答辩意见同被告张明园答辩意见一致。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：应审查事故车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证，如事故车辆及驾驶人员具有相关证照，我公司将在保险范围内赔偿。我公司只承担医保范围内的医疗费用，其它非医保用药我公司不承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告刘学成请求三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计436210.36元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告刘学成提交的证据有：
1、2013年10月28日鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的交通事故认定书1份及被告人保财险鹤壁分公司保险单2份，驾驶证、行车证各1份，证明事故发生的时间、地点，事发过程，责任划分情况及车辆信息、保险投保情况。
2、鹤壁市人民医院病历1份、出院证1张、医疗费票据4张；河南省淇隆商贸有限公司及鹤壁市弘博医疗器械有限公司发票各1张、鹤壁市人民医院外购医疗器械证明1份，证明2013年10月28日，原告刘学成发生交通事故后在鹤壁市人民医院住院治疗，2014年10月23日出院，住院421天，支出医疗费、医药费共计60127.78元；
3、河南美丽鸟车业有限公司的劳动合同、误工证明、公司营业执照、机构代码证各1份及原告刘学成8、9、10月工资发放表3份，证明原告刘学成在河南美丽鸟车业有限公司月工资为3600元，2013年10月28日因交通事故至2015年9月22日未上班，该公司未发放原告请假期间的工资；
4、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的鹤杏苑司鉴所（2015）临鉴字第138号司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张、鉴定检查费发票4张，证明原告刘学成1处伤残等级为八级，其他3处均为十级伤残，住院期间及出院后、二次手术护理人数及期限，支付鉴定费1900元、二次手术所需费用为6000元；
5、原告刘学成及其女儿刘思佳户口本1份、原告刘学成父亲刘秀德户口本1份、2015年10月19日白寺村村民委员会出具的证明1份，证明，原告刘学成的伤残赔偿金应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算；
6、交通费票据1组共421张，证明支出交通费4210元；
7、鹤壁市人民医院陪护证3张，证明原告刘学成住院期间由刘志菊、刘新成、刘士超护理；
8、鹤壁市淇滨区健康之家医疗器械经营处发票7张。证明原告刘学成因伤购买拐杖支付350元；
9、鹤壁市淇滨区长峰车行发票10张，证明原告刘学成车辆损失1000元。
原告刘学成另陈述赔偿项目及计算方式：1、医疗费60127.78元；2、住院伙食补助费100元／天×435天=43500元；3、护理费共计20560元，住院期间80元／天×7天×3人=1680元，80元／天×37天×2人=5920元，出院后80元／天×120天×1人=9600元，二次手术80元／天×14天×2人=2240元，80元／天×14天×1人=1120元；4、误工费123.4元／天×694天=85639.6元；5、交通费4210元；6、残疾用具费350元；7、营养费10元／天×435天=4350元；8、精神损害抚慰金30000元；9、电动车损失1000元；10、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×33%=160983.57元；11、被扶养人生活费16680.9元，女儿刘思佳13岁15726.12元／年×5年×33%÷2=12974.049元，刘秀德15726.12元／年×5年×33%÷7=3706.87元；11、鉴定费1900元；12、检查费908.5元。13、二次手术费6000元。以上共计436210.36元。
经庭审质证，被告人保财险鹤壁分公司对原告刘学成提交的证据1中交通事故认定书无异议，驾驶证、行车证没有原件，需与原件核对，提交的保单为2015年保险单，需重新核对2013年的保单，无误后承担保险责任；对证据2中病历真实性无异议，长期医嘱单中原告刘学成住院期间存在挂床现象，应扣除部分住院伙食补助费，出院证显示2014年12月23日原告刘学成出院，而病历医嘱单最后一次用药为2014年11月15日，故住院期间应截止到2014年11月15日，对医疗费票据真实性没有异议，但结合保险合同约定，应当扣除非医保费用，超出住院期间的医疗费用其公司不认可。对证据3有异议，该证据不符合证据形式要件，没有单位负责人签名，无法证明证据来源真实性和内容合法性；原告刘学成主张的工资3600元，应当提供纳税证明；原告刘学成实际住院天数为400多天，而非694天；工资发放表中也无原告刘学成的签字，不符合会计规定的工资发放标准；其公司对误工费证据不认可；对证据4真实性无异议，但鉴定意见书中明确的鉴定意见可以采纳，不是明确鉴定意见不应采纳，护理人员应当计算为1人，出院期间住院伙食补助费、营养费不应支持，该费用应在实际支出后另案主张，对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险合同赔偿范围；对证据5户口本真实性无异议，但原告刘学成父亲抚养费应当按照农村标准计算，村委会证明原告刘学成父亲户口系农村户口。对证据6有异议，交通费过高，请法院审核后酌定；对证据7真实性无异议，但护理人员应按1人计算；对证据8有异议，原告刘学成是否需要残疾器具应由鉴定机关或医疗机构出具意见，该费用不应支持，且没有交费人，不能证明系原告刘学成支出；对证据9有异议，车辆受损情况应该由保险公司作出定损意见，原告刘学成仅提供修理费票据，无法认定修理车辆具体情况。
被告人保财险鹤壁分公司另对原告刘学成赔偿项目及计算方式质证认为：误工费、交通费、残疾器具费医疗费、电动车修理费、鉴定费、二次手术费同质证意见一致；住院伙食补助费应为每天30元，按实际住院期间计算；护理人员应计算为1人；出院后及二次手术护理费不应计算；营养费最长计算180天，营养费只应支持1800元；精神损害抚慰金过高，应在10000元以下；原告刘学成父亲刘秀德的抚养费应按农村标准计算。
经庭审质证，被告张明园、银监会鹤壁分局与被告人保财险鹤壁分公司意见一致。
被告张明园、银监会鹤壁分局、人保财险鹤壁分公司均未提交证据。
本院认为：原告刘学成提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生、责任划分，小型轿车所有人、驾驶人、车辆保险及原告刘学成住院治疗情况，本院予以采信；证据3因原告刘学成工资收入以超过纳税基数，但未提交纳税证明，且二被告不予认可，故对证据3中的工资表及工资数额本院不予采信，对该组证据中的其他证据予以采信；证据4来源形式合法、内容客观真实，能够证明原告刘学成伤残等级、护理期限、鉴定费用等情况，本院予以采信；证据5来源形式合法，可以证明原告刘学成及女儿刘思身份情况，本院予以采信；证据6不能证明与本案具有关联性，本院不予采信，但交通费为事故支出的必然费用，本院予以酌定；证据7来源形式合法，内容客观真实，可以证明刘学成住院期间护理情况，本院予以采信；证据8、9来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年10月28日14时10分许，被告张明园驾驶小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区华山路与淇河路南100米处，与原告刘学成驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告刘学成受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告张明园承担事故全部责任，原告刘学成不承担责任。小型轿车所有人为被告银监会鹤壁分局，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保交强险及商业三者险，保险期间均为自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元。
事故发生后，原告刘学成在鹤壁市人民医院住院治疗，住院治疗期间为421天，共支出医疗费60127.78元。
2015年9月23日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所（2015）临鉴字第138号司法鉴定意见书认定，1、原告刘学成头面部损伤致双耳中等重度听力障碍评定为九级伤残，颅脑损伤神经功能障碍，日常活动能力轻度受限被评定为十级伤残，4肋以上骨折被评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；2、住院期间前7日需3人护理，住院7日后至37日内需2人护理，住院37日后120日内需1人护理；3、12个月左右需手术取出内固定物，费用为约6000元，二次手术需住院14日，住院期间需2人护理，出院后14日内需1人护理。原告刘学成因鉴定检查支出检查费908.5元，支出鉴定费1900元。
原告刘学成父亲刘秀德，1931年7月15日出生，户籍及居住地在河南省浚县白寺乡白寺村。刘秀德共有子女7人。原告刘学成女儿刘思佳，2001年7月1日出生。
另查明：被告张明园系被告银监会鹤壁分局职工，事故发生时系履行职务过程中，被告张明园具有相应驾驶资格。事故发生后，被告张明园为原告刘学成垫付医疗费37334元，该费用包含在原告刘学成诉讼请求。原告刘学成系河南美丽鸟车业有限公司职工。
本院认为：公民享有生命健康权。被告张明园驾驶小型轿车与原告刘学成发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告张明园负本次事故全部责任，原告刘学成无责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告刘学成的损失：1、医疗费60127.78元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费43500元，对30元／天×421天=12630元，本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费20560元，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，综合司法鉴定意见和原告刘学成的伤情，本院酌定住院期间前7日2人护理，住院7日后至37日内2人护理，住院37日后120日内1人护理，28472元／年÷365天×37天×2人＋28472元／年÷365天×83天×1人=12246元，本院予以支持，超出部分不予支持；4、误工费85639.6元，因原告刘学成提交的证据不足以证明其工资情况，且二被告不予认可，故可参照2014年河南省在岗职工平均工资38804元／年计算，38804元／年÷365天×694天=73781元，本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费4210元，交通费为事故支出的必然费用，本院酌定为4000元，超出部分本院不予支持；6、残疾用具费350元，有相关票据予以支持，且系原告刘学成实际支出，本院予以支持；7、营养费4350元，对10元／天×421天=4210元，本院予以支持，超出部分不予支持；8、精神损害抚慰金30000元，综合考虑原告刘学成伤残情况及本地居民经济生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，超出部分不予支持；9、电动车修理费1000元，有相关票据予以证明，本院予以支持；10、残疾赔偿金160983.57元，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，24391.45元／年×20年×33％=160983.57元，符合法律规定，本院予以支持；11、被扶养人生活费16680.9元，刘秀德扶养费应参照2014年农村居民人均年生活消费6438.12元／年计算，6438.12元／年×5年×33％÷7=1518元，刘思佳扶养费应参照2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算，15726.12元／年×4年×33％÷2=10379.24元，被扶养人生活费共计11897.24元本院予以支持，超出部分不予支持；12、鉴定费1900元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告王子荣作为损失主张，本院不予支持。13、检查费908.5元，有相关票据予以证明，本院予以支持；14、二次手术费6000元，参照鉴定意见，本院予以支持。以上原告刘学成的损失共计368134.09元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆小型轿车在被告人财保险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告刘学成的各项损失应当由被告人财保险鹤壁分公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿，超出部分应当由被告张明园、被告银监会鹤壁分局进行赔偿。
原告刘学成的各项损失共计368134.09元，未超出交强险和商业三者险保险限额，扣除被告张明园为原告刘学成垫付的医疗费37334元，故被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告刘学成330800.09元。
关于原告刘学成要求被告张明园、被告银监会鹤壁分局承担赔偿责任的诉讼请求，因其各项损失未超出保险限额，应由被告人保财险鹤壁分公司承担赔偿责任，故对原告刘学成的该诉讼请求本院不予支持。关于原告刘学成要求三被告赔偿二次手术住院期间的误工费、护理费等损失的诉讼请求，因该部分尚未实际发生，也未实际支出，故本院对该部分诉讼请求不予支持，原告刘学成可待实际支出后另行主张。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告刘学成368134.09元。履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学成330800.09元，支付被告张明园垫付款37334元；
二、驳回原告刘学成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，鉴定费1900元，共计9743元，由原告刘学成负担2354元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担7389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪慧斌