辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终161号
上诉人（原审原告）：王永军，男，1962年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人：申冬梅，该中心经理。
委托诉讼代理人：韩振山，该中心职员。
被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地：抚顺市新抚区人工河路。
负责人：王维明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨鑫，该矿职工。
上诉人王永军因与被上诉人抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称东露天矿）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王永军及其委托诉讼代理人于捷，被上诉人富平中心的委托诉讼代理人韩振山，东露天矿的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2006年8月至2007年12月31日及2008年1月至2014年12月31日少付的工资8400元，给付2008年至2014年岗位工资10752元、给付2008年至2014年员工安全奖36120元、给付2008年至2014年误餐费27972元、给付2008年至2014年物价补贴6216元、给付2006年至2008年经济补偿金4000元、给付2015年1月至2016年2月工资18480元。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：王永军于2006年8月4日至2014年12月31日期间一直在东露天矿从事炕下钻机钻工工作。共签订三次劳动合同，最后一次合同于2014年12月31日到期。二被上诉人在此期间未按照合同约定，少付工资8400元，未按照同工同酬给付工资、补贴等。一审判决仅支持了代通知金1738.68元，其他诉讼请求未支持，王永军要求在同等工作中与其他劳动者一样依法享有同工同酬权利。
富平中心辩称：一、我单位2008年成立，之前的工资与我单位无关。二、签订合同以后多方应当支付给王永军的都已经支付完毕了。三、我单位从未向任何派遣工人支付过岗位工资、安全奖、误餐费、物价补贴，并没有违反同工同酬。四、我单位2014年12月与王永军解除了劳动关系，王永军诉请的2015年1月至2016年2月工资没有事实及法律依据。五、同工同酬不等同于同岗同酬，计时工资、计件工资等基本相同即为同工同酬，派遣工在房改、误餐费、岗位工资、物价补贴、安全奖、职务晋升等方面不可能与正式工相同。
东露天矿辩称：一、涉及保险的部分不属于人民法院受理范围，另我单位已经以现金形式给付王永军保险费用。二、富平中心已经将经济补偿金支付给王永军，2008年及以前的经济补偿金已经超过时效，且王永军2008年起与我单位已经没有劳动关系。三、我单位没有扣王永军押金。四、其他意见同一审答辩意见。
王永军向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我2006年8月—2007年12月和2015年1月1日—2017年9月14日欠缴的社会保险损失18000元，2006年8月4日至2007年12月31日及2008年1月1日至2014年12月31日二被告少支付我的工资20200元，2008年至2014年岗位工资10752元、员工安全奖36120元及误餐费27972元、物价补贴6216元，解除劳动合同未提前告知应支付的代偿金2000元，2006年至2008年经济补偿金4000元，2015年1月至2016年2月工资18480元，返还我押金600元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：原告原系抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿并轨人员，于2006年8月到被告东露天矿处从事钻机坑下维修工作，双方未签订书面劳动合同，原告的社会保险账户也未转入被告东露天矿。2008年1月，被告富平中心成立。原告与被告富平中心签订为期三年的书面劳动合同，合同期限2008年1月1日至2010年12月31日。原告与被告富平中心签订劳动合同后，被告富平中心开始为原告缴纳各项社会保险。合同期满后，原告与被告富平中心签订为期二年的书面劳动合同，合同期限2011年1月1日至2012年12月31日。第二次合同期满后，原告与被告富平中心再次签订为期二年的书面劳动合同，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，劳动合同到期，被告富平中心与原告终止了劳动关系，被告富平中心支付了原告7个月工资的经济补偿金14097元，但未支付原告一个月的工资，即代通知金。原告与富平中心劳动关系解除后，因社会保险、工资差额、岗位工资、员工安全奖、误餐费、物价补贴、代通知金、经济补偿、押金的返还等问题与二被告发生纠纷，原告于2015年3月5日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月31日作出抚劳人仲裁字［2015］92号裁决书，对原告提出的各项仲裁请求，不予支持。另查明，被告富平中心同意支付原告代通知金，但数额要以工资台帐为准。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。另《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故用人单位是否为劳动者缴纳及是否足额缴纳社会保险费用，不属于民事受案范围，原告关于被告为其缴纳社会保险费的主张，本院无法支持。关于原告主张被告支付其2006年至2014年少支付的工资20200元，原告未提供2006年、2007年与二被告或二被告中的任一单位签订劳动合同，亦未提供证据证明其工资标准，2008年至2014年原告与被告富平中心签订的劳动合同中对劳动报酬的约定不明确，仅凭工资名册及劳动合同，不足以证明原告的主张，故原告的该项主张本院难以支持。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。可见，同工同酬是指直接劳动所得。而原告主张被告未同工同酬，应支付其岗位工资10752元、员工安全奖36120元、误餐费27972元及物价补贴6216元，系非直接劳动所得和福利，且原告提交的工资条等证据，亦不足以证明其主张，故原告要求被告支付岗位工资、员工安全奖、误餐费及物价补贴的主张，不予支持。原告主张被告支付代通知金2000元，被告富平中心同意支付，但对数额提出异议，根据原告提交的劳动合同及银行工资明细，代通知金应以解除劳动合同前一个月的工资为标准，故被告富平中心应支付原告代通知金1803.78元。原告主张的2002年至2007年的经济补偿金已经超过诉讼时效，不予处理。2008年至2014年的经济补偿金，应按7个月计算，为14097元，被告富平中心已实际支付完毕。关于原告要求被告支付2015年1月-2016年2月的工资的主张，因原告在2014年12月31日劳动合同到期后，已与被告富平中心解除劳动合同关系，原告的该项主张无事实及法律依据，不予认定。原告主张被告返还其押金600元，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提交证据证明其主张，故原告的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告抚顺富平劳动就业服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告王永军代通知金1803.78元；二、驳回原告王永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺富平劳动就业服务中心负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，“同工同酬”是指同一用人单位对于从事相同工作，付同等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付给相同的劳动报酬。“同工同酬”不等同于“同岗同酬”。即使岗位相同，但劳动者自身的条件不同，所属的用人单位不同，也会导致待遇不能相同。王永军在解除劳动关系前系富平中心的员工，被派遣到东露天矿工作，与东露天矿的员工身份并不相同，故一审法院没有支持王永军参照东露天矿员工标准主张的安全奖、岗位工资、误餐费、物价补贴等款项并无不当。关于本案涉及到的社会保险争议，根据相关法律规定属于社会保险经办机构的行政管理权范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院无法予以审理。关于王永军主张的2006年至2008年经济补偿金一节，王永军2008年与富平中心建立了劳动关系之日即解除了与东露天矿之间的的劳动关系，即2008年王永军即可向东露天矿主张相应的经济补偿，但王永军2016年才向东露天矿主张权利，故一审法院认定其该项主张已过诉讼时效有事实依据。关于王永军主张补发的2008年至2014年期间的少付工资，因其提供的证据尚不充分，本院无法支持，王永军可在证据充分后另行主张权利。关于王永军主张的2015年1月至2016年2月工资一节，因自2014年12月王永军与富平中心已经没有劳动关系，一审法院未支持王永军此项诉求有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，王永军的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 霞