广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第287号
原告：陈西凤，女，1970年9月出生，汉族，南雄市人，身份证地址：广东省南雄市湖口镇，住广东省南雄市雄州街道。
委托代理人：刘福生，男，1972年12月出生，汉族，南雄市人，身份证地址：广东省南雄市湖口镇，住广东省南雄市雄州街道，系原告之夫。
被告：李威，男，1989年11月出生，汉族，南雄市人，身份证地址：广东省南雄市，住广东省韶关市武江区。
被告：尹红燕，女，1966年10月出生，汉族，南雄市人，身份证地址：广东省南雄市，住广东省韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，地址：韶关市滨江南路8号江山花园二期首层。
法定代表人：汪明洁，系该公司经理。
委托代理人：廖英花、李凤珍，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
法定代表人：许洪兵，系该公司经理。
原告陈西凤诉被告李威、尹红燕、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈西凤的委托代理人刘福生，被告李威、尹红燕，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称：“财保武江支公司”）的委托代理人李凤珍到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋韶关支公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西凤诉称：2014年8月28日19时12分左右，李威驾驶粤FGP9**小轿车行至林荫东路小三元饭店路段时，因驾驶不当，将原告撞倒，致使原告倒地受伤的道路交通事故。该事故经南雄市交警部门作出事故处理，认定被告李威承担事故的全部责任。原告受伤后在南雄市人民医院治疗住院26天。出院医嘱：加强营养，住院赔护1人，出院后休息1个月。肇事车辆在财保武江支公司投保了交强险和在太平洋韶关支公司投保了第三者责任险500000元（不计免赔），该事故发生时在保险期限内。该肇事车辆所有人系尹红燕，与肇事司机李威系母子关系。事后双方就赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼请求被告赔偿：1、医疗费5316.60元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费2040元、误工费8834.35元，共计59300.28元。以上共计15474.35元。2、本案诉讼费由被告共同负担。
被告李威、尹红燕辩称：对南雄市交警部门的事故认定无异议。肇事车辆已投保了的交强险和第三者商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告财保武江支公司辩称：1、伙食补助费，应按原告实际住院25天计算，请求法院核实。2、护理费，原告主张的护理过高，我司认为应提供护理人员刘福生因减少收入的证明（劳动合同或单位证明），原告出险后因护理人员减少误工收入的证明或者提供事故前后银行的交易记录等，若未能提供则参照当地护工从事同等级别护理标准60元／天计算，且原告住院期间的护理费大部分由李威垫付，请法院依法核查。3、误工费，原告主张的误工费标准没有法律依据，其提供的营业执照系事故发生后登记的，也就是说，原告的误工费损失标准没有实际产生的依据，并根据原告的户籍性质应按农村居民标准即11669.30元／年计算，合计误工时间为55天。4、原告主张的营养费虽有医嘱但不合理，原告受伤组织损伤并住院治疗25天，且使用了一些与本次事故无关的用药，故原告主张的该项费用我司不认可。5、根据交强条款第十条第四款约定，本案诉讼费不属于保险责任的范围，况且事故发生后也未提供相关资料予以办理理赔手续，不存在有怠于理赔的情形，请求法院驳回原告对我的该项诉求。6、因为被告李威驾驶的肇事车辆事故发生时其驾驶证已过时效，我司保留追偿权。
被告太平洋韶关支公司书面辩称：1、涉案车辆粤FGP9**号于我司投保子系统三者商业险500000元及附不免赔。根据交警部门的事故认定，肇事车辆负全责。2、涉案事故发生于2014年8月28日，我司承保车辆粤FGP9**号驾驶员李威驾驶证有效期为2008年7月3日至2014年7月3日止，该驾驶证已失效。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合保险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条（三）规定，无证驾驶、驾驶证失效或者被依法拘留、暂扣、吊销期间，我司依法不承担该案第三者商业保险的赔偿责任，且原告诉请的损失也未超过交强险的限额。3、诉讼费用不属于第三者商业险的赔偿范围。本案系交通事故的侵权行为，而我司与被保险人之间系保险合同关系，非致害人，也非侵权人。且李威驾驶证失效属于我司第三者商业险的免赔情形，故我司不负担诉讼费用。因此，请求法院依法裁判。
经审理查明：车辆所有人尹红燕与肇事司机系母子关系。2014年8月28日19时12分左右，李威驾驶粤FGP9**小轿车行至林荫东路小三元饭店路段时，因驾驶不当，将原告撞倒，致使原告倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至南雄市人民医院治疗住院25天，诊断为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱陪：赔护1人，加强营养，休息1个月。期间，被告李威垫付了原告的医疗费5136.60元及护理费1080元。该事故经南雄市交警部门作出事故处理，认定被告李威承担事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在财保武江支公司投保了交强险和在太平洋韶关支公司投保了第三者责任险500000元（不计免赔），该事故发生时在保险期限内。由于双方对赔偿事宜未达成协议，故原告诉讼来院，要求被告赔偿。1、医疗费5316.60元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、护理费2040元、误工费8834.35元，共计59300.28元。以上共计15474.35元。2、本案诉讼费由被告共同负担。
另查明，原告于2014年5月始在南雄市区新城市场市场路56号门店从事批发、零售、农付产品、包装食品、烟、洒个体户。另原告住院期间赔护人员刘福生提供了其单位请假条及工资收入证明工薪为2900元／月。
以上事实有：交通事故认定书、原告身份证及户口薄、南雄市人民医院诊断证明书、用药明细清单、住院病历、出院小结、X线及CT报告单、房屋租赁合同、营业执照、护理人员刘福生的工资证明及单位请假条、交强险和商业险保单、被告驾驶证及行驶证及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告李威承担事故的全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，本院予以采信。被告被告太平洋韶关支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席裁判。至于被告李威所垫付的医疗费5316.60元及护理费1080元由其另行向保险公司理赔。
关于原告诉请的适用赔偿标准问题。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”本案中，根据本院查明的事实，虽然原告的户籍所在地系广东省南雄市湖口镇湖口村委会坪地村63号，但其于2014年5月始在南雄市区新城市场市场路56号门店从事批发、零售、农付产品、包装食品、烟、洒的个体户。原告在事发时已经未以农业生产为主要生活来源，其经济收入与生活支出均与城镇居民无异，若按农村居民人均可支配收入计算其误工费并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，因此，原告诉请的误工费按其所从事的批发和零售业的标准计算为妥。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条之规定，原告的误工费按照受诉法院所在地上一年度（2014年度）其所从事的批发和零售业的标准即57581元／年计算赔偿。
关于被告李威的驾驶资格问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，被告李威在本次道路交通事故发生时（2014年8月28日），其驾驶证失效（有效期为2008年7月3日至2014年7月3日止），属于未取得相应的驾驶资格。故原告的各项损失应由被告财保武江支公司在交强险责任限额内予以赔偿之日起，有权向被告李威追偿。
关于被告太平洋韶关支公司的责任承担问题。肇事车辆在被告太平洋韶关支公司投保了第三者责任险500000元（不计免赔），本次事故中，原告诉请的各项损失足以在交强险的责任限额内赔付，庭审中，其提出不承担该案在第三者责任险的赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准如下：
住院伙食补助费：原告诉赔2600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告共计住院25天，则其住院伙食补助费为：100元／天×25天＝2500元，故对原告超出此计算标准的本院予以支持。
营养费：原告诉赔2000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合医疗机构的医嘱，本院酌情支持300元。
护理费：原告诉赔2040元，原告住院25天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告提供护理人员的收入状况证明，故其护理费按护理人员的收入即2900元／月标准计算。则其护理费应计算为：（2900元／月÷30天）×25天＝2416.50元，扣减被告李威垫付1080元为1336.50元。故对原告超出此计算标准的本院予以支持。
误工费：原告诉赔8834.35元。原告因受伤住院治疗25天，全休30天，共计55天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告提供了其从事批发和零售业收入的相关证据，则误工费按批发和零售业的收入57581元／年即计算赔偿，则原告误工费应计算为：（57581元／年÷365天）×55天=8676.25元，对原告超出此计算标准的本院予以支持。
以上1至4项共计人民币2800元。由被告财保武江支公司在交强险医疗费的险限额内直接赔付2800元给原告。以上3至4项共计人民币10012.75元由被告财保武江支公司在交强险伤残的限额内直接给原告。故原告实获各项赔偿款为12812.75元（2800元＋10012.75元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司在本判决生效之日起五天内于保险限额内赔付12812.75元给原告。
二、驳回原告对中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的起诉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.43元，由被告李威、尹红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢燕燕