wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第740号
申请执行人：伊艳红。
被执行人：张翠玲。
被执行人：李秋颖。
伊艳红与张翠英、李秋颖房屋买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。因张翠玲、李秋颖未履行生效法律文书确定的义务，伊艳红于2014年5月26日向本院立案申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第662号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月十日
书记员 陈 越
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00047号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈佳宝（曾用名：陈加宝，绰号：小宝），男，1992年1月5日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。2011年4月因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年3月因犯故意伤害罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人陈佳宝犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人陈佳宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2013年6月上旬的一天凌晨，被告人陈佳宝和徐某某（另处）等人来到本市贵池区殷汇镇殷汇街道汪某某经营的汪兴旅社日杂店，撬开卷闸门进入店内，盗走硬中华香烟1包、五星皖香烟2包、软玉溪香烟2包、蓝利群香烟2包、红利群香烟2包、普皖香烟2包、芙蓉王香烟2包。经鉴定，上述被盗物品价值人民币265元。
2、2013年6月上旬的一天凌晨，被告人陈佳宝伙同他人来到本市贵池区殷汇镇殷汇菜市场内韩某某经营的永泰超市，撬开卷闸门进入店内，盗走苏烟4包、硬中华香烟4包、红利群香烟3包、红塔山香烟2包、五星皖香烟5包及现金500元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币544元。
3、2013年6月4日晚，被告人陈佳宝来到本市贵池区池阳路人寿保险公司门口吴某某经营的报刊亭，用刀割开报刊亭的塑料墙体进入亭内，盗走香烟10包和现金50元。
4、2013年6月15日凌晨，被告人陈佳宝和徐某某等人来到本市贵池区殷汇镇灌口居委会胡某某经营的小店，撬开木门进入店内，盗走普皖香烟50包、红双喜香烟50包、云烟10包、红利群香烟10包、蓝利群香烟10包、红塔山香烟20包、红梅香烟10包、红南京香烟20包、营养快线3瓶及现金700元。经鉴定，被盗普皖香烟、红双喜香烟、云烟、红利群香烟、蓝利群香烟、红塔山香烟、红南京香烟、营养快线价值人民币1807元。
5、2013年6月23日凌晨，被告人陈佳宝和徐某某等来到本市贵池区西门车站吴某保经营的日兴超市，撬开卷闸门进入超市内，盗走五星皖香烟20包、软中华香烟2包、硬中华香烟9包、玉溪香烟20包、红杉树香烟20包、黄鹤楼香烟37包、利群香烟20包、芙蓉王香烟20包、普皖香烟39包、红双喜香烟20包、红塔山香烟20包及现金200元。经鉴定，被盗五星皖香烟、软中华香烟、硬中华香烟、芙蓉王香烟、普皖香烟价值人民币1963元。
6、2013年8月3日凌晨1时许，被告人陈佳宝伙同他人来到本市贵池区翠微南苑小区胡某高经营的家佳乐超市，撬开卷闸门进入超市，盗走软中华香烟8包、硬中华香烟25包、软盒玉溪香烟9包、软盒苏烟7包、硬盒苏烟8包、长嘴软盒利群香烟6包、五星皖香烟20包、特制长嘴利群香烟10包、蓝利群香烟10包、金砂硬盒黄鹤楼香烟10包、硬盒黄鹤楼香烟20包、金陵十二钗香烟17包、红色硬盒南京香烟13包、芙蓉王香烟20包、红双喜香烟40包、红塔山经典香烟15包、新制普皖香烟50包、电源器一台及现金270元。经鉴定，被盗软中华香烟、硬中华香烟、软盒玉溪香烟、软盒苏烟、五星皖香烟、特制长嘴利群香烟、蓝利群香烟、金砂硬盒黄鹤楼香烟、金陵十二钗香烟、红色硬盒南京香烟、芙蓉王香烟、红双喜香烟、红塔山经典香烟、新制普皖香烟价值人民币5233元。
综上，被告人陈佳宝盗窃数额为人民币11532元。
上述事实，被告人在开庭审理时无异议，且有同案犯徐某某供述，被害人胡某高、韩某某、汪某某、胡某某、吴某保等人陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，池州市贵池区人民法院刑事判决书，案件一览表，鉴定结论书，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈佳宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本案部分被盗香烟因未确定其种类且未经价格鉴定中心鉴定，无法计算其价值，故公诉机关指控被告人陈佳宝盗窃数额不当，应做适当调整。被告人陈佳宝归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚；其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佳宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈佳宝非法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年一月九日
书记员 范小娟
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执221号
申请执行人：钱毛老，男，1976年3月13日出生，住所地庐山市。
被执行人：查亚平，男，1989年7月12日出生，住所地庐山市。
钱毛老申请查亚平借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的(2015)星民二初字第607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱毛老于2018年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钱毛老与被执行人査亚平达成执行和解，并书面提出撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结(2015)星民二初字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小金
二〇一八年七月十九日
书记员 张义赣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特22号
申请人：赵书文，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人：杨静，女，1995年5月17日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
本院于2017年4月6日立案受理申请人赵书文与杨静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵书文与杨静因所有权确认纠纷，于2017年3月31日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人杨静名下购买的曹县交通佳园小区10号楼1-901及所附属用房1-103房产，归申请人赵书文所有。
二、申请人杨静协助申请人赵书文办理撤销购房合同，因此所产生的费用由申请人赵书文承担。
三、申请人赵书文自愿支付申请人杨静补偿款2万元，该款暂由陈永胜保管，待申请人杨静协助申请人赵书文办理撤销购房合同后，再由陈永胜支付申请人杨静。
四、其他无争议。
五、本协议一式三份，申请人及曹县诉调对接中心调解委员会各执一份，每份具有同等的法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵书文与杨静于2017年3月31日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康兴全
二〇一七年四月七日
书记员 张 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023执保79号
申请人江春笋。
被执行人宝应县蓝剑织造有限公司。
法定代表人朱维喜。
本院在审理申请人江春笋与被执行人宝应县蓝剑织造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江春笋于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人宝应县蓝剑织造有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江春笋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宝应县蓝剑织造有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产；
保全费1770元，申请人江春笋已缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁 梁
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨璐璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1081号
罪犯苏东主，男，1980年6月11日出生于青海省门源县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）北刑初字第4号刑事判决，认定被告人苏东主犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2011年12月30日、2014年10月17日、2016年6月17日经本院三次裁定减刑三年一个月；
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯苏东主在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏东主在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏东主在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏东主减刑八个月（刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00069号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人鲁某甲，男，1985年11月23日出生于西安市新城区，汉族，大学文化，无业。2013年3月21日，因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留。同年4月17日被取保候审。2013年7月15日被本院取保候审。2013年8月29日经本院决定逮捕，2013年8月30日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人鲁某甲犯非法拘禁罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人鲁某甲与被害人王某甲之前因合伙做文物生意而发生经济纠纷。2013年3月11日12时许，被告人鲁某甲指使张某甲（另案处理）以鉴定古玩石猴真伪为由，将被害人王某甲骗至阎良区北屯街道办事处秦家村鲁老大狗场，后鲁某甲对其进行非法拘禁达二十余小时直至第二天中午11时许，王某甲被非法拘禁期间，鲁某甲和张某甲等人对其拳打脚踢，并将王某甲关押在狗笼子里，鲁某甲用铁链子捆绑住王某甲的双脚，用木棍等工具在其腿上和脚上击打，用矿泉水往其头上浇灌，用大剪刀剪其脚趾头，并在旁边挖坑要活埋王某甲，对其恐吓、威胁等。西安市阎良区公安司法鉴定中心根据伤检结合病例、案情论证：王某甲之损伤符合外来暴力作用所致特征，损伤致左内踝骨折、右第7肋骨骨折、右足背皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十四条第（三）款之规定，鉴定意见为：王某甲之损伤构成轻伤。
2013年3月12日，西安市公安局阎良分局北屯派出所接举报称，被害人王某甲曾被人非法拘禁，接到举报后，民警对王某甲进行了询问调查，并随后实施布控，于2013年3月20日中午11时许在阎良区北屯街道办事处秦家村鲁居园内将被告人鲁某甲抓获。
另查，2013年7月22日，被害人王某甲以被告人鲁某甲的行为造成其经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。后双方经私下和解，被告人鲁某甲多次登门致歉，并自愿一次性赔偿王某甲各项经济损失35000元，从而取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人鲁某甲的户籍证明；2、被告人鲁某甲的供述及辩解；3、证人的证言；4、被害人王某甲的陈述；5、西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；6、指认笔录及现场照片、辨认笔录；7、被告人指认作案工具剪刀和铁链、提取勘验笔录、借条；8、公安机关出具的办案说明、接处警登记表、接受刑事案件登记表、收条、谅解协议等相关证据证实。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲因经济纠纷而非法剥夺他人人身自由，对他人实施捆绑、殴打、侮辱，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。西安市阎良区人民检察院指控被告人鲁某甲犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人鲁某甲在非法剥夺他人人身自由期间，对他人实施殴打、进行侮辱，应当从重处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人所遭受的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，庭审中，被告人自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，并当庭向法庭提交了悔过书，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年8月30日起至2014年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮建锋
人民陪审员 张合运
人民陪审员 崔 刚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵 峰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第429号
原告石赛，男，1993年10月19日生，汉族，工人，现住兴隆县。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告刘占龙，男，1986年3月10日生，满族，无业，现住承德市双桥区。
委托代理人宋跃国，男，1986年7月10日生，满族，无业。
原告石赛与被告刘占龙人格权纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓娣、被告刘占龙及委托代理人宋跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日23时30分，在营子新桥加油站附近，原告与被告发生纠纷，被告用啤酒瓶将原告头部打伤，原告受伤后被送往兴隆县人民医院住院治疗。原、被告就赔偿数额协商未能达成一致，现要求被告赔偿医疗费4367.31元、护理费480.00元、住院伙食补助费400.00、误工费5800.00、交通费500.00元、精神抚慰金5000.00元。诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提供证据如下：
1、调解终结书，拟证明经公安机关调解双方未能达成一致调解意见。
2、营子分局公安行政处罚决定书，拟证明被告受到行政处罚。
3、被告身份信息，拟证明被告的自然情况。
4、医疗费单据，拟证明原告住院医疗费数额。
5、药费清单，拟证明住院期间药费的花费详情。
6、门诊病历，拟证明原告的伤情。
7、住院病历，拟证明原告伤情治疗过程。
8、兴隆县医院诊断书3张，拟证明原告出院后须休养3周。
9、交通费票据，拟证明原告在住院期间支付交通费情况。
10、工资表及单位证明，拟证明原告每月工资情况。
被告刘占龙对原告提供的1、3、5、6号证据无异议，对2、4、7、8、9、10号证据有异议。认为2号证据中的公安认定错误、4号证据原告应提供原件、7号证据的时间不一致、8号证据时间与案件发生的时间不一致、9号证据中的乘车时间过长、10号证据不能证明原告从事电工职业，对其工资数额不认可。
被告刘占龙辩称，原告与被告是在打群架时被告将原告误伤，在打架时原告一方和被告一方都是三个人，此次事件为群体事件，被告只应承担自己的那份责任，不应承担全部的赔偿责任，且被告是在打架的中途加入的，原告对此事也存在过错，故应当减少被告的赔偿数额，另请求法院驳回原告要求精神抚慰金的诉请。
被告刘占龙未向法院提交书面证据。
经审理查明，2013年2月16日晚，被告刘占龙与他人（马某甲、肖某某）酒后去找马某乙（女），马某乙（女）当时在和三个同学喝酒，其中有原告石赛。酒桌上他人（马某甲）敬酒，原告石赛没有喝，遂马某甲不满。后被告刘占龙与马某甲、肖某某离开饭店另去烧烤。稍晚，在营子新桥加油站附近，马某甲、肖某某及被告刘占龙与原告石赛发生争执，被告刘占龙手持啤酒瓶将石赛头部打伤。事发后，原告到承德市第六医院门诊治疗支付费用589.44元，于当日到兴隆县人民医院住院治疗，诊断为脑外伤后神经反应症、头皮裂伤清创术后、右眼眶软组织钝挫伤，共住院7天，支付医疗费3777.87元。原告石赛于2013年2月24日出院后，兴隆县人民医院分别于2013年2月24日、2013年3月4日、2013年3月11日出具诊断书各一张，诊断及建议内容为建议休息一周。2013年7月2日，公安机关对刘占龙作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。
本院认为，公安机关作出的行政处罚决定系生效的具体行政行为，依法具有法律效力。被告刘占龙将原告石赛打伤的事实，明确、具体，被告陈述认可，并有公安机关的行政处罚决定书佐证，能够认定。原告的伤情与被告的侵权行为密切相关，被告主观具有过错，依法应当承担全部赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费共计4367.31元，系因治疗伤情的实际支出，证据客观、真实，本院依法予以支持。原告石赛要求交通费的请求客观合理，本院依法酌情支持。原告要求精神抚慰金5000.00元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告提交的兴隆县人民医院建议休息的诊断书客观、真实、合法，本院依法予以采信。原告石赛住院7天、医院诊断建议休息21天，误工期为28天。误工费依法按上年度农、林、牧渔业标准13564.00元计算，每天38.00元计1064.00元。由此，原告的经济损失依法确定为：医疗费4367.31元、误工费1064.00元、伙食补助费按每天50.00元计算为350.00元、护理费按每天60.00元计算为420.00、交通费400.00元，以上各项损失共计人民币6601.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘占龙于判决生效之日赔偿原告石赛医疗费4367.31元、伙食补助费350.00元、护理费420.00元、误工费1064.00元、交通费400.00元，总计人民币6601.31元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，计250.00由被告刘占龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 ： 李 强
二〇一三年九月二十三日
书记员 ：张力沣
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执78号
申请执行人温育新，女，1952年6月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人李俊泽，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
温育新申请执行李俊泽财产损害赔偿纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第656号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宗保
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执298号
申请执行人：长春市佳路软件有限公司
被执行人：长春经济技术开发区威海小学校
申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人长春经济技术开发区威海小学校知识产权与竞争纠纷执行一案，经执行，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1548号民事判决书确定的内容已执行完毕。现予以结案。
二〇一八年七月十六日
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第883号
原告彦某某，女
被告张某某，男
原告彦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彦某某于2013年7月8日向本院起诉，请求与被告张某某离婚，原告彦某某提供了被告张某某的户籍住址，未提供被告张某某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告彦某某起诉离婚，只提供了被告张某某的户籍住址，不能提供被告张某某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李建龙
二〇一三年九月一十三日
书记员 李婧婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1174号
上诉人（原审原告）：冯长浩，男，1978年2月21日生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：冯某（冯长浩之父），男，1950年8月13日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，天津碧均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑华，女，1956年5月5日生，汉族，住天津市河东区。
上诉人冯长浩因与被上诉人陈淑华买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5619号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯长浩上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，2、指令一审法院继续审理。事实和理由：本案与上诉人诉天津市公安交通管理局撤销车辆转移登记行政行为一案非属同一当事人，本案与行政案件非属同一诉讼标的，本案与行政案件诉讼请求不同亦无否定行政案件的裁判结果。
被上诉人陈淑华未作答辩。
冯长浩向一审法院起诉，请求确认其与陈淑华之间的原车牌号津Ｊ×××××雷诺小型越野客车买卖合同关系不成立。
一审法院认定事实：冯长浩2016年3月21日以撤销行政行为为案由立案起诉了天津市公安交通管理局及天津市公安局及第三人陈淑华，该案经天津市和平区人民法院作出（2016）津0101行初112号判决书，原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提出上诉，案件正在审理中。一审法院认为，冯长浩所提起的行政诉讼已经涉及到对于本案冯长浩、陈淑华（陈淑华在该行政诉讼案件中被列为第三人）买卖合同有关情况的审查，其审查结果将直接影响双方买卖合同的效力，冯长浩的本次诉讼属于重复起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回冯长浩的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，冯长浩在天津市和平区人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销天津市公安交通管理局对原津Ｊ×××××雷诺小型越野客车办理转移登记的行政行为，2、撤销天津市公安交通管理局作出的津公复决字〔2016〕6号《行政复议决定书》，该院经审理作出（2016）津0101行初112号行政判决书，驳回冯长浩的全部诉讼请求，冯长浩不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理作出（2016）津01行终853号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案冯长浩在一审法院起诉陈淑华，请求确认其与陈淑华之间的原车牌号津Ｊ×××××雷诺小型越野客车买卖合同关系不成立。上述两个案件非属同一法律关系，亦不属于重复诉讼。一审法院裁定驳回冯长浩的起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5619号民事裁定；
二、本案指令天津市河东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1174号上诉人（原审原告）：冯长浩，男，1978年2月21日生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：冯某（冯长浩之父），男，1950年8月13日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，天津碧均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淑华，女，1956年5月5日生，汉族，住天津市河东区。上诉人冯长浩因与被上诉人陈淑华买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5619号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯长浩上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定，2、指令一审法院继续审理。事实和理由：本案与上诉人诉天津市公安交通管理局撤销车辆转移登记行政行为一案非属同一当事人，本案与行政案件非属同一诉讼标的，本案与行政案件诉讼请求不同亦无否定行政案件的裁判结果。被上诉人陈淑华未作答辩。冯长浩向一审法院起诉，请求确认其与陈淑华之间的原车牌号津Ｊ×××××雷诺小型越野客车买卖合同关系不成立。一审法院认定事实：冯长浩2016年3月21日以撤销行政行为为案由立案起诉了天津市公安交通管理局及天津市公安局及第三人陈淑华，该案经天津市和平区人民法院作出（2016）津0101行初112号判决书，原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提出上诉，案件正在审理中。一审法院认为，冯长浩所提起的行政诉讼已经涉及到对于本案冯长浩、陈淑华（陈淑华在该行政诉讼案件中被列为第三人）买卖合同有关情况的审查，其审查结果将直接影响双方买卖合同的效力，冯长浩的本次诉讼属于重复起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回冯长浩的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，冯长浩在天津市和平区人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销天津市公安交通管理局对原津Ｊ×××××雷诺小型越野客车办理转移登记的行政行为，2、撤销天津市公安交通管理局作出的津公复决字〔2016〕6号《行政复议决定书》，该院经审理作出（2016）津0101行初112号行政判决书，驳回冯长浩的全部诉讼请求，冯长浩不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理作出（2016）津01行终853号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案冯长浩在一审法院起诉陈淑华，请求确认其与陈淑华之间的原车牌号津Ｊ×××××雷诺小型越野客车买卖合同关系不成立。上述两个案件非属同一法律关系，亦不属于重复诉讼。一审法院裁定驳回冯长浩的起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5619号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 睿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第270号
原告：姜后苏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告姜后苏诉被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称：人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年9月10日公开开庭审理，原告姜后苏，被告人保淳安支公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月28日，原告驾驶皖P×××××号低速卸货车由大墅往汾口方向行驶，16时40分许，行驶至淳杨线74KM＋240M弯道下坡路段时，与对向由江建明驾驶的浙A×××××号普通二轮车发生摩擦，导致江建明受伤，摩托车受损的交通事故。江建明受伤后经淳安县第二人民医院治疗，诊断为左侧锁骨、左侧肩胛骨骨折，出院后经杭州中正司法鉴定所鉴定，其伤已构成十级伤残。2012年10月15日江建明向淳安县人民法院提起诉讼，经法院审理后依法作出判决。根据（2012）杭淳汾民初字第234号民事判决书认定的事实，认定江建明因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费36601.14元、误工费19088.55元、护理费5775.51元、住院伙食补助费435元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金2500元，鉴定费1200元，共计91742.2元，扣除原告已支付的9800元及被告支付的10000元（注：江建明诉请金额没有包括原告已支付的医疗费9800元），由被告赔偿给江建明71942.2元，在（2012）杭淳汾民初字第234号判决结果的案款中不包括原告已支付的9800元。原告把相关理赔材料递交给被告，要求被告办理9800元的理赔手续，未果，故起诉至法院，请求法院判决：一、被告在交强险责任限额内向原告赔偿9800元保险赔偿款；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交（2012）杭淳汾民初字第234号判决书1份（原件），拟证明原告为被告垫付9800元款项的事实。
被告人保淳安支公司答辩称：一、对原告陈述的事实和理由部分没有异议，但原告的车辆只投保了交强险，医疗费的赔偿限额是10000元，而江建明发生的医疗费是36601.14元，在事故发生阶段保险公司已经支付抢救费10000元，已经履行了交强险医疗限额的赔偿义务，故对原告垫付给江建明的9800元医疗费用不再予以赔付。二、原告向保险公司办理交强险理赔的过程中，因为保险公司已经按照法院判决的结果71942.2元支付给江建明，对原告垫付的9800元医药费不予理赔，由此产生的纠纷，根据交强险投保时的约定，保险当事人就相关事宜不能协商处理的，处理方式是提请杭州仲裁委员会仲裁处理，所以认为原告与公司的保险理赔纠纷不属法院受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保淳安支公司向本院提交如下证据材料：交强险保单副本1份（复印件，加盖中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔业务专用章）、交强险投保单1份（复印件）、姜后苏的挂靠协议1份（复印件，加盖中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔业务专用章），拟证明保险合同纠纷的处理方式是提交杭州仲裁委员会仲裁。
证据的分析与认定：原告提交的证据，符合证据的法定要件，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据，原告对其证据的真实性没有异议，但是对于被告所说的提交杭州仲裁委员会仲裁的事项不清楚，保险不是其本人亲自办理的。综合分析三证据及原、被告的质证意见及说明，本院对原告车辆在被告处投保交强险的事实予以认定。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定如下事实：原告所有的涉案皖P×××××号机动车在被告人保淳安公司投保交强险。保险期间自2010年7月1日至2011年6月30日。2010年11月28日，原告发生交通事故致人损害。根据（2012）杭淳汾民初字第234号民事判决书，原告已代被告垫付赔偿款9800元，原告认为该款被告应当返还，被告至今未还，故成讼。另查，（2012）杭淳汾民初字第234号民事判决已发生法律效力。
本院认为：本案是交通事故理赔过程中，因追偿垫付款所生纠纷。受害人江建明起诉姜后苏、人保淳安公司机动车交通事故责任纠纷一案的时间为2012年10月15日，当时法院支持不分项赔偿的意见，作出的（2012）杭淳汾民初字第234号判决书也已生效。本案交通事故造成受害人江建明的损失总额为91742.2元，尚在交强险责任限额122000元范围内，故人保淳安公司应全额赔偿，原告姜后苏已向受害方江建明先行垫付款项9800元，实际减轻了被告对事故受害方江建明应承担的法定赔偿责任，故原告垫付的款项应由被告全额返还。关于被告认为根据交强险投保时的约定，其与原告之间的纠纷，处理方式是提请杭州仲裁委员会仲裁处理，不属法院受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求的意见，本院认为，该纠纷属于机动车交通事故引起的追偿纠纷，并不是被告所称的保险合同纠纷，本院对该意见不予支持。另，本案系因被告拒绝向原告偿付垫付款引发的纠纷，故因被告不履行自身法定义务所产生的诉讼费用，应由被告自行负担。对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜后苏垫付款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
原告姜后苏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年九月十八日
代书 记员 王文佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2764号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告项延春。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告项延春信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费75元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第541号
原告李国泉。
委托代理人（特别授权）钱岳峰。
被告陈伯君。
被告蔡爱琴。
本院于2013年5月28日立案受理原告李国泉与被告陈伯君、蔡爱琴民间借贷纠纷一案后，于2013年8月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李国泉到庭参加诉讼，被告陈伯君、蔡爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李国泉诉称：陈伯君因资金紧张，于2012年7月24日向李国泉借款165，000元。后因李国泉自身经济状况困难，遂向陈伯君催讨。陈伯君于2012年9月18日归还50，000元、于2012年11月14日归还20，000元、于2013年2月8日归还20，000元。剩余75，000元，陈伯君推诿拖延，拒不归还。起诉后，陈伯君又归还30，000元。该笔借款发生在陈伯君、蔡爱琴婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，蔡爱琴应承担共同还款责任。现李国泉起诉来院要求：判令陈伯君、蔡爱琴归还原告借款45，000元。为此，李国泉提供借条一份，证明上述诉称事实。
被告陈伯君、蔡爱琴未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈伯君、蔡爱琴未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，李国泉提供的证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
1995年11月29日，陈伯君、蔡爱琴登记结婚。2012年7月14日，陈伯君向李国泉借款165，000元。陈伯君于2012年9月18日、2012年10月14日和2013年2月8日分别归还50，000元、20，000元和20，000元。起诉之后，陈伯君又归还30，000元。
本院认为，借条未注明归还期限的，李国泉作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求陈伯君归还尚借款项45，000元，本院予以支持。陈伯君经手的上述债务，发生在婚姻存续期间，李国泉要求蔡爱琴承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伯君、蔡爱琴于本判决生效之日起5日内支付给原告李国泉借款人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，675元，减半收取人民币837.5元，由被告陈伯君、蔡爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，675元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第417号
原告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，该支公司总经理。
委托代理人杨继强、张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被告方贤辉。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
原告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告方贤辉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继强、被告委托代理人董柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉称：2014年4月20日，在原告处投保的标的车辆苏L×××××号车辆与被告驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、被告受伤。经公安交警部门责任认定，被告承担本次事故的同等责任。事故发生后，投保车辆车主诉至法院，法院判决原告赔偿车主车辆损失保险金76800元。现原告诉至法院，请求判令被告返还38400元，并承担本案诉讼费用。
原告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及本次事故中被告与案外人的过错程度相当，被认定为负事故的同等责任。
2、苏L×××××车辆保险单一份，证明苏L×××××车辆在原告处投保了机动车辆损失险。
3、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格。
4、(2015)润商初字第18号民事判决书一份、车损情况确认书一份、施求费票据一份、车辆维修费发票一份、权益转让书一份、网上银行电子回单二份，证明事故发生后，法院判决原告依法向苏L×××××车辆所有人支付保险金76800元、原告获得了代位向被告求偿的权利。
被告方贤辉辩称：本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，机动车方就其损失向非机动车方主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方贤辉未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年4月20日9时50分许，陶延祥驾驶伏正喜所有的苏L×××××号小型轿车沿001县道由北向南从丹阳河阳往珥陵行驶，行至001县道16公里500米处时，与沿丹宝线由东向西行驶的方贤辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、方贤辉受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陶延祥与方贤辉各负事故的同等责任。事故发生后，伏正喜于2014年12月26日诉至镇江市润州区人民法院要求原告赔偿车辆损失保险金77300元。该院经审理后，依法作出（2015）润商初字第18号民事判决书，判令原告给付伏正喜保险金76800元，并承担案件受理费866元。判决生效后，原告向伏正喜给付77666元。
另查明，伏正喜为其所有的苏L×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险、第三者责任险等以及上述险种的不计免赔特约险，保险期间均自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，原告向伏正喜给付保险金76800元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被保险人伏正喜是否有权要求被告赔偿车辆损失即成为本案争议焦点。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故在本案中，被告驾驶非机动车与伏正喜的机动车发生交通事故，应当由机动车方承担赔偿责任。被告在交通事故中存在过错，仅仅是减轻机动车方的赔偿责任，并不承担机动车的财产损失。因此，伏正喜无权要求被告赔偿其车辆损失，则原告作为伏正喜车辆的保险人亦无权要求被告赔偿车辆损失。综上，原告要求被告按照事故责任比例承担车辆损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贡 辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00036号
申请执行人赵卫东。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被执行人王定兵。
申请执行人赵卫东与被执行人王定兵债务纠纷一案，本院作出的（2009）镇民初字第00017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人王定兵应于判决生效后30日内偿还申请执行人赵卫东欠款94000.00元。因被执行人未自觉履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，被执行人王定兵在本院立案前已外出，具体地址不清，无可供执行的财产。现申请执行人赵卫东向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘明洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第322号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦汉规，男，1953年12月5日出生于广西柳江县，身份证号码：×××4411，壮族，小学文化，家住柳江县三都镇××号。因涉嫌危险驾驶罪，2013年3月5日被柳江县公安局取保候审，同年8月9日经本院决定逮捕，于同月16日由柳江县公安局执行逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人韦汉规犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察院韦雪梅出庭支持公诉。被告人韦汉规到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月3日11时40分许，被告人韦汉规酒后驾驶车牌号为桂BKJ8**的二轮摩托车，行至柳江县三都镇博艾村根屯六坤路段时，与对向由韦某某驾驶的拼装三轮机动车碰撞，造成韦汉规受伤的道路交通事故。经检测，韦汉规血样乙醇含量达107mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，韦汉规承担本次交通事故主要责任。2013年3月5日，被告人韦汉规经治疗出院后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某某的证言、被告人韦汉规的供述、查获经过、现场勘查笔录及照片、乙醇定性定量检测报告、交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶人登记信息和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉规在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦汉规犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年10月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1657号
原告管某，女，1968年7月19日出生，汉族，市民，无业，住临清市。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者
被告赵某，男，1967年3月7日出生，汉族，临清市瑞祥烟花爆竹公司临时工，住临清市。
委托代理人赵金霞，女，1962年9月15日出生，回族，临清市大家庭超市职工。系被告的姐姐。
原告管某与被告赵某离婚纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，由审判员独任审判，2013年9月12日不公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人李学军，被告赵某及其委托代理人赵金霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常生气吵架，近年来被告经常酗酒，酒后殴打辱骂原告，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养孩子，财产依法分割。
被告辩称：原、被告婚后虽因琐事偶有生气，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年6月相识，××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。原、被告于1993年9月28日婚生长子（现已成年），2003年5月16日婚生次子（现随原告生活）。原、被告自2013年8月因生气分居至今。原告诉称其与被告经常生气致夫妻感情破裂，被告不予认可，原告对上述主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，已结婚多年且生育了子女，二人在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称婚后常生气打架，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告管某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一三年九月十八日
书记员 李永青
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4305号
原告袁桂英。
委托代理人郑先平。
被告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡乐平村二组。
法定代表人杨霞，总经理。
委托代理人陶用斌，四川博绅律师事务所律师。特别授权。
原告袁桂英与被告成都鸿宇物业管理有限公司（以下简称鸿宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂英及其委托代理人郑先平，被告鸿宇物业公司的委托代理人陶用斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂英诉称，原告系被告鸿宇物业公司的员工，2012年9月26日下午，原告找被告要求其为原告缴纳社会保险费，被告不但不同意，还要求原告在《承诺书》上签字，同意放弃被告为原告缴纳社保等。原告不同意签字，被告就要原告走人，原告提出要被告支付经济补偿。2012年9月27日，被告将插入式考勤机换成指纹式考勤机，使得原告上班无法打考勤，还通知原告交出劳动工具和工作服。2012年10月17日，被告贴出公告，对原告作出自动离职处理。被告单方面解除与原告的劳动关系，违反了法律规定，被告应支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金。据此，原告请求法院判令：被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金20800元。
被告鸿宇物业公司辩称，原告未向被告请假，擅自离开旷工。被告电话通知原告返回上班，原告仍拒不返回被告处上班。原告擅自离职二十多天后，被告才对原告作出按自动离职处理的决定。原告维护自己参加社会保险的权利，应通过合法途径解决。原告因被告未为其缴纳社保自动离职，被告无需向原告支付经济补偿金，更无需向原告支付赔偿金。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月9日，原告到被告处从事保洁工作。被告未为原告缴纳社会保险。2012年2月21日，被告作出《关于精诚花园保洁工要求购买社保的答复》，该答复上记载，精诚花园保洁工蒋开玉、朱红、袁桂英等人一再要求被告为其缴纳社会保险，被告今答复将根据其本人的工作年限、工作表现和被告的实际经济状况，于2012年3月至2012年4月为大家陆续办理社会保险。原告及朱红等人在该答复上签字。后被告未按《答复》为原告办理社会保险。2012年9月26日，原告及朱红等人因被告未为其办理社会保险与被告发生劳动争议。2012年9月27日，原告及朱红等人与被告因此事在成都市青羊区人民政府文家街道办事处康庄社区居民委员会进行调解，但双方仍未达成一致。原告自2012年9月27日起未再到被告处上班。2012年10月17日，被告发布公告：鉴于原告长期占用上班时间私自承揽家政服务等业务与被告形成恶性竞争，侵害公司利益，损害公司名誉，并于2012年9月26日起就无假不到岗上班，连续旷工达二十日之久，现被告按照公司工作制度和劳动纪律，以及劳动用工合同和相关法律之规定，决定对原告作自动离职处理并解除其劳动关系，并要求原告承担一切相应的经济赔偿责任。2012年11月12日，原告向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告为原告补缴2004年10月至2012年9月的社会保险；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20800元。该委于2012年12月18日作出成青劳人仲委裁字（2012）第328号裁决：1.被告于本裁决下达生效后十日内按照国家有关规定补缴原告2004年10月至2012年9月26日的社会保险，原告承担个人应缴纳部分；2.驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，1.原告离职前的月平均工资为1300元。2.原告在劳动仲裁庭审中陈述：原告离开被告的原因是，被告不为原告参加社会保险，双方协商不一致，此后原告未再返回上班。原告未向被告提交书面请假，2012年9月29日，被告电话通知袁桂英上班，袁桂英表示不为其参加社会保险就不上班。
上述事实有《公告》、《关于精诚花园保洁工要求购买社保的答复》、劳动仲裁庭审笔录、劳动仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告系被告的员工，原告与被告因被告未为原告缴纳社会保险费，发生劳动争议，并于2012年9月27日在社区居委会进行调解，双方就此未能达成一致，后原告未再到被告处上班，应视为原告单方面解除了与被告的劳动关系。双方的劳动关系于2012年9月27日解除。后被告发布公告称原告长期占用上班时间私自承揽家政服务等业务与被告形成恶性竞争，侵害公司利益，损害公司名誉，并于2012年9月26日起就无假不到岗上班，连续旷工达二十日之久，被告按照工作制度和劳动纪律，以及劳动用工合同和相关法律之规定，对原告作出自动离职处理并解除其劳动关系。本院认为，对于被告在公告中陈述原告私自承揽家政服务等业务给被告造成损害，被告未提供证据予以证明，并且双方的劳动关系已于2012年9月27日解除，被告在原告单方面解除劳动关系后，发布此公告已不具有解除劳动关系的法律效力。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案被告与原告的劳动关系在该法施行之前既已存在，该法施行后才解除，故根据前述规定，经济补偿金应分段计算。《中华人民共和国劳动合同法》实施以前即2008年1月1日以前，对于用人单位存在未为劳动者缴纳社会保险的情形，用人单位是否应支付经济补偿金，法律没有规定，故对于原告2008年1月1日以前的工作年限，不应纳入计算经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》实施以后即2008年1月1日以后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，原告因被告未为其缴纳社会保险费，解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金，自2008年1月1日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，被告应向原告支付5个月的经济补偿金即6500元（1300元×5个月）。原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都鸿宇物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁桂英支付经济补偿金6500元；
二、驳回袁桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都鸿宇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06465号
罪犯刘某，男，1974年10月3日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2000年11月23日以（2000）巢中刑初字第48号刑事判决，认定罪犯刘某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年5月8日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并于2005年8月23日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2011年5月12日裁定对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某系病犯，虽因病生活不便，但正常情况下，有基本生活能力。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残犯认定审批表、监区说明等证据证实。
本院认为,罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但不属于“基本丧失劳动能力，生活难以自理”范畴。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00574号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人代某某，男，1990年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月24日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人代某某在西安市三桥街道办事处天台新家园小区从事安装窗纱的工作，其在陈某某（女，30岁）家换窗纱时，盗走房门钥匙一把伺机行窃。同年4月23日17时30分许，被告人代某某用所盗的钥匙，打开陈某某家房门进入室内并反锁房门。期间，被告人代某某在陈某某家的梳妆台、床头柜等地翻动，寻找可盗物品，恰逢陈某某回家，在打不开房门的情况下，陈某某翻窗进到家中，发现被告人代某某后报警，公安机关将其抓获。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被盗失主的陈述、提取笔录及扣押物品清单、现场指认笔录及照片、被告人代某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密进入他人居所盗窃财物，构成入户盗窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人代某某犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人代某某入户后，在实行盗窃行为过程中，由于被害人返家发现其盗窃行为，致其犯罪目的未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人代某某被公安机关抓获以后，能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2013年9月23日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 侯 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6051号
原告:黑龙江瑞星物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街，
法定代表人:韩金龙,董事长。
委托代理人:王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告:薛荣，男，1987年1月27日，住址哈尔滨市道外区.
本院在审理原告黑龙江瑞星物业管理有限公司与被告薛荣物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江瑞星物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江瑞星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江瑞星物业管理有限公司负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 随洋洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1536号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被抓获
，同月30日被刑事拘留，同年6月26日被变更为取保候审。
被告人姚××。因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并
处罚金人民币一千元；2006年11月17日因盗窃被慈溪市公安局
行政拘留十五日；2007年7月因犯盗窃罪被本判处拘役四个月
十五日，并处罚金人民币一千元；2008年2月因犯盗窃罪被本
院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月9
日刑满释放；2009年5月14日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留
十日；2009年8月31日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日
；2009年10月30日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现
因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日抓获，同月30日被刑事拘留
，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1280号起
诉书指控被告人蔡某、姚××犯盗窃罪，于2013年8月26日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院
检察员郑某某、被告人蔡某、姚××到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年5月29日21时左右，被告人姚××受被告人蔡某
指使，至慈溪市××路街道上周塘村杨家121号103室，用钥匙
开门进入被害人陈某的租房内，窃得室内的黑色台式组装电
脑1台（价值人民币1600元）及银白色手表1只（价值人民币10
0元），后两被告人在运赃途中被公安民警抓获。
被告人蔡某、姚××到案后，如实供述了上述犯罪事
实。
上述事实，被告人蔡某、姚××在开庭审理过程中均
无异议，并有被害人陈某的陈述、检查笔录、辨认笔录及照
片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场勘验笔录、价
格鉴定报告书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放
证明、抓获经过及被告人蔡某、姚××的身份证明等证据证
明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可
适用缓刑；对被告人姚××的量刑幅度为有期徒刑七个月至一
年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某、姚××以非法占有为目的，
入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人姚××系累犯，依法应当从重处罚。被告人
蔡某、姚××到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从
轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适
用缓刑。供犯罪所用的工具，应予没收。公诉机关的量刑建议
适当。据此，对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告
人姚××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二
十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人姚××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1
月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年九月四日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1536号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月26日被变更为取保候审。
被告人姚春生，农民。2004年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月17日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年7月因犯盗窃罪被本判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月9日刑满释放；2009年5月14日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2009年8月31日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年10月30日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1280号起诉书指控被告人蔡某、姚春生犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人蔡某、姚春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月29日21时左右，被告人姚春生受被告人蔡某指使，至慈溪市白沙路街道上周塘村杨家121号103室，用钥匙开门进入被害人陈某的租房内，窃得室内的黑色台式组装电脑1台（价值人民币1600元）及银白色手表1只（价值人民币100元），后两被告人在运赃途中被公安民警抓获。
被告人蔡某、姚春生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某、姚春生在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场勘验笔录、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明、抓获经过及被告人蔡某、姚春生的身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑；对被告人姚春生的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某、姚春生以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚春生系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某、姚春生到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。供犯罪所用的工具，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人姚春生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人姚春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年九月四日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00956号原告谭某甲。被告谭某乙。原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告谭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某甲诉称：原、被告于2007年相识恋爱，2008年3月3日在巴东县大支坪镇婚姻登记处登记结婚，同年6月7日生育一男孩名叫谭某丙。原、被告婚后未添置共同财产。原、被告婚初感情尚可，自2013年初开始，双方感情发生变化，被告对家庭不负责任，经常对原告打闹，还有许多恶习，导致原、被告经常发生矛盾。原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生男孩谭某丙跟随被告生活，原告不给付小孩抚养费，婚姻关系存续期间被告经手的债务由被告偿还。原告谭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件2份，用以证明原、被告是合法夫妻的事实。被告谭某乙未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。对于原告谭某甲提交的证据，本院评定如下：结婚证虽均系复印件，但系国家机关出具，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2007年上半年自由相识恋爱，2008年3月3日在巴东县大支坪镇婚姻登记处登记结婚，同年6月7日生育一男孩名叫谭某丙。2015年6月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩谭某丙跟随被告生活，原告不给付小孩抚养费，婚姻关系存续期间被告经手的债务由被告偿还。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，且被告亦未到庭无法核实夫妻感情状况。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方认识并改正自身的不足之处，加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张哲二〇一五年八月十二日书记员陈东三附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第285号
原告：蒋官法。
被告：陈华龙。
原告蒋官法与被告陈华龙追偿权纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序分别于2013年8月15日、2013年8月26日两次进行公开开庭审理。原告蒋官法两次均到庭参加诉讼，被告陈华龙两次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年2月6日，被告向浙江民泰商业银行申请办理贷记卡，经该银行审查同意由原告作为担保人，并签订保证合同一份，该合同载明：保证方式为连带责任保证。被告自取得该银行贷记卡后，从2012年2月6日起至2013年3月1日止，在该银行贷记卡项下透支本息共计47165.66元。因银行多次向被告催讨未果，原告基于连带责任保证向浙江民泰商业银行一次性归还被告透支本息47165.66元。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告基于保证合同为被告归还浙江民泰商业银行贷记卡项下透支本息人民币共计47165.66元，同时要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年3月1日起至实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同复印件一份，拟证明原告为被告向浙江民泰商业银行申领的贷记卡在50000元授信额度范围内使用该卡所发生的全部债务承担连带责任保证的事实。
3、个人业务回单原件及浙江民泰商业银行提供的证明原件各一份，拟证明原告于2013年3月1日在被告贷记卡透支已逾期的情况下，为被告垫付透支本息47165.66元的事实。
被告陈华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家管理部门依据其职权所制作的书证，复印件与原件均核对一致，本院予以采信；证据2系保证合同复印件，经审核与原件一致，本院对该证据予以采信；证据3系金融机构出具的书证原件，个人业务回单上加盖了浙江民泰商业银行台州黄岩支行的业务章，证明上加盖了浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行的公章，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月6日，原告蒋官法与浙江民泰商业银行台州黄岩支行签订保证合同，为被告陈华龙向浙江民泰商业银行申领的贷记卡（卡号为×××3108）在50000元授信额度范围内使用该卡所发生的全部债务承担连带责任保证。2013年3月1日，因被告在浙江民泰商业银行办理的该贷记卡透支已逾期，原告基于保证合同为被告垫付透支本息47165.66元。
本院认为：原告蒋官法自愿为被告陈华龙使用浙江民泰商业银行贷记卡与债权人浙江民泰商业银行所形成的债务提供连带责任保证，担保合同关系依法成立。原告蒋官法在被告陈华龙逾期不归还浙江民泰商业银行贷记卡项下透支本息的情况下，以连带保证责任人的身份代被告归还透支本息共计47165.66元，有权向被告追偿。原告要求被告偿还原告垫付的透支本息47165.66元并支付自代偿之日起的利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈华龙于本判决生效之日起十五日内归还给原告蒋官法基于保证合同代为归还浙江民泰商业银行贷记卡项下透支本息47165.66元并赔偿该笔款项的利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979元，减半收取489.5元，由被告陈华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程娇容
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00076号
申请执行人：束剑，男，汉族，1983年8月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥日东房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1603室。
法定代表人：徐庆祝，该公司董事长。
申请执行人束剑与被执行人合肥日东房地产投资有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年六月四日作出的（2012）合仲字第411号裁决书已经发生法律效力。因被执行人合肥日东房地产投资有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00093号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年8月19日依法立案执行。现因被执行人合肥日东房地产投资有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥日东房地产投�有限公司的30万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 琦
二〇一三年八月三十日
书 记 员 胡远海
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同�形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外�
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05630号
原告杜迁，男，1982年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告张林祥，男，1972年1月17日出生，汉族，神木县大保当镇人，农民。
被告焦喜堂，男，1976年1月9日出生，汉族，神木县大保当镇人，农民。
原告杜迁诉被告张林祥、焦喜堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张林祥、焦喜堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月4日，被告张林祥因资金周转向原告借款人民币60万元，并由被告焦喜堂担保，双方口头约定利率为3%，借款后被告张林祥将利息支付至2011年7月4日。此后经原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今不予偿还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及其从2011年7月4日起至偿还完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了二被告出具的借据一支，证明借款担保的事实。
被告张林祥、焦喜堂均未向法庭提交证据。
对原告提交的借据，经审查，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，二被告在答辩期间亦未向法庭提出异议，故对该证据依法予以认定。
经审理查明：2011年6月4日，被告张林祥以资金周转为由向原告杜迁借款60万元，未约定借款期限，口头约定利率为月息3%，被告焦喜堂为该笔借款提供保证担保。借款后，被告张林祥仅将借款利息支付至2011年7月4日，之后本息未还。原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告张林祥向原告杜迁借款，双方之间形成合法有效的债权债务关系。因双方未约定借款期限，故原告可以随时请求被告偿还债务。双方未约定保证方式、保证范围以及保证期间，故被告焦喜堂应对上述全部债务承担连带保证责任，其保证责任期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。因双方约定的借款利率超过法定利率的上限，故对超出部分的利息依法不予保护，其利率应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张林祥于本判决生效之日起三日内偿还原告杜迁借款本金60万元及利息（利息自2011年7月5日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告焦喜堂承担连带责任。
二、驳回原告杜迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告张林祥负担11000元，由原告杜迁负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年九月十九日
书 记 员 张 婧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第241号
原告赵小云。
委托代理人陈小龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人张泳淼。
原告赵小云诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员鲁骅独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵小云的委托代理人陈小龙、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原告赵小云的浙E×××××车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险，其中车损险限额为191900元，保险期限自2011年9月9日至2012年9月8日止。2011年11月8日，徐红珍驾驶的浙E×××××轿车在新3**国道处与祁庭好驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、祁庭好死亡以及电动车成员张雄兵受伤的交通事故。2012年7月23日，被告对原告车辆进行定损，确认原告车辆损失56100元，施救费1200元，车损合计57300元。被告于2013年2月将车损总额的60%即34380元给付原告，对于其余损失不予赔付。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告车损理赔款22920元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，对于原告车辆投保事实、车辆损失险赔偿限额、浙E×××××车辆在本次事故中的车损数额无异议；被告已根据事故车辆责任比例即60%进行了理赔，对于原告主张的40%，被告不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、机动车行驶证复印件一份，证明车辆所有人的事实；2、责任认定书复印件一份，证明事故责任划分的事实；3、保单复印件、车损保险条款复印件各一份，保险费发票一份，证明原告车辆已投保车损险并缴纳费用，被告应按合同条款承担全部理赔责任的事实；4、民事判决书一份，证明原告承担60%赔偿责任的事实；5、车损确认书一份，证明被告确认原告车辆损失为56100元的事实；6、施救费用、汽车修理维护、拖车及作业费、停车费发票复印件各一份，证明上述各项费用发生的事实。
被告经质证，对证据6中的拖车费发票、停车费发票关联性有异议，对其余证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交保险赔案综合报告书复印件一份，证明原、被告双方同意按60%份额进行赔偿，被告已向原告赔付的事实。
原告对被告提交的证据有异议，认为不能证明被告应赔偿车损的60%，原告认为被告应理赔全部车损。
经本院审查认为，原告提交的拖车费发票、停车费发票与本案无关联性，原告提交的车损保险条款，其中第二十六条与《中华人民共和国保险法》第五十五条相悖，本院对以上证据不予认定；原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的保险赔案综合报告书系被告单方制作，未经原告认可，不能证明待证事实，本院不予认定。
本院根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明事实如下：
2011年9月8日，原告赵小云为浙E×××××家庭自用车在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车商业保险，其中车辆损失险责任限额为191900元，并投保不计免赔险，保险期限为2011年9月9日至2012年9月8日；其家庭自用汽车损失保险条款“赔偿处理”第二十六条中约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2011年11月8日11时2分，徐红珍家驾驶浙E×××××车辆，途径新3**国道197KM＋800M路段处，与祁庭好驾驶的长兴E09625电动自行车相撞，造成徐红珍、电动车车上乘员张雄兵受伤，祁庭好死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交警部门责任认定，徐红珍负事故同等责任。
原告所有的浙E×××××车辆在事故中受损，经被告核定，该车更换配件、修理费为56100元、施救费用1200元，合计57300元。
嗣后，原告就上述损失向被告理赔，被告向原告了赔付了车损总额57300元的60%即34380元，对剩余部分未赔付原告，故纠纷成讼。
本院认为，原告赵小云与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间的机动车保险合同，系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告主张被告依据保险合同理赔车辆损失的诉请，合法有据，本院予以支持。《保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案双方对投保的标的物车辆约定了保险金赔偿限额为191900元，涉案车辆的实际损失为57300元，并未超过保险金的赔付限额。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出承担60%理赔责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。故被告应承担浙E×××××车辆损失的全部理赔责任，扣除被告已支付34380元，还应向原告赔付22920元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告赵小云车辆损失赔偿款22920元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年九月四日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第862号
原告郭某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郭某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告郭某以与被告张某不符合离婚条件为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告郭某负担。
审判员 索书宝
二〇一三年八月二十六日
书记员 李亚云
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第862号
原告郭某某，女，1983年9月25日出生，汉族，农民，住磁县。
被告张某某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住磁县。
本院在审理原告郭某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告郭某某以与被告张某某不符合离婚条件为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告郭某某负担。
审判员 索书宝
二〇一三年八月二十六�
书记员 李亚云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第96号
原告常熟市××布厂，机构代码77643538-
6，住所地江苏省××××村。
负责人程××。
委托代理人程×。
被告杭州××经典工艺品有限公司，机构代码7251144-
4，住所地浙江省杭州市××经济技术开发区××路××号。
法定代表人骆×。
原告常熟市××布厂诉被告杭州××经典工艺品有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法
由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告公司的委托代理人程×到庭
参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告分别于2011年12月29
日、2012年4月25日向原告传真采购订单，约定由原告提供无
纺布，并约定了货物规格型号、数量、金额及结算方式等内容
。后原告依约于2012年2月8日、同年5月5日向被告提供了金额
分别为1305.60元及13386.60元的货物，加上首笔代付的运费1
63.20元，合计货款14855.40元。原告已向被告开具了等额增
值税专用发票。该款经原告催讨，被告至今未付。
以上事实有原告提供的被告公司采购订单2份及传真件1份、送货单及江苏增值税专用发票各2份以及原告方于庭审中
的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款14855.40元未付属实。现原告要求被告支付上述价
款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州××经典工艺品有限公司在本判决生效后十日内支
付常熟市××布厂价款人民币14855.40元。
如果杭州××经典工艺品有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费172元，减半收取86元，由杭州××经典工艺
品有限公司负担。该款常熟市××布厂已预交，由杭州××经
典工艺品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给常熟市×
×布厂。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十四日
书记员 施锋丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初40号
原告湖北惠民农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号。
法定代表人祁先超，董事长。
委托代理人程贤国、湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人牛平江，原告公司员工。
被告荆州市田野种业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区桔颂街8号农资大市场F区5号。
法定代表人张小平，董事长。
委托代理人汤光银，公司员工。
被告张小平，女，汉族，1964年10月28日出生，住湖北省荆州市沙市区北京路150号。
本院在审理原告湖北惠民农业科技有限公司诉被告荆州市田野种业有限公司、被告张小平植物新品种合同纠纷一案中，原告与被告达成和解协议，并履行完毕，据此原告于2017年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北惠民农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告湖北惠民农业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告湖北惠民农业科技有限公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周书博
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第184号
原告山东乐化进出口有限公司，住所地济南市经七路。
法定代表人孟庆文，董事长。
委托代理人毕清东，男，该单位职员。
被告李秉臣，男，1972年8月19日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告山东乐化进出口有限公司与被告李秉臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东乐化进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，诉讼保全费920元，由原告山东乐化进出口有限公司承担。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3480号
原告：袁小平，男，汉族，1981年10月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：陶岩，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省民权县。
原告袁小平与被告陶岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小平到庭参加诉讼。被告陶岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款56万元整及截止2016年6月10日的利息82050元，自2016年6月10日起，以本金56万元为基数，按照月息1%计算至起诉之日止，自起诉之日起按照月息1.5%计算至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：截止2016年6月10日，被告以资金困难为由，累计向原告借款64万元整（含利息82050元），并约定借款期限6个月，月息1％。现借款期限已经届满，原告多次催促被告予以偿还，但被告始终推脱敷衍，至今分文未偿还。请求法院依法判决。
被告陶岩未到庭亦未答辩。
原告袁小平为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2015年2月18日、2015年3月10日、2015年5月10日、2016年1月1日、2016年6月10日借条各一张，证明被告分别于2015年2月18日借款100000元，借期一年，月利率1％；2015年3月10日借款150000元，借期一年，月利率1.5％；2015年5月10日借款140000元，借期一年，月利率1.5％；2016年1月1日借款170000元，借期半年，月息1.5％；2016年6月10日，被告陶岩就上述四笔借款向原告出具总借条642050元。
被告陶岩未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告袁小平提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2015年2月18日、2015年3月10日、2015年5月10日、2016年1月1日，被告陶岩分四次分别向原告袁小平借款100000元、150000元、140000元、170000元并出具借条四份。2016年6月10日经结算，被告为原告出具总借条一份，内容为：“借条今借袁小平人民币（现金）642050元（陆拾肆万贰仟零伍拾元）其中含之前利息82050元，按月利率1％计算，特此证明（半年还清）身份证：412323198106170030借款人：陶岩2016年6月10日”。借款到期后，原告多次催要，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案中，原告袁小平要求被告陶岩归还借款本金560000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张从四笔借款成立之日分别计算至2016年6月10日的利息共计82050元的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2016年6月10日起以借款总额560000元为基数按月息1％计算至2017年5月16日的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2017年5月17日以借款本金560000元为基数按月息1.5％计算至实际还款之日的诉请没有法律依据，本院对超过1%部分的利息请求不予支持。被告陶岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶岩于本判决生效后十日内归还原告袁小平借款本金560000元及截止到2016年6月10日前的利息82050元，共计642050元；
被告陶岩于本判决生效后十日内支付原告袁小平借款利息（以借款本金560000元为基数，自2016年6月10日起按月息1％计算至实际还款之日止）；
驳回原告原告袁小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10221元，由被告陶岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 袁少武
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄文兰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00504号
申请执行人王晓云。
被执行人刘祖明。
被执行人陈金梅。
本院在执行（2013）鄂当阳民初字第00764号民事调解书的过程中，被执行人刘祖明、陈金梅未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王晓云偿还借款64000元，并交纳案件受理费890元、执行申请费860元。现查明被执行人刘祖明、陈金梅在银行有存款。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祖明、陈金梅在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 刘建军
审判员 王心田
二〇一三年八月三十日
书记员 钟 垦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执一查字第47-12号
申请执行人合浦县冠星烟花有限公司，住所地XXX。
法定代表人伍冠雄，该公司总经理。
委托代理人梁武诚，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人杜家革，广东耀辉律师事务所实习律师。
被执行人俞进美，女，汉族，1971年9月24日出生，住XXX。居民身份证号：XXX。
委托代理人关国坚，桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人纪红光，衡诺律师事务所律师。
本院依据（2008）北民一初字第21号民事判决书，在执行合浦县冠星烟花有限公司与俞进美买卖烟花炮竹货款纠纷一案中，合浦县冠星烟花有限公司和伍冠华因债权转让向本院申请变更本案申请执行人，本院于2009年12月21日作出（2010）北执一查字第5-1号民事裁定书，变更伍冠华为本案的申请执行人。后因上述裁定被撤销，本案的申请执行人恢复为本院（2008）北民一初字第21号民事判决书所确定的权利人合浦县冠星烟花有限公司。
本案在执行中，本院于2012年11月1日作出（2010）北执一查字第5-7号执行裁定书，查封了被执行人俞进美所有的位于上海市普陀区梅川路1500弄65号公寓楼1401号房和位于上海市普陀区交通路2107弄1号公寓楼1603号房各一套。现因被执行人俞进美已清偿了本案债务2442822元，本院依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人俞进美所有的位于上海市普陀区梅川路1500弄65号公寓楼1401号房一套（房地产权证号：普20040206**号，建筑面积：135.01㎡）的查封。
二、解除对被执行人俞进美所有的位于上海市位于普陀区交通路2107弄1号公寓楼1603号房一套（房地产权证号：普19990079**号，建筑面积：105.94㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一三年八月三十日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……
（四）债务已经清偿的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1619号
申请执行人：王风修，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，该公司经理。
被执行人：孙桂华，现住农安县。
被执行人：李金新，现住农安县。
王风修与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2905号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人王风修于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终9号
上诉人（原审被告）：浙江速捷进出口有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路（祝家坞村口）。统一社会信用代码：330681000302653。
法定代表人：冯捷。
被上诉人（原审原告）：浙江富丽华铝业有限公司。住所地：海盐县元通街道新兴社区。统一社会信用代码：9133042466919744X9。
法定代表人：姚九斤，董事长。
上诉人浙江速捷进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初5332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：双方合同中约定：履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成可向起诉方所在的人民法院提出诉讼。该约定既不符合法律规定，又属于约定不明的情形。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《购销合同》中约定：履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成可向起诉方所在的人民法院提出诉讼。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为起诉方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 君 慧
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执142号
申请执行人：于伟，住吉林省长�市二道区。
被执行人：蔡旭东，住福建省西安市。
申请执行人于伟与被执行人蔡旭东借款合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永�
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第187号
本院在执行付满贵一案中查明，被执行人付满贵逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人付满贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘炎铭