新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第139号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
法定代表人李建忠，公司总经理。
委托代理人孙XX，男，中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）西尔艾力·艾维力，男，1995年出生。
被上诉人（原审被告）邓秋明，男，1987年出生。
被上诉人（原审被告）阿拉尔市兴都房地产开发有限公司。
法定代表人厉妙妙，公司董事长。
委托代理人肖X，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田荣华，公司总经理。
委托代理人韩X，女，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人西尔艾力·艾维力、邓秋明、阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因平安保险公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人孙XX与被上诉人西尔艾力·艾维力、邓秋明、兴都房产公司的委托代理人肖X、中国人保公司的委托代理人韩X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告西尔艾力·艾维力出生于1995年1月1日出生，无固定职业，户籍地及经常居住地均为阿拉尔市托喀依乡六队。2013年6月8日15时左右，被告邓秋明无证驾驶新N尾号为-3号江淮牌小型普通客车沿阿拉尔市胜利大道由西向东行使至市政府前路段时左转弯掉头，遇原告西尔艾力·艾维力无证驾驶的无号牌嘉陵牌150型两轮摩托车沿此道路同方向行使至此路段处，两车车头发生碰撞，致原告西尔艾力·艾维力受伤。此事故经阿拉尔市公安局交警大队作出新公交认字（2013）第092号《事故责任认定书》，认定原告西尔艾力·艾维力与被告邓秋明各承担事故同等责任。该认定书向当事人送达后，均未提出复核，已发生法律效力。
2013年6月8日至7月2日，原告西尔艾力·艾维力在阿拉尔医院住院治疗右胫腓骨中断骨折、右髂骨骨折等伤情，出院医嘱“休息一月”等。住院期间，原告西尔艾力·艾维力共发生治疗费23837元。新疆祥云司法鉴定所鉴定原告损伤为九级伤残，伤残赔偿金为48424元、后续治疗费为16000元、鉴定费1300元、误工费5757.26元、护理费2673元、住院期间伙食补助费650元、营养费650元、交通费40元。以上费用共计
99331.26元。事故发生后，被告邓秋明支付原告西尔艾力·艾维力11000元。
另查明，新N尾号为-3号江淮牌小型普通客车所有人及管理人均为被告兴都房产公司。2013年6月8日，被告邓秋明工作单位即阿拉尔市X摄影会所从被告兴都房产公司处借来新N尾号为-3号江淮牌小型普通客车用于外展工作，邓秋明无驾驶执照而驾驶该车辆过程中发生本案交通事故。新N尾号为-3号江淮牌小型普通客车在被告中国人保公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险公司处投保有保额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、14万元的车上人员责任险以及不计免赔等保险。事故发生时，交强险和商业险均处保险期内。被告兴都公司与平安保险公司于2012年12月4日签订的《机动车车辆保险单》中，备注栏处载明“明示告知，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但该保险单中并无保险条款，平安保险公司未以书面或其他形式告知相关免责条款。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓秋明违反道路交通安全法驾驶机动车造成原告西尔艾力·艾维力身体损伤，被告邓秋明应当承担相应损害赔偿责任。原告主张的医疗费23837元有相关票据佐证，因此予以确认。原告向法庭提供的新疆祥云司法鉴定所《鉴定书》中关于原告伤残等级以及后续治疗费的鉴定意见符合法律规定，应当予以采信，法院对原告主张的伤残赔偿金48424元、续治疗费16000元以及相应鉴定费1300元予以支持。误工期、营养期、护理期等“三期”应根据医疗机构出具的证明确定，法院对原告提供的《鉴定书》关于“三期”的鉴定意见不予采信，对相应鉴定费
1800元不予支持。本院对原告向法庭提供的《常住人口登记卡》、《居民身份证领取凭证》等有关原告在事故发生时已年满十八周岁的证据的证明效力予以确认，原告的误工费确定为5757.26元、护理费确定为2673元、住院期间伙食补助费确定为650元、营养费确定为650元。交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，法院对原告提供的交通费票据四份予以认定，交通费确定为40元。法院综合考虑本案中侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式以及侵权行为所造成的后果等因素，对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告西尔艾力·艾维力因机动车交通事故产生的损失共计99331.26元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案新N尾号为-3号江淮牌小型普通客车在被告中国人保公司处投保有交强险，被告中国人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告西尔艾力·艾维力
66894.26元。原告的损失余额32427元，应根据原告与被告邓秋明在交通事故中的过错责任分担。法院对阿拉尔市公安局交警大队新公交认字（2013）第092号《事故责任认定书》的客观性、真实性、合法性予以认可，确定本案被告邓秋明应承担事故50%的责任，即赔偿原告西尔艾力·艾维力16213.5元，由于邓秋明实际已付11000元，还应赔偿原告西尔艾力·艾维力5213.5元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告兴都房产公司虽然将新N尾号为-3号江淮牌小型普通客车出借给无驾驶执照的邓秋明使用，具有一定过错，但其与平安保险公司于2012年12月4日签订的关于该机动车保额为30万元的商业三者险合同即《机动车车辆保险单》中，并无载明保险条款，平安保险公司未以书面或其他形式告知相关免责条款，故平安保险公司应基于商业三者险合同，向原告西尔艾力·艾维力赔偿本应由邓秋明承担的5213.5元，而被告邓秋明及兴都房产公司实际不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告西尔艾力·艾维力66894.26元，于本判决生效后五日内一次性支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告西尔艾力·艾维力
5213.5元，于本判决生效后五日内一次性支付；三、驳回原告西尔艾力·艾维力的其他诉讼请求。案件受理费1386元，由原告西尔艾力.艾维力负担578元，被告邓秋明负担808元。
一审宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人邓秋明无照驾驶机动车酿成交通事故，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，属于一种违法行为，同时在被上诉人兴都房产公司在上诉人平安保险公司投保商业三者险时，上诉人就明确告知过被上诉人兴都房产公司无照驾驶车辆属于合同免责条款，并在交付保单时附带有商业险相关条款，因此上诉人平安保险公司不应当对被上诉人西尔艾力·艾维力承担赔偿责任。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人西尔艾力·艾维力答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓秋明答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人兴都房产公司答辩称，保险合同系格式合同，被保险人在购买保险时就应当告知相关的免责条款，但上诉人平安保险公司没有尽到告知的相关义务，因此上诉人平安保险公司应当承担相应的赔偿义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人保公司答辩称，认可一审判决中由中国人保公司在交强险范围内对被上诉人西尔艾力·艾维力进行赔偿，但赔付完之后会对被上诉人邓秋明、兴都房产公司进行追偿，被上诉人邓秋明无照驾驶机动车确实存在过错，属于保险合同中的免责事由，因此认可上诉人平安保险公司的上诉请求。
二审审理期间，上诉人中国人保公司、被上诉人西尔艾力·艾维力、邓秋明、兴都房产公司、中国人保公司均未向本院提供新的证据
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人兴都房产公司在向上诉人平安保险公司购买商业三者险时，上诉人平安保险公司是否全面履行了相关条款的告知义务以及是否应当承担赔偿责任是本案的争议焦点。被上诉人兴都房产公司在上诉人平安保险公司购买商业三者险属于平等主体之间订立的保险合同，应当依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国保险法》的相关规定履行各自在合同中的权利与义务，因双方签订的保险合同系保险公司单方预先拟定，属于格式合同范畴，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的相关规定，上诉人平安保险公司在与被上诉人兴都房产公司签订保险合同时应当就免除保险人责任的相关条款向投保人明确告知，本案中被上诉人邓秋明无照驾驶造成交通事故，符合上诉人平安保险公司《机动车保险条款》（2009）版第四条第（一）项：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明车型不符的机动车的；”的相关规定，属于保险公司免责的范畴，但上诉人平安保险公司在与被上诉人兴都房产公司订立合同时既未载明相关的保险条款，也未以书面或其他明确形式告知相关免责事项，只是向被上诉人兴都房产公司出具了一份《机动车车辆保险单》，故该免责条款不产生效力，上诉人平安保险公司就应当按与被上诉人兴都房产公司订立的商业险保险合同的相关规定，履行赔偿义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 李俊锋
代理审判员 王 绯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈敬伦