广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法执外异字第13号
异议人布兰德拉有限责任公司，住所地澳大利亚墨尔本。
法定代表人GregLucas.
委托代理人陈艳，系广东敬海律师事务所律师。
委托代理人胡键，系广东敬海律师事务所律师。
原告刘杏婵，住广东省佛山市南海区。
委托代理人梁丽英，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市逸诚制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人余家明。
被告余家明，香港永久性居民。
本院受理的（2013）佛南法民三初字第436号案，即原告刘杏婵与被告佛山市逸诚制衣有限公司（以下简称“逸诚公司”）、余家明租赁合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了存放在被执行人逸诚公司内的设备、成品、半成品等（详见本院作出的2013年6月9日的查封财产清单）。现案外人布兰德拉有限责任公司提出异议，认为本院查封的部分财产属其所有，要求本院予以解封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人为澳大利亚注册登记公司。从2012年开始，异议人向逸诚公司提供布料，并委托其将布料加工成服装。异议人委托珠海市那洲达成针织厂将异议人所有的布料从该针织厂运至逸诚公司处加工成服装后，由逸诚公司发货给异议人。现法院的查封会给异议人的财产造成巨大损失。异议人特依法提出异议，恳请法院立即解除对异议人财产的查封，并将财产返还给异议人。经现场查看，异议人认为应解除查封的财产有：一、查封于一楼仓库的已完成加工的服装与衣架。逸诚公司一楼仓库现场共有正面印有印有“BrandellaPty.ltd”字样的纸箱，纸箱的侧面印有：P／O（订单号）、Style（型号）、Size（码数）、Color（颜色）、Qty（质量／件数）等信息。经过法院对部分纸箱的开箱检查，纸箱内有与纸箱侧面描述一致的服装与衣架。仓库现场还存有印有“TICGROUP”字样的纸箱，纸箱中装有布兰德拉有限公司购买的标注有“TIC”字样的衣架。异议人请法院确认并返还查封现场所有印有“BrandellaPty.ltd”字样以及“TICGROUP”字样的纸箱内的服装与衣架。具体型号等信息如下：
已完成加工的服装
P／O订单号Style型号Discretion描述Size码数Color颜色000031264100TBranlonCami
吊带衫8-1012-1416-1820-2324-26Ivory米白000031264101TThermalVest
无袖背心8-1012-1416-1820-2324-26Ivory米白000031264102TShortSleeve
短袖上衣8-1012-1416-1820-2324-26Ivory米白000031264103TLongSleeve
长袖衫8-1012-1416-1820-22Ivory米白000031264105TLongJohn
长裤8-1012-1416-1820-22Ivory米白以上已完成加工的服装数量以法院现场清点为准。
2.衣架。型号为LH34CR／Lingerie及TH43BL／Top，衣架正面印有“TIC”标示。衣架被存放在印有“BrandellaPty.ltd”以及“TICGROUP”的纸箱中，数量以法院的现场清点为准。
二、查封于二楼的未完成加工的服装与布料。逸诚公司二楼车间存放有若干未完成加工的服装及若干捆已切割布料。未完及装箱成加工的服装与已加工完成的服装种类一致。附有标签与吊牌，吊牌上印有“COSYBODY”字样及有型号（4100T、4101T、4102T、4103T、4105T）），颜色（IVORY）等字样。若干捆已切割布料堆积于上述未完成加工的服装旁，异议人提供给逸诚制衣的布料为圆筒布，该种布料材质特殊，由珠海那洲达成针织厂采用纱线以特殊工艺制成，布料颜色为米白，与工厂内的服装成品、半成品的颜色、手感与材质一致。每捆已切割的布料上有条形码标签，标签上标有型号（4100T、4101T、4102T、4103T、4105T），码数（8-10、12-14、16-18、20-23、24-26），颜色（乳白）字样。除异议人外没有其他公司能够向逸诚制衣提供该种布料。异议人请法院确认并返还查封现场所有与上述描述一致的未完成加工服装与布料。数量以法院的现场清点为准。
原告称，我不同意异议人的异议主张。异议人与被告的合作，我作为第三人，与我无关。余家明现在还欠我租金，我才是最大的受害者。若异议人认为其已付货款，应起诉余家明，而不是我。另外，我觉得异议人的证据有很多疑点。余家明已于5月3日提交停业申请，被告在4月底就停业，异议人却说在5月4日收到被告交付的货物，货物还在缝制中。我觉得异议人一直在说谎。另外，逸诚制衣帮异议人加工，但辅料、包装材料都是逸诚制衣公司购买的，若异议人要拿走这些货物，必须要付物料钱和加工费，否则就应由法院拍卖，用来支付工资。综上，请法院驳回异议人的异议主张。
异议人向本院提供如下证据：
1、公证认证声明书原件1份，证明本案域外形成证据已经经过公证及认证。
2、2012年10月31日订单（编号为00003126）原件1份，证明异议人向被告订货，约定被告加工141575件服装发货至澳大利亚异议人处。订单的货物名称都是与后面的发票等一一对应的。
3、被告与异议人的电子邮件往来原件1份，证明被告发送给异议人的电子邮件显示，被告已交付7608件加工完成的服装，但剩余的18735件加工完成的服装存放于被告仓库未发货给异议人。被告仍有12018件服装在被告工厂未加工完成。因异议人在澳大利亚，异议人与被告是通过传真件沟通。12018件只是邮件中的一个大概的数字，经核对后，实际是10382件。
4、被告向异议人开据的发票、装箱单原件各1份、物流公司提单原件13张，证明被告于2013年5月14日向异议人交付了服装7608件。
5、被告向异议人开具的发票与装箱单原件各1份，被告加工了26343件服装，已经装箱，但是一直未按约定向异议人交付。
6、异议人向被告支付加工款的付款凭证原件1份，证明异议人于2013年5月3日向被告支付发票YC-13-029项下的货款25262.60美元。异议人已履行加工费付款义务。
7、那洲达成针织厂提供的说明原件1份，证明异议人提供给被告加工的布料是珠海那洲达成针织厂根据异议人指示交付的，布料所有权属异议人。
8、那洲达成针织厂的《送货明细表》原件1份、《物流单据》原件13份，证明布料加工商那洲达成针织厂将异议人委托生产的所有布料通过物流公司直接发送到被告处。
9、布料加工商那洲达成针织厂向异议人开具的票据原件1份及异议人付款凭证原件7张，证明异议人通过布料加工商那洲达成针织厂向被执行人发送布料。
10、2012年11月28日异议人向那洲达成针织厂付款的凭证原件1份，证明异议人向被告发送的布料的所有权为异议人。
衣架定单原件、澳大利亚TIC公司发票原件、付款凭证及邮件原件各1份，证明异议人从TIC公司购买衣架共77840个，TIC公司香港办事处直接将该批衣架发往被告处。
12、图片10张，证明异议人主张的货物就是被查封物。
原告向本院提交如下证据：
13、《通知》复印件1份，证明4月20日左右，逸诚公司开始停业，该份通知是劳动局贴在逸诚公司的。
经质证，原告表示无法确认异议人提交的证据的真实性。异议人亦称无法确认逸诚公司处是否张贴有该份通知。
经审查，异议人提交的证据能相互印证，证明其主张的事实，本院对其予以确认。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，但其不能推翻异议人的异议主张，故本院对其关联性不予确认。
经审理查明，本院受理的原告刘杏婵与被告逸诚公司、余家明租赁合同纠纷一案［案号：（2013）佛南法民三初字第436号］，原告向本院提起财产保全申请，本院经审查后作出（2013）佛南法民三初字第436-1号民事裁定，裁定冻结被告逸诚公司、余家明的银行存款381860元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年6月9日，本院据此裁定查封了存放于被告逸诚公司的量布机、塑料衣架、睡衣、发电机等成品、半成品、及机械设备一批（详见本院作出的查封财产清单）。异议人遂提出异议。
另查明，异议人与被告逸诚公司存在委托加工关系，异议人通过珠海市香洲区金鼎那洲达成针织厂将布料运至逸诚公司加工，并从TIC公司处购买衣架予异议人。
再查明，经本院现场查看，逸诚公司内存放有数箱印有“BrandellaPty.ltd”字样的纸箱，或印有“TICGROUP”字样的纸箱、未装箱服装一批（吊牌上印有“COSYBODY”、“4100T”、“IVORY”等字样）、数捆已切割布料等物品。
本院认为，异议人提供的证据能相互印证，形成证据链，证明异议人提供原材料委托被告加工的事实。因异议人与被告之间存在委托加工的法律关系，且原材料由异议人提供，故存放于被告逸诚公司处的属异议人委托加工的成品、半成品、未加工的原料等不属于被执行人所有，本院应解除于2013年6月9日作出的查封清单中的存放于佛山市逸诚制衣有限公司内的成品、半成品、布料以及衣架［装于印有“BrandellaPty.ltd”字样的纸箱内的服装；装于印有“TICGROUP”字样的纸箱内的衣架；吊牌上印有“COSYBODY”、“4100T”、“IVORY”等字样的未装箱服装；已切割并捆扎一起的布料，布料上有条形码标签，标签上标有型号“4100T、4101T、4102T、4103T、4105T”，码数“8-10、12-14、16-18、20-23、24-26”，颜色（乳白）等字样］的查封，具体数量以现场清点为准。
综上，异议人的异议主张，理据充分，本院对异议人的异议主张予以支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
异议人布兰德拉有限责任公司提出的对存放于佛山市逸诚制衣有限公司内的成品、半成品、布料以及衣架［装于印有“BrandellaPty.ltd”字样的纸箱内的服装；装于印有“TICGROUP”字样的纸箱内的衣架；吊牌上印有“COSYBODY”、“4100T”、“IVORY”等字样的未装箱服装；已切割并捆扎一起的布料，布料上有条形码标签，标签上标有型号“4100T、4101T、4102T、4103T、4105T”，码数“8-10、12-14、16-18、20-23、24-26”，颜色（乳白）等字样；所有物品的具体数量以现场清点为准］予以解封的异议主张成立。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁淑仪