wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第515号
原告：芦姣云。
被告：平喜球。
被告：胡建炳。
被告：龚菊梅。
本院在审理原告芦姣云与被告平喜球、胡建炳、龚菊梅民间借贷纠纷一案中，因原告芦姣云未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月十九日
代书记员 王瑶炯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第83号
原告：洪善跃。
委托代理人：邵道厚。
被告：洪燕。
原告洪善跃诉被告洪燕劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪善跃及其委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告洪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告洪善跃起诉称：原告系木工，2010年9月受被告雇佣到舟山建造房子，时至农历十二月，原告因朋友女儿结婚提前几天回家。后工程结束，钱都由被告领取了，但经多次催讨，被告都以没钱支付而推诿。后原告找到管账的徐某，他出具欠条一份，经电话联系，被告也承认欠原告的劳务报酬是事实，钱一直拖到现在不付。故原告向法院起诉要求：1、被告支付原告劳务报酬18000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求为要求被告支付劳务报酬16436元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单原件1份，拟证明被告洪燕欠原告16436元劳务报酬的事实。
本院依据原告洪善跃的申请，准许证人徐某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述原告洪善跃的劳务报酬由被告洪燕领走。同时，本庭在庭审中向原告出示了徐某的询问笔录一份，主要内容系被告洪燕尚欠原告洪善跃劳务报酬16436元。
被告未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：
原告提交证据，符合证据的三性，经本院审核，予以采信。对证人徐某的询问笔录及其当庭所作证言，经审查，符合证据的三性要求，本院予以认定。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定以下事实：
原告系木工，2010年9月受被告雇佣到舟山建造房子，被告尚欠原告劳务报酬16436元，该款被告至今未付。
本院认为，原告为被告务工，被告应支付相应的劳动工资。现被告未按约定支付原告劳动工资，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪燕于本判决生效后十日内支付原告洪善跃劳务报酬16436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告洪燕负担。原告洪善跃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪燕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费210元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 徐力军
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙夏飞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）裕执字第495号
申请执行人杜振敏，男，汉族，1972年8月27日出生，河北冀兴高速公路有限公司正定收费站职工，现住石家庄市博文家园8-2-403室。
被执行人潘红芳，女，汉族，1974年2月22日出生，现住石家庄市裕华区育才街209号3-3-102室。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付 疆
二〇一三年十月十四日
书记员 吕晓锋
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第110号
申请人吴志义，男，汉族。
被执行人于学敏，男，汉族。
本院在执行吴志义与于学敏借贷纠纷一案中，经查，被执行人于学敏现下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第14号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王伟国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第635-1号
原告：杜润森，女，1965年9月26日出生，汉族。
委托代理人：马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：杨红超，广东成悦律师事务所律师。
被告：范永华，女，1971年4月5日出生，汉族。
被告：张春海，男，1974年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告杜润森诉被告范永华、张春海民间借贷纠纷一案过程中，2014年7月14日原告杜润森向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜润森向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜润森撤回起诉。
本案诉讼费600元，由原告杜润森负担。
审判员 区伟达
二〇一四年七月十四日
书记员 罗俊健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09751号
原告重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。组织机构代码：62203427-2。
法定代表人王颖，职务董事长。
被告卢霜，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告卢霜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2014年12月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负�。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈思佳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第293号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某。2013年2月17日，因本案被刑事拘留，2月23日
被取保候审。现在家。
辩护人吴小华。
被告人蒋某。2013年2月6日，因本案被刑事拘留，2月23日被
取保候审。现在家。
被告人胡某。2001年5月10日，因犯盗窃罪被衢州市柯城区人
民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。2013年2月6日，因本
案被刑事拘留，2月23日被取保候审。现在家。
被告人饶某。1999年9月23日，因犯盗窃罪被衢州市柯城区人
民法院判处有期徒刑三年。2013年2月27日，因本案被刑事拘留，
同年3月11日被取保候审。8月1日，因寻衅滋事一案被刑事拘留，
8月29日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
被告人邱某。2013年3月23日，因本案被刑事拘留，4月1日被
取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）187号起诉书指控被告
人姜某、蒋某、胡某、饶某、邱某犯非法拘禁罪，于2013年7月24
日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议
庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指
派检察员戴琴芬、书记员胡寒出庭支持公诉。被告人姜某、蒋某
、胡某、饶某、邱某、辩护人吴小华到庭参加诉讼。现已审理终
结。江山市人民检察院指控：被告人姜某、蒋某与何某甲之间存
在债权债务关系，被告人姜某吩咐过被告人饶某，若发现何某甲
一定要将其控制住并通知自己。
2013年2月4日23时许，何某甲与父亲何某乙在衢州市新桥街
被被告人饶某、胡某发现，并被当场控制。被告人饶某未联系得
被告人姜某，便联系了被告人蒋某。被告人蒋某与黄某（绰号“
土匪”）、“郑云峰”（身份不详）驾车赶至现场，与被告人饶
某、胡某和陈某（绰号“小贵子”）将何某甲父子带往被告人姜
某家。途中，被告人饶某与被告人姜某取得联系，被告人姜某要
求将何某甲父子带至衢州市十里丰。被告人姜某带上其侄子被告
人邱某及“杜小峰”（身份不详）与众人在十里丰大酒店附近汇
合。
接着，将何某甲父子带至十里丰农场附近一间废旧的仓库里
，强行收缴了二人的手机。期间，被告人姜某、蒋某要求何某甲
还钱，因何某甲不表态，被告人胡某、饶某、邱某对何某甲父子
进行殴打。为了让何某乙同意给何某甲作担保，被告人姜某等人
扬言要将何某甲浸水塘，并与被告人胡某、饶某、邱某将何某甲
带离仓库，在车上对其进行威胁。被告人蒋某则在仓库对何某乙
进行言语威吓。何某甲回到仓库后，仍没有叫何某乙作担保，被
告人胡某、邱某又对其进行殴打。最后，何某乙同意为何某甲作
担保。
5日凌晨3时许，众人将何某甲父子带至衢州市衢江区云溪乡
被告人蒋某老家，何某乙在欠条上作担保签名。被告人姜某得知
何某甲天亮后要到江山市结算工程款，让被告人蒋某等人一同前
往。随后，被告人蒋某、胡某、饶某将何某甲带至衢州市蝴蝶路荣峰饭店503房间住宿，被告人胡某拉扯何某甲耳朵并威胁其偿还
被告人姜某的债务。当日上午7时许，被告人蒋某、胡某与黄某、
陈某将何某甲带至江山市贺村镇吴村村“吴村办事处”结算工程
款。13时许，何某甲报警后获救。经鉴定，何某甲的损伤程度为
轻微伤。
公诉机关认为被告人姜某、蒋某、胡某、饶某、邱某的行为
已构成非法拘禁罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人姜某、蒋某、胡某、饶某、邱某辩称：对指控的事实
和罪名无异议，请求给予从轻处罚。
辩护人吴小华辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、被
告人姜某具有自首情节，在共同犯罪中属从犯，主观恶性小；3、
系初犯、偶犯，建议在一年之内量刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人姜某、蒋某与何某甲之间存在债权债务
关系，被告人姜某吩咐过被告人饶某，若发现何某甲一定要将其
控制住并通知自己。
2013年2月4日23时许，何某甲与父亲何某乙在衢州市新桥街
被被告人饶某、胡某发现，并被当场控制。被告人饶某未联系得
被告人姜某，便联系了被告人蒋某。被告人蒋某与黄某（绰号“
土匪”）、“郑云峰”（身份不详）驾车赶至现场，与被告人饶
某、胡某和陈某（绰号“小贵子”）将何某甲父子带往被告人姜
某家。途中，被告人饶某与被告人姜某取得联系，被告人姜某要
求将何某甲父子带至衢州市十里丰。被告人姜某带上其侄子被告
人邱某及“杜小峰”（身份不详）与众人在十里丰大酒店附近汇
合。
接着，将何某甲父子带至十里丰农场附近一间废旧的仓库里，强行收缴了二人的手机。期间，被告人姜某、蒋某要求何某甲
还钱，因何某甲不表态，被告人胡某、饶某、邱某对何某甲父子
进行殴打。为了让何某乙同意给何某甲作担保，被告人姜某等人
扬言要将何某甲浸水塘，并与被告人胡某、饶某、邱某将何某甲
带离仓库，在车上对其进行威胁。被告人蒋某则在仓库对何某乙
进行言语威吓。何某甲回到仓库后，仍没有叫何某乙作担保，被
告人胡某、邱某又对其进行殴打。最后，何某乙同意为何某甲作
担保。
5日凌晨3时许，众人将何某甲父子带至衢州市衢江区云溪乡
被告人蒋某老家，何某乙在欠条上作担保签名。被告人姜某得知
何某甲天亮后要到江山市结算工程款，让被告人蒋某等人一同前
往。随后，被告人蒋某、胡某、饶某将何某甲带至衢州市蝴蝶路
荣峰饭店503房间住宿，被告人胡某拉扯何某甲耳朵并威胁其偿还
被告人姜某的债务。当日上午7时许，被告人蒋某、胡某与黄某、
陈某将何某甲带至江山市贺村镇吴村村“吴村办事处”结算工程
款。13时许，何某甲报警后获救。经鉴定，何某甲的损伤程度为
轻微伤。
上述事实，被告人姜某、蒋某、胡某、饶某、邱某无异议，
并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证
明、刑事判决书、抓获经过、借条复印件、病历、人体损伤程度
鉴定书、辨认笔录及照片、证人黄某、陈某、吴某的证言、被害
人何某甲、何某乙的陈述、被告人姜某、蒋某、胡某、饶某、邱
某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、蒋某、胡某、饶某、邱某为索取债
务，采取扣押、拘禁手段，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，其中被告人胡某、饶某、邱某具有殴打情
节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某、蒋某、
胡某、饶某、邱某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人
吴小华辩称被告人姜某具有自首情节，在共同犯罪中属从犯，与
本案事实不符，本院不予采信。综合被告人姜某、蒋某、胡某、
饶某、邱某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三
十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款
、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人饶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 周开才
人民陪审员 王益建
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 单诗雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01405号
原告：隋某，女。
委托代理人：项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告隋某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员王善堂独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告隋某及其委托代理人项彩纹、被告邓某及其委托代理人王安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称：原告隋某与被告邓某在外务工期间相识，于2004年10月13日进行婚姻登记，2004年11月26日婚生一女取名邓某甲，2008年7月14日婚生一子取名邓某乙。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。近年来，由于被告不务正业，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及户籍证明，证明本案中原告的身份情况；
证据二结婚审查登记表，证明原被告系合法的婚姻关系；证据三户口本，证明原被告家庭人员基本信息。
被告对上述三份证据均不持异议。
被告邓某辩称：双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后夫妻感情也很好并生育有两个子女。被告对原告没有殴打，且原告系一时冲动才提出离婚，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
证据一被告身份证复印件，证明被告身份；
证据二结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证据三户口本复印件，证明原被告家庭人员基本信息。原告对被告提供的上述三份证据均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告提交的证据一、证据二、证据三，能够证实原被告系合法夫妻关系及原被告家庭人员基本情况，本院予以确认。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告隋某与被告邓某在外务工期间相识，于2004年10月13日进行婚姻登记，2004年11月26日婚生一女取名邓某甲，2008年7月14日婚生一子取名邓某乙。婚后双方发生纠纷，现原告隋某诉至法院要求离婚。
本院认为：原告隋某与被告邓某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告隋某与被告邓某离婚。
本案诉讼费200元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年十月十日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1084号
罪犯杨就发，男，1969年7月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市三角镇蟠龙村联安南路*号。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月25日作出（2011）中一法刑二初字第486号刑事判决，以被告人杨就发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月16日作出（2011）中中法刑二终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年1月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨就发在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨就发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬，并于2013年5月10日、2013年8月15日、2013年12月30日及2014年3月25日共缴纳罚金人民币三万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨就发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨就发予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月8日起，至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第903号
上诉人（原审被告）闫某甲，农民。
委托代理人杜小娟，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫某乙。
上诉人闫某甲因离婚纠纷一案，不服广平县人民法院（2013）广民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告与被告××××年××月举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2009年12月23日生一男孩取名闫天乐，现随原告生活。原告曾于2011年向广平县人民法院提起过离婚诉讼，后原告因经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。2012年7月份双方因家庭琐事再次发生矛盾分居至今。双方婚后无共同财产及债权债务。原告结婚时带被告处的财产有：皮沙发一套、被子八条、褥子六条、床上太空被一条、衣物等。
原审法院认为，原告向法院第二次起诉离婚，被告同意离婚，可以认定双方的感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。婚生儿子闫天乐，年纪尚幼且一直随原告生活，由原告直接抚养对其健康成长相对有利，原告闫某乙庭审中表示如果婚生儿子闫天乐由她抚养，抚养费可以自行承担，依法予以支持；原告在庭审中表示放弃婚前财产的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，遂判决：一、依法准许原、被告离婚；二、婚生儿子闫天乐由原告直接抚养，抚养费由原告自担；三、财产在哪方归哪方所有，互不返还。
宣判后，被告闫某甲不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、原审判决认定事实不清，请求改判婚生儿子闫天乐由上诉人抚养。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被抚养人已年满四岁，由上诉人抚养，更有利于其身心健康成长，理由如下：1、被上诉人的生活环境不利于被抚养人的成长。被上诉人带着被抚养人现在身处北京，没有固定住房，只能租房居住，为了维持日常生活，被上诉人必须打工赚钱，很难找到高收入的工作，仅能维持最基本的生活，不能给被抚养人提供良好的生活、教育环境。上诉人家有四合院一套，能给被抚养人提供稳定的住所。上诉人除了有农业收入外，还时常打工，经济状况较好。上诉人父母身体较好，有足够的时间和精力对孩子进行照顾。2、被上诉人家境较差，其父母多病，不具备协助抚养的能力。3、被抚养人是一名男孩，由被上诉人抚养不利于孩子性别角色认同。二、原审法院对共同财产及共同债务认定错误。婚后被上诉人常常无端找茬，住在娘家不回，只要上诉人去接她，就提条件，2011年让上诉人给其购买了一辆电动车，2012年又要求上诉人给付3万元现金，上诉人不得已向亲戚、朋友借3万元给付了被上诉人，这笔借款至今未还。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人闫某乙答辩称：一、上诉人请求改判婚生儿子由其抚养不正确。1、在一审过程中，答辩人提出孩子由自己抚养，抚养费由自己一个人承担，上诉人在一审过程中没有说过愿意独立承担孩子的抚养费，这就说明答辩人的经济状况要比上诉人好。上诉人主张答辩人没有高学历、专业技能，在北京生活条件恶劣，不能给孩子很好的生活、教育环境是完全错误的。答辩人已在北京生活多年，有了较稳定的工作和居所，每月工资近万元，能够给予孩子一个很好的生活、教育环境。相反，上诉人却要靠外出打工谋生，从事的都是工地的体力活，打工的地方也不固定的，孩子需要一个稳定的生活和成长环境，断不能随上诉人外出漂泊。孩子已随女方在北京生活多年，对北京的生活也已习惯，女方能给予孩子更好的教育条件和成长环境，相对于农村的上诉人来说，能更有利于孩子的成长。2、孩子闫天乐自出生后，就一直随女方生活，四年来也是主要和女方生活在北京，与女方的感情更深，而男方几乎没有照顾过孩子，女方带孩子到北京生活期间男方从未来看过孩子，一个电话也没有。3、上诉人以答辩人的父母多病为由，否认答辩人的抚养能力，说明上诉人对孩子的抚养，是建立其父母抚养的基础之上的，上诉人常年外出打工，在家的时间甚少，谈何教育、抚养孩子，与其让上诉人的父母抚养，倒不如由孩子的母亲抚养。另外，女方父母虽得过病，但都已基本恢复，生活方面能够完全自理，也能帮忙带孩子。4、上诉人称由答辩人抚养不利于孩子性别角色的认同，上诉人忽略了被抚养人是一名年仅四岁的孩童，孩子的成长要大于性别角色的认同，由母亲抚养能更好的照顾孩子的生活，更有利于孩子的成长。二、上诉人主张曾借款3万元给答辩人不是事实。一审上诉人从未提及3万元的债务问题，一审对双方财产问题已处理恰当，对于上诉人的主张答辩人不予认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，被上诉人闫某乙提交了工作单位的证明，证明其在北京每月工资9800元，有50平米的房屋居住。
本院认为，上诉人闫某甲与被上诉人闫某乙婚后感情一般，被上诉人闫某乙曾于2011年向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，并于2012年7月开始分居至今，二审中，被上诉人闫某乙坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，婚生儿子闫天乐自出生后一直随女方生活，现女方已在北京已有了较为稳定的工作和住所，能够给予孩子一个较好的生活、成长环境，故不宜改变孩子的生活环境，仍由被上诉人闫某乙抚养更有利于子女的健康成长，上诉人要求抚养子女的条件并不充分，本院不予支持。上诉人称有外债3万元，被上诉人并不认可，本案不予处理，如有争议，债权人可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 郭晓丽
二０一三年九月二十九日
书记员 常新蕊
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1003执异29号
异议人宋亚新，男，1971年9月24日生，汉族，住廊坊市固安县。
申请执行人沧州银行股份有限公司廊坊分行，住所地：廊坊市广阳区银河北路133号。
法定代表人焦成敏，行长。
被执行人王占香，男，1966年4月4日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人刘香峰，女，1965年10月10日生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在执行沧州银行股份有限公司廊坊分行与王占香、刘香峰借款合同纠纷一案中，宋亚新于2017年3月23日提出书面异议申请，要求暂缓对异议人租赁的廊坊市广阳区新世纪步行街一大街B座81号房屋强制搬离，直至租赁期结束，以免扩大异议人的损失。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋亚新称，异议人于2015年5月16日与被执行人签订《租房合同》，约定异议人承租廊坊市××世纪步行街××大街××号房屋商铺，期限自2015年5月16日至2030年5月16日止，每年租金为人民币24000元整。合同签订后，异议人分6次向被执行人支付了15年租金共计42万元，在与被执行人签订《租房合同》时，被执行人并未告知租赁物存在抵押或质押，遂对租赁房屋进行装修，花费大量人力、物力、财力，并已经营两年，现强制异议人搬离所租商铺，给异议人造成巨大影响，故提出书面异议，请求贵院暂缓执行（2015）广执字第1522号执行裁定，直至租赁合同到期。
经查阅审理、执行卷宗查明,原告沧州银行股份有限公司廊坊分行与王占香、刘香峰借款合同纠纷一案，在审理时查明，2013年5月21日被告刘香峰用位于廊坊市××世纪步行街××大街××号房屋一套做抵押，用于向原告借款，并在廊坊市房管局做了抵押登记，【房他证号：201303150】）。2014年5月26日原、被告签订《借款合同》一份，被告刘香峰向原告借款170万元，期限为一年，同时约定了利息、罚息及管辖地。当日，被告王占香与原告签订了《保证合同》，自愿为被告王占香与原告借款承担连带保证责任。本院于2015年10月30日作出（2015）广民初字第3473号民事调解书，内容如下：王占香、刘香峰于本2015年12月15日前偿还款本金1683873.35元及利息，截止到2015年10月29日双方认可利息为93321.4元。按合同约定的利息及罚息计算至本息还清之日。因二被告未履行，2015年12月28日沧州银行股份有限公司廊坊分行申请强制执行,本院立案执行，案号为：（2015）廊广执字第1522号。
在执行中，本院于2016年1月14日作出（2015）廊广执字第1522号执行裁定书，查封被执行人王占香名下的廊坊市××世纪步行街××大街××号房屋一套。2016年3月24日作出（2015）廊广执字第1522-1号执行裁定书：拍卖被执行人王占香名下的廊坊市××世纪步行街××大街××号房屋一套。并张贴搬迁公告，要求相关人员尽快迁出该房屋。后本院依法委托廊坊市中级人民法院通过人民法院诉讼资产网上，采用网络竞价方式对被执行人王占香名下的廊坊市××世纪步行街××大街××号房屋一套，公开进行拍卖，买受人张双福以保留价1801917元竟得该拍卖物。2017年3月14日，本院下达（2015）廊广执字第1522-2号执行裁定书，裁定如下：一、廊坊市新世纪步行街一大街B座81号房屋一套（原产权证号：A24710），归买受人张双福所有，该房屋的所有权，自本裁定送达买受人张双福时起移转。二、买受人张双福可持本裁定书到有关管理机构办理相关过户登记手续。2017年3月23日宋亚新提出执行异议，并提交了《租房合同》一份。
又查明，王占香与异议人宋亚新签订《租房合同》一份，约定王占香将坐落廊坊市新世纪一大街C-016号的房屋180平方米，出租给宋亚新做办公使用；租赁期限15年，自2015年5月16日至2030年5月16日；年租金28000元，现金交付，在2016年1月16日前交纳给王占香。
本院认为，2013年5月21日被执行人刘香峰用位于廊坊市××世纪步行街××大街××号房屋一套做抵押，用于向原告借款，并在廊坊市房管局做了抵押登记，【房他证号：201303150】）。此后，未经抵押权人同意，被执行人又于2015年5月16日与异议人签订《租房合同》，约定异议人承租被执行人的上述房屋房屋，期限自2015年5月16日至2030年5月16日止。综合上述事实，本院在执行过程中依法拍卖被执行人名下的位于廊坊市新世纪步行街一大街B座81号房屋并无不当。异议人要求暂缓执行上述房屋的请求不符合法律规定，依法不应得到支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条,最高人民法院2011年10月8日（2011）民二他字第18号《关于抵押人未经抵押权人同意擅自出租抵押物，抵押权人能否通过诉讼程序请求解除租赁合同的答复》之规定，裁定如下：
驳回异议人宋亚新的异议请求。
如不服本裁定，可以自接到裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田立新
人民陪审员 刘小琛
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 萌
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3296号
原告吴群芳。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人廖品辉，四川省金晓置业有限公司总经理。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
原告吴群芳与被告四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年9月27日、11月12日公开开庭进行了审理。原告吴群芳的委托代理人蒋春光，被告金晓置业公司的委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群芳诉称，被告系锦江区天仙桥北路10号金府花园的开发商。2012年4月14日，原告和被告就锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2030号车位签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定的车位转让价款为178000元，合同第19条第（二）款约定由被告向权属登记机关申请办理权属转移登记。签订《商品房买卖合同》相关协议后，原告如约足额支付了车位转让款及相应手续费、税费。但时至起诉日，被告仍未按合同约定将诉争车位所有权过户至原告名下，应继续履行办理产权的义务。原告未能在交付之日起365日内取得车位所有权证书，则从2013年4月14日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，被告应按日计算向原告支付车位价款万分之一的违约金。请求判令：1、确认原告与被告于2012年4月14日就位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2030号车位签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效；2、被告将锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2030号车位的所有权过户至原告名下；3、被告从2013年4月14日起至原告实际取得《房屋所有权证》之日止，按日计算向原告支付车位价款的万分之一（即：17.80元／日）的违约金（截止2013年8月4日，违约金为2492元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金晓置业公司辩称，未办理产权证属实，因车位整体抵押给第三人，无法办理分户产权。车位已经按时交给了原告，没有办理产权证不影响其使用。原告主张的违约金过高，应按每日万分之零点五计算，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年2月23日，吴群芳向金晓置业公司支付位于成都市天仙桥后街34-56、100-110号，天仙桥前街48-98、55-89号，杨家巷1-31号（编号为府南河78-1号，现为天仙桥北路10号）金府花园-1层2030号车位的认购定金30000元。2012年4月14日，吴群芳与金晓置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定：由吴群芳购买上述车位，价款为178000元；采用一次性付款方式；双方按地下停车位的现状进行交付，买受人在签订合同前，已经前往该车位现场进行实地踏勘，对该车位现状没有异议；车位交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得地下停车位所有权证书的，自买受人应当取得地下停车位之《房屋所有权证》的期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人按日向买受人支付已付车位价款万分之一的违约金。
2012年3月3日，双方签订《补充协议》，就双方2012年3月3日签订的《商品房买卖合同》中办理车位产权的相关事宜约定：本合同签订后50日内，在买受方交齐相关资料及办理产权所需费用后，出卖人应向成都市房产管理局递交买受方所购车位产权办理所需的全部资料，否则出卖方应承担买受方已付房款每日万分之零点五的违约金。同日，吴群芳向金晓置业公司支付了车位尾款148000元。后吴群芳实际占有和使用车位至今。
2012年5月25日，吴群芳向金晓置业公司支付了车位产权办理手续费及税费8388.85元。金晓置业公司至今没有为吴群芳办理房屋产权证书。
另查明，位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋金府花园的房产及车库因涉及金晓置业公司与案外人中小企业担保公司及其他当事人的纠纷，于2012年8月17日经成都市中级人民法院以（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定予以查封。2012年11月20日，因金晓置业公司等义务人未履行民事调解书确定的义务，中小企业担保公司向成都市中级人民法院申请强制执行，并提供了金晓置业公司的上述财产线索。成都市中级人民法院于2012年12月18日立案受理，截止目前，上述房产仍处于查封期间。
本案在审理过程中，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：为修正后民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”的规定，于2013年11月4日向吴群芳进行释明，但吴群芳明确表示要求法院进行判决。
以上事实的认定，有原告提交的原告身份证、被告成都工商经济信息中心查询通知单、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据3张、《房屋信息摘要》，成都市中级人民法院（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定书以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，吴群芳与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并向金晓置业公司支付购房款178000元，用于购买位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2030号车位，是双方当事人真实意思的表示。该《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给吴群芳使用至今。
对于吴群芳请求金晓置业公司协助其办理车位产权过户及支付逾期办证违约金的问题。现查明成都市中级人民法院已于2012年8月17日作出（2012）成民保字第213-1、214-1、222-1号民事裁定，查封了位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园的房产及车库，且已进入执行程序。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续。至于作出查封法院的查封行为是否违反相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。吴群芳要求办理所有权证，属于请求金晓置业公司履行非金钱债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，吴群芳诉请金晓置业公司办理案涉车位的权属证书在事实上不能履行，故对吴群芳的该项诉讼请求，本院不予支持。因吴群芳所购车位能否办理权属证书尚处于不确定状态，其能否主张逾期办证违约金亦不确定，故对吴群芳要求金晓置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本案不予支持，但吴群芳可在确认所购车位的所有权之后再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、原告吴群芳与被告四川省金晓置业有限公司于2012年4月14日就位于成都市锦江区天仙桥北路10号金府花园-1层2030号车位签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告吴群芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由被告四川省金晓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 丁勤琴
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00445号
申请执行人袁凤英。
被执行人赵全军。
被执行人艾景志。
被执行人赵德生。
本院在执行袁凤英与赵全军、艾景志、赵德生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月24日向被执行人赵全军、艾景志、赵德军发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行给付赔偿款24194.12元的义务，但被执行人赵全军、艾景志、赵德生至今未履行。
本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、车管等部门查找被执行人赵全军、艾景志、赵德生的财产，均未查出可供执行财产，申请执行人袁凤英亦不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑胜利
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00608号
原告沈炜，男，1970年5月1日生，汉族。
委托代理人朱汉金（受沈炜特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
委托代理人邹哲（受沈炜特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告刘锡良，男，1963年8月18日生，汉族。
原告沈炜诉被告刘锡良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈炜的委托代理人邹哲到庭参加诉讼，被告刘锡良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈炜诉称：刘锡良因经营需要向他借款50000元，并约定了借款利率及借款期限。但借款到期后刘锡良一直推拖。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、刘锡良归还借款50000元并承担该款自2013年6月25日起至实际给付之日止按月息一分计算的利息；2、本案诉讼费用由刘锡良承担。
被告刘锡良未答辩，亦未举证。
经审理查明：刘锡良因经营需要向沈炜借款后出具借条一份给沈炜，借条载明：今有刘锡良向沈炜借取人民币伍万元正，月息一分，年息为陆仟元正，借款期为二年，如（逾）期不归还，本人负法律责任。此致借款人：刘锡良2013.6.24号。此后，由于刘锡良未按约偿还上述借款本息，沈炜遂于2015年6月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条1份和沈炜代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘锡良向沈炜借款50000元有其出具的借条为凭，本院予以确认，对于该借款刘锡良应负清偿之责。刘锡良在借条中承诺50000元借款的年息为6000元，未超过按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。由于刘锡良未能提供偿还该借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任。刘锡良未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘锡良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈炜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
二、驳回沈炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（沈炜已预交），由刘锡良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈炜。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年八月十三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1494号
原告：李树林，男，山东省平原县。
被告：石金平，男，山东省平原县。
原告李树林与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
李树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一养殖场，需周转资金，于2016年11月5日至2017年5月6日分多次向原告借款300000元，并打借款条5张。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，无奈特向平原县人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。
本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李树林的起诉。
案件受理费2900元，退还李树林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11655号
原告江庆忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被告黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告叶加福，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告江庆忠与被告黄玉虹、叶加福民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，由审判员阎彤适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶清淼，被告黄玉虹到庭参加诉讼，被告叶加福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日，被告黄玉虹向原告借款5万元，约定借款期限为30日，应于2012年10月23日前还款，月息为借款金额的2%，自借款之日至实际付款之日，原告有权要求被告承担为实现债权而支付的律师费。经原告向被告催讨，被告叶加福于2013年4月24日出具确认书，约定在一个半月内还清借款，但至今仍未偿还。被告叶加福系被告黄玉虹的丈夫，该债务发生于婚姻关系存续期间，被告叶加福应对该债务承担连带责任。原告请求：被告黄玉虹、叶加福立即向原告偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按月息2%自2012年9月23日计算至实际还款之日，暂计至2013年8月23日为11000元）；被告黄玉虹、叶加福应向原告立即支付实现债权的律师费1500元。
被告黄玉虹辩称，其不认识江庆忠，其是向张必生借款5万元，每月要还9000元的利息，是高利贷；被告原打算卖掉房子还款，所以在2013年4月24日承诺还款，但房子被查封了。
经审理查明，2012年9月23日，原告江庆忠（甲方）与被告黄玉虹（乙方）签订《借款合同》，约定甲方于合同签订之日借5万元给乙方作为周转之用；乙方承诺30天内还清上述款项（还款日期为2012年10月23日前），如逾期，乙方除应归还上述借款外，另应按上述金额的2%自借款之日起至实际付款之日止向甲方支付利息；甲方有权要求乙方承担甲方为实现债权而支付的律师费（按借款金额的3%计算）；若发生争议，由合同签订地思明区法院管辖。同日，被告黄玉虹出具收到5万元的借据。2013年4月24日，被告叶加福确认尚欠原告5万元，并承诺在一个半月内还清。但至今被告未还清上述借款。另查明，两被告于1994年12月10日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、还款确认书、结婚证，及当事人陈述等证据证实，庭审中，本院告知被告黄玉虹庭审后三天内提供证据证明其主张，但被告至今未提供证据，故本院不采纳其主张。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄玉虹向原告借款5万元，利息2分，未违反相关规定，为有效的民间借贷关系。现因被告黄玉虹未还上述款项及利息，依照约定，被告黄玉虹应承担偿还借款5万元及按照约定的利率支付自2012年9月23日至实际还款之日止的利息的义务，并应承担约定的为实现债权而支付的律师费1500元。因上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告叶加福也应一并承担还款责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉虹、叶加福应自本判决生效之日起十日内向原告江庆忠偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按月息2%自2012年9月23日计算至实际还款之日）；
二、被告黄玉虹、叶加福应自本判决生效之日起十日内偿还原告江庆忠支出的律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元由被告黄玉虹、叶加福负担，应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一三年十月十四日
代书记员 薛佳希
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的民间借贷受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应但按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行。住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪登峰，该行行长。
委托代理人：郭海峰，该行员工。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：徐承芳，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：苏义宏，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：蒋志来，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：董纪俊，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：操文涛，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：彭婷婷，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：操世毕，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与被告徐承芳、苏义宏、蒋志来、董纪俊、操文涛、彭婷婷、操世毕借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海峰、被告苏义宏到庭参加诉讼。被告操文涛、操世毕、蒋志来、董纪俊、彭婷婷、徐承芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行诉称，2013年2月1日被告徐承芳因进货需要向原告借款100000元，双方于当日签订《小额联保借款合同》一份，约定：还款期限自2013年2月至2014年2月，还款方式为每月等额归还贷款本息，年利率为14.58%，月利率为1.2%，如果不及时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并且贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。2013年2月1日原、被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定任一成员自愿为原告向被告其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告徐承芳与苏义宏系夫妻关系。后原告按约定履行义务。截止2013年6月14日被告归还了部分贷款。故要求被告徐承芳、苏义宏归还原告借款76341.79元，及支付利息（截止2013年7月3日的利息为2653.50元，自2013年7月4日的利息，按月利率1.8%的标准计算至款付清时止）；被告蒋志来、董纪俊、彭婷婷、操文涛、操世毕对上述款项承担连带清偿责任。律师费用8000元及诉讼费用由被告承担。
被告蒋志来、董纪俊、操文涛、彭婷婷、操世毕未到庭，也未提交书面答辩状。
被告苏义宏辩称，借款是事实。
经审理查明，2013年2月1日被告徐承芳因进货需要向原告借款100000元，双方于当日签订《小额联保借款合同》一份，约定：还款期限自2013年2月至2014年2月，还款方式为每月等额归还贷款本息，年利率为14.58%，月利率为1.2%，如果不及时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并且贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。2013年2月1日原、被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定任一成员自愿为原告向被告其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告徐承芳与苏义宏为夫妻关系。后原告按约定履行义务。截止2013年6月14日被告归还了部分贷款。
2013年7月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与安徽繁阳律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托安徽繁阳律师事务所对该案进行代理，代理费用为8000元。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因原告没有提供安徽繁阳律师事务所已经实际收取代理费用8000元的正式票据，故对原告请求的代理费用8000元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承芳、苏义宏归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行借款76341.79元，及截止2013年7月3日的利息2653.50元；自2013年7月4日起至付清时止，按月利率1.8%的标准计算的利息；被告蒋志来、董纪俊、彭婷婷、操文涛、操世毕对上述借款及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（原告已预交）由被告徐承芳、苏义宏、蒋志来、董纪俊、操文涛、彭婷婷、操世毕承担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第753号
原告李某，女，1988年出生，汉族，户籍所在地枣庄市台儿庄区马兰屯镇吴庄村。
委托代理人于飞虎，枣庄台儿庄维益法律服务法律工作者。
被告郑某，男，1987年出生，汉族。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人于飞虎到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年与被告相识，2009年3月举行婚礼，同年生一女，2010年补办结婚登记手续。婚后因琐事常发生争吵，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚、所生之女由原告抚养并由被告支付抚养费每月1500元，婚后财产依法分割。
被告郑某辩称，原、被告婚后感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，2006年，原告李某与被告郑某相识，2009年3月2日举行婚礼，2009年6月27日生一女，2010年9月27日补办结婚登记手续。婚后因生活琐事，原告李某与被告郑某产生矛盾，现原告李某以夫妻感情破裂无法共同生活为由提出离婚诉讼。
本院认为，原告李某与被告郑某婚后因生活琐事产生矛盾，现原告李某提供的证据不足以认定夫妻感情破裂，故其主张本院不予支持。被告既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告郑某的离婚之诉不予准许。
一审案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张利娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初942号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何任，男,1989年9月16日出生，汉族，大专文化，农民，住云南省曲靖市富源县。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]931号起诉书指控被告人何任犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人何任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月15日0时许，被告人何任在本市五华区龙泉路家乐福对面人行天桥旁路边，盗窃了公民杨某停放的“锡特”牌电动自行车一辆，经鉴定价格为人民币4200元，携赃潜逃时被巡逻人员抓获，报警后移交公安机关处理。缴获被盗电动车已经发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人何任的刑事责任，被告人何任系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人何任自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实,无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人杨某的报案报告及陈述，证人蔡某,4、郭某,4、李某,4的证言，提取笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，价格认定结论书及通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，涉案物品辨认笔录及照片，发还物品、文件清单等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何任以非法占有为目的，秘密窃取私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人何任在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月15日起至2017年2月14日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 娜
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第230号
原告：黄磊。
被告：张勇辉。
被告：陈琼莲。
原告黄磊诉被告张勇辉、陈琼莲承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日，依法公开开庭进行了审理，原告黄磊到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：原、被告是雇主关系，被告于2011年3月28日至2011年9月28日因生意上由原告为被告承制：广告、招牌、茶卡、酒水单据等，制作费合计55808.5元。被告于当日立下单据给原告收执为凭，并答应1个月归还。期满后，经原告多次催促，被告拒不清偿工程款，据此，请求人民法院：1、判令被告张勇辉、陈琼莲立即归还工程款55808.5元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：被告张勇辉、陈琼莲是夫妻关系，两被告经营金悦大酒店期间，先后多次向原告黄磊定制广告、招牌、茶卡、酒水单据等定作物，共欠原告黄磊价款55808.5元。该事实有被告张勇辉、陈琼莲签名的收款收据为证。
本院认为：被告张勇辉、陈琼莲因经营金悦大酒店，先后多次向原告黄磊定制广告、招牌、茶卡、酒水单据等物品，共欠原告黄磊价款55808.5元，有收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张勇辉、陈琼莲是夫妻关系，双方对夫妻关系存续期间产生的债务均有偿还义务。故原告黄磊主张被告张勇辉、陈琼莲偿还借款55808.5元合理合法，本院予以支持。被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄磊支付价款55808.5元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年6月19日起计至还清借款之日止）。
如果被告张勇辉、陈琼莲按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.21元，由被告张勇辉、陈琼莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 陈 遥
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴雨键
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:84823695-0。
法定代表人何波。
被执行人罗宪阳，男，1981年3月30日出生，住浙江省临海市。
被执行人曹美红，女，1985年1月1日出生，住浙江省临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人罗宪阳、曹美红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙1002民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人罗宪阳、曹美红支付借款本金473988.95元及利息、案件受理费4268元、执行申请费7136元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，于2016年1月11日以（2015）台椒民初3114号民事裁定书查封了被执行人罗宪阳、曹美红共同所有的坐落在椒江区中山西路242号四单元602室的房地产，因该房屋与他人共用楼梯，一时难以处置，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月28日告知申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行本院对本案终结本次执行，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行无异议。
本院认为，被执行人目前财产一时难以处置，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对本案终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结(2016)浙1002执2600号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 尹仁波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9247号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王蓉华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路***号。
法定代表人：赵永峰，区长。
再审申请人王蓉华诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）沪二中行初字第149号行政判决，驳回王蓉华的诉讼请求。王蓉华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）沪行终83号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王蓉华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王蓉华向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：本案中，虹口区政府关于案涉信息“未保存”的告知与其在2009年作出的案涉信息暂未找到的答复相冲突。
本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，依申请公开的义务主体，仅具有根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。
《条例》第二十一条第三项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。原告起诉行政机关“政府信息不存在”答复违法的，应当提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索；并可以依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，申请人民法院调取证据。
需要说明的是，《条例》为保障申请人的知情权，促进行政机关依法履行政府信息公开义务，对行政机关履行政府信息公开法定职责，不仅规定了司法审查程序，而且规定了行政机关内部监督程序和行政监察程序。因此，并非所有政府信息公开纠纷均需通过行政诉讼渠道解决。鉴于司法审查强度的有限性和人民法院依职权调取证据的局限性，行政机关内部监督程序和行政监察程序在解决政府信息不存在引发的纠纷方面有其自身优势。行政机关未尽合理检索查找义务，或者故意隐瞒政府信息，构成不依法履行政府信息公开义务的，申请人可依据《条例》第三十三条第一款的规定，向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。依据《条例》第三十五条第一项之规定，行政机关不依法履行政府信息公开义务的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本案中，王蓉华申请公开的政府信息为“1996年2月底贵府强迁王蓉华制作的强迁现场笔录送达/签收回执”。虹口区政府经检索后未找到其申请公开的政府信息，属于《条例》规定的政府信息“不存在”情形，虹口区政府答复王蓉华其申请公开的信息未保存故无法提供，并不违反《条例》的规定。虹口区政府在庭审中陈述其曾经制作过责令王蓉华限期拆迁的决定，但未查找到限期拆迁的案卷材料，未能发现申请公开的政府信息，因而只能答复未保存该政府信息。对虹口区政府档案管理方面存在的问题，二审判决也对虹口区政府进一步加强档案管理提出了要求。一、二审法院分别判决驳回王蓉华的诉讼请求和上诉，符合法律规定。
综上，王蓉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王蓉华的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2785号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工。
被告：张红。
被告：李新民。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告张红、李新民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼，被告张红、李新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张红、李新民偿还借款本金39976.11元、利息3878.76元、滞纳金278.3元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至被告归还日的利息、滞纳金；2、由原告对被告张红用于抵押的北京牌鲁E×××××号小型轿车1辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告张红签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告向被告张红提供借款45000元作为分期资金，手续费率10.2％，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，分期期数为36期（每月为一期），执行利率为日万分之五，按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；被告张红以本合同所购车辆作为抵押物为合同项下的借款提供担保，并约定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。原、被告于2015年1月26日办理了抵押登记手续。被告李新民签订了共同还款责任书，承诺“当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，本人对该笔汽车分期付款业务及相关手续费用承担连带清偿责任”。2015年1月22日，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。
被告张红、李新民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（银行、贷款人、抵押权人）与被告张红（持卡人、借款人、抵押人）、被告李新民（抵押人）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告对被告张红的贷记卡（卡号：62×××94）授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告张红作为持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；分期资金为45000元；分期资金用途为在东营大有汽车销售服务有限公司处购买北京牌轿车1辆（价值人民币66000元）；分期手续费率为10.2%，分期手续费金额为4590元；分期手续费偿还方式为一次性偿还；分期付款期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收；贷记卡透支借款采用抵押担保方式，被告张红、李新民以本合同所购北京牌鲁E×××××号小型轿车1辆（作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用；银行按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，银行有权要求抵押人承担担保责任，有权行使担保物权，银行可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2014年12月29日，被告李新民作为本笔借款的共同还款人在共同还款责任书上签字确认，并承诺被告张红不按期偿还分期本金和手续费时，被告李新民承担连带清偿责任；被告李新民作为涉案借款抵押物的共有权人在同意车辆抵押承诺书上签字确认，同意抵押。
2014年12月29日，原告与被告张红签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，约定该贷记卡透支金额从银行记账日起起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，并约定还款方式全额还款，还款卡号62×××70。
2015年1月26日，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告张红对抵押财产办理了抵押登记。
2015年1月22日，被告张红向原告申请发放贷记卡专项分期付款业务，贷记卡卡号62×××94，分期金额45000元，分期付款期数36期，手续费率10.2％，手续费金额4590元，原告张红委托银行将申请分期资金划入如下账户（经营商户名：东营大有汽车销售服务有限公司，开户银行：东营区钻前分，账号：15×××24）。同日，原告向被告张红发放分期本金45000元，并约定首期应还分期本金1250元，分期期数36期，总手续费4590元，收取方式首期收取。截至2016年8月5日，被告支付分期本金5023.89元，手续费4590元，现尚欠分期本金39976.11元及利息、滞纳金未归还。自2015年7月11日起，被告未按合同约定偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告张红、李新民签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告张红履行了合同义务后，被告张红应按约定及时归还借款。被告张红未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李新民自愿承诺系本笔借款的共同还款人，共同偿还债务。故原告请求被告张红、李新民偿还借款本金39976.11元并按合同约定支付借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告张红以所购车辆为其借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张红、李新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、李新民于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金39976.11元、利息3878.76元、滞纳金278.3元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按所用款项每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）;
二、被告张红用于抵押的北京牌鲁E×××××号小型轿车1辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取452元，由被告张红、李新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一六年九月三十日
书记员 杨艳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2867号
原告华××。
委托代理人葛××、李×。
被告孔甲。
委托代理人孔乙。
被告杭州××司，机构代码14355390-
5，住所地杭州市××区××后村。
法定代表人孔丙。
两被告共同委托代理人於××。
原告华××诉被告孔甲、杭州××司民间借贷纠纷一案
，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用
简易程序于2013年9月9日、2013年10月10日两次公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告华××的委托代理人李×，被
告孔甲的委托代理人孔乙，两被告的共同委托代理人於××到
庭参加诉讼。
原告华××诉称：孔甲于2011年1月8日因经营需要向原
告借款170万元，杭州××司自愿为孔甲提供担保。三方于某
某签订借款协议书一份，约定借款期限为30天，借期内利息为
月利率2%。协议签订当日原告提供了借款170万元，借款到期
后，被告未履行还本付息义务。后经催讨，孔甲、杭州××司
法定代表人孔丙等于2012年10月10日出具还款承诺书一份，承诺于2012年10月底付清欠款及利息。但两被告至今未归还借款
，故原告诉至法院，请求判令：1.孔甲归还华××借款170万
元，并支付该款自2011年1月8日起至判决生效履行日止按月利
息2%计算的利息；2.杭州××司对上述款项承担连带清偿责任
。
被告孔甲、杭州××司辩称：本案的实际借款为90万元
，另外80万元是之前按月息6分计算的利息，且到目前为止被
告已经归还本金52.3万元，归还从2011年1月8日起至2013年8
月7日止的利息55.8万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请
求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：借款协议书、收条、承诺书。经质证，被告认
为，证据上签字是真实性的，但是借款不是170万元，而是之
前的债务结算下来。经审查，本院认为，原告提交的上述证据
真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认
定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：银行转账记录六份。经质证，原告认为，该
证据的真实性无异议，但原告并未授权他人代为收取借款本金
和利息。经审查，本院认为，该证据虽系原件，但收款人为韩
某某，并非本案原告，而原告亦否认曾委托韩某某收取款项，
两被告也未提供相应证据证明韩某某系原告指定的收款人，故
该证据无法达到其证明目的，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年1月8日，孔甲向华××借款170万元，杭州××司
为该借款提供连带责任保证。三方于某某签署借款协议书一份
，约定借款期限为30天，利息为月息2分。同日，孔甲出具收
条一份，确认收到借款现金170万元。
本院认为：原告华××与被告孔甲及与被告杭州××司
之间的民间借贷及保证合同关系成立且合法有效，被告孔甲未
按约还款，被告杭州××司未履行担保之责，均应当承担民事
责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗
辩其实际借款为90万元以及被告已经支付本金及利息共计108.
1万元，但因被告系将款项付到韩某某账户，而原告现否认授
权韩某某进行收款，且两被告也未提供相应证据证明韩某某系
原告指定的收款人，故被告的抗辩缺乏证据支持，本院不予采
信。如被告孔甲汇入韩某某账户的款项无相应事实、法律依据
，可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、孔甲于本判决生效后十日内返还华××借款170万元
，并支付该款自2011年1月8日起至实际付清日止按月利率2%计
算的利息。
二、杭州××司对孔甲上述第一项还款义务承担连带责
任，杭州××司在履行担保职责后有权向孔甲追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28832元，减半收取14416元，由孔甲负担，
杭州××司负连带责任。此款华××已向本院预交，其同意孔
甲、杭州××司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费28832元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月十日
书记员 陈丽英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0020号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大丰市大中贸易经理部，住所地在江苏省大丰市人民南路275-1号。
法定代表人：吴正华，该经理部经理。
委托代理人：李顺华，北京市在明律师事务所律师。
委托代理人：周涛，北京市在明律师事务所律师。
再审申请人大丰市大中贸易经理部（以下简称大中贸易经理部）诉大丰市公安局、大丰市交通运输局、大丰市住房和城乡建设局、大丰市大中镇人民政府行政违法一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）盐行诉终字第0001号行政裁定，已发生法律效力。大中贸易经理部不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大中贸易经理部一审诉称，2012年7月16日凌晨，发现该经理部的冷库被摧毁，制冷机及其附属物散落一地，遂由法定代表人吴正华拨打110报警，并向警方提供了现场录像等线索。2012年7月21日，大丰市公安局、大丰市交通运输局、大丰市住房和城乡建设局、大丰市大中镇人民政府强行将被他人损坏的上述制冷机及其附属物移走，侵害了大中贸易经理部的合法权益。请求确认上述行为违法。
一审法院审查认为，大丰市公安局于2012年7月16日接到吴正华的报警后，对大中贸易经理部的制冷机等财产被他人故意损坏的案件作出刑事立案侦查决定，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对涉案现场进行勘验、财物处置，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。大中贸易经理部亦未能提供大丰市交通运输局、大丰市住房和城乡建设局、大丰市大中镇人民政府共同作出所诉行为的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项的规定，一审法院于2012年12月12日作出裁定：对大中贸易经理部的起诉不予受理。
大中贸易经理部不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
大中贸易经理部向本院申请再审称，1、一、二审裁定无证据证明大丰市公安局对本案进行了刑事立案，故大丰市公安局等强行处理大中贸易经理部的案涉财物非属处理刑事范围，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、大中贸易经理部一审起诉时已提交了可以证实大丰市交通运输局等共同实施所诉行为的证据材料。3、大中贸易经理部本起诉前并未被告知公案局已就涉案财物的损坏进行了刑事立案。请求撤销一、二审裁定，指定相关法院立案审理。
本院审查查明，案号为大公刑立字（2012）第1009号，并盖有大丰市公安局印章的2012年8月27日《立案决定书》载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对吴正华财物被故意毁坏案立案侦查。
2012年12月10日，大丰市公安局提交一审法院书面答复所涉内容为：1、2012年7月16日，吴正华向我局报称：该部冷库相关物品被毁损。我局立即组织侦技人员赶赴现场，并于同日作刑事案件受案调查。2012年7月18日，我局委托大丰市物价局价格认证中心对被损毁复制品进行价格鉴证，大丰市物价局价格认证中心于2012年8月24日向我局出具鉴定结论书。经鉴定：相关物品直接损失人民币58580元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，我局已于2012年8月27日作出决定：对大中贸易经理部（法定代表人吴正华）被毁物品立刑事案件侦查。于8月27日告知了大中贸易经理部法定代表人吴正华。2、2012年7月16日案发后，我局已依法对现场进行了勘验。鉴于该案被毁物品堆放在大沈公路城南查报站东侧路段，对公共安全有现实危害（7月19日有人骑电瓶车在该路段发生事故）；本案管辖机关认为：大中贸易经理部被毁物品现场已不需保留。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》等相关法律规定，我局于7月21日21时，组织了对该现场的处理。该行为系刑事执法行为。
本院认为，根据本案卷内诉状及相关材料，大丰市公安局系于2012年7月16日接到吴正华的报警后，尚对大中贸易经理部的案涉被损毁物品进行了现场勘验、处置和委托鉴定等案前调查，并于2012年8月27日作出大公刑立字（2012）第1009号《立案决定书》。因此，大丰市公安局的上述一系列行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款规定明确授权所实施的行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：………（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；………”的规定，原审法院裁定对大中贸易经理部的起诉不予受理并无不当。大中贸易经理部的再审申请，不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大丰市大中贸易经理部的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第313号
原告：胡兴华，男，1983年8月5日出生，汉族。
被告：景娟伟，男，1981年5月1日出生，汉族。
被告：谭武军，男，1973年12月6日出生，汉族。
被告：信达保险运城中心支公司。
负责人：谢国栋，职务总经理。
委托代理人：刘波，男，1971年11月7日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告胡兴华诉被告景娟伟、谭武军、信达保险运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡兴华撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡兴华撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取393元，由原告胡兴华承担。
审判员 刘艳红
二〇一六年三月三十一日
书记员 王徐昊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第44号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人陈庆华、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告何钱亮，男，汉族，1984年5月13日出生。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告何钱亮侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宜宾五粮液股份有限公司变更诉讼请求后于2014年5月7日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告何钱亮的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年五月七日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第752号
原告陈某某，女，生于1964年3月24日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省宣汉县。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1965年10月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1989年8月4日原、被告结婚后夫妻关系一般，后因性格不和及家庭琐事争吵打架。2008年原告回到娘家居住至今。2012年原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好夫妻关系，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
原告陈某某为证明其主张，提供证据如下：
原、被告身份信息各一份，以证明其身份；
原、被告结婚证一本，以证明原、被告系夫妻关系；
3、（2012）宣汉民初字第800号民事判决书一份，以证明其曾起诉的事实。
被告杜某某辩称，我要求和好夫妻关系，不同意离婚。
被告杜某某没有提供证据材料。
经本院组织原、被告双方质证，被告杜某某对原告陈某某提交的证据均无异议。
本院认证认为，因被告杜某某对原告陈某某提交的证据无异议，故对原告陈某某提交的证据予以采信。
经审理查明，1989年7月，原告陈某某与被告杜某某经人介绍相识，于1989年8月4日办理了结婚登记，于1990年4月15日生育女儿杜珊珊。原、被告结婚后夫妻关系一般，被告杜某某在宣汉县租房从事打铁，后双方为家庭琐事发生争吵、打架。2008年原告陈某某搬离出租屋，回到其父陈某处生活居住，原、被告双方从此分居生活至今。2012年4月17日原告陈某某起诉来院，要求与被告杜某某离婚。本院于2012年6月15日以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，作出（2012）宣汉民初字第800号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决作出后，原告陈某某仍然居住生活在其父陈某处，被告杜某某租房居住于宣汉县，原、被告双方不再往来至今。2015年3月18日原告陈某某以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告杜某某离婚。
本案在审理中，原、被告均认可无夫妻共同债务、共同债权；共同财产有风压汽锤一台，价值5000元。另原、被告均认可2012年6月15日本院作出（2012）宣汉民初字第800号民事判决不准予原、被告离婚后，原告陈某某仍然居住生活在其父陈某处，被告杜某某租房居住于宣汉县，原、被告双方不再往来至今。
被告杜某某主张其1989年与原告陈某某结婚时，原告陈某某之父陈某将自有的位于宣汉县一楼一底砖混结构房屋一幢分给原、被告，并于1998年给其父1000元现金后改建，该房屋宅基地使用权仍登记在原告陈某某其父陈某名下，没有办理变更登记，该房屋应为夫妻共同财产。但原告陈某某对此不予认可，认为该房屋系其父陈某所有的。原、被告对此均没有提供证据证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，2008年原告陈某某离开被告杜某某回到其父陈某处居住生活，2012年6月15日本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分开生活至今，时间长达7年，原、被告夫妻关系已无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；…”的规定，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告陈某某主张要求与被告杜某某离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。…”的规定，原、被告共同所有的风压汽锤一台应当共同分割。因被告杜某某从事打铁工作，故风压汽锤归被告杜某某所有，由被告杜某某补偿原告陈某某2500元。被告杜某某主张共同财产有一楼一底房屋一幢，因原告不予认可其主张的事实，且没有提供证据证实，可能涉及案外人的权益，对被告杜某某的该主张不作处理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杜某某离婚；
二、原告陈某某与被告杜某某共同所有的风压汽锤一台由被告杜某某补偿原告陈某某2500元后归被告杜某某所有。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一五年四月三十日
书记员 刘仕和
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00189号
原告陈某某，女，1976年6月6日生，汉族，崇阳县人。
被告吴某某，男，1975年7月21日生，汉族，崇阳县人。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，其与被告经人介绍相识，同年9月按乡俗举行婚礼，后补办了结婚登记。原、被告未生育，2007年2月收养了一个女儿（吴，2007年1月21日生）。2010年共同新建砖混结构楼房1栋，并添置了全套家具和家用电器。被告嫌弃原告无生育能力，生病住院都得不到被告的关心和照顾。被告沉迷赌博，没钱就借高利贷。被告的行为严重伤害了原告的身心，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告支付抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称，原告诉称不实。夫妻虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如万一要离，要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费。
经审理查明，2002年6月，原、被告经人介绍相识，同年9月按乡俗举行婚礼，2002年11月7日补办了结婚登记。未共同生育，2007年2月收养一个女儿（吴，2007年1月生）。2010年原、被告共同新建砖混结构二层楼房1栋，并添置了家用电器等共同财产。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未举出相关证据予以证明，综合原、被告近年来共同收养孩子及添置共同财产等事实，可推定原、被告夫妻感情尚存。原、被告应珍惜多年夫妻情分，互让互谅，共创建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吴某某离婚；
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 艾 彪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00342号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
委托代理人肖家学，男，汉族，该行职工。特别授权。
被告陶迎军。
被告武汉泰祥房地产开发有限公司。
法定代表人夏忠祥，系该公司董事长。
委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般代理。
本院于2013年7月3日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行诉被告陶迎军、武汉泰祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员付用来适用简易程序审理。现因案情复杂，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付用来
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨 宏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00075号
田惟高诉武汉市青山区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，起诉人田惟高向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市武昌区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00735号
原告：孙邦发，男，1944年12月20日生，汉族。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王永宏，男，1979年8月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告孙邦发诉被告王永宏、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙邦发、被告王永宏、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称保险公司）委托代理人薛辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
孙邦发诉称：2012年11月9日7时许，王永宏驾驶皖E969**号摩托车沿九华路由东向西行驶至鑫福花园附近，撞到在此作业的环卫工人孙邦发，致自己受伤，车辆损坏。孙邦发伤后即入院治疗数月，经诊断为腹部闭合伤、脾破裂、肋骨骨折，停工休息数月。事故大队认定王永宏承担全部责任，孙邦发无责任，2013年4月15日经司法鉴定所鉴定孙邦发为八级伤残。经查皖E969**号车的保险单位为保险公司。请求判令王永宏、保险公司连带支付孙邦发108106元，精神抚慰金从交强险中优先支付并承担本案的诉讼费用。
王永宏辩称：对事故认定书认定的事实有异议，孙邦发主张的赔偿金额不合理，车辆已投保了交强险，应由保险公司在其额度范围内赔偿。部分诉请不合理，如交通费、误工费等。
保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分不持异议，肇事车辆投保了交强险，保险公司已预付1万元的医疗费。
孙邦发为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、出院记录一份，医疗费发票五张，证明在医院治疗的过程。4、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明孙邦发的伤残等级、三期时间及鉴定费用。5、证明三份，证明赔偿应适用城镇标准。
王永宏对孙邦发提供的证据材料1无异议，对2认为自己不应承担全部责任，对3认为应提供全部是医药费发票，对4认为应有CT报告单，对5认为应提供征迁的证明，对其中的单位证明有异议。
孙邦发提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年11月9日7时许，王永宏驾驶皖E969**号车沿九华路由东向西行驶至鑫福花园附近时，撞到在此作业的环卫工人孙邦发，致孙邦发受伤，车辆损坏。2012年11月21日，马鞍山市公安局交通警察支队做出第3405041201200162号事故认定书，王永宏负本事故全部责任，孙邦发无责任。事故发生后，孙邦发于2012年11月9日-2012年12月24日在马鞍山十七冶医院住院治疗，入出院诊断为：1、腹部闭合伤，2、脾破裂，3、左肾挫伤，4、胸部闭合伤，5、左侧8-10肋骨骨折。2013年4月15日，安徽公正司法鉴定所出具皖公正司鉴所（2013）临鉴字第256号鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙邦发外伤性脾切除属伤残捌级。2、孙邦发误工期限以伤后壹佰贰拾天为宜，护理期限以伤后陆拾天为宜，营养期限以伤后玖拾天为宜。以上均包括住院治疗期间。”
另皖E969**号车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交通事故责任强制险，事发时在保险期限内。事故发生后，保险公司已先行支付1万元医药费。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。王永宏的行为使孙邦发的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖E9698**号车在保险公司投保了相应的险种，保险公司应在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。孙邦发因本次事故发生损失如下：1、医疗费按提供的票据核实为1531.4元，2、住院伙食补助费为700元，3、护理费为4300元，3、营养费比照住院伙食补助费标准，参照鉴定报告为1800元，4、交通费结合本案的案情酌定为800元，5、误工费按其提供的证据材料为9056元，6、精神抚慰金结合本案酌定为18000元，7、鉴定费按其提供的证据为1300元，8、残疾赔偿金按其提供的证据材料为69379.2元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起一个月内赔付孙邦发96866.6元。（不含已垫付的一万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2463元，由王永宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十月十四日
书 记 员 祖婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第112号
原告熊学梅。
被告王兴杨。
被告钱应秀。
原告熊学梅诉被告王兴杨、钱应秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告王兴杨、钱应秀下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告熊学梅到庭参加诉讼，被告王兴杨、钱应秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊学梅诉称：被告王兴杨分别于2011年12月17日、2013年4月16日、2013年8月18日、2013年8月18日向原告借款100000元、30000元、100000元、100000元，共计借款330000元，后经原告多次索要，被告未能归还，因被告王兴杨与被告钱应秀原系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还借款330000元，并承担本案诉讼费和保全费。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条四张，证明被告王兴杨于2011年12月17日、2013年4月16日、2013年8月18日、2013年8月18日分别向原告借款100000元、30000元、100000元、100000元，总计借款330000元的事实；
3、原告银行卡交易查询清单一份、活期账户明细清单一份、中国建设银行定期储蓄一本通复印件两份、房产买卖契约一份；证明原告出借给被告王兴杨借款的资金来源情况；
4、婚姻登记记录证明一张，证明两被告原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间；
5、（2014）句诉保字第0002号裁定书一份，证明原告申请诉前保全被告钱应秀房产并支付保全费2320元的事实。
被告王兴杨、钱应秀未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取句容市赤山建筑防水材料厂工商登记表一张。经质证，原告对该份证据真实性没有异议。
经审核，原告提交的证据1、4、5内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明效力本院予以确认。对原告提交的证据2中由被告王兴杨于2011年12月17日向原告出具的100000元借条，与原告提交的房地产买卖契约能够相互印证，本院对该份证据的证明效力予以确认。对原告提交的由被告王兴杨于2013年4月16日向原告出具的30000元借条的证明效力本院也予以确认。与对原告提交的2013年8月18日由被告王兴杨出具的金额均为100000元的两张借条，原告庭审中陈述为“因被告王兴杨讲其当年还不起这么多钱，只能还100000元，另外100000元再借一年，王兴杨还要发工资，故原告要求被告王兴杨出具两张均为同一天的100000元借条”。而原告在诉状中对该200000元借款陈述为“2013年8月18日又以购材料和支付材料款资金困难为由，又向原告借款200000元，其中该款是原告平时借款约40000元余元，100000元用于归还所欠材料款，余款50000余元他（王兴杨）说是再进材料用。”上述原告陈述，对王兴杨借款200000元的用途陈述不一，对王兴杨出具两张均为100000元借条的原因也不符合常理。因王兴杨在2011年12月17日向原告借款100000元，约定在2012年春节前归还，如按原告陈述，王兴杨在2013年只能偿还100000元，也完全可以先偿还其欠原告2011年12月17日的借款，即使要先偿还2013年8月18日的借款，也完全可以由原告向王兴杨出具100000元的收条或者在200000元总借条中备注已经偿还100000元的事实。并且，原告提交的证据中反映原告当日并无在金融机构提取过大额现金，原告也未能举证证明其当日有大额现金的来源，故对原告提交的该两张借条的证明效力本院不予确认。对原告提交的证据3的真实性本院予以确认。对原告相关当庭陈述本院予以确认。
经审理查明：被告王兴杨及案外人句容市赤山建筑防水材料厂于2011年12月17日向原告出具借条一张，载明“今借到熊学梅人民币壹拾万元整（100000元），借款人：王兴杨、句容市赤山建筑防水材料厂（加公章），2011.12.17号，2012年春节前归还。”被告王兴杨于2013年4月16日向原告出具借条一张，载明“今借到熊学梅人民币叁万元整（30000元），王兴杨，2013.4.16号。”被告王兴杨于2013年8月18日向原告出具借条两张内容均载明为“今借到熊学梅人民币壹拾万元整（100000元），借款人：王兴杨，2013.8.18号。”2013年12月30日，本院根据熊学梅申请查封被告钱应秀所有的位于山东省乳山市海洋所海湖家园16幢3单元606室房屋一套，熊学梅支付保全费2320元。
另查明，句容市赤山建筑防水材料厂系由陈德和经营的个体工商户，该个体工商户已经于2010年9月9日申请注销。被告王兴杨与被告钱应秀于2010年8月10日办理结婚登记手续，并于2013年11月25日办理离婚登记手续。2014年1月7日原告向本院起诉，要求被告王兴杨、钱应秀共同归还借款330000元。
本院认为：民间借贷以借贷双方就借贷事项达成合意为成立条件，并且民间借贷具有实践性，必须以借贷双方真实的交付借贷标的物为法律生效条件。原告提供的2013年8月18日由被告王兴杨出具的两张借条仅能证实原、被告双方之间存在借贷的合意，对于涉案的大额借贷，原告需就借款的资金来源及款项交付的事实承担进一步举证的责任。而原告对此未能做出合理解释，被告王兴杨又下落不明。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但是，原告对于交付事实却无据证实。故对原告的该部分诉讼请求不予支持，如原告以后有新证据能够证明，可另行主张。案外人句容市赤山建筑防水材料厂在借款前已注销，故2011年12月17日的借款应为王兴杨所借。被告王兴杨欠原告熊学梅借款130000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告对还款期限有约定的，应按约定处理；原、被告对还款期限没有约定的，原告随时可以请求返还，被告应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。被告王兴杨拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，应依法返还。被告王兴杨、钱应秀原系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钱应秀无正当理由未到庭参加诉讼，又未能举证证明该债务为被告王兴杨的个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴杨、钱应秀于本判决生效后十日内共同给付原告熊学梅借款130000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2320元，公告费560元，合计9130元，由原告熊学梅负担4565元，由被告王兴杨、钱应秀共同负担4565元（此款原告已预交本院，两被告应将4565元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 万小玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4631号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告孙伟东，男，汉族，住德惠市。
被告李井义，男，汉族，住德惠市。
被告刘延峰，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告孙伟东、李井义、�延峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告孙伟东在原告处贷款人民币30000元，该款由被告李井义与刘延峰担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费924元，返还原告924元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长�市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军