新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第00165号
上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区阿拉尔市公路管理处，组织机构代码56439415-6，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道交通大厦。
法定代表人张献伟，处长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码22968037-4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人翁湘平，新疆新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司路桥公司党组织书记。
委托代理人张宇，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司路桥公司职员。
被上诉人（原审原告）张占地（系死者张雪琴之父），男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）胡希琼（系死者张雪琴之母），女，1952年7月19日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）刘长春（系死者张雪琴之夫），男，1976年10月4日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）刘某甲（系死者张雪琴之子），男，2004年12月12日出生，汉族，学生，住阿拉尔市。
法定代理人刘长春（系刘某甲之父）。
被上诉人（原审原告）刘某乙（系死者张雪琴之女），女，1997年1月20日出生，汉族，学生，住阿拉尔市。
法定代理人刘长春（系刘某乙之父）。
共同委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
上诉人新疆维吾尔自治区阿拉尔市公路管理处（以下简称公路管理处）、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公路管理处的委托代理人陈新华与上诉人塔建集团公司的委托代理人翁湘平、张宇及被上诉人刘长春及被上诉人的共同委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、2013年8月8日12时35分许，原告刘长春驾驶新NM36**号黑色黄海牌小型普通客车承载着张雪琴、刘某甲、刘某乙沿省道S215线由西向东行驶至79公里处时，因路面有小石子，原告刘长春超速驾驶（时速121公里／小时）车辆失控，翻倒在南侧路基下，造成乘坐人张雪琴当场死亡，刘某甲受伤，车辆损坏的交通事故发生。阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出新公交认字（2013）第130号《道路交通事故认定书》认定，刘长春负事故的全部责任，张雪琴、刘某甲、刘某乙不负事故责任。
2、2009年7月20日，农一师公路建设办公室作为业主与被告塔建集团公司签订新疆生产建设兵团农一师沙河镇-
阿拉尔公路工程项目施工合同，合同约定被告塔建集团公司承建新疆生产建设兵团农一师沙河镇-
阿拉尔公路工程第二合同段，第二合同段由K44＋000至K83＋000长约39KM，技术标准为二级，中粒式沥青混凝土路面，工程期为2009年11月5日前完工，并交验通车。2013年5月11日，经施工单位、监理单位、业主验收，完成了第二合同段公路工程交工验收，设计单位未在交工验收证书上加盖单位公章。事故地为S215线79公里路段处，沥青路面，路面有石子，道路方画有中心单实线。该事故路段属于新疆生产建设兵团农一师沙河镇-
阿拉尔公路项目工程第二合同段范围内，该路段没有在路面采取防护措施或设置信号灯等安全警示标志。
3、2002年新疆生产建设兵团农业建设第一师编委以师编发（2002）10号文件，成立农一师通团公路建设办公室，暂配5人，设领导1职。2005年中共新疆生产建设兵团农业建设第一师阿拉尔市委员会以师市党干发（2005）43号文件，任命张献伟为师市公路建设办公室主任；2009年新疆维吾尔自治区阿拉尔市机构编制委员会以市编发（2009）6号文件，同意成立阿拉尔市公路管理处，为科级规格的全额拨款事业单位，隶属市交通局管理，负责落实全市公路建设、计划和管理；负责公路建设资金的计量支付，以及安排、实施、监督、检查公路建设工程等。
4、因张雪琴死亡，给原告张占地、胡希琼、刘长春、刘某乙、刘某甲造成的各项损失为：死亡赔偿金462760元（23138元／年×20年）、丧葬费22021.5元（44043元／年÷12个月×6个月），亲属因处理丧事产生误工费2534.07元（120.67元／天×3人×7天），被扶养人刘某乙、刘某甲生活费76356元（（16968元／年×2年＋16968元／年×7年）÷2）；以上共计563671.57元。
原审认为，本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷，双方当事人争议焦点为：一、被告的施工行为与原告所受到的损失是否存在因果关系，被告是否存在过错，被告塔建集团公司与公路管理处如何承担责任；二、原告要求被告赔偿各项损失是否合法有据。
焦点一，被告的施工行为与原告所受到的损失是否存在因果关系，被告是否存在过错，被告塔建集团公司与公路管理处之间如何承担责任。原告认为，其所受到的损失是因为被告塔建集团公司对施工道路石子未及时清理，而被告公路管理处未尽到监管义务，因此被告存在过错。被告塔建集团公司、公路管理处认为，被告塔建集团公司的施工已经完毕，并交付使用，发生本起交通事故是因为原告刘长春超速行驶，车速过快，无法控制车辆所致，被告塔建集团公司、公路管理处并不存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第32条第2款规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”本案中，被告塔建集团公司作为道路施工作业单位，在施工作业完毕后，对施工路段路面的石子未及时清理，消除安全隐患，且未在施工路面采取防护措施或设置信号灯等安全警示标志，因此对事故的发生存在过错；而被告公路管理处，作为该路段监管部门，未尽到监督管理职责，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定.”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，被告塔建集团公司与公路管理处应当承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第42条之规定.”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案事故路段为刚施工完毕路段，而原告刘长春驾驶新NM36**号黑色黄海牌小型普通客车在白天行经该路段时，没有注意路面状况，仍驾车以较高速度行驶，未能减速慢行，其行为违反了法律的规定，对事故的发生亦存在过错。综上事实，法院根据本案的实际情况，认定刘长春对张雪琴的死亡承担主要的过错责任，被告塔建集团公司、公路管理处承担次要责任。据此责任划分，酌定刘长春承担70%的民事责任，被告塔建集团公司、公路管理处承担30%的连带赔偿责任。对被告塔建集团公司提出的该工程已经竣工验收，被告塔建集团公司不承担责任的答辩意见，因被告塔建集团公司向法院提交的为交工验收证书，未提供竣工验收材料，因此对该答辩意见依法不予采纳。对被告公路管理处提出的发生本起事故的根本原因是原告刘长春超速驾驶，因此被告公路管理处不承担责任的答辩意见，因被告公路管理处作为该路段的业主和建设管理单位，未尽到监督管理职责，因此对本起事故的发生，被告公路管理处存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
焦点二，原告要求被告赔偿的各项损失是否合法有据。
对于原告主张的丧葬费22021.5元、死亡赔偿金462760元，被扶养人刘某乙、刘某甲的被扶养人生活费76356元，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的误工费2534.07元，因张雪琴死亡，其亲属必然要处理丧葬事宜，因此对原告主张的误工费2534.07元，符合本案事实和法律规定，依法予以支持；对原告主张的被扶养人张占地、胡希琼的生活费279972元，因原告未向法庭提交证据证明张占地、胡希琼无其他生活来源的书面证明，因此对原告主张的张占地、胡希琼的被扶养人生活费依法不予支持；对原告主张的交通费8550元、财产损失40000元，因未向法庭提交证据予以证实，依法不予支持；对原告主张的精神损失费20000元，因发生本起事故的主要原因是原告刘长春超速驾驶，导致车辆失控，根据本案实际情况，依法不予支持。综上，根据责任划分，被告塔建集团公司、公路管理处互负连带责任赔偿原告张占地、胡希琼、刘长春、刘某甲、刘某乙各项损失169101.48元（563671.57元×30%），其中塔建集团公司、公路管理处各赔偿原告张占地、胡希琼、刘长春、刘某甲、刘某乙84550.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十八条、第九十一条、第一百二十五条，中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆维吾尔自治区阿拉尔市公路管理局互负连带责任赔偿原告张占地、胡希琼、刘长春、刘某甲、刘某乙各项损失169101.48元，其中新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆维吾尔自治区阿拉尔市公路管理局各赔偿原告张占地、胡希琼、刘长春、刘某甲、刘某乙84550.74元；二、驳回原告张占地、胡希琼、刘长春、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
宣判后，公路管理处、塔建集团公司不服原审判决，分别向本院提出上诉。公路管理处上诉称，其作为被告承担责任，主体不适格，与塔建集团公司签订施工合同的是农一师公路建设办公室，该单位与上诉人无行政隶属关系。本案事发路段已施工完毕并交付使用，不应认定为施工期间，本起事故发生是因刘长春超速导致，其应承担全部责任。请求依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。塔建集团公司答辩称，同意公路管理处的上诉事实及理由。被上诉人答辩称，公路管理处对一师范围内的公路有管理和保护责任，其未尽到管理职责，理应承担相应的责任。
塔建集团公司上诉称，原审没有采信道路交通事故认定书，对事故责任划分错误。事发路段在事故发生时已交工验收，投入使用，不属于施工期间，对交工后的道路也没有清理义务。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。公路管理处答辩称，同意塔建集团公司的上诉理由。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回塔建集团公司的上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为本案争议焦点，一、公路管理处作为原审被告主体资格是否适格；二、上诉人有无过错，应如何承担责任。
第一个焦点，公路管理处作为原审被告主体资格是否适格。公路管理处作为公路主管部门对一师范围内的公路有负责管理和保护的职责，其亦认可公路交工验收后接管了该路段，提出接管后将道路又移交给其他部门，但未提交相关的移交证明材料，故其认为不是本案适格主体的上诉理由不能成立，公路管理处应当是本案适格的主体。
第二个焦点，上诉人有无过错，应如何承担责任。公路工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段，本案中塔建集团公司承建的道路仅进行了交工验收，并未进行竣工验收，该路段未实际完工，施工方有修缮、清理道路、消除安全隐患的义务。塔建集团公司作为施工方未对道路上的石子及时清理，且道路未经验收合格即允许车辆通行对事故发生有过错，应当承担赔偿责任。上诉人公路管理处作为监管部门，对施工单位承建的公路交工使用后路面上有石子的情况，并未向塔建集团公司提出整改意见，没有尽到监督职责，对事故的发生也存在过错。两上诉人应承担连带赔偿责任，故两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9651元，上诉人公路管理处负担4825.5元，上诉人塔建集团公司负担4825.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 闫立新
代理审判员 张 婕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯 燕