宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初89号
原告宁波市鄞州行忠服装材料厂，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。
投资人虞行忠，厂长。
原告虞行忠，男，1944年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道前周村虞家。
委托代理人虞孝尧（系原告虞行忠之子），男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路555号华茂总部壹号17楼。
法定代表人刘刚，主任。
出庭应诉负责人龚卓蟒，男，副主任。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市鄞州行忠服装材料厂、虞行忠不服被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南街道）对其作出的房屋行为，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告首南街道送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告宁波市鄞州行忠服装材料厂投资人暨原告虞行忠，原告虞行忠委托代理人虞孝尧，被告首南街道负责人龚卓蟒及委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告首南街道于2017年4月27日对原告虞行忠的房屋进行了拆除。
原告宁波市鄞州行忠服装材料厂、虞行忠诉称，2017年4月27日早上7时，被告首南街道将原告虞行忠本人从家中带到老年乐园，将原告虞行忠妻子从姜山镇实验小学门口带到老年乐园，原告虞行忠本人住院。原告认为，根据宪法规定，公民人身自由和合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条、第七条、第十三条规定，法律法规没有设定，没有法律法规依据，不得实施强制执行，不能强拆。综上所述，被告作出的拆除行为没有法律依据，属于违法行为，请求人民法院依法确认被告首南街道于2017年4月27日拆除两原告住房和厂房的行为违法。庭审中，本院认为，被告首南街道拆除原告宁波市鄞州行忠服装材料厂的厂房及拆除原告虞行忠的住宅属于两个行为，本案中只能对一个行为进行审查，经本院释明，原告宁波市鄞州行忠服装材料厂决定另行起诉，本案中撤回对被告首南街道的起诉，原告虞行忠将本案诉讼请求明确为要求确认被告首南街道拆除原告虞行忠住宅的行为违法。
原告虞行忠在举证期限内向本院提供了下列证据：1.被告首南街道于2017年4月18日作出的通知一份，用以说明被告首南街道要求原告腾空的事实；2.原告虞行忠的房屋所有权证，用以说明原告虞行忠对涉案房屋具有所有权的事实；3.照片若干，用以证明被告首南街道强制拆除原告房屋的事实；4.医院记录若干，用以说明原告虞行忠及其妻子住院的事实。
被告首南街道辩称，1.原告的建筑物经鉴定为D级危房，依法应停止使用，整体拆除。根据浙江省人民政府关于“除隐患、保安全、促转型”治危拆违的会议精神和宁波市住房和城乡建设委员会关于开展农村房屋安全排查鉴定建档的通知要求，被告依法对辖区内农村房屋进行安全排查工作，后发现原告位于前周村的厂房和私产房屋均处于危险状态，房屋整体出现险情，存在严重安全隐患，排险工作刻不容缓。后被告委托宁波市鄞州建筑设计院对房屋进行安全鉴定，该单位依法认定房屋结构安全鉴定等级为D级，即承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，已无修缮价值，应当停止使用，整体拆除。2017年4月6日，被告书面告知原告停止使用房屋，立即搬出腾空，但原告置若罔闻，仍继续使用危房且继续对外出租。2017年4月18日，被告再次通知原告及危房内的全体租户，但原告仍不予搬出，且阻止各租户搬出，严重危及公共安全。被告在多次劝说未果的情况下，考虑到随时可能发生房屋坍塌等情形，只能强制拆除相关危房，系为公共安全、保护民众人身财产，预防重大安全事故的发生，而非强拆。此外，被告并未殴打原告夫妇，原告所述与事实不符。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告首南街道在举证期限内向本院提供了以下证据：1.宁波市住房和城乡建设委员会文件，用以说明被告按照上级要求，在辖区内开展农村房屋安全排查的事实；2.危险房屋鉴定报告，用以说明原告所有的两处房屋经鉴定系D级危房及原告对相关危房使用并对外出租的事实；3.通知及送达回证各1份，用以说明被告于2017年4月6日告知原告，相关房屋系危房，要求其停止使用的事实；4.通知，用以说明被告于2017年4月18日告知原告及房屋内租户，相关房屋系危房，要求其停止使用的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3的真实性提出异议，对原告提供的其他证据无异议；本院认为，本案系对被告拆除原告虞行忠房屋的行为合法性进行审查，原告提供的证据3系用以说明被告拆除原告房屋的事实，该事实被告亦予以确认，本院对原告提供的证据3予以确认，原告提供的证据4系医院记录，与本案审理不具有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据2的合法性提出异议，认为鉴定报告与事实不符，原告所有的房屋系钢混结构，地基没有下沉，本院对被告提供的证据的真实性及关联性予以确认。
经审理查明，被告首南街道于2017年4月27日对原告虞行忠所有的房屋进行了拆除。
本院认为，根据《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第三十八条第（三）项规定，“鉴定为停止使用、整体拆除的，应当停止使用，立即搬出；拒不依照规定搬出的，县（市）区住房和城乡建设行政主管部门应当书面责令有关人员搬出；”，在无房屋所在地的区住房和城乡建设行政主管部门书面责令有关人员搬出的书面决定情况下，被告首南街道将原告虞行忠的房屋进行拆除的行为，不具有事实根据及法律依据，因上述行为已实施完毕，不具有可撤销性，应确认违法。原告宁波市鄞州行忠服装材料厂当庭提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
准许原告宁波市鄞州行忠服装材料厂撤回起诉；
2.确认被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处于2017年4月27日对原告虞行忠房屋实施拆除的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 陈均国
二〇一八年四月九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、《宁波市城市房屋使用安全管理条例》
第三十八条房屋使用安全责任人应当根据房屋安全鉴定报告和《危险房屋督促解危通知书》载明的处理意见，对危险房屋分别采取下列处置措施：
（一）鉴定为观察使用的，应当按照鉴定报告注明的观察使用的条件和时限使用
（二）鉴定为处理使用的，应当委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位出具解危技术措施方案，委托施工单位按照方案施工，并按照设计单位确定的后续使用年限使用；
（三）鉴定为停止使用、整体拆除的，应当停止使用，立即搬出；拒不依照规定搬出的，县（市）区住房和城乡建设行政主管部门应当书面责令有关人员搬出；情况紧急危及公共安全的，为预防突发事件发生，县（市）区人民政府可以依法责成有关部门组织人员紧急撤离，并妥善予以安置。