wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹鸿光，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：薛浩，女，1964年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。与尹鸿光系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗管理区。
法定代表人：尹伟培，该公司董事。
再审申请人尹鸿光因与被申请人人广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司（以下简称木朗公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹鸿光申请再审称：1、一、二审错误总结争议焦点，基本事实认定错误。2、一、二审均违反程序，应由合议庭审理的案件擅自变更为独任审判。3、对于涉及国土局的关键调查取证一、二审均予以拒绝。4、林朗公司不是本案所涉土地租赁合同当事人。5、自本案所涉土地出让为国有土地之日起就面临拆迁问题。6、本案为典型的因征收土地引起的需迁让而引起的拆迁问题，一、二审适用法律错误。7、本案不在法院受理范围。8、杜阮镇木朗村民委员会（以下简称木朗村委会）涉嫌欺诈。9、一、二审所认定的事实有多处不是事实真相，木朗公司也没有提供证据证明。10、木朗公司答辩有许多违背事实的陈述，这些陈述没有提供证据证明。11、二审判决对尹鸿光在开庭时提交的《上诉状补充材料》视而不见，对尹鸿光提供的证据不予采纳错误。尹鸿光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
本院认为，根据尹鸿光申请再审的理由，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即本案的定性；木朗公司是否有权起诉；本案的法律适用问题；《白鲁厂场用地租地协议》应否解除，尹鸿光应否返还涉案土地给木朗公司；一审法院的审理程序问题。
根据一、二审时双方的诉辩意见及举证情况，第一，木朗公司的第一项诉讼请求为解除其与尹鸿光于2001年4月9日签订的《白鲁厂场用地租地协议》；第二个诉讼请求为尹鸿光立即将租赁场地交还给木朗公司。从《白鲁厂场用地租地协议》的内容看，属于租赁合同纠纷。因此，二审法院根据木朗公司的诉请及起诉的事实及理由，确定本案的案由为租赁合同纠纷，对尹鸿光主张本案的案由应为拆迁纠纷，不予支持正确。第二，木朗公司系涉案土地使用人，木朗公司与木朗村委会在确认函中确认以木朗村委会与承租方签订土地使用权租赁协议等行为所产生的一切权利义务均由木朗公司承担，即木朗公司确实委托木朗村委会与尹鸿光签订涉案合同。而尹鸿光认为木朗公司没有委托木朗村委会签订涉案合同，没有提供反驳证据。二审法院据此认定木朗公司有权起诉，并无不当。第三，本案的案由为租赁合同纠纷，不是拆迁补偿纠纷。二审法院据此认定本案不适用有关拆迁的法律规定，应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定正确。第四，木朗公司与尹鸿光签订的《白鲁厂场用地租地协议》合法有效。合同第五条约定：“如国家征用，应由征用单位作补偿，具体补偿办法：乙方（即尹鸿光）基建总投资，由镇建委、审计所核定按20年摊派，按余下年份计算一次性补偿给乙方”，现涉案租赁地块已被规划为用于建设金域华府小区，建设年限为2013年至2015年，即合同约定的解除条件已成就，木朗公司享有合同约定的解除权。二审法院据此维持判决解除双方签订的《白鲁厂场用地租地协议》；尹鸿光将租赁土地返还木朗公司的一审判决，亦无不当。第五，一审法院适用普通程序审理本案，开庭时合议庭成员均出庭参与开庭，并询问征询当事人对合议庭成员是否申请回避，故尹鸿光认为只有一个审判人员开庭及没有征询回避，与事实不符。二审法院据此对尹鸿光主张一审判决违反审判程序，不予支持正确。
综上，尹鸿光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹鸿光的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏浩文慧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01388-1号
申请执行人张清玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人张旭，男，1980年2月29日出生，汉族，住址同上，系张清玲丈夫。
被执行人徐光兵，男，1972年1月24日出生，汉族，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00057号民事调解书，在执行申请执行人张清玲、张旭与被执行人徐光兵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月23日立案执行，但被执行人徐光兵至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐光兵所有的银行存款110万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李 杨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第90号
原告张泽新，男，1979年7月5日生，汉族，金坛市人。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告吴建平，男，1971年5月27日生，汉族，金坛市人。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告孙留美，女，1970年1月3日生，汉族，金坛市人。
原告张泽新诉被告吴建平、孙留美买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员姚建新适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范培军，被告吴建平的委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告孙留美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽新诉称，2012年被告吴建平陆续从原告处购买板材，截止2012年10月18日，经双方结账，被告吴建平向原告出具欠条两张，分别欠原告木工材料款4375元、27200元，之后吴建平又陆续从原告处购买板材、门锁等，结欠货款8338元，由收货单为凭；2012年度被告吴建平家中装潢还从原告处购买材料6534元，上述货款一直未付。两被告是夫妻关系，属于夫妻共同债务。现要求被告立即归还货款人民币46447元，并承担自“2012年12月2日至原告起诉之日”的逾期付款利息2787元，合计49234元；要求被告承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算）；两被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
被告吴建平辩称，吴建平只欠原告货款31575元。该债务不属于夫妻共同债务。
被告孙留美未作答辩。
经审理查明，2012年被告吴建平陆续从原告处购买板材，截止2012年10月18日，经双方结账，被告吴建平向原告出具欠条两张，分别欠原告木工材料款4375元、27200元，之后吴建平又陆续从原告处购买板材、门锁等，结欠货款7317元，由收货单为凭；2012年度被告吴建平家中装潢还从原告处购买材料2795元，上述货款一直未付。
又查，两被告是夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，欠条2份、收货单9份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的欠条、收货单等可以证明被告拖欠原告货款41687元的事实，债务应当清偿，原告提交的没有被告签收的货单，不能证明被告欠款的事实，被告向原告出具欠条，表明拖欠货款的债权债务关系明确，被告应该及时给付货款，否则，应该自出具欠条的第二日起承担逾期利息，按照同期银行贷款利率标准计算，原告主张按照年率6%，货款46447元从2012年12月2日计算至2013年12月2日，为利息2787元，本院认为应该以货款31575元计算，利息应为1894.50元。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，性质属于吴建平经营性债务，依法属于夫妻共同债务。被告辩称的“不属于夫妻共同债务”，没有提供反证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平、孙留美于本判决生效之日起15日内归还原告张泽新货款41687元，承担利息1894.50元，合计43581.50元，另承担41687元货款自2013年12月16日（原告起诉之日）起至还清该款之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1031元，减半收取515.50，由两被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1031元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00803号
罪犯龚天赐，男，1990年6月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年7月14日作出（2011）秀刑初字第161号刑事附带民事判决，认定龚天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯龚天赐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚天赐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚天赐减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年2月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2653-1号
申请执行人梁化永，居民。
被执行人许文亚，居民。
被执行人范秀玲，居民。
申请执行人梁化永与被执行人许文亚、范秀玲保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月10日作出的（2014）邳民初字第5280号民事判决书：许文亚、范秀玲于本判决生效之日起十日内连带偿还梁化永借款本金100000元、利息（以本金100000元为基数，按照月利率1.5%，自2011年5月23日起计算至2011年8月22日）及逾期利息和违约金（以本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月23日起计算至判决确定履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由许文亚、范秀玲负担。
因许文亚、范秀玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人梁化永向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人范秀玲的工资账户，通过银行查询没有查询到被执行人的存款；通过房产管理服务中心、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，�案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2653号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吕倩倩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2122号
申请执行人廖义美，女，1969年1月1日出生，汉族。住重庆市万州区。
被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人徐强，董事长。
申请执行人廖义美与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10631号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的7175.6元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2122号申请执行人廖义美，女，1969年1月1日出生，汉族。住重庆市万州区。被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人徐强，董事长。申请执行人廖义美与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10631号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的7175.6元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月三十日书 记 员  牟芯玉
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00256号
申请执行人周桂云。
被执行人聂春光（又名聂享国），居民。
本院在执行聂后明与聂春光民间借贷纠纷一案中，被执行人聂春光应清偿108000元，因聂春光下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第00878号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发出法律效力。
审判长 刘全运
审判员 李先俊
审判员 方文玲
二〇一五年十二月十日
书记员 刘开亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1035号
申请执行人：狄久春
申请执行人：曹修满
申请执行人：陈雪英
申请执行人：狄冉冉
申请执行人：狄升灿
申请执行人：狄迪
被执行人：嘉祥县鸿运运输公司
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 邵 琛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第458号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人邢玉杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾强，男，系辽宁省昊星律师事务所律师。
原告委托代理人王博，男，系辽宁省昊星律师事务所律师。
被告赵明星，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告赵明星物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王洁琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6366号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。
法定代表人：陈达友，董事长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈伟，系该行职工。
被告：王以秋，男，1960年8月16日出生，公民身份号码
332625196008160013，汉族，住天台县。
被告：王以光，男，1957年7月12日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告王以秋、王以光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴星星到庭参加诉讼，被告王以秋、王以光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王以秋归还借款本金人民币20万元，并支付利息（截至2017年9月26日尚欠利息14299.91元，之后利息按合同约定算至还清借款之日止）；2.被告王以光对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月11日，原、被告之间签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由被告王以秋向浙江天台农村商业银行股份有限公司借款20万元，并提供被告王以光作为该笔借款的连带责任保证人，约定借款在2017年8月7日到期，借款利息为月利率9.840063‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定将20万元汇入被告王以秋指定的账户。借款到期后，被告王以秋拖欠借款未还。截至2017年9月26日，被告王以秋尚欠原告借款本金20万元、利息14299.91元，被告王以光也未承担保证责任。
被告王以秋、王以光未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人保证借款合同及补充合同、借款借据、放贷账户放贷明细及还本付息情况打印件各一份。被告王以秋、王以光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告王以秋逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司要求被告王以秋归还借款本金并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告王以光作为上述借款的连带责任保证人，在被告王以秋未按约偿还借款本息的情况下应当履行连带还款责任，故对原告要求被告王以光对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王以秋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付相应利息（截至2017年9月26日利息尚欠14299.91元，之后利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王以光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告王以秋、王以光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月十六日
代书记员 张宇生
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第130号
原告李永。
被告宫建波。
被告李慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李永诉被告宫建波等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，卢建波自愿提供鲁G×××××号普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年二月十二日
书记员 郄本江
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1784号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告艾延华。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告艾延华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第125号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年8月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
辩护人熊光强，贵州宜民律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1982年9月8日出生。曾因犯贩卖毒品罪，2012年12月10日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日被依法逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
辩护人喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆，被告人黄某某、陈某某及其辩护人熊光强、喻维斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日，被告人黄某某在印江土家族苗族自治县建设银行将4400元钱存入代某某银行卡（银行卡号：622700312252017XXXX）上，当日代某某在广东省江门市取款，4月18日，代某某在江门市双龙广场处将一个包裹交给“江门至印江”客车驾驶员李某，并要求将包裹带回印江交给被告人黄某某，同时交待其联系方式，李某接到包裹后当日将包裹交给龙湾车站工作人员唐某；4月19日，唐某将包裹交给“江门至思南”的客车（贵DA1X**）驾驶员田世某、罗亨某，让其将包裹带回印江；4月20日8时许，印江土家族苗族自治县公安局禁毒民警在印江土家族苗族自治县高速收费站出口处，将正准备取包裹的被告人黄某某抓获，当场打开包裹（包裹上写有：黄某某，电话15286****XX），在包裹内查获甲基苯丙胺（俗称：冰毒）疑似物一包（经称量净重为40.32克）。
2014年3月至4月的一天，吸毒人员万某电话联系被告人陈某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），被告人陈某某把一个冰毒零包交给被告人黄某某，让其将冰毒送给万某，被告人黄某某在印江泰洲宾馆门口处将冰毒交给万某得人民币100元，后被告人黄某某将100元人民币交给了被告人陈某某。
另查明，被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月1日刑满释放。被告人陈某某又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日被依法逮捕。被告人黄某某、陈某某均系吸毒人员，被告人陈某某于2014年预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、罗亨某、田世某、李某、唐某、严某某的证言，被告人黄某某、陈某某的供述，户籍证明，调取清单，代某某银行账户明细单，检查笔录，称量笔录，毒品移交证明书，通话记录，现场检测报告，刑事照片27张，毒品称量记录，刑事判决书，辩认笔录，照片、说明，毒品鉴定意见，光盘一张，贵州省政府非税收入通用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、陈某某无视国法，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人黄某某的辩护人当庭所提黄某某购卖40.32克毒品的犯罪事实不清的辩护意见，经查，被告人黄某某是40.32克毒品购买的电话联系人，也是毒品交易的打款人，同时又是毒品包裹领取人的这一事实。在庭审中，二被告人及其辩护人均对公诉机关当庭出示的证据无异议，且被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄某某的辩护人熊光强提出，被告人黄某某具有坦白情节，毒品没有流入社会未造成危害，当庭自愿认罪的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人喻维斌提出，被告人陈某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，并主动预缴罚金，认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。为了依法严惩毒品犯罪，净化社会环境，保护公民身心健康，贯彻宽严相济的刑事政策，庭审中，公诉机关及其被告人黄某某的辩护人对被告人黄某某所提的量刑建议均不恰当，本院均不予以支持；公诉机关及其被告人陈某某的辩护人对被告人陈某某所提的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人黄某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2024年7月20日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年2月25日止。）
三、没收已由公安机关扣押的毒品海洛因40.32克，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 张 冲
人民陪审员 田应光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 任 勇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00439号
原告：叶中亮，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：江运贵，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告叶中亮与被告江运贵不当得利纠纷一案中，原告叶中亮于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶中亮申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶中亮撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取，由原告叶中亮负担。
审判员 周金根
二〇一四年四月八日
书记员 张智平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执委字第0006号
申请人陈亚洲。
被执行人丁月芝。
陈亚洲与丁月芝合伙协议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年9月10日作出（2014）吴江民初字第1819号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告丁月芝确认结欠原告陈亚洲转让款39万元及违约金1万元，合计40万元，由被告分别于2014年9月30日前给付原告10万元，于2014年10月30日前给付原告10万元，于2014年11月30日前给付原告10万元，于2014年12月30日前给付原告10万元。如被告有任一期未按期履行付款义务，则原告有权就总额40万元的被告无履行部分一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名即发生法律效力。四、案件受理费减半收取4325元，由被告负担并于2014年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，双方于2015年1月27日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、2015年1月27日还款58790元；二、2015年1月29日还款50000元；三、2015年2月25日还款50000元；四、2015年5月31日还款150000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江民初字第1819号民事调解书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人丁月芝不履行或不全面履行义务，申请人陈亚洲可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第125号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人徐某，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告人张某，男，1995年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被取保候审。
被告人郭某，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被取保候审。
被告人展某，男，1995年10月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月18日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人徐某、张某、吴晓亮、展某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人郎凤武，被告人张某、吴晓亮、展某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年6月15日，被告人徐某因前女友王某与程某谈恋爱一事怀恨在心，遂召集张某、展某、郭某、吴某（在逃）并准备镐把、片刀等作案工具欲殴打程某。当晚21时许，徐某、郭某、吴某、张某从吴某出租房内带上事先准备好的镐把、斧子、刀等工具打车来到鲁北镇炮台山公园，把这些工具藏在树下草丛中，期间展某来到炮台山公园找到徐某等人，徐某又给程某打电话让其快点来。当晚22时许，徐某发现程某来到炮台山公园道北一商店门口，于是徐某拿一根镐把领着张某、（持刀）、展某（持镐把）、郭某（持镐把）、吴某（持斧子）来到程某面前，徐某先用拳打了程某脸部一下，随后徐某和程某厮打在一起，此时张某、吴某、郭某、展某四人用手里的工具将被害人程某头部、背部打伤。次日，被告人徐某被抓获归案，被处以行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚。2014年6月24日，经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤一级。2014年7月9日，被告人张某被抓获归案。同年7月18日、7月31日被告人展某、郭某先后主动到公安机关投案。
另查明，案发后，四被告人及吴某与被害人程某自愿达成赔偿协议，由四被告人及吴某赔偿被害人程某医疗费等各项经济损失共计85000元，其中被告人徐某赔偿44500元，其他三被告人及吴某共赔偿40500元，被害人对四被告人及吴某的行为予以谅解。在本案审理过程中，四被告人与被害人程某自愿达成刑事和解。
上述事实，四被告人及辩护人郎凤武在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人王某、岳某的证言，被害人程某的陈述，被告人徐某、张某、郭某、展某的供述及现场录音录像光盘，提取笔录，鉴定文书，公安行政处罚决定书及罚没款专用收据，在逃人员登记信息表，赔偿协议书、谅解书、收据及刑事和解协议书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因情感纠纷对被害人怀恨在心，其召集被告人张某、郭某、展某等人持械将被害人头部、背部打伤，致人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。四被告人在共同犯罪过程中作用相当，不分主从。被告人徐某、张某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某、展某主动投案后如供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。四被告人能够与被害人达成和解，又可对四被告人从轻处罚。综合考虑四被告人的悔罪表现、达成和解及被告人郭某、展某的自首情节等，决定对四被告人从轻处罚。对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对四被告人宣告缓刑。对被告人徐某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，对被告人郭某、展某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人徐某、张某的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算，即自2014年11月3日起至2016年11月2日止）。
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人展某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人郭某、展某的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算，即自2014年11月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈光飞
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 董桂花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第578号
罪犯代学伟，男，1954年4月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）保中刑初字第542号刑事判决，以被告人代学伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月30日、2011年8月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯代学伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯代学伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代学伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代学伟减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
黑龙江省�江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1804号
原告：马静，女，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：于秀珍，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙宝友，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告马静与被告于秀珍、孙宝友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马静于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马静撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一八年五月十八日
书记员 杜蕊含
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2348号
申请执行人：襄阳丰磊混凝土工程有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：赵文华，该公司总经理。
被执行人：襄阳海联化工有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙永革，该公司董事长。
本院在执行襄阳丰磊混凝土工程有限公司与襄阳海联化工有限责任公司票据纠纷一案中，查明，我院于2017年6月6日作出（2017）鄂0606民初2549号民事判决，被执行人襄阳海联化工有限责任公司应赔偿申请执行人襄阳丰磊混凝土工程有限公司票据款20万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人襄阳海联化工有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟瑞玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第133号
上诉人（原审被告）罗成武，男，生于1982年1月26日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人即原审被告罗永军，系罗成武父亲。
被上诉人（原审原告）李志花，女，生于1966年11月8日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
原审被告罗永军，男，生于1957年7月24日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人罗成武为与被上诉人李志花、原审被告罗永军健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人罗成武的委托代理人即原审被告罗永军，被上诉人李志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月1日，马进文、李志花夫妇与罗永军、罗成武父子因李志花之女和罗永军之子的婚姻纠纷在海原县某乡政府院内发生斗殴，致使李志花丈夫马进文与罗永军轻伤（另案已处理）。罗成武致伤李志花，经海原县人民医院诊断为1、急性颅脑闭合性损伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织伤，住院治疗4天，支出医疗费1804.37元。李志花提起诉讼，请求判令：罗永军、罗成武赔偿李志花医疗费3000元、误工费1000元、护理费1000元，共计5000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、罗永军、罗成武是否对李志花实施了侵权行为；二、李志花主张的各项费用是否合理、应否支持。关于争议焦点一，罗成武在公安卷中的陈述自认与李志花撕扯，其提供的证据也能证明这一事实，结合李志花提供的诊断证明，能够证明李志花受伤系罗成武所致，其行为属侵权行为，应负主要过错责任。李志花在女儿的婚姻纠纷中未能很好的控制自己，对其损害结果也应承担相应的过错责任。李志花主张罗永军对其实施侵权行为没有证据支持，不予认定。关于争议焦点二，李志花受伤后其损失应为：医疗费1804.37元、误工费321.32元、护理费321.32元、住院伙食补助费200元，共计2647.01元。住院伙食补助费李志花没有主张，不予认定，李志花的各项损失应为2447.01元，其余主张没有事实根据不予认定。根据双方的过错责任，李志花的各项损失应由罗成武赔偿1957.60元，其余部分由李志花自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、罗成武于本判决生效后30日内赔偿李志花医疗费、误工费、护理费等各项损失1957.60元；二、驳回李志花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李志花负担30元，罗成武负担120元。
罗成武不服上述判决，向本院提起上诉称：李志花对罗成武进行了长时间的撕扯殴打，罗成武对李志花并未实施任何殴打行为。李志花抓住罗成武的衣领不放开，罗成武就把李志花的胳膊拧过了，罗成武没有对李志花的头部和除胳膊之外的其他部位实施殴打行为，李志花被诊断为急性颅脑闭合性损伤、脑震荡、全身多处软组织伤显然与客观事实不符。李志花要求由罗成武赔偿其损失的主张仅有其个人陈述，无其他证据印证，罗成武没有殴打李志花的头部，殴打李志花的是否还有其他人，一审没有查清。综上，请求撤销原判决，改判驳回李志花的诉讼请求。
被上诉人李志花以不同意罗成武的上诉请求为由进行了答辩。
原审被告罗永军同意上诉人罗成武的上诉请求。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明，马进文与李志花共同向原审法院提起诉讼，请求判令：罗永军赔偿马进文伤残补助费及二次手术费5万元（保留变更诉讼标的的权利）。罗永军致马进文轻伤一案，马进文于2013年3月28日向原审法院提起刑事附带民事诉讼，要求以故意伤害罪追究罗永军、罗成才的刑事责任，并和附带民事被告人罗成武共同赔偿其损失共计18.50万元。原审法院于2013年10月9日作出（2013）海刑初字第44号刑事附带民事判决，判决：一、被告人罗永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人罗成才无罪；三、被告人罗永军、罗成才共同赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人马进文医药费59637.85元、误工费7310.03元、护理费2409.90元、住院伙食补助费1550元、鉴定费300元、交通费800元、住宿费450元、营养费728元，共计43911.47元，该判决确定残疾赔偿金不属于附带民事赔偿范围，二次手术费待实际发生后，可另行起诉。（2013）海刑初字第44号刑事附带民事判决宣判后，罗永军、罗成才不服，以罗永军的行为属正当防卫不构成犯罪及罗永军、罗成才不应当承担民事赔偿责任为由向本院提起上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）卫刑终字第83号刑事附带民事裁定，裁定：驳回上诉、维持原判。原审法院以罗永军致马进文轻伤一事，法院对此已作过处理，马进文的二次手术费亦未实际发生。作出（2013）海民初字第157号民事裁定，裁定：驳回马进文的起诉。
本院认为，根据双方在一、二审庭审中的陈述，及事发后经当地公安机关传唤，各当事人在公安机关记录在案的询问笔录中的陈述，能够证实双方因子女婚姻一事发生纠纷，于2012年2月1日在海原县某乡政府院内发生互殴，罗成武致伤李志花的事实。李志花提供的诊断证明和医疗费票据证实，互殴当日，李志花即到当地医院就诊治疗。一审法院以李志花实际支出的医疗费，以实际住院天数计算误工费、护理费，按照各当事人在本案纠纷中的过错程度，确定罗成武对李志花的损害后果承担80%的责任，赔偿李志花各项损失1957.6元，与本案实际情况相符。罗成武提出对李志花的损害结果不承担责任的上诉理由与本案证据不符。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人罗成武的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗成武负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 鹏 飞
审判员 韩金芳代理审判员孟佳鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 柳 莹 莹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2700-1号
原告：郓城县柯森商贸有限公司，住所地郓城县唐庙乡唐庙村。
法定代表人：姚苗，该公司总经理。
被告：高静，农民。
本院在审理原告郓城县柯森商贸有限公司与被告高静债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国邮政储蓄银行曹县庄寨营业所账户内的存款82252.77元（开户账号为62×××38），并提供其法定代表人姚苗所有的车牌号为鲁R×××××小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高静在中国邮政储蓄银行曹县庄寨营业所开立账户内存款82252.77元（开户账号为62×××38）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢保东
二〇一五年八月十三日
书记员 霍林杉
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初560号
原告：夏俭昌，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，临澧县。
被告：赵曼，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：赵宇淇（系赵曼之子），住临澧县。
原告夏俭昌与被告赵曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏俭昌与赵曼的委托诉讼代理人赵宇淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏俭昌向本院提出诉讼请求：判令赵曼偿还借款50万元，支付利息3.1万元。事实和理由：2015年8月27日，赵曼因房屋装修急需资金向夏俭昌借款50万元，夏俭昌以自有房屋作抵押向银行借款50万元后，将存有该款的银行卡交付赵曼支取完毕，尔后由赵曼偿还该笔银行贷款本息。但赵曼获取该借款后仅向银行支付部分利息，尚欠借款本金50万元及后期利息未向银行和夏俭昌偿还。
赵曼辩称，所欠夏俭称50万元应系前夫林泽泉所借，借条系其事后补办，该笔借款属于与前夫林泽泉的夫妻共同债务，应由林泽泉偿还，不同意偿还夏俭昌借款本息。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月，赵曼以房屋装修急需资金为由向夏俭昌借款，夏俭昌因无自有现金可借，便以自有房屋作抵押，向湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款50万元，约定借款年利率10.8%。当年8月27日，夏俭昌遂将所借银行50万元转借给赵曼，并通过交付赵曼内存50万元的银行储蓄卡，由赵曼分次支取完毕。赵曼向夏俭昌出具了欠条一份，标注该借款偿还期限三年。尔后，赵曼逐月向湖南临澧农村商业银行股份有限公司支付上述借款利息至2016年8月。此后，赵曼因资金困难，无力支付借款本息，所欠夏俭昌借款本金50万元及后期利息未向银行和夏俭昌偿还。夏俭昌多次向赵曼催讨，赵曼拒不偿还。2017年2月8日，夏俭昌变卖自有的抵押房屋后偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，支付后期利息3.1万元。
另查明，2013年12月至2015年6月，赵曼与林泽泉先后分别向陈杰、郭小英、湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款30万元、20万元、190万元。因赵曼未按约偿还借款，陈杰、郭小英、湖南临澧农村商业银行股份有限公司均已向本院起诉，经本院判决或调解后，赵曼、林泽泉均未自觉履行生效法律文书确定的义务。2016年5月2日，本院宣布赵曼、林泽泉为失信被执行人。
本院认为，赵曼以装修房屋急需资金为由向夏俭昌借款，夏俭昌通过银行抵押贷款的形式为其提供了借款，并未转贷获利，双方形成了合法有效的民间借贷合同关系，赵曼应当偿还夏俭昌借款。双方虽未明确约定借款利息，但夏俭昌将内存50万元的银行储蓄卡交付赵曼后，赵曼取得全部现金，承诺代还夏俭昌在银行的该笔借款本息，并已逐月支付部分利息，应视为对该借款年利率10.8%的认可，并应向夏俭昌支付已代付的利息。赵曼向夏俭昌借款时，虽约定借款期限三年，但因赵曼负债过多，经济发生严重困难，且夏俭昌向其催讨该借款时明确表示拒绝偿还，故夏俭昌为防止自身权益受损，有权要求赵曼提前偿还该借款。对于夏俭昌要求赵曼偿还借款本金50万元、支付借款利息3.1万元的诉讼请求，本院予以支持。夏俭昌未要求赵曼支付银行借款清偿之日的后期利息，系其依法处分自身民事权利的行为，本院予以确认。赵曼辩称尚欠夏俭昌的借款系与其前夫林泽泉的夫妻共同债务，因未能提供证据证实，对该辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款第四项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵曼偿还原告夏俭昌借款本金50万元、支付利息3.1万元，合计53.1万元，于本判决生效后十五日内履行。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵曼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一七年六月十九日
书记员 卓 晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字115号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人汤汉浩。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2005年至2013年12月期间擅自在金塘镇新丰社区侨兴东路152号西侧地块违法填渣并浇筑地坪，现总用地面积为678平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地）678平方米。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（均为基本农田）。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及该法实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年2月26日作出舟土资定罚字（2015）4号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状。并处罚款共计48138元，并于当日送达该处罚决定书。后被申请人依法缴纳罚款48138元，但对其他处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2015年5月19日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年6月8日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2015）4号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执恢字第20号
申请执行人罗生财，男，1947年7月25日出生。
法定监护人罗志萍（系申请执行人罗生财之女）。
被执行人福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司。
法定代表人黄德波。
本院在执行原告罗生财诉被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案中，因申请执行人罗生财死亡，各继承人尚未确定遗产继承份额，申请执行人罗生财的法定监护人罗志萍向本院申请终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结顺昌县人民法院作出的（2005）顺民初字第616号民事判决书的执行。
二、终结南平市中级人民法院作出的（2006）南民终字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执恢字第20号申请执行人尹德泉，男，1967年1月16日出生，公民身份号码×××。被执行人张希林，男，1966年2月18日出生，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人尹德泉与被执行人张希林民间借贷纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院于2010年3月16日作出的（2010）鹰民初字第120号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向承德市鹰手营子矿区人民法院提出强制执行申请，后承德市鹰手营子矿区人民法院委托本院执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息；本院至被执行人户籍所在地北京市顺义区高丽营镇南郎中村调查，该地无被执行人可供执行的财产，且被执行人现下落不明。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2010）鹰民初字第120号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  单德瑞审判员  焦海龙二〇一五年七月十三日书记员  杨震晖
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1046号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人游×，男，1990年1月8日出生，务农。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2015］925号起诉书指控被告人游×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人游×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月，被告人游×提供个人信息通过网络购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套。2015年6月8日，民警在检查时将被告人游×查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，被告人游×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人游×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人游×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人游×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋爱芹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第5号
申请人湖南华康新材料有限公司。
法定代表人代文芝，系该公司董事长。
申请人邵义森。
本院于2015年1月21日立案受理了申请人湖南华康新材料有限公司（以下简称华康公司）与申请人邵义森关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人华康公司与申请人邵义森工程承包合同纠纷，于2014年11月12日经资兴市经济开发区人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、截至本协议签订日，申请人华康公司所欠申请人邵义森的所有债务，申请人邵义森同意只要申请人华康公司偿还179000元，其余部分申请人邵义森自愿放弃，不要申请人华康公司偿还，申请人邵义森与申请人华康公司原股东之间再无任何债权债务；
二、债务清偿时间和金额约定：
申请人邵义森同意申请人华康公司分期分批清偿上述债务。申请人华康公司承诺分三次清偿完。
首次在申请人华康公司原股东将95%的股权变更到他人名下后十天内偿还上述债务的30%，即53700元；第二次清偿时间自申请人华康公司给付申请人邵义森首付款之日起六个月内偿还上述债务的30%，即53700元；第三次偿还余款40%即71600元，在申请人华康公司给付申请人邵义森首付款之日起十二个月内付清。
三、本协议双方签字后立即生效；
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李江林
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1642号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保江。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月18日，刘保江为冀C×××××号重型自卸货车在人寿财险唐山支公司投保了机动车交强险、366000元不计免赔车辆损失险、50000元车上人员责任险，保险期间为2013年12月19日零时起至2014年12月18日二十四时止。2013年12月27日13时许，刘保江雇佣的司机刘艳军驾驶冀C×××××号重型自卸货车在迁西县罗家屯镇东寨村新马泰料场里侧翻，造成驾驶员刘艳军受伤。2013年12月30日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，刘艳军被送至河北联合大学附属医院救治，住院10天，开支医疗费8255.34元，医生建议休息2周、加强营养。2014年1月14日，刘保江所有的冀C×××××号重型自卸货车损失，经河北博泰安保险公估有限公司公估为83819元。开支公估费4190元。人寿财险唐山支公司认为车损过高，要求重新鉴定，但未提供证据证明，不予准许。对刘保江提供的公估报告书予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”刘保江支付的公估费4190元，属于必要的、合理的费用，应由人寿财险唐山支公司承担。刘艳军医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，人寿财险唐山支公司并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，理据不足，对刘保江提供的医疗费票据，予以采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，刘保江按河北省2013年“居民服务和其它服务业”年平均工资28409元标准诉请的护理费778.33元（28409元÷365天×10天），符合上述规定，予以支持。刘保江提供了刘艳军在迁西县人民医院住院病历及诊断证明，证实误工时间为24天。同时按照2013年度农林牧渔业年平均工资13664元标准计算误工工资，符合法律规定，故对刘艳军误工费898.45元（13664元÷365天×24天），予以支持。营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，刘艳军提供的医院诊断证明载明加强营养，根据其伤情酌定300元。交通费，根据刘保江住院、复查等实际情况，酌定300元。人寿财险唐山支公司认为车辆是在装卸作业过程中发生侧翻致使本车受损，不负责赔偿，但人寿财险唐山支公司没有提供相关证据加以证明，不予采纳。
一审法院经审理认为，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，受法律保护。刘保江为冀C×××××号重型自卸货车在人寿财险唐山支公司投保了机动车交强险、366000元不计免赔车辆损失险、50000元车上人员责任险。对于刘保江的合理损失，人寿财险唐山支公司应依法赔偿。刘保江属于车辆损失险项下的事故损失为88009元（车辆损失83819元＋公估费4190元），未超过366000元不计免赔车辆损失险限额，人寿财险唐山支公司应赔偿刘保江88009元。刘保江属于车上人员责任险项下的损失为10732.12元（医疗费8255.34元＋住院伙食补助费200元＋护理费778.33元＋误工费898.45元＋营养费300元＋交通费300元），未超过50000元车上人员责任险限额，人寿财险唐山支公司应赔偿刘保江10732.12元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀C×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告刘保江事故保险金人民币98741.12元（88009元＋10732.12元）。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘保江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取401元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案车辆系在装卸作业过程中发生侧翻致使本车受损，保险人在该种情况下不承担赔偿责任。车损过高，要求重新鉴定。关于人伤方面的赔偿刘艳军的医药费应该扣除非医保用药，误工费、护理费没有提供相应的证据，不予认可，营养费虽然提交的医嘱证实需要加强营养，但是根据被上诉人的伤情并不需要加强营养。公估费不属于保险的赔偿项目，为间接损失。
被上诉人答辩称：车损所依据的条款明显属于特别约定，上诉人与被上诉人并未就特别约定作出一致的表示，所以该约定不对被上诉人产生法律效力，是上诉人的单方约定。关于医疗费，上诉人未能证实医疗费中哪些费用属于不合理支出，我方所支出的相关费用均有医嘱证实，对方应赔偿。误工费的主张并无不妥。公估费属于必要的支出，不属于间接损失，保险公司应予以赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的车辆系在装卸作业过程中发生侧翻，车损过高，但其均未提交证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张医药费应扣除非医保用药，但并未举证证明哪些用药属于非医保用药，故该主张，本院亦不予支持。被上诉人就误工费及护理费未提交证据予以证实，一审法院根据法律规定，按照行业标准计算误工费及护理费，并无不妥，本院予以维持。伤者刘艳军的出院记录中记载：“注意休息，加强营养”，故上诉人应按出院医嘱赔偿营养费，上诉人主张伤者不需要加强营养，理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2269元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 葛 辰
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第62号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区恒瑞好滋味，齐鲁银行南临。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区恒瑞好滋味行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区恒瑞好滋味下达了聊市政费字（2015）2-008号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计2016元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）2-008号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区恒瑞好滋味于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费2016元，执行费50元，共计2066元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民初字第76号
原告：何明芳。
委托代理人：李云芸，湖州市南浔区法律援助中心律师。
被告：王建锋。
本院在审理原告何明芳与被告王建锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告以无法找到被告为由于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明芳撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告何明芳负担。
代理审判员 葛奕超
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 冯淑君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 庄利华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执5号
申请执行人陈XX，男。
被执行人陈凯，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第04174号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 菊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1784号
原告赵宇，女，1997年7月3日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人任舒霞（系原告之母），女，1976年8月7日出生，汉族，住济阳县。
被告济阳县济北街道五里堠社区居民委员会，住所地济阳县济北街道办事处五里堠。
法定代表人任延山，主任。
委托代理人任庆涛，男，1960年2月29日出生，汉族，住济阳县，系该单位副主任。
原告赵宇与被告济阳县济北街道五里堠社区居民委员会土地补偿纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理，原告赵宇的法定代理人任舒霞与被告济阳县济北街道五里堠社区居民委员会的法定代表人任延山、委托代理人任庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的合法居民，根据相关规定，本村村民于2013年每人分得土地补偿金3570元，但被告却以各种理由拒绝支付给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付2013年度土地补偿金3570元。
被告辩称：欠原告土地补偿款属实，因原告所在小队没有做表上报，所以没有发放。
经审理查明：原告户籍在被告社区，系被告社区集体经济组织成员。因被告社区集体土地被征用，2013年度被告社区居民每人应发放土地补偿金3570元，因被告未向原告发放该年度的土地补偿金，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的居民户口簿以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并本院审查，可以采信。
本院认为：原告系被告社区集体经济组织成员，其依法享有该集体经济组织成员的相关权利，有权获得因集体土地被征用而发放的土地补偿金。现被告对欠发原告2013年度土地补偿金3570元没有异议，但辩称因原告所在的小队没有做表上报所以没有发放的辩解意见于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济阳县济北街道五里堠社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵宇2013年度土地补偿金3570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一四年一月十六日
书记员 张 燕
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第14号
申请人：姚广强。
被申请人：刘丽红。
申请人姚广强因与被申请人刘丽红申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封刘丽红500万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 李芳芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3066号
原告：刘洪玺，男，1954年9月10日生，汉族，退休工人，住双辽市。
被告：刘宇，女，1964年1月23日，汉族，双辽市第一小学教师，住双辽市。
原告刘洪玺与被告刘宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玺向本院提出诉讼请求：1、终止2017年6月签订的房屋出租合同书；2、返还租金3500元（7个月租金），抵押金500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘洪玺与被告刘宇于2016年5月29日签订房屋出租合同书，合同约定原告承租西化小区9号楼3单元201室，房租每月500元，刘洪玺交付刘宇租金6000元，被告收取保证金500元，水电费、物业费、取暖费由刘洪玺承担。2017年6月1日又与刘宇签订同样房屋出租合同书。2017年7月刘洪玺依据双政办发（2017）60号文件规定申请公租房，9月1日办理入住手续，9月18日入住，9月19日通知被告刘宇出租房交接。被告刘宇不同意，根据房屋出租合同书第七条，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知甲方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金，经多次找被告协商无果。
刘宇辩称，与原告签订的是1年的合同，应当保护刘宇的合法权益，刘宇没有违约，500元抵押金可以给原告，物业费、取暖费都没人交，房屋租住的权利在原告手里，只同意返还押金，房租不同意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：刘洪玺与刘宇于2016年5月29日签订房屋出租合同书，合同约定刘洪玺承租刘宇的西化小区9号楼3单元201室，房租每月500元，刘洪玺交付刘宇租金6000元，刘宇收取保证金500元，水电费、物业费、取暖费由刘洪玺承担。2017年6月1日刘洪玺又与刘宇签订同样的房屋出租合同书，2017年7月刘洪玺依据双政办发（2017）60号文件规定申请公租房，申请成功后于9月1日办理入住手续，9月18日入住，9月19日通知刘宇出租房交接，退还房租，刘宇不同意。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《房屋出租合同书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告申请公租房获得批准不属于法律意义上的情势变更，不符合合同约定、法定的解除条件，故原告要求解除合同并返还租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪玺的全部诉讼请求。
案件受理费50.0元由原告刘洪玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
人民陪审员 丁 志
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 聂 萌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22456号
原告中国民航信息网络股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人崔志雄，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告孟浩浩，男，1990年6月7日出生，北京市顺义区居民，住北京市海淀区。
原告中国民航信息网络股份有限公司（以下简称中国民航公司）与被告孟浩浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国民航公司之委托代理人张涛、被告孟浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民航公司诉称:被告于2016年7月28日入职原告公司，双方签订的劳动合同期限为2016年7月28日至2021年6月30日。被告没有以书面的形式通知原告的人力资源部其离职意向。原告认为其与被告之间劳动关系处于存续状态，不具备原告向被告办理档案和社会保险关系转移手续的条件。现原告不服顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出了京顺劳人仲字（2017）第4330号裁决书，特诉至法院，请求法院判令：原告中国民航公司无需为被告孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续。
被告孟浩浩辩称：2017年8月28日，我向我的部门主管袁永俊（yjyuan）发送邮件提出辞职，2017年9月25日，我向部门直接负责人王亚丽发送邮件，确认工作是否交接完毕，我工作至2017年9月26日。我不同意原告的诉讼请求，劳动合同法第37条规定提前30天用书面形式通知单位解除劳动关系即可，根据合同法第11条规定电子邮件属于书面形式，劳动合同法第50条规定解除劳动关系之后15日内公司应为员工办理社会保险和档案转移手续。
经审理查明:
孟浩浩至顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.中国民航公司限期出具解除劳动合同证明和离职证明；2.中国民航公司限期办理我的社会保险关系转移手续（社保减员）；3.中国民航公司限期办理档案和户口转移手续。顺义仲裁委于2017年11月8日作出京顺劳仲人字[2017]第4330号裁决书，裁决：1.中国民航公司为孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回孟浩浩其他仲裁请求。孟浩浩认可仲裁裁决。中国民航公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。
孟浩浩于2016年7月28日入职中国民航公司，双方签订的劳动合同的期限为2016年7月28日至2021年6月30日，其中第二十七条约定双方在解除、终止劳动合同后，中国民航公司应按照国家和该公司规定为孟浩浩办理工作交接、档案和社会保险关系转移等手续。入户通知单显示中国民航公司2016年11月30日为孟浩浩申请办理了北京户口，孟浩浩的身份证显示其于2016年12月7日落户北京。2017年8月28日，孟浩浩以电子邮件的形式向其部门主管提出离职，其部门主管袁永俊（发件名yjyuan）当日向其回复：“收到，我先沟通。”另有邮件显示，2017年9月25日，孟浩浩向其直接负责人王亚丽发送邮件询问是否还有需要交接的工作，当日其直接负责人（发件名wangyali）向其回复：“暂时没有需要交接的工作了，感谢”。至庭审时，孟浩浩的社会保险及档案均在中国民航公司处尚未转移。
中国民航公司称与孟浩浩劳动关系尚未解除，原因如下：1.孟浩浩以邮件方式提出离职但未采用书面形式，不符合劳动法规定；2.孟浩浩未向人力资源部表明其离职意向；3.该公司为孟浩浩办理了北京户口后，其便于数月后离职，有违诚实信用原则。孟浩浩主张双方劳动关系于2017年8月28日解除，其称电子邮件形式亦属于书面形式，双方并无在服务期内不允许离职的约定，因此其并未违反诚实信用原则。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、劳动合同书、离职申请电子邮件、工作交接邮件和入户通知单等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于双方劳动关系是否解除。参照《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。孟浩浩于2017年8月28日以电子邮件的形式向其部门主管作出了解除劳动关系的意思表示，而其部门主管的邮件回复亦显示其意思已被中国民航公司知悉。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，因此，对孟浩浩关于双方劳动关系已经解除的主张，本院予以采信。北京户口属于稀缺资源，但在中国民航公司未举证证明与孟浩浩就此存在相关合法约定的情形下，本院对其关于孟浩浩违反诚实信用原则的主张不予采信。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，对孟浩浩要求中国民航公司限期办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告中国民航信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告孟浩浩办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告北京中国民航有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告中国民航信息网络股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范春艳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第476号
原告叶某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告范某，女，汉族，农民，住广东省潮阳市。
本院在审理原告叶某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一五年六月五日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3438号
罪犯莫观德，男，汉族，1970年12月5日出生于广东省化州市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）德刑一初字第54号刑事判决，以被告人莫观德犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月24日起至2021年6月23日止。宣判后，被告人莫观德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）云高刑终字第1010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯莫观德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯莫观德系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年1月23日止。罪犯莫观德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫观德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫观德减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第129-1号
申请人傅子明。
被申请人陈贤飞。
申请人傅子明因与被申请人陈贤飞买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人陈贤飞名下的琼AOTG**小型汽车采取诉前财产保全查封。担保人傅建加提供其名下位于海口市城西路XX号榆海雅苑X幢XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈贤飞名下的琼AOTG**小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一四年十月八日
书记员 黄 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2273号
原告何云琼，女，1952年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告赵福来，男，1986年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告赵波，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何云琼、赵福来与被告赵波所有权确认纠纷一案过程中，原告何云琼、赵福来于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云琼、赵福来在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告何云琼、赵福来提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云琼、赵福来撤回起诉。
案件受理费2384元，减半交纳1192元（原告已预交），由原告何云琼、赵福来负担。
审判员 周洪伦
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第257号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：脉冲电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安工业园。组织结构代码为56661211-0。
法定代表人：藤田弘行，总经理。
委托代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵巧芹，女，汉族，住河南省内乡县。
再审申请人脉冲电子（东莞）有限公司（以下简称脉冲公司）因与被申请人赵巧芹劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1476号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
脉冲公司申请再审称：二审判决认定事实错误。脉冲公司与赵巧芹不存在解除劳动合同的问题，而是赵巧芹无故旷工。本案是由于赵巧芹的丈夫程某工伤后，夫妻向公司提出无理要求，脉冲公司拒绝后，赵巧芹及丈夫程某就擅自旷工。解雇一般在下班前，故一般不应有下班打卡记录，而本案在2013年10月17日有下班打卡记录。自18日后，赵巧芹就擅自旷工，脉冲公司多次联系其本人，要求其回来上班，也有在公司张贴通告，但都没有结果。且脉冲公司一直为其购买社保。因此，从本案的证据及庭审笔录来看，应认定赵巧芹擅自离职解除劳动合同。二审判决认为应当视为双方协商一致解除劳动关系，是错误的。综上，二审判决错误，请求依法再审。
本院认为，关于二审判决判令脉冲公司支付解除劳动关系经济补偿金是否正确的问题。脉冲公司以为赵巧芹购买社保至2014年3月为由，主张与赵巧芹的劳动关系没有解除，赵巧芹属于旷工。但对无故旷工长达5个月的员工既不通知追问，也不作任何处理，明显不合常理。脉冲公司提交落款时间为2013年10月22日的关于程某、赵巧芹联络事宜的通告，主张曾通知程某、赵巧芹回来说明情况，但没有证据证明该通告确已送达程某、赵巧芹，或曾以其它方式通知联络程某、赵巧芹。二审判决根据2013年10月18日之后，赵巧芹没有再上班的事实，确认双方劳动关系于2013年10月18日解除，并无不当。对于解除劳动关系的原因，赵巧芹主张系脉冲公司违法解雇，脉冲公司主张系赵巧芹旷工视为自动离职，但均没有提供证据证明，二审判决根据双方举证情况，视为双方协商一致解除劳动合同，判令脉冲公司支付经济补偿金，并无不妥。脉冲公司主张双方劳动关系没有解除，二审判令支付解除劳动关系经济补偿金错误，理据不足，本院不予支持。
综上所述，脉冲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回脉冲电子（东莞）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 钟惠仪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵市法民一终字第227号
上诉人（原审原告）张先国。
委托代理人骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义兴邦粮油物流有限责任公司。
法定代表人李华，公司经理。
上诉人张先国因与被上诉人遵义兴邦粮油物流有限责任公司（以下简称兴邦物流公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，张先国于2007年9月7日到兴邦物流公司从事门卫工作，其间兴邦物流公司曾与张先国口头约定，在张先国当班期间，可向每辆夜间进出的车辆收取5元管理费，作为张先国加班等补贴费用。2012年6月21日，兴邦物流公司以其公司门卫值班管理进行合并调整、实行规范化管理为由，通知张先国于2012年6月30日解除劳动关系，并告知张先国到公司结清工资费用。张先国于2012年6月30日离开兴邦物流公司，离开前张先国每月工资为1500元，其2012年5月、6月工资共计3000元未领取。后张先国于2012年8月8日就其与兴邦物流公司之间的劳动争议向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会2012年9月3日作出红区劳仲字（2012）第160号裁决书，张先国不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令兴邦物流公司立即支付2012年5月、6月两个月的工资共计3000元，并支付50%的额外赔偿金1500元；支付自2007年9月至2012年6月30日期间节假日的加班工资48233元；支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元。
原审法院认为，张先国于2007年9月7日至2012年6月30日在兴邦物流公司从事门卫工作，其2012年5月、6月份的工资未领取，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，兴邦物流公司应当向张先国支付2012年5月、6月份的工资共计3000元。兴邦物流公司以其公司门卫值班管理进行合并调整、实行规范化管理为由，通知张先国解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应当解除劳动合同的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，兴邦物流公司应当向张先国支付赔偿金15000元（1500元／月×5个月×2）。因门卫工作有其特殊性，从工作之日起张先国即对其工作内容有充分的了解，其间并未向兴邦物流公司主张支付加班工资，说明双方已对相应的加班工资的支付形成合意，即兴邦物流公司允许张先国对其管理的辖区内的车辆及夜间中转车皮的车辆，收取每车5元的管理费，用于张先国在职期间所有加班费的补贴，至于张先国是否收取5元的管理费，不影响双方对加班费的支付达成的合意。故现在张先国要求兴邦物流公司支付加班费的证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对张先国要求兴邦物流公司支付加班费的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告遵义兴邦粮油物流有限责任公司支付原告张先国2012年5月、6月份的工资共计3000元；二、被告遵义兴邦粮油物流有限责任公司支付原告张先国违法解除劳动合同的赔偿金15000元；三、驳回原告张先国的其他诉讼请求；以上一、二项限判决生效后十日内付清。案件受理费5元（已减半收取），由被告承担。
一审宣判后，张先国不服向本院提起上诉称：被上诉人认可上诉人加班的事实，但没有向上诉人支付过加班工资，也没有规定夜间中转车辆向上诉人缴纳管理费作为加班的补贴，原审法院主观推断双方已经对相应的加班工资的支付形成合意。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决被上诉人支付2007年9月至2012年6月30日节假日的加班工资48233元。
兴邦物流公司未作书面答辩。
本院认为，张先国在兴邦物流公司从事门卫工作，对于张先国主张其节假日加班费的请求，因兴邦物流公司与张先国之间就其节假日值班的补贴有相应约定，即允许张先国对夜间车辆收取管理费作为补贴，并有货车驾驶员出庭作证其夜间进入确实要缴纳管理费的事实，因此应视为双方已通过这种方式对张先国的节假日加班费进行了处理；另一方面，门卫工作有其特殊性，不能按标准工作时间衡量，张先国并未提供充分证据证明其主张的节假日值班均属于延长工作时间范畴，因此，对于张先国要求兴邦物流公司支付2007年9月至2012年6月30日节假日加班工资的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张先国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 任 建 毅
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 艳 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执411号
申请人胡兴忠。
被执行人尚韧。
被执行人陶美燕。
被执行人冯建辉。
申请人胡兴忠与被执行人尚韧、陶美燕、冯建辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民字第1397号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，但逾期，被执行人尚韧、陶美燕、冯建辉未履行上述判决书所确定的偿还申请执行人胡兴忠借款本金5.6万元及利息（按年利率23%从2013年7月15日起至实际偿付之日止的利息）；支付申请人律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费合计2479元，申请执行费785元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚韧、陶美燕、冯建辉银行存款70000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄喨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02610号
罪犯陈孝林，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1998年4月1日作出（1998）恩施中法刑初字第015号刑事判决，认定被告人陈孝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年6月5日作出（1998）鄂刑一核字第29号刑事裁定，核准原判对被告人陈孝林的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年9月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年12月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈孝林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈孝林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈孝林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈孝林的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第179号
申请执行人：袁汉冲，男，生于1987年04月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：杨强伦，男，生于1983年10月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行袁汉冲与杨强伦机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨强伦无银行存款，且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）苍溪民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 勇
审判员 何 宾
审判员 罗心平
二〇一四年一月十六日
书记员 赵泓杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保39号
王怀雨：
原告王怀雨与被告余成林、唐启桃、罗光荣、罗迎平民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初618-2号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月三日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00578号
原告韦某。
被告曹某。
本院在审理原告韦某诉被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告韦某于2015年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告韦某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告韦某负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汤无双
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第1121号
申请执行人胡云，男，汉族，45岁，现住乌拉特前旗新江二路。
被执行人贾春明，男，汉族，57岁，现住乌拉特前旗苏独伦镇。
被执行人刘俊生，男，汉族，47岁，现住乌拉特前旗树林子村。
被执行人赵凌云，男，汉族，42岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇正阳小区。
本院在执行胡云申请执行贾春明、刘俊生、赵凌云民间借贷纠纷一案中。双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年九月二十一日
书记员 董 艺 龙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00198号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方奇，该公司资产保全部经理。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：周银平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告周银平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告周银平下落不明，本院遂依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，于2015年5月8日裁定将本案转为普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告周银平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：周银平因经营需要周转资金，于2012年12月23日与枞阳农商行下属原陈瑶湖信用社签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年12月23日至2013年12月23日，借款利率为年利率13.2%，并约定息随本清，借款人如未按照合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的利率加收30%的罚息等。原陈瑶湖信用社依约全额发放贷款，但周银平未能在规定期限内归还，枞阳农商行具状法院，要求判令：一、周银平立即清偿借款本金10万元，并给付2015年3月20日前的利息27998.67元，另自2015年3月21日起按年利率17.16%给付逾期利息，款清息止；二、周银平承担本案诉讼费用。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份、法人身份证明书一份，证明枞阳农商行的主体身份。
二、周银平身份信息一份，证明周银平主体身份。
三、借款合同和借款借据各一份，证明枞阳农商行下属原陈瑶湖信用社与周银平发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容。
周银平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼并提出答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为枞阳农商行提供的证据一、二、三，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据及枞阳农商行的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商行陈瑶湖支行系枞阳农商行分支机构，亦由原陈瑶湖信用社变更而来。原陈瑶湖信用社受其委托从事金融借贷等业务。2012年12月23日，周银平为购化肥农药，与原陈瑶湖信用社签订借款合同，借款种类为农户小额信用贷款。合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2012年12月23日起至2013年12月23日止，借款年利率为13.2%，结息方式为息随本清；借款人未按合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。枞阳农商行陈瑶湖支行于当日依合同约定向周银平发放了贷款，但周银平未能按合同约定归还借款本息。
另查明：2012年12月23日至2013年12月23日，合同期内利息为1.32万元（即10万元×13.2%）；2013年12月23日至2015年3月20日为453天，应按合同约定逾期年利率17.16%［即13.2%（1＋30%）］计算利息，利息为21593元（即10万元×17.16%÷360×453）。2015年3月20日前的借款利息共为34793元。
本院认为，2012年12月23日，枞阳农商行陈瑶湖支行与周银平订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；枞阳农商行依约履行了合同义务，但周银平未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应合同责任。2015年3月20日前的借款利息应为34793元，枞阳农商行主张为27998.67元，系其权利处分行为，不违反法律规定，予以支持。周银平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银平于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2015年3月20日前的利息27998.67元，合计127998.67元；并以10万元为基数，自2015年3月21日起，按年利率17.16%支付逾期利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由周银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00198号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方奇，该公司员工。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：周银平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司诉被告周银平金融借款合同纠纷一案中，因被告周银平下落不明，本案不能适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一五年五月八日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1704-2号
原告张田田。
被告朱刚。
被告丁栋栋。
本院在审理原告张田田诉被告朱刚、丁栋栋民间借贷纠纷一案中，原告张田田于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张田田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张田田撤回起诉。
案件受理费165元，由原告张田田负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第135号
原告ＸＸ晨，男，1986年11月20日生，汉族，居民。
委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
被告南京金现汽车销售有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人陈春初，公司执行董事。
委托代理人陶涛，男，公司员工。
委托代理人杨龙辉，江苏圣典律师事务所律师。
原告ＸＸ晨与被告南京金现汽车销售有限公司（以下简称金现公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现此案涉嫌刑事犯罪，现原被告双方均已向南京市公安局江宁分局上坊派出所（以下简称上坊派出所）报案，上坊派出所正在侦查当中。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晓旻
二〇一五年四月十七日
书记员 李 敏