wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第407号
申请执行人王金政，潍坊市坊子区太保庄街道戈庄村。
被执行人丁书信。
申请执行人王金政与被执行人丁书信买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒商初字第41号民事判决书已经发生法律效力，权利人耿乃伟于2013年2月19日向本院申请执行。本院于2013年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初823号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告赵志伟，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金23,641.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初823号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告赵志伟，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金23,641.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字3961号
原告杨文娟，女，汉族，1985年12月6日出生，重庆市人，汇嘉导购，现住库尔勒市。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告梅煌，男，汉族，1984年2月27日出生，湖北省武汉市人，中石化中原石油工程公司塔里木分公司职工，现住库尔勒市。
原告杨文娟诉被告梅煌离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提适用简易程序，于8月25日不公开开庭进行了审理。原告杨文娟及委托代理人安新、被告梅煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文娟诉称，原、被告于2013年7月23日登记结婚。2014年2月14日女儿梅曦月出生，现两岁。原、被告均系第二次结婚，由于婚前双方了解不够深，婚后双方性格差异逐步显现，常为生活琐事争执，原告曾遭被告殴打。孩子出生后，原告多次发现被告生活不检点情形，屡次劝说，被告即不承认也不悔改。被告的行为导致夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。因此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；请求依法判令婚生女梅曦月由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至女儿18周岁为止；依法分割夫妻共同财产：被告按揭的位于库尔勒市新华路42号汇泽佳苑1栋12层2单元1203室房屋一套的婚后支付银行按揭款约8万元、被告持有期单位的股份约10万元。
被告梅煌辩称，我不同意离婚，如果法院判离，我认为孩子的抚养权应该归我，因为原告没有抚养孩子的经济能力，也没有工作。即使孩子抚养权归原告，我也认为抚养费过高。我没有持有公司股份10万元，根本没此事。至于房子婚后支付8万元按揭款我认可。我未殴打过原告，生活没有不检点的现象，。我认为我们的感情很好，只是这两个月有争执。原告连工作都没有，怎么抚养孩子，我的工资除了月供其他的钱都是打给我妻子，让她用于家庭开支，综上我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月23日登记结婚。被告婚前购买了他们现住的位于库尔勒市新华路42号汇泽佳苑1栋12层2单元1203室房屋一套，婚后双方在共同偿还按揭款。双方于2014年2月14日生育女儿梅曦月，现年两岁。被告因工作原因经常晚回家，原告及其父母在家照顾孩子。原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有结婚证、出生医学证明、房屋登记本信息、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告的婚姻是有效婚姻，双方婚后虽然有过矛盾，但都是一些家庭琐事，并非不可调和，只要双方应当相互体谅、相互帮助，经常沟通交流，冷静对待双方之间的问题，矛盾是可以妥善处理的。被告当庭也表示今后将好好表现，多与原告沟通，与原告共同承担家庭的负担，希望原告能给其一次机会。原告主张夫妻感情破裂，但向法庭出示的证据并不能充分证实此主张，被告也不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告杨文娟与被告梅煌离婚。
本案受理费75元，由原告杨文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 蓓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00117号
原告李秀祥，男，汉族。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告吴建华，男，汉族。
被告吴欣融，男，汉族。
被告曲桂花，女，汉族。
原告李秀祥诉被告吴建华、吴欣融、曲桂花买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴建华、吴欣融签订买卖合同，原告按照合同约定提供货物，但二被告一直未支付货款，在原告催要下，被告书写欠条一份，但至今未清偿货款。故原告诉至法院，请求判令：三被告归还原告欠款52495.50元并承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告诉称及其所提供证据，本案所涉买卖合同关系的相对人应分别为原告个体经营的“宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站”和以被告吴建华为法定代表人的宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司。“宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站”作为个体工商户，应以该字号为当事人。宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司作为企业法人，具有独立的诉讼主体资格。故本案适格的原、被告应分别为“宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站”和宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司。原告以其个人名义起诉三被告，属于原、被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀祥的起诉。
案件受理费1110元，退还原告李秀祥。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 妍
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初944号
原告谢荣华，男，1960年11月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告肖日文，男，1951年3月3日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告肖美娜，女，1971年8月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
上述两被告委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告谢荣华诉被告肖日文、肖美娜合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣华，被告肖日文、肖美娜及委托代理人曹勇到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖美娜支付在反击过程中所发生的费用18600元；2、判令被告肖日文支付在反击过程中所发生的费用、借款及招待费共计20418元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告肖美娜、肖日文购得天祥路658宿舍西侧的两宗土地，因建设手续不完备，遭遇江北村村民的阻扰和告状。为能早日在该地上建房，与两被告商议作出决定在反击过程中所发生的经济责任由原、被告三人共同承担。事后由本人一手出资操办，使房屋安全建成。但发生的费用两被告均未按照决定予以分摊。
被告肖美娜、肖日文辩称：原告所诉决定书已被两被告收回，原告支付保护费被告亦不清楚，并且决定书中的债务因属非法债务，不受法律保护。被告肖日文的借款已经归还，招待费原告承诺由其自行承担。为此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1即2010年7月15日原告与两被告签订的《决定书》，本院认为，原告庭审中已认可被告收回并撕毁的决定书是复印件，故此证据1达不到原告的证明目的；证据2、3均无两被告的签名，其真实性、关联性无法确认，对原告主张的维权费用本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖美娜、肖日文购得吉安县城天祥路658宿舍西对面土地各一块，分别与原告谢荣华签订了互利开发建房协议。为能早日开工建房，原、被告于2010年7月15日共同拟写了决定书一份，载明：一、该地块在2010年7月30日前一定要�工建房；二、在动工建房的过程中如有任何人的干扰和捣乱，首先报公安部门制止和镇压，如公安部门不予制止，立即采取维权措施，调足我们自己的人马，对不法者进行敌对反击；在反击过程中发生的一切法律责任和经济责任由三人共同承担。2011年建房顺利动工，原、被告已将该决定书撕毁。动工前就餐消费3196元，均由原告与被告肖日文签名，其中被告肖日文已支付320元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告为早日动工建房拟写的决定书，虽然系当事人的真实意思表示，但其中的内容维权措施违法，应为无效的民事法律行为，应属无效合同。而且该决定书在建房动工时已由原、被告撕毁，故此该合同不受法律保护。原告所诉期间发生的维权费用不受法律保护。原告所诉被告肖日文归还借款700元，被告肖日文已于2010年8月14日向原告归还，故此原告诉请两被告分别支付维权费用及被告肖日文归还借款，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告谢荣华对被告肖美娜、肖日文的诉讼请求。
本案受理费减半收取计388元，由原告谢荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同�受法律保护。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2251号
原告罗来军，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告罗仕国，男，1978年6月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告罗来军与被告罗仕国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告罗来军自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗来军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告罗来军负担。
审判员 袁朝德
二〇一五年九月二十五日
书记员 邹 然
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执330号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初745号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00190号
申请人王友阳，男，汉族，农民。
被执行人余欢，男，汉族，农民。
王友阳因与余欢健康权纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00185号民事判决书第一项：由余欢赔偿王友阳3361.74元。本案在执行中双方当事人同意本案执行款3361.74元从判决书第二项判决王友阳应赔偿余欢的10505.44元中冲抵。判决书第二项已由本案被执行人余欢另行申请执行。案件执行费50元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00185号民事判决书第一项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：刘亚琦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7003号
原告江某，女，1972年4月4日生，住海安县。
被告黄某，男，1974年5月6日生，住址同上。
本院在审理原告江某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告江某负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 严 杨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终73号
上诉人（原审被告）万锡坤。
委托代理人华培育，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯云忠。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
上诉人万锡坤因与被上诉人冯云忠民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人万锡坤于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人万锡坤撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万锡坤撤回上诉。
二审案件受理费4895元，减半收取2447元，由上诉人万锡坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾骊恺
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1008号
原告郭所金，男，1961年出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
委托代理人窦永和，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告李晓亮，男，1993年出生，汉族，现住阳泉市李家庄乡。
被告杜欣澎，男，现住阳泉市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉城区支公司。
原告郭所金诉被告李晓亮、杜欣澎、中国人民财产保险股份有限公司阳泉城区支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭所金诉称，被告于2015年3月12日10时30分驾驶晋AFM***号小型普通客车由南向北行驶至南外环时，与由西向东的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故，后经认定被告李晓亮负事故全部责任。原告被撞伤后住院，故提起诉讼请求判令被告依法赔偿原告各项费用共计91971.23元。
经审理本院认为，被告李晓亮驾驶的晋AFM***号小型普通客车所投保险的公司全称并非中国人民财产保险股份有限公司阳泉城区支公司，故本院认为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭所金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 赵红荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张荣荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1625号
申请执行人周小林，男，1973年6月8日生，汉族，�如皋市。
被执行人周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人周小林与被执行人周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015)皋搬民初字第678号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周小权、黄香于本判决生效后立即偿还周小林借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%的标准计算自2014年12月31日起至本院判决确定的给付之日止）。案件受理费300元，由周小权、黄香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周小林向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金20000元及利息，案件受理费300元，执行费283元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，对被执行人周小权、张香位于南通市港闸区和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室予以轮候查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封被执行人周小权、张香位于南通市港闸区和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室的房产，因上述房产轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1625号申请执行人周小林，男，1973年6月8日生，汉族，�如皋市。被执行人周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。被执行人黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人周小林与被执行人周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015)皋搬民初字第678号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周小权、黄香于本判决生效后立即偿还周小林借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%的标准计算自2014年12月31日起至本院判决确定的给付之日止）。案件受理费300元，由周小权、黄香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周小林向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金20000元及利息，案件受理费300元，执行费283元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，对被执行人周小权、张香位于南通市港闸区和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室予以轮候查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封被执行人周小权、张香位于南通市港闸区和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室的房产，因上述房产轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘国军
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终463号
上诉人（原审原告）：隋淑琴,女。
委托代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：罗婧，西安经济技术开发区工作人员。
委托代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人隋淑琴因诉西安市人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
一审查明：原告隋淑琴于2016年4月21日向被告西安市人民政府邮寄《履行法定职责要求书》，被告西安市人民政府于次日收到。在该《履行法定职责要求书》中，原告就近年来西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位未经法定程序，试图违法将原告房屋拆除，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施之违法行为向被告进行了举报，并要求:对在违法拆除要求人房屋中不履行法定职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊相关责任人责令改正，通报批评，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。被告收到该《履行法定职责要求书》后至原告起诉前未予答复。原告遂于2016年6月24日向法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告不答复原告之行为违法。2、判令被告立即对原告进行答复。
一审认为：本案原告隋淑琴于2016年4月21日向被告邮寄的《履行法定职责要求书》，系对西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位试图拆除原告房屋，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施之用的投诉行为。经审查，原告要求被告处理的事项符合《信访条例》第二条有关信访事项的规定，故本案属于信访事项，原告应当通过信访程序处理，原告隋淑琴所诉不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告隋淑琴的起诉。案件受理费50元，退还原告隋淑琴。
上诉人隋淑琴上诉称：其向被上诉人提交的《履行法定职责要求书》，是要求被上诉人依照国有土地上房屋征收条例履行对土地征收违法行为查处的法定职责，被上诉人不履行该法定职责的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。其并未通过信访渠道提交诉求，被上诉人提交的证据涉嫌伪造。一审裁定程序违法，认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在法庭调查中辩称：上诉人反映的问题属于信访事项，其依据信访条例规定的程序处理并无不当，且上诉人起诉时所反映的问题仍在信访处理的期限内。上诉人要求其履行查处土地征收违法的行为，对此已有生效法律文书认定不存在违法征收的问题。另外，其向一审法院提交的证据，系将上诉人反映的问题录入信访系统的证据，不存在伪造证据的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人隋淑琴向被上诉人西安市人民政府邮寄的《履行法定职责要求书》，举报西安市经济技术开发区管理委员会等三单位试图违法拆除其房屋的行为，要求被上诉人对相关责任人予以查处。因上诉人提出的该查处申请事项，确属信访举报事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回隋淑琴的起诉并无不当，应予维持。上诉人隋淑琴的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1542号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地：滕州市滨湖镇驻地。
负责人：赵曰超，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙凡胜，男，汉族，滕州农商行滨湖支行职工。
被告：马安全，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王阿莉，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：马柱安，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：党同为，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：马加军，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被告马安全、王阿莉、马柱安、党同为、马加军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行撤诉。
案件受理费8500元、减半收取计4250元，财产保全费3020元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行负担。
审判员 张忠诚
二〇一七年六月七日
书记员 黄 霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初937号
原告张桂英，女。
被告谢雄彬(斌)，男。
被告彭芳，女。
原告张桂英与被告谢雄彬、彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告谢雄彬、彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金57000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月18日，二被告以搞工程为由向我借款57000元（伍万柒仟圆整），立有借据，当时约定2016年10月底前还17000元（壹万柒仟圆整），2016年底还40000元（肆万圆整），如不按时偿还，则按3分计付利息。借款到期后，我向二被告催要借款，二被告均以没有钱了拒绝偿还。今特向法院起诉，请公正判决。
被告谢雄彬、彭芳辩称，借款是实，但借款本金只有50000元，另7000元是以前借款未给付的利息；愿意偿还借款，但暂无偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》一份，二被告未提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月，被告谢雄彬、彭芳因从事建设工程项目需资金周转，向原告张桂英借款50000元，并约定月息3分，二被告在借款合同履行过程中依约支付了部分利息。2016年6月18日原告与二被告结算，被告尚欠原告借款本金50000元及借款利息7000元未给付，二被告于结算当日向原告重新出具了一张将7000元利息计入后期借款本金的借条，该借条载明：“今借到张桂英人民币伍万柒仠元正(¥57000元)，2016年10月份底前一次性还¥17000本金，2016年年底归还剩余¥40000本金，到期未归还按三分计息”。因被告未依约履行借款合同，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金57000元并支付逾期利息。在审理过程中，原告主动放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷关系明确，二被告理应按照约定偿还借款本金并支付合法利息，故原告要求二被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主动放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，该行为不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
由被告谢雄彬、彭芳在本判决生效之日起10日内共同偿还原告张桂英借款本金计人民币57000元；
被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告谢雄彬、彭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧明春
二〇一七年六月十四日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执751-4号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人张有浩。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行张有浩城管行政处罚一案，本院作出于（2016）鄂1123行审52号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向张有浩送达执行通知书，责令其履行义务。经本院强制执行，现张有浩应承担的�务已执行完毕，罗田县城市管理执法局于2016年8月29日出具结案证明。
本院认为，被执行人张有浩应承担的法定义务已执行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与张有浩城管行政处罚一案（2016）鄂1123行非审52号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 何春红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4402号
原告：周晓敏，女，1977年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邵海兵，男，1976年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶月秋，女，1975年3月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告周晓敏与被告邵海兵、叶月秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周晓敏、被告邵海兵、叶月秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵海兵、叶月秋共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，自2009年4月17日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告邵海兵因资金周转需要于2007年12月7日向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算。2009年4月17日后，被告邵海兵既未支付利息也未偿还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告曾提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告邵海兵自愿达成了8月30日被告邵海兵支付原告50000元，10月30日支付50000元，12月30日支付50000元的协议（包括其他债务），原告提出了诉讼费用，被告邵海兵主张诉讼费用再说。因自行和解，原告后撤回起诉。撤诉后，被告邵海兵仅支付了15000元，该款项应是支付诉讼费用。两被告未偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告邵海兵辩称，借款属实。借款利息约定2分，被告邵海兵记不清楚利息支付至什么时候。原告曾提起诉讼，后被告邵海兵支付原告15000元的借款本金，但未明确是哪笔借款。被告邵海兵同意偿还借款。被告叶月秋对借款不知情，这笔借款与叶月秋无关。
被告叶月秋辩称，被告叶月秋跟原告不认识，原告借款给被告邵海兵被告叶月秋也不知道。借条是被告邵海兵出具的，被告叶月秋并未在借条上签名。被告邵海兵所借款项并未用于家庭生活或经营。两被告离婚时约定各自债务各自承担。两被告已离婚八、九年了，离婚前原告没有向被告叶月秋提过借款的事情也没有向被告叶月秋催讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告叶月秋表示不知情，被告邵海兵虽认为借条上利息部分为原告书写，但对借条内容无异议，故对借条予以确认。对被告叶月秋提交的离婚协议书，原告认为离婚发生在借款之后于原告无关，被告邵海兵无异议，本院认为离婚协议书中的债务承担约定不具有对抗第三人的效力，在本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵海兵与被告叶月秋于2000年2月27日办理结婚登记手续，2008年2月29日办理离婚登记手续。2007年间，被告邵海兵曾多次向原告周晓敏借款。2007年12月17日，被告邵海兵向原告出具了金额为100000元的借条，借款时双方约定借款利息按月息2分计算。借款后，被告邵海兵支付了部分利息。原告曾就本案债务和其他债务提起诉讼，因原告与被告邵海兵自行和解，原告撤回起诉。原告与被告邵海兵的和解内容为：8月30日被告邵海兵支付原告50000元，10月30日支付50000元，12月30日支付50000元，同时被告邵海兵表示诉讼费另行处理。此后，被告邵海兵未按约支付款项，仅支付原告15000元，故原告再次提起诉讼。
本院认为，被告邵海兵与原告周晓敏之间的民间借贷关系，原告与被告邵海兵均无异议，且有借条印证，本院予以认定。原告与被告邵海兵均认可借款时约定月息2分（即月利率2%），该约定未违反法律规定，被告邵海兵应按约支付借款利息。原告主张被告邵海兵支付利息至2009年4月16日，而被告邵海兵表示记不清楚，未明确提出异议并证实利息支付情况，故可对原告的主张予以采信。原告与被告邵海兵和解后，被告邵海兵支付原告的15000元的款项性质，原告与被告邵海兵之间存有争议。本院认为，在原告与被告邵海兵协商时，被告邵海兵已明确表示“诉讼费用先不提”，故该款项并非被告邵海兵支付诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现原、被告均无证据证实款项的性质为偿还借款本金或实现债权的费用，而在双方协商时明确排除作为诉讼费用的情况下，该款项应视为支付借款利息。因另案借款（原告周晓敏与被告邵海兵民间借贷案件）未明确约定借款利息，故该款项应视为支付本案借款的利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，被告邵海兵与被告叶月秋之间未明确约定本案借款属于被告邵海兵的个人债务，现有证据也未显示被告邵海兵与被告叶月秋在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告周晓敏知道该约定，被告邵海兵或被告叶月秋为此也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。同时，被告邵海兵与被告叶月秋虽于2008年2月29日办理离婚登记手续，但本案借款发生于双方离婚之前，被告邵海兵与被告叶月秋之间是否对债务进行约定亦对原告周晓敏不产生法律效力。被告叶月秋提出对涉案借款根本不知情，借款也未用于家庭开支涉案借款应认定为被告邵海兵的个人债务，不属于夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告邵海兵、叶月秋于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓敏欠款本金100000元并支付借款利息，利息自2009年4月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止（扣除被告邵海兵已支付的15000元）；
二、驳回原告周晓敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510元，减半收取2755元，由原告周晓敏负担110元，被告邵海兵、叶月秋负担2645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省芜湖市三山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00092号
原告：滕修良，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：刘昌华，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人：项予平，董事长。
本院在审理原告滕修良与被告刘昌华、浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕修良于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江创业建设工程有限公司所有的价值人民币270000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告滕修良的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告浙江创业建设工程有限公司所有的价值人民�270000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律�定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2211号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：王世宇，男，户籍所在地长春市二道区，其他情况不详。
被告：张洪明，男，户籍所在地长春市双阳区，其他情况不详。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告王世宇、被告张洪明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策到庭参加了诉讼，被告王世宇、被告张洪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王世宇向原告偿还贷款本息合计43,096.33元（截止2015年12月18日）；2、被告张洪明对上述债务承担连带责任。事实和理由：2005年3月14日，原告与被告王世宇签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告王世宇因购车向原告贷款人民币115,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告张洪明签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省公证处进行了公证。2005年3月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王世宇、被告张洪明未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2005年3月14日，原告与被告王世宇签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告王世宇因购车向原告贷款人民币115,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告张洪明（张洪铭）签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2005年3月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告王世宇未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金22,261.24元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王世宇签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告张洪明（张洪铭）签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告王世宇未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告王世宇偿还贷款本金22,261.24元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告张洪明同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告王世宇的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告王世宇偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告张洪明应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王世宇于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币22,261.24元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张洪明对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费877.00元、公告费260.00元，由被告王世宇、被告张洪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5854号
原告：徐明刚（反诉被告)，男，汉族，1980年9月9日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郅丙尧，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:张维晓（反诉原告），男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
原告徐明刚与被告张维晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。被告张维晓于2017年9月21日提出反诉。诉讼中，原告徐明刚于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，被告张维晓2017年11月22日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告徐明刚自愿撤回起诉，被告张维晓自愿撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告徐明刚撤回起诉。
二、准许被告张维晓撤回反诉。
案件受理费25元，由原告徐明刚负担，反诉费25元，由被
告张维晓负担。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺艳杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3908号
原告：葛志美，女，1949年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：徐海元（葛志美儿子），1978年10月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈子昂，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告葛志美与被告陈子昂债权债务纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中因原债权人徐炳如去世，其继承人徐海英、徐海燕、徐海元、徐海霞均表示将自己应继承份额赠予给继承人葛志美，故葛志美作为原告参加诉讼。原告葛志美及其委托代理人徐海元到庭参加诉讼，被告陈子昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志美诉称，原告葛志美丈夫徐炳如自2012年至2013年期间跟随被告陈子昂在无锡、昆山等地打工，后双方结算被告尚欠徐炳如工资款43000元，故被告陈子昂于2016年1月31日向徐炳如出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐炳如工资四万叁仟元整￥：43000.00元陈子昂2016年元月31日”。
被告陈子昂未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原告葛志美丈夫徐炳如自2012年至2013年期间跟随被告陈子昂在无锡、昆山等地打工，后双方结算被告尚欠徐炳如工资款43000元，故被告陈子昂于2016年1月31日向徐炳如出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐炳如工资四万叁仟元整￥：43000.00元陈子昂2016年元月31日”。被告出具欠条后经徐炳如催要未能偿还，故徐炳如于2016年7月4日向本院提起诉讼。诉讼过程中，徐炳如去世，其继承人有葛志美、徐海英、徐海燕、徐海元、徐海霞，徐海英、徐海燕、徐海元、徐海霞均表示将自己应继承份额予以放弃，故葛志美作为原告参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陈子昂因欠徐炳如工资款未能支付而以出具欠条的方式与债权人徐炳如确认，其行为合法有效，应受法律保护。被告陈子昂在出具欠条后，经催要未能及时还款，现原告作为该债权的继承人参加诉讼并要求被告陈子昂偿还43000元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条第一款之规定，判决如下:
被告陈子昂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛志美欠款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告陈子昂负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费874元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
第一百五十条有下列情形之一的中止诉讼
（一）一方当时人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。
…
（二）、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序继承人：配偶、子女、父母
…
（三）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1054号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许孝平，男，1982年4月19日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁华龙线业有限公司员工，住浙江省海宁市。2009年1月9日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款五百元，并暂扣驾驶证一个月。2010年1月30日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款五百元，并暂扣驾驶证三个月。因本案，2016年7月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1091号起诉书指控被告人许孝平犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人许孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日20时22分许，被告人许孝平饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市长安镇越川路觉皇寺隧道北侧地方时，路遇执勤民警设卡检查而弃车逃跑，后被民警抓获。民警在检查过程中发现被告人许孝平涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院欲对其抽取血样，此间，被告人许孝平未予配合并进行反抗，后对其强制提取血样。经鉴定，送检的被告人许孝平血液中检出乙醇成份，含量为93毫克/100毫升。
上述事实，被告人许孝平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，违法记录详细信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许孝平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许孝平所犯罪名成立。被告人许孝平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人许孝平逃避公安机关依法检查，并有抗拒检查情形，分别酌情从重处罚。被告人许孝平有两次饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许孝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十一月八日
书记员 余 鸿
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1081号
申请执行人霍丹丹,女,1991年5月23日出生,住山西省沁水县嘉峰镇。
被执行人晋城市乾成商贸有限公司。
法定代表人祁成龙。
本院执行申请执行人霍丹丹与被执行人晋城市乾成商贸有限公司租赁合同纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2927号
原告：秦国瑞，男，1945年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：姜薇薇，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：方庆虎，男，1955年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：芦志勤，女，1958年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告秦国瑞与被告方庆虎、芦志勤民间借贷纠纷一案，原告秦国瑞于2017年4月1日向本院起诉，本院于同年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告秦国瑞及其委托诉讼代理人杨晨、姜薇薇，被告方庆虎、芦志勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告方庆虎归还借款本金55万元，利息26400元，并自2017年4月1日起至实际付款之日按照年利率24%支付逾期利息及滞纳金，违约金；2、判令被告芦志勤对前述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方庆虎因资金周转需要向原告借款，双方分别于2015年7月2日、2016年9月15日签订《借款协议》、《补充协议》各一份。约定原告向被告方庆虎出借款项100万元人民币，月利率1.2%，每月初5日前付息，并不得迟于2017年7月5日还清本息。截止目前，被告方庆虎已归还本金45万元，尚欠本金55万元，并逾期4个多月未按约支付利息。原告于2017年3月23日向二被告发送律师函要求二被告于收到函件7日内向原告还款还息，若仍不归还，原告有权解除借款协议及补充协议，要求二被告提前归还本金，以及支付利息和违约金。由于该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，被告芦志勤应当对该笔债务承担共同偿还责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、补充协议、转账凭证、借条、律师函及快递单等证据。
被告方庆虎对原告主张的借款事实、提供的证据无异议，但辩称其与原告说明了系个人借款，其未告知芦志勤，芦志勤不应承担还款责任。
被告芦志勤对原告主张的借款事实、提供的证据无异议，但辩称方庆虎借款未跟自己说，借的钱也没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。
二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方庆虎于2011年至2014年间多次向原告秦国瑞借款用于其个体工商户经营。2015年7月2日，原告秦国瑞与被告方庆虎就此前借款签订借款协议，内容为方庆虎向秦国瑞借款100万元，借期一年，月利率1.3%，每月5日前付息；方庆虎每逾期一日还款，应向秦国瑞加付逾期款项5‰的违约金；任何一方违约，应当向守约方支付借款总额5%的违约金。同日方庆虎向原告出具借条一份，载明其已陆续全部收到原告人民币100万元。2016年9月15日，原告秦国瑞与被告方庆虎签订借款协议补充协议（以下称补充协议）一份，约定双方在2015年7月2日签订的借款协议以及所明确的具体责任与内容仍然有效；确认方庆虎还欠秦国瑞55万元借款，按实际借款天数计算利息，最迟在2017年7月5日前偿还全部借款，月利率为1.2%，按月付息，每月5日前付息；每逾期一日还款，应向秦国瑞支付逾期款项5‰的滞纳金，并再加付3万元的违约金。2017年3月23日，因被告方庆虎已逾期4月未依约给付利息计26400元，原告遂委托律师向二被告分别发出律师函一份，催告二被告于收到函之日起7日内按约支付利息及违约金76400元，否则将依法提前解除合同，二被告于2017年3月25日签收上述律师函。本院另查明，被告方庆虎、芦志勤于1981年3月14日登记结婚，于2016年8月22日登记离婚，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2016年9月15日原告秦国瑞与被告方庆虎签订补充协议时，对被告尚欠的本金数额及利息、违约责任，原、被告并无异议，因此截止2017年3月被告方庆虎尚欠原告借款本金为550000元、利息为26400元。方庆虎辩称与秦国瑞约定系个人借款，芦志勤不应承担还款责任，但未能提供证据证明，本院对该项抗辩主张不予采信。芦志勤辩称其对借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，亦未能提供证据证明。本院认为，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款系用于方庆虎经营的个体工商户经营周转，二被告亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同对外承担清偿责任。本院认为，本案债务按照补充协议虽未到期，但原告基于二被告迟延履行的事实，已发函催告二被告在收函后七日内履行，二被告于2017年3月25日收函后仍未依函示期间履行，已构成违约，原告向本院起诉还款，并主张2017年4月1日为逾期还款之日于法有据，本院予以支持。补充协议对欠款金额、利息、滞纳金等重新作了确认和约定，约定的月利率为1.2%，合年利率14.4%，约定的滞纳金为每日5‰，合年利率180%，及违约金30000元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因按约定的借期内利率计算的逾期利息加上滞纳金、违约金超出法定上限，现原告主张被告应自逾期还款之日起按年利率14.4%支付逾期利息及按年利率9.6%支付违约金，合计为年利率24%，未超出法定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告方庆虎、芦志勤应于本判决生效之日起十日内共同向原告秦国瑞偿还借款本息576400元，并支付逾期利息及违约金（以550000元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元，减半收取计5032元，由被告方庆虎、芦志勤负担（该费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 刘浩冬
二〇一七年六月二十日
见习书记员 魏文婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2927号原告：秦国瑞，男，1945年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇薇，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：方庆虎，男，1955年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：芦志勤，女，1958年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告秦国瑞与被告方庆虎、芦志勤民间借贷纠纷一案，原告秦国瑞于2017年4月1日向本院起诉，本院于同年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告秦国瑞及其委托诉讼代理人杨晨、姜薇薇，被告方庆虎、芦志勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告方庆虎归还借款本金55万元，利息26400元，并自2017年4月1日起至实际付款之日按照年利率24%支付逾期利息及滞纳金，违约金；2、判令被告芦志勤对前述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方庆虎因资金周转需要向原告借款，双方分别于2015年7月2日、2016年9月15日签订《借款协议》、《补充协议》各一份。约定原告向被告方庆虎出借款项100万元人民币，月利率1.2%，每月初5日前付息，并不得迟于2017年7月5日还清本息。截止目前，被告方庆虎已归还本金45万元，尚欠本金55万元，并逾期4个多月未按约支付利息。原告于2017年3月23日向二被告发送律师函要求二被告于收到函件7日内向原告还款还息，若仍不归还，原告有权解除借款协议及补充协议，要求二被告提前归还本金，以及支付利息和违约金。由于该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，被告芦志勤应当对该笔债务承担共同偿还责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、补充协议、转账凭证、借条、律师函及快递单等证据。被告方庆虎对原告主张的借款事实、提供的证据无异议，但辩称其与原告说明了系个人借款，其未告知芦志勤，芦志勤不应承担还款责任。被告芦志勤对原告主张的借款事实、提供的证据无异议，但辩称方庆虎借款未跟自己说，借的钱也没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方庆虎于2011年至2014年间多次向原告秦国瑞借款用于其个体工商户经营。2015年7月2日，原告秦国瑞与被告方庆虎就此前借款签订借款协议，内容为方庆虎向秦国瑞借款100万元，借期一年，月利率1.3%，每月5日前付息；方庆虎每逾期一日还款，应向秦国瑞加付逾期款项5‰的违约金；任何一方违约，应当向守约方支付借款总额5%的违约金。同日方庆虎向原告出具借条一份，载明其已陆续全部收到原告人民币100万元。2016年9月15日，原告秦国瑞与被告方庆虎签订借款协议补充协议（以下称补充协议）一份，约定双方在2015年7月2日签订的借款协议以及所明确的具体责任与内容仍然有效；确认方庆虎还欠秦国瑞55万元借款，按实际借款天数计算利息，最迟在2017年7月5日前偿还全部借款，月利率为1.2%，按月付息，每月5日前付息；每逾期一日还款，应向秦国瑞支付逾期款项5‰的滞纳金，并再加付3万元的违约金。2017年3月23日，因被告方庆虎已逾期4月未依约给付利息计26400元，原告遂委托律师向二被告分别发出律师函一份，催告二被告于收到函之日起7日内按约支付利息及违约金76400元，否则将依法提前解除合同，二被告于2017年3月25日签收上述律师函。本院另查明，被告方庆虎、芦志勤于1981年3月14日登记结婚，于2016年8月22日登记离婚，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2016年9月15日原告秦国瑞与被告方庆虎签订补充协议时，对被告尚欠的本金数额及利息、违约责任，原、被告并无异议，因此截止2017年3月被告方庆虎尚欠原告借款本金为550000元、利息为26400元。方庆虎辩称与秦国瑞约定系个人借款，芦志勤不应承担还款责任，但未能提供证据证明，本院对该项抗辩主张不予采信。芦志勤辩称其对借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，亦未能提供证据证明。本院认为，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款系用于方庆虎经营的个体工商户经营周转，二被告亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同对外承担清偿责任。本院认为，本案债务按照补充协议虽未到期，但原告基于二被告迟延履行的事实，已发函催告二被告在收函后七日内履行，二被告于2017年3月25日收函后仍未依函示期间履行，已构成违约，原告向本院起诉还款，并主张2017年4月1日为逾期还款之日于法有据，本院予以支持。补充协议对欠款金额、利息、滞纳金等重新作了确认和约定，约定的月利率为1.2%，合年利率14.4%，约定的滞纳金为每日5‰，合年利率180%，及违约金30000元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因按约定的借期内利率计算的逾期利息加上滞纳金、违约金超出法定上限，现原告主张被告应自逾期还款之日起按年利率14.4%支付逾期利息及按年利率9.6%支付违约金，合计为年利率24%，未超出法定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告方庆虎、芦志勤应于本判决生效之日起十日内共同向原告秦国瑞偿还借款本息576400元，并支付逾期利息及违约金（以550000元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，减半收取计5032元，由被告方庆虎、芦志勤负担（该费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  刘浩冬二〇一七年六月二十日见习书记员  魏文婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1982号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：汪克洋，系该社职工。
被告：常山县泰峰轴承有限公司，住所地：常山县紫港街道外港。
法定代表人：王建峰，职务：执行董事。
被告：王建峰
被告：金红霞
被告：常山县东风轴承有限公司，住所地：浙江省常山县城外港。
法定代表人：王小生，职务：总经理。
被告：王小生。
被告：毛文敏。
被告：王东风。
被告：蔡军，系被告王东风妻子。
本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告常山县泰峰轴承有限公司、王建峰、金红霞、常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风、蔡军金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋建飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶林晟
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初1982号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托代理人：汪克洋，系该社职工。被告：常山县泰峰轴承有限公司，住所地：常山县紫港街道外港。法定代表人：王建峰，职务：执行董事。被告：王建峰被告：金红霞被告：常山县东风轴承有限公司，住所地：浙江省常山县城外港。法定代表人：王小生，职务：总经理。被告：王小生。被告：毛文敏。被告：王东风。被告：蔡军，系被告王东风妻子。本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告常山县泰峰轴承有限公司、王建峰、金红霞、常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风、蔡军金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋建飞二〇一六年七月二十八日书记员  叶林晟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06948号
原告刘兴宽，男。
原告刘桂华，女。
原告刘兴富，男。
原告刘兴有，男。
原告刘兴涛，男。
五原告委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人董国财，男。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛的委托代理人张玉桓，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛诉称，五原告的父亲刘某某、母亲刘某某分别于2001年4月16日和1973年8月死亡。1982年和1998年参加了二轮土地承包是以家庭形式承包了12.5亩耕地，是施官屯村集体经济组织成员。2003年5月，苏家屯区政府一次性征收了施官屯村全部耕地，原告家承包的土地也同时被征占。征地后的土地补偿费和安置补助费没有按土地数补偿，是按人均份额每人180560元予以补偿，分期分批发放，给刘某某补偿37657元，尚差142913元未予补偿。刘某某虽然先于征地时死亡，但依法、依规应当享有相应份额的补偿，其征地补偿的收益依法按继承法规定继承。现原告诉至法院，请求判令被告给付承包地征地补偿费142913元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。按照区政府35号文件和区政府安置补偿分配方案规定，原告不应该得到补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人刘某某于2001年4月16日死亡。被继承人刘某某征地补偿费及安置补助费共计人民币180560元，与全额补偿相差了人民币142913元。五原告系被继承人刘恩录的合法继承人。五原告起诉至法院要求被告给付拖欠刘某某土地补偿金和安置补助费142913元。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区。原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述笔录、死亡证明、亲属关系证明、施官屯村征地补偿分配方案、沈苏政发（2003）37号会议纪要等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于被继承人刘恩录农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案被继承人刘某某于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给予相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人刘恩录承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人未获得补偿期间，原施官屯村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法转移给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛土地补偿费及安置补助费人民币142913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年一月十日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e876793-60eb-40e8-9843-a728009e4472&imgId=MWU4NzY3OTMtNjBlYi00MGU4LTk4NDMtYTcyODAwOWU0NDcyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06948号	原告刘兴宽，男。	原告刘桂华，女。	原告刘兴富，男。	原告刘兴有，男。	原告刘兴涛，男。	五原告委托代理人张玉桓。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。	负责人刘新华。	委托代理人董国财，男。	委托代理人赵盛珍。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。	法定代表人董必刚。	委托代理人戎道志。	原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛的委托代理人张玉桓，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛诉称，五原告的父亲刘某某、母亲刘某某分别于2001年4月16日和1973年8月死亡。1982年和1998年参加了二轮土地承包是以家庭形式承包了12.5亩耕地，是施官屯村集体经济组织成员。2003年5月，苏家屯区政府一次性征收了施官屯村全部耕地，原告家承包的土地也同时被征占。征地后的土地补偿费和安置补助费没有按土地数补偿，是按人均份额每人180560元予以补偿，分期分批发放，给刘某某补偿37657元，尚差142913元未予补偿。刘某某虽然先于征地时死亡，但依法、依规应当享有相应份额的补偿，其征地补偿的收益依法按继承法规定继承。现原告诉至法院，请求判令被告给付承包地征地补偿费142913元，诉讼费由被告承担。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。按照区政府35号文件和区政府安置补偿分配方案规定，原告不应该得到补偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。	经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人刘某某于2001年4月16日死亡。被继承人刘某某征地补偿费及安置补助费共计人民币180560元，与全额补偿相差了人民币142913元。五原告系被继承人刘恩录的合法继承人。五原告起诉至法院要求被告给付拖欠刘某某土地补偿金和安置补助费142913元。	另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区。原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。	上述事实，有原、被告陈述笔录、死亡证明、亲属关系证明、施官屯村征地补偿分配方案、沈苏政发（2003）37号会议纪要等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于被继承人刘恩录农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案被继承人刘某某于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给予相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人刘恩录承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人未获得补偿期间，原施官屯村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法转移给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告刘兴宽、刘桂华、刘兴富、刘兴有、刘兴涛土地补偿费及安置补助费人民币142913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3158元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  张健	二〇一七年一月十日	书记员  杨璐
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2092号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林淦武，男，汉族，1979年6月4日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林淦武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××59。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29977.33元、利息8363.93元、滞纳金1733.52元，合计40074.78元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金29977.33元、利息8363.93元、滞纳金1733.52元，合计40074.78元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××59。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29977.33元、利息8363.93元、滞纳金1733.52元，合计40074.78元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金29977.33元、利息8363.93元、滞纳金1733.52元，合计40074.78元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金29977.33元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林淦武于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金29977.33元、利息8363.93元、滞纳金1733.52元，合计40074.78元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，公告费236元，由被告林淦武负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林淦武于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄艾珣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00616号
原告王韬。
被告杨长清。
委托代理人王燕。系被告杨长清妻子。
原告王韬诉被告杨长清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由代理审判员张剑伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韬、被告杨长清的委托代理人王燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王韬诉称，2001年9月28日，被告杨长清向原告王韬借款30万元，并出具借条一张，同时口头约定按月息2分支付利息。借款后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款300000元及利息（从2001年9月28日至实际偿还之日止按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告杨长清辩称，原告主张的借款不真实，借条没有写明向何人所借，没有约定利息，而且月息2分在当时太高，不可能约定那么高的利息，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年9月28日，被告杨长清向原告王韬借款300000元，并出具本人签名的借条一张，内容为“借人民币叁拾万元整。杨长清，9.28”。借条未约定利率标准及还款期限，同日原告以现金交付给被告。2012年11月27日原告因生意周转困难发短信向被告索要借款，被告一直未还，故起诉至法院。
上述事实有原告提交的借条原件、存折、开户凭证、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款纠纷，事实清楚，证据充分，原告诉称口头约定月利率2分，没有证据证明，被告也不承认，本院不予认可。因借条未约定借款期限，被告杨长清负有应原告请求随时返还借款的义务，其拒绝还款侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然借条未约定逾期利息，但原告于2012年11月27日向被告主张过权利，故逾期利息应从主张逾期还款之日起算，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干规定》第九条之规定判决如下：
被告杨长清在本判决生效三日内返还原告王韬借款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3520元，共计6420元，由被告杨长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 颖
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地华阴市华岳路中段。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人贺平利，女，1985年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人许建刚，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。
被执行人张刚娃，男，1977年11月17日出生，汉族，农民。
被执行人邓利利，女，1977年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人郑宏基，男，1979年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人汪花妮，女，1979年6月18日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同及保证合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00563号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的48245.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2015年4月17日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00563号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁小凯
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00163号
申请执行人白河县珠江置业有限公司珠江大酒店。
法定代表人朱万炎。
委托代理人张敏敏。
被执行人陈少尉。
白河县珠江置业有限公司珠江大酒店与陈少尉服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00438号民事调解书，于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人陈少尉给付服务费2131元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，2015年3月11日申请执行人与被执行人陈少尉（外出未归）之父陈文亮经协商达成如下执行和解协议，由陈文亮代其子履行给付申请人执行款2131元义务，当场给付500元，交申请执行费50元，余款1631元。于2015年3月30日前付清，保证人陈文亮对上述执行余款承担连带偿还责任。申请执行人向法院书面撤回对陈少尉执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，应当尊重当事人的和解约定，达成执行和解协议后义务人应当按照和解协议的约定履行义务，若被执行人末按协议约定履行给付义务，申请执行人可依法再请求人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00163号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一五年三月十二日
书记员 吴侦顺
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922财保11号
申请人：刘国明，男，生于1969年6月29日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
被申请人：何兰，男，生于1969年10月25日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被申请人：张春桃，女，生于1968年6月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
申请人刘国明2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何兰、张春桃名下位于射洪县太和镇振洪路住宅房予以查封，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司为刘国明的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人何兰、张春桃名下位于射洪县太和镇振洪路住宅房予以查封，查封期限两年。查封期间由被申请人负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
案件申请费2520元，由申请人刘国明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 陈
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸＸ
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922财保11号申请人：刘国明，男，生于1969年6月29日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。被申请人：何兰，男，生于1969年10月25日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被申请人：张春桃，女，生于1968年6月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。申请人刘国明2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何兰、张春桃名下位于射洪县太和镇振洪路住宅房予以查封，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司为刘国明的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人何兰、张春桃名下位于射洪县太和镇振洪路住宅房予以查封，查封期限两年。查封期间由被申请人负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。案件申请费2520元，由申请人刘国明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 陈二〇一七年一月十八日书记员 ＸＸＸ
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1653号
原告：刘凯，男，1990年4月24日出生，汉族，贵溪市公安局民警，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告：贵溪市瑞新房地产开发有限公司，住所地：贵溪市冶金大道西侧。
法定代表人：刘国洲，该公司执行董事。
原告刘凯与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘凯于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯的撤诉申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤诉。
案件受理费9506元，减半收取4753元，由原告刘凯负担。
审判员 叶建华
二Ｏ二Ｏ一六年十二月一日
书记员 方阿娉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保87号
申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号双鱼座B栋11楼。
法定代表人刘亚平。
被申请人吴金成，男，汉族，生于1972年10月15日，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人廖国泉，男，汉族，生于1979年4月27日，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人陈金国，男，汉族，生于1978年10月12日，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人陈美爱，女，汉族，生于1974年12月7日，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人吴碧霞，女，汉族，生于1978年7月29日住重庆市沙坪坝区。
被申请人崔丽芹，女，汉族，生于1978年8月27日，住福建省莆田市秀屿区。
申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司与被申请人吴金成、廖国泉、陈金国、陈美爱、吴碧霞、崔丽芹借款合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年三月三日
书记员 李开敏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申30号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐进元，男，汉族，1947年7月16日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲生利，男，汉族，1970年12月27日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
再审申请人徐进元因与被申请人蒲生利买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10027号民事判决及本院（2017）甘07民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐进元申请再审称，1、一、二审判决均采信2015年10月15日甘州区乌江镇司法所出具的《信访事项处理意见书》，与事实不符；2、二审判决”本院认为”部分认定制种款已通过曹某给付20500元，故不欠徐进元的制种款的认定，严重缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人所提”一、二审判决均采信2015年10月15日甘州区乌江镇司法所出具的《信访事项处理意见书》，与事实不符”的理由，经查，一审期间，申请人向法院出具了《信访事项处理意见书》，其中”信访事项”一栏中，明确载明”乌江镇管寨村十三社徐进元反映：2012年乌江镇徐进元给沙井镇古城七社曹某种植玉米制种25亩，由乌江镇东湖七社村民蒲生利代曹某收购，交售种子9885公斤，每斤按1.1元收购�共计21087元，已支付12000元，下剩9087元，要求蒲生利支付”，该意见书”信访人意见”一栏中有申请人徐进元的亲笔签名，一、二审根据申请人自己提供的证据作为判决本案的依据，符合法律规定，该再审理由不能成立，不予支持。
再审申请人所提”二审判决\'本院认为\'部分认定制种款已通过曹某给付20500元，故不欠徐进元的制种款的认定，严重缺乏证据支持”的理由，经查，二审判决中”本院认为”部分的该段论述，是引用被申请人蒲生利在一审庭审中的抗辩意见，并不是二审法院查明的事实，该再审理由是申请人对二审判决的误读、误解，故该再审理由亦不能成立，不予支持。
再审申请人请求通知证人曹某出庭作证的再审请求，主审人认为，本案一审期间，�举证期限内申请人没有提供证人曹某的证言，在举证期限届满前也没有书面申请法院调查收集证人曹某的证言，庭审前申请人亦没有申请通知证人曹某出庭作证，现在再审审查期间申请人请求通知证人曹某出庭作证，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐进元的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民申30号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐进元，男，汉族，1947年7月16日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲生利，男，汉族，1970年12月27日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。再审申请人徐进元因与被申请人蒲生利买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10027号民事判决及本院（2017）甘07民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐进元申请再审称，1、一、二审判决均采信2015年10月15日甘州区乌江镇司法所出具的《信访事项处理意见书》，与事实不符；2、二审判决”本院认为”部分认定制种款已通过曹某给付20500元，故不欠徐进元的制种款的认定，严重缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人所提”一、二审判决均采信2015年10月15日甘州区乌江镇司法所出具的《信访事项处理意见书》，与事实不符”的理由，经查，一审期间，申请人向法院出具了《信访事项处理意见书》，其中”信访事项”一栏中，明确载明”乌江镇管寨村十三社徐进元反映：2012年乌江镇徐进元给沙井镇古城七社曹某种植玉米制种25亩，由乌江镇东湖七社村民蒲生利代曹某收购，交售种子9885公斤，每斤按1.1元收购�共计21087元，已支付12000元，下剩9087元，要求蒲生利支付”，该意见书”信访人意见”一栏中有申请人徐进元的亲笔签名，一、二审根据申请人自己提供的证据作为判决本案的依据，符合法律规定，该再审理由不能成立，不予支持。再审申请人所提”二审判决'本院认为'部分认定制种款已通过曹某给付20500元，故不欠徐进元的制种款的认定，严重缺乏证据支持”的理由，经查，二审判决中”本院认为”部分的该段论述，是引用被申请人蒲生利在一审庭审中的抗辩意见，并不是二审法院查明的事实，该再审理由是申请人对二审判决的误读、误解，故该再审理由亦不能成立，不予支持。再审申请人请求通知证人曹某出庭作证的再审请求，主审人认为，本案一审期间，�举证期限内申请人没有提供证人曹某的证言，在举证期限届满前也没有书面申请法院调查收集证人曹某的证言，庭审前申请人亦没有申请通知证人曹某出庭作证，现在再审审查期间申请人请求通知证人曹某出庭作证，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐进元的再审申请。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月二十九日书记员  朱芸芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初745号
原告：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市育才街门都花园小区15号楼。
法定代表人：刘清波，公司经理。
委托诉讼代理人：王晓贤，女，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵强，男，公司法律顾问。
被告：王桂珍，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市门都物业服务有限公司与被告王桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告牙克石市门都物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牙克石市门都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牙克石市门都物业服务有限公司负担。
审判员 庞 昕
二〇一七年六月二十六日
书记员 李福建
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初79号
被告人基本情况
姓名王某
此前所受法律处罚时间事由
2015年5月31日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施
2015年12月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月17日被莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）82号
指控事实
2015年12月1日14时许，被告人王某在莱西市水集街道某村XXX号其租房处，容留张某甲、沈某（另案处理）、张某乙吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处六个月以下有期徒刑拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴昕玫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付振久，男，1976年12月16日出生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣南南，女，1976年7月3日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人付振久因与被申请人荣南南执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付振久申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(1)荣南南与毕某某签订的《房屋买卖合同》真实性无法排除合理怀疑。案涉房屋的面积为154.2平方米，合同约定的总价为304800元，单价仅为2000元每平方米，明显不合常理。荣南南与毕某某之间实际上是以房屋买卖形式抵偿借款，并不存在真实的房屋买卖合同关系。(2)吉林省农安县人民法院（2014）农民初字第4050号民事判决，系法院在毕某某缺席的情况下作出，该判决仅对荣南南诉请的14.52万元作出了判决，但并未确认荣南南与毕某某签订的《房屋买卖合同》的真实性，故原审判决不应据此认定荣南南与毕某某之间存在房屋买卖合同。(3)按照2015年4月3日吉林省农安县人民法院执行听证笔录第七页中的记载，荣南南已明确表示房屋并未实际交付，故原审判决认定毕某某已向荣南南交付房屋缺乏事实依据。2.原审判决遗漏必要的诉讼参加人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”原审过程中，应将毕某某追加为本案被告或第三人。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，1.关于毕某某与荣南南签订的《房屋买卖合同》的真实性问题。再审审查期间毕某某与荣南南均对双方签订的《房屋买卖合同》的真实性无异议。《房屋买卖合同》的签订时间早于付振久申请执行的时间，付振久亦未提供证据证明毕某某与荣南南之间存在恶意串通逃避执行的情形。至于房屋交易价格是否合理的问题，由于毕某某明确表示以房抵债是真实意思表示，故因房屋交易价格不合常理而认定《房屋买卖合同》不真实缺乏法律依据。因此，付振久的该项再审申请理由本院不予支持。2.关于案涉房屋是否交付的问题。原审时，荣南南向法院提供了其与毕某某签订的《房屋买卖合同》、长春市信维公正处毕某某委托刘某某代为办理案涉房屋买卖事宜的公证书，刘某某出庭作证证明毕某某将产权证和两把钥匙交给了荣南南，由于毕某某本人未出席庭审活动，故原审判决综合前述三组证据，并结合房屋买卖的交易习惯认定案涉房屋已经交付并无不当。再审审查期间，毕某某在听证过程中陈述案涉房屋并未交付给荣南南，属于新的证据，可以证明在《房屋买卖合同》签订后案涉房屋并未交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记”。付振久原审时未能提供证据证明案涉房屋没有交付，再审审查期间虽提供了新的证据证明房屋没有交付，但荣南南已经就案涉房屋办理了产权登记，付振久申请执行案涉房屋已经没有法律依据，故其关于继续执行案涉房屋的请求本院不予支持。3.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”，人民法院应当再审。该项规定中申请再审的主体是应当参加而未参加诉讼的人。付振久在本案中已经参加诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，其以原审判决遗漏诉讼参加人为由申请再审的主张，本院不予支持。综上，付振久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付振久的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 浩