安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1042号
原告：陈祥华，女，汉族，1974年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
被告：董科贤，男，汉族，1982年5月18日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告陈祥华与被告董科贤民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李刚独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈祥华及委托代理人龚义群到庭参加诉讼，被告董科贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈祥华诉称：2010年9月左右，董科贤因工程急需用钱，从陈祥华处借款110000元。后又因工程急需资金周转，遂找到安徽大志贷款公司凌正经理帮忙。因凌正经理提出需要房产证作担保，董科贤遂找到陈祥华要求协助，陈祥华和董科贤携带陈祥华名下的房产证来到凌正经理的办公室，凌正遂安排一个叫李梅的人具体办理借款事宜。李梅提出借款需要办理他项权证，并说最多只能借款320000元。董科贤因当时急需用钱，就同意了。后李梅带陈祥华、董科贤去公证处和房产局办理了相关手续后，就在蒙城路××寿春路交口的银行提取现金，并让陈祥华在李梅书写的条据上签字。签字后，李梅就将320000元的现金直接交给董科贤。后因董科贤不能按照条据约定每月支付利息，陈祥华也帮忙归还了11520元的利息。但未曾想到是，董科贤和李梅口头上说陈祥华是担保人，但实际办理手续中却变成了借款人。因董科贤到期既不能归还借款也不支付约定的月利息，导致李梅直接向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，法院判决确认由陈祥华支付借款320000元并按照年息22.4%标准计算违约金，违约金计算至全部本金还清之日。因董科贤欺骗陈祥华说李梅起诉是虚假的，导致陈祥华没有参与案件审理，仅给陈祥华出具了400000元借条。2013年7月，陈祥华名下的合肥市政务区绿怡居西区31幢305室（产权证号：合产110081232号）房产在法院执行中以481000元的价格拍卖给买受人李梅。陈祥华在看到贴在房屋大门上的公告后，才发觉董科贤欺骗伎俩。遂多次找到董科贤要求其归还李梅的借款，将陈祥华的房屋赎回。但董科贤以种种理由拒不配合，陈祥华故诉至法院，请求判令：1、董科贤立即归还陈祥华借款430000元；2、董科贤赔偿陈祥华的借款损失62520元（代付利息损失11520元、李梅诉陈祥华一案导致陈祥华支付的诉讼、执行费用等51000元）；3、案件受理费及其他费用均由董科贤承担。
董科贤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年9月7日，董科贤因做工程需要借款，找到陈祥华，陈祥华以其个人所有的房屋抵押，从李梅处借款32万元，并将现金直接交给了董科贤，董科贤未出具借条。之后，陈祥华未能及时归还李梅借款，李梅向法院起诉，要求陈祥华偿还借款。2011年11月7日，合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民一初字第00689号《民事判决书》判决：一、被告陈祥华应于本判决生效之日起十日内返还原告李梅借款32万元并支付违约金（以32万元为本金，自2010年11月7日起按照年息22.4%计算违约金至本金付清之日止）；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。后陈祥华未按生效判决履行，李梅向法院申请强制执行。2013年4月27日，合肥高新技术产业开发区人民法院依法拍卖陈祥华名下位于合肥市政务区绿怡居西区31幢305室（产权证号：合产110081232号，建筑面积：76.63㎡）房产，2013年6月7日，合肥市政务区绿怡居西区31幢305室房产以481000元价格拍卖归李梅所有。2013年4月2日，董科贤向陈祥华补出具《借条》，载明：“借到陈祥华借款40万元”。2014年10月22日，董科贤就该笔借款的形成过程向陈祥华出具《证名》，主要内容为：“2010年9月左右，董科贤因工程急需用钱，找到安徽大志贷款公司凌正帮忙，凌正遂安排李梅负责，后双方同意借款金额为32万元，并办理了财产公证和他项权证。后李梅带领董科贤、陈祥华在蒙城××和寿春路交口的银行提取现金，随后回到大志公司，李梅将借条写好后，由陈祥华签字。手续办理完毕，李梅将32万元现金全部交给董科贤，当时支付了四个月利息，每个月利息是11520元，其中陈祥华也帮忙还了一个月利息。”
另，董科贤曾向陈祥华借款11万元，并出具一份《借条》，载明：“今借到陈祥华现金拾壹万元整（110000元），借款人：董科贤”。落款处标注日期为“10.9.25”、“2010年10月25日”。
后董科贤未向陈祥华偿还借款本金，陈祥华向董科贤催要借款未果后，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实有陈祥华举证的原、被告身份信息，借条、借款的说明、民事判决书、查封公告、评估报告、执行裁定、执行费用票据、执行裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院依法予以认定。董科贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，由其自行承担相应的不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈祥华举证的，董科贤出具的两份《借条》以及《证名》，可以证实董科贤分别从陈祥华处借款11万元本金、32万元本金的事实。双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。两份《借条》均未约定还款时间，陈祥华有权随时主张，董科贤理应及时偿还。董科贤在陈祥华提起诉讼后仍未能及时清偿，依法应承担偿还借款本金的违约责任。陈祥华诉请董科贤归还借款本金43万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于陈祥华主张的借款损失62520元，考虑该损失实际发生，且董科贤在2013年4月2日向陈祥华补出具的借条中亦确认该笔借款数额为40万元，表明董科贤认可陈祥华存在损失，且同意支付损失，另陈祥华主张的借款损失与借款本金累加亦未超过40万元，故本院对陈祥华主张的借款损失予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董科贤于本判决生效之日起十日内向原告陈祥华偿还借款本金430000元；
二、被告董科贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祥华借款损失62520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8688元，减半收取为4344元，由被告董科贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 芮微
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。