山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初89号原告：王洪泽，男，1953年10月1日出生，汉族，个体经营，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1988年6月17日出生，汉族，群众，中专，个体经营，现住德州市德城区。被告：马超，男，1987年2月28日出生，汉族，群众，中专，个体经营，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：白云鹏，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告王洪泽与被告王玉霞、马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪泽的委托诉讼代理人王翠萍、被告王玉霞、被告马超及其委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二偿还原告借款本金55万元及自2017年1月19日起至实际还款之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，自2014年起至2016年，两被告因经营需要多次向原告借款，并于2017年1月19日向原告补借条一张，证明共计向原告借款55万元。原告通过银行转账、现金取款等方式将上述借款借给二被告，现原告多次向二被告索要借款，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。王玉霞对借款没有异议，认可借款属实。马超辩称，1、原告所诉与事实不符，答辩人没有向原告借款，也没有经营任何项目，该款实际通过答辩人账户进行资金流转，用于投资德州市众美医疗美容门诊部，使资金合法化，规避法律的一种方式，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告出具的借条是2017年1月19日被告王玉霞所写，当时二被告夫妻感情较好，王玉霞让我签字，我就签上了。3、被告王玉霞是德州市众美医疗美容门诊部的合伙人，2017年5月份，在王玉霞退出该门诊部经营时，门诊部给付原告10万元，给付王玉霞20万元。4、即使借款成立，答辩人通过自己的账户付给原告的款项远远超过所借款项，因此原告起诉我借款无事实依据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告为被告王玉霞的父亲，系被告马超的岳父。2017年1月19日，二被告为原告出具借条载明，“今借王洪泽现金伍拾伍万元整（550000元）借款人王玉霞马超2017.1.19”对此事实当事人双方没有争议，本院予以确认。但被告对借款用途不予认可，为证明自己的主张，原被告分别举证证明借款的用途及事实。原告向本庭提交如下，证据一、借条一张，证明二被告借款550000元的事实。被告马超质证认为，对借条的真实性没有异议，但对证明内容有异议。1、该笔借款是原告与被告王玉霞是有直系亲属的关系。2、原告并没有给付借款。3、我作为借款人签字是在不知情的情况下签的字。4、原告确实转给我部分款项但已经按照原告的要求投入德州市众美医疗美容门诊部证据二，银行转账，现金支取，自动柜员机取转款凭证十张，共计550000元。对以上证据被告马超质证称，2014年1月17日支取现金3万元没有收到。2014年2月13日支取现金4万元没有收到。2015年1月13日支取现金2万元，我不知情。2015年10月13日支取现金2万元我没有收到。2015年10月28日原告取现2万元我没有收到，2016年5月29日转给我5万元已经用于美容店。2016年5月30日中国银行转账的4万元没有异议，但该款投入美容店监控设备的安装。2016年6月12日支取现金2万元没有收到。2016年7月13日支取现金11万元，没有收到。2016年12月27日转账15万元无异议但是该款已经按照原告要求投入美容门诊部及门诊部的店铺装修，购买设备。证据三，德州天琪商品混凝土有限公司与李浩、曲国强（被告马超拉矿渣的合伙人）的顶账协议，附证被告马超借款的事实。对以上证据被告马超质证认为与本案无关。被告王玉梅对以上证据没有异议。对于被告的质证，原告补充说明如下：被告马超作为成年人具有完全民事行为能力，如果没有借款，不会在借款人处签字认可，且该借条是原被告经过双方对账所出具，被告主张原告是美容门诊部的实际投资人，但该美容院系两被告经营，被告马超强调原告将款转给二被告是为了规避风险，该美容院不是我经营，我也没必要转移隐匿财产，没有风险规避，借款事实清楚，证据充分，请求法院依法判决。为证明以上主张被告马超提交如下证据：证据一，合同书一份，证明原告投资美容店，2016年12月13日让其女儿王玉霞和亲戚王胜华签订合伙协议，合伙约定共同出资，退伙时现金结算。原告对此证据质证如下，合同书真实性没有异议，但该证据不能证明原告为实际经营人，相反证明美容院系被告王玉霞经营。证据二，建设银行被告马超账户明细，证明2017年5月1日马超和王玉霞在法院提起离婚诉讼，在此期间，原告退出美容店经营，美容店按协议转给原告10万元退伙费，证明原告是美容店的实际经营人。原告对此没有异议，但该款项与借款没有联系。证据三，被告马超各银行账户明细一宗。证明被告马超给原告转账共计97.3万元，已经超过欠款数额。原告对该证据真实性无异议，自2014年二被告多次向原告借款，2017年1月19日的借条是经双方对账后所出。不能视为被告的还款。证据四，起诉状、判决书，证明由于我和被告王玉霞离婚诉讼，原告才以此借条起诉。原告对以上证据没有异议，即使法院判决二被告离婚，也属于夫妻共同债务。证据五，证明一份，证明原告投资德州市众美医疗美容门诊部购买监控设备4.1万元，是通过马超账户支付3.2万元。原告对证明真实性有异议，不能证明该证明企业的真实性，且证明内容和原告无关。相反证明美容院是两被告经营，两被告通过向原告借款经营该美容院。证据六，证明一份、德州众美美容医院手术室净化装饰安装工程施工合同书一份、银行明细四页，证明美容门诊部安装手术室净化设备，共计21万元，通过马超账户转账10万元。对此证据原告质证认为，该证据与本案没有关联，但可以证明美容店是二被告所经营。证据七，证人王某的证言，证明被告支付给该证人工程款2.9万元。原告质证认为，证人证言及证人当庭陈述相互矛盾，该证人证言不予认可。证据八，通话录音一份，证明美容院的新的合伙人加入后，退给王玉霞20万元的。原告对此质证认为，不认可，无法证明录音的合法性，但从此录音更能印证二被告经营该美容店。被告王玉霞对以上证据的质证意见同原告。原告提交的证据借条及银行明细可以相互印证，证明二被告借款的事实，被告马超虽有异议，但提交的证据不足以推翻原告证据证明的事实，并且能对原告陈述的有关事实进行佐证，故对原告提交的证据本院予以认可。经当事人当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马超、王玉霞系夫妻关系，原告王洪泽系被告王玉霞父亲，二被告于2009年4月9日登记结婚，婚后感情尚可，2014年至2017年，二被告因经营需要向原告借款，截止2017经过双方对账，二被告仍欠原告550000元，后二被告在2017年1月19日为原告出具借条予以证实。2017年4月25日被告王玉霞向本院提起诉讼，要求与被告马超离婚，本院于2017年11月21日判决不准离婚，后原告向二被告催要所借款项。二被告至今未付。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，被告马超不承认原告的诉讼请求，但其提交的证据不能推翻原告陈述的事实，本院不予认定，原告所诉不违反法律规定，本院予以支持。对于原告所诉借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对此主张，本院不予支持。综上所述，二被告偿还原告借款550000元整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王玉霞、马超在本判决生效后十日内偿还原告王洪泽借款550000元。如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，诉讼保全费3270元，共计7920元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一八年五月十四日书记员  姜秀香