山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1000号
上诉人（原审被告）山东省博兴县永鑫化工有限公司。
法定代表人张良千，职务董事长。
委托代理人曹笑河，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人马士彬，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省对外贸易集团有限�司。
法定代表人张建华，职务董事长。
被上诉人（原审原告）山东元圣国际贸易有限公司。
法定代表人毕延伟，职务董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人魏慎礼，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛启昽石油化工有限公司。
法定代表人刘兆绪，职务董事长。
委托代理人陈相文，山东復泰律师事务所律师
委托代理人侯闫颖，山东復泰律师事务所律师。
上诉人山东省博兴县永鑫化工有限公司（以下简称永鑫公司）因与被上诉人山东省对外贸易集团有限公司（以下简称外贸公司）、山东元圣国际贸易有限公司（以下简称元圣公司）、青岛启昽石油化工有限公司（以下简称启昽公司）债权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民重字第70005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与审判员邹军共同组成合议庭，于2015年10月22日向上述当事人送达了开庭传票。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人永鑫公司委托代理人曹笑河、马士彬，被上诉人外贸公司、元圣公司共同委托代理人魏慎礼，被上诉人启昽公司委托代理人陈相文、侯闫颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外贸公司、元圣公司在一审中诉称，2011年1月27日，外贸公司、元圣公司与启昽公司签订代理进口合同，约定外贸公司、元圣公司代理其进口马来西亚产燃料油20000吨（增减10%），实际到货18126.154吨，代理费为每吨8元。合同约定，货物进口的所有费用及关税、增值税、消费税、商检费等均由启昽公司承担，税单抬头为双抬头。合同�订后，外贸公司、元圣公司依约履行义务，货物进口已顺利完成。办理货物通关手续时，关税、增值税等是预申报，预缴税款多退少补。后莱州海关通知，该批货物需补缴关税、增值税3629842.11元。外贸公司、元圣公司要求启昽公司立即缴纳该补缴税款，启昽公司表示无力缴纳，并向外贸公司、元圣公司披露其是代理永鑫公司进口货物，货物的真正进口方和收货方是永鑫公司。外贸公司、元圣公司再向永鑫公司催缴补缴税款，永鑫公司、启昽公司之间相互推诿，致使时间延误，应补缴税款产生巨额滞纳金。外贸公司、元圣公司为维护其合法权益，因此起诉，请求：1、判令永鑫公司、启昽公司共同支付外贸公司、元圣公司垫付的税款3629842.11元，税款滞纳金215975.6元，代理费145009.23元，并自2011年12月21日按人民银行一年期逾期贷款利率承担外贸公司、元圣公司利息损失�2、本案诉讼费、保全费及外贸公司、元圣公司支出的其他费用由永鑫公司、启昽公司承担。庭审中，外贸公司、元圣公司明确表示选择永鑫公司作为相对人主张权利，要求启昽公司对永鑫公司的债务承担连带责任，并要求永鑫公司按银行一年期贷款利率支付上述拖欠款项自起诉之日即2011年12月20日至判决生效之日的利息损失。
永鑫公司在一审中答辩称，其与外贸公司、元圣公司并无合同关系，根据其与启昽公司的代理进口合同及实际履行情况，其无需再向启昽公司支付任何款项，且启昽公司仍欠其公司增值税发票和部分燃料油，永鑫公司对启昽公司的上述抗辩事由，同样适用于外贸公司、元圣公司，故其无需再向外贸公司、元圣公司支付任何款项。
启昽公司在一审中答辩称，外贸公司、元圣公司主张的是其垫付的税款及应当收取的代理费，该费用应由永鑫公司承担。
原审法院查明和认定的基本事实是，2011年2月12日，启昽公司与永鑫公司签订代理进口合同一份，约定永鑫公司委托启昽公司代理进口20000吨（＋／-10%）燃料油，结算数额以装港提单数量作为结算依据，若卸货港船舱数量检验结果较装港提单数量短重在0.5%以内（含0.5%），其合理损害由被告永鑫公司承担，若短重超过0.5%，永鑫公司可书面委托启昽公司向外商进行索赔；代理费为10元／吨，货物的所有进口费用包括但不限于开证银行费用（包括承兑费用等）、进口关税、增值税、消费税、报关费、商检费、港杂费、仓储费、装卸费、仓储期间的保险费用及一切仓储相关费用由永鑫公司承担；货到港2日前通过启昽公司向海关支付进口关税、增值税、消费税、商检费等，在对外付款日前2日向启昽公司支付全部货款、代理费�代垫费用，税单抬头为双抬头，结算时启昽公司将税单直接转交永鑫公司，不另行开具增值税发票。合同同时约定，由启昽公司代理办理许可证购买，进口报关、商检及其他接货手续，并按3%关税的税则号通关；永鑫公司应积极配合启昽公司办理进口报关、商检等接货手续，并按照合同约定向启昽公司付清全款（包括：货款、代理费以及进口费用）；并按最低的合理关税通关。
2011年1月27日，外贸公司、元圣公司与启昽公司签订代理进口合同，约定启昽公司委托外贸公司、元圣公司代其进口20000吨（＋／-10%）燃料油；代理费为8元／吨，货物的所有进口费用包括但不限于进口关税、增值税、消费税、报关费、商检费、港杂费、仓储费、装卸费、仓储期间的保险费用及一切仓储相关费用由启昽公司承担；税单抬头为双抬头，结算时外贸公司、元圣公司�税单直接转交启昽公司。
2011年3月8日，外贸公司、元圣公司为启昽公司代理进口燃料油18126.154吨，并于2011年3月25日按照77590362元的价格向海关申报并缴纳了进口关税及增值税。报关单中载明的商品名称为“其它燃料油”，莱州海关按6%的税率对该批货物征收了进口关税。后经莱州海关下函确认，因外贸公司、元圣公司申报报单号为422220111227000084的报关单尾款调整问题，向莱州海关提交结算申请，代理报关公司于2011年8月8日向海关递交改单申请，经海关审核确认，接受外贸公司、元圣公司按照二次申报的结算价格即92702111元作为计算海关进口关税的依据并于同日开具了补税税款缴款书，补交的关税为906704.94元、增值税为2723137.17元，合计3629842.11元，该补交税款由莱州海关分别于2012年1月5日和1月9日从外贸公司、元圣公司的保证金账户中扣划。同时，由于�交税款期限届满产生215975.6元的滞纳金，亦于2012年1月9日从外贸公司、元圣公司的保证金账户中扣划。永鑫公司于庭审中认可其未向启昽公司支付后续补交的关税、增值税及滞纳金，并陈述其于外贸公司、元圣公司补交相关税费前已向启昽公司超额支付费用，不需再另行向启昽公司支付后续补交的税费。
另查明，涉案燃料油结算重量为18126.154吨，在卸货港由莱州出入境检验检疫局计算该宗燃料油毛重为18108.785吨、净重为17960.293吨。2011年4月2日，启昽公司向永鑫公司出具的货权转移证明载明其给付永鑫公司的货物重量为17918.751吨。
永鑫公司于庭审中提交对账单一份，欲证明其曾与启昽公司就该案代理进口燃料油一事进行对账，双方确认进口关税按货值的3%计取，截至2011年4月29日，启昽公司尚欠永鑫公司燃料油75.23吨及63182646.14元的增值税发票，永鑫公司已向启昽公司支付12700万元，尚欠4863622.48元。启昽公司对该对账单不予认可，称其公司未委托案外人丛山与永鑫公司进行对账。
永鑫公司与启昽公司于庭审中确认，截至2011年4月29日，永鑫公司已向启昽公司支付12700万元，后永鑫公司于2011年5月3日向启昽公司支付200万元，于2011年6月1日向启昽公司支付50万元。
永鑫公司于庭审中提交增值税发票一宗，欲证明由于启昽公司委托外贸公司、元圣公司代理进口燃料油时开具的税单抬头为外贸公司、元圣公司和启昽公司，不符合永鑫公司与启昽公司签订的《代理进口合同》中关于开具双抬头税单的约定，故启昽公司另行为永鑫公司开具了106452448.08元增值税发票，尚欠23047511.92元的增值税发票。启昽公司提出是否尚欠增值税发票与本案外贸公司、元圣公司主张的代垫费用无关。
另查明，启昽公司已向外贸公司、元圣公司披露其系受永鑫公司委托进口燃料油。
原审法院经审理认为，外贸公司、元圣公司与启昽公司、启昽公司与永鑫公司签订的代理进口合同均没有违反法律法规的规定，合同内容均是双方当事人真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效，均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。外贸公司、元圣公司已履行代理进口燃料油的义务，并垫付了3629842.11元的税款及215975.6元的滞纳金，故有权向启昽公司主张给付代理费及上述税款、滞纳金。
根据我国合同法的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；第三人选定委托人作为相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩。本案中，外贸公司、元圣公司系第三人，启昽公司是受托人，永鑫公司是委托人，现启昽公司因永鑫公司原因对外贸公司、元圣公司不履行上述给付义务，并向外贸公司、元圣公司披露其系受永鑫公司委托代理进口燃料油，故外贸公司、元圣公司有权选择永鑫公司作为相对人主张上述权利，要求永鑫公司支付代理费18126.154吨×8元／吨=145009.23元、补交的税款3629842.11元及垫付的滞纳金215975.6元。
关于外贸公司、元圣公司要求永鑫公司按银行一年期贷款利率给付上述款项自2011年12月20日至判决生效之日利息损失的诉讼请求，该利息损失给付标准符合法律规定，但因外贸公司、元圣公司实际垫付税款及滞纳金的时间为2012年1月5日、2012年1月9日，故对外贸公司、元圣公司主张的利息损失，原审法院依法调整为按�行一年期贷款利率给付代理费145009.23元自2011年12月20日至判决生效之日的利息损失，垫付款906704.94自2012年1月5日至判决生效之日的利息损失，垫付款2939112.77元自2012年1月9日至判决生效之日的利息损失。
关于外贸公司、元圣公司要求启昽公司对永鑫公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据我国合同法的规定，外贸公司、元圣公司可选择永鑫公司或启昽公司主张上述权利，但不得变更选定的相对人，现外贸公司、元圣公司已选择永鑫公司作为相对人主张权利，故对其要求启昽公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
关于永鑫公司提出其无需再向启昽公司支付任何款项，且启昽公司尚欠其部分燃料油的抗辩理由，因外贸公司、元圣公司已完成代理进口燃料油事宜，且外贸公司、元圣公司在履行合同时并无过错，根据公平原则，永鑫公司应向外贸公司、元圣公司支付代理费及补交的税款、滞纳金；永鑫公司在履行上述给付义务后，可根据其实际支付款项情况及货物交接情况向启昽公司主张相应权利。
关于永鑫公司提出启昽公司尚欠其部分增值税发票的抗辩理由，根据相关法律法规的规定，发票纠纷属税务机关主管，不属于人民法院受理范围；且永鑫公司亦未完全履行付款义务，故永鑫公司以尚欠增值税发票作为抗辩理由，不符合同时履行抗辩权，对永鑫公司的该项抗辩理由，不予采纳。
案经合议庭评议及审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永鑫公司于判决生效之日起十日内支付外贸公司、元圣公司代理费145009.23元及垫付的税款3629842.11元、滞纳金215975.6元；二、永鑫公司于判决生效之日起十日内按银行一年期贷款利率给付外贸公司、元圣公司代理费145009.23元自2011年12月20日至判决生效之日的利息损失，垫付款906704.94自2012年1月5日至判决生效之日的利息损失及垫付款2939112.77元自2012年1月9日至判决生效之日的利息损失；三、驳回外贸公司、元圣公司对启昽公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37503元，保全费5000元，由永鑫公司负担。
宣判后，永鑫公司不服原审判决，上诉至本院。
永鑫公司上诉称，一、本案所涉两份代理进口合同项下燃料油的区别。我国《石油化工行业标准》SH／T0356-1996规定，将燃料油共分为8个牌号，其中5号轻、5号重、6号、7号（俗称“5-7号燃料油�）是目前各炼油厂主要使用的燃料油，剩余牌号燃料油统称为“其他燃料油”。该两大类燃料油在进口报关时，选择的关税税则号不同，5-7号燃料油适用3%税则号，其他燃料油适用6%税则号。上诉人与启昽公司代理进口合同选择的关税税则号为3%，表示为5-7号燃料油；而启昽公司委托外贸公司、元圣公司进口燃料油报关时选择的关税税则号为6%，表示该进口的燃料油为其他燃料油。二、启昽公司超越代理权与外贸公司、元圣公司签订合同，对上诉人不产生法律效力，上诉人不应承担任何责任。（一）上诉人对启昽公司的委托权限为：货物进口应按照3%关税税则号通关。同时约定启昽公司与国外客户签订的进口合同，应由上诉人对合同副本加盖公章，合同内容必须得到上诉人的确认。（二）启昽公司与外贸公司、元圣公司代理进口合同的主要内容是启昽公司委托外贸公司、元圣公司进口的燃料油的产地为马来西亚；单价按照2011年3月“DATEDBRENT”的普氏原油全月平均价每桶减3.4USD。（三）启昽公司未在上诉人授权范围内亲自处理委托事务，其与第三人签订的代理进口合同不能约束上诉人，上诉人不应承担启昽公司与外贸公司、元圣公司代理进口合同项下任何责任。启昽公司与外贸公司、元圣公司签订的代理进口合同的内容，与其与上诉人代理进口合同项下的委托严重不符（包括原油产地、定价依据等合同主要条款），通关选择的关税税则号也存在3%与6%的严重差别。无任何证据证明该两份委托代理合同实际为同一委托代理关系，启昽公司委托外贸公司、元圣公司代理进口的燃料油与上诉人无任何关系，外贸公司、元圣公司也无权依照合同法的规定选择上诉人主张权利。即便认为启昽公司与外贸公司、元圣�司签订代理进口合同系为了履行上诉人对其的委托事项，但启昽公司也存在未按与上诉人代理进口合同的约定亲自与国外客户签订进口合同，而是在未经上诉人同意的情况下转委托给外贸公司、元圣公司；与外贸公司、元圣公司签订的代理进口合同的内容根本超越上诉人对其的委托授权范围等无权代理的事实。上诉人未对启昽公司超越代理权的行为予以追认，不应因启昽公司超过代理权的行为承担任何责任。三、根据上诉人与启昽公司代理进口合同约定及启昽公司在合同履行中的严重违约行为，上诉人享有拒绝支付任何款项的法定权利。（一）上诉人已按照与启昽公司代理进口合同约定代理进口的燃料油按照3%关税的税则号计算向启昽公司足额支付了应当由其承担的进口关税、增值税、消费税等税款及保管费、港杂费、装卸费等进口费用。（二）上诉人因启昽�司的严重违约行为，依法享有“同时履行抗辩权”，无需再向任何人支付任何款项。上诉人与启昽公司代理进口合同约定，启昽公司向上诉人提交双抬头税单，不另行开具增值税发票。但启昽公司实际履行过程中，向上诉人提交的税单抬头却为三被上诉人，启昽公司因履约不当另行向上诉人开具增值税发票，但尚有23047511.92元已付款未开具增值税发票，也未足额交付货物。因此，即便认定启昽公司与外贸公司、元圣公司签订代理进口合同是为履行其受托事项，外贸公司、元圣公司也选定了上诉人作为相对人主张权利，根据合同法第四百零三条第三款规定，上诉人也因启昽公司的上述不履约行为享有对外贸公司、元圣公司继续支付剩余代理费、税款等请求的法定抗辩权，现无需支付任何费用。（三）一审法院认为上诉人主张的启昽公司未开具部分增值税发票的抗辩理�属于税务机关管辖，不属于人民法院管辖，严重违反法律和基本常识。四、上诉人系基于与启昽公司约定接收燃料油，并非对三被上诉人间代理进口合同的认可，且上诉人未因接收被上诉人进口的燃料油增加任何收益，原审法院以所谓“公平原则”判决上诉人承担责任实际损害了上诉人的利益，导致了不公平。首先，上诉人对启昽公司与外贸公司、元圣公司间的代理进口合同毫不知情，自然认为系启昽公司直接向国外客户进口的双方代理进口合同项下的燃料油，基于对启昽公司的信任，且上诉人因生产加工急需以该批燃料油作为原料使用。故虽经检测，启昽公司交付的燃料油为其他燃料油，在启昽公司拒不返还上诉人已付款的情况下，上诉人为免于受到更大损失，不得已接收了其交付的燃料油。第二、上诉人接收启昽公司交付的“其他燃料油”，并未因该等燃料�获得比5-7号燃料油更多的加工油品，未因此获得任何比5-7号燃料油更多的经济收益。启昽公司擅自进口适用6%关税税则号通关的其他燃料油，上诉人对此同样不存在任何过错。因此，原审法院未考虑上诉人接收燃料油的被迫因素、未考虑在合同履行过程中同样不存在任何过错、未考虑未获得比5-7号燃料油更多经济收益的现状，刻意忽视上诉人将因此承担本不应承担的加倍关税等税费现实，造成了新的不公平。综上，请二审法院依法查明本案事实，准确适用法律，撤销原审判决，驳回外贸公司、元圣公司对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人外贸公司、元圣公司在二审中答辩称，关于两份代理进口合同的约定和履行问题。两份合同均未约定为上诉人所称的3%税则号对应的所谓5-7号燃料油，相反，作为进口货物重要凭证的《进口货物报关单》上记载的进口商品名称明确写明为其他燃料油。其他燃料油依法必须按照6%的税率缴纳关税，不可能存在约定税率问题，即使在合同中进行了约定，依法也应为无效。因此，上诉人在明知自己接受的货物是应当按照6%的关税税率应征关税的其他燃料油情况下，仍坚称其应按照毫无联系的较低税率承担关税显然毫无事实及法律依据。上诉人作为货物的接收方，接受了油品品质较高的货物，理应按照相应关税纳税。另外，直至外贸公司、元圣公司提起诉讼前，上诉人从未向启昽公司或外贸公司、元圣公司对进口货物的品种提出过任何形式的异议，这也足以证明其对进口的货物并无异议。即使存在异议，其接收货物的行为也足以证明其对合同的实际变更。二、关于上诉人是否应当支付外贸公司、元圣公司垫付税费问题。之所以产生补缴税款，是因为各方均在合同中约定交易单�以2011年3月布伦特燃料油每桶平均价减去3.4美元作为结算价。外贸公司、元圣公司在最初申请通关时按照650美元／吨价格向海关预申报，海关按照该价格收缴税款办理通关放行手续。根据前述价格约定，在2011年3月布伦特燃料油每桶平均价确定后，确定的最终交易价格776.5961美元／吨。海关正是基于此价格作为最终征收税款的货值依据。故进口货物总值由人民币77590362元调整为92702111元。海关对差额征收补缴关税906704.94元、增值税2723137.17元，共计3629842.11元。因启昽公司未按照约定将补缴税款及时通过外贸公司、元圣公司交付海关，因此产生税款滞纳金215975.6元。为防止损失进一步扩大、防止外贸公司、元圣公司进入海关黑名单，不得已在海关下达催缴补税税款的函后，向海关补缴了税款及滞纳金。预缴税款及补缴税款均按照报关单载明的其他燃料油对应的6%的关税税率缴纳，并不存在不同税率问题。纳税时间也远在上诉人主张的2011年4月29日所谓的对账时间后。上诉人提供该对账单，即认可截至目前尚欠启昽公司至少2363622.48元。因此，按照合同法第四百零三条规定，本案中外贸公司、元圣公司选择上诉人作为相对人主张权利合法有据。上诉人理应将新发生的应由其承担的补缴税款等费用交付外贸公司、元圣公司。三、根据相关规定和司法实践，上诉人不能就启昽公司是否欠付其增值税发票，对外贸公司、元圣公司的欠付垫款行使同时履行抗辩权。给付代垫费用属主合同义务，开具发票属从合同义务。税务发票纠纷依法也不属于人民法院管辖范围。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。
被上诉人启昽公司在二审中答辩称，同意被上诉人外贸公司、元圣公司的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审庭审中，上诉人提交2015年6月30日《油品分析证明》，来源于中国石油大学重质油国家重点实验室，证明本案项下分别适用不同税率的两种油品的主要区别在于闪点不同，而闪点在加工成本、出油率及油品品质方面基本没有区别，上诉人承担双倍的关税后获取的收益并没有增加。外贸公司、元圣公司质证：1、对真实性无法确认，这不是有权司法鉴定机构出具的，是否是石油大学相关的实验室出具的，也不清楚。2、即使按照该份证明，分析的是1号和2号燃料油，该燃料油是否与本案所涉油品有关联，也无法确认。3、关税是国家征税机关根据不同的油品设立的相应税率，上诉人称这两种油品基本无区别，该说法不正确。�昽公司对真实性无法确认，在启昽公司与上诉人的代理进口合同中对油品的品质作了约定，其中闪点也有约定，据向有关部门了解，关税定3%和6%的主要区别是油品的品质，闪点是决定油品质量的重要标准。5-7号油是废油，其他燃料油类似原油，该份证据证明双方之间订立合同约定的油是其他燃料油，这是由闪点决定的。本院认为，该证据不影响本案的审理结果，不予确认。
本院查明的其他事实，同原审查明和认定的事实。
本案经调解，未达成调解协议。
本院经审理认为，本案为委托合同纠纷。外贸公司、元圣公司与启昽公司、启昽公司与上诉人签订的代理进口合同均是双方当事人真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效，均应按照合同约定完全、及时地履行合同义务。外贸公司、元圣公司已履行代理进口燃料油的�务，并垫付了3629842.11元的税款及215975.6元的滞纳金，故有权向启昽公司主张给付代理费及上述税款、滞纳金。根据合同法第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；第三人选定委托人作为相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩。本案中，外贸公司、元圣公司系第三人，启昽公司是受托人，上诉人是委托人，现启昽公司因上诉人原因对外贸公司、元圣公司不履行上述给付义务，并向外贸公司、元圣公司披露其系受上诉人委托代理进口燃料油，故外贸公司、元圣公司有权选择上诉人作为相对人主张上述权利。上诉人在一审中抗辩主张启昽公司仍欠增值税发票和部�燃料油，其无需再向启昽公司支付任何款项，而上诉提出启昽公司超越代理权，亦称虽经检测，启昽公司交付的燃料油为其他燃料油，为免于受到更大损失，不得已接收了其交付的燃料油。本院认为，两份代理进口合同约定了燃料油的品质，报关单中载明的商品名称为“其它燃料油”，上诉人已接收了本案所涉燃料油，以其行为表明认可、接受了启昽公司的本案代理行为，且在原审庭审中并未主张启昽公司超越代理权问题，因此上诉人主张两份代理进口合同内容不一致、启昽公司超越代理权，因而对上诉人不发生法律效力、本应承担任何责任的理由不能成立。至于关税税率，是经海关审核确认的，2011年3月25日按照77590362元的价格向海关申报并缴纳了进口关税及增值税。莱州海关按6%的税率对该批货物征收了进口关税。后经莱州海关下函确认，因外贸公司、元圣�司申报报单号为422220111227000084的报关单尾款调整问题，代理报关公司于2011年8月8日向海关递交改单申请，海关审核确认外贸公司、元圣公司按照二次申报的结算价格即92702111元作为计算海关进口关税的依据并于同日开具了补税税款缴款书，补交的关税906704.94元、增值税2723137.17元，合计3629842.11元，该补交税款由莱州海关分别于2012年1月5日和1月9日从外贸公司、元圣公司的保证金账户中扣划。同时，由于补交税款期限届满产生215975.6元的滞纳金，亦于2012年1月9日从外贸公司、元圣公司的保证金账户中扣划。因此，原审判决支持外贸公司、元圣公司的诉讼请求即上诉人支付代理费145009.23元（18126.154吨×8元／吨）、垫付的税款3629842.11元及滞纳金215975.6元，并无不当。
综上，上诉人永鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37503元，由上诉人山东省博兴县永鑫化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱见晓
审判员 杨传令
审判员 邹 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李德军
书记员 彭晓凤