wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第15号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人杨云冲，男，1987年4月16日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，农民，住安康市。因本案于2014年10月16日被南华县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于南华县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人杨云冲犯运输毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，楚雄彝族自治州人民检察院代理检察员杜发瑞受该院指派出庭支持公诉，被告人杨云冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控：被告人杨云冲为了获取非法利益，采用人体体内藏毒的方式运输毒品到四川西昌市，2014年10月15日19时20分，被告人杨云冲乘坐当日19时云县开往楚雄广通的云E255**号大客车，在经过临沧市云县祥临路K149公里处时被缉毒民警当场查获，被告人杨云冲从体内排出毒品海洛因可疑物65坨，经称量、鉴定，毒品可疑物系海洛因，净重336克，含量为73.5%。
控称上述事实有抓获经过、证人证言、排毒及毒品称量记录、鉴定意见、视听资料等证据证实，本案被告人杨云冲亦有供述及辩解在案。被告人杨云冲明知是毒品，而乘坐交通工具运输毒品336克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。并提出对杨云冲处15年有期徒刑以上刑罚，并处没收财产的量刑建议。
庭审中，被告人杨云冲对公诉机关指控其体内藏匿毒品的事实及证据予以认可，辩解其不是运输毒品而是食用毒品，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年10月15日19时20分，公安民警在临沧市云县祥临路K149公里处，从一辆云县开往楚雄的云E255**号卧铺大客车上抓获被告人杨云冲，经对杨云冲进行X光透视检查，发现杨云冲体内腹腔下部有大量异物存留，后杨云冲从体内排出毒品海洛因可疑物65坨，经称量，可疑物净重336克，经鉴定，可疑物为毒品海洛因，海洛因成分含量为73.5％。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过及照片、拘留证证实：2014年10月15日19时20分，公安民警在临沧市云县祥临路K149公里处对一辆从云县开往楚雄广通的号牌为云E255**的大客车进行检查时，抓获涉嫌体内带毒的被告人杨云冲，杨云冲被抓获后从体内排出毒品海洛因可疑物65坨，经称量，毒品可疑物净重336克，经鉴定，毒品可疑物为海洛因。同日，公安机关决定对该案立案侦查，经审讯，被告人杨云冲对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，次日，南华县公安局对杨云冲刑事拘留的事实。
2、排毒记录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书证实：被告人杨云冲从体内排出的毒品可疑物65坨，经称量，可疑物净重336克，公安民警将336克毒品混合后任意提取1克样品送检，经检验，送检的检材检出海洛因成分，平均含量为73.5%，鉴定意见已告知被告人杨云冲的事实。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实：被告人杨云冲从体内排出的336克毒品海洛因已被公安机关扣押的事实。
4、扣押清单及车票证实：被告人杨云冲乘坐的是2014年10月15日19时云县至楚雄的云E255**号大客车的事实。
5、证人杨某甲（云E255**号大客车驾驶员）的证言证实：被抓的男子是案发当日在云县客运站乘坐开往楚雄广通的云E255**号大客车，客车是案发当日19时从云县客运站发车的事实。
证人杨某乙的证言证实：其和被告人杨云冲是一起被一个四川男子带到缅甸境内吞服的毒品，这个四川男子答应其将毒品带回后给其五、六千元的报酬，其吞了64个，其不知道杨云冲吞了多少，吞了毒品后，四川男子就带着其和杨云冲回到南伞，案发当日下午16时30分左右，四川男子给了其和杨云冲各一张云县到楚雄的客车票就走了，其和杨云冲19时乘坐客车出来后就被警察抓了，其坐客车的7号座位，杨云冲坐8号座位。
6、被告人杨云冲的供述：其在东莞打工时认识一个叫杨小军的四川男子，杨小军让其吞毒品带回四川西昌，杨小军答应毒品带回后给其5000元钱和一部手机，其答应后，杨小军就带着其和杨某乙到南伞吞毒品，其吞了65个，杨某乙吞了70个，其和杨某乙乘车准备到楚雄，上车走了一小段路就被警察抓了。
7、讯问同步录像（随案移送光盘一张）证实：公安机关对讯问杨云冲的过程均进行了同步录像，讯问过程无违法情况。
8、户籍及前科证明证实：被告人杨云冲1987年4月16日出生，陕西省安康市汉滨区人，作案时被告人杨云冲27周岁，杨云冲在其户籍所在地无犯罪记录。
经审理，公诉机关及被告人杨云冲对杨云冲体内藏匿毒品，乘坐从云县开往楚雄广通，号牌为云E255**的大客车在临沧市云县祥临路K149公里处被抓获的犯罪事实和证据均无异议，争议的焦点主要是：被告人杨云冲的行为是否构成犯罪及量刑问题。
综合公诉机关的意见及被告人杨云冲的当庭辩解，评析如下：
被告人杨云冲采取体内藏毒的方式非法运输毒品，且运输海洛因数量达336克，应依法惩处。本案中，被告人杨云冲在犯罪过程中无加重处罚情节，被告人杨云冲所运输毒品的数量较大，但鉴于被告人杨云冲归案后能如实供述犯罪事实、无犯罪前科且系受他人雇佣运输毒品等情节，可对被告人杨云冲从轻处罚。
本院认为，被告人杨云冲违反国家对毒品的管理制度，采取体内藏毒方式非法运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨云冲犯运输毒品罪的事实和罪名成立。被告人杨云冲提出其不是运输毒品而是食用毒品，其行为不构成犯罪的辩解与本案查明的事实、证据及法律规定不符，其辩解不能成立。公诉机关结合被告人杨云冲的量刑情节提出对杨云冲处15年有期徒刑以上刑罚、并处没收财产的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云冲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日至2029年10月15日止）。
二、涉案毒品海洛因336克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 杜 梅
二〇一五年二月十日
书记员 杨 蕊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1338号
原告：屈利卿，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：赵士恩，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告屈利卿与被告赵士恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈利卿的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告赵士恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈利卿向本院提出诉讼请求：1、判决赵士恩给付屈利卿货款73000元；2、本案诉讼费由赵士恩负担。事实和理由：2013年度赵士恩陆续从屈利卿处购买电缆，期间赵士恩陆续还款，截止到2013年7月3日，赵士恩尚欠屈利卿货款73000元，并给屈利卿出具了欠条凭证。赵士恩以资金紧张为由拒不给付屈利卿货款，为维护屈利卿合法权益不受损失，请求法院依法支持其诉讼请求。
赵士恩未作答辩。
屈利卿围绕诉讼请求提交了以下证据：1、屈利卿身份证复印件一份；2、与原件核对无异的赵士恩于2013年7月17日出具的欠条复印件一份，内容为：今欠到材料款柒万叁仟元整（73000元）。赵士恩对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赵士恩从屈利卿处购买电缆，截止到2013年7月3日，赵士恩尚欠屈利卿货款73000元，2013年7月17日，赵士恩给屈利卿出具欠条一份，内容为：今欠到材料款柒万叁仟元整（73000元）。后赵士恩至今没有给付屈利卿货款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，赵士恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，本案赵士恩拖欠屈利卿货款73000元，事实清楚，证据充分，赵士恩应按约定的数额和时间给付屈利卿全部货款。
综上所述，本院对屈利卿要求赵士恩给付73000元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵士恩给付屈利卿货款73000元，判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费813元，由赵士恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 卿
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00103号
原告高文彦，女，1965年2月9日出生。
委托代理人行拥军，男，1970年6月2日出生。
被告申焱焱（又名申阳），男，1988年4月12日出生。
原告高文彦诉被告申焱焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文彦及其委托代理人行拥军、被告申焱焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日被告从原告处借款2万元，并给原告出具一张借条，载明：“今借到高文彦现金贰万元整月息2分（20000元）申阳2012年7月12号”。借款到期后被告未给付。现起诉请求：1、被告立即归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申焱焱在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，被告是以个人名义在原告处借款2万元的，但这2万元借款已经其朋友冯玉军手归还给了原告，连本带息共归还了22000元，由于仓促没有把借条抽走。
原告所举证据是：2012年7月12日被告给原告出具的借条，证明被告在原告处借款20000元的事实。
被告申焱焱对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告申焱焱未提交证据。
本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。被告答辩称该2万元借款已经其朋友冯玉军手归还给了原告，但其未提供证据证明。
本院认为，借款应当清偿。被告欠原告借款20000元，有被告出具的借条证实，被告应当偿还该借款。因借条上约定利率为月利率2%，故利息应自2012年7月12日借款之日起按月利率2%计算。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该款已经归还，但其未提供证据证据，本院对其辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告申焱焱于判决生效后三日内给付原告高文彦借款2万元及利息（利息自2012年7月12日借款之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告申焱焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一四年七月三日
书记员 张欣欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2293号
罪犯崔永志，男，1995年7月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2015年3月26日作出（2015）浑刑初字第8号刑事判决，认定被告人崔永志犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）白山刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯崔永志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年11月3日因抢劫罪被判处拘役二年六个月。原判认定，2014年4月21日凌晨，因孟凡吉、张立权、潘天威等人，在白山市浑江区新建街“鼎盛歌厅”内唱歌时与陈涛的妻子李亚杰发生矛盾，陈涛为报复孟凡吉等人，便纠集崔永志等人，蒙面手持棍棒（镐把）在“鼎盛歌厅”门前（停车场）将孟凡吉等人打伤。后崔永志等人将孟凡吉的宝来牌轿车砸坏。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张立权身体损伤程度为轻伤二级（三处）、轻微伤（一处）；潘天威身体损伤轻微伤。经鉴定，被砸的吉FH37**号宝来牌轿车损失价值人民币9220元。崔永志在共同犯罪中起次要作用，系从犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔永志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔永志减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费商再初字第6号
原审原告王某，男，1968年1月出生，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东信誉永恒律师事务所律师。
原审被告费县科泰多层板厂。
代表人张甲，厂长。（已于2012年1月23日死亡）
原审被告张乙，男，1976年8月出生，汉族，居民。
原审原告王某与原审被告费县科泰多层板厂、张乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日作出（2012）费商初字第160号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长发现并提交本院审判委员会讨论后，于2012年9月14日作出（2012）费申字第4号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王某的委托代理人李长金、原审被告张乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月23日，费县盛鸿多层板厂、张乙借王某现金90万元，用于购板厂原料，双方约定利息为银行同期贷款利息的四倍收取，如逾期按借款总额及利息支付20%的违约金，同时逾期时间的利息按银行同期贷款利息的四倍支付。2009年费县盛鸿多层板厂工商登记变更为费县科泰多层板厂。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告费县科泰多层板厂、张乙偿还原告王某借款90万元及利息（利息自2007年12月23日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付）。于2012年2月5日前偿还本金20万元、同年3月5日前偿还本金20万元，余款50万元及利息，于同年5月1日前付清。如被告有任何一逾期不还款，原告可申请法院强制执行全部借款及利息。二、诉讼费12800元减半收取6400元、保全费5000元，由被告费县科泰多层板厂、张乙负担。
该调解书生效后，在执行过程中，案外人张均花以该案是虚假的借款纠纷，调解程序违法为由，向本院院长反映，要求按监督程序，进行再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，费县科泰多层板厂系张甲个人独资企业，张甲为代表人，张甲于2012年1月23日死亡。2012年2月2日，该案在审理中，费县科泰多层板厂代表人死亡后在未变更代表人的情况下，无法授权，但授权委托书中却载明授权被告张乙参与调解，并达成调解协议，由费县科泰多层板厂承担还借款责任，存在程序上错误，应当进行再审。
经再审查明，费县科泰多层板厂和张乙于2007年12月23日向原审原告借款90万元，费县科泰多层板厂代表人张甲于2012年1月23日死亡，其法定继承人父亲张士平、母亲吴兰英、女儿张淼、张芯茹、儿子张兆烁均声明放弃对其财产、债权债务的继承。现该企业由原审被告张乙（死者张甲的配偶）管理、继承。
另查明，费县盛鸿多层板厂于2008年5月份更名为费县科泰多层板厂。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述及证据材料等证实的情况认定的，其证据材料均已全部收集记录在卷。
本院认为，原审原告王某主张原审被告费县科泰多层板厂、张乙向其于2007年12月23日借款90万元，有借条为证，双方均无异议，应予以认定。原审在费县科泰多层板厂代表人张甲死亡后无法授权的情况下，仍以该企业代表人名义授权张乙代为参与诉讼、并参与调解，且达成调解协议，程序违法，应予纠正。费县科泰多层板厂系个人独资企业，其代表人张甲死亡后，张甲的父亲张丙、母亲吴某、女儿张丁、张戊、儿子张戌均声明放弃对其财产、债权债务的继承。现该企业由原审被告张乙管理、继承，所欠原审原告王某的借款应由原审被告费县科泰多层板厂、张乙偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、撤销（2012）费商初字第160调解书。
二、原审被告费县科泰多层板厂、张乙于本判决生效后十日内偿还给原审原告王某借款90万元及利息（利息自欠款之日起至履行之日止，按约定利息支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费12800元、保全费5000元，由原审被告费县科泰多层板厂、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 翟秀礼
审判员 王忠彬
审判员 张秀罡
二〇一三年六月三日
书记员 张 琳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执469号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司。
法定代表人：荣学堂，董事长。
被执行人：芮虹。
被执行人：芮若银。
被执行人：高菊香。
被执行人：袁佐源。
被执行人：黄春英。
被执行人：马鞍山市博望区虹丰酒业商行。
负责人：芮虹。
马鞍山德善小额贷款有限公司与芮虹、芮若银、高菊香、袁佐源、黄春英、马鞍山市博望区虹丰酒业商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00747号民事判决书已经发生法律效力。马鞍山德善小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人芮虹支付借款本金91692.82元、利息10966.46元及相应的逾期利息，并承担本案的案件受理费及保全费2472元、律师费4000元、执行费1537元，芮若银、高菊香、袁佐源、黄春英、马鞍山市博望区虹丰酒业商行对上述债务承担连带清偿责任，本院于2015年3月2日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 灿
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1109号
原告：谢金虎，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告：朱思思，女，1994年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赵和坤，男，1943年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层，统一社会信用代码：913601006620268324。
法定代表人：杨婕，该公司负责人。
原告谢金虎、朱思思与被告赵和坤、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一七年十一月六日
书记员 张 丽
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0628号
原告李某。
被告魏某。
本院在审理原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理240元，减半收取120元，由原告李某负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月三十日
书记员 张 荷
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第5号
原告何文英。
被告郝欣欣。
本院于2013年12月23日立案受理了原告何文英与被告郝欣欣买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤回对被告郝欣欣的起诉。
经审查，本院认为，原告何文英的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何文英撤回对被告郝欣欣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴利芬
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执274号
申请执行人李琳，男，汉族。
被执行人胡锦平，男，汉族。
本院在执行申请执行人李琳与被执行人胡锦平民间借贷纠纷一案中,申请执行人李琳申请执行被执行人胡锦平的执行标的为60800.00元。执行中查明，被执行人胡锦平下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初161号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李琳可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年六月二日
书记员 温 辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2676号
原告何琳，女，1969年8月7日，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王剑锋，男，汉族，1981年10月1日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告段平，男，1982年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告何琳诉被告王剑锋、段平民间借贷纠纷一案，原告何琳于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何琳撤诉。
案件受理费3050元，保全费1520元，共计4570元，由原告何琳负担。
审判员 高健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3391号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈振斌，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区杏坛镇海凌村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏辉，该村民委员会主任。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏辉，该社理事。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）麦礼孝，男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何少芬，该公司经理。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
上诉人陈振斌因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇海凌村民委员会（以下简称海凌村委会）、广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社（以下简称海凌股份社）及原审被告（反诉原告）麦礼孝、原审第三人佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司（以下简称杏坛土地发展公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认海凌村委会与陈振斌于2002年4月5日签订的《租地合同书》无效；二、驳回海凌村委会、海凌股份社的诉讼请求；三、驳回陈振斌、麦礼孝的诉讼请求。本诉受理费1299.29元（已减半），反诉受理费50元（已减半），由海凌村委会、海凌股份社负担1299.29元，陈振斌、麦礼孝负担50元。
上诉人陈振斌上诉提出：一、《租地合同》合法有效，其是合同双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，且已实际履行十多年。涉案土地并不是农用地，在陈振斌承租之前，该土地已经是用于非农用途。二、涉案土地已被政府部门征收，并向海凌村委会、海凌股份社支付了全部土地补偿款及赔偿金。征用土地时已经承诺划拨相等面积的土地安置陈振斌，由海凌村委会、海凌股份社用于安置陈振斌被拆迁的企业。因此，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回海凌村委会、海凌股份社的全部诉讼请求；2.判令海凌村委会、海凌股份社继续履行《租地合同》；3.本案一、二审诉讼费由海凌村委会、海凌股份社承担。
上诉人陈振斌在二审期间向本院提交了佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］和海凌村（居）委会辖区的违规建设工程用地汇总表的复印件各1份，该证据与陈振斌在一审期间提交的关于海凌500千伏变电站征地的补充协议书共同证明：涉案土地原来的性质是农用地，是历史遗留问题，经过佛山市顺德区规划国土局的批准，已经将涉案土地完善为集体建设用地，杏坛土地发展公司与海凌村委会、海凌股份社据此签订了补充协议书，海凌村委会、海凌股份社应当依照文件的精神，对陈振斌进行土地安置。
被上诉人海凌村委会、海凌股份社答辩称：一、陈振斌在二审期间变更上诉请求，但该请求没有在一审中提出过，其变更上诉请求不符合程序规定。二、涉案土地属于农用地，《租地合同》为无效合同，陈振斌请求继续履行，缺乏事实和法律依据。三、涉案土地一直属于海凌股份社所有，不存在陈振斌所说的土地被征收的情况；海凌村委会、海凌股份社从未承诺过要划拨土地给陈振斌，陈振斌要求安置与原租赁面积相等的土地没有事实和法律依据。
被上诉人海凌村委会、海凌股份社在二审期间没有向本院提交新的证据。
原审被告（反诉原告）麦礼孝在二审期间没有进行答辩亦没有向本院提交新的证据。
原审第三人杏坛土地发展公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人杏坛土地发展公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
对陈振斌在二审期间提交的证据，海凌村委会、海凌股份社发表了以下质证意见：该证据没有原件予以核对，对其真实性不予确认，目前涉案土地仍属于农用地，并没有转变为建设用地；该证据所载明的完善集体土地的说法没有法律依据，也违反了土地政策；涉案土地的性质是农用地，无法继续履行合同。杏坛土地发展公司发表了以下质证意见：对该证据的真实性无法确认；该证据没有涉及到陈振斌与海凌村委会、海凌股份社的权利义务问题。经审查，因陈振斌未提交其证据原件，本院对其证据的真实性无法确认；而即使该证据是真实的，亦不能推翻佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2014年5月10日出具的厂房用地情况的意见载明的事实，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院除对原审判决所涉的《租地合同书》更正为《租地合同》外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
另查明：二审期间，陈振斌提出其第二项上诉请求是指判令海凌村委会、海凌股份社依照佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］的精神，在杏坛镇海凌村顺德西部生态产业区安置与《租地合同》相等的土地面积给陈振斌。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈振斌的上诉，本案二审的争议焦点在于涉案《租地合同》的效力问题。对此，因涉案土地为农用地，而陈振斌与海凌村委会签订的《租地合同》约定由海凌村委会将涉案土地租给陈振斌用作工业用地，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，故《租地合同》为无效合同。因合同无效，陈振斌请求继续履行《租地合同》没有法律依据，本院不予支持。
对于陈振斌主张涉案土地并不是农用地的问题。经审查，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2014年5月10日出具用地情况的意见，载明涉案土地现地类属农用地及未利用地，均为非建设用地。陈振斌提供的证据不足以推翻上述意见载明的事实，故本院对陈振斌的该项主张不予采纳。而对于陈振斌提出的其第二项上诉请求是指“判令海凌村委会、海凌股份社依照佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］的精神，在杏坛镇海凌村顺德西部生态产业区安置与《租地合同》相等的土地面积给陈振斌”的问题。因上述请求与“判令海凌村委会、海凌股份社继续履行《租地合同》”明显不是同一项诉讼请求，且陈振斌在一审中并没有提出过上述请求，故该请求不属于本案二审的审理范畴，本院对此不作审查认定。
综上所述，陈振斌的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈振斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第548号
原告张某云，女，1957年××月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告张某云与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某云的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第76-1号
申请执行人黄某，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住北海市合浦县石湾镇。
被执行人金某，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区营盘镇。
申请执行人黄某与被执行人金某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）铁民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某于2013年9月24日向本院申请强制执行。经查被执行人在外打工，暂无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2011）铁民初字第582号民事判决书本次执行结案，待发现有可供执行的财产时，申请执行人可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 廖江兵
二〇一三年十二月十三日
书记员 王诗韵
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第432号
原告雷正多。
原告委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
原告委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告蒙祖庆。
被告蒙赞喜。
原告雷正多诉被告蒙祖庆、蒙赞喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告蒙祖庆、蒙赞喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告蒙祖庆以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限贰个月，即从2013年2月5日起至2013年4月4日止，如到期不能如期还款，则按月息2000元计收。被告蒙赞喜作为借款的担保人在借条签名。现借款期限届满，经原告多次催付，两被告拒不履行还款义务。请求依法判令两被告共同归还原告借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供以下证据：
《借条》1份，证明被告向原告借款及担保。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年2月5日，被告蒙祖庆向原告出具《借条》，载明：今借到雷正多人民币50000元，借款期限从2013年2月5日至2013年4月4日，如到期不能如期还款，则按月息2000元计收。借款到期后，经原告多次追索，两被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙祖庆、蒙赞喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告蒙祖庆出具的《借条》，证明被告蒙祖庆向原告借款50000元，本院予以认定，被告蒙祖庆应予偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒙赞喜作为借款保证人，应对本案债务承担连带偿还责任。被告蒙赞喜承担保证责任后，有权向被告蒙祖庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙祖庆偿还借款50000元给原告雷正多；
二、被告蒙祖庆向原告雷正多偿付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告蒙赞喜对上述第一、第二项义务承担连带偿还责任。被告蒙赞喜承担保证责任后，有权向被告蒙祖庆追偿。
案件受理费1614元，减半收取为807元，由被告蒙祖庆、蒙赞喜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一五年四月十日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2485号
原告阚绪红。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告阚绪红诉被告上海京大国际贸易有限公司（以下简称“京大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴双独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚绪红诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内37号商铺的租赁户，曾向被告支付押金人民币6，500元（以下币种均为人民币）。2012年12月底，双方签订2013年的租赁合同后，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费。原告根据合同约定，便向被告支付了一季度的租赁费，被告也出具了收款凭证。现原告得知被告无市场的经营权，故起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告2013年1月至3月的租赁费23，400元；2、被告返还原告押金6，500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告京大公司辩称，原告诉请的租赁费和押金被告确已收取，但认为被告投资建房，收取租金是应该的；且被告与系争场地出租人之间的合同并非无效合同，被告有权对系争场地上的商铺进行出租、收益。
经审理查明，原、被告之间系长期租赁合同关系，原告因承租系争场地上的商铺而曾向被告支付押金6，500元。2012年底，原、被告再次就系争场地市场内的37号商铺签订《租赁协议书》，约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止等。之后，原告向被告支付了2013年第一季度租赁费23，400元。
另查明，系争场地由案外人上海铁路分局上海站利民服务公司（以下简称利民公司）对外经营管理，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）隶属于利民公司，上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）由利民公司控股。
2002年，利民公司经营部与薪迈鹏公司（系被告前身）签订《租赁协议书》，将系争场地出租给薪迈鹏公司，租期为2002年4月1日至2005年4月30日。薪迈鹏公司承租后，拆除了该场地部分建筑，并出资进行了部分搭建、扩建。2005年租赁期满后，薪迈鹏公司与利力公司签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司，即被告。2008年1月1日，被告与利力公司再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。之后，被告再次出资完成了系争场地上改扩建工程，涉及面积1000余平方米。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具“承诺书”，载明：为办理企业法人营业执照续期（延期），特恳请贵公司协助提供房屋租赁协议，租赁期限3年，租赁期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。该房屋租赁协议仅作本公司办理企业法人营业执照续期（延期）用，不作其他用途。该房屋租赁协议内所有条款一律无效。特此承诺！同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，约定租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。同年11月26日，利民经营部及利力公司向被告发出“告知函”，表示租赁期满后不再和被告续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月26日，利力公司将系争场地出租给案外人上海音像城经营管理有限公司（以下简称音像城公司）。2013年1月起，系争场地由音像城公司承租经营。
又查明，目前被告营业执照上的住所地仍登记为系争场地，有效期即自2012年5月21日起。
还查明，2013年4月，被告曾将利民经营部诉至本院，要求其继续履行2012年5月21日就系争场地签订的《房屋租赁协议》。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第983号判决书认定上述《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期使用，双方并无继续租赁至2015年年底的合意，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告曾提起上诉，但在二审期间撤回上诉。
2013年8月，被告再次将利民经营部诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第1947号判决书认定被告承租系争场地后所进行的搭建行为应视为其为经营需要所做的投资，租赁期满后，被告租赁期内的搭建依双方约定应归利民经营部所有，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告提起上诉。二审认定系争场地上房屋目前已为无证建筑物，被告与利民经营部之间的场地租赁合同已到期，故不存在被告所谓用益物权的法律基础，并据此驳回了被告的上诉。
审理中，被告称其正在对（2013）闸民三（民）初字第983号案件进行申诉，但目前尚未正式立案。
上述事实，有原告提供的《租赁协议书》、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告对系争场地上的建筑物享有受益权的前提，系被告对其享有合法的所有权或使用权。现被告认为其有权对系争场地上商铺的押金不予返还的理由在于：其一，系争场地上的市场为其出资改建，其应享有受益权；其二，其与利民经营部曾于2012年5月签订《房屋租赁协议》，该合同应继续履行，故其有权继续出租系争商铺。但对此两节事实，已分别有生效判决做出相应认定。鉴于被告在本案中并未提供新的证据证明其对系争场地享有合法的所有权或使用权，本院对被告的该两项抗辩主张亦难以采纳。故此，被告与利力公司的租赁关系已于2012年12月31日到期，被告自2013年1月1日起不再享有系争场地上商铺的出租权。故原告要求被告返还租赁合同项下已收取的租赁费和押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阚绪红2013年1月至3月的租赁费23，400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阚绪红押金6，500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.5元，减半收取为273.75元（原告阚绪红已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2264号
罪犯林安年，男，1980年4月18日生，汉族，小学文化，现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2004年1月5日作出了（2003）熟刑初字第957号刑事判决，认定被告人林安年犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。苏州市中级人民法院于2004年3月11日作出了（2004）苏中刑终字第036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年6月29日至2019年6月28日止。本院于2007年12月20日以（2007）锡刑执字第3343号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。又于2010年9月28日以（2010）锡刑执字第3645号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期自2003年6月29日至2016年3月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯林安年在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月、2012年3月、2013年1月、2014年3月获监狱表扬四次，悔改表现突出。建议对罪犯林安年予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林安年悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林安年在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林安年减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2014年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无下文）
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3972号
原告：王军。
委托诉讼代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐县太平建筑公司，统一社会信用代码：91370724165720305A，住所地：临朐县临朐路96号。
法定代表人：高腾，经理。
委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
被告：周立海。
原告王军与被告临朐县太平建筑公司、周立海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢志文、被告太平建筑公司委托诉讼代理人曾凡忠、被告周立海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工程款214533元及利息（自2014年11月26日至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告为被告施工临朐沂山镇蒋峪锦程佳园1.2号住宅楼地暖工程，原告施工完毕，被告于2014年11月26日与原告签订协议，以1号楼3单元401室抵顶工程款，抵顶价格为：2180X98.41平方米，计214533元。协议签署后，经原告查询，所抵顶房产被告已出卖，导致原告利益无法实现，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平建筑公司辩称，被告周立海是本公司的工地管理人员，原告所诉债务是2012年5月27日，原、被告双方签订的地板采暖工程款。2012年10月23日，被告太平建筑公司与建设方签订了以原告诉称的房屋抵顶地暖工程款的协议书，在2014年11月26日，原告施工完毕后，太平建筑公司将该房屋交付于原告使用，至此，该债务双方以房屋抵顶结束，请求驳回原告诉讼请求。
被告周立海辩称，本人系太平建筑公司的工地管理人员，同太平建筑公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
1、太平建筑公司与鹏翔置业公司签订的《建设施工合同》、（2015）临法民初字第3189号民事调解书，证明太平建筑公司施工鹏翔置业有限公司承建的沂山镇蒋峪锦程佳园1#.2#号商住楼工程事实。
２、周立海与王军签订《工程施工协议》，证明王军施工地板采暖工程的事实。
3、孙涛与周立海签订《协议书》、周立海与王军签订《协议书》，证明涉案地板采暖工程款以1#楼3单元401室抵顶的事实。
4、住建局商品房买卖证明，证明涉案楼房出售的事实。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告太平建筑公司与临朐鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔置业公司）签订《建设施工合同》一份，约定太平建筑公司施工鹏翔置业公司发包的沂山镇蒋峪锦程佳园1#.2#号商住楼工程，工程内容包括：土建、装饰、安装等施工图纸范围内所有工作内容。鹏翔置业公司派驻工地的驻工地代表为孙涛，太平建筑公司驻工地管理人员为周立海。
2012年5月27日，周立海与原告王军签订《工程施工协议（地板采暖）》一份，约定王军施工太平建筑公司承揽的1#.2#号商住楼的地板采暖工程，工程一次性包定价格为20万元，原告按约定施工完毕。
2012年10月23日，孙涛与周立海签订《协议书》一份，约定将1#.2#号商住楼的地板采暖工程款以1#楼3单元401室抵顶，房款价格为2180元/㎡，房屋面积98.41㎡，房款共计214533元。
2014年1月28日，鹏翔置业公司将涉案楼房出售与张建刚并办理商品房预售登记手续。
2014年11月26日，周立海与王军签订《协议书》一份，约定原告施工的地暖工程款20万元以涉案1#楼3单元401室抵顶，多退少补，原告支付被告房款余款12000元。
因原告无法取得涉案房产，庭审中，原告主张与被告解除抵账协议，请求被告支付工程款214533元及利息。
本院认为，涉案工程系被告太平建筑公司自鹏翔置业公司承包，后由周立海经手，发包与本案原告，被告太平建筑公司、周立海均认可周立海系太平建筑公司工作人员，原告未提供证据证明周立海具有其它身份，故周立海的行为应认定系代表太平建筑公司的职务行为，其民事责任应由太平建筑公司承担。原告王军承包被告太平建筑公司承揽工程的地板采暖工程部分，被告拖欠原告工程价款20万元事实清楚。为结清所欠原告工程款，被告另收取原告12000元的多余房款后，以1#楼3单元401室抵顶所欠工程款。但涉案抵账房已于双方签订抵账协议前被出售，并办理预售登记，故被告对涉案房产已无处分权。故原告主张被告支付工程款20万元，返还收取房款12000元的诉讼请求应予支持。原、被告未约定欠款利息、原告其它诉讼请求未提供证据证实，故原告主张被告支付利息等的讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临朐县太平建筑公司支付原告王军欠款21.20万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告负担59元，被告太平建筑公司负担2200元，保全费1670元由被告太平建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐小风
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第197号
原告黄女取，女，汉族，住广东省江门市。
委托代理人黄宣干，系广东天高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。住所地广西桂平市。
负责人罗志宏，该支公司总经理。
原告黄女取诉被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄女取的委托代理人黄宣干到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告申请撤回对医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费的主张，经审查，原告的申请符合法律规定，也系其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以准许。另，对超出交强险的损失部分，本院告知原告可向肇事一方主张赔偿，原告称考虑另案诉讼主张，不在本案一并处理。
案件事实
损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、护理费原告主张：2080元。
本院认定：2080元。理由：按广东省江门地区一般护理等级80元/日计付，原告共住院26天，住院期间留陪人1名。2、残疾赔偿金原告主张：71717.14元（32598.7元/年*11年*20%）
本院认定：71717.14元。理由：
1、原告虽为农业户口，但其提供了村委会证明、居委会证明，证明其与儿子张结兴共同居住江门市新会区会城XXXXXX3号6座601房屋（城镇，该房屋为张某兴、黄某爱共同共有），故应按2014年广东省城镇居民人均纯收入32598.7元/年计算该项损失；
2、原告因本次事故受伤被评定为伤残九级；
3、截至定残时，原告已年满69周岁，计算年限为11年。3、精神抚慰金原告主张：8000元。
本院认定：5000元。理由：因事故造成原告身体玖级伤残，考虑其在事故中的责任情况等因素综合予以认定。4、诉讼费原告主张：被告承担。
本院认定：按比例承担，原告负担34元，保险公司负担889元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。5、交强险及理赔情况保险公司承保桂08-65X**多功能拖拉机的交强险，事故发生后保险公司已经赔付原告医疗费10000元。6、商业第三者险及理赔情况没有购买。7、事故责任认定原告不承担此事故的责任，吴传明承担此事故的主要责任，莫杰森承担此事故的次要责任。8、其他情况无9、损失总额以及承担情况原告在本案中总损失：78797.14元。
保险公司应赔付：78797.14元[护理费2080元+残疾赔偿金71717.14元+精神抚慰金5000元]。裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告不承担此事故的责任，吴传明承担此事故的主要责任，莫杰森承担此事故的次要责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付78797.14元给原告黄女取（上述赔付款付至原告如下银行账户：户名黄女取，开户行江门新会农村商业银行股份有限公司双水塘河分理处，账号6217280722001XXXXX）。
若被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担889元，由原告黄女取负担34元。被告保险公司应负担的诉讼费889元，原告在起诉时已经预付，被告保险公司在履行本判决时应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐月明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第313号
申请人杨志明，男，汉族，1987年8月29日出生。
委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人陈慧群，男，汉族，1959年9月8日出生。
被申请人余少芳，女，汉族，1959年2月3日出生。
被申请人华夏英杰文化科技有限公司。
法定代表人陈慧群。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案［受案号：深仲受字（2013）第1247号］中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值100000元的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人陈慧群，余少芳、华夏英杰文化科技有限公司名下价值100000元的财产。
二、冻结原告杨志明名下用于担保的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 明 波
二〇一三年十一月五日
书记员 哈马丽亚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9912号
罪犯张云军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年一月五日作出（2012）台三刑初字第9号刑事判决，以罪犯张云军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张云军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张云军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张云军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云军准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月三十日
书记员 谢 婧
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00087号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被抓获，3月25日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月10日被襄阳市公安局襄城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日16时许，被告人李某携带毒品到襄阳公园门口准备与吸毒人员刘某见面并出卖毒品时，被公安人员当场抓获，现场从其身上搜出用于此次交易的甲基苯丙胺（冰毒）1袋（称重0.8克）及含咖啡因成份红色药丸2粒（称重0.2克）。
公诉机关认为李某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、抓获经过、电话记录、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、现场检测报告书、扣押清单、毒品入库登记单、户籍信息、被告人李某指认搜查的毒品照片、短信记录、通话记录等书证，证人刘某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辨称本案存在犯意引诱情形，请求对其从轻处罚。
另查明，被告人李某甲基安非他明筛选试剂检测呈阴性。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某辨称本案存在犯意引诱情形，其辨称意见与庭审查明事实相符，本院予以采信，可酌情予以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年3月24日起至2015年9月23日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 李明杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第977号
原告郑建生。
委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告张文力。
被告戴纯纯（系被告张文力之妻）。
原告郑建生为与被告张文力、戴纯纯民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑建生的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张文力、戴纯纯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建生诉称，被告张文力、戴纯纯系夫妻关系。被告张文力分别于2011年7月13日、2011年8月5日向原告借款本金60万元、50万元，上述借款本金合计110万元，借款本金均由原告通过银行交付至被告指定的银行账户之内。被告均于借款当日向原告出具借条交原告收讫。对上述借款，被告至今未履行偿付义务。请求：1、依法判令被告张文力、戴纯纯共同偿还原告借款本金110万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率上浮30%至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑建生在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明2份，证明被告主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条2份、转账交易单2份、电话转账宝交易回单3份，证明借款的事实及原告交付借款本金的事实。
被告张文力、戴纯纯未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：被告张文力与被告戴纯纯系夫妻关系。被告张文力分别于2011年7月13日、2011年8月5日向原告借款本金60万元、50万元，共计借款人民币110万元，借款本金由原告通过银行支付至被告指定的银行账户内，并由被告向原告出具借条二份。借款期限和利息未作约定，被告至今未履行偿付义务。原告将赔偿损失月利率确定为0.6%从起诉之日起算。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告将赔偿损失月利率确定为0.6%从起诉之日起算，符合法律规定，予以准许；该二笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系被告张文力的个人债务，应由两被告共同偿还。原告的请求合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张文力、戴纯纯于本判决生效后十日内偿还原告郑建生借款1100000元及赔偿利息损失（从2013年4月10日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告张文力、戴纯纯负担。被告张文力、戴纯纯于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14700元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林人民陪审员戈金华
二〇一三年九月十七日
代书 记员 黄 蕾 莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第236号
上诉人（原审被告）唐海珍。
委托代理人唐东旭。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某。
法定代理人佟伟婷。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
原审被告宋雪昆。
上诉人唐海珍因确认合同无效纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐海珍及其委托代理人唐东旭、张颖，被上诉人法定代理人佟伟婷及其委托代理人王慧贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告宋雪昆的女儿，2011年11月23日，原告的母亲佟伟婷与被告宋雪昆离婚时，约定被告宋雪昆婚前购买的位于张家口市桥西区赐儿山庄园8号楼1单元201室楼房归佟伟婷所有，约定诉争房屋的所有权归原告所有，待原告年满18岁将房屋过户至孩子名下，宋某母亲佟伟婷与宋雪昆结婚并生子一直居住于此。后宋雪昆与唐海珍之子唐东旭因借款，2013年8月21日，宋雪昆将房屋过户至唐海珍名下。2014年6月8日唐海珍将诉争房屋门锁进行更换与佟伟婷因此发生纠纷，遂向新华街派出所报警，双方经协商，一致同意将房屋查封后，原告诉至法院，请求依法确认唐海珍与宋雪昆房屋买卖协议无效。庭审中，原告提供户口本一份、出生证明一份，证明原告与佟伟婷的母子关系，离婚证一份，离婚协议一份，提供社区证明材料一份，证明原告及其母亲从原告出生就在赐儿山庄园8号楼1单元201室居住，提供被告宋雪昆父亲宋廷禹的书面证言一份并由宋廷禹出庭作证，证明被告宋雪昆欠被告唐海珍儿子唐东旭高利贷，故将诉争房屋抵顶给了被告唐海珍，原告方证人赵某出庭作证，陈述其与宋雪昆从2011年开始同居生活，期间宋雪昆曾对其说过借了唐东旭的高利贷，唐东旭多次给宋雪昆打电话催要借款的事实。庭审中，被告对原告提供的户口本、出生证明离婚证、离婚协议、佟伟婷与被告宋雪昆签订协议、社区证明材料的真实性不持异议，但认为离婚协议体现的内容与实际情况不符，该协议约定的房屋归属外人无法得知，故对于被告没有约束力。庭审中，被告提供借条两张，证明宋雪昆欠被告唐海珍的儿子唐东旭本金380000元，利息65000元，由于宋雪昆无法还款将诉争房屋抵顶给被告唐海珍。
原审法院认为，被告宋雪昆与佟伟婷在解除婚姻关系时，将宋雪昆婚前所购置的房屋赠与女儿宋某，双方并签订房屋赠予协议，但由于宋某尚未年满十八周岁，未能办理产权转移手续，宋某与其母亲一直在该房屋居住，宋某已经实际取得该房屋，宋某是诉争房屋的所有权人，宋雪昆对于诉争房屋无权处分，其将房屋抵顶给被告的行为未经原告同意且在事后未得到原告的追认。因此，宋雪昆将诉争房屋过户给被告唐海珍抵顶借款的行为无效。被告主张其系善意取得该房屋，在庭审过程中，被告唐海珍的儿子陈述其从2013年1月认识被告宋雪昆时就知道其有孩子，双方在2013年8月21日办理房屋过户手续时才知道宋雪昆已经离婚，宋称该房屋系其婚前财产，后唐东旭与宋雪昆一起到桥东区婚姻登记处开具了离婚证明，是有条件获得被告宋雪昆与佟伟婷离婚协议的，该协议已经明确提到的房屋并不归属被告宋雪昆。唐海珍的儿子还陈述在办理房屋过户手续前从未去过该房屋，直至2014年6月唐海珍也没有找过原告要求其腾房，该行为不符合常理，故不能认定唐海珍系善意取得。唐海珍主张替被告宋雪昆偿还住房贷款约4万元，未提供证据证实，且原告不予认可，关于代为偿还住房贷款，被告唐海珍可在获得证据后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款之规定，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决，被告宋雪昆与被告唐海珍之间签订的房屋买卖合同无效。案件受理费1200元、保全费1200元，二被告各负担1200元。
唐海珍上诉称，一审法院认定上诉人取得涉案房屋不属于善意取得属于认定事实不清，上诉人依法构成善意取得。《物权法》第一百零六条之规定，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据《物权法》的相关规定，上诉人完全符合善意取得的要件。（一）上诉人受让该不动产是善意的。根据我国物权法的规定，不动产以登记为准。上诉人与一审被告宋雪昆双方自愿签订了房屋买卖合同，并去房屋登记机关进行了登记，从物权法讲该房屋的所有权就归上诉人所有。从物权上讲，在房屋未进行变更登记前，一审被告宋雪昆才是该房屋的所有权人。双方在房管部门办理了全部手续后，在去向地税局交纳契税时，被上诉人才发现原审被告宋雪昆已经离异，但是离异证明只是地税部门看是否是二套房的问题，与该房产是否有瑕疵没有任何关系，所以，作为普通公民，上诉人认为上诉人已尽到了注意义务，取得该动产时是善意的。上诉人受让该房屋时是以合理的价格受让的。原审被告宋雪昆向上诉人借款本金30多万元，因宋雪昆无法偿还主动提出以自己所有的位于桥西区南瓦盆窑大街20号赐儿山庄园8号楼1单元201的房屋抵顶债务，并在房管部门进行登记变更。上诉人按照相关规定在房管部门进行了登记，履行了全部手续。综上，上诉人认为上诉人完全符合物权法规定的善意取得的要件，请二审法院查明事实依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，宋雪昆因拖欠唐海珍欠款，双方协议用该房屋进行抵顶，将房屋过户至唐海珍名下。故唐海珍受让该房屋的行为构成善意取得。关于宋雪昆是否有权处分的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。宋雪昆与佟伟婷在解除婚姻关系时，将宋雪昆婚前所购置的房屋赠予女儿宋某，但未办理产权转移手续。故本案中宋某法定代理人佟伟婷主张，宋雪昆擅自处分其女儿宋某的房产，其行为侵害了宋某的权益，双方用该房屋抵顶借款行为应认定无效的理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第559号民事判决。
二、驳回被上诉人宋某要求确认唐海珍与宋雪昆房屋买卖合同无效的诉讼请求。
一审案件受理费1200元，保全费1200元，双方各负担1200元，二审案件受理费1200元，由被上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁秀峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第260号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第922号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告陈绪山。
被告薛华。
被告常柏利。
被告薛雁。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈绪山、薛华、常柏利、薛雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼，被告陈绪山、薛华、常柏利、薛雁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告陈绪山由被告常柏利担保，于2013年3月28日向原告借款30000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月27日。借款到期后，被告均未还过款，现被告尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息。被告陈绪山与被告薛华系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令被告偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用、代理费用由被告承担。
被告陈绪山、薛华、常柏利、薛雁未答辩。
经审理查明，2013年3月28日被告陈绪山（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190903531520），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告常柏利签订保证合同一份，被告常柏利自愿为被告陈绪山的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，被告常柏利、薛雁给原告出具的夫妻共同责任承诺书中，承诺以其夫妻共同所有及本人个人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任。2013年3月28日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2013年3月28日，还款时间2014年3月27日；利率为月利率11.5‰。原告于2015年4月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈绪山与被告薛华系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告常柏利、薛雁系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈绪山签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。本案的借款发生在被告陈绪山与被告薛华夫妻关系存续期间，且被告薛华未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告陈绪山与被告薛华的夫妻共同债务，被告薛华应偿还欠原告的借款本金30000元及利息、逾期利息。被告常柏利作为担保人应按合同约定对被告陈绪山与被告薛华的上述债务承担连带保证责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告常柏利、薛雁给原告出具了夫妻共同责任承诺书，原告接受，应视为原告与被告薛雁就承诺书中记载的内容达成了一致意见，即被告薛雁以其夫妻共同所有及本人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任，直至借款全部还清，但未约定保证方式。根据上述法律规定，被告薛雁的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期间届满之日起二年，即2014年3月27日至2016年3月27日。原告在保证期间内于2015年4月3日提起诉讼，向被告薛雁主张了权利，被告薛雁依法应承担保证责任。被告常柏利、薛雁承担保证责任后，有权向被告陈绪山、薛华追偿。原告要求被告承担代理费，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪山、薛华偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告陈绪山、薛华偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币30000元，计算期间为自2013年3月28日至2014年3月27日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告陈绪山、薛华偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2014年3月28日至本判决生效之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告常柏利、薛雁对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告常柏利、薛雁在承担保证责任后，有权向被告陈绪山、薛华追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，合计595元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙文燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行终字第13号
上诉人（原审起诉人）：齐春香，女，1965年6月12日出生。
上诉人齐春香不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人齐春香在原审诉称：2013年12月6日，其通过信息公开的方式得知新疆生产建设第八师一四八团就其的房产所在地颁发了兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。其认为，第八师一四八团在颁发许可证时未尽审查义务，在实体上和程序上均违反了《城乡规划法》及相关法律的规定，侵犯了其合法财产权，现诉至法院，请求撤销第八师一四八团作出的兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，齐春香起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，齐春香仍拒绝变更，由于齐春香起诉的被告不符合相关法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第三款的规定，裁定对齐春香的起诉，该院不予受理。
上诉人齐春香不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其颁发兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》的行为属于履行行政职责，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审起诉人所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，而该团并非适格的行政诉讼被告，经原审法院释明后，原审起诉人仍拒绝变更，因此上诉人齐春香在原审中的起诉不符合受理条件，原审裁定对齐春香的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一四年四月八日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）兵八行终字第13号上诉人（原审起诉人）：齐春香，女，1965年6月12日出生。上诉人齐春香不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审起诉人齐春香在原审诉称：2013年12月6日，其通过信息公开的方式得知新疆生产建设第八师一四八团就其的房产所在地颁发了兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。其认为，第八师一四八团在颁发许可证时未尽审查义务，在实体上和程序上均违反了《城乡规划法》及相关法律的规定，侵犯了其合法财产权，现诉至法院，请求撤销第八师一四八团作出的兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，齐春香起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，齐春香仍拒绝变更，由于齐春香起诉的被告不符合相关法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第三款的规定，裁定对齐春香的起诉，该院不予受理。上诉人齐春香不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其颁发兵农规建字2013042号《新疆生产建设兵团农（牧）团（场）规划建设许可证》的行为属于履行行政职责，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审起诉人所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，而该团并非适格的行政诉讼被告，经原审法院释明后，原审起诉人仍拒绝变更，因此上诉人齐春香在原审中的起诉不符合受理条件，原审裁定对齐春香的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 赵永刚审判员 孙国军二〇一四年四月八日书记员 曹 英
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执390号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人：王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住山东省禹城市。
被执行人：程绍文，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省禹城市。
被执行人：高春栋，男，汉族，1953年2月1日出生，住山东省禹城市。
关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与王玉良、程绍文、高春栋金融借款合同纠纷一案，本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第297号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王玉良给付申请人借款本金50000元及利息，被执行人程绍文、高春栋承担连带清偿责任，案件受理费525元，由三位被执行人共同承担。本院依法立案执行。执行过程中，我院已扣划了被执行人高春栋13000元，扣除执行费650元后，剩余的12350元已全部给付申请执行人，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执390号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执390号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住山东省禹城市。被执行人：程绍文，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省禹城市。被执行人：高春栋，男，汉族，1953年2月1日出生，住山东省禹城市。关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与王玉良、程绍文、高春栋金融借款合同纠纷一案，本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第297号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王玉良给付申请人借款本金50000元及利息，被执行人程绍文、高春栋承担连带清偿责任，案件受理费525元，由三位被执行人共同承担。本院依法立案执行。执行过程中，我院已扣划了被执行人高春栋13000元，扣除执行费650元后，剩余的12350元已全部给付申请执行人，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1482执390号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 臧秀峰审判员 刘祥涛二〇一八年六月二十九日书记员 魏吉贵
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初72号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人韩顺星，该行职工。
委托代理人刘孝民，该行职工。
被告郑海斌，男，1979年12月26日出生，汉族，居民。
被告范小利，女，1978年1月12日出生，汉族，居民。
被告郑会斌，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。
被告黄贵喜，男，1968年7月15日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告郑海斌、范小利、郑会斌、黄贵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行委托代理人韩顺星、刘孝民到庭参加诉讼，被告郑海斌、范小利、郑会斌、黄贵喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2010年3月12日，被告郑海斌、郑会斌、黄贵喜组成联保小组，向我行申请农户小额借款，授信额度30000元，授信期限三年，有效期从2010年3月17日至2013年3月16日，单笔借款最长期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年3月17日、2011年3月16日被告郑海斌曾经二次循环使用该笔借款。2012年3月16日，被告郑海斌第三次在我行借款30000元，借款利率8.4%，逾期利率12.6%，用途：生产经营，借款期限从2012年3月16日至2013年3月15日止。借款到期后被告郑海斌偿还借款本金3500元，下欠本金26500元及利息，经原告多次催要，被告郑海斌未还。为维护原告合法权益，要求被告郑海斌、范小利归还借款26500元及利息9621.55元（利息计算至2015年9月10日）及迟延履行期间的债务利息，被告郑会斌、黄贵喜对借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告郑海斌未到庭也未提交答辩状。
被告范小利未到庭也未提交答辩状。
被告郑会斌未到庭也未提交答辩状。
被告黄贵喜未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月12日，被告郑海斌作为借款申请人，被告范小利作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同日，被告郑海斌、郑会斌、黄贵喜组成联保小组，向我行申请农户小额借款，授信额度30000元，授信期限三年。2010年3月17日原告与借款人郑海斌，担保人郑会斌、黄贵喜签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号41××××800，合同第一条约定借款金额可循环借款额度为30000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××19，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2010年3月17日至2013年3月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性还本。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人郑会斌、郑海斌自愿为被告黄贵喜的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字捺印起成立。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人郑海斌，保证人郑会斌、黄贵喜分别在联保小组成员签名表内签名捺印。借款合同签订后，被告郑海斌先后二次向原告申请用款，原告均通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××19向被告郑海斌发放贷款。2012年3月16日，被告郑海斌再次向原告申请贷款，同日，原告将贷款30000元按照约定转入借款合同指定账号，贷款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，贷款期限从2012年3月16日至2013年3月15日。截至2015年9月10日，被告郑海斌已偿还原告借款本金人民币3500元，尚欠借款本金26500元及利息9621.55元（利息计算至2015年9月10日）及下欠逾期利息未还，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、农户贷款借款合同用款申请书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年3月17日，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。根据贷款借款合同约定，贷款人向借款人提供借款的有效期从2010年3月17日至2013年3月16日止，通过自助借款方式提款还款。2012年3月16日，被告郑海斌在借款有效期内再次向原告申请贷款30000元，当日原告再次向被告郑海斌发放贷款30000元，现原告已经按照约定方式发放了贷款，被告郑海斌也应当按约定方式还款。被告郑海斌已支付原告借款本金3500元。被告郑海斌应偿还下欠借款本金26500元及利息9621.55元（利息计算至2015年9月10日）及从2015年9月11日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为12.6%。被告郑会斌、黄贵喜作为被告郑海斌的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告范小利作为被告郑海斌的配偶，共同向原告申请贷款，也应当承担还款责任。被告郑海斌、范小利、郑会斌、黄贵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海斌、范小利于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金26500元、利息9621.55元（利息计算至2015年9月10日）及从2015年9月11日起计算至执行完毕之日止的利息，年利率为12.6%；
二、被告郑会斌、黄贵喜对被告郑海斌、范小利上述本金及利息的归还承担连带责任。被告郑会斌、黄贵喜承担保证责任后，有权向被告郑海斌、范小利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告郑海斌、范小利、郑会斌、黄贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马 黎
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第271号
申请执行人王文。
被执行人王军亮，宣钢型棒厂型材车间工人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宣区民初字第1213号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行支付款项3300元及债务利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王军亮银行存款3350元；扣留或提取被执行人收入；或查封，扣押其相应价值的财产，拍卖，变卖后偿付申请人，并承担迟延履行金。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左占明
二〇一五年三月五日
书记员 陈 岩
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00306号
原告来凤县农村信用合作联社百福司信用社（简称百福司信用社），住所地：来凤县百福司镇硚口路，组织机构代码：42213537-8。
主要负责人张某，百福司信用社主任。
委托代理人（特别授权）李某某，信用联社不良资产管理部经理。
委托代理人（特别授权）陈某某，信用联社百福司信用社职工。
被告向某某，男。
本案在审理原告百福司信用社诉被告向某某金融借款合同纠纷一案中，因原告百福司信用社未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴志勇
二〇一四年三月十七日
书记员 向 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2040号
原告王渝，男，汉族，生于1973年7月12日，住四川省南充市顺庆区。
被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司,住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人刘文奇，董事长。
委托代理人刘大建。
原告王渝诉被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司（下称恒兴房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渝的委托代理人宋必胜、被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司的委托代理人刘大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝诉称，原被告于2009年10月23号签订了《商品房购买协议》。原告付清了购房款。2012年10月18日，双方签订《商品房买卖合同》。被告于2010年11月将该房屋交付给原告。按合同约定，被告应当给原告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告却迟迟不履行义务，经多次磋商未果。为此，要求：1、被告立即办理房屋所有权证和土地使用权证，并支付违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告王渝为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、王渝身份证、恒兴房产公司工商注册信息复印件各1份；
2、《商品房购买协议》复印件1份；
3、商品房买卖合同复印件1份；
3、收据复印件4份；
4、南充市住宅专项维修资金交款凭证复印件1份。
被告恒兴房产公司辩称，买卖房屋属实，原告王渝购买房屋的土地未设置抵押。原告王渝已经交清购房款。因我公司欠税争取在今年完善两证，并希望与原告协商违约金的具体数额。
被告恒兴房产公司在举证期限内，未向本院提交证据支持其主张。
为了查清案件事实，本院收集证据如下：
南充市国土资源局土地登记档案XXXX地块土地登记卡、登记的其他内容及变更登记事项各1份。
经审理查明，2011年7月26日，被告恒兴房产公司将其位于嘉陵民营经济试验区插旗山地号为XXXX的土地面积5552.16平方米的土地使用权设置抵押登记。抵押给南充市商业银行金泉支行。并办理了南充市他项（2011）第XXXX号土地他项权证。
2009年10月23日，被告恒兴房产公司作为甲方，原告王渝作为乙方，签订《商品房购买协议》。约定乙方购买甲方位于南充市嘉陵区明某某路XX号“某某小区”XX栋XXXX号商品住宅一套，总面积218.94平方米，建筑面积189平方米，总价款为99万元。并定于：1、签订协议付20万。2、2009年12月20日前付49万元。3、余款于2010年3月底前付清。协议签订后，原告王渝签订协议时付款20万元。2010年1月5日付款30万元。2010年5月27日付款40万元。
2012年10月18日，原告王渝与被告恒兴房产公司，补充签订《商品房买卖合同》。约定，出卖人恒兴房产公司将其开发的位于嘉陵区某某小区XX幢XXXX号住房一套，建筑面积189.03平方米，以总价款99万元出售给原告王渝。签约时一次性付清。逾期付款责任约定为“逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之10的违约金，并于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。”产权登记（三）转移登记约定为“1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：每超过30日，出卖人未能支付违约金1000元给买受人。”房屋交付条件约定为“出卖人应当在2010年11月6日前向买受人交付该商品房。”合同签订后，被告恒兴房产公司于2012年10月18日，将该《商品房买卖合同》登记备案，未按照合同约定办理房屋产权证、土地使用权证。2015年7月28日，原告王渝向本院提起诉讼，提出前诉诉请。
审理中，被告恒兴房产公司自认原告王渝购买房屋所涉土地使用权未设置抵押，未能按照约定办理两证的原因是无钱缴纳税费。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》无合同无效的法定情形之一，该《商品房买卖合同》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依照该规定，本案双方当事人约定，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，由于被告恒兴房产公司的原因，致使案涉房屋至今不能办理两证，被告恒兴房产公司应当及时交清税费，积极消除办理两证的障碍，全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告恒兴房产公司应当按照合同约定，从2010年11月6日起180日内协助原告王渝办理两证，由于被告恒兴房产公司至今未能协助原告王渝办理两证，其履行合同义务亦不符合约定，构成违约，且从2011年5月6日起持续违约至2015年7月28日原告王渝向本院提起诉讼之日止，违约1545天，按照每30天／1000元计算，违约金为51500元，为此，原告王渝要求被告恒兴房产公司赔偿违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为了维护交易安全，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内协助原告王渝办理房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内向原告王渝支付违约金50000元。
案件受理费减半收取6850元，由四川省南充市恒兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一五年十二月四日
书记员 何璐瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01054号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20130104期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被�的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年09月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络�台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0104灏明归来其实我还好”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独�信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享�，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综�所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒