wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0661号
原告平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告缪文娟。
被告金玉。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告缪文娟、金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员袁晓阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托代理人张洪到庭参加诉讼。被告缪文娟、金玉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行无锡分行诉称：2013年10月21日，其与缪文娟、金玉签订《个人担保贷款合同》，约定向缪文娟、金玉发放贷款6万元，期限36个月，自2013年10月25日起至2016年10月25日止，贷款年利率为9.9%，并按年浮动，贷款用于支付购买比亚迪牌小型轿车的价款及相关费用；按月等额还款，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计收，缪文娟、金玉同意将号牌为苏B×××××，发动机号为313029920的比亚迪牌小型轿车作为抵押物等，后其按约放款，并依法办理了抵押登记，但缪文娟、金玉自2014年11月25日起没有按约归还借款本息。请求判令：1、缪文娟、金玉归还贷款41982.22元，支付利息3231.46元、逾期利息1580.74元（截至2015年10月15日止），并支付自2015年10月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币45213.68元为基数，按照贷款同期执行利率上浮50%计付；2、如缪文娟、金玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行无锡分行有权就牌号为苏B×××××，发动机号为313029920的比亚迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由缪文娟、金玉继续清偿；3、缪文娟、金玉承担本案诉讼费用。
被告缪文娟、金玉均未答辩。
经审理查明：2013年10月21日，平安银行无锡分行与缪文娟、金玉签订个人担保贷款合同，约定向缪文娟、金玉发放贷款6万元，期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮65%，贷款用于购买汽车，按期等额还款法还款，贷款到期或提前到期，缪文娟、金玉未能按约定偿还贷款本息的，平安银行无锡分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。后平安银行无锡分行按约向缪文娟、金玉发放贷款6万元。2013年10月31日，缪文娟将购买的号牌为苏B×××××，发动机号为313029920的比亚迪牌小型轿车作为抵押物抵押给平安银行无锡分行，并办理了抵押登记手续。2014年11月25日起，缪文娟、金玉未按约归还借款本息，截止2015年11月25日，缪文娟、金玉尚欠借款本金41982.22元、期内利息3478.7元。
以上事实，由个人担保贷款合同、个人汽车消费贷款申请表、个人借款借据、注册登记摘要信息栏、结欠本息明细表及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，平安银行无锡分行与缪文娟、金玉签订的个人担保贷款合同依法成立、有效。缪文娟、金玉未能按约还本付息，已构成违约，平安银行无锡分行有权要求缪文娟、金玉提前偿还全部借款本息，并有权对抵押财产予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，缪文娟、金玉依法应承担偿还平安银行无锡分行借款本金41982.22元及相应利息的民事责任。缪文娟、金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。平安银行无锡分行的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。缪文娟、金玉系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪文娟、金玉于本判决生效之日起10日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金41982.22元及相应利息（计算至2015年11月25日为3478.71元；自2015年11月26日起至实际清偿之日止，以借款本金41982.22元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算罚息；以期内利息3478.71元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算复利）。
二、平安银行股份有限公司无锡分行有权对抵押财产即牌号为苏B×××××，发动机号为313029920的比亚迪牌小型轿车予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费970元减半收取485元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由缪文娟、金玉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 袁晓阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴佳钢
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梁 德 明 交 通 肇 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
南宁市横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁德明，男，1988年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被横县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人梁德明犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李金恒出庭支持公诉，被告人梁德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年6月23日0时许，被告人梁德明去到横县南乡镇碑塘村委那蓬村卢某甲家附近的郁江河面处，将被害人卢某乙停放在该处的一条价值人民币12000元的铁制小渔船盗走。同日14时许，梁德明驾驶渔船去到南乡镇黎村“老村码头”停船上岸找买家销赃时被卢某乙等人抓获并扭送公安机关。破案后，被盗渔船已被公安机关扣押退还被害人卢某乙。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁德明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年6月23日0时许，被告人梁德明去到横县南乡镇碑塘村委那蓬村卢某甲家附近的郁江江边，将被害人卢某乙停放在该处的一条价值人民币12000元的铁制小渔船盗走。后梁德明驾驶渔船去到南乡镇黎村“老村码头”停船找买家销赃时被卢某乙等人抓获并扭送公安机关。破案后，被盗渔船已被公安机关扣押并退还卢某乙。
上述事实，被告人梁德明在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某乙的陈述，证人卢某丙、商某某等人的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及被告人梁德明在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁德明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。梁德明自愿认罪，且被盗渔船已追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁德明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一四年一月十三日
书 记 员 覃晓冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第00636号
申请人（仲裁被申请人）北京中艺金像科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号10层1103。
法定代表人常文光，董事长。
委托代理人王久振，男，1989年9月4日出生，北京中艺金像科技发展有限公司法务专员。
被申请人（仲裁申请人）李珊珊，女，1984年11月25日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
申请人北京中艺金像科技发展有限公司（以下简称中艺金像公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京朝劳仲字（2014）第08457号裁决一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中艺金像公司申请称：仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定要求中艺金像公司支付李珊珊违法解除劳动关系的赔偿金10000元。根据劳动合同法及劳动合同法实施条例规定，赔偿金应以劳动者在劳动合同解除前平均工资确定，仲裁裁决确定的平均工资数额有误。现申请撤销仲裁委作出的京朝劳仲字（2014）第08457号裁决，诉讼费由李珊珊承担。
李珊珊辩称：同意仲裁裁决，不同意对方的申请请求。
本院经审查认为：中艺金像公司主张仲裁委裁决其支付李珊珊违法解除劳动关系的赔偿金数额有误。对此，本院认为，对中艺金像公司应支付李珊珊违法解除劳动关系的赔偿金数额的问题，系仲裁委对案件进行实体审查的范畴，且中艺金像公司对其提出的上述主张未能提交充分的证据予以证明，故仲裁委对事实进行认定后，适用相应的法律、法规，并无不当。中艺金像公司关于仲裁委适用法律、法规确有错误的撤销裁决理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中艺金像科技发展有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第08457号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京中艺金像科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 旭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01162号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年6月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月23日18时许，被告人陈某在本区白市驿镇白欣路某小区，趁失主林某某不在之机，将林某某放在办公室沙发上的一个钱包盗走，钱包内有现金2700余元及银行卡、公交卡、社保卡和身份证等物。次日，被告人陈某将上述银行卡、公交卡、社保卡和身份证等物退还失主林某某。
2014年6月26日，被告人陈某被公安机捉获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，取保候审决定书，辨认笔录，提取笔录，确认笔录，指认现场笔录，照片，扣押清单，发还清单，失主林某某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，陈某到案后，已�赔失主林某某经济损失2700元。该事实有银行交易明细、林某某出具的收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后积极退赔失主林在标的经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年八月二十日
书 记 员 皮 婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1189号
申请执行人：李永仙。
被执行人：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园B—1—****号。
法定代表人：陈凯。
关于申请执行人李永仙与被执行人昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）五法民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永仙于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控无其他可供执行财产，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1189号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范娅磊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02739号
原告徐刚。
被告虞栋剑。
本院在审理原告徐刚诉被告虞栋剑民间借贷纠纷一案中，原告徐刚于2014年11月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告徐刚的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元、财产保全费1130元，合计2500元，由原告负担。
代理审判员 李精华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许叶婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2528号
原告�庆杰，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告冉凡西，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孟庆杰与被告冉凡西房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟庆杰诉称，2007年10月9日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于罗庄区＊＊＊＊住宅一处以79000元的价格出售给原告。原告于合同签订之日全额支付了79000元房款，被告将房屋交付给原告。双方合同约定房款付齐后两个月内被告将房屋过户到原告名下，但约定期限内被告未将房屋过户。自2008年以来，原告多次催促被告办理过户手续，被告均以各种理由置之不理。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行房屋过户义务，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提交的房屋买卖协议，协议载明的卖方系冉凡亚，而不是本案被告冉凡西，根据原告陈述的身份信息亦无法�定被告为冉凡亚，原告亦未举证证明被告冉凡西与案外人冉凡亚之间存在何种法律关系，故原告起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告孟庆杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 赵宗启
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00193号
原告崔永昌。
委托代理人杨士解。
被告太仓市申达水产食品有限公司。
法定代表人罗国兴，总经理。
本院在审理原告崔永昌与被告太仓市申达水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔永昌于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔永昌撤回起诉。
案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告崔永昌负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 夏成程
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02513号
原告黄文平，男，1987年3月3日出生，汉族，农民。
被告西安天成玻璃有限公司。
法定代表人吕理想，系该公司经理。
本院在审理原告黄文平与被告西安天成玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄文平于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文平撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取，诉讼费55元，由原告负担。
审 判 长 高军社
人民陪审员 苏 朋
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘冰花
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初109号
原告蔡三田。
被告刘利霞。
被告王兵生。
本院在审理原告蔡三田诉被告刘利霞、王兵生买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡三田撤回起诉。
案件受理费499元（已减半收取），由原告蔡三田负担。
代审判员 张丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 焦振辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第44号
原告：中山市锦成电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：王朝林。
委托代理人：黄显武、罗华兴，广东金丰华律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市东毅电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张钢森。
委托代理人：黄正熙，王绮嘉，广东威格信律师事务所律师
原告中山市锦成电镀有限公司（以下简称锦成公司）诉被告中山市东毅电器有限公司（以下简称东毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，于2014年1月27日、2月18日、3月13日、3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄显武及被告委托代理人黄正熙、王绮嘉均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，经对账，被告自2012年5月17日起至2013年11月30日共计应向原告支付货款人民币218259元，上述货款有每月对账单确认。对账后，被告一直拖延不付货款，严重影响了原告的正常经营。经原告多次催讨，被告仍拖延不付，被告的此行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告立即清还所欠货款218259元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告答辩称：原告诉求的金额218259元与事实不符，被告已经向原告付款9万多元，原告的起诉缺乏事实依据，应该不予支持。
经审理查明：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应电镀产品。2012年7月7日至2013年12月10日期间被告东毅公司财务部向原告出具对账单八份，金额共计218259元，其中2012年7月7日对账单称收到锦成公司交来的2012年5月17日至5月30日对账单8份，金额共计21305元，系东毅公司向锦成公司购电镀开关货款；2012年12月7日对账单称收到锦成公司交来2012年6月2日对账单一份，金额合计1423元，系东毅公司向锦成公司购电镀加工的货款；2013年7月6日对账单称今收到锦成公司交来2013年6月5日至6月30日对账单12份，金额共计19613元，系东毅公司向锦成公司购锦成货款；2013年8月9日对账单称收到锦成公司交来2013年7月10日至7月25日对账单10份，金额合计12841元，系东毅公司向锦成公司购电镀货款；2013年9月6日对账单称收到锦成公司2013年8月5日至8月31日对账单10份，金额合计45025元，系东毅公司向锦成公司购电镀货款；2013年11月19日对账单称收到锦成公司交来2013年9月1日至30日对账单20份，金额共计50418元，系东毅公司向锦成公司购电镀件货款；2013年11月19日对账单称今收到锦成公司交来2013年10月19日至10月30日对账单10份，金额共计41648元，系东毅公司向锦成公司购电镀件货款；2013年12月10日对账单称收到锦成公司交来2013年11月1日至11月30日对账单9份，合计25986元，系东毅公司向锦成公司购电镀货款。原告称被告未支付上述八张对账单对应的货款，故要求被告予以支付。被告东毅公司称上述八张对账单对应的货款已支付90000余元，现尚欠原告货款124000元左右，为此被告提供广发银行支票四张予以佐证，对此原告确认收到此四张支票，但称均未承兑，都是在承兑前以换票的形式交还给了被告，同时原告称这些支票支付的款项并非本案的货款。经查，被告提供的票号为09470417、出票日期为2013年9月14日、金额为28898元及票号为09363195、出票日期为2013年6月29日、金额为17338元的两张广发银行支票均未在付款行承兑，被告提供的票号为11340038、出票日期为2013年11月30日、金额为18051元及票号为09470408、出票日期为2013年8月27日、金额为30000元的两张广发银行支票已在付款行承兑。
原告锦成公司提供2012年5月至2013年12月的送货单以证实被告提供的四张广发银行支票并非支付本案货款。经本院询问，被告法定代表人确认送货单上收货人郭建深、关业华、吴锦华是被告公司员工，并称不记得胡国芬是否是被告公司员工。经查，原告提供的2013年1月31日、2月1日、2月26日、3月1日、3月3日、3月25日、3月27日送货单上收货人处均显示有郭建深的签名；原告提供的2013年5月4日、5月6日、5月9日、5月11日、5月30日、6月8日、7月24日送货单上收货人处均显示有关业华的签名。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，原告作为出卖方要求被告支付货款218259元，根据证据规则的规定原告应当负担证明供货事实的举证责任，为此原告向本院提交了8张对账单予以佐证，对此被告予以确认，故本院确认原告向被告共计提供了价值218259元货物的事实。
被告东毅公司作为购买方根据证据规则的规定应当负担证明货款支付事实的举证责任，为此被告提供了4张支票予以佐证，本院认为，被告提供的票号为09470417、出票日期为2013年9月14日、金额为28898元及票号为09363195、出票日期为2013年6月29日、金额为17338元的两张广发银行支票均未在付款行承兑，也即被告东毅公司虽将支票交给原告方作为付款形式，但并未实际完成付款义务，故对被告称已支付此两张支票对应货款的主张本院不予采信；关于被告提交的另两张已承兑的支票，由于原、被告双方一直存在业务往来，被告方确认的公司员工在2013年1至7月均有陆续收货的行为，而被告并未提供2013年1至7月的货款支付证明，因此被告提供两张已承兑的广发银行支票不能有效证明系支付本案争议货款。综上，被告提供的证据不能证明已支付了本案部分货款，故对原告要求被告支付货款218259元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应自起诉之日（2013年12月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市东毅电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市锦成电镀有限公司支付货款218259元及逾期付款利息损失（自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取为2287元，诉讼保全费1611元，合计3898元由被告负担（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴嘉焕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18939号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告逄晓龙，男，1988年1月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告逄晓龙信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告逄晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年8月8日，逄晓龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。逄晓龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月24日，已经累计欠款本息共计11785.68元。经交通银行多次催收，逄晓龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令逄晓龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11785.68元（截至2014年1月24日，本金7092.04元，利息3549.5元，费用1144.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、逄晓龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告逄晓龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告逄晓龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月8日，逄晓龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：逄晓龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，逄晓龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据逄晓龙的资信状况有权决定是否批准逄晓龙的领卡申请；交通银行可以根据逄晓龙的书面申请决定是否同意向逄晓龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日逄晓龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则逄晓龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为逄晓龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；逄晓龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如逄晓龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，逄晓龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，逄晓龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止逄晓龙太平洋卡的使用；逄晓龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对逄晓龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；逄晓龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对逄晓龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，逄晓龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；逄晓龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了逄晓龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付逄晓龙使用。逄晓龙开卡使用后，截至2014年1月24日，该卡因透支产生的应付本息共计11785.68元（其中本金7092.04元，利息3549.50元，费用1144.14元）。
本院认为：逄晓龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。逄晓龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。逄晓龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。逄晓龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。逄晓龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向逄晓龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求逄晓龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月二十四日的信用卡欠款本息一万一千七百八十五元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告逄晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告逄晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）延林中民管终字第4号
上诉人（原审被告）龙井市三合牧业有限公司，住所地龙井市。
法定代表人孟桂香，该公司经理。
上诉人（原审被告）孟桂香，女，1952年4月25日生，满族，龙井市三合牧业有限公司经理，住延吉市。
被上诉人（原审原告）延边林合牧业担保有限公司，住所地延吉市。
法定代表人宋友，该公司董事长。
委托代理人谭延平，该公司财务总监。
委托代理人宿晶，吉林容善律师事务所律师。
上诉人龙井市三合牧业有限公司、孟桂香因借款合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第248号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙井市三合牧业有限公司、孟桂香又以双方愿自行协商解决争议为由，于2015年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙井市三合牧业有限公司、孟桂香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一五年一月七日
书记员 董秀梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告杜杏南，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杜杏南因信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡（卡号XXXXXX），被告领取信用卡后进行消费，从2013年7月29日开始透支消费和取现，截至2014年4月23日，累计透支本息合计11701.49元，其中透支本金11530.5元，利息170.99元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉要求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息11701.49元（其中透支本金11530.5元，利息170.99元，利息暂计至2014年4月23日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有针对原告的起诉提交答辩意见和相应的证据。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录各一份，证明被告向原告申办信用卡（卡号XXXXXX），被告领取信用卡后进行消费，从2013年7月29日开始透支，截至2014年4月23日，累计透支本息合计11701.49元，其中透支本金11530.5元、利息170.99元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月7日被告向原告申办金穗贷记卡（卡号XXXXXX）。被告领取金穗贷记卡后从2013年7月29日开始透支消费或者取现，截止2014年4月23日累计拖欠原告透支本金11530.5元、利息170.99元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出答辩意见和提供相应证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和举证的权利。被告向原告申办金穗贷记卡，原告同意发给被告金穗贷记卡，双方形成了信用卡使用合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行各自的义务。原告为被告办理了金穗贷记卡后，被告使用金穗贷记卡透支消费或者取现，但并未按约偿还金穗贷记卡的透支款本息，违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，应承担向原告支付透支本息的违约责任。故原告要求被告支付金穗贷记卡透支本息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告杜杏南应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止2014年4月23日透支款本金11530.5元、利息170.99元（2014年4月24日后的利息，以本金11530.5元，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费已减半收取为46.27元，由被告杜杏南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一四年十月十日
书记员 吴思萌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03112号
罪犯冉景超，男，生于1985年3月23日，土家族，初中文化程度，重庆市酉阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年11月29日作出（2011）南刑初字第00798号刑事判决，以被告人冉景超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯冉景超在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冉景超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2015年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冉景超在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。湖北省沙洋广华监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冉景超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1242号
罪犯肖建辉。
湖南省怀化市中级人民法院于1999年5月5日作出（1999）怀中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人肖建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月13日，经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年1月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2009年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖建辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯肖建辉提请减刑。
经审理查明，罪犯肖建辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分240.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年6月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4441号
被告人陈乙。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3972号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈乙及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日下午，被告人陈乙至上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室，采用工具开锁的手段进入被害人阚某某家中，窃得联想牌Y450型笔记本电脑1台，价值人民币800元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2014年6月25日下午，被告人陈乙至上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室，采用工具开锁的手段进入被害人鲁某某家中，窃得华硕牌笔记本电脑1台、飞利浦剃须刀1把，共计价值人民币1，599元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2014年6月27日下午，被告人陈乙至上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室XXX号房间，采用工具开锁的手段进入被害人缑某某家中，窃得联想牌Thinkpad笔记本电脑1台、电脑包1只、钱包1只（内有缑某某身份证及建设银行卡1张），共计价值人民币1，210元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2014年6月28日下午，被告人陈乙至上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室，采用工具开锁的手段进入被害人聂某某家中，窃得惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币850元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2014年6月30日下午，被告人陈乙至上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室，采用工具开锁的手段进入被害人李某某家中，窃得中兴牌移动电话1部、戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币1，800元）。案发后，戴尔牌笔记本电脑已被追回并发还被害人。
2014年7月3日下午，被告人陈乙至上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室，采用工具开锁的手段进入被害人陈甲家中，窃得苹果牌ipadmini平板电脑1部（价值人民币1，133元）、人民币30元。案发后，苹果牌ipadmini平板电脑已被追回并发还被害人。
2014年7月3日，被告人陈乙因有重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某某、鲁某某、缑某某、聂某某、李某某、陈甲的陈述、证人丁某某的证言、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、移送清单、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈乙在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，陈乙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，本案大部分赃物已被追缴并已发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2016年4月2日止）
二、查获的作案工具开锁工具九把、T形工具一把、锡纸条一盒予以没收、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初67号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：赵贵生。
被告：徐世军。
被告：徐世胜。
被告：徐世森。
被告：徐华章。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐世军、徐世胜、徐世森、徐华章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生、被告徐世森、徐华章到庭参加诉讼，被告徐世军、徐世胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐世军于2014年12月24日从原告处借款20000元，该借款于2015年12月20日到期；于2015年3月28日从原告处借款30000元，该借款于2016年3月27日到期；于2015年4月3日，从原告处借款250000元，该借款于2016年4月2日到期，被告徐世军共计借款300000元，该三笔借款均由被告徐世胜、徐世森、徐华章提供连带责任保证，借款到期后，共尚欠本金300000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2016年4月20日利息为22329.25元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐华章、徐世森答辩称，成立联保贷款小组时，小组成员只有徐世胜、徐华章、徐世森，并没有被告徐世军，两被告并没有给徐世军担保。
被告徐世军、徐世胜未予答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告徐世胜、徐世森、徐华章、徐世军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0041号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2016年4月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1680000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告徐世军的授信额度为300000元。
被告徐华章、徐世森主张，在签署前述个人最高额联合保证借款合同时，是徐华章、徐世森、徐世胜三人一起签的字，组成的联保小组，徐世军是后期签的字，两被告并不知情，所以不应为徐世军的涉案债务承担担保责任。就该主张，原告不予认可，两被告亦未提交证据予以证明。
2014年12月24日，被告徐世军向原告借款本金20000元，借款到期日为2015年12月20日，借款月利率为8.4‰；2015年3月28日，被告徐世军向原告借款本金30000元，借款到期日为2016年3月27日，借款月利率为8.025‰；2015年4月3日，被告徐世军向原告借款本金250000元，借款到期日为2016年4月2日，借款月利率为8.025‰，以上三笔借款，原告均按照合同约定发放至被告徐世军指定银行账户“62×××80”。该三笔借款到期后，被告徐世军未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年4月20日，尚欠原告借款本金300000元及利息22329.25元。被告徐世胜、徐世森、徐华章亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告徐华章、徐世森虽主张其并未为被告徐世军担保，但并未提交证据证明，本院对其主张不予认可。原告与被告徐世军、徐世胜、徐世森、徐华章签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐世军、徐世胜、徐世森、徐华章均应对其中一方的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐世军理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐世胜、徐世森、徐华章作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向借款人徐世军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年4月20日之前的利息为22329.25元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐世胜、徐世森、徐华章对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐世胜、徐世森、徐华章承担保证责任后，有权向被告徐世军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，减半收取3068元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年五月八日
书记员 孙文艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04053号
原告：辛冬生。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事�。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告辛冬生与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告辛冬生的委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛冬生诉称：原、被告双方于2008年11月14日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”第A区商场××号商铺。并在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但是被告一再拒绝履行或延迟履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务。为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金291元。
被告信旺公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2008年10月14日，辛冬生（买受人）与安徽信旺房地产有限责任公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第A区商场壹层商××号，房屋用途为商业，建筑面积12.11平方米，总房款为291640元（单价为24082.58元／平方米），出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，辛冬生依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2011年3月11日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑A区商场业主结算明细表”，双方确认信旺公司应付违约金34938元，辛冬生实际已付房款291640元，办证费17259元，复测面积11.56㎡（合同面积12.11㎡），信旺公司应退房屋�积差价款13245元，上述债务冲抵后信旺公司应付辛冬生27215元，双方结算完毕。至今，信旺公司未为辛冬生代办案涉房屋产权证。
另查，2012年9月24日，安徽信旺房地产有限责任公司更名为安徽信旺投资集团有限公司。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2011年3月11日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期办理产权登记，应支付原告已付房款0.1%的逾期办证违约金278.4元，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为原告辛冬生办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑A区商场商××室的房屋产权登记手续；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告辛冬生逾期办证违约金278.4元；
三、驳回原告辛冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第35号
上诉人（原审原告）：沈阳建筑大学建设项目管理公司。
法定代表人：刘承宪，该公司总经理。
委托代理人：冯雷，男。
委托代理人：李闫岩，女。
被上诉人（原审被告）：衣桂芝，女。
委托代理人：孙琦、朱湘宇，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人沈阳建筑大学建设项目管理公司因与被上诉人衣桂芝劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长（主审），审判员马晨、代理审判员谢宏参加的合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：本案衣桂芝为赵庆来的配偶，衣桂芝配偶赵庆来于2011年8月在沈阳建筑大学建设项目管理公司处应聘，并填写了应聘登记表，沈阳建筑大学建设项目管理公司将赵庆来安排在抚顺地区工作，任监理工作，约定每月工作人民币2，800元。2011年8月19日赵庆来正式上班，每天早8点到单位工作。双方并未签订书面劳动合同。2011年9月20日赵庆来因交通事故死亡。
原审法院认为，衣桂芝的配偶赵庆来入职沈阳建筑大学建设项目管理公司，并按照沈阳建筑大学建设项目管理公司项目部的工作时间从事监理工作，沈阳建筑大学建设项目管理公司向衣桂芝的配偶赵庆来发放了工作服并按月发放工作报酬，依据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，衣桂芝的配偶赵庆来符合上诉情形，应驳回沈阳建筑大学建设项目管理公司的撤销劳动仲裁裁决申请。关于沈阳建筑大学建设项目管理公司称赵庆来填写的应聘人员登记表中其在已入何种社会保险一项在养老后打勾，由此可推定其在别处仍存在劳动关系的主张，因该登记表无法证明赵庆来的养老保险缴纳情况，且双方已存在事实劳动关系，故对沈阳建筑大学建设项目管理公司的主张不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部（2005）12号文件第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告沈阳建筑大学建设项目管理公司的撤销沈河劳人仲字（2012）116号裁决的申请；二、驳回原告沈阳建筑大学建设项目管理公司的其他诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告沈阳建筑大学建设项目管理公司负担。
宣判后，沈阳建筑大学建设项目管理公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人单位明确告知被上诉人配偶需提供应聘监理工程师的相关材料及从业人员资格证件，但被上诉人配偶始终未提供，一审法院混淆“职称证”与“从业资格证”的概念；2、上诉人与被上诉人配偶不具备法律法规规定的主体资格，被上诉人配偶明确表示无需上诉人缴纳保险，也未向上诉人提供下岗证，上诉人与被上诉人配偶为委托与被委托关系，支付的价款实质为委托费用而非劳动报酬；3、被上诉人不具有请求认定劳动关系的主体资格。
被上诉人衣桂芝答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决存在以下问题：1、判决首部写明由代理审判员付熙独任审判，而判决尾部落的却是合议庭；2、沈阳建筑大学建设项目管理公司对沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字（2012）116号仲裁裁决不服，向原审人民法院提起诉讼，原审法院就应当作出判决，而原审法院仅驳回原告沈阳建筑大学建设项目管理公司的撤销沈河劳人仲字（2012）116号裁决的申请，并未依法作出判决。综上，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第567号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人沈阳建筑大学建设项目管理公司。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 马 晨
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00447号
原告：金文琳，女，1979年12月15日出生。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：王丽，女，1978年6月15日出生。
原告金文琳诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序，于2015年3月3日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告金文琳及其委托代理人邓枫、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文琳诉称：原、被告系朋友关系，自2010年11月起被告以资金周转需要为由多次向原告借款。原告通过银行转账和交付现金的方式，分多次将钱借给被告，至2012年5月12日，原告共借给被告10万元整。出于朋友间的信任原告只要求被告就5万元现金借款出具了书面借条，但被告却在双方口头约定的还款期限内拒绝归还借款。在原告多次要求下，2014年11月15日，原、被告就双方之间的债权债务进行了确认，被告向原告出具了一份书面借据，并口头承诺将分期尽快归还借款，后未还款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款10万元及按银行同期贷款利率支付起诉之日至借款还清之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为1、被告归还借款44000元及自2012年5月12日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；2、被告归还借款49900元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告王丽辩称：原告诉状陈述与事实不符，我实际借原告的只有41000元，是现金给的，我给原告打了50000元的借条，支付的时候扣除了9000元的利息。但是原告证据中银行汇款的49900元我不承认，这笔钱虽然是原告打到我卡上，但我不知道这回事，卡在我这里。
经审理查明：原、被告是朋友关系，自2010年11月起被告以资金周转需要为由多次向原告借款。原告通过转账方式向被告出借49900元：2010年11月21日转账9900元、2012年3月27日转账5000元、2012年3月29日转账15000元、2012年4月5日转账10000元、2012年4月16日转账10000元。其后，被告于2012年5月12日向原告借款，并出具借条，载明：“今借金文琳人民币伍万元整（￥50000），月利息1.5%，期限一年”。原告于2012年5月13日取现30000元交给被告、于2012年5月15日转账14000元给被告，共借给被告44000元，预扣利息6000元。2014年11月15日，原、被告就双方之间的债权债务进行了确认，被告向原告出具了一份总借条，载明：“今借到金文琳人民币壹拾万元整（100000元现金），用于生意周转”。此后被告未还款，遂成讼。
另查明，中国银行长城电子借记卡为被告所有，原告将49900元借款转账至该卡中。
上述事实，有原、被告提交的借条两份、网银转账记录、存折、情况说明及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。关于44000元借款，借条中明确约定了月利率为1.5%，且借条中约定的还款期限已过，故本院对原告要求被告归还借款本金44000元及自2012年5月12日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求依法予以支持；关于49900元借款，借条中未约定利息和还款期限，原告可随时起诉，故本院对原告要求被告归还借款本金49900元及自起诉之日即2015年1月26日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告并未支付44000元借款，实际仅支付41000元借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信；被告辩称不承认原告银行转账的49900元，但收到该笔转账的中国银行长城电子借记卡为被告所有且被告为该笔借款出具了借条，故对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告金文琳借款本金44000元并支付自2012年5月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；
二、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告金文琳借款本金49900元并支付自2015年1月26日起至本判决确定的给付期限届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由被告王丽负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00037号
申请人：吴孝玲，男，1963年3月18日出生，汉族。
被申请人：安徽宿州华润置业有限公司。
法定代表人：朱广明，该公司董事长。
申请人吴孝玲因与被申请人安徽宿州华润置业有限公司民间借贷纠纷，于2015年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人安徽宿州华润置业有限公司享有的权证字号为萧国用（2011）第xxx号宗地中东南角（原萧县人民法院旧址），东临中山北路、南邻大同街、从中山北路向西52.08米、从大同街向北60米，面积3120.48平方米的土地使用权；申请查封登记在被申请人安徽宿州华润置业有限公司名下位于萧县龙城镇中山路北段西侧文昌苑项目3#楼xxx号商铺。申请人吴孝玲向本院提供登记在张智恒名下权证字号为房地权萧龙城字第xxx号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人吴孝玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽宿州华润置业有限公司享有的权证字号为萧国用（2011）第xxx号宗地部分（原萧县人民法院旧址），东临中山北路、南邻大同街、从中山北路向西52.08米、从大同街向北60米，面积3120.48平方米的土地使用权予以查封；
二、将被申请人安徽宿州华润置业有限公司名下位于萧县龙城镇中山路北段西侧文昌苑项目3#楼xxx号商铺予以查封；
三、将申请人吴孝玲向本院提供担保的登记在张智恒名下权证字号为房地权萧龙城字第xxx号的房产予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民特字第1号
申请人赵志刚，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，现住肇源县。
申请人赵志刚要求宣告滕晓雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵志刚与被申请人滕晓雪系公公、儿媳关系，因滕晓雪在2012年5月份外出打工，至今下落不明满两年。申请人依法提出申请，请求人民法院宣告滕晓雪失踪。
经查，被申请人滕晓雪，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，原籍黑龙江省肇源县福兴乡（身份证：23062219890203284X）。申请人赵志刚与被申请人滕晓雪系公公、儿媳关系，因滕晓雪在2012年5月份外出打工，至今下落不明满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月5日在《人民法院报》发出寻找滕晓雪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，滕晓雪仍然下落不明。
本院认为，申请人赵志刚要求宣告滕晓雪失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告滕晓雪为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邵兴波
二〇一五年三月五日
书记员 王奕尊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）鄂青山民二初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金191，861.04元，并赔偿该行利息损失63，493.49元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年9月20日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年9月21日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费4，907元，执行费3，805元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币264，066.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13922号
原告张×，女，1971年11月1日出生。
被告黄×，男，1974年4月25日出生。
原告张×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼。被告黄×经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告于1995年10月相识，2001年7月11日登记结婚。婚后由于工作关系，双方分居北京和江苏两地。2004年3月23日生育女儿黄琪欢。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方一直分居两地，直到被告2006年1月随军迁到北京后双方才开始真正意义上的共同生活，而双方学识、生活态度和生活习惯上的差异也日渐突出，双方性格严重不合，无法继续共同生活。被告酗酒严重，家庭责任感缺失，双方长期分居，原告身心健康受到摧残，双方夫妻感情已完全破裂。要求判令原被告离婚，女儿由原告抚养。
被告黄×未提出答辩。
经审理查明：张×与黄×于1995年相识，2001年7月11日登记结婚，2004年3月23日生一女黄琪欢。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2011年后双方分居生活至今。张×称女儿黄琪欢一直与自己共同生活，并要求离婚后自行抚养黄琪欢。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口簿、出生证明等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以夫妻感情为基础。张×与黄×婚后因生活琐事产生矛盾，2011年后双方分居生活至今，致使双方夫妻感情破裂，故对张×要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据目前的情况，张×要求离婚后自行抚养黄琪欢，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告黄×离婚；
二、女孩黄琪欢由原告张×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担七十五元（已交纳），由被告黄×负担七十五元（判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告黄×负担（被告黄×于判决生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱加力
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2723号
申请执行人张军。
被执行人刘华龙。
本院在执行申请执行人张军与被执行人刘华龙借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第373号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年十一月二十二日
书记员 刘 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0110号
原告汤昊。
委托代理人张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告周美英。
被告吴汉钧。
被告阮殿栋。
原告汤昊与被告周美英、吴汉钧、阮殿栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤昊的委托代理人张忠山到庭参加诉讼。被告周美英、吴汉钧、阮殿栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周美英因资金周转所需，于2012年10月3日向我借款50000元，并出具借条一份。被告吴汉钧、阮殿栋自愿签名担保。后我多次索要，被告于2015年2月9日偿还了10000元，余款至今未还。遂诉至法院，要求被告立即偿还余款40000元。
被告周美英未答辩。
被告吴汉钧未答辩。
被告阮殿栋未答辩。
经审理查明，2012年10月3日，被告周美英向原告汤昊出具借条一份，载明借到原告汤昊50000元，约定月息三分，2013年10月3日前清偿；被告吴汉钧、阮殿栋对上述借款自愿签名担保。经原告多次索要，被告周美英于2015年2月9日向原告偿还10000元，余款至今未还。
上述事实有借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告汤昊与被告周美英之间借款事实清楚，被告周美英理应如数偿还所欠原告借款。被告周美英已偿还了原告借款10000元，故对原告主张被告偿还余款40000元的请求予以支持。被告吴汉钧、阮殿栋对上述借款自愿担保，应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美英于本判决生效后立即偿还原告汤昊借款40000元。
二、被告吴汉钧、阮殿栋对上述判决主文第一条被告周美英所欠原告汤昊的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周美英、吴汉钧、阮殿栋共同负担。此款因原告汤昊已垫交，故由被告周美英、吴汉钧、阮殿栋于本判决生效后立即给付原告汤昊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年三月十三日
书记员 陈茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第876号
原告深圳市八零年代网络科技有限公司。
法定代表人戴丛磊，总经理。
委托代理人李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人邵小龙，男。
委托代理人凌超群，男。
本院受理原告深圳市八零年代网络科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司名誉权纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市八零年代网络科技有限公司于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市八零年代网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市八零年代网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告深圳市八零年代网络科技有限公司承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭丹丹（兼）
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00260-1号
申请执行人：林高，男，1973年8月12日出生，汉族。
被执行人：浙江高荣琪青建设有限公司。
法定代表人：沈荣章，该董事长。
被执行人：浙江高荣琪青建设有限公司全椒分公司。
负责人：徐海峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2014）9号仲裁裁决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人浙江高荣琪青建设有限公司银行账户余额116173元。
二、解除被执行人浙江高荣琪青建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一四年九月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不�超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第82号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人朱江，无业。因犯盗窃罪于2000年7月12日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；2010年1月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人朱江犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日6时许，被告人朱江去至资阳市雁江区八楞桥小区，将被害人何某某停放在该小区4栋楼下价值人民币2297元的宇锋牌60V电动三轮车盗走。
另查明，2013年12月3日，被告人朱江因涉嫌吸毒被公安机关挡获，在询问过程中，主动交代了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人朱江在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、现场勘验笔录、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱江在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。朱江主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据朱江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年8月16日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱江退赔被害人何某某的直接经济损失人民币2297元；
三、作案工具扳手2把、改刀2把、T型改刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年四月八日
书记员 张春霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2922号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生，该社信贷员。
被告赵生，农民。
被告赵耀华，农民。
被告赵建光，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告赵生、赵耀华、赵建光金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼。被告赵生、赵耀华、赵建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月16日，被告赵生向原告借款5000元，由被告赵耀华、赵建光担保，贷款到期日为2007年8月15日，利率8.2875‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵生未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金50000元，利息8104.06元（利息算至2015年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），赵耀华、赵建光亦未代偿。2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受请求法院依法判令被告赵生偿还原告借款本金50000元，利息8104.06元（利息算至2015年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计58104.06元。被告赵耀华、赵建光负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告赵生、赵耀华、赵建光均未答辩。
经审理查明，2006年8月16日，被告赵生向任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款50000元，贷款到期日为2007年8月15日，利率为8.2875‰。担保人为赵耀华、赵建光，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年7月20日，被告赵生尚欠原告借款本金50000元，利息8104.06元，本息合计58104.06元。被告赵耀华、赵建光亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、被告赵生、赵耀华、赵建光身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社议论堡农村信用社与被告赵生、赵耀华、赵建光所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告赵生依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵耀华、赵建光作为被告赵生的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告赵耀华、赵建光承担保证责任后，有权向被告赵生追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵生于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息8104.06元（利息算至2015年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计58104.06元。被告赵耀华、赵建光负连带责任；被告赵耀华、赵建光承担保证责任后，有权向被告赵生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告赵生负担，被告赵耀华、赵建光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8806号
原告：周秀香，女，汉族，1965年9月21日生，住扬州市邗江区。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路。
法定代表人：邱建华，董事长。
委托代理人：王斐，职员。
原告周秀香与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀香及其委托代理人徐广飞，被告委托代理人王斐均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀香向本院提出诉讼请求：要求被告扬州万达羽绒制品股份有限公司归还借款1.7万元，并支付以年利率8%计算的利息。事实与理由：2014年2月12日，被告向原告借款1.7万元，约定年息8%，使用6个月。但约定的期限届满，扬州万达羽绒制品股份有限公司未还本付息。
扬州万达羽绒制品股份有限公司承认原告主张的事实，认为目前经济困难要求给予宽限期于明年6月份归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供了出借款项，被告在使用期届满未履行归还义务，明显违约，现原告要求被告立即归还借款本金及支付按约定利率计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十日内，归还原告周秀香借款本金1.7万元并支付利息（自2014年2月12日始至实际清偿之日止，以年息8%计）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取113元，由被告扬州万达羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4341号
原告：田茂全，男，汉族，生于1983年2月24日。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：张华，男，汉族，生于1964年7月24日。
原告田茂全诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡昭到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月9日，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，协议第3条约定，借款到期后被告未能还清原告借款应按欠款金额每日千分之五支付违约金，并承担原告为实现债权发生的其他费用。协议签订后，原告分数次采取银行转账和现金支付的方式向被告提供了100万元的出借款，被告向原告出具了一张100万元的收条。2013年12月14日，被告以同样的理由向原告借款17万元现金，并出具借条一份，没有约定利息。此外，2012年5月至11月期间，被告向案外人罗在杨分四次借款共160万元，因当时没有出具借条，双方于2014年4月3日经核对后被告向罗在杨补充出具160万元的借条一份。同时，罗在杨与原、被告之间签订了一份《债权转让协议书》，约定罗在杨将160万元借款债权转让给原告，被告在协议书上签字确认。原�向被告提供借款后，经数次催讨，被告均以种种理由拖延不还，且原告近来发现被告与他人之间还发生过大量借款，现已丧失偿还能力。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1.偿还原告借款本金277万元，并承担该款的资金利息（100万元从2014年5月10日起至款还清时止按人民银行同期贷款利率的四倍计息；177万元从起诉之日起至款还清时止按人民银行同期贷款利率计息）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限6个月，从2013年11月9日至2014年5月9日。借款未约定利息。双方约定借款到期后被告未能还清全额借款，原告有权按欠款金额每日千分之五向被告追索违约金，并要求被告承担为实现债权而发生的其他费用。案外人罗在场在该�借款协议》上签字捺印，对该笔借款提供连带责任保证。协议签订当天，被告向原告出具了一张100万元的收条。2013年12月14日，被告又向原告出具了一份借条，载明：“今借到田茂全人民币现金170000.00元，大写：壹拾柒万元正，于2014年2月14日归还。”
2014年4月3日，案外人罗在杨将其对被告的160万元借款债权转让给原告，并与原告及被告共同签订了《债权转让协议书》，协议书对该160万元的债权组成作出了详细说明，被告对债权转让不持异议。协议书未约定还款时间及利息。现原告以债权到期，被告丧失偿还能力为由诉至本院，请求判如诉请。
庭审中，原告陈述其向被告出借的100万元借款系通过银行转账89万元，另有11万元现金组成。
以上事实，有原告的陈述、借款协议、建行转账凭条、借条、《债权转让协议书》等证据证实，经庭审核实在卷佐证。
本院认为�原告以转账及支付现金的方式向被告提供借款，被告向原告出具收条及借条，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供的两笔计117万元的借款均约定了还款期，被告应按约及时还款，其逾期不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告对2013年11月9日出借的100万元按银行贷款利率四倍支付违约金的主张，因双方在《借款协议》中约定逾期还款按欠款金额每日千分之五承担违约金超过了银行贷款利率的四倍，原告主动调整，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。原告要求对2013年12月14日出借的17万元从起诉之日起按银行贷款利率计算利息的主张，因符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持。
关于原告要求被告返还受让的借款债权160万元的诉请，因该笔债权的转让已经被告确认，且该笔债权的转让不违反法律规定，故原告有权向被告主张该笔债权。虽然因该笔债权未约定还款期，但被告应在原告催收后及时返还。被告至今未履行还款义务的行为构成违约。原告要求被告对该笔受让债权从起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出�人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本院予以支持。被告张华经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后三日内返还原告借款277万元，并承担该款的违约金及利息（100万元从2014年5月10日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍支付违约金、177万元从2014年4月21日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率支付资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费14480元、保全费5000元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一四年六月十日
书记员 张馨睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1218号
原告舒某。
被告张某。
本院在审理原告舒某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告舒某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁淑芳的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告丁淑芳负担。
审判员 万 烨
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐宛军
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审30号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码66309419-1），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会，住所地天津市东丽区大毕庄村。
负责人王建国，村主任。
委托代理人王家林，该村委会工作人员。
委托代理人陈富友，该村委会工作人员。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年3月14日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）91号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区金钟街大毕庄村北环铁路以南、二煤气以北的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年6月25日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的214.9平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的200.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的3.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第91号《行政处罚决定书》准予强制执行，由东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 马 新
人民陪审员 陈 惠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第22号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽，经理。
委托代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王振民。
委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋廷晓
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第174号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1969年8月4日出生。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月18日21时许，被告人朱某饮酒后驾驶小型轿车，沿南京市江宁区方秣线行驶至杨桥幼儿园路段处时，被公安机关查获。经检测，朱某的血样中乙醇含量为149.5毫克／100毫升血。到案后，被告人朱某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏甜甜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第84号
罪犯孟钰涛，男，一九八0年十月十日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区昌吉市人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00六年十月十三日作出（2006）抚刑一初字第15号刑事判决，认定孟钰涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。孟钰涛不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00六年十一月二十四日，以（2006）赣刑一终字第184号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月十二日、二0一一年十二月十五日、二0一三年九月二十四日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年十一个月、一年零六个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟钰涛在二0一三年六月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬三次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯孟钰涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孟钰涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯孟钰涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二00六年一月十一日起至二0一五年六月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第252号
原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。
代表人：张雪峰，行长。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：李博平，该行客户经理。（特别授权代理）
被告：任永家。
被告：周红心。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行诉被告任永家、周红心金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人李博平、张健到庭参加诉讼，被告任永家、周红心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2012年7月10日，被告任永家与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告向原告贷款36万元，贷款期限120个月，用于装修并办理抵押。被告任永家与被告周红心系夫妻关系。贷款发放后，自2014年12月份被告开始未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权收回全部贷款本息。另根据抵押条款约定及法律规定，原告有权就被告的抵押物优先受偿。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、请求判令两被告返还给原告贷款本金及利息共计307251.21元（利息截至2015年3月18日，后来利息按借款合同约定计算至本息还清为止）；2、请求判令原告对抵押物即房屋两套享有优先受偿的权利；3、请求判令两被告支付原告律师代理费用16900.00元；4、诉讼费用等由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国银行个人循环贷款额度用款核批表一份；2、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份；3、个人住宅装饰工程合同一份；4、中国银行个人循环贷款额度资金划账授权书及中国银行个人贷款凭证、贷款用款凭证各一份；5、面签见证单及中国银行淄博分行个人贷款面谈记录、承诺及授权书各一份；6、常住人口登记卡两份、身份证复印件两份；7、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同两份；8、房屋他项权证两份；9、贷款已还款明细清单一份。
被告任永家、周红心在法定期限内均未提出答辩意见，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告任永家与原告签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定被告任永家向原告贷款36万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放贷日起算，借款用途为装修。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同项下对违约事件及其处理中约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使担保物权。被告周红心与原告签订承诺及授权书一份，承诺上述贷款为任永家与周红心共同债务，其愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。同时，被告任永家与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，承诺以其座落于博山区夏家庄镇五龙街169号华庭苑1号楼1单元5层西户，产权证号为博山区字第05-1011660号，以及座落于博山区夏家庄镇五龙街169号华庭苑1号楼3单元5层东户，产权证号为博山区字第05-1011591号的两处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的债务最高本金余额为人民币36万元，担保范围包括主债权的本金、利息、罚息等以及实现债权、担保权的一切费用。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。
2012年7月10日，原告按照合同约定将36万元支付到被告任永家指定的案外人孙文珍的账户（帐号：23×××40），借款凭证记载该笔借款到期日为2022年7月10日，借款月利率为千分之6.55。上述借款发放后，被告任永家于2014年12月开始违约，截至2015年3月18日，被告任永家共拖欠本金299269.37元、利息7981.84元。被告周红心未履行共同还款义务。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博博山支行与被告任永家、周红心之间的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同及承诺及授权书依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了提供借款36万元的义务，但被告任永家未按照合同约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告任永家返还借款本金
299269.37元、支付利息7981.84元（截止到2015年3月18日）的诉讼请求，本院予以支持。被告周红心作为该笔借款的共同还款人，应对该笔债务承担共同还款责任。被告任永家用其两套房产为上述借款提供抵押担保，在其不能偿还上述债务时，原告对该抵押物在最高额36万元范围内享有优先受偿权。原告请求判令两被告支付原告律师代理费用16900.00元，但是没有提供证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告任永家、周红心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永家、周红心自判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金299269.37元、支付利息7981.84元（截止到2015年3月18日，以后的利息按照借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、在被告任永家、周红心不能偿还上述债务时，原告对抵押物（座落于博山区夏家庄镇五龙街169号华庭苑1号楼1单元5层西户，产权证号为博山区字第05-1011660号，及博山区夏家庄镇五龙街169号华庭苑1号楼3单元5层东户，产权证号为博山区字第05-1011591号的两处房产）在最高额36万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博博山支行负担321.00元，被告任永家、周红心负担5841.00元。公告费560.00元，由被告任永家、周红心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一五年九月九日
书 记 员 焦 萍