黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3295号
原告朱楠，女，1992年3月10日出生（公民身份号码：2305021992********），汉族，个体经营者，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路**号。
委托代理人卢正康，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市南岗区辽河小区**栋。
法定代表人刘玲，职务处长。
委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告许贵生，男，1956年8月5日出生（公民身份号码：2321221956********），汉族，黑龙江省方正高速公路管理处驾驶员，户籍地黑龙江省宾县宾州镇西城街十委***组，住所地黑龙江省宾�宾州镇迎宾尚城**栋*单元***室。
原告朱楠与被告黑龙江省方正高速公路管理处（以下简称公路管理处）、许贵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱楠及其委托代理人卢正康、被告公路管理处的委托代理人卢勤、毕凤睿，被告许贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱楠诉称：2015年9月朱楠在双鸭山凯华凯天汽车销售服务有限公司订购别克/BUICKSGM6475DAV2昂科威旅行车一辆，车架号为LSGXE84L1FD276146，发动机号151835082，裸车价格269900元，2015年9月29日朱楠为该车办理了交强险和机动车商业保险，并上了临时牌照C22712,同一天朱楠提车并开始使用。2015年10月11日17分50分左右，朱楠驾驶该车行驶至哈同高速98公里时，许贵生驾驶的黑LCD9**号捷达轿车在该豁口处掉头将朱楠的车撞上，哈尔滨市宾县公�局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许贵生承担事故全部责任，该车系公路管理处所属的车辆，依据以上事实，朱楠认为，其购买该车驾驶刚刚12天，许贵生却将新车撞坏，修车花费约9万元，已经造成了新车车辆价值损失，同时朱楠因为急于使用该车，在购买该车时进行了贷款，造成了贷款损失，无奈在修车期间在双鸭山市金轩汽车租赁公司租用了一台速腾JK8940轿车，花费租金30500元，以上损失肇事车辆所有人公路管理处也表示认可，但双方不能达成一致赔偿意见，故朱楠诉至法院，请求：一、判令二被告给付原告租车损失30500元以及新车价值损失（待鉴定后确定）；二、二被告承担连带责任；三、二被告承担诉讼费。
被告公路管理处辩称：朱楠主张的租车损失30500元不属于法律规定的通常替代性交通工具的合理费用，请法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，朱楠在通常替代性交通工具的选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以朱楠所述的支出费用作为认定损失的依据，必须遵循必要性、合理性原则，通常情况下，非营运的私家轿车只是作为出行的代步工具使用的，因此，朱楠可以根据其日常需要出行的实际情况，以实际支出的出租车费用来作为计算损失的依据，而不应当是租车的费用，朱楠请求租车损失30500元，明显过高，没有遵循必要性、合理性的原则，也违背了诚实信用原则，不能予以支持，另外朱楠请求30500元租车费用是否是因本次交通事故导致的在车辆维修期间所产生的费用也不能确定。且朱楠是否已经实际产生并且支付了30500元的事实也不能确定，综上，公路管理处认为朱楠主张的租车损失30500元不属于法律规定的通常替代性交通工具的合理费用，另外朱楠请求的新车价值损失无法律依据，恳请法院不予支持。首先，依据现有的法律、法规及司法解释的规定，车辆因发生交通事故所导致的贬值损失即朱楠所称的新车价值损失应当由侵权人赔偿没有任何法律依据，其次，即使理论上有观点认为贬值损失具有可赔偿性，但理论界也存在较大的争议，目前我国不具备支持贬值损失的客观条件，而且赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，最后，众所周知，新车落地后便会因为市场因素及汽车品牌力度，汽车性能稳定性及消费者们对该品牌的信任度等种种因素产生车辆贬值，目前由于贬值损失数额确定不科学，无疑会导致案件实质上的不公平，加重侵权人的负担，综上，公路管理处主张新车价值损失无法律依据，恳请法院不予支持，驳回朱楠的诉讼请求。
被告许贵生辩称：同公路管理处的答辩意见一致。
本院在开庭审理过程中，朱楠为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
朱楠举示证据情况如下：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明：许贵生承担事故全部责任，该车系公路管理处所属车辆。
证据二、汽车租赁登记表2份、租金费用票据5张，拟证明：朱楠在车辆受损期间从2015年10月14日开始租用速腾轿车，期限共计3月零10天，租金30500元。
证据三、修车结算单6页，拟证明：修车花费92149.82元，从修车明细及车损�值看车辆损失严重。
证据四、车辆行驶证，拟证明：受损车辆系朱楠所属。
公路管理处、许贵生质证认为：对证据一、证据四无异议。对证据二有异议，对2015年10月14日的汽车租赁登记表的真实性有异议，汽车登记表中没有汽车租赁公司的盖章，该登记表的起租时间不能确定是在朱楠车辆维修期间，租赁的速腾车按每天300元租赁价格，远远高于市场租赁车辆的价格，因此不能证明朱楠在车辆维修期间租赁速腾车的事实。同时据了解朱楠提到的车牌号黑JK89**速腾汽车所有人并非是双鸭山市金轩汽车租赁公司，登记所有人为薛艳风，登记地址是黑龙江省双鸭山市尖山区马鞍山路39号，该车辆属于私家车，不具备营运资质，不能用于汽车租赁，因此朱楠租赁速腾车事实不能确定。对2015年10月25日的汽车租赁登记表真实性有异议，汽车登记表中虽然有汽�租赁公司的盖章，但其它意见同上。对租金收据5张的真实性有异议，该收据从形式上看并非是正规有效的发票，从收据内容看5张收据开具的时间分别为2015年10月14日、2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日，而5张收据票据编号却是连号，尾号分别为48、49、50、51、53，收据明显是同一时间开具的，收据日期与收据的票号明显存在矛盾，且在生活实践中开具该种收据没有严格市场管理机制，朱楠随意可以开具此类票据，因此不足以证明朱楠实际支付了租车费用30500元。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，该结算单只能证明朱楠修车所支付的车辆维修费，不能证明新车的价值损失，且已经向朱楠支付了该笔修车费用，在支付同时朱楠也未提出了新车价值的损失，朱楠认可已经支付的车辆维修费用。
本院确认：朱楠举示的证据一、证据四，二被告无异议，能够证明朱楠的主张，本院予以采信。朱楠举示的证据二，因无其他证据佐证，不能证明其真实性，也不能证明朱楠租赁速腾轿车具有必要性，不能证明朱楠的主张，本院不予采信。朱楠举示的证据三，能够证明朱楠的修车费用，但不能证明朱楠所有的车辆存在贬损损失，不能证明朱楠的主张，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年10月11日17时50分左右，许贵生驾驶公路管理处所有的黑LCD9**号捷达轿车沿哈同高速公路由西向东行驶，行至98公里处豁口掉头时瞭望不周恰遇由东向西朱楠驾驶的临牌黑C227**号昂科威吉普车相撞，造成许贵生和昂科威吉普车乘车人卢少红受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。宾县公安局交通警察支队作出宾公交认字（2015）第2645号道路交通事故认定书，认定许贵生应承担事故的全部责任，朱楠、卢少红�承担事故责任。事故发生后，朱楠在双鸭山凯华凯天汽车销售服务有限公司维修临牌黑C227**号昂科威吉普车，花费维修费92149.82元，该笔车辆维修费黑LCD9**号捷达轿车投保的保险公司已经理赔完毕。
另查明，肇事车辆黑LCD9**号捷达轿车的登记所有人是公路管理处，黑LCD9**号捷达轿车的驾驶人许贵生是公路管理处的工作人员，是在履行职务行为过程中发生的交通事故。
本院认为，根据宾县公安局交通警察支队作出宾公交认字（2015）第2645号道路交通事故认定书，认定许贵生应承担事故的全部责任，朱楠无事故责任，故朱楠因此次交通事故受到的损失，许贵生的用人单位公路管理处应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因司法解释已经明确规定了因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，朱楠应得到的财产损害赔偿范围应仅限于上述司法解释规定的范围，朱楠诉请的新车价值损失即车辆贬值损失，属于本次交通事故所造成的间接损失，未包含在上述司法解释规定的赔偿范围内，故朱楠诉请的车辆贬值损失因无法律依据，本院不予支持。朱楠诉请的租车费用30500元，因朱楠驾驶受�车辆为非经营性用车，朱楠按300元/天主张租车费用，超出了必要性、合理性限度，不属于合理的替代性交通工具的费用，应视为其就合理的替代性交通工具费用的请求未提供证据证明，故对于该项诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱楠的诉讼请求。
案件受理费565元，原告朱楠已预付，由原告朱楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪�
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 紫 祎