杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第696号
原告：翟小范。
委托代理人：方海燕。
委托代理人：任国良。
被告：何红伟。
被告：刘宏生。
二被告共同委托代理人：胡斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人：李志军。
委托代理人：施萍。
委托代理人：金刚标。
原告翟小范诉被告何红伟、刘宏生、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年3月6日，被告人保深圳公司申请对原告翟小范的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定，本院依法予以准许。同年6月11日、7月1日，本院依法公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告翟小范的委托代理人任国良，被告何红伟、刘宏生的共同委托代理人胡斌，被告人保深圳公司的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。第二次开庭，原告翟小范的委托代理人方海燕，被告何红伟、刘宏生的共同委托代理人胡斌，被告人保深圳公司的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小范诉称，2013年4月7日，何红伟驾驶粤B×××××号小型轿车从杭州市余杭区仓前街道驶往杭州市余杭区五常街道翡翠城幼儿园，当日17时10分许，沿高教路由北向南行驶至杭州市余杭区闲林街道昌盛路路口时，与沿高教路自南向西左转弯由翟小范驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成翟小范受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，何红伟、翟小范负事故同等责任。粤B×××××号小型轿车在人保深圳公司处投有保险，事故发生在保险期间内。原告翟小范因本次交通事故损失住院伙食补助费2000元，护理费7688.10元，误工费16474.50元，营养费4200元，残疾赔偿金69100元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费400元，被抚养人生活费13270.40元，合计120233元。因双方未能通过协商解决，原告翟小范向法院起诉，请求判令：一、被告何红伟、刘宏生赔偿原告翟小范因事故造成的损失共计120233元；二、被告人保深圳公司在交强险和商业险范围内先行支付，不足部分由被告一、被告二承担；三、本案案件受理费由被告刘宏生、被告何红伟承担。庭审中，原告翟小范变更第一项诉讼请求为：被告何红伟、刘宏生赔偿原告翟小范因交通事故造成损失的住院伙食补助费2000元，护理费7688.10元，误工费16474.50元，营养费4200元，残疾赔偿金75702元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费400元，被抚养人生活费13270.40元，合计124536.70元。并要求精神损害赔偿金不在交强险内优先主张。
原告翟小范为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，医疗证明书两份，用于证明原告翟小范受伤治疗的事实。
3、鉴定费发票及浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，用于证明原告翟小范伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及花去鉴定费用的事实。
4、交通费发票一组，用于证明原告翟小范因本次交通事故造成交通费的事实。
5、徐经法出具的证明一份，房屋租房合同一份，流动人口登记表一份，用于证明原告翟小范事故发生前居住、生活情况。
6、户口簿、出生医学证明、接生证明记录表各一份，用于证明原告翟小范被抚养人生活情况事实。
7、证明一份，用于证明原告翟小范女儿翟晓萌在余杭区闲林中心幼儿园就读及原告翟小范在事故发生前一年也在余杭区闲林居住、工作的事实。
8、浙江省政府非税收入统一票据三份，用于证明原告翟小范居住、生活、消费在城镇的事实。
被告何红伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。我是事故发生时的驾驶员，粤B×××××号小型轿车为刘宏生所有，我与刘宏生是夫妻关系。本次事故责任由我和刘宏生共同承担。该车辆在人保深圳公司投有交强险和50万商业第三者责任保险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我和刘宏生共同支付给原告翟小范医疗费30441.08元，现金13705元，要求在本案中一并处理。对原告翟小范的诉请，精神损害抚慰金过高，认可3000元；其余诉请意见以保险公司为准。
被告刘宏生辩称，对事故经过及责任认定无异议。粤B×××××号小型轿车为我所有，何红伟是事故发生时的驾驶员，我与何红伟是夫妻关系。本次事故责任由我和何红伟共同承担。我的车辆在人保深圳公司投有交强险和50万商业第三者责任保险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我和何红伟共同支付给原告翟小范医疗费30441.08元，现金13705元，要求在本案中一并处理。对原告翟小范的诉请，精神损害抚慰金过高，认可3000元；其余诉请意见以保险公司为准。
被告何红伟、刘宏生共同提交如下证据材料：一、门诊收费收据一组，住院收费收据及清单各一份，用于证明被告何红伟、刘宏生支付原告翟小范医疗费共计30441.08元的事实；二、收据一份，用于证明事故发生后被告何红伟、刘宏生支付原告翟小范现金8000元。另支付原告翟小范现金5705元。
被告人保深圳公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。粤B×××××号小型轿车在我司投有交强险和50万商业第三者责任保险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司愿意在交强险范围内进行赔偿，但不同意对商业险一并处理，如法院坚持要对商业险一并处理的，根据双方事故责任为同等责任，超过交强险部分应各承担50%。对原告翟小范的诉请，住院伙食补助费天数无异议，标准以20元每天计算，但住院费用清单中已包含了伙食费79.80元，应予以扣除；误工费、护理费、营养费期限以重新鉴定为准，标准过高；残疾赔偿金等级无异议，标准以农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费属于间接损失，我司不予承担；被抚养人生活费因伤残等级较低，且应包含在残疾赔偿金中，故我司不予承担；交通费过高，由法院酌情认定。另，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费应在交强险之外赔偿。
被告人保深圳公司提供如下证据材料：杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告翟小范的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的事实。
根据原告翟小范的申请，本院依法传唤证人徐经法出庭作证。证人徐经法陈述，翟小范自2008年4月份开始一直租住在其家一楼103，当时签订了简易的房屋租赁合同，约定起租时间及房租，房租每个月230元一月一付。现在翟小范及其妻子、两个孩子仍租住在103，翟小范的父母租住在102。平时看到翟小范带着油漆工具及穿着带油漆的衣服，且经过了解，得知翟小范从事油漆工的工作。原告翟小范以徐经法的证人证言证明原告翟小范从2010年4月起至今一直居住在徐经法家中并从事个体油漆工的事实。
原告翟小范提供的证据、被告何红伟、刘宏生提供的证据，被告人保深圳公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告翟小范提供的证据1-2、6，被告何红伟、刘宏生提供的证据，当事人均无异议，本院予以确认。
（二）原告翟小范提供的证据3，被告何红伟、刘宏生、人保深圳公司对鉴定费发票无异议，鉴定意见书以重新鉴定结论为准。被告人保深圳公司提供的证据，被告何红伟、刘宏生无异议，原告翟小范认为应以其提供的证据3中鉴定意见为准。本院认为综合上述两份证据，能够确认原告翟小范因本次交通事故受伤后构成十级伤残，其误工时间为150日，护理时间为60天，营养时间为60天，原告翟小范为此次鉴定支付鉴定费2100元的事实。
（三）原告翟小范提供的证据4，被告何红伟、刘宏生、人保深圳公司有异议，认为费用过高。本院将结合翟小范的就诊时间、地点、次数对其交通费用予以酌情认定。
（四）原告翟小范提供的证据5，被告何红伟、刘宏生、人保深圳公司对房屋租房合同的三性有异议，因无法确定徐经法的签字是否是其本人所签及房屋是否是徐经法本人所有且其居住的地点不属于城镇范围；对徐经法出具的证明三性均有异议，因无法确定是否是其本人签字有异议，且徐经法无资格证明翟小范是从事个体油漆工作，该证明形式属于证人证言，徐经法并未到庭接受法庭及原、被告的询问，形式不合法；对流动人口真实性无异议，关联性有异议，该表的注销时间是2012年，本次事故的发生时间是2013年。证人徐经法的证人证言，被告何红伟、刘宏生认为系孤证，且对翟小范从事油漆工作的情况系主观判断，故不能证明翟小范从事油漆工作的事实，被告人保深圳公司认为系举证期限届满之后申请证人出庭作证，故不同意质证。综合上述的房租租赁合同、暂住证及徐经法的证人证言，本院确认事故发生前一年原告翟小范一直暂住在余杭区闲林镇联荣村2组钱家岭2号徐经法的家中事实。
（五）原告翟小范提供的证据7，被告何红伟、刘宏生、人保深圳公司认为该证据系单位出具的证明，应有单位的法定代表人或负责人的签字且加盖公章，但该证据仅有公章，故不符合证据的形式要件，且无法证明原告翟小范事故发生前一年在余杭区闲林居住、生活的事实。原告翟小范提供的证据8，被告何红伟、刘宏生、人保深圳公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，且不能证明待证事实。本院认为被告何红伟、刘宏生、人保深圳公司异议理由成立，对证据7、8本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年4月7日，何红伟驾驶刘宏生所有的粤B×××××号小型轿车从杭州市余杭区仓前街道驶往杭州市余杭区五常街道翡翠城幼儿园，当日17时10分许，沿高教路由北向南行驶至杭州市余杭区闲林街道昌盛路路口时，与沿高教路自南向西左转弯由翟小范驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，造成翟小范受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，何红伟驾驶机动车行经人行横道未减速且未注意其他车辆动态，翟小范驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶途经路口左转弯时未开启转向灯，且未让直行的车辆先行，在此事故中，何红伟、翟小范的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故何红伟、翟小范负事故同等责任。翟小范因本次交通事故在浙江立同德医院住院治疗40天，花费医疗费30441.08元（含住院伙食补助费79.80元）。2013年10月24日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，翟小范因本次交通事故受伤，造成下颌骨多发骨折、下颌骨髁突骨折伴错位畸形，经内固定手术后，目前遗留张口轻度受限后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；其误工损失日为150日为宜。翟小范为此次鉴定支付鉴定费2100元。2014年3月6日，人保深圳公司申请对翟小范的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定，本院依法予以准许。2014年5月6日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：伤残等级、误工期限与翟小范主张相符，护理期限、营养期间均为2个月左右。
另查明，1、粤B×××××号小型轿车在人保深圳公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。2、翟晓萌（2007年9月3日出生）、翟健翔（2009年10月1日出生）系翟小范的女儿、儿子。3、翟小范事故发生前一年居住在杭州市余杭区闲林镇联荣村2组钱家岭2号徐经法家中。4、事故发生后，何红伟、刘宏生支付翟小范医疗费30441.08元（含住院伙食补助费79.80元）和现金13705元。
本院认为，被告何红伟驾驶机动车与原告翟小范驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告翟小范受伤，应按责赔偿原告翟小范因本次交通事故的损失。被告刘宏生陈述其与被告何红伟系夫妻关系，对本次事故责任愿意共同承担，本院予以确认。根据相关证据及其标准，本院核定原告翟小范因交通事故损失为：医疗费凭票据审核为30361.28元（扣除住院伙食补助费79.80元）、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天），本院予以支持；护理费根据原告翟小范受伤情况及鉴定结论酌情支持6000元；误工费根据相关标准及鉴定结论支持16474.50元；交通费，本院根据原告翟小范的就诊时间、地点、次数支持400元；营养费，本院根据鉴定结论及原告翟小范的伤情，酌情支持1800元；鉴定费，因重新鉴定有部分推翻情况，故本院酌情支持1600元；原告翟小范户口为农业家庭户，但事故发生前一年居住、生活在杭州市余杭区，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，对被告保险公司应按农村标准计算伤残赔偿金的抗辩不予支持，故原告翟小范的伤残赔偿金为75702元。被扶养人生活费，根据原告翟小范的被扶养人的年龄及翟小范的伤残等级，本院支持被扶养人生活费13270.40元，综上原告翟小范的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为88972.40元。另，精神损害抚慰金，因原告翟小范对本次事故的发生有一定的过错，故本院酌情支持3000元，其不要求在交强险限额内优先受偿的请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，由被告何红伟、刘宏生共同赔偿，因被告何红伟、刘宏生已支付原告翟小范44146.08元，故已履行完毕。原告翟小范因本次交通事故造成的各项损失合计为147608.18元（不含精神损害抚慰金），由被告人保深圳公司在交强险分项责任限额内先行予以赔付121600元，超出交强险部分26008.18元，由被告何红伟按责承担60%即15604.91元，并由被告人保深圳公司在商业三者险内赔付15604.91元。综上，被告人保深圳公司在保险责任限额内赔偿原告翟小范因本次交通事故的损失137204.91元，扣除被告何红伟、刘宏生已支付的41146.08元（44146.08元-3000元=41146.08元，由被告何红伟、刘宏生与被告人保深圳公司自行理赔），尚余96058.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付原告翟小范因本次交通事故的损失96058.83元。
二、驳回原告翟小范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2791元，减半收取1395.50元，由原告翟小范负担295元；被告何红伟、刘宏生共同负担1100.50元。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2791元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 葛莎莎