南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第345号
原告明倩，女，1991年3月3日生，汉族�
委托代理人周兵，男。
被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司。
法定代表人冯建萍，董事长。
委托代理人唐炜，女，汉族，公司职员。
委托代理人方海波，男，汉族，公司职员。
原告明倩与被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发鼓楼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明倩的委托代理人周兵，被告金润发鼓楼公司的委托代理人唐炜、方海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月5日在被告处购买了价值550元的“大湖牌”橙汁和苹果汁。涉案食品的外包装标注橙汁、苹果汁的含量为100%，但原告饮用后发现并非100%橙汁，其配料为：水、浓缩橙汁、原榨橙汁。同时�涉案食品外包装标注不添加任何防腐剂、糖和色素，却未标示糖、色素等在成品中的含量。“大湖明朗”果汁饮料上标注“大湖公司多年来向您提供100%果汁，明朗复合果汁饮料继承了大湖100%果汁的美味口感和高贵品质……”，给消费者感觉也是100%果汁，而实际也并非100%果汁。原告认为，被告出售的上述商品不符合《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签管理通则》的规定。故原告诉至法院，请求判令：被告退还货款550元，支付价款十倍的赔偿金5500元，赔偿原告维权产生的差旅费2000元，合计8050元。
被告辩称：被告出售的“大湖牌”橙汁和苹果汁，外包装标注橙汁、苹果汁的含量为100%。“�湖明朗”橙味复合果汁饮料在标注上未标100%，且外包装正面注明是果汁饮料，侧面有果汁含量，所以不可能引起消费者的误解。“大湖牌”橙汁和苹果汁标明“不添加防腐剂、色素和糖”，并非产品本身不含糖，产品外包装营养成分表上是标有糖的。故涉案商品符合食品安全法的相关规定，质量合格，商品外包装上的标注也符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日，原告明倩在被告金润发鼓楼公司购买了大湖（天津）新鲜食品果汁有限公司生产的2L装“大湖”橙汁4瓶（每瓶单价23.9元）；“大湖”100%苹果汁4瓶（每瓶单价40.5元）；2L装“大湖明朗”橙味复合果汁饮料4瓶（每瓶�价19.5元）；“大湖”橙汁饮料促销装5套（每套含2瓶2L装“大湖”100%橙汁，每套单价42.9元），共支出商品价款550.1元。
“大湖”100%橙汁包装正面标有“100%橙汁”、“纯正果汁”净含量2L等字样；左侧面标有“100%果汁”、“不添加任何防腐剂，糖和色素”等字样；右侧面标注了“配料：水，浓缩橙汁，原榨橙汁”，“原果汁含量：100%”等内容；背面标有营养成分表，其中每份240ML中含糖22.3g。
“大湖”100%苹果汁包装正面标有“100%苹果汁”、“含原榨”等字样；左侧面标有“100%果汁”、“不添加任何防腐剂，糖和色素”等字样；右侧面标注了“配料：原榨苹果汁（62%），水，浓缩苹果汁”，“原果汁含量：100%”等内容；背面标有营养成分表，其中每份240ML中含糖26.6g。
“大湖明朗”橙口味复合果汁饮料包装正面标有“橙口味复合果汁饮料”等字样；左侧面标有营养成分表，其中每份240ML中含糖22.8g；右侧面标注了“配料：水，白砂糖，浓缩橙汁，果葡糖浆，浓缩苹果汁……”，“原果汁含量≥20%”等内容；背面标有“大湖公司多年来向您提供100%果汁。明朗复合果汁饮料继承了大湖100%果汁的美味口感和高贵品质……”，“不添加任何防腐剂”等字样。
原告认为，被告出售的“大湖”橙汁配料为水、浓缩橙汁和原榨橙汁，却在标签上标注“100%橙汁”；“大湖”苹果汁配料为原榨苹果汁、水和浓缩苹果汁，却在标签上标注“100%苹果汁”；且涉案的三种商品外包装均标明“不添加任何防腐剂、色素和糖”，却未标注防腐剂、色素和糖在成品中的含量，因而可以认定涉案食品外包装不符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的要求，遂于2015年2�12日诉至法院请求处理。
上述事实有当事人陈述记录，购物小票、包装图片等证据为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
审理中，被告还提供了以下证据：
（1）天津市产品质量监督检测技术研究院于2014年3月10日出具的《检验报告》（复印件），拟证明大湖橙汁的果汁含量100%。（2）天津市食品安全企业标准规定理化指标仅适用于苹果汁、山楂汁，其中果汁含量100%，被告出具的天津市产品质量监督检测技术研究院对大湖苹果汁的检验报告（复印件），13项检验项目均合格。（3）上海市标准化协会食品标签审查中心于2014年8月11日给大湖（天津）新鲜食品果汁有限公司出具的《上海市食品标签认可证明》（复印件），拟证明100%苹果汁标签符合相关国家标准。原告对被告提供的上述材料的真实性均不予认可，认为检验报告并不在涉案食品生产或销售的时间段内。
本院认为：本案中，原告明倩从被告金润发鼓楼公司购买了涉案商品，双方形成买卖合同关系。食品包装是食品质量安全的外在标志，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事食品销售活动，保证食品质量安全。本案涉诉“大湖牌”橙汁在其包装标有“100%橙汁”，配料包括“水、浓缩橙汁、原榨橙汁”，按照（GB10789-2007）《饮料通则》第5.2.1条的规定，果汁的定义为：“采用物理方法，将水果加工制成可发酵但未发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）中加入果汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品”。被告销售的橙汁采用浓缩橙汁还原形式，是果汁中的一个品种，属于第5.2.1条所规定的复原橙汁。“大湖”苹果汁在其外包装上标明了配料包括“原榨苹果汁（62%），水，浓缩苹果汁”，涉案“大湖”橙汁和“大湖”苹果汁外包装上的名称标注并不违反国家规定。
原告提出，“大湖明朗”果汁饮料上标注“大湖公司多年来向您提供100%果汁，明朗复合果汁饮料继承了大湖100%果汁的美味口感和高贵品质……”给消费者感觉也是100%果汁，本院认为，该商品在正面标注“橙口味复合果汁饮料”等字样；左侧面标有营养成分表，其中注明每份240ML中含糖22.8g；右侧面标注了“配料：水，白砂糖，浓缩橙汁，果葡糖浆，浓缩�果汁……”，“原果汁含量≥20%”等内容，系对该产品真实属性的反映，符合国家规定。故原告的此项主张无事实依据，本院不予采纳。
对于原告提出的涉案的三种食品外包装均标明不添加任何防腐剂、色素和糖，却未标注色素和糖在成品中的含量，对此，本院认为：首先，涉案的三种食品均在营养成分表中标注了糖的含量；其次，《食品安全国家标准预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”；涉案“大湖”橙汁和“大湖”苹果汁在外包装上特别强调的“不�加任何防腐剂，糖和色素”，涉案“大湖明朗”橙汁在外包装上特别强调“不添加任何防腐剂”，并不属于第4.1.4.2规定的情形，对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，本案诉争商品标注已经反映了产品的真实属性，符合相关规定，不会造成消费者混淆和误解，被告已经尽到了审查义务。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告明倩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一五年七月十五日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥