wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1315号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：何劲松，行长。
委托代理人：陈志淋、何卓敏，系原告员工。
被告：杨守良。
被告：徐素娟。
被告：杨建。
被告：杨飞。
被告：谢智斌。
被告：杨萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨守良、徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法由审判员刘苏英适用简单程序审理。原告于2015年3月20日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告杨守良所有的位于xx市xx街道xx路x号x单元xxx室的房产。本院于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋、何卓敏到庭参加了诉讼，被告杨守良、徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称，请求判令：1、被告杨守良偿还原告信用卡透支额10万元及利息4857.94元（计算至2015年2月5日止），2015年2月5日起利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止。2、判令被告徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍对被告杨守良的上述款项承担连带清偿责任。3、六被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉请中“2015年2月5日起利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止”应为“2015年2月6日起利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止”
被告杨守良、徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年9月25日，被告杨守良向原告申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号：2270000177），申请透支额度为50万元，被告杨守良表明愿意遵守《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的各项规则。根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定，被告使用商惠通卡取现透支（含转帐转出透支的），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息；合约还对其他权利义务进行了约定。2012年10月9日，被告徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍与原告签订民泰贷记卡保证合同一份，约定被告徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍自愿为被告杨守良使用申请书编号为2270000177的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》项下的民泰贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间为自被告杨守良民泰贷记卡下透支期限届满之次日起的两年。多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。保证担保范围为被告杨守良在50万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）。原告按约发放商惠通卡。后被告杨守良透支10万元，但并未按约在还款日还款，各担保人也为承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的商惠通卡申请表、保证合同、账户余额查询各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨守良尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款10万元及相应利、罚息的事实清楚，本院予以确认。其未按约归还的行为已构成违约，除继续履行外还应承担违约责任。被告徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍自愿为被告杨守良的上述透支款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告杨守良、徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨守良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款10万元并支付利息4857.94元（已算至2015年2月5日，之后利、罚息按合同约定计付至实际归还之日止，但利、罚息总和不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，保全费1044元，均由被告杨守良、徐素娟、杨建、杨飞、谢智斌、杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2398元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一五年四月十五日
书记员 沈 颖
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第01191号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，男，住所地义县。
被告李某某，男，住所地义县。
被告高某某，女，住所地义县。
本院于2015年5月14日立案受理了原告义县农村信用合作联社诉被告李某某、高某某金融借款合同纠纷一案。
原告诉称，请求义县人民法院依法判令被告李某某、高某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。我社所属大定堡信用社与借款人李某某、高某某于2012年9月3日签订信用借款合同。按照合同约定，借款人借款人李某某于同日从我社借款本金30000元，执行利率11.16%，借款人不按期归还贷款又未获得展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2012年9月3日起至2013年9月2日止。现还款期届满，被告未还借款本金及利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告李某某、高某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告未能提供被告李某某、高某某准确的送达地址及其联系方式，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年七月十日
书记员 韩仕啸
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第85号
申请执行人兴义市人口和计划生育局。
法定代表人金保明，局长。
被执行人周兴付，男，1966年6月7日生。
被执行人刘定珍，女，1971年2月27日生。
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行其作出的义乌计征字（2014）第4号社会抚养费征收决定。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴义市人口和计划生育局认为，其于2014年3月16日作出的义乌计征字（2014）第4号社会抚养费征收决定书，已于作出当日向被执行人周兴付、刘定珍夫妇送达，现已发生法律效力，但二被执行人未能履行该征收决定确定的义务。为此，向本院申请强制执行。
经审理查明：被执行人周兴付、刘定珍夫妇婚后于1996年11月26日生育女孩周某甲，1998年11月28日生育女孩周某乙，未经计划生育行政主管部门许可，又于2000年12月20日生育男孩周某丙，2006年2月20日生育女孩周某丁。申请执行人查实二被执行人违法生育两个子女的事实后，于2014年3月12日向被执行人周兴付、刘定珍夫妇下达社会抚养费征收告知书，告知书载明了陈述、申辩的权利，但二被执行人在法定期限内既未向申请执行人进行陈述，也未向申请执行人提出申辩申请。2014年3月16日，申请执行人兴义市人口和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出义乌计征字（2014）第4号社会抚养费征收决定，对被执行人周兴付一次性征收社会抚养费18327元；对被执行人刘定珍一次性征收社会抚养费18327元。限二被执行人在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，按《贵州省社会抚养费征收管理办法》第十三条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。此外，该决定书载明了行政复议及行政诉讼的权利。申请执行人于2014年3月16日向被执行人周兴付、刘定珍夫妇送达该社会抚养费征收决定书后，被执行人周兴付、刘定珍夫妇在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行该决定书明确的义务。
另查明，1999年度兴义市农村居民人均纯收入为1829元，2005年度兴义市农村居民人均纯收入为2568元。
本院认为：根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《贵州省人口与计划生育条例》第七条第二款的规定，申请执行人兴义市人口和计划生育局对其行政区域内违反法律规定生育子女的公民享有征收社会抚养费的行政职权。二被执行人未经计划生育行政部门许可，违法生育两个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口和计划生育条例》第三十一条的规定。申请执行人兴义市人口和计划生育局依其行政职权，根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十六条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照子女出生上一年度兴义市农村居民人均纯收入的2-3倍征收社会抚养费；违法生育两个子女以上的，对夫妻双方分别按照子女出生时兴义市上一年度农村居民人均纯收入的4-5倍征收社会抚养费，征收幅度符合规定，其作出的义乌计征字（2014）第4号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已发生法律效力。二被执行人在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行征收决定书明确的义务，申请执行人申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年3月16日作出的义乌计征字（2014）第4号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 丹
审判员 陈 洪
审判员 周祥红
二〇一四年七月二十八日
书记员 舒其琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2380号
上诉人（原审原告）:杨丽丽，女，1991年1月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人:杨崇友，男，1938年1月1日出生，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）:杨雷，男，1984年7月25日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人:鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人杨丽丽因与被上诉人杨雷保证合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,被上诉人杨雷是否应承担保证责任，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初665号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人杨丽丽预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王奕尊
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更169号
罪犯王丰义，男，1980年5月28日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月23日作出(2014)瓦刑初字第581号刑事判决书，认定被告人王丰义犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月20日至2016年4月19日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王丰义在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王丰义予以减刑。
经审理查明，罪犯王丰义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丰义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王丰义予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王丰义予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00134号
本院在执行许和平一案中查明，被执行人许和平逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许和平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月十四日
书记员 刘炎铭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1250号
原告：隋峰先，男，1953年2月22日出生，汉族，住夏津县。
被告：隋毅先，男，1948年9月27日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：隋希臣，男，1973年4月1日出生，汉族，夏津县，系被告隋毅先之子。
原告隋峰先与被告隋毅先相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告隋峰先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，不得阻止原告在自家宅基地上修建院墙。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系南北邻居关系，原告在自己宅基地上修建院墙时，被告无理取闹，横加阻拦。经村委会多次调解，被告拒不停止侵权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，原告所提交的1990年12月10日颁发的宅基地使用证载明涉案土地使用者为隋林先，因此原告隋峰先并非本案适格的诉讼主体。本案涉及原被告双方对于宅基地使用权的争议，在宅基地使用权属不明的情况下，不应由人民法院直接处理，原告应先经人民政府主管部门确认宅基地使用权后，再行处理相邻关系纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告隋峰先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一七年七月二十日
书记员 李荷月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第667号
原告黄德全。
委托代理人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
委托代理人张坚，广西明峻律师事务所律师。
被告黄焕勤。
被告玉林市通日机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人钟少林，董事长。
委托代理人李东彩，总经理。
原、被告侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成由审判员杨胜琪适用简易程序，于2010年3月3日公开开庭进行审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告黄德全及其委托代理人韦泓安、张坚与被告黄焕勤、玉林市通日机动车驾驶员培训有限公司（以下简称通日公司）的委托代理人李东彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德全诉称，被告黄德勤系被告通日公司的门卫。2014年1月7日下午3时许，原告经过通日公司汽车驾驶训练场门口时，黄焕勤无故拦截，双方发生口角，之后，黄焕勤用拳头打原告左眼部位又用木棍打伤原告左手臂。原告受伤后到玉林市第一人民医院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡及头面部皮肤挫伤，住院治疗8天，医疗费为2668.3元。同月11日，被告黄焕勤被玉林市公安局玉州分局行政拘留五日。被告黄焕勤系在履行门卫职责过程中伤害原告，故被告通日公司应对原告的损失与黄焕勤负连带赔偿责任。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费2668.3元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金5000元，合计7988.3元；2、被告通日公司对上述赔偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张的事实提供的证据有：1、行政处罚决定书，用于证明黄焕勤系通日公司的门卫在履行职责中伤害原告；2、入院记录、出院记录、疾病证明书，用于证明原告被被告伤害在医院就诊情况；3、住院收费收据及病人费用清单，用于证明原告受被告打伤治疗的医疗费。
被告黄焕勤辩称，通日公司的训练场在门口有非教练车禁止入内的告示，而原告方的汽车擅自驶开入，其上前阻止，与原告发生口角，原告先挥手打人，其避开后，自卫中一拳击中原告眼部，原告的车上再下来一人，其认为原告方人多，也是为了自卫，便拿起木棍打到原告的手臂。综上原因，其不同意承担责任。
被告黄焕勤无证据提供。
被告通日公司辩称，事情起因正如黄焕勤所说，黄焕勤系正当防卫，因此其公司不同意承担责任。
被告通日公司提供其公司训练场门口告示照片一张，用于证明其训练场禁止非教练车驶入。
被告黄焕勤、通日公司对原告提供的证据1真实性无异议，但认为公安机关处理不公正，对原告提供的证据2、3无异议。
原告对被告通日公司提供的照片真实性无异议，但认为这不能成为打伤原告的理由。
综合本案证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：玉林市公安局玉州分局玉州公行罚决字（2014）00042号《行政处罚决定书》中查明：2014年1月7日15时许，黄德全在广西玉林市玉州区南江街道岭塘村通日汽车驾驶训练场门口，与通日汽车驾驶训练场门卫黄焕勤发生口角，后黄焕勤用拳头、木棍打伤黄德全左眼部位及左手臂，该决定书决定对黄焕勤处以行政拘留五日的处罚。原告黄德受伤后，到玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、头面部皮肤挫伤，住院时间为2014年1月7日至2014年1月15日，共8天，医疗费为2668.3元。因原、被告双方对此事协商未果，原告遂于2014年1月24日诉至本院。审理中，两被告均称原告方的汽车违反禁止进入的告示进入其训练场，并且先动手打人，但没有提供证据证实，提供的照片只能证明被告通日公司汽车训练场门口的禁止非教练车进入的告示。原告黄德全庭审承认其儿子驾驶的货车在通日公司汽车训练场的门口倒车，因被黄焕勤阻止，遂起口角，之后被打伤，但称其没有动手打黄焕勤。
本院认为，原告黄德全被被告黄焕勤打伤的事实，有玉林市公安局玉州分局立案行政处罚决定书证实，被告黄焕勤对此亦予以承认。黄焕勤、通日公司称原告方的汽车违反禁止进入的告示进入其训练场，并且原告先动手打人，但没有提供证据证实。因此，黄焕勤系造成黄德全受伤的责任人，应负全部责任。但黄焕勤系在履行其作为通日公司门卫的职责期间致人受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，通日公司应对原告黄德全的损失承担赔偿责任，黄焕勤因系故意致人损害应与通日公司承担连带赔偿责任。原告的损失为：医疗费2668.3元；住院伙食补助费320元（8天×40元），合计2988.3元。原告主张精神损害赔偿的请求，因事件未造成严重后果，而且被告黄焕勤已经被公安机关处以行政拘留的处罚，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解除》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解除》第八条的规定，判决如下：
一、被告玉林市通日机动车驾驶员培训有限公司与被告黄焕勤连带赔偿医疗费、伙食补助费合计2988.3元给原告黄德全；
二、驳回原告黄德全的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告玉林市通日机动车驾驶员培训有限公司、被告黄焕勤承担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一四年四月九日
书记员 张安彬
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终27号
上诉人（原审原告）蔡玉民。
被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府,住所地宿迁市湖滨新区晓店镇。
法定代表人朱顺利，该镇镇长。
上诉人蔡玉民因与被上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（下称晓店镇政府）不履行信访答复法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00212号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告蔡玉民于2015年9月22日邮寄《村民联名反映村组干部侵占村民财产》给晓店镇政府，反映晓店镇三巨村村北组现任队长和前任队长侵占村北组集体财产问题，要求调查处理。原告认为，晓店镇政府拒不作出对信访事项是否受理的答复，拒不办结信访事项，因而成讼。
一审法院认为，原告对晓店镇政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡玉民的起诉。
上诉人蔡玉民上诉称，根据《信访条例》第22条第2款的规定，被上诉人对上诉人的信访事项负有书面答复的法定职责，其不作出信访答复违反了条例规定，侵犯了上诉人合法权益，其提起行政诉讼有事实根据和法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定并改判确认被上诉人不履行信访答复职责行为违法。
被上诉人晓店镇政府答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院经阅卷和询问当事人，查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：上诉人能否对被上诉人不履行信访答复行为提起行政诉讼，本案是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条、第四十一条、第四十二条以及最高人民法院相关司法解释的相关规定，信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式向政府及政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，并依法由有关行政机关处理的活动。因对信访的相关处理行为对信访人不具有强制约束力，对信访人的实体权利义务也不产生实质影响，故信访人对有关行政机关的信访处理行为或不履行信访条例规定职责行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理行政案件范围。如果上诉人认为被上诉人存在不履行信访答复行为并侵犯其合法权益的，可以依照信访条例有关规定向被上诉人的上级机关申请处理。
综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵桐艺
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终27号上诉人（原审原告）蔡玉民。被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府,住所地宿迁市湖滨新区晓店镇。法定代表人朱顺利，该镇镇长。上诉人蔡玉民因与被上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（下称晓店镇政府）不履行信访答复法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00212号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告蔡玉民于2015年9月22日邮寄《村民联名反映村组干部侵占村民财产》给晓店镇政府，反映晓店镇三巨村村北组现任队长和前任队长侵占村北组集体财产问题，要求调查处理。原告认为，晓店镇政府拒不作出对信访事项是否受理的答复，拒不办结信访事项，因而成讼。一审法院认为，原告对晓店镇政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡玉民的起诉。上诉人蔡玉民上诉称，根据《信访条例》第22条第2款的规定，被上诉人对上诉人的信访事项负有书面答复的法定职责，其不作出信访答复违反了条例规定，侵犯了上诉人合法权益，其提起行政诉讼有事实根据和法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定并改判确认被上诉人不履行信访答复职责行为违法。被上诉人晓店镇政府答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法维持。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。本院经阅卷和询问当事人，查明的案件事实与一审一致。本案争议焦点为：上诉人能否对被上诉人不履行信访答复行为提起行政诉讼，本案是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，根据国务院《信访条例》第二条、第四十一条、第四十二条以及最高人民法院相关司法解释的相关规定，信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式向政府及政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，并依法由有关行政机关处理的活动。因对信访的相关处理行为对信访人不具有强制约束力，对信访人的实体权利义务也不产生实质影响，故信访人对有关行政机关的信访处理行为或不履行信访条例规定职责行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理行政案件范围。如果上诉人认为被上诉人存在不履行信访答复行为并侵犯其合法权益的，可以依照信访条例有关规定向被上诉人的上级机关申请处理。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志群代理审判员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一六年三月十八日书 记 员  赵桐艺第3页/共4页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0327号
原告朱卫红，女，1952年4月10日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告夏善飞，男，1970年12月15日生，汉族，淮安市人。
被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司，营业场所丹阳市丹凤北路224号。
负责人祁强，经理。
委托代理人候光明，公司员工。
原告朱卫红与被告夏善飞、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱卫红及其委托代理人ＸＸ，被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司的委托代理人候光明到庭参加诉讼，被告夏善飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫红诉称，2013年11月19日18时10分许，被告夏善飞驾驶苏L×××××号大型客车，由江苏省盐城市驶往江苏省丹阳市界牌镇，行经丹阳市后巷镇附近时，因突发情况，紧急刹车，致使车内旅客原告受伤。经查，被告夏善飞驾驶的客运车辆系被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司所有。故诉讼法院，要求被告立即赔偿原告各项损失173100元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏善飞未应诉答辩。
被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司辩称，对原告2013年11月19日乘坐被告公司客车摔倒的事实没有异议。原告在后巷医院经过检查后结果是没有明显骨折，三天后到丹阳市人民医院检查后结果有多处骨折，两项结果不一样，被告表示有异议，请法庭调查清楚。
经审理查明，2013年11月19日18时10分许，被告夏善飞驾驶被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司所有的苏L×××××号大型客车行至丹阳市后巷镇集镇时，乘客中原告朱卫红因要下车，自行下座位，行至车前方。刚好有人横穿马路，被告夏善飞紧急刹车，致原告朱卫红摔倒。2013年11月22日，原告朱卫红至丹阳市后巷镇卫生院就诊，经诊断，左胸部软组织挫伤。同年11月26日，原告朱卫红至丹阳市人民医院就诊，经诊断，左侧第3-12肋骨骨折，左侧胸腔少量积液。在治疗过程中，被告夏善飞已经垫付治疗费9000元。
本案在审理过程中，原告朱卫红向本院提起申请，请求对伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，原告朱卫红构在人体损伤九级伤残，误工期限为90日，营养期限为60日，护理期限为60日。
以上事实，由丹阳市公安局后巷派出所证明、门诊病历、出院记录、收条、司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。原告朱卫红乘坐被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司的客运汽车，被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司应按照规定、约定或者商业惯例提供服务，保证服务质量和承坐人人身的安全。原告朱卫红在乘坐期间受伤，被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司应按照规定承担损害赔偿责任。被告夏善飞系被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司的驾驶员，不应承担赔偿责任。
原告朱卫红的损失如下：医疗费14556.95元，经过核对，予以确认。残疾赔偿金130152元，结合原告朱卫红的年龄、司法鉴定意见以及住址等，本院认定117136元。住院伙食补助费324元，营养费600元，本院予以确认。护理费4200元，结合鉴定意见及当地的护理费标准，本院认定3300元。误工费9900元，结合原告的年龄及实际情况，本院酌情认定7200元。交通费1000元，根据原告治疗的情况，本院酌情考虑300元。精神损害抚慰金10000元，由于本案属于客运合同引起的责任，故不存在精神损害抚慰金的赔偿，对此本院不予支持。鉴定费用2360元，本院予以确认。被告夏善飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司赔偿原告朱卫红医疗费14556.95元、残疾赔偿金117136元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费3300元、误工费7200元、交通费300元、鉴定费用2360元，合计145776.95元，扣除被告夏善飞已垫付的9000元，现被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司尚应给付赔偿136776.95元，此款由被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司于本判决生效后15日内一次性给付原告朱卫红。
二、驳回原告朱卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告负担152元，被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司负担1100元。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年六月五日
书 记 员 毛倩雯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1317号
罪犯李传伍，男，1962年8月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2013年12月17日作出（2013）合刑初字第00068号刑事判决，认定罪犯李传伍犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李传伍确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李传伍确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李传伍的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月10日至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第751号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
负责人张娣，行长。
委托代理人耿强，本单位职工。
被告：山东嘉诚农药化工有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处辛安店村。
法定代表人：张兆和，董事长。
被告：淄博都邦置业有限公司。住所地，淄博市张店区老张田路与联通路交汇处宏程金街***号。
法定代表人：胡立跃，董事长。
被告：淄博博农农业生产资料有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处辛安店村。
法定代表人：苑林胜，董事长。
被告：张兆和。
被告：曹孟云。
被告：胡立跃。
原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称齐商银行）诉被告山东嘉诚农药化工有限公司（以下简称嘉诚农药）、被告淄博都邦置业有限公司（以下简称都邦置业）、被告淄博博农农业生产资料有限公司（以下简称博农生资）、被告张兆和、被告曹孟云、被告胡立跃金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人耿强到庭参加了诉讼；被告嘉诚农药、都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，被告嘉诚农药于2014年10月23日与原告签订2014年齐银借17字301号借款合同，合同约定被告嘉诚农药从原告处办理短期借款600万元，被告都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃提供连带责任保证担保，并另行签订2014年齐银保17字301号保证合同。被告嘉诚农药目前经营状况恶化，我行多次催收，借款人担保人均无还款意愿，对我行信贷资金已造成风险。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告嘉诚农药偿还我行借款本金600万元、截止到2015年5月19日的利息77880.02元及至欠款实际还清之日产生的利息；判令被告都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃承担连带保证责任；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告嘉诚农药、都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年10月23日，被告嘉诚农药与原告签订2014年齐银借17字301号《借款合同》，约定被告嘉诚农药向原告借款600万元，贷款利率为年7.8%，借款期限为12个月，还款方式为到期一次还本，按月付息。合同还约定，借款人未按约定偿还本息或贷款人认为危及借款资金安全的其他情况发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期而收回全部贷款。同日，原告又与被告都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃签订2014年齐银保17字301号《保证合同》，约定此五被告对被告嘉诚农药的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告嘉诚农药仍未能按约定支付利息，截止2015年5月19日，其已欠利息77880.02元、尚欠借款本金600万元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行对帐明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告嘉诚农药在借款后没有按约定还息，已构成违约，原告具有依据合同约定要求被告嘉诚农药偿还全部借款本息的权利。被告都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告嘉诚农药、都邦置业、博农生资、张兆和、曹孟云、胡立跃经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉诚农药化工有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金600万元；
二、被告山东嘉诚农药化工有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司公园支行截止2015年5月19日的利息77880.02元，并同时支付从2015年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告淄博都邦置业有限公司、被告淄博博农农业生产资料有限公司、被告张兆和、被告曹孟云、被告胡立跃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博都邦置业有限公司、被告淄博博农农业生产资料有限公司、被告张兆和、被告曹孟云、被告胡立跃承担连带清偿责任后，有权对被告山东嘉诚农药化工有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54345元，由被告山东嘉诚农药化工有限公司负担，被告淄博都邦置业有限公司、被告淄博博农农业生产资料有限公司、被告张兆和、被告曹孟云、被告胡立跃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年八月三日
书 记 员 张煜5
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01096号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何洪清，男，1973年2月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因故意毁坏公私财物，于2008年12月5日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日被万州区公安局取保候审，于2014年9月28日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014�1009号起诉书指控被告人何洪清犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人何洪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日15时左右，被告人何洪清与朋友前往重庆市万州区双河口龙华街110号千洲酒店二楼KTV唱歌。在一楼大厅处何洪清因电梯没反应，便任意踢打猛踹右边电梯门，后进入酒店附二楼棋牌室将一台机麻的电源线扯掉，并任意猛踹、踢打附二楼电梯门，导致千洲酒店大厅右边电梯及附二楼电梯严重受损。案发后何洪清赔偿千洲酒店20000元人民币并取得其谅解。经万州区物证鉴定所鉴定，被损坏电梯配件价值人民币10986元。
另查明，案发当日，千洲酒店工作人员报警后，公安机关受理为行政案件办理，公�民警到现场将何洪清带至派出所，于2014年5月30日决定对其行政拘留十日。后经鉴定，被损坏电梯配件价值人民币10986元，公安机关于2014年9月1日对本案作为刑事案件立案侦查。被告人何洪清于2014年9月2日经公安民警传唤，到公安机关如实供述了本案事实。
上述事实，被告人何洪清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、情况说明、受损设施清单及发票，指认现场照片，现场勘验检查报告，价格鉴证结论书，监控视频资料，证人石某、易某某、晏某某、冯某某、姜某某、朱某某、易某某的证言，被害人余某某的陈述，被告人何洪清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪清任意打砸损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支�。被告人何洪清曾因故意损毁公私财物被行政处罚，酌情予以从重处罚。本案作为刑事案件立案后，被告人何洪清经公安机关口头传唤归案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年以下或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人何洪清犯罪后有自首情节，认罪悔罪态度较好，根据其犯罪事实和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人何洪清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何洪清犯寻衅�事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张惠中
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2393号
申请执行人乐殿军。
被执行人何伟勋。
被执行人何秋儿。
本案在执行过程中，被执行人何伟勋、何秋儿负债较多，下落不明，暂无财产可供执行，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2393号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4943号
罪犯王四海，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年8月8日作出了（2011）丽莲刑初字第312号刑事判决，以被告人王四海犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯王四海予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王四海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王四海在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王四海在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王四海予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第642号
原告周翠娥，居民。
被告廖祥华。
被告吉超。
原告周翠娥与被告廖祥华、吉超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠娥到庭参加了诉讼，被告廖祥华、吉超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告廖祥华同被告吉超来龙南向原告借款伍万元，借期一年，利率为每月1.8%，每三个月支付一次。到了2013年5月24日，被告无钱还款要求延期半年，利息改为2.2%计每月壹仟壹百元，一直付到2014年3月8日。2014年3月以后就无法联系被告廖祥华，多次找到担保人吉超，吉超也无法解决。原告请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50000元及其2014年4月1日起按月利率2.2%计付利息至还清款止。2、诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款5万元及约定利息支付的事实。3、存折流水单，证明被告向原告支付利息的情况。4、庭后提交的2015年-2016年微信聊天和通话记录。
被告吉超在开庭后提交答辩状辩称，借款和担保属实，但廖祥华是否归还不清楚。本案借款期限是在2013年5月24日止，答辩人的担保责任为连带担保责任，按照担保法的规定，原告未在主债务履行期满之日起六个月内向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁的，应当认定免除了答辩人的担保责任。
被告吉超未向法庭提供证据。
被告廖祥华未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月25日，被告廖祥华以生意周转为由向原告借款伍万元，由被告吉超担保，被告廖祥华出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到周翠娥人民币伍万元整，即￥50000元，借款期限自2012年5月25日起至2013年5月24日止，共12个月。利率为每月1.8%，计人民币900元，利息每三个月支付一次，本金到期一次性归还。如提前归还本金，借期短于半年，利息按半年计取，借期长于半年，利息按月实际计取，不以自然日计取。如借款人未按期归还本金及利息则由担保人全权负责归还。此据。借款人：廖祥华。担保人：吉超。”到了2013年5月24日，被告廖祥华无钱还款，要求延期半年，在借条上备注：“利息改为2.2%，延期半年，其它一样。廖祥华。”被告廖祥华支付了2014年3月份以前的利息，之后未再支付利息。原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖祥华以生意周转为由向原告借款伍万元，约定2013年5月24日前归还，延期半年，则应在2013年11月24日前归还。现借款到期未偿还，原告主张被告廖祥华归还借款伍万元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖祥华支付了2014年3月份以前的利息，之后未再支付利息。原告主张被告廖祥华自2014年4月1日起按月利率2.2%计付利息至还清款止，超出法律规定，本院调整为被告廖祥华自2014年4月1日起按月利率2%计付利息至还清款止。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同未约定担保人吉超承担何种保证责任，视为承担连带责任。借款合同约定2013年5月24日前归还借款，被告廖祥华在借款到期后备注延期的半年对担保人吉超不具有约束力，原告应当在六个月内要求保证人承担保证责任，原告仅在庭后提交了2015年-2016年微信聊天和通话记录，但没有提供证据证明其在2013年11月24日前要求了担保人吉超承担保证责任，因此，担保人吉超依法免除保证责任。原告主张被告吉超承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告廖祥华、吉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖祥华在本判决生效之日起15日内归还借款伍万元给原告周翠娥，并自2014年4月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1490元，公告费560元，合计2050元，由被告廖祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜万勇
审 判 员 王群勇
代理审判员 李华生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王五虹
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第10号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人甘肃蓝天粉体工程材料有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人钱长连，董事长。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2012年4月21日作出的皋国土资罚字（2012）第29号土地行政处罚决定书，向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人皋兰县国土资源局向本院提出撤销强制执行申请。
本院经依法审查后认为，申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
代理审判员 钱武军
人民陪审员 杨文明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯 芸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6101号
罪犯郑某某，男，1965年6月8日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月10日作出（2014）晋刑初字第220号刑事判决，以被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑某某剩余的刑期不足执行机关呈报的减刑幅度，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10413号
原告：刘某1，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓东，上海市金茂律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1955年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：刘2，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：卫某，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：刘某3，女，1961年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院于2017年2月3日受理原告刘某1与被告沈某某、刘2、卫某、刘某3分家析产、法定继承纠纷一案后，因原告刘某1在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一七年三月十日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10413号原告：刘某1，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓东，上海市金茂律师事务所律师。被告：沈某某，女，1955年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘2，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：卫某，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘某3，女，1961年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2017年2月3日受理原告刘某1与被告沈某某、刘2、卫某、刘某3分家析产、法定继承纠纷一案后，因原告刘某1在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一七年三月十日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3159号
本院在执行申请执行人徐卫东被执行人李伟债权纠纷一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李伟至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人李伟（身份证号37280119801112831X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吕洪艳，女，1981年12月26日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕洪艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕洪艳归还透支款155,683.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吕洪艳系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，吕洪艳利用该卡透支资金累计155,683.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕洪艳催款，但吕洪艳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕洪艳住所地信息，无法向吕洪艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕洪艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕洪艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕洪艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕洪艳，女，1981年12月26日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕洪艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕洪艳归还透支款155,683.81元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吕洪艳系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，吕洪艳利用该卡透支资金累计155,683.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕洪艳催款，但吕洪艳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕洪艳住所地信息，无法向吕洪艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕洪艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕洪艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕洪艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初304号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙学勇，男，1967年10月2日出生于山东省淄博市淄川区，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2015年11月28日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院批准，于2015年12月28日被批准逮捕。
辩护人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
辩护人张学军，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人孙学勇犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人孙学勇及其辩护人刘静华、张学军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孙学勇自2010年至2011年10月份期间，在未经中国人民银行批准的情况下，以天津蒙更威力股权投资基金合伙企业、正财（天津）股权投资基金合伙企业、天津韩驰股权投资基金合伙企业、天津滨海新区圳宇股权投资基金管理有限公司、天津力成股权投资基金管理合伙企业、通化县大泉源阳光矿业有限责任公司、鹏英志生公司等公司的名义，以每月支付5%6%高息，3个月返本的形式向社会公开宣传，为上述公司在淄博市淄川区向蒲某1、高腾、伊某等35人非法吸收公众存款，投资到期后无法返还投资人本息，致使各投资人直接经济损失共计人民币372.5174万元。
另查明，被告人孙学勇于案发前向被害人伊某、王某1等人返还相关投资款项共计人民币17.41万元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述、相关书证等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人孙学勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，构成非法吸收公众存款罪，请求予以惩处。
被告人孙学勇对的公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人当庭提交投资明细表、投资合同、收据等相关书证及相关视听资料，并提出如下辩护意见：1、本案系单位犯罪；2、公诉机关指控的犯罪数额有误；3、被告人孙学勇系从犯；4、被告人孙学勇退还部分投资款、取得部分被害人的谅解。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人孙学勇在案发后取得了部分被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实:
1、被害人陈述
被害人蒲某1、伊某、王某1、从某、邢某、苏某、李某1、陈某1、蒲某2、刘某1、陈某2、李某2、李某3、李某4、殷某、蒲某3、陈某3、李某5、李某6、李某7、宋某、杨某、赵某、王某2、王某3、蒲某4、刘某2、王某4、谭某、孙某、李某8等人的陈述证实，自2010年、2011年，其为挣钱参与被告人孙学勇宣传的向天津蒙更威力股权投资基金合伙企业、正财（天津）股权投资基金合伙企业等公司投资的活动，钱都是通过孙学勇向天津的公司投资，孙学勇负责给他们出具收条、签署投资协议，后来大部分投资本金没有返还。
2、同案犯供述
同案犯杨刚、刘晟麟的供述，证实其二人于2011年成立正财（天津）股权投资基金合伙企业，未经有关部门批准向社会公众非法募集资金的事实。
3、证人证言
证人戚某的证言，证实其不知道孙学勇向天津的公司投资的事实。
4、书证
查找受害人通告复印件，证实案发后公安机关登报通告查找本案被害人的情况。
股权投资协议、收款收据、借款协议、收条、交易查询明细等相关书证，证实被害人蒲某1、伊某、王某1、从某、邢某、苏某、李某1、陈某1、蒲某2、刘某1、陈某2、李某2、李某3、李某4、殷某、蒲某3、陈某3、李某5、李某6、李某7、宋某、杨某、赵某、王某2、王某3、蒲某4、刘某2、王某4、谭某、孙某、李某8等人通过被告人孙学勇向天津蒙更威力股权投资基金合伙企业、正财（天津）股权投资基金合伙企业等公司投资的金额、约定的利息等相关情况。
立案决定书、起诉意见书、刑事判决书，证实涉案的天津蒙更威力股权投资基金合伙企业董事长张桂兰、杨松等人于2013年12月20日因涉嫌集资诈骗罪由天津市公安局塘沽分局向天津市滨海新区塘沽人民检察院移送审查起诉；涉案的天津正财股权投资基金合伙企业执行事务合伙人杨刚、刘晟麟于2014年6月19日因犯非法吸收公众存款罪，分别被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元及有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；涉案的天津韩驰股权投资基金合伙企业执行事务合伙人韩九亮、王凤兰于2014年1月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，分别被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元及有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。
孙学勇集资明细表，证实被告人孙学勇自2010年起，以天津蒙更威力股权投资基金合伙企业等公司名义以承诺支付高额利息向蒲某1、伊某、王某1等人进行集资活动金额。
车辆查封材料，证实公安机关查封被告人孙学勇名下轿车的情况。
常住人口基本信息，证实被告人孙学勇在作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、被告人供述和辩解
被告人孙学勇当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙学勇违反国家金融法规，为其他公司或个人向社会上不特定人群非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙学勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其应当减轻处罚。被告人孙学勇归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人孙学勇在案发后退赔被害人部分经济损失，并取得部分被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。被告人孙学勇的辩护人关于被告人孙学勇系从犯、退还部分投资款、取得部分被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳,其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙学勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒
刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2017年9月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙学勇退赔各被害人经济损失共计372.5174万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 司丽俊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更70号
罪犯吴成日，男，1959年12月28日生于吉林省和龙市，朝鲜族，现在吉林省长春监狱服刑。
2011年4月28日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第10号刑事判决，认定被告人吴成日犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯吴成日在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成日在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴成日在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴成日原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2035年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0692号
原告万球绪，居民。
委托代理人张绪飞、胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告张明，居民。
委托代理人孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
原告万球绪与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序于2015年9月8日不公开开庭进行了审理。后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告万球绪及其委托代理人张绪飞、胥元波、被告张明及其委托代理人孙利娟、徐敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万球绪诉称，2011年1月被告因盖房需要向原告借款50000元，后原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告张明辩称，该借条是打给前妻的，因为前妻私生活方面的不检点，导致夫妻双方之间争吵不断，被告为了孩子，想夫妻之间维持正常的生活，被前妻逼迫打了借条给原告，但实际上被告没有拿到此款项，而且原告诉状中说是因为盖房子借的款项，与事实不符，从这点上可以看出借款事由是原告编出来的。
经审理查明，2013年期间，被告张明书写借条一张交由原告持有，借条载明：“今借万求绪现金伍万元整，（50000.00）。借款人：张明，2011年1月1号”。借条上有被告张明本人签名。庭审中，原告陈述该借款系被告通过其前妻宋某乙的二哥宋某甲介绍借款，原告申请证人宋某乙、宋某甲出庭作证，二证人出庭陈述在被告与宋某乙未离婚之前，被告分两次通过宋某甲介绍向原告借款，第一次借款是30000元，预先扣除了3600元利息，第二次是20000元，当时两次借款均未打借条，后按照月利率2%支付过利息20000元左右，后因被告未再还款便于2013年期间在宋某甲家书写上述借条一张。被告认为两证人陈述中的借款具体月份不一致，对该两证人证言不予认可。对于被告辩称该借条系其前妻宋某乙逼迫其书写，原告不予认可，被告未能对该事实举证证明。
以上事实有借条一张、证人证言、通某、原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明向原告万球绪借款50000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。借款时原告预先扣除了3600元利息，该行为违反了借贷不得预先扣除利息的规定，因此本案借款实际数额应为46400元。对于被告辩称的该借条系其前妻逼迫所书写的事实，原告不予认可，被告未能举证证明，本院依法不予采信。对于被告提出因证人陈述的借款时间存在误差而不认可证人证言的辩解意见，两证人陈述的主要证明内容基本一致，且与本案中原告提供的的书面借条能够相互印证，证人证言的可信度较高，故本院对该证人证言依法予以采信，对被告的上述辩解意见依法不予采纳，对本案中的借款事实依法予以确认。对于本案中被告已偿还的借款利息，利息计算标准未超过我国法律保护的范围，本院依法予以确认，被告系在偿还利息后自愿向原告出具的借条，被告应当按照实际借款数额向原告履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告张明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万球绪支付借款本金46400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担75元，由被告负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3144号
原告王某，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告于某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚生女孩王某婧。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生争吵，现已分居好久，双方感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女儿随被告生活。
经查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年6月19日，被告因妊娠合并子宫肌瘤而中止妊娠。
本院认为，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告在被告中止妊娠后六个月内提出离婚，违反法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费240元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 王玮玮
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第138号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（系张辉之妻），女，1975年7月28日出生。
原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。
原告兼张卫兵委托代理人张德艳（系张卫兵之妻），女，1974年5月22日出生。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（简称：海淀区北部办），住所地北京市海淀区温泉路临58号。
法定代表人吴计亮，主任。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人赵戍，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室科员。
被告北京市海淀区人民政府（简称：海淀区人民政府），住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告张德艳、张辉、张卫兵不服被告海淀区北部办政府信息公开一案，经北京市第一中级人民法院指定本院管辖，本院2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉国独任审理，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告兼张卫兵的委托代理人张德艳，张辉及其委托代理人金实，被告海淀区北部办的委托代理人张薇、赵戍，海淀区人民政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日，被告海淀区北部办收到原告要求获取“海淀北部地区村庄腾退标准流程”申请后，于2014年9月18日作出北部办（2014）第200号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日送达。其主要内容为：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在”。原告不服，向海淀区人民政府提出复议申请，海淀区人民政府于2014年10月14日立案受理，2014年12月12日作出海政复决字（2014）825号复议维持决定，2015年4月14日进行了送达。
被告海淀区北部办在被诉的告知书中没有载明法律依据，原告诉求撤销该告知书；判令被告海淀区北部办公开其所申请的政府信息。为支持诉求，原告提供了北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10525号《行政判决书》，该判决对被诉的没有载明法律依据的《政府信息不存在告知书》给予了撤销。对原告提供的（2014）一中行初字第10525号《行政判决书》的真实性，二被告均无异议。
本院认为，行政机关对要求获取政府信息的申请作出书面答复时，应当载明法律依据及其具体条款。本案中，被告海淀区北部办作出的被诉《政府信息不存在告知书》未载明法律依据，应当视为适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七、八、九条的规定，复议机关海淀区人民政府是本案的共同被告，并根据本案查明的事实，应当认为，被告海淀区人民政府作出的海政复决字（2014）825号《行政复议决定书》，主要证据不足，且其于2014年12月12日作出该决定书后，直至2015年4月14日才进行送达的行为，亦无法律依据。鉴于原告所申请公开的涉案政府信息尚需被告海淀区北部办调查、裁量，根据情况作出答复，故对原告诉求判令被告海淀区北部办向其公开涉案政府信息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七、八、九条、第十条第一、二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于2014年9月18日作出的北部办（2014）第200号-不存《政府信息不存在告知书》；
二、撤销被告北京市海淀区人民政府于2014年12月12日作出海政复决字（2014）825号《行政复议决定书》；
三、被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室于本判决生效之日起依法对原告张德艳、张辉、张卫兵的政府信息公开申请予以重新答复；
四、驳回原告张德艳、张辉、张卫兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室、北京市海淀区人民政府各负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉国
二〇一五年十二月七日
书记员 韩明生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1158号
上诉人（一审被告）佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人招海球。
被上诉人（一审原告）黄小云，女，汉族，2007年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人招爱玲，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎润香，系广东金舵律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年7月27日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月29日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区狮山镇招大村招北二股份合作经济社自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第554号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 硕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1755号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：初晓红。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林延年律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人初晓红商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回初晓红的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由初晓红负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使初晓红所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，初晓红没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以初晓红的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。初晓红请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
初晓红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回怡恒伟业公司上诉请求，维持原判。
初晓红向一审法院起诉请求：1．判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿初晓红违约金27000元；2．判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内为初晓红办理房地产权属证书。
一审法院认定事实：2010年8月6日，初晓红与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定初晓红购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B1号楼2单元5065室商品房，总房款90万元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金。合同签订后，初晓红依约支付了房款，于2010年10月30日办理了入住手续，2013年11月7日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使初晓红所购买房屋的土地证至今未能办理，故初晓红起诉至法院。
一审法院认为，初晓红与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。关于怡恒伟业公司是否违约，合同签订后，初晓红已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使初晓红至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中初晓红虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但已经审理的同类案件的多份已生效判决均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩初晓红要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效。因怡恒伟业公司至今未能协助、配合初晓红办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故初晓红的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。另涉案买卖合同第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付初晓红违约金27000元的责任。关于办理土地使用权证的诉讼请求。因办理上述证照属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，初晓红要求怡恒伟业公司于三十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付初晓红违约金27000元；二、驳回初晓红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，初晓红与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为初晓红办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合初晓红办理涉案房屋土地使用权证，故初晓红的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 徐俊茹
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1343号
原告石文国，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄小平，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告石文国与被告庄小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文国到庭参加诉讼，被告庄小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文国诉称，被告庄小平因做生意需要资金周转于2010年4月7日向原告石文国借款人民币2860元。借款后，经原告石文国多次催讨，被告庄小平至今未还。现请求法院判令被告庄小平归还借款及利息合计人民币5660元。
被告庄小平在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告庄小平因需要资金于2010年4月7日向原告石文国借款人民币2860元，并出具借条给原告石文国收执。借条中均没有约定借款利息及期限。借款后，经原告石文国多次催讨，被告庄小平没有归还。庭审中，原告石文国变更诉讼请求为：判令被告庄小平归还借款合计人民币2860元。上述事实有原告石文国提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告庄小平尚欠原告石文国借款人民币2860元，有其出具给原告石文国收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告庄小平在借款后经原告石文国催讨没有归还，故原告石文国请求被告庄小平归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。被告庄小平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄小平应于本判决生效后十日内归还原告石文国借款人民币2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告庄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 蓝宏毅
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46702号
原告耿进英，女，1967年10月25日出生。
委托代理人徐龙祥，男，1969年10月22日出生。
原告徐非，女，2006年2月22日出生。
法定代理人徐龙祥，同上。
二原告共同委托代理人彭剑。
被告北京四合汽车服务公司。
法定代表人陈立忠。
委托代理人景卫军，男，1969年7月21日出生。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人俞华军。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告耿进英、徐非（以下均简称姓名）与被告北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿进英委托代理人兼徐非法定代理人徐龙祥、共同委托代理人彭剑、四合汽车公司委托代理人景卫军、马健、英大泰和保险北京分公司委托代理人赵岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿进英、徐非诉称：2014年6月7日15时在百环家园小区南门，耿进英骑行电动自行车后乘坐徐非与四合公司出租车司机霍正通驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在四合公司名下，并在英大泰和保险北京分公司投保了交强险。现我们诉至法院，要求二被告赔偿耿进英医疗费6380.22元、住院伙食补助费96元、营养费576元、误工费8400元、赔偿徐非医疗费1473.22元、护理费3546.67元、精神损害抚慰金2000元；赔偿二原告交通费320元、律师费4000元。
四合公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时我公司出租车司机驾驶公司出租车进行运营是职务行为，因肇事车辆在英大泰和保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
英大泰和保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿耿进英、徐非合理损失。
经审理查明：2014年6月7日15时在百环家园小区南门，耿进英骑行电动自行车后乘坐徐非与四合公司出租车司机霍正通驾驶的京X号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在四合公司名下，事故发生当时该公司出租车司机霍正通驾驶公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，耿进英前往北京朝阳急诊抢救中心治疗并于2014年6月7日至2014年6月13日在该院住院治疗，经诊断为：多发肋骨骨折，多处软组织损伤。耿进英提供的医疗费票据合计7975.28元。耿进英提供工资证明、劳动合同两份、工资减少证明。经查，耿进英提供的两份劳动合同虽有两不同单位盖章，但其内容格式体例完全一致。耿进英另提供家属工资证明及家属劳动合同。徐非在事故发生后，亦前往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为：左踝关节软组织损伤。徐非提供的医疗费票据合计1841.52元。
另查，肇事车辆在英大泰和保险北京分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中耿进英与霍正通负事故同等责任，因事故发生的当时霍正通驾驶四合公司出租车进行运营是职务行为，故四合公司应按照同等责任比例承担赔偿责任，赔偿耿进英及徐非的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由四合公司赔偿。
耿进英主张的医疗费，本院按照医疗费票据数额予以核算。耿进英主张的住院伙食补助费，本院按照住院天数予以判定。耿进英主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持，耿进英主张的误工费，因其提供的劳动合同自相矛盾，本院不予采信，关于其误工费标准本院按照本市最低工资参照相关病情的误工时间标准予以判定。徐非主张的医疗费，本院按照医疗费票据数额予以核算。徐非主张的护理费并无医院医嘱，本院不予支持。徐非主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。二原告主张的交通费，并未提供证据，本院不予支持。二原告主张的律师费，并无合法依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿进英医疗费六千三百八十元二角二分、住院伙食补助费九十六元、误工费四千二百元；赔偿原告徐非医疗费一千四百七十三元二角二分。
二、驳回原告耿进英、徐非其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告耿进英、徐非负担117.5元（已交纳），由被告北京四合汽车服务公司负担117.5元（原告耿进英、徐非已交纳，被告北京四合汽车服务公司于本判决生效后十日内给付原告耿进英、徐非）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 乔 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3253号
原告：蔡伟伟。
委托代理人：张安友，洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：梁亦国。
被告：梁亦文。
原告蔡伟伟与被告梁亦国、梁亦文民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁亦国偿还借款本金20万元及利息（截止2015年10月25日利息为52080元；另以20万元为计算基数，自2014年10月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、判令被告梁亦文对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费由三被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月12日，被告梁亦国向原告借款20万元，约定借款月利率为3%，利息按实际天数计算，一个月支付一次。如借款人逾期支付利息，出借人可随时要求借款人偿还本金和利息，借款人同意汇入的款项优先支付利息。同日，被告梁亦文向原告出具一份担保书，自愿为梁亦国的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间到借款人还清所有本息为止。同日，原告将20万元款项转入被告梁亦国银行账户。之后，被告仅支付至2014年8月30日止的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁亦国于判决生效后十日内偿还蔡伟伟借款本金20万元及利息（截止2015年10月25日利息为52080元；另以20万元为计算基数，自2014年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、梁亦文对上述款项承担连带保证责任，梁亦文在承担保证责任后，有权向梁亦国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，由梁亦国、梁亦文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5081元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 王 将
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第159号
原告潍坊光大新能源空调有限公司，
法定代表人杨树庆，总经理。
委托代理人褚燕海，山东元康律师事务所律师。
被告潍坊春申房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西（创新大厦）。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
本院在审理原告潍坊光大新能源空调有限公司与被告潍坊春申房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊春申房地产开发有限公司银行存款人民币1730627.4元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊春申房地产开发有限公司银行存款人民币1730627.4元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁同丽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00566号
申请执行人：周菊娣，女，1967年9月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇丰。
被执行人：庞良云，男，1971年7月28出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第1234号民事调解书，并于2015年7月13日向被执行人庞良云发出执行通知书，责令各被执行人庞良云在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人庞良云至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人庞良云房屋拆迁补偿款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年七月十四日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00566号 申请执行人：周菊娣，女，住安徽省芜湖县湾沚镇。 被执行人：庞良云，男，住安徽省芜湖县湾沚镇。 本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第1234号民事调解书，并于2015年7月13日向被执行人庞良云发出执行通知书，责令各被执行人庞良云在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人庞良云至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人庞良云房屋拆迁补偿款元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  凤元海 二〇一五年七月十四日 书记员  芮道昌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第378号
原告阿拉善左旗农牧业发展基金监督管理委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人黄天兵，该委员会主任。
被告贡格日扎布，男，系内蒙古自治区阿拉善左旗牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在受理原告阿拉善左旗农牧业发展基金监督管理委员会诉被告贡格日扎布小额借款合同纠纷一案中，原告阿拉善左旗农牧业发展基金监督管理委员会未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 云 文
二〇一五年二月十六日
书记员 道尔吉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9745号
原告：吴荣臻，女，1961年6月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭均君，男，1985年9月2日出生，住重庆渝北区。
原告吴荣臻与被告徐于晴、谭均君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年12月26日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告吴荣臻到庭参加诉讼，被告徐于晴、谭均君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣臻向本院提出诉讼请求：判令徐于晴、谭均君连带归还其借款50万元，并支付该款自2015年起至付清时止按月息2分计算的利息。事实和理由：徐于晴、谭均君系夫妻关系。2015年3月18日、同年11月25日，徐于晴、谭均君因缺周转资金先后向吴荣臻借款共计50万元并出具借条，双方口头约定支付借款利息。后徐于晴、谭均君未按约还款。
徐于晴、谭均君均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，徐于晴向吴荣臻借款20万元，并于同日出具借条，双方未书面约定支付借款利息与还款时间。2015年11月25日，徐于晴向吴荣臻借款30万元，并于同日出具借条，双方约定于2016年11月25日前还款，但未书面约定支付借款利息。后吴荣臻向徐于晴催收借款50万元无果，遂诉至本院。另查明，徐于晴、谭均君于2016年1月27日办理结婚登记。
上述事实，有庭审调查中吴荣臻的陈述，及其提交的借条、银行汇款凭证、婚姻登记审查处理表等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，吴荣臻与徐于晴之间的民间借贷关系依法有效，吴荣臻有权主张徐于晴归还借款50万元。吴荣臻未提交充分证据证明其与徐于晴的借款约定支付借款利息，但其有权主张逾期利息，故本院确认徐于晴应分别支付借款20万元从2016年11月23日起、借款30万元从2016年11月26日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。前述债务系徐于晴的婚前借款，吴荣臻未提交充分证据证明该笔债务用于徐于晴、谭均君婚后家庭共同生活，故本院认为谭均君对该笔债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、徐于晴在本判决生效后10日内归还吴荣臻借款50万元并支付利息（其中借款20万元从2016年11月23日起、借款30万元从2016年11月26日起至付清时止分别按年利率6%计息）。
二、驳回吴荣臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全措施费3020元，共计7420元，由徐于晴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁佐霄
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初9745号原告：吴荣臻，女，1961年6月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：谭均君，男，1985年9月2日出生，住重庆渝北区。原告吴荣臻与被告徐于晴、谭均君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年12月26日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告吴荣臻到庭参加诉讼，被告徐于晴、谭均君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣臻向本院提出诉讼请求：判令徐于晴、谭均君连带归还其借款50万元，并支付该款自2015年起至付清时止按月息2分计算的利息。事实和理由：徐于晴、谭均君系夫妻关系。2015年3月18日、同年11月25日，徐于晴、谭均君因缺周转资金先后向吴荣臻借款共计50万元并出具借条，双方口头约定支付借款利息。后徐于晴、谭均君未按约还款。徐于晴、谭均君均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，徐于晴向吴荣臻借款20万元，并于同日出具借条，双方未书面约定支付借款利息与还款时间。2015年11月25日，徐于晴向吴荣臻借款30万元，并于同日出具借条，双方约定于2016年11月25日前还款，但未书面约定支付借款利息。后吴荣臻向徐于晴催收借款50万元无果，遂诉至本院。另查明，徐于晴、谭均君于2016年1月27日办理结婚登记。上述事实，有庭审调查中吴荣臻的陈述，及其提交的借条、银行汇款凭证、婚姻登记审查处理表等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，吴荣臻与徐于晴之间的民间借贷关系依法有效，吴荣臻有权主张徐于晴归还借款50万元。吴荣臻未提交充分证据证明其与徐于晴的借款约定支付借款利息，但其有权主张逾期利息，故本院确认徐于晴应分别支付借款20万元从2016年11月23日起、借款30万元从2016年11月26日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。前述债务系徐于晴的婚前借款，吴荣臻未提交充分证据证明该笔债务用于徐于晴、谭均君婚后家庭共同生活，故本院认为谭均君对该笔债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、徐于晴在本判决生效后10日内归还吴荣臻借款50万元并支付利息（其中借款20万元从2016年11月23日起、借款30万元从2016年11月26日起至付清时止分别按年利率6%计息）。二、驳回吴荣臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全措施费3020元，共计7420元，由徐于晴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 申 雪二〇一六年十二月二十六日书 记 员 袁佐霄
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1853号
申请执行人：于绪新。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人于绪新与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第717号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第717号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
湖北省江陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵刑初字第00143-1号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人李某某，江陵某甲有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年3月6日被监视居住，同月14日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。经本院决定，于2014年12月26被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人杨某某，厦门某乙有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被指定居所监视居住，同月14日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
被告人甄某某，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人彭某某，金融咨询师。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2013年9月7日被监视居住。
被告人朱某某，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2014年7月9日被取保候审。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李某某、杨某某、甄某某、彭某某、朱某某虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人朱某某经公安机关传唤不到案，正在抓捕之中。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对被告人朱某某虚开增值税专用发票、抵扣税款发票一案中止审理。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 齐尚春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 钊
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1964号
原告李冰
被告董帅
本院在审理原告李冰与被告董帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告负担。
审判员徐桂萍
二〇一六年五月十二日
书记员李聪