湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00603号
原告邢帮凯，男，1981年11月16日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人陈青平，广东知明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨少文，男，1983年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告万志琴，女，1985年12月16日出生，汉族，仙桃市人。系被告杨少文之妻。
二被告共同委托代理人万志强，男，1968年7月14日出生，汉族，湖北省荆州市人。系被告万志琴的堂兄。代理权限为一般授权。
被告东莞市仙紫塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村南岸工业区新建厂房E栋4楼。
法定代表人谢辉亚，该公司总经理。
原告邢帮凯与被告杨少文、万志琴、东莞市仙紫塑胶制品有限公司（以下称仙紫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，2014年11月5日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02283号民事判决，原告邢帮凯不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）鄂汉江民二终字第00005号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2015年4月9日立案受理后，依法另行组成由审判员周静担任审判长，人民陪审员杜进波、李良栋参加的合议庭，于2015年5月28日、7月16日公开开庭进行了审理。原告邢帮凯的委托代理人陈青平、被告杨少文、被告杨少文、万志琴的共同委托代理人万志强到庭参加了诉讼。被告仙紫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢帮凯诉称：原告系东莞市瑞华化工有限公司（以下称瑞华公司）业务员。被告杨少文系被告仙紫公司的原实际控制人。2012年，瑞华公司向被告仙紫公司分三次销售油漆，合计货款310690元。经原告催讨，被告仙紫公司支付了70000元，下欠240690元未付。被告杨少文同意以个人名义承担该债务，并约定利息按日万分之八计算。瑞华公司将该债权转让给了原告。2013年6月1日，杨少文、谢辉亚签订协议，将仙紫公司经营权转让给谢辉亚。原告要求被告仙紫公司、杨少文、万志琴共同返还货款240000元并支付逾期利息36672元（从2013年5月26日至2013年12月5日止按日息万分之八计算），三被告支付本案的诉讼费。
原告邢帮凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条三份，证明被告杨少文自愿为被告仙紫公司欠瑞华公司的货款出具借条，双方约定了还款期限及逾期利率；
证据二：婚姻登记记录一份，证明被告杨少文、万志琴系夫妻关系；
证据三：东莞市瑞华化工有限公司财务部证明二份，通知一份、收款通知单三份，证明被告杨少文愿意承担债务，原告垫付了被告仙紫公司欠瑞华公司的货款，享有向被告杨少文、仙紫公司追偿的权利。
被告杨少文、万志琴辩称：瑞华公司没有通知被告仙紫公司债权转移，债权转移不成立；被告杨少文不能代表被告仙紫公司，被告仙紫公司也没有把债务转移给被告杨少文；被告杨少文出具借条的行为系职务行为，被告杨少文不应承担责任，原告应向被告仙紫公司主张权利；被告万志琴与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨少文、万志琴为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：应付款明细表一份，证明原告作为瑞华公司业务员，被告杨少文作为仙紫公司的业务员，他们之间的行为系职务行为，不是个人行为；
证据二：协议书及附件一份，证明被告杨少文受仙紫公司委托，且被告仙紫公司欠瑞华公司的货款仍然挂在被告仙紫公司的往来帐上；
证据三：核准变更登记通知书一份，证明被告仙紫公司系适格的诉讼主体；
证据四：法人登记表一份，证明谢辉亚系被告仙紫公司现在的法定代表人；
证据五：收据、支票存根复印件各一份，证明原告系瑞华公司业务员，并在收据、支票存根上签名，瑞华公司与被告仙紫公司通过转帐的方式结算货款；
证据六：联络函二份，证明被告杨少文系仙紫公司业务员；
证据七：往来帐目凭证、结算单一组，证明被告仙紫公司欠瑞华公司货款240000元。
被告仙紫公司未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨少文、万志琴对原告所举证据一真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该欠条系被告杨少文代表被告仙紫公司而出具，不是被告杨少文欠原告的货款；被告杨少文、万志琴对原告所举证据二无异议；被告杨少文、万志琴对原告所举证据三真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据与原告的诉讼请求矛盾，实际上被告仙紫公司与瑞华公司的欠款还未结清。原告对被告杨少文、万志琴所举证据一、二、三、四、五、六无异议。原告对被告杨少文、万志琴所举证据七真实性无异议，对其证明对象有异议，认为杨少文当时系被告仙紫公司的实际控制人，杨少文应承担偿还货款的责任。
对以上有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据一，被告杨少文、万志琴对其真实性无异议，该借条有被告杨少文的签名，本院依法予以采信。原告所举证据二，系仙桃市民政局出具，被告杨少文、万志琴对其无异议，本院依法予以采信；原告所举证据三，收款通知单与2014年8月28日的证明，能相互印证，被告杨少文、万志琴对其真实性无异议，本院依法予以采信，但2014年8月1日的证明及2013年11月18日的通知与原告所举证据一相矛盾，本院依法不予采信。被告杨少文、万志琴所举证据一、二相互印证，本院依法予以采信；被告杨少文、万志琴所举证据三、四系有关职能部门出具，本院依法予以采信；被告杨少文、万志琴所举证据五有瑞华公司的印章，客观真实，本院依法予以采信；被告杨少文、万志琴所举证据六原告对其真实性无异议，本院依法予以采信；被告杨少文、万志琴所举证据七与庭审查明事实相符，本院依法予以采信。
经审理查明：原告系瑞华公司的业务员，被告杨少文从2008年起至2013年5月在被告仙紫公司做业务员。瑞华公司曾多次向被告仙紫公司出售油漆。截至2012年年底，被告仙紫公司共欠瑞华公司油漆款197346元。2012年12月4日，被告仙紫公司支付货款20000元，下欠177346元。因原告担心被告仙紫公司不能偿还该欠款，在原告要求下，被告杨少文于2012年11月27日、12月17日向其出具了借条两份，注明被告杨少文借到原告177346元，并约定2012年12月25日偿还100000元，2013年1月25日偿还20000元，2013年4月5日偿还57346元，如逾期还款，按日万分之八支付逾期利息。2013年1月26日，原告与被告杨少文约定先打借条后送货，于是被告杨少文又向原告出具了174384元的借条一份，约定2013年4月28日偿还80000元，2013年5月25日偿还94384元，如逾期还款，按日万分之八支付逾期利息。出具借条后，瑞华公司先后向被告仙紫公司送货，货款为133344元，两项货款合计310690元。该款经瑞华公司催讨，被告仙紫公司支付了70000元。下欠240690元一直未付。2012年11月27日至2013年1月27日，原告向瑞华公司垫付了被告仙紫公司的欠款。
另查明，2013年5月1日，被告仙紫公司的原法定代表人杨玉才委托被告杨少文与谢辉亚签订了转让协议，将仙紫公司的经营管理权转让给谢辉亚，其转让协议的应付款明细上注明了被告仙紫公司欠瑞华公司从2012年11月至2013年1月的货款为267510元。
另查明，被告杨少文与被告万志琴于2012年1月6日在仙桃市民政局登记结婚。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用的原则。瑞华公司向被告仙紫公司出卖货物，约定相应的货款，并进行了结算，双方形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。瑞华公司按约交付了货物，被告仙紫公司应按约支付货款。原告为仙紫公司垫付了货款，构成债权转移，原告要求被告仙紫公司仅向其支付货款240000元的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告杨少文辩称瑞华公司未通知被告仙紫公司债权转移，该债权转移不成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权人转让权利要通知债务人，是基于保护债务人的知情权，但对债权人通知债务人的时间未明确规定，仙紫公司曾作为当事人参加诉讼，已得知原告与瑞华公司债权转让事宜，被告杨少文的该辩称理由不能成立。原告为了保证债权的实现，要求被告杨少文出具借条，被告杨少文按原告的要求出具了借条，该行为系被告杨少文自愿与被告仙紫公司共同向原告履行债务，构成了债务加入。该法律行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨少文应按双方的约定履行债务。被告杨少文辩称该行为为职务行为，不应承担责任，本院认为，被告杨少文的借条上没有被告仙紫公司的印章，杨少文本人也承认其向原告打借条是基于原告认为被告仙紫公司支付货款能力不行，以个人名义打的借条，被告杨少文的该辩称理由不成立。原告要求三被告从2013年5月26日至2013年12月5日止按日息万分之八支付利息，本院认为，瑞华公司与被告仙紫公司既未约定货款支付时间，也未约定违约责任，该损失应从原告主张之日起计算，因原告于2015年5月28日才向本院起诉要求被告仙紫公司承担责任，利息应从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于多出部分利息，本院不予支持。原告主张被告杨少文与被告万志琴系夫妻关系，被告万志琴应承担连带责任，本院认为，被告万志琴虽与被告杨少文系夫妻关系，但该债务系被告仙紫公司欠瑞华公司的货款，并非夫妻关系存续期间的共同债务，被告万志琴不应承担责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市仙紫塑胶制品有限公司偿还原告邢帮凯货款240000元及利息（利息从2015年5月28日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨少文承担连带责任，被告万志琴不承担民事责任；
三、驳回原告邢帮凯的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元，由原告邢帮凯负担513元，被告东莞市仙紫塑胶制品有限公司、杨少文共同负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李良栋
人民陪审员 杜进波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯 程