wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特172号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎巧瑜，广东孚道律师事务所律师助理。
被申请人：何杰明，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人何杰明申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月13日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与何杰明于2015年10月18日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁协议无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，而在其后双方签订的《补充协议》第十二条约定了“双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决”。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议。根据法律规定，申请人与被申请人之间实际上并未达成有效的仲裁协议，为此，请求确认仲裁协议无效。
经审查查明：中山奥园公司与何杰明于2015年10月18日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。该合同附件六《合同补充协议》第十二条约定：“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁解决。上述‘中山市仲裁委员会’是指广州仲裁委员会中山分会”。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属于申请确认仲裁协议效力案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条和补充协议第十二条均约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交中国广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同和补充协议中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与何杰明因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。综上，双方签订的涉案仲裁协议合法有效，中山奥园公司提出的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪朗妮
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1246号
原告：李某甲，男，1960年8月5日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
被告：李某乙，女，1957年10月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告李某甲与被告李某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告李某乙于2006年2月27日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告李某乙离婚。
被告李某乙在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某甲与被告李某乙经他人介绍相识，并于2006年2月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告李某甲诉讼本院，要求与被告李某乙离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某乙在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某乙公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某甲住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某甲的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
诉讼费用300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，原告李某甲可在判决书送达之日起15日内，被告李某乙可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 丹
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1638号
原告孙召，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告谢爱琼（系孙召之妻），女，生于1971年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告黄东，男，生于1975年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告郑兰华，女，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告孙召、谢爱琼与被告黄东、郑兰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙召、谢爱琼，被告黄东的委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日至2013年5月18日期间，被告夫妻二人以在省内开矿为由先后三次在原告处借款总计25万元，月息3%，借款后，被告将2013年10月以前的利息已支付，到2014年2月9日，通过原、被告双方结算利息后，被告以暂无现金支付为由立下2万元的欠条，事后，虽经原告对次催收欠款，但被告总以无款为由推拖，到2014年4月中旬原告方知二被告已将在巴州区后坝街某小区的住房以45万元卖掉，都未还原告一分钱。为了保护原告合法财产现起诉来院要求：1、判决由被告立即偿还原告的借款27万元及资金利息（系利息按约定利息到付清时止）。2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄东辩称：借款本金是25万元，有2万元是利息。借款已偿还了一部分。关于利息，按照借条上的约定，借条上没有约定的就不应当计算利息。我与郑兰华已经离婚。
被告郑兰华未提出答辩意见。
经审理查明：原告孙召、谢爱琼系夫妻关系。2012年4月21日，被告黄东、郑兰华向原告孙召借款并书立借条一张：“今借到孙召人民币伍万元整（50000.00）利息按每月3%×50000＝1500元结算，每月结清。”同年8月9日，被告黄东、郑兰华又向原告孙召借款100000元，并书立借条一张，在借条下方注明：“每月黄东付孙召息3000.00（叁仟元）。”2013年5月18日，被告黄东、郑兰华又向原告孙召借款100000元并书立借条一张，未约定利息及还款期限。2014年2月9日，原、被告对借款利息进行计算，由被告黄东向原告孙召出具了欠条一张：“今欠到孙照人民币贰万元（20000.00）。欠款人：黄东，2014.2.9。注：（2013―2014.2.16）”庭审中双方均认可被告已将借款利息结清至2013年10月止；并且2013年11月至2014年2月16日的利息经双方结算后由被告黄东向原告书立了欠条一张（20000元）。但被告黄东辩称2014年2月9日欠条上的名字与原告名字不一致，且该欠条利率不合法系无效。
同时查明：被告黄东通过银行转账分数十次共向原告支付70500元，被告称此款系偿还的借款本金，而原告认为系被告支付的借款利息。
以上事实，有原告诉状，被告答辩，借条，欠条，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷属于借款合同中的一种，是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。2012年4月21日、8月9日，2013年5月18日，二被告分三次向原告孙召借款，并书立了借条三张，双方即建立了借款合同关系。原告孙召作为债权人主张二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向原告支付70500元系偿还借款本金，该辩称理由与双方均认可的三张借条原件不相符合，除了被告陈述外未向本院提供其他证据印证，故被告该辩称理由，本院不予采信。因2014年2月9日的欠条双方均认可是计算的利息，只是无法说明利息20000元如何计算而来，故该笔款项应从原告请求的借款总额中予以扣除。借条上载明的借款利率为月息3%，已超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，故双方借款利率应按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄东、郑兰华在本判决生效后十日内偿还原告孙召、谢爱琼借款本金250000元及资金利息。（其中本金50000元的资金利息从2012年4月21日起计息，本金100000元的资金利息从2012年8月9日起计息，其利率均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止。含被告已支付的70500元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告黄东、郑兰华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一四年七月三十日
书记员 何知梦
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2349号
原告李某某，女，生于1967年7月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心律师。
被告马某某，男，生于1962年3月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年11月4日受理了原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年11月9日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 徐占旗
二〇一五年十一月九日
书记员 罗飞燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2725号
原告：辽宁＊＊工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路＊＊。
法定代表人：白＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：王＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
委托代理人：张＊，住址：沈阳市大东区珠林路＊＊。
被告：王＊＊，住址：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇查干呼村＊＊。
原告辽宁＊＊工程机械有限公司与被告王＊＊买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年6月7日签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号为20100607，合同中约定原告销售给被告型号：ZL50E—3，主机编号779装载机两台。合同总价款344684.64元。合同签订后，被告支付首付款133137.64元，余款211547.00元分期于2012年9月21日前支付完毕。原告与被告于2010年6月7日进行了交车。被告提车后没有按照合同约定履行支付余款，到目前为止尚欠原告20547.00元，且已产生违约金1万元，共计30547.00元。在此期间，原告多次催要此款，被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告：一、被告立即支付购车款20547.00元及违约金1万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，在审理过程中，原告不能向法院提供被告王＊＊的准确送达地址为被告送达诉讼材料。依据法律规定，被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁＊＊工程机械有限公司的起诉。
案件受理费282元，返还原告辽宁＊＊工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邹冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1890号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人水某。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人先某。曾因吸毒，于2014年4月17日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人水某、先某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人水某、先某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月7日、4月11日、4月14日、4月15日，被告人水某、先某多次容留李某、田某、唐某、张某等人在其位于瑞安市安阳街道隆山东路xx弄xxx号出租房内以“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒。
2014年4月17日凌晨2时许，被告人水某、先某等人在该出租房内被查获，现场缴获简易冰壶一只。
上述事实，被告人水某、先某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、田某、唐某、林某的证言，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水某、先某容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人水某、先某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人水某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止）。
二、被告人先某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止）。
三、缴获的作案工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月八日
（代）书记员 陈 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1370号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司。
法定代表人石磊。
委托代理人肖徐晨。
被告陈莲芳。
原告吴江市锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告陈莲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托代理人肖徐晨到庭参加诉讼。被告陈莲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宏公司诉称，2011年7月31日，原告同“水韵名家”业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定自2011年8月1日起至2014年7月31日止，由原告提供相应的物业管理服务。被告陈莲芳系“水韵名家”小区的业主，拥有该小区13-201室房屋的所有权。根据物业管理服务合同的约定，被告共计结欠原告2011年度、2012年度、2013年度物业管理费2517元。现请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的物业管理费人民币2517元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈莲芳未作答辩。
经审理查明，2009年6月17日，苏州中良房地产开发有限公司（以下简称中良公司）与锦宏公司签订前期物业管理委托合同，约定中良公司开发的水韵名家委托给锦宏公司进行前期物业管理，期限自2008年12月22日至2010年12月21日。合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，多层：0.5元／月·平方米；别墅：1元／月·平方米；商业：1元／月·平方米；物业服务费按月计算，上述收费标准由中良公司在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由锦宏公司向业主收取。嗣后，水韵名家小区成立了吴江市平望镇水韵名家业主委员会。2011年7月31日，该业主委员会与锦宏公司签订物业服务合同一份。约定由锦宏公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；按照建筑面积向业主收取物业服务费，多层：0.55元／月·平方米；别墅：1元／月·平方米；商业：1元／月·平方米；物业服务费按月计算，业主在每年的第一个月向锦宏公司交纳物业服务费；本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知锦宏公司的，且没有选聘新的物业管理企业，锦宏公司将继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2011年12月6日，该业主委员会与锦宏公司签订补充协议一份。协议中写明根据双方于2011年7月31日签订的物业服务合同，按三级服务标准执行物业服务合同第八条约定多层物业费为0.55元／月／平方米。按照《苏州市物业收费标准》，三级服务收费标准为0.7元／月／平方米，公共水电费0.2元／月／平方米；随着物价和人员工资上涨，造成物业成本增加，经业委会征求业主意见，并公示。同意物业费上调0.05元／月／平方米。执行时间于2013年起至合同期满。
又查明，陈莲芳系平望镇水韵名家13幢-201室房屋所有权人，房屋建筑面积为127.11平方米。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、补充协议、房屋权属登记信息以及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。原告锦宏公司与水韵名家业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。原告与水韵名家业主委员会全体业主均应依合同行使权利，履行义务。原告在依合同履行了物业服务行为后，作为水韵名家业主之一的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。经本院审核，原告要求被告陈莲芳支付2011年度至2013年度的物业服务费2517元，符合物业服务合同及补充协议的约定，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告陈莲芳对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告陈莲芳放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告陈莲芳承担。本院同时认为，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能构建和谐小区、和谐社会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈莲芳应支付原告吴江市锦宏物业管理有限公司物业服务费2517元，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取25元，由被告陈莲芳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐秋兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1390号
原告张由岗，男，1983年11月9日生，汉族，户籍地河南省。
被告倪建华，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区白墙村XXX号。
委托代理人浦丽丽（被告倪建华之妻）。
被告浦丽丽，女，1975年5月23日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区白墙村XXX号。
本院在审理原告张由岗诉被告倪建华、浦丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严林林
二〇一六年一月二十五日
书记员 奚 鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2605号
原告：湘潭县兴泰物业管理有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇飞羊路441号。
法定代表人：陈群英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：刘明余，男，1965年6月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区厂前新村附***号，现住湘潭县易俗河镇金桂北路锦绣湘江小区蔷*栋*单元***号。
原告湘潭县兴泰物业管理有限公司诉被告刘明余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，因无法联系到被告，原告湘潭县兴泰物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告湘潭县兴泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县兴泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭县兴泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐荷兰
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘 妙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，汉族。
被告范存亮，男，1956年09月17日出生，汉族。
被告范存成，男，1960年07月02日出生，汉族。
被告范宜海，男，1974年01月05日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告范存亮、范存成、范宜海金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，庭审前，原告农行无棣支行申请撤回对被告范存成诉讼，本院予以准许。原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉、被告范存亮到庭参加诉讼，被告范宜海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告范存亮由范存成、范宜海担保于2011年11月17日在我行贷款50000元，到期日为2012年11月16日，按合同约定循环使用6个月，截至目前仍拖欠贷款本金49986.94元及利息。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉，请求判令被告偿还贷款本金49986.94元及利息；诉讼费由被告负担。
被告范存亮辩称，贷款属实，我贷款后用于养殖，由于亏损造成我无力偿还贷款。
被告范宜海未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告农行无棣支行与被告范存亮签订贷款借款合同一份，合同约定，被告范存亮从原告处贷款50000元，借款用途为养鸡购饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；被告范宜海为上述贷款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。2011年11月18日，原告依约将贷款发放至被告范存亮的账户中。
2012年11月9日，被告按合同约定，偿还贷款。同日，被告范存亮依合同约定的“自助可循环”方式，重新贷出50000元。2013年5月10日，原告农行无棣支行从被告范存亮账户中划扣本息2000.28元，被告仍欠本金49986.94元；至2014年6月6日，被告范存亮欠原告农行无棣支行利息2188.74元，本金及自此之后的利息范存亮未偿还，被告范宜海也未履行担保责任。
以上事实，有农户贷款借款合同、个人贷款凭证查询单等书证及当事人当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告范存亮从原告农行无棣支行处贷款，被告范宜海自愿为范存亮提供担保，均系当事人真实的意思表示，贷款合同的相关内容也未违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告如约向被告范存亮发放贷款后，被告范存亮负有在约定期限内偿还贷款及利息的义务。其至今未按合同规定偿还，已构成违约，故原告农行无棣支行要求被告范存亮偿付贷款本金49986.94元及合同约定的利息，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”故原告诉求被告范宜海承担全部保证责任于法有据，被告范宜海为范存亮的上述贷款提供担保，且未超出约定的担保期限，应按照合同的约定对被告范存亮的上述偿付义务承担连带责任保证，其承担连带清偿责任后有权向被告范存亮追偿。被告范宜海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范存亮于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金49986.94元及利息（自2013年5月11日至履行完毕之日，按逾期年利率11.76%计算）；
二、被告范宜海对上述给付承担连带保证责任；
三、被告范宜海承担连带保证责任后，有权向被告范存亮追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范存亮、范宜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 马文勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐 燕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民辖终3号
上诉人（原审被告）合肥中亚环保科技有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区天都路72号。
法定代表人包玮，公司董事长。
被上诉人（原审原告）新疆东湖新型建材有限责任公司，住所地：吐鲁番市新编30区大河沿镇车师路北侧原大河沿建行底高住宅楼。
法定代表人崔强，公司总经理。
上诉人合肥中亚环保科技有限公司（以下简称中亚环保公司）因与被上诉人新疆东湖新型建材有限责任公司（以下简称东湖新型建材公司）买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2016）新2101民初182号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中亚环保公司认为，原审法院依据的合同是复印件，也没有经过上诉人的质证，包括是否具有真实性和合法性。根据民事诉讼法的规定，本案被上诉人应当向上诉人所在地的人民法院起诉.上诉人的居住地在合肥市经济技术开发区，司法管辖属于合肥市高新技术产业开发区人民法院。被上诉人应当向上诉人所在地的合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉。原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送到有管辖权的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案当事人双方签订的采购合同明确约定，双方在执行该合同中所发生的或与该合同有关的一切争端，协商不成时，任何一方均可提交买方所在地人民法院处理。该约定不违反法律、法规的强制性规定，属于有效约定。本案中，买方是被上诉人东湖新型建材公司，其住所地在吐鲁番市辖区，故，吐鲁番市人民法院对本案有管辖权。上诉人对原审法院所依据的合同真实性、合法性提出质疑，但未提供相反证据予以佐证，故对其请求本院将案件移送有管辖权的人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代理审判员 高 乐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 玛依努尔·祖农
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第199号
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司，住所地：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人吴志敏，该联社理事长。
委托代理人林永利，该联社职员。
被告刘祥胜，男，汉族，广东省翁�县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告刘智祥，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告刘智勇，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告刘武胜，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告刘万富，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告刘祥胜、刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘万富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告广东翁源农村商业银行股份有限公司的委托代理人林永利到庭参加诉讼；被告刘祥胜、刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘万富经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉称：
1、被告人刘祥胜于2013年5月27日向我社借款一笔金额为100000元，用于种植甘蔗资金周转，借款期限原定于2014年5月23日本息还清，后因被告称甘蔗销售市场较差，经营失败，无力偿还本息，利息交到2014年12月30日止。借款到期后，被告只于2014年12月31日交利息11463.32元，仍欠贷款本金100000元，利息7008元。
2、被告刘祥胜、刘武胜、刘万富、刘智祥、刘智勇在借款时组成联保贷款小组，于2013年5月27日签署农户联保协议，联保小组的所有成员均自愿对联保小组的所有其他成员在联保人联保合同下的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。
经原告多次与被告协商，被告仍不归还贷款，�此向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告刘祥胜立即偿还我社贷款本金100000元，截止到2015年7月10日的借款利息7008元，本利合计107008元，以及从2015年7月11日起至实际履行之日止按13.14%计算逾期利息。2、被告刘武胜、刘万富、刘智祥、刘智勇共同承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘祥胜、刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘万富既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月27日，原翁源县农村信用合作联社与被告刘祥胜、刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘万富分别签订了《农户联保借款合同》、《农户联保协议》约定：“被告刘祥胜向原告翁源县农村信用合作联社借款10万元。借款期限从2013年5月27日起至2014年5月23日。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮46%，即年利率8.76%。借款利息按季结�。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每月加罚50%计收利息。被告刘武胜、刘祥胜、刘智勇、刘万富对上述借款及利息承担连带清偿责任。”同时，被告刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘祥胜、刘万富在借款借据上签名。借款期限届满前的2014年5月22日，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司给被告刘祥胜送达了《催收到（逾）期贷款通知书》，被告刘祥胜在《催收到（逾）期贷款通知书》上签名。借款到期后，经原告催收，被告以甘蔗销售市场不景气亏损为由，未偿还借款。截止至2015年7月10日止，被告刘祥胜仍欠借款本金10万元。被告利息偿还至2014年12月30日，自2014年12月31日至2015年7月10日欠利息7008元（100000元×8.76%×192天÷360天）。
以上事实有起诉状、身份证、户口本、《流动人员婚育证明》、《农户联保借款合同》、《�户联保协议》、借款借据、结婚证、催收到（逾）期贷款通知书、法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，原翁源县农村信用合作联社与被告刘祥胜、刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘万富经协商一致分别签订了《农户联保借款合同》、《农户联保协议》并约定对借款本金及利息互负连带清偿责任。借款到期后，被告刘祥胜未按《农户联保借款合同》的约定在2014年5月23日前清偿借款本金及利息违反了双方的约定。由于中国银监会广东监管局“粤银监复（2015）136号”《关于广东翁源农村商业银行股份有限公司开业的批复》，广东翁源农村商业银行股份有限公司开业的同时，原翁源县农村信用合作联社及其下辖17家分支机构终止，其债权债务由广东翁源农村商业银行股份有限公司承继。所以原告广东翁源农村商业银行股份有限公司依据中国银监会广东监管局的批复，作为该债权的承继人，请求判决被告刘祥胜归还借款本金10万元及自2014年12月31日至2015年7月10日利息7008元（100000元×8.76%×192÷360天），理由充分，证据确实，本院予以支持。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司请求判决被告自2015年7月11日起至实际履行之日止按13.14%计算逾期贷款利息，由于《农户联保借款合同》约定：“第十三条第1款第（7）项：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日加罚50%计收利息。”对此，被告应按照《农户联保借款合同》约定支付逾期贷款利息给原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。
被告刘智祥、刘武胜、刘万富、刘祥胜、刘智勇经协商一致分别签订了《农户联保借款合同》、《农户联保协议》并约定对借款本金及利息互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第�八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及《农户联保协议》的约定，被告刘武胜、刘万富、刘智祥、刘智勇应承担连带偿还刘祥胜借款本金及相应利息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘祥胜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘祥胜在本判决发生法律效力后十日内，清偿借款本金10万�及自2014年12月31日起至2015年7月10日止利息7008元、从2015年7月11日起至本判决确定的履行之日止按双方约定的利率13.14%计付逾期贷款利息给原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。
二、被告刘武胜、刘万富、刘智祥、刘智勇对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。承担连带责任后，有权就各自承担的份额向被告刘祥胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告刘智祥、刘智勇、刘武胜、刘万富、刘祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢玉龙
）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1435号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江拉堡镇。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：韦海掀，男，1973年1月2日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦启宽，男，1953年5月28日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦崇表，男，1969年2月25日生，壮族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦海掀、韦启宽、韦崇表借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1799号已经发生法律效力。由于被执行韦海掀、韦启宽、韦崇表没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为21944.55元及债务利息，本院�法受理。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人韦海掀、韦启宽、韦崇表的房产、车辆、银行存款等信息，裁定查封了被执行人韦崇表所有的位于柳江××××屯的房产，但因该房产土地系集体用地，故本案不宜处置。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江拉堡镇。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：韦海掀，男，1973年1月2日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦启宽，男，1953年5月28日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦崇表，男，1969年2月25日生，壮族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦海掀、韦启宽、韦崇表借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1799号已经发生法律效力。由于被执行韦海掀、韦启宽、韦崇表没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为21944.55元及债务利息，本院�法受理。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人韦海掀、韦启宽、韦崇表的房产、车辆、银行存款等信息，裁定查封了被执行人韦崇表所有的位于柳江××××屯的房产，但因该房产土地系集体用地，故本案不宜处置。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1799号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十二月十二日书 记 员  覃晓霜
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第19号
原告：李铁良，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省汝州市。
被告：贾新民，男，汉族，成年，住河南省嵩县。
原告李铁良因与被告贾新民租赁纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李铁良撤回对被告贾新民的起诉。
诉讼费减半收取即75元，由原告李铁良负担。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹金晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01681号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告韩红胜。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告韩红胜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字第28号
起诉人：广州增变电气有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：游振国。
委托代理人：刘水发。
委托代理人：李娜。
本院于2014年12月03日收到起诉人广州增变电气有限公司诉被起诉人黎某甲、梁某、广州市增城愉景大酒家、黎某乙、黎某丙的民事起诉状。起诉人称，2014年7月22日起诉人与福田镇怡景酒家、担保人被起诉人三签订《协议书》，该协议书约定福田镇怡景酒家退回定金100万元、承担违约金64万元，该款应当于2014年8月30日前一次性付清给起诉人，否则福田镇怡景酒家应当承担更多的违约金和逾期付款的利息等责任，担保人被起诉人三承担连带清偿的责任。因被起诉人一及担保人再次违约后经各方协商同意，于2014年9月12日签订《补充协议书》，补充协议书约定福田镇怡景酒家要支付起诉人本金100万元、第一次违约金64万元和第二次违约金（利息）10万元，合计人民币174万元。约定该款项必须在2014年10月15日前一次性付清给起诉人，否则福田镇怡景酒家承担违约金490万元和约定的逾期付款利息等法律责任。约定担保人被起诉人四、被起诉人五要承担连带清偿的责任。然而付款期限届满后，被起诉人各方并没有承担约定的法律责任。被起诉人拖欠起诉人款项的行为已违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，已经侵犯了起诉人的合法权益，并且给起诉人的生产经营和资金周转造成了一定的影响。现起诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院判决被起诉人连带立即支付款项人民币174000元；二、请求法院判决被起诉人连带立即支付违约金人民币4900000元；三、请求法院判决被起诉人连带支付逾期付款利息，利息从2014年10月16日起按本金6640000元和月利率4%计至还清所有款项之日止，暂计利息130000元。以上三项合计人民币6770000元。四、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中由福田镇怡景酒家、起诉人及被起诉人三广州市增城愉景大酒家三方签订的《协议书》中协议，福田镇怡景酒家、起诉人双方曾于2013年4月24日签订《国有土地使用权转让合同》（简称：转让合同），约定福田镇怡景酒家转让位于广东省××××福田镇联合竹筏埔“窝顶”（土名）地段20亩的国有工业使用权土地给起诉人。本案为建设用地使用权转让合同纠纷，不动产位于广东省××××福田镇联合竹筏埔“窝顶”（土名）地段，本案应由不动产所在法院管辖。另外，福田镇怡景酒家、起诉人及黎某乙、黎某丙三方签订的《补充协议书》是对上述《协议书》的补充，并没有对债权债务作出新的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，本案不属于本院的管辖范围，当事人提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人广州增变电气有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一四年十二月四日
书记员 丘 凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3985号
罪犯王仁先，女，1975年11月23日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月一日作出（2004）保中刑初字第651号刑事判决，以被告人王仁先犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月二十日以（2005）云高刑终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第256号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2021号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仁先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王仁先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仁先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王仁先减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1504号
原告杨某某，男，1984年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张某某，女，1985年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某及委托代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告张某某经人介绍于2010年6月11日登记结婚，2011年3月14日生育男孩杨某某。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后一直未建立起夫妻共同感情。被告生育孩子后与原告一直分床而居，没有语言交流，不尽夫妻义务，于2013年6月回娘家，经多方调解，至今未归。现夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，请求法院依法判决或调解与被告离婚，财产依法分割，男孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，二人感情一般，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，2009年10月，原告杨某某与经人介绍相恋，2010年6月11日登记结婚，同年农历5月初6举行婚礼并共同生活。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，时因家庭琐事等原因发生争吵。原告杨某某多数时间在外打工，影响了夫妻感情。被告于2013年6月回娘们居住，二人分居至今。原告于2014年5月4日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告杨某某与被告张某某结婚后虽夫妻感情一般，但原告无证据证实夫妻双方感情确已破裂。因此，双方只要珍惜感情，互相忠实，互相尊重，共同生活下去是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年六月十日
书记员 孙钦杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第7号
原公诉机关贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑喜毅，男。
上诉人（原审被告人）岑佳飞，男。
上诉人（原审被告人）岑巨总，男。
上诉人（原审被告人）甘兆良（曾用名甘磊森），男。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良犯诈骗罪一案，于2013年12月2日作出（2013）南刑初字第172号刑事判决。原审被告人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良不服，提出上诉。本院于2014年1月2日立案后，依法组成合议庭，经通知贵港市人民检察院阅卷，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员何献华出庭履行职务，上诉人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良密谋进行诈骗，由被告人岑喜毅冒充林业局干部，并物色诈骗对象，被告人岑巨总冒充岑喜毅的司机，被告人甘兆良冒充岑喜毅的老表，扮演一个精通赌术的人，被告人岑佳飞冒充有钱的船老板。2013年4月中旬的一天，四被告人在贵港市港南区668饭店与被告人岑喜毅物色的诈骗对象谢某吃饭，期间，被告人岑佳飞假装要与甘兆良赌博20万元，被告人甘兆良以赌资不够为由，向谢某和岑喜毅、岑巨总借钱，并承诺高额回报。谢某遂从银行取出现金人民币3万元交给被告人甘兆良，四被告人则使用冥币冒充人民币作为赌资。后被告人岑佳飞与被告人甘兆良在被告人岑巨总的车牌为桂R×××××的小轿车上进行赌博。在赌博中，被告人甘兆良故意输给被告人岑佳飞，被告人岑佳飞便拿着谢某的3万元现金离开现场。案发后，公安机关依法扣押涉案的人民币3万元，并将人民币3万元发还给被害人谢某。
原判认定上述事实的证据有被害人谢某陈述、证人岑某证言、机动车辆信息查询单、扣押清单及发还清单、指认照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、被告人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良供述等。
原判认为，被告人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，四人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，四被告人事前共同密谋，并按分工积极参与实施，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人积极退还全部赃款，且是初犯，并未造成被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，认定被告人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良犯诈骗罪，各判处有期徒刑三年，各并处罚金人民币一万元。
岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良上诉均称，四人被抓获当日到贵港找岑某帮联系公安人员以退赃给被害人并投案，被抓获后如实供述，有自首情节，且考虑已退赃，未造成被害人经济损失，均系初犯，被害人有一定过错等情节，可处三年以下有期徒刑或适用缓刑，原判量刑过重，请求二审法院改判。岑巨总上诉还称其系从犯。
贵港市人民检察院检察员的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实相同。
原判认定上述事实的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，证明本案犯罪事实，并经一、二审庭审质证，本院予以确认。
岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良上诉提出，四人被抓获当日到贵港找岑某帮联系公安人员以退赃给被害人并投案，经查，四人在公安机关讯问时均未供述找岑某的目的是准备投案，且岑某也未证实四人找其的目的是准备投案，虽然四人在一审庭审辩解及二审提出找岑某的目的是准备投案，但没有其他证据印证，不能认定，对此上诉意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人岑喜毅、岑佳飞、岑巨总、甘兆良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，四上诉人的行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，四上诉人事前共同密谋，并按分工积极参与实施，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对上诉人甘兆良提出其是从犯的意见不予采纳。四上诉人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四上诉人积极退还全部赃款，且是初犯，并未造成被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。四上诉人提出有自首情节，不能查实四上诉人属准备投案或投案途中被抓获，不予认定为自动投案，不构成自首，对此上诉意见不予采纳。四上诉人提出被害人有一定过错，经查，被害人的错误认识是基于四上诉人的诈骗行为所致，不能认定被害人有过错，对此上诉意见不予采纳。四上诉人还提出具有已退赃，未造成被害人经济损失，均系初犯等情节，经查，一审法院已作认定并在量刑上考虑。综上，四上诉人以上述理由请求判处缓刑，理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁献平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第597-1号
原告：上虞市兴驿铝业有限公司。
法定代理人：胡志兴。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：王海庆。
被告：慈溪市佳圣电器有限公司。
法定代理人：王藕芬。
本院在审理原告上虞市兴驿铝业有限公司诉被告慈溪市佳圣电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市兴驿铝业有限公司于2013年12月13日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上虞市兴驿铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上虞市兴驿铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费10521元，减半收取5260.50元，由原告上虞市兴驿铝业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一三年十二月十三日
代书记员 沈丽香
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字37号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人裴盛某。2013年10月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被庐山区公安分局刑事拘留。经九江市庐山区人民检察院批准，同年11月21日被执行逮捕。现押于九江市看守所。
辩护人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人裴盛某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员黄席纯出庭支持公诉，被告人裴盛某及其辩护人郭能生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日晚，海会镇欣欣游戏室工作人员与受害人王某甲发生争执。25日2时许，王某甲等人开车到游戏室准备报复，游戏室裴盛某等4名工作人员持钢管追打王某甲等人，王某甲等人弃车匆忙逃离。后裴盛某等4人将王某甲等人所留下的汽车（尚未挂牌的丰田凯美瑞轿车）砸毁，经鉴定损失价值人民币19734元。27日零时许，王某甲等人再次开车到该游戏室，用钢管、铁锹等将该游戏室内游戏机面板、显示屏、空调等砸毁（经鉴定损失价值人民币17440元）。
案发后，被告人与被害人双方达成和解协议，被害人王某甲也对被告人裴盛某予以谅解。
上述事实有被告人裴盛某供述；被害人王某甲陈述；证人李某某、熊某某、王某乙、刘某某等证言；现场照片；价格鉴定；和解协议；谅解书等证据证实。被告人裴盛某在开庭审理时亦无异议。
所述证据均经当庭质证无误。
在本院审理过程中，被告人裴盛某的亲属积极配合司法机关做好社会矛盾纠纷的化解工作。
本院认为，被告人裴盛某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，已触犯了刑法，构成故意毁坏财物罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人裴盛某归案后坦白交代自己的犯罪事实，已向被害人赔偿损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。本案被害人王某甲在案件的发生发展过程中，有重大过错，亦可对被告人裴盛某酌情从轻处罚。且被告人裴盛某的亲属积极配合司法机关做好社会矛盾纠纷的化解工作，亦可对被告人裴盛某酌情从轻处罚。辩护人郭能生认为被告人裴盛某归案后坦白交代自己的犯罪事实，已向被害人赔偿损失并取得谅解的意见符合事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴盛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗 曦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈中行终字第10号
上诉人（原审被告）：哈密地区社会保险管理局。
法定代表人：朱虹，局长。
委托代理人：焦慧娜，女，系该局副主任科员。
被上诉人（原审原告）：热比耶·阿卜杜瓦伊提，女，维吾尔族。
委托代理人：王晓琳，系新疆新创律师事务所律师。
原审第三人：新疆腾翔镁制品有限公司。
法定代表人：豆卫全，经理。
委托代理人：毛美兰，系新疆腾翔镁制品有限公司人事主管。
上诉人哈密地区社会保险管理局不服哈密市人民法院（2014）哈市行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人哈密地区社会保险管理局的委托代理人焦慧娜，被上诉人热比耶·阿卜杜瓦伊提的委托代理人王晓琳，原审第三人新疆腾翔镁制品有限公司的委托代理人毛美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告热比耶·阿卜杜瓦伊提原系第三人新疆腾翔镁制品有限公司职工，2012年1月14日在上班途中因交通事故致伤，原告热比耶·阿卜杜瓦伊提向哈密市人民法院提起民事诉讼，从该民事案件被告处获得了医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，共计金额24069.7元。2012年4月原告热比耶·阿卜杜瓦伊提受伤情形被哈密地区人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为伤残九级，在处理工伤保险待遇时，被告依据相关规定，按照基金补差原则，于2013年9月17日作出“关于支付热比耶·阿卜杜瓦伊提同志工伤保险待遇的批复”。原告热比耶·阿卜杜瓦伊提不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告热比耶·阿卜杜瓦伊提因第三方侵权造成伤害，有向第三方主张人身损害赔偿请求权，同时本案中原告热比耶·阿卜杜瓦伊提因受到意外伤害的情形，已被认定为工伤，第三人新疆腾翔镁制品有限公司为原告热比耶·阿卜杜瓦伊提缴纳了工伤保险费用，被告哈密地区社会保险管理局应依据《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇，被告于2013年9月17日作出的“关于支付热比耶·阿卜杜瓦伊提同志工伤保险待遇的批复”，适用法律错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，遂判决：一、撤销被告哈密地区社会保险管理局于2013年9月17日作出的“关于支付热比耶·阿卜杜瓦伊提同志工伤保险待遇的批复”；二、被告哈密地区社会保险管理局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告哈密地区社会保险管理局负担。
宣判后，上诉人哈密地区社会保险管理局不服原审判决，向本院提起上诉认为，因被上诉人热比耶·阿卜杜瓦伊提工伤是由第三方原因造成，2012年11月23日哈密市人民法院作出民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司代为赔偿被上诉人热比耶·阿卜杜瓦伊提伤残赔偿金10884元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应支付一次性伤残补助金21861元（2429×9个月）。根据人社部令15号文《社会保险先行支付暂行管理办法》中第十一、十二、十六条规定赋予社保经办机构的追偿权以及新劳社字（2004）67号文《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险几个有关问题的处理意见》中差额补偿原则的规定，上诉人已对被上诉人同项目差额部分补偿10977元，并已支付完毕。综上，一审法院适用法律明显不当，判决有失法度，故上诉人依法提起上诉，请二审法院依法公正审理判决。
被上诉人辩称，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《安全生产法》第四十八条的规定及最高人民法院（2006）行他字12号答复，均肯定了工伤职工在得到侵权方赔偿后还可获得工伤保险赔偿的权利，体现了公平原则。第三人侵权赔偿与工伤赔偿在法律上并行不悖，是两个法律关系，基于不同法律依据保护两个不同法益。目前法律上并没有明确规定第三人侵权导致工伤的情形，受伤职工只能得到一份赔偿。上诉人作出的“关于支付热比耶·阿卜杜瓦伊提同志工伤保险待遇的批复”，适用的是人社部文件及新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅下发的处理意见，其法律效力低于司法解释，故原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人作出补差支付热比耶·阿卜杜瓦伊提工伤保险待遇的行政行为是否合法的法律适用问题。根据《安全生产法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，因第三人侵权行为导致工伤的情形，职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后仍可享受工伤保险待遇。因工伤保险待遇与民事侵权赔偿属两个不同的法律关系调整的范围，在法律性质、责任承担、法律适用等方面均有明显区别，我国民法和劳动法各自从人身损害和社会保险的角度对工伤事故赔偿加以规范，从而使工伤事故具有民事侵权赔偿和社会保险赔偿的双重性质，因此，在特定情形下，受害职工及其近亲属获得双重赔偿符合相关法律规定的立法目的和原则。上诉人于2013年9月17日所作出的“关于支付热比耶·阿卜杜瓦伊提同志工伤保险待遇的批复”依据的是《工伤保险条例》第三十七条、人社部令15号文《社会保险先行支付暂行管理办法》及新劳社字（2004）67号文《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险几个有关问题的处理意见》，根据法律适用上位法优于下位法的原则，其法律效力低于法律法规及司法解释。故上诉人哈密地区社会保险管理局应支付被上诉人相应的工伤保险待遇。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈密地区社会保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 平
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 阿丽亚·铁木尔
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郝 慧 文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0199号
原告淮安市民信担保有限公司，住所地淮安市淮阴区西安北路600号。
法定代表人毛文大，该公司执行董事。
委托代理人张斌，该公司部门经理。
委托代理人杜明，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。
被告康宏斌。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安市民信担保有限公司（以下至判决主文前简称民信公司）与被告康宏斌追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告撤回对被告陆莉的起诉，本院依法准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民信公司委托代理人张斌、杜明，被告康宏斌委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，2013年5月21日，被告因购车需要向中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称开发区支行）借款8.1万元。原告民信公司为该借款提供连带责任担保。由于被告未按合同履行，银行于2014年8月29日扣划原告19919.92元用于偿还被告借款。按照原、被告之间协议，原告为被告垫付款项的，被告应自垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的每日千分之五支付利息。现请求判令：一、被告康宏斌偿还原告代其清偿的贷款19919.92元、逾期罚息17927.93元（以19919.92元为基数从2014年8月29日计算至2015年2月28日共180天，罚息为19919.92＊180＊0.5%=17927.93元。）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告康宏斌辩称，我向银行借款，原告提供担保是事实，我已全部偿还购车款，银行卡专用分期付款结清确认书确认我不欠原告和银行的钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，被告康宏斌因购车需要向开发区支行借款并签订信用卡专项分期付款借款合同一份，合同约定借款金额8.1万元，借款期限为36个月。
当日，原告与开发区支行签订信用卡专项分期付款保证合同一份，原告为被告康宏斌上述借款提供连带责任保证。
同日，因就被告向开发区支行借款8.1万元，原、被告签订担保服务协议，主要内容为，原告承担担保责任以后，被告应向原告偿付的款项包括：原告代被告想贷款行清偿的全部款项、代偿利息、违约金、赔偿金、以及原告为实现上述债权所支出全部费用；若原告为被告代垫款项的，被告应自原告垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的每日千分之五以现金方式向原告支付利息。
因被告康宏斌未按约还款，2014年8月29日银行从原告的帐户中扣划19919.92元用于代偿被告康宏斌的借款本息，嗣后，原告向被告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告向法庭提交了银行卡专向付款结清确认书（以下简称确认书）一份，认为确认书系原、被告双方结帐凭证，证明其已归还原告垫付款19919.92元。确认书主要内容为：“查询时间：2014年11月18日；查询结果：欠款已结清；担保方为担保公司；在担保公司盖章栏下方打印：我公司申明该客户不差我公司垫款。原告民信公司在担保公司栏盖章，开发区支行在查询机构栏加盖业务专用章和在银行卡中心栏加盖银行卡业务专用章。经查该证据的来源系被告从开发区支行调取。原告民信公司质证认为，称确认书是由银行提供，应银行要求在担保公司栏盖章，是为了配合银行办理解除抵押手续出具的，不能作为原、被告双方结帐凭证。被告针对其主张未能提供其他证据证明。
2015年8月14日，本院依法向中国人民银行股份有限公司淮安开发区支行进行调查，经该行分管行长及客户经理证实，银行卡专向付款结清确认书是由银行打印且原件在银行留存，是为了说明客户在银行的贷款已经结清，银行出具的特种转账借方传票能够证明19919.12元是民信公司代偿，当时民信公司盖章是为了协助康宏斌办证。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告康宏斌及其妻子陆莉的身份证复印件、购置汽车合同的银行电子文档扫描件、收据的银行电子文档扫描件、淮安市民信担保有限公司汽车贷款申请担保审批表、承诺函、个人汽车消费贷款担保意向书、个人汽车消费贷款担保服务协议、信用卡专向分期付款保证合同复印件（银行加盖公章确认）、保证金质押担保确认函、担保意向书、银行卡专向付款结清确认书、中国银行特种转帐借方传票、扣款的凭证、康宏斌账户明细、被告举证的银行卡专向付款结清确认书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中购置汽车合同、个人汽车消费贷款担保意向书、个人汽车消费贷款担保服务协议、信用卡专向分期付款保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方均应按合同约定履行各自义务。被告康宏斌因未能归还到期借款，导致原告代为清偿到期本息19919.92元，依据双方合同约定，原告有权向被告请求清偿。
对于原告主张的逾期付款利息，因原告主张被告按每日千分之五支付逾期付款利息过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算逾期利息。
关于被告辩称的已偿还原告垫付款，不欠原告垫付款问题。本院认为，被告的辩解理由不能成立。理由是，一、原告提交的证据足以证明，原告已向开发区支行代偿被告康宏斌到期借款本息19919.92元；二、被告认为确认书系原、被告双方结帐凭证不能成立，（一）通常交易习惯双方的结帐凭证是在交易双方之间自行制作，且由双方当事人自行保管，而本案中的确认书系是由开发区支行出具且由开发区支行留存，被告并不持有该确认书，被告认为确认书系原、被告双方结帐凭证没有依据；（二）本院调查亦证实，确认书中原告盖章系应银行要求，盖章后银行才能出具确认书，确认书是为了协助康宏斌办证出具的，该证词与原告的当庭陈述相印证；。三、庭审中被告对其还款时间、，还款的本息数额均不能作出明确陈述，另外对其主张又未能提供其他证据证明。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市民信担保有限公司人民币人民币人民币19919.92元及并承担利息（以19919.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2014年8月29日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元（原告已预交），由被告康宏斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 张 琰
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 胡 山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩家欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩家欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩家欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币292,911.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币292,911.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初110号
原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：席庆莲，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽绿城物业管理有限公司诉被告席庆莲物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽绿城物业管理有限公司于2016年1�18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽绿城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽绿城物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01391号
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地西安市户县西大街29号。
法定代表人：樊世荣，该公司董事长。
申请执行人陕西天健君和投资管理有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城3幢1单元9层10905.
法定代表人陈远，该公司总经理。
被执行人严静，女，汉族。
本院在执行申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司、陕西天健君和投资管理有限公司与被执行人严静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04648号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人严静于2014年7月14日向申请执行人西安市信昌小额贷款有限�任公司、陕西天健君和投资管理有限公司共计支付人民币21300元，双方就本案再无债权债务纠纷，第三人潘西芳自愿为本案承担担保责任。至此，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01391号案执行完毕。
若当事人不履行和解协议，本院可依据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月九日
书 记 员 黑博晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0358号
罪犯朱云华，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年3月9日作出（2011）泰兴刑初字第91号刑事判决，以被告人朱云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。因发现漏罪，江苏省姜堰市人民法院于2011年10月18日作出（2011）泰姜刑初字第0268号刑事判决，以被告人朱云华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。2011年11月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱云华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱云华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娟娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1987号
原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号
法定代表人：田克强，任行长。
委托代理人：孙国通，该行职工。
被告：�金召，男，汉族。
被告：张付香，女，汉族。
被告：孙贤卿，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告娄金召、张付香、孙贤卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙国通到庭参加诉讼，被告娄金召、张付香、孙贤卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄金召、张付香偿还所欠原告的借款本金49000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年6月10日期内欠付利息为4152.73元）；2、判令被告孙贤卿对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2013年8月22日，被告娄金召、张付�夫妻二人以家庭养鸡为由向原告申请农户小额贷款业务，被告孙贤卿承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年9月12日，原告与被告娄金召、孙贤卿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。2015年11月2日，被告又按照借款合同约定通过自助可循环方式向原告申请借款5万元，该笔借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日，但是时至今日，被告娄金召未能如约还本付息。
被告娄金召、张付香、孙贤卿未到庭，亦未答辩。
原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、户名为娄金召的中国农业银行《农户小额贷款业务申请表》一份；2娄金召、孙贤卿《农户小额贷款面谈记录》一份；3、《个人自营常规贷款发放通知单》一份；4、娄金召《个人借款凭证》一份；5、《保证担保承诺书》二份；6、《收入证明》一份；7、娄金召中国农业银行《银行卡》一份；8、《贷款交易明细》一份二页；9、《当事人照片》一份；10、《贷款发放通知单》一份；11、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；12、张付香、娄金召、孙贤卿身份证复印件户口本复印件各一份。
经庭审质证，因被告娄金召、张付香、孙贤卿未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告娄金召、张付香夫妻二人以家庭养鸡为由向原告申请农户小额贷款业务，被告孙贤卿承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年9月12日，原告与被告娄金召、孙贤卿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年9月12日至2016年9月11日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。被告在向原告偿还了第一次借款后，于2015年10月23日，向原告递交了可循环借款合同用款申请书，同日孙贤卿向原告出具了保证担保承诺书，2015年11月2日，被告按照借款合同约定通过自助可循环方式自原告处借款50000元，该笔借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日。合同履行过程中，被告共向原告偿还借款本金1000元，下欠本金49000元，支付利息至2016年7月3日。
本院认为，原告农业银行与被告娄金召、张付香、孙贤卿协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告娄金召作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告张付香与被告娄金召系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭养鸡所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。故对原告农业银行要求娄金召、张付香承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。在娄金召办理二次自助贷款时，被告孙贤卿依照约定，对二次贷款再次明确承诺担保保证责任，故其应当对娄金召该笔借款向原告承担连带的保证义务。因被告实际下欠本金49000元，已支付利息至2016年7月3日，故被告应当支付原告借款本金49000元，及自2017年7月4日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告娄金召、张付香于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金49000元，及自2017年7月4日起至还清全部借款之日止的借款利息；
二、被告张贤卿对被告娄金召、张付香上述还款义务，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告娄金召、张付香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一七年八月九日
代理书记员 郝康凯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1987号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号法定代表人：田克强，任行长。委托代理人：孙国通，该行职工。被告：�金召，男，汉族。被告：张付香，女，汉族。被告：孙贤卿，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告娄金召、张付香、孙贤卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙国通到庭参加诉讼，被告娄金召、张付香、孙贤卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄金召、张付香偿还所欠原告的借款本金49000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年6月10日期内欠付利息为4152.73元）；2、判令被告孙贤卿对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2013年8月22日，被告娄金召、张付�夫妻二人以家庭养鸡为由向原告申请农户小额贷款业务，被告孙贤卿承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年9月12日，原告与被告娄金召、孙贤卿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。2015年11月2日，被告又按照借款合同约定通过自助可循环方式向原告申请借款5万元，该笔借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日，但是时至今日，被告娄金召未能如约还本付息。被告娄金召、张付香、孙贤卿未到庭，亦未答辩。原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、户名为娄金召的中国农业银行《农户小额贷款业务申请表》一份；2娄金召、孙贤卿《农户小额贷款面谈记录》一份；3、《个人自营常规贷款发放通知单》一份；4、娄金召《个人借款凭证》一份；5、《保证担保承诺书》二份；6、《收入证明》一份；7、娄金召中国农业银行《银行卡》一份；8、《贷款交易明细》一份二页；9、《当事人照片》一份；10、《贷款发放通知单》一份；11、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；12、张付香、娄金召、孙贤卿身份证复印件户口本复印件各一份。经庭审质证，因被告娄金召、张付香、孙贤卿未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告娄金召、张付香夫妻二人以家庭养鸡为由向原告申请农户小额贷款业务，被告孙贤卿承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年9月12日，原告与被告娄金召、孙贤卿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年9月12日至2016年9月11日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。被告在向原告偿还了第一次借款后，于2015年10月23日，向原告递交了可循环借款合同用款申请书，同日孙贤卿向原告出具了保证担保承诺书，2015年11月2日，被告按照借款合同约定通过自助可循环方式自原告处借款50000元，该笔借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日。合同履行过程中，被告共向原告偿还借款本金1000元，下欠本金49000元，支付利息至2016年7月3日。本院认为，原告农业银行与被告娄金召、张付香、孙贤卿协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告娄金召作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告张付香与被告娄金召系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭养鸡所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。故对原告农业银行要求娄金召、张付香承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。在娄金召办理二次自助贷款时，被告孙贤卿依照约定，对二次贷款再次明确承诺担保保证责任，故其应当对娄金召该笔借款向原告承担连带的保证义务。因被告实际下欠本金49000元，已支付利息至2016年7月3日，故被告应当支付原告借款本金49000元，及自2017年7月4日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告娄金召、张付香于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金49000元，及自2017年7月4日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告张贤卿对被告娄金召、张付香上述还款义务，承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告娄金召、张付香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  徐献国二〇一七年八月九日代理书记员  郝康凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1397号
罪犯曾德生，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗海法刑初字第1297号刑事判决，以被告人曾德生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑二终字第796号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾德生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾德生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾德生在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾德生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈铁中民终字第15号
上诉人（原审原告）董磊，居民身份证号码2310021982********，男，1982年9月16日生，汉族，牡丹江市爱民区荣达装卸搬运服务部业主，住黑龙江省牡丹江市东安区长安办事处2委7组。
委托代理人孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局牡丹江车务段。住所地黑龙江省牡丹江市西安区西二条路日照街***号。
代表人李效伟，该段段长。
委托代理人王焕霞，哈尔滨铁路局牡丹江车务段法律顾问。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**号。
法定代表人何元，男，该局局长。
委托代理人王焕霞，哈尔滨铁路局牡丹江车务段法律顾问。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人董磊因与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江车务段、哈尔滨铁路局委托合同纠纷一案，不服牡丹江铁路运输法院（2014）牡铁民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日、2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人董磊及其委托代理人孙雪梅，被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江车务段、哈尔滨铁路局的共同委托代理人王焕霞、苏慧达到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江铁路运输法院（2014）牡铁民初字第5号民事判决。
二、发回牡丹江铁路运输法院重审。
二审案件受理费4785元（上诉人已预交），退还上诉人董磊。
审 判 长 崔 震
审 判 员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴 寒
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7619号
申请执行人：广州城电电力工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林高伟，系该司经理。
委托代理人：侯璇，系广东力联律师事务所律师。
被执行人：广州广荣置业有限公司，住所地为广州市天河区。
法定代表人：陈炳壮。
广州城电电力工程有限公司与广州广荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）天法民四初字第569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州广荣置业有限公司应向申请执行人支付工程款89万元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年10月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月22日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。
经查，被执行人所有的位于广州市荔湾区××路的房产已被广州市中级人民法院查封。依申请执行人申请，本院已将参与分配申请交广州市中级人民法院处理。
本院认为，被执行人所有的财产已被广州市中级人民法院查封。本院已将参与分配申请交广州市中级人民法院处理。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7619号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年四月十七日
书记员 翁敏平
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初76号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年3月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县嘉祥街道办事处竹园村。2015年12月22日因殴打他人被嘉祥县公安局行政拘留十日、罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年12月22日10时许，在嘉祥县银座商场五楼被害人贺某某的办公室内，被告人蒋某某因对贺某某给其妻子打电话不满，用拳击打贺某某面部，致贺某某左侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级；并致贺某某右眶内侧壁骨折、左耳廓前后面、双眼睑及鼻背部皮下淤血，经鉴定构成轻微伤。案发后，被告人蒋某某已赔偿被害人贺某某经济损失并取得其谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、谅解协议书、收条、受案登记表、证人窦某某、姚某某、唐某某、岳某某的证言、被害人贺某某的陈述、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一六年四月一日
书记员 赵 倩
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第243号
申请执行人李春，男，1967年11月25日出生，汉族，农民户籍所在地蛟河市漂河镇顺利村青上屯，现住图们市长安镇碧水*组，身份证号：×××。
被执行人徐艳升，男，1971年12月15日出生，汉族，无职业，现住汪清县大兴沟镇苗岭街道三委*组，身份证号：×××。
被执行人刘伟，男，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住所汪清县汪清镇汪清街四委*组，身份证号：×××。
被执行人延边金顺达运输有限公司，住所龙井市龙门街108号。
法定代表人张文，经理。
�请执行人李春申请执行徐艳升、刘伟、延边金顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第280号民事判决书已发生法律效力。权利人李春据此向本院申请执行，申请执行标的额为4，683.68元。
本院在执行过程中，被执行人徐艳升自动履行执行款4，683.68元及迟延履行债务利息490.00元，并支付执行费50.00元。现申请人李春同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第280号民事判决书所确定的内容中申请执行人申请部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年五月二十九日
书记员 李娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14551号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告胡桂英，女，汉族，1980年5月1日出生，住湖南省临武县麦市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡桂英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23365.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23365.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1996号
罪犯李茂刚，男，汉族，1959年7月28日出生，四川省安岳县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年1月31日作出（2011）米东刑初字第29号刑事判决，认定李茂刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日2020年5月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯李茂刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李茂刚在服刑改造期间，先后二次获监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励，三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李茂刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年5月获记功奖励一次，2013年10月、2014年1月、7月获季度表扬奖励三次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但该犯未能积极履行财产刑义务，亦未退赔犯罪所得，减刑时幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂刚予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1067号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人崔益平，男。
被告严湘云，居民。
被告诸进华，1969年2月22日，居民。
被告朱敏，居民。
被告张华锦，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告严湘云、诸进华、朱敏、张华锦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，先由审判员于俊独任审理，后依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人崔益平到庭参加诉讼，被告严湘云、诸进华、朱敏、张华锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告严湘云于2006年10月31日与我行签订保证担保借款合同一份，约定向我公司借款60000元，于2007年10月10日前归还，借款月利率为9.18‰。由被告诸进华、朱敏、张华锦提供连带责任保证。借款到期后，我公司多次催要无果，故诉至法院请求判令被告严湘云归还借款本金60000元及利息（从2006年10月31日起至2007年10月10日止按月利率9.18‰计算，从2007年10月11日起至判决确定的归还之日止在月利率9.18‰的基础上增加50%）、承担本案诉讼费。
被告严湘云、诸进华、朱敏、张华锦未应诉、答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2006年10月31日，被告严湘云与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款60000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为降本还息，借款期限自2006年10月31日起至2007年10月10日，结息方式为利随本清。诸进华、朱敏、张华锦为严湘云的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。当日，原告向被告严湘云足额发放了60000元贷款。借款到期后，四被告均未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
另查明，2009年10月21日、2011年10月25日，原告曾两次向本院起诉，要求四被告还款，后均撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款、担保的虽然事实清楚，但原告除两次诉讼，未提交其他催款的证据。借款到期日为2007年10月10日，保证期间至2009年10月10日，原告于2009年10月21日向本院起诉，已超过保证期间，故保证人诸进华、朱敏、张华锦在本案中不再承担保证责任。原告要求借款人严湘云还款，本院予以支持。被告严湘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严湘云于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金60000元以及相应利息（从2006年10月31日起至2007年10月10日止按月利率9.18‰计算，从2007年10月11日起至本判决生效确定的履行之日止在月利率9.18‰的基础上增加50%计算）；
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司要求被告诸进华、朱敏、张华锦承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告严湘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14752号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛雪平，女，1968年5月1日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员。
被告王占刚，男，1950年5月22日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称“供暖设备服务所”）与被告王占刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所委托代理人牛雪平、王长安，被告王占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖设备服务所诉称，原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在，但被告拖欠2010年度至2013年度的供暖费。现依据北京市相关文件之规定请求法院依法判令：1、被告支付2010年度至2013年度的供暖费7176元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王占刚辩称：我需要原告给我提供供暖协议。我没有交供暖费的原因是，对1987年至1999年期间的供暖费，他们是不合法的收取了我8936.35元，当时我还没有退休，供暖费应该单位交，但这个钱他们让我交，利用政府给他们的权利，不公平，他们属于敲诈勒索，他们应该返还，他们也答应返还，但是还没有返还。我确实没有交2010年度至2013年度的供暖费。
经审理查明，王占刚系北京市丰台区横一条×号楼×门×号（以下简称×号）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为59.80平方米。供暖设备服务所一直为×号房屋提供供暖服务，自2006年度供暖期开始供暖形式为燃气供暖，供暖费收费标准为建筑面积每平方米30元。王占刚未交纳2010年度至2013年度的供暖费7176元。
上述事实，有双方当事人的陈述、供暖费明细表、房屋产权证、供暖形式的证明、发票等证据在案佐证。
本院认为，供暖设备服务所为王占刚名下的房屋持续提供供暖服务，王占刚享受了该供暖服务，应当向供暖设备服务所支付相应的供暖费，故对供暖设备服务所要求王占刚支付供暖费的请求，本院予以支持。王占刚辩称供暖设备服务所应返还其交纳的1987年至1999年的供暖费，鉴于其此项答辩意见与供暖设备服务所要求的供暖费期间不一致，王占刚可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王占刚于本判决生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年度至二〇一三年度的供暖费七千一百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王占刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 才润雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1052号
上诉人（原审被告）：深圳市广和精弹科技有限公司。
法定代表人：刘宏达。
被上诉人（原审原告）：深圳市忠信诚科技有限公司。
法定代表人：胡天军。
上诉人深圳市广和精弹科技有限公司因与被上诉人深圳市忠信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在深圳市龙岗区龙城街道中心城，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出由其实际住所地和合同履行地法院管辖的上诉，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月四日
书记员 张庆臣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07797号
原告梁金鱼，女，1955年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人李强，男，1983年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告呼桄玉，男，1961年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告梁金鱼与被告呼桄玉民间借贷纠纷一案中，原告梁金鱼以被告呼桄玉拒不偿还原告借款120万元及利息为由，于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告呼桄玉所有的位于＊＊＊＊＊＊房屋一套（产权证号：＊＊＊＊**）予以查封，及停止支付被告呼桄玉申请执行高志忠一案案款。
经审查，本院认为，为防止被告呼桄玉在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为原告李霞的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第﹤四﹥项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告呼桄玉所有的位于＊＊＊＊＊＊房屋一套（产权证号：＊＊＊＊**）予以查封。
二、停止支付被告呼桄玉申请执行高志忠一案案款。
三、查封期间内，所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年十二月八日
书记员 李 娟