上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1002号
上诉人（原审被告）祝某某。
委托代理人茅建华，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某某。
原审被告严某某。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
上诉人祝某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5806号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2014年4月1日，严某某出具收条，内容为：“今收到吴某某人民币伍拾万元整，于2014年5月1日归还。”
2、祝某某与严某某于1988年7月登记结婚，系夫妻关系。2014年6月，祝某某提起离婚诉讼，未获得法院支持。
原审中，吴某某诉称：吴某某经朋友贡龙才介绍认识严某某。2014年初，严某某向吴某某提出借款用于生意上的资金周转，吴某某分三次共借给严某某人民币（以下币种均为人民币）150，000元。同年1月13日，严某某称要发工资给公司员工回家过年，又向吴某某借款75，000元。同年1月18日，严某某再次向吴某某借款70，000元，吴某某给付其现金25，000元，其另用吴某某信用卡套现45，000元。同年2月19日，严某某归还吴某某60，000元。同年3月，严某某陆续向吴某某借款113，000元。后严某某又向吴某某借款，吴某某向严某某的财务汇款152，000元。至2014年4月1日，吴某某共计借款给严某某500，000元，严某某在每次借款时均出具新的借条，之前的借条撕毁。2014年4月1日，严某某出具500，000元的借条，言明同年5月1日归还。借款到期后，严某某至今未归还借款。严某某与祝某某系夫妻关系，两人应共同偿还借款。现诉至法院，要求祝某某、严某某共同偿还借款本金500，000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年9月12日起至判决生效之日止）。
严某某辩称：本人与吴某某之间不存在500，000元借贷关系。本人与贡龙才系多年朋友，贡龙才欠本人钱款，本人在外投资，回报率高，贡龙才称其妻子即吴某某可以投资。2014年4月1日，本人虽出具500，000元的收条，但实际陆续仅收到252，000元。本人曾先后归还给吴某某及吴某某之子吴耀飞和贡龙才共计104，500元。现同意归还吴某某147，500元，不应支付利息。本人与祝某某系夫妻，但祝某某不知此事，无需承担责任。
祝某某辩称：祝某某、严某某虽系夫妻，早已分居多时，本人已向法院提起离婚诉讼。吴某某与严某某之间的事情，本人均不知情，钱款也未用于家庭。故请求驳回吴某某的诉讼请求。
原审审理中，吴某某提供如下证据：1、吴某某及其子吴耀飞名下工商银行、建设银行、平安银行帐户明细清单，证明吴某某于2014年1月5日转帐给严某某50，000元、吴耀飞于2014年1月6日、1月14日各转帐给严某某50，000元、吴某某于2014年4月1日转帐给严某某财务152，000元；严某某使用吴某某平安银行信用卡套现45，000元，其余均为现金，合计借款给严某某500，000元。严某某表示其仅在2014年1月5日、1月14日及4月1日收到三笔转帐款项合计252，000元。2、2014年7月1日及8月15日吴某某与严某某的两次电话录音、2014年8月23日贡龙才与严某某的电话录音三份记录及短信记录，证明吴某某借款给严某某500，000元，严某某是承认的，也曾答应先归还250，000元。严某某表示不存在借款500，000元的事实，当时双方是共同投资，严某某曾表示可能有百分之百的回报，双方当时尚未对帐，吴某某提出急需用钱，严某某答应先给25万元。
严某某提供了以下证据：1、银行汇款凭证，证明严某某于2014年2月转帐给吴某某60，000元、2014年5月转帐给贡龙才5，000元、2014年7月转帐给吴某某3，000元、2014年7月转帐给吴耀飞20，000元，还陆续交给贡龙才现金16，500元，以上合计104，500元，均系严某某的还款。吴某某表示出具收条时已扣除了还款60，000元，吴某某收到的3，000元及吴耀飞收到的20，000元均系2014年6月严某某向吴某某所借其他款项的还款，与本案无关，其余均不予认可。2、贡龙才出具的借条三张，证明严某某与贡龙才之间存在借贷关系，严某某认为贡龙才与吴某某系夫妻，吴耀飞曾在2014年1月5日转帐给严某某的50，000元，系用于归还贡龙才的借款。吴某某对此不予认可，并表示贡龙才仅系吴某某朋友，严某某与贡龙才之间的关系与吴某某无关。3、2014年8月29日严某某书写的借条、公安机关与贡龙才、严某某的询问笔录、照片、诊断证明结论告知书、贡龙才的认错书，证明吴某某与贡龙才2014年8月29日到严某某家中，对严某某进行殴打，并逼迫严某某书写500，000元借条，贡龙才在公安机关也称吴某某系其妻子。吴某某表示其与贡龙才并非夫妻，2014年8月29日，严某某答应还钱，吴某某和贡龙才上门拿钱，严某某却又反悔，故双方发生争执，吴某某并没有动手打严某某，也没有逼迫其写借条，只是希望其重新确认新的还款日期。
原审法院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。根据严某某于2014年4月1日出具的收条内容看，严某某收到500，000元，并承诺同年5月1日归还，故该收条具有借条的性质。严某某称其在被逼迫的情况下于2014年8月29日书写了借条，但借条的内容与上述收条的内容并无实质性的区别，故仍可以认定双方存在借贷关系。吴某某与严某某对借款金额意见不一，从吴某某与严某某的陈述及提供的证据看，2014年1月5日、1月14日及4月1日三笔转帐款共计252，000元双方均予以认可；根据双方的给付情况，严某某对于吴耀飞2014年1月6日转帐给其的50，000元否认与本案有关，缺乏依据；但吴某某称严某某使用吴某某的信用卡套现45，000元，且其陆续给付现金给严某某，无其他证据予以佐证，吴某某提供的电话录音及短信记录亦不能反映双方实际借款金额为500，000元，故法院认定吴某某借款给严某某302，000元。严某某称已归还吴某某104，500元，从其陈述及提供的证据看，其认为归还给贡龙才的钱款应作为归还吴某某的款项，缺乏依据，法院不予采信；其转帐给吴某某及吴耀飞共计83，000元，可作为还款，在借款本金中予以扣除。故严某某应归还吴某某借款本金219，000元。因严某某未如期归还吴某某借款，吴某某要求其按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，因双方并未约定利息，吴某某主张的利息标准缺乏依据，故可按银行同期贷款利率从起诉之日即2014年9月12日起计算利息。根据有关规定，婚姻关系存续期间，所负债务属于夫妻共同债务的，应当由夫妻双方共同偿还。严某某与祝某某婚姻关系存续期间，严某某向吴某某所借款项及逾期还款利息应当属于夫妻共同债务，应由严某某与祝某某共同偿还。祝某某称该债务并非夫妻共同债务，缺乏依据，法院无法采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：严某某、祝某某应于本判决生效之日起十日内归还吴某某借款本金人民币219，000元，并支付以人民币219，000元为基数，自2014年9月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费8，800元，由吴某某负担4，400元，严某某、祝某某负担4，400元。
原审判决后，上诉人祝某某不服，向本院提起上诉称：祝某某与严某某无共同举债合意。2014年5月起祝某某与严某某开始分居，且借款是在2014年1月起形成，不可能用于夫妻共同生活。请求撤销原判，改判驳回吴某某原审中要求祝某某共同归还本金及利息的诉讼请求。
被上诉人吴某某辩称：祝某某与严某某是夫妻关系，应当共同承担还款责任。不同意上诉人祝某某的上诉请求。
原审被告严某某述称：严某某确实借到吴某某252，000元。同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案借贷关系，既有吴某某与严某某就借贷关系成立的合意，又有借款交付的事实，故本案借贷关系成立。至于本案借贷涉及的数额，原审根据本案在案证据，认定严某某归还部分借款后，剩余债务数额为219，000元，本院予以认可。现本案的争议焦点是，上述219，000元债务是否是严某某与祝某某的夫妻共同债务，由严某某、祝某某共同偿还。根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务形成于严某某、祝某某夫妻关系存续且共同生活期间，虽以严某某个人名义所负债务，但应当按严某某、祝某某的夫妻共同债务处理。严某某、祝某某没有证据证明吴某某与严某某将本案债务约定为严某某的个人债务，严某某、祝某某亦未对夫妻关系存续期间所得财产实行分别制，且为吴某某所知，故原审认定本案剩余债务由严某某、祝某某共同归还，并无不当，本院予以认可。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人祝某某的上诉请求，事实和法律依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人祝某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年六月三日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……