湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第463号
原告某县某镇某村第三村民组。
法定代表人胡某某，组长。
原告某县某镇某村第四村民组，。
法定代表人刘某某，组长。
两原告共同委托代理人马逗，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人余双，湖南通程律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告某县人民政府。
法定代表人熊某某，县长。
委托代理人伍益东，某县人民政府法制办公室工作人员。代理权限为一般代理。
被告某县某镇某村村民委员会。
法定代表人杨某某，村长。
被告某县水利局。
法定代表人姚某某，局长。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年4月21日立案受理了原告某县某镇某村第三、四村民组诉被告某县人民政府、某县某镇某村村民委员会取水权纠纷一案，依法由审判员刘斌、代理审判员黄伟、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由审判员刘斌担任审判长，由代理审判员黄伟主审本案，于2014年9月22日、12月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告某县某镇某村第三、第四村民组及其特别授权委托代理人潘志勇、被告某县人民政府的委托代理人伍益东、被告某县某镇某村村民委员会法定代表人杨某某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中，两原告申请追加某县水利局为共同被告，本院决定案件延期审理，并依法追加某县水利局为本案的共同被告。第二次开庭审理时，原告某县某镇某村第三、第四村民组变更了委托代理人，两原告及其特别授权委托代理人马逗、委托代理人余双、被告某县人民政府的委托代理人伍益东、被告某县某镇某村村民委员会法定代表人杨某某、被告某县水利局的特别授权委托代理人李政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告某县某镇某村第三、第四村民组位于安化县江某镇螺丝溪水流右下方，两原告的村民世代依靠螺丝溪的水作为人、畜、稻田的唯一用水来源。2007年，被告某县人民政府成立了安化县茶马古道管委会，开发茶马古道风景区。同年8月，为开发茶马古道风景区的需要，安化县茶马古道管委会在螺丝溪水流上游被告安化县江某镇高某村处修建饮水工程，将螺丝溪的水流全部引向被告高某村处（茶马古道风景区位于被告高某村），导致两原告的村民生活用水及农业生产、牲畜用水均无法得到保障，严重侵害了两原告的合法用水权益。2012年8月，两原告的村民刘甲等几十人，为了解决自身饮水困难，采取过激维权行为，破坏了螺丝溪饮水工程的部分设施。安化县公安局对部分村民采取了行政拘留及罚款，村民不服，向某县人民政府提起了行政复议，某县人民政府的《行政复议决定书》认定螺丝溪饮水工程为“政府计划的农村饮水安全项目”。安化县公安局对刘甲、刘乙、刘丙以故意毁坏财物罪进行了刑事拘留，现该案已经益阳市中级人民法院二审结案。安化县人民法院（2013）安法刑初字第25号刑事判决书及益阳市中级人民法院（2013）益法刑二终字第34号刑事裁定书均认定螺丝溪饮水工程系安化县茶马古道管委会修建。刘甲、刘乙、刘丙故意毁坏财物罪一案审理中，控方未提交关于螺丝溪饮水工程的立项、审批、验收等文件证明该工程的合法性，显然该工程未经合法立项、审批等程序，是一个非法工程。依据《中华人民共和国水法》及相关规定，未经批准擅自修建的非法水工程应依法予以拆除，螺丝溪饮水工程的修建改变了螺丝溪历史以来的用水状况，并使两原告合法的在先用水权益受到严重侵害，造成了两原告的损失。故诉至法院，请求判决：1、被告某县人民政府对其在江某镇高某村螺丝溪处修建的非法饮水工程导致两原告合法用水权益受到损害的侵权行为停止侵害、恢复原状；2、三被告共同赔偿因江某镇高某村非法饮水工程的修建导致原告合法用水权益受损的各项损失50万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告某县人民政府辩称：1、安化县江某镇高某村饮水工程系农村安全饮水项目，该项目依法履行了相关规划审批程序，是合法的饮水工程；2、高某村饮水工程没有侵犯原告的取水权益，该工程在设计过程中，经过了实地测量，在取水点下面还留了一定的取水面积，不会影响村民的日常用水；3、该工程从2008年3月建成到2008年8月遭到侵害停止供水，该期间内没有出现水流断流的情况，没有造成村民的损失。
被告某县某镇某村村民委员会辩称：安化县江某镇高某村从2007年进行旅游开发，没有对两原告的取水造成损害。
被告某县水利局辩称：安化县江某镇高某村饮水工程经过了湖南省发改委的审批，系合法饮水工程，没有侵害两原告的权益，且原告也没有提交有关损失的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两原告为支持其诉讼请求，向本院共同提交如下证据材料：
1.胡某某的身份证复印件一份；
2.安化县江某镇友某村村民委员会出具的关于胡某某组长身份的证明复印件一份；
3.刘某某的身份证复印件一份；
4.安化县江某镇友某村村民委员会出具的关于刘某某组长身份的证明复印件一份；
第1-4号证据材料拟证明两原告的主体资格；
5.某县人民政府的组织机构代码证复印件一份，拟证明被告某县人民政府的主体资格；
6.某县人民政府对胡某甲、刘某明、刘某和、刘某宏的行政复议决定书复印件各一份；
7.安化县人民法院（2013）安法刑初字第25号刑事判决书复印件一份；
8.益阳市中级人民法院（2013）益法刑二终字第34号刑事裁定书复印件一份；
9.安化县江某镇人民政府《关于高城罗丝溪饮水工程相关情况说明》复印件一份；
10.2012年8月22日会议记录复印件一份；
11.2012年8月24日《风景区管委协调连环四组村民与罗丝溪饮水工程矛盾的会议记录》复印件一份；
12.茶马古道景区管委会工作备忘录复印件一份；
第6-12号证据材料拟证明安化县江某镇螺丝溪饮水工程是被告某县人民政府的派出机构即茶马古道管委会修建的农村饮水安全项目；
13.胡某某的调查笔录复印件一份；
14.刘某某的调查笔录复印件一份；
15.刘丁的调查笔录复印件一份；
16.康某某的调查笔录复印件一份；
17.螺丝溪水流及饮水工程修建草图复印件一份；
18.螺丝溪水流及饮水工程现场照片复印件一份；
第13-18号证据材料拟证明两原告因螺丝溪非法饮水工程的修建而导致用水权益受损，且修建方未采取补救措施的事实；
19.两原告向安化县县委政府递交的报告复印件一份；
20.两原告向益阳市市委政府递交的报告复印件一份；
21.两原告向安化县县委政府递交的《调解申请书》复印件一份；
第19-21号证据材料拟证明两原告一直努力维护自己的合法权益的事实。
经庭审质证，被告某县人民政府对两原告提交的第1、3号证据材料的真实性无异议；对第2、4号证据材料的真实性有异议；对第5号证据材料的真实性、关联性有异议；对第6、7、8号证据材料的关联性有异议；对第9号证据材料的真实性有异议；对第10、11、12号证据材料的真实性、关联性有异议；对第13-16号证据材料，系当事人的陈述，没有证明力；对第17号证据材料的合法性有异议；对第18号证据材料的真实性有异议；对第19-21号证据材料的关联性有异议。
被告某县某镇某村村民委员会对两原告提交的证据材料未发表质证意见。
被告某县水利局对两原告提交的第13-16号证据材料有异议，认为证人证言部分，证人应当出庭作证，当事人陈述，不符合证据形式要件，不能作为本案证据，且对其证明目的有异议，该饮水工程系合法工程；对第17号证据材料有异议，认为该螺丝溪草图系原告方自行绘制，不能作为本案定案依据；对两原告提交的其他证据材料均无异议。
被告某县人民政府向本院提交如下证据材料：
1.安政（2007）136号文件复印件一份；
2.湖南省益阳市安化县农村饮水安全工程“十一五”实施规划报告复印件一份；
3.益发改农（2007）78号文件复印件一份；
4.益发改（2007）245号文件复印件一份；
第1-4号证据材料拟证明安化县江某镇高某村的饮水工程经过了省、市立项、批准。
5.湖南省测绘局绘制的地形图复印件一份，拟证明两原告有足够的水源保障，该饮水工程不影响两原告的取水权益；
6.安政办函（2006）58号文件复印件一份，拟证明该饮水工程的法人单位系某县水利局。
经庭审质证，两原告对被告某县人民政府提交的第1-6号证据材料的真实性无异议，对其关联性有异议；其中第2号证据材料中的相关工程不包括本案的饮水工程；第5号证据材料不是本案诉争的地图；第6号证据材料，本案诉争的饮水工程没有在水利局备案。
被告某县某镇某村村民委员会对被告某县人民政府提交的证据材料未发表质证意见。
被告某县水利局对被告某县人民政府提交的证据材料均无异议。
被告某县某镇某村村民委员会未向本院提交证据材料。
被告某县水利局向本院提交如下证据材料：
1.湘发改农（2007）167号文件复印件一份，拟证明安化县江某镇高某村螺丝溪饮水工程经过了湖南省发改委的审批；
2.高城人畜饮水工程承包合同复印件一份，拟证明茶马古道旅游风景区管理委员会与江某镇水管站签订了施工合同，建设单位为茶马古道旅游风景管理委员会。
经庭审质证，两原告对被告某县水利局提交的两份证据材料的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为湖南省发改委批准的饮水工程不是本案诉争饮水工程。
被告某县人民政府对被告某县水利局提交的证据材料均无异议。
被告某县某镇某村村民委员会对被告某县水利局提交的证据材料未发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据材料经审查后作出如下认定：
两原告共同提交的第1-5号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信；第6-12、18号证据材料的真实性本院予以采信；第13、14、17、19、20、21号证据材料，结合原、被告的当庭陈述作综合认定；第15、16号证据材料，证人未出庭作证，对该两份证据材料的真实性难以确认，故本院不予采信。
被告某县人民政府提交的证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告某县水利局提交的证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年3月19日，湖南省发展和改革委员会、湖南省水利厅批准湖南省2006年度第二批农村饮水安全工程中央财政预算内专项投资计划，其中包括本案诉争的饮水工程即安化县江某镇高某村饮水工程。2007年8月，在组织修建该饮水工程过程中，两原告的村民与高某村之间产生矛盾。2012年8月25日，原告方的村民刘甲、刘乙、刘丙等几十人对该饮水工程进行了破坏，该饮水工程至今未再使用。2014年4月21日，两原告以其取水权益受损向本院提起诉讼。
另查明，某县水利局系安化县农村饮水安全项目的法人单位。
本院认为，水资源属于国家所有，国家所有的自然资源，单位、个人可依法占有、使用，依法取得的取水权益受法律保护。任何单位和个人使用水资源，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中两原告认为，安化县江某镇高某村螺丝溪饮水工程系非法工程，被告主张的经过湖南省发展和改革委员会、湖南省水利厅批准的高某村农村饮水工程不是本案诉争的高某村螺丝溪饮水工程，但两原告并未提交证据证明本案诉争的高某村螺丝溪饮水工程与相关部门批准的高某村农村饮水工程系两个不同的饮水工程，且根据现有证据，能够确认本案诉争的高某村螺丝溪饮水工程即是经过湖南省发展和改革委员会、湖南省水利厅批准的高某村农村饮水工程，系合法农村饮水工程。故对两原告主张的高某村螺丝溪饮水工程系非法工程的意见，本院不予支持。某县水利局系安化县农村饮水工程的法人单位，故本案诉争饮水工程的责任主体为某县水利局，若该饮水工程侵犯两原告的取水权益，应由某县水利局承担相应责任。被告某县人民政府与被告某县某镇某村村民委员会不是本案适格主体。两原告要求被告某县人民政府、某县某镇某村村民委员会承担侵权责任的主张，本院不予支持。本案中诉争饮水工程于2012年8月25日被原告方的村民破坏后，至今再未使用，故诉争饮水工程从2012年8月25日开始至今并未侵犯两原告的取水权益。至于2012年8月25日之前是否侵犯了两原告的取水权益，及侵权造成了多少损失，两原告有责任提供相应证据予以证明。但两原告在本案庭审中未能提供充分的证据证明诉争饮水工程侵犯了两原告的取水权益及侵权所造成损失的具体数额，故本院对于两原告主张的诉争饮水工程侵犯了其取水权益及要求三被告赔偿因侵权造成的各项损失的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某县某镇某村第三、第四村民组的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告某县某镇某村第三、第四村民组负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 谢小奇
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。