广东省广州市番禺区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）穗番法行初字第60号
原告：黎洋，住广州市海珠区。
委托代理人：陈婕，系广东比拓律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁菁，系广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，系广东华誉律师事务所律师。
第三人：张月凤，住广西平南县。
原告黎洋不服被告广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州市国土房管局）作出的《市国土房管局不予赔偿决定书》，于2014年5月13日向本院提起行政赔偿诉讼，后于2014年5月15日补齐材料，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告黎洋的委托代理人陈婕，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人梁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洋诉称：原告于2003年2月份购买位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房，产权证号为粤房地证字第××号。后被告未尽到合理审慎职责，在未核对原告身份证原件的情况下依据已失效的授权委托书为第三人办理该房屋转移登记，于2012年11月1日为第三人核发粤房地产权穗字第××号房地产权证，致原告失去房屋，给原告造成无法弥补的损失。根据《房屋登记办法》第十一条第二款的规定，被告在办理房屋转移登记时，原告并未提供身份证原件的事实经生效判决确认，被告未履行审查义务，将复印件当成原件使用，经广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法行初字第282号行政判决和广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第694号行政判决，确认被告于2012年11月1日向第三人核发粤房地产权穗字第××号房地产权证的行政行为违法。根据《房屋登记办法》第九十二条第二款的规定，被告应承担相应的法律责任。原告于2014年1月24日向被告递交行政赔偿申请书，于2014年3月27日收到被告穗国房法字[2014]4号市国土房管局不予赔偿决定书。因此，原告请求法院判决：1、撤销被告于2014年3月24日作出的《市国土房管局不予赔偿决定书》；2、被告向原告支付赔偿金暂计人民币1198500元；3、由被告承担本案所有的诉讼费。
原告黎洋就赔偿请求提供了以下证据：1.（2012）穗番法行初字第282号行政判决书，2.（2013）穗中法行终字第694号行政判决书，以上述证据证明被告未尽到合理审慎职责，在未核对原告身份证原件的情况下依据已失效的授权委托书为第三人办理涉案房屋转移登记的行为违法，导致原告失去房屋，给原告造成损害；3.行政赔偿申请书，4.《广州市国土资源和房屋管理局行政赔偿受理通知书》，5.穗国房法字[2014]4号《市国土房管局不予赔偿决定书》，以上述证据证明原告向被告主张行政赔偿，被告作出不予赔偿决定；6.满堂红地产网信息，以此证明涉案房屋最新均价为人民币15789元/平方米；7.EMS全球邮政特快专递单及查询单，以此证明被告已将不予赔偿决定书送达原告；8.广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司出具的粤嘉房某（2014）0717号《房地产估价报告》，以此证明案涉房屋的评估价格。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称：根据《中华人民共和国家赔偿法》第二条、第五条第（二）项的规定，在行政机关存在过错并造成了损害的情况下，行政机关才承担赔偿责任。本案中，广州市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）穗中法行终字第694号行政判决书已确认，因原告没有收回房屋产权证和委托书的原件，没有向原委托人及可能使用的单位或个人兼而有之终止委托的声明公证书，也没有向被告申报挂失房屋产权证才导致第三人取得涉案房产，也就是说，是由于原告自身的过错行为才导致涉案房产被转移，因此，被告没有任何过错。况且，第三人因购买涉案房产已支付了合理对价，原告也不存在任何损失。因此，被告无需承担任何赔偿责任。综上，被告作出的不予赔偿决定书事实清楚，依据充分，不应撤销，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
被告广州市国土资源和房屋管理局就答辩内容提供了以下证据：1.（2012）穗番法行初字第282号行政判决书、（2013）穗中法行终字第694号行政判决书，2.《国家赔偿法》第二条、第五条，以上述证据证明被告没有任何过错，第三人购买涉案房屋已支付了合理对价，原告不存在任何损失，被告无需承担任何赔偿责任。
第三人张月凤经本院合法传唤无到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据6，被告提出的异议成立，对原告提供的证据6，本院依法不予采信；原告提供的其余证据，来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，被告无异议，对原告提供的其余证据，本院依法予以采信。被告提供的证据来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，原告对其真实性无异议，对被告提供的证据，本院依法予以采信。
此外，本院依原告申请委托广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司出具的粤嘉房某（2014）0717号《房地产估价报告》来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，原告、被告及第三人对其真实性没有异议，对上述证据，依法予以采信。
经审理查明：黎洋于2003年2月购买位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房，产权证号为粤房地证字第××号。2011年5月13日，黎洋在南方公证处办理公证委托[(2011)南公证内字第18325号]，内容为黎洋委托何某甲、赖某、何某乙为其合法代理人，其中任何一人可代表黎洋执行和处理下列事项：“一、于银行办理赎契，提前还款、划款等有关手续；二、办理银行转按手续及签署有关文件；三、领取涂销证明、退保证明、房地产证和他项权证等资料及有关手续；四、办理涂销登记、抵押登记、注销登记等有关手续；五、办理上述房屋出售的一切有关手续；六、办理上述房屋卖房交易过户手续及签署有关文件（包括房地产测绘、分割、变更、房屋产权查询、登记、交易过户、估价、交税费及其他一切正当费用、申某换）领契证等有关手续）；七、协助上述房屋的买方办理交易过户的一切手续及签署有关文件；八、委托受委托人代收房款，受委托人有权将房款划入受委托人指定账户；九、办理退案及取回房地产证等有关手续；十、领取房地产证和他项权证等资料及有关手续；十一、办理上述房屋出租、收租及代收租金的有关手续；十二、委托人认为有必要时，可以聘请律师，执行和处理上述事项，并注明上述委托有转委托权，有效期至本委托事宜完成为止。2011年10月8日，何某甲等三人在南方公证处办理公证转委托[（2011）南公证内字第41910号]，内容为何某甲等三人转委托潘某为三人的合法代理人，可代表三人执行和处理黎洋在(2011)南公证内字第18325号《公证书》中委托的事项。2011年12月23日，黎洋在南方公证处单方发表声明[（2011）南公证内字第52006号]，内容为终止黎洋在(2011)南公证内字第18325号《公证书》中所有的委托事项，并愿意承担终止上述委托事项所产生的一切法律后果。2012年9月21日，潘唐友和张月凤以买卖房屋为由向广州市国土房管局申请办理上述房屋的房地产权转移登记，并提交了粤房地证字第××号《房地产权证》、《房地产权情况证明》、黎洋的身份证复印件、潘唐友和张月凤的身份证原件、《常住人口登记卡》、《广州市房地产转移登记申请书》、《广州市存量房屋买卖合同》、《税收转账专用完税证》、《契税完税证》、（2011）南公证内字第18325号、41910号《公证书》等材料。广州市国土房管局受理后，询问了潘某、张月凤关于买房的相关事项，通过南方公证处公证书甄别系统核实了（2011）南公证内字第18325号、41910号《公证书》的真实性，并审核了其他材料，于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》，确认位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房的权属人是张月凤，房屋权属来源是购买。另，黎洋在办理(2011)南公证内字第18325号《公证书》后将粤房地证字第××号《房地产权证》交付给何某甲等三人，其后来单方办理（2011）南公证内字第52006号《公证书》时，南方公证处对其做笔录明确告知，在其终止委托声明作出前，原委托人在原委托书授权范围内从事的代理活动仍有效，在终止委托声明作出后，其必须把终止委托声明送达受托人以及原委托书可能使用的单位和个人，同时，终止委托声明不能对抗善意第三人。但黎洋在发出终止委托声明后没有向何某甲等三人送达（2011）南公证内字第52006号《公证书》，没有从何某甲等三人处收回(2011)南公证内字第18325号《公证书》及粤房地证字第××号《房地产权证》，也没有向广州市国土房管局申报挂失涉案房屋产权证及将委托终止的声明予以告知。
2012年11月1日，广州市国土房管局向张月凤核发了粤房地产权穗字第××号《房地产权证》。黎洋不服，向本院提起行政诉讼，2013年5月23日，本院作出（2012）穗番法行初字第282号行政判决，认为因黎洋于2011年12月23日在南方公证处办理（2011）南公证内字第52006号《公证书》，声明终止其在（2011）南公证内字第18325号《公证书》中对何某甲、赖某、何某乙的委托事项，故何某甲等三人代理黎洋办理房屋买卖及房屋交易登记的权限于黎洋声明时终止，该效力及于何某甲等三人于2011年10月8日在第三人南方公证处办理（2011）南公证内字第41910号《公证书》关于转委托给潘某的事项。广州市国土房管局于2012年9月21日受理潘唐友和张月凤的房屋过户登记申请时，潘某属于无权代理，因此，广州市国土房管局依据（2011）南公证内字第18325号、41910号《公证书》向张月凤核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》，主要证据不足。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，张月凤取得的上述房屋所有权属于善意取得，因此，判决确认广州市国土房管局于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行政行为违法。黎洋及广州市国土房管局均不服一审判决，上诉于广州市中级人民法院。2013年12月10日，二审法院作出（2013）穗中法行终字第694号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月22日，黎洋向广州市国土房管局申请行政赔偿，要求广州市国土房管局向其赔偿人民币1198500元。2014年1月24日，广州市国土房管局受理了黎洋的行政赔偿申请。2014年3月24日，广州市国土房管局作出穗国房法字[2014]4号《市国土房管局不予赔偿决定书》，认为广州市国土房管局就涉案房产转移登记已尽合理谨慎审查职责，不存在过错；黎洋由于自身的行为疏漏，导致广州市国土房管局对上述房屋办理了房地产权转移登记，况且一审、二审法院均认定涉案房产已经归张月凤善意取得，符合善意取得的有关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二、三款的规定及法院已认定张月凤已经支付了房屋的合理价款，没有证据证明黎洋存在损失。因此，决定对黎洋的赔偿申请不予赔偿。2014年3月26日，广州市国土房管局通过中国邮政特快专递邮寄送达不予赔偿决定书，黎洋已于2014年3月27日签收。现因黎洋不服，诉至本院。
另查明，本院依据黎洋的申请，于2014年7月11日委托广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行估价，同年10月14日，该公司作出粤嘉房某（2014）0717号《房地产估价报告》，估价结果为：广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房屋于价值时点2014年7月28日评估市场价值为人民币1110600元。
本院认为：根据《》第第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家。本案中，本院作出的（2012）穗番法行初字第282号行政判决，虽然已经确认广州市国土房管局于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行政行为违法，并经二审法院（2013）穗中法行终字第694号行政判决予以维持，但因上述行政行为被确认违法，是因广州市国土房管局依据已失效的授权委托书作出涉案房屋转移登记。而造成该结果发生，是黎洋自身的过错行为造成。因黎洋在办理了终止委托声明后未及时收回房屋产权证及委托书原件，也未采取相应的后续措施，故潘某仍持有委托书、转委托书及房屋产权证原件，才能办理涉案房屋的转移登记，导致涉案房屋被办理过户登记的结果。因此，根据上述规定，广州市国土房管局不应。
》第的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，广州市国土房管局将黎洋位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房的房屋变更登记到张月凤名下的行为，虽已被一、二审法院判决确认为违法，但张月凤因购买涉案房产已支付了合理对价，而且黎洋未向法院提交有效证据证明其存在损失，因此，广州市国土房管局作出的穗国房法字[2014]4号《市国土房管局不予赔偿决定书》并无不当，黎洋请求撤销上述决定书及要求广州市国土房管局对其损失进行赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国》第第（二）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告黎洋的赔偿请求。
鉴定费5320元，由原告黎洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓颖珊