内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3108号
原告王东军，男，1973年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告吕青城，男，1968年12月18日出生，汉族，农民。
被告韩春梅，女，1961年5月10日出生，汉族，公务员。
二被告委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告王东军与被告吕青城、韩春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东军及其委托代理人陈向东、被告吕青城、韩春梅及二被告委托代理人赵洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原告与被告韩春梅签订《冷棚承包使用合同》，原告承包被告韩春梅的60个大棚种植蔬菜，品种为白菜、甘蓝、菜花、西兰花等。大棚地点位于喀喇沁旗小牛群镇大牛群关山沟路边。合同约定到2013年10月1日止。但是由于受蔬菜的生长季节及当地的市场行情的影响，双方口头约定，原告在10月1日撤棚后，可对种植蔬菜的土地延续使用20天，至蔬菜完全出售。2013年10月5日和7日两天，被告吕青城未经原告许可，擅自将原告种植的16个棚的蔬菜（甘蓝）出售，每棚获利7000元，合计112000元。原告听后，急忙报警，当地派出所受理此案后，被告吕青城称是受韩春梅唆使。派出所告知原告应以不当得利予以索赔。原告以为，原告与被告韩春梅合同关系明确，权利义务并无瑕疵，二被告的行为已经构成侵权，现起诉要求二被告赔偿蔬菜款112000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、原告所述错误，双方并没有口头约定，只是商讨过延长大棚租赁期限问题，但没有达成协议。2、吕青城并非擅自出售蔬菜，是在原告的弟弟王丽人的许可下所为。而王东军与王丽人形成了委托代理关系。原告与被告吕青城达成的口头协议是由吕青城将残存的蔬菜出售，抵顶清理大棚内垃圾的费用及2013年9月份的电费。吕青城仅出售两车菜，去除人工费仅获利3100元。被告吕青城处分蔬菜的行为是合法行为，并不存在过错。3、原告认为被告吕青城获利112000元的诉讼请求没有任何证据支持。4、本案的案由是侵权案由，构成侵权责任的四个要件，没有一个要件成立。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的无理请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、《冷棚承包使用合同》一份。原告以此证明原告通过合同约定的形式取得了被告韩春梅承包的关山沟冷棚60个，原告对这60个大棚享有合理合法的使用权。
二被告对此份证据的真实性无异议。
2号、证人闫世琦、王龙的书面证言一份。
二被告的质证意见为此份证据不具有客观真实性，是虚构的，不符合法律规定的形式要件。证人应出庭作证接受质证。对签名是否是本人所签，证明内容是否是本人所写都存有疑问。该证据无论是从内容及形式要件上都不符合法律规定，且证言内容否定不了双方签订的合同内容。
3号、照片七张。原告以此证明照片是2013年10月7日下午所拍摄，被告吕青城将原告所种蔬菜砍后的情况。
二被告的质证意见为对照片拍摄的地点无异议，但对证明的内容有异议，照片不是吕青城砍蔬菜后的情况，吕青城只砍了两车甘蓝。
4号、证人王丽人的出庭证言一份。
原告认为证人王丽人的证言内容客观真实、完全可信
二被告的质证意见为因为王丽人与原告有利害关系，所以不具有客观真实性。
5号、原告申请法院调取的公安机关的询问笔录。原告以此证明并没有委托王丽人对60个大棚的蔬菜进行过处分，只是让王丽人去给工人开工资，并将押金收回。同时证实10月5日晚上，霍瑞给王丽人打电话，说吕青城砍菜，王东军报案了，报案后吕青城又砍了蔬菜并将其处分，且吕青城是受雇于韩春梅看花棚的，他并没有处分权。
二被告的质证意见为对公安机关的询问笔录，形式上无异议，但对内容有异议，部分真实，部分不真实。例如小牛群派出所对王东军所作的笔录，韩春梅与王东军未达成延长期限的协议，说明口头协议不成立。2013年10月7日对王丽人所作的笔录，也证明了王东军与王丽人有委托代理关系，王东军是被代理人，王丽人是代理人。这几份笔录中王东军的陈述相互矛盾，不具有客观真实性。
二被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1号、《冷棚承包使用合同》一份。被告以此证明合同的期限问题，还证明退还押金的条件。
原告对此份证据无异议。
2号、王丽人收条一枚。被告以此证明原告取回押金5000元。
原告对此份证据无异议。
3号、被告缴纳电费的收据。被告以此证明被告缴纳了冷棚九月份的电费，就是原告在冷棚使用的电费。
原告的质证意见为对此份证据本身无异议，但是被告自己的行为，证实不了是给原告交的电费，从合同约定看，原告应自己缴纳电费。王东军已经提前给了被告300元及一个推车子顶电费。
4号、工资清单一份。被告以此证明清理5-6个棚的垃圾及砍甘蓝的费用。
原告的质证意见为对此份证据的合法性不认可，不是原告所雇佣的工人工资，是被告找人砍原告的甘蓝费用，不应由原告来负担，且没有王东军的签字及授权，所以不认可。
5号、照片九张。被告以此证明冷棚内的垃圾没有清除。
原告的质证意见为对此份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。照片是被告最近照的，双方发生争议后，被告将原告好的蔬菜已经砍走、卖掉。
6号、光盘两张。被告以此证明王东军在10月24日、25日两天在大棚收甘蓝。
原告的质证意见为无异议，但是是处分自己收剩下的六棚蔬菜。
7号、证人田国富的书面证言一份。
原告的质证意见为对此份证据的真实性无异议，但说明一点，到吕青城那买甘蓝其实是王东军的甘蓝，确实是2车，但多少钱，多少斤不清楚。
8号、证人李国恩、霍瑞、张素艳、张秀云的出庭证言各一份。
原告的质证意见为：1、证人李国恩所作的证言是虚假的，不真实，其与原、被告均不熟悉，但在法庭上却作出这样的证言，不符合客观规律。2、证人霍瑞所作证言部分真实，但是其中也有虚假成份。3、证人张素艳与吕青城有亲属关系。她所作的证言，应该大部分是虚假的，我问是去开资吗，她说不是，后来法庭问时，她又说是开工资。4、证人张秀云受文化程度限制，她的大部分思想是受别人限制的，她不认字，别人怎么宣读，她也不知道。在公安机关作的笔录中，她们都不是自己书写的，不是本人的真实意思表示。
被告的质证意见为几位证人说的客观真实，不能因为亲属关系否认证人的证言。证人李国恩在处理大棚时听见的内容，应是真实的。霍瑞是给王东军打工的，其所作证言应是真实的。张秀云与霍瑞、张素艳在一起拆棚，其所作证言内容能与其他证人证言相互印证，所以应是真实的。证人张秀云知道公安机关作笔录的内容，所以公安机关的询问笔录具有合法性。几位证人可以证明吕青城处理的蔬菜是残次品，是抵顶电费及清理费用的。
上述证据，经庭审质证，本院根据证据规则认证如下：
对于原告提交的1号证据、被告提交的1-3号、6号证据，因双方均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对于原告提交的2号证据—二位证人的书面证言，被告有异议。本院认为，二位证人未有正当理由未出庭作证，不符合证据规则规定的形式，故本院不予采信。对于原告提交的3号证据、被告提交的5号、7号证据，本院确认其真实性。对于原告提交的4-5号证据、被告提交的4号、8号证据，本院综合予以认证。
经审理查明，原告王东军与被告韩春梅于2013年3月12日签订了《冷棚承包使用合同》。被告韩春梅将坐落在大牛群关山沟路边的冷棚60个承包给原告王东军使用。合同约定冷棚使用期限至2013年10月1日。待使用到期时，王东军把塑料布、棚绳等放回原处后，中介人将5000元押金退回给原告。2013年10月1日前，原告将冷棚中的部分甘蓝处理。2013年10月5日，原告王东军的弟弟王丽人去冷棚处给工人开工资，找人撤棚，并将押金5000元从中介人处取回。2013年10月5日、10月7日，韩春梅的冷棚管理人被告吕青城将王东军冷棚中的部分甘蓝出售，合款6600元，去除工人工资后，净剩3100元。2013年10月24日、25日两天，原告王东军将冷棚中的其余蔬菜收回。
在庭审过程中，原告提出鉴定申请，要求对每棚0.7亩蔬菜（甘蓝）的价格进行评估。经本院委托，内蒙古建盈资产评估有限责任公司于二0一四年一月八日出具了资产评估报告书，得出评估对象在2013年10月份的平均价格为每市斤0.25元。原告对此份评估报告有异议，要求重新鉴定。经本院委托，赤峰正合资产评估有限公司于二0一四年三月二十六日出具说明，以“因时间已过五个月，2013年10月11日——10月20日期间甘蓝市场价格无法准确询价，因此本次评估工作无法完成”为由，拒绝进行评估。后原告又向本院提交了甘蓝品种为“领航”的种子说明书。经本院询问，原告拒绝向本院出示评估报告书和种子说明书。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应依照合同的约定行使权利、履行义务。2013年10月1日，合同到期后，原告应依约将合同中约定的冷棚返还给被告韩春梅。原告虽然将押金取回，但其对冷棚中的蔬菜仍然享有所有权。被告吕青城在原告未明示放弃蔬菜所有权的情况下将蔬菜私自出售，属侵权行为，应承担赔偿责任，被告韩春梅不承担责任。二被告辩称原告王东军委托王丽人处理冷棚事务，形成了委托代理关系，被告吕青城的处分蔬菜的行为是依王丽人的口头同意。这一辩解意见，二被告没有充分有效的证据加以证明，且王东军与王丽人均不认可这一代理行为，故对二被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求二被告赔偿处分16个冷棚蔬菜款112000元的损失的诉讼请求，本院认为，原告将被告吕青城处分蔬菜的事件向公安机关报案后，公安机关未认定数量，原告认可自己在2013年10月1日前和2013年10月24日、10月25日均多次自行处理过蔬菜，被告吕青城处分蔬菜的数量不明确，且未有证据证明蔬菜的亩产量和价格，故原告的经济损失以被告吕青城认可的3100元为依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕青城于本判决生效后十日内赔偿原告王东军经济损失3100元。
二、驳回原告王东军的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由原告王东军负担920元，被告吕青城负担350元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一四年五月九日
书记员 谢东欣