安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00159号
原告：罗贵全，男。
委托代理人：汤宪花。
被告：司家伟，男。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
原告罗贵全诉被告司家伟、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋保险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗贵全及其委托代理人汤宪花、被告司家伟委托代理人王莉、被告太平洋保险合肥中心支公司委托代理人周川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵全诉称：2013年8月23日4时15分许，被告司家伟驾驶所有的皖AB40**号正三轮摩托车，在巢湖市向阳路行驶时，与原告驾驶的皖A11T**号出租车发生碰撞，致使两人受伤及两车损坏。事故发生后，经交警部门处理认定本起交通事故两人负同等责任。原告因伤入巢湖市中医院治疗，住院9天，支出医疗费3091元，出院医嘱休息半个月、加强营养。原告车辆受损，产生施救费200元，修理费6010元，物损评估费430元。被告司家伟为其所有的皖AB40**号正三轮摩托车向被告太平洋保险合肥中心支公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告受伤后，损失未获赔偿，现诉请各被告赔偿原告各项损失计16704元，并承担本案诉讼费用。
被告司家伟辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议；被告司家伟为摩托车在被告保险公司投保了交强险，超出交强险部分按同等责任进行分担。
被告太平洋保险合肥中心支公司辩称：对本起事故发生的事实以及责任划分没有异议；被告司家伟在被告公司仅投保了交强险，公司在限额内对原告损失依法赔付；交通事故认定书中明确两车碰撞，但不能明确原告罗贵全在事故中受到损害；原告的诉请部分过高；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年8月23日4时15分许，被告司家伟驾驶所有的皖AB40**号正三轮摩托车，在巢湖市向阳路由南向北行驶时，与原告罗贵全驾驶的皖A11T**号出租车发生碰撞，造成原告罗贵全、被告司家伟受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理认定本起交通事故两人负事故同等责任。原告因伤于2013年8月24日入巢湖市中医院治疗，同年9月2日出院，住院9天，支出医疗费3091元，出院医嘱休息半个月、加强营养。原告罗贵全驾驶的皖A11T**号出租车受损，支付施救费200元、修理费6010元、物损评估费430元。被告司家伟为其所有的皖AB40**号正三轮摩托车向被告太平洋保险合肥中心支公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求被告司家伟及皖AB40**号摩托车的承保单位太平洋保险合肥中心支公司赔偿原告各项损失计16704元，并承担本案诉讼费用。
另查明，庭审中被告太平洋保险合肥中心支公司辩称交通事故认定书中明确两车碰撞，但不能明确原告罗贵全在事故中受到损害，庭审后巢湖市公安局交通管理大队在2013第01286号道路交通事故认定书中明确了在本起交通事故中罗贵全受伤的事实并加盖印章；2013年11月5日，被告司家伟向原告罗贵全出具保证书，明确皖A11T**号出租车车损、维修费用由被告司家伟承担；原告罗贵全诉称其从事出租车营运工作，应属交通运输、仓储及邮政业。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告司家伟驾车肇事，致原告受伤并负交通事故同等责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任；被告太平洋保险合肥中心支公司作为肇事车辆交强险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告司家伟按责按约承担。原告具体损失分析如下：1、原告因伤已产生医疗费3091元，有发票、出院记录等证据佐证，本院予以支持；2、原告住院应为9天，故原告住院伙食补助费为270元（9天×30元／天）；3、原告出院医嘱加强营养，但未载明天数，结合原告伤情，本院酌定为20天（含住院天数），故营养费为：600元（20天×30元／天）；原告主张护理费按87元／天计算，未超出规定，本院予以认可，故护理费为783元（9天×87元／天）；原告从事出租车营运工作，但误工费主张每天200元无证据证明，考虑原告从事交通运输业，以参照安徽省交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资即117.2元／天计算为宜，故误工费为2812.8元（24天×117.2元／天）；4、原告主张交通费400元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，故本院酌定为200元；5、原告所有的皖A11T**号出租车受损，支付施救费200元、修理费6010元、物损评估费430元，合计6640元，有发票为证，被告也不持异议，该费用本院予以支持。综上，原告损失合计为14396.8元，交强险中医疗费用、伤残等赔偿未超出限额，财产损失赔偿超出限额4640元（200＋6010＋430-2000），被告司家伟向原告罗贵全出具保证书，明确皖A11T**号出租车车损、维修费用由其承担，故超出交强险部分应由被告司家伟承担。被告其他辩称合理部分本院予以支持，不合理部分不予采信。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于交强险中赔付原告罗贵全9756.8元（14396.8-4640）；
二、被告司家伟赔付原告罗贵全4640元。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告司家伟承担，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年二月十日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。