杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1699号
原某张新新。
原某徐皓洋。
法定代理人张新新，系其母亲。
原某徐世杰。
三原某共同委托代理人王守建、张红，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告孔万千。
被告孔万龙。
两被告共同委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
两被告共同委托代理人屠迪佳。
原某张新新、徐皓洋、徐世杰诉被告孔万千、孔万龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。同年9月24日，本院依法追加徐皓洋、徐世杰为本案原某，并于同年9月24日、10月22日公开开庭进行了审理。原某委托代理人王守建，被告委托代理人周培敏、屠迪佳到庭参加三次庭审，原某张新新到庭参加第二、三次庭审，被告孔万千、孔万龙到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原某张新新、徐皓洋、徐世杰诉称：2011年4月5日，张新新与孔万千签订《借款确认书》，载明孔万千共欠张新新1**万元。后孔万千向张新新归还20万元。2013年7月22日，张新新与孔万龙签订《协议》，约定孔万龙代孔万千归还剩余借款84万元。至今孔万龙仅向原某归还40万元，尚欠44万元，根据约定最迟应于2013年11月30日支付。但两被告至今未付。故原某起诉要求法院判令：1.孔万千、孔万龙共同偿还借款44万元；2.孔万龙支付该款自2013年12月1日起按每日100元计算至本判决生效之日止的违约金。
被告孔万千辩称：孔万千与张新新的丈夫徐晖有业务往来，徐晖曾投资孔万千与他人合办的杭州银洲工具厂，徐晖因交通事故不幸身亡，无法履行原约定，故孔万千与张新新在2011年4月4日约定，将投资款转作孔万千向张新新的借款，金额为104万元。孔万千在2011年4月6日向张新新汇款35万元，在2011年8月8日向张新新汇款20万元。孔万千之弟孔万龙在2013年7月22日以个人名义与张新新签订了《协议》，代其兄归还借款40万元。尚欠借款为9万元，而非44万元。
被告孔万龙辩称：孔万龙与张新新已故丈夫徐晖私交甚好，与张新新亦是好友。基于此信赖关系，孔万龙曾在2010年3月17日，将其位于上海市长宁区新华街道番禺路293弄20号603室的房屋过户给徐晖，徐晖只在名义上享有该房屋所有权。后徐晖因交通事故去世，该房屋由张新新和其儿子继承。孔万龙欲出卖房屋，因张新新及其儿子是房屋名义上的所有权人，故需其办理公证文书，以便房屋进行买卖、过户。孔万龙为从张新新处获得上述房屋的公证文书，在其兄孔万千不知情的情况下，单独以个人名义与张新新签订了一份《协议》，为孔万千偿还剩余的借款，出于信任，孔万龙并未怀疑《协议》上载明借款金额的真实性，并向张新新支付了40万元。孔万龙认为：1.其行为属于债务加入。2.孔万千、孔万龙实际已经向张新新偿还了95万元，剩余借款为9万元，而非44万元。3.《协议》中约定违约金过高，不应支持。
原某张新新、徐皓洋、徐世杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款确认书》，欲证明孔万千欠原某104万元。
2.《协议》，欲证明孔万龙承诺向原某还款84万元。
3.交易查询单及工商登记信息，欲证明孔万龙通过其控制的公司向原某归还借款40万元。
4.汇款明细，欲证明孔万千归还20万元。
5.汇款凭证4份，欲证明孔万千、徐晖共同购买房产并支付房产贷款的事实。
原某张新新、徐皓洋、徐世杰为进一步支持其主张的事实向本院申请证人李某出庭作证。证人称，徐晖系其表弟，证人在徐晖出事后到萧山帮忙处理后事，在处理徐晖与孔万千之间的债权债务时，了解到双方的债权债务包括徐晖和孔万千的儿子在萧山有一幢房子、徐晖与孔万千共同投资办厂、上海的一套房子和一辆车。证人起草了《借款确认书》，因萧山的房子之前已谈好，约定孔万千支付张新新35万元，在我方离开萧山前付清，上海的房子有产权证在，只有投资办厂没书面证据，所以确认书只涉及投资的款项。证人在离开萧山前问过张新新是否收到35万元，张新新说收到了。
经质证，被告认为，证据1、3、4，无异议。证据2，真实性无异议，内容有异议，签订《协议》时孔万龙不知孔万千已归还35万元，对约定的违约金也有异议。证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该凭证是孔万千汇款给其儿子的凭证。对证人证言，原某无异议；被告认为，证人并不清楚孔万千与徐晖之间的业务往来，同时证人与原某之间有利害关系，对证言的真实性有异议。
经审查，本院认为，证据1、3、4，真实、合法，且与本案事实有关，本院予以认定。证据2，真实性予以认定，与待证事实的关联性在下文评析。证据5，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定。证人证言，在下文评析。
被告孔万千、孔万龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.银行转帐汇款记录，欲证明孔万千汇款35万元给张新新的事实。
2.房产买卖合同3份（编号为1871140的买卖合同为原件，其余为复印件）、房地产权证书2份（复印件）及公证文书3份，欲证明房屋属孔万龙所有及原某委托孔万龙买卖房屋的事实。
3.银行记录4份（复印件），欲证明原某提交的证据5是孔万千转账给其儿子的凭证，萧山的房产是由孔万千单独所有的。
4.个人房屋担保借款合同，欲证明涉案房屋是被告孔万千单独所有，孔万千将房子赠送给其儿子。
经质证，原某认为，证据1，真实性无异议，但关联性有异议，该35万元并不是用于偿还《借款确认书》项下的借款，而是退还徐晖支付的购房款，因徐晖曾与孔万千共同购房，登记在孔万千儿子名下。证据2，原件的真实性予以认可，复印件的真实性不予认可，并不能证明被告的待证事实。证据3，因为是复印件，申请庭后7天内发表质证意见。证据4，真实性无异议，对证明目的有异议。
经审查，本院认为，证据1，真实性予以认定，与待证事实的关联性在下文评析。证据2、3、4，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年4月5日，张新新与孔万千签订《借款确认书》，载明孔万千系徐晖生前好友，徐晖为购买孔万千在杭州银洲工具厂的股份向孔万千汇款104万元。2011年4月1日，徐晖因交通事故去世，无法履行原约定。现孔万千与徐晖配偶张新新约定，将104万元入股款作为借款转至张新新名下，孔万千确认欠张新新1**万元。案外人李某等两人作为见证人在确认书上签字。次日，孔万千转账给张新新35万元。2011年8月8日，孔万千转账给张新新20万元。2013年7月22日，孔万千之弟孔万龙与张新新签订《协议》，约定张新新协助孔万龙办理上海房屋的过户等手续；孔万龙愿意代其兄支付投资款84万元（总金额为104万元，已还20万元）；张新新办妥房产证挂失、转名手续可领取新证前，孔万龙支付张新新40万元；余款44万元在2013年11月30日前汇入张新新指定账户；如孔万龙逾期支付，每逾期一日，应支付100元的违约金；上述款项支付完毕后，张新新与孔万千之间的债权债务关系两清，张新新应将孔万千出具的欠条原件交还孔万龙。后孔万龙通过上海精韬五金机械有限公司分别于2013年10月25日、11月7日向张新新转账23万元、17万元。现张新新及其儿子徐皓洋、徐晖父亲徐世杰以孔万千、孔万龙尚欠借款44万元为由向本院提起诉讼。
另，孔万千确认徐晖非杭州银洲工具厂股东。
本院认为：徐晖向孔万千开办的工厂投资，徐晖去世后，该债权应由其继承人继承。孔万千与徐晖配偶张新新达成协议将上述投资款转为借款，其他继承人即徐皓洋、徐世杰也予以认可，该借款关系的形成应视为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，故本院认定孔万千与徐晖的继承人张新新、徐皓洋、徐世杰之间的民间借贷关系成立且有效。孔万龙在书面《协议》签名自愿为其兄偿还84万元借款，张新新、徐皓洋、徐世杰与孔万千、孔万龙均认为是债务加入，本院予以认定。
本案争议焦点在于孔万千于2011年4月5日向张新新转账35万元是否是归还案涉借款。本院认为，一、证人李某是《借款确认书》上签名的见证人，证人了解《借款确认书》的签订背景及过程，从其陈述过程看，证言可信度较高。二、证人证言并非孤证。根据2013年7月22日的《协议》，孔万龙确认孔万千尚欠84万元，仅归还20万元，该书面证据直接证明了尚欠借款的金额。孔万千、孔万龙系兄弟关系，孔万龙为孔万千归还借款，并书面确认了欠款数额，在欠款金额较大且之前已归还部分款项的情况下，孔万龙在签《协议》时理应对借款、还款的基本情况有所知悉，现孔万龙抗辩当时对借款的归还情况完全不知情不合常理。孔万龙同时抗辩基于信任，对协议上的欠款数额未产生过怀疑，但没有证据或相关事实表明，徐晖去世后，张新新与孔万千、孔万龙仍具有较好的信任关系，该抗辩同样缺乏合理性。三、根据孔万龙陈述及《借款确认书》记载，徐晖生前与孔万千、孔万龙均系好友，正如孔万龙称将自己在上海的房屋登记在徐晖名下，张新新陈述徐晖将其与孔万千共同投资的房产登记在孔万千儿子名下也合乎双方的亲密关系和经济往来惯例。综上，相关证据及全案呈现的案情能够形成相互印证的证据链，张新新、徐皓洋、徐世杰主张孔万千、孔万龙尚欠借款44万元，本院予以支持。孔万千、孔万龙关于35万元系归还本案借款的抗辩意见，本院不予采信。
孔万龙承诺于2013年11月30日归还44万元，逾期按每日100元计算支付违约金，该约定未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应予保护，故张新新、徐皓洋、徐世杰要求孔万龙支付44万元自2013年12月1日起按每日100元计算至本判决生效日止的违约金，本院予以支持。孔万龙关于违约金计算标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百十一四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、孔万千、孔万龙于本判决生效之日起十日内归还张新新、徐皓洋、徐世杰借款44万元；
二、孔万龙于本判决生效之日起十日内支付张新新、徐皓洋、徐世杰自2013年12月1日起按每日100元计算至本判决生效之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，由孔万千、孔万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 丹