四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1781号
上诉人（原审原告）：邓贤中，男，汉族，生于1955年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：苟平，男，汉族，生于1966年3月3日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐大明，男，汉族，生于1961年1月21日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人:杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人邓贤中因与被上诉人苟平、唐大明侵权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1087号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年9月1日、2016年9月20日两次开庭进行了审理。2016年9月1日，上诉人邓贤中，被上诉人苟平、唐大明的共同委托诉讼代理人杨释杰到庭参加诉讼。2016年9月20日，上诉人邓贤中，被上诉人苟平、唐大明及被上诉人苟平、唐大明的共同委托诉讼代理人杨释杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓贤中上诉请求：撤销一审判决，由南充市中级人民法院院长认真重审或调解结案；判令或说服苟平赔偿或救助邓贤中5000或2500元；判令唐大明赔偿邓贤中1500元；判令二被上诉人的一审委托诉讼代理人杨释杰对邓贤中在一审中的损失5000元仅赔偿500元；一、二审诉讼费用由被上诉人及杨释杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2014年10月×日，我在电话上听出唐大明不愿替我用就“救济款”交医保费了。我就到苟平的办公室求苟平将90元医保费交给唐大明。按南充地方习俗，我只给唐大明打了电话求其查收该90元钱，而没有向苟平索要90元的收据。致使我未能按规定报销医疗费用。我拿到钱就撤诉，拿不到钱要起诉到北京去。至于一审诉讼请求中要求苟平与唐大明赔偿我5000元，如果今天说得好的话，我愿意只要求他们赔偿我2500元。
苟平辩称：新农合是惠农政策，最开始动员老百姓参保到后来老百姓自愿参保，保费从最开始的10元涨到现在的100多元。每年的10月中下旬，社保局下分到我们镇上后，就由我安排好下放到各村社。至今，我已有4年没有见到过邓贤中。鉴于邓贤中家庭困难，我们每年会给他2000-3000元的补助。2015年9月份的一天，邓贤中给我打电话说他住院了，我就说有病就应该住院。他说要报费用，我就说你要报就去报。11、12月份左右，邓贤中因没有参保一事找唐大明，我们才知道他没有参保。后来邓贤中认为他是低保户应当由国家参保。根据国家政策，最开始低保户的医保费由民政局直接打入医保局，但随着新农合的施实，医保费提高了，就由民政局半补，每年10月份将补助打给低保户，由他们自己交医保费。邓贤中说交了90元钱给我，不是事实。这种没有事实根据的恶意诉讼导致我产生的费用应当由上诉人承担。
唐大明辩称：按新农合参保的规定，我们村上开院坝会传达新农合的标准是90元/人，外出打工的就由左邻右舍打电话叫他们寄钱回来交纳。参保新农合最开始就700-800人，到现在有1000多人。十年来，大家都知道12月份交费，就自己来交了。邓贤中从一开始就从来没有交过保费。
邓贤中向一审法院起诉请求：判令苟平与唐大明共同赔偿邓贤中损失5000元；诉讼费由苟平承担。一审法院认定事实：2015年10月16日，邓贤中因多发脑梗塞入住南充市中心医院住院治疗。2015年10月23日出院。邓贤中共支付住院医疗费9936.31元。邓贤中因未按规定及时缴纳2015年新农合医疗保险费用，致使邓贤中支付住院的医疗费9936.31元未按规定报销部分医疗费用。另，在一审庭审时邓贤中辩论时称因其系残疾人，每年其找唐大明问医保费是否缴纳，唐大明均称已经帮其缴纳，与其诉状和庭审陈述的事实相矛盾。苟平原系邓贤中所在乡镇党委书记，唐大明系邓贤中所在村村支书。一审法院认为：邓贤中对其诉讼主张应当提供证据予以支持，邓贤中所提交的证据及陈述均不能证明苟平和唐大明已收取其缴纳90元的2015年新农合医疗保险费用。同时苟平和唐大明亦无法定义务替邓贤中缴纳2015年新农合医疗保险费用。故邓贤中的诉请无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回邓贤中的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由邓贤中承担。
二审中，邓贤中出示了两份证据（邓贤中称第二份证据与本案无关，要求不组织质证）：1、证人王素清的书面证言一份，拟证明邓贤中在文革中被批斗致残，一直要吃药，所以肯定要交医保。2、南充市中心医院病人费用明细清单一份，拟证明邓贤中在南充市中心医院住院期间，为医保的事找到过苟平和唐大明，苟平、唐大明到医院造邓贤中的谣，说邓贤中告垮了刘宏建（原中共南充市委书记）。后来南充市中心医院错开治疗的药，要谋杀邓贤中。
对于邓贤中提供的第一份证据，苟平、唐大明均质证为：与本案无关。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2016年9月1日第一次开庭时，邓贤中口头申请本案审判长谭世蓉回避，审判人员当即告知邓贤中应说明理由，并待本院院长决定后，另行开庭。邓贤中即表示不申请回避了，并要求继续开庭审理。庭审调查过程中，本院认为有必要通知苟平、唐大明本人到庭就案件有关事实接受询问，故宣布休庭。2016年9月20日第二次开庭时，本院再次询问双方当事人是否根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定申请回避，邓贤中、苟平、唐大明均明确表示不申请回避。随后，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”的规定，要求邓贤中、苟平、唐大明签署了保证书。
经本院询问，邓贤中陈述的主要内容如下：1、我不能说我向苟平交90元钱的具体时间，如果我说了具体时间，他们要去找人串通。另外，时间长了，具体时间我也记不清楚了。大概时间是2014年10月份。2、交钱的地点是在苟平的办公室，交的9张10元的，当时没有其他人在场，我也没有在政府办公地碰到哪个。3、在去找苟平的路上，我看到哪个人都像是仇人，所以碰到了哪些人、和哪些人说过话我都记不清楚了。4、我没有截取当时和唐大明通话的记录，我是一农民。5、苟平对我还是很好的，我也不冤偏他。只要苟平救助我2500元，我就愿意撤诉。
苟平陈述的主要内容如下：1、我2014年10月没有见到过邓贤中。2、我没有收到邓贤中所述的90元钱。3、我除了开党委去书记办公室，其他时间都在综治办公室上班。
唐大明陈述的主要内容如下：1、邓贤中从来没有就医保的事与我通话。2、2014年邓贤中没有交医保，后来他幺女还打电话给我说了的。他女儿叫他出院，他不出院，还骂人。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
我国新型农村合作医疗（简称“新农合”）坚持农民自愿参加的原则。本案中，邓贤中起诉主张自己于2014年10月委托苟平将90元钱转交唐大明用于代缴邓贤中2015年新型农村合作医疗保险费。对此，苟平、邓贤中均予以否认。故邓贤中对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。诉讼中，邓贤中未提供证据证明其于2014年10月委托了苟平将90元钱转交唐大明用于代缴邓贤中2015年新型农村合作医疗保险费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓贤中依法应当自行承担不利的后果。
综上，上诉人邓贤中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邓贤中承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年九月二十九日
书记员 王娟娟