苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0703号
原告苏州市诚强橡胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区迎春南路58-1号。
法定代表人顾俊，该公司总经理。
委托代理人张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
被告姜翠海。
委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告苏州市诚强橡胶有限公司（以下简称诚强公司）诉被告姜翠海经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚强公司的委托代理人张莉霞，被告姜翠海的委托代理人杨羿珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚强公司诉称，被告原系其公司员工，因严重违反公司规章制度，原告于2013年12月26日经公司工会报告批准同意后，解除与被告的劳动合同。后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）提起劳动仲裁，吴中区劳动仲裁委作出吴劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金71962.02元。原告认为，公司规章制度经过民主程序制定并公示、组织员工学习，符合法律规定，被告严重违反了公司的规章制度，解除劳动合同合法有据。请求判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金71962.02元。
被告姜翠海辩称，吴中区劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2005年8月29日进入原告处工作，担任硫化二车间班长职务，双方签有劳动合同，最近三期的劳动合同期限分别为2011年8月29日起至2012年8月28日止、2012年8月29日起至2013年8月28日止、自2013年8月29日起至2015年8月28日止。在职期间，原告正常为被告缴纳社会保险，并通过江苏银行转账支付被告的工资，被告离职前12个月的平均月工资为4233.06元。
2013年12月26日，原告作出对被告解除劳动合同的决定，主要认为：被告于2013年12月带头并组织全体班组人员在公司的公共绿化带种菜（包括正常工作时间和加班时间）；经公司查核后，被告不认识到问题的严重性，反而变本加厉，于2013年12月23日中班带班生产产品时：1、严重违反操作工艺流程和该产品严禁喷脱模剂的规定，严重影响产品质量；2、消极怠工，无故停机1小时45分钟，严重影响公司的生产秩序；3、在公司区域内私自通电，将电饭锅放车间里煮食物，严重影响公司安全。姜翠海作为硫化车间二班长，未能以身作则按公司生产工艺生产，反而再三地带头违反公司的劳动纪律、工艺纪律和生产安全制度，所作所为已严重违反了公司的规章制度，更严重影响了公司的正常生产运作秩序，在员工中也造成了极其恶劣的影响。这种行为严重违反了《劳动合同法》第四章第三十九条第二款，为了严肃公司的各项规章制度执行，并教育本人和全体员工，根据公司的《就业规则》第五条第25款、第39款和第42款的规定，决定给予姜翠海解除合同的处理。
后，被告向吴中区劳动仲裁委提起劳动仲裁，该仲裁委于2014年4月18日作出吴劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金71962.02元，原告对裁决不服，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除合同决定、解除／终止劳动合同证明书及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是：一、被告是否严重违反公司规章制度。二、原告解除被告的劳动合同是否合法。
原告为了证明解除劳动合同具有合法性，向本院提交了下列证据：1、视频资料、照片及说明，证明被告严重违反公司规章制度，主要包括：在公司绿化带私自种植蔬菜；在车间私自用电饭煲烧饭，影响车间卫生与安全；工作中故意违反工艺流程，对严禁喷脱模剂的产品喷洒脱模剂，影响产品质量；消极怠工，负责2台机器，但只开一台，且有时空开机器，不放胶料。2、登记表一份，证明被告入职时同意接受原告公司的规章制度与管理制度。3、《就业规则》及《重申有关厂纪厂规的考核办法》，其中，员工奖惩规定第五条第3点：惩罚的具体行为及惩罚方式第21款规定，故意拖延办理业务手续或有虚假行为影响正常工作业务的，给予记过处分；第23款规定，由于不妥当的行为有损公司名誉或信誉的，给予记过处分；第25款规定，擅自更改生产工艺，违反操作规定的，给予记过处分；第39款规定，用带有煽动性的言论，妨碍公司正常经营活动或有妨碍的危险性的，给予解除合同处分；第42款规定，由于故意或重大过失，使公司的经济或信誉受到重大损失或损害的，给予解除合同处分。第五点第6款规定，两次记过者给予解除劳动合同。证明被告的上述行为已经严重违反公司规章制度，原告有权与其解除劳动合同。4、通过《就业规则》的会议记录、签到表、职工代表大会讨论记录，对《就业规则》的公告、照片及被告的员工培训档案，证明《就业规则》经过民主程序制定，并对外进行了公示，正式于2008年1月1日施行，原告还组织包括被告在内的全体员工进行了学习。5、情况说明，系原告公司工会委员会及城南街道工会委员会出具，证实《就业规则》制定过程中咨询了城南街道有关部门并经过职工代表大会讨论通过，公示于公司的公告栏，并于2008年1月1日施行。6、模治具维修登记单，上面是按照就业规则对员工进行的惩处记录，有被告作为班长的签字，证明被告对公司规章制度是知晓的。7、单方解除劳动合同情况表，证明原告单方解除与被告的劳动合同时通知了工会，并取得工会同意，解除程序合法。8、解除终止劳动合同证明书，证明被告对原告单方解除劳动合同的原因“严重违纪规章制度”予以书面确认，未提出异议。
经质证，对证据1，被告确认视频的真实性，但认为视频内容系节选，无法全面反映当时的工作情况，也无法证明被告违反工艺流程，亦不能证明该产品禁止喷脱模剂，实际上，该产品是可以喷脱模剂的。至于种菜和烧饭，与其无关。对证据2，被告认可其真实性，但无法证明原告已经向被告告知了公司的规章制度。对证据3，被告表示其从未看到和收到该就业规则，认为员工奖惩规定是独立于《就业规则》的规章制度，同样需要经过法定程序制定并向员工告知，另外该奖惩规定合理性也存在问题。对证据4，原告认为会议记录、公告、照片可能系事后补做，无法确认其真实性，并且讨论记录中并没有显示对就业规则的讨论，也没有就员工奖惩规定进行过讨论；对培训档案的真实性不予认可，即使认可，也无法证明原告组织员工对奖惩规定进行了学习。对证据5，被告认为与本案无关。对证据6，被告认为虽然有罚款记录，但没有明确扣款依据，亦无法证明罚款是按照就业规则或员工奖惩规定执行的。对证据7，被告对真实性予以确认，但认为解除理由与原告发给被告的解除劳动合同决定上的理由不一致，系工会在不知真实情况下做出的同意决定。对证据8，被告认为其签字只是对解除合同的时间和事实予以认可，并不代表其认可解除的理由，同时不能证明原告解除被告劳动合同的行为经过合法程序。
经本院询问，原告表示，单方解除与被告劳动合同的依据是被告违反了员工奖惩规定的第五条第三点中的第21款、第25款、第39款、第42款，对于第39、42款的事实依据，其认为被告在车间讲了很多煽动员工的话，但无书面证据证实，对于第21、25款即由上述视频资料可以证实，应分别予以记过，又根据员工奖惩规定第五点第6款规定，两次记过即给予解除劳动合同，因此在汇报工会后作出了直接解除劳动合同的决定，而没有先分别记过、再解除合同。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金。对于该单方解除的合法性与否，主要考虑以下因素：一是规章制度是否通过合法程序制定并且向劳动者公示；二是劳动者所犯违纪行为在规章制度中是否有明确规定；三是规章制度对劳动者违纪行为的处罚是否合情合理；四是劳动者是否给用人单位或他人造成重大损害；五是用人单位是否给予劳动者申辩和改过之机会。
本案中，首先，根据原告提交的证据，原告公司的《就业规则》经过工会和职工代表大会讨论通过，在公司的公告栏里进行了张贴公示，正式于2008年1月1日施行，该制定过程得到了城南街道工会委员会的侧面印证，被告的员工培训档案也表明原告组织被告及其他员工进行了学习，并且，维修模具登记单上被告作为带班班长签字亦能说明被告熟悉《就业规则》的处罚规定，可以认定，原告公司的《就业规则》通过民主程序制定，合法有效，且被告是知晓的。被告提出会议记录、公告等证据可能系后补的，但无证据予以反证，本院不予采信；被告认为员工奖惩规定系单独的规章制度，同样需经过民主程序，因《就业规则》第十四章“奖惩”第六十四条规定，奖惩规定另行制定，具本参照员工奖惩规定执行，可见，员工奖惩规定应系《就业规则》的组成部分，二者并非割裂开来，故本院对被告的该意见亦不采信。
其次，从被告是否存在违纪行为来看，根据视频资料，被告2013年12月23日上班时确实存在无故停机、空开机器、喷洒脱模剂等违反工艺和操作流程的行为，但上述行为反映在员工奖惩规定第五条第三点第25款之规定给予的行政处罚为记过，并非解除劳动合同；另上述行为也不能与第21款对应，即使能够对应，原告的处理系一次违规行为给予两次处罚，明显不合理。对于原告主张的第39、42款的违纪行为，其并无证据证实，本院不予采信。至于原告主张的被告在公司种菜、烧饭，即使存在，仅系一般的违纪行为，亦未在《就业规则》的奖惩规定中予以明确，不能作为解除劳动合同之依据。因此，被告的违纪行为并未达到“严重违反公司规章制度”的程度，该处罚应属过重。
再次，从处罚程序上讲，经本院询问，被告表示原告没有给予其申辩的机会，原告表示解除劳动合同之前公司总经理曾找被告谈话，但没有书面证据证明，因此无法确认原告是否给予被告对违纪行为进行申辩及改过之机会，对一个入职工作超过八年的老员工，解除程序缺乏正当性。另外，从规章制度规定的程序要求看，即使被告存在多种不同的违纪行为，可以给予两次以上的记过处罚，但按程序必须是先分别记过，再给予解除劳动合同，显然，原告跳过记过而直接解除劳动合同的做法也不符合规定。
综上，原告单方解除劳动合同的行为不具有合法性，应当向被告支付经济赔偿金。被告从入职到离职在原告公司工作8年4个月（差3天），原告应当向被告支付17个月的工资作为赔偿，而双方一致确认被告离职前12个月的平均工资为4233.06元，原告应当支付的经济赔偿金为71962.02元。故本院对原告要求不予支付上述经济赔偿金的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市诚强橡胶有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州市诚强橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜翠海违法解除劳动合同经济赔偿金人民币71962.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市诚强橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周敏