中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民三初字第1360号
原告：全某某，男，1969年5月28日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金某某，男，1965年10月22日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
原告全某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告全某某及其委托代理人李日光，被告金某某的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，原告于2012年7月25日及8月2日将价值936,000,000韩元的60吨干明太鱼丝输出到韩国韩中贸易和延吉贸易，由海荣公司购买。海荣公司给付部分货款后尚欠500,000,000韩元。此后，原告于2012年9月27日向韩国的延吉通商公司出口价值759,850,000韩元，56吨干明太鱼丝。此后，被告擅自将56吨货物自行提走。原告发现被告提走货物后多次向被告催要，被告直至2012年2月13日才将其准备好的精算表拿出让原告签字，原告发现海荣公司所欠的货款与被告取走的明细算在一起，并且附加了很多条件。如将与我没有关系的大连华联食品的帐和丹东元一食品的帐也混为一谈。通过对帐表可以看出，后一批明太鱼于2012年9月份被被告私自取走，而到确认本对帐表的次年2月13日为止，原告无证据向被告索要货款。虽然精算表上没有分开派荣公司和金某某的帐，但是它能证明金某某提走货物的事实，且同时也证明货物数量问题，所以原告和金某某个人在精算表上签字，签完字后被告要给原告250万人民币了结，但原告没有同意。从此被告逃避原告的索要债务至今。在本案中如何分开海荣公司的帐和金某某的帐是本案焦点，即5亿元韩元的帐是海荣公司的，欠56吨干明太鱼丝和8千万韩元（2012年11月左右，被告从原告处借走8千万韩元）。对以上759,850,000韩元和被告借的8千万韩元，虽然原告多次催促，被告至今未还。请求法院判令被告金某某偿还货款759,850,000韩元及借款8千万韩元。折合人民币5064295.50元（按汇率6.03计算）及从2013年2月13日起至执行为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告金某某辩称，一、原、被告诉讼主体均不适格。在本案中原告主张的法律关系是基于《国际货物买卖合同》而产生的，而在此关系中原、被告根本不是合同双方当事人，均不是买卖合同关系中的直接利害人。二、原告的诉讼请求不仅事实不清，法律关系不明确，且将多种法律关系混为一谈。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，不同法律关系的两个案由不能在同一案件中审理。本案是国际货物买卖合同纠纷，并非单纯的买卖合同，而双方当事人之间根本不存在任何买卖关系。三、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告主张，本案不能作为民事案件来处理，应当驳回起诉。原告在起诉状中称被告偷走其货物，而偷的行为并非属于民事法律范畴，而应属于刑事法律范畴，当然不能以民事诉讼程序来解决。原告主张的法律关系系基于国际货物买卖合同而产生的，本案管辖也应当按照相关合同内容来决定。但原告根本没有向法庭提交本案最关键的证据国际货物买卖合同。四、原告的诉讼于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉应当符合相应的条件。综上，原告的起诉根本不符合法定起诉条件，其诉讼请求没有任何证据支持，应当依法予以驳回。
原、被告为了证实各自主张，在庭审中举证了以下证据。原告全某某提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告是具有民事行为能力的自然人主体。证据2、进、出口货物申报、报关单五份、货物运输提单及丹东鸿鹭水产食品有限公司、丹东奥美佳食品有限公司证明、2012年9月6日编制的对账表一份。证明以上5个集装箱共60吨干明太鱼丝货主为全某某，由韩国海荣公司进货，截止2012年9月11日为止海荣公司尚欠以上明太鱼丝款5亿韩元。是海荣公司对原告所负债务而非金某某对原告所负债务。证据3、进口申报受理明细4张和延边禧昌食品有限公司证明、买卖合同一份。证明根据原告与韩国日金塔株式会社签订的买卖合同，由原告以延边禧昌食品公司名义向韩国延吉通商公司发了四个集装箱干明太鱼丝，货物数量为56吨。每箱单价为325000韩元。证据4、2013年2月13日对账表（账户报表）。证明海荣公司提走的前五个集装箱明太鱼账和本次金某某个人提走的四个集装箱明太鱼账合在一起对账。其中56吨干明太鱼丝由金某某提走，价值759,850,000韩币，同时原告借给被告80，000,000韩元。海荣公司提货的欠款5亿韩元中偿还了474,783,246韩元的事实。证据5、登记事项全部证明书。证明海荣公司法人为郑裕晶，监事为文轸昱。金某某不是公司的任何负责人或股东。原告提请证人文轸昱出庭作证，主要证明2012年12月4日的精算表制作过程及相关情况。
被告金某某提供的证据有：证据1、被告的护照复印件一份。证明被告是大韩民国公民的事实以及其民事诉讼主体资格。证据2、《企业档案登记资料》一份。证明（1）、延边禧昌食品有限公司是外国法人独资企业，法定代表人为赵莲福，投资者为韩国富洋贸易会社，投资比例为100%的事实；（2）、证明原告全某某并非延边禧昌食品有限公司的法定代表人，也非该公司投资者或者股东，其无权代表延边禧昌食品有限公司处理对外业务的事实，以及不能成为本案原告的事实。证据3、经认证的《登记事项全部证明书》一份。证明（1）、株式会社HAEYOUNG（海荣公司）是一家韩国的以“水产品制造业、水产品保管、低温仓库业、水产品批零售、水产品进出口业务，上述各项附带动一切事业”为目的的企业，该会社理事即法定代表人为郑有贞，董事也是其本人的事实；（2）、被告金某某并非株式会社HAEYOUNG的法定代表人，也非该会社董事，金某某根本不是能代株式会社HAEYOUNG对外承担法律责任的主体的事实，以及金某某不能成为本案被告的事实。
根据当事人出具的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月28日，丹东鸿鹭水产食品有限公司通过吉祥如意国际海运公司在中华人民共和国大连港向大韩民国仁川港运送了提单号分别为MDLCINC2A8072、MDLCINC2A8073各600箱，毛重12600公斤的两货柜的干阿拉斯加明太，通知方为海荣有限公司。2012年7月29日，丹东鸿鹭水产食品有限公司通过吉祥如意国际海运公司在中华人民共和国大连港向大韩民国仁川港运送了提单号为MDLCINC2A8071600箱，毛重12600公斤的一货柜干阿拉斯加明太，通知方为海荣有限公司。2012年8月5日，丹东奥美佳食品有限公司通过吉祥如意国际海运公司在中华人民共和国大连港向大韩民国仁川港运送了提单号分别为MDLCINC2A8184、MDLCINC2A8185各600箱，毛重12600公斤的两货柜的干阿拉斯加明太，通知方为海荣有限公司2012年9月28日，延边禧昌食品有限公司通过宏燕物流公司在中华人民共和国大连港向大韩民国仁川港发送了提单号分别为MDLCINC2A9482、MDLCINC2A9483、MDLCINC2A9484、MDLCINC2A9485的四个货柜，重量分别为15625公斤的干阿拉斯加明太，收货人为延吉通商贸易有限公司。丹东鸿鹭水产食品有限公司、丹东奥美佳食品有限公司、延边禧昌食品有限公司出具证明，证实上述货物所有人为原告。2012年9月11日，金某某在一份载有丹东鸿鹭水产及丹东奥美加食品于2012年7月28日、8月5日发往大韩民国的五个货柜干明太鱼的数量、金额、汇入金额、余额等内容精算单上签字，载明了余额为500,000,000韩元，原告也在精算表上签字。2013年2月13日，全东列与金某某在一份2012年12月4日制作的精算表上签字，该精算表主要内容有发货人为延边禧昌食品有限公司发送的五个货柜，数辆为56吨的干明太鱼，五个货柜货物金额为759,850,000元韩币，汇入金额为467,783,246元韩币，余额292,066,754元韩币。一次结算未收500,000,000元韩币；海荣应收款292,066,754元；结款额7,000,000元韩币；余额785,066,754韩元，＋80,000,000（借款额）的内容。同时，双方在该精算表上填些了关于上述解算书的部分内容，已经相互协商，日后决定结算价格后再确定应付款项。关于上述物品及其外2件（韩国名通商），同中国丹东元一及中国华联的所有结算完后确定实际金额。结算（全部3件）：1、上述应收款（余额785,066,754）2、结算同丹东交易3、结算同中国华联交易。海荣公司监事文轸昱出庭证实其应被告金某某的要求制作了2012年12月4日的精算表，该精算表中的四个货柜货物是金某某的，与海荣公司无关。但被告金某某在制表时要求将此前海荣公司的5个货柜的货物欠款5亿韩元的付款金额与被告金某某自己的4个货柜已付货柜合在一起，以及被告金某某已付给原告全某某700万韩元、并向金某某借款8000万韩元的事实。
本院认为，被告金某某系大韩民国公民，因此本案是涉外民事纠纷。原告起诉至本院，双方当事人均援引中华人民共和国法律且未提出法律适用异议，故本案应由本院管辖且适用中华人民共和国法律为解决双方争议纠纷的准据法。
原、被告于2013年2月在载明四个货柜货物在内的精算表上签字，是对精算表中内容的确认。虽然双方方事人未签订买卖合同，但原告全某某并非以买卖合同做为依据向被告金某某主张权利，而是基于该精算表的内容向被告金某某要求履行债务。因此被告金某某主张双方之间没有买卖合同，不是合同当事人的主张与原告全某某主张依据的事实不同，不能以此驳回原告全某某的诉讼请求。
根据精算表及证人文轸昱在庭审中就此精算表制作过程及内容的证言，可以确认被告金某某就四个货柜的货款与原告全某某发生了相应的权利义务关系，以及货款总额为759,850,000韩元、已支付给原告全某某700万韩元货款的事实。被告金某某在诉讼中未能提出其不应承担履行给付义务的合理解释及证据，故被告金某某应当给付原告全某某剩余的货款。
原告全某某请求判令被告金某某偿还民间借贷8000万元韩币，其提供的由被告金某某签字的精算表中可以确认借款的事实。且与上述要求履行的货款属于同类金钱给付内容，因此可以合并审理。被告金某某主张不应在本案中一并审理的请求，不予支持。
原告全某某虽然在起诉状中称被告金某某偷走了四个货柜货物，但由于双方在2013年2月对四个货柜货物在精算表中签字，形成了平等主体之间的权利、义务关系，且被告金某某也未承认其偷走货柜货物的主张，因此不能确定此案涉嫌刑事犯罪。故本案做为民事案件受理符合法律规定。
原告全某某主张自2013年2月13日起由被告承担应付货款及借款的利息，由于原、被告未约定被告何时应支付货款及借款时间，故应从原告主张权利之日起即本案起诉之日时计付货款及借款的损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十五日内给付原告全某某货款4315336.20元人民币（按2013年1月10日汇率1韩元＝0.005732元人民币）及利息（自2013年10月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告金某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告全某某借款458560元人民币（按2013年1月10日汇率1韩元＝0.005732元人民币）及利息（自2013年10月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费46800元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告全某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 丹