广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第9号
上诉人(原审原告)：易发保，男。
被上诉人(原审被告)：连州市腾飞混凝土有限公司。住所地：连州市清远民族工业园创业大道旁。
法定代表人：杨晨辉，执行董事。
委托代理人：黄矿民，系该公司职员。
被上诉人(原审被告)：唐国辉，男。
委托代理人：黄立建，连州市连州法律服务所法律工作者。
上诉人易发保因与被上诉人连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉劳动合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2014）清连法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：易发保于2010年9月1日入职连州市腾飞混凝土有限公司，双方签订了期限至2014年8月31日止的《劳动合同》，岗位是搅拌车驾驶员，2011年11月任代理车队长，月工资3100元，没有办理社会养老保险。连州市腾飞混凝土有限公司于2013年3月1日将公司经营权发包给被国辉承包，公司经营和员工均由唐国辉管理。2014年4月8日，搅拌车司机张宝华驾驶的123号搅拌车装载混凝土往连南板洞水库途中发现车辆机械有故障即停车向易发保报告，易发保知道后，没有向公司报告和在亲临现场检查、确保车辆行驶安全的情况下，叫司机继续行驶，最后造成车辆重要机件严重损坏，混凝土硬结报废，合计损失过万元，唐国辉为此对易发保扣除全勤奖100元并于同年6月1日免去易发保车队长职务，又于同年6月3日将易发保调到值班岗位，每月工资1300元。考勤表显示易发保在车队上班至同年6月20日，同年6月21日离开公司，考勤表显示2014年6月份易发保无到值班岗位上班。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、易发保对2014年4月8日张保华驾驶车辆发生的机械事故有无过错，如有过错，该承担什么责任；二、连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉将易发保调整到保安值班岗位是否妥当，双方所订的劳动合同是否继续履行，如不履行，连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉应否对易发保进行经济补偿。
易发保于2010年9月1日入职被连州市腾飞混凝土有限公司，岗位是搅拌车驾驶员，2011年11月起任代理车队长，双方签订了期限至2014年8月31日止的《劳动合同》，作为代理车队长，负有代表公司对公司车辆及工作人员直接的管理责任，在其无能力处理的情况下，应主动向公司请求汇报，寻求解决方案。2014年4月8日张保华驾驶123号车辆出发前，作为车队管理人员，未对张宝华驾驶车辆的安全性进行检测，在接到张宝华有关车辆故障时，在未亲临现场检查，确保车辆行驶的情况下指示张宝华继续行驶，最终导致车辆重要机件严重损坏，混凝土硬结报废，公司财产损失的后果，易发保应负直接管理责任，唐国辉据此对易发保作出扣除全勤奖100元并于同年6月1日免去易发保车队长职务，其行为并无不当。唐国辉于同年6月3日将易发保调整到保安值班岗位，虽是工资待遇不同，但均属于企业内部合理调整岗位和待遇，易发保20天无到值班岗位上班，继尔自动离开公司，视为自动解除劳动关系。至2014年10月28日庭审时，双方所订的劳动合同期限已届满，双方无续签劳动合同，又不发生事实上的劳动关系，所以，双方不存在解除劳动合同或劳动关系的事宜，连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉与易发保解除劳动合同行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项的规定。易发保诉请要求支付经济补偿金20899.6元和额外经济补偿金5224.90元，均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条有关用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。易发保诉请要求支付2014年6月份工资3100元，因其无到值班岗位上班，亦无合同约定其6月份工资为3100元，不予支持。易发保诉请要求补偿未缴交的社保费，不属于劳动争议范畴，应向连州市社会保险经办机构寻求解决。
综上所述，易发保的诉讼请求缺乏证据，于法无据，应由其承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回易发保的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由易发保负担。
原审宣判后，易发保不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人易发保在案件中的诉讼请求,案件受理费由连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉负担。主要事实和理由是：上诉人于2010年9月1日与连州市腾飞混凝土有限公司签订《广东省劳动合同》，确立劳动关系。合同约定劳动合同期限从2010年9月1日起至2013年8月31日止。上诉人的工作部门为生产部，职务为搅拌车驾驶员。2013年3月1日，连州市腾飞混凝土有限公司将公司经营权发包给唐国辉，虽然公司的经营和员工均由唐国辉管理，但本案实际的用工主体仍然是连州市腾飞混凝土有限公司。2013年8月31日，双方的签订《广东省劳动合同》约定的劳动期限届满，但是上诉人仍在连州市腾飞混凝土有限公司处工作，担任搅拌车驾驶员。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定，上诉人与连州市腾飞混凝土有限公司形成原劳动合同到期未续签这种事实劳动关系，应视为双方同意以原合同条件继续履行。2014年6月3日，连州市腾飞混凝土有限公司以“车队分包改制岗位调整需要”为由将上诉人调到值班岗位，基本工资为每月1300元。上诉人认为，根据双方签订的《广东省劳动合同》第二条第（四）项“甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。”的约定，被上诉人将上诉人调到值班岗位，双方并未达成一致协议，上诉人有权拒绝被调到值班岗位。连州市腾飞混凝土有限公司单方解除劳动合同，依法应向上诉人支付经济补偿金。上诉人没有到保安处报到，但是上诉人仍然坚持在车队考勤。连州市腾飞混凝土有限公司公布公告要求上诉人办理离职手续以及将上诉人从打卡系统中除名的行为，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，是单方解除劳动合同的行为。因此，连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉应向上诉人支付双倍经济补偿金，并按经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉单方解除劳动合同后，尚未向上诉人支付2014年6月份工资，应及时足额向上诉人支付该月工资。连州市腾飞混凝土有限公司应当自合同签订的当月开始为上诉人购买社保，但连州市腾飞混凝土有限公司直到2013年9月才为上诉人购买社保。因此，连州市腾飞混凝土有限公司应为上诉人补缴2010年9月份至2013年8月份的社保。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释一》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者乙方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”的规定，本案中，连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉应承担连带责任。
被上诉人连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉均答辩认为原审判决处理正确，请求本院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉是否违法解除劳动合同；2、易发保要求连州市腾飞混凝土有限公司补缴2010年9月至2013年8月社保费的依据是否充分。
关于连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉是否违法解除劳动合同的问题。案中，连州市腾飞混凝土有限公司是以易发保连续旷工16天为由对易发保作除名处理解除劳动合同的。从案件相关事实所反映的情况来看，易发保确因连州市腾飞混凝土有限公司就2014年4月8日搅拌车事故对其作出的免职降薪处理不服，因而拒绝按《员工岗位调整通知书》的内容到岗考勤。易发保对连州市腾飞混凝土有限公司作出的相关免职降薪处理不服，本可依劳动争议纠纷途径依法解决，易发保拒绝按《员工岗位调整通知书》的内容到岗考勤的行为，既违反双方劳动合同相关条款的约定，也违反用人单位连州市腾飞混凝土有限公司的相关规章制度，确有不当。原审法院据此认定易发保属自动离职，处理正确。易发保上诉要求认定连州市腾飞混凝土有限公司、唐国辉违法解除劳动合同，事实依据不充分，本院不予支持。
关于易发保要求连州市腾飞混凝土有限公司补缴2010年9月至2013年8月社保费的问题。因用人单位与劳动者之间投保社会保险的争议不属人民法院审理民事案件范围，本院依法不予处理。易发保可依法向社保征管机构反映或循其他法律途径处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易发保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一五年三月十二日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》
第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”