浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1957号
原告（反诉被告）：王祥华。
被告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：倪中柱。
被告（反诉原告）：周苏华。
原告王祥华与被告平湖市鼎盛物业管理有限公司（以下简称、被告周苏华健康权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王祥华，被告鼎盛公司的委托代理人倪中柱，被告周苏华到庭参加诉讼。本案审理中，发现本案纠纷公安机关已作为刑事案件立案，故于2013年11月30日中止审理。2014年7月29日被告周苏华提出反诉，本院于同日受理，本案恢复审理。本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月16日、12月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王祥华，被告鼎盛公司的委托代理人倪中柱，被告（反诉原告）周苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）起诉称：原告（反诉被告）王祥华居住于洁芳东区，被告（反诉原告）系被告鼎盛公司所属洁芳东区服务中心门卫室工作人员。2013年10月12日上午6时30分左右，王祥华驾车（轿车）出门办事，行驶至小区大门口时，看到大门被关了，同时门卫室的周苏华向王祥华讨要车位租赁费，并声称不交钱不能放行。王祥华告知有急事，改天再办交车位费，但周苏华仍不肯开门。王祥华情急之下自已下车把门推开然后准备开车出门，此时，周苏华急忙走到王祥华车前拦住，王祥华无奈之下只好停车，却听见周苏华突然自己向后躺在地上，喊“车子撞人了”，过了没多久，周苏华又自己起来，然后突然冲向原告对原告拳打脚踢，把原告推到小区门卫室后面，后使原告倒在地上。原告虽被打得多处受伤却始终未还手。被告周苏华称自己被打伤要去医院为由在民警到来之前先走掉了。原告认为，被告周苏华暴力收费的行为不仅违反法律规定，且严重侵犯了原告的合法权利。被告鼎盛公司作为被告周苏华的用人单位存在管理不善的责任，二被告理应共同承担对原告损失的赔偿责任。为此，原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费477.96元、误工费1114元、精神损失抚慰金4000元，合计5591.96元；本案诉讼费由二被告承担。
被告鼎盛公司答辩称：1、被告物业公司没有任何要求职工暴力收费的规定。2、被告职工周苏华并没有对原告进行拳打脚踢的暴力行为。3、原告并没有受到伤害。原告所称的受到伤害是原告的臆想，从原告提供的证据无法证明原告受到伤害。
被告（反诉原告）周苏华答辩称：原告（反诉被告）所述不是事实，并没有打原告。
被告（反诉原告）周苏华反诉称：周苏华系鼎盛公司工作人员，王祥华系洁芳小区业主。王祥华租赁该小区车位，但却拖欠车位租赁费，经多次催讨仍不支付。2013年10月12日6时左右，周苏华向王祥华催讨车位租赁费，王祥华拒不支付，还用汽车撞周苏华至周苏华倒地受伤，经平湖市中医院诊断为第五骶椎骨折，住院6天，因骶椎骨折需要卧养，无法下地，周苏华不得已请假五个月。另，周苏华并没有像王祥华所称的殴打王祥华。综上，王祥华拖欠车位租赁费，并致周苏华受伤，故请求判令：王祥祥支付周苏华误工费16703元、医疗费4541.18元、住院伙食补助费180元、护理费2942元、营养费900元、鉴定费800元，合计26066.18元；反诉诉讼费由王祥华承担。
原告（反诉被告）王祥华针对反诉答辩称：1、王祥华从未与鼎盛公司签订租赁车位合同及其他合约，不存在拖欠费用的事实。鼎盛公司也没有向王祥华催讨车位租赁费的事实。周苏华是鼎盛公司的员工，其行为一切后果应由鼎盛公司负担。2、2013年10月12日6时左右，鼎盛公司的工作人员把小区大门关起来，不让小区住户自由进出，属非法。同时周苏华称被王祥华开车撞人不是事实。平湖市公安局平撤案字（2014）第2号撤销案件通知书可以证实。至于周苏华的骨折与王祥华无关。3、周苏华在小区大汴内对王祥华大打出手，拖拉王祥华至使王祥华多处受伤的事实有医院病历及照片以及公安机关的调查为证。在第一次开庭时，周苏华也承认强行拖拉王祥华，而王祥华没有任何的动手过激行为。综上，周苏华把小区大门关起来不让王祥华出入小区并对王祥拳打脚踢、强行拖拉致王祥华受伤均有过错。鼎盛公司为周苏华所属公司，有管理的责任，周苏华的行为代表了鼎盛公司，理应承担王祥华的一切损失。故请求驳回周苏华的反诉请求支持王祥华的诉讼请求。
被告鼎盛公司针对反诉述称：同意周苏华反诉中的事实理由以及反诉请求。鼎盛公司不存在非法收费的行为。小区所有车辆进入小区，应接受鼎盛公司管理。鼎盛公司根据物价局规定收取管理费。作为公司管理人员，对于不服从管理的车辆进行劝解，让其按规定支付管理费或签订管理合同，也是符合规定的。王祥华作为业主，对于物业管理人员的正当管理行为突然启动车辆撞击，属于侵权行为，应承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告（反诉被告）提供了下列证据：
证据一、宋某、崔某出具的证人证言各1份，证明原告被殴打的事实。
证据二、平湖市第一人民医院病历1份，证明原告受伤后在医院接受治疗情况。
证据三、医疗费发票2份，证明原告为疗伤花费医疗费请况。
证据四、诊断证明1份，证明原告因受伤需误工休息情况。
证据五、通知1份，证明被告鼎盛公司仅仅通知有需要车位的人来物业公司报名，并没有告知未缴费的不准出入。
证据六、平湖市公安局撤销案件决定书1份，证明原告并没有故意伤害的事实。
证据七、照片4张，证明原告被被告周苏华打伤的真实情况。
被告鼎盛公司及被告（反诉原告）周苏华质证意见：对证据一有异议，不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证，并且证人证言的陈述与事实不相符。对证据二有异议，门诊病历的字看不清，有好几次检查结果都是阴性，按照医学常理阴性就是没有损伤，在医疗费发票中有x光片的记录，但是原告没有提供，原告应该是没有受伤，所以才未提供x光片。对证据三有异议，原告事实上并没有受伤。而且其中300多元是拍x光片费用，但原告并未提供x光片的证据，反而证明原告并没有受到伤害。对证据四有异议，原告并没有受到伤害，即便原告软组织受到伤害也不用休息10天那么久。对证据五的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，物业公司告知业主，在小区内停车的要遵守小区物业管理的规定。原告作为业主在小区内停车，应当缴纳物业管理费，服从小区物业管理的规定。本案是因被告周苏华要求原告登记车辆泊位情况，原告不予配合，还开口辱骂，不服从小区物业管理人员的管理，并且造成管理人员的轻伤，因此原告对小区管理人员造成的人身伤害应承担责任。证据六的真实性无异议，但从内容来看，只是不追究刑事责任，但不能证明原告没有伤害周苏华。对证据七的真实性、关联性均有异议。
为证明自己的抗辩理由，被告鼎盛公司提供了下列证据：
平湖市物业收费管理实施办法、前期物业服务合同各1份，证明被告物业公司对小区车位收费的依据。
原告（反诉被告）质证意见：对真实性无异议，但对据此收取停车费有异议，如果收费应按法律规定收取费用。
被告（反诉原告）周苏华提供了以下证据：
证据一、平湖市第一人医院门诊病历、出院记录各1份，平湖市中医院放射科报告单2、，证明周苏华的伤情以及治疗经过。
证据二、医疗证明书2份，证明周苏华因伤需要休息4个月。
证据三、医疗费发票9份，证明反诉原告支出的医疗费。
证据四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明周苏华的休息期、护理期、营养期。
证据五、收据1份，证明周苏华支出鉴定费800元。
原告（反诉被告）王祥华质证意见：对证据一无异议，但其伤情与本案缺乏关联性。证据二有异议，对周苏华的伤情是否需要卧床休息存在异议，周苏华伤不需要卧床也不需要休息这么长时间。证据三的真实性无异议，但周苏华的伤只是需要养，不需要用这么多药治疗。证据四、五的真实性无异议，但其受伤与原告（反诉被告）无关。
被告鼎盛公司对上述证据没有异议。
经双方当事人申请，本院向平湖市公安局调取了以下证据：
证据一、当湖派出所调取的监控录像。
证据二、当湖派出所向王祥华、周苏华以及宋某所作的笔录各1份。
证据三、经王祥华申请，本院向平湖市人民医院调取的门诊费用明细清单1份，证明2013年10月12日周苏华去平湖市第一人民医院治疗的情况。
证据四、平湖市公安局于2013年10月14日向崔某所作的笔录1份，同年11月10日向崔某所作笔录的笔录1份，向周某甲所作的笔录1份。
原告（反诉被告）王祥华质证意见：对证据一，录象的真实性没有异议，从监控录像中可以看出原告的手受伤且流血，证明原告受到伤害。对证据二中宋某及王祥华的笔录没有异议，对周苏华的笔录部分没有异议，王祥华没有撞周苏华，且也没有扭在一起，只有周苏华打王祥华。对证据三没有异议。对证据四中周某甲的笔录有异议，其陈述不是事实，对崔某的笔录无异议。
被告鼎盛公司及被告（反诉原告）周苏华质证意见：对证据一的真实性没有异议，但不能全面反映本案的全部情况，监控录像中缺少双方发生冲突的过程。7时以后的录像对本案没有意义。对证据二，宋某不是现场目击者，事发时，双方没有动手打人，扭打在一起是存在的。对王祥华的笔录有异议，王祥华陈述不是事实。对周苏华的笔录，被告鼎盛公司认为当时的具体情况不清楚。被告（反诉原告）周苏华认为当时没有提到过钱的问题。对证据三没有异议。对证据四中崔某的笔录有异议，与事实不符，对周某甲陈述的事发经过无异议。
庭审中，被告鼎盛公司申请证人周某甲、周某乙出庭作证。
证人周某甲陈述：2013年10月12日上午6时左右，其在小区门卫室。小区物业管理员对车辆的泊位进行登记，每辆车经过都会进行询问。当王祥华的车开至小区门口时，小区大门是关着的。我们去询问王祥华是否对车辆进行了登记，因王祥华不同意登记，故我们暂时不放行。后王祥华自己下车去推门，周苏华站在原告车头前要求王祥华去登记。后王祥华又重新上车，将车辆启动撞到了周苏华，周苏华摔倒在地，后王祥华与周苏华扭在一起。后来周苏华的儿子将周苏华送至医院。
证人周某乙陈述：2013年10月12日上午6时20分左右，物业公司管理员开始收取停车费。大部份业主都很配合。当王祥华开至小区门口时，其不肯配合。当时大门是关着的，王祥华要强行出去，周苏华就站在王祥华车头，王祥华第一次开动汽车时周苏华没有被撞到，第二次再动时，周苏华被撞到并摔倒在大门的滑轨上，后来周苏华与王祥华扭在一起，我就去劝并报警，等警察过来时，周苏华因太疼就先由其儿子将其送医院了。
原告（反诉被告）王祥华质证意见：证人周某甲、周某乙均系鼎盛公司的员工，与二被告有利害关系，故有理由相信证人在作伪证。
被告鼎盛公司及被告（反诉原告）周苏华对二证人的证言均无异议。
本院认证意见：原告（反诉被告）提供的证据一结合本院调取的公安机关向崔某、宋某作的笔录，可以证明王祥华与周苏华因收取停车费发生争执，后发生扭打的事实。原告（反诉被告）提供的证据二、三、四，真实合法，本院予以认定。原告（反诉被告）提供的证据五的真实性本院予以认定。证据六本院予以认定。证据七的真实性本院予以认定。被告鼎盛公司提供的证据的真实性本院予以认定。被告（反诉原告）提供的证据，真实合法，本院予以认定。本院调取的证据的真实性本院均予以认定。对证人周某甲、周某乙陈述的王祥华与周苏华因收取停车费发生争执的事实予以认定。但对王祥华用汽车撞倒周苏华的事实与证人崔某、宋某的陈述不一，且周某甲、周某乙与周苏华系同事，故不予认定。
综上，现查明：被告鼎盛公司系洁芳小区的物业管理公司，被告（反诉原告）周苏华系被告鼎盛公司的员工，原告（反诉被告）王祥华系洁芳小区业主。2013年6时30分左右，王祥华驾驶浙f×××××汽车行驶至洁芳小区门口时，大门半开着。王祥华下车欲开门，周苏华上前让王祥华交停车费，为此二人发生争执。后王祥华上车欲开车出去，但周苏华拦在王祥华的车前，王祥华车子动了一下，周苏华后退时摔到在地。周苏华起来后，王祥华也从车子出来，二人扭在一起，后被人劝开，并报警。
当天王祥华去医院治疗，诊断为软组织挫伤、皮肤擦伤，共支出医疗费477.96元，医生建议休息10天。周苏华也于当天至医院治疗，诊断为骶骨骨折，住院5天，先后支出医疗费4541.18元。周苏华委托嘉兴新联司法鉴定所鉴定后，该所于2014年6月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：周苏华因上述损伤误工期限建议为四个月，护理期限建议一个月、一人／每天，营养期限建议一个月。因鉴定，周苏华支出鉴定费800元。
另查，本案纠纷发生后，平湖市公安局曾立案侦查，后于2014年1月22日撤销案件。
本院认为：因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。物业公司向业主收取物业费用应当采取合理的方式，而不能强行收取。本案周苏华在履行鼎盛公司的职务行为过程中，向王祥华收取停车费，在王祥华拒绝后，双方发生争执，后扭在一起，造成王祥华损害，对此双方均有过错，故对于王祥华的损失，鼎盛公司与周苏华共同承担50%。周苏华在向王祥华收取停车费时采取禁止业主自由出入的方式，对引起本案存在过错。周苏华称其被王祥华汽车撞后倒地的事实缺乏足够证据证实，但其倒地与王祥华欲开车的行为有一定的因果关系，综合双方过错程度，周苏华的损失由王祥华承担20%。
王祥华损失的医疗费477.96元本院予以确认。其误工10天，参照浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，误工费为967元。王祥华要求赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。故王祥华的损失合计1444.96元，由鼎盛公司和周苏华共同赔偿722.48元。周苏华支出的医疗费4541.18元、鉴定费800元本院予以确认。周苏华住院5天，住院伙食补助费为75元。误工费参照浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，为11767元。护理费参照浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，为2942元。营养费酌定900元。上述合计21025.18元，由王祥华赔偿20%即4205.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市鼎盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）周苏华于本判决生效后十日内共同赔偿原告（反诉被告）王祥华722.48元；
二、原告（反诉被告）王祥华于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）周苏华4205.04元；
三、驳回原告（反诉被告）王祥华及被告（反诉原告）周苏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由原告（反诉被告）王祥华负担200元，被告平湖市鼎盛物业管理有限公司、被告（反诉原告）周苏华负担200元。反诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）王祥华负担40元，被告（反诉原告）周苏华负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈丽燕