河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4881号
原告：任万美，男，1979年9月9日出生，汉族，大专文化程度，河南伊川县人，自由职业，原籍：郑州市中原区中原西路***号院*号楼*单元**号，现住洛阳市涧西区，
委托代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭毅星，男，1988年11月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：乔晓峰，男，1971年9月26日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，个体，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：武亚果（实习），河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告任万美诉被告郭毅星、乔晓峰借�、担保合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任万美的委托代理人白胜武、被告乔晓峰的委托代理人张佳、武亚果（实习）到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告郭毅星参加开庭，被告郭毅星无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告任万美诉称，2016年12月30日，宋栋以周转资金为由，提出向原告借款80万元人民币，经协商，双方于当天签订两份借款合同，借款人宋栋在两份借款合同上签字摁印，两被告作为担保人单独在每一份借款合同上签字摁印，合同约定了借款期限为三个月，月息为2.8%以及违约责任等约定。合同签订后，原告于2016年12月31日和2017年1月5日将共计80万元转入宋栋账户，现在还款期限已超，宋栋及两被告拒不偿还�款。综上，两被告作为担保人在借款合同上签字摁印，应当对宋栋的借款承担连带还款责任担保，为此，原告依法将两被告起诉至法院，要求偿还借款，望依法支持诉求。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80万元及利息（月息按2.8%，从2017年3月开始至履行完毕）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭毅星未递交答辩状。
被告乔晓峰辩称：一、乔晓峰在借款合同中为一般保证人。2016年12月30日，被告乔晓峰在任万美与宋栋签订的《借款合同》、《合同附件一：宋栋抵押财物》、《借据》、《担保书》上作为担保人签字，其中的《担保书》上明确约定“若借款人不能按照借款合同约定，按时足额还款、违约、未支付本息，担保人负责代替借款人还清本金、利息，担保人还清本息合同终止。”《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合�中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告乔晓峰签署的《担保书》中的关于担保责任的约定，符合担保法十七条一般保证的规定，属于一般保证人。二、本案被告乔晓峰享有先诉抗辩权，人民法院应依法追加借款人宋栋为被告之一。根据《担保法》第十七条关于“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告乔晓峰享有先诉抗辩权，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人�被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”根据该规定，本案应追加宋栋为被告之一。三、被告乔晓峰不应承担保证责任。1、被告乔晓峰在签字担保时，原告和借款人宋栋未向乔晓峰告知自自己长期借任万美、陈敬涛等人高利贷的事，未告知宋栋和任万美之间还有其他借款，被告若知道就不会为宋栋担保，《担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”根据上述法律规定，保证人乔晓峰不应承担保证责任。2、任万美诉称的2016年12月30日借给宋栋80万元未�不是事实，事实是任万美和陈敬涛（又名“陈涛”，身份证号：）合伙做高利贷，以任万美的名义向宋栋借款，从宋栋提供的部分转款凭证上看，任万美将80万元转到借款人宋栋账户上后，宋栋已通过向任万美、陈敬涛分别转账、刷卡等方式归还了本息1025730元（具体数字待宋栋提供全部转款凭证后确定），由于本案涉及宋栋转给陈敬涛的部分款项，为查明案件事实，被告乔晓峰申请追加陈敬涛为本案第三人。3、《借款合同》中约定借款利息为月息2.8%超出最高法院关于借款利息不得超出年百分之二十四的规定。
原告任万美为证明其主张向法庭提供以下证据：1、2016年10月30日担保人乔晓峰与借款人宋栋与原告签订的《借款合同》一份；2、2016年12月30日担保人郭毅星与借款人宋栋与原告签订的《借款合同》一份；3、2016年10月30日宋栋与原告出具的收据一张；4、原告与宋栋转款80万元的转款凭证（2016年10月31日转款40万元；2017年1月5日转款40万元）。共同证明方向：二被告是作为连带保证人以及借款人宋栋借款80万元的事实以及月息2.8%的事实。
被告乔晓峰对原告出示的证据质证意见是：对证据1-2、真实性没有异议，但是原告提交当时被告的担保手续不全，在2016年12月30日，被告共签署了4份文件，借款合同、借款合同附件、抵押物清单、担保书、借据，担保书上明确被告为一般保证。对证据一4、真实性没有异议，证明方向有异议，在2016年12月30日原告转给借款人宋栋40万元的事实，宋栋又将其中的20万元转给了与原告的合伙人陈敬涛，实际宋栋的借款金额为20万元，在2017年1月5日原告转给宋栋第二笔40万元的同时，宋栋又把其中的12万元转给原告，实际借款金额应该是28万元。
被告乔晓峰为证明其主张向法庭提供以下证据：
第一组：1、《借款合同》及附件《抵押物清单》照片1份；2、《担保书》照片1份；3、《借据》照片1份。证明方向：1、2016年12月30日被告乔晓峰在任万美与宋栋签订的《借款合同》、《合同附件一：宋栋抵押财物》、《借据》、《担保书》上作为担保人签字，其中的《担保书》上明确约定“若借款人不能按照借款合同约定，按时足额还款、违约、未支付本息，担保人负责代替借款人还清本金、利息，担保人还清本息合同终止。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定乔晓峰属于一般保证人。2、借款合同约定的月息2.8%超出最高法院关于民间借贷利息不得超过年百分之二十四的规定。
第二组：1、宋栋证明1份；2、任万美起诉状1份；3、陈敬涛签字的《展厅租赁合同》1份；4、河南众禾汽车销售股份有限公司企业�用网信息打印表1份。证明方向：1、被告乔晓峰在签字担保时，原告和借款人宋栋未向乔晓峰告知自己长期借任万美、陈敬涛等人高利贷的事，即乔晓峰担保前不知道任万美和宋栋之间还有其他借款，目前在涧西区人民法院审理的案件中还有一笔××是任万美、借款人宋栋、担保人宋合青、任东辉的80万元借款。2、结合第一组第一项证据《借款合同》附件一宋栋抵押财务第三项显示的宋栋名下洛阳卓阳汽车销售公司与任万美签订展厅租赁协议及第三组证据中宋栋向陈敬涛还款记录，可以证明任万美和陈敬涛（又名“陈涛”）合伙做高利贷，以任万美的名义向宋栋借款，陈敬涛又用自己名下的河南众禾汽车销售股份有限公司与宋栋名下洛阳卓阳汽车销售公司签订展厅租赁合同为借款抵押担保，任万美将80万元转到宋栋账户上后，宋栋已向任万美、陈敬涛分别转账、刷卡等方式还款。
第三组：1、宋栋中国银行交易流水明细1份（卡号：62×××28）；2、宋栋中国银行信用卡已出账单查询单1份（卡号：37×××99）3、宋栋中国银行对账单1份（卡号：37×××99）。证明方向：2016年12月31日任万美通过卡号为46×××55的招商银行卡向宋栋卡号：62×××28的中国银行卡转账8次，每次转账5万元，共40万元，宋栋收到转账即用同一张卡向任万美的合伙人陈敬涛转账四次，每次5万元,支付了所谓的利息和保证金20万元，此时实际借款金额只有20万元；2017年1月4日宋栋卡号：62×××28的中国银行卡向陈敬涛转账还款8万元，借款金额缩减为119600元（200000本金-79600本金-400利息）；2017年1月5日任万美通过卡号为46×××55的招商银行卡向宋栋卡号：37×××99的中国银行卡转账8次共40万元，随后宋栋用卡号：62×××28的中国银行卡向任万美卡号为46×××55的招商银�卡分三次共转账12万元，同日，宋栋又用卡号：37×××99的中国银行卡按照陈敬涛的指示在洛阳文付通电子科技有限公司划卡还款200000元、在陈敬涛名下的河南众禾汽车销售股份有限公司刷卡还款98600元，此时未还借款本金仅为101000元。2017年1月6日宋栋又用卡号：37×××99的中国银行卡按照陈敬涛的指示在洛阳文付通电子科技有限公司划卡还款200000元、在陈敬涛名下的河南众禾汽车销售股份有限公司刷卡还款54730元，此时按照法律规定月息2分的上线宋栋借款本息均已还清，为支付所谓80万元的高额利息，2017年2月6日、3月14日、7月19日、8月21日宋栋用卡号：62×××28的中国银行卡向任万美卡号为46×××55的招商银行卡分别转账还款40000元、2000元、20200元、10200元。自2016年12月31日起至今上述向任万美共转款为192400元、向陈敬涛转款共833330元，共计还款1025730元。说明宋栋借款本�已还清。
原告任万美的委托代理人对被告乔晓峰出示的证据质证意见为：对第一组、1、《借款合同》真实性没有异议；对附件《抵押物清单》照片1份；《担保书》照片1份；《借据》照片1份。都是照片，并且原告方没有签字，不予认可，因此证明方向不能成立。对第二组1、宋栋证明1份；不予认可，对方应提供足够的证据加以证明；对任万美起诉状1份；真实性没有异议。对陈敬涛签字的《展厅租赁合同》1份；是复印件，其次陈敬涛与本案没有关系；对河南众禾汽车销售股份有限公司企业信用网信息打印表1份；真实性没有异议，但是不认可证明方向。对2017年2月6日、3月14日、7月19日、8月21日宋栋用卡号：62×××28的中国银行卡向任万美卡号为46×××55的招商银行卡分别转账还款40000元、2000元、20200元、10200元。认为由于双方之前约定的有利息，因此小额支付的为利息；转款给河南众禾汽车销售股份有限公司的转款凭证与本案没有关系，本案属于自然人借贷。
经审理查明：2016年12月30日，原告任万美（××）与宋栋（借款人）签订借款合同俩份，借款合同主要内容是：借款人宋栋向××任万美借款人民币捌拾万元（800000元），借款期限叁个月，2016年12月30日至2017年3月29日，利息按月息2.8%计算。被告郭毅星、乔晓峰作为担保人分别在借款合同签字。当日，借款人宋栋给任万美出具借据一份，借据内容是：今借到人民币800000元，捌拾万元，借款期限叁个月，2016年12月30日至2017年3月29日。借款合同签订后，原告任万美于2016年12月30日通过招商银行八次向××宋栋转款人民币40万元；原告任万美于2017年1月5日，通过招商银行八次向借款人宋栋转款人民币转款40万元。借款人宋栋借款后，分别于2017年1月5日，62×××28的中�银行卡向任万美卡号为46×××55的招商银行卡分三次共转账12万元，偿还原告任万美人民币120000元；2017年2月6日、3月14日、7月19日、8月21日，通过银行卡转账方式偿还原告任万美借款40000元、2000元、20200元、10200元，以上共计192400元。借款期限届满后，借款人宋栋及被告郭毅星、乔晓峰拒不偿还借款并引起诉讼。在庭审期间，被告乔晓峰称：宋栋收到转账即用同一张卡向任万美的合伙人陈敬涛转账四次，每次5万元,支付了所谓的利息和保证金20万元，2017年1月4日宋栋卡号：62×××28的中国银行卡向陈敬涛转账还款8万元，借款人宋栋收到任万美借款40万元，同日，宋栋又用卡号：37×××99的中国银行卡按照陈敬涛的指示在洛阳文付通电子科技有限公司划卡还款200000元、在陈敬涛名下的河南众禾汽车销售股份有限公司刷卡还款98600元，2017年1月6日宋栋又用卡号：37×××99的中国�行卡按照陈敬涛的指示在洛阳文付通电子科技有限公司划卡还款200000元、在陈敬涛名下的河南众禾汽车销售股份有限公司刷卡还款54730元。原告任万美予以否认。
本院在审理此案期间，被告乔晓峰向法庭提出申请，要求宋栋作为证人出庭作证。
证人宋栋向法庭作证的主要内容是：原告告的本案借款所涉及的借款我已经还完了，我想参与到本案中，因为担保人对实际情况不清楚，只有我清楚。2016年12月31日，当天我转给了陈敬涛20万元；2017年1月5日我转给了原告12万元；2017年1月4日我转给了陈敬涛转了8万元；共计40万元。2017年1月5日我转给了陈敬涛的河南众禾汽车销售股份有限公司两笔。一笔20万元，一笔98600元，共计298600元；2017年1月6日我转给了陈敬涛的河南众禾汽车销售股份有限公司两笔。一笔20万元，一笔54730元，共计254730元。2017年2月6日我给原告转款4万元；3月14日给原告转款2000元；5月31日给原告转款20200元；7月19日给原告转款20200元；8月21日给原告转款10200元；6月27日给原告转款10000元。
转的款项是借款本金。
本院认为，原告任万美与借款人宋栋、被告郭毅星、乔晓峰签订的借款、担保合同系当事人真实的意思表示，该借款、担保合同合法有效。合同签订后，原告任万美按约履行了合同义务，借款合同届满后，借款人宋栋未按约定偿还借款本金。涉案的借款、担保合同对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告任万美要求担保人承担偿还责任，符合有关法律规定。××与借款人约定的月息2.8%不符合我国相关法律、法规之规定，故原告任万美要求被告承担月息应按2%计算至本金还清之日止。借款人宋栋借款后，分别于2017年1月5日，62×××28的中国银行卡向任万�卡号为46×××55的招商银行卡分三次共转账120000元，偿还原告任万美人民币120000元，本院予以认定，借款人宋栋实际向××任万美借款680000元。借款人宋栋应当按月息2%向××任万美支付月息为13600元利息，三个月利息为40800元。鉴于借款人宋栋分别于2017年2月6日、3月14日、7月19日、8月21日，通过银行卡转账方式偿还原告任万美借款40000元、2000元、20200元、10200元，计72400元，核减利息40800元后，借款人已偿还××任万美借款本金31600元，借款人宋栋尚欠××任万美借款本金为648400元。被告乔晓峰辩称：宋栋收到转账即用同一张卡向任万美的合伙人陈敬涛转账四次，每次5万元,支付了所谓的利息和保证金20万元，2017年1月4日宋栋卡号：62×××28的中国银行卡向陈敬涛转账还款8万元，借款人宋栋收到任万美借款40万元，同日，宋栋又用卡号：37×××99的中国银行卡按照陈敬涛的指�在洛阳文付通电子科技有限公司划卡还款200000元、在陈敬涛名下的河南众禾汽车销售股份有限公司刷卡还款98600元，2017年1月6日宋栋又用卡号：37×××99的中国银行卡按照陈敬涛的指示在洛阳文付通电子科技有限公司划卡还款200000元、在陈敬涛名下的河南众禾汽车销售股份有限公司刷卡还款54730元。以上款项系偿还××任万美借款，但被告乔晓峰未向法庭提供相关证据证明，故，被告乔晓峰的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭毅星、乔晓峰于判决生效十日内偿还原告任万美借款本金648400元。
二、被告郭毅星、乔晓峰以借款本金648400元为基数，向原告任万美支付利息，被告�毅星、乔晓峰从2017年3月1日起至偿还原告任万美借款648400元借款本金止，按月息2%计算。
三、驳回原告任万美其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费11800元，原告任万美承担1516元。被告郭毅星、乔晓峰共同承担10284元。于判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李欣洁