广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第56号
原告东莞长柏高尔夫制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林益民，董事长。
原告东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂，营业场所：东莞市。
负责人陈新发，厂长。
原告香港全悦实业有限公司。
法定代表人林益民，董事长。
共同委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
共同委托代理人陈燕彬。
被告范岳生，男，身份证住址：湖南省隆回县。
委托代理人栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
原告东莞长柏高尔夫制品有限公司（以下简称“长柏公司”）、东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂（以下简称“奇昌厂”）、香港全悦实业有限公司（以下简称“香港全悦公司”）诉被告范岳生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展独任审判，公开开庭进行了审理。原告长柏公司、奇昌厂、香港全悦公司的共同委托代理人张峥嵘、陈燕彬，被告范岳生及其委托代理人栾辞玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长柏公司、奇昌厂、香港全悦公司诉称，2013年9月22日上午6时左右，被告与谭卫平在公司厂区范围内且在工作时间打架斗殴，造成双方受伤的严重后果，双方对打架事实均已经书面书写报告予以确认，被告的行为在公司内部产生非常恶劣的影响。原告奇昌厂根据劳动合同和规章制度，于2013年9月25日依法作出对被告及谭卫平两人解除劳动合同的决定。原告奇昌厂系依法解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院请求判令：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金82684元；二、原告无需支付被告2013年9月份工资4922元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告范岳生辩称，一、《奇昌公司罚则一览表》不能作为解雇被告的依据。1、罚则系原告单方制作，没有向公司员工公示；2、《劳动合同》没有发放给劳动者，第十一条第二项内容之前不存在，该处填写的内容也不是被告的笔迹，除此之外，合同中凡手写部分均为被告所为，且重要之处被告还要签字并加盖指模确认。由此可见，“奇昌公司罚则一览表共3页”明显系原告事后添加的，对被告不产生法律效力；3、“奇昌公司罚则一览表共3页”从笔迹上看，与甲方签名处“陈新发”的字迹一致；4、被告被打伤的事件未经公安机关处理，不构成情节严重。二、被告在被打事件中不是主要责任者，原告对公司其他打架事件中的责任者未解雇，其解雇被告违法，应依法支付被告经济补偿赔偿金。三、原告应支付被告2013年9月份工资4922元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告奇昌厂是原告香港全悦公司在东莞市塘厦镇投资设立的“三来一补”企业。原告长柏公司和原告奇昌厂在同一厂区内办公，原告长柏公司和原告香港全悦公司的法定代表人为同一人，由原告长柏公司给被告制作工作证。被告主张原告长柏公司和原告奇昌厂系同一场所内办公、同一套管理人员的关联企业；原告予以否认，主张原告长柏公司只是受原告奇昌厂的委托、为了日常管理方便而为被告等员工制作工作证。
被告于2007年1月1日进入原告奇昌厂工作，担任前段厂作业员。双方已订立了一份期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止的书面劳动合同，该劳动合同第十一条手写“奇昌公司《罚则》一览表共3页”与本合同具有同等效力。被告主张此行手写内容系原告私自添加，原告予以否认。原告奇昌厂举证的《奇昌公司﹤罚则﹥一览表》第61条对打架斗殴的处罚为“扣款100-300元，记大过一次，视情节轻重，对主要责任者解除劳动合同”。据原告举证、被告确认属实的工资条查得，2012年9月份至2013年8月份期间被告已领取的应发工资金额依次为：6834元、6902元、7756元、7984元、4599元、3924元、4889元、3504元、5455元、5979元、7970元、5075元，平均为5905.92元／月；此期间被告已领取的实发工资金额分别为：6493元、6554元、7323元、7528元、4445元、3790元、4726元、3379元、5252元、5718元、7489元、4848元，平均为5628.75元／月。
2013年9月25日，原告奇昌厂出具一份《惩罚令》，内容主要为“经查，2013年9月22日早上6点钟左右，前段厂铸造员工范岳生、谭卫平二人，因工作小事在铸造车间打架，造成双方受伤，此行为严重违反公司管理规章制度，影响极坏。现公司依据《劳动法》、厂规相关规定决定：从即日起，解除范岳生、谭卫平二人与公司的劳动关系，终止劳动合同”，解除了与被告的劳动关系。为证明被告确存在打架事实，原告向本院举证了一份被告书写的《报告书》、一份谭卫平书写的《报告》及一份内部《报告》为证；被告对其书写的《报告书》予以确认，对谭卫平书写的《报告》及原告的内部《报告》不予确认。经查，被告书写的《报告书》主要内容为：被告与谭卫平因工作小事发生争吵，谭卫平朝被告胸口打一拳，双方拉扯了一下衣服，后谭卫平捡起石头往被告砸去，被告看不对就马上走开，谭卫平一边砸一边追并捡起一根钢管往被告腰上猛打一下，被告在整个过程中没有动手；谭卫平书写的《报告》主要内容为：被告与谭卫平因工作问题发生争吵，被告先打了谭卫平，谭卫平正当防卫与被告打起来；原告的内部《报告》认定：被告与谭卫平因工作小事发生争吵后动手打架，被告与谭卫平两人均受伤。
另查明，原告于庭前申请本院到东莞市塘厦医院调取被告及谭卫平的病历，本院依法进行了调取，显示：谭卫平未有就诊记录，被告被诊断为胸壁挫伤。此外，被告举证了原告奇昌厂于2011年度对案外三名员工的三份惩罚令，这三份惩罚令均未对打架员工作开除处理；原告确认这三份惩罚令的真实性，主张与本案无关。
被告于2013年9月25日离职，离职前未领取2013年9月份的工资。关于被告2013年9月份的实发工资金额，原告主张为4494元；被告予以否认，主张为4922元，双方均未能进行相应举证。被告离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出申诉，请求裁决原告支付被告：1、2013年9月份工资6000元；2、违法解除劳动合同赔偿金84000元；3、代通知金6000元。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2013年12月6日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）800号仲裁裁决书，裁决如下：一、由原告支付被告1、违法解除劳动合同赔偿金82684元；2、2013年9月份工资4922元；二、对被告提出的其他仲裁请求，不予支持。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有劳动合同、工资条、《报告书》、两份《报告》、《奇昌公司﹤罚则﹥一览表》、《惩罚令》、X线检查报告单、工作证、仲裁裁决书及送达回证等以及本案庭审笔录附案为据。
本院认为，因原告奇昌厂系原告香港全悦公司投资设立的“三来一补”企业，其本身不能独立承担民事责任，故应与原告香港全悦公司共同承担民事责任。从原告长柏公司和原告奇昌厂在同一厂区内办公、原告长柏公司和原告香港全悦公司的法定代表人为同一人、且原告长柏公司给被告制作工作证等情形显示，原告长柏公司和原告奇昌厂、原告香港全悦公司系混同的关联企业。综上，原告奇昌厂、香港全悦公司、长柏公司应共同承担民事责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告解除与被告的劳动关系是否合法，原告应否支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
本案中，原告出具《惩罚令》以被告与谭卫平因工作小事在工作场所打架斗殴为由解雇被告。对此解雇理由，原告举证了一份被告书写的《报告书》、一份谭卫平书写的《报告》及一份内部《报告》为证。经审查，被告书写的《报告书》显示被告系被谭卫平殴打、被告并未动手，而谭卫平书写的《报告》显示系被告先动手、谭卫平才正当防卫。涉嫌打架的两位当事人反映的情况反差很大，在此情形下，原告作为管理者，应先通过向目睹事件经过的其他员工询问等方式来对事发经过进行充分了解、分清责任之后，再作出相应的处罚；然而，原告的内部《报告》虽认定被告与谭卫平因工作小事发生争吵后动手打架、被告与谭卫平两人均受伤，但并未列明作出此认定的根据，且现原告也未能举证证实其作出认定被告打架的根据。结合东莞市塘厦医院的病历记录，谭卫平未有就诊记录，而被告被诊断为胸壁挫伤，被告关于其被谭卫平殴打的主张更为可信。综上，原告认定被告打架缺乏依据，本院不予采信，认定原告解雇被告的理由不成立，系违法解除与被告的劳动关系。依法应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告于2007年1月1日入职，至2013年9月25日离职时，工作年限为超过六年六个月不满七年，依法原告应支付被告相当于7个月离职前月平均工资二倍的经济补偿。已知被告离职前的月平均工资为5905.92元／月，经计算，原告应支付被告的赔偿金为82682.88元（5905.92元／月×7个月×2倍）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告未领取的2013年9月份的工资金额，原、被告主张不一致，但均未能进行相应举证，本院酌定以被告离职前十二个月的平均实发工资5628.75元／月为标准进行计算。已知被告工作至2013年9月25日，故被告2013年9月份应领取的工资金额为4690.63元（5628.75元÷30天×25天）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞长柏高尔夫制品有限公司、东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂、香港全悦实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告范岳生违法解除劳动合同的赔偿金82682.88元；
二、原告东莞长柏高尔夫制品有限公司、东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂、香港全悦实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告范岳生2013年9月份的工资4690.63元；
三、驳回原告东莞长柏高尔夫制品有限公司、东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂、香港全悦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞长柏高尔夫制品有限公司、东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂、香港全悦实业有限公司承担。
如不服本判决，原告东莞长柏高尔夫制品有限公司、东莞塘厦奇昌高尔夫球头制品厂、被告范岳生可在判决书送达之日起十五日内，原告香港全悦实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦 枝 展
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黎杰安（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。