徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0138号
原告淄博安仁速凝材料有限公司，住所地淄川区西河镇安仁村。
法定代表人韩伟，该公司总经理。
委托代理人赵增云，山东明镜律师事务所律师。
被告中煤第五建设有限公司第四工程处，住所地徐州市鼓楼区汉城东路。
负责人黄坤强，该工程处处长。
委托代理人鹿翔，该工程处工作人员。
委托代理人杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
原告淄博安仁速凝材料有限公司（以下简称安仁公司）与被告中煤第五建设有限公司第四工程处（以下简称中煤五建第四工程处）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、4月28日、7月13日公开开庭进行了审理。原告安仁公司法定代表人韩伟及其委托代理人赵增云，被告中煤五建第四工程处委托代理人鹿翔、杨钢到庭参加了诉讼，案件现已经审理终结。
原告安仁公司诉称：自2009年10月份，被告承包内蒙古双欣矿业有限公司井下掘进工程项目，需要使用速凝剂产品，在此期间，被告向原告购买此产品，除先前购货已结算的部分外，还从原告处购买速凝剂230吨，每吨单价1160元，截止2010年4月15日，累计欠款计266800元至今未付，原告为此诉至法院，请求依法判令被告：1、支付货款266800元及逾期付款利息86443.2元；2、承担诉讼费。
被告中煤五建第四工程处辩称：1、2009年7月2日被告将内蒙古双欣矿业有限公司工程分包给了陕西万隆矿业有限公司，按照双方之间的分包合同约定，除总包合同即被告与内蒙古双欣矿业有限公司之间的合同约定由发包方供料外，其他材料均由分包人，即陕西万隆矿业有限公司自行采购和配备，原、被告之间不存在买卖合同关系。2、原告起诉已经超过了诉讼时效，且被告保留主张因原告保全给被告造成损失的权利。
为支持其主张，原告安仁公司向法庭提交如下证据：
1、2009年10月9日、2009年11月17日、2009年12月8日、2010年1月28日收料单各一份；2010年3月4日收条一份；2010年4月5日收货单一份，证明原告向被告供货230吨，每吨单价1160元，合计价款266800元。在收料单、收条以及收货单上有被告公司工作人员党慧利、孙付忠、张亮新、张龙的签字，同时有被告公司其他工作人员韩玉刚、陈克永、刘勇、王东、王黑牛的卸货签字，卸车费1672元按约定已由原告支付，因此在起诉的欠款金额中未包括卸车费用。
2、2008年10月18日内蒙古双欣矿业有限公司与中煤第五建设有限公司签订的煤矿建设工程施工合同一份、2009年11月19日被告向内蒙古双欣矿业有限公司保卫科提供的治安保卫领导小组成员名单一份、2014年12月7日内蒙古双欣矿业有限公司出具的证明一份，证明施工合同约定工程名称为杨家村煤矿副井井筒及2-2煤辅助大巷及相关硐室，中煤第五建设有限公司承接了该项目后，交给其下属公司即第四工程处具体施工，在此期间被告购买了原告的产品，用于井下巷道喷浆施工所用。并且2009年11月19日的领导小组成员名单能够证明被告在内蒙古双欣矿业有限公司井下掘进工程施工的事实。
3、2014年12月8日内蒙古双欣矿业有限公司出具的自2009年10月份至2010年10月份领料单8张，证明2009年10月至2010年10月期间原告向被告供应了速凝剂，在8张领料单上均有被告单位的印章，并且有被告单位领料人党慧利、孙付忠、张龙的签字，而这三人在原告提供的第一组证据收料单上也进行了签字，充分证明了被告购买原告货物的事实。另外，该组单据是被告从内蒙古双欣矿业有限公司领取建筑材料时，留存在发货单位记账凭证中的，类似的领料单众多，原告提供了具有代表性的上述8张。
4、从内蒙古双欣矿业有限公司保卫科调取的职工档案表一份，证明王黑牛系被告单位的工作人员，王黑牛在2010年4月5日的业务中向原告出具了卸车单，证明被告收货的事实。
5、2013年10月1日至2013年10月31日通话记录一份，证明2013年10月2日10点56分12秒、10月25日15时38分52秒原告法定代表人韩伟与杨某（电话号码152××××6966）通话，主要是向杨某索要本案涉及的欠款。
6、证人任某、张某出庭所作证言，证明原告起诉的业务是由证人牵线联系，涉案货物是被告从原告处购买的，原告每年都多次索要欠款。
被告中煤五建第四工程处为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2009年7月2日被告与陕西万隆矿业有限公司签订的专业分包合同一份，证明2009年7月2日被告将内蒙古双欣矿业有限公司的工程分包给了陕西万隆矿业有限公司，合同约定的分包人为陕西万隆矿业有限公司，合同第31页约定除总包合同由发包方供料外，其他的由分包人自行采购，但必须符合质量要求。被告将工程分包给陕西万隆矿业有限公司后，不再自行采购相应的货物，施工材料的来源是内蒙古双欣矿业有限公司提供的或陕西万隆矿业有限公司自行采购。
2、2015年3月10日、3月20日陕西万隆矿业有限公司向被告出具的情况说明一份，证明原、被告之间不存在买卖合同关系，陕西万隆矿业有限公司从内蒙古双欣矿业有限公司领取材料，被告与陕西万隆矿业有限公司结算时扣陕西万隆矿业有限公司的款项，党慧利是陕西万隆矿业有限公司临时聘用的井口保管员。
3、2009年4月至2009年11月被告杨家村项目部工作人员工资支付凭证一组，证明原告主张的党慧利等9人并非被告公司员工，工资表上的工资总额与银行回执上写明的打款总额是一致的。
4、2009年11月30日被告杨家村项目部与内蒙古双欣矿业有限公司、山东中建工程监理有限公司签订的工程验收单一份，证明原告原举证的党慧利等人在内蒙古双欣矿业有限公司领料单上加盖的印章并非被告公司使用的印章，该份证据是内蒙古鄂尔多斯仲裁委员会审理一个案件的存档材料。
5、证人杨某出庭所作证言，证明杨某经过内蒙古双欣矿业有限公司某些领导安排，指定陕西万隆矿业有限公司如果要使用速凝剂就要用原告的，杨某只是起到从中介绍作用，没有实际与原告发生业务关系。
被告对原告所举证据的质证意见为：对收料单、收条、收货单的真实性有异议，该组单据上签字的人员均不是被告单位的工作人员，并且收料单制式也不统一，不是被告单位统一制式的收料单据。2009年11月17日的收料单和2009年12月8日的收料单编号在时间上不符合常理；原告的销售行为不应以其自书的四处字样来确定买方；施工合同虽系复印件，对真实性没有异议，但该份合同上约定的施工内容被告已于2009年7月2日分包给了陕西万隆矿业有限公司，因此原告的供货行为应是在2009年10月9日开始到2014年4月5日，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；领导小组成员名单上的人员与原告提供送货单、卸货单上的人员均不一致，不能证明在单据上签字的人员系被告单位的工作人员；对2014年12月7日证明的真实性没有异议，但不能证明原告的证明观点，不能证明被告购买了原告的产品；领料单系复印件，对印章真实性有异议，领料单据都是在2009年7月2日我们将工程分包给陕西万隆矿业有限公司后发生的，不能证明领料人系被告公司的工作人员，对职工档案表的真实性不予认可，王黑牛不是被告公司的工作人员，并且对于证据来源有异议，从原告的举证看，如果是从内蒙古双欣矿业有限公司调取的，内蒙古双欣矿业有限公司应加盖印章进行确认；对通话记录真实性不予认可，第三方没有加盖单位印章也无相关人员签字，该份证据不能证明原告的证明目的，通话内容也可能是业务联系，或者是其他多种原因，不能证明原告是在向杨某索要欠款；对证人证言的真实性有异议，证人不能证明其身份，付款也不能仅由证人证明，证人认为属于四处施工范围所使用的货物就是四处购买的陈述系其猜测。
原告对被告提交证据的质证意见为：对分包合同的真实性没有异议，对两份情况说明的真实性及内容有异议，被告与陕西万隆矿业有限公司之间的分包关系是内部关系，不能依此对抗原告向被告主张货款的权利，且党慧利等人在内蒙古双欣矿业有限公司领料时在领料单上的签字也证明党慧利就是属于被告的人员，而不是陕西万隆矿业有限公司的人员；对工资支付凭证真实性有异议，与本案没有关联性，证据系被告制作，被告可以通过技术手段将涉案的收货员排除在工资表之外，被告是否支付工资是其内部关系；验收单上加盖印章与领料单上加盖的印章一致，应是同一枚；对杨某证言有异议，证人与本案有一定的利害关系，证人证明原告的货物卖给了陕西万隆矿业有限公司是不真实的，实际上是卖给了被告，具体经办人就是证人本人，证人所述的2009年10月至2010年10月期间被告到内蒙古双欣矿业有限公司领取材料，都是由被告的人员经手办理的，而且加盖的印章也是被告的，这与原告出具的六份收到条上的经办人的签字是一致的，说明原告所供的这六笔货物实际上就是被告购买。
本院对原、被告所举证据的认证意见为：由于原告未能提供充分证据证明收料单、收条、收货单上签字的人员系被告公司工作人员，故对该组证据的证明效力不予认定，不作为定案依据；施工合同、分包合同及内蒙古双欣矿业有限公司出具的证明，能够证明被告承建了涉案工程杨家村煤炭副斜井井筒工程，但该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，对其证明效力不予认定，但该事实可以作为定案参考；领导小组成员名单上没有签收人的信息，对其证明效力不予认定，不作为定案依据；职工档案系复印件，且原告未提供其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定，不作为定案依据；通话记录，只能显示通话时间，不能证明原告证明目的，对其证明效力本院不予认定，不作为定案依据；证人任某、张某的证言，原告未提供证据予以佐证，对其证明效力不予认定，不作为定案依据；领料单为内蒙古双欣矿业有限公司领料单，党慧利虽在领料人处签字，但不能证明其为被告公司员工，且该证据与陕西万隆矿业有限公司出具的证明不一致，对其证明效力不予认定，但该证据可以作为认定事实的参考。工资支付凭证系被告公司记账凭证，对其真实性予以认定，但支付凭证系总数的支出，不能体现分项明细，工资打卡明细表是否真实，本院无法核实，故对打卡表明细的真实性不予认定，不作为定案依据；验收单上加盖印章与领料单上加盖的印章是否一致均不能认定党慧利的身份，故对该证据的证明效力不予认定，不作为定案依据；杨某证言，被告未提供其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定，不作为定案依据。
经审理查明，原告持有2009年10月9日至2010年1月28日收料单4张、2010年4月5日收货单1张、2010年3月4日收条1张，该组证据上有党慧利、张亮新、王黑牛等人签字，收料部门有四处杨家村项目部、中煤五建四处等字样。原告认为被告欠其速凝剂货款，于2014年11月6日诉至淄博市淄川区人民法院要求被告给付货款，因该案不属于淄博市淄川区人民法院审理，移送至本院。
另查明，2008年10月18日，中煤第五建设公司与内蒙古双欣矿业有限公司签订煤矿建设工程施工合同一份，承建杨家村煤矿副斜井井筒及2-2煤辅助大巷及相关硐室工程，中煤第五建设公司将该工程交由被告施工。2009年7月2日，被告与陕西万隆矿业有限公司签订建设工程施工专业分包合同，将上述工程部分分包给陕西万隆矿业有限公司实际施工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，双方并未签订书面合同，其主张党慧利等人的签收行为系职务行为，并以此为依据证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院认为原告未能提供充分证据证明双方存在买卖合同关系。首先，原告提供的党慧利等人签收的收料单、收货单及收条均未加盖被告的公章。其次，原告未提供证据证明签收人系经过被告的授权。第三，内蒙古双欣矿业有限公司的领料单上虽有党慧利、张龙等人的签字，但根据陕西万隆矿业有限公司证明党慧利系其工作人员，因此原告未有充分证据证明党慧利等人系被告员工，不能证明党慧利等人的行为是代表被告的职务行为。同时，原告也未能提供证据充分证据证明起诉未超过诉讼时效，原告供应货物无书面合同，可视为供应货物同时支付货款，但从原告最后一次供货到起诉之日，已超过两年诉讼时效，故其丧失了胜诉权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告淄博安仁速凝材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币6600元（原告已预付），保全费人民币2270元，合计人民币8870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 魏元元
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 波
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。