山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第46号
上诉人（原审原告）朱孟德，男，1944年3月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）朱天军，男，1960年9月12日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。
法定代表人王煦杰，市长。
委托代理人高巧变，侯马市国土资源局工作人员。
委托代理人苗文峰，山西启正律师事务所律师。
原审第三人山西方略保税物流中心有限公司（以下简称方略物流公司）。
法定代表人李海瑕，董事长。
委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
委托代理人樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
上诉人朱孟德、朱天军因土地行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱孟德、朱天军及其委托代理人曾纪淼、宁文博，被上诉人侯马市人民政府的委托代理人高巧变、苗文峰，原审第三人方略物流公司的委托代理人卢慧斌、樊俊燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人侯马市人民政府在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、侯马市人民政府侯政土（请）字（2011）3号文件“侯马市人民政府关于2011年度第三批次建设用地征收土地的请示”；2、征地听证告知书及送达回证，××庄村委会放弃征地听证证明；3、山西省人民政府晋政地字（2012）113号土地审批文件：“关于侯马市2011年第三批次建设用地的批复”；4、国土资源部国土资函（2012）19号“关于临汾侯马市城市建设用地土地征收方案的批复”；5、临汾市人民政府临政征土（批）字（2012）8号土地审批文件：“关于侯马市二0一一年第三批次建设用地的批复”；6、征收土地协议；7、侯马市人民政府候政征土（批）第（2012）2号征收土地通知文件；8、侯马市人民政府侯政储出字（2012）8号文件：“关于公开出让郭仪线南侧、合欢街东侧的一宗国有建设用地使用权的批复”；9、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书及挂牌出让公告；10、国有建设用地使用权出让合同及土地使用权出让完税证；11、山西方略保税物流中心有限公司的土地登记申请及法定代表人身份证明书；12、土地登记申请表；13、地籍调查表；14、土地登记审批表。
上诉人向原审法院提供的证据有：1、二原告的身份证，证明二原告的身份基本情况；2、土地登记审批表首页，证明被告2012年7月16日办理国用（2012）115号土地使用权登记；3、侯国用（2012）第115号国有土地使用证，证明被告给第三人核发土地使用证的行政行为；4、二原告的土地承包经营权证书，证明二原告与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系；5、行政复议申请书，行政复议决定书，行政起诉状及侯马市人民法院、临汾市中级人民法院的行政裁定书等文书，证明二原告的起诉未超过法定起诉期限。
原审判决查明，2011年5月16日，侯马市人民政府以侯政土（请）字（2011）3号文件，向临汾市人民政府提交请示报告，申请征收新田乡北郭马村、张村街道办事处大南庄等四个村集体农用地及其他用地71.9259公顷，作为侯马市2011年度第三批次城市建设用地，并向当地村集体下发征地告知书征求意见。经国土资源部、山西省人民政府、临汾市人民政府审批，分别下发批准征收土地文件，侯马市国土资源局同被征地村集体签订征收土地协议后，侯马市政府将征收的土地纳入侯马市土地收购储备库，作为城市建设用地，并下发侯政储出字（2012）8号文件，批准由侯马市土地收购储备中心挂牌出让。2012年6月29日，第三人方略物流公司通过挂牌出让竞得侯马市国土资源局侯国土通（2012）4号公告中编号HM2012-11位于郭仪线南侧地块101588平方米的土地使用权。2012年7月10日，第三人与侯马市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，2012年7月14日，第三人持土地使用权出让合同及法定代表人身份证明书等资料申请土地登记，2012年7月16日，侯马市人民政府批准登记给第三人核发了侯国用（2012）第115号国有土地使用权证。二原告朱孟德、朱天军均系侯马市××街道办事处××庄村民，庭审中主张第三人登记的用地范围内有其承包经营的土地，认为侯马市人民政府征收其承包的土地和给第三人核发土地使用证违反法定程序，剥夺其陈述、申辩及听证权利，提起本案诉讼。原审法院认为，朱孟德、朱天军持有承包经营权证书，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，且其起诉亦未超过法定的起诉期限。针对二原告的具体诉求，本案仅对侯马市人民政府给方略物流公司核发国有土地使用证一节的合法性进行审查。本案中，侯马市人民政府作出侯政储出字（2012）8号文件，批准侯马市土地收购储备中心，对郭仪线南侧101588平方米的土地按规划设计条件和土地用途等标准挂牌出让，方略物流公司以出让方式竞得该宗土地使用权，同侯马市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，权属来源明确，侯马市人民政府给方略物流公司核发国有土地使用证，符合《土地登记办法》第九条、第二十七条的规定，程序合法，应予支持。故判决维持侯马市人民政府2012年7月16日给第三人山西方略保税物流中心有限公司核发的侯国用（2012）第115号国用土地使用证。案件受理费50元由二原告负担。
上诉人朱孟德、朱天军诉称，在上诉人承包经营有效期内，侯马市人民政府未经合法程序将上诉人使用的土地出让给第三人，并为第三人核发土地使用证，程序严重违法，滥用职权，损害了上诉人的合法权益，该行政许可应当依法撤销。一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销被上诉人为第三人颁发的侯国用（2012）第115号国有土地使用证。
被上诉人侯马市人民政府答辩称，本案所涉土地证中载明的土地原属××乡××村、××办事处××庄村，对该宗地申请征收报批前，依照规定告知被征地村委会听证权利，经国土资源部、省政府、市政府批复后由侯马市国土资源局同××办事处××庄村委会签订征收土地协议，由村委会统一接收地上附着物和土地补偿费用。之后答辩人作出征地批复文件，确定征收土地面积及补偿标准，同时确定征收的土地纳入土地收购储备库，作为城市建设用地，由土地收购储备中心按规划局出具的建设用地规划条件的挂牌出让方式出让该宗地的使用权。第三人方略物流公司通过挂牌出让程序，竞得土地使用权，与侯马市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，缴纳了相关税费。2012年7月14日方略物流公司申请土地登记，经审查于2012年7月16日为其核发了土地使用证。该颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法审查，予以维持。
原审第三人方略物流公司述称，本案为土地行政登记纠纷，与土地的征收出让是不同的法律关系，并且无论是土地登记行为还是土地的征收行为均不属于行政许可性质，上诉人认为本案适用行政许可是错误的。侯马市人民政府的颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。要求维持原审判决。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2012年5月30日，侯马市人民政府以侯政储出字（2012）8号文件，同意侯马市土地收购储备中心以挂牌的方式公开出让位于郭仪线南侧、合欢街东侧的国有土地使用权，2012年6月29日，原审第三人方略物流公司通过挂牌出让程序，竞得该宗地的使用权，于2012年7月10日与侯马市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》并缴纳了相关税费。之后方略物流公司申请土地登记，侯马市人民政府经审查为方略物流公司核发了侯国用（2012）第115号国有土地使用证。上诉人诉称本案为行政许可，应适用行政许可法的规定，但从上诉人起诉的诉求看，本案是土地行政登记纠纷，审查内容为侯马市人民政府为方略物流公司核发土地使用证具体行政行为的合法性。经审查，方略物流公司申请土地登记符合《土地登记办法》第九条、第二十七条的规定，侯马市人民政府为其核发国有土地使用证并无不当。上诉人诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 常小芳