河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第927号
原告邰书彩，女，汉族。
委托代理人曹新军，男，汉族。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告胡继业，男，汉族。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告邰书彩诉被告胡继业、居然之家装饰家具生活馆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告提出对被告居然之家装饰家居生活馆撤回起诉的申请，本院依法予以准许。原告邰书彩的委托代理人曹新军、刘启伟，被告胡继业的委托代理人马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰书彩诉称：原、被告分别系宏宇·汇景城19号楼2单元5楼和6楼的业主，被告在委托居然之家装饰家具生活馆对其房屋进行装修的过程中，因屋内水管外漏渗入到5楼的原告室内，致使原告室内部分墙体、装饰、物品等严重受损，给原告造成了一定的经济损失，与被告多次协商无果，原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告房屋及物品损毁部分经济损失共计25767.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡继业辩称：对原告所述的事实部分有异议，案件的真实情况是：被告和居然之家装饰家具生活馆签订了合同装修新房，由于施工中居然之家装饰家具生活馆出现问题，导致原告家天花板发生渗漏，发现这个情况大概是在5月底，发现后被告当即到原告家查看，居然之家装饰家具生活馆的施工人员也过去了，五楼的天花板出现渗漏、滴水，但未造成其他物品损坏。当时，居然之家装饰家具生活馆的人员表示因施工疏忽，愿承担责任并要求维修，原告不同意，并要求13000元的赔偿费用，居然之家装饰家具生活馆愿意赔偿3000元。被告认为，原告要求损失过高，责任应由居然之家装饰家具生活馆承担，居然之家装饰家具生活馆愿意赔偿3000元合情合理。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：一、《商品房买卖合同》一份，证明原告购买了宏宇·汇景城第19幢2单元5层504号房。二、漯河市双河物业管理有限公司于2013年6月27日出具的《证明》一份，载明：“我小区业主邰书彩（19#2单元5楼东户）室内装修已完毕。2013年6月10日，因19#2单元6楼东户装修时，室内水管跑水，造成室内严重水浸泡，具体事实以5楼业主提供的资料为事实依据”，证明因被告室内水管跑水致使原告室内被水浸泡的事实。三、原告室内墙体及物品损坏的照片35张、现场录像光盘1张。四、邰书彩与驻马店市超越装饰工程有限公司签订的《超越装饰家装合同书》及《超越装饰家装清单及费用》一份，工程总造价为57726.3元；新飞电气于2013年5月9日出具的灯具及电料价款清单一份，费用共计4237元。五、驻马店市超越装饰工程有限公司于2013年6月29日出具的《客厅、书房刷漆及二次施工费用》一份，所有项目合计5164.1元。六、新飞电气于2013年7月1日出具的《客厅、书房照明灯具拆装费说明》一份，拆装费用合计1030元。
对原告提供的上述证据，被告胡继业的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但没有显示签订的时间。对证据二的真实性无异议，但对证明的问题有异议，室内渗水严重、被水浸泡明显夸大了事实。对证据三真实性无异议，但证明不了原告要证明的问题，并没有造成物品损坏。对证据四合同书无异议，合同上没有日期，五楼与六楼应是同时装修的，五楼发现漏水也没有提醒楼上，原告自身也有责任。对证据五有异议，费用明显过高，刷墙每平方32元明显过高，也与原告的装修合同自相矛盾。对证据六，新飞电器于5月9日购买，原装修都包含在内，再算到维修费用里不合情理。
为支持自己的主张，被告提供以下证据：被告与漯河经济开发区居然之家建材经营部（以下简称居然之家建材经营部）于2013年4月15日签订的《合同书》一份。二、居然之家建材经营部个体工商户营业执照副本复印件及经营者刘斌身份证复印件各一份。证据一、二共同证明责任应该由居然之家建材经营部承担。
对被告提供的上述证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同具有相对性，胡继业和居然之家建材经营部之间如何约定，对原告没有任何效力和约束力。被告提供的《合同书》也能证实原告家中受损这一事实。
经审理查明：原告邰书彩与被告胡继业分别系宏宇·汇景城19幢2单元5楼东户和6楼东户的业主。胡继业于2013年4月15日与居然之家建材经营部签订《合同书》，由居然之家建材经营部对胡继业的房屋进行装修，在装修过程中，屋内水管漏水，渗入到原告室内，致使原告室内部分墙体及物品等受损。原告要求各项损失共计25767.7元，项目及费用包括：一、鞋柜900元，吧台11**元，电视柜1300元，书柜2700元，电脑桌950元，踏踏米1700元，客厅吊顶3385.8元，书房吊顶2143.2元，过道吊顶418元，电视墙1400元，吊顶电路铺设1018.5元，吊顶灯控开挖368元；二、高档水晶MP3吸顶灯1500元，餐厅吊顶LED灯230元，3WLED天花灯460元；三、客厅及书房刷漆及二次施工费用，合计5164.1元，包括：客厅顶面639.9元，客厅墙面1379.8元，书房顶面292.5元，书房墙面851.9元，损坏墙面、柜子拆除费用1500元，垃圾清运费500元；四、灯具拆装费用，合计1030元，包括：客厅高档水晶MP3吸顶灯600元，LED射灯230元，灯带120元，书房吊顶80元。关于费用清单第一项，原告提供了照片35张、现场录像光盘1张、原告2013年4月27日与驻马店市超越装饰工程有限公司签订的《超越装饰家装合同书》及《超越装饰家装清单及费用》各一份。关于《费用清单》第二项，原告提供了新飞电气于2013年5月9日出具的清单一份。关于《费用清单》第三项，原告提供了驻马店市超越装饰工程有限公司于2013年6月29日出具的《客厅、书房刷漆及二次施工费用》一份。关于《费用清单》第四项，原告提供了新飞电气于2013年7月1日出具的《客厅书房照明灯具拆装费说明》一份。对上述证据，被告认为原告损失要求过高，该损失是居然之家建材经营部所致，应由居然之家建材经营部承担赔偿责任。被告庭审中提供其与居然之家建材经营部签订的《合同书》一份，居然之家建材经营部在该《合同书》中注明，其认可在施工过程中，因工人施工疏忽，导致五楼顶墙墙漆面脱落，责任由本公司承担，原告认为合同具有相对性，该约定对原告并无约束力。后原告诉至我院，要求判如所请。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，被告胡继业作为六楼业主，其房屋在装修过程中，屋内水管漏水造成楼下邻居原告的房屋及物品损失，损害了原告权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被告胡继业对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告邰书彩要求损失25767.7元，因原告提供的照片、现场录像光盘、《超越装饰家装合同书》及《超越装饰家装清单及费用》，并不能直接证明所损坏物品的价值，新飞电气及驻马店市超越装饰工程有限公司虽出具了清单，因维修系原告单方委托，房屋现已维修完毕，房屋及物品损失已无法进行评估，且装修价格及费用被告亦不予认可，故原告诉请25767.7元无法律和事实依据，但鉴于被告房屋水管漏水造成原告房屋墙体及部分物品受损是事实，原告损失不予弥补有失公允，结合市场维修价格及原告财产受损情况，本院酌定被告赔偿原告各项损失6000元为宜。关于被告称应由居然之家建材经营部赔偿原告损失，被告与居然之家建材经营部之间的合同约定，对原告不具有约束力，故对被告上述辩称，应不予采信。被告赔偿原告损失后，可依合同约定另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继业于本判决生效后十日内赔偿原告邰书彩各项损失共计6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邰书彩的其他诉讼请求。
案件受理费440元，由被告胡继业承担300元，原告邰书彩承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静