江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0037号
上诉人（原审原告）杨美英
上诉人（原审原告）顾丰明
委托代理人孟雷、王静
被上诉人（原审被告）苏州市公安局相城分局
法定代表人周斌伟
委托代理人张卫涓
委托代理人邱鲁宁
杨美英、顾丰明因诉苏州市公安局相城分局（以下简称相城公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨美英、顾丰明及其委托代理人孟雷、被上诉人相城公安分局委托代理人张卫涓、邱鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨美英与顾丰明原系夫妻关系，1996年9月2日登记离�。2002年5月8日，杨美英、顾丰明及顾荣根签订离婚补充协议书1份，约定胡巷村（7）李庄村17号前面5间平房归杨美英所有、后面三上三下楼房归顾丰明及父母所有。2013年9月16日16时，杨美英、顾丰明向相城公安分局所属元和派出所邮寄财产权益保护申请书、身份证复印件、房屋拆迁补偿价值分户评估单复印件（二人）各1份，要求对杨美英、顾丰明房屋进行保护。2013年9月17日12时，杨美英再次向元和派出所邮寄财产权益保护申请书等材料，后该邮件因“门卫拒收”而被退回。2013年9月17日12时35分53秒，顾丰明之父顾荣根通过110报警称有纠纷，元和派出所接警后于2013年9月17日12时40分到达现场，进行拍照取证。杨美英、顾丰明随后亦到达现场，在出警民警处警结束离开后，杨美英发现自己驾驶的汽车轮胎被扎破而再次报警，出警民警遂返回，对机动车拍照取证。2013年9月17日18时41分至19时08分，元和派出所民警对顾丰明进行询问并制作询问笔录1份。2013年9月18日23时56分00秒，顾丰明之父顾荣根报警称拆迁的把他们家窗户砸了，元和派出所民警接警后于2013年9月19日00时01分00秒到达现场。2013年9月19日1时0分至1时20分，出警民警对顾荣根进行询问并制作询问笔录。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安机关在公民、法人和其他组织的财产遭受正在进行的侵害时，应当及时出警予以制止，以保护公民、法人和其他组织的财产权。本案中，相城公安分局接到报警后立即赶赴现场处警，并决定受案调查，杨美英、顾丰明主张相城公安分�未及时阻止他人对其财产权益的侵害、报警等待时间有时长达1小时之久，没有事实根据，应不予认定。综上，杨美英、顾丰明起诉相城公安分局不作为理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回杨美英、顾丰明的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由杨美英、顾丰明负担。
上诉人杨美英、顾丰明上诉称，2013年9月16日至20日连续五日，陆续有不明人士到上诉人位于苏州市相城区元和胡巷村（7）李庄村17号的房屋内进行破坏，将该房屋门窗毁损。期间，上诉人多次拨打110报警电话，并亲自到相城公安分局元和派出所报案并提交关于对上诉人合法财产权益进行保护的书面申请。元和派出所虽然出警，但并未及时制止他人对上诉人合法财产权益的侵害，报警等待时间有时长达1�时之久，上诉人在现场期间所驾驶的汽车也遭到不明人士破坏。上诉人的合法财产和人身安全面临威胁时被上诉人并未采取积极主动的方式进行保护，而是消极怠慢，未对案件事实进行调查核实。原审法院对上诉人提交的书面报案材料照片的真实性不予认定错误，上诉人提交的相关照片有时间显示，与案发及被上诉人的接案登记是一致的。原审法院以被上诉人提交的存在严重瑕疵的证据认定其已履行法定职责，认定不公。原审判决错误，请求二审撤销原审判决，依法改判，案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人相城公安分局辩称，被上诉人对上诉人的报警均有受案登记表及询问笔录，调查取证及时，被上诉人在接处警、受案、调查取证等环节均符合法律规定。2013年9月24日顾根荣报案称被三名男子殴打，被上诉人已于2013年10月19日对张六春以殴打他人处行政拘留�日的处罚。被上诉人不存在不履行法定职责的情形。原审判决正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨美英、顾丰明向原审法院提交的证据材料有：1、杨美英、顾丰明身份证复印件。2、杨美英房屋拆迁补偿价值分户评估单（初评）1份2页、顾丰明房屋拆迁补偿价值分户评估单（初评）1份3页。3、报案人为杨美英、署期2013.9.16的书面报案材料照片（显示时间2013年9月16日09：06）打印件1份；申请人分别为杨美英、顾丰明的《财产权益保护申请书》各1份，署期均为2013年9月16日。4、2013年9月16日16时杨美英、顾丰明向元和派出所邮寄财产权益保护申请书等材料的1020171171903邮政快递凭证、2013年9月17日12时杨美英、顾丰明向元和派出所办公室邮寄财产权益保护申请书等材料的1020170075303邮政快递凭证。5、照片打印件7页62幅。6、（1）离婚补充协议书、离婚证各一份；（2）顾丰明的户口本复印件；（3）机动车登记证书、摩托车销售三包凭证。
原审被告相城公安分局向原审法院提交的证据材料有：1、2013年9月17日编号123594648接处警工作登记表、相公（元）受案字（2013）4799号受案登记表、顾丰明的询问笔录各1份。2、2013年9月18日编号235609959号接处警工作登记表、2013年9月19日相公（元）受案字（2013）4807号受案登记表、顾荣根的询问笔录各1份。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
上诉人杨美英、顾丰明在二审庭审中向本院提交录音光盘一份，上诉人称该光盘系其自行录制，录音内容产生于2013年9月16日。本院认为，上诉人在一审中无正当理由未提供也未申请延期提供该份证据，现在二审中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，本院不予接纳。
根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《》第规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。被上诉人相城公安分局具有保护公民、法人和其他组织的财产权的法定职责。根据《》第、第规定，被上诉人相城公安分局对公民的报警应当及时受理，并展开调查。本案中，上诉人杨美英、顾丰明因房屋遭到不明人士破坏而拨打110报警，报警时间是2013年9月17日12时35分53秒，被上诉人相城公安分局接到报警后于2013年9月17日12时40分53秒到达现场，并决定受案及展开调查，应认定被上诉人已履行了法定职责。上诉人认为被上诉人未及时出警，本院认为，根据�案有效证据，被上诉人在接到上诉人的报警电话后立即赶赴现场，并不存在不及时出警的情形，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人虽然出警但未能及时制止他人对上诉人合法财产权益的侵害，本院认为，上诉人在原审庭审中陈述其财产权遭受侵害报警时，实施侵害人已经离开现场，故被上诉人到达现场时上诉人报警所称不法侵害已经停止，现上诉人主张的实质是要求被上诉人对其报警所称不法侵害进行调查并作出处理，上诉人认为被上诉人未作处理即构成不履行法定职责，属于对机关及时制止违法行为以保护公民、法人、其他组织的财产权和查明事实后依法作出行政处理这两个不同的行政管理职责的混淆。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的�诉请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨美英、顾丰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵文君