wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第205号
原告：温盼，农民。
被告：董鹤权，农民。
原告温盼诉被告董鹤权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景东绵独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告温盼、被告董鹤权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温盼诉称，2014年6月，原告妹妹温妥向原告借款5000元，约定期限一年，利息1.8分。2014年11月22日，原告妹妹温妥与被告董鹤权协议离婚，二人约定共同生活期间借款由被告偿还。经多次催要，被告拒付。要求判令被告给付原告借款5000元及利息。
被告董鹤权辩称，被告没有向原告借款，是被告前妻温妥在与被告共同生活期间所借，该借款应由被告和前妻温妥共同偿还。
经审理查明，原告妹妹温妥与被告董鹤权2007年10月21
日登记结婚，2014年11月22日二人因感情破裂在辛集市民政局婚姻登记处签订了离婚协议并办理了离婚手续。二人共同生活期间原告妹妹温妥因生活需要于2014年6月向原告借款5000元，协议离婚时约定该借款由被告偿还，被告至今未还。原告主张借款期限为一年、利息1.8分，被告否认，原告对此没有证据提供。
被告认为原告所诉借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还，要求本院追加其前妻温妥为共同被告。原告以温妥和被告签订的离婚协议已明确约定该借款由被告偿还进行抗辩，不同意追加其妹妹温妥为共同被告，本院驳回了被告申请。依原告申请，本院依法查封了被告名下奔腾B50轿车（牌照冀A×××××）一辆，该车现由被告掌管使用。上述事实有原告提交的被告与前妻温妥所签离婚协议及庭审笔录证实。
本院认为，原告所诉借款，虽发生在原告妹妹温妥与被告夫妻关系存续期间且用于共同生活，但二人协议离婚时对财产分割和债务承担作出了明确约定，约定该借款由被告偿还，该约定对其二人具有法律约束力。原告提供其妹妹和被告的离婚协议，只要求被告偿还借款，说明原告作为债权人已同意被告与前妻温妥共同生活期间的债务转移为被告一人偿还。因原告作为债权人同意债务发生转移，不同意被告提出的追加温妥为共同被告的请求，故本院驳回了被告申请。原告要求被告给付借款及利息，被告对借款期限和利息不予认可，离婚协议中只写明偿还借款本金，原告又无其他证据证实，应视为未约定借款期限和利息。原告诉请证据充分，本院应予支持，利息应自原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董鹤权于本判决生效后五日内偿还原告温盼借款5000元及利息（利息自2015年1月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 景东绵
二〇一五年三月十九日
书记员 任丽晓
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第10号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某，农民，住衢州市柯城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月15日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵、黄秋芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日，被告人黄某在江山市冠城大酒店吃晚饭饮酒后，驾驶浙h×××××小型轿车沿市区南门路由北往南行驶。20时19分许，黄某驾车行驶至南门路运管所附近路段时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精测试，其呼气中的酒精含量已达醉驾标准。后经血液鉴定，黄某血液中的乙醇含量为1.55mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1．受案表、立案书、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、户籍信息、现场照片、公安交通管理行政强制措施、酒精测试单、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、查获经过、行政处罚决定书；2、证人冯某、梁某的证言；3、检验报告；4、被告人黄某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一四年十二月三十日
书记员 毛彩敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第227号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路7号一号楼二层、三层。
法定代表人：张荣，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月9日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。同年4月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求撤回对被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亦非
二〇一五年四月二十日
书记员 王梦炯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00292号
原告程晓伟。
委托代理人赵晓锋。
被告孙红占。
委托代理人柳晓燕。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。
负责人凌运海。
委托代理人姚媛。
案件事实
2014年10月22日10时20分许，原告程晓伟驾驶冀A×××××号轿车载案外人范亚松，沿本市南三环由西向东行驶至107国道西侧时，遇同向行驶的被告孙红占驾驶的冀A×××××号轻型自卸车在107国道交口西侧发生交通事故。该事故造成原告程晓伟及乘车人范亚松受伤，原告被送到河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：右额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左孟氏骨折、肺挫伤、左眼眶臂骨折、肺部感染，于2014年12月30日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交认字（2014）第12000012号道路交通事故认定书，认定原告程晓伟负事故的主要责任；被告孙红占负事故的次要责任。被告孙红占所驾驶的冀A×××××号轻型自卸车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，对以上事实，原、被告均认可。原告程晓伟、孙红占对（2014）第12000012号道路交通事故认定书不服，但未在规定的期限内申请复核，亦未提交证据证实自己的观点。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
62629.37元
对医疗费的真实性没有异议，但应扣除非医保用药
原告有收费收据、住院、出院记录、用药清单可证实，应予确认医疗费为62629.37元。被告要求扣除非医保用药并且认为数额较高没有依据，故不予采信。
2、交通费
500元
不认可
交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告没有证据证实实际发生的交通费用凭证，故要求交通费500元没有依据，但根据原告的实际情况应酌情给予300元为宜。
3、营养费
3450元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有医嘱可证实需要营养，但要求每天按照50元计算没有依据，故应酌情给予2000元
4、住院伙食补助费
6900元
认可住院天数，但应按照每天50元计算
原告的要求符合法律规定，住院伙食补助费为6900元应予支持。
误工费
10235元
不认可
根据原告提交的病历及诊断证明，原告住院69天应予确认。误工时间应为69天。原告提交的误工损失证明不能证实自己的实际损失，应参照河北省2014年制造业年平均工资标准40065元计算69每天109.77元共计7574.13元
原告上述损失总计
共计79403.5元
裁判理由与结果
本院认为，原告程晓伟驾驶机动车上路行驶未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任，被告孙红占驾驶机动车上路违反规定，应承担事故的次要责任，交通管理部门经过勘验现场作出的道路交通事故认定书有事实和法律依据，应予确认。原、被告认为自己不应承担事故的责任没有证据可证实，故不予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照责任比例由原告程晓伟与被告孙红占承担。原告的实际损失为79403.5元。应由华安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元、误工费7574.13元、交通费300元，共计17874.13元。剩余医疗费52629.37元、住院伙食补助费6900元按照责任比例30%即2070元、营养费2000元按照责任比例30%即600元，共计55299.37元由被告孙红占承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内，赔偿原告程晓伟各项损失共计17874.13元。被告孙红占赔偿原告程晓伟各项损失共计55299.37元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2071元减半收取1035.5元，由原告程晓伟承担517.75元、被告孙红占承担517.75元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2071元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年三月三日
书记员 董扬博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00028号
原告李通，居民。
被告袁清自，居民。
被告孙小格，居民。
原告李通与被告袁清自、孙小格民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，因公告送达诉讼文书，于2015年3月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加了诉讼。被告袁清自、孙小格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通诉称，2010年1月至2010年11月，被告袁清自累计向原告借款176000元，并出具借条，被告孙小格与被告袁清自系夫妻关系，应承担共同还款义务。后原告多次找被告索要借款，但被告总以各种理由拒不还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款176000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁清自、孙小格均未作答辩。
经审理查明，2010年1月18日、8月3日、11月24日，被告袁清自分别向原告李通借款56000元、20000元、100000元，共计176000元，并立下借条三份交原告持有，分别约定于2010年12月17日、9月12日、4月24日偿还，均未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款176000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告袁清自与被告孙小格系夫妻关系，该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
还查明，原告李通于2012年9月3日起诉至本院，经立案庭登记转诉前调解。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、二被告的婚姻登记记录证明、本院诉讼服务中心出具的证明、银行账户交易明细等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁清自分别三次向原告李通借款共计176000元，事实清楚，证据充分。该三笔借款发生在被告袁清自与被告孙小格夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，被告袁清自、孙小格均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。综上，对原告李通要求被告袁清自、孙小格偿还借款176000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁清自、孙小格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁清自、孙小格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李通支付借款本金176000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费300元，合计4120元，由被告袁清自、孙小格负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第181号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
负责人：杨杰。
委托代理人：高原。
被告：陈绍铭，住广州市海珠区。
原告广州市天河区强兴运输车队与被告陈绍铭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告陈绍铭经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告广州市天河区强兴运输车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关发给《营业执照》以及交通管理部门发给的《道路运输经营许可证》。被告和原告在2010年8月9日签订了一份《协议书》，约定被告自愿把他自己所有的粤A×××××号奥铃牌货车挂靠于原告使用原告的名称，在车辆管理和交通管理等部门对挂靠车辆的登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担；在这份《协议书》解除或者终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人，以及违约责任等条款。这份《协议书》签订后，原告都按照协议的约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但是从2014年4月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在这份《协议书》有效期限届满终止后，被告也没有按照《协议书》第十三条的约定和《机动车登记规定》第十八条、第十九条等有关规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，把被告登记为挂靠车辆的所有人。被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有在《协议书》终止后立即办理挂靠车辆的所有权转移登记，严重违反了原告和被告双方所签订的《协议书》中约定的义务，也违反了有关法律规定。请求判令：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车的所有人。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告陈绍铭未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明：原告是个人独资企业，领有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《营业执照》，经营范围为普通货物运输。
2010年8月9日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了《协议书》，约定的内容有：一、乙方现自愿把粤A×××××号车辆挂靠于甲方使用甲方名称，该车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务和责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。六、乙方应当按照有关规定或者甲方指定的时间办理挂靠车辆的各种维护、审验等事项。否则，产生的逾期罚款等责任由乙方全部承担。十二、本协议书有效期间为三年，从本协议书生效之日起至2013年8月11日止。期满后若需续签的，由甲、乙双方协商后另行签订协议书。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并且应当赔偿甲方因此受到的全部损失。
2004年4月9日，粤A×××××号奥铃牌中型厢式货车的车主登记为原告。
原告要求被告办理所有权转移登记手续，向本院提起本次诉讼。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号奥铃牌中型货车挂靠在原告处经营并与原告签订《协议书》，该《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，均应依合同约定履行各自义务。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告提供的证据予以采信。双方约定《协议书》有效期至2013年8月11日止，期满后双方没有续签合同，因此双方签订的《协议书》的权利义务终止。《协议书》权利义务终止后，被告应当立即按照约定办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，将涉案车辆登记回自己名下。故原告要求被告向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号奥铃牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，并由原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈绍铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月三十日
书记员 林文琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执17号
申请执行人：罗栋，男，1989年3月12日出生，住桓台县。
被执行人：山东天一建工有限公司，住所地，淄川区般阳路131号。
法定代表人：李相峰，总经理。
申请执行人罗栋与被执行人山东天一建设有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初字第3075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3075号民事调解书案件确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3075号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02123号
原告：周钦凯，男，1981年12月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：朱小路，女，1986年9月13日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年6月26日作出（2014）蜀民一初字第02123号财产保全的裁定。现因本案已撤诉结案，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对朱小路的银行存款138000元或同等价值财产的冻结；
二、解除对周钦凯所有的位于合肥市蜀山区金色池塘3F-33-703（房地权证合产第1100387**号）的房屋一套的查封。
代理审判员 李志明
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02123号
原告：周钦凯，男，1981年12月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：朱小路，女，1986年9月13日出生，汉族，住址。
本院于2014年6月26日作出（2014）蜀民一初字第02123号财产保全的裁定。现因本案已撤诉结案，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对朱小路的银行存款138000元或同等价值财产的冻结；
二、解除对周钦凯所有的位于合肥市蜀山区（房地权证合产第11XXXX**号）的房屋一套的查封。
代理审判员 李志明
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2639号
原告张万云。
委托代理人叶圣翰（特别授权代理）。浙江信泰律师事务所律师。
被告平阳县双宇涂膜厂。
经营者：蒋孟双。
被告曹光龙。
原告张万云为与被告平阳县双宇涂膜厂、曹光龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，经审查，本院于2015年6月29日以简易程序立案受理后。被告平阳县双宇涂膜厂在答辩期间提出管辖权异议，被本院裁定驳回。后温州市中级人民法院亦裁定驳回其上诉。本案依法由代理审判员陈成益独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张万云及其委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告平阳县双宇涂膜厂、曹光龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告张万云诉称：2014年3月23日，被告平阳县双宇涂膜厂因经营需要，向原告购买“丙纶条”11570KG，合计货款108170元。当日，原告即按约将上述货物送至被告平阳县双宇涂膜厂处，并由被告曹光龙签收。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由予以推拖，�今未付分文。现原告诉请依法判令：1、两被告偿付原告货款108170元，并赔付经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张万云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告张万云的身份证、被告平阳县双宇涂膜厂的工商登记信息表及经营者蒋孟双的身份证复印件、被告曹光龙的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
证据2，材料入库清单、电子地磅秤凭证，拟证明被告向原告购买货物的事实。
证据3，原告申请证人蔡某出庭作证，拟证明原告已按约向被告平阳县双宇涂膜厂交付货物，并由被告曹光龙签收的事实。
被告平阳县双宇涂膜厂、曹光龙未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被�平阳县双宇涂膜厂、曹光龙在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月23日，被告平阳县双宇涂膜厂因经营需要，向原告购买“丙纶条”11570KG，合计货款108170元。当日，原告即按约将上述货物送至被告平阳县双宇涂膜厂处。到厂后，由该厂职员曹光龙对货物进行了接收，并出具了一份材料入库清单交原告委托运货的司机蔡某收讫。嗣后，以上货款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为5.1%。
本院认为：被告平阳县双宇涂膜厂系个体工商户，依法可以营业执照上登记的字号对外从事经营活动，对此，原告亦明确其所选择的买卖交易相对方即为被告平阳县双宇涂膜厂，故本院依法予以确认。现从原告提供的入库材料清单及证人蔡某的证言可知，被告曹光龙在双方买卖交易之中所承担的角色只是货物的“接收者”，即曹光龙是在代表被告平阳县双宇涂膜厂履行职务行为，其实这与原告自己所作的相关陈述也是相一致的。在此情况下，原告仍坚称要求曹光龙与被告平阳县双宇涂膜厂共同承担偿付义务，并无事实与法律依据，故本院不予支持。综上，现原告张万云已经履行了交付标的物的义务，被告平阳县双宇涂膜厂也已接受了标的物，故被告应依约在合理期限内支付货款。然在原告起诉后，被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告平阳县双宇涂膜厂于本判决生效之日起十日内偿付原告张万云货款108170元，并赔偿利息损失（从2015年6月18日起按年利率5.1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2463元，减半收取1232元，由被告平阳县双宇涂膜厂负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2463元，�当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2463元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 叶 敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02427号
原告王玲，女，1978年3月4日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告徐先平，男，1967年10月25日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人翟荣军。
原告王玲诉被告徐先平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人张宇平，被告徐先平的委托代理人翟荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2012年9月5日，案外人赵杰、黄梅、翟恩宏三人自愿组建联保小组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（以下简称邮储银行肥西支行）办理联保贷款，被告徐先平自愿为三人的借款承担连带保证责任，且徐先平系借款的实际使用人。上述款项借出后，由于出现逾期还款的情形，被告徐先平多次请求原告王玲代为偿还逾期款项。后经原、被告结算，原告共为徐先平代为偿还款项120150元，为此，被告徐先平向原告出具借条一份。因此款被告徐先平至今未还，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：被告徐先平偿还原告王玲借款120150元，并自2014年9月5日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；同时，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其主张支付利息的起算日期变更为被告出具借条之日，即2013年9月5日。
被告徐先平辩称：被告徐先平与案外人系从邮储银行肥西支行贷款共计450000元。原告王玲系该行的工作人员，向其主张代为偿还了部分款项。其于2013年9月5日向王玲出具的借款金额为120150元的《借条》的真实性不持异议，但出具借条时王玲表示不要利息。
经审理查明：原告王玲系邮蓄银行肥西支行的工作人员，经手办理了案外人赵杰、黄梅、翟恩宏分别从邮储银行肥西支行的三笔贷款，合计贷款金额为450000元，被告徐先平为三笔贷款承担连带保证责任。上述款项借出后实际由徐先平使用，还款方式为按月还本付息。由于贷款存在逾期还款的情形，2013年4月至2013年6月期间，王玲代徐先平向邮储银行肥西支行共计偿还款项120150元，其中偿还黄梅贷款19995元、偿还赵杰贷款60250元、偿还翟恩宏贷款39905元。2013年9月5日，徐先平向王玲出具《借条》一份，载明“今借到王玲人民币壹拾贰万零壹佰伍拾元整，用于还翟恩宏邮政银行贷款（39905元）、赵杰（60250元）、黄梅（19995元）。此据徐先平2013.9.5。”该份借条上未注明约定利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的由徐先平出具的《借条》原件、转账凭单、邮储银行肥西支行出具的《证明》一份附卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人赵杰、黄梅、翟恩宏分别作为借款人从邮储银行肥西支行贷款合计450000元，被告徐先平既是借款的连带保证人，又是借款的实际使用人，承担着按月还本付息的义务。由于存在逾期还款，原告王玲代被告徐先平偿还款项120150元，该事实有王玲向法庭提供的转账凭证及邮储银行肥西支行出具的《证明》，足以确认。由此，王玲代徐先平清偿120150元借款的行为，抵消了徐先平与邮储银行肥西支行之间的部分债务，为此，徐先平向王玲出具《借条》一份，双方形成民间借贷法律关系的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因此款徐先平至今未还，故原告王玲要求其归还借款的诉请，本院予以支持。
关于原告王玲主张被告徐先平自2013年9月5日（借条出具之日）起支付借款利息的诉请，双方在《借条》上未约定支付利息，应视为不支付利息，但经催告不还，出借人可以参照中国人民银行同类贷款利率要求支付催告后利息，因原告王玲未提供曾向徐先平催要过借款的证据，故本院确定支付利息的起算时间为2014年9月5日（起诉之日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐先平于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告王玲借款本金120150元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王玲利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取1352元，由被告徐先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年十二月五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第65号
原告王某甲，女，1940年2月23日出生，汉族，皋兰县居民，住皋兰县。
委托代理人王某乙（原告侄子），男，汉族，住皋兰县。
委托代理人王某丙（原告之女），女，汉族，住皋兰县。
被告张某某，女，1968年7月29日出生，住皋兰县。
委托代理人魏某某（被告丈夫），男，汉族，住址同上。
原告王某甲与被告张某某继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人王某乙、王某丙，被告张某某及委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告继母，原告与丈夫张某甲于1992年12月8日办理了结婚登记，原、被告共同生活三年后，被告出嫁。2005年原告夫妇购买楼房一套。2012年5月23日，原告丈夫因病去世。起诉要求依法分割房屋。
被告张某某辩称，房屋暂由原告居住，房屋继承应以被告父亲遗嘱执行。
经审理查明，原告王某甲系被告张某某继母。原告与被告父亲张某甲于1992年12月8日结婚，原、被告共同生活三年后，被告出嫁。2005年原告夫妇购买了楼房一套，建筑面积为34.53㎡，房产证上登记的房屋所有权人为张某甲。2011年8月，原告丈夫张某甲立下遗嘱：“所居房屋，以继承法规定，妻女各一半。房屋暂有妻使用，房产证有女保管。待妻王某甲去世后，其房产全归女张某某，其他人不得强占、不许干涉。”2012年5月23日，被继承人张某甲因病去世，房屋由原告一人居住，房屋的所有权证书由被告保管。庭审中，原、被告均同意对涉案房屋估价为75000元。
上述事实，有房屋所有权证书、遗嘱及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。本案中被继承人张某甲遗嘱处分的房屋是被继承人与原告的夫妻共同财产，被继承人将夫妻共同财产遗嘱处分的行为，侵害了原告王某某的合法权利，该遗嘱无效，故本案应按法定继承办理。涉案房屋应先进行共同财产分割，一半为原告所有，另一半为被继承人的遗产。原、被告均系第一顺序的法定继承人，双方应按相同的份额继承遗产。故原告应分得四分之三的房屋，被告应分得四分之一的房屋。鉴于原告再无其他住所，房屋须由原告居住，原告应按双方认可的价值对被告应分得的遗产进行折价补偿。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于皋兰县的房屋一套归原告王某甲所有；
二、原告王某甲于判决生效后十日内给付被告张某某房屋折价款18750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初473号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖某某，男，1964年11月10日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省隆回县羊古坳乡大美田村某组某号，租住长沙市开福区史家坡石英砂场附近平房；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月14日9时许，被告人肖某某陪女朋友至长沙市开福区浏阳河街道卫生服务中心做复查。趁二楼医生办公室无人之机，被告人肖某某将被害人彭某做检查时放在医生桌上的金色苹果6手机盗走。被害人彭某做完检查回来发现手机被盗，随即报警，经民警查看监控，发现被告人肖某某有作案嫌疑，通过其女友做工作，被告人肖某某到现场向民警投案并如实供述其犯罪事实，同时交还了所盗手机，公安机关依法予以扣押，之后发还给被害人彭某。
经长沙市开福区价格认证中心价格认定，被盗手机价值4759元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，价格认定结论书，视频监控录像资料，证人郑某某的证言，被害人彭某的陈述，被告人肖某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4759元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人肖某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。所盗财物已退回被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一六年十月十二日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0268号
原告李善中。
委托代理人李久成。
被告吴丹丹。
委托代理人遇宝勤。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
代表人高继荣。
本院在审理原告李善中与被告吴丹丹、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李善中撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 叶影
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市长山街033号。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人代业锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告王宗英，女，住肥城市。
被告路敦龙，男，住肥城市。
被告刘传东，男，住肥城市。
被告尹凤兰，女，住肥城市。
被告王红霞，女，住肥城市。
被告王宗海，男，住肥城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告王宗英、路敦龙、刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人代业锋、温奎信到庭参加诉讼。被告王宗英、路敦龙、刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年11月17日，被告王宗英、路敦龙、刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由王宗英、刘传东、王红霞组成联保小组，联保小组任何一人与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年11月17日，被告王宗英与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告王宗英向原告借款40000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。至今被告王宗英尚有本金40000元及利息未偿还，被告路敦龙与被告王宗英系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海在联保协议上签字，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息、罚息；本案诉讼费、财产保全费、代理费等一切费用由被告承担。
被告王宗英未作答辩。
被告路敦龙未作答辩。
被告刘传东未作答辩。
被告尹凤兰未作答辩。
被告王红霞未作答辩。
被告王宗海未作答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告王宗英、路敦龙、刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书一份，约定从2012年11月17日起至2014年11月17日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对该合同项下的义务承担共同还款义务。各被告均在合同上签字并摁指印。同日，原告邮储肥城支行与被告王宗英签订小额联保借款合同一份，约定被告王宗英向原告邮储肥城支行借款40000元，期内借款年利率为15.84%，借款期限自2012年11月至2013年11月，合同载明实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告向被告王宗英发放贷款40000元，同时明确借款期限自2012年11月17日至2013年11月17日止，被告王宗英在贷款借据上签字认可。借款期限届满后，被告王宗英未按约定还清借款本息。截止2014年5月6日，被告王宗英尚欠原告借款本金40000元，利息8608.80元。
另查明，被告路敦龙与被告王宗英系夫妻关系，被告尹凤兰与被告刘传东系夫妻关系，被告王宗海与被告王红霞系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费3500元。
案经开庭审理，因被告王宗英、路敦龙、刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、结婚证三份、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告王宗英、路敦龙、刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海签订的借款合同及小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。因被告王宗英未按合同约定归还借款本息，原告要求被告王宗英归还借款本金40000元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费3500元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告路敦龙与被告王宗英系夫妻关系，被告路敦龙应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海承担保证责任后，有权向债务人王宗英、路敦龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗英、路敦龙自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金40000元；
二、被告王宗英、路敦龙自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2014年5月6日利息为8608.80元，自2014年5月7日起按年息15.84%×150%计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王宗英、路敦龙自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费3500元；
四、被告刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元由被告王宗英、路敦龙承担，被告刘传东、尹凤兰、王红霞、王宗海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份（同时预交上诉费800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐丰杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4416号
原告新疆南天城建（集团）股份有限公司，住所地：库尔勒市建设辖区新华路65号。
法定代表人雷洪，系该公司董事长。
委托代理人谷蕾蕾，新疆天雪律师律师。
被告巴州汇景物业有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人江志远，系该公司总经理。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人牟春英，系该公司会计。
原告新疆南天城建（集团）股份有限公司（以下简称南天城建公司）诉被告巴州汇景物业有限责任公司（汇景物业公司）供用气合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日、12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷蕾蕾、被告委托代理人张丽、牟春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事天燃气经营的企业，被告先后从原告处购买天燃气，截止2015年4月，共欠原告气款609401.14元。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告支付气款609401.14元及逾期付款损失12949.77元。
被告辩称，被告是从事物业服务的企业，燃气锅炉供热是小区物业服务中的项目，被告确实从原告处购买天燃气，而且已经支付了大部分的天燃气款，后因被告得知巴州发改委对天燃气的单价有明确规定之后，双方发生争议，被告认可拖欠的天燃气款为116207.62元，并非原告所述的609000元，被告并非故意拖欠原告的气款，而是因为原告未按照巴州发改委天燃气销售价格执行，才造成被告未能按期付款，故对逾期付款的损失不予认可。综上，恳请法庭公正判决。
经审理查明，原告向被告供应天燃气用于被告管理的豪景大厦集中供热，自2013年11月24日至2015年4月25日被告使用天燃气为302808m3，因双方对天燃气单价意见不一致，被告遂未支付天燃气款。2014年11月至2014年12月因天燃气表显示数字未变动，2014年12月26日被告按照14000m3支付原告天燃气款28175元。
另查明：2013年8月30日库尔勒市发展和改革委员会下发关于调整库尔勒市天燃气销售价格的通知决定：小区集中供暖用气价格执行1.30元∕方，不做调整；商业用天燃气价格由原来的1.85元∕方调整为2.25元∕方；调整后的天燃气价格自2013年9月1日零时起执行。2015年11月11日巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会作出巴发改价函（2015）85号关于库尔勒市小区集中供热用气价格确定的函，库尔勒市发展和改革委员会：2013年8月31日，我委下发的《关于库尔勒市天燃气销售价格调整的批复》（巴发改价【2013】571号）文件，规定的小区集中供热用气，包括对商业和居民集中供热用气，供气价格执行1.3元∕方。
上述事实有抄表记录、巴发改价【2013】571号文件、库发改价费【2013】26号文件、巴发改价函（2015）85号、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：汇景物业公司因豪景大厦集中供热需要使用南天城建公司天燃气，南天城建公司根据汇景物业公司使用量开具发票，并由汇景物业公司支付南天城建公司气款，双方当事人之间形成事实上的供用气合同关系。2013年8月30日库尔勒市发展和改革委员会下发关于调整库尔勒市天燃气销售价格的通知规定：小区集中供暖用气价格执行1.30元∕方，而且2015年11月11日巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会发函又进一步明确小区集中供热用气，包括对商业和居民集中供热用气，供气价格执行1.3元∕方。原告以豪景大厦既有商业、办公用途，也有居民住宅为由，按照该大厦用途区分民用及商业，并按照相应的面积及单价区分收费，但被告购买天燃气用于豪景大厦集中供热，符合发改委关于小区集中供暖的规定，故其用气价格应当按照1.30元∕方计算，原告区分豪景大厦的用途区别收费的主张，有违发改委的文件，故不予支持。虑及本案被告拖欠原告天燃气款事出有因，而且原告本身亦有一定的责任，故原告主张逾期付款损失12949.77元的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告巴州汇景物业有限责任公司于本判决生效后十日内支付新疆南天城建（集团）股份有限公司393650.4（302808×1.3=393650.4）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10023.51元，原告承担3683.42元、被告承担6340.09元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 白 薇
二〇一六年一月五日
书 记 员 师 艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第638号
罪犯马海鹏，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1997年4月19日以（1997）廊刑初字第35号刑事判决书，以被告人马海鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2001年11月21日以（2001）冀刑执字第1037号刑事裁定书对其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；河北省承德市中级人民法院于2005年1月28日以（2005）承刑执字第17号刑事裁定书对其减刑一年；河北省承德市中级人民法院于2008年8月6日以（2008）承刑执字第707号刑事裁定书对其减刑一年四个月；河北省承德市中级人民法院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第131号刑事裁定书对其减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马海鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬6次，记功1次，被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马海鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）374号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3444号
原告潘某甲。
委托代理人李英，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告潘某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人李英到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后性格不投，经常为家庭琐事吵架。被告因自身原因，对家庭不负责任，对婚姻生活不负责任，自己有出轨行为，最终导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年2月21日起诉离婚，被告未到庭，法院判决不准离婚。此后被告一直渺无音讯，双方根本没有和好可能。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告杜某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年2月21日向本院起诉离婚，本院判决不准两人离婚后，双方并未和好。
另查明，被告于2013年底离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）寿民初字第1005号民事判决书、本院对被告父亲杜国友的询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人仍未和好，且被告自2013年底离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。因被告下落不明，双方婚生子潘某乙暂由原告抚养，对于夫妻共同财产，本院暂不予处理，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告杜某离婚；
二、原、被告婚生子潘某乙暂由原告潘某甲抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年三月九日
书 记 员 张桂芝
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第632号
上诉人（原审被告）：马立春。
上诉人（原审被告）：史思。
两上诉人共同委托代理人：方益成。
被上诉人（原审原告）：孙伯春。
被上诉人（原审原告）：孙建春。
被上诉人（原审原告）：黄爱卿。
三被上诉人共同委托代理人：袁志平。
上诉人马立春、史思为与被上诉人孙伯春、孙建春、黄爱卿建筑物区分所有权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2009年12月10日，原告孙伯春、孙建春与青田香溢房地产开发有限公司衢州分公司（香溢房产衢州公司）签订商品房买卖合同一份，从香溢房产衢州公司购买衢州市市区广盈街44#、46#、48#、7-202、302室，该商品房的设计用途为商业，属框架结构，建筑面积共计为1515.01平方米，其中7-202号、302号的面积为1444.4平方米。套内建筑面积1403.23平方米，应分摊的共有面积111.78平方米（应分摊的共有建筑名称及建筑面积清单见本合同附件二）。合同总价款为8053975元。2009年10月28日，被告马立春、史思与香溢房产衢州公司签订商品房买卖合同一份，从香溢房产衢州公司购买衢州市湖畔苑7幢201室、301室，该商品房的设计用途为商业，属框架结构，其中201室建筑面积共1731.55平方米，套内建筑面积1599.94平方米，应分摊的共有建筑面积131.61平方米。301室建筑面积共1726.29平方米，套内建筑面积1595.08平方米，应分摊的共有建筑面积131.21平方米。应分摊的共有建筑名称及建筑面积清单详见房屋测绘成果认鉴表和测算表。后原、被告双方依法办理产权手续。原告孙伯春、孙建春办理的房产证上产权人是孙伯春、孙建春和黄爱卿。被告马立春、史思办理的房产证上产权人是马立春、史思。
经法院现场勘查�原告购买取得的衢州市湖畔苑7幢202号、302号，和被告购买取得的衢州市湖畔苑7幢201室、301室房产原由香溢房产衢州公司开发，位于衢州香溢广场内，属于B组团高层公寓建筑的一部分，所在建筑层数地上14层，地下1层。原、被告所购买的房产位于所在建筑的第2、3层。原告购买的房产位于所在建筑的南面，被告所购买的房产位于所在建筑的西面，两者相毗邻。房屋结构属框架结构，层高3.6米。香溢房产衢州公司在开发该房产时，就涉案房产第2、3层建筑，向建设部门申报时，用途是商场。具体的楼梯通道出口为：南面一个；东面（沿下街）四个外加一架电梯；西面一个。现实际存在的楼梯通道出口与设计图纸基本一致，除南面一个楼梯通道出口在原告购买房产范围内，其他楼梯通道出口均在被告购买房产范围内，另被告在北面也自行开了一个楼梯通道出口。现涉案�产第2、3层建筑一分为二，南面的房产属三原告所有，西面的房产属二被告所有。在双方相毗邻的二、三楼处各有一堵墙，中间各开有一扇木门，在该门附近靠东北方向，分别有电梯和楼梯通道。现被告已基本上将两扇门锁上。
原审法院认为：业主对建筑物内在的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案涉及的衢州市湖畔苑B组团高层公寓建筑第2、3层房产，虽将该房产分为南、北两部分，由原、被告各自购买，但因该房产在设计审批时，是以商场性质审批，相应的楼梯通道出口也根据商场的特殊性来设计建造，在购买该房产时，原、被告也相应的支付公摊面积的价款。故原、被告对其所购买房产所在的楼梯等通道享有共有和共同管理的权利。考虑该案的实际情况，结合双方实际使用房产的状况，现原�被告双方在双方毗邻的界限已筑有一堵墙，中间开有一通道木门，双方有义务保持该通道的畅通。故对原告的诉请，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决：被告马立春、史思于判决生效之日起十日内将衢州市湖畔苑201室、301室和衢州市湖畔苑202号、302号之间现有的通道木门打开，并保持各共有区间通道的畅通。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告马立春、史思负担，于判决生效之日交纳。
判决后，马立春、史思不服，向本院上诉称：一、一审法院的判决严重违法。上诉人与被上诉人二、�楼相邻共墙往北是上诉人房屋的专有空间，各自的房产证对所有权已确定清楚，一审判决让被上诉人自由出入、通行上诉人房屋的专有部分，侵害了上诉人权益。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与房开公司签订商品房买卖合同一份，属于事实错误。事实上两上诉人购买的房屋有三处，是三个独立的产权，有三份独立的商品房买卖合同。同时一审法院认定两扇门基本锁上属于事实错误。三、一审法院程序不当。被上诉人主张是相邻通行纠纷，而一审判决的是建筑物区分所有权纠纷。被上诉人的一审诉讼请求与法院判决存在不一致。一审法院将没有组织质证的现场勘查，直接作为认定本案的证据，违反法律规定。四、一审法院适用法律错误。一审法院错误理解和混淆专有、共有等概念，将上诉人产权证上确定的专有部分认定为共有。一审法院援引的相关法条不够明确具体。综上，请求二审法院依法撤销衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第168号民事判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分属于物权法第六章所称的共有部分。上诉人主张诉争房产二、三楼相邻共墙往北是上诉人房屋的专有空间的上诉理由，本院认为，本案所诉争的房产虽分为南、北两部分，并由双方当事人分别购买，但诉争房产是根据商场的特点进行设�相应楼梯通道出口，同时双方当事人在购买房产时均支付了相应公摊面积的价款，因此，双方当事人对于房产所在的楼梯等通道享有共有和共同管理的权利。故，保持通道畅通属于双方当事人的共同义务，并没有侵害上诉人的合法权益。上诉人主张的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马立春、史思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚月红
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00028号
申请执行人北大先行科技产业有限公司。
法定代表人高某，该公司董事长。
委托代理人李某，男，汉族，系该公司人事助理。
委托代理人李某，北京市东卫律师事务所律师。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司。
法定代表人贺某，该公司经理。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渭中法民三初字第00039号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司及张某某发出执行通知书，责令被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司三日内向北大先行科技产业有限公司支付货款4129400元及逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期存款利率，从2013年6月26日起至计算至清偿之日止），被执行人张某某对上述款项承担连带清偿责任；被执行人张某某向申请执行人支付律师代理费165000元、差旅费16166.9元；二被执行人共同负担案件受理费45474元、执行费44726元，但二被执行人至今未予履行。执行中轮候查封了第一被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司土地一块，查封了第二被执行人张某某位于天津市的个人房产一套，现陕西舜天能源科技股份有限公司法定代表人贺望因涉嫌刑事犯罪已被公安机关拘捕，查封财产无法处置，经申请人同意，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 陈海洋
审判员 路 平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 白 冰
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭中执字第00028号申请执行人北大先行科技产业有限公司。法定代表人高某。委托代理人李某，男，汉族。委托代理人李某。被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司。法定代表人贺某。被执行人张某某，男，汉族，。本院依据已经发生法律效力的（2013）渭中法民三初字第00039号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司及张某某发出执行通知书，责令被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司三日内向北大先行科技产业有限公司支付货款4129400元及逾期付款违约金（该违约金按中国人民银行同期存款利率，从2013年6月26日起至计算至清偿之日止），被执行人张某某对上述款项承担连带清偿责任；被执行人张某某向申请执行人支付律师代理费165000元、差旅费16166.9元；二被执行人共同负担案件受理费45474元、执行费44726元，但二被执行人至今未予履行。执行中轮候查封了第一被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司土地一块，查封了第二被执行人张某某位于天津市的个人房产一套，现陕西舜天能源科技股份有限公司法定代表人贺某因涉嫌刑事犯罪已被公安机关拘捕，查封财产无法处置，经申请人同意，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚民审判员  陈海洋审判员  路 平二〇一四年十一月二十一日书记员  白 冰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执46号
申请执行人刘欢。
被执行人宋涛。
刘欢申请宋涛民间借贷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。刘欢于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房屋所用权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2481号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二十三日
书记员 李丽佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1331号
原告深圳市嘉拓自动化技术有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码77987319-7。
法定代表人齐晓东，执行董事。
委托代理人田胜超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。
被告江西福瑞士新能源有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路，组织机构代码55469691-9。
法定代表人孔圣元，董事长。
本院受理了原告深圳市嘉拓自动化技术有限公司诉被告江西福瑞士新能源有限公司不当得利纠纷一案，原告深圳市嘉拓自动化技术有限公司以与被告江西福瑞士新能源有限公司达成和解为由于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市嘉拓自动化技术有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉拓自动化技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1695元，减半收取847.5元，由原告承担。
审判员 王娟
二〇一四年八月十二日
书记员 赵畅
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1854号
原告李棉，女，1965年8月1日出生，汉族，住汝州市。
被告杨效纯，男，1975年5月19日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李棉与被告杨效纯民间借贷纠纷一案中，原告李棉于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨效纯的起诉。
本院认为，原告李棉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李棉撤回起诉。
案件受理费550元予以退还。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴培吉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初264号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1987年11月26日，于2015年12月9日被羁押，同年12月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人冯红峰、高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛、武玥出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人冯红峰、高继伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2015年8月至9月间，被告人李×在本市丰台区西罗园南里小区附近等地，谎称帮助被害人刘×办理其父亲从强制隔离戒毒所获得释放，先后骗取刘×共计人民币8万元。
被告人李×于2015年12月9日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。案件审理过程中，被告人李×家属已代为退赔部分经济损失。
被告人李×的辩护人认为：被告人李×当庭能够自愿认罪，并且有悔罪表现；积极退赔被害人的经济损失；被告人此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小。综上，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述及辨认笔录，银行账户交易明细，搜查笔录，欠条，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人部分经济损失，故对其予以从轻处罚。被告人李×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李×已退赔违法所得人民币一万五千元，发还被害人刘×；责令被告人李×继续退赔违法所得人民币六万五千元，返还被害人刘×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李 静
人民陪审员 郑 松 青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张建�楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03724-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人熊巍。
被告宋亮亮。
委托代理人姚自成，
被告王欢。
委托代理人姚自成。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告宋亮亮、王欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年7月8日向本院提出撤回对被告宋亮亮、王欢起诉的申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告宋亮亮、王欢的起诉。
本案案件受理费12639元，减半收取6319元，财产保全费4970元，共计11287元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 赵云亭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 舒 放
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03608号
申请执行人朱帮华，居民。
被执行人戚春民，居民。
朱帮华与戚春民民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月15日作出（2015）宿豫来民初字第00966号民事调解书发生法律效力，依该裁判：被告戚春民欠原告朱帮华本息合计87500元，分三期给付，第一期定于2015年12月20日前给付30000元，第二期定于2016年2月7日前给付30000元，第三期定于2016年5月1日前给付27500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人戚春民到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月15日作出（2015）宿豫来民初字第00966号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年六月二日
书记员 陆文慧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第91号
申请执行人赵小冬，男，汉族，29岁，住土右旗萨拉齐镇惠民小区11号楼2单元4楼东户。
被执行人李晓飞，男，汉族，29岁，住土右旗萨拉齐镇公园九号5号楼1单元5楼东户。
被执行人李强，男，汉族，成年，住土右旗华鹿新城12号楼2单元1楼东户。
本院在执行申请执行人赵小冬与被执行人李晓飞、李强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第888号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 王锐强
审判员 丁心宽
二〇一五年六月十六日
书记员 张国庭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑胜锦，男，1974年1月8日生，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑胜锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币86，955.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，955.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00557号
申请执行人廖伟冬。
被执行人张光平。
廖伟冬与张光平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00560号民事判决书确定：被告张光平返还原告廖伟冬借款200000元。
因被执行人张光平一直未履行，且确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一五年十月八日
书记员 陈国章
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第6187号
原告广东国晖（上海）律师事务所，住所地上海市长宁区江苏路369号15Ｈ室。
法定代表人廖锋，主任。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告王琼芳，女，1952年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告黄永洪，男，1974年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告广东国晖（上海）律师事务所诉被告王琼芳、黄永洪委托合同纠纷一案中，原告广东国晖（上海）律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东国晖（上海）律师事务所申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国晖（上海）律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉，减半收取计人民币25元，由原告广东国晖（上海）律师事务所负担。
代理审判员 张的日
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第264号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，；因非法拘禁于2008年8月31日被行政拘留十五日并处罚款500元；因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序于2014年3月3日转为普通程序，依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月份上旬，张齐备（已判刑）以营利为目的，在杭州市萧山区北干街道众安假日酒店一客房内纠集参赌人员徐某乙、沈某等人以扑克牌“红波浪”形式聚众赌博，因参赌人员不够，张齐备要求仝齐新（已判刑）帮助纠集人员前来赌博，仝齐新通过被告人徐某甲纠集陈某前来赌博，张齐备共聚众赌博两场，抽头渔利共计7万余元，第一场赌博结束后，张齐备通过仝齐新给被告人徐某甲好处费800元。
2013年1月15日，被告人徐某甲自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实；在本院审理期间，被告人徐某甲退出赃款800元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张齐备、仝齐新的供述，证人徐某乙、沈某、陈某的证言，辨认笔录，本院（2012）杭萧刑初字第1522号刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内�纳）。
二、扣押于本院的赃款800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡乐铭
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第656号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人陈奕智。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，地址广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人谢汉人，董事长。
上述两被告共同委托代理人李凯、张碧嫦，系广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
本院在审理原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以现有的证据不足以支持本案诉讼请求为由于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年六月十六日
书记员 郑旭昇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2230号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告单兰香，女，1965年12月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告单兰香信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告单兰香经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，单兰香于2010年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14106.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14106.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告单兰香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告单兰香未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年09月29日，单兰香向光大银行申请办理光大银行信用卡。单兰香在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准单兰香的申请，将卡号×××的信用卡交付单兰香使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，单兰香尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14106.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与单兰香之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。单兰香在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现单兰香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求单兰香偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单兰香于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千一百零六元一角九分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告单兰香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，公告费五百元，均由被告单兰香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第275号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人褚某某，系该行行长。
委托代理人宋某某，系该行职员。
委托代理人谢某某，系该行职员。
被告王某某。
被告张某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人宋某某、谢某某和被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某于2007年5月23日与原告签订个人住房借款合同，从原告贷款15万元，贷款期限为15年，贷款利率为5.03625‰，贷款保证方式为抵押和担保，还款方式为等额本息还款法。被告王某某以阜新市海州区西山路、商品房作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告王某某自贷款初就开始拖欠，对此不能够按期还款。几年中原告多次催收，但被告王某某多次拒接电话或以不在本地为由拒还贷款。至2014年3月23日，被告王某某尚欠原告贷款本金98825.72元。被告王某某的行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的利益。被告张某某作为担保人应承担连带保证责任。现原告为维护自己的合法权益，将二被告起诉至法院，要求依法判令：一、解除原告与被告王某某签订的个人住房借款合同；二、被告王某某偿还原告借款本金98825.72元及利息（合同期内的利息按月利率5.03625‰计算，逾期后至还清日止利息按人民银行同期利率计算）；三、被告张某某承担连带保证责任；四、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。
被告王某某辩称：对原告要求被告王某某偿还的贷款本金金额予以认可，不同意解除与原告签订的借款合同，被告王某某以后能够按期还款。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告王某某于2007年5月11日与原告签订了一份个人住房借款合同，从原告贷款15万元，贷款期限为15年，贷款利率为5.03625‰，贷款保证方式为抵押和担保，还款方式为等额本息还款法，由被告张某某作为保证人承担连带保证责任。被告王某某以阜新市海州区房屋一户作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款合同第十六条约定，借款人违约，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告在原告付款之后，多次逾期还款，拖欠本息，被告张某某也未履行连带责任保证人的义务。截止到2014年3月23日，被告王某某尚欠原告全部剩余贷款本金98825.72元。
上述事实，有原告出具的个人住房借款申请书、个人信贷业务审批申报表、个人住房借款合同、房屋抵押登记表、保证人证明、个人贷款对帐单、贷款凭证（以上均为复印件）各一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告王某某之间签订的借款合同是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方真实意思的表示，符合有关的法律规定，应受法律保护。被告王某某在合同履行期间，未能按借款合同的约定逐期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担合同约定的民事责任。被告张某某同时应承担连带保证责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告王某某之间的借款合同。
二、被告王某某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金98825.72元及利息（合同期内的利息按月利率5.03625‰计算，逾期后至借款还清日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告张某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，送达费66元，由被告王某某、被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谭 佶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7621号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郑圣宏，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告郑圣宏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月三十日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2649号
原告徐竑卫。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告宋关根。
被告谢金海。
原告徐竑卫为与被告宋关根、谢金海民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐竑卫的委托代理人方国兴到庭参加诉讼，被告宋关根、谢金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐竑卫诉称，被告宋关根因经营需要，向原告借款人民币200万元，约定利息按银行同期同档贷款基准利率4倍计算，被告谢金海提供连带保证责任，被告宋关根收到原告借款后，出具借条，并由借款人与担保人签名为凭。后经原告多次向被告宋关根催讨未果，被告谢金�亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告宋关根立即归还借款200万元，并支付利息70万元，合计270万元（该利息计算至2014年7月23日，后续利息按银行同期贷款利四倍算至实际履行日止）；二、被告宋关根支付实现债权律师费60000元；三、被告谢金海对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告宋关根、谢金海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份、汇款凭证2份，证明2013年5月16日，两被告向原告出具借条前，2012年12月19日汇款给被告宋关根80万元，2012年12月20日汇款给被告宋关根20万元，出具借条后的第二天，原告又汇款给被告宋关根100万元，共计200万元，该借款由被告谢金海作担保的事实。
2、法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费60000元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月16日，被告宋关根向原告出具借条一份，载明：“今借到徐竑卫人民币200万元（大写贰佰万元正），上述借款以转帐形式农行划入；并按银行同期贷款基准利率四倍支付利息。如逾期归还则自愿按未归还部分日2‰支付违约金，保证人自愿为借款提供连带责任保证（保证范围为借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等），保证人担保时间为主债务到期之日起贰年。因本借款所产生之纠纷，由出借人当地人民法院管辖。此致。借款人：宋关根（捺指印）。保证人：谢金海（捺指印）。”两被告向原告出具借条前的2012年12月19日汇款给被告宋关根80万元，2012年12月20日汇款给被告宋关根20万元，出具借条后的第二天，原告又汇款给被告宋关根100万元，共计200万元，上述借款由被告谢金海作担保。借条出具后被告宋关根既未支付利息，也未归还本金，被告谢金海也未履行担保之责，遂成讼。
另认定，原告徐竑卫为实现债权而支出的律师费为60000元。
本院认为，原告徐竑卫与被告宋关根之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋关根经原告催讨借款未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告宋关根归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但要求宋关根支付按实际汇款日开始计算利息，因在被告宋关根出具借条确定利息支付日开始计算利息，故对原告支付2014年7月23日止70万元利息，只能支持自借款日起支付约定利息。对原告要求被告承担原告因实现债权而支出的律师费，因被告出具的借条时明确载明该笔费用由被告承担，故本院对此诉请也予以支持；被告谢金海为被告宋关根的上述债务提供担保，并约定为连带责任保证，故原告起诉要求被告谢金海对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋关根归还给原告徐竑卫借款人民币200万元，并支付自2013年5月16日起至款清之日止按中�银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋关根应支付给原告徐竑卫为实现债权而支出的律师代理费人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告谢金海对被告宋关根的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐竑卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14440元，财产保全费5000元，合计19440元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28880元（具体金额由绍兴市中级人�法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年九月二十六日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终102号
上诉人（原审被告）：杨贺礼，男，1955年3月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶霞，女，1950年4月10日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：杨钰枫。系叶霞的儿子。
委托代理人：马杰，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
原审被告：芷连影，女，1956年4月20日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
上诉人杨贺礼因与被上诉人叶霞、原审被告芷连影健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第03580号判决，向本院提起上诉。本院受理后于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨贺礼、原审被告芷连影及其共同委托代理人潘士琦，被上诉人叶霞的委托代理人杨钰枫、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月21日18时许，在利辛县大李集镇李集村东杨，叶霞儿媳沈颍因琐事与芷连影相互辱骂，被人劝开后，芷连影及其丈夫杨贺礼到沈颍家与沈颍互相对骂，叶霞见状亦与芷连影、杨贺礼发生对骂，后杨贺礼殴打叶霞。当日，叶霞被送住利辛县人民医院治疗，2015年4月11日出院，共住院21天，花费医疗费8406.56元，出院诊断为：颅内损伤、腰部损伤。2015年3月30日，利辛县公安局对杨贺礼作出利公（李）行罚决字（2015）591号行政处罚决定书，决定给予杨贺礼行政拘留十日并处罚款五百元整；对芷连影作出利公（李）行罚决字（2015）593号行政处罚决定书，决定给予芷连影行政拘留六日；2015年4月18日，利辛县公安局对叶霞作出利公（李）行罚决字（2015）758号行政处罚决定书，决定给予叶霞行政拘留六日，但未执行拘留。三份行政处罚决定书均查明“芷连影及其丈夫杨贺礼与叶霞发生对骂，后杨贺礼殴打叶霞”的事实。庭审中，原告叶霞承认自身亦存在过错，愿减轻被告杨贺礼部分责任。以上事实有原告的身份证，利辛县公安局利公（李）行罚决字（2015）591号、593号、758号行政处罚决定书，利辛县人民医院病历、病人住院费用清单、医疗费发票，利辛县公安局李集派出所的治安卷宗，利辛县大李集镇李集村村民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。叶霞提起诉讼，要求两被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16183.36元；本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告杨贺礼将原告叶霞打伤，叶霞因此造成的损害，依法应得到赔偿，故本院对原告要求被告杨贺礼承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；芷连影对叶霞无殴打行为，其对原告的损害不承担赔偿责任。被告杨贺礼辩称，其并未殴打原告，事发当时其只是拿着树根吓唬原告，公安机关对其作出行政处罚决定，所询问的证人，除了叶连美证实双方只是发生对骂行为外，其余证明发生打架行为的证人均是原告叶霞的家人，且证言之间存在相互矛盾，故该行政处罚决定书不能证实被告杨贺礼对原告实施了殴打，本院认为，被告杨贺礼并无证据证实公安机关作出的行政处罚决定书在程序上违法，亦无其他相关证据证明决定书所认定的事实存在错误，其在法定期间也未提起行政复议或行政诉讼，故对公安机关作出的行政处罚决定书查明的事实本院予以采信，对被告杨贺礼的该辩称意见本院不予采纳。被告杨贺礼辩称，原告住院的病历及入院、××病人的身体的检查中存在矛盾，原告叶霞无明显头颅外伤、腰部损伤迹象，原告亦未申请法医鉴定证实其受伤的事实，本院认为，原、被告双方发生争执当日，原告即因伤住院，出院诊断为“颅内损伤、腰部损伤”，住院病历中已有明确的诊断意见，原告受伤损害与被告杨贺礼的殴打之间存在因果关系，因被告无相关证据证实其辩称意见，故对被告该辩称意见本院不予支持。本次事件，因原告叶霞亦存在一定过错，故原告叶霞应承担30%的责任。原告要求赔偿的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告叶霞的损失如下：医疗费8406.56元、护理费2191.56元（104.36元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天），交通费210元（酌情每天10元×21天），以上共计12068.12元。被告杨贺礼承担70%的责任，故被告杨贺礼应赔偿原告8447.68元（12068.12×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告杨贺礼于判决生效三日内赔偿原告叶霞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8447.68元；二、驳回原告叶霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨贺礼负担。
杨贺礼不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人将被上诉人打伤缺乏事实依据；二、被上诉人身体未受到伤害，其住院治疗是其自行扩大的损失，该部分损失，应由被上诉人自行承担。请求依法改判并由被上诉人承担本案诉讼费用。
叶霞答辩称：原审判决认定事实清楚，有利辛县公安局作出的行政处罚决定书可以证明。被上诉人提供了证明其损失的证据，足以证明其受损害的程度、治疗过程和花费及损失。原审法院适用法律正确。
芷连影发表意见：无异议。
双方二审所举证据同一审，相对方质证意见也与一审相同。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：原审判决赔偿的金额是否正确。
原审法院依据利辛县公安局作出的利公（李）行罚决字（2015）758号、591号、593号行政处罚决定书对双方之间发生的打架行为进行了处理，原审法院依据行政处罚决定书对双方进行了责任划分，判决杨贺礼对叶霞的损失赔偿70%，并无不当。上诉人杨贺礼认为被上诉人叶霞住院治疗是其自行扩大损失的上诉理由，因其未能提交证据证明，对此上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨贺礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第444号
罪犯代学彪，男，1984年7月10日出生，汉族，出生地重庆市彭水县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）厦刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人代学彪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54237.92元，其中代学彪承担50%，责令退赔各被害人损失共计人民币10565元。判决生效后，交付执行。因罪犯代学彪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年9月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯代学彪在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代学彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二○一五年一月累计获得达标分二十点四分，二0一二年评为监狱改造积极分子、二0一三年评为省级改造积极分子（2014年9月满18分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯代学彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯代学彪考核期间入账较高，其履行财产刑不够积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯代学彪予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文