wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9175号原告：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县板桥村。法定代表人：张磊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。被告：宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街西侧景墨家园三期142#楼1001号房。法定代表人：万永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：陈斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：姜雪红，女，1981年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏建成砼业有限公司与被告宁夏丰和小额贷款有限公司、陈斌、姜雪红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月12日立案。宁夏建成砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.停止对位于永宁县某房屋的强制执行，解除该房屋的冻结；2.确认位于永宁县该房屋归案外人纳燕凤所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，银川市兴庆区人民法院受理了宁夏丰和小额贷款有限公司诉陈斌、姜雪红民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，银川市兴庆区人民法院依照宁夏丰和小额贷款有限公司的申请裁定冻结了陈斌名下的永宁县某房屋产权。2014年5月6日，经法庭主持调解，宁夏丰和小额贷款有限公司与陈斌、姜雪红达成《调解协议》，约定陈斌、姜雪红于2014年5月9日前偿还宁夏丰和小额贷款有限公司借款本息862613元。本院做出（2014）兴民商初字第320号民事调解书，对上述调解协议内容进行了确认。后因陈斌、姜雪红未按照民事调解书确认的内容履行清偿借款义务，宁夏丰和小额贷款有限公司申请强制执行。2016年3月21日，银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴执字第1286-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨陈斌、姜雪红名下的银行存款862613元或者查封、扣押其价值相当的财产。宁夏建成砼业有限公司提出执行异议，认为银川市兴庆区人民法院对涉案房屋采取保全措施错误，理由：涉案房屋系宁夏实成房地产开发有限公司开发，用于抵顶欠付陈斌工程款的顶账房，随后陈斌将该房屋抵顶给案外人何龙，何龙将该房屋抵顶给王波，2013年4月11日，王波将该房屋以368241元的价格抵顶给宁夏建成砼业有限公司。2014年3月25日，宁夏建成砼业有限公司与永宁县政府、永宁县住房和城乡建设局签订了《安置房回购协议书》，约定该房屋由永宁县住房和城乡建设局回购用于拆迁安置。现该房屋已由永宁县政府、永宁县住房和城乡建设局安置给被拆迁人纳燕凤，由纳燕凤实际居住使用。综上，涉案房屋应归纳燕凤所有。2016年9月26日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执异162号执行裁定书，驳回异议人宁夏建成砼业有限公司的执行异议申请。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，所谓案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。其中“案外人”是指执行当事人以外的对执行标的主张权利，认为法院对某一项或者几项财产的执行侵害其实体法上权利的公民、法人和其他组织。本案原告自认涉案房屋的所有权人系纳燕凤。且其与涉案房屋没有直接的利害关系，故宁夏建成砼业有限公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建成砼业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  申祖援人民陪审员  王 欣二〇一七年四月七日法官 助理  胡 娜书 记 员  杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执784号
申请执行人白长青，男，61岁，蒙古族，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被执行人刘秀英，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被执行人哈布拉，女，32岁，蒙古族，现住址同上。
被执行人布和其劳，男，28岁，蒙古族，现住址同上
被执行人王建军，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人孙美英，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被执行人蔚建河，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
本院在执行白长青申请执行刘秀英、哈布拉、布和其劳、王建军、孙美英，蔚建河机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十日
书记员 董艺龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1699号
申请执行人赵龙顺。
被执行人高智敏。
被执行人石琴。
关于赵龙顺与高智敏、石琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0573号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为131450元，执行费1872元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，被执行人石琴订立还款计划如下：自2014年9月份起每月还款800元，若在还款期间发现被执行人高智敏有可供执行财产，则强制执行高智敏，如有能力则提前履行。申请人同意被执行人的还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十一月三日
书记员 纪福华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4196号
原告：胡传相，女，1983年1月25日出生，汉族。
原告：郭生平，男，1980年12月29日出生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
被告：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族。
被告：杨竞，女，1980年12月26日出生，汉族。
原告胡传相、郭生平与被告徐梦江、杨竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡传相、郭生平的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告徐梦江、杨竞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡传相、郭生平向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款50万元，并自2017年2月1日起按照年息6%的标准支付资金占用利息，暂计利息8833.33元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：徐梦江与郭生平为同学关系，2016年5月，徐梦江找到郭生平协商一起做火锅生意，双方于2016年6月12日补签了合伙协议书，截止2016年6�底，胡传相、郭生平共计投入120多万元，分别打入徐梦江、杨竞的账户（其中包含被告向原告借款的30万元）。6月中旬餐饮店正式对外营业，胡传相与徐梦江、杨竞一起经营，前期生意很好，但2016年10月中旬，徐梦江却在胡传相因私不在店内期间，私下将店铺对外转让，后胡传相、郭生平多次找对方协商赔偿损失，徐梦江于2016年11月1日出具了借款协议，承诺将胡传相投资款中的100万元转为借款，三个月内归还50万元，余款50万元一年内付清。但徐梦江、杨竞在第一笔还款到期后迟迟未履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐梦江、杨竞未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2016年6月12日，徐梦江与郭生平签订《合作协议书》，约定双方共同合作经营小院坝餐饮有限公司。拟共同投资经营两个项目：(1)位于成都锦江区锦华路96号原杀牛场老火锅和乡土柴火鸡店，（2）位于成都市锦江区锦绣大道1109号原耕食荟店。徐梦江出资122.4万元，占公司股份51%，胡传相出资117.6万元，占公司股份49%。
2016年11月1日，徐梦江出具《借款协议》，约定徐梦江和胡传相共同出资260万元投资小院坝火锅和南山南美食庭院，双方各占50%，由于徐梦江经营不善，现将胡传相投资款中的100万转为借款，其归还时间为三个月内归还50万，剩余50万元于一年内还清。
2016年3月28日，郭生平从其工商银行账户向徐*江账户转账30万元，2016年6月15日，胡传相从其农业银行账户向杨竞账户转账70万元。2016年6月17日，胡传相从其建设银行账户向杨竞账户支付17万元。
另查明，胡传相与郭生平系夫妻关系，徐梦江、杨竞原系夫妻关系，于2016年10月26日在锦江区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
以上事实，有胡传相、郭生平的身份证复印件、结婚证、徐梦江、杨竞的户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、《合作协议书》、银行卡交易明细清单、《借款协议》以及胡传相、郭生平的庭审陈述等证据在案为证。
关于胡传相、郭生平提交的案外人李健的银行卡交易明细清单，拟证明郭生平让李健代其向杨竞转款10万元，本院认为，该转账行为在无其他证据佐证的前提下，无法证明与本案的关联性，故不能作为认定本案的证据使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人的借贷关系由合伙关系转化�来。双方共同投资做生意，由于经营不善，徐梦江出具《借款协议》，约定将胡传相的投资款转为借款，并承诺了还款时间。该《借款协议》虽无胡传相、郭生平签字，实际为借条的性质，系徐梦江的真实意思表示，本院确认双方已形成民间借贷法律关系。由于先前的合作协议系郭生平与徐梦江所签，而大部分的投资款项又是胡传相支付给杨竞。基于当时胡传相与郭生平、徐梦江与杨竞分别是夫妻关系，虽然杨竞未在借款协议上签字，可以认定，徐梦江所欠款项系因家庭共同的经营行为所欠。2016年10月徐梦江、杨竞虽已办理离婚手续，并约定婚姻关系存续期间的债权债务，由徐梦江独自承担，该约定为徐梦江与杨竞之间的内部约定，不能对抗第三人。该债务为徐梦江、杨竞夫妻关系存续期间形成，应当共同承担还款责任。徐梦江承诺归还的第一笔款项50万元，已于2016年1月31日到期，但其至今未归还。徐梦江、杨竞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，其行为视为放弃对胡传相、郭生平诉讼请求的抗辩，故胡传相、郭生平要求其归还借款，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息的，应予支持。故胡传相、郭生平起诉要求自2017年2月1日起支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告徐梦江、杨竞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡传相、郭生平偿还借款�金50万元，并支付资金占用利息(自2017年2月1日起，以50万元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，保全费3020元，已产生的公告费300元，共计12208元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告徐梦江、杨竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 向 娟
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1479号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：1、2015年8月28日下午，被告人孙某甲在杭州市余杭区余杭街道御景城某美容店内窃得被害人孙某乙的华为手机1部（价值人民币80元），赃物已追回并发还被害人；2、同年9月1日至3日，被告人孙某甲先后二次到杭州市余杭区余杭街道杭州市余杭区某寺内，从寺内的功德箱中窃得人民币150元；3、同年9月4日16时许，被告人孙某甲再次到上述地点，窃得功德箱内的人民币20元，欲逃离时被抓获，赃款已追回并发还被害单位。案发后，被告人孙某甲主动供述上述第2节犯罪事实，如实供述其余犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某甲具有主动、如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙某甲拘役四至六个月，罚金一千元。
被告人孙某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某甲退赔被害单位杭州市余杭区安乐寺违法所得人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月六日
书记员 夏 菲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初950号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐家富，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高金玲，女，1966年6月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高俊田，男，1959年8月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王玉芝，女，1957年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告杨峰、张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼、被告杨峰、张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨峰返还借款本金37,708.97元，利息11,652.64元（利息计算至2017年1月17日，其他利息以37,708.97元为基数，自2017年1月18日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.被告张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告徐家富签订小额贷款借款合同，被告杨峰在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告杨峰于2014年2月8日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告杨峰未按合同约定履行还款义务。
被告杨峰、张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月8日，原告与被告徐家富签订小额贷款借款合同，被告杨峰在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，借款到期日2015年4月8日，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告杨峰于2014年2月8日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任，保证期间2年。被告杨峰未按合同约定履行还款义务。被告杨峰尚欠本金37,708.97元，至2017年1月17日应支付利息11,652.64元。
本院认为，原告与被告杨峰之间借款合同合法有效，被告杨峰应当返还借款并支付利息，被告张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝承担保证责任后，有权向被告杨峰追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨峰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金37,708.97元，支付利息11,652.64元（至2017年1月17日），本息合计49,361.61元于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨峰以本金37,708.97元为基数，自2017年1月18日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告张艳、徐家富、高金玲、高俊田、王玉芝承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034.00元由被告杨峰、张艳、高俊田、王玉芝、徐家富、高金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑琳琳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第209号
申请执行人牟秋兰，女，1969年9月19日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。
被执行人马传林，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。
本院在执行牟秋兰与马传林欠款纠纷一案中，申请人于2014年12月1日到庭告知，此案已与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1994）烟牟院民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋卫东
二〇一四年十二月一日
书记员 牟永生
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初2442号
原告朱印传，居民。
被告袁德宝，居民。
本院在审理原告朱印传诉被告袁德宝保证合同纠纷一案中，原告朱印传于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱印传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱印传负担。
审判员 赵卫卫
二〇一六年八月四日
书记员 刘振全
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3298号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙君亭，经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金春国，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金春国之间物业服务合同纠纷一案，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司起诉被告金春国，要求被告支付拖欠的物业管理费。经审查，原告关于要求被告金春国支付的物业管理费的拖欠期间不明确、欠缴物业费的数额计算有误。因此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费45元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年六月七日
书记员 朴今姬
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执369号
李强、天津市矩信数通工程技术有限公司：
原告李强与被告天津市矩信数通工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字【2016】第1410号调解书确定的的内容已全部强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执369执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘德前
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初227号
原告：中国银行股份有限公司井冈山支行。
负责人：谢慧珍，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗琳娟。
被告：陈文忠。
委托诉讼代理人：孙洁。
原告中国银行股份有限公司井冈山支行（以下简称中国银行井冈山支行）与被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行井冈山支行的委托诉讼代理人罗琳娟，被告陈文忠的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文忠归还原告信用卡透支本金、利息和滞纳金共计117789.78元（截止2017年4月10日）以及未到期本金11110元；2、判令被告陈文忠承担2017年4月11日至贷款结清时的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月17日，被告陈文忠向原告申领卡号为62×××49的信用卡，额度为20000元。被告陈文忠于2016年3月5日持该信用卡消费19980元，至今未还。同时被告陈文忠于2014年7月10日持该信用卡办理了一笔200000元大额分期业务（36期），按双方约定被告陈文忠从2014年7月起每月10日归还原告大额分期本金5555元。被告陈文忠从2016年3月开始未按期归还本金，现已逾期15期，截止2017年4月10日，被告陈文忠共拖欠原告117789.78元，被告还有两期未到期本金11110元。以上款项经原告多次催收，被告陈文忠未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈文忠辩称，信用卡透支本金和大额分期未按期归还的本金属实，利息和滞纳金的计算过高，希望能减免。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中国银行井冈山支行提供的营业执照、信用卡申请表、信用卡合约、交易流水查询明细表、对账单、交易清单，被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈文忠未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月17日，被告陈文忠向原告中国银行井冈山支行申请办理长城金信用卡，经原告中国银行井冈山支行审查同意，为被告陈文忠办理了卡号为62×××49的信用卡，授信额度为20000元，信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方(原告)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%），甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同时被告陈文忠持该信用卡办理了一笔200000元的大额分期还款业务，共分36期，从2014年7月10日起每月的10日归还原告大额分期本金5555元。2016年3月开始，被告陈文忠未按期归还本金，截止2017年4月10日，被告陈文忠共逾期14期，拖欠本金77770元，还有未到期本金11110元，共计88880元。2016年3月5日，被告陈文忠持该信用卡消费19980元至今未归还。从2016年3月10日至2017年4月10日，被告陈文忠欠本金108860元，利息12256.71元，滞纳金11820.28元(从2016年10月开始原告对被告所有欠款取消收取滞纳金）。2016年11月10日偿还4000元，2016年3月10日前结余37.21元，则被告陈文忠欠原告本金、利息、滞纳金共计128899.78元。此款经原告多次催收，被告一直未付。另查明，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告从2016年10月份开始免收被告陈文忠所欠款项的滞纳金。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告陈文忠向原告中国银行井冈山支行申领长城金信用卡，原告中国银行井冈山支行审批同意被告陈文忠的开卡申请，并发放卡号为62×××49的长城金信用卡给被告陈文忠，被告陈文忠持卡消费和办理大额分期还款业务后，未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。因此对于原告中国银行井冈山支行要求被告陈文忠偿还信用卡透支本金和未到期本金、利息、滞纳金，合计128899.78元（算至2017年4月10日止）以及按《长城金信用卡合约》约定的标准和计算方法计算支付从2017年4月11日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告陈文忠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司井冈山支行本金、利息、滞纳金共计128899.78元（上述借款本金、利息和滞纳金均算计至2017年4月10日止）；
二、被告陈文忠支付从2017年4月11日起至还清之日止的利息（利息按月计收复利，日利率为万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 吴雪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初845号原告：闽清县农村信用合作联社，住所闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：付和清（该社信贷员），男，1988年1月2日出生，汉族，住闽清县，被告：黄勤增，男，1977年10月19日出生，汉族，住闽清县，被告：范朱容，女，1982年5月29日出生，汉族，住闽清县，被告：黄敬玉，男，1955年5月11日出生，汉族，住闽清县，原告闽清县农村信用合作联社与被告黄勤增、范朱容、黄敬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闽清县农村信用合作联社的代理人付和清到庭参加诉讼，黄勤增、范朱容、黄敬玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闽清县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄勤增、范朱容共同归还借款本金30000元，利息、复利共计人民币16835.27元（暂算至2017年3月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告黄敬玉对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由黄勤增、范朱容、黄敬玉承担。事实和理由：2013年7月13日，黄勤增、范朱容、黄敬玉与闽清县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，合同约定：黄勤增、范朱容向闽清县农村信用合作联社借款30000元，用于木材加工，借款期限2013年7月13日起至2014年7月12日止，借款月利率9.3‰，按月结息。黄敬玉未上述借款提供连带责任保证。合同生效后，闽清县农村信用合作联社依约发放了贷款30000元，借款到期后，黄勤增、范朱容拒绝偿还借款本息，黄敬玉也未主动承担保证责任。故提起诉讼。黄勤增、范朱容、黄敬玉未作答辩。闽清县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、保证借款合同、贷款到（逾）期催收通知书贷款账户交易明细单等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,认定如下事实：黄勤增与范朱容系夫妻关系，�方于2005年8月22日登记结婚。2013年7月13日，闽清县农村信用合作联社与黄勤增、黄敬玉签订保证借款合同，约定：借款人黄勤增，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额30000元，借款用途为木材加工，借款期限自2013年7月13日至2014年7月12日，借款月利率9.3‰，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；黄敬玉为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用,并约定保证期间为合同债务履行届满之日起二年。合同生效后，闽清县农村信用合作联社依照合同约定于2013年7月13日向黄勤增发放贷款30000元。借款到期后，黄勤增未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2017年3月21日尚欠闽清县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、复利16835.27元未偿还，黄敬玉亦未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清县农村信用合作联社与黄勤增、黄敬玉签订的保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清县农村信用合作联社已按照约定向黄勤增发放了30000元贷款，黄勤增应按合同约定的期限归还借款本息，现黄勤增未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因黄勤增与范朱容系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，闽清县农村信用合作联社主张应由黄勤增、范朱容共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。黄敬玉作为本案借款的连带责任保证人，对黄勤增所负的本案债务应承担连带清偿责任，故闽清县农村信用合作�社要求保证人黄敬玉承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。黄勤增、范朱容、黄敬玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对闽清县农村信用合作联社要求黄勤增、范朱容共同偿还本案借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持；对闽清县农村信用合作联社要求黄敬玉为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄勤增、范朱容于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金30000元及暂算至2017年3月21日止的利息、复利16835.27元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；二、黄敬玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.50元，由黄勤增、范朱容、黄敬玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇一七年七月十九�书记员  黄 瑜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00634号
原告刘某，工人。
委托代理人陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告郑某。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年相识恋爱，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生一女孩刘泊钰。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事矛盾不断，被告郑某于2008年离家出走至今未归。原告于2014年8月向法院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善。2015年9月，原告再次起诉要求离婚，夫妻关系仍无和好希望，故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩刘泊钰随原告生活，被告每月贴补小孩抚养费800元，直至小孩独立生活为止。
被告郑某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告刘某与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘泊钰。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告于2014年8月27日诉至本院要求离婚，本院于2014年12月8日判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，原告再次诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、射阳县盘湾镇振阳村委会出具的证明、判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，但婚后的共同生活中双方为家庭琐事发生争执，致使夫妻产生矛盾，且在前次离婚诉讼后夫妻关系仍未能得到改善，庭审中原告刘某要求离婚态度坚决，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚理由成立，本院予以准许。关于原、被告婚生小孩刘泊钰抚养问题，本着从有利于小孩健康成长、不改变现有生活环境为宜的原则，原告主张小孩随原告生活，本院予以支持。父母对小孩有抚养的义务，刘泊钰抚养费应由原、被告共同承担，刘泊钰随原告生活，被告依法应贴补抚养费。因被告郑某未到庭参加诉讼，故本院对原、被告共同财产及债权、债务不作处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郑某离婚；
二、婚生女孩刘泊钰随原告刘某生活，被告郑某自2016年1月1日起至刘泊钰年满18周岁止，每月贴补刘泊钰抚养费人民币400元，此款限被告郑某于每年12月30日前结清当年到期费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3０17号
原告：杨朝伟。
委托代理人：阴捷玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告：张晓东。
原告杨朝伟与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝伟的委托代理人阴捷玲到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝伟诉称，2013年8月25日，被告声称财务紧张向原告提出借款，并保证2014年1月25日归还，由于双方是同事关系，碍于情面，原告向被告借款25000元，被告向原告出具借条一份，言明还款时间及不按期归还承担违约金数额3000元，还款时间到期后，被告没有偿还分文，之后开始躲避原告，原告无奈，诉至法院。原告诉讼请求：1、被告偿还欠款25000元、支付违约金3000元、支付利息1091.67元，合计29091.67元；2、被告承担诉讼费及相关费用。
被告张晓东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月25日，被告张晓东向原告杨朝伟出具借条一份，借条内容为：今日由于本人张晓东财务紧张，向�朝伟大借款贰万伍千元整，在2014年1月25日前如期归还，如有违约不能按时归还借款，愿意付违约金叁仟元加本金共贰万捌仟。
上述事实有借条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
被告张晓东借原告杨朝伟25000元，有借条为证，对原告主张的25000元欠款，本院予以支持；对原告主张的违约金3000元，在被告向原告出具的借条中有明确约定，本院予以支持；对原告主张的利息1091.67元，双方未约定利息，被告未按期还款则按借条中的约定承担违约金，基于公平原则，本院对原告主张的利息不予支持。被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告张晓东偿还原告杨朝伟借款25000元；
二、被告张晓东支付原告杨朝伟违约金3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案争议标的29091.67元，核定给付金额28000元，占争议标的96.25%，本案案件受理费527.29元（原告已预交），减半收取263.64元，由被告负担96.25%即253.75元，由原告负担3.75%即9.89元，退还原告263.65元。邮寄送达费20元，由被告负担。
上述款项合计28020元，被告张晓东应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十二月十二日
书记�员李莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1538号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2409号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月8日17时40分许，被告人李某驾驶电瓶车至宁波市鄞州区潘火街道沧海路与兴宁路路口时与黄某驾驶的浙b×××××黑色奥迪车（所有人为宁波天元伟业投资有限公司，黄某系该公司法定代表人）发生刮擦，交警处理事故后，李某要求黄某送其去医院，黄某因有事遂让李某自己去医院，并将奥迪车停在沧海路西面兴宁路北面的人行横道上，后打的离开现场。当晚19时10分许，被告人李某因多次打电话要求黄某返回送其去医院未果，一气之下，用其电瓶车u型锁打砸黄某停放的奥迪车，将该车前后挡风玻璃、两侧玻璃窗、两侧反光镜以及车头右侧大灯等部位损坏，损失价格经鉴定为人民币9752.5元。
当晚19时20分许，被告人李某在现场被巡逻民警抓获。被告人李某到案后，赔偿了宁波天元伟业投资有限公司经济损失30000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且证人黄某的证言，物证u型锁照片及车辆照片，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故认定书，机动车损失情况简易确认书及修理项目清单，鄞价认（2014）第10422号价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，机动车行驶证，企业法人营业执照，宁波天元伟业投资有限公司出具的收据及刑事谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某又能自愿认罪，且赔偿对方的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的作案工具u型锁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十二月二日
代书记员 谢 徐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9984号
原告：周述亮，男，1977年7月16日生，汉族，住合肥市经开区。
原告：唐淑，女，1978年3月26日生，汉族，住安庆市宿松县。
原告周述亮、唐淑的共同委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告周述亮、唐淑诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周述亮及原告周述亮、唐淑的共同委托代理人何进和被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述亮、唐淑诉称：原告于2012年7月13日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢2002室商品房一套，购房金额661212元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金144011.97元（以661212元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年12月27日，后顺延计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2012年7月13日，原告周述亮、唐淑与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢2002室商品房一套，该房屋建筑面积88.93平方米，用途为住宅，购房金额661212元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告周述亮、唐淑按约付清购房款661212元。但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告周述亮、唐淑与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付被告购房款，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告支付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告周述亮、唐淑逾期交房违约金144011.97元（以661212元为基数，按日万分之三标准自2015年1月1日暂计至2016年12月27日），后违约金自2016年12月28日起，以661212元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第73号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，男。2015年1月14日，因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2015年3月30日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年1月9日21时许，被告人王某干完活下班后到其单位门口的小卖部买东西，发现小卖部已关门，遂萌生到其单位相邻的甘肃友联工贸有限公司门口的小卖部开门就买东西、关门就偷窃的念头，到小卖部后发现小卖部已关门，其趁无人卸掉小卖部一扇窗户翻窗进入小卖部盗窃约5000元现金及六盒兰州（硬珍品）香烟，总价值约为5100元。被告人王某于2015年1月14日自首。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人具有自首情节，并积极赔偿损失取得谅解，建议对其判处八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月9日21时许，被告人王某趁位于麦积区社棠镇工业园区甘肃友联工贸有限公司门口被害人张小军经营的小卖部关门之机，翻窗进入小卖部，盗得小卖部内现金约5000元及兰州（硬珍品）香烟六盒，盗窃价值约5100元。作案后被告人用部分赃款购买“NOAIN”智能手机一部，其余赃款挥霍。案发后，赃物手机被依法扣押。
2015年1月14日，被告人王某在其亲属陪同下到麦积公安分局刑事侦查大队自动投案，如实供述了自己主要的犯罪事实。同日，被告人王某的亲属自愿代其退赔赃款4000元，并取得了被害人张小军谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书，证明本案来源。
2.被害人张小军的报案材料及陈述，被告人王某的供述，视听资料、天水市烟草公司麦积营业部出具的涉案卷烟价格证明。证明2015年1月9日21时许，被告人王某趁位于麦积区社棠镇工业园区甘肃友联工贸有限公司门口被害人张小军经营的小卖部关门之机，翻窗进入小卖部，盗得小卖部内现金约5000元及兰州（硬珍品）香烟六盒，后用赃款购买“NOAIN”智能手机一部，其余赃款被挥霍的事实经过。
3．天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人到案经过一份。证明2015年1月14日，被告人王某在其家属的陪同下到麦积公安分局刑事侦查大队自动投案，如实供述了自己主要的犯罪事实。
4.天水市公安局麦积分局扣押物品清单。证明被告人用所盗赃款购买的一部“NOAIN”智能手机被依法扣押的事实。
5.谅解书。证明2015年1月14日，被告人王某的家属自愿代王某退赔赃款4000元，并取得了被害人张小军谅解的事实。
6.户籍证明一份。证明被告人的出生时间等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均未提出异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够相互印证，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人王某有自首情节，案发后又能积极退赃，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃物“NOAIN”智能手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志霞
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 高建忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06836号
原告山东鸿明铝业有限公司（组织机构代码669339540），住所地山东省临朐县东城街办贾夏路北中段。
法定代表人曾波，董事长。
委托代理人朱世璋，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人李宪波，男，1975年11月29日出生，山东鸿明铝业有限公司北京业务经销部业务主管。
被告北京金意宏利门窗有限公司（组织机构代码571259235），住所地北京市丰台区段庄1幢平房7号。
法定代表人张亿照，经理。
原告山东鸿明铝业有限公司（以下简称鸿明公司）与被告北京金意宏利门窗有限公司（以下简称金意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿明公司的委托代理人朱世璋、李宪波到庭参加了诉讼。被告金意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鸿明公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系，自2012年3月2日起至2013年1月4日止，由原告卖给被告门窗料等49批货物，累计货款4090172元。被告自2012年5月19日至2013年1月4日分期付款10笔累计3379880元，尚欠710292元。2013年2月27日至28日由被告法人代表张亿照交给原告三张由被告股东、财务监事李淑翠签发的转账支票三张，金额分别是74500元、300000元、335700元，累计710200元（实际应付710292元，抹去92元），但是没给密码，说等账上有钱后告诉密码。至今一年有余，没有兑现。原告多次催要，至2014年2月28日，被告法定代表人张亿照开了一张欠款条，欠原告货款710200元，与没有兑现的三张转账支票数额相同。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款710200元并承担本案诉讼费用。
被告金意公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年，鸿明公司与金意公司之间建立了口头买卖合同关系，双方约定由鸿明公司向金意公司提供门窗料等货物，货款总金额4090172元。鸿明公司提供货物后，金意公司累计给付货款3379880元，尚欠710292元未付。后经鸿明公司认可，金意公司给付其总金额为710200元转账支票三张，但未告知密码。2014年2月28日，金意公司法定代表人张亿照向鸿明公司出具《欠款条》，确认金意公司尚欠鸿明公司货款710200元。因金意公司一直未支付上述欠款，故鸿明公司诉至本院。
上述事实，有鸿明公司提供的发货明细单、收款收据、银行凭单、转账支票、欠款单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金意公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
鸿明公司与金意公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。鸿明公司按照约定提供货物后，金意公司出具转账支票及欠款单对所欠货款数额予以了确认。故金意公司应当按照约定及时给付货款，其未按期支付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，鸿明公司要求金意公司给付货款的请求正当，于法有据，本院予以支持。金意公司无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京金意宏利门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东鸿明铝业有限公司货款七十一万零二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百零二元，公告费五百六十元，由被告北京金意宏利门窗有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李文华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 柴娜娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更604号
罪犯赵峰，男，出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年8月17日作出（2004）嘉中刑初字第36号刑事判决，认定被告人赵峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2013年10月25日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减刑十个月（刑期至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6442号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：吴忠，男，汉族，1969年7月16日出生，住浙江省庆元县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告吴忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴忠向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额94976.13元，其中本金74998.29元，利息6554.01元，滞纳金12487.83元，手续费936元；2、判令吴忠按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由吴忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴忠于2013年11月9日在中国银行北京分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为×××，吴忠开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款94976.13元，经中国银行北京分行多次催收，吴忠仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告吴忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，吴忠在中国银行北京分行处申请办理长城银联白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了吴忠的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告吴忠因透支产生借款本金74998.29元，利息6554.01元，滞纳金12487.83元，手续费936元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴忠向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，吴忠在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现吴忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴忠给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金七万四千九百九十八元二角九分、利息六千五百五十四元零一分、滞纳金一万二千四百八十七元八角三分、手续费九百三十六元,共计九万四千九百七十六元一角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴忠给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十四元及公告费五百六十元，由吴忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行初10号
原告李会。
被告封丘县公安局。
法定代表人刘新征，任局长。
委托代理人王长青，该局法制室民警。
被告新乡市公安局。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人赵小兵、贾明飞，该局监督部法制民警。
本院在审理原告李会与被告封丘县公安局及新乡市公安局不服强制戒毒决定纠纷一案中，原告李会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李会负担。
审 判 长 娄彦峰
审 判 员 乔向阳
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6720号
原告：董XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告董XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年八月十八日
书记员 于云杰
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3276号
涟源市人口和计划生育局、吴开喜、刘桂梅
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴开喜行政非诉案由一案，经被执行人吴开喜、刘桂梅自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧琼花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧琼花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧琼花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，443.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，443.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19331号
上诉人（原审被告）：陈锡庆，住广东省普宁市。
委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州联合交易园区经营投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：阳兵，董事长。
上诉人陈锡庆因与被上诉人广州联合交易园区经营投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院依法委托广州市海珠区人民法院于2016年10月12日向上诉人陈锡庆送达《预交诉讼费通知单》，告知陈锡庆接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。陈锡庆未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锡庆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 萍
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 王泳涌
二〇一七年一月九日
书 记 员 陆艳婷
陈莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终19331号上诉人（原审被告）：陈锡庆，住广东省普宁市。委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州联合交易园区经营投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：阳兵，董事长。上诉人陈锡庆因与被上诉人广州联合交易园区经营投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院依法委托广州市海珠区人民法院于2016年10月12日向上诉人陈锡庆送达《预交诉讼费通知单》，告知陈锡庆接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。陈锡庆未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈锡庆自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 萍审 判 员  庄晓峰代理审判员  王泳涌二〇一七年一月九日书 记 员  陆艳婷陈莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第329号
原告周某某
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被告杨某
本院在审理原告周某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告周某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担，退还原告周某某150元。
代理审判员 刘毓
二〇一五年四月七日
书 记 员 高峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初164号
原告：侯仁权，男，壮族，l936年5月14日生，农民，文盲，住广西柳城县。
被告：柳城县南村页岩砖厂。住所地：柳城县大埔镇南村正夯岭。
负责人：林明生，该厂厂长。
被告：林明生，男，汉族，1964年10月1日出生，住广西柳州市城中区。
原告侯仁权诉被告柳城县南村页岩砖厂、林明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由代理审判员韦生军担任审判长，人民陪审员覃凤珍、凌鸿振参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员黄芳妮担任法庭记录。原告侯仁权到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂、林明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯仁权诉称，原告因自建住房，于2013年3月8日，向被告购买一级标准砖45000块，价格为每块0.28元，原告一次性付清购砖款共计12600元，被告�具《现金收入单据》及《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》给原告收执。此后，原告执被告开具的两份单据前往被告处拉砖，先后得到40000块砖。2015年1月，被告停产无砖供应原告余下的5000块。被告柳城县南村页岩砖厂系被告林明生的个人独资企业，被告林明生应对被告柳城县南村页岩砖厂的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判决被告退还原告货款1400元。原告侯仁权对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告柳城县南村页岩砖厂的工商登记《电脑咨询单》一份，证明被告柳城县南村页岩砖厂的企业类为个人独资企业，两被告的主体资格适格。
2.《现金收入单据》一张，证明原告侯仁权向被告柳城页岩砖厂支付的砖款总额；
3.《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》一张，证明原告侯仁权向被告柳城县南村页岩砖厂购买砖的数量、单价、规格及尚有5000块砖未提的事实。
被告柳城县南村页岩砖厂未作答辩。
被告柳城县南村页岩砖厂在举证期限内未向法庭提交证据。
被告林明生未作答辩。
被告林明生在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县南村页岩砖厂、林明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告侯仁权提交的证据经过本庭审查，确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告侯仁权提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告柳城县南村页岩砖厂系被告林明生开办的个人独资企业。2013年3月8日，原告侯仁权向被告柳城县南村页岩砖厂交付12600元，用于购买一级标准砖45000块，每块砖0.28元。被告柳城县南村页岩砖厂出具《现金收入单据》及《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》交给原告侯仁权收执，原告可凭《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》随时提货。后原告侯仁权分八次在被告柳城县南村页岩砖厂处提砖40000块，现被告柳城县南村页岩砖厂停产无砖供货，原告侯仁权尚有5000块砖至今未提。原告侯仁权诉至本院成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方对购砖的数量、单价、规格等进行了约定，且已部分履行，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告侯仁权按约支付价款12600元，被告柳城县�村页岩砖厂应按约定向原告侯仁权提供45000块砖，现被告柳城县南村页岩砖厂因故停产，仅向原告侯仁权提供了40000块砖，尚有5000块砖无法供货，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告侯仁权要求被告柳城县南村页岩砖厂退还货款1400元（5000块×0.28元／块=1400元），符合法律规定，本院予以支持。被告柳城县南村页岩砖厂系被告林明生的个人独资企业，被告林明生应对被告柳城县南村页岩砖厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳城县南村页岩砖厂退还原告侯仁权货款1400元。
二、被告柳城县南村页岩砖厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告林明生负责清偿。
案件受理费50元（原告侯仁权已预交），由被告柳城县南村页岩砖厂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦生军
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄芳妮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第871号
罪犯徐道兵，男，1990年8月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00九年三月九日作出（2009）桂法刑初字第55号刑事判决，认定被告人徐道兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已执行一千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐道兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐道兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐道兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐道兵减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年12月12日起至2018年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01437号
罪犯安军伟，男，1977年3月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2010年12月22日以（2011）绥刑初字第7号刑事判决，以被告人安军伟贩买毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加刑罚金5000元（已缴纳），刑期执行自2010年10月25日至2018年4月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第93号刑事裁定，对罪犯安军伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延刑执字第01558号刑事裁定，对罪犯安军伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2016年5月24日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯安军伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安军伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯安军伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安军伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第444号
上诉人（原审原告）张君山，男，1964年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）金青龙，男，1957年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）吴秀兰（系金青龙妻子），女，1957年8月30日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
上诉人张君山因与被上诉人金青龙、吴秀兰债务转移合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张君山、被上诉人金青龙到庭参加诉讼，被上诉人吴秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张君山与被告金青龙于2005年3月26日签订一份合同书，约定共同经营位于乌兰浩特市义勒力特镇东包嘎查砖厂，后因双方在共同经营过程中产生分歧，导致散伙。
原审判决认为：原被告在合伙经营期间，因经营问题产生争议，并经兴安盟中级人民法院裁判，对双方在共同经营期间的债权、债务进行了判决，在法院裁判过程中被告亦不承认该款系原告所交，同时原告向本院提交的电费收据非正式发票，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决：驳回原告张君山的诉讼请求。
宣判后，张君山不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人张君山上诉称，我和被上诉人合伙后，因被上诉人有陈欠电费，电业部门不给送电，我和被上诉人商议由我先拿10，000.00元垫付该笔电费，再由被上诉人给我此款，2005年4月20日，我交完电费后砖厂开始生产。后因经营问题双方产生矛盾，被上诉人以种种借口拒绝还给我10，000.00元，一审法院认定事实有误，请求二审法院判决被上诉人偿还我垫付的10，000.00元电费款并支付相应利息。
被上诉人金青龙答辩称，不同意上诉人的上诉请求，我俩合伙期间的账都在义勒力特法庭结算完毕，凡是我打的条都有我签字，2005年4月20日的电费收据没有我的签名，所以我不认可，故请求二审法院维持原审判决。
被上诉人吴秀兰未提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年3月26日，上诉人张君山与被上诉人金青龙签订合同书一份，双方约定共同经营位于乌兰浩特市义勒力特镇东包嘎查砖厂，2008年6月13日，双方通过诉讼进行了合伙清算，期间上诉人要求被上诉人给付2005年4月20日缴纳的10，000.00元电费款，经乌兰浩特市人民法院（2007）乌民初字第1647号民事判决认定该债务非上诉人与被上诉人合伙期间的合理支出，应另案解决。二审庭审中，被上诉人对东宝砖厂2005年4月20日的电费收据的真实性没有异议，也认可该电费款是由上诉人缴纳，但因该据上没有被上诉人签名而不予认可。
本院认为，上诉人张君山主张2005年4月20日缴纳的10，000.00元电费是其为被上诉人金青龙2004年经营东包砖厂尾欠的电费支付的款项，此款应由被上诉人金青龙承担，并在合伙清算诉讼中主张该项权利，乌兰浩特市人民法院（2007）乌民初字第1647号民事判决已告知该笔债务应另案处理。经本院审查认为该10，000.00元电费款是上诉人张君山与被上诉人金青龙合伙之初由上诉人支付，确系非合伙支出，且被上诉人金青龙认可该收据的真实性也认可该款是上诉人支付，故被上诉人金青龙以其未签字不予认可的抗辩理由不成立，被上诉人应当偿还上诉人垫付的10，000.00元电费款。金青龙与吴秀兰系夫妻关系经济一体，对该笔债务应共同承担责任。上诉人主张被上诉人给付相应的利息，因上诉人与被上诉人之间债权债务关系形成之日并未约定利息，故可以从上诉人向被上诉人主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，主张权利之日即合伙清算诉讼之日，故利息可从2008年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付。同时，因上诉人张君山与被上诉人金青龙的该笔债权债务关系的形成非基于合伙关系，金青龙将自己应承担的电费款转移给张君山承担，形成债务转移合同关系，原审法院认定案由为合伙关系纠纷不当，本案案由应为债务转移合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2387号民事判决；
二、被上诉人金青龙、吴秀兰给付上诉人张君山垫付的电费款10，000.00元，并自2008年7月1日起按同期中国人民银行贷款利率给付利息至债务履行完毕之日止。
以上判决内容在本判决送达后十日内执行完毕。
如被上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由被上诉人金青龙、吴秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 林岩霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏日娜
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间的特定权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1266号
原告沈志棠。
委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告倪显耀。
原告沈志棠诉被告倪显耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志棠到的委托代理人周敏庭参加诉讼。被告倪显耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈志棠诉称：2013年6月13日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认，约定借期六个月，利息按月息2分计算至实际付清日止。案外人范利民为对上述借款承担连带责任。后被告支付利息至2014年10月12日，之后的利息及本金至今未还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款300000元，并按照月利率2%支付该款自2014年10月12日起至判决确定的履行日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告返还原告借款300000元，并支付该款自2014年10月13日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告倪显耀未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求被告返还该款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪显耀在本判决生效后十日内返还沈志棠借款300000元并支付该款自2014年10月13日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果倪显耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，由倪显耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月六日
书 记 员 程 燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2165号
原告：冀友朋，男，1957年7月10日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。
被告：通化市中辰药业有限责任公司。
本院于2017年11月07日受理了原告冀友朋诉被告通化市中辰药业有限责任公司民间借贷纠纷一案。2017年12月1日原告冀友朋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀友朋撤诉。
案件受理费88（已减半）元由原告负担。
审判员 刘淑宏
二〇一七年十二月一日
书记员 遇 聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4209号
原告崔志学，住榆树市。
被告王瑞华，住榆树市。
本院在审理原告崔志学诉被告王瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐东风
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00117号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，组织机构代码60978975-0。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：安徽弘瀚商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路和平花园24a栋605，组织机构代码05148922-1。
法定代表人：潘汉文，董事长。
委托代理人：葛伟。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告安徽弘瀚商业运营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲁 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5311号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。
代表人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：杨光，男，1977年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中行蓟县支行）与被告杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加了诉讼，被告杨光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行蓟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨光立即偿还中行蓟县支行借款本金687367.20元，截至2016年4月14日的利息10089.35元、罚息158.22元及至借款本息付清之日止的余欠利息；2.判令杨光以抵押的房产承担担保责任，优先偿还所欠借款本金、利息及罚息；3.诉讼费用由杨光承担。事实和理由：2009年12月2日，中行蓟县支行与杨光订立个人一手住房贷款抵押合同，合同约定：杨光向中行蓟县支行借款770000元用于购买坐落于蓟县××）243的住房，并以该房作抵押担保，借款月利率为3.465‰，按月结息，借款期限为360个月，自2009年12月7日至2039年12月7日，自实际放款日起算。合同签订后，中行蓟县支行将借款给付杨光，但杨光未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年4月14日，杨光已逾期127天，尚欠中行蓟县支行借款本金687367.20元、利息10089.35元、罚息158.22元，中行蓟县支行为维护自身合法权益，特依法具状起诉。
杨光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨光无正当理由拒不出庭，放弃了质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，中行蓟县支行与杨光订立个人一手住房贷款（抵押）合同，合同约定：杨光向中行蓟县支行借款770000元用于购买蓟县××）243的房屋，并以该房屋对此笔借款提供抵押担保，借款期限为360个月，从2009年12月7日至2039年12月7日，以实际放款日为准；借款利率为月利率3.465‰，利息从实际放款日起计算，并按月结息；采用浮动利率方式，在合同履行期间，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定借款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；杨光自愿采用按月等额本息方式还款，还款日为每月的10日；若杨光未按约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在合同载明的借款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；如杨光未按期归还借款本息，中行蓟县支行有权宣布合同项下的全部或部分借款提前到期，终止或解除合同，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，双方办理了房屋抵押预告登记，中行蓟县支行于2009年12月8日依约交付了借款，杨光为中行蓟县支行出具了借据，借据载明的借款期限自2009年12月8日至2039年12月8日。后杨光按照合同约定偿还了部分借款本金及利息，自2016年1月起未再按约还款，截至2016年4月14日，杨光尚欠中行蓟县支行借款本金687367.20元、利息10089.35元、罚息158.22元，故中行蓟县支行具状起诉至本院。
本院认为，中行蓟县支行与杨光签订的个人一手住房贷款（抵押）合同合法有效，中行蓟县支行按约发放借款，但杨光未按约定期限偿还借款本金及利息，构成违约。现中行蓟县支行宣布借款提前到期，要求杨光偿还剩余借款本金、利息及罚息，并行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨光偿还中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金687367.20元、截至2016年4月14日的利息10089.35元、罚息158.22元及余欠利息（自2016年4月15日起至借款本金付清之日止，按照合同约定的利息、罚息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、杨光以坐落于蓟县盘谷卫城（中区）243的房屋对上述债务承担抵押担保责任，优先偿还上述借款本金、利息及罚息。
如果杨光未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10776元，保全费4120元，合计14896元，由杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执异5号
申请执行人董彦良。
本院受理的董彦良对董兰海申请执行董彦良赡养纠纷案件执行异议一案，双方达成和解协议，董彦良申请撤销对该案异议，本院认为异议人请求符合法律规定，现通知如下：
董彦良执行异议案予以结案。
特此通知
二〇一六年五月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2415号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：薛之扬，男，1963年4月18日生，汉族，住江阴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告薛之扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是薛之扬；借款于2015年4月21日发放，于2016年11月28日提前到期；借款本金4万元已归还8378.61元，结欠期内利息2720.87元。期内利率为月利率18‰，逾期利率为�内利率上浮50％。
请求法院判决：
薛之扬立即向南京银行返还借款本金31621.39元；并支付期内欠息2720.87元、逾期罚息（计算至2016年11月28日为390.87元；自2016年11月29日起至实际给付之日止，以31621.39元为基数，按月利率18‰上浮50％计算）。
被告薛之扬未到庭答辩。
本院认为：南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、当日逾期总额查询、期供查询、贷款信息明细等证据在卷证实，薛之扬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛之扬应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司返还借款本金31621.39元；并支付期内欠息2720.87元、逾期罚息（计算至2016年11月28日为390.87元；自2016年11月29日起至实际给付之日止，以31621.39元为基数，按月利率18‰上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元减半收取为310.5元，由薛之扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00588号
原告：王利。
被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司。
本院受理原告王利与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告王利于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6230号
原告：贾喜刚，男，1976年4月11日出生，汉族，现住冀州市。
被告：张田雨，男，1982年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告贾喜刚与被告张田雨民间借贷纠纷一案，现原告于二〇一七年一月二十日向本院提出撤回对被告张田雨起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张田雨的起诉。
案件受理费减半收取3980元，由原告贾喜刚负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年一月二十日
书记员 薛桂萍
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执483号
申请执行人：杨英，女，生于1983年3月18日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司。
法定代表人：周庆。
委托诉讼代理人：唐雪莲，成都市南极房地产开发有限公司员工。
本院在执行杨英与成都市南极房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月25日达成了退还购房款协议。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按退还购房款协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张俊荣
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执483号申请执行人：杨英，女，生于1983年3月18日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司。法定代表人：周庆。委托诉讼代理人：唐雪莲，成都市南极房地产开发有限公司员工。本院在执行杨英与成都市南极房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月25日达成了退还购房款协议。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按退还购房款协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年十月二十五日书记员 张俊荣
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初474号
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司，住所地陕西省镇巴县粮油资产经营有限公司二楼。
法定代表人刘锋，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人冯小琴，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘义，代理权限为特别授权。
被告杨守芳，男。
被告喻芳莲，女。
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称镇巴县方鑫贷款公司）诉被告杨守芳、喻芳莲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小琴、刘义到庭参加了诉讼，被告杨守芳经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票未到庭，被告喻芳莲经本院传票传唤未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求二被告杨守芳、喻芳莲连带偿还借款本金30万元并从2015年2月1日起至款项付清之日按月利率25‰支付利息。事实及理由，2013年6月19日，杨守芳、喻芳莲与原告镇巴县方鑫贷款公司签订了一份借款合同，合同主要约定：借款30万元，借期6个月，借款月利率为25‰。借款合同签订后，杨守芳填写借据，原告镇巴县方鑫贷款公司向杨守芳的农业银行卡内转款30万元。2015年2月1日前利息已由被告清偿，2015年2月1日以后利息及本金经催收无果后，现提起诉讼，请求依法判令。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年6月13日，杨守芳、喻芳莲的贷款申请一份，要求贷款30万元。
2、2013年6月19日，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司与杨守芳、喻芳莲签订镇巴方鑫借字（2013）第619号个人借款合同一份，内容是二被告从公司借款30万元，借期6个月，月利率为25‰。到期一次性归还借款。
3、2013年6月19日，杨守芳填写借据一张，内容是向镇巴县方鑫贷款公司借款30万元，于2013年12月19日到期，借据载明杨守芳归还利息5次，金额147875元。
4、杨守芳、喻芳莲身份证复印件各一份。
5、2015年3月1日，公司向杨守芳发送催收贷款通知书一份。
以上证据，被告杨守芳未到庭质证，被告喻芳莲对借款申请、借款合同上喻芳莲签名上的捺印认可，对贷款30万元认可。经审查，上列证据真实与本案关联且来源合法，应予采信。
被告杨守芳未到庭答辩。
被告喻芳莲辩称，杨守芳自2015年3月外出至今，不知其去向与地址。贷款时杨守芳让其到原告公司在合同上捺印，贷款30万元说是用于洋县工程招标，贷款30万元喻芳莲没有使用，现在无能力偿还贷款。
本院根据采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年6月13日，被告杨守芳、喻芳莲向原告镇巴县方鑫贷款公司提出贷款申请，称在洋县水利局招标重点项目工程需资金周转，要求借款30万元，2013年6月19日，原告镇巴县方鑫贷款公司与被告杨守芳、喻芳莲签订了一份合同编号镇巴方鑫借字（2013）第619号个人借款合同一份，合同内容主要是：借款人杨守芳、共同借款人（配偶）喻芳莲向镇巴县方鑫贷款公司借款30万元，借款期限自2013年6月19日至2013年12月19日，借款用途为工程资金周转，月利率为25‰。借款到期一次性归还借款。如不按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮30%。合同签订当日，由杨守芳填写借据一张，内容是借款30万元，月利率25‰，到期日2013年12月19日。借据填写后，由镇巴县方鑫贷款公司将现金30万元转入杨守芳在农业银行的银行卡内。2013年9月30日，杨守芳归还利息23000元，2014年4月23日归还利息48625元，2014年9月8日归还利息35000元，2014年12月30日归还利息33500元，2015年3月1日归还利息7750元，共计归还利息147875元。利息清结止2015年2月1日。此后的利息及本金未能归还。2015年3月7日，原告镇巴县方鑫贷款公司向杨守芳送达一份贷款催收通知书，此后，杨守芳外出下落不明、地址不详。镇巴县方鑫贷款公司无奈，向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还贷款本金30万元，并从2015年2月1日起按贷款利率月息25‰支付利息至贷款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与二被告所签个人借款合同有效，唯利息约定高于法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已支付的利息是按年息利率30%计付，未超过年息利率36%，故被告在2015年2月1日前已按合同利率支付的利息予以确认。对被告借款2015年2月1日以后的利息，可按年利率24%计息，对本金30万元，二被告应负有归还之责。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨守芳、喻芳莲共同归还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息（利息自2015年2月1日起，按年利率24%计付利息直至贷款本金结清时为止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告杨守芳、喻芳莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐 平
代理审判员 谭学秀
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李开琦