上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5226号
原告朱瑾明。
委托代理人许桂全。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告丁泽雷。
被告上海倍源木业有限公司。
法定代表人顾冲。
委托代理人樊国桢。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告朱瑾明与被告丁泽雷、上海倍源木业有限公司、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大众保险分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑾明的委托代理人许桂全、喻裕龙，被告丁泽雷，被告上海倍源木业有限公司的委托代理人樊国桢，被告大众保险分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑾明诉称，2013年5月13日，被告丁泽雷驾驶被告上海倍源木业有限公司名下牌照为沪B8XXXX轿车行驶至本市共和新路呼兰路路口时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告丁泽雷负事故全部责任。被告大众保险分公司系沪B8XXXX轿车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费5，967.20元、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×0.1×20年）、护理费4，860元（1，620元／月×3个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、误工费16，692元（4，173元／月×4个月）、交通费500元、物损费500元（衣服）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、医疗辅助器具费（补牙）7，560元、修车费1，450元、停车费70元、律师费3，000元；被告大众保险分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围优先赔付，超出部分由被告丁泽雷、上海倍源木业有限公司承担连带赔偿责任。
被告丁泽雷辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事发时其在下班途中，不是履行职务行为，同意由其承担超出保险理赔范围的赔偿责任。
被告上海倍源木业有限公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告丁泽雷系被告上海倍源木业有限公司职工，但其在工作时间之外使用车辆，故被告上海倍源木业有限公司不承担责任。
被告大众保险分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告大众保险分公司投保，事发时在保险期内，商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔。被告丁泽雷系公车私用，没有合法使用车辆的权利，被告大众保险分公司不同意承担商业三者险理赔责任。被告大众保险分公司是否在交强险范围内承担赔偿责任，由法院认定。关于各项费用，被告大众保险分公司表示：1、医疗费，总额无异议，应扣除自费用药，且原告没有提供在牙防所看病的病历，故对该笔医疗费不予认可；2、残疾赔偿金，法院核实原告户口情况后，如系城镇户口，同意原告主张；3、护理费，认可1，200元／月×3个月；4、营养费，认可900元／月×2个月；5、误工费，认可1，820元／月×4个月；6、交通费，酌情认可300元；7、物损费，原告受伤的是牙齿和手腕，故不同意赔偿衣服损失；8、精神损害抚慰金，无异议；9、鉴定费、律师费、停车费，金额无异议，不属于保险理赔范围；10、医疗辅助器具费，该发票非正规门诊医疗机构出具，不予认可；11、修车费1，450元，无异议。
经审理查明：
一、被告丁泽雷系被告上海倍源木业有限公司员工。2013年8月3日，被告丁泽雷驾驶被告上海倍源木业有限公司名下牌照为沪B8XXXX轿车行驶至本市呼兰路共和新路路口时，与骑燃气助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告丁泽雷负事故全部责任。事发后原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，后原告多次复诊。另，原告还前往上海吉康门诊部、上海市第十人民医院及上海市闸北区牙病防治所进行牙齿方面的治疗。原告花费医疗费共计13，527.20元（含烤瓷牙7，560元）。2013年9月22日，上海枫林国际医学交流和发展中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告之牙齿脱落8枚以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月。原告支付鉴定费1，800元。另，原告为修理燃气助动车花费1，450元。
二、被告大众保险分公司系沪B8XXXX轿车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。沪B8XXXX轿车投保的商业三者险责任限额为50万元，并投保了不计免赔附加险。
三、事发后被告丁泽雷曾为原告支付医疗费1，963.30元，该笔钱款已计入原告主张的医疗费。原告、被告丁泽雷就上述钱款同意作为预付现金在本案中一并处理。
四、原告系本市城镇居民。另，原告系上海通逸彩钢构件有限公司员工。2014年1月16日，上海通逸彩钢构件有限公司出具误工证明，主要内容为，原告月均收入4，173元，因其交通事故受伤，于2013年5月14日至9月13日请假未上班工作，单位扣发工资总计16，692元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书、误工证明及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中被告丁泽雷承担事故全部责任，超出交强险、商业三者险的损失由被告丁泽雷承担责任。被告丁泽雷、上海倍源木业有限公司一致确认被告丁泽雷事发时非履行职务行为，被告上海倍源木业有限公司亦无过错，故被告上海倍源木业有限公司无需承担责任。关于被告大众保险分公司辩称被告丁泽雷非车辆的合法使用人，故不同意承担商业三者险的意见，被告大众保险分公司的上述意见无事实依据，本院不予采信。
关于原告主张的损失：1、医疗费，根据其提供的医疗费单据（含烤瓷牙费用）及被告支付的医疗费，金额为13，527.20元，该些费用确系原告治疗所需，亦能够与病历记载相印证，故本院予以确认；2、残疾赔偿金，根据原告户籍性质，其主张87，702元符合法律规定，本院予以准许；3、护理费及营养费，根据原告伤势及鉴定结论，本院确认护理费为3，600元，营养费1，800元；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的误工费，本院结合上一年度上海市相似行业平均工资确认其误工费12，238.32元；5、交通费，根据其就医情况，其主张500元尚属合理，本院予以确认；6、衣服损失费，根据本案情况，本院酌情确定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张5，000元符合法律规定，本院予以确认；8、鉴定费1，800元，有相关票据为证，本院予以确认；9、修车费1，450元，有相关票据为证，且被告无异议，本院予以确认；10、停车装载费70元，有相关票据为证，本院予以确认；11、律师费3，000元，根据本案情况，原告主张尚属合理，本院予以确认。被告大众保险分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费13，527.20元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、营养费1，800元、误工费12，238.32元、交通费500元、物损费1，750元（含修车费）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、停车装载费70元，合计127，987.52元。被告丁泽雷赔偿原告律师费3，000元。因被告丁泽雷支付原告1，963.30元，抵扣后被告丁泽雷还应支付原告1，036.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱瑾明医疗费13，527.20元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、营养费1，800元、误工费12，238.32元、交通费500元、物损费1，750元（含修车费）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、停车装载费70元，合计127，987.52元；
二、被告丁泽雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱瑾明1，036.70元；
三、驳回原告朱瑾明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，525元，由原告朱瑾明负担85元，被告丁泽雷负担1，440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。