wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12522号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马溪原，男，1987年7月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人魏彩凤，女，1986年6月20日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人马溪原房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5213号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由马溪原承担。事实和理由：办理房产证是马溪原作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定马溪原未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
马溪原辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，马溪原所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
马溪原向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5423.66元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月6日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定马溪原购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为542366元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付马溪原使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，马溪原不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向马溪原支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，马溪原按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向马溪原交付房屋，并收取马溪原缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付马溪原后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，马溪原按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款542366元1%的数额向马溪原支付违约金。故马溪原要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5423.66元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向马溪原支付迟延办理房屋产权登记违约金5423.66元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第728号
罪犯管庆达，男，1984年7月24日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）黔盘刑初字第482号刑事判决，以被告人管庆达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。于2012年9月10日送监狱服刑改造。刑期自2012年2月23日起至2022年8月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管庆达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励；于2013年12月至2014年11月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管庆达减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2012年2月23日起至2021年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第428号
罪犯杨新红，男，1988年8月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）保中刑初字第210号刑事判决，以被告人杨新红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年8月30日、2012年12月28日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨新红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨新红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新红减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6347号
原告高某某。
被告胡某某。
本院在审理原告高某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日以需搜集相关证据为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以需搜集相关证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一六年一月五日
书记员 杨 莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更125号
罪犯尼玛，男，1990年7月8日出生，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2012年7月6日作出（2012）改法刑初字第07号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年4月3日起至2023年4月2日止）。2012年7月17日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日以（2014）拉监执字第712号刑事裁定，准予对罪犯尼玛减刑一年（减刑后的刑期至2022年4月2日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛准予减刑一年（减刑后的刑期至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1204号
申请执行人陈春花，女，1963年6月21日出生，汉族。
被执行人南京永业化工有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
被执行人魏晋涛，男，1951年8月10日出生，汉族。
被执行人魏建亮，男，1973年4月26日出生，汉族。
申请执行人陈春花与被执行人南京永业化工有限公司、魏晋涛、魏建亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧洪商初字第45号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月1日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人南京永业化工有限公司、魏晋涛、魏建亮银行存款、车辆、房产、工商等财产进行查询，发现被执行人魏晋涛工资帐户在银行进行了冻结，之后双方达成和解协议。因在审限内无法履行完毕，也未发现被执行人其他有效可供执行财产。申请执行人也未能提供出被执行人其他有效可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一五年八月四日
书记员 田飞虎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1256号
申请执行人陈凯清，男�1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈海昆，男，1981年5月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人陈海昆民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
�〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7341号
原告：郑建成，男，1962年6月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍德强，男，1965年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑筱兰，女，1963年2月25日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告郑建成与被告鲍德强、郑筱兰民间借贷纠纷一案中，原告郑建成于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建成撤回起诉。
本案受理费10113元，减半收取5056元，由原告郑建成负担。
审判员 张胜霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1280号
原告刘建伟，男，1986年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被告张福华，男，1963年出生，汉族，威海临港经济技术开发区。
原告刘建伟与被告张福华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建伟之委托代理人胡洋到庭参加诉讼。被告张福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，被告曾于2008年12月份向其借款10万元，约定三年还清，利息1万元。后被告于2012年偿还原告借款本金10万元、利息4500元，尚欠利息5500元未还。经原告多次索要，被告于2013年3月15日向原告出具借条一张，承诺该部分利息于2013年6月1日前还清，但被告并未按照承诺期限履行给付义务，故要求被告给付原告利息5500元。
被告张福华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告张福华向原告出具借条一张，载明“今欠刘建伟人民币伍仟伍佰元整6月1日前还清2013.3.15张福华”。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张福华之间的借贷事实有原告陈述、被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张福华在向原告借款10万元后偿还了借款本金及部分利息，但未在其承诺的期限内支付剩余利息5500元，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告张福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案裁判。现原告要求被告张福华支付借款利息5500元的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福华给付原告借款利息5500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告张福华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一四年七月三十日
书记员 邢玲玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第587号
原告李兴林。
原告金维华。
二原告委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
二原告委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师。
被告郑传福。
被告周发娟。
二被告委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
二被告委托代理人郑华。
原告李兴林、金维华诉被告郑传福相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。审理中，二原告申请追加周发娟为本案被告，本院依法予以准许。本案原由代理审判员韩亚光适用简易程序于2015年8月31日、9月28日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李兴林、金维华及二原告委托代理人杨春梅、杨斌，被告郑传福、周发娟及二被告委托代理人谷志栋、郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴林、金维华诉称，其与二被告系邻居，1996年在建房修建两家交界的院墙时，其为避免日后纠纷主动让出10公分的滴水空间，并与被告郑传福签订了说明一份。近期，其发现二被告擅自在其留出的滴水处砌墙，导致其内墙出现霉斑。其与二被告多次交涉未果，故诉至法院，要求：一、判令被告拆除非法建造的依近其东院墙及依在东院墙廊沿上的墙体，并对损坏的原告的廊沿恢复原状，以排除对原告相邻关系的妨碍；二、判令被告方将依靠在原告东院墙外侧（被告一侧）墙基处的杂物清理移走，并要求被告在原告东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，维护原告院墙安全及不被损坏；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求二被告廊沿恢复原状及将其东院墙外侧墙基处的杂物清理移走的诉讼请求。
被告郑传福、周发娟共同辩称，本案并非相邻关系纠纷，而是土地使用权纠纷；其仅是在1996年造的院墙墙体上进行了加高，但并未加阔，也未侵占二原告土地，故不构成侵权；原告东院墙外侧滴水处的排水一直是正常的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李兴林、金维华与被告郑传福、周发娟系邻居，郑传福、周发娟家为东户，李兴林、金维华家为西户。1996年，李兴林在修建自家房屋东院墙时与郑传福确认，其主动留出10公分的滴水空间。后郑传福、周发娟在修建自家房屋西院墙时与李兴林、金维华家的东院墙留出了约一砖的空间，李兴林、金维华对此未提出过异议。另，被告修建西院墙，仅建有南侧一段，北侧一段借用了原告家的东院墙，故被告将原告东院墙与其房屋西墙在北侧的间隙封闭。
2015年4月，被告郑传福、周发娟在西院墙原有的基础上加高约90公分，基本与两家南侧院墙相平。原告李兴林、金维华对此表示反对。后经村里调解未果，原告李兴林、金维华诉至法院。
审理中，原告李兴林、金维华称被告郑传福、周发娟家原有的西院墙在建造时就已经越过了其留出的10公分滴水区，现又擅自将院墙加高，不仅使滴水无处可流，致其墙面发霉，还严重影响了其通风和采光，故二被告行为构成侵权。被告郑传福、周发娟则表示，1996年时，双方并未精确测量原告留出的滴水宽度，说明上记载的10公分只是约数，原告在其西院墙修建后的近20年中从未提出过异议；现其因安全原因自行加高院墙，未违反相关规定，也未对原告构成侵权。后本院向苏州市吴中区东山镇潦里村治调主任施建荣了解相关情况，施建荣表示郑传福家的老院墙修了差不多20年了，之前两家从未就此产生过纠纷；被告加高院墙后，原告曾多次举报，但经相关部门勘查，未发现被告有违规的情况；当地并无东户院墙高不能超过西户院墙高的风俗。
以上事实，有二原告提供的产权证书、结婚证、照片、说明，二被告提供的照片、证明、证人周某及周其华的证言，法院制作的笔录材料在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告家的西院墙越过其留出的10公分的滴水间隙，侵占了其宅基地，但根据双方陈述及提供的证据来看，两家院墙之间有一砖左右的间隙；原告在被告家西院墙建成的近20年中从未就此提出过异议，且无证据表明1996年双方签订说明时，曾对宅基地界限进行过精确测量。故对原告主张的上述事实，本院难以确认。另，原告还主张被告加高院墙未经审批；影响其通风采光；违反当地风俗，但均未能就此提供证据证明，本院对此亦难以确认。综上，对原告要求被告拆除加高院墙的诉讼请求，本院难以支持。原告要求被告在其东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，但未能提供证据证明现有院墙结构导致其滴水区域排水不畅，故对原告的该诉讼请求，本院亦难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李兴林、金维华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告李兴林、金维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
代理审判员 韩亚光
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 吕洁波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱喆人
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第587号原告李兴林。原告金维华。二原告委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。二原告委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师。被告郑传福。被告周发娟。二被告委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。二被告委托代理人郑华。原告李兴林、金维华诉被告郑传福相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。审理中，二原告申请追加周发娟为本案被告，本院依法予以准许。本案原由代理审判员韩亚光适用简易程序于2015年8月31日、9月28日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李兴林、金维华及二原告委托代理人杨春梅、杨斌，被告郑传福、周发娟及二被告委托代理人谷志栋、郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴林、金维华诉称，其与二被告系邻居，1996年在建房修建两家交界的院墙时，其为避免日后纠纷主动让出10公分的滴水空间，并与被告郑传福签订了说明一份。近期，其发现二被告擅自在其留出的滴水处砌墙，导致其内墙出现霉斑。其与二被告多次交涉未果，故诉至法院，要求：一、判令被告拆除非法建造的依近其东院墙及依在东院墙廊沿上的墙体，并对损坏的原告的廊沿恢复原状，以排除对原告相邻关系的妨碍；二、判令被告方将依靠在原告东院墙外侧（被告一侧）墙基处的杂物清理移走，并要求被告在原告东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，维护原告院墙安全及不被损坏；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求二被告廊沿恢复原状及将其东院墙外侧墙基处的杂物清理移走的诉讼请求。被告郑传福、周发娟共同辩称，本案并非相邻关系纠纷，而是土地使用权纠纷；其仅是在1996年造的院墙墙体上进行了加高，但并未加阔，也未侵占二原告土地，故不构成侵权；原告东院墙外侧滴水处的排水一直是正常的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李兴林、金维华与被告郑传福、周发娟系邻居，郑传福、周发娟家为东户，李兴林、金维华家为西户。1996年，李兴林在修建自家房屋东院墙时与郑传福确认，其主动留出10公分的滴水空间。后郑传福、周发娟在修建自家房屋西院墙时与李兴林、金维华家的东院墙留出了约一砖的空间，李兴林、金维华对此未提出过异议。另，被告修建西院墙，仅建有南侧一段，北侧一段借用了原告家的东院墙，故被告将原告东院墙与其房屋西墙在北侧的间隙封闭。2015年4月，被告郑传福、周发娟在西院墙原有的基础上加高约90公分，基本与两家南侧院墙相平。原告李兴林、金维华对此表示反对。后经村里调解未果，原告李兴林、金维华诉至法院。审理中，原告李兴林、金维华称被告郑传福、周发娟家原有的西院墙在建造时就已经越过了其留出的10公分滴水区，现又擅自将院墙加高，不仅使滴水无处可流，致其墙面发霉，还严重影响了其通风和采光，故二被告行为构成侵权。被告郑传福、周发娟则表示，1996年时，双方并未精确测量原告留出的滴水宽度，说明上记载的10公分只是约数，原告在其西院墙修建后的近20年中从未提出过异议；现其因安全原因自行加高院墙，未违反相关规定，也未对原告构成侵权。后本院向苏州市吴中区东山镇潦里村治调主任施建荣了解相关情况，施建荣表示郑传福家的老院墙修了差不多20年了，之前两家从未就此产生过纠纷；被告加高院墙后，原告曾多次举报，但经相关部门勘查，未发现被告有违规的情况；当地并无东户院墙高不能超过西户院墙高的风俗。以上事实，有二原告提供的产权证书、结婚证、照片、说明，二被告提供的照片、证明、证人周某及周其华的证言，法院制作的笔录材料在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告家的西院墙越过其留出的10公分的滴水间隙，侵占了其宅基地，但根据双方陈述及提供的证据来看，两家院墙之间有一砖左右的间隙；原告在被告家西院墙建成的近20年中从未就此提出过异议，且无证据表明1996年双方签订说明时，曾对宅基地界限进行过精确测量。故对原告主张的上述事实，本院难以确认。另，原告还主张被告加高院墙未经审批；影响其通风采光；违反当地风俗，但均未能就此提供证据证明，本院对此亦难以确认。综上，对原告要求被告拆除加高院墙的诉讼请求，本院难以支持。原告要求被告在其东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，但未能提供证据证明现有院墙结构导致其滴水区域排水不畅，故对原告的该诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李兴林、金维华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告李兴林、金维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金美珍代理审判员  韩亚光代理审判员  吴明燕人民陪审员  刘庆才人民陪审员  吕洁波二〇一六年一月二十五日书 记 员  钱喆人
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初271号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张奇志，男，1974年1月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日由武穴市公安局决定取保候审，2017年1月26日经武穴市公安局决定监视居住。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人张奇志犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人张奇志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日13时许，被告人张奇志驾驶鄂Ｊ×××××号黑色丰田牌小型普通客车，由武穴市广济大道西往东方向行驶，当其驾车行至陶饶路口处时，遇被害人吕某1驾驶电动三轮车由南往北横穿公路，因张奇志避让不及，与吕某1在南侧超车道上发生碰撞，造成吕某1经抢救无效死亡，两车辆受损的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定：张奇志负本次事故的主要责任。
2015年5月29日，经武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，被害人吕某1系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人张奇志主动到公安机关投案，并已赔偿被害人吕某1家属经济损失512000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张奇志在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人证言、武穴市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、鉴定用照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定意见书、武穴市公安局交警大队事故处理中队到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精含量测试报告、被害人吕某1户籍证明、人民调解协议书、交通事故和解谅解书、被告人张奇志接受讯问同步录音录像光盘等视听资料、户籍证明及被告人张奇志供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇志违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张奇志的罪名成立。被告人张奇志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人张奇志赔偿被害人家属各项经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人张奇志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张奇志犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 媛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00001号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某，女，汉族，1965年10月26日出生于安徽省界首市，市民，住界首市。系本案被害人。
诉讼代理人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，1990年4月20日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯故意伤罪于2012年12月19日被界首市公安局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，同年7月16日被界首市人民检察院取保候审。现在在家。
辩护人吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孟某提起民事诉讼一案，于二〇一三年十月十七日作出（2013）界刑初字第00217号刑事附带民事判决，认定被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人孟某各项经济损失计11123.7元。宣判后，郭某某以其没有殴打孟某为由提出上诉，孟某以民事赔偿数额太少为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孟某及其诉讼代理人尹峰，上诉人郭某某及其辩护人吴永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00217号刑事附带民事判决；
发回安徽省界首市人民法院审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照以下情形分别处理：
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第73-1号
申请执行人：袁＊＊，女，汉族，1992年6月7日出生，住四川省，
被执行人：福建省＊＊＊＊工程有限公司。
法定代表人：邱＊＊。
关于袁＊＊与福建省＊＊＊＊工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2014）251号仲裁裁决书（非终局）、（2014）251号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力。福建省＊＊＊＊工程有限公司因支付各项款项1342895.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁＊＊于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人应负担申请执行费15829元。
本案在执行过程中，查明被执行人福建省＊＊＊＊工程有限公司有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人福建省＊＊＊＊工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人福建省＊＊＊＊工程有限公司银行存款1358724.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：叶曼珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧华，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人：谢俊勇，该公司董事长。
再审申请人欧华因与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终字295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，钢钒公司向本院提交了《协商一致解除劳动合同协议书》以证明钢钒公司与欧华已经就双方解除劳动关系并支付经济补偿金等事宜达成和解协议。经查，欧华与钢钒公司于2016年8月24日签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议书中约定双方解除劳动合同，并对经济补偿金等费用做出了约定。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。欧华已经签字确认领取了该笔补偿金。可以视为双方已经就本案争议纠纷达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查欧华的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 吉家涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任 磊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：广东省＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
负责人陈海光，该行行长。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人黎永海，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行员工。
被告董慧敏，女，汉族，1992年7月10日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告施小伦，男，汉族，1989年1月13日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告董珅豪，男，汉族，1967年3月7日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告史丽清，男，汉族，1956年6月18日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后。依法由审判员黄活强适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人祝建文到庭参加诉讼。被告董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告怀集邮政银行起诉称：2013年9月17日，董慧敏、董珅豪、史丽清与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定董慧敏、董珅豪、史丽清成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放贷款提供连带责任保证。2013年9月17日，董慧敏与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保借款合同》，约定董慧敏向怀集邮政银行借款100000元，用于采购厘竹，借款期限从2013年9月17日至2014年9月17日，贷款年利率16.2%。施小伦在《小额贷款联保协议书》上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化和其他有损怀集邮政银行债权的情况，怀集邮政银行有权提前收回借款。如借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，怀集邮政银行依约向史棣清发放了贷款，但其未能按约定偿还借款，施小伦没有承担共同偿还责任，董珅豪、史丽清也没有履行连带责任保证。经怀集邮政银行采取多种途径催收，董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清仍然还拒绝还款。截至2014年6月20日，董慧敏欠借款76487.75元及利息6976.23元，本息合计83463.98元。因此，请求判令董慧敏立即偿还借款76487.75元及利息6976.23元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年6月20日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日）；判令施小伦对上述借款及利息承担共同偿还责任；判令董珅豪、史丽清对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清未作答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，董慧敏、董珅豪、史丽清与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定董慧敏、史丽清、董珅豪成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放贷款提供连带责任保证。当日，董慧敏与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保借款合同》，约定董慧敏向怀集邮政银行借款100000元，用于采购厘竹，借款期限从2013年9月17日至2014年9月17日，贷款年利率16.2%；如借款人违反借款合同或资信状况恶化和其他有损怀集邮政银行债权的情况，怀集邮政银行有权提前收回借款；如借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计算利息等。施小伦在贷款申请表上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，怀集邮政银行已依约定向史棣清发放了贷款，董慧敏未能按约定偿还借款，董慧敏没有承担共同偿还责任，董珅豪、史丽清也没有履行连带责任保证向怀集邮政银行偿还借款。现董慧敏欠借款76487.75元及利息6976.23元（该利息额计至2014年6月20日止）。怀集邮政银行向董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清多次追收借款及利息未果，怀集邮政银行遂于2014年9月10日诉至本院。
另查明，董慧敏与施小伦属夫妻关系，本案涉及的借款在其夫妻关系存续期间内所借。
以上事实有本案的开庭笔录和原告提供的身份证及结婚证、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、贷款申请表、贷款放款单、借据、还款明细表等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的借款发生于董慧敏与施小伦夫妻关系存续期间，由董慧敏向怀集邮政银行所借，施小伦在贷款申请表上签名承诺对借款承担共同还款责任，故所欠借款债务应认定为董慧敏与施小伦的夫妻共同债务。怀集邮政银行与董慧敏之间的借款债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，董慧敏、施小伦未按约定归还借款给怀集邮政银行，其行为已构成违约，怀集邮政银行要求董慧敏、施小伦归还借款及利息的请求，属理据充分，本院予以支持。董珅豪、史丽清作为借款的担保人，约定由其两人作为借款的保证担保，故其两人应对借款承担连带清偿责任。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董慧敏、施小伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款76487.75元及利息6976.23元（该利息计至2014年6月20日止，从6月21日起至还清贷款本息之日止的利息应按约定的逾期利率另计）。
二、被告董珅豪、史丽清对被告董慧敏、施小伦的上述债务承担连带清偿责任。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，适用简易程序审理减半收取943元，由被告董慧敏、施小伦、董珅豪、史丽清负担（受理费原告已预交，被告应在支付执行款时一并结算返还给原告，本院不作另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一四年十二月一日
书记员 钟焕英
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第111号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石某某，男，1963年7月13日出生，侗族，初中文化，原中宝社区主任兼口寨村村主任，贵州省榕江县人。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2015年4月8日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2015年5月13日被依法逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人石某某犯非法转让土地使用权罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人蒋达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年初，被告人石某某在担任榕江县车江乡口寨村村主任期间，为筹集本村“一事一议”工程资金，以口寨村村委会在本村“龙塘北岸”修建防洪堤和景观道为由，以每平方米15元的价格向本村村民杨某某等9户农民收回集体土地1821.40平方米，共支付杨某某等9户补偿金28570.50元。之后，修建防洪堤实际用地319.10平方米，余下1502.3平方米。未经相关部门批准同意，石某某以口寨村村委会的名义以每平方米550
--
650元的价格将修防洪堤余下的1502.3平方米土地转卖给张某某等8户用于建房，得款848820元，非法获利820249.50元。公诉机关认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人石某某辩称，我法律意识淡薄，为了村集体利益才召集村干卖村集体土地，卖地所得款全部用于村里建设，我自己没有得钱。请求法庭对我从轻处罚。
辩护人辩称，1、被告人石某某为筹集“一事一议”工程资金，才转让村集体土地的，且转让土地获利全部用于集体公益事业，被告人石某某未得到一分钱；2、被告人石某某认罪态度好，且当庭认罪；3、被告人石某某系初犯。请求对被告人石某某从轻处罚。
经审理查明，2013年至2014年初，被告人石某某在担任榕江县车江乡口寨村村主任期间，为筹集本村“一事一议”工程资金，以口寨村村委会在本村“龙塘北岸”修建防洪堤和景观道为由，以口寨村民委员会的名义以每平方米15元的价格收回本村村民杨某某等9户自上世纪80年代至今一直使用的集体土地共1821.40平方米，共支付杨某某等9户补偿金28570.50元。之后，修建防洪堤实际用地319.10平方米，余下1502.3平方米。未经相关部门批准同意，被告人石某某以口寨村村委会的名义以每平方米550
--650元的价格将修防洪堤余下的1502.3平方米土地转卖给张某某等8户用于建房，得款848820元，非法获利820249.50元。
另查明，被告人石某某将转让土地非法获利全部用于其口寨村“一事一议”工程。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、证人证言；3、涉案土地回收协议、涉案土地出卖合同、收据、口寨村帐本等；4、现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片；5、被告人供述及辩解；6、涉案土地权属证明；7、榕江县公安局经侦大队情况说明；8、被告人户籍证明、任职文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以为村集体利益为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人石某某犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。被告人石某某归案后如实交代其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人石某某将转让土地获得的非法利益全部用于口寨村公益事业，且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金41000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月8日起至2016年2月7日止。）
二、转让土地非法获利820249.50元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 王 锦 成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨忠维（代）
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）榕刑初字第111号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人石某某，男，1963年7月13日出生，侗族，初中文化，原中宝社区主任兼口寨村村主任，贵州省榕江县人。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2015年4月8日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2015年5月13日被依法逮捕。现押于榕江县看守所。辩护人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人石某某犯非法转让土地使用权罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人蒋达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2014年初，被告人石某某在担任榕江县车江乡口寨村村主任期间，为筹集本村“一事一议”工程资金，以口寨村村委会在本村“龙塘北岸”修建防洪堤和景观道为由，以每平方米15元的价格向本村村民杨某某等9户农民收回集体土地1821.40平方米，共支付杨某某等9户补偿金28570.50元。之后，修建防洪堤实际用地319.10平方米，余下1502.3平方米。未经相关部门批准同意，石某某以口寨村村委会的名义以每平方米550—650元的价格将修防洪堤余下的1502.3平方米土地转卖给张某某等8户用于建房，得款848820元，非法获利820249.50元。公诉机关认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。被告人石某某辩称，我法律意识淡薄，为了村集体利益才召集村干卖村集体土地，卖地所得款全部用于村里建设，我自己没有得钱。请求法庭对我从轻处罚。辩护人辩称，1、被告人石某某为筹集“一事一议”工程资金，才转让村集体土地的，且转让土地获利全部用于集体公益事业，被告人石某某未得到一分钱；2、被告人石某某认罪态度好，且当庭认罪；3、被告人石某某系初犯。请求对被告人石某某从轻处罚。经审理查明，2013年至2014年初，被告人石某某在担任榕江县车江乡口寨村村主任期间，为筹集本村“一事一议”工程资金，以口寨村村委会在本村“龙塘北岸”修建防洪堤和景观道为由，以口寨村民委员会的名义以每平方米15元的价格收回本村村民杨某某等9户自上世纪80年代至今一直使用的集体土地共1821.40平方米，共支付杨某某等9户补偿金28570.50元。之后，修建防洪堤实际用地319.10平方米，余下1502.3平方米。未经相关部门批准同意，被告人石某某以口寨村村委会的名义以每平方米550—650元的价格将修防洪堤余下的1502.3平方米土地转卖给张某某等8户用于建房，得款848820元，非法获利820249.50元。另查明，被告人石某某将转让土地非法获利全部用于其口寨村“一事一议”工程。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、证人证言；3、涉案土地回收协议、涉案土地出卖合同、收据、口寨村帐本等；4、现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片；5、被告人供述及辩解；6、涉案土地权属证明；7、榕江县公安局经侦大队情况说明；8、被告人户籍证明、任职文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以为村集体利益为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人石某某犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。被告人石某某归案后如实交代其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人石某某将转让土地获得的非法利益全部用于口寨村公益事业，且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金41000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月8日起至2016年2月7日止。）二、转让土地非法获利820249.50元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    锋审 判 员 龙  上  尉人民陪审员 王  锦  成二〇一五年十二月十一日书 记 员 杨忠维（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2295号
原告临安市越强花岗石厂，住所地临安市锦城街道丁桥路***号。
经营者应越强。系该厂厂长。
委托代理人王峰，浙江泰易律师事务所律师。
被告临安君逸酒店有限公司，住所地临安市锦城街道景杉路501号。
法定代表人曹玉明，系该公司执行董事兼总经理。
原告临安市越强花岗石厂为与被告临安君逸酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告临安市越强花岗石厂的经营者应越强及委托代理人王峰、被告临安君逸酒店有限公司的法定代表人曹玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原告与曹玉明《房屋租赁合同》一份，约定曹玉明租赁原告位于临安市锦城街道景杉路501-507号整幢房屋用于酒店经营，租期从2011年10月25日至2023年12月25日止，其中每年租金为53万元，此后在前一年的基础上增加1万元，租金每年支付一次，先付后用，于下一租赁年度开始前二个月付清下一年的租金。2013年6月5日，曹玉明投资设立临安君逸酒店有限公司，将租赁的上述房屋用于酒店经营。现经原告多次催讨，被告2015年度的租金尚未付清，2016年度的租金尚未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除《房屋租赁合同》；2、请求被告支付2015年度（自2014年12月25日起至2015年12月24日止）拖欠的租金34800元；3、请求被告支付违约金为30万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第3项。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、工商基本信息二份，欲证明原被告公司信息。
证据二、《房屋租赁合同》一份，欲证明合同双方对租金及支付方式、违约责任等进行约定的事实。
证据三、原告向临安市市场监督管理局调取的工商资料一组、照片两页，欲证明曹玉明系临安君逸酒店有限公司的发起人（之一），其享有80%的股权，其租赁案涉房屋用于该酒店的经营。
证据四、租金催告函一份、EMS邮寄联二份及EMS签收联复印件二份，欲证明原告分别于2015年11月2日、2015年11月4日发函催告被告要求其支付2015年拖欠的租金及2016年未支付的租金。
被告称：欠原告2015年度的租金为34800元是对的，无其他意见。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年10月25日，原告（甲方）与曹玉明（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁（甲方）位于临安市锦城街道景杉路501-507号整幢房屋，用于酒店经营及出租等，租期自2011年10月25日起至2023年12月25日止，同时甲方基于乙方装修需要，给予乙方免租期为二个月，自2011年10月25日起至2011年12月25日止；并约定第一年租金为53000元，之后每一年租金在前一年租金基础上增加1万元，其中第一年度的租金于2011年12月25日前付清，以后各年的租金根据先付后用的原则，每年支付一次，于下一租赁年度开始前二个月付清下一年租金；合同另对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。2013年6月5日，曹玉明及案外人李芬投资设立临安君逸酒店有限公司，将上述租赁房屋用于该酒店的经营。临安君逸酒店有限公司对其作为本案被告的主体资格无异议。原告于2015年11月2日、2015年11月4日二次发函要求被告支付拖欠的租金，截止本案开庭之日，被告尚欠原告自2014年12月25日起至2015年12月24日止的租金34800元；自2015年12月25日起至2016年12月24日止的租金被告未支付。被告庭审中明确表示，其已无能力支付租金。
本院认为：曹玉明为经营酒店与原告签订《房屋租赁合同》，并在合同签订后用案涉租赁房屋投资设立临安君逸酒店有限公司，临安君逸酒店有限公司已实际享有该合同权利，原告诉请被告支付尚欠租金34800元，本院予以支持；被告未按约支付租金，已构成违约，且在原告发函催讨后仍未依约支付，并在庭审中明确表示其已无能力支付租金，故原告诉请解除案涉《房屋租赁合同》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告与曹玉明于2011年10月25日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告临安君逸酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安市越强花岗石厂自2014年12月25日起至2015年12月24日止的欠付租金34800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告临安君逸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一六年一月十四日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1704号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2014年9月15日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）623号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月31日12时许，被告人马某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿武进区湟里镇东安卜东线由北向南行驶至兴旺路交叉路口时，被执勤民警拦下检查发现马某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为99.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人黄某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十二月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2226号
原告毛世国，男，住胶州市。
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人王辉，该村村主任。
本院在审理原告毛世国诉被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛世国在诉讼中自愿撤回对被告胶州市三里河办事处付家村村民委员会的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛世国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年四月二日
书记员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第2226号原告毛世国，男，1969年2月28日生，汉族，住胶州市。被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，住所地胶州市三里河办事处付家村。法定代表人王辉，该村村主任。本院在审理原告毛世国诉被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛世国在诉讼中自愿撤回对被告胶州市三里河办事处付家村村民委员会的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毛世国撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一四年四月二日书记员  高 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第272号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，该公司职工。
被告王亚莉。
本院在审理原告天水市供热公司与被告王亚莉供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈明霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李弘燕
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第79号
原告刘某某，女，生于1978年5月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告肖某某，男，生于1966年2月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，因被告肖某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满，被告肖某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后因性格不和、经济收支等常发生吵闹、打架，且被告脾气古怪，经常殴打原告，原告被迫于2005年8月回娘家生活至今，双方分居生活已达8年以上，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚。
被告肖某某未到庭，未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证、户口簿及被告户籍证明各1份。以此证实原、被告基本情况；
证据材料2：结婚登记材料1份。以此证实原、被告系夫妻关系；
证据材料3：资阳市乐至县良安镇九里浸村村民委员会证明1份。以此证实原告从2005年下半年起至今在该村10组生活，被告从未到该村看望原告及岳父母；
证据材料4：资阳市乐至县良安镇肖家湾村村民委员会证明1份。以此证实原、被告因夫妻关系无法改善，被告肖某某多年未回家，无其音讯和下落；
证据材料5：证人张某某、刘某甲、刘某乙当庭作证的证言。其证言主要内容是，原、被告婚后未生育子女，原告从2005年下半年开始至今在良安镇九里浸村10组居住、生活，未外出务工，被告从未到该村组看望原告，现不知被告具体地址和联系方式。以此证实原、被告婚后夫妻感情状况。
证据材料6、本院依职权调查的被告住所地村支部书记刘某乙的调查笔录1份，刘某乙证实，原、被告夫妻感情不好，分开生活接近十年左右，现被告外出务工，不知其地址和联系方式。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4，系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料5，系证人证言，三证人陈述一致，互无矛盾，且与证据材料6相互印证，形成了证据链，故对证据材料5、6的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2004年2月28日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理了结婚登记手续，自2005年下半年开始，原告回到乐至县良安镇九里浸村10组娘家生活，原、被告分居生活至今。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告婚后，夫妻关系不好，现双方已分居生活达8年，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情现已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告肖某某离婚；
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓武书
人民陪审员 伍宗财
人民陪审员 倪明安
二〇一四年四月二日
书 记 员 李树仁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第384号
上诉人(原审原告)：路云环，女，汉族。
上诉人(原审原告)：孟宪敏，女，汉族。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张绍科，男，汉族。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牛广勇，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：李静，女，回族，系被上诉人牛广勇之妻。
被上诉人(原审被告)：聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路人民医院第二分院*楼。
法定代表人：牛广勇，经理。
上诉人路云环、孟宪敏因与被上诉人张绍科、牛广勇、李静、聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司（以下简称华泰公司）担保合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人路云环、孟宪敏的委托代理人梁长静，被上诉人张绍科的委托代理人刘国旺均到庭参加诉讼。被上诉人牛广勇、李静、华泰公司经公告送达开庭传票等手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月4日、7月3日，被告张绍科通过熟人介绍两次借给被告牛广勇、李静及其开办的华泰公司现金30万元、10万元。共计40万元。当时介绍人将被告李静欠介绍人的14200元扣除，实际转入被告李静银行卡现金285800元、10万元。2012年8月被告张绍科为增加自己的债权保障，又找被告李静要求增加担保，李静遂找同事即本案原告和某慧芳提供担保，原告在当事人提供的借款证明中签名确认，并在给被告张绍科提供的身份证复印件上写明：“用于牛广勇借款担保”字样。原告签名担保的借款证明上写明：“今借到张绍科现金人民币肆拾万元整（￥400000元），按月结息，如超期五天，并按照本金加收上浮50%的罚金。如乙方资金困难不能按时还本付息时，乙方应提前五天申请延期，一旦借款资金出现风险，并由我个人的所有财产，房产及工资作抵押保证。我自愿为借款人牛广勇承担偿还，借款本息逾期不还的民事责任，一旦出现逾期我自愿承担全部责任。并有我的财产、房产及工资作抵押担保借款人签字：牛广勇李静公司盖章（华泰公司印章）第一担保人签字：吕慧芳身份证号码372523197504209262第二担保人签字：路云环身份证号码：372301197507270023第三担保人签字：孟宪敏身份证号码：37×××60工行卡号：622202161611007152074”。该借款证明中第一行“张绍科”字样、第六行“牛广勇”字样为手工填写，其余各自签名及身份证号码为当事人各自手工填写。因被告牛广勇、李静、华泰公司未能及时归还张绍科借款本息，张绍科遂将本案原告及牛广勇、李静、华泰公司、吕某等诉至本院，要求本案原告等承担民事责任，原告遂另行向张绍科等人提起本案诉讼，请求撤销借款证明担保条款。
原审法院认为：《中人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；(二)在签订合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”在本案中，尽管张绍科将借款已经于2012年5月、7月将借款实际给付了借款人，但原告在借款行为发生后自愿为借款人的借款提供担保，以增强张绍科出借资金的安全保障，该担保行为不违背法律禁止性规定，担保合法有效。张绍科与牛广勇之间仅发生本案所涉及的一笔借款40万元，不存在两份借款合同，不属于以新贷偿还旧贷，原告主张担保系以新贷偿还旧贷的说法不能成立。在借款证明中明确写明的借款总额、逾期罚息等内容，原告作为成年人不可能不知道提供担保的法律后果，特别是原告在提供担保时所提交给借款人的身份证复印件特别写明“为牛广勇借款使用”，原告在诉状中也自我陈述：“当时李静明确告知是其丈夫牛广勇及牛广勇经营的华泰公司借款，时间不长就会归还。”应推定原告明知是为被告牛广勇以前的借款提供担保。原告提供担保时既无重大误解，又无显失公平之处，原告无证据证明提供担保时存在欺诈、胁迫等情形，原告请求撤销担保条款的事实和法律依据不足，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告路云环、孟宪敏的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人路云环、孟宪敏不服原审判决，上诉称：被上诉人牛广勇、李静、华泰公司与张绍科在借款发生数月后，串通欺骗上诉人在重新出具的借款手续上以担保人的名义签字，并未告知上诉人该借款实为以前发生的借款。该以重新出具借条的形式让上诉人提供担保的性质属于“以新贷还旧贷”，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的意见》第三十九条之规定，上诉人不应当对该借款承担担保责任。原审推定上诉人明知是为牛广勇、李静、华泰公司以前的借款提供担保，缺乏事实依据。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人张绍科答辩称：张绍科与李静、牛广勇之间就发生涉案的40万元业务不存在以新贷还旧贷的事实。另外，在签署涉案担保协议时上诉人对于担保的金额和风险是明知的，上诉人没有任何证据证明存在恶意串通的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人牛广勇、李静、华泰公司未发表答辩意见。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人路云环、孟宪敏与被上诉人牛广勇、李静、华泰公司签订借款担保合同时是否知道系为上述三被上诉人以前的旧贷提供担保。
被上诉人张绍科于2012年5月4日、7月3日分两次将共计40万元款项出借给被上诉人牛广勇、李静、华泰公司。牛广勇于2012年5月5日为张绍科出具数额为30万元的借条一份，于2012年7月3日为张绍科出具数额为10万元的借据一份。后因张绍科要求增加担保，被上诉人李静要求二上诉人等提供担保。二上诉人遂于2012年8月在涉案的内容显示为“今借到张绍科现金40万元整……，如超期五天……”等的由借款人牛广勇、李静、华泰公司重新出具的借款证明上作为担保人签字。本院认为，该重新出具的借款证明实为债权人张绍科在意识到先前发生的借款偿还存在风险的情况下，要求债务人牛广勇、李静、华泰公司增加担保所形成。性质上属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定的“以新贷偿还旧贷”的情形。现四被上诉人无证据证明已经将上述借款证明中的相关借款实为先前发生的旧借款的事实告知二上诉人，依照该司法解释的规定，二上诉人作为保证人不承担民事责任。原审推定上诉人明知是为借款人以前的借款提供担保，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，二上诉人请求撤销涉案借款证明书中的担保条款的理由成立，依法应予支持。
综上，原审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1244号民事判决；
二、撤销涉案借款证明中有关二上诉人路云环、孟宪敏承担担保责任的条款。
一审、二审案件受理费各100元，均由被上诉人张绍科、牛广勇、李静、聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 曙 昉
审判员 王延利审判员陈家勇
二〇一六年四月八日
书记员 田 哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第384号上诉人(原审原告)：路云环，女，汉族。上诉人(原审原告)：孟宪敏，女，汉族。委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张绍科，男，汉族。委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛广勇，男，汉族。被上诉人(原审被告)：李静，女，回族，系被上诉人牛广勇之妻。被上诉人(原审被告)：聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路人民医院第二分院*楼。法定代表人：牛广勇，经理。上诉人路云环、孟宪敏因与被上诉人张绍科、牛广勇、李静、聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司（以下简称华泰公司）担保合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人路云环、孟宪敏的委托代理人梁长静，被上诉人张绍科的委托代理人刘国旺均到庭参加诉讼。被上诉人牛广勇、李静、华泰公司经公告送达开庭传票等手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月4日、7月3日，被告张绍科通过熟人介绍两次借给被告牛广勇、李静及其开办的华泰公司现金30万元、10万元。共计40万元。当时介绍人将被告李静欠介绍人的14200元扣除，实际转入被告李静银行卡现金285800元、10万元。2012年8月被告张绍科为增加自己的债权保障，又找被告李静要求增加担保，李静遂找同事即本案原告和某慧芳提供担保，原告在当事人提供的借款证明中签名确认，并在给被告张绍科提供的身份证复印件上写明：“用于牛广勇借款担保”字样。原告签名担保的借款证明上写明：“今借到张绍科现金人民币肆拾万元整（￥400000元），按月结息，如超期五天，并按照本金加收上浮50%的罚金。如乙方资金困难不能按时还本付息时，乙方应提前五天申请延期，一旦借款资金出现风险，并由我个人的所有财产，房产及工资作抵押保证。我自愿为借款人牛广勇承担偿还，借款本息逾期不还的民事责任，一旦出现逾期我自愿承担全部责任。并有我的财产、房产及工资作抵押担保借款人签字：牛广勇李静公司盖章（华泰公司印章）第一担保人签字：吕慧芳身份证号码372523197504209262第二担保人签字：路云环身份证号码：372301197507270023第三担保人签字：孟宪敏身份证号码：37×××60工行卡号：622202161611007152074”。该借款证明中第一行“张绍科”字样、第六行“牛广勇”字样为手工填写，其余各自签名及身份证号码为当事人各自手工填写。因被告牛广勇、李静、华泰公司未能及时归还张绍科借款本息，张绍科遂将本案原告及牛广勇、李静、华泰公司、吕某等诉至本院，要求本案原告等承担民事责任，原告遂另行向张绍科等人提起本案诉讼，请求撤销借款证明担保条款。原审法院认为：《中人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；(二)在签订合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”在本案中，尽管张绍科将借款已经于2012年5月、7月将借款实际给付了借款人，但原告在借款行为发生后自愿为借款人的借款提供担保，以增强张绍科出借资金的安全保障，该担保行为不违背法律禁止性规定，担保合法有效。张绍科与牛广勇之间仅发生本案所涉及的一笔借款40万元，不存在两份借款合同，不属于以新贷偿还旧贷，原告主张担保系以新贷偿还旧贷的说法不能成立。在借款证明中明确写明的借款总额、逾期罚息等内容，原告作为成年人不可能不知道提供担保的法律后果，特别是原告在提供担保时所提交给借款人的身份证复印件特别写明“为牛广勇借款使用”，原告在诉状中也自我陈述：“当时李静明确告知是其丈夫牛广勇及牛广勇经营的华泰公司借款，时间不长就会归还。”应推定原告明知是为被告牛广勇以前的借款提供担保。原告提供担保时既无重大误解，又无显失公平之处，原告无证据证明提供担保时存在欺诈、胁迫等情形，原告请求撤销担保条款的事实和法律依据不足，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告路云环、孟宪敏的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。上诉人路云环、孟宪敏不服原审判决，上诉称：被上诉人牛广勇、李静、华泰公司与张绍科在借款发生数月后，串通欺骗上诉人在重新出具的借款手续上以担保人的名义签字，并未告知上诉人该借款实为以前发生的借款。该以重新出具借条的形式让上诉人提供担保的性质属于“以新贷还旧贷”，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的意见》第三十九条之规定，上诉人不应当对该借款承担担保责任。原审推定上诉人明知是为牛广勇、李静、华泰公司以前的借款提供担保，缺乏事实依据。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人张绍科答辩称：张绍科与李静、牛广勇之间就发生涉案的40万元业务不存在以新贷还旧贷的事实。另外，在签署涉案担保协议时上诉人对于担保的金额和风险是明知的，上诉人没有任何证据证明存在恶意串通的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人牛广勇、李静、华泰公司未发表答辩意见。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人路云环、孟宪敏与被上诉人牛广勇、李静、华泰公司签订借款担保合同时是否知道系为上述三被上诉人以前的旧贷提供担保。被上诉人张绍科于2012年5月4日、7月3日分两次将共计40万元款项出借给被上诉人牛广勇、李静、华泰公司。牛广勇于2012年5月5日为张绍科出具数额为30万元的借条一份，于2012年7月3日为张绍科出具数额为10万元的借据一份。后因张绍科要求增加担保，被上诉人李静要求二上诉人等提供担保。二上诉人遂于2012年8月在涉案的内容显示为“今借到张绍科现金40万元整……，如超期五天……”等的由借款人牛广勇、李静、华泰公司重新出具的借款证明上作为担保人签字。本院认为，该重新出具的借款证明实为债权人张绍科在意识到先前发生的借款偿还存在风险的情况下，要求债务人牛广勇、李静、华泰公司增加担保所形成。性质上属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的“以新贷偿还旧贷”的情形。现四被上诉人无证据证明已经将上述借款证明中的相关借款实为先前发生的旧借款的事实告知二上诉人，依照该司法解释的规定，二上诉人作为保证人不承担民事责任。原审推定上诉人明知是为借款人以前的借款提供担保，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，二上诉人请求撤销涉案借款证明书中的担保条款的理由成立，依法应予支持。综上，原审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1244号民事判决；二、撤销涉案借款证明中有关二上诉人路云环、孟宪敏承担担保责任的条款。一审、二审案件受理费各100元，均由被上诉人张绍科、牛广勇、李静、聊城市华泰大型钢板库技术开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵   曙   昉审判员 王延利审判员陈家勇二〇一六年四月八日书记员 田       哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2254号
罪犯邹洪丽，女，满族，1979年9月14日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）哈刑初字第378号刑事附带民事判决，以被告人邹洪丽犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币46604元。被告人邹洪丽不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）黑刑一终字第357号刑事判决，改判被告人邹洪丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邹洪丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹洪丽予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邹洪丽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行；该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹洪丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹洪丽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹洪丽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年2月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第149号
申请执行人尹世英，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第13号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司所有的厂房内的高钛渣约50吨、石油焦大约10吨、冷凝器2台予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年七月十日
书记员 杨 琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第3321号
原告商丘海亚置业有限公司
法定代表人汤本明，职务董事长。
住所地商丘市锦绣路北侧富康路西侧中原车城。
机构代码××
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告舜宏建设集团有限公司
法定代表人郑国坤，职务：董事长。
住所地浙江省上虞市百官街道路东工业安置区。
委托代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
本院在审理原告商丘海亚置业有限公司与被告舜宏建设集团有限公司施工合同纠纷一案中，原告商丘海亚置业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告商丘海亚置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用3150元，减半收取1575元由原告承担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周新霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1452号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广西博白县第二运输有限公司，住所地广西博白县西城客运站（西城路180号），统一社会信用代码91450923737641398M。
法定代表人：刘金。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年11月8日向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00224号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年2月21日作出粤中交罚［2017］00224号行政处罚决定，认定广西博白县第二运输有限公司（以下简称博白县第二运输公司）使用桂Ｋ×××××大型卧铺车在中山市横栏镇中江高速出入口2路段不按批准的客运站点停靠下客并卸载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对博白县第二运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年2月23日向博白县第二运输公司送达了粤中交罚［2017］00224号行政处罚决定书。博白县第二运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，博白县第二运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令博白县第二运输公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00224号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00224号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 禹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00724号
原告冉征贵。
委托代理人马俊义，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告西安兄弟建筑劳务有限公司。
法定代表人沈良锋。
委托代理人付波。
委托代理人刘晓宁。
原告冉征贵诉被告西安兄弟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月12日、2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告冉征贵及其委托代理人马俊义、被告西安兄弟建筑劳务有限公司的委托代理人付波、刘晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉征贵诉称，原告等10人专做建筑模板劳务，原告是包工领头人。被告公司承建西安市灞桥区柴马村村民安置楼17号和18号劳务工程，将其18号、17号中间副楼五层的模板分包给原告等人，工价按平方米36元结算。2013年10月29日下午，原告将被告提供的模板准备作业，由于模板不合格，原告作业中，导致模板将左手食指夹在基础水泥之间，手指被夹断。被告公司工作人员将原告送往十里铺骨科医院做了简单包扎，又送唐都医院，该医院接不了。又送至陕西省总队医院，住院治疗期间医疗费均是被告支付，出院医嘱：1、两天换药一次，术后两周拆线。2、术后两月拍片复查，如骨折愈合良好可拨出内固定。3、石膏托外固定4周后拆除，适当加强指功能锻炼，不适随诊。原告在2014年2月28日拆除内固定，至今手指僵硬，恢复缓慢，无法参加正常工作、活动。原告认为被告作为一个有资质的单位，有义务保障原告人身安全不受损害。虽然被告已经支付医疗费，但后续残疾赔偿及原告的误工损失、后续护理、营养费等被告应当给付原告。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告住院8日护理费800元、伙食补助费240元、6个月误工费21000元、出院护理4个月12000元、营养费4个月3600元、交通费300元，鉴定费800元，精神抚慰金2000元；2、请求法院判令被告以原告的伤残等级予以赔偿13006元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安兄弟建筑劳务有限公司辩称，原告受伤属实，无异议。但对原告部分诉请有异议，因为误工损失和营养费不存在，其他按照医嘱。原告要求精神损害抚慰金过高，依据惯例及原告的伤残等级其认为1000元比较合适，其他无异议。
经审理查明，原告等10人专做建筑模板劳务，原告是包工领头人。被告公司承建西安市灞桥区柴马村村民安置楼17号和18号劳务工程，将其18号、17号中间副楼五层的模板包给原告等人。2013年10月29日下午，原告用被告提供的模板准备作业，作业中将原告左手食指夹在基础水泥之间，手指被夹断。后经被告公司工作人员送原告进医院进行治疗，住院期间治疗费均由被告支付。审理中原告申请伤残等级鉴定。经本院委托西安市中级人民法院，由西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2014）临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冉征贵左手食指损伤，评定为十级伤残。另查明，原告没有该行业上岗证，且没有经过专门培训。审理中，原告坚持诉讼请求，但被告认为原告部分诉请要求过高，经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、住院病历、医疗费票据、票据、西法大司鉴中心（2014）临鉴字第450号司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告公司建筑工地从事相关工作，在履行工作中原告受到伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。原告住院期间医疗花费13501元，该笔费用均由被告垫付。原告因伤住院8天，必要的护理费，本院确定每日护理费为90元，共计720元。原告出院无特别需要护理的医嘱，原告主张出院后的护理费，本院不予支持。原告负伤应当加强营养以催进恢复，每天20元，计算20天，共计400元。原告治疗必然产生交通费用，本院根据原告伤情及就医情况确定交通费为300元。原告未能提供证明误工损失的必要证据，且在负伤后原告仍于2013年11月、12月领取1500元、2000元费用，但原告手指负伤导致工作效率较正常时低下，应当适当补偿原告因此而产生的误工损失每月2000元，按2个月计算，共计4000元。原告因伤造成身体十级伤残，参照2014年陕西省伤残赔偿标准应为13006元，本院认定其精神损害抚慰金为2000元。原告鉴定费800元，以上共计21466元。另被告支付原告住院期间医疗费13501元。原告未经过必要的上岗培训，在工作中负伤也应承担相应的责任。其称被告提供的模板存在质量问题，也未予以证明。综上，原告因伤共产生损失、医疗费34967元，被告应当承担90%的责任，原告自行承担10%责任。被告承担责任部分应扣除已垫付的医疗费。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第第二十五条的规定，判决如下：
一、被告西安兄弟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冉征贵住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，伤残赔偿金共计17969.3元。
二、驳回原告冉征贵要求被告西安兄弟建筑劳务有限公司赔偿出院护理费的诉讼请求。
本案诉讼费1144元，原告已预交，现由被告西安兄弟建筑劳务有限公司承担700元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由原告自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 童 波
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2341号
罪犯樊春雪，男，1986年11月15日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区忻城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2008年7月8日作出（2008）峨刑初字第48号刑事判决，以被告人樊春雪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年3月26日起至2023年3月25日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2008年8月26日作出（2008）玉中刑终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月7日、2013年6月28日裁定对罪犯樊春雪共减去有期徒刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊春雪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯樊春雪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊春雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊春雪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第165号
原告周海涛，男，42岁
被告苏爱华，女，43岁
本院在审理原告周海涛诉被告苏爱华离婚纠纷一案中，原告周海涛于2015年9月15日因病死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，予以退还。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二０一五年十月二十三日
书记员 曹 丽
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第97号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，系原告单位职工。
被告李红文，男，1968年5月17日生，汉族。
被告陈乐乐，男，1986年10月8日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告李红文、陈乐乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延杰到庭参加诉讼，被告李红文、陈乐乐经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告李红文向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，同日双方签订“个人保证借款合同”借款人民币250000元，由被告陈乐乐承担连带责任保证，合同约定借款期间自2011年7月22日至2012年7月22日止，借款利率按月利率9.99‰，按月付息，到期偿还本金。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后我社按照合同约定向李红文发放贷款250000元，该笔贷款清息至2012年7月22日，截止2014年6月30日借款人仍没有偿还本金250000元及利息，担保人也没有承担担保责任。原告多次向二被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金250000元及逾期利息（逾期利息从2012年7月22日按月利率14.895‰判至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告李红文、陈乐乐未到庭，未答辩。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、借款借据及个人保证借款合同各一份，欲证明被告李红文向原告借款及由被告陈乐乐担保的事实。
被告李红文、陈乐乐未到庭，未质证。
被告李红文、陈乐乐未到庭，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2011年7月22日，被告李红文向原告平顶山市石龙区农村信用合作联社申请借款，同日双方签订“个人保证借款合同”借款人民币250000元，由被告陈乐乐承担连带责任保证，合同约定借款期间12个月（自2011年7月22日起至2012年7月22日止），借款利率按月利率9.99‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按合同约定利率水平上加收50%。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向李红文发放贷款250000元，该笔贷款被告清息至2012年7月22日，共计偿还利息30469.5元，下欠借款本金250000元及逾期利息至今未予偿还，被告陈乐乐亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告李红文偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告陈乐乐承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告按照双方约定的月利率14.895‰要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告李红文、陈乐乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李红文于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金250000元及逾期利息（逾期利息自2012年7月22日起按月利率14.895‰计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告陈乐乐对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由被告李红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 安一珂
二〇一四年十月十六日
书记员 包 芳
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）济民四初字第18号
原告山东球墨铸铁管有限公司，住所地中国山东省济南市。
法定代表人杨洪斌，总经理。
委托代理人马剑，山东剑超律师事务所律师。
被告英泰戈设备公司（INTEGRALEQUIPMENT），联系方式阿拉伯联合酋长国迪拜贾比尔阿里17377信箱。
负责人沙贝尔·皮埃尔·阿瓦德（SHARBEL.PIERRE.AOUAD）。
原告山东球墨铸铁管有限公司（以下简称球墨公司）与被告英泰戈设备公司（以下简称英泰戈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。因通过外交途径送达无果，2014年8月13日，本院向被告英泰戈公司公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，原告球墨公司委托代理人马剑到庭参加诉讼，被告英泰戈公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告球墨公司诉称，球墨公司与英泰戈公司在2007年1月顺利进行第一笔球墨铸铁管买卖后，2007年4月16日，英泰戈公司又提出购买球墨铸铁管，并向球墨公司银行帐户电汇了货款。球墨公司发货后，银行告知英泰戈公司汇款单据上所写的收款人账户数字有错误，经多次催告，英泰戈公司拒不更改错误单据，银行最终按照行业规定将此款退回英泰戈公司，英泰戈公司至今没有向球墨公司支付货款。球墨公司请求判令英泰戈公司偿还货款665950元及利息（利息自2007年7月20日起至实际支付货款之日止，以665950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告球墨公司为证实其主张，提交证据如下：
1、2007年1月2日订购单传真复印件及中文译本，拟证明英泰戈公司发出订购货物的传真，详细列明了货物的名称、规格、数量、价款，证实双方存在货物买卖合同关系；
2、2007年4月18日、4月19日随货同行单原件，拟证明球墨公司向青岛东大行工贸有限公司交付了订购单项下货物；
3、2007年4月22日提单传真复印件及中文译本，中国青岛外轮代理有限公司代理签发，拟证明球墨公司依约向英泰戈公司交付货物；
4、2007年7月25日，中国银行给付款行发的传真复印件及中文译本，拟证明付给球墨公司的款项因英泰戈公司书写账号错误，中国银行未能给球墨公司支付货款而退回付款行；
5、中国银行联机传票清单复印件，发出日期为2007年4月20日，收到日期为2007年6月5日，拟证明英泰戈公司将账号输入错误，未向球墨公司支付货款；
6、迪拜商会出具的英泰戈公司登记情况原件及中文译本，拟证明英泰戈公司的主体资格。
被告英泰戈公司未予答辩。
经审理本院认定，2007年4月18日、4月19日，球墨公司签发随货通行单，主要载明：收货单位青岛东大行工贸有限公司，货物共计ND150球铁管950根、ND200球铁管204根。
2012年1月19日迪拜商会证实，英泰戈公司系其会员，国籍为加拿大，地址为迪拜吉拜阿里港自由区17337信箱。
上述事实，有原告球墨公司提供的随货同行单、迪拜商会出具的英泰戈公司简介及庭审笔录、当事人陈述在案为凭。
本院认为，因英泰戈公司的国籍为加拿大，联系地址为阿拉伯联合酋长国，故本案系国际货物买卖合同纠纷，应按照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有协议选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者与该合同有最密切联系的法律。鉴于球墨公司提交的证据没有显示双方本案当事人协议选择了合同适用的法律，根据球墨公司主张的买卖合同关系，其特征履行义务为交付货物，故本案应适用出卖人球墨公司经常居住地法律，据此本院确认适用中华人民共和国法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。
球墨公司提交的证据大多为复印件，虽然其提交了随货通行单的原件，但该通知单中并无收货单位青岛东大行工贸有限公司的盖章，球墨公司亦未提交其他证据证实青岛东大行工贸有限公司对所载明货物收货确认。球墨公司提交的中国银行的传真及传票，亦无中国银行的盖章确认。鉴于球墨公司提交的证据传真件及复印件，无原件核对及其他证据佐证，本院对其真实性无法确认，故其提交的证据传真件及复印件，不能作为认定其与英泰戈公司存在买卖关系、其已向英泰戈公司交付货物、英泰戈公司支付的货款因账号错误被退回的依据，据此，本院对球墨公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东球墨铸铁管有限公司的诉讼请求。
案件受理费10921元，由原告山东球墨铸铁管有限公司负担。
如不服本判决，原告山东球墨铸铁管有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告英泰戈设备公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马冬艳
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第47号
申请执行人甘肃成州锌业有限责任公司。地址：城县城关镇盘旋路。
法定代表人武志谦，公司董事长。
委托代理人宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
被执行人成县世荣矿业开发有限责任公司。地址：成县王磨镇杨庄村。
法定代表人张世荣，公司总经理。
本院在执行甘肃成州锌业有限责任公司与成县世荣矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成县世荣矿业开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省高级人民法院（2015）甘民二字终第14号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请人可重新向本院申请执行。重新申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
审判员 张社成
二〇一五年十二月九日
书记员 李 强
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初16号
原告朱某某，女，1984年4月27日出生，汉族。
被告李某某，男，1980年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以被告李某某已被人民法院判处死刑，无需起诉离婚为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 刘思琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 殷 璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1099号
原告周忠国，男，1989年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告滕文银，男，1967年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告周忠国与被告滕文银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王前之
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第190号
原告：杜建素。
委托代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
被告：赵成国。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司奎屯中心支公司。
负责人：邱立军，总经理。
委托代理人：杜坤尧，该公司职员。
委托代理人：石鑫，该公司职员。
原告杜建素与被告赵成国、中国平安人寿保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称平安人寿保险公司奎屯支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜建素及其委托代理人龚宝敏，被告赵成国，被告平安人寿保险公司奎屯支公司的委托代理人杜坤尧、石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建素起诉称，2009年11月26日，通过被告平安人寿保险公司奎屯支公司的代理人赵成国推介，我购买了被告平安人寿保险公司奎屯支公司的“平安智盈人生终身寿险（万能型）”和“平安世纪赢家终身寿险”。2010年9月27日，被告赵成国称我购买的前述保险产品可追加20000元保费，利息更高。处于对被告平安人寿保险公司奎屯支公司的信任，我与赵成国到平安人寿保险公司奎屯支公司的前台，签订了平安综合保障计划书，并按照被告赵成国所称可代缴保费的承诺将20000元现金当场交给了被告赵成国。2012年3月2日，被告赵成国因犯诈骗罪被奎屯市人民法院（2012）奎刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑六年，该判决书中认定赵成国在被告平安人寿保险公司奎屯支公司担任保险代理人期间，以追加保费为名骗取我20000元。我认为被告赵成国在被告平安人寿保险公司奎屯支公司担任保险代理人工作期间，骗取我20000元，是因为平安人寿保险公司奎屯支公司在管理上具有过错造成的，侵害了我的合法权益。现诉请判令二被告连带退还我交纳的保费20000元，赔付利息损失4483.2元（20000元×月息4.67‰×48个月，2010年9月27日-2014年10月28日），并承担本案诉讼费用。
被告赵成国答辩称，原告起诉的20000元是我个人拿的，钱我自己用了，与平安人寿保险公司奎屯支公司无关。我现在乌苏监狱服刑，等我出去以后一定会还给原告。
被告平安人寿保险公司奎屯支公司答辩称，我公司没有收到过原告诉称的保费，被告赵成国骗取原告的20000元是其个人行为，我公司不存在任何管理过错，故不应承担向原告退还20000元保费的责任。
本案争议焦点：被告平安人寿保险公司奎屯支公司应否承担向原告退还20000元“保费”的责任。
经审理查明，2010年5月11日，杜建素与平安人寿保险公司奎屯支公司的保险代理人赵成国签订“人身保险合同”一份，投保了平安人寿保险公司奎屯支公司的“平安世纪赢家终身寿险（万能型）”，并向平安人寿保险公司奎屯支公司交纳了保费12000元。该“人身保险合同”上加盖了平安人寿保险公司的保险合同专用章。2010年9月27日，赵成国虚构其所代理的保险公司有高额利息保险业务的事实，以追加保费为由，欺骗取杜建素让其追加“保费”20000元，杜建素遂将该20000元“保费”交给了赵成国。后，赵成国将收到的款项用于个人花费。该20000元“保费”作为被告赵成国构成诈骗罪中的其中一起，被奎屯市人民检察院提起公诉，经本院审查，以（2012）奎刑初字第21号刑事判决判处赵成国有期徒刑六年。在指控的犯罪中包含了杜建素的该20000元“保费”，现赵成国于乌苏监狱服刑。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告平安人寿保险公司签订的“人身保险合同”，（2012）奎刑初字第21号刑事判决书等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告赵成国骗取原告20000元，因犯诈骗罪，已被本院判处刑罚，收取原告的20000元款项属违法所得，应向原告退还。因被告赵成国收到原告的20000元后，用于其个人花费，还应赔偿原告相应的利息损失，原告利息损失的诉请亦应予以支持。被告赵成国虽在其担任被告平安人寿保险公司奎屯支公司保险代理人期间骗取原告的20000元，但其虚构了其代理的保险公司有高额利息保险业务的事实，其犯罪行为并非是代理被告平安人寿保险公司奎屯支公司的行为，被告平安人寿保险公司奎屯支公司对被告赵成国的诈骗行为不具有管理过错，其诈骗行为系其个人行为，与保险公司的管理没有关联性。原告要求被告平安人寿保险公司奎屯支公司对赵成国骗取的20000元“保费”承担连带责任的诉请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵成国于本判决生效之日起十日内退还其骗取原告杜建素的20000元，并赔付利息损失4483.2元；
二、驳回原告杜建素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，已减半收取206元，由被告赵成国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一五年五月二十日
书记员 刘凤娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03830号
申请执行人陈粹兰。
申请执行人孙月华。
被执行人仝凯瑞。
孙月华，陈粹兰与仝凯瑞机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人孙月华，陈粹兰向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初234号
原告田兵。
被告南通市城市管理行政执法局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人张松泉，职务局长。
委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈春晖，南通市城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告田兵不服被告南通市城市管理行政执法局城市管理行政复议一案中，因原告田兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田兵负担。
审判员 刘海燕
二〇一六年十月十二日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00206-2号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX、XXX、XX与被执行人XXX非法行医纠纷一案中,查明，除被执行人已履行70715元外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠部分债务34679元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王泽鸣