北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终201号
上诉人（原审被告）张×，女，1990年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1989年10月8日出生。
上诉人张×因与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第14585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘×在一审中起诉称：2012年6月20日，张×向刘×借款8万元用于投资，借款期限为1年，刘×于当日将借款8万元支付给张×，张×为刘×出具了欠条。借款到期后，张×只偿还了2.9万元，剩余借款未予偿还，经多次催要，张×均以各种理由推脱不予偿还。故刘×诉至法院，请求判令张×偿还借款5.1万元，并支付利息（以5.1万元为基数，自2013年6月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准）；承担本案诉讼费。
张×在一审中答辩称：对刘×所称的借款事实有异议，张×没有印象向刘×借款，对还款的事也没有印象。故不同意刘×的诉讼请求。
一审法院审理查明：刘×与张×系朋友关系。
2012年6月20日，张×向刘×出具借条一张，借条的内容：本人张×于2012年6月20日向刘×（即刘×）借8万元，最终还款期限为一年。
该院在2015年4月30日开庭审理中，张×称：该欠条不记得是我写的，欠条中的签名像本人所签，又称不是很像，但不能确定是本人所签。经该院释明是否对借条中“张×”的签名申请司法鉴定，张×当庭表示申请鉴定，庭后提交书面鉴定申请，该院限定张×在3日内提交书面鉴定申请，但张×未在3日内提交书面鉴定申请。该院在2015年5月13日第二次开庭审理时，再次询问张×是否申请对借条中“张×”的签名进行鉴定，张×称因无钱交纳鉴定费，不申请鉴定。
一审中，刘×称：张×于2013年6月以银行转账方式向其朋友陈×转款1万元，该款用于偿还刘×向其借款，并视为张×偿还刘×的借款；张×又于2013年11月26日向刘×2转款2万元，后刘×2又转给张×1000元，实际转款1.9万元视为张×偿还刘×的借款。张×对此提出异议，并称不认识陈×，是否向其转款不清楚，给刘×2转过款，也给过现金，金额不清楚，是否视为偿还刘×的借款也不清楚，刘×2是否转过1000元不知道。
刘×称刘×2收到张×转款2万元后，又向张×转回1000元的事实，未能提供证据。
2014年10月21日，刘×给张×发短信称：“张×，我是刘×，发短信就是想问你一下还能还钱么，如果行，我再给你一个月时间吧，这个事情再拖到年底真的不好，我父母也没那么多耐心给我了，还有五万一，如果你有心还，就11月21日前还清，如果你还是还不出，那我只能和你父母说这个事情了，他们也会帮你的，对么，我也不想这个事情到现在还在牵扯，希望你给我一个明确答复”。张×回复称“嗯，我尽量”。
2014年11月21日，张×给刘×回短信称“那事我跟家里说了，家里刚装修完，拿不出那么多，我这凑了一万先给你，剩下的我再凑吧”。
庭审中，该院询问张×是否向刘×借过款，张×称借过3万元左右，最后一笔何时借的记不清了。
庭审中，刘×申请证人刘×3（系刘×、张×的朋友）出庭作证，刘×3作证称：2012年冬天，我跟刘×通电话，刘×说借给张×8万元，2013年4-5月，我找张×让她还钱，张×说跟刘×借过8万元。2013年6月，张×向刘×的朋友竹子（即陈×）账户打了1万元（应刘×要求）；刘×2也向张×要过钱，张×还了一部分，但不知道打了多少钱；我与张×见过面，也说过欠刘×钱的事，张×说没有钱，暂时还不了，并说借了8万元，也没说不还。
张×对证人的陈述发表意见称：有异议，且很长时间没见过证人了，记不清她是否找过我。不认识证人说的竹子那个人，不记得给她汇过钱，可能给刘×2汇过钱，记不清给刘×2汇了多少钱。
上述事实还有该院开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：合法的民间借贷关系受法律保护。通过法庭调查及当事人举证、质证，张×虽对刘×提供的借条中“张×”签名不能确认系张×所签，但经法庭释明，张×以无钱交纳鉴定费为由，不申请对借条中“张×”签名进行鉴定，且张×也未能提供相反证据反驳该借条中“张×”签名的真实性，因此，张×应当承担举证不能的法律后果，且依据刘×提供的双方间的短信往来及证人证言，该院依法认定刘×提供的借条真实、有效，刘×与张×间存在民间借贷关系。双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借贷关系的内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刘×自认张×已偿还借款3万元，该院不持异议。但刘×称张×向刘×2转款2万元后，刘×2又转给张×1000元的陈述，未能提供证据证明，该院依法认定张×已偿还借款3万元，张×尚欠借款5万元。刘×要求张×偿还借款5.1万元中5万元的诉讼请求，该院予以支持，其余1000元的诉讼请求，该院不予支持。因张×未依据借条约定的借款期限履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付逾期还款的利息损失。刘×要求张×支付逾期还款的利息损失的诉讼请求，该院予以支持。张×虽对刘×所称的借款事实存有异议，并以借款、还款没有印象为由不同意刘×的诉讼请求，但张×未提供证据反驳刘×所提供证据的真实性，故该院对张×的抗辩理由，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、张×于判决生效后10日内偿还刘×借款本金5万元，并支付逾期利息损失（自2013年6月20日起至借款本金5万元付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、驳回刘×的其他诉讼请求。
张×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方系恋人关系，在感情问题上不能达成共识，分歧逐渐变大，并于2012年6月分手。刘×以索要分手费的方式逼迫张×写下欠条，作为感情补偿。张×因念旧情弥补过一部分钱，后因无经济收入，无法继续进行补偿。刘×还威胁张×的家人，给张×家人的生活带来了很大影响。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘×的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由刘×承担。
刘×服从一审判决，其针对张×的上诉理由答辩称，双方曾经是恋人关系，2012年6月刘×去英国之前，张×说需要一笔钱投资，但不敢向家里借钱，向刘×借款8万元，并写了借条。张×已经偿还了2.9万元，剩余的款项一直未还，刘×才找张×的父母要钱，不存在威胁张×家人的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张×的上诉请求。
二审诉讼中，张×称借条是自己所写，但双方并不存在借款关系。该借条实际是给刘×的分手费，且是被刘×胁迫所出具。刘×对此予以否认，张×未能举证证明其上述主张。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：本案中，刘×主张与张×之间存在民间借贷关系，并提交了张×出具的借条证明其主张。对此，张×在一审中称借条中“张×”签名不能确认系其本人所签，二审中张×认可借条其系所写，但又称是被刘×胁迫所写，系支付刘×的分手费。张×在一、二审过程中对于“借条”的相关陈述前后矛盾。同时，张×对于其被刘×胁迫而出具借条，借条系支付刘×分手费之主张，亦未提交证据证明，应当承担相应的不利后果。同时，结合张×在手机短信中向刘×承诺还款，且已经偿还部分款项等事实，本院认定双方存在民间借贷法律关系，该借贷关系为合法有效。张×未按期足额还款，构成违约，其对于剩余借款有义务继续偿还并支付逾期利息。张×所述上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百三十八元，由刘×负担十一元（已交纳），由张×负担五百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十四元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 岩