重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03099号
上诉人（原审被告）：陈瑞江，男，1949年7月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村村民委员会。
法定代表人：杜世光，主任。
被上诉人（原审原告）：王英，女，1968年4月11日出生，汉族。
委托代理人：曾鹏，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人陈瑞江、重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村村民委员会（以下简称凤凰桥村委会）与被上诉人王英工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月19日作出（2013）沙法民初字第09115号民事判决，陈瑞江、凤凰桥村委会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日进行了询问，上诉人陈瑞江、上诉人凤凰桥村委会的法定代表人杜世光，被上诉人王英及其委托代理人曾鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：巴县凤凰建筑装饰金属加工厂成立于1992年，工商注册登记为集体性质，出资人为巴县凤凰乡金塘村，注册资金包括固定资金40000元和流动资金35000元。1995年因行政区划调整，巴县凤凰乡金塘村更名为重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村。巴县凤凰建筑装饰金属加工厂申请变更登记，更名为重庆市沙坪坝区凤凰粉末冶金厂（以下简称冶金厂）。
王英经人介绍于2012年4月15日到冶金厂上班，双方未签订书面劳动合同。2012年5月2日，王英在工作时受伤，住院治疗终结后，医院出具三个月的病假证明。2012年7月18日，双方在镇政府就王英左手食指受伤达成调解协议，约定冶金厂支付王英18天的工资1120元和误工补助2240元、伙食补助128元等费用，合计3488元，冶金厂支付王英3500元，王英出具了收条字据。
2012年9月10日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王英属于因工负伤。
2012年12月5日，沙坪坝区劳动鉴定委员会作出鉴定结论通知书，结论为伤残九级，无护理依赖。2013年2月28日，王英向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月7日，该仲裁委员会做出渝沙劳仲函字（2013）第361号，载明对该仲裁申请书超过五个工作日未作出受理决定。
2013年5月6日，凤凰桥村委会出具证明，证明冶金厂因经营不善已经停产多年，需要注销该厂营业执照。2013年5月14日，冶金厂申请注销登记，并由陈瑞江和凤凰桥村委会工作人员组成清算组完成清算，但在清算时并未对王英工伤保险待遇进行处理。
庭审中，凤凰桥村委会、陈瑞江均承认陈瑞江是重庆市沙坪坝区凤凰粉末冶金厂的投资人和实际经营人，经营期间，陈瑞江未向凤凰桥村委会缴纳管理费用。由于双方对王英诉讼请求的合理性和具体数额分歧过大，调解未成。
一审王英诉称：2012年5月2日，王英在冶金厂工作时发生事故导致其左手食指受伤。经沙坪坝区人社局认定为工伤，并鉴定为工伤九级，无护理依赖。但冶金厂在王英与其发生工伤诉讼期间注销，致使王英的合法权益得不到主张。现要求两凤凰桥村委会、陈瑞江支付王英一次性伤残补助金30033元、一次性伤残就业补助金30033元、一次性医疗补助金13348元、鉴定费400元、交通费300元、停工留薪工资3337元，合计77451元。
一审陈瑞江辩称：王英工作时间短，不存在劳动关系。该事故在2012年7月18日在王英的要求下，在镇政府主持下，达成调解协议并已履行。对工伤认定书和鉴定结论通知书有异议。
一审凤凰桥村委会辩称：王英与冶金厂没有任何关系，不应当承担责任。
一审法院认为，王英在冶金厂工作期间受伤，经沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为因工负伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。因用人单位冶金厂未参加工伤保险统筹，因此应由用人单位按照国家的有关标准赔偿工伤职工的工伤保险待遇。基于该厂已经注销，主体资格已消灭。凤凰桥村委会作为冶金厂的开办单位，与投资人和实际经营人陈瑞江，明知王英遭受工伤，却未依法履行法定义务，侵害了王英的合法利益，应当对王英的损失承担赔偿责任，陈瑞江自述系冶金厂的实际投资人、实际经营者和清算组织成员，应当承担连带责任。赔偿范围包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费等。
关于王英的工资标准，双方未达成一致意见，凤凰桥村委会、陈瑞江亦未提供王英的工资单，王英主张按照2011年重庆市社会平均工资计算，因为王英在冶金厂从事的是加工制造工种，应当按照2011年度制造业社平工资36654元／年计算，月平均工资为3054.50元／月。
对一次性伤残补助金，本院确定为27490.50元（3054.50元／月×9月）。
对一次性伤残就业补助金，本院确定为27490.50元（3054.50元／月×9月）。
对一次性医疗补助金，本院确定为12218元（3054.50元／月×4月）。
对交通费，本院酌情确定100元。
对停工留薪期工资，本院确定为3054.50元。
对鉴定费，王英请求400元，因未提供充分证据证明，本院不予支持。
据此，依照国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决：“一、由被告重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村村民委员会向原告王英支付一次性伤残补助金27490.50元、一次性伤残就业补助金27490.50元、一次性医疗补助金12218元、交通费100元、停工留薪工资3054.50元，合计70353.50元。限重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内付清，被告陈瑞江承担连带责任。二、驳回原告王英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告陈瑞江负担。”
陈瑞江、凤凰桥村委会均不服一审判决，向本院提起上诉。
陈瑞江上诉请求：撤销原审判决，依法改判为由陈瑞江支付王英的工伤赔偿金16494.46元。其主要事实和理由：王英的月工资标准应为社评工资的60%计算，陈瑞江只支付王英一次性伤残补助金。二审询问中，陈瑞江认为已经支付王英3500元赔偿，不应再赔付王英。
凤凰桥村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判为由陈瑞江承担王英的工伤赔偿责任。其主要事实和理由：王英的用人单位是冶金厂，冶金厂成立时登记为集体性质，后变更登记为陈瑞江担任法定代表人，冶金厂只是凤凰桥村的挂靠企业，陈瑞江是该冶金厂的实际出资人。
王英对陈瑞江的上诉辩称：冶金厂支付的3500元工伤赔偿金低于国家规定的工伤赔偿金额，原判决正确，应当维持。
王英对凤凰桥村委会的上诉辩称：应当由凤凰桥村委会、陈瑞江共同承担其工伤赔偿责任。
本院二审查明：1995年3月20日填发的冶金厂《企业法人营业执照》载明，冶金厂的法定代表人为陈瑞江，经济性质为集体所有。
认定上述事实的依据有：在一审诉讼中经庭审质证的《企业法人营业执照》及当事人陈述。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：王英在冶金厂工作期间受伤被认定为因工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。冶金厂未为王英参加工伤保险，应赔偿王英的工伤保险待遇损失。鉴于冶金厂已经注销，主体资格已消灭，其在债权债务清算过程中，王英的工伤待遇损失没有依法清偿，冶金厂的投资人应当承担王英工伤待遇的清偿责任。冶金厂是凤凰桥村投资开办的集体所有制企业，凤凰桥村委会作为冶金厂的开办单位，是冶金厂的投资人，应当对王英的工伤待遇损失承担赔偿责任。陈瑞江自述是冶金厂的投资人和实际经营人，凤凰桥村委会认可陈瑞江是冶金厂的投资人和实际经营人，陈瑞江对原判判决其就王英的工伤待遇损失承担连带赔偿责任亦无异议，故本院对该部分判决予以维持。关于王英的工资标准，凤凰桥村委会、陈瑞江未提供王英的工资单，原判按照2011年度制造业社平工资计算并无不当。陈瑞江上诉认为王英的月工资标准按社评工资的60%计算，没有法律依据。王英的工伤发生后，冶金厂所支付王英的3500元，不属于赔偿王英的工伤待遇损失。故冶金厂虽然已经支付王英3500元款项，但不能免除凤凰桥村委会向王英赔偿工伤待遇损失的责任，也不能折抵王英应当获得的工伤待遇赔偿金额。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人凤凰桥村委会、陈瑞江的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凤凰桥村委会、陈瑞江各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王银银