湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终584号
上诉人（原审原告）赵某，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局雨花区分局。住所地：湖南省长沙市雨花区香莲路**号。
法定代表人朱光，局长。
委托代理人李行，系该单位拆迁科副科长。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土局）土地行政强制一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院查明，2005年6月23日，湖南省人民政府作出（2005）政国土字第455号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收雨花区黎托乡粟塘村、黎托村、平阳村25.2686公顷土地作为长沙市文化产业园金小康文化城、文化产业发展项目建设用地。后长沙报业置业有限责任公司通过招拍挂取得该地块的土地使用权。2008年9月16日，长沙市委市政府领导组织相关部门召开会议，形成长府阅[2008]82号《关于武广片区建设有关问题的会议纪要》，明确以新花侯路为界，在长沙文化产业园用地东南角，调整约110亩土地作为平阳村安置用地。2009年4月14日，黎托乡平阳村委会与长沙报业置业有限责任公司签订《红线用地分割协议》，约定长沙报业置业有限责任公司将已办理的长沙文化产业园红线用地中新花侯路以东红线用地分割给平阳村作两安用地，土地分割之后的结算办理按会议纪要精神办理。长沙市雨花区人民政府在前述协议上盖章确认。2010年1月12日，长沙市人民政府作出（2010）政国土字第001号《建设用地批准单》，将（2005）政国土字第455号审批单批准用地范围中的7.2928公顷（其中含规划道路用地2.0524公顷）国有土地使用权划拨给平阳村村民委员会，作为平阳村安置项目用地。2010年1月20日，长沙市人民政府向平阳村村民委员会颁发了长国用（2010）第002231号《国有土地使用证》，登记的土地用途为生活安置（住宅），使用权类型为划拨地，使用权面积为52404.64平方米。
2012年4月18日，长沙市雨花区人民政府发布[2012]第006号《征收土地方案公告》，对湖南省人民政府（2005）政国土字第455号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的平阳村范围内平阳安置地中的5.011公顷实施征收。该公告于当日送达平阳社区筹委会，并在平阳社区筹委会办公楼张贴公示。2014年1月9日，赵某向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《征收土地方案公告》违法，长沙市中级人民法院以（2014）长中行征初字第00030号《行政裁定书》，裁定驳回赵某起诉。赵某不服提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法行终字第88号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。前述裁定已经发生法律效力。
2012年5月25日和2013年3月21日，雨花区国土局分别作出（2012）第004号《征地补偿安置方案征求意见公告》和（2013）第003号《征地补偿安置方案实施公告》，上述公告均于公告作出当日送达平阳社区筹委会，并在平阳社区筹委会办公楼张帖公示。赵某不服，向长沙市国土资源局申请复议，请求撤销（2013）第003号《征地补偿安置方案实施公告》，该局于2013年5月22日作出长国土资复决字[2013]12号《行政复议决定书》，维持了该实施公告。2013年6月3日，赵某向本院提起行政诉讼，请求撤销雨花区国土局所作（2013）第003号《征地补偿安置方案实施公告》。本院于2013年12月16日作出（2013）雨行初字第38号《行政判决书》，认定雨花区国土局所作（2013）第003号《征地补偿安置方案实施公告》符合法律规定，并驳回了赵某的诉讼请求。赵某不服提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2014）长中行征终字第00025号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
赵某户的房屋位于长沙市雨花区黎托街道平阳社区筹委会九组，在平阳村生活安置用地红线范围内。征地调查时，赵某户房屋实际建筑面积为250.88平方米，在籍农业人口有3人：赵某、邓平（赵某之妻）、赵谞懿（赵某之子），赵某、邓平夫妇领取了《独生子父母光荣证》。长沙市雨花区征地办公室和区国土局征地拆迁事务所作出《平阳安置地秦银钢等户合法面积认定情况表》，认定赵某户的房屋合法面积为180平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，核定赵某户的房屋补偿费111240元，户外设施补偿费40000元，房屋装饰装修及设施补偿费81000元，房屋搬迁补助费2160元，购房补助费144000元，房屋过渡补助费25920元，生产用房补偿费12000元，农用工具、牲畜补助费1000元，按期拆迁奖36000元，补偿费用和奖励合计453320元。
2013年4月28日，区国土局征地拆迁事务所向赵某户发出《拆迁腾地通知书》，就该户的基本情况（拆迁户家庭成员、房屋及其他）、补偿和补助金额、房屋拆迁期限、付款办法、过渡时间的起算等事项进行了通知，并明确告知逾期未腾空交房，将扣除按期拆迁奖36000元。但赵某户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾交土地。
2014年10月28日，长沙市雨花区征地办公室向赵某户作出《安置承诺书》。该承诺书载明，依据《长沙市征地补偿安置条例》及长沙市人民政府令第103号，赵某户的被拆迁农业人口纳入长沙市城镇居民社会保障体系，住房安置由长沙市雨花区人民政府提供安居保障住房。安置地点为雨花区保障住房黎托街道安置点（黎锦苑、川河苑）；赵某户现有农业人口为3人，安置面积为240平方米。《独生子女父母光荣证》的奖励标准按雨政发[2009]48号文件的规定执行；农业人口申购保障住房价格为1200元/㎡。长沙市雨花区人民政府承诺过渡期限为二年，二年内未安置，根据有关政策延期过渡费按过渡费标准双倍发放。
2015年7月22日，因赵某户未提供身份证配合雨花区国土局办理补偿款专户储存手续，区国土局将赵某户的征地补偿费用417320元在长沙雨花农村合作银行专户储存。2016年3月2日，区国土局对赵某户作出雨国土资告字[2016]第05号《限期腾地告知书》，将以上各项补偿费用书面告知了赵某户，并告知其拟作出限期腾地决定及赵某享有的陈述、申辩权利。该告知书于同日送达。2016年3月4日，赵某向雨花区国土局提交了听证申请书，要求就限期腾地举行听证会。雨花区国土局未依申请召开听证会。赵某向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认雨花区国土局未依申请和法律规定召开听证会的行政不作为行为违法，并责令雨花区国土局依法召开限期腾地听证会。复议机关认为，雨花区国土局没有依申请召开限期腾地听证会的法定职责，依法作出了驳回赵某的复议申请的决定。赵某不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日作出（2016）湘0111行初160号《行政裁定书》，认定雨花区国土局在作出限期腾地决定前的限期腾地告知行为属程序性行为，不对赵某的实体权利产生实际影响，裁定驳回了赵某的起诉。
2016年5月18日，区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，向赵某户作出雨国土资腾[2016]16号《限期腾地决定书》，责令赵某户在收到该决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书于同日送达。赵某不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，1991年10月21日，赵某父亲赵建芝向国土和规划部门办理了涉案房屋的报建手续。经批准，同意赵建芝户按4人（赵某父亲赵建芝、赵某母亲罗志坤、赵某姐姐赵康玲和赵某）标准建设房屋一栋，总建筑面积为85平方米（正房1层60平方米，杂屋15平方米，沼气池10平方米），旧房全部拆除。
在本案审理过程中，赵某提出，涉案被征收的土地在2012年4月18日长沙市雨花区人民政府发布（2012）第006号《征收土地方案公告》时已经是国有土地，平阳村委会已经就涉案土地取得（2010）第002231号《国有土地使用证》。因此，赵某的房屋所占用的土地属国有土地，雨花区国土局按集体土地征收的程序对赵某作出的涉案限期腾地决定，因雨花区国土局无相应法定职权而无效。
原审法院认为：一、关于涉案《限期腾地决定》是否因雨花区国土局无法定职权作出而无效的问题。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，湖南省人民政府于2005年6月23日作出（2005）政国土字第455号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收雨花区黎托乡粟塘村、黎托村、平阳村的集体土地25.2686公顷。随后在未完成拆迁安置补偿的前提下，前述征收审批单红线范围内土地全部出让给长沙报业置业有限责任公司作为长沙市文化产业园项目建设用地。后长沙市人民政府通过组织相关部门召开会议，确定平阳村村民安置用地范围，在长沙报业置业有限责任公司与平阳村委会签订红线分割协议后，将长沙文化产业园红线中新花侯路以东红线范围内52404.64平方米土地，向平阳村委会颁发了（划拨）国有土地使用权证。涉案《征地土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》的征收范围的土地为平阳村安置用地，虽然在湖南省人民政府征收审批单作出后从集体所有变性为国家所有，并划拨给平阳村委会使用，但一直没有经过征收拆迁安置补偿程序，故仍应按集体土地征收程序对土地上的相关权益人依法进行拆迁安置补偿。依据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日实施）第三条第二款“市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作”及第十五条第二款“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行”的规定，雨花区国土局具有具体实施安置补偿及在被征收人拒绝交出土地时作出限期腾地决定的法定职权。因此，赵某称雨花区国土局没有对其作出限期腾地决定的法定职权，涉案《限期腾地决定》无效的主张，该院不予支持。
二、关于征收程序是否合法问题。
本案所涉土地征收经湖南省人民政府批准，办理了农用地转用、土地征收审批单，审批手续合法。长沙市雨花区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，雨花区国土局先后发布了《征地补偿安置方案》的征求意见公告和实施公告，然后依照《长沙市征地补偿安置条例》及其实施办法的规定，计算出赵某户的补偿数额，并书面告知。赵某不服涉案征地补偿安置方案实施公告，向法院提起诉讼，该院和长沙市中级人民法院对该案分别作出一、二审判决（已经发生法律效力），就涉案征地补偿安置方案实施公告及之前的程序性行政行为的合法性予以了确认。前述生效判决对本案具有拘束力。此后，雨花区国土局在赵某未按实施公告期限腾交土地的情况下，将赵某户的补偿款项予以了专户储存。因赵某拒不腾地，区国土局先对赵某作出《限期腾地告知书》，听取其陈述和申辩的意见，然后依法作出限期腾地决定，并告知赵某行政复议权和诉权。故区国土局作出限期腾地决定的行为，整体上符合法律法规规定和“正当程序”原则。
此外，赵某在被告在送达《限期腾地告知书》后，申请被告举行听证会听取其意见的问题。《国土资源听证规定》（国土资源部令第22号）第十二条、第十九条规定的主管部门依职权和依申请应当举行听证会的情形中，均未包括拟作出限期腾地决定的情行，且相关法律法规对此没有强制性规定。因此，被告没有依申请召开限期腾地听证会，并不违反法定程序。
三、关于补偿是否到位的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，区国土局根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年）和《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）规定的补偿标准，计算出赵某户依法应得的各项补偿费用，并予以了足额专户储存，依法告知了赵某，应视为赵某的补偿已足额到位。
四、关于安置问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年）、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）及相关配套规范性文件，赵某户农业人口纳入长沙市城镇居民社会保障体系。关于住房安置，由长沙市雨花区人民政府统一提供保障住房。长沙市雨花区征地办公室已就过渡及安置问题作出具体的书面承诺。发放过渡费，实行过渡安置也是安置的一种方式，与“先安置、后拆迁”的政策并不冲突。因此，应视为安置问题已经落实。
五、关于适用法律的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。本案中，雨花区国土局依据现行有效的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及配套的规范性文件，依法作出限期腾地决定，适用法律正确。
综上，雨花区国土局作出本案的雨国土资腾[2016]16号《限期腾地决定书》主体适格，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故对赵某要求确认该限期腾地决定无效的诉讼请求，因事实和法律依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决驳回赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某负担。
赵某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案土地在实施本次征收前已经是通过招拍挂出让的国有土地，2005年已经征收完毕，不存在未征收补偿安置，一审法院对本案的事实认定严重错误；二、被上诉人在涉案国有土地上实施集体土地征收严重违法，征收人与被征收人主体不适格，一审判决事实认定错误，判决严重违法；三、一审判决认定被上诉人不依上诉人申请组织涉案限期腾地听证会合法的认定错误，判决错误。综上，请求判决：一、撤销（2016）湘0111行初字201号判决；二、被上诉人作出雨国土资腾【2016】第16号《限期腾地决定书》无效；三、本案诉讼所产生的费用（邮寄费、资料费、差旅费、诉讼费）由被上诉人承担。
被上诉人雨花区国土局未提交书面答辩状。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审认定的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，作为县级以上人民政府土地行政主管部门的被上诉人雨花区国土局，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款之规定，有权依法作出限期腾地决定，其作出被诉行政行为的主体资格合法。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2005]政国土字第455号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内，被上诉人雨花国土分局经公告、登记等一系列合法程序，对上诉人的房屋进行入户调查和进行确认，并将补偿标准、金额等告知了上诉人。2016年3月2日，被上诉人对上诉人户作出《限期腾地告知书》，将补偿费用项目和金额、专户储存情况书面告知了上诉人，并告知其拟作出限期腾地决定及在收到告知书之日起五日内有向被上诉人进行陈述和申辩的权利。该告知书于同日送达给上诉人。2016年5月18日，被上诉人依法对上诉人作出了雨国土资腾[2016]16号《限期腾地决定书》。综上，被上诉人雨花区国土局的具体行政行为主体适格，认定事实清楚、行政程序合法、正当。
上诉人提出，本案中涉案土地为国有土地，按集体土地征收程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。湖南省人民政府于2005年6月23日作出的（2005）政国土字第455号《农用地转用、土地征收审批单》是一份合法有效的审批单，依据该审批单，雨花区政府发布（2012）第006号《征收土地方案公告》以及被上诉人雨花区国土局启动的一系列征收程序均符合法律相关规定。因此上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。