浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1958号
原告：李明莉。
原告：李宝根。
原告：李林萍。
三原告共同委托代理人（特别授权）：李秀。
被告：沈亚军。
被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：马伟国。
委托代理人（特别授权）：陈钱灿。
原告李明莉、李宝根、李林萍与被告沈亚军、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员周奇适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李明莉、李宝根、李林萍的共同委托代理人李秀、被告沈亚军、被告保险公司的委托代理人陈钱灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明莉、李宝根、李林萍起诉称：2013年8月18日10时50分许，被告沈亚军驾驶浙D×××××号小型普通客车途经蛟澄线1KM＋980M嵊州市甘霖镇横山村路口地方时，与横过道路的驾驶嵊州E127277号电动自行车的李香余相撞，�成车辆损坏和李香余死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈亚军与李香余负事故同等责任。原告由于亲属李香余的死亡，产生下列经济损失：医疗费690.50元、死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元、被抚养人生活费10208元、处理交通事故及丧葬事宜的误工费差旅费2000元，以上合计323982元。另要求赔偿原告精神抚慰金50000元。事故发生后，被告沈亚军已赔偿原告110000元。另查明，肇事车辆投保于被告保险公司处，故现要求被告沈亚军赔偿原告上述损失，被告保险公司在保险合同规定的责任限额内直接赔偿原告上述损失，本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈亚军答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定均无异议，对原告的赔偿数额也予以认可。另肇事车辆在被告保险公司处投保了一个交强险和一个50万元的限额三者险，并投保了不计免赔险。
被告保险公司�辩称：对于本次事故的经过及责任认定没有异议。肇事车辆确在保险公司处投保了一个交强险和一个50万元的限额三者险，并投保了不计免赔险。具体的费用中，精神抚慰金主张过高；误工差旅费用过高，应以三人三天计算为宜；交通费过高，由法院酌定；对被抚养人生活费没有异议；医疗费用中应扣除非医保费用；另因本案事故为同等责任，故交强险外保险公司承担50%的责任为宜。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
证据1、嵊州市公安局交通警察大队出具的嵊公（交）认字（2013）第0240号交通事故责任认定书1份，证明发生交通事故的经过及李香余和被告沈亚军负事故同等责任的事实。
证据2、门诊病历1本、医疗费发票4份，证明李香余在事故发生后花费医疗费690.50元的事实。
证据3、李香余死亡证明、火化证明、户口注销证明各1份，证明原告的亲�李香余在事故中死亡并火化的事实。
证据4、甘霖派出所的证明1份，证明原告李宝根系李香余的父亲和其需扶养的事实。
证据5、交通费票据1大张，证明原告因事故支出交通费876.50元的情况。
被告沈亚军质证称：对上述证据均无异议。
被告保险公司质证称：对于证据1、2、3、4真实性无异议，但应扣除非医保费用；证据5中的交通费用过高，由法院酌定；
被告保险公司为证明其主张，提供证据6、保险条款一份，证明在本案中保险公司超出交强险部分按商业险条款约定承担50%的责任。
原告质证称：两被告间的合同不能约束原告，具体费用由法院审核认定。
被告沈亚军质证称：具体费用由法院审核。
本院认证认为：证据1能真实客观反映交通事故的发生经过与责任，与事实相符，本院予以认定；证据2反映了原告因本次事故在嵊州市中医院住院抢救治疗的基本情�，被告保险公司认为应扣除非医保用药费用，但本院认为这些医疗费用均为抢救费用，保险公司的质证意见与事实不符，故本院对690.50元医疗费予以认定；对于证据3、4，两被告均无异议，结合本案实情，可以认定原告李明莉系死者李香余之妻，原告李宝根系死者李香余之父且需扶养，原告李林萍系死者李香余之女的事实；对于证据5，结合原告处理交通事故及丧葬事宜的实际花费，本院酌定交通费为500元；证据6本院认为，本案交通事故中被告沈亚军和李香余系同等事故责任，且沈亚军驾驶的是机动车，李香余驾驶是非机动车，按浙江省交通事故赔偿规定，对超出交强险责任部分的赔偿由沈亚军负担60%事故赔偿责任。
经审理本院查明：2013年8月18日10时50分许，被告沈亚军驾驶浙D×××××号小型普通客车途经蛟澄线1KM＋980M嵊州市甘霖镇横山村路口地方时，与横过道路的李香余驾驶其自己的嵊州E127277号电动自行车相撞，造成车辆损坏和李香余死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈亚军与死者李香余负事故同等责任。另查明，原告李明莉系死者李香余之妻，原告李宝根系死者李香余之父，原告李林萍系死者李香余之女。浙D×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生后，被告沈亚军已赔偿原告人民币110000元，庭审中，原告已与被告沈亚军达成协议，除保险公司应承担的赔偿外被告沈亚军自愿补偿原告60000元作结，沈亚军应负担的诉讼费用由原告负担。
本院认为：被告沈亚军驾驶小型普通客车未按照交通信号灯通行，遇事采取措施不当，李香余驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时未下车推行，共同造成了本次交通事故。公安交警部门认定在本次事故中被告沈亚军和李香余负同等责任正确。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿。超过交强险部分的损失按事故责任由被告沈亚军负责赔偿60%，被告保险公司在保险合同规定的责任范围内赔偿。对于原告主张的精神抚慰金，本院考虑到本次事故李香余的死亡给原告造成的精神伤害，酌定精神抚慰金为40000元，且由保险公司在交强险内予以赔偿。对于原告主张的误工费，本院酌定为3人3天共计988.47元（3人×3天×109.83元／天）。综上如前所述结合证据认证中确定的事实，原告因本事故可主张的费用有：医疗抢救费690.50元、死亡赔偿金301248元（含被抚养人生活费10208元）、丧葬费20043.50元、误工费988.47元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元，以上共计363670.47元。原告在庭审中与被告沈亚军达成的协议，系双方真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许。据此，对原告方合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司按交强险规定限额赔偿李明莉、李宝根、李林萍因李香余死亡的医疗费690.50元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、以上共计110690.50元。
二、沈亚军赔偿李明莉、李宝根、李林萍因李香余死亡的死亡赔偿金231248元、丧葬费20043.50元、误工费988.47元、交通费500元，以上共计252779.97元的60%，计151667.98元，上述款项由华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司按商业保险合同规定直接赔付。
三、沈�军自愿补偿李明莉、李宝根、李林萍人民币60000元，已支付110000元，李明莉、李宝根、李林萍应返还沈亚军50000元。
四、驳回李明莉、李宝根、李林萍的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，依法减半收取2630元，由原告李明莉、李宝根、李林萍负担2400元，华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5260元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行�绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈莉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任其中保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承�责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。