wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3955号原告：徐连风，女，1963年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：初保刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘艳芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省茌平县。原告徐连风与被告初保刚、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐连风诉称，二被告夫妻关系，因急需用钱自2016年7月25日向原告徐连风借款8万元，借款利息为月利率2.5%，自出借人放款之日起计算利息，按月付息。借款到期后，原告多次催要，二被告拒付该借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还现金8万元。被告初保刚、刘艳芳在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告原则进行管辖。申请人初保刚、刘艳芳一直居住在茌平，同时原告在诉状中亦认可。因此贵院应当将本案移送茌平县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至茌平县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案为民间借贷纠纷，属借款合同的一种，其争议标的为偿还借款及利息即给付货币，因此，原告方为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告徐连风的住所地为聊城市东昌府区沙镇镇王连村，隶属于东昌府区法院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告初保刚、刘艳芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告初保刚、刘艳芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年七月五日书记员  樊凤娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第142号
原告徐中山，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
被告长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市北街交汇处。
法定代表人雷振明，总经理。
委托代理人邹跃武，该公司经理。
被告陈文有，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
原告徐中山与被告长春市柏居物业服务有限公司（以下简称“柏居物业”）、陈文有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中山、被告柏居物业委托代理人邹跃武及被告陈文有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐中山诉称，原告自2011年起租赁位于菜市北街A6栋107门市做生意。2014年10月17日由于长春市宽城区华泰一期A6-209室，陈文有家管道井阀门漏水给原告造成财产损失。陈文有说阀门坏了，已上报两个月之久无人来修，这个责任应由物业承担，物业说这个责任应由209室住户承担。原告经与二被告协商理赔事宜未果，现起诉要求二被告赔偿原告木耳损失3220元、铁线700元、铁钉520元、写起诉状200元、交通费1414元，合计6054元。
被告柏居物业辩称，被告陈文有家管道井阀门应由其自行维修，原告的损失现无法证明，且原告也无法证明损害结果与漏水时间存在因果关系。
被告陈文有辩称，阀门漏水应由我负责，不是我不想维修，是物业总阀门关闭不了，只能等小区停水才能修，所以物业也是有过错的。当时木耳损失的数额和现在不一样，铁线、铁钉当时没有看到。
经审理查明，原告徐中山租赁位于长春市宽城区华泰一期A6-107室房屋使用，被告陈文有是长春市宽城区华泰一期A6-209室业主，被告柏居物业系负责长春市宽城区华泰一期小区的物业管理公司。2014年10月17日下午，被告陈文有家的管道阀门井中发生漏水，将原告存放在室内的物品浸泡，被告陈文有对漏水阀门应由其管理维修无异议，且于漏水次日出具证明称，原告损失木耳46斤，现卖单价70元，合计3220元。
上述事实，有证明、照片及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告陈文有自认自家管道井阀门漏水导致原告的房屋内物品被水浸泡，并出具证明给原告的木耳造成损失，应当依法对原告承担赔偿责任。原告其他财产损失及相应法律文书代书费用、交通费等，因证据不足，不予保护。被告陈文有辩称被告柏居物业拖延停水时间，导致其无法对阀门及时修理，才造成原告损失，但对此说法柏居物业不予认可，被告陈文有当庭未出示相关证据，故该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文有赔偿原告徐中山木耳损失3220元；
二、驳回原告徐中山其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 付立立
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第38号
申请执行人朱甲X。
申请执行人朱乙X。
被执行人李XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第458号民事判决书，在执行朱甲X、朱乙X与李XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年5月15日向本院申请执行，我院于2014年5月15日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第458号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2012）雁民初字第458号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年八月十四日
代书记员 黄 丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1764号
原告牛某，住新乐市。
被告丁某甲，住新乐市。
原告牛某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告系经人介绍认识，2003年冬天领取结婚证，2003年腊月举行结婚仪式。婚后先后生育两个女儿丁某乙、丁某丙。因原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后原、被告性格不和、脾气不投，没有共同语言，经常吵架。被告脾气不好，经常动不动就发脾气摔家伙。被告不能承担家庭重任，好多家庭重大事项，被告不管不问，全部甩给原告，原告感到压力十分巨大。故原告向法院起诉离婚，请求法院依法准许原、被告离婚；婚生两个女儿丁某乙、丁某丙由原告抚养；依法分割共同债务。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于2005年2月11日生长女丁某乙，2008年4月19日生次女丁某丙，现均随被告生活。
以上事实由结婚证复印件、身份证复印件、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告共同生活时间较长，且育有两名女儿，具有一定的感情基础。原、被告在长期婚姻生活中存在一些矛盾，应相互谅解，共同珍惜已建立起来的夫妻感情。现原告提出离婚，但未向本院提出充分有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李红朝
代理审判员 王 令
人民陪审员 陈晓敬
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝 琪
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00087号
原告：江某甲，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：黄某，女，1988年5月8日出生，户籍地安徽省和县。
原告江某甲与被告黄某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴正刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：与被告经人介绍相识不到十个月即结婚，婚后无共同语言，经常为家庭琐事吵嘴，被告在女儿出生三个月后即丢下女儿，独自回娘家生活至今，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，现诉请判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女江某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告黄某辩称：不同意离婚。原、被告结婚已有两年时间，被告在原告家已经做了两年事，如果离婚，原告应补偿被告10万元，被告的首饰归被告所有。
经审理查明：原告江某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿江某乙。
上述事实，由原告提交的原告的身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告江某甲诉请与被告黄某离婚，并未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告江某甲应当承担举证不能的法律后果，故原告江某甲诉请离婚，应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告江某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴正刚
二〇一五年二月九日
书记员 陆忠飞
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1003号
申请执行人黄思平，女，1991年5月22日出生，汉族，住所地宾阳县，
被执行人吴煌，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地宾阳县，
本院在执行黄思平与吴煌民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8650.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执1003号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 王旺祥
审判员 韦乃彪
二〇一六年十一月七日
书记员 冯沛沛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1511号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人王世强，该行职员。
委托代理人张龙全，该行职员。
被告赵从荣，男，汉族，农民。
被告姚绍才，男，汉族，农民。
被告赵敏光，男，汉族，农民。
被告姜胜，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告赵从荣、姚绍才、赵敏光、姜胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人王世强、张龙全到庭参加诉讼，被告姜胜经本院公告传唤，被告赵敏光、赵从荣、姚绍才经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告赵从荣于2009年4月28日向原告借款3万元，并由被告赵敏光、姚绍才、姜胜提供连带保证担保。赵从荣于2012年4月28日归还本金2000元，2014年1月18日归还本金930.68元，现有本金余额27069.32元及利息未还。现借款到期后，经原告催收，被告未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令赵从荣偿付借款27069.32元及利息，并由姚绍才、赵敏光、姜胜承担连带清偿责任。
被告赵从荣、姚绍才、赵敏光、姜胜未作答辩。
经审理查明，2009年4月28日，原告与被告赵从荣、姚绍才、赵敏光、姜胜签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为赵从荣，保证人为赵敏光、姚绍才、姜胜；贷款期限自2009年4月28日起至2010年4月27日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；赵敏光、姚绍才、姜胜自愿为赵从荣在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年4月28日，原告向被告赵从荣发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年4月27日。借款到期后，赵从荣于2012年4月28日归还本金2000元，于2014年1月18日归还本金930.68元，现被告未按合同约定偿付借款本金余额27069.32元及利息，以致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，中国农业银行个人借款凭证，中国农业银行个人还款凭证，中国农业银行业务凭证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、安岳县驯龙镇沿滩村村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告赵从荣向原告借款，被告姚绍才、赵敏光、姜胜为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；被告赵从荣向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故姚绍才、赵敏光、姜胜应对前述赵从荣债务承担连带清偿责任。被告赵从荣、姚绍才、赵敏光、姜胜经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵从荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款27069.32元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告姚绍才、赵敏光、姜胜对前款赵从荣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476.73元，公告费300元，由被告赵从荣、姚绍才、赵敏光、姜胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
代理审判员 黄 平
人民陪审员 蒋勇林
二０一四年七月二十日
书 记 员 张忠龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第540号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：姜国平。
被告：邓友方。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告姜国平、邓友方
金融借款合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，由代理审判员陈清霞适用简易程序，于同年10月28日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信
用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告姜国平、邓
友方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2012年5月22日，
被告姜国平向原告借款17000元，合同约定了借款期限、利率、还
款方式、违约责任等条款，被告邓友方出具借款人家属承诺函，
承诺该笔借款为夫妻共同债务。自借款发放后，被告共归还利息
共计682.43元，后借款期限届满，原告多次催收未果。故原告诉
至法院，要求：1、依法责成被告姜国平、邓友方偿还借款本金17
000元，支付利息1629.49元（利息计算至2013年6月20日），以后
利息按合同约定据实计算；2、由被告承担诉讼费用。
被告姜国平、邓友方未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、最高额循环借款申请书、个人
循环借款合同原件各一份，证明被告姜国平向原告借款17000元，
借款期限至2013年5月15日止的事实；3、借款人家属承诺函原件
一份，证明被告邓友方为该借款的共同债务人，有共同偿还借款
本息的义务；4、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供
借款，并经被告姜国平签字确认的事实。
被告姜国平、邓友方未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原
告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告姜国平向原告借
款，该笔借款系夫妻共同债务的事实，且两被告未到庭参加诉讼
，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确
认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年5月22日，被告姜国平与
原告衢州市衢江农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，
双方约定被告姜国平可向原告循环使用借款额度，但借款总额不
得超过17000元，每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约
定。合同签订当日，原告向被告姜国平实际发放了借款17000元，
并约定单笔借款期限至2013年5月15日，借款月利率为8.76‰，被
告邓友方出具借款人家属承诺函，承诺该笔借款为夫妻共同债务
，有共同偿还借款本息的义务。后被告姜国平多次支付借款利息
共计682.43元，对借款本金及剩余利息却未能予以清偿，被告邓
友方也未履行共同还款义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并
支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约
定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任。被告姜国平借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属
违约。被告邓友方出具借款人家属承诺函，认可该笔借款为夫妻
共同债务，故原告诉请被告姜国平、邓友方归还借款本息，理由
正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国平、邓友方于判决生效之日起十日内返还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款本金17000元并支付利息1629.49元
（利息计算至2013年6月20日），以后利息按照合同约定利率据实
计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元（原告已预交），由被告
姜国平、邓友方负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吴怡洁
申请执行期限二年
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1270号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
被执行人连国强，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人廖玉莲，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1501号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人连国强、廖玉莲夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年9月17日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法留置送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1501号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月6日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2013）第1501号征收社会抚养费决定书。被执行人连国强、廖玉莲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月11日向被执行人连国强、廖玉莲公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人连国强、廖玉莲作出的德人口和计生征决字（2013）第1501号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1501号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人连国强、廖玉莲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05397号
原告某银行股份有限公司榆林青山支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙常乐路24号。
负责人马永恒，系该行行长。
委托代理人徐某，系陕西富能律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族，生于1980年5月19日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区南郊夏州路*号，居民。
原告某银行股份有限公司榆林青山支行与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告某银行股份有限公司榆林青山支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司榆林青山支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司榆林青山支行撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费740元，由原告某银行股份有限公司榆林青山支行负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 张艳婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7872号
原告：章毓本，男，1944年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
被告：章征凤，女，1931年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：冯学东，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告章毓本与被告章征凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告章征凤申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告章毓本的委托诉讼代理人沈建翔，被告章征凤的委托诉讼代理人冯学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毓本向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于柯桥区建筑面积114.26平方米的房屋归章毓本所有。事实和理由：章征凤与章毓本系胞姐弟关系。1970年2月，章征凤出嫁并将户籍迁至越城区。1982年12月10日，章毓本等兄妹六人在村民章义甜的代书下达成一份《分书合同》，根据该分书，章毓本分得位于池湾的若干房产。案涉房屋为坐落于柯桥区建筑面积114.26平方米的房屋，包含于章毓本分得的房产中。1992年土地登记时，因农村房屋推行一户一宅，故章毓本以章征凤的名义对案涉房屋进行了土地登记，并领取绍集建（阮社）字第4032号《集体土地建设用地使用证》，为避免日后产权纠纷，章征凤于2001年11月6日向章毓本出具一份《赠房启事》，主要内容载明案涉房屋全部归还给章毓本，产权处置由章毓本安排。2016年下半年，案涉房屋被列入拆迁范围，由于案涉房屋的土地使用权利人仍登记为章征凤，但其真实权利人应为章毓本，故章毓本向法院呈讼。
被告章征凤辩称，章毓本诉称内容不真实，案涉房屋的产权登记于章征凤名下，应归章征凤所有。章毓本提供的1982年分书没有章征凤等姐妹的签名，应为无效分书。2001年11月6日的《赠房启事》中章征凤只签了名字，其他内容均非本人书写，且内容也不真实。章毓本没有赠送案涉房屋给章征凤使用，章征凤要求依照我国合同法的规定撤销该《赠房启事》。另，章毓本在案涉房屋拆迁确权时将其产权申报于章碧莹名下，明显作假。综上，请求法院驳回章毓本的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
章征凤（曾用名章徽凤）与章毓本（曾用名章盛元）系胞姐弟关系。案涉房屋为位于柯桥区的房屋，根据国土部门于1993年颁发的绍集建（阮社）字第4032号《集体土地建设用地使用证》记载内容，案涉房屋所坐落的土地使用者为章征凤，土地图号6-1-4、地号778、用地面积111.52平方米，四至为东至天井、南至弄堂、西至天井、北至天井。该宗土地资料中的《使用祖传房屋证明书》载明：我（申请登记人章征凤）现居住的平房八间，占地111.52平方米的房屋，土改时由章荣生登记，以后一直由我居住，产权归属本人所有，如今后产权发生争议，由本人负责处理，由此引起的土地使用权归属，愿按法律法规处理。上述证明书系由章毓本代办。
2001年11月6日，章征凤出具《赠房启事》一份交章毓本为凭，其内容载明：本人在阮社池湾有坐北朝南平房四间，地号绍集建（阮社）字第4032号，此房在1987年由胞弟章毓本赠送给我用，目前我家住绍兴市区，对于乡下住房无甚用途，决定仍将此房归还给章毓本所有，一切房屋产权安排任由章毓本处置。该《赠房启事》落款“章徽凤”。2016年，案涉房屋列入拆迁范围。柯岩街道将案涉房屋的产权公示为章碧莹（章毓本之女）。章征凤的家属对上述产权公示内容提出异议。
本案审理期间，根据章征凤的申请，对2001年11月6日《赠房启事》中“章徽凤”签名字迹是否为章征凤本人书写进行司法鉴定，鉴定机构浙江千麦司法鉴定中心于2017年10月14日出具鉴定意见，上述《赠房启事》中“章徽凤”签名字迹为章征凤本人书写。章征凤为此支出鉴定费2400元。
本院认为，章毓本提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋在1990年代土地登记时，其土地使用权登记于章征凤名下，若当事人就登记簿上记载的物权归属和内容发生争议，则登记簿上记载的物权人首先被推定为物权人，登记权利人对此无需再行举证证明。但作为一种法律拟制事实，登记表彰的物权状态并不总与真实物权状态相一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态，如果异议人能够证明真实物权状态与不动产登记簿的记载不一致，法院可以依法采信该证据，进而对真正物权状态作出相应的认定。结合本案事实及章毓本提供的证据，可以证实章征凤在2001年11月6日向章毓本出具赠房启事，明确章毓本于1987年将案涉房屋交付其使用，并同意归还该房屋且明确其产权归属章毓本。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院认定案涉房屋的产权应归属章毓本所有。
综上所述，本院对章毓本的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
确认位于绍兴市柯桥区的房屋（其集体土地建设用地使用证号为绍集建（阮社）字第4032号、土地图号6-1-4、地号778、用地面积111.52平方米）归原告章毓本所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章毓本负担。
鉴定费2400元，由章征凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7872号原告：章毓本，男，1944年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。被告：章征凤，女，1931年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：冯学东，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告章毓本与被告章征凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告章征凤申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告章毓本的委托诉讼代理人沈建翔，被告章征凤的委托诉讼代理人冯学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章毓本向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于柯桥区建筑面积114.26平方米的房屋归章毓本所有。事实和理由：章征凤与章毓本系胞姐弟关系。1970年2月，章征凤出嫁并将户籍迁至越城区。1982年12月10日，章毓本等兄妹六人在村民章义甜的代书下达成一份《分书合同》，根据该分书，章毓本分得位于池湾的若干房产。案涉房屋为坐落于柯桥区建筑面积114.26平方米的房屋，包含于章毓本分得的房产中。1992年土地登记时，因农村房屋推行一户一宅，故章毓本以章征凤的名义对案涉房屋进行了土地登记，并领取绍集建（阮社）字第4032号《集体土地建设用地使用证》，为避免日后产权纠纷，章征凤于2001年11月6日向章毓本出具一份《赠房启事》，主要内容载明案涉房屋全部归还给章毓本，产权处置由章毓本安排。2016年下半年，案涉房屋被列入拆迁范围，由于案涉房屋的土地使用权利人仍登记为章征凤，但其真实权利人应为章毓本，故章毓本向法院呈讼。被告章征凤辩称，章毓本诉称内容不真实，案涉房屋的产权登记于章征凤名下，应归章征凤所有。章毓本提供的1982年分书没有章征凤等姐妹的签名，应为无效分书。2001年11月6日的《赠房启事》中章征凤只签了名字，其他内容均非本人书写，且内容也不真实。章毓本没有赠送案涉房屋给章征凤使用，章征凤要求依照我国合同法的规定撤销该《赠房启事》。另，章毓本在案涉房屋拆迁确权时将其产权申报于章碧莹名下，明显作假。综上，请求法院驳回章毓本的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章征凤（曾用名章徽凤）与章毓本（曾用名章盛元）系胞姐弟关系。案涉房屋为位于柯桥区的房屋，根据国土部门于1993年颁发的绍集建（阮社）字第4032号《集体土地建设用地使用证》记载内容，案涉房屋所坐落的土地使用者为章征凤，土地图号6-1-4、地号778、用地面积111.52平方米，四至为东至天井、南至弄堂、西至天井、北至天井。该宗土地资料中的《使用祖传房屋证明书》载明：我（申请登记人章征凤）现居住的平房八间，占地111.52平方米的房屋，土改时由章荣生登记，以后一直由我居住，产权归属本人所有，如今后产权发生争议，由本人负责处理，由此引起的土地使用权归属，愿按法律法规处理。上述证明书系由章毓本代办。2001年11月6日，章征凤出具《赠房启事》一份交章毓本为凭，其内容载明：本人在阮社池湾有坐北朝南平房四间，地号绍集建（阮社）字第4032号，此房在1987年由胞弟章毓本赠送给我用，目前我家住绍兴市区，对于乡下住房无甚用途，决定仍将此房归还给章毓本所有，一切房屋产权安排任由章毓本处置。该《赠房启事》落款“章徽凤”。2016年，案涉房屋列入拆迁范围。柯岩街道将案涉房屋的产权公示为章碧莹（章毓本之女）。章征凤的家属对上述产权公示内容提出异议。本案审理期间，根据章征凤的申请，对2001年11月6日《赠房启事》中“章徽凤”签名字迹是否为章征凤本人书写进行司法鉴定，鉴定机构浙江千麦司法鉴定中心于2017年10月14日出具鉴定意见，上述《赠房启事》中“章徽凤”签名字迹为章征凤本人书写。章征凤为此支出鉴定费2400元。本院认为，章毓本提起本案所有权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋在1990年代土地登记时，其土地使用权登记于章征凤名下，若当事人就登记簿上记载的物权归属和内容发生争议，则登记簿上记载的物权人首先被推定为物权人，登记权利人对此无需再行举证证明。但作为一种法律拟制事实，登记表彰的物权状态并不总与真实物权状态相一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态，如果异议人能够证明真实物权状态与不动产登记簿的记载不一致，法院可以依法采信该证据，进而对真正物权状态作出相应的认定。结合本案事实及章毓本提供的证据，可以证实章征凤在2001年11月6日向章毓本出具赠房启事，明确章毓本于1987年将案涉房屋交付其使用，并同意归还该房屋且明确其产权归属章毓本。在此情形下，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，案涉房屋的不动产登记记载内容确与真实权利状态不符，故本院认定案涉房屋的产权应归属章毓本所有。综上所述，本院对章毓本的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：确认位于绍兴市柯桥区的房屋（其集体土地建设用地使用证号为绍集建（阮社）字第4032号、土地图号6-1-4、地号778、用地面积111.52平方米）归原告章毓本所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告章毓本负担。鉴定费2400元，由章征凤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一七年十二月二十日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。????1?
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1048号
原告：周开华，男，汉族，1969年9月2日出生。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良，该公司董事长。
本院在审理原告周开华诉被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告周开华于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告周开华负担。
审判员 彭淑容
二〇一六年三月二十二日
书记员 许元琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第738号
上诉人（原审被告）：王金铎。
委托代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：谷喜旺。
委托代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谷法茹，系文安县双龙胶厂业主。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：关方园，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王金铎、谷喜旺因与被上诉人谷法茹买卖纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王金铎及其委托代理人常全根，被上诉人谷法茹的委托代理人关方园到庭参加诉讼，上诉人谷喜旺未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂五合伙人王金铎、王金生、谷升学、谷永辉、谷喜旺签订了散伙协议书，协议书对散伙后的财产和债务清偿进行了严格的约定，其中对原文安县恒祥胶合板厂欠原告马国如、谷春芳、谷法茹（巨龙胶厂）、姚胜明（通利胶厂）的面皮款和胶款各为21000元、60000元、26000元、52000元进行了书面约定。散伙后，二被告又于2013年8月24日重新对上述债务为原告书写了欠条，二被告在欠条上分别署名。原告谷法茹多次向被告催要货款未果，故请求法院判令二被告王金铎、谷喜旺给付原告胶款26000元。
另查，2014年7月28日本院作出了（2014）文民初字第1097号民事判决，确认原合伙人谷永辉、谷升学、谷喜旺、王金铎、王金生2013年8月21日签订的散伙协议合法有效。后因王金铎、王金生不服（2014）文民初字第1097号民事判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，2014年11月19日廊坊市中级人民法院作出了（2014）廊民一终字第1356号民事判决维持了（2014）文民初字第1097号民事判决。
一审法院认为，原合伙终止后，二被告对原合伙债务进行了确认，并为原告出具了债权凭证，该行为属于二被告对债务发生变更后的确认。散伙协议权利义务分享与承担虽属于合伙内部的约定，但本案中原告依据二被告为其出具的欠据，请求被告王金铎、谷喜旺履行货款偿付义务不违背法律规定。因为《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，故原告的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王金铎、谷喜旺给付原告谷法茹胶款26000元，于判决生效后五日内履行。二、被告王金铎、谷喜旺对上述一项互付连带责任。案件受理费减半收取225元由被告王金铎、谷喜旺负担。
原审判决后，上诉人王金铎、谷喜旺对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，发还重审，被上诉人承担本案诉讼费用；其上诉理由是：一、一审法院对被上诉人诉请的债务性质认定错误，该笔债务系文安县恒祥胶合板厂经营期间产生的债务，双方均无异议，故应由该厂五名合伙人对此债务承担偿还责任。但一审法院却仅依据该笔欠条上，有原审二被告署名，则判令由二被告承担该笔债务。原审二被告提出了对此欠条的署名只是对文安县恒祥胶合板厂债务的确认，而非对该笔债务承担的抗辩。因为债务人之间及与债务人与债权人之间没有就该笔债务达成一致的债权债务转移协议，但一审法院对此事实置之不理，竟直接判令由二被告承担该笔债务，属事实认定的错误，适用法律不准确。二、一审法院存在程序上存在严重错误，在一审中，原审被告提出追加其余合伙人为被告。但一审法院既没有依职权追加其他合伙为被告，同时对二被告提出的追加被告的申请也是置之不理。一审法院遗漏其他合伙人参加诉讼，属程序上存在严重错误。
被上诉人谷法茹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由如下：一、上诉人为被上诉人出具的债权凭证是二上诉人对双方债权债务关系的确认，且该凭证出具的日期为2013年8月24日，而上诉人方散伙协议签订日期为2013年8月21日，二上诉人对被上诉人的债务关系是在对方散伙之后自愿承担的，且是双方真实意思表示，被上诉人要求偿还欠款的主张应当得到法院的支持。二、被上诉人在一审中选择二上诉人为一审被告，是对其债权主张的选择，且二上诉人为变更后的实际债务人，与其他合伙人无关，故仅要求二上诉人偿还欠款的主张并未违反相关程序规定，一审程序无违法之处。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂五合伙人上诉人王金铎、上诉人谷喜旺及案外人王金生、谷升学、谷永辉签订了散伙协议书，协议书对散伙后的财产和债务清偿进行了明确的约定，其中对原文安县恒祥胶合板厂欠被上诉人马国如、谷春芳、谷法茹（巨龙胶厂）、姚胜明（通利胶厂）的面皮款和胶款各为21000元、60000元、26000元、52000元进行了书面约定。经一、二审判决，认定该协议书有效，并且，在原文安县恒祥胶合板厂散伙后，二上诉人于2013年8月24日重新对上述债务为被上诉人书写了欠条，二上诉人在欠条上分别署名予以确认，故二上诉人关于债务性质认定错误的主张本院不予支持；因二上诉人对散伙后的债务进行了重新确认，该债务转化为二上诉人应负担的债务，故一审法院对二上诉人追加其他合伙人的主张不予支持并无不妥；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王金铎、谷喜旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年五月二十日
书 记 员 宋 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执718号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理
被执行人王玉栋。
被执行人莫欣欣。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王玉栋、莫欣欣融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王玉栋、莫欣欣融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月十二日
书记员 刘卓
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00276号
原告付娜。
委托代理人范义国。
被告綦林鹏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。住所地：山东省莱州市文昌北路***号。机构代码58043573-9。
代表人张旭。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
原告付娜与被告綦林鹏、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法采用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告付娜的委托代理人范义国，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托代理人巴晓立到庭参加诉讼。被告綦林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付娜诉称，2013年5月26日，綦林鹏驾驶自己的鲁F×××××货车（该车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保了交强险和商业三者险），沿京昆高速公路行驶至315KM＋500M路段时，与宇文朕驾驶自己的冀A×××××轿车相撞，将冀A×××××轿车撞出去后又与孙为驾驶原告的冀A×××××货车碰撞，冀A×××××货车又与吕永成驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂货车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。高速交警队认定綦林鹏负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、施救费等损失15715元。
被告綦林鹏未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，鲁F×××××车在答辩人处投保了交强险、商业三者险。答辩人对事故的发生无异议，但应扣除承保无责车交强险的无责限额，剩余部分再由答辩人在商业三者险限额内赔付，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月26日6时30分，被告綦林鹏驾驶自己的鲁F×××××解放重型普通货车（该车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并以莱州开元汽车运输服务有限公司的名义为该车投保了不计免赔商业三者险300000元），沿京昆高速公路行驶至315KM＋500M路段时，与宇文朕驾驶自己的冀A×××××丰田小型轿车相撞，冀A×××××轿车又与孙为驾驶的冀A×××××货车碰撞，冀A×××××货车又与吕永成驾驶的鲁H×××××车相撞，造成四车不同程度损坏，部分乘车人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年5月26日作出了第1398020201300296号道路交通事故认定书，该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车损9815元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公告报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件7015元、维修项目2800元、残值400元、估损金额为9815元）、公估费900元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费900元的发票）、施救费5000元（原告提交了石家庄市路欣汽车运输有限公司收取冀A×××××车施救费5000元的发票）等损失15715元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：公估报告未附资质手续，不认可；原告主张的车损未扣除残值；公估费不属保险理赔范围；施救费数额过高，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201300296号道路交通事故认定书，已被本院生效的判决书所确认，按此认定书的认定，綦林鹏负此事故的全部责任。作为车主、肇事司机的被告綦林鹏应对该事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为9415元。原告主张的公估费900元、施救费5000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计15315元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给宇文朕2000元），被告綦林鹏尚应赔偿给原告付娜15315元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告付娜15315元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付给原告付娜15315元。
二、驳回原告付娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，法院专递费150元，共计234元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数50元／人交纳，包括送达上诉状、二审判决书共两次的费用）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 杜志霞
二〇一四年六月三十日
代书记员 李银虎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3221号
罪犯汪旭，男，58岁（1956年1月1日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年6月17日作出（1998）二中刑初字第869号刑事判决，认定被告人汪旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。汪旭不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年8月12日作出（1998）高刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年10月21日以（2003）高刑执字第568号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯汪旭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯汪旭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据汪旭的改造及奖励情况，提出对汪旭的减刑建议。
经审理查明，罪犯汪旭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及汪旭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯汪旭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪旭减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年10月21日起至2022年10月20日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1592号
申请执行人淄博市临淄区辛店农村信用合作社，住所地：临淄区。
法定代表人：宗树连，主任。
被执行人单学友。
被执行人周锴。
被执行人单学良。
申请执行人淄博市临淄区辛店农村信用合作社申请执行单学友、周锴、单学良金融借贷纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人单学友、周锴、单学良在银行帐户上的存款或收入150000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年三月十一日
代理书记员 于雪莲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第850号
罪犯张艳南，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省献县人民法院于2009年7月15日作出（2009）献刑初字第105号刑事判决，以被告人张艳南犯绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第96号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张艳南在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬4次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张艳南在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳南减去有期徒刑八个月二十五天（刑期自2009年2月25日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第844-1号
原告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：卢志扬。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：樊永超，住广州市天河区。
委托代理人：陈滨宏，广东圣和律师事务所律师。
被告：深圳市伟成建设有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林轩成。
委托代理人：段春妹，该公司职员。
被告：深圳市伟成建设有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：林轩成。
本院在审理原告广州市圣丰混凝土有限公司诉被告樊永超、深圳市伟成建设有限公司广州分公司、深圳市伟成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市圣丰混凝土有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市圣丰混凝土有限公司要求撤回对被告樊永超、深圳市伟成建设有限公司广州分公司、深圳市伟成建设有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市圣丰混凝土有限公司撤回对被告樊永超、深圳市伟成建设有限公司广州分公司、深圳市伟成建设有限公司的起诉。
案件受理费4621元（已减半收取），由原告广州市圣丰混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 胡慕珏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1943号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：侯达，农民。
委托代理人，布占讯，职工。
被告：王文瑞，农民。
被告：侯继刚，农民。
被告：侯继伟，农民。
被告：杨本才，农民。
被告：李红飞，农民。
被告：张金光，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告侯达、王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯、被告侯达的委托代理人侯传君、被告张金光到庭参加诉讼，被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，被告侯达在原告处借款17万元，现结欠17万元，该笔借款由被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告侯达偿还原告借款本金17万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告侯达辩称：贷款属实，但我方要求分期偿还。
被告张金光辩称：我给侯达担保的最后期限系2013年8月8日，对于侯达在此日期之后的贷款，我不承担还款责任。
被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞未辩称。
经审理查明：2012年8月10日，原告与被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光签订《最高额保证合同》，由上述六被告对原告向被告侯达发放的借款提供保证责任。合同约定：保证人自愿为原告自2012年8月10日至2013年8月9日期限内向被告侯达发放的借款提供担保，保证金额最高30万元；保证人的保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。原告在该合同上加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，上述六被告均在保证人栏签字、按手印。合同签订后，2012年8月23日，被告侯达在原告处借款17万元，原告将该款项划至被告侯达名下银行账户内。原告提供的侯达的银行卡历史交易明细显示：原告向被告侯达发放贷款共计17万元。借款到期后，被告侯达尚欠原告借款本金17万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、最高额保证合同一份；3、被告侯达的银行卡历史交易明细一份；4、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告侯达本人的签名、捺印，且被告侯达的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告侯达向原告借款17万元的事实清楚，证据确凿，现被告侯达尚欠原告借款本金17万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告侯达应支付原告相应利息。被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光自愿为侯达在原告处的上述借款提供担保，且六被告均在最高额保证合同中签字、按手印，自愿对原告向被告侯达发放的贷款提供连带责任保证，故被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光依法应当承担保证责任。因被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光的保证方式系连带保证责任，在合同约定的二年保证期间内，在被告侯达未能按约定履行还款义务的情形下，被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光作为保证人应依法相互承担连带保证责任。被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光承担还款责任后，依法享有向被告侯达追偿的权利。被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯达于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金17万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王文瑞、侯继刚、侯继伟、杨本才、李红飞、张金光承担还款责任后，依法享有向被告侯达追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1850元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03306号
原告:丁某，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:王某，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 长 周开山
人民陪审员 胡朝利
人民陪审员 周成忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第936号
申请执行人宋金山。
被执行人冀承森。
申请执行人宋金山与被执行人冀承森运输合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）泰山商初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十月十四日
书记员 冯富龙
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第108号
原告：项殿忠
被告：贾春雨
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取25元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一四年二月二十七日
书记员 于雯岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3672号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人秦少华，男，1981年9月26日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告徐经鸿，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告徐经鸿物业服务合同纠纷一案中，原告银川奥园物业服务有限公司以被告已缴清拖欠物业费为由，于2015年10月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1837号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘菱，女，汉族，1978年11月3日出生，住所：广东省饶平县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告刘菱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为27×××60，卡号为43×××60）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计65826.61元（暂计至2014年1月6日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年12月29日，被告向原告申领龙卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为27×××60，卡号为43×××60。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月6日共发生透支65826.61元（其中本金56346.54元、利息2534.32元、滞纳金及其他费用6945.75元），因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘菱向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金56346.54元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月6日的利息为2534.32元、滞纳金及其他费用为6945.75元，从2014年1月7日起的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由被告刘菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周家谊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第182号
上诉人（原审被告）李占兴，男，1958年4月30日生，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）马平，男，1956年5月5日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
上诉人李占兴与被上诉人马平合同纠纷一案，马平原审请求判令李占兴偿还21000元，汝州市人民法院于2014年12月17日作出（2014）汝民初字第1158号民事判决。宣判后李占兴不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年3月5日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，马平在汝州市杨楼镇马庄有一处宅基地，2013年2月3日，马平与李占兴签订协议，协议载明“经甲乙双方同意二排八处宅基地经手人马平，宅基地使用权归李占兴所有，甲方马平，乙方李占兴，中介人赵平和”，因该协议对转让价款约定不明，经原审法院对中介人赵平和进行调查核实，协议签订时李占兴、马平约定的宅基地使用权转让金为45000元。协议签订后，李占兴通过赵平和将20000元现金交与马平，马平给李占兴出具收条一份，剩余的25000元，李占兴给马平出具欠条一张，欠条上载明“欠马平贰万五千元整，李占兴，2013年2月3日”。后李占兴又偿还给马平4000元，剩余的21000元至今未与支付，现马平起诉要求依法判决李占兴偿还原告借款21000元。
另查明，李占兴现已对位于杨楼镇马庄村二排八处的宅基地占有使用，且李占兴辩称的马平于2007年向其索要的20000元，马平已于2012年11月份将该20000元退还给了李占兴，且李占兴也已将收款人为裴站国且加盖有杨楼乡马庄村委会的4000元的收据退还给了马平。
原审认为，债务应当清偿，李占兴欠马平21000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，马平要求李占兴归还欠款21000元的请求，符合法律规定，应予以支持，李占兴辩称其不欠马平款项的理由，因没有相关事实和证据予以支持，应不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限李占兴于本判决生效后十日内支付马平欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由李占兴负担。
宣判后，李占兴不服，上诉称：1.一审法院认定事实错误。李占兴已经还清欠款，有其出具的收条为证，一审对收条视而不见，认定事实前后矛盾，判决缺乏事实根据。2.一审判决证据不足。一审法院仅凭赵平和一人的说辞就认定宅基地使用权转让金为45000元，是不合理的。因为赵平和与马平关系密切，证词缺乏说服力，且赵平和一审开庭时并未出庭，也未接受质询，明显违背法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判驳回马平的诉讼请求，一、二审诉讼费由马平承担。
马平答辩称：李占兴上诉所称欠款已经还完，与一审的答辩意见相矛盾。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，马平将自己宅基地使用权以45000元的价格转让给李占兴，双方形成债权债务关系，该事实有马平购买宅基地的交款收据、2013年2月3日协议书、中介人赵平和的调查笔录相互佐证，本院予以确认。李占兴于2013年2月3日出具的欠条可以证明，李占兴于当时尚欠马平宅基地使用权的转让款25000元，因马平自认李占兴后来又支付4000元，因此李占兴应当支付剩余款项21000元。李占兴上诉称，2013年2月13日其支付给李占兴20000元，已还清款项，有马平出具的收条为证，但中介人赵平和所陈述的事实可以证明，该收条是对双方签订宅基地使用权转让协议当天支付的20000元所打的收据。因此，李占兴上诉理由不成立，本院不予支持。因本案双方实质上是因转让宅基地使用权引起的债权债务纠纷，案由应确定为合同纠纷，原审判决认定为民间借贷纠纷错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李占兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年四月十三日
书记员 刘璐娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00159号
原告淮安兴达物业服务有限公司。
法定代表人笪月海。
委托代理人王明通。
被告刘长玲。
本院在审理原告淮安兴达物业服务有限公司与被告刘长玲物业服务合同纠纷一案中，原告淮安兴达物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告刘长玲的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安兴达物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费一减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广�
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 凤 芝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第240号
原告烟台瑞伯怡高物业服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路63号。
法定代表人熊景刚，该公司经理。
委托代理人高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告陈晨。
本院在审理原告烟台瑞伯怡高物业服务有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台瑞伯怡高物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台瑞伯怡高物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1000元，由原告烟台瑞伯怡高物业服务有限公司自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕海燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00361-1号
申请执行人魏某某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人刘某分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01317号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法从被执行人刘某个人银行存款账户中扣划61920.61元人民币，其中执行费1550元人民币，现本院已将案款60370.61元人民币发还申请执行人，对于剩余案款申请执行人不再要求法院强制执行，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00361号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一五年四月七日
书 记 员 黑 博 晶
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第5362号
原告罗X云。
委托代理人郑X凤，广东金卓X律师事务所律师。
被告一雷X辉。
被告二中国大X财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人黎X强。
委托代理人严X杰。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告一、被告二委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，被告一驾驶桂D×××××号普通客车在松岗大道自西往东行使至卓和制品厂路口时，车头与自北往南横过楼岗大道的行人肖X光、罗X云发生碰撞，造成两人受伤。事故经交警部门认定被告一与肖X光、罗X云对事故负同等责任。2010年9月17日至30日，原告在松岗人民医院进行治疗，住院14天，陪护一人。被告一在被告二处购买了交强险。请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求两被告共同赔偿原告损害赔偿金4145元（医疗费855元、护理费700元、误工费770元、交通费200元、住院伙食补助费1120元、营养费500元）。2、被告二在机动车交强险责任限额内向原告承担直接赔付责任。3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：被告一垫付了有关费用，请求予以抵扣。其余意见与被告二意见一致。
被告二辩称：答辩人按照交强险条款的规定，依法向原告作出赔偿。1、医疗费855元，原告必须向法庭提供相关的医疗发票原件、住院病历证明以及住院清单证据。2、误工费，按20天计算，原告诉求月收入1100元／月，即20天×1100元／30天＝733.4元。3、护理费用，护理天数应以病历记录的实际天数13日，每天50元的标准计算，即50元×13天＝650元。6、营养费，没有医疗机构出具的意见，不应计算营养费。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，并有正式发票为凭。8、诉讼费应由原告自行承担。答辩人只在交强险各分项责任限额内向原告作出赔偿，对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，只在医疗费用赔偿限额10000元内作出赔偿，并且与本事故中的另一受害人肖X光按比例赔偿，对超出部分，答辩人没有义务赔偿，对其他合理项目的费用，则只在死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，对原告其他不合理的诉讼请求，请法院依法驳回。
本院经审理查明：2010年9月16日20时15分许，雷X辉驾驶桂D×××××号小型普通客车沿松岗大道自西往东方向行驶至卓和制品厂路口时，车头与自北往南横过楼岗大道的行人肖X光、罗X云发生碰撞，造成肖X光、罗X云受伤的交通事故。罗X云受伤后被送往深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗，被诊断为头皮挫擦伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。经治疗，罗X云于2010年9月30日出院。疾病诊断书注明住院期间陪护一人，出院后休息一周。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经事故勘察，认定被告一未按操作规范安全驾驶，驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，是导致事故的一方面过错。肖X光、罗X云不按规定横过马路，未确保安全通行，是导致此事故的一方面过错。雷X辉和肖X光、罗X云承担事故的同等责任。被告二为肇事车辆桂D×××××号小型普通客车承保了交强险，限额分别为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
肖X光、罗X云住院期间，被告一确认垫付了医疗费19600元，但无法区分多少是为肖X光垫付的，多少是为罗X云垫付的。经本院主持，事故受害人肖X光、罗X云及肇事方雷X辉、肇事车辆的保险方中国大X财产保险股份有限公司梧州中心支公司一致确认：本次交通事故中，被告二赔偿医疗费10000元，其中5000元支付给被告一，855元支付给本案原告罗X云，4145元支付给另案原告肖X光。
以上事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出入院记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告一发生道路交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任，有事实和法律依据，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告在交强险限额内的损失，应由被告二承担责任，超过部分由被告一按事故责任比例分担损失。
参照2010年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，原告的损失为：1、医疗费855元。2、护理费650元（50元×13天）。3、误工费733.3元（20天×1100元／30天）。4、交通费，酌定为100元。5、住院伙食补助费650元（50元×13天）。6、营养费，没有相关医嘱，不予支持。以上各项合计2988.3元。原告损失在交强险限额内，应由被告二承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告罗X云因本案交通事故还应得赔偿2988.3元。
二、被告中国大X财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗X云29**.3元。
三、驳回原告罗X云的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告罗X云承担5元，被告中国大X财产保险股份有限公司梧州中心支公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 付 学 嵘
二〇一一年六月二十日
书记员 李寅午（兼）
书记员 果 晓 宇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1445号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某某，男，1962年6月13日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。2014年8月30日因酒后无证驾驶助力车被福清市公安局行政拘留十五日。2014年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1950号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用速裁程序审理，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年8月29日晚20时许，被告人郑某某饮酒后无证驾驶二轮助力车至福清市港头镇岭头村路段时被公安人员当场查获。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人郑某某血样中乙醇含量为136.63mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验鉴定，被告人郑某某驾驶的助力车属于机动车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，并有血样乙醇检验鉴定报告书，车辆属性检验报告书，驾驶证信息查询结果，车辆照片，抓获经过和被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人郑某某预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月10日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02205号
原告邱杰，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区梓里乡新街，组织机构代码77177963-0。
法定代表人周建华，该公司经理。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告盛朝国，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区，
被告肖鹏，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告邱杰与被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法追加了盛朝国、肖鹏为本案的被告。本案依法由审判员何凌云担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员梁庶民组�合议庭，适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱杰及其委托代理人刘心群，被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司的委托代理人余中俊，被告盛朝国、肖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杰诉称，2012年4月26日，我与被告签订《居间协议书》约定，由我介绍贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程中的劳务给被告承包，被告按实际完成的工程面积每平方米20元计算支付我居间费。居间费分两次支付，第一次支付居间费的时间为该工程第一次付款时，第二次为该工程框架封顶时全部付清。同日，我促成了被告与中晟路桥建筑有限公司成功签订了建筑工程劳务分包协议。现被告已完成了该工程的建设施工任务，按该工程合同中约定的面积77079.61平方米计算，被告应支付我居间费1541592.2元却拒不给付至今。现请求人民法院依法判决由被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司、盛朝国、肖鹏连带给付居间费1541592.2元。
被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告签订居间协议属实，但原告促成我公司与中晟路桥建筑有限公司签订的建筑工程劳务协议并未实际履行，按居间协议的约定，我公司不应支付原告居间费。而我公司承包贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程中的劳务，是履行泸州太昌建筑安装工程有限公司大方分公司与我公司签订的合同，该合同不是原告促成签订。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛朝国辩称，原告所述事实是真实的，但我只是代表被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司与原告签订居间协议，现在贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程还未完工。我不应当支付原告居间费，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告肖鹏�称，贵州省毕节市大方县的望龙郡大酒店及望龙商业住宅工程不是原告介绍的，我不应给付原告居间费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为介绍由中晟路桥建筑有限公司承包的位于贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程中的劳务给被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司、盛朝国、肖鹏承包，于2012年4月26日与被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司、盛朝国、肖鹏签订了《居间协议书》约定，贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程的介绍费，单价每平方米20元，工程规模以实际完成面积计算；支付方式，第一次工程付款按单价比例支付，即按实际完成量支付（每平方米20元），框架封顶全部付清。在该协议书上，被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司以承诺单位名义加盖了印章，被告盛朝国、肖鹏均以承诺人的名义签名盖�，原告以被承诺人名义签名盖印。同日，被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司与中晟路桥建筑有限公司成功签订了建筑工程劳务分包协议，被告盛朝国、肖鹏在该分包协议上以现场负责人名义签名盖印。事后，被告在贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程中承包劳务，该工程现未完工。原告因未收到被告给付的居间费，遂诉至本院。本案在审理中，原告未提供中晟路桥建筑有限公司支付被告劳务费的证据，也未提供被告履行与中晟路桥建筑有限公司的劳务合同所承建贵州省毕节市大方县的望龙大酒店及望龙商业住宅工程实际面积的证据。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的居间协议书、证明、证人证言、建筑工程劳务分包协议、照片，被告提供的居间协议书、证明、证人证言、建筑工程劳务分包协议、照片等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司以承诺单位，被告盛朝国、肖鹏以承诺人的名义共同与原告签订的居间协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议依法成立并有效。原、被告签订居间协议后，按该协议的约定，原告促成了被告与中晟路桥建筑有限公司签订建筑工程劳务分包协议，被告重庆市兴铸建筑劳务有限公司、盛朝国、肖鹏应当按居间协议的约定共同给付原告居间费而未给付，依法应当承担给付原告居间费的民事责任。但是，本院在审理中，因该工程现尚未完工，原告又未提供中晟路桥建筑有限公司已支付了被告�务费以及该工程已封顶和被告履行与中晟路桥建筑有限公司的劳务合同所承建该工程实际面积的证据，按居间协议的约定，不能计算被告应给付原告居间费的具体金额，也不能确认被告现应当给付原告居间费，现原告请求被告给付居间费，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告邱杰的诉讼请求。
案件受理费18674元，由原告邱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �何凌云
审 判 员 李 红 伟
人民陪审员 梁 庶 民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 睿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03978号
原告陈秀云，女，1955年5月25日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
委托代理人张士杰，男，1942年5月20日出生。
被告北京新领域房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区新干线家园一区11号楼01层02号。
法定代表人李家驷，董事长。
委托代理人范凯，男，1981年1月18日出生，北京新领域房地产开发有限公司拆迁部经理。
被告北京市昌平区霍营街道霍家营村村民委员会，住所地北京市昌平区霍营街道霍家营村。
法定代表人李宝忠，主任。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人姜川，北京市易和律师事务所实习律师。
原告陈秀云与被告北京新领域房地产开发有限公司（以下简称新领域公司）、北京市昌平区霍营街道霍家营村村民委员会（以下简称霍家营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀云及委托代理人黄诠胜、张士杰，被告新领域公司的委托代理人范凯，被告霍家营村委会的委托代理人马超、姜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀云诉称：2007年11月12日，张风雷与被告新领域公司签订《拆迁货币补偿协议》。协议第二条第三款明确约定实际居住人中有原告的名字，即享有拆迁货币补偿及村民安置的相关待遇。在签署《拆迁货币补偿协议》之前，被告霍家营村委会为了推动拆迁的进度，公开向所有的村民做出承诺，即《霍营村关于支付村民住房周转金、拆迁奖励费方案》，明确约定周转金的发放一直到村民入住新住宅楼后为止。因此说《拆迁货币补偿协议》和《霍营村关于支付村民住房周转金、拆迁奖励费方案》是不可分割的拆迁安置补偿约定，原告作为该村的安置人员，积极履行了拆迁房屋的义务，腾退了房屋，那么二被告应当履行当初拆迁之时对被安置人员的郑重承诺，可是二被告并不是在顺利拆迁后积极兑现安置房屋，就连给原告造成的拆迁损失住房周转金也不予兑现。现原告根据《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告自2012年1月1日至2014年12月31日的住房周转金32400元；二、诉讼费由二被告共同承担。
被告新领域公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司支付周转金是根据霍家营村委会提供的名单和金额，由霍家营村委会代发，具体名单的审核由霍家营村委会进行，我公司只对人数和总金额是否匹配进行审核。
被告霍家营村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。《拆迁货币补偿协议》并未约定应支付原告周转金的条款，原告本次起诉错误，应予驳回。《霍营村关于支付村民住房周转金、拆迁奖励费方案》属于村民自治的范畴，原告并不具备享受该种待遇的条件。北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01633号民事裁定书明确查明原告与霍家营村委会不存在相应的法律关系，原告的诉讼违背“一事不再理”的原则，应当予以驳回。
经审理查明：陈秀云与张士杰系夫妻关系。张风雷系张士杰之子。陈秀云于2009年11月7日将户口迁入霍家营村。
2007年11月12日，新领域公司（甲方）与张风雷（乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因新干线住宅小区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；乙方现有户籍人口10人，实际居住人口10人，分别是张风雷、张士杰、陈秀云等；甲方应支付乙方拆迁补偿款1351503元（包括宅基地区位补偿款998213元、房屋重置成新价302230元、附属物51060元）、拆迁补助费282955元（包括搬家费6460元、提前搬家奖励费30000元、工程配合奖100000元、电话1410元、有线600元、空调6400元、困难补助112500元、停产停业补助25585元），共计1634458元；乙方用于回购安置房的费用共计1014000元，则甲方实际支付乙方拆迁补偿费620458元。
2007年10月9日，中国共产党北京市昌平区东小口镇霍家营村支部委员会、北京市昌平区东小口镇霍家营村村民委员会制定《霍营村关于支付村民住房周转金、拆迁奖励费方案》，主要内容为：“一、在本次搬迁中，凡享受新建住宅楼分配的人员（农业户口和非农业户口），每人每月给予900元的住房周转金。二、发放周转金的方式、时间：1、村委会在发放村民搬迁补偿金时，从签订拆迁协议之日起先预付每人12个月的住房周转金，在预付住房周转金领取11个月后，将继续发放住房周转金，一直到村民入住新住宅楼后为止。2、凡在规定的拆迁期限内按期搬离原住宅的户，领取住房周转金的时间从签订拆迁协议之日起至村新建住宅楼分配后止（住房周转金须在签订拆迁协议后领取）。……凡是属户口迁入我村的，原籍不是霍营村的、在本村无房产的外来户人员，本次搬迁不享受住房周转金、搬家费、误工费，不享有购买村建住宅楼的资格。”
2013年，陈秀云将霍家营村委会诉至本院，要求霍家营村委会支付2011年度的剩余生活补助费4800元、其他村民待遇2400元及2012年度、2013年度的住房周转费21600元、生活补助费21600元、其他各项村民待遇4800元。2013年12月16日，本院作出（2013）昌民初字第15760号民事裁定书，裁定驳回陈秀云的起诉。后陈秀云不服该裁定，提起上诉。2014年2月13日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第01633号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在该案一审庭审中，霍家营村委会提交于2013年1月8日通过的《东小口镇霍家营村村民代表会决议》，决议称东小口镇霍家营村党支部、村民委员会于2013年1月8日召开村民代表会，会议应出席村民代表30人，实际出席村民代表29人。会议通过讨论，决定针对再婚嫁到本村的男性年龄在50周岁以上、女性年龄在45周岁以上的人员不享受本村的一切福利待遇，如上述人员再婚户口迁入本村达10年以上的，可享受本村村民各项福利待遇50%，户口迁入本村达20年以上的，可享受与本村村民同等的福利待遇。该项表决结果29人同意，0人反对，0人弃权。同意的村民代表在该决议上签字。
以上事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《霍营村关于支付村民住房周转金、拆迁奖励费方案》、（2014）一中民终字第01633号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告依据案外人张风雷与被告新领域公司签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》提起本案房屋拆迁安置补偿合同之诉，要求被告新领域公司给付住房周转金，但该《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》中并未约定住房周转金的补偿项目；被告霍家营村委会并非该《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》的一方主体，且根据《霍营村关于支付村民住房周转金、拆迁奖励费方案》及霍家营村村民代表会议的有关决议，被告霍家营村委会与原告之间就住房周转金并不存在相应的法律关系。现原告要求二被告连带给付自2012年1月1日至2014年12月31日期间的住房周转金32400元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀云的诉讼请求。
案件受理费三百零五元，由原告陈秀云负担（已交纳二百六十元，余款四十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年三月十九日
书记员 谢宝石
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00181号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年3月30日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留。当日因吸食毒品被淮南市公安局谢家集分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸�罪，于2015年3月23日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2014年6月份的一天，被告人陈某驾驶马自达越野车行驶至八公山区紫金山庄靠近第二通道路口附近，在其车内容留毕某某吸食海洛因。
2.2014年11月份的一天，被告人陈某驾驶马自达越野车行驶至蔡家岗五路站西300米商业村路口附近，在其车内容留毕某某吸食海洛因。
上述事实，被告人陈�在开庭审理过程中亦无异议，并有1．书证：行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，户籍证明，归案经过；2．证人毕某某证言；3．被告人陈某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日�至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一五年五月二十九日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第760号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：唐洪大，该行职员。
被告：宁向伟。
被告：于晓平。
被告：田树鱼。
被告：于清。
被告：张景伟。
被告：毕秀果。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人唐洪大到庭参加诉讼，被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月29日原告与借款人李晓波及被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果签订借款合同，约定原告向借款人李晓波贷款300000元，被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，贷款月利率为9.84‰，贷款到期日为2012年9月15日。借款到期后，借款人李晓波未支付贷款本息，现起诉要求被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果作为保证人对上述贷款本息及诉讼费等费用承担连带清偿责任。
被告宁向伟未答辩。
被告于晓平未答辩。
被告田树鱼未答辩。
被告于清未答辩。
被告张景伟未答辩。
被告毕秀果未答辩。
经审理查明，原告与借款人李晓波及被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果签订借款合同，约定原告向借款人李晓波贷款300000元，被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，贷款月利率为9.84‰，贷款到期日为2012年9月15日。保证担保的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
借款到期后，借款人李晓波未按期支付贷款本息，原告于2013年3月1日起诉借款人李晓波要求承担还款责任。经荣成市人民法院调解，双方达成调解协议确认：借款人李晓波于2013年12月30日前偿还借款本金40000元及利息62184.65元；借款人李晓波于2014年8月1日前偿还剩余本金259999.79元及利息（利息自2013年8月30日计算至2014年8月1日，按照借款合同约定的逾期利率计算），案件受理费2900元，由借款人李晓波负担。但借款人李晓波仍未按期还款。现起诉要求被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果作为保证人对上述贷款本息及诉讼费等费用承担连带清偿责任。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、民事调解书、借款借据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与借款人李晓波及被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果签订的最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款人李晓波未按期偿还借款本息，原告有权要求被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果作为保证人承担连带清偿责任。按照借款合同的约定，保证担保的范围包括借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果对借款人李晓波的借款在借款本金、利息及诉讼费用共计365084.44元的范围内承担连带清偿责任（利息计算至2013年8月29日）；
二、被告宁向伟、于晓平、田树鱼、于清、张景伟、毕秀果对借款人李晓波的借款逾期利息承担连带清偿责任（自2013年8月30日起至实际还款之日止，按照合同约�的逾期罚息利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙丹丹