广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1849号
原告陈炳文，男。
委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路。
代表人徐某，该公司总经理。
委托代理人赵惠，该公司职员。
原告陈炳文与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员黄彩云适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈炳文的委托代理人李胜军，被告平安财险广西分公司的委托代理人赵惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳文诉称，原告陈炳文向被告平安财险广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险。2014年6月3日，陈炳文驾驶桂ABW4**号小型轿车在沿上思-
崇左二级公路由昌菱公司往上思县城方向行驶（由西往东），行至省道S311线99KM＋220M（即上思县昌墩村昌墩圩附近路段）时，遇行人陶从连在其前方同向行走，由于当时该路段照明不佳，陈炳文未能及时观察到行人，致使其所驾车辆前部碰撞陶从连，造成陶从连死亡以及车辆损坏的道路交通事故。事故经上思县公安局交通管理大队作出事故认定，陈炳文承担事故的全部责任，陶从连无事故责任。事故发生后，陈炳文与陶从连亲属达成协议并赔偿陶从连亲属145000元。后，陈炳文向平安财险广西分公司申请理赔，保险公司赔付保险金110000元后余款35000元拒绝支付。陈炳文认为，其向平安财险广西分公司投保交强险和机动车商业三者险，赔偿限额共为322000元，平安财险广西分公司应在限额内赔偿其剩余保险金35000元，故诉请判令：1、被告向原告支付保险金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险广西分公司辩称，本案保险事故发生时，保险车辆没有按规定进行年检，根据商业三者险保险条款第三条的规定，该情形属于保险人不负责赔偿的情形，平安财险广西分公司不应在商业三者险项下承担赔偿责任，请求法院驳回陈炳文的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日，原告陈炳文为其所有的桂ABW4**号小型轿车向被告平安财险广西分公司投保机动车交强险、商业三者险及相应不计免赔率等险种，并签署了《机动车辆保险投保单》，投保单的“投保人声明”一栏载明：2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。“投保人声明”下方的“签字确认”一栏为空白，陈炳文未在该处签名。“签字确认”一栏下方为投保信息等内容，陈炳文在其中的“投保人签章”处签名。同日，平安财险广西分公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，保险期间均自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，商业三责险责任限额为200000元。
2014年6月3日21时，陈炳文驾驶上述保险车辆沿上思-
崇左二级公路由昌菱公司往上思县城方向行驶（由西往东），行至省道S311线99KM＋220M（即上思县昌墩村昌墩圩附近路段）时，遇行人陶从连在其前方同向行走，保险车辆前部碰撞陶从连，造成陶从连死亡以及车辆损坏的道路交通事故。事故经上思县公安局交通管理大队于2014年6月20日作出上公交认字（2014）第45062122014000XX号《道路交通事故认定书》，认定陈炳文夜间驾车未察明前方交通情况、未降低行驶速度，是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任，陶从连无责任。
2014年7月4日，在上思县公安局交通管理大队组织调解下，陈炳文与陶从连家属签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，确认由陈炳文赔偿死者各项损失共计145000元。前述款项陈炳文已支付完毕。
后，陈炳文向平安财险广西分公司申请保险理赔，平安财险广西分公司在交强险项下赔付陈炳文110000元，在商业三者险项下作出拒赔处理。双方为此发生争议，陈炳文遂诉至本院并提出前述诉讼请求。平安财险广西分公司则答辩如前，并提交《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，其中商业三者险“责任免除”部分第三条载明：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。
另查明，本案保险车辆在交通事故发生时未在规定的检验期内进行安全技术检验。上思县公安局于2014年6月13日作出的上公鉴通字（2014）00425号《鉴定意见通知书》载明：该局对桂ABW4**号车辆进行了安全技术状况鉴定，鉴定意见是该车辆的安全技术状况合格。
以上事实，有陈炳文提供的交通事故责任认定书、鉴定意见通知书、行驶证、保险单、赔偿调解书及赔偿凭证、拒赔通知书和平安财险广西分公司提供的车辆查询信息、保险条款、投保单等证据材料及庭审笔录为证。
本案争议的焦点为：被告平安财险广西分公司主张免责的理由是否成立。
本院认为，原告陈炳文为桂ABW4**号小型轿车在被告平安财险广西分公司处投保了机动车交强险、商业三者险及相应不计免赔率等险种，平安财险广西分公司同意承保并签发保险单，上述保险合同合法有效。本案保险事故发生后，陈炳文向死者家属共支付赔偿款145000元，平安财险广西分公司在交强险项下赔付保险金110000元，余款35000元在商业三者险项下予以拒赔，理由是保险车辆在交通事故发生时未在规定的检验期内进行安全技术检验，根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》商业三者险“责任免除”部分第三条第（二）项“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的规定，平安财险广西分公司不负赔偿责任。平安财险广西分公司的上述抗辩理由不成立，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，陈炳文虽在《机动车辆保险投保单》中签名，但其签名位于投保信息部分的“投保人签章”一栏，并未签署在“投保人声明”下方的“签字确认”处，陈炳文的签名仅能代表其对投保行为的认可，不足以认定是对保险公司已交付保险条款以及履行了提示说明义务的确认。况且平安财险广西分公司主张据以免责所依据的是《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，而投保单载明所适用的是《平安机动车辆保险条款》，陈炳文对此提出异议，平安财险广西分公司未提供证据证明其已履行交付保险条款并进行提示说明的义务，应承担举证不能的不利后果，其要求按照保险条款予以免责缺乏事实和法律依据。其次，从立法的精神和目的来看，之所以规定机动车辆应定期进行安全技术检验，主要在于车辆未按规定进行检验，容易使车辆发生交通事故的风险增加。但本案保险车辆经上思县公安局进行安全技术状况鉴定，鉴定意见是该车辆的安全技术状况合格，即保险车辆未按规定期限进行检验并未导致车辆的危险程度增加，本案保险事故发生与车辆未按期进行检验之间不具有最直接的因果关系。认定保险责任承担与否的关键是引起保险事故的直接原因是否属于保险承保范围，根据交警部门出具的事故责任认定书，陈炳文夜间驾车未察明前方交通情况、未降低行驶速度是造成事故的直接原因，该情形不属于商业三者险的免责事由，即使双方将车辆未在规定期限内进行检验约定为免责情形，因引起事故的原因是陈炳文驾车采取措施不当造成的，并非因该车辆未按期检验所致，平安财险广西分公司据此主张免赔的理由不成立。综合前述理由，对于超出交强险赔偿限额以上部分的第三者损失35000元，平安财险广西分公司应在商业三者险项下承担赔偿责任，赔付陈炳文保险金35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应赔付原告陈炳文保险金35000元。
本案受理费338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄彩云
二〇一四年十二月二日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。