wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第71号
公�机关阳西县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月16日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日左右的一天晚上20时左右和10日晚上19时左右，被告人王某某分别在阳西县织溪公路联兴教练场公路边处和溪头镇金星村委会一小河附近草地上停放的小车（车牌：粤BD3M**）内，容留吸毒人员刘某、梁某某吸食K粉。2014年10月10日晚上19时左右，公安人员将被告人王某某及吸毒人员刘某、梁某某抓获，并从小车内缴获二亚甲基双氧安非他命（MDMA）成分的毒品4.71克。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪，并建议对被告人王某某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人王某某在庭审时辩称其二次与刘某、梁某某吸食毒品的地点都是在阳西县溪头镇金星村委会河边的草地上。
经审理查明，2014年10月8日晚上20时左右，被告人王某某驾驶小车（车牌：粤BD3M**）到阳西县织溪公路联兴教练场公路边处，在停放的小车内，容留吸毒人员刘某、梁某某吸食K粉；2014年10月10日晚上19时左右，王某某驾驶小车到阳西县溪头镇金星村委会一小河附近草地上，在停放的小车内，容留吸毒人员刘某、梁某某吸食毒品奶茶和K粉时，被公安人员当场抓获，并从小车内缴获可疑毒品奶茶4.71克。经阳江市公安�法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品奶茶检出二亚甲基双氧安非他命（MDMA）成分。
上述指控事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、物证、书证、鉴定意见
（1）受案登记表、立案决定书：证实本案的立、破案情况。
（2）户籍证明：证实被告人王某某于1975年5月16日出生，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
（3）抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单：证实2014年10月10日21时许，公安民警在阳西县溪头镇金星村委会一条小河边附近草地上被告人王某某的小车内将王某某抓获，并依法扣押在小车内缴获可疑毒品奶茶4.71克和小车（车牌：粤BD3M**）。
（4）指认现场照片、物证照片：证实被告人王某某指认涉案车辆、案发现场及可疑毒品奶茶秤量经过；刘某、梁某某指认涉案车辆。
（5）鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定文书：证实经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的4.71克可疑毒品奶茶检出二亚甲基双氧安非他命（MDMA）成分。
（6）发还清单：证实扣押在案的粤BD3M**牌小车已发还梁某某。
（7）公安行政处罚决定书、现场检测报告书：证实被告人王某某因吸毒被行政处罚的情况。
（8）车辆信息：证实涉案的粤BD3M**牌小型汽车的所有人是被告人王某某。
（10）证明：证实被告人王某某在2010年1月1日至2014年10月16日期间，未发现有犯罪记录。
（11）证明：证实公安民警暂未查清被告人王某某吸食毒品的来源。
2、证人证言
（1）刘某的证言：我和王某某、阿碧吸食过两次毒品。第一次是2014年10月份刚过国庆的一天21时许，我和王某某、阿碧在停放联兴汽车教练场路边小车里（车身黑色、车牌有“3MOO”字样）吸食毒品K粉。第二次是2014年10月10日晚上20时许，我和王某某、�碧在停放溪头镇金星村委会附近一条河边草地上小车里（车牌有“3MOO”字样）吸食毒品奶茶和K粉。
辨认笔录：证实吸毒人员刘某辨认出被告人王某某。
（2）梁某某的证言：我和叠哥（王某某）、国哥一起吸食毒品。第一次是2014年10月7日20时许，我和叠哥、国哥在阳西县织溪公路织贡路段联兴教练场路边的黑色本田汽车里（车牌号为粤BD3M**）吸食毒品K粉。第二次是2014年10月10日20时许，叠哥开着一辆黑色本田汽车（车牌号为粤BD3M**）搭着我和国哥来到金星村委会附近的小河边处，接着我们三人在车内吸食毒品奶茶和K粉。
辨认笔录：证实吸毒人员梁某某辨认出叠哥就是被告人王某某。
3、被告人王某某在侦查机关的供述：我和梁某某、刘某在我的小轿车里吸食两次毒品。第一次是2014年10月8日左右20时许，我和梁某某、刘某在阳西县织溪公路联兴教练场附近停放我的小轿车（车牌为粤BD3M**）内吸食毒品K粉和奶茶。第二次是2014年10月10日19时许，我和梁某某、刘某在阳西县溪水头镇金星村委会一条小这附近停放我的小轿车（车牌为粤BD3M**）内吸食毒品K粉和毒品，后我将车上的音响声音调高，大约过2个小时，民警过来将我们查获，并在我车上缴获一小包毒品奶茶。
辨认笔录：证实被告人王某某辨认出梁某某、刘某。
对于被告人王某某辩称其与刘某、梁某某吸食毒品的地点都是在阳西县溪头镇金星村委会河边的草地上的意见，经查，被告人王某某容留吸毒人员刘某、梁某某在其小车内的事实，有被告人王某某在公安机关的多次供述，吸毒人员刘某、梁某某的证言及辩认笔录等证据证实，且证据之间能相互吻合、相互印证，形成一条完整的证据链，被告人王某某的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重4.71克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈世欣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林利智
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第1030号
原告姜某某。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被告皇某某。
本院在审理原告姜某某诉被告皇某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 戚丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4865号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区园林绿化管理处。
法定代表人：徐刚，系该单位处长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋丽，女，1978年3月16日出生，汉族。
上诉人沈阳市皇姑区园林绿化管理处（以下简称“皇姑园林处”）与被上诉人宋丽林木折断损害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院2016年2月16日做出（2015）皇民一初字第01309号民事判决，皇姑园林处不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，与审判员宋丽娜、代理审判员刘小丹组成合议庭，于2016年4月26日对本案公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人ＸＸ、被上诉人宋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽原审诉称，2015年5月31日4时50分左右，宋丽将车停在皇姑区松山路边的车位里，被大风刮倒的大树砸到。经查询，该树归属皇姑园林处负责。故请求法院判令皇姑园林处赔偿宋丽车辆修车费6500元，并由皇姑园林处承担诉讼费用。
皇姑园林处原审辩称，事故发生当天沈阳市区发生风灾天气，大风七级，阵风八级，局部地区达到九级。事发地三台子地区地处沈阳北部，因毗邻北陵公园和沈飞公司，该地区处于空旷地带，建筑物因有限高要求普遍较矮，该地区的风速要比市区内测得的八级大风级别更高，导致该地区当天发生多起树林被吹倒的事故，风灾天气是主要原因，并非皇姑园林处未尽到养护责任。皇姑园林处没有任何过错，不应承担责任。
原审法院经审理查明，2015年5月31日，宋丽将自己所有的车牌号为辽AS7**号轿车停放沈阳市皇姑区松山路门前的路边停车位，路边的大树倒伏将宋丽车辆砸坏。据沈阳市相关新闻报道，2015年5月31日沈阳等地出现大风天气。损坏宋丽车辆的倒伏大树归属皇姑园林处单位养护管理。宋丽发生修车费6500元。
原审法院认为，根据《侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，事发当日系大风天气，风速5-6级，阵风7-8级，并没有达到极端灾害天气的标准，不属于不可抗力，本案事故中大树倒伏应系皇姑园林处养护不善，皇姑园林处提供的证据不能证明皇姑园林处对自己管理范围内的树木尽到管理、维护义务，亦不能证明自己在此事故中没有过错，故对于宋丽车辆损害皇姑园林处应当承担赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿宋丽修车费6500元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回宋丽其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市皇姑区园林绿化管理处承担。
宣判后，皇姑园林处不服该判决，向本院提起上诉称：事故发生当天沈阳市发生风灾天气是主要原因，并非我方没有尽到养护责任导致。原审认定修车费6500元没有依据。要求改判驳回宋丽的诉讼请求。
宋丽二审辩称：当天气象部门并没有发出预警，不构成风灾。我的车受损是因为皇姑园林处的疏忽造成大树倒伏，我一审提交了证明损失的证据。要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案属于林木折断损害责任纠纷，因林木折断造成他人损害的，林木的所有人或者管理人应当承担相应的侵权责任。
关于责任主体，本案中倒伏的林木位于沈阳市皇姑区辖区内的公共道路旁，按照城市绿化的相关规定，应由当地园林绿化部门承担管理职责。皇姑园林处主张由其他单位管理，但并未提交相关证据和依据，故本院对其该项主张不予支持。原审法院认定皇姑园林处为本案所涉林木的管理人符合法律规定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故林木致害责任属于过错推定责任，皇姑园林处对其没有过错的事实负有举证责任。本案中，皇姑园林处虽上诉称该单位没有过错，但经庭审询问，其自述对本案所涉林木未进行过修剪或加固，仅进行过查看。故皇姑园林处未能提交充分证据证明其尽到了管理职责，不能证明其对事故发生没有过错，应承担举证不能的不利后果。
关于皇姑园林处提出的大风天气原因，本院认为，林木折断是因林木的坚固性与重力、天气等作用相结合的结果。皇姑园林处作为案涉林木的管理单位，日常应对林木进行必要的维护，应考虑到风力等自然因素的影响，对林木进行必要的加固。本案事故发生当天虽风力较大，但尚未达到不可抗力的程度，不能因此减轻或免除皇姑园林处的责任。
关于赔偿数额，宋丽提交了事故现场车辆损坏情况的照片、4S店的定损单及维修单位的维修费发票，定损单记载的需维修部件、发票记载的维修费数额与车辆损坏情况基本相符，故原审法院据以认定宋丽车辆损失的数额并无不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳市皇姑区园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 宋丽娜
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王星丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初206号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人霍某甲，男，1987年3月26日出生于邯�市，，汉族，初中文化。户籍所在地邯郸市邯山区，住。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王涛，河北十力律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人霍某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人霍某甲及辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年12月5日18时20分许，被告人霍某甲驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿邯郸市刘某线由北向南行驶至刘某线与玮六路交叉口时，逆行超车时与迎面驶来的玉二平驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生相撞，造成玉二平轻微伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸�公安局交通警察支队邯山大队事故认定，霍某甲负本次事故的全部责任。
经检测，事发时被告人霍某甲血液中酒精含量为181.47mg/100ml，属于醉酒。
案发后，事故双方经邯山区人民法院调解，达成民事赔偿调解协议。
公诉机关当庭提供了酒精检测报告、受害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见、相关书证、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人霍某甲依法进行惩处。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故认定书、酒精检测报告、民事调解书及收条、现场照片、鉴定意见书、被告人霍某甲户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲醉酒后驾驶机动车�道路行驶未实行右侧通行发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人霍某甲到案后能够如实供述自己的罪行，并与受害者达成民事赔偿调解协议，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人霍某甲的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元（已交付）
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一七年八月十六日
书记员 王菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保121号
申请人徐惠英，女，1966年5月12日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人李秀娟，女，1977年8月20日生，汉族，公务员，住丰县。
申请人徐惠英因被申请人李秀娟向其借款1000000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李秀娟转移财产，申请人徐惠英于2017年3月28日向本院提出申请，请求查封被申请人李秀娟价值1000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐惠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李秀娟价值1000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月二十八日
书记员 仇星林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第145号
申请执行人徐州市乔家湖屠宰厂，住所地本市云龙区乔家湖村。
法定代表人乔万华，该厂厂长
被执行人张传敏。
徐州市乔家湖屠宰厂申请执行张传敏承包经营合同纠纷一案，本院作出（2009）云民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月17日立案执行，立案标514659.75元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2009）云民二初字第424号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 珠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执929号
申请执行人李正
被执行人何璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2009）龙民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人何路没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何路的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人何路无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人何路可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李正可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2009）龙民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执929号申请执行人李正被执行人何璐黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2009）龙民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人何路没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何路的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人何路无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人何路可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李正可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2009）龙民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终531号
上诉人（原审被告）：施介平，男，汉族，1951年6月30日生，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：许延卓，男，汉族，1962年7月28日生，住常州市金坛区。
上诉人施介平因与被上诉人施介平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5010号民事裁定，向本院提起上诉。
施介平上诉称，双方达成口头买卖合同，被上诉人许延卓送货至宜兴市盛花项目工地，因此交货地是清楚的，合同履行地应在宜兴，请求撤销原审法院裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。
许延卓未作答辩。
本院认为，本案应系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人对履行地点没有约定，许延卓起诉要求施介平支付货款，故许延卓为接收货币方，其住所地在常州市××区，因此常州市金坛区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十一月十五日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终531号上诉人（原审被告）：施介平，男，汉族，1951年6月30日生，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：许延卓，男，汉族，1962年7月28日生，住常州市金坛区。上诉人施介平因与被上诉人施介平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5010号民事裁定，向本院提起上诉。施介平上诉称，双方达成口头买卖合同，被上诉人许延卓送货至宜兴市盛花项目工地，因此交货地是清楚的，合同履行地应在宜兴，请求撤销原审法院裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。许延卓未作答辩。本院认为，本案应系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人对履行地点没有约定，许延卓起诉要求施介平支付货款，故许延卓为接收货币方，其住所地在常州市××区，因此常州市金坛区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十一月十五日书记员  李双
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第96号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人高某，男，20岁，住沂南县。
被执行人李某，女，20岁，住址同上。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3216号、3217号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3216号、3217号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3216号、3217号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4263号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：徐学伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司与被告徐学伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告重庆正鼎汽车销售有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正鼎汽车销售有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆正鼎汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费26400元，减半收取计13200元，由原告重庆正鼎汽车销售有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 培
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初892号
原告：王瑞雪，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：陈慕亮，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告王瑞雪与被告陈慕亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞雪到庭参加诉讼，被告陈慕亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令陈慕亮偿还借款本金30000元；2.判令陈慕亮支付利息14400元（自2015年6月19日起暂计至2017年6月19日止，按2%计算）。庭审中，王瑞雪变更第二项诉讼请求为：判令陈慕亮支付自2015年7月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：陈慕亮于2015年6月19日向王瑞雪借款30000元用于工程投标，约定15日之内归还，并写下借款凭据。借款到期后，陈慕亮以种种理由推脱不还款。
陈慕亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，陈慕亮因投标工程急需资金向王瑞雪借款30000元，王瑞雪于当日向陈慕亮工行账户62×××02转款30000元，陈慕亮向王瑞雪出具《借条》一份，并在借条上签字捺手印，借条内容为“借条兹向王瑞雪借款人民币叁万元整（￥30000），期限十五天（自2015年6月19日—7月3日止）此据借款人：陈慕亮身份证352xxxxxxxxxxxx012手机：180xxxxxxxx2015.6.19该款项转入我工行卡号：62×××02陈慕亮（收）2015.6.19”。至今，陈慕亮未归还本金亦未支付利息。
上述事实，有王瑞雪提交的王瑞雪身份证复印件一份、《借条》原件一份，并与王瑞雪庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王瑞雪提供的借条原件来源合法，可以证明王瑞雪与陈慕亮存在债权债务关系。本案中王瑞雪依约将借款30000元交付给陈慕亮，但是陈慕亮却未在约定的还款期限内还款，故王瑞雪要求陈慕亮偿还借款本金30000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。王瑞雪提供的证据不足以证明双方当事人存在月利率2%计息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王瑞雪要求陈慕亮支付自2015年7月3日起至实际还清之日止按月利2%计算的利息的诉请，依法应予调整。陈慕亮应向王瑞雪支付自逾期还款之日起即2015年7月4日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。陈慕亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈慕亮应于本判决生效之日起十日内偿还王瑞雪借款本金30000元；
二、陈慕亮应于本判决生效之日起十日内向王瑞雪支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2015年7月4日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由陈慕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴 芳
二〇一七年八月十日
书记员 阙梓蔚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初892号原告：王瑞雪，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。被告：陈慕亮，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。原告王瑞雪与被告陈慕亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞雪到庭参加诉讼，被告陈慕亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令陈慕亮偿还借款本金30000元；2.判令陈慕亮支付利息14400元（自2015年6月19日起暂计至2017年6月19日止，按2%计算）。庭审中，王瑞雪变更第二项诉讼请求为：判令陈慕亮支付自2015年7月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：陈慕亮于2015年6月19日向王瑞雪借款30000元用于工程投标，约定15日之内归还，并写下借款凭据。借款到期后，陈慕亮以种种理由推脱不还款。陈慕亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，陈慕亮因投标工程急需资金向王瑞雪借款30000元，王瑞雪于当日向陈慕亮工行账户62×××02转款30000元，陈慕亮向王瑞雪出具《借条》一份，并在借条上签字捺手印，借条内容为“借条兹向王瑞雪借款人民币叁万元整（￥30000），期限十五天（自2015年6月19日—7月3日止）此据借款人：陈慕亮身份证352xxxxxxxxxxxx012手机：180xxxxxxxx2015.6.19该款项转入我工行卡号：62×××02陈慕亮（收）2015.6.19”。至今，陈慕亮未归还本金亦未支付利息。上述事实，有王瑞雪提交的王瑞雪身份证复印件一份、《借条》原件一份，并与王瑞雪庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王瑞雪提供的借条原件来源合法，可以证明王瑞雪与陈慕亮存在债权债务关系。本案中王瑞雪依约将借款30000元交付给陈慕亮，但是陈慕亮却未在约定的还款期限内还款，故王瑞雪要求陈慕亮偿还借款本金30000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。王瑞雪提供的证据不足以证明双方当事人存在月利率2%计息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王瑞雪要求陈慕亮支付自2015年7月3日起至实际还清之日止按月利2%计算的利息的诉请，依法应予调整。陈慕亮应向王瑞雪支付自逾期还款之日起即2015年7月4日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。陈慕亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈慕亮应于本判决生效之日起十日内偿还王瑞雪借款本金30000元；二、陈慕亮应于本判决生效之日起十日内向王瑞雪支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2015年7月4日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由陈慕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 吴 芳二〇一七年八月十日书记员 阙梓蔚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第208号
原告林某，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市。
委托代理人赵海霞，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告曲某，女，1982年3月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告林某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、特快专递费50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姜 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2004号
原告鲁艳，现住松原市。
被告扶余市三骏乡乡约村村民委员会，
法定代表人刘照石，系村委会主任。
本院在审理原告鲁艳诉被告扶余市三骏乡乡约村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告鲁艳撤回起诉。
案件受理费814元，本院减半收取407元，由原告负担，剩余407元由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关 雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第896号
原告：侯伟，男，1967年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘洪亮，男，1986年5月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告侯伟诉被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告刘洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟诉称：2015年1月份被告以生活缺钱为由向原告借款1，000.00元；2015年2月8日被告又以修车为由向原告借款3，300.00元，承诺2015年5月15日还清；2015年3月16日被告又以租房子为由向原告借款2，000.00元，三笔借款合计6，300.00元，并分别出具借条，借款后被告未能如期偿还，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金6，300.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
因被告刘洪亮未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：原告称2015年1月前，因被告刘洪亮、刘艳梅夫妇需要生活费，二人陆续向原告借款1，000.00元，刘艳梅出具借条，约定2015年1月末前还款；2015年2月8日，被告刘洪亮向原告借款3，300.00元，约定2015年5月15日还清，月利五分，由刘洪亮、刘艳梅出具借条并签名；2015年3月10日，被告刘洪亮向原告借款2，000.00元，被告刘洪亮出具借条，约定2015年3月16日还清。另查明，被告刘洪亮与刘艳梅系夫妻关系。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告刘洪亮向原告侯伟多次借款总计6，300.00元，由刘洪亮及爱人刘艳梅向原告出具借据，双方之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告双方在借款时已约定还款期限，但被告未在合理期限内返还借款，故现原告有权要求被告返还借款本金6，300.00元。
关于原告主张的利息，2，000.00元及1，000.00元的借款在借款期限内原、被告之间未约定利息，借款期限内视为不支付利息，该两份借据上约定了还款期限，原告可以要求被告支付超过还款期限的逾期利息，庭审时被告表示逾期利息主张到全部本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。2015年2月8日借款3，300.00元约定借款期限内的利息为月利五分，该利息约定过高，不符合法律规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，故该笔借款按年利率24%计息，同时对于逾期利息，原告可以继续按照年利率24%计算，主张到全部本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘洪亮于本判决生效后立即偿还原告侯伟借款本金6，300.00元及利息（以2，000.00元为本金，自2015年3月17日起计算逾期利息，以1，000.00元为本金，自2015年2月1日起计算逾期利息，以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清全部本金之日止；以3，300.00元为本金，自2015年2月8日起计算至还清全部本金之日止，以月利2分计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 祖雨晴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1266号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市海歌迪音乐厅。
经营者：万海燕。
被告：天津永嘉福金餐饮有限公司。
法定代表人：张大庆。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市海歌迪音乐厅、天津永嘉福金餐饮有限公司侵害著作权一案，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，原、被告双方可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1016号
申请人（甲方）建基XXX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人XX。
申请人（乙方）XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省化州市XXX，身份证号码：XXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计（大写）壹萬叁仟肆佰柒拾壹元人民币（￥13471元）。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一六年十一月一日
书记员 罗 韵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第502号
原告：山东梁山瑞鑫机械制造有限公司。
法定代表人：张瑞红经理。
委托代理人：程岩。
被告：王凤华。
被告：王承男。
被告：王风华。
上列三被告的委托代理人（特别授权）：王宜稳。
原告山东梁山瑞鑫机械制造有限公司（以下简称梁山瑞鑫机械公司）诉被告王凤华、王承男、王风华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁山瑞鑫机械公司的法定代表人张瑞红及其委托代理人程岩，被告王凤华、王承男、王风华的委托代理人王宜稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山瑞鑫机械公司诉称，被告王凤华与王承男系夫妻关系，2010年10月23日至2011年5月11日被告王承男与王风华合伙期间购买原告挂车配件，共欠原告货款102220元，期间具体事项均由被告王凤华经手办理，三被告应负连带给付货款的责任。后经原告多次向被告催要货款，被告给付货款20000元，剩余货款82220元，被告则以种种理由推拖拒不给付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令三被告给付拖欠的货款82220元，诉讼费用由三被告承担。
被告王凤华、王承男、王风华辩称，其是在梁山盛达机械公司打工，三被告均与原告没有债权债务关系，不应承担任何偿还货款的责任，且梁山盛达机械公司不欠原告货款，请求驳回原告对被告王凤华、王承男、王风华的起诉。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交入库单8份（复印材料三张），该材料来源于2014梁商字85号卷宗材料，证明2010年10月23日至2010年5月11日在被告王承男、王风华合伙经营期间，并经被告王凤华之手，共向原告出具收料、入库单8份，合计货款价值102200元，被告王风华、王承男给付货款20000元，该（2014）梁商字85号卷宗材料被告王凤华证实涉案欠款是被告王承男、王风华在合伙期间欠的；原告夫妻二人与被告王风华的通话录音一份，亦能证明涉案欠款是被告王风华、王承男合伙期间欠的。
被告王凤华、王承男、王风华为支持其辩解意见，被告王凤华作为公司的会计、保管，提交2010年10月28日、12月7日，2011年5月14日领款单三份、2012年10月18日原告领款收到条一份，2012年11月12日转入原告方张瑞红农行卡内5000元，证明被告王凤华所在的公司自2010年10月23日至2011年5月14日，不含当时收货时的付款，另外又给付原告货款60000元。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均有异议，被告王承男的质证意见为，对原告提交的8份入库单不知情，入库单中没有被告王承男的签字，其中2010年9月30日的收料单23500元、2010年10月19日的入库单11500元，这2份入库单不在原告主张的范围内，这2份单据中的欠款已经结算完毕，与原告诉状中所述的2010年10月23日以后所欠货款自相矛盾，不应当计算在诉求数额之内。
被告王凤华、王风华的质证意见为，其作为公司的员工，填写入库单是一种职务行为，而非个人行为，其余意见同被告王承男的质证意见。这些入库单及收料单（8份）不具备证据的形式要件，不能作为定案依据。
被告王凤华、王承男、王风华均认为原告与被告王风华录音内容模糊不清，不能证明原告的观点和主张，录音材料不能作为定案的依据。
原告对三被告提交的证据质证意见为，对被告提交的2010年12月7日金额为10000元和2011年5月14日金额为25000元的二份领款单，该二份单据是已结算完毕的单据，且已经给了被告相对应的349号和238号入库单，2010年10月28日金额为5000元入库单，但其相对应的入库单号被被告涂掉，不能证明被告的主张。
2012年10月18日收到条，当时是因为没有给对方入库单，所以打了个收到条，这个不是结算单据，2012年11月12日卡卡转账记录单，收到后亦没有给被告入库单，即收到条及卡卡转账共计20000元，原告收到被告给付货款20000元，原告未将相应20000元的入库单给付被告，因此，庭审陈述诉讼请求时，已将诉求数额102200元，变更诉求数额为82200元，减去了被告应给付的货款20000元。
经审查，本院认为，原告提交的录音材料、8份入库单另结合被告的质证意见，能够证明被告王承男与被告王风华在合伙经营期间与原告存在货物买卖行为，且入库单上载有明确的货物名称、数量、单价、累计金额，再者，有的入库单上记载有“已付XXX元及日期”应视为原、被告以此入库单为账款结算的凭据，被告异议认为该录音内容模糊不清的辩解意见不能成立，本院对原告提交的录音材料、8入库单予以采信。
对三被告提交领款单三份结合原告提交的8份入库单相应的单据上表面文字记载情况，其不能证明领款单中金钱数额即是原告8份入库单中相对应的金钱数额，故本院对被告提交的三份领款单不予采信；对被告提交的领款收到条、卡卡转账记录各一份，共计20000元，原告已认可未给其相应的入库单相应的金钱数额，但原告已在庭审中将8份入库单据累计总额102200元，减去了20000元，更改诉求数额为82200元，本院对该领款收到条、卡卡转账记录各一份不予采信。
另查实，被告王承男与被告王凤华系夫妻关系。
经审理，本院认定以下事实：被告王承男与被告王凤华系夫妻关系。被告王承男与被告王风华在合伙期间与原告存在挂车配件买卖行为，原告梁山瑞鑫机械公司于2010年9月至2011年5月期间多次向被告供应挂车配件，至今尚欠原告82200元货款未清偿。
本院认为，被告王承男、王风华在合伙期间赊购原告货物，至今尚欠原告货款82200元未清偿，有其向原告出具的入库单据为凭，事实清楚，证据充分。原告主张被告王承男、王凤华给付货款82200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的入库单虽然均由被告王凤华经手出具，但是，相关法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，故原告主张被告王凤华给付涉案货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王凤华、王承男于本判决生效之日起五日内给付原告山东梁山瑞鑫机械制造有限公司钢材货款82200元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告山东梁山瑞鑫机械制造有限公司对被告王凤华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告王承男、王风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 李明印
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周长伟
江西省乐安县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）赣1025执保37号
乐安农村商业银行龚坊支行：
申请人严某1、严某2、黄某与被执行人龚某1、龚某2、龚某3婚约财产纠纷财产保全一案，龚某2在你处192140121005472247账户的存款140000元，请暂停支付壹年（自2017年7月12日起至2018年7月11日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）赣1025民初533号裁定书
二〇一七年七月十二日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第142号
原告：云南鸿园电力物业服务有限公司。
住所：昆明经开区云大西路103号云南嘉信实业有限公司办公楼3楼。
法定代表人：吕绍平，董事长。
委托代理人：杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石方勇，男，1974年11月2日出生，汉族。
原告云南鸿园电力物业服务有限公司诉被告石方勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告云南鸿园电力物业服务有限公司的委托代理人彭约书到庭参加了诉讼。被告石方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南鸿园电力物业服务有限公司诉称：原、被告双方于2012年8月16日签订的《房屋租赁合同》，原告将位于昆明市青年路嘉诚大厦4、5号商铺出租给被告，约定了双方的权利义务。自2014年始，被告开始不按约支付租金，原告多次与其协商均找各种理由敷衍，一直未付租金，截止2015年1月12日拖欠租金人民币443593.4元。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求：1、判令原、被告双方于2012年8月16日签订的《房屋租赁合同》解除，被告支付原告房屋租金人民币443593.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石方勇缺席。
原告云南鸿园电力物业服务有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同。证明①原、被告双方于2012年8月16日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将昆明市青年路嘉诚大厦4、5号商铺出租给被告；②双方约定租赁期为自2012年9月20日至2015年9月19日共三年，租金为每半年一付共六次支付，第一次为签订合同后五日内支付，其他五次为每半年租赁期开始当月的1日前支付。
2、租赁保证金收据、房租费发票；3、中国工商银行存款、转款凭证；4、原告经办人的手机微信信息。证明①被告除第一次依合同按时支付了租赁保证金人民币50000元、租金人民币502999.2元，就未再依合同按时支付租金；②被告第二次就未依合同按时支付租金，但还在半年期（2013年3月20日至2013年9月19日）内付清了第二个半年租赁期的租金人民币502999.2元；③被告第三次依然未依合同按时支付租金，并在半年期2013年9月20日至2014年3月19日）结束时未付清第三个半年租赁期的租金人民币528149.1元，拖欠人民币100000元；④自2014年3月20日后被告陆续三次支付了原告部分租金共计人民币500000元，2015年1月8日被告通过原告经办人的手机微信向原告提出解除合同，交回租赁房屋的请求并承诺结清已租赁使用时间内产生的房租，但被告并未去原告处办理相关手续，也未结清相应的房租；⑤被告于2015年1月13日向原告交回租赁房屋，至此时结算在已租赁使用时间内产生的租金被告拖欠原告人民币493593.4元，扣除租赁保证金人民币50000元，被告应支付原告人民币443593.4元。
被告石方勇未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告云南鸿园电力物业服务有限公司对其主张的事实提交了证据证明，被告石方勇经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告石方勇放弃对原告云南鸿园电力物业服务有限公司所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告所提交的全部证据，证据的形式、来源符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：2012年8月16日，云南鸿园电力物业服务有限公司与石方勇签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：HY-2012-08-010），约定石方勇承租昆明市青年路嘉诚大厦4、5号商铺，租期三年，自2012年9月20日起至2015年9月19日止。第一年度租金人民币1005998.4元、第二年度租金人民币1056298.2元，第三年度租金人民币1161928.2元。租金分六次支付，第一次支付租金人民币502999.2元，于合同签订后5日内支付；第二次支付租金人民币502999.2元，于2013年3月1日前支付；第三次支付租金人民币528149.1元，于2013年9月1日前支付；第四次支付租金人民币528149.1元，于2014年3月1日前支付；第五次支付租金人民币580964.1元，于2014年9月1日前支付；第六次支付租金人民币580964.1元，于2015年3月1日前支付。另合同还对违约责任等条款进行了约定。2012年8月20日，云南鸿园电力物业服务有限公司收取石方勇租赁保证金人民币50000元。2015年1月13日，石方勇将昆明市青年路嘉诚大厦4、5号商铺返还给云南鸿园电力物业服务有限公司。另外，庭审查明，石方勇总计向云南鸿园电力物业服务有限公司支付租金人民币1934148.4元。庭审中原告云南鸿园电力物业服务有限公司向本院明确表示被告交纳的租赁保证金人民币50000元在应付租金中进行抵扣。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本案中被告石方勇不按时支付租金，且已于2015年1月13日将嘉诚大厦4、5号商铺返还给原告云南鸿园电力物业服务有限公司，故本院对于原告云南鸿园电力物业服务有限公司要求解除双方于2012年8月16日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张的租金部分。本院认为，依涉案《房屋租赁合同》约定的租金标准，本院计算出自2012年9月20日至2015年1月12日被告应向原告支付租金人民币2427741.8元，其已支付租金总计人民币1934148.4元及租赁保证金人民币50000元。相减后，被告尚应向原告支付租金人民币443593.4元。故本院对于原告要求被告支付租金人民币443593.4元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告云南鸿园电力物业服务有限公司与被告石方勇于2012年8月16日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告石方勇在本判决生效后三日内向原告云南鸿园电力物业服务有限公司支付租金人民币443593.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7954元，由被告石方勇承担人民币7954元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 珏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2077号
原告唐本涛，男，满族。
被告王明勇，男，汉族。
原告唐本涛诉被告王明勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐本涛、被告王明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐本涛诉称，自2013年3月至2013年12月，原告在被告王明勇处做电气工程工作，月工资6，000.00元。2013年底，被告向原告支付工资额的75%，尚欠14，830.00元，约定2014年6月30日付清。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告支付欠款14，830.00元。
原告为其诉称提供以下证据：欠条。
被告王明勇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在劳动关系，双方是劳务的法律关系，被告根据干活的多少、好坏给原告开工资。被告出具欠条确认欠付工资数额后，在工程验收过程中发现原告施工的项目存在很多质量问题，造成后期的返工，由此产生334，566.00元整改费用。对于该项损失，原告应按0.86的比例承担，经计算，扣除原告应承担的损失，被告同意给付原告工资2，076.00元。
被告为其辩称提供以下证据：照片、明细、证人何忠芳证言。
经审理查明，原告唐本涛曾为被告王明勇做电气工程工作。针对原告及其他工人的欠付工资数额，原告曾出具欠条一张：“…唐本涛14830元…此款至2014年6月30日付清”。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付相应报酬，但被告至今未向原告足额支付报酬，应承担相应法律责任。现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付欠款14，830.00元，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的原告所干工程存在质量问题，不同意全额支付报酬的辩称意见，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王明勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐本涛欠款人民币14，830.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，其他诉讼费50元，合计人民币220元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第993号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人鲍某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月25日19时许，被告人鲍某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区小港街道江南公路与经五路路口时发生交通事故，民警在处理事故时发现鲍某有醉酒嫌疑。经鉴定，次日凌晨从被告人鲍某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为92g／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人鲍某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、车辆信息、网上核实情况说明、常住人口基本信息、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第39号
罪犯王春雨，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2008年2月1日大庆市龙凤区人民法院作出（2008）龙刑初字第13号刑事判决，认定罪犯王春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并处罚金人民币50000元。刑期至2019年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月18日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2012年12月3日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春雨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春雨减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3091号
原告郑宏，女，1978年2月3日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告郑宏诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宏的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏诉称，原告于2007年12月30日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢4035室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年1月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1451.46元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，同年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金27577.74元（1451.46＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年12月30日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢4035室商铺，总价180239元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢4035室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年1月1日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月1451.46元由被告向原告支付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益27577.74元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1451.46元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金27577.74元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑宏的租金27577.74元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 枫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第164号
原告杨景云，女，回族，1986年12月11日出生。
委托代理人郭严光，男，汉族，1983年11月1日出生。
被告薛红福，男，汉族，1969年4月24日出生。
本院在审理原告杨景云与被告薛红福民间借贷纠纷一案中，原告杨景云于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨景云向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨景云撤回起诉。
案件受理费6124元，减半收取3062元，由原告杨景云负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田楠楠
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执955号
申请执行人:黄海燕，女，汉族，生于1976年4月12日，住四川省达州市通川区。
被执行人:李德贵，男，生于1986年6月30日，住达州市通川区。
本院在执行黄海燕与李德贵民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2056号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 刚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第421号
申请执行人：通化县农村信用合作联社英额布信用社
被执行人：潘元良
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第421号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月一十六日
书记员 胡静娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈心平，男，汉族，1963年11月8日出生，北京阳光岁月文化传播中心董事长。
委托代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何旺胜，男，汉族，1967年1月13日出生，无业。
委托代理人：张绍礼，北京亲民律师事务所律师。
再审申请人沈心平因与被申请人何旺胜买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈心平申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。33万元欠条并非货款已结算的凭证，照片形成时间直接影响事实的认定，认定石头所有权转移事实不清，判决支付的利息错误。二、原判决适用法律错误。举证责任分配错误。三、对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。四、申请人的录音证据与被申请人提交的其妻子书面证言，均足以证明本案交易为多块石头而非一块石头，足以证明被申请人未向申请人交付过所交易石头。一审判决在证据认定方面裁判不公，混淆是非。
被申请人何旺胜提交意见称：按照行业惯例一手交钱，一手交货，沈心平打了欠条，石头也拿走了，多次催要没给。原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈心平现提交的证据不能推翻原审判决。因此，沈心平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，沈心平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈心平的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年十二月十九日
书记员 葛 斌
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保583号
解除保全申请人：席威，女，1975年9月29日出生，现住孙吴县公安小区*号楼。
被申请人：霍浩然，男，1974年7月1日出生，现住孙吴县城区。
席威与霍浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）黑1124财保328号民事裁定书，查封被申请人霍浩然名下的汽车一辆和存款。席威于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，席威与霍浩然已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封被申请人霍浩然名下的汽车一辆，该车牌号为黑A*****；解除冻结霍浩然名下的在中国工商银行股份有限公司的存款120，000元，该银行卡号为6217230*************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵敏，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵敏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,643.07元。原告诉称,被告邵敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,643.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第8号
原告：白某。
被告：田某。
原告白某与被告田某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告白某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告于2013年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。婚前被告对原告及孩子都还好，婚后发现被告脾气暴躁，被告经常喝酒，酒后经常耍酒疯，为此双方经常发生争吵，尤其是被告对原告大打出手，并两次摔坏原告手机，撕坏原告的衣服。被告的行为给原告的身体和精神造成创伤，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告田某辩称：不同意离婚，被告从没打过原告，以后被告会对原告及孩子好的。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确认无争议的事实为：原、被告于2013年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告白某未提供证据。
围绕争议焦点，被告田某未提供证据。
本院经审理除无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且双方均系再婚，更应珍惜现有的夫妻感情及婚姻。双方发生矛盾应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭。原告白某主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告田某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐晓艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4879号
原告：何琴珍，女，1962年6月3日生，布依族，住贵州省兴仁县。
委托代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
负责人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告何琴珍与被告兴义天赋中学合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告何琴珍的特别授权代理人周鸿飞，被告天赋中学的特别授权代理人谭化虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴珍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的购股合同关系无效；2、判令被告返还原告购股款100000元；3、判令被告按银行同期同类贷款利息赔偿原告从支付购股款之日起至返还购股款之日止的损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，被告兴义天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，面向社会各界公开发行股票，规定从《决定》发文之日起至天赋新校区项目工程封顶前每股售价人民币10000元，天赋新校区项目工程封顶后至新校区工程未验收交付使用之前每股售价人民币15000元，天赋新校区项目工程经有关部门验收合格交付使用后为每股售价人民币20000元，股票数额不超过10000股，售完为止。该《关于增资扩股的决定》发布后，原告于2014年8月21日通过银行转账形式共向被告支付购股款100000元。2014年12月20日，被告天赋中学又作出《董事会会议纪要》决定：由于其2013年12月1日作出的增资扩股的决定本身不符法律规定故扩股决议自然终止，原告已支付的款项作为借款处理，利息原则上按月息2%结算，原告自买股之日起是兴义天赋中学的债权人，债务待学校资金到位后进行结算处理。原告认为：被告作为民办学校，其面向社会公开发售股票（股权）的行为已经违反了相关法律的强制性规定，原、被告之间的购股合同关系依法应认定为无效，且依法应认定被告在其中存在重大过错，依法应赔偿由此给原告造成的损失。故向法院提起诉讼，望予支持。
被告天赋中学辩称：请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由：一、被告没有公开发行股票，被告与原告之间的购买股份的协议不违反法律规定，购股合同合法有效。被告为了扩大办学规模而需要资金，通过董事会研究决定以增加股份的形式增加办学资金，是为了照顾本校教职工，决定由本校教职工及其亲属购买增加的股份。本校所作出的增资扩股文件也仅印发本校各股东，相关的增资扩股决定及政策也只是在全校教职工大会上公布，并没有向社会公开。因此，被告不存在公开发售股票的事实，被告在本校内部增资扩股的行为不受相关公司法和证券法的调整，双方的购股合同没有违反其他的法律规定，为合法有效的合同。二、被告并没有在2014年12月20日决定将原告的购股款作为借款处理。2014年12月20日的《董事会会议纪要》是原告等为了规避学校破产后的资金损失而对付学校其他债权人的虚假文件，不是被告的真实意思表示，内容明显不真实，不能作为被告同意将购买股份的股款转为借款的证据。三、原告等人购买学校增资扩股股份后均已经正式成为学校股东，参与了学校的决策，实际行使了股东的权利，已经是被告的合法股东。故原告在享有学校股东权利的同时，应承担学校股东相应的义务，原告所投入的购股款应与被告学校的存在和消灭共进退。故被告不应返还原告购股款。
经审理查明：2013年12月1日，被告天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，决定以增资扩股方式吸纳社会人力资本和物力资本，具体方案如下：一、扩股原则：志同道合，有志于兴办民办教育事业的社会各界人士。……四、扩股时间及金额：1、从本决定发文之日起至天赋中学新校区项目工程封顶前，每股人民币10000元……。原告于2014年8月21日通过银行转账形式共向被告支付购股款100000元，同年8月21日，被告向原告出具《收款收据》，载明：股金100000元。2016年7月11日，被告向兴义市××民间××金融活动领导小组办公室提交《关于兴义天赋中学涉及债务有关事宜的备案及请求》，该办公室即对被告涉嫌非法集资案进行登记备案。2016年7月17日被告召开董事会，讨论其以“增资扩股”方式吸纳4790000元资金的处理问题，形成决议：一、2014年初以扩股形式每股1万元所获股金4790000元作为借款处理，利息原则上按月息2%结算。二、2014年初凡购买其股份的自然人自买股之日起即系其债权人……。
另查明：1、原、被告双方未签订任何形式的书面合同；2、原告向被告支付“购股款”后，被告未支付过原告“分红款”或者利息。
本院认为：本案原告在2014年年初以入股方式交给被告天赋中学的“股金”，系基于被告于2013年12月1日的校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，该决定面向社会各界人士增资扩股，并对所售股份分阶段明码标价，被告作为民办学校，无权向社会公开发行股票吸纳“股金”，在原告交纳“股金”后，被告又单方面决定将原告的“股金”转为借款，将本案原、被告双方的购股合同关系转化为民间借贷关系，原告对此予以认可。本案被告既向本单位内部教职工集资，亦向社会公众集资系客观存在的事实，故被告关于其仅系向其本校教职工及其亲友发行股票的辩解意见，本院不予采信。本案被告无论是向社会各界吸纳“股金”还是借款，均涉嫌向社会不特定多数人筹集资金，且被告因涉嫌非法吸收公众存款，已在兴义市××民间××金融活动领导小组办公室登记备案，本案原告所诉债权与被告非法吸收公众存款案存在关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何琴珍的起诉。
原告何琴珍已经交纳的案件受理费1279元，予以退还。
服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 雷
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第496号
原告：程伟明，男，住广东省德庆县。
原告：曾伟盛，男，住广东省德庆县。
原告曾伟盛的委托代理人为程伟明。
被告；梁海清，男，住广东省德庆县。
原告程伟明、曾伟盛诉被告梁海清林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，原告与被告签订了一份《林地承包经营权流转合同》，合同第二条约定：原告将坐落于德庆县永丰镇南田村的764.8亩林地林木承包经营权流转给被告经营，转让价款共1770000元，被告分三期向原告支付价款，第一期在签订合同时支付531000元；第二期在原告协助被告办理好林权证时支付1189000元；第三期在半年内将剩下的50000元余款付清。合同第三条第（四）项约定，被告应按照合同规定按时足额向原告支付转让价款，逾期一天应向原告支付本期（年）应付流转价款10%作滞纳金。原告方将林权证办好后并通知被告支付价款和领取林权证，但被告仅支付了第二期价款的189000元，余款被告一直未付，经原告多次追讨无果，特诉至法院请求判令1、被告立即向原告支付尚欠价款1050000元；2、被告向原告支付违约金100000元、经济损失100000元；3、被告从办理好林权证起按银行同期利率计付尚欠价款利息至清偿日止给原告。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁海清经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告梁海清既不到庭参加诉讼，也没有向法院说明正当理由。
经本院审理查明：原、被告于2014年7月20日签订一份《林地承包经营权流转合同》。合同约定：原告将其享有的坐落在广东省德庆县永丰镇南田村的林地流转给被告用于林业生产经营活动，面积共764.8亩。林地流转价款为1770000元，被告分三期支付给原告，第一期在签订本合同即日支付总额30%作定金（即531000元）；第二期在原告协助被告办理好林权证后，支付1189000元；第三期在签订合同半年内支付余款50000元。合同第三条第（四）项还约定了，被告应按照合同规定按时足额向甲方支付林地林木流转价款，逾期一天乙方应向原告支付本期（年）应付承包或流转价款的10%作为滞纳金。逾期一个月，原告有权单方解除合同，乙方应承担违约责任。合同签订后，被告立即向原告支付了531000元价款。于2014年10月13日，原告协助被告将流转的山林权证转到了被告名下，并通知被告支付第二期价款1189000元和领取林权证，但被告仅向原告支付了189000元的价款，尚欠第二期价款1000000元以及第三期价款50000元至今未付。经原告多次向被告追讨未果，原告便诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付尚欠价款1050000元；2、被告向原告支付违约金100000元、经济损失100000元；3、被告从办理好林权证起按银行同期利率计付尚欠价款利息至清偿日止给原告。4、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告赔偿损失的理由是：原告于2014年10月25日与刘××签订了一份商铺转让合同，价款为1200000元，原告向刘××支付了150000元作定金，余款1050000元约定在2014年11月20日前付清。原告因被告未能足额支付第二期转让价款，而导致原告不能向刘××支付购买商铺的价款，致使向刘××支付的定金被没收，因此要求被告赔偿100000元的损失。
上述事实，有原告提供的林地承包经营权流转合同、林权证、见证书、商铺转卖合同、土地使用证、房产证以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案作为一宗林业承包合同纠纷案件，原、被告所签订的《林地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应依约履行。本案中，原告签订合同后，已协助将所流转的林地的林权证过户给被告名下，已履行了合同所约定的义务。而被告仅向原告支付了720000元的价款，尚欠第二期价款1000000元及第三期价款50000元未付，被告显属违约，理应按合同约定承担违约责任，以及延迟支付价款的利息。原告起诉要求被告支付尚欠价款1050000元，违约金100000元，以及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。至于原告提出因被告未能按时支付转让价款，而导致原告不能及时支付买受刘××商铺的价款1050000元，导致被没收定金150000元，而要求被告赔偿损失100000元的请求，因原告提出的上述损失，并不是与本案有直接的联系，也不是因被告违约所必然造成的，因此，原告要求被告赔偿100000元损失，理据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁海清于判决生效之日起15日内，向原告程伟明、曾伟盛支付尚欠转让价款1050000元及利息（利息，本金1000000元从2014年10月14日起；本金50000元从2015年1月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
二、被告梁海清于判决生效之日起15日内，向原告程伟明、曾伟盛支付违约金100000元。
三、驳回原告程伟明、曾伟盛要求被告梁海清赔偿损失100000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，减半收取为8025元，财产保全费3020元，共11075元，由被告梁海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一五年三月三日
书记员 李莹莹
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初557号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人汤作强（又名汤志强），男，1975年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因故意伤害罪，于2016年1月7日被淮阳县公安局行政拘留五日。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年12月28日被淮阳县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年7月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月11日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，于2017年6月23日被淮阳县公安局逮捕。
被告人齐红领，男，1976年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月21日被淮阳县公安局取保候审，于2017年9月1日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)303号起诉书指控被告人汤作强、齐红领犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊、刘勤出庭支持公诉，被告人汤作强、齐红领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日9时许，在淮阳县齐老乡大杜庄村，被害人常某因矛盾与被告人汤作强、齐红领发生厮打，常某被打伤。经鉴定，被害人常某左侧胸腔积气、左侧胸壁皮下积气、左侧第6肋骨骨折、左侧第7肋骨内板及第9肋骨外板骨折，构成轻伤二级。
另查明:被告人齐红领与被害人常某已达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、刑事判决书、抓获经过、鉴定意见、试听资料、协议书、谅解书、收据、被害人常某的陈述、证人齐某、于某、侯某证言、被告人汤作强、齐红领的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤作强、齐红领故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤作强、齐红领在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人汤作强在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤作强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人齐红领主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人齐红领已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤作强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年12月10日止。）
被告人齐红领犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 卢瑞雪
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第753号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人苟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人苟某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，并于同年10月31日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员王素珍出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日8时5分许，被告人苟某驾驶鲁B×××××号重型普通货车，沿城阳区东张小区内东西路由西向东行驶，在左转弯驶入龙翔路时，将沿龙翔路由北向南行驶的赵某某驾驶的二轮电动车撞倒，致赵某某伤，经抢救无效于2013年9月19日死亡。经现场勘察及调查，被告人苟某应承担事故的全部责任。案发后，被告人苟某打电话报警并送伤者去医院抢救。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表，归案情况说明，报案记录，证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录及照片，道路事故责任认定书，死亡医学证明书，车辆技术检验报告，赔偿协议及谅解书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人苟某违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日8时5分许，被告人苟某驾驶鲁B×××××号重型普通货车，沿城阳区东张小区内东西路由西向东行驶，在左转弯驶入龙翔路时，将沿龙翔路由北向南行驶的赵某某驾驶的二轮电动车撞倒，致赵某某伤，经抢救无效于2013年9月19日死亡。经现场勘察及调查，被告人苟某应承担事故的全部责任。案发后，被告人苟某打电话报警并送伤者去医院抢救。
另查明，被告人苟某与被害人家属达成了赔偿和解协议，自愿被害人的民事诉讼主张范围外，额外给付被害人赔偿金人民币25000元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证受案登记表，归案情况说明，报案记录，证人赵建华、崔淑娟的证言，被告人苟某的供述，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶证及车辆查询信息，车辆技术检验报告，医院门诊病历，死亡医学证明书，赔偿协议及谅解书，城阳区调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苟某主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。同时青岛市城阳区社区矫正领导小组办公室调查评估意见，同意被告人苟某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人苟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚；
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第229号
申请执行人周松，男，1987年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县新田煤业有限责任公司，住所地：筠连县巡司镇荷花村三组。
法定代表人杨尚楷，董事长。
本院在执行申请执行人周松申请执行被执行人筠连县新田煤业有限责任公司仲裁一案中，依法向被执行人筠连县新田煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县新田煤业有限责任公司暂无银行存款。期间，申请执行人周松同意被执行人筠连县新田煤业有限责任公司恢复生产时偿还债务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2014）90号仲裁裁决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘俊鹏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终422号
上诉人（一审起诉人）李艳春，女，1962年3月25日出生。
上诉人李艳春因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年4月5日李艳春向法院提起行政诉讼称，李艳春为解决家中停电一事，找电业部门解决，电业局告知去仲裁部门申请仲裁。哈尔滨市仲裁委以超过了期限不予立案。自2016年10月至2017年2月期间李艳春多次以哈尔滨市仲裁委为被告提起诉讼，而香坊区法院不予立案。李艳春请求判决香坊区法院赔偿12万元。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初59号行政裁定认为，李艳春要求香坊区法院因不予立案而赔偿其损失，不属于人民法院行政案件的受理范围，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李艳春的起诉不予立案。
上诉人李艳春上诉称，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。李艳春以香坊区法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其请求香坊区法院赔偿的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。对于请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审裁定对李艳春的起诉不予立案正确，李艳春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年九月四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终422号上诉人（一审起诉人）李艳春，女，1962年3月25日出生。上诉人李艳春因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。2017年4月5日李艳春向法院提起行政诉讼称，李艳春为解决家中停电一事，找电业部门解决，电业局告知去仲裁部门申请仲裁。哈尔滨市仲裁委以超过了期限不予立案。自2016年10月至2017年2月期间李艳春多次以哈尔滨市仲裁委为被告提起诉讼，而香坊区法院不予立案。李艳春请求判决香坊区法院赔偿12万元。哈尔滨市中院（2017）黑01行初59号行政裁定认为，李艳春要求香坊区法院因不予立案而赔偿其损失，不属于人民法院行政案件的受理范围，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李艳春的起诉不予立案。上诉人李艳春上诉称，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。李艳春以香坊区法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其请求香坊区法院赔偿的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。对于请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审裁定对李艳春的起诉不予立案正确，李艳春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年九月四日法官助理 徐新卫书 记 员 张 锐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2746号
罪犯崔红跃，又名崔红月、崔月，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年七月一日作出（2011）满刑初字第98号刑事判决，以被告人崔红跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔红跃在服刑期间，于2013年1月22日至2014年7月21日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年十一月二十九日因犯强奸罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月2日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔红跃减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸催字第00017号
申请人慈溪市五环塑料五金厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市横河镇梅湖村。
法定代表人俞渭富，执行事务合伙人。
申请人慈溪市五环塑料五金厂（普通合伙）申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一四年八月一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30100051-23626640，票面金额为人民币21050元，出票人为武汉市科佳机电进出口有限责任公司，收款人为慈溪市麒鹰轴承厂，持票人为申请人慈溪市五环塑料五金厂（普通合伙），支付行为交通银行武汉江岸支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市五环塑料五金厂（普通合伙）有权向支付人交通银行武汉江岸支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 金树军
二〇一四年十月九日
书记员 陈丹青
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更38号
罪犯哈斯木林，男，1979年2月24日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素苏木。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2013年7月25日作出（2013）杭刑再字第2号刑事判决，认定罪犯哈斯木林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，撤销被告人哈斯木林原犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年零八个月。。判决发生法律后，于2013年8月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯哈斯木林在服刑中确有悔改表现为由，于2015年12月3日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯哈斯木林在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
罪犯哈斯木林在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功4次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯哈斯木林在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯首次减刑，在缓刑期间重新犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯木林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月10日起至2016年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘树娇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2568号
原告张某某，住涿州市。
被告杨某某，住涿州市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年八月七日
书记员 娄 艳