wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1719号
再审申请人（一审被告）：丹东市新友谊商场。住所地：辽宁省丹东市元宝区广济小区87号。
法定代表人：任淑娟，该商场总经理。
委托代理人：刘成礼，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连金石高尔夫俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩旅游度假区。
法定代表人：陈江河，该公司董事长。
委托代理人：刘茂龙，该公司财务负责人。
委托代理人：刘晓善，该公司工作人员。
一审被告：大连华丰企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区上海路45号宏孚大厦20层。
法定代表人：任运良，该公司经理。
一审被告：大连经济技术开发区华丰高科技园有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金元大酒店803房间。
法定代表人：任世峰，该公司总经理。
再审申请人丹东市新友谊商场（以下简称新友谊商场）因与被申请人大连金石高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫俱乐部）、一审被告大连华丰企业集团有限公司、大连经济技术开发区华丰高科技园有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新友谊商场向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定的情形，请求依法再审，撤销一审判决，改判新友谊商场不承担返还款项责任。主要理由是：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据支持。就新友谊商场与高尔夫俱乐部之间的债权债务关系，一审法院先后存在两个鉴定报告，即《资产评估报告书》和《鉴定报告》。根据《资产评估报告书》，新友谊商场不欠高尔夫俱乐部款项，而是高尔夫俱乐部对新友谊商场存在3，132，405.20元应付款，该评估报告应作为双方债权债务关系的证据。《鉴定报告》已声明只对委托的单据进行鉴定，而没有对双方之间全部账务进行鉴定，其鉴定结论不作为双方债权债务的依据。但一审判决未依据上述两个报告结论，在双方往来中任意抽取其中7张付款票据和凭证作为双方债权债务的最终证据，不能客观反映双方真实的债权债务关系，导致判决结果错误。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。《鉴定报告》作出后，一审法院没有向新友谊商场明示异议期，也没有对该《鉴定报告》组织双方质证，违反民事诉讼法和证据规则的相关规定。（三）一审判决适用法律错误。一审法院没有对高尔夫俱乐部与三原审被告之间的全部往来账务进行全面审计，结论不具备客观性。新友谊商场在一审诉讼中提供了4份付款凭证作为证据，用以证明新友谊商场支付了362万元款项。虽然收据上注明是购货款，但双方并没有买卖货物关系，款项真实用途就是“往来”，而高尔夫俱乐部坚持以书面记载为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，高尔夫俱乐部应对合同的订立和履行承担举证责任。但一审判决以单据记载的购货款作为款项往来用途，实际是将举证责任归由新友谊商场承担，违反了上述规定。
被申请人高尔夫俱乐部提交意见称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。本案收款收据等证据能够证明高尔夫俱乐部转款给新友谊商场的事实存在。辽宁永信会计师事务所有限责任公司根据财务规则对财务凭证进行了筛选，最终确认这7笔款项，确认了高尔夫俱乐部直接或间接转往新友谊商场款项的事实，新友谊商场应当承担返还责任。新友谊商场提供的相关票据上注明了汇款用途，不能证明款项是还款，不应予以扣除。
本院认为，根据新友谊商场申请再审主张的事由及主要理由，现对本案争议问题分述如下：
一、关于《资产评估报告书》及《鉴定报告》能否作为判案依据及证据是否经过质证问题。《资产评估报告书》系一审法院于2005年委托辽宁银城资产评估有限公司对高尔夫俱乐部整体资产价值所作的评估。虽然该评估报告书所附《其他应付款清查评估明细表》中记载，高尔夫俱乐部对丹东友谊企业集团（其债权债务由新友谊商场承担）应付款账面评估价值为3，132，405.20元，但这并非针对高尔夫俱乐部与新友谊商场之间全部往来款项进行的鉴定，不能全面准确反映出双方之间的债权债务关系，且记载上述款项发生的时间为2000年，而本案新友谊商场主张应扣除的4笔款项均发生在1994年和1995年，因此，不能以该《其他应付款清查评估明细表》确认双方债权债务关系。对于2010年受一审法院委托由辽宁永信会计师事务所有限责任公司作出的《鉴定报告》，该鉴定系依据高尔夫俱乐部提供的记账凭证和原始凭证进行的，而新友谊商场拒绝审计，未提供资料，对此法律后果，新友谊商城应当自行承担。一审诉讼中，新友谊商场表示对其收到高尔夫俱乐部转给的7笔共计3，734，612.80元并无异议，即对鉴定报告的内容没有异议，且一审法院已组织双方对该鉴定报告进行了质证，据此，一审法院将该鉴定报告作为定案依据并无不当。新友谊商场申请再审主张一审法院认定的基本事实缺乏证据证明及一审法院认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由均不能成立。
二、关于一审法院未将新友谊商场主张的4笔共计362万元款项予以扣除是否存在适用法律错误的问题。新友谊商场在一审诉讼中提供4份银行汇票委托书，款项发生时间在1994年和1995年，合计362万元。新友谊商场主张上述款项系其支付给高尔夫俱乐部的往来款，要求予以扣除。对此，从上述4份银行汇票委托书的内容看，其中3份汇款用途载明是“购货”或“货款”，1份汇款用途载明是“投资款”，均未记载往来款。新友谊商场主张双方并不存在买卖货物关系，上述款项均是其偿还高尔夫俱乐部给付的往来款，但高尔夫俱乐部对此不予认可，认为应按汇票委托书上记载的汇款用途认定款项性质。对此，本院认为，上述汇票委托书记载的汇款用途已表明双方法律关系的性质，不能证明是往来款或还款。作为积极提出抗辩主张的新友谊商场，对于其支付款项系往来款、应予扣除的主张并未完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，新友谊商场应继续承担举证责任，证明支付的款项系往来款、双方债权债务关系消灭，但其并不能继续提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。新友谊商场认为举证责任应归于高尔夫俱乐部的主张与上述规定不符，据此，一审判决未支持其主张的362万元款项并无不当。
综上，新友谊商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东市新友谊商场的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 董 华
审 判 员 范向阳
二〇一五年十月二十八日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初947号
原告陆继友。
委托代理人丁承惠，1955年3月16日。
被告史林。
委托代理人夏善刚、武文斌（实习），江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。。
法定代表人周孝扬，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司员工。
被告江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人朱东风，该公司董事长。
委托代理人张久生，该公司员工，男，汉族，1958年2月25日生，居民身份证号码3208111958********，住淮安市清浦区人民南路荷花池花园吉荷楼210室。
原告陆继友与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陆继友及其委托代理人丁承惠，被告史林的委托代理人夏善刚，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军，被告美润公司的委托代理人张久生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆继友诉称，被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将其中1-10幢别墅、4号楼工程分包给被告华远公司建筑，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工劳务部分分包给被告史林。2015年6月至2016年1月期间，被告史林雇佣原告进行瓦工作业，2016年2月3日，经与被告史林结算，史林共欠原告劳务工资25626元，并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，现要求被告史林支付原告劳务欠款25626元，被告华远公司、建达公司承担连带责任，被美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告史林辩称，原告诉称部分不是事实，史林实际分包了翰香美地小区1-10幢别墅及11、12号楼的基础部分工程施工，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告等人的费用，另史林与被告华远公司之间的劳务合同纠纷案正在清河法院审理中，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将瓦工劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司辩称，我公司作为涉案工程的发包方，不欠承包方建达公司的相应进度工程款，故我公司不应承担责任。
经审理查明，被告美润公司系淮安市翰香美地小区的开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司对被告史林分包的瓦工劳务工程进行结算。
2016年2月3日，被告史林与原告陆继友经结算确认欠陆继友劳务费共计25626元。
庭审中，被告建达公司提交两份华远公司给其公司的承诺书及收据七份，证明其与华远公司双方劳务工程款已结清，对此被告华远公司予以确认。被告美润公司出具付款明细及付款凭证一组，旨在证明其公司已按工程进度将相关工程款支付给建达公司，对此被告建达公司亦予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，建设工程施工劳务分包合同、资质证书、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给被告建达公司，被告建达公司与具备相应资质的被告华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告华远公司将分包的工程部分分包给没有施工资质的被告史林，该行为属违法分包，该分包合同无效。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。被告史林对原告陆继友已完成工作量进行结算后出具劳务结算单，确认欠原告劳务费金额合计25626元，本院予以确认，被告史林负有给付义务。被告华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。原告要求被告美润公司、建达公司支付劳务费的请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效之日起十五日内给付原告陆继友劳务费25626元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对被告史林上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告陆继友的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告史林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王琍琍
二〇一六年六月七日
书记员 张 荷
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1588号
罪犯李哲浩，男，1966年8月21日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）延中刑初字第29号刑事判决，认定被告人李哲浩犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1360号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李哲浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年8月初，李哲浩、金珍虎预谋走私、贩卖毒品。8月31日4时许，李哲浩与车正浩一起从朝鲜携带毒品偷越图们江中朝边境线至图们市凉水镇河西村附近，金珍虎雇金某国驾车接应。5时许，三人至珲春市靖和街电厂新区“别味明太屋”一单间，共同吸食部分毒品后，金珍虎以每克170元的价格赊购李哲浩的毒品。金珍虎将毒品分别藏匿于东侧仓库内和厨房南侧小屋衣柜内。8时30分许，侦查人员将三人抓获，并分别查获2包毒品，经鉴定，共重255克，甲基苯丙胺含量平均为70.92%。李哲浩系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加手工艺岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币2600元，狱内月均消费人民币356.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李哲浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯李哲浩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初602号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人江淦成，男，1986年5月4日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。2009年1月15日被广东省化州市人民法院以抢劫罪（未遂）判处有期徒刑一年六个月，2010年9月3日被广东省茂名市茂南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，2016年4月18日被广东省化州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月。因本案于2017年8月20日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人邓文雄，男，1990年5月25日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区。2012年7月19日被广东省恩平市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年二个月，2017年3月24日刑满释放。因本案于2017年8月20日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人江淦成、邓文雄犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人江淦成、邓文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：1、被告人江淦成、邓文雄于2017年7月13日、26日下午，先后窜到高州市马贵镇埕垌村委会细垌村、马贵圩粮所宿舍楼附近，釆用撬锁等手段，盗窃到被害人练某车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号为F3042225的本田女装摩托车和被害人李某1车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号为16B43614的五羊本田女装摩托车各1辆。经价格鉴定，上述被盗物品价值均为人民币5584元。2、被告人江淦成伙同莫某（另案处理）于2017年2月13日，窜到高州市大潮镇大潮中心小学门口附近，采用撬锁等手段，盗窃到被害人冯某的（未入户）发动机号为WH150QMG-213B02018、车架号为LWBTCG1G5D1016452五羊本田女装摩托车和被害人廖某的车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号码为12L05695五羊本田女装摩托车各1辆。经价格鉴定，上述被盗物品价值分别为人民币4830元、4140元。被告人江淦成盗窃总金额为人民币20138元，被告人邓文雄盗窃总金额为人民币11168元。
另查明，公安机关查获扣押到作案工具有7字形自制撬匙一把、红色摩托车头盔一个、鸭舌帽一顶、白色手套一个、口罩一个。
上述事实，被告人江淦成、邓文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江淦成、邓文雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人江淦成、邓文雄共同参与盗窃的金额为人民币11168元，另被告人江淦成伙同他人实施盗窃的金额为人民币8970元，被告人江淦成盗窃的总金额累计为人民币20138元，均属数额较大，被告人江淦成、邓文雄的行为均已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人江淦成、邓文雄的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人江淦成、邓文雄在共同犯罪中，均起主要作用，均应认定为主犯。公诉机关提出被告人江淦成、邓文雄均属累犯，具有法定从重处罚情节的意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。被告人江淦成、邓文雄能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江淦成、邓文雄有期徒刑九个月至一年六个月刑罚和被告人江淦成、邓文雄请求对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人江淦成、邓文雄盗窃到被害人的财物，因无法按原物返还，依法应责令被告人江淦成、邓文雄按折价款退赔。对扣押到的作案工具，依法予以没收、销毁。根据被告人江淦成、邓文雄的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江淦成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年10月19日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邓文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年5月19日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人江淦成、邓文雄在本判决生效后十日内共同退赔被害人练明兰被盗摩托车折价款人民币5584元、被害人李河清被盗摩托车折价款人民币5584元。
四、责令被告人江淦成在本判决生效后十日内退赔被害人冯宏丽被盗摩托车折价款人民币4830元、被害人廖荷被盗摩托车折价款人民币4140元。
五、查获扣押到的作案工具7字形自制撬匙一把、红色摩托车头盔一个、鸭舌帽一顶、白色手套一个、口罩一个，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11162号
原告：杨粉英，女，1950年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
被告：苏明，男，1972年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨粉英与被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨粉英及其委托诉讼代理人高震、被告苏明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
杨粉英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50,000元。事实和理由：原、被告系母子关系。被告曾于2016年11月左右因购房向原告借款50,000元。原告考虑到被告在媳妇面前的面子，才不得不同意从养老款中取出50,000元借给被告。后经原告多次催要，被告一直未归还。
苏明辩称，2016年11月，原告确实交与被告50,000元给被告购房，但并非借款，而是原告自愿赠与的购房款，因此被告不同意归还。
本院经审理认定事实如下：原告与苏阿友系夫妻关系，生育两子，分别为被告苏明及苏宾。2016年5月28日，原告与被告夫妇、苏宾夫妇三方签订协议书，约定“今日起老妈老爸的卖房款585,000元，由兄弟二人(苏明、苏宾)各分得200,000元，剩余185,000元由二老保管，到二老百年后购买墓穴及丧葬费(如果在此期间这笔钱款没有了二老百年后兄弟二人不负责承担这笔费用)剩余钱款再由兄弟二人平分。现兄弟二人分别照顾二老二年一轮回直到二老百年。在其二年中二老生病费用由二老自己承担费用。如二老住院除去医保费用剩余的费用由兄弟二人分担此费用。二老在谁家住着就由谁负责。如双方有一方不履行此协议退还贰拾万元，由继续照顾二老的一方获得。”协议签订后，原告支付被告卖房款200,000元。同年6月起，原告搬至被告家与被告夫妇共同居住。双方共同居住期间关系不睦。9月，原告搬离被告处。11月左右，原告交与被告50,000元，被告用于购房。2017年2月，原告提起诉讼，要求被告返还卖房款200,000元。同时，原告提起本案诉讼。
审理中，原告提供原、被告谈话录音，证明因被告原因，原告无法继续在被告家居住，要求被告退还200,000元并提出要求被告归还借款50,000元。被告表示250,000元慢慢还，总归还给原告。被告对该证据无异议，但表示被告录音中所指的慢慢还是指200,000元，不包括50,000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告对2016年11月原告交与被告50,000元的事实均无异议，本案争议焦点在于原告给付钱款的性质是借贷还是赠与？对此，本院认定如下：首先，原告主张交付被告的50,000元系借款，虽未能提供被告书写的借条之类字据，但考虑到原、被告系母子关系，母子之间存在借款事实未要求借款方出具借条，并不违反社会常理、人之常情。其次，原告已提供原、被告之间的谈话录音，其中原告明确提及借款于被告50,000元的事实，被告在录音中对原告主张的借款关系并未否认，反而表示同意归还，佐证了原、被告间确存在借贷关系。最后，原告系退休老人，从其生活现状且自述从养老费中拿出大部分积蓄交与被告判断，50,000元对其而言并非小额无谓钱款，从交与被告50,000元后不久原告即向被告催讨还款的行为可见，原告也并无赠与被告50,000元的意思表示。反之，被告虽主张原、被告之间系赠与关系，但对此并未提供任何证据证明。综上所述，本院认为原、被告间就50,000元成立借贷关系。原告要求被告归还借款，被告经催讨后至今未还，本院对原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏明于本判决生效之日起十日内归还原告杨粉英借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年五月十五日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02305号
罪犯刘过秋，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2000年5月9日作出（2000）石刑初字第31号刑事判决，以被告人刘过秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月14日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2010年3月3日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年12月5日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘过秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘过秋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘过秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘过秋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年2月21日起至2015年8月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2474号
申请执行人浙江德美彩印有限公司破产管，住所地：浙江省海宁市水月亭路459号。
被执行人山东鄄城华美塑料制品有限公司。
申请执行人浙江德美彩印有限公司破产管理人与被执行人山东鄄城华美塑料制品有限公司申请破产清算执行一案,本院作出的（2015）嘉桐破字第4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付292806.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2474号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永华
审判员 金 叶
审判员 周智伟
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 懿
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3267号
原告刘术群，女，汉族，1951年。
被告古卫东，男，汉族，1967年。
被告周小敏，女，汉族，1970年。
本院在审理原告刘术群诉被告古卫东、周小敏民间借贷纠纷一案中，原告刘术群于2016年2月17日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘术群撤回起诉。
案件受理费225�，由原告刘术群自愿负担。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
代理审判员 文 雯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周雪梅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0579号
申请执行人东台市东机桩工机械厂，住所地在东台市安丰镇九桥村*组。
投资人何贤玉，厂长。
被执行人蔡军，居民。
申请执行人东台市东机桩工机械厂与被执行人蔡军承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）东商初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告蔡军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告东台市东机桩工机械厂加工费65000元及其逾期付款利息（自2012年6月3日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，依法扣划被执行人名下银行存款69435元（含1086元执行费），已给付申请执行人，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第719号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人李清军，天津农村商业银行股份有限公司咸水沽支行客户经理。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
被告蔡信金。
被告张丽荣。
二被告委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南中心支行）诉被告蔡信金、张丽荣借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行津南中心支行委托代理人李清军、王海顺与二被告委托代理人钟建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行津南中心支行诉称，2011年12月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款640000元。二被告系夫妻关系，双方共同签订个人购房借款担保合同，以双方名下的东丽区二纬路9号财智大厦1
--
909房产作为抵押物，并进行抵押登记。上述法律文件签订后，原告向二被告履行了放款义务。贷款期限届满，二被告未归还所欠贷款本金及利息，请求法院判令二被告共同清偿原告贷款本金534269.1元及利息6586.08元（截至2014年7月17日），并支付原告自2014年7月18日至欠款实际还清之日所发生的利息；判令原告对二被告名下抵押的房产享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告负担。
被告蔡信金、张丽荣未提交书面答辩状，庭审中辩称，对欠款事实�数额均无异议，对原告主张的对二被告名下抵押的房产在合同解除的条件下享有优先受偿权没有异议，对给付原告自2014年7月18日至欠款还清之日所发生的利息不认可，同意付至原告起诉之日的利息。
原告提交下列证据：
一、个人购房抵押担保合同，证明原、被告订立书面借款合同。
二、中国银监会天津监管局文件。
三、企业名称变更核准通知书。证二、证三证明天津农村商业银行股份有限公司津南支行（以下简称农商行津南支行）更名为农商行津南中心支行。
四、天津市房屋登记证明，证明被告办理抵押房屋登记。
五、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
六、借据，证明被告蔡信金收到借款本金，同时证明截至2014年4月，二被告按约定偿还了借款本息。
七、天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋已经办理抵押，且已被法院查封。
二被告质证，对上述证据的真实性没有异议。
本院认证意见，被告认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经过原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院确认事实如下：2011年12月29日，贷款人农商行津南支行与借款人二被告订立个人购房借款抵押担保合同，约定：贷款人同意向借款人发放个人商业用房贷款640000元；房地产名称及处所东丽区二纬路9号财智大厦1-909；贷款期限自2011年12月29日至2021年12月28日，实际放款日与到期日以借据为准；本合同首期执行年利率7.755%；经协商一致，借款人按每月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按时足额偿还贷款本息，均定义为本合同项下的违约事件，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单；本抵押所担保的主债权的种类、金额、期限即为本合同借款条款约定的贷款种类、贷款金额、贷款期限。2012年1月19日，农商行津南支行给付被告蔡信金贷款本金640000元。2012年1月17日，农商行津南支行与被告蔡信金在天津市东丽区房地产管理局办理抵押登记。截至2014年4月，二被告按约定偿还借款本息。截至2014年7月17日，二被告拖欠借款本金534269.1元、利息6586.08元。
另查，二被告系夫妻关系。农商行津南支行于2013年4月更名为农商行津南中心支行。
本院认为，农商行津南支行与二被告订立的借款抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效。二被告向农商行津南支行借款，理应按合同约定的期限偿还，现未偿还的行为违反合同约定，因农商行津南支行已更名为农商�津南中心支行，因此原告有权依约定，宣布贷款提前到期，对于原告要求二被告给付借款本金534269.1元及利息的请求本院予以支持。二被告以其财产作抵押，原告对抵押财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告蔡信金、张丽荣于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金534269.1元及截至2014年7月17日的利息6586.08元共540855.18元。
二、二被告给付原告自2014年7月18日至欠款还清之日所发生的利息。
三、原告对二被告名下的位于天津市东丽区二纬路财智大厦1-909房产享有优先受偿权。
案件受理费9210元由二被告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 王 好
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2784号
被执行人刘小武。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第155号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的刘小武罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人刘小武发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘小武名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第155号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初72号
原告苏某某，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人李秀祥，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。一般授权代理。
被告李某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员洪绍荣独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理，原告苏某某及其委托代理人李秀祥，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年自由恋爱认识，2014年6月19日办理结婚登记手续，于2014年3月31日生育女儿张小某。婚后感情一般，被告在登记结婚时隐瞒真实年龄，导致双方产生了严重的矛盾，后来在共同生活期间，双方的性格也不合，现已分居一年，夫妻感情已破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿张小某由原告抚养，由被告给付抚养费每月500元。
被告辩称：原、被告双方感情良好，在共同生活期间虽然因为家庭琐事产生了一些争执，但并未导致感情破裂。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件、户籍证明复印件各一份，欲证实原告及女儿的自然情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证实原、被告的婚姻状况；
3、出生医学证明复印件一份，欲证实婚生女儿的出生年龄。
被告对原告提交的证据不持异议。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年自由恋爱认识。2014年6月19日办理结婚登记手续。2014年3月31日生育女儿张小某。在共同生活中，原、被告曾因家庭生活琐事了产生矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱认识，在认识两年后才登记结婚，婚姻基础好，婚后生育了一女，可见双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生了矛盾，但并未导致双方感情已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，夫妻和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，将承担举证不能的不利后果。故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年三月九日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1770号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
被告贾瑞霞。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告贾瑞霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1650-6号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人王振坤。
被执行人朱力。
被执行人孟庆华。
被执行人段金江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第742号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟庆华银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月二十一日
书记员 张利永
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第388号
原告：陈立海。
被告：雷阿彩。
原告陈立海为与被告雷阿彩民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈立海到庭参加诉讼�被告雷阿彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立海起诉称：被告雷阿彩因资金周转需要，于2012年6月3日向原告借款20000元，出具借条一份，未约定利息和还款期限；又于2012年6月至2013年8月期间向原告分两笔各借款20000元、15000元，被告归还2600元后，于2013年8月17日出具借条一份，确认向原告借款32400元，约定利息两分，两个月归还。因被告拒不归还借款，原告起诉请求：判令被告雷阿彩支付原告借款本金52400元及相应利息（借款32400元自2013年8月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止，借款20000元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次利率计算至本金还清之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格�事实；2、落款时间为2012年6月3日的借条一份，欲证明被告雷阿彩向原告陈立海借款20000元的事实；3、落款时间为2013年8月17日的借条一份，欲证明被告雷阿彩向原告陈立海借款32400元的事实。
被告雷阿彩未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告雷阿彩因资金周转需要，于2012年6月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限；又于2012年6月至2013年8月间向原告分两次借款20000元、15000元，被告归还2600元后，于2013年8月17日出具借条一份，确认向原告借款32400元，约定按月利率2%计息，两个月归还。因被告未归还款项，故引起本案诉讼。
本院�为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷阿彩向原告陈立海合计借款人民币52400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告雷阿彩应予以归还。借款20000元未约定还款期限，原告依法可随时要求被告归还；借款32400元应按约定期限予以归还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；双方约定按月利率2%计息，但约定的利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷阿彩于本判�生效之日起十日内归还原告陈立海借款本金人民币52400元及相应利息（借款32400元自2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，如按此利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算；借款20000元自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，减半收取627元，由被告雷阿彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年七月十一日
代书 记员 洪东鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3134号
原告:吴旭升，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波大秦建设有限公司（统一社会信用代码：91330226695093134A）。住所地：宁波市宁海县越溪乡越溪村三角坛。
法定代表人：杜梅儿。
本院在审理原告吴旭升与被告宁波大秦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴旭升撤回对被告宁波大秦建设有限公司的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘 微
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第685号
原告郭某某，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。
被告辛某某，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告郭某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍刚刚认识几天就于2013年1月23日办理了结婚登记，2013年农历腊月19日按习俗结婚仪式。由于认识时间短，婚前不了解，婚后发现被告婚前所说均是谎言，双方根本无法沟通。结婚后二人同居不到一周时间，就互不尽夫妻义务。被告所说出门跑纸盒，过了两天回来，就要和我离婚。被告还去见网友，不尽夫妻忠实义务。2013年正月我就回娘家居住，分居至今。结婚时我的陪嫁物品有冰箱、鞋柜、电动车、被褥及零用物品现在被告家中，价值约25000元。综上，我和被告婚前不了解，认识几天就草率结婚，无感情基础，婚后根本未建立夫妻感情。在一起生活短仅一周时间，无法共同生活下去，符合离婚条件。为维护我合法权益，请求判决离婚，并返还我价值25000元的陪嫁物品。
被告辛某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2013年1月23日登记结婚，2012年农历腊月19日举行结婚仪式。后被告外出打工，双方开始分居至今。2013年7月4日—2013年10月11日期间，原、被告多次发手机短信协商离婚事宜。
上述审理事实，有原、被告结婚证、原告提交的手机短信内容19页、原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前认识时间很短，缺乏了解，草率结婚。婚后一起生活时间少，分居时间多，未建立起夫妻感情。并且原被告多次通过手机短信协商离婚事宜，应视为夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，依法予以准许。原告在庭审中最后放弃让被告返还陪嫁物品的请求，本院亦依法准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告辛某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 梁国征
二〇一三年十月十四日
书 记 员 霍宇辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保254号
申请人:中国银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。
负责人：戴青，行长。
被申请人：文登市联盛矿业有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇东谭家口村。
法定代表人：闫赫，经理。
被申请人：闫赫，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：马宿莹，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：威海市安发石材有限公司,住所地：威海市文登区宋村镇南马村村东。
法定代表人：岳淑贤，经理。
被申请人：文登市岳源采石厂，住所地：威海市文登区葛家镇西谭家口村。
负责人：岳淑贤，厂长。
被申请人：岳淑贤，女，汉族，住威海市经济技术开发区。
被申请人：王宝安，男，汉族，住威海市经济技术开发区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司文登支行与被申请人文登市联盛矿业有限公司、闫赫、马宿莹、威海市安发石材有限公司、文登市岳源采石厂、岳淑贤、王宝安借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司文登支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文登市联盛矿业有限公司、闫赫、马宿莹、威海市安发石材有限公司、文登市岳源采石厂、岳淑贤、王宝安的银行存款13000000元或对其相应价值的财产采取保全措施。申请人已为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初2648号民事裁定书裁定冻结被申请人文登市联盛矿业有限公司、闫赫、马宿莹、威海市安发石材有限公司、文登市岳源采石厂、岳淑贤、王宝安的银行存款13000000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年6月13日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文登市联盛矿业有限公司、闫赫、马宿莹、威海市安发石材有限公司、文登市岳源采石厂、岳淑贤、王宝安的银行存款13000000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 刚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1013号
原告陈月清，女，1970年7月3日出生，汉族。
委托代理人高林建，男，1969年8月14日出生，汉族，系陈月清的丈夫。
被告陈亚才，男，1948年1月3日出生，汉族。
被告许树兰，女，1949年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈月清与被告陈亚才、许树兰赠与合同纠纷一案中，原告陈月清于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈月清撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告陈月清负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1013号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号。
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告包桂珍，女，1974年1月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告包桂珍借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告包桂珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告包桂珍从原告处用住房抵押贷款90000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金49826.27元，利息54351.47元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金49826.27元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款49826.27元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告包桂珍本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1045元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第261号
原告：胡增丰。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：陈建龙。
被告：陈雨通。
被告：裘文雅。
被告：金克庭。
被告：杭州申久物流有限公司。
法定代表人：裘文雅。
被告陈建龙、陈雨通、裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司。
原告胡增丰诉被告陈建龙、陈雨通、裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告胡增丰的委托代理人俞ＸＸ、被告陈建龙、陈雨通、裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告胡增丰起诉称：2013年9月16日，被告陈建龙、陈雨通因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定月息按2%计算。被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司为该借款提供连带责任保证，并约定借款人和担保人承担出借人实现债权的各项费用（包括律师费在内）。后经原告催讨，被告陈建龙、陈雨通拖欠不付，被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司亦未尽担保之责。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈建龙、陈雨通归还原告借款300000元，支付自2014年2月16日起至2014年3月15日止按月利率2%计算的借款利息6000元，之后仍按月利率2%计算利息至借款还清日止。2、判令被告陈建龙、陈雨通支付原告律师费损失16000元；3，判令被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建龙、陈雨通、裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司答辩称：借款及担保属实。现因五被告经济困难，无法履行。
原告胡增丰为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条及银行转账凭证各一份，以证明2013年9月16日被告陈建龙、陈雨通向原告借款300000元并由被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司提供连带责任保证的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费16000元的事实。
被告陈建龙、陈雨通、裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司均未向本院提供证据。
对原告胡增丰提供的证据1、2，被告陈建龙、陈雨通、裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司质证后对证据的三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月16日，被告陈建龙、陈雨通向原告胡增丰借款300000元，同日出具借条一份，并约定按月利率2%计息。被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司分别在担保人处签字、盖章，承诺为上述借款承担连带责任保证。借条同时载明：借款人和担保人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2013年9月17日，原告胡增丰通过银行转账向被告陈雨通交付案涉借款300000元。后经原告胡增丰多次催讨，被告陈建龙、陈雨通未及时归还借款本金，被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司亦未尽担保之责。
另查明，原告胡增丰为实现债权支出律师代理费16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建龙、陈雨通向原告胡增丰借款人民币300000元事实清楚，有被告陈建龙、陈雨通出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告陈建龙、陈雨通理应在原告胡增丰催讨后的合理期限内归还借款。被告陈建龙、陈雨通未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告胡增丰诉请中的利息部分，因其计算标准超出法律规定的范围，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告胡增丰诉请中的律师费用16000元，系双方自愿约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，亦应在约定的担保范围内承担担保责任。据此，原告胡增丰的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建龙、陈雨通归还原告胡增丰借款300000元，并支付利息5040元（自2014年2月16日起至2014年3月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，之后仍按此利率计算至判决确定的履行日止），合计305040元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈建龙、陈雨通支付原告胡增丰律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡增丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，减半收取3065元，保全费2170元，共计5235元，由原告胡增丰负担16元，由被告陈建龙、陈雨通负担5219元，被告裘文雅、金克庭、杭州申久物流有限公司对诉讼费5219元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年四月二十三日
代书记员 尹艳姣
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保212号
申请执行人：金乡县中联混凝土有限公司。
被申请执行人：江苏宏盛建设工程集团有限公司。
金乡县中联混凝土有限公司与江苏宏盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县中联混凝土有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保80号民事裁定书立案执行，于2017年11月10日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 李希童
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初236号
原告宋某某，男，满族，无业，住黑山县。
被告高某，男，汉族，个体户，住台安县。
本院在审理原告宋某某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤回对高某的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对李强起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对高波的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告宋贺林负担
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张素美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安 安
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第641号
原告范华英，女，1974年4月13日出生，汉族，医院职工，住寻乌县，现住寻乌县。
委托代理人钟树彬，男，医院职工，住址同上，与原告范华英系夫妻关系。
被告刘晖，男，1983年5月3日出生，汉族，医院职工，住寻乌县。
被告郭红，女，1986年1月22日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告范华英诉被告刘晖、郭红民间借贷纠纷一案中，原告范华英于2016年1月4日以与被告达成了还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范华英撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，原告申请撤诉减半收取275元，由原告范华英负担。
代理审判员 华运萍
二〇一六年一月五日
代理书记员 廖桂阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第45号
原告陈某，居民。
委托代理人陈香月。
被告黄某甲，农民。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈香月到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：1995年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后不久，被告即先后到南京、北京等处打工，与原告长期分居生活。2007年起，原告带着儿子到广州与被告一起生活，但由于之前聚少离多，双方貌合神离，难以交流，经常为家庭琐事发生争打，且被告经常夜不归宿，公然租房与他人长期同居生活。虽经原告多次劝阻，仍不思悔改，夫妻感情彻底破裂。为此，原、被告多次协商离婚事宜，并于2013年7月11日签订离婚协议一份，同年8月双方开始分居生活至今。被告对家庭及子女不负责任，儿子和女儿的生活均由原告靠微薄的工资支撑。2014年4月24日原告曾提起离婚诉讼，但被告对原告的起诉置之不理。自第一次起诉离婚后至今，双方仍不存在联系，原告也根本不知道被告的下落，双方无任何和好可能。故原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、原、被告所生女儿黄某乙、儿子黄某丙由原告抚养，由被告支付抚养费（抚养费按法律规定标准支付）。
被告黄某甲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告陈某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、结婚证原件二本，用于证明原告陈某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口本复印件二份，用于证明原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙、××××年××月××日生育儿子黄某丙的事实。
4、照片原件8张及录音光盘一个，用于证明被告在外有第三者，以及被告承认债务由被告自己负担的事实。
5、（2014）金永石民初字第55号民事判决书有效复印件一份，用于证明原告曾于2014年4月24日向法院起诉离婚，后被法院判决驳回的事实。
6、与原件核对无异的离婚协议复印件一份，用于证明2013年7月11日原、被告签订离婚协议，双方约定了债务承担及被告承认其在外与第三人同居的事实。
对原告方提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3、5符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。对证据4中的照片，根据照片不能确定是何人之间的短信记录，与本案是否关联不能确认，本院不予认定。证据4中的录音与证据6能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1995年原、被告经人介绍认识，后双方开始交往，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后，双方因聚少离多，产生矛盾。2013年7月11日双方协商离婚并签订离婚协议一份，但未办理离婚手续。2014年4月24日原告起诉要求与被告离婚，本法院判决驳回该诉讼请求。至今，原、被告夫妻关系未有好转。
另本院向被告黄某甲的母亲应莲芬进行调查，被告母亲陈述其与被告已无联系，亦不知被告的下落。被告所在村的村支部书记亦称，被告已长时间不在家，现在何处不得而知，仅被告母亲一人在家。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系虽系依法登记成立，但婚后双方为家庭琐事产生了矛盾。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，且原、被告曾协商过离婚事宜并签订了相应的离婚协议。据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，被告已长时间不在家，本院无法与其取得联系。考虑到子女今后的正常生活及健康成长，本院确定子女由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙（2001年4月28日出生），儿子黄某丙（2007年1月16日出生）由原告陈某抚养成人，由被告黄某甲每年支付抚养费（女儿、儿子的抚养费均按金华地区农村居民人均年生活消费性支出的一半支付）直至女儿、儿子年满十八周岁止，此款于每年7月1日前付清。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一五年七月十日
代书 记员 马琴琴
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1889号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。
被执行人谭友兴，男，1963年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人陈双弟，女，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人谭友兴、陈双弟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年12月21日作出(2015)沈和民三初字第01698号民事判决书。申请人于2016年5月13日申请执行,我院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民三初字第01698号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月一日
书记员 张博涵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第26号
原告：闭某某，女，汉族，住广西省马山县因鹿镇。
被告：鲁某某，男，汉族，住安微省安庆市大湖县。
原告闭某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理,原告闭某某到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济周转困难于2014年4月15日、2014年4月28日分别向原告借款各20000元合计肆万元并写下借条，借据约定了还款时间为2014年8月15日、2014年8月28日；但至今超过3个月未归还，原告多次催还欠款无果，更甚的是，被告和妻子搬离原居住地而且手机一直处于呼叫转移状态，因此，我认为被告的行为是恶意的。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即归还借款4万元及利息；2、全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：借据原件二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月15日及28日，被告因资金周转困难向原告分二次借款共4万元，以现金方式支付，后被告立下二份借据给原告收执，内容分别是：因生意需资金周转，今借到闭某某人民币20000元、定于2014年8月15日还清；因生意需资金周转，今借到闭某某人民币20000元、定于2014年8月28日还清。借款期限届满被告一直没有偿还原告借款，原告遂于2014年12月26日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据原件二份等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款4万元，有双方签订的借据原件二份为证，为此，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担向原告偿还借款4万元的民事责任。原、被告双方无约定利息，现原告请求计付利息，应从借款期限届满算起以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某自本判决生效之日起10日内向原告偿还借款人民币40000元及利息（其中2万元利息从2014年8月16日、另2万元利息从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一五年三月十九日
书记员 陈丹曼
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行非审字第00069号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府。
被执行人杨诗进。
被执行人杨诗宪。
被执行人杨诗华。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2014年8月13日向本院申请强制执行九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年2月28日，重庆市九龙坡区人民政府对石杨路道路改建项目征收范围内国有土地上房屋作出征收决定并予以公告。位于九龙坡区石坪桥正街113号附25号房屋位于征收范围内，产权人为衡仁芳（已故），建筑面积31.85平方米。被执行人杨诗进、杨诗宪、杨诗华系已故产权人衡仁芳的儿子，属该房屋的法定继承人，在该项目规定�签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2014年4月15日申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人杨诗进、杨诗宪、杨诗华作出了九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、根据《补偿安置方案》，结合被征收人杨诗进、杨诗宪、杨诗华选择产权调换的要求，房屋征收部门提供位于石坪桥横街54号（阳光心悦）3幢3单元7-8号房屋安置被征收人，该房屋建筑面积为81.25平方米，清水房结算单价为每平方米5090元；被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价。二、根据《补偿安置方案》，结合被征收人选择产权调换的要求，房屋征收部门按1000元∕户*次的标准，给予被征收人两次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、被征收人杨诗进、杨诗宪�杨诗华在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区石坪桥正街113号附25号房屋交房屋征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越职权和滥用职权。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2014年4月15日作出的九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张涛
�理审判员佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2014）九法行非审字第00069号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府。被执行人杨诗进。被执行人杨诗宪。被执行人杨诗华。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2014年8月13日向本院申请强制执行九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年2月28日，重庆市九龙坡区人民政府对石杨路道路改建项目征收范围内国有土地上房屋作出征收决定并予以公告。位于九龙坡区石坪桥正街113号附25号房屋位于征收范围内，产权人为衡仁芳（已故），建筑面积31.85平方米。被执行人杨诗进、杨诗宪、杨诗华系已故产权人衡仁芳的儿子，属该房屋的法定继承人，在该项目规定�签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2014年4月15日申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人杨诗进、杨诗宪、杨诗华作出了九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、根据《补偿安置方案》，结合被征收人杨诗进、杨诗宪、杨诗华选择产权调换的要求，房屋征收部门提供位于石坪桥横街54号（阳光心悦）3幢3单元7-8号房屋安置被征收人，该房屋建筑面积为81.25平方米，清水房结算单价为每平方米5090元；被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价。二、根据《补偿安置方案》，结合被征收人选择产权调换的要求，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人两次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、被征收人杨诗进、杨诗宪�杨诗华在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区石坪桥正街113号附25号房屋交房屋征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越职权和滥用职权。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2014年4月15日作出的九征字（2014）第10号《关于石杨路道路改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张涛�理审判员佘洁人民陪审员  戴蕾二〇一四年九月十日书 记 员  胡峤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4156号
原告徐某某。
被告蔡某某。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审判员 任洪国
二〇一六年五月十九日
书记员 陈建梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1241号
上诉人（原审被告）周建威。
被上诉人（原审原告）王蓓琴。
原审被告王蓓蓓。
上诉人周建威因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周建威于2014年6月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周建威请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周建威撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由上诉人周建威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年六月十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民特字第00023号
申请人：蔡某，女，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：刘某，男，1964年8月16日生，汉族。
申请人蔡某与被申请人刘某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员胡兴凤适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人蔡某诉称：申请人与被申请人系表兄妹关系。双方于1992年确立了恋爱关系，并同居一起，双方于1993年3月10日生育一子，取名�某甲，现已成年。由于双方对婚姻法的无知，双方于1994年2月6日在荣昌县办理了结婚事宜，成为了名义上的夫妻，但双方的感情一直不合。因申请人与被申请人之间的关系违反了婚姻法的规定，申请人申请至本院请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
被申请人未到庭参加诉讼，也未向本院出具书面答辩意见。
经审理查明：申请人蔡某的生父蔡某甲与被申请人的生母蔡某乙系亲姐弟关系。1994年2月6日，申请人与被申请人登记结婚。2014年7月24日，申请人以与被申请人系三代以内旁系血亲为由，向本院提出申请，请求判决宣告婚姻无效。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，本案中申请人蔡某与被申请人刘某系表兄妹关系，属于法律规定禁止结婚的情形。因此，申请人请求宣告婚姻无效，符合法律规定�据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
宣告申请人蔡某与被申请人刘某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 胡兴凤
二〇一四年八月二十日
书记员 李永美
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2012）芦法执补字第34号
申请执行人黄林生，男，1963年9月18日出生，汉族，
湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人游运林，男，1963年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县莲塘坳乡沿龙村下江组。
被执行人株洲煤田建筑有限责任公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人邓德松，总经理。
黄林生与株洲煤田建筑有限责任公司、游运林租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十九日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终209号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林龙龙，男，1991年8月21日出生，住湖北省老河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被逮捕，现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控的被告人韩恬馨、孙磊、陈超、程畅、林龙龙犯故意伤害罪一案，于2016年7月10日作出（2016）鄂0682刑初39号刑事判决。宣判后，被告人林龙龙不服，提出上诉。本院审理过程中，林龙龙自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人林龙龙撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人林龙龙撤回上诉。
湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 代红存
代理审判员 李 青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘怡诗
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初663号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘光华
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
文化程度
|
小学
|
出生日期
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
同上
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年8月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局郫都区分局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
胡岭
起诉书文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）687号
指控
事实
|
2017年8月19日13时许，民警在成都市郫都区新民场镇南街挡获酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车的被告人刘光华。经鉴定，被告人刘光华血液中乙醇浓度为108.4mg/100ml。
2017年8月28日，被告人刘光华接电话通知后到成都市公安局郫都区分局团结派出所接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处四个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人刘光华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光华的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘光华未被采取强制措施，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘光华归案后认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人刘光华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘光华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 邓 勇
二O一七年九月二十七日
书 记 员 杨 洁
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初663号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘光华																							性别																							男																							民族																							汉族																															文化程度																							小学																							出生日期																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							同上																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年8月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局郫都区分局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市郫都区人民检察院																							公诉人																							胡岭																															起诉书文号																							成郫检公诉刑诉（2017）687号																															指控													事实																							2017年8月19日13时许，民警在成都市郫都区新民场镇南街挡获酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车的被告人刘光华。经鉴定，被告人刘光华血液中乙醇浓度为108.4mg/100ml。													2017年8月28日，被告人刘光华接电话通知后到成都市公安局郫都区分局团结派出所接受调查。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							判处四个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							被告人刘光华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光华的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘光华未被采取强制措施，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘光华归案后认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人刘光华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘光华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 邓 勇													二O一七年九月二十七日													书 记 员 杨 洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更408号
罪犯罗洪贤，男，生于1973年10月27日，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
天津市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人罗洪贤犯贩卖毒品罪、非法买卖爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人部分财产人民币80000元。判决生效执行期间，本院于2012年05月03日，2013年10月21日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2024年03月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗洪贤在服刑期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪贤减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2023年03月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第519号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：孙连富。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告孙连富信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告孙连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：被告孙连富于2011年1月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××76，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年12月27日，被告尚欠原告透支本息3125.79元（贷款本金2874.94元、利息182.47元、滞纳金68.38元）。现原告农业银行起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本息3125.79元（贷款本金2874.94元、利息182.47元、滞纳金68.38元），并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告农业银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、负责人身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细各一份，用以证明被告孙连富向原告申请办理了信用卡一张及截止2014年12月27日，被告共欠透支本息等3125.79元（贷款本金2874.94元、利息182.47元、滞纳金68.38元）的事实。
被告孙连富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，被告孙连富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告农业银行提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告农业银行与被告孙连富之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙连富于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本息3125.79元（贷款本金2874.94元、利息182.47元、滞纳金68.38元），并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙连富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月二日
代书 记员 庄祎俐
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00415号
申请执行人赵某某，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人周某，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被执行人郭某某，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
本院在执行赵某某与郭某某民间借贷纠纷（2013）荔民初字第01125号民事判决书一案中，标的为240000元、诉讼费4900元。经查，被执行人郭某某现羁押于西安市看守所，又无其它可供执行的财产，权利人对尚未受偿的款项240000元、诉讼费4900元同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00415号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 本永锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8859号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行职员。
被告：应金宝，男，1976年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王高明，男，1967年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈理富，男，1968年12月13日出生，汉族，住台州市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应金宝、王高明、陈理富为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2420元，依法减半收取1410元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十二月一日
代书记员 胡梦霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00482号
原告江苏某某公司。
法定代表人蒋彬。
委托代理人张明松。
被告李某。
原告江苏某某公司（以下简称某某公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张明松到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告李某于2013年1月31日向被告江苏某某公司（以下简称宝应某某行）借款3000000元，由扬州××投资担保有限公司（以下简称××担保公司）提供连带责任担保，我公司为××担保公司提供了反担保，签订了“个人担保借款合同”，借款期限自2013年2月1日至2014年1月20日。借款到期后，被告未能还清借款的本息，××担保公司依据合同约定为被告向宝应某某行代偿借款本息合计33333685.11元。××担保公司依据合同反担保条款约定向我公司追偿，并向法院提起追偿之诉。经法院主持调解，我公司向××担保公司履行了反担保义务，为被告代偿借款本息及其费用合计3628209.03元，并承担诉讼费用21735元。上述款项虽经我公司多次催要，被告至今未还，故向法院起诉，要求被告立即偿还原告为其代偿款项3628209.03元及其支付的诉讼费用
21735元，并承担自代偿之日起至实际还款之日止的同期同类银行贷款的利息，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、“个人担保借款合同”一份，证明被告向宝应某某行借款，××担保公司提供保证担保的事实；
2、反担保合同一份，证明原告为被告的借款提供反担保的事实；
3、××担保公司为被告代偿借款本息的银行进帐单16张，证明××担保公司代偿33333685.11元本息的事实；
4、宝应县人民法院（2014）宝商初字第0470号调解书一份，××担保公司出具给原告代被告偿还借款本金、利息及其追款费用的明细表以及2628209.03元的收款收据各一份，证明原告为被告代为清偿本息及其追款费用的事实。
被告李某未予答辩，也未举证。
经审理查明：2013年1月31日被告李某与宝应某某行、××担保公司三方签订了一份“个人担保借款合同”，合同约定：被告李某向宝应某某行借款3000000元，××担保公司为李某的借款提供了连带责任保证担保。借款期限自2013年2月1日至2014年1月20日，约定借款的利率和按月结息的还息方式，借款到期，利随本清。原告为被告的借款向××担保公司提供反担保，担保的范围包括债权和本金、利息和实现债权的相关费用，同时签订了反担保合同，反担保的范围与“个人担保借款合同”一致。上述合同签订后，宝应某某行按约定向被告发放了3000000元的借款。被告借款初期尚能按约定，按月结息，后被告违约，不再按月结息，直至借款逾期，一直未向宝应某某行还款。宝应某某行按照合同约定要求担保人××担保公司承担担保责任并还款，××担保公司按合同约定向宝应某某行为被告代为清偿了全部借款及其利息，计币3333685.11元。××担保公司履行了担保义务后，于2014年9月30日依据反担保合同的约定，向本院提起诉讼，要求原告履行反担保义务。诉讼中，经本院主持调解，××担保公司与原告达成了调解协议，原告按调解协议的约定，于2014年10月13日还款1000000元，2014年12月30日还款
1000000元，2015年2月15日还款1333685.11元以及××担保公司从代为清偿后至原告清偿前所产生的利息294532.92元，合计还款3628209.03元。原告履行反担保义务后，曾多次向被告催要上述款项，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
上述事实有原告所举证据及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告李某与宝应某某行、××担保公司之间的“个人担保借款合同”，原告某某公司与××担保公司之间的反担保合同均为合法有效合同，依法应予保护，原告依照反担保合同向××担保公司履行了反担保义务后，有权依据“个人担保借款合同”和反担保合同的约定向被告行使追偿权，要求被告偿还为其代为清偿的借款本金和利息以及在实现权利过程中所支付的相关费用。被告在履行“个人担保借款合同”和反担保合同中，不按合同的约定履行义务，应负本案的全部责任。因此对于原告要求被告立即偿还为其代为清偿的借款本金及其所支付的利息合计
3628209.03元和××担保公司提起追偿权诉讼中所支付的诉讼费用21735元，以及从原告代为清偿之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某某建设集团有限公司代偿款3628209.03元及利息（1000000元从2014年10月13日起计息；1000000元从2014年12月30日起计息，1628209.03元从2015年1月30日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37340元，保全费5000元，公告费600元，合计42940元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费37340元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州市分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 周士梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（0607）粤0607刑初266号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某（曾用名叶某），男，身份证号码：×××6418，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区西南街道（户籍所在地：四川省内江市市中区）。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被佛山市公安局取保候审，同年5月25日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年4月7日晚，被告人王某饮酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车，行至佛山市三水区西南街道广海大道路段时，被交警查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为91.7mg／100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人王某的供述和辩解、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、车辆信息查询资料、常住人口基本信息、前科情况查询表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单、照片、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年六月七日
书记员 李秋云
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1316号
申请执行人彭某，居民。
被执行人曹某，居民。
申请执行人彭某与被执行人曹某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）赣民初字第4364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹某于本判决生效之日起十日内返还申请执行人彭某订婚款9600元（12000×80%）。被执行人曹某于本判决生效之日起十日内返还申请执行人彭某为其在周大生珠宝购买的价值5752元千足金项链一条（M150935272936）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4217号
原告任利，男，1956年10月1日出生，汉族，渔场职工，现住乌拉特前旗。
被告曹娥，女，1985年4月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告侯建明，男，1979年8月24日出生，汉族，邮电局职工，现住址同上，系被告曹娥丈夫。
原告任利诉被告曹娥、侯建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任利到庭参加了诉讼，被告曹娥、侯建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任利因二被告未偿还向其所借的51000元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金51000元及按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2011年12月29日，被告曹娥向原告任利借款40000元，2012年1月4日，被告曹娥又向原告借款20000元，两笔借款双方均约定按照20‰的月利率计算利息，该借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。2013年11月13日，被告曹娥给原告抵顶了价值9000元的化肥后，下欠原告借款本金51000元，由被告曹娥重新向原告出具了借条一张，双方约定此款仍然按照20‰的月利率计算利息。二被告至今未偿还原告上述借款本金51000元及利息的情况属实。被告曹娥向原告所借的款发生在其与被告侯建明的婚姻关系存续期间，按照相关的法律规定，上述借款本金及利息属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告连带偿还原告，故对于原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于双方约定的月利息，因其符合法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条的规定，判决如下：
被告曹娥、侯建明于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告任利借款本金51000元及利息，利息从2013年11月13日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告侯建明、曹娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。