wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2284号
上诉人（原审被告）史磊（又名崔登）。
委托代理人高伟，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松伟。
委托代理人张鹏，河南信心律师事务所律师。
上诉人史磊因与被上诉人李松伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史磊的委托代理人高伟，被上诉人李松伟的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月27日，李松涛与史磊签订借款合同一份，主要内容为：1、史磊向李松涛借款1800000元，月利率为1.8％；2、借款期限：2015年1月27日至2015年4月27日，每月27日为还息日；3、史磊自愿将其所有的位于金水区金水路216号9号楼2单元19层1901号房屋抵押给李松涛。同日，史磊向李松涛出具了借据一份，内容为：今借到李松涛人民币1800000元，本人承诺于2015年4月26日前全额归还。如未全额归还，按借款总额的30％支付违约金。2015年1月29日，李松涛与李松伟签订了债权转让协议，双方约定李松涛将其对史磊享有的1800000元债权全部转让给李松伟，与转让债权有关的担保权、抵押权也同时转移至李松伟。2015年6月份，李松涛将债权转让事宜通知史磊。
原审法院认为：本案中，史磊向李松涛借款1800000元，李松涛将该债权转让给本案李松伟，并通知史磊，债权转让合法有效，史磊应向原告李松伟偿还借款，故对李松伟要求史磊偿还借款本金1800000元的诉讼请求，该院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：史磊于本判决生效之日起十日内支付拖欠李松伟的借款本金1800000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由史磊负担。
史磊不服原审判决，向本院上诉称：一、史磊并未收到李松涛债权转让事宜的通知，史磊与李松伟之间并不存在债权债务关系。史磊从未收到过李松涛关于债权转让的通知，李松伟一审提交的债权转让通知书及邮寄单并非史磊签收，史磊从未见过李松涛与李松伟签订的债权转让协议，也从不知道该债权转让事宜。根据《合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，该债权转让因未通知史磊，该转让对史磊不发生效力。李松伟并非本案适格的债权人，史磊与李松伟之间并不存在债权债务关系。二、史磊于2015年4月21日通过刘国敏代为向李松涛偿还借款50万元。2015年4月21日，史磊与原债权人李松涛相约还款并办理解除房屋抵押登记事宜。当日史磊通过刘国敏向李松涛银行账户转账50万元。李松涛在收到该款项后并未与史磊办理解除房屋抵押登记，因此后续欠款史磊并未完全支付。三、史磊于2014年5月曾偿还李松涛借款25万元。借款合同所签订的180万元借款金额系为了配合房管局房屋抵押而签订的最高额借款，双方约定借款数额以实际支付为准。2015年1月27日，李松涛实际仅仅支付了l40万元。而李松伟提交的40万元的转账凭证系2014年史磊与李松涛的借贷。该笔借款史磊已经于2014年5月偿还李松涛25万元，该笔欠款仅剩15万元尚未偿还。请求判令：l、请求撤销一审（2015）二七民二初字第2535号民事判决，并依法改判史磊不承担一审判决的本金中75万元部分；2、本案一、二审诉讼费用全部由李松伟承担。
李松伟答辩称：原审判决正确，李松涛与史磊存在多笔借贷关系，并且其出具的借据上注明有违约金，至于史磊偿还的是什么款项与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史磊称其未收到李松涛债权转让事宜的通知，史磊与李松伟之间不存在债权债务关系。本院认为，对债权转让行为进行通知的目的是为了使债务人明确债务履行的对象，避免因未及时通知而给债务人造成损失，对于通知的时间和方式，法律并无明文规定。对于该项通知应理解为使债务人知晓即可，故对本案起诉状副本的送达可以构成通知的一种方式。史磊的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。史磊又称其于2015年4月21日通过刘国敏代为向李松涛偿还借款50万元。本院认为，由于李松涛与史磊之间存在多笔债权债务关系，且李松伟对该笔还款系偿还本案所涉借款予以否认，而史磊本人在一审庭审中也未提及其曾通过他人偿还过50万元，故史磊提供的证据无法证明该笔还款系偿还本案中的借款。史磊的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。史磊还称，2015年1月27日实际的借款数额为140万，李松伟提供的40万元的转账凭证是2014年史磊与李松涛的借贷，且史磊已于2014年5月偿还李松涛25万元。本院认为，史磊的此项事实主张缺乏证据支持，故对此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由史磊负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 周
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第479号
原告：董峰。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告董峰诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董峰的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董峰诉称：2011年4月1日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为482903元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年4月1日，原告董峰与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼3单元3层302号，总价款为482903元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭12号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4829.03元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明、业主领房验收表等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告董峰与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款482903元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4829.03元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告董峰支付逾期办理房屋产权证书的违约金4829.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹皓茹
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第25号
原告陈松柏，男，1987年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人范琦华，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告王锋，男，1982年3月2日出生，汉族，农民。
原告陈松柏与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李邦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松柏诉称，被告因资金周转需要向原告借款34000元，约定于2013年12月14日还清。但时至今日，被告仅还款7000元。经原告多次追讨，被告仍未还款。为此，请求判决被告立即还清原告借款27000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
被告王锋辩称，原告所述不是事实。原、被告之间既不是亲戚也不是朋友，欠款前连原告真实姓名都不知道，在写下欠条时才知道原告叫什么名字。诉争款项系被告玩一种叫“百家乐”的网络赌博才欠下原告这笔债务的。被告玩“百家乐”赌博是通过原告提供“百家乐”网络赌博帐号、密码、网址和所需虚拟币，虚拟币与现实人民币相等。欠下债务后，被告在原告及其朋友的逼迫下写下借条，并通过原告电话紧逼，被告通过转帐方式还款7000元，现被告已无力还款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的借款合同无效，被告不应承担任何法律责任。请求依法判决确认被告出具的借条无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月14日，被告王锋向原告陈松柏借款34000元。借款当日，被告向原告出具借条1份，约定于2013年12月14日还清。但借款后，被告仅通过银行转帐方式还款7000元，余款至今未还，原告即诉至本院。诉讼中，被告称该款系通过原告向被告提供“百家乐”网络赌博地址、密码、帐号和虚拟币赌博欠下原告的赌博款，借条系在原告及其朋友逼迫下出具的，但被告未提供相应证据证实，也自认其从未向公安机关报案等。
另查，2013年12月23日，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。
上述事实，有原、被告陈述及借条等证据证实。
本院认为，被告王锋向原告陈松柏借款后未及时还款而发生纠纷，原、被告之间形成民间借贷纠纷法律关系。被告拖欠原告借款27000元有其出具的借条及陈述证实，事实清楚，可以认定。对原告要求被告还清借款的请求，本院予以支持。原、被告之间的借款系定期无息借款，依照相关法律规定，公民之间的定期无息借款到期后经催告不还的，出借方要求偿付催告后的利息，可以参照银行同类贷款的利率计算利息。因此，对原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息的请求，本院也予以支持。被告称诉争款项系通过网络赌博欠下的债务，系非法之债，但被告未提供证据证实，对此，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王锋应于本判决生效后10日内还清原告陈松柏借款27000元，并自2013年12月23日起按月利率4.67‰支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，适用简易程序审理减半收取238元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李邦亮
二〇一四年三月三日
书记员 李林炬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1477号
申请执行人：郭海英，女，1977年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张欣，女，1987年9月26日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人郭海英与被执行人张欣民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款164980元，并给付该欠款的利息，案件受理费3182元，执行费2375元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5667号
原告姜义，男，1976年8月25日出生，汉族。
委托代理人张伟、何保全，河南国基律师事务所律师。
被告周士刚，男，1968年3月28日出生，汉族。
原告姜义诉被告周士刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告周士刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是认识的朋友，2012年2月27日，被告找到原告说其手头资金困难，向原告借一笔款项用于个人资金周转，经过原、被告共同商量后，原告同意借款496000元给被告使用，借款期限为一年，利息和本金共计为人民币600000元。原告于2012年2月27日指派吴南京在河南省郑州市农业路22号兴业大厦郑州分行营业部按照被告的要求将借款汇至其堂弟周士良的个人账户，随后被告向原告出具借条一张，借款金额为人民币600000元。以上事实，被告于2014年7月26日出具借条再次确认。自借款期限届满后至今，原告多次向被告提出偿还借款事宜，但被告均以种种理由推脱，至今仍不偿还拖欠原告的上述借款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。故请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款及利息600000元。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、《借条》二份。证据2、银行汇款单一份，证明借款人应被告要求直接汇款给了被告的亲属周士良，借款中的104000元是双方约定的利息（双方约定的利息为月息2分）；并证明被告于2014年7月26日再次写出借条对该借款事实予以确认。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且能够相互印证，亦与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年2月27日，被告周士刚出具《借条》一份，载明：“今借亿仁公司现金人民币六十万元整，￥：600000.00元。”借款人处有被告周士刚的签字。原告提交的汇款凭证显示吴南京向周士良的账户汇款496000元。2014年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今日所打借条系2012年2月27日向姜义所借的现金人民币陆拾万元整（600000元），此笔借款中的肆拾玖万陆仟元整（496000元）应我的要求汇给了周士良。借款人：周士刚，身份证号：413026196803282137。”该份借条落款处亦有周士刚的签字确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款本息600000元未还，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款及利息600000元，本院予以支持。被告周士刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士刚偿还原告姜义借款及利息共计六十万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，及诉讼保全费三千五百二十元，共计一万三千三百二十元，由被告周士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6526号
罪犯蒿瑞彪，男，1988年7月7日出生，汉族，出生地河南省开封县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月5日作出（2008）东法刑初字第3320号刑事判决，以被告人蒿瑞彪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒿瑞彪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月2日对其减去有期徒刑十一个月；2014年3月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯蒿瑞彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯蒿瑞彪获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒿瑞彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒿瑞彪减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年3月4日起至2016年2月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初24号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人曾某文，男，汉族，生于1973年2月9日，贵州省正安县人，初中文化。2015年9月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月14日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人曾某文犯非法持有枪支罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人曾某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年年底，被告人曾某文从一个猎户手里以50元的价格非法收购了一支火药枪放置在自家卧室辟邪。在2015年6月的一天，曾某文将自己所持的火药枪转借给桴焉乡桃子坪村大井组养殖户娄方忠打猎。后经遵义公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾某文所持火药枪具备杀伤力，认定为枪支。认定的证据有：火药枪一支、接受证据清单、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、鉴定意见等证据。建议以非法持有枪支罪判处被告人曾某文拘役四个月，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人曾某文对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某文的行为未造成严重危害后果，在庭审中当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合全案，对被告人曾某文适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院决定对被告人曾某文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某文犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第1842号
原告：李旭东，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈忠发，男，汉族，1933年6月26日出生。
被告：闻云珠，女，汉族，1938年10月10日出生。
本院在受理原告李旭东诉被告陈忠发、被告闻云珠民间借贷纠纷一案后，经本院审查，原告未提交立案时所依据被告陈忠发、被告闻云珠在昆明市西山区辖区内身份信息或暂住信息相关证据，同时，根据昆明市公安局小南门派出所出具的户籍证明，本院可确认两被告的住址位于云南省昆明市五华区华山东路99号1栋3单元301室，该地点也不属昆明市西山区人民法院的辖区，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的昆明市五华区人民法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一五年四月七日
书记员 春思帆
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民金初字第00014号
原告丹东东深混凝土有限责任公司，住所地丹东市元宝区金山镇金山大街710号。
法定代表人姜海深，系该公司董事长。
委托代理人何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东工程机械厂有限公司，住所地元宝区金山正阳路19号。
法定代表人叶祥恩，系该公司经理。
原告丹东东深混凝土有限责任公司诉被告丹东工程机械厂有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东东深混凝土有限责任公司的委托代理人何晓东到庭参加了诉讼。被告丹东工程机械厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向原告借款300000元，约定2013年12月23日偿还。2013年12月23日，被告开具转账支票一张，后原告提示付款时因账户余额不足被拒绝付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元。
被丹东工程机械厂有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告借款人民币300000元，并给原告出具一张内容为“人民币叁拾万元整、￥300000元、上款系借款”的借据，被告在该借据下方借款人处盖章，其法定代表人叶祥恩亦在该处签名。2013年12月23日，被告为偿还原告借款给原告开具一张价值305000元的转账支票，2013年12月24日，原告持该转账支票到银行承兑，被银行告知该账户存款余额不足，被银行退票。现被告至今没有偿还原告该笔借款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借据、转账支票、特种转账凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告应当按借款时双方的约定履行自己的义务，但借款到期后未能履行，责任在于被告。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。同时，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。现原告起诉，要求被告偿还其借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹东工程机械厂有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹东东深混凝土有限责任公司借款人民币300000元。
如果被告丹东工程机械厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2937元，由被告丹东工程机械厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一四年三月十三日
书记员 王小焱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第308号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁某。
委托代理人：魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：方某某，广东某律师事务所实习律师。
被告深圳市龙岗区某母婴用品店。
经营者：李某某。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区某母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区某母婴用品店的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某母婴用品店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交本案案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 邹佳丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06473号
原告于×，女，1983年1月8日出生。
被告×1，男，1977年3月5日出生。
原告于×与被告×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于×、被告×1到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告于×诉称，2002年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2003年2月19日，双方在怀柔区民政局登记结婚，双方于2003年1月13日生育一子取名杨×2，现年十一周岁，念小学六年级。在共同生活期间，双方出资购买位于×镇×村宅院一处，并在院内建有北房两间、东西厢房各两间，南房四间。双方共同出资购买中意牌面包车，车牌号为京G×，登记车主为于×。双方共同创造其他家庭财产若干，欠下共同债务15000元。原、被告因感情不合、家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂。原告曾两次起诉至法院要求与被告离婚均未果。双方从2012年4月分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂。现起诉到法院，要求：1、判决原告与被告离婚，儿子杨×2由被告抚养；2、夫妻共同财产位于怀柔区×镇×村宅院内的北房东侧两间、东厢房两间、南房四间中东侧两间及车牌号�京G×的中意牌面包车归原告所有，其他家庭财产平均分割；3、因被告看病和买车所欠原告父母的共同债务15000元由原告负责偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告×1辩称，我不同意离婚，孩子正在上学，年纪小，我自身有病，身体不好，我对原告还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月19日于怀柔区民政局登记结婚，双方于2003年1月13日育有一子杨×2，现年11周岁。双方婚后购买小客车一辆，车牌号为京G×，登记在原告于×名下。2012年4月16日，原告于×以夫妻感情破裂为由起诉至本院，经本院（2012）怀民初字第02518号民事判决书判决驳回原告于×要求离婚的诉讼请求。2014年9月28日，原告以夫妻分居导致感情破裂为由诉至本院。本案在审理过程中，被告×1表示坚决不同意离婚。
另查，被告×1自2011年因中风住院治疗，现未完全康复，仍需要吃药治疗。×1提供2012年5月4日发放的残疾证，其上载明“×1已构成肢体残疾，残疾等级贰级”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原被告结婚十余年并生育一子，双方建立了一定的感情基础。双方虽然因家庭琐事发生矛盾，原告称双方分居导致感情破裂，但未能提供充分依据，故不能认定夫妻感情破裂。现被告身体尚未恢复，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻之间的感情，加强沟通与交流，发生矛盾时本着互谅互让、相互包容的心理共同进行处理，共建和谐家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×要求与被告×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 健
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3260号
原告：殷允霞，女，1964年8月30日出生，汉族，住滕州�。
被告：张兴夫（别名张兴福），男，1981年5月29日出生，汉族，住滕州市。
原告殷允霞与被告张兴夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷允霞到庭参加了诉讼，被告张兴夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷允霞诉称：2012年8月14日，被告因经营需要向原告借款8万元，月息1.5分。2013年1月14日，被告又向原告借款2万元，月息2分。2014年4月15日，被告向原告出具欠条两份，原告向被告多次催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求被告偿还借款10万元及利息35000元（以8万元为基数，按月息1.5分计算，自2012年8月14日起计算至起诉之日止；以2万元为基数，按月息2分计算，自2013年1月14日起计算至起诉之日止），诉讼费由被告承担。
被告张兴夫未到庭答辩。
经审理查明：被告张兴夫，别名张兴福。被告因做生意向原告借款9万元后出具欠条一份：“欠条今欠大姐﹤90000﹥玖万元整。张兴福2012.8.14”，口头约定月息1.5分。被告之妻殷钰晗偿还2万元后在欠条上注明：“2013.1月10号已付贰万元整（20000）殷钰晗”。2013年5月8日，被告向原告借款1万元后出具欠条一份：“欠条今借现金壹万元整￥﹤10000﹥张兴福13.5.8”，口头约定月息1.5分。2014年4月15日，被告就上述两笔借款重新出具欠条一份：“欠条2012年8月14号拿殷允霞现金8万元整。1.5分利息张兴福2014.4.15”。2013年1月14日，被告向原告借款2万元后出具欠条一份：“欠条拿现金2万元整。2分利息。张兴福2013.1.14”，并于2014年4月15日就此笔借款重新出具欠条一份：“2013年1月14号拿殷允霞现金2万元整。2分利息。张兴福2014.4.15”。借款利息均按月息计算。原告多次要求被告还款�被告均未还本付息，截止至2014年7月28日，被告尚欠10万元本金及利息未还，原告诉至法院，诉请如上。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款10万元及利息（以2万元为基数，按月息2分计算，自2013年1月14日起计算至起诉之日止），诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，欠条五份、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为：原告殷允霞主张被告张兴夫向其借款的事实，有被告张兴夫出具的多份欠条及本院对被告之妻殷钰晗的调查笔录等相互印证，对双方的借贷关系本院予以确认，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律法规的禁止性规定，借款行为合法有效。被告张兴夫借款后，未能及时偿还借款，构成违约，应承担清偿借款的责任。原告现要求被告张兴夫偿还借款本金10万元及部分利息（以2万元为基数，按�息2分计算，自2013年1月14日起计算至起诉之日止），证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴夫偿还原告殷允霞借款本金10万元；
二、被告张兴夫支付原告殷允霞利息（以2万元为基数，按月息2分计算，自2013年1月14日起计算至2014年7月28日止）。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张兴夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 静
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第516号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以眉东检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人陈某以贩养吸。2015年7月30日14时许，被告人陈某在眉山市东坡区彭寿街楠鸂宾馆205房间内将一包白色晶体状可疑物以200元的价格贩卖给吸毒人员赵某某时被眉山市公安局东坡区分局民警挡获，从赵某某手中查获白色晶体状可疑物1包，从陈某身上查�装有白色晶体状可疑物的塑料管2根、白色粉末状可疑物1包。经称量，从陈某身上查获的白色晶体状可疑物净重0.4克、白色粉末状可疑物净重0.1克，从赵某某身上查获的白色晶体状可疑物净重0.7克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从赵某某、陈某身上查获的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从陈某身上查获的白色粉末状可疑物中检出海洛因成分。被告人陈某被抓获后如实供述了其罪行。
还查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2011年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人陈某亦无异议，且有接警登记表，证人赵某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、指认毒品照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，毒品称量照片、称量报告，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2015）168号理化检验报告书，抓获经过，情况说明，视听资料，眉山市东坡区人民法院（2011）眉东刑初字第18号刑事判决书、眉山市看守所证明，被告人陈某的户籍资料及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，其在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某被抓获后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年5月30日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押毒品甲基苯丙胺1.1克、海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 颜毅
二〇一五年十一月十日
书记员 胡盼
杭州市滨江�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第162号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：饶海平。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告饶海平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告饶海平经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年4月25日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告�付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月24日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年10月17日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月26日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了57786.38元（其中本金38888.89元、拖欠利息18200元、扣款失败手续费200元、罚息497.49元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计57786.38元。2、被告支付违约金人民币12000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原�维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告饶海平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、饶海平与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年4月25日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向饶海平发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；饶海平自2013年5月起连续36个月以每月人民币1631.11元分期向对外经贸公司偿还本息；如饶海平不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，饶海平应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，饶海平应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若饶海平对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司在2013年4月26日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了饶海平。饶海平借款后共归还了1个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年10月17日，对外经贸公司向饶海平发出《解除合同通知书》，解除了与饶海平签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月26日，维仕公司向对外经贸公司支付了饶海平所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币57786.38元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向饶海平进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的57786.38元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶海平于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币57786.38元。
二、被告饶海平于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币11500元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1545元，由被告饶海平负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告饶海平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1545元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2893号
原告：吴希富。
委托代理人：金宝，莱芜钢城区法律服务所法律工作者。
被告：高新帅。
原告吴希富与被告高新帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴希富的委托代理人金宝到庭参加诉讼。被告高新帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴希富诉称：2014年4月20日被告高新帅向原告吴希富借款10000.00元，告诉原告有急用，会立即偿还，写下欠据一份。事后原告索要时，被告一直借口拖延不还。请求判令被告立即偿还借款10000.00元及利息1000.00元，诉讼费由被告负担。
被告高新帅未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日被告高新帅向原告吴希富借款10000.00元，并出具借条，载明：“欠款今欠现金10000（壹万圆）高新帅2014.04.20日”。上述借款经原告催要，被告未偿还。2015年11月2日原告诉来本院。
另查明：2015年11月2日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，由原告提交的欠条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告吴希富提交了被告高新帅出具的欠条，被告向原告借款10000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，应承担�应的违约责任。原、被告对借款利息未作书面约定，利息可自原告起诉之日按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算至借款偿清之日。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高新帅于本判决生效之日起三日内偿还原告吴希富借款10000.00元及利息（自2015年11月2日按年利率4.35%计算至借款偿清之日，不超过利息1000.00元范围）。
案件受理费减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月七日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00207号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被天长市公安局取保候审。同年4月27日被天长市人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年2月24日13时许，被告人冯某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市郑集路由南向北行驶至千秋大道交叉路口处，被民警查获。经鉴定，被告人冯某血样乙醇含量为135.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人冯某无视公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年2月24日13时许，被告人冯某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市郑集路由南向北行驶，行驶至郑集路与千秋大道交叉路口处，被民警查获。经安徽天辉司法鉴定所检验，被告人冯某血样乙醇含量为135.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人冯某经电话通知，主动到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、现场查获照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、受案登记表、驾驶人信息及机动车登记信息查询结果单、被告人冯某到案情况说明、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某无证驾驶无牌证摩托车，对其从重处罚。被告人冯某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人冯某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人冯某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 梅
二〇一五年六月九日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3111号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1979年3月23日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2808号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝�区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×于2014年9月26日2时许，在本市朝阳区朝阳路铁路桥西，酒后驾驶速腾牌小型轿车发生交通事故，后被民警抓获归案。经鉴定，被告人张×血液中酒精含量为259.9mg／100ml；经认定，被告人张×承担此次事故的全部责任。被告人张×后赔偿了对方事故损失。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×的证言，辨认笔录，到案经过，122报警台事故电话记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，涉案车辆照片，协议书，公安机关出具的证明材料及被告人张×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×造成交通事故且负事故全部责任，在事故发生时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人张×能够如实供述所犯罪行且已赔偿对方事故损失，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于�判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 付光鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01876号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社工作人员。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：刘亚文，女，1954年5月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告刘亚文金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县农村信用合作联社对被告刘亚文的起诉。
案件受理费237元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一五年八月十八日
书记员 李 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18103号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余凡亦,男，1973年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余凡亦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余凡亦系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,882.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,882.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18103号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余凡亦,男，1973年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余凡亦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余凡亦系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,882.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,882.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10552号
原告王海深，男，1985年4月7日出生。
委托代理人李学林，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人张驰，男。
被告尤士献，男，1970年11月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人蔡红霞。
原告王海深与被告尤士献、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海深及其委托代理人李学林、张驰，被告尤士献、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海深诉称：2013年12月11日8时30分，王海深骑自行车由北向南行驶至海淀区京包路辅路西二旗北弯道北侧时，尤士献驾驶小客车（车牌号：京PX）由南向北行驶，其违反交通法规越过禁行中心线行驶，小客车前部撞到王海深，造成受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定：尤士献负全部责任，王海深无责任。后经中国人民解放军第309医院诊断，王海深因此次交通事故造成面部开放性外伤、颈胸段外伤后疼痛，经清创手术缝合后，因恢复及颈部疼痛在家休养38天。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费3016.94元、营养费1900元、误工费2972.64元、交通费506元、精神损害抚慰金3000元，共计11395.58元。以上由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出保险范围之外的损失由尤士献承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司同意在保险范围内赔偿合理合法的损失。对医疗费认可，交通费除12月28日的部分都认可。营养费不认可，没有医嘱。误工费按照劳动合同只认可月收入为2200元。精神损害抚慰金不认可。
被告尤士献的答辩意见与保险公司相同。
经审理查明：2013年12月11日8时30分，在北京市海淀区京包路辅路西二旗北弯道北侧，尤士献驾驶在保险公司投保交强险京PX号车辆由南向北行驶，王海深骑自行车由北向南行驶，两车前部相撞，造成王海深受伤。事故经交通管理部门认定尤士献负全部责任。
王海深于2013年12月11日至2014年1月10日多次在中国人民解放军第三○九医院门诊治疗。门诊诊断：面部开放性外伤、颈部外伤后检查和观察、颈胸段外伤后疼痛、颈痛，共支付医药费3016.94元。
王海深主张交通费，提供了交通费票据，金额共计506元，其中2013年12月28日的交通费共计97元，王海深称当日到医院处理伤口并开具了病假条。
王海深主张误工费，提供了：1、劳动合同，载明，甲方北京东方鸿润物业服务有限公司（以下简称物业公司），乙方王海深，合同为无固定期合同，王海深担任工程技工工作，岗位工资1500元，劳动保护费1000元，合同签订于2012年6月12日。2、物业公司证明，主要内容为：王海深连续病假3个月内的工资，按员工当月基本工资的80%发放。3、物业公司证明：王海深在2013年12月11日至2014年1月17日一直处于病假状态。4、物业公司2013年9月至2014年1月工资明细表显示：2013年9月工资为2914.32元，10月工资为2841.32元，11月工资为2886.32元，12月工资为1400元，2014年1月工资为1400元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、证明、病假证明、劳动合同书、工资发放明细等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，事故经认定尤士献全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现王海深主张的医疗费、误工费、交通费理由正当。王海深误工费数额虽与劳动合同存在出入，但其解释合理，且能够与工资明细印证，其12月28日的交通费也有相应的医院证明予以佐证，故本院予以采信，王海深相应诉请，本院予以支持；王海深主张的营养费没有确实充分的证据予以支持，其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院均不予支持。
经核实，王海深的损失为：医疗费3016.94元、误工费2972.64元，交通费506元，未超出交强险赔付范围，保险公司应直接给付王海深。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王海深医疗费三千零一十六元九角四分、误工费二千九百七十二元六角四分、交通费五百零六元；
二、驳回原告王海深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由原告王海深负担十八元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部负担二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张欣
二〇一四年四月一日
书记员 张辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6342号
原告：东台通源置业有限公司，住所地在东台经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：王力，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台通源置业有限公司与被告王力商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告东台通源置业有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台通源置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台通源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告东台通源置业有限公司负担。
审判员 刘美萍
二〇一八年一月十八日
书记员 姜小健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第744号
原告：王金岗。
被告：郑友元。
被告：郑金汇。
原告王金岗与被告郑友元、郑金汇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年7月11日，被告郑友元向原告借款10000元，约定月利率2%，被告郑金汇为借款提供连带责任保证。嗣后被告郑友元仅支付截至2015年1月10日的利息，本金及此后利息原告催讨无果。请求判令：一、被告郑友元偿付原告借款本金10000元、利息1666元（自2015年1月11日算至9月21日），并继续支付利息至本金实际清偿之日；二、被告郑金汇对借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理查明查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据材料予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
本院认为：被告郑友元向原告王金岗借款未予清偿，被告郑金汇作为保证人亦未承担保证责任的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告郑友元于本判决生效之日起十日内偿付原告王金岗借款本金10000元、利息1666元，并继续按月利率2%支付自2015年9月22日起至本金实际清偿之日止的利息；
2、被告郑金汇对上述借款本息承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告郑金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告郑友元、郑金汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费92元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘玉燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3586号
罪犯华学奎，男，1991年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）曲中少刑初字第32号刑事判决，以被告人华学奎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月十一日以（2010）云高刑终字第1712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1574号刑事裁定减刑九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第469号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华学奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯华学奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华学奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华学奎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5603号
罪犯崔文占，男，1978年9月18日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年2月9日作出（2012）皇刑初字第30号刑事判决，以被告人崔文占犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯崔文占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯崔文占获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔文占确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文占减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年9月9日起至2016年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1101号
原告：雄县新天华塑业有限公司，地址雄县古槐路。
法定代表人：赵志强，经理。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：马永清，男，1970年2月9日出生，汉族，雄县雄州镇小步村。
被告：蔡会平，女，1970年4月5日生，汉族，系马永清之妻。
原告雄县新天华塑业有限公司诉被告马永清、蔡会平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，被告马永清、蔡会平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县新天华塑业有限公司诉称，被告马永清于2011年9月11日向原告购买聚丙膜，欠原告货款32600元未付，向原告出具欠条一张，诉至法院，请求判令两被告向原告给付货款32600元并支付逾期付款利息，标准按人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉起至款付清日止，被告承担诉讼费用。
被告马永清、蔡会平在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告马永清购买原告雄县新天华塑业有限公司聚丙料塑料膜，欠款32600元未付，被告出具欠条一张，此款被告至今未付。
另查明，二被告马永清、蔡会平系夫妻关系。
以上事实有欠条、城关派出所证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告马永清购买原告雄县新天华塑业有限公司聚丙膜欠款32600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告马永清应予偿还，未按时偿还，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息，二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马永清、蔡会平共同偿还原告雄县新天华塑业有限公司款32600元并支付逾期付款利息（利息自2015年7月9日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费616元，诉讼保全费80元，合计696元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 化丹林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4825号
罪犯田仁强，于贵州省德江县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年5月4日作出了(2011)甬象刑初字第256号刑事判决，以被告人田仁强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田仁强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田仁强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第365号
罪犯马飞飞，又名马飞、马世飞，男，1981年6月26日出生，汉族，小学文化，山西省晋城市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）晋市法刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人马飞飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年11月30日以（2009）晋刑一终字第110号刑事附带民事裁定维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月14日以（2012）晋刑执字第337号刑事裁定，将罪犯马飞飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱于2014年12月30日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯马飞飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯马飞飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务。共获得监狱表扬十一次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯马飞飞在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马飞飞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2033年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01089号
申请人钟良
申请人舒超
本院在审理申请人钟良、舒超申请确认调解协议一案中，申请人钟良于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年七月十四日
书记员 吴晓珂
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第185号
原告浙江清欣建材科技有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡白岘村。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人潘登、应喆，浙江四乔律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人汪哲、曾庆涛，系被告公司员工。
原告浙江清欣建材科技有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江清欣建材科技有限公司的委托代理人潘登、被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人汪哲、曾庆涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江清欣建材科技有限公司的委托代理人潘登、被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人曾庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江清欣建材科技有限公司诉称，2011年12月13日，原被告签订《供货合同书》，约定被告向原告订购一批装饰材料，并对单价、付款方式、权利义务作出约定。原告按约定履行交货义务，被告仅支付部分货款，尚欠货款138087元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款138087元，利息损失20095.8元（按日万分之二点一，自2013年3月9日暂计算至起诉日止，计693天，要求计算至货款清偿日止），合计158182.8元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，1、原被告双方确实存在买卖合同关系，被告的付款义务已经履行完毕；2、双方不存在其他债权债务关系，被告可能存在超额付款；3、原被告双方未进行结算，原告提供的单据不能作为结算的依据；4、综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浙江清欣建材科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、供货合同书一份，证明原被告存在买卖合同关系；2、对账单二份，证明被告拖欠原告货款；3、提货单一组，证明原告向被告发货；4、付款凭证复印件六份，证明原告收到被告付款414760元。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，认为合同明确了双方的结算方式，合同附件与本案无关联性；对证据2真实性有异议，认为系原告单方制作，未经被告认可，且记载的送货数量、收款金额与实际有出入；对证据3真实性无法确认，对于杨正贵签收的单据无异议，对非杨正贵签收的单据有异议；对证据4无异议，但认为除原告认可款项外，被告还支付50870元。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告企业名称变更登记复印件一份，证明被告向原告付款；2、现金支票存根复印件三份、转账凭证复印件二份、发票复印件二份及记账凭证清单一组，证明除原告认可收款外，被告还支付50870元。
原告浙江清欣建材科技有限公司经质证，对被告提交的证据1真实性有异议，认为无法证明被告的证明对象；对证据2中的收付款清单及记账凭证真实性有异议，对2014年3月3日支票存根关联性有异议，对其他凭证真实性无异议，但认为无法证明被告主张，该款项并非支付本案价款。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据1、3、4符合证据形式要件，本院予以采用；原告提交的证据2系原告单方制作，被告未予认可，属于原告对于供货过程的陈述，有待证据证实，故本院不予采用。
本院对被告提交的证据审查后认为，被告提交的证据1系网络截屏复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采用；被告提交的证据2中，由于原告对被告支付上海每天节能环保科技有限公司的6120元提出异议，对其他凭证载明的款项真实性无异议，故本院对证据2中涉及上述6120元的凭据不予采用，对其余证据均予采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告浙江清欣建材科技有限公司（原浙江每天建材科技有限公司）和被告浙江亚厦装饰股份有限公司于2011年12月13日签订一份供货合同书，约定被告向原告购买内墙粉刷石膏，供货地点为西溪诚园知敬苑（B-10地块），产品价格为430元每吨（到场价，包含运费及卸货费），被告应提前三个工作日向原告下单订货，被告指定杨正贵为现场货物接收人，其收货等同被告接收货物。原被告双方在合同中对货款结算约定为：所有涉及经济结算的凭证上，必须由指定经办人签字，并加盖公司公章才有效，其他一概不作为结算依据；当月货款结算至当月月底在次月五日之前结清。合同签订后，原告于2012年1月3日至2012年8月10日期间向被告提供石膏计484吨，货款计208120元。被告向原告支付货款计459490元。原告现认为被告尚结欠货款138087元，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于确定原告向被告供货的数量以及被告向原告付款的金额。关于供货数量，原被告在合同中约定，指定杨正贵为现场货物接收人，其签字收货视同被告接收货物。杨正贵签字的提货单据应成为确定原告供货数量的依据，本院经审查，核定自2012年1月3日至2012年8月10日期间，杨正贵签署提货单计47份，载明供货计484吨。原告提供的其他提货单均非杨正贵签署，原告也未提供证据证明其上签字人员的身份，被告对其上签字人员的身份也未予认可，故本院对于非杨正贵签署的提货单载明内容不予采信。关于支付货款金额，原告在庭审中提交六份付款凭证，欲证明被告支付原告货款414760元，被告对该证据予以认可。本院经核算六份凭证载明收款金额为414740元，并对该收款数额予以确认。被告在庭审中向本院提交付款凭证一组，证明除原告自认收款外，被告还支付货款50870元，原告认可收到其中款项44750元，但认为系支付2011年度业务费用。因该付款发生于本案合同供货期间，原告也未提供该付款系支付其他款项的证据，故本院对于原告的该项意见不予采信，认定该款项44750元系支付本案的合同价款；原告对被告主张货款中2014年3月3日发生的6120元不予认可，本院审查认为该款项发生于2014年，收款方为上海每天节能环保科技有限公司，被告未举证证明该付款与本案合同价款的关联性，故本院对被告的该主张不予采信。综上，本院认定，原告向被告供货484吨，每吨价格430元，价款计208120元，被告向原告支付款项计459490元。
原告浙江清欣建材科技有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司之间就内墙粉刷石膏买卖达成合意，合同约定内容对买卖双方具有约束力。根据合同约定，只有经指定经办人签字，并加盖公司公章的凭证才可作为结算依据，而原告主张的结算凭证均未经公司盖章，未达到约定的结算条件。即使依照提货单据进行结算，根据指定接收人杨正贵签收的单据，原告供货价款计208120元，而被告支付金额为459490元，原告关于货款的主张不予成立。故本院对于原告要求被告支付货款138087元，利息20095.8元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江清欣建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3464元，由原告浙江清欣建材科技有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年十月八日
书 记 员 张思媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第424号
原告：王水清。
原告：陈文军。
委托代理人。
被告：郑英武。
被告：胡国凤。
被告：郑英师。
被告：郑仁诚。
原告王水清、陈文军为与被告郑英武、胡国凤、郑英师、郑仁诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。庭审前，原告于2014年7月23日，向本院申请撤回了对被告胡国凤的起诉，本院予以准许。原告王水清、陈文军及委托代理人徐文龙，被告郑英师、郑仁诚到庭参加诉讼，被告郑英武经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王水清、陈文军起诉称：原告王水清、陈文军系本案出借人，被告郑英武、胡国凤系本案借款人，被告郑英师、郑仁诚为担保人。2012年6月份，被告郑英武、胡国凤到原告王水清、陈文军处借款200万元，郑英师、郑仁诚为担保人。借款口头约定按月利率25‰计算利息。后两原告实际借款199.50万元。截止2013年1月3日，四被告既没有归还本金又不支付利息。现原告起诉，要求第一、第一被告支付原告借款本金199.50万元，第三、第四被告对上述借款承担连带偿还责任。
被告郑英武未作答辩。
被告郑英师答辩称其在借条上签字担保属实，但被告郑英武找其担保时，陈述的出借人并非本案两原告；被告郑英武与两原告共同隐瞒了借款的真实用途系高利转借，而非经营酒店。
被告郑仁诚答辩，其签字担保事实，但当时是喝了酒签的，要求实际借款人郑英武到庭。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：（1）各被告签名的借条一张，证明被告郑英武、胡国凤向原告借款200万元，被告郑英师、郑仁诚为担保人的事实；（2）银行汇款凭证7份，证实两原告自2012年6月16日至同年7月2日分七次，共向被告郑英武或其指定帐户汇款199.50万元；（3）收款明细一张，由郑英武对收到200万元予以签字确认。
以上证据经当庭出示，被告郑英师、郑仁诚对真实性无异议；本院认为，原告提供的上述证据，能够形成证据锁链，证明被告郑英武、胡国凤借款，被告郑英师、郑仁诚为担保人，原告已履行出借义务的事实，且被告郑英师、郑仁诚在法庭上对签字担保的事实也无异议，故本院以上证据的真实性予以确认；被告郑英武因无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月份，被告郑英武因生产经营需要，向原告王水清、陈文军借款200万元，由被告郑英武及其妻子胡国凤作为借款人，被告郑英师、郑仁诚为担保人在借条上签字确认后交予两原告收执.两原告自同年6月16日至7月2日先后分七次共向被告郑英武本人或指定帐户汇款199.5万元。借款后，被告郑英武夫妇未归还借款，被告郑英师、郑仁诚也未履行担保责任。现原告起诉，诉请如前。庭审中，两原告与被告郑英师、郑仁诚达成庭外和解协议，故当庭撤回对被告郑英师、郑仁诚承担连带责任的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告郑英武归还借款128.50万元。
本院认为，被告郑英武向原告王水清、陈文军借款，由原告向法庭出示的借条、汇款凭证、收款确认等证据相佐证，其双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告郑英武未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。庭审前后原告自愿撤回对被告胡国凤、郑英师、郑仁诚的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。现原告变更诉讼请求要求被告郑英武归还借款128.50万元，于法有据，本院予以支持。被告郑英武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英武归还原告王水清、陈文军借款128.50万元，定于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16365元，减半收取8183元（原告已预交11378元），由被告郑英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年七月三十日
书记员 张造忠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异28号
案外人:范欢，男，汉族，1996年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人范欢对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场A73号的一部分（新图纸负一层A71号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月30日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A71号商品房，并于签订合同当天付清购房款380044元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封的范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月30日，范欢与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A71号商品房，并于签订合同当天付清购房款380044元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用19057.04元。同日，范欢与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。范欢与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A71号房屋系本院查封的房管局预登记A73号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人范欢提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人范欢所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈芝伊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2170号
原告刘小辉。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
被告张文达。
本院在审理原告刘小辉与被告张文达借款合同纠纷一案中，原告刘小辉于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小辉的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘小辉撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘小辉负坦。
代理审判员 王宇航
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张立娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第230号
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
申请人杨丽萍，女，41岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月15日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员苏跃明审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年6月25日经五原县建丰农场人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人杨丽萍欠建丰农场土地租赁费共计1283元。
申请人杨丽萍于2015年8月1日前给付申请人巴彦
淖尔市建丰农场土地租赁费1283元。
三、双方当事人自愿接受上述调解协议，债权债务实现后再不作任何纠缠，本协议签字捺印后生效。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巴彦淖尔市建丰农场与杨丽萍于2015年6月25日达成的建丰农场（2015）022号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
（此页无正文）
审判员 苏跃明
二〇一五年七月十五日
书记员 刘美霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳宪明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚培新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣春。
委托代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁炳荣。
原审被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道（现迁至徐州市汽车南站西门对面）。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
委托代理人：尚培新。
原审被告：未来（节能）建筑系统有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪工业园区徐州大道北侧。
法定代表人：吴朝光，该公司经理。
再审申请人柳宪明、尚培新因与被申请人王荣春、鲁炳荣，原审被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）、未来（节能）建筑系统有限公司（以下简称未来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳宪明、尚培新申请再审称：1、二审程序违法，导致实体不公正。申请人二审邮寄的证据能证明申请人已付款项包含吕长林工程款，但二审法院未再次开庭对该证据进行质证。2、二审法院认定事实存在多处错误。（1）涉案工程款经政府组织协商，形成《关于未来钢结构项目农民工工资调解协议》，该协议书确定的涉案工程价为259万元，应作为双方结算工程款的依据，但二审法院未支持该证据，导致涉案工程价款错误认定。（2）二审认定吕长林的工程款不在被申请人诉讼请求中，与事实相悖。（3）徐州华龙建设项目管理咨询有限公司（以下简称华龙公司）出具的《关于徐华建基审字（2012）第013号报告的说明》明显错误，不能作为认定不包含吕长林工程款这一事实。鉴定报告书没有体现鉴定价格已经下浮7%，而该说明是故意推脱责任。（4）二审没有支持下列款项扣除错误。一是吕长林工程款571229.35元；二是吕理国的工资款6500元（在再审审查询问过程中，再审申请人放弃该点理由）；三是向杜希亭借款4万元。（5）申请人不欠被申请人工程款，相关款项除申请人给付外，基本上都是未来公司代申请人支付的，二审法院对此未查明。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。
王荣春答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法查明事实后驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：柳宪明、尚培新的申请再审理由不能成立。
第一，柳宪明和尚培新借用汉中公司承揽未来公司的涉案工程，之后又将涉案工程以汉中公司、未来公司项目部的名义转包给王荣春和鲁炳荣，对此事实，柳宪明和尚培新在一审时明确承认。现王荣春和鲁炳荣作为实际施工人，根据与柳宪明和尚培新签订的《建设工程施工合同》，向转包人柳宪明和尚培新二人主张欠付的工程款，一、二审判决由挂靠人柳宪明和尚培新及被挂靠人汉中公司承担连带责任并无不当。至于柳宪明和尚培新是否未实际参与施工，有无收取未来公司的工程款，均不影响其作为转包人应当承担的欠付工程款的责任。
第二，柳宪明和尚培新认为结算涉案工程款，应当依据在区政府组织协商时，由各方签字认可的《关于未来钢结构项目农民工工资调解协议》中商定的价格，而不应按照华龙公司出具的《工程造价咨询报告书》中审定的工程价。对此，本院认为，上述调解协议明确记载工程造价是暂定审计价，一审时，柳宪明和尚培新对华龙公司出具的《工程造价咨询报告书》的真实性并无异议，故一、二审判决按该咨询报告书中审定的工程造价确定涉案工程款并无不当。
第三，柳宪明和尚培新认为《工程造价咨询报告书》没有体现出工程造价已经下浮7%。对此，本院认为，《工程造价咨询报告书》本身在“审核说明”中已经明确记载工程总造价下浮7%、税金按5%计取，并减去税金。二审中，华龙公司提供上述报告的说明，进一步明确了该问题。柳宪明和尚培新虽对此提出异议，但并未提供证据推翻该报告书。故一、二审判决认定《工程造价咨询报告书》对相关工程造价已经下浮7%正确。
第四，柳宪明和尚培新认为华龙公司二审出具的说明不能认定《工程造价咨询报告书》中的工程造价中不含吕长林的平整场地的款项。对此，本院认为，王荣春、鲁炳荣诉请主张工程款的依据是《工程造价咨询报告书》，该报告书中未包含吕长林平整场地的款项，对此，柳宪明和尚培新在再审审查阶段的询问中亦予以认可。王荣春、鲁炳荣也明确有关吕长林的工程款不在其诉请范围之内，故二审法院未支持柳宪明和尚培新要求扣减该部分款项的请求并无不当。
第五，柳宪明和尚培新认为二审法院未扣减借杜希亭4万元用于发放工人工资错误。对此，本院认为，本案中柳宪明和尚培新提供的相关借条系复印件，在无其他证据予以佐证，且不能证明该借款系用于发放工人工资的情况下，二审判决未扣除该款并无不当。
第六，柳宪明和尚培新认为二审法院未查明相关工程款的给付情况。对此，本院认为，根据我国民事诉讼证据“谁主张谁举证”的规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。因柳宪明和尚培新、汉中公司、未来公司对其已付工程款承担相应的举证责任，在其未能提供充分证据证明的情况下，一、二审法院根据举证规则作出的判决并无不当。
综上所述，柳宪明和尚培新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳宪明和尚培新的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 馨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1610号
原告：李波，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：云南才之者茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇向化路1号综合楼2楼B38。
法定代表人：余燕辉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告李波与被告云南才之者茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李波在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李波撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2779号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吴泽清，男，汉族，身份证地址:贵州省大方县，。
上列申请执行人与被执行人吴泽清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2506号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人周宝明。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第23号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第23号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、周宝明应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第23号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人周宝明所有的宁河县芦台镇春霞里4-4号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第23号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。