吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第262号
上诉人（原审原告）褚振平。
被上诉人（原审被告）辽源市西安区生利煤矿。
法定代表人王绪源，矿长。
委托代理人吕昌华，该矿法律顾问。
委托代理人王秀珍，该矿职员。
上诉人褚振平因被上诉人辽源市西安区生利煤矿（简称生利煤矿）劳动争议纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2014）辽西民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人褚振平，被上诉人的委托代理人王秀珍、吕昌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年10月起，褚振平在生利煤矿从事井下采煤工作，双方认可已建立劳动合同关系。2011年6月，褚振平因入井费、夜班费、加班费、养老保险等问题与生利煤矿发生纠纷，经双方多次协商未果后自行离开生利煤矿。2012年10月，褚振平向辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并给付解除劳动合同的经济补偿金、建立社会保险帐户并补缴工作期间社会保险费、给付工作期间的入井费、加班费、夜班费。辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，做出不予受理的决定。褚振平不服辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，起诉至法院。
原审法院认为，关于褚振平提出的与生利煤矿解除合同并给付经济补偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。2011年6月褚振平因入井费、夜班费、加班费、及缴纳养老保险等问题与生利煤矿发生纠纷而自行离开生利煤矿，双方在协商解决纠纷的过程中，生利煤矿同意为褚振平建立社会保险帐户并缴纳工作期间的社会保险费，因褚振平要求生利煤矿将社会保险费用现金支付给其本人，导致生利煤矿不能按社会保险费征缴暂行条例的相关规定为褚振平建立社会保险帐户并缴纳社会保险费，且褚振平也不能以生利煤矿没有为其缴纳社会保险费作为理由自行离开生利煤矿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……。褚振平离开生利煤矿时，未按劳动合同法的规定提前三十日以书面形式通知生利煤矿与其解除劳动关系，褚振平自行离开生利煤矿的行为，应认定为褚振平单方提出与生利煤矿解除劳动关系，因此，褚振平要求生利煤矿给付解除劳动关系的经济补偿金的请求与法无据，不予支持；关于褚振平要求生利煤矿建立社会保险帐户并缴纳工作期间的社会保险费的请求，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：用人单位和个人依法缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定：缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。第二十三条规定：缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动行政部门责令限期改正……。生利煤矿作为缴纳社会保险费的义务主体没有为褚振平建立社会保险登记并补缴其在生利煤矿工作期间的社会保险费，违反行政法律的相关强制性规定，褚振平应向劳动保险行政部门申请解决。关于褚振平要求生利煤矿支付入井费、夜班费、加班费的请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。褚振平没有向法院提交证据证明加班事实的存在，因此，褚振平要求给付入井费、夜班费、加班费的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回褚振平的诉讼请求。案件受理费10元由褚振平负担。
褚振平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定褚振平因入井费，夜班费，加班费及养老保险等问题与生利煤矿发生纠纷而自行离开的行为，应认定为褚振平单方提出与生利煤矿解除劳动关系是错误的，首先从事实上看，褚振平不是“自行”离开生利煤矿的，而是因为纠纷被矿方停止，不安排干活，但并没解除劳动关系，这一事实有证人证言证明。原审判决依据劳动合同法第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。是歪曲法律和客观事实，生利煤矿利用在社会和企业中的强势地位，以强凌弱，剥夺了劳动权力。二、关于褚振平要求生利煤矿建立社会保险账户并缴纳工作期间的社会保险费的请求问题，原审判决称：生利煤矿同意为褚振平建立社会保险帐户并缴纳工作期间的社会保险费，因褚振平要求生利煤矿将社会保险费用现金支付给本人，导致企业不能按照相关规定建立社会保险帐户，并缴纳社会保险费。原审把生利煤矿不给交社会保险金的责任强加于褚振平的头上，是褚振平造成生利煤矿不给交社保金，根本就不存在，生利煤矿没有任何证据证明褚振平要求生利煤矿现金支付养老金，原审法院对褚振平要求缴纳社会保险金的请求，推向劳动保障部门解决，是推卸责任，变相包庇和支持生利煤矿的违法行为，严重违反法律规定。三、关于褚振平要求生利煤矿支付入井费，夜班费，加班费的请求问题。原审判决以劳动者主张加班费，应当承担举证责任。没有向法院提交证据证明加班事实存在，入井费，夜班费，加班费的请求，不予支持是错误的。法律涉及是加班费，是劳动报酬性质，入井费，夜班费是劳动保护性质，原审判决适用法律错误。根据吉林省吉劳社薪字（2006）330号文件规定，《劳动法》第54条，《劳动合同法》第17条，规定矿山入井费、夜班费是属于劳动保护津贴性质，保健费必须独立发放，而在事实上，生利煤矿也承认没按法律和政策独立发放，但又辩称都计算在吨煤包干之中，这一解释，首先承认了存在违法行为，没有独立计算，独立发放，其次怎么计入吨煤包干之中，究竟是否计入吨煤包干之中，只有生利煤矿自己清楚。另外，入井费、夜班费的标准和天数是众所周知的事实，按法定工作日计算，每月21天，其中三分之一白班，三分之一十七点班，三分之一零点班，十七点班和零点班均有夜班费，入井津贴每月21天计算，也是有据可查的，原审判决采取偷换法律概念，瞒天过海手段，以加班费举证不能，连带否决了褚振平入井费和夜班费的请求，剥夺褚振平的合法权益是错误的。请二审人民法院依法撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
生利煤矿答辩称，一、生利煤矿依法不能给付补偿金，合理合法，褚振平与生利煤矿明确了劳动关系，褚振平是自行离开的，没有证据来证明是因为主张“三费”，社会保险费同矿方发生矛盾和纠纷及争议，自动离职也就自然解除了劳动关系，褚振平也未提前一个月来向企业告知，这样的劳动力的流动已给生利煤矿处造成了大量损失，故此，褚振平的解除劳动合同补偿金、入井费、保健费、夜班费、加班费等，不能得到法律的保护，原审法院判决是符合实际的，合理合法。二、社会保险的补办缴纳没有法律依据。褚振平来矿工作时，整个社会对企业和个人共同缴纳企业员工的养老保险的认识没有上升到一个层次和法律意识。政府又没有统一规定，特别是对私人企业的限制实施，由于当年的政策和实行方式欠缺而未能正常全面缴纳保险，而失去了补缴补办的机制，况且补缴补办是社会保险机构的规定，不是生利煤矿在决定，而今，褚振平与生利煤矿的劳动合同已自然解除，生利煤矿在无给予褚振平缴纳社会保险的义务，褚振平仲裁诉讼后，要求生利煤矿把养老保险费用用现金方式支付，生利煤矿未能接受，这也是一项主观原因，也是法律事实。三、关于“三费”请求，纯属一厢情愿，所有福利都含在吨煤包干之内。褚振平请求入井费、夜班费、加班费，作为私人企业没有接过任何机关给过的相关文件。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2004年5月5日，褚振平在生利煤矿从事井下采煤工作。2007年12月1日，双方又签订了书面的合同，该合同合法有效，应当受到法律保护。2011年8月褚振平因生利煤矿未支付入井费、夜班费、加班费及养老保险等发生纠纷，而离开工作岗位。同年8月1日，生利煤矿对褚振平作出了解除劳动合同决定。褚振平离开生利煤矿时应当知道自己的权利已被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”褚振平从知道权利被侵害后没有发生仲裁时效中断或中止之情形。因此，褚振平的起诉已丧失法律保护其胜诉的权利。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决驳回褚振平的诉讼请求并无不当，应予维持。褚振平的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由褚振平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 颖