wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初838号
原告：韩翔，男，1991年8月22日出生，住唐山市滦县。
被告：杨丽艳，女，1981年1月3日出生，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：高勇，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁震军，北京建诚（天津）律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱奉，女，该公司员工。
原告韩翔与被告杨丽艳、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翔、被告杨丽艳及其委托诉讼代理人高勇、被告中华联合财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘爱奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽艳赔偿原告的经济损失共计29094元，其中车辆损失23868元，医疗费198元，拖车费328元，120急救费用200元，误工费4500元。事实及理由：2016年9月27日14时许，被告杨丽艳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的别克牌小型轿车沿建设路由南向北行驶至高新道口时，与前方等待信号灯的原告所驾驶的冀Ｂ×××××号日产牌小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。经唐山市公安交通警察支队第五交警大队认定，被告杨丽艳没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生事故后逃逸，承担事故全部责任。原告韩翔无责任。
杨丽艳辩称：其对交警事故认定书中关于存在逃逸的部分不予认可，但认可承担本次事故的全部责任；其系事故发生后因受到惊吓而前往医院就医；此外，原告主张车损过高，应由保险公司与被告会同原告共同核定损失，误工费原告应出具相关证明。
中华联合财险唐山中心支公司辩称：被保险车辆未依照《保险法》第二十一条相关规定及时报险，且事故发生后存在逃逸的情形，故该公司不同意在交强险和商业险范围内承担任何赔偿责任，并因对本次事故造成人伤不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日14时许，杨丽艳驾驶冀Ｂ×××××号别克牌小型轿车沿建设路由南向北行驶至高新道口时，与前方等信号的韩翔所驾驶的冀Ｂ×××××号日产牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，韩翔、杨丽艳受伤的道路交通事故。事故发生后，杨丽艳弃车逃离事故现场，后前往唐山工人医院集团康复医院中医科进行治疗。杨丽艳所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险及商业险，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告韩翔车辆损失23868元，支出医疗费用198元，支出拖车费用328元。经唐山市公安局交警第五大队认定，被告杨丽艳承担事故的全部责任。
上述事实有原告提交的事故双方车辆驾驶员机动车驾驶证、车辆行驶证、冀Ｂ×××××号小型轿车保险单、维修费预估单及发票、拖车费发票、华北理工大学附属医院门诊收据，原、被告双方提交的道路交通事故认定书，被告杨丽艳提交的唐山工人医院集团康复医院诊断证明、出院证明、住院病案、通话记录，依被告杨丽艳申请由本院调取的道路交通事故案卷及证人证言、当事人陈述予以佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第五交警大队出具的唐公交认字（2016）第05-090号道路交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信，被告杨丽艳亦对其承担事故全部责任予以认可。原告韩翔主张车辆损失23868元，并提供了唐山丰顺汽贸有限公司（东风日产4S店）出具的委托维修估价单及维修费发票（河北增值税普通发票）予以佐证维修预估情况和实际结算情况，理据充分，本院予以支持；原告韩翔主张医疗费198元并向本院提供了事故当日的门诊费收费票据，虽未能提交门诊病历但就医时间与事故发生时间相符，检查项目并无不当，故对原告上述主张予以支持；原告主张拖车费328元并向本院提供了正式发票予以佐证，本院予以支持；主张120急救费用200元但仅提供了押金证明，无法确认实际结算情况，故本院不予支持；主张误工费4500元，但未向法院提交住院记录或其他佐证确实发生误工事实的证据，故本院不予支持。被告杨丽艳主张其不存在逃逸情形，并向本院提交了在唐山工人医院集团康复医院中医科的住院病案、诊断证明、出院证明等，经审查事故发生时杨丽艳车内共二人，乘车人未在现场配合交警部门查勘事故亦未陪同其就医，杨丽艳当庭表示不能提供该乘车人的基本信息和联系方式，且其提交的住院病案显示入院时间为2016年9月27日16时许，距离事故发生约2小时，全部住院材料中并无入院当日证人所述进行各项相关检查的检查报告等，原告韩翔在事故发生后拨打了120并就医，杨丽艳并无充足的理由说明未与原告同乘救护车接受治疗必要性，也无充分证据证明其病情紧急必须放弃配合交警查勘现场，故理据不足，本院对被告杨丽艳不存在逃逸情形的主张不予采信。被告中华联合财险唐山中心支公司主张因杨丽艳报警不及时且存在逃逸情形，主张交强险部分不承担赔偿责任的意见没有法律依据，本院不予支持；主张商业险部分不承担赔偿责任的意见理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告韩翔财产损失24196元，医疗费用198元，其中由被告中华联合财险唐山中心支公司向原告韩翔在交强险项下赔付财产损失2000元、医疗费用198元；被告杨丽艳向原告韩翔赔偿车辆交强险未能赔付的财产损失22196元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制责任险财产损失项下向原告韩翔赔付2000元，在医疗费用项下向原告韩翔赔付198元；
二、被告杨丽艳向原告韩翔赔付财产损失22196元；
三、驳回原告韩翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨丽艳负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贺 峥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第196-1号
申请执行人马明亮。
被执行人任建军。
申请执行人马明亮与被执行人任建军合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第80003号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任建军在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马明亮向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人任建军采取拘留措施后，被执行人任建军履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第80003号民事判决书中申请执行人马明亮与被执行人任建军合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月十四日
书记员 钱俊辰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第38号
上诉人（原审原告）陈国利，男，1964年12月23日出生，住博爱县。
上诉人（原审原告）申美意，女，1964年11月13日出生，住址同止。
二原告委托代理人孙明，河南主正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，1988年3月10日出生，汉族，住博爱县磨头镇际西村。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1992年5月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）牛不停，女，1961年9月29日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈国利、申美意因与被上诉人李某甲、李某乙、牛不停财产损害赔偿纠纷一案，不服博爱县人民法院（2013）博界民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国利、申美意及其委托代理人孙明和被上诉人委托代理人王兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国利、申美意系夫妻关系，陈哲系其子。2010年11月，陈哲与被告李某甲未办理结婚登记手续，按农村习俗举行了典礼仪式，并育有一女。典礼前，原告陈国利购买了42LG电视机、格力空调、组装电脑各一台及大柜、电视柜、鞋柜、床头柜各一件。因陈哲与被告李某甲发生矛盾，2012年3月17日，以上物品损毁，其中电视机系被告李某甲砸坏。经焦作市至信价格评估有限公司价格评估，被损坏财产的损失为4560元，其中电视机的损失评估为3550元。
原审法院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，本案被告李某甲将原告陈国利购买的电视机砸坏，其行为系侵权行为，应负赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提拱证据，对自己提出的诉讼请求有责任提拱证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈国利诉称除电视机外三被告将其物品损坏，即要求三被告赔偿，因证据不力，对其请求不予支持。二原告要求被告赔偿其车辆损失，因该车辆涉及第三人利益，本案不予合并审理。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告李某甲应在本判决生效后内赔偿原告陈国利、申美意电视机损失3550元。二、驳回原告陈国利、申美意要求被告李某乙、牛不停赔偿的诉讼请求。三、驳回原告陈国利、申美意的其他诉讼请求。本案诉讼费989元，原告陈国利、申美意负担900元，被告李某甲负担89元。
陈国利、申美意上诉称，三被上诉人参与了对上诉人家财物的打砸行为，构成共同侵权；车辆不宜以登记为准，实际上车辆属于父母，一审对鉴定费处理不当。要求撤销原审判决第一、二、三项，改判三被上诉人连带赔偿上诉人47560元，并承担诉讼费、鉴定费。
李某甲、李某乙、牛不停辩称，原审对责任的认定正确，处理适当，要求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定案件的二审争议焦点是：上诉人要求三被上诉人连带赔偿其47560元损失有无事实依据。
围绕焦点问题，诉辩双方的意见同其上诉意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人要求三被上诉人连带赔偿其财产损失47560元，其中包括陈哲名下的汽车一部（上诉人称购车价为四万余元）和原审已经裁决由被上诉人李某甲承担赔偿责任的价值3000余元的电视机一部，因现有证据不能充分证明除被上诉人李某甲外的其他人参与了打砸行为，故上诉人要求三被上诉人连带赔偿其包括他人名下的汽车一部共计47560元的财产，本案不能一并予以支持。关于鉴定费用问题，因鉴定内容包括未处理的汽车在内，故本案也不宜一并处置。综上，上诉人的上诉请求因证据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人陈国利、申美意承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 崔新新
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第243号
上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人：武智建，该公司董事长。
委托代理人：马留柱，该公司法律顾问。
委托代理人：宋万超，该公司项目部经理。
被上诉人（原审原告）：封站民，男，汉族。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因与被上诉人封站民合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第02099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司的委托代理人马留柱、宋万超，被上诉人封站民的委托代理人张明堂到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第02099号民事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费5460元予以退还。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 张静怡
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2626号
申请人赵永强，男，汉族，生于1960年9月5日，住禹州市鸿畅镇政府家属院。
被执行人禹州市李楼煤矿，地址：禹州市鸿畅镇孟大沟村。
法定代表人：王振奎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第1357号民事判决书，于2015年12月1日立案执行，在执行过程中，被执行人禹州市李楼煤矿未按生效的法律文书履行义务，经查明禹州市李楼煤矿处于停产状态，也无可供执行财产，该矿分支机构禹州市李楼煤矿西井尚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禹州市李楼煤矿分支机构禹州市李楼煤矿西井的煤矿安全风险金1946200元（含诉讼费、执行费等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ：王国敏
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十二月九日
书记员 ： 陈 勇
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初409号
原告梁爱华，女，1968年7月11日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告梁爱华诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告梁爱华的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁爱华诉称，2015年10月，原告发现所购C197号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C197号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月10日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告梁爱华对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告梁爱华于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁爱华的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初409号原告梁爱华，女，1968年7月11日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告梁爱华诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告梁爱华的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁爱华诉称，2015年10月，原告发现所购C197号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C197号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月10日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告梁爱华对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告梁爱华于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁爱华的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1709号
原告ＸＸ良。
被告青岛仕运建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区金华路22号309室。
法定代表人王建利，经理。
原告ＸＸ良与被告青岛仕运建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良到庭参加诉讼，被告青岛仕运建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至11月份，原告将铲车及三轮车租赁给被告使用，租赁结束后，被告仅支付了部分租金，剩余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金30615元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
提交证据一欠条一份，证明被告共欠我30615元。
被告未答辩。
被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据一，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年12月9日，被告青岛仕运建筑工程有限公司向原告ＸＸ良出具欠款明细一份，注明：小铲车、小三轮车费用合计54615元，已付24000元，应付30615元。后原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。故原告具状诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金30615元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。被告向原告出具欠款明细，应按欠款明细约定给付租赁费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛仕运建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ良租赁费人民币30615元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币565元，由被告青岛仕运建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 左璐璐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第23号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王相征，曾用名王立新，原任中国农业银行股份有限公司冠县支行公司业务部经理。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人张东旺、张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省冠县人民法院审理冠县人民检察院指控原审被告人王相征犯受贿罪一案，于2015年2月2日作出（2014）冠刑初字第132号刑事判决，原审被告人王相征不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月，被告人王相征在担任中国农业银行股份有限公司（以下简称中国农业银行）冠县支行公司业务部经理期间，利用职务之便，在发放贷款过程中，为冠县某某商砼有限公司（以下简称某某公司）谋取利益，期间非法收受某某公司负责人杨某某现金5万元，用于家庭日常花费。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、王相征的到案经过，证实被告人王相征到案的情况。
2、任职证明、中国农业银行冠县支行农银发（2010）1号、农银冠任（2010）1号文件、中共中国农业银行聊城分行委员会组织部文件，证实经中共中国农业银行聊城分行委员会组织部同意，王相征被聘任为中国农业银行冠县支行公司业务部经理的任职履历情况。
3、某某公司2011年1月-12月明细账及提供的下账证明，记载内容为2011年5月15日给农行王主任办事费用5万元，经手人李某甲。
4、王相征的户籍证明，证实被告人王相征的自然身份情况。
（二）证人证言
1、证人杨某某（某某公司负责人）的证言，证实2011年5、6月份，其以某某公司的名义通过王相征向冠县农业银行贷款300万元，最后贷下来180万元，期间为了让王相征帮忙，让贷款手续快一些，经与李某甲商量，二人一起给王相征送了5万元钱，这些钱通过李某甲下在了某某公司账目上。送给王相征的5万元钱，就是为了让王相征在贷款过程中帮忙，没有其他原因。之前其借王相征的钱，还款时其说给利息，王相征说其没少给他帮忙。没有要利息，后来王相征也从其这里借过钱，也没给利息。
2、证人李某甲（某某公司负责人）的证言，证实其和杨某某合伙经营某某公司，因为向冠县农业银行贷款，其从公司支出钱后同杨某某给王相征送过5万元钱，送钱是想让王相征在贷款方面给予照顾。
3、证人王某（某某公司出纳）、李某乙（某某公司会计）的证言，证实某某公司于2011年5月给冠县农业银行王主任办事费用5万元的记账凭证，是李某甲或杨某某在出纳王某手中支出5万元现金后，由李某甲打的收款条在公司下账，从证明条的内容上看是公司跑农行贷款请客送礼的花费。
（三）被告人供述
被告人王相征的供述，证实2011年5月份，某某公司因为贷款的事情，公司负责人杨某某送给其5万元现金，想让其帮忙把某某公司的贷款尽快批下来。2010年春节前，杨某某找其借过24万元，杨某某个人口碑不错，其到甘官屯发展农行的惠农卡业务杨某某没少管了吃喝，另外当时农行想发展中小企业贷款，其还想在业务上和杨某某进一步交往，借款时杨某某光说给利息，也没有约定利率，还款时杨某某也没提给利息的事情，所以其没要利息，后来其借杨某某的30万元，杨某某也没有要利息，杨某某给其送5万元钱就是为了让其在贷款或者转贷的事情上帮忙，没提其他的，也没提借款利息的事情。
原审法院认为，被告人王相征作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十七条、第六十四条之规定，以被告人王相征犯受贿罪判处有期徒刑五年，追缴被告人王相征受贿赃款5万元上缴国库。
宣判后，被告人王相征不服，以“其不是国家工作人员，应属于非国家工作人员受贿；杨某某给予的5万元钱包括之前向其借款应付的利息，该部分应从受贿数额中扣除”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人王相征及其辩护人所提“其不是国家工作人员，应属于非国家工作人员受贿”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定：“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、管理、经营工作的人员，应当认定为国家工作人员”。本案中，中国农业银行聊城分行系国家出资企业中国农业银行的分支机构，属于中国农业银行的组成部分，上诉人王相征经中共中国农业银行聊城分行委员会组织部批准同意，被聘任为中国农业银行冠县支行公司业务部经理，实质是代表负有管理、监督国有资产职责的组织从事国有资产的监督、管理、经营工作，即从事的系公务活动，符合上述意见第六条第二款规定的情形，王相征应属于国家工作人员，应以受贿罪定罪处罚。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王相征及其辩护人所提“杨某某给予的5万元钱包括之前向其借款应付的利息，该部分应从受贿数额中扣除”的上诉理由和辩护意见。经查，证人李某甲的证言证实送5万元钱是为了让王相征在贷款方面给予照顾，证人杨某某的证言证实王相征之前向其借款没有要利息，送给王相征的5万元钱就是为了让王相征在贷款过程中帮忙，没有其他原因，上述证实内容与上诉人王相征在侦查阶段的供述相一致，足以认定杨某某给予的5万元是好处费的事实，王相征及其辩护人所提涉案5万元中包括应付利息的辩解与事实不符。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王相征利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王相征的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一五年五月四日
书记员 茹 博
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安白民初字第00012号
原告毛爱英，女，1965年11月27日出生，汉族。
被告荣平只，男，1958年4月29日出生，汉族。
原告毛爱英诉被告荣平只买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛爱英和被告荣平只均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱英诉称，2010年3月，被告通过李玉坤购买原告的树木，总价值31000元。但是，被告在此后分三次付原告树木款26500元，余额4500元经原告多次催要，被告推脱不付。现要求：判令被告支付原告树木款4500元。
被告荣平只辩称，被告不欠原告钱，原告称被告欠其钱，原告没有欠据，并且原告称被告给付过其款，也没有证据。树木买卖生意都是先付款后伐树，所以原告所述不是事实。
经审理查明，2011年1月，被告通过安阳县永和乡后油房村的李玉坤介绍购买原告的树木，总价款31000元。被告陆续给付原告树木款26500元，下欠原告4500元，至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的讯问笔录2份、证人李玉坤当庭证言及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告树木款4500元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。本院对原告要求被告偿还树木款4500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告荣平只于本判决生效后十日内偿还原告毛爱英树木款4500元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
人民陪审员 卫法广
人民陪审员 李东方
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈现花
1
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）灵行初字第11号
原告陈林英（曾用名郑林英），女，1977年4月27日出生，汉族，农民。
被告灵川县潮田乡人民政府。
法定代表人毛永毅，乡长。
委托代理人于方，灵川县潮田乡人民政府工作人员。
第三人陈红英，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住灵川县。
第三人毛广清，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住灵川县。
原告陈林英诉被告灵川县潮田乡人民政府民政行政确认一案，于2013年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月6日受理本案，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理本案。原告陈林英、被告委托代理人于方，第三人陈红英、毛广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县潮田乡人民政府于1999年3月4日依毛广清和郑林英的申请，按规定为他们办理了结婚登记，并为双方颁发了桂灵潮婚字第（1999）028号《结婚证》。
被告向本院提供以下证据：1、结婚登记申请书，证明毛广清和郑林英符合登记条件，同时也印证了二人的身份；2、审查处理结果，证明符合婚姻条件，同意办证；3、婚姻状况证明，证明毛广清、郑林英在登记结婚前属于未婚，双方无直系血亲和三代以内旁系血亲关系；4、婚前医学检查证明，证明毛广清、郑林英在登记结婚时体检合格。
原告诉称：原告与第三人陈红英系同胞姐妹，且相貌相似。1999年，陈红英尚未达法定婚龄。为达到结婚目的，在原告不知情情况下，陈红英用原告身份证与第三人毛广清到被告灵川县潮田乡人民政府登记结婚。2013年，陈红英为了生活、医疗、就业等方面的方便，准备将户籍迁至毛广清户籍所在地时，因没有落户依据，公安机关不准予迁入，此时原告才知陈红英在登记结婚时使用的是原告的身份证。因此，陈红英与毛广清所领取的桂灵潮婚字第（1999）028号《结婚证》上女方的姓名是原告原来的姓名郑林英的身份信息。请求判决确认被告为两个第三人办理的结婚登记及颁发的桂灵潮婚字第（1999）028号《结婚证》无效。
原告向本院提交的证据有：户口簿和身份证，证明原告的户籍和身份情况。
被告辩称：1、潮田乡人民政府不是适格的被告，毛广清和郑林英的《结婚证》的颁发机构是灵川县民政局；2、潮田乡人民政府民政办公室为毛广清和郑林英办理的结婚登记许可程序合法，不存在审查不严的问题；3、原告的起诉已过诉讼时效，应予驳回起诉。
第三人毛广清述称：两第三人结婚登记是在潮田乡人民政府办理的，由于当时第三人陈红英未达到法定婚龄，就冒用了原告郑林英（陈林英）身份信息，办理了结婚登记。由于是错误登记，不存在诉讼时效。
第三人陈红英的述称意见与第三人毛广清的意见相同。
第三人毛广清、陈红英向本院提交的证据有：1、结婚证，证明照片上的女方是陈红英，而名字写的是郑林英；2、户口簿，证明第三人的户籍情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告、原告、第三人提供的证据，原、被告、第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1999年3月4日，江西省上尧市上尧县黄沙岭乡源溪村包坞105号村民陈红英，因未到法定婚龄，为了达到结婚的目的，冒用其姐郑林英（陈林英）的身份信息：住址江西省上尧市上尧县黄沙岭乡源溪村包坞，第一代身份证号码：362321770427242，与第三人毛广清到被告处申请办理结婚登记，被告经审查确认双方出具的证件和证明材料符合法定的形式和要求，对毛广清和郑林英当场予以结婚登记，并颁发桂灵潮婚字第（1999）028号《结婚证》。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》（1980）第七条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。《婚姻登记管理条例》第五条：婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。被告是内地居民办理婚姻登记的法定机关，因此被告是本案适格的被告。《婚姻登记管理条例》第九条：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：1、户口证明；2、居民身份证；3、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。内地居民办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证和本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明等证件和证明材料，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对符合结婚条件的，应当当场予以登记并发给结婚证。本案中，在原告未到场的情况下，第三人陈红英冒用郑林英的身份，与第三人毛广清到潮田乡人民政府办理登记结婚，在向被告申请结婚登记时，提交了法律法规规定的内地居民申请结婚登记所需的证件和证明材料，被告经审查确认双方出具的证件和证明材料符合法定的形式和要求，对毛广清和郑林英当场予以结婚登记，并颁发结婚证，应当认定被告已尽到了法定的审查义务，被告并无过错。由于第三人陈红英冒用郑林英的身份与第三人毛广清办理结婚登记，使得原告与桂灵潮婚字第（1999）028号《结婚证》上的“郑林英”（实为陈红英）不属于同一人，造成婚姻登记主体与实际的婚姻生活主体不符，应当予以纠正。对于被他人冒名的婚姻登记，没有相关法律或规章授权婚姻登记机关予以撤销，但由于婚姻登记机关的发证行为属于具体行政行为，其具体行政行为侵害被冒名人的合法权利，被冒名人有权通过行政诉讼程序请求法院确认具体行政行为违法或无效。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告灵川县潮田乡人民政府于1999年3月4日为申请人毛广清和郑林英办理的结婚登记及颁发的桂灵潮婚字第（1999）028号《结婚证》无效。
案件受理费50元，由第三人毛广清、陈红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，户名：（桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 俸春萍
人民陪审员 张莉娟
二〇一四年一月二十日
代书 记员 周 毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4688号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张文洪。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张文洪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年九月五日
书记员 白秀东
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更342号
罪犯万东方，男，1983年9月18日出生，汉族，河南省邓州市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年十二月三日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2014）雁刑初字第00182号刑事判决，认定万东方犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二九年二月十二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年八月二十二日以罪犯万东方在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万东方自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获14个积极。
本院认为，罪犯万东方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未积极履行财产刑，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万东方准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二八年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 屈佳蕙
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初266号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，女，于广东省罗定市，身份证号码：×××1724，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。2012年4月12日因犯诈骗罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人石某，女，于广东省罗定市，身份证号码：×××6021，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人梁某，男，于广东省罗定市，身份证号码：×××4079，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人周某甲，男，于广东省罗定市，身份证号码：×××0012，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陈某、石某、梁某、周某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人陈某、石某、梁某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年1月7日10时许，被告人周某甲伙同陈某、石某、梁某，驾驶“粤W×××××”号牌小车到佛山市高明区明城镇明殿商贸城，由被告人陈某谎称要找老中医并向被害人陈某承诺事成后会发给红包，被告人石某假装认识老中医并帮忙带路，将被害人陈某骗上“粤W×××××”号牌小车。被告人梁某假装会看面相并声称要将银行的钱拿出来作法才能消灾解难，骗得被害人陈某取出了银行卡里的15900元连同银行卡交给梁某“作法”，后通过秘密调包的方式将被害人上述现金及银行卡偷走。得手后，四被告人用被害人的社保卡到三水一药店刷卡消费人民币2972.1元。现被告人陈某、梁某、周某甲已赔偿被害人陈某人民币15000元。
公诉机关认为，被告人陈某、石某、梁某、周某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18872.1元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。建议对被告人陈某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，对被告人石某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金，对被告人梁某、周某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某、石某、梁某、周某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人陈某、石某、梁某、周某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈某、石某、梁某、周某甲的供述，被害人陈某的陈述，中国农业银行银行卡交易明细清单，账户明细查询，现场检测报告书，辨认笔录，扣押物品照片，证人李某、杨某、周某乙的证言，商户POS交易流水，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，视听资料，电子数据文件的校验说明，谅解书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、石某、梁某、周某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、石某、梁某、周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人陈某、周某甲、梁某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人石某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年7月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年5月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年4月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年3月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年六月十三日
书记员 刘骏全
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢7号
申请执行人：王文友，男，1957年8月3日生，汉族，住所地鸡东县。
被执行人：鸡东县鸡东镇人民政府，住所地鸡东县。
法定代表人：陈伟，职务镇长。
被执行人：鸡东县工商业联合会，住所地鸡东县。
法定代表人：张胜华，职务会长。
本院在执行王文友与鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会应给付申请执行人王文友欠款646138元，并承担案件受理费10261元，申请执行费8964元。在执行过程中，王文友以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年七月三日
书记员 王默然
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2290号
原告邹某，男，1938年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人侯栋，山东公允律师事务所律师。
被告张某，女，1942年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告邹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人唐新禄、侯栋，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原被告系夫妻关系，因感情不和原告于2012年7月31日向泰山区人民法院起诉离婚，法院于2012年11月21日作出（2012）泰山民初字第1930号民事判决书，准许原被告离婚。共同财产位于泰安市房产一套，在离婚诉讼中法院未作处理。现该房产由被告占有。为此，要求依法分割位于泰安市房产；分割由被告保管的夫妻共同存款。
被告张某辩称，原告在泰安市泰山区有院落一处，也属于原被告的共同财产，应平均分割；泰安市房产不属于原被告的共同财产；被告没有存款，不同意分割。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个儿子，分别为长子邹某甲、次子邹某乙、三子邹某丙，三个儿子均已成年，三子邹某丙已去世。2011年7月5日邹某诉来本院，要求与张某离婚。本院于2012年11月21日作出（2012）泰山民初字第1930号民事判决书，判决准予原被告离婚。在该案中未处理夫妻共同财产。后原被告均上诉，又分别撤回上诉，山东省泰安市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）泰民一终字第644号民事裁定书，准许原被告撤回上诉。
原告提交《泰安市房地产（交易）登记申请审批书》、《泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表》（泰房改（99）字第245-366）及《泰安市城区公有住房买卖契约》，主张原被告夫妻关系存续期间，双方共同在泰安市中心医院购买了位于泰安市龙潭路29号泰安市房产（配套房一间，产权证号为泰房权证泰字第××号）。在（2012）泰山民初字第1930号离婚诉讼中，原被告一致认可上述房产系原被告的共同财产。
原告要求依法分割由被告保管的夫妻共同财产，被告称无存款，原告未提交证据证实被告的存款情况。
被告提出原告在泰安市泰山区有院落一处，属于原被告的共同财产，应平均分割，原告称该院落内房屋已坍塌，无法居住，原被告均未提交证据证实该院落情况。
在本案审理过程中，对于位于泰安市房产，原告的诉讼请求先后变更情况为：确认享有一半份额；房产归被告，被告支付一半的房价；确认享有一半份额；房产归被告，被告支付一半的房价；把房产分为两部分，一个人走北门，另一个人走南门。对于原告最终提出的处理意见，被告表示不同意。
原告申请对于上述房产价值予以评估，经本院委托，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2014年2月8日出具《房地产估价报告》，认定价值为508800元。对于该报告，原告无异议，被告表示不认可。
由于意见分歧较大，致使法庭调解未果。
上述事实有一下证据予以证实：《泰安市房地产（交易）登记申请审批书》、《泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表》（泰房改（99）字第245-366）、《泰安市城区公有住房买卖契约》及庭审笔录等。
本院认为，原告提交的《泰安市房地产（交易）登记申请审批书》、《泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表》（泰房改（99）字第245-366）及《泰安市城区公有住房买卖契约》足以证实位于泰安市房产（配套房一间，产权证号为泰房权证泰字第××号）系原被告的共同财产。在（2012）泰山民初字第1930号离婚诉讼中，原被告亦一致认可上述房产系原被告的共同财产，故对于原告要求分割该房产，本院予以支持。
对于该房产，原告先后主张确认享有一半份额及把房产分为两部分，一个人走北门，另一个人走南门，均有不妥之处，故根据本案的实际情况，宜应房产归被告，被告支付一半的房价给原告。
山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于出具《房地产估价报告》认定上述房产价值为508800元，本院予以确认。据此，被告应支付原告房款254400元。
原告要求依法分割由被告保管的夫妻共同存款，被告称无存款，原告亦未提交证据证实原告的存款情况，故本案不予处理。
原被告均未提交证据证实位于泰安市泰山区有院落一处的情况，故对于该院落本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、位于泰安市房产（配套房一间，产权证号为泰房权证泰字第××号）归被告张某所有，被告张某支付原告邹某房款254400元，并于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费8888元，由原告承担4444元、被告承担4444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 李玉忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20373号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海市宝山区湘食方百货店，住所地上海市宝山区友谊路XXX号101。经营者：陈XX，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区陈集镇仓王村四组45号。原告老凤祥股份有限公司与被告上海市宝山区湘食方百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告老凤祥股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20373号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海市宝山区湘食方百货店，住所地上海市宝山区友谊路XXX号101。经营者：陈XX，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区陈集镇仓王村四组45号。原告老凤祥股份有限公司与被告上海市宝山区湘食方百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告老凤祥股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十二月二十日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5751号
上诉人（原审被告）：吴向东，男，1963年4月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿强，男，1976年6月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原审被告：邱娜，女，1984年1月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人吴向东因与被上诉人耿强、原审被告邱娜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，吴向东上诉称耿强、邱娜签订的《借款合同》约定的借款用途为“个人资金周转”，提交《中国农业银行个人账户明细》，证明借款当日邱娜将200万元转账给一个叫文丽的人，主张诉争借款是邱娜个人债务；邱娜称本案诉争借款与吴向东无关；耿强对吴向东、邱娜主张不予认可。重审时，应由吴向东、邱娜夫妻一方举证证明关于本案诉争债务，是否有明确约定为个人债务。综合本案案情，依法公正裁判。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2628号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人吴向东预交的二审案件受理费22928元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5751号上诉人（原审被告）：吴向东，男，1963年4月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿强，男，1976年6月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：邱娜，女，1984年1月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人吴向东因与被上诉人耿强、原审被告邱娜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，吴向东上诉称耿强、邱娜签订的《借款合同》约定的借款用途为“个人资金周转”，提交《中国农业银行个人账户明细》，证明借款当日邱娜将200万元转账给一个叫文丽的人，主张诉争借款是邱娜个人债务；邱娜称本案诉争借款与吴向东无关；耿强对吴向东、邱娜主张不予认可。重审时，应由吴向东、邱娜夫妻一方举证证明关于本案诉争债务，是否有明确约定为个人债务。综合本案案情，依法公正裁判。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2628号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人吴向东预交的二审案件受理费22928元予以退回。审  判  长  曹建民审  判  员  任 磊审  判  员  刘瑞英二〇一七年六月三十日（代）书记员  陈 畅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3905号
上诉人（原审原告）：倪金钊，男，1961年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
委托诉讼代理人：陈万雄，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金得利电器有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区创达路29号。
法定代表人：金金延。
委托诉讼代理人：林万方，浙江和乐律师事务所律师。
上诉人倪金钊因与被上诉人浙江金得利电器有限公司（以下简称金得利公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
倪金钊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认为上诉人未提供证据证明胁迫的事实。但上诉人认为当庭提供的手抄协议，结合当时的客观事实，即社保基金补偿部分需要被上诉人代为协助，且上诉人对赔偿款存在错误认识，能够说明被上诉人充分利用了自己的优势地位，致使上诉人在没有办法的情况下妥协。如果被上诉人对上诉人领取社保基金补偿部分不予协助，势必对上诉人不利，故客观上，上诉人确实因为被胁迫才在“和解协议”上签字捺指印。二、一审法院认为上诉人未提出撤销和解协议的诉请，故对显失公平的陈述不予采纳。但当庭未作明确释明，否则上诉人可以变更诉请。依照法律规定，协议可以申请撤销，也可以申请变更。虽然上诉人没有申请撤销协议，但已经提出变更的诉请，要求被上诉人支付差额部分。故一审未采信上诉人意见明显存在错误。
金得利公司辩称：本案工伤补偿事宜是由倪金钊本人和他的代理人全程参与，并签字确认的，对赔偿款不存在错误认识，也没有胁迫签字。倪金钊无论在仲裁还是一审阶段，均没有提出撤销或变更协议书的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
倪金钊向一审法院起诉请求：请求依法判令金得利公司向倪金钊支付停工留薪期工资、一次性就业补助金总计46854.32元。
一审法院认定事实：2015年9月7日，倪金钊进入金得利公司工作。2015年9月10日，倪金钊在下班途中发生交通事故，2015年12月18日被认定为工伤，2016年3月30日经鉴定伤残等级为九级。2016年7月30日，倪金钊和金得利公司就工伤赔偿达成和解协议：1.金得利公司已经为倪金钊办理工伤保险理赔，相关款项待实际支付至金得利公司账户后一次性支付给倪金钊；2.双方自愿解除劳动关系并结清工资；3.金得利公司自愿补偿倪金钊就业补助金和停工留薪期工资合计10800元；4.双方工伤赔偿事宜已处理完毕，不存在任何其他争议，倪金钊不得再以任何理由向金得利公司提出权利请求。上述协议书已经履行完毕。嗣后，倪金钊申请仲裁，仲裁委驳回倪金钊的申请。倪金钊不服裁决，遂诉至温州市鹿城区人民法院。
一审法院认为：倪金钊和金得利公司达成的和解协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应为有效。倪金钊称系被胁迫签订，但未提供证据证明，不予采信。和解协议已履行完毕，倪金钊诉请无法律和事实依据，不予支持。倪金钊未提出撤销和解协议的诉讼请求，故对其显失公平的陈述，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回倪金钊的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。并补充认定，倪金钊申请劳动仲裁时提出的仲裁请求为：请求裁决金得利公司支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计46854.32元（其中停工留薪期工资40500元，一次性伤残就业补助金17154.32元，合计57654.32元，扣除已支付的10800元）。
本院认为，倪金钊于2016年7月30日和金得利公司就工伤赔偿达成和解协议时，其工伤认定和伤残等级鉴定在此之前都已经作出，应认为倪金钊对自己的可得赔付金额已经有充分了解和预计。经审查，双方达成的和解协议内容不违反法律的强制性规定，并且已经履行完毕。倪金钊主张自己在协议签署过程中受到胁迫，但未能举证证明该主张。倪金钊承认申请仲裁和提起本案诉讼时，系自行委托律师并表示了自己的真实意思表示，但确实没有在法定期限内申请撤销和解协议。故一审判决以其未提出撤销和解协议的诉请为由，未采纳其关于显失公平的主张并无不当。综上，倪金钊的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人倪金钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一七年十月二十日
法官助理 丁 虹
代书记员 戴 扬
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初10号
原告：张世清，男，汉族，生于1978年6月14日，小学文化，住甘肃省永靖县。
被告：刘淑儿，女，汉族，生于1981年8月27日，高中文化，住甘肃省永靖县。
被告：刘世界，男，汉族，生于1950年12月3日，小学文化，住址同上。系被告刘淑儿之父。
原告张世清与被告刘淑儿、刘世界婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世清、被告刘淑儿、刘世界均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼6万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，双方各带一个孩子；原、被告经人介绍相识不久，于2016年元月份举行了婚礼，没有办理结婚登记。双方同居不久，因性格不合，发生争吵而分居生活至今。现提请诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告刘淑儿辩称，一、答辩人、被答辩人均系再婚，经人介绍相识不久，双方家人见面时，被答辩人给答辩人见面礼4000元，给付彩礼28000元，答辩人父亲返还8000元。见面礼属赠送，不能算在彩礼当中。而且答辩人在举行见面仪式接待被答辩人等有一定的经济支出，婚前给被答辩人及其母亲、儿子买衣服鞋子，花费2000余元，购买彩电、冰箱、洗衣机等，花费8000余元，且上述物品均在被答辩人处。在双方共同生活期间，被答辩人没有给答辩人一分的家用钱，剩余的一点彩礼早已同居生活期间消耗完毕。二、答辩人与被答辩人举行婚礼后，答辩人一直催被答辩人办理结婚登记，但被答辩人总是以种种理由推托。在同居期间，答辩人不仅要照料两个孩子起居，还要在大棚里干活，可被答辩人回家什么也不干，在孩子面前衣冠不整有时污蔑孩子偷他的钱，吓得女儿见到被答辩人就心惊胆战。故被答辩人要求答辩人返还彩礼于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后驳回被答辩人的诉讼请求。
被告刘世界未作书面答辩。
原告张世清围绕诉讼请求依法提交的证据，本庭组织原、被告进行庭审质证，被告对原告的身份证号复印件、永靖县三塬镇下塬村委员会证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告均系再婚；双方经人介绍于2016年元月份举行结婚仪式，但未依法登记结婚。婚前原告给被告送彩礼58000元，当时返还800元。被告刘淑儿个人财产有49英寸海尔牌彩电一台、海尔牌全自动洗衣机一台。在庭审中，原告变更要求被告返还彩礼30000元。
本院认为，原告张世清与被告刘淑儿未经婚姻登记机关登记而同居生活，其行为违反了婚姻法的相关规定，同居行为不受法律保护。对于原告按照风俗习惯给付的彩礼要求返还的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”故其理由成立，本院予以支持。陪嫁物属于被告刘淑儿个人财产，应由其带走。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘淑儿、刘世界共同于本判决生效后十日内返还原告张世清彩礼款24000元；
二、被告刘淑儿的陪嫁物：49英寸海尔牌彩电一台、海尔牌全自动洗衣机一台，由被告刘淑儿带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张世清承担800元，被告刘淑儿、刘世界共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 叶得军
人民陪审员 焦芬玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 毛文君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2317号
原告：山西新华书店集团河津有限公司。
法定代表人：卢永红，总经理。
委托代理人：冯伟平，公司员工。
被告：樊建红（又名樊建宏），男，1959年1月8日出生，汉族。
原告山西新华书店集团河津有限公司（以下简称河津新华书店）诉被告樊建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津新华书店的委托代理人冯伟平、被告樊建红到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告新华河津书店诉称：被告于2001年从原告处购买图书，后经双方结算，被告欠原告图书款158879.94元。现要求支付该款及利息。
被告樊建红辩称：欠款属实，无力偿还。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
欠条。拟证明被告欠原告图书款的数额。被告无异议。
对原告提供的证据材料，本院认证，因被告无异议，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认事实如下：
2001年被告从原告处购买图书，2001年4月2日经过双方的结算，被告欠原告图书款158879.94元，并向原告出具欠条：“今欠河津书款壹拾伍万元捌千捌佰柒拾玖元玖角肆分158879.94元欠款人樊建宏2001年4月2日”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告清偿。
庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告图书款158879.94元未还属实，理应清偿。关于原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第之规定，判决如下：
被告樊建红于本判决生效后十五日内清偿原告图书款十五万八千八百七十九元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 瑶
附：1、送达信息表：
法律文书
（ 2015） 运盐民初字第 2317号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼诉讼权利。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2317号原告：山西新华书店集团河津有限公司。法定代表人：卢永红，总经理。委托代理人：冯伟平，公司员工。被告：樊建红（又名樊建宏），男，1959年1月8日出生，汉族。原告山西新华书店集团河津有限公司（以下简称河津新华书店）诉被告樊建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津新华书店的委托代理人冯伟平、被告樊建红到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告新华河津书店诉称：被告于2001年从原告处购买图书，后经双方结算，被告欠原告图书款158879.94元。现要求支付该款及利息。被告樊建红辩称：欠款属实，无力偿还。原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：欠条。拟证明被告欠原告图书款的数额。被告无异议。对原告提供的证据材料，本院认证，因被告无异议，本院予以采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认事实如下：2001年被告从原告处购买图书，2001年4月2日经过双方的结算，被告欠原告图书款158879.94元，并向原告出具欠条：“今欠河津书款壹拾伍万元捌千捌佰柒拾玖元玖角肆分158879.94元欠款人樊建宏2001年4月2日”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告清偿。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告图书款158879.94元未还属实，理应清偿。关于原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第之规定，判决如下：被告樊建红于本判决生效后十五日内清偿原告图书款十五万八千八百七十九元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一五年九月十一日书 记 员  李 瑶附：1、送达信息表：法律文书              （ 2015） 运盐民初字第 2317号    民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。当事人有在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼诉讼权利。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1641号
申请执行人李国平。
被执行人长沙市环球汽车有限公司。
法定代表人谭卫民。
申请执行人李国平于2017年5月27日向本院申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请人要求被执行人向其支付补偿款2643元。现本院查明，本案执行依据（2015）开民二初字第02409号民事调解书确认，被执行人应于2017年9月18日前支付上述款项，申请人申请执行时，履行期未届满。本院认为，本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李国平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾 胜
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第479号
申请人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
法定代表人武生光，该公司总经理。
公司住所地：吕梁市离石区永宁西路华大酒店*层。
委托代理人姜吉娥，女。
被执行人高杰。
被执行人高钰明。
二被执行人系父子关系。
本院受理申请执行人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被执行人高杰、高钰明追偿权纠纷执行一案，（2015）离民二初字第497号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院主持调解，双方就已发生法律效力的（2015）离民二初字第497号民事判决书所确定的权利义务达成执行和解协议：由被执行人高钰明支付申请执行人赔偿款20334.25元（含诉讼费262元、执行334.25元）。剩余9212元申请执行人自愿放弃执行。现已全部履行完毕。执行费334.25元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第497号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛海斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯二冬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3766号
申请执行人：梅学艳，住河南省息县。
被执行人：邹良，住河南省光山县。
申请执行人梅学艳与被执行人邹良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第651号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹良应于判决发生法律效力之日起十日五内归还借款1000000元及利息、案件受理费13800元、诉讼保全费3020元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行邹良名下有位于广州市花都区新华街保利城五街2号1203房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人所有的房产并依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3766号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月十七日
书记员 王建辉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执55号
申请执行人，王福英，女，1971年5月13日出生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人，王飞，男，汉族，35岁，住双辽市。
王福英与王飞民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月五日作出（2015）双郊民民初586号民事判决书，规定，被告王飞于判决生效后偿还原告王福英借款本金13500元，并自2014年1月25日按本金3500元月息二分，自2014年6月1日起按本金10000元月息二分至判决生效时止给付利息。案件受理费138元由被告承担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执55号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年六月三日
书记员 李树田
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00685号
申请执行人无锡西塘燃气有限公司，住所无锡市前洲镇西塘村。
法定代表人邵雅明，该公司总经理。
被执行人无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号。
法定代表人陈达伟。
申请执行人无锡西塘燃气有限公司与无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司买卖纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00145号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司应支付无锡西塘燃气有限公司76737.30元及相关利息（以判决书规定的利息为准）；案件受理费由无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司承担1718元。根据申请执行人无锡西塘燃气有限公司的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，本院向各银行、房产、土地部门、车管所进行查询，查明薛敬平名下无银行存款，无房产，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐青云
执行员 石志如
二〇一五年十月二十日
书记员 许伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1698号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告周来巧，男，1982年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周来巧信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月17日，被告透支及欠款共2413.72元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计2413.72元（暂计至2015年12月17日，信用卡透支本金1954.7元、利息360.67元、其他费用98.35元，从2015年12月18日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月17日，累计透支本息合计2413.72元，其中透支本金1954.7元，利息360.67元，滞纳金98.35元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××66。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月17日被告共拖欠原告透支本息合计2413.72元，其中透支本金1954.7元、利息360.67元、滞纳金98.35元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月17日尚欠原告信用卡透支本金1954.7元、利息360.67元、滞纳金98.35元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月18日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周来巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1954.7元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为360.67元，自2015年12月18日起的利息以本金1954.7元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告周来巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金98.35元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告周来巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周来巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 张丽华
第5页共5页
�苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保177号
申请人:郭文言。
被申请人:刘芳。
申请人郭文言与被申请人刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院提出申请，要求对刘芳所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人刘芳所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1302财保177号申请人史芳松。被申请人李长引。申请人史芳松与被申请人李长引机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对李长引所有的苏N×××××号小型轿车进行保全，保全价值为10000元，并提供现金担保。经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人李长引所有的苏N×××××号小型轿车就地查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邹志敏二〇一六年六月十六日书 记 员  张秀玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2062号
原告：欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司，住所地南通市开发区中央路30号。
负责人：竹下宏，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
被告：南通贝梦服饰工贸有限公司，住所地如皋市郭园镇蒲黄路26号。
法定代表人：顾建杰，总经理。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通�公司与被告南通贝梦服饰工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾 钇
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2698号
原告：何菊香，女，汉族，1955年11月8日出生，住广西桂林市象山区。
被告：邓小明，男，瑶族，1976年3月10日出生，住广西桂林市叠彩区。
本院在审理原告何菊香与被告邓小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何菊香撤回起诉。
本案应收案件受理费3350元，退还原告1675元。
审判员 陈碧云
二〇一六年十二月一日
书记员 李兰芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16525号
原告:江阴爱管家物业服务有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路101-1号1314室，统一社会信用代码9132028133126983X2。
法定代表人:王青涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告:陈凤娟，女，1966年2月8日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴爱管家物业服务有限公司与被告陈凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告江阴爱管家物业服务有限公司于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴爱管家物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴爱管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告江阴爱管家物业服务有限公司已预交），由江阴爱管家物业服务有限公司负担。
代理审判员 王伟
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 唐蕴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第92号
原告：陈英。
委托代理人：吴昌威。
被告：胡修布。
原告陈英与被告胡修布民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈英委托代理人吴昌威到庭参加了诉讼，被告胡修布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告陈英起诉称：被告胡修布因需要于2010年7月9日向原告借款10000元，并于当日出具借条一份；2012年1月21日又向原告借款30000元，又出具借条一份。后该二笔借款经原告催讨，被告一直未予支付。现原告起诉要求被告归还借款40000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》二份，拟证明被告胡修布向原告陈英借款的事实。
被告胡修布未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》二份，被告胡修布虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本案按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告胡修布借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡修布经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡修布应归还原告陈英借款人民币40000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告胡修布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一四年八月七日
代书记员 刘 微
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1417号
原告李小明，男，汉族。
委托代理人赵晚平，男，山西省襄垣县社区化普法服务中心工作，委托权限为一般代理。
被告赵永强，男，汉族。
被告王生荣，男，汉族。
委托代理人米建治，男，现住山西省襄垣县府西街**号，委托权限为一般代理。
原告李小明诉被告赵永强、王生荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托代理人赵晚平，被告赵永强，被告王生荣及其委托代理人米建治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵永强因业务周转资金困难，经被告王生荣介绍并担保，于2011年12月28日及之后某日，分两次向原告借款共计3万元，约定借款期限两个月。被告赵永强给原告出具了借据，被告王生荣在借据上签字担保。逾期，原告通过被告王生荣多次向被告赵永强催要借款，直到2014年10月被告王生荣推脱不管。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告赵永强经王生荣担保向原告借款3万元的事实，判决被告赵永强偿还借款3万元及逾期利息，被告王生荣承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
被告赵永强应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：同村的赵建刚因资金周转困难找我借钱，我没钱便找到王生荣，王生荣找到原告李小明借款。王生荣将3万元给了赵建刚，赵建刚给王生荣出具了借据。我给李小明出具了借据，王生荣以担保人的名义在借据上签了字。
被告王生荣辩称：一、被告赵永强经我介绍分两次向原告借款3万元确系事实。2010年8月19日借款1万元，2011年12月28日借款2万元，期限两个月。我只是介绍人，不是担保人。二、退言之，就算我是担保人，原告未在保证期间主张权利，已超过保证期限，依法免除保证责任。三、第一次借的1万元，利息已按月付清，第二次借的2万元，分三次按月息4分给付原告4800元利息，均是赵永强经我手付给原告，给付原告的利息已超过年利率的36%，故原告要求支付利息的诉讼请求应予驳回。四、借据落款时间为2011年12月28日，至今已四年之久，原告所诉已超过两年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、借据一支，内容为：今借到李小明现金10000元，20000元，共3万元，用两个月，赵永强、王生荣，2011年12月28日。证明被告赵永强向原告李小明借款3万元的事实。
2、原告当庭陈述：我不认识赵永强，我将借款给了王生荣，赵永强给我出具了借据，王生荣是以担保人的名义在借据上签字的。当时约定月息4分，我共收到3600元利息，是王生荣给的。2013年过了春节开始和王生荣催要借款，2014年8月开始和赵永强催要。
庭审质证中，被告赵永强、王生荣对借据的真实性均无异议。对于原告的陈述，赵永强予以认可。被告王生荣称借款是赵永强拿走了，其给过原告2400元利息，借2万元时又直接扣了一个月利息。
本院认证意见为：原告所举证据1来源合法，内容真实，且与本案存在关联，二被告对证据的真实性亦无异议，具有证据效力。关于原告的当庭陈述，结合二被告的质证意见，陈述一致的事实为：被告赵永强经王生荣担保，向原告借款3万元，约定借款期限两个月，月息四分，赵永强经王生荣手支付原告利息3600元。2013年春节过后，原告开始和王生荣催要借款，2014年8月开始和赵永强催要。本院对此予以确认。
经审理查明：原告与被告王生荣系同村村民，原告与被告赵永强素不相识。经被告王生荣担保，被告赵永强分两次向原告借款3万元，并于2011年12月28日给原告出具了借据。双方约定借款期限两个月，月息四分。被告王生荣作为借款保证人，与原告未就保证期间及保证方式进行约定。借款后，被告赵永强经王生荣手支付原告利息3600元，此后未再还本付息，被告王生荣亦未履行保证责任。2013年春节过后，原告开始和王生荣催要借款，次年开始和赵永强催要，均无果。原告于2015年12月17日提起诉讼。
本院认为：被告赵永强向原告李小明借款3万元未还事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告赵永强应承担民事责任，偿还原告借款。双方约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，被告应从逾期还款之日，即2012年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王生荣系连带责任保证的保证人。根据该法第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王生荣以原告所诉超过保证期间，其无需承担保证责任为由抗辩，原告当庭陈述其2013年春节后开始和王胜荣催要，其未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年8月28日之前要求保证人承担保证责任，故被告王生荣免除保证责任。被告王生荣关于已给原告结清利息的主张，未提供证据支持，不予采信。被告王生荣主张原告所诉已超诉讼时效，根据本案查明的事实，被告出具借据的时间为2011年12月28日，借款期限两个月，原告向被告催要借款的时间为2013年春节过后，未超过法律规定的二年诉讼时效期间，该主张不成立。经调解，原、被告未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永强于本判决生效后二十日内偿还原告李小明借款人民币3万元，并从2012年2月28日起按照年利率6%支付原告利息，至还款之日；
二、驳回原告李小明其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告赵永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 孙 琼
人民陪审员 范 健
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦彩珍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00095号
原告郭明堂，现住石家庄裕华区。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告王现习，住河北省邯郸市大名县。
原告郭明堂与被告王现习建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明堂及其委托代理人杨俊霞到庭参加诉讼。被告王现习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明堂诉称，2006年6月17日原告承包了被告在石家庄高新区东仰陵村金石花园6#楼室内的抹灰工程，并签订了抹灰工程承包协议，原告按照协议履行完毕，最后经结算被告尚欠员工工人工资款53000元，被告给原告出具了欠据一张，经多年催要，被告总是推诿不还，为维护原告权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告给付原告工人工资款53000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王现习未作任何答辩。
经审理查明，2006年6月17日原告郭明堂（乙方）与被告王现习（甲方）签订抹灰工程承包协议一份，协议约定甲方将金石花园6#楼室内抹灰工程承包给乙方。合同约定了室内抹灰从地下室到顶层，墙面、顶按实际面积7元／㎡；厨厕间顶、墙面按实际面积5.5元／㎡；七层外墙按实际面积12元／㎡；顶、花架和外檐水泥活按实际面积15元／㎡。并约定工程款按工程完成进度在竣工一年内全部付清。该工程在协议协定两个月后竣工，经结算被告王现习还欠付原告郭明堂53000元。经原告催要，2008年10月20日，被告王现习为原告出具欠款证明：今欠郭明堂工人工资钱53000元（天然城6#楼）伍万叁仟元整。后在原告多次催要下，2011年1月5日被告王现习又在欠款证明复印件上签名并按捺手印予以认可。至今，该欠款尚未归还。另查明，欠款证明中的天然城即金石花园。
上述事实有庭审笔录、抹灰工程承包协议、证明等证据在案所证实。
本院认为，合同签订双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告在被告处承包工程并施工完毕，被告应按约定支付原告工程款项。经结算被告尚欠原告郭明堂53000元，有王现习书写的借款证明予以证实，本院予以认定。故对原告郭明堂要求被告王现习支付欠款53000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王现习支付原告郭明堂欠款53000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1125元，由被告王现习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 赵小元
代理审判员 牛红杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔远远
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1771号
原告郑维龙，男，1965年6月16日生，农民。
委托代理人徐国府，法律工作者。一般授权代理。
被告郑维山，男，1971年1月5日生，农民。
原告郑维龙诉被告郑维山身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑维龙及其委托代理人徐国府、被告郑维山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑维龙诉称：我与被告系同胞兄弟关系，素有积怨。2013年9月27日晚，我和妻子到菜地里浇菜，途径被告住房前时，被被告郑维山打伤，我伤后到昭通市第二人民医院住院治疗3天，用去医疗费人民币1244.37元。现诉请判令被告郑维山赔偿我伤后医疗费人民币1244.37元、误工费人民币304元、住院生活补助费人民币400元、护理费人民币304元、交通费人民币40元。合计人民币2292.37元。
被告郑维山辩称：原告所述不是事实，当晚我没有打着原告，我不承担赔偿责任。
原告郑维龙为支持其诉讼主张，依法申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取了如下证据：
一、派出所接处警登记表、受案登记表、治安调解审批表各一份。
二、派出所民警对郑维龙的询问笔录1份。
三、派出所民警对彭正莲的询问笔录1份。
四、派出所民警对陈联慧的询问笔录1份。
五、派出所民警对郑维山的询问笔录1份。
经庭审质证，原告对第一组、第二组、第三组证据没有意见；对第四组、第五组证据有意见，认为这两组证据不客观不真实。被告对第一组、第四组、第五组证据没有意见；对第二组、第三组证据有意见，认为这两组证据不符合事实，是不客观不真实的。
结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：原、被告双方对第一组证据没有意见，故本院予以认定；对第二组、第三组、第四组、第五组证据，因相互之间能够证实原被告双方发生吵打的起因、经过以及因此造成原告损伤的后果，故本院对上述证据中符合本案客观事实的部分予以认定。
原告郑维龙为支持其诉讼主张，提交了如下证据：昭通市第二人民医院病情诊断证明书1份、护理证明1份、住院治疗费收据1份、门诊收费收据1份、住院病人费用汇总表1份。欲证明原告伤后住院治疗3天需要一人护理的情况，用去治疗费、住院费人民币1244.37元。
经庭审质证，原告对上述证据没有意见；被告对上述证据有意见，认为原告头部受伤是不真实的，我没有打着原告。
结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对原告提交的证据相互之间能够互相印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
据此，本院确认如下法律事实：原、被告系同胞兄弟关系，因土地交界素有积怨。2013年9月27日晚22时左右，原告与被告发生吵打，在吵打中原告郑维龙被致伤。原告伤后到昭通市第二人民医院住院治疗3天，经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织伤。用去医疗费人民币1244.37元。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，理应和睦相处，互相关爱，建立和谐的家庭关系。但原、被告双方不能正确对待和处理旧有矛盾，这是纠纷发生的主要原因，对此双方均有一定的责任。被告郑维山遇事不冷静，导致双方发生吵打并致伤原告郑维龙，故被告郑维山应承担此次纠纷的主要责任，即对原告造成的经济损失承担70%的责任。对原告的经济损失认定为：医疗费人民币1244.37元、误工费人民币45元、住院生活补助费人民币45元、护理费人民币45元、交通费人民币40元。合计人民币1419.37元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告郑维山于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑维龙人民币993元；
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 李学宏
二〇一四年八月二十六日
书记员 周 洲