广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第774号
原告霍锦权，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告李云，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人赵宇轩，是被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的职员。
委托代理人江承红，是被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人云美昕，是被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
原告霍锦权诉被告李云、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下简称顺德碧桂园公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理。本案于2014年10月15日公开开庭审理，原告霍锦权的委托代理人曾莹，被告李云，被告顺德碧桂园公司的委托代理人赵宇轩，被告人保顺德公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍锦权诉称，2014年4月23日，被告李云驾驶一辆涉案客车与原告霍锦权驾驶涉案二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告霍锦权受伤、车辆受损。交警认定李云与霍锦权承担同等责任。据此，请求法院判令：一、被告李云、顺德碧桂园公司赔偿原告因交通事故造成的损失119036.61元；二、被告人保顺德公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李云辩称，对交通事故的发生和责任的划分没有异议，我是被告顺德碧桂园公司的员工，事故发生时正在履行职务。
被告顺德碧桂园公司辩称，对交通事故的发生和责任的划分没有异议，被告李云是我公司的员工，事故发生时正在履行职务。对于原告的起诉，我方有如下意见：1.医疗费，部分医疗费属于治疗糖尿病的用药，并非由本次交通事故产生；2.后续治疗费，原告应待实际发生后另行起诉；3.伙食补助费，应使用2013年的赔偿标准，即每天50元，出院记录表明住院天数13天；4.营养费和护理费，没有医嘱；5.误工费，应适用2013年的赔偿标准，即每年40259元；6.交通费，没有票据，不应支持；7.残疾赔偿金，应适用2013年的赔偿标准，即每年30226.71元，根据其伤残等级，应为60453.42元；8.精神抚慰金，因双方负同等责任，不应支持；9.鉴定费，因属于原告自行委托，应由其自行承担。
被告人保顺德公司书面辩称，1.我司承保涉案客车的交强险和商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.原告实际住院天数为13天，且后续治疗费尚未产生，应待产生后另行主张；原告提供的发票和用药清单均有“佛山市顺德区社保基金局陈村办事处”盖章，原告应提供其报销的清单予以佐证其报销的医疗费，其应在原告损失予以扣减；4.原告请求的误工费损失过高，且原告并无休息证明其连续休息至定残前一天，即使计算至定残前一天也应计算100天；5.原告在本案承担事故同等责任且有较大过错，故其起诉请求的营养费、交通费过高，且精神抚慰金不应支持，请法院予以判决；6.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理查明如下事实：
2014年4月23日14时52分，在105国道2586KM＋300M（顺德北滘路段），被告李云驾驶一辆涉案客车与原告霍锦权驾驶涉案二轮摩托车（搭乘梁荣和）发生碰撞，事故造成原告及梁荣和受伤、车辆受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定霍锦权、李云双方承担事故的同等责任，梁荣和不承担责任。
事发当天，原告霍锦权被送往佛山市顺德区北滘医院治疗，当天转住佛山市中医院住院治疗，于2014年5月6日出院，共住院13天，出院医嘱为：“定期复查，出院后全休一个月”等。原告霍锦权为此支出共产生医疗费31536.47元。2014年7月26日，原告霍锦权委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年8月4日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人霍锦权左锁骨骨折致左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，其后续医疗费用建议不低于8000元”，原告霍锦权为此支出鉴定费2200元。原告霍锦权所驾驶的二轮摩托车在事故受损，经定损后支出维修费2300元。原告霍锦权为此支出拯救费40元。
另查明，涉案客车的所有人为被告顺德碧桂园公司，向被告人保顺德公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。李云是顺德碧桂园公司的员工，事故发生时正履行职务。原告霍锦权在事故发生前从事摩托车配件零售行业。事故发生后，原告霍锦权经申请工伤医疗赔偿，获得佛山市顺德区工伤保险医疗赔偿13112.29元，但该核报单中注明“他方责任50%”不纳入赔偿范围。事故中的另一伤者梁荣和已另案起诉李云、顺德碧桂园公司、人保顺德公司，案号为（2014）佛顺法滘民初字第775号，本院已判决人保顺德公司在交强险保险责任限额范围内向梁荣和支付赔偿款16500元（含医疗费限额及死亡伤残赔偿限额）及在商业第三者责任保险责任限额范围内向梁荣和支付赔偿款14366.74元。
本院认为，本案中，被告李云驾驶机动车与霍锦权驾驶的机动车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定霍锦权与被告李云均承担事故的同等责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告李云是顺德碧桂园公司的员工，在事故发生时正履行职务，故其对原告霍锦权造成的损害应由顺德碧桂园公司承担。被告李云驾驶的粤X062**号客车在被告人保顺德公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保顺德公司在交强险责任限额范围内对原告霍锦权的损失承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，由于被告驾驶机动车与霍锦权驾驶的机动车发生交通事故，承担事故的同等责任，本院依据事故的责任认定、双方驾驶车辆的种类及双方过错的大小，酌定被告顺德碧桂园公司对原告霍锦权超出交强险赔偿范围部分的损失承担50%的赔偿责任，因其向被告人保顺德公司投保了商业第三者责任险30万元，故应由被告人保顺德公司在30万元的保险责任限额范围内直接赔偿给原告霍锦权。
本次交通事故共造成原告损失为133268.34元（详见附表，因本交事故的另一伤者梁荣和已另案诉讼，且法院已判决人保顺德公司向其支付的财产保险款中已包含交强险医疗限额10000元，且霍锦权在本次事故造成的财产损失亦超出交强险财产赔偿限额2000元，故原告霍锦权的损失中属于交强险死亡伤残限额范畴为89091.87元，属于交强险财产损失限额范畴为2000元），应先由被告人保顺德公司在交强险赔偿限额范围内赔偿91091.87元。超出交强险部分42176.47元（133268.34元-91091.87元），因本院认定被告顺德碧桂园公司应负50%的赔偿责任，故其应承担的金额为21088.24元（42176.47元×50%），该金额未超出商业第三者责任险30万元的限额范围，故应由被告人保顺德公司在商业第三者责任险30万元限额范围内直接向原告霍锦权支付该赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告霍锦权支付赔偿款91091.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内向原告霍锦权支付交通事故赔偿款21088.24元；
三、驳回原告霍锦权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1340.37元（原告已预交），由原告霍锦权负担240.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年十月二十一日
书记员 何铭娴
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由一医疗费31536.47元31569.47元。
包括其他病的费用
及应扣减社保已报
销部分根据相关票据确认原告的医疗费用金额，扣减其他疾病的费用。而工伤保险所支付给原告的赔偿费属于只赔付原告自身责任部分，只能在分责后再扣减，不在总额中扣减二后续治疗费8000元8000元未发生应待发生后再主张根据鉴定意见书确定的金额计算。三住院伙食补助费1300元1400元过高，应按2013年度
标准计算。原告住院13天，按2014年受诉法院地伙食补助标准每天100元计算。四营养费1000元3000元没有医嘱不应支持根据原告的伤情酌定。五护理费910元1400元没有医嘱不应支持考虑原告住院天数结合佛山地区护理人员收入每天70元计算。六误工费15984.47元
（56644元÷365天×103天）15984.47元过高，应按100天计算。原告已提供证据证实其从事摩托配件零售行业，2014年度受诉法院地国有零售行业职工年收入56644元；原告在4月23日发生事故，计至定残前一天即8月3日，共103天。七交通费700元1000元没有依据不支持根据原告住院的医院至家庭之间的范围酌定八残疾赔偿金65197.4元（32598.7元×20年×10%）65197.4元应适用2013年度标准计算受诉法院地2014年度城镇居民人均可支配收入为32598.7元，结合原告的残疾等级为十级九精神损害抚慰金4000元4000元。有异议，不应支持原告因伤导致十级伤残十鉴定费2200元2200元应由原告自行负担鉴定费是因本案的损害而产生的十一租床费100元100元由法院认定原告住院期间实际发生的费用，应计算在护理费用范围十二车损费2340元2340元由法院认定根据定损单及维修费发票、拯救费发票确定总计133268.34元
第7页，共7页