湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2887号
原告：长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部，住所地长沙市雨花区圭塘办事处月塘村新瓦屋组龚平私房。
经营者：邓胜祥，男，1962年3月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南天顶建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路228号阳明山庄3期23栋208房。
法定代表人：李小元，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑜，女，汉族，1987年3月11日出生，住湖南省新化县，系被告公司员工。
原告长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部（以下简称“汝洋租赁部”）诉被告湖南天顶建筑工程有限公司（以下简称“天顶公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌、被告的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝洋租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2016年9月20日止的租金及其他费用268390.34元；2、判令被告向原告支付截至2016年9月20日止的违约金80187.28元，并支付自2016年9月21日起至租金及其他费用全部付清之日止的后续违约金（按照合同约定的日率3‰的违约金标准，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告向原告支付律师费15000元，以上暂合计为363577.62元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告天顶公司因承建麓谷国际广场项目部北栋工程的需要与原告签订《建筑设备器材租赁合同》。合同约定被告租用原告建筑器材，双方同时还对建筑器材的租金标准、支付方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租金。截至2016年9月20日止，被告累计欠付原告租金及其他费用268390.34元。另，被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付违约金80187.28元及律师费15000元，并应支付自2016年9月21日至租金及其他费用全部付清之日止的后续违约金。综上，截至2016年9月20日止，被告累计欠付原告款项共计363577.62元，并应支付自2016年9月21日起至建筑器材赔偿款全部付清之日止的后续租金及租赁费用全部付清之日止的后续违约金（原告自愿将合同约定的违约金标准千分之三调整为按银行同期贷款利率的四倍进行计算）。上述款项，原告经多次催要未果后诉至本院，请求判如所请。
被告天顶�司辩称，1、被告无需向原告支付任何因该租赁合同产生的费用。被告与原告从未签订《建筑设备器材租赁合同》，且被告提供的中标通知书可以证明被告的项目经理为孔柏玉，由其负责麓谷国际广场项目的一切事宜。其建造师的注册证明编号为：湘建安B（2008）010001472，在天顶公司承担项目负责人的职务，且项目经理与本案的原告素不相识，与其从未有任何经济往来；另租赁合同中乙方委托代理人李新伟不是被告公司的员工，被告从未授权李新伟就该项目签订任何合同；租赁合同中乙方所盖的公章系伪造的，被告保留追究相关人员刑事责任的权利；原告提供的结算单上签名的结算人、提货人均无被告的任何书面授权。因此天顶公司从未与原告发生租赁关系，根据合同的相对性，天顶公司无需向汝洋租赁部支付任何因该租赁合同产生的费用。2、汝洋租赁部没有任何�据证明李新伟与天顶公司之间有委托关系，天顶公司也从未有叫李新伟的职员，天顶公司指派的项目经理为孔柏玉，如应汝洋租赁部的起诉给天顶公司造成损失，天顶公司将保留要求汝洋租赁部赔偿的权利。二、湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）为该项目的实际受益人，也是该案承担支付义务的实际主体，天顶公司已申请法院追加其为被告参与本案诉讼。2015年6月18日，在长沙市高新区政府及市住建委等相关部门的主持和协调下，天顶公司与天时利公司签订调解协议，协议约定如下：一、由天时利公司负责协助天顶公司处理因涉案项目与天顶公司有关债务及纠纷的处理，解除法院对天顶公司基本账户的冻结。凡因天时利公司被法院扣划天顶公司存款，由天顶公司出具凭证，经天时利公司确认后支付。……四、从双方签�解除合同之日起，因天时利公司原因给天顶公司造成的所有债务一律由天时利公司承担，与天顶公司无关。本协议是天顶公司与天时利公司就麓谷国际广场项目工程对外债务达成的一致协议，即本案标的物工程。因此，天时利公司才是本案的实际支付承担主体。综上，天顶公司无需向汝洋租赁部支付任何因该租赁合同产生的费用，请求法院依法驳回汝洋租赁部的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告天顶公司因承建麓谷国际广场项目部北栋工程的需要，于2013年1月作为乙方与原告作为甲方签订《建筑器材租赁合同》，合同加盖了湖南天顶建筑工程有限公司麓谷国际广场项目部印章，且李新伟在乙方处签字。合同约定：乙方预计租用甲方钢架管30000米，扣件20000套，顶托8000套，实际数量以发货单据为准。租赁期限自2013年1月1日起至2014年6月30日止；租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为长沙市雨花区圭塘办事处月塘村新瓦屋组龚平私房（场地）。装卸和运输费用由乙方自理。钢架管成本价格为每米16元，租金为每米每天0.009元；扣件成本价格为每套5.4元，租金为每套每天0.004元；500mm顶托成本价格为每套17.5元，租金为每套每天0.02元；700mm顶托成本价格为每套28.5元，租金为每套每天0.02元。自发货之日起至送回之日止，租期不足30天，按30天计算租金。租金以发货单和验收单为结算凭据。乙方应按月交付租金，于每月15日将应交租金支付清结，未按时支付的，每逾期一天按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不支付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。乙方指定李新伟为提货人，身份证号码为，提货人在本合同项下的提货行为乙方均予确认，提货人的预留签字为李柱，乙方现指定的结算人为罗苏。结算人在本合同项下的结算行为乙方均予认可。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货，履行了合同全部义务。双方经结算，被告确认应付租金情况为：2015年5月8日82700元；2015年8月31日62385元；2015年10月31日33368.96元；2016年12月31日33368.96元；2016年2月29日32821.92元；2016年4月30日33368.96元；2016年7月27日50376.54元；以上租金合计328390.34元。被告租金的付款情况：2015年6月19日支付15000元，2015年8月13日支付20000元，2015年9月30日支付20000元，2016年2月27日支付5000元；以上合计支付租金60000元。截至2016年9月20日�，被告尚欠租金268390.34元，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
再查明，截至原告起诉之日止，被告租赁的建筑器材已经全部返还给原告，双方的租赁合同关系已经终止。
本院认为，本案争议焦点：一、原、被告之间是否成立建筑器材租赁合同关系；二、原告各项请求的计算问题。
关于争议焦点一，被告辩称其未与原告签订租赁合同，并非本案合同的相对人，也未授权李新伟等人与原告签订租赁合同，未对外使用合同上所盖的印章，也未授权李柱、罗苏与原告办理提货和结算，且麓谷国际广场工程在2014年9月之前系由其承包施工，之后则由天时利公司接手，天时利公司才是本案的实际支付承担主体，被告虽提出上述抗辩理由，但根据庭审查明事实，双方的建筑器材租赁事实客观存在，租赁合同关系合法有效。理由：一、庭审中，被告陈述麓谷国际广场工程在2014年9月之前系由其承包施工，之后则转交天时利公司接手，且提交了被告与天时利公司签订的调解协议。因调解协议系被告与天时利公司签订的内部协议，其中所涉及的债务转移在未经债权人同意的情况下不能以此来约束第三人，且根据湖南建筑信息网官方网站显示至今天顶公司仍为麓谷国际广场的实际施工方，故对被告该辩称本院不予采信。被告作为该项目的承建商，原告将相应的建筑器材送到该工程的项目部，且项目部已实际使用，故被告系建筑器材使用的受益方。二、被告当庭陈述工程劳务分包给了案外人李永军，建材租赁事项由劳务队具体负责，李新伟系劳务队人员。原、被告系在该工程的项目部签订合同，且合同加盖了项目部印章，原告有理由相信李新伟等人系该项目的相关负责人，李新伟等人有权代表被告与原告签订租赁合同，即李新伟等人的行为构成表见代理。三、合同约定有提货人和结算人，虽然部分提货单上不是约定的提货人签名，但结算表上均有合同约定的结算人签字确认，应推定该结算结果是真实的。综上，本院认为，原、被告双方的建材器材租赁合同关系成立，且合法有效，双方均应全面履行合同。
关于争议焦点二，根据合同约定，原告依约履行了合同义务，被告未能按照合同的约定履行，依法应当承担违约责任。根据庭审查明的事实，经核算，截至2016年9月22日，被告尚欠租金268390.3元，因此，对原告要求被告支付租金268390.3元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定的违约金计算标准为每日3‰，合同约定标准过高�原告在诉讼请求中已自愿调整为按同期银行贷款利率即年利率4.35%的四倍计算，系原告对自身合法权益的行使，且不违反法律规定，对此本院予以认可。按照原、被告合同中每月末支付租金的约定及被告租金支付情况，经核算，截至2016年9月20日止，被告未按约定支付租金，其违约金为36873.87元{[（82700元*42天+（82700元-15000元）*55天+（67700元-20000元）*18天+（47700元+62385元）*30天+（110085元-20000元）*31天+（90085元+33368.96元）*61天+（123453.96元+33368.96元）*58天+（156822.92元-5000）元*2天+（151822.92元+32821.92元）*61天+（184644.84元+33368.96元）*88天+（218013.8元+50376.54元）*55天〕*年利率4.35%/12个月/30天*4倍}，自2016年9月21日起至实际清偿之日止的后续违约金仍按同期银行贷款利率的四倍的标准另行计算。关于原告要求被告�担原告为实现债权所支付的律师费15000元的诉讼请求问题。原、被告在合同中对实现债权所支付的费用进行了约定，原告亦向本院提交法律服务代理合同及律师费票据等证据予以证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南天顶建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部支付截至2016年9月20日止的租金及其他费用268390.34元；
二、限被告湖南天顶建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部支付截至2016年9月20日止的�约金36873.87元，后续违约金按银行同期贷款利率的四倍标准继续计算至租金及其他费用全部付清之日止；
三、限被告湖南天顶建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部支付律师费15000元；
四、驳回原告长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6753元，因适用简易程序减半收取，实收3377元，诉讼保全费2520元，合计5897元，由原告长沙市雨花区汝洋建筑设备租赁部负担703元，由被告湖南天顶建筑工程有限公司负担5194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。