江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01216号
原告纪传强，职工。
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县元府东路99号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人吴治中、裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
原告纪传强与被告冯琪、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年6月11日、7月29日、9月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请将被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行变更为江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，并申请撤回对被告冯琪的起诉，本院依法予以准许。原告纪传强，被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴治中、裴宝团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪传强诉称：在2008年信用社起诉我信贷案中，因冯琪和信用社原职工朱锦农联合，冒领了我的贷款，我以未实际拿到钱款为由，和信用社官司打到中院。最后，我官司败诉，致我偿还了人民路信用社146800元的贷款本金及利息。
冯琪冒签我的名字，将我3203242801161000642200账号上的贷款取走，取款前我不知情，取款后冯琪也没通知我，不仅侵犯了我的姓名权，还造成了我巨额的财产损失。在我败诉后，一直要求冯琪归还被冒领的贷款，冯琪均置之不理。依照银发（1997）363号《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第七条、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第8条等文件的规定，对于一日一次性提取现金5万元（不含5万元）以上的，应当审核取款人的身份证件。冯琪取款冒签我的名字，且身份证号码写错。此行的做法违反了对身份审查不严的过错，造成我的存款被非法取走。由于被告的侵权行为，导致我支付了银行本息146800元，执行当天交了60000元，次月还款26800元，余下60000元转为贷款，两年才还清。共打了二次官司，其中之一上诉至中院，请了三次律师，一审诉讼费2400元、二审上诉费2300元、律师费6000元、差旅费和误工费按2000元计算、执行费1500元，以上合计163000元。为维护原告合法权益，请求判令被告返还因储蓄款被非法取走，原告归还的本金及利息146800元；赔偿因此事造成的损失16200元；赔偿按银行同期利率计算的利息82888.43元；诉讼费由被告承担。
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司辩称：原告纪传强与我行之间关于10万元贷款的纠纷已经过两级法院判决，判决书确认双方之间的借贷关系是真实有效的，我行已履行了发放贷款的义务，原告也已经领取了该笔贷款，该两份判决书已生效并履行完毕，原告又提起诉讼，没有事实和法律依据。
经审理查明：被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的前身是江苏睢宁农村信用社（以下简称信用社），2008年1月17日，纪传强向信用社睢城镇支行借款10万元，双方约定月利率为11.826‰，使用期限至2009年1月10日，该款由案外人袁伟等人提供担保。2008年1月15日，冯琪以纪传强的名义在信用社睢城镇支行处开立账户，办理一张圆鼎借记卡。2008年1月17日，信用社睢城镇支行将10万元贷款打入上述以纪传强名义开立的借记卡内。冯琪于2008年1月17日签署原告纪传强的名字在信用社晋陵支行将该款领走。该笔贷款利息结算到2008年12月24日，因下余利息纪传强未按期支付，信用社睢城镇支行于2009年6月9日向本院提起民事诉讼，要求借款人纪传强偿还借款本金10万元及利息，担保人承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。纪传强在该案中辩称：我不是实际借款人，不应承担还款义务。是冯琪找到我，让我以我的名义为其做贷款。我当时同意了，跟冯琪到信用社办理了有关贷货款手续。当时认为未提供单位出具的工资证明这笔贷款没有做成。信用社未将贷款发放给我，我也从未在原告处开立过账户。本院经审理后，作出（2009）睢民二初字第335号民事判决书，判决纪传强偿还江苏睢宁农村信用社睢城镇支行借款本金10万元及利息，担保人承担连带清偿责任。纪传强不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告履行了还款义务。
另查明：在（2009）睢民二初字第335号民事案件审理过程中，纪传强提起诉讼，请求确认以其名义开户的、用于发放涉案贷款账户的储蓄合同无效，本院经审理后认定，江苏睢宁农村信用社为纪传强开立上述账户的行为不违反法律、行政法规的规定，判决驳回纪传强对江苏睢宁农村信用社的诉讼请求。
诉讼中，冯琪到庭陈述：原告陈述事实是编造的，我和信用社的关系较好，经常来往，纪传强让我帮忙做贷款用，我就直接找关系带纪传强办理贷款申请手续并顺利通过贷款审批手续。原告将银行卡、身份证原件交给我办理取款，取出来的款项我已交给了原告。在信用社起诉纪传强要求偿还10万元贷款及利息时，纪传强曾找到我说“只要我承认这笔贷款是我冒领的，不就可以不还信用社的钱了”，实际情况他都在场，要不然不会拿到他的房产证、身份证并取款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2009）睢民二初字第335号民事判决书、（2010）徐商终字第0200号民事判决书、取款凭条、收回贷款凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：确认被告农商行是否应向原告承担返还涉案借款及赔偿原告损失的责任，应先确认冯琪的取款行为及被告农商行的支付行为是否损害了原告的合法权益。纵观本案原告纪传强在涉案10万元借款过程中的表现分析，原告纪传强自认做该笔贷款的初衷并不是自用，而是给冯琪使用，其将身份证原件交由冯琪开立账户，办理贷款手续，从办卡到取款的较短时间内（2008年1月15日办卡、1月17日进入账户、1月17日取款），能够推出其身份证件、银行卡应为冯琪持有或控制，且原告在庭审中陈述开立的银行卡其一直未拿到，所以冯琪已具备从银行取出涉案10万元款项的条件，而冯琪领取款项亦不违背原告其做该笔贷款的初衷。至于原告是否收到及使用该笔款项，是其和冯琪之间的约定。原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其将身份证件交由他人办理银行卡或许可他人以其名义向银行贷款产生的法律后果，其放任这种后果的发生，所产生的法律风险应由其承担，而不应将风险转嫁于第三方，更不能以加重第三方的审核义务来防范法律风险的产生。
另一方面，涉案款项约定的支取方式为密码支取，冯琪在出示有效证件，凭密码是可以支取的。冯琪在持有原告的身份证件、银行卡，并输入正确的银行卡密码的情况下，被告有理由相信其为合法的取款人，应向冯琪交付款项，且被告已对大额现金支取进行审批报备。至于被告内部规定的流程、细则，以及规定信贷人员在发放贷款过程中要求取款人应提供何种手续、如何审批、报备等是金融机构的内部管理规定，这些内部规章并不具有法律强制性。被告在报批大额现金支取登记审核表时，未能审核出领款人书写的身份证号码错误，违反的是内部管理性规定，并不是对外承担责任的依据。
再次，原告的损失与被告的行为不具有必然的因果关系。原告自认做该笔贷款是给案外人冯琪使用。即使该笔贷款由原告本人领取，其仍会将款项交付冯琪，在冯琪不按时偿还的情况下，原告仍然会有损失。
综上，原告纪传强要求被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司承担返还贷款、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
判决驳回原告纪传强对被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4840元，由原告纪传强负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。