海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海南二中行初字第157号
原告许开真、吴桂花等263位村民（详细名单附后）。
诉讼代表人许开真，男，1940年3月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会上头村。
诉讼代表人吴桂花，女，1946年6月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会上头村。
诉讼代表人麦兆科，男，1958年4月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会上头村。
诉讼代表人苏林祥，男，1956年3月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会上头村。
诉讼代表人麦昌流，男，1956年7月6日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会上头村。
委托代理人王静武，男，1975年7月24日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区夏兰居委会王宅居民组。
被告昌江黎族自治县人民政府。
法定代表人符礼伟，该县县长。
委托代理人苏郁，昌江黎族自治县国土环境资源局法规股股长。
委托代理人吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办科员。
第三人昌江黎族自治县海尾镇海农村委会。
法定代表人陈盛光，该村委会主任。
委托代理人吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
原告许开真、吴桂花等263位村民因其与昌江黎族自治县人民政府及第三人昌江黎族自治县海尾镇海农村委会（以下简称海农村委会）土地行政确认一案，于2013年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告许开真、吴桂花等263位村民的诉讼代表人许开真、吴桂花、麦兆科、苏林祥、麦昌流及其委托代理人王静武，被告昌江黎族自治县人民政府的委托代理人苏郁、吴世温，第三人海农村委会的法定代表人陈盛光及其委托代理人吴伯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许开真、吴桂花等263位村民以昌江黎族自治县海尾镇海农村委会第三经济合作社（以下简称第三经济社）的名义诉称，我们是第三经济社（海尾镇上头村）的村民，全村约二百多户，一千三百多人。村集体所有的土地“石港塘”四至范围为：东至水塘，南至海勒地，西至海岸线，北至炮楼，面积约1714.13亩。该地系我村历史上祖辈繁衍生息的生产生活用地，我村村民曾在该地种植过番茄、野菠萝、山野菜作为防风防沙的作物，同时该地也是村民放牧的地方。该地属我村使用管理的事实在海尾镇是众所周知和认可的。该地一直由我村集体村民管理、经营，从未有任何争议。根据国土部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，依法应确认该地归我村集体所有。但第三人海农村委会不顾历史事实，违法发包我村集体的“石港塘”大部分土地给其他公司和个体老板，所得款项由其独自占用，我第三合作社社长等人因自身利益原因从未就此事代表村集体主张权利。2013年5月中旬，原告经查询得悉，2007年被告将“石港塘”范围内的大部分土地确权给第三人，并颁发了昌集有（2007）海尾0143号土地所有权证。被告为第三人颁发昌集有（2007）海尾0143号土地所有权证是错误的，没有事实根据和法律依据，侵害了原告合法权益，故原告向法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告为第三人颁发的昌集有（2007）海尾0143号土地所有权证。
本院认为，本案的争议焦点是许开真、吴桂花等263位村民以第三合作社的名义起诉是否具备法定要件。海农村委会和第三合作社均出具《证明》，其证明许开真、吴桂花等263位村民以第三合作社的名义起诉没有召开村民会议表决，提交的《行政诉讼状》的签名未超过第三经济合作社的村民的半数。根据许开真、吴桂花等村民提交的《行政诉讼状》上表述的“我们是昌江县海尾镇海尾村委会第三经济社（海尾镇上头村）的村民，全村约二百多户，一千三百多人。”的事实，许开真、吴桂花等263位村民以第三经济合作社的名义提交的《行政诉讼状》上仅有200多个村民签名，远没有达到第三经济社的村民的半数。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。许开真、吴桂花等263位村民的人数未达到第三经济社的全部村民的半数，且许开真、吴桂花等263位村民也未提供确凿、充分的证据证明其已通知第三经济社的十八周岁以上的全部村民召开村民会议对“是否可以提起本案诉讼”事项进行表决，故许开真、吴桂花等263位村民的起诉不具备法定要件，依法应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许开真、吴桂花等263位村民的起诉。
案件受理费50元，退还给原告许开真、吴桂花等263位村民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院
审 判 长 周文娟
审 判 员 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 管 娜
附：昌江黎族自治县海农村委会第三经济合作社起诉村民名单：
陈明享、麦明慧、陈明贤、麦昌法、陈允平、麦明其、陈有平、麦兆学、麦明飞、王凤旧、许定贤、王成连、麦明解、陈允保、麦明洲、麦明学、麦明长、苏林华、许上养、麦昌赢、许位贵、陈允忠、麦昌洲、陈允根、许位槐、羊雅渔、陈明运、陈用正、羊才东、麦明琼、陈允彬、麦明盛、麦黑侬、包忠明、陈上洲、许三侬、麦明根、陈明开、陈明利、孙二宝、麦明强、陈才连、许开真、黎军长、许文玲、陈明新、麦福龙、许位山、苏玉女、陈允金、麦福海、肖贤女、麦明志、陈允达、陈用任、麦明帮、王世养、陈明儒、许位桃、陈明欢、陈明亮、ＸＸ周、麦兆贤、李寿吉、麦明兰、麦明殿、陈小旧、麦明川、陈胡连、麦建女、麦兆弟、陈用华、陈明瑞、羊世良、麦兆光、陈克辉、许位全、罗乾爱、麦明贤、麦兆华、麦明汉、麦明安、麦照达、陈允贡、陈允义、羊忠成、许开梅、羊才秀、许贤任、麦昌胡、陈明山、陈允锦、陈光毅、麦哥美、麦明二、麦明江、麦明新、麦兆盛、黄吊香、羊世周、麦福泽、麦明日、陈允富、麦二彪、麦春荣、麦明联、麦明亮、苏林福、陈明东、羊才强、麦召武、陈义娂、
陈维香、麦昌娂、王世养、苏成学、孙美金、陈允吉、陈允光、王世荣、羊才达、麦明琼、羊世冈、许林平、孙美贵、陈允旧、许禄高、羊才高、麦明伦、羊世长、陈允辉、陈盛其、麦昌沛、麦昌学、陈明红、羊才明、麦昌桃、陈允煌、陈盛林、羊有贵、麦昌乾、麦明伟、麦明伟、麦昌达、许位亨、羊才光、陈明第、羊为光、麦有仁、麦召和、麦荣高、陈汉花、陈小董、麦兆江、麦明学、羊为先、苏小姑、麦召辉、羊才全、麦明才、麦福山、麦照美、许位贞、罗作月、麦昌成、羊世劝、羊才成、羊世卒、苏成光、麦兆明、羊雅成、陈小尾、麦明耀、吴桂花、羊才宏、麦照亮、羊世文、许林梅、王世生、潘召文、麦召娂、羊雅金、苏成富、麦明和、陈上美、麦言文、罗发彬、潘国勋、麦召伍、羊雅达、李寿昌、麦兆标、陈上武、苏志友、羊才学、苏林祥、麦召怀、许禄寿、麦明钢、麦昌浩、陈上荣、陈允奇、羊才真、麦伦趾、许茂养、苏林贵、麦英毫、麦昌岑、陈允金、羊世和、苏香和、黄祥香、麦明勇、麦兆海、麦伦祥、羊小成、陈明江、羊雅光、麦昌清、麦小伍、陈用举、陈允荣、麦明三、陈上香、陈明安、许位元、麦明代、麦明祥、麦兆培、麦兆科、陈明庆、苏成光、陈明德、陈明启、许禄三、麦明伦、王娂美、麦伦书、陈用保、陈明华、陈明伦、陈允荣、陈明基、羊才金、罗发宏、麦明坚、麦昌流、许尾女、陈明龙、麦昌盛、陈明昌、羊才贤、罗发吉、麦明进、麦明赞、麦兆荣、羊雅吉、陈用珠、陈允忠、陈允义、陈明女、许山、ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。