江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3355号
上诉人（原审原告）：沈达林。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李冉。
委托诉讼代理人：徐天鹏。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐周，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯学琴，该公司职工。
上诉人沈达林因与被上诉人李冉、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日对本案进行了公开听证，上诉人沈达林及其委托诉讼代理人熊婧，被上诉人李冉，被上诉人安邦江苏公司委托诉讼代理人徐周到庭参加诉讼。本院于2017年11月17日第二次对本案进行听证，上诉人沈达林及其委托诉讼代理人徐会东，被上诉人李冉的委托诉讼代理人徐天鹏，被上诉人安邦江苏公司的委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
沈达林上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持沈达林的误工费请求，由李冉、安邦江苏公司承担诉讼费。事实与理由：沈达林虽已满60岁，但一直务工是事实，也提供证据予以证实，应予支持。
被上诉人李冉二审辩称：我车辆投保了保险，对沈达林的上诉请求，我不发表意见，由保险公司处理。
被上诉人安邦江苏公司二审辩称：对于误工费，沈达林提供的证据不足以证明其有误工，存在误工损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回沈达林的上诉请求，维持原判。
沈达林向一审法院起诉请求：1、判令李冉、安邦江苏公司赔偿沈达林医疗费1995.5元、误工费20040元、护理费4500元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、交通费300元、财产损失650元，共计29225.5元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月7日11时40分，李冉驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿迎宾大道由东向西行驶至与××小区××门前路段，与沿人行横道由北向南横过迎宾大道沈达林驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，沈达林受伤。经沭阳县公安局交警大队处理，认定李冉负事故的全部责任，沈达林无责任。沈达林受伤后，在沭阳仁慈医院住院治疗29天，诊断为：左胫腓骨开放性骨折、蛛网膜下腔出血、头部外伤。出院医嘱：休息3月，加强营养、护理，定期门诊复查，每月一次，骨折愈合后取出内固定，不适随诊等。沈达林在沭阳仁慈医院产生医疗费52686.66元，其中安邦江苏公司垫付了10000元，沈达林从交警部门领取了李冉交纳的20000元，沈达林支出医疗费1995.50元。
另查明，苏Ｎ×××××小型轿车在安邦江苏公司处投保交强险和商业三责险100万元不计免赔。
再查明，沈达林虽系农村居民，但其从2007年起即居住在沭阳县××城街道东方××都小区××室。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所做的责任认定即李冉承担该起事故的全部责任，沈达林无责任并无不当，一审法院依法予以确认。一审法院确定李冉对沈达林的损害后果承担全部赔偿责任。苏Ｎ×××××小型轿车在安邦江苏公司处投保交强险和商业三责险100万元不计免赔。沈达林的损失应当先由安邦江苏公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分由安邦江苏公司按照保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由李冉赔偿。
沈达林请求赔偿的各项损失应根据沈达林的伤情并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。沈达林主张的医疗费1995.5元有事实和法律依据，一审法院予以支持。沈达林提供的沭阳县沭城街道昭德居委会的证明，对方当事人对此无异议，能够证明沈达林从2007年起即居住在城镇，故其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。综合沈达林的住院病历、出院医嘱，一审法院确定沈达林的护理、营养期限分别为50天、90天，沈达林主张护理费4500元，未超过法律规定标准，一审法院予以确认。沈达林的营养费确定为900元。沈达林主张的住院伙食补助费540元数额过高，一审法院确定为522元。沈达林主张交通费300元，虽未提供交通费票据予以证明，结合沈达林的伤情和治疗实际需要，对沈达林的交通费一审法院酌定为300元。沈达林主张财产损失650元，未提供证据予以证明，对方当事人认可600元，一审法院确定沈达林的财产损失数额为600元。沈达林主张误工费20040元，对方当事人不予认可。事故发生时沈达林已年满60周岁，其提供的济南勇利建筑劳务有限公司出具的工资表无领取人签名，对其真实性不予认定，其提供的济南勇利建筑劳务有限公司出具的证明、企业资质证书无其他证据相印证，故一审法院对沈达林提供的上述证据效力均不予认定，沈达林主张误工费无事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决：一、沈达林因交通事故产生的损失医疗费1995.5元、护理费4500元、住院伙食补助费522元、营养费900元、交通费300元、财产损失600元，共计8817.5元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决书生效之日起十日内赔偿8817.5元。二、驳回沈达林其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由李冉负担。
除对是否应支持沈达林的误工费存在争议外，本院经审理确认一审法院查明的其他事实。
另查明：2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为59102元。
二审诉讼期间，沈达林对一审法院确定其财产损失为600元的事实表示认可。围绕误工费上诉请求，沈达林提供如下证据：
1、济南勇利建筑劳务有限公司营业执照副本及机构组织代码证、工商部门查询的私营企业登记信息表一张、税务登记证副本一张，证明济南勇利建筑劳务有限公司的登记情况。
2、济南勇利建筑劳务有限公司出具的证明一份，证明上诉人沈达林在济南勇利建筑劳务有限公司工作、工资及因本次交通事故停发工资的事实。
3、2014年度、2015年度、2016年度工资发放表，证明沈达林2016年的务工时间、务工收入情况。
4、证人毛某、张某、潘某证言，证明其与沈达林系同事，在一起务工多年，工资是年底统一结算，每月领取生活费。
对于上述证据，安邦江苏公司质证意见：对证据1真实性无异议；证据2，不能证明沈达林系济南勇利建筑劳务有限公司公司员工及其实际月工资金额；对证据3真实性不予认可，因本次交通发生于2017年，而工资表均为2016年之前，不能证明事故发生时沈达林是否存在工作及误工损失；证据4，证人证言不能证明沈达林与济南勇利建筑劳务有限公司之间存在劳务或雇佣关系，且证人证言证明沈达林只与吴卫明有劳动关系，但没有正规的劳动合同，所以不应该支持沈达林的误工费。
李冉质证意见：同安邦江苏公司质证意见。
本院认证意见：对证据1，安邦江苏公司、李冉均予认可，本院予以确认。对证据2-4，本院在下文予以阐述。
就上诉人沈达林提出的误工问题，本院向吴卫明、侍尚祥进行了调查。
吴卫明陈述其是做工程的，沈达林在手下干活已经有七八年了，主要是用震动棒打混凝。工资是现金发放，沈达林提供的三张工资表是其做好后找济南勇利建筑劳务有限公司盖章的。同时提供了2016年部分建筑施工现场劳动用工工资发放表。
侍尚祥陈述其是济南勇利建筑劳务有限公司的预算人员，工资表是吴卫明做的，工资表上的济南勇利建筑劳务有限公司的章是其公司所盖，因为吴卫明从其公司承包工程，沈达林跟吴卫明一起干活，所以就盖章了。
沈达林对吴卫明、侍尚祥的谈话笔录和2016年部分建筑施工现场劳动用工工资发放表的真实性没有异议。
安邦江苏公司认为法院调取的工资表也是2016年的，不能证明沈达林事故发生前是否正常上班，即使沈达林上班，沈达林提供的证据不足以证明事故发生后，沈达林的工资已停发，故沈达林主张误工费不予认可。
李冉质证意见：同安邦江苏公司质证意见。
本案二审争议焦点为：沈达林是否存在误工损失，若其存在误工损失，沈达林的误工费应按照何种标准计算。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，虽然沈达林其提供的证人毛某等的证言、工资表等证据不足以证明其在济南勇利建筑劳务有限公司工作，但结合本院依法调取的相关证据，能够证明沈达林在本案事故发生前一直从事建筑工作。沈达林受伤时虽已年满60周岁，但其仍通过工作获取劳动报酬，其因本次交通事故受伤造成了其收入减少，故侵权人应当依法赔偿其误工损失。对于误工损失计算标准，虽然沈达林主张按照200元/天计算误工损失，并提供了2014年至2016年度工资表予以佐证，但经本院向吴卫明核实，2014年、2015年工资表系后补，且2016年工资系按照沈达林实际出勤天数确定收入，故现有证据不能确定沈达林在2014年与2015年的工资收入情况，以及沈达林在2016年度全年收入情况。因此，沈达林提供的证据不足以证明其误工损失应按照200元/天进行计算。因此，对于沈达林误工损失计算，应按照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算其误工费，即为19268.87元（59102元÷365天×119天）。因此，沈达林各项损失为：医疗费1995.50元、护理费4500元、营养费900元、住院伙食补助费522元、交通费300元、财产损失600元、误工费19268.87元，合计28086.37元，由李冉对此承担赔偿责任。因李冉承担事故全部责任，其车辆在安邦江苏公司投保交强险及商业三者险，且本案赔偿金额也未超过安邦江苏公司赔偿责任限额，故沈达林的损失28086.37元应由安邦江苏公司承担全部赔偿责任。
综上，上诉人沈达林的上诉请求成立，应予支持；沈达林二审进一步提供证据致一审法院认定事实不清楚，法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6082号民事判决第二项；
二、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6082号民事判决第一项；
三、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人沈达林各项损失共28086.37元。
一审案件受理费400元减半收取200元，二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人沈达林负担200元，被上诉人李冉负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡秋芳
附录相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共11页