湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00303号
原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司，住所地长沙市韶山路157号。
负责人：易皓安，总经理。
委托诉讼代理人：彭勃，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彬，系该公司工作人员。
被告：黎炎森。
委托诉讼代理人：杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。
被告：李进。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司（以下简称原告）诉被告黎炎森、李进、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭勃、徐彬，被告黎炎森的委托诉讼代理人杨佳多、被告李进、被告人寿财险公司的委托代理人廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎炎森、李进连带赔偿原告车辆修理费45800元、拖车费300元、施救费640元、鉴定费1420元、营运损失35762.7元，共计83922.7元。2、判令被告人寿财险公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由:2014年10月6日，严钦平驾驶原告所属的湘A×××××小型轿车搭乘乘客解海清、王国庆在芙蓉区农大路口等候交通信号灯放行信号，被告黎炎森醉酒后驾驶湘A×××××号小型轿车沿人民东路由东向西行驶至该地段。由于被告黎炎森醉酒后驾驶机动车且超过路段限定最高时速行驶，严重忽视交通安全，导致湘A×××××小型轿车车头左侧与湘A×××××小型轿车车尾右侧发生碰撞，造成两车受损的重大交通事故。交通事故认定书认定被告黎炎森承担本次事故的全部责任。被告黎炎森、李进是夫妻，且被告李进系湘A×××××的车主，肇事车在被告人寿财险公司购买了交强险和商业三责险并在保险期内。事故发生后，原告委托长沙市价格认证中心对事故车辆损失进行了评估。车辆损失总价为44234元，而实际维修总价为45800元。原告的损失还包括鉴定费、拖车费、施救费。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告黎炎森辩称，对原告诉称的案件事实无异议。营运损失是间接损失，不在赔偿范围之内。
被告李进辩称，与原告之间不存在侵权纠纷。本次交通事故由被告黎炎森承担全部责任，且其已被判处一年半有期徒刑，目前正在服刑当中。被告李进不在事故现场，交通事故认定书也没有认定被告李进的侵权责任。原告要求被告李进承担侵权赔偿责任于法无据。虽然被告李进是肇事车辆的车主，且与被告黎炎森是夫妻，但对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险辩称，根据交强险和商业三责险条款的约定醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任。原告主张过高，部分没有依据，请求驳回。修理费没有票据，应当根据价格鉴定确定的金额计算。停车费和施救费不是保险公司承担的费用。营运损失是间接损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《道路交通事故认定书》、结婚证、交强险和商业险保单、价格鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费施救费停车费发票、营运损失资产评估报告书等证据，本院予以采信。对维修费票据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对营运损失及证明不予认定。对于被告人寿财险公司提交的保险条款，本院予以认定。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，严钦平驾驶原告所有的湘A×××××号出租车搭载解海清和王国庆，在长沙市芙蓉区人民东路农大路口，与被告黎炎森驾驶的湘A×××××小型轿车相撞导致解海清死亡，两车受损的交通事故。经长沙市公安局交警支队芙蓉大队认定，该交通事故系被告黎炎森醉酒驾车导致，由被告黎炎森承担事故的全部责任，解海清、王国庆、严钦平均无事故责任。2014年11月17日，长沙市价格认证中心作出长价认车字（2014）第3982号《价格鉴定意见书》，湘A×××××号出租车鉴证价格为44234元，其中材料费36234元、工时油漆费8000元。原告花费鉴定费1420元。原告车辆修理花费45800元，支付车辆拖车费300元、施救及停车费640元。在本院审理过程中，本院委托湖南中康新资产评估有限公司对湘A×××××号出租车的营运损失进行评估。2016年4月30日，评估机构出具中康新评鉴字（2016）第008号《营运损失资产评估报告书》，湘A×××××号出租车在停运期间的营运损失评估值总计为28170元。
湘A×××××小型轿车登记车主是被告李进，在被告人寿财险公司购买了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的50万元商业三责险，事故发生在保险期内。被告黎炎森、李进系夫妻关系。根据交强险保险条款的约定，驾驶人醉酒的，保险人仅对受害人垫付抢救费用，对于其他损失和费用不予垫付和赔偿。根据商业三责险条款的约定，依照法律法规不允许驾驶机动车的情况下驾车造成人身伤亡和财产损失的，保险公司均不负责赔偿。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成财产损失的，应当承担赔偿责任。被告黎炎森醉酒后驾车发生交通事故，造成原告车辆损失，负事故的全部责任，应当赔偿原告的损失。被告李进在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。湘A×××××号出租车的鉴证价格为44234元，评估的营运损失为28170元，鉴定费1420元、车辆拖车费300元、施救及停车费640元，原告的上述损失共计74764元，应由被告黎炎森赔偿。原告主张按实际修理费45800元赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
被告黎炎森醉酒后驾驶车辆发生交通事故，是法律法规禁止的行为，符合交强险和商业三责险保险合同条款约定的免责条件。至于被告人寿财险公司是否需要在交强险限额范围内先行赔付。本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该条规定可向保险公司请求赔偿的主体是在交通事故中受到人身损害的当事人，而本案原告不符合该主体条件。故被告人寿财险公司不需要承担保险理赔责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项之规定，判决如下：
一、被告黎炎森自本判决生效之日起5日内赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司财产损失74764元；
二、驳回原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告黎炎森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。