浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1104号
上诉人（原审被告）绍兴县户晓物资有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村。
法定代表人张丽，董事长。
委托代理人（特别授权）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖殿雷。
被上诉人（原审原告）栾凤英。
被上诉人（原审原告）吕绘绘。又系被上诉人肖凯旋法定代理人。
被上诉人（原审原告）肖凯旋。
被上诉人（原审被告）刘年良。
原审被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路308号国脉大楼三楼。
负责人程卫力，总经理。
委托代理人（特别授权）沈幼岚，女，1978年1月22日出生，汉族。
上诉人绍兴县户晓物资有限公司（以下简称户晓公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年3月28日，被告刘年良驾驶一辆浙d×××××轻型普通货车沿杭金衢连接线由南往北方向行驶，8时44分许，途经绍兴市柯桥区钱清镇钱陶公路与杭金衢连接线交叉口地方左转弯时，与相对方向直行的由受害人肖前进驾驶的浙d×××××轻型厢式货车（车上乘坐陶洪奇）发生碰撞，造成肖前进死亡、陶洪奇受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告刘年良负事故主要责任，肖前进负次要责任，乘坐人陶洪奇无事故责任。
同时认定，四原告分别系死者肖前进（出生于1990年3月13日）的父亲、母亲、妻子及儿子。四原告因肖前进死亡可纳入赔偿范围的损失为：（1）死亡赔偿金954704.50元（包含被抚养人生活费197684.50元）；（2）丧葬费20043.50元；（3）处理丧葬事宜交通费及误工费4000元；（4）急救费及救护车费265元，合计979013元。因原告其余损失赔偿双方意见不一，遂成讼。
又认定，浙d×××××轻型普通货车为被告户晓公司所有，事发前在被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信公司）投保了交强险、保险金额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告刘年良因犯交通肇事罪被该院判处有期徒刑一年。
原审判决认为：该案系一起因机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告刘年良负事故的主要责任，死者肖前进负事故的次要责任，陶洪奇无事故责任。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，依法予以认定。被告刘年良、安信公司关于公安机关对责任认定事实有误的辩称，仅有己方陈述，无其他证据佐证，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失首先应由被告安信公司在交强险限额内赔偿，该案可以参与交强险限额分配的权利人共有五人即陶洪奇及该案四原告，该院通知陶洪奇在规定期限内向法院起诉，但其未作回应，故该案交强险内赔偿金额由四原告受偿，计110265元，不足部分，根据保险合同约定，应由被告安信公司在第三者责任险内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，其赔偿金额已超过第三者责任险范围，即300000元，两项合计410265元。对于第三者责任险不足部分计308123.60元，应由被告刘年良自行承担，被告户晓公司作为浙d×××××轻型普通货车的登记车主，应对被告刘年良承担的赔偿费用承担连带责任。被告刘年良辩称精神损害抚慰金不予赔偿，因其已追究其刑事责任，予以采纳。关于如何认定四原告因其亲属肖前进死亡所造成的损失，现分述如下：
1.死亡赔偿金：关于该案死亡赔偿金应当按照农村居民标准还是城镇居民标准进行赔偿的问题。对此，该院认为，关于死亡赔偿金的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。人的生命本是无价的，但是在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。全面正确地理解上述规定，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地根据受害人的户籍登记作出判断，而是应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定，该案中，受害者肖前进的户籍所在地虽然在农村，但原告提供的暂住证及柯桥区安昌镇东昌居民委会出具的证明等，足以认定原告在绍兴地区已连续居住一年以上，并以非农收入为主要生活来源，由此该案的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算，为757020元（37851元／年×20年＝757020元】。因该案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，按照最高人民法院通知规定，被抚养人生活费不再单独列项，而是计入死亡赔偿金，关于原告肖凯旋的被抚养人生活费问题，因其随父母在绍兴地区生活，故应按城镇居民标准计算，被抚养人生活费计197684.50元（抚养年限按17年计）；
2.丧葬费：原告请求符合相关规定，予以认定；
3.处理丧葬事宜交通费及误工费：具体数额根据该案情况酌情认定为4000元。原告请求过高，对其过高部分不予支持；
4.急救费及救护车费：安信公司辩称急救费应扣除丙类费用，认可180元。该院认为，原告的救护车费属于必要支出，应当予以支持，根据原告提供的相关发票，核定为265元。
5.精神损害抚慰金：因被告刘年良已因交通肇事罪被追究刑事责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告肖殿雷、栾凤英、吕绘绘、肖凯旋因肖前进死亡造成的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费及误工费、急救费及救护车费等合计410265元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘年良赔偿原告肖殿雷、栾凤英、吕绘绘、肖凯旋308123.60元，被告绍兴县户晓物资有限公司承担连带赔偿责任，款限于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告肖殿雷、栾凤英、吕绘绘、肖凯旋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元（已缓交），减半收取5744元，由被告刘年良、绍兴县户晓物资有限公司负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人户晓公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审上诉人收到起诉材料后，派员参加一审庭审因未能当庭提供委托材料，一审法院在未作释明的情况下，径行缺席审理并判决，程序违法。二、受害人肖前进系农业户籍，暂住在安昌镇东昌村，且暂住时间并不连续，一审中并未有足够证据证明受害人肖前进系以非农收入作为其主要生活来源，因此本案死亡赔偿金及被抚养人生活费均应按农村居民标准计算。三、被上诉人刘年良事发时并非上诉人员工，涉案车辆虽登记于上诉人名下但该车辆实际控制人及受益人均为被上诉人刘年良，因此本案中上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判上诉人无须对被上诉人刘年良应负赔偿责任承担连带责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖殿雷、栾凤英、吕绘绘、肖凯旋答辩称：我们作为本次交通事故的受害方，应得到相应赔偿，请求二审法院依法处理，驳回上诉，维持原判。
原审被告安信公司答辩称：原审被告已按（2014）绍柯民初字第1954号民事判决，于2014年8月7日支付410265元执行款至一审法院执行账户，原审被告之赔偿义务已履行完毕。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有三：一、一审程序是否合法；二、本案死亡赔偿金如何认定处理；三、上诉人应否承担本次交通事故损害赔偿的连带责任。具体分述如下：
第一、关于本案程序的问题。经审查，本案一审开庭传票等诉讼材料上诉人均已收到，因其未提供出庭人员的授权委托手续，一审法院进行缺席审理，符合法律规定，并无不当。另上诉人在庭审结束后也未向一审法院提供相应书面材料及授权委托材料，故一审就本案作缺席判决，合理、合法。
第三、关于本案死亡赔偿金应如何认定处理的问题。经审查，受害者肖前进的户籍地虽在农村，但受害方在一审中提供的暂住证、柯桥区安昌镇东昌居民委员会出具的证明已基本证实肖前进虽为农业户籍，但在城镇务工并以非农收入作为其主要生活来源的事实，上诉人对此虽有异议，但未提供足够充分有效的证据予以反驳，故原审法院以城镇标准核算本案死亡赔偿金，符合法律规定，应予维持。
第三、关于上诉人应否承担本次交通事故损害赔偿连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。经审查，被上诉人刘年良驾驶的浙d×××××轻型普通货车，登记于上诉人名下，事发时由被上诉人刘年良驾驶。本院认为，涉案车辆系轻型普通货车，属从事道路运输经营活动的机动车，且被上诉人刘年良就涉案车辆与上诉人并未存在租赁、借用、买卖等关系，现该车发生交通事故，作为事故受害方有权请求车辆所有人及实际使用人承担赔偿责任。上诉人虽主张被上诉人与其不存在挂靠关系，但其并未提供足够充分有效的证据证实两者之间系挂靠以外的何种关系，故原审法院根据现有证据认定被上诉人刘年良与上诉人间系挂靠关系，符合法律规定，应予维持。本案中上诉人依法应承担本次交通事故损害赔偿的连带责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5922元，由上诉人绍兴县户晓物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈赛赛