内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1891号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告高辉，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告高岩，女，1959年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告陈丽娟，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告周玉娟，女，1959年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，于2015年11月17日准许原告信用联社撤回对李子刚的起诉，由审判员伊晓辉适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟到庭参加诉讼，被告周玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年4月13日，被告高辉从原告设立的免渡河信用社借款20万元用于购车。合同约定：借款月利率为8.62875‰；按合同利率加收40%计算罚息，逾期借款月利率为10.395‰；还款期限到2011年4月1日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担代理费等费用。被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟为连带共同保证人。被告高辉未按期返还借款，被告高岩等人也未履行担保义务。原告请求人民法院依法判决：1、被告高辉返还借款本金199900元，支付利息192720.88元（计算至2015年10月15日），并按照合同约定利率支付借款2015年10月16日至还清为止的利息和罚息，承担律师费13000元，合计405620.88元；2、被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟承担连带担保责任。
被告高辉辩称，被告借款的事实存在，被告经营的采石场有欠款没收回，没有能力偿还借款。
被告高岩辩称，被告担保的事实存在，原告一直没有催收借款，被告现在才知道借款没有还清。
被告丽娟辩称，被告担保的事实存在，原告一直没有催收借款，被告现在才知道借款没有还清。
被告周玉娟未做答辩。
经审理查明，2010年4月13日，原告信用联社的分支机构免渡河信用社与被告高辉签订了（免）农信借字（2010）第107号《借款合同》，合同约定：免渡河信用社向被告高辉提供短期贷款20万元用于购车；借款期限自2010年4月13日到2011年4月1日止；借款的年利率为10.3545%；逾期借款按合同利率加收40%计息，罚息月利率为10.395‰；对应付未付利息按合同执行利率计收复利；借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费等费用。免渡河信用社和被告高辉分别在《借款合同》中盖章、签字。2010年4月13日，免渡河信用社与被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟签订了（免）农信保字（2010）第107号《保证合同》，合同约定：被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟愿意为被告高辉的20万元借款提供保证；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费等费用。免渡河信用社和被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟分别在《保证合同》中盖章、签字。免渡河信用社于2010年4月13日向被告高辉发放20万元贷款，被告高辉同时在《借款借据》中签字。被告高辉在免渡河信用社制作的2012年6月10日《贷款催收核对通知单》（以下简称通知单）中签字确认借款属实，并计划在2013年12月30日之前还款20万元；被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟签字确认担保继续有效，对重新约定的还款计划承担逾期还款责任。《借款借据》记载：免渡河信用社于2010年12月29日收回借款利息6544.74元，于2014年10月14日收回借款本金100元、利息72.93元。截止2015年10月15日，免渡河信用社已收回借款本金100元、利息6617.67元；被告高辉应返还借款为199900元，应支付利息为139036.43元（包括复利、逾期利息）。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定本案的律师代理费为13000元。
原告信用联社提交下列证据：
1、（免）农信借字（2010）第107号《借款合同》，证明合同约定了借款金额、利率、逾期罚息、律师费承担等内容的事实。被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟对证据的真实性没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
2、2010年4月13日《借款借据》，证明被告高辉支取20万元借款和偿还借款100元的事实。被告高辉认为借款属实，但100元借款不是本人偿还；被告高岩认为借款属实，应该由被告高辉偿还，本人没有偿还借款的义务；被告陈丽娟质证意见和被告高岩相同。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
3、（免）农信保字（2010）第107号《保证合同》，证明合同约定了保证人、保证方式、保证范围等内容的事实。被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟对证据的真实性没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
4、2012年6月10日《通知单》，证明原告向被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟催收借款，以上被告承诺在2013年12月30日之前还款的事实。被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟对证据的真实性没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
5、内蒙古典威律师事务所《委托代理合同》，证明原告因本案诉讼交纳律师代理费13000元的事实。被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
被告高辉、被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构免渡河信用社签订的《借款合同》、《保证合同》享有民事权利和承担民事义务。免渡河信用社和被告高辉签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，被告高辉在《借款借据》中签字确认已实际支取了20万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告高辉之间存在借款合同关系。被告高辉未按合同约定的期限返还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告信用联社要求被告高辉返还借款199900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于《借款合同》属于原告信用联社提供的格式合同，并且约定了罚息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，《借款合同》第五条第五款“对应付未付利息按合同执行利率计收复利”应做出不利于原告信用联社的解释，即罚息不在计收复利的未付利息范围内。被告高辉未按合同约定的时间结清利息和返还借款，应承担支付借款复利和罚息的违约责任。截止2015年10月15日，按合同约定的复利、罚息计算标准，被告高辉应支付的借款利息合计为139036.43元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，原告信用联社要求被告高辉支付借款利息192720.88元（包括复利、罚息，计算至2015年10月15日），并按月利率10.395‰计算支付2015年10月16日之后未返还借款罚息的诉讼请求，其中超出应付利息139036.43元以外的部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，其余部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告信用联社依据关于律师代理费负担的合同约定，要求被告高辉承担律师代理费13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。免渡河信用社和被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟签订的《保证合同》意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟为被告高辉和原告信用联社之间的债务提供连带责任保证。原告信用联社于2012年6月10日在保证期间内以在《通知单》签字确认的方式，要求被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，《保证合同》的保证期间在2012年6月10日结束，并同时开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，借款主债务在2013年12月30日被告高辉承诺还款时发生诉讼时效中断，被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟承诺承担逾期还款责任，原告信用联社于2015年10月27日起诉时没有超过诉讼时效二年的期间，本院对被告高岩等担保人关于原告信用联社的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，原告信用联社按合同约定的保证范围，要求被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟对被告高辉上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四十一条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉返还原告牙克石市农村信用合作联社借款199900元，支付利息139036.43元（包括复利、罚息，计算至2015年10月15日），承担律师代理费13000元，合计351936.43元；被告高辉按月利率10.395‰计算支付上述未返还借款2015年10月16日之后的罚息。以上款项于判决生效后十五日内付清；
二、被告高岩、被告陈丽娟、被告周玉娟对被告高辉上述债务款项的给付承担连带责任；
三、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元减半收取3692元，由被告高辉负担3203.36元，原告牙克石市农村信用合作联社负担488.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
10、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
11、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。