贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第645号
上诉人（原审原告、反诉被告）清镇市红枫湖镇右二村后头寨组，住所地贵州省清镇市红枫湖镇右二村后头寨组。
负责人梁老四。
委托代理人王友发
委托代理人许传龙
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐以贵
委托代理人商君，贵州省贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张启贵
被上诉人（原审被告）张启富
被上诉人（原审被告）张启平
被上诉人（原审被告）张启成
上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组因与被上诉人徐以贵、张启贵、张启富、张启成、张启平承包合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，清镇市红枫湖镇右二村弯子头组（即清镇市红枫湖镇右二村后头寨组）与被告徐以贵、被告张启贵、张启富、张启成、张启平之父张云学于1988年8月16日签订《承包荒山合同书》约定徐以贵、张云学承包位于清镇市红枫湖镇右二村，东抵大院子，南抵后头寨组责任田，西抵菜子园组责任田，北抵大沙土的荒山。该荒山的所有权属于集体，承包人只有使用权，不得买卖、出租、不准转作宅基地。该合同约定，荒山承包期限，从1988年9月1日起到2013年9月1日止为25年，每年交纳荒山承包费100元，承包25年，承包费应交纳2500元。合同期满，如清镇市红枫湖镇后头寨组不再将荒山发包给被告徐以贵承包时，应将荒山上的设备、果木折价给被告徐以贵。清镇市红枫湖镇右二村后头寨组以被告徐以贵在荒山承包合同到期后，仍占用荒山并未交纳承包期内承包费为由诉至法院，请求：1、判决被告退还右二村后头寨组位于大沙土的组集体荒山，并缴纳承包荒山租金2500元；2、案件受理费由被告负担。被告徐以贵在答辩期内提出反诉，请求：清镇市红枫湖镇右二村后头寨组补偿其荒山上种植的林木等附作物损失约100000元。另查明，被告张启贵、张启富、张启成、张启平系张云学之子，张云学去世后其承包的荒山由其四子继续耕种。在承包耕种管理使用期间，未交纳承包费。审理中，反诉原告徐以贵申请对该荒山上其种植的林木价值进行评估，贵州省清镇市人民法院对外委托办委托贵州皓天价格评估司法鉴定所评估后，评估总价为95582元，当事人对此评估总价均无异议，因反诉被告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组不同意补偿反诉原告徐以贵，调解不能成立。
原判认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告是否违反合同的约定，是否承担违约责任；3、被告（反诉原告）徐以贵的损失应由谁承担。关于第一个争议焦点，清镇市红枫湖镇右二村后头寨组作为村民小组，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”清镇市红枫湖镇右二村委会出具证明证实原、被告争议的土地所有权属右二村后头寨组所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”法律赋予村民小组有发包的权利，具有民事行为能力，1988年8月16日清镇市红枫湖镇右二村弯子头（现清镇市红枫湖镇右二村后头寨组）与徐以贵、张云学签订《承包荒山合同书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件，本案原告虽未与被告签订合同，但原发包方现变更为清镇市红枫湖镇右二村后头寨组，故红枫湖镇右二村后头寨组具有诉讼主体资格。关于第二个争议焦点：原、被告合同签订后，双方应按照合同的规定各自履行自己的义务，被告方未按照约定缴纳承包费，被告方构成违约，应承担缴纳承包费的义务；被告方在承包的荒山上栽种林木，未违反合同的约定；本案中，由于原、被告双方均一致同意解除合同，该合同予以解除。关于第三个争议焦点：原、被告在《承包荒山合同书》中明确约定，合同期满，如清镇市红枫湖镇弯子头组不再将荒山发包给徐以贵承包时，应将荒山上的设备、果木折价给弯子头组；现双方同意解除合同，红枫湖镇右二村后头寨组在享受权利的同时，也应承担相应的义务，故被告（反诉原告）徐以贵的损失应按照合同的约定，由原告（反诉被告）红枫湖镇右二村后头寨组承担被告（反诉原告）的附着物损失。综上，对原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组诉请被告退还位于红枫湖镇右二村大沙土的集体荒山，并缴纳租金2500元的意见，予以支持，即由被告徐以贵、张启富、张启贵、张启成、张启平将位于清镇市红枫湖镇右二村后头寨组(四至界限东抵大院子，南抵后头寨组责任田，西抵菜子园组责任田，北抵大沙土)的荒山返还给原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组；被告徐以贵给付原告承包费1250元和四被告张启富、张启贵、张启成、张启平共同给付原告承包费1250元。对被告（反诉原告）徐以贵反诉要求原告（反诉被告）清镇市红枫湖镇右二村后头寨组补偿附着物损失约100000元的意见，按评估价格95582元予以支持，即清镇市红枫湖镇右二村后头寨组按照评估价95582元补偿给徐以贵，评估费5000元应由反诉被告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组负担。补偿后，该林木归原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”、第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、限被告徐以贵、张启富、张启贵、张启成、张启平在本判决生效之日起二十日内返还位于东抵大院子、南抵后头寨组责任田、西抵菜子园组责任田，北抵大沙土的山林给原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组；二、限被告徐以贵在本判决生效之日起二十日内给付原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组荒山承包费1250元；三、限被告张启富、张启贵、张启成、张启平在本判决生效之日起二十日内给付原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组荒山承包费1250元；四、限原告清镇市红枫湖镇右二村后头寨组在本判决生效之日起二十日内支付被告徐以贵荒山附作物补偿款95582元、评估费5000元。案件受理费120元，由被告徐以贵、张启贵、张启富、张启成、张启平负担，案件反诉费2300元，由反诉被告清清镇市红枫湖镇右二村后头寨组负担。
原审宣判后，上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组不服该判决，向本院提起上诉称：首先，依照《承包荒山合同书》第八条：“合同期满，如甲方不在（再）将荒山发包给乙方承包时，由甲方将荒山上的设备、果木折价给乙方。”的约定，上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组现同意徐以贵自行处理荒山上的附着物；其次，原判判决上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组补偿徐以贵附着物95582元，负担评估费5000元缺乏事实和法律依据，因为上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组不同意贵州皓天价格评估公司对徐以贵承包荒山上的附着物进行评估，且对毛竹、苦竹的评估的规格、数量也不具备真实性；再次，被上诉人徐以贵违约在承包地上修建房屋，应赔偿上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组300万元。请求：撤销原判第四项，改判由被上诉人自行处置竹林；2、判令被上诉人限期内拆除承包地上的房屋等建筑物并恢复土地原有的自然状况，赔偿土地损失300万元；3、判令被上诉人向上诉人支付超期使用土地的费用（每年每亩650元计算至归还土地时）；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐以贵答辩称：被上诉人徐以贵修建房屋所占地块系其用承包地与其他村民调换所得。上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组应按照《承包荒山合同书》第八条的约定补偿被上诉人徐以贵荒山上附着物95582元，负担评估费5000元。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张启贵、张启富、张启成、张启平未到庭，也没有提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组为了证明被告徐以贵违约建房及在承包地上经营餐饮的事实向本院提交了13张照片及何许元、梁建华的证人证言，被上诉人对真实性不持异议，但是对其证明目的不予认可，质证称建房用地是通过与其他村民互换土地后修建的。经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、清镇市红枫湖镇右二村村委会证明原件、合同证明书、会议记录、后头寨组组长证明（原件）、身份证与户籍、公证书、清府林证字（2003）第01268号《林权证》、收据、《农村土地承包证》、房屋产权证、村民莫德智证明、村民卢大成证明、清镇市红枫湖镇右二村村委会证明、调查笔录及现场指认照片、评估报告及评估费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原判判决上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组补偿被上诉人徐以贵附作物补偿款95582元、负担评估费5000元是否正确的问题。《承包荒山合同书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效的合同，《承包荒山合同书》对双方均具有法律约束力。依照《承包荒山合同书》第八条：“合同期满，如甲方不在（再）将荒山发包给乙方承包时，由甲方将荒山上的设备、果木折价给乙方。”的约定，作为发包人的上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组在合同期满后有义务折价补偿承包方的设备和果木，本案中被上诉人徐以贵在案涉承包地上种植了毛竹、苦竹，且经贵州省清镇市人民法院委托贵州皓天价格评估公司评估毛竹、苦竹价值95582元，原判判决上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨组补偿被上诉人徐以贵附作物补偿款95582元、负担评估费5000元并无不当。另外，被上诉人徐以贵是否将承包地用作非农建设，属于行政职权审查的范畴，本院不予审查。《承包荒山合同书》关于案涉荒山的四至约定为东抵大院子，南抵后头寨组责任田，西抵菜子园组责任田，北抵大沙土，上述记载过于粗陋，且也没有四至界限图可以明确案涉荒山的具体范围，故被上诉人徐以贵是否在《承包荒山合同书》所涉土地的四至范围内修建房屋，有待行政职能部门对《承包荒山合同书》所涉土地的四至范围进行明确。双方若有争议，可待行政职能部门对《承包荒山合同书》所涉土地的四至范围进行明确后，另行通过合法途径解决。
综上所述，上诉人清镇市红枫湖镇右二村后头寨的上诉理由均不能成立，本院对清镇市红枫湖镇右二村后头寨的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由清镇市红枫湖镇右二村后头寨组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年七月六日
书 记 员 李萌