wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1112号
原告王锦广。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告蔡利明。
被告上海固磊建筑工程有限公司。
法定代表人黄海根，董事长。
委托代理人杨德清，男，上海固磊建筑工程有限公司工作。
被告上海建亿轻工机械有限公司。
法定代表人李金声，董事长。
委托代理人陆笋，男，上海建亿轻工机械有限公司工作。
原告王锦广诉被告蔡利明、上海固磊建筑工程有限公司、上海建亿轻工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴榕、被告上海固磊建筑工程有限公司委托代理人杨德清、被告上海建亿轻工机械有限公司委托代理人陆笋均到庭参加了诉讼。被告蔡利明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锦广诉称，被告上海固磊建筑工程有限公司（以下简称“固磊建筑”）承接了被告上海建亿轻工机械有限公司（以下简称“建亿机械”）的厂房建设工程，在建设过程中，原告接受被告蔡利明（建设工地负责人）的委托，为此项工程的厂房做耐磨地坪。地坪工程完工后，被告蔡利明于2012年9月1日向原告出具欠条一份，确定了总工程款为人民币（下同）140，000元，承诺分两次支付，并承诺该款项在�告建亿机械将工程款打入被告固磊建筑账户后即由被告固磊建筑代扣后支付给原告，被告固磊建筑的法定代表人在该欠条上签字予以确认。然被告在该工程完工至今仅支付原告20，000元，余款拒绝支付，故原告诉讼来院，要求判令被告支付：1、工程款120，000元；2、以上述欠款为本金，自2014年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告确认要求被告蔡利明、固磊建筑承担上述付款责任。
原告针对其诉请向法庭提供了欠条一份，证明被告蔡利明、被告固磊建筑欠原告工程款140，000元，之后被告固磊建筑支付过原告20，000元。
被告蔡利明未答辩，也未提供证据。
被告固磊建筑辩称，是被告蔡利明欠原告钱，被告固磊建筑的法定代表人在欠条上签字只是做个见证，证明被告蔡利明欠原告的钱。之后�告固磊建筑向原告支付了20，000元，但由于被告固磊建筑已支付给蔡利明的钱超过了该工程的进账款，故被告固磊建筑不可能再支付给原告了。
被告固磊建筑针对其辩称向法庭提供了付款流水账一份，证明被告建亿机械给被告固磊建筑的工程进账款，以及被告固磊建筑支付给被告蔡利明的出账款项，证明被告固磊建筑已经把工程款都支付给被告蔡利明了。
被告建亿机械辩称，原告与被告建亿机械没有任何业务往来，原告起诉建亿机械没有任何依据。
被告建亿机械针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、工程款付款明细一份，证明2012年9月11日之后被告建亿机械向被告固磊建筑支付的工程款总额。
2、建设工程施工合同一份，证明被告固磊建筑与被告建亿机械之间存在施工合同关系。
经当庭质证，原、被告双�对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告固磊建筑对真实性无异议。被告建亿机械对真实性不清楚。对于被告固磊建筑提供的证据，原告对真实性有异议，认为没有办法核实，也与本案无关。对于被告建亿机械提供的证据，原告对真实性不清楚，请法院核实。被告固磊建筑对真实性无异议。上述原告提供的证据及被告建亿机械提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对于被告固磊建筑提供的证据，因原告未予认可，故本院在本案中不予认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下事实：2011年8月8日，被告建亿机械与被告固磊建筑签订《上海市建设工程施工合同》一份，约定：被告固磊建筑承接被告建亿机械的车间1-3的土建及水电工程。后原告与被告蔡利明约定，由原告承接上述车间1-3的耐磨地坪工程。原告于2012年8月至2012年9月施工完毕。2012年9月11日，被告蔡利明向原告出具欠条一份，载明：被告蔡利明欠原告地坪款140，000元，到2012年底付60，000元，到2013年第前付清80，000元，上述款项进固磊建筑公司帐后由公司代扣。同时，该欠条由被告固磊建筑法定代表人黄海根签字确认。2013年2月，被告固磊建筑向原告支付工程款20，000元。
另查明，2012年9月11日之后，被告建亿机械共计向被告固磊建筑支付工程款1，430，000元。系争工程已于2014年年初交付被告建亿机械使用。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告按约完成了耐磨地坪工程的施工，然被告蔡利明未能按照欠条的约定支付工程款，应承担相应的民事责任。被告固磊建筑在欠条上签字确认由其将工程款代为支付给原告，但在被告建亿机械已将足额的工程款支付至被告固磊建筑账上的情况下，未能按照欠条的约定代为支付给原告，亦应承担相应的民事责任。故对原告要求被告蔡利明、固磊建筑支付剩余工程款120，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡利明、固磊建筑未能在约定期限内履行支付义务，应当承担相应的利息损失。故对原告要求被告蔡利明、固磊建筑支付上述欠款自2014年1月1日起至判决生效日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蔡利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡利明、上海固磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王锦广工程款人民币120，000元。
二、被告蔡利明、上海固磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王锦广以上述欠款为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由被告蔡利明、上海固磊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第483号
原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组。
负责人刘某某，该组组长。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告湖南鄂湘农业开发有限公司，地址湖南省衡东县杨桥镇湖田村9组。
法定代表人刘某甲，该公司总经理。
委托代理人文某，男，1967年2月28日生，该公司职员，。
原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组诉被告湖南鄂湘农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员戴元东任审判长，与审判员刘尚球、何春霞，人民陪审员陈志辉、刘火生依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组负责人刘某某、委托代理人陈钟，被告湖南鄂湘农业开发有限公司法定代表人刘某甲、委托代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组诉称，原告村民小组共有38户村民，2009年6月，原告在未取得本村民小组三分之二以上村民同意的情况下，与被告签订了《承包船湾村的荒山垦复油茶林合同》，该合同上只有小部分村民签字。合同约定，原告将属于本集体的林权承包给被告经营，经营期限自2009年6月6日至2038年6月6日止，承包费为每亩25元，每年12月31日交纳。合同签订后，至今已有六年，被告仅仅提供部分树苗由村民栽种，却一直未向原告交纳过栽种费和承包费，也未对树木进行过任何管理。对此，广大村民意见很大，不认可两原告与被告所签订的合同，也坚决不同意让被告对上述林地进行承包经营。原、被告双方所签订的合同一直未能履行，也无法履行。原告认为，原告衡东县荣桓镇船湾村村委会与被告所签订的合同既未取得其他原告和三分之二以上村民同意，也未取得乡人民政府同意，应当是无效的。故诉至法院，请求确认原告与被告所签订的《承包船湾村的荒山垦复油茶林合同》无效。
被告湖南鄂湘农业开发有限公司辩称，1、双方签订的合同已取得政府同意，并已经实际履行；2、原告在双方合同未解除的情况下，又擅自与第三方签订林地承包合同，导致原、被告之间合同无法继续履行，其责任在原告；3、如原告坚持要求确认合同无效或解除合同，则应依法承担被告所遭受的损失。
经审理查明，原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组组长刘某某在以村民小组名义起诉被告湖南鄂湘农业开发有限公司，请求确认林地承包合同无效纠纷一案时，没有依法履行民主议定程序，没有通过召开村民小组会议或村民小组代表会议就该起诉事项形成同意决议，只是召开了党员会议。
本院认为，村民小组作为村民自治活动的重要形式和最基层单位，对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组组长刘某某以村民小组名义起诉要求确认与被告湖南鄂湘农业开发有限公司签订的《承包船湾村的荒山垦复油茶林合同》无效，其针对的利益涉及到土地承包经营方案，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项规定。因此，刘某某虽系衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组组长，但仍应依法启动民主议事程序，通过召开村民小组会议或村民小组代表会议，并形成同意决议方能提起诉讼。因村党员会议与村民会议、村民代表会议在性质、地位与作用上均不相同，所以村党员会议不能依法代替村民会议、村民代表会议，更不能代替村民会议、村民代表会议作出影响村民切身利益的决定。涉及村民切身利益之事项只有严格通过村民会议、村民代表会议的形式，严格履行民主议定程序才能真正做到还权于村民，切实保护好村民的切身利益。故原告提出已经召开党员会议，起诉符合法律规定的主张本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组的起诉。
案件受理费退还原告衡东县荣桓镇船湾村第六村民小组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
审 判 员 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 刘火生
二〇一五年十一月九日
代理书记员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3067号
原告唐山市丰南区合泰机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。
本院在审理原告唐山市丰南区合泰机械设备制造有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成还款协议为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区合泰机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1402元，由原告承担。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 汪黄海
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05032号
罪犯周道义，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2013年8月23日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00243号刑事判决，认定被告人周道义犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周道义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯周道义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
湖北省武汉市人民检察院于2015年11月5日向我院提出检查意见书，认为汉口监狱提请周道义减刑虽符合法律规定的基本条件和程序，但提请的减刑幅度不当，建议在可减幅度内少减1个月，即减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周道义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年1季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子；认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周道义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周道义的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年7月26日起至2020年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第32号
上诉人（一审被告）陈国良。
被上诉人（一审原告）苏洁梅。
被上诉人（一审原告）杨冰。
一审被告广西崇左市大明纸业有限公司。
一审被告李益广。
一审被告陆琴。
上诉人陈国良因与被上诉人苏洁梅、杨冰、一审被告广西崇左市大明纸业有限公司、李益广、陆琴买卖合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2012）武民二初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系因被告广西崇左市大明纸业有限公司、李益广、陈国良拖欠原告苏洁梅、杨冰的木糠货款及运费，要求上述三被告支付上述款项及利息、并要求被告陆琴对被告李益广尚欠原告的全部债务承担连带偿还责任而提起的诉讼，本案属于买卖合同纠纷亦即合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条规定：“诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请；在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。”本案被告陆琴的住所地和财产所在地均在武鸣县，本案原告向本院申请诉前财产保全，请求保全被告陆琴在武鸣县内的中国农业银行南宁东盟经济园区支行的存款128248.03元，本院采取诉前财产保全冻结该笔款项后，原告据此向本院提起诉讼，本院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条规定，裁定驳回被告陈国良对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈国良上诉称，一、本案为买卖合同纠纷，被上诉人苏洁梅、杨冰和一审被告李益广是签订、履行买卖合同的双方当事人，所以李益广为本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应以被告李益广的住所地即南宁市兴宁区五塘镇四六村鸡段坡10号为确定案件管辖的依据。二、本案的被告陆琴与被告李益广为夫妻，被上诉人认为被告李益广的债务为夫妻共同债务应由被告陆琴承担连带责任，而将其列为被告的，且被告陆琴及其住所地与本案买卖合同没有任何联系，不是本案当事人，更不是本案的适格被告。三、武鸣县法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条规定来确定本案的法院管辖，适用法律错误。上诉人认为，由于案件还没有经过审理，被告陆琴的财产是个人或夫妻共同财产尚未可知，所以法院不宜冻结其财产并以此适用上述司法解释来确定法院管辖。请求二审法院依法撤销武鸣县人民法院（2012）武民二初字第104-1号民事裁定书，将本案移送南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然一审被告陆琴不是该合同的当事人，但因本案的诉讼涉及债权债务关系，其与本案的合同当事人一审被告李益广为夫妻关系，有夫妻共同财产，本案一审原告向法院提起诉讼将其列为共同被告承担连带责任。一审法院根据原告的申请依法采取诉前财产保全措施，冻结了一审被告陆琴的银行账户存款后，原告据此向一审法院提起诉讼，且一审被告陆琴的住所地在该院的管辖范围内，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条的规定，故一审法院依法受理本案是正确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年二月四日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初89号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人徐泽明,男,1966年6月20日生,汉族,小学文化,农民，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局决定取保候审，2018年3月31日因涉嫌盗窃罪被灵武市人民检察院决定取保候审，同年4月10日被本院决定取保候审。
被告人徐泽兵,曾用名徐产脐，男,1970年9月21日生,汉族,小学文化,农民，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局取保候审，2018年3月31日因涉嫌盗窃罪被灵武市人民检察院决定取保候审，同年4月10日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人徐泽明、徐泽兵犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人徐泽明、徐泽兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人徐泽明、徐泽兵秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐泽明、徐泽兵主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍信息、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人徐泽明、徐泽兵均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐泽兵、徐泽明合谋实施盗窃。2017年3月20日22时许，二被告人相约来到灵武市旗眼山水库附近的任某某家羊圈后，由徐泽明负责放哨，徐泽兵翻墙进入羊场盗窃7只绵羊，并将盗窃的绵羊赶到灵武市徐泽明家的羊圈中。2017年3月22日，被告人徐泽明、徐泽兵因害怕被发现，又将盗窃的7只绵羊驱赶到徐泽明家东南方向的一间废弃的土坯房内。经灵武市价格认证中心认定，被盗的绵羊认定价格为3500元。案发后，被盗的7只绵羊已发还被害人任某某。
2017年3月31日，被告人徐泽明、徐泽兵主动到灵武市公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐泽明、徐泽兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论、搜查笔录、辨认笔录、被害人任某某的陈述、证人代某某、徐某某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、被告人徐泽明、徐泽兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽明、徐泽兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐泽明、徐泽兵在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人徐泽明、徐泽兵主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被盗绵羊已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐泽明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐泽兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一八年四月十一日
书记员 ＸＸ飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3255号
原告马某某，女，汉族，出生于1986年2月12日。
被告王某某，男，汉族，出生于1985年8月11日。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月份，原、被告经人介绍相识。2007年10月份双方在当地举行结婚仪式，并于2009年6月25日双方在新密市民政部门办理结婚登记手续，婚后感情一般，2009年8月份儿子出生后，被告仍不务正业，对家庭不管不问，不尽丈夫职责。2014年4月24日原告向新密市人民法院起诉离婚，由于被告向原告保证以后好好过日子，原告同意撤诉。新密市人民法院于2014年5月12日作出（2014）新密民一初字第1241号民事裁定书，准许原告撤诉。撤诉后，被告并无悔改表现，还经常无故出走，给原告本人及家庭造成了很大伤害。故原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子王翊帆，现年五岁，由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年10月22日新密市民政局出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本一份，证明双方婚后于2009年5月24日生育一子王翊帆；3、证人王巧丽证言一份，证明原、被告最近三、四个月没有在一起生活。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2009年6月25日在新密市民政局登记结婚。婚后于2009年5月24日生育一子，取名王翊帆。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于2009年登记结婚，婚后双方生育一子，有一定的感情基础，双方有义务为孩子的健康成长提供良好的生活环境。双方在共同生活中，只要相互理解、支持信任、互谅互让，一定可以改善夫妻关系。原告请求依法判令原、被告离婚，但其并未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某此次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 闫文红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第437号
原告玉明生。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告玉明生与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告玉明生委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉明生诉称，2013年9月3日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月3日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告玉明生为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告合同保证金30000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月3日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户玉明生合同保证金30000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金30000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告玉明生与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月3日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司退还原告玉明生合同保证金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02572号
原告姚某，无业。
委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
被告齐某，无业。
本院在审理原告姚某与被告齐某离婚纠纷一案中，因原告姚某在本院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05873号
原告高明忠，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告吴应洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市。
原告高明忠与被告吴应洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2015年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告高明忠及其委托代理人房小兵到庭参加了诉讼。被告吴应洪经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明忠诉称，被告于2012年10月1日在原告处借现金
150000元，承诺于2012年12月31日前归还借款，但被告借款后至今未归还。经原告多次要求归还未果，特提起诉讼，要求被告归还借款及其资金利息。
被告吴应洪未作答辩。
原告高明忠为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、被告2012年10月1日出具的借条一张，证明被告借款150000元的事实；2、中国人民银行转账凭证，证明原告转款150000元的事实。
被告吴应洪未向法庭提供证据。
在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告吴应洪于2012年10月1日出具给原告高明忠的借条载明：“今借到高明忠现金150000元。”双方在借款时未约定利息。被告吴应洪借款后至今未归还借款。现原告高明忠要求被告吴应洪归还借款150000元，并从起诉之日即2014年10月16日起，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率为标准计算资金利息至还清借款时止。被告吴应洪经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
本院认为：被告吴应洪于2012年10月1日出具的借条所载内容，是被告吴应洪真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护，被告吴应洪借款后至今未归还原告高明忠借款。现原告高明忠要求被告吴应洪归还借款150000元以及从2014年10月16日起，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率为标准计算资金利息至还清借款时止的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告吴应洪经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应洪于本判决发生法律效力后五日内支付原告高明忠借款人民币150000元。
二、被告吴应洪于本判决发生法律效力后五日内支付原告高明忠资金利息（以150000元为基数，从2014年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，由被告吴应洪承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 艳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终110号
上诉人（原审第三人）王丽红，女，1968年9月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区贺太南里******号。
委托代理人徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区公用事业与房产局，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人初方龙，该局局长。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）王荣北，男，1970年1月23日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区明珠街*号3-2-2。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
委托代理人及云秋。
上诉人王丽红、上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局因与被上诉人王荣北房屋行政登记一案。不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅行初字第00070号行政判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局的委托代理人齐杰，上诉人王丽红及其委托代理人徐启儒，被上诉人王荣北及其委托代理人隋洪宽、及云秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经当事人举证及庭审质证，认定以下事实，2002年原告因丽迪大酒店拖欠货款起诉，法院判决丽迪大酒店偿还原告货款。后因丽迪大酒店未偿还欠款，原告申请财产保全，鲅鱼圈区人民法院于2002年7月15日以（2002）鲅民初字第379号民事裁定书查封了位于丽迪大酒店西侧新建的五号门市房。2002年11月21日，被告为第三人王丽红颁发了鲅房权证字第5000025**号房屋产权证书。
另查，原告王荣北在申请执行诉争门市时，王丽红提出异议，鲅鱼圈人民法院（2004）营鲅执异字第00169-1号执行裁定书查明丽迪大酒店扩建工程3号门市、4号门市合并后为3号门市，原编号为5号门市递进为4号门市，法院审判中查封的5号门市，变更为房产登记的4号门市。并驳回王丽红的案外人异议。王丽红收到驳回异议的裁定后15日内没有向人民法院提起诉讼。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，该院于2002年7月15日以（2002）鲅民初字第379号民事裁定书查封了位于丽迪大酒店西侧新建的五号门市房，查封期间，不得转让、出卖、抵押该门市。虽然2002年11月21日，被告为第三人颁发了鲅房权证字第5000025**号房屋产权证书。但2014年12月3日王丽红对涉案房屋提出异议被法院驳回后，王丽红在接到裁定书后15日内没有向人民法院提起诉讼，（2004）营鲅执异字第00169-1号执行裁定书已发生法律效力。被告营口经济技术开发区公用事业与房产局作为房屋登记机关，违反《房屋登记办法》第十九条的规定，在房屋初始登记时没有到现场查看，造成对有争议房屋登记的结果，属认定事实不清，程序违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告营口经济技术开发区公用事业与房产局为第三人王丽红颁发的鲅房权证字第5000025**号房屋产权证书；案件受理费50元，由被告负担。
上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局提出上诉称，一审法院适用《房屋登记办法》第十九条撤销登记是错误的，因为为第三人颁发房照不是初始登记。上诉人进行登记行为合法，应予维持。如本案被上诉人认为丽迪大酒店抵给王丽红房屋行为无效，应通过民事诉讼解决。上诉请求撤销一审判决，维持上诉人登记行为。
上诉人王丽红不服一审判决提出上诉称，原审判决依据的（2002）鲅民初字第379号民事判决书判决错误，（2004）营鲅执异字第00169-1号执行裁定书没有向上诉人送达。原审判决认为登记机关没有到现场查看，是完全没有证据的，而且到现场查看也无法看出产权争议，而且产权争议是错误的379号判决造成的。上诉请求撤销一审判决，驳回王荣北的诉讼请求。
被上诉人王荣北答辩称，一审判决认定事实清楚，民事判决认定丽迪大酒店还款正确。（2002）鲅民初字第379号民事裁定书查封门市房具有法律效力。（2004）营鲅执异字第00169-1号执行裁定书已认定了原查封的5号门市房就是现在的4号门市房。丽迪大酒店擅自转让给王丽红，其目的是转移财产。登记机关在登记时存在过错。请求维持原判。
原审被告营口经济技术开发区公用事业与房产局在一审法院提供以下证据：1、丽迪大酒店扩建楼房抵顶投资人投资款协议证明书、公证书2、王丽红身份证复印件一份。
原告王荣北向一审法院提出以下证据1、原告身份证复印件一份。2、房屋所有权证书复印件一份。3、商品房预售合同、协议书一份。证明丽迪大酒店与原告达成协议，将诉争房屋抵顶给原告。4、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、证明复印件，拟证明原告曾因诉争房屋起诉至法院，法院查封该诉争房屋，第三人提出异议，被法院驳回。
以上证据已随卷宗移送本院。
上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局在二审庭审时提供新的证据为丽迪大酒店房照与房屋测绘记录表。
本院认定的事实与原审基本一致，另认定营口经济技术开发区公用事业与房产局曾在2002年11月21日为鲅鱼圈区丽迪大酒店颁发过房照。
本院认为，上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局具有房屋登记的职权依据。对于本案诉争房屋，（2002）鲅民初字第379号民事裁定书已将该房屋查封并裁定不得转让。（2004）营鲅执异字第00169-1号执行裁定书也认定了营口经济技术开发区公用事业与房产局为王丽红登记的4号门市房就是（2002）鲅民初字第379号民事裁定书所查封的原5号门市房。因此营口经济技术开发区公用事业与房产局的将该房屋登记在王丽红名下的行为违反了（2002）鲅民初字第379号民事裁定书中不许该房屋转让的规定，侵犯了王荣北实现债权的合法权益。营口经济技术开发区公用事业与房产局向一审法院所举的证据中没有王丽红申请登记应具备的申请材料，审批、审查材料，测绘材料，税费凭证。不能证明是依法办理的房屋登记，应予撤销。上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局所提出的对于王丽红的登记不是初始登记的上诉理由，由于其在一审过程中没有举出证据，不能认定一审判决认定事实不清，而且其提供的证据也不能证明为王丽红办理的转移登记符合法律规定。对于其认为应当进行民事确权的上诉理由，（2002）鲅民初字第379号民事判决书已判决刘忠海如不能按期给付货款，用丽迪大酒店扩建工程综合楼一、二层连体5号门市房给付王荣北抵顶所欠货款。是对该房屋权利的确定，其上诉理由不予支持。上诉人王丽红提出的民事判决与执行裁定是错误的上诉理由，不是行政审判所解决的问题。上诉理由不予支持。二上诉人上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00548号
原告：徐威，男，1981年4月出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张文昌，男，1972年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告徐威与被告张文昌为民间借贷纠一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐威负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李家连
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初151号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告法佳，女，1975年3月24日生，回族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告法佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告法佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告法佳系其行信用卡持卡人，截止2015年7月9日，被告持该卡透支原告资金累计27，637.10元（包括透支本金21，935.78元、利息1，787.66元、滞纳金等3，913.66元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，637.10元（计算至2015年7月9日），2015年7月10日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告归还部分欠款为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币26，146.92元（计算至2015年7月9日），2015年7月10日起至本判决生效日止以22，233.26元为本金按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告法佳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民26，146.92元；
二、被告法佳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年7月10日至本判决生效日止（计算公式22，233.26元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币245.47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第212号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李永忠，男，1968年12月8日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，1995年9月22日被本院判处有期徒刑六年。又因本案，于2014年11月24日被传唤，11月25日被刑事拘留，12月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李永忠犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人李永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李永忠系吸毒人员，为以贩养吸，2014年2月至11月期间，被告人李永忠将从他人手中购买的毒品先后5次贩卖给吸毒人员张某某、汤某、陈某，得赃款900元。具体情况分述如下：
1-2、2014年2月中旬的一天晚上8时许和2014年10月9日晚，吸毒人员张某某2次电话联系被告人李永忠要求购买毒品，被告人李永忠遂分别在本市城区碧景湾天马小区张某某的住处、本市城区南市街路边共计将2小包冰毒贩卖给张某某，共计得赃款300元。
3、2014年9月30日晚，吸毒人员陈某、汤某欲吸食毒品，遂由陈某电话联系被告人李永忠要求购买毒品，得到被告人李永忠的允诺。尔后，陈某将200元交给汤某，由汤某前往被告人李永忠位于本市集里街道办事处羊角湾的租住房内，向被告人李永忠购买了约0.8克冰毒。
4-5、2014年9月底的一天下午和2014年11月初的一天傍晚，吸毒人员陈某2次电话联系被告人李永忠要求购买毒品，被告人李永忠遂2次在本市集里街道办事处羊角湾的租住房内，共计将约1.6克冰毒贩卖给陈某，共计得赃款400元。
2014年11月24日，吸毒人员陈某因吸食毒品被抓获，公安机关根据陈某提供的线索，在被告人李永忠位于本市集里街道办事处羊角湾的租住房内将其抓获，并依法扣押被告人李永忠持有的疑似冰毒净重15.38克，疑似麻古净重1.33克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分、疑似麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人李永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李永忠的常住人口信息和现实表现证明、到案经过及情况说明、通话详单、毒品照片、扣押决定书、扣押清单、称量登记表、缴获毒品工作流程表、称重照片、毒品保管收据、现场检测报告书、被告人李永忠前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等书证；证人陈某、汤某、张某某、沈某某的证言；鉴定意见；搜查笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永忠明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李永忠在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人李永忠曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2022年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 余 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第65号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月1日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年11月17日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶新世纪牌两轮摩托车行至平顶山市长途汽车站附近，与刘某某驾驶的出租车发生交通事故，被公安干警查获，经鉴定张某某血液中乙醇含量为：174.44mg／100ml。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定，张某某、刘某某负此事故的同等责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2014年11月17日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶“新世纪”牌两轮摩托车行驶至平顶山市卫东区矿工路长途汽车站附近，与刘某某驾驶的出租车发生交通事故，被公安干警查获，经鉴定张某某血液中乙醇含量为：174.44mg／100ml。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定，张某某、刘某某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人张某某供认不讳，且有证人刘某某证言相印证，平顶山市公安交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2014）152号毒物（乙醇）检验鉴定报告、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定书、平顶山市公安局五一路分局交管巡防大队出具的查获经过、现场照片及张某某抽血照片和视频资料亦在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于张某某认罪态度较好，案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周刚
二〇一五年五月十四日
书记员 朱琳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1049号
原告河间市农村信用合作联社，机构代码79658638-4。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告高保良，男，1955年2月19日生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告高保良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告高保良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，1989年1月1日被告高保良在原告所辖的束城信用社办理贷款5000元，期限1989年1月1日至1989年9月1日，利率执行13.8‰，截止到2008年1月15日被告共偿还本金50元，现欠本金4950元及利息。借款到期后，经我社多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还我社借款本金4950元及所欠利息，并承担诉讼费用。
原告提交的证据：1、编号为0033223的信用社放款凭证一份，借款人为高保良；2、2011年6月6日河间市农村信用合作联社束城信用社还款协议书一份，主要内容：债务人高保良计划于2013年6月1日偿还借款本金及利息。
被告高保良未提交答辩状。
通过对证据的分析认定，本院认为，原告提交的证据，虽未经被告质证，但有原告负责人及被告高保良的盖章、被告高保良的签字和手印，应视为双方的真实意思表示，上述证据能够证明被告的借款时间及数额，应认定其证明效力，作为本案的证据使用。被告高保良在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，1989年1月1被告高保良在原告所辖的束城信用社办理借款5000元，期限1989年1月1日至1989年9月1日，利率为13.8‰。2008年1月15日被告高保良偿还借款本金50元。至2015年3月19日被告高保良尚欠借款本金4950元及利息。
本院认为，被告高保良向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，原、被告间形成借款合同关系。借款合同对原、被告双方具有法律约束力，原告按照合同约定向被告提供借款后，被告高保良应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”。综上，对原告要求被告高保良返还借款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高保良于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金4950元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史晨颖
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1265号
罪犯陈某，男，1980年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年6月17日作出（2014）鼎刑初字第128号刑事判决，以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年9月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币5000元。罪犯陈某于2014年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1181号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）鼎刑初字第128号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯陈某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月9日起至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第2号
申请执行人高玉英，女，汉族，生于1948年6月14日。
被执行人张月梅，女，汉族，生于1956年3月2日。
本院在执行申请执行人高玉英与被执行人张月梅身体权纠纷一案中，被执行人张月梅于2015年12月5日将本案案款全部给付申请执行人高玉英，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临潭县人民法院（2015）潭民初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文俊
审判员 ＸＸ辉
审判员 党春福
二〇一五年二月五日
书记员 雍海强
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00380号
原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404－3。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
负责人操晓彬，该委员会副主任。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
原告左其中诉被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会确认违法一案，本院于2015年11月30日受理后，于同年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告左其中及其委托代理人左时龙，被告的负责人操晓彬，及其委托代理人吴运奎均到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年11月29日我向被告的执法队长陈华强口头举报重庆市长寿区晏家街道朱家岩7－5－7贺某与谢某违法生育一事后，直到2014年4月被告未查处，也未告知原因。我于同月9日又书面申请，要求立即查处此事，被告于同年月11日才调查。违反了渝人口计生委发（2010）16号《关于印发重庆市人口和计划生育举报奖励办法的通知》、长计生发（2011）30号《关于印发＜长寿区人口和计划生育政务（村务）公开规范等十三个工作规范的通知》的规定，未在50日内结案。综上，要求确认被告对原告2013年11月29日举报违法生育一事未在法定期限内作出处罚的行为违法。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十条、第四十一条规定：被告具有征收社会抚养费的法定职责；2、被告在办理（2014）年长计生征字第909号征收社会抚养费一案，是严格按照法定权限和程序办理的，不存在超期违法的情形；3、原告的诉讼请求超过诉讼时效期限：2014年7月5日原告向被告举报其违法生育一事后，被告立案调查，确定其举报属实，于2014年7月20日按规定给予原告1000元奖励决定，原告于2015年11月30日起诉要求确认被告办理举报事项超期违法，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限；4、原告不是被告查处（2014）年长计生征字第909号征收社会抚养费一案的行政行为相对人，原告无权对该征收社会抚养费一案的合法性提出异议。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款、渝人口计生委发（2010）16号《关于印发重庆市人口和计划生育举报奖励办法的通知》第六条的规定，被告具有征收社会抚养费以及对其投诉举报进行查处回复的法定职责。
原告诉讼要求确认被告对原告2013年11月29日举报违法生育一事未在法定期限内作出处罚的行为违法，但被告对原告2013年11月29日举报予以否定，且原告未提供2013年11月29日向被告举报的证据，故其诉讼请求无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告左其中的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 简 雨
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第37号
申请执行人艾尔帕提*艾尔肯，男，维吾尔族，1986年6月3日生，伊宁市无业人员，住，。
被执行人艾尔肯塔依，男，哈萨克族，1980年2月12日生，身份证号××，六十四团十六连无业人员，住。
本院在执行艾尔帕提*艾尔肯与艾尔肯塔依债权纠纷一案中，本院于2014年7月22日作出的（2014）霍垦民初字第281号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人艾尔帕提*艾尔肯于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的16000元。
本案在执行过程中，已执回案款6000元，未执回债权10000元。2015年6月30日、因被执行人无财产可供执行，住址也不明确，延长审限三个月。2015年10月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：“被执行人艾尔肯塔依应付申请执行人艾尔帕提*艾尔肯剩余案款10000元，于2015年10月30日前给付5000元，于2015年11月30日前给付5000元，申请执行人艾尔帕提*艾尔肯自愿放弃迟延延履行利息”；2015年10月8日，申请执行人终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）霍垦民初字第281号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
二〇一五年十月八日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第37号申请执行人艾尔帕提·艾尔肯，男，维吾尔族，1986年6月3日生，伊宁市无业人员，住，。被执行人艾尔肯塔依，男，哈萨克族，1980年2月12日生，身份证号××，六十四团十六连无业人员，住。本院在执行艾尔帕提·艾尔肯与艾尔肯塔依债权纠纷一案中，本院于2014年7月22日作出的（2014）霍垦民初字第281号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人艾尔帕提·艾尔肯于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的16000元。本案在执行过程中，已执回案款6000元，未执回债权10000元。2015年6月30日、因被执行人无财产可供执行，住址也不明确，延长审限三个月。2015年10月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：“被执行人艾尔肯塔依应付申请执行人艾尔帕提·艾尔肯剩余案款10000元，于2015年10月30日前给付5000元，于2015年11月30日前给付5000元，申请执行人艾尔帕提·艾尔肯自愿放弃迟延延履行利息”；2015年10月8日，申请执行人终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）霍垦民初字第281号民事调解书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵二〇一五年十月八日书 记 员 尚             莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00055号
原告张安维。
委托代理人张红茹。
委托代理人全胜军。
被告齐圆圆。
委托代理人郝珊珊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人李军，经理。
委托代理人王杰。
案件事实
2014年10月25日，被告齐圆圆驾驶冀A×××××号车沿中山路西里街由西向东左转弯时，与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经公安交管部门认定，被告齐圆圆负此事故全部责任，张安维无责任。冀A×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
7807元
被告对河北医大三院医疗费票据无异议，对外购药的关联性不予认可。
原告的医疗费由相关票据和住院病案相证实；关于外购药品费用33.5元，被告否认与原告伤害的关联性，但未提供证据，不予采信。原告的该项费用应予支持。
2、误工费
13634元
被告认为金额过高。
原告的营业执照载明其从事批发、零售，该项应当参照2014年度批发、零售业年平均工资32544元计算。原告的误工期间，根据住院病案及诊断证明应为116天，因此该项费用为10324元。
3、护理费
13260元
被告保险公司认为原告主张的护理期限过长，该项费用过高。
原告提交了护理人员的劳动合同、工资证明，根据护理人员所在单位的扣发工资证明，结合诊断证明载明的护理期间三个月，该项予以支持。
4、住院伙食补助费
2700元
被告认为原告住院为26天。
经查，原告实际住院26天，该项费2600元。
5、交通费、
800元
二被告认为该项过高。
原告因伤住院治疗期间及必要的陪护人员进行陪护，必然产生交通费用，本院酌情支持300元。
6、营养费
1000元
被告不予认可。
该项无医嘱，也无实际票据相佐证，不予认定。
7、车损费
100元
保险公司认可。
予以支持。
以上损失合计
34391元
裁判结果
本院认为，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由交强险承担，超出部分根据事故责任比例，由被告齐圆圆承担。原告损失经核定为34391元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费7807元、误工费10324元、护理费13260元、交通费300元、车损费100元、住院伙食补助费2193元，合计33984元；剩余住院伙食补助费407元由被告齐圆圆承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张安维33984元；
二、被告齐圆圆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张安维407元；
三、驳回原告张安维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元减半收取390.5元，由被告齐圆圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费781元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 贾建兵
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第224号
原告赵井霞。
被告微山县傅村镇樊村村民委员会。
法定代表人安保军，村主任。
原告赵井霞与被告微山县傅村镇樊村村民委员会（樊村村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵井霞到庭参加诉讼，被告樊村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井霞诉称，原告经营茶叶店，被告经常在原告处赊用烟酒、茶叶。至2011年3月22日，被告欠原告烟酒、茶叶款20280元。原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还欠款20280元，诉讼费用由被告承担。
被告樊村村委未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原�赵井霞在微山县商业街开设“信誉茶庄”，经营烟酒、茶叶。自2009年至2011年，被告樊村村委在原告处赊购烟酒、茶叶。2011年3月22日，被告向原告出具了欠条，共欠原告货款20280元，并在欠条上加盖了被告的公章。经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处赊购商品，有被告出具的欠条证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告欠原告货款20280元的事实清楚，被告应当向原告支付该货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊村村委于本判决生效之日起十�内向原告赵井霞支付欠款20280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告樊村村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝卫东
审判员 刘德远
审判员 陈佳亿
二〇一四年七月二日
书记员 张 微
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3494-1号
申请执行人吴容秀，女，1978年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人福建省南安市东南轻工有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美工业区，组织机构代码：72972586-6。
法定代表人吴家先。
本院在执行申请执行人吴容秀与被执行人福建省南安市东南轻工有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第2052号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人福建省南安市东南轻工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市东南轻工有限公司支付给申请执行人吴容秀运输费人民币31400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费585元、申请执行费371元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年12月12日作出决定将被执行人福建省南安市东南轻工有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，冻结登记在被执行人福建省南安市东南轻工有限公司名下、座落于福建省南安市霞美镇山美工业区的房产，但该房产抵押于中国建设银行南安支行且抵押金额较大，现在抵押权人尚未向法院起诉，需待债权人起诉确认抵押登记的效力。申请执行人同意由法院统一处理，于2016年4月19日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 林志源
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00087号
申请执行人康某、康某某、赵某。
被执行人付某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法刑一终字第00139号刑事附带民事判决书、陕西省定边县人民法院作出的（2013）定刑初字第00022号刑事附带民事判决书过程中，确定由被执行人付宏赔偿申请执行人康某、康某某、赵某赔偿款40838.63元。在执行过程中，申请执行人付某自动履行了案件款，案件款申请人已领取，执行费510元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法刑一终字第00139号刑事附带民事判决书、陕西省定边县人民法院作出的（2013）定刑初字第00022号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年四月二十日
书记员 董建军
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第167号
上诉人（原审原告）刘金贵，男，1948年2月4日出生，汉族，湖南省怀化市人。
上诉人（原审原告）刘亮，男，1981年12月30日出生，汉族，湖南省怀化市人。
委托代理人韩占全（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，资格证书证号118011106254。
被上诉人（原审被告）向生正，男，1965年7月17日出生，汉族，湖南省中方县人。
委托代理人杨荣春（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200310447355。
上诉人刘金贵、刘亮因与被上诉人向生正房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，刘金贵及其刘金贵和刘亮委托代理人韩民全、向生正及其委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘金贵和刘亮系父子关系。2001年11月8日，刘金贵和曾玉兰（已故）与向生正经怀化市鹤城区盈口乡团结村仙人桥村民小组同意，签订了房屋买卖协议书，刘金贵、曾玉兰将自己的位于怀化市鹤城区盈口乡团结村仙人桥村房屋和宅基地作价8万元出卖给向生正，次日，向生正向刘金贵和曾玉兰夫妇给付了购房款8万元。向生正购买该房屋后于2013年对该房屋进行了拆除，该争议的房屋现已经灭失。
原审法院认为：本案系集体土地上房屋所有权转让合同效力的确认纠纷，刘金贵和曾玉兰（已故）与向生正签订了房屋买卖协议，该协议涉及：一、农村集体土地所有权的处分；二、刘金贵和其妻子合法所有房屋的处分。集体土地不得非法买卖，因此，刘金贵和曾玉兰（已故）与向生正签订的房屋买卖协议涉及宅基地的处分部分，侵害了集体土地所有权，应为无效。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其中，处分权是所有权的核心，是所有权最基本的全能，这一权利只能由所有人自己行使。刘金贵和其妻子将房屋所有权转让给向生正是对个人合法财产的处分，没有违法，该部分应为有效，但根据“房地一致”原则，刘金贵和其妻子与向生正转让房屋的行为，违反法律的强制性规定，转让合同无效。在本案中刘金贵和其妻子与向生正的房屋买卖合同，双方当事人已经履行完毕，因向生正将受让的房屋拆除，房屋所附着的集体土地理应回归所有权人，亦即无效的情形丧失，导致房屋转让有效。因此，对于刘金贵、刘亮要求确认房屋买卖无效的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告刘金贵、刘亮的诉讼请求。本案案件受理费1800元由原告刘金贵、刘亮负担。宣判后，刘亮、刘金贵不服，向本院提起上诉称：一审法院以《中华人民共和国民法通则》第五条驳回刘金贵、刘亮的诉讼请求属于适用法律不当。一审法院以（2013）怀鹤民一初字第633号民事判决驳回刘亮、刘金贵的诉讼请求已经实体上支持农村集体土地的非法买卖，虽然一审法院认为集体土地不得非法买卖，协议涉及宅基地的处分部分侵害了集体土地所有权应为无效，但在本案实体上没有做出处理。二、一审法院认为向生正将受让的房屋拆除，故无效情形丧失，法院不予支持刘亮和刘金贵的诉讼请求。刘亮、刘金贵认为向生正将受让的房屋拆除，但协议涉及农村集体土地处分的条款部分的情形并未丧失。刘亮、刘金贵主张的是要求确认房屋买卖协议无效而不是房房屋买卖无效，因此一审法院断章取义没有按诉讼请求进行判决。综上，刘金贵、刘亮请求怀化市中级人民法院依法撤销（2013）怀鹤民一初字第633号民事判决依法确认刘金贵、刘亮和向生正之间的房屋买卖协议无效。二、一、二审诉讼费各承担一半。
被上诉人向生正答辩称：一审法院判决结果正确，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审期间，刘亮、刘金贵向本院提交了一份怀化市鹤城区盈口乡团结三组出具的证明一份，拟证明刘亮、刘金贵只卖房子不卖地。
本院对该证据认证如下：由于怀化市鹤城区盈口乡团结三组出具的证明与曾玉兰、刘金贵夫妇与向生正签订的《关于买卖房屋的协议书》相矛盾，本院依法不予采信。
双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证和辩论，有一审所列证据，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案涉及以下争议焦点：曾玉兰、刘金贵和向生正签订的《关于买卖房屋的协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”农村集体土地所有权的买卖是被法律明确禁止，因此曾玉兰、刘金贵不能将农村集体所有的宅基地卖于向生正。曾玉兰、刘金贵与向生正签订的《关于买卖房屋的协议书》为无效合同。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，依法应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字633号民事判决；
二、确认刘金贵、曾玉兰与向生正于二〇〇一年十一月八日签订的《关于买卖房屋的协议书》无效。
一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元共计3600元均由刘金贵、刘亮负担1800元，由向生正负担1800元。本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 欧晓林
代理审判员 唐会平
二〇一四年五月三十日
代理书记员 谌东霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初73号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人高某，男，1981年10月29日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住邯郸市复兴区。因本案，于2016年10月17日被取保候审，2017年5月11日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审。2017年6月23日，经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉(2017）61号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年8月19日22时许，在邯郸市复兴区康庄乡邯武快速路北边磁州卤面店内，因发生口角，被告人高某持瓷碗将马某1鼻部打伤，造成马某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，马某1的损伤为轻伤二级。
2016年10月17日，被告人高某到公安机关投案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所�警出具被告人高某到案经过；被告人高某的供述；邯郸市公安局复兴区公安分局北李庄派出所制作的现场勘验笔录、图及照片；被害人马某1的陈述；证人马某2、张某1、张开、李某1、宋某、李某2、张某2的证言；邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所出具的扣押清单以及邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；被害人马某1已得到高某的经济赔偿96000元并对其表示谅解的协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某案发后赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会�查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李树强
二〇一七年七月十三日
书记员 李正阳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第13号
原告湖南科技学院后勤服务有限公司。
法定代表人刘剑非，系该公司总经理。
委托代理人邓先军，系该公司中关经理（特别授权）。
委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告李继清，男，汉族，湖南省零陵区人。
本院于2013年12月24日受理原告湖南科技学院后勤服务有限公司与被告李继清劳动争议纠纷一案后，原告湖南科技学院后勤服务有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南科技学院后勤服务有限公司与李继清劳动争议纠纷，仲裁机构作出仲裁裁决后，双方均不服以对方为被告向本院分别提起了诉讼，以李继清为原告，湖南科技学院后勤服务有限公司为被告的另一案件，本院已依法作出了判决，故本案已经得到了相应处理，原告湖南科技学院后勤服务有限公司因此申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南科技学院后勤服务有限公司撤回起诉；
本案案件�理费10元，减半收取5元，由原告湖南科技学院后勤服务有限公司负担。
审判长 蒋石峰
审判员 李少阳
审判员 黄朝晖
二〇一四年三月十日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第520号
原告：葛凤琴，女，1956年6月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告葛凤琴诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛凤琴诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛凤琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第849号
罪犯王林，男，1979年02月14日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一一年四月七日作出（2010）确刑初字第135号刑事判决，认定王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月。该犯刑期自二○一○年八月九日起至二○二一年四月八日止。罪犯王林于2011年5月5日交付执行。在服刑期间，于2013年2月6日被驻马店市中级人民法院（2013）驻刑执字第272号刑事裁定减去刑期一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王林在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月18日中午，被告人王林一家与邻居杜某某一家因宅基地发生纠纷，王林持刀将杜某某头部砍伤。经鉴定，杜某某为重伤，五级伤残。
罪犯唐伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去刑期一年一个月。
刑满日期：二○一九年一月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第361号
原告蔡某某，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月1日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审 判 员 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 邢东林
二〇一四年八月一日
书 记 员 贾 贺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安巉民初字第79号
原告腾某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
原告腾某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某诉称：原、被告经父母包办草率结婚。1984年12月8日生长子苏某甲，1986年10月11日生长女苏某乙。婚后原、被告关系一直不好，但由于孩子小，原告一直忍让与被告生活。近十年来被告不照顾原告生活，与其他女人勾三搭四。近来被告饭不吃，家也不回。由于孩子均已成年，原告也对与被告的婚姻关系彻底失去信心，故依法保护自己，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产存款30000元。
被告苏某某辩称：原、被告系换头亲。婚后夫妻感情一直较好。被告喜欢原告，但原告经常与其他男人联系紧密，在杂志上写许多与男人暧昧的话，与家庭和子女联系少，不照顾家庭，没有家庭责任感，使孩子和被告与原告逐渐疏远。被告与其他女人没有不正当关系。现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经父母包办于1984年2月在原定西县巉口乡人民政府登记结婚。双方系换头亲。婚初夫妻感情尚好。1984年12月8日生长子苏某甲，1986年10月11日生长女苏某乙，现两孩子均已成年。后原、被告因家庭生产、生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年5月22日原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告及家庭成员户籍证明2份，结婚证明1份，以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，但婚初建立了一定的感情，且生有子女。在婚后共同生活中原、被告未能妥善承担家庭责任，不能正确处理家庭矛盾，疏于夫妻感情的培养，因家庭生产、生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系失和。因此，原、被告应在今后的生活中加倍珍惜夫妻感情，共同承担起家庭责任，关心、关爱对方，妥善处理家庭矛盾。原告亦应维护家庭稳定、和睦，不宜草率离婚。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告腾某某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告腾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 温雅学
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙谢军
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第826号
原告：张会清，男，1975年6月24日出生，农民。
被告：乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区天车村12组。
法定代表人：吴先福，董事长。
本院在审理原告张会清诉被告乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张会清撤回起诉。
本案诉讼费用5元（减半收取），由原告张会清承担。
审判员 姚红
二〇一五年十月十三日
书记员 范霞
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执238-1号
申请执行人吴建军，男，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人林上丁，男，汉族，住江西省上饶市玉山县，
吴建军申请执行林上丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）饶中民二初字第108号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行，现查明被执行人林上丁在上饶市三清山田园牧歌旅游开发有限公司、上饶市田园牧歌农产品专业合作社有股权收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人林上丁在上饶市三清山田园牧歌旅游开发有限公司、上饶市田园牧歌农产品专业合作社有股权收入1500万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年二月十六日
书记员 吴华俐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1661-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农商行董事长。
委托代理人王海静，聊城农商行职工。
被执行人焦广增，农民。
被执行人焦玉杰，农民。
被执行人焦玉峰，农民。
被执行人宋永燕，农民。
被执行人焦广龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第341号民事判决书及申请执行人申请，于2014年6月26日立案执行，并于2014年6月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年7月4日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第341号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十月十六日
书记员 肖太森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1473号
上诉人（原审原告）高太央，男，汉族，1953年6月1日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人高太央因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，高太央因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告高太央的起诉。本案受理费10元，予以退还。
高太央不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第29号
上诉人（原审被告�孟某。
被上诉人（原审原告）宋某。
上诉人孟某因离婚纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经本院合法传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民申字第3号
再审申请人（原审原告）：孙万和，男�1958年5月29日出生，回族。
委托代理人马光辉、刘如良，登封市法律援助中心指派的河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司。
法定代表人李金战，该公司董事长。
委托代理人韩志辉，该公司法律顾问。
被申请人（原审被告）：罗国营，男，1967年12月1日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：李国平，男，1982年3月8日出生，汉族。
再审申请人孙万和因与被申请人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司、罗国营、李国平劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）登民一初字第2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙万和申请再审称：原审时自己提供有证人，只因未提交书面申请，原审法官不让证人出庭作证，原审裁判有误。要求法院依法再审改判。
本�认为：申请人孙万和庭审前未能提交证人出庭申请，导致证人不能出庭，被申请人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司拒绝对申请人所举证人证言进行质证，无法查明其证言的真实性，申请人孙万和未能提供其他证据证明其与郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司存在事实劳动关系，亦未能提供证据证明事故发生在申请人上班途中。申请人对被申请人罗国营、李国平的起诉，也无具体的诉讼请求和事实、理由，故原审判决驳回孙万和的诉讼请求并无不当。
综上，孙万和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙万和的再审申请。
审 判 长 吴 蓉
审 判 员 胡美玲
代理审判员 李兴锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾瑞玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终82号
上诉人（原审原告）尹玉军。
被上诉人（原审被告）徐维志。
原审被告沭阳县第二建筑工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道环城路32号。
法定代表人蒋春杨，该公司经理。
上诉人尹玉军因与被上诉人徐维志、原审被告沭阳县第二建筑有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因二审中出现新证据导致原审判决认定的事实不清，为保障双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00593号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费688元，退还上诉人尹玉军。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈奕如
第2页／共2页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00363号
原告：王兴成，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：段吉洋，员工。
委托代理人：张梦溪，员工。
本院受理原告王兴成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案，原告王兴成于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兴成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴成撤回起诉。
案件受理费10125元，减半收取5063元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年十月十六日
书记员 施莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第592号
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人罗光伟，董事长。
被执行人桂林市独秀化肥有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人朱满旺，总经理。
被执行人朱满旺，男，1949年1月15日生，汉族，住桂林市。
被执行人朱燕，女，1983年11月10日生，汉族，住桂林市。
被执行人李秀，女，1964年5月20日生，汉族，住桂林市。
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第319号民事调解书已经发生法律效力，桂林市秀峰区人民法院于2014年5月26日委托本院执行，本院于2014年7月28日予以立案。现因上述被执行人至今为止拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂林市独秀化肥有限责任公司机械设备（详见机械设备评估明细表）。
二、查封期限二年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员张飞云
二〇一五年四月三日
书记员 黄克芹