wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民二初字第00096号
原告：安徽繁昌农村合作银行峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：杨代木，行长。
委托代理人：盛贵龙，该行行长助理。
委托代理人：周国平，该行客户经理。
被告：张勇林，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告安徽繁昌农村合作银行峨桥支行与被告张勇林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理。依法由审判员张圣飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告负责人杨代木、委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告张勇林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张勇林于2004年9月3日向原告申请贷款10000元，用于购柴油（被告当时经营船舶运输），贷款到期日为2005年9月3日。被告已经归还贷款本金2500元，利息付至2006年6月20日。在贷款到期前后，原告信贷人员多次催收，被告均以船舶运输亏损等为由，拖欠其他本息至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张勇林立即归还原告贷款本金人民币7500元，并承担贷款本金7500元自2006年6月21日起至2012年8月15日止的贷款利息人民币6711.51元，及贷款本金7500元自2012年8月16日起至法院判决确定给付之日止按照日利率万分之3.9825的标准计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张勇林在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2004年9月3日，被告张勇林与原繁昌县峨桥农村信用合作社（以下简称峨桥信用社）签订了《借款合同》，涉案主要内容：1、被告向峨桥信用社借款人民币10000元用于购油；2、贷款期限自2004年9月3日至2005年9月2日止。3、借款月利率为7.965‰；被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点玖捌贰伍计收逾期利息。合同生效后，峨桥信用社依约发放了贷款。被告已经归还贷款本金2500元，利息付至2006年6月20日，但未按合同约定归还其他本息。截止原告起诉之日即2012年8月21日尚欠原告：本金人民币7500元，及2006年6月20日之后逾期利息（计算至2012年8月15日的逾期利息为人民币6711.51元）。
另查明，原繁昌县峨桥农村信用合作社已依法变更为安徽繁昌农村合作银行峨桥支行。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据：借款人身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2009）192号文件复印件在卷证实。
本院认为：原告与被告张勇林签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限、金额归还借款本息，构成违约，应承担约定的民事责任。故原告要求被告立即归还借款本金、支付逾期利息之诉请，具有事实依据，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张勇林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告安徽繁昌农村合作银行峨桥支行借款本金人民币7500元，并承担贷款本金人民币7500元自2006年6月21日起至2012年8月15日止的贷款利息人民币6711.51元，及贷款本金人民币7500元自2012年8月16日起至判决确定给付之日止按照日利率万分之3.9825的标准计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币78元，由被告张勇林负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一二年十一月九日
书记员 杨 健
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1443号
申请执行人徐涛。
被执行人牛司杰、李世娟。
申请执行人徐涛与被执行人牛司杰、李世娟买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）新商初字第1548号民事判决书已于2016年3月9日发生法律效力，申请执行人徐涛于2016年5月9日向本院申请执行。
本案执行标的70万元，本案在执行过程中，扣划被执行人李世娟、牛司杰银行存款共计人民币17185元，另经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案余款、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月五日
书记员 刘 宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2477号
上诉人（一审被告）刘兴亚。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）沭阳新华书店有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路56号。
法定代表人王康，该公司经理。
委托代理人陆兴明、张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人刘兴亚因与被上诉人沭阳新华书店有限责任公司（下简称新华书店）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：新华书店在沭阳县南京西路南侧48号有房屋一套，对该房屋占用的土地享有合法的使用权，2001年左右，刘兴亚父亲刘宗汉就开始居住在新华书店拥有的房屋南侧边上的平房内（下简称涉案平房），并在该平房的两侧各搭建了小平房两间（下简称涉案两间小平房），2010年农历8月14日，刘兴亚父亲去世，后刘兴亚及其家人就共同居住在新华书店所有的及刘兴亚父亲搭建的两间平房内，同时使用了该楼房的楼梯间堆放杂物。后新华书店多次要求刘兴亚搬出，刘兴亚要求保证其居住环境，因双方协商未果，新华书店诉至一审法院，请求判令：刘兴亚搬离新华书店所有的平房和平台下楼梯间，拆除刘兴亚父亲所建的平房两间。本案诉讼费用由刘兴亚承担。
一审法院认为：法人的合法财产受法律保护。本案中，位于沭阳县沭阳城镇南京西路48号房屋产权登记为新华书店，为新华书店的合法财产，应当受到法律保护。根据相关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，刘兴亚辩称其居住的房屋系其父亲所有，其系在继承其父亲的遗产情况下取得了平房的所有权，并称其中一间9.8平米左右的平房原来系新华书店所有，由新华书店赠与给了其父亲，该平房边上的两间平房系其父亲在新华书店的同意下搭建，对此新华书店予以否认，称其并没有将房屋赠与给刘兴亚父亲，也未同意其父亲搭建平房，刘兴亚对其辩解未能提供任何证据予以证明，对其辩解不予采纳。刘兴亚虽然居住在新华书店所有的房屋内，但未能提供证据证明其对该房屋享有合法的权利，对新华书店要求刘兴亚搬离其居住的位于沭阳县沭城镇南京西路48号房屋南侧的平房，有事实和法律依据，予以支持。在一审庭审中，新华书店认可在其原有的平房边上的两间平房系刘兴亚父亲私自兴建，但要求刘兴亚对此房屋予以拆除，无事实和法律依据，不予支持，新华书店仅有权要求刘兴亚搬离该两间平房。新华书店称刘兴亚私自使用了新华书店的楼梯间堆放杂物，刘兴亚予以认可，并同意把杂物搬走，对新华书店要求刘兴亚搬离楼梯间的诉讼请求，予以支持。一审庭审中，刘兴亚提供了一份遗嘱书证明其现在居住的房屋系继承其父亲生前的遗产所得的，但是该遗嘱系打印件，且没有其父亲签名，对其真实性不予采信。即使其提供的遗嘱是真实的，刘兴亚父亲也无权对他人的财产予以处分。刘兴亚提供的电卡并不能证明其对该房屋拥有所有权，对刘兴亚该主张不予采纳。遂判决：一、刘兴亚于判决生效后十日内搬出沭阳县南京西路48号房屋南侧的三间平房及楼梯间，并将平房及楼梯间交付沭阳新华书店有限责任公司；二、驳回沭阳新华书店有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘兴亚负担。
一审法院判决后，刘兴亚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审所列主体错误。一审判决书载明原告为“沭阳县新华书店有限责任公司”，而民事诉状载明的原告为“沭阳新华书店有限责任公司”，故一审判决书所列主体错误，也违反了民事诉讼的“不告不理”原则。2、一审判决刘兴亚搬离沭阳县沭城镇南京西路48号房屋南侧三间平房错误。该三间平房中一间为新华书店所建，另二间为刘兴亚父亲所建，因此对该二间平房刘兴亚父亲享有所有权，刘兴亚父亲去世后，刘兴亚对该二间平房享有继承权权，刘兴亚对该二间平房因继承取得所有权。新华书店提供的产权证明上并未载有该三间平房，因此新华书店无证据证明该三间平房为其所有，一审支持新华书店排除妨害请求缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人新华书店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：新华书店请求刘兴亚搬离沭阳县南京西路48号房屋南侧的三间平房及楼梯间应否支持。
本院认为：妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，刘兴亚称涉案平房原先为新华书店所有，但后来由新华书店赠与其父亲刘宗汉，新华书店否认该赠与事实，并称当时该房屋闲置，由刘宗汉擅自搬进居住，因刘兴亚对其赠与主张并无证据证明，且该涉案平房权属并未发生登记变更，故该涉案平房及其坐落的土地使用权并未发生产权变更，仍属于新华书店所有。关于涉案两间小平房，刘兴亚主张系其父亲搭建，对此新华书店认可，并认为属于违章建筑，因该两间小平房坐落的建设用地使用权人为新华书店，且无建房审批手续，刘宗汉不能因合法建造而取得涉案两间小平房的物权。因刘宗汉对涉案平房及两间小平房不享有物权，故刘兴亚主张刘宗汉死亡后其继承涉案平房及两间小平房缺乏依据。因刘兴亚的居住妨害了新华书店对物权行使，故新华书店有权请求刘兴亚搬出涉案平房及涉案小平房以及楼梯间，并将平房及楼梯间交付给新华书店。
刘兴亚上诉称一审判决书载明原告为“沭阳县新华书店有限责任公司”，民事诉状中载明原告为“沭阳新华书店有限责任公司“，故而一审判决主体错误，违反不告不理原则。本案的原告的工商登记名称为“沭阳新华书店有限责任公司”，因此一审判决中的原告应为“沭阳新华书店有限责任公司”，一审判决中的原告书写为“沭阳县新华书店有限责任公司”系书写笔误，且也不存在“沭阳县新华书店有限责任公司”的单位，故刘兴亚称一审判决主体错误及一审违反不告不理原则均不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘兴亚的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘兴亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2449号
原告：梅河口市佳美物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨秀波，经理。
委托代理人：班允财，男，1960年3月17日出生，满族，住梅河口市。
代理权限：全权代理。
被告：王丽，女，1962年4月5日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市佳美物业管理有限公司诉被告王丽物业合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市佳美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王俊博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2315号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：陈乙。
被告：黄××。
被告：陈××。
被告：陈甲。
被告：罗××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告黄××、陈××、陈甲、罗××为金融借款合同纠纷一
案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员方
可可适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告合作××的委托代理人陈乙、被告黄××
到庭参加诉讼，被告陈××、陈甲、罗××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：2012年2月16日，被告陈××与原
告签订一份保证函，同意为被告黄××在2012年2月16日至201
4年2月10日期间向原告最高融资限额人民币140000元内的所有
融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被告黄××的借款
申请，并由被告陈甲、罗××为其提供连带责任担保，双方经协商签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为
人民币140000元，借款期限从2012年2月16日起至2013年1月15
日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末
月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次
性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计
收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合
同签订后，原告依约发放贷款，被告仅支付部分利息。贷款到
期后被告黄××未能归还本金及支付剩余利息，被告陈××、
陈甲、罗××亦未履行保证义务。现请求判令：1、被告黄×
×偿还借款本金140000元及自2012年2月16日起至2013年7月3
日止的利息、罚息、复息共计人民币27646.83元（不含已支付
利息）和从2013年7月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚
息、复息按月利率16.425‰计算），被告陈××、陈甲、罗×
×对上述债务承担连带责任。
被告黄××、陈××、陈甲、罗××均未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告黄××、陈
××户籍证明、被告陈甲、罗××身份证复印件各一份，证明
原、被告诉讼主体适格。
证据2、个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批
表、借款借据各一份，证明被告黄××由被告陈甲、罗××担保向原告借款人民币140000元的事实。
证据3、保证函一份，证明被告陈××承诺为被告黄××
在2012年2月16日至2014年2月10日期间向原告最高融资限额人
民币140000元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
证据4、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告黄××尚欠原告2012年2月16日起至2013年7月
3日止的利息、罚息、复息共计人民币27646.83元的事实。
被告黄××、陈甲、罗××、陈××均未提供证据。
本院依法向陈甲、罗××、陈××送达了开庭传票、举
证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及权利义务告知
书，但该三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩
、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告黄××质证
后均无异议，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具
有证明力，依法予以确认。
经审理查明，本院认定的案件事实如下：
2012年2月16日，被告陈××向原告出具保证函一份，承
诺�被告黄××在2012年2月16日至2014年2月10日期间内向原
告合作××最高融资限额人民币140000元内的所有融资债权提
供连带责任保证，融资方式包括贷款等。保证期间根据各笔融
资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限
届满之日起二年。原告因被告黄××的借款申请，并由被告陈
甲、罗××为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年2月1
6日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为
人民币140000元，借款期限从2012年2月16日起至2013年1月15日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末
月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次
性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计�罚息，逾期支付利息按罚息利率计
收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合
同签订当日原告依约向被告黄××发放贷款140000元。借款后
被告黄××仅陆续支付了利息2348.85元。贷款到期后被告黄
××未能归还本金及支付剩余利息，被告陈甲、罗××、陈×
×亦未履行保证义务。原告遂于2013年9月12日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告黄××、陈甲、罗××
之间签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方
均应按约履行。原告按约向被告黄××提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。但被告黄××借款后未按约归还全部本金及
支付利息、罚息及复息，构成违约，依法应�承担相应的违约
责任，其利息、罚息、复息应按照合同约定的利率计算。被告
陈××承诺为被告黄××自2012年2月16日至2014年2月10日期
间内向原告最高融资限额人民币140000内元的所有融资债权提
供连带责任保证，该保证函系被告陈××自愿向原告出具，应
确认合法有效，故被告陈××应当对被告黄××的借款本息在
最高限额人民币140000元内承担连带责任保证。被告陈甲、罗
××作为借款的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带
责任保证。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四
条的规定，判决如下：
一、被告黄××于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币140000元，并
支付自2012年2月16日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复
息共计人民币27646.83元（不含已支付利息）及自2013年7月4
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利
率计算的罚息、复息；被告陈××（在最高限额人民币140000
元内）、陈甲、罗××负连带责任。
二、驳回原告浙江××××农村合作银行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3745元，依法减半收取1872.50元，由
被告黄××负担，被告陈甲、罗××、陈××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3745元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月七日
代书 记员 辛巧雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2315号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈锋，该行江口支行信贷员。
被告：黄顺秀。
被告：陈冬凤。
被告：陈波�
被告：罗慧玉。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告黄顺秀、陈冬凤、陈波、罗慧玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈锋、被告黄顺秀到庭参加诉讼，被告陈冬凤、陈波、罗慧玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2012年2月16日，被告陈冬凤与原告签订一份保证函，同意为被告黄顺秀在2012年2月16日至2014年2月10日期间向原告最高融资限额人民币140000元内的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被告黄顺秀的借款申请，并由被告陈波、罗慧玉为其提供连带责任担保，双方经协商签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币140000元，借款期限从2012年2月16日起至2013年1月15日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，被告仅支付部分利息。贷款到期后被告黄顺秀未能归还本金及支付剩余利息，被告陈冬凤、陈波、罗慧玉亦未履行保证义务。现请求判令：1、被告黄顺秀偿还借款本金140000元及自2012年2月16日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复息共计人民币27646.83元（不含已支付利息）和从2013年7月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告陈冬凤、陈波、罗慧玉对上述债务承担连带责任。
被告�顺秀、陈冬凤、陈波、罗慧玉均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告黄顺秀、陈冬凤户籍证明、被告陈波、罗慧玉身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批表、借款借据各一份，证明被告黄顺秀由被告陈波、罗慧玉担保向原告借款人民币140000元的事实。
证据3、保证函一份，证明被告陈冬凤承诺为被告黄顺秀在2012年2月16日至2014年2月10日期间向原告最高融资限额人民币140000元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
证据4、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告黄顺秀尚欠原告2012年2月16日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复息共计人民币27646.83元的事实。
被告黄顺秀、陈波、罗慧玉、陈冬凤均未提供证据。
本院依法向陈波、罗慧玉、陈冬凤送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及权利义务告知书，但该三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告黄顺秀质证后均无异议，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理查明，本院认定的案件事实如下：
2012年2月16日，被告陈冬凤向原告出具保证函一份，承诺为被告黄顺秀在2012年2月16日至2014年2月10日期间内向原告合作银行最高融资限额人民币140000元内的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告因被告黄顺秀的借款申请，并由被告陈波、罗慧玉为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年2月16日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币140000元，借款期限从2012年2月16日起至2013年1月15日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订当日原告依约向被告黄顺秀发放贷款140000元。借款后被告黄顺秀仅陆续支付了利息2348.85元。贷款到期后被告黄顺秀未能归还本金及支付剩余利息，被告陈波、罗慧玉、陈冬凤亦未履行保证义务。原告遂于2013年9月12日诉至本院。
本院认为：原�合作银行与被告黄顺秀、陈波、罗慧玉之间签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告黄顺秀提供了贷款，已履行了合同约定的义务。但被告黄顺秀借款后未按约归还全部本金及支付利息、罚息及复息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其利息、罚息、复息应按照合同约定的利率计算。被告陈冬凤承诺为被告黄顺秀自2012年2月16日至2014年2月10日期间内向原告最高融资限额人民币140000内元的所有融资债权提供连带责任保证，该保证函系被告陈冬凤自愿向原告出具，应确认合法有效，故被告陈冬凤应当对被告黄顺秀的借款本息在最高限额人民币140000元内承担连带责任保证。被告陈波、罗慧玉作为借款的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带责任保证�故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺秀于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币140000元，并支付自2012年2月16日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复息共计人民币27646.83元（不含已支付利息）及自2013年7月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈冬凤（在最高限额人民币140000元内）、陈波、罗慧玉负连带责任。
二、驳回原告浙江台州黄岩农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3745元，依法减半收取1872.50元，由被告黄顺秀负担，被告陈波、罗慧玉、陈冬凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3745元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月七日
代书 记员 辛巧雅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1783号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告王伟，住五常市。
被告王欢，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王伟、王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明、被告王伟到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人王伟于2014年11月12日，从信用联社贷款本金95,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年11月12日，并由担保人王欢负连带保证责任。到期后借款人王伟未偿还欠款本息，尚欠欠款本金95,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人王伟偿还欠款本金95,000元，利息3,194.86元（利息算至2016年3月15日），本息合计98,194.86元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王欢对上述债务承担连带保证责任。
被告王伟辩称：我在信用社借款的事有，数额也对。
被告王欢未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2014年11月12日农户最高额互保借款合同。证明王伟、王欢联保的事实。
三、2014年11月12日借款凭证。证明借款人王伟借款的事实及数额。
经质证，被告王伟对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2014年11月12日，信用联社与王伟、王欢签订农户最高额互保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为95,000元，借款期限为2014年11月12日至2017年11月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人王伟于2014年11月12日向信用联社借款95,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年11月12日；到期后，借款人王伟未偿还借款本息，尚欠借款本金95,000元，利息3,194.86元，本息合计98,194.86元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与王伟、王欢签订的农户最高额互保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人王伟未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人王欢按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王欢经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人王伟给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人王欢承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟给付原告五常市农村信用合作联社借款本金95,000元，利息3,194.86元（利息计算至2016年3月15日），本息合计98,194.86元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告王欢对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254元减半收取1,127元，由被告王伟、王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1783号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告王伟，住五常市。被告王欢，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王伟、王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明、被告王伟到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人王伟于2014年11月12日，从信用联社贷款本金95,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年11月12日，并由担保人王欢负连带保证责任。到期后借款人王伟未偿还欠款本息，尚欠欠款本金95,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人王伟偿还欠款本金95,000元，利息3,194.86元（利息算至2016年3月15日），本息合计98,194.86元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王欢对上述债务承担连带保证责任。被告王伟辩称：我在信用社借款的事有，数额也对。被告王欢未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2014年11月12日农户最高额互保借款合同。证明王伟、王欢联保的事实。三、2014年11月12日借款凭证。证明借款人王伟借款的事实及数额。经质证，被告王伟对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2014年11月12日，信用联社与王伟、王欢签订农户最高额互保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为95,000元，借款期限为2014年11月12日至2017年11月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人王伟于2014年11月12日向信用联社借款95,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年11月12日；到期后，借款人王伟未偿还借款本息，尚欠借款本金95,000元，利息3,194.86元，本息合计98,194.86元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与王伟、王欢签订的农户最高额互保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人王伟未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人王欢按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王欢经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人王伟给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人王欢承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟给付原告五常市农村信用合作联社借款本金95,000元，利息3,194.86元（利息计算至2016年3月15日），本息合计98,194.86元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告王欢对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元减半收取1,127元，由被告王伟、王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1392号
原告毕若男，女，1992年10月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕溆川，男，2000年6月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
二原告共同委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师，执业证号11302198910803952。
被告定州市国通物流有限责任公司，住所地定州市定曲路（芦庄子），统一社会信用代码91130682673238507U。
负责人杨政，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。
负责人孙敬军，职务经理。
理原告毕若男、毕溆川与被告定州市国通物流有限责任公司中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司
机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月10立案。原告毕若男、毕溆川于2017年6月19向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许二原告毕若男、毕溆川撤回起诉。
二、案件受理费2380元，减半收取计1190元，由二原告毕若男、毕溆川负担。
三、本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 姜倩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第768号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男，系该银行工作人员。
委托代理人郭万举，男，系该银行工作人员。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人李月的委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李月与被告东华公司于2013年8月14日签订商品房买卖合同，合同约定以243688元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积58.72平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款73688元，余款170000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项无约定；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2013年8月22日为原告开具了销售不动产统一发票。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款243688元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4955.32元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人李月答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1138号
申请执行人：杨国先。
被执行人：民安财产保险有限公司河北分公司。
负责人：李军。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院已经做出（2012）德城民初字第1717号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2014年10月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）德城民初字第1717号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一四年十月八日
书记员 高会来
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更228号
罪犯张宝军，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2009年4月23日作出（2009）万刑初字第190号刑事判决，以被告人张宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2012年9月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年六个月、一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张宝军在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张宝军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2015年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝军减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6773号
罪犯孔令伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年9月17日作出了（2012）邹刑初字第275号刑事判决，以被告人孔令伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孔令伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
'
（2014）鄂崇阳行非审字第00071号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人叶明格
被申请执行人陈蓉
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年12月5日作出的崇计生征字（2013）13096号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请h执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13096号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13096号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年12月5日作出的崇计生征字（2013）13096号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0005号
申请人阜宁县卫生局，住所地阜宁县。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明，该局科主任。
被申请执行人江苏阜汽运输有限公司，住所地阜宁县城南新区。
法定代表人钮彬春，该公司总经理。
阜宁县卫生局于2014年6月23日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，作出阜卫公罚[2014]24号行政处罚决定：1、警告；2、罚款人民币七千元整。
被申请执行人江苏阜汽运输有限公司在法定期限内，未申请复议和诉讼,也未交纳罚款,申请人阜宁县卫生局于2014年12月22日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人江苏阜汽运输有限公司送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫公罚[2014]24号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人江苏阜汽运输有限公司候车室自2013年9月份起未依法取得《公共场所卫生许可证》擅自对外营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定,该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫公罚[2014]24号行政处罚决定中对江苏阜汽运输有限公司罚款7000元的部分及7000元加罚罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 顾海洋
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜非诉行审字第0005号申请人阜宁县卫生局，住所地阜宁县。法定代表人周春华，该局局长。委托代理人曹明明，该局科主任。被申请执行人江苏阜汽运输有限公司，住所地阜宁县城南新区。法定代表人钮彬春，该公司总经理。阜宁县卫生局于2014年6月23日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，作出阜卫公罚[2014]24号行政处罚决定：1、警告；2、罚款人民币七千元整。被申请执行人江苏阜汽运输有限公司在法定期限内，未申请复议和诉讼,也未交纳罚款,申请人阜宁县卫生局于2014年12月22日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项的规定向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请执行人江苏阜汽运输有限公司送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫公罚[2014]24号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人江苏阜汽运输有限公司候车室自2013年9月份起未依法取得《公共场所卫生许可证》擅自对外营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定,该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：阜宁县卫生局申请执行的阜卫公罚[2014]24号行政处罚决定中对江苏阜汽运输有限公司罚款7000元的部分及7000元加罚罚款，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  王 军代理审判员  陈二洪二〇一五年一月十九日书 记 员  顾海洋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1045号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑一年，于2010年10月10日刑满释放。因犯赌博罪于2012年2月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2012年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月22日2时30分许，被告人张某伙同他人（身份不明）在乐清市乐成街道云鲤路神舟网吧内，因口角纠纷持刀砍伤被害人姜某左手臂等部位。经鉴定，被害人姜某左前臂皮肤裂伤系锐器作用所致，其外伤致左前臂皮肤裂伤，肌腱断裂，检及左前臂疤痕累计长23.0cm，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人王某、朱某、涂某的证言、照片、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，�对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月十一日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第3号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）丁永月。
被上诉人（原审被告）黄浦。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财保信阳公司）因与被上诉人丁永月、黄浦交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保信阳公司委托代理人、被上诉人丁永月、黄浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月1日22时20分，被告黄浦驾驶豫SXXX**号轿车行驶至淮滨县乌龙大道农业局门前时，因操作不当与丁永月驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，两轮电动车驾驶员丁永月受伤的交通事故。原告丁永月受伤后于当天到淮滨县红十字博爱医院住院。诊断：1、胸外伤；2、左大腿皮肤撕脱伤，住院13天，花医疗费6733.70元。2012年6月13日原告转入淮滨县人民医院住院治疗，诊断：1、左大腿伤口皮肤感染坏死。2、尿频，在此住院309天，花医疗费49874.64元。经淮滨县公安交警队交通事故认定书认定，被告黄浦负事故的全部责任。原告丁永月无责任。另查明，被告黄浦系豫SXXX**号轿车的车主。该车在太平洋财保信阳公司投保了交强险、第三者商业责任险。事故发生后，被告黄浦垫付医疗费56608.34元。
原审法院认为，被告黄浦驾车将原告丁永月致伤属侵权行为，应承担民事责任。因被告黄浦的肇事车豫SXXX**轿车在太平洋财保信阳公司投保，被告太平洋财保信阳支公司应在其保险责任限额内直接赔付。淮滨县公安交警队的交通事故认定书客观、公正，原、被告也无异议，对此本院予以采信。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，理由正当，予以支持。其诉求赔偿其财产损失，因无定损鉴定结论，其损失无法确定，对此不予支持。其诉求二人护理费，因与其伤情不符，本院不予支持，按一人计算。原告诉求到外地复查的交通费2000元，没有医嘱证明，对此不予支持。原告丁永月的经济损失为：医疗费56608.3元、误工费50元／天×322天=16100元、护理费40元／天×322天=12880元、住院伙食补助费20元／天×322天=6440元、营养费20元／天×332天=6440元，合计98468.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：被告太平洋财保信阳支公司在豫SXXX**号轿车投保的交强险责任限额内赔偿原告丁永月的医疗费10000元，误工费16100元、护理费12880元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告丁永月的医疗费46608.34元，住院伙食补助费6440元、营养费6440元，以上共计98468.34元。在赔付时，被告太平洋财保信阳支公司将被告黄浦垫付的医疗费56608.34元，直接付给被告黄浦。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3000元，由被告黄浦承担2450元，原告丁永月承担550元。
太平洋财保信阳公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审在医疗费赔付上，应扣除20％非医保用药；2、被上诉人丁永月在此次交通事故中仅是胸外伤、左大腿皮肤撕脱伤并皮肤感染，却住院322天，明显与实际情况不符，因此，误工时间、护理时间、住院伙食补助时间、营养费等计算均有误；3、被上诉人丁永月未提供户籍证明，也没有提供任何误工证明，原审判决上诉人支付50元／天的误工费没有依据。请求二审法院依法改判。
丁永月答辩称：原审判决赔偿数额并无不当，医疗费按照法律规定为一审法庭辩论终结实际发生的数额，住院天数按照答辩人实际入院、出院证明确定，均符合法律规定，而答辩人虽系农村户口，但在淮滨县城居住、生活多年，原审按50元／天计算误工费并无不当。请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原审判决赔偿数额是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄浦驾驶机动车与丁永月驾驶电动车相撞，造成丁永月受伤的交通事故，已经淮滨县交警队进行责任认定，黄浦应负该事故的全部责任，对丁永月在此次交通事故中的损失，黄浦应承担相应的赔偿责任。由于黄浦驾驶的车辆在上诉人太平洋财保信阳公司投有交强险和第三者责任险，因此，上诉人应在其保险责任限额内对黄浦应承担的赔偿责任代为赔偿。丁永月受伤后两次入住淮滨县人民医院，均有该院出具的入院证、出院证，所花医疗费亦有该院出具的医疗费票据，太平洋财保信阳公司上诉称医疗费中有非医保用药，但未能向本院提交非医保用药清单，亦未有充分证据证明丁永月受伤住院天数不实，因此，其要求扣除非医保用药费用及减少住院期间相关补助费用的上诉理由本院不予支持。丁永月虽系农村户口，但一直在淮滨县居住、生活多年，原审按照50元／天计算误工费亦无不当。太平洋财保信阳公司此项上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一三年三月二十日
书记员 付 巍
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1518号
原告陈某某，女，1966年3月2日出生，汉族。
委托代理人肖双娥，湖南春风律师事务所律师。
委托代理人李佳莉，湖南春风律师事务所律师。
被告邓某某，男，1964年8月11日出生，汉族。
原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员顾溶丽担任记录。原告陈某某及其委托代理人肖双娥、李佳莉、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1984年8月，原、被告相识，1987年在原湾头桥乡人民政府办理结婚登记手续。1990年5月27日生男孩邓某甲，现已成年。由于婚前原、被告缺乏了解，双方性格差异太大，结婚不久就经常吵架，被告脾气暴躁，多次对原告殴打，加之被告有在外赌钱打牌的恶习，未能建立正常的夫妻感情。2011年5月6日因琐事被告殴打原告，第二天原告就离开被告来到武冈城里做清洁工，两人开始分居。但2011年12月26日因小孩从外务工回家过年，原告和小孩一起回家、搞卫生、买过年物资，但大年三十早饭后，被告无端辱骂原告，后来又提出和原告离婚，于是原、被告来到城里欲办理离婚手续，但没有工作人员上班，没有离成。当天被告回湾头桥过年，原告回娘家龙田过年，这样，原、被告一直分居至今；从2011年至2015年，利用原告是被告的老婆的身份，被告多次补手机卡装在被告的手机上试图监听原告的通话，干扰原告的工作与生活。被告的行为，给原告身心造成了极大的伤害。1996年原、被告在湾头桥镇光远村3组修建的四排三间的房屋，并同年进行装修。原告认为，原、被告婚前缺乏了解、被告暴躁的性格、赌钱打牌的恶习、双方分居达4年，夫妻感情完全破裂，加之被告多次补手机卡的行为，深深地伤害原告，夫妻关系名存实亡，为此请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决位于湾头桥镇＊＊村＊组＊号房屋原、被告各占一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称：被告不同意离婚，原、被告自由恋爱三年，于1987年结婚，并生有一子邓某甲；因原告有生活作风问题，造成被告被他人致伤。
原告陈某某为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明原、被告存在婚姻关系；
2、原、被告家庭成员资料，拟证明原、被告主体合法，原、被告婚生子邓某甲已成年；
3、陈某某问话笔录，拟证明被告殴打原告，被告有赌钱打牌恶习，夫妻不和自2011年5月分居至今；
4、陈太平调查笔录，拟证明原、被告婚后感情不好，从2011年5月分居至今；
5、毛翠英调查笔录，拟证明原、被告从2011年5月分居至今；
6、移动业务受理单，拟证明被告补原告手机卡，监听原告通话信息，对原告不信任；
对原告陈某某提交的证据，被告邓某某发表如下质证意见：对常住人口登记卡、原、被告家庭成员资料的真实性没有异议；对陈某某问话笔录、毛翠英、陈太平调查笔录的真实性有异议，其中与原告陈某某从2011年5月分居至今的事实不属实；对移动业务受理单的真实性无异议，被告只补了原告3次手机卡。
被告邓某某在举证期限内向本院提交了（2009）武法刑初第57号判决书，拟证明原告陈某某与毛政友同居的事实。
原告陈某某对被告邓某某提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据真实性存在异议，对证据的合法性没有异议，该证据与本案无关联性。
结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的常住人口登记卡、原、被告家庭成员资料、移动业务受理单，被告无异议，作为本案定案的依据；对陈某某的问话笔录，陈某某系本案原告，与本案的处理具有利害关系，其陈述不能单独作为本案定案的依据；对毛翠英、陈太平的调查笔录，陈太平系原告陈某某的二姐，与原告具有利害关系，其证词不能单独作为本案定案的依据，毛翠英的调查笔录，被告有异议，原告无其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。
对被告邓某某提交的（2009）武法刑初第57号判决书，系生效的法律文书，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1984年相识，于1987年在原武冈县湾头桥人民政府办理了结婚登记手续，1990年5月27日生子邓某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。因被告邓某某怀疑原告陈某某与他人有不正当关系，几次至移动公司补办原告陈某某的手机卡，以便了解原告陈某某的通话信息，原、被告常为此发生争吵。
本院认为：本案原、被告双方争执的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告认为被告脾气暴躁，并无端猜疑原告与他人有不正当关系，多次补办原告的手机卡，深深地伤害了原告，导致原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告邓某某认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂。本案中，原、被告经过三年的相互了解才办理了结婚登记手续，由此可见，原、被告之间的婚姻基础牢固；婚后，原、被告又生育一子，共同生活了近20年之久，可见原、被告在婚后建立起了正常的夫妻关系。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原、被告闹矛盾的根源在于被告怀疑原告有生活作风问题，只要原、被告加强沟通，相互包容，相互理解，多为家庭、子女着想，多尽自己的一份责任，和好还是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年十月十五日
代理书记员 顾溶丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第15-1号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人施能逸，男，1963年8月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋执审字第310号行政裁定书，依法启动执行程序。本案在执行过程中，依职查询了被执行人的银行存款、土地、房产，均查无可供执行的财产。现被执行人已经停止生产，申请执行人到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年四月二十八日
书记员 关 恒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2520号
原告：万宝祥。
委托代理人：刘秋良。
被告：唐山瑞德商城有限公司，住所地唐山路北区建设路90号。法定代表人：贾洪亮，该公司董事长。
委托代理人：王新峰，河北中宜律师事务所律师。
原告万宝祥诉被告唐山瑞德商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员贾文茜担任审判长，与审判员刘树芬、代理审判员张娜组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告万宝祥及其委托代理人刘秋良，被告唐山瑞德商城有限公司的委托代理人王新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝祥诉称：原告于2002年3月10日到被告公司上班，开始在被告的人力资源部工作，但未签订书面劳动合同。2007年1月被调到被告的物业部门，职务是经理，月工资1750元。原告在职期间，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。原告经常加班，被告未支付加班费。由于被告刁难原告，使原告无法在被告处工作。原告在被告公司工作超过12年，根据劳动法的规定，被告应向原告支付经济补偿金21000元；原告支付自2007年至2014年3月期间的加班费10500元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼申请，请求：1、判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同双倍工资19250元。2、判令被告向原告支付自2007年至2014年3月期间的加班费10500元。3、判令被告支付经济补偿金21000元。
被告唐山瑞德商城有限公司辩称：一、原告诉状称于2002年3月10日进入被告公司人力资源部上班，2007年调入被告物业部门，均不是事实。原告2002年3月10日到瑞德房地产开发有限公司并非被告处，因被告公司成立至今没有人力资源部也无物业部门。故原告称的上述均不是事实。二、原告要求被告支付加班费没有事实根据，即使存在加班事实关于加班费的诉请已经超出了法定时效，不应支持。三、原告要求支付经济补偿金21000元，没有事实和法律依据，根据原告诉状的身份信息，原告至双方劳动关系解除已经超出了法定退休年龄，达到法定退休年龄的劳动者，应依法退出工作岗位，根据劳动合同法第44、46条规定。法院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年1月，原告万宝祥到被告唐山瑞德商城有限公司工作，任副经理，主管物业和保安工作。2014年3月1日，原告提出辞职，2013年3月31日离职。原告离职前十二个月平均工资为1750元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告以此为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2014年5月21日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告为原告补缴2002年4月至2009年7月的养老保险、医疗保险及失业保险；2、裁决被告支付原告2002年4月至2002年12月未签订书面劳动合同双倍工资，即1750元／月×9个月=15750元；3、裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金，即1750元／月×12个月=21000元；4、裁决被告支付原告2007年至2014年3月平时加班费，加班152.5天，按每月应出勤25.5天计算，即1750元／月×6个月=10500元。同日，该仲裁委以原告申请超出受案范围为由作出（2014）案通字第062号《不予受理通知书》，原告不服，于2014年6月5日诉至本院。庭审中，原告为证实其加班情况提供了工作期间的考勤表，该考勤表无单位公章，被告不予认可。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张2002年到被告处上证，未提供相应证据证实，且被告不予认可，故本院认定被告入职时间为2007年。原告主张被告给付2002年4月至2002年12月未签订书面劳动合同双倍工资，法律依据不足，不予支持。原告主张的加班费，证据不足，本院不予支持。原告以被告未与其签订书面劳动合同、缴纳社会保险为由要求被告支付解除劳动合同补偿金，依据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七之规定，判决如下：
一、被告唐山瑞德商城有限公司支付原告万宝祥解除劳动关系经济补偿金人民币11375元（1750元／月×6.5个月）。自判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告万宝祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
代理审判员 张 娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安玉凤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4062号
原告刘智江，男，汉族，居民。
委托代理人韦涛，山东宇恒律师事务所律师。
被告廉琪，男，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳。
被告陈飞，男，汉族，居民。
委托代理人闫晓。
被告魏福栋，男，汉族，居民。
原告刘智江与被告廉琪、陈飞、魏福栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智江及其委托代理人韦涛、被告魏福栋、被告廉琪及其委托代理人吴昌芳、被告陈飞委托代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智江诉称，2013年9月15日17时许，被告廉琪驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县万平线由东向西行驶至颛臾村路段超车时，与顺行被告陈飞驾驶无牌拖车及原告驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致原告车辆及车载鸡蛋受损。原告在该事故中不承担责任。在该事故中造成原告车损、货物损失、营运损失及其他费用40000元。因两被告对原告的损失，至今没有给予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告车损、营运损失及车损35542元、鉴定费800元、停车费、施救费3820元、交通费500元、误工费423.36元（6天×70.56×1人），计款41085.36元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈飞辩称，被告陈飞是雇佣司机，在该事故中，陈飞所驾驶的车辆没有与原告车辆发生碰撞，对原告的损失，被告陈飞不承担责任，并申请法院调取肇事科的有关案件的材料，以便查明事实。
被告廉琪辩称，发生事故属实，原告的诉求过高，在举证时另行质证。
被告魏福栋辩称，原告驾驶的车辆没有与我的司机陈飞驾驶的车辆发生碰撞，对原告的损失我们不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月15日17时40分许，被告廉琪驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县万平线由东向西行驶至颛臾村路段超车时，与顺行被告陈飞驾驶无牌拖车及原告驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致使三辆机动车部分损坏、原告车载鸡蛋受损的道路交通事故。2013年10月30日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队对该事故作出临公交平认字（2013）第201309151275号事故责任认定书，认定廉琪在此次事故的发生中实施了未按规定超车的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对同等，其违法行为是此次事故发生的同等原因。被告陈飞实施了无驾驶资格驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对同等，其违法行为是此次事故发生的同等原因。被告廉琪、陈飞承担事故同等责任，原告刘智江不承担事故的责任。2013年11月5日，平邑县价格认证中心作出评价鉴平发（2013）J024号价值鉴定报告书，对原告鲁Q×××××号轻型普通货车车损价值、营运损失、货物损失的价值进行了认定，认定原告车损价值为8585元，营运损失15300元，鸡蛋净损失11257元，货物转运损失400元，计款35542元，原告同时支付交通费500元、鉴定费800元、停车费施救费3820元，原告并要求误工费423.36元（6天×70.56元），原告主张的费用合计为41085.36。另查明，被告陈飞驾驶的无牌拖车所有人系被告魏福栋，被告陈飞系被告魏福栋的雇佣司机，被告魏福栋所有的无牌拖车及被告廉琪所有的鲁Q×××××号小型轿车均没有投保交强险及其他险种。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应依法受到保护。被告廉琪与被告陈飞驾车发生了致原告车辆、货物受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队的临公交平认字（2013）第201311281659号事故认定书责任划分得当，平邑县价格认证中心作出的评价鉴平发（2013）J024号价值鉴定报告书真实有效，本院予以采信。被告陈飞系被告魏福栋的雇佣司机，在此次交通事故中对于给原告造成的损失，应当由雇主魏福栋承担赔偿责任。被告廉琪及被告魏福栋的车辆应依法参加交通事故责任交强险而未参加，参照山东省实施的《中华人民共和国道路交通安全法》办法第65条的规定，由此给原告造成的经济损失应由被告陈飞、魏福栋在相当于交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任的比例予以承担。本案在审理过程中，陈飞辩称其驾驶的车辆没有与原告车辆发生碰撞，并申请本院调取肇事科的有关案件的材料，但本院认为，被告陈飞收到交警部门的事故责任认定书后而没有在规定的期限内申请复核，说明被告陈飞对该事故责任认定书认可，现再申请到交警部门调取有关材料本院不予许可。被告方对原告的主张虽存有异议，但没有证据证实原告的诉求不合理，其辩解的理由本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘智江因该事故造成的损失：车损8585元、营运损失15300元、鸡蛋净损失11257元、鉴定费800元、停车费、施救费3820元、交通费500元、误工费423.36元，计款41085.36元，由被告廉琪、魏福栋在相当于交强险责任限额内赔偿车损2000元，被告廉琪、魏福栋各承担1000元，剩余39085.36元，按照事故责任的比例，由被告廉琪赔偿原告刘智江19542.68元，被告魏福栋赔偿原告刘智江19542.68元。
二、被告陈飞不承担赔偿责任。
上述给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，由被告廉琪、魏福栋负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月十八日
书记员 孙 晓
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0084号
原告杨建胜。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告翟志强。
被告周志兰。
被告符进。
被告徐云良。
被告王琪。
原告杨建胜诉被告翟志强、周志兰、符进、徐云良、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨建胜及其委托代理人吕俊杰、被告符进、徐云良到庭参加诉讼。被告翟志强、周志兰、王琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建胜诉称，2013年10月20日，被告翟志强向原告借款人民币300000元，并出具借据一份，被告符进、徐云良、王琪为该借款提供担保，担保到借款还清为止。被告周志兰与被告翟志强系夫妻关系，翟志强借款发生于其夫妻关系存续期间，其应负责共同偿还。该借款经原告催要，被告至今分文未还。现请求判令被告翟志强、周志兰返还原告借款人民币300000元；被告符进、徐云良、王琪对被告翟志强、周志兰应履行的债务承担连带清偿责任；五被告承担本案的诉讼费用。
被告翟志强、周志兰、王琪均未作答辩。
被告符进辩称，对原告诉称没有意见。
被告徐云良辩称，对原告诉称没有意见。
经审理查明，翟志强、周志兰于2004年9月8日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月20日，翟志强向原告出具借条一份。借条主要载明：“今借到杨建胜人民币现金叁拾万元（300000元）。借款人：翟志强。2013.10.20。担保人：符进、徐云良、王琪，担保到此刻还清为止，2013.10.20”。该款经原告催要，翟志强至今分文未还，符进、徐云良、王琪至今亦未履行担保义务。原告诉诉至本院要求处理。因翟志强、周志兰、王琪无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。
另查明，本院根据原告的申请依法查封了被告翟志强、周志兰、王琪名下的财产。
上述事实，有原告杨建胜与被告符进、徐云良的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告翟志强出具的一份借条可以证明原告与被告翟志强之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，债务应当清偿。
被告翟志强、周志兰系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告翟志强向原告借款人民币300000元的民事行为，发生在其与周志兰夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，翟志强与周志兰应负责共同偿还。借据中虽没有保证条款，但被告符进、徐云良、王琪以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告符进、徐云良、王琪应当对被告翟志强、周志兰应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向翟志强、周志兰追偿。被告翟志强、周志兰、王琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志强、周志兰于本判决生效之日起30日内返还原告杨建胜借款人民币300000元。
二、被告符进、徐云良、王琪对被告翟志强、周志兰应履行的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，保全费2120元，合计人民币7920元，由被告翟志强、周志兰、符进、徐云良、王琪负担（此款原告已预交，五被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民小初字第7号
原告遵义新联物业服务有限责任公司，住所地遵义市翠堤丽苑小区8号楼3单元301号。
法定代表人李公典，该公司经理。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
被告何占奎，男，汉族。
委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。
本院在审理原告遵义新联物业服务有限责任公司诉被告何占奎合同纠纷一案中，原告遵义新联物业服务有限责任公司于2015年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何占奎的起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许原告遵义新联物业服务有限责任公司撤回对被告何占奎的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义新联物业服务有限责任公司承担。
审判员 王金权
二〇一五年七月十五日
书记员 夏子捷
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初709号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
法定代表人：危石林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，中国建设银行股份有限公司会昌支行员工，一般授权代理。
被告：石诗刚，男，1969年3月15日出生，汉族，工作单位：会昌县月亮湾中央星城二期，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告石诗刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：62×××70），该信用卡透支金额累计本金人民币16012.95元，至起诉之日止利息8891.22元，滞纳金1086.5元（按约定条款计算），合计25990.67元。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25990.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡江美
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立一民终字第00002号
上诉人（原审被告）青岛凯捷铸造机械有限公司。
法定代表人宿立国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）兴城市水泵制造有限公司。
法定代表人刘吉全，该公司董事长。
上诉人青岛凯捷铸造机械有限公司因与被上诉人兴城市水泵制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民二初字第01362号民事裁定，以本案合同中的协议管辖条款无效为由向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。
本院认为，虽然在双方当事人签订的《产品购销合同》中约定了涉及争议解决方式的协议管辖条款，但是该条款属于约定不明。该协议管辖条款应认定为无效。本案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；……。”在双方当事人签订的《产品购销合同》中，第三条约定“交货地点：需方厂区。”本案中，需方为兴城市水泵制造有限公司，其厂区在兴城市。因此，本案的合同履行地在兴城市。兴城市水泵制造有限公司作为原审原告，其向合同履行地法院兴城市人民法院起诉，符合法律规定。兴城市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓芳
审 判 员 董百慧
代理审判员 朱 丹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 尤 娜
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2017）浙0726民初6877号
原告浙江浦江讯步体育用品有限公司与被告胡国锋买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 张创伟
二０一七年八月十八日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00581号
罪犯袁高峰，男，1984年7月9日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年3月15日以（2009）沪二中刑初字第1693号刑事判决，认定罪犯袁高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。案经上海市到级人民法院二审，以（2010）沪高刑终字第61号刑事裁定，改判被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁高峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁高峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年6月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第411号
原告：乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发乌昌路229号。
法定代表人：李志疆，乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司董事长。
委托代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：张传蕊，女，汉族，1967年9月25日出生，无固定职业。
委托代理人：吴新民（被告丈夫），汉族，1963年7月1日出生，无固定职业。
原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司（以下简称基业长青工程机械公司）与被告张传蕊劳动争议一案，本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告基业长青工程机械公司委托代理人崔斌、被告张传蕊及其委托代理人吴新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基业长青工程机械公司诉称，被告于2012年9月27日到我单位上班，被告工作期间不能胜任工作，且经常旷工，后来也是被告主动提出辞职，我单位无任何过错，故不服乌经（头）劳人仲字（2014）第69号仲裁裁决书，诉至法院，要求法院判令：1、不给被告补缴2012年10月至12月期间养老保险和失业保险；2、不予支付被告未签订劳动合同双倍工资17600元；3、不予支付被告2013年3月、4月工资4800元；4、不予支付被告经济补偿金3200元。
被告张传蕊辩称，我在原告单位工作期间，多次要求原告为我补缴2012年9月至12月社保费，并要求与原告尽快签订劳动合同，但原告均未能解决以上问题，故提出辞职，原告有义务为我补缴社保并支付我经济补偿金，认可仲裁部门的裁决结果，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年9月27日入职原告单位担任会计工作，2013年4月18日被告提出辞职申请，并于同日离职。被告在原告单位工作期间原告未为被告缴纳2012年10月至12月31日期间社保，2013年1月至4月原告为被告缴纳了各项社会保险费用，其中2013年3月被告个人应承担社保费用为199.3元，2013年4月被告个人应承担社保费用为199.5元。原告向法庭提供其在社保部门缴纳社保费用的划缴凭证及缴费明细单，该证据显示原告按1802元工资基数标准为被告缴纳各项社保费用。被告向法庭提供其工资卡发放明细，用于证明其工作期间月工资为3200元／月的事实，该工资发放明细显示，原告为被告发放2012年9月工资1536元、10月工资3520元、11月工资3138.46元、12月工资3200元、2013年1月工资2992.77元、2月工资2704.53元。原告单位未给被告发放2013年3月及4月工资。被告离职后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第69号仲裁裁决书，裁决：1、基业长青工程机械公司与张传蕊于2013年4月18日解除劳动关系；2、基业长青工程机械公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为张传蕊补缴2012年10月至2012年12月期间的养老保险和失业保险，期间的利息由基业长青工程机械公司承担；3、基业长青工程机械公司支付张传蕊未签订劳动合同双倍工资17600元；4、基业长青工程机械公司支付张传蕊2013年3月、4月工资4800元；5、基业长青工程机械公司支付张传蕊经济补偿金3200元；6、驳回张传蕊其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的社保费缴费凭据、辞职报告、离职登记，被告提供的工资发放明细，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告提出辞职后离职，故双方劳动合同关系于2013年4月18日解除。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故原告应当为被告补缴2012年10月至2012年12月期间的养老保险和失业保险。原告在被告工作期间未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，原告应当从用工之日起满1个月的次日起至满1年的前1天，支付被告双倍工资。被告收到仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认，故原告应从2012年11月起支付被告5.5个月双倍工资。关于双倍工资的计算标准，本院认为，原告提供的社会保险费缴费工资基数不是确认劳动者工资收入的法定依据，本院对原告要求按缴费工资基数认定被告工资的意见不予采信。原告提供的工资表不是正规的财务凭证且无被告签字，该工资表中的工资数额与被告银行工资卡发放明细表中工资实际发放数额不一致，故被告月工资标准本院按被告每月工资的应发数额3200元为准。关于2013年3月、4月工资，本院亦按3200元工资标准予以计算，但应扣除原告代扣代缴的被告应个人承担的社会保险费用。仲裁部门4月份按半个月计算被告工资，被告收到仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。关于经济补偿金，本院认为，原告存在未为被告缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告应当支付被告1个月工资的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司与被告张传蕊于2013年4月18日解除劳动合同关系；
二、原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为被告张传蕊补缴2012年10月至2012年12月期间的养老保险和失业保险，期间的利息由原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司负担；
三、原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司支付被告张传蕊2012年11月至2013年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资17600元（3200元×5.5个月）；
四、原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司支付被告张传蕊2013年3月工资3200元、4月份工资1201元（1600元－199.3元－199.5元）；
五、原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司支付被告张传蕊解除劳动合同经济补偿金3200元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司负担。
上述原告乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司支付被告款项共计25201元，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张秀珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 裴 蕾
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第176号
原告班某。
被告赵某。
原告班某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在××××年，原告由于当时年纪尚小，在父亲包办的情况下，同被告结婚。当时，原告并不同意，是迫于父亲压力才结的婚。由于婚前缺乏了解，加之二人年龄差距较大，婚后双方根本没有共同语言，未建立起夫妻感情。在日常生活中，被告对原告不理不睬，从不关心，态度冷漠，在原告回老家探亲时期，无论去多长时间，被告从来都是不理不问，连一个电话也没有打过，结婚以来，二人的婚姻形同虚设，原告从来没有感觉过家庭的温暖。原告对这段婚姻感觉非常痛苦，现在已经分居生活，夫妻关系已经名存实亡。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，在尚村乡政府领取了结婚证，于1999年阴历12月初八举行结婚仪式，婚生儿子赵建松于××××年阴历8月23日出生，现在结婚证已丢失。原告称由于当时原告年幼根本对婚姻事项不了解，在共同生活后由于二人年龄差距较大，根本没有共同语言，没有建立起夫妻感情，由于原告老家是甘肃来到这边人生地不熟，也由于父母的压力不知道该怎么办，就一直拖延下来，在日常生活中被告对原告漠不关心，原告回老家探亲无论去多长时间被告从来不理不问，连电话也没打过，原告从来没有感觉到家庭的温暖，原告在痛苦中生活，两年前原告离家到外地去打工开始分居生活，这期间二人也没有电话联系，现在夫妻关系已经名存实亡，现在原告感觉实在不能在与被告生活坚决要求被告离婚。对上述说法，原告不能提交任何证据。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告××××年登记结婚至今已经有十几个年头，已经客观存在并且产生了深厚婚后感情，并且原告也没有证据证实原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告认识同居一年多之后才登记结婚，婚后又生有一子，其感情基础是好的，原被告应珍惜双方的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
审 判 员 李红芳
人民陪审员 周新苓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋凤稳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第176号
原告班某某，女，1975年生，汉族，原籍甘肃省文县，现住肃宁县。
被告赵某某，男，1966年12月生，汉族，住肃宁县。
原告班某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2000年，原告由于当时年纪尚小，在父亲包办的情况下，同被告结婚。当时，原告并不同意，是迫于父亲压力才结的婚。由于婚前缺乏了解，加之二人年龄差距较大，婚后双方根本没有共同语言，未建立起夫妻感情。在日常生活中，被告对原告不理不睬，从不关心，态度冷漠，在原告回老家探亲时期，无论去多长时间，被告从来都是不理不问，连一个电话也没有打过，结婚以来，二人的婚姻形同虚设，原告从来没有感觉过家庭的温暖。原告对这段婚姻感觉非常痛苦，现在已经分居生活，夫妻关系已经名存实亡。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，在尚村乡政府领取了结婚证，于1999年阴历12月初八举行结婚仪式，婚生儿子赵某甲于2000年阴历8月23日出生，现在结婚证已丢失。原告称由于当时原告年幼根本对婚姻事项不了解，在共同生活后由于二人年龄差距较大，根本没有共同语言，没有建立起夫妻感情，由于原告老家是甘肃来到这边人生地不熟，也由于父母的压力不知道该怎么办，就一直拖延下来，在日常生活中被告对原告漠不关心，原告回老家探亲无论去多长时间被告从来不理不问，连电话也没打过，原告从来没有感觉到家庭的温暖，原告在痛苦中生活，两年前原告离家到外地去打工开始分居生活，这期间二人也没有电话联系，现在夫妻关系已经名存实亡，现在原告感觉实在不能在与被告生活坚决要求被告离婚。对上述说法，原告不能提交任何证据。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告2000年登记结婚至今已经有十几个年头，已经客观存在并且产生了深厚婚后感情，并且原告也没有证据证实原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告认识同居一年多之后才登记结婚，婚后又生有一子，其感情基础是好的，原被告应珍惜双方的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
审 判 员 李红芳
人民陪审员 周新苓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋凤稳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第243号
原告李某，女。
委托代理人贺星，女。代理权限为特别授权。
被告田某，男，。
原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员李滨、袁云富组成合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺星到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年3月被告田某向原告借款180000元，借款后，被告田某承诺还款未果，经原告多次向被告田某催讨，被告未向原告偿还借款本金。现提起诉讼，请求判令被告田某向原告偿还借款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
原告李某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2009年3月11日借条、2011年6月9日补借条原件各一份，拟证明被告向原告借款180000元以及承诺还款的事实；
2、派出所出具的证明一份，拟证明被告田某下落不明的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了田（被告田某哥哥）调查笔录一份，证明被告田某下落不明的事实。
原告李某对本院调取的证据未提出异议。
被告田某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告田某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：2009年3月11日被告田某以搞开发需要资金周转为由向原告李某借款180000元，借款当天，被告田某向原告出具180000元借条一份，双方在借条上约定借款月利率为三分，未约定还款期限。借款后，原告李某多次向被告田某催讨，被告田某先后三次向原告李某支付利息共计17700元，此后被告田某未向原告偿还本金及支付利息。原告遂于2014年11月27日向本院提起诉讼，请求判令被告田某向原告李某偿还借款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告田某向原告李某借款180000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告要求被告田某偿还借款180000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某偿还原告李某借款本金180000元，并自2009年3月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至还清之日止（被告田某向原告已支付的利息17700元，在执行中一并予以抵扣）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费3900元，公告费620元，共计4520元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 李 滨
二〇一五年三月十六日
代理书记员 杨 琦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行审字第00098号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤占威，该单位工作人员。
被执行人白某某，男，成年。
申请执行人台前县国土资源局于2015年9月22日向本院申请强制执行台国土资监（2015）处罚字030402号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、应缴罚款463.11元，滞纳金463.11元，共计罚款926.22元。
经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2015）处罚字030402号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定。裁定如下：
准予执行台国土资监（2015）处罚字030402号行政处罚决定书第二项，应缴罚款463.11元，滞纳金463.11元，共计罚款926.22元。
执行费50元，由被执行人白某某承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 范小丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐艳芳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民立字第13号
起诉人张国正
起诉人张国正与被告霍振卫、冯立涛、第三人霍占美合伙协议纠纷一案，张国正诉称，2007年原被告三人经口头协商，共同出资30余万元，以分期付款的方式购买了两部半挂汽车从事运输业务，租用邢台市开发区107国道东城旅馆3间门市作为经营运输业务办公场所。原告负责招聘、管理司机及车辆的保养和维修，被告冯立涛负责配货及收取运费，霍振卫负责财务。随着购置车辆增多，因霍振卫在其他单位上班，2009年第三人霍占美受被告霍振卫的委托任我们合伙期间专职会计兼出纳，定期收取《车辆运输收支明细表》和盈利并做记账凭证和资金专管。截至2013年7月共购有运输汽车13辆，账目和盈利都在霍占美、霍振卫父子二人手中，合伙人内部没有进行清算，故此请求法院确认原、被告合伙关系，依法分割合伙期间的财产40万元，被告霍振卫与霍占美承担连带责任并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，被告霍振卫、冯立涛、第三人霍占美均为河北省邢台市南和县郝桥镇人，本案的管辖法院应为被告住所地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对张国正的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一五年四月二日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢开民立字第13号起诉人张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县起诉人张国正与被告霍振卫、冯立涛、第三人霍占美合伙协议纠纷一案，张国正诉称，2007年原被告三人经口头协商，共同出资30余万元，以分期付款的方式购买了两部半挂汽车从事运输业务，租用邢台市开发区107国道东城旅馆3间门市作为经营运输业务办公场所。原告负责招聘、管理司机及车辆的保养和维修，被告冯立涛负责配货及收取运费，霍振卫负责财务。随着购置车辆增多，因霍振卫在其他单位上班，2009年第三人霍占美受被告霍振卫的委托任我们合伙期间专职会计兼出纳，定期收取《车辆运输收支明细表》和盈利并做记账凭证和资金专管。截至2013年7月共购有运输汽车13辆，账目和盈利都在霍占美、霍振卫父子二人手中，合伙人内部没有进行清算，故此请求法院确认原、被告合伙关系，依法分割合伙期间的财产40万元，被告霍振卫与霍占美承担连带责任并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告霍振卫、冯立涛、第三人霍占美均为河北省邢台市南和县郝桥镇人，本案的管辖法院应为被告住所地人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对张国正的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春燕二〇一五年四月二日书记员  文艳斌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2735号
原告:土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地：土默特左旗全省路南路西。
法定代表人：李俊峰，系该公司董事长。
被告：王建福。
土默特左旗富明热力有限责任公司与王建福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，2017年8月23日，土默特左旗富明热力有限责任公司经土默特左旗法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案受理费20元免交。
审判员 陶亚
二〇一七年九月四日
书记员 张蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第438号
上诉人（原审被告）张建华。
被上诉人（原审原告）李旭辉。
上诉人张建华因与被上诉人李旭辉买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月26日向双方当事人邮寄送达了开庭传票，定于2014年6月16日上午10时在本院第10审判庭开庭，上诉人张建华签收了邮件回执。上诉人张建华没有正当理由未按开庭传票指定的时间、地点到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张建华撤回上诉处理。
二审案件收费50元，由上诉人张建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李德军