wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3861号
原告：裴淑侠，女，1963年7月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市东润汽贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路。
法定代表人：曹金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区江东工业园江东四路6188号。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淦，浙江六和律师事务所律师。
原告裴淑侠与被告淮北市东润汽贸有限公司、广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司产品责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丹执字第00368号
申请执行人：汤成进，男，生于1965年6月6日，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汤成进与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一二年三月十二日
书记员 胡 俊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9857号
原告：杨克雷，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
被告：郑凯凯，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨克雷与被告郑凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨克雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨克雷撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年九月二十六日
代书记员 施燕君
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1488号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1388号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人沈某某于2015年6月21日20时40分许，酒后驾驶牌号为苏J1XX**小客车，行驶至宝山区沪太路、场中路路口南侧约50米处，被民警查获。经鉴定，被告人沈某某血样中乙醇含量为1.01毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人沈某某于2015年6月26日接电话通知后主动至公安机关投案。该院认为被告人沈某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某拘役二个月至拘役三个月，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0744号
原告徐宇清。
委托代理人陆逸君，谢岳，江苏高广律师事务所律师。
被告颜柏松，江阴市祝塘镇人民南路60号。
委托代理人曹友志，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人顾鑫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐宇清诉被告颜柏松委托合同纠纷一案中，徐宇清于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：徐宇清申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宇清撤回起诉。
案件受理费减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元（原告徐宇清已预交），由原告徐宇清负担。
审 判 长 浦 峥
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 李 锦
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张燕勤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2811号
罪犯赵修新，男，1993年11月3日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年四月十日作出（2014）松刑初字第146号刑事判决，撤销山东省滕州市人民法院（2012）滕少刑初字第10号刑事判决书主文中被告人赵修新犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年的宣告缓刑部分；被告人赵修新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减415号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵修新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵修新减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵修新在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯赵修新的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵修新在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵修新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年7月8日起至2024年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第950号
原告方雪芳。
被告金学民。
被告青岛铭众电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。
法定代表人金学民，该公司总经理。
被告朴红国，出生年月不详。
被告李刚。
原告方雪芳与被告金学民、青岛铭众电子有限公司、朴红国、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方雪芳到庭参加了诉讼，被告金学民、青岛铭众电子有限公司、朴红国、李刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金学民、青岛铭众电子有限公司于2013年3月30日向原告借款人民币956000元，借款期限为2013年4月1日至2013年10月29日。逾期还款按银行同期利率的四倍计算支付利息至还清全部借款为止，被告朴红国、李刚为该笔借款担保，承担连带清偿责任。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告金学民、青岛铭众电子有限公司偿还原告借款人民币956000元及自2013年10月30日起之判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、被告朴红国、李刚对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款合同、借款借据各1份，证明被告金学民、青岛铭众电子有限公司于2013年3月30日向原告借款人民币956000元，借款期限为2013年3月1日至2013年10月29日，并约定被告逾期还款应支付原告利息及违约金；同时证明被告朴红国、李刚为被告金学民、青岛铭众电子有限公司的该借款担保的事实；（2）转账支票存根及转账明细各1份，证明被告金学民已经收到了原告的借款；（3）被告金学民的身份证复印件1份，证明被告金学民身份情况；（4）被告青岛铭众电子有限公司的企业法人营业执照、机构代码证复印件各1份，证明被告青岛铭众电子有限公司登记情况。
被告金学民、青岛铭众电子有限公司、朴红国、李刚未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告金学民、青岛铭众电子有限公司签订借款合同，合同约定：被告金学民、青岛铭众电子有限公司向原告借款人民币956000元，借款期限自2013年3月1日至2013年10月29日，被告不按合同约定按时偿还本息，应按银行利率的四倍支付利息至还清全款为止，同时应向原告支付借款金额10%的违约金；被告朴红国、李刚作为担保人在借款合同中签字捺印。同日，被告金学民、青岛铭众电子有限公司为原告出具借款借据一份，被告朴红国、李刚作为担保人也在该借款借据中签字捺印。该借款被告至今未还。
因被告金学民、青岛铭众电子有限公司、朴红国、李刚在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告金学民、青岛铭众电子有限公司向其借款人民币956000元的事实，对原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原告主张要求被告金学民、青岛铭众电子有限公司承担自2013年10月30日起之判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据能够证明被告朴红国、李刚在被告金学民、青岛铭众电子有限公司不能还款时应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金学民、青岛铭众电子有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告方雪芳借款本金人民币956000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算支付该956000元自2013年10月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告朴红国、李刚对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，保全费5000元，均由四被告负担。四被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终297号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马腾，男，1994年7月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地民权县。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控被告人马腾犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月5日作出（2016）浙0110刑初1379号刑事判决，判决：被告人马腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人马腾不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人马腾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人马腾犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。对马腾申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马腾撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初1379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 华
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申525号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯世奎，男，汉族，1973年4月22日生，住重庆市渝北区。
侯世奎不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯世奎申请再审称，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》中关于不动产二十年起诉期限的规定，一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，维持原裁定错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
经审理查明，2015年4月15日，侯世奎向重庆市渝北区国土资源管理分局申请政府信息公开，2015年5月7日重庆市渝北区国土资源管理分局向申请人作出了《关于侯世奎申请政府信息公开的回复》，附件为渝北国土监[2006]第42号《土地违法案件行政处理决定书》。侯世奎认为，渝北国土监[2006]第42号《土地违法案件行政处理决定书》是重庆市渝北区国土资源管理分局依据渝府地[1998]321号征地批准文件作出的，而渝府地[1998]321号征地批准文件中所涉及的土地是法律规定的基本农田，市政府无权批准征收基本农田，其征地批复是违法的，重庆市渝北区国土资源管理分局依据违法的征地批复对申请人作出渝北国土监[2006]第42号《土地违法案件行政处理决定书》当然也是违法的，依法应当被撤销，故侯世奎提起行政诉讼，要求撤销重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土监[2006]第42号《土地违法案件行政处理决定书》。
本院认为，重庆市渝北区国土资源管理分局于2006年4月24日向侯世奎作出渝北国土监[2006]第42号《土地违法案件行政处理决定书》并载明其诉权，当日送达时侯世奎拒签，但据其本人称，其在数日后又进行了签收，具体签收日期已无法记清但可以肯定是在2006年4月24日至5月间，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”侯世奎于2006年4月24日至5月间就已知道了被诉行政行为的内容，直到2015年7月29日才提起本案行政诉讼，已超过三个月的法定起诉期限，故一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当，对侯世奎的再审申请，本院不予支持。
综上，侯世奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯世奎的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张亚红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2329号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：深圳市林强投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区白沙水村白龙路3-1号。
被申请人：严胜强，男，1986年4月10日生，汉族，住深圳市龙岗区。
被申请人：吴朝霞，女，1985年10月13日生，汉族，住深圳市龙岗区。
被申请人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被申请人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人深圳市林强投资有限公司、严胜强、吴朝霞、严梦蛟、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2564740.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2564740.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王 菲
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初2号
原告：安新县京圣商贸有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。
法定代表人：李玉良，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：赵志中，曾用名赵志忠，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县京圣商贸有限公司与被告赵志中、徐水县超亿鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，庭审中本院已裁定准许原告撤回对被告徐水县超亿鞋服有限公司的起诉，本院作出（2016）冀0632民初144号民事判决，被告赵志中不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终5617号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新县京圣商贸有限公司的委托代理人陈刚、被告赵志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县京圣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款310,000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年，被告从原告处购买制鞋用皮革，截止2016年1月3日被告欠原告货款310,000元。经原告多次找被告催要，被告拒不归还所欠货款。
被告赵志中辩称，欠条是被告书写，但被告不欠原告货款，是超亿鞋服公司欠原告货款。
原告安新县京圣商贸有限公司提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本一份，证明原告的主体资格。
2、被告赵志中出具的欠条一张，欠条载明：结止2016年元月3号下欠京圣革款310000元，大写叁拾壹万元整，赵志中超亿2016年元月3号。
3、中国农业银行银行卡取款凭条一张、个人账户明细一张，证明赵志中通过中国农业银行转账偿还原告货款20,000元，货款转入原告的股东李乐芳账户。
被告赵志中质证称，对证据1没意见。对证据2没意见，是在超亿鞋服公司对账后由会计所写，由被告签字，当时原告法定代表人李玉良的儿子在场。对证据3没意见，被告曾用自己的银行卡给原告打款，但是这笔转账在公司账上有记载。
被告赵志中提交了下列证据：
1、徐水县超亿鞋服有限公司账目目录及账页一张，证明本案所涉欠款系徐水县超亿鞋服有限公司欠款。
原告安新县京圣商贸有限公司质证称，对账目的真实、关联性不认可。该账册编制方法不符合会计制度要求，会计科目不正确、不完整。企业对外欠账应当纳入企业应收账款的会计科目之内。该笔账目记入该账页余款栏目中，在借贷栏目内未予记入。对本案中欠款是否属于公司债务应由第三方会计师事务所进行鉴定和审计。
本院于徐水县工商行政管理局调取了徐水县超亿鞋服有限公司的工商登记档案，原、被告对此证据均无异议。
经审理查明，徐水县超亿鞋服有限公司于2011年8月21日成立，公司法定代表人为丁素仙，公司注册资本30万元，丁素仙认缴出资27万，殷仲良认缴出资3万元。被告赵志中与丁素仙系夫妻关系。
原告安新县京圣商贸有限公司经营销售制鞋用皮革材料。自2013年至2014年间，被告赵志中多次从原告处购买皮革材料，后经原、被告核对账目，截止2016年1月3日被告累计欠原告货款310,000元。同日，被告赵志中为原告出具了欠条一张，该欠条载明：结止2016年元月3号下欠京圣革款310,000元，大写叁拾壹万元整，赵志中超亿2016年元月3号。
被告赵志中称本案所涉欠款系徐水县超亿鞋服有限公司所欠，被告系该公司业务经理，其签字确认债务属职务行为。原告称是与被告个人发生买卖合同关系。被告曾于2013年12月19日通过其个人的农业银行账户向原告公司的股东转账20,000元，以偿还欠原告的货款。本院调取的徐水县超亿鞋服有限公司账目，其账目中有记载欠京圣货款310,000元。
经原告申请，本院于2016年1月19日以（2016）冀0632民初144-1号民事裁定书，查封了被告赵志中名下的位于河北省保定市金昌东区1-1-302室的楼房一套。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告赵志中出具的欠条、营业执照、银行卡取款凭条、个人转账明细，被告提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目，本院调取的徐水县超亿鞋服有限公司的工商登记档案予以证实。
本院认为，原告提交的被告赵志中出具的欠条真实、合法、有效，被告赵志中亦认可该欠条中的签名系其本人所签，故该欠条系有效的债权债务凭证，对其证明效力依法予以认定。欠条中虽然写有“超亿”二字，但该欠条既未加盖徐水县超亿鞋服有限公司的公章，亦无该公司法定代表人签字，且被告赵志中曾通过本人银行账户向原告股东转账以偿还原告货款，原告所提交的证据能够证明被告赵志中与其发生买卖合同关系。被告辩称其签字是职务行为，应由徐水县超亿鞋服有限公司承担偿还责任，对此被告应承担举证证明的责任。被告提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目虽然对该笔欠款有记载，但不能证明在发生买卖合同关系时是徐水县超亿鞋服有限公司与原告发生买卖合同关系，被告应当提交从原告处购买货物时的原始购货凭证来证明其抗辩理由，但被告不能举证证明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。现原告请求被告赵志中给付货款310,000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵志中于本判决生效之日起五日内给付原告安新县京圣商贸有限公司货款人民币310,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,950元、保全费人民币2,070元，共计人民币8,020元，由被告赵志中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾 熳
代理审判员 贾晓路
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟 策
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初2号原告：安新县京圣商贸有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。法定代表人：李玉良，该公司总经理。委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。被告：赵志中，曾用名赵志忠，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县京圣商贸有限公司与被告赵志中、徐水县超亿鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，庭审中本院已裁定准许原告撤回对被告徐水县超亿鞋服有限公司的起诉，本院作出（2016）冀0632民初144号民事判决，被告赵志中不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终5617号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新县京圣商贸有限公司的委托代理人陈刚、被告赵志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县京圣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款310,000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年，被告从原告处购买制鞋用皮革，截止2016年1月3日被告欠原告货款310,000元。经原告多次找被告催要，被告拒不归还所欠货款。被告赵志中辩称，欠条是被告书写，但被告不欠原告货款，是超亿鞋服公司欠原告货款。原告安新县京圣商贸有限公司提交了下列证据：1、企业法人营业执照副本一份，证明原告的主体资格。2、被告赵志中出具的欠条一张，欠条载明：结止2016年元月3号下欠京圣革款310000元，大写叁拾壹万元整，赵志中超亿2016年元月3号。3、中国农业银行银行卡取款凭条一张、个人账户明细一张，证明赵志中通过中国农业银行转账偿还原告货款20,000元，货款转入原告的股东李乐芳账户。被告赵志中质证称，对证据1没意见。对证据2没意见，是在超亿鞋服公司对账后由会计所写，由被告签字，当时原告法定代表人李玉良的儿子在场。对证据3没意见，被告曾用自己的银行卡给原告打款，但是这笔转账在公司账上有记载。被告赵志中提交了下列证据：1、徐水县超亿鞋服有限公司账目目录及账页一张，证明本案所涉欠款系徐水县超亿鞋服有限公司欠款。原告安新县京圣商贸有限公司质证称，对账目的真实、关联性不认可。该账册编制方法不符合会计制度要求，会计科目不正确、不完整。企业对外欠账应当纳入企业应收账款的会计科目之内。该笔账目记入该账页余款栏目中，在借贷栏目内未予记入。对本案中欠款是否属于公司债务应由第三方会计师事务所进行鉴定和审计。本院于徐水县工商行政管理局调取了徐水县超亿鞋服有限公司的工商登记档案，原、被告对此证据均无异议。经审理查明，徐水县超亿鞋服有限公司于2011年8月21日成立，公司法定代表人为丁素仙，公司注册资本30万元，丁素仙认缴出资27万，殷仲良认缴出资3万元。被告赵志中与丁素仙系夫妻关系。原告安新县京圣商贸有限公司经营销售制鞋用皮革材料。自2013年至2014年间，被告赵志中多次从原告处购买皮革材料，后经原、被告核对账目，截止2016年1月3日被告累计欠原告货款310,000元。同日，被告赵志中为原告出具了欠条一张，该欠条载明：结止2016年元月3号下欠京圣革款310,000元，大写叁拾壹万元整，赵志中超亿2016年元月3号。被告赵志中称本案所涉欠款系徐水县超亿鞋服有限公司所欠，被告系该公司业务经理，其签字确认债务属职务行为。原告称是与被告个人发生买卖合同关系。被告曾于2013年12月19日通过其个人的农业银行账户向原告公司的股东转账20,000元，以偿还欠原告的货款。本院调取的徐水县超亿鞋服有限公司账目，其账目中有记载欠京圣货款310,000元。经原告申请，本院于2016年1月19日以（2016）冀0632民初144-1号民事裁定书，查封了被告赵志中名下的位于河北省保定市金昌东区1-1-302室的楼房一套。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的被告赵志中出具的欠条、营业执照、银行卡取款凭条、个人转账明细，被告提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目，本院调取的徐水县超亿鞋服有限公司的工商登记档案予以证实。本院认为，原告提交的被告赵志中出具的欠条真实、合法、有效，被告赵志中亦认可该欠条中的签名系其本人所签，故该欠条系有效的债权债务凭证，对其证明效力依法予以认定。欠条中虽然写有“超亿”二字，但该欠条既未加盖徐水县超亿鞋服有限公司的公章，亦无该公司法定代表人签字，且被告赵志中曾通过本人银行账户向原告股东转账以偿还原告货款，原告所提交的证据能够证明被告赵志中与其发生买卖合同关系。被告辩称其签字是职务行为，应由徐水县超亿鞋服有限公司承担偿还责任，对此被告应承担举证证明的责任。被告提交的徐水县超亿鞋服有限公司账目虽然对该笔欠款有记载，但不能证明在发生买卖合同关系时是徐水县超亿鞋服有限公司与原告发生买卖合同关系，被告应当提交从原告处购买货物时的原始购货凭证来证明其抗辩理由，但被告不能举证证明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。现原告请求被告赵志中给付货款310,000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵志中于本判决生效之日起五日内给付原告安新县京圣商贸有限公司货款人民币310,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,950元、保全费人民币2,070元，共计人民币8,020元，由被告赵志中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王红利审 判 员  贾 熳代理审判员  贾晓路二〇一七年九月十二日书 记 员  孟 策
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00120号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。2014年11月2日因打架斗殴被行政拘留，2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于2015年4月7日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00014号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月2日6时30分许，被告人徐某在孝感市体育西路“华隆公馆”建筑工地宿舍内吃早饭时，因搬床铺与被害人戴某发生纠纷，被告人徐某持瓷碗将被害人戴某面部打伤，经鉴定，被害人戴某的伤情已构成轻伤二级。
原判认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因民事纠纷引起，且被告人徐某能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人徐某不服，上诉提出：1、应构成自首；2、量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：被害人戴某的陈述，证人项某的证言，鉴定意见，人口信息证明，被告人徐某的供述与辩解等。以上证据均经一审开庭举证、质证，本院经审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人徐某提出的“应构成自首”的上诉理由，经查，上诉人徐某于案发当日及其后的数次供述及证人项某的证言证实，是因“对方叫来了十几个人，出于寻求法律援助的目的而报警”。而构成自首必须具备自动投案和如实供述两个要件，要求被告人出于本人的意愿主动向司法机关或者个人承认自己的犯罪事实并自愿置于司法机关或个人的控制之下，接受司法机关的处罚。但综合本案的相关证据，上诉人报警是因为害怕对方的打击报复寻求警方的帮助，而非出于承认自己的犯罪事实自愿接受司法机关的审查和追诉。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依照湖北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年六月十九日
书记员 许 丹
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执207号
申请执行人：林锋，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省修水县人，自由职业，住九江市开发区。
被执行人：徐家怡，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院在执行申请执行人林锋与被执行人徐家怡（2016）赣0423民初357号民间借贷纠纷一案中，于2017年4月15日在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人徐家怡无房产、铺面等不动产可供执行；于2017年2月8日通过网络司法查控系统查询，被执行人徐家怡无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；后于2017年5月14日在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，被执行人徐家怡无工商登记信息。本院于2017年2月9日向被执行人徐家怡发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，后于2017年7月6日向申请执行人林锋邮寄送达财产调查告知函，告知其被执行人徐家怡的财产调查情况，并要求其在十日内向本院提供被执行人徐家怡的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；申请执行人林锋至今未向本院提供被执行人徐家怡的财产线索。本案执行标的56175元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额56175元及利息。
本院认为，被执行人徐家怡经法定查询途径查无可供执行财产，申请执行人林锋无法提供被执行人徐家怡的财产线索，符合终结本次执行程序条件，合议庭合议审查核实，同意终结本次执行程序并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘 攀
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初475号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王艳芳，女，1991年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月1日被淮阳县公安局取保候审。于2016年11月7日被淮阳县人民检察院决定取保候审。于2016年11月15日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)375号起诉书指控被告人王艳芳犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉，被告人王艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年4月30日15时10分许，被告人王艳芳到淮阳县刘振屯乡的“小燕化妆品店”店内，将张某的一部苹果手机型号为iphone6plus16G手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、物价鉴定结论、被害人张某的陈述、证人王某、瞿某、司某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王艳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王艳芳能够当庭认罪，被盗手机已退还被害人，且系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王磊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第226号
原告张福民，男，汉族，生于1975年2月28日，平凉市崆峒区农民。
被告天水市第一建筑工程公司。住所地：天水市逸夫中学路*号。
法定代表人刘彦林，该公司经理。
原告张福民与被告天水市第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因原、被告已私下达成和解协议，现原告申请撤诉。
经本院审查，原告张福民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福民撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张福民承担。
代理审判员 白 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨红娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00217号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张小六，男，1968年6月30日出生，汉族，住当涂县。
被告：张丽云，女，1977年7月18日出生，汉族，住当涂县。
被告：张久保，男，1960年5月16日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张小六、张丽云、张久保融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毕善林
二〇一五年四月七日
书记员 张红玉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1520-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人陈奇清，该行行长。
被执行人马友根
被执行人章丽芬
被执行人李岳亮
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人马友根、章丽芬、李岳亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第354号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付借款本金51340.64元，利息及罚息2492.92元（利息及罚息暂计算至2013年4月11日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年4月12日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件案件受理费1234元、诉讼保全费590元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1520号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月十四日
书记员 余健强
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1013号
申请人郑洪涛，男，汉族，住抚松县。
被执行人秦绪振,男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人郑洪涛与被执行人秦绪振民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解协议，被执行人秦绪振以位于抚松县松江河镇工农街某委某组私有房屋（房证号为：抚松房权证松江河字第201100XX**号，房屋所有权人为：秦绪振，面积为：68.40平方米）抵顶申请人借款110,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》第六条的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督61号支付令终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年九月八日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执1013号申请人郑洪涛，男，汉族，住抚松县。被执行人秦绪振,男，汉族，住抚松县。本院在执行申请执行人郑洪涛与被执行人秦绪振民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解协议，被执行人秦绪振以位于抚松县松江河镇工农街某委某组私有房屋（房证号为：抚松房权证松江河字第201100XX**号，房屋所有权人为：秦绪振，面积为：68.40平方米）抵顶申请人借款110,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院通知》第六条的规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督61号支付令终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  陈丙祥二〇一七年九月八日书 记 员  马云光
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终94号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝，男，1992年10月3日出生，汉族，河北省文安县人，初中文化，农民，住文安县。2016年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人王朝犯交通肇事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀1026刑初271号刑事判决。原审被告人王朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人、诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月15日18时许，在文安县王各庄村兴祖线加油站西侧，被告人王朝驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小轿车由东向西行驶，与前方马海苓无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车骑行人马海苓与乘坐人袁兵受伤，马海苓经抢救无效死亡。经文案县交通警察大队认定，王朝负事故的主要责任，马海苓负事故的次要责任，袁兵无责任。
案发后王朝打电话报警，随交警人员到文安县交警大队接受询问，供述了事故经过。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：被告人王朝的供述，证人袁某、马某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定书，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、天津市第一中心医院诊断证明书，文安县交通警察大队出具的王朝交通事故案情况说明及王朝的常住人口基本信息等。
原审法院认为，被告人王朝违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后王朝主动报警，到公安机关后如实供述事故经过，系自首，但综合本案案情，不足以对王朝从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决被告人王朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
王朝上诉提出，原审判决没有针对其自首情节进行从轻处罚，导致对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。王朝的辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对王朝及其辩护人提出的上诉意见。经查，案发后王朝主动报警并如实供述事故经过，但在事故待处理期间经公安机关多次传唤无正当理由拒不到案，其行为不符合自首的法定要件。
本院认为，上诉人王朝违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定王朝的行为构成自首不当，应予以纠正。鉴于原审判决在量刑时并没有据此对王朝予以从轻处罚，因此原审判决量刑适当。王朝的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 徐 兵
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一七年四月一日
书记员 吕致达
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门商初字第0261号
原告招商银行股份有限公司海门支行。
负责人钱轶军。
委托代理人卞勇戌。
被告从哲闻。
被告沈益平。
原告招商银行股份有限公司海门支行（以下简称招商银行海门支行）与被告从哲闻、沈益平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行海门支行的委托代理人卞勇戌、被告沈益平到庭参加诉讼，被告从哲闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行海门支行诉称，两被告于2013年3月以房产抵押，向其借款70万元。后两被告未能按期支付利息。现要求两被告返还借款本金70万元，并支付利息、复息。
被告从哲闻未答辩。
被告沈益平辩称，原告所述属实，但其与从哲闻目前缺乏偿还能力，请求原告予以谅解。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月7日，原告与两被告签订《个人授信协议》一份，约定原告向两被告提供总额为70万元的可循环授信额度，授信期间自2013年3月7日起至2023年3月7日止。
同日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》一份，主要条款：第1条，贷款人为原告，借款人为两被告；第3条借款金额70万元；第4条借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日止；第5条年利率为7.95％；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第7条、第14条，还款方式为到期一次性归还本金，贷款按日计息，由贷款人确定按月或到期一次性结息；按月结息的，每月21日扣贷款利息；第19条第3款借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照合同规定要求借款人提前归还贷款；第24条借款人连续三个月未按合同约定及时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权提前收回贷款本息并要求支付相关费用。
同日，原告与两被告又签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定两被告以海门市人民政府海政房字第××号房屋所有权证项下的坐落于海门市海门镇狮山新村602幢601室的房产为上述《个人贷款借款合同》约定的借款设立抵押担保。嗣后，原、被告办理了抵押登记手续，原告领取海门市人民政府海政房他证字第1320017**号房屋他项权证。
2013年3月15日，原告向两被告发放贷款70万元，两被告向原告出具《个人贷款借款借据》一份，载明借款金额70万元，每月21日为扣款日。后，被告从哲闻于2013年3月21日付清了到期应付利息927.50元，于2013年4月23日付清了2013年4月21日到期的利息4792.08元及其复息2.09元，于2013年6月7日前陆续支付2013年5月21日到期利息4637.50元中的660.25元及其罚息17.13元。嗣后，两被告未付息。截止2014年2月21日，两被告尚欠到期应付利息46642.14元，到期应付利息的复息1786.49元。
上述事实，由原告提供的、被告从哲闻未提异议、被告沈益平无异议的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款借据》各一份等证据，以及到庭当事人的一致陈述为证。
本院认为，原、被告间订立的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告在按照合同约定的期限内足额提供贷款，其已履行合同义务。两被告作为借款人未按约及时付清利息，已构成违约，应承担违约责任。《个人贷款借款合同》第5条约定，不能按时支付的利息，按执行利率加收50％的罚息标准按日计收复息。据此，对两被告未及时支付的利息，应计收罚息。虽《个人贷款借款合同》约定的借款期限至2014年3月15日止，但因两被告自2013年5月起未及时足额支付利息，该情形符合《个人担保借款合同》第19条、第24条“借款人连续三个月未按合同约定及时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权提前收回贷款本息”的约定，原告有权提前收回贷款本息。综上，原告要求两被告返还借款本金、支付利息及复息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告从哲闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告从哲闻、沈益平于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金70万元。
二、被告从哲闻、沈益平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司海门支行借款利息和逾期罚息（计算清单附后）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10839元，财产保全费5000元，公告费600元，合计16439元，由被告从哲闻、沈益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10839元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 瑾
利息、复息、逾期罚息计算清单
一、截止2014年2月21日
1、利息46642.14元；
2、复息1786.49元
二、自2014年2月21日起至2014年3月15止
1、70万元本金的利息，利率标准为年息7.95％；
2、利息46642.14元的复息，利率标准为年息7.95％。
三、自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止的罚息
1、本金70万元的罚息，利率标准为年息7.95％上浮50％；
2、全部到期利息（不包含复息）的罚息，利率标准为年息7.95％上浮50％；
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第469号
原告郑仁翠，女，1958年1月15日生，汉族，
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所（上海分所）律师。
被告洪泽锦涛技术工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥工业园。
法定代表人孙步飞，该公司总经理。
被告南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。
法定代表人高永华，该公司总经理。
原告郑仁翠与被告洪泽锦涛技术工程有限公司（以下简称锦涛公司）、南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍太祥到庭参加了诉讼。被告锦涛公司、永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁翠诉称，自2014年，被告锦涛公司承揽永华公司船舶涂改工程，并在永华公司设立项目部，雇佣原告从事船舶涂改工作。截至2015年2月17日，被告锦涛公司未支付劳务工资13960元，后经多次催讨，又支付1500元。现仍拖欠劳务工资12460元，为保障自身合法利益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告锦涛公司、永华公司支付劳务工资12460元及利息（自2015年2月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告锦涛公司未答辩。
被告永华公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年春节后，在被告锦涛公司设在永华公司的项目部内从事船舶涂改工作。被告应在2015年春节前结清全部工资，但只支付了一部分工资，现仍拖欠原告12460元。
上述事实，有原告提供的欠条、锦涛公司网站页面打印材料、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告锦涛公司提供了劳务，且已经接受，因此双方之间的劳务合同业已成立并生效。被告锦涛公司应积极履行自己的义务来保障原告的债权。被告永华公司只是为锦涛公司提供施工场地，并没有与原告建立起劳务合同关系，因此被告永华公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦涛公司在本判决生效十日内支付原告劳务工资12460元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告郑仁翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取为56元，由被告锦涛公司承担56元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保148号
申请人：王羽，男，1995年6月出生，汉族，陕西省白河县人，现住神木市神木镇后坡村。
被申请人：王伟昌，男，1989年8月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县府谷镇。
被申请人：杨占廷，男，1969年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
申请人王羽于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟昌驾驶的登记在被申请人杨占廷名下的陕K9***H号“雷克萨斯”牌小型越野车予以扣押，保全价值5万元。申请人王羽自愿提供2万元现金作为保全担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人杨占廷名下的车牌号为陕K9***H号“雷克萨斯”牌小型越野车一辆，扣押期限为一年。
二、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费520元，由申请人王羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一七年八月一日
书记员 刘俊芳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第165号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月28日出生，汉族，无业。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，4月1日被取保候审，5月20日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年3月6日下午，被告人张某至南京市江宁区麒麟街道麒麟铺49号民宅三楼出租屋，采取翻窗入室手段，窃得被害人黄某的联想SL500型笔记本电脑1台、电动自行车钥匙1把，其中，笔记本电脑价值人民币1155元。
2014年3月12日晚，被告人张某至南京市江宁区麒麟街道麒麟铺49号一楼院内，用前次盗窃所得的电动自行车钥匙开锁，窃得被害人黄某的祥龙电动自行车（48V）1辆，价值人民币1150元。
2014年3月24日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗物品已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月二日
见习书记员 刘文涛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第701号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人马ⅹⅹ，因本案于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人马ⅹⅹ犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人马ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人马ⅹⅹ受同案人老陈（另案处理）的雇用，于2013年8月下旬的一天开始，每天下午至晚上，在普宁市流沙北街道龙苑新村11幢楼下同案人老陈开设的麻将赌场中帮工，负责日常管理。该赌场每天参赌人数有20多人，从中“抽水”渔利人民币500多元。2014年7月15日22时许，公安机关到该赌场查处，抓获被告人马ⅹⅹ和参赌人员王ⅹⅹ、杨ⅹⅹ、高ⅹⅹ、黄ⅹⅹ等23人，查获赌资、赌具等物品一批。
上述事实，被告人马ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，提取笔录、扣押清单，作案地点及赌资、赌具的拍照，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马ⅹⅹ以非法牟利为目的，伙同同案人提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控马ⅹⅹ所犯罪名成立。马ⅹⅹ受雇用参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于马ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处理的意见，予以采纳。公诉机关建议对马ⅹⅹ判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人马ⅹⅹ犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第165号
申请人上海鼎高物业管理有限公司。
被申请人吴炳成。
申请人上海鼎高物业管理有限公司与被申请人吴炳成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海鼎高物业管理有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第465号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海鼎高物业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海鼎高物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海鼎高物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1763号
罪犯曲红梅，女，汉族，1989年6月21日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）庆刑一初字第34号刑事判决，以被告人曲红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曲红梅在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲红梅予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曲红梅能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲红梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲红梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲红梅减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月2日至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00186号
原告：吴志卯，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：洪双应，该公司董事长。
被告：王文，男，汉族，住安徽省歙县。
原告吴志卯与被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司（简称平湖公司）、王文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴爱国独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴志卯、被告平湖公司的法定代表人洪双应到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卯诉称：2014年3月18日，我与平湖公司签订《供货协议》一份，双方在协议中约定，平湖公司因建设某某大桥工程需要，由我向其供应钢材120吨，钢材价格以双方协议并由平湖公司签字为准，同时，该协议还约定了钢材生产厂家，钢材规格及型号由平湖公司指定，货物数量以平湖公司保管员签字为准，另外，协议还对付款方式进行了约定。协议签订后，我先后按协议约定向平湖公司供货，截止到2014年6月10日，平湖公司共欠我货款299672元，并由王文出具欠条一份，该款经我多次催讨，平湖公司及王文仍未履行还款义务，为此，特诉至法院，请求依法判令平湖公司及王文连带偿还我货款299672元，并承担本案的诉讼费。
吴志卯为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：1、王文于2014年6月10日出具的299672元的欠条一份，销货清单10份，证明平湖公司欠其材料款299672元的事实；2、吴志卯与黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司某某大桥工程项目部于2014年3月18日签订的供货协议一份，证明平湖公司应于2014年9月15日前付清货款，如有争议向当地法院起诉的事实。
平湖公司辩称：供货协议中“钢材价格以双方协议并由平湖公司签字为准”，我公司目前并未签订任何钢材价格的协议，欠条上只有总价，没有具体单价及货物数量，王文在我公司没有人事备案，他有可能是我公司项目部的人员。王文这个人不可靠，这个某某大桥工程施工过程中王文在歙县也赊欠了30多万元的钢材，货款还是我公司垫付的，对本案306000元（吴志卯尚有部分货款未起诉，只是在庭审中提及）的货款于2015年9月底付清，想与吴志卯协商一下分两次付清。
平湖公司未向本院提供证据。
王文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，放弃自己的答辩和质证。
经庭审举证，对吴志卯提供的证据，平湖公司的质证意见为：均无异议。
经庭审举证、质证，对吴志卯提供的证据，本院的认证意见为：因平湖公司的质证意见为：均无异议，而王文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证，经审查，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述和本院的认证情况，经审理查明：2014年3月18日，吴志卯与平湖公司签订《供货协议》一份，协议约定，平湖公司因建设某某大桥工程需要，由吴志卯向其供应钢材120吨，钢材价格以双方协议并由平湖公司签字为准，同时，该协议还对钢材生产厂家、钢材规格及型号、货物数量、付款方式等进行了约定。截止到2014年6月10日，平湖公司共欠吴志卯货款299672元，并由王文出具欠条一份。现吴志卯以该款经其多次催讨，平湖公司及王文仍未履行还款义务为由，诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明：王文系黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司某某大桥工程项目部员工。
本院认为：王文于2014年6月10日出具的299672元的欠条，因平湖公司对该欠条的真实性无异议，则对吴志卯诉求平湖公司对该货款承担给付责任的主张，本院予以支持。庭审中，吴志卯诉称，该货款应由平湖公司与王文连带负担的主张，本院认为，庭审中，平湖公司对该欠条的真实性无异议，且其承认王文在从事某某大桥工程项目过程中在歙县也赊欠了30多万元的钢材，货款还是其公司垫付的，并对本案货款要求与吴志卯调解分两次付清，则从平湖公司的上述答辩及对吴志卯提供的证据质证中可以认定王文系平湖公司员工，其向吴志卯出具欠条的行为系履行职务的行为，依据相关法律规定，该欠款应由平湖公司负担，则对吴志卯诉求王文承担偿还责任的主张不予支持。而王文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴志卯钢材款299672元。
二、驳回原告吴志卯对被告王文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，减半收取2897.5元，财产保全费2018元，共计4915.5元，由黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一五年九月二日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝仲撤字第00004号
申请人蒋彩宏。
被申请人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路59号。
法定代表人王金云，该公司经理。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师。
申请人蒋彩宏与被申请人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡市仲裁委员会（2012）宝仲裁字第4号仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人蒋彩宏、委托代理人李锁祥及被申请人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司委托代理人马媛、刘宝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人蒋彩宏称：1、仲裁委认为我方放弃违约金的事实是错误的。2、、仲裁委认为我方申请暖气材料费主体不适格是错误的。因此，请求人民法院依法撤销宝鸡仲裁委员会（2012）宝仲裁字第4号仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院予以驳回。
本院认为，申请人所申请的申请事由均为实体问题，不属于程序方面的问题。本案仲裁程序合法，并不存在《仲裁法》第五十八条规定的情形。因此，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由，缺乏依据，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回蒋彩宏请求撤销宝鸡仲裁委员会（2012）宝仲裁字第4号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人蒋彩宏承担。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一二年五月十八日
书记员 王乖明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终904号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆精诚房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：马忠献，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉霞，新疆德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建萍，新疆德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆北新永固钢结构工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：蔡志舰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建平，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人新疆北新永固钢结构工程有限公司（以下简称北新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案已查明的事实反映，北新公司施工的涉案工程质量确存在问题，其应承担相应的维修责任。但就该质量问题导致的损失，需经专业设计单位依据质量鉴定结论出具维修方案后予以确定，一审审理过程中，因精诚公司未提出委托设计单位出具维修方案的申请，导致鉴定机构无法对维修费用作出鉴定意见，二审中，精诚公司向法院提交了委托专业设计单位出具维修方案的申请，为保护双方当事人的合法权益，查明案件的基本事实，根本解决双方当事人的纠纷，本案由一审法院组织双方当事人进行维修费用评估为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初163号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人新疆精诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46,290.71元予以退回。
审判长 陈琛
审判员 卫杨
审判员 柳燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 焦玉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第754-2号
申请执行人王德军，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人屈其山，男，1973年10月8出生，汉族，居民，原住临清市。
被执行人巩桂红（系屈其山之妻），女，1975年5月24日出生，汉族，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人屈其山、巩桂红的银行存款370000元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年十月十四日
书记员 张学强
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审36号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：柯万梁，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人柯万梁不履行潜国土资罚决字（2015）第021号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第021号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第021号行政处罚决定书，对被执行人柯万梁进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月七日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第182号
原告四平市旺达物业有限公司。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，住四平市铁西区。
原告四平市旺达物业有限公司（以下简称旺达物业公司）诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。旺达物业公司的委托代理人苑海森到庭参加诉讼；ＸＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
旺达物业公司诉称：名苑雅居小区业主委员会与旺达物业公司签订《物业服务合同》，物业费按年向业主收取，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用的3‰按日加收滞纳金。此外合同对物业管理区域基本情况、物业服务内容、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等内容均作了约定。但ＸＸＸ自2010年5月15日开始拖欠物业服务费，共计10756.03元。经旺达物业公司多次催要，ＸＸＸ拒绝交纳。故诉至法院请求：判令ＸＸＸ支付拖欠的物业服务费10756.03元及滞纳金。
ＸＸＸ未到庭，但在答辩期内提交答辩状辩称：原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1、我家装修后，棚顶大面积脱落，重新装修，造成损失1万多元，物业认定是他们的全责，让我先处理，他们负责赔偿全部损失，但至今没有任何赔偿；2、高层楼道、走廊墙壁至今是毛坯，没有刮大白，导致业主应有的利益得不到保障；3车位侵占人行步道、侵占消防通道。综上答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：旺达物业公司与名苑雅居小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由旺达物业公司为“名苑雅居”物业提供物业管理服务，双方对“物业管理区域基本情况、物业服务内容、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等内容均作了约定。合同签订后，旺达物业公司依约履行了自己的义务，而本案被告ＸＸＸ居住在名苑雅居小区X号楼X单元X室，其自2010年5月起一直不履行交纳物业费的义务，自2010年5月15日至今共拖欠旺达物业公司的物业费10756.03元（即ＸＸＸ住址名苑雅居X-
X-X，面积为145.07平方米，电梯楼6层。欠费明细：2010年欠1578.59元，2011年欠1578.59元，2012年欠1578.59，2013年欠1578.59，2014年欠2220.84元，2015年欠2220.84元）。
以上事实的认定，有旺达物业公司提供的1、营业执照、组织机构代码证、资质证明，2、物业服务合同五份，3、一组照片三张（感谢信2张、催费告知书1张）及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：旺达物业公司与名苑雅居小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，该合同合法有效，旺达物业公司依约履行了服务的义务，ＸＸＸ作为业主也有缴纳物业费的义务，并应承担逾期未交物业费的滞纳金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而本案中旺达物业公司与名苑雅居小区业主委员会双方约定的按3‰日加收滞纳金过高，应按实际给付欠费10756.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算。对于ＸＸＸ的辩解因未提供证据证实，本院不予支持。故依据中华人民共和国《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告四平市旺达物业有限公司物业服务费10756.03元及滞纳金（滞纳金从欠费之日起即2010年5月15日以实际支付欠款1578.59元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算至实际给付之日止；2011年5月15日以实际支付欠款1578.59元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算至实际给付之日止；2012年5月15日以实际支付欠款1578.59元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算至实际给付之日止；2013年5月15日以实际支付欠款1578.59元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算至实际给付之日止；2014年5月15日以实际支付欠款2220.84元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算至实际给付之日止；2015年5月15日以实际支付欠款2220.84元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 高继红
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邢芳芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第382号
原告：陈德花。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：王景朋。
被告：张文忠。
被告：王经德。
被告：胡怀全。
原告陈德花与被告王景朋、张文忠、王经德、胡怀全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德花的委托代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告王景朋、张文忠、王经德、胡怀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德花诉称：2014年6月18日，被告王景朋因做苗木生意资金紧张，经熟人介绍向我借现金5万元。该借款由被告王经德、胡怀全、张文忠提供担保，当时口头约定月息2分，书面约定2014年7月17日还款，由被告方出具借据一份为证。现因我方急需用款，我曾多次向被告催要借款，被告均以无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告王景朋偿还借款5万元及利息，被告王经德、胡怀全、张文忠对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任。
被告王景朋、张文忠、王经德、胡怀全在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告王景朋向原告陈德花借款5万元，约定同年7月17日归还，由被告张文忠、王经德、胡怀全提供担保，但未约定保证方式。借款到期后，经原告催款未果，原告于2015年1月15日诉至本院，请求依法判令被告王景朋偿还借款5万元及利息，被告王经德、胡怀全、张文忠对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任。庭审中，原告自愿主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，由原告陈述、原告提供的借据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告王景朋向原告陈德花借款5万元，由其向原告陈德花出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张文忠、王经德、胡怀全为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保。原告陈德花要求被告王景朋、张文忠、王经德、胡怀全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈德花自愿主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景朋于本判决生效后十日内返还原告陈德花借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张文忠、王经德、胡怀全对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王景朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（案件受理费1050元，保全费520元），由被告王景朋、张文忠、王经德、胡怀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 赵志坤
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 英启娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第565号
原告吴兴忠。
委托代理人陈炳正。
被告胡红军。
原告吴兴忠与被告胡红军保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴兴忠及其委托代理人陈炳正和被告胡红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴忠诉称，2014年5月22日，陈卫军因经营需要，借原告款80万元，言明此款在6月7日归还，逾期不还，按银行同类贷款利率4倍承担利息及违约金，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担。当日，胡红军作为担保人自愿为借款人担保。借款到期后，借款人、担保人通过各种方式归还了借款本金32万元，尚欠借款本金48万元。请求法院判令两被告代债务人归还借款本金48万元及利息（利息按借款48万元自2014年6月8日以月利3分计至还款之日）。
原告提供以下证据：1、借条；2、委托代理合同、法律服务费发票；3、结婚申请书。
被告胡红军辩称，我和借款人已经各向原告归还20万元。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年5月22日，陈卫军因经商需要，经和原告吴兴忠协商，从原告处借款80万元，陈卫军向原告出具了借条，言明借款于6月7日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按银行同类贷款利率的4倍付利息，直至履行之日，并按借款总额的10%承担违约金，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由陈卫军承担。在借条上，被告胡红军自愿以担保人身份签字。届期，胡红军和陈卫军均未还款。6月29日至7月初，胡红军、陈卫军亲自或委托他人共计还给原告40万元。2014年9月23日，原告诉讼来院，要求被告胡红军、符夕妹归还借款本金及利息。原告委托丹阳市新世纪法律服务所诉讼，花去代理费2万元。审理中，原告撤回对符夕妹的起诉。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告和陈卫军、胡红军关于借款担保的约定合法有效，陈卫军未按照约定的期限还款，原告可以要求担保人胡红军按照约定归还借款、承担利息及违约金，并承担因诉讼产生的诉讼费、代理费等相关费用，但是利息及违约金的总额不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。陈卫军、胡红军自6月29日陆续归还了借款40万元，尚应归还借款本金40万元；利息分为6月29日前的利息及其后的利息，6月29日前的利息为13807元（80万元＊年利率7.2%＊4＊22天／365），其后的利息按以上方式计至还款之日。胡红军还款后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡红军于本判决生效后十日内归还原告吴兴忠借款400000元、利息（2014年6月29日前的利息13807元，6月30日起以借款40万元按年利率7.2%的4倍计至还款之日）、代理费20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年十月十六日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初383号
原告徐州新世铭机械设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄工业园16号。
法定代表人孟文件，该公司董事长。
委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被告淮安市仁舟新型建材有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇农民街北首。
法定代表人许太楼，该公司董事长。
原告徐州新世铭机械设备有限公司诉被告淮安市仁舟新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐州新世铭机械设备有限公司的委托代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告淮安市仁舟新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州新世铭机械设备有限公司诉称：原告为被告矿渣立磨磨辊、磨盘现场堆焊，合同价款计价方式为堆焊实际消耗焊丝重量乘以合同单价，合同单价为105元/公斤。原告供货并派技术人员现场堆焊，每次堆焊完毕都有被告确认的现场堆焊重量结算单、过磅入库单。被告至起诉之日仅支付40000元，尚欠123800元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同价款123800元，逾期付款利息7428元，合计131228元。（利息以123800元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率年息6%计算，从2016年1月30日暂计算至2017年1月30日，并计算至款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告淮安市仁舟新型建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐州新世铭机械设备有限公司为被告淮安市仁舟新型建材有限公司进行矿渣立磨磨辊、磨盘的现场堆焊。根据被告的过磅入库单显示：2014年11月10日焊丝净重0.14吨，2015年2月8日焊丝净重0.4吨，2015年3月15日焊丝净重0.25吨。2015年3月20日，原告向被告开具了84000元的增值税发票，并于3月23日交付被告。
2015年12月2日，原告徐州新世铭机械设备有限公司与被告淮安市仁舟新型建材有限公司签订《堆焊合同》（合同编号XSM15120201）,该合同约定：计价方式堆焊实际消耗焊丝重量（kg）×合同单价（元/kg）；合同单价105元/kg（含17%增值税、运费、材料费、施工费）；付款方式原告工人进场前被告付之前合同款4万元，堆焊结算前一天付清之前合同全部余款4.4万元，本次堆焊款于2016年1月30日前一次性付清；交货（施工）时间正常条件下，从原告进入磨机架接焊接设备算起，施工时间为7天，焊前检查是否需要气刨，如需要气刨处理，则堆焊时间顺延1-2天；交货地点被告公司院内；结算方式按实际焊接重量进行结算；结算公式（焊前焊丝重量-
焊后焊丝重量）×105元/kg；违约责任按合同解决，若由于原告原因，推迟交货时间，被告将每天按合同总价的1%进行处罚，罚款总额应不超过合同总价的5%；合同有效期2年。
2015年12月3日、12月5日，被告淮安市仁舟新型建材有限公司的法定代表人许太楼向原告转账支付堆焊款40000元。
2015年12月7日，原告为被告堆焊焊丝净重0.76吨，被告在现场堆焊重量结算单上盖章确认。
以上事实，有原告提供的堆焊合同、被告过磅入库单4张、现场堆焊重量结算单1张、发票签收单1张、银行收款回联2张及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐州新世铭机械设备有限公司与被告淮安市仁舟新型建材有限公司之间的堆焊合同关系依法成立并受法律保护。根据被告的过磅入库单、发票及双方后补的堆焊合同，2014年11月10日、2015年2月8日、2015年3月15日的堆焊款应为（140+400+260）×105元/kg=84000元，2015年12月7日的堆焊款应为760×105元/kg=79800元，以上合计163800元，扣除被告已付40000元，被告尚欠原告堆焊款123800元。被告未能按时足额给付的行为，构成违约，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告淮安市仁舟新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市仁舟新型建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州新世铭机械设备有限公司堆焊款123800元及逾期付款利息（以123800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月31日计算至判决确定的给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由被告淮安市仁舟新型建材有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1477号
罪犯陈浩，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）长中刑一初字第00039号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）湘高法刑三终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月9日交付执行。2015年1月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2013年6月20日起至2025年6月19日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2015年1月至2016年9月共获考核奖励分84分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年（刑期至2024年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初258-2号
原告：杨某，男，1992年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：深圳市某电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：冯某。
原告杨某与被告深圳市某电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某主张已与深圳市某电子商务有限公司在庭外达成和解意见并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费64元，由原告杨某负担。
审 判 长 黄耀升
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 王香梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 宋嘉杰
何嘉欣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第350号
申请执行人李东权。
被执行人陈莉。
申请执行人李东权与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉东民初字第107号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1648号
原告董春生，农民。
被告董海云，农民。
原告董春生与被告董海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营汽车无资金，2014年4月1日向原告借款60000元，并约定从2014年4月1日起每月结息一次，由个人车辆作抵押。原告给付被告60000元借款之后，被告给付原告三个月利息后拒不按约定给付利息。现原告要求被告偿还借款本息，被告拒不给付并不见原告。无奈，现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即给付原告借款60000元，并从2014年7月1日起至还清借款时的利息按银行同期贷款利率给付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告董海云在法定期限内，未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证1、借条一份；证2、证人董某甲当庭证言证明，我与原告董春生、被告董海云都是槐丰村的人，关系不错。和原告董春生是连襟关系，和董海云在老家槐丰村是邻居关系。2014年3月30日下午，在涉县汽车站南行100米老董门市部，被告董海云通过我和我妻子董某乙之手借了原告董春生六万元。当时被告就向原告打了一个借条，借条的时间写成了2014年4月1日，当时说3月30日和31日两天不出利息。当时没有见给利息，以后听说给过两三个月利息，后来本息没有给，后来春生去找过我们，希望我们去和董海云联系一下，但是我们也找不到他。当时口头约定过利息，是月利率五分，借期6个月，利息是一月一清，月底结息。被告当时在借条上保证用其车辆作抵押，但是没有说哪个车，也没有去进行抵押登记。证3、证人董某乙当庭证言证明，我与原告董春生、被告董海云都是槐丰村的人，原告董春生是我妹夫，和董海云在老家槐丰村是邻居关系，关系不错。2014年3月30日下午在我妹夫董春生的门市部（老董门市部）被告董海云通过我们夫妻二人之手借了我妹夫董春生六万元，当即被告就和我妹夫打了一个借条。借条的时间写成了2014年4月1日，当时双方言明3月30日、31日两天被告不出利息。借期是六个月，利率是月利率五分，月底结息。听说结了两三个月利息，本金和剩下的利息听说没有给。月利率五分，是口头约定的，当时还约定由被告车辆作抵押，但也没有说具体哪一个车辆，也未到车辆主管部门进行登记。
经审理查明，2014年4月1日，被告因经营汽车运输资金周转困难，向原告借款60000元，双方约定借期六个月，月利率五分，从2014年4月1日起每月月底结息一次，由被告个人车辆作抵押。其后，原告给付被告60000元借款，被告依约陆续给付原告三个月利息。之后，原告再也联系不到被告，被告车辆也找不到。无奈，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告董春生和被告董海云的借款合同成立并且已经生效，被告只给付原告三个月利息后，未继续依约履行合同给付下欠原告的本息，实属违约。原告要求被告给付下欠的本金60000元及按银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至本判决生效之日止的相应利息之请求，理由正当，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定以被告车辆作抵押，但约定的车辆不明又未到车管部门登记，应认定双方的抵押合同并未生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告董海云于本判决生效之日起五日内给付原告董春生借款本金60000元及自2014年7月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率支付的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告董春生负担300元，被告董海云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法。
审判长 李同所
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年三月十日
书记员 白 靖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3475号
原告阮桂乐。
委托代理人阮瑞豪。
被告蒙爱芬。
被告苏为梅。
原告阮桂乐与被告蒙爱芬、苏为梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告阮桂乐委托代理人阮瑞豪、被告蒙爱芬、苏为梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮桂乐诉称，两被告是夫妻关系。2011年5月31日、2011年11月24日，被告蒙爱芬以承租场地经营木材加工厂为由，向原告分别借款100000元、100000元，双方口头约定借款期限为2年。后原告通过银行转账将上述借款支付给被告蒙爱芬，被告蒙爱芬收到款项后分别立具借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款，两被告以种种理由拖延。两被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：两被告共同归还原告借款本金200000元及承担本案的诉讼费。
被告蒙爱芬辩称，借款是事实，现在暂时没有能力偿还借款。
被告苏为梅辩称，对于本案借款200000元不清楚，其没有听说过借款，原告在被告蒙爱芬尚未还清第一笔借款又再次借款给被告蒙爱芬，不符合常理。
经审理查明，原告阮桂乐是被告蒙爱芬的姐夫。2011年5月31日、2011年11月24日，被告蒙爱芬因承租场地经营木材加工厂需资金向原告分别借款100000元、100000元，共计200000元。原告于借款当天通过银行转账方式将两笔借款分别汇至被告蒙爱芬的银行账户，被告蒙爱芬收到上述款项后分别立具两张借条给原告收执，双方在借条上均未约定还款期限及利息。借款发生后，两被告分文未还。经原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告蒙爱芬与被告苏为梅于1993年9月5日登记结婚，被告蒙爱芬于2015年6月15日向本院提起离婚诉讼，2015年9月6日本院作出（2015）港北民初字第1861号民事判决书，判决驳回被告蒙爱芬的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙爱芬因承租场地经营木材加工厂需资金向原告借款共计200000元，有被告蒙爱芬分别立写给原告收执的两张借条及银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告蒙爱芬经原告催讨后仍未归还本金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙爱芬、苏为梅共同归还原告阮桂乐借款本金200000元。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告蒙爱芬、苏为梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温秋平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第849号
原告张福军，居民。
原告张媛媛，居民。
原告张珊珊，居民。
原告徐承福，居民。
四原告共同委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告慕常发，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人王人西，经理。
委托代理人李莉，该公司职员。
原告张福军、张媛媛、张珊珊、徐承福与被告慕常发、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人连业明与被告慕常发及被告安邦保险公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日13时50分许，张福军驾驶正三轮车载我方亲属徐东丽沿石烟线由南北行，行至荣成市俚岛镇山后王家村东路口处向西左转弯时，与被告慕常发驾驶的在安邦保险公司投保的鲁F×××××号小型普通客车沿石烟线由北向南超速行驶时相撞，致张福军与徐东丽受伤，两车损坏。徐东丽因伤支付医疗费234元，后经抢救无效当日死亡。该事故交警部门认定张福军与慕常发承担事故的同等责任。故诉至法院，请求判令被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费234元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费4255元、精神损害抚慰金10000元。精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付，余下损失由安邦保险公司在商业险限额内赔偿50%。
被告慕常发辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，请求依法判决。
被告安邦保险公司辩称，被告慕常发驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险限额内承担原告的合理损失。对医疗费、丧葬费、被扶养人生活费数额无异议，徐东丽系农业户口，要求原告提供失地证明及相关文件以证明按城镇户口赔付的合理性。请求依法判决。
经审理查明，徐东丽系原告张福军之妻，张媛媛、张珊珊之母，徐承福之女。2013年1月7日13时50分许，张福军无证驾驶未按规定登记的正三轮摩托车载徐东丽沿石烟线由南北行，行至荣成市俚岛镇山后王家村东路口处向西左转弯时，与被告慕常发驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿石烟线由北向南超速行驶时相撞，致张福军、徐东丽受伤，两车损坏。徐东丽因伤支付医疗费234.14元，后经抢救无效于当日死亡。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，张福军、慕常发承担事故的同等责任，徐东丽不承担事故责任。
另查，徐东丽生前系荣成市崖头辰丰标签厂职工，居住于荣成市俚岛镇桥子沟村，村委会出具证明证实其已与村委会签订旧村搬迁改造协议书，所居住的民房将被拆除，迁入社区楼房居住。被扶养人徐东丽之父徐承福有八个子女。鲁F×××××号车辆在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、医疗费单据、荣成市俚岛镇桥子沟村村民委员会证明、火化证明等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定慕常发承担事故的同等责任，结合本案案情以被告慕常发承担50%的赔偿责任为宜。由于慕常发投保商业三者险，其保险公司应当对慕常发所承担的50%的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。慕常发无须再承担其他赔偿义务。该事故造成张福军受伤（另案处理），徐东丽死亡，由于其二人系夫妻关系，故张福军与其子女均同意在张福军一案中优先使用交强险限额，余下限额在此案中使用。四原告主张的各项经济损失，经审查均系合理范畴，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金10000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告慕常发在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以5000元为宜。被告安邦保险公司辩称理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费234元、死亡赔偿金98817元、精神损害抚慰金5000元，共计114301元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险（300000元）限额内赔偿四原告死亡赔偿金210259元［（25755元×20年-98817元6776元×5年÷8人）×50%］。
三、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险（300000元）限额内赔偿四原告丧葬费10709元（21418.50元×50%）。
上述一至三项共计335269元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内给付四原告（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××××××）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，由四原告负担94元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担6310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕俊杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3356号原告德化县嘉祥陶瓷有限公司，住所地德化县。法定代表人陈为兴，该公司经理。委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。被告福建省德化县铭发陶瓷有限公司，住所地德化县。法定代表人苏建文，该公司经理。本院在审理原告德化县嘉祥陶瓷有限公司与被告福建省德化县铭发陶瓷有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告德化县嘉祥陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费5334元，减半收取2667元，由原告负担。审判员颜鸣宙二〇一五年九月六日书记员吴竞东