河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰（汉）民初字第163号
原告闫志华，男，1965年2月15日出生，汉族，原籍及现住河北省唐山市路南区。
委托代理人么宝民，女，1965年2月5日出生，汉族，现住同上。系原告妻子。特别授权
委托代理人崔春龙，男，河北汉光律师事务所律师。特别授权。
被告董建民，男，1970年2月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。特别授权。
被告么国良，男，1973年7月10日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告么学亮，男，汉族，1983年4月3日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽管理区光明路19号。
负责人王云海，经理。
委托代理人耿建军，女，河北丰华律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市路北区光明路共建1号。
负责人顾德银，经理。
被告李永利，男，1978年5月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告闫志华与被告董建民、么国良、么学亮、李永利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称汉沽营业部）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称直属营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志华及委托代理人么宝民、崔春龙、被告汉沽营业部委托代理人耿建军、被告么国良、么学亮、被告董建民及委托代理人段长烁到庭参加诉讼，被告李永利、被告直属营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告董建民雇用，为其开车从事运输业务。2012年12月2日23时18分，原告驾驶冀Ｂ×××××、冀BBV**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，在112国道上由西向东行驶至华北桥桥上，因与一辆汽车发生事故，停驶在路上处理。23时20分，被告么学亮驾驶冀Ｂ×××××冀BLX**挂号“解放”重型半挂牵引车超速行驶，其车辆右前部撞在原告所驾驶的车辆的前部左侧，致使原告颈6左侧及推板上关节突骨折伴神经根损伤。经天津市北辰区西堤头交警《交通事故认定书》认定：被告么学亮承担事故全部责任。事故发生后，原告由120救护车送到天津第三医院，次日早晨返回宁河县医院住院，住院治疗25天，至26日出院。医生嘱咐：必须卧床休养一百天。抢救期间，被告董建民除了支付已花的医药费以外，另给了原告的家属2000元。被告么学亮受雇于么国良，其所开的车辆属么国良所有，被告么国良将事故车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，因此被告应当承担连带赔偿责任。依据《保险法》、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费49000元、护理费10000元、交通费2000元、营养费2000元、家属处理事故费3000元、精神损失抚慰金3000元，合计66000元。2、残疾赔偿金待伤残鉴定后确定；3、诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告增加了医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、家属处理事故费用，共计31365.51元的诉讼请求，诉讼请求变更为97365.51元。并在本案中不再主张伤残鉴定。
被告董建民辩称，第一，原告发生交通事故时，系被告董建民的司机，被告无异议。第二，被告董建民对本案涉及的交通事故事实没有异议。第三，事故发生后，原告住院期间进行治疗，产生的医疗费用13880.11元，均是由被告董建民一方垫付，在住院期间董建民还支付给原告2000元的伙食补助费和交通费，出院之后董建民又支付给原告2000元的费用。并支付了4000元工资。对上述医疗费用以及伙食补助费和交通费，应当在本案中一并处理，并返还给董建民。第四，原告的损失应当符合法律规定，并应当提供具体的证据予以证明。
被告么国良辩称，对涉案事故及原告住院事实没有异议。涉案车辆在人保入了交强险和商业险，原告损失在保险理赔范围内，应当由被告保险公司承担损失赔偿责任。在此次事故中，没有为原告花费任何费用。
被告么学亮辩称，对涉案事故和原告住院情况没有异议。原告的损失费用应当由保险公司承担。
被告汉沽营业部辩称，对涉案的事故和原告住院情况没有异议。在确保行驶车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证和从业资格证，以及保单合法有效的情形下，对保险事故保险公司承担赔偿责任，同时原告的各项损失，均应提供合法有效的证据，否则不应得到支持。对于原告主张的精神抚慰金，就原告的请求，没有伤残等级，没有进行评残，不应当得到支持。保险公司非直接侵权人，不应承担本案的诉讼费。原告主张的家属处理事故费用，没有法律和事实依据，不应当得到支持。
被告直属营销服务部未到庭参加诉讼，庭审结束后收到其邮寄提交的答辩状一份，内容为：一、本案为交通事故纠纷，么学亮为肇事司机，么国良为肇事车辆所有人并机动车保险人，该二被告应提供合法有效的机动车行驶证且在有效检验期间内，否则依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定：发生交通事故，被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任；二、本次事故中我司仅承保机动车冀Ｂ×××××挂商业险,故我司仅应在保险限额内按比例具有赔付义务。三、原告主张误工费费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金均过高，我司的质证答辩意见同人保财险汉沽营业部。四、依据《最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费应由医疗机构的相关医嘱佐证，请求法庭核实原告是否确实需要加强营养，以及加强营养的期限。综上，答辩人请求法院查明事实，原告的诉请应有真实、合法的证据予以佐证，对原告不合理的损失应予剔除。
被告李永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面或口头答辩内容。
原告闫志华为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、经核对与原件无异的原告本人及其妻么宝民的身份证复印件、结婚证复印件、原告的驾驶证复印件、从业资格证复印件、闫志华、么宝民常住人口户口本复印件、么春红的身份证复印件。证明原告的基本信息，及原告从事大车司机的工作。结婚证证明么宝民与原告系夫妻关系以及两个护理人员的基本情况。
二、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书一份（津公交认字【2012】第10124039号），证明在本次事故当中被告么国良和么学亮承担事故全部责任，原告无责任，以及肇事车辆冀Ｂ×××××、冀BLX**挂在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
三、天津市宁河县医院诊断证明书五份、××案一份及门诊收据和医疗费用清单各一份、唐山市汉沽管理区东方联合车队收入证明一份、河北省唐山一运集团有限公司客运发票及河北省地方税务局通用定额发票若干、2013年7月23日西堤头加油站发票一张，宁河县医院病案复印费金额为20.5元的票据一张。
证明原告受伤的状况、因受伤遭受的各项损失情况，在受伤之前的收入一个月7000元。客运发票若干及加油站发票一张，证明原告因处理本次交通事故和原告受伤治疗过程中所发生交通费用，票据总数为1842元，其中包括病案复印费20.5元。但仅仅是一部分票据，实际花费要比这些多。
被告董建民质证意见为：对原告提供的证据一、二的真实性无异议。对证据三，医院的××案的复印件（加盖医院公章）、两张门诊收据无异议，诊断证明六张中2014年1月3日开具的诊断证明书有异议，其他无异议。车队的收入证明，对工作期间原告给董建民开车的工资是每月7000元，但东方联合车队与董建民及原告无任何关系。对交通费票据的关联性和真实性有异议，但不否认支付了交通费，原告住院期间董建民给原告了2000元的伙食补助费和交通费，交通费用的数额由法院酌定。病案复印费不是报销凭证，应该是第一联，而原告提供的是蓝联。护理人员的身份无异议，但护理费应当按照农林牧副渔业标准计算。
被告么国良质证意见为：没有意见
被告么学亮质证意见为：没有意见。
被告汉沽营业部质证意见：同意董建民的意见。对于证据一中么春红是否为护理人员不予认可。对于所有诊断证明有异议，结合原告提交的病例，该证据缺乏真实、合法性。对于2013年3月1日开具的证明，对加强营养的记载，不予认可，在原告提交的××例中无加强营养的记载，××例应为最客观的记载，××例为准。对于原告诊疗颈椎病的治疗费用应予剔除。结合原告××例的长期医嘱和临时医嘱，显示原告在2012年12月10日之后已经停止治疗，而后期仅是一些检查，故对12月10日之后至12月26日期间，原告存在挂床问题，对于挂床期间的费用应予剔除。对于2014年1月3日的诊断证明，原告需要陪护，对真实性和合法性有异议，不能作为定案依据，根据诊断实践，如原告伤重，也应当是医护人员陪护，另一人由家属陪护，在原告没有提供相应鉴定报告的时候，应只支持一人护理的费用，并应当按照农林牧副渔业标准支付。原告提交的住院治疗证据中，不能形成完整证据链条，原告应承担不利的后果。对原告提交的收入证明并非误工证明，并且董建民已经当庭说明该证明不真实性，因为原告受雇于董建民，董建民与出具证明的车队没有任何关系，并且证明内容与从业资格证相互矛盾，该证明写明原告系公司业务员，由于该证明缺乏客观性，对于原告主张的每月7000元不应得到法院的认可，同时也未提交相应的完税证明、三个月的工资表和劳动合同，应承担不利后果，法院应按原告的从业资格证按交通运输业标准按照实际住院天数计算误工费，剔除挂床期间。对交通费用及加油票、机场发票缺乏关联性，同时按照法律规定，原告主张的交通费应为住院、出院、复诊乘坐基本交通工具产生的费用，原告提交的证据不能和上述费用一一对应，所以建议法院酌情判决，以300元为宜。
被告直属营销服务部质证意见在提交的答辩状内已陈述。
被告李永利无质证意见。
为支持其主张，被告董建民提交如下证据：董建民身份证复印件、原告闫志华住院收据一张、门诊收据五张，证明董建民身份情况及原告住院期间支付的医疗费用13880.10元是由被告董建民垫付的。要求法院在处理的时候返还给董建民。
原告质证意见为：对真实性予以认可，关于医药费票据其中的宁河县救助站120的票是原告出的钱，对被告董建民要求返还医疗费的请求不同意，因为被告董建民作为雇主有责任给花费这些费用。
被告汉沽营业部质证意见：没有意见，原告认为不再返还被告董建民，但医疗费原告不能得到双份，既然被告董建民已经支付了医疗费，那么保险公司不再支付，应驳回原告要求医疗费的诉求。是否返还给董建民垫付的医疗费服从法院裁决。
被告么国良质证意见：没有意见。
被告么学亮质证意见：没有意见。
被告直属营销服务部质证意见：无。
李永利质证意见：无。
为支持其主张，被告么学亮提交身份证、从业资格证、驾驶证的复印件，证明其身份状况和合法驾驶。
被告么国良质证意见：无异议。
被告汉沽营业部质证意见：有效期的起止时间为2013年1月12日晚于事故发生日，不能证明为合法驾驶。
原告质证意见：无异议。事故发生时肯定是有资格驾驶，因为交通事故认定书中标明了是合法驾驶。
被告董建民质证意见：应当提交事故发生时的驾驶证，其他同意保险公司意见。
被告直属营销服务部质证意见：无。
李永利质证意见：无。
为支持其主张，被告么国良提交如下证据：
一、冀Ｂ×××××车辆的交强险和商业险保险单、行车证、驾驶证。证明事故发生在保险期限内。
原告质证意见：均无异议。按照查明的事实，申请法院追加冀BLX**挂的所有权人及投保公司为本案被告。
被告董建民质证意见：同意原告意见。
被告汉沽营业部质证意见：对真实性无异议，但么国良投保的挂车为冀BPV**挂，而发生事故时主车牵引的挂车为冀BLX**挂，与投保的挂车不一致，故对原告的损失，被告保险公司应当与冀BLX**挂承保公司按比例共同承担责任，由于原告没有诉请冀BLX**挂的保险公司，故应当三个被告与保险公司按五五的比例承担责任。对行车证发证日期2013年4月16日，晚于事故发生日，不能证明事故发生时车辆已经按时年检。
被告么国良补充质证意见：驾驶证和行车证都是新换的证。冀BPV**挂和冀BLX**挂都是在人保投的保，冀BLX**挂是在人保唐山市分公司直属营销服务部，冀BPV**挂是在人保汉沽营业部投的保。既然都是在人保投的保，可以一起处理。
被告么学亮质证意见：同意么国良的意见。
二、被告么国良提交的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部出具的李永利所有的冀BLX**挂车的交强险和商业三者险保险单(抄件)、被告李永利的身份证复印件、冀BLX**挂的机动车行驶证复印件各一份,用来证明李永利所有的冀BLX**挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投有交强险和商业险，保险期间为自2012年9月10日至2013年9月9日24时止。并且事故发生在保险期间内。
原告质证意见：没有异议，属实。
被告董建民质证意见：没有异议，属实。
被告么学亮质证意见：无
被告直属营销服务部质证意见：无
被告李永利质证意见：无
庭审过程中，原告增加诉讼请求至97365.51元，并申请伤残鉴定，后因原告撤回鉴定申请，在本案中不再主张伤残鉴定，本案恢复庭审。
另，庭审过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部、李永利为本案被告，本院依法予以追加。
经审理查明，原告闫志华受被告董建民雇佣，为其开车从事运输业务。2012年12月2日23时18分，原告驾驶冀Ｂ×××××、冀BBV**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，在112国道上由西向东行驶至华北桥桥上，因与一辆汽车发生事故，停驶在路上处理。23时20分，被告么学亮驾驶冀Ｂ×××××、冀BLX**挂号“解放”重型半挂牵引车的右前部撞在原告所驾驶车辆的前部左侧，致使原告颈6左侧及推板上关节突骨折伴神经根损伤。经天津市北辰区西堤头交警《交通事故认定书》认定：被告么学亮承担事故全部责任，原告闫志华不承担事故责任。事故发生后，原告由120救护车送到天津市第三医院，12月3日早晨返回天津市宁河县医院住院，至12月26日出院，共计住院治疗23天。被告董建民在原告住院期间垫付医药费13880.10元以外，另行支付原告的家属2000元，但对此2000元的性质，双方各执一词。被告董建民称是用于支付由事故地点去往天津、由宁河县医院回家的120的车费和原告住院的伙食补助，但原告不认可。被告么学亮受雇于被告么国良，其所驾驶的冀Ｂ×××××、冀BLX**挂号“解放”重型半挂牵引车的牵引车冀Ｂ×××××车辆所有权人为么国良，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投有500000元不计免赔第三者责任商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月7日24时止；挂车冀BLX**挂所有权人为李永利，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投有50000元不计免赔第三者责任商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间：自2012年9月10日0时起至2013年9月9日24时止。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案车辆2012年12月2日发生交通事故时牵引车与挂车均在保险期间内。
对原告的诉讼请求、原、被告证据及质证意见，本院评判如下：
医疗费数额以本院核算数额为准，原告花费医疗费14021.10元，其中被告董建民为原告垫付13880.10元，由保险公司赔付后原告应返还被告董建民。原告主张的20.50元病案复印费因其提供的证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持；被告保险公司所主张的剔除非医保用药，因治疗及用药情况为医院根据病人病情需要所用，而原告并非医务工作人员，对其所做的治疗是否属于保险赔偿用药并不在其应知范围内，且医院对其治疗范围并不受原告意愿控制，所以对被告保险公司主张的医药费中剔除部分，本院不予支持；对被告保险公司关于原告在住院期间存在挂床现象的主张以及其对诊断证明有异议，因其并未提供证据予以支持，本院不予采纳；误工费，因原告未提供充足证据证明其月收入为7000元，其主张本院不予采纳，应按照原告提供的从业资格证中载明的道路货物运输业来支持其误工损失，本院依照2013年度河北省统计部门公布的河北省交通运输业46143元/年的标准计算；护理费，原告提交了医疗机构的相关诊断证明，出院后休息共计六个月，其中前两个月需贰人陪护，因护理人员为无固定收入人员，按2013年度河北省统计部门公布的河北省居民服务业42612元/年的标准来计算护理费，以住院期间及出院后二个月为限计算；住院伙食补助费，原告实际住院23天，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算；营养费，住院期间确需加强营养，出院后结合医疗机构出具的诊断证明自2013年1月1日至2013年5月1日计120天需加强营养，其住院23天，两项共计143天需要加强营养；交通费，原告在天津市第三院诊治并在天津市宁河县医院住院，其住院、出院、出院后复查多次，交通费用是必要的合理的支出，因其受伤严重，乘坐公交车显然不符合实际情况，但因其提交的证据不足以证实其所花费的交通费数额，本院酌定交通费500元；原告主张的家属处理事故费及精神损害抚慰金，因其未提供证据且无伤残等级评定，对此两项主张，本院不予支持。
此次交通事故造成原告闫志华的损失情况本院认定如下：
医疗费14021.10元。医疗费票据、费用清单等相关材料已经核实，以予确认。
误工费25980元。参照河北省公安厅交通管理局公布的河北省交通运输业46143元/年的标准计算，误工费为46143元/年÷12月×6月+46143元/年÷365天×23天。
护理费19574元。原告住院23天，二人护理，住院期间及出院后二个月，参照河北省公安厅交通管理局公布的河北省居民服务业元/年的标准计算，护理费为42612元/年÷12月×2月×2人+42612元/年÷365天×23天×2人。
住院伙食补助费1150元。原告住院23天，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，即50元/天×23天。
营养费7150元。参照医疗机构的诊断意见，原告住院期间及出院后120天需要加强营养，共计143天×50元/天
交通费500元。根据本案具体案情，本院酌定交通费500元。
本院认为，被告么国良所有的车牌号为冀Ｂ×××××牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司汉沽营业部之间的保险合同、被告李永利所有的挂车冀BLX**挂与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部之间的保险合同均是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。原告驾驶的车辆与被告么学亮驾驶的冀Ｂ×××××（所有人么国良）冀BLX**挂（所有人李永利）号“解放”重型半挂牵引车发生交通事故后，所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等应由事故车辆冀Ｂ×××××、冀BLX**挂重型半挂牵引车所投保的交强险和商业险保险限额内负责赔偿，因两车分别投保于不同的保险公司，且均投有交强险和商业险，所以两个保险公司应按比例进行赔偿。被告董建民、么国良、么学亮、李永利不承担本次事故的赔偿责任。关于保险公司提出的剔除用药及挂床费用的主张,因其无提供相应证据,本院不予支持。关于被告提出的不承担诉讼费用的主张，本院不予支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部分别于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内各自在医疗费赔偿限额项内赔偿原告闫志华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫志华误工费、护理费、交通费23027元，二被告共计赔偿原告66054元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于分别于本判决生效后三日内在商业险赔偿限额内各自赔偿原告闫志华医疗费、住院伙食补助费、营养费1160.55元，共计2321.10元
三、原告闫志华返还被告董建民垫付款13880.10元。
四、驳回原告闫志华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部各承担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 孙伯函
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘泽辉