广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县建设街***号。组织机构代码：67500480-0。
负责人张树勇，副支行长。
委托代理人覃崇群，该支行职员。
被告陆俊儒。
被告邓永梅，系被告陆俊儒之前妻。
被告潘建南。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告陆俊儒、邓永梅、潘建南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员苏杰文担任审判长，与代理审判员农艳芳、人民陪审员谭庆仁共同组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃崇群、被告陆俊儒到庭参加诉讼；其余两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆俊儒、邓永梅由于养猪资金短缺，于2011年8月23日向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表》，申请原告发放农户保证小额贷款30000元。为此原告与被告陆俊儒、邓永梅、潘建南于2011年9月1日签订了一份《小额借款及担保合同》，约定：原告将通过被告陆俊儒在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款人民币30000，借款期限12个月，即自2011年9月至2012年9月，借款年利率为14.40%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还贷款本息；如被告陆俊儒、邓永梅未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。被告潘建南作为保证人对合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等承担连带责任。借款合同签订当天，原告即依约向被告陆俊儒的账号发放了贷款30000元。然而被告陆俊儒、邓永梅并未诚信履约，没有按照《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》归还借款本息。原告认为，原告与被告陆俊儒、邓永梅、潘建南签订的《小额借款及担保合同》合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。被告陆俊儒、邓永梅经书面催促仍拒不还款，已构成违约。被告潘建南作为连带清偿责任人，在被告陆俊儒、邓永梅没有履行清偿借款义务时，也并未依约履行连带清偿义务。因此，原告只能向法院提起诉讼，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。原告请求：一、判令被告陆俊儒、邓永梅偿还原告借款本金14912.34元及相关利息、罚息1956.75（利息、罚息暂计至2013年3月14日止，往后利息罚息顺延另计）；二、判令被告潘建南对被告陆俊儒、邓永梅的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告陆俊儒、邓永梅承担本案诉讼费，被告潘建南承担连带支付义务。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证小额贷款申请表》；2、《小额借款及担保合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；5、《小额信贷分期还款计划表》；6、还款流水账单；7、三被告的身份证、结婚证复印件。以上证据拟证明其诉称事实。
被告陆俊儒辩称，被告陆俊儒、邓永梅向原告贷款是事实，但是其与邓永梅于2012年7月15日通过诉讼已经离婚，离婚时没有对财产进行分割，而且其已经向银行还款2万多块钱，还欠银行的钱应该由邓永梅一人负担。当时贷款的目的是扩建猪舍、扩大养殖规模，现在养猪场都是被告邓永梅一个人负责，政府每年都对养猪户进行补助，养猪每年的收入都有8万元左右，所以被告邓永梅有承担返还贷款能力。
被告陆俊儒没有提供证据。
被告邓永梅、潘建南均未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓永梅、潘建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告陆俊儒、邓永梅为了扩建猪舍，于2011年8月23日向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表》，申请原告发放农户保证小额贷款30000元。为此原告与被告陆俊儒、邓永梅、潘建南于2011年9月1日签订了一份《小额借款及担保合同》，约定：原告将通过被告陆俊儒在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款人民币30000，借款期限12个月，即自2011年9月至2012年9月，借款年利率为14.40%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还贷款本息；如被告陆俊儒、邓永梅未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告潘建南作为保证人对合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等承担连带责任。借款合同签订当天，原告即依约向被告陆俊儒的账号发放了贷款30000元。然而被告陆俊儒、邓永梅并未诚信履约，没有按照《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》归还借款本息，被告潘建南也没有依约承担连带清偿责任。同时补充查明，被告陆俊儒在本案起诉之前共偿还了贷款本金15087.66元及利息、罚息4412.93元，截止目前被告陆俊儒、邓永梅尚欠原告本金14912.34元及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告签订的《小额借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，各方均应恪守。原告已按合同约定向被告陆俊儒、邓永梅发放了贷款，被告陆俊儒、邓永梅应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告潘建南为被告陆俊儒、邓永梅所借款项提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告陆俊儒提出其于2012年7月15日与被告邓永梅已经离婚，而且其已经偿还了一部分借款及利息、罚息，剩余贷款及利息、罚息由邓永梅一人承担的主张，因本案借款发生在被告陆俊儒、邓永梅婚姻存续期间，因此所欠债务应为两人的共同债务。对被告陆俊儒的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陆俊儒、邓永梅返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行借款本金人民币14912.34元并支付利息和罚息1956.75元（该利息、罚息计算至2013年3月14日止；从2013年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以14912.34元为基数，按年利率14.4%的基础上加收50%计付）；
二、被告潘建南对被告陆俊儒、邓永梅的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费222元，由被告陆俊儒、邓永梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费222元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 农艳芳
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年九月三日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。