山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3642号
原告孔纷纷，略。
原告张某乙。
法定代理人孔纷纷，女，1989年5月26日出生，汉族，居民，公民身份证号码3708831989********，住址同上，系张某乙之母。
原告张某甲，略。
原告齐某，略。
四原告委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告某公司。
法定代表人林某。
委托代理人（特别授权代理）徐某。
委托代理人（特别授权代理）傅南。
原告孔纷纷、张某乙、张某甲、齐某与被告某公司撤销权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈某，被告委托代理人徐某、傅南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孔纷纷之夫张某丁生前系被告某公司工人，在被告承包的山东里能里彦矿业有限公司下属的里彦煤矿掘进四工区工作。2014年11月5日晚，张某丁下班后在回家途中发生交通事故死亡。2014年12月27日，原被告双方达成赔偿协议，被告按张某丁非因工死亡赔偿原告160000元，但被告要求原告在被告事先打印好的协议书上签字，原告要求看协议书内容，被告不让原告看，当时被告说不签字就不给付160000元。由于失去亲人万分悲痛，原告无奈只好在被告打印好的协议书上签了字。签字后被告也未将协议书给付原告，被告隐瞒了举行庆功宴的事实，被告是按照职工工伤标准进行赔偿的。因此，原告于2015年2月26日向邹城市人民法院起诉，要求被告及参加庆功宴的工友对原告进行赔偿，该案于2015年5月15日开庭审理。庭审期间，被告当庭提交了该协议书，该协议书第三条规定“甲方（被告）履行付款义务后，此事处理即告终结。乙方（原告）任何人就此事不再以任何形式、任何理由就张某丁死亡一事向甲方提出其他任何形式要求和费用；以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任”，原告认为该条剥夺了四原告的合法权益。因为，原告的赔偿是依据《企业职工非因工死亡领取遗属生活困难补助调解的供养直系亲属补助标准》进行赔偿的，而该协议书第三条限制了原告向被告要求侵权赔偿的权利，即被告为掘进四工区举行庆功宴，张某丁酒后驾驶摩托车回家，由于被告对张某丁未尽到合理注意、安全保障及相互照顾义务，导致张某丁在回家途中发生交通事故死亡。综上所述，根据《民法通则》规定，被告趁原告失去亲人，迫使原告作出不真实的意思表示，该协议书严重伤害了原告的合法权益，请求依法撤销2014年12月27日的协议书，诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、被告与原告于2014年12月27日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形。原告的亲属张某丁于2014年11月5日晚不幸去世，至2014年12月27日被告与原告签订《协议书》时，已经时隔近两个月，原告亲属张某丁的所有丧葬事宜均早已处理完毕，原告并不急于和被告就其亲属张某丁死亡赔偿数额达成协议，并且不急于与被告签订《协议书》。2014年11月5日至2014年12月27日期间，原告多次到被告处与被告就赔偿事宜进行协商，赔偿数额是被告与原告经过多次协商后确定的，原告对赔偿数额也是认可的，并非是原告起诉状中所表述的是被告与原告于2014年12月27日当天草率达成赔偿协议。在2014年12月27日被告与原告签订《协议书》后不久，原告即向邹城市人民法院提起诉讼，要求被告及参加庆功宴的同桌工友宋某、王某、李某、董某、张某戊、高某、魏某对原告进行赔偿。如果原告认为协议显失公平，完全不用在该《协议书》上签字，当时就可以通过诉讼程序维护自己的合法权益，而没必要在该《协议书》上签字并拿到160000元赔偿款后不久，再向法院起诉要求被告及参加同桌庆功宴的工友对其进行赔偿。二、原告的主张明显不符合常理。原告在起诉状中主张“被告要求原告在被告事先打印好的“协议书”上签字，原告要求看“协议书”内容，被告不让原告看，当时被告说不签字就不给付160000元，由于失去亲人万分的悲痛，原告无奈只好在被告打印好的“协议书”上签了字，签字后被告也未将该协议给付原告。”原告的主张明显不符合常理：1、在该《协议书》上签字共有原告三名成年人及一无民事行为能力人，三名成年人不看《协议书》的内容，怎么会签字、摁手印；该《协议书》的内容只有短短的一页纸，内容极为有限，三名成年人在签字、摁手印的同时也完全有时间看协议书的内容；2、如果真如原告主张的被告不让其看《协议书》的内容就让原告签字、摁手印的话，因该《协议书》中第四条明确约定“本协议为一次性终结处理协议；”被告完全不用在《协议书》上写明并实际支付原告160000元，被告完全可以在协议书上中写明并支付原告远远少于160000元的赔偿数额，并主张已就原告亲属张某丁死亡赔偿事宜与原告一次性处理完结；该《协议书》第一条中明确约定“本协议签订后以现金方式一次性支付给乙方（原告）”；被告也完全可以写明远远高于160000元的赔偿数额，并主张已经以现金方式支付给原告。三、原告在起诉状中的主张有多处自相矛盾之处。1、原告在起诉状中主张“2014年12月27日，原、被告双方达成赔偿协议，被告按张某丁非因工死亡赔偿原告160000元，”“被告隐瞒了举行庆功宴的事实，被告是按照职工工伤标准进行赔偿的”“被告的赔偿是依据《企业职工非因工死亡领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属补助标准》进行赔偿的”，被告不理解，原告到底是主张被告按照非因工死亡的标准还是主张被告按照工伤标准赔偿原告的160000元；2、根据原告的主张，被告要求原告在事先打印好的“协议书”上签字，原告不签字，被告就不给原告160000元，根据原告的主张被告完全占有主动地位，并且极为蛮横无理，被告完全不用向原告解释赔偿原告160000元的计算标准；3、原告主张被告是依据《企业职工非因工死亡领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属补助标准》对原告进行赔偿，被告不知道原告怎么清楚被告对其进行赔偿依据的是《企业职工非因工死亡领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属补助标准》，并且被告从未见过该《标准》，更加不清楚该《标准》的具体规定。四、如果原告主张该《协议书》撤销，依据《民法通则》和《合同法》的规定，被告认为，如果原告认为该《协议书》属可撤销协议，该《协议书》自始就没有法律约束力，原告应当将被告之前赔偿给原告的160000元返还被告后，另案向被告主张权利。综上所述，被告认为被告与原告于2014年12月27日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，不存在显失公平的情形，并且原告的主张明显不符合常理，并有多处自相矛盾之处，请求法院依法确认被告与原告于2014年12月27日签订的《协议书》合法有效，驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理本院认定，2014年12月27日，原、被告签订协议书一份，并分别在协议上进行了盖章、签名、纳印，载明“甲方：某公司乙方：张某甲（家属代表），系张某丁之父亲，身份证号码：××；齐某（家属代表），系张某丁之母亲，身份证号码：××；孔纷纷（家属代表），系张某丁之妻子，身份证号码：××；张某乙（家属代表），系张某丁之儿子，身份证号码：××；张某丁，男，1989年10月出生，2014年9月来坤升公司里彦煤矿工作。2014年11月5日19时左右，张某丁骑摩托车回家途中发生交通事故（单方事故，没有肇事车辆），致张某丁死亡。乙方系死者张某丁直系亲属。甲乙双方就张某丁非因工死亡的善后救助事宜经协商一致，自愿达成如下条款：一、考虑到乙方家庭困难，孩子比较小等实际情况，甲方一次性支付给乙方生活困难救助金、丧葬补助金、供养亲属困难补助金等共计人民币壹拾陆万元整（￥：160000.00元），乙方同意接受上述救助款额；本协议签订后以现金方式一次性支付给乙方；二、上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关；三、甲方履行付款义务后，此事处理即告终结。乙方任何人就此事保证不再以任何形式、任何理由就张某丁死亡一事向甲方提出任何要求和费用；以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任；四、本协议为一次性终结处理协议；五、本协议自甲乙上方签字后生效；本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（公章）：（某公司公章）委托代理人：高长太（签名、手印）张某己（签名、手印）刘某军（签名、手印）乙方（所有直系亲属）：孔纷纷（签名、手印）张某乙（签名、手印）齐某（签名、手印）张某甲（签名、手印）”。原、被告对“协议书”的真实性均无异议。
上述事实，主要根据原、被告2014年12月27日签订的协议，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，法律规定，显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院予以变更或者撤销。结合本案，原、被告之前虽就张某丁死亡之事的损害赔偿数额达成一致，但被告作为死者张某丁的工作单位，与原告相比处于相对强势和主动位置，而原告作为死者家属，是迫切需要得到赔偿的一方，处于相对弱势和被动位置，此时签订协议，很可能会导致受损害的一方即原告处于不利境地。并且，协议中议定的赔偿数额160000元与张某丁死亡后产生的实际损失数额应存有较大差距。所以，本院认为双方所订立的“协议书”已构成显失公平，属可撤销协议。原告请求撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
撤销原告孔纷纷、张某乙、张某甲、齐某和被告某公司于2014年12月27日签订的协议书。
案件受理费100元，由被告山东宝源置业有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 倩