广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）百刑终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志光，男，1964年12月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人（原审被告人）陆正祥，男，1963年11月29日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人（原审被告人）覃建雄，男，1972年12月26日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人（原审被告人）覃永发，男，1966年10月13日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人（原审被告人）陆正标（曾用名陆俊标），男，1974年12月9日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人（原审被告人）赵明胜，男，1977年8月4日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
辩护人吴三领，广西中名律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆正华，男，1968年11月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄康弟，男，1973年2月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
辩护人何胜林，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄顺福，男，1964年7月19日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
辩护人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃建辉，男，1975年2月21日出生于广西壮族自治区百色市右江区。
辩护人黄滟睛，百色市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某文，男，1966年10月8日出生于百色市右江区。
原审附带民事诉讼原告人黄某辉，男，1971年3月15日出生于百色市右江区。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉犯破坏生产经营罪，附带民事诉讼原告人黄某文、黄某辉提起附带民事赔偿请求一案，于二〇一三年十二月三日作出（2013）右刑初字第109号刑事判决。判决后，原审被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉均不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：2000年，黄某文与那过屯村民小组签订了承包山地合同，合同约定由黄某文承包百色市右江区达江乡里圩村那过屯“六莫目”（地名）300亩山地用于种植甘庶，承包时间从2001年1月1日至2005年12月31日，五年承包费共计人民币2000元，2001年1月1日一次性交清。合同到期后，黄某文在未续签承包合同的情况下，与黄某辉在该山地种植桉树，两人于2007年1月30日交纳2006年的承包费人民币3000元，后两人又先后于2009年11月27日和2011年12月1日交纳2007、2008、2009年的承包费共计人民币9000元。2011年10月1日，黄某文、黄某辉在分别征得百色市右江区龙景街道办事处百法村那过屯15户村民和17户村民的同意后与法定代表人梁某光、黄建公签订林地租赁合同，合同约定由黄某文承包原达江乡里圩村那过屯244.5亩林地，黄某辉承包原达江乡里圩村那过屯185亩林地，承租时间从2010年1月1日起至2024年1月1日止，其中被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉不同意与黄某文、黄某辉续签合同也未在村民集体决议中签字。合同签订后，黄某文、黄某辉按期交纳了承包费。2011年起，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉以不同意与黄某文、黄某辉继续签订合同，且没有在承包合同上签字为由纷纷要求收回山地承包权，为此双方发生矛盾。2012年6月，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉等人到黄某文、黄某辉已种植桉树的山地里抢种松树苗。2012年7月31日，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉到黄某文、黄某辉承包地里砍伐损毁桉树幼树。经百色市右江区林业局阳圩镇林业站现场调查，被砍伐的桉树幼树面积13.88公顷，被砍伐的桉树幼树45800株。经百色市右江区价格认证中心鉴定：被砍伐的桉树幼树价值人民币187380元。
案发后，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉于2012年10月先后主动到派出所接受讯问，同时对破坏生产经营的犯罪事实供认不讳。由于公安机关未对被告人采取任何强制措施，被告人覃建雄在接受讯问完毕后便外出务工，期间，公安机关电话联系覃建雄告知其回来归案，被告人覃建雄应允回来。2012年11月24日，公安机关将被告人覃建雄列为网上在逃人员进行抓捕，后经南宁警方的配合，于2012年12月14日将在返回途中的被告人覃建雄抓捕归案。
又查明，2004年因修建百色水库，百色市右江区阳圩镇达江乡里圩村那过屯的32户村民迁离达江乡，其中有28户搬迁至百色市右江区龙景街道办事处百法村那过屯，有4户搬至别处。
案件审理过程中，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉各赔偿附带民事原告人经济损失人民币5000元，共计50000元已交至右江区人民法院。
原判认定上述事实的证据有，
1、被害人黄某文、黄某辉的报案笔录：2000年，我们两兄弟经与原百色市右江区阳圩镇达江村那过屯村民小组协商，以每年
2000元的价格承包了“六莫目”300亩山地用于种植甘蔗，期限至2005年。2005合同到期后，双方经口头协商，我们以每年3000元的价格继续该山地，之后陆续种植桉树。2011年10月1日我们跟村民小组就签订了一份“种植桉树租赁林地的合同书”，同时向村民小组支付了19427.5元承包费。但覃永发、罗志光、覃建雄、陆正祥等人没有在合同书上签字，还提出该片林地有纠纷，让我们停止种植桉树，并且多次到有关部门上访。2012年7月31日覃永发、罗志光、覃建雄、陆正祥等人故意到山地毁坏我们的桉树林，我亲戚王某西看见后就打电话告诉我们。次日我们赶到现场查看，发现被毁坏大约200亩桉树，被毁坏的属于桉树萌芽，两米多高，直径有2厘米左右，生长期有3个月左右。共计损失22万左右。
2、证人梁某堂的证言：2012年7月31日上午我在本屯李善新家代销店门口闲聊时，百法村那过屯陆正祥、覃永发、罗志光、赵明顺、“阿西”等十几人开7、8辆两轮摩托车停到李善新家店门口，还带着柴刀。有人问他们是否是砍桉树，他们说是，我以为他们是去砍自家的桉树。下午我就听说黄某文、黄某辉种在六莫目山上的桉树被人砍伐毁坏了。
3、证人王某西的证言：2012年7月31日中午，我途经“六莫目”时，看见一帮人砍伐毁坏我亲戚黄某辉、黄某文种植在那里的桉树苗，那帮人有十人左右，分别分布在三个山头砍伐桉树，我认识其中的覃永发、罗志光、覃建雄、陆正祥四人。我就打电话告诉黄某辉。覃永发、罗志光、覃建雄、陆正祥等人是使用镰刀、砍刀等刀具还有用手拔、脚踏等方式砍伐毁坏桉树苗的。
4、证人黄家某的证言：黄某文、黄某辉和那过屯村民小组协议承包了“六莫目”山地种甘蔗，后来他们在承包地上种桉树，每年按规定交承包费。村民覃永发、罗志光、覃建雄、陆正祥等人就提出要黄某辉、黄某文将种桉树的收入按40%分给村小组，当时没有得到全体村民的认可，黄某辉、黄某文也不愿意给。覃永发、罗志光、覃建雄、陆正祥他们就故意毁坏那些桉树。
5、证人梁某光的证言：2000年，黄某文、黄某辉两人承包我们村民小组“六莫目”山地种植甘蔗，2005年合同到期后，黄某文、黄某辉继续承包该地并将承包费交村民小组负责人，当时集体也没有反对，黄某文、黄某辉开始在该承包地上种植桉树。2008年我当上组长后，也同意黄某文、黄某辉继续承包该地，还收了承包费，到2011年桉树成材出售时，陆正祥、罗志光、覃永发、覃建雄等人就以黄某文、黄某辉05年后没有签合同、没有交承包费和未经集体同意，擅自出售该地块桉树为由，反对黄某文、黄某辉承包山地并多次上访。2011年10月黄某文、黄某辉在征得大部分群众同意后签订了一份关于在“六莫目”山地种植桉树的租赁林地的合同书，我以小组代表名义签字同意。但是陆正祥、罗志光、陆正华、陆正标、黄康弟、黄顺福、覃建辉、赵明某、赵明胜、赵某德、覃建雄、覃永华等十五户表示反对，没有在合同书上签字，他们认为“六莫目”山地属于集体所有，他们有权要求黄某文、黄某辉退出属于他们这部分人的山地，但黄某文、黄某辉不同意。2012年7月31日中午，陆正祥、罗志光、陆正华、陆正标、黄康弟、黄顺福、覃建辉、赵明某、赵明胜、黄某、覃建雄、覃永发等一帮人到“六莫目”山地上以护理松树苗为由毁坏了黄某文、黄某辉原先种植的桉树幼树。
6、证人赵明某的证言：2012年7月31日，罗志光他们打电话叫我一起去护理我们之前种植的松树。到“六莫目”后，看见黄某文、黄某辉种植的桉树已经长到我们种松树的地方，影响了松树的生长，他们就砍伐松树周围的桉树，我没有参与砍伐。集体土地要承包出去，我有权利投票决定的。
7、证人黄某的证言：2012年7月份的某天，我听到大家说要到山上看松树，我就一起去了。因为那天我身体不舒服，就得帮他们买水并在山下的路边看摩托车，至于他们在山上做什么我不懂。集体土地要承包出去，我们是有权利投票的。
8、证人赵某德的证言：2012年6月份抢种松树那天我得去了，但7月份罗志光他们去砍桉树那天我没有得去，他们做了什么我也不清楚。黄某文、黄某辉等人与集体在2011年签订合同的事情我听说过，但他们并没有通知我参加投票。集体土地要承包出去，我们是有权利投票的，覃建辉也是有份投票的。
9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、右江区阳圩镇原里圩村那过屯被砍伐林木范围图证实，（1）案发现场位于广西百色市右江区阳圩镇原里圩村那过屯“六莫目”山地。（2）那过屯村民小组2012年公示集体账目的情况。
10、关于黄某辉桉树被砍的调查报告、百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2012）279号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书证实，被砍伐的幼树面积13.88公顷，共45800株，价值人民币
187380元。该鉴定结论已依法告知被害人和被告人。
11、提取笔录证实，公安民警从被害人黄某文、黄某辉手中各提取到林地租赁合同复印件一份，从百色市右江区龙景街道办事处百发村那过屯的财物人员黄建公手中提取到五张收据（复印件）、一张收条（复印件）、一份合同（复印件）。
12、租赁林地合同书、林地发包决议成员（村民代表）签名册证实，（1）2011年10月1日黄某文与右江区龙景街道办事处百法村那过屯法定代表人黄建公、梁某光签订林地租赁合同，合同约定那过屯将山地244.5亩（结算租金以实际种植后双方到现场核实面积为准）租赁给黄某文，租赁时间14年，每年每亩租金为15元。同意签订合同15户，阳圩镇林业站、镇政府也在合同上签字盖章同意。（2）2011年10月1日黄某辉与右江区龙景街道办事处百法村那过屯法定代表人黄建公、梁某光签订林地租赁合同，合同约定那过屯将山地185亩（结算租金以实际种植后双方到现场核实面积为准）租赁给黄某辉，租赁时间14年，每年每亩租金为15元。同意签订合同17户，阳圩镇林业站、镇政府也在合同上签字同意。
13、收据、收条、收款收据、合同书证实，（1）2000年12月12日，黄某文与达江乡里圩村那过屯村民小组签订合同，约定黄某文承包那过屯山地“六莫目”面积300亩，承包时间从2001年1月1日至2005年12月31日，五年承包费共2000元。（2）2007年1月30日黄某文、黄某辉交2006年承包费3000元；黄某辉于2009年11月27日交07、08、09年承包费4500元；2011年12月4日黄某辉交2010、2011、2012年承包费8325元；2013年1月24日黄某辉交2013年承包费2775元；2011年12月1日黄某文交07、08、09年承包费4500元体；2011年12月1日黄某文交2010、2011、2012年承包费11102.50元。
14、集体土地所有证证实，百色市右江区龙景街道办百法村那过屯的集体土地的位置、范围等情况。
15、百色市公安局那毕派出所出具的证明证实，龙景街道办事处百法村那过屯共有常住人口28户。
16、到案情况说明证实，案发后，公安民警即开展调查并与被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉接触，经过接触，十名被告人表示愿意配合调查工作，并主动到派出所接受问讯，在问讯中，十名被告人对破坏生产经营的犯罪事实供认不讳。在执行逮捕期间，因被告人覃建雄外出务工，公安机关将其列为网上在逃人员进行抓捕，后经南宁警方的配合，于2012年12月14日将被告人覃建雄抓捕归案。
17、龙景街道百法村委会出具的证明证实，被告人陆正祥、陆正标平时遵纪守法，无违法犯罪行为，家庭困难，希望法院从轻处罚。
18、户籍证明证实，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉作案时已达刑事责任年龄。
19、被告人罗志光的供述：2000年黄某文、黄某辉两人承包我们村民小组“六莫目”300亩玉米山地种植甘蔗，期限至2005年。因黄某文、黄某辉两人缴纳的承包款太低，我们屯相当一部分人都不同意让他们继续承包，但他们没有理会，自己自作主张在该地块上种植上桉树，桉树成材后，两人又未通过集体同意，擅自出售这些桉树，2011年我们屯部分群众多次找两人沟通，要求分一半给集体，但他们不同意，为此我们还多次到政府和林业局等有关部门上访，要求处理此事。2011年10月，黄某文、黄某辉征得部分群众同意后就签订了一份关于种植桉树的租赁林地的合同书，我和陆正祥、陆正华、陆正标、黄康弟、黄顺福、覃建辉、赵明某、赵明胜、赵某德、覃建雄、覃永发等十五户人表示反对，我们作为集体的一份子，有权要求黄某文、黄某辉两人退出属于我们这部分人的山地。2012年5月份，黄某文、黄某辉两人收割完部分桉树后，我和黄顺福、陆正祥、陆正标等30余人于2012年6月到“六莫目”的山地抢种上200亩左右的松树苗。7月31日中午我和陆正祥、陆正华、陆正标、黄康弟、黄顺福、覃建辉、赵某德、赵明某、赵明胜、黄某、覃建雄、覃永发等一帮人又到“六莫目”山地上护理我们已经种上的松树苗，由于黄某文、黄某辉两人种植在那里的桉树幼树阻碍了我们种植的松树苗生成，所以我们用刀砍和用手拔的方式将那些桉树幼树毁掉，一并除去的还有附近的杂草。我毁坏的桉树幼树有15亩左右，都属于桉树萌芽，有两米多高，直径有2厘米左右，生长期有3个月左右。
20、被告人陆正祥的供述：其供述与罗志光供述基本一致。我们屯一共有三十二户人家从阳圩搬出来，其中有二十八户搬到龙景街道办事处百法村那过屯。另外还有赵明某、赵某德、赵明胜搬到建华厂，覃建辉搬到方洲丽园。我们屯与黄某文、黄某辉签的《林地发包决议成员（村民代表）签名册》，陆正军和陆忠孝是一户，他们是两父子，没有分户。黄顺华和黄顺荣是一户，他们是两兄弟。陆燕是代表陆正伟那户签的。
21、被告人覃建雄的供述：其供述与罗志光供述基本一致。我在北京打工期间，公安民警打电话叫我回来配合调查，我答应过段时间就回去，到了12月份的时候，我在返回家的途中，在南宁被公安民警抓获。
22、被告人覃永发、陆正标、赵明胜、黄康弟、陆正华、黄顺福、覃建辉的供述与罗志光基本一致。
原判认为，被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉为泄私愤，故意毁损他人已种植的桉树幼树，造成经济损失人民币187380元，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控十被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，十被告人作用相当，均系主犯。鉴于被告人罗志光、陆正祥、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关的传唤后直接到案，并如实供述自己的犯罪行为，被告人覃建雄接到公安机关通知后，在返回的路上被公安民警抓获，十被告人的行为均构成自首，且十被告人在案发后积极赔偿附带民事原告人的部分经济损失，应依法予以减轻处罚。本案系合同纠纷引起，合同的效力问题须经法定程序予以确认，十被告人理应通过合法途径予以解决，而不是采取非法手段解决矛盾。被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人黄某辉、黄某文遭受经济损失，依法应连带承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某文、黄某辉的损失系经相关有资质的鉴定部门及专业人员依照法定程序鉴定得出，结论客观真实，二附带民事原告人诉请被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉赔偿经济损失人民币187380元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人罗志光犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人陆正祥犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人覃建雄犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人覃永发犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人陆正标犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；六、被告人赵明胜犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；七、被告人陆正华犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；八、被告人黄康弟犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；九、被告人黄顺福犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；十、被告人覃建辉犯破坏生产经营，判处有期徒刑一年零六个月；十一、确认附带民事诉讼原告人黄某辉、黄某文的经济损失人民币187380元；十二、由被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉共同连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某辉、黄某文经济损失人民币187380元。已交50000元，应再付137380元。
被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标提出辩解意见认为本案是由于黄某文、黄某辉违法取得承包合同行为引起，上诉人多次要求有关部门处理未得到解决，价格鉴定意见不能作为民事赔偿依据，一审判决量刑过重，未能体现自首和初犯情节，请求二审法院给予免予刑事处罚。
被告人陆正华及其辩护人罗启国辩解辩护意见认为，被上诉人非法取得承包权，损害本上诉人的合法权益，有关部门未正确处理，负有不可推卸的责任。在纠纷双方合同及侵权争议未得到解决情况下，一审法院的判决等于变相支持了被上诉人的违法行为，属于错误判决。请求二审法院考虑到本上诉人有自首情节，是初犯，给予免予刑事处罚。
被告人赵明胜及其辩护人吴三领辩解辩护意见认为，本案发生是由被上诉人违法取得土地承包权引起，一审法院未对被上诉人的违法行为进行审查，即认定上诉人有过错，明显不当。被砍桉树并未完全损毁，有的还能恢复再长，但鉴定以完全损毁评定价格，明显错误。除本案外，目前一审法院已经受理双方的承包合同纠纷，本案不应当在受理附带民事诉讼。建议通过民事诉讼解决双方争议。
被告人黄康弟及其辩护人何胜林辩解辩护意见认为，黄某文等人未经三分之二以上村民同意，通过非法手段获得集体土地承包权，损害上诉人的合法权益，负有重大过错责任。上诉人有自首情节，一审法院判决量刑过重，请求二审法院发回重审。
被告人黄顺福及其江坤键辩解辩护意见认为，右江区人民检察院未对本上诉人采取逮捕措施，说明指控本上诉人犯罪的证据不足。一审法院未正确区分主从犯，对本案被告人判处相同的刑罚不正确，请求二审法院改判本上诉人无罪。
被告人覃建辉及其辩护人黄滟睛辩解辩护意见认为，本案是由被上诉人的非法承包行为引起，有关部门没有给予解决，使矛盾激化。对被毁桉树的鉴定只能作为刑事定案的依据，不能作为民事赔偿的依据。一审法院未考虑上诉人有自首、初犯等情节，导致量刑过重，请求二审法院改判本上诉人免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定被告人犯罗志光等十人犯破坏生产经营罪的事实，有经开庭示证、质证并经查证属实的被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、林地租赁合同书及村民签名册、提取笔录等等证据证实，上诉人罗志光等十人亦有供述在卷。以上证据已经在一审判决书中分项列述，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
另据一审已经举证，质证的证据查明，附带民事诉讼原告人黄某文、黄某辉因财产受到损毁，经济遭受损失，向一审法院提起附带民事诉讼，请求人民法院判令各附带民事诉讼被告人赔偿其经济损失187380元。
本院认为，上诉人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉等人以他人的土地承包行为损害其合法权益为由，不经过合法手段寻求解决途径，有组织公然故意毁损他人所有的财物，致他人正常生产停顿，造成直接经济损失187380元，损失数额超过立案标准5000元的37倍多，情节严重，其行为均已构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，各被告人均相互紧密联系，积极参与实施毁损桉树的破坏行为，在本案中起主要作用，均是本案的主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。
因上诉人的行为造成被害人经济损失187380元，附带民事诉讼原告人请求人民法院责令各上诉人予以赔偿。经审查，被害人所受经济损失与上诉人的违法犯罪行为存在直接因果关系，附带民事诉讼原告人的诉请事项，诉请赔偿数额均未超出实际损失，且有充足事实依据，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
对于上诉人及其辩护人提出辩解辩护意见，本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，双方因土地承包问题发生争议，理应通过合法方式予以解决，非经合法途径，任何人均不能以任何理由突破法律规定，实施侵害他人财产行为。被害人黄某文、黄某辉种植的桉树是两人独自出资投入，对此上诉人亦明知，双方也无任何异议，按照法律规定“谁出资谁拥有”的原则，桉树财产权属属于黄某文、黄某辉所有，受法律保护，其依法享有占有、使用、收益、处分的全部财产权利，并不因附着的土地承包使用权争议而发生任何改变。上诉人认为被害人的承包行为对自己的合法权益造成损害，有权依据法律规定行使诉讼权利，以使纠纷得到解决，但上诉人在行使权利时不以法律规定为据，没有区分清楚承包经营权纠纷与财产所有权分属两个不同的法律关系，在明知前者存在纠纷，而后者权属明晰，不存在任何纠纷的情况下，仍然以被害人的承包行为存在过错及相关部门负有责任为由实施损毁他人财产行为，是超越法律规定实施的违法侵权犯罪行为，应承担相应的法律责任。一审法院根据人民检察院提请判决的事项，在厘清各种法律关系的基础上，认定各原审被告人的行为确已构成破坏生产经营罪并进行刑事及附带民事判决，完全符合相关法律规定，因此，上诉人及其辩护人的辩护辩解意见不能成立，本院依法不予支持。
上诉人破坏生产经营行为情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，本应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于上诉人均有自首情节，案发后均已各赔偿被害人5000元经济损失，属于部分赔偿被害人经济损失，具有法定可以从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，一审法院根据各原被告人的犯罪事实，社会危害程度以及悔罪表现，决定给予减轻处罚，即在三年以下有期徒刑决定应处刑罚，符合法律规定。部分上诉人及辩护人认为未给予减轻处罚，是对法律规定的曲解，理由不能成立，本院依法不予支持。
二审诉讼期间，上诉人陆正华、赵明胜、黄康弟、黄顺福、覃建辉能够认识到自己行为的错误，积极筹措资金赔偿被害人经济损失，目前已经各自再赔付被害人5000元，确有悔改表现，考虑到本案由一般民间纠纷引起，上诉人是在法律观念不强的情况下出于迫使被害人放弃并解除订立的合同而实施的犯罪，与其他无故滋事实施犯罪在主观恶性上有本质区别，根据上诉人陆正华、赵明胜、黄康弟、黄顺福、覃建辉的悔罪表现，本院决定再予酌情减轻处理。原判认定事实清楚，适用法律得当，依照《中华人民共和国刑事诉讼》二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2013）右刑初字第109号刑事附带民事判决的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十一）项，即维持原判对原审被告人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标的定罪量刑及附带民事诉讼原告人的经济损失数额确定部分；
二、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2013）右刑初字第109号刑事附带民事判决的第（六）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十二）项，即撤销原判对原审被告人赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉的量刑部分以及附带民事赔偿的实际履行部分；
三、上诉人（原审被告人）赵明胜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止）。
四、上诉人（原审被告人）陆正华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止）。
五、上诉人（原审被告人）黄康弟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止）。
六、上诉人（原审被告人）黄顺福犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止）。
七、上诉人（原审被告人）覃建辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止）。
八、责令上诉人罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标、赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某文、黄某辉经济损失人民币187380元，其中，罗志光、陆正祥、覃建雄、覃永发、陆正标已各赔付5000元，尚应再各赔付13738元；赵明胜、陆正华、黄康弟、黄顺福、覃建辉已各赔付10000元，尚应再各赔付8738元，各上诉人互负连带赔偿责任。限于本判决生效后三个月内付清，逾期则强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 莉 莹