贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第45号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司（简称安邦财保安顺公司）。
负责人胡平，系该公司经理。
委托代理人关劲，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）邹正秀，女，……。
委托代理人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小军，男，……。
委托代理人方伟，贵州联通师事务所律师。
委托代理人郑小虎，贵州联通律师事务所实习律师。
上诉人安邦财保安顺公司因与被上诉人邹正秀、张小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月10日中午，李本军驾驶二轮摩托车（新车未上户）载着其妻子邹正秀从下司镇往麻江方向行驶至上瑞线1933KM＋500M处时，因操作不当，与被告张小军驾驶的贵GN10**号小车相撞，导致李本军因抢救无效死亡，原告受伤的交通事故。后经凯里经济开发区交警大队作出凯公交认字（2014）第A00002号《道路交通事故认定书》认定，李本军无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其过错是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，张小军驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，其过错是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，邹正秀没有导致事故发生的过错，无责任。原告在黔东南州人民医院住院治疗62天，花费医疗费51080.90元，其中被告张小军支付17000元，被告安邦财保安顺公司支付10000元。黔东南州人民医院于2014年7月15日作出法临鉴（残）字（2014）216号鉴定意见书，结论为邹正秀的伤构成十级伤残。
另查明，被告张小军驾驶肇事的贵GN10**号车辆车系其本人所有，该车在被告安邦财保安顺公司投保了交强险和第三者责任险30万元，且投有不计免陪险。原告邹正秀户籍登记地为农村，但在交通事故发生前已在城镇居住一年以上。其长子李钟伟2004年8月28日出生，二女李钟情1996年12月19日出生，母亲龙朝叔1930年9月17日出生且共生育四个子女。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告邹正秀受伤的原因是交通事故，经交警部门认定被告张小军承担交通事故的次要责任，李本军承担交通事故的主要责任。故被告张小军应承担交通事故侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。鉴于被告张小军驾驶肇事的车辆投有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定的“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失由贵GN10**号车的交强险限额赔偿后，不足部分的30%由商业三者险限额赔偿，仍不足的，由被告张小军赔偿。同时，本次事故造成1人受伤，1人死亡，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但鉴于本次交通事故中的死者与伤者系夫妻关系的一家人，为便于计算，交强险限额内的死亡赔偿金限额可全额计赔给死者亲属，医疗费限额可全额计赔给伤者。因此本案交强险限额不再按损失比例予以分配赔偿。原告的诉讼请求中，医疗费51080.9元、鉴定费600元，有证据证实，予以支持；误工费工14306元（77.33元×185天），结合原告的伤情可视为其持续误工至定残日前一天，虽然原告未提交证据证明其从事的具体行业及实际的工资收入，但其计赔标准在平均工资标准范围内，应予以支持；护理费4795元（77.33元×62天），其计赔标准在法律规定的范围内，予以支持；住院伙食补助费1860元（62天×30元），计算正确，予以支持；被扶养人生活费7444元［其中邹正秀母亲593元（4740.18元×5年÷4人×10%）、邹正秀之女李钟情685元（13702.87元×1年÷2人×10%）、邹正秀之子李钟伟6166元（13702.87元×9年÷2人×10%）］，计算正确，予以支持，但应计入残疾赔偿金总额；残疾赔偿金41334元（20667.07元×20年×10%），计算正确，予以支持；精神损害抚慰金10000元过高，结合原告的伤残等级及受诉地法院居民消费水平，以支持3000元较为适宜。综上，原告的损失共计医疗费51080.9元＋鉴定费600元＋误工费14306元＋护理费4795元＋住院伙食补助费1860元＋残疾赔偿金48778元＋精神损害抚慰金3000元＝124419.9元，由被告安邦财保安顺公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，余款114419.9元的30%即34325.97元由被告安邦财保安顺公司在商业三者险限额内赔偿。鉴于安邦财保安顺公司交强险限额的10000元已经支付，故只应向原告赔偿34325.97元。同时，被告张小军垫付的17000元医疗费由保险公司在付款时扣除予以返还。被告张小军认为其支付的17000元应予扣除返还的意见正确，予以采纳；认为交通事故的主次责任应按三七的比例赔偿的意见正确，予以采纳；认为原告的计算方式和计算标准不符合法律规定的意见与客观事实不符，不予采纳；认为原告提出的损害赔偿费用计算标准应适用2013年道路交通事故损害赔偿数据，即事故发生时的赔偿计算标准的意见不符合法律规定，不予采纳。被告安邦财保安顺公司认为其支付的医疗费10000元应予以扣除的意见正确，予以采纳；认为邹正秀只在城镇居住，没有务工，对误工费等计算标准应按农村居民标准计算的意见不正确，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起三十日内在贵GN10**号车的交强险和商业三者险限额内向原告邹正秀赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费和护理费、残疾赔偿金等共计34325.97元（保险公司在付款时扣除17000元返还被告张小军）；二、驳回原告邹正秀的其他诉讼请求。
一审宣判后，安邦财保安顺公司不服，向本院上诉称：：一、原判上诉人承担2210元诉讼费错误、合同没约定承担诉讼费，且本案并非上诉原因造成诉讼的；三、原判上诉人承担精神损害抚慰金错误，上诉人并不是侵害人，合同也没有约定承担该责任；四、原判认定的医疗费，未依合同扣除非医保用药和医保乙类用药15％；五、鉴定费属于间接损失，依合同约定上诉人不应承担；六、原判认定的误工时间过长，应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》；七、无邹正秀抚养关系的证明与抚养人数的证据；八、无邹正秀居住及工作的证明；九、张小军垫付医疗费无充足的证据。请求：撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人邹正秀辩称：本事故发生前四年，答辩人与其夫就到凯里来居住生活了，作为未成年的李钟情自然与父母一起在凯里生活，当然应按城镇居民来计算。精神损害抚慰金由上诉来承担是有法律依据的，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》及《侵权责任法》的相关规定。请求维持。
被上诉人张小军辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确；二、李钟情的抚养费计标准，因已提交《证明》和《房屋出租合同》证明其在城镇生活；三、诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费的承担依据保险法、诉讼费交纳办法、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》的相关条款规定，所垫付的医疗已向提供了相应的凭证，原判上诉人承担是正确的。请求维持。
二审举证期内，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，造成邹正秀伤残是因交通事故，该事故经公安交警部门认定被上诉人张小军承担交通事故的次要责任，邹正秀之夫李本军（在本事故中死亡）承担交通事故的主要责任，作为乘车人的邹正秀没有责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，张小军应承担交通事故侵权赔偿责任。邹正秀的损失赔偿应先由贵GN10**号车的交强险限额赔偿后，不足部分的30%在商业三者险在限额内予以赔偿，仍不足的由张小军予以赔偿。本次事故造成1死1伤，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，是应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，鉴于本案中的死者与伤者系夫妻，在不影响总的赔偿数额的前提下，为计算方便可以不按损失比例予以分配赔偿。
关于安邦财保安顺公司上诉理由，经查，1、根据邹正秀提供的与凯里市西门街道办事处西门居委会和杨刘成出具的《证明》，以及邹正秀与杨刘成于2012年4月10日签订的《房屋出租合同》均证明了邹正秀夫妻及子女在凯里打工的事实，安邦财保安顺公司对此并不能提供其他能否定该事实的证据，且被抚养人生活费的计算是按抚养人的身份来确定，因此对李钟情按城镇居民标准计算被抚养人生活费正确；2、安邦财保安顺公司虽不是侵权人，但交通事故发生后，保险公司并未主动履行赔偿义务而成为被告，
根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，原判安邦财保安顺公司应承担相应的诉讼费有法律依据；3、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十六条的规定，一审判决赔偿精神损害符合规定；4、医治伤者邹正秀的药品都是正常用药，并没有违反规定超出必要的用药范围，不存在应扣减的情形；5、鉴定费属于必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担；6、根据黔东南州医院出具的《住院病人结算单》和《出院疾病证明书》证实邹正秀住医治疗62天，3个月内不能从事体力活动，原判的误工时间是合理的；7、邹正秀之母龙朝叔，有麻江县杏山十仙坝村委出具的证明，证明双方抚养关系存在；8、张小军垫付的医疗费用，有张小军提供了其交费的医院收款凭证，也得到了邹正秀一方的认可，现上诉人没其他能否定该事实的证据。
综上，安邦财保安顺公司上诉理由因缺乏证据事实或法律依据而不成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由安邦财保安顺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 时 立 新
审判员 刘 琴
二〇一五年三月九日
书记员 王珺（代）