wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第23号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，1、2014年6月28日15时许，被告人张某在邯郸市浴新南大街义商国际服装批发基地零楼北21号门市内，窃取被害人贺某手包一个，手包内装现金800元、美食林购物卡一张（价值500元）、红米note手机一部（价值1254元）。
2、同年9月24日9时40分许，被告人张某再次在该门市内，窃取被害人高某深紫色防雨布挎包一个，挎包内装有现金6000元、纯金吊坠项链一条（价值1390元）。
3、同年9月26日9时许，被告人张某在义商国际服装批发基地一楼1-08号门市内，窃取被害人陈伟深咖啡（紫）色挎包一个，挎包内装有现金1000元、金黄色小手机（贝尔丰牌）一部（价值85.5元）。
经辨认监控录像，2014年10月2日被害人高某在义商国际服装批发基地将被告人张某抓住后移送公安机关。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某进行惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人陈述、被害人取款凭证、辨认笔录及照片、监控录像光盘及照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、证人证言、受害人收款证明、被告人张某供述、户籍证明、现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并积极退赃、退赔，取得受害人谅解。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年4月2日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一五年一月八日
书记员 王 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09552号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告郑映辉（曾用名郑培喆），男，1982年2月19日出生。
委托代理人郑国民，男，1954年9月23日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告郑映辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告郑映辉的委托代理人郑国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2003年7月29日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2007年7月29日至2013年8月31日的物业费共计4131元；诉讼费用由被告承担。
被告郑映辉辩称：认可原告所述的欠费时间及金额。原告在2007年曾起诉过我，当时原告答应给我修复反水的问题，我们就调解了，但至今一直没有给我修复。原告在绿化、道路、安保、交通秩序等方面存在管理问题。小区内私搭乱建现象严重，路面损坏严重。楼宇对讲机坏了无人修复。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月29日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与郑映辉及郑国民签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对郑映辉名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院×号楼×单元×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为102.87平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现郑映辉未交纳该房屋2007年7月29日至2013年8月31日期间的物业费。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
郑映辉称新宇物业公司存在物业服务不到位的情形，并提供照片拟证明其主张。新宇物业公司对照片的关联性不予认可，但认可后期物业服务确存在一定瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、资质证书、证明、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单、户口本、商品房预售合同、照片在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与郑映辉签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向郑映辉提供物业服务后，郑映辉应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向郑映辉主张权利。本案的争议焦点为新宇物业公司提供的物业服务是否有瑕疵。郑映辉称新宇物业公司存在物业服务不到位的情形，并提供照片拟证明其主张，新宇物业公司对其关联性不予认可。但鉴于新宇物业公司认可其提供的物业服务确存在一定瑕疵，本院综合考虑新宇物业公司的服务情况对郑映辉应交纳的物业费予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郑映辉于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○七年七月二十九日至二○一三年八月三十一日期间的物业费共计三千七百一十七元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京新宇物业管理有限公司负担三元（已交纳），由郑映辉负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1667号
申请执行人：白俊峰，现住黑龙江省拜泉县。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
白俊峰与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2808号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人白俊峰于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十六日
书记员 孙 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1743号
原告赵某某，男，住沈丘县。
被告王某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵某甲、女，住沈丘县，系二原告之女。
委托代理人赵某乙、女，住项城市，系二原告之女。
被告赵某丙，男，住沈丘县，系二原告之子。
本院在审理原告赵某某、王某某诉被告赵某丙赡养纠纷一案中，原告赵某某、王某某于2014年12月15日以双方愿意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告愿意庭外和解，原告赵某某、王某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某、王某某承担。
审 判 员 吴全齐
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第1743号原告赵某1，男，1927年6月3日出生，汉族，住沈丘县。被告王某，女，1947年3月15日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人赵风丽、女，1976年7月7日出生，汉族，住沈丘县，系二原告之女。委托代理人赵凤芹、女，1981年5月3日出生，汉族，住项城市，系二原告之女。被告赵某2，男，38岁，汉族，住沈丘县，系二原告之子。本院在审理原告赵某1、王某诉被告赵某2赡养纠纷一案中，原告赵某1、王某于2014年12月15日以双方愿意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告愿意庭外和解，原告赵某1、王某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某1、王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某1、王某承担。审 判 员  吴全齐人民陪审员  王东方人民陪审员  贾 玉二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱怀峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2952号
原告：广德县扬荣新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人:李合意，该公司总经理。
被告：李世红，男，住安徽省广德县。
原告广德县扬荣新型建材有限公司（以下简称扬荣公司）诉被告李世红买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员李国汉适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告扬荣公司到庭参加了诉讼，被告李世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扬荣公司诉称：被告2015年期间，多次从原告公司拉砖，总计欠款132000元整，后偿还80000元整，剩余52000元整未还。经多次催要，被告一直未能支付，现起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款52000元整；2、被告承担诉讼费用；3、被告承担自起诉之日起利息，月利息1分5厘。
李世红在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
扬荣公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告欠款事实；
2、原告公司营业执照复印件、法人代表证明、身份证
复印件，证明原告身份。
经审查：扬荣公司提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明案件事实与原告诉称一致，庭审后原告向本院陈述被告另支付了20000元，合计支付了100000元，尚欠32000元未支付，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德县扬荣新型建材有限公司欠款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年8月10日起按月利息1分5厘计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李世红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一七年十月十日
书记员 吴克云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2053号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2657号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日12时许，被告人马某送餐至义乌市某街道某村某幢某单元某室，后下到二楼某室门口发现房间门口未关，客厅桌子上放着的一只金色苹果5S手机，便趁周围无人之际，采用溜门入室的方法，盗走被害人边某放在客厅桌子上的金色苹果5S手机（价值人民币4140元）。现赃物苹果5S手机已返还被害人边某。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人边某的陈述，证人周某的证言，扣押清单及发还清单，义乌市涉案物品价格认证中心鉴定结论书，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人马某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年九月五日
代书记员 龚芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3868号
原告：杨某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告杨某为与被告叶某离婚纠纷一案中，原告杨某明确提出不预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
审 判 员 陈英方
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初3868号原告：杨某，农民。被告：叶某，农民。本院在审理原告杨某为与被告叶某离婚纠纷一案中，原告杨某明确提出不预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。审 判 员 陈英方二〇一六年七月十四日代书记员 陈丽萍
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第574号
原告钱俊森，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告钱宝珍，女，汉族，现住广东省广州市。
原告张喜兰，女，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告钱优秀即上述三原告共同委托代理人，男，，汉族，，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
四原告共同委托代理人郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
负责人刘岩，职务经理。
委托代理人银xx，男，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告钱俊森、钱宝珍、张喜兰、钱优秀诉被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱俊森、钱宝珍、张喜兰共同委托代理人即原告钱优秀，四原告共同委托代理人郭峥嵘，被告保险公司委托代理人银xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊森、钱宝珍、张喜兰、钱优秀诉称，2015年10月4日16时35分许，玉荣在无有效机动车驾驶证件的情况下驾驶蒙G405**北京牌低速普通货车沿乌拉盖乌兰察布嘎查至舍伯尔图嘎查间柏油路由东向西行驶至3公里＋300米处撞上同方向行驶由张玉梅驾驶的无牌照二轮摩托车，造成摩托车驾驶员张玉梅受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，后张玉梅经霍林郭勒市人民医院抢救无效死亡。经查蒙G405**北京牌低速普通货车在保险公司投保机动车交通事故强制责任险，按照保险条款的约定，保险公司应当对于张玉梅的死亡和医疗救治发生的费用给予理赔，故张玉梅的第一顺序法定继承人钱俊森（系张玉梅丈夫）、钱宝珍（张玉梅长女）、张喜兰（系张玉梅母亲）、钱优秀（系张玉梅长子）起诉要求保险公司赔偿因张玉梅死亡形成的死亡赔偿金110000元，医疗抢救发生的医疗费10000元。原告钱俊森、钱宝珍、张喜兰、钱优秀的具体诉讼请求如下：1、要求被告赔偿因张玉梅死亡而形成的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司庭审答辩称，玉荣驾驶的蒙G405**号货车在保险公司处投保了交强险。交强险保险期限为2015年4月23日至2016年4月23日。事故发生在保险期内，保险车辆驾驶员负事故的同等责任。如保险车辆的驾驶员不存在醉驾、饮酒、无证驾驶（或准驾车型与驾驶车型不符）、肇事后逃逸、无营运证驾驶营运客车等情形时，对于四原告的合理合法损失，保险公司同意在交强险限额内先垫付赔偿金额，但保险公司保留对致害人玉荣的追偿权，要求四原告提供玉荣的身份证实际地址及联系电话。根据《交强险条款》第十九条及《商业第三者责任险》第二十七条的约定，“保险人按照国家基本医疗标准核定医疗费用的赔偿金额”。因此，对张玉梅产生的医疗费，可在医保用药范围内给予赔偿，对不属于医保用药的费用，不予赔偿。保险公司只承担因本次事故造成的医疗费用，对于死者在本次事故发生前就患有疾病的治疗，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应予赔偿。诉讼费不在保险公司责任范围内，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月4日16时35分许，玉荣在无有效机动车驾驶证件的情况下驾驶蒙G405**北京牌低速普通货车沿乌拉盖乌兰察布嘎查至舍伯尔图嘎查间柏油路由东向西行驶至3公里＋300米处撞上同方向行驶由张玉梅驾驶的无牌照二轮摩托车，造成摩托车驾驶员张玉梅受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。乌拉盖管理区公安局交警大队于2015年10月21日作出乌公交认字（2015）第150005号交通事故认定书，认定张玉梅与玉荣承担本起事故的同等责任。张玉梅自2015年10月4日至2015年10月8日在霍林郭勒市人民医院接受治疗，2015年10月8日因抢救无效死亡。期间花费医疗费55273.57元。
另查明，蒙G405**的登记车主为宝力高，其于2015年8月10日将车辆出售给案外人玉荣。宝力高在被告保险公司投有保险期为2015年4月23日至2016年4月23日的机动车交通事故责任强制保险。
又查明，2015年10月20日，原告钱俊森、钱优秀与玉荣达成《协议书》，约定由玉荣一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项费用150000元，由钱俊森、钱优秀向保险公司理赔。
还查明，2015年11月25日，巴音胡硕镇舍伯尔图嘎查委员会、乌拉盖管理区公安局舍伯尔图边防派出所共同出具《证明》一份，载明“兹有我村委会村民：钱俊森，男、汉族、身份证号：152525195906174210；其妻子张玉梅、女、汉族、身份证号：152525196201254223（2015年10月8日因车祸损伤去世）；钱俊森、张玉梅二人有长女钱宝珍、女、汉族、身份证号：152525198210084229，长子钱优秀、男、汉族、身份证号：152525198410214219.张玉梅母亲张喜兰、女、汉族、身份证号：152530193405164622，张玉梅父亲张世民多年前已去世”。
以上事实，有四原告提供的交警责任认定书、霍林郭勒市人民医院住院病历、《居民死亡医学证明（推断）书》、费用清单原件各1份、医疗费票据原件2份、《机动车交通事故责任强制保险单》、《保险业专用发票》原件各1份、巴音胡硕镇舍伯尔图嘎查委员会及乌拉盖管理区公安局舍伯尔图边防派出所共同出具的《证明》原件1份、《协议书》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。交警大队作出交通事故认定书，认定张玉梅与玉荣承担本起事故的同等责任。肇事车辆蒙G405**在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，按照保险内容机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。四原告作为死者张玉梅的近亲属，有权向被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱俊森、钱宝珍、张喜兰、钱优秀医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取为1350元（已由四原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李云艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执518号
申请执行人：陈伟连,女,1972年10月12日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区，
被执行人：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，组织机构代码55914805-7。
申请执行人陈伟连与被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9377号民事判决调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司应向申请执行人返还购房款277491元及相应利息，案件受理费4587元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2016）粤0114执1249号】查封权属于被执行人罗惠玲的位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺，查封权属于被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司的位于广州市花都区新都大道65号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、17、18、19、20号车位，另广州市公安局花都分局向本院发函称被执行人罗惠玲因涉嫌合同诈骗，已被广州市公安局花都分局刑事拘留，需等待上述房产另案处理结果。本院已另案将上述被执行人纳入失信被执行人名单并将上述被执行人执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院已另案查封权属于被执行人的商铺和车位，另被执行人罗惠玲已被广州市公安局花都分局刑事拘留，需等待上述房产另案处理结果。本院已另案将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月十二日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执518号申请执行人：陈伟连,女,1972年10月12日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区，被执行人：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，组织机构代码55914805-7。申请执行人陈伟连与被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9377号民事判决调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司应向申请执行人返还购房款277491元及相应利息，案件受理费4587元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已另案【（2016）粤0114执1249号】查封权属于被执行人罗惠玲的位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺，查封权属于被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司的位于广州市花都区新都大道65号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、17、18、19、20号车位，另广州市公安局花都分局向本院发函称被执行人罗惠玲因涉嫌合同诈骗，已被广州市公安局花都分局刑事拘留，需等待上述房产另案处理结果。本院已另案将上述被执行人纳入失信被执行人名单并将上述被执行人执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院已另案查封权属于被执行人的商铺和车位，另被执行人罗惠玲已被广州市公安局花都分局刑事拘留，需等待上述房产另案处理结果。本院已另案将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月十二日书记员  李雅芝
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4941号
原告张×1，男，1946年10月23日出生。
被告张×2，男，1960年3月19日出生。
原告张×1与被告张×2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：1969年，在父母的主持下，我分得父母所有的北正房4间中的靠西侧1.5间，后我加盖了1间；1980年，我另批了一块宅基地，我从房屋内搬出后，属于我的2.5间北正房由被告占用，后其拒绝返还我2.5间房屋；被告的《卖房契约》上没有我的签字，我亦未收到被告的750元购房款。故要求被告立即返还我2.5间房屋。
被告张×2辩称：原告所述的2.5间房屋父母确实分给了原告，但该房屋已由我赎买，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×5与曹×系夫妻（均已去世），共生育四子二女，即张×6、张×7、张×1、张×2、张×3、张×4。1969年6月，张×5、曹×主持分家：北正房东数第1间归张×5、曹×所有，中间1.5间归被告张×2所有，西侧1.5间房屋归原告张×1所有。1971年，原告在北正房西侧加盖了1间。1981年，原告另行申请宅基地后，自此2.5间房屋内搬出，房屋由被告占用至今。审理中，被告向本院提供《卖房契约》1份：立卖房契文约人张×1因房屋不足须弟兄调整将受分瓦北正两间半卖给胞弟张×2名下管业同中言明时值卖价七百五十元整…中人张×6＋、张×7＋、张×8＋、张×9＋，中华人民共和国1979年4月16日立卖房人张×10，代书人张×11。原告对此予以否认，并表示其未以750元的价格出售过房屋，亦未收到750元的购房款，其也未在《卖房契约》上按指纹；双方认可“中人张×6＋、张×7＋、张×8＋、张×9＋”，分别为在场人张×6、张×7、张×8、张×9，张×6、张×7、张×8、张×10均已去世。
证人张×3出庭向本院证实：张×5、曹×主持分家时，确分给原告西边1.5间房屋，后原告又加盖了1间；因婆媳不和，故将靠近张×2一侧的原告的0.5间以150元购买，但具体是张×5、曹×的出资还是张×2的出资其不清楚；其认为此2.5间房屋原告已以750元的价格出售给了被告。原告对张×3的证言不予认可，被告对证人证言予以认可。
证人张×4出庭向本院证实：原告以750元的价格将其所有的2.5间房屋出售给了被告，该4间房屋应为被告所有。原告对张×4的证言不予认可，被告对证人证言予以认可。
本院依法向张×8调查取证，其证实：《卖房契约》属实，原告确以750元的价格将房屋出售给了被告；按照当地的风俗，买卖契约应通过他人代为书写，《卖房契约》上的卖房人、中人、代书人均为张×11书写，4位在场人张×6、张×7、张×8、张×9各在自己的名字下划“＋”字予以证实。原告对张×8的证言不予认可，被告对证人证言予以认可。
本院依法向张×11调查取证，其证实：其已过继给了三叔张×6，不再享有对张×5、曹×的财产继承权；《卖房契约》属实，原告确以750元的价格将房屋出售给了被告。原告对张×11的证言不予认可，被告对证人证言予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《卖房契约》、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事行为受法律保护。原告虽否认其出售房屋的行为，但通过张×9的证言可以证实，《卖房契约》的形式符合碱厂村当时当地的风俗习惯–《卖房契约》的全部内容均出自张×11之手，4位在场人张×6、张×7、张×8、张×9为证实买卖行为的真实性，各在自己的名字下划“＋”字，且张×11、张×3、张×4的证言也间接的证明了买卖行为的客观存在；原告自1980年另行审批了宅基地后即自涉案的2.5间房屋内迁出，前后历时30余年时间其未向相关部门主张过权利。综上，原告的请求缺乏相应的证据支持，本院对其主张不予采信，对其请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×1之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝爱琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8370号
原告：黄钲翔，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：曹靖华，女，1979年7月10日出生，汉族，住址同上。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。
被告：曾武，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告黄钲翔、曹靖华与被告曾武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄钲翔、曹靖华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄钲翔、曹靖华撤回起诉处理。
审判员 劳沛基
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 冬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民二终字第1061号
上诉人（一审被告）徐某某，女。
委托代理人聂某某，男，特别授权代理。
委托代理人吴某某，女，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）何某，女。
上诉人徐某某因与被上诉人何某不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”。本案一审判决认定事实不清，违反法定程序，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第128号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月七日
书 记 员 樊寿康
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6941号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李成奇，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省漳平市.
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李成奇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年八月四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第105号
罪犯杨正刚（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年12月6日作出（2010）惠阳法刑一初字第172号刑事判决，以被告人杨正刚犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨正刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以刑事裁定，对其减去刑期十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯杨正刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子；该犯先后于2013年11月22日、2013年2月25日共向本院缴纳了罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录以及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯杨正刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正刚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1196号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月27日被苍南县公安局决定行政拘留十五日，处罚款人民币2000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被查获，次日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月2日中午12时42分许，被告人徐某甲饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县萧江镇前林村路段时，碰撞路边墙壁，造成其车辆受损的道路安全事故。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为113mg／100ml，达醉酒标准。
事故发生后，被告人徐某甲试图让其朋友徐某乙顶替，后被公安机关发现。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人徐某乙的证言，理化检验报告，驾驶证，行驶证，强制措施查询，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又驾驶机动车发生交通事故且试图让人顶替，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈显昆
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初983号
原告：张某，男，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告张某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金4107.85元。事实和理由：2011年8月30日，双方签订商品房买卖合同，张某购买宜家观澜房，总房款410785元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4107.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付张某违约金4107.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初215号
原告陈建军，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省。委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。被告上海仁谐装饰材料经营部，住所地上海市闵行区。投资人洪顺利。本院在审理原告陈建军诉被告上海仁谐装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈建军以当事人已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建军撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告陈建军负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
代理审判员 高卫萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3354号
原告：蒋洪胜，男，1950年8月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告：赵明珍，女，1950年9月24日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：蒋贻跃，男，1983年12月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告蒋洪胜、赵明珍诉被告蒋贻跃财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告蒋洪胜、赵明珍向本院申请对受损房屋修复费用进行鉴定，故本案于2016年7月22日中止审理。鉴定结束后，本案由审判员丰玲玲于2016年10月13日公开开庭进行了独任审理。原告蒋洪胜、赵明珍到庭参加了诉讼。被告蒋贻跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪胜、赵明珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告清理房屋费用3000元；2、判决被告支付原告房屋修复费、后屋檐沟堡坎修建费30000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：村里修便道路由村委出水泥及石沙，由各家各户出工出力修通往各家各户的便道路，路线的规划及安排由村民相互之间自己协商，当时被告蒋贻跃来找我们协商但是我考虑到山势较陡，可能影响泄洪的问题所以我们没同意，但是蒋贻跃坚持要按他自己的方案修，后我们提出了变通方案，但蒋贻跃还是不同意。后来蒋贻跃将山水沟旁边的山坡挖成垂直，将原来的毛路拓宽，使山水沟向山体一方移动，并用空心砖在原告家屋后毛路上砌了一堵堡坎。事发当日因修改道路和山水沟的原因，使山水沟上方土质疏松，山洪流下来以后将泥土冲下，将山水沟填平，填平后又裹挟泥土以及修路的空心砖等冲向原告家房屋致原告房屋损坏。被告已严重侵害了原告的合法权益，特起诉望依法判决。
被告蒋贻跃未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告家背后是山坡，原告家与山坡间有一条屋檐沟，坡上高于原告家屋檐处有一条小路和山水沟，山水沟平时没有水，下大雨时山上的水主要依靠着山水沟排泄。2014年雄武乡拖拉村村委出水泥及石沙，由村组各户自行出工出力修通往自家的便道路，路线的规划及安排由村民相互之间自行协商。2014年3月被告蒋贻跃从原告蒋洪胜、赵明珍家房屋背后（屋檐沟坎上）修路，欲将原有小路进行扩建。原告家认为其行为不利于排水泄洪，会对其房屋造成妨害，故多次劝阻，但被告仍坚持修建。在修路时，被告从山水沟靠山体一面取土填垫小路，使原有小路扩宽，并在靠原告家的一面用空心砖砌了堡坎。山水沟因此向山体面内移，且导致山体临沟面呈垂直状态。2014年6月10日，天降大雨，山洪暴发，从山坡上冲下的水和泥沙将山水沟填满，继而裹挟泥土及空心砖等物冲向原告家，导致原告家房屋后墙体受损。事发后，雄武乡人民政府出资3000元请工人将原告家屋后的泥沙砖石等物进行了清理。经鉴定，原告蒋洪胜、赵明珍家被损坏房屋的后墙修复费用为7390元。
原告蒋洪胜、赵明珍围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、现场照片，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了兴义市雄武乡盘江村拖拉组地质灾害图片13张、兴义市雄武乡盘江村村主任王仲才的调查笔录、兴义市雄武乡国土资源所所长梁光金的询问笔录、兴义市价格认证中心出具的兴价认字（2016）82号价格认定结论书，经当庭质证，原告蒋洪胜、赵明珍对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。原告蒋洪胜、赵明珍家位于山坡下，事发当日突降暴雨，引发山洪，洪水裹挟泥沙等杂物冲击原告家房屋，致使房屋后墙体受损。原告家房屋受损是因为不可抗力导致，但在洪水发生之前，被告蒋贻跃未与原告协商妥当便修建串户路，并对原告家屋后山坡上的小路进行改建，其改造山体及排洪通道、堆积空心砖等行为加大了洪水的危害性，其行为具有一定过错，被告蒋贻跃应当承担与其过错相适应的民事责任。经物价部门鉴定，原告蒋洪胜、赵明珍家被损坏房屋的后墙修复费用为7390元，考虑到被告蒋贻跃仅对房屋损坏有推动作用，故酌情由其承担修复费用的20%，即1478元。事发后，雄武乡拖拉村村委已经拨款雇人对原告家房屋后进行了清理、修复，使原告家可进行正常的生产、生活。在诉讼过程中，原告并未提供证据证明其另行对房屋进行了清理而支付了其他费用，且也未证明为修建后屋檐沟堡坎支付了费用，原告应当承担举证不利的后果，故对原告请求的清理房屋费、后屋檐沟堡坎修建费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条、第一百三十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、限被告蒋贻跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋洪胜、赵明珍房屋修复费1478元。
二、驳回原告蒋洪胜、赵明珍的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告蒋洪胜、赵明珍承担250元，由被告蒋贻跃承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59984号
原告肖家法，男，1962年1月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托代理人尹耀忠，男，住上海市浦东新区。
被告王伟，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖家法与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开�庭进行了审理。原告肖家法及委托代理人尹耀忠到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖家法诉称，2016年4月，原告经朋友杨法胜介绍为被告承包的装潢工程做水电工，双方约定包清工共计民工款22,000元(人民币，下同)。完工后，被告没有立即支付民工款，并写下欠条约定于2017年4月底前支付。约定到期后，被告仍没有支付款项，原告前后8次去被告处催讨，均未果。原告认为，被告未按欠条上约定的期限支付款项，是违约行为，应当承担法律责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋装修民工款22,000元。
原告为证明其主张提交了欠条、情况证明各1份。
被告王伟未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认如�事实：原告于2016年参与了上海市浦东新区惠南镇布鲁斯小镇一期57号房屋的装修施工。被告于2017年1月21日向原告出具欠条1份，载明“布鲁斯1期汇成路XXX号房东和大开装饰公司签钉(订)装修，后找肖家发(法)57号家里面施工(清包)，因公司后期经营不善，无法给付肖家发(法)22000元(贰万贰仟元)钱，特写下欠条，于2017年4月底前付清”，被告在立据人处签名、捺印并写上身份证号。
本院认为，债务应当清偿，接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。被告以出具欠条的方式确认了原、被告之间存在的劳务关系及所欠的劳务费金额，被告理应按欠条约定的时间支付欠款，故原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告肖家法劳务费22,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350(原告肖家法已预交)，减半收取计175元，由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年九月十四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5507号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
负责人陈锴锋，职务行长。
委托代理人邹云凌，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。
被告谢维平，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：杨文杰
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年3月28日向本院申请撤回对被告谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回对被告谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回对谢维平、浏阳碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费7244元，减半收取3622元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第162号
罪犯康尚军，男，1986年2月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2008年7月18日作出（2008）城刑初字第542号刑事判决，以被告人康尚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年8月以（2011）白中刑执字第924号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯康尚军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康尚军减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第162号
罪犯陶岩，男，1989年12月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月十六日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）刑初字第90号刑事判决，认定罪犯陶岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶岩减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1601号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：陈久刚，男。
被执行人：于忠刚，男。
被执行人：于忠波，男。
被执行人：王耀胜，男。
被执行人：于忠军，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人陈久刚、于忠刚、于忠波、王耀胜、于忠军金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第3492号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2010年9月7日作出的（2010）庄民初字第3492号民事判决，确认陈久刚偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，于忠刚、于忠波、王耀胜、于忠军对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第3492号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宁德燕
四川省雅安市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终69号
上诉人（原审被告）鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）黄伟，男，生于1971年，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告曹中玉，女，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人鲁帮雄因与被上诉人黄伟及原审被告曹中玉买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初44－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹帮雄上诉称：在合同关系不存在的情况下，不能适用合同纠纷管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应适用原告就被告的地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地位于四川省名山县，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 朱志伟
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第187号
申请执行人：陈明星。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人陈明星与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第75号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人陈�星案款2050元。现被执行人未履行义务。经申请执行人陈明星向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第75号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第246号
原告刘成亮。
委托代理人（特别授权代理）张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告陈克新。
被告张宝忠，个体出租车驾驶员。
原告刘成亮与被告陈克新、张宝忠买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成亮的委托代理人张承科、被告张宝忠到庭参加诉讼，被告陈克新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成亮诉称，2014年2月13日，我与被告陈克新签订车辆转让合同，并由被告张宝忠提供担保，约定被告陈克新购买我车号为鲁C×××××的轻型客车一辆，双方商定价格为7500.00元，合同签订后，我将该车交付被告陈克新，被告支付车款4900.00元，尚欠我车款2600.00元。我多次催要未果，诉请法院判令被告支付车款2600.00元；支付违约金2000.00元；并承担本案的诉讼费用。
被告陈克新未答辩。
被告张宝忠辩称，原告所述属实，合同中担保人签字是我签的。
经审理查明，2014年2月13日，原告刘成亮与被告陈克新签订车辆转让合同一份，并由被告张宝忠为其担保，合同约定，被告陈克新购买原告刘成亮的鲁C×××××五菱轻型客车一辆，价格为7500.00元，手续齐全，交车时间为2014年2月13日。合同签订后，原告将该车交付被告陈克新，被告支付车款4900.00元，尚欠原告车款2600.00元。原告多次追要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的车辆转让合同书一份、及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告刘成亮与被告陈克新、张宝忠签订的车辆转让合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行交车义务后，被告应按合同约定的时间支付车款，故原告刘成亮要求被告陈克新支付车款2600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宝忠在车辆转让合同担保人处签字，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2014年5月13日起诉未出保证期间，故被告陈克新应对未付车款承担连带清偿责任。双方约定，如一方违约，违约方应向对方支付违约金2000.00元，现被告陈克新未依合同约定支付车款，已构成违约，应承担相应的违约责任。结合本案的实际情况及违约情节，本院确定被告向原告支付违约金500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告陈克新于本判决生效之日起十日内支付原告刘成亮车款2600.00元，支付原告刘成亮违约金500.00元；
二、被告张宝忠对上述车款及违约金共计3100.00元承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，申请诉讼保全费66.00元，两项共计116.00元，由被告陈克新、张宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年九月二日
书 记 员 班金叶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初80号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王凤恒，男，1998年6月6日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告人王凤恒因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被常熟市公安局刑事拘留（9月21日被羁押），同年10月27日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕67号起诉书，指控被告人王凤恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王凤恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年9月12日至21日期间，被告人王凤恒多次至常熟市虞山镇琴湖路52-18号鑫芮广告装饰店、常熟市虞山镇花溪路80号保慧汽车装璜美容店等地，趁无人之际，盗窃手机、钱包等财物，共计价值人民币636.40元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王凤恒以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凤恒归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王凤恒对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月12日至21日期间，被告人王凤恒多次至常熟市虞山镇琴湖路52-18号鑫芮广告装饰店、常熟市虞山镇花溪路80号保慧汽车装璜美容店等地，趁无人之际，盗窃手机、钱包等财物，共计价值人民币636.40元。具体分述如下：
1、2016年9月12日晚上，被告人王凤恒至常熟市虞山镇琴湖路52-18号鑫芮广告装饰店，趁周围无人之际，窃得被害人张某的华为牌手机1部，价值人民币500元。
2、2016年9月19下午，被告人王凤恒至常熟市虞山镇花溪路80号保慧汽车装璜美容店内，趁周围无人注意之际，窃得被害人李某放在该处车牌号为皖Ｅ×××××汽车内的钱包1个，钱包内有人民币121.11元、港币10元（折合人民币8.61元）、美元1元（折合人民币6.68元）及身份证1张、银行卡8张等物。
3、2016年9月21日中午，被告人王凤恒至常熟市虞山镇花溪路80号保慧汽车装璜美容店内，趁周围无人注意之际，窃得被害人申某放在该处车牌号为苏Ｅ×××××汽车内的名字为吴某的身份证1张。
2016年9月21日，公安机关在常熟市虞山镇花溪路78号抓获被告人王凤恒，被告人王凤恒到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款港币10元、美元1元、人民币1.11元及赃物钱包、华为手机、身份证、银行卡已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，被告人王凤恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王凤恒的辨认笔录，被害人张某、李某、申某的陈述笔录，常熟市公安局调取证据通知书、汇率证明,扣押决定书、扣押发还物品清单,常熟市公安局搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认定中心价格认定结论书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤恒以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王凤恒归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王凤恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凤恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王凤恒退赔尚未退出的赃款人民币一百二十元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月十八日
书记员 李浩然
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1020号
申请执行人谭治军，男，1979年11月13日出生，汉族。
被执行人熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭治军与被执行人熊宏平申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执257号
申请执行人：安徽省矿业机电装备有限责任公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：段中淮，该公司董事长。
被执行人：淮北金达液压机械修造有限公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：王忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）皖0602民初1507号民事调解书，于2017年3月20日向被执行人淮北金达液压机械修造有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北金达液压机械修造有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北金达液压机械修造有限公司支付货款597171.19元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费8372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮北金达液压机械修造有限公司名下的银行存款605543.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2079号
原告：胡兴凤，女，汉族，住上海市奉贤区。
原告：张世魁，男，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：胡兴凤，系张世魁之妻。
被告:泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人：张玲，总经理。
原告胡兴凤、张世魁与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴凤并作为张世魁之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴凤、张世魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付A区4122号商铺自2013年8月至2016年8月止的租金26895元；2、判令被告向原告支付逾期给付租金的滞纳金（以8965元为基数，自2013年8月19日起至2014年8月18日止；以17930元为基数，自2014年8月19日起至2015年8月18日；以26895元为基数，自2015年8月19日起至实际支付之日止，均按每日万分之二计算）。事实和理由：2010年8月19日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司A区4122号的商铺授权由被告经营管理，合同中并约定了免租期及租金的给付方式，同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文峰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年8月19日原告胡兴凤、张世魁与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信*台湾商城第A幢4122号房，总价款为88530元，由原告于2010年8月19日一次性支付。同日原告胡兴凤、张世魁与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第四层4122号商铺（即广信*台湾商城第A幢4122号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币8965元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。同日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年8月19日至2020年8月18日）。合同签订后原告胡兴凤、张世魁按约交付了购房款，并于2010年11月19日取得高港区广信*台湾商城A楼4122室的房屋所有权证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月22日诉至本院。
诉讼中，原告表示放弃对2015年8月至2016年8月租金的请求，租金仅主张至2015年8月17日，滞纳金以8965元为基数，自2013年11月18日算至2014年11月17日止；以17930元为基数，自2014年11月18日算至被告实际支付之日。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期即11月18日前，被告应向原告支付每年不低于8965元的租金金额，故对原告要求的2013年8月18日至2015年8月17日的租金计17930元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年8月18日至2015年8月17日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的滞纳金。关于滞纳金的起算时间，原告主张从合同年度的第二个季度起算即分别从2013年11月18日、2014年11月18日起计算，在合同约定的范围内，本院予以支持。被告未到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡兴凤、张世魁支付2013年8月18日至2015年8月17日的租金17930元。
二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡兴凤、张世魁支付逾期支付租金的滞纳金（按每日万分之二，以8965元为基数，自2013年11月18日算至2014年11月17日止；以17930元为基数，自2014年11月18日算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取为235元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费470元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一七年一月三日
书记员 金 翠
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初2079号原告：胡兴凤，女，汉族，住上海市奉贤区。原告：张世魁，男，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡兴凤，系张世魁之妻。被告:泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。法定代表人：张玲，总经理。原告胡兴凤、张世魁与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴凤并作为张世魁之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡兴凤、张世魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付A区4122号商铺自2013年8月至2016年8月止的租金26895元；2、判令被告向原告支付逾期给付租金的滞纳金（以8965元为基数，自2013年8月19日起至2014年8月18日止；以17930元为基数，自2014年8月19日起至2015年8月18日；以26895元为基数，自2015年8月19日起至实际支付之日止，均按每日万分之二计算）。事实和理由：2010年8月19日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司A区4122号的商铺授权由被告经营管理，合同中并约定了免租期及租金的给付方式，同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文峰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年8月19日原告胡兴凤、张世魁与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信·台湾商城第A幢4122号房，总价款为88530元，由原告于2010年8月19日一次性支付。同日原告胡兴凤、张世魁与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第四层4122号商铺（即广信·台湾商城第A幢4122号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币8965元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。同日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年8月19日至2020年8月18日）。合同签订后原告胡兴凤、张世魁按约交付了购房款，并于2010年11月19日取得高港区广信·台湾商城A楼4122室的房屋所有权证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月22日诉至本院。诉讼中，原告表示放弃对2015年8月至2016年8月租金的请求，租金仅主张至2015年8月17日，滞纳金以8965元为基数，自2013年11月18日算至2014年11月17日止；以17930元为基数，自2014年11月18日算至被告实际支付之日。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期即11月18日前，被告应向原告支付每年不低于8965元的租金金额，故对原告要求的2013年8月18日至2015年8月17日的租金计17930元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年8月18日至2015年8月17日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的滞纳金。关于滞纳金的起算时间，原告主张从合同年度的第二个季度起算即分别从2013年11月18日、2014年11月18日起计算，在合同约定的范围内，本院予以支持。被告未到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡兴凤、张世魁支付2013年8月18日至2015年8月17日的租金17930元。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡兴凤、张世魁支付逾期支付租金的滞纳金（按每日万分之二，以8965元为基数，自2013年11月18日算至2014年11月17日止；以17930元为基数，自2014年11月18日算至被告实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取为235元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费470元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  栾红霞二〇一七年一月三日书记员  金 翠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5524号
原告：重庆市博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区油溪中心卫生院，住所地重庆市江津区油溪镇，统一社会信用代码12500381450553980G。
法定代表人：陈印勤，院长。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆市博达建设集团股份有限公司与被告重庆市江津区油溪中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市博达建设集团股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市博达建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告重庆市博达建设集团股份有限公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 欧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3305号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李勇，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3220号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日23时许，举报人曾某联系被告人李勇，向李勇购买冰毒，在李勇同意后，双方约定在深圳市光明新区公明街道甲子塘村自来水公司附近交易，曾某向公安机关举报并称愿配合公安机关抓捕李勇。在公安机关的控制下，2016年3月15日0时50分左右，李勇在甲子塘村自来水公司门口与曾某进行交易，李勇将毒品装在一个塑料袋里面，并用纸巾包住交给了曾某，曾某将人民币1000元给了李勇。双方交易完成后被民警当场抓获，从曾某身上缴获疑似毒品冰毒一包、从李勇身上缴获交易的毒资1000元人民币及疑似冰毒6小袋。经鉴定，李勇贩卖的一包毒品重7.62克，从中检出甲基苯丙胺。李勇身上缴获的6小袋冰毒分别重0.75克、0.45克、0.50克、0.46克、0.40克、0.42克，从中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人李勇的供述与辩解、证人姜某、曾某的证言、通话记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、涉案毒品、毒资、嫌疑人手机照片、抓获经过、身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、体检表、毒品鉴定、勘验及检查笔录、光盘一张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李勇无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李勇归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2022年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.6克、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初995号
原告：李宏瑞。
委托代理人：雷伟，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：陕西桂萍生物科技有限公司，住所地：西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城北排112号。
法定代表人：邓沙瑞，具体职位不详。
本院在审理原告李宏瑞诉被告陕西桂萍生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李宏瑞于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西桂萍生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏瑞撤回对被告陕西桂萍生物科技有限公司的起诉。
本案案件受理费138元，减半收取后，由原告承担69元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡小蔚
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执581号
申请执行人：朝阳鼎盛汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：刘二妹，执行董事。
委托代理人：王海祥，男，1976年2月10日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省朝阳县。
被执行人：李金柱，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被执行人：孙玉华，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被执行人：佟桂兰，女，1957年3月25日出生，汉族，医生，住辽宁省凌源市。
朝阳鼎盛汽车销售服务有限公司与李金柱、孙玉华、佟桂兰追偿权纠纷一案，本院(2014)朝龙民二初字第01375号民事判决书已发生法律效力,李金柱应给付朝阳鼎盛汽车销售服务有限公司为其代偿的贷款本金及利息322,922.60元，孙玉华对上述款项付连带责任；佟桂兰对李金柱、孙玉华不能给付部分的二分之一承担给付责任；案件受理费6,144元，保全费2,143元、公告费600元，合计8,887元由李金柱负担，孙玉华承担连带责任。
在执行过程中，被执行人李金柱履行5,122.87元后，暂无可供执行财产，申请执行人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执581号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张海君
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第34号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年8月14日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌妨害公务，于2014年12月20日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月31日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
被告人杨某，男，1978年6月11日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省通榆县。因涉嫌妨害公务，于2014年12月20日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月31日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2015年3月18日以通检公诉刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人李某甲、杨某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉，被告人李某甲、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2014年12月19日20时许，通榆县兴隆山镇派出所接到兴隆山镇居民葛某报案，称民鑫达浴池有人打仗，遂派民警齐某、治安员刘某甲出警进行处置。民警齐某、治安员刘某甲到达民鑫达浴池执行公务时，兴隆山居民李思文（在逃）用茶缸将在浴池洗澡的许昌打伤，在民警上前制止时，李某甲用茶杯打在治安员刘某甲腰上，并将民警齐某的手机抢下，将其抱住，阻止民警依法执行公务。在民警将李思文、李某甲带往派出所时，李思文将民警齐某踢倒后逃跑。被告人杨某因李某甲被民警带回派出所，酒后驾驶捷达车来到兴隆山镇派出所，在派出所内对民警大声辱骂，妨害民警办案，并在民警高某、王某乙让其下车接受调查时，拒不配合，在派出所内驾车横冲直撞，致使民警高某双手受伤。
另查明，案发后，齐某对李某甲、杨某表示了谅解。
上述事实，被告人李某甲、杨某在庭审中亦无异议，且有李某甲、杨某供述与辩解，案发经过、常住人口基本信息查询结果单、谅解意见书、电话记录、酒精测试等书证，证人葛某、许昌、孙立东证言，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为已构成妨害公务罪。通榆县人民检察院指控李某甲、杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某甲、杨某在案发后获得了部分被害人的谅解，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月20日至2015年4月19日止。）
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月20日至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：吴爱军
二〇一五年三月二十四日
书记员 ： 金 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督817号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
�定代表人：房延锐，系支行行长。
被申请人：贾金斗，男，1986年11月28日，汉族，农民，现住：农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人贾金斗借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费154元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张�
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督817号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行�定代表人：房延锐，系支行行长。被申请人：贾金斗，男，1986年11月28日，汉族，农民，现住：农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人贾金斗借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费154元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张�
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执708号
申请执行人宁某，女，汉族。
被执行人曹某，女，汉族，
宁某诉曹某借款人格权纠纷一案，西平县人民法院（2016）豫1721民初954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人曹某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某银行存款30832元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭学理
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初125号
原告：黄生有，男，1946年2月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王占彬，男，1969年8月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告黄生有与被告王占彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生有到庭参加了诉讼，被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定于2008年7月4日返还借款。被告的妻子杨淑莲提供担保并承诺月息按2分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居。2007年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定于2008年7月4日返还借款。被告的妻子杨淑莲提供担保并承诺月息按2分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告返还借款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王占彬于判决生效之日起三十日内向原告黄生有返还借款本金5000元。
如果被告王占彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占彬负担。
本判决为终审判决。
审判员刘琦
二〇一七年一月十八日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初125号原告：黄生有，男，1946年2月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王占彬，男，1969年8月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告黄生有与被告王占彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生有到庭参加了诉讼，被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定于2008年7月4日返还借款。被告的妻子杨淑莲提供担保并承诺月息按2分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2007年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定于2008年7月4日返还借款。被告的妻子杨淑莲提供担保并承诺月息按2分计算。被告未按约定向原告返还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告返还借款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王占彬于判决生效之日起三十日内向原告黄生有返还借款本金5000元。如果被告王占彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占彬负担。本判决为终审判决。审判员刘琦二〇一七年一月十八日书记员李聪
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初1号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：宁某，绰号“华来仔”，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，务农，现住湖南省东安县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月1日被东安县公安局刑事拘留，同年11月4日经东安县人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕，现羁押在东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷丽独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代检察员唐明出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人宁某多次容留邓一杰、彭海军、曾荔等人在其东安县大庙口镇早禾田村1组的住房内吸食毒品。2016年9月28日，邓某、彭某、曾某等人在被告人宁某住房内吸食毒品时被公安机关查获，当场搜查出饮料瓶子、吸管等吸毒工具。被告人宁某及邓某、彭某、曾某等四人尿液检测样本经甲基安非他明胶体金法结果检测均呈阳性。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──1、书证：被告人宁某的户籍证明、尿液检测样本提取笔录、东安县公安局现场检测报告书、东安县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单；2、证人证言：证人邓某、彭某、曾某的证言;3、被告人的供述及辩解：被告人宁某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年一月十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1550号
申请执行人李某，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙某，女，1965年11月11日生，汉族，居民，邳州市。
被执行人姚某，男，1982年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行李某、孙某与姚某继承纠纷一案中，本案标的为对位于邳州市运河街道惠民小区*号楼*单元*室房地产转移过户登记，经调查，上述房地产系经济适用房，目前房产及土地部门对本案房地产暂不具备办证及转移登记条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月二十三日
书记员 王伟超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1682号
原告：张加旺，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：赵灵珠，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
共同委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：陈庆元，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：臧建微，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
共同委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
本院在审理原告张加旺、赵灵珠诉被告陈庆元、臧建微合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张加旺、赵灵珠自动撤诉处理。
审 判 员 倪庆忠
二〇一七年四月七日
代书记员 胡晓文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初1682号原告：张加旺，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：赵灵珠，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。共同委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被告：陈庆元，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：臧建微，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。共同委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。本院在审理原告张加旺、赵灵珠诉被告陈庆元、臧建微合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张加旺、赵灵珠自动撤诉处理。审 判 员 倪庆忠二〇一七年四月七日代书记员 胡晓文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖47号
原告：曾雨波，男，汉族，1984年2月27日生，住贵州省遵义县，
原告：李政容（曾雨波之妻），女，汉族，1984年10月1日生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义阳明房地产开发有限责任公司，住所：遵义县南白镇象山社区�光花园。
法定代表人：罗金波，该公司董事长。
原告曾雨波、李政容与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省遵义市汇川区人民法院（以下简称“汇川区法院”）于2017年6月13日立案。
曾雨波、李政容诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即按《商品房买卖合同》第八章第三条之约定将商品房移转登记的有关文书交付给原告，并立即配合原告将汇川大道阳明1号2单元9层2-9-2号房办理不动产登记至原告名下；2、7,112元（278,880元×1/1000×255天），并从起诉日起以278,880元为基数按每日万分之一支付违约金至交付商品房移转登记有关文书之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年6月24日，原告曾雨波、李政容与被告遵义阳明房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贵州省遵义市汇川区汇川大道阳明1号2单元9层2-9-2号房以价格278,880元卖给原告，其中，《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）款约定“出卖人承诺于2016年9月30日前取得商品房所有权登记，并将办理商品房移转登记的有关文书，交付给买受人。第（二）款出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房移转登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：其中第2项约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房移转登记的有关文书之日止，按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，被告履行了交房义务，但迟迟不按约定将商品房移转登记的有关文书交付给原告，迟迟不配合原告办理商品房移转登记，侵犯了原告的�法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。遵义市汇川区人民法院审理中发现本案所涉房屋“阳明.汇川一号”项目内有200多套遵义市中级人民法院职工团购房，不宜继续审理，请示将本案移送至其他法院审理。
贵州省遵义中级人民法院经审查认为，目前虽只有20户购房户起诉，但尚有大部分其他购房户处于观望状态。为了消除当事人和社会公众可能对本案裁判公正性的怀疑，汇川区人民法院对本案不应行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案中原告诉被告商品房销售合同纠纷案的裁判结果可能与贵州省遵义市中级人民法院团购本案所涉商品房项目干警利益相关，如由汇川区人民法院一审，则二审法院为遵义市中级人民法院。本案确不宜由贵州遵义市汇川区人民法院一审。
为了公证审理本案，树立司法�威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省毕节市金沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱仕芬
审判员 罗 二
审判员 刘珊涌
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3242号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤成，物业主任。
委托诉讼代理人：罗林，物业主任。
被告：张春燕，女，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市中正物业管理有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中山市中正物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市中正物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡壹樑