安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00674号
上诉人（原审被告）：朝阳建设集团有限公司
法定代表人：郝彦斌，总经理。
委托代理人：高奎，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余国芳。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人朝阳建设集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00715号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年1月，朝阳建设集团有限公司经招标取得徐明高速公路第十标段建设权，并在五河县设立朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部。2011年3月10日，朝阳建设集团有限公司向中国工商银行五河县支行申请开立朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部账户，账号为13×××90。朝阳建设集团有限公司向工行五河支行出具项目部开户授权书一份，内容如下：朝阳建设集团有限公司中标徐明高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部，现授权项目部人员孔祥发（身份证号码××）和该项目部到贵行开立银行结算账户，项目部因账户开立，使用和撤销而产生的所有法律责任由我公司承担。
2011年4月15日，余国芳向朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段账户13×××90汇款人民币100万元。2011年4月16日，朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部向余国芳出具了借款合同，约定：朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部，为了加快项目各个方面进度，继续添置机械设备，现我项目部从余国芳私人借支人民币壹佰万元整，作为周转资金，使用时间180天，款到项目部账号起支付余国芳月息贰分，总计六个月连本带息壹佰壹拾贰万元整。（使用时间2011年4月16日至2011年10月16日止）若到期未能及时返回该款，双方商议未果情况下借支方应承担加倍利息责任。借款单位加盖了朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部公章，借款负责人由孔祥发等三人签字。借款到期后，朝阳建设集团有限公司已支付给余国芳本金7万元及2011年4月16日至2011年10月16日利息12万元，尚欠本金93万元及利息，至今未付。余国芳遂诉至原审法院，请求判令：朝阳建设集团有限公司偿还借款100万元及其延期付款利息57万元（按借款月息两分利息加倍计算，自2011年10月17日至2013年2月28日），延期还款的加倍利息至借款还清之日止；
朝阳建设集团有限公司在诉讼期间提出申请要求对加盖在借款合同上的徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部公章的真伪进行鉴定，但未提供有效检材。
原审法院审理后认为：余国芳与朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部之间的借贷关系事实清楚，证据充分，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。余国芳按约履行了出借义务，将借款100万元汇至被告在中国工商银行五河县支行开立的徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部的账户，双方约定借款期限内（2011年4月16日至2011年10月16日止），月利率按照20‰计算符合法律规定，应予支持。因徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部是朝阳建设集团有限公司下设机构，对于该经理部的借款行为应由其法人朝阳建设集团有限公司承担偿还义务。朝阳建设集团有限公司在诉讼期间虽然提出对加盖在借款合同上的徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部公章的真伪进行鉴定，但未提供有效检材，且本案余国芳是将借款汇入朝阳建设集团有限公司在中国工商银行五河县支行开立的徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部的账户，其借款行为是善意无过错的，故对朝阳建设集团有限公司的鉴定申请不予准许。余国芳要求朝阳建设集团有限公司按照月利率20‰的双倍支付逾期付款利息，已违反法律规定，应确定朝阳建设集团有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付余国芳逾期付款利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朝阳建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向余国芳支付借款本金93万元及逾期付款利息（以93万元为基数，自2011年10月17日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回余国芳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由朝阳建设集团有限公司负担。
上诉人朝阳建设集团有限公司上诉称：由于本案孔祥发等人因冒用江西中煤集团名义与我公司签订工程劳务承包合同涉嫌犯罪，公安机关已立案。孔祥发与余国芳借款合同中使用的公章与在公安机关备案的公章不一致，系孔祥发私刻，应属孔祥发非法所得，本案应移送至公安机关处理或中止诉讼。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回余国芳的诉讼请求。
被上诉人余国芳二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朝阳建设集团有限公司二审提交鉴定文书一份，证明案涉公章系孔祥发私刻。本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：余国芳与朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部签订的《借款合同》，加盖了朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部公章。余国芳按约履行了出借义务，将借款100万元汇至朝阳建设集团有限公司在中国工商银行五河县支行开立的徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部的账户。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除应追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任。余国芳按照其与朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XLMJ-10合同段项目经理部签订了借款合同后，按约履行了给付义务并将款项汇至朝阳建设集团有限公司开设账户，朝阳建设集团有限公司对其项目部签订合同、收取借款的行为应当承担相应的民事责任。朝阳建设集团有限公司上诉主张应将本案中止或移送公安机关，无事实和法律依据，本院不予支持。原审关于借款事实及逾期付款利息的认定，并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由朝阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月四日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。