广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第507号
上诉人（原审原告）：李碧霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：彭权，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，是李碧霞的丈夫。
被上诉人（原审被告）：禤瑞霞，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：吴建忠，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，是禤瑞霞的丈夫。
上诉人李碧霞因与被上诉人禤瑞霞健康权纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月19日下午16时40分许，李碧霞驾驶二轮电动自行车沿连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江路自东往西沿道路右边行驶至县农村信用联社处时，与道路同向行驶的由禤瑞霞搭载着其儿子的自行车后轮左侧发生碰撞，导致李碧霞、禤瑞霞及其儿子均跌倒在地的事故。事故发生后，双方的亲属到了现场，李碧霞亲属认为双方受伤不严重，且彼此都认识，自行处理，不需要报警处理，禤瑞霞及其亲属同意不报警，最后，双方及其亲属当天没有对事故向交警部门报警处理。李碧霞乘坐证人虞某的摩托车离开现场回家，而禤瑞霞与其丈夫带儿子到连山壮族瑶族自治县人民医院做颅脑（CT）检查，因小孩哭闹而没有检查成功。2014年2月19日23时59分许，李碧霞到连山壮族瑶族自治县人民医院做DR／CT检查，经诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折，住院治疗5天，于2014年2月24日出院，支付医疗费2938.9元。2014年3月7日，李碧霞转到佛山市中医院住院治疗，支付医疗费40052.9元，该医疗费于2014年4月10日在连山壮族瑶族自治县社会保险基金管理局医疗保险报销了18052.39元，个人支付22000.51元。2015年4月21日至24日，李碧霞再到佛山市中医院行钢板拆除术，支付医疗费4588.18元；即李碧霞一共支付医疗费47579.98元，扣除医疗费保险报销18052.39元后，李碧霞实际支付医疗费29527.59元。事故发生后，禤瑞霞没有支付过医疗费用等给李碧霞而引起本纠纷。
另查明，诉讼中，原审法院依法向连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队县城中队调查收集证据，证明了在2014年2月20日，李碧霞的丈夫彭权到连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队县城中队报案，李碧霞没有按要求到该中队接受调查和提供相关证据，故该中队不予立案。
原审法院审理认为：本案中李碧霞的健康权在交通事故中遭受了侵害，根据相关案由的法律规定，本案应定性为健康权纠纷。本案争议的焦点是：禤瑞霞是否应承担民事责任的问题。
关于禤瑞霞是否应承担民事责任的问题。李碧霞驾驶两轮电动车与禤瑞霞驾驶的自行车同向行驶，禤瑞霞在前，李碧霞在后，系李碧霞撞击上禤瑞霞的自行车，致使李碧霞受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，李碧霞主张自己受伤是由于禤瑞霞驾驶的自行车在行驶时突然拐向道路中间，导致李碧霞闪避不及造成的。对该事故，李碧霞未能提供由公安机关交警部门作出的事故认定书，也未能提供是由于禤瑞霞驾驶的自行车行驶过程中突然拐向道路中间而发生事故的证据，除了李碧霞本人陈述外，没有其他证据相佐证，且禤瑞霞不予认可，对此，李碧霞认为禤瑞霞在事故中存在过错行为，主张要求禤瑞霞承担本案同等的民事责任依据不足，不予支持。据此，原审法院于2015年8月14日作出（2015）清山法民一初字第35号民事判决：驳回李碧霞的诉讼请求。案件一审受理费192元，由李碧霞负担。
宣判后，李碧霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人10000元。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）由于被上诉人违规在先，突然变道转入机动车道，从而导致本案事故发生，故不应由上诉人承担全责。（二）原审判决没有客观采信证人证言，也存在适用法律不当的情况，忽视被上诉人的过错。现被上诉人存在多种交通违法行为，且该违法行为与本次事故具有密切关系，现上诉人只请求被上诉人承担1万元的赔偿，合情合理，请求二审法院予以支持。
禤瑞霞答辩称：根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人没有提供证据支持其赔偿请求，其所提供的证人只是事发后经过现场，且又是上诉人亲戚，其证言不能说明什么。事实是上诉人骑乘的电动车追尾答辩人正常行驶的单车，导致答辩人跌倒，上诉人自知有过错，所以当时选择不报警。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人提供了现场照片、残疾人证和证人证言，拟证明被上诉人在本次事故中存在过错。被上诉人对上述证据均不予认可。
本院认为，本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人李碧霞上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否需要承担民事赔偿责任。
在本案中，上诉人认为被上诉人在骑乘自行车时突然变道，从而导致上诉人躲避不及而与被上诉人发生碰撞，故被上诉人对本次事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人需提供证据证明被上诉人对本次事故的发生存在过错。现上诉人所提供的现场照片及证人证言并不能反映出事故发时的实际情形，更不能证明被上诉人对本次事故存在过错。另外，从已查明的事实可知，事发时，上诉人骑乘电动二轮车在被上诉人后方行驶，而被上诉人骑乘的是自行车，上诉人是从后面撞上了被上诉人而导致事故发生。根据日常生活经验法则，电动二轮车在结构和速度上均优于自行车，故其在道路通行时具有优势地位，上诉人在骑乘电动二轮车时理应控制速度并与前车保持一定的合理距离，且上诉人未能提供充分证据证明被上诉人存在突然变道的行为，故对其此节主张，本院不予支持。因此，上诉人无法提供充分证据证明被上诉人对本次事故的发生存在过错，故其需承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人李碧霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费192元，由上诉人李碧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。