安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许大保，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭其才，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）因与被上诉人许大保、郭其才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保马鞍山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由许大保、郭其才负担。事实与理由：一审法院事实查明不清、适用法律错误，有违法律的公平、公正原则。
许大保辩称，郭其才投保的商业险和交强险，保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；其先后在饭店、工地工作，每天100元，且在城市购买房屋并居住四年有余，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
郭其才未答辩。
许大保向一审法院起诉请求：1.判令人保马鞍山市分公司、郭其才赔偿其各项经济损失合计116590.5；2.由人保马鞍山市分公司、郭其才承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年11月5日，郭其才驾驶皖Ｅ×××××号小型客车沿当涂县姑孰镇振兴路由南向北行驶至事发路段时，与案外人黄一灿驾驶的电动车发生碰撞，造成许大保受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，郭其才弃车离开现场，该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，郭其才负本起事故全部责任，许大保无责任。许大保经过诊治，被诊断为左胫腓骨多段骨折、T12椎体压缩性骨折。2017年6月26日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：1.许大保构成拾级伤残；2.误工期限为210日、护理期限为105日、营养期限为105日；3.后续治疗费为8000元。另查明，皖Ｅ×××××号小型客车在人保马鞍山市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害给他造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。当涂县公安局交通管理大队认定，郭其才负本起交通事故的全部责任，许大保无责任。鉴于皖Ｅ×××××号小型客车在人保马鞍山市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，则许大保因本起交通事故造成的各项损失首先应由人保马鞍山市分公司在交强险责任限额内承担替代赔偿责任，人保马鞍山市分公司辩称郭其才弃车离开现场属于商业三者险免责事由，并提交投保确认单、投保单、费率浮动告知单佐证，该组证据均为复印件，且从证据内容本身无法看出“弃车离开现场”属商业三者险约定的免责事由，故对该组证据的证明目的不予认定，对人保马鞍山市分公司的抗辩不予采信，则超出交强险限额的部分由人保马鞍山市分公司根据保险合同予以赔偿。另，就郭其才垫付款问题，因人保马鞍山市分公司不同意在本案中一并处理，且该垫付款不包含在许大保的诉请内，故不予处理，郭其才可另行主张。
关于许大保的具体损失。1.医疗费726元，由医疗机构出具的医疗费发票佐证，予以确认。2.许大保为主张其误工费，提交安徽润强建筑工程有限公司、马鞍山市大红灯笼餐饮管理有限责任公司误工证明、工资表予以佐证，人保马鞍山市分公司对该证据的真实性有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，结合安徽省上一年度住宿和餐饮业职工年平均工资标准，对许大保的误工费认定为2600元/月。3.许大保为主张其被抚养人生活费，提交当涂县太白镇芮港村村民委员会、当涂县公安局太白派出所出具的证明佐证，人保马鞍山市分公司对该证据的真实性无异议，但仅认可许大保父亲一人的被抚养人生活费，许大保父母现均已达70周岁，均属许大保法定的被抚养人，故对人保马鞍山市分公司的抗辩不予支持，对许大保主张的被抚养人生活费予以确认。4.人保马鞍山市分公司对许大保按城镇标准主张残疾赔偿金有异议，根据许大保提交的商品房买卖合同及房屋抵押权登记证，结合许大保提交的误工证明等证据，可以认定许大保在事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上，故对人保马鞍山市分公司的抗辩不予支持，对许大保按城镇标准主张残疾赔偿金予以确认。5.人保马鞍山市分公司对许大保提交的司法鉴定意见书有异议，但并未提交足以反驳的证据，且并未申请重新鉴定，结合许大保的伤情，对该鉴定意见予以认定，故该鉴定意见可以作为认定许大保残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算依据，结合本地区通常标准及司法实践，许大保的残疾赔偿金应为58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金为6000元、后续治疗费为8000元、被抚养人生活费为5143元（10287元/年×5年/3人×10%+10287元/年×10年/3人×10%）、误工费为18200元（210天×2600元/30天）、护理费为10658元（105天×101.5元/天）、住院伙食补助费为620元（31天×20元/天）、营养费为2100元（105天×20元/天）。6.鉴定费为1900元，由鉴定机构出具的正式发票佐证，予以认定。7.车辆损失费，依据交警部门出具的交通事故认定书，对许大保车辆受损的事实予以认定，但许大保并未提交证据证明该车受损的程度及需要重置的必要性，结合其提交的购车发票，对该车辆损失酌定1000元。8.交通费，根据许大保的伤情及住院天数，酌定500元，以上合计113159元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年12月20日作出如下判决：一、人保马鞍山市分公司于判决生效后十日内，在交强险和商业三者险责任限额内一次性赔偿许大保因本起交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费元、交通费共113159元；二、驳回许大保的其他诉讼请求。案件受理费1309元，由人保马鞍山市分公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，人保马鞍山市分公司认为郭其才弃车离开现场属于商业三者险免责事由，但并未提交相关证据加以证明；人保马鞍山市分公司对许大保的误工费、按照城镇标准主张残疾赔偿金及司法鉴定意见书均有异议，但其并未提交相关证据证明或申请重新鉴定。因此，人保马鞍山市分公司应承担不利后果。而相反，许大保针对其要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等诉讼请求，均提交相关证据加以证实，故一审法院支持其诉讼请求并无不当。综上所述，人保马鞍山市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长洪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年五月四日
书 记 员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。