湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初489号
原告：陈永忠，男，汉族，1962年5月7日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭虎，男，汉族，1972年12月23日出生，住钟祥市。
被告：湖北誉虎实业有限公司，住所地：钟祥市南湖农场。统一社会信用代码91420881770766504W。
法定代表人：郭虎，总经理。
两被告委托诉讼代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈永忠与被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司（以下简称“誉虎公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。根据原告陈永忠的申请，本院作出（2018）鄂0881民初489号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭虎、誉虎公司在金融机构的存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。本案公开开庭进行了审理,原告陈永忠的委托诉讼代理人王小云、被告郭虎、誉虎公司的共同委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45万元，并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算从起诉之日至清偿借款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告誉虎公司法定代表人郭虎因经营需要资金周转向原告借款30万元，原告将借款30万元转至被告账户。同年4月，原告为誉虎公司院内进行绿化工程，工程竣工并经过誉虎公司法定代表人郭虎验收合格，工程款结算价格为15万元。后因誉虎公司及郭虎个人资金困难，一直未偿还借款30万元及绿化工程款15万元，誉虎公司法定代表人郭虎与原告协商，将应当支付的绿化工程款作为借款，遂于2016年12月28日向原告出具45万元的借条一份。后两被告未履行还款义务，原告遂诉至法院请求依法判决。
被告郭虎辩称，本案案由系民间借贷纠纷，但本案事实存在民间借贷与合同纠纷，属于两种不同的法律关系，不能合并审理；实际借款30万元属郭虎个人借款，与誉虎公司无关；绿化工程是为誉虎公司提供的，但双方未经过结算，与其无关。
被告誉虎公司辩称，本案案由系民间借贷纠纷，但本案事实存在民间借贷与合同纠纷，属于两种不同的法律关系，不能合并审理；借款是个人行为，与誉虎公司无关；原告为誉虎公司做绿化工程，但没有验收结算，实际价款应以鉴定结论为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、两被告对原告提交的借条的真实性无异议，认为实际借款只有30万元，借条载明的金额为45万元，系被告郭虎按原告要求书写，该款汇入郭虎个人账户，而不是公司账户，应为郭虎个人借款，与誉虎公司无关。本院认为，原告提交的借条真实合法，庭后原告提交了本院生效的法律文书及郭虎个人账户交易明证明30万元借款系郭虎履行职务行为，应为公司借款，两被告未提出异议，本院予以认定；
2、两被告认为证人陈某的证言不具有真实性，原告诉状称借款发生在2016年上半年，实际借款时间在2015年，被告向原告借款不真实，工程最后的定价陈某也不在场；对证人刘某陈述的栽树品种只有对节白蜡和红叶石楠两种树无异议。本院认为，证人到庭接受双方质询，客观地陈述了原告为誉虎公司承接绿化工程项目的过程，其作为誉虎公司提供绿化工程的劳务人员，所述证言能证明案件的部分事实，本院予以认定；
3、两被告对原告提交的合同书及照片有异议，对合同书的真实性不清楚，与本案无关联性，照片无法确认系誉虎公司的实景图。本院认为，合同书、照片与证人证言相互印证，能证明原告为誉虎公司承接绿化工程项目的事实，本院予以认定；
4、两被告对原告提交的保全费发票及诉讼财产保全责任保险单的真实性无异议，但认为该费用应由谁承担依法律而定。本院认为，保全费发票、保险单客观真实，予以认定。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年11月25日，被告誉虎公司因经营需要资金周转由其法定代表人郭虎向原告借款，原告遂通过银行转至誉虎公司法定代表人郭虎账户30万元。2016年春，原告承接誉虎公司院内绿化工程项目，工程完工后，誉虎公司未支付工程款。郭虎于2016年12月28日向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈永忠现金肆拾伍万元整（450000.00）（春节前还壹拾万元整）”。之后，被告未及时履行付款义务，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
另查明，原告向本院申请财产保全，支付保全申请费3020元，支付诉讼担保服务费用1000元。还查明，誉虎公司系自然人独资有限责任公司，郭虎为该企业法定代表人及一人股东，誉虎公司经常使用郭虎个人账户进行资金往来。
本院认为，被告誉虎公司向原告借款，原告将30万元款项转入誉虎公司法定代表人账户，后由郭虎出具了金额45万元借条。原告称45万元借款中包含誉虎公司未支付的工程款15万元，郭虎则称借条45万元系按原告要求所出具的，本院结合庭审中查明的事实看，双方均认可涉案30万元借款未约定利息，原告承接誉虎公司绿化工程项目后，誉虎公司未支付工程款，郭虎作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果，原告的陈述符合日常行为逻辑，具有高度的盖然性，郭虎抗辩理由与诚实信用原则不符，剩余款项15万元应为双方就下欠的工程款进行结算后达成的新的债权债务协议，誉虎公司认可将拖欠的工程款转化为借款。因此，案涉的借款45万元即由誉虎公司欠原告的30万元借款及15万元工程款而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故原告与誉虎公司形成了民间借贷法律关系，誉虎公司负有向原告偿还借款的义务。原告诉请誉虎公司偿还借款本金45万元，按年利率6%支付从起诉日即2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告抗辩存在两个不同的法律关系不能合并审理依据不足，本院不予采信。原告主张为保障债权实现向本院申请财产保全而支付保全申请费，该费用如何承担应根据案件的具体情况决定当事人各负担的费用数额；原告主张的诉讼担保服务费用非必要开支的费用，双方对此费用亦未约定，本院不予支持。誉虎公司系郭虎投资设立的一人有限责任公司，郭虎未提交证据证明誉虎公司财产独立于其个人财产，郭虎应对誉虎公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北誉虎实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永忠借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年3月13日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告郭虎对上述第一项应由湖北誉虎实业有限公司负担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全申请费3020元，合计7045元，由原告陈永忠负担50元，被告湖北誉虎实业有限公司、郭虎负担6995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李庆红
二〇一八年五月二日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品