wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第119号
申请执行人汪清芬，女。
被执行人何生，男。
汪清芬与何生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）道民初字第XXX号民事判决书已发生法律效力。何生未按该判决履行偿还汪清借款23000元、承担案件受理费190元的义务，汪清芬于2015年3月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人何生的存款状况进行了查询，无存款。并通过县相关部门对被执行人何生的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。后经本院多方查找，也未发现被执行人何生有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2015年8月6日，经征询申请人意见，申请人表示对本案暂缓执行，同意终结本次执行程序，待被执行人何生有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第119号案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 付全齐
二〇一五年八月六日
书记员 李 强
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第162号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌故意伤害罪，2015年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘义志，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日20时许，被告人刘某在泰安市泰山区上高办事处南关中学东200米路南，因琐事与被害人程某发生纠纷，遂用U型锁将被害人程某左手打伤，被害人程某报警后，被告人刘某在现场被公安机关传唤到案。经法医鉴定，被害人程某左手第3、4、5掌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。后公安机关扣押被告人刘某U形车锁一把。
诉讼中，被害人向本院提起附带民事诉讼后，双方达成和解协议，被告人赔偿了被害人的各项经济损失，被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人马某、杨某的证言，泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（法）字（2015）34号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事科学技术照片、身份证明、到案证明、工作说明以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人在案发后，明知道他人报案而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且被告人系初犯、偶犯，且犯罪后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪。并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，结合本案系因民间纠纷引起等情节，可依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于泰安市公安局泰山区分局的被告人刘某的U形车锁一把予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 顾广林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邢沙沙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8521号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：吴中魁，男，汉族，1950年12月10日出生，住沈阳市和平区.
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告吴中魁物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00189号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王西明，男，1976年6月10日出生，藏族，无业。2002年6月曾因犯抢劫罪被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2010年5月12日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王西明犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，被告人王西明及其辩护人惠友波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月下旬某日17时许，被告人王西明在合肥市包河区望江路与金寨路交口“老乡鸡”快餐店门口，将0.4克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员梁某。
2013年11月16日18时许，被告人王西明在合肥市瑶海区乐水路合肥市第二人民医院南区南大门，将0.4克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员梁某。
2013年11月21日18时许，被告人王西明在合肥市瑶海区乐水路合肥市第二人民医院南区南大门欲与梁某交易毒品时被民警抓获，并当场从其身上查获冰毒1.0克。
经检测从扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王西明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、鉴定意见书、书证：户籍信息、归案经过、辨认笔录、检验检测报告书、扣押物品清单、前科材料、称重记录、收缴毒品专用收据、情况说明、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王西明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以多次贩卖，共计冰毒1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王西明归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王西明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在属刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人王西明系以贩养吸，且尚有部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准的有关问题解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王西明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金二千元（于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2018年4月21日止）
二、对被告人王西明的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的冰毒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二０一四年二月二十八日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款、对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准的有关问题解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（四）向多人贩毒或多次贩毒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第47号
原告广东联钢薄板有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇中油大道6号之二（F1、F6、F7）、之三（F2、F3、F4、F5）。
法定代表人黄劲辉，任总经理。
委托代理人饶碧琪、黄静仪，均是广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海冠林电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区松丰路9号。
法定代表人周秀琼。
原告广东联钢薄板有限公司与被告佛山市南海冠林电器有限公司票据纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶碧琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月16日，向佛山市南海区大沥斯耐特粉末材料厂签发了一张中国农业银行支票，票号为39999338，票面金额为110656元。原告通过背书转让的方式受让取得该支票，并在该张支票的有效期内向银行提示付款，但是因为“出票人账户存款不足”的理由被银行退票。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告向原告支付票据款110656元及从2014年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年1月10日的利息为292.62元）。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、39999338号中国农业银行支票、票据交换退票理由书，证明原告持被告签发的支票去银行承兑，被银行退票的事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的证据有原件核对，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告持有的支票已经背书转让，背书连续，合法有效。原告持有被告出具的支票，依法享有票据追索权，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因“账户余额不足”致本案支票被退票，原告因此向被告追索票据金额110656元并支付从退票之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海冠林电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款110656元及以该款从2014年12月25日起至还清款日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广东联钢薄板有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1259.49元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。由于原告撤回财产保全申请，对原告已预交的财产保全费1074.74元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年三月六日
书记员 曹 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00032号
再审申请人（一审被告）：王玉春，女，1968年2月5日出生。
委托代理人：魏修立，北京市杰奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴玉通，男，1960年10月5日出生。
再审申请人王玉春因与吴玉通房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年11月19日作出的（2014）朝民初字第19641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉春申请再审称：一、原一审判决认定事实错误，房屋价格并非50.2万元，而是60万元。2013年2月26日王玉春与吴玉通代理人马××签订《存量房屋买卖合同》时，为了避税，是按照北京市建委规定的房屋交易过户最低指导价签订的，实际交易价格是60万元，故原审判决认定显失公平是错误的。二、本案不存在显失公平，吴玉通也未主张显失公平。双方房屋交易价格为60万元，评估价格为85.9万元，虽然价格上有差别，但房屋价格在现实生活中受到多种综合因素的影响，与购买人的喜好及出卖人的着急程度和房款支付方式等都有关联。吴玉通急等用钱，又要一次性付款，属于急售房屋，王玉春对房屋又不是很中意，也不是急着要买，价格当然要压得低一些，交易价格与客观现实有一定差距，但只要合同价格不是太离谱，双方利益不是极不对称，就不应当认定为显失公平。马××代理吴玉通出售房屋是经吴玉通夫妻双方共同授权的，并经过了公证处的公证，吴玉通自愿为其侄女借款提供担保。吴玉通若认为马俊强损害了其利益，应当以马××未尽代理职责为由向马xx主张赔偿，而不应起诉要求撤销合同。三、一审法院以显失公平为由判决撤销买卖合同，超出了吴玉通的诉讼主张。吴玉通起诉状写明要求撤销合同的理由是马××和王玉春恶意串通，该理由是不能导致撤销合同的法律后果的。从一审判决书的内容看来，吴玉通没有变更诉讼请求，也没有改变撤销合同的理由，更没有提出双方订立合同时存在显失公平的情形。法院没有向吴玉通释明以恶意串通的理由不能撤销合同，也没有征询吴玉通是否变更撤销合同的理由，却以合同显失公平为由，判决撤销合同，显然是超过吴玉通的诉讼请求判决。四、一审判决没有维护正义一方。吴玉通在其侄女借款时自愿提供抵押担保，并授权马××代为销售，在其侄女得到借款后，向公证处办理终止马××代理售房的资格，这种做法实质上无异于与其侄女串通骗取借款。五、一审判决适用法律错误。一审审理期间，法院明知王玉春将所购房屋出售给第三人郭×，且已经过户，郭×可能属于善意取得，房屋将无法回归到吴玉通名下，却依然判决撤销买卖合同，将使本案处于两难的尴尬境地。同时，一审也对合同被撤销后的法律后果没有做出判决，违反了法律规定。
吴玉通提交书面意见称：一、原审法院以显失公平为依据判决撤销吴玉通与王玉春签订的《存量房买卖合同》于法有据。经评估，涉案房屋在签订买卖合同时的价值为85.9万元，而在房管部门备案的合同价值50.2万元，合同价款远远低于真实价格，属于显失公平。二、王玉春主张涉案房屋买卖价款为60万元的证据不足，银行打款凭证不能证明就是涉案房屋的实际价款。三、原审判决没有超出吴玉通的诉讼请求。吴玉通在起诉状和一审庭审调查中均明确表示要求撤销双方的买卖合同，认为合同约定的价格远低于市场价格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，王玉春提供的证据与本案无确定关联并且不属于民事诉讼法规定的新证据，请求驳回王玉春的再审申请。
本院审查查明：2007年，吴玉通购买北京市朝阳区东三里屯中×号房屋一套（以下简称涉案房屋），该房屋为农转居人员安置住房。原审中，吴玉通称其妻钱×1的侄女钱×2于2013年1月向吴玉通提出用吴玉通名下的涉案房屋为他人借款担保，吴玉通将房屋产权证交付钱×2。2013年1月25日，吴玉通和钱×1办理了委托案外人马××全权处理担保房屋的买卖等事项的委托手续，并在北京市方正公证处办理了委托公证。2013年2月5日，吴玉通、钱×1又在北京市方正公证处签署声明书，声明终止对马××的委托。
2013年2月26日，马××以吴玉通委托代理人的身份和王玉春签订了合同编号为C707591的《存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出卖给王玉春，房屋价款50.2万元，并办理了房屋所有权转移手续，将房屋登记在王玉春名下。现涉案房屋所有权又变更登记至案外人郭×名下。
原审中，经吴玉通申请，本院依法委托北京京城捷信房地产评估有限公司对涉案房屋进行了市场价格的评估，评估时点为王玉春购房的时间，即2013年2月26日。经评估，×号房屋在2013年2月26日时的房地产市场总价值为85.9万元。
再审审查阶段，王玉春提出其曾与吴玉通签订书面合同，约定涉案房屋价款为60万元，但未对此举证。王玉春还提交了中国工商银行个人业务凭证一张，载明2013年2月28日王玉春向马××账户汇款60万元。王玉春称上述款项为购房款，可以证明其与吴玉通买卖房屋的真实交易价格为60万元，其已经向吴玉通授权的代理人马××支付了购房款。
另外，原审2014年10月8日开庭笔录显示，法官曾就吴玉通主张的法律关系对吴玉通进行了询问，内容如下：问：“你要求撤销合同的法律依据是什么？”答：“物权法中善意取得的制度，被告不是善意的，而且价款不合理。”问：“你要求确认无效还是撤销？”答：“撤销。是属于显示公平（记录笔误，应为显失公平），明显低于市场价格。我们连房款都没有收到。”
其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。
对于王玉春提出其与吴玉通交易真实价款为60万元的问题，本院认为该事实不影响对双方买卖合同价款显失公平的定性。原因之一是王玉春并未提交房价款为60万元的买卖合同，其向马××汇款60万元并不能当然证明王玉春与吴玉通曾达成房价款为60万元的合意；原因之二是即使交易价格为60万元，其与评估价格85.9万元亦有25.9万元的差距，已超过了正常价格浮动范畴，可以构成显失公平的要件。
对于王玉春提出吴玉通未主张显失公平和撤销合同、原审超诉讼请求判决的问题。通过查阅原审开庭笔录可见，法官已对吴玉通主张的事实及法律适用问题进行了询问，吴玉通亦提出因价款显失公平要求撤销合同。故王玉春提出的此项再审理由并不成立。
对于王玉春提出其已将涉案房屋售予案外人郭×并办理所有权转移登记的问题，该事实并不影响对王玉春与吴玉通之间房屋买卖合同法律效力的判断，此项再审理由，本院亦难以采纳。
对于王玉春所述原审未维护正义一方、适用法律错误等意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉春的再审申请。
审 判 长 李 戈
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一五年八月五日
书 记 员 乔 乔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12336号
上诉人（原审被告）刘建果，男，1986年7月8日出生，汉族。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1990年9月6日出生，汉族。
原审被告刘建兵，男，1983年3月9日出生，汉族，系刘建果之兄。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。
上诉人刘建果因与被上诉人王涛、原审被告刘建兵买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，王涛向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘建果、刘建兵向王涛支付货款39181.5元；2、本案诉讼费用由刘建果、刘建兵承担。事实与理由：2016年12月1日至2017年1月10日，王涛给刘建果、刘建兵位于西安市高新四路的小杨烤肉店装修工地供应水泥、沙子、砖等建筑材料，刘建果、刘建兵支付了部分货款，仍有39181.5元未付。王涛多次催要，刘建果、刘建兵拒付。现起诉，要求刘建果、刘建兵支付欠款。
刘建果承认王涛在本案中所主张的事实，同意支付王涛货款，但认为王涛要求货款数字不准确，应按双方事先言明的单价结算，其和王涛对账，共欠王涛货款25966元；刘建兵只是为其管理工地，欠款和刘建兵无关。
原审法院认为，王涛给刘建果的工地供货，双方对2016年12月1日之前货款进行核对，确认刘建果欠王涛货款19340元，对此，双方均无异议，原审法院予以确认。2016年12月6日至2017年1月10日，王涛给刘建果工地供货12次，所供货物均由刘建果之父刘孝春签字接收，双方无异议，原审法院亦予确认。对于第二阶段供货的价款，因在收货单上已注明，故应以此价款进行结算，经核算为19841.5元。对于刘建果所称还支付过王涛10000元货款及应按以前单价结算，因无证据证实，王涛亦不认可，原审法院不予采信。综上，刘建果共欠王涛货款39181.5元，王涛的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、被告刘建果于本判决生效后10日内向原告王涛支付货款39181.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费780元原告已预交，减半收取，退付原告390元，另390元由被告刘建果负担。被告负担部分在执行时与上述款项一并付给原告。
宣判后，刘建果不服原审判决，上诉称，一审法院仅依据王涛单方提供的供货单认定双方在2016年至2017年1月10日阶段的供货价款19841.5元，属于认定事实错误，该供货单记载的单价与双方协商的价格不符，签收该供货单的老人不认识字。不能依该证据认定欠款数额。综上，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王涛答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。供货单的单价系双方协商而来，而且单价是数字与不识字无关。请求驳回上诉，维护王涛的合法权益，维护法律的公平正义。
原审被告刘建兵述称，同意上诉人的上诉请求及事实理由。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，按送货单计算货款是否正确。该送货单上注明了货物名称、单价和数量、总价、送货时间等，内容具体，该送货单均由上诉人亲属签字确认，故可以作为认定货款数额的依据。上诉人上诉称该送货单单价与双方约定不符，没有证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元（上诉人已预交），由上诉人刘建果负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12336号上诉人（原审被告）刘建果，男，1986年7月8日出生，汉族。委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王涛，男，1990年9月6日出生，汉族。原审被告刘建兵，男，1983年3月9日出生，汉族，系刘建果之兄。委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。上诉人刘建果因与被上诉人王涛、原审被告刘建兵买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，王涛向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘建果、刘建兵向王涛支付货款39181.5元；2、本案诉讼费用由刘建果、刘建兵承担。事实与理由：2016年12月1日至2017年1月10日，王涛给刘建果、刘建兵位于西安市高新四路的小杨烤肉店装修工地供应水泥、沙子、砖等建筑材料，刘建果、刘建兵支付了部分货款，仍有39181.5元未付。王涛多次催要，刘建果、刘建兵拒付。现起诉，要求刘建果、刘建兵支付欠款。刘建果承认王涛在本案中所主张的事实，同意支付王涛货款，但认为王涛要求货款数字不准确，应按双方事先言明的单价结算，其和王涛对账，共欠王涛货款25966元；刘建兵只是为其管理工地，欠款和刘建兵无关。原审法院认为，王涛给刘建果的工地供货，双方对2016年12月1日之前货款进行核对，确认刘建果欠王涛货款19340元，对此，双方均无异议，原审法院予以确认。2016年12月6日至2017年1月10日，王涛给刘建果工地供货12次，所供货物均由刘建果之父刘孝春签字接收，双方无异议，原审法院亦予确认。对于第二阶段供货的价款，因在收货单上已注明，故应以此价款进行结算，经核算为19841.5元。对于刘建果所称还支付过王涛10000元货款及应按以前单价结算，因无证据证实，王涛亦不认可，原审法院不予采信。综上，刘建果共欠王涛货款39181.5元，王涛的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、被告刘建果于本判决生效后10日内向原告王涛支付货款39181.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费780元原告已预交，减半收取，退付原告390元，另390元由被告刘建果负担。被告负担部分在执行时与上述款项一并付给原告。宣判后，刘建果不服原审判决，上诉称，一审法院仅依据王涛单方提供的供货单认定双方在2016年至2017年1月10日阶段的供货价款19841.5元，属于认定事实错误，该供货单记载的单价与双方协商的价格不符，签收该供货单的老人不认识字。不能依该证据认定欠款数额。综上，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王涛答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。供货单的单价系双方协商而来，而且单价是数字与不识字无关。请求驳回上诉，维护王涛的合法权益，维护法律的公平正义。原审被告刘建兵述称，同意上诉人的上诉请求及事实理由。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，按送货单计算货款是否正确。该送货单上注明了货物名称、单价和数量、总价、送货时间等，内容具体，该送货单均由上诉人亲属签字确认，故可以作为认定货款数额的依据。上诉人上诉称该送货单单价与双方约定不符，没有证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元（上诉人已预交），由上诉人刘建果负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十一月十七日书记员  张 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3233号
原告厦门浩友建材有限公司。
法定代表人郭勇，总经理。
委托代理人陶亚妮、崔爽，公司职员。
被告福建伟恒通房地产开发有限公司。工商注册号350481100028145。
法定代表人陈芳。
原告厦门浩友建材有限公司（以下简称浩友建材公司）与被告福建伟恒通房地产开发有限公司（以下简称伟恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩友建材公司的委托代理人陶亚妮到庭参加诉讼。被告伟恒通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩友建材公司诉称，原、被告双方于2013年8月25日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告承建的永安澜山世纪一期项目供应SY-
K复合型纤维抗裂剂。单价为1600元／吨，数量以被告实际使用为准，所有货款于2014年12月25日前结清。合同签订后，原告累计向被告供应货物489.459吨，货值总额达783134元。被告对上述供货事实和货款总额均予以确认，但被告却并未全面履行合同约定的付款义务。截止起诉之日，被告仅支付货款327307元，剩余455827元未支付。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠货款455827元并支付违约金（按合同约定的日千分之零点一的标准，自2014年12月25日起计算至被告付清之日止，暂计至2015年9月1日为21144.62元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伟恒通公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告伟恒通公司与原告浩友建材公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告承建的永安澜山世纪一期项目供应SY-
K复合型纤维抗裂剂。单价为1600元／吨，数量以被告实际使用为准，所有货款于2014年12月25日前结清。自供货之日起，次月5日对账，伟恒通公司指定林伙金或合同签字人为对账人，上述任一人员的对账行为均视为公司行为。供需双方不能按合同约定时间交货或付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的万分之一向对方支付违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告供应约定的SY-
K复合型纤维抗裂剂。经双方于2013年11月15日、12月30日，2014年1月23日、7月28日，2015年2月8日五次对账，被告授权的对账人林伙金、委托代理人陈作尘确认原告合计供应给原告SY-
K复合型纤维抗裂剂489.459吨，价款计783134元。原告向被告开具了相应金额的发票，但被告仅支付了327307元货款，剩余货款455827元至今未付，原告因此诉至本院。
上述事实有《产品购销合同》、《结算对账函》、银行转账回单、发票、发票签收回执及庭审笔录证实。
本院认为，被告伟恒通公司向原告浩友建材公司购买复合型纤维抗裂剂，双方确立买卖合同关系，被告作为买受人理应依约清偿货款。约定的付款期限届满后，被告尚欠货款455827元未付，原告诉请被告支付该货款及违约金，合法有据，应予支持，但应自2014年12月26日起计算。被告伟恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建伟恒通房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门浩友建材有限公司货款455827元及违约金（以455827元为基数，按日千分之零点一的标准，自2014年12月25日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门浩友建材有限公司的其他诉讼请求。
若被告福建伟恒通房地产开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8455元，减半收取4227元由被告福建伟恒通房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十一月三日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1434号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1995年7月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。
诉讼代理人陈清梅，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。
被告人谢建根，男，1995年7月30日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萍乡市莲花县）。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1909号起诉书指控被告人谢建根犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，陈某1，谢建根到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月9日零时许，被告人谢建根及李俊华、刘继奎（均另案处理）在中山市五桂山区石鼓村力泰电子厂后门因琐事与被害人陈某1等人发生冲突，后双方离开。1时许，谢建根、李某、刘某与陈某1、陈某5、陈某2、陈某3等人在力泰电子厂门口协商不成，双方发生打斗，期间谢建根将陈某1的耳朵咬伤（经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级）。同日上午10时许，谢建根主动到派出所投案，后如实供述了上述罪行。公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，以证实上述指控。并据此认为谢建根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢建根有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某1起诉称：其被被告人谢建根咬伤，造成损害医疗费4379.84元、误工费6000元、护理费1000元、交通费500元、营养费2000元、精神损失费10000元，总计23880元，以及后续治疗费、诉讼费，要求谢建根予以赔偿。陈某1提供了病历资料、收费票据等证据。庭审中，陈某1自愿撤回精神损失费、后续治疗费及诉讼费的诉求（予以准许，不另发裁定），并明确其为农业人口，案发前无业。
被告人谢建根自愿认罪。对医疗费、护理费没意见，误工费按法律和证据处理，同意支付交通费500元、营养费500元。
经审理查明：2015年4月9日零时许，被告人谢建根及李俊华、刘继奎（均另处理）在中山市五桂山区石鼓村力泰电子厂后门因琐事与被害人陈某1等人发生冲突，后双方离开。1时许，谢建根、李某、刘某与陈某1、陈某2、陈某3等人在力泰电子厂门口协商不成，双方发生打斗，期间谢建根将陈某1的耳朵咬伤致右耳廓离断伤（经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级）。同日上午10时许，谢建根主动到派出所投案，后如实供述了上述罪行。
陈某1因此受伤后，于当日到中山市博爱医院就诊，因陈某1拒绝收住院而予门诊治疗，后于2015年5月11日至5月15日在该医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费4339.92元，并向中山市康诚护理服务有限公司支付护工费40元。被诊断为“1.右耳廓伤口愈合不良，2.右耳廓部分缺如，3.右耳廓伤口感染坏死”。出院意见为门诊定期换药，注意保持伤口干洁。
庭审中，陈某1、谢建根双方确认护理费1000元、营养费500元，误工减少的收入参照2014年广东省农村人口平均纯收入计算。
上述事实，被告人谢建根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，抓获经过、行政处罚决定书、办案说明，现场勘验检查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、刘某、陈某4的证言及辨认笔录、林某、陈某5、蒋某、陈某2、陈某3的证言，谢建根的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某1提供了以下证据：
1.中山市博爱医院疾病证明书1份、门诊病历1本、医疗收费票据12份，证明陈某1在该医院就诊治疗，支出医疗费的情况。
2.护工费发票，证明陈某1向中山市康诚护理服务有限公司支付护工费的情况。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢建根无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。谢建根有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢建根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对谢建根判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，予以采纳。
被告人谢建根故意侵害附带民事诉讼原告人陈某1的健康权，造成陈某1物质损失，依法应当承担赔偿责任。医疗费按陈某1提供的医疗收费发票计为4339.92元，谢建根亦无异议；双方当事人确认护理费1000元、营养费500元，本院予以支持。关于交通费，陈某1未提供交通票据加以证明，结合其与必要陪护人员就医的实际需要，及谢建根同意赔偿500元的答辩意见，酌情支持500元。至于误工费，误工时间依法应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。病历资料、医疗收费票据证明，陈某1受伤后确有住院治疗的必要，其目前共住院5天，出院后门诊定期换药，故误工时间计为5天；收入状况参照2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年，计为167.75元（12245.6元/年÷365天×5天）。由于陈某1与谢建根等人打斗，存在一定过错，可以减轻谢建根10%赔偿责任，因此误工费支持150.98元。以上五项费用合计6490.90元，谢建根应向陈某1赔付；对陈某1诉求超出部分，不予支持。
综上，结合被告人谢建根犯罪的性质、情节、后果和造成被害人物质损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年6月8日止。）
二、被告人谢建根于判决发生法律效力之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计人民币6490.90元；
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴振华
佘少芳
被 告 人 苏 永 清 犯 伪 造 事 业 单 位 印 章 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2013）合刑初字第611号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏永清，因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年11月4日合浦县人民检察院对被告人苏永清，同年12月13日本院继续对被告人取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人苏永清犯伪造事业单位印章罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人苏永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年5月份期间，被告人苏永清在合浦县雇请一雕刻印章和老人（身份未查明）仿制雕刻“合浦县常乐镇人口和计划生育工作办公室”的印章一枚，在苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁等11人的计生证明上加盖该伪造的印章，并冒签“情况属实”，使上述等人得以办理申报扶贫对象事宜。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏永清伪造事业单位印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏永清对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月份期间，被告人苏永清“为爱好面子和工作之便”在合浦县雇请一雕刻印章的老人（身份未查明）仿制雕刻“合浦县常乐镇人口和计划生育工作办公室”的印章一枚。因合浦县贫困户苏某戊、苏某丁、苏某已、苏某庚、苏某辛、苏某壬、苏某、潘某、苏某乙、苏某丙、苏某甲11人违反国家计划生育政策，未交清政策规定的超生费用，不能办理申报扶贫对象。被告人为上述11人得以办理申报扶贫对象，就在上述11人的计生证明上加盖该伪造的印章，使上述11人得以办理申报扶贫对象事宜。案发后，上述11人还未享受到国家扶贫政策的照顾。
认定上述事实有如下证据：证人苏某戊、苏某丁、苏某已、苏某庚、苏某辛、苏某壬、潘某、苏某乙、苏某丙、苏某甲、彭某等的证言，被告人苏永清供述，11人的计划生育证明，扣押物品清单，文件检验鉴定书，镇政府证明，户籍证明，归案证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人苏永清违反国家对印章的管理规定，伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人伪造事业单位印章给当事人出据的计生证明没有收取钱款，当事人还未享受到国家扶贫政策的照顾，国家没有受到任何损失，犯罪情节轻微。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏永清犯伪造事业单位印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 苏雪菲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈泰美
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3056号
原告：刘菊花，女，汉族，1977年12月15日生，住汝州市。
被告：佘龙江，男，汉族，1972年4月12日生，住汝州市。
被告：王素芳，女，汉族，1972年11月27日生，住汝州市。
原告刘菊花与被告佘龙江、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘菊花到庭参加了诉讼，被告佘龙江、王素芳经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告刘菊花诉称，原告做生意时认识被告，被告在做生意期间资金周转不开，向原告借款，第一次借给被告现金110000元，第二次借给被告现金30000元，第三次借给被告现金20000元。之后，二被告不做生意，出去打工，原告多次讨要，被告总说没钱，扯皮推诿，无奈原告具状起诉，要求二被告偿还原告借款160000元，并要求按银行同期贷款利率支付至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告佘龙江、王素芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月27日，被告佘龙江、王素芳共同向原告刘菊花借款110000元，并于借款当日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠刘菊花拾壹万元整（110000元），借款人：佘龙江、王素芳，2013.2.27”；2013年11月16日，二被告又向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠刘菊花叁万元整（30000元），借款人：“佘龙江、王素芳，2013年11月16日”；2014年7月31日，二被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到刘菊花贰万元整，借款人：“佘龙江、王素芳，2014年7月31号”。二被告先后三次向原告借款共计160000元至今未予清偿。现原告具状起诉，要求二被告偿还原告借款160000元，并要求按银行同期贷款利率支付至还清之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠条、借条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告佘龙江、王素芳向原告刘菊花借款160000元，事实清楚，证据充分，被告佘龙江、王素芳应当偿还。对于原告刘菊花要求被告佘龙江、王素芳支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告佘龙江、王素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告佘龙江、王素芳于本判决生效后十日内偿还原告刘菊花160000元；
驳回原告刘菊花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告佘龙江、王素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00989号
原告谢近土。
被告沈群明。
原告谢近土与被告沈群明追偿权纠纷一案，原告于2015年5月15日向浙江省杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院受理后认为该案应由江苏省太仓市人民法院管辖，并于2015年5月27日作出（2015）杭萧商初字第2496号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2015年7月17日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢近土到庭参加诉讼，被告沈群明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢近土诉称：2013年9月16日，原告帮被告垫付被告所欠的货款273000元，被告向原告出具欠条一份，约定在2013年10月10日前归还10万元，在11月10日前归还10万元，12月10日前还清，如有违约被告将承担按月息2%计算的违约金。后被告未归还欠款，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告归还欠款273000元；2、被告支付原告自2013年12月10日起至实际履行之日止按欠款月息2%计算的违约金（庭审中，原告将该项诉请变更为要求被告支付违约金27000元）；被告承担本案诉讼费用。
被告沈群明未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告及案外人汪晓越、汪越注册成立杭州矗宇鞋业有限公司，注册资本100万元，股东（股权）情况为沈群明10万、汪晓越20万、汪越20万、谢近土50万。2012年11月1日，原告谢近土作为甲方、被告沈群明作为乙方，双方签订合股公司分离协议书一份，约定：甲乙双方共同创办了杭州矗宇鞋业有限公司，因各自发展需要，双方同意分开公司各自发展；公司到2012年10月1日止，尚欠款490580.37元；尚欠的应付款490580.37元是欠裘水满的，由沈群明负责归还给裘水满，今后同谢近土无涉；从2012年10月1日后的公司名称归谢近土所有，今后沈群明无权再用该公司名称。该协议书还约定了其他事项。2013年8月19日，杭州矗宇鞋业有限公司股东（股权）变更为原告谢近土60万、汪晓越20万、汪越20万。2013年9月2日，案外人裘水满向原告出具收条一份，内容为：今收到谢近土代沈群明支付的杭州矗宇鞋业有限公司货款共计273000元。2013年9月16日，被告沈群明向原告出具欠条一份，内容为：今欠到浦阳镇谢家村谢近土帮沈群明垫付归还货款273000元，在2013年10月10日前归还10万元，11月10日前归还10万元，12月10前还清，如有违约将承担利息月息2%的诉讼费、代理费等一切费用。
庭审中，原告谢近土陈述：汪晓越系原告妻子，汪越系原告姨娘，被告撤出公司后，被告股份给了原告。之所以合股公司分离协议书中约定被告承担较多的债务，是因为公司有一些模具、设备及部分应收账款归了被告，协议书中没有写明。因为杭州矗宇鞋业有限公司欠案外人裘水满490580.37元货款，原、被告合股公司分离协议书中约定该部分货款由被告负担，但被告仅支付了部分货款，尚欠273000元未付，裘水满向萧山区法院起诉杭州矗宇鞋业有限公司支付货款，法院查封了公司账户，故原告将273000元货款支付给裘水满，裘水满向原告出具了收条。原告找到被告沈群明，要求其归还原告支付给裘水满的273000元垫付款，被告向原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的杭州矗宇鞋业有限公司工商登记信息表、合股公司分离协议书、收条、欠条，庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的合股公司分离协议书，系原、被告真实意思表示，合法有效。被告在该协议书中明确尚欠裘水满货款490580.37元由其偿还，故被告应该按照约定履行自己的义务。原告代被告偿付给裘水满其中的273000元后，其有权向被告沈群明追偿。被告沈群明向原告出具的欠条，也明确了被告向原告谢近土归还该笔垫付款的期限及违约责任，故对原告要求被告归还273000元的垫付款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付27000元违约金的请求，原告主张的违约金27000元符合双方当事人的约定，且不违背法律规定，本院亦予以支持。现经合法传唤，被告沈群明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈群明于本判决生效后10日内支付原告谢近土300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 坤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 冯子陌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 樊怡雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第120号
申请人：张金香。
被申请人：傅继海。
被申请人：郑丽媛。
申请人张金香于2015年10月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法指定代理审判员许可进行审查，现已审查终结。
申请人称，2014年1月6日，被申请人向申请人借款人民币300000元，约定借期1年，利息按月利息1.2%计算，每三个月结算一次，如逾期归还的，每逾期一日支付违约金200元（包含�款利息）。被申请人以其所有的浦江县大桥北路8号浦江大厦1902室房地产为借款作抵押，并经浙江省浦江县公证处公证，出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。在到期后，经原告多次催讨要求归还借款，被申请人却未能予以归还。（期间，被申请人按月利息1.2%支付了2015年1月6日至2015年7月5日期间的利息）。为此，申请人请求法院依法裁定，对被申请人傅继海、郑丽媛的浦江县大桥北路8号浦江大厦1902室房地产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张金香对变价后所得款项在借款本金300000元及违约金20000元（自2015年7月6日起至2015年10月13日，支付违约金每日200元，合计20000元，以后违约金另计），合计320000元范围内优先受偿。
对于上述申请，申请人提供了《抵押借款协议》及收条，（2014）浙浦证经字第9号公证书、浦房他证浦阳字�00063365号房屋他项权证等证据予以证明。
被申请人傅继海、郑丽媛未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人张金香与被申请人傅继海、郑丽媛签订的《抵押借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被申请人向申请人借款30万元，借期一年，月利率1.2%，不按时还款则每日支付违约金200元（包含借款利息）。双方关于违约金的约定，不违反法律规定，本院予以认可。申请人依约交付借款后，被申请人仅支付至2015年7月5日止的利息，本金至今未还；对上述借款，被申请人郑丽媛以其名下的座落于浦江县大桥北路8号浦江大厦1902的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等。故申请人对本案抵押房地产享有优先受偿权。申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予�支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑丽媛提供抵押担保的座落于浦江县大桥北路8号浦江大厦1902的房地产［房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地使用权证号：浦国用（2008）第0982号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人张金香对上述财产变价后所得款项享有优先受偿权，受偿范围为借款本金300000元及违约金（从2015年7月6日起按照每日200元计算至实际履行之日止）。
案件申请费3050元，由被申请人傅继海、郑丽媛承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月十日
代书 记员 于贤秀
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第183号
申请执行人：富阳市安全生产监督管理局。
法定代表人：戴某。
委托代理人：郎某。
被执行人：富阳市山基仪表工具厂。
代表人：姜某甲。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行富安监行罚字（2013）111号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的处罚决定合法性进行了审查。
申请执行人富阳市安全生产监督管理局于2013年12月18日作出富安监行罚字（2013）111号行政处罚决定，经查，被执行人富阳市山基仪表工具厂作为生产经营单位，未制定滚丝机的生产规章制度和安全操作规程，未在有较大危险因素的滚丝机上采取有效的安全防护措施和设置明显的安全警示标志，导致“9.23”机械伤害事故的发生，造成负责人姜某乙死亡的后果。上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第二十八条和《浙江省安全生产条例》第十三条第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定。申请执行人根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，对被执行人处以罚款人民币100000元。处罚决定书于2013年12月18日依法送达给被执行人，其在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的富安监行罚字（2013）111号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当，具备法定执行效力。被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市安全生产监督管理局作出的富安监行罚字（2013）111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凌 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3933号
原告：方达正。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方国朝。
被告：钱桂梅。
原告方达正因与被告方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方国朝、钱桂梅归还借款200000元、并支付自2015年12月29日起至付清日按月利率2%计的利息；2、�告方国朝、钱桂梅支付律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告方国朝、钱桂梅归还借款192000元、并支付自2015年12月29日起至付清日按月利率2%计的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告方国朝、钱桂梅于2010年9月28日登记结婚。2015年12月29日，原告之妻吴芳群转账给被告方国朝之妻钱桂梅192000元，同日，被告方国朝向原告出具借款200000元的借条，定于2016年3月1日归还，利息按月利率2%计算，逾期未还承担原告为实现债权发生的诉讼费、诉讼代理费等。上述借款被告方国朝、钱桂梅未归还。2016年9月21日，原告支付了涉案律师代理费8000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告方达正借款192000元，并支付自2015年12月29日起至付清日按月利率2%计的利息。
二、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告方达正律师代理费8000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元；财产保全申请费1770元，合计4183元，由被告方国朝、钱桂梅负担。
原告方达正�本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十一月八日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18906号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司西单北大街门市部，住所地北京市西城区复兴门内大街45号2号楼103室。
法定代表人：刘玉发，负责人。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷纠纷。
原告李向晖与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司西单北大街门市部侵害作品信息网络传播权纠纷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告李向晖于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年八月十五日
书记员 李易忱
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执827号
被执行人：孔进标
被执行人孔进标罚金纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0105刑初288号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初288号刑事判决书确定的权利：一、孔进标缴纳罚金10，000元；二、追缴孔进标赃款900，000元。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执827号被执行人：孔进标被执行人孔进标罚金纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0105刑初288号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初288号刑事判决书确定的权利：一、孔进标缴纳罚金10，000元；二、追缴孔进标赃款900，000元。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十一日书 记 员  郑飞翔
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执745号
申请执行人：陈岚，女，1975年6月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：陈兴明，男，1962年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人陈岚与被执行人陈兴明借款合同纠纷一案，被执行人陈兴明未履行四川省资中县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）川1025民初1943号民事调解书确定的义务，即：“一、被告陈兴明于2017年8月10日前偿还原告陈岚借款250000元；二、案件受理费2525元，由被告陈兴明负担……。”。申请执行人陈岚于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴明偿还其借款250000元、支付案件受理费2525元。本院受理后于2017年8月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款2500000元，案件受理费2525元，承担本案执行费3688元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈兴明未履行。
本院查明，被执行人陈兴明在本院因涉及他案，在该案中有应得分配收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈兴明的收入，共计人民币260000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月二十日
书记员 张立（代）
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢234号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张斌、张昭金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张斌、张昭在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将张斌、张昭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1655号
申请执行人孙保英，女，1939年1月18日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人魏丕三（曾用名魏三红），男，1971年8月7日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行孙保英与被执行人魏丕三民间借贷纠纷一案中,申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初320号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月一日
书记员 李凤新
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1120号
原告赵俪杰。
委托代理人杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
委托代理人姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。
被告赵勇祥。
本院在审理原告赵俪杰与被告赵勇祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产。另，原告赵俪杰以其名下的烟台开发区金光小区19号楼1号内6号房产、案外人赵一晓以其名下的烟台开发区黄山路39号融科林语13号楼2401号房产、案外人赵青以其名下的烟台开发区金光小区33号楼3号内5号房产为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵勇祥银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值的财产（查封、扣押财产详见清单）。
二、查封原告赵俪杰名下的烟台开发区金光小区19号楼1号内6号房产（房产证号：烟房权证开字第2520**号）一套。
三、查封担保人赵一晓名下的烟台开发区黄山路39号融科林语13号楼2401号房产（房产证号：烟房权证开字第K0262**号）一套。
四、查封担保人赵青名下的烟台开发区金光小区33号楼3号内5号房产（房产证号：烟房权证开字第K0436**号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐永芹
二〇一六年四月十四日
书记员 王 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5号
原告王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告沈阳润福商业有限公司
本院在审理原告王志财诉被告被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志财于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王志财承担。
审判员 王金利
二〇一七年一月十七日
书记员 侯欣颖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8403号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路***弄**号。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：程瑞成，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告程瑞成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 周忞
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初235号
原告：饶阳县大尹村镇留名佛村委会。住所地：河北省饶阳县大尹村镇留名佛村。
法定代表人：李运峰，该村委会主任。
委托代理人：解晓伟，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：安平县城熇金属制品有限公司。住所地：河北省安平县城东开发区。
法定代表人：赵月阳，该公司负责人。
本院在审理原告饶阳县大尹村镇留名佛村委会诉被告安平县城熇金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县大尹村镇留名佛村委会撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告饶阳县大尹村镇留名佛村委会负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 石冰洁
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3002号
王智煦：
你犯危险驾驶罪一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111刑初735刑事判决书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执748号
申请执行人赵顺东，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人刘福成，住齐齐哈尔市龙沙区。
赵顺东与刘福成借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘福成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵顺东向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘福成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵顺东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘福成新的财产线索，申请执行人赵顺东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十二月四日
书记员 李雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1669号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗贤荣，出生于贵州省福泉市，农民。2012年10月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2013年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1658号起诉书指控被告人罗贤荣犯盗窃罪，于2016年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人罗贤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月9日16时许，被告人罗贤荣在慈溪市观海卫镇师东村菜场门口，采用撬锁搭线等手段，窃得翟某停放在此的红色华依达牌电动自行车1辆（价值人民币1680元）。
被告人罗贤荣到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗贤荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、辨认笔录及照片、购车发票、车辆合格证、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人罗贤荣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗贤荣系累犯，依法从重处罚。被告人罗贤荣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗贤荣的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗贤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人罗贤荣的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十一月七日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执255号
申请执行人中国农业银行赣县支行，地址：赣县赣新大道138号。
被执行人曾斌，男，1973年10月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请人中国农业银行赣县支行诉被执行人曾斌借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初810号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈贻彬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第417号
原告田某某。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
被告殷某甲。
原告田某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某及原告代理人冯晓辉到庭参加了诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，她与被告于2007年认识，2012年结婚，婚后生育了小孩，但因双方感情不牢，被告婚后出现家庭暴力，并且出轨，她认为夫妻感情已破裂，向法院提起诉讼，请求离婚，小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告口头答辩称，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，2012年3月26日结婚，并办理了婚姻登记手续。2008年6月13日生育一男孩，取名殷某乙。婚后，原、被告在湘阴生活了一段时间，此后俩人一起在外打工，小孩随原告父母一起生活。2015年3月，因原告怀疑被告有外遇，因此发生吵闹，分居至今，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向法院提起诉讼请求离婚。
以上事实，有原告的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了一小孩，一直在外打工并生活在一起，虽然因家庭矛盾发生过吵闹，但双方无根本的利益冲突，只要被告改变生活态度，从关心原告和小孩的健康成长出发，双方和好和初是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某请求与被告殷某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执783号
申请执行人秦玉兰。
被执行人张明。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初420号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款330107元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初420号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1178号
申请执行人袁霜萍，女，1943年3月1日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人陈有智，男，1955年7月23日出生，汉族，运城市。
本院在执行申请执行人袁霜萍与被执行人陈有智民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十月十二日
书记员 王 媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初40号
原告黄炎琳，男，1943年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：俞秋珍，女，1958年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄炎琳诉被告俞秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄炎琳、被告俞秋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎琳诉称：被告俞秋珍因需要分别于2005年2月6日、8月25日、10月15日、12月16日向原告借款100000元、120000元、60000元、20000元，合计300000元，并由被告俞秋珍出具四份《借条》给原告收执，约定月利息为1.1%。嗣后，被告支付利息至2008年8月份。后经原告多次催讨，被告分别于2011年11月8日还40000元，于2012年1月20日还40000元，于2013年2月6日还100000元，于2014年1月5日还120000元。至今尚欠原告本金212958元及利息64383元。为此，请求依法判决被告俞秋珍偿还原告借款人民币212958元及利息64383元。
被告俞秋珍承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告俞秋珍承认原告黄炎琳在本案中主张的事实，对原告黄炎琳主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告俞秋珍结欠原告黄炎琳借款本金212958元及利息64383元，事实清楚，证据充分，被告俞秋珍应当返还原告借款本息；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告俞秋珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炎琳借款本金212958元及利息64383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告俞秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年四月十五日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单委执字第2号
申请执行人刘君。
被执行人胡得国。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省沈阳市东陵区人民法院作出的（2013）东陵民一初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年十二月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省沈阳市东陵区人民法院作出的（2013）东陵民一初字第678号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月二十三日
书记员 马千里
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初546号
原告：张昌春，男，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：赵利民，北京市中银（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
被告：李建华，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告张昌春诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张昌春的委托诉讼代理人赵利民到庭参加诉讼，被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建华偿还原告张昌春借款本金693766元及利息10万元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年初原告经人介绍与被告相识，被告以帮助原告购买经济适用房为由，自2012年9月至2014年10月间共向原告收取购房款693766元，由于被告原因未能为原告购买到其所承诺购买的房屋，被告于2015年4月7日向原告出具收条1张，承诺在2015年5月1日前将该款退还，如不能按期退还，则自愿承担欠款利息7万元，至2015年5月1日被告未能偿还上述欠款，被告于2015年5月11日给原告出具借条1张，约定于2015年5月15日前归还借款，利息为10万元，被告至今未还款，故原告诉至法院。庭审中，原告张昌春明确，利息起算时间为款项实际支付之日起至2015年5月15日止。
被告李建华未作答辩。
原告张昌春围绕诉讼请求依法提交了收条1、借条1份、中国农业银行银行卡存款业务回单8份，本院进行了审查。被告李建华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告张昌春提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告持有收条1份，该收条内容为：今收到张昌春人民币陆拾玖万叁仟柒佰陆拾陆元整，此款用于购买中冶经济适用房，由于房屋无法兑现，李建华于2015年5月1日前将此款退回，如5月1日前未退回，另加利息柒万元整一并退给张昌春，5月1日后出现任何后果，由李建华承担。该收条落款处有被告李建华的签名、捺印及公民身份号码。
2、原告持有借条1份，该借条内容为：2012年9月12日借张昌春人民币柒拾玖万叁仟柒佰陆拾陆元整，用于李建华办理中冶文沁苑经济适用房使用，于2015年5月15日前退还，如不能按期退还，所有后果由李建华承担。该借条落款处有被告李建华的签名、捺印及公民身份号码。庭审中，原告陈述，其中借款本金为693766元，剩余10万元为利息。
3、原告持有中国农业银行银行卡存款业务回单8份，8份回单显示：被告李建华尾号为6211的卡号内于2012年9月12日存入现金5万元，于2012年10月24日存入现金10万元，于2012年11月23日存入现金5万元，于2012年12月28日存入现金3万元，于2013年3月1日存入现金2万元，于2013年4月26日存入现金15万元，于2013年6月18日存入现金238606元，于2014年10月30日存入现金55160元。共计人民币693766元。
4、庭审中，原告张昌春陈述，从2012年起，原告张昌春委托被告李建华购买经济适用房，分8次向被告李建华支付693766元，至2015年，被告李建华未能成功购买房屋，原告张昌春索要钱款，被告李建华提出向原告借用上述款项，并出具借条。
本院认为，原告张昌春与被告李建华之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告张昌春提交的借条系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告李建华向原告张昌春借款的事实。庭审中，原告陈述借条中的实际借款本金为693766元并提交了足额的款项支付凭证，因被告李建华未到庭、举证，欠款数额应以原告举证、陈述为准。借条中明确约定了还款时间，被告李建华未还款，构成违约，原告张昌春有权主张被告李建华偿还借款本金693766元，并支付利息。借条中约定了利息为10万元，该利息约定未违反民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌春借款本金693766元、利息10万元，共计793766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11738元，公告费600元，共计12338元（原告已预交），由被告李建华负担。被告李建华于本判决生效之日起十日内直接给付原告张昌春12338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 臻
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7934号
申请执行人林光华
被执行人徐环，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5757号，依法向被执行人徐环发出执行通知书，责令被执行人徐环履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐环（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮晶晶
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1150号
原告庞大大同南郊物业管理有限公司，住所地大同市。
法定代表人王伟伟，总经理。
委托代理人李某某，男，系该单位员工。
被告大同市瑞力骋汽车销售有限公司,住所地大同市。
法定代表人张瑞卿，监事。
本院在审理原告庞大大同南郊物业管理有限公司诉被告大同市瑞力骋汽车销售有限公司拖欠物业费纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大大同南郊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2543元，减半收取1272元，由原告负担。
审判员 邱慧丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春叶
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初6号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人潘某，农民，；2015年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]259号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日1时30分许，被告人潘某饮酒后无证驾驶无牌的“大福”牌二轮机动摩托车沿上杨线由北向南行驶，途经上杨线上饶县应家乡里洲村社公门路段时，与同向骑“凤凰”牌自行车的被害人刘某发生碰撞，造成潘某、刘某两人受伤的交通事故。该事故经认定，被告人潘某在本起事故中负全部责任。经血液检测，潘某案发时血液中乙醇含量为159.14㎎／100ml，已达醉驾标准。
2015年5月10日，被告人潘某与被害人刘某达成和解协议，由被告人潘某赔偿被害人的经济损失计人民币3,000元，2015年5月21日，被害人刘某出具谅解书表示对被告人潘某予以谅解。
上述事实被告人潘某在庭审中亦无异议，且有下列证据：人口信息、归案情况说明、赔偿协议及谅解书等书证，证人许某的证言，被害人刘某的陈述，被告人潘某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒驾驶机动车上路并造成交通事故的行为，严重违反交通运输管理法规及危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人潘某案发后经公安机关依法传唤自动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，并与受害人达成赔偿协议，取得受害人的谅解，应予以从轻处罚；社区考察结论建议适用社区矫正，为教育广大公民能遵守交通运输法规，杜绝酒后及醉洒驾驶机动车的行为，故不予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金计人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决确定之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丽君
签发人审核人拟稿人安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执834号
申请执行人：王彩龙，男，1979年9月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被执行人：来安县恒安置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街635号，组织机构代码77908979-X。
法定代表人：张荣，该公司经理。
本院在执行申请执行人王彩龙与被执行人来安县恒安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖1122民初1367号民事调解书，确定来安县恒安置业有限公司返还王彩龙装潢款58160元，于2016年8月1日之前一次性付清。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人王彩龙向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十一月三十日
书记员 房云洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2424号
罪犯周彬，男，汉族，初中文化，1991年10月10日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院2009年10月26日以被告人周彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，2010年11月2日刑满释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年1月7日作出（2013）汉刑初字第00189号刑事判决，以被告人周彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年1月16日止）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周彬确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）粤高法刑申字第335号
李锦梁：
你因犯贩卖、制造毒品罪一案，不服本院（2013）粤高法刑一终字第378号刑事裁定和广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一重字第8号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销上述判决，依法宣告你无罪，主要理由是：1.你没有参与过贩卖毒品的行为。2.你没有向黎兆德提供过制毒原料“油”，也没有教过他制造毒品，黎兆德的制毒行为与你没有任何关系。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：本院（2013）粤高法刑一终字第378号刑事裁定和广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一重字第8号刑事判决认定你犯贩卖、制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.原判认定你贩卖冰毒半成品（俗称“油”）2瓶给“阿初”的事实，既有同案人黎兆德、古松涛的证言证实，还有搜查笔录及扣押物品清单证实公安机关从古松涛租住处缴获上述毒品，上述证据形成完整的证据链，足资认定。2.原判认定你和黎兆德共同制造毒品的事实，既有黎兆德稳定的供述证实，其供述还得到缴获的毒品（包括刚刚加工完成的毒品成品）及制毒工具、通话清单、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、化验检验报告（你和黎兆德的十指指甲均检出甲基苯丙胺成分）等证据予以印证，足以认定。你辩解与黎兆德很少联系，但手机通话清单证实你俩在案发前通话频密；你辩解到黎兆德住处是与其谈玉石生意，但黎兆德否认与你有玉石生意来往；你辩解不知道黎兆德制毒及未见过其住处的制毒原料、工具和毒品，但你被抓获当天在黎兆德住处停留了约两个小时才离开，随即公安人员即在上述住处查获刚刚加工完成的毒品成品（放置于厨房），以及散放于阳台的制毒原料、工具和毒品半成品，综上你的辩解据理不足，不予采信。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4185号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：刘小兵，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月六日
书记员 魏碧玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第323号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某（自报），男。因本案，于2014年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人许某（自报），女。因本案，于2014年9月9日被羁押，同年9月10日被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人许某某、许某犯妨害公务罪一案，于2014年12月30日作出（2014）深宝法刑初字第4149号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月9日凌晨1时许，深圳市公安局宝安分局塘头派出所民警依据公安机关办案协作规定，配合广东省汕尾市公安局禁毒支队民警马某某、陈某某来到深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ北门对面ＸＸ便利店内抓捕刑拘在逃的嫌疑人郑某某。在抓捕过程中，民警依法出示工作证和法律文书，要求嫌疑人郑某某配合工作，但遭到其持刀拒捕和暴力威胁。被告人许某（郑某某的妻子）和被告人许某某（许某的哥哥）见状也上前阻碍民警执法，并推搡、拉扯民警，试图抢夺民警枪支，后二人将民警推出门外，许某迅速锁上大门，致使嫌疑人郑某某趁机翻墙逃离现场。之后二人再次将门打开，民警随即将被告人许某某、许某抓获，嫌疑人郑某某则逃脱了民警的抓捕。
另查明：许某与郑某某于2013年11月25日生育一女。
原判认定上述事实的证据有：经原审质证的常住人口信息表、警官证、郑某某的刑拘证、抓获经过、检查笔录、在逃人员信息登记表，证人马某某、陈某某的证言，被告人许某某、许某的供述，现场勘验检查工作笔录、现场照片及辨认笔录等。
原判认为，被告人许某某、许某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且是初犯、偶犯，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。并充分考虑到被告人许某女儿尚年幼的情节，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决：一、被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，上诉人许某某上诉提出：对郑某某进行抓捕的两名警察没有出示工作证等证件，其本人只是进行言语阻止，没有对两名警察进行身体上的接触和推搡。一审量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人许某某所提办案警察没有出示相关证件及其没有采用暴力手段阻止民警抓捕犯罪嫌疑人的上诉理由，原审证据中，许某某供述其在马某某警官对郑某某出示了工作证及拘留证后仍对马警官进行推搡，帮助郑某某摆脱抓捕，证人马某某、陈某某的证言也对上述情节予以指证。上述证据能够相互印证，足以采信。
本院认为，上诉人许某某、原审被告人许某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。应依法惩罚。原审判决根据上诉人许某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度，对其科刑并无不当。上诉人许某某的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 锋
代理审判员 张 薇
代理审判员 黄 玉 财
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27721号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶东方，男，1980年10月26日出生，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶东方信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,272.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,272.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执恢字第00496号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司城固县支公司。
法定代表人樊X，系该支公司经理。
被执行人郭XX，男。
委托代理人李XX，系郭XX之弟。
本院于2012年9月28日受理中国人民财产保险股份有限公司城固县支公司依据（2005）城民督字第16号支付令，申请执行郭XX返还赔偿款纠纷一案，申请执行标的17000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的委托代理人达成了由被执行人郭XX一次性付给申请执行人16000元，余款申请执行人自愿放弃的和解协议，该款已全部支付给申请执行人，本案全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2005）城民督字第16号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一二年十一月二日
书记员 ： 丁 晓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执656号
申请执行人陈福庆，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人白双喜，男，1981年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院于2016年7月16日立案执行陈福庆申请执行白双喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）科民初字第2058号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款3549元，承担执行费50元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）科民初字第2058号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包青山
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵守泽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1710号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市明迪光电有限公司，组织机构代码09562441-3，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴发路260号二楼，法定代表人李东锋。
诉讼代表人李郡如，女，1989年8月16日出生，系东莞市明迪光电有限公司财务人员。
被告人普江伟，男，1987年9月22日出生，哈尼族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，系东莞市明迪光电有限公司总经理，住河口瑶族自治县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人张彬、林晓丽，分别系广东华文律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1569号起诉书指控被告单位东莞市明迪光电有限公司、被告人普江伟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告单位东莞市明迪光电有限公司诉讼代表人李郡如，被告人普江伟及辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告单位东莞市明迪光电有限公司（以下简称明迪光电公司）成立于2014年3月18日，经营光学电子产品、塑胶产品、五金模具及配件业务。被告人普江伟系明迪光电公司的股东、总经理，负责公司全面管理（包括财务事务）。2016年7月至9月，普江伟为增加进项发票抵扣税款，在没有实际交易的情况下，通过刘某某（另案处理）让其他公司虚开增值税专用发票7张。其中，由山东省淄博宏利来商贸有限公司开具增值税专用发票3张，涉税金额36615.39元；由舟山市福舟石油有限公司开具增值税专用发票1张，涉税金额18907.78元；由舟山市鲁东能源有限公司开具增值税专用发票1张，涉税金额16215.38元；由淄博希润德商贸有限公司开具增值税专用发票2张，涉税金额18907.78元。以上发票合计涉税金额90646.33元，均已向税务机关申报抵扣。公安机关经侦查于2017年5月25日13时许在东莞市长安镇乌沙社区兴发路260号二楼明迪光电公司内将普江伟传唤到案。后明迪光电公司向税务机关补缴了上述税款。
以上事实，被告单位明迪光电公司、被告人普江伟在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市明迪光电有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人普江伟作为直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告单位东莞市明迪光电有限公司、被告人普江伟犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，公安机关系根据上级转办线索派员前往明迪光电公司内直接将被告人普江伟查获后传唤到案，普江伟并非主动投案，公诉机关及辩护人均提出普江伟有自首情节，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系明迪光电公司单位犯罪，被告人普江伟作为所在单位总经理，负责公司全面管理，包括财务工作，既是直接负责的主管人员，又是直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告单位及被告人普江伟均有坦白认罪情节，且已全额补缴相应的税款，均可以从轻处罚。辩护人提出普江伟是初犯，所涉税额较小，及时补缴了全部税款，犯罪情节较轻，经查属实，予以采纳；但请求不予追究普江伟的刑事责任，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市明迪光电有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金3万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人普江伟犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年九月八日
书记员 叶润鸿