湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1241号
上诉人（原审原告）：株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。
法定代表人：朱翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗嗣山，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳纺织机械有限责任公司，住所湖南省邵阳市大祥区宝庆西路162号。
法定代表人：杨建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐灏，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人株洲市九洲传动机械设备有限公司（以下简称九洲公司）与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称纺织机械公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九洲公司的委托诉讼代理人罗嗣山，被上诉人纺织机械公司的委托诉讼代理人齐灏、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九洲公司上诉请求：1、改判被上诉人纺织机械公司支付拖欠上诉人九洲公司的货款2528000元及违约金78689元；2、纺织机械公司立即履行2014年年度采购合同，并支付九洲公司货款1104000元。2、判令一、二审诉讼费由纺织机械公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的所有《产品供需合同》、《产品买卖合同》均约定：上诉人负责将产品送到被上诉人仓库或指定地点，被上诉人试用或检验合格后，由上诉人开具增值税专用发票寄给被上诉人，被上诉人收票后付款，故双方已确认收货的方式和形式，即被上诉人收货且检验合格，方可收取上诉人开具的增值税发票，被上诉人已收取发票并用于税款抵扣，可证明被上诉人收到货物并验收合格。同时，上诉人还有多份合同相互印证交付货物的事实。一审法院以未提供证据证明交货，属认定事实不当。二、上诉人与被上诉人签订的《年度采购协议书》系真实、合法、有效的采购合同，该协议书附件明确约定了产品型号以及数量系合同的重要组成部分，一审法院认定为意向合同错误。
纺织机械公司辩称：上诉人提交的证据只能证明被上诉人交付了138万元货物，增值税专业发票系孤证，不能证明其全面履行交货义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
九洲公司向一审法院起诉请求：判令纺织机械公司立即支付拖欠九洲公司的货款2528000元及逾期付款违约金78689元（违约金继续计算至货款全部结清日止）；判令纺织机械公司继续履行2014年度采购合同，并支付货款1104000元；判令纺织机械公司支付九洲公司律师代理费37000元。
一审法院认定事实：2012年12月7日、2013年1月24日，九洲公司与纺织机械公司签订了《产品试用合同》，约定：九洲公司向纺织机械公司提供JVR280动力头5台，单价138000元，总计货款690000元；九洲公司负责将批次产品于2012年12月10日、2013年2月28日送到指定交货地点，合同履行地为邵阳，运费由九洲公司负担，发货前，九洲公司与纺织机械公司收货人联系收货事宜，九洲公司应将所有货物明确标识，并提供随货物附带送货单和对应的采购订单；产品试用期为整机出厂6个月或1000工作小时；货到纺织机械公司试用合格后付款，九洲公司开具增值税专用发票寄给纺织机械公司。2014年1月16日，九洲公司与纺织机械公司签订了《年度采购协议书》，约定：纺织机械公司向九洲公司订购所需相关产品，产品名称、品种、规格、数量以具体订单为准；产品由九洲公司直接送货到纺织机械公司指定地点（采购合同所示为准）；产品按双方最后商定的价格结算，产品送达指定地点验收合格后，九洲公司应在7日内开具增值税发票给纺织机械公司；九洲公司愿意向纺织机械公司垫付2000000元整作为压库资金，超出部分优先支付原则（以28日以前实到增值税票为准），如纺织机械公司与九洲公司6个月内没有业务往来，则双方协商解决压库资金的支付事项；有效期从合同签订日2014年1月20日起至2015年1月20日止。该协议书附《购货清单》一份，载明JVR280动力头20台，单价138000元。自2013年4月16日至2014年10月22日，九洲公司与纺织机械公司另签订了4份《产品供需合同》及2份《产品买卖合同》，纺织机械公司向九洲公司购买JVR280动力头（12台）及相关产品，总计价款1656000元，合同均约定：九洲公司负责将产品送到纺织机械公司仓库或指定地点；货到纺织机械公司试用或检验合格后，九洲公司开具增值税专用发票寄给纺织机械公司，纺织机械公司收票后付款。2014年3月4日至同年8月29日，九洲公司向纺织机械公司提供了10台动力头，纺织机械公司进行了签收。纺织机械公司自2013年5月13日至2015年8月31日，纺织机械公司共向九洲公司支付货款1101200元（其中2013年付款250000元）。九洲公司共开具总金额为3629200元的增值税发票。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。九洲公司与纺织机械公司签订的产品买卖（供需）合同，系双方真实意思的表示，合同成立并生效。按合同约定由九洲公司将货物送到纺织机械公司仓库或指定的地点，双方在合同中明确了纺织机械公司收货人员及联系方式，并明确送货须提供送货单等资料供纺织机械公司查验。九洲公司要求纺织机械公司支付货款2528000元，但九洲公司只提供了10台JVR2**动力头的供货单，合计货款1380000元，纺织机械公司已支付了1101200元，还应支付货款278800元。本案审理中，九洲公司虽提供了总金额为3629200元的增值税发票，纺织机械公司已抵扣，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，九洲公司仅凭增值税发票及纺织机械公司的抵扣资料，不足以证明货物已交付纺织机械公司，现纺织机械公司否认收到相应价值的货物，对此九洲公司不仅无法提供合同要求的全部送货单，也无双方结算单等证据证明其将相关货物交付纺织机械公司，故九洲公司所提供的证据不能证明双方签订的产品买卖（供需）合同已全部履行。九洲公司提供的发货申请明细单，不能证明已将发货申请单上的货物，全部交付给纺织机械公司。故对九洲公司的诉请，不予支持。《年度采购协议书》属于意向合约，每笔具体的交易以双方签订的采购合同为准，且协议已过有效期，故九洲公司要求纺织机械公司执行完毕年度采购合同，支付货款1104000元的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。九洲公司要求纺织机械公司支付律师代理费，因其未能提供相关律师代理费的收费票据，且该诉讼请求缺乏法律依据。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，判决：一、纺织机械公司在判决生效后10日内支付九洲公司货款278800元；二、驳回九洲公司的其他诉讼请求。一审案件受理费36781元，由九洲公司负担34036元，纺织机械公司负担2745元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了恒天九五重工有限公司旋挖事业部与九洲公司的两份《商务联络函》。本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：因上诉人提交的两份证据被上诉人均不认可，且该证据系电子信息打印件，不能证明恒天九五重工有限公司旋挖事业部与被上诉人有关联，故本院对该证据不予采信。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点是：上诉人九洲公司向被上诉人纺织机械公司交付的货物及货款应当如何确定；双方是否应继续履行2014年1月16日签订的《年度采购协议书》。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对当方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九洲公司与纺织机械公司签订的产品买卖（供需）合同，系双方真实意思的表示，合同成立且生效。双方应当按照合同约定履行合同义务。九洲公司要求纺织机械公司支付拖欠货款2528000元，其虽提交了总金额为3629200元的增值税发票及税务机关出具的纺织机械公司已抵扣税款证明，但九洲公司仅提供了由纺织机械公司验收的10台JVR2**动力头的供货单，且纺织机械公司对除此以外的货物又不予认可，又因增值税发票所记载的货物名称、数量及时间与产品买卖合同约定不符。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。九洲公司未提供合同要求的全部送货或收货单据，不足以证明其所主张的货物已全部交付给纺织机械公司的事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据上诉人提交的证据及被上诉人的付款凭证，确认纺织机械公司还应支付货款278800元并无不当。上诉人要求被上诉人支付拖欠货款2528000元的依据不足，本院不予支持。九洲公司与纺织机械公司签订《年度采购协议书》中约定产品订购以具体订单为准，事实上双方签订采购协议后又签订了多份《产品供需合同》，对每次所需产品又进行了具体约定，故一审法院确认该《年度采购协议书》属于意向合约并无不妥。因被上诉人提出上诉人提供产品质量存在问题，不愿意继续履行《年度采购协议书》，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，故对九洲公司要求纺织机械公司继续履行年度采购合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，九洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36781元，由上诉人株洲市九洲传动机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
审 判 员 肖 霞
二〇一七年十月十九日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……