辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽14行终149号上诉人（原审原告）付占峰。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。法定代表人孟冰。委托代理人曹佳琦。委托代理人常国强。被上诉人（原审被告）葫芦岛市人民政府。法定代表人王力威。委托代理人罗丹。上诉人付占峰因被上诉人葫芦岛市公安局行政处罚和葫芦岛市人民政府行政复议一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付占峰，被上诉人葫芦岛市公安局委托代理人曹佳琦、常国强,被上诉人葫芦岛市人民政府委托代理人罗丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审根据双方举证并经庭审质证认定，2016年1月25日，葫芦岛市公安局警务督察支队接到举报，举报人称其于2016年1月24日与付占峰一起吸食毒品。葫芦岛市公安局警务督察支队将此案移交葫芦岛市公安局禁毒支队办理。当日葫芦岛市公安局禁毒支队对付占峰进行尿液毒品检验，检验结果为阳性，并将检验结果告知了付占峰。2016年2月7日，葫芦岛市公安局禁毒支队对付占峰进行复检，尿液检测结果为阴性。同日，葫芦岛市公安局禁毒支队找到举报人高明升，经尿液检验，呈阳性，高明升供述其和付占峰曾于月前在连山区爱博二部对面一室内吸食冰毒。2016年3月2日，葫芦岛市公安局禁毒支队提取了付占峰的生物样本（腋毛）送往中国刑事警察学院物证鉴定中心进行毒品检测，该鉴定中心出具检验报告，在送检的检材中检出甲基苯丙胺。2016年3月9日，葫芦岛市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定,决定给予付占峰行政拘留五日的行政处罚。付占峰对该处罚决定不服向葫芦岛市人民政府提出行政复议，葫芦岛市人民政府维持该行政处罚，付占峰对行政处罚及维持复议决定均不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，葫芦岛市公安局具有对违反治安管理行为查处的职权。法庭通过观看葫芦岛市公安局提供的取样光盘可知，在取样过程中，取样人员按《吸毒检测程序规定》使用了一次性手套及一次性样品包装，付占峰对取样过程当时并未提出异议。中国刑事警察学院物证鉴定中心在送检的检材中检测出甲基苯丙胺。该取样及鉴定符合法律规定，可以认定付占峰体内残留甲基苯丙胺成份。共同吸毒人员高明升举报付占峰吸毒并对吸毒出租屋进行现场指认。出租屋房主齐丽娜经辨认，指认出付占峰曾租过其房屋，并证实当日付占峰与高明升在出租屋内。以上证据已形成完整的证据链，足以证明付占峰与高明升在出租屋内共同吸食毒品。付占峰认为其曾经服用过盐酸曲马多等止疼药造成尿检呈阳性。原审法院认为，盐酸曲马多属于二类精神类药品，需凭医生处方开具，付占峰提供的收费票据为案发后与本案无关；另外，盐酸曲马多的化学成分不是甲基苯丙胺，药物6524的化学成分也不是甲基苯丙胺，此三种物质的化学成分完全不同。公安机关的检测结果是付占峰体内含有甲基苯丙胺，付占峰的该主张不成立。付占峰主张因长期从事交警工作导致得罪人，不排除人为原因遭到陷害。付占峰在庭审中并未提出确切的证据证实。付占峰以上主张无事实及法律依据，不予支持。综上，葫芦岛市公安局作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法；葫芦岛市人民政府作出的复议维持决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回付占峰的诉讼请求，诉讼费由付占峰承担。上诉人付占峰上诉称，一、原审法院认定事实不清、证据不足。所谓“共同吸毒人员高明升”在举报上诉人吸毒以及公安机关做笔录时均是在吸毒品后，正处于毒品效力发作期，其神志不清不能正确表达意志，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第八款的规定不能作为定案证据。上诉人与高明升系朋友关系，经常在高明升处喝水、吃饭，本次检测出上诉人体内存在的甲基苯丙胺有可能误食误吸所致。上诉人与高明升虽是朋友，但存在经济纠纷而决裂，其扬言要报复上诉人，且高明升出具证人证言证明其是吸毒后想报复上诉人所以恶意举报表达了悔意，因此高明升的举报及其他证言也不应采信。出租屋房主齐丽娜的证言仅能够证明当日上诉人与高明升共处一室，并不能证明二人共同吸食了毒品，也间接证明因高明升吸食毒品导致上诉人误吸的可能性。二、本案程序违法，依法应当重新审理。本案被上诉人为葫芦岛市公安局及葫芦岛市人民政府，应当由葫芦岛市中级人民法院管辖，在上诉人追加被告后，兴城市人民法院应当依法移送而未移送，程序严重违法。综上，请求市法院：1、撤销兴城市人民法院行政判决。2、撤销葫芦岛市公安局行政处罚决定及葫芦岛市人民政府行政复议决定。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人葫芦岛市公安局辩称，一、事实清楚，证据确实充分。2016年2月7日，在查处高明升吸毒案中高明升供述其于2016年1月25日前两三天的一天下午15时许伙同付占峰在连山区爱博二部对面的三楼1单元302室内吸食毒品冰毒。以上事实有高明升第一、二、三次询问笔录，出租屋房主齐丽娜询问笔录、辨认笔录，高明升通过移动营业厅对其电话记录的自助查询记录，吸毒嫌疑人尿检单及告知笔录，中国刑警学院物证鉴定中心出具的实验室检测报告为证，符合公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》。二、程序合法。上诉人按照公安部《吸毒检测程序规定》的相关规定，上诉人对付占峰吸毒一案进行了实验室检测，上诉人在收到付占峰的复检申请后在3日内作出不同意进行实验室复检的决定并将结果告知上诉人。上诉人按照《治安管理处罚法》相关内容进行案件调查。三、适用依据、法律准确。上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项予以处罚。依据是1、公安部《关于对吸毒违法事实认定问题的通知》（公安部[2013]332号）。2、公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》。四、处罚适当。因为公安机关第一次查获付占峰吸食毒品，根据辽宁省公安厅文件（辽公通[2014]163号）《关于印发》的通知里关于《治安管理处罚法》第72条的细化标准，处5日以下拘留或者伍百元以下罚款。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回付占峰的上诉请求。被上诉人葫芦岛市人民政府未作书面答辩。上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、高明升出具的书面材料；2、2016年6月9日兴城市医院开具的盐酸曲马多门诊收据；3、2011年葫芦岛中心医院住院病历一份。被上诉人葫芦岛市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、延长办案期限申请表；3、高明升的3次询问笔录；4、证人齐丽娜的询问笔录和辨认笔录;5、一组指认照片；6、尿检单；7、现场提取生物样本笔录及中国刑警学院物证鉴定中心出具的检验报告；8、提起生物样品清单及检测告知笔录及拒绝实验室复检决定书；9、葫芦岛市公安局行政处罚告知笔录；10、上诉人付占峰的三次询问笔录；11、呈请生物样本报告书、呈请生物样品复检报告书；12、公安行政处罚决定书；13、取样过程光盘。被上诉人葫芦岛市人民政府向原审法院提交的证据材料有：1、立案登记表;2、行政复议听证通知书及送达回执;3、复议案件审查报告传阅意见表;4、法制办会签文件稿；5、行政复议决定书及送达回执。上述证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人葫芦岛市公安局和葫芦岛市人民政府具有作出本案被诉行政行为的法定职权。从事实和证据上看,2016年1月25日，葫芦岛市公安局警务督察支队将举报人举报的上诉人付占峰吸食一案移交到葫芦岛市公安局禁毒支队办理。同日对上诉人进行了尿检，结果为阳性。上诉人不服，要求复检，遂于2016年3月2日，提取了上诉人的生物样本（腋毛）送往中国刑事警察学院物证鉴定中心进行毒品检测，最终检测结论为所送检材检测出甲基苯丙胺。结合举报人高明升询问笔录及对吸毒出租屋的现场指认、出租屋房主齐丽娜询问笔录和两次从10张照片中辨认上诉人，能够形成完整的证据链，事实清楚,证据确凿。被上诉人葫芦岛市公安局作出行政处罚决定及被上诉人葫芦岛市人民政府作出的行政复议决定合法正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人付占峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付占峰负担。本判决为终审判决。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 张   晓   红二〇一七年一月十八日书记员 谭   思   朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；