wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特662号
申请人郑甲。
申请人张某某。
本院于2016年10月24日受理了申请人郑甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县城关镇宇峰花园1栋1单元401号有住房一套，归男方所有。男方支付女方5万元（2016年12月31日前支付2万元，其余3万元在2018年12月31日前付清）。
二：子女抚养：婚生子郑志煜，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务处理：婚姻存续期间有债务（房贷），由男方一人承担。其他债务，由男女双方各自承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5152号
原告：王广增，男，1969年3月31日生，汉族，住寿光市。
被告：王志强，男，1972年12月31日生，汉族，住寿光市。
被告：韩春霞（王志强之妻），女，1975年2月1日生，汉族，住寿光市。
原告王广增与被告王志强、韩春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼。被告王志强、韩春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款196000元并支付相应利息3920元（其余按银行同期贷款利率的四倍计算至判决返还付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告王志强、韩春霞向原告借款140000元，借款的同时给原告出具借条。2016年10月4日向原告借款56000元，借款的同时给原告出具借条。共计借款196000元，约定利息5分，到期保证归还。但借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王志强、韩春霞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、被告王志强和韩春霞的结婚登记材料等证据。被告王志强、韩春霞未予质证。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王志强于2015年9月2日向原告借款140000元，于2016年10月4日向原告借款56000元，共计借款196000元，分别出具借条各一份，并替被告韩春霞在借条上签名。该借款被告王志强至今未还。被告王志强、韩春霞系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王志强向原告借款并出具借条，原告与被告王志强的借贷合同合法有效。原告要求被告王志强偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定了借款期限和利息，但无证据证实，其主张的利息，事实不清，本院不予支持。因该借款发生在被告王志强、韩春霞婚姻关系存续期间，被告王志强未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告韩春霞承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志强、韩春霞返还原告王广增借款本金196000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晓凤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终605号
上诉人（一审原告）王文昭，男，1962年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王宁，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人王文昭因房屋权属登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月1日，一审法院作出裁定，认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案被诉的编号为京（2017）石不动产权第0011485号的房屋所有权证书（以下简称被诉房产证）载明的房屋所有权人系王文艳，王文昭并非该房屋登记行为的相对人。且根据编号为X京房权证石字第XX**号的房屋所有权证可知，在本案被诉的房屋权属登记行为作出之前，位于北京市石景山区八角南路1号楼4层1单元11号（以下简称涉案房屋）的房屋权属登记为孟素琴单独所有。此外，王文昭亦未向法院提供充分证据证明其与本案被诉的房屋权属登记行为之间具有利害关系。故王文昭不符合本案的原告主体资格。另外，在本案诉讼过程中，王文昭亦明确向法院表示不愿先行解决相关民事争议。故王文昭提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，法院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王文昭的起诉。
王文昭不服，以一审裁定认定与事实不符,涉案房屋在房改售房计算价款时已折算其父工龄。房屋中已包括其父权益。其作为其父的继承人，与被诉行为具有利害关系等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，撤销被诉房产证，并将涉案房屋的所有权人恢复登记为孟素琴。
经查，涉案房屋的原所有权人为孟素琴，共有情况为单独所有。北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）根据孟素琴、王文艳的申请，为涉案房屋办理了转移登记，将涉案房屋的权利人登记为王文艳，并于2017年2月3日颁发了被诉房产证。王文昭不服，认为涉案房屋原为分配给其父王起存的单位自管公房。其父于1981年去世。1996年其母孟素琴购买该房时，在计算房屋价款时折算了其父王起存的工龄。故其对该房屋享有继承的权利。王文艳在办理涉案房屋转移登记时，隐瞒了其母孟素琴身体及认知状况，市规划国土委未尽审查义务，故诉至法院，请求撤销被诉房产证，并将涉案房屋的所有权人恢复登记为孟素琴；本案诉讼费用由市规划国土委承担。
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被诉房屋登记行为系市规划国土委就涉案房屋办理的转移登记，即将该房屋的所有权人从孟素琴变更为王文艳。王文昭提交的证据不足以证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，不具有针对被诉登记行为提起诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回王文昭起诉正确，本院予以维持。王文昭主张其对该房屋享有继承权利，可以通过民事诉讼途径解决。王文昭的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终605号上诉人（一审原告）王文昭，男，1962年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王宁，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人王文昭因房屋权属登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月1日，一审法院作出裁定，认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案被诉的编号为京（2017）石不动产权第0011485号的房屋所有权证书（以下简称被诉房产证）载明的房屋所有权人系王文艳，王文昭并非该房屋登记行为的相对人。且根据编号为X京房权证石字第XX**号的房屋所有权证可知，在本案被诉的房屋权属登记行为作出之前，位于北京市石景山区八角南路1号楼4层1单元11号（以下简称涉案房屋）的房屋权属登记为孟素琴单独所有。此外，王文昭亦未向法院提供充分证据证明其与本案被诉的房屋权属登记行为之间具有利害关系。故王文昭不符合本案的原告主体资格。另外，在本案诉讼过程中，王文昭亦明确向法院表示不愿先行解决相关民事争议。故王文昭提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，法院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王文昭的起诉。王文昭不服，以一审裁定认定与事实不符,涉案房屋在房改售房计算价款时已折算其父工龄。房屋中已包括其父权益。其作为其父的继承人，与被诉行为具有利害关系等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，撤销被诉房产证，并将涉案房屋的所有权人恢复登记为孟素琴。经查，涉案房屋的原所有权人为孟素琴，共有情况为单独所有。北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）根据孟素琴、王文艳的申请，为涉案房屋办理了转移登记，将涉案房屋的权利人登记为王文艳，并于2017年2月3日颁发了被诉房产证。王文昭不服，认为涉案房屋原为分配给其父王起存的单位自管公房。其父于1981年去世。1996年其母孟素琴购买该房时，在计算房屋价款时折算了其父王起存的工龄。故其对该房屋享有继承的权利。王文艳在办理涉案房屋转移登记时，隐瞒了其母孟素琴身体及认知状况，市规划国土委未尽审查义务，故诉至法院，请求撤销被诉房产证，并将涉案房屋的所有权人恢复登记为孟素琴；本案诉讼费用由市规划国土委承担。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被诉房屋登记行为系市规划国土委就涉案房屋办理的转移登记，即将该房屋的所有权人从孟素琴变更为王文艳。王文昭提交的证据不足以证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，不具有针对被诉登记行为提起诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回王文昭起诉正确，本院予以维持。王文昭主张其对该房屋享有继承权利，可以通过民事诉讼途径解决。王文昭的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  肖玲玲代理审判员  王 坤二〇一七年八月十七日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更21号
罪犯郝从全，男，1957年2月14日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2007年6月8日作出（2007）筠刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人郝从全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，民事赔偿6887.07元。2010年10月25日、2012年6月28日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝从全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郝从全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分153.26分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郝从全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝从全减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2007年2月6日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2953号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告杨立军，男，汉族，1978年11月17日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告刘丽霞，女，汉族，1982年9月16日出生，住山西省偏关县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杨立军、刘丽霞追偿权纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费6842元，减半收取计3421元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫明雪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1640号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：钱志新，男，1973年12月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告钱志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年六月六日
书记员 黄 艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2296号
罪犯赵忠帅，男，1980年1月10日生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）德中刑二初字第35号刑事判决，以被告人赵忠帅犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年（刑期至2031年11月25日止），并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵忠帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次，该犯系累犯。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵忠帅符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵忠帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年度被评为狱级改造积极分子1次；2014年10月25日、2016年1月25日被考核记功2次；2013年9月25日、2014年4月25日、2015年4月25日、7月25日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警于某、李某及罪犯证明人吕某、穆某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵忠帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠帅减去有期徒刑九个月（刑期至2031年2月25日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初932号
原告张永献，男，汉族，1963年12月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人吕幸乐、翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告陈建林，男，汉族，1953年7月2日出生，住河南省新安县。
委托代理人董凡凡，洛阳万山湖旅游有限公司员工，特别授权。
被告洛阳万山湖旅游有限公司，住所地河南省新安县石井乡龙潭沟村。
法定代表人陈建林，该公司董事长。
委托代理人刘法宏，河南一得律师事务所律师，特别授权。
原告张永献与被告陈建林、洛阳万山湖旅游有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永献的委托代理人吕幸乐、翟文选，被告陈建林的委托代理人董凡凡，被告洛阳万山湖旅游有限公司的委托代理人刘法宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永献诉称：2014年8月15日，原告与被告陈建林签订《借款合同》，原告向被告提供借款200万元，期限三个月，自2014年8月15日至2014年11月15日，借款利息为月息2％，被告按月付息，到期还清本息。因本合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为洛阳市瀍河区。同日，原告与被告洛阳万山湖旅游有限公司签订《借款担保合同》，约定被告洛阳万山湖旅游有限公司作为被告陈建林的保证人，对上述借款本金、利息、违约金损害赔偿金、为实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告委托收款账户支付了约定的200万元，被告陈建林却违反合同约定，没有按时清偿本息，被告洛阳万山湖旅游有限公司也违反合同约定，未承担保证责任。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告陈建林偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2004年12月15日起按月息2％计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告陈建林支付原告律师费40000元；3、依法判令被告洛阳万山湖旅游有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告洛阳万山湖旅游有限公司辩称：借款属实，但是利息计算时间不对。
被告陈建林辩称：同公司意见。
经审理查明：
（一）2014年8月15日，甲方（××）张永献与乙方（借款人）陈建林签订借款合同一份，载明：甲方向乙方提供借款200万元整，期限3个月，自2014年8月15日（甲方按本合同约定交付乙方借款之日）至2014年11月15日。借款利息为月息20‰，乙方借款用途为公司经营。委托收款账户为洛阳万山湖旅游有限公司，开户行工行新安支行，账号为17×××62，签订地点为洛阳市瀍河回族区。
（二）2014年8月15日张永献与陈建林签署借据一份，载明：陈建林今借到张永献200万元整，用于经营周转，月利息20‰，借款期限3个月，自2014年8月15日至2014年11月15日。如借款人不能按照借款合同约定按时足额偿还借款本息或者借款人违背借款合同相关条款约定的，借款人自愿接受合同签订地有管辖权的人民法院强制执行，并承担××为追偿该笔借款而产生的全部费用。签订地点洛阳市瀍河区。
（三）2014年8月15日，保证人洛阳万山湖旅游有限公司与债权人张永献签订《借款担保合同》，为确保陈建林与张永献签订的借款合同的履行，主债权金额为200万，期限3个月，自2014年8月15日至2014年11月15日。在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。
（四）2014年8月15日，兴业银行网上转账受理回单显示：付款人张永献向收款人洛阳万山湖旅游有限公司转账200万元整。
（五）被告洛阳万山湖旅游有限公司提供汇票凭证12张，证明其已支付张永献利息782900元，原告辩称张永献先后借给陈建林共计400万元，双方约定月息3.7％，被告已按照月息3.7％支付利息至2014年12月14日。
另查明：原告提供张永献与河南南云律师事务所签订《委托代理合同》一份及河南南云律师事务所发票一张，证明原告为实现债权支付律师费用40000元。陈建林为洛阳万山湖旅游有限公司的法定代表人。
本院认为：被告陈建林借原告张永献200万元，有原、被告之间的借款合同、借据、借款担保合同及转账凭证为证，债权债务明确，被告陈建林应该偿还借款。被告洛阳万山湖旅游有限公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。双方约定的利息为月息20‰，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费40000元，提供有委托代理合同及发票，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告辩称已支付利息782900元，原告不予认可，亦与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议，判决如下：
一、被告陈建林于本判决生效后十日内偿还原告张永献200万元及利息，利息按月息20‰计算，自2014年12月15日起至本判决确定的给付之日止。
二、被告洛阳万山湖旅游有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费23120元，保全费5000元，律师费40000元，合计68120元由被告陈建林、洛阳万山湖旅游有限公司共同承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
审 判 员 冀翠红
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18900号
原告张凤玲，女，1955年8月9日出生，住北京市丰台区。
被告德信融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院33号楼3层。
法定代表人：袁利伟，经理。
被告袁利伟，男，1988年1月20日出生，住山东省东明县。
原告张凤玲与被告德信融资租赁（北京）有限公司（以下简称德信公司）、袁利伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加了诉讼，被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金10000元及利息（自2016年9月28日至付清之日止依年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月28日被告袁利伟及德信公司向原告张凤玲借款10000元用于公司经营。2016年9月27日到期后，德信公司及袁利伟未归还本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月27日，袁利伟及德信公司向张凤玲借款10000元。2016年8月31日袁利伟向张凤玲出具收据一张，收据载明“今收到张凤玲交来00408合同于2016年9月27日到期，金额10000元，合同于2016年8月31日已交还公司。收款人德信控股，交款人张凤玲。”收据上亦载有袁利伟的签名。2016年10月13日，袁利伟又向张凤玲出具借条一张，借条载明“今有德信融资租赁（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳门外大街甲6万通中心B座2001室，现公司住址：北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层。袁利伟向本人张凤玲借款人民币10000元整。借款期限1年整（于2015年9月28日至2016年9月27日止）本金到期未还，因本人借款合同到期后已交到该公司保存（合同号00408）袁利伟承诺负责到期还清本金人民币壹万元整。现已发生违约，由法人袁利伟承担法律责任，必要时由张凤玲本人向该公司管辖的人民法院提起诉讼。”借款人处有袁利伟签名。庭审中，张凤玲主张借款人为袁利伟。
另查，德信公司于2015年3月23日成立，由孙增艳担任法定代表人。2015年12月1日，德信公司的法定代表人变更为袁利伟。2016年9月21日，德信公司的法定代表人变更为张军。
上述事实有借条、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张凤玲向袁利伟出借钱款，被告袁利伟予以接收，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中并无证据证明德信公司借款用于公司实际经营，且借条中约定若违约由被告袁利伟个人承担，故对原告张凤玲要求被告袁利伟返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告张凤玲主张以10000元为基数按月2%计算，自2016年9月28日起至还款之日止的利息，本院予以适当调整。被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁利伟于本判决生效后七日内返还原告张凤玲借款10000元。
二、被告袁利伟于本判决生效后七日内支付原告张凤玲逾期利息（以10000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自二○一六年九月二十八日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告张凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及公告费（以实际票据为准），由被告袁利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯玉国
人民陪审员 李新立
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第107号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月6日出生，汉族，大学文化，中共党员，系某有限公司第四工程公司副经理。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年12月11日被科左后旗森林公安局取保候审。
辩护人张彦春，系内蒙古兴哲律师事务�律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛、郭珊珊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月31日，某股份有限公司与甘库铁路有限公司签订铁路建设工程施工合同，承建科左后旗甘旗卡镇至库伦旗库伦镇铁路工程，铁路工程由某有限公司第四工程公司具体承建。2010年4月21日，被告人王某某任某有限公司第四工程公司甘—库铁路工程指挥部一工区（以下简称甘库铁路一工区）项目部经理。因修建铁路需要土方作为路基填料，故自2010年4月至2010年8月期间，在科左后旗重点项目征用土地推进工作领导小组办公室、科左后旗甘旗卡镇人民政府的协调下，王某某作为甘库铁路一工区项目部经理与科左后旗甘旗卡镇北甘旗村、甘旗卡镇翁斯嘎查、甘旗卡镇海拉斯台嘎查、甘旗卡镇满斗嘎查、甘旗卡镇来申台嘎查分别签订了取土场购土协议。在具体施工过程中甘库铁路一工区在未经法定程序批准的情况下，擅自在科左后旗甘旗卡镇北甘旗村、甘旗卡镇翁斯嘎查、甘旗卡镇海拉斯台嘎查、甘旗卡镇满斗嘎查、甘旗卡镇来申台嘎查林地内取土用于铁路项目建设。2013年9月4日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，科左后旗甘旗卡镇北甘旗村林地内取土面积为15.4亩；甘旗卡镇来申台嘎查林地内取土面积为2.5亩；甘旗卡镇满斗嘎查林地内取土面积为31.9亩；甘旗卡镇海拉斯台嘎查林地内取土面积为63.3亩；甘旗卡镇翁斯嘎查林地内取土面积为22.3亩。共计135.4亩。造成林地大量毁坏。12月11日，王某某主动到科左后旗森林公安局投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有国家林业局驻内蒙古自治区森林资源监督专员办事处局内林监字（2013）32号监督通知书、通辽市森林公安局关于甘旗卡至库伦铁路占用林地一案交办函、科左后旗森林公安局受案登记表，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证人杨某某、王某甲、白某、包某某、吴某某、吉某某、白某某、车某某、时某等人证言，取土场购土协议，科左后旗林业局森林资源站证明，科左后旗林业局资源林政管理股证明，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，某有限公司第四工程公司证明材料，某股份有限公司甘库铁路工程指挥部关于甘库铁路项目任务安排的通知，某有限公司第四工程公司司人字（2010）33号关于甘库项目部人员聘任的通知，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某作为甘库铁路一工区项目经理，违反土地管理法规，未经法定程序批准的情况下非法占用林地，改变被占用土地用途，共计135.4亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人王某某系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 特 木 乐
审 判 员 王 艳 春
人民陪审员 张格日乐图
二〇一四年九月五日
书 记 员 包 冠 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3389号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:贾永才,男,1965年6月28日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司与被告贾永才物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日以原告需要与被告贾永才庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 翼
二〇一八年七月五日
书记员 徐梦雨
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0055号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人任某，男，1977年5月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，驾驶员。2013年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年12月15日7时5分许，被告人任某驾驶经检测行车制动不合格的、牌号为苏A×××××的轻型普通货车，沿苏3**省道由西向东行驶至海门市中化道达尔加油站前侧地段时，因雨天驾驶机动车未降低行驶速度，且疏于观察路面，遇情况采取措施不力，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由北向南过公路的由张某驾驶的自行车发生碰撞，致张某因严重颅脑损伤死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人任某负本起交通事故的主要责任。
案发后，被告人任某向公安机关报警，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，2013年12月12日，被害人张某的亲属与被告人任某及相关保险公司在本院的主持下，达成调解协议。被告人任某按约履行了赔偿义务，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人陈某、季某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、海门市公安局物证鉴定室交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；南京市溧水区公安局洪蓝派出所提供的人口信息查询、前科调查说明、本院（2013）门工民初字第0731号民事调解书、谅解书、海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队事故中队出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人任某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人任某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初54号
原告:鲁有生,男,1969年2月23日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告:安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司,住所地安徽省霍山县。
被告:安徽元鼎建设工程有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市。
原告鲁有生与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁有生申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁有生撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告鲁有生负担。
审判员 黄炳胜
二〇一七年一月十八日
书记员 刘纯倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保12号
申请人：陈会荣，男，1965年11月30日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：陈德捷，男，1976年4月19日出生，汉族，住太原市。
申请人陈会荣与被申请人陈德捷租赁合同纠纷一案，申请人陈会荣于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人陈德捷账户资金人民币18000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈会荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈会荣在中国民生银行小店支行，账号×××借记卡内存款人民币18000元；
二、冻结被申请人陈德捷账户资金人民币18000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年八月十一日
书记员 万小瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d7ee241-32f8-4d65-b056-a730009e2e61&imgId=M2Q3ZWUyNDEtMzJmOC00ZDY1LWIwNTYtYTczMDAwOWUyZTYxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3198号
原告：山东金都石材有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：张明坤，总经理。
被告：呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部，住所地：呼和浩特市玉泉区。
经营者：白俊俊，呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部业主。
被告：李德胜，男，汉族，内蒙古自治区人，住呼和浩特市。
原告山东金都石材有限公司与被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、李德胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金都石材有限公司委托诉讼代理人董建鹏到庭参加诉讼，被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部经营者白俊俊、被告李德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金都石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告付清欠款58615元，从2015年11月15日起按贷款利率四倍负担利息直至付清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部购买了原告石材一宗，2015年11月14日，被告李德胜给原告出具63615元欠条一张，后经原告催要，被告偿还了5000元，尚欠58615元。
被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、被告李德胜未作答辩。
本院经审理认定证据和事实如下：被告李德胜与被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部经营者白俊俊系夫妻关系。2015年11月14日，被告李德胜给原告出具货款确认书一份，内容是：“货款确认，经双方核对帐目，截至到2015年11月14日，我方欠山东金都石材有限公司货款总额为63615.2元，陆万叁仟陆佰壹拾伍元零贰'元'，特此证明。欠款方全称：呼和浩特市玉泉区洪兴建材F区93号德胜石材，欠款方代表：李德胜，签字盖章：李德胜。时间：2015年11月14日。”本院向被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部的经营者白俊俊、被告李德胜邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告拒收，在传票确定的开庭日期，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部欠原告63615.2元的货款，有被告李德胜出具的货款证明为证，本院予以确认，原告自认被告已偿还5000元，要求被告再偿还58615元，依法应予支持。被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部系个体工商户，被告李德胜和登记业主白俊俊作为该经销部的所有人，依法应对该债务承担清偿义务，故原告要求被告李德胜共同承担责任，依法应予支持。被告拒收本院通过特快专递邮寄的法律文书，依法视为送达。被告未按传票指定的时间到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、被告李德胜偿还原告山东金都石材有限公司货款58615元，并负担自2016年10月18日至判决确定的还款之日的贷款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取633元，财产保全申请费670元，由被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、被告李德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦钰婷
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3198号	原告：山东金都石材有限公司，住所地：招远市。	法定代表人：张明坤，总经理。	被告：呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部，住所地：呼和浩特市玉泉区。	经营者：白俊俊，呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部业主。	被告：李德胜，男，汉族，内蒙古自治区人，住呼和浩特市。	原告山东金都石材有限公司与被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、李德胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金都石材有限公司委托诉讼代理人董建鹏到庭参加诉讼，被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部经营者白俊俊、被告李德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告山东金都石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告付清欠款58615元，从2015年11月15日起按贷款利率四倍负担利息直至付清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部购买了原告石材一宗，2015年11月14日，被告李德胜给原告出具63615元欠条一张，后经原告催要，被告偿还了5000元，尚欠58615元。	被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、被告李德胜未作答辩。	本院经审理认定证据和事实如下：被告李德胜与被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部经营者白俊俊系夫妻关系。2015年11月14日，被告李德胜给原告出具货款确认书一份，内容是：“货款确认，经双方核对帐目，截至到2015年11月14日，我方欠山东金都石材有限公司货款总额为63615.2元，陆万叁仟陆佰壹拾伍元零贰‘元’，特此证明。欠款方全称：呼和浩特市玉泉区洪兴建材F区93号德胜石材，欠款方代表：李德胜，签字盖章：李德胜。时间：2015年11月14日。”本院向被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部的经营者白俊俊、被告李德胜邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告拒收，在传票确定的开庭日期，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。	本院经审查认为，被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部欠原告63615.2元的货款，有被告李德胜出具的货款证明为证，本院予以确认，原告自认被告已偿还5000元，要求被告再偿还58615元，依法应予支持。被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部系个体工商户，被告李德胜和登记业主白俊俊作为该经销部的所有人，依法应对该债务承担清偿义务，故原告要求被告李德胜共同承担责任，依法应予支持。被告拒收本院通过特快专递邮寄的法律文书，依法视为送达。被告未按传票指定的时间到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、被告李德胜偿还原告山东金都石材有限公司货款58615元，并负担自2016年10月18日至判决确定的还款之日的贷款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决生效后10日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1265元，减半收取633元，财产保全申请费670元，由被告呼和浩特市玉泉区德胜升石材经销部、被告李德胜负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  郑淑平	二〇一六年十二月二十七日	书记员  秦钰婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3804号
原告：中海地产投资（天津）有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号六层699室。
法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李桂彪，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告中海地产投资（天津）有限公司诉被告李桂彪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中海地产投资（天津）有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海地产投资（天津）有限公司的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中海地产投资（天津）有限公司撤诉。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告中海地产投资（天津）有限公司负担。
代理审判员 魏薇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第574号
原告：尹晓，男，汉族，1972年7月13日出生。
委托代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，汉族，1978年11月4日出生。
原告尹晓诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告尹晓的委托代理人曾庆梅到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓诉称：2015年8月8日，被告向原告借款23500元，承诺8月9日归还3500元，8月16日归还剩余20000元，并出具欠条一张，有被告亲笔签字。之后原告以现金的方式履行了出借义务，然而约定期限届满，剩余20000元被告却迟迟不予归还，后经原告多次催要，被告总以各种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（从2015年8月16日至借款实际还清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宏伟未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2015年8月8日被告张宏伟以做生意用钱为由向原告尹晓借款23500元，并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今借到尹晓现金贰万叁仟伍佰元整，8月9日必须归还叁仟伍佰元整，8月16日前必须归还剩余贰万元整。借款人：张红伟身份证：4110231978110460902015年8月8日”。原告以现金方式将借款本金交付给被告。后被告归还了原告3500元，下欠20000元至今未还。
以上事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告尹晓与被告张宏伟之间的民间借贷关系合法有效。被告张宏伟拖欠原告尹晓借款本金20000元未还的事实清楚，证据充分，故原告尹晓要求被告张宏伟返还借款本金20000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。因原被告双方未约定借期内的利息，视为不支付利息，但被告未按照约定期限返还借款，应向原告支付逾期利息。逾期利息可自被告承诺还款到期的次日起，即2015年8月17日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效之日起五日内返还原告尹晓借款本金20000元并支付利息，利息按年利率6%自2015年8月17日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费300元，公告费600元，由被告张宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 詹梦涵
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第505-1号
申请执行人庄庆玲。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第305号
原告刘胜年。
委托代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
被告黄晓。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人，黄晓。
被告桂林市兴象酒业有限公司，住所地：桂林市象山区民主路1栋。
法定代表人，黄晓。
被告桂林市漓山桂林三花酒文化博物馆有限公司，住所地：桂林市象山区象山广场东南侧象山楼1楼。
法定代表人，黄晓。
本院在审理原告刘胜年与被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、桂林市兴象酒业有限公司、桂林市漓山桂林三花酒文化博物馆有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告刘胜年于2014年3月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜年撤回起诉。
本案案件受理费5745元、财产保全费2002元（原均已预交），退回4874.5元，余款由原告自行承担。
审判员 贺亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 苏敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）象民初字第305号 原告刘胜年，男，汉族，1972年1月2日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 被告黄晓，女，汉族，1968年5月11日出生，住桂林市象山区。 被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。 法定代表人，黄晓。 被告桂林市兴象酒业有限公司，住所地：桂林市象山区民主路1栋。 法定代表人，黄晓。 被告桂林市漓山桂林三花酒文化博物馆有限公司，住所地：桂林市象山区象山广场东南侧象山楼1楼。 法定代表人，黄晓。 本院在审理原告刘胜年与被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、桂林市兴象酒业有限公司、桂林市漓山桂林三花酒文化博物馆有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告刘胜年于2014年3月21日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘胜年撤回起诉。 本案案件受理费5745元、财产保全费2002元（原均已预交），退回4874.5元，余款由原告自行承担。 审 判 员  贺 亮 二〇一四年三月二十一日 代书记员  唐文倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12480号
原告刘恒钊，男，汉族，1985年12月20日出生，住长恒县。
被告河南众之意房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号2单元11层1101号。
原告刘恒钊诉被告南众之意房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告刘恒钊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘恒钊自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘恒钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒钊负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月三日
书记员 陈小娟
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1182刑初23号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人王立春。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王立春犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉、被告人王立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2017年8月25日15时许，被告人王立春酒后驾驶白色（黑A568**号）宝骏牌小型轿车，沿五大连池风景区名镇圣水大街自西向东行驶至圣水大街与东龙门山路交汇处，与前方等待信号灯的王某某驾驶的蓝色（黑NT02**号）夏利牌出租车发生追尾交通事故。经鉴定，王立春血样中乙醇成份含量为296.48mg/100ml，属于醉酒驾车。经认定，王立春在交通事故中负全部责任。案发后，被告人王立春与王某某达成了赔偿协议，并取得了王某某的谅解。
被告人王立春对公诉机关的指控没有异议。
上述事实，被告人王立春在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证车辆照片、书证受案登记表、受案回执、立案决定书、破案经过、到案经过、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测试现场照片、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、交通事故认定书、证人王某某、王某的证言、被告人王立春的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王立春醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王立春能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王立春对王某某进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王立春犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金6,000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 微
二〇一八年六月十九日
书记员 何翊宁
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民小额字第26号
原告万彭某甲，女，2014年4月11日生，住郑州市中牟县。
法定代理人万某某，女，1982年8月15日出生，汉族，农民，住郑州市中牟县，系万彭某甲母亲。
被告彭某某，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住宜阳县。
委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告万彭某甲诉被告彭某某抚养费一案，本院于2015年8月24日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。因原告不同意适用小额诉讼程序，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告万彭某甲的法定代理人万某某、被告彭某某及其委托代理人孙振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲万某某与被告彭某某于2012年4月11日举行结婚典礼后以夫妻名义共同生活。分别于2012年9月10日生大女儿万彭某乙、2014年4月11日生二女儿万彭某甲。在原告万彭某甲出生前，原告的母亲已经与被告彭某某分手。自原告出生起至今，被告彭某某从未尽过做父亲的责任。要求被告彭某某每月支付原告抚养费2000元，自原告出生之日起至18周岁止。
被告辩称：原告的母亲万某某开有幼儿园和宾馆，没有时间和精力照顾二女儿万彭某甲，为了减轻万某某的负担，其自愿承担抚养万彭某甲的责任，并且不让万某某承担抚养费。
原告庭审中未向本院提交证据。
被告彭某某为证明其辩驳主张，向本院提交如下证据材料：1、分手协议书一份，证明万某某无抚养能力时，彭某某自愿抚养孩子，且不需要万某某承担任何费用；2、万某某分别写于2013年10月30日、2014年10月8日、2015年6月2日的三份民事诉状，证明万某某生活困难，没有能力抚养孩子；3、中牟县人民法院民事判决书一份，证明大女儿万某某乙归万某某抚养。
对被告彭某某提供的上述证据，原告的法定代理人万某某发表以下质证意见：证据1系彭某某所写，内容其没看，名字是被迫签的；证据2真实性无异议，但实际上其开的有宾馆和幼儿园，有抚养能力；证据3真实性无异议，但说的是大女儿的事。
针对被告提供的证据，本院分析认证如下：
对证据1，签订时间为2013年6月26日，签订协议发生在二女儿出生之前，所述被抚养的孩子系大女儿万彭某乙，与本案无关，故不予采纳。对证据2，原告对其真实性无异议，且被告在答辩中也认可原告开办的有宾馆和幼儿园，本院予以采信。对证据3，系人民法院依法作出且已发生法律效力的裁判文书，但与本案无关，故不予采纳。
基于以上证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原告之母万某某与被告彭某某同居生活期间于2012年9月10日生育非婚生长女万彭某乙，2014年4月11日生育非婚生次女万彭某甲。2013年6月二人协议分手，两个女儿一直由万某某抚养。其中次女即原告万彭某甲自出生起，被告一直未支付原告抚养费，故此原告诉入本院。
另查明，被告彭某某与前妻生育两个女儿，由彭某某抚养其中一个女儿。彭某某没有固定收入，原告之母万某某在郑州开办的有宾馆和幼儿园。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告彭某某作为原告生父，应当承担支付相应抚养费的义务，故原告请求被告支付相应抚养费的理由正当，予以支持。原告出生后即由其母万某某抚养，现尚不满2岁，且万某某开办的有宾馆和幼儿园，有一定的经济能力，继续由原告之母抚养较利于原告的成长，故被告辩称其愿抚养原告，虽然表明其愿履行抚养义务，但抚养方式不当，本院不予采纳。被告彭某某没有固定收入，除原告外还需承担另外两个女儿的抚养义务，原告要求的每月2000元抚养费明显超出被告的经济能力，本院根据实际情况，认为抚养费酌定为每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告彭某某自2014年4月11日起至原告年满18周岁止，每月支付原告抚养费500元，并于每年的12月31日前付清当年的抚养费，2014年的抚养费随2015年一并付清。
本案受理费50元，由被告彭某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 卫 溪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梅红霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11735号
原告曹成木，男，汉族，1961年4月28日出生，住重庆市綦江区。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号2单元25-2，组织机构代码57717142-9。
负责人王邦国，经理。
委托代理人王玉忠，男，汉族，1968年3月7日出生，住江苏省海安县，系被告单位员工。
本院受理的原告曹成木与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司重庆分公司（以下简称“苏中分公司”）劳动争议纠纷一案中，原告曹成木起诉称：其于2012年2月18日在被告承建的工地进行钢筋切割作业时受伤，经南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月25日，南岸区劳动能力鉴定委员会确认曹成木为伤残八级，无护理依赖。因被告自原告受伤至今所提供的继续治疗没有达到原告痊愈，给原告造成巨大的伤害和痛苦以及生活费等损失。被告仍然应当继续支付原告完全康复治疗可能产生的医疗费、护理费、血液费、交通费、住宿费、误工费、停工留薪费、精神抚慰费等一切费用。现原告诉至法院，要求判决：被告一次性支付原告200万元。
经查，原告曹成木于2013年5月3日就工伤保险待遇损失向法院提起诉讼，该案经本院一审、重庆市第五中级人民法院二审后依法于2014年3月14日作出生效判决：苏中分公司支付曹成木一次性伤残补助金29414元、一次性工伤医疗补助金20022元、一次性伤残就业补助金32035.2元、住院伙食补助费688元、护理费4300元、后期治疗费10000元、出院后的医药费2500元、停工留薪期待遇16044元，另支付后续医疗费及住院护理费23066.02元。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同、（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告就工伤事故产生的护理费、一次性工伤医疗费以及出院后的医药费和停工留薪期工资、后续医疗费及住院护理费向法院提起过诉讼，被告基于工伤应当承担的用工主体责任也已经在前案中经判决予以确定，现原告再次就此提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律关于起诉的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹成木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一六年六月八日
书 记 员 李京任
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初422号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212-216室，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
被告：黄慧，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告黄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告安徽宇晨物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年一月十八日
书记员 万海群
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01561号
原告郑桂淑，女，1975年出生。
委托代理人张华均，男，1973年，代理权限为特别授权代理。
被告豆兴刚，男，1967年出生。
委托代理人李永建，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告郑桂淑诉被告豆兴刚买卖合同纠纷一案中，原告郑桂淑于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂淑的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑桂淑撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告郑桂淑负担。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 张秋玲
人民陪审员 黄永林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执874号
申请执行人：李柯桦，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人李柯桦与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2929号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人李柯桦向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金32512元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人李柯桦违约金32512元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
助理审判员 张莹莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执费字第28号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人郑伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商再字第00001号，依法向被执行人郑伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币9800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王朝晖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第796号
申请执行人福鼎市白琳三福石材厂。
投资人杨德坑。
被执行人福鼎市金石石业有限公司。
法定代表人翁勇平。
本院在执行申请执行人福鼎市白琳三福石材厂与被执行人福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认�，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第334号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为�执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第241号
申请执行人毕某某。
被执行人范某某。
原告毕某某诉被告范某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）弥民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕某某于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人范某某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2015）弥民初字第159号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董文新
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲁文君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第152号
申请执行人陈荣斌，男，1972年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄尚彧，男，1985年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3199号民事调解书申请执行人陈荣斌与被执行人黄尚彧民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的1000000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第152号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十七日
代理书记员 吴海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8932号
上诉人（原审被告）：刘炜，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王彦芳，辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王卓娅，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王彦芳，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李嫚，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：郑宝荣，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
上诉人刘炜、王卓娅因与被上诉人李嫚民间借贷纠纷一案，刘炜、王卓娅不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘炜、王卓娅委托诉讼代理人赵凯、李晓茹、上诉人辽宁顺融典当有限公司委托诉讼代理人王彦芳、被上诉人李嫚委托诉讼代理人郑宝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘炜、王卓娅上诉请求：一审法院未支持我们一审期间要求追加朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司为共同被告的主张不妥，因为改款的实际使用人系该公司。
李嫚向一审法院起诉请求：请求判令刘炜、王卓娅共同偿还借款本金480000元，请求判令刘炜、王卓娅共同给付利息250000元，并由刘炜、王卓娅承担本案诉讼费用。事实和理由：我与刘炜、王卓娅系朋友关系。刘炜称做生意需要资金，分别于2014年7月5日向我借款150000元，于2014年8月13日向我借款150000元，于2014年12月19日向我借款60000元，于2015年4月27日向我借款50000元，于2015年7月24日向我借款50000元，于2016年3月21日向我借款20000元，共计借款本金480000元。双方约定月息2分，总计利息250000元。上述款项刘炜、王卓娅未能偿还我，故诉至法院。
一审法院认定事实：李嫚与刘炜、王卓娅系朋友关系，刘炜、王卓娅系夫妻关系。2014年7月5日刘炜向李嫚借款150000元，2014年8月13日刘炜向李嫚借款150000元，2014年12月19日刘炜向李嫚借款60000元，2015年4月27日刘炜向李嫚借款50000元，2015年7月24日刘炜向李嫚借款50000元，2016年3月21日刘炜向李嫚借款20000元，共计借款本金480000元，上述借款均约定月息2分。2017年1月18日刘炜给李嫚出具借款明细表一份，再次确认向李嫚借款480000元。2017年1月18日刘炜给李嫚出具借款明细表后，刘炜、王卓娅未提供向李嫚偿还借款的证据。因刘炜、王卓娅未能偿还李嫚借款本息，�李嫚诉至法院。
一审法院认为：李嫚与刘炜之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。刘炜从李嫚处借款后，未能及时偿还李嫚借款，系违约行为，对促成纠纷应付完全责任。李嫚向刘炜主张借款本金480000元，理由正当，证据充分，其诉讼请求院应予以支持。因借款发生在刘炜、王卓娅夫妻关系存续期间，故李嫚要求由刘炜、王卓娅共同偿还原其借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，刘炜给李嫚出具的借条均约定利息为月息2分，该约定符合法律规定，刘炜、王卓娅应自借款之日起至2017年1月30日止，按月息2分给付李嫚480000元借款本金的利息250000元。关于刘炜诉讼委托代理人提出刘炜自2014年至今共向李嫚卡中转账支付过478000元，其中2014年1月14日偿还李嫚借款200000元，2014年3月20日给付李嫚利息28000元，2014年4月14日偿还李嫚借款100000元，2015年4月19日偿还李嫚5万元，2015年4月20日偿还李嫚借款5万元的主张，因2014年1月14日偿还李嫚借款200000元，2014年3月20日给付李嫚利息28000元，2014年4月14日偿还李嫚借款100000元上述转款时间均发生在刘炜向李嫚借款之前，且刘炜庭审后本人明确表示，2017年1月18日其给李嫚出具借款明细表后，没有偿还过李嫚借款，其向李嫚付款100000元不在偿还李嫚涉案借款之内。故认定刘炜向李嫚转款478000元的行为与本案无关，刘炜诉讼委托代理人的主张不予以采纳。关于刘炜提出朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司是借款的实际使用者，要求追加该公司为共同被告的主张，因借条均是由刘炜给李嫚出具的，刘炜未向法院提供其向李嫚借款转给朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司，向李嫚借的款项由朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司使用的证据，根据合同相对性原则，刘炜申请追加朝�市科泰玄武岩纤维开发有限公司为共同被告的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘炜、王卓娅于判决生效后十日内偿还李嫚借款480000元；二、刘炜王卓娅于判决生效后十日内偿还李嫚480000元借款的利息250000元（利息计算自借款之日起至2017年1月30日止，按月息2分计算）；三、驳回李嫚其他诉讼请求。本案收案件受理费11100元（李嫚已预交），减半收取5550元，由刘炜、王卓娅承担，退还李嫚5550元；保全费4170元（李嫚已预交），由刘炜、王卓娅承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院应否追加朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司为本案被告的问题。本案借贷关系的出借人为李嫚，借款人为刘炜，双方之间形成了借贷合同关系，现李嫚起诉要求刘炜、王卓娅履行还款义务，其诉请符合法律规定，刘炜借款后如何使用该笔款项与本案不属同一法律关系，亦不影响其向李嫚履行还款义务，故一审法院驳回刘炜追加朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司为本案被告的申请，并无不当。
关于朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司应否向李嫚承担还款义务的问题。刘炜上诉主张朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司同意与其共同承担还款义务，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李嫚作为债权人，在二审审理期间明确表示不同意向朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司主张权利，故对于刘炜提出的由其与朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司共同向李嫚承担还款义务的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由刘炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初824号
原告：代宝树，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区杨成庄乡双窑村.
被告：天津市顺成轧钢有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。
统一社会信用代码：×××26Ｈ。
法定代表人：刘俊文，公司经理。
原告代宝树与被告天津市顺成轧钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宝树、被告法定代表人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宝树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资34465元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，自2015年8月至2016年4月份，被告拖欠原告工资34465元，于2017年1月23日出具欠据，后原告多次催要被告拒不支付，故提出如上诉请。
被告天津市顺成轧钢有限公司辩称，对原告所诉事实及欠付数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告代宝树原在被告公司工作，后经结算被告欠付原告2015年8月份至2016年4月份劳动报酬34465元，2017年1月23日被告法定代表人刘俊文对此向原告出具欠据。此款经原告多次催要未果成讼。
以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告欠付劳动报酬34465元并出示欠据予以证明，被告亦对原告所诉欠款事实表示认可，故对原告要求被告支付劳动报酬34465元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告天津市顺成轧钢有限公司于本判决生效后五日内给付原告代宝树劳动报酬34465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市顺成轧钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢妍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6234号
原告：王有成，男，汉族，1940年6月4日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：李某。
法定代理人：李荣霞，女，汉族，1973年3月6日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李根雷，男，汉族，1965年9月14日生，荥阳市。
本院在审理原告王有成与李某、李根雷合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王有成撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王有成负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉洁
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执570号
申请执行人浚县屯子镇侯胡寨村村民委员会。住所地浚县。
法定代表人张金喜，职务村民委员会主任。
被执行人张兰明，男，1965年3月7日出生，汉族，住浚县。
申请执行人浚县屯子镇侯胡寨村村民委员会与被执行人张兰明承包合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1153号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1153号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 来希宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1422号
原告：杨自力，市民。
被告：张清华，市民。
被告：邱伟，市民。
被告：李伟强。
被告：袁建新，市民。
被告：毛国义，成年，市民。
本院在审理原告杨自力与被告张清华、邱伟、李胜强、袁建新、毛国义民间借贷纠纷一案中，原告杨自力于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨自力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨自力撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告杨自力负担。
审判员 郭纪芳
二〇一四年二月十七日
书记员 孔令博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民8375号
原告：甘州区沙井镇下利沟村民委员会
法定代表人：王琪，该村委会主任。
地址：甘州区沙井镇下利沟村。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王东，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会与被告王东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会，未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 何洪波
二〇一六年十一月五日
书记员 刘睿睿
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2233号
申请执行人宋宏贤，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人董国忠，浙江明州律师事务所律师。委托代理人孙丹，浙江明州律师事务所律师。被执行人上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人凌红，董事长。原告宋宏贤与被告上海安保设备开发工程有限公司海南分公司、上海安保设备开发工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2014)虹民二(商)初字第1214号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋宏贤于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人上海安保设备开发工程有限公司退还工程款79万元、赔偿以79万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月16日起计算至实际履行之日止的利息损失、支付受理费12,304元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人先行支付10万元，余款385,000元于2015年9月底前支付20万元、10月底前支付185,000元。在履行期间，本案暂缓执行，申请执行人同意终结本次执行程序，但如果被执行人无法兑现承诺，则申请执行人将立即按判决确定的内容申请恢复执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成分期履行的和解协议，并无不当，可予准许。申请执行人同意在分期履行期间，本案暂缓执行,故本院依法终结本次执行程序，若终结执行的情形消失，则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1214号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9244号
原告:韩光卉。
委托诉讼代理人：袁顺利。
被告:王飞虎。
被告：赵云。
被告：严佳俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
法定代表人：鲁强。
委托诉讼代理人：吴大惠、陈晨。
原告韩光卉诉被告王飞虎、赵云、严佳俊、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告赵云、严佳俊的诉讼，本院予以准许。原告韩光卉及原告的委托诉讼代理人袁顺利，被告王飞虎、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告各项损失128616元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日23时，被告王飞虎驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告王飞虎承担主要责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保交强险。
被告王飞虎对原告主张的事实无异议，对被告太平洋财保公司在商业三者险拒赔也无异议。
被告太平洋财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因为在事故发生时，被保险人并未报案，致使公司无法核实投保信息；从事故认定书中可以看出驾驶员在事故发生时存在酒后驾驶，根据第三者责任险条款约定，属于拒赔情形；根据合同约定，太平洋财保公司不承担诉讼费用和鉴定费用；不承担本案非医保用药15%；对于购买弹力套证据的关联性和真实性不予认可，没有医嘱证明；对于陈恩典诊所两份票据真实性和关联性均不认可，并无该诊所所用药物清单及医嘱的相关材料；对于鉴定报告中其中的肋骨十级不予认可，因为在医院治疗所有材料中均是说右侧第五根肋骨，而在鉴定报告中却显示左侧第4-6跟肋骨，且陈述是陈旧性骨折，对该十级不予认可；对户口本真实性予以认可，但是不能证明护理原告的系其丈夫，护理费标准按照正常的护工标准支付。
经审理查明，事故事实及责任同原告所述一致。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告王飞虎支付医疗费75452.25元，另支付原告现金8400元。原告韩光卉与被告王飞虎就赔偿事宜及诉讼费用承担达成和解协议，本院另行制作（2016）苏1302民初9244号民事调解书予以确认。
另查明，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为37173元。
在诉讼过程中经原告申请，本院摇号确定宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限评定，鉴定意见为：韩光卉本次损伤后果分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残；误工、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。
本院认为，被告王飞虎、太平洋财保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因交通事故导致受伤，其合理损失有权向被告王飞虎主张，结合事故责任划分，对原告的合理损失，被告王飞虎应承担80%赔偿责任。因被告王飞虎驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司处投保交强险，故应由太平洋财保公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分由被告王飞虎负担。
关于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：
1、医疗费用83932.25元，有医疗费票据在卷作证，本院予以支持；
2、误工费，原告主张15276元（150天*101.84元/天）本院予以支持；
3、护理费，原告主张6110.4元（60天*101.84元/天），本院予以支持；
4、住院伙食补助费，原告实际住院69天，其主张1242元，本院予以支持；
5、营养费，原告主张600元（10元/天*60天），本院予以支持；
6、残疾赔偿金，原告主张89215.20元（37173元/年*20年*0.12），本院予以支持；
7、精神抚慰金，本院酌定4000元。
上述金额合计200375.85元，被告太平洋财保公司在交强险范围内负担120000元（10000元+110000元）。为便于案件处理，减少当事人诉累，被告王飞虎前期支付的医疗费用，由被告太平洋财保公司从上述赔偿金额中直接返还10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩光卉110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王飞虎10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1048元。
审判员 王建海
二〇一七年四月六日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初324号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住址黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，公司董事长。
委托代理人：张金阁，住黑龙江省绥棱县。
被告：于国强，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告于国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金阁到庭参加诉讼，被告于国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于国强立即偿还借款40000元、利息23399.36元；2、诉讼期间的利息延续计算到实际给付之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月29日，被告于国强与张宝权自愿组成互保小组，与原告签订农户最高额互保借款合同，被告于国强向原告借款40000元。合同约定，借款期限自2012年12月29日起至2013年6月29日止，月利率1.032%，如借款人逾期还款应在原利率的基础上加30%罚息。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元、利息23399.36元，被告承担诉讼费。
被告于国强未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据农户最高额互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、绥棱县农村信用合作联社文件、公司登记申请书、营业执照、中国银监会黑龙江监管局文件。
本院经综合分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告于国强与原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社签订农户最高额互保借款合同，被告向绥棱县农村信用合作联社曙光信用社贷款40000元，该笔借款由张宝权提供担保。2012年12月29日，曙光信用社将借款交付给被告。合同约定，借款期限自2012年12月29日至2013年6月29日，月利率为1.032%，如被告逾期偿还借款，应在原利率基础上加付30%罚息。2015年6月7日绥棱县农村信用联社被注销登记。2015年12月31日黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司登记成立。原绥棱县农村信用合作联社债权债务转为黑龙江绥棱农村商业银行股份公司债权债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款40000元，并支付利息23399.36元，诉讼期间的利息延续计算到实际给付之日，被告承担诉讼费。
本院认为，原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社与被告于国强签订借款合同，并将借款交付被告，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原绥棱县农村信用合作联社与被告签订借款合同关于利息的约定不违反法律强制性规定，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于国强于本判决生效后五日内向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款40000元，并支付利息23399.36元；自2016年10月30日开始，以本金40000元，按利率1.032%给付，逾期利息至清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.50元，由被告于国强负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 荆淑敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘海峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01035号
原告：王西川，男，1949年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区2区5栋1单元202室。
委托代理人：刘洪湘，武汉天鼎源物业服务有限公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告：巴哲华。
委托代理人：刘洪湘，武汉天鼎源物业服务有限公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告：马智明。
委托代理人：刘洪湘，武汉天鼎源物业服务有限公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告：武汉学府物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702室。
法定代表人：程峥岚，该公司总经理。
本院在审理原告王西川、巴哲华、马智明与被告武汉学府物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告王西川、巴哲华、马智明于2015年11月3日申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西川、巴哲华、马智明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王西川、巴哲华、马智明负担。
审判员 邵冬
二〇一五年十一月三日
书记员 孟菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4186号
上诉人（原审被告）：樊继鑫，男，1968年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱秀芹，山东剑超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年12月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，住济南市，由山东国邦投资控股集团股份有限公司推荐。
上诉人樊继鑫因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊继鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回ＸＸ的诉讼请求。事实和理由：樊继鑫与ＸＸ之间并非民间借贷的法律关系，樊继鑫原系ＸＸ公司员工，樊继鑫于2014年9月份离职，ＸＸ尚欠樊继鑫工资未付。樊继鑫于2015年2月13日向ＸＸ催要工资时，ＸＸ要求樊继鑫按照其在公司期间的走账模式胁迫樊继鑫写了10000元的借款欠条。在一审审判时樊继鑫已经证明了向ＸＸ写借条系ＸＸ公司一贯的走账模式并提供了证人证言予以证明，但一审法院却仍然按照民间借贷的法律关系作出了错误的判决。
ＸＸ辩称，对樊继鑫的上诉请求不予认可，同意一审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令樊继鑫偿还ＸＸ借款10000元；2.本案案件受理费由樊继鑫承担。
一审法院认定事实：樊继鑫曾系ＸＸ公司员工。2015年2月13日，ＸＸ将10000元现金交付给樊继鑫，樊继鑫向ＸＸ出具借据一份载明：“今借ＸＸ现金壹万元正。樊继鑫，2015.2.13号”。后樊继鑫未予偿还该笔借款，现ＸＸ诉至法院，请求判令樊继鑫偿还借款10000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，樊继鑫收到了ＸＸ现金10000元，并向ＸＸ出具了借据，虽然樊继鑫主张其收到的10000元系ＸＸ欠付樊继鑫工资而非借款，但是樊继鑫未能提供相应证据予以证实，樊继鑫提供的证人证言亦不足以证实樊继鑫主张，故对于樊继鑫的主张一审法院不予支持。故ＸＸ提交的借条原件能够证实樊继鑫向ＸＸ借款10000元的事实，双方系借款合同关系，对此一审法院予以确认。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故ＸＸ持据要求樊继鑫偿还借款，一审法院应予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，判决：限樊继鑫于判决生效后十日内向ＸＸ偿还借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由樊继鑫承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，樊继鑫向本院申请调取山东国邦投资控股集团股份有限公司在2012至2013年度财务记录中关于欠樊继鑫19000元的证据。经本院要求，山东国邦投资控股集团股份有限公司提交了樊继鑫个人账目记录，记载至2016年6月7日，樊继鑫欠公司款项91994.5元，并出具不欠任何离职人员工资的证明。樊继鑫对山东国邦投资控股集团股份有限公司提交的上述材料的真实性均不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，樊继鑫于2015年2月13日收到10000元后向ＸＸ书具借条一份，借条上明确载明是向ＸＸ借款10000元，并未体现向公司或单位借款的字样，且出具借条之时樊继鑫已经从山东国邦投资控股集团股份有限公司离职，并非是该公司的员工。樊继鑫作为完全民事行为能力人，在向ＸＸ个人出具借条时应当预见到相应的法律后果。该借条能够证明樊继鑫与ＸＸ之间存在合法的民间借贷法律关系，ＸＸ履行了出借行为，樊继鑫理应履行还款义务。樊继鑫虽主张该笔款项是ＸＸ对其支付的工资款，但其未提交充分有效的证据予以证明，故本院对樊继鑫的该主张不予支持。
综上所述，樊继鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由樊继鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年七月十二日
书记员 李在利
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第337号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人马海买，男，1977年10月28日出生，回族，住厦门市思明区，系厦门市思明区海买面馆经营者，经营地址：厦门市思明区西浦路**号**室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执罚（2014）0130号行政处罚决定，认定被执行人于2007年开始在厦门市思明区西浦路99号15室经营厦门市思明区海买面馆（店招牌为西北拉面），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于商住综合楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目，被执行人上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，责令被执行人自收到行政处罚决定之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处人民币捌仟（8000.00）元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0130号行政处罚决定，于2013年3月13日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月20日作出厦思城执催字（2014）0499号行政强制执行催告书，并于2014年5月20日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0130号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出的厦思城执罚（2014）0130号行政处罚决定，责令被执行人停止违法行为并关闭店面，缴交罚款人民币捌仟（8000.00）元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02630号
原告方存进。
被告李小军。
原告方存进与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾，人民陪审员郑玲组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告方存进到庭参加诉讼，被告李小军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方存进诉称，2013年3月18日，被告向原告借款16万元，并承诺约定归还。到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告16万元借款。
被告李小军经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面辩论意见。
经审理查明，原告与被告系普通朋友关系，通过与共同朋友吃饭相识。2012年12月20日，被告以自己所干的工程资金紧缺为由，至原告公司，向原告借款6万元，原告通过转账将6万元给被告。2013年3月18日，被告再次以工程资金紧缺为由，至原告公司，向原告借款10万元，原告通过转账将10万元给被告，被告向原告出具16万元借条，并约定月底清。到期，被告未按期归还。
以上事实有原告起诉状、借条、存款凭条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条、存款凭条为证，原告主张被告向其借款16万元的事实，本院予以认定。原告要求被告归还16万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小军自本判决生效之日起10日内归还原告方存进借款本金16万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张耀武
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1203号
原告陈雪琴，女，出生于1966年8月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告任文勤，男，出生于1964年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告陈安菊，女，出生于1968年3月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告陈安东，男，出生于1963年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告陈雪琴诉被告任文勤、陈安菊、陈安东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪琴诉称，2013年3月30日，被告任文勤、陈安菊借原告现金50000元，出具借条一张，并约定半年之内归还，被告陈安东担保。被告时至今日未归还借款，特诉至法院要求三被告立即归还借款50000元及从支付借款之日起至还清借款之日止的资金利息。
被告任文勤、陈安菊、陈安东未作答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
被告任文勤、陈安菊、陈安东的身份信息，旨在
证明三被告的身份状况及被告任文勤、陈安菊系夫妻关系。
借条一张，旨在证明2012年5月30日被告任文勤、陈
安菊向原告借款50000元，被告陈安东作为担保人在借条上签名。
三被告未出庭质证，也未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
为查明案件事实，本院依职权询问了未按时到庭参加诉讼的被告陈安东，其证实原告借款50000元给被告任文勤、陈安菊属实，借条上“担保人陈安东2013.3.30”系其亲笔书写，该借款系高利贷。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告陈雪琴与被告陈安东系熟人关系，被告陈安东与被告任文勤、陈安菊系亲戚关系，被告任文勤、陈安菊系夫妻关系。2012年5月30日，因被告任文勤、陈安菊建房急需资金经被告陈安东介绍，原告陈雪琴借给被告任文勤、陈安菊现金50000元，被告陈安东提供担保，双方未就担保方式和担保期间作明确约定。被告任文勤、陈安菊出具借条一份，载明“今借到陈雪琴现金50000元伍万元正订（定）于叁个月之内还清此据借款人任文勤2012年5月30号担保人陈安东2012、5、30号陈安菊2012、5、30”。后原告催收借款未果，2012年9月，被告任文勤在借条上添注“延时半年”。2013年3月30日，原告找到三被告，被告将借条上的日期修改为“2013年3月30日”。2014年4月24日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告从起诉之日起计算资金利息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告任文勤、陈安菊夫妇向原告借款50000元，有二被告出具的借条为证，原告陈雪琴与被告任文勤、陈安菊之间的债权债务关系依法成立。被告任文勤、陈安菊应按据按时向原告偿还借款，其违背诚实信用原则拒不偿还借款应承担迟延给付的法律责任，原告要求被告任文勤、陈安菊偿还借款及资金利息的请求，本院予以支持。被告陈安东提出借款系高利贷，但仅有被告陈安东的口头陈述其未提供其他证据予以佐证，该辩解本院不予认定。被告陈安东虽作为担保人在借条上签字，未就担保方式及保证期间明确约定，按连带责任保证承担担保责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告陈安东承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告任文勤、陈安菊在本判决生效后10日内偿还原告陈雪琴借款50000元，并从2014年4月24日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
二、驳回原告陈雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任文勤、陈安菊负担，此款原告已预交，被告在偿付借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杜爱琼