上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第722号
上诉人（原审被告）任云龙。
上诉人（原审被告）陈林华。
上诉人（原审被告）任为唯。
三上诉人之共同委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆雪梅。
被上诉人（原审原告）任某甲。
法定代理人陆雪梅（系任某甲之母），年籍详上。
两被上诉人之共同委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人任云龙、陈林华、任为唯因共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人任云龙、陈林华、任为唯之共同委托代理人顾建峰，被上诉人陆雪梅（兼任某甲之法定代理人）及两被上诉人之共同委托代理人张少省到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长了审理期限，现已审理终结。
原审认定，陆雪梅与任为唯原系夫妻关系，双方于2007年12月10日登记结婚，婚后育有一女任某甲，后因感情破裂于2009年12月1日经法院调解离婚。任云龙、陈林华系任为唯的父母。2009年1月13日，拆迁人上海市某区土地储备中心（甲方）与被拆迁人陈林华（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋），协议约定：一、乙方所有的房屋座落在乙村丙宅49号，房屋结构砖混，建筑面积211.47平方米。二、乙方住房经评估，其房屋建安重置单价结合成新为人民币（以下币种同）502.56元／平方米（建筑面积）。根据规定，闵行区规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2，440元，价格补贴735.64元／建筑面积。三、根据规定，甲方应支付给乙方货币补偿款777，828.95元，计算公式为（502.56＋2，440＋735.64）＊211.47。四、根据规定，甲方应支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款171，377元。五、……。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费4，871.25＋1，472.85=6，344.10元，设备迁移费14，480元。……十二、约定其他事项，基本奖励费8，000元；在接到签协通知书后30天内完成签协的每户奖励60，000元，在签协后二周内交出旧房钥匙（搬离）的再奖励60，000元；其他171.71＊90元／平方米＋12.71＊60元／平方米＋4.9＊30元／平方米=16，363.50元；过渡费113.28＊10元／平方米＊24个月＋98.19＊10元／平方米＊5个月=32，096.70元；大病补助5，000元；户口记载人任云龙、任为唯、陆雪梅、任某甲。《房屋拆迁补偿安置结算清单》载明，根据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，甲方应支付乙方费用包括：（1）房屋货币补偿款777，828.95元；（2）装修及附属物补偿款171，317元；（3）搬场补助费6，344.10元；（4）奖励费128，000元；（5）过渡费32，096.70元；（6）设备迁移费14，480元；（7）其他16，363.50元、5，000元，合计1，151，490.25元。乙方向甲方按价值标准调换产权房屋：1、＊＊＊路＊＊＊弄11幢10号1201室；2、＊＊＊号地块17幢45号901室；3、＊＊＊号地块15幢40号804室，建筑面积共计268.63平方米，金额共计1，006，250.80元，甲方应向乙方支付差价145，239.45元。
原审另查明，上海市某区土地储备中心于2008年7月17日制定《某镇大绿地地块房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称“《拆迁方案》”），上海市某区某镇乙村丙宅49号房屋位于该方案所涉区域范围内。《拆迁方案》规定，被拆迁人是指房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋的所有人。计户方式为，以拆迁范围内的被拆迁人合法有效的房地产权证，农村宅基地使用证或者房地管理机关批准的建房文件计户，拆迁补偿安置按户进行。补偿安置面积的认定，被拆除房屋的建筑面积认定以政府职能部门批准的合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件的记载为准。拆除未经政府职能部门批准，擅自搭建的建筑物，不计为可进行房屋置换的面积，仅实行适当货币补偿，补偿标准如下：楼房90元／平方米，平房60元／平方米，简屋30元／平方米。认定标准如下：常住人口5人以上（含5人），每户可补足到208平方米；4人以下（含4人）可补足到188平方米。拆迁补偿安置方法，被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。选择以货币补偿金额同等价值的产权房调换的（房屋安置），被拆迁人可向拆迁人优惠购置商品房。确认安置面积换新房后仍有剩余面积的，原则上最多再安置一小套，新房建筑面积超过确认安置面积25平方米至50平方米的，购房优惠单价为……，超过50平方米以上的，原则上不予购买，但因特殊原因需购买的，经批准按市场价结算，最多不超过5平方米。《拆迁方案》另对奖励费及其他补助、付款方式等事项作出规定。
原审再查明，据1991年房屋宅基地使用权申报表记载，上海市某区某镇乙村丙宅49号房屋土地使用者为陈林华，家庭人员为陈林华、任云龙、任为唯。
原审还查明，2009年1月13日，乙村村民委员会（甲方）与陈林华（乙方）签订《乙村第一村民小组民宅房屋拆迁补偿协议》，根据该协议，基于拆迁，甲方向乙方支付包括出租房补偿费5万元在内的各类款项共计190，752.80元。
原审审理中，陆雪梅、任某甲提起诉讼，要求分割获得的奖励费、过渡费、设备迁移费、搬场补助费、其他费用、乙村给付补偿费中的五分之二，并要求分割获得安置房屋面积五分之二的份额。任云龙、陈林华、任为唯则不同意陆雪梅、任某甲的诉讼请求。
原审认为，公民的合法财产权益应受法律保护。房屋动迁政策具有较强的时间性、区域性特征，因动迁时间不同、所处区域不同等因素均可能导致动迁政策存在不同之处。本案中，根据《拆迁方案》的相关规定，本案所涉动迁的计户方式为被拆迁人持有合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或房地管理机关批准的建房文件。被拆迁的上海市某区某镇乙村丙宅49号房屋权利人为陈林华，陆雪梅、任某甲并未参与该房屋的申请建造，在婚姻关系存续期间该房屋也不存在翻建的情形，故陆雪梅、任某甲对该宅基地房屋不享有相应权利。因被拆迁人选择的拆迁补偿安置方法为以货币补偿同等价值的产权房调换，即房屋安置，该房屋安置的基础也是来源于原有宅基地房屋，虽然任云龙、陈林华、任为唯房屋安置的面积已超过原有宅基地房屋，但该超出范围符合《拆迁方案》的相关规定，并非因陆雪梅、任某甲户口在被拆迁房屋内导致安置房屋面积增加，且陆雪梅、任某甲在宅基地房屋上没有相应权利，故对于安置房屋陆雪梅、任某甲主张享有相应的权利，于法无据，故对陆雪梅、任某甲该部分诉讼请求，法院不予支持。上海市某区某镇乙村丙宅49号房屋被拆迁后，基于拆迁产生的货币补偿内容包括：（1）房屋货币补偿款777，828.95元；（2）装修及附属物补偿款171，317元；（3）搬场补助费6，344.10元；（4）奖励费128，000元；（5）过渡费32，096.70元；（6）设备迁移费14，480元；（7）其他16，363.50元、5，000元；（8）上海市某区某镇乙村补偿款190，752.80元。上述款项中，房屋货币补偿款、装修及附属物补偿款、其他费用中的擅自搭建物补偿款、乙村补偿款中的出租房屋补偿费，该部分补偿款系基于宅基地房屋作为不动产产生的补偿权益，陆雪梅、任某甲无权主张分割。其他费用中的大病补助，并非针对陆雪梅、任某甲，陆雪梅、任某甲亦无权分割。但对于其余各项费用，陆雪梅、任某甲是否有权分割，是双方当事人争议的焦点问题。对于该争议焦点，法院认为，《拆迁方案》规定的基本原则是“按证计户”，此处之“户”应理解为由常住人口组成的家庭。根据本案查明的事实，动迁时陆雪梅、任某甲户口及实际居住均在被拆迁房屋内，且记明于补偿安置协议之中，虽然相关费用的计算公式系根据《拆迁方案》的规定作出，即根据被拆迁房屋面积计算得出，但该计算方式并不能否定该部分费用系对全部常住人员进行补偿的基本属性，故法院认定，陆雪梅、任某甲基于作为常住人口与任云龙、陈林华、任为唯共同生活的事实，对搬场补助费、奖励费、过渡费、设备迁移费及乙村的部分补偿款享有分割权利，并综合考虑房屋来源、对房屋贡献大小、婚姻关系存续时间、个人生活状况等情形，酌情确定陆雪梅、任某甲应分得补偿款12万元。对于付款义务人，虽然任云龙、陈林华、任为唯陈述本案所涉相应款项均由陈林华领取和支配，但是基于双方之间的特定身份关系，以及动迁权益的整体性特征，法院认定应由任云龙、陈林华、任为唯承担共同付款义务。对于任云龙、陈林华、任为唯辩称陆雪梅、任某甲起诉已过诉讼时效的抗辩意见，因动迁基于不动产物权变动后发生的整体权利，陆雪梅、任某甲应享有的权益也系由动迁而来，并非债权性质，故对于任云龙、陈林华、任为唯该项抗辩意见，法院不予采纳。
原审法院审理后于二○一五年一月二十二日作出判决：一、任云龙、陈林华、任为唯于判决生效之日起十日内支付陆雪梅、任某甲补偿款12万元；二、驳回陆雪梅、任某甲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，由陆雪梅、任某甲负担6，688元，任云龙、陈林华、任为唯负担2，112元。
判决后，任云龙、陈林华、任为唯不服，上诉于本院称：根据《拆迁方案》，本次动迁是“按证计户”，此处的“证”应当是农村宅基地使用证，故本案的拆迁补偿安置对象应当是陈林华一人。原审判决将部分项目的补偿款认定为常住人口共有项目，并据此判令上诉人支付被上诉人补偿款12万元，缺乏依据。上诉人请求维持原审判决第二项，撤销第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人陆雪梅、任某甲辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据在案证据，动迁时两被上诉人的户口在系争房屋内，被上诉人陆雪梅与上诉人任为唯尚处于婚姻关系存续期间，被上诉人任某甲作为陆雪梅与任为唯的婚生女与陆雪梅亦实际居住在被拆迁房屋内，动迁补偿安置协议中也将被上诉人列为户口记载人，故被上诉人有权分得相应的动迁补偿款。原审法院根据本案的实际情况，认定被上诉人对本次动迁的搬场补助费、奖励费、过渡费、设备迁移费及乙村的部分补偿款享有分割权利，并在综合考虑房屋的来源、对房屋贡献大小、婚姻关系存续时间、个人生活状况等情况下，酌情确定被上诉人分得补偿款12万元，该判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，800元，由上诉人任云龙、陈林华、任为唯共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……