广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第244号
原告：韦健通，男，1969年10月16日出生，汉族。
委托代理人：谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告：黄少平，女，1964年6月15日出生，汉族。
委托代理人：伍永念，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区紫莱东仓里***号502，公民身份号码：4407011962********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：谢焦，男，该公司员工。
原告韦健通诉被告黄少平、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦健通的委托代理人谢锋、被告黄少平的委托代理人伍永念、被告人寿保险江门支公司的委托代理人谢焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦健通诉称：2014年2月16日10时50分许，黄少平驾驶粤J968**号轻型仓栅式货车，从满记材料店左转驶入外海中路往江海五路方向行驶时，与从金瓯路往江海五路方向直行、由原告驾驶的粤JU71**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告承担此次事故的次要责任，黄少平承担主要责任。事故发生后，原告即被送往江门市江海区人民医院住院治疗，医生诊断为：1、头皮挫裂伤；2、右耳廓撕裂伤；3、第一腰椎压缩性骨折；4、全身多处外伤。原告于2014年3月1日出院，共住院13天，医生建议原告：1、休息一周，规律饮食；2、如不适，即随诊。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2014年6月6日出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告腰椎骨折及后遗症构成十级伤残。原告因本次事故造成的损失有：1、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；2、护理费1300元（100元／天×13天）；3、误工费10900元（事发前原告一直在广州市联凯物流有限公司工作，工资为3000元／月，误工时间计算至定残日前一天为109天，误工费为3000元／月÷30天×109天）；4、交通费500元；5、鉴定费2000元；6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金6000元（交强险范围内优先受偿）。黄少平作为事故的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失共计87197.40元；人寿保险江门支公司作为粤J968**号轻型仓栅式货车的保险承保人，依法应在交强险和第三者商业险责任范围内对原告的损失承担相应责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄少平赔偿原告损失87197.40元；二、被告人寿保险江门支公司在交强险和第三者商业险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理期间，原告认为其适用残疾赔偿金的标准有误，故申请变更残疾赔偿金为66180.10元（33090.05元／年×20年×10%），增加赔偿金额5726.68元，并变更第一项诉讼请求的赔偿金额为92924.08元。
被告黄少平辩称：对原告的起诉没有意见。
被告人寿保险江门支公司辩称：一、对于住院伙食补助费，本次交通事故发生在2014年2月16日，所以应当适用2013年的标准按50元／天计算。二、对护理费，原告没有出具任何护理证明，其主张100元／天过高，应当以50元／天为宜。三、对误工费，原告只提供了一张物流公司的证明，没有出庭作证，我司对其真实性和合法性不予承认。误工费应当按当地农村标准计算。四、对交通费，原告没有提供任何交通票据，应当承担不利后果。五、对伤残鉴定费予以认可。六、对残疾赔偿金，我司认为应当按2013年的标准计算，对原告出具的居住证明，我司认为村民委员会不是户籍机关，应当出庭作证，故对证明的关联性和合法性有异议。七、对精神损害抚慰金，原告被评定为十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元，根据事故责任比例，我司只承担70%的责任，故我司承担3500元。
经审理查明：2014年2月16日10时50分许，黄少平驾驶粤J968**号轻型仓栅式货车，从满记材料店左转驶入外海中路往江海五路方向行驶时，与从金瓯路往江海五路方向直行、由原告韦健通驾驶的粤JU71**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告韦健通受伤及两车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经现场勘查和调查取证后，作出第2014-0198号《交通事故认定书》，认定被告黄少平承担此事故的主要责任，原告韦健通承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2014年2月16日至3月1日在江门市江海区人民医院住院治疗13天（住院期间陪护一名），经诊断为：1、头皮挫裂伤；2、右耳廓撕裂伤；3、第一腰椎压缩性骨折；4、全身多处外伤。出院医嘱：1、休息1周，规律饮食；2、如不适，即随诊。为此，原告支出住院医疗费9131.50元。该费用由被告人寿保险江门支公司垫付医疗费10000元，被告黄少平垫付医疗费21000元。
根据江门市江海区人民医院于2014年3月12日、3月19日、3月22日、3月27日、4月1日、4月6日、4月11日、4月16日、4月21日、4月26日、5月1日、5月6日、5月11日、5月16日出具的14份《疾病证明》，建议原告分别休息5天，共70天。
2014年5月27日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所受委托对其伤残等级进行鉴定，该所于同年6月6日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第576号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韦健通的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
被告人寿保险江门支公司对广天司鉴所（2014）临鉴字第576号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。本院发函向广东天地方正法医临床司法鉴定所就原告被评定为十级伤残的标准、依据进行咨询，该所向本院出具复函，内容为：根据病历记录及阅片所见，被鉴定人韦健通2014年2月16日因外伤致腰1椎体压缩性骨折，2014年5月17日X线片示腰1椎体畸形愈合，存在腰部活动功能受限的病理基础。我所严格按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）对被鉴定人韦健通进行详细法医学活体检验，依照腰部活动范围及测量方法对腰部进行前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转共六个方位的活动度进行检测，并计算得出其腰部活动功能丧失12%，且我所出具的司法鉴定意见书中已明确注明其腰部活动度丧失12%是经过测量和计算得出的，依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a）“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10％以上”之规定，评定其伤残等级为十级伤残。在检验过程中我所严格按照《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，对鉴定过程进行实时记录并签名，并将记录文本予以妥善保存，但规定中并没有明确要求必须把所有数据一一列出并附在鉴定意见书上。综上所述，我所于2014年6月6日出具的广天司鉴所（2014）临鉴字第576号《司法鉴定意见书》是完全科学、客观、真实、准确的。
另查明：被告黄少平驾驶的粤J968**号轻型仓栅式货车已向被告人寿保险江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额300000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
又查明：原告为农村居民。原告自2012年5月至事故发生时一直在江门市江海区外海街道中东村民委员会居住。根据原告提交的广州市联凯物流有限公司出具的《证明》，原告从2013年11月23日至2014年2月16日在该公司担任司机，工资3000元／月。广州市联凯物流有限公司经营范围为代办货物运输手续、配载、运输信息咨询。
再查明：本次事故发生后，被告人寿保险江门支公司为原告垫付医疗费用10000元。
以上事实，有《居民身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车辆保险报案记录》、《交通事故认定书》、《门（急）诊病历》、《江门市江海区人民医院出院记录》、《江门市江海区人民医院出院证明》、《江门市江海区人民医院疾病证明》、《广东省医疗收费票据》、《住院病人费用明细清单》、广天司鉴所（2014）临鉴字第576号《司法鉴定意见书》、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《复函》、《发票联》、江门市江海区外海街道中东村民委员会出具的《证明》、广州市联凯物流有限公司出具的《企业法人营业执照》、《证明》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的损失本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《门（急）诊病历》、《江门市江海区人民医院出院记录》、《江门市江海区人民医院出院证明》、《住院病人费用明细清单》以及被告黄少平提交的《广东省医疗收费票据》，相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费为9131.50元，对该项费用，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院13天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×13天=1300元。被告人寿保险江门支公司认为应按50元／天计算住院伙食补助费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院13天，住院期间遵医嘱陪人1名。原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，原告的护理人员的护理费为80元／天×13天=1040元。原告主张的护理费为1300元，对超出部分，本院不予支持。被告人寿保险江门支公司认为应按50元／天计算护理费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院13天，出院后遵医嘱休息1周，之后根据江门市江海区人民医院出具的14份《诊断证明》，原告还需继续休息70天，所以，原告的误工时间为13天＋7天＋70天=90天。原告主张误工天数计算至定残日前一天为109天，对超出部分，本院不予支持。
原告提交的广州市联凯物流有限公司出具的《企业法人营业执照》、《证明》，相互印证，可以证实原告从2013年11月23日至2014年2月16日在广州市联凯物流有限公司担任司机的事实，但由于原告没有提交相应的劳动合同、工资签收单等证据予以佐证，不能证实原告的工资收入情况。原告工作单位的经营范围为代办货物运输手续、配载、运输信息咨询，所属行业为道路运输业，原告在事故发生前的工资为3000元／月，该数额没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资52574元的标准，故原告的误工费可以按3000元／月为标准计算，其误工费为3000元／月÷30天×90天=9000元。原告主张的误工费为10900元，对超出部分，本院不予支持。被告人寿保险江门支公司认为误工费应按农村居民标准计算的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
五、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽然没有提交相关交通费的票据，但原告住院、门诊治疗必然发生交通费用，结合原告的治疗时间以及江门市公交车的票价，本院酌定交通费为300元。被告人寿保险江门支公司认为原告没有提交交通费票据，应承担不利后果的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
六、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告因本次交通事故受伤，经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告在定残时年满44周岁，应计算20年。原告虽然为农村居民，但其已在江门市区居住一年以上，也有固定收入，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。原告主张的残疾赔偿金为66180.10元，对超出部分，本院不予支持。被告人寿保险江门支公司认为残疾赔偿金适用标准错误的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
被告人寿保险江门支公司对广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所（2014）临鉴字第576号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告人寿保险江门支公司对该鉴定意见书提出的异议经本院发函向该所进行咨询，该所已函复本院，就原告被评定为十级伤残的标准、依据进行了详细说明，而被告人保江门分公司并未提交相应证据对该鉴定意见予以反驳，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其对原告伤残鉴定意见提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
七、司法鉴定费：原告提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告人寿保险江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告黄少平负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，酌定被告人寿保险江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金3500元。
上述原告的损失有：医疗费9131.50元、住院伙食补助费1300元、护理费1040元、误工费9000元、交通费300元、残疾赔偿金65197.40元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元，合共91468.90元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共91468.90元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1040元、误工费9000元、交通费300元、残疾赔偿金65197.40元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元，合共81037.40元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告人寿保险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告81037.40元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费9131.50元、住院伙食补助费1300元，合共10431.50元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告人寿保险江门支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
被告人寿保险江门支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为91037.40元（81037.40元＋10000元），扣减被告人寿保险江门支公司为原告垫付的医疗费用10000元后，被告人寿保险江门支公司还应赔偿原告81037.40元。
对于超过交强险责任限额的损失431.50元（91468.90元-91037.40元），被告黄少平负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院酌定被告黄少平应承担70%的赔偿责任，其应赔偿原告302.05元（431.50元×70%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告黄少平应赔偿给原告的302.05元，没有超出商业第三者责任险的责任限额300000元，被告人寿保险江门支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金302.05元。
被告人寿保险江门支公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，被告黄少平无需再承担赔偿责任。故原告请求被告黄少平承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币81037.40元（包含精神损害抚慰金3500元）给原告韦健通；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币302.05元给原告韦健通；
三、驳回原告韦健通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1979.94元，适用简易程序减半收取989.97元，由原告负担66.97元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担923元。此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起五日内迳付923元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年十月八日
书记员 李鸿杏