贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第542号
原告：陈某某。
委托代理人：安轩，贵州省毅力律师事务所律师。
被告：冯某某。
原告陈某某与被告冯某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人安轩，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于1983年8月10日（农历），以竞买方式取得德江县钱家乡沙坝村洋塘组（以下简称洋塘村民组）的集体仓房，且明确仓房所占之地为原告的宅基地。同年11月，原告将仓房建筑物拆除，因家庭经济困难未能及时修建房屋，后冯某忠（被告之子）擅自在该仓房的土地上修建了砖木结构猪圈一间。1994年8月，原告准备在该仓房之地上建房，因冯某忠不同意拆除其修建的猪圈而发生纠纷，原告于1995年提起诉讼，法院以原告未取得合法使用权为由，驳回了原告的起诉。1997年3月，原告经国土部门批准取得了仓房之地使用权后，又再次起诉，同年8月，德江县人民法院将该仓房之地判决给原告管理使用，冯某忠立即拆除猪圈。该判决发生法律效力后，德江县人民法院依法强制拆除了冯某忠所建猪圈。事后，被告在明知该仓房之地属于原告管理使用的情况下，继续在该地上种蔬菜拒不归还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即停止耕种原告所购仓房之地，并铲除其所种植的蔬菜。
原告陈某某为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、身份证和户口簿，拟证明原告身份自然情况。
2、德江县人民法院（1997）德民初字第517号民事判决书和德江县人民法院（2001）德民初再字第2号民事判决书，拟证明原告依法取得洋塘村民组的集体仓房及附属之地，因遭受冯某忠强占建猪圈后，经本院判决明确“原告陈某某与被告冯某忠所争执之仓房地基属原告陈某某管理使用，被告冯某忠应立即将其猪圈撤除”的事实。
3、建许（97）字第11-0001号《建设用地许可证》，拟证明原告于1997年3月15日将所购洋塘村民组的仓房向德江县国土局办理了土地使用权登记，其四至范围分别为：前以公路划线为界；后以坎为界；左以公路直上的小路为界；右以空闲地为界，用地面积130㎡。争执之地属于原告土地登记使用范围的事实。
4、房屋建设公示牌，拟证明2013年10月29日，钱家土家族乡人民政府（两违办）向原告颁发了房屋拆旧立新的建设公示牌之事实。
5、争执之地的草图及照片，拟证明法院强制拆除冯某忠所建猪圈建筑物后，被告冯某某在该地上种植蔬菜的事实。
被告冯某某辩称：被告种植之地虽系法院强制执行之地，但该地是1979年土地承包责任到户后，被告于1980年开始耕种集体的烤烟房和牛塘之地，被告并未侵占原告所购的仓房之地。
被告冯某某庭审中向法庭提供的《钱家乡农村村民个人建房审批表》，拟证明原告所批建房之地没有包括被告耕种之地在内的事实。
原告提供的证据材料，被告质证认为：对1号证据无异议；对2号证据虽系法院判决是实，但被告已耕种有30多年，且该地是德江县人民检察院姓张的同志让被告耕种的；对3号证据提出被告耕种60㎡的地属于集体所有，没有侵占原告所购之土地；对4号证据提出房屋建设公示牌批准的是原告的原住房居住地，而不是双方争执之地；对5号证据无异议。
被告提供的证据材料，原告质证认为该份建房审批表的申请是原告不愿意和被告发生争执而书写是实，当时原告准备到洋塘组“毛棚棚”处修房，事后，因钱家乡人民政府（两违办）需要对原告的建设用地许可证进行研究，重新为原告审批相关事项，该份证据与本案无关联性。
本院审查认为原告提供的1号、2号、3号证据系相关职能部门和本院依法出具的，符合证据“三性”，予以采信；4号证据未列明房屋建设的具体地点且与争执之地无关联性，不予采信；5号证据系争执之地的现场且被告无异议，予以采信。
被告庭审中提交的证据材料，虽然原告对其真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：原、被告所争执之地原系洋塘村民组的仓房地基。原告于1983年8月有偿购得该村民组的仓房，同年原告将仓房建筑物拆除。次年，村民冯某忠（被告之子）在未取得有关职能部门办理合法使用证的情况下在原告所购仓房之地基上修建烤烟房和四列三间砖木结构猪圈。1995年原告欲在该地基上建房，因要求冯某忠拆除其所建的建筑物遭到拒绝，进而双方争执产生诉讼，本院于1995年9月9日以原告未取得合法使用权为由，作出（1995）德民初字380号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。1997年3月15日，德江县国土局（现更名为德江县国土资源局）向原告颁发建许（97）字第11-0001号《建设用地许可证》，明确其享有该仓房面积130㎡之地的管理使用权。事后，又因冯某忠以原告所办的《建设用地许可证》不合法而拒绝拆除建筑物，原告又再次提起诉讼，本院于1997年8月9日作出（1997）德民初字517号民事判决，判决明确“原告陈某某与被告冯某忠所争执之仓房之地基属原告管理使用，被告冯某忠应立即将其猪圈拆除”。1998年3月21日，德江县国土局以建许（97）字第11-0001号《建设用地许可证》系原告违法取得而作出了“颁证注销”的行政行为，原告不服提起行政诉讼，在该次诉讼中，德江县国土局纠正其“颁证注销”的行政行为，并于同年9月29日在原告取得的《建设用地许可证》上签字，予以认可。尔后，原告依据生效的（1997）德民初字517号民事判决书申请执行，本院依法将冯某忠的猪圈予以强制拆除。与此同时，冯某忠不服提出申诉，2000年12月21日，铜仁地区中级法院因检察机关抗诉即裁定指令本院进行再审，本院于2001年5月15日作出（2001）德民初再字第2号民事判决书，维持（1997）德民初字517号民事判决书的判决内容。被告冯某某在本院（1997）德民初字517号民事判决执行完毕后，继续在冯某忠所被拆除的建筑物之地上种植农作物（蔬菜）。现原告因无法行使争执之地的管理使用权遂向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，铲除其所种植的农作物。
另查明：原告依法取得面积为130㎡的建许（97）字第11-0001号《建设用地许可证》之用地的四至范围分别为：前以公路划线为界；后以坎为界；左以公路直上的小路为界；右以空闲地为界。被告侵占之地属于原告建设用地许可范围内，其种植面积为60㎡。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。洋塘村民组在未损害他人利益的情况下将其所有的仓房有偿出售、转让给原告，原告受让后又经土地职能部门办理了建设用地许可手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力”，和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，原告行使该争执之地使用权的行为受法律保护，被告擅自在原告合法用地范围内种植农作物是一种民事侵权行为，现原告请求被告停止侵害，本院予以支持。至于被告提出自己耕种的是洋塘村民组的集体烤烟房和牛塘之地，没有侵占原告所购仓房之地的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告未提供相应证据佐证，故其抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯某某立即停止对原告陈某某的建许（97）字第11-0001号《建设用地许可证》范围内的土地使用权侵害，并铲除其所种植的全部农作物，限判决生效后二十日内履行。
案件受理费100元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判长 赵广慧
审判员 黎 明
审判员 张旭东
二〇一四年十月十三日
书记员 牟俊杰