新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第243号
原告：塔城市二工镇塔斯肯村村民委员会，地址：二工镇。
负责人：李勋，该村村委会主任。
原告：塔城市二工镇塔斯肯村二组，地址：二工镇。
负责人：李海生，塔斯肯村二组组长。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
被告：王成元，男，1943年7月7日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王炜，女，1973年12月5日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告塔城市二工镇塔斯肯村村民委员会（以下简称塔斯肯村）、塔城市二工镇塔斯肯村二组（以下简称塔斯肯村二组）与被告王成元不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2015年3月25日组织双方当事人进行证据交换，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告塔斯肯村及塔斯肯村二组委托代理人王成、被告王成元及其委托代理人廖文君、王炜到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告塔斯肯村及塔斯肯村二组起诉称：2011年5月塔城市人民政府征收被告王成元承包塔斯肯村二组机动地9.2亩，安置补助费共计358800元。根据有关规定以及《关于二工镇塔斯肯村二组村民反映该组退耕还林地、菜地、大田口粮地问题的调解意见》第一条、第四条的规定，被告王成元承包的原告塔斯肯村二组机动地，在国家征收时，安置补助费应当归原告塔斯肯村二组所有。2011年5月20日被告等人采取隐瞒事实真相手段，将358800元安置补助费领取，严重侵犯了原告塔斯肯村二组利益，属于不当得利。原告多次要求被告将该款退回二组，被告却至今未退。现原告诉至法院，请求依法判令被告退还安置补助费358800元，并承担本案受理费。
被告王成元答辩称：承包的土地不属于塔斯肯村二组，且不属于机动地，是属于退耕还林的土地。根据相关法律规定，安置补助费应归王成元所有，王成元按照正常审批程序领取该款，并没有采取隐瞒事实手段。《关于二工镇塔斯肯村二组村民反映该组退耕还林地、菜地、大田口粮地问题的调解意见》违背了事实和法律规定。
经审理查明：2003年间被告王成元承包原告塔斯肯村二组土地23.1亩，取得由塔城市人民政府颁发的承包期50年《农村土地承包经营权证书》，后与塔城市二工镇人民政府签订为期50年“退耕还林合同”，2004年10月27日取得由塔城市人民政府颁发的使用期50年，林地所有权权利人为“国家”，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为被告王成元的塔城林证字（2004）第0497号《林权证》。2006年3月间，因原告塔斯肯二组村民向塔城市二工镇党委反映该村103亩退耕还林未经村民会议承包于被告王成元等4人等等问题，镇党委与镇塔斯肯村党支部、村委会形成《关于二工镇塔斯肯村二组村民反映该组退耕还林地、菜地、大田口粮地问题的调解意见》，明确了“一、……103亩应属二组集体机动地，其林业用地性质不变。（50年不变）……四、103亩林业用土地如遇国家征收，青苗补偿费归承包户所有，安置补助费分发给二组全体村民，土地补偿费归村（二组）集体所有”，被告王成元等4名承包人签字同意该调解意见。2011年5月17日镇塔斯肯村村委会召开由该村二组、四组、五组村民代表、时任副镇长张敬江、司法所、土管所、经营管理站工作人员等22人参加的会议，参照该镇马依海村、八里村“安置补助费90%或100%归个人”的做法，全体通过作出安置补助费100%归个人的决定。同年5月20日塔城市人民政府与被告王成元签订“土地征收协议”，征收被告王成元承包原告塔斯肯村二组23.1亩土地中的9.2亩土地，确定该9.2亩土地安置补助费为358800元，土地补偿费为220800元，地上附着物和青苗的补偿费为82800元，同日被告王成元领取了其中的安置补助费358800元、地上附着物和青苗补偿费82800元。后原告塔斯肯村二组村民多次要求被告王成元等4人退回安置补助费，并向塔城市纪律检查委员会反映，《关于二工镇塔斯肯村二组村民反映该组退耕还林地、菜地、大田口粮地问题的调解意见》签字同意人之一的原告塔斯肯村二组负责人李海森退还了其取得的安置补助费，被告王成元及其余2人虽表示安置补助费应当予以退还，但至今未退。原告塔斯肯村二组于2013年10月22日、2013年11月5日、2014年12月4日先后召开村民代表会议讨论，决定撤销2011年5月17日安置补助费100%归个人的决定。故原告塔斯肯村二组诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：2013年10月25日本院受理原告塔城市二工镇塔斯肯村二组与被告王成元不当得利纠纷案，2013年11月19日作出（2013）塔民一初字第904号民事判决，判决王成元向塔斯肯村二组返还安置补助费。王成元不服，上诉至塔城地区中级人民法院，地区中院于2014年8月31日作出（2014）塔民一终字第367号民事裁定，撤销本院作出（2013）塔民一初字第904号民事判决，驳回塔斯肯村二组的起诉。
上述事实经庭审查证属实，且有原告提交的2015年1月24日塔城市二工镇塔斯肯村村委会证明、2013年11月13日二工镇农经站、塔斯肯村村委会、二工镇林管站出具的证明、2006年3月《关于二工镇塔斯肯村二组村民反映该组退耕还林地、菜地、大田口粮地问题的调解意见》、塔城市纪律检查委员会的谈话笔录、2011年5月20日土地征收协议、塔城市二工镇塔斯肯村2011年5月17日会议记录、农村信用社转账支票存根、征地补偿审核单、征地补偿发放表、2014年12月4日二工镇塔斯肯村二组会议记录、（2013）塔民一初字第904号民事判决书、（2014）塔民一终字第367号民事裁定书，被告提交的农村土地承包经营权证书、林权证、退耕还林合同等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告领取的安置补助费是否构成不当得利？被告是否应当向原告返还？
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。其有四个构成要件：（一）必须一方获得财产利益；（二）必须他方受损失，他方受损失，是不当得利成立的另一必要条件，指因取得利益而使他人受到财产损失。仅仅有一方受有财产上的利益，而未给他人带来损失，不发生利益返还，则不成立不当得利；（三）必须受益与受损之间有因果关系，受益人取得利益与受损人所受损失间的因果关系，是指受损人的损失是受益人的受益所造成的结果；（四）必须受益没有法律上的依据，取得利益致他人损失，之所以成立不当得利，原因在于利益的取得没有法律上的依据。没有法律上的依据，是不当得利构成的实质条件。本案中，被告领取安置补助费并未给两原告带来损失，被告受益与两原告是否受损失亦没有因果关系，且被告领取安置补助费有相关的法律规定。
国家土地承包法律规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，农村土地被征收后的征地补偿款包括土地补偿费，安置补助费及地面附着物和青苗补偿费。因该三类补偿费性质不同，有权获得的主体也不同，本案争议的焦点是安置补助费的分配问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被告安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案二被告此次征地未对被承包土地重新调整分配，也未对被征地需要安置人员的被告进行统一安置，由此可见，安置补助费应当支付给土地承包经营者，即本案的被告。安置补助费性质上是对依照《中华人民共和国农村土地承包法》取得的农村土地承包经营权人丧失承包地的补偿。本案中，被告王成元属于塔斯肯村村民，2003年取得了涉案林地的承包经营权证书而获得相应的承包经营权，2004年该承包土地转化为林地，且其使用期限为50年，该林地被征收，导致被告王成元丧失了近四十年的经营权和受益权，故王成元应成为被征收林地后的安置补助对象。
综上所述，本院认为被告王成元领取安置补助费358800元，符合法律规定，不构成不当得利。故原告塔斯肯村及塔斯肯村二组的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王成元的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告塔城市二工镇塔斯肯村村民委员会、塔城市二工镇塔斯肯村二组的诉讼请求。
本案受理费6682元，适用简易程序审理减半收取3341元，邮寄费70元，合计3411元，由原告塔城市二工镇塔斯肯村村民委员会、塔城市二工镇塔斯肯村二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一五年三月三十日
书记员 张雪萍