湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00094号
上诉人（原审原告）湖北汤池温泉旅游有限责任公司。住所地：湖北省应城市汤池镇温泉路***号。
法定代表人向艳，该公司董事长。
委托代理人杨红英，该公司工作人员。代理权限为：一般代理。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人（原审被告）罗云秀。
委托代理人陈超，应城市杨岭镇法律服务所工作者。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书。
上诉人湖北汤池温泉旅游有限责任公司（以下简称汤池温泉公司）、罗云秀因劳动争议一案，均不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人汤池温泉公司的委托代理人杨红英、左权，上诉人罗云秀的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，罗云秀于2008年7月9日到汤池温泉公司从事温泉部贵宾房服务员工作，离职前的月平均工资为1867元，双方签订了劳动合同。罗云秀在汤池温泉公司工作期间，汤池温泉公司从2010年10月每月向罗云秀支付300元社保金，但没有为其办理社会保险。汤池温泉公司于2014年8月23日同意罗云秀离职申请，双方解除劳动合同，但没有支付解除劳动合同经济补偿金。为此，罗云秀于2014年9月10日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求汤池温泉公司为其支付工作期间的社会保险，支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年4月1日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2014）086号裁决书，裁决：1、汤池温泉公司支付罗云秀解除劳动关系的经济补偿金14085.5元。2、驳回罗云秀的其他仲裁请求。汤池温泉公司对该裁决书不服，于2015年4月8日向法院起诉，要求判令汤池温泉公司不支付解除劳动合同经济补偿金14085.5元。
原审法院认为，罗云秀于2008年7月9日到汤池温泉公司工作，月平均工资为1867元，双方签订了劳动合同。由于汤池温泉公司未给罗云秀缴纳社会保险，罗云秀于2014年8月单方提出与汤池温泉公司解除劳动合同，双方于2014年8月23日解除劳动合同后，汤池温泉公司没有向罗云秀支付解除劳动合同补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项的规定，汤池温泉公司应支付罗云秀解除劳动合同经济补偿金。故汤池温泉公司要求不应支付罗云秀解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。罗云秀辩称汤池温泉公司应支付解除合同经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，依法予以采信；但要求补缴养老保险的辩护意见，因其对应城市劳动人事仲裁院作出的“裁决书”未提出异议，依法不予支持。罗云秀月平均工资为1867元，其解除劳动关系的经济补偿金为（1867元／月×6.5个月）12135.50元（时间从2008年7月至2014年8月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、湖北汤池温泉旅游有限责任公司与罗云秀解除劳动关系。二、驳回湖北汤池温泉旅游有限责任公司的诉讼请求。三、湖北汤池温泉旅游有限责任公司一次性支付罗云秀解除劳动合同经济补偿金12135.50元。案件受理费10元，由湖北汤池温泉旅游有限责任公司负担。
上诉人汤池温泉公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判汤池温泉公司不支付罗云秀解除劳动合同经济补偿金。其理由是，罗云秀在汤池温泉公司工作期间，公司已为其购买保险。在劳动合同履行期间，罗云秀以自身原因为由提出辞职，属合同未到期情况下单方提出离职，因而不属于法律规定解除劳动合同应支付经济补偿金的范围。
罗云秀答辩称，本人在合同未到期的情况下辞职，是因为单位没有为其办理社会保险，所以汤池温泉公司应支付经济补偿金。社保金方面，虽然劳动者个人办理过保险，但系个人缴纳的，劳动者在汤池温泉公司工作，该公司就应为劳动者缴纳保险金。
上诉人罗云秀不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、汤池温泉公司补缴其2008年7月至2014年8月养老保险金或补偿养老保险金28171元。二、汤池温泉公司支付其解除劳动合同的经济补偿金14085.5元。其理由为，一审法院认定罗云秀的月工资为1867元，支持了300元社保发放在工资中的事实。该认定事实不清。适用法律不当。1、2010年10月15日双方签定了合同约定将300元社保发放在工资中，但工资并没有实际增加，实际社保并没有发放。罗云秀的工资是每月2167元。2、即使发放了300元的社保，根据相关规定发放的300元是无效的，因为损害了劳动者的合法权益，违反了法律的强制性规定。因此，汤池温泉公司应支付经济补偿金的标准为每工作1年补偿1个月2167元×6.5年=14085.5元。应为罗云秀办理社会保险或支付社会保险金2167元×2×6.5年＝28171元。一审法院认为罗云秀放弃了对养老保险金的诉讼请求，是因为罗云秀未对裁决书提出异议，而汤池温泉公司不服仲裁裁决起诉，劳动仲裁裁决不发生法律效力。罗云秀在一审中已经提出了养老保险金的诉讼请求。
汤池温泉公司答辩称，罗云秀在劳动合同没有到期的情况下，单方面离职。在合同履行期间，汤池温泉公司根据罗云秀的申请将社保金放入工资中，2012年11月，罗云秀也办理了灵活就业人员养老保险，汤池温泉公司不应支付养老保险金和经济补偿金。
在二审期间双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2010年10月15日，汤池温泉公司与罗云秀签订的劳动合同约定，为明确乙方（罗云秀）的每个月工资构成，特将其明细规定如下：基本工资800元，岗位补贴根据经营情况，绩效奖金根据经营情况，社保补助300元。
本案争议焦点：汤池温泉公司应否支付罗云秀经济补偿金，为其办理养老保险或补偿养老保险金。
本院认为，汤池温泉公司与罗云秀签订的劳动合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，本院依法确认。该劳动合同中明确约定工资构成包含300元社保补助，罗云秀称自己每月工资为2167元，不包含300元社会保险费，因罗云秀自己有书面承诺，并对工资数额未提异议，应视为本人认可每月领取的费用中包含300元的保险费，一审法院将此款扣减，确认罗云秀的工资为1867元并无不当。关于经济补偿金，汤池温泉公司主张罗云秀是单方离职，未为罗云秀办理社会保险，是罗云秀承诺要求汤池温泉公司将社保款直接支付给本人，且该公司将罗云秀的社会保险费已随工资发放，汤池温泉公司不应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，这是用人单位的一项法定义务，汤池温泉公司不能以罗云秀承诺不办理社会保险为由不履行法定义务，汤池温泉公司将社保款直接支付给劳动者个人的行为不符合法律规定，故汤池温泉公司主张不应支付经济补偿金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
关于罗云秀上诉认为其虽未对仲裁裁决提起诉讼，但汤池温泉公司已起诉，根据相关规定，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，且其已经在答辩中提出养老保险金的问题，一审法院认为罗云秀放弃了对养老保险金的诉讼请求错误，因此汤池温泉公司应为其补缴劳动关系存续期间的社会保险或补偿养老保险金28171元。本案中，罗云秀在仲裁申请中提出了社会保险的请求，应城市劳动人事仲裁院作出裁决后，汤池温泉公司不服仲裁裁决提起诉讼，原仲裁裁决不发生法律效力，人民法院根据汤池温泉公司的诉求确定案件审理范围，罗云秀虽在一审答辩中要求汤池温泉公司为其办理养老保险，因其未对仲裁裁决提起诉讼，在案件审理中，该意见只作为罗云秀的抗辩意见处理，而不能作为案件诉求作出裁判，罗云秀对自己请求权的处分，应视为其对仲裁裁决结果的认可。故罗云秀的该上诉理由也不能成立。综上，上诉人汤池温泉公司、罗云秀的上诉理由均不成立，本院对两上诉人的上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上诉人湖北汤池温泉旅游有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人湖北汤池温泉旅游有限责任公司、罗云秀各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 肖建成
审判员 王环姣
审判员 戴 捷
二〇一五年九月二十三日
书记员 祝苗苗
附录
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条［基金来源］社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条［劳动者单方解除劳动合同］用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
第四十六条［经济补偿］有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……