贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1209号
上诉人（原审被告）许维江，男，汉族，1959年4月16日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）许某，男，汉族，1999年10月5日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
法定代理人陈学之。
被上诉人（原审原告）许旺荣，女，汉族，1985年9月19日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，经常居住地浙江省义乌。
委托代理人陈学之，女，汉族，1958年6月25日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人朱光杰。
上诉人许维江与被上诉人许某、许旺荣承包地征收补偿费分配纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年9月21日作出（2015）瓮民初字第1340号民事判决后，许维江不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：被告系二原告之父，由于乌江构皮滩水电站库区移民，被告一家三口即许维江、许某、许旺荣从原居住地瓮安县天文镇乌江村唐家寨组迁至瓮安县瓮水办事处中心社区划地安置。在搬迁前，被告与原告之母协议离婚，协议原告许某由被告许维江抚养。2012年8月，原告许某、被告许维江及许旺荣作为一户被移民安置到瓮安县瓮水办事处中心社区移民安置点13号宅基地，面积170平方米。2012年4月23日瓮安县移民安置补偿补助总表及2012年7月25日移民补偿补助经费支取登记表明确对被告许维江户补偿费为102175.72元。2013年5月27日经瓮安县水利水电工程移民局审核，被告实际领取补偿补助费总计为102168.32元。被告领取该款项后，在其子许旺飞家中经许旺飞见证下将属于许旺荣的部分34000元已给付原告许旺荣。被告许维江取得宅基地后，经批准并超一层修建了房屋共八层，其中一层为门面房，二层以上为住房共十四套，被告已经将大部分住房转让他人。2015年3月30日，二原告向法院提起诉讼，主张对以上房屋所有权进行共有物分割，经一审法院审理后作出（2015）瓮民初字第793号民事判决，以二原告未投资投劳修建房屋不享有所有权为由，判决驳回了二原告的诉讼请求。二原告未对判决提出上诉，在判决生效后，二原告提出本案诉讼请求。本案在一审过程中，法院指定期限由原告方提交评估申请书委托评估，但原告表示放弃对宅基地使用权估价补偿的诉讼请求，不同意对宅基地使用权进行价值评估。
原审原告许某、许旺荣一审诉称：原、被告一家属构皮滩库区移民搬迁户，被告许维江是二原告的父亲，2012年8月二原告之母陈学之与被告协议离婚，后二原告及被告作为一户，被安置到瓮安县瓮水办事处中心社区茶上园移民安置点13号宅基地170平方米，共得安置补偿费127675.72元，其中25500元用于购买移民安置宅基地，被告实际共领取102175.75元安置补偿费，三人平均每人34000元。被告于2012年在安置宅基地上侵权修建房屋共计八楼，其中门面两间，住房十四套。原告跟随被告一起生活，2014年2月，被告结婚，被告与现任妻子经常无故打骂和虐待原告。2015年3月30日，原告向瓮安县人民法院提起诉讼，要求分割共有住房及门面被依法驳回诉讼请求，现二原告无家可归，亦无处建房，特诉至法院要求：1、请求依法判决被告独自建房（侵权）占用二原告113平方米宅基地使用权并估价补偿；2、被告独自领取二原告移民补偿费85000元，扣除原告二人宅基地费17000元，实际应给付原告二人68000元。
原审被告许维江一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告无权分配宅基地补偿款，土地使用证上亦无二原告的名字，征地价值为17万，应减除被告的实物部分，许旺荣的安置补偿款已经给付，许某是未成年人，被告一直承担抚养义务，且原告的诉讼请求过高，不应有8万余元，移民补偿款10万余元已经分配给原告许旺荣。
一审法院认为：一、关于二原告要求判决被告独自建房侵占其安置宅基地113平方米使用权归二原告所有的诉请。因该宅基地上已被被告独自办理建设批准手续并实际修建房屋，二原告主张的宅基地使用权已经被被告独占建房的事实不可逆转，原告方要求被告返还宅基地已经不可能，经庭审释明，由双方对该宅基地作价评估或申请评估机构进行评估，但审理中双方对该宅基的折算估价意见不一致，且当庭告知二原告在十个工作日内提交申请评估的相关材料并反复向二原告释明法律后果，但二原告逾期未提交申请及相关材料，经本院征询原告方意见，原告方表示不请求由被告承担宅基地使用权的侵权责任，不同意对宅基地使用权价值进行评估，故视为原告方放弃该项诉讼请求，对此项请求不予处理。二原告若请求确认其宅基地使用权共有或请求侵权损害赔偿，可另行申请有关基层调解组织进行调解或另行起诉解决。二、关于二原告要求分割移民补偿费68000元。因我国农村集体土地以家庭户为单位，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条第二项之规定，虽然土地使用证上只有被告许维江的名字，但其代表的是家庭共同成员，被安置对象为二原告及被告共三人，被告许维江共领取移民安置补偿款102168.32元，被安置人许某、许旺荣及被告许维江平均分配即人均34056.1元。原告许某要求分配征地补偿款34000元，略低于应分得部分，从其自愿予以支持。原告许旺荣主张部分已由被告实际给付，故对许旺荣主张再次分配的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告许维江于本判决生效后十日内给付原告许某承包地征收补偿款人民币三万四千元；二、驳回原告许旺荣关于分配承包地征收补偿款的诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币750元，原告许某已预交，由原告许某、许旺荣承担300元，由被告许维江承担450元，与前述款项一并给付原告许某。
一审判决宣判后，许维江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判一审对二被上诉人已放弃的关于请求依法判决上诉人独自建房占用二被上诉人113平方米宅基地使用权并估价赔偿的诉讼请求的释明，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人与二被上诉人系父子、父女关系。2001年被上诉人许旺荣外嫁。2012年8月上诉人与被上诉人之母离婚，被上诉人许某随上诉人生活。后经变更抚养权后，许某跟随其母生活。被上诉人曾主张房屋共有权向法院主张权利，被驳回后才向法院主张本案诉讼。本案中，其诉请有二，其中之一是主张上诉人建房占用宅基地113平方米进行赔偿。诉讼中，一审告之二被上诉人向法院提交土地价值评估资料并析之后果，经征求意见，二被上诉人不同意对宅基地使用权价值进行评估，并表示不再主张被上诉人承担宅基地使用权的侵权责任，至此，一审视二被上诉人已放弃该项诉讼请求，但一审却在判决书中释明，二被上诉人对该项诉讼请求可另行起诉。一审的该项释明是错误的，应当对该项诉讼请求予以驳回。
被上诉人许某、许旺荣二审辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。一审中，二被上诉人的诉讼请求是判决宅基地使用以归二被上诉人所有，并没有请求宅基地估价补偿，同时对上述诉讼请求，二被上诉人并未放弃。上诉人侵犯了二被上诉人的权利，一审对本案的释明是正确的。二被上诉人无异议。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：基于库区移民安置，上诉人户获得宅基地安置。因此，该安置的宅基地使用权应为该户所有。本案中，二被上诉人向法院提出的诉讼请求主要有二，一是对安置的宅基地主张权利，主张使用权或估价补偿；二是请求分割移民安置补偿费扣除宅基地费用的部分。案件在一审审理过程中，经庭审释明，由于该宅基地已建房，请求返还已无可能，只能主张作价补偿，由双方对该宅基地作价评估或申请评估机构进行评估再行处理。对此，上诉人表示不申请；二被上诉人表示先咨询，庭后再书面申请。一审法院据此当庭告知二被上诉人在十个工作日内提交评估的申请，并释明若逾期，则对土地使用权的价值部分不予处理，对此，双方当事人均表示明知。由此，该释明产生如下法律效果，一是若在释明期限内提交评估申请，则进入相关评估程序；二是若未提交，人民法院则对该诉讼请求不予处理。由于二被上诉人二提交申请，故应产生人民法院对该诉讼请求不予处理的法律后果。一审据对此进行法律释明并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人许维江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 裘文昕