wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢485号
申请执行人汤扩芝，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人姬中宝，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姬厚贵，男，1993年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫静华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第188号
原告：赵某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：闵某甲，男，汉族，农民，住沂南县。
原告赵某某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告闵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍于2010年4月13日登记结婚，婚后于2010年11月25日生育一男孩取名闵某乙。我们婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常对我实施家庭暴力，其行为严重影响了夫妻感情。我们的夫妻感情已经破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，本案诉讼费由被告承担。
被告闵某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2006年12月25日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后于2007年10月30日生育婚生子闵某乙。原告与前夫生育一女孩闵某丙现随原告一起生活。后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2013年12月18日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，已经共同生活了一定期间，并已生育婚生子，已建立了一定的夫妻感情。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告闵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年一月八日
书记员 崔重元
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第152号
原告：靖宇县农村信用合作联社，住所地靖宇县。
法定代表人：张学太，系理事长。
委托代理人：高志玲，女，汉族，住靖宇县。
被告：祝丽平，女，汉族，住靖宇县。
被告：祝志刚，男，汉族，住靖宇县。
被告：高居华，女，汉族，住靖宇县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告祝丽平、祝志刚、高居华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社的委托代理人高志玲到庭参加了诉讼，被告祝丽平、祝志刚、高居华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，被告祝丽平向原告贷款2.5万元，约定：贷款期限为2010年6月30日至2011年11月8日，按月利率9.2667‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即13.90005‰）。同日，被告祝志刚、高居华与原告签订保证合同，约定：祝志刚、高居华为祝丽平该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将2.5万元借款给付被告祝丽平。但被告未按期偿还本金及利息，已属违约。故原告诉至法院，请求依法判令被告祝丽平偿还借款本金2.5万元及利息，按月利率9.2667‰计付利息，承担过期罚息及案件受理费；被告祝志刚、高居华对此笔借款承担连带责任。
三被告均未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、贷款凭证、保证合同等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告祝丽平签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告祝丽平支付借款的义务，其未按照约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，故要求被告祝丽平返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。
被告祝志刚、高居华与原告签订保证合同，自愿为被告祝丽平的该笔贷款提供保证担保，故原告要求被告祝志刚、高居华对该笔贷款的偿还承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
1、被告祝丽平于判决生效后立即给付原告借款本金2.5万元，并自2010年11月8日至2011年11月8日止，按月利率9.2667‰计付利息，自2011年11月9日起至本判决生效之日止，按月利率13.90005‰支付逾期利息。
2、被告祝志刚、高居华为该笔贷款的偿还承担连带责任。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告祝丽平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第223号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人何某某，男，1979年2月11日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。2013年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局取保候审，2013年8月23日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2012年8月27日时许，在单县南城办事处湖西路南段北京会馆内，因故与打扫厕所的被害人高某某发生争执，何某某将高某某腰部打伤，经法医鉴定，高某某的伤情为轻伤。
被告人何某某就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人魏某、刘某、杜某某的证言，伤情鉴定书、伤情照片，调解协议书、户籍证明及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人何某某与被害人就民事赔偿问题达成协议，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人何某某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一三年八月二十七日
书记员 高巧华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第609号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人程伟，男，1981年6月9日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务农。因犯故意伤害罪于2004年6月被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2007年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2011年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人程伟犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日10时左右，被告人程伟来到宜宾市翠屏区中心路批发市场，见被害人姜某芳左边裤包内放有手机，便尾随姜某芳到中心路批发市场门口，用随身携带的医用镊子将其裤包内一部小米2手机盗走，欲逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币720元。破案后，公安机关追回被盗手机返还被害人姜某芳。
上述事实，被告人程伟在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人姜某芳的陈述，提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，领条，价格鉴定意见书，本院（2013）翠屏刑初字第234号刑事判决书，被告人程伟的供述与辩解及其人口信息表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。诉讼过程中，程伟如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年3月4日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 蒲红江
人民陪审员 刘 益
二〇一四年九月八日
书 记 员 陶 涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第101号
上诉人（原审原告）韩甲，男，1952年4月12日生，汉族，山西省交口县水头镇人。
被上诉人（原审被告）段乙，男，1980年7月21日生，汉族，山西省交口县水头镇人。
上诉人韩甲因与被上诉人段乙委托合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩甲到庭参加诉讼。被上诉人段乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告韩甲与张二虎之间存在债权债务关系。2008年4月24日，原告韩甲将张二虎起诉至交口县人民法院，交口县人民法院作出（2008）交民初字第126号民事判决，判决确认张二虎向原告韩甲借款人民币6万元。2007年7月5日，原告韩甲与太原市立诚友信商务咨询有限公司签订《商帐管理服务合同》，委托太原市立诚友信商务咨询有限公司向张二虎催收借款。2007年7月16日，太原市立诚友信商务咨询有限公司公司派三人与张二虎协商，并签订还款协议，约定每月支付1万元，当时张二虎给付原告韩甲1万元，第二个月张二虎未履行承诺，第三个月，太原市立诚友信商务咨询有限公司派人又讨回1万元。故判令张二虎偿还原告韩甲借款本金4万元。原告韩甲与被告段乙之父段清泰之间亦存在债权债务关系。2008年，段清泰将韩甲起诉至交口县人民法院，交口县人民法院作出（2008）交民初字第140号民事调解书，双方调解结案，确认韩甲欠段清泰6万元，于2008年7月15日前一次性付清。现此案已全额执行完毕。庭审中，原告韩甲称，张二虎曾于2007年7月20日、2007年8月3日以银行汇款的形式给付太原市立诚友信商务咨询有限公司催收欠款人郭伟业1万元，于2007年11月26日给付太原市立诚友信商务咨询有限公司催收欠款人王太保15000元，共计25000元。由于原告已委托被告段乙直接与郭伟业、王太保结算，张二虎给付郭伟业、王太保的款项理应抵消原告欠被告之父的债务。然此债务交口县人民法院已全额执行，故被告段乙应当返还原告25000元。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。2007年7月5日，原告韩甲与太原市立诚友信商务咨询有限公司签订《商账管理服务合同》，委托太原市立诚友信商务咨询有限公司向张二虎催收欠款，双方形成委托代理关系。太原市立诚友信商务咨询公司作为原告授权的催收欠款代理人，从事代理行为产生的法律效果将直接归属于被代理人即原告韩甲。现原告韩甲要求被告段乙给�款项25000元，然其提供之证据不能证实原、被告之间存在委托关系，亦不能证明被告段晓铁已经收取该笔款项，故原告之诉请无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告韩甲的诉讼请求。案件受理费426元，由原告韩甲承担。
判后，上诉人韩甲不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第702号民事判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。张二虎、周水平均证明上诉人给被上诉人办理过委托手续，否则被上诉人母子二人无权直接去找太原市立诚友信商务咨询有限公司要钱。张二虎提供的三份证据证明张二虎给付太原市立诚友信商务咨询有限公司工作人员郭伟业、王太保25000元。郭伟业、王太保第一、二次催收张二虎的两万元都直接交付上诉人，但上诉人给被上诉人办理委托书后，该二人自然不会将催收到的欠款给付上诉人。被上诉人是否拿到该25000元应由被上诉人举证证明。上诉人认为，张二虎将款项给付郭伟业、王太保，即应视为给付被上诉人。上诉人向原审法院出具两份证据证明上诉人向被上诉人出具过相关委托书，被上诉人知道该证据对其不利故拒绝提供应视为上诉人出具过委托手续的主张成立。二、上诉人与被上诉人之间的委托合同和上诉人与太原市立诚友信商务咨询有限公司之间的委托合同不是同一法律关系，不能因此否定上诉人与被上诉人之间委托合同关系存在。
被上诉人段乙未到庭，亦未提出书�答辩。
二审查明事实同一审，本案予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人段晓铁是否负有返还上诉人韩甲25000元的义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人返还其25000元，但未提供相应证据证明被上诉人段晓铁收到本案诉争之款项，应承担举证不能的法律责任。上诉人韩甲主张被上诉人段晓铁返还25000元无事实依据，本院依法不予支持。上诉人韩甲主张太原市立诚友信商务咨询有限公司收到本案诉争款项，应依法向太原市立诚友信商务咨询有限公司主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年四月十五日
书记员 张利梅
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初178号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人全某，工人。2016年1月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检�院指控，2015年12月18日21时许，被告人全某醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市沙溪镇通港路、白云路路口南30米处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人全某的血液中乙醇浓度为144mg／100ml。公诉机关认为，被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人全某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人全某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年12月18日21时许，被告人全某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇通港路、白云路路口南30米处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人全某的血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
被告人全某明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭�质证、认证的未到庭证人胡某、陈某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、驾驶证信息、车辆检验报告、产品公告信息、照片、情况说明；被告人全某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人全某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人全某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈成
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第601号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李寒梦，女，1991年12月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月31日被羁押，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0155号起诉书指控被告人李寒梦犯故意伤害罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李寒梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年5月22日2时许，被告人李寒梦伙同ＸＸＸ、杨珊珊（均已判决）在本市海淀区田村梦梦串吧外，因琐事与仝××等人发生争吵，后伙同被告人胡春宝（已判决）、李义男（另案处理）持木棍等物对仝××、董××、许××进行殴打，并将被害人仝××（女，20岁）左眼打伤，致其左眼眶内壁、外壁、下壁骨折，左侧眼球破裂，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为重伤；将被害人董××（男，27岁）右额部打伤，经鉴定为轻伤。2012年10月31日，被告人李寒梦被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李寒梦的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李寒梦定罪处罚。
被告人李寒梦对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2010年5月22日2时许，被告人李寒梦伙同ＸＸＸ、杨珊珊（另案处理）在本市海淀区田村梦梦串吧外，因琐事与被害人仝××等人发生争吵，后李寒梦、杨珊珊纠集胡春宝（另案处理）、李义男（现在逃），分别持啤酒瓶、木棍等物对被害人仝××、董××、许××进行殴打，致被害人仝××左眼眶内壁、外壁、下壁骨折，左侧眼球破裂，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为重伤，且构成七级伤残；致被害人董××右额部受伤，经鉴定为轻伤；致被害人许××轻微伤（偏重）。
2012年10月31日，民警将被告人李寒梦抓获。在本案审理期间，被害人仝××表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求对被告人李寒梦依法处罚。被害人董××、许××经通知未能到案参加附带民事诉讼。
上述事实，被告人李寒梦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李寒梦的供述，同案人ＸＸＸ、胡春宝的供述及辨认笔录、同案人杨珊珊的供述，被害人仝××、董××、许××的陈述，证人魏××、赵××、杨××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，刑事案件登记表，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寒梦不能正确处理矛盾，因琐事纠集同案人，持械故意伤害他人身体，分别造成一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤（偏重）的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李寒梦犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李寒梦到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李寒梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 张小平
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢394号
申请执行人陈小林，女，生于1979年7月16日，汉族。
被执行人谭福云，男，生于1975年1月7日，汉族。
被执行人周守容，女，生于1974年12月17日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第2649号民事调解书，于2016年9月8日立案受理陈小林申请恢复执行谭福云、周守容民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谭福云、周守容应当归还申请执行人陈小林借款400000元及利息(利息以400000元为基数从2015年5月8日起按月利率2%计付至本金付清之日止)，并支付垫付诉讼费用6870元。执行中，申请执行人陈小林与被执行人周守容于2016年9月23日达成执行和解协议，被执行人周守容用其所有的葡萄专业合作社20%的股权作价80万元抵偿给申请执行人陈小林，用于清偿所欠陈小林的债务本金、利息和垫付诉讼费共计538850元，及陈小林向葡萄专业合作社交纳的周守容尚未缴足的股金及其他费用，清偿前述两项费用后的剩余价值，由双方自行确定补偿方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、被执行人周守容所有的葡萄专业合作社20%的股权抵偿给申请执行陈小林，股权所有权及相关权利自自本裁定送达之日起转移给申请执行人陈小林，双方当事人因本案执行依据涉及的债权债务关系因此而消灭。
二、解除对上述股权的冻结。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢394号申请执行人陈小林，女，生于1979年7月16日，汉族。被执行人谭福云，男，生于1975年1月7日，汉族。被执行人周守容，女，生于1974年12月17日，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第2649号民事调解书，于2016年9月8日立案受理陈小林申请恢复执行谭福云、周守容民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谭福云、周守容应当归还申请执行人陈小林借款400000元及利息(利息以400000元为基数从2015年5月8日起按月利率2%计付至本金付清之日止)，并支付垫付诉讼费用6870元。执行中，申请执行人陈小林与被执行人周守容于2016年9月23日达成执行和解协议，被执行人周守容用其所有的葡萄专业合作社20%的股权作价80万元抵偿给申请执行人陈小林，用于清偿所欠陈小林的债务本金、利息和垫付诉讼费共计538850元，及陈小林向葡萄专业合作社交纳的周守容尚未缴足的股金及其他费用，清偿前述两项费用后的剩余价值，由双方自行确定补偿方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、被执行人周守容所有的葡萄专业合作社20%的股权抵偿给申请执行陈小林，股权所有权及相关权利自自本裁定送达之日起转移给申请执行人陈小林，双方当事人因本案执行依据涉及的债权债务关系因此而消灭。二、解除对上述股权的冻结。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年九月二十二日书记员 吴 浪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1849号
原告：汤宗清，男，1950年5月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市和成物业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：彭孝光，负责人。
原告汤宗清与被告宁德市和成物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宗清到庭参加诉讼，被告宁德市和成物业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤宗清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬3700元。事实和理由：2015年6月，原告到被告宁德市和成物业有限公司从事宁德市工艺美术园安保工作，约定每月工资为2600元整，并以原告第一个月工资50%计1300元整作为押金扣留在被告处，待工期结束后一次性结算付清。与此同期在宁德市工艺美术产业园担任安保工作的还有原告之子汤鹏翔。因被告原因（被告与宁德市工艺美术产业园于2016年3月15日解除物业合同），被告没有支付原告2016年2月份工资。至原告起诉之日，被告恶意拖欠原告工资2400元、押金1300元，合计3700元整，该行为侵犯了原告的劳动权益。
被告宁德市和成物业有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证明材料。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、手机短信，用以证明被告负责人承认拖欠原告工资3700元的事实；3、银行卡客户交易查询单，用以证明被告负责人于2016年4月19日向原告转账1850元、于2016年7月1日向原告转账1400元，共计3250元的事实；4、春节排班表，用以证明原告在被告处上班。由于被告宁德市和成物业有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据1可以证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3可相互印证，证实被告负责人于2016年4月19日向原告转账1850元并承认尚拖欠原告工资5000元，以及被告负责人又于2016年7月1日向原告转账1400元的事实，本院予以采信；证据4可证实原告在被告处上班的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合原告当庭的陈述，本院确认以下事实：原告汤宗清原系被告宁德市和成物业有限公司员工。截至2016年7月1日，被告尚拖欠原告工资3600元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宁德市和成物业有限公司拖欠原告汤宗清工资3600元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持。原告主张被告拖欠工资为3700元，其提供的证据不足以证明该主张，不予支持。被告宁德市和成物业有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁德市和成物业有限公司应于本判决生效之日支付原告汤宗清工资3600元。
二、驳回原告汤宗清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁德市和成物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 炜
二〇一六年九月二日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第172号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）甘莹。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人甘莹、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1924-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第422号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：姚秀红，女，汉族，1984年12月8日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月19日向本院申请强制�行东环违改字（2014）981号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）981号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）981号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人姚秀红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈华东
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00451号
上诉人（原审原告）夏德武。
被上诉人（原审被告）惠正保。
上诉人夏德武因民间借贷纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏德武，被上诉人惠正保到庭参加诉讼，本案经合议庭评议审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，夏德武与惠正保系朋友关系，2004年双方曾共同在石世长拟成立的新生制药公司从事筹建工作。2004年11月15日，惠正保向夏德武借款20000元，并向夏德武出具借条，载明：今借到夏经理人民币20000元，还款后抽条（12月20日还款）。此后，夏德武曾多次催促惠正保还款未果。2013年1月24日，夏德武诉至法院，请求判令惠正保偿还欠款本金20000元及利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。夏德武借款20000元给惠正保，有借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，惠正保理应按期还款。夏德武另要求惠正保支付2004年11月15日至今利息的请求，因双方在借款时未明确约定，故其理应不充分，应予驳回。惠正保辩称20000元借款用于公司，而非其个人，该借款应由他人承担偿还责任的理由，因无证据支持，不予采纳。原审判决：一、由惠正保偿还夏德武人民币20000元；二、驳回夏德武的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由惠正保承担。
宣判后，夏德武不服，提起上诉称：惠正保以夏德武的名义在信用社贷款20000元，惠正保出具的借条中所记载的数额、贷款时间、还款时间与信用社贷款信息完全一致，因此惠正保应当偿还由夏德武垫付的贷款利息和贷款逾期罚金共计18316.80元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人惠正保答辩认为，夏德武向信用社贷款的事情惠正保不知道。原判正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有借条、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，夏德武和惠正保存在合法有效的借贷关系。夏德武于2004年11月15日在双井分社贷款20000元，虽贷款数额、贷款时间及还款时间与惠正保出具借条中的内容一致，但该借条中并未注明惠正保以夏德武名义向信用社贷款20000元，夏德武又无其他证据提供予以佐证，因此夏德武要求惠正保支付贷款利息和贷款逾期罚金共计18316.80元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”惠正保向夏德武出具的借条约定还款时间为2004年12月20日，借款利息双方未约定，惠正保至今未归还该笔借款。因此惠正保应当向夏德武偿还借款20000元及逾期利息，逾期利息从2004年12月21日起至履行完毕之日参照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、变更汉滨区法院（2013）安汉民初字第00310号民事判决第一项内容为：由惠正保偿还夏德武借款20000元及逾期利息，限判决生效后10日内履行（逾期利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2004年12月21日起至履行完毕）；
二、撤销汉滨区法院（2013）安汉民初字第00310号民事判决第二项。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，二审案件受理费260元均由惠正保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 钱建新
代理审判员 帅文婷
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第966号
原告桂林长海发展有限责任公司，住所地：桂林市长海路3号。
法定代表人方永健，董事长。
被告福建省东昇建设工程有限公司，住所地：福清市东张镇政府大楼四层。
法定代表人刘明建。
本院在审理原告桂林长海发展有限责任公司与被告福建省东昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解协议为由于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林长海发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1521元、诉讼保全费820元（原告已预交），退还原告760.5元，余款760.5元及诉讼保全费820元由原告自行承担。
审判长 刘海鹏
审判员 刘海鹏
审判员
二〇一三年九月十一日
书记员 蒙晓霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第01528号
原告陈某，女，1986年11月27日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人廖某某，江西浩坤律师事务所律师。
被告夏某，男，1985年12月4日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人夏某甲（系被告父亲），男，1957年8月1日生，汉族，江西省新余市人。
原告陈某（下称原告）与被告夏某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员赵青杨适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖某某与被告及其委托代理人夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识，2012年3月确认朋友关系，同年8月登记结婚，2013年2月生育男孩夏某某。因婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事发生争吵。原告一直生活在娘家，怀孕期间，被告也未给过原告生活费，原告在医院生小孩的费用也是自己支付的。小孩出生后不久，被告就将小孩带走，也不让原告看望小孩。2013年5月23日，被告在原告父母生活的小区张贴《寻母》严重损害了原告的名誉，使原告身心受到严重伤害，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告夫妻关系；婚生小孩夏某某由原告抚养，被告承担抚养费至成年；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告精神损失费1万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚时间不长，儿子尚且年幼，如果离婚对小孩成长不利。且被告在结婚期间的工资都会交给原告，原告所说被告不给其生活费不属实。只要原告在金钱问题上不要太计较，原、被告还有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年3月经朋友介绍相识并确立了恋爱关系，2012年8月14日登记结婚，2013年2月生育儿子夏某某。原、被告婚后感情尚可，但由于原告怀孕期间在被告家中生活不习惯，遂搬回娘家居住，此后原、被告时常会因经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经朋友介绍认识后相恋并登记结婚，有一定感情基础。婚后感情尚可，且育有一子。虽然因经济问题双方有一定的矛盾，但原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情已完全破裂。本院根据原、被告的感情基础及婚后的感情等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，故本院对其诉请不予支持。希望双方加强沟通，互相体谅，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百五十元（已减半收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 赵青杨
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2142号
原告冯泽玉，男，1973年7月11日出生，汉族，原莘县油脂化工厂职工，住莘县。
被告曹合忠，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告张红祥（曾用名曹保申），男，1971年6月17日出生，汉族，现下落不明。
原告冯泽玉与被告曹合忠、张红祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯泽玉到庭参加了诉讼，被告曹合忠、张红祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽玉诉称，2010年7月5日，原告与二被告及赵某签订协议，约定原告向被告曹合忠提供借款100000元，被告张红祥与赵某提供担保，同时约定月息15‰，月中介担保费15‰，到期日为2010年10月5日，逾期每月加收借款总额3‰的利息及20‰的中介担保费。借款到期后，经多次催要，赵某偿还借款本金50000元，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款50000元及支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹合忠、张红祥未答辩。
经审理查明，2010年7月5日经中间人介绍，由被告张红祥及案外人赵某提供担保，被告曹合忠向原告借款100000元，原、被告及赵某之间签订借款担保协议一份、借款中介协议一份，合同约定：借款金额为100000元，借款利息为月利率15‰，中介费为15‰，借款期限为90日，自2010年7月5日至2010年10月5日，担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，如逾期还款根据逾期时间按每日万分之二点五加收违约金，不能按期支付的利息按借款利息计算复利，并每天加收应收利息额万分之二点五的违约金，同时逾期加收15‰的中介费。原告按约定借给被告曹合忠100000元，被告曹合忠向原告出具借款凭证一份，原告在借款担保协议、借款中介协议上投资人栏签字、捺指印，被告曹合忠在借款人栏签字、捺指印，被告张红祥及案外人赵某在保证人栏签字、捺指印。借款到期后，经原告方催要，被告及赵某已结清2011年12月31日前的全部利息，2012年5月19日保证人赵某偿还借款本金20000元，2012年9月18日赵某又偿还借款本金30000元，尚欠借款本金50000元及剩余利息未还。赵某还款后，原告主动放弃追究赵某的保证责任。2012年9月24日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及剩余利息。
上述事实有原告陈述，原告方提供的借据凭证、借款担保协议、中介协议、本院的调查笔录及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹合忠从原告处借款100000元，被告张红祥及案外人赵某提供连带担保，双方签订借款担保协议，并由被告曹合忠向原告出具借款凭证，原、被告及赵某之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款协议合法有效。原告依约定向被告曹合忠提供了借款，履行了义务，被告曹合忠理应按约定如期归还借款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息、逾期利息，双方约定的逾期违约责任明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护，故可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。被告张红祥及案外人赵某为被告曹合忠提供连带责任担保，在被告曹合忠不能如期偿还借款的情况下，上述二担保人依法应承担连带责任保证，在案外人赵某已履行部分保证责任后，原告主动放弃追究赵某的保证责任，是原告的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，依法应予准许，被告张红祥仍应承担保证责任，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。审理过程中被告曹合忠、张红祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告曹合忠偿还原告冯泽玉借款50000元及2011年12月31日起至2012年5月19日期间借款本金100000元的利息、2012年5月19日起至2012年9月18日期间借款本金80000元的利息、2012年9月18日起至本判决确定的付款之日止借款本金50000元的利息（利息均按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告张红祥承担连带保证责任。待判决生效后15日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由二被告负担，于判决书生效后15日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年九月二日
书记员 赵丽芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0532号
原告张某，市民。
被告樊某，市民。
本院于2013年6月24日立案受理原告张某诉被告樊某为离婚纠纷一案，依法组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告樊某均是离异后经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后相处时间也较短，未能建立起夫妻感情，被告于2011年12月离家并拿走家中全部物品。我曾于2012年8月向法院起诉要求与被告离婚，经协调撤回诉讼。现我再次诉至法院要求与被告离婚。
被告樊某未作答�。
经审理查明，原告张某与被告樊某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年12月，被告樊某离家出走，杳无音信。原告张某曾于2012年8月向本院起诉要求与被告樊某离婚，后撤回诉讼。现原告张某再次诉来本院要求与被告樊某离婚。
本院认为，原告张某与被告樊某虽系合法婚姻，但双方相识二月余即办理结婚登记手续，缺乏一定的感情基础，婚后不久即分居生活，导致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后双方关系未能改善，因此，本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情和婚姻现状后，认定双方感情确已破裂，无和好可能，原告张某要求与被告樊某离婚的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告樊某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担（原告已预交240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年九月十一日
书 记 员 于 绘
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润民辖初字第0017号
原告方敬忠。
被告陈浩。
被告吴明露，系陈浩的妻子。
本院在审理原告方敬忠与被告陈浩、吴明露担保合同纠纷一案中，被告陈浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在本市京口区，故要求将本案移送镇江市京口区人民法院处理。
经审查，本院认为：被告陈浩对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈浩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 黄勋
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙伟
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第316号
申请执行人和顺县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务：理事长。
被执行人席彦维，男，汉族，1962年1月13日生，山西省和顺县人，现住和顺县。
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人席彦维金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人席彦维没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初286号
公诉机�十堰市张湾区人民检察院。
被告人马某三，十堰市东桂汽车零部件有限公司员工。被告人马某三因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人马某三犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月25日立案受理后，征得被告人马某三的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员瞿玉敏、被告人马某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年1月5日20时40分许，被告人马某三饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区马家沟往汉江路方向行驶，行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从马某三的血液中检出乙醇，含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某三在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第15号）；4、现场查获照片、抽血取样照片；5、指认喝酒地点的笔录及照片；6、被告人马某三的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某三在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险�驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人马某三到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人马某三住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 李静
二〇一六年八月十一日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1928号
原告：孔军。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日出生，汉族。
被告：韩克鸿。
被告：胡文汇。
原告孔军诉被告韩克鸿、胡文汇民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国栋到庭参加诉讼，被告韩克鸿、胡文汇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔军诉称，2012年11月12日，被告韩克鸿向原告借款33万元，被告胡文汇和原告及被告韩克鸿的朋友田玉东去银行经办，分别将现金打入指定的账户（韩克鸿农业银行62×××14、崔继荣中国银行45×××53），约定到期一次性归还，被告胡文汇作为担保人承担连带保证责任，并在借条上签字，并承诺如果韩克鸿还不上，由其承担还款义务。借款到期后，原告多次要求二被告还款未果。请求判令二被告归还原告借款33万元，并按照银行同期贷款利率支付利息及违约金12万元。
被告韩克鸿未作答辩。
被告胡文汇未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告韩克鸿向原告孔军借款33万元，约定借款期限130天，到期一次性归还，逾期每天按照10%计算利息，原告按照被告韩克鸿的要求，分别其从个人中国农业银行62×××16账户、中国银行20×××35账户汇入被告韩克鸿中国农业银行账户及崔继荣中国银行账户各15万元，被告韩克鸿给原告出具33万元的借条一张，原告称支付现金3万元，但未提供证据证实，淄博市临淄沧源塑胶有限公司在借条中盖章，并注明拿宝马车手续一套及被告胡文汇房产一套质押，但未曾办理相应的质押手续，被告胡文汇签字捺印提供担保。借款到期后，被告韩克鸿未归还借款，担保人被告胡文汇未承担担保责任，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、中国银行历史交易明细清单一份、借条一份及原告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告孔军提供的银行汇款凭证能够证实，被告韩克鸿向原告孔军借款33万元，原告孔军向其实际支付借款30万元，本院予以确认，原告主张向被告出借的33万元借款中用现金支付3万元，但未能提供相应的证据证实，对其主张，本院不予采信。被告韩克鸿向原告孔军借款30万元，事实清楚，证据充分，因被告韩克鸿未能如期还款，对本次纠纷的发生，应当承担全部责任。原告孔军要求被告韩克鸿归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。原告在借条中约定逾期每天按10%计算利息，超出法律规定，利息应当以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款到期日之次日2012年3月3日起计算至2014年8月18日，对其以33万元为基数计算，本院不予支持。被告胡文汇为涉案借款提供担保，未明确保证的方式，应当对被告韩克鸿的借款承担连带责任保证的保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩克鸿追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告韩克鸿归还原告孔军借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩克鸿支付原告孔军利息（以30万元为基数，自2013年3月12日起至2014年8月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），与上述第一项同时付清。
三、被告胡文汇对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告胡文汇在承担保证责任后，有权向被告韩克鸿追偿。
五、驳回原告孔军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告孔军负担727元，被告韩克鸿、胡文汇负担7323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1214号
申请执行人丛晓谊。
被执行人于鸿禹。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初2447号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人借款470000元。
执行过程中，申请执行人申请变更本案执行标的为118000元，被执行人自动履行了上述给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执652号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晓军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02921号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告沈骏，男，1978年9月26日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告沈骏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一四年十二月十日
书记员 常紫星
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第90号
上诉人（原审原告）赵纯任。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人赵纯任因劳动行政管理一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人赵纯任对被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局于1994年12月31日批准其退休的行为，曾于2003年向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行为。邯郸市丛台区人民法院经审理作出（2003）丛行初字第9号行政裁定，认为赵纯任的起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，本院（2003）邯行终字第109号行政裁定驳回赵纯任的上诉，维持原裁定。赵纯任申请再审，本院（2004）邯市行监字第11号和河北省高级人民法院（2008）冀立行申字第160号驳回申请再审通知书均驳回了赵纯任的再审申请。现赵纯任对该行为再次提起诉讼属重复起诉且已超过法定起诉期限。赵纯任请求判决邯郸市人力资源和社会保障局履行法定职责系另一法律关系，应另行解决。综上，原裁定驳回赵纯任的起诉正确，赵纯任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年九月二日
书 记 员 张利娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1016号
原告闻××。
被告俞××。
被告丁××。
原告闻××诉被告俞××、丁××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适
用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告闻××到庭参加诉讼。被告俞××、丁××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告闻××诉称：2012年4月24日，被告俞××向原告借
款50000元，后多次向被告俞××催讨，均借口无钱归还。两
被告为夫妻关系，该借款为他们夫妻共同债务。故起诉要求两
被告归还借款50000元。
被告俞××、丁××未作答辩也未向本院提供证据。
原告闻××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供的证据材料有1.借据一份，欲证明被告俞××向原告借款
50000元的事实。2.结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫
妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以
认定。
经审理查明：2012年4月24日，被告俞利某某生意需要向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期为一个月，如逾期
未还，每月违约金以未还借款金额的0.5%计算。借款到期后，
被告俞××未予归还。两被告于1992年2月29日登记结婚，上
述借款发生在夫妻关系存续期间。原告遂于2013年8月5日诉至
本院。
本院认为：原告与被告俞××之间的民间借贷关系依法
成立并生效。被告俞××借款后，未按约返还所欠借款，应承
担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
两被告也未提交证据以证明该借款系被告俞××个人债务，故
该借款应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
俞××、丁××返还闻××借款50000元，该款限于本判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由俞××、丁××
负担。该款已由闻××向本院预交，其同意由俞××、丁××
在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王晓锋
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）安执字第0246-1号
申请执行人张某，男，1959年6月18日出生，汉族。
被执行人王某，男，1960年2月7日出生，汉族。
张某诉王某拖欠煤款纠纷一案，于2001年5月22日审结，该案（2001）安经一初字第9号民事调解书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某在信用社账号0000013401409192xxxx上的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年九月二十一日
书记员 杨秀福
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第744号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月7日被杭州市公安局
刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）771号起
诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈
某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月7日1时25分许
，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a
×××××小型轿车，沿德胜路由东向西行驶至德胜巷口时被
执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为127mg／100ml。后被
告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，
经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为13
0mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并
有驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息网上查询结果、呼吸
酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书
、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人
周某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月十一日
代书 记员 陈 莉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民初字第00812号
原告雷某甲
委托代理人雷某乙
被告李某甲
被告李某乙
本院在审理原告雷某甲与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
案件受理费2150元，收取50元，余2100元退回原告。
审判员 雷祥涛
二〇一三年九月二日
书记员 许 珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2157号
原告：钟愈，居民。
被告：焦伟，居民。
本院于2017年8月22日开庭审理原告钟愈诉被告焦伟民间借贷纠纷一案，原告钟愈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告钟愈作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟愈自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钟愈负担。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 陈克联
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 悔
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1216号
原告何彬章，男，1968年9月23日出生。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
被告黎云汉，男，1968年5月11日出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告何彬章与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黎云汉、胡琼珍去向不明，需公告送达，于同年4月9日转为普通程序，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员罗继红、吴伟珍参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告的委托代理人蒋信全到庭参加诉讼。被告黎云汉、胡琼珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告何彬章诉称，2012年8月12日，被告黎云汉、胡琼珍夫妇向原告借款35000元用于经营水果生意，并约定借款期限为4个月，两被告于当日立下借条给原告收执；同年10月26日，被告黎云汉、胡琼珍再次向原告借款30000元用于经营水果生意，并约定借款期限为3个月，两被告又于当日立下借条给原告收执。两笔借款到期限后，原告多次催讨，被告不是电话关机就是找不到人，至今分文未还。故请求判令被告黎云汉、胡琼珍立即还清两笔借款合计65000元给原告；支付从借款逾期未还之日起至还清日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息给原告（第一笔以35000元为本金，从2012年12月13日起算，第二笔以30000元为本金，从2013年1月27日起算）；由两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告何彬章及被告黎云汉、胡琼珍身份证复印件各一份，证实原告及两被告身份情况；2、2012年8月12日借条一张，证实两被告向原告借第一笔款项35000元的事实；2012年10月26日借条一张，证实两被告向原告借第二笔款项30000元的事实。
被告黎云汉、胡琼珍没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎云汉、胡琼珍因经营水果生意资金不足，于2012年8月12日向原告何彬章借款35000元，并立下借条一张交原告收执，借条约定“借款期限四个月（至到12月12日还清）”；同年10月26日，两被告再次向原告借款30000元，另立下借条一张交原告收执，借条约定“借款期限三个月还清”。被告黎云汉、胡琼珍均在两张借条的“借款人”处签名捺指印进行确认。但两笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。原告遂于2013年3月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎云汉、胡琼珍向原告何彬章借款两笔共计65000元的事实，有原告提供的两张《借条》为凭，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。借款到期后两被告拒不还款显属违约，原告何彬章要求两被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告还主张由被告黎云汉、胡琼珍支付从借款逾期不还之日起至还清日止按照银行同期同类贷款利率计付利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍共同偿还两笔借款本金合计65000元及利息（利息计算：第一笔以35000元为本金，以2012年12月13日为起算日；第二笔以30000元为本金，以2013年1月27日为起算日，分别按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告何彬章。
案件受理费1500元，由被告黎云汉、胡琼珍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权峻
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王敏红
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）防刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人唐长。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2011）204号起诉书指控被告人唐长犯抢劫罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。期间，因被告人唐长逃脱，致使案件无法继续审理，本院于2012年1月20日裁定中止审理，2013年10月11日裁定恢复审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人唐长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年11月27日22时许，被告人唐长伙同唐小龙、廖锦聪、廖树荣、唐国龙、唐国杰、唐瑜（均已判刑）、唐上典、唐国济（均另案处理）窜到防城镇至扶隆乡公路牛栏窝山口水面桥附近，在路中将石头摆放好后，便跑到山上埋伏准备拦车。约十分钟后，被害人何文强驾驶东风牌桂P832**号货车路过此地时发现有石头拦在路中间，便停车下来检查。被告人唐长手持打火机式仿真枪伙同唐小龙、廖锦聪、廖树荣、唐国龙、唐国杰、唐瑜、唐上典、唐国济持刀等工具趁机对该车进行拦截，并对车上的被害人何文强、朱伟、张美、韦忠梅进行抢劫，共抢得约人民币734元和手机、寻呼机各两台（经鉴定，共价值人民币1900元）。案发后，被告人唐长于2011年10月16日主动到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人唐长逃脱监管，拒不到案，经本院决定，公安机关于2013年9月12日将被告人唐长逮捕归案。
上述事实，被告人唐长在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，被害人何文强、朱伟、张美、韦忠梅的陈述，同案犯唐小龙、廖锦聪、廖树荣、唐国龙、唐国杰、唐瑜的供述及户口证明，证人唐某、陈某某的证言，提取笔录（附赃款、赃物及作案工具照片），现场勘验检查笔录（附现场图及照片），疾病诊断证明书（附照片），价格鉴定意见书，收据，刑事判决书，到案经过说明，被告人唐长的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐长无视国法，以非法占有为目的，以暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐长持械参与实施抢劫，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐长提出其是从犯的意见，与事实不符，不予采纳。被告人唐长虽曾主动投案，也如实供述犯罪事实，但在案件审理过程中又逃跑，拒不到案，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。故被告人唐长辩解其具有自首情节的意见，不予采纳。被告人唐长到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐长犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2017年9月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00159-3号
中国农业银行淮南市分行：
兹因申请执行人王怀江诉被执行人王怀林、苏正举提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀林、苏正举的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年八月五日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1710号
申请执行人：姚万民，男，1964年9月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：姚丙彬，男，1983年5月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人姚万民与被执行人姚丙彬追偿纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第91号民事调解书，申请法院强制执行。经查，被执行人姚丙彬暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第91号民事判决书执行程序。
本案执行标的额5000元及延迟履行期间的债务利息。可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十五日
书记员 段 斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4755号
罪犯易世福，男，1970年4月21日出生于重庆市梁平县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）渝一中刑初字第414号刑事判决，以被告人易世福贩卖、运输毒品、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第682号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第573号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第588号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第518号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5616号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年8月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易世福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯易世福，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易世福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易世福减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1276号
原告：牟洪春。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：钱佰康。
原告牟洪春诉被告钱佰康劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告钱佰康下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告牟洪春的委托代理人王海峰到庭参加诉讼。被告钱佰康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟洪春起诉称：2010年开始至2013年，被告雇请原告为其承建的三个工程做钢筋工工作。工钱按实际施工的面积在工程施工完成后结算。截止2014年6月24日，原告施工全部结束，被告尚欠原告三个工程工资分别为53000元、44000元、22000元，并由被告出具欠条三份。后经原告催讨，被告至今尚未支付。故原告诉至本院请求判令：1.被告立即支付原告劳务报酬119000元；2.被告赔偿原告从2013年6月24日至本案判决履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率为标准119000元为基础计算的利息损失；3.本案的诉讼费用和财产保全费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务报酬119000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱佰康未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供欠条三份，证明被告钱佰康尚欠原告牟洪春工资119000元的事实；
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受雇于被告，为被告承包工程做钢筋工工作，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬119000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息损失和财产保全费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱佰康应于本判决生效之日起七日内支付原告牟洪春劳务报酬119000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2680元，由被告钱佰康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁裕泉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第591号
申请执行人：钟德荣，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：钟永元，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：张书龙，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人：马晖，女，1969年11月27日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人：张书林，男，1972年6月27日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：张秀兰，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：龙岩市泰林工贸有限公司，机构代码：79379627-1，住所地龙岩经济技术开发区连圣工业园区内。
法定代表人：张秀兰，总经理。
申请执行人钟德荣、钟永元与被执行人张书龙、马晖、张书林、张秀兰、龙岩市泰林工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）武民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，要求归还借款750万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。被执行人张书林的全部抵押财产均已由龙岩市中级人民法院处置，正等待财产分配。由龙岩市中级人民法院转来的被执行人马晖交付的执行标的款共计41948.79元已支付申请执行人钟永元。经本院向相关部门调查，查明：被执行人张书林、张书龙、马晖、张秀兰、龙岩市泰林工贸有限公司无其他工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第591号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 连 影
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6257号
申请执行人张庆，男，1968年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人郑东益(JOUNGDONGIK)，男，1964年2月4日出生。原告张庆与被告郑东益房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月13日作出的(2013)闵民五(民)初字第193号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑东益于本判决生效之日起十日内返还原告张庆租金197,776元及押金296,664元；二、被告郑东益于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆投入的装饰装修损失791,937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,377.39元及公告费560元，由被告郑东益负担。因义务人郑东益未能自觉履行付款义务，权利人张庆依法于2014年7月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郑东益发出执行通知书。被执行人郑东益未能履行义务。执行中，本院查明(2013)闵民五(民)初字第193号案件的传票、民事判决书等诉讼文书均通过公告方式送达。本院查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产信息，均未能查询到其名下的财产登记信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的去向及财产线索。本院认为，因被执行人郑东益下落不明，且名下无可供执行的财产，本案暂不具备进一步执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第193号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
助理审判员 彭巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第782号
申请执行人马德海，男，汉族，1964年2月10日。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
法定代表人贾海峰，系该公司经理。
申请执行人马德海与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷�纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年7月14日作出的（2014）石惠民初字第1196号民事判决书，于2014年8月7日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2014年7月14日作出的（2014）石惠民初字第1196号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 鹏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第873号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人施某。曾因吸毒于2003年6月15日被强制戒毒六个月；因吸毒于2004年5月28日被劳动教养二年；因吸毒于2008年5月28日被劳动教养二年；因吸毒于2014年5月5日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日至5日，被告人施某经事先手机联系后，分别在虹桥镇溪西村路上、淡溪镇水库附近路上，三次容留缪某在其车牌为浙C×××××轿车上吸食毒品海洛因。
另查明，2014年5月5日16时许，公安民警在巡逻到乐清市淡溪镇潭头村一小店门口路上时，发现被告人施某形迹可疑，经盘查有吸毒前科，被告人施某如实供述容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言、到案经过、通话记录、物证照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人施某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人施某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一四年八月六日
书记员 陈晓娇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂崇阳法执字第00836号
申请执行人龚刚飞，男，生于1968年7月25日，汉族，崇阳县人，农民，住本县天城镇史家渡村。
被执行人宋红鹏，男，生于1973年8月21日，汉族，崇阳县人，职工，住本县沙坪镇沿河街117号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）崇刑初字第20-1号刑事附带民事调解书，于2012年7月11日向被执行人宋红鹏发出执行通知书，责令被执行人宋红鹏在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人宋红鹏至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋红鹏在咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处的住房公积金款人民币31，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖元旦
二〇一四年十月十日
书记员 卢 薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初678号
原告：徐兴喜，男，1970年10月16日出生，民族，现住山东省菏泽市巨野县。
被告：付辉，男，1965年4月25日出生，民族，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市长安运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化支公司，住所地黑龙江省绥化市。
徐兴喜与付辉、绥化市长安运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告徐兴喜于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐兴喜撤诉。
案件受理费6278元，减半收取计3139元，由徐兴喜负担。
审判员 赵亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨威
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4235号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1980年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
被告：陈琳琳，女，汉族，1968年12月7日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告陈琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费65元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月六日
书记员 黄妍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2176号
原告敦化市源祥物业服务处，住所敦化市。
经营者张然，男，满族，住敦化市。
委托代理人董文娟，女，汉族，住敦化市。
被告丛明，男，汉族，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告丛明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告源祥物业的委托代理人董文娟、被告丛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源祥物业诉称：丛明是源祥物业管理的华春小区物业的业户和物业使用人，居住在华春小区厢楼2单元4楼北，住房面积75.25平方米。2012年8月26日，源祥物业与华春小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由源祥物业负责管理华春小区物业，并按每月每平方米0.35元的标准收取物业费。源祥物业按照物业服务合同的规定履行了服务义务，但丛明至今仍拖欠2013年1月1日至2015年6月31日的物业管理费共计790元，故源祥物业诉至法院，请求判令丛明支付2013年1月1日至2015年6月31日的物业管理费，共计790元。
丛明辩称：第一、丛明系敦化市华春小区厢楼2单元4楼北的实际产权人，楼房面积75.25平方米。该楼房是丛明在2007年前后购买，购买后一直由丛明的母亲实际居住，直到2014年才对外出租。在购买该楼房时，华春小区是没有物业公司管理的。源祥物业何时成立以及何时管理华春小区均未通知丛明，所以丛明不知道华春小区已由源祥物业接管。第二、物业服务合同中华春小区业主委员会方仅有三人签字，该三人不能代表华春小区业主委员会。第三、源祥物业没有为小区提供什么服务，只是最近简单地粉刷了一遍楼道。
经审理查明：丛明系敦化市华春小区厢楼2单元4楼北的实际产权人，楼房建筑面积75.25平方米。2013年1月1日，源祥物业与代表丛明在内的敦化市华春小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2012年7月1日起至2015年7月1日止。按合同约定丛明应交2013年1月1日至2015年6月31日的物业服务费为75.25平方米×0.35元／平方米／月×30个月=790.125元（源祥物业主张数额为790元）。
认定上述事实的证据有：源祥物业向本院提供的个体工商户营业执照、收费许可证、物业服务合同。
根据源祥物业诉讼请求和丛明的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、源祥物业与丛明之间是否存在《物业服务合同》，该合同是否成立并生效；二、丛明应否依据《物业服务合同》承担给付源祥物业服务费790元的义务。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：源祥物业与丛明之间存在物业服务合同关系，源祥物业与代表丛明在内的敦化市华春小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。关于丛明对业主委员会的成立提出只有三人签字不能代表华春小区业主委员会的质疑，因未提供证据证明业主委员会成立违反法律规定，其抗辩事由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，丛明应按约履行向源祥物业交纳物业服务费的义务。关于丛明抗辩称源祥物业未尽到物业服务义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第一百七十三条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，物业服务合同属有偿合同，适用上述法律规定，其争议的物业服务质量、数量的合理检验期间应为争议的物业服务期间，即2013年1月1日至2015年6月31日。丛明如认为源祥物业服务不符合约定，存在瑕疵，应在物业服务期间内对物业服务瑕疵向源祥物业提出，但丛明不能提供证据证明向源祥物业提出过物业服务存在瑕疵的异议，故应认定源祥物业在2013至2015年度对丛明的物业管理服务符合约定，并无违约行为。综上，源祥物业的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丛明于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处2013年1月1日至2015年6月31日物业服务费人民币790元。
如果被告丛明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告丛明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 臧 林
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2014）博民初字第1276号原告朱华，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住博白县。被告蓝万雄，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住博白县。本院在审理原告朱华与被告蓝万雄合伙协议纠纷一案中，原告朱华于2014年8月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱华撤回起诉。案件受理费995元（已减半收取），由原告朱华负担。审判员  刘长春二〇一四年九月三日书记员  陈玉生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第768号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）661号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人王娟梨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日，被告人甘某无证驾驶无牌两轮摩托车沿莫方线由东往西至三高连接线叉口时，与翁某驾驶的重型厢式货车发生刮碰，造成其后座乘客喻某死亡。被告人甘某负事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，事故现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，司法鉴定意见书，到案经过等证据。认为被告人甘某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人甘某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人系自首，且已预交部分赔偿款，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月3日7时47分许，被告人甘某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌两轮摩托车在宁波市鄞州区沿莫方线由东往西至三高连接线叉口时，从左侧超越前方同样左转弯的由翁某驾驶的浙B×××××号重型厢式货车，发生两车刮碰的事故，造成两轮摩托车后座乘客被害人喻某（系1986年出生）经抢救无效于当日死亡。在本起交通事故中，被告人甘某负主要责任。
事故发生后，被告人甘某明知他人报警，仍在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人甘某亲属代为向本院预交赔偿款人民币1万元。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人翁某的证言，证实2015年3月3日6时50分许，其驾驶浙B×××××号重型厢式货车从象山县丹城出发去宁波方桥三江物流有限公司。当其沿莫方线由东往西行驶至三高连接线叉口左转弯时，与一辆电动车发生碰撞。其即报警，交警及120救护车到现场将受伤的电动车后座乘客送医院，后这个乘客死亡了的事实；
2.证人杨某的证言，证实2015年3月3日，其妻喻某坐她同事车去上班，路上发生交通事故的事实；
3.事故现场勘查笔录、照片、监控录像、道路交通事故认定书、尸体检验报告、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，证实被告人甘某所驾车辆为两轮摩托车，属于机动车的事实及发生交通事故的时间、地点、后果、责任及肇事车辆车况的情况；
4.到案经过，证实被告人甘某的到案情况；
5.票据，证实被告人甘某亲属向本院预交赔偿款的情况；
6.身份证明，证实被告人甘某的身份情况；
7.被告人甘某的供述与辩解。
本院认为，被告人甘某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，其亲属又能预交部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法不能适用缓刑，据此，辩护人提出要求对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 胡耀乾
人民陪审员 王耀鹤
二〇一五年六月十日
代书 记员 朱卯慧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2994号
原告杨信春，男，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人李开龙。
被告倪萍，女，1972年11月23日生，汉族。
被告顾立庆，男，1969年5月生，汉族。
本院在审理原告杨信春与被告倪萍、顾立庆民间借贷纠纷一案中，原告杨信春于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨信春撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十二月二日
见习书记员 黄晓榕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第140号
上诉人（原审被告）李根社，男，1955年出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）张畅明，男，1969年出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郝天海，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
上诉人李根社与被上诉人张畅明返还财产纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年9月27日作出（2013）临民初字第2864号民事判决。李根社不服，向本院提出上诉。本院2014年4月8日立案后，依法组成合议庭，并于5月21日公开开庭进行了审理。上诉人李根社，被上诉人张畅明的委托代理人郝天海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2012年10月李根社将张畅明自有的正泰牌ZL15F型铲车一辆扣押。2012年11月23日，李根社给张畅明出具了承诺书，内容为：“今全部收齐红星美凯龙外网工程款，所扣铲车在2012年11月29日下午3：00前归还张畅明，如不当时归还，按3万元赔偿（叁万元），赔偿时间为2012.11.30。否则走法律程序。承诺人：李根社”。2013年7月张畅明向法院起诉，请求判令李根社返还铲车一辆（正泰牌ZL15F型）并赔偿损失30000元，如不能返还折价赔偿40000元。
临河区人民法院经审理认为，李根社私自扣押张畅明所有的正泰牌ZL15F型铲车一辆侵占了张畅明的财产所有权，李根社应承担返还张畅明铲车的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：李根社于判决生效后三日内返还张畅明正泰牌ZL15F型铲车一辆，如不能返还则赔偿张畅明30000元。案件受理费1550元，李根社负担775元，退还张畅明775元。
李根社不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人的铲车不是上诉人扣的，上诉人没有返还的义务。承诺书是在被上诉人胁迫下签的字，是无效的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李根社向张畅明所作的承诺是其真实意思表示，是有效的民事行为。李根社承诺将所扣铲车在2012年11月29日归还张畅明。但其未履行承诺，故应当承担相应的民事责任。李根社称承诺书是在张畅明胁迫下签的字，是无效的，张畅明的铲车不是其所扣，但其未提供证据证实，故对其该理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由李根社承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年六月九日
书记员 李 娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2404号
原告：张刚，男，1990年2月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：李那那，男，1979年8月25日出生，汉族，住博爱县。
原告张刚与被告李那那民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，原告张刚于2016年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张刚撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张刚负担。
审判员 程祥焱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2230号
罪犯刘荣，女，1969年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年9月17日作出（2012）鞍台刑初字第95号刑事判决，以被告人刘荣犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省鞍山市中级人民法院经二审审理，于2012年10月30日作出（2012）鞍刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派贾福军、李贺林、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯刘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘荣获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月25日起至2023年12月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴