拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕鄂0602民初1393号
原告（反诉被告）：陈晓能，男，1954年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：付铁军，襄阳市明正法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：襄阳市劳动就业服务开发公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路43号。
法定代表人：贺建玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。
原告陈晓能与被告襄阳市劳动就业服务开发公司（以下简称劳动服务公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓能及其委托诉讼代理人付铁军，被告劳动服务公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓能向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的承包合同并结算；2、判令被告返还原告个人款192820.54元。事实与理由，1998年8月18日，被告与原告签订合同书一份，约定原告负责经营新世界大酒店，原告向被告年上交25000元经营承包费。合同签订之日原告向被告一次性交纳风险金1万元，单方违约应当赔偿损失，合同期满后经被告财务科核算后给予奖励退风险金。2001年5月21日，被告更名为襄樊市金博实业公司，被告与原告又签订合同书一份，约定原告负责经营一楼大厅右侧门面房，每年向被告上交承包费6千元，约定无政策变更和不可抗拒原因，单方违约应当向对方赔偿经济损失，合同到期如数退还风险金。原告与被告签订合同后，原告依照合同履行了义务。对原告在承包期开展的经营业务和代表公司（被告）开展的公司行为经营业务，已转入公司的原告个人款、公司应付原告应付款、应报费用、垫公司急用个人款共计23笔，合计192820.54元。被告只收益不管原告成本费用，采用造假、不予原告核算、结算，非法占用原告个人款，造成原告巨大经济损失，原告多次找被告的上级单位要求处理，直到2014年5月16日原告已到退休年龄，才交给原告（关于陈晓能信访事项的答复意见），共17笔，金额194477.24元，该意见明显支持违规造假，严重背离事实，原告不予认可。原告向市政府反映要求处理，2014年6月23日，市信访局出具不予受理告知书。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告劳动服务公司辩称，1、答辩人与被答辩人的承包合同早已解除，而且双方当时已结算完毕。被答辩人在承包期间合同约定“自负盈亏、独立核算，照章纳税，一切经济活动责任由乙方（被答辩人）承担。经营上包定基数，确保上交，超额自得，欠额自负的原则”。所以在合同履行过程中根本不存在答辩人非法占用被答辩人个人款的情况。相反，被答辩人还欠答辩人承包费及销售答辩人库存商品，而且1998年8月18日双方签订的承包合同，答辩人给被答辩人配备的多项物资，在承包合同解除之后，被答辩人一直未将物资返还答辩人。2、被答辩人多次上访称答辩人欠其款项，而且每次的诉求的数额及项目各不相同。2014年3月17日，在襄阳市信访局的组织下，襄阳市人力资源和社会保障局成立了工作专班，对被答辩人反映的与答辩人的债权进行了核实，后来结论是加上未发被答辩人的工资部分，被答辩人尚欠答辩人295.27元，但就工资部分2014年被答辩人已诉至襄城区法院，扣除工资部分，被答辩人尚欠答辩人3262.27元。工作专班在核实过程中还发现被答辩人个人私开帐户、在债权举证过程中提供虚假证明材料、将国有资产处置收入长期不上交、在经营活动中公私不分且手续不完善问题。对被答辩人私开帐户问题，答辩人保留追诉的权利。3、2001年6月至2008年2月，被答辩人未在答辩人处上班，但答辩人按社保局规定的标准为其缴纳了养老保险金（包括个人应缴纳部分）；2006年9月5日，被答辩人因债权债务一事向襄阳市劳动就业局借支10000元，该帐后来做到襄阳市劳动就业训练中心名下；2014年1月28日，被答辩人向襄阳市劳动就业管理局处共借支24004.56元。因被答辩人是因债权债务一事借款，襄阳市劳动就业管理局要求答辩人偿还此款。故答辩人针对此四类款项及物资提出反诉，要求被答辩人还款、还物。综上，答辩人不欠被答辩人任何款项，相反被答辩人还欠答辩人承包款、库存商品款、养老金个人应交部分、借款及物资，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告劳动服务公司向本院提出诉讼请求，1、判令被反诉人向反诉人支付欠款3262.27元；2、判令被反诉人支付反诉人为其垫付的2001年6月至2008年2月养老金个人应缴纳的3109.16元；3、判令被反诉人向反诉人支付其从襄阳市劳动就业局借的34004.56元；4、判令被反诉人向反诉人返还其承包期间领取的物资；5、被反诉人承担反诉费。事实及理由，被反诉人系反诉人的职工，被反诉人分别于1994年3月5日、1998年8月18日、2001年5月21日与反诉人签订了多份承包合同，被反诉人从反诉人处领到多项物资进行酒店经营。1999年3月8日，被反诉人任反诉人公司的法定代表人。2000年5月30日，被反诉人与反诉人终止了1998年8月18日签订的合同书，但从反诉人处领到的物资并未归还反诉人。2001年8月29日，被反诉人与反诉人终止了2001年的酒店承包合同。2002年3月1日，被反诉人与反诉人又终止了大厅承包合同。双方结算后，实际上被反诉人一直欠反诉人款项。多年来，被反诉人因债权债务问题多次上访，2014年5月16日，襄阳市信访局组织工作专班对被反诉人债权债务一事进行核实，最终得出结论，被反诉人还欠反诉人295.27元，但这其中包含被反诉人的未领工资，就工资一事，被反诉人已于2014年诉至襄城法院，现在二审中，所以2967元工资不应重复计算，整体算帐，被反诉人尚欠反诉人3262.27元。2001年6月至2008年2月，被反诉人未在反诉人处上班，但反诉人按社保局规定的标准为其缴纳了养老保险金（包括个人应缴纳部分），后反诉人多次找被反诉人索要，其以各种理由拒不交纳。2006年9月5日，被反诉人因债权债务一事向襄阳市劳动就业局借支10000元，该帐后来做到襄阳市劳动就业训练中心名下。2014年1月28日，被反诉人向襄阳市劳动就业局借支24004.56元。因被反诉人是为债权债务一事借款，襄阳市劳动就业局要求反诉人偿还此款。
陈晓能对劳动服务公司提出的反诉辩称，信访调查报告与事实不符。2008年盖章的审计报告是真实的。养老保险代交的问题属于劳动争议。关于就业局借款1万元与劳动服务公司无关，且已过诉讼时效。关于库存物质我已全部移交，公司也进行了盘点。应驳回其反诉请求。
经审理查明，被告襄阳市劳动就业服务开发公司于1992年9月注册登记成立，原名称为襄樊市劳动就业服务开发公司，为全民所有制企业。1999年3月，该公司名称变更为襄樊市金博实业公司。2002年8月，名称变更为现名称。本案原告为该单位职工，1999年3月，经襄阳市劳动就业局任命，原告陈晓能为被告公司经理。2001年6月29日，原告陈晓能不再履行经理职务，由被告劳动服务公司现任法定代表人履行经理职务。在此期间，原告陈晓能与被告劳动服务公司产生争议，引起诉讼。
原告陈晓能提出的诉讼请求，经本院逐项核实，原告请求明细及其具体请求如下：
1、原告主张被告劳动服务公司应返还多收取的酒店、大厅承包费15000元。原告认为，其与被告之间于1998年签订的承包酒店合同无争议，但2001年与被告签订的酒店、大厅承包合同，因被告提前收回经营场地，承包费多计算了，被告将其承包酒店的餐费收入15000元冲减了承包费。被告劳动服务公司辩称，陈晓能餐费收入抵扣承包费属实，但原告未全部交纳承包费，现还欠被告承包费876.07元。
2、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还7600元。其认为，1998年5月30日其向被告交款2000元、1998年7月8日交款1000元，系其个人垫给被告劳动服务公司使用，被告未返还；1999年2月4日扣4600元，系其个人款，被告劳动服务公司无故将该款计入上交利润。被告劳动服务公司辩称，该款系扣原告陈晓能从1994年至1999年承包被告一楼30平方米的承包费。
3、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还25000元。原告认为，1999年，其承接原襄樊市劳动保险处房屋维修工程，其中25000元的工程款，原襄樊市劳动保险处转入了被告劳动服务公司，但被告未将工程款给我。被告劳动服务公司辩称，原襄樊市劳动保险处的房屋维修工程是公司员工李永军承包施工的，该款与原告陈晓能没有关系。
4、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还68243元。原告认为，1999年4月，其同时任被告劳动服务公司经理，代表公司对外开展煤业务。当时公司出资20万元，职工出资6万元。后来经营亏损，但该笔利润、本金本人已先垫付，被告劳动服务公司应返还。被告劳动服务公司辩称，事实不属实，该笔业务是原告陈晓能经营的个人业务，业务本金系陈晓能借款，后来都偿还了。
5、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还2398元。原告认为，2000年，被告劳动服务公司职工范玉兰承包了公司4、5楼作为招待所。有个客户孔祥伟租房，交2000元押金，范玉兰将押金条丢失，没有从公司退到押金，后拒交承包期间的水、电费、个人养老金。其我为解决这个矛盾，代范玉兰垫付2000元现金，打欠条398元。被告劳动服务公司辩称，租房客户孔祥伟租房后没有交房租，押金是抵作租金。招待所承包人范玉兰应交的水、电费、个人养老金又与孔祥伟的押金冲抵，与原告没有关系。
6、原告陈晓能主张被告劳动服务公司应返还12000元。1998年7月9日，其个人向被告劳动服务公司交纳税款12000元，应返还。被告劳动服务公司辩称，该笔税款系原告陈晓能承包公司“五交化批发市场”的税款，经过原告陈晓能确认。
7、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还37464.64元。原告认为，2000年1月16日，原襄樊市就业局出资6万元，其个人出资12000元，原告同时任被告劳动服务公司经理，代表与浙江上虞凯丽化学公司销售化工原料，后亏损，被告劳动服务公司应当承担运费、本人出旅费、上交公司的利润。被告劳动服务公司辩称，该笔业务系原告陈晓能的个人业务，不属公司业务，应由其个人承担。
8、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还16000元。原告认为，1999年12月，其个人垫付被告劳动服务公司应交的税款及税务罚款，应返还。被告劳动服务公司辩称，该款系原告陈晓能在承包公司“五交化批发市场”的个人经营中所欠税款，应由其个人承担。
9、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还3600元。原告认为，根据1999年签订的酒店承包合同，约定其安排2名公司职工工作并发工资，但实际上其安排了3名，被告应承担多安排这名员工的费用。被告劳动服务公司辩称，原告陈晓能承包酒店自己经营，其另行聘请的公司一名职工为其工作，工资应由原告发放。
10、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还3278.46元。原告认为，1989年至1992年任被告劳动服务公司经理，在离任时作了审计，应当奖励10975.46元，扣减个人卖6450元的物资，被告应给3278.46元。被告劳动服务公司辩称，原告陈晓能所说的奖励没有依据。
11、原告陈晓能主张被告劳动服务公司返还1382元。原告认为，1999年任被告劳动服务公司经理期间，代垫公司7笔费用没有报销，公司应予报销。被告劳动服务公司辩称，对原告主张的其中1282元认可，其中100元有异议。
12、原告陈晓能主张被告劳动服务公司支付违约金10000元。原告认为，2001年5月与被告劳动服务公司签订酒店、大厅承包合同，但被告提前收回酒店、大厅，系被告违约，应赔偿违约金。被告劳动服务公司辩称，原告所诉不实，酒店、大厅承包工程合同是双方协商解除，不是单方解除。
被告劳动服务公司提出反诉：1、原告陈晓能欠被告款3262.27元。
2、原告陈晓能支付被告为其垫付的2001年6月至2008年2月养老金个人应缴纳的3109.16元。
3、原告陈晓能支付其从襄阳市劳动就业局借支的34004.56元。
4、原告返还被告承包期间领取的物资。
对于双方争议的认定：
对于原告陈晓能第1、9、12项诉讼请求及被告劳动服务公司第4项诉讼请求为承包合同争议，本院认定如下：
对于该项争议本院查明，1998年8月18日，原告陈晓能与被告襄樊市劳动就业服务开发有限公司签订合同书一份。被告劳动就业公司将其原新世界大酒店后厨、七间雅座、二楼仓库三间承包给原告陈晓能，并配备厨具、桌椅、空调等经营设施。合同约定：1、双方对可动产进行登记造册，在经营期间有使用的权利、维护的责任，不得转借、转包、特作或移地挪作它用，如损坏、丢失应照价赔偿。乙方（陈晓能）如再进行设备添置或维修，必须征得甲方（劳动服务公司）同意，并在合同期满时，除乙方自己添置的可动产由乙方拿走外，其它装饰不动产部分则不予以拆除。2、乙方负责对大酒店的经营、管理和负责完成甲方制定的指标。自负盈亏，独立核算，照章纳税，一切经济活动由乙方承担。经营实行“包定基数，确保上交，超额自得，欠额自负”的原则，乙方向甲方年上交25000元经营承包费，并负责安排好从开发公司招聘的两名职工的工作，月工资不得低于300元。3、乙方在签订合同之日，一次性交纳风险金10000元，乙方每月5号前向甲方财务科上报上月的财务报表（用于核算税金），并按照国家税率标准向甲方财务科交纳税金。次月10日前交纳上月的水电费，每月28日前向甲方上交本月承包费，逾期一日按应交款额的1%加收滞纳金，逾期10日甲方有权令其停业，收回场地，终止合同，并由乙方承担经济损失和后果。4、乙方所聘职工个人应付的“水电费”、“两金”、“住房公积金”每月发工资时，由乙方代扣，统一交公司财务科。5、略。6、承包期暂定两年，自1998年8月18日至2000年8月18日止，单方违约应赔偿经济损失5000元，乙方若每月能按时交纳承包费、水电费、税金、财产无丢失、工资无拖欠，合同期满后，经甲方财务科核算后，给予乙方2500元奖励，并退还风险金。
2001年5月21日，原告陈晓能与被告金博实业公司（劳动服务公司）签订合同书一份。约定：1、甲方（金博实业公司）提供一楼大厅右侧1间门面房为乙方（陈晓能）经营场地，并配备二楼小仓库，原经营使用的柜台、货架、桌椅供给乙方使用，乙方对使用物品应办理登记手续，期满如有损坏，按价赔偿。2、乙方通过竞争上岗，即确立为承包负责人，全面负责经营点的各项工作，经营上实行“包死基数”，确保上交、独立核算、照章纳税、自理费用、自等资金、自负盈亏、并负责安置一名职工工作（不含承包人），月工资不低于300元。每年向甲方上交承包费6000元。3、实际风险抵押承包，签定合同之日应一次性交纳风险金2000元，每月28日必须交清当月的承包费、逾期一日按上交金额1%罚滞纳金，过月不交甲方有权中止协议收回场地。4、略。5、乙方自理各种费用（含各种办证费用）及门诊医疗费，职工患病住院按公司有关规定报销，（计划生育医疗费公司不给予报销、个人承担）。6、合同期间，乙方不得以任何理由对外转包合同，无政策变更和不可抗拒原因，单方违约应向对方赔偿经济损失伍仟元，合同期满，乙方无财产损失，承包费无拖欠、无遗留问题，甲方如数退还风险金。承包期定为一年，自2001年5月21日至2002年5月20日止。
同日，原告陈晓能与被告劳动服务公司（金博实业公司）签订酒店承包合同书一份。约定：甲方（劳动服务公司）提供世新大酒店后厨、七间雅座、五楼休息室两间为乙方（陈晓能）的经营场地，并配备现有厨具桌椅、空调等设施，乙方对甲方提供的一切可动产办理登记手续，在经营期间有使用的权利维修的责任，不得以任何理由转借他人和移作他用，如有损坏，按价赔偿。乙方如再进行必要的整修，必须征得甲方同意方准施工，合同期满，除乙方添置可动产乙方拿走外，其它装饰不动产不得拆除，归甲方所有。如造成损害，甲方令乙方赔偿损失并不退还抵押金。2、乙方通过招聘竞争上岗，即确定为酒店的负责人全面负责酒店各项工作，经营上实行“包死基数”，确保上交、自主经营、照章纳税、自理费用、自负盈亏，并安排一名职工工作（不含承包人），月平均工资不低于300元，每年向甲方上交承包费14000元。3、实行风险抵押承包，乙方签定合同之日一次性交纳风险金6000元签定合同。每月28日前必须交清当月的承包费，过期一日按其上交金额1%罚滞纳金，过壹个月不交清承包费，甲方有权停水、停电、中止合同收回场地，并用抵押金支付承包费。4、略。5、略。6、承包期定为壹年，自2001年5月21日至2002年5月20日止，甲乙双方严格履行合同，无政策变更或不可抗拒原因，单方违约应向对方赔偿经济损失5000元，合同期满，无财产损失，承包费无拖欠，无遗留问题，甲方如数退还风险金，同等条件乙方优先续聘。
以上三份合同签订后，原告陈晓能对于1998年签订的酒店承包合同交纳10000元风险金，襄阳市劳动就业局已退还。2001年酒店、大厅承包合同约定的风险金陈晓能未交纳。
2008年10月18日，被告劳动服务公司的主管部门襄樊市劳动就业管理局委托襄樊远达会计事务有限公司，对被告劳动服务公司帐目进行审计。其中对1998年至2001年期间，原告陈晓能交纳承包费核算为52600.62元，其中注明杨建生交三笔，交纳日期分别为2000年4月9日、2000年10月6日、2001年3月13日，共计4700元。
双方争议及本院认定：
一、关于三份承包合同承包费的问题（原告第1项请求）：1、合同履行期间：原告陈晓能认为1998年签订的酒店承包合同实际履行期间为1998年8月18日至2000年1月30日；2001年签订的酒店、大厅承包合同实际履行期间为酒店从2001年5月21日至2001年8月29日、大厅从2001年5月21日至2001年12月1日。被告劳动服务公司认为，1998年签订的酒店承包合同履行期间为1998年8月18日至2000年5月30日；2001年签订的酒店、大厅承包合同履行期间分别为酒店与原告陈述一致，大厅为2001年5月21日至2002年3月1日。
对于1998年酒店承包合同期间的认定，双方当事人提供如下证据显示：（1）、2000年6月4日，由陈晓能、万寨雨、杨建生、付强、汪林参加的会议记录显示，会议主题为协调酒店关系。杨建生陈述自愿从酒店退出，5月30日前债权债务由其负责。陈晓能陈述3月1日至5月30日所有内、外欠由杨建生负责。（2）、杨建生、汪林出具的世新大酒店2月24日至5月31日经营收入情况为，酒店外欠资金2800元、欠工资4500元、水电费2000元，暂时无人签单资金总额12200元，两人共同投资现金14000元。（3）、2000年6月30日，杨建生向公司书写的申请，内容为：现根据世新酒店3-5月份经营情况，在局机关结回现金后，返还汪林本金5000元，返还部分外欠款2800元，酌情考虑公司三名职工的工资共1200元。（4）、被告劳动服务公司会计曾凡豪制作的2000年3月30日被告公司各部欠费表，显示酒店陈晓能2000年1-2月欠费4200元，3月杨建生欠2100元。（5）、远达公司审计显示，2000年4月9日，杨建生交纳2000年3月酒店承包费。以上证据可以说明，2000年3月1日至5月30日，该酒店由杨建生实际经营。虽然被告劳动服务公司未与杨建生另行签订承包合同，但被告劳动服务公司已将杨建生纳为酒店的承包人，对其收取了承包费。且经公司会议商讨，所涉当事人均参加会议作出结论性意见。故1998年酒店承包合同陈晓能履行期间认定为1998年8月18日至2000年2月29日。
2001年酒店、大厅承包合同期间：酒店实际承包期间，原、被告陈述一致。大厅承包期间：原告陈晓能认为其从2001年5月21日承包至2001年12月1日。被告劳动服务公司认为，从2001年5月21日至2002年3月1日。根据2002年7月23日，被告劳动服务公司会议纪要，由劳动就业局杨书记、何局长、贺建玲、曾会计、陈晓能参加。第8项显示大厅2001年5月20日至2002年3月1止。原告主张承包期间截止至2001年12月1日未向本院提供有效证据，该事实本院认定大厅承包期间从2001年5月21日至2002年3月1日。
2、原告承包期间已交纳费用的核算：原告陈晓能认为三份承包合同期间其一共交纳承包费为47966.62元（包括被告扣减其经营收入15000元餐费）。被告劳动服务公司认为陈晓能交纳承包费为52600.62元（与远达公司审计报告一致，其中注明4700元为杨建生交）。本院在以上认定中确认了1998年的酒店承包合同期间，杨建生从2000年3月1日起实际经营酒店，对于杨建生交纳的承包费，本院不予核算为陈晓能交纳，对于三份承包合同，本院认定陈晓能共计交纳承包费47966.62元。
3、原告应交纳承包费的核算：（1）、1998年酒店承包费：该合同约定，每年承包费为25000元。原告陈晓能实际履行期间为561天（1998年8月18日至2000年2月29日），承包费为68.49元/天×461天=38422.89元。（2）、2001年酒店承包费：该合同约定，每年承包费为14000元。原告陈晓能实际履行期间为101天（2001年5月21日至2001年8月29日），承包费为38.36元/天×101天=3874.36元。（3）、2001年大厅承包费：该合同约定，每年6000元。原告陈晓能实际履行期间为285天（2001年5月21日至2002年3月1日），承包费为16.44元/天×285天=4685.4元。以上原告陈晓能共应交纳承包费46982.65元。核减其已交纳的承包费47966.62元，被告劳动服务公司多收取陈晓能承包费983.97元。
二、关于承包期间安排被告公司职工的工资问题（原告第9项请求）：根据1999年酒店、承包合同约定，陈晓能在承包酒店期间，公司为解决公司职工问题，在承包合同中注明承包人应安排本公司两名职工工作，工资由当时的承包人陈晓能负责发放。该承包合同履行期间，原告陈晓能承包的酒店有三名公司职工工作，该事实双方无争议。原告陈晓能承包期间，系个人经营行为，对于员工工资的发放问题本属承包人承担。诉争职工是否属被告劳动服务公司另行安排至原告承包处工作，以及该增加人员工资是否由被告劳动服务公司负担，原告未提供有效证据证实，该请求本院不予支持。
三、关于原告主张的被告劳动服务公司提前终止合同，应赔偿违约金10000元的问题（原告第12项请求）。原告陈晓能主张2001年5月签订的酒店承包合同及大厅承包合同提前终止。根据本院查明的事实，原告陈晓能于2001年承包酒店、大厅期间，承包期未履行届满。承包合同解除的原因，双方产生争议，本院认定如下：酒店承包合同部分，根据2001年8月29日，有市劳动就业局何局长、被告劳动服务公司贺建玲、李永军、陈晓能参加的会议纪要显示“陈局：针对陈提出的意见考虑目前陈在外的欠款，资金回笼情况，局党委研究酒店收回……。陈晓能：组织考虑自己，酒店收回，我也无精力搞酒店……。”以及2002年7月23日，有就业局杨书记、何局长，劳动服务公司贺建玲、曾会计、陈晓能参加的会议纪要显示“问题为2000年2-7月承包费，承包时间，酒店、大厅，2001年5月至8日，时间落实，年承包费1.4万元。杨书记：终止合同以领导协商同意为准，个人终止由自己负责（领导同意8.29），否则按原合同执行。”第一次会议纪要，说明双方对解除合同进行了协商，并达成一致意见。第二次会议纪要，说明双方对承包合同解除时间的确认。故原告陈晓能主张被告劳动服务公司单方终止合同无事实依据。关于大厅承包合同部分：根据2002年3月1日，有市劳动就业局何局长，被告劳动服务公司贺建玲、陈晓能、杨建生、肖光忠、王孝云、杨春玲、范玉兰参加的会议纪要显示“贺建玲：大楼改造，肖光忠酒店交局，杨建生招待所合同终止，3.5号全部清点完毕，物资集中一个房间，陈晓能那一块，办公室搬四楼办公室对面……。陈晓能：个人服从组织。杨建生：招待所服从大局……。”以及2002年7月23日，有就业局杨书记、何局长，劳动服务公司贺建玲、曾会计、陈晓能参加的会议纪要显示“第8项，大厅保留，2002年3月1日终止，大厅2001年5月20日至2002年3月1日止……。”说明被告劳动服务公司的资产因市劳动就业局对其用途进行调整，对所涉承包人员进行了通知，所涉承包人员均对提前终止合同无异议，包括原告陈晓能承包的大厅。故原告提出被告单方解除合同，强行收回无事实依据。对其请求，本院不予支持。
四、关于承包合同解除后，陈晓能未退还酒店物资的问题（反诉原告请求第4项）。反诉原告劳动服务公司向本院提交了1998年反诉被告陈晓能承包酒店时向其交接的物资清单，可以证明陈晓能在承包酒店时所接收的物资。反诉被告陈晓能在结束酒店承包后应予返还。经被告劳动服务公司2013年7月26日对陈晓能承包期间物资核查，陈晓能承包酒店中的餐厅物资已移交，仓库物资未移交。但未向本院提供仓库未移交物资的清单明细，致本院无法核实反诉原告请求返还的内容，对于该项反诉请求，本院不予支持。
五、关于原告陈晓能主张的1382元费用的问题（原告第11项请求）。被告劳动服务公司对其中1282元费用无异议，在本案核实事实期间，原告陈晓能放弃其中100元的诉讼请求。该争议虽与承包合同纠纷不属同一关系法律，但双方对事实、金额达成一致，本院一并处理。
六、对于原告陈晓能其他诉讼请求以及反诉原告其他反诉请求的问题：原告第2、3、4、5、6、7、8、10项请求涉及原告陈晓能任职被告劳动服务公司经理期间与被告劳动服务公司以及案外人债权债务关系，与承包合同不属同一法律关系。对于被告提出的第1、2、3项反诉请求，与承包合同争议不属同一法律关系，本院均不予合并审理。
综上，本院认为，原、被告双方于1998年、2001年签订的酒店、大厅承包合同在履行中已解除，原告请求解除承包合同的请求不予支持。原告陈晓能在承包被告劳动服务公司酒店、大厅期间，被告劳动服务公司多收取原告陈晓能承包费983.97元，应予以返还。对于原告请求被告劳动服务公司返还多安排一名职工工作的工资3600元的请求，本院不予支持。对于原告陈晓能请求支付1382元，本院予以支持1282元。对于原告陈晓能要求被告支付承包合同违约金10000元的请求，本院不予支持。对于反诉原告劳动服务公司提出返还物资的请求，本院不予支持。对于原告其他诉讼请求及反诉原告其他反诉请求，与原告主要主张的承包合同事实，不属同一法律关系，本院不予合并审理，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告襄阳市劳动就业服务开发公司于本判决生效后返还原告陈晓能承包费983.97元。
被告襄阳市劳动就业服务开发公司于本判决生效后支付原告陈晓能1282元。
驳回原告陈晓能其他诉讼请求。
驳回反诉原告襄阳市劳动就业服务开发公司的反诉请求。
案件受理费550元，原告陈晓能负担500元，被告襄阳市劳动就业服务开发公司负担50元。反诉案件受理费150元，由反诉原告襄阳市劳动就业服务开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张 锐
人民陪审员 檀小寅
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 蓓