江苏省赣榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣行初字第43号
原告连云港象新木业有限公司，住所地赣榆县经济开发区。
法定代表人唐复宽，董事长。
委托代理人李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
被告赣榆县人力资源和社会保障局，住所地赣榆县新城区。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人郑家升。
委托代理人梁洪永。
第三人王艳。
原告连云港象新木业有限公司诉被告赣榆县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王艳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世勇，被告委托代理人郑家升、梁洪永，第三人王艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经第三人王艳申请，被告于2013年6月25日作出了赣人社工认字（2013）第95号工伤认定书，认定2012年6月21日上午7时10分左右，王艳骑电动自行车从娘家上班途中发生交通事故为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据有：第一组证据：1、第三人提交《工伤认定申请书》；2、第三人提交《事故报告》；3、第三人提交身份证复印件；4、第三人提交连云港象新木业有限公司工商注册证明复印件；5、第三人提交劳务协议书；6、第三人提交病历出院记录复印件；7、第三人提交赣榆县人民法院民事判决书复印件；8、第三人提交2012年4、5月份工资发放表。被告用以上证据证明第三人提出工伤认定申请以及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。第二组证据：原告提交公司证明。证明原告在行政程序中提交了抗辩材料，同时证明第三人王艳系原告处职工。第三组证据：1、被告与第三人王艳的调查笔录；2、原告处职工宿舍现场照片；3、工伤认定申请举证通知书及送达回执；4、赣人社工认字（2013）第95号《工伤认定书》及送达回执。被告用该组证据证明工伤认定程序合法。另外，被告还提供了《工伤保险条例》第十四条第六项、第十七条第二款、第二十条的规定，证明工伤认定适用法规正确。
原告诉称，一、第三人王艳系原告单位职工，因王艳无住房，原告长期为其提供厂区宿舍居住，王艳上下班的路线就是厂区宿舍到车间。2012年6月20日下午，王艳向原告请假两天回娘家探亲，2012年6月21日上午王艳发生交通事故，并不是在上班的路上，而是去娘家探亲，因为王艳在原告处居住近两年，上下班路线已经确定，被告认定“下班回娘家看望子女是属于正常情理范围之内，次日从娘家到单位上班途中发生交通事故应视为上班途中”无事实和法律依据，依法不能成立。二、第三人王艳平时的居住地并不是其娘家，而是原告处。其称21日早上去上班，无人可以证明，其从娘家到原告处的路线并不是平时上班的路线，依据《工伤保险条例》的规定，不是上班途中遭遇机动车伤害，不能认定工伤。综上所述，原告认为第三人王艳并不是在上班的路上发生交通事故，其外出的目的并不是去原告处上班，被告2013年6月25日作出的赣人社工认字（2013）第95号《工伤认定书》无事实和法律依据，请求依法予以撤销。
原告向本院提供的证据材料有：1、赣人社工认字（2013）第95号工伤认定书；2、连云港市人力资源和社会保障局连人社复决字（2013）第6号行政复议决定书；3、证人张甲、王某出庭证言，证明第三人于2012年6月20日下午请假回娘家探亲，第二天不来上班。
被告赣榆县人力资源和社会保障局于2013年11月15日向本院提交答辩状辩称，一、2013年4月26日，第三人王艳向我局申请工伤认定，我局于同日受理并向原告送达了工伤认定申请举证通知书，在规定的时间内原告向我局提交了一份书面材料，陈述“王艳是在2012年6月20日下午下班后请了21号的假（回娘家办事）”，与原告在起诉状中陈述“2012年6月20日王艳向公司请假两天回娘家探亲，于下午离开”之间存在矛盾，并且原告也没有证据证明王艳发生事故当天请假。二、原告在向我局提交的书面材料中陈述王艳居住地是公司内部宿舍，我局经对王艳的住所及家庭情况进行调查了解，王艳自离婚后居住在原告提供的宿舍内，其子女因年龄小，王艳就把子女寄住在娘家上小学。2012年6月20日下午下班后王艳骑车去娘家看望子女是人之常情，工伤保险立法原则是保护劳动者权益，本着以人为本的精神，王艳的子女尚小并且王艳又是监护人，下班后回娘家看望子女属于正常情理范围之内，次日从娘家到单位上班途中发生交通事故应当视为上班途中。我局于2013年6月25日作出的赣人社工认字（2013）第95号《工伤认定书》并无不妥。综上所述，原告起诉理由不成立，我局根据《工伤保险条例》第十四条第六项，第十七条第二款，第二十条的规定，认定王艳为工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人未提交书面陈述意见，庭审中述称，单位给我安排宿舍属实，我只是中午饭在厂里吃，阴天下雨在厂里住，平时都是回娘家，早出晚归，我是在正常上班途中受伤，应该认定为工伤。
第三人向本院提供了2012年8月28日原告为其出具的三份证明，分别证明第三人于2011年8月至2012年6月20日在原告单位宿舍居住，2010年3月至2012年6月20日在原告单位上班，2012年6月21日至今未在原告单位上班。
庭审中，当事人对证据均发表了质证意见，原告对被告提供的第一组证据中的第1份证据有异议，认为第三人不是在上班途中发生交通事故；第2份证据中第三人明确自己常年居住在原告宿舍，也就证实2012年6月21日早晨发生交通事故并不是在上班途中发生的，同时也证实第三人只有一个居住地点，就是原告厂区宿舍；对第3、4、5、6、7、8份证据无异议。原告对被告提供的第二组证据无异议。原告对被告提供的第三组证据中的第1、2、3份证据无异议，对第4份证据原告认为第三人不是在上班途中发生交通事故，不应当认定为工伤。第三人对被告提供的第一组证据无异议。对第二组证据原告提交的公司证明中的第2条有异议，第三人认为不是请假，是正常下班，每天上下班都是早出晚归。对第三组证据中的第1份证据第三人认为不真实，事实上第三人是早出晚归，不在厂里居住。被告对原告提供的第1、2份证据无异议；对出庭作证的证人证言，被告认为在作出具体行政行为过程中，原告没有向被告提交证人证言证明第三人请假这一事实，对证人证言的真实性请合议庭确认。第三人对原告提供的第1、2份证据无异议，对出庭作证的证人证言，第三人认为证人张甲和厂长唐复宽是子舅关系，他作的是假证，第三人在2012年出事前从来没有请过假，也未向王某请过假。原、被告对第三人提交证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的第一组证据中的第1、第2份证据系第三人提交的工伤认定申请书及事故报告，对该两份证据中第三人陈述的受伤经过的事实予以采信；对第3、4、5、6、7、8份证据原告及第三人均无异议，予以采信。第二组证据证明原告在行政程序中提交了抗辩材料，予以采信；第三组证据中第1、第2份证据系被告所作的调查核实材料，庭审中，第三人表示第1份证据不是其真实意思表示，第2份证据只能说明第三人离婚后将家具放在厂区宿舍中，不能证明第三人就住在厂区宿舍，在此情况下，被告又无其他证据相印证，故对该两份证据真实性不予采信；第3、第4份证据系被告作出具体行政行为的程序性材料。原告提供的第1份、第2份证据证明本案被诉具体行政行为存在并经过复议；对第3份证据证人张甲、王某出庭作证证言认证如下：证人张甲和原告法定代表人唐复宽系子舅关系，其证明2012年6月20日下午第三人要求他代向车间负责人王某请假21日不来上班，第三人否认，张甲证言没有其他证据相印证，对其真实性不予采信；证人王某现为原告职工，其在庭审中所作的证言是转述张甲告知的内容，其真实性亦不予采信。对第三人提供的证据原、被告对其真实性均无异议，予以采信。
经审理查明，第三人系原告单位职工。2012年6月21日上午7时10分许，第三人骑电动自行车在青罗线与宋庄镇通港路交叉路口处与张乙无证驾驶的苏GQJ0**号三轮载货摩托车相撞致伤，经赣榆县人民医院治疗诊断为：硬膜外血肿、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、多处软组织伤、┼牙齿缺失。2012年7月第三人向本院提起民事赔偿诉讼，本院（2012）赣民初字第1303号民事判决推定：张乙负事故全部责任，王艳无事故责任。2013年4月26日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于2013年6月25日作出赣人社工认字（2013）第95号工伤认定书，认定第三人为工伤。原告不服，于2013年8月19日向连云港市人力资源和社会保障局申请复议，2013年10月14日，复议机关作出了连人社复决字（2013）第6号行政复议议决定书，维持本案被诉具体行政行为，原告仍不服，遂起诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：第三人王艳是否在上班途中受到交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。而认定“上下班途中”的前提是正确认定劳动者的工作地点和居住地点，以此来确定劳动者是否在合理的时间内往返于合理路径。本案中，被告根据第三人在申请工伤认定中的陈述材料，认定第三人的居住地为所在单位提供的厂区宿舍，但在诉讼中，第三人否认了在行政程序中的陈述内容，称其在娘家居住，并未在原告为其提供的厂区宿舍居住，其上下班是早出晚归，6月21日上午发生交通事故属正常上班途中，与被告认定的第三人在原告提供的厂区宿舍居住，6月20日下班后回娘家探望子女，次日从娘家到单位上班途中发生交通事故的事实不相一致，被告又无其他证据证明第三人的住所地就是原告提供的厂区宿舍。因此被告认定第三人从娘家到原告单位上班属“上班途中”事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告赣榆县人力资源和社会保障局于2013年6月25日作出赣人社工认字（2013）第95号工伤认定书
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 彬
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项第1目具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。