wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民申字第13号
再审申请人（原审被告、反诉原告）丁洪伟，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）四川宏云建材有限公司，住所地四川华蓥市古桥街道办事处古桥村。
法定代表人凌炽辉，该公司董事长。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
原审第三人华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社工作人员。
再审申请人丁洪伟因与被申请人四川宏云建材有限公司、原审第三人华蓥市农村信用合作联社企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第779号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，再审申请人丁洪伟以已与四川宏云建材有限公司达成和解协议并已兑现为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，丁洪伟自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许丁洪伟撤回再审申请。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20106号
罪犯郭丽，女，1983年12月11日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）德刑初字第1178号刑事判决，以被告人郭丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第452号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭丽准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月10日起至2021年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20106号罪犯郭丽，女，1983年12月11日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）德刑初字第1178号刑事判决，以被告人郭丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第452号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭丽准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2021年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第79号
申请执行人马维军
被执行人长春半导体有限公司
本院在执行申请执行人马维军与被执行人长春半导体有限公司劳动争议执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人提出书面申请，要求本案终结执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2014）长民五终字第595号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月八日
书 记 员 尹 航
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3031号
申请执行人陈丽香，女，1973年5月19日出生，住惠安县。
被执行人庄淑琼，女，1970年2月3日出生，住惠安县。
被执行人卢灿明，男，1965年12月3日出生，住惠安县。
申请执行人陈丽香与被执行人庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01540号
原告邓家新。
委托代理人付成莲（系原告邓家新之妻）。
被告苏仕虎。
原告邓家新诉被告苏仕虎民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长、审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓家新的委托代理人付成莲到庭参加了诉讼，被告苏仕虎经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家新诉称：2014年12月25日，被告向原告立据借款45000元，定于2015年6月15日偿还，逾期后，经催讨被告未支付借款，现诉请法院判令被告偿还借款45000元，并自2015年5月15日起至借款还清之日止按月利率10‰支付借款利息。
原告邓家新为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、被告苏仕虎2015年5月15日给原告邓家新出具的借条原件1份，用以证实被告向原告借款45000元至今未偿还的事实。
证据二、巴东县东壤口镇陈家岭村（原上构坪村已合并到陈家岭村）证明1份，证实被告苏仕虎外出无法联系的事实。
被告苏仕虎未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告苏仕虎未到庭对原告邓家新提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月25日，被告苏仕虎找原告邓家新借款45000元，约定2015年6月15日前归还，被告给原告出具了借据1份。逾期后，被告未偿还借款，原告催讨未果，于2015年8月11日诉至本院，要求被告偿还借款45000元，从2015年5月15日起至付清之日止按月利率10‰支付利息。
本院认为：被告立据找原告借款45000元，有被告出具的借据及收据在案佐证，双方的借贷关系成立，借款到期后被告未依约完全还款，应承担继续履行的违约责任，故原告邓家新要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告没有约定利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告按月利率10‰支付利息，没有提交证据证实，本院不予支持，依法应按年利率6%支付逾期利息。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏仕虎偿还原告邓家新借款45000元，并自2015年6月16日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息，限本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告邓家新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告苏仕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01540号原告邓家新。委托代理人付成莲（系原告邓家新之妻），特别授权。被告苏仕虎。原告邓家新诉被告苏仕虎民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长、审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓家新的委托代理人付成莲到庭参加了诉讼，被告苏仕虎经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家新诉称：2014年12月25日，被告向原告立据借款45000元，定于2015年6月15日偿还，逾期后，经催讨被告未支付借款，现诉请法院判令被告偿还借款45000元，并自2015年5月15日起至借款还清之日止按月利率10‰支付借款利息。原告邓家新为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：证据一、被告苏仕虎2015年5月15日给原告邓家新出具的借条原件1份，用以证实被告向原告借款45000元至今未偿还的事实。证据二、巴东县东壤口镇陈家岭村（原上构坪村已合并到陈家岭村）证明1份，证实被告苏仕虎外出无法联系的事实。被告苏仕虎未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。被告苏仕虎未到庭对原告邓家新提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年12月25日，被告苏仕虎找原告邓家新借款45000元，约定2015年6月15日前归还，被告给原告出具了借据1份。逾期后，被告未偿还借款，原告催讨未果，于2015年8月11日诉至本院，要求被告偿还借款45000元，从2015年5月15日起至付清之日止按月利率10‰支付利息。本院认为：被告立据找原告借款45000元，有被告出具的借据及收据在案佐证，双方的借贷关系成立，借款到期后被告未依约完全还款，应承担继续履行的违约责任，故原告邓家新要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告没有约定利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告按月利率10‰支付利息，没有提交证据证实，本院不予支持，依法应按年利率6%支付逾期利息。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏仕虎偿还原告邓家新借款45000元，并自2015年6月16日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息，限本判决生效后10日内支付。二、驳回原告邓家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告苏仕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘汉玉审 判 员  向 芳人民陪审员  韦树远二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐 滔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇民申字第1号
再审申请人（一审被告）：陈伟良。
被申请人（一审原告）：阎奇峰。
再审申请人陈伟良因与被申请人阎奇峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）甬镇商初字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟良申请再审称：再审申请人与被申请人及其母董巧娟素不相识，再审申请人与被申请人之间的借款系由朱建国从中操纵完成。嗣后，朱建国三番两次要求再审申请人还款，并要求将款项汇入其账户内。再审申请人在不认识被申请人及不清楚被申请人银行卡号和家庭住址的情况下，通过朱建国还款合情合理。现有新证据证明再审申请人分三次将210000元汇入朱建国账户内。汇款时再审申请人也电话告知朱建国，要求其将款项转交被申请人。2013年3月14日董巧娟来电要求借款5000元，通过短信告知再审申请人其银行卡号，再审申请人当即汇款5000元给董巧娟。故依据《》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人阎奇峰提交意见称：1.再审申请人与被申请人签订的《借款协议》合法有效。被申请人已履行出借款项的义务，再审申请人应向被申请人履行还款义务。2.朱建国无权代表被申请人向再审申请人收取本金及利息。朱建国只是介绍人，并非借贷关系的当事人，被申请人也未授权其向再审申请人收取本金及利息。因此，再审申请人与朱建国之间的资金往来和被申请人无关。3.再审申请人所称的5000元是其归还的利息，并非董巧娟的借款。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈伟良的再审申请。
本院审查查明：2011年9月26日、2012年1月18日、1月21日，再审申请人陈伟良分别向案外人朱建国的银行账户汇入30000元、80000元、100000元。
本院经审查认为：再审申请人陈伟良向本院提交的三张银行汇款凭证仅能证明其向案外人朱建国汇款210000元，并不能证明其向被申请人阎奇峰履行了还款义务。陈伟良认为其向朱建国还款即是对被申请人履行了还款义务的主张无事实和法律依据。综上，陈伟良的再审申请不符合《》第二百条第一项规定的情形。依照《》第二百零四条第一款、《》第第二款之规定，裁定如下：
驳回陈伟良的再审申请。
审 判 长 万利容
审 判 员 倪 黎
代理审判员 刘明奎
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 金丹丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2518号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：郭少聪，主任。
委托诉讼代理人：曾俩聪，男，1965年6月20日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：张小强，男，1988年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：何凤珠，女，1967年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：王福川，男，1987年7月19日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告张小强、何凤珠、王福川信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清本案债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年五月四日
书记员 郑惠玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15430号
原告：胡永华，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告：肖云舫，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人李百川，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告：王振艳，女，1977年6月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告胡永华、肖云舫与被告王振艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永华、肖云舫及二原告共同的委托代理人李百川到庭参加了诉讼。被告王振艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永华、肖云舫向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2011年1月8日签订的租赁合同于当日解除；2、请求法院判令被告返还原告租赁费60万元；3、判令被告支付原告违约金（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年1月8日起计算至给付之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，二原告同被告签订土地租赁合同，约定被告将位于北京市通州区xx镇xx村的一块空地租赁给原告。合同中对租赁的土地地点、租赁期限、面积、租金支付方式、违约责任都进行了约定。合同签订后，原告于当日给付被告租金60万元。2011年3月，原告得知，被告租赁给原告的地块，在原告同被告签订合同前，被告就与她的上家产生纠纷。被告的上家多次向她收回该地块，被告隐瞒了这一事实。�告还没有进驻租赁地块，被告的土地就被收回（同年3月份被收回），致使原告的合同目的无法实现。在此过程中，原告多次找被告协商要求被告将租金退回，被告一再推脱。
被告王振艳未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，胡永华、肖云舫与（乙方）王振艳（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将通州区xx镇xx村承包的土地院内东南方向空地一块按甲方签订的原始协议中同等条件转租给乙方建房办厂，承租期20年，即自2011年1月8日至2030年3月30日止；租赁界限：甲方院内东南方位空地为五亩，东西向约41米，南北向约68.25米，其中乙方建厂需留出大门口，现有公用车通道位置，甲方提供乙方停车院道，甲、乙双方共同使用一个大门；付款方式：一次性付清20年租金，共计金额60万元，其中院墙10万元，土地承包费20年50万元；乙方合同期限内在承租的土地上开发建厂享有独立的生产自主权、经营权及甲方享有的所有权。双方在合同中亦约定了其他事项。2011年1月8日，王振艳出具收条一张，载明：今收到老胡土地租金六十万元整。庭审中，原告称合同签订后被告并未将钥匙交给原告，且从未使用过涉案土地。法院询问原告2014年前是否去使用过涉案土地，原告称曾想去使用土地，但xx村的一些村民阻拦不让使用。2016年4月13日，本院询问王振艳，王振艳称涉案土地性质为耕地，2015年4月，该土地被政府有关部门收回种树，在土地被收回之前涉案土地一直由原告占有使用。
另查：2002年1月20日，新西庄村委会与穆瑞霞签订荒废土地租赁协议，约定新西庄村委会将干渠边荒废土地一块共计35亩土地租赁给穆瑞霞，租赁期限自2002年2月至2052年2月止，租赁费用120000元一次性付齐。2010年4月1日，穆瑞霞（甲方）与胡怀兵�王振艳（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将依法取得的在通州区永乐店乡镇新西庄村的土地依法经营权转让给乙方，土地面积共计13亩。租赁协议签订后，胡怀兵、王振艳曾在涉案土地上建设厂房，但2011年5月被北京市通州区永乐店镇人民政府责令拆除。厂房拆除后，胡怀兵曾于2011年在本院起诉穆瑞霞，要求其赔偿损失，但该诉讼请求被法院驳回。2014年，穆瑞霞以土地租赁合同为由将胡怀兵、王振艳起诉至本院，胡怀兵、王振艳在本诉中提出反诉，2014年11月4日，本院作出（2014）通民初字第xx民判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）穆瑞霞与被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳于二〇一〇年四月一日签订的《土地承包合同》；二、被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳支付原告（反诉被告）穆瑞霞二〇一二年四月一日至二〇一四年三月三十一日的租金十三万元，�本判决生效之日起七日内执行清；三、被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳将从原告（反诉被告）穆瑞霞处承租的位于北京市通州区永乐店镇新西庄村的十三亩土地上所建的彩钢房拆除，并将涉案的十三亩土地返还给原告（反诉被告）穆瑞霞，均于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回原告（反诉被告）穆瑞霞其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）胡怀兵、王振艳反诉请求。
上述事实，有判决书、收条、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王振艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转�或者出租用于非农业建设。根据查明的事实，涉案土地的性质为农业用地。胡永华、肖云舫与王振艳签订《租赁协议》，约定将农业用地用于非农业建设，故上述合同违反了法律的强制性规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。胡永华、肖云舫向王振艳交纳的“租金”（实为土地使用费），王振艳应予以返还；庭审中，胡永华、肖云舫称从合同签订之日未使用过涉案土地，理由有二一是被告不交钥匙；二是有村民阻拦不让使用，原告并未提供证据且其所述与常理不符，本院不予采信，但考虑到原告租赁场地目的、土地被收回的时间，法院对�原告要求被告返还的租金予以适当酌减。因双方合同无效，故本院对于原告要求的违约金的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡永华、肖云舫与被告王振艳于2011年1月8日，签订《租赁协议》无效；
二、被告王振艳返还原告胡永华、肖云舫土地使用费五十五万元，于本判决书生效之日起十五内执行清；
三、驳回原告胡永华、肖云舫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900�，由被告王振艳负担，于本判决生效之日起十五日内执行清。
起诉中状公告费260元和判决书公告费（以票据为准）均由被告王振艳负担，于本判决生效之日起十五日内执行清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判长 井 龙
审判员 张金孝
审判员 张伟营
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹璐萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2439号
罪犯李景祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一三年二月二十日作出（2013）东刑初字第8号刑事判决，以罪犯李景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李景祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景祥准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2439号罪犯李景祥，男，1986年4月13日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中肄业，住贵州省贞丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)东刑初字第8号刑事判决，以罪犯李景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李景祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李景祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李景祥准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月一日书记员谢婧
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民一初字第988号 原告邓进任，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。 被告黎永光，男，1963年10月10日出生，汉族，住兴业县。 被告黎家发，男，1987年2月25日出生，汉族，住兴业县。 被告黎家美，女，1989年9月28日出生，汉族，住兴业县。 原告邓进任诉被告黎永光、黎家发、黎家美民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2013年11月14日公开开庭审理。书记员李振枢担任记录。原告的诉讼代理人邓洪川到庭参加诉讼，被告黎永光、黎家发、黎家美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓进任诉称，2012年12月5日，被告黎永光因资金紧向原告借款，双方签订《借款协议》，原告借款456000元给被告黎永光，期限4个月，从2012年12月6日起至2013年4月5日止，并约定不归还借款的，从2013年4月6日起每日违约金500元至还清之日止。被告黎家发、黎家美为该借款作担保，依法应当承担连带还款责任。2012年12月6日被告收到原告借款456000元后，立下借条为据。到期后，被告归还过28000元，经原告多次向追索未果，为维护原告合法权益，特向法院诉请：1、判令三被告连带归还借款本金428000元和违约金85000元（暂计至2013年9月25日止违约金为85000元，2013年9月25日后的违约金按借款协议约定计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黎永光、黎家发、黎家美未作答辩，亦未提交有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。 经审理查明，被告黎永光因资金周转困难，于2012年12月5日与原告签订《借款协议》，双方约定由原告借款45.6万元给被告黎永光，期限4个月，即从2012年12月6日起至2013年4月5日止，并约定被告黎永光应在2013年2月5日归还2.8万元，2013年4月5日归还42.8万元，超期属被告黎永光违约，从2013年4月6日起每日违约金500元至还清之日止。被告黎家发、黎家美以担保人的名义在《借款协议》上签名，为该借款作担保。签订协议的第二天即2012年12月6日，原告借给被告黎永光人民币45.6万元，被告黎永光并于当日立下《借条》一份给原告收执。到期后，被告黎永光归还过借款2.8万元，余下的借款42.8万元至今未归还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎永光与原告邓进任签订《借款协议》，约定被告黎永光向原告邓进任借款人民币45.6万元，被告黎永光并立下《借条》给原告收执，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。借款到期后被告黎永光归还借款2.8万元给原告，余下的借款42.8万元至今未归还给，现原告主张要求被告黎永光归还借款人民币42.8万元，原告主张的借款事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。双方约定了违约金，被告黎永光逾期未还款构成违约，应支付违约金。双方约定的违约金每日500元超出了中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，违约金应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍从逾期之日即2013年4月6日起以42.8万元为基数进行计算。被告黎家发、黎家美以担保人的名义为被告黎永光的借款提供担保，对担保的方式没有约定，原告主张两担保人负连带还款责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎永光应归还借款人民币42.8万元给原告邓进任； 二、被告黎永光应支付违约金给原告邓进任（违约金的计算：以42.8万元为基数，从2013年4月6日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计）； 三、被告黎家发、黎家美对上述判决一、二项负连带责任。 本案案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告黎永光负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8930元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐选裕 二〇一三年十二月六日 书记员  李振枢
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第681号
原告（反诉被告）：凌炎，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：凌国安，农民。
委托代理人：陈健棠，合浦县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）凌炎与被告（反诉原告）凌国安财产损害赔偿纠纷一案中，本诉原告凌炎于2015年12月22日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告凌国安也于2015年12月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：本诉原告凌炎，反诉原告凌国安在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告凌炎撤回起诉；
二、准许反诉原告凌国安撤回反诉。
本案本诉受理费人民币191元，减半收取95.5元，由本诉原告凌炎负担（已交），反诉受理费258元，减半收取129元，由反诉原告凌国安负担（已交）。
审 判 长 陈尚希
审 判 员 黄以富
人民陪审员 庞学武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘夏萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第340号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李海田。2008年5月5日入河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）穗中法刑一初字第293号刑事判决，认定被告人李海田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决认定其认罪态度较好等情节。河北省高级人民法院于2010年8月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年8月31日起至2028年8月30日止）。本院于2013年1月24日裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1185号报请减刑建议书，报请减刑一年零一个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1860号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功三次、表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李海田在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海田准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年8月31日起至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1675号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某，无业。因犯盗窃罪于2015年1月23日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月26日凌晨3时，被告人谢某至本市阳明街道阳明西路408号“干锅年代娃娃叫”饭店，采用反复推拉大门的手段，将门把手破坏后进入店内，窃得被害人袁某放在吧台的现金人民币270元及硬盒中华牌香烟6包。
2.同年11月6日凌晨3时，被告人谢某至宁波市镇海区宁大步行街130号“富贵轩”饭店，采用上述相同的方式，窃得被害人唐某放在吧台的现金人民币200元。
3.同日凌晨4时，被告人谢某至宁波市镇海区宁大步行街77号“鸡公煲烤鱼”店，采用上述相同的方式，窃得被害人陈某放在吧台的现金人民币70元。
2015年8月22日，被告人谢某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证卷烟价格证明、照片说明、情况说明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息，被害人袁某、唐某、陈某陈述，指纹检验鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人谢某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十一月二十日
代书记员 施佳丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更550号
罪犯黄永识，男，1991年8月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年9月25日作出(2015)湛廉法刑初字第287号刑事判决，以被告人黄永识犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2017年12月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄永识在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月15日向本院提请对罪犯黄永识减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永识在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年6月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2017年6月获得表扬），未缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯考核期内月均消费约316元，截至2017年6月15日账户结余42.73元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永识确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续缴纳罚金的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永识予以减去有期徒刑二个月十七日（减刑后刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执607号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。
负责人，胡珣，系该行行长。
被执行人：左富国，男，汉族，生于1964年4月6日，住四川省石棉县。
被执行人：魏碧华，男，汉族，生于1962年8月5日，身住四川省石棉县。
被执行人：钟华，女，汉族，生于1964年3月4日，住四川省石棉县。
被执行人：黄敏，女，汉族，生于1970年9月14日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人左富国、魏碧华、钟华、黄敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执607号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。负责人，胡珣，系该行行长。被执行人：左富国，男，汉族，生于1964年4月6日，住四川省石棉县。被执行人：魏碧华，男，汉族，生于1962年8月5日，身住四川省石棉县。被执行人：钟华，女，汉族，生于1964年3月4日，住四川省石棉县。被执行人：黄敏，女，汉族，生于1970年9月14日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人左富国、魏碧华、钟华、黄敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月六日书记员  罗 茂
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第624号
申请执行人上海铭诚建设发展有限公司。
委托代理人方斌，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所律师。
被执行人上海桥泰林消防科技有限公司。
申请人上海铭诚建设发展有限公司与被申请人上海桥泰林消防科技有限公司施工合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年5月25日作出的（2015）沪仲案字第0102号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人上海铭诚建设发展有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币43.6万元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付案件执行费人民币6，440元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海桥泰林消防科技有限公司经营地及财产所在地均位于上海市松江区。另查，本案申请执行人向上海市松江区法院另案申请执行本案被执行人工程款及利息600余万元，上海市松江区法院已立案执行，案号为（2015）松执字第4395号。为便利本案执行，可指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0102号仲裁调解书由上海市松江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王斌.
代理审判员 李伟荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第355号
原告叶某，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县犀溪镇。
被告阮某（NGUYENTHIBICHTUYEN），女，1991年7月10日出生，京族，农民，原住越南社会主义共和国西宁市镇盛新社盛协邑10∕*号，现住福建省寿宁县犀溪镇。
原告叶某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2011年10月3日，原告经他人介绍与被告阮某认识，于2011年11月29日登记结婚，结婚证号：JJ350000-2011-00＊＊＊4，但被告于2012年7月10日外逃，至今杳无音信，现在无法继续共同生活，故诉至贵院，要求与被告离婚。
被告阮某未作答辩。
经庭审，原告在庭审中提供的J350000-2011-00＊＊＊4号结婚证、结婚登记审查处理表、原告身份证、被告护照复印件、申请结婚登记声明书、被告婚姻状况确认书原本及翻译书均系相关部门出具、程序合法、内容真实，且与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以确认，应作为本案的证据使用。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2011年10月3日，原、被告双方经人介绍认识，于2011年11月29日在福建省民政厅婚姻登记处办理婚姻登记手续，结婚证号为：J350000-2011-00＊＊＊4号。婚后，被告于2012年7月10日外出，至今无法联系。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告叶某与被告阮某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方经人介绍认识不久后即登记结婚，双方认识时间短，婚前感情基础差，婚后双方未建立起夫妻感情。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，原告又坚决要求离婚，可认为双方夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求可予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告阮某离婚。
案件受理费245元，由原告叶某负担。
如不服本判决，原告叶某可在判决书送达之日起十五日内、被告阮某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 沈维爱
审 判 员 许志锋
人民陪审员 徐娟娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 何洪福
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第516号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人伍益峰。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）53号行政处罚决定确定的被执行人伍益峰履行缴纳加处罚款24000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）53号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人伍益峰缴纳罚款24000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年5月21日送达。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人伍益峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）53号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为24000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月二十四日
代书记员 舒 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第864号
原告：孙某。
委托代理人：邵新林。
被告：王某甲。
原告孙某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某起诉称：原、被告双方于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某乙，现年16岁，2006年12月23日婚生次女，取名王梦婷，现年7岁，两婚生女现随原告共同生活。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告长期不务正业，以赌博为生，且爱赌如命，生活开支全凭原告一人打工收入维持。原告曾多次要求被告好好做人，被告不听劝阻，依然我行我素。至2010年初被告欠下巨额赌债，债主带上凶器来家讨债，同年12月，被告在原告不知情的情况下离家出走，此后再未与原告联系，原告带着两个女儿独自生活。原、被告分居长达三年之久，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生二女由原告抚养，被告每月支付教育抚养费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.慈溪市庵东镇马中村出具的证明一份，证明被告于2010年12月离家出走，至今未归的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2与原告的陈述相互印证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据本案认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现年16岁，就读于慈溪市逍林高级中学，2006年12月23日婚生次女，取名王梦婷，现年7岁，就读于慈溪市庵东镇东一小学，两婚生女现均随原告生活。2010年被告离家出走，至今未归。
本院认为：夫妻因感情不和分居满二年的，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2010年12月离家出走，至今未归，未尽家庭责任，致夫妻感情失和，双方分居已二年有余，现原告诉请离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院予以支持；原告要求两婚生女由其抚养，鉴于本案实际，本院可予照准；原告诉请被告每月支付子女抚养费1000元，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王梦滢、王梦婷随原告共同生活，由原告孙某负责抚养，被告王某甲自本判决生效之日起按1000元／月的标准支付子女抚养费至两婚生女成年止，款项每年分两次支付，分别在6月底、12月底前支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 赖佰君
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 张 严
附1：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民重字第00036号
原告王峰（曾用名王锋）（反诉被告）。
被告李健（反诉原告）。
原告王峰与被告李健排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）三民初字第2422号民事判决。原告王峰（反诉被告）提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）廊民一终字第652号民事裁定，撤销本院（2014）三民初字第2422号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王峰与被告（反诉原告）李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，原、被告于2005年经北京市海淀区法院调解离婚，调解书约定，以被告名义购买的位于河北省三河市燕郊开发区电子城7号楼3单元XXX号三居室房屋，其中朝南居室西侧一间由原告居住使用，其它两间由被告居住使用，客厅、厨房、卫生间双方共用。2013年12月，被告擅自将原告居室内物品搬出，并将居室门锁更换，致使原告的上述居住权受到侵害，至今无法对该处房屋享有正常的居住使用权。故诉至法院，请求：1、判令被告排除对原告居住权的妨害；2、依法判令被告支付原告赔偿款8000元，并按照每月1500的标准支付赔偿款至排除妨害之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李健辩称，原告所述不是事实，根本没�搬出原告的东西，原告东西是其自己搬出去的，也没有更换门锁的事实。
反诉原告李健诉称，其与反诉被告王峰于2005年4月4日经海淀法院调解离婚，婚生子王某某由王峰抚养，抚养费自行负担，反诉被告王峰有一间居住权，王峰在居住使用期间对房屋进行恶意毁坏。同时还带别的女人及孩子在房屋内居住，不让反诉原告回到该房屋，严重侵害了反诉原告的权益，干扰了其正常生活。同时反诉被告2010年8月到2013年12月间占用属于反诉原告的朝北房间，侵犯了反诉原告的居住使用权。故诉至法院，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告损害赔偿款20000元；2、按照每月1500元支付2010年8月至2013年12月间占用反诉原告房间的费用。
反诉被告王峰辩称，其没有对房屋造成损害，也没有不让反诉原告居住的事实，同时也没有对反诉原告的生活造成影响。2013年12月反诉被告并没有占用反诉原告房间，事实是2009年孩子居住在该房间，反诉原告起诉主体不对，起诉主体应该是孩子。但是抚养孩子是父母的义务，孩子在反诉原告房子居住，没有对其产生损害，反诉原告不能以此为由起诉。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）王峰与被告（反诉原告）李健于2005年4月4日经海淀法院调解离婚，调解书载明：以李健名义购买的位于河北省三河市燕郊开发区电子城7号楼3单元XXX号的房屋，其中朝南居室西侧一间由原告（反诉被告）王峰居住使用，朝北居室一间及朝南居室东侧一间由被告（反诉原告）李健居住使用，客厅、卫生间及厨房双方公用。原告提交调解书一份，证明其对房屋的使用权。被告对该证据的真实性认可。
反诉原告提交照片3张，证明反诉被告居住反诉原告房屋�以及房屋毁损情况。经质证，反诉被告对前两张照片真实性认可，对第三张照片真实性不予认可。
经现场勘查，朝南居室西侧一间由原告（反诉被告）王峰居住使用的房间，现由原、被告婚生子王某某居住使用。朝南居室内东侧一间由被告（反诉原告）李建居住使用。朝北居室内有原告（反诉被告）王峰的床头一个，其余杂物均为被告（反诉原告）李建所有。
重审中，反诉原告提供换门锁的票据，证明反诉被告撬反诉原告门换锁支出的费用。反诉被告对证据不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方已于2005年4月4日经北京市海淀区人民法院调解离婚，作出（2005�海民初字第8405号民事调解书，调解书明确了以李健名义购买的位于河北省三河市燕郊开发区电子城7号楼3单元342号的房屋，其中朝南居室西侧一间由原告（反诉被告）王峰居住使用，朝北居室一间及朝南居室东侧一间由被告（反诉原告）李健居住使用，客厅、卫生间及厨房双方公用。原告王峰再次起诉被告李健排除对原告居住权的妨害，并要求被告李健支付原告赔偿款8000元，并按照每月1500的标准支付赔偿款至排除妨害之日止。原告王峰未能提供充足的证据，且违反了一事不再理原则，应依法予以驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王峰（反诉被告）、被告李健（反诉原告）的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王峰（反诉被告）负担（已预交）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=334f2487-4913-457f-921d-c7ff671b49fb&imgId=MzM0ZjI0ODctNDkxMy00NTdmLTkyMWQtYzdmZjY3MWI0OWZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1436号
原告：陈权，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所实习律师。
被告：刘晓梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：李春，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陈权与被告刘晓梅、李春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈权及其委托诉讼代理人于玲、张永志到庭参加诉讼，被告刘晓梅、李春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈权向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓梅返还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期利息；2.判令被告李春承担连带责任。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告刘晓梅签订了《个人借款合同》。约定，原告借给被告人民币30000元，借款期限自2015年11月29日至2016年4月29日，利率为每月10%，具体以借据为准。如不按期归还，从逾期之日按借款借据所约定的利率另外加收20%/天的罚息利率计收罚息。被告刘晓梅以工资卡向原告做抵押担保。被告李春作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告将借款交付给被告刘晓梅。合同期满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务。故诉至人民法院。
刘晓梅、李春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告与被告刘晓梅签订了《个人借款合同》。双方约定，被告刘晓梅向原告借款30000元，借款期限自2015年11月29日至2016年4月29日。借款利率以借款借据为准，如被告刘晓梅不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率另加收20%/天的罚息利率计收罚息。被告李春作为担保人在合同中签字，双方未明确约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，被告刘晓梅未履行还款义务。经催要无果，原告诉至法院。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、被告刘晓梅、李春的身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘晓梅向原告陈权借款，并与原告签订了《个人借款合同》，原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告刘晓梅应按约定的期限返还原告借款。借款期限届满后，被告刘晓梅未向原告返还借款，已构成违约。原告与被告刘晓梅签订的《个人借款合同》中，未明确约定利息或利率的计算标准。原告称，双方约定月利率为10%，但未向本院提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告刘晓梅之间的借款应视为无息借款。借款期限届满后，被告刘晓梅未履行返还借款的义务，依法应向原告支付逾期利息。但原告与被告刘晓梅签订的《个人借款合同》中对逾期利率的约定并不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告刘晓梅按年利率24%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期利息，不符合法律规定。被告李春作为担保人，在借款合同中签字确认。被告李春未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证。
综上所述，原告要求被告刘晓梅返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘晓梅按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定，对超过年利率6%部分的利息，本院不予维护。原告要求被告李春承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘晓梅返还原告陈权借款本金30000元，并向原告支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期利息（本金30000元，年利率6%），于本判决生效后立即履行；
二、被告李春对判决第一项内容与被告刘晓梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘晓梅、李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1436号原告：陈权，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所实习律师。被告：刘晓梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被告：李春，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告陈权与被告刘晓梅、李春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈权及其委托诉讼代理人于玲、张永志到庭参加诉讼，被告刘晓梅、李春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈权向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓梅返还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期利息；2.判令被告李春承担连带责任。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告刘晓梅签订了《个人借款合同》。约定，原告借给被告人民币30000元，借款期限自2015年11月29日至2016年4月29日，利率为每月10%，具体以借据为准。如不按期归还，从逾期之日按借款借据所约定的利率另外加收20%/天的罚息利率计收罚息。被告刘晓梅以工资卡向原告做抵押担保。被告李春作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告将借款交付给被告刘晓梅。合同期满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务。故诉至人民法院。刘晓梅、李春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告与被告刘晓梅签订了《个人借款合同》。双方约定，被告刘晓梅向原告借款30000元，借款期限自2015年11月29日至2016年4月29日。借款利率以借款借据为准，如被告刘晓梅不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率另加收20%/天的罚息利率计收罚息。被告李春作为担保人在合同中签字，双方未明确约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，被告刘晓梅未履行还款义务。经催要无果，原告诉至法院。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、被告刘晓梅、李春的身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘晓梅向原告陈权借款，并与原告签订了《个人借款合同》，原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告刘晓梅应按约定的期限返还原告借款。借款期限届满后，被告刘晓梅未向原告返还借款，已构成违约。原告与被告刘晓梅签订的《个人借款合同》中，未明确约定利息或利率的计算标准。原告称，双方约定月利率为10%，但未向本院提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告刘晓梅之间的借款应视为无息借款。借款期限届满后，被告刘晓梅未履行返还借款的义务，依法应向原告支付逾期利息。但原告与被告刘晓梅签订的《个人借款合同》中对逾期利率的约定并不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告刘晓梅按年利率24%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期利息，不符合法律规定。被告李春作为担保人，在借款合同中签字确认。被告李春未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证。综上所述，原告要求被告刘晓梅返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘晓梅按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定，对超过年利率6%部分的利息，本院不予维护。原告要求被告李春承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘晓梅返还原告陈权借款本金30000元，并向原告支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期利息（本金30000元，年利率6%），于本判决生效后立即履行；二、被告李春对判决第一项内容与被告刘晓梅承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘晓梅、李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  栾海涛二〇一六年十月十三日书记员  赵 含附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04416号
原告彭治刚，男，1968年1月15日出生。
委托代理人姜美，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆天青锶化股份有限公司，住所地铜梁县巴川镇中兴路，组织机构代码20374372-8。
法定代表人王立新，该公司董事长。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县土桥镇黄沙村村民委员会，住所地铜梁县土桥镇黄沙村。
负责人龙林，该村委会主任。
本院在审理原告彭治刚诉被告重庆天青锶化股份有限公司、铜梁县土桥镇黄沙村村民委员会劳动争议纠纷一案中，原告彭治刚于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭治刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭治刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭治刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告彭治刚负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年一月二十一日
书记员 钟 琼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第28号
罪犯周云志，男，汉族，云南省姚安县人，在职研究生，家住云南省楚雄市。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年11月12日作出（2012）禄刑初字第186号刑事判决，以被告人周云志犯受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周云志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周云志在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周云志系职务犯罪，在服刑期间已退清涉案赃款，属首次减刑且系病犯，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云志减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩颖博，男，1972年6月30日出生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩颖博信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,603.33元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,603.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第679-2号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
委托代理人：陈国才，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：韦良国，农民。
被告：韦良华，农民。
被告：仇大鹏，农民。
被告：仇娟，临淄区敬仲中学教师。
委托代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韦良国、韦良华、仇大鹏、仇娟金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，财产保全费580元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王 玉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2172号
原告：杜大友，男，1951年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：甘祝蔚，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：夏海涛，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告杜大友与被告甘祝蔚、夏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告杜大友于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜大友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜大友撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杜大友负担。
代理审判员 唐娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 古欣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰令香，女，1956年1月4日生，汉族，住山东省招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局，住所地山东省招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，局长。
委托代理人张悦，招远市公安局工作人员。
委托代理人王林，招远市公安局工作人员。
再审申请人兰令香因诉招远市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06行终47号行政判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰令香申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足，本案没有申请人非正常上访及严重扰乱公共场所秩序的证据，北京警方出具的训诫书只是对申请人的告诫，不能作为认定申请人非正常上访的证据；2.北京警方出具训诫书表示已经处结本案且证明本案不是治安管理案件，被申请人在没有管辖权的情况下依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对申请人进行处罚属于超越职权、适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终47号行政判决；2.支持申请人一、二审的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。
招远市公安局提交意见称，1.申请人扰乱公共场所秩序案事实清楚、证据确实充分。申请人在明知国庆节期间国家机关均不上班的情况下，仍借口上访之名到非信访接待场所的天安门地区，这是典型的“非正常上访”扰乱公共场所秩序的违法行为；2.被申请人对申请人作出的行政处罚程序合法、适用法律正确、没有超越职权。北京市公安局没有将申请人违反治安管理的行为作为治安案件受案查处，当然也就不可能“已经处结”，北京警方出具的训诫书不是查处治安案件的法律文书。被申请人以“工作中发现”受理该案件并进行查处完全符合法律规定，被申请人对该案有管辖权，查处该案也是被申请人的职责所在。综上，被申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，申请人的再审申请没有事实和法律依据，再审理由均不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由兰令香居住地的公安机关进行管辖并无不妥。训诫系公安机关根据《信访条例》第四十七条的规定，为维护正常信访秩序，对非正常信访人所采取的一种行政措施，而不是一种行政处罚，北京市公安局天安门地区分局治安大队对兰令香进行训诫与招远市公安局对兰令香进行行政处罚并无冲突之处。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共�国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、兰令香本人陈述足以证明兰令香无视《信访条例》等法规规定，于2013年10月1日到北京天安门地区进行非正常上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，且兰令香于2013年3月16日、2013年8月28日因扰乱公共场所秩序分别被处以行政拘留10日的处罚，招远市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出招公行罚决字[2013]00370号行政处罚决定，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，兰令香关于一、二审法院判决认定事实主要证据不足等主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。综上，兰令香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰令香的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第391号
原告陆红。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告湄潭县红运茶业有限公司，住所地马山镇长安村2组87号。
法定代表人张朝俊，公司经理。
本院在审理原告陆红诉被告湄潭县红运茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆红以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆红撤诉。
本案案件受理费16196元，依法减半收取8092元，由被告湄潭县红运茶业有限公司承担负担。
审判员 丁 波
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙兴旭
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第0020号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华。
委托代理人张杰。
被告徐振宇。
被告吕建国。
被告崔德付。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告徐振宇、吕建国、崔德付金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福华、张杰到庭参加了诉讼，被告徐振宇、吕建国、崔德付经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告徐振宇与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为120000元，约定借款期限从2011年3月3日至2012年2月20日止，被告吕建国、崔德付为被告徐振宇的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告徐振宇向原告下属刘桥支行出具借款借据1份，并于当日归还本金2700元，尚欠借款本金117300元。该笔借款的首贷日期是2009年3月30日，金额130000元，借款用途为“购钢材”，约定还款日为2010年2月25日，首笔贷款到期借款人未能如期归还，于2010年2月25日办理了转贷手续。最后一次转贷日期为2011年3月3日。现贷款早已到期，三被告未能归还。现原告要求法院判令：1、被告徐振宇偿还原告借款117300元，利息49900.83元（计算至2014年1月20日）。2、被告吕建国、崔德付承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告徐振宇、吕建国、崔德付与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐振宇向原告下属刘桥支行借款金额为120000元，年利率为10.908％，借款期限自2011年3月3日起至2012年2月20日止，同时合同还约定逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告吕建国、崔德付对被告徐振宇的借款提供连带责任担保，合同约定保证期限为借款到期之日起二年。该合同并注明该笔贷款用途为“借新还旧”。合同签订后当日，原告下属刘桥支行与被告徐振宇办理了120000元的借据手续。被告徐振宇并于当日偿还借款本金2700元。尚欠借款本金117300元。借款到期后，三被告均未能归还。原告催款无果故诉来本院要求处理。
另查明，原告系南通市市郊农村信用合作联社与南通市通州区农村信用合作联社合并而成。被告徐振宇曾于2009年3月30日向原通州市农村信用合作联社下属刘桥信用社借款130000元，并由被告吕建国、崔德付担保。该借款用途为“购钢材”。2010年2月25日，因借款到期被告徐振宇未能偿还本金，办理了续借手续，续借至2011年2月20日，仍由被告吕建国、崔德付提供担保。借款再次到期后，被告徐振宇仅偿还了本金10000元及利息。2011年3月30日为剩余借款本金120000元，三被告与原告下属刘桥支行再次办理了转贷及担保手续。故本案借款用途为“借新还旧”。
以上事实，有原告方陈述、个人担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能证明原告与三被告之间签订的借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告徐振宇应按约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告吕建国、崔德付对被告徐振宇的还本付息应承担连带偿还责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金117300元并支付利息49900.83元（利息已从2011年3月3日计算至2014年1月20日），合计本息167200.83元。
二、被告吕建国、崔德付对徐振宇上述还款承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元。由三被告负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3964元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张红娟
二〇一四年三月十日
书记员 杨 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。
负责人：侯长江，该行行长。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所职员。
被告：徐校文，男，1966年4月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：叶桂容，女，1970年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：徐玲，女，1981年5月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：江桂德，男，1978年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政储蓄花都支行）诉被告徐校文、叶桂容、徐玲、江桂德金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄花都支行于2017年1月10日以被告已履行全部还款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为：邮政储蓄花都支行的撤诉申请是其真实意思表示，是邮政储蓄花都支行对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取526元、财产保全费520.61元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑菁华
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初441号
原告白爱平，女，1971年2月8日出生，汉族，住潞城市�安泉镇续村***号，农民。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告韩海波，男，1972年3月12日出生，汉族，住潞城市店上镇枣臻村，农民。
委托代理人吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人李军，长治市故县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，任公司总经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告白爱平与被告韩海波、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员吉九轩担任审判长与审判员刘宝、人民陪审员邢睿鑫组成合议庭，书记员高燕担任庭审记录，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞云、被告韩海波的委托代理人吴建峰、李军，被告保险公司的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日10时30分许，被告韩海波驾驶晋D249**(晋DE8**挂)号重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至1148KM+500M处(续村三叉路口)，与前方郝红岩驾驶的停车等待左转弯的晋D145**号三轮汽车(乘载原告、郝军令、郝红星、李秀霞)发生碰撞后三轮汽车侧翻，造成原告、郝红岩、郝军令、郝红星、李秀霞5人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定韩海波负事故的主要责任，郝红岩负事故的次要责任，原告、郝军令、郝红星、李秀霞不负事故的责任。晋D249**牵引车投保有交强险、30万元的商业三者险且不计免赔。故诉请被�赔偿医药费10007元。
被告韩海波辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告垫付的4.7余万无应由被告保险公司返还。
被告保险公司辩称，不承担侵权赔偿责任，被告保险公司已在交强险范围内垫付了1万元的赔偿费用。不承担鉴定费和诉讼费。
为支持诉请，原告提供证据如下：
1、《道路交通事故认定书》。
2、《白爱平身份证、常住人口登记卡》。
3、《山西省医疗住院收费票据》。
4、《病历》、《出院证》。
5、护理人员郝帅丽的《常住人口登记卡》。
6、《病历复印费票据》。
二被告对上述证据无异议。
被告韩海波提供证据如下：
《保险代抄单》。
《收条》。
原告与被告保险公司对上述证据无异议。
经审理查明，2015年5月30日10时30分许，被告韩海波驾驶晋D249**(晋DE8**挂)号重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至1148KM+500M处(续村三岔路口)，与前方郝红岩驾驶的停车等待左转弯的晋D145**号三轮汽车(乘载原告、郝军令、郝红星、李秀霞)发生碰撞后三轮汽车侧翻，造成原告、郝红岩、郝军令、郝红星、李秀霞5人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告韩海波负事故的主要责任，郝红岩负事故的次要责任，原告、郝军令、郝红星、李秀霞不负事故的责任。晋D249**牵引车在被告保险公司投保交强险、30万元的商业三者险。被告韩海波已垫付2900元。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是赔偿项目及计算标准？二是责任如何承担？围绕争议焦点，本院结合原被告的陈述、证据情况，依法确认赔偿项目及标准如下：
医疗费，住院费用3108元�
住院伙食补助费：住院天数20天*100元=2000元。
营养费：20元*20天=400元。
误工费：误工时间，因《出院证》载明“建议休息1个月。”故本院考虑到伤情，结合生活经验，连同住院时间及出院后时间在内酌情确定误工时间为50天。至于误工标准，因原告是农民，故参照农林牧渔业日标准114.3元计算为5715元。
护理费：参照居民服务业标准101.2元计算20天得出2024元。
交通费，虽然原告未提供交通费票据，但结合生活经验，考虑本案实际，本院酌情保障400元。
病历复印费9.9元。
以上共计13657元，因交强险医疗限额在李秀霞案中用完，且原告对此也同意，故对于原告的该损失应该在商业险范围内按主次责任赔偿，即5508元*70%=3857元。因原告放弃对承担次要责任的郝红岩追究民事责任，这属于对权利的处分�本院予以支持。对于其他费用应在交强险内进行赔偿。关于被告韩海波为被告保险公司垫付的款则应由被告保险公司返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于判决生效后10日内支付原告经济损失9106元。
被告保险公司于判决生效后10日内返还被告韩海波垫付款2900元。
被告韩海波不再承担本案的民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告韩海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审 判 长 吉九轩
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 静
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初877号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师�务所律师。
被告：邓联章，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告夏靖与被告邓联章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告邓联章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、邓联章返还本金38905.33元及利息、罚息、违约金(以38905.33元为基数，自2015年4月7日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费2655元；3、诉讼费由被告邓联章负担。事实与理由：夏靖与邓联章于2014年11月14日签订借款协议，约定借款金额为58358元等内容。同日，邓联章与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经邓联章同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代邓联章支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向邓联章指定的银行账号转款人民币49800元。邓联章在足额偿还4期后不再还款。
邓联章未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。邓联章未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、还款管理说明书、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告邓联章(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为58358元，月偿还数额5446.75元，还款分期月数为12个月，每月7日，还款起止日期为2014年12月7日至2015年11月7日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一�规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，邓联章(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借�的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币5683.44元，向丙方支付审核费人民币501.48元，服务费总额为2173.08元，咨询费、审核费和服务费共计人民币8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年11月17日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。邓联章在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年11月17日，夏靖向邓联章账户内汇入49800元。夏靖认可邓联章足额偿还了前四期款项。北京市剑泰律师事务所开具了金额为2655元的律师费发票。
本院认为：夏靖与邓联章签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与邓联章之间的借款关系成立并生效。邓联章作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。被告邓联章经本院合�传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓联章于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金38905.33元及利息、罚息、违约金(以38905.33元为基数，自二Ｏ一五年四月七日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、被告邓联章于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失2655元。
如果被告邓联章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元、公告费260元，由被告邓联章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 浃
书 记 员 雷茗雁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2916号
原告：徐兴隆，男，1942年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白洋（原告儿媳），女，1980年7月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王娟，女，1982年9月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：刘小茜（被告舅妈），女，1978年9月8日出生，汉族，中国太平洋保险公司宁夏分公司续期服务部职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐兴隆与被告王娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告徐兴隆于2017年4月27日向本院提出撤回对被告王娟的起诉的申请。
本院认为，原告徐兴隆申请撤回对被告王娟的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兴隆撤回对被告王娟的起诉。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年四月二十八日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2431号
申请执行人：绍兴金博纺织有限公司，住所地绍兴市东浦镇鹅池桥，组织机构代码73601807-8。
法定代表人：何兴康。
被执行人：绍兴县中佳布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路679号，组织机构代码71258456-9。
法定代表人：瞿凌云。
被执行人：王光耀，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：瞿凌云，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
被执行人：周智萍，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告绍兴县中佳布业有限公司、王光耀、瞿晓虹、瞿凌云、周智萍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款6500000.00元及利息、支付实现债权费用8750元，向本院交纳案件受理费、财产保全费34736元的义务，权利继受人绍兴金博纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人要求对被执行人王光耀提供的抵押房产暂缓处置。现查明除抵押财产外被执行人绍兴县中佳布业有限公司、王光耀、瞿晓虹、瞿凌云、周智萍目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2431号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡银平