wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2241号
原告刘会。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局。
法定代表人郑镜雄，局长。
委托代理人熊淑燕，该局工作人员。
委托代理人林妙霞，该局工作人员。
被告深圳市人民政府。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王程，市政府法律顾问室工作人员。
本院在审理原告刘会诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局、深圳市人民政府食品其他行政行为纠纷一案中，原告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告刘会负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 饶 鹏 熙
人民陪审员 陈 婷 婷
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00833号
原告华建清，男，1954年10月23日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部干部
原告华建清因诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告华建清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华建清负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 怡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1599号
原告：张志洪，男，汉族，1973年6月25日出生，住珠海市香洲区。
被告：张志勇，男，汉族，1966年10月10日出生，住珠海市。
本院在审理原告张志洪诉被告张志勇返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志洪撤回对被告张志勇的起诉。
案件受理费减半收取人民币3518元，由原告张志洪负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周潇盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第1599号原告：张志洪，男，汉族，住珠海市香洲。公民身份号码×××0017。被告：张志勇，男，汉族，住珠海市香洲。公民身份号码×××6113。本院在审理原告张志洪诉被告张志勇返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张志洪撤回对被告张志勇的起诉。案件受理费减半收取人民币3518元，由原告张志洪负担（已交付）。审判员  莫宇兴二〇一四年十一月二十四日书记员  周潇盈
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第254号
上诉人（原审被告）高泽广，男。
上诉人（原审被告）车桂兰，女，与高泽广系夫妻。
被上诉人（原审原告）刘兴利，男。
上诉人高泽广、车桂兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高泽广、车桂兰，被上诉刘兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与二被告系同村村民，两家各自承包地及地上大棚均相邻。2013年11月19日22时许，位于营口市鲅鱼圈区红旗满族镇丁山堡村的原告刘兴利、另案人丁洪军、被告高泽广家大棚发生火灾，造成三家大棚及棚内作物不同程度烧损，过火面积约2872平方米。另查，2013年12月12日，营口市鲅鱼圈区公安消防大队做出火灾事故认定书，对起火原因认定为：此起火灾系高泽广家大棚电源线短路起火，引燃周围可燃物发生火灾。又查，2014年9月18日，辽宁省辽南果树鉴定所做出评估结论：原告刘兴利温室大棚总经济损失为59039.84元。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。根据营口市鲅鱼圈区公安消防大队做出的火灾事故认定书，系被告高泽广家大棚电源线短路起火引燃周围可燃物发生火灾，被告未尽到防火义务，侵犯了原告的财产权，被告应对原告的损失予以赔偿。被告辩称未收到火灾事故认定书，对火灾结论也不认可，因火灾事故认定书属于消防机关依据职权做出的有效法律文书，且被告未提供证据证明其主张事实，故本院对被告的辩解不予支持。原告提出评估报告存在漏项、计费标准不合理等主张，因该评估机构和评估人员具有相关的资质，且原告无证据相识评估结果显失公平，故对原告的异议主张本院不予支持，本院采纳评估机构鉴定结论。原审法院判决如下：被告高泽广、车桂兰于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘兴利各项损失计59039.84元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费6000元，由被告高泽广、车桂兰负担。
宣判后，高泽广不服，向本院提起上诉称，1、一审违反法定程序，本案系适用普通程序，但开庭审理时只有一名法官在场。2、上诉人对大棚发生火灾的事实、经过、原因不认可，没有收到营口市鲅鱼圈区公安局消防大队作出的火灾事故认定书，对其认定结论也不认可。被上诉人大棚发生火灾受到损失于上诉人无关，上诉人不同意赔偿。原审依据火灾事故认定书进行判决错误。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00135号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘兴利答辩称，上诉人已经收到了营口市鲅鱼圈区公安局消防大队作出的火灾事故认定书，应依据认定书予以判决。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，营口市鲅鱼圈区公安局消防大队作出的火灾事故认定书属于消防机关依据职权作出的有效法律文书，上诉人并未提供证据证明其所主张事实，且未对火灾事故认定书提起复议或行政诉讼，故原审法院据此作出判决并无不当。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人高泽广、车桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 育
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月四日
书 记 员 金镇学
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第11478号
原告北京望京新世纪文化交流中心，住所地北京市朝阳区望京西园四区***号。
法定代表人王华民，经理。
委托代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告张泽民，男，1965年5月20日出生。
原告北京望京新世纪文化交流中心（以下简称原告）与被告张泽民（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁从军及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年5月5日至2010年9月30日期间存在劳动关系，2010年9月30日后，被告自动离职，去望京地区一家医院上班。在2010年9月30日后，被告利用工余时间，为原告发放宣传册，但这部分工作属于劳务关系，每月领取四、五百元的劳务费。被告从工作时开始，就一直在原告为其安排的住处居住，被告的主张均超过了诉讼时效。
被告于2012年2月28日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第04313号裁决书，裁决一、确认2004年5月5日至2012年2月27日本案原告与本案被告存在劳动关系；二、本案原告与本案被告签订无固定期限劳动合同；三、本案原告支付本案被告2011年未休年休假工资报酬579.31元；四、本案原告支付本案被告2010年2月至2012年2月的工资及差额17040.69元及25%的经济补偿金4095元；五、驳回本案被告的其他请求。原告不服裁决诉至法院，请求法院判决不确认2004年5月5日至2012年2月27日存在劳动关系、不用签订无固定期限劳动合同、不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的各款项。
被告辩称：被告是2004年5月5日入职原告处，职务为后勤管理，自2010年1月开始发广告，以前的工资是950元，外出有几十元补助，合计1000元。2011年1月到6月期间，工资降为500元，6月原告没有支付工资，理由是因为被告的原因使电脑中毒。但实际被告6月份回了老家一趟，回了6天，所以电脑中毒和被告无关，7月、8月、9月工资原告是按照每月300元发的工资，一直工作到2011年10月，10月之后原告就一直不给被告工资，其他工作不安排了，但被告还一直发宣传册。2011年9月30日原告有一栋房子要到期了，里面的柜子和物品还都是被告搬的。被告最后工作至2012年2月28日。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月5日被告入职原告处工作，双方未签订劳动合同。仲裁阶段双方均认可2010年1月被告工资950元，2010年2月至11月每月工资500元。原告主张被告后到北京蕙兰医院工作，北京蕙兰医院物业由北京市华岚物业管理有限公司管理。北京市华岚物业管理有限公司出具证明，证明被告2010年12月至2011年4月期间在其单位工作，工作期间工资已全部结清。2011年8月12日原、被告双方签订协议，约定由原告帮助被告办理社保，属于挂靠在原告处，但社保费由被告自己交付，原告仅负责办理手续，但不收手续费。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的裁决书，被告提供的在职证明、关于社保望京学院和被告的协议、被告工作卡、照片、考勤卡、暂住证、工资单等证据，经原告申请本院调取的证据等在案佐证。
本院认为：关于确认原、被告双方存在劳动关系的时间，双方均认可被告是2004年5月5日入职原告处。关于双方争议的劳动关系截止时间，北京市华岚物业管理有限公司出具证明，证明被告2010年12月至2011年4月期间在其单位工作，以此可以推定被告和原告的劳动关系截止日期为2010年11月。其后被告虽还住在原告处，并为原告发广告，应认为系劳务关系。关于被告要求的签订无固定期限劳动合同，因为2010年12月后被告已经到北京市华岚物业管理有限公司，与原告的劳动关系视为已经解除，故双方无需再签订无固定期限劳动合同。关于原裁决的2011年未休年休假工资报酬579.31元，因2011年原告与被告已经不存在劳动关系，故原告不用向被告支付2011年未休年休假工资。关于原裁决的2010年2月至2012年2月的工资及差额17040.69元，因2010年2月至11月每月被告工资500元，低于当时最低工资960元，应予补发差额4600元。关于是否超过时效的问题，因被告一直在原告处居住和工作，虽然工作性质发生变化，但是否属于劳动关系尚需有关部门认定，且原告未提供双方明确解除劳动关系的证据，故不应认为超过时效。其后因双方为劳务关系，不适用有关劳动法规范调整。关于25%的经济补偿金4095元，现行法律规定迟延发放工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京望京新世纪文化交流中心与被告张泽民二○○四年五月五日至二○一○年十一月三十日存在劳动关系；
二、原告北京望京新世纪文化交流中心不用与被告张泽民签订无固定期限劳动合同；
三、原告北京望京新世纪文化交流中心不用向被告张泽民支付二○一一年未休年休假工资报酬五百七十九元三角一分；
四、原告北京望京新世纪文化交流中心于本判决生效后七日内支付被告张泽民二○一○年二月至十一月工资差额四千六百元；
五、驳回原告北京望京新世纪文化交流中心的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京望京新世纪文化交流中心负担（其中已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 韦铁兵
二〇一三年十月十八日
书 记 员 齐维佳
海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）门包民初字第0360号
原告黄春杰。
委托代理人黄安平（系原告之父）。
被告杨卫华。
原告黄春杰与被告杨卫华担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄春杰的委托代理人黄安平到庭参加了诉讼，被告杨卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春杰诉称，我为被告向袁霞、南通广生投资理财服务有限公司借款进行担保，后于2011年6月13日、11月18日分别代偿了39184元、34917元。现要求被告偿还为其代偿的74101元，并自2011年6月13日起按本金39184元，自2011年11月18日起按本金34917元，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告杨卫华未答辩。
经审理查明，2008年1月9日，本院立案受理了袁霞诉黄春杰民间借贷一案，本院于同年1月28日作出了（2008）门包民初字第0073号民事判决书，由黄春杰向袁霞支付借款本金30000元，利息5400元，承担案件受理费643元。黄春杰承担保证责任后有权向杨卫华追偿。后在执行中原告黄春杰于2011年6月13日实际履行了39184元。
另查明，2007年11月12日，本院立案受理了南通广生投资理财服务有限公司诉杨卫华、黄春杰借款合同纠纷一案，本院于同年12月6日作出了（2007）门民二初字第0731号民事调解书，杨卫华应支付南通广生投资理财服务有限公司借款30000元，黄春杰承担连带责任，杨卫华承担案件受理费300元。后在执行中，原告黄春杰代杨卫华履行了34500元，执行费417元，合计34917元。
以上事实，由原告提供的本院（2008）门包民初字第0073号民事判决书、（2008）门执字第0820—2号执行裁定书、款物交接单、结案通知书各一份，本院（2007）门民二初字第0731号民事调解书、代管款收据、执行费收据、结案通知书各一份以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院在执行袁霞、南通广生投资理财服务有限公司与黄春杰、杨卫华借款纠纷两案中，黄春杰承担了保证责任，为杨卫华代偿了74101元，对上述代偿款，原告黄春杰有权向被告杨卫华追偿，被告应自原告代偿之日按银行同期贷款利率的标准支付利息，原告要求按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息无法律依据，不予支持。故原告合理的诉请本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫华支付原告黄春杰代偿款本金74101元。
二、被告杨卫华支付原告黄春杰代偿款本金74101元的利息（按照银行同期贷款利率的标准，其中本金39184元自2011年6月13日起，本金34917元自2011年11月18日起，至本判决确定的履行之日止，）。
上述一、二项，由被告杨卫华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄春杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1642元，由被告杨卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1642元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 张丽英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第781号
上诉人（原审被告）温州中城建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥长城大厦二楼。
法定代表人倪明连，董事长。
委托代理人许正，男，1985年10月25日出生，汉族。
委托代理人郑海光，男，1980年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）叶兴旺。
委托代理人李轶成，浙江高策律师事务所律师。
上诉人温州中城建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告中城公司因承建江苏省苏州市的亿丰公司厂房及办公楼建设工程，其原第八分公司将该工程中的水电工程分包给原告叶兴旺施工。2008年2月4日，第八分公司向原告叶兴旺收取质量保证金30万元。同年2月7日，第八分公司与原告叶兴旺签订《承包水电协议书》，约定：第八分公司将其在上述工程中所签的合同总承包给原告，总包工程愿意根据2001年总额下浮29%给原告施工。质量进度和安全保证金为50万元，完工后10天内退回。2008年11月28日，亿丰公司发函告知被告，终止双方于2007年12月22日所签订的建设工程合同，同日，亿丰公司与被告中城公司签订终止协议。第八分公司在工商管理部门登记成立日期为2007年10月9日，负责人为支益良，于2008年12月1日注销工商登记，其企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为承接本公司业务。
原判认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本，专业技术人员，技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，取得相应资质等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。而叶兴旺作为个人承包该工程项目并签订合同，显然不具备签约的主体资格，违反了法律的强制性规定，原告叶兴旺与被告中城公司下属的原第八分公司签订的承包水电协议书应当认定无效，故双方主张该协议为无效合同，予以采纳。因无效合同所收取的款项应予以返还，因此造成一方损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案原告与原第八分公司签订合同时双方均明知叶兴旺不具备签约的主体资格，因此双方均对导致合同无效并造成原告损失存在过错，根据双方的过错程度，原判确定由被告按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准赔偿损失。因第八分公司系被告中城公司的分支机构，不具有法人资格，且已被注销工商登记，该分公司的民事责任依法应由被告中城公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华�民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决：一、原告叶兴旺与被告温州中城建设集团有限公司下属的原温州中城建设集团有限公司第八分公司于2008年2月7日签订的《承包水电协议书》无效。二、被告温州中城建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶兴旺30万元，并赔偿损失（该损失按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2008年2月7日起计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回原告叶兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告温州中城建设集团有限公司负担�
一审宣判后，温州中城建设集团有限公司不服提起上诉称：1、支益良在本案中的行为已构成合同诈骗罪。2、瓯海区公安局已针对此案立案侦查。3、法院应裁定中止审理本案。请求二审将本案移送公安立案侦查。
被上诉人叶兴旺辩称：1、本案支益良的行为不构成合同诈骗罪。2、被答辩人与支益良之间系一种内部关系，被答辩人无权对支益良提出合同诈骗罪的刑事立案侦查。3、本案纠纷的解决处理与支益良的行为是否构成刑事犯罪没有任何关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，温州中城建设集团公司原第八分公司收取被上诉人叶兴旺30万元质保金，事实清楚，上诉人亦无表示异议，本院予以认定。由于被上诉人叶兴旺与原第八分公司签订的协议违反了法律的强制性规定，原审认定该协议为无效合同，判令由上诉人温州中城建设集团公司返还被上诉人叶兴旺30万元质保金正确，二审应予以维持。
上诉人中城建设集团公司提出一审程序错误，公安机关已针对此案立案侦查，本案应移送公安机关处理的问题。由于上诉人在二审审理期间不能提供公安机关已立案侦查的依据，且支益良是否涉及诈骗系上诉人与支益良之间的内部关系，不影响被上诉人向上诉人主张返还30万元质保金的诉讼请求，故上诉人的上诉理由不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6145元，由上诉人温州中城建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �张毅
审 判 员 陈 肖 俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年八月三日
书 记 员 詹 旭 初
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第875号
原告：胡××。
委托代理人：叶××。
被告：陈××。
被告：郑××。
原告胡××与被告陈××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审
判员屠小霞独任审判，于2009年12月18日、2010年1月21日公
开开庭进行了审理。原告胡××及其委托代理人叶××、被告
陈××到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：原告与被告陈××系朋友关系，2008
年年关被告因经济困难，要求原告代为借款以解燃眉之急，故
原告为其借款150000元，约定月利息2分，并由被告陈××亲
自出具借据一份。事后，原告多次催讨，被告至今本息分文未
付。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的债务因由夫妻共同清
偿。故，原告起诉要求判令二被告偿还借款本金150000元及利
息30000元。
被告陈××辩称：该借款属高利息借款，且自己已偿付3
年的利息。刚开始是向原告借款200000元，2008年年底原告让
自己归还50000元，余款可随便何时归还，故出具该150000元的欠据。2009年5月份，被告朋友冯某欠自己50000元，由冯
某某给原告现金20000元及30000元的欠据。自己于2009年7月
、8份分别还原告现金20000元和2000元，实际上已归还了7200
0元，原告诉称欠借款150000元不事实。
被告郑××未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈××与被告郑××系夫妻关系。200
9年1月25日，被告陈××欠原告胡××借款150000元，约定月
息2%，由被告陈××出具欠款欠据交原告收执。2009年5月19
日，双方协商由案外人冯某承担偿还借款30000元，并由冯
某某向原告出具欠款欠据。审理过程中，三方均同意撤销该30
000元的债务转移。
以上事实，有原告的身份证、二被告的户籍证明、欠款
欠据原件以及庭审笔录为据，可以认定。另，被告陈××当庭
提供无落款年份的收条，其载明的内容不能证明被告支付利息
款20000元与本案有关联性，故不作认定。
本院认为，被告陈××欠原告胡××借款150000元，有
被告陈××出具的欠款欠据为凭，可以认定。被告应及时偿还
借款，拖欠不还没有理由。二被告系夫妻关系，夫妻一方在夫
妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，二被告应
共同承担偿还责任，现原告诉求二被告偿还借款150000元，有
事实与法律依据，本院予以支持。另，原告当庭提出利息计算
至实际履行日止的诉求，其不属于新计算依据，本院不予准许
。原告诉请要求二被告支付利息30000元，因该笔借款的利息
按月息2%算至开庭之日止已超过30000元，有利于被告，予以支持。对于被告陈××辩称自己偿付原告现金22000元以及冯
某某给付原告现金20000元，原告予以否认，被告陈××仅申
请证人冯某出庭作证，由于冯某与被告陈××系朋友关系
，且与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实
的依据，故对被告陈××主张冯某给付原告借款20000元的
事实，本院不予认定。综上，被告陈××对自己主张向原告偿
付借款42000元的事实负有举证责任，因其举证不能，应承担
不利的法律后果，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告陈××、郑××应于本判决生效之日起15日内偿付
原告胡××借款150000元及利息30000元。款交本院柳市人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1950元，由被告陈××、郑××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 朱佳晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10837号
原告师×1，男，1956年6月2日出生。
被告师×2，男，1934年12月22日出生。
原告师×1与被告师×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告师×1与被告师×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告与张×的独生子，被告于2001年危房改造回迁时获得东城区×里×区×号楼×单元×号房屋，2005年8月30日张×做了公证遗嘱，将其享有的该房产权份额在其死后归我所有，2010年2月11日张×去世，现原被告双方无法协商继承事宜，故我诉至法院要求按照公证遗嘱继承，诉争房产由原被告共有，各享有二分之一产权份额，诉讼费依法负担。
被告辩称，原告所述被继承人亲属关系、留有遗产及去世事实属实。诉争房产是我和张×的夫妻共同财产，张×去世后，原告获得遗嘱未在一个月内公示，故其遗嘱超过时效应为无效。张×去世后，我是第一顺位继承人，遗产应该全部归我，如有争议应该我享有四分之三份额、原告享有四分之一份额，因此我不同意原告的诉讼请求，诉讼费依法负担。
经审理查明，被继承人张×与被告系夫妻关系，双方生有一子即本案原告。2001年因危房改造被告夫妻回迁时获得本市东城区×里×区×号楼×单元×号房产，2005年8月30日张×立下公证遗嘱，将上述房产中属其享有的房产份额全部遗留给原告继承，2010年2月11日张×去世，此后原被告就继承问题未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的公证书、房产证、死亡证明、亲属关系证明、档案证明以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此本案涉诉的房产应先分出一半为被告所有，其余属于张×的份额作为遗产再行继承。根据相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中张×生前立下公证遗嘱，将属其享有的房产份额全部遗留给原告，其公证合法有效，本院确认。被告主张原告获得遗嘱应在一个月内公示，否则遗嘱超过时效应为无效，另主张张×去世后，遗产应全部归其所有，被告上述主张于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
师×2名下的位于北京市东城区（原崇文区）×里×区×号楼×单元×号房产（房产证号：京房权证崇私字第×号）归师×2、师×1共有，其中师×2、师×1各享有百分之五十产权份额。
案件受理费四千八百五十元（师×1已交纳）由师×2、师×1各负担二千四百二十五元，师×2自本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一三年九月二十四日
书记员 郑思静
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初466号
原告：刘定友，男，生于1969年10月12日，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人（特别授权）：邹剑，雅安河北法律服务所法律工作者。
被告：张志远，男，生于1981年3月10日，汉族，住四川省彭山县。
原告刘定友与被告张志远买卖合同纠纷一案，本院2016年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘定友及其委托代理人邹剑到庭参加诉讼，被告张志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定友诉称：2014年，被告在雅安市雨城区草坝镇承包了雅化安置房工程，因工程需要，双方就木工板的销售达成口头协议。约定被告在原告处采购木工板，由原告负责送货至被告所承建的工地，每平米方的价格为12元至15元，被告委托管理人员杜某某、陈某某等人对收货单进行签字确认并每两个月支付一次货款。在买卖合同履行过程中，被告支付了原告部分款项，现尚有142544元未付。请求人民法院判令被告支付原告货款142544元。
被告张志远未答辩。
经审理查明：2014年9月到2014年11月，被告从原告处购买木板用于工程建设。双方在买卖合同履行过程中，由原告向被告送货，被告在原告提供的送货单上签名确认。其间，被告签名确认收到了原告提供的货物价值共计79767元。另，原告在庭审中提供了杜某某、陈某某签收货物的送货单，但未能提供证据证明杜某某、陈某某系受被告委托接收货物，故在本案庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付货款79767元，其余请求经本院准许撤回了起诉。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的送货单及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告向被告所承建的建设工程提供了木工板，被告收到了原告提供的木工板，并在送货单上签名予以确认，应认定原、被告之间建立了买卖合同关系。被告在收到原告提供的木工板后，应当支付货款，被告未支付原告货款的行为已经构成违约，对原告要求被告支付其货款79767元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，导致杜某某、陈某某签字确认的木工板是否用于被告所承建的工程，被告向原告支付款项的金额不能得以查实，故在本案中对已查实的部分作出处理，未查实的部分，双方均可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张志远于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘定友货款79767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告张志远负担。被告应负担的案件受理费，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗晞桁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0383号
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码70378148-0），住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人范成昌，男，1948年12月17日生。
被告王超。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司与被告王超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于2013年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
审判员 徐红
二〇一三年十月二十三日
书记员 侯莹
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第132号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人张茜，女。
被执行人王瑞，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2013年3月4日对张茜、王瑞作出的（2011）第0228号征收社会抚养费决定（以下简称0228号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0228号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0228号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0228号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐 帅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初12号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌非法持有毒品于2015年10月23日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；2015年11月25日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日15时许，被告人王某某通过电话联系自称为“姜哥”（真实姓名不详）的男子购买甲基苯丙胺（冰毒），后二人在鸡西市鸡冠区东山阳光家园附近小市场进行交易，被告人王某某以人民币9500元购买甲基苯丙胺46.5克。被告人王某某称一个名为“欢欢”（真实姓名不详）的朋友赠给其甲基苯丙胺一小盒、两小袋约为4克，并从自称为“小涛”（真实姓名不详）的男子手中以人民币600元购买甲基苯丙胺3克。
2015年10月23日10时许，被告人王某某在鸡西市鸡冠区开元宾馆8205房间内被公安机关当场抓获，公安机关在其房间内搜缴出白色晶体4袋，净重26.68克，冰壶1个，锡纸1卷，吸管1个。同日12时27分，公安机关在被告人王某某位于鸡西市鸡冠区东山阳光家园58号楼3单元202室的家中搜缴出白色晶体2袋，净重19.34克，白色晶体1盒，净重3.58克，冰壶2个，锡纸1卷，吸管5个，电子称1个。2015年10月29日经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：在王某某所住宾馆搜缴的袋装白色晶体中检出甲基苯丙胺，在王某某的住处收缴的袋装白色晶体中检出甲基苯丙胺，盒装白色晶体中检出甲基苯丙胺。
综上，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺49.6克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人王某某持有甲基苯丙胺及吸毒工具的照片，被告人王某某的供述与辩解，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、尿检流程表、扣押物品清单、中国联通通话记录单、办案说明，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，搜查笔录及搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺（冰毒）49.6克的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2018年6月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉玲
二〇一六年一月十五日
书记员 王婉松
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初486号
原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（下称黄河村镇银行）。
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路**号。
法定代表人白生华，行长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告王志云，男，个体。
被告张果枝，女，个体，系王志云妻子。
被告韩海平，男，个体。
被告田建英，女，个体，系韩海平妻子。
被告王军，男，个体。
被告王燕，女，个体，系王军妻子。
上列原告黄河村镇银行诉被告王志云、张果枝、韩海平、田建英、王军、王燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄河村镇银行的委托代理人ＸＸ、李雪山，被告王志云、王军到庭参加了诉讼，被告韩海平、田建英、王燕、张果枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河村镇银行因由被告韩海平、田建英、王军、王燕作担保，被告王志云、张果枝于2014年5月16日向其借款200000元，后被告偿还借款5000元，并将利息结至2015年8月3日，借款195000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王志云、张果枝返还原告借款195000元，并从2015年8月4日起按月利率18.75‰支付利息至清款之日止；2、被告韩海平、田建英、王军、王燕对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告王志云、张果枝，被告韩海平、田建英，被告王军、王燕分别系夫妻关系。2014年5月16日，由被告韩海平、田建英、王军、王燕作担保，被告王志云、张果枝向黄河村镇银行借款200000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率为12.5‰，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日，按月结息，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；担保范围包括主合同项下本金人民币（大写）贰拾万元整及利息（包括复利及罚息），损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用等内容。后被告王志云、张果枝偿还借款5000元，并将利息结至2015年8月3日，借款195000元及剩余利息至今未偿还属实。被告王志云、张果枝未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王志云、张果枝返还借款195000元，并从2015年8月4日起按月利率18.75‰支付利息至清款之日止；同时要求被告韩海平、田建英、王军、王燕对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志云、张果枝于本判决生效之日起五日内返还原告黄河村镇银行借款195000元，并从2015年8月4日起按月利率18.75‰支付利息至清款之日止；
二、被告韩海平、田建英、王军、王燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由六被告负担2266.5元，退还原告2266.5元。保全费2020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18648号
原告北京创世天骑网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼10层1单元1109室。
法定代表人马锦山，总经理。
委托代理人闫威，北京市旭伟律师事务所律师。
被告刘少华，男，1987年10月11日出生。
委托代理人李哲，男，1981年1月9日出生，北京若克维文化传媒（北京）有限公司技术总监。
原告北京创世天骑网络科技有限公司（下称创世网络公司）与被告刘少华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。创世网络公司之委托代理人闫威，刘少华之委托代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创世网络公司诉称：刘少华于2012年6月入职我公司，2012年10月10日，经双方协商一致解除劳动合同，同时办理相关的离职手续。与离职相关的交接和结算工作也已于劳动合同解除当时结清，不存在拖欠，故诉至法院，请求法院判决我公司不支付刘少华拖欠的工资9000元。
刘少华辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后我未起诉。
经审理查明：刘少华于2012年6月11日入职创世网络公司，双方签有2012年6月11日至2013年6月10日的劳动合同，试用期两个月，转正后月工资7000元。刘少华实际工作至2012年10月10日，当日双方协商一致解除劳动合同。
双方均认可创世网络公司每月15日支付刘少华上个自然月的工资。刘少华主张创世网络公司未支付其2012年9月1日至2012年10月10日的工资，提交了银行卡的交易记录为证，其上显示“代发工资”最后截止时间为2012年9月19日，刘少华主张该笔系2012年8月份的工资。
庭审中，创世网络公司提交了《员工离职（调动）工作交接表》，其上显示“刘少华……离职……计薪日至10月10日，共计6个工作日，7000／22＊6=1909.09，加班4天7000／22＊4=1272.73，入职时间为2012年6月11日，在本公司工作时间未满半年，需支付半个月工资的经济补偿3014.78元。刘少华，2012年10月10日”。刘少华认可该《员工离职（调动）工作交接表》的真实性，亦于庭审中表示同意按照该上述交接表核算2012年10月份的工资和解除劳动合同的经济补偿金。
创世网络公司主张已现金支付刘少华2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，并申请法院向北京市朝阳区地方税务局（下称朝阳地税）调取刘少华2012年8月至10月的个人所得税的完税证明。经本院调取，朝阳地税出具的中华人民共和国个人所得税完税证明显示刘少华2012年8月至2012年10月的缴税金额依次为149.55元、245元和245元。
刘少华于2012年12月4日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年4月8日作出裁决：1、创世网络公司支付刘少华工资九千元；2、驳回刘少华的其他申请请求。创世网络公司不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职（调动）工作交接表和完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
创世网络公司虽主张已支付刘少华2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，但其提交的证据材料未显示相应的支付情况，而朝阳地税出具的个人所得税的完税证明并不能直接证明创世网络公司已支付了上述款项。综上，本院对创世网络公司主张的不予支付刘少华2012年9月1日至2012年10月10日的工资的诉求难以支持。刘少华同意按照《员工离职（调动）工作交接表》核算2012年10月的工资，本院不持异议。考虑仲裁裁决后刘少华未起诉，经本院核算，仲裁裁决并无不当，创世网络公司应支付刘少华2012年9月1日至2012年10月10日的工资9000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京创世天骑网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘少华二〇一二年九月一日至二〇一二年十月十日的工资九千元。
二、驳回原告北京创世天骑网络科技有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京创世天骑网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 黄 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈思梦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00451号原告邓华国。委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告潘君义。被告湖北鄂海船舶修造股份有限公司，地址黄冈市黄州区汽南路18号，组织机构代码67648588-8。法定代表人张仕聪，总经理。本院在审理原告邓华国与被告潘君义、湖北鄂海船舶修造股份有限公司合同纠纷一案中，因原告不能提供被告潘君义具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓华国的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年四月二十九日书记员罗玉梅
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00329号
原告冯某某，男，生于1961年12月，汉族，小学文化，住宁强县阳平关镇，村民。
委托代理人沈某某，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
被告薛某某，女，生于1964年8月，汉族，小学文化，住址、职业同原告。（缺席）
原告冯某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1981年8月经人介绍相识谈婚，于1984年8月13日双方在原宁强县大长沟乡人民政府自愿登记结婚，约定女到男家居住生活。1986年1月生育一子冯某贤，1987年3月生育次子冯某杨，现均已成年。婚后由于原、被告性格差异，遇事无法沟通，经常发生争吵。1995年后双方矛盾突出、关系恶化。2010年初原、被告为琐事发生争吵后，被告离家出走至今未归，原告多方寻找无果。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告薛某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年8月经人介绍相识谈婚，于1984年8月13日在原宁强县大长沟乡人民政府登记结婚，女到男家居住生活。原、被告婚后生育两子，现均已成年。后原、被告在共同生活期间，遇事不能沟通，经常发生争吵。2010年2月原、被告为琐事发生争吵后，被告离家出走至今未归，后原告亦寻找被告下落无果。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产四间土木结构房屋。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、户口薄复印件、户籍证明、结婚证、宁强县阳平关镇人民政府证明、薛某春的调查笔录，本院予以确认作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告婚前相互了解，婚后建立起了夫妻感情，但在共同生活过程中，因双方脾气性格差异，沟通交流较少，致使双方常为生活琐事发生争吵。被告与原告争吵后离家外出下落不明，双方分居已满2年且无和好的可能，可认定夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。被告下落不明，其与原告的婚后共同财产现不宜分割，离婚后被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 冯占宁
代理审判员 康天军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈康燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3960号
原告李强。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告周杰。
被告刘丽玲。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。一般授权。
原告李强与被告周杰、刘丽玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人姚金庭，被告刘丽玲的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告系朋友，因被告资金周转困难，向原告借款10万元。2012年8月31日，原告借款10万元现金给被告，被告向原告出具了借条，并承诺2012年11月30日归还。但原告多次催要，被告均未归还借款。为维护原告合法权益，请�法院判令：1.二被告共同归还原告借款10万元及利息（从2012年12月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告周杰未到庭作答辩。
被告刘丽玲辩称，此次借款存在疑点，请求查明真实性。借款属于周杰的个人债务，不是夫妻共同债务。借款用途不明，来源不清，借款时周杰已长期未回家，该款项未用于夫妻共同生活。
经审理查明，周杰与李强系朋友关系。2012年8月31日，周杰向李强借款10万元，并出具一张借条，内容为：“今借到李强现金壹拾万元整，11月31日还清”，落款为“借款人：周杰，2012年8月31日”。
另查明，周杰常住人口信息卡上登记婚姻状况为“已婚”，配偶姓名为“刘丽玲”。借款期间系周杰与刘丽玲婚姻关系存续期间。
借款到期后，经催收未果，李强于2013年8月19日起诉来院。
以上事实有当事人的陈�，常住人口详细信息、借条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，李强提供借款用以证明与周杰之间的借贷关系，刘丽玲虽然对借条真实性持异议，但周杰、刘丽玲未提供证据否定借条的真实性，故本院对该证据予以采信，据此能够证明李强与周杰之间存在借贷关系。周杰在借款后未按约定向李强归还借款，构成违约，应承担相应民事责任。依据借款，载明借款金额为10万元，周杰、刘丽玲未偿还该笔款，现李强诉请要求周杰归还借款本金10万元，合法、合理，本院予以支持。李强主张逾期利息为从2012年12月1日至实际清偿之日止，按照本金10万元中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，对于该计算方式，因李强与周杰就借款利息未有约定，依据法律规定，逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
因周杰、刘丽玲系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，李强就周杰、刘丽玲婚姻关系存续期间周杰以个人名义所负债务主张权利的，夫妻另一方不能证明李强与周杰明确约定为个人债务，或者证明李强应当知道周杰夫妻之间有约定以夫妻一方所有的财产清偿对李强该债务的，应当按夫妻共同债务处理，刘丽玲未未有证据证明该债务约定为周杰个人债务，故对周杰所欠李强的本金及利息部分，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周杰、刘丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李强借款本金10万元及利息（从2012年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?400元，减半收取为1?200元，诉讼保全费1?020元，共计2?220元，由被告周杰、刘丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗维
二〇一三年十月九日
书 记 员 侯林
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第3960号原告李强。委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。特别授权。被告周杰。被告刘丽玲。委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。一般授权。原告李强与被告周杰、刘丽玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人姚金庭，被告刘丽玲的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李强诉称，原、被告系朋友，因被告资金周转困难，向原告借款10万元。2012年8月31日，原告借款10万元现金给被告，被告向原告出具了借条，并承诺2012年11月30日归还。但原告多次催要，被告均未归还借款。为维护原告合法权益，请�法院判令：1.二被告共同归还原告借款10万元及利息（从2012年12月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告周杰未到庭作答辩。被告刘丽玲辩称，此次借款存在疑点，请求查明真实性。借款属于周杰的个人债务，不是夫妻共同债务。借款用途不明，来源不清，借款时周杰已长期未回家，该款项未用于夫妻共同生活。经审理查明，周杰与李强系朋友关系。2012年8月31日，周杰向李强借款10万元，并出具一张借条，内容为：“今借到李强现金壹拾万元整，11月31日还清”，落款为“借款人：周杰，2012年8月31日”。另查明，周杰常住人口信息卡上登记婚姻状况为“已婚”，配偶姓名为“刘丽玲”。借款期间系周杰与刘丽玲婚姻关系存续期间。借款到期后，经催收未果，李强于2013年8月19日起诉来院。以上事实有当事人的陈�，常住人口详细信息、借条等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，李强提供借款用以证明与周杰之间的借贷关系，刘丽玲虽然对借条真实性持异议，但周杰、刘丽玲未提供证据否定借条的真实性，故本院对该证据予以采信，据此能够证明李强与周杰之间存在借贷关系。周杰在借款后未按约定向李强归还借款，构成违约，应承担相应民事责任。依据借款，载明借款金额为10万元，周杰、刘丽玲未偿还该笔款，现李强诉请要求周杰归还借款本金10万元，合法、合理，本院予以支持。李强主张逾期利息为从2012年12月1日至实际清偿之日止，按照本金10万元中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，对于该计算方式，因李强与周杰就借款利息未有约定，依据法律规定，逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。因周杰、刘丽玲系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，李强就周杰、刘丽玲婚姻关系存续期间周杰以个人名义所负债务主张权利的，夫妻另一方不能证明李强与周杰明确约定为个人债务，或者证明李强应当知道周杰夫妻之间有约定以夫妻一方所有的财产清偿对李强该债务的，应当按夫妻共同债务处理，刘丽玲未未有证据证明该债务约定为周杰个人债务，故对周杰所欠李强的本金及利息部分，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周杰、刘丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李强借款本金10万元及利息（从2012年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?400元，减半收取为1?200元，诉讼保全费1?020元，共计2?220元，由被告周杰、刘丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗维二〇一三年十月九日书 记 员  侯林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1148号
原告赵国禄。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告赵国禄与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国禄、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国禄诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资1260元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资1260元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告赵国禄劳务工资1260元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告赵国禄没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告赵国禄在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告赵国禄劳务工资1260元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告赵国禄与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告赵国禄没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告赵国禄的劳务工资1260元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00662号
上诉人（原审被告）陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司（以下简称秦沣西安分公司），住所地西安市长安区马王村村西108国道旁。
负责人徐长青，该公司经理。
委托代理人王兴华，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陕西秦沣混凝土有限责任公司（以下简称秦沣公司），住所地西安市灞桥区郝家村。
法定代表人田西京，该公司总经理。
委托代理人王兴华，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
委托代理人闫小利，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泾阳伟龙建材有限公司（以下简称伟龙公司）。
住所地陕西省咸阳市泾阳县泾干镇庆家道**号。
法定代表人王平安，该公司总经理。
委托代理人王愿民，系该公司员工。
上诉人秦沣西安分公司、秦沣公司因与被上诉人伟龙公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。秦风西安分公司及秦风公司委托代理人王兴华、伟龙公司法定代表人王平安、委托代理人王愿民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日二上诉人补签资质借用协议书1份，该协议约定：（1）双方均同意秦沣西安分公司登记为秦沣公司的分公司，从事秦沣公司经营许可证范围内的经营项目。（2）秦沣公司向秦沣西安分公司提供经营所需一切手续证件及经营许可证，秦沣西安分公司向秦沣公司每年支付资质使用费使用人民币50000元。（3）秦沣西安分公司实行独立核算，独立在提纳税人义务，拥有独立、完全的财产所有权，并独立承担企业的债权、债务，秦沣公司对其所有债务不承担任何责任。2011年8月19日秦沣西安分公司在工商部门登记注册，并领取了营业执照。2011年10月24日伟龙公司与秦沣西安分公司签订供货合同1份，2012年6月6日双方又签订供货合同补充协议1份，该协议约定，由伟龙公司向秦沣西安分公司供应海螺水泥，每吨单价278元，每年供货量为25000吨，秦沣西安分公司必须保证伟龙公司供满15000吨，如达不到15000吨水泥量，无条件赔偿15000吨所差额的利润。嗣后双方按合同约定履行了义务，伟龙公司共供应水泥11769.80吨。2013年1月28日秦沣西安分公司向伟龙公司出具欠条1份，载明：“今欠到伟龙公司货款1064159.8元赔偿差额部分的利润338000元，合计1402159.80元。”。2013年1月23日伟龙公司与秦沣西安分公司签订说明书1份，载明“实际供货11769.8吨，按12000吨计算实际供货量，没有供够水泥量是25000-12000=13000吨，差额部分利润是26元×3000=338000元，双方核对后盖章确认”。落款处盖有两单位财务专用章。据此，伟龙公司于2013年1月以上述称诉至本院。庭审中伟龙公司坚持其诉讼请求，并申请追加秦沣公司为被告，与秦沣西安分公司承担连带清偿责任，并提供二被告营业执照等相关工商登记材料相佐证，用以证明二被告主体资格及其隶属关系，提并供货合同、供货合同补充协议、欠条、对账单、差额部分利息说明各1份相佐证，用以证明双方合同关系、欠款数额及差额利润数额确认情况，秦沣西安分公司对供货合同、供货合同补充协议、欠条、对账单、差额部分利润说明各1份相佐证，用以证明双方合同关系、欠款数额及差额利润数额确认情况，被告西安分公司对供货合同、供货合同补充协议之证明效力认可，对欠条中货款部分亦认可，唯主张欠条形式要件存在瑕疵，对差额部分利润给付不予认可。秦沣西安分公司坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。仅补充释明西安分公司为几个自然人出资，秦沣公司未出资。秦沣公司未到庭，无答辩，仅在本案审理中提交资质使用协议1份及经法院询问陈述该公司暂无办公地点，已停产之事实。因秦沣公司缺席，法庭调解未能进行原审法院认为，伟龙公司与秦沣西安分公司签订的供货合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，双方对此亦无异议，故该合同及补充协议合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。伟龙公司作为供货方按合同约定履行了供货义务，秦沣西安分公司作为需方在接受货物后理应履行清付货款义务，且双方当事人对欠款数额无异议，故伟龙公司请求秦沣西安分公司支付货款的诉请成立，本院依法予以支持。对于伟龙公司请求秦沣西安分公司给付差额部分利润赔偿一节，虽秦沣西安分公司提出异议，但并未提供相关证据相佐证，故本院对其辩称意见依法不予采信。伟龙公司据此提供秦沣西安分公司出具的欠条及双方当事人签订的说明各1份相佐，已形成证据链，足以证明秦沣西安分公司认可赔偿差额部分利润损失之事实，故本院对伟龙公司此项诉请亦依法予以支持。至于伟龙公司请求秦沣公司承担连带赔偿责任一节，本院认为秦沣西安分公司作为秦沣公司的下设公司，已领取了营业执照，具有独立经营的资格，虽不具备法人资格，但其仍应以本企业的资产对个承担民事责任。秦沣公司按照公司法的规定理应对分公司债务应其不能清偿部分清偿责任。综上，伟龙公司诉讼请求成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内秦沣西安分公司一次性给付伟龙公司货款1064159.80元、赔偿差额部分利润损失338000元，共计人民币1402159.80元。二、秦沣公司对上述款项中秦沣西安分公司不能清偿部分向伟龙公司承担清偿责任。
宣判后，秦沣西安分公司、秦沣公司不服，上诉称：1、2013年1月23日说明是伟龙公司威胁所致；2、2013年1月23日说明显失公平；3、水泥差额应为3230.2吨，以此计算损失，应为83985.2元。故要求依法改判赔偿损失83985.2元。对此，伟龙公司辩称：一审正确，应予维持。
本院审理查明：1、秦沣西安分公司未提交证据证明前述说明为威胁形成；2、伟龙公司称自己供货对象有三家，在对方未足额接受约定水泥情形下，其已将备齐之水泥销售掉了；3、伟龙公司未就其损失提供具体详情。原审查明属实。
上述事实有庭审笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，在无法证明秦沣西安分公司受胁迫情形下，秦沣西安分公司未足额接受水泥之数量，应以1.3万吨为准。至于该1.3万吨差额给伟龙公司所造成的损失有多大，虽然双方有说明存在，但考虑到伟龙公司并未提供具体证据证明其实际损失，且其供货依约为持续性供货，时间长达一年，在秦沣西安分公司违约时，其有条件主动避免和降低损失，再结合其陈述存在多家销售对象，给秦沣西安分公司准备的水泥也已售罄之自认，因而对其损失以中国人民银行同期贷款利率为参考，依法予以酌减为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01711号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01711号民事判决第一项为：本判决生效后10日内，秦沣混凝土有限责任公司西安分公司给付泾阳伟龙建材有限公司货款106.41598万元及违约赔偿款25万元。
一审案件受理费17419元（泾阳伟龙建材有限公司已预交）由泾阳伟龙建材有限公司负担5419元，秦沣混凝土有限责任公司西安分公司负担12000元；二审案件受理费5110元（秦沣混凝土有限责任公司西安分公司已预交）由泾阳伟龙建材有限公司负担1410元，秦沣混凝土有限责任公司西安分公司负担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭 妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28769号
原告英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人邢妍，总经理。
委托代理人翟阳阳，男，1986年9月17日出生。
委托代理人张凯，女，1991年5月6日出生。
被告张立冬，男，1988年11月27日出生，自述无业。
原告英特华（北京）国际文化交流中心（下称原告）与被告张立冬（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、翟阳阳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月1日入职，任市场部专员，签订自2011年7月1日起至2012年6月30日止的劳动合同，到期后续签了起止期限为2012年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、不支付被告2011年7月1日至2012年7月27日休息日加班费11843.67元及25%经济补偿金2960.91元；2、不支付被告2011年7月1日至2012年7月27日法定节假日加班费2223.68元及25%经济补偿金555.17元
被告辩称：2011年7月1日至2012年7月27日期间的法定节假日共7天是周六，而我在周六也上班了，所以要求法定节假日加班费。现不同意原告诉讼请求，
经审理查明：被告于2011年7月1日入职，任市场部专员，签订自2011年7月1日起至2012年6月30日止的劳动合同，到期后续签了起止期限为2012年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。被告于2012年7月28日主动提出离职。续签后月薪基本工资2000元加100元工龄工资加不固定提成，每月15日打卡发放上月工资。原告称合同规定一周上班六天，合同中工资项明确包括加班费。被告否认原告所述，称2011年7月1日至2012年7月27日期间共7天是周六，原告未支付周末休息日加班费。另经查，2012年2月4日和2月11日均为周六，原告提交被告休假单两张，被告对上述休假单无异议。
2012年9月3日，本案被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第11214号裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年7月1日至2012年7月27日休息日加班费11843.67元及25%经济补偿金2960.91元；2、支付被告2011年7月1日至2012年7月27日法定节假日加班费2223.68元及25%经济补偿金555.17元；3、驳回被告其他请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工资欠款单、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提交证据的责任。原告虽主张其发放的工资中已经包含休息日加班费，但其未就此提交证据，故本院对被告要求原告支付2011年7月1日至2012年7月27日期间休息日加班费的请求予以支持。庭审中，原告提交2012年2月4日，2月11日的被告休假单两张，被告对上述休假单无异议，故原告不应当支付上述周六的休息日加班费，扣除上述被告已经休假的日期，原告应当支付被告休息日加班费为10427.4元（2100／21.75＊56＊2－2100／21.75＊2＊2）。原告未按时支付被告法定节假日加班费，故其应支付被告2011年7月1日至2012年7月27日法定节假日加班费2027.58元（2100／21.75＊7＊3）。原告要求不支付被告2011年7月1日至2012年7月27日休息日加班费11843.67元25%的经济补偿金2960.91元及2011年7月1日至2012年7月27日法定节假日加班费2223.68元25%的经济补偿金555.17元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告英特华（北京）国际文化交流中心于本判决生效后七日内支付被告张立冬二○一一年七月一日至二○一一年七月二十七日休息日加班费一万零四百二十七元四角；
二、原告英特华（北京）国际文化交流中心于本判决生效后七日内支付被告张立冬二○一一年七月一日至二○一一年七月二十七日休息日法定节假日加班费二千零二十七元五角八分；
三、原告英特华（北京）国际文化交流中心不支付被告张立冬二○一一年七月一日至二○一二年七月二十七日休息日加班费一万一千八百四十三元六角七分的经济补偿金二千九百六十元九角一分及二○一一年七月一日至二○一二年七月二十七日法定节假日加班费二千二百二十三元六角八分的经济补偿金五百五十五元一角七分；
四、驳回原告英特华（北京）国际文化交流中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告英特华（北京）国际文化交流中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十月二十三日
书记员 臧百挺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00412号
原告：南京因泰莱电器股份有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：张金斋，董事长。
委托代理人：朱江，系公司员工。
委托代理人：贾长勇，系公司员工。
被告：合肥景坤新能源有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：林游辉，董事长。
委托代理人：谢天栋，系公司员工。
委托代理人：解青，系公司法律顾问。
原告南京因泰莱电器股份有限公司与被告合肥景坤新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告南京因泰莱电器股份有限公司的委托代理人朱江、贾长勇，被告合肥景坤新能源有限公司的委托代理人谢天栋、解青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，原、被告双方签订一份《电力自动化产品采购合同》，合同约定由被告向原告购买电力自动化产品，合同价款为130000元，付款方式为：合同签订一周内，买方预付合同总付款30%；货到现场后一周内付30%；工程验收一周内付30%；剩余10%为质保金，自工程验收之日起一年内或货到现场18个月内付清。合同签订后，原告依约交付了相关货物，被告于2011年9月9日签收了《送货清单确认单》。经原告多次催要，被告仍拖欠货款69000元。故请求判令被告立即支付货款69000元，承担本案受理费。
原告为证明自己的诉讼请求及其主张的事实和理由，向法庭提交以下证据：证据一、付款凭证，证明合同已经事实履行。证据二、企业注册信息，证明对方的企业状况。证据三、销售合同，证明合同的权利义务关系及付款条件为工程验收之日起一年内或货到现场18个月内付清。证据四、工作任务书，证明在2011年11月11日前，设备已经全部到齐安装使用。证据五、送货清单，证明2011年9月9日，已经将货物全部送到。
被告辩称：欠原告货款69000元是事实，主要因为受到欧盟制裁，国内行业受到普遍影响，被告停产，拖欠货款并非恶意违约。其次，双方合同约定的付款方式是工程验收后一年内付清，但本案的工程安装完毕后，一直没有竣工验收，停产至今，所以，依据合同，被告没有付款义务。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据发表了质证意见和本院对原告提交证据的认定情况：被告对原告提交的证据一、证据二不持异议，对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，根据合同第五条约定，被告付款是货到现场后付60%即78000元，被告已付款61000元，应付款17000元。这份合同不能证明本案的工程已经竣工验收。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，不是被告公司出具的，也不能证明该工程已竣工验收。对证据五的真实性无异议，但原告的设备包装有潮湿，本案的工程没有验收，设备也没有运营，对产品的质量没有办法确认。本院审查认为，原告提交的证据一付款凭证、证据二企业注册信息被告无异议，对原告提交的证据一、证据二予以认定。证据三销售合同被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据四工作任务书能和其他证据相互印证原告将货物交付被告并安装完毕的事实，对证据四予以认定。证据五送货清单，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。
根据双方当事人陈述，结合以上证据的分析与认定，本院查明本案法律事实如下：
2011年4月15日，原、被告双方签订一份《电力自动化产品采购合同》，合同约定由被告向原告购买电力自动化产品，双方约定合同价款为130000元，付款方式为：合同签订一周内，买方预付合同总付款30%；货到现场后一周内付30%；工程验收一周内付30%；剩余10%为质保金，自工程验收之日起一年内或货到现场18个月内付清。合同签订后，原告依约交付了相关货物，被告于2011年9月9日签收了《送货清单确认单》。被告支付货款61000元。下欠款69000元经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，双方为此发生纠纷，原告以诉称理由起诉来院，庭审中，双方分歧较大，调解不成。
本院认为：原被告之间订立的电力自动化产品买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定将电力自动化产品交付被告使用，被告应按照合同约定支付货款。现被告仍拖欠原告货款69000元，应承担清偿责任，故原告主张被告支付下欠货款理由正当，予以支持。被告辩称涉案工程至今未予验收拒绝支付下欠货款的理由，被告未提供相应证据予以证明，此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告合肥景坤新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南京因泰莱电器股份有限公司货款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由被告合肥景坤新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一三年十月二十三日
书记员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00718号
原告：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路88号7-11号。
法定代表人：赵向玲，该公司董事长。
委托代理人：马兵。
被告：田荣伦。
被告：孙宗珍。
被告：重庆市大足区正大金属材料有限公司，住所地重庆市大足区工业园区龙水园区A区（平桥八社）。
法定代表人：田荣伦。
本院在审理原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告田荣伦、孙宗珍、重庆市大足区正大金属材料有限公司借款合同纠纷一案，原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司于2015年6月5日向本院提交撤诉申请，以其拟与被告协商采取其他方式解决纠纷为由，申请撤诉。
本院经审查认为，原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司撤回对被告田荣伦、孙宗珍、重庆市大足区正大金属材料有限公司的起诉。
案件受理费53232元，减半收取26616元，由原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年六月八日
书 记 员 罗 宇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1624号
原告刘永华。
被告张志起。
本院在审理原告刘永华诉被告张志起民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 段红祥
审判员 李树强
审判员 张 慎
二〇一三年一月四日
书记员 文忠刚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1319号
罪犯王宜专，男，1986年11月21日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2010年6月12日作出（2010）陵刑初字第58号刑事判决，以被告人王宜专犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月11日起至2014年9月10止。罪犯王宜专于2010年6月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王宜专在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王宜专在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王宜专自2010年11月起至2013年6月止，累计考核32个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王宜专应交纳罚金人民币一千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币六百元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宜专在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宜专减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行自2010年3月11日起至2013年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第995号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人兰志杰，男，1988年5月13日生，汉族，武平县农村信用合作联社高梧信用社职工。
被告谢祝标，男，1968年6月6日生，汉族，农民。
被告陈银发，男，1968年7月2日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告谢祝标、陈银发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰志杰到庭参加诉讼，被告谢祝标、陈银发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2011年10月7日，被告谢祝标以搭模需资金周转为由，向原告申请贷款1.5万元，为此，原告与被告谢祝标、陈银发和陈增光（2012年因病去世）签订保证借款合同一份。合同中约定：被告向原告贷款1.5万元，借款期限自2011年10月7日起至2012年10月6日止，按月利率12.026667‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；被告陈银发和陈增光作为连带责任保证人对被告谢祝标的上述借款本息承担连带清偿责任；保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。借款届期后，经原告多次催收，被告谢祝标未付分文。截止2013年7月4日，被告谢祝标尚欠原告借款本金1.5万元、利息5324.66元，为此请求法院判令被告谢祝标归还原告借款1.5万元、利息5324.66元及自2013年7月5日起至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；被告陈银发对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告谢祝标、陈银发未作答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告谢祝标以搭模需资金周转为由，向原告申请贷款1.5万元，为此，原告与被告谢祝标、陈银发、陈增光（2012年因病去世）签订保证借款合同一份。合同中约定：被告向原告贷款1.5万元，借款期限自2011年10月7日起至2012年10月6日止，按月利率12.026667‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；被告陈银发和陈增光作为连带责任保证人对被告谢祝标的上述借款本息承担连带清偿责任；保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。借款届期后，经原告多次催收，被告谢祝标未付分文。另查明，被告陈银发、陈增光未与原告约定保证份额；截止2013年7月5日，被告谢祝标尚欠原告借款本金1.5万元、利息5324.66元。
以上事实，有原告在法庭上的陈述及提供的保证借款合同、借款借据各一份为依据。该证据为原件，来源合法，具有真实性，与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社与被告谢祝标、陈银发和陈增光签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了发放贷款1.5万元的义务，但被告谢祝标未按约定付清原告借款本息，为此被告谢祝标应承担相应的民事违约责任。原告要求被告谢祝标归还借款1.5万元、利息5324.66元及自2013年7月5日起至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。二个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告陈银发在保证期间内未履行担保义务，现原告要求被告陈银发对被告谢祝标的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈银发承担连带责任后，有权向被告谢祝标追偿。被告谢祝标、陈银发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祝标应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金1.5万元、利息5324.66元及自2013年7月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、被告陈银发对被告谢祝标的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈银发承担连带责任后有权向被告谢祝标进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，由被告谢祝标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一三年八月七日
书记员 肖玉生
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第170号
原告熊某，女，1987年8月16日出生，汉族。
委托代理人王阳，湖南联合创业律师事务所律师。
被告黎某，男，1985年1月19日出生，汉族。
原告熊某（以下简称原告）诉被告黎某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王阳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年12月经介绍与被告认识，仅见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2007年8月21日在长沙市雨花区民政局领取结婚证，结婚证为长雨结字010703330号。后两人于2008年8月10日生下一女熊晶黎，2011年3月10日生下二女黎炫鑫。
由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告婚后才发现被告性格暴躁，有严重的大男子主义思想，生活中对原告经常恶言恶语，尤其是被告重男轻女思想严重，对原告婚后生育两个女儿而无儿子，非常不满意。自二女儿出生后，被告便经常寻找借口在外居住，长年不归家，我与被告由此过上了分居生活。在此期间，被告从未过问过原告及女儿们的生活情况。时至今日，被告仍是有家不归，甚至在知道女儿生病后也依然不闻不问。两个女儿从出生至今，一直是由原告抚养，被告从未关心与照料过女儿们的生活起居，甚至连基本的生活费也从不支付。可见，被告对两个女儿的冷漠。
现原被告双方夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。为了早日摆脱这桩名存实亡的婚姻，原告特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、判决婚生女熊晶黎、黎炫鑫归原告抚养，由被告按每月1800元标准支付抚养费。
原告为支持其主张，举证如下：
证1、原告身份证，证明原告身份；证2、被告常住人口登记卡，证明被告身份；证3、结婚证，证明原被告婚姻关系；证4、黎炫鑫出生证明，证5、黎炫鑫常住人口登记卡，共同证明黎炫鑫系原被告婚生女；证6、熊晶黎出生证明，证7、熊晶黎常住人口登记卡，共同证明熊晶黎系原被告的婚生女；证8、月塘村村委会出具的情况说明，证明被告于2011年7月起离家，至今下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。未举证，视为放弃举证。未质证，视为放弃质证。
原告提交的证据，本院认定其真实性、合法性和关联性。
经审理查明，原被告于2006年12月经人介绍相识，于2007年8月21日在长沙市雨花区民政局登记结婚，被告到原告家落户并与原告以及原告父母共同生活。原被告婚后关系一般，于2008年8月10日共同生育女孩熊晶黎、于2011年3月10日共同生育女孩黎炫鑫。2011年3月起，原被告因家庭关系不和，被告经常离家不归。2011年7月起，被告离开原告住所地，至今去向不明。
2011年5月27日，原告向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，虽然共同生育两个女儿，但被告因夫妻感情不和以及家庭矛盾，自第二个女儿出生后经常离家不归，且自2011年7月起离家至今不归，去向不明，与原告分居已满两年，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原告不诉请分割夫妻共同财产，且被告未到庭，难以认定原被告的夫妻共同财产，对于原被告的夫妻共同财产，本案不予处理。原被告共同生育的两个小孩，现随原告共同生活，被告去向不明，现原告诉请直接抚养两个小孩，本院予以准许，同时本院据情判决被告给付小孩的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊某要求与被告黎某离婚，予以准许；
二、双方共同所生女儿熊晶黎（2008年8月10日出生）、黎炫鑫（2011年3月10日出生），由原告熊某直接抚养，被告黎某自本判决生效之月起每月支付小孩抚养费1000元。
本案受理费200元，公告费700元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第463号
原告：孙沛启，
被告：胡荣根，
原告孙沛启诉被告胡荣根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙沛启到庭参加诉讼，被告胡荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙沛启起诉称：被告因经营需要，向原告借款800000元，于2011年11月12日立下借条一份，载明借款金额为800000元，借款期限为2011年11月12日至17日，并承诺：若不能按期还本付息，愿承担自逾期之日起每日按借款金额的1%计算的违约金，以及律师费、因诉讼保全引起的担保费等。余光达为此提供了连带担保。届期，被告以经济困难为由不予归还，余光达也未履行保证责任。现诉请判令：1.被告立即归还原告借款800000元，并支付原告自2011年11月18日起至全部借款清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡荣根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙沛启为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款800000元，并约定月利率为2.5%以及违约责任等事实。
被告胡荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月12日，被告向原告借款800000元，并出具借条一份，余光达作为担保人在借条中签名，该借条载明：借款期限为2011年11月12日至17日；借款月利率为2.5%；若不能按约还本付息，应支付原告自逾期之日起、每日按借款金额的1%计算的违约金等。至今，被告未向原告还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时还本付息。被告未按约履行还本付息的义务，应依法支付原告自逾期之日起的逾期利息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣根于本判决生效后七日内归还原告孙沛启借款800000元，并支付原告自2011年11月18日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13517元，减半收取计6758.50元，由被告胡荣根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第463号原告：孙××。被告：胡××。原告孙××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙××起诉称：被告因经营需要，向原告借款800000元，于2011年11月12日立下借条一份，载明借款金额为800000元，借款期限为2011年11月12日至17日，并承诺：若不能按期还本付息，愿承担自逾期之日起每日按借款金额的1%计算的违约金，以及律师费、因诉讼保全引起的担保费等。余某某为此提供了连带担保。届期，被告以经济困难为由不予归还，余某某也未履行保证责任。现诉请判令：1.被告立即归还原告借款800000元，并支付原告自2011年11月18日起至全部借款清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡××未作答辩，也未向本院提供证据。原告孙××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款800000元，并约定月利率为2.5%以及违约责任等事实。被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年11月12日，被告向原告借款800000元，并出具借条一份，余某某作为担保人在借条中签名，该借条载明：借款期限为2011年11月12日至17日；借款月利率为2.5%；若不能按约还本付息，应支付原告自逾期之日起、每日按借款金额的1%计算的违约金等。至今，被告未向原告还本付息本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时还本付息。被告未按约履行还本付息的义务，应依法支付原告自逾期之日起的逾期利息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡××于本判决生效后七日内归还原告孙××借款800000元，并支付原告自2011年11月18日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13517元，减半收取计6758.50元，由被告胡××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一三年九月二十九日代书 记员 沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第483号
原告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
法定代表人：霍明，总经理。
委托代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告；付朝才，男，1967年1月3日生，住河南省。
原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司诉被告付朝才保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲洁到庭参加了诉讼，被告付朝才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司诉称：2013年1月2日，被告驾驶车辆与在原告处投了保险的宋丽红驾驶的车辆发生碰撞，致宋丽红支出修理费88，000元，现原告已向宋丽红全额支付了赔偿款，为此请求法院判令被告向原告赔偿88，000元。
被告付朝才未答辩。
经审理查明：被保险人宋丽红于2012年9月5日在原告处为鲁K398**号车辆投保了车辆损失险，保险金额为185，220元。2013年1月2日，被告无证驾驶豫R31K**车与鲁K398**车相撞致两车损坏，肇事后被告弃车逃逸。2013年1月13日，经荣成市公安局（2013）第00013号道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，由于此次交通事故宋丽红花费车辆维修款88，000元，原告于2013年4月3日对其进行了赔偿，后原告多次向被告索要该赔偿款未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、投保单、交通事故责任认定书、付款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，我国保险法规定，因第三者对保险标的物的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起再赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中被告因无证驾驶车辆给被保险人造成财产损失，原告作为保险人已全额赔偿了被保险人的损失，因此依照法律规定，原告有权向被告请求赔偿，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝才于本判决生效后立即付给原告赔偿款88，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一三年九月二十四日
书记员 毕晓丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1096号
原告刘某。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月为被告刘某某在X镇街道承包的一家金属镁企业厂房粉刷工程提供劳务，工程竣工后，被告下欠原告劳务费25000元，于2013年5月1日给原告书写25000元的欠条一张，承诺每月付款300元，但被告一直未付款。现要求被告支付所欠原告劳务费25000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述被告欠原告劳务费25000元属实，但由于工程款未结算，被告现无钱给付，同意按约定每月300元给原告付款。
经审理查明，原告刘某于2011年4月组织人力为被告刘某某在X镇街道承包的粉刷工程提供劳务，工程竣工后，经结算，被告刘某某应支付原告刘某劳务费47000元，被告刘某某支付22000元后，下欠25000元未付，被告刘某某于2013年5月1日给原告刘某书写欠条一张，欠条内容为：欠条今欠到刘某工人工资25000元（贰万伍仟元整）.每月按300元付款.2013年5月1号刘某某。但被告刘某某未按约定付款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按约定为被告提供劳务，被告理应按约定为原告支付劳务报酬，被告未按约定支付报酬，属违约行为，故原告之诉应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告刘某某支付原告刘某劳务费25000元，于2013年12月底前支付15000元，下剩10000元于2014年4月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费442元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李丽丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 王自升