山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2949号
原告：陈保安，男，1981年8月13日生，汉族，住安徽省人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：刘明军，男，1970年2月18日生，汉族，住山东省人。
被告：泰安先锋物流服务有限公司，住所地：泰安市高新区4号路西首（天地汽车城院内）。
法定代表人：谢昆，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所，律师。
原告陈保安与被告刘明军、泰安先锋物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保安及其委托诉讼代理人王兴江、被告刘明军、泰安先锋物流服务有限公司共同委托诉讼代理人周广庆、被告人民财保泰安分公司委托诉讼代理人米益坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计254830元，庭审中变更为268930元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月21日7时41分许，刘明军驾驶泰安先锋物流服务有限公司所有的鲁J181**号重型厢式货车由北向南行驶至京沪高速公路692公里＋800米处时，与前方发生交通事故停车赵民宗驾驶的鲁V760**/鲁GQ9**挂号车发生刮碰后又碰撞前方事故车陈保安驾驶的苏AG56**/皖KT0**挂号重型半挂车后部，造成原告车辆及车载货物损坏的事故。该事故经郯城县公安交警大队认定，被告刘明军负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆及车载货物损失经临沂市嘉诚价格评估有限公司评估，车辆损失价值为人民币130380元、车载货物损失价值为人民币110820元，原告为此支付评估费6000元。另，原告因处理事故分别支出施救费5630元、保全费2000元。经查鲁J181**号重型厢式货车在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，该被告应赔偿原告因此事故所造成的相关损失。现原告要求被告车损、货损、评估费、施救费、保全费等损失共计人民币268930元并承担本案诉讼费用。
刘明军、泰安先锋物流服务有限公司辩称，我方在被告保险公司处投保了保险，由保险公司在保险范围内予以赔偿，依法应由我方被保险人承担的损失我方愿意赔偿。事故车辆鲁J181**系挂靠在物流公司名下，物流公司替实际车主刘明军办理相关手续，所以物流公司不应承担赔偿责任。
被告人民财保泰安分公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险属实，事故发生在保险期间内；对于原告的损失我方按照法律规定在交强险及商业险保险条款予以赔偿；交通事故认定书是根据交通事故各方在事故中作用大小事故原因比例作出的划分，与民事责任的承担不是同一概念，本次事故中从交通事故认定书可以看出，我方投保车辆在撞击原告车辆时原告车辆已经发生过一次碰撞，即原告损失并非全部由我方投保车辆造成，对于多因一果的侵权行为应当区分各方责任比例予以赔偿，原告应当提交其与鲁V760**号车辆发生交通事故的事故认定书及相应材料以判断其在先期发生的碰撞中损失的大小，如在另一起交通事故中鲁V760**号车辆有事故责任，则应当追加为本案的共同被告。
经审理查明，2015年12月21日7时41分许，刘明军驾驶泰安先锋物流服务有限公司所有的鲁J181**号重型厢式货车由北向南行驶至京沪高速公路692公里＋800米处时，与前方发生交通事故停车赵民宗驾驶的鲁V760**/鲁GQ9**挂号车发生刮碰后又碰撞前方事故车陈保安驾驶的苏AG56**/皖KT0**挂号重型半挂车后部，造成原告车辆及车载货物损坏的事故。该事故经郯城县公安交警大队认定，被告刘明军负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆及车载货物损失经临沂市嘉诚价格评估有限公司评估，车辆损失价值为人民币130380元、车载货物损失价值为人民币110820元、车辆营运损失为13500元。后被告人民财保泰安分公司对原告的评估报告提出异议，要求重新评估，经山东同泰资产评估有限公司重新评估，车辆损失价值为120860元、货物损失价值为100380元。原告为此支付评估费6000元。另，原告因处理事故分别支出施救费5630元、保全费2000元。经查泰安先锋物流服务有限公司所有的鲁J181**号重型厢式货车在被告人民财保泰安分公司投保交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失范围：车辆损失130380元、货物损失110820元、营运损失为13500元、评估费6600元、施救费5630元、保全费2000元，以上共计268930元。现原告要求被告赔偿车损、货损、评估费、施救费、保全费等损失共计人民币268930元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、责任认定书、被告的驾驶证、行驶证、保险单、车辆营运损失报告等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保泰安分公司对原告的评估报告提出异议，经山东同泰资产评估有限公司重新评估作出的评估报告，虽然被告人民财保泰安分公司仍有异议，但此次重新评估报告系双方共同选择的评估机构作出的，本院予以采信。
原告陈保安的损失确认为：车辆损失120860元、货物损失为100380元、营运损失为13500元、评估费6600元、施救费5630元、保全费2000元，以上共计248970元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告人民财保泰安分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告剩余损失车辆损失118860元、货物损失为100380元、施救费5630元，以上共计224870元，由被告人民财保泰安分公司在商业险限额内赔偿；原告的其他损失评估费6600元、营运损失为13500元、保全费2000元，共计22100元，由被告刘明军赔偿。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告陈保安在与被告刘明军间的交通事故造成车辆受损，其依法有权得到赔偿。被告人民财保泰安分公司虽然对原告的车辆受损是否完全是由被告泰安先锋物流服务有限公司的车辆造成的有异议，但没有提供相关证据证明，对被告人民财保泰安分公司辩解本院不予支持。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告陈保安车辆损失、货物损失、营运损失、施救费共计226870元。
二、被告刘明军赔偿原告陈保安评估费、保全费共计22100元，被告泰安先锋物流服务有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告陈保安的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元减半收取为2668元，由被告刘明军、泰安先锋物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 颜培丽