wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2086号
原告赵红心，男，1965年3月10日出生，汉族，济南中视云天文化传媒有限公司员工，住济南市。
被告郭秀兰，女，1962年11月16日出生，汉族，退休职工，住济南市。
原告赵红心与被告郭秀兰侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘扬军独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告赵红心、被告郭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红心诉称，2015年8月7日晚约7时20分许，原告在驾车经过经七纬十二路西约500米处，路南山东大嫂（天乐舞厅）楼下时，因车胎漏气致无法行驶，故将车停下充气。此时，被告在其经营的天乐舞厅（4楼）将头探出对原告进行辱骂，原告未予理睬，之后约5分钟左右被告由4楼跑下对原告进行辱骂，言称该马路付道是其买下的，让原告把车开走，原告告诉被告，车胎漏气正在充气，充好气后就可以行驶了，让其耐心等一会儿。但被告不依不饶对原告进行辱骂，说原告是故意找事对她进行捣乱，并言称要上楼找人下来弄死原告，对此原告未予理睬，只告知被告别没事找事，做违法的事。之后，被告看原告不理睬她，只忙着给自己的车胎充气就骂骂咧咧的上4楼去了，其后约七、八分钟，有一个很瘦的男子下楼来走到了原告的车前（之后在派出所得知此人叫张某是被告人的亲戚）与原告聊了起来，此人告诉原告说他也是舞厅的人，是和被告人一起经营舞厅的，并询问原告车的情况，原告将情况告知了此人，此人问原告车胎充气还需要多长时间，原告告诉此人大概还需要15分钟左右。此人就问原告车胎冲完气后是否就走，原告告诉此人，汽车冲完气后还呆在这里干什么呢？当时此人就说我相信你，之后此人就走了。在其走到大门口时，被告在四楼窗户内向原告扔下了几个啤酒瓶子及石头，并砸中了原告的车顶及车左后窗，由此导致原告的汽车顶部漆面损坏及车左后窗玻璃破裂，在被告向原告及汽车上扔酒瓶子砸原告时，原告抬头看到了被告在往楼下扔东西，原告大声喊被告：“你干什么？”并叫正在往楼里走的张某回来，但此人只停下脚步回头看了一眼，笑了笑没吱声就又走了。之后原告拨打了110报警电话报警，在等候振兴街派出所民警前去处理案情时，被告人又从四楼窗户内向原告及汽车上扔下了啤酒瓶子、石块、西红柿、鸡蛋等物品。由此而导致原告车辆被损坏且污损严重，在被告向原告人扔东西时均被原告人看到并向其大声喊话，让其住手，在振兴街派出所民警接警赶到现场，原告与民警到四楼被告人所经营的天乐舞厅去核查处理时，遭遇被告人及同伙多人不顾警察的劝阻及阻拦而对原告人进行的殴打，并由此导致原告人头部受伤而住院治疗12天的事实。由此而导致原告正常工作无法进行，工资及效益奖金被扣，并由公司代垫费用请护工陪护的事实。原告赵红心诉至法院，请求依法判令被告赔偿由其打伤原告之住院期间误工工资损失4390元（含效益提成）、护工陪护费用2760元（230元/天，共12天），并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭秀兰辩称，当时派出所已经处理完了，误工费和医药费已经给他了，当时有他的收条，我不知道为什么他又起诉到法院了，而且当时协商是之后没有关系，处理完毕。
经审理本院认定，2015年8月7日19时25分许，原告赵红心拨打110报警称其车辆（鲁AUY0**）在本市槐荫区经七路832号楼下被一名老年妇女给砸了。在110民警赶到现场后，原告赵红心陪同110民警一同到本市槐荫区经七路832号四楼天乐舞厅，并指认砸其车辆的系天乐舞厅的经营者被告郭秀兰，被告郭秀兰予以否认，双方发生争执，后被告郭秀兰及案外人张某、范某三人与原告赵红心发生相互殴打。
诉讼过程中，原告赵红心提交济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所于2015年9月17日出具的《接警证明》一份，载明：“2015年8月7日19时25分，济南市公安局振兴街派出所接110指令，自己的越野车被一名老年妇女用西红柿、鸡蛋给砸了，报警人故报警。报警人电话：***********，报警人：赵红心。”。
2015年9月8日，原告赵红心与被告郭秀兰及案外人范某、张某在济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警徐梯航、王伯龄的主持之下达成《调解协议书》一份，载明：“案件主要事实：2015年8月7日晚上，在济南市槐荫区经七路天乐舞厅门口，因纠纷，张某、范某、郭秀兰三人和赵红心互相殴打。张某用拳头殴打了张红心的面部，范某用簸箕殴打了赵红心的头部，郭秀兰用棍子打了赵红心的背部，赵红心用拳头打了张某的头部，之后张某与赵红心互相抱住从楼梯滚下。为化解社会矛盾，依据公平、公正的原则，经调解，双方自愿达成如下协议：1、郭秀兰、张某、范某赔偿赵红心人民币一万六千元整。2、赔偿之后，郭秀兰、张某、范某与赵红心互相不追究对方因此事所造成的一切法律责任，包括殴打他人的治安责任及赔偿的民事责任。3、本协议自各方签名履行之日起生效。”，张某、范某、郭秀兰三人和赵红心均在协议上签字捺印。2015年9月9日下午，原告赵红心出具《收据》一份，载明“今收到伤害赔偿金：壹万陆仟元整，自此我因2015年8月7日晚在天乐午厅被打事件了结，之后所产生的任何费用由我本人自理，自2015年9月9日下午3时起。（注：派出所不处理相关车损，到法院起诉处理)”。
另，根据被告郭秀兰提供的原告赵红心的医疗费票据载明，原告赵红心伤后花费的医疗费数额为13268.41元，原告赵红心虽然主张其医疗费用超过13268.41元，但未提交相应的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《接警证明》、本院依法调取的公安机关对该案的调查材料、被告提交的医疗费票据、赵红心出具的收条以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告赵红心与被告郭秀兰以及案外人张某、范某就打架给原告赵红心造成的损失在济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警的主持下已经达成调解协议，协议约定在被告郭秀兰以及案外人张某、范某赔偿原告赵红心16000元后，被告郭秀兰以及案外人张某、范某与原告赵红心“互相不追究对方因此事所造成的一切法律责任，包括殴打他人的治安责任及赔偿的民事责任。”，被告郭秀兰等人在达成调解协议后向原告赵红心支付了16000元，原告赵红心为被告郭秀兰等人出具了收到条。原告赵红心所主张的误工费、护理费在其双方签署调解协议时均已实际发生，双方签署的调解协议中也明确载明在被告郭秀兰等人向原告赵红心支付16000元赔偿款后，原告赵红心与被告郭秀兰等人之间互不追究因打架造成的民事赔偿责任，在原告赵红心提起本次诉讼前，原告赵红心已经收到了被告郭秀兰等人支付的16000元，双方之间因打架引起的赔偿纠纷已经解决完毕，现原告赵红心再就签署协议前发生的误工费、护理费等向被告郭秀兰主张赔偿依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵红心的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵红心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘扬军
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0038号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告赵从先。
被告张明松。
被告陶有贵。
被告张广干。
被告陶友才。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵从先、张明松、陶有贵、张广干、陶友才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵从先、张明松、陶有贵、张广干、陶友才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年5月24日，被告赵从先向淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定借款到期日为2013年5月15日。被告张明松、陶有贵、张广干、陶友才为被告赵从先的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，五被告均未能偿还借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告赵从先偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利、罚息；2、被告张明松、陶有贵、张广干、陶友才承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。原告自愿放弃律师费部分的诉讼请求。
被告赵从先、张明松、陶有贵、张广干、陶友才均未作答辩。
经审理查明：2010年10月27日，淮安农商行韩圩支行（贷款人）与被告赵从先、张明松、陶有贵、张广干、陶友才（联保小组成员）签订阳光信贷农户联保贷款合同。合同约定，从2010年10月27日起至2013年10月27日，五被告自愿组成联保小组，淮安农商行韩圩支行依据任一联保小组成员的申请，在相应的最高贷款本金余额内向其分次发放贷款，被告赵从先的最高贷款本金余额为50000元。在上述期间和最高贷款本金余额内，联保小组成员之间相互提供连带责任保证；每笔借款的金额、期限、用途和还款方式以借款借据为准。作为保证人的联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款人未按期偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按罚息利率支付利息（罚息利率在合同利率基础上上浮50%）。
2012年5月24日，淮安农商行韩圩支行向被告赵从先发放贷款50000元，约定借款到期日为2013年5月15日，约定借款年利率14.4324%，按月结息。淮安农商行韩圩支行向被告赵从先发放贷款后，被告赵从先仅归还利息4414.94元，其余本息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年5月24日起至2013年5月15日的利息按约定年利率14.4324%计算；2013年5月16日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.4324%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：淮安农商行韩圩支行与被告赵从先、张明松、陶有贵、张广干、陶友才之间的阳光信贷农户联保贷款合同系双方当事人自愿签订，在双方约定的期间内，淮安农商行韩圩支行向被告赵从先发放了50000元贷款，淮安农商行韩圩支行与被告赵从先之间的借款合同关系及其与被告张明松、陶有贵、张广干、陶友才之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。淮安农商行韩圩支行系原告淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告要求五被告承担还款责任。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。淮安农商行韩圩支行向被告赵从先发放贷款后，被告赵从先未能依约足额偿还借款本息。原告淮安农商行要求被告赵从先偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。阳光信贷农户联保贷款合同中明确约定，被告赵从先未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年5月16日起至实际给付之日的利息应按罚息利率计算的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告赵从先应偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息（2012年5月24日起至2013年5月15日的利息按约定年利率14.4324%计算；2013年5月16日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.4324%上浮50%计算，被告赵从先已支付的利息4414.94予以扣除）。
被告张明松、陶有贵、张广干、陶友才作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告赵从先应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告张明松、陶有贵、张广干、陶友才承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵从先、张明松、陶有贵、张广干、陶友才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵从先于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年5月24日起至2013年5月15日的利息按约定年利率14.4324%计算；2013年5月16日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.4324%上浮50%计算，被告赵从先已支付的利息4414.94予以扣除）；
二、被告张明松、陶有贵、张广干、陶友才就被告赵从先的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由五被告负担。该笔款项已由原告预缴，五被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1903号
原告王颖霞，女，汉族，电厂职工，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告王丽萍，女，汉族，电厂职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告王颖霞与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖霞诉称，2010年3月21日，被告王丽萍向原告借款100000元，双方约定月利率为2.5%，并由被告打下借款条据一支。现被告已将利息结至2010年8月21日，借款本金及之后的利息经多次催要至今未付。故诉于人民法院，要求被告给付借款本金100000元、利息12750元及从2014年5月26日起至借款还清之日的利息。月利率变更为2%。
原告向法庭提供了被告打下的借款条据一支，证明自己的主张。
被告王丽萍辩称，对借款的事实没有异议，但无能力偿还。
经审理查明，2010年3月21日，被告王丽萍向原告王颖霞借款100000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并由被告打下借款条据一支。现被告已将利息结至2010年8月21日，借款本金及之后的利息至今未付。现原告将月利率变更为2%。
另查明，2010年12月26日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.22%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.07%；2011年2月9日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.45%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.15%；2011年4月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%；2011年7月7日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.90%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.30%；2012年6月8日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.22%；2012年7月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.40%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%。
上述事实有原被告的陈述及被告出具的借款条据等证据在案佐证。
本院认为，原被告所签订的民间借贷合同是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。被告王丽萍作为借款人，依法应承担清偿债务的责任。原告主张2%的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，所以，原告要求被告给付借款本金及利息的请求予以支持。计息时间从2010年8月22日起至借款本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王丽萍于本判决生效之日给付原告王颖霞借款本金100000元及利息。利息从2010年8月22日起至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。最高不超过2%。
案件受理费4713元，减半收取2356.50元，保全费1020元由被告王丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4364号
罪犯刘云高，男，1972年6月4日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2008年9月10日作出（2008）尤刑初字第164号刑事判决，以被告人刘云高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十六万元，追缴犯罪所得人民币5800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2879号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘云高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘云高减刑的建议，符合法律规定。罪犯刘云高系累犯，且盗窃数额巨大，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云高减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 燕
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1394号
申请孟凡远，男，1986年10月4日出生，汉族，现住卢龙县石门镇尤大岭店村，身份证号130324198610040652。
委托代理人孟庆文，男，1959年6月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟凡远于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资6090元未给付，要求被申请人给付所欠工资6090元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟凡远工资6090元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7192号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：姚炜、郑洁琼，系该公司员工。
被告：林献金，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告林献金承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑洁琼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付电梯安装费20500元及逾期付款违约金14587元（以20500元为基数，日万分之四为标准自2011年8月30日暂计算至2016年7月13日止，要求计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年3月16日签订《产品安装合同》，约定被告委托原告安装电梯1台，总价款为41000元，支付方式为：电梯到货前30天，先支付安装费总价的50%即20500元；电梯安装完毕通过验收合格后3天内，再支付安装费总价的50%即20500元。合同签订后，原告履行了电梯安装义务，并于2011年8月26日经验收合格交付被告使用至今。经原告多次催讨，被告尚欠安装费20500元未付。
原告提供了下列证据材料：
1、《产品安装合同》，证明原、被告之间存在产品安装合同关系。
2、《电梯委托检验报告》（复印件），证明原告安装的电梯于2011年8月26日验收合格。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
审理过程中，本院依职权调取了《电梯委托检验报告》，与原告提交的证据2一致。原告上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，故本院均予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2010年3月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《产品安装合同》，约定：甲方委托乙方于乐清市柳市镇丁桥村安装电梯1台，安装费总价为41000元。该合同第三条“安装费支付方式”约定，电梯产品到货前30天，乙方开始实施安装前的各项准备工作，甲方将安装费总价的50%即20500元支付给乙方；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后3天内，甲方将安装费总价的50%即20500元支付给乙方。在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15天内（验收合格日期以乙方递交的《电梯验收报告》为准），如甲方未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，甲方仍应在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款。第十二条“违约责任”约定，乙方未按合同约定工期完成产品安装，按已收到安装费每天万分之四的比例向甲方支付工程延误违约金。甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向乙方支付逾期付款违约金。乙方工期延误或甲方逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。双方都认可上述逾期违约金将是守约方可得到的唯一的赔偿。违约方支付违约金后，仍应按照合同约定继续履行义务。
合同签订后，被告支付了第一期安装费20500元。原告依约将电梯安装完毕，并于2011年8月26日经温州市特种设备检测中心验收合格。剩余安装费20500元被告尚欠未付。
本院认为：原、被告签订的《产品安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据现有证据，可以证明原告已经依约将电梯安装至被告指定地点，并经验收合格后交付被告使用，但被告仅支付安装费20500元，尚欠安装费20500元未支付，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任。现原告要求被告支付安装费20500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据合同约定，被告应于电梯通过验收合格后三天内支付安装费总价的50%即剩余安装费20500元，若被告未按约定支付安装费的，应按未付款金额每天万分之四的比例支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。现原告主张自验收合格之日后的3日即2011年8月30日起计算至2014年10月15日按未付款金额每天万分之四的标准计算违约金为14587元，超过安装费总额的10%，本院调整为4100元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林献金于本判决生效之日起十日内支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装费20500元及违约金4100元，合计24600元；
二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担202元，由林献金负担476元。
日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林献金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 李跃年
二〇一七年一月五日
代书 记员 吴彩虹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2800号
原告段某某，男，1987年12月16日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年5月10日生。
本院在审理原告段某某诉被告王某某民离婚纠纷一案中，定于2016年6月16日上午9时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年6月16日，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明未到庭原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
代理审判员 路晶晶
二〇一六年六月十�日
书 记 员 谭 冰
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第766号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐忠富，男，1972年1月13日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2012年9月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月21日刑满释放。2014年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某，女，1963年11月25日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市青羊区。2014年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人唐忠富、李某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人唐忠富、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年8月1日19时许，被告人唐忠富、李某经预谋，在成都市锦江区静安路7号四川师范大学校园内的中国农业银行旁边，将被害人张某某停放在楼梯口的一辆黑色都市风牌电动自行车（鉴定价值2000元）盗走。后被告人唐忠富、李某将该车推行至成都市锦江区望江宾馆旁牛沙路时被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人唐忠富于2012年9月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月21日刑满释放。
上述事实，被告人唐忠富、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，二被告人指认盗窃现场、所盗赃物及作案工具的照片，被告人唐忠富的前科材料，二被告人的户籍材料及辨认说明，被害人张某某的陈述，被告人唐忠富、李某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第306号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠富、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐忠富、李某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐忠富被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在共同犯罪的地位和作用综合量刑。对公诉机关提出量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年3月1日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年十月二十四日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01830号
原告夏靖。
被告王续云。
原告夏靖与被告王续云民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2015年11月27日以被告信息不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖的撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费3965元减半收取1982.5元，由原告夏靖承担。
审判员 卢拥军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘翠翠
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00064号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪分别被本院于1999年4月28日判处有期徒刑二年；2001年4月29日判处有期徒刑二年；2006年3月23日判处有期徒刑六年。2010年10月16日刑满释放。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员尤某，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月6日晚上，被告人彭某窜至钟祥市武装部院内，采取钥匙套锁的方式，盗窃被害人证人一停放在院内的“豪爵福星”牌踏板车证人一辆，经物价部门鉴定价值人民币1201元；
2、2013年2月28日凌晨，被告人彭某窜至钟祥市郢中城区莫愁证人一路证人一院内，采取钥匙套锁的方式，盗窃被害人二停放在院内车棚里的证人一辆“雅马哈”牌150型两轮摩托车，经物价部门鉴定价值人民币1465元；
3、2013年5月的证人一天晚上，被告人彭某窜至钟祥市郢中城区中医院门诊大楼门前，采取钥匙套锁的方式，盗窃被害人三停放在门诊部大门口的证人一辆“雅马哈”牌150型两轮摩托车，经物价部门鉴定价值人民币1350元；
4、2013年5月的证人一天晚上，被告人彭某窜至钟祥市郢中城区中医院大楼旁，采取钥匙套锁的方式，盗窃被害人四停放在住院部旁边的证人一辆“新大洲本田”牌两轮摩托车，经物价部门鉴定价值人民币2522元。
综上，被告人彭某盗窃他人摩托车4辆，价值合计6538元。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人证人一、被害人二、被害人三、被害人四的陈述，证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八等人的证言；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；鉴定意见以及被告人彭某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。本案在审理过程中，被告人彭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第证人一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第证人一条第证人一款、第三条第证人一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周某
二〇一四年三月三日
书记员 朱某
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4126号
原告：刘建华，男，1982年10月31日生，汉族，住靖江市。
被告：丁亮，男，1986年9月27日生，汉族，住靖江市。
被告：陈思思，女，1987年6月28日生，汉族，住靖江市。
原告刘建华与被告丁亮、陈思思为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 琴
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第13号
原告：陈某某，男，汉族，1971年3月16日出生，连州市人，住连州市。
被告：陈某某，男，汉族，1978年5月20日出生，连州市人，住连州市。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某健康权纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 黄伟强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 汤家丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1028号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：林诚波，男，1980年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告林诚波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告林诚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告林诚波向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币21186.63元（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款还清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××29）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告林诚波未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××29，信用卡额度为人民币14000元。被告领用上述卡后，从2014年4月24日开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金18835.5元、利息1819.62元（计算到2017年4月17日）、滞纳金379.39元、其他费用152.12元，共计21186.63元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但被告一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××29卡结欠的透支本金18835.5元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62×××29卡的利息1819.62元（计至2017年4月17日）、滞纳金379.39元、其他费用152.12元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告林诚波于2014年3月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告林诚波使用62×××29信用卡产生的透支本金18835.5元、利息1819.62元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金379.39元、其他费用152.12元，合计21186.63元，限被告林诚波于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告林诚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡小波
二〇一七年七月十一日
书记员 侯嘉琳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初591号
原告：胡海生，男，1977年3月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司。
住所地：张家口市高新区市府大街*号楼财富中心*号楼*层***号。
负责人：张永清，该公司负责人。
原告胡海生与被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告胡海生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡海生撤回起诉处理。
审判员 朱 江
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更309号
罪犯周鹏旭，男，1980年3月2日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）洛刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人周鹏旭犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周鹏旭不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）豫法刑二终字第00079号刑事判决，认定被告人周鹏旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周鹏旭朋友陈冬于2008年3月10日凌晨在新安县城一商店门口小便时被店主发现，双方产生争执。后店主叫来黄某，陈冬叫来周鹏旭双方发生殴斗，被告人周鹏旭持钢管打店主头部致其死亡、黄某轻伤。
罪犯周鹏旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周鹏旭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏旭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8098号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告易彪，男，1986年02月01日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易彪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告易彪系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,915.59元(含本金�利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,915.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇�六年五月二十三日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第471号
原告：向红霞，住湖北省武汉市武昌区。
被告：李明，住广东省广州市天河区。
原告向红霞与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红霞诉称：2013年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，借款期限为一个月，月利息3%，借款到期后，原告多次向被告催还未果。现起诉请求判令：被告归还原告借款70000元及利息（自2013年11月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款70000元用于资金周转，还款日期2013年11月15日；被告先付利息到期还本，月息按3%结算，期限为一个月；借款当日被告先付一个月利息2100元给原告。原、被告在该协议上签字予以确认。同日，原告通过银行转账交付被告70000元。
在本案中，原告表示被告按月息3%另转账支付了利息2100元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》是当事人的真实意思表示，原、被告的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。在本案中，原告提供银行转账凭证证明其向被告交付了借款30000元，因此，被告另向原告支付了利息2100元的情形不属于原告在交付的借款中预扣了借款利息。被告取得原告借款70000元后，未按期归还借款，已构成违约。原告要求被告清偿借款70000元有理，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然合同约定的月息标准为3%，但原告本案主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以照准。但原告已收取的利息2100元已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，因此，超出部分应当在被告承担的利息中扣除。
综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告向红霞借款70000元及利息（自2013年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但利息总额应当扣除2100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 玲
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初312号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人孙才会，男，1960年10月26日出生，住黑龙江省集贤县。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月30日经临朐县人民检察院批准逮捕后在逃，2016年9月7日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）283号起诉书指控被告人孙才会犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人孙才会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日晚，被告人孙才会伙同姜勇、杨广勇（均已判刑）驾乘鲁G×××××号三菱面包车到临朐县城站前街无名水饺店，盗窃在该店一楼就餐的张某1现金6550元。
2014年3月13日晚，被告人孙才会伙同姜勇、杨广勇（均已判刑）驾乘鲁G×××××号三菱面包车到临朐县朐山路小城故事饭店，盗窃在该店二楼就餐的张某2现金1700元。
综上，被告人孙才会参与盗窃作案二起，涉案价值8250元。
案发后，上述赃款已由同案犯姜勇、杨广勇全部退回。
2014年10月31日，本院作出（2014）临刑初字第344号刑事判决，以盗窃罪分别判处同案犯姜勇、杨广勇有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币各16000元。
又查明，被告人孙才会于2005年10月10日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年7月21日，因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、刑事判决书、证明，同案犯姜勇、杨广勇的供述，被害人张某1、张某2的陈述，笔录辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙才会以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人孙才会因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙才会自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人孙才会的犯罪事实、犯罪性质、犯情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙才会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年9月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9209号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：李胜定，男，1979年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告李胜定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈如波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20605号
罪犯辛德军，男,1962年4月30日出生，汉族，四川省巴中市人,大专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月五日作出(2004)红中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人辛德军犯虚开增值税专用发票、非增值税发票的专用发票罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月十九日作出（2004）云高刑终字第1099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4962号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月十日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辛德军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯辛德军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯辛德军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛德军减去有期徒刑十个月(刑期自2006年11月10日起至2018年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01100-9号
申请执行人郭某。
被执行人高某。
被执行人宋某。
被执行人李某。
被执行人郝某。
申请执行人郭某与被执行人高某、宋某、李某、郝某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01917号民事判决书及申请人的申请立案执行,四被执行人至今未能自动履行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人李某在中国工商银行的账户，现冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
续行冻结被执行人李某在中国工商银行的账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月十八日
书记员 王文强
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第5号
原告宋现振。
委托代理人张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告安学军。
本院在审理原告宋现振诉被告安学军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋现振的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋现振撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告宋现振负担。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一五年九月十七日
书记员 薄 涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2358号
上诉人（原审被告）：方波。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李春。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军庆，现羁押于南京市龙潭监狱。
上诉人方波因与被上诉人李春、李军庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方波的上诉请求为：撤销原判，依法予以改判。事实与理由：一、方波为李军庆借款提供担保并无过错。方波提供担保是基于对李春和李军庆的信任，在此之前三人均是好朋友关系，并未预料到会有替李军庆还款的风险，更无法对借款用途、合法性等进行审查，且李春和李军庆之前就存在借款关系。二、因方波为借款提供担保的行为并无过错，故依据法律规定，不应承担相应的还款义务。三、李军庆在借款后是否存在还款行为，方波对此并不清楚，请二审法院在查清上述事实后给予抵扣。四、本案借款的担保行为已超过法律规定的担保时效。
被上诉人李春辩称，方波既未能提供证据证明本案借款用于违法犯罪活动，也未能提供证据出借人事先知道借款人的借款用于违法犯罪活动，故请求二审法院依法改判李军庆承担还款责任，方波承担连带还款责任。
被上诉人李军庆未应诉答辩。
李春向一审法院起诉请求：1．判令李军庆、方波偿还李春500000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2．本案诉讼费由李军庆、方波承担。
一审法院认定事实：2014年1月14日，李军庆借到李春500000元，并出具借条给李春，方波在借条上签字为借款提供保证担保。借款后，李军庆、方波均未履行给付义务。
一审另查明，2015年11月18日，一审法院作出（2015）泗刑初字第0358号刑事判决：李军庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金九万元。
一审法院认为，借款用于非法活动的，借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，李春陈述借款用于工程，且不能说明具体工程，而李军庆、方波均陈述借款用于开设赌场。根据（2015）泗刑初字第0358号刑事判决，李军庆为开设赌场提供资金，李春及李祥在（2015）泗刑初字第0358号刑事案件均作为证人陈述，故两人对李军庆为开设赌场提供资金应是明知的。李春与方波、李军庆之间是熟悉的，且李春及李祥多次在李军庆开设的赌场进行赌博活动，又明知李军庆为开设赌场提供资金，本案借款也发生在李军庆开设赌场期间，再结合借款发生经过、地点、约定利率等，李春应明知李军庆向其借款是用于开设赌场，故双方借款合同无效，李军庆应返还李春500000元。对于李春主张的利息，其对于合同无效存在明显过错，损失由其自行承担，一审法院不予支持利息。方波是完全民事行为能力人，其为李春及李军庆之间的借款提供保证担保，应就款项用途、合法性等尽到审查和注意义务，再判断是否提供保证担保，但方波未尽到合理审查义务，存在过错，应在不超过李军庆不能清偿的部分的三分之一承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李军庆于判决生效后十日内返还李春借款500000元；二、方波在李军庆判决第一项不能清偿的部分承担不超过三分之一的清偿责任；三、驳回李春的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由李军庆负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
鉴于双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1．方波以保证期间超过为由主张免除保证责任的理由能否成立；2．方波对借款合同无效而导致担保合同无效是否负有过错，应否向李春承担过错赔偿责任。
关于第1争议焦点。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，李春据以提起本案诉讼的借条并未约定主债务履行期限，李春在庭审中亦主张未约定还款期限，现方波主张本案借款口头约定二、三个月还款并未能提供证据加以证实，其对此应承担举证不能的法律后果。因李春主张持续向方波主张权利，即对本案借款并未设定宽限期，故方波以保证期间超过为由主张免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于第2争议焦点。关于借款合同及保证合同效力的认定。本院认为，借款人李军庆因借款用于开设赌场已被生效刑事判决认定构成开设赌场罪，一审法院结合李军庆的陈述以及李春在该刑事案件中的证言认定涉案借款用于非法活动，据此认定主合同无效，从而认定作为从合同的担保合同无效并无不当。
关于保证人方波是否存在过错的问题。本院认为，保证人为他人借款提供保证是实现债权的重要保障手段，保证人对债务负有相应的清偿义务，客观上对借款合同的成立起到了积极的促成作用。本案中，方波作为完全民事行为能力人，应当意识到为他人借款提供担保所可能产生的法律风险，其对涉案借款的款项用途、合法性等重要事项未尽合理审查义务即提供担保，由此产生的法律责任应由保证人承担。据此，一审法院认定方波对李军庆不能清偿的部分承担不超过三分之一的清偿责任于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人方波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人方波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共6页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2530-4号
申请执行人：张庆运，男，1964年8月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市润东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处捎门村。
法定代表人：张宜全，该公司总经理。
被执行人：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱世梅，女，1974年2月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张庆运与被执行人诸城市润东机械有限公司、张宜全、邱世梅民间借贷纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初7756号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张宜全所有的鲁Ｖ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年十一月一日
执行员 徐金红
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保42号
胡春水：
本院执行的胡春水申请查臻民间借贷纠纷一案，经强制执行，被申请人查臻无财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一七年七月三十一日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第992号
上诉人（原审被告）广东省第五建筑工程有限公司。
法定代表人林松。
委托代理人黄坤彬。
被上诉人（原审原告）刘石山。
委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南华信有色金属有限公司。
法定代表人吴声良。
上诉人广东省第五建筑工程有限公司因与被上诉人刘石山、湖南华信有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人广东省第五建筑工程有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东省第五建筑工程有限公司申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东省第五建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7334元，减半收取3667元，由上诉人广东省第五建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李 程
代理审判员 刘 扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5871号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，该公司员工。
被告:霍庆鹏,男,汉族,1972年11月12日出生，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告霍庆鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚欢
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初499号
原告曾建明（曾用名曾建民�，男，1962年4月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告刘海华，男，1966年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
原告曾建明与被告刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员李楚华独任独任审判，于2016年9月7日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告曾建明及其委托代理人彭范军，及被告刘海华的委托代理人李剑烽到庭参加诉讼。被告刘海华在第二次开庭审理时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾建明诉称：2003年6月1日及2004年6月3日，被告以做木材生意缺少资金为由先后两次向原告借款，每次1万元，共计2万元。被告每次向原告借款时均向原告出具了借条，但借款没有约定还款期限和利息。因双方有生意上的交往，原告未向被告催收过借款。2004年底左右，因被告外出打工与原告失去联系，原告一直无法找到被告还债。2016年5月份，原告偶然在长铺县城碰到被告，便向被告催讨上述2万元借款，但被告找借口不肯偿还。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应依法承担偿还原告借款的义务。现被告拒不偿还已构成违约。请求法院判令被告偿还原告借款20000元。
被告刘海华辩称：原告诉称完全与事实不符。1、2004年被告与舒高荣、毛光顺购买了联民乡田螺旋村的木材，原告又向被告等购买这批木材，原告向被告交纳过木材押金，但在结算木材款时，毛光顺已与原告结清，被告根本没有向原告借过任何资金，原告诉称被告以做木材生意缺少资金为由先后两次向原告借款2万元，纯属虚假之词。2、2003年6月1日的条�被告查看了，根本不是被告所写。2004年6月3日的条据是被告所写，但不是借款，而是原告购买被告的木材押金，此押金已结清，此笔押金是原告购买了兰序贵的木材，没有钱支付木材款，原告要兰序贵到被告手中拿了一万元，已折抵。被告等人卖给原告的木材款是毛光顺到结算的，毛光顺告知被告所有账务已结清，被告收的押金已抵扣，原告与毛光顺结算后，被告与原告讲过，他也称结算清楚了，现原告手中还存有被告所立2004年6月3日一张押金条据，被告等人与原告的木材款是毛光顺到结算的，为此，造成被告为原告支付给兰序贵1万元的木材款抵扣押金条据没有收回。故被告根本不欠原告的款项。3、原告的诉讼请求已超过法律保护民事权利的诉讼时效。被告等的账务由毛光顺结清后，被告也问过原告，原告也称结算清了，尔后被告外出打工，但每年过年被告都回家。2008年被告在家为弟弟开过一段时间的中巴车，2010年至2012年被告一直在联民村（街上）办炼杉木油厂。2013年中旬被告一直在家至今。原告从没有向被告提出过还他欠的钱，时隔十多年才提出，明显超过诉讼时效。综上所述，被告根本不欠原告的任何款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告刘海华于2003年6月1日向原告曾建明借款10000元。2004年6月3日，被告刘海华因购买木材款缺少交纳木材押金，遂向原告曾建明借款10000元，并立下借据，借款事由中注明了：买松木押金，兰家村。被告刘海华在向原告曾建明借上述款项之前，曾向其借款30000元。在庭审中，被告认为原告提供的2003年6月1日的借条不是被告本人书写，当庭提出笔迹鉴定申请。2016年11月22日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出了湘司警院【2016】文鉴字第89号司法鉴定�见书，并认定2003年6月1日的借据上所有手写字迹与其提供的刘海华样本字迹系出自同一人笔迹。
本院认为：被告刘海华于2003年6月1日和2004年6月3日分别向原告借款10000元并立下借据，原、被告之间形成了借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告主张其借原告的借款中的10000元借款，通过中间人兰序贵与原告在结算木材款时已进行了抵扣，但被告未能提供充分证据证明兰序贵所抵扣的该10000元借款是否属于被告之前所借原告30000元款项中的部分。故被告主张其仅欠原告10000元借款的理由，因无证据证实，本院不予采信。被告向原告出具的借条，未注明还款期限，原告有权随时主张权利，现原告主张权利的时间未超过最长诉讼时效20年，故被告以原告主张权利�过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。被告在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘海华偿还原告曾建明借款本金20000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取150元，鉴定费3503元，共计3653元由被告刘海华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李楚华
二〇一七年一月十八日
书记员 徐菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0527民初499号原告曾建明（曾用名曾建民�，男，1962年4月29日出生，汉族，个体工商户。委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被告刘海华，男，1966年2月9日出生，汉族，农民。委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。原告曾建明与被告刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员李楚华独任独任审判，于2016年9月7日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告曾建明及其委托代理人彭范军，及被告刘海华的委托代理人李剑烽到庭参加诉讼。被告刘海华在第二次开庭审理时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾建明诉称：2003年6月1日及2004年6月3日，被告以做木材生意缺少资金为由先后两次向原告借款，每次1万元，共计2万元。被告每次向原告借款时均向原告出具了借条，但借款没有约定还款期限和利息。因双方有生意上的交往，原告未向被告催收过借款。2004年底左右，因被告外出打工与原告失去联系，原告一直无法找到被告还债。2016年5月份，原告偶然在长铺县城碰到被告，便向被告催讨上述2万元借款，但被告找借口不肯偿还。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应依法承担偿还原告借款的义务。现被告拒不偿还已构成违约。请求法院判令被告偿还原告借款20000元。被告刘海华辩称：原告诉称完全与事实不符。1、2004年被告与舒高荣、毛光顺购买了联民乡田螺旋村的木材，原告又向被告等购买这批木材，原告向被告交纳过木材押金，但在结算木材款时，毛光顺已与原告结清，被告根本没有向原告借过任何资金，原告诉称被告以做木材生意缺少资金为由先后两次向原告借款2万元，纯属虚假之词。2、2003年6月1日的条�被告查看了，根本不是被告所写。2004年6月3日的条据是被告所写，但不是借款，而是原告购买被告的木材押金，此押金已结清，此笔押金是原告购买了兰序贵的木材，没有钱支付木材款，原告要兰序贵到被告手中拿了一万元，已折抵。被告等人卖给原告的木材款是毛光顺到结算的，毛光顺告知被告所有账务已结清，被告收的押金已抵扣，原告与毛光顺结算后，被告与原告讲过，他也称结算清楚了，现原告手中还存有被告所立2004年6月3日一张押金条据，被告等人与原告的木材款是毛光顺到结算的，为此，造成被告为原告支付给兰序贵1万元的木材款抵扣押金条据没有收回。故被告根本不欠原告的款项。3、原告的诉讼请求已超过法律保护民事权利的诉讼时效。被告等的账务由毛光顺结清后，被告也问过原告，原告也称结算清了，尔后被告外出打工，但每年过年被告都回家。2008年被告在家为弟弟开过一段时间的中巴车，2010年至2012年被告一直在联民村（街上）办炼杉木油厂。2013年中旬被告一直在家至今。原告从没有向被告提出过还他欠的钱，时隔十多年才提出，明显超过诉讼时效。综上所述，被告根本不欠原告的任何款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告刘海华于2003年6月1日向原告曾建明借款10000元。2004年6月3日，被告刘海华因购买木材款缺少交纳木材押金，遂向原告曾建明借款10000元，并立下借据，借款事由中注明了：买松木押金，兰家村。被告刘海华在向原告曾建明借上述款项之前，曾向其借款30000元。在庭审中，被告认为原告提供的2003年6月1日的借条不是被告本人书写，当庭提出笔迹鉴定申请。2016年11月22日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出了湘司警院【2016】文鉴字第89号司法鉴定�见书，并认定2003年6月1日的借据上所有手写字迹与其提供的刘海华样本字迹系出自同一人笔迹。本院认为：被告刘海华于2003年6月1日和2004年6月3日分别向原告借款10000元并立下借据，原、被告之间形成了借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告主张其借原告的借款中的10000元借款，通过中间人兰序贵与原告在结算木材款时已进行了抵扣，但被告未能提供充分证据证明兰序贵所抵扣的该10000元借款是否属于被告之前所借原告30000元款项中的部分。故被告主张其仅欠原告10000元借款的理由，因无证据证实，本院不予采信。被告向原告出具的借条，未注明还款期限，原告有权随时主张权利，现原告主张权利的时间未超过最长诉讼时效20年，故被告以原告主张权利�过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。被告在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海华偿还原告曾建明借款本金20000元，限本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取150元，鉴定费3503元，共计3653元由被告刘海华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇一七年一月十八日书记员  徐菲菲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1992号
原告：金华市创安企业管理咨询有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇镇西村黄大户。
法定代表人:杜山。
委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：东阳市鼎盛电器有限公司，住所地东阳市南马镇华西村双桐。
法定代表人：曹文灿。
本院在审理原告金华市创安企业管理咨询有限公司与被告东阳市鼎盛电器有限公司服务合同纠纷一案中，原告金华市创安企业管理咨询有限公司于2017年3月14本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市创安企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告金华市创安企业管理咨询有限公司负担。
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈 安
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初475号
原告：赵焕娥，女，1965年2月13日生，汉族。
原告：董继红，女，1967年7月15日生，汉族。
原告：李石祥，男，1967年4月25日生，汉族。
原告：刘年生，男，1964年3月16日生，汉族。
原告：董革命，男，1967年1月6日生，汉族。
原告：仝金生，男，1966年3月18日生，汉族。
以上原告委托代理人：李石祥，男，1967年4月25日生，汉族。代理权限为特别授权。
原告：王书朋，女，1965年3月17日生，汉族。
原告：赵超群，男，1964年9月3日生，汉族。
被告：宋东波，男，1980年5月11日生，汉族。
本院在审理原告赵焕娥、王书朋、董继红、李石祥、刘年生、董革命、仝金生、赵超群与被告宋东波劳务合同纠纷一案中，原告赵焕娥、王书朋、董继红、李石祥、刘年生、董革命、仝金生、赵超群于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵焕娥、王书朋、董继红、李石祥、刘年生、董革命、仝金生、赵超群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵焕娥、王书朋、董继红、李石祥、刘年生、董革命、仝金生、赵超群负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年八月三十日
兼书 记员 史丽丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1244号
申请人昌乐县农村信用合作联社新昌信用社。
法定代表人邢国华，主任。
被执行人秦克录，昌乐县高崖镇秦家庄村。
被执行人徐秀红，昌乐县崔家庄镇毕家官庄村。
被执行人王仁军，昌乐县高崖镇南良村。
被执行人秦克龙，昌乐县高崖镇秦家庄村。
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2006年9月14日审结，该案（2006）乐唐民一初字第561号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第561号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月三十日
书记员 马常利
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5173号
原告：刘启选，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。
委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。
代表人：杨健，任经理。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原告刘启选诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张临杰、被告委托诉讼代理人马爱琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款10000元，庭审中，变更诉讼请求为2550元（看车费400元、车损1700元、对方驾驶员误工费450元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日15时6分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号中型客车由东向西行驶至龙口市港城大道富龙超市门前处，在变更车道过程中与由东向西行驶的张德建驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车相撞，造成两车损坏。该次事故经龙口市交警大队认定，原告负事故全部责任，张德建无责。原告车辆在被告处投保有交强险及商业三者险。原告对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行赔偿后，依据保险合同向被告申请理赔未果，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告辩称：鲁Ｆ×××××在我司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，事故发生后原告明确表示放弃索赔对方的车辆损失，所以原告的请求被告不应承担。
经审理查明：2015年8月5日，龙口市交通客运有限公司为鲁Ｆ×××××号中型客车在被告处投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔率险，保险期间均自2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。2015年10月21日15时6分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号中型客车由东向西行驶至龙口市港城大道富龙超市门前处，在变更车道过程中与由东向西行驶的张德建驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车相撞，造成两车损坏。该次事故经龙口市交警大队认定，原告负事故全部责任，张德建无责。后鲁Ｆ×××××号车辆经维修，花费维修费1700元。原告赔偿张德建误工费450元，并支付了鲁Ｆ×××××号车辆维修费1700元、看车费400元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
另查明：原告与龙口市交通客运有限公司签订营运合同，鲁Ｆ×××××号车辆挂靠在龙口市交通客运有限公司处运营，实际车主为原告。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、看车费发票、收条、龙口市公共交通汽车公司出具的证明、龙口市龙口富涛汽修部营业执照及证明等，在卷佐证。
本院认为：龙口市交通客运有限公司将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告作为鲁Ｆ×××××号车辆实际车主，对投保车辆享有保险利益。被告主张，涉案保险事故原告已明确表示放弃第三者的车辆损失，但被告未提交相关证据证实，对被告该抗辩，本院不予采信。该投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车损1700元，应由被告在交强险财产限额内赔付给原告。对于原告主张三者张德建误工费450元，由于事故认定书中未载明张德建受伤，对其产生的误工费，本院不予采信。对于原告主张的400元看车费，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”故原告主张对该看车费要求被告承担，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付原告刘启选保险金1700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年五月十二日
书 记 员 毛建龙
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2085号
原告：中国某银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：马某，该行合规员。
被告：程某。
被告：高某。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告程某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国某银行股份有限公司项城市支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要提交新的证据为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司项城市支行撤诉。
案件受理费25元，由中国某银行股份有限公司项城市支行负担。
审判员 赵小珂
二〇一七年四月二十六日
书记员 申菊杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1334号
原告：闫爱兰，女，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告闫爱兰与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱兰及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24000元。事实和理由：原告自2003年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2009年离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，原告现在起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2012年。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告闫爱兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1334号原告：闫爱兰，女，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告闫爱兰与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱兰及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24000元。事实和理由：原告自2003年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2009年离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，原告现在起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2012年。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2012年，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告闫爱兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4168号
原告：郑建国，男，1982年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐丽梅，女，1981年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系原告之妻。
被告：郑万奇，男，1963年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑建国诉被告郑万奇民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑建国的委托诉讼代理人徐丽梅到庭参加诉讼，被告郑万奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月9日，被告郑万奇向原告借款人民币5000元，并于同日出具《借条》一份，确认借款事实。同时，被告于借条下方签字确认已收到借款5000元。上述借款经原告催讨，被告未为归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原告陈述所证实。
本院认为，被告郑万奇向原告出具《借条》确认借款5000元，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应当确认有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告郑万奇仍未归还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告郑万奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑万奇应于本判决生效之日起十日内归还给原告郑建国借款本金人民币5000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑万奇负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年七月三日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初249号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李佩佩
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李佩佩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币150,931.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等63,984.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李佩佩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款214,916.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初249号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李佩佩原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李佩佩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币150,931.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等63,984.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李佩佩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款214,916.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初93号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人满一×，农民。2014年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月11日被取保候审。2015年12月13日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人满一×犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人满一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年8月23日上午，被告人满一×盗窃郑某某家一台海尔牌电视机、一台组装电脑、二部手机、一块手表及部分电脑配件。经鉴定，被盗物品共价值2040元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了失主陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、监控视频、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人满一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人满一×承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年8月23日上午，被告人满一×来至本市静海区大邱庄镇东房子村西区二排23号郑占英住处，入室盗窃一台海尔牌电视机、一台组装电脑、一部荣事达牌手机、一部亿通牌手机、一块手表及部分电脑配件。经鉴定，被盗物品共价值2040元。案发后，被盗物品被提取并发还失主。
上述事实，有失主郑占英陈述，证人马××、周××、满二×证言，被告人满一×供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、监控视频、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人满一×以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满一×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起，扣除已羁押13日，至2016年3月30日止，罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 李汝杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 劳朋波
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00604之1号
申请执行人关华，男，汉族，1980年4月11日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李亚杰，许昌市魏都区西关街道法务服务所法律工作者。
被执行人陶晓霞，女，汉族，1982年7月24日，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被执行人郭俊钊，男，汉族，1980年10月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人潘蕊峰，男，汉族，1983年10月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人廖彦伟，男，汉族，1986年6月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院2015年5月6日作出的（2015）魏民二初字第00167号民事调解书，作出（2015）魏执字第00604号执行裁定书，对郭俊钊名下的位于许昌市六合花园X幢X单元X层房产进行司法拍卖，第一、二次拍卖均流拍，现申请执行人关华申请以第二次拍卖流拍价抵偿被执行人所欠其相应借款。经审查，申请执行人关华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭俊钊所有的位于许昌市许昌市六合花园X幢X单元X层房产作价532560元，交付关华抵偿郭俊钊所欠其相应债务。财产所有权自本裁定书送达申请执行人关华时起转移。
二、申请执行人关华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 硕