山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）市民初字第2799号
原告于忠建，男，1953年9月8日生，汉族，济南市市中区政法委内退干部，住济南市。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被告山东中房物业管理公司，住所地济南市。
法定代表人王秀琳，总经理。
委托代理人谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人苏志昂，男，该公司工程部经理，住济南市。
原告于忠建与被告山东中房物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠建的委托代理人孔祥凯、被告山东中房物业管理公司法定代表人王秀琳的委托代理人谢宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠建诉称，原告承租位于济南市市中区舜耕路28号舜华园社区望岱楼地下室用于字画创作与展览。2011年6月16日早6点，被告工作人员打电话称因热水管道破裂，将原告创作室浸泡，原告工作人员随即来到现场，发现整个房间热气弥漫，水温高达70度，地板地面水深30多公分，房内字画及设施被严重侵蚀损害。被告工作人员与原告工作人员随后进行排水，后派出所民警到现场进行了现场勘察。经清查，原告所创作的字画及收藏的多幅毛主席画像基本丧失价值，损失经估算达2000万元以上，还有原告收集的具有收藏意义的电子产品、家具、装修等也不同程度受损。后经原、被告多次协商，未对赔偿事宜达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失319.10万元（包括6尺字片12幅、4尺字片32幅、大3尺挂轴字幅13幅、小3尺挂轴字幅27幅）。
被告山东中房物业管理公司辩称，1、原告存在严重过错。舜华园小区望岱楼整个地下二层热水管道、自来水管道、消防管道等总管道密布，但没有排水系统，存在管道漏水就形成积水的风险；地下二层不具备通风采光的条件，特别是原告使用的地下二层A室内有24小时热水泵房，环境为高温高湿，不能存放纸张、字画等物品，原告在明知上述显而易见的风险情况下，不顾业委会及我公司劝阻，仍然存放字画物品，由此造成的风险应由原告自行负担，无权向我公司提出赔偿请求。2、原告违反地下二层设计用途，违法放置燃烧物品。原告承租的地下二层设计用途为库房，只能放置戊类不燃烧物品，而原告放置的纸张、字画、桌椅等物品属于丙类燃烧物品。3、原告承租房屋没有告知业委会和我公司，并且未经同意擅自从事经营活动，违反国家物业管理条例和山东省物业管理条例的规定。4、原告擅自在进出公用热水泵房必经的公用通道安装防盗门，妨害了公用设施管理，严重影响了意外漏水事件的施救。5、原告私自引入进水管，违规在地下二层烧水做饭，制造安全隐患，并将生活垃圾随意倒在公用热水泵房内，妨害了公用设施的管理。综上，我单位不存在过错，我方已对公用热水系统尽到了管理责任，本次管道破裂漏水系意外事件，我单位依法不应承担任何责任。原告要求赔偿损失319.1万元，没有事实和法律依据，原告没有证据证明其对争议损失具有诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月26日，原告（乙方）与案外人陈实签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租陈实位于济南市市中区舜耕路28号望岱楼地下室2层东北角A室，用于原告书法艺术创作与展览，租赁期限为捌年，在“乙方交付租金期限及方式”条款内约定：原告每月以其精心创作的拾副字画（每幅字画尺寸为3-6尺）作为支付对价，在房屋租赁期内，如由出租方联系出售的原告创作的字画，其销售金额的50%（不含税）也应该如实付给出租方，以达合作共赢。另，涉案房屋已办理房屋所有权证，房屋权属证号为：济房权证中字第1925**号，房屋规划用途为“住宅”。
2011年6月16日早，被告处工作人员在巡查时发现原告承租房屋旁边的热水泵房管道破裂，热水外溢并流入原告承租的房屋，被告工作人员遂电话通知原告，因流出的水温较高，给排水带来一定困难。排水结束后，原告发现承租房屋内其创作的字画因热水流入房间及蒸汽原因受损，遂拨打110报警，济南市公安局市中区分局舜玉路派出所派员出警，经现场查看，民警对现场进行了拍照并告知原告通过诉讼解决纠纷。
原告主张根据舜华园公寓业主委员会与被告签订的舜华园公寓物业服务委托合同，被告负责对包括水泵房在内的房屋共用设备的维修、养护、运行和管理，因被告管理养护不善，导致热水泵房管道软接头处破裂造成热水外溢，被告应对原告损失承担全部赔偿责任，为此提供“舜华园公寓物业服务委托合同”予以证实，合同第二章“委托管理事项”第五条约定“房屋共用设备的维修、养护、运行和管理。包括：配电室、水泵房、上下水管道……”，第二十三条约定“甲方委托乙方管理本小区的供暖和供热水工作，包括：……3、委托乙方承担供热设施设备的日常维护和小修，由甲方承担供热设备的中、大修费用……”。被告对委托合同无异议，但主张该次漏水是由于热水管道的一小部分破裂造成，属意外事件，其已尽到了正常维护和注意的义务，不应承担赔偿责任，被告为此提交设备巡检记录一宗，证实其尽到了日常巡查维护的义务，巡检记录载明：“11.6.164：00F2泵房水泵软接头漏水更换”。被告另主张原告自身存在重大过错，因房屋位于地下二层，其设计用途为库房，不允许放置字画等物品，且原告未经业委会同意，在地下二层进行经营性租赁并加装及改变原有设施，违反了消防安全的规定，对由此造成的风险及损失应由原告自行承担责任，为此被告提供设计图纸一宗、其工作人员出具的证明一份、舜华园业主委员会出具证明一份及被告自行下载打印的“储存物品火灾危险性分类”材料予以证实。原告对被告提交的上述证据及辩称意见均不予认可。
原告主张进水的房间主要系其书法创作室及展览室，部分作品放置在地板上，另有一部分装裱好在墙上展示，因漏出的水均系温度较高的热水，除将地面放置的作品全部损坏外，热水的蒸汽将房间内其他作品也全部损坏，本案其仅主张受损作品中的一部分，具体包括：6尺字片12幅、4尺字片32幅、大3尺挂轴字幅13幅、小3尺挂轴字幅27幅。经原告申请，本院通知原、被告共同对涉案现场及受损字画进行了勘验并制作了勘验笔录及清单，同时邀请济南市市中区人民政府舜耕街道办事处派员进行了现场见证。根据原告指认，本院在涉案现场封存了其要求赔偿的本案涉及字画84幅。被告对原告主张受损的84幅字画有异议，主张法院现场勘验距事发时已7个多月的时间，现场已经破坏，不能证实该84幅字画系事发时受损的字画，且因被告不具有专业知识，不能辨别上述字画的特征与原告主张是否相符。
关于赔偿金额，原告要求按照每平方尺5000元的标准计算其受损字画价值，具体为：一幅6尺字片为16.2平方尺，按每平方尺5000元标准计算，共12幅，为97.2万元；一幅4尺字片为9.82平方尺，按每平方尺5000元标准计算，共32幅，为140.8万元；一幅大3尺挂轴字画为5平方尺，按每平方尺5000元标准计算，共13幅，为32.5万元；一幅小3尺挂轴字画为3.6平方尺，按每平方尺5000元标准计算，共27幅，为48.6万元；综上，本案中主张赔偿金额319.1万元。为证实其字画价格，原告申请法院委托鉴定机构对其字画价值进行司法鉴定，经向上级法院和相关部门请示、咨询，现无具备相应资质且符合规定的鉴定机构可对涉案字画价格进行鉴定，因此该次鉴定未能进行。关于原告书法作品价格，被告主张根据原告与案外人签订的房屋租赁合同，原告每月需以10幅字画作为房屋租金对价支付给案外人，根据原告承租房屋的实际情况，该房屋租金每月不超过1500元，因此原告自认其作品价格每幅不超过150元，即使有损失，也应以此为依据计算。原告对此不予认可。庭审过程中，经被告申请，本院委托评估机构对2011年3月至6月期间原告承租房屋的租金价格进行了评估，山东广和房地产评估有限公司作出鲁广和估字（2014）S007号房屋租金估价报告，经评估，济南市市中区舜耕路28号01室房屋（即济南市市中区舜耕路28号望岱楼地下室2层东北角A室）在2011年3月至2011年6月期间平均月租金数额为966元。原告对该估价报告不予认可，主张本案系因漏水导致字画被浸泡产生的财产损害赔偿纠纷，原告受损的物品系字画，与房屋租金无任何关联，字画的价格也不能用房屋租金予以衡量；同时估价机构采用的估价方法不正确，涉案房屋租金实际价格远远高于估价机构得出的结论。被告对该估价报告无异议，要求以租金评估价格为基准，参照原告与案外人签订的房屋租赁合同中约定的租金支付标准来认定原告受损字画的价格。
为证实原告字画价格，原告向本院提交北京翰德宝文物鉴定中心2011年3月8日出具的“北京翰德宝文物鉴定中心书画价格认定书”一份，主要内容为经该中心专家评审委员会综合评定，认定原告书法／美术作品，每平尺5000元整，此认定书自2011年3月8日长期有效；同时提供该中心企业法人营业执照及北京市文物局2007年3月12日关于设立该中心的行政许可决定一份，证实该中心系合法成立，具有鉴定资质；另提交齐鲁艺术研究院2001年6月7日出具的“齐鲁艺术研究院书画作品价格认定书”一份，主要内容为经该院专家评审委员会评定，原告于忠建书法／美术作品每平尺5000元整，证书有效期为：自2001年6月7日起长期有效；同时提供齐鲁艺术研究院民办非企业单位登记证书一份，业务范围项列明：“中国书画艺术、民间工艺、旅游工艺品研究、开发、设计、交流、画展、培训和书画艺术价值评估”，证实该院具有字画价值评估资质。被告对上述两份价格认定书均不予认可，认为上述两部门不具备字画价值评估资质。为核实上述价格认定书的效力，本院分别调查了出具上述两份价格认定书的机构的资质情况，经调查，北京市文物局为我院出具证明一份，证实2007年3月12日“关于同意设立北京翰德宝文物鉴定中心行政许可决定”中北京市文物局公章系伪造；淄博市民政局出具证明一份，证实齐鲁艺术研究院系2005年1月在其处注册成立的民办非企业单位，最初业务范围为中国书画艺术，民间工艺、旅游工艺品研究、开发、设计、交流、画展和培训。原、被告对本院调取材料真实性均无异议。案件审理过程中，本院向原告发出书面通知，要求原告在限定期限内提供立案前半年时间内经相关机关确认的原告创作的字画作品交易价格成交记录，原告未能按照规定提供相应成交记录。
原告为证实其具有较高的书法造诣，另提供济南市书法家协会会员证、山东省书法家协会会员证、中国神州书画研究院书画家证、中国孔子书画家协会会员证，证实其系上述协会的会员或理事；提供齐鲁艺术研究院聘书一份，主要内容为聘请原告为该院1级美术师；提供齐鲁艺术研究院2006年5月6日聘书一份，内容为该院聘请原告为其荣誉院长；提供2009年10月“纪念孔子诞辰2560年中国国际书画大展组委会”和“中国孔子书画研究院”联合颁发的荣誉证书一份，内容为原告作品在“儒风-2009纪念孔子诞辰2560年暨建国60周年中国国际书画大展”中获优秀奖并被该院收藏；提供“世界华人书画大展评审委员会”2007年9月颁发荣誉证书一份，内容为原告书法作品在2007年度世界华人书画大展中被评为创作奖、一等奖；提交第二届华北手卷书法展专家评审委员会2002年6月20日颁发荣誉证书一份，内容为原告作品在该次书法展中被评为银奖；提交济南法治、艺术齐鲁等刊物，证实上述刊物中刊载展示了原告多幅作品；提交北京盈冲国际拍卖有限责任公司拍卖成交确认书及卖家结算单，主要内容为2012年9月11日原告一幅书法作品（约4.0平尺）拍卖成交，成交价为22000元；提交收藏证书4份，内容为2011年8月原告四幅作品被朵云轩（山东）美术馆收藏，收藏证书中载明收藏价分别为每平方尺5000元、8000元、6000元及6000元；提交中国文联出版社“中国书法名家研究”“忠建书法艺术作品选集”一册，内容为对原告的介绍及作品展示。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证书、法院调查取证材料、物业服务委托合同、巡检记录、设计图纸、证明、现场勘验笔录、价格认定书、会员证、荣誉证书、拍卖成交确认书、收藏证书、书法作品选集及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告承租济南市市中区舜耕路28号望岱楼地下室2层东北角A室用于书法创作与展览，因承租房屋旁的热水泵房内热水管道跑水导致原告承租的房屋被热水浸泡，造成了原告创作的字画作品毁损。根据舜华园公寓物业服务委托合同，被告负责对舜华园公寓（即原告承租房屋所在小区）房屋共用设备的维修、养护、运行和管理工作，其中也包括本案跑水的热水泵房，被告虽辩称其已经履行了养护管理义务，但2011年6月16日早该热水泵房发生跑水是不争的事实，被告作为该泵房的维修管理者，应对由此产生的后果承担法律责任、对由此给他人造成的损害承担赔偿义务。现被告辩称原告承租的房屋设计用途为库房，不应存放书画等易燃物品等，但根据本案实际，原告承租的涉案房屋已经办理了房屋所有权证，在房产证规划用途栏内标注为“住宅”，因此对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告应对原告合理损失承担赔偿责任。
本案中，原告要求被告对其受损的由原告自行创作的84幅字画作品进行赔偿，赔偿标准按照每平方尺5000元的标准计算，被告对此不予认可。关于原告字画作品的价值，原告虽申请本院委托鉴定，但由于现不能找到符合资质的鉴定机构，该次鉴定未能进行，因此原告字画作品价格无法通过司法鉴定的方式确定；根据本院要求，原告亦未能提供立案前半年时间内经相关机关确认的其书画作品交易成交价格记录，因此无法参考原告作品在本案事发前的市场流通情况或市场交易价格；原告虽提供北京翰德宝文物鉴定中心及齐鲁艺术研究院为其出具的价格认定书，但根据北京市文物局出具的证明，北京翰德宝文物鉴定中心是否合法成立尚不能确定，对其出具的价格认定书效力本案不予确认；根据淄博市民政局出具的证明，齐鲁艺术研究院是2005年1月在其处注册成立的民办非企业单位，且初始登记业务范围并不包括书画艺术价值评估，因此对齐鲁艺术研究院于2001年6月7日出具的“齐鲁艺术研究院书画作品价格认定书”效力本案亦不能确认，现原告要求按照每平方尺5000元的标准计算其书画作品损失，证据不足，本院不予支持。本案中，鉴于原告与案外人签订房屋租赁合同时约定以字画抵顶房租，而涉案房屋的租金系相对确定的金额，因此涉案房屋的租金价格能够作为原告字画价格的参考依据之一；同时，考虑到原告与案外人除建立房屋租赁关系外，还存在合作销售原告字画的合作关系，因此双方约定的房屋租金支付标准及方式并不仅基于房屋租赁价格本身的市场因素确定，而且字画作品不同于一般商品，其中凝结了创作者大量的心血和精力，因此不宜直接以房屋租金价格确定原告字画价格；此外，根据原告提供的会员证、聘书、作品选集及荣誉证书，能够证实原告确实具有一定的书法造诣，结合原告提供的拍卖成交确认书、收藏证书等，能够说明原告的书法作品具有一定的价值。鉴于本案热水泵房跑水事件确实造成了原告字画作品的毁损，综合考虑本案实际情况及原、被告各自陈述，对原告本案主张毁损的字画作品的价值，本院酌定为10万元，对原告主张的超出部分，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中房物业管理公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告于忠建字画作品损失10万元。
二、驳回原告于忠建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32330元，原告于忠建负担12330元，被告山东中房物业管理公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 查 珩
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 张钦磊