wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00834号
原告中国工商银行股份有限公司建昌支行。住所地：XX
负责人伍XX
委托代理人汤XX
委托代理人任XX
被告张XX
被告姜XX
原告中国工商银行股份有限公司建昌支行诉被告张XX、姜XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张XX、姜XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向建昌县东兴汽车贸易有限公司购买起亚福瑞迪轿车一辆，价款为85800元，该款由被告自行支付首付款25800元，剩余款项（60000元）由被告通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，并以按月分期等额方式分三十六期由被告向原告偿还透支款项。合同还约定，被告如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性记入被告信用卡账户。2013年3月21日，被告在确认自愿并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》等相关提示后，向原告申领了汽车分期专用卡。2013年4月26日，原告代被告向建昌县东兴汽车贸易有限公司支付透支款60000元。被告为上述款项提供了车辆抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。被告在按期向原告缴纳十八次贷款本息后，从2014年11月开始，再未向原告支付任何款项，虽经原告多次上门催收，被告始终未予偿还。截止到2015年4月11日，被告尚欠原告贷款本金28263.10元，利息468.26元，合计28731.36元。故诉至法院，要求：一、二被告偿还截止到2015年4月11日前所欠的贷款本金及利息28731.36元，并偿还该截止日期之后所欠的贷款本金及利息；二、依法判决原告对被告所抵押的车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费和实现抵押权的费用均由被告承担。
二被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告张XX分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，分期付款合同中约定，被告张XX向建昌县东兴汽车贸易有限公司购买起亚牌小型轿车一辆，价款为85800元，该购车款由被告张XX自行支付首付款25800元，剩余款项（60000元）由被告张XX通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，被告张XX以按月分期等额方式分三十六期向原告偿还此透支款项。该合同中还约定，被告张XX如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性记入被告张XX信用卡账户。2013年3月21日，被告张XX在确认自愿并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》等相关提示后，向原告申领了汽车分期专用卡。2013年4月26日，原告代被告张XX向建昌县东兴汽车贸易有限公司支付透支款60000元。被告张XX为该笔贷款提供了财产（起亚牌小型轿车，车牌号为辽XX）抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。被告张XX在按期向原告偿还了十八次贷款本息后，从2014年11月开始，再未按合同约定向原告支付任何款项，虽经原告多次催要，被告张XX始终未予偿还。截止到2015年4月11日，被告张XX尚欠原告贷款本金28263.10元，利息468.26元，合计28731.36元。故原告于2015年8月4日诉至本院，要求：一、二被告偿还截止到2015年4月11日前的贷款本金及利息28731.36元，并偿还该截止日期之后所欠的贷款本金及利息；二、依法判决原告对二被告所抵押的财产（车辆）享有优先受偿权；三、本案诉讼费、实现抵押权等相关费用由二被告承担。
另查明，二被告系夫妻关系。被告姜XX于2013年3月15日向原告出具一份共同还款人承诺书，其承诺与被告张XX共同承担该笔贷款（本金、利息）偿还义务。被告姜XX为被告张XX所购车辆共有人，其亦同意以双方所购车辆作为被告张XX所借该笔贷款的抵押物。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，个人借款合同、抵押合同，借款凭证，机动车销售发票，结婚证复印件，户口簿复印件，共同还款人承诺书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中国工商银行股份有限公司建昌支行与被告张XX系自愿签订的个人借款合同和抵押合同，是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张XX理应依据合同约定偿还原告贷款，借故拖欠不还的行为已侵害了原告的合法权益。因被告姜XX与被告张XX系夫妻关系，且其自愿承诺与被告张XX共同偿还该笔债务，故被告姜XX理应承担该笔贷款偿还义务。关于原告主张其对二被告所抵押的财产（车辆）享有优先受偿权的请求，因双方签有抵押合同，且已进行抵押登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张二被告偿还截止到2015年4月11日前所欠贷款本金及利息28731.36元和该截止日期之后所欠贷款本金及利息的请求，与法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张XX、姜XX于本判决生之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司建昌支行截止到2015年4月11日前的贷款本金及利息28731.36元，并偿还自2015年4月12日起至该笔贷款清偿之日止所欠原告的贷款本金及利息（本金及利息以中国工商银行股份有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司建昌支行对二被告所抵押的财产（起亚牌小型轿车，车牌号为辽XX）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元及公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00253号
原告吴波，男，汉族，1990年6月16日出生，住四川省江安县。
被告渝中区汇荣化妆品商行，住所地重庆市渝中区民生路9号31-6，经营者苏俊芳，男，1973年6月19日出生，住湖南省澧县。
本院在审理原告吴波与被告渝中区汇荣化妆品商行经济补偿金纠纷一案中，于2014年1月8日依法向原告吴波寄送了开庭传票，传唤本案原告吴波于2014年2月8日下午2时30分到本院第十八庭参加诉讼，但原告吴波未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告吴波经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第（一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告吴波负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年二月八日
书记员 余顺辉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初475号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张金勇，男，1983年9月2日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省大方县，现租住于浙江省仙居县。2016年9月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人张金勇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2016年8月9日23时左右，被告人张金勇饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至本县香格里拉南苑小区西门前路段时，因避让摩托车发生单方事故，造成其本人头部等受伤。仙居县公安局民警在周围人报警后赶至现场，后经对被告人张金勇抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为188mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人张金勇具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，无证驾驶机动车发生事故的酌定从重处罚情节，结合被告人的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月并处罚金。
被告人张金勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张金勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张金勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年十二月五日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢114号
申请执行人：李忠金，男，1939年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李汉标，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李忠金与被执行人李汉标婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李汉标已履行本院（2013）宜宾民初字第1756号民事判决书确定的（给付2016年11月至2017年6月赡养费2400元）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年三月八日
书记员 刘 欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐民初字第1974号
原告：曹美章。
被告：徐张跃。
原告曹美章为与被告徐张跃劳务合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日立案�理后，依法由审判员张俊适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹美章到庭参加诉讼，被告徐张跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹美章诉称，其于2011年至2012年期间给被告徐张跃打工做油漆活，后被告向原告写下欠条一张，共结欠原告油漆工钱4500元，并表示2012年10月底前还清该笔欠款。原告多次催要，被告至今未付。原告诉请法院依法判令：1、被告立即支付油漆工钱4500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐张跃未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了被告出具的欠条一份，用以证明被告结欠原告油漆工钱人民币4500元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的�证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对该欠条本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供油漆劳务。被告向原告出具欠条一份，载明：徐张跃欠曹美章油漆工钱4500元，于2012年10月底前还清，今年年底前还给美章至少1000元。欠条出具之后，被告至今未向原告支付上述劳动报酬。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。在原告完成劳务工作后，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。现，被告拖欠原告油漆工钱款4500元，应承担立即支付该欠款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐张跃于本判决生效之日起十日内支付原告曹美章油漆工钱款人民币4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告徐张跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张 俊
二〇一三年九月二十五日
书记员 沈叶利
（附页）
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第302号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人顾建苗。
被执行人田秋芬。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月29日作出的余人口计生征字（2010）第118号征收社会抚养费决定书，认定俩被执行人违法多生一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人合并征收社会抚养费48445元的决定。申请执行人于2013年4月29日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年9月24日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费18445元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局22013年4月29日作出的余人口计生征字（2010）第118号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁海英
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第83-1号
原告吴勇。
被告柴进。
被告雷敏。
原告吴勇与被告柴进、雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，案号为（2013）宜宾民初字第2087号。诉讼中原告吴勇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柴进、雷敏银行存款2200000元或查封、扣押相应价值财产。
本院认为，原告吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告柴进、雷敏银行存款2200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨力
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1198号
原告：井海婴，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：白春磊，男，1985年4月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：殷俐娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告井海婴与被告白春磊、殷俐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告井海婴，被告白春磊到庭参加诉讼，被告殷俐娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井海婴向本院提出诉讼请求：要求白春磊、殷俐娜偿还借款本金12万元，按月利率2%计算，支付2016年8月4日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：白春磊、殷俐娜系夫妻关系，2015年12月4日白春磊向井海婴借款12万元，利息为月利率3%，井海婴以现金方式交付了借款，白春磊出具了借据一份。白春磊按约定利率支付利息至2016年8月3日。因白春磊未再继续支付利息，故井海婴诉至本院。
白春磊承认井海婴在本案中所主张的借款事实。
殷俐娜未作答辩。
本院认为，被告白春磊承认原告井海婴在本案中主张的借款事实，故对井海婴主张的借款事实予以确认。在未约定借款期限的情况下，井海婴作为贷款人，有权随时主张权利，在起诉状送达白春磊时，已给付必要合理的准备时间，白春磊作为借款人，应当及时偿还借款及支付利息。借款行为发生在白春磊、殷俐娜婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。白春磊、殷俐娜未能提供证据证实借款具有法定免除殷俐娜共同偿还的情形，同时也未能提供证据证实借款并非用于夫妻共同生活，故殷俐娜应当对借款及利息承担共同偿还责任。
综上，原告井海婴自愿降低利率标准，主张的利率不再违反国家有关限制借款利率的规定，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告白春磊、殷俐娜于本判决生效之日起三日内偿还原告井海婴借款本金12万元，按月利率2%计算，支付2016年8月4日起至2017年7月24日止的利息28000元，共计148000元，2017年7月25日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%继续计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取计1746元，原告井海婴负担127元，被告白春磊、殷俐娜负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙宏丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2000号
原告于啸，男，1974年1月26日出生，汉族，某公司业务员，住济南市槐荫区。
被告裴崤君，男，1969年2月15日出生，汉族，系某公司法定代表人，住济南市市中区。
被告李燕（系被告裴崤君之妻），女，1974年4月28日出生，汉族，无业，住址同裴崤君。
原告于啸与被告裴崤君、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员丁哲担任审判长与人民陪审员汪秀英、高金辉共同组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告于啸到庭参加了诉讼。被告裴崤君、被告李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于啸诉称，2013年8月23日，被告裴崤君因经营需要向原告申请借款225万元，约定借款利息按日利率0.63‰计算，借款时间7天，由第二被告李燕提供连带责任担保，并签订了《借款担保合同》和《抵押承诺书》，被告裴崤君出具借据后，原告通过齐鲁银行历下支行向被告裴崤君个人账户转账支付人民币225万元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能支付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，1、请求依法判令被告裴崤君立即归还原告于啸借款本金225万元；2、请求依法判令被告裴崤君支付原告于啸自借款之日起至2013年9月3日止以225万元为基数、并按约定的借款利率日利率0.63‰计算的利息5670元；3、请求依法判令被告裴崤君支付原告于啸自2013年9月4日起至判决生效之日止以225万元为基数、并按约定的借款利率日利率0.63‰计算的利息；4、请求依法判令被告李燕对上列1、2、3款承担连带担保还款责任。
被告裴崤君未出庭答辩，也未提交证据。
被告李燕未出庭答辩，也未提交证据。
经审理本院认定事实如下，2013年8月23日，原告于啸（出借人、乙方）与被告裴崤君（借款人、甲方）、被告李燕（担保人、丙方）签订一份《借款担保合同》，约定：“一、借款金额：甲方向乙方借款人民币贰佰贰拾伍万元（￥225万元）。二、借款期限为7天，自2013年8月23日起至2013年8月30日止。三、本合同项下借款日利率为日利率0.63‰，未经双方同意，合同利率不变。四、本借款合同签订后，甲方向乙方提供银行帐号，乙方将资金转入甲方账户。五、丙方自愿为甲方的债务提供连带责任保证，丙方的担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费）财产保全费、律师代理费等，丙方的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。十、借款到期后，甲方应及时按期偿还所欠本息，否则乙方有权对逾期借款按本合同约定的利率上浮50%后计收利息；同时甲方自愿按借款本金的1%每日向乙方支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金。”双方对其它事项进行了约定。由被告裴崤君在借款人处签名捺印并加盖某建材有限公司的公章，由原告于啸在出借款人处签名捺印，由被告李燕在担保人处签名捺印。
于同日，被告裴崤君还向原告于啸出具一份《借据》，载明：“今借于啸现金大写贰佰贰拾伍万元整（小写￥225万元）。借款日利率0.63‰，借款期限2013年8月23日至2013年8月30日。借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向出借人支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期的违约金。借款人请出借人将上述款项汇入以下账号，并确认已收到出借人的款项：户名：裴崤君。”由被告裴崤君在该借据上签名捺印并加盖某建材有限公司的公章。
于同日，被告裴崤君、被告李燕还向原告于啸出具一份《抵押承诺书》，承诺：“鉴于借款人裴崤君于2013年8月23日向借款人借款贰佰贰拾伍万元，为保证借款合同和借据的履行，借款人和担保人自愿以以下房产和实物做抵押：1、位于市中区伟东新都一区18号楼2-1002，2、领秀城H3-1号楼2-202。如借款人和担保人不能按时还款，自愿向出借人支付违约金，愿全力配合办理相关手续将上述房产和实物过户到出借人名下，出借人有权将上述房产和实物自行处理。”在该承诺书上加盖了某建材有限公司的公章。但双方对抵押物并未办理抵押登记手续。
签订上述《借款担保合同》、《借据》、《抵押承诺书》后，于当日，原告于啸通过齐鲁银行历下支行以电子汇款方式向被告裴崤君支付借款合计225万元，一次汇款180万元，一次汇款45万元。借款期限到期后，被告裴崤君、被告李燕均未履行还款义务，经原告于啸多次催要未果。为此，原告于啸诉至本院要求处理。
上述事实，由原告提交的证据：1、2013年8月23日《借款担保合同》、《借据》、《抵押承诺书》各1份，2、齐鲁银行历下支行电子汇款回单两份及当事人开庭陈述为凭。
本院认为，原告于啸与被告裴崤君、被告李燕之间的借款行为属民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。被告裴崤君、被告李燕收到起诉状后对原告于啸提交的《借款担保合同》、《借据》、《抵押承诺书》及汇款电子回单没有提出异议，应认定原告于啸提交的证据为有效证据，予以采信。被告裴崤君向原告于啸借款225万元至今分文未还，被告李燕也未履行连带保证还款义务，事实清楚，证据确实。现原告于啸要求被告裴崤君立即归还原告于啸借款本金225万元，合法有理，应予支持。因双方约定的借款利率日利率0.63‰，没有超过法律规定的中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，因此，原告于啸诉讼请求，判令被告裴崤君支付自借款之日起至2013年9月3日止以225万元为基数、并按约定的借款利率日利率0.63‰计算的利息5670元、请求依法判令被告裴崤君支付自2013年9月4日起至判决生效之日止以225万元为基数、并按约定的借款利率日利率0.63‰计算的利息，符合双方约定，合法有理应予支持。对于原告于啸诉讼请求判令被告李燕对被告裴崤君的上述还款责任承担连带保证还款责任，符合双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告裴崤君欠原告于啸借款225万元，自本判决生效之日起10日内付清。
二、被告裴崤君支付原告于啸自借款之日起至2013年9月3日止以225万元为基数、并按约定的借款利率日利率0.63‰计算的利息5670元，自本判决生效之日起10日内付清。
三、被告裴崤君支付原告于啸自2013年9月4日起至判决生效之日止以225万元为基数、并按约定的借款利率日利率0.63‰计算的利息，自本判决生效之日起10日内付清。
四、被告李燕对上列一、二、三条还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25670元，财产保全费5000元，由被告裴崤君、被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 哲
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孟琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6546号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：吴一菲，女，1997年3月17日出生，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告张豪与被告吴一菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告张豪于2018年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豪负担。
审判员 徐齐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第00649号
原告：合肥市鸿湖工贸有限责任公司，住所地合肥市包河区义城镇董城路3号。
法定代表人：傅明，董事长。
委托代理人：杨硕，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：黄春琼，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：徐晓峰，男，1976年6月8日出生，汉族。
委托代理人：孙侠，安徽律维律师事务所律师。
原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司诉被告徐晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司委托代理人杨硕、黄春琼与被告徐晓峰及其委托代理人孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司诉称：2012年12月31日原告与被告徐晓峰签订房屋租赁协议一份，该协议约定原告将位于义城劳教所卫生所平房及其他场地租给被告用于加工玻璃制品，租期1年，其中房屋租金全年为21120元，场地年租金为20000元。合同同时约定合同终止或解除后，被告在承租地上投入的设施能自行拆除的部分由原告拆除，但不得损毁房屋及场地结构，不能拆除部分无偿归原告所有，且原告不予任何赔偿。因租赁协议已到期及城市规划需要，现诉讼至法院要求：一、终止履行原、被告之间的租赁协议；二、被告将租赁房屋及场地返还给原告并赔偿自2013年元月1日起至实际返还租赁房屋及场地之日止的经济损失（每日按112元计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐晓峰辩称：一、涉案土地的使用权人是合肥上张圩农场，合肥市鸿湖工贸有限责任公司不具备本案的主体资格；二、涉案土地系国有划拨土地，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准不得出租、转让、抵押，双方签订的合同未经批准应属无效；三、原告应返还租金并赔偿损失合计372240元；四、涉案土地使用权人合肥上张圩农场已不存在，该土地应由市、县人民政府无偿收回其划拨土地使用权，被告应得到补偿；五、原告请求被告支付自2013年1月1日起至实际返还租赁房屋和场地费用每日112元，实际是同意继续履行双方签订的合同，现在由于政府征收、开发，被告所有的损失，由被告和开发单位协商解决，赔偿金归被告所得，该土地已被收储，被告应得到相应的补偿。
经审理查明：2009年6月30日合肥上张圩农场与徐晓峰签订场地房屋租赁协议一份，合同约定合肥上张圩农场将位于义城劳教所卫生所平房及场地租给被告用于生产玻璃制品。2010年因合肥上张圩农场主体不存在，合肥市司法局将合肥上张圩农场名下的土地授权给原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司进行经营和管理。2010年12月25日、2011年12月31日合肥市鸿湖工贸有限责任公司（甲方）先后与被告徐晓峰（乙方）签订了租赁协议，双方约定由合肥市鸿湖工贸有限责任公司将位于义城劳教所卫生所平房及场地租给乙方用于生产玻璃制品，租用场地1200平方米，房屋租金每月每间80元，共22间，全年房屋租金为21120元，场地租赁费用为每年20000元，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；在租赁期间甲方不得无故终止协议，乙方基础设施投入费用等如遇政府征收或开发，除场地和原有的建筑所有权归甲方所有外，乙方所有的损失，由乙方和开发单位协商解决，赔偿金归乙方所有；合同终止或解除后，乙方在承租地上投入的设施投资，能拆除自行拆除，但不得损毁房屋和场地结构，不能拆除无偿归甲方所有，甲方不予以任何经济补偿；租用期满乙方如需要继续租用，应提前一个月提出申请，甲方在同等条件下给予优先；租赁期间除政府征收或开发以及甲方单位基础建筑需要用其场地外，任何一方不得违约。上述协议签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告亦按约支付了租金。2012年11月根据合肥市政府的规划，涉案土地将被合肥市土地储备中心收储，合肥市鸿湖工贸有限责任公司书面告知被告徐晓峰合同到期后将收回租赁物。因被告徐晓峰至今未将租赁物返还，原告诉讼来院。
另查明：涉案土地及房屋系1983年合肥市政府交由合肥市司法局管理，土地的性质为国有划拨土地。
以上事实有租赁合同、土地使用权证书、双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司对本案讼争的土地及厂房享有经营和进行管理权后，其与被告徐晓峰签订的协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现双方签订的租赁合同期限已届满，且在期限届满前原告已明确书面告知被告因案涉土地的使用权将被政府收储不再续租的意见，同时告知被告做好各类设施和附属物的迁移工作。因此在租赁期限届满后，被告继续占有和使用案涉土地和房屋已无依据，其应将租赁物返还给原告，据不返还被告应承担相应的责任。因案涉房屋及土地现仍由被告占有和使用，故对原告请求被告支付占有使用费，本院予以支持；被告徐晓峰要求原告赔偿损失应通过另案诉讼的方式解决。关于被告徐晓峰要求按照合同约定应得到拆迁补偿款的问题，因属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决生效之日起二十日内将位于合肥市义城劳教所平房及土地返还给原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司；
二、被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市鸿湖工贸有限责任公司经济损失（自2013年1月1日至实际返还涉案土地房屋之日止，按每日112元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告徐晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐国兰
审 判 员 郑 波
人民陪审员 昌茂林
二〇一三年十月二十日
书 记 员 何菊花
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3102号
原告朱某甲，男，1977年10月19日生，汉族。
被告匡某，女，1981年8月29日生，汉族。
原告朱某甲诉被告匡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告匡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其与被告经人介绍后确立恋爱关系。2004年5月25日，双方登记结婚，同年11月12日生育女儿朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。现要求离婚，女儿由被告抚养，其每月给付女儿抚养费1500元。
被告匡某辩称：原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告匡某经人介绍后确立恋爱关系。2004年5月25日，双方登记结婚，同年11月12日生育女儿朱某乙。婚后夫妻关系尚好，近年来，因双方缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾。2013年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告匡某离婚。
案件受理费120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一三年九月二十五日
书记员 胡 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第559号
原告吴国荣（系南京市雨花台区唐艺家具厂业主），男，汉族，1969年1月26日生。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京佰好家具有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区泰和园1幢1104室。
法定代表人徐敏。
原告吴国荣诉被告南京佰好家具有限公司（下称佰好公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国荣委托代理人封波到庭参加诉讼，被告佰好公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国荣诉称，其系南京市雨花台区唐艺家具厂业主，从事门板、橱柜加工等业务。被告长期从原告处购买板材等建材。2012年12月28日，被告经对账确认欠原告货款60673元。后经多次催要无果，原告诉至法院，请求判令被告给付货款60673元、利息1618.15元（自2012年12月28日起按同期贷款年利率6.65%计算5个月），并自起诉后至全部还款前按银行同期贷款利率支付利息。
被告佰好公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系南京市雨花台区唐艺家具厂的业主，从事门板、橱柜加工业务。被告长期从原告处购买板材等建材。2012年12月28日，经双方对账，被告员工呙丽华确认共欠原告货款60673元，被告亦加盖公章对上述欠款数额予以确认。但被告至今未向原告支付上述货款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的对账单、送货单、企业岗位流程结构图等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告系从事门板、橱柜加工业务的个体工商户业主，其长期向被告供应板材等建材，双方之间建立买卖合同关系。被告作为买受方未按照约定的数额及时支付价款，故应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告主张被告给付货款60673元、利息1618.15元（自2012年12月28日起按同期贷款年利率6.65%计算5个月），具有法律依据，本院予以支持。因原告主张的前期利息系自2012年12月28日起算5个月，故其主张继续支付利息的起算日期应自2013年5月29日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京佰好家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴国荣货款60673元、利息1618.15元，并自2013年5月29日起至判决确定的给付之日止按商业银行同期同类贷款基准利率继续支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由被告南京佰好家具有限公司承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 尚芳惠
二〇一三年十月十四日
见习书记员 沈 婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第141号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王某某，女，50岁，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，无业。2013年7月23日因涉嫌交通肇事犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人李恒松、胡兴利，河南王松华律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人余某某家属向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人家属于2013年10月11日撤回了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员商超、杨硕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李恒松、胡兴利到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年7月20日下午16时许，被告人王某某驾驶电动三轮车沿解放路自南向北行驶至铁塔公园大门前北侧时因操作不当车辆发生侧翻，将被害人余某某砸伤，被害人经抢救无效死亡。被告人王某某对此次交通事故负全部责任。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人王某某的供述；被害人余某某家属的报案材料及陈述；证人马某某、朱某某的证言；交通事故认定书、调查报告及现场勘查材料；血样提取表及血醇检验报告单；法医学尸体检验鉴定报告及火化通知；视听资料；被告人王某某的户籍证明。
公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李恒松、胡兴利提出的辩护意见是，被告人系过失犯罪，系初犯、偶犯，能当庭认罪，且积极对被害人家属进行赔偿并得到被害人家属的谅解，望从轻处罚。
被告人王某某向本院提交的证据有：和解协议书、收条及谅解书。
经审理查明：2013年7月20日下午16时许，被告人王某某驾驶电动三轮车沿开封市顺河回族区解放路自南向北行驶至铁塔公园大门前北侧时因操作不当，致使电动车发生侧翻，砸到被害人余某某，造成其头部受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人余某某系头部外伤合并重度颅脑损伤造成死亡。经道路交通事故认定，王某某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，应负事故全部责任。
2013年10月11日，被告人王某某与被害人余某某家属达成赔偿协议，共支付赔偿金25万元，被害人家属对被告人表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人王某某的供述；被害人余某某家属的报案材料及陈述；证人马某某、朱某某的证言；交通事故认定书、调查报告及现场勘查材料；血样提取表及血醇检验报告单；法医学尸体检验鉴定报告及火化通知；视听资料；被告人王某某的户籍证明；和解协议书、收条及谅解书。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好。被告人积极赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王某某刑期自2013年7月23日起至2013年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：张合兴
二〇一三年十月二十四日
书记员 ：梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民金初字第38号
原告安阳县农村信用合作联社。
法定代表人谭建军，理事长。
委托代理人田世兴，男，1965年1月13日出生，系该单位职工。
委托代理人王进有，男，1963年2月8日出生。
被告何方，男，1978年11月16日出生。
被告张光光，女，1982年7月11日出生。
被告何媛，女，1977年8月10日出生。
被告徐利生，男，1964年3月7日出生。
被告张晓磊，男，1977年6月29日出生。
被告孙栋，男，1983年1月10日出生。
被告管越建，男，1975年12月11日出生。
被告尹骥，男，1978年11月28日出生。
原告安阳县农村信用合作联社（以下简称安阳县农信社）诉被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王进有、田世兴到庭参加了诉讼，被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安阳县农信社诉称，2011年4月30日，被告何方从原告处借款30万元，期限12个月，约定2012年4月30日到期归还，借款利率为12.0942‰，该笔贷款由被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥提供担保，担保期限是借款到期后三年，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告何方未偿还借款本息，被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥也未承担保证责任。请求法院判令：1、被告何方偿还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2、被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，安阳县农村信用合作联社营业部与被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥签订个人保证借款合同一份，约定被告何方从该营业部借款30万元，借款期限自2011年4月30日起至2012年4月30日止，借款利率为月利率12.0942‰。合同同时约定被告何方的上述借款由被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥提供保证担保，保证方式为连带责任保证。关于保证期间的约定为：“一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”安阳县农村信用合作联社营业部按约履行了出借义务，借款到期后，被告何方未偿还借款本息，被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥亦未履行保证担保责任。安阳县农村信用合作联社营业部不具备法人资格，其上级法人安阳县农信社作为原告向借款人及保证人主张权利。
上述事实，原告安阳县农信社向本院提供的证据有：个人保证借款合同一份、借据一份、借款申请书及借款人身份证复印件一份、借款担保书及担保人工资证明各七份；被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥未向本院提供证据。上述证据，经当庭举证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县农村信用合作联社营业部与被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥于2011年4月30日签订的个人保证借款合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。安阳县农村信用合作联社营业部履行了贷款义务，被告何方在借款到期后未偿还借款本息，被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥未承担保证担保责任，属违约行为。根据合同约定及法律规定，被告何方应承担还本付息责任，被告张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥应承担连带清偿责任。安阳县农村信用合作联社营业部不具备法人资格，其上级法人安阳县农信社作为原告向借款人及保证人主张权利符合法律规定。原告对被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥的诉讼请求，本院予以支持。被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何方于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社借款本金人民币30万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告张光光、被告何媛、被告徐利生、被告张晓磊、被告孙栋、被告管越建、被告尹骥对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告何方、张光光、何媛、徐利生、张晓磊、孙栋、管越建、尹骥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 杨仲梅
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王伟玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第474号
原告杨凤梅，女，生于1963年12月24日，汉族，住济南市。
委托代理人李志涛（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告山东海岐投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人傅建林，董事长。
原告杨凤梅诉被告山东海岐投资担保有限公司（以下简称海岐担保公司）合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员蔡笑琳、孙营依法组成合议庭，于201年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨凤梅的委托代理人李志涛到庭参加诉讼，被告海岐担保公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤梅诉称，我于2010年3月11日在济南万宝行宝马4S店购宝马品牌汽车一辆。由于现金不足，就考虑贷款买车，该店的员工介绍被告海岐担保公司的业务员王福滨、黄瑜给我，说该公司可以办理担保业务。当日，我与被告海岐担保公司签订了担保合同，由该被告为我贷款买车提供担保，我当日即2010年3月11日向被告海岐担保公司支付了续保押金1万元、担保费、贷后管理费、公证费、工本费共28222元、还款保证金35000元，被告海岐担保公司还无缘由的收取了100元的电汇款，以上支付费用共计人民币73322元，并且明确约定还款保证金35000元、续保押金1万元待我还完贷款后就退回。但被告海岐担保公司未完全履行合同义务，也没有做任何公证，在我已将贷款还清的情况下，拒不履行合同中约定的将保证金、续保押金返还给我的义务，同时我认为被告海岐担保公司收取其他费用也无任何依据。协商未果下诉至法院，请求依法判令被告海岐担保公司返还我续保押金10000元；电汇费100元；担保费、贷后管理费、公证费、工本费28222元；还款保证金35000元，共计人民币73322元。二、诉讼产生的一切费用由被告海岐担保公司承担。
被告海岐担保公司缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年3月11日原告杨凤梅为在济南万宝行汽车销售服务有限公司购买宝马品牌汽车一辆，拟在中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行借款698000元，并由被告海岐担保公司提供担保。为此被告海岐担保公司出具《个人汽车消费贷款所需费用、材料说明》一份，记载杨凤梅向被告海岐担保公司支付该公司担保费16752元、公证、抵押、工本、考察费1000元、保证金35000元、贷后管理费10470元、续保押金1万元、挂牌押金500元、电汇费100元，以上共计73822元。其中保证金35000元和续保押金1万元约定原告杨凤梅还完款后退还，电汇费是否退还未约定，其他费用不予退还。原告杨凤梅于当日交付被告海岐担保公司担保费16752元、公证、抵押、工本、考察费1000元、贷后管理费10470元、保证金35000元、续保押金1万元、电汇费100元，被告海岐担保公司为原告杨凤梅出具了收据。2010年3月16日，原告杨凤梅与中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定由该银行向原告杨凤梅贷款698000元用于购车，期限为36个月，并由被告海岐担保公司提供担保。被告海岐担保公司为原告杨凤梅向中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行借款提供了担保。合同签订后，该银行向原告杨凤梅发放了贷款。原告杨凤梅于2013年3月28日将贷款本息还清。但被告海岐担保公司未按约定退还相关费用。
证明上述事实的证据有《个人汽车消费贷款所需费用、材料说明》一份、《个人借款／担保合同》一份、收据四份、中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行个人贷款结清证明一份及原告方的当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，被告海岐担保公司为原告杨凤梅向银行借款提供担保，双方就担保事宜达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。原告杨凤梅在还清借款后，有权要求被告海岐担保公司按约定退还保证金35000元和续保押金1万元。原告杨凤梅要求被告海岐担保公司退还电汇费100元、担保费、贷后管理费、公证费、工本费共计28222元无法律规定和合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东海岐投资担保有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杨凤梅保证金35000元、续保押金1万元。
二、驳回原告杨凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告山东海岐投资担保有限公司负担925元，原告杨凤梅负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1633元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王百丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第373号
原告王梅英，女，1973年9月出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李银刚，男，1966年1月17日出生，汉族，住东明县。
被告刘新亮，男，1979年1月出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，任总经理职务。
委托代理人于新华，该公司法律顾问。
原告王梅英与被告刘新亮、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告刘新亮、被告保险公司的代理人均到庭参加了诉讼，原告王梅英和被告保险公司的负责人王保清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日11时，被告刘新亮驾驶鲁RAM2**号小轿车行驶至东明县试百路玉皇化工厂南侧加油站处，与原告王梅英驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。原告住东明县医院治疗，原告支付了大量的医疗费，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计55000元（不包括被告刘新亮已垫付的3000元）。
被告刘新亮辩称，发生交通事故属实，事故责任认定书认定我承担主要责任，因我在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任，其它原告的损失按责任比例承担。事故发生后，我已经支付原告医疗费3200元，应扣除。
被告保险公司辩称，我公司在核实事故车辆行驶证、保险单及驾驶证属实的情况下，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费等无关费用。
经审理查明，2012年4月1日11时，被告刘新亮驾驶鲁RAM2**号小轿车行驶至东明县试百路玉皇化工厂南侧加油站处与原告王梅英驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队东明大队认定，被告刘新亮承担此次事故的主要责任，原告王梅英负此事故的次要责任。原告受伤后住进东明县人民医院治疗27天，支付医疗费5673.24元。被告为原告垫付医疗费3000元。原告的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定后于2012年7月25日出具鉴定意见书：被鉴定人王梅英交通事故致“左桡骨远端骨折”等，遗留左腕关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为自受伤之日起至评残前一天；护理时间拟为伤后3个月，护理人员拟为1人。原告支付鉴定费2452元。该次交通事故造成原告的电动三轮车受损，后经修理原告支付修理费800元。
另查明，原告王梅英，女，1973年9月27日出生，汉族，住东明县。原告住院期间的护理人员是王某甲和王某乙，王某甲，女，汉族，1983年12月8日出生，系原告的妹妹；王某乙，男，汉族，1987年4月27日出生，系原告的弟弟；原告及其两位护理人员均系农村居民。原告之父王景民1950年11月出生，原告之母李二免1948年9月出生，王景民与李二免夫妇生育三女一子（包括原告王梅英）；原告之长女张某甲1997年12月出生，次女张某乙2005年2月出生，三女张丙、长子张某丁2010年10月出生（双胞胎）。
以上事实由交通事故责任认定书、原告的病历及医疗费、鉴定意见书、户口簿、庭审笔录等材料在卷为凭，并经一审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告发生的交通事故已经东明县交通警察大队作出责任认定，被告刘新亮负此事故的主要责任，原告王梅英负此事故的次要责任，对此责任认定本院予以确认。事故车辆鲁RAM2**号轿车在被告保险公司投保了交强险，所以保险公司应当首先在交强险范围内赔偿原告损失。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。依据该法理原则，原告的其它损失被告刘新亮应按80%的责任比例予以赔偿，剩余部分由原告自行承担。刘新亮为原告垫付的医疗费3000元应从刘新亮赔偿原告的赔偿款额中扣除。
关于赔偿标准问题。原告支付的医疗费5673.24元和车辆损失800元事实清楚，本院应予确认。原告从受伤到评残前一天共计误工113天，原告王梅英及其护理人员均属农村居民，无固定收入且不能举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照山东省2011年度农、林、牧、渔业平均工资29351元的标准计算误工费和护理费。原告的住院伙食补助费应按照住院天数以每天30元的标准计算。原告的伤残赔偿金应按照农民人均纯收入8342元的标准计算，原告的鉴定费2452元不在保险公司赔偿范围内，应由被告刘新亮按80%的责任比例予以赔偿。原告的父母及其子女是其法定的被抚养人，作为抚养人的原告王梅英因该次交通事故造成的十级伤残，属丧失劳动能力的基数，应按照该基数和农民家庭人均生活消费支出额5901元的标准计算被抚养人的生活费，原告的此项损失应当计入伤残赔偿金。原告的其它诉讼请求证据不足，应当依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告王梅英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、车辆损失费共计54156.94元。
二、被告刘新亮赔偿原告王梅英鉴定费1961.6元；被告刘新亮已为原告垫付3000元，原告王梅英返还被告刘新亮1038.4元。
三、以上两项于本判决生效后三日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1175元由被告刘新亮负担940元，原告王梅英负担235元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵海玉
审 判 员 赵庆文
代理审判员 郝善濮
二〇一二年十月十七日
书 记 员 耿纪霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初32号
原告：吴冰，女，1974年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：山东四方安装工程有限公司，住所地肥城市泰东路841号。
法定代表人：张修森，该公司董事长。
第三人：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路2号凤凰大厦17A。
法定代表人：王俊珍，该公司经理。
原告吴冰与被告山东四方安装工程有限公司及第三人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴冰撤回起诉处理。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋润民
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民初32号原告：吴冰，女，1974年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：山东四方安装工程有限公司，住所地肥城市泰东路841号。法定代表人：张修森，该公司董事长。第三人：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路2号凤凰大厦17A。法定代表人：王俊珍，该公司经理。原告吴冰与被告山东四方安装工程有限公司及第三人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴冰撤回起诉处理。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年一月二十二日书 记 员  宋润民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1550-1号
申请执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司。
被执行人范洪兵。
申请执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司与被执行人范洪兵租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年3月27日作出的（2012）新民初字第1158号民事判决书已于2013年4月24日发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行。
本案执行标的4500元、迟延履行金、案件受理费50元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1550号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0966号
上诉人（原审被告）王某禄，男，1971年2月21日生，居民身份证号码3207211971********，汉族，住江苏省赣榆县宋庄镇刘郭村农业四队＊＊＊号。
上诉人（原审被告）李某花（王某禄之妻），1973年12月13日生，居民身份证号码3207211973********，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）朱某红，女，1974年7月25日生，居民身份证号码3207221974********，汉族，住连云港市新浦区浦南工业区东浦塑钢门窗有限公司。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师
上诉人王某禄、李某花与被上诉人朱某红建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月3日，朱某红以连云港A实业有限公司代表的名义与江苏B装饰工程有限公司（王某禄系该公司代理人）签订《连云港A物流园区办公楼幕墙承包合同》，双方约定将连云港A物流园区办公楼幕墙工程交由王某禄夫妻施工。后该工程因故并未按合同约定期限施工。2011年11月1日，连云港A实业有限公司、江苏B装饰工程有限公司、王某禄、朱某红四方签订协议，就解除《连云港A物流园区办公楼幕墙承包合同》及相关事宜进行约定。其第二条载明：丙方（王某禄）通过丁方（朱某红）领取的工程预付款65000元，其中20000元以用于交纳铝型材和玻璃定金，余款45000元转化为丙方、丁方之间个人借贷款项，丙方向丁方另行出具借条由丙方夫妇签字，2011年11月25日归还。如到期不归还，则从款项收到之日2011年8月12日起按同期银行贷款利率4倍计付利息。当日，王某禄、李某花出具欠条一份，承诺于2011年11月25日将欠款45000元一次性付清，如不按期还款，自愿从2011年8月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算利息。王某禄、李某花至今并未偿还上述款项。
原审法院认为，无合法根据占有他人财物，应当予以返还。本案中，王某禄、李某花与朱某红之间的施工承包合同已经予以解除，王某禄、李某花应当将基于该施工合同获取的预付款45000元返还朱某红，且王某禄、李某花认可其欠朱某红45000元，并出具了欠条，承诺于2011年11月25日前一次性给付完毕，若到期不归还，则从2011年8月12日起按同期银行贷款利率4倍计算利息。因此，对于朱某红要求王某禄、李某花给付45000元欠款及从2011年8月12日起按同期银行贷款利率4倍计算利息的诉求，应当予以支持。遂判决：王某禄、李某花于判决生效后十日内给付朱某红欠款45000元及利息（自2011年8月12日起按同期银行贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费用925元，由王某禄、李某花负担。
上诉人王某禄、李某花不服原审判决上诉称，我们欠朱某红45000元是事实，但2011年11月1日的《欠条》及在该欠条上由王某禄书写“经双方协商改为12月15日归还欠款。本人保证按时归还。王某禄。2011、11、4。”均是在朱某红胁迫之下书写的。请求二审法院将案件发回重审或改判。
被上诉人朱某红答辩称，王某禄、李某花骗取我的信任，将涉案工程预付款65000元转账给王某禄后，拒不按合同施工。2011年11月1日，连云港A实业有限公司、江苏B装饰工程有限公司、王某禄、朱某红就涉案《承包合同》解除后相关事宜由四方签订协议，王某禄、李某花最终向我出具欠条一份，承诺于2011年11月25日将欠款45000元一次性付清，如不按期还款，自愿从2011年8月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算利息。一审认定事实清楚，适用法律得当，本人予以尊重。
本院经审理查明，原审判决认定案件的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某禄、李某花获取涉案工程预付款后，没有按合同施工，经多方协商对涉案《承包合同》进行解除，王某禄、李某花向上诉人朱某红出具《欠条》。原审判决认定该《欠条》合法有效并无不当。上诉人王某禄、李某花上诉称该《欠条》是被上诉人朱某红胁迫所为，因不能提供确凿证据，且有悖常理，本院不予采信。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王某禄、李某花负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年九月二十五日
书记员 程 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第964号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告杨小霞。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告杨小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓芸和被告杨小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2012年10月30日，原告根据被告的申请向其发放信用卡一张，卡号为：62×××30。但被告已多次未按合同约定及时还款，截止2014年9月18日，被告信用卡已透支本金32670.64元、应收利息3443.23元、应收费用1819.01元，合计37932.88元。请求法院判令被告归还信用卡透支本金、利息及费用合计37932.88元。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡提示及信用卡申请人声明各一份，证明：被告于2012年10月30日向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约及相关提示，双方的权利义务关系明确。
证据二、信用卡消费明细清单及账户欠款明细查询各一份，证明：被告持信用卡透支消费，截止到2015年3月18日止，尚欠原告应收利息351.41元、应收费用1505.60元。
被告杨小霞辩称，对原告起诉透支欠款1857.01元的事实没有异议，已与原�协商予以减免，现在账户里尚未体现出来。
经审理查明，2012年10月30日，被告杨小霞向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约及相关提示，经原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告透支消费后，自2014年8月份开始出现违约的情况。截止2014年9月18日，被告信用卡已透支本金32670.64元、应收利息3443.23元、应收费用1819.01元，合计37932.88元。2014年9月29日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告偿还部分透支款。
截止2015年3月18日止，被告尚欠原告应收利息351.41元、应收费用1505.60元，合计1857.01元。原告变更诉请，要求被告偿还尚欠款1857.01元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，被告杨小霞向原告中国银行股份有限公司丹阳支行申请信用卡透支消费，截止2015年3月18日止，被告尚欠原告应收�息351.41元、应收费用1505.60元，合计1857.01元的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨小霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行1857.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 陈新华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第194号
上诉人（一审被告）李晓鸿，男，汉族，住桂林市××星区××房××室。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会，住所地全州县全州镇××号。
负责人邓振贵，主任。
委托代理人唐光辉，广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会职员。
被上诉人（一审原告）全州县人民政府水利局，住所地全州县全州镇××号。
法定代表人唐晓军，局长。
委托代理人赵俊年，全州县人民政府水利局干部。
上诉人李晓鸿因与被上诉人广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会、全州县人民政府水利局追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1357-1号驳回管辖权异议的民事裁定，于2013年10月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人程进宝、李凌，被上诉人广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会的委托代理人唐光辉，被上诉人全州县人民政府水利局的委托代理人赵俊年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，关于人民法院的地域管辖权问题，我国法律实行原告就被告的一般原则，同时也针对一些特别情况作了规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在桂林市七星区，故桂林市七星区人民法院对本案有管辖权，。又但本案系合同纠纷，原、被告之间签订有项目承包协议，该合同的履行地在全州县，原告依据该合同起诉，故本院亦有管辖权。因此，桂林市七星区人民法院和本院对本案均享有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉。且本院受理本案后，被告李晓鸿对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，而被告李晓鸿提出异议之日已在答辩期限之后，因此，被告李晓鸿对本案提出管辖异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李晓鸿对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定上诉称：一、上诉人住所地及经常居住地均在桂林市七星区；二、本案的合同履行地不在全州县。根据上诉人李晓鸿与广西桂林沣汇源建筑工程公司（后其经营管理权承包给归被上诉人广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会）签订的《项目工程施工管理经济责任包干协议书》，合同履行地为青狮潭水库，被上诉人广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会在其一审民事诉状中也明确工程所在地是青狮潭水库灌区，而青狮潭水库位于灵川县青狮潭乡，灌区范围包括灵川、临桂两县及叠彩区、象山区、雁山区、秀峰区、七星区的、共15个乡镇，并不在全州县内。三、被上诉人在一审立案时具有明显的欺骗行为，故意向一审法院提供虚假户籍信息；四、一审法官已同意答辩期廷长到开庭时；五、本案案由是追偿权纠纷，不是合同纠纷。综上所述，一审法院裁定驳回李晓鸿对本案管辖权提出的异议错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法移送桂林市七星区人民法院审理。
本案经本院审理认为，本案属追偿权纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故被告住所地在桂林市七星区，故七星区人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人未在上诉答辩期内提出管辖权异议，但对被上诉人的起诉也一直未进行应诉答辩。因此，其并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定默示协议管辖的“未提出管辖权异议”和“应诉答辩”这两个条件，一审法院亦没有取得该案的管辖权。
综上，一审法院以合同履行地在本辖区及上诉人未在上诉答辩期内提出管辖权异议，而裁定驳回上诉人提出的管辖权异议有误，本院依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1357-1号民事裁定，；
二、本案由广西壮族自治区全州县人民法院移送桂林市七星区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一三年十月二十日
书记员 黄 坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第88号
原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在江苏省南京市浦口区凤凰大街18号。
负责人顾宁，该支行行长。
委托代理人陈正山、陆琦，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
被告中大工业集团公司，住所地在江苏省盐城市通榆中路56号。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
被告徐连国，男，1962年1月17日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称浦口支行）诉被告南京中大金陵双层客车制造有限公司（以下简称金陵客车公司）、中大工业集团公司（以下简称中大公司）、徐连国借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法组成合议庭，并经公告送达，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告浦口支行的委托代理人陈正山到庭参加诉讼，被告金陵客车公司、中大公司、徐连国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦口支行诉称：2011年12月27日，浦口支行与金陵客车公司签订《流动资金借款合同》约定金陵客车公司向其借款人民币2500万元，借款期限为2011年12月27日至2012年9月26日，年利率7.872%，按季结息。浦口支行依约向金陵客车公司支付借款。中大公司、徐连国为该借款提供连带责任保证。履行过程中，金陵客车公司未按约支付第二、三季度的利息，借款期满后亦未履行还款义务。故请求法院判令：1、被告金陵客车公司偿还借款本金2500万元，按年利率7.872%支付第二、三季度的利息并计复利，逾期后按年利率11.808%计算罚息并计复利；2、被告中大公司、徐连国对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告浦口支行为支持其诉讼请求提供以下证据材料：流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书、借款借据及银行对账单。
被告金陵客车公司、中大公司、徐连国未答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告就其提供的书证复印件均已提供书证原件经本院核对无误，三被告未到庭应诉，应视其放弃相应的举证、质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均予确认。
本院经审理查明：2011年12月27日，浦口支行与金陵客车公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为JK010911000474，约定金陵客车公司向浦口支行借款人民币2500万元，借款期限为2011年12月27日至2012年9月26日，年利率7.872%；按季结息，结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利等。同日，中大公司与浦口支行签订《保证担保合同》一份（合同编号为BZ010911000192），徐连国向浦口支行出具《个人连带责任保证书》一份（编号为BZ010911000193），分别由中大公司、徐连国为前述主合同项下全部债务向浦口支行提供连带责任保证担保，保证范围包括不限于本金、利息、罚息、复利，为实现债权而发生的一切费用等，保证期间从保证合同／书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。当天，浦口支行依约向金陵客车公司支付借款2500万元。借款期限内，金陵客车公司未按约支付第二、三季度的利息，借款期限届满以后亦未履行还款义务。浦口支行为此诉来本院，请求判如所请。
以上事实，有流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书、借款借据、银行对账单及当事人陈述在卷为证。
本院认为：案涉流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书均系签约各方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，签约各方均应诚信履约。浦口支行依约履行放款义务后，其依约收回贷款本金、利息的权利受法律保护。金陵客车公司未支付借款期限内的第二、三季度利息，并在借款期限届满后未依约偿还本金，该行为均已构成违约，应负违约的民事法律责任；中大公司、徐连国就金陵客车公司前述债务均应承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向债务人追偿。综上，浦口支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，三被告无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京中大金陵双层客车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行本金2500万元及至判决确定的给付之日止利息（借款期限内按年利率7.872%计算第二季度、第三季度的利息并计复利；自2012年9月27日起按照年利率11.808%计算罚息并计复利）。
二、被告中大工业集团公司、徐连国就上述第一项判决义务向原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行承担连带保证责任，并有权在实际承担责任以后向被告南京中大金陵双层客车制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172048元、保全费5000元、公告费600元，合计177648元，由被告南京中大金陵双层客车制造有限公司、中大工业集团、徐连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
人民陪审员 林 江
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王方方
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第267号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人翟某甲，男，1981年1月18日出生，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月26日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留；同年3月20日以故意伤害罪被逮捕；同年3月28日转取保候审。
被告人翟某乙，男，1976年2月27日出生，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被衡水市公安局桃城分局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉、被告人翟某甲、翟某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：2012年9月12日晚11时许，被告人翟某乙与被害人周某在衡水市红旗大街某歌厅发生口角，被他人劝开后分别离去。翟某乙认为自己受了气，便打电话告知了其弟弟即被告人翟某甲。二人在衡水市某医院急诊室门口遇到周某后，翟某甲便对其进行殴打，致周某身体多处受伤。经法医鉴定，周某右侧气胸、右侧第10、12肋骨骨折，均达轻伤标准。案发后，二被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人翟某甲、翟某乙的供述、被害人周某的陈述、证人孙某、裴某的证言、对被告人翟某甲的辨认笔录、法医学鉴定书及照片、和解协议及撤回控告申请书以及被害人向本院出具的谅解书等证据在卷证实。
本院认为，被告人翟某乙为泄私愤，纠集被告人翟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。归案后，二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人翟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一三年九月二十五日
书记员 任盼盼
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第346号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周某。
被告人赵某虎。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人周某、赵某虎犯非法持有枪支罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人周某、赵某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年1月27日21时许，被告人周某、赵某虎与李某涛、晏某鑫（均另案处理）在成都市温江区�春镇鱼凫路延伸段路旁树林内，各持一把火药枪并击发用于打鸟。经鉴定：被告人周某、赵某虎所持火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人周某、赵某虎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，二被告人到案经过，证人李某涛、晏某鑫、赵某凯、何某洪、唐某的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，检查笔录，涉案财产保管清单，情况说明，成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书，二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、赵某虎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应依法惩罚。被告人周某、赵某虎主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，均依法从轻处罚。鉴于被告人周某、赵某虎系初犯，且认罪态度较�，酌情从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周某、赵某虎的犯罪事实清楚，罪名成立，所举的证据确实、充分，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人赵某虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四�省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡薇薇
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温江刑初字第346号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人周某。被告人赵某虎。成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人周某、赵某虎犯非法持有枪支罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人周某、赵某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2013年1月27日21时许，被告人周某、赵某虎与李永涛、晏志鑫（均另案处理）在成都市温江区万春镇鱼凫路延伸段路旁树林内，各持一把火药枪并击发用于打鸟。经鉴定：被告人周某、赵某虎所持火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。上述事实，被告人周某、赵某虎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，二被告人到案经过，证人李永涛、晏志鑫、赵龙凯、何思洪、唐敏的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，检查笔录，涉案财产保管清单，情况说明，成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书，二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、赵某虎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应依法惩罚。被告人周某、赵某虎主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，均依法从轻处罚。鉴于被告人周某、赵某虎系初犯，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周某、赵某虎的犯罪事实清楚，罪名成立，所举的证据确实、充分，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人赵某虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  胡薇薇二〇一三年九月二十五日书 记 员  杨 翔附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执70-1号
申请执行人陈平泳，1958年3月19日。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人陈平泳与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第101号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人陈平泳向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案15191元执行款全额发放给申请执行人陈平泳。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第101号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 丹
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第68号
原告武润珍。
委托代理人范慧茹，女，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县东观镇涧村村民委员会。
原告武润珍与被告祁县东观镇涧村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武润珍两次庭审时均到庭参加诉讼，被告祁县东观镇涧村村民委员会法定代表人王鼠平第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武润珍诉称，2011年10月至11月间，被告因村里硬化道路，找到原告为其拉砖，但被告未及时支付原告砖款及运费，累计欠原告砖款126412元，对此被告于2011年12月31日为原告出具欠条一张，并允诺交通局一拨下款就给付。但事后原告每年多次向被告索要，被告仅支付36000元，对剩余的款项均以种种理由拖延拒付。无奈只好，诉至法院，请求判令被告偿还原告砖款90412元及相应利息。
被告祁县东观镇涧村村民委员会辩称，原告所持有的欠条不真实，被告村委的账面上对此没有显示，村委交接时这一方面的事都由原村委主任王忠锋负责，故本案属原告与上一届的个人纠纷，与现任村委无关。被告村委的法定代表人任上届村委副主任期间，并没有以村委的名义接受原告的砖，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，祁县东观镇涧村村民委员会因村里硬化道路，与原告武润珍达成口头买卖协议，约定由原告武润珍提供铺路用砖，并由被告祁县东观镇涧村村民委员会支付砖款及相关运费。原告武润珍按照口头协议内容履行供货义务，2011年12月31日，双方核对被告累计欠原告砖款126412元。对此，被告祁县东观镇涧村村民委员会为原告武润珍出具欠条一份，欠条中载明“今欠到郜北武润珍砖款壹拾贰万陆仟肆佰壹拾贰元整”，并允诺交通局一拨下款就归还。事后经原告多次索要，被告支付36000元，对剩余款项被告均以种种理由拖延拒付。无奈原告诉至，要求被告偿还原告砖款90412元及相应利息。
另查明，祁县东观镇涧村村民委员会法定代表人王鼠平于2011年12月29日当选为涧村第九届村民委员会主任，任期为三年。原任主任王忠锋与王鼠平经祁县东观镇干部程锋、张华锐主持工作，于2012年元月八日举行了村委交接事宜，双方对一些村委工作事项作出安排。
本院认为，原告武润珍与被告祁县东观镇涧村村民委员会口头达成口头购砖协议为本案事实，对该笔砖款被告理应予以支付，故对原告要求被告偿还砖款90412元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息一节，因双方对此未作约定，本院依法不予支持。关于被告祁县东观镇涧村村民委员会主张的村委交接事宜，虽对祁县东观镇涧村原任主任和现任主任具有约束力，但不能以此对抗善意第三人，故不影响本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告祁县东观镇涧村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告武润珍砖款90412元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2060元，由被告祁县东观镇涧村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 闫晓虹
人民陪审员 孔繁荣
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 苗 焱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1151号
原告李锋，男，1953年10月2日生，汉族，济南钢铁总厂退休职工，住济南市。
被告潘有恩，男，1957年8月6日生，汉族，济南钢铁总厂退休职工，住济南市。
被告吕风杰，女，1958年12月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李锋与被告潘有恩、吕风杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼。被告潘有恩、吕风杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告潘有恩系同事关系。被告潘有恩于2012年5月20日向原告借款2万元，原告自银行取款后将2万元款项交给被告潘有恩。借款当日未写借条，2012年11月20日由证明人张亚石代写借条一份，被告潘有恩在该份借条上签字并捺印。借条约定2013年3月底前归还，但此后经原告多次催要，被告未还款。为此，诉至法院，请求判令两被告偿还借款2万元，并支付相应的利息。
被告潘有恩、吕风杰在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告李锋与被告潘有恩系同事关系。2012年11月20日，案外人张亚石代写借条一份，内容为2012年5月20日潘有恩因孙女被烫伤急需用钱，向李锋借款2万元，当时没有书写借条。现潘有恩承认以上借款事实并同意由张亚石代写借条并作证明人。上述借款潘有恩于2013年3月底前归还。该借条由被告潘有恩签字捺印予以确认。被告潘有恩与被告吕风杰系夫妻关系，上述借款发生在其双方婚姻关系存续期间。
原告李锋主张借款逾期利息，以2万元为基数，自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
以上事实，有借条、户籍证明信及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李锋提交的由案外人张亚石代写、被告潘有恩签字捺印的借条，足以证实被告潘有恩向原告李锋借款2万元及承诺于2013年3月底前偿还的事实，本院对此予以确认。根据借条载明的内容，上述借款系用于治疗两被告孙女的烫伤，应为两被告的共同家庭支出。两被告为夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告李锋主张被告潘有恩、吕风杰偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘有恩、吕风杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李锋借款本金2万元。
二、被告潘有恩、吕风杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告李锋借款逾期利息，以2万元为基数，自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
案件受理费300元，由被告潘有恩、吕风杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年九月三十日
代理书记员 周华炜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第656号
原告：江西省畜牧技术推广站，住所地：南昌市文教路395号，组织机构代码：49100495-3。
法定代表人：娄佑武，该站站长。
委托代理人：管业坤，该站副站长。
委托代理人：黄尚辉，该站工作人员。
被告：施财金，1967年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：施小平，男，1976年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：施财贵，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西省畜牧技术推广站诉被告施财金、施小平、施财贵返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省畜牧技术推广站之委托代理人管业坤、黄尚辉与被告施财金、施小平、施财贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省畜牧技术推广站诉称：原告曾因工作需要，于2001年许可三被告及其父亲等人来原告处租赁土地从事牧草种植。租赁期间，原告将站属公有住房（原南昌英雄经济技术开发区英雄工业园皇姑路西侧，从南至北第六栋平房，从西至东第二间、第三间和第五间）廉价租赁给三被告居住。廉价租赁给三被告居住。后因规划需要，原英雄开发区于2003年将三被告租赁的土地推平（三被告已领取青苗补助费），故原、被告之间的租赁合同自行终止。现该房屋因年久失修，已成危房，不能再居住。其他与被告类似的住户在原告的劝解下均纷纷搬离。原告从三被告人身安全出发，先后多次口头通知并书面致函要求被告尽快搬出并返还房屋，但均遭其拒绝。2015年5月经有关部门鉴定被告所住房屋（现南昌经济技术开发区蛟桥皇姑路东侧）已成D级危房，原告再次致函要求被告停止占有并返还房屋，但三被告依然以各种理由不肯搬离。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、依法判令被告施财金停止占有并返还原告所有的位于南昌英雄技术开发区英雄工业园皇姑路西侧从南至北第六栋从西至东第二间房屋（面积43平方米）；依法判令被告施小平停止占有并返还原告所有的位于同一栋从西至东第三间房屋（面积41平方米）；依法判令被告施财贵停止占有并返还原告所有的位于同一栋从西至东第五间房屋（面积43平方米）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告施财金、施小平、施财贵共同辩称，自我们2001年到原告处种草开始，原告就拿了这两间房屋给我们居住至今，故我们是合法占有涉案房屋，而不存在非法占有的情况；我们愿意返还房屋给原告，但因其他像我们一样承租原告兄弟单位房屋的人都得到了安置房，我们希望原告也给我们同等待遇，让我们也能得到安置房。
经本院审理查明，原告江西省畜牧技术推广站于1986年3月成立，并取得坐落于南昌英雄经济技术开发区英雄工业园皇姑路西侧面积为5827.37㎡土地的使用权及该土地上其中3栋公有住房的所有权，包括涉诉房屋即南昌英雄经济技术开发区英雄工业园皇姑路西侧从南至北第六栋楼房的所有权。
1998年，本案被告施财金、施小平、施财贵开始承租原告的土地种植牧草。2001年11月26日，三被告分别与原告江西省畜牧技术推广站江西草业技术服务中心签订了一份《土地租赁承包合同》，该合同约定原告分别将12.4亩、2.3亩、10.3亩土地租赁承包给被告种植牧草，租期为三年，自2001年1月至2004年11月止，每亩地租金100元；根据需要经双方协商可以续签；合同还约定了其他相关内容。之后双方按约履行。2003年，因规划需要，被告施财金、施小平、施财贵所租赁的土地被征用；2004年1月，被告施财金、施小平、施财贵领取了相应青苗补偿费。
2002年，原告将其所有的坐落于南昌英雄经济技术开发区英雄工业园皇姑路西侧从南至北第六栋公有住房从西至东第二间房屋、第三间房屋、第五间房屋分别出租给施财金、施小平、施财贵，并签订了相应的《租房合同》，合同约定租金按每平方米1元计算，合同期限为2002年1月1日至2003年12月31日。合同签订之后被告施财金、施小平、施财贵按约定支付了租金。《租房合同》到期后，双方没有续签书面租房合同，但被告施财金、施小平、施财贵仍继续租住在该房屋内，并按该《租房合同》的约定标准支付租金至2013年12月。之后，三被告未再向原告支付租金，但仍然居住在涉案房屋至今。
2014年4月2日，原告向包括三被告在内的其南区生活区各租住户发出通告，告知各租住户其所租住的公有住房已成为危房，原告没有修复房屋的专项资金，原告经研究决定停止南区生活区共有住房的对外租用，且要求各租住户最晚在2014年5月15日前将所租住的房屋交回。2015年5月18日，涉诉房屋经南昌市民用建设设计研究所鉴定，评定房屋安全等级为D级，不适宜居住，建议该房屋停止使用并消除其对周边建筑和人员的安全隐患。原告遂于2015年5月28日再次向包括三被告在内的其南区生活区各租住户，告知其涉诉房屋鉴定为D级危房，该房屋停止使用，不再对外租用，要求于2015年6月30日前搬离。但三被告一直在原告的涉案公有住房内居住至今。原告故起诉至法院，请求判令被告搬出并返还涉案房屋。
以上事实，有原告当庭提交的原、被告基本信息、金牛集团出具的证明、土地使用权证明、《土地租赁承包合同》、领取青苗补助费明细领取青苗补助费明细、南昌市危险房屋鉴定报告两份和2014年4月2日的《通知》、2015年5月28日的《通告》及原告委托代理人与被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告江西省畜牧技术推广站成立后取得涉诉房屋的所有权及土地使用权，其依法对上述房地产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告分别与被告施财金、施小平、施财贵签订的《租房合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。两份《租房合同》约定的租赁期限至2003年12月31日届满后，双方没有重新签订租房合同，且自2014年1月起，原告未再向三被告收取租金，并多次向包括三被告在内的南区生活区各租住户发出搬迁通知，原告以实际行为表示不再继续出租涉诉房屋给三被告使用，本案涉诉房屋的租赁合同依法终止。三被告之后仍继续占有使用该房产，侵害了原告的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告作为所有权人，请求三被告返还涉诉房产的主张，于法有据，依法予以支持。至于被告施财金、施小平、施财贵辩称被告不得到安置房就不搬走的主张，本院认为，原、被告之间并无拆迁安置补偿合同关系，故被告主张获得安置房没有事实和法律依据，且该辩称也不属于本案审理范围，故本院对其答辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施财金于本判决生效之日起三十日内搬出位于南昌英雄技术开发区英雄工业园皇姑路西侧从南至北第六栋从西至东第二间房屋，并将该房屋返还给原告江西省畜牧技术推广站；
二、被告施小平于本判决生效之日起三十日内搬出位于南昌英雄技术开发区英雄工业园皇姑路西侧从南至北第六栋从西至东第三间房屋，并将该房屋返还给原告江西省畜牧技术推广站；
三、被告施财贵于本判决生效之日起三十日内搬出位于南昌英雄技术开发区英雄工业园皇姑路西侧从南至北第六栋从西至东第五间房屋，并将该房屋返还给原告江西省畜牧技术推广站。
案件受理费562元，由被告施财金、施小平、施财贵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第992号
原告曹建。
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告陆平。
本院在审理原告曹建与被告陆平民间借贷纠纷一案中，原告曹建逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告曹建自动撤诉处理。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙陈鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第354号
申请人郭香珍。
被申请人王萍。
被申请人袁俊强。
被申请人李华文。
被申请人洛阳祥庆烟花爆竹有限公司，住所地洛阳市洛宁县城郊乡崛西村。
法定代表人袁俊强。
法定代表人王萍。
本院在审理申请人郭香珍诉被申请人王萍、袁俊强、李华文、洛阳祥庆烟花爆竹有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王萍、袁俊强、李华文、洛阳祥庆烟花爆竹有限公司银行存款15万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王萍、袁俊强、李华文、洛阳祥庆烟花爆竹有限公司银行存款15万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人尹浩然名下机动车登记编号为豫C×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0005号
原告杨某。
委托代理人仇志伟。
被告马某。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人仇志伟到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：其与马某于1996年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1999年3月5日生一女名杨佳欣，现就读于宜兴市张渚镇桃溪实验中学。马某自生育后，大部分时间与其父母共同生活，双方处于分开生活状态，导致夫妻感情不和，为此，其从2007年起回到徐舍镇佘圩村生活，双方分居至今。故诉至法院，请求判令其与马某离婚，女儿杨佳欣由马某抚养。
被告马某未作答辩。
经审理查明：杨某与马某于××××年××月××日办理结婚登记，1999年3月5日生一女名杨佳欣，现就读于宜兴市张渚镇桃溪中学。杨某于2013年12月18日向本院起诉。杨某对其主张的自2007年起与马某分居至今的意见未提供证据。以上事实，有杨某提供的结婚证、户口薄及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：杨某与马某经人介绍相识后自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。虽近年来双方因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方多为对方着想，互相尊重，互相理解，夫妻和好是有可能的，故杨某要求与马某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准杨某与马某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行无锡市中山支行；帐号：63×××90）。
审判员 吴远慧
二〇一四年三月二十日
书记员 郑 清
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第496号
申请执行人蒋炳慧。
被执行人陈启良。
被执行人张泥长。
被执行人张仰荣。
被执行人刘金勇。
被执行人袁志红。
被执行人龙飞云。
被执行人李秀金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凯民初字第1555号民事判决书，依法受理蒋炳慧申请执行陈启良、张泥长、李秀金等生命权纠纷一案，本院在执行过程中，经向房产、金融等部门查明，现被执行人陈启良、张泥长、李秀金等现暂无履行能力和无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索；并同意终结该案的本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2014）凯执字第496号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈华军（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03890号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘雪梅，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 胡晓
二〇一四年八月十八日
书记员 喻霞