安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皖行终字第00403号
上诉人（一审原告）秦天夫，男，1943年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区政府大院。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，淮北市烈山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人陆健，该镇镇长。
委托代理人蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
上诉人秦天夫因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）、淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）履行房屋征收补偿安置协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人秦天夫，被上诉人烈山区政府常务副区长周无事及委托代理人杨怀芹、许继光，烈山镇政府副镇长陈平生及委托代理人蔡书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦天夫向一审法院起诉称，2011年9月17日,烈山区政府作出公告，依法对烈山镇吴山口居九组、十组房屋进行征收。同年10月7日，烈山区政府、烈山镇政府与秦天夫签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》。2012年4月26日，双方补签了一份还原面积27.4㎡的协议书。协议签订后被告未能按约定履行协议，对拆迁的地下室补偿不合理，少算置换房面积。为此请求：1、拆迁地下室47.3㎡补偿不合理，要求补偿同等面积地下室或经济补偿人民币12万元；2、要求补给少算置换房17.24㎡；3、要求发放截止2014年12月31日，拖欠的9091.95元安置费及因拖欠一年多造成经济损失5000元（借款利息）；4、要求赔偿二年不按时交房，自2013年10月7日至2015年5月，每月2500元计20个月，经济损失50000元，直至交房为止。5、诉讼费及诉讼成本1000元由被告承担。
一审法院查明，2011年9月17日，烈山区政府依法对烈山镇吴山口九组、十组房屋实施征收，发布了房屋征收公告并附有《烈山镇吴山口社区九、十组房屋征收补偿安置方案》。该方案第六条规定临时安置补助费过渡方式：实行产权调换的，由征收方按被征收居民主房面积6元/㎡/月支付24个月临时安置补助费；过渡期满由于征收方的原因导致不能安置的过渡费翻倍。2011年10月7日，秦天夫与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府签订了《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，约定补偿方式：（二）产权置换，还原面积629.2㎡。（三）其他附属物补偿：1、过渡费(按主房面积)补偿金额44726.4元。合计补偿金额73926.4元。2012年4月26日，秦天夫与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室、烈山镇政府又签订了一份《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》，约定还原面积27.4㎡。协议签订后，秦天夫已领取协议约定的24个月的临时安置补偿费44726.4元(每月1863.6元)及附属物补偿费用共计补偿金额73926.4元。截止到2015年2月，秦天夫领取了双倍的过渡费31513.09元，2015年2月15日秦天夫以借条方式借款20000元（说明：从区、镇征迁办欠我双倍过渡费中扣除）。秦天夫实际领取了双倍过渡费51513.09元。产权置换房至今未竣工。2015年3月后两被告仍陆续支付秦天夫双倍的过渡费。
一审法院认为，烈山区政府作为依法征收吴山口社区九、十组房屋的征收主体，有履行安置补偿协议的义务，烈山镇政府受烈山区政府的委托，具体实施房屋征收的工作，两被告具有给付安置补偿的法定职责，其诉讼主体适格。本案秦天夫与烈山区政府、烈山镇政府签订的安置补偿协议是在平等、自愿协商一致的基础上签订的。本案最终签订的补偿协议在2012年4月26日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，该安置补偿协议中已包含对地下室面积的补偿，2015年5月秦天夫向法院提出要求补偿地下室47.3平方米或经济补偿12万元及少算置换房17.24平方米的请求已超过起诉期限。协议签订后安置房未能在24个月内竣工交付，按照征收补偿安置方案被告烈山区政府应支付双倍的过渡费。两被告支付的双倍安置过渡费已是对未能按约履行交房义务的补偿，故对秦天夫要求赔偿经济损失50000元的诉讼请求不予支持。因双方在签订安置补偿协议中未约定过渡费支付的具体时间，且被告烈山区政府至案件审理期间仍陆续支付秦天夫双倍的过渡费用，因此，秦天夫要求两被告支付拖欠的过渡费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦天夫的诉讼请求。
秦天夫上诉称，1、上诉人的起诉没有超过起诉期限。虽然上诉人的起诉时间是在被上诉人作出具体行政行为后超过2年，但是上诉人一直在找市区有关部门协商解决此事。2014年5月，上诉人将起诉书递交给烈山区人民法院，但该院不予立案。上诉人在此没有过错，本案没有超过起诉期限。2、一审法院没有查明过渡费应付、实付和尚欠的具体数额。拆迁协议中约定主房面积313.2平方米，付初期过渡费24个月，上诉人已收到。24个月后，违约翻倍。直至2015年8月30日，过渡费还未按协议翻倍。到一审法院立案时，被上诉人尚欠截止到2014年12月31日超期过渡费9091.54元。2015年元月1日至8月31日，又欠15033.6元，至今仍未支付。3、上诉人的房产证上记载上诉人的房屋南北宽7.83米，而被上诉人却按照7.75米计算，在一审法庭上出示的图纸证据是无效的。因为没有房主、丈量人、负责人的签名，时间也不正确。给上诉人计算补偿数字显然是错误的，一审法院应当查明而未查明。4、地下室的建造无论是建材还是工时，都远比地面建筑要贵得多，被上诉人在计算上诉人的房屋地下室的面积时，把上诉人地下室的面积按房屋计算显然不合理，不能因为征收补偿方案没有该项标准而推拖，不予合理补偿。上诉人提出诉求是合理的，要求补偿12万元是有依据的。5、上诉人安置协议的面积为656.6平方米，过渡费面积313.6平方米，其中346平方米是被上诉人承诺24个月内交房，上诉人才自愿放弃经济补偿的。现在48个月都过去了，被上诉人违约不能交房，理应按初期过渡费每月6元/平方米补偿，并且应当支付到实际交房为止。（月付2076元×24个月，至今应支付50000余元。）综上，请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实的基础上改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
烈山区政府、烈山镇政府在庭审中共同答辩称，1、上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限。2、被上诉人已经足额向上诉人支付过渡费。3、补偿协议是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，上诉人要求补偿地下室47.3平方米或者经济补偿12万元没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告秦天夫向一审法院提交的证据有：1、淮北市烈山区人民政府房屋征收公告，拟证明拆迁不符合公告要求，公示期限不合法；2、烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议，拟证明被告未按照协议履行义务；3、吴山口村王宝成书证，拟证明过渡费是其与4个子女家的房屋一起计算的；4、拆迁前房屋录像光盘，拟证明原房屋的情况；5、房屋所有权证和土地使用证，拟证明原房屋的面积；6、丈量时的图纸，拟证明原房屋的面积情况。
一审被告烈山区政府、烈山镇政府共同向一审法院提交的证据有：1、《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》二份，拟证明双方两次签订协议书，补偿项目齐全，数额准确；2、丈量登记表及计算方式，拟证明秦天夫被征房屋平面图及相关数据与补偿协议相一致；3、烈山镇吴山口社区九、十组房屋征收补偿安置方案，拟证明房屋征收补偿依据标准及补偿方式；4、淮北市诚信房地产开发有限公司承诺书，拟证明拆迁项目过渡费由开发商发放；5、烈山区烈山镇吴山口社区证明；6、烈山区烈山镇吴山口社区居委会会议记录，发放单据，过渡费明细表。5-6号证据拟证明秦天夫已领取过渡费情况。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对于上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。
本院另查明，2013年10月7日至2015年12月31日，烈山区政府、烈山镇政府向秦天夫发放了26个月过渡费，秦天夫实际领取了70159.89元（含借款20000元）。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是上诉人要求对其地下室及少算的房屋面积予以安置补偿的请求事项是否属于本案审查范围；二是被上诉人是否足额支付过渡费；三是被上诉人未按时交房，是否应当承担除支付双倍过渡费之外的其他违约责任。
关于第一个争议焦点。涉案房屋征收补偿安置协议是在上诉人与被上诉人自愿、协商一致的基础上签订的，双方都应依法严格遵守协议的约定。现上诉人提起诉讼要求被上诉人履行协议，故本案依法仅应根据其诉讼请求，对照当事人双方已签订的协议中约定的内容，审查被上诉人的履行情况。经审查，双方签订的两份协议中，约定的还原面积分别为629.2平方米、27.4平方米，被上诉人应严格按照该约定履行。上诉人秦天夫要求被上诉人对其47.3平方米地下室以及少算的17.24平方米房屋给予安置补偿，因其与被上诉人签订的协议中并无此项内容，故其在协议约定内容之外提起的该请求事项依法不属于本案审查范围。
关于第二个争议焦点。根据《烈山镇吴山口社区九、十组房屋征收补偿安置方案》第六条的规定，在24个月的过渡期满后，由于征收方的原因导致不能安置的过渡费翻倍，即从2013年10月7日开始，被上诉人应当按照主房面积12元/㎡/月的标准向上诉人支付过渡费。在双方签订的协议中，并未明确约定主房的面积。但从2011年10月7日签订的协议来看，当时按照6元/㎡/月的标准计算，24个月的过渡费为44726.4元，从中可以推算出上诉人的主房面积为310.6平方米。上诉人在提起诉讼时，要求支付9091.95元，截止日期为2014年12月31日。但鉴于被上诉人是不定期支付过渡费，且每笔发放数额与对应时间难以确定，经双方当事人一致认可，本案双倍过渡费按已发放26个月计算。按照主房310.6平方米，12元/㎡/月的标准计算，26个月的过渡费应为96907.2元，但被上诉人实际支付了70159.89元，尚有26747.31元未支付，依法应予补足。上诉人要求被上诉人足额支付过渡费的请求，本院予以支持。由于双方签订的协议并未约定支付过渡费的具体时间，上诉人认为被上诉人拖延履行的理由不能成立，其要求被上诉人承担因拖延履行造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。在《烈山镇吴山口社区九、十组房屋征收补偿安置方案》中，仅规定了过渡期满不能安置时，过渡费翻倍；在双方签订的《烈山区烈山镇吴山口居九组、十组房屋征收补偿安置协议》中亦没有约定不能按时交房的其他违约责任。在过渡期满后，被上诉人向上诉人支付双倍过渡费已是对其不能按时交房承担的违约责任，上诉人在此之外另行要求赔偿50000元没有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十八条第一款，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00032号行政判决；
二、淮北市烈山区人民政府、淮北市烈山区烈山镇人民政府于本判决生效之日起十日内向秦天夫支付自2013年10月7日起26个月过渡费中所少支付的26747.31元；
三、驳回上诉人秦天夫的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人淮北市烈山区人民政府、淮北市烈山区烈山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……