西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）西铁民初字第00097号
原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司。住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
代表人刘丰彦，经理。
委托代理人强千，中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司员工。
委托代理人柴雅鑫，中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司员工。
被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司。住所地陕西省西安市高新区科技路金桥国际广场*号*****室。
法定代表人成家全，董事长。
委托代理人田亚萍，陕西国峰实业有限公司员工。
委托代理人魏亮，陕西国峰实业有限公司员工。
原告中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司因与被告陕西国峰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员杨光、代理审判员刘茜、人民陪审员孙育珍组成合议庭，杨光担任审判长，书记员王敬锋担任法庭记录。本院于案件受理当日向原告送达了受理案件通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，随案廉政监督卡。2014年3月26日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，随案廉政监督卡。2014年4月2日，被告向本院递交管辖权异议申请书，本院于2014年4月10日作出（2014）西铁民初字第00097-1号民事裁定书。2014年4月19日，被告向本院递交管辖异议上诉申请书，2014年6月5日，西安铁路运输中级法院作出（2014）西铁中立民终字第00002号民事裁定书。2014年7月3日，原告向本院递交增加诉讼请求申请书，本院予以受理并当日向其送达了举证通知书，开庭传票，次日向被告送达了增加诉讼请求申请书、举证通知书，开庭传票。2014年7月24日，被告（反诉原告）向本院递交民事反诉状，本院予以受理并当日向其送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票，并于次日向原告（反诉被告）送达了反诉状副本、举证通知书，开庭传票。2014年8月14日，被告（反诉原告）向本院提交证人王建林、杨柳青出庭作证申请，本院于同日向王建林、杨柳青送达了出庭通知书。2014年9月15日本院公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）委托代理人强千、朱英杰（后变更为柴雅鑫），被告（反诉原告）委托代理人田亚萍、魏亮，证人王建林、杨柳青均到庭参加诉讼。2014年11月4日，本院再次公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）委托代理人强千、柴雅鑫、被告（反诉原告）委托代理人田亚萍、魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司诉称，2013年12月20日，双方签订了《劳务分包合同》1份，但被告未按照合同约定时间进场，且在施工过程中，未按照合同约定进度完成施工，致使施工进程严重滞后。后经其公司多次催促被告，要求按照合同加快工程进度，但被告并未按期履行自身义务，致使合同无法正常履行，现已给原告造成严重损失。因被告擅自将原告供应的钢材运走，原告多次联系被告商谈返还钢材事宜，其拒不返还。根据双方2013年12月20日签订的《劳务分包合同》第十条第八项约定：“为保证乙方施工的顺利进行，凡由甲方供应的主要材料，乙方不得擅自变卖或挪作它用，一旦发现，按照价值200%作为违约金在结算款中扣除；情节严重者，甲方有权解除合同，没收乙方履约保证金”。诉讼请求：1.被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）违约金510000元；2.被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）损失515566元；3.被告向原告支付钢材费43821元；4.诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司辩称，原告在起诉书中称被告未按照合同约定时间进场开工，且在施工过程中未按合同约定进度完成施工，致使施工进程严重滞后的说法纯属捏造，与客观事实严重不符，缺乏事实和合同依据。双方签订的《劳务分包合同》因违反法律的规定，应属无效合同。原告请求的违约金及损失没有事实和法律依据。
被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司反诉称，2013年12月20日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《劳务分包合同》1份，约定由被告（反诉原告）承建NXZQ-4标段部分路基锚索工程。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定，双方签订的《劳务分包合同》因违背现行法律关于建筑施工工程转包分包的相关规定，应属无效合同。另外，合同签订后，原告（反诉被告）并未按照合同约定积极主动地配合被告（反诉原告）履行合同义务，而是在合同履行过程中，以各种形式阻碍施工的顺利进行，存在重大过错，致使被告（反诉原告）不能顺利施工，反复出现停工窝工现象，严重影响了施工进度，给被告（反诉原告）造成重大损失。诉讼请求：1.确认双方2013年12月20日签订的《劳务分包合同》无效；2.原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）投入的各项工程材料费及进退场费用总计82906.5元；3.原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）各项管理费32916.5元；4.原告（反诉被告）退还履约保证金100000元；5.原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）垫付的劳务工资198980元；6.本案的诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司反诉辩称，1.被告（反诉原告）向其公司提供的营业执照的经营范围及其提供的业绩照片，反映其有能力完成合同约定的工程，双方签订的合同有效；2.被告（反诉原告）未按照计划完成施工任务，存在违约；3.被告（反诉原告）未提供工人的用工合同，实际完成的工程量价值仅为16000元，且未提供证据证明其公司垫付工人工资198980元的事实；4.履约保证金根据合同约定无需退还。
原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司提供的证据有：1.编号为ZYJG-
JD-2014-LW-001的《劳务分包合同》（包含劳务分包合同、安全生产协议书、工程质量保修书、陕西国峰实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、承包工程范围、成家全身份证复印件、魏亮身份证复印件、授权委托书、拟投入主要人员一览表、拟投入主要设备一览表各1份），证明双方之间存在劳务分包合同的事实；2.《改建铁路宁西线西安至南阳段增建第二线DzK243＋455.00K244＋070.00路堑坡面防护工程施工组织设计》1份，证明被告（反诉原告）已向其公司做出具体的施工方案和步骤，其应该按照计划施工；3.2013年12月30日《进场通知》、2013年12月30日《进场通知》被告签收的文件、下发文件、2014年1月5日《会议通知》、《2014年1月施工计划》、2013年12月25日前期进场设备表、项目部组织结构框图，证明其公司已通知被告（反诉原告）具体的施工计划，被告（反诉原告）并未按照计划完成工程；4.技术交底登记1份，证明其公司已按合同制定了技术要求，被告（反诉原告）应按技术要求组织施工；5.2014年1月9日发料单，洪斌授权委托书，证明其公司已按合同约定向被告（反诉原告）发放施工用料；6.2014年1月24日《会议通知》、《2014年1月施工完成情况及2月施工计划》及下发文件，证明其公司已告知被告（反诉原告）1月工程完成进度及2月施工计划，并且魏亮已签收；7.被告（反诉原告）提供的路堑坡面防护工程2014年2月工作计划，证明被告（反诉原告）未按照1月计划完成任务，从2月加快工程进度；8.关于加快施工进度的函，证明被告（反诉原告）并未按照计划完成工程进度，并告知被告（反诉原告）要承担的违约责任；9.解除合同通知函，证明解除合同的通知已送达被告（反诉原告），双方的合同关系自2014年3月20日解除；10.2014年3月11日、2014年3月18日、2014年3月19日被告（反诉原告）施工人员围堵项目部视频，2014年3月22日围堵报警但没有视频资料，2014年3月21日围堵，但其公司没有保留证据，证明被告施工人员5次围堵项目部；11.损失票据，证明损失115566.9元，但其公司实际的损失超过这个数额；12.被告（反诉原告）以前完工的西商高速公路边坡挡墙防护、久永铁路边坡喷浆防护、久永铁路边坡框架防护的业绩照片，证明双方签订的劳务合同是有效的。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告（反诉被告）不具备承包铁路路基附属工程的资质，被告（反诉原告）只具备公路施工的资质，不具备铁路附属设施施工的资质，因此双方签订的《劳务分包合同》违反法律规定，应属无效；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3，2013年12月30日《进场通知》被告签收的文件真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同授权人是魏亮，应该由魏亮签收，对该组其他证据的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，技术交底的时间和实际的时间不一致，影响了施工进度。比如第7个格构混凝土交底，1月施工，2月才做技术交底，无法组织施工；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告（反诉被告）只在2014年1月9日发过一次料，之后未发过料；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，双方协调出现了很多问题，且正值春节期间，工人要回家过年，不好招聘；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，设备需要3天的时间进行调试，春节后需要组织工人，并非工人组织不够；对证据8的真实性认可，对证明目的不认可，因为签收人任亚妮不清楚具体的内容；对证据9的真实性认可，但原告（反诉被告）解除合同的原因及理由其公司不予认可；对证据10，对于原告（反诉被告）认为围堵项目部的情况，2014年3月11日实际情况是工人去领料，原告（反诉被告）不给发料，2014年3月18日、2014年3月19日、2014年3月22日实际情况是工人认为工程做不下去了，工人追要工资，均不属于围堵项目部，2014年3月21日不认可有围堵事实发生；对证据11的真实性不予认可；对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议，2010年其公司的资质是劳务分包，但和原告（反诉被告）签合同时其公司已没有劳务分包及铁路施工的资质。
本院对原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司提供的证据1，被告（反诉原告）对真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对真实性予以确认，但被告（反诉原告）未取得劳务分包工程相应的资质，故本院对该证据的证明目的不予确认；同理，对于证据2-9，被告（反诉原告）对真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对真实性予以确认，对证明目的不予认可；对于证据10，对于原告（反诉被告）所称的围堵项目部的情况，2014年3月11日的视频显示系工人去领料、2014年3月18日、2014年3月19日的视频显示系工人追要工资，均无法证明有围堵项目部事实的发生，2014年3月21日、2014年3月22日无证据证明有围堵项目部事实发生，故本院对该组证据不予确认；对于证据11，无法证明损失和本案具有关联性，故本院对该证据的关联性不予确认；对于证据12，被告（反诉原告）对真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对真实性予以确认，但双方签订合同时，被告（反诉原告）未取得劳务分包工程相应的资质，故本院对证明目的不予认可。
被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司提供的证据有：1.皮卡车过路费发票、工人租房合同及收条、生活用品购置收据、方木、竹胶板销售运输收据，证明其公司积极组织工人、设备按时进场；2.技术交底文件，证明原告（反诉被告）未按照合同约定的时间提交技术交底文件，造成工期的延误；3.关于项目要求增加施工人员的回复、关于宁西二线防护工程申请重新议价的函、（2.28）情况汇报、（3.05）情况汇报、（3.06）情况汇报、（3.13）情况汇报、施工材料领用单，证明原告（反诉被告）未按照合同约定提供设备、进行现场验收、按时交付施工材料、施工中出现的问题不积极配合解决；4.企业资质信息，证明双方签订的合同因违反法律的禁止性规定，应属无效合同；5.工人及劳务情况，证明其公司投入的人力成本，因原告（反诉被告）的过错造成了其公司的损失，应由原告（反诉被告）承担；6.各种费用票据，证明其公司投入的成本，因原告（反诉被告）的过错造成了其公司的损失，应由原告（反诉被告）承担；7.录音资料以及录音时间截图，证明其公司曾向原告（反诉被告）交还剩余的钢材，因双方未沟通好，原告（反诉被告）无人接收；8.《关于宁西二线防护工程重新议价的函的回复》，证明原告（反诉被告）不积极解决施工过程出现的问题，造成工期延误；9.晴雨表，证明天气因素影响了施工；10.王建林、杨柳青证人证言各1份，证明因原告（反诉被告）不给领料、不及时组织验收导致合同无法完成。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据的质证意见：对证据1中高速公路过路费发票的真实性无异议，对关联性有异议，对房屋租赁合同及房租收条的真实性及关联性有异议，对其余收条的真实性有异议，且无法证明具有关联性；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，其公司是按照合同约定进行技术交底的，不存在因其公司导致施工延误的情况；对证据3的真实性有异议，是被告（反诉原告）单方出具的，没有原告（反诉被告）签字确认，《关于商南锚索格构梁施工的情况汇报4》中，被告（反诉原告）确认共完成产值约16000元；对证据4的真实性及证明目的均不认可，认为是被告（反诉原告）在网上下载取得的；对证据5中身份证复印件无异议，董瑶瑶确属被告（反诉原告）的员工，对其他工人是否和被告（反诉原告）存在劳务关系有异议，对劳务人员记工表的真实性及证明目的有异议，系被告（反诉原告）单方制作；对证据6的真实性及证明目的均有异议，认为票据没有其公司签字，无法体现和双方签订的合同具有关联性；对证据7的真实性及证明目的不予确认，认为录音的时间、地点、对象无法核实；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为已回复被告（反诉原告）提出的工程施工和设计方案不一致的问题；对证据9的真实性及证明目的均有异议，认为与本案无关联性，是被告（反诉原告）单方制作的；对于证据10，认为证人和被告（反诉原告）没有劳动合同，无法证明劳动事实的存在，故对证言不予认可。
本院对被告（反诉原告）提供的证据1，原告（反诉被告）对高速公路过路费发票的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对真实性予以确认，但票据无法显示与本案有关联性，工人租房合同及收条，生活用品购置收据，方木、竹胶板销售运输收据不能证明系履行双方合同产生的，也不能证明工人数量、设备种类符合合同约定，故本院对证明目的不予确认；对于证据2，原告（反诉被告）对真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对真实性予以确认，但因双方签订的劳务分包合同无效，故本院对证明目的不予认可；对于证据3，《关于宁西二线防护工程申请重新议价的函》，原告（反诉被告）已作出回复，故本院对该函的真实性予以确认，但不能证明原告（反诉被告）在施工中出现的问题不积极配合解决，故本院对其证明目的不予确认，该组其他证据均系被告（反诉原告）单方制作，无原告（反诉被告）人员签字确认，故本院对真实性及证明目的均不予确认，而《关于商南锚索格构梁施工的情况汇报4》载明：“……进场至今已近80天，共完成产值约16000元”；对于证据4，该证据是被告（反诉原告）自行从网上下载的中铁一局集团建工机械有限公司的企业信息，不符合证据的形式要件，故本院不予确认；对于证据5，原告（反诉被告）对身份证的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对真实性予以确认，原告（反诉被告）对董瑶瑶及魏亮系被告（反诉原告）的职工无异议，但对其他人员没有证据证明系被告（反诉原告）的职工，劳务人员记工表系被告（反诉原告）单方制作，无原告（反诉被告）签字确认，故本院对真实性不予确认；对于证据6，该组证据系被告（反诉原告）内部报账的单据，均系被告（反诉原告）单方制作，无法证明与本案有关联性，故本院对该证据不予确认；对于证据7，该录音及录音截图不符合证据的形式要件，且是被告（反诉原告）未经原告（反诉被告）同意而私自录音，不符合法律的规定，故本院对该证据不予确认；对于证据8，原告（反诉被告）对真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对其真实性予以确认，本院认为，双方签订的劳务分包合同已无效，对价款的约定已没有事实及法律依据，故对该证据的证明目的不予确认；对于证据9，该证据并非由相关气象部门出具的，且被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）提供变更施工进度的请求，故本院对于真实性及关联性均不予认可；对于证据10，被告（反诉原告）未提供证据证明王建林、杨柳青系双方合同工程施工工人，故本院对该证据不予确认。
2014年9月15日，被告（反诉原告）向本院递交调查取证申请书，申请调取原告（反诉被告）与中铁电气化局宁西铁路增建二线工程项目部签订的承包合同，本院将举证责任分配给原告（反诉被告），其在举证期内未向本院提交该份合同。
根据原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的诉辩意见及举证、质证意见，本院确定本案的争议焦点为：1.双方签订的《劳务分包合同》是否应属无效；2.应由谁承担违约责任。
对于争议焦点1，原告（反诉被告）认为双方签订的合同有效，对方提供的资质是有效的，且其提供的业绩图片证明其公司有能力完成合同约定的工程。被告（反诉原告）认为合同应属无效合同，双方的资质都有问题，原告（反诉被告）转包给其公司，原告（反诉被告）没有任何投入，也没有提供设备，如果只是单纯的劳务分包，其公司提供的只是劳务，而不包括设备。被告（反诉原告）的资质不包含钢筋混凝土，其公司的资质只是公路及其附属设施的施工。本院认为，根据2013年7月15日陕西省住房和城乡建设厅核准的被告（反诉原告）施工资质的承包工程范围是：公路工程施工总承包三级。而双方合同的工程系铁路路堑坡面防护工程，被告（反诉原告）不具备该工程的施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第一款第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中被告（反诉原告）未取得劳务分包工程的相应资质，故其签订的劳务分包合同无效。
对于争议焦点2，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）在2014年1月及2月上旬基本处于停工状态，工程无进度。合同签订后，被告（反诉原告）未积极组织人员进场开工，1月工地上只有5、6人，与对方向其公司许诺的工人数量相差太大。被告（反诉原告）的设备在2014年2月才进场，与被告（反诉原告）辩称的机械设备进场时间不符合，被告（反诉原告）自己也承认1月的产值未完成。交付施工的坡面是合格的，达到了施工标准，技术交底是按工序和工程量交付的，料也是按计划发放的。天气、过年等因素跟合同没有关系，不能作为抗辩理由。在工期严重滞后的情况下，其公司提前告知被告（反诉原告）会解除劳务分包合同，但被告（反诉原告）未加快工程进度，工期明确为2014年1月1日至2014年4月30日，被告（反诉原告）的施工进度无法保证工程量按期完工。综上所述，应由被告（反诉原告）承担违约责任。被告（反诉原告）反诉的管理费和进退场费用，因被告（反诉原告）违约，应由其承担此项费用，履约保证金在合同中有明确约定，被告（反诉原告）擅自将钢材拉走，其公司根据合同可以将履约保证金没收。被告（反诉原告）辩称没有垫付工人工资，既然垫付工人工资的事实未发生，故该请求不应支持。2013年12月签订合同后，原告（反诉被告）按照合同下达计划。被告（反诉原告）无法按期完成施工任务，在合同终止时，被告（反诉原告）人员围堵项目部，给其公司声誉造成了很大的影响。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）起诉的违约金中，围堵项目部实际是工人领料，要工资，谈不上围堵。原告计算的违约金不合理，不是其公司的原因造成违约。签订合同过程中，原告（反诉被告）没有提供施工图纸，进场后提供的图纸和签订合同时口头说的不一致，实际施工难度加大。交付的工程面不符合施工要求，与原告（反诉被告）交涉多次也无结果，要求原告（反诉被告）提供的泵车也一直未提供，原料未及时提供，技术交底也未按期进行，不能统筹施工，所以不是其公司原因导致违约。退场时，剩余钢材要交还给原告（反诉被告），但无人接受，钢材已由其公司妥善保管，所以该部分损失其公司不承担。钢材并没有挪作他用或变卖，只是原告（反诉被告）不接受，其公司妥善保管了，从逻辑上推理，其公司不可能为了20000元的钢材放弃100000元的保证金。原告（反诉被告）主张的50000元违约金，工期的违约不是其公司造成的。2013年12月是其公司管理人员在做一些准备性的工作，并请一些临时工一起做。机械的进场是陆陆续续进行的，但工人是按工程量陆续进场的，且1月临近春节，工人不容易招聘。合同中约定，如因塌方、天气等原因，工期是可以顺延的。坡面不平是客观因素，工期是4个月，计划只是个大概，每个月计划都是原告（反诉被告）自己定的，未和其公司商量。气温太低，混凝土的工作是无法进行的。工人的工资已经算出来了，不能说没有实际支付就没有发生过。本院认为，双方签订的劳务分包合同应属无效，合同签订时，原告（反诉被告）未尽谨慎审查的义务，明知被告（反诉原告）无劳务分包合同工程相应的资质，仍与被告（反诉原告）达成合同，存在过错。被告（反诉原告）明知其无劳务分包工程相应的资质，仍然与原告（反诉被告）达成合同，亦存在过错。鉴于双方对合同的达成均有过错，应当各自承担相应的责任。
本院根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述、举证、质证，本院确认的有效证据，对本案事实确认如下：
2013年12月20日，中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司与陕西国峰实业有限公司在陕西省西安市签订了《劳务分包合同》，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付履约保证金100000元。2013年7月15日陕西省住房和城乡建设厅核准的被告（反诉原告）的承包工程范围是：公路工程施工总承包三级。在双方合同签订前，被告（反诉原告）于2013年12月2日制作了《改建铁路宁西线西安至南阳段增建第二线DzK243＋455.00K244＋070.00路堑坡面防护工程施工组织设计》。2013年12月30日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）下达《进场通知》：“按照双方签订的劳务合同，我公司已经多次通知贵公司进场，但贵公司迟迟未进场；现书面再次通知你公司，相关施工人员、施工设备、机具必须于2014年1月1日全部进场开工”，2013年12月31日，被告（反诉原告）员工秦吉宝签收了该通知。2014年1月7日，中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司商南锚索项目部召开1月施工计划生产任务会议，安排了1月的施工计划，会议内容第三项：“现通知被告（反诉原告）于2014年1月10日前，以书面形式制定1月施工计划，并报于中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司商南锚索项目部，该施工计划文件必须加盖被告（反诉原告）的公章及提供劳务人员合同盖公章”，被告（反诉原告）员工成家国、董旭红、洪斌、董瑶瑶、秦吉宝在会议签到表上签字，洪斌、秦吉宝在会议内容上签字。被告（反诉原告）于2014年1月10日作出《路堑坡面防护工程2014年春节前工作计划》，对春节前的工作进行了安排。2014年1月9日，洪斌领用螺纹钢，型号分别为Φ22的1.985吨、Φ12的6.937吨、Φ16的2.418吨、Φ25的3.95吨，庭审中，双方确认各型号螺纹钢共剩余4.869吨，单价为4500元／吨。2014年1月26日，中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司商南锚索项目部召开1月施工完成情况及2月施工生产任务会议，对1月施工完成情况、未完成情况、存在问题及2月施工计划作了安排，并要求被告（反诉原告）协作队严格履行合同，确保项目部月度施工计划完成，做出2-4月施工生产安排，于2014年1月27日前书面报原告（反诉被告），确保2014年2月8日开工，2014年2月16日（正月16日）形成大干高潮，夺回元月欠产，魏亮签字确认。2014年1月27日，被告（反诉原告）作出《路堑坡面防护工程2月生产计划》，对2月的施工进行了安排。2014年2月19日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达《关于加快施工进度的函》，督促加快施工进度。2014年3月7日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发送《关于宁西二线防护工程重新议价的函》，请求“……故申请中止以原合同附表一：劳务作业项目及单价一览表中2格构梁砼、5钢筋（格构梁）单价计价，要求就该两项单价重新议价”，2014年3月9日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送《关于宁西二线防护工程重新议价的函的回复》，“……贵司所提出格构梁钢筋及混凝土重新议价的提议我方不能接受”。2014年3月19日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达《解除合同通知函》，因被告（反诉原告）未按照合同约定时间进场施工，造成工期严重滞后，未按照合同约定履行施工义务，双方签订的《劳务分包合同》解除。《关于商南锚索格构梁施工的情况汇报4》载明：“……进场至今已近80天，共完成产值约16000元”。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2013年12月20日，原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司与被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司签订《劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，因被告（反诉原告）并未取得劳务分包合同所需的相应施工资质，因此双方签订的劳务分包合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在合同签订时，均明知被告（反诉原告）无劳务分包合同工程相应的施工资质，对合同的达成均有过错。对于原告（反诉被告）请求的违约金510000元，因双方签订的合同无效，其请求违约金无合同依据，本院不予支持。同理，对原告（反诉被告）请求的钢材费，本院不予支持，但被告（反诉原告）应当将剩余钢材4.869吨返还原告（反诉被告），运费（含装卸费）应由原告（反诉被告）与被告（反诉原告）各负担一半。若剩余钢材4.869吨已不存在，则被告（反诉原告）应按4500元／吨折价补偿原告（反诉被告）。对于原告（反诉被告）请求的损失，因其提供的证据无法证明和本案具有关联性，且原告（反诉被告）对合同的达成亦有过错，故本院对其请求的损失515566元不予以支持。对于被告（反诉原告）反诉请求的各项工程材料费及进退场费用，因其提供的证据无法证明和本案具有关联性，且其对合同的达成存在过错，故本院对其该项请求不予支持。同理对被告（反诉原告）反诉请求的各项管理费，本院亦不予支持。对于被告（反诉原告）反诉请求的退还履约保证金100000元的诉请本院予以支持，原告（反诉被告）应当予以退还。对于被告（反诉原告）反诉请求的垫付劳务工资198980元的诉请，因其未提供证据证明其垫付劳务工资的事实，故本院对其该项请求不予支持。被告（反诉原告）提交的《关于商南锚索格构梁施工的情况汇报4》载明：“……进场至今已近80天，共完成产值约16000元”，原告（反诉被告）对此部分产值16000元予以认可，被告（反诉原告）虽提出其实际施工量价值超过16000元，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，因此本院确认被告（反诉原告）完成施工量的价值为16000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。因此，对于被告（反诉原告）施工完的工程，应由双方验收后，由被告（反诉原告）另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司与被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司于2013年12月20日签订的《劳务分包合同》无效；
二、被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司剩余钢材4.869吨，运费（含装卸费）由原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司与被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司各负担一半，若剩余钢材已不存在，则被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司需按4500元／吨折价补偿给原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司；
三、原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司履约保证金100000元；
四、驳回原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14425元，由原告（反诉被告）中铁一局集团建工机械有限公司机电分公司负担。反诉案件受理费7522元，减半收取3761元，由被告（反诉原告）陕西国峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 孙育珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王敬锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（第）向的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。