上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第817号
原告上海骐翔实业发展有限公司，注册地上海市闵行区青杉路369号308室，主要营业地上海市闵行区吴中路889号综合楼。
法定代表人刘春，该公司总经理。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被告山西绿锋矿业有限公司，住所地山西省河津市凤源大厦15楼。
法定代表人董磊，该公司董事长。
委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。
负责人杨华，该分行行长。
委托代理人李炜萌，女，该分行员工。
委托代理人周玮，女，该分行员工。
原告上海骐翔实业发展有限公司（以下简称上海骐翔公司）与被告山西绿锋矿业有限公司（以下简称山西绿锋公司）、被告平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年7月4日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告上海骐翔公司的委托代理人徐松婷，被告山西绿锋公司的委托代理人林则达、周庭吉，被告平安银行上海分行的委托代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海骐翔公司诉称，原告与两被告于2013年3月17日签订合作协议书一份，约定原告与被告山西绿锋公司之间的购销合同由被告平安银行上海分行作为汇票的承兑银行。原告与被告山西绿锋公司分别于2013年4月9日、2013年7月15日签订购销合同各一份，约定购销的品名、型号、数量、质量要求、货款总额、交货地点及结算方式等。两份合同签订后，原告按要求由被告平安银行上海分行给被告山西绿锋公司开具承兑汇票支付了货款。2013年9月18日、2013年11月15日原告还清被告平安银行上海分行的贷款后，被告平安银行上海分行为原告出具提货通知书，原告收到被告平安银行上海分行提货通知书后，便将购销合同中的焦炭卖与案外人。由于与案外人签订的购销合同交货期已到，原告多次向被告山西绿锋公司发函要求提货，被告山西绿锋公司均置之不理，被告山西绿锋公司的行为给原告造成了极大的损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告山西绿锋公司履行购销合同，向原告提供63，560吨焦炭至天津港、19，100吨焦炭至连云港港；2、被告平安银行上海分行承担连带担保责任。
被告山西绿锋公司辩称，不同意原告诉讼请求。该合同签订后，原告并未按照合同约定全额支付相应货款，故被告未履行交货义务，且该合同实际也无法履行。在该合同项下，被告曾经向原告支付人民币（币种下同）3，000万元的保证金，该保证金是用于原告向被告平安银行上海分行支付7，500万元相关40%的保证金，上述金额应在本案中予以扣除。截至2012年12月31日，原告欠其8，138万元债务未给付，其主张在本案中予以抵销。
被告平安银行上海分行辩称，应驳回原告对其的相关诉讼请求，其不应承担本案的任何责任。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉请：
1、2013年3月17日合作协议书1份，证明原、被告的主体资格、管辖地及合作方式；
2、2013年4月9日、2013年7月15日购销合同各1份，证明原告与被告山西绿锋公司买卖焦炭的数量、总额、交货地点及结算方式等；
3、提货通知书2份，证明原告具备提供条件，且被告山西绿锋公司确认送货地点及提货数量等；
4、通知函2份及邮寄凭证1组，证明原告要求被告山西绿锋公司按购销合同约定履行交货义务。
被告山西绿锋公司向本院提供以下证据以证明其辩称：
1、记账凭证、资金使用申请、补发入账证明申请书、山西绿锋公司向原告汇款2，000万元的电子转账凭证及被告山西绿锋公司向原告汇款1，000万元的电子转账凭证1组，证明为获得原告7，500万元的资金，被告山西绿锋公司已向原告支付了3，000万元的保证金，应在本案中予以扣除；
2、询证函1份，证明截至2012年12月31日，原告仍欠被告山西绿锋公司8，138万元。
被告平安银行上海分行向本院提供以下证据以证明其辩称：
1、银行承兑汇票1组，证明被告平安银行上海分行已经出具了7，500万元的汇票，履行出票义务；
2、收到商业汇票／款项确认函1份，证明被告山西绿锋公司已经收到被告平安银行上海分行向其寄送的7，500万元汇票；
3、提货申请书、提货通知书、邮件截屏1组，证明被告平安银行上海分行根据原告的申请，向被告山西绿锋公司发送了提货通知书，并邮件通知了被告山西绿锋公司相关提货事宜，已尽其通知义务；
4、银行承兑汇票1份，证明被告平安银行上海分行已经出具了2，000万元的汇票，已尽其出票义务；
5、收到商业汇票／款项确认函1份，证明被告山西绿锋公司已收到被告平安银行上海分行向其寄送的2，000万元汇票，被告平安银行上海分行已经尽到送达义务；
6、联系人变更通知书1份，证明被告山西绿锋公司变更了合同联系人；
7、提货申请书、提货通知书、邮件截屏1组，证明被告平安银行上海分行根据原告的申请，向被告山西绿锋公司发送了提货通知书，并邮件通知了被告山西绿锋公司相关提货事宜，已尽其通知义务；
8、公证书1份，证明2013年11月26日被告平安银行上海分行发给被告山西绿锋公司邮件的真实性。
被告山西绿锋公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但如果被告山西绿锋公司没有实际发货，协议第4条约定其将款项退还至被告平安银行上海分行处或直接将差额退还原告。根据合同约定，有权提出退款的一方是被告平安银行上海分行，是否全部退还了款项给银行无相应证据。抵销是法定权利，不能因为双方约定而排除，即便该协议有此约定，也不能排除当事人的相关抵销权；对证据2，其中2013年4月9日的购销合同真实性无异议，但该合同项下总金额为7，500，0800元，原告未足额向其支付相应款项，被告仅收到7，500万元，故并无交货义务；该合同项下其实际向被告平安银行上海分行支付了3，000万元；交付货物的条件是凭银行签发的提货通知书。对于2013年7月15日的购销合同真实性无异议，但原告未足额向其支付相应款项，其仅收到2，000万元，故其亦无义务交付货物。交付货物的条件是凭银行签发的提货通知书；对证据3，其中涉及7，500万元的通知书为复印件，真实性不认可，该份提货通知书其没有收到；该份通知书的内容与三方协议约定也是相违背的，协议约定的是75，000，800元，通知书的金额则为7，500万元，故金额不一致。对于2，000万元的提货通知书亦为复印件，真实性不认可，该份提货通知书其没有收到。第一份通知书回执是盖章的，但是第二份通知书回执未盖章；对证据4，其中邮寄凭证真实性无异议，但对关联性及有效性均有异议，由于公司的相关人员已经离职，其没有收到相关函件，也不清楚这份函件。被告平安银行上海分行对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。提货通知是真实的，提货通知先通过邮件发给被告山西绿锋公司，被告山西绿锋公司在回执处盖章给被告平安银行上海分行。对证据4，与被告平安银行上海分行无关。
原告对被告山西绿锋公司提供证据的质证意见为：对证据1，其中记账凭证、资金使用申请真实性、关联性均有异议，与本案无关，都是被告山西绿锋公司自行制作的。补发入账证明申请书及支付凭证真实性均无异议，但与本案无关；对证据2，原件备注中“预付”是添加的，被告山西绿锋公司证据来源是会计师事务所，仅是审计所用，与本案无关。被告平安银行上海分行对被告山西绿锋公司提供证据的质证意见为：两组证据均是原告与被告山西绿锋公司之间的债务往来，故平安银行上海分行不发表意见。
原告对被告平安银行上海分行提供证据的质证意见为真实性均无异议。被告山西绿锋公司对被告平安银行上海分行提供证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据4、证据5，真实性均无异议；对证据3，真实性不予认可，提货申请书其并不知晓，原告提供的提货通知书与被告平安银行上海分行提供的提货通知书复印件不一致，其并未收到过提货通知书，其公司的印章也不认可；对证据6，真实性不认可，经其核实其并无该通知书的盖章记录，其他意见同证据3；对证据7，真实性不认可，提货通知书中无印章，其他意见同证据3；对证据8，真实性无异议。
本院对原告与两被告提供证据的认证意见：对原告提供的证据1和证据2，被告对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳；对证据3及证据4，该证据与本案待证事实有关联，本院将结合其他证据综合予以考虑；对被告山西绿锋公司提供的两组证据，因与本案无关联，本院不予采纳；对被告平安银行上海分行提供的证据，真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月17日，以被告平安银行上海分行为甲方，原告上海骐翔公司为乙方，被告山西绿锋公司为丙方签订合作协议书（担保提货模式），约定为加强甲乙丙三方之间的互利合作关系，确保乙方与丙方之间贸易合同的顺利履行，甲方愿意为乙方与丙方之间的付款订货和货款结算提供授信融资支持。第一条贸易合同中约定：一、乙丙双方的贸易合同采用下列第1、2种付款方式：1、乙、丙双方同意以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由甲方作为汇票的承兑银行；2、甲方同意贷款给乙方，用以支付乙方在上述贸易合同项下的应付货款。若上述采用第2种付款方式，乙方授权甲方直接将款项付至丙方的账户。若上述采用第1种付款方式的，乙方同意由甲方负责将银行承兑汇票或商业承兑汇票送达给丙方。丙方在收到相关款项或商业汇票后应当出具《收到商业汇票／款项确认函》给甲方。但是无论丙方是否出具《收到商业汇票／款项确认函》，均不影响丙方履行本协议项下义务和甲方按照本协议约定行使权利。……第二条保证金约定：乙方申请甲方承兑汇票或开具商业承兑汇票保贴函时应当向甲方交存初始保证金，初始保证金最低不少于票面金额的40%。第三条担保提货约定：贸易合同项下货物由乙方自行提取，乙方提货按下列方式进行：甲方签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证。乙方每次向丙方提货均应凭甲方签发的《提货通知书》办理。乙方提取货物的，应先向甲方提交《提货申请书》，并按照《提货申请书》落实相应的担保手续或提前还款手续。甲方审核同意后，签发《提货通知书》。丙方收到《提货通知书》后应核对《提货通知书》的有效签章，核对无误后应立即签发《提货通知书回执》给予甲方。第四条、丙方的退款责任：若乙丙双方全部或部分终止贸易合同，或丙方实际未发货，或丙方实际发货的价值少于贸易合同的规定，或乙方出现本协议第五条所述的逾期未提完货物的，丙方应在收到甲方退款通知后3日内将丙方已收到的货款金额（授信金额）与累计提货价值（金额）间的差额款项直接退至甲方账户或甲方指定的乙方账户，或者将原银行承兑汇票、原商业承兑汇票保贴函直接退还甲方，乙方对此没有异议。丙方将原银行承兑汇票或商业汇票保贴函退回的，丙方已发货部分的款项由乙丙双方另行结算。……第六条对账约定：甲、乙、丙三方建立健全对账制度，各方均有配合对账的义务。具体要求为：对账方式为电子邮件……各方联系人：（甲方）计云佳、黄雨；（乙方）刘知渊；（丙方）刘彦强。联系方式（根据对账方式的不同分别为传真号码或电子邮箱地址或联系地址）计云佳jiyuanjia@pingan.com.cn，黄雨shhuangyu@pingan.com.cn，刘知渊1220572539@qq.com，刘彦强yl92003003@msn.com；……第八条乙方、丙方声明、保证和承诺：……7、乙方、丙方在本协议项下及与本协议有关的贸易合同项下的债权债务禁止抵销；第九条其他：……2、乙丙双方不得以本协议以外的任何纠纷为由延迟或拒绝履行本协议项下义务。附件为：1、《收到商业汇票／款项确认函》；2、《提货申请书》；3、《提货通知书》和《提货通知书回执》格式样表。协议落款处甲方加盖信贷合同专用章，乙方加盖原告公章及法定代表人刘春印章；丙方加盖被告山西绿锋公司公章及法定代表人董磊印章。
2013年4月9日，以被告山西绿锋公司为供方，原告上海骐翔公司为需方签订编号为SXLFSHQX20130409的购销合同，约定：一、品名为焦炭，型号为冶金焦，数量为63，560吨，含税单价1，180元／吨，总额为75，000，800元；交（提）货方式及时间：供方凭收到平安银行上海分行的提货通知书交货，交货期不迟于2013年8月8日；二、交货地点及结算方式：1、需方指定场地天津港，平仓价格1，180元／吨，总金额为75，000，800元；2、结算方式：一票结算，增值税专用发票（含税17%）。三、付款方式：需方需在本合同签订之日预付供方货款共7，500万元，该预付货款是由需方从平安银行上海分行开具的以供方为收票人的银行承兑汇票。待货物交货平仓后，双方根据化验结果结算后，需方凭收到的供方增值税发票七天内支付剩余货款。全部货款为银行承兑汇票，结算零头需方可支付供方现汇。……合同落款处加盖原、被告合同专用章。
2013年7月15日，以被告山西绿锋公司为供方，原告上海骐翔公司为需方签订编号为SXLFSHQX20130715的购销合同，约定：一、品名为焦炭，型号为冶金焦，数量为19，100吨，含税单价1，050元／吨，总额为20，055，000元；交（提）货方式及时间：供方凭收到平安银行上海分行的提货通知书交货，交货期不迟于2013年11月20日；二、交货地点及结算方式：1、需方指定场地连云港港，平仓价格1，050元／吨，总金额为20，055，000元；2、结算方式：一票结算，增值税专用发票（含税17%）。三、付款方式：需方需在本合同签订之日预付供方货款共2，000万元，该预付货款是由需方从平安银行上海分行开具的以供方为收票人的银行承兑汇票。待货物交货平仓后，双方根据化验结果结算后，需方凭收到的供方增值税发票七天内支付剩余货款。全部货款为银行承兑汇票，结算零头需方可支付供方现汇。……合同落款处加盖原、被告合同专用章。
2013年9月23日，被告山西绿锋公司向被告平安银行上海分行出具联系人变更通知书：根据平银沪公十七合担字第20130317第001号《合作协议书》的规定，我公司／我行拟对协议中指定的工作人员进行变更，现通知贵方，自本通知送达贵方之日起指定工作人员以变更后为准。新的指定以下工作人员为：姓名梁云婷，电子邮件yuntingliang@163.com。同日，被告平安银行上海分行向被告山西绿锋公司出具印鉴变更通知书回执，确认：贵公司／贵行的《印鉴变更通知书》收悉，平银沪公十七合担字第20130317第001号《合作协议书》项下具体义务的履行及各项文件的签发以新的指定工作人员为准。
2013年9月27日，平安银行上海分行致被告山西绿锋公司编号为平银公十七20130927001的提货通知书，该函载明：根据平银沪公十七合担字20130317第001号《合作协议书（担保提货模式）》的约定，经审查，本行同意上海骐翔公司往贵公司办理下列货物的提货、出库手续，提货的经办人为刘春，请贵公司予以审核并办理价值7，500万元货品的提货、出库手续为盼，有关提货费用由该提货人支付。
后被告山西绿锋公司盖章确认提货通知书回执，回执记载：平安银行：贵行签发的《提货通知书》已经收悉，本公司已办理以上提货通知书的提货、出库手续。
2013年9月29日14时59分，以黄雨为发件人，电子邮件yuntingliang20@163.com为收件人，主题为上海骐翔公司提货通知书，邮件内容为：山西绿锋公司梁云婷：您好！附件为我行签发的上海骐翔公司提货通知书（编号为：平银公十七20130927001），提货金额7，500万元，对应4月11日开立的7，500万元银行承兑汇票业务项下。本次提货后，剩余未发货金额为7月17日开立的2，000万元银行承兑汇票项下的2，000万元货物。另，附件附上贵司9月23日联系人变更通知书回执。如有问题，请尽快与我联系，谢谢。该邮件已于2014年12月31日经上海市东方公证处予以公证。
2013年10月15日，原告上海骐翔公司以邮寄EMS快递方式致函被告山西绿锋公司：关于贵我双方签订的合同编号：SXLFSHQX0409项下相对应合同数量（冶金焦：63，560／吨、单价1，180／元）。请贵司按合同做好平仓前的准备，我司将11月份提货出运。望贵公司及时办理平仓前的手续！该邮件于2013年10月17日予以签收。
2013年11月26日，平安银行上海分行致被告山西绿锋公司提货通知函，该函载明：根据平银沪公十七合担字20130317第001号《合作协议书（担保提货模式）》的约定，经审查，本行同意上海骐翔公司往贵公司办理下列货物的提货、出库手续，提货的经办人为刘春，请贵公司予以审核并办理价值2，000万元货品的提货，出库手续为盼。有关提货费用由该提货人支付。
2013年12月6日，编号为2013-12-06-02的提货通知函，原告致函被告山西绿锋公司，平仓提货通知日期2013年12月6日，品名焦炭，数量19，100吨，送检委托人上海骐翔公司，请贵司按照贵我双方签订合同编号：SXLFSHQX20130715内容约定办理好上述所列货物出厂装运手续。以便我司于2013年12月25日在连云港港装船出运。请贵司确认准确出运时间如有变化请回复告知。同日，编号为2013-12-06-03的提货通知函，原告致函被告山西绿锋公司，平仓提货通知日期2013年12月6日，品名焦炭，数量63，560吨，送检委托人上海骐翔公司，请贵司按照贵我双方签订合同编号：SXLFSHQX20130409内容约定办理好上述所列货物出厂装运手续。以便我司于2013年12月24日在天津港装船出运。请贵司确认准确出运时间如有变化请回复告知。上述函件原告均以邮寄EMS快递方式寄送，该邮件于2013年12月10日予以签收。
诉讼中，被告山西绿锋公司申请对被告平安银行上海分行提交的《提货通知书回执》及2013年9月23日《联系人变更通知书》文件中“山西绿锋矿业有限公司”的公章真实性进行司法鉴定。本院于2014年10月17日委托华东政法大学司法鉴定中心对上述内容进行司法鉴定。2014年12月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：检材《提货通知书》、《联系人变更通知书》上两处盖印的“山西绿锋矿业有限公司”印章印文与样本《山西省煤炭专网接入电路租用协议》、《合作协议书》上盖印的“山西绿锋矿业有限公司”印章印文是由同一枚印章盖印形成。被告山西绿锋公司垫付鉴定费127，055元。原、被告对鉴定意见均无异议。
本院认为，原告与被告山西绿锋公司、被告平安银行上海分行签订的三方协议及原告与被告山西绿锋公司签订的购销合同，均系各方真实意思表示，对各方均产生相应的法律约束力。根据上述合同的约定，原告有义务向被告支付货款，被告在收到款项后有义务提供货物。对于金额为75，000，800元合同项下的货物，购销合同对交（提）货方式及时间明确约定为“供方凭收到平安银行上海分行的提货通知书交货，交货期不迟于2013年8月8日”，现根据本院审查，被告平安银行上海分行已于2013年9月27日发出提货通知单，被告山西绿锋公司亦在对应的提货通知书回执加盖印章予以确认，故由此可知，原告已按照相关约定履行了付款义务，被告山西绿锋公司理应按照约定履行相应的交货义务。被告山西绿锋公司虽辩称原告未足额付款，但根据购销合同的约定，被告交货并非以全额付款为前提条件，相反，购销合同中业已明确凭“提货通知书交货”，故被告山西绿锋公司的抗辩，本院不予采纳。对于金额为2，000万元合同项下的货物，购销合同同样对交（提）货方式及时间明确约定为“供方凭收到平安银行上海分行的提货通知书交货，交货期不迟于2013年11月20日”，在被告山西绿锋公司确认其指定联系人变更为梁云婷（电子邮件为yuntingliang20@163.com）的前提下，被告平安银行上海分行根据三方协议指定联系人黄雨通过其邮箱于2013年11月26日发邮件至被告山西绿锋公司，通知其将2，000万元合同项下的货物发至双方签订合同指定的送货地点，故原告按约履行相应合同义务，被告山西绿锋公司应按照约定履行交货义务。同理，被告提出的未足额支付货款的抗辩，亦不予采纳。且原告已分别于2013年10月15日、12月6日向被告山西绿锋公司以邮政特快专递方式发送提货通知函通知被告及时出货，而被告山西绿锋公司一直未供货。此外，被告山西绿锋公司提出的其与原告之间另有债务应在本案中抵销的抗辩意见，本院认为，根据三方协议约定，原告与被告山西绿锋公司在该协议下及与协议有关的贸易合同下的债权债务禁止抵销，且相关债务性质不同亦未达成抵销合意，故被告的意见，本院不予采纳；被告山西绿锋公司另提出7，500万元合同项下已支付3，000万元保证金的意见，本院认为，该3000万元款项是否与本案涉案合同有关尚难以认定，且即便为本案合同项下的款项，亦与双方约定的被告交货义务并无关联，被告不能以此作为阻却履行其交货义务的理由，被告山西绿锋公司可对此另行起诉，本案在此不作处理，被告山西绿锋公司的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，在原告已履行合同义务的前提下，被告山西绿锋公司理应向原告履行交付义务，故原告的相应诉请，本院依法予以支持。被告平安银行上海分行已按照合作协议书履行其合同项下相关义务，故原告主张其承担本案连带担保责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西绿锋矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海骐翔实业发展有限公司供货63，560吨焦炭（冶金焦）至天津港、19，100吨焦炭（冶金焦）至连云港港；
二、驳回原告上海骐翔实业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费517，079.00元，由被告山西绿锋矿业有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）；鉴定费127，055元，由被告山西绿锋矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
代理审判员 张海平
人民陪审员 王志云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。