重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04309号
原告张长寿，男，1950年2月20日出生，汉族，建筑工人，住四川省邻水县。
委托代理人重庆东和律师事务所律师。
被告重庆财政学校，住所地重庆市北部新区金渝大道湖霞街6号。
法定代表人龚源，校长。
委托代理人重庆扬义律师事务所律师。
被告重庆恒卓实业有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C39综合大楼6楼，组织机构代码76886224-9。
法定代表人何涛，经理。
委托代理人重庆金点律师事务所律师。
被告重庆花园建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道沿河西路南段86号3幢3-2，组织机构代码20293896-1。
法定代表人李建设，总经理。
委托代理人北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告王章秀，女，1975年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告周复，男，1976年3月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告冉波，男，1987年7月11日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。
原告张长寿诉被告重庆财政学校、被告重庆恒卓实业有限公司（以下简称“恒卓公司”）、被告重庆花园建筑工程有限公司（以下简称“花园建设公司”）、被告王章秀、被告周复、被告冉波提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长寿及其委托代理人，被告恒卓公司的委托代理人，被告花园建设公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告重庆财政学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王章秀、被告周复、被告冉波经本院公告向其送达开庭传票和起诉状副本，公告期满后王章秀、周复、冉波逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张长寿诉称：原告系周复、冉波雇佣的建筑工人。2012年8月17日，原告在周复、冉波承包的位于重庆财政学校内的建筑工地上班时，因踩踏板断裂而从约3米的高空摔下受伤。事发后原告即被送往医院，2012年8月17日至2012年9月16日原告在重庆北部新区第一人民医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，伴骨性椎管狭窄，腰1椎体横突、右侧椎板骨折，原告住院期间，周复、冉波支付了原告医疗费18000元。原告受伤的工地系恒卓公司自重庆财政学校承包，恒卓公司随后将该工程分包给花园建设公司，花园建设公司随后又将工程分包给王章秀、周复和冉波三人。原告认为，原告在劳务过程中受伤，因受伤产生的一切损失也应当由六被告连带承担，故起诉至人民法院请求被告赔偿医疗费20726.6元、续医费13000元、营养费7000元、住院伙食补助费1600元、护理费9600元、残疾赔偿金29995.2元、精神损害抚慰金20000元、误工费20250元、交通费1000元、鉴定费2700元。
被告重庆财政学校提交书面答辩状称：2012年7月26日重庆财政学校与恒卓公司签订《施工合同》，约定将学校篮球馆架空层及室外楼梯改造工程分包给具备相应承包资质的恒卓公司。随后恒卓公司将部分工程分包给其他公司。如原告所述原告受雇于周复、冉波，因此原告提供劳务活动中致自己受伤产生的一切损失应当由雇主及其他过错方承担赔偿责任，而重庆财政学校在发包过程中并无过错且与原告并无雇佣关系，故不应当承担任何赔偿责任。
恒卓公司辩称：恒卓公司经正规的招投标程序而中标承建重庆财政学校的篮球馆架空层及室外楼梯改造工程，且恒卓公司具备承建该工程的相应资质。随后恒卓公司又通过合法程序将该项目的部分工程分包给花园建设公司，且已支付工程款。如原告所述原告受雇于周复、冉波，因此原告提供劳务活动中致自己受伤产生的一切损失应当由雇主及其他过错方承担赔偿责任，而恒卓公司与原告并无雇佣关系，故不应当承担任何赔偿责任。
花园建设公司辩称：花园建设公司从未自恒卓公司处承建该工程，与恒卓公司签订《工程施工合同》的王章秀并不是我公司的委托代理人。王章秀携带的我公司的企业法人营业执照、安全生产许可证早已作废，所谓的由花园建设公司签订的《工程施工合同》加盖的并不是我公司公章，因此该合同是王章秀假冒我公司名义所签。原告在提供劳务活动中致自己受伤产生的一切损失应当由王章秀及其他过错方承担赔偿责任，我公司不应承担任何责任。
被告王章秀、周复、冉波未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：恒卓公司系具有建筑装修装饰工程专业承包和建筑防水工程专业承包资质的企业。2012年7月26日重庆财政学校与恒卓公司签订《重庆财政学校篮球馆架空层及室外楼梯改造工程施工合同》约定由恒卓公司承建重庆财政学校篮球馆架空层及室外楼梯改造工程。合同约定期限为从合同签字之日起总施工期为40个日历天。合同同时对承包形式、合同金额、施工期限、双方责任及工程验收均作了明确约定。
后因施工需要恒卓公司需将一部分钢筋混凝土工程分包给其他公司。2010年8月3日，王章秀携带：发证日期为2010年1月12日、最后年检日期为2011年5月31日的花园建设公司的企业法人营业执照，有效期间为2008年3月10日至2011年3月9日的安全生产许可证和资质证书与恒卓公司签订《钢筋混凝土隔楼工程施工合同》，合同约定由花园建设公司承包重庆财政学校篮球馆架空层的混凝土隔层工程，该合同落款处恒卓公司一方代理人签名为湛俊海并加盖有公司公章，花园建设公司一方代理人签名为王章秀并加盖显示为“重庆花园建设工程有限公司”的公章。工程完工后，恒卓公司将工程款支付与了王章秀。庭审中，花园建设公司称其公司并未委托王章秀承包过上述工程，且王章秀携带材料中所盖“重庆花园建设工程有限公司”并不是其公司公章。经花园建设公司申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对《工程施工合同》加盖的“重庆花园建设工程有限公司”公章印文与南岸区公安分局提供的编号为南公特000282的“重庆花园建设工程有限公司”新、旧公章印文是否为同一枚印章所盖印进行鉴定。2013年7月19日重庆市公信物证司法鉴定所出具鉴定意见为：检材《重庆财政学校架空层改造钢筋混凝土隔楼工程施工合同》末页乙方处盖印的“重庆花园建设工程有限公司”公章印文与提供的两枚同名样本公章印文均不是同一枚印章所盖印。
原告系受周复、冉波雇佣在重庆财政学校篮球馆架空层的混凝土隔层工程建筑工地上班。2012年8月17日，因踩踏板断裂原告从约3米的高空摔下受伤。2012年8月17日至2012年9月16日原告在重庆北部新区第一人民医院住院治疗30天，产生医疗费38726.6元，本案中原告请求医疗费20726.6元（冉波支付的18000元本案中不请求）。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对医疗费金额无异议。
后原告自行委托重庆市南岸司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工损失日和护理时限进行鉴定，2012年12月10日重庆市南岸司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张长寿因踩踏板断裂后从约3米高处摔下受伤，致腰1椎体爆裂性骨折，构成（Ⅸ）9级伤残；被鉴定人张长寿的后续医疗费用约需人民币13000元（大写：壹万叁仟元）左右；被鉴定人张长寿受伤后不能从事劳动或工作，其误工损失日为150天；被鉴定人张长寿受伤后生活不能自理，需一人护理其日常生活，其护理时限为120天（从受伤之日起计算）。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对《鉴定意见书》及鉴定意见均无异议。
关于续医费，原告请求13000元。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对续医费鉴定意见无异议。
关于营养费，原告请求7000元，并提交医疗证明书拟证实其受伤后需加强营养。庭审中，恒卓公司和花园建设公司认为原告提交的证据不能证实其请求。
关于住院伙食补助费，原告请求1600元（50天×32元/天）。庭审中，恒卓公司和花园建设公司只认可住院天数30天。
关于护理费，原告请求9600元（80元/天×120天）。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对鉴定意见护理时限120天无异议，护理标准请求法院依法认定。
关于误工费，原告请求20250元（135元/天×150天）。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对鉴定意见误工期限150天无异议，对于135天/天的误工标准不认可，只同意按私营单位建筑业行业标准计算其误工标准，同时认为原告已过法定劳动年龄不应有误工费。
关于残疾赔偿金，原告请求29995.2元（8332元/年×18年×20%），并提交司法鉴定意见书、户口簿，拟证明原告系农村户口，其因此次受伤构成九级伤残，故请求按农村标准计算其残疾赔偿金。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对伤残鉴定意见无异议，残疾赔偿金请求法院依法认定。
关于精神损害抚慰金，原告请求20000元。庭审中，恒卓公司和花园建设公司请求法院依法认定。
关于交通费，原告酌情请求1000元。庭审中，恒卓公司和花园建设公司请求法院依法认定。
关于鉴定费，原告请求2700元，并提交了发票。庭审中，恒卓公司和花园建设公司对该费用真实性无异议。
以上费用中，被告均无垫付。花园建设公司认为原告受伤与其公司无关，其公司对上述所有费用均不应承担赔偿责任。
以上事实有《重庆财政学校篮球馆架空层及室外楼梯改造工程施工合同》、《钢筋混凝土隔楼工程施工合同》、户口簿、住院病案、医疗费票据、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、录音光盘及文字资料以及原、被告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。
本案中重庆财政学校将其学校篮球馆架空层及室外楼梯改造工程发包给具备该工程承包资质的恒卓公司，其在发包过程中并无过错，故重庆财政学校在本案中不应承担赔偿责任。重庆市公信物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》明确载明王章秀代表“重庆花园建设工程有限公司”所签《重庆财政学校架空层改造钢筋混凝土隔楼工程施工合同》末页盖印的“重庆花园建设工程有限公司”公章印文与公安机关登记的两枚同名样本公章印文均不是同一枚印章所盖印，故《重庆财政学校架空层改造钢筋混凝土隔楼工程施工合同》加盖的并非花园建设公司公章，花园建设公司并未委托王章秀代表其公司签订该合同，故花园建设公司不应承担赔偿责任。王章秀无权代理而签订该合同,因此而产生的法律后果应当由王章秀承担。本院结合张长寿提供的证据与本案其他被告提供的证据，依法认定张长寿系系受雇于周复、冉波，故张长寿与周复、冉波之间存在雇佣关系，因王章秀、周复、冉波未出庭对原告自身是否存在过错提出抗辩理由，故张长寿在劳务过程中受伤而产生的一切经济损失应当由王章秀、周复、冉波承担。本案中承包方恒卓公司对王章秀是否接受了花园建设公司委托未尽到严格审查义务，故恒卓公司对王章秀、周复、冉波承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告请求的医疗费20726.6元，原告提交的证据能够证实该费用系因此次受伤而实际产生，同时恒卓公司和花园建设公司对医疗费金额均无异议，本院对该笔费用予以支持。
对于原告请求的续医费13000元，原告提交的证据能够证实原告因此次受伤而实际产生，同时恒卓公司和花园建设公司对该笔费用无异议，本院对该笔费用予以支持。
对于原告请求的营养费7000元，原告提交的证据能够证实受伤后构成一个九级伤残确需加强营养，故本院酌情主张600元。
对于原告请求的住院伙食补助费1600元，原告提交的证据能够证实其因事故受伤住院30天，故本院将其请求的住院伙食补助费依法确认为960元（30天×32元/天）。
对于原告请求的护理费9600元（80元/天×120天），原告提交的证据能够证实原告因事故受伤需护理120天，故本院参照护工市场将其请求的护理费确认为9600元（80元/天×120天）。
对于原告请求的误工费20250元（135元/天×150天），原告提交的证据能够证实其误工期限为150天，本院对原告请求的误工期限依法予以支持。原告提交的证据能够证实其一直从事建筑行业至今，但原告并无充分证据证实其误工标准为135元/天，故本院酌定按照2014年度私营行业建筑业平均工资41472元/年将其请求的误工费确认为17043元（41472元/年÷365天×150天）
对于原告请求的残疾赔偿金29995.2元（8332元/年×18年×20%），原告提交的证据能够证明原告系农村居民，其受伤后构成一个九级伤残，故本院对其请求的该笔费用依法予以支持。
对于原告请求的精神损害抚慰金20000元，原告提交的证据能够证实其受伤后构成一个九级伤残，的确给其精神造成严重伤害，故本院酌情主张6000元。
对于原告请求的交通费1000元，原告受伤后因治疗和处理事故，产生交通费是客观存在的，故本院酌情主张500元。
对于原告请求的鉴定费2700元，原告提交的证据能够证实该费用确系因本次事故而实际产生，故本院对该笔费用予以支持。
以上费用共计101124.8元，被告均无垫付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王章秀、周复、冉波于本判决生效之日起十日内赔偿张长寿医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计101124.8元，重庆恒卓实业有限公司对此承担连带赔偿责任。
二、驳回张长寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由王章秀、周复、冉波负担（该款由张长寿垫支，在王章秀、周复、冉波支付上述款项时一并支付），重庆恒卓实业有限公司对此承担连带支付责任，公告费300元由王章秀、周复、冉波负担（该款由张长寿垫支，在王章秀、周复、冉波支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李 静
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王绪权