广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1283号
原告：李伟森，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告：钟志兴，男，1982年5月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
被告：谢佛连，女，1981年10月18日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
原告李伟森与被告钟志兴、谢佛连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李伟森及其委托诉讼代理人杨正茂到庭参加诉讼。被告钟志兴、谢佛连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币900000元，利息72000元（此息从2017年6月以后以月息2分的标准计算至2017年9月，2017年10月至还清借款本金止利息按月息2分另计），本息合计972000元；二、本案诉讼、保全费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以生意资金周转为由，向原告借钱，于2016年12月20日向原告借款800000元，并写下《借条》一张：“今借到李伟森现金800000元人民币，大写：捌拾万元整。借款人：钟志兴，身份证号码：，2016年12月20日”，当日向原告出具《收条》一张，确认收到原告现金800000元。2017年1月21日，被告又向原告借款，并写下《借条》一张：“今借到李伟森现金100000元人民币，大写：壹拾万元整。借款人：钟志兴，身份证号码：”，当日向原告出具《收条》一张，确认收到原告现金100000元。两被告借到钱后，按约定交付利息至2017年5月，此后一直未还本付息。后经原告多次催促被告还款，但被告拒不还本付息，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告钟志兴、谢佛连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李伟森与被告钟志兴系朋友关系，被告钟志兴、谢佛连系夫妻关系。2014年至2016年期间，被告钟志兴因经济困难多次向原告借款，原告通过银行转账等方式交付借款，其中包括：1、2015年11月20日向钟志兴账户转账178400元；2、2015年12月4日向钟志兴账户转账194600元；3、2016年1月6日向钟志兴账户转账192204元；4、2017年1月21日向钟志兴账户转账93500元。被告钟志兴分别出具二张《借条》交由原告收执，其中2016年12月20日的《借条》载明：“今借到李伟森现金800000元人民币，大写捌拾万元整，月息按3%计算。借款人：钟志兴，身份证号码：”；2017年1月21日的《借条》载明：“今借到李伟森现金100000元人民币，大写壹拾万元整。借款人：钟志兴，身份证号码：”，同时，被告钟志兴还向原告出具了二张《收条》，确认收到上述款项。关于利息支付情况，原告表示被告利息支付至2017年5月，之后利息未付，并提交了部分银行转账记录，其中显示：2016年5月31日、2016年8月30日、2016年11月4日，钟志兴分别三次向原告账户各转账24000元；2017年1月3日，谢佛连向原告账户转账24000元。借款后，因被告未按约定还款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。两被告未提出答辩意见。
庭审中，一、本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，也不得存在为逃避债务转移财产等损害第三人利益的情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
二、关于借款本金的交付情况，经本院询问，原告表示：1、关于2016年12月20日的《借条》（800000元），被告钟志兴实际上是分四次向原告各借款20万元，之后转单形成，其中第一笔20万元是在2014年底通过现金方式交付，故无转账记录；另，因为被告在丰顺县韩山旅游区承建工程项目，向原告租赁脚手架并产生费用，被告有部分租金未付，故原告在支付借款款项时相应扣减了该部分租金，为此，原告提交了脚手架租赁合同及部分结算单作为佐证。2、关于2017年1月21日的《借条》（100000元），除转账93500元外，余款6500元系经被告要求通过现金方式给付。
三、关于借款利息的约定及交付情况，经本院询问，原告表示：1、被告向原告支付利息分别通过现金、微信转账或银行转账等方式支付，故只能提供部分银行转账记录；2、100000元借款系口头约定月利率3分，因期限是1个月，所以没有把利息约定写入借条，也没有其他证据证明该笔借款的利息约定情况。
另，本案在审理过程中，原告向本院提交诉讼保全申请，要求查封两被告的相关财产，并提供了担保。本院经审查，于2017年9月5日作出（2017）粤1403民初1283号《民事裁定书》、（2017）粤1403民初1283号之一《民事裁定书》，分别裁定：查封权利人为被申请人钟志兴、谢佛连位于梅县××××房房地产（房产证号：11××47，土地证号：梅府国用2010第3**号），查封价值以40万元为限；查封期限3年。查封所有人为被申请人钟志兴：（1）粤Ｍ×××××号长城牌小型汽车，查封价值以3万元为限；（2）粤Ｍ×××××号凌派牌小型汽车，查封价值以5万元为限；查封期限2年。查封所有人为被申请人谢佛连：（1）粤Ｍ×××××号飞度牌小型汽车，查封价值以2万元为限；（2）粤Ｍ×××××号丰田牌小型汽车，查封价值以5万元为限；（3）粤Ｍ×××××号铃木牌普通摩托车，查封价值以3000元为限；查封期限2年。冻结被申请人钟志兴在工商银行大新城支行银行账户（账号：62×××73）内存款34万元。冻结期限1年。查封权属人为李伟森位于梅县区新城××开发区××商业大街××花园××、××号复式店（粤房地证字第C3258474号）。查封期限3年。查封权利人为被申请人钟志兴、谢佛连位于梅县锦绣国际C7栋329号房地产，查封价值以9万元为限。查封期限3年。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《人口信息查询资料》、《结婚登记审查处理表》、《借条》二张、《中国农业银行交易明细清单》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李伟森与被告钟志兴之间的借贷关系有被告钟志兴出具的二张《借条》，以及相应的农业银行转账记录为证，对于双方的借贷事实本院予以确认。现原告要求被告钟志兴偿还借款本金900000元，本院依法予以支持。关于利息请求，原告当庭表示被告的利息付至2017年5月，本院予以确认，其中，2016年12月20日的《借条》（800000元）中载明“月息按3%计算”，现原告请求被告自2017年6月起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院依法支持；但2017年1月21日的《借条》（100000元）中未显示有利息约定，且原告亦无其他证据证明双方存在月利率3分的约定，故原告请求该100000元借款按月息2分计付利息的主张，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条规定，原告有权自起诉之日起（2017年9月1日）按年利率6%标准向被告主张资金占用期间的利息。被告谢佛连与被告钟志兴之间系夫妻关系，并且从原告提交的银行转账记录看，被告谢佛连于2017年1月3日还向原告账户转账24000元，可见，被告谢佛连对于其丈夫向原告的借款是知情的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应属两被告的夫妻共同债务，故被告谢佛连应承担还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟志兴、谢佛连应支付借款本金900000元及利息（其中，借款本金800000元的利息自2017年6月1日起至该笔借款付清之日止按年利率24%计算；借款本金100000元的利息自2017年9月1日起至该笔借款付清之日止按年利率6%计算）给原告李伟森，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告李伟森的其他诉讼请求。
案件受理费13520元，减半收取6760元，诉讼保全费5905元（两笔分别为4985元、920元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二O一七年十月二十五日书记员曹怡
（此页无正文）