徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0047号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘荣，该公司法务部职员。
被告刘先明。
被告周家英。
被告郑良海。
原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告刘先明、周家英、郑良海融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣到庭参加诉讼，被告刘先明、周家英、郑良海经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日，刘先明向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与其签订了融资租赁合同一份（合同号XGRZ-04-201102-0785）。约定由刘先明选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE250履带式液压挖掘机（发动机号6BG1-268050；出厂编号XCMG10250BAP0236）一台，设备价款89.5万元。为保证上述合同的正常履行，郑良海与徐工租赁公司签订了保证担保合同，自愿为刘先明提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但刘先明没有完全履行合同约定的付款义务。2012年7月28日徐工租赁公司与原告签订了债权转让协议，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务。周家英系刘先明配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据婚姻法及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。郑良海自愿为刘先明提供连带保证担保，依据担保法及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘先明、周家英给付原告因融资租赁起重机所欠租金592512元；2、被告刘先明、周家英给付逾期付款利息（暂计算至2013年12月20日为73978元，此后至判决确定给付之日止的逾期利息，按照每次逾期付款数额及约定的日利率标准6.5%÷360×2计算）。3、被告郑良海对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、被告刘先明、周家英的身份证、户籍证明及被告郑良海身份证、户籍证明各一份（复印件），证明三被告的主体资格，同时证明被告刘先明、周家英系夫妻关系，周家英应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同支付义务。
3、2011年2月21日被告刘先明与徐工租赁公司、绍兴力通工程机械有限公司签订的融资租赁合同一份，证明被告刘先明签订了融资租赁合同，徐工租赁公司为出租人，被告刘先明为承租人，双方存在融资租赁合同关系。根据合同约定，承租人应支付履约保证金44750元，首期租金89500元，手续费7249.5元，每月应支付租金24688元，租期为36个月，首个付款日为2011年3月20日；合同约定，年利率为6.5%，如果承租人未按合同约定支付到期租金及其他应付款项，出租人有权要求承租人按照双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，因此，原告请求的逾期利息具有合同依据。
4、2011年2月21日被告郑良海与徐工租赁公司签订的保证担保合同，证明被告郑良海对刘先明支付融资租赁合同下款项承担担保责任。
5、产品合格证及2011年2月21日设备接收确认书各一份，证明原告已向被告刘先明交付了质量合格的设备，其�已实际接收了设备。
6、2012年7月28日债权转让协议书、2012年9月5日债权转让通知书、2012年9月5日催款函各一份及邮寄债权转让通知书、催款函特快专递回执及查单复印件各二份，证明2012年7月28日徐工租赁公司与原告签订了债权转让协议，将其对被告享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告，债权转让后，徐工租赁公司已将债权转让事宜通知了被告刘先明、郑良海，其二人也已收到债权转让通知书，债权转让成立。同时，原告向被告刘先明、郑良海主张了债权。
7、被告刘先明逾期利息计算明细一份，证明至2013年12月20日被告刘先明拖欠原告逾期租金592512元及逾期利息73977.59元。
三被告未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据1-6，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。原告提供的证据7，系原告单方制作，付款时间及金额作为原告的自认本院予以确认，其余部分作为计算诉讼标的的参考。
经审理查明：2011年2月21日，徐工租赁公司（出租人）与被告刘先明（承租人）、绍兴力通工程机械有限公司（出卖人）签订《融资租赁合同》（合同号XGRZ-04-201102-0785）一份，主要约定：徐工租赁公司根据刘先明对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁设备徐工XE250履带式液压挖掘机一台，并出租给刘先明使用，设备金额为89.5万元。刘先明对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，并直接与出卖人协商。起租日为租赁设备正式交付日，租赁期限自正式交付之日起36个月。租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由刘先明和出卖人约定，设备的验收、安装、调试等由刘先明与出卖人约定。本合同签订后，徐工租赁公司将对生产厂商的�赔权转移给刘先明，因设备出现问题引起的索赔不影响本合同的效力，刘先明均应按本合同规定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项。刘先明在合同签订后3个工作日内支付履约保证金44750元、首期租金89500元，手续费7249.5元，因刘先明任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还。刘先明每月支付租金24688元，月租金缴纳时间：客户从设备交付起次月开始支付租金，租赁设备交付日在上半月的，月租金支付时间为每月10日前，租赁设备交付日在下半月的，月租金支付时间为每月20日前。未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还出租人垫付的任何费用时，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从承租人每次支付的租金中首先扣除，直至承租人向出租人偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为6.5%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。如承租人不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租人有权采取下列措施的一种或几种要求承租人承担违约责任，并不免除合同规定的其他义务：（1）要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项；……。
2011年2月21日，徐工租赁公司与刘先明、郑良海签订保证担保合同一份，约定郑良海为徐工租赁公司与刘先明签订的融资租赁合同提供担保，保证金额为设备租金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带担保责任。
刘先明向徐工租赁公司交付了履约保证金、首期租金等费用。2011年2月21日，徐工租赁公司在向刘先明交付了徐工XE250履带式液压挖掘机一台。
合同履行过程中，被告刘先明于2011年5月3日、2011年7月21日、2011年8月24日、2011年9月30日、2011年10月20日、2011年12月27日、2012年1月30日、2012年2月6日、2012年3月30日、2012年4月20日、2012年5月17日、2012年5月28日分别给付徐工租赁公司24688元，合计给付296256元。此后未再给付。
2012年7月28日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议一份，约定徐工租赁公司基于融资租赁合同及保证担保合同对刘先明、周家英及保证人郑良海享有的主债权以及从权利依法转让给原告，原告同意受让，受让价格为564268元。2012年9月5日，徐工租赁公司、原告共同寄送债权转让通知书及催款函给被告刘先明、郑良海，邮件已经签收。
另查明，本案诉争融资租赁合同签订、履行过程中，刘先明与周家英系夫妻关系。
本院认为：徐工租赁公司与被告刘先明签订的融资租赁合同�徐工租赁公司与被告郑良海签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。刘先明收到涉案设备后，应当按照合同约定支付租金，其未及时支付租金的构成违约，应当承担违约责任。
原告与徐工租赁公司签订的债权转让协议，合法有效。徐工租赁公司通知被告刘先明及郑良海后，该二人应当向原告履行合同义务，否则仍应按融资租赁合同及担保合同约定承担责任。
现合同已到期，原告有权依据合同的约定要求刘先明支付全部租金及相应逾期付款利息。被告刘先明应支付分期租金888768元，其仅支付分期租金296256元，尚欠592512元。故对原告要求被告刘先明给付分期租金592512元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘先明支付逾期利息的请求，符合合同约定，故本院予以支持，逾期利息从刘先明应付租金却未付的次日计算至实际支付日或本判决确定义务履行之日；逾期利息按照合同约定的利率所计算的日利率的二倍计算。
被告周家英应与刘先明承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”结合本案，刘先明与周家英系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故对于原告要求被告周家英共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑良海对刘先明的涉案债务提供了连带责任担保，故其应当对刘先明的涉案债务承担连带清偿责任。被告郑良海承担保证责任后，有权向被告刘先明追偿。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告刘先明、周家英于本判决生效后十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金人民币592512元及逾期付款利息（详见附件逾期利息计算清单）。
二、被告郑良海对上述债务承担连带清偿责任，被告郑良海承担保证责任后，有权向�告刘先明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10900元，公告费人民币600元，合计人民币11500元（原告已预付），由三被告负担（该款同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32001718336058068002，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 周秀峰
代理审判员 朱 静
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年七月七日
见习书记员 董 波
逾期利息计算清单：
从2011年3月21日至2011年5月3日，以24688元为基数；
从2011年4月21日�2011年7月21日，以24688元为基数；
从2011年5月21日至2011年8月24日，以24688元为基数；
从2011年6月21日至2011年9月30日，以24688元为基数；
从2011年7月21日至2011年10月20日，以24688元为基数；
从2011年8月21日至2011年12月27日，以24688元为基数；
从2011年9月21日至2012年1月30日，以24688元为基数；
从2011年10月21日至2012年2月6日，以24688元为基数；
从2011年11月21日至2012年3月30日，以24688元为基数；
10、2011年12月21日至2012年4月20日，以24688元为基数；
11、从2012年1月21日至2012年5月17日，以24688元为基数；
12、从2012年2月21日至2012年5月28日，以24688元为基数；
13、从2012年3月至2014年2月的每月21日起，分别计算至本判决确定义务履行之日，均以24688元为基数；
以上均按照合同约定的日双倍利率计算（6.5%÷360×2）。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可�将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。