山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第277号
上诉人（原审被告）：洛阳市双勇机器制造有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区卓飞路中段。
法定代表人：郭铁军，董事长。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：郭鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东长征机械设备制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区北山路中段。
法定代表人：李长征，董事长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
上诉人洛阳市双勇机器制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市双勇机器制造有限公司的委托代理人杨书伟、郭鹏，被上诉人山东长征机械设备制造有限公司的委托代理人翟乃旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月13日，原告山东长征机械设备制造有限公司（供方）与被告洛阳市双勇机器制造有限公司（需方）签订了采购合同一份，由被告购买原告减速机8台，价款为734400.00元；该合同第二条约定，“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家（或部颁）相关标准执行，产品实行“三包”，质包期壹年或与需方的产品同步，时间从需方检验合格之日或产品使用时开始计算”；合同第四条约定，“结算方式：预付款30%（含20%定金，款到生效）。供方收到定金后，向需方提供装配图，需方确认回复供方。提货时付50%，货到验收合格后付10%，余10%质保金，半年付清，…”。2010年9月8日，原、被告再次签订采购合同一份，由被告购买原告减速机电机60台，价款为135000.00元；该合同第二条约定与前述合同内容相同；对结算方式约定为“合同生效后，需方付定金20%，提货时付70%，余10%为质保金，…”。原、被告均认可前述合同中质保期关于“与需方的产品同步”的约定无法确定。原告提供的货物签收单显示，前述两份合同记载的货物，原告于2010年12月21日发货，被告于2010年12月23日签收。2011年8月27日，原、被告签订买卖合同一份，由被告购买原告减速机一台，价款为1200.00元。三份合同的总标的额为870600.00元。被告分四次支付货款710220.00元，尚有160380.00元货款未付。原告主张其于2010年8月16日收到被告以承兑汇票方式支付的货款220320.00元，于2010年9月19日收到被告转账支付的货款27000.00元，于2010年12月3日收到被告以承兑汇票方式支付的货款472100.00元。被告认可已付款金额，主张220320.00元是支付2010年8月13日合同的预付款30%，27000.00元是支付2010年9月8日的定金20%，472100.00元中的461700.00元是支付2010年8月13日合同的50%以及2010年9月8日合同的70%。被告主张472100.00元承兑汇票的支付时间是2010年11月20日。原、被告均认可前述472100.00元货款包含被告向案外人淄博长征实业有限公司齿轮减速电机厂支付的货款10400.00元。被告提供的电子转账凭证显示，其于2011年8月29日以转账方式支付原告货款1200.00元。原告主张被告逾期付款为其造成经济损失，被告应予赔偿，诉讼中主张的金额为44737.80元。原告主张2010年8月13日的合同货款有质保金73440.00元，被告应在半年之内付清，但其已逾期。现其主张自2011年6月23日至2015年4月21日的经济损失，按月千分之五点六计算1395天，损失为19123.78元；对于2010年9月8日的合同，因合同对违约责任作出过约定，如原告违约需支付不超过合同总额30%的违约金，根据对等原则，其根据不超过合同总额30%的标准计算经济损失为40500.00元。被告对原告主张不予认可，其主张根据合同及原告提供的签收单，原告迟延履行合同构成违约，根据合同约定的计算方法及原告违约情况，共产生违约金227529.00元，该数额已抵销原告主张的货款，故原告再要求被告支付货款及赔偿损失于法无据。被告辩称原告产品存在质量问题，但未提供相应证据。被告已就原告违约行为另行向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼。2011年6月23日时，中国人民银行同期同类人民币贷款利率三年至五年期为6.65%；2011年11月23日时，中国人民银行同期同类人民币贷款利率三年至五年期为6.90%。
原审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告要求被告支付货款的条件是否成就；2、原告要求被告赔偿经济损失是否于法有据。针对焦点一，应认定原告要求被告支付货款的条件已经成就。原、被告之间签订的前述三份合同均已成立并生效。原、被告均应按照合同约定，全面、及时履行各自义务。现原告已履行交货义务，被告也应按照约定履行支付货款的义务。根据双方对质保期限的约定，因双方均认可“与需方的产品同步”的约定无法确定，故应确定双方对质保期的约定为1年。作为买受人的被告在收到货物后应在合理期限内及时检验或使用，自被告收到货物至今已逾四年，应当认定合同约定的质保期已逾期，故应认定付款条件已经成就，原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持，对原告要求被告支付货款160380.00元的诉讼请求，予以支持。被告虽辩称原告产品存在质量问题，但未提供相应证据予以证实，不予采信。被告虽辩称原告存在违约行为，原告应支付被告的违约金数额超过其主张的货款，两相抵销，其不应再支付原告货款。但因原、被告并未就是否违约达成一致，无法确定原告是否需向被告支付违约金以及违约金的数额，且被告已就双方违约责任纠纷另行向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼，故对被告该抗辩，不予采信。针对焦点二，应认定原告有权要求被告赔偿其经济损失。在2010年8月12日的合同中对10%的质保金，双方明确约定半年付清，结合被告收到货物时间，应认定被告支付该部分货款的时间为2011年6月23日，被告逾期付款构成违约，为原告造成损失应予赔偿。因双方未作出约定，原告主张按月利率千分之五点六的标准计算损失，因该主张并不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算产生的损失，予以采信。确认原告该部分货款的经济损失为19123.78元。对2010年9月8日的合同，原告主张根据对等原则，以不超过合同总额30%的标准计算经济损失，但其主张并无合同及法律依据，不予采信。根据被告对付款情况的陈述，可以确定该份合同被告尚有10%的货款未付，在质保期为1年的情况下，被告应付款时间为2011年12月23日，被告逾期付款构成违约，为原告造成损失应予赔偿，因双方未作出约定，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算产生的损失，自2011年12月23日至2015年4月21日，原告该部分货款的逾期付款损失为4027.65元（13500.00元×6.90%÷365×1214天×（1＋30%）】。对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，予以部分支持，即认定其经济损失为23151.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市双勇机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长征机械设备制造有限公司货款160380.00元；二、被告洛阳市双勇机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东长征机械设备制造有限公司经济损失23151.43元；三、驳回原告山东长征机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377.00元，由原告山东长征机械设备制造有限公司负担481.00元；由被告洛阳市双勇机器制造有限公司负担3896.00元。申请费1520.00元，由原告山东长征机械设备制造有限公司负担167.00元；由被告洛阳市双勇机器制造有限公司负担1353.00元。
宣判后，被告洛阳市双勇机器制造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审对被上诉人伪造证据的违法行为不予追究，导致原审程序存在重大瑕疵，即原审法院对本案没有管辖权。原审判决认定事实不全面，不客观，判决结果不公。请求二审法院依法改判。
被上诉人山东长征机械设备制造有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的程序方面的问题与判决没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、关于原审程序是否违法；2、上诉人应否支付被上诉人货款及经济损失。
关于原审程序是否违法的问题。上诉人所提管辖权异议问题，原审法院及本院就本案管辖权异议已作出裁定，且已生效。其若不服该裁定可按审判监督程序依法处理。因此，上诉人原审法院没有管辖权，原审法院程序存在重大瑕疵的理由，本院不予支持。
关于原审判决上诉人支付被上诉人货款及经济损失是否正确的问题。上诉人二审庭审中认可原审判决的货款数额，其只是对原审判决经济损失不予认可，认为其不存在违约不应承担违约金。在2010年8月12日的合同中对10%的质保金，双方明确约定半年付清，结合上诉人收到货物时间，应认定上诉人支付该部分货款的时间为2011年6月23日，上诉人未予支付构成违约。对2010年9月8日的合同，原审根据上诉人对付款情况的陈述，可以确定该份合同上诉人尚有10%的货款未付，在质保期为1年的情况下，上诉人应付款时间为2011年12月23日，上诉人亦未按约定支付剩余货款构成违约。原审判决经济损失符合法律规定，因此，上诉人该上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3971.00元，由上诉人洛阳市双勇机器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 皮 玥