wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00171号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年3月18日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑山县，现住黑山县。因犯交通肇事罪于2004年12月31日被黑山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年7月28日临时羁押于兰州铁路看守所，2015年8月5日被黑山县公安局刑事拘留，同年8月12日被黑山县公安局依法执行逮捕，同年12月11日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人张某某于2015年5月6日10时许，在黑山县某高中对面的路边，与被害人尤某因离婚一事发生口角，后张某某用刀将尤某胸背部扎伤，致使尤某住院治疗。2015年6月10日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，尤某的伤情符合5.6.3e血气胸伴一侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人张某某与被害人尤某原系夫妻关系。2015年5月6日10时许，被告人张某某与被害人尤某因离婚一事在黑山县某高中对面的路边发生口角，之后张某某从随身携带的兜里拿出水果刀将尤某胸背部扎伤，致使尤某住院治疗。2015年6月10日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，尤某的伤情符合5.6.3e血气胸伴一侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级。案发后，被告人张某某外逃，于2015年7月28日被兰州铁路公安局兰州公安处兰州东车站派出所抓获。本案审理过程中，尤某向本院提起离婚诉讼，双方已经协议离婚。
民事赔偿部分，被告人张某某与被害人尤某在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议，由张某某一次性赔偿给尤某各项经济损失60000元。尤某对张某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、受案登记表、案件来源、归案说明，证实本案来源系尤某向黑山县公安局黑山镇派出所报案，以及证实被告人张某某案发后被兰州铁路公安局兰州公安处兰州东车站派出所抓获的事实。
2、情况说明，证实被告人张某某故意伤害他人使用的作案工具水果刀未找到。
3、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书及照片，证实尤某的伤情符合5.6.3e血气胸伴一侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级。
4、证人张某某甲证言，证实其看到这个平头男的与一个黄头发女的打了起来，在这个过程中一个穿花衣服的女的过去拉架，后来听到黄头发的女的叫了一声。好像受伤了，然后男的开车奔大虎山方向去了。随后其拨打了急救电话和110报警电话。
5、证人张某某乙证言，证实2015年5月6日10时20分左右，其接到张某某电话赶到某高中对过的商店门前，张某某与尤某拉拉扯扯的，其上前拽尤某让她上车，后来其将手松开，张某某就用刀扎了尤某，扎完尤某之后张某某便开车离开了。
6、被害人尤某的陈述，证实2015年5月6日8时30分，其到黑山县法院起诉张某某，准备和张某某离婚，9时多其从法院出来碰到了张某某，其二人来到某高中对面的一个商店门前，张某某拽其胳膊让其回家，随后赶到的张某某姐姐张某甲也拽其胳膊让其回家，在这个过程中张某某用刀将其扎伤了。
7、被告人张某某的供述与辩解，证实2015年5月6日其到黑山县法院找尤某，因为离婚的事情其与尤某在某高中对面一商店门前发生了口角，后来其打电话把其张某甲叫来，张某甲一直全解其二人，后来其拽尤某回家，张某甲也帮忙拽尤某，但是尤某就是不动，其一生气便把兜里的水果刀拿出来，扎了尤某。
8、羁押证明，证实被告人张某某被抓之后于2015年7月28日至2015年8月3日临时羁押于兰州铁路看守所。
9、刑事判决书，证实被告人张某某的前科情况。
10、户籍证明，证实被告人张某某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人张某某具有完全的刑事责任能力。
11、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人张某某与被害人尤某在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议，由张某某家属一次性赔偿给尤某各项经济损失60000元。并得到尤某谅解。
12、审前社会调查评估意见书，证实黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对张某某进行社区矫。
以上证据，均当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
鉴于被告人张某某系初犯，能够当庭认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。本案系家庭纠纷所引起，并且被告人赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑六个月至一年六个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人张某某适用缓刑对社区无重大影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨飞龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第55号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人陈辉。
委托代理人（特别授权）沃连舟、张识涛。
被申请人黄燕飞。
被申请人洪海。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人黄燕飞、洪海申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月31立案受理后，依法由审判员俞辉进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行申请称，2009年8月25日，申请人与被申请人签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号：33105200900028162，该合同约定：借款金额为人民币58万元，借款用途用于购房，借款期限自2009年8月25日至2024年8月24日，共计180个月，借款利率：在基准利率5.94%基础上下浮30%，执行利率为4.158%。还款方式为等额本金还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。贷款担保由被申请人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞*豪布斯卡花园10幢1003室的房产作为抵押，2009年8月26日在普陀区房管处办理了房产抵押登记。2009年8月28日，申请人按约发放后，借款人能按月偿还。但从2015年2月7日起至2015年7月28日，连续6期被申请人黄燕飞未还款，经申请人多次向其催收，但被申请人无法还清到期贷款本息，拖欠至今，造成贷款逾期，为此申请人请求：对被申请人黄燕飞、洪海所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞*豪布斯卡花园10幢1003室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金370555.70元，及利息、罚息、复息计算到2015年7月28日止8027.60元，合计应还本息金额378583.30元（自2015年7月29日起至清偿日止，逾期按合同约定的借款执行利率4.158%基础上上浮百分之五十计收罚息、复息）优先受偿。2、实现债权的申请费由二被申请人承担。
本院经审查查明的事实与申请人诉称一致。另查明，个人购房担保借款合同约定：借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞*豪布斯卡花园10幢1003室的房产登记于两被申请人名下。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人黄燕飞、洪海之间的债权债务关系有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证等为凭，故应予认定。被申请人黄燕飞、洪海自愿以其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞*豪布斯卡花园10幢1003室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。虽然借款未到期，但是被申请人黄燕飞已连续六期未按约定偿还借款本息，因此申请人有权根据合同约定实现担保物权。现两被申请人尚欠申请人借款本金370555.70元及相应利息未归还，申请人有权申请拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，并按抵押顺序就所得价款优先受偿，受偿范围包括借款本金370555.70元、逾期利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人黄燕飞、洪海共有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞*豪布斯卡花园10幢1003室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金370555.70元、利息8027.60元（截至2015年7月28日），及自2015年7月29日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）。
案件申请费3489元，由被申请人黄燕飞、洪海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年九月二十四日
代书记员 张现师
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普商特字第55号申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。负责人陈辉。委托代理人（特别授权）沃连舟、张识涛。被申请人黄燕飞。被申请人洪海。申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人黄燕飞、洪海申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月31立案受理后，依法由审判员俞辉进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行申请称，2009年8月25日，申请人与被申请人签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号：33105200900028162，该合同约定：借款金额为人民币58万元，借款用途用于购房，借款期限自2009年8月25日至2024年8月24日，共计180个月，借款利率：在基准利率5.94%基础上下浮30%，执行利率为4.158%。还款方式为等额本金还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。贷款担保由被申请人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园10幢1003室的房产作为抵押，2009年8月26日在普陀区房管处办理了房产抵押登记。2009年8月28日，申请人按约发放后，借款人能按月偿还。但从2015年2月7日起至2015年7月28日，连续6期被申请人黄燕飞未还款，经申请人多次向其催收，但被申请人无法还清到期贷款本息，拖欠至今，造成贷款逾期，为此申请人请求：对被申请人黄燕飞、洪海所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园10幢1003室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金370555.70元，及利息、罚息、复息计算到2015年7月28日止8027.60元，合计应还本息金额378583.30元（自2015年7月29日起至清偿日止，逾期按合同约定的借款执行利率4.158%基础上上浮百分之五十计收罚息、复息）优先受偿。2、实现债权的申请费由二被申请人承担。本院经审查查明的事实与申请人诉称一致。另查明，个人购房担保借款合同约定：借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园10幢1003室的房产登记于两被申请人名下。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人黄燕飞、洪海之间的债权债务关系有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证等为凭，故应予认定。被申请人黄燕飞、洪海自愿以其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园10幢1003室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。虽然借款未到期，但是被申请人黄燕飞已连续六期未按约定偿还借款本息，因此申请人有权根据合同约定实现担保物权。现两被申请人尚欠申请人借款本金370555.70元及相应利息未归还，申请人有权申请拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，并按抵押顺序就所得价款优先受偿，受偿范围包括借款本金370555.70元、逾期利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人黄燕飞、洪海共有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园10幢1003室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金370555.70元、利息8027.60元（截至2015年7月28日），及自2015年7月29日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）。案件申请费3489元，由被申请人黄燕飞、洪海负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  俞 辉二〇一五年九月二十四日代书记员  张现师
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00947号
原告：曹先进，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪冬松。
本院在审理原告曹先进诉被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹先进于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司名下价值50万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹先进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告汪冬松、张丹丹、安庆市科森实业发展有限公司名下价值50万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月四日
书 记 员 程 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1396号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告陈达明，现羁押于宁波市黄湖监狱。
被告樊安乃。
原告华峰资产管理有限公司为与被告陈达明、樊安乃追偿权纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于被告樊安乃下落不明，于2015年4月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告陈达明因羁押于宁波市黄湖监狱无法到庭，被告樊安乃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告陈达明因购买宝马汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称：农行温州分行）申请汽车消费贷款。2013年4月10日，原告、被告陈达明与农行温州分行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告陈达明向农行温州分行透支金额349400元，手续费31446元，分36期等额方式偿还，原告同意对本合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担连带保证责任。同日，被告陈达明、樊安乃与原告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2013年6月开始向农行温州分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直未予偿还。之后其贷款本息由原告从2013年12月23日起至2015年2月17日为被告陈达明代偿，共代偿175041.19元，期间，两被告分别偿还代偿款共计43172.83元，剩余131868.36元至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告陈达明偿还原告代偿款131868.36元，并赔偿利息损失（利息自2015年2月17日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告樊安乃对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告的借款提供连带责任保证担保的事实；
证据四、金穗贷记卡购车透支借款担保合同复印件一份，证明借款银行与原告及被告约定的借款、担保权利义务的事实；
证据五、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告委托原告为其提供保证担保服务及其约定反担保权利义务的事实；
证据六、客户代偿证明原件一份、记账凭证复印件六张，证明原告代被告向银行偿还借款175041.19元的事实。（记账凭证复印件经与原件核对无异，原件已返还原告）；
被告陈达明、樊安乃没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈达明因购买汽车需要，向农行温州分行申请金穗贷记卡透支业务，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年4月10日，被告陈达明、樊安乃与华峰申银资产管理有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告陈达明的贷款提供保证担保，担保的主债务为自2013年5月7日至2016年5月7日止的汽车消费贷款349400元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告樊安乃同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证反担保范围：原告所担保的范围及因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期�行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；本合同如发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月10日，原、被告陈达明与农行温州分行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为349400元；还款为按月分36期等额方式偿还，并由原告提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物。同日，原告向农行温州分行出具《担保承诺函》，愿意对被告陈达明所签订的合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告于2013年12月23日始至2015年2月17日止，共代偿六笔，合计175041.19元，期间，被告偿还代偿款43172.83元，剩余131868.36元至今未偿还。
另查明，华峰申银资产管理有限�司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告陈达明、樊安乃签订的《担保服务兼反担保合同》，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）、被告陈达明与农行温州分行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、原告向农行温州分行出具《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告陈达明向农行温州分行偿还贷款175041.19元的事实清楚，证据充分。现原告自认被告尚欠其代偿款131868.36元，系有利于被告的自认，本院予以确认。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告陈达明未及时偿还贷款，依约应赔偿原告从代偿之日起的利息损失，现原告主张从最后一笔即2015年2月17日起按银行同类贷款利率（2015年2月17日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍计算利息损失，符合�方约定与法律规定，本院予以支持。被告樊安乃为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达明于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款131868.36元，并赔偿利息损失（从2015年2月17日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告樊安乃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937元，公告费400元，由被告陈达明、樊安乃负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费，公告费待执行到位退还或由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2937元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 陈晓华
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民监字第00002号
原审原告陈某。
原审被告宗某，大丰市大中镇金丰南路4号。
原审原告陈某与原审被告宗某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）大民初字第1961号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 孙兴宏
代理审判员 杨束燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第474号
原告：陈兆侠
被告：马桂梅
本院在审理原告陈兆侠诉被告马桂梅农村土地承包合同纠纷一案中，因原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第497号
申请执行人史克苓。
被执行人正太集团有限公司。
本院在执行申请人史克苓申请执行正太集团有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结劳人仲案字（2013）206裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5017号
原告何海芳，经商，住
东阳市江北街道茗田社区新联。
委托代理人童修江。
委托代理人黄森腾。
被告张晓旻，经商，住
义乌市上溪镇上溪二村10组。
原告何海芳为与被告张晓旻买卖合同纠纷一案，于2009年7
月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年11月13日公开开庭进行了审理。原告何海芳及其委托代理
人黄森腾到庭参加了诉讼。被告张晓旻经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何海芳诉称，原告系在中国小商品城宾王市场5043
号摊位批发、零售服装的个体工商户。被告因自身�务需要，
于2008年12月1日、2009年1月19日、2009年3月4日向原告求购
女式套装，共计货款人民币120404元。被告到宾王市场看货后
打电话下单，原告按约将被告所需货物送至被告指定的收货仓
库，被告张晓旻验货后亲笔具写销货清单，由原告在销货清单下面签名，然后被告将销货清单客户联交给原告，以后凭销货
清单结货款。原告按约交付货物后，被告至今未付货款。现起
诉要求被告张晓旻支付货款人民币120404元，并从起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之
日止。
原告何海芳为其主张向本院提供被告张晓旻出具的销货
清单三份及证人张某当庭作证的证言等证据。
被告张晓旻未作答辩。
经审理查明的事实与原告何海芳陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未支付货款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告张晓旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告张晓旻于本判决生效后十日内支付原告何海芳货款
人民币120404元，并赔偿利息损失。（利息损失从2009年7月2
7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行
�日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告张晓旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 陈 倩
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
陕执字第530号
申请执行人崔某某，男，汉族，农民，生于1989年7月31日，住河南省陕县。
被执行人秦某某，女，汉族，农民，生于1988年11月15日，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人秦某某婚约财产纠纷一案中，经调查，被执行人秦某某已怀有身孕，不宜采取强制措施，又无财产可供执行，案件无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第38号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 乔劲茗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1297号
申请执行人：袁东。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人：张善昌。
申请人袁东与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）绍嵊民初字第921号民事判决书已经发生法律效力。袁东于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的为支付逾期交付房屋权属证书违约金122107.50元及迟延履行金。本案执行中，本院查明被执行人目前各银行帐号无存款余额可供扣划，亦无其他动产或不动产可供司法处置。经本院进一步调查，该被执行人公司在经营期间登记在册的部分财产目前已转至股东个人名下，且有数额不详的应收款需回笼。针对此种情况，本院已发出通知限期被执行人进行审计，同时告知其拒不提供审计材料的将追加被执行人公司各股东为本案被执行人，目前该节事项的执行措施正在跟进处理中。申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1297号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈磊（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第230号
罪犯吴道兵，男，1984年11月21日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年1月5日，贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第33号刑事判决，认定吴道兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行（刑期自2012年9月17日起至2016年3月16日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴道兵在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴道兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年10月考评周期内获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴道兵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道兵予以假释（假释考验期至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00171号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加乐，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押看守所。
原审附带民事诉讼原告人武某，农民。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人李加乐犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人武某、李某甲提起的附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）连东刑初字第477号刑事附带民事判决。宣判后，原审原告人李加乐不服，提出上诉。本院于2015年12月10日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李加乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年3月27日22时许，被告人李加乐因与同村李某甲家有宿怨，遂持砍刀至李某甲家，先是在门外伺机等候，待李某甲开门时，对李某甲、武某夫妻头部砍击数刀，因李某甲强烈阻拦反抗，武某得以挣脱向村邻呼救，被告人李加乐见状逃离现场。经法医鉴定，武某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，评定为重伤二级，头皮创口长度累计达50.6cm，评定为轻伤一级，失血性休克，评定为轻伤二级，左手掌创口长度达12.2cm，评定为轻伤二级。李某甲面部创口长度累计达13.3cm，评定为轻伤一级，颅骨骨折，评定为轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人武某、李某甲及其子女系农村户口，案发时武某57周岁，李某甲61周岁。武某入院治疗20日，支付医疗费用53659.53元；住院期间由其女李华丽陪护，李华丽系连云港久山网络科技有限公司员工。李某甲入院治疗13日，支付医疗费用17451.79元，住院期间由其子陪护。
上述事实，有被害人李某甲、武某的陈述，证人刘某、唐某、李某乙、张某甲、李某丙、张某乙的证言，现场监控录像、证人孙某、刘某某等人的辨认笔录，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2015）第486、507号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）精鉴字第091号精神疾病鉴定意见，东海县公安局制作的东公（刑）勘（2015）403号、403-1号现场勘验检查笔录，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2015）0502号生物物证鉴定意见，被告人李加乐户籍信息、前科登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明，附带民事诉讼原告人病历资料、医疗费收据、住院费用明细等书证，附带民事诉讼原告人及子女户口信息、李华丽误工证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李加乐故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人李加乐在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人合理合法的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人李加乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，被告人李加乐赔偿附带民事诉讼原告人武某人民币56701.53元、赔偿附带民事诉讼原告人李某甲18813.79元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人李加乐的上诉理由为，一审判决定性错误，其不是故意杀人，是防卫过当且量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经过原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人李加乐故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。上诉人李加乐在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。上诉人李加乐的犯罪行为使被害人武某、李某甲遭受经济损失，依法应予以赔偿。关于上诉人李加乐提出一审判决定性错误，其不是故意杀人，是防卫过当且量刑过重的理由，经查，本案事实有被害人李某甲、武某的陈述，证人刘某、唐某、李某乙、张某甲、李某丙、张某乙的证言，案发现场监控录像、证人孙某、刘某某等人的辨认笔录，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2015）第486、507号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）精鉴字第091号精神疾病鉴定意见，东海县公安局制作的东公（刑）勘（2015）403号、403-1号现场勘验检查笔录，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2015）0502号生物物证鉴定意见，被告人李加乐户籍信息、前科登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明，附带民事诉讼原告人病历资料、医疗费收据、住院费用明细等书证，附带民事诉讼原告人及子女户口信息、李华丽误工证明等证据，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人李加乐故意杀人的犯罪事实，上诉人李加乐的行为不构成防卫过当。原审人民法院根据上诉人李加乐犯罪中具有的法定情节，在法定幅度内量刑且已对其从轻处罚并无不当，故上诉人李加乐上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)连刑终字第00171号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人(原审被告人)李加乐，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押看守所。原审附带民事诉讼原告人武某，农民。原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人李加乐犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼�告人武某、李某甲提起的附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出(2015)连东刑初字第477号刑事附带民事判决。宣判后，原审原告人李加乐不服，提出上诉。本院于2015年12月10日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李加乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2015年3月27日22时许，被告人李加乐因与同村李某甲家有宿怨，遂持砍刀至李某甲家，先是在门外伺机等候，待李某甲开门时，对李某甲、武某夫妻头部砍击数刀，因李某甲强烈阻拦反抗，武某得以挣脱向村邻呼救，被告人李加乐见状逃离现场。经法医鉴定，武某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，评定为重伤二级，头皮创口长度累计达50.6cm，评定为轻伤一级，失血性休克，评定为轻伤二级，左手掌创口长度达12.2cm，评定为轻伤二级。李某甲面部创口长度累计达13.3cm，评定为轻伤一级，颅骨骨折，评定为轻伤二级。另查，附带民事诉讼原告人武某、李某甲及其子女系农村户口，案发时武某57周岁，李某甲61周岁。武某入院治疗20日，支付医疗费用53659.53元；住院期间由其女李华丽陪护，李华丽系连云港久山网络科技有限公司员工。李某甲入院治疗13日，支付医疗费用17451.79元，住院期间由其子陪护。上述事实，有被害人李某甲、武某的陈述，证人刘某、唐某、李某乙、张某甲、李某丙、张某乙的证言，现场监控录像、证人孙某、刘某某等人的辨认笔录，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2015]第486、507号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2015]精鉴字第091号精神疾病鉴定意见，东海县公安局制作的东公（刑）勘[2015]403号、403-1号现场勘验检查笔录�连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字[2015]0502号生物物证鉴定意见，被告人李加乐户籍信息、前科登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明，附带民事诉讼原告人病历资料、医疗费收据、住院费用明细等书证，附带民事诉讼原告人及子女户口信息、李华丽误工证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人李加乐故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人李加乐在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人合理合法的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人李加乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，被告人李加乐赔偿附带民事诉讼原告人武某人民币56701.53元、赔偿附带民事诉讼原告人李某甲18813.79元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人李加乐的上诉理由为，一审判决定性错误，其不是故意杀人，是防卫过当且量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经过原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人李加乐故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。上诉人李加乐在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。上诉人李加乐的犯罪行为使被害人武某、李某甲遭受经济损失，依法应予以赔偿。关于上诉人李加乐提出一审判决定性错误，其不是故意杀人，是防卫过当且量刑过重的理由，经查，本案事实有被害人李某甲、武某的陈述，证人刘某、唐某、李某乙、张某甲、李某丙、张某乙的证言，案发现场监控录像、证人孙某、刘某某等人的辨认笔录，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2015]第486、507号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2015]精鉴字第091号精神疾病鉴定意见，东海县公安局制作的东公（刑）勘[2015]403号、403-1号现场勘验检查笔录，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字[2015]0502号生物物证鉴定意见，被告人李加乐户籍信息、前科登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明，附带民事诉讼原告人病历资料、医疗费收据、住院费用明细等书证，附带民事诉讼原告人及子女户口信息、李华丽误工证明等证据，证据之间能够相互�证，形成证据锁链，足以认定上诉人李加乐故意杀人的犯罪事实，上诉人李加乐的行为不构成防卫过当。原审人民法院根据上诉人李加乐犯罪中具有的法定情节，在法定幅度内量刑且已对其从轻处罚并无不当，故上诉人李加乐上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  邢 刚审判员  徐家容二〇一五年十二月二十二日书记员  马俊峰法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法�对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦黄商初字第524号
原告戴利松。
被告张国松。
被告蒋丽娟。
本院受理原告戴利松诉被告张国松、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张孟有
二〇一五年六月二十四日
代书记员 周彩燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第511号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶耀煌，男。因本案于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人饶耀煌犯职务侵占罪、非国家人员受贿罪一案，于2015年4月7日作出（2014）深龙法刑初字第2714号刑事判决。宣判后，原审被告人饶耀煌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人饶耀煌原是深圳市某化工贸易有限公司的车队队长，负责车辆管理及联系购买汽车、轮胎等工作。饶耀煌利用职务便利，在采购轮胎时侵占公司财物，在为公司联系购买车辆时非法收受回扣，具体事实如下：
1、2013年5月起，被告人饶耀煌利用职务之便，在为公司向深圳市某贸易有限公司购买轮胎时采用虚开发票的方式，将虚开金额共计15.52万元非法占为已有。
2、2013年3月起，被告人饶耀煌利用职务之便，在为公司向江西省吉安某汽车运输有限公司购买16辆汽车时，通过虚开发票的方式抬高购车价格，并将骗取公司的款项人民币45.5795万元非法占为己有。
2014年6月3日，被告人饶耀煌被抓获。案发后，被告人饶耀煌的家属代为退赔被害单位深圳市某化工贸易有限公司人民币10万元及本田CRV小汽车一辆，被害单位对被告人饶耀煌的行为表示谅解，请求法院对被告人饶耀煌从轻、减轻或免除处罚。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：
1、企业法人营业执照、求职登记表、劳动合同、情况说明、费用报销单、发票、送货单、工资表、员工信息表、银行交易明细、收条、收据、谅解书、车辆统计表、购车凭证、机动车销售合同、购车及费用情况、被告人身份信息、抓获经过。
2、被害单位深圳市某化工贸易有限公司委托员工韩某平报案称，2014年6月9日公司车队队长饶耀煌到老板处催付轮胎供应商货款，公司在报销发票中发现轮胎价格明显高于市场价格，便找到饶耀煌，饶耀煌交代其在深圳市某贸易公司订购轮胎，富通公司老板王某胜于2013年11月、12月向他行贿两次，每次25000元，他还交代江西吉安公司向他行贿20000元。
3、证人王某胜证实深圳市某贸易公司是其和老婆设立的。2013年5月饶耀煌联系其说向其公司订购轮胎，约定在其给饶耀煌报价的基础上，再加一定的金额开发票给饶耀煌公司，他公司会按发票金额打款给其，其扣除税点再把饶耀煌加的金额打到饶耀煌账户。饶耀煌的公司共向其公司买了295条轮胎，总价值792900元，其中有80条轮胎的价格他们公司未付，只付了215条轮胎的款578000元给其公司。其收到货款后，分五次将155200元打到饶耀煌账户。其辨认出被告人饶耀煌。
4、证人王某花证实2012年12月到2014年4月，其公司江西吉安某汽车运输有限公司帮深圳市某公司代购车辆，该公司的车队长饶耀煌让其通过做高合同价的方式骗取公司的钱，事成后其给了饶耀煌45万元。其是吉安环宇公司的财务，也做业务。每次都是其先报价给饶耀煌，他加价后，其就按他的加价后的价格做合同给某公司，付清车款后，其就把饶耀煌加高的部分转账给饶耀煌。饶耀煌从其公司共买了16台车，其转了455795元的差价给饶耀煌的账户。其自己赚了672300元，公司没有获利，公司只赚上牌费和管理费。
5、证人刘某才证实饶耀煌的家属将饶耀煌所有的本田CRV汽车一辆和车辆的资料交给深圳市某化工贸易有限公司。
6、被告人饶耀煌供述其从2013年5月起负责车队轮胎采购，和某贸易公司老板王某胜约定不论他报价多少，都按每条2680元开发票给其公司，其公司按2680元打钱给某贸易公司，王某胜收到钱后，将差价扣除17%税点，把多的钱打给其账户。其一共帮公司订购了两百多条轮胎，共价值60万元左右，一共拿了对方公司大约七八万元回扣。是王某胜通过银行转账到其个人农业银行的账户的。
其于2012年开始负责车辆采购，当时要买13台大型货车，其公司之前的负责车辆采购的陈某希就介绍王某花给其，说可以通过提高合同价的方式赚差价，陈某希称他之前就是这样的，现在其买车便宜他不好交代。陈某希告诉其可以和王某花联系，差价陈某希和其一人一半，其就答应了。其通过电话跟王某花说了，每台车大概做高5万元，其公司的车款转入王某花公司的账户后，她就通过银行转账的方式给其和陈某希一人一半。其想王某花应该也从中赚钱了，但赚多少不清楚。第一次买13台车，王某花给其28万元。2013年12月买两台车，王某花给其135795元。2014年4月买一台车，王某花给其4万元，其总共收了王某花455795元。
原审认为，被告人饶耀煌身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原审公诉机关指控被告人饶耀煌犯非国家工作人员受贿罪的罪名不当，予以纠正。被告人饶耀煌有退赃行为，取得被害单位的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人饶耀煌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。
二、被告人饶耀煌在中国农业银行深圳分行（账号为622848012801246xxxx）账户中被冻结的款项人民币273968.95元，依法发还给被害单位深圳市某化工贸易有限公司。
上诉人饶耀煌上诉称，其积极退回赃款，取得被害人谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人饶耀煌无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。饶耀煌归案后认罪态度较好，积极退赃，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。原审综合考虑本案的犯罪事实，上诉人的退赃、悔罪等情节，所作量刑适当，饶耀煌再以上述理由要求对其从轻处罚，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2436号
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号107栋。
负责人林黎，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人袁浩成。
被告林莉莉。
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告林莉莉物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 燕
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初187号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈俊文，男，汉族，生于1968年2月26日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。1998年因犯盗窃罪被原定西县人民法院判处有期徒刑八年，2003年1月7日刑满释放；2006年4月11日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2010年6月22日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人陈俊文犯贩卖毒品罪,于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人陈俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日，被告人陈俊文在定西市安定区内官营镇内官营村其家中向吸毒人员续某贩卖毒品海洛因一小包计0.1克。3月29日，续某到陈俊文家中以一台笔记本电脑从陈俊文处换取毒品海洛因两小包计0.1克。
综上，被告人陈俊文向他人贩卖毒品海洛因两次共计0.2克。
上述事实，被告人陈俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人陈俊文供述，证人续某证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，现场检测报告书，定西市安定区人民法院（2006）安刑初字第17号刑事判决书，释放证明书，被告人陈俊文户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈俊文违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈俊文曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈俊文认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈俊文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人陈俊文系毒品再犯，建议从重处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人陈俊文请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人陈俊文犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈俊文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 王建军
人民陪审员 姚娟芝
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 璇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3206号
原告张殿合。
原告姜福荣。
委托代理人李小青。
被告杨振合。
原告张殿合、姜福荣与被告杨振合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿合、姜福荣的委托代理人李小青到庭参加诉讼。被告杨振合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张殿合、姜福荣诉称，二原告系夫妻关系，自2012年2月12日受雇于被告，在被告处做零活。至2012年11月份，被告共欠原告张殿合工资17710元，欠原告姜福荣工资6236元，有被告为二原告出具的欠据为证。此款经二原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付二原告工资23946元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨振合未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，二原告为证明自己的主张向本院提交欠条一张，载明：“欠条今欠张殿合工资17710元（手印）经手人杨振合加姜福荣6236元（手印）2012年11月3号”，证明被告欠二原告工资款23946元的事实。经庭上询问，原告方陈述：欠条内容为被告本人所书写，欠条上手印为被告本人所按捺。
本院认为，二原告接受被告雇佣提供劳务，被告应当依法给付原告劳务报酬。被告杨振合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、法庭辩论等诉讼权利的放弃，本院依此推定原告提交的书证即欠条一张具有客观真实性。上述书证能够证明被告尚欠二原告工资款23946元未付，故原告请求判令被告给付工资的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振合给付原告张殿合、姜福荣工资款人民币23946元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告杨振合负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱海超
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第4号
被执行人李瑞贵，男，汉族，个体户，大学文化。
本院依据已发生法律效力的（2014）广刑初字第25号刑事判决书在执行被执行人李瑞贵没收个人全部财产一案中，根据案件实际，需指定广元市朝天区人民法院执行，依据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的精神，裁定如下：
一、对（2014）广刑初字第25号刑事判决中没收李瑞贵个人全部财产部分的执行由广元市朝天区人民法院执行。
二、（2014）广刑初字第25号冻结令的效力由广元市朝天区人民法院承接。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第4号
申请执行人韩会芳。
被执行人郭占岭。
本院在执行申请人韩会芳与被执行人郭占岭民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为30000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人死亡而遗产范围又尚未确定未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的其他财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第349号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 武海静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1373号
原告：纪玉华。
原告：李子军。
原告：李树祥，1948年12月30日。
原告：于清美，1049年10月14日。
四原告委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被告：赵鹏。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
原告纪玉华、李子军、李树祥、于清美与被告赵鹏义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉华、李子军、李树祥、于清美诉称：李金平与被告系表兄弟关系，被告家中盖房子，需要拉架子管，死者李金平去被告家帮忙，在帮工期间李金平驾驶货车拉架子管，途中发生事故死亡，请法院判令被告依法赔偿损失：丧葬费23193元，死亡赔偿金212400元，被扶养人生活费75778元，合计311371元。
被告赵鹏辩称，被告不认可原告诉讼请求，被告本身没有过错，不应当承担赔偿责任，考虑到双方系亲戚关系，自愿给予原告适当的补偿。
经审理查明：李金平与被告系表兄弟关系，2014年3月4日，被告家中盖房子，李金平去被告家中帮忙。被告的朋友孙朝红驾驶鲁F×××××号中型货车（孙朝红所有）去海阳市辛安建筑有限公司为被告拉租赁的架子管，孙朝红在拉了部分架子管后因有事离开，将自己的货车留在被告家中，因李金平有驾驶证，被告便安排李金平驾驶货车拉架子管，李金平在驾驶过程中发生事故死亡。海阳市公安局交通警察大队当日出具了海公交认字（2014）第00051号道路交通事故认定书，认定书载明：2014年3月4日13时25分许，李金平驾驶鲁F×××××号中型货车沿青石路由南北行，行至青石路170KM620M处，因处理不当侧翻至路边沟内发生事故，致车辆损坏，乘车人于卓受伤，李金平当场死亡。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：因李金平未确保安全驾驶、驾驶报废车辆，李金平承担该起道路交通事故的全部责任。原告主张丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元、被抚（扶）养人生活费73930元（其中李子军计算半年，李树祥和于清美两人合计计算30年，三个子女抚养），以上共计311371元。经质证被告无异议，但不同意赔偿，只同意适当对原告进行补偿。
另查，李金平有父亲李树祥（66周岁）和母亲于清美（65周岁），配偶纪玉华，儿子李子军（17周岁），李树祥和于清美有三个子女（长子李金平，次子李英春，长女李金红）。原告提供死亡注销证明、证明、身份证、结婚证，以证明死者的近亲属情况及李树祥和于清美的子女情况，经质证被告无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、结婚证、证明、公安询问笔录等证据及原、被告的庭审陈述笔录在案为证，足以采信。
本院认为，李金平无偿为被告提供劳务，双方之间形成义务帮工关系。四原告系李金平的近亲属，因此四原告有权向被告主张赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中被告赵鹏没有尽到安全管理义务，致使李金平在帮工过程中死亡，被告应当赔偿李金平因死亡造成的合理损失。四原告主张损失共计311371元被告无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李金平因未确保安全驾驶，处置情况不当，其自身有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案情况，以李金平承担50%的责任为宜。综上，被告需要向原告赔偿损失的50%即155685.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿原告纪玉华、李子军、李树祥、于清美因李金平死亡所造成的损失155685.5元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，由被告赵鹏承担2985.5元，由原告承担2985.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石宝林
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1373号原告林彩莲，女，1976年11月14日出生，汉族。委托代理人庄建仁，系原告林彩莲的弟弟。被告陈清月，女，1986年11月3日出生，汉族。原告林彩莲与被告陈清月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彩莲的委托代理人庄建仁到庭参加诉讼。被告陈清月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林彩莲诉称，被告因经商及房屋装修资金周转所需，于2013年7月17日向原告借款人民币（币种下同）50000元，并于当日向原告出具借条为凭，在借条中被告承诺于2014年1月17日前偿还。借款期限届满之后，被告并未按照约定向原告归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈清月未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，被告陈清月向原告出具《借条》，载明：“今向林彩莲借款人民币伍万元整，该笔借款在2014年1月17日前还清”。但期限届满后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。本院认为，被告陈清月向原告林彩莲借款50000元的事实有《借条》佐证，且被告陈清月无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，故原告主张的借款事实本院予以认定。被告陈清月作为借款人理应清偿借款，原告诉请被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。被告陈清月经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清月于本判决生效之日起十日内偿还原告林彩莲借款50000元。若被告陈清月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈清月负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑松青二〇一四年六月二十七日代书记员 卢 琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿……。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第478号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人尹传志。
被执行人王华英。
被执行人姜学新。
被执行人尹传芬。
本院在执行申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社与尹传志、王华英、姜学新、尹传芬借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙永泉
二〇一三年九月四日
书记员 徐永功
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01422号
原告张晓英，女，1962年7月2日出生，汉族。
委托代理人张青俊，女。
被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会。
法定代表人姚锋利。
委托代理人王维，陕西林麓律师事务所律师。
被告西安圣康科工贸有限责任公司。
法定代表人赵泉生。
委托代理人曾超，男。
本院在审理原告张晓英与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会、西安圣康科工贸有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张晓英于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓英撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），现由原告承担75元，剩余75元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：万丽华送达时间：年月日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1783号
原告：吴骏勇。
被告：陈姚飞。
被告：郭莉莉。
原告吴骏勇为与被告陈姚飞、郭莉莉民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告陈姚飞向其出具的借条起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款190000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币190000元；
归还日期：2014年8月9日；
本院认为，原告与被告陈姚飞之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告陈姚飞未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭莉莉应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姚飞、郭莉莉于本判决生效后十日内返还原告吴骏勇借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈姚飞、郭莉莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋晓妮
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初112号
原告：赵俊频，男，1987年6月12日生，汉族。
被告：汉中久鼎建设实业有限公司
法定代表人：张久存，经理。
被告：陈政，男，1974年2月5日生，汉族。
原告赵俊频与被告汉中久鼎建设实业有限公司、陈政劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告赵俊频于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明、诉讼目的无法达到为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵俊频撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵俊频负担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 金 光 明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩 忠 诚
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第43号
申请执行人任来顺，男，1972年6月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔爱卿，男，汉族，莱西市人。
申请执行人任来顺与被执行人崔爱卿买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2010年8月13日作出的（2010）西少商民初字第1101号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款6270元。在执行过程中，被执行人于2014年12月18日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2011）西执字第43号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执字第43号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费100元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 坤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更172号
罪犯付君和，男，1958年5月2日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年九月二十九日作出（2010）张刑初字第238号刑事判决，以被告人付君和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年9月12日起至2024年9月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年7月2日被减去有期徒刑一年四个月；被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯付君和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯付君和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯付君和认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付君和确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付君和减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00325号
申请人屈万飞。
被申请人神木县途胜汽车出租有限公司。
法定代表人信息不详。
本院在审理申请人屈万飞诉被申请人神木县途胜汽车出租有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人屈万飞要求将被申请人神木县途胜汽车出租有限公司所有的陕KT27**号出租车予以扣押，申请人提供担保人屈岳飞所有的蒙K2H9**号丰田车为担保。
经审查，2014年10月18日23时30分许，王飞飞驾驶被申请人神木县途胜汽车出租有限公司所有的陕KT27**号出租车由西向东行驶至郭敏公路海红矿业门口处，未保持安全车速，驶出道路南侧，翻于路外水沟中，致该车驾驶人王飞飞及乘车人屈万飞两人受伤，一车损坏的交通事故。该事故经神木县交警大队出具神公交认字（2014）第477号道路交通事故认定书，认定驾驶人王飞飞负全部责任，申请人屈万飞无责任。现陕KT27**号出租车放车期限将至，申请人故申请诉前财产保全。
经审查，申请人提出诉前财产保全的理由成立。为了防止该财产可能发生转移或毁损，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人神木县途胜汽车出租有限公司所有的陕KT27**号出租车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一四年十月三十日
书记员 韩小宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1345号
罪犯王宝旺，男，1969年11月4日出生，汉族，小学文化，福建省长乐市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年5月28日作出（2007）鼓刑初字第63号刑事判决，认定被告人王宝旺犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年8月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币50000元（交4800元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）榕刑终字第500刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年10月15日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）漳刑执字第1908号刑事裁定该犯减刑一年六个月（刑期自2006年8月14日起至2017年2月13日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝旺减刑后继续自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年获监狱表扬、2012年获监狱改造积极分子、2013年获监狱表扬。2011年10月至2014年2月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝旺在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝旺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年8月14日起至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1401号
申请执行人眭亚正
被执行人朱晓棠
被执行人江苏群星工具有限公司
申请执行人眭亚正与被执行人朱晓棠、江苏群星工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）丹吕民初字第65号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱晓棠应于本判决生效之日起十日内归还给申请执行人眭亚正借款本金100万元，并承担自2014年1月24日至实际给付之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被执行人江苏群星工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19360元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1019360元，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱晓棠、江苏群星工具有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，本院查封了被执行人名下房产信息。因被执行人朱晓棠、江苏群星工具有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第65号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱建峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜朋飞（又名姜鹏飞）。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝良玉。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立新。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安才。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省夏津县建筑工程公司。
法定代表人：潘学林，该公司经理。
委托代理人：曹鲁，男，汉族，1953年2月23日出生。
委托代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
一审被告：山东华腾实业集团有限公司（原名为山东华腾投资置业集团有限公司）。
法定代表人：呼建武，该公司董事长。
委托代理人：侯金跃，男，汉族，1969年4月21日出生。）
委托代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
再审申请人姜朋飞等四人因与被申请人山东省夏津县建筑工程公司（以下简称夏津公司）、一审被告山东华腾实业集团有限公司（以下简称华腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）菏民一终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜朋飞等人申请再审请求对本案裁定再审，具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”规定，一、二审时认定华腾公司已足额支付涉案工程款错误，多扣除维修费35901元、管理费75000元、质保金30000元、代付借款103000元、不明代扣款133459.14元，税金90444.16元，少支付配合费13793.66元，扣除夏津公司与华腾公司多支付的81352.36元，尚欠姜朋飞等四人工程款400245.60元。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”的规定，一、二审法院均认定华�公司不承担支付工程款责任错误，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定做出判决错误。姜朋飞等四人对一、二审认定其所施工工程款总价为4158507.59元、四人已得到工程款346万元无异议。
被申请人夏津公司提交意见称，姜朋飞等四人在二审期间称一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，相关税金及维修金依法应由实际施工人承担。一、二审对施工相关费用承担问题认定正确，适用法律正确，应驳回姜朋飞等四人的再审申请。
华腾公司提交意见称：华腾公司已经超额支付工程款81352.36元，姜朋飞等四人认可且经过一、二审依法予以认定，应驳回姜朋飞等四人的再审申请。
本院经审查查明，华腾公司原名为山东华腾投资置业集团有限公司，于2013年7月更名为山东华腾实业集团有限公司。
本院认为：姜朋飞等四人对一、二审法院认定其所施工的工程总价款为4158507.59元及已得到工程款346万元无异议，据此，夏津公司仍需支付姜朋飞等四人698507.59元，夏津公司请求从中扣减审计费60759元、维修款35901元、管理费75000元、税金224348.1元，加上土建配合费9606.34元，夏津公司尚需支付姜朋飞等四人312105.83元，一、二审据此判令夏津公司支付姜朋飞等四人上述工程款并无不当。姜朋飞等四人提出夏津公司尚欠工程款386398.76元及华腾公司尚欠工程款400245.60元，但未能提供证据证明其主张。
综上，一、二审判决认定事实的证据充分，适用法律正确，姜朋飞等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜朋飞、郝良玉、刘立新、吉安才的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏秋桦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3313号
原告：申屠立刚。
被告：吴国增。
原告申屠立刚与被告吴国增民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠立刚到庭参加诉讼；被告吴国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠立刚起诉称：2009年9月30日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定借款期限为15日，至2009年10月15日前返还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、案件受理费由被告负担。
原告申屠立刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告吴国增未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告申屠立刚提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2009年9月30日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定借款期限为2009年9月30日起至2009年10月15日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国增返还原告申屠立刚借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方淼丹
龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01193号
原告廊坊市文安县信德板厂。
法定代表人郭金燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告辽宁省成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部。
被告辽宁省成达建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告廊坊市文安县信德板厂诉被告辽宁省成达建筑装饰工程有限公司八一景苑项目部、辽宁省成达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告廊坊市文安县信德板厂撤回起诉。
案件受理费9293元全额退回原告。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘禹良
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02169号
上诉人（原审原告）梁海朝，男，1986年9月10日出生。
上诉人（原审原告）王剑颖，女，1988年4月5日出生。
二上诉人共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京万瑞房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院30号楼401号。
法定代表人郭伟，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
上诉人梁海朝、王剑颖因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年10月，梁海朝、王剑颖诉至原审法院称：我二人与北京万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）于2014年1月9日签订合同编号为Y1576099的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：我二人购买×××X86街区11#住宅楼4层3单元-401号房屋（以下简称诉争房屋），房屋预测建筑面积为90.58平方米，房款为3119322元。合同约定我二人于合同签署前支付房款1519322元，剩余的1600000元向工商银行申请贷款支付。现我二人已经支付房款1519322元。在我二人购房时，万瑞公司的销售人员承诺中国工商银行可以以九折进行贷款。现中国工商银行的工作人员告知因内部政策调整，不能以当初的九折进行批贷，这将大大增加我二人的购房成本，致使合同无法继续履行。故诉至法院，请求判令解除我二人与万瑞公司之间的签订的合同编号为Y1576099的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》。
万瑞公司辩称：我公司不同意梁海朝、王剑颖的诉讼请求。双方签订的预售合同合法有效，梁海朝、王剑颖已经预付了部分房款，梁海朝、王剑颖所说的我公司销售人员所说的九折贷款没有证据证明。
原审法院经审理认为：梁海朝、王剑颖与万瑞公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应依约履行。根据合同约定，梁海朝、王剑颖在贷款机构办理贷款受阻的情况下，应当自行向出卖人万瑞公司付清本拟通过贷款支付的房款。现梁海朝、王剑颖以贷款机构利率发生变化为由要求解除《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，无合同依据，不应予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，于2014年10月判决：驳回梁海朝、王剑颖的全部诉讼请求。
判决后，梁海朝、王剑颖不服，以原审判决认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决改判支持其诉讼请求。万瑞公司同意原审判决。
经审理查明：2014年1月9日，梁海朝、王剑颖与万瑞公司签订合同编号为Y1576099的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定梁海朝、王剑颖以3119322元购买万瑞公司开发的诉争房屋。《北京市商品房预售合同》第六条约定：“付款方式为商业贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的48.7%，其余价款可以向工商银行借款支付。”《北京市商品房预售合同》所附补充协议十三的第九条约定：“买受人于合同签署前支付房款1519322元，余款1600000元向工商银行贷款支付……若出卖人未按时收到买受人通过贷款方式支付的房款（包括但不限于贷款机构批准的贷款金额少于买受人申请的金额，或贷款机构拒绝向买受人发放贷款）的，则买受人应在约定的付款期限内自行向出卖人付清本拟通过贷款支付的房款，否则按合同第十一条约定承担逾期付款的违约责任。”合共签订后，梁海朝、王剑颖向万瑞公司支付了购房款1519322元。
在原审法院审理中，梁海朝、王剑颖为证明合同无法继续履行系因贷款机构调整了贷款利率所致，提交与银行工作人员的通话录音材料予以佐证。万瑞公司对此不认可。
在本院审理中，梁海朝、王剑颖将解除合同的理由确定为情势变更。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《补充协议》、录音材料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。万瑞公司与梁海朝、王剑颖签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务，无合法事由不得擅自解除合同。梁海朝、王剑颖主张解除合同的理由是，万瑞公司的销售人员承诺中国工商银行可以以九折进行贷款，而银行工作人员告知因内部政策调整不能以九折批贷，增加其二人的购房成本，致使合同无法继续履行。本院对此论证如下：
首先，关于贷款问题是否构成履行障碍的问题，双方在合同中对付款问题进行了明确约定。根据合同约定，梁海朝、王剑颖在贷款机构办理贷款受阻的情况下，应当自行向出卖人万瑞公司付清本拟通过贷款支付的房款。故即使出现无法贷款的情况，买卖合同亦应当通过梁海朝、王剑颖付清剩余购房款的方式继续履行。举重以明轻，现梁海朝、王剑颖自称因银行利率政策发生变化致其不能以九折进行贷款，并非无法取得贷款审批，故房屋买卖合同不存在履行障碍。
其次，关于是否存在情势变更情形的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。梁海朝、王剑颖所提出的贷款利率政策调整的问题属于正常的商业风险，与对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的程度相去甚远；况且，梁海朝、王剑颖未能提供证据证明万瑞公司向其承诺能够以九折进行贷款的事实。因此，本案不存在因情势变更导致合同应当解除的情形。
综上，原审法院依法驳回梁海朝、王剑颖要求解除《北京市商品房预售合同》及《补充协议》的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由梁海朝、王剑颖负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由梁海朝、王剑颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史天予
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第809-2号
淄博亮华玻璃制品有限公司诉青岛瑞基工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年2月25日作出的（2006）博民初字第1683号民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的17994元。
在执行过程中，经查被执行人青岛瑞基工艺品有限公司无可供执行财产，且申请执行人淄博亮华玻璃制品有限公司不能提供被执行人青岛瑞基工艺品有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第809号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博亮华玻璃制品有限公司如发现青岛瑞基工艺品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第495号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人吕永涛，男，汉族，1972年4月15日出生，大专文化程度，系永宁县农村信用合作联社职工，住宁夏永宁县。
被执行人王立国，男，汉族，1983年5月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人李国明，男，汉族，1971年9月27日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人王建，男，汉族，1957年1月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人王立国、李国明、王建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）永民商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永宁县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院申请执行。我院责令被执行人王立国、李国明、王建向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付借款3万元及利息13611.34元、支付案件受理费445.00元，负担案件执行费561.00元。但被执行人至今未履行其义务。
本院进一步查明，现被执行人无可供执行的财产，申请执行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）永民商初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
审 判 员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚建欣
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第273号
原告沈某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告涂某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第247号
罪犯王春生，男，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2012年11月9日作出（2012）郊刑初字第163号刑事判决书，认定被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年7月9日起至2023年7月8日止。判决生效后，罪犯王春生于2012年12月11日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王春生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。在计分考核中，累计获有效奖分126分，其中当年获有效奖分65分。该犯在共同犯罪中系主犯，系累犯，已缴纳罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，系累犯，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯王春生减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月9日起至2022年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费法执字第78号
申请执行人山东温和股份有限公司，法定代表人，王法生，总经理。
被执行人刘建堂，男，汉族，居民。
申请执行人山东温和股份有限公司与被执行人曹庆生欠款纠纷一案，本院于1999年4月28日作出的（1999）费法经初字第78、81号民事调解书已经发生法律效力，权利人于1999年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1999）费法经初字第78、81号民事调解书，被执行人刘建堂应给付申请执行人欠款640232元及利息；案件受理费16967元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘建堂暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东温和股份有限公司依据本院作出的（1999）费法经初字第78、81号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人山东温和股份有限公司在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1999）费法经初字第78、81号民事调解书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯宝财
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1297号
上诉人（原审被告）：李绍云，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：广州杰成化工有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：徐帮中，总经理。
原审被告：中山奥美斯化工有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：李绍云。
上诉人李绍云因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1064号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：双方在《付款协议》第五条约定“任何一方可向各自所在地人民法院起诉”，该约定的管辖地有三个，属于约定不明，因此应认定无效。要求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院或者四川省泸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行买卖合同产生纠纷提起的诉讼，被上诉人与原审被告签订的涉案合同《付款协议》第五条约定“任何一方可向各自所在地人民法院起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》【法经（1994）307号】的规定：“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院起诉，并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1297号上诉人（原审被告）：李绍云，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：广州杰成化工有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：徐帮中，总经理。原审被告：中山奥美斯化工有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：李绍云。上诉人李绍云因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1064号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：双方在《付款协议》第五条约定“任何一方可向各自所在地人民法院起诉”，该约定的管辖地有三个，属于约定不明，因此应认定无效。要求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院或者四川省泸县人民法院审理。本院经审查认为，本案是因履行买卖合同产生纠纷提起的诉讼，被上诉人与原审被告签订的涉案合同《付款协议》第五条约定“任何一方可向各自所在地人民法院起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》【法经（1994）307号】的规定：“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院起诉，并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑丽璇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2596号
申请执行人李军，男，1965年2月21日。
申请执行人ＸＸ，男，1989年7月27日。
申请执行人张花珍，女，1947年8月14日。
被执行人张元浩，男，1988年2月23日。
被执行人李明星，男，1988年3月6日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1569号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人张元浩、李明星发出执行通知书，责令被执行人张元浩、李明星按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张元浩、李明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元浩、李明星在金融机构的存款人民币二十五万四千三百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张红兴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第290号
上诉人（原审被告）李井山，男，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝南县第一建筑公司。住所地汝南县汝宁镇教场街**号。
法定代表人杜维振，经理。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
上诉人李井山因劳动争议纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李井山及其委托代理人秦永锋，被上诉人汝南县第一建筑公司（下称一建公司）的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月7日，原告一建公司通过招投标中标汝南县常兴二中教师周转房工程，该工程实际承包人为余海清，双方系业务挂靠关系，没有劳动合同关系。工程在建造过程中，余海清将木工活以每平方米36元价格承揽给王五，由王五召集约十一、二个人员合伙干该宗活，最后按出勤率的多少平均分摊承揽费。工作期间由王五负责记录每天出勤人员名单，由学校提供住宿房屋，由工友平摊吃饭费用（其中一名工人陈方负责干杂活和为工友做饭）。被告李井山系王五召集的木工之一。同年11月19日，被告李井山在干活期间从三楼掉到二楼，导致左侧膝盖粉碎性骨折，后被干活的工友送到医院救治，所花费的医疗费余海清已支付完毕。2015年1月15日，被告李井山以申请人的名义请求汝南县劳动人事争议仲裁委员会确认其与原告一建公司存在事实劳动关系。汝南县劳动人事争议仲裁委员会于同年2月9日作出汝劳人仲案字（2015）02号仲裁裁决，并依据劳社部发（2005）12号文第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。裁决如下：李井山与一建公司事实劳动关系成立。原告一建公司对该裁决不服诉至法院，双方为此成讼。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1、汝南县常兴二中教师周转房工程的实际承包人余海清与被告李井山等人之间是雇佣关系（招用关系）还是承揽关系？2、原、被告之间是否存在劳动关系？针对第一个焦点，原审法院认为：第一，雇佣关系不要求以工作成果为交付，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务；承揽关系以交付定做人所要求的劳动成果为获得报酬的条件，因此，有无工作成果是二者的一个首要区别；第二，在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配，二者地位是相对不平等的；而承揽关系中，定作人与承揽人之间不具有这种控制、监督关系，虽然定作人对承揽人对履行合同的事项可以进行监督检查，但是这种检查和监督不得妨碍承揽人的正常工作秩序，二者在法律地位上是平等的；第三，在雇佣关系中，一般情况下，由雇主为雇员提供劳动工具、工作场所等工作条件；而承揽关系中，一般情况下，定作人是不提供劳动工具和工作场所的，由承揽人自行解决；第四，雇佣关系一般是比较长期的、稳定的，而承揽关系一般都是短期的、临时的，并且承揽人具有一定的技能；第五，雇佣关系中工资的支付一般有相当稳定的周期，按月或者按星期等，工资额也一般有相当于该行业比较固定的标准；而承揽关系的报酬是确定的或可以按约定计算的。针对上述区别，双方陈述一致的事实是：余海清挂靠原告一建公司的资质承包了讼争的工程，之后将工程的木工活按每平方米36元承揽给了王五，由王五召集十余人木工干完该宗活，并按出勤率的多少均分承包费用，工人的活动不受余海清的控制和监督。因此，被告李井山并非余海清招用的工人，而是由王五招用的承揽人员，李井山与余海清之间不存在雇佣关系，是加工承揽合同关系。针对第二个焦点，原审法院认为，常兴第二中学作为建设单位将工程发包给原告一建公司后，一建公司将该工程转包给没有建设资质的余海清承包，余海清非法将工程分解，把木工活承揽给王五、李井山等人实施，因此，被告李井山要求确认与具有用工主体资格的发包人一建公司之间存在劳动关系，不适用劳社部发（2005）12号文第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告的主张理由成立，予以支持。被告的抗辩理由不符合上述法规的规定，不予采纳。根据上述理由及法规的规定，另依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院判决：原告汝南县第一建筑公司与被告李井山之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告李井山负担。
宣判后，李井山不服，向本院提起上诉称，其与一建公司存在劳动关系。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，一建公司承包工程后，将工程转包给没有建设资质的余海清，余海清将木工活非法分包给王五，王五召集李井山等人实施木工工程，故李井山要求确认与发包人一建公司之间存在劳动关系，不适用劳社部发（2005）12号文第四条［“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人、对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”］的规定，且本案中，李井山不直接受一建公司的管理和指挥，与一建公司也不存在身份上的从属和依附关系，故李井山与一建公司之间不存在劳动关系。综上，李井山的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李井山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨亚茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13473号
申请人：张宏光。
被申请人：孙志新。
被申请人：杨丽。
本院在审理原告张宏光与被告孙志新、杨丽民间借贷纠纷一案，申请人张宏光于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人孙志新、杨丽名下的银行存款200000元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。并以张宏光、郭红玉按份所有的位于沈阳市铁西区保工南街66-2号（3-6-2）（建筑面积116.35平方米，新档案号：6-2-0500608）房屋作为担保。
本院认为，申请人张宏光的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封张宏光、郭红玉按份所有的位于沈阳市铁西区保工南街66-2号（3-6-2）（建筑面积116.35平方米，新档案号：6-2-0500608）房屋。
二、冻结被申请人孙志新、杨丽名下的银行存款200000元，如存款不足，则查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7034号
原告王学民，男，汉族，住胶州市.
被告张志强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王学民与被告张志强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十二月四日
书记员 王 涛