河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1477号
上诉人（原审原告）刘彦彦。
委托代理人贾耀鑫，许昌市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）张丹丹。
委托代理人刘金木。
委托代理人刘志培。
上诉人刘彦彦因与被上诉人张丹丹健康权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县法民重字第07号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘彦彦的委托代理人贾耀鑫，被上诉人张丹丹的委托代理人刘金木、刘志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘彦彦与张丹丹系同村同组村民，相邻而居。2012年4月27日6时23分，刘彦彦的父亲刘振殿与东邻居刘金木因宅基地发生纠纷，在刘金木家，双方发生打架，在撕打过程中，张丹丹将刘彦彦打伤。
刘彦彦受伤后，于2012年4月27日至2012年5月3日期间在许昌市中心医院住院治疗6天，支付住院花费1800.07元、门诊花费84元（80＋4），伤情被诊断为：1、脑震荡；2、左肩外伤；3、多处软组织伤；4、先兆流产？
2012年5月14日，许昌县公安局刑事科学技术室出具公（许县）伤鉴（活检）字（2012）338号法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘彦彦所受损伤为轻微伤。刘彦彦因该次鉴定支出鉴定费200元。
2012年5月30日至2012年6月1日期间，刘彦彦曾支付门诊检查等花费615.11元。2012年6月3日，刘彦彦在许昌县桂村乡卫生院施行了不全流产清宫术，花费医疗费423.78元。
2012年12月20日，许昌县公安局作出许县公（桂村）决字（2012）第1822号公安行政处罚决定书，对张丹丹作出行政拘留五日的处罚。刘彦彦不服该行政处罚决定书，于2013年1月8日以原裁决过轻为由向许昌市公安局申请复议，要求撤销原裁决。2013年2月21日，许昌市公安局作出许市公复字（2013）第002号行政复议决定书，决定维持了原裁决。现该行政处罚决定书已执行完毕。
2013年3月22日，郑州市第三人民医院出具郑三院刑医鉴定2013024号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘彦彦法医临床学诊断为宫内早孕、先兆流产、稽留流产；2、2012年4月27日外伤后所致先兆流产与结果稽留流产具有一定的因果关系。刘彦彦因该次鉴定支出鉴定费700元、门诊花费37元。
2013年4月22日，许昌县公安局刑事科学技术室出具公（许县）伤鉴（活检）字（2012）338号法医学人体损伤程度补充鉴定书，鉴定意见为：1、伤者刘彦彦2012年4月27日外伤后所致先兆流产与结果稽留流产具有一定的因果关系；2、对伤者刘彦彦2012年4月27日伤后所致先兆流产与结果稽留流产的法医学伤情程度无法鉴定。
另查明，刘彦彦于2013年8月9日起诉之初，其诉讼请求为31266元，该案发回重审后，在第一次开庭审理时，其将诉讼请求变更为6万元。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何组织或个人均不得非法侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。
刘彦彦与张丹丹因宅基地产生纠纷并发生撕打，张丹丹殴打刘彦彦致其轻微伤，有许昌县公安局的行政处罚决定书及相关卷宗材料为证，事实清楚、证据充分，依法可予确认。俗话说，远亲不如近邻，邻里间理应和睦相处、互帮互助，当面对纠纷时更应和平协商、互谅互让。然而，在本案中，刘彦彦与张丹丹面对宅基地纠纷，均没有顾忌邻里间的情分，不是采取理智的态度对待并妥善化解该纠纷，而是采取了不理智的暴力方式殴打伤害对方身体，以至于最终导致刘彦彦受伤住院的严重后果，因此，该院认为，对本案的发生、发展及最终后果的产生，双方均存在不同程度的过错。
关于双方在该案中的责任划分问题。该院认为，张丹丹采取过激行为，以暴力方式将刘彦彦殴打致伤，对于其行为在本次伤害事件中给刘彦彦造成的各项合理费用损失，其依法应当承担相应的民事赔偿责任。同时，该院认为，鉴于本案的实际发生地点为张丹丹家中，虽然刘彦彦因本次纠纷受伤致先兆流产与结果稽留流产具有一定的因果凭关系，但并未排除其他因素，并非直接的因果关系，故以张丹丹对本案的损害后果承担主要责任（70%）、刘彦彦对其自身的损害后果承担次要责任（30%）为宜。张丹丹的确殴打刘彦彦，且刘彦彦是出院一个月后流产，其提交的鉴定结论未显示张丹丹的行为与刘彦彦的流产有直接关系之辩称理由，因与许昌县公安局的行政处罚决定书及郑三院刑医鉴定2013024号刑事诉讼医学鉴定书、公（许县）伤鉴（活检）字（2012）338号法医学人体损伤程度补充鉴定书的鉴定结果相悖，故该院不予采纳。
关于刘彦彦应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。对于医疗费，因有相关的医疗票据为证，故该院予以支持。对于误工费，鉴于刘彦彦未提交其误工方面的相关证据，结合其户口性质及伤情，该院认为，以参照上一年度农村居民人均纯收入为标准计算其误工损失为宜；对于误工时间的计算，参照劳险字（1988）2号《关于女职工生育待遇若干问题的通知》执行的规定“女职工怀孕不满4个月流产时，应当根据医务部门的意见，给予15-30天的产假”，并结合刘彦彦的实际受伤情况（同时考虑脑震荡、多处软组织伤等伤情），以将其误工时间酌定为30天（包含其实际住院天数）为宜。对于护理费，刘彦彦虽未提交有效的证据予以证明，但根据刘彦彦之伤情及实际住院情况，该院认为，以其实际住院天数为基数，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及该院司法实践中的通常做法，应以其实际住院天数为基数，以每天按30元为标准计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及该院司法实践中的通常做法，应以其实际住院天数为基数，以每天按10元为标准计算为宜。对于鉴定费，因有相关的鉴定费票据为证，故该院予以支持。对于交通费，因刘彦彦实际上未提交相关证据的原件对其真实性、合法性及与本案之间的关联性予以充分佐证，故该院不予支持。对于精神抚慰金，虽然就现有在卷的证据材料看，刘彦彦的伤情并未构成伤残，但结合双方在本案中的过错程度、郑三院刑医鉴定2013024号刑事诉讼医学鉴定书、公（许县）伤鉴（活检）字（2012）338号法医学人体损伤程度补充鉴定书两份鉴定书的鉴定意见及张丹丹的侵权行为可能对刘彦彦造成的精神伤害程度等因素，该院酌定1000元为宜。
经该院核定，刘彦彦的各项损失具体为：1、医疗费2959.96元（1800.07＋84＋615.11＋423.78＋37），2、误工费696.60元（8475.34元／年÷365天×30天），3、护理费477.39元（29041元／年÷365天×6天），4、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），5、营养费60元（10元／天×6天），6、鉴定费900元（200＋700），7、精神抚慰金1000元。以上共计6273.95元。刘彦彦超出上述核定范围的其他诉讼请求，因证据不足，该院均不予支持。根据上述责任划分比例，由张丹丹承担其中的4691.77元（5273.95×70%＋1000），下余部分由刘彦彦自行承担。
关于刘彦彦诉讼请求数额的确定问题。该院认为，因刘彦彦起诉之初所主张的赔偿数额为31266元，且已预交了相应的诉讼费用，本次审理过程中，其虽于第一次开庭时当庭将其诉讼请求变更为6万元，但并未在本院指定的期间内及时补交相应的诉讼费用，故本院对其诉讼请求依法视为未进行变更，将其诉讼请求仍确定为31266元。
该院遂依法判决张丹丹一次性向刘彦彦支付赔偿款4691.77元；驳回刘彦彦的其他诉讼请求。案件受理费582元，由刘彦彦承担532元，由张丹丹承担50元。张丹丹承担部分，暂由刘彦彦垫付，待执行时一并返还。
上诉人刘彦彦不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决错误，判决数额不符合事实和法律规定。首先，误工费依据农村居民人均纯收入的标准计算有误，应当依据农林牧渔行业的年收入24457元／年计算。误工费、护理费、营养费的计算天数也有误，均应按照医嘱中的两个月的休息期加住院天数计算。交通费及住宿费应结合上诉人多次住院及抢救的事实进行合理的酌定而不是丝毫不予保护。精神抚慰金保护过低，应充分考虑流产给上诉人带来的巨大精神创伤。二、鉴定程序有误。重审过程中，上诉人书面提出伤残鉴定申请，但该鉴定被鉴定机构以“超出我中心的技术条件和鉴定能力”为由退回鉴定。但重审法院却拒绝重新委托新的鉴定机构进行鉴定。为此。上诉人无奈单方委托许昌建安法医临床鉴定所对上诉人的伤情进行了鉴定，该所作出上诉人构成七级伤残的意见，已经充分表明原审法院鉴定程序有误而导致上诉人的合法权益得不到保护。三、重审是对本案的损害后果进行责任划分实属错误。由于鉴定程序有误，从而对郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定书的第二项：外伤后所致先兆流产与结果稽留流产具有“一定”的因果关系得不到纠正，同时对上诉人被殴打地点认定有误，从而导致判决错误的对损害后果进行了责任划分。综上，要求撤销许昌县人民法院（2014）许县法民重字第07号民事判决，依法该判被上诉人赔偿31266元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张丹丹辩称，一、不认可上诉人主张的多次住院产生的相关费用，刘彦彦陈述的多次抢救、大出血产生的费用均不属实。二、上诉人自行进行的鉴定，且距受伤时间过长，对该七级伤残鉴定意见不认可。三、外伤所致的先兆流产和稽留流产无因果关系，刘彦彦流产和被上诉人没有关系。综上，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决张丹丹支付刘彦彦赔偿款4691.77元是否适当。
二审中上诉人提供的证据有：鉴定意见书复印件一份，证明刘彦彦已经构成七级伤残。
被上诉人对上述证据的质证意见是：对该鉴定意见不予认可。
二审中被上诉人未提供新证据。
本院对上诉人提供的证据审核后认为，该鉴定意见系复印件，无法核实真实性，且未提供该鉴定机构及鉴定人员资质方面的证据，此外，鉴定系刘彦彦单方所做，故本院对该复印件不予确认。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原判各项赔偿数额是否适当的问题。刘彦彦未提供其收入情况证明，原审结合其户口性质按照上一年度农村居民人均纯收入的标准计算其误工损失无不当。原审参照劳险字（1988）2号《关于女职工生育待遇若干问题的通知》执行的规定“女职工怀孕不满4个月流产时，应当根据医务部门的意见，给予15-30天的产假”，并结合刘彦彦受伤情况酌定误工期计算30天（包含其实际住院天数）无不当。根据刘彦彦病历显示，其出院时一般状态良好、神清、语利、肢体活动自如，此时刘彦彦应具有生活自理能力，故原审按其实际住院天数计算护理费和营养费适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘彦彦未提供交通费票据原件，致使本院无法核实其损失是否真实存在，刘彦彦提供的许昌市恩赐旅馆收据并非发票，证据形式上不合法，且缺乏与本次侵权行为关联性的证据，原审对交通费、住宿费证据均不予以确认无不当，未支持刘彦彦该两项诉讼请求亦无不当。刘彦彦认为原审未考虑流产造成的精神创伤，判决的精神抚慰金过低，但据现有证据显示，刘彦彦未构成伤残，且侵权行为与流产之间仅存在一定的因果关系而非直接因果关系，原审依据双方的过错程度、刘彦彦的伤情及与侵权行为的关系等因素酌定给予其精神损害抚慰金1000元无不当。关于原审鉴定程序的问题。经了解，原审法院技术部门数次对外委托鉴定事宜，除了中国科协司法鉴定中心以外，北京另一司法鉴定中心也以超出鉴定机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。侵权事实发生在2012年4月，距鉴定时间久远，刘彦彦事发后仅住院六天，治疗早已终结，鉴定的最佳时期已过，目前的鉴定条件已不具备，且无法排除因刘彦彦自身的原因导致损失扩大的可能性，故原审在中国科协司法鉴定中心不予受理后不再委托鉴定程序合法。刘彦彦与张丹丹因宅基地纠纷撕打，双方均采取不理智的暴力手段造成了双方不同程度受伤，故原审认定双方均存在过错正确。综上，上诉人上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人刘彦彦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王燕军