山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第285号
上诉人（原审原告）胡永凯。
被上诉人（原审被告）蒂森电梯有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区蓝天国际大厦805室。
负责人郭广明，总经理。
委托代理人明良辉，山东西政律师事务所律师。
上诉人胡永凯因劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡永凯向原审法院起诉称，我与公司于2012年2月1日签订劳动合同，负责推销电梯。公司未给我支付业务费、奖金、咨询费。公司解除劳动关系是违法解除，我同意2012年12月14日是双方解除劳动合同的时间。请求判令蒂森电梯有限公司烟台分公司�付：1、解除劳动关系经济补偿金3500元（庭审中变更为违法解除劳动关系赔偿金7000元）；2、2012年7月1日起至2012年12月14日的工资15207元；3、2012年2月1日至2012年12月14日期间的奖金52829.35元。
原审法院认定，胡永凯于2012年2月1日到蒂森电梯有限公司烟台分公司（以下简称蒂森电梯烟台公司）工作，并签订书面劳动合同，合同约定：期限自2012年2月1日至2015年1月31日，胡永凯任烟台销售部销售经理，起始工资每月3500元，实行标准工时制。
2012年7月6日，蒂森电梯烟台公司以快递形式向胡永凯发送通知，称其2012年7月2日至7月6日未正常出勤，敦促于7月10日18时前到公司沟通相关事宜。据邮件全程跟踪查询结果，该快递于7月7日妥投，由常少华代收。胡永凯认可邮寄地址是其家庭住址，但称没收到邮件，常少华也不是其家人。
2012年7月11日，蒂森电梯烟台公司以快递方式向胡�凯发送《劳动合同解除通知书》，以胡永凯违反《员工手册》相关规定，构成旷工为由，通知于2012年7月11日解除劳动关系。据邮件全程跟踪查询结果，7月13日胡永凯本人签收。胡永凯认可邮寄地址是其家庭住址，但称没收到邮件。
又查，胡永凯工作期间已学习过《员工手册》。《员工手册》考勤管理规定：不事先通知且事后无正当理由缺勤连续三天及以上或连续十二个月内旷工累计两次及以上，或连续旷工三天及以上者，视为重大违纪，公司将有权采取包括无偿解除劳动合同在内的各种措施。
原审庭审中，蒂森电梯烟台公司称公司未设立工会，对决定解除与胡永凯的劳动关系无法事先通知工会，未作其他告知并听取相关意见。
2012年2月1日至2012年7月11日的工资，蒂森电梯烟台公司已全额支付胡永凯。胡永凯月工资为3500元。
2012年12月3日，烟台经济技术开发区�民法院受理（2013）开民一初字第2号蒂森电梯烟台公司诉胡永凯劳动合同纠纷一案，蒂森电梯烟台公司诉称已于2012年7月13日通知胡永凯解除劳动合同，请求判令胡永凯返还笔记本电脑一台。该判决认定胡永凯于2012年7月13日签收了蒂森电梯烟台公司通知解除劳动合同的快递，判令胡永凯返还蒂森电梯烟台公司电脑。该判决已生效。本案中，胡永凯称2012年12月14日接到法院对（2013）开民一初字第2号案的传票，才知道蒂森电梯烟台公司要求解除劳动合同，胡永凯同意2012年12月14日是双方解除劳动合同的时间。
胡永凯提供的2012年12月14日与蒂森电梯烟台公司的销售部经理吴果的通话录音内容中，胡永凯称于2012年12月14日前曾接到蒂森电梯烟台公司通知去公司办理离职手续的电话和短信，胡永凯以奖金等未处理为由未去公司办理。
关于胡永凯主张的2012年2月1日至2012年12月14日期间的奖金52829.35元，胡永凯主张计算如下：垫付费2000元、2012年6月份的业务费3300元（包括汽车油费、招待费、电话费、出差补助）、7月份的业务费896.30元（包括汽车油费、电话费）、8月份的业务费911.25元（包括汽车油费、电话费）、9月份的业务费906.70元（包括汽车油费、电话费）、10月份的业务费875.10元（包括汽车油费、电话费）、11月份的业务费875元（包括汽车油费、电话费）、业务咨询费20000元、奖金12965元。关于垫付款2000元，未经仲裁审理，蒂森电梯烟台公司亦不认可；关于业务费，胡永凯未提供证据，蒂森电梯烟台公司不认可；关于业务咨询费，胡永凯主张按项目销售额的5%计算，未提供蒂森电梯烟台公司认可的依据；关于奖金12965元，胡永凯称包括华兴科技置业有限公司（下称华兴公司）的电梯业务、荣成人民医院的电梯业务、烟台建设银行的电梯业务。胡永凯称蒂森电梯烟台公司已对华兴公司的业务发奖金1965元，但这只是30%，还欠60%即4585元未发，胡永凯认可双方未约定奖金计算标准。另外两笔业务，胡永凯未提供蒂森电梯烟台公司认可的证据。胡永凯称另两笔业务的奖金是据华兴公司业务已发奖金1965元推算得出，具体销售额无证据提供。蒂森电梯烟台公司认可华兴公司这笔业务，称已发的奖金1965元是足额发放，非胡永凯所讲的30%。
胡永凯向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：蒂森电梯烟台公司支付解除劳动关系的经济补偿金3500元、2012年7月1日起至2012年12月14日的工资15207元、2012年2月1日至2012年12月14日期间的奖金52829.35元。该委于2013年2月5日作出烟开劳人仲案字（2013）第393号裁决书，驳回了胡永凯的各项请求。胡永凯不服裁决，于2013年2月27日诉至原审法院。
原审审理中，胡永凯将支付解除劳动关系的经济补偿金3500元的请求变更为要求支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。胡永凯主张蒂森电梯烟台公司于2012年7月11日解除劳动合同是违法解除，胡永凯同意2012年12月14日是解除劳动关系的时间，蒂森电梯烟台公司应支付违法解除赔偿金。
原审依据仲裁裁决书、双方当事人提供的各项书证、录音等证据和当事人的庭审陈述认定以上事实。
原审法院认为，关于蒂森电梯烟台公司是否违法解除劳动合同的问题。胡永凯未正常出勤违反了蒂森电梯烟台公司《员工手册》规定，构成重大违纪，蒂森电梯烟台公司以此为由单方解除了劳动合同，并经快递通知胡永凯，对解除劳动合同蒂森电梯烟台公司以未成立工会为由未履行事先告知并听取相关意见的程序。据邮政部门出具的邮件全程跟踪查询结果及生效的（2013）开民一初字第2号民事判决书对“胡永�于2012年7月13日签收了蒂森电梯烟台公司通知解除劳动合同的快递”这一事实的认定，胡永凯主张2012年12月14日才知道蒂森电梯烟台公司解除了劳动合同，2012年7月13日未收到快递，与事实不符，不予支持，应认定胡永凯于2012年7月13日接到了蒂森电梯烟台公司于2012年7月11日与其解除劳动合同的通知。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可单方随时解除劳动合同；第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会。据前述规定，蒂森电梯烟台公司单方解除劳动合同符合法律规定，但应履行告知工会这一法定程序。蒂森电梯烟台公司以未成立工会为由而未作任何告知，即使未成立工会，也不能免除通知义务，而是应当通过告知并听取职工代表的意见的方式或向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，因蒂森电梯烟台公司未履行，所以应认定其存在违法解除行为。
关于赔偿金问题。胡永凯对蒂森电梯烟台公司单方解除劳动合同未要求继续履行，蒂森电梯烟台公司存在违法行为，所以应依法支付胡永凯赔偿金。又据查明，胡永凯于2012年7月13日接到解除劳动合同的通知后，未再上班，胡永凯在蒂森电梯烟台公司的实际工作年限应为2012年2月1日至2012年7月11日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条第一款规定，蒂森电梯烟台公司应按一个月支付赔偿金3500元。
关于胡永凯主张支付2012年7月1日至2012年12月14日的工资15270元。因蒂森电梯烟台公司解除劳动合同的通知于2012年7月13日送达胡永凯后，胡永凯已接受解除劳动合同之结果，未主张撤销解除，未继续工作，其要求支付之后的工资无事实�法律依据，不予支持。
胡永凯主张的2012年2月1日至2012年12月14日期间的奖金52829.35元。该奖金包括垫付款、业务费、业务咨询费、奖金。垫付款2000元，未经仲裁审理的前置程序，依法不予审理；业务费，胡永凯未提供证据，不予支持；业务咨询费，证据不足，不予支持；奖金，其中华兴公司业务的奖金，胡永凯主张尚欠60%，无依据支持，不予支持；胡永凯未充分证明有另两笔业务且计算无依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第四十三条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、蒂森电梯有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付胡永凯赔偿金3500元；二、驳回胡永凯其他诉讼请求。案件受理费10元，由蒂森电梯有限公司烟台分公司负担。
胡永凯不服向本院上诉称，上诉人在原审已对52829.35元的奖金作了明确说明，上诉人提供的证据能够充分证明被上诉人应当给付；上诉人是业务员，不用在公司坐班，每天在公司外面联系销售电梯业务和电梯维护工作。上诉人没有收到被上诉人解除合同通知书，上诉人是在2012年12月14日才知道解除合同的，因此，被上诉人应支付2012年7月1日至2012年12月14日的工资。
蒂森电梯烟台公司辩称，原审认定事实清楚，但适用法律不当，请求驳回上诉人上诉请求并改判被上诉人无需向上诉人支付赔偿金3500元。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人对其所主张的奖金等费用共计52829.35元，这其中的垫付款2000元未经仲裁审理，原审未予审理，并无不当。对于其他款项，上诉人不能提供证据证实该费用的实际发生，也不能提供证据证明其计算依据，且对该费用的负担同样不能提供证据证实应由被上诉人负担�原审对上诉人的该项请求不予支持符合法律规定。被上诉人提供了向上诉人发送解除合同通知书的邮件详情单，上诉人认可该邮件的地址是其家庭住址，同时被上诉人提供的邮政部门出具的邮件全程跟踪查询结果显示，该邮件于2012年7月13日由上诉人本人签收。（2013）年开民一初字第2号民事判决书中亦载明上诉人于2012年7月13日收到了被上诉人解除合同通知书这一事实，因此上诉人称未收到被上诉人解除劳动合同通知的主张本院不予采信。上诉人在收到被上诉人解除劳动合同的通知后，即没有主张撤销也未继续工作，因此其要求被上诉人支付2012年7月1日至2012年12月14日工资的主张本院不予支持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡永凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年四月二十四日
书记员 车丽翠