wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03063号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
特别授权委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
委托代理人袁锡良，男，1965年2月11日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告彭叶辉，男，1964年6月9日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭叶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告彭叶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月25日在我行巷子口支行借款30000元，定于2008年11月25日到期归还，后展期至2009年11月25日。至2012年12月7日，被告尚欠我行借款本金30000元，利息15905.4元，本息合计45905.4元。故原告起诉要求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金30000元，利息15905.4元（利息算至2012年12月7日止，后段利息另行计算），本息合计45905.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2007年1月25日，被告彭叶辉与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）签订了借款合同，合同约定被告向巷子口信用社借款30000元，借款月利率为9.76‰，借款期限为12月。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息，同日，巷子口信用社向被告发放了贷款30000元。借款到期后，被告彭叶辉未按时归还原告借款本金，仅支付了利息7202.16元，后经巷子口信用社同意，本案贷款展期至2009年11月25日，展期到期后，被告仍未偿还巷子口信用社借款本息。算至2012年12月7日，被告彭叶辉应支付巷子口信用社利息15905.4元。故被告尚欠巷子口信用社本息合计45905.4元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款合同、借款借据、催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭叶辉向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告彭叶辉与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告彭叶辉未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭叶辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告彭叶辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息15905.4元（利息算至2012年12月7日止，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）；
上述一、二项被告彭叶辉共应支付原告45905.4元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告彭叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第410号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第410号
原告上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨文益，董事。
委托代理人吴险峰。
委托代理人陈洋。
被告上海尚擎实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐正义。
本院在审理原告上海丰悦投资管理有限公司诉被告上海尚擎实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月18日以被告已补缴所欠租金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海丰悦投资管理有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方靖
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方靖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩民初字第314号
原告：郑某。
被告：谷某甲。
原告郑某为与被告谷某甲离婚纠纷一案，于2013年9月4
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王蒙蒙
独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑×
×到庭参加诉讼，被告谷某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2002年8月通过网络认识并
同居生活。××××年××月××日办理结婚手续。婚后于2006年1月8日
生育一女，取名谷某乙。
原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告脾气暴躁
，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。现双方
已经分居，夫妻感情彻底破裂。婚生女谷某丙随原告生活
，谷某乙亦表示愿意随原告生活。因原、被告已无和好可能，
故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女谷乐依
某某告抚养，抚养费由双方协商承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情
况；2、常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份，证明
婚生女谷某乙的身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，以证明原、被告结婚的情况
。
被告谷某甲辩称：原告诉称因家庭矛盾导致原、被告感情
已经彻底破裂属实，其同意离婚；婚生女谷乐依某某告抚养，
其每月支付原告子女抚养费500元；双方无共同财产亦无财产
纠纷。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭应诉而无法予以当庭质证
，但经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该
些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以认
定，并作为定案依据。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定
如下事实：
原、被告于2002年8月通过网络认识并开始共同生活。后
双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2006年1月8日生育
女儿谷某乙，现一直跟随原告生活。婚后双方因性格脾气不合
，经常为家庭琐事发生争吵，以致影响夫妻感情。现原、被告
已分居生活，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令
：1、准予原、被告离婚；2、婚生女谷乐依某某告抚养，抚养
费双方协商承担。
本院认为：原、被告通过网络认识并登记结婚，双方感
情基础一般，婚后双方因脾气不和，经常为家庭琐事争吵影响夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告没
有到庭但提供了答辩状，表示同意离婚并称自己与原告感情已
经彻底破裂，可见其无意挽回夫妻感情，故认定原、被告夫妻
感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许
。现在婚生女儿谷某丙与原某，且被告同意女儿
谷乐依某某告抚养，为有利于子女的健康成长，谷某乙应由原
告抚养为宜，被告作为不直接抚养子女的生父，应依法承担抚
养费，而原告同意被告提出的每月支付500元抚养费的意见，
故予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告谷某甲离婚；
二、婚生女谷乐依某某告郑某抚养，被告谷某甲于每月
一日前支付原告子女抚养费500元，自2013年10月份开始支付
直至女儿谷某乙年满十八周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财
政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：
192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）
。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00337号
原告：巢湖市群龙新型建材有限公司。
法定代表人：孙云龙，该公司董事长。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：合肥二建第五建筑工程有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：刘刚，该公司科长。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
原告巢湖市群龙新型建材有限公司（下简称“巢湖群龙新型建材公司”）诉被告合肥二建第五建筑工程有限公司（下简称“合肥二建第五建筑公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶春生、被告合肥二建第五建筑公司委托代理人刘刚、邵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖群龙新型建材公司诉称：原被告自2013年4月起有业务往来。截止2013年12月，原告共向被告提供价值153100元商品砖，被告仅支付110000元，余款43100元未付，现诉请被告给付欠款本息合计77544.5元并承担诉讼费用。
被告合肥二建第五建筑公司辩称：被告认可原被告间的合同业务关系。根据合同约定，应以合同价款121300元结算，扣除已支付的110000元，尚欠11300元。至于原告称其供应了153100元的商品砖，被告无法认定其真实性，如果是真实的，多出合同价的部分应由原告与朱邦友单独结算。原告要求被告支付利息的标准过高，不符合法律规定。
原告巢湖群龙新型建材公司举证及证明对象：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告“企业登记信息”查询单，证明被告身份情况及诉讼主体资格；
3、合同，证明2013年5月3日，原被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供应空心砖等材料，合同中约定交货地点是高沟中小企业产业园起步区工程工地，双方就违约责任等均作约定；
4、欠条，证明2014年1月12日，被告工作人员包凌波出具欠条一份，证明合肥二建高沟中小企业产业园起步区工程工地适用原告砖共计153100元，尚欠103100元。
被告合肥二建第五建筑公司质证意见：对证据一、二无异议；对证据三《产品购销合同》，根据合同约定，供方与需方进行结算应根据该合同第五项的约定，即约定的商品的数量、价格、总价（即121300元）结算，超出该部分应由原告与朱邦友单独结算；对证据四“欠条”“三性”均不予认可，证明人包凌波非被告公司工作人员，该欠条与本案原被告间的结算无关。
被告合肥二建第五建筑公司举证及证明对象：支付凭证，证明被告已向原告支付110000元。被告同意按121300元与原告结算，现只差欠11300元。
原告巢湖群龙新型建材公司质证意见：对被告证据“三性”均无异议。
本院认证如下：
1、原告方证据1、2，被告无异议，本院予以认证；证据3合同，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，该合同第一条、第五条明确了合同标的是121300元，另明确了原告供货数量“以清单为准，超出清单用量，由朱邦友单独结算”。故被告质证意见本院予以采信；证据4“欠条”，证明人是包凌波，原告未举证证明该条据与本案原被告买卖关系具有关联性，本院不予认证。
2、被告方证据，原告无异议，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：被告合肥二建第五建筑公司承建高沟中小企业产业园起步区工程。2013年5月3日，原被告签订“产品购销合同”一份，约定：原告向被告所承建工地提供121300元混凝土空心砖及配砖，另约定“以清单为准，超出清单用量，由朱邦友单独结算”；违约金按销售总额的日1%计算；每月10号支付上月货款的50%，余款在年底全部结清。合同签订后，原告依约向被告供应砖，被告付款110000元给原告，余款未付，致原告诉讼来院，以原告共向被告供应价值153100元货物，被告付款110000元，尚欠43100元为由，请求被告给付欠款本金43100元，违约金34444.5元（自2014年1月13日至2015年4月12日，450天，按每日千分之零点五计算），合计77544.5元并承担诉讼费用。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，依法应受法律保护。但争议焦点分析如下：一、被告差欠原告货款数额如何认定。庭审中，原告提供欠条一份，拟证明原告向被告供应货物价值153100元，仅付110000元，尚欠43100元。本院认为，该欠条系案外人包凌波出具，落款为“证明人包凌波”，至于包凌波是何许人，与被告之间是何关系，原告未举证证明，原告现以该条据主张权利，缺少关联性证据，应属证据不足，该欠条在现有证据下不足以证明与本案被告具有关联性，故原告以该欠条为证据诉请被告给付差欠货款本金43100元，本院依法不予支持。庭审中，被告依合同约定认可原告供货价值为121300元，扣除已付110000元，尚欠11300元，属自认，且不违背法律规定，本院予以采纳，故被告应该付原告砖款为11300元；二、原告主张违约金34444.5元应否得到支持。本院认为，原被告约定了货款的最后付款期限为2013年年底。但约定违约金为销售总额的日1%明显过高，现原告主张按每日千分之零点五、自2014年1月13日起算违约金合理，应按未付款计算为宜。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥二建第五建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市群龙新型建材有限公司砖款11300元及违约金（按本金11300元、每日千分之零点五利率自2014年1月13日起算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告巢湖市群龙新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，原告巢湖市群龙新型建材有限公司负担720元，被告合肥二建第五建筑工程有限公司负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1009号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：郝文礼，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告郝文礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月5日被告郝文礼在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月5日被告郝文礼在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝文礼于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、保全费40.00元，合计340.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书�2014）吉农民初字第1009号原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社代表人：孙国明，职务：主任被告：郝文礼，男，1959年12月8日生，汉族，农民，现居住在农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告郝文礼借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告郝文礼在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郝文礼在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 夏 树 忱审 判 员 初 春 光人民陪审员 �晓峰二〇一四年三月十日书 记 员 赵   展
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第173号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年4月28日出生，满族，初中文化，农民，住茌平县。2013年7月24日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局取保候审，同年8月25日因涉嫌交通肇事罪经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、郎玉红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日7时40分，被告人刘某驾驶鲁P×××××挂号重型半挂货车，沿原G105线由南向北行至信力达板厂门口南20米处时，与刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某甲死亡，电动三轮车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人刘某负该事故的全部责任（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人逯某等人的证言、茌平交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、聊城市人民检察院法医学鉴定书、民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2518号
原告：山翠兰，居民。
委托代理人：邢鸿飞，男，1978年11月5日生，汉族，居民。
被告：王丹丹，居民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
原告山翠兰诉被告王丹丹民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告山翠兰及其委托代理人邢鸿飞、被告王丹丹的委托代理人孟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山翠兰诉称，2012年2月13日、2012年9月5日，被告分两次向原告借款80000元，用于生意周转，该款被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款80000元。
被告王丹丹辩称，借款属实，但被告已经归还了23500元，剩余56500元未归还。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告借款60000元，并签订借款协议一份，2012年9月5日，被告向原告借款20000元，并签订借款协议一份，上述两份协议均未约定借款期限、利息等内容。现原告诉至法院，要求被告归还借款80000元，形成诉讼。
另查明，自2012年3月起至2012年9月止，被告分七次向原告银行账户中共计存入23500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供借款协议两份及被告提供的存款凭条七份等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告山翠兰与被告王丹丹签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，因协议中未约定借款期限，被告王丹丹应及时归还借款。原告主张被告归还的23500元系借款利息，但借款协议中未约定利息内容，本院认定23500元为归还的借款本金。综上，本院认定被告尚未归还原告借款数额为56500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告山翠兰借款56500元。
二、驳回原告山翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告山翠兰负担530元，由被告王丹丹负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
人民陪审员 苏逸飞
二〇一四年九月十八日
代理书记员 张晓彤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执异01号
异议人林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术开发区普明南路中断***号**幢，身份证号码：5107221974********。
委托代理人邓承忠，四川天启律师事务所。
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社
法定代表人张晓勤，联社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被执行人袁科、冯学科。
被执行人、付玉、张晓燕。
被执行人谢富强、林芳。
被执行人四川省林郡房地产开发有限公司。
法定代表人林芳，公司董事长。
被执行人绵阳市观天下休闲娱乐有限公司。
法定代表人付玉，公司董事长。
本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与袁科、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案中，当事人林芳于2015年12月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人林芳称，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，在尚未确定抵押财产价值的情况下，不宜先行执行保证人（异议人）账户内的款项。异议人认为，仅在担保物的价值不足清偿债权人北川信用合作联社的债权时，异议人对不足的债权部分才承担保证责任。现该案涉及的抵押物未进入评估阶段，异议人是否应当承担保证责任不明确。北川法院在执行该案时不能先行执行异议人的存款。
本院审查，北川羌族自治县北川信用合作联社诉袁科、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院调解处理，（2015）北民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力。异议人林芳作为保证人，与债权人没有约定保证份额，对借款人袁科的借款本息承担连带保证责任。本案借款合同的抵押人绵阳市观天下休闲娱乐有限责任公司、绵阳市文智商贸有限责任公司提供的担保物属于第三人提供的物的担保。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。异议人林芳等作为保证人，与债权人没有约定保证份额，对借款人袁科的借款本息承担连带保证责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案借款合同的抵押人绵阳市观天下休闲娱乐有限责任公司属于第三人。第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本院执行异议人林芳的银行存款并无不当。异议人主张在尚未确定抵押财产价值的情况下，不宜先行执行保证人（异议人）账户内的款项，仅在担保物的价值不足债权人北川信用合作联社的债权时，异议人对不足的债权部分才承担保证责任。现该案涉及的抵押物未进入评估阶段，异议人是否应当承担保证责任不明确，不能先行执行异议人存款的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 祝继红
审判员 杨厚全
审判员 王 跃
二〇一六年一月十五日
书记员 叶 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00060号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人梅某甲，男，1978年7月23日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥东县张集乡河湾村大梅组。2006年3月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月；2007年1月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年5月因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月18日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人梅某丁，男，1973年12月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥东县张集乡河湾村大梅组。2004年6月因盗窃行为被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十五日。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）013号起诉书指控被告人梅某甲、梅某丁犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人梅某甲、梅某丁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份，被告人梅某甲、梅某丁共同在本市庐阳区淮河路与环城马路交叉口南侧“山东黄金”店门口盗窃电动车等，具体如下：
1.2013年9月15日中午12时许，被告人梅某甲、梅某丁窜至本市淮河路与环城马路交叉口南侧“山东黄金”店门前车辆停放处，梅某丁负责望风，梅某甲用铰刀等工具撬开车锁，将被害人张某的一辆黑色仿迅鹰型燃油助力车（鉴定价值2280元）盗走，二人迅速逃离现场，至本市双岗附近将车辆销赃给他人。
2.2013年9月16日中午12时许，被告人梅某甲、梅某丁窜至本市淮河路与环城马路交叉口南侧“山东黄金”店门前车辆停放处，梅某丁负责望风，梅某甲用铰刀等工具撬开车锁，将被害人陆某的一辆大陆行牌TDR857Z型电动车（鉴定价值1695元）盗走，二人迅速逃离现场，至本市双岗附近销赃将车辆给他人。
3.2013年9月17日中午12时许，被告人梅某甲、梅某丁窜至本市淮河路与环城马路交叉口南侧“山东黄金”店门前车辆停放处，梅某丁负责望风，梅某甲用铰刀等工具撬开车锁，将一辆爱德森牌巧格二代型电动车（鉴定价值2301元）盗走，二人将车推离现场不远处时，被公安民警抓获，盗窃的车辆及作案工具被当场扣缴，被盗车辆因未找到被害人而无法发还被害人，现扣押于公安机关。两被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，两被告人的亲属已向被害人张某、陆某赔偿全部损失。
在本案审理期间，被告人梅某丁的亲属代为预交罚金5000元。
另查明，被告人梅某甲于2006年3月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月；2007年1月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑1十个月；2008年5月因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人梅某甲、梅某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、报案单、被害人张某、陆某的陈述笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、现场指认笔录及照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、购车发票、收条、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人梅某甲、梅某丁的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某甲、梅某丁以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值6276元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照二被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人梅某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人梅某甲、梅某丁归案后如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。两被告人全部赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日至2014年6月16日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人梅某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日至2014年2月16日止。罚金已缴纳）。
三、公诉机关移送的作案工具铰刀、钣手、螺丝刀等予以没收；扣押的被盗车辆由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年一月十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00379号
申请执行人：吴家麒
申请执行人：王玉琴
被执行人：郭莉莉
吴家麒、王玉琴与郭莉莉排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00932号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吴家麒、王玉琴依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭莉莉发出执行通知书。被执行人郭莉莉已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民一初字第00932号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年九月六日
书记员 王 敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第02237号
原告苏某某，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告巴某某，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告苏某某以夫妻和好为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3808号
被执行人：罗某，男，1979年4月7日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市，
被执行人：丁某，男，1997年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，
被执行人罗某、丁某因犯抢劫罪，本院于2015年12月7日作出（2015）西少刑初字第21号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月17日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行局移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审�判长储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3808号被执行人：罗某，男，1979年4月7日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市，被执行人：丁某，男，1997年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，被执行人罗某、丁某因犯抢劫罪，本院于2015年12月7日作出（2015）西少刑初字第21号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月17日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行局移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审�判长储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 凯
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初14号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李红军，无职业。因犯危险驾驶罪于2014年1月9日被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌抢劫罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。
被告人周××，无职业。因犯故意伤害罪于2011年4月21日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌抢劫罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李红军、周××犯抢劫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人李红军、周××及被告人李红军的辩护人李晓伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李红军与被告人周××系同乡关系。2015年9月9日10时许，二被告人经预谋并携带甩棍来到本市河北区王串场××路×××××包子铺对面的马路边，被告人李红军对被害人王××进行言语威胁并持甩棍对其进行殴打，被告人周××强行将被害人王××所收购的药品抢走。二被告人将上述药品变卖后获得赃款人民币600元后俵分。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人王××右小腿开放性外伤及全身多处软组织伤的损伤程度均为轻微伤。
经被害人报警，公安机关于2015年9月17日在本市河北区王串场××路××里××门门前将二被告人抓获归案，当场查获二被告人随身携带的作案工具甩棍二根；从被告人周××处查获赃款人民币300元。上述作案工具及赃款均已被公安机关依法扣押。
在诉讼期间，被害人王××向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李红军、周××赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失。经本院调解，二被告人的家属与被害人王××自愿达成调解协议，二被告人的家属分别代为赔偿王××各项经济损失人民币6000元，共计赔偿人民币12000元，且已履行完毕。王××自愿撤回附带民事诉讼，并对李红军、周××的行为表示谅解，请求本院对李红军、周××从轻处理。本院准许并记录在案。
上述事实，被告人李红军、周××及相关辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有被害人王××陈述及辨认笔录，证人邹××证言，公安机关提供的认点笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、物证照片、户籍材料、110接警记录单、案件来源及抓获经过，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，被害人王××的医院诊断证明书及伤情照片，被告人李红军、周××的刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李红军、周××以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，侵犯了他人的人身权和财产权，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同实施抢劫行为的过程中均积极参与、相互配合，故不宜区分主从犯，可根据二被告人的犯罪情节、手段及社会危害性等分别酌情予以量刑。被告人李红军、周××历史上还具有其他前科记录，但未能改过自新，仍继续实施犯罪行为，均可酌情从重处罚。二被告人均能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李红军积极赔偿被害人损失并取得对方谅解、认罪态度好的意见，本院酌情予以采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人周××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李红军违法所得人民币300元，依法予以追缴；在案扣押的被告人周××违法所得人民币300元，依法予以没收。
三、作案工具甩棍二根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 张 旭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第224号
申请执行人常振凤。
被执行人河北长城陶瓷有限公司。
本院在执行常振凤申请执行河北长城陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 马 琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1580号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告宋德仁。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告宋德仁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年三月二十四日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第709号
原告：奚文斌。
被告：童泽东。
被告：鲍晓鹏。
原告奚文斌与被告童泽东、鲍晓鹏民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奚文斌到庭参加诉讼。被告童泽东、鲍晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告奚文斌起诉称：2013年2月20日，被告童泽东因急需用钱向原告奚文斌借款30000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限为两个月，自2013年2月20日起至2013年4月19日止，若逾期不还，被告童泽东须承担按所借金额每天1.5%的违约金。被告鲍晓鹏为该笔借款提供担保。后经原告奚文斌多次催讨，被告童泽东未归还借款，被告鲍晓鹏未承担担保责任。为此，原告奚文斌向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告童泽东归还借款30000元，支付违约金6000元（自2013年4月19日起计算至2013年6月4日止），合计36000元，被告鲍晓鹏承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告童泽东、鲍晓鹏负担。
被告童泽东、鲍晓鹏未作答辩，也未提交证据。
原告奚文斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明被告童泽东向原告奚文斌借款，由被告鲍晓鹏提供担保的事实。
本院对原告奚文斌提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月20日，奚文斌、童泽东、鲍晓鹏以奚文斌为出借人，以童泽东为借款人，以鲍晓鹏为借款担保人签订借款协议一份。该借款协议约定：今向奚文斌借到现金30000元整，借款期限从2013年2月20日至2013年4月19日止，如到期不能按时归还，须经出借人同意支付利息后方可延期，否则借款人必须承担按所借金额每天1.5%的违约金。该借款协议还对其他事项作了约定。奚文斌在该借款协议的出借人栏签字。该借款协议的借款人栏注明：该借款本人收到。童泽东在该借款人栏签字。鲍晓鹏在该借款协议的借款担保人栏签字。后童泽东未归还借款，未支付利息，鲍晓鹏也未承担担保责任。
本院认为：原告奚文斌与被告童泽东之间的民间借贷关系成立。原告奚文斌已向被告童泽东提供借款，被告童泽东应按约归还借款。原告奚文斌与被告童泽东对逾期违约金有约定，现被告童泽东未按约还款，原告奚文斌有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准计算的违约金。原告奚文斌主张的违约金标准超出上述标准，本院予以调整。原告奚文斌与被告鲍晓鹏对保证方式无约定，被告鲍晓鹏应按连带责任保证对上述借款及违约金承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童泽东归还原告奚文斌借款30000元，支付违约金837元（按月利率1.86%的标准，自2013年4月20日起计算至2013年6月4日止），合计30837元，于本判决生效之日起十日内付清。被告鲍晓鹏承担连带清偿责任。
二、驳回原告奚文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费700元，由被告童泽东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告鲍晓鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 方淼丹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1622号
原告冯永光，男，生于1940年3月17日，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告周忠芳（身份证姓名周忠方），女，生于1977年11月11日，汉族，四川省合江县人，居民。
原告冯永光与被告周忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告以缺乏资金为由，先后两次向原告借款16万元。借款到期后，经原告多次催收，被告借故拒绝偿还。诉请判令被告偿还借款并支付利息。
被告周忠芳未提供答辩。
经审理查明，原、被告系同村社人。2009年农历6月21日，被告向原告出具借条，向原告借款6万元。同年9月20日，被告又向原告出具借条，向原告借款10万元。此借条同时载明，该款系原告用房产抵押贷款，约定两年内分期偿还。被告借款后，未向原告履行任何还款义务。现被告已下落不明。
上述事实，除原告陈述外，有原告向法庭出示的借条、贷款凭证、村委会证明及证人高文书、周朝元、段功大、何兴群的证言在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系具有合同效力，受法律保护。被告向原告借款后，负有履行还款的义务。被告不依法履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还6万元借款，借条虽未约定还款期限，但原告依法可随时向其主张权利。对10万元借款，被告逾期未予以偿还，已违约。故对原告主张被告偿还16万元借款的请求，本院依法予以支持。原、被告双方对借款利息无约定，故对原告主张被告支付借款利息之请求，本院依法不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）之规定判决如下：
一、被告周忠芳偿还原告冯永光借款16万元。限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告冯永光其他诉讼请求。
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，由被告周忠芳负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵廷清
审 判 员 韩志清
人民陪审员 赵学成
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 田永杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0762号
申请执行人天津市安居建设发展总公司，住所地天津市和平区。
法定代表人李国，董事长。
委托代理人徐华，该公司部长。
被执行人白宝华，男，住天津市河西区。
原告天津市安居建设发展总公司与被告白宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）南民初字第527号民事判决书，判令在判决生效后三十日内，被告白宝华将其正在使用的南开区华苑小区绮华里33号楼第一、二、四层腾交原告天津市安居建设发展总公司；案件受理费204158.21元，减半收取102079.2元，由被告白宝华负担，于判决生效后十五日内直接给付原告天津市安居建设发展总公司。判决生效后，被告白宝华没有按规定的期限履行。2014年4月24日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。被执行人目前暂不具备腾房条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0762号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十月二十四日
书记员 王辰瑞
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执70号
申请执行人程培青，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县，证件号码133030197201024394。
委托代理人孟令辉，法律工作者，景县龙华法律服务所。
被执行人胡艳凤，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2016）冀1127民初252号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人胡艳凤发出执行通知书，责令被执行人胡艳凤履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款308.57元，但被执行人胡艳凤未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡艳凤所有的。
二、被执行人胡艳凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡艳凤可以使用被查封财产；但因被执行人胡艳凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 程玉华
二〇一七年�月三十一日
书记员
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1600号
上诉人（原审被告）：杨锦（别名杨润民）。
委托诉讼代理人：常润军。
被上诉人（原审原告）：邵玉侠。
被上诉人（原审原告）：刘福林。
被上诉人（原审原告）：刘凤英。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪达。
原审被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：孙晓光。
上诉人杨锦为与被上诉人邵玉侠、刘福林、刘凤英、原审被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1678号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人杨锦于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
一审法院查明的事实及判决结果：2015年9月2日16时20分，杨锦驾车与刘宝德无证驾驶的摩托车相撞，刘宝德受伤，两车不同程度损坏。2016年10月12日，刘宝德医治无效死亡。一审法院判决，对于原告的合理经济损失，由辽PXXX**号小型轿车的承保公司即被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元；不足部分，由被告杨锦承担50%赔偿责任。即134938.02元[（451418.4元-122000元）×50%-29771.18元=134938.02元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告邵玉侠、刘福林、刘凤英经济损失122000元；二、被告杨锦赔偿原告邵玉侠、刘福林、刘凤英经济损失134938.0元；三、驳回原告邵玉侠、刘福林、刘凤英的其他诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人杨锦撤回上诉，是对自身权利的有权处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨锦撤回上诉。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元，由上诉人杨锦承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第204号
原告刘某，女，1989年10月18日生，汉族，柳林县陈家湾乡西垣村人。
被告王某，男，1982年11月10日生，汉族，中阳县宁乡镇城东居委居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2004年农历3月26日经人介绍结婚，2005年农历3月18日生育长子王锦龙，2007年农历正月13日生育次子王锦涛，2009年7月补办了结婚登记手续。无共同财产、债权。我与被告生活中，初始二人感情一般，随着时间的推移，我发现被告根本瞧不起我，对我说话强词夺理，见我就发脾气，开口就骂，动手就打，使我身上时常青红黑紫。对于被告的如此行径，与我同院的其父母听而不闻，视而不见�基于被告的非人折磨与其父母的置之不理，我曾书写诉状，要求与其离婚，但看到两个孩子，加之众人的劝说，我放弃了离婚的念头。之后被告对我的行为较之前有过之而无不及。被迫之下，我于五月七日离家出走。我认为，我与被告的夫妻感情已破裂，无法在一起共同生活，请求判令与被告离婚；两个孩子随被告生活，由被告抚养；我对两个孩子享有探望权，每月探望一次；共同债务，各自借款各自偿还；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我同意离婚，孩子由原告选，每人带一个，抚养费用各自承担，债务各自偿还，谁也不用看对方抚养的孩子，诉讼费用无所谓，谁付都可以。
经审理查明，原、被告于2004年农历3月26日经人介绍结婚，2005年农历3月18日生育长子王锦龙，2007年农历正月13日生育次子王锦涛，2009年7月补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，结婚自由，离婚自由，是婚姻法的基本精神，原、被告均同意解除婚姻关系，本院予以认可。父母有抚养、教育子女的义务，原告以无经济来源为由，不愿抚养孩子的理由不能成立，故双方所生育的两个孩子，从有利于孩子健康成长的角度考虑，以长子王锦龙随被告王某生活，由其抚养，次子王锦涛随原告刘某生活，由其抚养较为适宜。原告探望孩子的请求符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某离婚；
二、原、被告所生两个孩子，长子王锦龙随被告王某生活，由其抚养；次子王锦涛随原告刘某生活，由其抚养；
三、原、被告相互配合，每月底探望对方抚养的孩子一次。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 张外姓
审判员 杨国强
二〇一四年七月十五日
书记员 赵子杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1732号
罪犯金强，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字第54号刑事判决，以被告人金强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金2万元。2012年6月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金强在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分106.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯金强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第103号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：孙伟，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告孙伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年一月十九日
代理书记员 董晓明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第603号
上诉人（原审被告）：北京市公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人：孙海庆。
委托代理人：汪春旭。
委托代理人：戴胜平。
被上诉人（原审原告）：浙江奔腾建设工程有限公司。
法定代表人：江春威。
上诉人北京市公路桥梁建设集团有限公司不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第947-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、没有证据证明《工程进度款结算表》、《计量支付报表传递单》是被上诉人所制作、提交，因此，追认之说没有根据。二、被上诉人所提交的证据材料不能证明被上诉人履行﻿了什么义务，所以，“改造的义务己为被告接受”之说没有根据。综上，富阳市人民法院（2013）杭富民初字第947-2号《民事裁定书》，据以作出裁定的理由均不能成立，其裁定明显事实不清，证据不足。请求二审法院撤销富阳市人民法院（2013）杭富民初字第947-2号《民事裁定书》；裁定将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《合同协议书》中明确约定“双方均有权向乙方（即被上诉人）所在地人民法院起诉”。《合同协议书》中约定“本合同经甲、乙双方代表人员签字并加盖公章，然后甲方担保单位加盖公章后生效”。虽然甲方担保单位未在该《合同协议书》上加盖公章，但甲方担保单位在浙江奔腾建设工程有限公司已经提交的《工程进度款结算表》、《计量支付报表传递单》加盖公章，可视为其对前述《合同协议书》的一种追认；此外，从已经提交的证据材料看，浙江奔腾建设工程有限公司所履行的义务已为北京市公路桥梁建设集团有限公司接受，北京市公路桥梁建设集团有限公司上诉要求将本案移送温州市瓯海区人民法院的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄 琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2068号
原告徐州联众物业管理有限公司。
法定代表人蒋焱，总经理。
委托代理人汤敏，女，1973年4月28日生，汉族。
被告朱荣华，女，1957年4月24日生，汉族。
原告徐州联众物业管理有限公司诉被告朱荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐州联众物业管理有限公司的法定代表人蒋焱及委托代理人汤敏，被告朱荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州联众物业管理有限公司诉称，原告为被告居住小区提供物业服务。被告是该居住区的业主，2011年3月至2013年3月31日被告无故拖欠物业管理费共计人民币1816元，滞纳金1402元，暖气费2301元。根据原告与被告业主委员会签订的《绅士花园物业服务合同》，原告多次催缴被告履行相关缴费义务，但是被告却拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告交付物业服务费1816元、滞纳金1402元、暖气费2301元。本案诉讼费由被告负担。
被告朱荣华辩称，我居住房屋里暖气根本就不热，不能交暖气费。物业公司管理，服务不到位，因此我拒绝交纳物业费。
经审理查明，2011年3月10日原告徐州联众物业管理有限公司同徐州市泉山区绅士花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定，物业服务合同期限为五年，自2001年3月1日起至2016年2月29日止。根据有关法律法规制定物业管理服务工作计划，有偿服务计划，并完成本合同物业管理内容，及时收集和听取业主的合理建议，按规定向业主收取物业管理费、采暖费、有偿服务费……，本物业管理服务费按建筑面积每平方每月0.6元，向物业使用人收取，收费周期为每季度收取一次，物业管理服务费不包括共同耗能费及电梯年检维保费，由物业使用人按时均摊，另行收取。业主逾期交纳物业管理服务费的，可以按《江苏省物业管理条例》第39条的规定，从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五违约金。在原告物业管理期间，于2011年11月20日同绅士花园业主委员会也签订了一份供暖委托协议，约定：供暖时段是2011年12月1日至2012年2月29日是收费价格为每户按建筑面积每平方19元，取暖费由物业公司负责收取。
另查明，原告受委托管理绅士花园小区期间，被告居住在徐州市绅士花园小区x-x-x室。
本院认为，原告徐州联众物业管理有限公司与徐州市泉山区绅士花园业主委员会签订的物业服务合同、徐州绅士花园供暖委托协议合法有效，本院予以确认。原告以此取得收取物业（管理）服务等相关费用的权利。被告朱荣华作为小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳相关费用的义务，其应当按照合同约定的标准，向原告缴纳物业等费用。原告要求被告按合同约定缴纳物业服务费1816元、滞纳金1402元、暖气费2301元，被告虽不持异议，但考虑到被告现已撤出小区，其在管理期间物业服务是否到位、暖气是否能达到标准，双方存在一定争议，故对于滞纳金1402元酌定予以支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱荣华向原告徐州联众物业管理有限公司缴纳自2011年3月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1816元、滞纳金200元、暖气费2301元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱荣华负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 许晨
二〇一三年九月二日
见习书记员 李曼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第99号
原告章朝珍，女，1972年5月13日出生。
委托代理人张士昌，男，1973年7月4日出生，系章朝珍之夫。
被告李洪远，男，汉族，1972年3月1日出生。
委托代理人张纯坤，仁怀市法律援助中心法律援助工作者。
原告章朝珍诉被告李洪远健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章朝珍及其委托代理人张士昌、被告李洪远及其委托代理人张纯坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章朝珍诉称，2014年9月26日下午9时许，其将用于经营小生意的三轮车停放在兴茅路佳豪宾馆门口，被告私自将原告的三轮车骑往国酒大道一转盘方向，原告发现后追至一转盘附近拦停后，被告下车来不问青红皂白，对我的头部及全身拳打脚踢，致我当场昏倒在地上，幸亏好心的路人报警，警察及时赶到并带走被告等人，我才被家人送往仁怀市人民医院住院治疗。我所受损伤经诊断为：1、轻度脑损伤；2、全身多处软组织擦伤。共计住院治疗15天，支出医疗费4617.78元。为维护原告的合法权益，特诉前来，请求被告赔偿医疗费4614.78元、误工费1267.81元、护理费1159.89元、住院伙食补助费450元、交通费400元。
被告李洪远辩称，原告的三轮车停在佳豪酒店门口，阻塞交通，我问是谁的车，没有人答应，我就把车移了十多米，我上车准备离开时原告跑过来拉着我，我甩了下袖子，我没有与原告发生抓扯，后来就有几个人打我，还有人拿棍棒打我，把我打晕了，有人报警后派出所就来处理了。
经审理查明，2013年9月26日22时许，被告之妻驾驶车辆载着被告经过城南菜市场附近佳豪宾馆门口时，被原告停放在该路段的三轮车阻碍通行，被告下车将原告的三轮车向前滑行大约10米，随即原告追上被告与之理论，被告将原告殴打致伤，原告受伤后，被送入仁怀市人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、轻度脑损伤；2、全身多处软组织挫擦伤。共计支出医疗费4614.78元。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、仁怀市中枢街道林园社区居民委员会出具的证明、仁怀市人民医院住院病案复印件、医疗费发票、询问笔录、鉴定委托书、证人马应先和邓德军的证言等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿的规定，根据本院查明的事实，被告李洪远因车辆通行与原告发生纠纷致原告受伤，存在过错，应依法承担相应侵权责任。原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告受伤诉请的损失依法确认为：医疗费4614.78元；原告主张的误工费按照2013年度农林牧渔业标准计算为1183.29元（30850元／年÷365天×14天）；护理费按照2013年度居民服务及其他服务业计算为1082.56元（28224元／年÷365天×14天）；住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；原告受伤住院必然产生交通费，但原告主张400元过高，本院酌定支持100元。以上合计：7400.63元。原告与被告发生纠纷的起因是原告的三轮车阻碍了被告车辆通行，原告的三轮车未停放在合理位置，阻碍了交通，致使被告车辆无法正常通行，对发生本次事故存在一定过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，结合本案事实，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李洪远赔偿原告章朝珍损失5920.04元（限判决发生法律效力后十五日内履行）。
二、驳回原告章朝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李洪远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力及判决确定的履行期限届满后，权利人可在二年内依法申请强制执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 程远能
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初字70号
原告：张某，男，汉族，1980年1月9日出生，小学文化，农民，住和政县。
被告：罗某，男，回族，1992年10月1日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告张某诉被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，张某与罗某于2016年8月10日签订施工合同，约定由张某承修罗某的房屋八间。工程于2016年10月20号完工。经结算，工资款合计148643.6元，罗某支付了102000元，剩余46643.6元至今未支付。张某多次催要无果，起诉至法院要求罗某支付剩余工资46643.6元，诉讼费由罗某承担。
罗某辩称，签订的协议和结算的工资款及已支付、未支付工资款均属实，但张某修建的房屋存在屋顶漏水、墙面开裂、地面开缝和房屋一高一低的现象，有严重的质量问题，多次叫张某进行维修未果，所以拒绝支付剩余的46643.6元工资。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对身份证复印件、《协议书》等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对罗某提供的房屋照片，张某认为该照片不足以说明房屋有质量问题而持有异议，且该照片与本院查看的事实不符，不予认定。
本院认定的事实，2016年8月10日，张某与罗某签订了一份《协议书》，该协议书约定：1.由张某以包工不包料的形式修建罗某家中的8间砖混结构二层房屋，房屋面积共计387.22平方米；2.在修建房屋过程中，若张某一方在施工过程中发生危险，与罗某无关；3.完工后由罗某按时付清张某的劳务工资；4.此协议达成后双方都不得反悔。工程于2016年10月20号完工。经结算，工资款合计148643.6元，罗某支付了102000元，剩余46643.6元的工资以房屋质量不合格为由至今未予支付。审理中经本院查看，房屋地面有细微裂缝，一楼顶梁平直度存在误差。
本院认为，原告张某与被告罗某签订的建房协议属劳务合同，协议合法有效，受法律保护。原告张某依约提供了技术及劳务，房屋主体已完工，双方进行了结算。被告罗某支付了102000元的工资，已经履行了主要义务，视为对原告张某提供劳务的认可，被告罗某理应支付剩余工资。但被告罗某以修建的房屋不合格为由拖欠原告张某的工资，违反了民法的诚实信用原则。房屋地面及过梁虽存在瑕疵，但被告罗某没有提供足够的证据证明原告张某承建的房屋有质量问题而影响其居住，且双方签订的《协议书》亦未对房屋质量等事项进行约定，其因房屋出现质量问题而拒绝支付剩余46643.6工资的答辩理由因无证据证明，不予支持，被告罗某应当及时给付拖欠原告张某的工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，第一百零九条之规定判决如下：
被告罗某支付原告张某的工资46643.6元，判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
审 判 员 马英存
人民陪审员 张贵军
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓 辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2364号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
被告：王正福，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉王正福金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年4月9日以被告外出打工，相关法律文书无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年四月九日
书记员 张 玲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3490号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭�林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：杨倩，女，生于1978年7月6日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨倩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第0413号
原告石国华。
委托代理人戴俊。
被告陈昌银。
原告石国华与被告陈昌银欠款纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告石国华及其特别授权委托代理人戴俊与被告陈昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国华诉称：2014年3月份，原告欲购买石庄镇万福华府7号楼301室，当时被告得知投资开发万福华府的开发商少原告的工程款，就与原告商量，用原告的工程款代算被告的购房款。被告与开发商谈妥后，以369800元购得万福华府7号楼301室，原告的工程款代被告垫付169800元。被告于2014年3月10日出具欠条给原告，承诺2014年底还10万元，余款在2015年底还清。2014年11月2日，被告给付原告2万元，尚欠149800元至今未还。被告向原告追要第一期约定的还款，被告以种种理由推诿。现请求判令：1、被告给付原告人民币149800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌银辩称，原告没有资格卖房子，原告要我给钱应当向我提供房产证。只要原告向我提供房产证，我的钱随时可以给他，我应当给他149800元-4256元=145544元（减去的部分是车库1.52平方，按2800元／㎡算）。
经审理查明，2014年3月10日，被告陈昌银与案外人江苏恒源置业有限公司签订房屋认购书一份，双方约定，陈昌银认购石庄镇万福华府7号楼301室房屋一套，总价369800元。被告陈昌银认为其已向江苏恒源置业有限公司缴纳20万元的房款，另有169800元，原告认为该款项系被告与其协商，因原告在江苏恒源置业有限公司有工程款，被告请求原告代为垫付该款项，原告也已实际代为垫付了该款项。而被告则认为，因原告说这房子是原告的，双方约定余款169800元直接给原告，约定2014年年底给10万，2014年11月2日，原告给付被告20000元。余款其要求原告给付其房产证，原告认为没有房产证且房产证有无与其无关，故被告不再给付剩余款项。2014年年底，被告陈昌银拿到该房，并已装修入住。
2014年3月10日，被告陈昌银向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠石国华万福华府7#301室车库12平米房款人民币169800元大写拾陆万九千捌百元还款日期2014年底还拾万余元2015年底还清所有房款欠款人陈昌银320622196903034854130570324652014年3月10日”。
2014年3月29日，江苏恒源置业有限公司向原告石国华出具首款收据一份，该收据载明：“缴款单位或个人：陈昌银结算方式抵石国华工程款缴款事项万福华府7#301室购房款金额169800…”。
2014年11月2日，被告陈昌银给付原告20000元，原告遂在欠条上注明：今收到陈老板房款计贰万元正今收人石国华2014.11.2。
2015年6月26日，江苏恒源置业有限公司出具情况说明一份，情况说明载明：如皋市石庄镇石北村13组陈昌银于2014年3月与我公司签订的《“万福华府”房屋认购书》，购买石庄镇万福华府7号楼301室。该购房款中有169800元由如皋市石庄镇楼房村8组8号石国华用其在我公司的工程款代陈昌银支付。
余款149800元，原被告产生争执，原告遂于2015年6月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一张、收款收据一份、江苏恒源置业有限公司出具的情况说明一份、房屋认购书复印件一份及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向案外人江苏恒源置业有限公司购买石庄镇万福华府7号楼301室房屋一套，对于被告陈昌银应当缴纳的部分房款169800元，原告认为系原被告约定由被告代为缴纳，且被告已代为缴纳，而被告认为原告系该房屋出卖人，需要原告给付其房产证方才给付剩余房款。根据庭审查明的事实，本院认为，首先，从原告所举的房屋认购书来看，石庄镇万福华府7号楼301室房屋买卖合同的双方当事人为被告陈昌银与案外人江苏恒源置业有限公司，根据合同相对性原理，该房屋买卖合同的出卖人为江苏恒源置业有限公司，买受人为被告陈昌银，被告认为原告系该房屋出卖人未能提供相应的证据予以佐证，本院难以支持。其次，从被告向原告出具的欠条看，被告明确了欠原告石国华169800元款项并约期还款的事实，而事实上被告陈昌银亦偿还了原告其中的20000元，出具欠条的时间为签订意向书的当日，从出具欠条及偿还款项给原告石国华的事实可以看出被告陈昌银认可由石国华代为缴纳房款的意思表示；再次，从收款收据及江苏恒源置业有限公司的情况说明中，可以确认被告石国华以工程款抵扣的方式代被告向江苏恒源置业有限公司缴纳购房款的事实。最后，根据被告当庭的陈述，其购房款总额为369800元，其已向江苏恒源置业有限公司缴纳20万元，另169800元，江苏恒源置业有限公司亦已出具情况说明及收款收据，明确其已收到，按此情形，被告的购房款已经全部缴纳完毕，事实上，被告已实际拿到石庄镇万福华府7号楼301室房屋，且已装修入住，故原告代为垫付的款项，被告已无义务再次向江苏恒源置业有限公司缴纳，被告陈昌银应当给付原告。在被告出具欠条后，被告已偿还原告20000元，余款149800元，被告陈昌银应当给付原告。对于被告辩称的要求扣减车库部分的款项，本院认为，原告并非其石庄镇万福华府7号楼301室房屋买卖合同的当事人，扣减车库部分的款项应当属于房屋买卖合同法律关系范畴，与本案无涉。对于被告辩称的谁给产权证，钱就给谁，本院认为，房屋买卖后是否办理产权登记，亦系房屋买卖合同法律关系处理的问题，与原告要求被告返还垫付款项法律关系并非同一法律关系，与本案无涉，本案中本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈昌银返还原告石国华代垫款项149800元，于本判决生效后立即给付。
被告陈昌银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈昌银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXX2）。
代理审判员 李来忠
二〇一五年八月十四日
见习书记员 丁宇婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第406-1号
原告：李巧玲。
被告：东营市环特商贸有限公司，住所地：广饶县李鹊镇皮里村。
法定代表人：陈洪梅，系该公司经理。
被告山东美加好农业科技有限公司。住所地：广饶县西刘桥经济开发区。
法定代表人任丛刚，该公司董事长。
被告：陈洪梅。
被告：李长河。
本院在审理原告李巧玲诉被告东营市环特商贸有限公司、山东美加好农业科技有限公司、陈洪梅、李长河民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告110万元存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被告李长河所有的坐落于XXXXXXXX楼房一套。查封期限两年，自2014年12月8日至2016年12月7日止。查封期间，未经本院许可不得办理转移、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 高 欣
二〇一四年十二月八日
书记员 ：朱耕平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第999号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处。
法定代表人王中海，主任。
委托代理人于明洋，男，1984年10月22日出生，汉族，系该行职员。
被告隋立雪，男，1979年12月27日出生，汉族。
被告王秋爱，女，1979年1月1日出生，汉族。
被告隋立风，男，1970年7月14日出生，汉族。
被告程林谟，男，1969年1月26日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被告隋立雪、王秋爱、隋立风、程林谟金融借款合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于明洋到庭参加了诉讼，被告隋立雪、王秋爱、隋立风、程林谟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日被告隋立雪向原告借款50000元，借款期限至2012年7月10日，由被告隋立风、程林谟为借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，四被告拒绝偿还。请求法院判令四被告支付原告借款本金50000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
四被告无答辩。
经审理查明，2011年7月15日被告隋立雪与原告签订借款合同，合同约定隋立雪向原告借款50000元，借款期限至2014年7月14日，借款方式为可循环方式，在合同规定的期限内随借随还，循环使用，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告隋立风、程林谟与原告签订保证合同一份，约定由被告隋立风、程林谟为借款提供连带责任担保。合同签订后，2011年7月15日原告向被告隋立雪发放贷款50000元，月利率为8.47333‰，使用期限至2012年7月10日。后原告经催要未果，诉来本院。
另查明，被告隋立雪、王秋爱系夫妻关系，该笔借款均系在夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告隋立雪签订的借款合同及原告与被告隋立风、程林谟签订的最高额保证合同均合法有效。被告隋立雪向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告隋立雪支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告隋立雪、王秋爱系夫妻关系，上述借款均系在夫妻关系存续期间所借，应由被告隋立雪、王秋爱共同偿还。被告隋立风、程林谟为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋立雪、王秋爱于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处借款本金50000元并支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告隋立风、程林谟对上述应付款项承担连带清偿责任。被告隋立风、程林谟承担保证责任后有权向被告隋立雪、王秋爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2555号
原告马某甲，农民，现住遵化市。
被告马某乙，农民，现住遵化市。
被告马某丙，农民，现住遵化市。
被告马某丁，农民，现住遵化市。
被告马某戊，农民，现住遵化市。
被告马某己，农民，现住遵化市。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己赡养纠纷一案中，原告马某甲于2013年8月23日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某甲负担。
代理审判员 周新成
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 冯建瑛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01707号
原告：毛树坪，男，1969年2月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：史素杰，女，1957年2月26日出生，汉族，退休教师，住辽宁省大洼县。
原告毛树坪为与被告史素杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告毛树坪的委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告史素杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛树坪诉称：2013年12月10日，被告急需用钱从原告处借款人民币50，000.00元，约定2014年2�10日还清。2015年2月17日，被告又向原告借款22，000.00元，并口头约定一个月内偿还以上两笔借款。双方口头约定借款利息为每月2分。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币72，000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告史素杰未答辩。
经审理查明：被告史素杰于2013年12月10日向原告毛树坪借款人民币50，000.00元并为原告出具借条一张。双方约定被告于2014年2月10日前一次性还清该借款，未约定利息。2015年2月17日被告再次向原告借款22，000.00元，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币72，000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条两张�原告当庭陈述，证明被告史素杰于2013年12月10日、2015年2月17日分别向原告借款50，000.00元和22，000.00元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告史素杰分别向原告借款人民币50，000.00元、22，000.00元并出具借据两张，双方之间债权债务关系成立，被告史素杰应按约定履行偿还义务。原告主张的逾期利息，依据相关法律规定，本院按借款本金年利率的6%予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第�百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史素杰于本判决生效后10日内偿还原告毛树坪借款本金人民币72，000.00元，并从2014年2月10日起至本判决确定给付之日止按人民币50，000.00元的年利率的6%支付逾期利息，从2015年10月29日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按人民币22，000.00元的年利率的6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交）、公告费560元，由被告史素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙向萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第3号
上诉人（原审被告）：牟崇志。
被上诉人（原审原告）：方行舟。
上诉人牟崇志因健康权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牟崇志又以双方自行和解为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牟崇志申请撤回上诉系对自身权利处分，也不违反法律、法规的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牟崇志撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1226元，减半收取人民币613元，由上诉人牟崇志承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年二月十四日
代书记员 严 凌
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第48号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人唐伟逢，该社职员。
被告刘世明，男，汉族，1988年1月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘锦雄，男，汉族，1972年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告刘世明、刘锦雄金融借款合同纠纷一案中，原告方于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年一月二十三日
书记员 廖文敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1810号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:严文辉，男，1973年9月9日生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初889号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款52941.51元及逾期利息（自2016年12月21日起，以35106.15元为基数，按年利率20.475%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费562元、执行费427元，合计53930.51元及逾期利息（自2016年12月21日起，以35106.15元为基数，按年利率20.475%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以52941.51元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人严文辉在银行账户上的存款53930.51元及逾期利息（自2016年12月21日起，以35106.15元为基数，按年利率20.475%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以52941.51元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第237号
原告刘雄。
被告张德琼。
原告刘雄诉被告张德琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序于2014年3月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告刘雄到庭参加诉讼，被告张德琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄诉称：原、被告系老表关系，被告于2012年5月19日因做生意需要资金向原告借款5万元，并约定2013年12月28日前归还，但被告不守信用，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼，请求判令：被告归还所欠原告借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告张德琼未答辩。
审理查明，被告张德琼于2012年5月19日向原告刘雄借款5万元，并书面约定2013年12月28日前归还。借款到期后经原告催要，被告至今仍未归还上述借款，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条等书证在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德琼向原告刘雄借款使用后，未如期履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。故对原告主张被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告张德琼于本判决生效后十日内偿还原告刘雄借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张德琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一四年三月十二日
书记员 杜娟（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第766号
原告刘雪英，××族，农民。
委托代理人高坤英（特别授权），山东緡城律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。
负责人李菲，经理。
委托代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
本院在审理原告刘雪英与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告刘雪英于2014年12月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于双方达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘雪英负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十二月十五日
书记员 周佩佩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1279号
原告张丙国：，男，1970年9月20日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：陈梅，1971年3月15日出生，汉族，山东金号纺织有限公司职工，住址同上，系原告之妻。
被告：孙辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：韩月英，女，1976年8月21日出生，汉族，住茌平县。
原告张丙国与被告孙辉、韩月英民间借贷纠纷一案，本院受理案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙国的委托代理人陈梅到庭参加了诉讼。被告孙辉、韩月英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙国诉称，自2012年6月份以来，被告分11次以厂子经营资金困难为由向原告张丙国借款30万元。二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务。现我多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求判令被告孙辉、韩月英偿还借款30万元，并支付自起诉之日起至还清之日止月利率按1.5％的利息，诉讼费由被告。
被告孙辉、韩月英在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告孙辉、韩月英夫妻二人作为股东设立了茌平县万象木业有限公司，在被告孙辉、韩月英夫妻二人婚姻关系存续期间，被告孙辉向原告借款30万元，用于该企业的生产经营。2013年4月1日，被告孙辉、韩月英二人办理离婚登记。2013年6月24日，原告诉至本院，要求被告孙辉、韩月英共同偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、被告孙辉向原告张丙国出具的借据、被告孙辉和韩月英婚姻登记证明、企业信息、调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙辉、韩月英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。被告孙辉在原告张丙国处借款30万元，双方对借款期限及利息均未进行书面约定，根据原、被告陈述及举证，足以认定被告孙辉向原告张丙国实际借款本金30万元和该债务发生在二被告夫妻关系存续期间并用于二被告开办的公司经营的事实。双方未约定借款期限，原告可随时向借款人索要借款，但应给予借款人合理时间。因双方未对借款利息进行书面约定，可自原告起诉之日起按同期银行借款利率计算利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在孙辉和韩月英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告孙辉借款所产生的债务，应当作为被告孙辉、韩月英的夫妻共同债务由其共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉、韩月英共同偿还原告张丙国借款本金30万元；
二、被告孙辉、韩月英共同偿还原告张丙国借款本金30万元的利息（利息按中国人民银行公布的同期借款利率计算，自2013年6月24日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙辉、韩月英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年九月二日
书 记 员 薛 飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终42号
上诉人（原审原告）杨静，女，1989年5月22日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人李军武，男。
委托代理人高立江，男。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冯修华。
委托代理人张俊峰，男。
上诉人杨静因认为北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经查，2014年8月8日，杨静向丰台房屋征收办递交《关于要求依法查处丰台区丽泽金融商务区北区项目违法拆迁集体土地上房屋的申请书》，被申请人为北京丽泽金都开发建设有限公司，申请事项记载为：“1、要求依法查处被申请人违法拆迁集体土地上房屋的行为；2、将查处结果书面告知申请人。”同年9月26日，丰台房屋征收办作出《关于申请依法查处丽泽金融商务区北区项目违法拆迁集体土地上房屋的答复》，告知杨静，其所反映的丰台区孟家桥24号处于丰台区卢沟桥乡菜户营村范围内。丰台区卢沟桥乡菜户营村为改善菜户营村农民群众居住条件，优化村域环境，加快城乡一体化进程，通过了《菜户营村第九届村民代表大会第三次全体会议关于收回菜户营村村域内宅基地使用权的决议》，实施收回菜户营村村域内宅基地使用权。因此，菜户营村收回宅基地使用权行为属于菜户营村村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。同年12月4日，丰台房屋征收办作出《关于申请依法查处丽泽金融商务区北区项目违法拆迁集体土地上房屋的更正答复》（以下简称被诉答复），告知杨静，其所反映的丰台区孟家桥24号应位于丰台区卢沟桥乡三路居范围内。丰台区卢沟桥乡三路居集体经济组织为改善三路居群众居住条件，优化区域环境，提升群众生产生活品质，通过了《北京金鹏天润置业投资管理公司第一届股东代表大会第47次全体会议（暨北京市丰台区卢沟桥乡三路居村经济合作社）决议》，实施收回三路居区域内宅基地使用权。因此，三路居收回宅基地使用权行为属于三路居集体经济组织的自行管理行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。杨建不服被诉答复，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，北京市住房和城乡建设委员会于2015年4月16日作出京建复字（2015）15号行政复议决定书，维持被诉答复。杨静不服，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院撤销被诉答复，判令丰台房屋征收办依法查处北京丽泽金都开发建设有限公司违法拆迁集体土地上房屋的行为并将查处结果书面告知杨静。
2015年10月26日，原审法院裁定认为，杨静要求丰台房屋征收办对其反映的违法拆迁事项进行查处，但其向丰台房屋征收办所反映的事项不属于房屋拆迁、征收项目，并不属于丰台房屋征收办的行政职责范围之内。丰台房屋征收办作出的被诉答复并不对杨静个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。据此，原审法院裁定驳回了杨静的起诉。杨静不服原审裁定，上诉至本院。
本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第七条、第二十五条之规定，用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土房管局责令停止拆迁行为，处1万元以上3万元以下罚款。2012年2月1日印发的北京市丰台区机构编制委员会《关于明确丰台区人民政府房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知》（丰编发（2012）1号）规定，北京市丰台区住房和城乡建设委员会加挂丰台房屋征收办的牌子，为区政府房屋征收部门，负责组织实施本区的房屋征收与补偿工作。2013年3月22日印发的北京市丰台区机构编制委员会办公室《关于北京市丰台区住房和城乡建设委员会增设内设机构的批复》（丰编办函（2013）5号）规定，同意北京市丰台区住房和城乡建设委员会（丰台房屋征收办）增设内设机构征收综合科、征收监督科、征收管理科。征收综合科负责拟定本行政区域内房屋征收、拆迁计划；负责房屋征收项目的前期审查工作，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定审核建设项目是否符合房屋征收条件，发布暂停公告，组织听证及方案确定，拟定征收决定并发布公告；负责组织房屋征收项目进行社会稳定风险评估；负责集体土地上房屋拆迁的行政管理。因此，丰台房屋征收办具有对北京市丰台区范围内集体土地上未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁违法行为的查处职责。本案中，杨静要求丰台房屋征收办对北京市丰台区孟家桥24号房屋（以下简称24号房屋）上实施的未取得拆迁许可证违法拆迁的行为进行查处，原审法院应对丰台房屋征收办是否具有法定查处职责及其履责情况进行审查。现原审法院仅以杨静举报的事项不属于房屋拆迁征收项目，故不属于丰台房屋征收办的行政职责范围之内，其所作被诉答复未对杨静的权利义务产生实际影响为由，裁定驳回杨静的起诉错误，本院依法应予纠正。
据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第515号行政裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院继续审理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖 克