河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第1744号
原告陈迎新，男，1990年4月29日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
原告陈迎新与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈迎新的委托代理人白玉宽、被告人保财险沧州公司的委托代理人胡晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迎新诉称，2012年5月，原告将自有的车辆（车号冀JJ61**、冀JNA**挂）在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险合同期自2012年12月15日至2013年5月28日止。2013年5月1日9时40分，郭玉波驾驶投保车辆行驶至陕西省府谷县301线29KM＋600M处时，与王鹏飞驾驶的车辆（陕K750**）、樊宗现驾驶的车辆（冀AKC2**、冀A20**挂）发生交通事故，该起事故造成原告车辆严重受损等后果。该事故经府谷县公安局交通警察大队认定，郭玉波负此事故的主要责任，樊宗现负次要责任，王鹏飞无责任。事故发生后，原告积极与被告协商车损理赔事宜，但始终无法达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失共计286567元；诉讼费等其他费用由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称，对事故事实投保情况和责任认定无异议，对原告的损失应扣除另两方的交强险应承担的部分，对超出交强险部分按照责任比例予以承担。对鉴定费诉讼费等程序性费用我公司不予承担。另应核实事故车辆的驾驶证和行驶证。
原告陈迎新为证实其主张，提交如下证据：1、挂靠协议和行车证，证实冀JJ61**和冀JNA**挂登记车主为河北中发运输有限公司，但实际所有人是原告，挂靠于河北中发运输公司。2、被告出具的保险单两份，证实原告将车辆在被告处投保机动车损失险两份，保险限额为216900元和92790元。3、府谷县交通局公安稽查大队事故认定书一份，证实原告车辆于2013年5月1日在府谷县境内发生交通事故造成原告车辆受损，事故发生在保险期内。4、交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，证实原告车辆在此次交通事故中共造成损失为238657元。5、拆检费票据一张，数额为9570元。6、评估费票据一张，费用为8700元。7、施救费票据一张数额为29640元。
被告人保财险沧州公司对原告提交证据的质证意见为：对车辆损失鉴定结论，我方认为委托鉴定程序不符合法律规定，是交警队进行的委托，未通知我方对事故车辆鉴定过程进行跟踪，损失结论没有扣除相应的残值，鉴定结果过高，对鉴定结论是否重新鉴定，我方七日内向法院提交书面申请。对事故的施救费和清理费的票据，因为事故车辆拉的是煤，我方认为车辆的施救费和煤的施救费应共同分担，且付款的人都是河北中发运输，我方认为没有原告所付款的相关手续。对评估费，不属于保险赔偿范围。对修理费的真实性无异议，但原告没有提供修理清单予以证实是否需要相关的修理。因为原告没有提供事故车辆驾驶人员的驾驶证，法院应核实是否属于合法驾驶。对车辆挂靠协议和保单以及事故认定书均无异议。对其他证据均无异议。
被告人保财险沧州公司为证实其主张，提交如下证据：1、河北保监局机动车保险投保提示一份、冀JJ61**及冀JNA**保单两份、营业用汽车损失保险条款第十条，以上证据用以证明对于原告主车的车损，应按照月折旧率1.1%计算，应扣除相应的使用年限。2、（2012）河民初字第2985号民事判决书一份，河间法院的判决书是生效判决，上面有计算折旧率的相关内容。
原告陈迎新对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的保单两份真实性没异议，投保提示上虽然有中发运输公司公章，但上面没有年月日，故我方不认可。对保险条款，保险公司并未向我方依法进行送达，对其内容和相关的法律后果并没有履行相关的告知义务，因此我方不予认可。对河间法院的判决我们认为与本案没有任何关联性，我国不是判例性国家，该判决不适用于本案。对被告主张的月折旧率为1.1%我们不认可。
经审理查明，2013年5月1日9时40分，郭玉波驾驶冀JJ61**／冀JNA**挂欧曼牌重型半挂牵引车由西向东在超车道上行驶至陕西省府谷县301线29KM＋600M处时，与前方同向行驶的王鹏飞驾驶的陕K750**东风牌重型自卸货车追尾相撞后，驶出公路左侧无效边外坠入桥下，同时公路右侧同向行驶的樊宗现驾驶的车辆冀AKC2**／冀A20**挂解放牌重型牵引车又与陕K750**车挂擦相撞，后撞与公路右侧桥护栏和公路护桩，又翻于公路右侧下的土坪上车辆发生自燃，致樊宗现当场死亡和郭玉波及其车上乘员张洪岩受伤住院，桥护栏和公路护桩受损及三车受损的重大交通事故。该事故经府谷县公安局交通警察大队认定，郭玉波负此事故的主要责任，樊宗现负次要责任，王鹏飞和张洪岩无责任。经府谷县公安局交通警察大队委托，府谷县价格认证中心对冀JJ61**／冀JNA**挂车的损失情况进行了评估，并作出府价车损鉴（2013）-086号价格鉴定结论书，经鉴定冀JJ61**牵引车整车报废，鉴定价格为211457元（其重置价格为255000元／每辆，残值为9979元），冀JNA**挂车损失的鉴定价格为27200元。原告另支付鉴定费8700元、施救费8000元、吊车抢险及铲车清理费21640元、车辆修理费（拆解费）9570元。
另查明，冀JJ61**／冀JNA**挂车实际车主为原告陈迎新，该车挂靠在河北中发运输有限公司名下，河北中发运输有限公司为冀JJ61**车在被告处投保了限额为216900元的机动车损失保险并不计免赔险，其投保保单显示该车新车购置价为216900元，初次登记时间为2012年5月1日。河北中发运输有限公司另为冀JNA**挂车在被告处投保了限额为92790元的机动车损失保险并不计免赔险。上述两个保险期限均为2012年12月15日0时起至2013年5月28日24时止，事故发生在保险期限内。河北中发运输有限公司在被告提供的河北保监局机动车保险投保提示上盖章对保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理等内容确认被告对其进行了明确说明。另根据被告提交的营业用汽车损失保险条款第十条显示，被保险机动车的折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。第二十七条约定，“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定”。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告的车辆损失，虽经府谷县价格认证中心评估为冀JJ61**牵引车为211457元，因该鉴定结论中冀JJ61**车辆的重置价格为25500元每辆，其数额明显高于该车投保时的新车购置价216900元每辆，故本院对该鉴定中冀JJ61**车的损失，不予采信。对于该鉴定中的其他损失的数额，被告虽有异议但未提交相关的证据予以证明且未提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定中其他损失的认定予以认可。对于原告所有的冀JJ61**车辆应推定为全损，按照双方约定的月折旧率1.1%计算，从原告车辆初次登记时间2012年5月1日计算至事故发生时2013年5月1日计12月，其实际价值为188269.2元【新车购置价216900元-折旧金额（216900×12×1.1%）】。扣除残值后9979元后，该车的损失应为178290.2元。对于原告主张的施救费8000元、吊车抢险及铲车清理费21640元，被告虽有异议但未就自己的主张提交相关证据，故本院对其主张不予采信，对原告的该主张本院予以支持。另原告主张的鉴定费8700元、拆解费9570元，均是因此次事故造成的实际支出，并提交了相应的票据，故对上述费用本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告陈迎新各项损失253400.2元【冀JJ61**车损失178290.2元＋冀JNA**挂车损失27200元＋鉴定费8700元＋施救费8000元＋吊车抢险及铲车清理费21640元＋车辆修理费（拆解费）9570元】，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一四年一月八日
书记员 薛红伟