云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第538号
上诉人（原审原告）徐银屏，女，汉族，1989年6月5日出生。
特别授权诉讼代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐本印，男，汉族，1962年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）王玉峡，女，汉族，1965年1月26日出生。
上诉人徐银屏与被上诉人徐本印、王玉峡所有权确认纠纷一案，上诉人徐银屏不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日对本案公开进行了询问。上诉人徐银屏的诉讼代理人李慧勇，被上诉人徐本印、王玉峡到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告徐本印与被告王玉峡原系夫妻关系，原告系两被告的婚生女。2011年4月28日，两被告登记离婚时，在双方签订的离婚协议书第四条第一款约定“协议人徐本印于分居期间在云南省昆明市购有共有人为女儿徐银屏的住房，徐本印同意适时将该处房产户主变更为徐银屏，变更费用由徐银屏承担。”2011年7月15日，被告徐本印办理了再婚手续。另查明，涉案房屋坐落于昆明市十二棵橡树庄园8幢2单元401号，于2007年4月24日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为昆明市房权证官字第2007172**号，建筑面积为100.37平方米，登记所有权人为被告徐本印，登记共有权人为原告徐银屏。现原告诉至法院，请求：一、判令昆明市十二棵橡树庄园8幢2单元401号房屋归原告所有；二、本案诉讼费用由两被告连带承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款约定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告徐本印与被告王玉峡协议离婚时，在离婚协议书第四条第一款约定“协议人徐本印于分居期间在云南省昆明市购有共有人为女儿徐银屏的住房，徐本印同意适时将该处房产户主变更为徐银屏，变更费用由徐银屏承担。”原告主张上述约定属于赠与。一审法院认为，上述约定符合赠与的法律特征，一审法院予以确认，其中，“适时”是对赠与时间的约定，即被告徐本印承诺会在将来某个适当的时候将涉案房屋赠与原告。但上述赠与时间不明确。原告主张“适时”是指被告徐本印再婚时，但未提供相应证据以证明其主张，因此，原告的主张，一审法院不予采纳。因涉案房屋现在尚未办理所有权变更登记，即赠与财产的权利尚未发生转移。被告徐本印履行赠与行为是确认涉案房屋归原告所有的前提条件，但被告徐本印尚未实际赠与，故原告要求确认昆明市十二棵橡树庄园8幢2单元401号房屋归其所有，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:“驳回原告徐银屏的诉讼请求。”案件受理费4300元，由原告徐银屏负担。
宣判后，徐银屏不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐银屏上诉称：一、两被上诉人于2011年4月28日签订的《离婚协议书》己生效，两被上诉人应当按照该协议的约定全面履行该协议上所确定的义务，将讼争房屋的产权过户到上诉人名下。二、一审法院认定两被上诉人所签订的离婚协议书中第四条第一款约定中的“适时”是对赠与时间的约定错误，事实上两被上诉人对“适时”做了口头约定即当被上诉人徐本印再婚时条件成就，且被上诉人徐本印己于2011年7月15日再婚，两被上诉人所约定的“适时”的条件已经成就。三、一审法院认定徐本印履行赠与行为是确认涉案房屋归原告所有的前提条件错误，被上诉人徐本印同意适时将该处房产户主变更为上诉人，变更费用由上诉人承担的这一约定符合赠与的法律特征，赠与合同已生效是确认涉案房屋归上诉人所有的前提条件，办理不动产过户登记手续是对抗善意第三人的对抗条件。四、本案的事实是上诉人与两被上诉人所争讼的房屋系上诉人与两被上诉人家庭共有的财产，被上诉人王玉峡自愿将属于自己的份额赠与上诉人，但一审法院忽视了其请求。五、被上述人徐本印再婚后，将其持有的身份证复印件、户口薄原件、房屋产权证原件、房屋共有权证原件、国有土地使用权证书原件、离婚证原件、离婚协议书原件交付于上诉人，以此来表示其自愿全面履行两被上诉人离婚协议书确定的义务，且自愿放弃《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第543号民事判决，判令位于云南省昆明市官渡区小板桥镇12棵橡树庄园8幢2单元401室房屋属于原告所有；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人徐本印答辩称：一、签订离婚协议时真实意思表示为“适时”是指上诉人徐银屏结婚前将房屋户主姓名变更为徐银屏，“变更”只是将户主姓名变为徐银屏、共有人姓名变为徐本印，徐本印拥有该处房屋部分产权的目的是为了将来养老或作他用，为了老有所依，并非财产“赠与”。二、被上诉人王玉峡并非该房产隐性共有人，该房屋的共有人只有徐本印和徐银屏二人。现被上诉人王玉峡未征得户主徐本印同意就擅自入住，己经构成了侵权行为，应向被上诉人徐本印缴纳房屋入住费用并立即停止侵权行为、搬离该处房屋。综上，请求二审法院维持原判决，并根据《离婚协议书》之约定，再判决王玉峡向我方缴纳房屋入住费用24000.00元、并即刻停止侵权行为，搬离该处房屋。一、二审诉讼费由上诉人及被上诉人王玉峡承担。
被上诉人王玉峡答辩称：离婚协议说了房屋归上诉人，协议也是这样约定的，这个房子我也不要，房子归上诉人我也没有异议，该房屋系共同财产，归上诉人所有就行。我居住在该房屋是徐银屏同意的。
二审中，上诉人徐银屏针对其上诉主张，向本院提交一份2013年9月19日情况说明一份，欲证明被上诉人徐本印将房屋权属给徐银屏是其真实意思表示。
被上诉人徐本印经质证后对真实性无异议，但认为是中秋节时上诉人请其吃饭时让其书写，是在其不知情的情况下，并没有说明该情况说明的用途，且离婚协议也仅约定变更而非赠与。
被上诉人王玉峡经质证后对真实性无异议，并认为被上诉人徐本印已签字承认。
被上诉人徐本印、王玉峡在二审中未向本院提交新证据。
针对上诉人徐银屏在二审中提交的证据，因两被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：昆明市十二棵橡树庄园8幢2单元401号房屋是否归上诉人徐银屏所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十八条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”的规定，本案中，两被上诉人所签《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，现该协议已生效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。根据协议书对涉案房屋所作的约定，已明确两被上诉人均同意将涉案房屋赠与上诉人，故上诉人取得涉案房屋的所有权。虽然上诉人徐本印认为其仅是同意将房屋所有权人变更为上诉人，而非赠与，但经审查，被上诉人徐本印在离婚协议书上书面作出赠与的意思表示后，又将涉案房屋的相关权属证书交由上诉人保管，且由上诉人实际居住该房屋，故两被上诉人对上诉人作出的赠与涉案房屋的行为有效，涉案房屋应为上诉人所有，本院对被上诉人徐本印的该主张不予采信，一审认定有误，本院予以更正。另，对于被上诉人徐本印在答辩中要求被上诉人王玉峡缴纳房屋入住费用，停止侵权行为的主张，因被上诉人徐本印并未在一审中提出独立的诉讼请求，本院不予审查。综上所述，一审认定事实清楚，处理不当，上诉人徐银屏的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第543号民事判决；
二、确认昆明市十二棵橡树庄园8幢2单元401号房屋归徐银屏所有。
一、二审案件受理费合计8600元，由被上诉人徐本印、王玉峡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 茜
代理审判员 朱 欢
二〇一四年二月十二日
书 记 员 焦 菡