湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00387号
原告：邹传保。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理权止于2015年6月15日）。
委托代理人：曹露，湖北大诺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权（代理权止于2015年6月15日）。
委托代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理权始于2015年6月16日）。
委托代理人：阮恋，湖北大诺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权（代理权始于2015年6月16日）。
被告：王世杰。
委托代理人：汪传龙，湖北宽善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，经营场所：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，该支公司经理。
委托代理人：余志荣，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。代理权限：一般授权。
原告邹传保与被告王世杰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹传保及其委托代理人甘海英、阮恋，被告王世杰的委托代理人汪传龙、黄斌星，被告中国人民财产保险公司的委托代理人余志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传保诉称：2014年10月10日8时50分，被告王世杰驾驶鄂A×××××号轿车沿雄楚大道由东向西行驶至御景名门小区门前地段时，遇原告由南向北步行横过道路，涉案轿车将原告撞伤。原告伤后被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗33天。2015年3月2日，法医鉴定：原告的伤残等级为十级；后续治疗费12000元；护理时间90天，误工时间180天。武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告王世杰负此次事故的全部责任；原告无责任。另查明，涉案轿车系被告王世杰所有，该车在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令两被告赔偿原告后期医疗费12000元、营养费495元、住院伙食补助费495元、护理费7099.40元、交通费600元、误工费17700.66元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）64027.65元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1300元，共计108717.71元；本案诉讼费由两被告承担。
原告邹传保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、邹传保的居民身份证1份。证明：原告的身份情况。
证据二、武汉市公安局洪山区交通大队出具的武公洪交认字（2014）第C260号《道路交通事故认定书》1份。证明：被告王世杰负此次事故的全部责任，原告无责。
证据三、王世杰的居民身份证、机动车查询信息各1份。证明：被告王世杰系涉案鄂A×××××号轿车的车主。
证据四、中国人民财产保险公司工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各1份。证明：涉案轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率附加险。
证据五、武汉科技大学附属天佑医院门诊病历1份，住院病历2份（住院号：145224、149116）。证明：原告的伤情，住院治疗33天。
证据六、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份。证明：原告伤前从事广告业。
证据七、房屋所有权证、武汉市公安局五里墩街派出所出具的《证明》各1份，暂住证1张。证明：原告伤前经常居住地在武汉市城镇。
证据八、湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2015）第0265号《司法鉴定意见书》1份，司法鉴定费发票1张。证明：原告的伤残等级为Ⅹ（10）级；后续治疗费预计12000元或据实赔付；伤后误工时间180日，护理时间90日。原告支付法医鉴定费1300元。
证据九、邹传保的父亲邹宗法、母亲申明秀的居民身份证各1份，户口簿1本，随州市曾都区府河镇严家畈村村民委员会出具的《证明》1份，残疾人证1本。证明：原告的父母亲无劳动能力，无收入来源，需原告赡养。
被告王世杰辩称：其对交通事故基本事实和责任认定均无异议。涉案轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内先行赔付。其已为原告垫付59363.01元。原告的部分诉求过高或无法律依据。
被告王世杰为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、王世杰的居民身份证1份。证明：被告王世杰是适格的诉讼主体。
证据二、武汉市公安局洪山区交通大队出具的武公洪交认字（2014）第C260号《道路交通事故认定书》1份。证明：被告王世杰负此次事故的全部责任，原告无责。
证据三、机动车驾驶证、行驶证各1份。证明：被告王世杰有驾驶资格，系涉案轿车的车主。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各1份。证明：涉案轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额100000元）以及不计免赔率附加险。
证据五、武汉科技大学附属天佑医院出院记录（住院号：145224）1份以及门诊收费票据2张、××病人费用清单1份；武汉市汉阳医院门诊病历、出院记录（住院号：238053）各1份，武汉市汉阳医院门诊医疗收费发票2张、住院医疗收费发票1张；收据2张，银行卡客户交易查询单1份，收条1张，生活护理服务确认单1份，残疾辅助器具发票1张。证明：被告王世杰为原告垫付医疗费52056.01元、住院伙食补助费以及营养费2127元、护理费1600元、轮椅费380元、坐便器费100元、调节拐费100元，向原告支付现金3000元。
被告中国人民财产保险公司辩称：被告保险公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。商业第三者责任险理赔不应再本案中一并处理，即使在本案中一并处理，也应按商业第三者责任险保险条款进行处理。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司不承担非医保用药费用、法医鉴定费以及诉讼费。
被告中国人民财产保险公司为支持其抗辩事由，向本院提交证据1份，即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份，证明其不承担非医保用药费用。
经庭审质证，被告王世杰对原告提交的证据一至五、七均无异议；对证据六认为是复印件，不能证明原告在武汉恺伦广告有限公司工作；对证据八中法医鉴定意见的质证意见与被告中国人民财产保险公司的一致，对鉴定费发票无异议；对证据九中的身份证、户口簿无异议，对《证明》认为村委会无权认定村民有无劳动能力。被告中国人民财产保险公司对原告提交的证据一至五均无异议；对证据六同意被告王世杰的质证意见，还认为需提交伤前1年内以及伤后的工资表，不能证明原告有误工损失；对证据七认为房屋所有权证不能证明原告的居住情况，《证明》没有经办人签名或盖章，不具备单位出具证明材料的形式要件，且公安机关派出机构无权出具公民居住情况证明，《居住证》不能证明原告在武汉市城镇连续居住满1年，该组证据不能证明待证事实；对证据八认为鉴定意见所依据的病历不含原告第二、三次出院记录，骨折内固定已取出，不应支持后期医疗费；对鉴定费发票无异议；对证据九中身份证、户口簿不持异议；对《证明》认为村委会无权出具亲属关系、公民劳动能力和生活来源情况的证明；残疾人证未载明残疾等级，无法证明原告的父亲邹宗法无劳动能力。
原告对被告王世杰提交的全部证据均不持异议。被告中国人民财产保险公司对被告王世杰提交的证据一至三均不持异议；对证据四的真实性无异议；对证据五中的医疗费票据的真实性无异议，非医保用药的费用不属被告保险公司赔偿范围；护理费收条不是正式发票，护理费标准过高；残疾辅助器具发票没有医嘱印证，不予认可。
本院对原告提交的证据一至五，因两被告均无异议而予以采信；对证据六认为原告系武汉恺伦广告有限公司的法定代表人，该组证据可以证明原告从事广告业，对该组证据予以采信；对证据七认为该组证据能相互印证待证事实，对该组证据予以采信；对证据八认为被告中国人民财产保险公司未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请书，对该组证据予以采信；对证据九认为原告的父亲（肢体残疾）、母亲均系农民，且均超过企业职工法定退休年龄，该组证据可以证明原告的父母亲需原告赡养，对该组证据予以采信。
本院对被告王世杰提交的证据一至四，因其他当事人均无异议而予以采信；对证据五中医疗费票据的真实性予以确认；对护理费收条，因原告无异议而予以采信；对生活护理服务确认单认为可以证明预付护理费金额，不能证明实际发生护理费金额，对该确认单不予采信；对其他证据予以采信。
经审理查明：2014年10月10日8时50分许，被告王世杰驾驶其所有的鄂A×××××号轿车沿本市洪山区雄楚大道由东向西行驶至御景名门小区门前路段时，遇原告步行由南向北横过道路，轿车左前角与原告碰撞，导致原告倒地受伤。原告伤后被送至武汉科技大学附属天佑医院救治，并住院治疗33天，被诊断为：1、右胫腓骨骨折，右足小趾、左足第5跖骨基底部骨折；2、右小腿骨筋膜室综合征；3、双足皮肤挫裂伤。出院医嘱：加强营养；术后3个月取出髓内钉横锁钉（约8000元），1年后取出髓内钉（约10000元）。2014年12月14日，原告入住武汉市汉阳医院23天，出院诊断：1、右胫腓骨骨折内固定术后；2、左足第5跖骨基底部陈旧性骨折。2015年1月10日，原告入住武汉科技大学附属天佑医院16天，行右胫骨横锁钉取出术。原告花去医疗费62056.02元（含被告王世杰垫付的医疗费52056.02元、被告中国人民财产保险公司垫付的医疗费10000元）。2014年11月3日，交管部门认定：被告王世杰驾驶机动车上路行驶时观察不够，未确保安全行驶，负此次事故的全部责任；原告无责任。2015年3月2日，法医鉴定：原告的伤残程度为Ⅹ（10）级；后续治疗费预计在12000元或据实赔付；伤后误工时间为180日，护理时间为90日。原告支付法医鉴定费1300元。被告王世杰为涉案轿车向被告中国人民财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额100000元）以及不计免赔率附加险，保险期间均自2014年8月11日起至2015年8月10日止。
另查明：原告伤前从事广告业，经常居住地在武汉市城镇。原告的父亲邹宗法（1947年5月3日出生，农业户口）、母亲申明秀（1953年12月25日出生，农业户口）有包括原告在内的2个儿子。被告王世杰为原告垫付日用品27元、水果费100元、24天的护理费1200元、轮椅费380元、坐便器费100元、调节拐费100元，向原告支付现金5000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告中国人民财产保险公司辩称商业三者险理赔不应再本案中一并处理，本院不予支持。涉案轿车在被告中国人民财产保险公司参加了交强险，且保险事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告王世杰驾驶涉案轿车上路观察不够，未确保安全行驶，是此次事故发生的全部原因，依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担全部赔偿责任。鉴于涉案轿车在被告中国人民财产保险公司参加了商业第三者责任险（责任限额为100000元）以及不计免赔率附加险，且涉案事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险公司应对被告王世杰承担的赔偿金在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，仍由被告王世杰承担。
原告的损失有：1、医疗费62056.02元（含被告王世杰垫付医疗费52056.02元、被告中国人民财产保险公司垫付的医疗费10000元），是否使用非医保用药非原告所能控制，且被告保险公司未举证证明原告所发生的医疗费中含非医保用药的金额，被告保险公司辩称非医保用药费用不属其赔偿范围，本院不予支持；2、后期医疗费12000元；3、营养费595元（495元＋100元，含被告王世杰垫付的水果费100元），原告多处骨折，需适当加强营养，除被告王世杰垫付的水果费100元外，原告主张营养费495元，本院予以支持；4、住院伙食补助费495元，原告的住院伙食补助费损失应为1080元［15元／天×（33天＋23天＋16天）］，原告仅主张住院伙食补助费495元，本院予以支持；5、护理费5160元（1200元＋60元／天×（90天-24天）］（含被告王世杰垫付的护理费1200元）；6、交通费600元（酌定）；7、误工费17700.66元（35893元／年÷365日／年×180日），原告从事广告业，其误工费应按湖北省租赁和商务服务业在岗职工年平均工资的标准计算；8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）63593.60元（24852元／年×20年×0.1＋（8681元／年×13年＋8681元／年／2×6年）×0.1］，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。至原告定残之日（2015年3月2日），原告的母亲申明秀已满61岁，其生活费应计算19年；9、残疾辅助器具费580元（轮椅费380元＋坐便器费100元＋调节拐费100元，全部由被告王世杰垫付）；10、精神损害抚慰金3000元，原告Ⅹ（10）级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告王世杰的过错程度和赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；11、法医鉴定费1300元。以上11项损失共计167080.28元［含被告王世杰垫付的53936.02元（52056.02元＋100元＋1200元＋580元）］。扣除被告王世杰已垫付的53936.02元、日用品费27元、已支付的现金5000元，再扣除被告中国人民财产保险公司已垫付的10000元，原告尚应获赔98117.26元（167080.28元-53936.02元-27元-5000元-10000元）。以上第1至4项损失共计75146.02元，超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告中国人民财产保险公司承担10000元。以上第5至10项损失共计90634.26元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应全部由被告中国人民财产保险公司承担，即被告中国人民财产保险公司在本案中应在交强险责任限额范围内承担损失100634.26元（10000元＋90634.26元）。被告中国人民财产保险公司在商业第三者责任险责任险限额范围内承担原告损失65146.02元（65146.02元（75146.02元-10000元）﹤100000元］。被告中国人民财产保险公司在本案中承担损失共计165780.28元（100634.26元＋65146.02元）。扣除被告中国人民财产保险公司已垫付的10000元，被告中国人民财产保险公司尚应承担损失155780.28元（165780.28元-10000元）。被告中国人民财产保险公司赔偿原告损失98117.26元，返还被告王世杰垫付款57663.02元（155780.28元-98117.26元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹传保损失98117.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王世杰垫付款57663.02元；
三、驳回原告邹传保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告王世杰负担390元，由原告邹传保负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈梦平