福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4478号
上诉人（原审原告）：纪冠卿，男，1962年10月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福州市晋安区新店镇益凤村民委员会，住所地福州市晋安区新店镇益凤村。
法定代表人：黄文华，村委会主任。
委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
上诉人纪冠卿因与被上诉人福州市晋安区新店镇益凤村民委员会（以下简称益凤村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
纪冠卿上诉请求：撤销一审判决，支持纪冠卿的一审诉讼请求，即改判益凤村委会赔偿纪冠卿从1995年益凤村委会建路时起至2016年征地时止的土地占用费18900元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.纪冠卿承包的地块的所有人是益凤村委会而不是纪冠卿或者纪瑞云。不管该地块是耕作还是修路，所有权都归属于益凤村委会，而一审判决否认路权归益凤村委会。2.一审判决将益凤村委会出具给纪冠卿的凭证榕晋重征办【2016】86号文件《关于专项工作经费支出的通知》、《承诺书》（纪瑞云所写）认定为是纪冠卿向法庭提供的证据并据此判决有误。纪冠卿在起诉状中称纪冠卿找益凤村委会交涉，益凤村委会均进行推脱，甚至拿出纪瑞云的《承诺书》称路是纪瑞云修的，与益凤村委会无关。纪冠卿在证据清单中也明确《关于专项工作经费支出的通知》、《承诺书》是为了证明纪冠卿与益凤村委会交涉属于事实，以及纪瑞云修建道路是经过益凤村委会同意认可的并在村委会存有档案，并阐明路权不是纪瑞云而是益凤村委会的。因为如果益凤村委会不承认路权是村委会的，不可能接受该《承诺书》收存。一审将益凤村委会收存并提供给纪冠卿的《承诺书》认定为是纪瑞云提供给纪冠卿的，是严重事实不清。3.一审认为纪冠卿未提供证据证明益凤村委会与纪瑞云之间的雇佣关系，所以不应向益凤村委会主张权利是错误的。无论是榕晋重征办【2016】86号文件，还是益凤村委会要求纪瑞云出具的《承诺书》均把13万元定义为道路修建补偿费并注明人工、材料费为纪瑞云所得。一审要求纪冠卿举证证明领取道路修建补偿费的人与路权所有人之间的关系，是认定事实不清，纪冠卿没有责任与义务为权利人与第三方且与纪冠卿毫无相干的他人关系提供任何依据。二、一审判决适用法律错误。纪冠卿请求的是1995年建路时起至征地时止的土地占用费，榕晋重征办【2016】86号文件和纪瑞云的《承诺书》将补偿定义为道路补偿费而不是征地费，说明纪瑞云只是修路人，与道路所有权无关。益凤村委会收取了纪瑞云的《承诺书》并经其向纪瑞云发放道路补偿费能证明其是路权的所有人及其与道路修建人之间的雇佣关系。纪冠卿承包的土地被道路占用无法耕作达0.3亩，所造成的经济损失理应由路权所有人负责赔偿。
益凤村委会辩称，一、纪冠卿声称的侵占其承包土地的道路是案外人纪瑞云修建的，不是益凤村委会修建的。榕晋重征办【2016】86号文件和纪瑞云的《承诺书》都可以证明该事实，纪冠卿在上诉状中也自认道路是纪瑞云建的。纪冠卿应向纪瑞云主张土地占用补偿费，而不是向益凤村委会主张。二、侵占纪冠卿承包土地的道路的所有权直至被政府征用始终都归纪瑞云所有，不是归益凤村委会所有。也正基于此，征地拆迁指挥部才会向纪瑞云发放道路补偿费，而没有向益凤村委会发放道路补偿费。三、由于道路补偿费的发放程序是由征地拆迁指挥部发到村委会，而后由村委会代为支付给纪瑞云，为了说明付款的依据，也为了避免纠纷，益凤村委会才留存了榕晋重征办【2016】86号《关于专项工作经费支出的通知》以及纪瑞云的《承诺书》两份材料。这并不代表村委会认可或同意纪瑞云在纪冠卿的承包地上修建道路，也不代表道路的所有权归村委会。四、纪瑞云在《承诺书》中将道路补偿费表述为人工、材料费，只是纪瑞云的一种单方陈述，未经征地拆迁指挥部认可。益凤村委会认为征地拆迁指挥部给予纪瑞云的就是道路补偿费。五、即使如纪瑞云所述，其领取的是人工、材料费，也能说明道路的所有权是纪瑞云所有，因为道路的人工和材料费都归道路所有权人。如果纪瑞云仅是受人雇佣，其修完路向雇主领完工钱后，道路就与其无任何关系，不可能在多年以后道路被征用时还有权向征迁单位领取道路的人工费和材料费。六、纪瑞云在《承诺书》中声称此后路权归村委会所有，首先，这只是纪瑞云个人的单方承诺。村委会并没有同意接收道路的所有权。在纪瑞云领取完道路补偿费后，相应道路已被征用，实际上也不存在接收问题。其次，纪瑞云的该种陈述，说明征用之前路权归纪瑞云所有。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
纪冠卿向一审法院起诉请求：一、益凤村委会支付纪冠卿土地占用费18900元（900元×21年）；二、益凤村委会承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：纪冠卿与益凤村委会于1999年1月10日签订《土地承包合同书》，约定益凤村委会将村所有的0.9亩耕地承包给纪冠卿经营使用，承包期限自1999年1月15日起至2029年1月14日止。纪冠卿并领有福州市晋安区人民政府颁发的《土地承包经营权证》。1995年，案外人纪瑞云自建的一条道路从纪冠卿承包的土地穿过。2010年10月9日，因京福铁路建设，需使用纪瑞云的自建道路，福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部办公室向新店镇益凤村发出通知，同意一次性补给纪瑞云修建道路补偿13万元。2010年11月12日，纪瑞云向益凤村委会出具一份《承诺书》，承诺其修建的道路此后路权归村委会所有，与其他人无关，如有发生纠纷由本人负责。
一审法院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纪冠卿关于其承包地上修建的道路系益凤村委会雇佣纪瑞云修建的主张，未提供相应证据予以证明。纪瑞云所写的《承诺书》系其单方出具，且该份《承诺书》中关于“路权归村委会所有”的内容，亦不能证明纪冠卿承包地上修建的道路是益凤村委会同意纪瑞云修建，故纪冠卿关于益凤村委会支付其土地占用费的诉讼请求，无事实依据，不能支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回原告纪冠卿的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决查明的事实，纪冠卿提出一审认定1995年，案外人纪瑞云自建的一条道路从纪冠卿承包的土地穿过不当，该道路不是纪瑞云自建的，而是益凤村委会雇佣纪瑞云修建的，是为当时村办的砖厂和纪瑞云的养殖场修路。京福铁路建设给予纪瑞云道路补偿13万元纪冠卿不知情；益凤村委会表示无异议。本院认为，纪冠卿主张穿过纪冠卿承包地的道路系益凤村委会雇佣纪瑞云修建，没有提供证据证明，不予采纳；对于京福铁路建设征用纪瑞云修建道路给予道路补偿费13万元的事实，有福州市晋安区省市重点建设项目征地拆迁指挥部榕晋重征办【2016】86号《关于专项工作经费支出的通知》和纪瑞云的《承诺书》予以证明。故纪冠卿的异议不能成立，本院对一审判决查明的事实予以确认。另根据双方的一致陈述，本院增加认定纪冠卿与益凤村委会1999年签订《土地承包合同书》系第二轮续签，本案讼争承包地块1995年时已由纪冠卿承包的事实。
本院认为，纪冠卿提出诉讼请求的内容为赔偿土地占用费，该请求应向实际占用其承包地的行为人主张。现纪冠卿未提供证据证明占用其承包地的道路系益凤村委会修建，仅因纪冠卿承包的土地由村委会发包，就提出村委会应赔偿其承包地被占用的经济损失没有依据。综上所述，纪冠卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人纪冠卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈 青
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。