杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第583号
原告：郑桂芳。
委托代理人：汪剑。
被告：汤雪梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：倪敏。
原告郑桂芳诉被告汤雪梅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑桂芳的委托代理人汪剑、被告汤雪梅、被告人保杭州分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。应人保杭州分公司申请，本院委托鉴定机构对郑桂芳因伤所致误工期限进行鉴定。后又于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告郑桂芳的委托代理人汪剑、被告人保杭州分公司的委托代理人张守鑫到庭参加诉讼，被告汤雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂芳起诉称：2012年3月26日，原告与同事在直戒坛寺巷内由南向北行走，被告汤雪梅驾驶浙A×××××号小轿车在直戒坛寺巷由南向北行驶至直戒坛寺巷20号处时，车轮辗轧同向行走的原告右脚并将原告连鞋蹩倒，造成原告右脚受伤。经交警部门认定，汤雪梅负事故全部责任。原告受伤后经医院诊断，系筋拉伤，导致右脚完全无法触地。在受伤三个多月时，脚还是处于肿大状态，无法行走，目前还是有肿大，仍然在医院接受针灸治疗。事故发生后的前两个月原告对脚部受伤处进行敷药膏治疗，后转为隔天去医院做针灸加理疗等方式治疗。事故发生两个多月后，汤雪梅曾来探视，目睹原告的脚依然处于肿大状态。原告单位在事故发生时还在凤起路，于当年5月5日搬迁至滨江，单程需公交车1个多小时。经此事故，原告无法自行上下其家庭所在的六楼，更无法挤公交车去上班，故不得不一直请病假。后因公司并购审计必须要原告现场参与，原告才开始上班，并由公司派车接送。目前原告虽能正常行走，但受伤处还经常有隐痛，恐已留下后遗症。在经济损失方面，原告在事故发生时，损失在银泰新买的TATA牌中筒小牛皮鞋一双，购价为1000多元，索赔人民币1000元；在治疗期间，原告产生治疗费计2010.5元、交通费计人民币370元。工资收入方面，请假期间，由于原告在家里通过电话及网络对他人无法替代的工作做了一定的承担，所以虽然没有上班，但是工资扣除比例不高，共计扣除人民币4040.95元。由于连续请病假超过两个月，根据公司规定，年度双月薪被扣发共计人民币17000元。年度贡献奖也会因此而部分扣除，但因无法精确计算有多少系因本事故而受到的损失，故在此不作索赔，只要求被告赔偿原告因该事故遭受的直接薪资损失共计21040.95元。故起诉至法院，请求：一、判令被告立即赔偿原告因交通事故所遭受的医药费损失、交通费和薪资损失等共计人民币24421.45元；二、本案诉讼费用由被告汤雪梅承担。
被告汤雪梅答辩称：事故发生后汤雪梅马上打了120急救电话。先送原告到建工医院看，医生看过后都是好的，医生要求原告观察一天，原告说不用了。之后又到庆春医院去看，看了之后也是好的。原告在家休息时，汤雪梅也去看望了两次。春节期间汤雪梅想把这个事情了结掉，但原告不同意，要求起诉。
被告人保杭州分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费按实际票据计算，非医保费用有364.5元，不属于保险范围，不予承担。原告主张鞋子的财产损失，没有任何依据，不予认可。交通费酌情予以认可。误工费，原告经多次诊断都是软组织挫伤，对误工时间有异议，原告提交了杭州市江干区采荷街道社区卫生服务中心的诊疗证明书，但按照浙江省高级人民法院的规定，该服务中心是没有资格开具休息证明的。原告提供的两张工资明细也不对应，其中一张误工损失是4000元多，另一张是21000元，不予认可。
原告郑桂芳为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，欲证明事故发生经过及责任认定；
2．门诊病历、诊断证明书1组，欲证明原告在本次事故中受伤的事实；
3．医药费单据1组，欲证明原告就诊支出的医疗费用；
4．交通费单据1组，欲证明原告因就诊及处理交通事故支出的交通费；
5．误工薪资损失证明1组，欲证明原告因本次交通事故请了长达三个多月的病假，导致误工损失；
6．病假薪资扣除证明1份，欲证明原告病假期间被扣除工资的具体明细；
7．公司规章制度1份，欲明公司员工年度缺勤2个月以上，年度绩效工资全部扣除。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、4，两被告无异议，予以确认。证据2，门诊病历，两被告无异议，予以确认。诊断证明书，因人保杭州分公司已申请鉴定机构对郑桂芳误工时间进行鉴定，故误工时间以鉴定意见为准。证据3，两被告对其真实性无异议，故确认原告支出相应费用的事实。证据5、6、7，原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，予以确认。
被告汤雪梅未向本院提交证据。
被告人保杭州分公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
鉴定意见书1份，欲证明经鉴定，原告的误工期限应为90天。
上述证据经庭审出示，汤雪梅未到庭发表质证意见，系放弃相应权利，郑桂芳无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2013年3月26日12时20分许，汤雪梅驾驶自有的浙A×××××号轿车行驶至杭州市直戒坛寺巷20号附近时，车轮碾压步行的郑桂芳右脚，造成郑桂芳受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，汤雪梅负事故全部责任，郑桂芳无责任。汤雪梅的车辆向人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。事故发生后，郑桂芳先后到杭州市江干区采荷社区卫生服务中心、浙江省中医药学会中医门诊部等处进行治疗。汤雪梅为郑桂芳垫付了部分医疗费，郑桂芳自行支付医疗费2010.5元。案件审理过程中，应人保杭州分公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对郑桂芳的误工期限进行鉴定。该中心鉴定后认为，郑桂芳伤后的误工期限以90日为宜。
另查明：郑桂芳系杭州益和电力科技信息有限公司员工。该公司绩效考核制度规定：年度累计缺勤达2个月及以上或旷工2天及以上，否决性指标得分为－100分；否决性指标考核得分为－100分，取消年终绩效奖金。该公司出具证明，称郑桂芳因受伤自2012年3月26日至7月6日请假休养，休养期间扣除2012年3至7月的工资分别为743.4元、1524.1元、844.7元、761元、167.75元，扣除年度绩效工资17000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。对郑桂芳主张的各项赔偿，本院经审核认定如下：一、医疗费2010.5元。有相应的医疗费用票据证明，本院予以认定。二、误工费。鉴定单位认定郑桂芳伤后误工时间为90日，本院予以采信。故对郑桂芳2012年3至6月扣除的工资3873.2元予以认定，2012年7月份扣除的工资，因已超出3个月的误工期限，不予认定。年度绩效工资17000元，根据杭州益和电力科技信息有限公司的相关制度，缺勤达2个月即扣除全部绩效工资，现郑桂芳伤后的误工期限为90天，且该公司也出具了扣除郑桂芳年度绩效工资的证明，故对该部分误工损失也予认定。三、交通费370元。人保杭州公司认可，且根据郑桂芳就诊情况，该费用也属合理，予以认定。四、鞋子损失。事故发生时，汤雪梅驾驶的车辆碾压郑桂芳的右脚，确实会造成鞋子损坏，但郑桂芳未能提交购买鞋子的票据，本院酌情支持500元。上述本院认定的金额合计为23752.7元，该数额在交强险限额范围内，故应由人保杭州分公司直接承担赔付责任。郑桂芳主张的其余赔偿缺乏依据，本院不予支持。被告汤雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑桂芳医疗费、误工费、交通费、财产损失共计23752.7元；
二、驳回原告郑桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半交纳200元，由被告汤雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年九月四日
书记员 陈 伟