浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1870号
上诉人（原审被告）诸暨万能包装有限公司，住所地诸暨市璜山镇建新路88号。
法定代表人黄新良，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕彩凤。
上诉人诸暨万能包装有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告吕彩凤已经在被告诸暨万能包装有限公司工作十余年，从事拉料岗位工作。2014年12月30日，原、被告续签劳动合同一份，确定合同期为2014年12月30日至2017年12月30日止。2015年2月13日下午，原告在车间打扫卫生时不慎跌伤。原告伤后被送至诸暨市中心卫生院门诊治疗，后至诸暨市人民医院门诊、住院治疗，伤经诊断为右肩袖撕裂、右肩峰下撞击综合征，共住院5天，花去医疗费25794.90元。期间被告诸暨万能包装有限公司支付原告吕彩凤25000元。2015年5月12日，原、被告就原告伤势治疗达成一份医疗协议，约定原告吕彩凤用农保报销医疗费，不足部分由被告全额承担等内容。后该协议未履行。2015年9月24日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为吕彩凤于2015年2月13日因故致右肩袖撕裂伴关节囊内少量积液、右肩峰下撞击综合征，右桡骨远端粉碎性骨折等损伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留右肩、右腕关节活动功能障碍等后遗症综合评定为人体损伤九级伤残；建议给予误工时限为150天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。为此，原告吕彩凤支付司法鉴定费2560元。2015年11月，原告吕彩凤向该院提交诉状。后经被告诸暨万能包装有限公司申请，该院委托杭州华硕司法鉴定所对原告吕彩凤伤残和误工时限等进行重新鉴定，该所经鉴定认为，吕彩凤系跌落造成右桡骨远端粉碎性骨折，右肩袖撕裂、右肩峰下撞击综合征，伤后虽经积极治疗，但目前仍遗留右肩关节及右腕关节活动障碍，吕彩凤的损伤可综合鉴定为九级伤残；吕彩凤损伤后的误工期限为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此，被告诸暨万能包装有限公司支付司法鉴定费2040元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。个人和单位之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告吕彩凤受被告诸暨万能包装有限公司雇佣在工作过程中身体遭受伤害，被告诸暨万能包装有限公司作为雇主应依法承担相应的民事赔偿责任；原告吕彩凤不注意安全，不慎跌落致伤，原告吕彩凤对本次损害的造成具有一定过错，应承担20%的责任，被告诸暨万能包装有限公司作为雇主，应承担80%的责任。经该院审核，原告合理经济损失为：1、医疗费25794.90元，2、误工费12000元，3、护理费7951.80元,4、住院伙食补助费100元，5、营养费1800元,6、残疾赔偿金161572元,7、司法鉴定费2560元，8、交通费500元，合计212278.70元；被告诸暨万能包装有限公司应承担80%，计款169822.96元；另原告因伤致九级伤残，该院酌情确定精神损害抚慰金为8000元，故总赔偿金额为177822.96元。原告诉请被告赔偿，理由正当，其合理部分该院予以支持。被告诸暨万能包装有限公司已付25000元，可予减除，被告诸暨万能包装有限公司尚应赔偿152822.96元。被告诸暨万能包装有限公司主张与原告劳动关系等辩解意见，无法律和事实依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、被告诸暨万能包装有限公司尚应赔偿原告吕彩凤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失152822.96元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吕彩凤其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，依法减半收取2235.50元，由原告吕彩凤负担619.50元，被告诸暨万能包装有限公司负担1616元。被告诸暨万能包装有限公司缴纳的司法鉴定费2040元，由被告诸暨万能包装有限公司负担。
原审判决作出后，上诉人诸暨万能包装有限公司不服，提起上诉称：一审判决证据不足、适用法律错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系并非劳务关系，而是劳动关系。双方签订的书面劳动合同明确约定劳动期限自2014年12月30日至2017年12月30日，在此期间上诉人为其缴纳了社保。被上诉人事故发生在该劳动期限内，按照最高院相关答复意见，对超过法定退休年龄的农民工在劳动合同期内可以进行工伤赔偿。故被上诉人应申请工伤认定，并享受工伤保险待遇。现被上诉人在未主张进行工伤赔偿的情况下，直接以雇佣关系起诉，显然混淆了法律概念，理应驳回。一审错误的将双方之间的关系界定为劳务关系并据此作出裁判，属于认定事实错误。二、退一步讲，即便该案不按工伤程序处理，一审中被上诉人的起诉也缺乏事实和法律依据，一审仅凭被上诉人的单方陈述就区分各方的过错责任大小也是错误的。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人从事拉料工的工作，而本案中，被上诉人系在打扫卫生时受伤，上诉人并未指示其打扫卫生，且被上诉人在庭审陈述中也认可，在打扫卫生时系从事高空作业，地面并没有采取防滑或保护的措施，故其受到伤害完全是被上诉人自己的责任。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕彩凤答辩称：同意一审法院的判决。被上诉人没有隐瞒事实。是上诉人要求被上诉人打扫卫生的，如果不打扫的话要罚钱的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人与被上诉人之间系何种法律关系？二是上诉人是否应对被上诉人受伤承担责任？
关于争议焦点一，上诉人主张双方是劳动关系，被上诉人则主张是劳务关系。经审查，双方之间虽然签订了劳动合同，但因被上诉人已经超过法定退休年龄，故双方之间不构成劳动关系。被上诉人仍在上诉人处工作，则双方构成劳务关系。故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。
关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人是拉料工，但其系在打扫卫生时受伤，且未采取防滑或保护措施，故应由其自身承担全责。经审查，被上诉人确系拉料工，但被上诉人提出其系根据上诉人通知在年底放假前打扫卫生，否则要罚钱之主张较为符合常理，故打扫卫生也属于被上诉人的临时工作范围；退一步讲，即使上诉人未通知被上诉人打扫卫生，但因上诉人系被上诉人打扫卫生的受益人，故该行为也应视为被上诉人履行工作职责的行为。原审法院据此认定被上诉人系在受上诉人雇佣的工作过程中受伤，上诉人作为雇主应承担相应民事赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人诸暨万能包装有限公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4471元，由上诉人诸暨万能包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶 婷