广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第366号
上诉人（一审原告）冯阳火，农民。
委托代理人黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄志金，居民。
委托代理人吴荫海，藤县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路31号。
代表人唐振婷，经理。
委托代理人黄莉，中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。
上诉人冯阳火因与被上诉人黄志金、中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人冯阳火及其委托代理人黄坚兰、上诉人黄志金的委托代理人吴荫海、被上诉人保险公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月14日18时39分，被告黄志金驾驶桂A×××××号小轿车从梧州市往藤县方向行驶，当车辆行至S304线26KM＋500M路段时，逆向行驶与从轿车行驶方向右侧中间隔离设施的路口驶出来往梧州方向行驶由原告冯阳火驾驶的桂D×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队于2015年4月29日作出藤公交认字（2015）第N25号《道路交通事故认定书》认定：1.黄志金应负事故的全部责任；2.冯阳火在此事故中无责任。
原告冯阳火受伤后，被送往藤县人民医院住院治疗5天，后转梧州市××十字会医院继续门诊检查、住院治疗9天，原告于2015年4月28日出院。出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.继续脑康复治疗；3.2-3个月后回院行颅脑缺损修补术，费用约30000元左右；4.如有不适，请及时随诊。原告在藤县人民医院及梧州市××十字会医院治疗，需要使用人血白蛋白及需要2名陪护人员均有医院诊断证明。原告治疗期间，黄志金支付在藤县人民医院的住院医疗费及门诊费用共40038.28元，另外也支付2500元给原告。保险公司也垫付医疗费10000元，原告治疗费尚有31184.40元未给付。为此，原告起诉请求人民法院判决由被告保险公司在交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费6256.20元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1980元；在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共32764.40元。以上3项合计41000.60元。
桂A×××××号小轿车的所有权是黄林英所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险的有效期限内。发生事故后，保险公司已支付医疗费10000元给原告。
一审法院经审理认为，公民的人身权受到法律保护。发生交通事故后，经藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄志金应负事故的全部责任；原告冯阳火不负责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，定责准确，且双方当事人对交警管理部门作出的交通事故责任认定书认定事实无异议。被告黄志金的行为已经构成对原告冯阳火的人身权的侵害，被告黄志金依法应承担全部侵权民事赔偿责任。
根据有关法律规定及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准计算》有关规定，原告在本次交通事故中造成的经济损失经本院核定如下：1.医疗费方面，原告用去医疗费81222.68元，有原、被告提供的医院门诊、住院发票及购买人血白蛋白的发票在卷予以证实，也有相关医院疾病诊断证明、出院记录相佐证，该院予以确认。至于被告保险公司对人血白蛋白的费用不予认可，因为原告是脑部受到损伤，且购买人血白蛋白是有正规医院证明需要使用，也有正式发票予以证实，故本院对被告保险公司的主张不予采纳；2.原告请求赔偿的误工费3883元（88.25元×44天），被告黄志金及保险公司对原告主张的误工费没有异议，故该院对原告请求赔偿的误工费予以支持；3.原告请求赔偿的护理费1873.20元，原告实际住院14天，有医嘱证明住院期间需要2名护理人员，护理人员误工损失28天，原告主张参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，从事农业每天护理费补助标准按66.90元计算，符合有关规定。原告护理费损失为66.90元×14天×2人=1873.20元，且被告黄志金及保险公司均没有异议，该院予以支持；4.原告请求赔偿住院伙食补助费1400元（100元×14天），被告黄志金及保险公司没有异议，该院予以支持；5.原告请求赔偿的营养费180元，原告在梧州市××十字会医院住院9天，原告主张每天按20元计算，也有医院证明需要加强营养，该院认为原告要求每天按20元计合理，故该院予以支持；6.原告请求赔偿交通费500元，原告虽然没有相关票据证实，但根据原告到医院就医路程距离，护理人员多少，结合原告住院时间长短、住院次数等综合因素考虑，原告请求交通费用数额合理，该院支持交通费500元；7.原告请求赔偿摩托车维修费1980元，原告有正式修理车辆发票予以证明，被告黄志金及保险公司均没有异议，该院予以支持。综上，原告合理、合法损失共91038.88元。
综上，原告的损失经核实共91038.88元，其中属于医疗费用赔偿项目范围82802.68元，属于死亡伤残赔偿项目范围6256.20元，属于财产损失赔偿项目范围1980元。
由于桂A×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因在交通事故发生后被告保险公司已经垫付10000元医疗费给原告冯阳火，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内不再予以赔付，保险公司已经垫付的10000元医疗费也应予扣减；原告请求赔偿误工费、护理费、交通费属于死亡伤残赔偿范围内，且赔偿数额6256.20元也不超过交强险死亡伤残赔偿限额范围，故由保险公司在交强险死亡伤残限额范围内予以全额赔偿；属于财产损失赔偿限额1980元，也不超过交强险财产损失方面的赔偿限额范围，也由保险公司予以全额赔偿。故保险公司尚应在交强险赔偿范围内赔偿原告冯阳火8236.20元（6256.20元＋1980元=8236.20元）。原告的损失在交强险赔偿不足部分72802.68元（91038.88元-8236.2元-10000元），被告黄志金主张由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，由于投保人与被告保险公司在保险商业条款第四条第一款第（一）项的约定：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，保险人不负赔偿责任。由于桂A×××××号小轿车出险时，驾驶员黄志金的驾驶证属于逾期未审验状态，根据商业条款的约定被告保险公司属于免赔责任。故被告保险公司在商业三者保险限额内不需承担赔偿责任，应由驾驶员黄志金承担全部赔偿责任。被告黄志金已垫付的医药费40038.28元及给付原告的2500元应予以扣减，实际被告黄志金还应赔偿30264.40元（72802.68元-40038.28元-2500元）给原告冯阳火。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂A×××××号小轿车投保的交强险赔偿限额范围内赔偿误工费等损失8236.20元给原告冯阳火；二、被告黄志金应赔偿医疗费等损失30264.40元给原告冯阳火。案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告冯阳火负担27.50元，被告黄志金负担280元，被告中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司负担85元。
上诉人冯阳火不服一审判决，上诉称，本案被上诉人黄志金持有的驾驶证并未被公安部门吊销，仅处于逾期未换证状态，事后，被上诉人黄志金所持的驾驶证也获有关部门同意给调换新证，所换领的驾驶证有效期没有中断，表示公安交通管理部门已追认被上诉人黄志金的驾驶证在事发时已处于有效期。驾驶证超期年审不属于商业保险条款约定的情形，也不是造成交通事故发生的直接原因，因此，上诉人认为被上诉人保险公司应在商业险承担赔偿责任。而且，本案中，被上诉人保险公司没有提供证据证明对保险合同中免责条款的内容已书面或口头形式向投保人作出明确说明，所以，涉案保险合同中免责条款无效。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判由被上诉人保险公司在第三者商业险的责任限额范围内赔偿30264.40元给上诉人。
被上诉人黄志金答辩称，同意上诉人的上诉理由和意见。
被上诉人保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄志金应负事故的全部责任；冯阳火不负责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，符合本案的客观情况且双方当事人均无异议，本院予以采纳。一审法院对上诉人冯阳火因本案交通事故造成的损失认定准确，本院予以认可。投保人黄林英与被上诉人保险公司在保险商业条款第四条第一款第（一）项的约定：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，保险人不负赔偿责任。被上诉人保险公司提交了相关证据证明其已履行免责、免赔告知义务，投保人黄林英已经在投保单上签名确认，说明被上诉人保险公司已经对免责条款履行明确说明义务，所以，上诉人提出该免责条款无效的理由不成立；桂A×××××号小轿车出险时，驾驶员黄志金的驾驶证属于逾期未审验状态，根据上述保险条款的约定保险人不负赔偿责任，故上诉人提出被上诉人保险公司应在商业险内承担赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决证据充分，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费557元（上诉人冯阳火已预交），由上诉人冯阳火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄妙娴