wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第185号
原告陈某甲，男，1975年10月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告陈某乙，女，1978年3月16日生，汉族，周宁县人，原住周宁县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理。经审理查明，本案原告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见说明合法理由，且被告陈某乙亦未提出反诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按原告陈某甲自动撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
审判员 林积平
二〇一四年三月十七日
书记员 王晓珍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第804号
申请执行人曹玉峰，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住泉眼岭乡。
被执行人马士中，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）梨榆民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付13280元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨榆民初字第203号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十二月三日
书记员 金洪斌
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第63号
原告程桂花，自由职业。
被告王学东，个体工商户。
原告程桂花诉被告王学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员张剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂花到庭参加诉讼，被告王学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程桂花诉称，原、被告系朋友关系，被告急需资金周转于2013年12月向原告借款壹拾肆万元整，被告承诺2014年6月归还，被告向原告出具了借据。到期后，经原告多次催收，被告总是以暂时无钱为借口久拖不还，致催收未果。原告遂具状起诉，请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本金140，000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王学东未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王学东自2013年11月开始陆续向原告程桂花借款。2014年2月15日，经双方结算，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到本人王学东在2013年向程桂花借支人民币壹拾肆万元整，承诺在2014年六月份必须归还，今借人：王学东，36233119631227461X，2014年2月15日。”借款期限届满后，被告未依约偿还原告借款。经原告多次催收，未果。原告遂具状起诉，请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本金140，000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭条、客户回单等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告王学东向原告程桂花借款140，000元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系依法成立。被告应依约偿还原告借款，原告要求被告偿还借款140，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王学东在本判决生效后15日内偿还原告程桂花借款140，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告王学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一五年四月十五日
代书记员 林 燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3071号
原告孙某某，男。
委托代理人张泰，系大连普兰店市中心法律服务所法律服务工作者。
被告大连恒利达机电设备有限公司。
委托代理人徐展，系辽宁世勋律师事务所律师。
原告孙某某与被告大连恒利达机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，本院于2016年10月8日作出了（2016）辽0211民初3774号民事判决书，被告对该判决不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽02民终865号民事裁定书，将该判决撤销，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人潘昱竹，被告的委托代理人徐展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日至2014年10月15日，原告在福州市闽侯县世茂御龙湾工作，从事木工、油工工作，约定每日工资350元，被告包吃包住。2014年10月16日至2015年2月5日原告在金州后石村世茂御龙湾80号工地工作，从事维修木工、水暖工、瓦工工作，约定每日工资350元，被告包吃包住。被告已经支付原告工资2,000元，但未支付2014年9月17日至2015年2月5日工资差额32,125元。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年9月17日至2015年2月5日工资差额32,125元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。劳务费被告已全额支付。
经审理查明，被告为福州世茂御龙湾项目以及金州世茂御龙湾项目部分房屋装修后维保的施工单位。原、被告口头约定，原告从事木工、油工相关工作，劳务费为350元/天。被告曾向福州世茂御龙湾项目部出具承诺书，内容包括：被告为海尔家装有限公司第三方住福州世茂御龙湾楼盘部分房屋装修后维保的施工单位，施工负责人孙某某全面负责维保施工。
原告于2014年9月17日至2014年9月25日、2014年9月28日至2014年10月15日在福州世茂御龙湾项目为被告提供劳务，于2014年10月16日至2014年12月23日在金州世茂御龙湾项目为被告提供劳务，上述两个项目共计提供劳务时间为69天，被告已向原告支付劳务2,000元，剩余工资被告未向原告支付。原告自认，其于2014年12月23日至2015年2月5日期间零星为被告提供劳务，但未向法庭举证证明提供劳务的具体时间。
上述事实，有承诺书、往返行程单、房屋租赁协议、房租结算协议、录音、证人证言、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告出具的承诺书中，明确载明原告为维保工作的施工负责人，而被告为维保工作的施工单位，原、被告之间业已形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付报酬。关于被告辩称的，原告并未实际向被告提供劳务的观点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应当由被告就案涉工程的具体工作系由他人完成提供相关的证据。现被告并未向法庭出示上述证据，应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的上述观点不予采纳。
关于原告的劳务费标准。原告提供的录音证据及证人证言可以证明原告的劳务费为350元/天，且该标准符合木工油工的市场行业标准，故对于原告的上述劳务费标准本院予以确认。
关于原告提供劳务的具体天数。根据被告出具的承诺书以及证人潘宝良的证言可以确认，原告于福州世茂御龙湾项目、金州世茂御龙湾项目为被告提供劳务。但原告提供劳务的具体天数应当由原告提供初步的证据予以证明。原告提供的飞机往返行程单以及房屋租赁协议可以证明其于2014年12月23日之前的提供劳务的天数，但对于2014年12月23日至2015年2月5日之间提供劳务的天数，原告在原审时并未向法庭提供证据予以证明。在本次庭审中，原告又提供了其自己记录的出勒天数，用以证明原告为被告提供劳务的实际天数，对该份证据本院认为，首先，该证据系原告自己记录形成，被告对此不予认可；其次，该证据应为对原告的诉求有重大影响的证据其本应在本案原审时就应向法院提交，其却未予提交；第三，本院原审判决作出后，原告并未提起上诉，这表示其接受原审的判决结果；综上，本院对原告在本案庭审时提交的该份证据不予认可。同时结合原告庭审中自认的其于2014年12月23日之后仅零星的为被告提供劳务的相关事实，在原告未向本院具体举证证明2014年12月23日至2015年2月5日之间具体工作天数的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。对于原告主张的2014年12月23日至2015年2月5日之间的劳务费，因无法认定提供劳务的具体天数，本院不予支持。
关于被告在本案庭审过程中提交的银行付款凭证用以证明被告已全额支付了原告劳务费一节。本院认为，针对被告提供的证据，原告又提供了收条及潘宝良的证言用以反驳，原告在庭审中没有否认被告除了给付原告2，000元劳务费外，又给其39，000元，但该39，000元原告称系被告让其代为支付其他人的工资，并提供了案外人收到原告给其的39，000元的收条予以证明，同时原告又提供了潘宝良的证言证明该39，000元却系用人支付案外人的工资，并非给原告的劳务费。综合原告提供的证据及原、被告双方在法庭的陈述，本院认定该39，000元系被告让原告给案外人支付的工资，并非给原告的劳务费，故本院对被告的该节观点不予采纳。
综上，被告应当向原告支付的劳务费为24,150元（350元/天×69天），原告自认被告已经支付2,000元，被告还应向原告支付劳务费22,150元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连恒利达机电设备有限公司给付原告孙某某劳务费22,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
代理审判员 王冉雨
人民陪审员 王玉华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3071号原告孙某某，男。委托代理人张泰，系大连普兰店市中心法律服务所法律服务工作者。被告大连恒利达机电设备有限公司。委托代理人徐展，系辽宁世勋律师事务所律师。原告孙某某与被告大连恒利达机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，本院于2016年10月8日作出了（2016）辽0211民初3774号民事判决书，被告对该判决不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽02民终865号民事裁定书，将该判决撤销，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人潘昱竹，被告的委托代理人徐展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日至2014年10月15日，原告在福州市闽侯县世茂御龙湾工作，从事木工、油工工作，约定每日工资350元，被告包吃包住。2014年10月16日至2015年2月5日原告在金州后石村世茂御龙湾80号工地工作，从事维修木工、水暖工、瓦工工作，约定每日工资350元，被告包吃包住。被告已经支付原告工资2,000元，但未支付2014年9月17日至2015年2月5日工资差额32,125元。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年9月17日至2015年2月5日工资差额32,125元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。劳务费被告已全额支付。经审理查明，被告为福州世茂御龙湾项目以及金州世茂御龙湾项目部分房屋装修后维保的施工单位。原、被告口头约定，原告从事木工、油工相关工作，劳务费为350元/天。被告曾向福州世茂御龙湾项目部出具承诺书，内容包括：被告为海尔家装有限公司第三方住福州世茂御龙湾楼盘部分房屋装修后维保的施工单位，施工负责人孙某某全面负责维保施工。原告于2014年9月17日至2014年9月25日、2014年9月28日至2014年10月15日在福州世茂御龙湾项目为被告提供劳务，于2014年10月16日至2014年12月23日在金州世茂御龙湾项目为被告提供劳务，上述两个项目共计提供劳务时间为69天，被告已向原告支付劳务2,000元，剩余工资被告未向原告支付。原告自认，其于2014年12月23日至2015年2月5日期间零星为被告提供劳务，但未向法庭举证证明提供劳务的具体时间。上述事实，有承诺书、往返行程单、房屋租赁协议、房租结算协议、录音、证人证言、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告出具的承诺书中，明确载明原告为维保工作的施工负责人，而被告为维保工作的施工单位，原、被告之间业已形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付报酬。关于被告辩称的，原告并未实际向被告提供劳务的观点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当由被告就案涉工程的具体工作系由他人完成提供相关的证据。现被告并未向法庭出示上述证据，应承担举证不能的不利后果，本院对于被告的上述观点不予采纳。关于原告的劳务费标准。原告提供的录音证据及证人证言可以证明原告的劳务费为350元/天，且该标准符合木工油工的市场行业标准，故对于原告的上述劳务费标准本院予以确认。关于原告提供劳务的具体天数。根据被告出具的承诺书以及证人潘宝良的证言可以确认，原告于福州世茂御龙湾项目、金州世茂御龙湾项目为被告提供劳务。但原告提供劳务的具体天数应当由原告提供初步的证据予以证明。原告提供的飞机往返行程单以及房屋租赁协议可以证明其于2014年12月23日之前的提供劳务的天数，但对于2014年12月23日至2015年2月5日之间提供劳务的天数，原告在原审时并未向法庭提供证据予以证明。在本次庭审中，原告又提供了其自己记录的出勒天数，用以证明原告为被告提供劳务的实际天数，对该份证据本院认为，首先，该证据系原告自己记录形成，被告对此不予认可；其次，该证据应为对原告的诉求有重大影响的证据其本应在本案原审时就应向法院提交，其却未予提交；第三，本院原审判决作出后，原告并未提起上诉，这表示其接受原审的判决结果；综上，本院对原告在本案庭审时提交的该份证据不予认可。同时结合原告庭审中自认的其于2014年12月23日之后仅零星的为被告提供劳务的相关事实，在原告未向本院具体举证证明2014年12月23日至2015年2月5日之间具体工作天数的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。对于原告主张的2014年12月23日至2015年2月5日之间的劳务费，因无法认定提供劳务的具体天数，本院不予支持。关于被告在本案庭审过程中提交的银行付款凭证用以证明被告已全额支付了原告劳务费一节。本院认为，针对被告提供的证据，原告又提供了收条及潘宝良的证言用以反驳，原告在庭审中没有否认被告除了给付原告2，000元劳务费外，又给其39，000元，但该39，000元原告称系被告让其代为支付其他人的工资，并提供了案外人收到原告给其的39，000元的收条予以证明，同时原告又提供了潘宝良的证言证明该39，000元却系用人支付案外人的工资，并非给原告的劳务费。综合原告提供的证据及原、被告双方在法庭的陈述，本院认定该39，000元系被告让原告给案外人支付的工资，并非给原告的劳务费，故本院对被告的该节观点不予采纳。综上，被告应当向原告支付的劳务费为24,150元（350元/天×69天），原告自认被告已经支付2,000元，被告还应向原告支付劳务费22,150元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连恒利达机电设备有限公司给付原告孙某某劳务费22,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王志东代理审判员  王冉雨人民陪审员  王玉华二〇一七年五月十八日书 记 员  张 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1780号
原告徐某某，女，1981年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人张伟伟、刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告叶某某，男，1980年10月20日生。
原告徐某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐某某负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1660号
罪犯方宜，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）杭余刑初字第754号刑事判决，以罪犯方宜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方宜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方宜准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1660号罪犯方宜，男，1974年10月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住杭州市余杭区，现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)杭余刑初字第754号刑事判决，以罪犯方宜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方宜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方宜准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月九日书记员王静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42135号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告贾国良。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告贾国良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审�。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告贾国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2013年3月16日至2015年3月15日。被告为天润新苑小区业主，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费人民币1035元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.《天津市住宅物业服务合同》，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业主�员会、德阳里居社区居委会出示的告示一份，证明2014年3月18日，对物业费进行过催要。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXXX室的业主，房屋建筑面积91.75平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告未交纳自2014年3月17日至2014年12月28日的物业管理服务费。庭审中，原告承认物业公司在物业服务中存在瑕疵，自愿放弃10%的物业服务费用。
上述事实，有原告提交的证明材料及当庭陈述予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。以实现合同的订立目的，使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷�件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，且庭审中原告承认物业服务方面存在瑕疵，原告自愿放弃10%的物业服务费用，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国良于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1.2＊91.75＊9＊90%=891.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1671号
罪犯袁林海，男，1972年2月19日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2008年6月12日作出(2008)牟刑初字第267号刑事判决，认定袁林海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。刑期自2008年1月18日起至2019年1月17日止。本院于2011年1月25日对袁林海减去有期徒刑一年；2013年1月30日对其减去有期徒刑一年六个月。河南省新郑监狱以罪犯袁林海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月17日，袁林海、石军战驾驶一辆他人丢失的面包车，携带钢丝绳、铁丝等作案工具，窜至中牟县某村，将宋某某停放在楼下的轿车（价值70800元）盗走。案发后，该车已追回并发还失主。袁林海系主犯。
罪犯袁林海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁林海入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁林海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00960号
原告海门市金天交通服务有限公司，住所地海门市人民西路。
法定代表人周大国，董事长。
委托代理人陈祖浩，公司员工。
被告陆颖杰。
被告赵金兰。
被告陆思忠。
三被告委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
原告海门市金天交通服务有限公司（以下简称金天公司）与被告陆颖杰、赵金兰、陆思忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金天公司的委托代理人陈祖浩，被告陆颖杰、赵金兰、陆思忠的委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金天公司诉称，2015年10月12日，海门市劳动人事争议仲裁委员会经三被告申请作出了海劳人仲案字[2015]第354号仲裁裁决书，裁决原告向三被告支付其直系亲属陆健华因工死亡的工亡待遇。因原告不服海门市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，已向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，故该工伤认定书尚未生效，据此作出的仲裁裁决程序违法。请求驳回三被告要求原告支付工伤待遇的主张。
被告陆颖杰、赵金兰、陆思忠辩称，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三被告系陆健华的儿子、妻子、父亲。2015年4月22日，被告陆颖杰向海门市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》，以其父亲陆健华系原告的在职职工，在工作中遭罪犯杀害为由申请认定工伤。同2015年7月10日，海门市人力资源和社会保障局于作出了海人社工认[2015]223号工伤认定决定书，认定陆健华于2015年2月4日晨在驾驶苏F×××××出租车营运时遭罪犯杀害为工伤，并明确如对本结论不服，可在收到本认定书决定书起60日内向海门市人民政府申请行政复议，也可接到本认定决定书之日起6个月内向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼。
2015同年10月12日，经三被告申请，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出了海劳人仲案字[2015]第354号仲裁裁决书，裁决原告向三被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金605656元；向被告陆思忠支付供养金属抚恤金1200元/月。原告不服，遂该裁决于2015年11月3日诉至本院。
另查明，原告对海人社工认[2015]223号工伤认定决定不服，于2016年1月11日，原告不服工伤认定书向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案受理。现在审理中。
上述事实，由原告提供的海人社工认[2015]223号工伤认定决定书、海劳人仲案字[2015]第354号仲裁裁决书、南通市港闸区人民法院受理通知书、诉讼费缴款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，三被告提出工伤待遇赔偿仲裁的主要证据是是海人社工认[2015]223号工伤认定决定，但原告对该决定不服，已在法定期限内提起行政诉讼，南通市港闸区人民法院现已以立案受理，故该工伤认定决定尚未发生法律效力。三被告据此要求原告支付工伤待遇的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、，原告海门市金天交通服务有限公司不予支付向被告陆颖杰、赵金兰、陆思忠支付丧葬补助金、一次性工亡补助金605656元。
二、原告海门市金天交通服务有限公司不予支付向被告陆思忠支付供养金属抚恤金1200元/月。
案件受理费5元，由被告陆颖杰、赵金兰、陆思忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一六年一月十九日
书记员 樊晓华
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保671号
申请保全人:戴景德，男，1962年11月1日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街工行宿舍5号楼3单元305室。
被申请人：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人戴景德与被申请人李葵凤民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1556号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封申请人戴景德名下所有的鲁Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 张洪洲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1750号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街******楼。
法定代表人何寅，系该公司董事长。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚刚，男，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告姚刚物业服务合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文荣
二〇一六年五月四日
书记员 余元正
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00318号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年8月12日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2014年6月18日因醉酒后驾驶机动车，被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员刘泽江、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日0时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为渝A××××号大众牌小型轿车搭载叶某、叶某某等人从重庆市长寿区××会所往该区××小区方向行驶，行至该小区后门路段时被民警查获。民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时赵某某静脉血中乙醇含量为138.3mg／100ml。
被告人赵某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、视频资料、行政处罚决定书、查获经过、户口信息、证人叶某、叶某某等人的证言及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告告赵某某不顾自身和他人生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某地犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年七月四日
书记员 涂宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3696号
原告：赵文革，男。
委托代理人：邵福禹，系辽宁同飞律师事务所律师。
委托代理人：高原，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：栗维军，男。
委托代理人：崔振伟，男。
原告赵文革诉被告栗维军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文革的委托代理人邵福禹、高原，被告栗维军的委托代理人崔振伟均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
赵文革向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币18.3万元及日万分之五的违约金（自2015年12月31日起至全部给付时止）。事实与理由：原、被告系房屋买卖关系，被告购买原告位于沈阳市和平区文体西路19号272住宅房屋一间，面积110.54平方米。被告于2015年10月29日向原告出据欠条一张，载明欠原告18.3万元购房款。现被告一直未付欠款，故原告起诉至法院。
栗维军辩称，房屋买卖事实存在，欠款属实，由于资金困难，希望待被告经济好转后给付。利息计算标准无法律依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系案外人辽宁容川房地产发展有限公司法定代表人，2011年容川公司在对沈阳市和平区永安北路及文体西路南地块进行开发建设过程中，决定出资对文体西路19号住宅部分进行收购。2012年3月28日，原告与容川公司签订《房屋买卖合同》，约定容川公司对原告所有的沈阳市和平区文体西路19号272住宅房屋（建筑面积110.54平方米）进行收购，该合同注明房屋收购价为607970元人民币，实际按每平方米11700元人民币收购，总价款为1293318元人民币。合同签订后，原告将房屋交付给容川公司，容川公司于2012年3月28日支付房价款450000元，玩的2012年8月支付房价款690000元，2014年4月30日，容川公司为原告开具转账支票一张，面额为133000元，但因支票透支未能兑现。2015年10月29日，在被收购房屋所在街道工作人员协调、见证下，被告栗维军为原告出具《欠条》，内容为：本人栗维军，为辽宁容川房地产发展有限公司法定代表人。现欠赵文革人民币18.3万元，大写：壹拾捌万叁仟圆整。本人承诺，2015年12月31日前全部还清，否则承担一切法律后果。
被告出具《欠条》后，至今未偿还欠款，故原告起诉至本院。
另查，本案庭审过程中，原告明确表示放弃对容川公司主张权利。庭后，被告栗维军亦向法庭明确表示，同意偿还该笔欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与容川公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，容川公司未按合同约定支付全部购房款，应承担违约责任，但原告明确表示放弃对容川公司主张权利，本院依法准予。被告栗维军为原告出具《欠条》，虽注明其为容川公司法定代表人，但现向法庭明示其个人同意偿还该笔欠款，为债的自愿加入行为，本院依法准予。被告应在本院指定的期限内给付原告购房款183000元。
原告主张利息，被告出具的《欠条》已注明还款期限，逾期未还款，被告应赔偿原告利息损失。关于利息的计算标准，原告主张按日万分之五标准计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,原告主张的利息计算标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栗维军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵文革购房款人民币183000元；
二、被告栗维军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵文革购房款人民币183000元的利息，按日万分之五标准，自2015年12月31日起至债务清偿之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元减半收取1980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一七年六月十九日
书记员 李 丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1044号
原告淮安融达资产清理有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人王建超，该公司总经理。
委托代理人庄建华。
被告淮安市双宁物资有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连芳，该公司总经理。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被告淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安市双宁物资有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定，由本院管辖审理。本院于2014年11月6日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用60800元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融达资产清理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月九日
书记员 龚静
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第241号
原告杨乐。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告徐长兴。
被告冯小伟。
被告杨明霞。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师，系三被告共同的委托代理人。
原告杨乐诉被告徐长兴、冯小伟、杨明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。在审理过程中，原告杨乐于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨乐以已经与被告达成协议，且赔偿款项清结到底为由向本院申请撤回对被告徐长兴、冯小伟、杨明霞的起诉，理由正当，符合相关法律规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨乐撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由原告承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
代理审判员 魏 倩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李佳伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1432号
申请执行人鲁教友，联系方式。
被执行人鲁教环，
鲁教友申请鲁教环买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第793号已经发生法律效力。鲁教友于2015-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第793号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年四月五日
书记员 张振忠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00203号
原告：徐艳阳，干部。
被告：潘阳超，商人。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。
法定代表人：张和珍，该公司经理。
原告徐艳阳诉被告潘阳超、武穴市博达武商家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐艳阳与被告潘阳超的委托代理人廖华金到庭参加了诉讼。被告武穴市博达武商家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告徐艳阳提出的财产保全申请，依法裁定查封了被告潘阳超、武穴市博达武商家电有限公司所有的位于武穴市五金巷锦灿花苑碧园农贸市场房屋（房产证号：37××31、37××32、36××12）。本案现已审理终结。
原告徐艳阳诉称：潘阳超因武穴市博达武商家电有限公司急需资金多次向徐艳阳借款共计474252元。借款时，约定按月利率20‰支付利息。2014年10月以后，潘阳超一直未偿还上述借款本息。故向法院起诉，要求潘阳超、武穴市博达武商家电有限公司偿还借款474252元及利息。
原告徐艳阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年7月8日，潘阳超让其公司会计朱秀兰，以武穴市博达武商家电有限公司的名义出具的收到徐艳阳借款474252元的收条复印件，拟证明潘阳超及其公司武穴市博达武商家电有限公司向徐艳阳借款474252元；
证据二、武穴市博达武商家电主办会计周淑娥经办的报帐单据一份，拟证明借款474252元，从2014年10月17日至2015年1月17日止三个月的利息为21341元，借款月利率为15‰。潘阳超系借款债务人；
证明三、湖北省工商局信息中心武穴业务部出具的企业基本信息二份，拟证明武穴市商大家电有限公司与武穴市博达武商家电有限公司系潘阳超操纵及控股的关联公司；
被告潘阳超辩称：徐艳阳所持的借据系武穴市博达武商家电有限公司出具的，借款利息也是由武穴市博达武商家电有限公司支付的，借款人应为武穴市博达武商家电有限公司。潘阳超在条据上签字是履行职务的行为，本案借款应为武穴市博达武商家电有限公司单位债务，而非潘阳超个人债务。
被告潘阳超未向本院提交证据。
武穴市博达武商家电有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告徐艳阳提供的证据能够相互印证，证实本案的基本事实，且被告潘阳超、武穴市博达武商家电有限公司也未提供出与之相反的证据。故对原告徐艳阳提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：潘阳超与徐艳阳的妻子潘姣系同村垸人。潘阳超以其经营的武穴市博达武商家电有限公司需要周转资金为由多次向徐艳阳借款。2014年7月18日，双方进行结算，武穴市博达武商家电有限公司出纳会计朱秀兰重新出具一份收到徐艳阳借款474252元的内部收据（据号：5173519）给徐艳阳。朱秀兰按照潘阳超的要求在该收（借）据上盖上武穴市博达武商家电有限公司财务专用章。2014年10月27日，武穴市博达武商家电有限公司出纳会计朱秀兰按惯例将徐艳阳474252元借款于2014年10月17日至2015年1月17日这三个月间的利息21341元（月利率为15‰）制作报帐单，武穴市博达武商家电有限公司主办会计周淑娥在该报帐单上签字审核，潘阳超在该报帐单上领导审批栏内签名同意支取该利息。后徐艳阳持该报帐单去领取利息款未果。2015年1月21日，徐艳阳诉至本院，要求潘阳超、武穴市博达武商家电有限公司共同偿还借款474252元及其利息。庭审中，原告徐艳阳明确诉讼请求为：要求被告潘阳超、武穴市博达武商家电有限公司共同偿还借款474252元及其利息，利息计算方法为：2015年1月17日之前借款利息为21341元，从2015年1月18日起至付清之日止按月利率15‰计算利息。
另查明：2002年5月30日，潘阳超与廖启国共同出资120万元成立武穴市商大家电有限公司，其中，潘阳超认缴出资61.2万元，占公司注册资本总额的51%。公司的经营范围主要为：家用电器、电脑、灶厨具、通讯器材、电工材料、家具等。公司法定代表人为廖启国。
2006年11月13日，潘阳超与其妻子张和珍注册成立武穴市博达武商家电有限公司，注册资本588万元，其中，潘阳超认缴出资额411.6万元，占公司注册资本总额的70%，张和珍认缴出资额176.4万元，占公司注册资本总额的30%。公司的经营范围主要为：家用电器、燃气灶具、电脑及其耗材、电子产品、日用百货等。公司法定代表人为张和珍。
本院认为：被告武穴市博达武商家电有限公司向原告徐艳阳借款474252元，证据充分，此款应予返还。从武穴市博达武商家电有限公司会计出具的利息报帐单可以证实借款时双方约定的借款月利率为15‰。故对徐艳阳在庭审中主张的偿还借款金额为474252元，及2015年1月17日之前借款利息为21341元，从2015年1月18日起至付清之日止按月利率15‰计算利息的利息计算方法予以支持。潘阳超作为武穴市商大家电有限公司的控股股东，同时又出资成立经营范围一致的武穴市博达武商家电有限公司，违反了公司法关于竞业禁止的规定。潘阳超与武穴市博达武商家电有限公司以及武穴市商大家电有限公司完全混同。武穴市博达武商家电有限公司的营业场所、主要经营地与潘阳超的办公场所完全一致，潘阳超与武穴市博达武商家电有限公司使用同一办公设施，财产混同，双方之间利益一体化，潘阳超自己可将公司的收入、利润当作自己的财产随意调用。潘阳超与武穴市博达武商家电有限公司之间人格、财产混同，潘阳超滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了公司债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市博达武商家电有限公司在本判决生效之日起七日内返还给原告徐艳阳借款474252元及利息。利息计算方法：2014年1月17日之前借款利息为21341元，从2014年1月18日起至本判决确定的付款之日止按月利率15‰计算利息；
二、被告潘阳超对被告武穴市博达武商家电有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8733元，财产保全申请费2891元，共计11624元，由被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1508号
罪犯朱金明，于浙江省嵊州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月22日作出了(2009)甬余刑初字第83号刑事判决，以被告人朱金明犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年九个月；犯赌博罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱金明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱金明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02155号
原告王宜刚，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告秦加林，男，藏族，保山市隆阳区人。
被告熊鸥，女，汉族，保山市隆阳区人。
原告王宜刚诉被告秦加林、熊鸥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宜刚、被告熊鸥到庭参加诉讼，被告秦加林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宜刚诉称，2014年3月17日，经中介公司居间介绍，原被告签订了《云南省已购公房交易合同》，并于当日办理了公证，合同约定原告购买被告坐落于隆阳区兰城街道上巷街小区某某街某某号房地产，购买价为200000元。被告急于使用资金，原告于签订合同当天支付给被告150000元。同年6月17日，因被告不能按期返还原告150000元，房屋买卖合同失效条件未成就，房屋买卖合同自始具备法律效力，原告遂将购房尾款50000元支付给被告。至此，原告已将购房款200000元支付完毕，履行了全部合同义务，原告多次要求被告履行过户或返还房款均遭拒绝，请求判决：1.原被告签订的《云南省已购公房交易合同》合法有效；2.被告协助原告办理房地产过户手续；3.被告于判决生效后五日内腾房并交付房屋；4.被告支付原告2014年6月17日至2015年6月17日利息36000元。
被告熊鸥辩称，2014年3月17日，通过中介认识原告，被告急需用钱，向原告借高利贷，并将房产证抵押给原告，当时借了150000元，后来又借了50000元，共计向原告借款200000元，月利率为5分，每月向原告支付利息10000元，后来有两个月利息未付，原告就诉至法院，被告不认可房屋买卖，只认可抵押借贷，同意偿还原告借款200000元，不同意原告的诉讼请求。
被告秦加林未应诉答辩。
原告王宜刚为支持其主张向本院提交了以下证据：
一、公证书一份，以证明原被告自愿签订房屋买卖合同并办理了公证，房屋买卖系双方自愿。
二、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，以证明房屋的具体情况。
三、借条二份，以证明原告分两次向被告支付现款共计200000元。
经质证，被告熊鸥对上述证据的真实性无异议。
被告秦加林未到庭质证。
本院认为，被告秦加林未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一有公证员签章并盖有保山市天平公证处公章，证据二中国有土地使用证盖有隆阳区人民政府土地登记专用章，房屋所有权证盖有隆阳区建设局公章，证据三有被告签名，且被告熊鸥对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
被告秦加林、熊鸥未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2014年3月17日，二被告向原告借款，将所有权人登记为被告秦加林的国有土地使用证（隆国用（2002）字第某某号）、房屋所有权证（隆阳区房权证永昌镇字第某某号）交给原告，并与原告签订《云南省已购公房交易合同》，约定原告购买被告坐落于隆阳区兰城街道某某街某某号住宅房地产（建筑面积70.34平方米），购买价为200000元，原被告到保山市天平公证处对合同进行了公证。当天，原告支付给二被告150000元，二被告向原告出具了借条，借条内容为：今向王宜刚借到150000元，期限3个月，利息每月2%，2014年6月17日归还全款，房屋买卖合同失效。该借条注明：用房产证、土地证作为抵押。2014年6月6日，原告支付给被告熊鸥50000元，被告熊鸥向原告出具了借条，借条内容为：今向王宜刚借到50000元，2014年8月17日前归还。被告未按约定期限还款。2015年5月25日，原告以房屋买卖合同纠纷诉至本院。
本院认为，根据我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告因向原告借款而将房地产证交给原告并与原告签订公房交易合同，原被告在借条中明确约定用房地产证作为抵押，原告支付的款项实为被告向原告的借款，而非原告支付的房价款。原被告虽然签订了公房交易合同并经公证，但双方不存在房屋买卖关系，原告基于房屋买卖合同提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原被告之间的借贷关系，不属于本案处理范围，权利人可另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宜刚的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，减半征收500元，由原告王宜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一五年八月三日
书记员 杨丽波
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2026-2号
申请执行人：浙江省南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州万家建筑装饰材料有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：湖州盈实金属材料有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：叶旭东。
被执行人：秦晓萍。
被执行人：何明方。
被执行人：朱加梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2026-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人何明方在湖州吴兴农村合作银行中持有的股金419880股及收益，2016年3月24日，陆红梅（女，汉族，1971年5月12日出生，住址：浙江省湖州市月河街道道场�宿舍303室，公民身份号码：××）以总价人民币106.5万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何明方在湖州吴兴农村合作银行中持有的股金419880股及收益归买受人陆红梅（女，汉族，1971年5月12日出生，住址：浙江省湖州市月河街道道场乡宿舍303室，公民身份号码：××）所有，该股金及收益自本裁定送达买受人陆红梅时起转移。
二、买受人陆红梅于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人陆红梅承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年四月十八日
书记员 黄麟娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4192号
原告张武，男，1994年2月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告邓喻泉，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2014年8月1日立案受理原告张武与被告邓喻泉劳务合同纠纷一案后，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议，被告已支付原告21000元，双方纠纷已了结为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张武撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告张武负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年十月十日
书记员 蔡少萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03678号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张学平，男，1971年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）王利国，男，1980年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）李晓静，女，1983年8月25日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张学平、王利国、李晓静机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张学平在原审法院诉称：2014年1月9日20时30分许，王利国驾驶车号为京PXH5**白色夏利小轿车在北京市昌平区西环里小区8号楼东侧急速行驶将我的宠物犬撞死。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队现场勘察，对上述事实进行了确认。经察，京PXH5**白色夏利小轿车车主为李晓静，在太平洋保险公司处投保交强险。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求王利国、李晓静、太平洋保险公司赔偿我财产损失5000元（太平洋保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任）。
王利国、李晓静在原审法院辩称：对发生交通事故的事实及责任没有异议，我的车辆投保有交强险和商业三者险，关于赔偿听从保险公司的意见。
太平洋保险公司在原审法院辩称：对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故认定书只认定了事实没有认定责任，张学平遛狗时没有拴狗绳，违反了相关的规定。
原审法院经审理查明：2014年1月9日晚20时30分，在北京市昌平区西环里小区，王利国驾驶车牌号为京PXH5**的小客车由北向南行驶至上述地点时，与张学平所饲养的宠物狗发生交通事故，造成宠物狗死亡。同日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故认定书，记载了事故发生的情况，但未认定事故责任。该宠物犬系张学平在2013年2月14日以1800元购买。
另查，事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有张学平提交的交通事故认定书、收据、北京市动物健康免疫证、照片，王利国、李晓静提交的录音及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：王利国驾驶车辆将张学平的宠物狗轧伤致死，此次事故应认定为交通事故，王利国应当赔偿张学平的损失，因王利国驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，故在交强险范围内应先由太平洋保险公司赔偿张学平的损失，超出交强险范围的部分由太平洋保险公司按照保险合同的规定进行赔偿。本案中，因张学平在遛狗时并未对宠物狗进行束缚，故其行为存在一定过错，法院据此认定张学平与王利国分别承担事故40％和60％的责任。张学平为购买宠物狗的支出应认定为财产损失。张学平诉讼请求中关于精神损失部分，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张学平损失一千八百元。二、驳回原告张学平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服提出上诉认为：张学平没有提交证据证明其对宠物狗享有所有权，公安交通管理部门的证明也没有载明我公司承担事故责任比例，故我公司不应承担赔偿责任。
张学平针对太平洋保险公司上诉理由辩称：同意一审法院判决，不同意上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。本案中，张学平饲养的宠物狗属于其个人财产范围，王利国驾驶车辆将张学平的宠物狗轧伤致死，给张学平造成财产损失，太平洋保险公司作为王利国车辆承保人，应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。张学平饲养的宠物狗虽然未在相关部门办理备案登记，但其提供了照片、健康证等资料，证明宠物狗系其进行饲养，且无证据证明有其他权利人主张该宠物狗的所有权，故可以认定张学平为该宠物狗的饲养人。张学平未办理相关备案的行为，但并不能免除太平洋保险公司所应承担的保险合同义务，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由王利国、李晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 詹 浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1244号
原告：王海涛，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区伙牌镇古凉路*号，公民身份号码3707811985********。
委托诉讼代理人：李江平，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、变更诉讼请求、代为和解。
被告：张娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区团山镇鏖战岗村，公民身份号码4206211980********。
原告王海涛与被告张娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江平、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本提出诉讼请求：1.判令张娟返还转让费用30500元；2.本案诉讼费用全部由张娟承担。庭审中，王海涛委托诉讼代理人李江平请求法院确认王海涛与张娟之间的租赁合同无效。事实和理由：2015年6月，被告称有门面房屋转让出租，原告缴纳押金500元，后于6月13日，缴纳转让费用30000元，合计30500元。但被告一直也未将房屋交付给原告，被告使用该门面至今从事典当、汽车租赁业务。原告多次要求被告退还上述费用，经协商不成，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法及时予以裁判。庭审中原告提出被告租赁的房屋无产权证也无相关的建设工程规划许可证，故租赁合同应当认定无效。
原告王海涛向本院提交了张娟出具的收条三张，一张为收取转让订金500元，两张房屋转让费（一份金额为22000元，一份金额为8000元）。证明原告向被告交纳的款项。被告对此无异议，本院予以确认。
被告张娟辩称，被告先后收到原告支付的订金及转让费共计30500元属实，原告其他诉称与事实不符。被告在收齐转让费后，于2015年6月13日将出租房屋的钥匙交给了王海涛，至今房屋钥匙还在王海涛手里，故不存在被告未向原告交付房屋的情形。该房屋占用的土地是当地居委会的，房子是征得居委会同意后自行建造的，由被告一直占有和使用。那一条街的门面房都是这个情况。为此，原、被告之间达成的租赁合同是合法有效的。转让费是双方意思的真实表示，由王海涛自愿向被告交纳。这是租赁行业的一个交易习惯。另，被告在2015年出租房屋时，很多人都有承租意向，但因王海涛交纳了订金和转让费，当时就没有再与其他人商洽出租事宜。现原告要求退租，目前店面不好往外出租，原告可以继续承租，且被告不禁止原告将房屋转租给他人。租赁房屋时，王海涛认为当时门面房的门脸太小，被告还重新对房屋门脸进行了扩大施工。故原告要求被告退还转让费30000元及订金500元没有法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张娟向本院提交了门面房目前状态的照片证据。原告对此无异议。还提交了有关房屋现状的书面陈述及当地邻居对其陈述情况认可的证人证言。
本院经审理认定事实如下：张娟在襄阳市高新区紫贞路有一处门面房。2015年6月1日左右，王海涛与张娟协商由王海涛租赁该门面房，商定转让费30000元。2015年6月1日，王海涛向张娟交纳了订金500元，张娟当天向其出具了收据。随后王海涛分别于2015年6月9日、13日分别向张绢交纳转让费22000元、8000元，两次共计交纳30000元。张娟也分别向王海涛出具了收据，并将该门面房的钥匙交付给张海涛。双方一直未签订书面房屋租赁合同。
庭审中，张娟自述出租给王海涛的房屋只是征得当地居委会同意而自行建造的，未办理过报建房屋的审批手续。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。王海涛与张娟虽达成房屋租赁合同，但未签订书面合同，应视为不定期租赁合同。该合同虽是双方当事人真实意思表示，但张娟出租的房屋未取得建设工程规划许可证，该合同因违反法律的强制性规定而不具有法律约束力。现王海涛诉请确认双方所订租赁合同无效，于法有据，本院依法确认双方之间的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。但王海涛在与张娟订立租赁合同时，应负有了解门面房状态的义务，但其疏于注意，主观上存在过错。且王海涛已从张娟处领取门面房钥匙，对该房实际占有使用长达一年有余，直至本案开庭仍未将该房钥匙退还张娟。根据庭审中双方当事人的陈述，王海涛在占有该房期间，并未受到任何单位或个人的干扰致使门面房无法正常使用。张娟在合同签订前，根据王海涛的要求对门面房进行了改造。本案在诉讼过程中，张娟认为该租赁合同有效，请求法院对张娟返还王海涛30500元转让费的诉求予以驳回。故张娟未主张因合同无效而造成的损失。本院认为，对王海涛要求返还转让费的诉求，应根据当事人在签订租赁合同时的过错及王海涛对门面房占有的时间等情况综合判定。
综上所述，王海涛与张娟之间的不定期租赁合同，因违反法律强制性规定系无效合同。在租赁合同签订时，王海涛存在相应的过错，且合同签订后占有该门面房一年有余，故对其要求返还全部转让费30500元的诉求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王海涛与被告张娟之间的不定租赁合同无效。
二、被告张娟于本判决生效之日起十日内，向王海涛返还转让费（含订金部分）共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，原告张海涛负担230元，被告张娟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王启飞
二〇一六年八月十日
书记员 敖 骞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第178号
原告薛丽峰，女，41岁。
委托代理人李新阳，男，40岁。系薛丽峰之夫。
被告刘超群，男，46岁。
原告薛丽峰与被告刘超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告薛丽峰到庭参加了诉讼。被告刘超群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽峰诉称，2014年9月23日刘超群从薛丽峰处借350000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年12月23日；2014年9月25日刘超群又从薛丽峰处借200000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年10月15日，两次借款共计550000元。现两笔借款均已超过清偿期，薛丽峰多次向刘超群催讨，刘超群以各种理由拒绝归还。请求：1、依法判令刘超群偿还薛丽峰借款共计550000元及逾期利息（200000万元逾期利息自2014年10月16日起计算至借款清偿之日止；350000万元逾期利息自2014年12月24日起计算至借款清偿之日止，逾期利息按同期人民银行的贷款利率计算）；2、诉讼费用由刘超群承担。
被告刘超群缺席无答辩。
经审理查明，刘超群与薛丽峰系同一单位职工。2014年9月23日刘超群从薛丽峰处借350000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到薛丽峰现金叁拾五万元整（350000.00）还款日为2014年12月23日，利息已付。借款人刘超群”；2014年9月25日刘超群又从薛丽峰处借得200000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到薛丽峰现金贰拾万元整（200000.00）还款日为2014年10月15日，利息已付。借款人刘超群”两次借款共计550000元。现两笔借款均已超过清偿期，薛丽峰向刘超群催讨未果。诉讼中薛丽峰称，该借款约定利率为月息3分，但未提供有效证据。
上述事实，有薛丽峰提供的借条二张及庭审笔录在卷为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年9月23日和9月25日，刘超群两次向薛丽峰借款共计550000元，有刘超群给薛丽峰书写的借条为证，借条约定还款日期分别为2014年12月23日和2014年10月15日.借款到期后刘超群未按时偿还借款，属违约行为，薛丽峰持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因条据上没有约定具体的利率，仅证明利息已付，故对薛丽峰主张的3分利率，本院不予支持，应按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘超群于本判决生效后十日内偿还薛丽峰借款550000元及利息（利息按银行同期贷款利率执行，从借款条据约定的还款之日起至判决书确定的履行期间的实际履行之日止）；
二、驳回薛丽峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由刘超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵晨博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第322号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈世锋，男，1983年5月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州八步区。曾因犯盗窃罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄伦连，男，1982年3月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人罗文政，男，1981年11月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州八步区。曾因犯盗窃罪于2005年4月21日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人陈世锋、黄伦连、罗文政犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉。被告人陈世锋、黄伦连、罗文政到庭参加诉讼。在本审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2014年7月18日建议延期审理，本院决定延期审理。公诉机关补充侦查后，于2014年8月17日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年1月14日下午，被告人陈世锋、黄伦连、罗文政在贺州市八步区信都镇“金兰居宾馆”旁边的出租房内一起吸食毒品，后三人窜到出租房旁被害人唐某某租住的406号房间门口，趁无人之机，三人撬门进入房内，将被害人唐某某的组装电脑（价值1640元）盗走。案发后，被盗的物品已被公安机关依法扣押。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人陈世锋、黄伦连、罗文政的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗文政对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人黄伦连、陈世锋辩称其没有参与盗窃，不构成盗窃罪。
经审理查明，2014年1月14日下午，被告人陈世锋、黄伦连、罗文政窜到贺州市八步区信都镇商贸城“金兰居宾馆”旁406号出租房，趁无人注意之机撬门进入房内，将被害人唐某某的组装电脑（价值1640元）盗走。案发后，被盗的物品已被公安机关扣押。
此节事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人唐某某的报案陈述，证实2014年1月14日晚上，她发现位于信都镇商贸城“金兰居宾馆”旁四楼406室的出租房被人盗走一台组装台式电脑。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区信都镇商贸城“金兰居宾馆”旁出租楼406号房。
3、扣押物品笔录和清单，证实案发后，被盗的物品已被公安机关依法扣押。
4、贺州市价格认证中心价格证明书，证实被盗的电脑价值1640元。
5、被告人罗文政当庭指证2014年1月中旬的一天，他伙同陈世锋、黄伦连经商量后盗窃贺州市八步区信都镇黄伦连出租房隔壁房间内的一台电脑主机和显示器，后放到罗文政出租房对面的房间内。
6、被告人陈世锋在公安机关的多次供述及辨认笔录，2014年1月份的一天，他和黄伦连、罗文政在罗文政的出租房吸毒后，三人一起商量到出租房隔壁的房间去偷东西，他们三人在那里偷到了一台电脑，因为目标太大，怕被人发现，所以他们就把偷来的电脑放到对面的房间里。
对于被告人陈世锋、黄伦连辩称其没有参与盗窃，不构成盗窃罪的辩解意见，因被告人陈世锋在公安机关的多次供述均供认其与被告人黄伦连、罗文政共同作案，其供述的作案人员、作案地点、手段与被告人罗文政的供述相互吻合，且被告人罗文政当庭指证被告人黄伦连、陈世锋参与作案，被告人陈世锋当庭翻供，理据不充分，故对被告人陈世锋、黄伦连的辩解意见，本院不予采信。
另查明，被告人陈世锋曾因犯盗窃罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月26日刑满释放。被告人罗文政曾因犯盗窃罪于2005年4月21日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年7月21日刑满释放。
此节事实，被告人陈世锋、罗文政在开庭审理时亦无异议，且有本院（2012）八刑初字第515号刑事判决书、广东省中山市人民法院（2005）中法刑初字第1144号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈世锋、罗文政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世锋、黄伦连、罗文政以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈世锋、黄伦连、罗文政犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈世锋、黄伦连、罗文政均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈世锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文政如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈世锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年10月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄伦连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人罗文政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 雷雨熹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初2135号
原告：赵某某，又名赵某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：冯某某，男，汉族，职业同原告。
本院在审理原告赵某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月11日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘伟哲
二〇一六年十月十一日
书记员 孟耀飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03497号
原告毛某甲，居民。
法定代理人吴某，居民。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告毛某乙，居民，系原告父亲。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务律师律师。
原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吴某、委托代理人樊凡、被告委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原告母亲吴某于2007年与被告毛某乙同居生活，现在双方已分居生活，原告随母亲吴某共同生活，因被告长期拒绝支付原告抚养费，原告向沭阳县人民法院提起诉讼，经沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3446号民事判决书判决被告每月支付原告生活费650元。该费用仅够维持当时的基本生活。现要求被告1、自起诉之日起，按每月1500元的标准向原告支付抚养费；2、给付原告医疗费共计5405.7元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告系下岗工人，现在也没有生活来源，依靠子女亲友接济；根据沭阳城镇居住生活情况，子女抚养费应以500元每月为宜，（2013）沭民初字3446号案件中判决被告承担抚养费650元每月，请求法庭予以调解降至500元每月，该标准足以维持原告的学习与生活所需；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告第二项诉讼请求内容已包含在被告已支付的抚养费中，不应该重复计算。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告母亲吴某于2007年与被告毛某乙同居生活，未办理结婚登记，后于2008年5月2日生育原告毛某甲。吴某与被告毛某乙于2012年8月分居生活，原告毛某甲随其母亲吴某共同生活。原告于2013年起诉至本院要求被告给付子女抚养费，本院于2014年2月10日作出（2013）沭民初字第3446号民事判决书，判决被告从2014年3月起至原告独立生活时止每月给付原告抚养费650元。
另查明：原告自2015年2月5日至2015年7月16日花费医疗费1391.53元。2013年10月17日缴纳2014年度医保100元，2014年10月27日缴纳2015年度医保120元。2013年6月至2014年9月缴纳沭阳县卫星幼儿园伙食费1400元、保育费3500元，共计4900元。2014年9月至2015年9月共计缴纳沭阳县实验小学食堂3000元。2015年7月5日缴纳暑期辅导费1300元。
上述事实，有当事人陈述、（2013）沭民初字3446号民事判决书、病历、医疗费发票、收据、缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告母亲吴某与被告毛某乙同居生活生育原告毛某甲，现双方已分居生活，原告毛某甲随其母亲吴某共同生活，其要求被告毛某乙给付抚养费，符合有关法律规定，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚育费，应予支持，但原告要求被告每月给付1500元，未提供证据予以证明，不予支持。综合考虑现在当地的实际生活水平、物价水平、原告父母双方的负担能力等因素，被告以每月给付原告抚养费750元为宜。原告自2015年2月5日至2015年7月16日花费医疗费1391.53元，原告要求被告负担一半费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求的其他费用包括在被告应支付的抚养费之中，原告要求被告另行支付，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛某乙自2015年11月起按每月750元的标准给付原告抚养费至毛某甲独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费；
二、被告毛某乙于本判决生效之日起十日内给付原告毛某甲医疗费695.77元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第473号
原告：周金荣。
被告：孙永山。
原告周金荣为与被告孙永山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告孙永山下落不明，采用其他方式无法送达，故于2015年6月17日向被告孙永山公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金荣到庭参加诉讼，被告孙永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周金荣起诉称：2011年5月18日，原、被告双方经结算，被告孙永山应支付原告周金荣水泥款300000元，约定被告孙永山于2011年6月15日起每月15日前支付原告周金荣50000元直至还清止，并签订了还款协议书一份。协议签订后，被告孙永山除支付原告周金荣50000元外，余款迟迟不愿支付。经原告周金荣催讨，被告孙永山于2013年4月25日出具借条一份，由被告孙永山向原告周金荣借款250000元，双方约定于2013年8月30日前付清。但被告孙永山至今未还。为此，原告周金荣诉至法院，要求被告孙永山归还借款250000元，并承担本案诉讼费用。
原告周金荣为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
还款协议书及借条各一份，用以证明被告孙永山尚欠原告周金荣借款250000元，约定于2013年8月30日前归还的事实。
被告孙永山未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告周金荣提供的证据，被告孙永山放弃质证权利，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告周金荣诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，本院予以确认。被告孙永山未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告周金荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙永山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永山归还原告周金荣借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告孙永山负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钱 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初983号
原告：张智明，男，1982年6月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：陈其庚，男，1971年8月4日生，汉族，宜春市人，户籍地为宜春市袁州区，现住址不明。
被告：邹瓶，女，1974年12月17日生，汉族，宜春市人，户籍地为宜春市袁州区，现住址不明。
本院在审理原告张智明与被告陈其庚、邹瓶民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张智明的起诉。
案件诉讼费5860元，退回给原告张智明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易义东
代理审判员 黄远庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 晗
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第11号
申请执行人：潮安县登塘正佳陶瓷颜料厂，住所地潮安县。
投资人：蔡惠清。
委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所实习律师。
被执行人：佘利发，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
本院在执行潮安县登塘正佳陶瓷颜料厂与佘利发民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）安枫民一初字第85号民事调解书确定，向被执行人佘利发发出执行通知书责令其付还尚欠申请执行人潮安县登塘正佳陶瓷颜料厂的借款人民币62131元及代垫受理费人民币677元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行过程中，经查，被执行人佘利发有位于潮州市枫溪区的房屋一座，本院已于2013年1月17日另案裁定查封，但该房屋系被执行人及其所扶养家属所共同居住的房屋，查无其他居住生活处所；且暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院以上查明事实均无异议。申请执行人现也无法提供被执行人其他可供执行的财产状况和线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝 寻
审判员 刘先加
审判员 陈树鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 陈丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第454号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年3月3日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无业，家住福建省龙海市。2002年8月16日因犯寻衅滋事罪被龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2008年6月25日因犯强奸罪被龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2009年8月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被龙海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2010年3月17日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。2014年7月1日被本院决定逮捕，7月8日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员林运茹出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日凌晨0时许，被告人林某某酒后驾驶闽XX小轿车，沿芗城区XX路由东往西行驶至XX路XX路段时，被公安民警查获。经检验：被告人林某某的血液中乙醇含量为109.10mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述及户籍证明、驾驶证，闽XX小轿车行驶证，扣押、发还清单，公安机关出具的归案经过，龙海市人民法院（2002）龙刑初字第218号、（2008）龙刑初字第297号、（2009）龙刑初字第476号刑事判决书、漳州市中级人民法院（2009）漳刑终字第180号刑事裁定书、漳州市看守所出所登记表，福建鼎力司法鉴定所司法鉴定意见书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某具有前科，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年七月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初27号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2010年5月25日被高密市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2014年5月6日被高密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2200元。因犯盗窃罪于2015年3月30日被高密市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被安丘市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月27日17时20分许，在安丘市永安店佳乐家三楼，被告人王某盗窃孙某放在购物推车内的手提包，包内装有白色钱包一个，内有现金2740元；购物卡2张，价值1300元；黄色“苹果6”手机1部，价值3000余元，及银行卡等物品一宗，共计价值7000余元。
2、2015年10月27日10时许，在安丘市兴安店佳乐家二楼，被告人王某盗窃仪某甲放在购物推车内的棕色手提包1个，价值200余元；内有现金300余元；“华为”手机1部，价值580元，共计价值1080余元。
3、2015年10月17日10时20分许，在安丘市泰华城福乐多超市内，被告人王某盗窃李某手提包1个，价值300余元；内有现金8000余元；黄金手链1条，价值8000余元；白色“苹果5”手机1部，价值2500余元；白色“三星”手机1部，价值1000余元；银行卡、医保卡、车钥匙等物品一宗。价值共计19800余元。
综上，被告人王某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计27800余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等证据，认为被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《刑法》第六十五条之规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实辩称，起诉书指控其于2015年10月17日在安丘市泰华城“福乐多”超市盗窃的包内有现金8000余元，价值8000余元的黄金手链1条与事实不符，其盗窃的包内现金仅有2300余元，并无黄金手链。
经审理查明：
1、2015年10月17日10时20分许，在安丘市泰华城福乐多超市内，被告人王某盗窃李某手提包1个，价值300余元；内有现金8000余元；黄金手链1条，价值8000余元；白色“苹果5”手机1部，价值2500余元；白色“三星”手机1部，价值1000余元；银行卡、医保卡、车钥匙等物品一宗。价值共计19800余元。
2、2015年10月27日10时许，在安丘市“佳乐家”超市兴安店二楼，被告人王某盗窃仪某甲放在购物推车内的价值200余元的棕色手提包1个，内有现金300余元；价值580元的“华为”手机1部，盗窃物品价值共计1080余元。
3、2015年10月27日17时20分许，在安丘市“佳乐家”超市永安店三楼，被告人王某盗窃孙某放在购物推车内的手提包1个，包内装有白色钱包1个，内有现金2740元；购物卡2张，价值1300元；黄色“苹果6”手机1部，价值3850余元，及银行卡等物品1宗，共计价值7000余元。
综上，被告人王某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计27800余元。被告人归案后，其盗窃孙某的人民币2740元、黄色“苹果6”手机1部、佳乐家购物卡2张、中国工商银行银行卡1张已发还；盗窃仪某甲的白色“华为”手机1部、人民币300元已发还。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息证实，被告人的身份及年龄情况；
（2）抓获经过证实，被告人系被动归案；
（3）扣押决定书、扣押清单及发还清单证实，被告人盗窃的部分赃物被扣押及发还的情况；
（4）高密市人民法院（2010）高刑初字第146号刑事判决书、高密市人民法院（2014）高刑初字第46号刑事判决书及高密市看守所证明证实，被告人王某的前科情况；
（5）被盗物品照片证实，被告人盗窃的孙某、仪某甲等人物品的情况。
2、证人证言
李某甲证实：我在安丘市“佳乐家”永安店防损部工作。2015年10月27日下午我上班后有员工反映一名男子在我们超市三楼转了很长时间没有买东西，我去跟了他一段时间后没有发现情况。17时许，我在二楼看到这名男子正将一个花色的手提包向自己的手提包里塞，在看到我拦他后就顺着电梯向一楼跑，我追到一楼大厅抓住了他并带回了防损部，之后有一个女的过来说包被偷了，我们经过确认后是那名女子的包，就帮她报了警。
3、被害人陈述
（1）李某陈述：2015年10月17日10时20分至10时40分之间，我的包和包内物品在安丘市泰华城“福乐多”超市内被盗了。包价值300余元，包内有现金8000余元，价值8000余元的黄金手链1条，价值2500余元的白色“苹果5”手机1部，价值1000余元的白色“三星”手机1部，还有银行卡、医保卡、车钥匙等物品一宗，总损失价值19800余元。
（2）被害人孙某、仪某甲陈述均证实，其物品及现金于2015年12月27日被盗的情况。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被盗“苹果6”牌手机1部在价格鉴定基准日的价格为3850元；被盗“华为”手机1部在价格鉴定基准日的价格为580元，共计价格为人民币大写：肆仟肆佰叁拾元整（￥4430.00）。
5、视听资料
光盘一张证实，2015年10月17日被告人在安丘市泰华城福乐多超市内实施盗窃的监控情况。
6、被告人供述及辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。系累犯，依法应从重处罚。被告人虽辩称盗窃李某的物品中没有黄金手链，现金仅有2300余元，因有被害人陈述在案证实，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，部分盗窃物品已追回，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年10月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 王超超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8986号之二
解除保全申请人：山东金运达混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路东。
法定代表人：温学民，经理。
被申请人：临沂广厦房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路169号。
法定代表人：闫长军，经理。
解除保全申请人山东金运达混凝土有限公司（以下简称金运达公司）与被申请人临沂广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，金运达公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初8986号民事裁定书，已查封了被申请人广厦公司所有的位于临沂市兰山区解放路中段桃园花园沿街3号楼一层商业用房101、102、103、104、105、106号房产共6套，冻结了被申请人广厦公司在中国银行股份有限公司临沂解放路支行帐户为21×××09的存款（应冻结2897667.5元，已冻结2897667.5元）。2017年8月4日，金运达公司主张已冻结被申请人广厦公司上述银行存款已足额，申请解除对被申请人广厦公司上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂广厦房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区解放路中段桃园花园沿街3号楼一层商业用房101、102、103、104、105、106号房产共6套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8986号申请人:山东金运达混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路东。法定代表人：温学民，经理。被申请人：临沂广厦房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段。法定代表人：闫长军，经理。申请人山东金运达混凝土有限公司与被申请人临沂广厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东金运达混凝土有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂广厦房地产开发有限公司价值2897667.5元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂广厦房地产开发有限公司价值2897667.5元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年六月二十八日书记员  刘丽娟
四川省盐边县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0422刑初36号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人周道明，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县,因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月19日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年1月20日被释放，同日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院于2017年3月23日以攀盐检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书，指控被告周道明涉嫌犯抢劫罪，向本院提起公诉。
本院在对盐边县人民检察院指控被告人周道明涉嫌犯抢劫罪的审理过程中，查明：四川省会理县人民检察院于2016年3月25日以会检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人周道明涉嫌犯聚众斗殴罪向四川省会理县人民法院提起公诉，四川省会理县人民法院对该案作出判决后，该案部分被告人提出上诉，判决未生效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一七年三月二十九日
书记 员代 军
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初393号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人殷某，农民。因吸食毒品，2016年7月9日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年7月13日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人殷某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年7月9日，被告人殷某在涟源市火车站附近“迎宾馆”开了268号房间，容留吸毒人员张某、李某、吴某、易某在该房间内吸食甲基苯丙胺（××）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。随后，被告人殷某被涟源市公安局民警在房间内当场抓获。被告人殷某到案后，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、吴某、易某等人的证言，户籍资料、查获经过、行政处罚决定书等书证，辨认笔录等笔录，被告人殷某的供述等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人殷某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。