浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1250号
原告张建明。
委托代理人（特别授权）胡建强。
被告胡真源。
被告胡忠海。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
本院于2013年10月30日立案受理了原告张建明与被告胡真源、胡忠海、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。审理过程中，本院依据被告保险公司的申请委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、住院期限合理性进行评定。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人胡建强、被告胡真源、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。被告胡忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2012年9月10日13时40分，被告胡真源驾驶浙a×××××号车从里黄驶往胡店方向，途经白章线45km＋100m路段，与相对方向由原告骑行的三轮电瓶车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告胡真源负事故全部责任。浙a×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因双方无法自行协商解决，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的116223.92元（其中非医保外用药、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、被告胡真源、胡忠海对不足部分予以赔偿。3、本案的诉讼费由被告胡真源、胡忠海承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历两份、出院记录一份，证明原告受伤住院治疗情况。
3、医药费及用药清单一组，证明原告支付的医疗费情况。
4、定损单、电瓶车发票、修理费发票一份，证明原告车辆损失情况。
5、杭州中正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的伤残、误工、营养、护理情况。
6、交通费发票一组，证明原告支付交通费情况。
7、交强险保单复印件一份，证明肇事车辆投保情况。
被告胡真源辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆登记在胡忠海名下，事故发生时由我驾驶，胡忠海与我系父子关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故原告造成的损失应由保险公司先行赔付，不足部分我愿意承担。
被告胡真源为证明其主张的事实，向本院提供了医疗费发票复印件（提供原件核对）一组，证明事故发生后被告胡真源垫付的医药费共计4360.78元（不包括原告入院时垫付的医药费9500元）。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生与责任认定无异议。浙a×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2012年1月30日17时至2013年1月30日17时。其中第三者责任险保额为10万元，同时投保不计免赔。我公司要求交强险分项赔偿，超出交强险部分按责任比例承担。保险公司不同意商业险在本案中一并处理。对于原告提出的各赔偿项目具体答辩如下：医药费总额为23245.08元，但应扣除非本次交通事故治疗部分、挂床费用3358元及非医保费用；误工天数认可120天，按70.69元计算；护理时间认可28天，按70.69元计算；住院伙食补助费应按照合理住院天数60天计算，每天按30元计算；电瓶车损失认可4000元；营养费认可营养期限14天，每天按15元计算；残疾赔偿金予以认可；精神抚慰金认可10000元，但该费用不属于商业险赔偿范围；鉴定费不属于保险理赔项目和范围，不予认可；交通费过高，认可300元。
被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告合理的住院时间为60天及原告的伤情构成九级伤残的事实。
对当事人提交的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1、证据4中定损单、证据5没有异议，但认为鉴定费不属于保险理赔项目和范围。原告及被告胡真源对被告保险公司的证据无异议。原告及被告保险公司对被告胡真源的证据无异议。本院对上述材料均予以认定。
（二）两被告对原告证据2的合法性没有异议，对部分治疗时间的真实性、关联性有异议，认为应根据浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书确定合理住院期限；对原告证据3的真实性、合法性没有异议，对部分治疗费用的关联性有异议，认为根据浙江迪安司法鉴定中心鉴定报告，应扣除非本次交通事故治疗费用3358元。因原告及被胡真源对浙江迪安司法鉴定中心鉴定报告均无异议，且原告确认确实有3358元医药费与交通事故无关，故本院认为，关于原告的住院期限、合理用药以浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书为准。
（三）两被告对原告证据4中电瓶发票的三性有异议，该发票并非修理发票或购买发票，也无收款方包建红的营业执照、税务登记证来佐证包建红经营电瓶，另外该电瓶发票开具的时间距离事故发生时间6个多月，原告也未提供相应的损失照片或其他证明来证明此电瓶是在本次交通事故中受损。本院认为，被告保险公司的质证意见合理有据，本院予以采信，对原告该份证据不予采信。
（四）两被告对原告证据6有异议，认为部分发票的时间与就诊时间不相符，认为交通费确定为300元较为适宜。本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费，根据原告的伤情救治情况，对原告交通费本院酌情确定为800元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月10日13时40分，被告胡真源驾驶浙a×××××号车从里黄驶往胡店方向，途经白章线45km＋100m路段，与相对方向由原告骑行的三轮电瓶车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告胡真源负事故全部责任。
浙a×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年1月30日17时至2013年1月30日17时止。其中商业险包括商业三者险（责任限额为100000元）、商业三者险不计免赔率。
原告所有的电瓶车经被告保险公司定损为4000元，为修理该车，原告支付修理费4000元。
原告于2013年9月9日委托杭州中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限评定。该所于2013年10月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张建明因交通事故胸部损伤致8肋以上骨折评定为道路交通事故ix（玖）级伤残；误工期限评定为4个月，护理期限评定为4周；营养期限评定为2周。
因被告保险公司要求对原告住院期限合理性进行评定，及原告的伤残等级申请重新鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告伤残等级、住院合理性进行评定。该中心于2014年3月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张建明系交通事故造成两侧10根肋骨骨折伴胸腔积液，评定为道路交通事故ix（九）级伤残。被告鉴定人因交通事故致两侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液，两侧胸腔行穿刺置管引流术，两个月的住院治疗期限应视为合理。
事故发生后，被告胡真源垫付原告医药费13860.78元（9500元＋4360.78元）。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费23245.08-3358元＋4360.78=24247.86元；住院伙食补助费为60天＊50元／天=3000元；误工费为4＊30天＊40087／365元=13179.28元；护理费4＊7天＊40087／365=3075.16元；残疾赔偿金为16106元／年＊20＊20%=64424元；营养费酌情确定为500元；交通费酌情酌定为800元；鉴定费2100元；车辆修理费4000元；精神损害抚慰金酌情确定为10000元。以上合计125326.3元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿105578.44元（10000元＋13179.28元＋3075.16元＋800元＋64424元＋2100元＋10000元＋2000元）。超出交强险部分19747.86元（24247.86元-10000元＋3000元＋500元＋4000元-2000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除被告胡真源已垫付13860.78元，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿5877.08元。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。虽原告主张非伤科用药3358元已实际支付，但该费用与交通事故无关，不应作为本案损失，对原告该部分请求，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告胡忠海未到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告张建明道路交通事故损害赔偿款人民币105578.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告张建明道路交通事故损害赔偿款人民币5887.08元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2624元，减半收取1312元，由原告张建明负担62元，被告胡真源负担1250元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2624元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 莹