山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3337号
原告：张锋，男，汉族，住大同市大同县。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：刘忠，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10号。
主要负责人：武志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊茂洲，系该公司职工。
原告张锋诉被告刘忠、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张锋的委托诉讼代理人李秀芳、被告刘忠的委托诉讼代理人王春芳、靳小刚、被告中煤财保大同中心支公司的委托诉讼代理人樊茂洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险、第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失等90780元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日7时30分许，封某某驾驶被告刘忠所有的车牌号为晋XX、晋XX挂号解放牌重型半挂牵引车，沿省道206线由北向南行驶至82KM+700m处驶入逆向车道时，与相对方向行驶的原告张锋驾驶的车牌号为晋XX、晋XX挂号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经山西省山阴县公安局交通警察大队认定，封某某负本次事故的全部责任，张锋无责任。事故发生后原告向交警部门报了案，也通知了被告保险公司，被告保险公司派人勘察了现场，却没有给出受理意见，也迟迟不对原告的车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托评估公司对本次事故造成的损失进行了评估，本次交通事故给原告造成的损失如下：1、车辆修理费：81780元；2、评估费：6000元；3、施救费：3000元，合计：90780元。原告认为，被告刘忠作为侵权行为人，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告刘忠的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔等险种，其中晋B520**车第三者责任的保险限额为500000元，本次事故发生在的保险期限内。所以，被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告怠于赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘忠辩称，对本案交通事故的发生、交警部门对事故的责任认定、原告的车辆损失无异议。因被告刘忠的晋XX、晋XX挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中煤财保大同中心支公司投保了交强险和第三者责任险，所以赔偿责任应由被告中煤财保大同中心支公司承担。
被告中煤财保大同中心支公司辩称，1、车辆晋XX、晋XX挂车确系在答辩人处投保有交强险和商业三者险（50万元）以及不计免赔险，保险期间为2015年5月12日至2016年5月11日，事故发生在保险期间内；2、事故发生后被保险车辆未向答辩人提交车辆的驾驶本、行驶本（主、挂）、准驾证、发动机号，答辩人至今无法验证该起事故的标的是否存在保险免责事由；3、本案保险合同系不定值合同，赔付是以事故发生时实际价值为准，但被答辩人拒不接受答辩人对事故车辆进行评估定损，导致保险公司无法核实车辆的实际价值。被答辩人单方对受损车辆进行定损，未通知答辩人，答辩人有权重新核定，无法核定的答辩人有权拒绝赔偿。车辆所有人并未通知答辩人对涉案的两车进行定损，剥夺了答辩人的定损权利，根据答辩人和投保人刘忠签订的保险合同营业用汽车损失保险第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应尽量会同保险人检验，协商确定修理项目，方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”；4、被答辩人提供车辆损失司法鉴定意见书答辩人有异议，该份鉴定意见书出自于价格评估机构，并非出自于具有司法鉴定资质的价格鉴定机构，根据《山西省涉案财物价格鉴定办法》第六条第三款，社会中介机构从事民事诉讼案件、行政诉讼案件、仲裁案件涉案财物价格鉴定的，应当依法取得相应的价格评估机构和司法鉴定机构资质。该份评估报告未提供车辆更换配件的价格依据来源，补偿原则的实现方式通常有现金付、修理、更换和重置，鉴定过程中未就更换配件的必要性提供明确的说明。另外，保险公司应对所更换后的零部件具有所有权，未经保险公司同意，将残值估计为500元，侵犯了保险公司的可期待利益；5、本案保险合同系超额保险，被答辩人对超出部分不具有保险利益，违反法律禁止性规定，答辩人对超出部分无义务赔付。被保险车辆系2011年3月购买登记，至事故发生时已使用了65个月，其实际价值112401元，评估报告计算的车辆修复价格为153587元，这一金额超过车辆实际价值41186元，计算保险金额属于典型的超额保险。据《保险法》第55条第3款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。”6、本案的案件受理费及鉴定费不应由答辩人承担。根据保险法第六十六条的规定被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，均不由保险人承担。因本案中机动车保险合同“仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”不负责赔偿，所以本案诉讼费用不应由答辩人承担。
围绕诉讼请求当事人提交了证据。被告对原告提交的以下证据和事实无异议，本院予以确认：1、交通事故认定书，证明事故的成因和责任划分，被告雇佣司机封某某负本次事故的全部责任；2、保险单三份，证明晋XX、晋XX挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中煤财保大同中心支公司投保有交强险和第三者责任险，主车保险限额50万元，挂车保险限额5万元，不计免赔；3、机动车行驶证、驾驶证、准驾证，证明晋XX、晋XX挂属于原告所有，原告具有驾驶资格；4、身份证、机动车行驶证、驾驶证、准驾证，证明晋XX、晋XX挂号解放牌重型半挂牵引车经过年检，驾驶员封某某具有驾驶资格。
对原被告争议的证据和事实本院作以下认定：
1、车辆损失，原告提交了车损价格评估意见书一份，证明经大同市鹏远价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，原告的车辆损失为81780元。被告中煤财保大同中心支公司不认可，认为：1、根据山西省涉案物价格鉴定操作规程，涉案物的委托方，应该是司法机关和办案机关，而本评估委托的单位为山西阳和律师事务所，第一非车辆所有人，第二非原告代理人所在律师事务所，属于与本案无关的第三方，根据该规定，委托方不合法，鉴定报告无效；2、大同市腾远价格评估有限公司的资质是价格评估机构，是山西省物价局颁发的评估资质，但该评估报告的鉴定人员的鉴定资质系二手车鉴定评估师，根据涉案物价格鉴定操作规程第十条，价格鉴定机构接受委托后，应当指定两名以上价格鉴定人员，依法开展鉴定工作，因而由于鉴定人员和鉴定机构的资质不相匹配，该份价格评估意见书无效；3、评估报告中的明细，37个项目，共5万多元，与该次事故无关，因为保险公司对事故现场进行了勘验，拍了照片，根据该评估报告，价格评估过程中评估机构明确说明了该事故该车辆已经拆解，后才委托该评估机构，只是根据修理厂的明细和照片，没有看到实物，所以被告认为该评估报告不客观，因此对该评估报告不予认可，并要求鉴定人员出庭。经本院传唤，鉴定人员杜某某到庭接受了质询。经本院调查，杜某某陈述，晋XX号事故车辆在修理厂拆解时大同市鹏远价格评估有限公司派员参加，现场拍照，之后出具的评估报告。本院认为大同市鹏远价格评估有限公司有有形资产价格评估的资质证书，评估人员有车辆评估资质，该评估公司根据现场拆解照片所作出的评估报告书客观、真实，本院予以采信。被告中煤财保大同中心支公司未对事故车辆定损，被告刘忠委托大同市阳和律师事务所对原告的车辆损失进行了评估鉴定，委托评估方对评估结果没有影响，因此被告中煤财保大同中心支公司以此否认评估结果，本院不予支持。被告中煤财保大同中心支公司辩称维修项目中有37个项目与此次事故无关，同时提交现场照片9张予以证明，本院认为中煤财保大同中心支公司所提交的证据不能完全反映车辆的损坏情况，本院不予采信。事故发生后，被告中煤财保大同中心支公司应主动核查、积极定损理赔，现称原告拒不接受保险公司对事故车辆进行评估定损无据为证，本院不予采信。被告的辩解理由均不能成立，对其重新鉴定的申请本院不予支持。
2、评估费6000元，原告提交了评估费发票佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；
3、施救费3000元，被告无异议，本院予以确认。
以上原告损失共计90780元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。上述交通事故造成原告车辆损坏，刘忠雇佣的司机封某某承担事故的全部责任，原告无事故责任，刘忠作为晋XX、晋XX挂号解放牌重型半挂牵引车的所有权人，对车辆在运营中造成原告车辆损坏的后果理应承担损害赔偿责任。但因晋XX、晋XX挂号解放牌重型半挂牵引车在被告中煤财保大同中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，依据法律规定，中煤财保大同中心支公司理应在交强险财产项下的赔偿限额对原告的车辆损失先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险的赔偿范围予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险的理赔范围赔偿原告张锋90780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜晓宇