广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初211号
原告石然春，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人石家志，男，1993年8月12日出生，汉族，住址同上。（系原告儿子）
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告邱有新，男，1970年1月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告明学飞，男，1962年5月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告石然春与被告邱有新、明学飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成由审判员周年斌担任审判长，审判员刘玉芳及人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。书记员龙燕萍担任法庭记录。本案当事人及代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日下午，原告驾驶一辆无号牌二轮电动车搭乘妻子由恭城××自治县西岭镇西岭街往该镇新安方向行驶，16时许行驶至新安路段时，与从道路右侧路边外面驶入公路的被告邱有新驾驶的桂Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队以恭公交认字[2016]第487号道路交通事故认定书认定，被告邱有新承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后到恭城瑶族自治县人民医院前后两次住院治疗共46天，花费医药费59033.32元。因涉案摩托车为被告明学飞所有，而被告明学飞未依法购买交强险也未对车辆进行年检，在此情形下，被告明学飞将车辆出借给被告邱有新驾驶，其对事故给原告造成的损失应予以赔偿。因与被告协商赔偿事宜无果，原告现诉请法院判令两被告共同赔偿医疗费59033.32元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、护理费5631.32元（122.42元/天×46天）、误工费20575.10元（93.10元/天×221天）、营养费8840元（40元/天×221天），合计98679.74元。本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、恭公交认字[2016]第487号《道路交通事故认定书》，拟证明涉案交通事故发生的前后经过，被告邱有新在涉案交通事故中承担全部责任，原告石然春在涉案交通事故中不承担事故的责任；
2、恭城瑶族自治县人民医院对原告两次治疗所出具的住院收费票据及病人住院费用清单，拟证明涉案交通事故发生后，原告因治疗伤情花费了医药费合计59033.32元；
3、恭城瑶族自治县人民医院对原告两次治疗所出具的疾病诊断证明书、入院及出院记录、出院证，拟证明涉案交通事故发生后，原告住院治疗的前后经过及医院的具体诊断情况，医嘱载明原告一次及二次出院后均需要全休3个月，加强营养。
被告邱有新辩称，1、本案交通事故已经过交通管理部门重新作出责任认定，原告和被告邱有新承担事故同等责任。但事故发生时被告邱有新是推行车辆而不是驾驶车辆，且未进入公路也未行驶，而原告车速过快且未尽充分注意义务，故原告应负担主要责任；2、经过相关检测，原告在事故发生时属于酒后驾车，该情形对事故的发生也有影响；3、作为车主的被告明学飞仅在车辆存在瑕疵和违反行政管理的范围内承担相应的责任；4、原告的各项损失应按相关标准进行核算。
被告邱有新提供了如下证据：
1、桂公交复字[2017]第043号《道路交通事故认定复核结论》及恭公交重认字[2017]第165号《道路交通事故认定书》，拟证明涉案交通事故经过公安交通管理部门重新作了责任划分，原告和被告邱有新承担事故同等责任；
2、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出的检验意见通知书、中国人民解放军第181医院司法鉴定所出具的《乙醇含量检验报告》，拟证明原告在事故发生后检测到的酒精含量为73.57mg/100ml，说明原告在事故发生时酒精含量更高，完全符合醉酒驾驶状态；
3、原告亲属石家志、韦文珍签名的收条，拟证明被告邱有新在事故发生后支付了原告17000元。
被告明学飞辩称，被告邱有新有合法的驾驶资格，我将涉案摩托车出借给被告邱有新，对该行为我没有过错，原告因本次交通事故造成的损失不应由我赔偿，请求驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告明学飞未提供书面证据。
根据原告申请，本院向恭城瑶族自治县公安局交通管理大队调取了涉案事故的现场图、现场照片、相关询问笔录等材料。
经庭审质证，一、被告邱有新对原告证据1的证明力不予认可，认为该认定书已经被交警部门撤销并对事故责任重新作出了划分，被告邱有新和原告承担事故同等责任；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但提出：1、原告第一次的出院记录有“乙醇中毒待查”字样，说明原告入院时有酒醉的临床表现；2、原告受伤的是头部，而原告于事故发生时的车速已经达到摩托车的速度，且原告未戴安全头盔，是造成伤害的主要原因，也是原告在涉案事故中承担主要责任的依据；3、原告第二次住院时，医院建议全休三个月，该全休时间应按第一次住院医嘱为准。二、被告明学飞认为原告就证据1证明的交通事故与明学飞无关，对原告的证据2、证据3及被告邱有新的证据1、2无异议，对被告邱有新的证据3表示不知情。三、原告对被告邱有新的证据1有异议，认为根据交警部门第一次作出的责任认定，邱有新是驾驶而不是推行摩托车，第一次责任认定是最初且是最原始的认定，应以第一次责任认定为准，被告邱有新应承担涉案事故的全部责任；交警部门重新作出的责任认定认为被告邱有新于事故发生时系推行摩托车的事实是不成立的，重新作出的责任认定书认定事实不清，划分责任不当；被告邱有新称原告酒后驾驶，这并非事故认定的主要因素；对证据2的真实性无异议，但这只能说明原告饮酒后驾驶非机动车；对证据3无异议。四、对本院向交通管理部门调取的材料，1、原告认为被告邱有新在笔录中陈述的情况与事实不符，其陈述前后矛盾，事故发生时邱有新是驾驶而不是推行摩托车，对其余材料无异议；2、被告邱有新认为，从现场图看，被告邱有新推行的摩托车距离路边仅20cm，但原告车辆倒地处距摩托车位置有很长距离，此情形足以说明原告车辆的速度相当快，原告为此应负主要责任；再从照片看，原告车辆的右侧与被告摩托车的前轮相刮，此情形完全符合摩托车处于推行而非驾驶状态的客观事实；原告在笔录陈述其未酒后驾车，但相关的检测结果显示原告系酒后驾车，说明原告故意隐瞒实情；3、被告明学飞表示同意被告邱有新的意见。
本院对证据的分析认证：1、原告的证据1与被告邱有新的证据1均系交通管理部门依职权作出，但原告的证据1载明的事故当事人的责任已被交通管理部门重新作出的责任认定书所否认，原告虽对被告邱有新的证据1不予认可，但并无足以反驳的证据，据此，本院对被告邱有新的证据1作为认定案件事实的依据，同时对原告证据1的证明力不予认可；2、当事人对原告的证据2及被告邱有新的证据3无异议，本院对当事人无异议的该二份证据予以采信；3、关于被告邱有新对原告的证据3所持异议，本院认为，原告的证据3系医疗机构对原告的伤情进行诊断而形成的材料，被告邱有新所持异议并不能否定该证据本身的证明力，故本院对该证据作为认定案件事实的依据；至于被告邱有新的证据2，本院认为，被告邱有新就该证据欲证实的情况并不能否定交通管理部门重新作出的责任认定书的效力，而本院已于前述对交通管理部门重新作出的责任认定书予以采信，故本院对被告邱有新就该证据之证明意见不予采纳；4、关于本院向交通管理部门调取的材料，本院认为，交通管理部门对本案事故重新作出的责任认定书已充分考虑了涉案相关材料，而本院向交通管理部门调取的材料并不足以推翻交警部门重新作出的责任认定书，本院已于前述对交通管理部门重新作出的责任认定书予以采信，据此，本院向交通管理部门调取的材料应综合作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年11月8日下午，原告石然春驾驶其所有的一辆无号牌二轮电动车搭乘其妻子韦文珍由恭城××自治县西岭镇西岭街往该镇新安方向行使，16时许当行驶至新安路段时，遇被告邱有新由西岭街方向往恭城××自治县嘉会镇方向的道路右侧路外推行被告明学飞所有的桂Ｈ×××××号二轮摩托车进入公路，双方车辆发生刮碰，造成原告石然春受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。恭城瑶族自治县公安局交通管理大队接警后立即进行现场勘查并制作了事故现场图，其后也对相关人员人进行了询问，于同年12月23日出具了恭公交认字[2016]第487号《道路交通事故认定书》，认定被告邱有新驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此道路交通事故的全部原因，认定被告邱有新承担此交通事故全部责任，韦文珍及原告石然春不承担此道路交通事故的责任。被告邱有新对事故责任认定不服，向桂林市公安局交通警察支队提出复议申请。该支队受理后，于2017年3月17日作出桂公交复字[2017]第034号《道路交通事故认定复核结论》，认为该交通事故存在部分事实不清，责令恭城瑶族自治县公安局交通管理大队重新调查，作出认定。经重新调查取证后，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队根据该案现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录等证据，认定被告邱有新推行摩托车进入公路，未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此道路交通事故的原因之一；原告石然春驾驶非机动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，也是导致此道路交通事故的原因之一。同年4月11日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队以恭公交重认字[2017]第165号《道路交通事故认定书》，认定原告石然春、被告邱有新分别承担此道路交通事故同等责任，韦文珍不承担此道路交通事故的责任。
原告受伤后到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗20天，2016年11月28日出院，出院医嘱归纳为：建议出院后全休3个月，3个月后回院行Ⅱ期颅骨修补术；加强营养；不适随诊……原告治疗伤情支付了治疗费33120.58元。2017年2月23日，原告第二次到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤术后右颞颅骨缺损。原告治疗26天后于同年3月21日出院，出院医嘱归纳为：注意休息，建议出院后全休3个月，加强营养，不适随诊……原告治疗伤情支付了治疗费25912.74元。原告因向被告追索损失未果后向本院起诉，形成本案诉讼。
另查明，本案事故发生时，被告明学飞所有的涉案桂Ｈ×××××号二轮摩托车未购买交强险。本案事故发生后，被告邱有新支付了原告17000元。
综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：1、涉案交通事故当事人应如何承担事故责任？2、原告因涉案事故所遭受的合理经济损失是多少？3、对于原告的合理损失，应当由谁、如何承担赔偿责任？
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。围绕本案争议焦点，本院分析如下：
一、关于涉案交通事故当事人应如何承担事故责任的问题。如前述之证据分析认证，本院对恭公交重认字[2017]第165号《道路交通事故认定书》作为认定案件事实的依据，同时对恭公交认字[2016]第487号《道路交通事故认定书》的证明力不予认可，据此，本院认为，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队在桂林市公安局交通警察支队责令其重新对本案事故进行调查并作出认定之情形下，经重新调查取证，结合该案现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录等证据，根据相关法律、法规重新作出的责任认定客观真实，程序合法，本院依法予以采信。原告虽对交通管理部门重新作出的责任认定有异议，但并无足以反驳的证据，故其异议不能成立，本院不予采纳。据此，本院确定原告与被告邱有新分别承担涉案事故同等责任。
二、关于原告因涉案事故所遭受的合理经济损失是多少的问题。结合本案相关证据并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，本院确定原告损失如下：1、医药费以医疗机构出具的票据载明的数额为准，本院确定为59033.32元（33120.58元+25912.74元）；2、住院伙食补助费及护理费，结合原告陈述的护理人员的身份及原告两次住院共46天之情况，本院确定该两项数额分别为4600元（100元/天×46天）、4282.60元（93.10元/天×46天），对原告主张的护理费损失中超出部分之数额，本院不予支持；3、误工费，医疗机构载明原告于2016年11月28日第一次治疗出院需全休3个月，而原告在该3个月届满前的2017年2月23日已进行第二次治疗，期间的实际天数为85天，结合原告两次住院共46天并根据医疗机构记载的原告第二次治疗出院后需全休3个月之情况，本院确定原告的误工总天数为221天（46天+85天+90天），其误工费为20575.10元（93.10元/天×221天）；因被告邱有新对原告主张的误工天数提出的异议与医疗机构的意见不符，故本院对其异议不予采纳；4、营养费，根据原告的伤情、实际住院天数并参照医疗机构的意见，本院酌情支持1500元。综上，本院确定原告的各项损失总额为89991.02元。
三、关于原告的合理损失，应当由谁、如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款之规定，被告明学飞应就涉案肇事摩托车未购买交强险之行为在交强险限额范围内与被告邱有新连带赔偿原告医药费1万元、误工费20575.10元、护理费4282.60元，合计34857.70元。对于原告交强险医疗费限额范围内（即医药费、住院伙食补助费、营养费）的其余损失55133.32元（59033.32元+4600元+1500元-1万元），由被告邱有新按事故责任比例赔偿27566.66元（55133.32元×50%），与其已赔偿的17000元相抵扣，实际再赔偿原告10566.66元。
综上，本院确定被告邱有新、明学飞在交强险限额范围内连带赔偿原告34857.70元，被告邱有新在交强险限额范围外按责任比例赔偿原告10566.66元。原告的其余损失由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二款，第二十七条，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告邱有新、明学飞在交强险限额范围内连带赔偿原告石然春各项损失合计34857.70元；
二、被告邱有新在交强险限额范围外按责任比例赔偿原告石然春各项损失合计10566.66元；
三、驳回原告石然春的其他诉讼请求。
本案受理费2267元，由原告负担1224元，被告邱有新、明学飞共同负担1043元。（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2267元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周年斌
审 判 员 刘玉芳
人民陪审员 刘绍明
二〇一七年五月九日
书 记 员 龙燕萍
附：本判决所引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护
理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。