甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初224号
原告吕安有（系吕建梅的父亲），男。
原告豆狗娃（系吕建梅的母亲），女。
二原告共同委托代理人尤亚会，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告甘肃天嘉交通运输集团有限公司。
法定代表人黄明生，男，系该公司董事长。
委托代理人王晓明，男。
委托代理人孙永平，男。
被告甘肃天嘉交通运输集团有限公司麦积客运分公司。
负责人白新定，男，系该公司经理。
原告吕安有、豆狗娃与被告甘肃天嘉交通运输集团有限公司（以下简称天嘉运输公司）、甘肃天嘉交通运输集团有限公司麦积客运分公司（以下简称天嘉麦积分公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕安有及二原告共同委托代理人尤亚会，被告天嘉运输公司的委托代理人王晓明、孙永平到庭参加诉讼。被告天嘉麦积分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕安有、豆狗娃诉称，2006年4月10日，二原告之女吕建梅乘坐被告天嘉麦积分公司客车前往麦积区，该车行驶至天巉路18Km＋600m处（麦积区渭南镇境内）与安徽宿州市粮油运输公司皖L018**号重型厢式货车相撞，二原告之女吕建梅当场死亡。该起特大交通事故发生后，由天水市政府主持，其他有关部门参与处理，在协商调解时，原告因对事故的总伤亡人数、事故原因、赔偿数额有争议，没有在甘肃省公安厅交警总队高速公路第四支队提供的“4.10”特大交通事故死亡人员赔偿协议书上签字。
为了弄清事故伤亡人数、赔偿经费的来源及支出等情况，从2006年5月22日开始，原告吕安有相继到渭南乡政府、市区两级政府及信访局、公安厅、国家信访局等多个部门讨要说法。也曾到浙江省长兴县雉城镇姚家桥村，向本起事故的幸存者周建中询问当时他们这辆车上的实际人数。原告每年不间断的为了弄清事故情况，奔波于中央、省、市、区相关部门，直到2014年11月24日接到天水市信访局《信访事项不予受理告知书》，告知原告向人民法院提出赔偿。2015年6月，通过行政诉讼，从陇南法院获取了甘肃公安厅交警总队高速公路第四支队提供的关于4.10交通事故的信息（包括交警队事故责任认定书、4.10特大交通事故人数情况表，补充说明，补偿款项收支情况表）。
从获得信息看，吕建梅乘坐的“宇通”客车，属于被告的运营车辆，核载29人，实载32人，“宇通”客车超载，存在违法驾驶的情形，对交通事故的发生存在过错，原告之女与被告形成客运合同关系，被告应该保障乘客的人身安全。事故发生后，被告天嘉运输公司至今未承担赔偿责任，现依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，依法提起诉讼，诉讼请求为：请求法院判令被告承担死亡赔偿金379300元、被抚养人生活费92150元、精神损害抚慰金5万元�共计521450元。原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告承担死亡赔偿金416080元、被抚养人生活费65020元、精神损害抚慰金5万元，合计531100元。
被告天嘉运输公司辩称：一、因天嘉麦积分公司系天嘉运输公司的下属机构，虽领取了营业执照，但不具备独立法人资格。故由天嘉运输公司承担责任，分公司未出庭；二、对原告所述引起本案的事故过程无异议；三、原告诉状所称“甘E043**号宇通客车超载，存在违法驾驶的情形，对交通事故的发生存在过错”与事实不符；四、原告诉二被告要求赔偿已超过我国法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，不受法律保护；原告向政府部门反映的事由与其提起的客运合同纠纷无诉讼关联。从原告提供的证据可以看出，原告在交通事故发生后，一直向所在地的政府及信访部门反映的事由，是认为“事故责任认定书造假，当地�府克扣赔偿款，10万元的社会救助金太低等”，在近10年的上访过程中，原告只字未提我公司该为其负什么责任。所以，从原告反映的事由可以看出和被告与原告之间的客运合同关系没有任何关联性。现在距事故发生已近10年，原告才主张合同违约，早已超过了法律规定的2年诉讼时效。原告及其代理人所引用的有关诉讼时效中断的法律规定不适用本案。我国法律并无溯及既往的效力；五、原告所诉赔偿计算依据适用法律不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天嘉麦积分公司缺席未进行答辩。
原告吕安有、豆狗娃为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、吕建梅常住人口登记表一份、天水市麦积区渭南镇王新村村民委员会证明一份、吕建红户口薄复印件一份，吕建锋身份证复印件一份。拟证明吕建梅是城镇户�，原告吕安有、豆狗娃生育三个孩子，原告诉请的赔偿按照城镇依据计算的。
经质证，被告天嘉运输公司对该证据无异议。被告天嘉麦积分公司缺席未进行质证。
经审核，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明二原告与吕建梅的关系，本院予以采信。
二、信访事项不予受理告知书、麦积区信访局证明、渭南镇人民政府关于吕安有信访事件的答复意见函各一份。拟证明事故发生后，事故的赔偿事宜均是由天水市政府等相关部门牵头统一处理；在事故处理过程中，诉讼时效中断。
经质证，被告天嘉运输公司对该组证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，对证明目的不予认可。认为上述证据载明的内容与诉讼时效的中断没有关联性；麦积区信访局作为证人应出庭接受质询；以上证明都是在事故发生多年后出具的，原告主张的诉讼时效中断的证明目的不能成立。被告天嘉麦积分公司缺席未进行质证。
经审核，上述证据系原告信访过程中形成的书面材料，故对上述证据的真实性予以采信，但上述材料不能产生诉讼时效中断的法律后果，故对二原告的证明目的不予采纳。
三、行政答辩状、事故认定书、“4.10”特大事故其他当事人基本情况表、行政裁定书、赔偿款明细表各一份。拟证明原告在信访局不受理后，一直在积极的通过相关部门处理事故的后续事项，诉讼时效已中断。
经质证，被告天嘉运输公司对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，对证明目的不予认可。认为上述证据载明的内容与诉讼时效的中断没有关联性，原告主张的诉讼时效中断的证明目的不能成立。被告天嘉麦积分公司缺席未进行质证。
经审核，原告提起行政诉讼的主体非针对本案二被告，不能成为诉讼时效中断的事由。故对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采纳。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据材料：
民事起诉状、天水市中级人民法院作出的（2006）天民一初字第04号民事裁定书各一份。
经质证，原告认为是天水市人民政府出面聘请的律师提起的诉讼，具体的处理结果原告不知道，天水市中级人民法院法院也没有传唤过原告。被告天嘉运输公司对该证据无异议。被告天嘉麦积分公司缺席未进行质证。
经审核，该证据系人民法院已经生效的法律文书，能够证实本案原告在事故发生后，提起侵权诉讼的事实，对其真实性予以采信。
被告天嘉运输公司、天嘉麦积分公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2006年4月10日，原告吕安有、豆狗娃之女吕建梅乘坐天嘉麦积公司（原甘肃省天水汽车运输总公司麦积客运公司）所有的甘E043**号“宇通”大型普通客车在行驶途中与樊金勇驾驶安徽省宿州市粮油运输公司皖L018**号货车相撞，发生交通事故，至该车乘车乘客吕建梅当场死亡。
2006年4月13日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队左家场大队做出第011号交通事故认定书认定载明：“2006年4月10日13时35分，樊金勇驾驶安徽省宿州市粮油运输公司皖L018**号重型厢式货车（核载25吨，实载19.3吨），从山东省枣庄驶往新疆库尔勒，行至天巉公路18Km＋600m处，由南向北下坡右转弯行驶中左轮越过道路中心线，车体向左侧倾，与相向行驶的由台顺杰驾驶的甘肃省天水汽车运输总公司麦积客运公司甘E043**号“宇通”大型普通客车（核载29人，实载31人，其中3岁以下儿童4人）相撞后继续前行，又与相向行驶的由廖继军驾驶的兰州运输集团有限责任公司第一客运公司甘A226**号“亚星”大型普通客车（核载33人，实载16人）相撞，致皖L018**号车驾驶人樊金勇及2乘车人受伤，樊金勇送医院抢救无效死亡；甘E043**号车驾驶人员台顺杰及21名乘车人员当场死亡，9名乘车人员受伤，其中3人经医院抢救无效死亡；甘A226**号车驾驶人廖继军及1名乘车人当场死亡，14名乘车人员受伤，三车及路产受损。樊金勇负事故全部责任，台顺杰、廖继军及其他当事人无责任。”
事故发生后，该起事故的遇难者家属冯峻等41人（其中包括本案原告吕安有）以安徽省宿州市粮油运输公司为被告提起了道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，天水市中级人民法院受理后，采取了诉讼保全和先于执行措施，在省、市政府等有关部门的协助、协调下，给该起事故中的遇难家属发放了遇难家属赔偿金，2006年10月20日，天水市中级人民法院于做出（2006）天民一初字第04号民事裁定书，裁定对原告冯峻等41人对安徽省宿州市粮油运输公司的起诉按撤诉处理。
本案原告吕安有认为赔偿金数额太低，只领取了7000元的丧葬费，遇难家属赔偿金一直没有领取。并认为赔偿金数额太低，多次进京，赴省、市、区到信访部门反映赔偿金数额太低等问题。
2014年11月24日，天水市信访局对原告吕安有反映2006年4月10日发生的涉案的事故，认为事故责任书作假，当地政府克扣赔偿款项，要求依法给予相应补偿等问题，认为原告反映的交通事故赔偿问题，按照《信访条例》的规定，属于不予受理的情况，做出信访事项不予受理告知书。
2015年，原告吕安有等8人以甘肃省公安厅交警总队高速公路第四支队不履行政府信息公开法定职责向甘肃省陇南市中级人民法院提起行政诉讼。2015年5月26日，原告吕安有等8人提出撤诉申请，2015年6月3日，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2015）陇行初自第19号行政裁定书，准许原告吕安有等8人撤回起诉。
原告吕安有、豆狗娃于2016年1月28日以天嘉运输公司、天嘉麦积分公司为被告提起运输合同纠纷。审理中，二原告认可在本次起诉前从未向本案二被告主张过权利。
本院认为，本案争议的焦点是本案的诉讼是否超过诉讼时效。
诉讼时效指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案中，原告吕安有、豆狗娃之女吕建梅因乘坐被告天嘉麦积公司的客车，而与之形成运输合同关系。2006年4月10日，吕建梅乘坐的被告天嘉麦积公司车辆发生交通事故，至其当场死亡。此时二原告就应知道吕建梅乘坐的被告天嘉麦积客运公司的客车发生交通事故，故本案的诉讼时效应从2006年4月10起计算，原告至2016年1月28日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，理由入下：
首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送�主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”从上述法律规定看，原告吕安有在事故发生后，以安徽省宿州市粮油运输公司为被告提起了交通事故人身损害赔偿纠纷。该次诉讼针对的被告是安徽省宿州市粮油运输公司，而非本案的二被告，故对本案而言不产生诉讼时效中断的法律后果。原告也未提交证据证实存在上述当事人一方提出要求的情形之一，或本案被告同意履行义务的情形，故不能产生诉讼时效中断的效力。
第二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”从本案看，原告向信访机关提出的请求是认为道路交通事故损害赔偿金数额太低等问题，并未直接提出要求本案被告承担相应责任的请求。因此，原告认为其向省市区相关信访部门反映属诉讼时效中断的主张不能成立，本院不予支持。
第三，关于原告提出在提起行政诉讼后才获取该起事故的相关信息，从本案查明的事实看，原告在事故发生后，提起的道路交通损害赔偿一案中的起诉书中陈述“2006年4月10日，原告亲属（死者）乘坐甘肃省天水汽车运输总公司麦积客运公司车”，且在2006年4月13日的交通事故认定书中也认定了吕建梅乘坐的车辆所有权人为原甘肃省天水汽车运输总公司麦积客运公司即本案被告。以上可认定，原告在事故发生后，就知道和被告存在运输合同关系。故对原告的该主张本院不予支持。
综上，原告没有证据证明从事故发生至起诉本案二被告期间存在导致诉讼时效中止、中断以及延长的其他情形，原告于2016年1月28日起诉主张民事权利时已超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立，判决驳回原告的诉讼请求。”被告天嘉运输公司提出原告的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见成立，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕安有、豆狗娃的诉讼请求。
案件受理费4507.25元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 �刘昕
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 茜