wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1519号
原告周明娟，女，1972年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
被告陈怡，女，1980年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。
原告周明娟与被告陈怡相邻纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告周明娟及其委托代理人唐柯平、被告陈怡的委托代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明娟诉称，被告是成都市锦江区静安路1号79栋2单元101号房屋的业主。2014年1月，被告违反相关规定，在原告的房屋下、被告的房屋前花园上和房屋后与原告相邻处违规搭建阳光棚。该阳光棚阻碍原告观瞻、观景、沉淀灰尘。下雨和楼上的空调水滴在阳光棚上，污水横流，影响原告休息。出太阳时照射阳光棚强烈反光，刺伤人眼，严重光污染。违规搭建的阳光棚给小偷提供了进入原告家中的途径，造成安全隐患，影响房屋的物业价值，侵犯了原告的相邻权。请求判令：1、被告立即拆除位于成都市锦江区静安路1号79栋2单元101号房屋前花园和房屋后的露台的阳光棚和全部违规搭建物；2、被告赔偿原告现金人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈怡辩称，我方搭建的阳光棚没有侵犯原告相邻权，原告也没有证据证明我方给原告造成了实际的损害。
经审理查明，原告周明娟是成都市锦江区静安路1号万科城市花园79栋2单元201号房屋的业主。被告陈怡是成都市锦江区静安路1号万科城市花园79栋2单元101号房屋的业主。双方系上下楼相邻的关系。2013年12月，被告陈怡在其房屋的底层花园和露台上搭建了阳光棚。阳光棚高度与原告周明娟房屋阳台地面基本齐平，依附于楼房公共外墙面。阳光棚上灰尘堆积，影响卫生。下雨滴在阳光棚上，产生噪音。阳光照射阳光棚时会反光，产生晃眼的问题。此外，该阳光棚也存在使不法分子易从该处进入原告周明娟房屋的安全隐患。
万科城市花园的《业主公约》约定：在物业范围内，不得在花园、平台或其他场地搭建建筑物、构筑物；万科城市花园商品房买卖合同约定：露台、外墙、底层花园等应按照政府规定进行使用，不得擅自搭建，不得改变其原有外观。万科城市花园前期物业管理服务协议约定：业主不得在露台、阳台、花园或门窗等处搭建遮阳（雨）棚、花架或将其封闭。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原被告的身份信息、房产证、万科城市花园物业中心证明、业主公约、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、阳光棚照片、视听资料等证据在案为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，任何一方在行使权利时，不得损害相邻各方的合法权益。被告陈怡在其房屋的底层花园和露台上搭建的阳光棚对原告周明娟的生活产生了不利影响，对原告周明娟造成了妨碍，故对原告周明娟要求被告陈怡拆除位于成都市锦江区静安路1号79栋2单元101号底层花园上和露台上搭建的阳光棚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈怡并未造成原告周明娟的经济损失，故对原告周明娟要求赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈怡于本判决生效后十日内拆除位于成都市锦江区静安路1号79栋2单元101号底层花园上和露台上搭建的阳光棚；
二、驳回原告周明娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费125元，由被告陈怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1247号
罪犯特旦尼玛，男，1989年2月23日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年8月11日作出(2011)北刑初字第112号刑事判决，认定被告人特旦尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日、2016年6月17日经本院二次裁定减刑二年五个月。
青海省西川监狱于2018年7月15日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯特旦尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯特旦尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯特旦尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，对所居住的社区无重大不良影响，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯特旦尼玛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年07月18日起至2019年04月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1135号
上诉人（一审原告）季鹏。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
上诉人（一审被告）童志方。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周宝云。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马步江。
上诉人季鹏、童志方与被上诉人周宝云、马步江因买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1903号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年，周宝云与马步江为夫妻关系，双方为再婚，童志方为周宝云与其前夫之子。2013年10月22日，季鹏与童志方签订了一份车库转让协议，童志方将位于宿豫区金外滩小区四幢三单元的汽车车库（协议上记载为8号车库）以11万元出售给季鹏。协议签订当日，季鹏支付车库款11万元，童志方给季鹏出具了收条。周宝云将涉案车库的前门钥匙交给季鹏。2013年11月13日，季鹏母亲未能打开车库门，遂报警，警察出警后告知双方应协商解决，双方协商未果。后季鹏向一审法院起诉，请求判令：解除其与童志方签订的车库买卖协议，由童志方、周宝运、马步江返还车库款11万元，并赔偿其经济损失1万元。
一审法院另查明，2013年3月15日，周宝云与马步江夫妻二人到江苏美林投资有限公司处购买涉案车库，该车库款由马步江支付，周宝云在买方处签了“童志方”的名字。童志方目前为在校学生。
一审法院再查明，马步江也持有涉案车库的门钥匙。涉案车库出售时马步江不知情，其得知车库出售后将涉案车库的门反锁。
一审法院认为：季鹏与童志方签订的车库转让协议为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同应为合法有效。通过对案外人江苏美林投资有限公司售楼处工作人员刘玲进行调查，刘玲称周宝云与马步江一起去购买车库，“童志方”的名字是周宝云所签，车库款是马步江交付的，故涉案车库应为马步江与周宝云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，童志方无权处分涉案车库。童志方抗辩涉案车库是其出资购买，证据不足，故对童志方的该抗辩意见不予采信。季鹏与童志方签订协议后，周宝云将涉案车库的前门钥匙交给季鹏，周宝云的行为不构成家事代理。马步江对此知情后，将涉案车库的前门反锁，现季鹏未能对涉案车库进行占有、使用、支配和处分，致使季鹏的合同目的未能实现，故季鹏请求解除与童志方签订的车库转让协议予以支持。合同解除后，童志方应将季鹏交付的车库款11万元返还给季鹏。对于季鹏主张的经济损失1万元，因其未提供证据证明，故对该请求不予支持。遂判决：一、解除季鹏与童志方签订的车库买卖协议；二、童志方于判决生效之日起十日内将车库款11万元返还给季鹏；三、驳回季鹏的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由童志方负担（季鹏已预付，待童志方履行时一并给付季鹏）。
一审法院判决后，季鹏、童志方均不服，向本院提起上诉，季鹏主要上诉理由为：一审认定涉案车库系周宝云、马步江夫妻共同财产，而且购买车库时“童志方”名字系由周宝运带签，因此一审仅判决童志方返还11万元错误，该11万元车库款应由童志方、周宝云、马步江共同返还。综上，一审判决错误，请求二审法院改判支持季鹏的上诉请求。
童志方主要上诉理由为：涉案车库为童志方所有，购买车库时“童志方”签名为童志方本人所写，一审仅以与刘玲的调查笔录认定车库为周宝运、马步江夫妻共同财产错误。因为该调查笔录并未交童志方质证，而且童志方也申请对“童志方”签名是否为其本人书写进行鉴定。另外，周宝云、马步江均不是本案的适格主体。因为本案若为侵权纠纷，则马步江为被告；若本案为买卖合同纠纷，则童志方为被告。综上，请求二审法院重新认定事实和适用法律，依法改判。
对季鹏上诉理由，童志方答辩意见为：季鹏上诉所称事实不属实，请二审予以核实。
对童志方上诉理由，季鹏答辩意见为：车库不是童志方出钱购买，童志方上诉所称事实不属实。
被上诉人周宝云辩称：同童志方意见。
被上诉人马步江辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，季鹏、马步江无异议；童志方、周宝云对“周宝云将涉案车库的前门钥匙交给季鹏”、“该车库款由马步江支付，周宝云在买方处签的“童志方”的名字”、“涉案车库出售时马步江不知情”等事实认定有异议。对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：季鹏与童志方签订的车库转让协议应否解除；合同解除后应由谁承担返还转让款的责任。
本院认为：季鹏与童志方于2013年10月22日签订的车库转让协议是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
车库转让协议签订后，季鹏即向童志方交纳车库转让款11万元，但因车库产权问题，马步江主张归其与周宝云共同共有，而童志方、周宝云认为车库产权归童志方所有。由于购买车库时，马步江、周宝云为夫妻，童志方为周宝云与前夫所生之子，现马步江与周宝云已经离婚，故车库产权归属确有争议。因车库产权存有争议，且马步江作为争议人已经将车库门反锁，现季鹏不能对车库行使占有、使用等权利，也无法取得物权，季鹏不能实现订立车库转让协议的合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，季鹏请求解除与童志方签订的车库转让协议应予支持。
车库转让协议系季鹏与童志方订立，合同的相对方为季鹏与童志方；且季鹏也是向童志方交纳车库转让款11万元，故童志方应向季鹏返还转让车库款11万元。
季鹏上诉称周宝云、马步江也应向其连带返还车库转让款11万元，因周宝云、马步江均不为车库转让协议合同的相对方，且周宝云、马步江也未向季鹏收取款项，故季鹏该上诉请求本院不予支持。关于童志方上诉称车库不是周宝云、马步江共同财产的主张，因本案一审中季鹏主张的是合同解除及车库转让款返还，故本案不需要审理车库的权属问题，本案不作理涉与认定。
综上，上诉人季鹏、童志方的上诉理由均不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人季鹏负担1250元，由上诉人童志方负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第143号
申请执行人四川省东润服装加工有限责任公司。地址：四川省绵阳市平武县。
被执行人资阳市盛世针织品有限公司，地址：四川省资阳市。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川省东润服装加工有限责任公司申请执行（2011）涪民初字第5295号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人吴国超未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人资阳市盛世针织品有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一三年八月二十七日
书记员 李超
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第237-1号
申请执行人：河南开元气体装备有限公司，住所开封市民谐路14号。
法定代表人：吴瑞林，董事长。
被执行人：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：侯世贵。
河南开元气体装备有限公司申请执行新乡市亚洲金属循环利用有限公司合同纠纷一案，执行依据（2014）新中民二初字第37号判决书，申请执行标的237.2万元及利息，以及相关费用。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，至今被执行人未履行生效文书确定的义务。本案已对被执行人新乡市亚洲金属循环利用有限公司及法定代表人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案2016年2月5日轮候查封了新乡市亚洲金属循环利用有限公司土地房产，经全国执行网络查控系统查询，被执行人银行账户余额较少且多被多个案件查封，本案已冻结了被执行人部分银行账户。经不动产登记部门查询新乡市亚洲金属循环利用有限公司名下土地、房产已在另案抵押并且被另案在先查封。未查询到被执行人其他财产信息。本案已将新乡市亚洲金属循环利用有限公司移送破产移送审查程序。
已将本案执行情况、被执行人财产情况，案件符合终结本次执行程序法律要�等事项，告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本院认为，新乡市亚洲金属循环利用有限公司名下暂无发现可供执行其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新中民二初字第37号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月四日
书记员 单伟莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1350号
罪犯雷梦，男，1988年8月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱作出罪犯雷梦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年7月15日作出（2016）渝0112刑初94号刑事判决，认定雷梦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失共计57182元（已追回经济损失价值45122元）。刑期自2015年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯雷梦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可作出减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷梦减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年7月2日起至2018年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月十三日
书记员 梅琼月
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第109-4号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人王万树，男，住自贡市贡井区。
被执行人谢华芳，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡龙人口征决（2013）第2号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人王万树、谢华芳社会抚养费征收一案，在执行过程中，二被执行人现�履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢华芳的银行存款28668元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年九月二十日
书记员 潘虹艳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第137号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人衣某，中共党员。2002年8月至2010年8月，任栖霞市庄园中学常务副校长（主持工作）；2010年9月，调到栖霞市大庆路学校工作；2011年10月至今任栖霞市大庆路学校副校长。2013年6月18日因涉嫌受贿罪经栖霞市人民检察院决定，被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌受贿罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人衣某犯受贿罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人衣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为自己犯罪情节轻微，案发后积极配合检察机关接受调查，并积极退赃，请求法院依法减轻处罚。
经审理查明，被告人衣某在担任栖霞市庄园中学常务副校长（主持工作）期间，利用职务上的便利，为个体户林永生承包经营庄园中学食堂和商店提供帮助和照顾，于2009年春节前、2010年春节前分两次收受林永生送给的人民币2万元，每次1万元。其中1万元被其个人日常消费，1万元为公支出。
另查明，被告人衣某涉案赃款共计人民币1万元，已于2013年6月19日全部扣押于栖霞市人民检察院。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的组织机构代码和户籍证明等书证，证人证言，被告人供述等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人衣某身为事业单位中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人犯罪情节轻微，且归案后能够配合办案机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赃，本院依法对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人衣某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人衣某受贿赃款10000元，依法予以追缴，由栖霞市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年九月六日
书 记 员 林春晓
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第576号
原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处，住所地：四川省成都市温江区。
负责人万鹏，职务：行长。
委托代理人王小梅，女，1986年5月22日出生，，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
委托代理人刘红，女，1989年11月17日出生，，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。
被告成都鹏远市政工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人施建涛，职务：经理。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处诉被告成都鹏远市政工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处的委托代理人王小梅到庭参加诉讼，被告成都鹏远市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处诉称，2014年12月16日，成都市温江区和盛镇政府通过在成都农商银行温江和盛分理处的账户向成都市温江区和盛小学校（开户行为农行和盛分理处，账号为）转账59240元，资金用途为2015地租费用及教师节慰问费。由于原告工作人员的失误，在同城交换系统中转账操作时只核对了收款人账号，未核对收款人名称及开户行信息，错误的将该笔资金转入被告成都鹏远市政工程有限公司金沙支行的账户。原告经向被告催还该款未果，为弥补成都市温江区和盛小学校损失，原告于2014年12月26日先行垫付了该笔资金。由于被告取得的59240元资金无法律上依据，被告的不当得利与原告的损失存在直接因果关系。故原告诉至法院请求判决确认被告获得的59240元属不当得利并向原告返还59240元不当得利资金。
被告成都鹏远市政工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称内容属实，原告因工作失误将本应转与成都市温江区和盛小学校的款项59240元，错误的转到了被告成都鹏远市政工程有限公司账上，而被告成都鹏远市政工程有限公司对该笔款项至今未予归还原告。
上述事实，有转账支票一张、2014年12月16日进账单一张、2014年12月26日进账单一张、转账凭证、现金缴款单及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处转与被告成都鹏远市政工程有限公司账户59240元系事实，而被告没有合法依据对该款予以取得。被告成都鹏远市政工程有限公司实际取得的该款使原告受损失的事实成立。被告成都鹏远市政工程有限公司应将取得的不当利益返还原告，故对原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处要求被告返还不当得利资金59240元的诉讼请求，本院予以支持。被告成都鹏远市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都鹏远市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛分理处59240元不当得利资金。
案件受理费641元，由被告成都鹏远市政工程有限公司负担。（此款已先由原告垫交，被告在履行本判决时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一五年四月十日
书记员 马 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初146号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人杨帝东，男，汉族，1972年8月28日出生，小学文化，住汉滨区江北。1992年1月11日因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人杨帝东犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人杨帝东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉滨区人民检察院指控，2016年10月18日，被告人杨帝东在其位于汉滨区江北黄沟路城投沁园小区一栋一单元1302室家中，容留吸毒人员唐某某、王清某、王某用自制的“冰壶”吸食毒品，当天19时许，被安康市公安局汉滨分局侦查人员现场查获。经尿样检测，杨帝东、唐某某、王清某、王某四人尿检结果均呈阳性。
另查明，被告人杨帝东因吸食毒品于2016年10月19日被安康市公安局汉滨分局决定行政拘留十五日。1992年1月11日安康市人民法院（92）安市法刑判字第002号刑事判决书，被告人杨帝东犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。
上述事实，被告人杨帝东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书及告知书、扣押决定书及照片、办案说明、刑事判决书、辨认笔录、现场检测报告书及告知书、提取笔录、检查笔录、现场指认笔录及照片、安康黄冈实验学校说明、证人王清某、唐某某、王某证言及被告人杨帝东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帝东容留多人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨帝东犯罪事实及罪名成立。被告人杨帝东有犯罪前科，应增加基准刑，鉴于被告人杨帝东当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨帝东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月三日起至二〇一七年八月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 瑾
二〇一七年四月十一日
书记员 张光明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2343号
原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系该分行行长。
委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。
被告：梁文某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广西南宁市育秀区东宝路*号，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告梁文某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡人民币账户本金6161.23元、利息3505.07元、滞纳金569.48元、超额费88.46元、其他手续费10元，合计10334.24元。同时，被告欠原告支付信用卡美元账户本金43.88美元、利息34.01美元、滞纳金13.37美元，合计91.26美元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令：1、被告支付信用卡人民币账户本金6161.23元、利息3505.07元、滞纳金569.48元、超额费88.46元、其他手续费10元，合计10334.24元；2、被告支付信用卡美元账户本金43.88美元、利息34.01美元、滞纳金13.37美元，合计91.26美元（截止2013年2月4日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年2月5日起，计算至全部欠款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告梁文某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年2月4日尚欠原告的信用卡人民币账户本金6161.23元、利息3505.07元、滞纳金569.48元、超额费（超限费）88.46元、其他手续费10元，合计10334.24元；美元账户本金43.88美元、利息34.01美元、滞纳金13.37美元，合计91.26美元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、领卡确认函、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年3月3日尚欠原告信用卡人民币账户本金6161.23元、利息3505.07元、滞纳金569.48元、超额费（超限费）88.46元、其他手续费10元，合计10334.24元；美元账户本金43.88美元、利息34.01美元、滞纳金13.37美元，合计91.26美元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁文某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币6161.23元、美元43.88元及利息、滞纳金等［暂计至2013年2月4日，利息人民币3505.07元、美元34.01元，滞纳金人民币569.48元、美元13.37元，超额费（超限费）人民币88.46元、其他手续费人民币10元（以上美元以本判决确定的履行之日的美元兑换人民币汇率折算成人民币）；之后的利息、滞纳金及超额费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58元，由被告梁文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第37号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，系广平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月20日被广平县公安局刑事拘留，同年4月25日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕，现羁押于广平县看守所。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第32号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
2013年1月26日凌晨4时左右，担任广平县绿色动力网络会馆收银员的被告人任某某在广平县绿色动力网络会馆值班时，盗窃收银台一抽屉内的现金4600元。
2013年4月11日23时许，被告人任某某被青岛市公安局四方分局开平路派出所民警抓获。
广平县人民检察院提供了相关的证据，认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人任某某判处有期徒刑半年至一年，提请依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年1月26日凌晨4时左右，担任广平县绿色动力网络会馆收银员的被告人任某某在该网络会馆值班时，盗窃收银台一抽屉内的现金4600元。
2013年4月11日23时许，被告人任某某被青岛市公安局四方分局开平路派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人任某某供述，供认2013年1月20日多号的凌晨四点左右，在广平县绿色动力网络会馆值夜班时，从收银台的一个抽屉内盗窃现金四千多元。
2、被害人王某某陈述，证实2013年1月26日凌晨4点多钟，广平县绿色动力网络会馆的收银员任某某从收银台的抽屉内盗窃现金4600元。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片。
4、案件来源、抓获证明、羁押证明。
5、广平县绿色动力网络会馆营业执照、账本。
6、收据、谅解书，证实被告人任某某亲属代其向被害人王某某退赔4600元，被害人对被告人表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
7、被告人照片、户籍证明、前科证明等证据。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人任某某认罪态度较好，积极退赔并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石广霞
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年九月六日
书 记 员 李小陆
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第37号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人任某，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月20日被广平县公安局刑事拘留，同年4月25日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕，现羁押于广平县看守所。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第32号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
2013年1月26日凌晨4时左右，担任广平县绿色动力网络会馆收银员的被告人任某在广平县绿色动力网络会馆值班时，盗窃收银台一抽屉内的现金4600元。
2013年4月11日23时许，被告人任某被青岛市公安局四方分局开平路派出所民警抓获。
广平县人民检察院提供了相关的证据，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人任某判处有期徒刑半年至一年，提请依法判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年1月26日凌晨4时左右，担任广平县绿色动力网络会馆收银员的被告人任某在该网络会馆值班时，盗窃收银台一抽屉内的现金4600元。
2013年4月11日23时许，被告人任某被青岛市公安局四方分局开平路派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人任某供述，供认2013年1月20日多号的凌晨四点左右，在广平县绿色动力网络会馆值夜班时，从收银台的一个抽屉内盗窃现金四千多元。
2、被害人王某陈述，证实2013年1月26日凌晨4点多钟，广平县绿色动力网络会馆的收银员任某从收银台的抽屉内盗窃现金4600元。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片。
4、案件来源、抓获证明、羁押证明。
5、广平县绿色动力网络会馆营业执照、账本。
6、收据、谅解书，证实被告人任某亲属代其向被害人王某退赔4600元，被害人对被告人表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
7、被告人照片、户籍证明、前科证明等证据。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控成立。被告人任某认罪态度较好，积极退赔并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石广霞
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年九月六日
书 记 员 李小陆
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初139号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
负责人李勇，行长。
委托代理人邓志平，该行客户经理。
被告何迎春，男，汉族，1977年11月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告何迎春金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行委托代理人邓志平到庭参加诉讼，被告何迎春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行诉称，2013年9月2日，被告何迎春向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡一张，被告在领卡后，自2014年3月27日至今，共向原告透支9243.86元以及利息、滞纳金等。现原告起诉来院要求：1.被告清偿借款9243.86元；2.被告按合同约定标准清偿全部借款利息、滞纳金至付清之日止（截止2016年5月7日利息3243.35元、滞纳金545.36元、取现手续费35元、分期手续费161.52元）；3.诉讼费由被告承担。
被告何迎春经本院公告传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年9月2日，被告何迎春向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡一张。被告签暑的申请表所附合约中载明：“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月收利息”。截止2016年5月7日原告透支本金9243.86元，产生利息3243.35元、滞纳金545.36元、取现手续费35元、分期手续费161.52元。
上述事实有，原告的陈述及中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、分行账户详细明细信息表1份、滞纳金、利息、服务费计算表、庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后同意并为其办理是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何迎春在进行信用卡透支后，应按照合同约定及时归还本金、利息相关费用。被告何迎春至今尚欠原告原告透支本金9243.86元，利息3243.35元、滞纳金545.36元、取现手续费35元、分期手续费161.52元未偿还，故对原告要求被告何迎春偿还欠款本金9243.86元，利息3243.35元、滞纳金545.36元、取现手续费35元、分期手续费161.52元及自2016年5月8日起至本判决生效之日止所欠款项利息的请求，本院予以支持。被告何迎春经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何迎春自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款本金9243.86元；
二、被告何迎春自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行2014年3月27日至2016年5月7日期间欠款利息3243.35元、滞纳金545.36元、取现手续费35元、分期手续费161.52元，合计3985.23元；并按合同约定标准支付原告2016年5月8日起至本判决生效之日期间的欠款利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何迎春负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 徐松涛
审判员 宋 沁
审判员 李 琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄亚军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第353号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张华宗，男，1981年4月17日出生。
被执行人张梅英，女，1982年12月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年3月26日以被执行人张华宗、张梅英于2005年11月13日生育第一胎男孩，又于2012年8月28日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05012号征收社会抚养费决定书，于2013年3月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月14日向被执行人张华宗、张梅英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张华宗、张梅英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张华宗、张梅英仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张华宗、张梅英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费56000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费740元，由被执行人张华宗、张梅英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年九月二十日
书记员 郑惠玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2498号
原告李某甲。
委托代理人赵伟。
被告李某乙。
委托代理人孟建民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人赵伟、被告李某乙及委托代理人孟建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2014年2月15日经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年5月4日举行婚礼，双方均是再婚，婚后无子女。由于相识仅一个月就草率结婚，婚后没几天就发现被告心里异常，对原告极不信任，被告在家里安装了监控设备，原告为避免被告的猜疑，自己都不敢单独外出，外出都和被告一起，自婚后二人三天两头的进行吵闹，原告及家人多次和被告进行沟通，被告每次都保证改过，每次保证后还是没有改变，因被告的种种行为，原告备受煎熬，整日生活在恐怖和压抑之中，2014年7月13日原告与被告协商离婚事宜，被告遂拿起菜刀砍向原告，致原告头部、肩部、腕部到处骨折，因被告触犯刑法，于当日被邹城市公安局刑事拘留，原告的安全受到严重威胁，现二人已无法共同生活，请求依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告李某乙未作书面答辩在庭审中口头辩称，1、不同意离婚，原告所述不是事实，认识后有良好的感情基础，双方均是再婚，被告更加珍惜这份感情，被告为结婚花费8万元，且被告系××人，没有固定收入，双方虽有吵闹，主要是原、被告沟通较少，原告顾念被告的真心，继续共同生活还是有可能的。
经审理本院认定，原、被告于2014年2月15日经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年5月4日举行婚礼，双方均是再婚，婚后无子女。常因家庭生活琐事吵闹，2014年7月13日原、被告又因家庭生活琐事发生争执并厮打，被告李某乙手持菜刀将原告李某甲砍伤。经邹城市公安局法医鉴定，原告李某甲的头、面及上肢皮肤创伤属轻伤二级。被告李某乙因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。××××年××月××日原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，整日生活在恐怖和压抑之中，原告的安全受到严重威胁为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提交的户籍证明一份、邹城市民政局婚姻登记证明一份、济宁医学院住院病历一宗、邹城市公安局千泉派出所出具的出警回执单一张、（2014）邹刑初字第519号刑事判决书复印件一份及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未有建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭生活琐事吵闹，被告的暴力行为给原告的身心××构成了威胁，严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，所以，原告请求离婚，本院应予准许。依照《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 周中霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第521号
原告南京诚诺进出口贸易有限公司（以下简称诚诺公司），住所地南京市太平南路1号新世纪广场B座1710室。
法定代表人李翠平，总经理。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告丁留珍，男，1977年4月出生。
委托代理人芦燕（系丁留珍表妹），女，1989年10月出生。
被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司），住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人孙先保，总经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原告诚诺公司诉被告丁留珍、宏昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年8月21日、8月
29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚诺公司诉称：2010年8月6日，原告与宏昌公司签订一份建设工程施工合同，约定原告将位于六合区程桥工业园新建标准厂房1号工程土建、安装等项目发包给宏昌公司施工，丁留珍作为实际施工人负责该工程。合同签订后，原告陆续支付给被告工程款140万元，但由于被告的原因导致工程基础开挖与部分基础钢筋绑扎后就停工。2010年11月，丁留珍退场。2011年6月17日，原告与被告结算，确定已完工程造价773171元。故原告诉讼要求两被告给付多支付的工程款626829元，并支付逾期利息损失。
被告丁留珍辩称：1、本被告向原告先后两次借款各30万元，这两笔借款与宏昌公司无关；2、本被告愿意退还原告626829元。
被告宏昌公司辩称：1、丁留珍作为原告工程的实际施工人，依法应独立向原告承担责任，与宏昌公司无关；2、丁留珍向原告所借款项，不属于工程款，原告应向丁留珍主张相关权利；3、依据原告与两被告签订的内部承包合同书，原告也应向丁留珍主张权利。综上，请求法院驳回原告对宏昌公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月6日，原告诚诺公司与被告宏昌公司签订一份建设工程施工合同，约定原告将其位于六合区程桥工业园新建标准厂房1号土建、安装等项目发包给宏昌公司施工，合同价款580万元。2010年8月10日，宏昌公司与原告及被告丁留珍三方签订一份建设工程施工内部承包合同，约定上述工程由丁留珍作为实际施工人内部承包该工程，丁留珍按工程总价款的1%向宏昌公司支付工程承包管理费，宏昌公司向丁留珍提供该工程所需的相关证书，原告以其在建项目工程款及公司资产作为丁留珍履行合同担保的保证金，且所有工程款必须全部进入宏昌公司帐户。当天，原告按约给付宏昌公司工程款80万元，8月12日，丁留珍从宏昌公司支付工程款75万元，余款5万元作为工程承包管理费由宏昌公司收取。由于丁留珍在实际施工过程中无法履行合同，导致工程停工。
另查，在双方签订建设工程施工合同之前的2010年5月26日，丁留珍曾立据向原告借款30万元，当天原告按丁留珍要求汇给南京某建设装饰有限公司30万元。2010年8月24日，丁留珍再次立据向原告借款30万元。至此，丁留珍合计向原告借款60万元。
2011年6月17日，原告与丁留珍签订一份工程决算确认书：1、确认丁留珍已施工的工程决算金额773171元；2、确认原告已支付工程款140万元（含丁留珍借款60万元）。在该确认书下方丁留珍立欠据给原告，言明：丁留珍欠到原告626829元，2010年5月26日，8月24日两张各30万元的借据全部作废。但该确认书宏昌公司未签字确认。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、借据、付款凭证、工程决算确认书，宏昌公司提供的建设工程施工内部承包合同以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与宏昌公司签订建设工程施工合同后，双方又与丁留珍签订一份建设工程施工内部承包合同，该内部承包合同约定将该工程以内部承包的形式由丁留珍组织人员施工，宏昌公司为丁留珍提供工程所需的相关证书。由此可以认定，丁留珍属于挂靠宏昌公司施工，为法律所禁止。由于丁留珍无法继续履行施工合同，原告与丁留珍签订的工程决算确认书后，双方签订的建设工程施工合同解除。但根据内部承包合同的约定，原告所付工程款均进入宏昌公司帐户。而原告实际仅有80万元工程款进入宏昌公司帐户，并非140万元。在收到的80万元工程款中，宏昌公司转付丁留珍75万元后，其扣留5万元作为工程承包管理费不符合法律规定。故宏昌公司应在扣留的工程承包管理费范围内连带承担返还多支付工程款26829元的责任。丁留珍向原告所借的60万元款项，其与原告均愿意按多支付的工程款处理，为了减少讼累，本院予以确认，由丁留珍返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁留珍于本判决生效之日起十日内给付诚诺公司626829元，并自2011年6月17日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，宏昌公司对该款项中的26829元承担连带给付责任；
二、驳回诚诺公司超出部分的诉讼请求。
案件受理费10068元，减半收取5034元，由丁留珍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费10068元。
审判员 朱家清
二〇一三年九月十一日
书记员 吴宁艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第521号
原告南京诚诺进出口贸易有限公司（以下简称诚诺公司），住所地南京市太平南路1号新世纪广场B座1710室。
法定代表人李翠平，总经理。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告丁留珍，男，1977年4月26日生。
委托代理人芦燕（系丁留珍表妹），女，1989年10月24日生。
被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司），住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人孙先保，总经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原告诚诺公司诉被告丁留珍、宏昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年8月21日、8月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚诺公司诉称：2010年8月6日，原告与宏昌公司签订一份建设工程施工合同，约定原告将位于六合区程桥工业园新建标准厂房1号工程土建、安装等项目发包给宏昌公司施工，丁留珍作为实际施工人负责该工程。合同签订后，原告陆续支付给被告工程款140万元，但由于被告的原因导致工程基础开挖与部分基础钢筋绑扎后就停工。2010年11月，丁留珍退场。2011年6月17日，原告与被告结算，确定已完工程造价773171元。故原告诉讼要求两被告给付多支付的工程�626829元，并支付逾期利息损失。
被告丁留珍辩称：1、本被告向原告先后两次借款各30万元，这两笔借款与宏昌公司无关；2、本被告愿意退还原告626829元。
被告宏昌公司辩称：1、丁留珍作为原告工程的实际施工人，依法应独立向原告承担责任，与宏昌公司无关；2、丁留珍向原告所借款项，不属于工程款，原告应向丁留珍主张相关权利；3、依据原告与两被告签订的内部承包合同书，原告也应向丁留珍主张权利。综上，请求法院驳回原告对宏昌公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月6日，原告诚诺公司与被告宏昌公司签订一份建设工程施工合同，约定原告将其位于六合区程桥工业园新建标准厂房1号土建、安装等项目发包给宏昌公司施工，合同价款580万元。2010年8月10日，宏昌公司与原告及被告丁留珍三方签订一份建设工程施工内部承包合同，约定上述工程由丁留珍作为实际施工人内部承包该工程，丁留珍按工程总价款的1%向宏昌公司支付工程承包管理费，宏昌公司向丁留珍提供该工程所需的相关证书，原告以其在建项目工程款及公司资产作为丁留珍履行合同担保的保证金，且所有工程款必须全部进入宏昌公司帐户。当天，原告按约给付宏昌公司工程款80万元，8月12日，丁留珍从宏昌公司支付工程款75万元，余款5万元作为工程承包管理费由宏昌公司收取。由于丁留珍在实际施工过程中无法履行合同，导致工程停工。
另查，在双方签订建设工程施工合同之前的2010年5月26日，丁留珍曾立据向原告借款30万元，当天原告按丁留珍要求汇给南京某建设装饰有限公司30万元。2010年8月24日，丁留珍再次立据向原告借款30万元。至此，丁留珍合计向原告借款60万元。
2011年6月17日，原告与丁留珍签订一份工程决算确认书：1、确认丁留珍已�工的工程决算金额773171元；2、确认原告已支付工程款140万元（含丁留珍借款60万元）。在该确认书下方丁留珍立欠据给原告，言明：丁留珍欠到原告626829元，2010年5月26日，8月24日两张各30万元的借据全部作废。但该确认书宏昌公司未签字确认。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、借据、付款凭证、工程决算确认书，宏昌公司提供的建设工程施工内部承包合同以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与宏昌公司签订建设工程施工合同后，双方又与丁留珍签订一份建设工程施工内部承包合同，该内部承包合同约定将该工程以内部承包的形式由丁留珍组织人员施工，宏昌公司为丁留珍提供工程所需的相关证书。由此可以认定，丁留珍属于挂靠宏昌公司施工，为法律所禁止。由于丁留珍无法继续履行施工合同，原告与丁留珍签订的工程决算确认书后，双�签订的建设工程施工合同解除。但根据内部承包合同的约定，原告所付工程款均进入宏昌公司帐户。而原告实际仅有80万元工程款进入宏昌公司帐户，并非140万元。在收到的80万元工程款中，宏昌公司转付丁留珍75万元后，其扣留5万元作为工程承包管理费不符合法律规定。故宏昌公司应在扣留的工程承包管理费范围内连带承担返还多支付工程款26829元的责任。丁留珍向原告所借的60万元款项，其与原告均愿意按多支付的工程款处理，为了减少讼累，本院予以确认，由丁留珍返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁留珍于本判决生效之日起十日内给付诚诺公司626829元，并自2011年6月17日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，宏昌公司对该款项中的26829元承担连带给付责任；
二、驳回诚诺公司超出部分的诉讼请求。
案件受理费10068元，减半收取5034元，由丁留珍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费10068元。
审判员 朱家清
二〇一三年九月十一日
书记员 吴宁艳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初978号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，该行行长。
被告丁明乐，男，1958年5月6日出生。
被告黄加云，男，1965年6月20日出生。
被告丁明全，男，1965年10月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告丁明乐、黄加云、丁明全借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回对被告丁明乐、黄加云、丁明全的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第92号
原告李福娟，女，1967年5月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告李福增，男，1966年12月15日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告李福娟与被告李福增身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福娟到庭参加诉讼。被告李福增第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，我与被告因故意伤害一案在莱州市人民法院开庭，在调解过程中，因言语不和，被告突然用拳头殴打我头部，致我受伤。我伤后在莱州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7469元，我还因此造成鉴定费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失，共计10474元。现诉请法院依法判令被告赔偿我因伤造成的损失，并承担本案诉讼费。
被告李福增辩称，原告所说不属实，我当时确实想打她来，但我没有动手打她，她说的都是假的，我不同意赔偿。而且当时办案法官和派出所一块儿把这事儿已经处理了了，不应该再跟我主张赔偿了。
经审理查明：原、被告系同村居民。2013年3月21日14时许，原、被告因宅基地纠纷在本院第6审判庭开庭审理，在调解期间，双方发生争执，被告用巴掌扇了原告脸两下。原告随即拨打110报警，莱州市公安局城港派出所对被告处以行政拘留五日的处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院依法调取的莱州市公安局关于李福增殴打他人案的治安管理处罚卷宗材料等在卷佐证。
审理中，原告主张其伤后在莱州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费7469元，主张住院伙食补助费48元（6元／天×8天）。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病案、费用明细各1份，门诊收费票据11张，住院收费票据1张。经质证，被告均不认可，但不能提供反驳证据。经核查，上述证据均符合法律规定。经核算，原告提交的门诊、住院收费票据显示医疗费总额为6974元。
2013年4月17日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，认为原告伤情构成轻微伤。原告花费鉴定费200元。2014年2月19日，经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为原告误工时间60天，住院期间1人护理。原告花费鉴定费800元。审理中，原告提交了莱州市公安局莱公（刑）鉴字（2013）180号法医人体学损伤程度鉴定书及鉴定费票据1张、烟台信恒翔司鉴所（2014）临鉴字第149号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据1张。经质证，被告对上述证据均不认可，并申请对原告伤情进行重新鉴定，但在限期内没有向本院提交书面申请。
原告主张其伤后由姐姐李付芹护理，其因伤造成误工费1552.77元（山东省2013年农村居民人均收入9446元／年÷365天×60天）、护理费207.04元（山东省2013年农村居民人均收入9446元／年÷365天×8天）。被告对原告的主张不认可。原告在第二次庭审中提交了护理人李付芹的身份证明及莱州市XX镇XX村民委员会出具的原告与护理人系姐妹关系的书面证明。被告未到庭进行质证，亦未提交反驳证据。
原告还主张交通费200元，并提交了交通费票据28张。经质证，被告认为交通费过高。经协商，原、被告均认可交通费按64元计算。
审理中，被告称本案的冲突事件已经莱州市公安局XX派出所处理完毕，他被行政拘留了5天，派出所处理人员说拘留完了就不用赔偿偿原告损失了。被告不能提供相应证据，本院依法调取的莱州市公安局关于李福增殴打他人案的治安管理处罚卷宗材料中也没有相应内容。
本院认为，原、被告因矛盾发生冲突，被告将原告打伤。原告因伤造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告的医疗费应按其提供的医疗费票据显示的实际费用计算。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，并提供了相应证据，被告虽不予认可，但不能提供反驳证据，本院对上述证据均予采信，对相应损失予以确认。被告对原告伤情的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但在限期内没有提交书面申请，本院对原告提供的鉴定意见予以采信。交通费经双方协商一致，本院予以采纳。被告主张本案冲突事件已经莱州市公安局XX派出所处理完毕，不需要再赔偿原告损失，没有依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福增赔偿原告李福娟因伤造成的经济损失医疗费6974元、住院伙食补助费48元、误工费1552.77元、护理费207.04元、交通费64元、鉴定费1000元（200元＋800元），共计9845.81元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担18元，由被告李福增负担282元；该款原告已交纳，由被告直接给付原告282元，限判决生效后七日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨旭彤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3017号
上诉人（原审原告）：冉生凡。
被上诉人（原审被告）：肥城市王瓜店街道办事处冉庄村民委员会。
法定代表人：冉德海，村主任。
上诉人冉生凡因与被上诉人肥城市王瓜店街道办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉生凡上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定不以事实为依据，审理不清，用法不当。一审法院（2015）肥民初字第1744号和（2016）鲁0983民初317号民事判决以无事实和法律依据驳回了冉生凡的诉讼请求，现冉生凡又有了新的证据起诉到一审法院。
冉生凡向一审法院起诉请求：判令冉庄村委支付土地经济损失36000元，承担恢复土地原貌的一切费用。
一审法院认为，冉生凡于2015年5月21日以冉庄村委、肥城和永实业有限公司为被告，以相同的事实向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年7月22日作出（2015）肥民初字第1744号民事判决书。冉生凡不服，提起上诉。2015年12月10日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民四终字第260号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年6月3日作出（2016）鲁0983民初317号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。该判决书认为冉生凡的损失应由其向永惠公司主张，其要求冉庄村委承担民事责任无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”，本案中，双方之间的纠纷已经一审法院作出裁判，并已发生法律效力，故应驳回冉生凡的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冉生凡的起诉。
本院认为，冉生凡起诉要求冉庄村委承担土地经济损失及恢复土地原貌费用已经一审法院（2016）鲁0983民初字317号民事判决作出处理，冉生凡未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。冉生凡再行提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉、告知其申请再审并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终3017号上诉人（原审原告）：冉生凡。被上诉人（原审被告）：肥城市王瓜店街道办事处冉庄村民委员会。法定代表人：冉德海，村主任。上诉人冉生凡因与被上诉人肥城市王瓜店街道办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉生凡上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定不以事实为依据，审理不清，用法不当。一审法院（2015）肥民初字第1744号和（2016）鲁0983民初317号民事判决以无事实和法律依据驳回了冉生凡的诉讼请求，现冉生凡又有了新的证据起诉到一审法院。冉生凡向一审法院起诉请求：判令冉庄村委支付土地经济损失36000元，承担恢复土地原貌的一切费用。一审法院认为，冉生凡于2015年5月21日以冉庄村委、肥城和永实业有限公司为被告，以相同的事实向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年7月22日作出（2015）肥民初字第1744号民事判决书。冉生凡不服，提起上诉。2015年12月10日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民四终字第260号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年6月3日作出（2016）鲁0983民初317号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。该判决书认为冉生凡的损失应由其向永惠公司主张，其要求冉庄村委承担民事责任无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”，本案中，双方之间的纠纷已经一审法院作出裁判，并已发生法律效力，故应驳回冉生凡的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冉生凡的起诉。本院认为，冉生凡起诉要求冉庄村委承担土地经济损失及恢复土地原貌费用已经一审法院（2016）鲁0983民初字317号民事判决作出处理，冉生凡未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。冉生凡再行提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉、告知其申请再审并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李争艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第719号
原告田增禄，男，1949年3月1日出生，汉族，邢台市桥西区家旺橱柜经销门市员工，住邢台市桥东区南康庄村**号，身份证号：1305041949********。
委托代理人魏克照、贾焕存，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号芒果快捷酒店三楼。机构代码：79415178-2。
负责人褚映。该公司总经理。
委托代理人朱涛，男，1981年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住邢台市桥西区天厦家园吉利园。
被告刘玉飞，男，1984年3月22日出生，汉族，路桥出租车公司司机，住邢台县羊范缜王村1586号，身份证号：1305211984********。
被告雷玉淑，女，1975年4月13日出生，汉族，邢台市垃圾处理厂下岗职工，住邢台市桥东区府前南街散户***号，身份证号：2109021975********。
原告田增禄诉被告永安财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称保险公司）、被告刘玉飞、被告雷玉淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田增禄及其委托代理人魏克照、贾焕存和被告保险公司的委托代理人朱涛、被告刘玉飞、被告雷玉淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田增禄诉称，2012年10月14日，被告刘玉飞驾驶车主为被告雷玉淑的，在被告保险公司投保的冀EZ38**小型轿车在电厂路口西侧与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告左侧胫骨平台骨折，住院治疗。经交警认定，被告刘玉飞负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告经鉴定为十级伤残。本次交通事故造成原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残评定费、交通费以及精神损害抚慰金等经济损失共计83870.57元。现原告诉至法院请求判令：1、被告共同承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残评定费、交通费及精神损害抚慰金等共计83870.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告称：由于2013年度交通事故赔偿标准变化，故数额变更为88221.11元。
被告保险公司辩称，此事故发生后，受害人一直未向我公司索赔。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告刘玉飞辩称，请依法处理。
被告雷玉淑辩称：肇事车辆的车主是我，但我已把此车大包给刘玉飞，因此产生的一切责任由刘玉飞负责，并且刘玉飞将此车已经投保了交强险和商业险。
经审理查明，2012年10月14日16时50分，被告刘玉飞驾驶冀EZ38**小型轿车在电厂路口西侧左转弯起步时与骑电动自行车的田增禄发生交通事故，造成田增禄受伤。此事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2012）第50242号道路交通事故认定，刘玉飞负事故的全部责任；田增禄不负事故责任。
事故发生后原告入住邢台南郊医院，诊断为左侧胫骨平台骨折，住院治疗14天，住院费3176元，X光费152元。
2013年3月7日原告经河北省邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定费800元，挂号费3元。现原告诉至本院要求各被告共同承担原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残评定费、交通费及精神损害抚慰金等共计88221.11元。本案纠纷遂起。
另查明，1、被告雷玉淑是冀EZ38**轿车的登记车主，被告刘玉飞是该车的实际使用人和驾驶人；2、冀EZ38**轿车在被告保险公司处投保了交强险和责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内；3、被告刘玉飞为原告垫付住院费3176元和X光费152元。
本院认为，机动车驾驶人应当严格按照道路交通法规安全驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告刘玉飞驾驶被告雷玉淑所有的冀EZ38**小型轿车与骑电动自行车的田增禄发生交通事故，造成原告田增禄受伤。经交警支队事故处理大队认定刘玉飞负此事故全部责任；田增禄不负事故责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘玉飞作为肇事车辆的实际使用人和驾驶人对原告因本次事故造成的损失应当承担赔偿责任；被告雷玉淑作为登记车主对事故的发生无过错责任，其不承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险和责任险的限额内承担赔付义务。
原告田增禄因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费，依据原告提供的正规医疗费票据确定为3328元；2、误工费，参照河北省2013年度制造业职工的平均工资标准计算即：36600元／年÷365天×143天（至伤残鉴定前一日）=14339元；3、护理费，根据原告的伤情护理人员应为两人，护理人员田丽霞的误工损失为6379.5元，护理人员吴志明的事故前三个月的平均工资5028.54元×3个月=15085.62元，共计21465元；4、住院伙食补助费，50元／天×15天=750元；5、伤残赔偿金，参照2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元×16年×10%=32868元；6、伤残评定费803元；7、本院酌定精神损害抚慰金为3000元；8、交通费，根据原告提供的证据为128元。以上共计76681元。由于被告刘玉飞曾为原告垫付医药费3328元，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告田增禄73353元。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告田增禄各项损失共计73353元。
二、驳回原告田增禄的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告刘玉飞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杜宗凡
审判员 张丽娜
陪审员 苗 壮
二〇一三年八月二十二日
书记员 崔龙强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第510号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：陈美芳。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈美芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二十七日
代书记员 杨芳芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：杜云龙。
被告：潘昆源。
被告：倪培元。
被告：倪大伟。
被告：谢海洋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告杜云龙、潘昆源、倪培元、倪大伟、谢海洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2015年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有�公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00494号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地河南省郑州市新郑双湖经济开发区1号。
法定代表人路明旺，总经理。
被申请人郑州第二钢铁有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮北街69号。
法定代表人路义，总经理。
被申请人郑州磐弘商贸有限公司，住所地河南省新郑市双湖大道6号。
法定代表人刘冬冬，总经理。
被申请人新郑市悟行旅游酒店有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇后湖水库环乡路南。
法定代表人张艳丽，总经理。
被申请人武汉有色金属投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4幢5层4号。
法定代表人邓玮，总经理。
被申请人武汉市传诚物贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人郭超，总经理。
被申请人路明旺。
被申请人路义。
被申请人路百旺。
被申请人邓玮。
被申请人李青。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2014年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月九日
书记员 陈丹青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第213号
原告：鲍某。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：顾宇。
被告：许某。
原告鲍某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人曹晨到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：2010年，原、被告经人介绍相识，谈朋友时感情尚可。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方因生活琐事和被告的精神状况问题时有争吵，感情开始恶化。2013年5月，原、被告分居。分居期间，双方并无和好可能。故原告根据我国婚姻法等有关法律规定，特向贵院起诉请求判令：1、解除原、被告的夫妻婚姻关系；2、本案诉讼费由原、被告各半承担。
原告鲍某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件2份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告许某在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告鲍某在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原告方的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2010年5月份相识，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告婚姻基础是好的。原、被告婚后初、中期夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告鲍某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年八月二十七日
书记员 毛珠萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2789号
原告：浙江创盛建设工程有限公司。
法定代表人：金锡仁。
委托代理人：秦华锋。
被告：姚登峰。
委托代理人：代永明。
本院在审理原告浙江创盛建设工程有限公司与被告姚登峰劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江创盛建设工程有限公司负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈玉洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲民初字第00007-2号
原告喻倩，女，1987年8月9日出生，汉族，武汉市人，武汉市青山区城管局职员。
委托代理人路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（原名称武汉亨发建设集团有限公司，2012年12月27日变更为现名）。
法定代表人杨旺生，该公司董事长。
委托代理人方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告喻倩与被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（以下简称兴达宏业公司）民间借贷纠纷一案中，被告的原任法定代表人黄佑学因涉嫌经济犯罪，相关事实正由湖北省汉川市公安局侦查中，原告起诉的事实与该刑事案件相关联，需待公安机关侦查终结后才能认定各方当事人的责任，本案依法应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙志涛
审 判 员 傅国松
人民陪审员 吴华林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 方铁英
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3133号
原告许德华，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告崔家成，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住所地河南省邓州市，现住莱州市。
原告许德华与被告崔家成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德华及其委托代理人刘振杰、被告崔家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，我在被告处上班时被机床的三角带挤伤右手，被告将我送到虎头崖镇神堂卫生院住院治疗19天，现已出院。我的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为7级伤残，误工时间至鉴定之日，住院期间一人护理。我与被告就赔偿事宜多次协商未果，现诉请法院依法判令被告赔偿我经济损失67889.50元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，我买了几台锤花机，专门给石材厂加工荔枝板，原告是在我那儿跟我的一个工人学徒，是没有工资的，也没有保险。学到第三天的时候他们干活的机子坏了，我跟他们说千万别动机子，我去找人修，我刚走，原告自己私自违规动机，结果就出事儿了，把手指挤伤了。我把她送到医院，还给她垫付了18639.47元医药费，又另外分两次给了她1000元现金。原告发生事故主要原因是她自己不按要求违规操作所致，应由其自己负担主要责任，我愿意承担10%-20%的赔偿责任。
经审理查明，原、被告系河南老乡，被告崔家成在莱州市夏邱镇夏北村经营荔枝板加工业务，原告于2012年9月份到被告处学徒。2012年9月27日，原告在工作期间发现一台锤花机发生故障，告知被告，经被告检查是设备的皮带出现问题，遂让原告将机器关闭。原告在卸皮带时被机器挤伤手指。原告伤后在莱州市神堂卫生院住院治疗，被告为其垫付医疗费18639.47元，另给付原告现金1000元。
审理中，原告主张其在被告处学徒，与被告约定按工作方数计算工资，普通板每方3元，厚的较难打的板每方3.50元至4元不等，因其至事故发生之日总共干了六七天，所以还没有跟被告结算工资，但事发后曾找被告要过。事故发生当日，被告让她关闭机器后，让她和另一个工人把机器的螺丝松一下，把皮带卸下来，她是在按照被告指示卸皮带的过程中，不知为什么机器忽然动了，把她的手挤伤了。因为被告是老板，她是按照老板指示工作才致伤的，所以被告理应包赔其损失。被告对原告的主张不认可，称原告系学徒，没有工资，并非其正式工人，只工作了几天，而且他当时让原告关停机器后，嘱咐在场工人不要动机器，他去买皮带找人修理，原告不听嘱咐擅自操作才把手挤伤的，因此应由原告负主要责任，并称其有证人宋九华、孔福云等能够作证，但上述证人在举证期限内未到庭作证。
原告主张其伤后在莱州市神堂卫生院住院治疗19天，共花费医疗费18935.47元，住院期间及出院后一直由其丈夫沙吉瑞护理。审理中，原告提交了莱州市神堂卫生院门诊病历、住院病案、用药明细各1份，金额合计为296元的山东省医院门诊收费专用票据2张。经质证，被告对上述证据均无异议。
2013年1月14日，经原告申请，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为原告伤情构成7级伤残，误工时间到鉴定时止，住院期间1人护理。原告花费鉴定费2100元。审理中，原告提交了烟台信恒翔司鉴所（2013）临鉴字第31号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据。经质证，被告无异议。
原告主张其误工费为11700元（100元／天×117天），护理费为1900元（100元／天×19天），残疾赔偿金75568元（9446元×20年×40%）、住院伙食补助114元（6元／天×19天），其有父亲许云龙（1939年9月3日出生）需扶养，其父共生育子女4人，被扶养人生活费为5421元（6776元／年×8年÷4人×40%）。原告提交了其原工作单位莱州市玉平石材厂的误工损失证明、2012年6-8月份工资证明，被扶养人许云龙的身份证明及邓州市林扒镇西许营村民委员会出具的许云龙家庭情况书面证明。经质证，被告崔家成对原告的误工费计算标准不认可，主张原告在2012年9月份前一直在河南老家，没有到莱州工作，而且其没有提供单位营业执照，对其提供的误工证明和工资表均不予认可。审理中，经双方协商一致，原告的误工费按3069.95元计算。被告对原告主张的其他损失和证据均无异议。
本院认为，原告作为被告的学徒工，事故发生在其工作期间，原、被告对此表述一致，本院予以采信。原告在被告处工作，其劳动成果归被告所有，故无论原、被告是否约定工资报酬，双方已形成提供劳务关系。原告作为提供劳务一方因劳务自己受到伤害，应根据提供劳务者和接受劳务者的过错承担相应的责任，本案的焦点问题在于导致原告受伤的过错责任的确定。原告主张其是在按照被告的指示拆卸机器皮带过程中受伤，被告不认可，主张他曾嘱咐工人不要动机器，等他找人来修，是原告自己擅自违规操作才导致受伤，被告对其主张未能提供证据证明。被告作为接受劳务一方，对提供劳务一方的工作行为负有安全注意和劳动保护的职责义务，被告没能提供证据证明其已完全尽了上述义务，故对原告在为其提供劳务期间所受伤害应负赔偿责任。原告作为学徒工，对机器构成、性能不甚了解，工作时亦负有充分的安全注意义务，对其受伤害，自身亦有过错，应承担部分责任。本院酌定原告对其受伤害承担40%责任。原告提供了其因伤造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费等相应证据，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。原告的误工费经双方协商一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
原告许德华因提供劳务受伤所造成的经济损失医疗费18935.47元、住院伙食补助费114元、残疾赔偿金80989元（含被扶养人生活费5421元）、误工费3069.95元、护理费1900元、鉴定费2100元，共计107108.42元，由被告崔家成赔偿64265.05元（107108.42元×60%）；扣除被告为原告垫付的医疗费18639.47元及另行给付的1000元后，由被告再赔偿原告44625.58元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由原告负担513元，被告负担984元；此款原告已交纳，由被告给付原告984元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一三年九月十六日
书 记 员 任田田
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2205号
原告毛某。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
委托代理人高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告毛某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年9月9公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人高春桃与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年11月5日登记结婚，婚后生一子。双方因性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。被告经常怀疑原告有第三者，并扬言要杀死原告。被告因是招婿，还经常同原告母亲争吵，一家生活不得安宁。2011年10月原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉，但之后双方并未和好，现再次请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告刘某辩称：原告诉状中所述不事实，是原告有了第三者才导致要求离婚，而被告为了小孩不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年11月5日登记结婚，2000年12月31日生一子毛令飞。原、被告双方因被告认为原告在外有第三者产生矛盾，原告曾于2011年10月10日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚证证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张西琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00192号
原告：周玉来。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：周玉生。
原告周玉来与被告周玉生渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员李渊于2015年5月7日、5月14日公开开庭进行了审理。原告周玉来及其委托代理人钱湘，被告周玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈高镇河横村村委会于2000年10月20日签订鱼塘承包协议一份，约定河横村委会将60亩上的18亩地发包给原告养殖，承包期15年。2011年10月15日，原、被告签订鱼塘转租协议一份，约定原告将上述承包的18亩鱼塘转租给被告，等等。被告在签订协议时仅给付原告租金10000元，另打欠条10000元，还有4000元未打欠条。请求判令被告支付原告所欠鱼塘承包金14000元。
被告辩称：我已经一次性将鱼塘承包金支付给原告，有原告出具的收条为证。
经审理查明：2000年10月20日，原告与原姜堰市沈高镇丁河村（现河横村）村民委员会签订协议书一份，约定将六十亩18亩地统一由原告改成围田养殖，承包期为15年，自2001年至2015年，等等。2011年10月14日，原告（甲方）、被告（乙方）在涉案鱼塘的鱼棚签订鱼塘转租协议书一份，载明：“一、甲方自愿将该鱼塘转租给乙方承包经营，时间从2011年10月15日至2015年10月15日，共四年。二、年租金为陆仟元整，四年总计为贰万肆仟元整，本协议签订时，乙方须一次性给甲方所有承包金，甲方立收条字据”，等等。协议签订后，原告向被告出具了收条一份，载明：“收到周玉生鱼塘承包金贰万四仟元整”，但被告仅当场给付了承包金10000元，后双方又变更租金为20000元，被告另向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周玉来人民币壹万元整”。后原告及原告通过徐某、潘某多次向被告索要承包金，被告拒不给付。
上述事实，有协议书、鱼塘转租协议书、收条、欠条、证人证言及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的转租合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按约定支付全部租金系违约行为，被告应承担继续给付的民事责任。被告辩称租金已全部给付，原告对此予以确认。本院认为：1、鱼塘转租协议书、欠条、收条的形成时间均为2011年10月14日，在时间上具有关联性；2、证人徐某（系鱼塘转租协议书的起草人、在场人）、姜克平对鱼塘转租协议书、收条、欠条的形成过程陈述较一致，且与书证相互印证，证实了本案所涉欠款的由来。证人潘某系河横村委会主任，其也证实了曾帮助原告向被告索要鱼塘承包金。被告向证人潘某的询问与被告回答法庭询问时称证人徐某、潘某没有向其要过钱自相矛盾，且被告对证人证言的质证意见显然与证人的证言不符；3、被告称欠条系以前向原告借款所欠，但原告予以否认，且如果该欠条确与本案所涉鱼塘转租合同无关联性，则原告完全可以该欠条主张借贷纠纷，无需按渔业承包合同纠纷起诉。综上，欠条、收条所载明的款项均系鱼塘承包金，被告的辩称意见与查明的事实不符，本院不予采信。审理中，原告放弃要求终止鱼塘转租协议书的履行的诉讼请求，本院照准。关于本案讼争标的中的4000元，原告提交的欠条并没有载明，且庭审中证人徐某证言证实，原、被告签订协议后变更租金为20000元，原告也予以自认，故本院对原告主张的该4000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周玉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玉来支付承包金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费150元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行执字第3号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某，该局局长。
被申请人龚某乙，女，汉族，住谷城县石花某庙村5组。
谷城县国土资源局在调查处理龚某乙土地行政违法一案中，龚某乙未经依法批准，擅自占用石花镇彪庙村5组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月2日向本院提出财产保全某请，请求对龚某乙所占用石花某庙村5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人龚某乙占用石花镇彪庙村5组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二日
书记员 曹 刚
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第241号
原告王某甲，男，汉族，住沾化县。
法定代理人王某某，男，汉族，住沾化县。系原告王某甲之父。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告邵连芳，女，汉族，住沾化县。
原告王某甲与被告邵连芳抚养费纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人王某某及其委托代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告邵连芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月21日我父亲王某某与母亲被告邵连芳在沾化县民政局协议离婚，双方在婚姻登记员的主持下签订离婚协议书一份，按协议第一项被告邵连芳按每月300元向我支付抚养费，至我18周岁止。协议签订后，被告邵连芳并未按协议履行支付抚养费的义务。我父亲王某某多次催付未果。为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告邵连芳支付抚养费55?200元（自2011年7月21日计算至2016年11月27日），诉讼费由被告负担。
被告邵连芳未作答辩。
经审理查明，王某某与被告邵连芳经人介绍于2006年11月28日登记结婚，2008年11月27日生一男孩原告王某甲。后因感情不合，原、被告于2011年7月21日在沾化县民政局办理离婚登记，离婚协议第一条约定，原告王某甲由原告王某某抚养，被告邵连芳承担抚养费每月300元（按月支付），直至原告王某甲18周岁止。之后，被告邵连芳并未按离婚协议第一条履行支付抚养的义务。原告王某甲遂于2013年7月31日向本院起诉。
以上事实有当事人陈述、举证材料等在案证实。
本院认为，原告王某甲之父王某某与被告邵连芳协议离婚时在民政部门主持下达成的抚养费负担协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，内容合法有效，被告邵连芳应当履行离婚协议所确定的支付抚养费的义务。原告王某甲要求被告邵连芳一次性支付抚养费不符合其父亲王某某与母亲邵连芳离婚时所约定的抚养费的支付方式，对原告王某甲的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵连芳自2011年8月至2026年12月每月向原告王某甲支付抚养300元，交付时间为每月的最后一日之前。
案件受理费1?180元，由被告邵连芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李新合
审判员 徐 宏
审判员 戚振鹏
二〇一三年九月十一日
书记员 杜海玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2831号
原告杭州××电子机械制造股份有限公司，机构代码：7
3030423-3，住所浙江省杭州市××区××街道××村。
法定代表人汤××。
委托代理人韩××、丁××。
被告徐××。
原告杭州××电子机械制造股份有限公司诉被告徐××
买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由
审判员 李良勇独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告杭州××电子机械制造股份有限公
司的委托代理人丁××到庭参加诉讼。被告徐××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××电子机械制造股份有限公司诉称：2011年5
月5日，原被告双方签订了一份绣花机买卖合同，原告按照合
同约定交付电脑绣花机。但是，被告未按照约定完全履行付款
义务。截至2012年3月16日止，经双方对账后，被告欠原告货
款132000元，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判
令：1.被告支付货款132000元；2.被告支付逾期付款金额从逾
期支付日至判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款132000元，并赔
偿该款自2011年12月31日起至判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。
被告徐××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原
告提供的买卖合同、销售出库单、运输合同、对账单，以及原
告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，双方签订的买卖合同第九条约定，余款在本年
底12月30日前付清。第十一条第二款约定，乙方逾期付款，按
逾期付款金额的0.1%／日，向甲方偿付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款132000元未付属实。原告要求被告支付该价款及赔
偿违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐××在本判决生效后十日内支付杭州××电子机械制
造股份有限公司价款13.2万元，并赔偿该款自2011年12月31日
起至本判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由徐××负担。
此款杭州××电子机械制造股份有限公司已向本院预交，其同
意徐××在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4618元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员李良勇
二〇一三年八月二十七日
书记员陈丽英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第445号
原告青岛美亚包装有限公司。
法定代表人蒋炜，该公司总经理。
委托代理人黄学民，男，汉族。
被告：汤云帅，男，汉族。
被告运输公司。
法定代表人董文林，系该公司总经理。
委托代理人张东，男。
被告保险公司。
负责人王忠理，该公司总经理。
委托代理人丁世栋、曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛美亚包装有限公司与被告汤云帅、被告运输公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛美亚包装有限公司的委托代理人黄学民，被告运输公司的委托代理人张东，被告保险公司的委托代理人曹婷到庭参加了诉讼。被告汤云帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日，蒋炜驾驶登记在原告名下的鲁B×××××号别克商务车，与登记在被告运输公司名下的由被告汤云帅驾驶的鲁B×××××号大货车在青岛市城阳区仙山路与安顺路路口发生碰撞。该事故经交警部门认定，事故双方当事人应负事故的同等责任。原告因该事故造成车损费4700元，要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告汤云帅、被告运输公司承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告汤云帅未作答辩。
被告运输公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号大货车的实际经营管理者是王保林，本被告与王保林系车辆融资租赁关系。肇事车辆鲁B×××××号大货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号大货车在我公司投有交强险及商业险，本次事故原告与被保险人已共同向保险公司申请理赔，原告的车损本被告定损为7237元，原告与被保险人均以认可，保险公司已于2012年3月6日按照交强险及商业险规定，向被告运输公司支付了理赔款4618.5元。假使被告运输公司认为不应该承担赔偿责任，其应该将本被告向其支付的4618.5元退还。本被告不应该再承担任何责任。本案是因为被保险人未及时向原告支付赔偿款导致原告起诉，与本被告无关，本案的诉讼费、邮寄费等不应该由本被告承担。
经审理查明，2011年8月27日11时15分，蒋炜驾驶登记在原告青岛美亚包装有限公司名下的鲁B×××××号别克商务车，沿青岛市城阳区仙山路由东向西行驶至安顺路路口处，与顺向直行的由被告汤云帅驾驶的登记在被告运输公司名下的鲁B×××××号大货车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2011年8月27日作出第201126212号道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋炜与被告汤云帅应承担事故的同等责任。庭审中，原告与被告保险公司一致认定鲁B×××××车的车损定损为7237元。
另查明，被告汤云帅系驾驶鲁B×××××号大货车肇事的司机。被告运输公司系肇事车辆鲁B×××××号大货车车主。肇事车辆鲁B×××××号大货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，被告保险公司已于2012年3月6日向被告运输公司支付交强险赔偿款2000元、商业三者险赔偿款2618.5元，共计向被告运输公司支付赔偿款4618.5元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原告、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201126212号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该事故认定书，蒋炜与被告汤云帅应承担事故的同等责任。因此，被告汤云帅应当承担原告因该起交通事故引发的全部经济损失50%的民事赔偿责任。被告运输公司作为肇事车辆鲁B×××××号大货车的登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告汤云帅承担连带赔偿责任，对于被告运输公司抗辩的“王保林系肇事车辆实际车主，本被告与王保林系融资租赁关系，应由王保林承担责任”的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告运输公司作为肇事车辆鲁B×××××号大货车的登记车主，其与王保林之间的合同关系不能对抗第三人，因此，对该被告的抗辩意见本院不予采纳。因肇事车辆鲁B×××××号大货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，故原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告保险公司赔偿。不足部分，应由被告汤云帅与被告运输公司承担连带赔偿责任。庭审中，原告认可其车损费用为7237元，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在机动车交通事故责任纠纷案件中是第一顺位的赔偿责任主体，由交通事故造成的受害人的人身、财产损失，在交强险分项限额内的部分，应当由承保交强险的保险公司直接向受害人承担赔偿责任，保险公司不得以已经向投保人履行赔偿义务为抗辩理由。因此，被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告经济损失2000元。被告保险公司已经支付给被告运输公司的款项，由其按照相关法律规定自行追偿。余款5237元，应由被告汤云帅与被告运输公司连带赔偿其中的50%，即人民币2618.5元，该费用被告保险公司已经根据商业三者险保险合同将保险理赔款支付给被告运输公司，因此，被告保险公司不应再承担支付保险理赔款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告青岛美亚包装有限公司经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告汤云帅与被告运输公司连带赔偿原告青岛美亚包装有限公司经济损失人民币2618.5元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费40元，共计90元，由被告保险公司负担35元，由被告汤云帅与被告运输公司负担55元。上述被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一三年九月二日
书 记 员 徐洪娟