广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异109号
异议人（案外人）：黄晓欣，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。
申请执行人：余海红，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：李勇林，广东东舟律师事务所。
被执行人：庄成合，男，1980年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
在本院执行申请执行人余海红与被执行人庄成合民间借贷纠纷一案中，案外人黄晓欣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄晓欣提出异议申请称，请求法院中止（2016）粤13执716号案件中对惠州市××区淡水××路××单元××房屋（下称涉案房屋）的强制执行。事实与理由：（一）法院在强制执行涉案房屋时应当对夫妻共同财产予以分割，确认庄成合个人财产份额后再行执行。1、异议人与庄成合于2009年9月24日办理结婚登记，双方在2010年8月2日共同出资购买了涉案房屋。该房屋系异议人与庄成合的夫妻共同财产。2、庄成合因个人需要向余海红借款，异议人对该借款毫不知情，该款项并非用于夫妻共同生活。余海红与庄成合民间借款应当认定为庄成合的个人债务，并非夫妻共同债务，应当由庄成合以其个人财产进行清偿。法院在处置该财产前应当对财产进行分割，确认庄成合的个人财产份额并执行其个人财产部分，其余属于异议人的个人财产部分应当归异议人个人所有。（二）法院以低于市场评估价的价格对房屋进行拍卖损害了异议人以及其他第三人的合法权益。1、根据广东德信有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》，涉案房屋总评估价值为1445800元。法院仅以起拍价为人民币1012060元，即评估价值得70%对房屋进行拍卖并不合理，已损害了异议人黄晓欣作为涉案房屋共同共有人的合法权益。异议人并非本案的被执行人，但法院所执行的房屋系异议人与庄成合的夫妻共同财产，其处理结果对异议人具有直接的利害关系。其拍卖价格如低于房屋的实际市场价值，将直接造成异议人的重大经济损失。2、另外，如拟拍卖的房屋拍卖价格低于房屋的实际市场价值，将造成庄成合履行义务财产的减损、偿还义务能力下降等不利后果，进而减损了其他债权人受偿的可能，将对第三方债权人造成经济损失。
申请执行人余海红答辩称，异议人完全是在歪曲事实，恶意拖延执行，异议人没有能够排除法院强制执行的证据和权利。另外，法院以评估价70%进行拍卖是符合法律规定的，并未损害异议人及其他第三人的合法权益，请法院驳回其异议，继续执行。事实和理由：（一）涉案借款为夫妻共同债务，涉案房产作为借款抵押物已办妥抵押权登记，余海红有权申请执行处置抵押物，黄晓欣没有能够排除执行的证据和权利。1、涉案借款系庄成合、黄晓欣的共同债务，应共同担责并以财产偿债。涉案借款用于生意周转，发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在庄成合、黄晓欣婚姻关系存续期间，黄晓欣无任何反驳证据，涉案借款明显属于夫妻共同债务，黄晓欣应承担夫妻共同债务，余海红有权申请执行、处置抵押物。2、黄晓欣对庄成合向余海红的借款是知情并同意的。黄晓欣、庄成合与余海红、案外人余海彪（余海红的亲弟弟）之间有多笔借款往来，黄晓欣对庄成合的借款以及抵押情况，明显知情，只是恶意拖延执行而已。2016年4月30日，案外人黄晓武（黄晓欣的亲弟弟）向案外人余海彪借款30万元并签订《借据》，庄成合为该笔借款作连带担保，且该笔借款是直接转入被答辩人庄成合的账户；2016年5月6日，庄成合向余海彪借款7万元，其妻弟黄晓武作为借款连带保证人；2016年12月29日，黄晓欣向案外人余海彪借款7万元并签订《借据》，其弟弟黄晓武作为借款连带保证人，该笔借款最后转入庄成合的账户。以上多笔借款发生在连续一段时间内，都是生意周转所需，黄晓欣明显知悉借款及房屋抵押的事实，且黄晓欣在涉案债务之后的几个月时间里，更是以其本人名义向余海红的弟弟借款，最终所借款项也是转入庄成合的账户，余海红两姐弟又在同一公司上班，可见黄晓欣不可能不知道涉案借款及房产抵押的事实，该涉案债务应当认定为夫妻共同债务。3、涉案借款及抵押，虽无黄晓欣、庄成合共同签名，不影响债务共同承担和财产处置。涉案房产权属登记人为庄成合，房管登记部门只需进行形式审查，因此该涉案房产抵押登记合法有效，庄成合、黄晓欣夫妻之间是否知情，只是内部事务，不能对抗债权人和其他第三人，答辩人享有抵押权，有权申请强制执行。4、涉案房屋是一个整体，执行法院亦无分割夫妻共同财产的义务和法律依据，无中止执行依据，涉案房屋应继续处置，答辩人并享有优先受偿权。（二）法院以评估价值的70%拍卖是符合法律规定的，并未损害被答辩人一及其他第三人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，法院以评估价值的70%拍卖合法合情合理，并未损害黄晓欣及其他第三人的合法权益。
本院经审查查明，本院立案的申请执行人余海红与被执行人庄成合一案，执行依据为惠州市仲裁委（2016）惠仲案字第419号裁决书，该裁决确定：（一）确认申请人余海红与被申请人庄成合于2016年4月15日签订的《借款合同》于2016年6月28日解除。（二）被申请人庄成合返还申请人余海红借款本金人民币80万元。（三）被申请人庄成合向申请人余海红支付借款利息（利息以人民币80万元为本金，自2016年4月26日起至实际返还全部借款之日止，按照月利率2%的标准计算）。（四）被申请人庄成合向申请人余海红补偿因本案产生的律师费人民币6万元。（五）申请人余海红对被申请人庄成合名下位于惠州市××区淡水××路××单元××房享有优先受偿权。（六）本案仲裁费人民币20000元由被申请人庄成合承担。
2016年4月15日，申请人执行人余海红与被执行人庄成合签订了《借款合同》，合同约定被执行人以抵押借款的方式向申请执行人借款人民币800000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年4月15日至2016年10月15日。同日，双方签订《抵押合同》，被执行人提供其名下位于惠州市××区淡水××路××单元××房的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2016年4月30日，案外人黄晓武向案外人余海彪借款30万元并签订《借据》，被执行人为该笔借款作连带担保，其中的28万元借款直接转入了被执行人的账户；2016年5月6日，被执行人向余海彪借款7万元，案外人黄晓武作为该笔借款的连带担保人；2016年12月29日，异议人黄晓欣向案外人余海彪借款7万元并签订《借据》，黄晓武作为该笔借款的连带保证人，其中的4万元借款直接转入了被执行人的账户。
根据余海红的申请，2016年12月2日，本院作出（2016）粤13执716执行裁定书，裁定：查封庄成合名下位于惠州市××区淡水××路××单元××房（房产证号：粤房地产权证惠州字第××号）。财产查封期限为三年，自2017年1月11日起至2020年1月10日。查封期间未经本院准许任何单位和个人不得擅自处分。
2017年6月19日，本院作出（2016）粤13执716执行裁定书之一，裁定：一、公开拍卖被执行人庄成合名下位于惠州市××区淡水××路××单元××房（房产证号：粤房地产权证惠州字第××号，面积：138.31平方米），按评估价人民币1445800元下调30%，即以人民币1012060元为底价公开拍卖。二、上述财产拍卖成交（抵债）过户的相关一切税费由买受人承担。
异议人黄晓欣与被执行人庄成合是夫妻关系，两人于2009年9月24日依法办理了结婚登记。涉案不动产惠州市××区淡水××路××单元××房登记在庄成合名下，房产证号为：粤房地产权证惠州字第××号，该房建筑面积为138.31平方米，登记时间为2010年8月2日。
本院认为，本案的争议焦点为异议人黄晓欣是否享有排除本院强制执行涉案房产的权利、本院的拍卖行为是否损害了异议人黄晓欣及其他第三人的合法权益。
关于异议人对执行标的提出异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，本院查封涉案房产时，被执行人庄成合已将涉案房产作抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人余海红，故对案外人黄晓欣提出的排除执行异议不予支持。对于异议人提出其对涉案房产享有份额的问题，在本案中，涉案房产登记在被执行人庄成合名下，异议人黄晓欣认为系夫妻共同财产，其享有50%的产权，可另循法律途径解决。
关于异议人提出法院拍卖价格过低的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”在本案中，本院以评估价百分之七十的价格起拍符合法律规定，因此，异议人的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄晓欣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年十一月一日
书记员 张泽晖（代）