wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第56号
原告孙延远，男，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人杨林，男，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者，现住灯塔市烟台街道。
被告迟淑华，女，现住辽宁省丹东市凤城市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人王竟飞，系被告单位经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人申刚，系该公司经理。
委托代理人温洪祥，系辽宁万铭律师事务所律师。
原告孙延远诉被告迟淑华、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林、被告太平洋保险公司委托代理人温洪祥到庭参加诉讼。被告迟淑华、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日2时40分，刘刚驾驶吉XXXX**号重型货车，由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向622公里＋300米处辽中县茨榆坨境内，追撞同向行驶原告驾驶辽XXXX**\\\辽XXX**挂号重型货车尾部，造成原告车辆损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定：刘刚负此事故主要责任，孙延远负此事故次要责任。原告车辆经委托辽宁盛安价格评估有限公司鉴定车辆损失为7991元、鉴定费500元、清障施救费15000元、停车保管费1900元。原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分由被告按事故责任比例即70%承担。
被告太平洋保险公司辩称，交强险应先行赔付，商业险承担比例不超过70%。投保车辆存在超载情况，在责任认定书上已写明，所以商业险应免赔10%。鉴定费、清障施救费、停车保管费和诉讼费均为间接损失，我公司不同意赔偿。对于鉴定结论书有异议，因该鉴定系单方面委托，我公司不知情，因此对车辆损失总计金额不予承认。对于8张车辆损失票据的真实性有异议，因为出具的时间是2014年1月30日，而鉴定结论书出具的时间是2014年1月9日，因此有理由怀疑该鉴定结论不是辽宁盛安价格评估有限公司出具。
被告迟淑华、阳光保险公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月22日2时30分，刘刚驾驶吉XXXX**号重型货车，由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向622公里＋300米处辽中县茨榆坨境内，追撞同向行驶孙延远驾驶辽XXXX**\\\辽XXX**挂号重型货车尾部，造成驾驶人刘刚及同车乘车人王小玲死亡、二车损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队对上述交通事故作出的高速四公交认字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》认定：刘刚负此事故主要责任，孙延远负此事故次要责任。刘刚驾驶吉XXXX**号重型货车在被告阳光保险公司投保交强险一份，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险20万元含不计免赔。原告所有的辽XXXX**（辽XXX**挂）号重型货车挂靠于被告星德运输有限公司。
再查明，因刘刚在本次交通事故中死亡，其母亲迟淑华经辽中县人民法院（2014）辽民一初字第235号民事判决书判令，自本案原告处获赔经济损失8952.35元并由辽阳星德运输有限公司及辽阳星德运输队承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告、被告太平洋保险公司的陈述。原告提供道路交通事故认定书、货车挂靠经营协议、辽宁道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、评估费发票、清障施救费发票、停车保管费发票、民事判决书及被告太平洋保险公司提供的机动车损失保险条款，已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迟淑华、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的合法财产受法律保护。因故意或过失侵害他人生命权及给他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队对上述交通事故作出的高速四公交认字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》认定：刘刚驾驶的机动车违反了后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定且严重超载，刘刚负此事故主要责任；孙延远驾驶重型货车违反了高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低不得低于每小时60公里之规定；违反了驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定；违反了机动车载货物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，孙延远负此事故次要责任。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。被告太平洋保险公司虽对鉴定结论书有异议，但未申请对原告车辆损失进行重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。车辆损失为7991元应由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。其余的5991元及鉴定费500元、清障施救费15000元、停车保管费1900元，共计23391元应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，但刘刚驾驶的车辆在事故发生时存在超载情节，依据保险条款的规定应免赔10%，即被告太平洋保险公司赔偿14736.33元。免赔的10%即1637.37元应由被告迟淑华承担。理由系被告迟淑华因其儿子刘刚死亡而获赔精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人迟淑华抚养费、处理丧葬事宜误工等经济损失、车辆损失、车辆鉴定费、拖车费等137571.1元及从孙延远处获赔经济损失8952.35元中，只有死者刘刚的车辆损失赔偿款18750元（62500元＊30%）属于遗产继承范围，故其应在该限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙延远部分车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额赔偿原告孙延远部分车辆损失、鉴定费、清障施救费、停车保管费共计14736.33元；
三、被告迟淑华于判决生效后十日内赔偿原告部分部分车辆损失、鉴定费、清障施救费、停车保管费共计1637.37元；
四、驳回原告之其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费226元，减半收取113元由被告迟淑华承担，其余113元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一五年二月十三日
书记员 刘美静
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民一初字第56号原告孙延远，男，现住辽宁省灯塔市。委托代理人杨林，男，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者，现住灯塔市烟台街道。被告迟淑华，女，现住辽宁省丹东市凤城市。被告阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人王竟飞，系被告单位经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。法定代表人申刚，系该公司经理。委托代理人温洪祥，系辽宁万铭律师事务所律师。原告孙延远诉被告迟淑华、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林、被告太平洋保险公司委托代理人温洪祥到庭参加诉讼。被告迟淑华、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月22日2时40分，刘刚驾驶吉XXXX**号重型货车，由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向622公里＋300米处辽中县茨榆坨境内，追撞同向行驶原告驾驶辽XXXX**辽XXX**挂号重型货车尾部，造成原告车辆损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定：刘刚负此事故主要责任，孙延远负此事故次要责任。原告车辆经委托辽宁盛安价格评估有限公司鉴定车辆损失为7991元、鉴定费500元、清障施救费15000元、停车保管费1900元。原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分由被告按事故责任比例即70%承担。被告太平洋保险公司辩称，交强险应先行赔付，商业险承担比例不超过70%。投保车辆存在超载情况，在责任认定书上已写明，所以商业险应免赔10%。鉴定费、清障施救费、停车保管费和诉讼费均为间接损失，我公司不同意赔偿。对于鉴定结论书有异议，因该鉴定系单方面委托，我公司不知情，因此对车辆损失总计金额不予承认。对于8张车辆损失票据的真实性有异议，因为出具的时间是2014年1月30日，而鉴定结论书出具的时间是2014年1月9日，因此有理由怀疑该鉴定结论不是辽宁盛安价格评估有限公司出具。被告迟淑华、阳光保险公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年12月22日2时30分，刘刚驾驶吉XXXX**号重型货车，由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向622公里＋300米处辽中县茨榆坨境内，追撞同向行驶孙延远驾驶辽XXXX**辽XXX**挂号重型货车尾部，造成驾驶人刘刚及同车乘车人王小玲死亡、二车损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队对上述交通事故作出的高速四公交认字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》认定：刘刚负此事故主要责任，孙延远负此事故次要责任。刘刚驾驶吉XXXX**号重型货车在被告阳光保险公司投保交强险一份，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险20万元含不计免赔。原告所有的辽XXXX**（辽XXX**挂）号重型货车挂靠于被告星德运输有限公司。再查明，因刘刚在本次交通事故中死亡，其母亲迟淑华经辽中县人民法院（2014）辽民一初字第235号民事判决书判令，自本案原告处获赔经济损失8952.35元并由辽阳星德运输有限公司及辽阳星德运输队承担连带赔偿责任。上述事实，有原告、被告太平洋保险公司的陈述。原告提供道路交通事故认定书、货车挂靠经营协议、辽宁道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、评估费发票、清障施救费发票、停车保管费发票、民事判决书及被告太平洋保险公司提供的机动车损失保险条款，已经庭上质证，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迟淑华、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的合法财产受法律保护。因故意或过失侵害他人生命权及给他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队对上述交通事故作出的高速四公交认字（2013）第00011号《道路交通事故认定书》认定：刘刚驾驶的机动车违反了后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定且严重超载，刘刚负此事故主要责任；孙延远驾驶重型货车违反了高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低不得低于每小时60公里之规定；违反了驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定；违反了机动车载货物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，孙延远负此事故次要责任。沈阳市公安局交通警察支队高速四大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。被告太平洋保险公司虽对鉴定结论书有异议，但未申请对原告车辆损失进行重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。车辆损失为7991元应由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。其余的5991元及鉴定费500元、清障施救费15000元、停车保管费1900元，共计23391元应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，但刘刚驾驶的车辆在事故发生时存在超载情节，依据保险条款的规定应免赔10%，即被告太平洋保险公司赔偿14736.33元。免赔的10%即1637.37元应由被告迟淑华承担。理由系被告迟淑华因其儿子刘刚死亡而获赔精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人迟淑华抚养费、处理丧葬事宜误工等经济损失、车辆损失、车辆鉴定费、拖车费等137571.1元及从孙延远处获赔经济损失8952.35元中，只有死者刘刚的车辆损失赔偿款18750元（62500元＊30%）属于遗产继承范围，故其应在该限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙延远部分车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额赔偿原告孙延远部分车辆损失、鉴定费、清障施救费、停车保管费共计14736.33元；三、被告迟淑华于判决生效后十日内赔偿原告部分部分车辆损失、鉴定费、清障施救费、停车保管费共计1637.37元；四、驳回原告之其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费226元，减半收取113元由被告迟淑华承担，其余113元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 崔 星二〇一五年二月十三日书记员 刘美静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1082号
申请执行人承德弘业物资贸易有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人陈岩，总经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人承德弘业物资贸易有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德弘业物资贸易有限公司于2014年9月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付1.3985万元的义务，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第728号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周静伊
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审429号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人程昆鹏，男，1977年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出厦思城执罚〔2015〕0474号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区东浦路170号A34店面经营厦门市思明区程记美味餐饮店（店招牌：香食香汁，店内厨房面积5.4平方米），东侧的居民楼距离该店不到10米，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月16日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月28日作出厦思城执催字〔2016〕1406号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出的厦思城执罚〔2015〕0474号行政处罚决定；
二、被执行人程昆鹏应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人程昆鹏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人程昆鹏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审429号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人程昆鹏，男，1977年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出厦思城执罚〔2015〕0474号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区东浦路170号A34店面经营厦门市思明区程记美味餐饮店（店招牌：香食香汁，店内厨房面积5.4平方米），东侧的居民楼距离该店不到10米，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月16日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月28日作出厦思城执催字〔2016〕1406号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出的厦思城执罚〔2015〕0474号行政处罚决定；二、被执行人程昆鹏应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人程昆鹏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人程昆鹏负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02949号
原告王京东，女，1960年11月27日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休工人。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告王京东与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京东，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付2013年和2014年国庆节及春节的过节费1200元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。被告已支付原告2013年国庆节及春节过节费600元，被告从2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年11月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
另查，被告已支付原告2013年国庆节及春节的过节费600元；被告未支付原告2014年国庆节及春节的过节费600元。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证、银行转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出的《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。故原告要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元，本院予以支持。原告主张的2013年国庆节及春节的过节费600元，被告已支付，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告王京东二○一四年国庆节及春节的过节费六百元；
二、驳回原告王京东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第191号
原告王爱华，女，住长沙市天心区。
委托代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人林勤敏，广东熊何律师事务所律师助理。
被告广州市群生敬老业投资有限公司（以下简称群生公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人廖大旋。
被告廖大旋，男，住广州市天河区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马嘉宁到庭参加诉讼，被告群生法定代表人暨被告廖大旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍，认识了被告的员工利某，其以群生公司需要扩大经营为由向原告借款。于是原告与被告群生公司于2013年12月18日在佛山市南海区的一间酒楼签订了一份借款协议，借款总额为65000元，借款期限为2013年12月13日至2014年6月12日，约定利息7800元。合同履行期间，被告只向原告支付了5200元利息。合同到期后，被告未依约向原告偿还借款。被告廖大旋作为被告群生公司的高管人员，对公司的运作负有主要责任。故起诉，请求法院判令：1、被告群生公司向原告偿还借款本金65000元及利息2600元；2、被告群生公司支付逾期还款利息予原告（从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至清偿日止）；3、被告廖大旋对被告群生公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告群生公司、廖大旋答辩称：一、欠债还钱是天经地义的事情。合同是一式两份的，利某在廖大旋处登记合同编号后拿十几到二十份的空白合同去帮公司融资，原告应讲清楚在哪里把钱交给了谁。被告公司不只欠原告的钱，希望公司尽快恢复开业把钱还给他们。廖大旋是公司法人，应负相应的责任。但是廖大旋到目前为止仍未收到在收据上签名的人交过来的钱，廖大旋亦没有委托这些人去收钱。廖大旋是公司的法人，其要弄清楚事情的情况才能确认还钱。二、借款合同上廖大旋的签名及公司公章都是廖大旋所为，但合同都是空白合同，由利某拿着到外面和别人签的。被告公司应还钱，但希望弄清楚原告到底把钱交付给了何人。公司是公司，个人归个人，并不是廖大旋个人拿了原告的钱，所以廖大旋不同意个人承担还款责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告身份证、商事登记信息、任职证明书复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书、收据、兴业银行交易明细原件各一份。用于证明：2013年12月13日，被告向原告借款65000元，并向原告出具收到借款的收据，双方对借款的期限及利息作了详细的约定，被告也曾如约向原告支付利息。
两被告在庭审中未提交证据材料。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1、2真实性无异议。经审查，证据1、2真实有效，来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2013年12月13日，原告与被告群生公司签订《借款协议书》，约定被告群生公司向原告借款65000元，借款期限为2013年12月13日至2014年6月12日，借款期间利息为7800元，被告群生公司分六次每次支付1300元予原告。
同日，被告出具收据确认收到原告交付的借款65000元。
另查，被告群生公司为登记设立的有限责任公司，其法定代表人为被告廖大旋。
原告在庭审中确认，被告群生公司已支付借款期间利息5200元。
根据以上事实，本院认为，被告群生公司向原告借款65000元事实清楚、证据充分，被告群生公司应归还予原告。双方已约定借款期间的利息，约定未违反法律规定，本院予以支持。被告群生公司应支付借款期间的剩余利息2600元予原告。被告群生公司未按合同约定偿还借款本金，已经构成违约。现原告主张按中国人民银行银行同期贷款利率双倍计算逾期付款利息的方式承担违约责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告廖大旋为被告群生公司的法定代表人，原告要求被告廖大旋对被告群生公司的上述付款义务承担连带责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市群生敬老业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元及利息2600元予原告王爱华。
被告广州市群生敬老业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以实际欠款为本金自2014年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的逾期付款利息予原告王爱华。
驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取749.06元（原告已预交），由被告群生公司承担。被告群生公司应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黎晓云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第879号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳建伟。
委托代理人：叶文颖。
被申请人（一审被告）：江朝军。
被申请人（一审被告）：汪雅静。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许祝英。
被申请人（一审被告）：徐峰。
被申请人（一审被告）：杭州亿佳混凝土有限公司。
法定代表人：赵孝敏。
被申请人（一审被告）：佳德物流（杭州）有限公司。
法定代表人：江毅。
再审申请人柳建伟因与被申请人江朝军、汪静雅、许祝英、徐峰、杭州亿佳混凝土有限公司、佳德物流（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳建伟申请再审称：（一）二审无视柳建伟与江朝军之间已对两笔债务清偿顺序做了特别约定，推定通过陈某转账支付的180万元系用于归还案涉的200万元借款，违反证据规则，认定事实错误。1.陈某的申明系反映本案事实的原始、客观的书面证据，足以直接证明江朝军于2012年11月6日通过陈某账户支付柳建伟的180万元系用于归还形成于2012年11月2日的280万元借款。该申明理应被采纳作为审理本案的关键证据。2.2012年11月2日的280万元借款发生的原因和归还过程，也足以证明柳建伟和江朝军早在该笔借款发生之前即对280万元款项的用途及其还款来源进行了明确约定，即本案所涉2012年11月6日向柳建伟交付的180万元系用于归还该280万元的借款。3.徐峰作为案涉200万元借款的担保人，其陈述内容与申明所载内容及陈某证言相互印证。4.许祝英的陈述和实施的事实行为，可以印证在本案一审立案后，江朝军尚未归还案涉200万元借款的事实。5.江朝军作为本案债务人一再确认案涉200万元借款尚未归还，陈某于2012年11月6日向柳建伟转账支付的180万元系用于归还2012年11月2日的280万元借款。（二）二审错误认定本案证据和基本事实，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务清偿的顺序应当依照双方约定。结合本案事实，柳建伟与江朝军就通过陈某转账支付的180万元系归还280万元借款已达成合意，并有明确约定。故本案应适用约定抵充的规定，不应适用法定抵充的规定。柳建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，对于2012年10月19日江朝军向柳建伟借款200万元，借款期限为2012年10月19日至2012年10月28日；2012年11月2日江朝军向柳建伟借款280万元，借款期限为2012年11月2日至2012年11月10日；以及2012年11月6日江朝军通过陈某转账支付柳建伟180万元等事实，当事人不持异议。争议在于，江朝军通过陈某支付的180万元系归还前述哪一笔借款。首先，关于证人陈某的证言。一审中柳建伟提交陈某于2012年11月6日出具的申明，并在一审第二次庭审中申请陈某出庭作证。而许祝英亦提交陈某于2013年7月1日出具的情况说明，并在一审第一次庭审中申请陈某出庭作证。从陈某先后出具的申明与情况说明看，其内容并不一致，申明中称180万元“是受江朝军委托代为归还江朝军于2012年11月2日向柳建伟的借款180万元整”，但情况说明中称180万元“为江朝军指定汇款，本人与柳建伟不认识，无任何经济往来”。而从陈某在一审两次庭审中的陈述看，其对于申明出具的经过亦陈述不一。陈某先是称其签名时申明中手写部分系空白；但后又称其签名时申明中手写部分有无填写记不清了；最后又称手写内容应该是有的。而对于陈某是否知晓180万元系归还哪一笔借款问题，陈某在两次庭审中均明确表示，其和双方均不认识，其只是办理转账手续，对其他事情均不清楚，对江朝军与柳建伟之间的借款情况也不清楚。因此，由于陈某出具的申明与情况说明及其作出的陈述并不一致，据此不能证明180万元系归还280万元借款的事实。事实上，陈某的证言只是证明其受江朝军委托向柳建伟支付180万元款项的事实，涉及款项的归还关键还是在于借款双方有无作出约定，以及陈某是否知悉该约定，鉴于陈某与本案借款双方并不认识，结合二审中江朝军陈述的其并未告知陈某其与柳建伟之间的借款情况，故对于案涉款项的归还情况陈某并不清楚也难以证明，亦在情理之中。其次，关于江朝军的陈述。从一审中柳建伟、许祝英分别提交的江朝军出具的说明看，对于180万元款项系归还哪一笔借款江朝军陈述前后矛盾。而在一审的三次庭审中，虽然江朝军本人未到庭参加诉讼，但其特别授权代理人对江朝军出具的上述说明均予以确认，也即在第一、二次庭审中认可180万元系归还案涉的200万元借款，在第三次庭审中又认可180万元称系归还280万元借款。因此，二审认为无法根据江朝军的陈述对款项的归还作出认定，并无不当。再次，关于许祝英归还50万元的问题。2013年5月30日许祝英为履行案涉借款担保义务支付柳建伟50万元系事实，而如认定本案争议的180万元系归还案涉借款，那么在已经归还180万元的情形下，许祝英再支付50万元，是否合理。对此，许祝英称，因一审查封其价值50万元的房产，基于其为江朝军提供过350万元担保的事实，其支付柳建伟50万元，一审亦解除对其房产的查封。因本案并无证据证明许祝英已知悉上述还款事实，而江朝军亦认可未告知许祝英其已归还180万元，据此，二审认定许祝英对支付50万元款项已作出合理解释，亦无不当。综上，因柳建伟提交的证据不足以证明对于所归还的180万元其与江朝军已经作出明确约定，基于此，二审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，认定该180万元系归还先到期的案涉借款，于法有据。二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，柳建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳建伟的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第879号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳建伟。委托代理人：叶文颖。被申请人（一审被告）：江朝军。被申请人（一审被告）：汪雅静。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许祝英。被申请人（一审被告）：徐峰。被申请人（一审被告）：杭州亿佳混凝土有限公司。法定代表人：赵孝敏。被申请人（一审被告）：佳德物流（杭州）有限公司。法定代表人：江毅。再审申请人柳建伟因与被申请人江朝军、汪静雅、许祝英、徐峰、杭州亿佳混凝土有限公司、佳德物流（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳建伟申请再审称：（一）二审无视柳建伟与江朝军之间已对两笔债务清偿顺序做了特别约定，推定通过陈某转账支付的180万元系用于归还案涉的200万元借款，违反证据规则，认定事实错误。1.陈某的申明系反映本案事实的原始、客观的书面证据，足以直接证明江朝军于2012年11月6日通过陈某账户支付柳建伟的180万元系用于归还形成于2012年11月2日的280万元借款。该申明理应被采纳作为审理本案的关键证据。2.2012年11月2日的280万元借款发生的原因和归还过程，也足以证明柳建伟和江朝军早在该笔借款发生之前即对280万元款项的用途及其还款来源进行了明确约定，即本案所涉2012年11月6日向柳建伟交付的180万元系用于归还该280万元的借款。3.徐峰作为案涉200万元借款的担保人，其陈述内容与申明所载内容及陈某证言相互印证。4.许祝英的陈述和实施的事实行为，可以印证在本案一审立案后，江朝军尚未归还案涉200万元借款的事实。5.江朝军作为本案债务人一再确认案涉200万元借款尚未归还，陈某于2012年11月6日向柳建伟转账支付的180万元系用于归还2012年11月2日的280万元借款。（二）二审错误认定本案证据和基本事实，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务清偿的顺序应当依照双方约定。结合本案事实，柳建伟与江朝军就通过陈某转账支付的180万元系归还280万元借款已达成合意，并有明确约定。故本案应适用约定抵充的规定，不应适用法定抵充的规定。柳建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案中，对于2012年10月19日江朝军向柳建伟借款200万元，借款期限为2012年10月19日至2012年10月28日；2012年11月2日江朝军向柳建伟借款280万元，借款期限为2012年11月2日至2012年11月10日；以及2012年11月6日江朝军通过陈某转账支付柳建伟180万元等事实，当事人不持异议。争议在于，江朝军通过陈某支付的180万元系归还前述哪一笔借款。首先，关于证人陈某的证言。一审中柳建伟提交陈某于2012年11月6日出具的申明，并在一审第二次庭审中申请陈某出庭作证。而许祝英亦提交陈某于2013年7月1日出具的情况说明，并在一审第一次庭审中申请陈某出庭作证。从陈某先后出具的申明与情况说明看，其内容并不一致，申明中称180万元“是受江朝军委托代为归还江朝军于2012年11月2日向柳建伟的借款180万元整”，但情况说明中称180万元“为江朝军指定汇款，本人与柳建伟不认识，无任何经济往来”。而从陈某在一审两次庭审中的陈述看，其对于申明出具的经过亦陈述不一。陈某先是称其签名时申明中手写部分系空白；但后又称其签名时申明中手写部分有无填写记不清了；最后又称手写内容应该是有的。而对于陈某是否知晓180万元系归还哪一笔借款问题，陈某在两次庭审中均明确表示，其和双方均不认识，其只是办理转账手续，对其他事情均不清楚，对江朝军与柳建伟之间的借款情况也不清楚。因此，由于陈某出具的申明与情况说明及其作出的陈述并不一致，据此不能证明180万元系归还280万元借款的事实。事实上，陈某的证言只是证明其受江朝军委托向柳建伟支付180万元款项的事实，涉及款项的归还关键还是在于借款双方有无作出约定，以及陈某是否知悉该约定，鉴于陈某与本案借款双方并不认识，结合二审中江朝军陈述的其并未告知陈某其与柳建伟之间的借款情况，故对于案涉款项的归还情况陈某并不清楚也难以证明，亦在情理之中。其次，关于江朝军的陈述。从一审中柳建伟、许祝英分别提交的江朝军出具的说明看，对于180万元款项系归还哪一笔借款江朝军陈述前后矛盾。而在一审的三次庭审中，虽然江朝军本人未到庭参加诉讼，但其特别授权代理人对江朝军出具的上述说明均予以确认，也即在第一、二次庭审中认可180万元系归还案涉的200万元借款，在第三次庭审中又认可180万元称系归还280万元借款。因此，二审认为无法根据江朝军的陈述对款项的归还作出认定，并无不当。再次，关于许祝英归还50万元的问题。2013年5月30日许祝英为履行案涉借款担保义务支付柳建伟50万元系事实，而如认定本案争议的180万元系归还案涉借款，那么在已经归还180万元的情形下，许祝英再支付50万元，是否合理。对此，许祝英称，因一审查封其价值50万元的房产，基于其为江朝军提供过350万元担保的事实，其支付柳建伟50万元，一审亦解除对其房产的查封。因本案并无证据证明许祝英已知悉上述还款事实，而江朝军亦认可未告知许祝英其已归还180万元，据此，二审认定许祝英对支付50万元款项已作出合理解释，亦无不当。综上，因柳建伟提交的证据不足以证明对于所归还的180万元其与江朝军已经作出明确约定，基于此，二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，认定该180万元系归还先到期的案涉借款，于法有据。二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，柳建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳建伟的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一五年七月三十日书 记 员  王曼菁
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执804之二号
申请执行人：袁磊，男，汉族，1973年12月30日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌县金贸粮油有限公司，住所地，许昌县蒋李集镇。
法定代表人：吴建峰。
被执行人：吴建峰，男，汉族，1971年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：杨虹，女，汉族，1966年5月9日生，住许昌市魏都区。
本院在执行袁磊与许昌县金贸粮油有限公司、吴建峰、杨虹买卖合同纠纷一案中，责令被执行人许昌县金贸粮油有限公司、吴建峰、杨虹履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民一初字第77号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行。本院于2017年3月15日以（2016）豫1002执804之一号执行裁定书，查封了被执行人杨虹所有的位于许昌市望田路XX号X幢X单元X层X户的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人杨虹所有的位于许昌市望田路XX号X幢X单元X层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 真
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1254号
申请执行人：王有安，男，1986年02月05日出生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人：五莲县于里镇岳庄村民委员会，住所地五莲县于里镇岳庄村。
法定代表人：王发国，村主任。
王有安与五莲县于里镇岳庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初1846号判决，已发生法律效力。申请执行人王有安于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。申请执行标的为20115.50元及迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行费202元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过传统查控，查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁兆金
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2253-1号
原告：杨永利。
被告:杨玉禄。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保全被告杨玉禄名下位于莱城区羊里镇三官庙村府中街916号1幢、2幢房产（房产证号为：莱房权证集字第××号、莱房权证集字第××号）及土地（土地证号）。
查封期限三年，自2015年9月8日至2018年9月8日，查封期间不得转让，过户，买卖。
如不服本裁定，可以申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兴剑
二〇一五年九月八日
书记员 李 冉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7609号
原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。
被告：沈全根，男，1961年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司与被告沈全根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年7月6日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年七月七日
书记员 夏 明
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初第18号
原告赵爱军，男，汉族，生于1977年1月16日，住陕西省千阳县城关镇。
被告魏红杰，男，汉族，生于1980年6月3日，住陕西省千阳县南寨镇。
原告赵爱军与被告魏红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱军到庭参加诉讼，被告魏红杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供书面意见，本案现已审理完毕。
原告赵爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款40000元及逾期利息（自2015年1月15日起至还清之日的月利率2%的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月23日，被告到原告家中找到原告，说自己急需资金周转，用于经营自己的张辉面馆。考虑到平时关系不错，加之被告又说自己急需资金周转，所以原告就将40000元现金当场借给了被告，被告收下现金后，亲笔书写借条一份，承诺于2015年1月15日前一定偿还。还款期限到了后，原告多次找到被告索要借款，均被被告以各种理由推脱。
被告魏红杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对相关证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2014年12月23日，被告到原告家中找到原告，说自己急需资金周转，用于经营自己的张辉面馆。考虑到平时关系不错，加之被告又说自己急需资金周转，所以原告就将40000元现金当场借给了被告，被告收下现金后，亲笔书写借条一份，承诺于2015年1月15日前一定偿还。还款期限到了后，原告多次找到被告索要借款，均被被告以各种理由推脱。原告提供的借条载明”今借赵爱军人民币四万元整（￥40000.0元）因资金周转，按元月15日之前归还清。借款人魏红杰，2014年12月23日，见证人：兰文虎。”证人兰文虎到庭作证，证明了原、被告之间民间借贷法律关系产生的事实。对以上事实及证据本院予以确认。
借款时双方当事人没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息。但起诉时原告主张逾期利息按月利率2%计算。
本院认为，合法民间借贷，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏红杰欠原告的借款40000元。理应及时归还。借款应当清偿。借款时双方当事人没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息。但起诉时原告主张逾期利息按月利率2%计算。经审查，原告的主张违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起的利息只能按年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分不予支持。故原告赵爱军要求被告魏红杰归还借款、给付自逾期还款之日起的利息只能按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告魏红杰归还原告赵爱军借款40000元，并支付从2015年1月16日起至借款还清之日的利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息，限判决生效后十五日内一次付清。
驳回原告赵爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何应虎
人民陪审员 辛 镭
人民陪审员 齐玉让
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5131号
原告张艳苹，女，1986年9月5日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组（以下简称西马坊村七组）。
负责人杨平均，系该村民小组组长。
原告张艳苹诉被告西马坊村委会、西马坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳苹到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张艳苹诉称：自己系被告村组合法村民，2017年1月，被告西马坊村七组在给村民分配征地补偿款时，只给其分配了本组村民应分数额之30%，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款12502元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告张艳苹自出生其户口一直落在被告村组，2013年12月30日，原告张艳苹与陕西省咸阳市秦都区钓台镇钓鱼台村村民赵辉登记结婚，婚后户口一直未迁出。近年来，被告村组部分集体土地被国家征用，2017年1月，被告西马坊村七组分两次共给每位村民分配征地补偿款17792.40元，但以原告系嫁城女为由只给其分配了该征地补偿款之30%，原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年6月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款12502元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证、银行流水单等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张艳苹出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告西马坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，以原告张艳苹系出嫁女为由，未给其足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村七组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村七组之侵权行为承担连带清偿责任。至于被告村组给村民分配征地补偿款的具体数额，应以庭审中核实的数额为准。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组给付原告张艳苹农村集体经济组织土地收益分配款人民币12454.70元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费112元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘新民
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初6016号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：张宏学，男，1954年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张宏学物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年××月××日
书记员 吴兆麟
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1886号
原告:刘红红，男，1969年6月24日生，汉族，泽州县金村镇人。
被告:靳景龙，男，1970年7月12日，汉族，陵川县人。
原告刘红红与被告靳景龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告刘红红于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红红在诉讼中向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红红撤诉。
案件受理费60元（原告已预交），减半收取30元，由原告刘红红负担。
审判员 崔海荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦利利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2610号
原告：郑某，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：季某，女，1989年9月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年六月十三日
书记员 许 宾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南商初字第00019号
原告南通九州化纤有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇工业集中区。
法定代表人周永清，南通九州化纤有限公司董事长。
被告瑞安市瑞佳化纤有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区集贤路188号。
法定代表人张金良，瑞安市瑞佳化纤有限公司董事长。
本院在审理原告南通九州化纤有限公司与被告瑞安市瑞佳化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通九州化纤有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南通九州化纤有限公司的申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通九州化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告南通九州化纤有限公司负担。
审判员 袁慧剑
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17950号
原告曹洪，男，1969年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告恒德控股集团有限公司,住所地浙江省德清县武康镇永安街中贸大厦C幢3-5F。
法定代表人赵德毅，董事长。
委托代理人沈永良，男，公司员工。
委托代理人石建飞，男，公司员工。
本院在审理原告曹洪诉被告恒德控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹洪在本案宣判前自愿申请撤回对被告恒德控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹洪撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由曹洪负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汤婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2100号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
被申请人：于英，住辽宁省。
被申请人：孙秉福，住大连市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于英、孙秉福金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人于英、孙秉福名下的位于大连经济技术开发区裕民新苑*栋*号房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人于英、孙秉福名下的位于大连经济技术开发区裕民新苑*栋*号房屋的产籍。
案件申请费2606元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李倜然
二〇一七年五月九日
书记员 凌 云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4138号
闫立稳：
你与张新建买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审506号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人曾迈，男，汉族，1984年01月22日出生，住址贵州省赫章县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月7日向本院申请强制执行其于2014年11月28日作出的深交罚决第B0013114号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查查明，申请人在行政执法过程中，违法行为通知书的公告时间是2015年1月，而作出行政处罚决定书的时间是2014年11月，明显违反法定程序并损害被申请人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的深交罚决第B0013114号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十一日
书记员 葛中旺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4821号
原告：丁某某，女，回族，1964年8月10日生，农民，住伊宁市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：马某某，男，东乡族，1961年10月15日生，农民，住伊宁市。
原告丁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人张倩，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：1983年12月22日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育三子均已成年。婚后因双方性格不和，经常吵闹。共同生活期间，被告长期实施家暴，原告虽多次谅解，被告屡教不改，致使双方夫妻感情破裂，无法共同生活，现诉至法院，请求依法判令：1、原告丁某某与被告马某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称：1、被告不同意与原告离婚；2、被告未曾实施过家庭暴力，双方夫妻感情并未破裂，故请求驳回原告要求离婚的诉请。
经审理查明：1980年原告丁某某与被告马某某经人介绍相识，于1982年举办婚礼，1983年12月22日在伊宁市民政局补办结婚登记。婚后双方感情尚可，育有两个女儿、一个儿子现均已成年。后因家庭琐事经常发生争执，经干沟村村委会调解无果后，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有结婚证，干沟村调解委员证明一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但相互之间有一定的了解，感情基础尚好；婚后育有两个女儿和一个儿子，家庭和睦，在原、被告共同生活的二十余年里，夫妻感情较好。近几年来，因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现被告坚决不同意离婚且希望与原告继续共同生活，若原、被告在今后的生活中，能相互沟通，妥善处理矛盾，两人尚有和好可能，故原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告主张的离婚诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告丁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 洁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00882号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人严孝忠，男，1975年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。因犯盗窃罪于1997年至2005年，分别被判处有期徒刑一年、八个月、一年三个月；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年，同年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月21日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月5日刑满释放。2015年4月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人严孝忠犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人严孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人严孝忠于2015年1月10日11时许，在本市渝中区重庆市儿童医院3号楼2楼，趁被害人粟某某不备之机，扒得其上衣右侧口袋内价值2643元的金色iphone5s型手机一部。
2015年3月12日21时许，被告人严孝忠在本市渝北区红旗河沟轻轨车站处，趁被害人贾某某不备之机，扒得其上衣左侧口袋内价值300元的白色OPPO牌U705T型手机一部。
2015年3月16日12时许，被告人严孝忠在本市渝中区两路口文化宫中门的乡村基店，趁被害人苏某某不备之机，扒得其上衣右侧口袋内价值4241元的白色iphone6Plus型手机一部。
2015年4月10日17时许，被告人严孝忠在本市渝中区两路口文化宫大门旁的乡村基店，趁被害人何某某不备之机，扒得其上衣左侧口袋内价值4488元的金色iphone6Plus型手机一部。
2015年4月21日，被告人严孝忠在本市江北区轻轨3号线观音桥站被民警抓获，上述赃物均已被严孝忠销赃后挥霍。公诉机关认为，被告人严孝忠的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人严孝忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、上海市闸北区人民法院（2012）闸刑初字第233号刑事判决书、释放证明书，视听资料监控录像，被害人粟某某、贾某某、苏某某的陈述，证人严某某、张某某的证言，赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严孝忠以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人严孝忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人严孝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年9月20日止）
二、被告人严孝忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人粟某某赔偿赃物折价款2643元；向被害人贾某某赔偿赃物折价款300元；向被害人苏某某赔偿赃物折价款4241元；向被害人何某某赔偿赃物折价款4488元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年七月十四日
书记员 高晓林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1157号罪犯蔡春海，男，1953年12月21日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）岩刑初字第26号刑事判决，以被告人蔡春海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡春海不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月31日作出（2004）闽刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡春海死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年12月27日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡春海在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡春海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年三月至二○一五年五月累计获得达标分十九分，二○一三年被评为改造积极分子、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6000元。本院认为，罪犯蔡春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡春海予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴景彤审判员黄美华代理审判员陈煌华二〇一五年七月二十四日书记员陈晓燏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1376号
申请执行人王静
被执行人王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，
被执行人陆小白，女，1970年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人王志浩，男，1992年3月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人王静与被执行人王广生等人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1376号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月二十日
书记员 张振兴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1253号
罪犯李胜利，男,1982年10月2日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2009年12月3日作出（2009）黄刑初字第535号刑事判决，以罪犯李胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。宣判后，罪犯李胜利不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）沪二中刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人李胜利撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月2日被投入上海市提篮桥监狱服刑；2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月2日经本院以（2013）大审刑字第1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元不变。现刑期至2020年4月6日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李胜利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李胜利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李胜利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元不变。
（刑期自2009年7月7日起至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丰采
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初415号
原告：某公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所：泉州市南安市仑仓镇。
法定代表人：林某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：某公司，住所地：福建省泉州市南安市仑仓镇水暖城。
法定代表人：赵某。
被告：某商行，经营场所：抚州市抚州高新技术开发区。
经营者：邱某。
原告某公司与被告某公司、某商行专利权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告某公司承担，退回某公司900元。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘欢欢
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1208号
原告安康市某某实业有限公司。住所地：汉滨区巴山西路。
法定代表人张尚保。
被告安康市某某装饰工程有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路。
法定代表人杨姗。
原告安康市某某实业有限公司与被告安康市某某装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告安康市某某装饰工程有限公司经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告安康市某某实业有限公司诉称，2011年8月15日原、被告自愿签订房屋租赁合同，合同签订后生效并已实际履行。合同约定，原告将位于汉滨区巴山西路239号临街三层钢架结构第二层自西向东1-6间面积363平方米出租给被告用于办公，租期10年，年租金为130680元，2015年应缴135959元（以后逐年递增租金）应于2015年8月15日付清，同时约定违约责任，违约方向对方支付总租赁金20%为违约金。但被告至原告诉讼时尚未支付应付的房租，拖欠水电费553元。按照合同的约定，被告应承担违约责任金为130680元X6年的20%即156816元。为维护原告的合法权益，请依法判令：1.被告支付拖欠原告的房屋租金135959元，水电费553元，共计136512元；2.解除原、被告于2011年8月15日签订的房屋租赁合同，被告无条件搬离承租房屋；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.房屋租赁合同。用以证明原、被告签订了合同，双方的租赁合同关系成立。
2.催收通知书、股东杨海军出具的承诺书。用以证明原告向被告催收的事实，且杨海军亲自写下承诺愿意支付。
被告安康市某某装饰工程有限公司未答辩未提交证据。
经审理查明，2011年8月15日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其位于汉滨区巴山西路239号临街三层钢架结构第二层自西向东第1-6轴间，面积363㎡租给被告用于办公，租期十年，自2011年8月15日至2021年8月15日，月租金每平方米30元人民币，每两年上浮一次，每次上浮2%，2011年至2013年8月15日全年租金130680元，2013年8月15日至2015年8月15日，每平方米30.6元，全年133293元，协议签订之日，乙方向甲方一次性付清一年租金，此后每年8月15日被告支付租金原告出具收款收据，水电费由被告自行承担，租赁期满，被告如需要继续租赁同等条件下被告享有优先租赁权，合同届满或终止乙方应在七日内搬离，腾出租赁房屋，逾期没有搬离租赁房屋内物品，即视为被告的抛弃物，原告自行处理，违约方向对方支付总租金的20%作为违约金并赔偿直接经济损失，原被告双方均在合同上加盖公司公章。
因被告欠2015年8月15日至2016年8月15日缴租赁及水电费，原告于2015年7月13日、2015年9月30日、2015年11月17日、2015年11月23日向被告发出催款通知，原告公司股东杨海军于2015年12月7日向原告出具承诺书，承诺书载明本人在12月7日协商关于原某某装饰公司的房租事宜，现达成初步方案，本公司在本周之内达成房屋交纳事宜并交纳房租，否则按退房处理。
另查明，诉讼中被告于2016年7月13日向原告支付了5万元房租及所欠水电费553元，原告仅要求支付下余85969元房租。
还查明，杨海军系被告公司股东，且系法定代表人杨姗丈夫。
以上事实有房屋租赁合同、催收通知书、股东杨海军出具的承诺书、原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告于2011年8月15日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，其内容不违反法律规定应依法认定为有效。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告亦应按照合同约定支付房租，但被告未按照约定交纳2015年8月15日至2016年8月15日的房租，原告在诉状中要求被告支付所欠房屋租金135959元，水电费553元，诉讼中被告于2016年7月13日支付了5万元房租及所欠水电费553元，要求支付下余85969元房租，其诉讼请求应予支持。原告还提出被告拖欠租金，2015年12月7日杨海军出具承诺书即是同意解除合同的意思表示，现要求解除合同，原告在诉讼期间又向被告发出解除合同的通知书，被告未提出异议，且被告方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项之规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，故对原告要求解除2011年8月15日签订的房屋租赁合同的诉讼请求应予支持。此外，房屋租赁合同解除后，被告应搬离承租房屋，并向原告返还承租房屋。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安康市某某实业有限公司与被告安康市某某装饰工程有限公司于2011年8月15日签订的房屋租赁合同。
二、由被告安康市某某装饰工程有限公司支付原告安康市某某实业有限公司房屋租金八万五千九百六十九元。
三、由被告安康市某某装饰工程有限公司搬离承租原告的房屋，并将该租赁房屋返还原告。
以上二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十元，由被告安康市某某装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晁 梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初147号
原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区平定路**号。
法定代表人：刘翼，处长。
委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告：李长生，男，1957年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告李长生物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告青岛市市北区房产经营管理中心负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 官 寰
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第397-2号
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，组织机构代码证代码X12061441。
负责人周华，行长。
委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师，代理权限特别代理。
被执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路34号204、205室，组织机构代码证代码77291195-5。
法定代表人俞礽埔，执行董事。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
法定代表人钟文坚，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建省三明市阳光工程建设有限公司、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门市公证处于2015年12月1日作出的（2015）厦证执字第012号执行证书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人偿还申请执行人借款12000万元及利息，但各被执行人至今未履行。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，厦门市公证处于2017年1月12日作出《关于撤销（2014）厦证经字第13516、13517号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）厦证经字第012号执行证书的决定》[（2017）厦证撤字第001号]，撤销本院据以执行的（2015）厦证经字第012号执行证书、（2014）厦证经字第13516、13517号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2015）莆执字第397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 林志强
附本案适用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第79号
罪犯供波当周，男，1992年9月9日出生，四川省若尔盖县人，藏族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）阿中刑初字第22号刑事判决，以被告人供波当周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯供波当周在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯供波当周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯供波当周在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯供波当周无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年2月5日起至2033年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2795号
原告：菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组。
负责人：李明宇，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。
被告：王雷生，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
原告菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组与被告王雷生土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组负责人李明宇及其委托诉讼代理人白涛、被告王雷生及其委托诉讼代理人周景法到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地1.64亩；2.判令被告限期拆除上述土地上楼房18间及简易猪舍等地上附着物；3.判令被告赔偿原告损失5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村租用原告土地建造文庄小学，2004年因撤校合并，文庄行政村与原告解除了土地租赁合同，并与被告达成协议，由被告将文庄小学房屋拆除，价格1.5万。后原告与被告另行达成口头协议，由被告租赁原文庄小学所租用的部分土地并向原告支付租赁费用。因被告多年未向原告支付租赁费，后经黄堽镇司法所调解，被告在2017年5月11日一次性向原告支付至2016年12月底的租金共计9000元，双方废除原口头协议另行协商租赁方式，现因原被告双方就土地租赁一事未能达成一致意见，特向贵院提出上述诉讼请求望贵院判如所请。
王雷生辩称，原告起诉不是事实，被告没有使用原告1.64亩土地，18间房屋是被告合法购买所有，被告对18间房屋拥有完整的所有权及使用权。被告只是租用了原告400平方米的场地，并且被告一直交纳场地使用租金，并且该场地与被告所有的房屋紧密相连，是一个完整的院落，如果原告解除合同对于被告的生活及生产均为不利，会造成很大的经济损失，所以被告不同意解除场地租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村租用原告土地建造文庄小学一处，2004年因撤校合并，菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村将小学内的房屋18间以15000元（该15000元是砖瓦、木料扒走的价格）的价格卖给被告王雷生，但如原告不同意被告租赁土地，则由被告将所买房屋扒走。后原告与被告达成口头协议，由被告租赁原告的土地，小学内18间房屋保持原状。原、被告双方约定租金为每年1000斤小麦，但未约定租赁期限。被告所租赁土地东邻李明宇的自留地，南邻原告的土地，北邻村委会办公室，西邻大路。被告租赁期间，除已有的房屋18间外，在院内建造猪舍28间、洗澡间一间及机井一口、果树7棵。2017年5月11日李明宇、李明国向原告出具收据一份，注明：“收据今收到王雷生2016年12月底前所欠租金玖仟元正（9000.00元）废除原来口头协议使用土地方式，关于土地新的租赁方式另行商定”。2007年被告支付了在此之前3年租金3000元，2007年-2016年的租金被告已于2017年5月11日支付9000元。自2017年1月份至起诉之日，被告尚欠原告土地租赁费500元。
本院认为，原告与被告王雷生虽未签订书面的土地租赁合同，但双方均认可已达成口头租赁协议，且双方已依据该口头协议履行多年，该口头协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告未签订书面合同，也未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可随时解除合同，但应在合理期限之前通知被告。2017年5月11日，原告已告知被告解除口头合同，重新协商租赁方式，后原、被告未达成新的租赁协议。综上，原告与被告之间的土地租赁合同已解除，原告要求被告返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间的土地租赁合同已解除，被告继续占有并使用涉案土地，没有合同根据及法律依据，原告要求被告清除地上附着物的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，其含租赁费500元，其他4500元由于未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷生于判决生效后6个月内返还原告菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组土地1.64亩。
二、被告王雷生于判决生效后6个月内自行清除租赁土地上的附着物。
三、被告王雷生于判决生效后10日内支付原告菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组土地租赁费500元。
四、驳回原告菏泽市牡丹区黄堽镇文庄行政村王庄村第十五村民小组过高部分的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王雷生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一七年十一月十日
书记员 史延超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4928号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：邹新林，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邹新林信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3159号
原告王新胜，男，1971年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告乐春华，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告王新胜诉被告乐春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照原告的财产保全申请，于2016年7月20日依法查封了被告乐春华位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号301栋1单元1层3室房屋（黄113021807）。2016年11月1日，本院依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新胜到庭参加了诉讼，被告乐春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新胜诉称：2016年3月25日，被告乐春华向原告王新胜借款二笔，并分别出具借条，借款金额40000元，约定月利率为2%，借款期限为2个月。借款到期后，原告就还款事宜多次找被告协商，但被告一直未清偿借款。据此，原告现诉请人民法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王新胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借条二张。证实被告乐春华于2016年3月25日分二次向原告借款共40000元的事实。
证据2、收条及照片。证实原告向被告乐春华支付现金40000元的事实。
被告乐春华辩称：（缺席）。
被告乐春华在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告乐春华缺席，未能对原告提供的证据予以质证。经合议庭评议，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年3月25日，被告乐春华因资金周转需要，分二次向原告王新胜借款共计40000元，并分别出具了借款10000元、30000元借条各一张。二张借条均约定借款期限为2个月，借款月利率为2%。如发生纠纷协商不成，则向被借款人户籍所在地人民法院提起诉讼。同日，原告王新胜向被告乐春华提供了借款40000元，借款期限届满后，被告乐春华未按约定偿还借款本息。因多次催收借款未果，原告王新胜据此诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告乐春华向原告王新胜借款40000元，有其出具的借条及相关证据予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告乐春华应自觉履行清偿义务，故原告王新胜要求被告乐春华偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告王新胜的利息请求，本院认为，双方按月利率2%支付利息的约定并未超出法律规定，该请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐春华偿还原告王新胜借款40000元；
二、被告乐春华偿还原告王新胜借款利息（以借款本金40000元，按月利率2%计算，自2016年3月25日起，至借款付清之日止）。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，财产保全费420元，公告费560元，合计1840元，由被告乐春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 涛
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初207号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人徐某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员蔡向东、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年4月11日下午，被告人徐某某打电话联系吸毒人员王某某让其帮助购买毒品吸食，徐某某随即通过转账给王某某的银行卡转入四百块钱。王某某用这四百块钱人民币买回冰毒后，在徐某某租住的某小区2号楼2单元1104室内与徐某某共同吸食。当晚王某乙、于某又在该出租房内吸食了剩余的冰毒。隆化县人民检察院认为应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人徐某某对隆化县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月11日下午，被告人徐某某打电话联系吸毒人员王某某让其帮助购买毒品吸食，并通过转账方式给王某某四百元钱。王某某用这四百元钱买回冰毒后，在徐某某租住的隆化镇某小区小区2号楼2单元1104号室内与徐某某共同吸食。当晚王某乙、于某又在该出租房内吸食了剩余的冰毒。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人徐某某供述，2016年4月9日我通过电话联系的日租房，租住在隆化镇某小区12号楼2单元1104室。4月11日下午，我通过电话联系的王某某让他帮忙购买的冰毒，我们在出租房内共同吸食的冰毒。王某某走后王某乙吸食了两三口冰毒，晚上九点多的时候王某某领着于某又去我租住房子吸食的冰毒。
2、证人证言。
王某某证实，2016年4月11日徐某某给我打电话让我帮忙给买冰毒，转帐给了我400元钱。我买完冰毒就到徐某某某小区的日租房里和他一起吸食的，晚上于某也去他的日租房那吸食来。
王某乙证实，2016年4月11日，我在徐某某的日租房内和徐某某一起吸食毒品来。
于某证实，2016年4月11日，晚上九点多钟的时候我到徐某某的日租房里找王某某，王某某和徐某某正在吸食毒品，我看见卧室里电脑桌上有冰毒，我就去吸了几口。
朱某的证言，证实2016年4月9日有一个男的给我打电话要租房，我就把我在某小区12号楼2单元1104室租给他了，他在那干什么不清楚。我不认识那个男的。
3、搜查笔录、扣押清单，证实在被告人租住地查获了容留他人吸食毒品所用的冰壶。
4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实现场情况。
5、现场检测报告，证实王某乙、于某、被告人徐某某等人尿样经检测均呈甲基苯丙胺类阳性。
6、案件来源及抓获经过，证实徐某某被查获的经过。
7、隆化县公安局行政处罚决定书，证实对于某、王某乙因吸毒被行政处罚的情况。
8、被告人的户籍证明，证实被告人徐某某为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人徐某某在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币1.5万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜 静
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第243号
原告：新乡市新联振动设备有限公司。地址：河南省新乡县小冀东街村。
法定代表人：付万波，该公司总经理。
委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司。地址：石家庄市装备制造基地新华路6号。
法定代表人：贾会平，公司董事长。
委托代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市新联振动设备有限公司与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市新联振动设备有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市新联振动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费850元由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一五年四月二日
书记员 李佩佩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4227号
申请执行人张某某。
委托理人张某。
被执行人榆林市某运动学校。
法定代表人：韦某。
本院在执行张某某与榆林市某运动学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月2日作出的（2016）陕0802民初3158号民事调解书，申请执行人张某某于2016年10月18日向本院申请强制执行医疗费、后续治疗费等各项损失共计5万元，负担案件受理费270元，执行费650元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故终结本案本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 拓 芳
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第45号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2015年3月12日被鲁甸县公安局取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员马关云、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日14时许，被告人王某某驾驶摩托车载着1支用射钉枪改装好的疑似枪支准备去打鸟，当其行驶至鲁甸县龙头山镇沙坝村沙坝大桥上时，被正在执勤的鲁甸县公安局民警查获，同时还现场还查获射钉枪弹头82枚。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的用射钉枪改装的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
被告人王某某经鲁甸县公安局民警传唤到案后，其对持有枪支的事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书；查获及抓获经过；户口证明；证人李某某、李甲等人的证言；被告人王某某对枪支的辨认笔录及照片；公安机关对证据的保全、扣押决定书及鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某所持有的枪支系用射钉枪改制的枪支，且没有给社会造成严重危害后果，本院根据被告人王某某的犯罪事实、情节、后果、认罪态度和悔罪表现等因素，并结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人王某某从轻处罚，并宣告缓刑。其非法持有的枪支1支及随案移送的射钉弹头82枚，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支1支、射钉枪弹头82枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 高永军
审 判 员 段琼梅
人民陪审员 陈太瑜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第45号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李某彬，男，1991年6月11日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月13日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某彬犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人李某彬及其辩护人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年6月1日下午16时许，被告人李某彬在鲁山县城金鼎财富广场一网吧上网时，因琐事与鲁山县二高学生王某某发生口角，后被告人李某彬将王某某叫出网吧，撕扯中，被告人李某彬持砖块将王某某头部打伤。鲁山县城关镇男青年陈某某从此路过，见状上前劝阻时，被告人李某彬又持砖块将陈面部打伤。经法医鉴定，陈某某之损伤属轻伤，王某某之损伤属轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某彬家属自愿赔偿被害人陈某某各项损失共计35000元，赔偿被害人王某某各项损失共计5000元，已分别取得二被害人谅解。
上述事实，被告人李某彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某陈述，证人王某、张某某、张某甲、徐某某、李某某等人证言，伤情鉴定意见，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人的辩护人辩称被告人归案后认罪态度较好，其家属积极对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李某彬当庭自愿认罪，且民事部分已对二被害人进行了赔偿，取得了二被害人的谅解，亦可对被告人从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐研青
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初99号
原告崔建鑫，男，1972年9月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告安大利，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告高志华，女，1966年10月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告崔建鑫诉被告安大利、高志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建鑫、被告安大利到庭参加诉讼。被告高志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建鑫诉称：被告安大利、高志华系夫妻关系，2014年2月25日，二被告从原告处借款人民币20000元，年利1分，约定于2014年12月30日前还款。有二被告出具的欠条为凭。2014年2月25日至今利息为6000元。原告多次找被告催要，二被告以各种理由推拖，拒绝给付。故原告诉请法院判令二被告偿还借款20000元及利息6000元；诉讼费用由二被告承担。
被告安大利辩称：二被告系夫妻关系，对借款20000元及年利息1分的事实均无异议，但没有给付能力。
被告高志华未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告崔建鑫与被告安大利、高志华系屯邻关系，被告安大利、高志华系夫妻关系。2014年2月25日，被告安大利、、高志华为原告崔建鑫出具《欠条》1枚，载明：“今安大利欠崔建鑫人民币贰万元整（人民币20000元），年利壹分，订于2014年12月30日前还款。欠款人：安大利欠款人：高志华2014年2月25日”。被告安大利、高志华均在欠款人处签字、捺手印。签订借条当日，原告向安大利交付了现金20000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未还款。原告因此向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃2017年2月25日至给付之日的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条证实，可予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和二被告之间存在债权债务关系，二被告向原告借款，理应履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定的月利1分未超过年利率24％，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安大利、高志华于本判决生效后立即给付原告崔建鑫借款20000元及利息6000元，合计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告安大利、高志华负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年二月十五日
书记员 杨宇莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第71号
申请执行人窦鲁岩。
委托代理人刘思华，男，1973年11月14日生，汉族。
被执行人青岛韩承纤维有限公司，住所地青岛即墨市通济工业园龙海园。
法定代表人马光一，董事长。
本院在执行申请执行人窦鲁岩与被执行人青岛韩承纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第406号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月十五日
书记员 张 涛