wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12334号
原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，组织机构代码75008245-5。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告陈忠德，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈雅丹，女，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告陈忠德、陈雅丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭林
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第609号
申请执行人石中厚，男，1960年3月23日生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人尤引楼，女，1959年1月1日生，汉族，住河南省陕县。
被执行人孙长星，男，1955年7月12日生，汉族，住河南省陕县。
申请人石中厚、尤引楼与被执行人孙长星机动车交通事故责任纠纷一案，陕县人民法院（2015）陕民初字第645号民事判决书已发生法律效力后，由于被执行人孙长星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人长期下落不明，该案暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩振江
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4177号
原告赵康，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都市岷江自来水厂，住所地：四川省双流县东升西安路。
法定代表人王守月，厂长。
委托代理人苏正、陈星月，四川融谦律师事务所律师。
本院受理原告赵康诉被告成都市岷江自来水厂（以下简称“岷江水厂”）供用水合同纠纷一案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵康、被告岷江水厂的委托代理人苏正和陈星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵康诉称，自2010年8月被告断水以来，自家就因无水源而搬离住所，另行租房居住。此期间，原告向水厂反映情况，但无果。自己又向政府反映，政府回复是没有交水费。实际上自己每次都是按时缴纳水费，被告断水无依据。故提起诉讼，请求判令：1.被告纠正断水行为，恢复水源；2、被告赔偿因断水给原告的生活、生产所带来的损失共计827200元（其中，商铺为228000元，精神损失280000元，补偿费319200元）。
被告岷江水厂辩称，原、被告之间没有供用水合同关系。如果原告需要用水，应当根据相关规定向本厂申请。因此，原告要求赔偿的诉讼请求，本厂不予认可。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告原系双流县东升白依4社（后更名为花园8组）的村民，数年前即在现双流县东升西安路四段自建房屋。尔后，白依4社以集体名义向被告申请用水。被告同意后，不仅在该社一杨姓、向姓村民家中安装了总水表，还在每户村民家中安装了分水表。双方采取先用水后交费的方式，即村民不定期将水费交至社上，再由该社汇总后与被告进行结算。
原告属于双流县花园社区辖区内金河路（长征医院旁）2009年旧城改造的拆迁户，所在区域内的自来水管道于2010年8月因施工被挖断。自此原告家中再未通水，原告也搬离该住所。2011年3月14日，被告将其安装在白依4社总水表予以拆除。
庭审中，原告陈述自己最后一次将水费交至社上的时间为2010年年初。
诉讼中，原告之妻罗丽红就该房的供水问题，于2015年5月25日向被告申请用水，双方于2015年6月3日签订了自来水管道安装工程合同书，被告也为其安装了智能用水表，并于2015年6月11日发放了水卡，原告家中现已通水。
上述事实，有答复意见书、成都市岷江自来水厂供水用户普查情况登记表、成都市岷江自来水厂安装自来水申请表、申请书、自来水安装费票据、自来水管道安装工程合同书、东升大厅智能水表新用户卡领取登记表、购水发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告根据原告之妻的申请，与其签订了自来水管道安装工程合同书，在原告位于双流县东升西安路四段自建房屋处安装了智能用水表，发放了水卡，原告家中已经通水，其再要求恢复水源已无必要。由于双方采用先用水后交费的方式，而原告自2010年年初将水费交至社上后，至今再未交纳；其家中无水系所在社的自来水管因施工被挖断所致，该行为并非被告为之。并且，原告主张的商铺赔偿费用228000元和按过渡费标准计算的补偿费319200元均系自行估算，没有相应的证据予以证明。另外，精神损失系侵权纠纷中的法律责任，本案则属合同纠纷，二者不是同一法律关系，原告主张的精神损失不属于合同纠纷的审理范围。故对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条和第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵康的全部诉讼请求。
案件受理费6036元，由原告赵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年六月十八日
书记员 苏小洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第58号
原告：淳安县农村信用合作联社梓桐信用社，住所地：淳安县梓桐镇杜井村。
代表人：章黎明，主任。
委托代理人：宋锋平，该信用社职员。
委托代理人：方小明，该信用社职员。
被告：方香妹。
被告：汪樟桃。
被告：余炳富。
被告：余富花。
原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社诉被告方香妹、汪樟桃、余炳富、余富花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员余积祉适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋锋平、方小明及被告余炳富、余富花到庭参加了诉讼，被告方香妹、汪樟桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月10日，被告方香妹、汪樟桃、余炳富、余富花与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年12月10日至2015年12月9日期间向被告方香妹发放贷款最高限额95万元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保上述合同的履行，被告方香妹、汪樟桃以其共同共有的淳安县千岛湖镇向阳巷3幢102室房产，被告余炳富、余富花以其共同共有的淳安县千岛湖镇人民路2号13幢406室房产为原告设立抵押权，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年12月12日依约发放了贷款，期限至2014年12月9日止。截止2014年11月20日，本次借款尚有本金95万元及利息6020.65元未结清。另，被告方香妹、汪樟桃系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。为此，特起诉，要求：一、判令被告方香妹、汪樟桃立即归还原告借款本金95万元，并支付利息6020.65元（利息暂算至2014年11月20日，此后利息按合同利率计付）；二、判令原告对本案的抵押物（（淳安县千岛湖镇向阳巷3幢102室房产，淳安县千岛湖镇人民路2幢406室房产））拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚证2份（复印件），拟证明方香妹与汪樟桃、余炳富与余富花分别系夫妻关系的事实。
2、房屋所有权证、土地使用权证各2份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案的抵押物的权属情况。
3、个人最高额抵押借款合同1份（原件），拟证明原告与被告约定的合同权利义务。
4、抵押物清单1份（原件），拟证明四被告以其所有的住房为本合同的所有债务提供抵押担保。
5、他项权证2份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告已办理抵押登记的事实。
6、借款申请书1份（原件），拟证明被告方香妹提出借款95万申请的事实。
7、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告方香妹发放贷款的事实。
8、利息清单1份（打印件，盖信用社章），拟证明被告方香妹欠原告利息数额。
被告余炳富、余富花共同答辩称：方香妹系借款人，本案借款应由其偿还，如果方香妹无法还清，也应该先将方香妹的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款来偿还。
被告余炳富、余富花未有证据提供。
被告方香妹、汪樟桃未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，被告余炳富、余富花未提出异议，本院经比照有效证据的认定要件审查后认为，其形式真实、内容合法，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的借款事实予以认定。另查明，合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。借款借据记载，借款月利率为6.35‰。还查明，被告方香妹与被告汪樟桃于1970年5月1日登记结婚。
本院认为，本案的抵押借款合同，意思表示真实，应认定为有效，双方均应依约履行。原告按约提供借款后，被告方香妹未依约还本付息，原告有权按照合同约定要求被告方香妹承担相应的还款责任。本案抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款发生在被告方香妹、汪樟桃夫妻关系存续期间，且被告方香妹与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为其个人债务，被告汪樟桃在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，被告汪樟桃应与被告方香妹承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方香妹、汪樟桃于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款95万元并支付该款利息6020.65元（利息暂算至2014年11月20日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社在被告方香妹、汪樟桃不按期支付第一项款项时，有权就本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇向阳巷3幢102室和淳安县千岛湖镇人民路2号13幢3单元406室房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，减半收取6680元，由被告方香妹、汪樟桃、余炳富、余富花负担。
原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方香妹、汪樟桃、余炳富、余富花于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年三月十六日
书记员 王辰昕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00204-1号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人杨建明，董事长。
被告临沂金瑞冶金机械有限公司。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告临沂金瑞冶金机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑鼓风机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告湖北双剑鼓风机股份有限公司负担650元。
审判员 杜春兰
二〇一五年一月十九日
书记员 刘开亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1174号
原告单增声。
原告谭学良。
原告单德声（曾用名盛宜德）。
原告王法玉。
原告单贵声。
五原告委托代理人孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘希庆。
被告瞿斌。
被告仲伟军。
原告单增声、谭学良、单德声、王法玉、单贵声与被告刘希庆、瞿斌、仲伟军劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告单增声、谭学良及五原告委托代理人孙运鸿、被告刘希庆、瞿斌、仲伟军到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告单增声、谭学良及五原告的委托代理人孙运鸿、被告仲伟军到庭参加诉讼，被告刘希庆、瞿斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单增声、谭学良、单德声、王法玉、单贵声诉称，2012年3月份，五原告经介绍为被告在贵州提供劳务，因被告不支付劳务费用，原告即拒绝继续提供劳务，原告多次索要，被告一拖再拖，请求判令被告偿付劳务费31684元并承担本案的诉讼费用。
被告刘希庆辩称，2012年原告通过战友关系找到我去干活，但未按约定时间到达工地，原告到工地后为王维福干的，我与原告没有劳务关系。
被告瞿斌辩称，我与原告不存在劳务关系，我出具证明只是证明五原告的劳务量，我是为王维福干得。
被告仲伟军辩称，我与原告不存在劳务关系，我出具证明只是证明五原告的劳务量。
经审理查明，被告刘希庆、瞿斌与案外人单某系战友关系。2012年春节后，案外人单某应被告刘希庆的要求，介绍五原告为被告刘希庆提供劳务，经协商口头约定零工大工每天180元，木工每天170元，小工每天120元，原告单增声、谭学良、单贵声系大工，王法玉系木工，单德声系小工。2012年3月五原告先后到达贵州为被告刘希庆提供劳务。2012年5月3日，因被告刘希庆未及时支付劳务费用，在五原告的要求下，被告瞿斌、仲伟军向五原告出具证明一份，证明载明“今证明以下人员用工情况：1、单增生计件工资陆仟陆佰零陆元整，临（零）工贰拾贰点柒伍个；2、谭学良计件工资陆仟陆佰零陆元整，临（零）工贰拾贰点贰伍个；3、盛宜德（单德声）计件工资叁佰零伍元整，临（零）工叁拾贰点柒伍个；4、王法玉计件工资壹仟叁佰壹拾玖元整，临（零）工壹拾捌点捌个；5、单贵生（声）计件工资伍佰肆拾贰元整，临（零）工陆个整，证明人：仲伟军、瞿斌，2012.5.3”，当日五原告离开工地。后原告多次索要，被告刘希庆至今未付，因此产生诉争。
另查明，被告瞿斌在被告刘希庆工地负责购买材料等，被告瞿斌称系被告刘希庆打电话安排其为五原告出具劳务费证明，2013年春节，被告刘希庆又安排其为五原告送劳务费，因数额产生争议，未果。被告仲伟军系工地带班人员。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述笔录、原告提交的证明一份以及证人单某出庭证言在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告刘希庆雇佣原告单增声、谭学良、单德声、王法玉、单贵声从事劳务，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。原告履行了提供劳务的义务，被告应当支付劳务费，原告单增声计件工资6606元，零工22.75个×180元=4095元，合计10701元；谭学良计件工资6606元，零工22.25个×180元=4005元，合计10611元；单德声计件工资305元，零工32.75个×120元=3930元，合计4235元；王法玉计件工资1319元，零工18.8个×170元=3196元，合计4515元；单贵声计件工资542元，零工6个×180元=1080元，合计1622元。被告刘希庆久拖不付，有悖于诚信原则，被告瞿斌、仲伟军出具证明系履行职务行为，不应承担向原告支付劳务费的责任，故对五原告要求被告刘希庆支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告刘希庆辩称五原告未按约定时间到达工地，且系为案外人王维福提供劳务，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希庆于本判决生效之日起十日内分别给付原告单增声10701元、谭学良10611元、单德声4235元、王法玉4515元、单贵声1622元。
二、驳回原告单增声、谭学良、单德声、王法玉、单贵声其他诉讼请求。
被告刘希庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告刘希庆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费592元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐 曼
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1290号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人张征宇。
委托代理人翁巧娟。
被告童岐勇。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告童岐勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年1月止的物业服务费6，101.40元及滞纳金500元。本院于2014年4月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人张征宇到庭参加诉讼。被告童岐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告童岐勇拖欠位于上海市松江区弘翔路XXX号XXX-XXX层房屋的物业服务费6，101.40元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童岐勇于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年1月止的物业服务费6，101.40元；
二、被告童岐勇于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告童岐勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年五月九日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00101号
原告王某，女，汉族，居民。
被告崔某，男，汉族，农民。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，后结婚，均系再婚。婚前缺乏了解，婚后被告抱着对婚姻不诚实的态度，不关心和体贴原告，吵架后肆意暴力殴打原告，双方感情确已彻底破裂。现起诉法院，要求与被告离婚，原告存放在被告家的衣物归原告所有。
被告崔某辩称，被告与原告虽是经人介绍认识，但经过双方的充分了解，感情很融洽，于2012年7月31日登记结婚。婚后被告尊重原告，家里的经济大权交由原告管理。2012年12月31日晚，被告一时冲动，动手打了原告，请求原告予以原谅，当庭保证以后不会发生类似事件。综上所述，被告认为其与原告感情没有彻底破裂，请求法院判决不准离婚。
本案争议的焦点问题是原被告的夫妻感情是否破裂。
围绕本案争议的焦点问题，原告未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年8月认识，2012年7月31日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告与被告及其家庭成员共同生活，与被告家庭成员相处融洽。2012年12月31日晚，原、被告因原告的户籍未能及时转入被告户籍所在地发生争执，被告一时冲动，动手打了原告，被告当庭表示歉意和悔恨，希望原告予以原谅。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前了解充分，婚后亦建立起一定的夫妻感情。婚后因琐事发生争吵，影响双方的感情，但原、被告的感情并未彻底破裂。希望原、被告珍惜彼此，互敬互爱，此婚姻仍有和好的空间。因此原告王某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 旭
附注：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第448号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊冠城建筑安装有限公司。
被告谭世全。
被告徐丽丽。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊冠城建筑安装有限公司、谭世全、徐丽丽金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款248879元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款248879元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月十日
代书记员 柴 可
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初860号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行（地址：太谷县新建路15号）。
法定代表人：樊晓艳，该行行长。
委托诉讼代理人：胡守贵，中国农业银行股份有限公司太谷县支行职工。
被告：石立钦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告石立钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行负担。
审判员 贾世东
二〇一七年六月二十九日
书记员 粱 晶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第631-1号
申请执行人：张继东，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尹旭玲，女1973年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张继东与被执行人尹旭玲、建设工程合同纠纷一案，申请执行人张继东以本院（2014）莱州民初字第2389号民事判决已经发生法律效力、被执行人尹旭玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人尹旭玲有工程款可供执行。依照《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹旭玲工程款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年三月六日
书记员 史英忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5730号
罪犯乐振邦，男，汉族，初中文化，1958年10月3日出生于江苏省宝应县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年6月23日作出（2011）宝刑初字第0177号刑事判决，以被告人乐振邦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年2月24日止），并处罚金人民币五万元，对未退出的涉案赃款人民币78100元继续追缴并发还被害人。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯乐振邦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯乐振邦在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，大部分赃款未退还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乐振邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，大部分赃款未退还，社会危害性较大，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐振邦减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00554号
罪犯马超，男，1987年1月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市长安区杜区镇夏侯村北街**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2011年9月27日以（2011）武刑初字第00054号刑事判决，以被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币40000元，刑期执行自2011年2月23日至2025年2月22日止，判决发生法律效率后交付执行。于2011年12月28日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马超准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2023年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04883号
原告刘勇飞，男，1979年5月6日出生。
被告何琳，男，1972年7月16日出生。
原告刘勇飞诉被告何琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员陈铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇飞到庭参加了诉讼，被告何琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘勇飞诉称：2013年11月20日，被告从原告处借款12000元，并出具借条，约定2014年11月30日归还，被告仅归还借款2000元，称未有经济来源拒绝偿还剩余借款，原告遂请求法院判决被告偿还原告借款本金1万元。
被告未提供答辩，亦未举证。。
经审理查明，2013年11月20日，被告何琳向原告刘勇飞借款12000元，2014年6月16日向原告刘勇飞出具借条，约定上述借款在2014年11月30日之前还清，期间被告何琳还款2000元后未再还款，原告刘勇飞遂诉至本院。
上述事实，有被告何琳出具的借条及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告刘勇飞与被告何琳存在真实、合法的借款合同关系，被告何琳未偿还原告刘勇飞余欠的10000元借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何琳于本判决生效后三日内返还原告刘勇飞借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈铁军
二〇一五年十二月九日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00495号
原告陈某某。
被告薛某某。
原告陈某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，由审判员井小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告素不相识，于2011年3月经人介绍后谈恋爱，恋爱期间双方关系尚可，后双方商定将被告招赘为婿。2011年4月7日双方在区婚姻登记机关登记结婚。婚后被告继续在西安打工，原告提出一并前往打工时，遭被告拒绝。在共同生活期间，被告对原告及原告父母生活不闻不问，当原告母亲住院时被告既不前往探视，也不支付分文，视同路人一般。为了生活，原告不得己外出打工，然而原告的举动不但未得到被告的理解，反而受到被告的热嘲冷讽，被告还诬陷原告外出与他人有染，令原告十分气愤。此后，双方很少往来。2013年3月被告电话通知原告办理离婚手续，原告返回后被告又反悔未予办理。2014年5月被告又电话、短信要与原告办理离婚手续，原告返回后于5月20日与被告前往陕西正义剑律师事务所书写离婚协议，但走到妇幼保健院门前时，被告竟动手殴打原告，将原告摔倒在地，用脚在原告腹部猛踩，致原告腹部疼痛难忍。当原告父亲赶到拦挡时，被告竟打红了眼，挥拳打在原告父亲左眼部，致眼部红肿充血，又一脚将原告父亲踢倒在地，被围观群众挡开。被告婚后不珍惜夫妻感情，不尽丈夫责任，招赘后对原告父母和原告实施暴力，其行为伤害了原告的身心健康，致原告心灰意冷，原被告夫妻感情巳完全破裂，无和好的希望和可能，故具状诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
原告为证明其主张，提供的证据有结婚证复印件两份，证明原被告是合法夫妻关系。
被告薛某某辩称，原告诉称不实。2011年3月20日左右被告经表哥介绍认识原告。当时原告已有身孕，被告于4月7日与原告办理结婚证。由于孩子出生后，家里没有经济来源，原告用母乳哺乳孩子，于是被告在2011年9月到西安打工。原告提出一同前往，被告说先去把一切安排好，她再去，等被告在西安把房子安排好，原告又改变主意说她不去了。此后原告说她来西安打工，孩子留在家由父母照顾，其实原告是去苏州打工而不是来西安，让被告帮忙隐瞒她父母，被告一再劝说原告不听，还是去了苏州。2012年春节时原告回家，被告与原告商量让她留在本市，原告不听劝，过完年又去苏州了，农历5月原告因想孩子回家后生病输液时来了一个电话上面显示是老公来电，被告问原告，原告说是同事设置的，还说过不下去就离婚，同年8月，原告曾亲口说她在外面有人让被告不要打扰她的生活，在被告看孩子照片时无意发现有一张她与别人的亲密照片，被告问原告，原告说她与那人是同事。2013年春节被告一个人从苏州回来，原告随后与她母亲回来，被告再次和原告商量，让她不要去苏州，她还是去了。2013年正月原告开始不接被告的电话，3月份原告母亲住院，原告从苏州回来不准被告再去医院送饭，当时被告与原告商议希望她能和被告一起住在商州城，原告不同意并赶被告走，被告带被告的母亲去看望原告母亲时，原告说被告这是盼望她妈早死。此后双方就失去联系，被告打电话原告不接。5月时，原告给被告打电话说一起商量事情，被告说让她不要去苏州了，原告提出让给她家一次性拿出20000元，每月提供5000元生活费，被告说拿不出来，没谈成。6月份被告给原告打电话她不接，被告发短信提出协议离婚，原告同意给被告拿10000元，但原告没拿钱也就没离成。原告就去苏州再没回来，直到2014年5月份，原告打电话通知被告去离婚，见面后双方言语不和，原告拔了被告的钥匙，并对被告进行殴打，扭打中原告摔倒了，后来他父亲赶到，俩人对被告进行殴打，致使被告身体多处受伤。自被告入赘原告家，他家发生的事情从不通知被告，原告也一直在外打工，被告去她家经常进不了门。原告方在俩人结婚前，担心被告离婚，向被告索要10000元押金，被告在她家为她家提供各种花费造成我的损失。原告要求离婚，被告同意，原告应返还被告押金10000元，被告的个人财产三洋牌全自动洗衣机、梳妆台、玻璃茶几、大衣柜各一件，席梦思床一套应归被告所有。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证复印件两份不持异议。
根据被告质证意见，本院对原告提供的证据结婚证能够证明原被告属合法夫妻的事实，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年3月原被告经李某某介绍相识，当时原告已经怀有身孕，双方商议被告入赘至原告家生活，被告向原告家提供押金10000元，以防被告反悔，同年4月7日双方在区民政局办理了结婚登记手续后，被告到原告家生活，4月14日原告生一女孩，取名薛某甲。2011年7月，原被告举行了结婚仪式。婚后，原被告常因经济问题发生争吵，2011年9月被告外出打工，随后原告去苏州打工，很少回家，2012年春节后原被告分居至今。2013年3月，原被告曾协商办理离婚手续，但因琐事商议未果。2014年5月原被告再次协商离婚，因言语不和发生厮打，不欢而散，原告起诉至本院。另查明，被告入赘时购置财产有三洋牌全自动洗衣机、梳妆台、玻璃茶几、大衣柜各一件，席梦思床一套，现存放于原告家中。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，双方当事人意思表示一致，应予准许；女孩薛某甲系原告亲生，随原告生活，抚养费由原告负担，双方均无争议；押金系被告个人财产，原告应予返还；被告结婚时购置的财产系被告个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告薛某某离婚；
二、女孩薛某甲随原告陈某某生活，抚养费由原告负担；
三、原告陈某某返还被告薛某某押金10000元，限判决生效之日起10日内付清；
四、被告薛某某存放于原告陈某某家中的财产三洋牌全自动洗衣机、梳妆台、玻璃茶几、大衣柜各一件，席梦思床一套归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 井小军
二〇一四年七月十日
书记员 刘倍铭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3015号
原告汪某某
被告孙某某
原告汪某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月23日登记结婚，双方均系再婚，且未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵。双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故原告要求与被告离婚。
被告辩称，我们双方感情一直很好，也没有打仗，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月23日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚档案等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告称与被告夫妻感情已经破裂并要求离婚，被告否认，原告亦未提供证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 李海霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保418号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王乐云。
被申请人：王李辉。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第2562号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王乐云、王李辉的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王乐云、王李辉的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王展翅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01567号
原告贺某某，女，1982年1月26日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人顾凤全，男，系郸城县司法局法律服务中心法律工作者。
被告刘某某，男，1980年1月4日出生，汉族，住淮阳县。
原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人顾凤全、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2004年11月3日结婚，由于婚前了解不够，婚后经常生气，更没有培养感情可言，所以至今未有孩子。每次生气，都是被告无故找事，以自己找的理由打骂原告。2010年农历12月份，原、被告共同在北京打工期间，因琐事生气，被告叫原告出去要处理掉原告，并用手掐原告，差点把原告掐死。2011年4月份，又因小事吵嘴，被告又把原告掐个半死，原告从那时就外出打工，再也不敢回被告家，被告自结婚也经常扬言离婚。原、被告再也无法共同生活，原告无奈到法院起诉离婚，2013年10月28日法院判决驳回了原告的离婚请求，在这一年内被告也没有与原告联系。请求判令与被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，希望和好，不同意离婚。
经审理查明：原告贺某某与被告刘某某经人介绍认识，于2004年农历11月3日结婚，并于2005年1月15日补办了结婚登记手续。婚后二人时常有生气现象。原告贺翠丽某某曾于2013年向本院起诉离婚，本院判决驳回了贺某某的诉讼请求。判决后至今，原、被告双方一直未联系，二人之间的矛盾并未缓和，现原告以无法与被告共同生活等理由再次起诉来院，要求与被告离婚。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权。原告的个人财产有嫁妆一套：大立柜一个、组合柜一套、箱子一个、沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、被子、毛毯、太空被、床单等，现在被告处存放。庭审后，原告向本院出具个人意见一份，自愿放弃其个人财产（即上述嫁妆）。
上述事实，有判决书、证人证言、嫁妆清单、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，但双方婚后时常因家务琐事生气，在原告第一次起诉离婚后，双方既未见面沟通，夫妻关系亦未改善，现原告再次起诉离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃其个人财产，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某某与被告刘某某离婚；
二、原告贺某某自愿放弃其个人财产，本院准许。
案件受理费300元，由原告贺翠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李守磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第413号
原告周某。
法�代理人吴某，系原告之母。
原告吴某。
委托代理人付银城，广东深义律师事务所律师。
被告刘某，l968年5月l3日出生。
原告周某、吴某与被告刘某抚养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王灿独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人付银城、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴某与被告于2008年相识，后因偶然原因怀孕生下周某，周某出生后一直与吴某生活并由其抚养。吴某感觉周某为其与被告之子，遂告知被告，叁方于2011年3月23日经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告周某与被告刘某间存在亲生血缘关系。周某为被告之子，有深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定相佐证。请求法院判令：l、依法确认原告周某与被告为亲生父子关系；2、判决周某归被告抚养，吴某无需支付抚养费�
被告承认原告周某系自己亲生儿子，并愿意抚养周某，且表示原告吴某无需支付抚养费，对原告的全部诉讼请求均无异议。
经审理查明，吴某与被告刘某于2008年相识，后吴某于2009年9月23日生下二人的非婚生子周某，周某出生后一直与吴某生活并由其抚养。2011年3月23日，吴某、周某及被告刘某到深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作亲子鉴定。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具深医物鉴（2011）第141号法医物证鉴定意见书认定，刘某、吴某与周某之间存在亲生血缘关系。
被告承认原告周某系自己亲生儿子，并愿意抚养周某，且表示原告吴某无需支付抚养费。
另查明，被告职业为建筑工程设计师，月收入为1万至2万元。原告吴某已于2013年10月12日与前夫周小东离婚，周某归吴某抚养。
上述事实，有经过庭审质证的出生医学证明、离婚协议书、离婚证、户口本、亲子鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，原告周某与被告之间系父子关系，有亲子关系鉴定书证实，且原告吴某与被告刘某均当庭予以认可，本院予以确认。父母对子女有抚养教育的义务，原告吴某与被告刘某均同意原告周某由父亲刘某抚养且吴某无需支付抚养费，考虑到被告刘某有抚养能力，且此诉求系原被告双方自愿，从保护未成年合法权益角度出发，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告周某与被告刘某系父子关系；
二、原告周某由被告刘某抚养，原告吴某无需支付抚养费。
本案受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一三年十二月二十三日
书记员 方雪（兼）
书记员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没�第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第238号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：南心怡、林霄。
被告：徐建军。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告徐建军信用卡纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，诉请：判令被告徐建军归还丰收贷记卡透支本金7892.86元以及利息、滞纳金（截至2014年11月1日止的利息1316.01元、滞纳金1930.78元，之后按贷记卡合约计算）。本院受理后依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告徐建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2012年3月14日，被告徐建军向原告申办丰收贷记卡，经原告审核，向被告发放了透支额度为10000元、卡号为62×××37的贷记卡一张。被告在使用该卡过程中，截止2014年11月1日，共欠透支本金7892.86元、利息1316.01元、滞纳金1930.78元，合计11139.65元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐建军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行截止2014年11月1日止的信用卡透支本金7892.86元、利息1316.01元、滞纳金1930.78元，并支付自2014年11月2日起按贷记卡领用合约规定的利率计算至判决确定履行日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年二月三日
代书记员 林 芝
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第344号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人甘某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人甘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月7日22时许，被告人甘某某经电话联系，至本区某足浴店内，以人民币300元的价格将0.72克甲基苯丙胺毒品贩卖给购毒人员王某某，被民警当场抓获。被告人甘某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人王某某的证言笔录；扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、公安业务档案卡片详细信息及被告人甘某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年6月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第208号
原告阎如意，男，1962年9月14日出生。
委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
委托代理人刘文斌，河南前行律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
代表人岳邦奎，行长。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
委托代理人孙记民，男，1970年7月1日出生。
被告中国建设银行股份有限公司平顶山建北支行。
负责人李天白，行长。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
委托代理人孙记民，男，1970年7月1日出生。
本院在审理原告阎如意与被告中国建设银行股份有限公司平顶山分行、中国建设银行股份有限公司平顶山建北支行借记卡纠纷一案中，原告阎如意于2014年7月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告中国建设银行股份有限公司平顶山分行、中国建设银行股份有限公司平顶山建北支行的起诉。
经审查，本院认为，原告阎如意自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎如意撤回起诉。
案件受理费9024元，减半收取4512元，由原告阎如意承担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 李庆甫
二〇一四年七月四日
书 记 员 张明鸽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1568号
原告：李锦霞，女，无业，住安徽省凤阳县。
被告：刘道成，男，住安徽省凤阳县。
被告：刘培培，男，住址同上。
原告李锦霞与被告刘道成、刘培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。李锦霞到庭参加诉讼，刘道成、刘培培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锦霞向本院提出诉讼请求：要求刘道成偿还借款本金50000元及利息（自2014年3月25日起按照月利率24‰计算至实际付清为止）；刘培培对上述债务在担保范围内承担担保责任。事实和理由：李锦霞与刘道成、刘培培系邻居关系。2013年3月，刘道成因生意周转向李锦霞借款50000元，约定每月利息2500元，并由刘培培对上述债务提供担保。借款后，刘道成支付了部分利息，余款经催要未果。
刘道成、刘培培未作答辩。
本案当事人李锦霞围绕诉讼请求依法提交了借条一份，刘道成、刘培培未到庭质证，对该份证据，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，刘道成由刘培培担保向李锦霞借款50000元，并出具借条一份，内容载明：因做生意需要今借李锦霞人民币伍万元正每月利息贰仟伍佰元。（￥50000元）借款人刘道成担保人刘培培2013年3月25日。借款后，刘道成支付利息至2014年3月24日。此后，未再支付利息，亦未返还本金。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。李锦霞与刘道成、刘培培间借款及担保事实清楚，证据确凿。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李锦霞主张债务人按月利率24‰支付利息的诉讼请求，其超过按月利率20‰的部分，于法无据，不予支持，本院确认债务人按月利率20‰支付利息。法律又规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李锦霞要求刘培培对上述债务承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘道成、刘培培经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘道成于本判决生效后十五日内偿还原告李锦霞借款本金50000元及利息（自2014年3月25日起按照月利率20‰计算至实际付清为止）；
二、被告刘培培对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李锦霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘道成、刘培培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年八月二日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务的履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00116-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人方立堂。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方立堂借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年9月11日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民二初字第00007号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年九月十一日
书记员 雷 燕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1095号
申请执行人张家磊，无职业。
被执行人信春刚，农民。
本院在执行申请人张家磊与被执行人信春刚民间借贷纠纷（2014）丽民初字第1988号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为62675元，执行费840元。在执行中经本院查明，被执行人信春刚名下无财产偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2393号
申请执行人：崔岩，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，职务：总经理。
申请执行人崔岩与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第619号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第619号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李永超
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00004号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人王强，男，1972年8月23日出生，汉族，中专文化，无业。2013年1月17日因犯贩卖毒品罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月9日刑满释放。2014年11月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月12日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王强犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、陈露出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2014年10月23日10时许，宜昌市公安局点军区分局民警在工作中发现宜昌市西陵区馨岛之星酒店8227房间有人吸毒，遂依法对该房间进行搜查。民警当场抓获被告人王强及违法行为人经某、朱某某，并从王强深蓝色手包内查获疑似海洛因的粉末状物质5小袋，“麻古丸”1小袋，疑似冰毒的晶状物2小袋。经宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定：白色块状物3小袋中检出海洛因成份，称净重共计6.67克；红色药品20粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重1.89克；白色晶体2小袋中检出甲基苯丙胺成份，称净重11.70克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人王强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望法院依法判处。
经审理查明，2014年10月23日10时许，宜昌市公安局点军区分局民警在工作中发现宜昌市西陵区馨岛之星酒店8227房间有人吸毒，遂依法对该房间进行搜查。民警当场抓获被告人王强及违法行为人经某、朱某某，并从王强深蓝色手包内查获疑似海洛因的粉末状物质5小袋，“麻古丸”1小袋，疑似冰毒的晶状物2小袋。经宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定：白色块状物3小袋中检出海洛因成份，称净重共计6.67克；红色药品20粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重1.89克；白色晶体2小袋中检出甲基苯丙胺成份，称净重11.70克。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证实案件来源及立案情况。
2、户籍材料，证实王强已达刑事责任年龄，应当负刑事责任。
3、西藏自治区拉萨市城关区《刑事判决书》，证实王强系累犯。
4、搜查笔录、扣押清单、搜查光盘及照片、《物证检验报告》（宜）公（司）鉴（化）字（2014）778号，证实白色块状物3小袋中检出海洛因成份，称净重共计6.67克；红色药品20粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重1.89克；白色晶体2小袋中检出甲基苯丙胺成份，称净重11.70克。
5、证人朱某某、经某证言，证实二人与王强一起在馨岛之星酒店8227房间内吸食王强所持有的毒品及王强包内装有麻果、冰毒、海洛因的事实。
6、被告人王强的供述，其对持有毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王强非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 黄昌斌
人民陪审员 周 游
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨苗苗
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州南方交通实业公司。委托代理人：吴英宇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明公路管理总段公路机械工程公司。委托代理人：郑世云、云南经方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨光静，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨苏宏。一审第三人：广州凯帆道路交通设施有限公司。再审申请人广州南方交通实业公司（以下简称南方交通公司）因与被申请人昆明公路管理总段公路机械工程公司、杨苏宏以及一审第三人广州凯帆道路交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南方交通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止本案的执行。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年六月四日书记员周瑶
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行
法定代表人彭秀旺，该行行长。
委托代理人彭健，该行零售三农团队部门经理。
委托代理人张弟春，该行零售三农团队管户经理。
被执行人王承权，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行与被执行人王承权借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行于2015年3月24日向本院申请财产保全。本案执行依据永顺县人民法院（2015）永民初字第199-1号民事裁定书确定：冻结被告王承权的银行存款和工资收入60000元。在执行中查明被执行人王承权没有银行存款，仅有工资收入。该保全案件已经按（2015）永民初字第199-1号民事裁定书的内容，对被执行人王承权的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行申请执行的（2015）永法执字第78号借款合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年四月九日
书记员 丁琼
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0199号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行行长。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告张潜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与被告张潜信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一四年三月十一日
书记员 郭杨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第60号
原告刘怀芝，女，住沈丘县。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告李双全，男，住沈丘县。
被告崔丹丹，女，住沈丘县。
上列被告李双全、崔丹丹的共同委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
原告刘怀芝诉被告李双全、崔丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀芝及其委托代理人普刘杰，被告李双全、崔丹丹的共同委托代理人陈战旗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀芝诉称：被告因生意之需向原告借款6万元，双方约定利息1.5%。2014年3月29日，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款及利息，被告拒绝支付。特诉至法院，请求判令：被告支付原告借款6万元；被告支付2014年3月29日至2014年12月29日借款期间的利息8100元；被告支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的双倍计算）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李双全、崔丹丹辩称：欠款属实，因被告方资金链断裂，无力偿还，被告愿意积极筹款归还欠款。
原告刘怀芝向本院提交的证据材料有：第一组、原告的身份证复印件。举证目的：证明原告的身份及诉讼主体资格。第二组、借条1份。证明2014年3月29日被告李双全、崔丹丹向原告借款本金6万元，约定月息1.5分。
被告李双全、崔丹丹未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年3月29日，被告李双全、崔丹丹因做生意需要，向原告刘怀芝借款6万元，李双全、崔丹丹书写借条一份并约定月利息1.5分。后刘怀芝向李双全崔丹丹催要借款及利息未果，遂诉至本院。
本院认为：李双全、崔丹丹向刘怀芝借款6万元的事实，有李双全、崔丹丹书写的借条为证，且李双全、崔丹丹对该笔借款及约定利息均认可，本院予以认定。李双全、崔丹丹拖欠刘怀芝借款6万元经原告多次催要仍拒不偿还，显属不当，原告刘怀芝据此要求李双全、崔丹丹偿还借款6万元及利息，于法有据，本院予以支持。因借贷双方对该笔借款的利息约定不违反相关法律规定，故刘怀芝主张自借款时2014年3月29日至2014年12月29日的利息8100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李双全、崔丹丹于判决生效后十日内偿还原告刘怀芝借款6万元及利息8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，财产保全费720元，由被告李双全、崔丹丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周抗抗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川明越建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市营山县城会展中心*幢**号。
法定代表人：马有明，该公司董事长。
委托代理人：罗国康，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫莒房地产开发有限责任公司。住所地：四川省营山县城三星路*号。
法定代表人：王和平，该公司经理。
委托代理人：杨寿东，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨寿东，男，汉族，1962年1月17日出生。
再审申请人四川明越建筑工程有限公司（以下简称明越公司）因与被申请人四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称鑫莒公司）、杨寿东建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明越公司申请再审称：（一）二审判决遗漏诉讼请求。明越公司在原审关于工程款总额的明细中其他增加费用部分第10项中表述为：停工损失90560元，但二审判决却认定明越公司在原审中未提出要求鑫莒公司支付停工损失的诉讼请求，系遗漏诉讼请求。（二）二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.2010年建筑工程成本价是700元以上。明越公司在原审中提供了造价部门鉴定的成本价，法院应当采信，工程量要么按定额，要么按成本价核算，但不能按原合同价计算。2.架空层车库从2米增加到3.2米，已经改变了性质，应当计算面积，鑫莒公司应当重新计价付款。除去应计面积高度2.8米后，增加的高度应按照建筑面积每平方米100元计算价款，原判认定架空层车库建筑面积996.86平方米，以每平方米100元计算，远少于成本价。3.鑫莒公司违规要求增加建筑面积，由6＋1层增至8＋1层，层高由2.8米增至3米，导致整个建筑物高度增加了7米多，鑫莒公司应当按照定额重新计价。4.经核算成本，楼层增加20CM就应当按照建筑面积每平方米增加100元，原判按照墙体面积计价是错误的，且认定191409元没有依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院认为：经查阅一审卷宗材料，明越公司虽在《民事诉状》和《变更诉讼请求申请书》中未明确提出赔偿停工损失的诉讼请求，但在《营山县兴业玉苑小区综合楼工程结算造价汇总表》中载明“5.10停工损失，单位元，合价45280.00，备注1个月、明细附后”，可见明越公司在一审中已将停工损失计入总的工程欠款中，因此二审判决认为赔偿停工损失的请求属于二审中新增独立诉讼请求，不妥，本院予以纠正。但二审判决除对明越公司提出的部分诉讼请求予以支持外，判决主文第一条即是驳回明越公司的其他诉讼请求，故对于明越公司提出的全部诉讼请求，二审法院均予以了回应，不存在遗漏诉讼请求的情形。同时，明越公司在原审中提交的证据也不足以证明其主张的90560元停工损失的事实，故一、二审判决对此不予支持并未损害明越公司的实体权利。
经查，在一审法院第三次开庭审理中，明越公司的委托代理人在回答审判人员关于“2.8米变成3米，以前你们如何算的”的提问时称“100／㎡补的，按墙体面积100／㎡计算的，每层增加20公分”；同时，明越公司委托代理人还对鑫莒公司委托代理人提出的“一单元增加220.46平方米；2-6单元1071.1平方米、1-5单元顶楼750.4平方米，总计价款191409元”等数据表示认可，二审法院据此确定住房增加层高的工程价款并无不妥，既无事实认定错误的情形，也无适用法律错误的情形。明越公司在再审询问中也对上述陈述表示认可，故明越公司现对该事实提出异议，本院不予支持。
案涉《工程承包合同书》对工程价款、面积计算等都有明确约定，上述内容既是合同双方履行的依据，也是法院判决的依据，二审法院根据合同的约定确定工程单价、工程面积进而计算出工程总价款并无错误。明越公司在签订合同之前就应当进行充分的成本核算并考虑可能存在的商业风险，合同签订后不得随意变更。现明越公司虽称合同约定价格低于成本价，但并未提供足以证明该主张的证据材料，故其要求变更合同约定价格缺乏事实和法律依据；合同约定“总价款按照甲方（鑫莒公司）提供的施工图纸包含设计变更后的实际面积，按上述约定的单价（即每平方米490元）进行结算”，并未对设计变更后增加的面积的计价标准另行约定，因此明越公司现要求对增加的建筑面积重新按照定额计价，也与合同约定相互矛盾。二审法院对明越公司的上述请求不予支持，正确，并无认定事实错误，适用法律不当的情形存在。
关于架空层车库，双方在合同中已明确约定“架空的车库不计算面积”，虽该层增加了层高，但明越公司并未举证证明其性质发生了改变，故根据合同约定，该层仍不应计算面积，明越公司要求按照建筑面积计算工程价款的请求与合同不符。鉴于鑫莒公司自愿对该层增加的层高部分按照建筑面积100元／㎡的价格对明越公司进行补偿，系其对民事权利的处分，二审法院对该处分行为予以确认并支持，并无错误。
综上，明越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川明越建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年五月二十八日
书记 员代 孝 聪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第616号
上诉人（原审被告）：张志刚。
上诉人（原审被告）：苏畅
上诉人（原审被告）：王旭。
三上诉人的委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连赫。
被上诉人（原审被告）：齐慧东
被上诉人（原审被告）：张健
上诉人张志刚、苏畅、王旭与被上诉人齐慧东、张健以及被上诉人张连赫买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张志刚、苏畅、王旭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉，本案各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费69元，减半收取34.5元，由上诉人张志刚、苏畅、王旭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨向东
审判员 王珍付
审判员 王宇明
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1301-1号
申请执行人深圳市XX印刷有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXXX。
法定代理人骆XXX，系该公司董事长。
委托代理人董XX，广东XX律师事务所律师。
被执行人深圳市XX科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXXX。
法定代表人袁XXX。
申请执行人深圳市XXX印刷有限公司与被执行人深圳市XX科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第1623号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XX科技有限公司价值人民币222690元的财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄国书
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第383号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：周海军。
被告：栗艳粉。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告周海军、栗艳粉借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月一日
书记员 谢俊锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈明，男，1982年4月9日出生，住所地浙江省桐乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，327.42元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币123，327.42元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告陈明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告陈明身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01003号
原告朱建方。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告朱建方与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建方，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建方诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失30240元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告未达到法定退休年龄，不存在办理退休时需要补交社保款的情形；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱建方于1980年2月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年10个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告尚未达到法定退休年龄，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱建方的起诉。
预交的案件受理费278元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第145号
原告：菏泽恒茂纺织有限公司。
法定代表人：刘惠真。
委托代理人：梁衍峰。
被告：绍兴县互通纺织品有限公司。
法定代表人：张晓萍。
委托代理人：陶光华。
原告菏泽恒茂纺织有限公司诉被告绍兴县互通纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽恒茂纺织有限公司诉称，2012年3月3日至5月7日，被告分4次从原告处购买了价值158575元的jc24s棉纱3吨、jc32s棉纱1.4275吨、60／40／t32s棉纱1.25吨，被告收到货后给原告出具了收货条，同时原告也给被告开具了增值税专用发票。送货后不久，原告开始索要棉纱款，被告于2012年4月30日才支付80000元货款，其余货款迟迟未付。原告请求判令被告支付货款78575元及利息3000元（从增值税专用发票开具之日起按银行基准利率计算）。
被告绍兴县互通纺织品有限公司辩称：原告提交的2012年3月21日及5月7日的2份收到条系伪造，非被告法定代表人张晓萍亲笔所签，被告公司也无王春兰这名员工。原、被告之间的交易额仅有80000元，被告已付清。退一步讲，即使如原告所述，双方还存在欠款纠纷，但原告一直未主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，丧失胜诉权。请求依法判决。
经审理查明，原、被告之间存在棉纱买卖关系。2012年3月3日，原告供货给被告jc24s棉纱1.275吨、jc32s棉纱1.4275吨，合计价值79800元，由张浩代表被告签收；同月6日，原告邮寄给被告60／40／t32s棉纱10包，计重0.25吨，价值5750元。同年4月23日，被告支付货款80000元。同年6月22日，原告开具金额为79800元的增值税专用发票1份给被告。2014年5月14日，原告法定代表人分别与被告法定代表人及工作人员张浩通电话。
证明上述事实的证据有：收到条、邮寄凭证、增值税专用发票及当事人在诉讼中的陈述等。
双方争议的事实为被告有无在2012年3月21日及5月7日分别收到60／40／t32s棉纱1吨、jc24s棉纱1.725吨。
关于3月21日之事件，原告认为已由被告工作人员王春兰签收，提供王春兰署名的收到条1份、№00298916增值税专用发票1份、由邵明强出具的情况说明1份等加以证明；被告否认有王春兰该名员工，提供工资单1组加以证明该公司只有张晓萍、张浩两名员工。本院审查认为：原告提供的由王春兰署名的收到条存疑。首先，该收到条记载“今收到菏泽恒茂纺织有限公司棉纱2.5吨”，而原告陈述为2.5吨货物的供货商为原告和另一家关联企业菏泽恒源纺织有限公司，原告供货60／40／t32s棉纱1吨，另一家公司供应jc24s棉纱1.5吨。收到条记载与原告陈述存在差异，且按照常理不同品种、单价的货物，分属不同的业主，记账时不可能未作具体区分。其次，王春兰的身份存疑。尽管被告提供工资单不足以证明其主张，但原告也未有确切证据来证明王春兰之身份。因此对原告主张的此事实不予认定。
关于5月7日之事件，原告认为已由被告法定代表人张晓萍签收，提供张晓萍署名的收到条2份等证据，被告予以否认。经原告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对收到条上所署的“张晓萍”是否为被告法定代表人亲笔签名进行鉴定。该所认为不是同一人书写。本院审查认为，鉴定结论已否定原告之主张，对原告主张的相关事实不予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应依法认定有效。当事人应当全面履行合同约定之义务。被告作为买受人应履行付款义务，尚欠5550元货款。2014年5月14日原告与被告工作人员进行电话沟通，此时距2012年6月22日开具增值税专用发票给被告的时间未超过两年的诉讼时效期间，被告辩称原告丧失诉讼权的意见不予采纳，被告应支付所欠货款及相应的利息损失。利息损失从2014年5月15日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县互通纺织品有限公司应支付给原告菏泽恒茂纺织有限公司货款5550元及利息（自2014年5月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告菏泽恒茂纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告绍兴县互通纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取920元，由原告菏泽恒茂纺织有限公司负担856元，被告绍兴县互通纺织品有限公司负担64元。被告绍兴县互通纺织品有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费2000元，由原告菏泽恒茂纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月二十五日
书记员 易 青
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第332号
原告：郑光多，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：潘炳其，又名潘涛，男，汉族，住广东省清新县。
被告：肖青铭，男，汉族，住湖南省衡山县。
原告郑光多诉被告潘炳其、肖青铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光多到庭参加诉讼；被告潘炳其、肖青铭经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光多诉称：2013年4月至同年6月期间，被告潘炳其因经营需要五次向原告借款共600000元，约定利息按月4%计算。其中2013年4月17日借款250000元、4月24日借款100000元、5月7日借款100000元、6月1日借款50000元、6月24日借款100000元。被告肖青铭为被告潘炳其向原告借款作为担保人。2015年3月24日，原告因经济需要要求两被告还款，但两被告没有能力偿还而达成还款协议，被告潘炳其在2015年5月30日前偿还借款和利息，如不按约定时间还款，由原告所在地人民法院起诉。还款期限届满后，两被告没有履行协议约定，其行为已经构成违约。为此，请求：一、判令两被告连带向原告偿还借款600000元及支付以600000元为基数自2013年7月1日起按每月利率2%计算至付清时止的利息（暂计至起诉时2015年7月23日利息为297200元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘炳其、肖青铭没有到庭参加诉讼，亦无向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告郑光多与被告肖青铭是朋友关系，郑光多经过肖青铭介绍而认识被告潘炳其。2013年4月至同年6月期间，被告潘炳其因需要资金而多次向原告借款，其中2013年4月17日借款250000元、4月24日借款100000元、5月7日借款100000元、6月1日借款50000元、6月24日借款100000元，以上借款共600000元均由原告以汇款的方式支付至被告肖青铭的帐户，再由被告肖青铭交付给被告潘炳其使用。2014年1月4日，被告潘炳其向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年3月1日前全部归还借款600000元给原告，如未归还则按4%计算利息；2014年12月20日，被告肖青铭也向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年12月27日前偿还借款180000元给原告，但两被告均没有履行承诺。2015年3月24日，原、被告双方签订一份《还款协议书》，协议约定：由于未能按原借款时约定的时间偿还借款及利息，重新约定如下：1、借款人潘炳其尚欠出借人郑光多的借款人民币（大写）陆拾万元整定于2015年5月30日前偿还借款及利息。2、如果潘炳其不按约定的时间还款出借人所在地人民法院提起诉讼。注：利息是按借款之日起还款之日止，按4%计算。被告潘炳其作为借款人及被告肖青铭作为担保人在《还款协议书》签名及捺指模进行确认。《还款协议书》上没有约定还款方式、保证的方式、保证的期间以及保证担保的范围。庭审中，原告认为协议签订后，两被告均未偿还过借款本金及利息，遂于2015年7月29日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案，有还款协议书、承诺书、收据、身份证等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘炳其向原告郑光多借款600000元并由被告肖青铭作为担保人为上述借款提供保证担保的事实，有被告潘炳其、担保人肖青铭签名、按捺指模确认的《还款协议书》、《承诺书》等证据为凭，本院予以认定。借款后原告多次催款未果，被告潘炳其未积极履行还款义务，担保人肖青铭亦未履行保证担保责任，均属于违约，应当承担还本付息的违约责任。现原告郑光多请求两被告偿还借款本金600000元，合理合法，应予支持。对于利息问题，由于原、被告双方在借款时约定借款的利率为4%，现原告请求按月利率2%、从2013年7月1日起开始计算，符合法律规定，亦应予支持。被告肖青铭为借款作担保，但是双方在借款时没有约定担保的方式、担保的范围和担保的期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，没有约定担保方式和担保范围的，保证人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此，保证人肖青铭应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告潘炳其、肖青铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘炳其在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑光多清偿借款600000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月1日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告肖青铭对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12772元，由被告潘炳其、肖青铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 炜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4251号
原告：康玖才，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：吴宗满，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路站北小区1号楼，统一社会信用代码91340300849878138Q（1-1）。
负责人：刘玲娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告康玖才诉被告吴宗满、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康玖才撤回对被告吴宗满、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告康玖才负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 铎
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1439号
原告李祥，农民。
原告霍永臣，干部。
被告李宝新，农民。
本院在审理原告李祥、霍永臣与被告李宝新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李祥、霍永臣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李祥、霍永臣负担。
代理审判员 高振宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白小雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第227号
原告：宁波皇威健康科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇兴园路4号。组织机构代码：72407793-5。
法定代表人：戴利杰，该公司总经理。
委托代理人：张绍峰，上海福一律师事务所律师。
被告：慈溪市范市朝阳纸箱包装厂。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。组织机构代码：76854204-5。
代表人：戴雪良，该厂厂长。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波皇威健康科技有限公司与被告慈溪市范市朝阳纸箱包装厂相邻通行权纠纷一案中，原告于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波皇威健康科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波皇威健康科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波皇威健康科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 宓旭丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第933号
原告杜某，男，甘肃省镇原县人。
被告邓某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告杜某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审 判 长 景彦龙
审 判 员 余浩军
人民陪审员 刘世聪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 耿真勋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1645号
原告蔡某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告蔡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年4月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告蔡某某承担。
审判员 邹雪晓
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡昌茂
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第33号
马占夫：
你不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐法委赔立字第4号不予受理案件决定，以黑龙江省泰来县人民法院（以下简称泰来法院）在执行（2011）泰民初字第563号、齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第269号民事判决过程中，应执行而不执行，又不给其出具中止执行裁定书，严重侵犯了其合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第269号民事判决发生法律效力后，你提出执行申请，泰来法院已进入执行程序，目前该执行案件正在执行过程中，至今尚未执行终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，你申请国家赔偿应当在执行程序终结后提出。齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐法委赔立字第5号及泰来法院（2014）泰法赔立字第4号不予受理案件的决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月六日
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1938号原告黄宝玲，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。委托代理人卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。被告曾爱铃，住福鼎市。被告李忠平，住福鼎市。原告黄宝玲与被告曾爱铃、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄宝玲到庭参加诉讼，被告曾爱铃、李忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄宝玲诉称，2013年3月4日，被告曾爱铃、李忠平以在三明市投资经营农产品缺乏资金为由具条向原告借款40000元，口头约定借款利息按月利率1.7%计付。同日，原告将借款汇入被告曾爱铃的银行账户。借款后，二被告以资金周转困难为由拒不履行归还借款本息的义务。另外，二被告系夫妻关系。请求：1、判令二被告共同偿还借款本金40000元，并从2013年6月4日起至借款付清之日止按月利率1.7%计付利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告曾爱铃、李忠平均未作答辩。诉讼中，原告黄宝玲提供以下证据以支持自己的主张：1、原告身份证一份，用于证明原告的身份情况。2、二被告户籍登记证明一份，用于证明二被告的身份情况。3、借条一份，用于证明2013年3月4日二被告向原告借款40000元。4、农业银行福鼎白琳营业所出具的汇款证明一份，用于证明卡号为6228451540002149318的账户是被告曾爱铃的，原告于2013年3月4日通过该账户已将借款40000元交付给被告曾爱铃。5、农业银行明细对账单一份，证明被告曾爱铃于2013年4月6日支付其第一个月的利息680元（月利率1.7%），于2013年6月3日支付其第二个月、第三个月的利息计1360元；原、被告口头约定借款利息按月利率1.7%计付。6、手机短信一条，用于证明被告曾爱铃于2013年4月6日通过农业银行汇给原告的680元系本案借款第一个月的利息款。本院认为，被告曾爱铃、李忠平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄宝玲提供的证据1原告身份证、证据2二被告户籍登记证明，可以证明原、被告的身份情况，确定原、被告的诉讼主体均适格。证据3借条系原件，能与证据4农业银行福鼎白琳营业所出具的汇款证明的内容相互印证，该二组证据可以证明2013年3月4日，被告曾爱铃、李忠平向原告要求借款40000元；同日，原告通过农业银行转账方式将借款交付给被告曾爱铃。证据5农业银行明细对账单只能体现原告黄宝玲于2013年4月6日、同年6月3日分别收入680元、1360元的汇款，无体现上述汇款的性质和汇款人，与本案缺乏关联性，原告以此证明存在原、被告口头约定本案借款利息按月利率1.7%的事实不予采信；证据6手机短信不符合证据的形式要件，不能作为适格证据使用。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：2013年3月4日，被告曾爱铃、李忠平具条向原告借款40000元；同日，原告通过银行转账方式将借款支付给被告曾爱铃。借款后，二被告未及时偿还借款，原告遂于2014年7月25日诉至本院。综上所述，本院认为，被告曾爱铃、李忠平拖欠原告黄宝玲借款40000元的事实清楚、证据充分。原、被告签订的借条系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。被告曾爱铃、李忠平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于被告曾爱铃、李忠平偿还借款本金的请求予以支持。由于本案借条未记载借款利息，原告提供的其他证据亦不足证明本案借款存在利息约定，本案借款应按无息借款处理，原告关于从2013年6月4日起至借款付清之日止按月利率1.7%计付利息的请求不予支持，应调整为从起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告的利息损失。被告曾爱铃、李忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱铃、李忠平应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄宝玲借款本金40000元，并从2014年7月25日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告黄宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告曾爱铃、李忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员谢维芳代理审判员韩林人民陪审员寇绍然二〇一四年十一月十七日书记员蔡庆雪附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。