wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00094号
原告：张忠民，男，汉族。
原告：张轶丽（曾用名张轶莉），女，汉族。系原告张忠民之女。
原告：张小丽（曾用名张晓莉），女，汉族。系原告张忠民之女。
上列原告张轶丽、张小丽的共同委托代理人：张忠民，男，汉族。
被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。
法定代表人：宋成远，局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
原告张忠民、张轶丽、张小丽诉被告宿州市房地产管理局不履行法定职责一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告张忠民及原告张轶丽、张小丽的共同委托代理人张忠民，被告宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠民、张轶丽、张小丽诉称：1993年，原市北街道人民印刷厂为扩大生产经营，经报批，在原址上大东门内向西至药店巷口西北角自建一栋生产经营楼（房管局电子图标为中山街13号综合楼），涉及沿街几户门面房。经动员相继签订拆迁协议书。该楼建成后取名恒腾百货公司，经协商以入股方式和拆迁户联合经营。1999年10月1日终止联营，恒腾百货公司将原告的拆迁房产权归还，其他拆迁户均办理了房产证。原告认为有手续什么时候都能办房产证。从2006年原告数次要求办证，都被拒绝，理由是要求提供土地证明与相关建设手续等，拆建方已破产，人去楼空，手续根本找不到，房管局也要尊重历史，不能让原告的房屋变成无证房。故要求被告为原告办理房产证。
原告向法庭提交以下证据：1、1992年《房产证》，证明房屋拆迁之前有房产证；2、宿州市埇桥拆迁筹建办公室《关于召开拆迁改造扩建动员会议的通知》，证明原宿州市计划委员会作出批文同意拆迁；3、《拆迁协议书》，证明拆迁内容；4、原宿县地区公证处《公证书》，证明拆迁协议经过公证；5、《联营合同书》，证明原告张忠民将拆迁房屋入股，由宿州市恒腾百货公司管理、经营；6、协议，证明宿州市恒腾百货公司于1999年10月1日将原告张忠民的拆迁房屋产权归还；7、房屋示意图，证明房屋的位置；8、申请书，证明原告要求办证。
被告宿州市房地产管理局辩称：原告要求办理房产登记的房产位于宿州市中山街13号综合楼，该房产系原市北街道人民印刷厂拆迁还原给原告的，原市北街道人民印刷厂没有办理房屋产权初始登记，无法按照拆迁补偿还原给原告办理过户转移登记。原告也不能提供办理该房产初始登记的土地使用证明、规划许可证明等文件，因此，被告依法不能为其办理房产登记。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议、但不能证明符合办证的所有条件。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告张忠民与原告张轶丽、张小丽系父女关系。三原告持有1992年12月10日颁发的《房产证》，房屋座落宿州市中山街24号药店南头。1993年8月18日，原宿州市埇桥拆迁筹建办公室发出通知，对原宿州市人民印刷厂进行拆迁改造扩建，三原告的房屋纳入拆迁范围。同年9月10日，原告张忠民与原安徽省宿州市人民印刷厂签订拆迁协议并于当日进行了公证，协议书约定：原宿州市人民印刷厂拆除原告张忠民营业房及营坊面积，按拆一还一就近归还面积，双方互不找补新旧房差价。该楼建成后成立安徽省宿州市恒腾百货公司。1994年5月5日，原告张忠民与宿州市恒腾百货公司签订联营合同，以还原面积20平方米入股方式联合经营。1999年10月1日终止联营，宿州市恒腾百货公司依据原告张忠民与原安徽省宿州市人民印刷厂签订的拆迁还原面积20平方米产权归还原告。2014年8月13日，原告张忠民向被告宿州市房地产管理局提出办证申请，被告未办理。故，原告张忠民、张轶丽、张小丽提起诉讼，要求被告为三原告办理房产证。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本案中，被告宿州市房地产管理局作为房屋登记机关具有房屋登记的法定职权。《房屋登记办法》第十一条第一款规定：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料；第二十条规定：登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。原告申请房屋登记，被告应作出处理决定。被告在原告提出登记申请后，未予受理也未书面告知不予登记的原因，应为不履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告宿州市房地产管理局在本判决生效后60日内对原告张忠民、张轶丽、张小丽要求办理房产登记的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告宿州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁玮涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违法法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40557号
原告邹淑然。
委托代理人罗金铭，北京长安（上海�律师事务所律师。
被告高宇明。
原告邹淑然与被告高宇明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邹淑然的委托代理人罗金铭到庭参加诉讼，被告高宇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹淑然诉称，被告与原告的女婿系朋友关系。2014年6月26日，被告因钱款需要向原告借款人民币（以下币种同）7.2万元，并亲笔写下借条字据，约定于2014年8月26日之前归还，并约定如到期不能全部归还，则未归还部分按千分之五的日利率计算违约金。当日，原告通过工商银行账户汇入被告账户7.2万元。2014年9月27日，被告又以资金周转之名向原告借款3.6万元，原告考虑被告系原告的女婿朋友，基于信任，又以现金方式出借3.6万元，然而到期后，被告未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款10.8万元，支付以7.2万元为本金，按照日千分之五计算自2014年8月26日起至本判决生效之日止的利息，支付3.6万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至本判决生效之日止的利息，被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更主张7.2万元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告高宇明书面辩称，被告于2014年4月向原告借款90万元，当时原告从招商银行和工商银行转了80万元给被告，被告提了7.2万元给了原告，到了5月1日，原告才把余下的10万元给原告。到了6月20日，因为时间到期，原告又派别人和被告到金杨路的工商银行转了7.2万元给了被告，被告当时就提取出来在银行门口给了原告。直到9月份，被告准备在卖房子了，原告又让被告打了一张3.6万元的借条说是8月份到期了，现在是9月份，被告又打了一张3.6�元的借条，三张借条被告总共拿到手82.8万元。
经审理查明，2014年6月26日，被告签字的借条写明，被告向原告借款人民币7.2万元，承诺于2014年8月26日前归还，如到期尚未全部归还，则未归还部分按照千分之五的日利率计算违约金。同日，原告通过工商银行转账，转给被告7.2万元，被告向原告出具收条。2014年9月27日，被告再次向原告出具借条，写明“今借邹淑然人民币现金叁万陆仟元整”。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告按约将款项交付被告，被告未按约还清借款，原告要求被告归还借款，本院予以支持。从双方对于7.2万元的逾期还款责任约定来看，双方约定的违约金与原告主张的利息实际为逾期还款利息。原、被告原约定7.2万元的还款利息过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，本院予以支持。3.6万元的借款未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持。被告抗辩称7.2万元和3.6万元系90万元借款的利息依据不足，本院不予支持。被告高宇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宇明于本判决生效之日起十日内归还原告邹淑然借款10.8万元；
二、被告高宇明于本判决生效之日起十日内支付原告邹淑然逾期还款利息，其中7.2万元本金从2014年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，3.6万元本金从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷�利率计算，均计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，减半收取计1，330元，由被告高宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3832号
上诉人（原审被告）张蓉，女，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）尹大蓉，女，1931年5月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
上诉人张蓉因与被上诉人尹大蓉返还原物纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张蓉于2014年8月19日向本院自愿申请撤回对尹大蓉的上诉。
本院经审查认为，张蓉自愿申请撤诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张蓉撤回上诉。
二审案件受理费减半收取220元，由张蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张艳秋
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00125号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）112起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日10时许，被告人朱某甲在扬州市平山乡平山村朱庄组16号暂住地院内，因琐事与被害人刘某发生纠纷，怀恨在心。2015年1月9日11时许，被告人朱某甲用事先准备的尼龙绳从身后勒住正在洗衣服的被害人刘某的脖子，被刘挣脱后，被告人朱某甲又掏出事先放在右上衣袋内的水果刀将被害人刘某脸部划伤。经扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某面部多处软组织裂创累计长度13.1厘米，构成轻伤一级。
案发后，被告人朱某甲明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人朱某甲与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人的全部经济损失，且得到其谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具水果刀、尼龙绳，书证常住人口信息表，侦查人员出具的到案经过，扬州友好医院CT检查报告单、病历、入院记录、出院记录、住院费用清单及收费票，刑事和解记录、收条、协议书，案发地现场照片及双方的伤情照片及扬州市公安局蜀冈瘦西湖风景名胜区分局扣押物品、文件清单、到案经过、情况说明，未到庭证人黄某、沈某、朱某乙、徐某的证言笔录，未到庭被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人朱某甲的供述及辨认笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人朱某甲自动投案，如实供述故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲已赔偿被害人的全部经济损失，且得到谅解，均可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具：尼龙绳一根、水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 谈广燕
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈伟华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1915号
原告吴某，退休职工。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
被告张某，龙岩市事业机关管理局职工。
委托代理人张阿梅。
委托代理人莫教华。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告吴某负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈叙颖（代）
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执27号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
被执行人李菊华，女，1967年4月16日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人赵四雄，男，1952年8月16日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与李菊华、赵四雄小额贷款纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01415号民事判决书确定：由李菊华、赵四雄共同偿还仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款500000元及利息。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01415号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年五月十九日
书记员 毛少军
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执18号
申请执行人周某某，男。
被执行人向某某，女。
申请执行人周某某与被执行人向某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）鄂五峰民初字第00330号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人在银行无存款，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00330号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年七月十五日
书记员 尚义亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1098号
原告李权发。
委托代理人文波。
被告罗振明。
被告陈绍兴。
原告李权发诉被告罗振明、陈绍兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李权发的委托代理人文波到庭参加了诉讼，被告罗振明、陈绍兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权发诉称，2013年5月27日，被告罗振明由于生意周转需要，向原告借款30000元并承诺于2013年4月7日以前还给原告，被告陈绍兴对被告罗振明的上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由推脱，被告陈绍兴亦未履行连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告罗振明立即归还原告借款本金30000元以及利息（利息自2013年4月8日开始计算至起诉之日为2500元，之后部分按中国人民银行同期贷款利率计算至被告罗振明付清所有借款之日止）；二、被告陈绍兴对被告罗振明的借款本息承担连带清偿责任，上述暂计合计32500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗振明、陈绍兴在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供《借条》一份及被告罗振明、陈绍兴身份证复印件各一份，主张被告罗振明向原告借款30000元。借条内容为：本人罗振明，身份证：××，联系电话：186××××2721、8788×××3，现住在：莆心湖，本人现因生意周转需要，向李权发先生借现金人民币：（大写）叁万元正，借款期：罗振明本人承诺一定在2013年8月27日前还清以上借款。被告罗振明在借款人处签名、捺印�注明借款日期，被告陈绍兴在担保人处签名、捺印并注明电话号码。借条上罗振明的名字、身份证号码、借款金额大写、原告名字、陈绍兴名字上有加盖指印，原告主张借条上的指印除了原告名字及陈绍兴名字上的分别为原告及陈绍兴所按之外，其余的指印是被告罗振明按上去的。2014年9月25日，原告以两被告未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其诉请的利息起算点有笔误，应自2013年8月28日起计算利息；原告陈述被告罗振明经常去原告经营的餐馆吃饭，双方由此相识，原告与陈绍兴不熟悉，原告主张被告陈绍兴承担一般保证责任；借款期限上被告罗振明没有捺印是因为被告罗振明希望借款期限能长一点，原告不同意，双方已说清楚三个月要归还借款；借款以现金方式支付，借款时双方未约定利息，两被告未偿还过本金或利息，原告自还款期限届满�就联系不上两被告了。
以上事实，有借条、身份证复印件及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告罗振明、陈绍兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于原告主张被告罗振明尚欠其借款30000元的诉讼请求。原告持有借条原件，被告罗振明未提出反驳或提供还款凭证，对于被告罗振明向原告借款30000元未归还的事实，本院予以确认。双方约定的还款期已过，根据第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2014年9月25日起诉请求被告罗振明偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的利息。被告罗振明未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告请求以30000元为本金，自2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，利息计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈绍兴的清偿责任。被告陈绍兴在借条上的担保人处签名捺印，除此之外，借条上双方没有关于担保责任的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本院认定被告陈绍兴为被告罗振明提供的是连带责任保证。原告庭审时主张被告陈绍兴承担一般保证责任，没有提供证据证明双方存在一般保证责任的约定，本院不予采纳。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告于2014年9月25日起诉请求被告陈绍兴承担连带清偿责任，已超过借款期限届满之日起六个月，原告未举证证明在借款期限届满之日起六个月内有要求被告陈绍兴承担保证责任，故对于原告请求被告陈绍兴对被告罗振明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗振明于本判决发生法律效力之日起五�内偿还原告李权发借款30000元以及利息（利息计算方法：以30000元为本金，从2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李权发对被告陈绍兴的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.5元，由被告罗振明负担。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 方凌鸿
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00044号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐雄，局长。
委托代理人罗强。
委托代理人张晓东。
被执行人陕西建隆建设有限公司。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2014）010号劳动监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西建隆建�有限公司拖欠工资一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局在向本院申请执行陕西建隆建设有限公司未履行灞劳罚字（2014）010号劳动监察行政处罚决定书一案中，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，但未提供被执行人的具体住址及财产状况等材料，经本院释明后，申请执行人仍无法提供被执行人的具体住址及财产状况等材料，导致无法查找到被执行人，行政行为的合法性无从审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2014）010号劳动监察行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 古 乡
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终82号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）英山县食品药品监督管理局，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路175号，统一社会信用代码：114211244208800754。
法定代表人詹宗保，局长。
原审第三人湖北济广医药有限公司，住所地：英山县温泉镇东门大桥西头（新郡时代广场内）。统一社会信用代码：91421124MA48ADN40X。
法定代表人胡惠，该公司负责人。
上诉人周洋与被上诉人英山县食品药品监督管理局（以下简称英山县食药局）、原审第三人湖北济广医药有限公司（以下简称济广医药公司）行政回复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。周洋向英山县食药局投诉举报济广医药公司等五家单位存在违法行为，英山县食药局对济广医药公司的投诉举报于2017年7月11日作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，将办理情况向周洋进行了回复。英山县食药局作出的回复没有设定权利义务，对周洋权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，周洋不服该回复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
周洋上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉回复、确认该回复及未履行投诉举报管理职责违法、判令英山县食药局重新作出行政行为。理由是：1、2017年4月5日，周洋书面投诉举报济广医药公司违法销售玛卡片产品。2017年8月13日，英山县食药局向周洋送达英食药监函〔2017〕15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，该回复未对周洋投诉举报第四项进行完整答复、未将对济广医药公司的《责令改正通知书》等送达、该回复未载明对济广医药公司销售玛卡片进行处罚及未作出没收等行政处罚，违反了《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条的规定。2、根据相关法律规定、最高人民法院司法解释规定，周洋作为该产品的实际购买者，为维护自身合法权益与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且诉涉产品为不安全食品，周洋是本案适格原告。
本院认为，本案是周洋不服英山县食药局作出的回复不服而提起的诉讼。该回复回复并没有设定周洋的权利义务，对周洋权利义务不产生实际影响，一审裁定驳回周洋的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年六月二十四日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终82号上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）英山县食品药品监督管理局，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路175号，统一社会信用代码：114211244208800754。法定代表人詹宗保，局长。原审第三人湖北济广医药有限公司，住所地：英山县温泉镇东门大桥西头（新郡时代广场内）。统一社会信用代码：91421124MA48ADN40X。法定代表人胡惠，该公司负责人。上诉人周洋与被上诉人英山县食品药品监督管理局（以下简称英山县食药局）、原审第三人湖北济广医药有限公司（以下简称济广医药公司）行政回复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。周洋向英山县食药局投诉举报济广医药公司等五家单位存在违法行为，英山县食药局对济广医药公司的投诉举报于2017年7月11日作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，将办理情况向周洋进行了回复。英山县食药局作出的回复没有设定权利义务，对周洋权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，周洋不服该回复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。周洋上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉回复、确认该回复及未履行投诉举报管理职责违法、判令英山县食药局重新作出行政行为。理由是：1、2017年4月5日，周洋书面投诉举报济广医药公司违法销售玛卡片产品。2017年8月13日，英山县食药局向周洋送达英食药监函〔2017〕15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，该回复未对周洋投诉举报第四项进行完整答复、未将对济广医药公司的《责令改正通知书》等送达、该回复未载明对济广医药公司销售玛卡片进行处罚及未作出没收等行政处罚，违反了《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条的规定。2、根据相关法律规定、最高人民法院司法解释规定，周洋作为该产品的实际购买者，为维护自身合法权益与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且诉涉产品为不安全食品，周洋是本案适格原告。本院认为，本案是周洋不服英山县食药局作出的回复不服而提起的诉讼。该回复回复并没有设定周洋的权利义务，对周洋权利义务不产生实际影响，一审裁定驳回周洋的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 军审 判 员  王爱国二〇一八年六月二十四日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2838号
罪犯安虎子。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年12月20日作出（2012）甬仑刑初字第1074号刑事判决，以罪犯安虎子犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。安虎子不服，提出上诉。本院于2013年1月18日作出（2013）浙甬刑二终字第36号刑事裁定，准许上诉人安虎子撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安虎子在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯安虎子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度行政表扬、2013年6月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯安虎子在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯安虎子提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安虎子减去有期徒刑一年。刑期自2012年7月27日起至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十九日
代书记员 何锦霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2252号
原告王爱国，个体户。
委托代理人孙加倍。
被告赵玉根，职工。
被告王中霞，职工。
本院在审理原告王爱国与被告赵玉根、王中霞所有权纠纷一案中，原告王爱国以与被告赵玉根、王中霞庭外达成和解为由，于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王爱国负担。
代理审判员 周婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘美
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初918号
原告：铅山县葛记装璜材料店，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道*号，注册号361124600104909。
经营者：吴正军，男，1986年2月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。
被告：聂根福，男，1963年5月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，个体，住浙江省衢州市衢江区。
原告铅山县葛记装璜材料店与被告聂根福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县葛记装璜材料店以被告已付清货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铅山县葛记装璜材料店撤诉。
案件受理费175元，减半收取计37.5元，由原告铅山县葛记装璜材料店负担。
审判员 周卫东
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4208号
申请执行人俞卫红。
被执行人张蕊芳。
被执行人徐卫华。
被执行人炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告俞卫红与被告张蕊芳、徐卫华、炜华集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第0438号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告徐卫华、张蕊芳于本判决生效之日起10日内返还原告俞卫红借款7701375.53元，并支付逾期利息（本金7701375.53元，自2013年4月19日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告炜华集团有限公司对被告张蕊芳履行上述还款义务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告俞卫红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告徐卫华、张蕊芳、炜华集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由原告俞卫红负担2090元，由被告徐卫华、张蕊芳负担65710元。被告徐卫华、张蕊芳负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告俞卫红，原告俞卫红已预交的案件受理费本院不再退回。被告炜华集团有限公司对被告张蕊芳应负担的案件受理费承担连带给付责任。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人俞卫红于2014年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为7767085.53元，执行费66235元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人徐卫华、张蕊芳目前下落不明。经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人炜华集团有限公司名下有位于吴江区汾湖镇黎里乌桥村房产（所有权证号：05004813）、土地使用权【证号：吴国用（2009）第1006210），本院于2013年11月22日对被执行人炜华集团有限公司名下房产所有权进行了查封，查封期限为两年，并于2015年11月18日对上述房产所有权进行了续封，续封期限为两年（自2015年11月22日起至2017年11月21日止），江苏省苏州市中级人民法院于2014年1月27日对被执行人炜华集团有限公司名下土地使用权进行了查封，查封期限为两年（自2014年1月27日起至2016年1月26日止）。其土地使用权、房产抵押给中国农业银行吴江支行，设备抵押给中国银行吴江分行。被执行人炜华集团有限公司名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。2014年9月29日本院委托对被执行人炜华集团有限公司名下的房地产进行评估，因无人交纳评估费用而暂未评估，被执行人炜华集团有限公司名下车辆下落不明，本院无法处置。被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。本院于2014年10月28日对徐卫华名下车牌号苏E×××××车辆进行评估并拍卖成交，成交价为45万元。其他车辆下落不明。被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇盛南公路18号金盛花园64幢102-302室的房产（所有权证号：02027173）和位于盛泽镇花园街秀才浜1××号的房产（所有权证号：02026993）共两处，抵押权人为中国银行股份有限公司吴江支行。本院于2014年1月21日对上述两处房地产进行了查封，查封期限为两年。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本案本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院向申请执行人俞卫红告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0438号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十二日
书记员 皇甫月锋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第161号
原告：临朐伟成大酒店有限公司。住所地：临朐县东城龙泉路16号。
法定代表人：陈德胜，董事长。
委托代理人：尹海滨，该公司办公室主任。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：吉军堂。
本院在审理原告临朐伟成大酒店有限公司与被告吉军堂餐饮合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2015年3月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间申请撤诉，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐伟成大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一五年三月十六日
书记员 冯海玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第320号
原告莫慧兰，女，公民身份证住址：湖南省邵阳县。
委托代理人刘广银、罗新生，分别系广东大洲律师事务所律师和辅助人员。
被告俞国军，男，公民身份证住址：湖南省东安县。
被告罗剑锐，女，公民身份证住址：广东省紫金县。
被告东莞市樟木头靖宇五金厂，经营场所：东莞市。
经营者姓名俞国军，男，公民身份证住址：湖南省东安县。
原告莫慧兰诉被告俞国军、罗剑锐、东莞市樟木头靖宇五金厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广银到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫慧兰诉称，被告俞国军、罗剑锐系夫妻关系，俞国军系东莞市樟木头靖宇五金厂（下称“靖宇厂”）的经营者，俞国军有时向原告采购一些塑胶制品；2013年3月19日，原告委托杜蓉向罗剑锐的账户转账485000元，加上俞国军欠原告的货款15000元，被告俞国军、罗剑锐出具了一份500000元的借条给原告，“靖宇厂”并在借条上加盖印章；2013年3月31日，原告再次委托杜蓉向罗剑锐的账户转账486000元，加上俞国军欠原告的货款14000元，两被告又出具了一份500000元的借条给原告；两次借款约定利息均按月利率3%计，借期均为6个月；借期到后，原告多次催收借款未果，因此，原告请求判令两被告：1、归还借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月1日起计至清偿借款时止，暂计至2015年4月1日利息为360000元）；2、承担本案诉讼费。
被告俞国军、罗剑锐、“靖�厂”均未作答辩。
经审理查明，被告俞国军、罗剑锐要向原告莫慧兰借款，2013年3月19日，原告委托案外人杜蓉向罗剑锐账户转账485000元，加上之前原告被拖欠的货款，俞国军与罗剑锐共同出具了借款500000元的《借条》给原告，“靖宇厂”也在借条的“借款人”栏处加盖了印章；2013年3月31日，原告又委托案外人杜蓉向罗剑锐账户转账486000元，加上之前原告被拖欠的货款，俞国军与罗剑锐共同出具了借款500000元的《借条》给原告；两次借款均未约定借款利息和借款期限；原告提供了《借条》、《网银交易回单》及委托转账《证明》证实借款的事实；借期到后，原告多次催收借款未果，故于2015年3月16日以诉称理由诉至本院；案在审理中，本院根据原告的申请，追加了“靖宇厂”作为本案共同被告参加诉讼。
另查明，庭审中，原告莫慧兰将诉讼请求第1条变更为：1、请求被告俞国军、罗剑锐、“靖宇厂”归还2013年3月19日的借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款时止）；2、请求被告俞国军、罗剑锐归还2013年3月31日的借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款时止）。
以上事实，有工商登记资料、借条、网银交易回单、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告俞国军、罗剑锐、“靖宇厂”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告莫慧兰主张三被告及被告俞国军、罗剑锐分别向其借款500000元各一次，有三被告及被告俞国军�罗剑锐分别出具的《借条》及原告提供的《网银交易回单》及委托转账《证明》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；涉案借款未约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，涉案借款原告随时可要求归还，因此，原告多次催收借款未果后，起诉请求三被告和被告俞国军、罗剑锐分别归还各自借款500000元有理，本院予以支持；关于涉案借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息�贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，对照本案，因原、被告对涉案借款未约定借款利息，对借款利息可参照银行同期贷款利率计，结合原告变更后的请求，三被告和被告俞国军、罗剑锐应依各次借款数额按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年3月16日）至还清借款时止向原告计付利息。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告俞国军、罗剑锐、东莞市樟木头靖宇五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告莫慧兰2013年3月19日的借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月16日起计至还清借款之日止）；
二、限被告俞国军、罗剑锐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告莫慧兰2013年3月31日的借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月16日起计至还清借款之日止）；
三、驳回原告莫慧兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由原告莫慧兰承担4544元，被告俞国军承担5206元、罗剑锐承担5206元、东莞市樟木头靖宇五金厂承担2084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执935号
本院在执行刘文亮与张建春借款合同纠纷一案，经查，被执行人张建春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将张建春纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十一月十七日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初795号
原告湖南东富集团醴陵建设有限公司，所在地湖南醴陵市。
法定代表人王日新，该公司负责人。
委托诉讼代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告湖南隆兴房地产开发有限公司，所在地汨罗市。
法定代表人吴洪权，该公司负责人。
原告湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）与被告湖南隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原、被告签订了《湖南省建设工程施工合同》，由被告将自己开发的城市阳光小区建设工程交给原告施工，总价格72004160.22元，后原告按合同完成了该项工程，结算后被告尚欠18834160.22元，请求法院判令被告，一、立即支付原告工程款18834160.22元；二、承担未按期支付上述工程款的利息损失直至工程款本息全部付清之日止；三、由被告优先支付上述工程款；四、承担全部诉讼费用。
被告口头辩称：原告所诉属实，但目前资金困难，暂无能力支付。
经审理查明：被告隆兴公司是一家凭资质从事房地产开发与经营的有限责任公司，原告东富公司则是一家从事建设工程的有限责任公司。2014年4月，双方公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，被告将自己开发的隆兴城市阳光小区建设项目交由原告施工，双方约定总价款为72004160.22元，合同签订后，原告如期进行了施工，并由相关部门于2016年6月29日验收合格，后双方结算后，被告尚欠原告18834160.22元工程款未付，双方产生纠纷，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，原告已经履行了合同约定的义务，则被告也应按合同约定支付所欠的18834160.22元，现被告未依约支付工程款，是导致纠纷产生的原因，对此被告应承担全部责任并按照合同法规定承担违约责任，另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，原告可以要求对被告所有的工程折价或拍卖，在所得价款中优先受偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定判决如下：
一：由被告湖南隆兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告湖南东富集团醴陵建设有限公司工程款18834160.22元；
二：由被告湖南隆兴房地产开发有限公司自2016年6月30日起按中国人民银行公布同期贷款利率，以上述工程款为基数计算利息，直至该工程款付清之日止；
三：原告湖南东富集团醴陵建设有限公司在该工程依法拍卖或折价后，可以就上述工程款主张优先受偿。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134805元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 胥 扬
人民陪审员 邹 莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐蓝红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8518号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告于明亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于明亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于明亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,328.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,328.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3827号
原告:罗新伟，男，1968年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所律师。
被告：彭硕，男，1979年11月27日出生，汉族。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李。
本院受理的原告罗新伟诉被告彭硕、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告罗新伟于2017年8月21日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗新伟撤回对被告彭硕、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的起诉。
本案受理费9320元，减半收取4660元，由原告罗新伟负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 何一心
人民陪审员 张荣辉
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邓双莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1132号
申请执行人蒋兴园
被执行人陈丁华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00239号，依法向被执行人陈丁华发出执行通知书，责令被执行人陈丁华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丁华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丁华（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币179958.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑 倩
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执185号
申请执行人：张学泽，男，1973年11月12日生，汉族，住云南省保山市。
委托诉讼代理人：赵兴永，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：腾冲市腾畅装饰传媒有限公司。
住所地：云南省腾冲市。
统一社会信用代码：530522100012021。
法定代表人：尹以畅，该公司总经理。
本院在执行张学泽与腾冲市腾畅装饰传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的105000元，申请执行人未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年八月八日
书记员 樊兴亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1087号
原告：袁金岭，男，1952年2月26出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郑凤莲，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春瑞，河南泓洋律师事务所律师。
被告：何二应，又名何二营，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵西欣，男，1951年11月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告袁金岭与被告何二应、赵西欣租赁合同一案，原告于2014年5月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁金岭及其委托诉讼代理人郑凤莲、杨春瑞，被告何二应、赵西欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金4万元；2、被告支付原告水电费5893元；3、二被告承担连带支付责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月初，原告将两间门面房租给二被告开办洗衣厂，双方约定当年租金8000元，以后随市场行情增减。几天后，被告提出在门面房后的院子搭建厂房，因院内已建有四面墙，被告认为自己搭建合适，在原告原有的墙体的基础上建房，建成后向原告报账1.5万元左右，要求折抵当年租金2万元，原告同意并向其出具已折抵第一年租金2万元的书面证明。2010年6月5日，被告又交付两间门面房租金8000元，但未支付新建厂房的2万元租金；2011年6月18日，被告又支付第三年的两间门面房租金1万元（随市涨价），但仍未支付新建厂房租金。综上，被告共欠原告租金4万元未付；且另有水电费5893元未付。
二被告辩称，原告所诉不属实，不欠原告租金及水电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2009年6月8日协议书，被告对其真实性有异议，并向本院提出笔迹鉴定申请，后被告又撤回鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提供的其在（2013）荥民初字第271号案件的答辩状，系原告陈述，被告不予认可，本院不予采信；3.二被告提供的2009年6月3日协议书，原告对其真实性有异议，并向本院提出笔迹鉴定申请，后又撤回鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月3日，原告与被告何二应签订协议书一份，内容为：“协议书，甲方袁金岭，乙方何二营，甲方现有房两间、后院一处，现租给乙方长期使用。甲方保证乙方车辆出入畅通，水电充足，每年租金捌仟元整（8000元），订金先缴贰仟元整（2000元），厂房盖起时付清前半年房租，年底付清后半年房租。此协议为临时协议，正式合同订立后此协议作废。甲方袁金岭，乙方何二营，2009年6月3日。”被告何二应认可该协议书中“何二营”的签名系案外人韩利军替其所签。2009年6月8日，原告与被告何二应签订租房协议一份，内容为：“甲方袁金岭，乙方何二应，经双方协商达成以下协议：一、合法经营，不作损害国家利益和集体利益、个人利益的事；二、甲方愿将厂前北边的两间门面房租给乙方使用，年限不限，当年租金捌仟元，一次交付；以后如租，租金随市场价增减；三、门以东厂前空地可停车使用，但不得乱建；四、如遇国家占用，应无偿退场，搬迁不负赔偿责任；五、水电费双方同价，不得任意加价，不得拖欠水费电费；六、如有变动、变化，双方另行协商。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方袁金岭，乙方何二应，2009年6月8日。”协议签订后，二被告合伙使用原告房屋开办洗衣厂，并在原告后院原有的围墙的基础上加高后建造了钢架房。在租赁期间，二被告共计支付原告租金2.8万元。2012年6月，二被告所建的钢架房拆迁，拆迁补偿款由原告领取。2013年4月18日，二被告将原告诉至本院，要求原告返还拆迁款6.5万元，本院于2012年9月20日作出（2013）荥民初字第271号民事判决，判令原告支付二被告43049.5元。原告不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）郑民四终字第11号民事判决，维持原判。原告不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）郑民再终字第161号民事判决，维持郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第11号民事判决。
本院认为，原、被告存在租赁关系，当事人双方对此均无异议，双方存在争议的是租赁标的物为“门面房两间”还是“门面房两间、后院一处”。从原、被告提供的证据来看，二被告手持2009年6月3日协议书一份，标的物为“门面房两间、后院一处”，但注明该协议为临时协议；从原告提供的租房协议来看，签订时间为2009年6月8日，租赁标的物为“门面房两间”；双方对对方提供的协议均不认可，并均提出笔迹鉴定申请，后又撤回鉴定申请，故2009年6月8日的协议应视为对2009年6月3日协议内容的变更，故原、被告双方租赁协议的标的物为“门面房两间”。协议书中注明两间门面房的租金为8000元／年，庭审中原告陈述其面积为60㎡，二被告陈述其面积为50㎡，因上述两间门面房已被拆除，按照二被告认可的50㎡计算，每平方米的租金为160元／年；二被告在原告后院处所建钢架房的面积为190㎡，协议书中并未约定后院租金，二被告使用原告后院，应支付相应租金，结合二被告租赁原告门面房的每平方米租赁价格，原告陈述后院租金为每年2万元并无不妥，现原告请求二被告支付2010年、2011年租金4万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付其水电费5893元，二被告称其已将2012年5月底之前的水电费交给原告，未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称不欠原告租金及水电费，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何二应、赵西欣于判决生效之日起十日内支付原告袁金岭租金4万元及水电费5893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告何二应、赵西欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执补字第228号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人胡日查，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人敖丽丽，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月27日将被执行人胡日查在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结（案由金融借款合同纠纷一案），现因被执行人已将全部案款履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人胡日查在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十八日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2010）翁法执补字第228号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人胡日查，女，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人敖丽丽，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3066号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人胡日查在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人胡日查在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十四日书记员  侯永利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21500号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律�。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告黄皓。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄皓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年5月至2013年5月的物业服务费5，168.90元，并支付以5，168.90元为本金，按每日千分之三标准计算的自2013年6月1日起至2013年6月30日的滞纳金465.20元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告黄皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘�力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持；但原告数额计算有误，予以调整。原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告黄皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄皓于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的�业服务费总计5，168.16元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄皓负担。
本判决为终审判决。

审判员 王晓勤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4397号
原告苏州藻晨食品科技有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路555号2号房。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东恺峰农副食品有限公司，住所地启东市汇龙镇城北工业集中区。
法定代表人管新飞，该公司董事长。
委托代理人管燕飞，男，1966年1月6日生，汉族，住启东市。该公司员工。
委托代理人陆汉平，男，1953年1月5日生，汉族，住启东市。该公司员工。
第三人南通青绿食品有限公司，住所地启东市惠萍镇永胜村三组。
法定代表人唐文华。
原告苏州藻晨食品科技有限公司（以下简称苏州藻晨公司）与被告启东恺峰农副食品有限公司（以下简称启东恺峰公司）、第三人南通青绿食品有限公司（以下简称南通青绿公司）仓储合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月16日、11月16日公开开庭进行了审理。原告苏州藻晨公司委托代理人黄健华，被告启东恺峰公司委托代理人管燕飞、陆汉平到庭参加诉讼。第三人南通青绿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州藻晨公司诉称，原被告于2016年3月签订了仓库租赁服务协议一份，约定被告向原告提供仓储服务，服务的收费标准按实际寄存数收取，每月的15日结清上个月的服务费用。合同签订后，原告将自有的海茸寄存于被告的仓库，近期原告因经营需要提取2954包海茸（56456公斤，价值454620.6元），被告无理予以阻拦，导致原告无法向第三人南通青绿公司交付加工海茸，赔偿损失72000元，故请求判令被告给付属于原告的56126公斤海茸（价值454620.6元）并赔偿原告损失72000元。
被告启东恺峰公司辩称，同意原告立即将存放的海茸立即提走。对于原告主张的损失不予认可，在双方合同中未有约定，原告与第三人签订的合同是虚假的。
经审理查明，2016年3月，启东恺峰公司作为甲方（××），苏州藻晨公司作为乙方（××），双方签订了一份仓库租赁服务协议，约定乙方租赁甲方的仓库用于存放相关产品。合同第19条规定，甲方于每月10日将上个自然月的租金、进出库操作费等费用明细告知乙方，乙方如有异议应于甲方告知之日起两个工作日内书面提出并派人到甲方共同核对，否则视为乙方认可甲方的费用明细，双方以甲方的费用明细进行结算。第20条规定，付款方式：乙方于每月15号支付甲方上个自然月的租金、进出库操作费。乙方最晚不超过指定日期后的2个工作日付款（除特殊情况外，需甲方同意后），否则乙方将在下一个自然月1号提前支付当月租金。第二十四条规定，一方不履行或不完全履行本协议的，违约方应赔偿守约方由此受到的实际损失，且守约方有权解除合同。合同签订后，苏州藻晨公司分别于2016年3月12日至4月18日，共计存放了海茸8914包，后于5月19日提货640包、5月24日提货560包、5月27日提货1560包……6月4日提货630包，至6月5日还剩2954包。2016年3月19日，苏州藻晨公司支付给启东恺峰公司仓储押金5000元，于4月16日支付仓储费31283元，于2016年5月13日支付仓储费48528.9元。2016年6月17日，苏州藻晨公司函告启东恺峰公司，将于6月18日将剩余的海茸全部提走并在出库同时支付5月租金。2016年6月20日，苏州藻晨公司支付给启东恺峰公司仓储费42118.5元。后因启东恺峰公司未同意苏州藻晨公司全部提货，故双方发生争议并诉至本院。
庭审中，经本院释明，双方协商后，苏州藻晨公司分批将剩余的海茸已全部提走，苏州藻晨公司变更诉请为要求启东恺峰公司赔偿损失72000元。
另查明，苏州藻晨公司为一人有限公司，股东、法定代表人为宋斌。宋斌同时为南通青绿公司的其中一个股东。
上述事实，由苏州藻晨公司提供的仓库租赁服务协议、付款明细、建设银行网上银行电子回单、冷库进出库明细及双方的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，苏州藻晨公司与启东恺峰公司签订的租赁服务协议是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行。本案的争议焦点为苏州藻晨公司诉请启东恺峰公司赔偿损失应否支持？首先，根据约定，苏州藻晨公司应于每月15日前支付上月的仓储费用，最迟不得迟于该月17号。苏州藻晨公司在5月17号前函告要求的是18日提走全部货物并支付5月租金，则已属逾期支付仓储费用，启东恺峰公司有权提出先履行抗辩。其次，苏州藻晨公司主张的72000元损失系应逾期交货导致的赔偿南通青绿公司违约金，而苏州藻晨公司股东、法定代表人宋斌同为南通青绿公司股东，两公司存在关联，苏州藻晨公司提供支付给南通青绿公司的转账凭证是否是为支付违约金的关联性无法查实，而在本院询问南通青绿公司当时经办人相关情况时，其对相关陈述又语焉不详，故对苏州藻晨公司主张的该损失不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告苏州藻晨食品科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费9066元，减半收取4533元（原告已预交），由原告苏州藻晨公司负担473元，由被告启东恺峰公司负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9066元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪海娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2888号
上诉人（原审被告）：苏建友，男，住安徽省界首市。
委托代理人：李芹，界首市法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘建民，男，住安徽省界首市。
上诉人苏建友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首人民法院（2016）皖1282民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首人民法院（2016）皖1282民初1339号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二审案件受理费2253元，由本院退还苏建友。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2725号
本院在执行申请执行人曾平祖与被执行人宁波吉士多纺织品有限公司为劳务合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款14000元，执行费110元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波吉士多纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望未民初字第00047号
原告马文，女，汉族。
原告刘某某，女，汉族。
法定代理人马文，女，汉族，是原告刘某某的母亲。
被告长沙红光巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道清水村6组张洪钧私宅。
法定代表人彭红光。
被告高明，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
法定代表人江炳忠。
本院在审理原告马文、刘某某诉被告长沙红光巴士有限公司、高明、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告遗漏案件当事人，故申请撤销对被告长沙红光巴士有限公司、高明、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文、刘某某撤回对被告长沙红光巴士有限公司、高明、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费2080元，因原告撤诉减半收取1090元，由原告马文、刘某某负担。
审 判 员 黄莹
二〇一五年十月十三日
代理书记员 李思
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执32号
杨友清：
本院依据已经发生法律效力的(2000)昆铁中刑初字第304号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人杨友清发出执行通知书，责令被执行人杨友清因犯运输毒品罪缴纳没收财产二万七千元，现被执行人杨友清已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
昆明铁路运输中级法院法院于二〇〇〇年十一月二十七日作出的(2000)昆铁中刑初字第304号刑事判决对被执行人杨友清附加刑没收财产二万七千元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第78号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人李明，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郑福斌，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李振强，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李明、郑福斌、李振强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第78号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初915号
原告张邦，男，1947年1月9日出生，汉族。
被告洛阳十方书画艺术研究院。
法定代表人：陈书海。
原告张邦诉被告洛阳十方书画艺术研究院民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，原告所提交的借款合同中显示借款方为洛阳十方书画艺术研究院，但落款处盖章为洛阳市十方书画艺术研究院。故本案适格的诉讼主体应为洛阳市十方书画艺术研究院。故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张邦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李洛伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯岩辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初915号原告张邦，男，1947年1月9日出生，汉族。被告洛阳十方书画艺术研究院。法定代表人：陈书海。原告张邦诉被告洛阳十方书画艺术研究院民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，原告所提交的借款合同中显示借款方为洛阳十方书画艺术研究院，但落款处盖章为洛阳市十方书画艺术研究院。故本案适格的诉讼主体应为洛阳市十方书画艺术研究院。故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张邦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇一七年三月二十九日书记员  侯岩辉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初866号
原告：青原区河东街道邓家社区邓家坪自然村邓集庆堂村民。
诉讼代表人：邓杰昌，男。
诉讼代表人：邓信昌，男。
诉讼代表人：邓达昌，男。
诉讼代表人：邓桂兴，男。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被告：邓模昌，男。
委托诉讼代理人：蔡海燕，江西共创律师事务所律师。
被告：邓楠昌，男。
委托诉讼代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师
原告青原区河东街道邓家社区邓家坪自然村邓集庆堂村民与被告邓模昌、邓楠昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告青原区河东街道邓家社区邓家坪自然村邓集庆堂村民于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青原区河东街道邓家社区邓家坪自然村邓集庆堂村民申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青原区河东街道邓家社区邓家坪自然村邓集庆堂村民撤诉。
案件受理费45520元，减半收取计22760元,由原告青原区河东街道邓家社区邓家坪自然村邓集庆堂村民负担。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 左宁安
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李珂怡
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2688号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇处。
法定代表人：刘宝良。
被告：刘树雷，男，1956年3月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与刘树雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 张婷婷
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01953号
原告：徐桂珍，女，1964年11月26日出生，汉族，农民。
被告：高福来，男，21岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐桂珍为与被告高福来买卖合同纠纷一案中，原告徐桂珍于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂珍负担。
审判员 李广恩
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 玉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00105号
申请人章某
申请人周某
本院于2014年3月9日受理了申请人章某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人章某、周某于2010年8月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人章某、周某于2010年8月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1783号
原告：王贵敏，女，生于1975年11月11日，汉族，贵州省正安县人。
被告：郑周均，男，生于1974年12月14日，汉族，贵州省正安县人。
原告王贵敏诉被告郑周均同居析产关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在审理过程中，原告王贵敏于2017年8月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵敏申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王贵敏负担。
审判员 骆建奎
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄远喻
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初528号
原告：邱县古城营安普农药化肥批零中心。
经营者：陈安普，男，汉族，1978年7月12日出生，住邱县。
被告：史子彬，男，住广宗县，身份证号。
原告邱县古城营安普农药化肥批零中心与被告史子彬合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在审理过程中，经调解，现被告已经给付原告货款，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱县古城营安普农药化肥批零中心在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系邱县古城营安普农药化肥批零中心行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱县古城营安普农药化肥批零中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱县古城营安普农药化肥批零中心负担。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘志飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30894号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许建樑，男，1983年7月19日生，住所地重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许建樑信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,536.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,536.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执579号
申请执行人王金女，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人罗新应，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于王金女申请执行罗新应机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3963号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3963号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月二日
书记员 范 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20188号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐学琴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐学琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐学琴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,839.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款�
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1692号罪犯任德标，男，1976年10月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。福清市人民法院于2014年12月26日作出（2014）融刑初字第1292号刑事判决，以被告人任德标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。于2015年1月入监服刑。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任德标自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年5月累计获达标分0.8分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任德标减去有期徒刑二十天。（刑期自2014年7月2日至2015年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵勇审判员孙建忠代理审判员陈征二〇一五年九月一日书记员郑姗姗
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1035号
原告:马闯，男，1975年5月23日出生，汉族，住项城市。
原告:马梅花，女，1975年1月23日出生，汉族，住项城市。
被告:王立明，男，1975年10月1日出生，汉族，住项城市。
被告:张金词，女，1981年12月10日出生，汉族，住项城市。
被告：项城市益明食用油有限公司。
法定代表人:张金词，经理。
原告马闯、马梅花与被告王立明、张金词、项城市益明食用油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请并不再交纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许马闯、马梅花撤诉。
审判员 牛凌宇
二〇一七年三月三日
书记员 李嘉煊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3356号
原告：朱某，女，1976年2月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：滕某1，女，2009年7月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：滕某2，男，1992年6月28日生。
案由：法定继承纠纷
原告朱某、滕某1与被告滕某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法进行了审理。根据原告朱某、滕某1提供的起诉状上所载明被告滕某2的住址信息，查无此人，经函询原告，原告亦无法提供被告的明确住址及联系方式，导致本案的法律文书等材料无法送达，诉讼程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某、滕某1的起诉。
案件受理费5800元，退回原告朱某、滕某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黎志群
二〇一七年十月二十六日
书记员 李莉瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3356号原告：朱某，女，1976年2月21日生，汉族，住赣州市章贡区。原告：滕某1，女，2009年7月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：滕某2，男，1992年6月28日生。案由：法定继承纠纷原告朱某、滕某1与被告滕某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法进行了审理。根据原告朱某、滕某1提供的起诉状上所载明被告滕某2的住址信息，查无此人，经函询原告，原告亦无法提供被告的明确住址及联系方式，导致本案的法律文书等材料无法送达，诉讼程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱某、滕某1的起诉。案件受理费5800元，退回原告朱某、滕某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黎志群二〇一七年十月二十六日书记员  李莉瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16296号
原告林丽梅，女，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告李少辉，女，汉族，1979年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
原告林丽梅与被告李少辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖红亮到庭参加诉讼，被告李少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月1日向原告借款人民币49万元，双方于2016年5月23日就上述借款签订了借款合同，约定：借款限期为2015年12月1日至2017年3月31日止，利息为月息2%，每月1号前支付当月的本金5万元和利息4,900元，并约定如果被告未能按照合同返还本金和利息，原告可就剩余款项和律师费全部费用随时向法院提起诉讼。上述借款合同生效后，被告未能依约履行给付义务。请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币49万元；2、被告向原告支付借款利息人民币68,374.19元；3、被告向原告支付律师费3万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李少辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2016年5月23日签订《借款合同》，约定：“李少辉因急需资金，向林丽梅借款49万元，在订立本合同时，林丽梅已将款项转账至李少辉指定的平安银行账户，转账43万元，现金6万元李少辉确认已收款”。合同还约定：借款期限为15个月，自2015年12月1日至2017年3月31日止，利息为月利率2%。双方在《借款合同》第四条第六款还约定“因乙方（李少辉）违约需甲方（林丽梅）追索乙方借款本金及利息产生的费用，包括律师费、手续费、诉讼费等均由乙方承担”。同日，李少辉向林丽梅出具了一份《收据》，确认被告已收到原告发放的借款49万元，其中43万元是转账方式，另收到林丽梅的现金6万元。
另查明，林丽梅于2015年12月1日分别通过工商银行、农业银行向李少辉转账3万元、3万元，于2015年12月12日通过中信银行向李少辉转账20万元。又分别于2015年12月1日、12月11日通过案外人林传亮的中国银行账户向李少辉转账12万元、5万元。
又查，原告因本案诉讼，委托广东深明德律师事务所处理相关事宜，并支付律师费人民币3万元。
以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录单、委托代理合同、发票以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张其向被告出借49万元未还，向本院提交了借款合同、收据及银行转账记录单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据可以形成完整的证据链，故原告诉请被告偿还借款本金49万元，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定月息2%，并约定了律师费由被告承担，故被告应以人民币49万元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月23日起向原告支付利息至款项实际清偿之日止。原告诉请被告支付律师费3万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李少辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告林丽梅借款本金人民币49万元及利息（以人民币49万元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月23日起计至款项实际清偿之日止）；
二、被告李少辉应于本判决生效之日起七日内向原告林丽梅支付律师费人民币3万元；
三、驳回原告林丽梅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,684元，公告费260元，合计9,944元，由被告李少辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 廖 妙 红
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第63号
原告：倪某某，男，住喀左县南哨镇。
原告：李某某，女，住喀左县南哨镇。
被告：付某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陶某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告倪某某、李某某诉被告付某某、陶某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某、李某某和被告付某某、李某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪某某、李某某诉称：2012年8月17日，被告付某某从二原告手借走现金45000元，约定利息为月息3.6分，由被告陶某某、李某某担保，并给二原告出具一张借条，借款贷款到期后原告多次催要，被告至今未还，因而提起诉讼，要求被告偿还贷款本息。
被告付某某辩称：借款事实存在，但现在没有钱还。
被告李某某辩称：借款事实存在，但现在没有钱还。
被告陶某某未做答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告付某某向原告借款45000元，约定月息为3.6分，还款日期为2014年10月17日。被告陶某某、李某某作为担保人，承担连带偿还义务至还清为止。被告付某某为原告出具借条一张，被告陶某某、李某某做为担保人分别在借条上签字。借款到期后，被告未予偿还。原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付某某向原告借款的事实存在，被告付某某应按约定还款，原告要求被告付某某偿还借款及利息的诉讼请求应予支持，被告陶某某、李某某自愿为此笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原、被告借款时月息为3.6分的约定因超过银行同类贷款利率的四倍，其超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后20日内偿还原告倪某某、李某某借款45000元，并自2012年8月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
二、被告陶某某、李某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年三月十三日
书记员 张 宁
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初35号
原告：田桂琴。
原告：张嘉伟。
原告：张振营。
原告：张瑞。
被告：郝树全。
被告：郝宗静。
田桂琴、张嘉伟、张振营、张瑞与郝树全、郝宗静医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告田桂琴、张嘉伟、张振营、张瑞于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田桂琴、张嘉伟、张振营、张瑞撤诉。
案件受理费1349.62元，减半收取计674.81元，由原告田桂琴、张嘉伟、张振营、张瑞负担。
审判员 白明玉
二〇一七年一月十八日
书记员 张佳琪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1591号
原告：徐善法。
被告：倪昌杏。
原告徐善法为与被告倪昌杏民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日立案受理后，在审理过程中，原告徐善法于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐善法以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐善法撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告徐善法负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 吴琼琼
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1755号
申请执行人左XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人左XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】199号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月一日
书记员 ：王阿娉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执698-1号
申请执行人申志伟，男，汉族，1968年8月18日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人李雨顺，男，汉族，1970年1月2日出生，住广西桂林市象山区。
申请执行人申志伟与被执行人李雨顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）象民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李雨顺在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人申志伟偿还借款人民币67万元，支付案件受理费20000元。申请执行人申志伟于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雨顺所有的存款人民币750000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月三日
书记员 吕瑞飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第416号
原告：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：温岭市某某鞋厂。
被告：王某某。
原告吴某某与被告温岭市某某鞋厂、王某某加工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其特别授权委托代理人李某某、被告温岭市某某鞋厂的法定代表人即被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2011年，原告为被告温岭市某某鞋厂加工鞋料。2013年1月15日，双方经结算，被告温岭市某某鞋厂尚欠原告加工款70000元，被告温岭市某某鞋厂负责人即被告王某某亲笔出具欠条一份。结算时，被告王某某称陈某某欠其货款，要求原告直接持欠条向陈某某催讨。后原告与陈某某联系，陈某某称其与被告温岭市某某鞋厂的纠纷已经温岭法院调解处理完毕，并没有欠该厂货款，故不同意代付。后原告向被告温岭市某某鞋厂催讨时，被告温岭市某某鞋厂拒不偿付。现原告起诉要求被告温岭市某某鞋厂支付加工款70000元，被告王某某对上述债务负连带责任。
被告温岭市某某鞋厂、王某某共同答辩称：
被告于2013年1月份出具欠条属实，当时原告同意该笔债务由案外人陈某某负担。被告王某某曾与陈某某母亲袁祝英电话联系，对方亦同意该笔债务由其负担。被告认为原告已收到本案的加工款。
原告吴某某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告王某某户籍证明、被告温岭市某某鞋厂的工商登记情况表、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份情况以及被告温岭市某某鞋厂系个人独资企业、被告王某某系该厂负责人的事实。
2、王某某出具的欠条一份，用以证明被告温岭市某某鞋厂欠原告2011年加工款70000元的事实。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经两被告质证无异议，本院确认该两份证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：
原告与被告温岭市某某鞋厂之间存在鞋料加工业务往来。2013年1月15日，双方经结算，被告温岭市某某鞋厂尚欠原告加工款70000元，被告王某某作为被告温岭市某某鞋厂负责人亲笔出具欠条一份予以确认。上述款项两被告至今未予支付。
本院认为：原告与被告温岭市某某鞋厂之间的加工合同关系事实清楚，依法应认定有效。双方经结算后，被告温岭市某某鞋厂应当在合理的期限内及时支付所欠加工款70000元，原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告温岭市某某鞋厂系个人独资企业，被告王某某作为其投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，对被告温岭市某某鞋厂就上述债务所不能清偿的部分以个人的其他财产予以清偿。因原告庭审陈述案外人陈某某明确表示不同意承担本案债务，且两被告未能提供证据证明案外人陈某某同意承担本案加工款，故两被告关于本案债务已转移给案外人陈某某承担的主张本院不予支持。此外，两被告辩称原告已收到本案加工款，但未提供证据加以证明，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告温岭市某某鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某某加工款70000元。
二、被告王某某对被告温岭市某某鞋厂上述债务所清偿不足的部分承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告温岭市某某鞋厂、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐 萍
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 赵怡璐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11811号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：杭州浩坤环保设备有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李宇航。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告杭州浩坤环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋慧
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4976号
罪犯曹清仁，男，1970年4月28日出生，汉族，山东省新泰市人，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于1996年因曹清仁犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月1日被假释，假释考验期至2014年7月16日。山东省新泰市人民法院于2014年3月24日作出（2014）新刑初字第96号刑事判决书，撤销（2011）泰刑执字第764号刑事裁定对被告人曹清仁的假释；以被告人曹清仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元。与原判刑罚剩余刑期有期徒刑二年十个月十六天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月23日起至2016年12月22日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曹清仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹清仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹清仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹清仁减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚