安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00840号
上诉人（原审被告）：王光元。
上诉人（原审被告）：李玉侠。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢，组织机构代码71788364-8。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：曹立强。
委托代理人：代磊。
上诉人王光元、李玉侠与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2015年7月14日作出的（2015）瑶民二初字第01325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月31日，王光元与中恒公司签订一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110387），约定：中恒公司根据王光元指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买一台型号为CLG925D柳工牌挖掘机出租给王光元。租赁物总价款为970000元，租赁期限为48个月，租赁物期末留购价格为500元。王光元按照租赁物总价款的5%支付首期租金48500元，起租日2011年6月2日，第一期还款日为2011年7月15日，之后每月15日支付租金21887.35元。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；王光元于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金48500元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如王光元存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且王光元应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如王光元怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因王光元违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。同日李玉侠以王光元妻子名义向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与王光元系夫妻关系，对王光元以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG925D型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另王光元于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价970000元，融资首付48500元；融资本金921500元，王光元应支付本金利息129092.61元，合计1050592.61元，自2011年7月15日至2015年6月15日，每月支付21887.35元。
合同订立后，华柳公司按约于2011年6月2日将一台CLG92**型柳工牌（机号：BE025035）挖掘机交付给王光元。之后，王光元未能按合同约定的期限支付租金，至2013年8月15日拖欠租金522516.09元。2013年8月27日，中恒公司将机械取回。后中恒公司为主张上述拖欠租金诉至原审法院，请求判令：1、王光元向中恒公司支付未付租金522873.11元及逾期利息278557.09元（暂计至2013年8月27日，后期逾期利息按日千分之一计算至实际付款时止）、赔偿金20000元；2、李玉侠对上述债务承担连带清偿责任；3、王光元、李玉侠承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。
原审法院认为：中恒公司同王光元在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，王光元理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张王光元拖欠至2013年8月15日的租金未付，王光元既未进行抗辩，也未提供证据反驳，根据还款计划表及还款明细看，原审法院认定至2013年8月15日，王光元拖欠融资租金522516.09元。关于中恒公司主张的逾期利息，根据还款计划表可看出其主张的融资租金中包含融资利息，中恒公司按日千分之一主张逾期利息显失公允，对此不予支持，对融资本金部分的逾期利息，原审法院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持。自每期租金实际欠付之日计算至2013年8月15日。对于王光元支付的保证金48500元，原审法院确认以冲抵应支付给中恒公司的至实际租金付清之日的逾期利息，如有剩余，可冲抵本金。
李玉侠向中恒公司出具承诺书，承诺与王光元共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与王光元承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。王光元、李玉侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王光元于本判决生效之日起十日内支付中恒公司租金522516.09元及逾期利息（按照同期银行贷款利率的三倍计算，至2013年8月15日逾期利息为82271.91元，扣除保证金48500元为33771.91元，之后逾期利息以522516.09元为基数自2013年8月16日起计算至实际款清时止）；二、李玉侠对王光元应负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中恒公司的其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元，由王光元、李玉侠承担。
上诉人王光元、李玉侠上诉称：1、上诉人与被上诉人之间因《融资租赁合同》产生的债权债务关系已经解除，并无纠纷，一审判决上诉人向被上诉人支付租金及逾期利息，明显没有事实和法律依据；2、上诉人向被上诉人支付了4.8万元首付款、4.8万元保证金、9215元手续费、36920元保险金，均应抵扣相应租金；3、由于被上诉人一直未将挖掘机维修好，上诉人才未按时支付租金，故不应要求上诉人支付逾期利息。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项内容，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人中恒公司答辩称：1、上诉人在一审未到庭，视为自动放弃了抗辩的权利，依法应承担不利的后果；2、上诉人提及的挖掘机质量问题，根据法律规定和合同约定，应由出卖人华柳公司承担相关责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王光元、李玉侠对被上诉人中恒公司一审提供的证据发表质证意见：相关合同上的签名是真实的。
二审期间，上诉人王光元、李玉侠提供了两份新证据：1、终止合同通知书，证明拖走挖掘机的时候，双方对债权债务作出了约定；2、证明，证明华柳公司的维修人员承认挖掘机一直没有修理好。
被上诉人中恒公司质证认为：终止合同通知书上的公章是复印件，签名的人也不认识，故对该证据的真实性和关联性均不予认可。证明属于证人证言，应由证人出庭作证，否则对其真实性不予认可。即使挖掘机有质量问题，也是上诉人和华柳公司之间的问题，与被上诉人无关。
本院经审查认为：终止合同书上中恒公司的公章系复印件，且签字的人员身份不明。张书行虽然出具了证明，但未出庭作证，无法核实其真实性。综上，本院对上诉人提供的两份新证据的三性及证明目的均不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在缺少其他证据佐证的情况下，终止合同通知书并不能证明上诉人与被上诉人之间因《融资租赁合同》产生的债权债务关系已经解除，上诉人据此主张不承担租金给付义务的理由不能成立。虽然上诉人向被上诉人支付了48500元首付款、48500元保证金、9215元手续费、36920元保险金，但48500元保证金在一审判决中已抵扣逾期利息，且根据《融资租赁合同》的约定，其余三笔费用均有相应的用途，故上诉人主张冲抵租金的诉请，本院不予支持。关于涉案挖掘机的质量问题，上诉人可以根据《融资租赁合同》的约定另案起诉出卖人。
综上，本院认为王光元、李玉侠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12010元，由王光元、李玉侠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。