广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第202号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：广东省珠海市香洲区吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。
负责人王春锦，总经理。
委托代理人林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄铭。
上诉人（原审被告）汪智超。
两上诉人的委托代理人肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢光平。
委托代理人陈建安，广东东舟律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、黄铭、汪智超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
谢光平向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄铭、被告汪智超连带赔偿原告谢光平281836.36元；二、被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内向原告谢光平赔偿281836.36元；三、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由如下：2012年10月7日13时许，被告黄铭驾驶被告汪智超名下的粤＊＊＊＊**号小型轿车通过惠阳区新圩镇S358线12km＋100m处道路时与正常行驶的由原告谢光平驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗。原告前后共住院202天，共花医疗费77171元，出院诊断为：1、左髌骨骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左膝前交叉韧带断裂；4、左膝外侧副韧带损伤；5、左小腿皮肤、软组织撕裂伤并缺损。治疗意见：1、继续坚持功能锻炼，加强营养，定期复查；2、全休壹个月；3、住院期间陪护壹人；4、门诊随诊。2012年10月14日，惠州市公安局惠阳区分局交警大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告黄铭负事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的损失为医疗费77171元、住院伙食补助费10100元、护理费20200元、误工费37120元、交通费5000元、残疾赔偿金107589.92元、法医鉴定费1700元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费32955.44元，合计321836.36元，扣除被告已支付医疗费40000元，实际诉请共计281836.36元。被告汪智超为粤＊＊＊＊**号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，原告的上述损失应由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，不足的部分，由被告黄铭和被告汪智超对其中的100%即161836.36元负连带赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄铭和被告汪智超连带赔偿的部分应由被告人寿保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额500000元以内承担赔偿的责任。
被告黄铭辩称，一、被告黄铭驾驶的车辆粤＊＊＊＊**号小客车在被告人寿保险公司购买了交通事故责任强制保险及商业保险。请求人民法院在上述保险的限额内判决上述保险公司向原告赔偿其各项诉讼请求；二、关于本次交通事故责任认定，被告黄铭已向人民法院申请调取交通事故卷宗，请求人民法院查清事实的基础上，对各方的责任重新认定；三、对于原告的伤残等级。原告谢光平单方委托广东西湖司法鉴定所对其伤残鉴定为玖级伤残的鉴定结论。被告黄铭认为，在该鉴定书中的分析说明第2点中对于谢光平目前查体：“谢光平左膝关节不稳，活动障碍，下蹲困难”。该分析说明过于简单，且没有“不稳”、“活动障碍”、“下蹲困难”的程度极相关数据。作为一个客观科学的鉴定书，不论形式要件，还是实体要件，都有明显的不足。为了客观评定谢光平所受的伤残等级，被告黄铭申请人民法院委托相关机构对谢光平的伤残等级予以重新鉴定；四、原告的各项诉讼请求。l、医疗费，依据住院病人费用清单显示，属于自费项目的费用6629.49元应当由原告自己承担。事发后被告黄铭已经向原告支付了40000元的医疗费。2、护理费，住院病人费用清单已经包括了一级、二级护理的费用1451元，原告另外请求该项护理费用没有事实依据。3、误工费，原告没有提供惠州市凯恒装饰工程有限公司为其发放的工资单，也没有提供由银行发放工资的流水证明；没有提交惠州市凯恒装饰工程有限公司为其购买社保险及应当纳税（若原告是160元／天的收入，依法应当纳税）证明。因此，其按照160元／天计算误工费的请求没有依据，只能按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年的标准计算。4、交通费，由于没有票据不能支持。5、残疾赔偿金，原告系农村户口。经查，原告只有在2013年1月18日在惠州市公安局新圩派出所办理了居住证。原告提交村委会的证明不能证明原告的居住及工作的事实，因为村委会不是外来人员居住及工作的管理或登记的法定机构。足以认定，事发时原告没有在本市居住。况且，该证明也不能证明原告住在本市的城市。惠州市凯恒装饰工程有限公司于2013年3月5日开出的证明，从我方调取惠州市公安局新圩派出所居住证明显示，原告此时就职于新丰村委员会小碧村泰昌五金厂。因此，上述证明明显是假证。原告请求的残疾赔偿金，只能按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年的标准计算。6、营养费，由于已经支付了住院伙食补助费，而营养费又没有法律依据，因此不予支持。7、精神损害抚慰金，由于原告已经请求了残疾赔偿金，因此，请求精神损害抚慰金没有法律依据。况且，原告只有九级伤残，请求20000元实属太高。
被告汪智超辩称，一、被告汪智超所有的车辆粤＊＊＊＊**号小客车在被告人寿保险公司购买了交通事故责任强制保险及商业保险。请求法院在上述保险的限额内判决上述保险公司向原告赔偿其各项诉讼请求；二、被告汪智超作为粤＊＊＊＊**号小客车车主，在上述交通事故中没有任何过错，依据《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。请求法院驳回原告对被告汪智超的诉讼；三、关于本次交通事故责任认定，被告汪智超同意被告黄铭的意见，请求人民法院查清事实的基础上，对各方的责任重新认定；四、对于原告的伤残等级。原告谢光平单方委托广东西湖司法鉴所对其伤残鉴定为玖级伤残的鉴定结论。被告汪智超认为，在该鉴定书中的分析说明第2点中对于谢光平目前查体：“谢光平左膝关节不稳，活动障碍，下蹲困难”。该分析说明过于简单，且没有“不稳”、“活动障碍”、“下蹲困难”的程度极相关数据。作为一个客观科学的鉴定书，不论形式要件，还是实体要件，都有明显的不足。为了客观评定原告谢光平所受的伤残等级，被告汪智超同意被告黄铭申请人民法院委托相关机构对谢光平的伤残等级予以重新鉴定；五、原告的各项诉讼请求。1、医疗费，依据住院病人费用清单显示，属于自费项目的费用6629.49元应当由原告自己承担。事发后被告黄铭已经向原告支付了40000元的医疗费。2、护理费，住院病人费用清单已经包括了一级、二级护理的费用1451元，原告另外请求该项护理费用没有事实依据。3、误工费，原告没有提供惠州市凯恒装饰工程有限公司为其发放的工资单，也没有提供由银行发放工资的流水证明，没有提交惠州市凯恒装饰工程有限公司为其购买社保险及应当纳税（若原告是160元／天的收入，依法应当纳税）证明。因此，其按照160元／天计算误工费的请求没有依据，只能按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年的标准计算。4、交通费，由于没有票据不能支持。5、残疾赔偿金，原告系农村户口。经查，原告只有在2013年1月18日在惠州市公安局新圩派出所办理了居住证。原告提交村委会的证明不能证明原告的居住及工作的事实，因为村委会不是外来人员居住及工作的管理或登记的法定机构。足以认定，事发时原告没有在本市居住。况且，该证明也不能证明原告住在本市的城市。惠州市凯恒装饰工程有限公司于2013年3月5日开出的证明，从我方调取惠州市公安局新圩派出所居住证明显示，原告此时就职于新丰村委员会小碧村泰昌五金厂。因此，上述证明明显是假证。原告请求的残疾赔偿金，只能按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年的标准计算。6、营养费，由于已经支付了住院伙食补助费，而营养费又没有法律依据，因此不予支持。7、精神损害抚慰金，由于原告已经请求了残疾赔偿金，因此，请求精神损害抚慰金没有法律依据。况且，原告只有九级伤残，请求20000元实属太高。
被告人寿保险公司辩称，一、被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿原告的损失；二、超出交强险的部分，由于肇事车辆没有经过年审，所以被告人寿保险公司不承担赔偿责任。其他答辩意见与被告黄铭、被告汪智超的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年10月7日13时0分许，被告黄铭驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车行驶至S358线12Km＋100m处时，与原告谢光平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告谢光平和钟正明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行现场勘查。2012年10月14日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第20120017065号《交通事故认定书》，认定被告黄铭应负该交通事故全部责任。原告谢光平于2012年10月7日进入惠州市惠阳区人民医院住院治疗，于2013年4月26日出院，出院诊断：1、左髌骨骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左膝前交叉韧带断裂；4、左膝外侧副韧带损伤；5、左小腿皮肤、软组织撕裂伤并缺损。治疗意见：1、继续坚持功能锻炼，加强营养，定期复查；2、全休一个月；3、住院期间陪护一人；4、门诊随诊。住院治疗201天。2013年5月15日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、谢光平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、谢光平左髌骨骨折、左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧副韧带损伤经手术治疗后伴关节不稳，构成九级伤残。鉴定费1700元。2011年3月1日，惠州市凯恒装饰工程有限公司与原告谢光平签订《劳动合同》一份，劳动合同期限为固定期限：从2011年3月1日起至2012年12月31日止。2013年3月5日，惠州市凯恒装饰工程有限公司作出证明，证明主要内容：兹有谢光平于2011年3月7日来我公司工作，岗位技术工（泥水工），工时制度定为每天9小时，每周休息1天，工资按每天160元。2013年3月14日，惠州市惠阳区新圩镇长布村民委员会作出证明，证明主要内容：兹证明谢光平自2011年3月开始在本村辖区内主要从事建筑装修，直至2012年10月7日。2013年3月5日，湖南省新邵县坪上镇长城村村民委员会作出证明，证明主要内容：兹我村八组谢光平，家有妻子刘某某，长子谢某某，次子谢某某，父亲谢某某，母亲谢某某，弟弟谢某某，弟媳张某，侄子谢某某共九人。新邵县公安局坪上派出所在该证明空白栏处注明情况属实。
另查明，粤＊＊＊＊**号小型轿车车主为被告汪智超。被告人寿保险公司是粤＊＊＊＊**号小型轿车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。保险期限为2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止。此事故发生在保险期限内。
再查明，谢某某，男，1945年10月10日出生；谢某某，女，1953年10月9日出生；谢某某，男，2001年9月6日出生；谢某某，男，2006年11月4日出生。谢某某、谢某某、谢某某、谢某某均系农村居民。事故发生后，被告黄铭、汪智超支付原告谢光平医疗费40000元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案的交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第20120017065号《交通事故认定书》，认定被告黄铭应负该交通事故全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。可见，被告黄铭的过错行为造成原告谢光平受伤依法应赔偿。被告黄铭是侵权人，其应承担全部赔偿责任。因被告黄铭驾驶被告汪智超所有的车辆造成他人损害，因此，被告黄铭对原告造成的损害，被告汪智超应承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司是粤＊＊＊＊**号小型轿车保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内与机动车辆商业第三者责任保险限额500000元内予以赔偿。原告谢光平因该交通事故所受损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，因原告谢光平事故发生前在惠州市凯恒装饰工程有限公司工作并在惠州市惠阳区新圩镇居住满一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告谢光平的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为：医疗费77171元、营养费6030元（30元×201天）、住院伙食补助费10050元（50元×201天）、残疾赔偿金107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元、误工费27213.08元［上一年度国有同行业在岗职工建筑业年平均工资标准42410元／年÷12月÷30天×（201天＋30天）］、被扶养人生活费32955.20元（6725.55元／年×（12年＋20年）×20%÷2人＋6725.55元／年×（11年＋6年）×20%÷2人）］、护理费16080元（80元／天×201天）、交通费2000元、鉴定费1700元，合计300789.20元。被告黄铭、汪智超主张在事故发生后，被告黄铭、汪智超支付原告谢光平医疗费40403元，但并未提供证据材料证明该主张。因此，原审法院确认被告黄铭、汪智超在事故发生后已支付原告谢光平医疗费40000元，应当在上述款项中予以扣减。对原告谢光平超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。被告人寿保险公司主张粤＊＊＊＊**号小型轿车在事故发生时没有经过年审，被告人寿保险公司不承担赔偿责任，根据粤＊＊＊＊**号小型轿车行驶证的检验记录登记该车的检验有效期至2014年1月，故原审法院对这一主张不予支持。被告黄铭主张原告谢光平单方委托广东西湖司法鉴定所对其伤残鉴定为玖级伤残的鉴定结论，认为在该鉴定书中的分析说明第2点中对于谢光平目前查体：“谢光平左膝关节不稳，活动障碍，下蹲困难”。该分析说明过于简单，且没有“不稳”、“活动障碍”、“下蹲困难”的程度极相关数据。作为一个客观科学的鉴定书，不论形式要件，还是实体要件，都有明显的不足，向原审法院申请重新鉴定，因被告黄铭无证据证明该鉴定程序违反法律规定，且未提供任何证据予以反驳，故对被告黄铭这一主张，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告谢光平精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告谢光平医疗费10000元。被告黄铭应赔偿原告谢光平医疗费67171元、营养费6030元、住院伙食补助费10050元、残疾赔偿金17589.92元、误工费27213.08元、被扶养人生活费32955.20元、护理费16080元、交通费2000元、鉴定费1700元，合计180789.20元，扣除被告黄铭、汪智超已支付医疗费40000元，仍应赔偿140789.20元。被告汪智超对被告黄铭的上述赔偿承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款140789.20元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告谢光平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5528元，由被告黄铭、汪智超连带承担。原告谢光平预交诉讼费5528元不予退回，由被告黄铭、汪智超迳行支付给原告谢光平。
当事人二审意见
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、撤销原判决第一项；2、判决上诉人无须在商业第三者责任保险限额内赔偿谢光平140789.20元；3、判决上诉人仅在交通事故责任强制保险限额内赔偿谢光平精神损害抚慰金8000元（上诉争议总金额为148789.20元）。事实与理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人汪智超于2012年3月19日签订了机动车交强险及第三者责任保险的商业保险合同，在签订的《第三者责任保险条款》笫六条第十项明确约定“保险人责任免除”的情形为：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”而在《机动车保险投保单》的开头部分就明确提醒投保人“在投保前务必详细阅读相关保险条款，特别注意责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理等内容。”同时，在投保单的投保人声明处，被上诉人汪智超明确声明：“本人确认投保单已附投保险种对应的条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险保险条款已认真阅读并充分理解…。”综上，保险合同由被上诉人汪智超亲自签名订立而生效，该保险合同是在双方真实意思表示下订立的，不违反法律的强制性规定，因而是合法有效的，应得到合同双方的严格遵守与执行。而粤＊＊＊＊**号车于2012年10月7日发生交通事故时正处于未按规定检验的状态，这从被上诉人谢光平在起诉时提交的汪智超行驶证及上诉人提交的由珠海市公安局交通警察支队车辆管理所于2012年10月22日提供的登记资料中可予以佐证，即便后来粤＊＊＊＊**号车补充通过年审，也不能改变事故发生时该车未按规定检验的事实。另外，依据证据证明力的有关规定，公安机关登记的内容与行驶证的记载内容不一致时，根据证明力的大小，应以登记机关登记的内容为准。因此，一审法院在没有认定事故发生时该车未按规定检验这一事实的情况下作出判决，导致了法律适用上的严重错误。2、被上诉人谢光平提供的惠阳区新圩镇长布村民委员会的居住证明，证实了谢光平长期居住在长布村，而非城镇。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条明确载明：“受害人户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”该条文明确规定，按城镇居民标准对待的前提是受害人发生事故时已在城镇居住一年以上，然而，被上诉人谢光平在事故发生时长期居住于农村，并非居住于城镇，显然，一审法院的判决错误的套用长期居住于农村的被上诉人适用城镇居住标准，违反了上述条文的规定。因此，一审法院对这一事实的认定及法律的适用都是错误的。3、退一万步讲，即使被上诉人谢光平构成九级伤残，一审法院支持被上诉人关于精神抚慰金20000元的主张也明显过高，严重偏离了客观事实，上诉人主张按通常标准的8000元进行赔偿较为合理。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。现依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人黄铭不服原审判决，向本院上诉称，1、判决误工费6765.61元［按照广东省农村居民人均纯收入的标准10543.81元／年÷12÷30×（201＋30）］、残疾赔偿金42175.24元［按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年×20年×20070）、护理费10050元［50元×201］、精神损害抚慰金酌情赔偿5000元。2、判决不予赔偿交通费、营养费。3、判决医疗费6629.49元由被上诉人承担。4、一审部分诉讼费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一、关于一审法院判决被上诉人的各项诉讼请求。1、误工费：被上诉人没有提供惠州市凯恒装饰工程有限公司为其发放的工资单，也没有提供由银行发放工工资的流水证明；没有提交惠州市凯恒装饰工程有限公司为其购买社保险及应当纳税（若被上诉人是160元／天的收入，依法应当纳税）证明。因此，其按照160元／天计算误工费的请求没有依据，只能按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年的标准计算。2、残疾赔偿金：被上诉人系农村户口。经查，被上诉人只有在2013年1月18日才惠州市公安局新圩派出所办理了居住证，被上诉人提交村委会的证明不能证明被上诉人的居住及工作的事实，囚为村委会不是外来人员居住及工作的管理或登记的法定机构。足以认定，事发时被上诉人没有在本市居住。况且，该证明也不能证明被上诉人住在本市的城市。惠州市凯恒装饰工程有限公司于2013年3月5日开出的证明（内容略），从我方调取惠州市公安局新圩派出所居住证明显示，被上诉人此时就职于新丰村委员会小碧村泰昌五金厂。因此，上述证明明显是假证。被上诉人请求的残疾赔偿金，只能按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年的标准计算。3、护理费：住院病人费用清单已经包括了一级、二级护理的费用1451元。况且被上诉人没有提交护理人员的工资证明，只能按照10050元［50元×201］标准赔偿。4、精神损失费：被上诉人只有九级伤残，请求20000元实属太高，酌情赔偿5000元。5、交通费由于没有票据不能支持。6、营养费：由于已经支付了住院伙食补助费，而营养费又没有法律依据，因此不予支持。7、医疗费：依据住院病人费用清单显示，属于自费项目的费用6629.49元应当由被上诉人自己承担。二、对于被上诉人的伤残等级。被上诉人谢光平单方委托广东西湖司法鉴定所对其伤残鉴定为玖级伤残的鉴定结论。上诉人认为：在该鉴定书中的分析说明第2点中对于谢光平目前查体：“谢光平左膝关节不稳，活动障碍，下蹲困难，”。该分析说明过于简单，且没有“不稳”、“活动障碍”、“下蹲困难”的程度极相关数据。作为一个客观科学的鉴定书，不论形式要件，还是实体要件，都有明显的不足。为了客观评定谢光平所受的伤残等级，上诉人向一审法院申请对被上诉人谢光平伤残等级重新评定，一审法院没有同意上诉人的请求。为此，申请二审人民法院委托相关机构对谢光平的伤残等级予以重新鉴定。综上历述，请求二审法院对上诉人的上诉意见予以判决。
上诉人汪智超不服原审判决，向本院上诉称，1、判决上诉人对一审被告黄铭应承担的焙偿不承担连带责任。2、判决误工费6765.61元［按照广东省农村居民人均纯收入的标准10543.81元／年÷12÷30×（201＋30）］、残疾赔偿金42175.24元［按照广东省农村居民人均纯收入10543.81元／年×20年×20%］、护理费10050元［50元×201］、精神损害抚慰金酌情赔偿5000元。3、判决不予赔偿交通费、营养费。4、判决医疗费6629.49元由被上诉人承担。5、一审部分诉讼费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一、上诉人作为粤＊＊＊＊**号小客车车主，在上述交通事故中没有任何过错，依据侵权责任法第四十九条的规定（机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。），请求二审人民法院判决上诉人对一审被告黄铭应承担的赔偿不承担连带责任。二、关于一审法院判决被上诉人的各项诉讼请求。（内容与上诉人黄超的上诉内容一致）
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对三上诉人的上诉，本院经审查认为，一、被上诉人谢光平虽然是农村户口，但其在原审已提供证据证明其在城镇工作、生活、居住一年以上，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。二、关于免责条款问题，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司以肇事车辆未年审要求免除第三者责任险，该约定不能对抗第三人，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的该项诉请本院不予支持。三、上诉人黄铭、汪智超认为原审处理被上诉人谢光平的误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、营养费、医疗费等均存在问题，经审核，原审认定上述费用均有事实和法律依据，本院予以维持。四、上诉人汪智超认为其不应承担连带赔偿责任问题，上诉人汪智超是本案肇事车辆的所有人，其借车给黄铭使用不存在过错，原审判令其承担连带赔偿责任没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的诉请除上诉人汪智超认为其不应承担连带赔偿责任外均没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民初字第128号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更上述判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人谢光平精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被上诉人谢光平医疗费10000元。上诉人黄铭应赔偿被上诉人谢光平医疗费67171元、营养费6030元、住院伙食补助费10050元、残疾赔偿金17589.92元、误工费27213.08元、被扶养人生活费32955.20元、护理费16080元、交通费2000元、鉴定费1700元，合计180789.20元，扣除上诉人黄铭、汪智超已支付医疗费40000元，仍应赔偿140789.20元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款140789.20元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二审案件受理费5528元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、黄铭各负担2764元。汪智超预交的二审案件受理费5528元及中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、黄铭多预交的受理费2764元由本院直接退还。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年六月十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。