wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1965号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。
负责人白璟，该公司经理。
委托代理人闫辉、王鑫，均系河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张路路，男，汉族，住鹿邑县。
委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢高产，男，汉族，住郸城县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和财险周口公司）与被上诉人张路路，被上诉人邢高产机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民交初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财险周口公司的委托代理人闫辉、王鑫，被上诉人张路路的委托代理人于建林到庭参加诉讼，邢高产经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月22日18时20分许，梁春铭驾驶邢高产所有的豫P3U1**号轻型厢式货车沿鹿邑县城郊乡间公路自北向南行驶至老庄路段时，与同向行驶的张路路驾驶的两轮摩托车相刮碰，致使张路路受伤。张路路在鹿邑县人民医院和郑州市骨科医院共住院治疗35天，花去医疗费42827.59元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残，因本次事故产生鉴定费700元和交通费690元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定张路路负事故的主要责任，梁春铭负事故的次要责任。
原审另查明，张路路生于1993年12日9日，受伤前在周口三元天熠电子科技有限公司工作。肇事车辆豫P3U1**号轻型厢式货车的所有人为邢高产，在英大泰和财险周口公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。邢高产已给张路路11500元。
原审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，邢高产应对张路路因交通事故致残承担相应的赔偿责任。张路路因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。张路路本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费42827.59元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为35×9416.10／365=902.91元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，截止定残前一日，误工费为91×24391.45／365=6081.16元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为35×50=1750元；5、残疾赔偿金，张路路的伤情构成一处九级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，残疾赔偿金为24391.45×20×20%=97565.80元；6、鉴定费700元；7、交通费690元；8、精神抚慰金3000元，合计153517.46元。英大泰和财险周口公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿张路路医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金108239.87元，合计118239.87元。剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等35277.59元，由邢高产承担35277.59×30%=10583.28元，因其已经垫付11500元，故张路路应返还邢高产916.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决，1、英大泰和财险周口公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿张路路医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金118239.87元，于本判决生效之日起十日内付清；2、驳回张路路的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由邢高产承担2700元，由张路路承担400元。
英大泰和财险周口公司不服原判，提起上诉要求撤销原判，依法改判，并由败诉方承担诉讼费及一切费用。具体理由，1、张路路在住院期间未扣除20%的医保用药，对超过部分上诉人不应当承担。且张路路未提供转院证明，不能确定之后两次转院是与交通事故有关的病情；2、住院伙食补助费过高，应当以每天30元计算；3、伤残等级鉴定过高，以城镇标准计算伤残赔偿金证据不足；4、误工费应按照农村人均生活消费支出计算。
被上诉人张路路答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，责任划分合理，二审应当维持原判。
被上诉人邢高产未到庭答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决赔偿项目及赔偿金额是否正确。
本院查明事实除与原审认定事实一致。
本院认为，第一，对于上诉人上诉称不应当承担非医保用药问题，因未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。对于两次转院问题，病例显示均系治疗车祸后的损伤问题，且上诉人并无相反证据证明是治疗非本次交通事故有关的病情，对于上诉人的该上诉理由本院依法不予支持；第二、住院伙食补助费参照河南省国家机关工作人员出差伙食补助标准，每天以50元计算并不过高；第三、对于上诉人认为伤残等级过高问题，因未申请重新鉴定，本院对该上诉理由依法不予支持。因被上诉人张路路提供有工作单位的证明，营业执照，组织机构代码及工资发放单，原审法院据此以城镇标准计算残疾赔偿金和误工费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁剑克
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年九月三日
（代）书记员 谢雨婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第254号
原告：蔡清华。
委托代理人：陈贤文。
被告：叶友德。
被告：许道锐。
被告：高全祥。
原告蔡清华与被告叶友德、许道锐、高全祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡清华的委托代理人陈贤文到庭参加诉讼，被告叶友德、许道锐、高全祥经本院直接或公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清华起诉称：被告叶友德、许道锐、高全祥合伙经营手机集成业务。因经营需要，三被告向原告购买手机主板，截至2013年1月28日，共拖欠原告货款470000元。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、三被告向原告支付货款470000元及逾期付款违约金（从2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求三被告支付货款270000元及逾期付款违约金（从2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、合伙经营合同，证明三被告合伙经营手机集成业务的事实；
4、欠条，证明合伙体拖欠货款的事实。
被告叶友德、许道锐、高全祥未作答辩，也未在举证期限向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告叶友德、许道锐、高全祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。至于三被告责任分担问题，本院将在说理部分予以阐述。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告叶友德、许道锐、高全祥成立“深圳市明锐科技有限公司”，合伙经营手机集成业务。合伙经营期间，三被告以“深圳市明锐科技有限公司”名义向原告蔡清华购买手机主板。2013年1月28日，原告与被告叶友德经结算，确认合伙体共拖欠原告货款470000元，并由被告叶友德出具欠条予以确认。上述货款至今未予偿还。2015年7月24日，原告要求三被告支付所欠货款270000元，放弃剩余债权200000元。
本院认为：被告叶友德、许道锐、高全祥之间系合伙关系，原告蔡清华与合伙体之间因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效。被告叶友德以合伙体名义向原告出具的欠条所形成的债务应由三被告共同偿还。现原告要求三被告偿还货款270000元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。但原告要求从2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，于法无据，应从起诉之日起开始计算。关于“欠条”中载明的各被告按出资比例分担债务问题。本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，被告叶友德书写的各被告按比例分担，对原告不具有约束力。被告叶友德、许道锐、高全祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》47条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶友德、许道锐、高全祥于本判决生效之日起十日内支付原告蔡清华货款270000元及逾期付款的违约金（从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告蔡清华其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由叶友德、许道锐、高全祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5350元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 王利群
人民陪审员 毛海青
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 旭
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第254号原告：蔡清华。委托代理人：陈贤文。被告：叶友德。被告：许道锐。被告：高全祥。原告蔡清华与被告叶友德、许道锐、高全祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡清华的委托代理人陈贤文到庭参加诉讼，被告叶友德、许道锐、高全祥经本院直接或公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡清华起诉称：被告叶友德、许道锐、高全祥合伙经营手机集成业务。因经营需要，三被告向原告购买手机主板，截至2013年1月28日，共拖欠原告货款470000元。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、三被告向原告支付货款470000元及逾期付款违约金（从2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求三被告支付货款270000元及逾期付款违约金（从2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、三被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、合伙经营合同，证明三被告合伙经营手机集成业务的事实；4、欠条，证明合伙体拖欠货款的事实。被告叶友德、许道锐、高全祥未作答辩，也未在举证期限向本院提供证据。原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告叶友德、许道锐、高全祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。至于三被告责任分担问题，本院将在说理部分予以阐述。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告叶友德、许道锐、高全祥成立“深圳市明锐科技有限公司”，合伙经营手机集成业务。合伙经营期间，三被告以“深圳市明锐科技有限公司”名义向原告蔡清华购买手机主板。2013年1月28日，原告与被告叶友德经结算，确认合伙体共拖欠原告货款470000元，并由被告叶友德出具欠条予以确认。上述货款至今未予偿还。2015年7月24日，原告要求三被告支付所欠货款270000元，放弃剩余债权200000元。本院认为：被告叶友德、许道锐、高全祥之间系合伙关系，原告蔡清华与合伙体之间因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效。被告叶友德以合伙体名义向原告出具的欠条所形成的债务应由三被告共同偿还。现原告要求三被告偿还货款270000元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。但原告要求从2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，于法无据，应从起诉之日起开始计算。关于“欠条”中载明的各被告按出资比例分担债务问题。本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，被告叶友德书写的各被告按比例分担，对原告不具有约束力。被告叶友德、许道锐、高全祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶友德、许道锐、高全祥于本判决生效之日起十日内支付原告蔡清华货款270000元及逾期付款的违约金（从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告蔡清华其他诉讼请求。案件受理费5350元，由叶友德、许道锐、高全祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5350元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡小博人民陪审员  王利群人民陪审员  毛海青二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈 旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执207号
申请人南京惠达厨房设备有限公司,住建邺区汉中门大街23号806室。
法定代表人：付耀强。
被执行人南京天鹰厨具有限公司,住鼓楼区牡丹里3号203室。
申请执行人南京惠达厨房设备有限公司与被执行人南京天鹰厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鼓商初字第2174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告天鹰厨具自本判决之日起十日内一次性支付原告91395元及利息。”因被执行人南京天鹰厨具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京惠达厨房设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行中双方当事人达成执行和解协议，乙方欠甲方本金人民币91395元，案件受理费1043元，共计92438元，乙方保证于2016年6月20日前偿还甲方15000元，自2016年7月起每月20日前偿还甲方5000元，2017年1月20日前还清剩余全部债务，目前该协议正在履行过程中。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，因双方约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2174号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执207号申请人南京惠达厨房设备有限公司,住建邺区汉中门大街23号806室。法定代表人：付耀强。被执行人南京天鹰厨具有限公司,住鼓楼区牡丹里3号203室。申请执行人南京惠达厨房设备有限公司与被执行人南京天鹰厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鼓商初字第2174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告天鹰厨具自本判决之日起十日内一次性支付原告91395元及利息。”因被执行人南京天鹰厨具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京惠达厨房设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行中双方当事人达成执行和解协议，乙方欠甲方本金人民币91395元，案件受理费1043元，共计92438元，乙方保证于2016年6月20日前偿还甲方15000元，自2016年7月起每月20日前偿还甲方5000元，2017年1月20日前还清剩余全部债务，目前该协议正在履行过程中。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，因双方约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2174号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  詹亚明执行员  李建生二〇一六年六月二十二日书记员  杜 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第278号
原告：张东来，住烟台市福山区。
原告：迟艳艳，住烟台经济技术开发区。
被告：高宇德，住龙口市。
被告：长春市四杨物流有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西新镇繁荣村。
法定代表人：欧希春，经理。
委托代理人：张立君，北京业威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区解放大路2677号。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告张东来、原告迟艳艳诉被告高宇德、被告长春市四杨物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张东来，迟艳艳负担。
审判员 王征云
二〇一四年十二月八日
速录员 王丰林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2711号
原告张明春，居民。
被告王昌启（啟），居民。
原告张明春与被告王昌启民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员丁兆远适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由审判长吴树渠、代理审判员卢新潮、人民陪审员蒋玲组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告张明春、被告王昌启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明春诉称，1996年11月至1999年6月间，被告先后五次向原告借款计32950元，双方分别约定2.5%至3%不等月利率，上述借款逾期后，原告先后数次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款32950元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王昌启辩称，借款是事实，但时间太长记不清了，没有欠这么多钱，且已过诉讼时效，现在也没有钱还。
经审理查明，1996年11月12日，被告王昌启向原告借款16000元，并出具借据一份，约定月付息450元，至1997年6月12日归还，后又约定延期至1998年6月底归还；1997年12月12日，被告王昌启分两次分别向原告借款2000元、6000元，共计8000元，并分别出具借据，均约定月利率2.5%，均未约定还款期限；1998年10月19日，被告王昌启向原告借款7000元并出具借据一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限；1999年6月19日，被告王昌启向原告借款1950元，未约定利息，亦未约定还款期限。另查明，原告张明春分别于2012年2月3日、2013年4月29日、2013年5月4日、2013年5月22日向被告王昌启催要过上述欠款，被告王昌启至今未归还上述欠款。
上述事实，有原告提供的借据、证人书面证言、本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王昌启向原告借款并出具借条，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系。1996年11月12日的16000元借款，约定1998年6月底归还，原告直至2012年2月3日才开始催要，已过诉讼时效，对该笔债权本院依法不予保护。1997年12月12日的8000元借款、1998年10月19日的7000元借款，1999年6月19日的1950元借款，共计16950元借款均未约定还款期限，故未过诉讼时效，被告王昌启对该16950元借款本金及相应利息均应承担全部清偿责任。1997年12月12日的8000元借款、1998年10月19日的7000元借款均约定月利率2.5%，超出了法律规定的标准，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持其利息诉请。1999年6月19日的1950元借款未约定利息，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告主张权利之日即原告催要之日2012年2月3日起支持其利息诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告王昌启于本判决生效之日起十日内偿还原告张明春借款本金16950元及利息（以8000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自1997年12月13日起计算至判决确定的给付之日止；以7000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自1998年10月20日起计算至判决确定的给付之日止；以1950元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年2月3日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告王昌启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张胜楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3086号
原告刘延玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住济南市。
被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，总经理。
本院受理原告刘延玲与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告刘延玲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘延玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘延玲撤回对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币7160元，减半收取人民币3580元，由原告刘延玲负担。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王恩辉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民万初字第2082号
原告张福臣，男，住营口市。
被告宋宝才，男，住营口市站前区。
被告营口欧亚房地产开发有限公司。
法定代表人宋宝才，系董事长。
原告张福臣诉被告宋宝才、营口欧亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福臣诉称：2012年9月7日，原告将人民币40万元借给第一被告，第二被告将其开发海韵温泉山庄商网商品房号36#-6号商品房以买卖合同的方式抵押给原告，原告与第二被告签订了商品房买卖合同，并约定在2014年6月20日前由第二被告对该房进行回购。到期后，第二被告不回购，第一被告也不还款，故起诉要求二被告立即偿还此款40万元，并从起诉之日起承担利息。
本院认为，本案被告营口欧亚房地产开发有限公司法定代表人宋宝才因涉嫌合同诈骗犯罪已被盖州市公安局立案侦查，按照先刑事后民事的原则，原告的起诉不符合起诉条件。原告申请诉讼保全后，但未采取保全措施，其缴纳的诉讼保全费应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告张福臣的起诉。
案件受理费7300.00元、诉讼保全费2，520.00元免收，其他诉讼费用40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 寒
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第163号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告刘建华。
被告刘元柱。
被告隋爱国。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘建华、刘元柱、隋爱国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告刘建华、刘元柱、隋爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告刘建华于2014年1月11日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年1月10日，用途收储棉蒜。被告刘元柱、隋爱国为刘建华的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告刘建华偿还借款20万元本金及利息；被告刘元柱、隋爱国负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告刘建华、刘元柱、隋爱国未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年1月27日，原大田集信用社与被告刘建华签订个人借款合同一份，合同约定被告刘建华以收储大蒜棉花为由，向原大田集信用社借款20万元，借款期限自2013年1月26日至2015年1月25日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告刘元柱、隋爱国与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告刘元柱、隋爱国为被告刘建华在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元，最高额保证存续期间自2013年1月26日至2015年1月25日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年1月11日，被告刘建华从原大田集信用社处借款20万元，约定借款期限为借款当天至2015年1月10日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将20万元借款汇入被告刘建华存款账号。
另查，被告刘建华尚欠本金20万元，利息结至2015年2月9日，被告刘元柱、隋爱国亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告刘建华签订的《个人借款合同》，以及与被告刘元柱、隋爱国签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告刘建华提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告刘建华在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，被告刘建华的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金20万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告刘元柱、隋爱国作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告刘元柱、隋爱国承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告刘建华、刘元柱、隋爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息按合同约定履行）；
二、被告刘元柱、隋爱国在20万元保证限额内对被告刘建华所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘建华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘建华、刘元柱、隋爱国负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年三月二十六日
书记员 卢恩冲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1188号
原告唐义祥，男，1971年9月11日生，汉族，安徽省枞阳县人，住所地安徽省安庆市枞阳县铁铜乡中南村五段组*号，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳南区磨滩X队*号。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告王木水，男，1969年9月28日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路水天一州*栋*单元*号。
被告罗远香，女，1985年1月20日生，汉族，广西壮族自治区融水县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路水天一州*栋*单元*号，系被告王木水之妻。
两被告共同委托代理人赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
原告唐义祥与被告王木水、罗远香装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员林文姣、杜舟参加的合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告的委托代理人覃杰，被告王木水及两被告共同委托代理人赖顺保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月7日原告与被告王木水签订《家庭装修合同》，该合同约定原告装修属于被告罗远香所有的位于柳州市柳北区北雀路水天一州37栋3单元1004号房屋，该合同对双方的权利义务、工程变更、材料的提供、工期延误、工程竣工、工程款支付方式、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定，合同签订后，原告按照合同的约定履行义务，按照被告的要求如期完成装修，2010年4月3O日经被告王木水验收，装修全部合格，被告王木水在合同书上签字确认。装修工程完工并经验收合格后，被告并没有按照合同的约定支付原告装修款，2012年12月4日经双方确认，被告尚欠原告装修款人民币陆万叁仟整，被告王木水向原告出具欠条一份，于2013年4月底还清，2013年4月7日被告王木水支付原告20000元工程款，还欠43000元在2013年8月份还清，2013年1O月9、1O日向原告支付13000元，尚欠原告30000元装修款，被告至今尚未支付给原告，经原告多次要求被告支付30000元装修款，被告以各种理由拒绝支付。请求法院依法判令：一、被告王木水、罗远香连带支付原告唐义祥装修款人民币30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算至被告还清之日止），两被告承担连带责任；二、本案一切费用由被告承担。
两被告辩称：原告之诉与案件事实不符，原告在装修施工中存在粗制滥造用料以次充好，造成室内两个卫生间、厨房严重渗水，几个房间地板、地砖、木地板、墙体发霉脱落。所有木质家具几乎全部发霉、脱层，损失惨重，经双方多次交涉，原告承认有责任，但又长期不返工。原告诉状又称：2010年1月7日双方签订《家庭装修合同》，按合同进行施工，于2010年4月30日竣工，被告验收全部合格，交付居住，余款至进不给付等，实质上并非如原告所列举的事实。所签的合同是乙方（原告）所通过的格式合同，合同内容乙方（原告）故意排除最关键的责任义务，合同里没有约定必须进行防水、防渗方面的施工约定。按国家建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》有明文规定：装饰装修行规中，防水、防渗项目必不可少，原告具有不可推卸的责任。本工程包工包料，由承包方供应材料，但原告趁被告长期不在施工现场，以次充好，偷工减料，所进材料无法向被告提供合格证及说明书，如腻子粉。照明电路、管道布线走向、埋线没有布线图。装修竣工后，被告验收合格，但原告没有递交装修质量保证书，被告进住一个月后就发现装修存在问题，经双方反复协商补救办法，也找过房开公司到现场鉴别，认为是装修的过错，原告应承担责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2010年1月7日，原告与被告王木水签订了一份《家庭装修合同》，合同约定原告为两被告装修位于柳州市北雀路水天一州37栋3单元1004号房屋，该合同第五条约定：由承包人提供材料、设备、承包人应在材料运到施工现场时通知发包人，并接受发包人检验，发包人认为材料符合合同规定后方可施工，若材料达不到双方事前约定，发包方有权拒付该项款项。合同第七条约定：本工程至验收合格，双方签字之日起保修期为二年。合同第八条约定：签署合同进场开工同时甲方（被告王木水）付给乙方（原告）40%工程款。工程完工后，被告王木水验收签字，剩下的60%一次性付清。同日，原告唐义祥与被告王木水就装修所用的材料及规格签订了预算表，原告依约完成了装修工作。2010年4月30日，经被告王木水验收，被告王木水在上述《家庭装修合同》最后一页签字并注明“装修全部合格”。2012年12月4日，被告王木水出具《欠条》给原告收执，《欠条》上注明：今欠唐义祥装修款人民币陆万叁仟元整（63000元）2013年4月底还清。2013年4月7日，被告王木水支付了原告20000元装修款，2013年10月份又支付了原告共13000元装修款，被告王木水尚欠原告装修款30000元。
本院认为：原告与被告王木水签订的《家庭装修合同》是当事人自愿签订的，没有违反法律法规规定，合同有效，现该合同约定的装修工程已竣工，被告王木水已表示在装修合同上签字“装修全部合格”，说明原告已按《家庭装修合同》履行了自己为被告的装修义务，而且符合合同约定。被告已向原告支付了部分装修款，尚欠的装修款项被告王木水已出具《欠条》给原告，但被告未按合同的约定支付装修款，是错误的，违反了合同约定，故被告王木水现应向原告支付装修款30000元及利息。但该笔债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的，因此，对该笔债务，二被告应当共同偿还。被告认为原告的装修未按合同约定，造成了被告房屋出现瑕疵，但该装修是经被告王木水验收合格，对被告的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王木水、罗远香共同支付原告唐义祥装修款30000元及利息（利息从2013年10月17日起按银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元（原告已预交），由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1274号
罪犯肖东泽，男，于山东省高唐县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2006年10月24日作出（2006）聊刑一初字第43号刑事判决，以被告人肖东泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年8月17日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2027年4月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）1026号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关�东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，�有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖东泽减去有期徒刑一年，刑期至2026年4月15日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第399-1号
申请执行人青海住重工程机械设备有限公司。
法定代表人邝光弟，该公司总经理。
委托代理人刘琳，该公司部门主管。
被执行人茅煜，男，汉族，1974年7月21日出生。
被执行人高璐，女，汉族，1982年3月25日出生。
申请执行人青海住重工程机械设备有限公司与被执行人茅煜、高璐买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2013）北民二初字第80号民事调解书确定，茅煜、高璐于2013年10月11日前一次性向青海住重工程机械设备有限公司给付欠款301200元；违约金75000元。该民事调解书生效后，被执行人茅煜、高璐未在确定的期间履行义务，申请执行人青海住重工程机械设备有限公司于2013年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人茅煜下落不明。被执行人高璐分三次共向申请执行人青海住重工程机械设备有限公司支付人民币40000元。本院对被执行人茅煜的银行帐户进行了冻结，但账户中金额不足以清偿债务。同时本院依法对被执行人茅煜名下三台车辆的登记手续予以查封。本院还依法向第三人青海省第三路桥建设有限公司送达了协助执行通知书，请第三人停止向被执行人茅煜、高璐支付其在该单位保留的尚未到期的工程质量保证金351743元。本院对被执行人名下其他财产进行查询，被执行人茅煜、高璐无房产产权登记信息，确无其他财产可供执行，申请执行人青海住重工程机械设备有限公司亦无法提供新的执行线索。
本院认为，因被执行人茅煜、高璐目前暂无其它财产可供执行，申请执行人青海住重工程机械设备有限公司亦无法提供新的执行线索，应对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）北民二初字第80号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人茅煜、高璐有财产可供执行，申请执行人青海住重工程机械设备有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行（2013）北民二初字第80号民事调解书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年五月九日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
委托代理人：张培芬，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被告：张锡源，男，，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告张锡源信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁健、张培芬到庭参加诉讼；被告张锡源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告张锡源于2012年7月3日向原告申请开立贷记卡（卡号：00×××61），额度为65000元。被告于2012年9月10日刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月27日，从2015年10月27起，被告不能正常还款，截止2016年1月27日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币67975.12元，其中本金64997.08元、利息1066.88元、滞纳金873.44元，其他费人民币1037.72元。根据章程规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式多次催收，被告拒不还款，已严重影响分期资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5之规定，原告决定收回全部资金。根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告张锡源立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：00×××61）透支债务67975.12元，其中本金64997.08元、利息1066.88元、滞纳金873.44元，其他费人民币1037.72元（暂计至2016年1月27日，以后利息和滞纳金及其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告张锡源的身份证、《申请卡资料》、《个人信用报告》复印件各一份。证明被告张锡源的身份及信用度。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡收费标准》复印件各1份。证明被告张锡源与原告于2012年3月9日签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请开设贷记卡的事实，金穗贷记卡的信用额度为65000元。
3、00×××61号卡《交易流水》复印件一份。证明本案被告贷信卡中的取现、存款、消费、滞纳金、其他费用等情况。证明00×××61号卡透支本金64997.08元、利息1066.88元、滞纳金873.44元，其他费人民币1037.72元。合计欠款67975.12元。
4、00×××61号卡的《催收账户催收历史记录》复印件一份。证明原告自2014年10月28日至2016年1月23日通过电话或上门等方式连续催促被告清偿卡号为00×××61账户的欠款。
被告张锡源不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告张锡源对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告张锡源向原告申请开立贷记卡，经原告同意后，双方于2012年9月10日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡合约的主要内容有：“1、信贷额度65000元。2申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。3、收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5％；超限费为超过信用额度部分的5％”。合约签订后，被告张锡源持00×××61号卡在期限内进行取现、消费透支多笔，至2016年1月27日共形成透支本金64997.08元、利息1066.88元、滞纳金873.44元，其他费人民币1037.72元，合计欠款67975.12元。上述欠款经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，引致纠纷。
本院认为：被告张锡源向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并持卡消费形成透支债务，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收账户催收历史记录》、《催收账户交易历史记录》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告张锡源没有按期偿还消费贷款，经原告多次催收，逾期仍不偿还，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金及超限费。现原告起诉要求被告张锡源立即清偿透支债务，符合有关法律和当事人的约定，本院应予支持，被告应承担相应的法律后果。被告张锡源经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锡源应偿还00×××61号卡透支债务本金64997.08元、利息1066.88元、滞纳金873.44元，其他费人民币1037.72元，合计欠款67975.12元（按双方约定按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，计至2016年1月27日，以后利息、滞纳金等按上述标准另计至被告还清本金时止）给原告。限被告于本判决生效后五日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张锡源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一六年七月七日
书 记 员 ： 陀 曼
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初100号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人高某某，女，1975年4月14日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2015年11月9日被盘县公安局监视居住，2016年2月23日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月13日15时许，被告人高某某用电话联系贩卖毒品给刘某某，之后，高某某安排其女儿蒋某某将毒品送到盘县城关镇酱油厂交易后，被盘县公安局民警抓获，当场从刘某某身上缴获毒品嫌疑物零包一个，重4.82克。经鉴定，从涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人高某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，2015年5月1日，被告人高某某在盘县仁爱医院产一男孩，取名张浩峰。2015年11月9日，被告人高某某自动到公安机关投案，并如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人高某某在庭审中无异议，且有证人刘某某、蒋某某的证言，现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，收据，通话清单，情况说明，理化检验鉴定意见书，盘县仁爱医院出生医学记录，《出生医学证明》首次签发登记表，产科病历，首次病程记录，手术记录，新生儿出生记录，人员基本信息，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因4.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因4.82克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一六年三月二日
书记员 李 玮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2395号
原告南阳市万德隆商贸有限责任公司。
法定代表人王献忠，该公司董事长。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。
被告白桂祥，男。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
原告南阳市万德隆商贸有限责任公司（南阳市万德隆）与被告白桂祥为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市万德隆委托代理人李玉常，被告白桂祥及其委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系唐河县万德隆副食百货有限公司（以下简称唐河县万德隆）的职工，2014年7月，被告以南阳市万德隆为被申请人向唐河县劳动争议仲裁委申请仲裁，唐河县仲裁委作出唐劳仲案字（2014）23号仲裁裁决书。原告认为，原告与被告之间没有建立劳动关系，被告系唐河县万德隆的职工，唐河县万德隆系独立法人，应向其主张权利，被告申请仲裁对象错误；被告已经退休，劳动关系自动解除，被告要求补发工资、支付赔偿金无法律依据；被告如有加班，唐河县万德隆已按规定支付了加班费；被告申请每月领取200元五金补助，由其自行缴纳社保；被告申请仲裁超过仲裁时效，被告要求双倍工资不应支持；被告申请与唐河县万德隆解除劳动合同，其要求支付各项经济补偿金无依据。故原告诉至本院，请求：1、驳回被告补缴社会保险费、支付加班费的请求。2、驳回被告协助办理失业登记的请求。3、驳回被告补发工资、支付赔偿金的请求。4、驳回被告支付利息损失等全部请求。5、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：第一组证据：营业执照。证明南阳市万德隆和唐河县万德隆是独立的企业法人。第二组证据：劳务协议。证明被告和唐河县万德隆签订的劳动合同。第三组证据：申请书一份。证明被告申请每月领取200元补助，由被告个人办理社保。第四组证据：解除劳动合同申请书。证明被告自愿解除劳动合同。第五组证据：唐河县企业养老保险管理局的证明一份。证明被告已办理退休手续。
被告辩称，原告主体适格，原告对唐河县万德隆的人、财、物行使全面的管理工作，被告的工资由原告发放；原告及唐河县万德隆对答辩人没有支付过加班费，没有发过五金补助；被告申请仲裁未超过仲裁时效；劳动合同是原告单方解除的，原告应支付经济补偿金。
被告提供了以下证据：第一组证据：楚某某证言。证明被告在原告处工作的起止时间。第二组证据：被告身份证，工号牌。证明被告身份情况及受聘于原告的事实。第三组证据：仲裁裁决书。证明被告工作时间和被辞退的事实。
法庭宣读了法庭于2014年12月4日对被告白桂祥的调查笔录一份。证明2000年白桂祥去唐河县万德隆上班，2011年7月份和2012年7月份，白桂祥与唐河县万德隆签订了两次劳动合同，期限分别是一年。2014年6月28日，店长通知白桂祥不用上班了。工作期间没有支付过被告加班费。
经质证，对原告提供的第一组证据的真实性，被告无异议，但认为与本案无关。对原告提供的第二组证据，被告有异议，称签名不是被告写的。对原告提供的第三组证据，被告有异议，称签名不是被告写的。对原告提供的第四组证据，被告有异议，称签名是被告写的，但是辞退之后签的。对原告提供的第五组证据，被告无异议。对被告提供的第一组证据，原告有异议，称是被告申请解除劳动合同，不是原告单方解除的。对被告提供的第二组证据的真实性，原告无异议。对被告提供的第三组证据，原告有异议，称裁决书没有生效，不能作为证据使用。对法庭于2014年12月4日对被告白桂祥的调查笔录，原告有异议，称工资不是南阳市万德隆发的，唐河县万德隆没有支付加班费不属实，唐河县万德隆是2002年成立的，而被告说2000年在唐河县万德隆上班；被告无异议。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，确认为有效证据。原告提供的第二组证据，被告异议称，签名不是被告所写，但与调查笔录相互印证，确认为有效证据。原告提供的第三组证据，被告异议称，签名不是被告所写，但未向法庭申请笔迹鉴定，确认为有效证据。原告提供的第四组证据，被告虽有异议，但签名属实，确认为有效证据。原告提供的第五组证据，被告无异议，确认为有效证据。被告提供的第一组证据，系书面证言，证人未出庭接受质询，不能确认为有效证据。被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，确认为有效证据。被告提供的第三组证据，原告异议称裁决书没有生效，不能作为证据使用，异议理由成立，故不能确认为有效证据。法庭于2014年12月4日对被告白桂祥的调查笔录，原告对被告称工资由原告发放和没有支付加班费有异议，被告未提供证据证明其主张，原告异议理由成立，故该部分内容不能确认为有效证据；其他内容原、被告无异议，确认为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
被告白桂祥于2000年在唐河县万德隆一分店上班，任看车员一职。2011年7月被告白桂祥与唐河县万德隆一分店签订了劳动合同，期限一年，其系唐河县万德隆一分店的职工。2012年7月又续签合同一年。2012年7月14日，被告申请每月领取200元社保补助金，唐河县万德隆一分店不再为其办理社保并交纳费用。2013年6月，被告办理了退休手续，2014年5月30日，被告申请解除与唐河县万德隆的劳动合同。
另查明，南阳市万德隆、唐河县万德隆的营业执照显示其分别为独立的企业法人。
本院认为，被告在唐河县万德隆一分店上班，任看车员一职，其系唐河县万德隆一分店的职工。根据《中华人民共和国公司法》第二条“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”、《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，原告和唐河县万德隆是各自独立的企业法人，具有法人资格，依法独立承担民事责任。原告与被告之间不存在劳动关系，被告以原告为被申请人申请仲裁，主体错误。案经调解无效。依据《中华人民共和国公司法》第二条、第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告南阳市万德隆商贸有限责任公司与被告白桂祥之间不存在劳动关系。
二、原告南阳市万德隆商贸有限责任公司没有为被告白桂祥补缴社会保险费、支付加班费、协助办理失业登记、补发工资、支付赔偿金、支付利息损失的义务。
案件受理费10元，由被告白桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
代理审判员 孙香莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 冰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨可红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺广福。
一审被告：孟宪池。
再审申请人杨可红因与被申请人贺广福、一审被告孟宪池承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨可红申请再审称：1、贺广福工作所用的砖机是杨可红的，双方当事人之间是雇佣关系，原判决认定当事人之间为承揽合同关系，证据不足。2、原审对证据效力的审核认定存在错误。贺广福提交的证据自相矛盾，且其中含有多份虚假的书面证言，其中“设备开支总计款明细”在原审中未进行质证即予以采信，属于认定事实的主要证据是伪造的。3、原审两次将案件发回一审法院重审，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊商终字第160号民事判决书。
本院认为：一、原判决认定双方当事人之间的法律关系为承揽合同纠纷的事实清楚、证据充足。
关于生产砖坯的砖机的所有人问题。贺广福主张砖机为其所有，提供了1996年2月27日泰安市砖瓦机械厂会计记账存根与发票复印件、山东宏康机械制造有限公司两份证明、2011年8月9日阳谷县人民法院对山东宏康机械制造有限公司财务经理康某某的调查笔录及赵某某的证人证言等证据；杨可红主张砖机为其所有，仅提供了李某某、王某甲等证人证言，未能提供其他相关证据予以佐证。对比双方提交的证据，贺广福提供的证据的证明力大于杨可红提交的证据的证明力，可以认定贺广福自带砖机为杨可红生产砖坯的事实。
关于生产砖坯的工人为贺广福雇佣还是杨可红雇佣的问题。贺广福就其雇佣工人加工砖坯的主张提交了雇佣合同、记工本及王某乙证人证言等证据，而杨可红就其雇佣工人生产砖坯的主张虽提供了张某甲、张某乙等证人证言，但对于支付工人工资的时间、地点、过程相关情况叙述不详，其本人陈述与其提供的证人证言的证明内容不能相互印证。综合双方提交的证据，能够认定贺广福在生产砖坯的过程中，雇佣了工人，其工作具有独立性。
基于以上两点，并结合贺广福提供的17张单据及杨可红认可贺广福为其生产砖坯的事实，原判决认定当事人之间系承揽合同关系，并无不当，杨可红主张原判决认定上述事实缺乏证据证明，不予支持。
二、原判决对双方当事人提交的证据的审核认定符合法律规定。就双方当事人之间争议的法律关系定性问题，杨可红与贺广福提出了相反的主张，并分别提交了证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，依据上述规定，原审依据双方当事人的举证情况，综合判断得出了本案的基本事实，杨可红主张原审对证据的审核认定存在错误，于法无据，不予支持。
杨可红主张贺广福提交了多份虚假的书面证言，因其未明确哪些证人证言是伪造的，再审审查阶段不予认定，且原审并未确认贺广福提供的所有证据均具有证明力，对杨可红的该项主张不予支持。
杨可红主张原审对贺广福提交的“设备开支总计款明细”未经质证即予以采信违反法律规定，因该宗证据并不是原判决认定本案事实的主要证据，故对其以该事由申请再审的主张，不予支持。
三、杨可红提出的原审两次将案件发回重审属于程序违法、应当再审的主张超出了法定再审事由范围。杨可红的本项事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项事由，超出了法定再审事由范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”，依据上述规定，对杨可红以该事由申请再审的主张，不予支持。
综上，杨可红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨可红的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302财保8号
申请人陈红霞，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被申请人刘冠锋，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被申请人方明霞，女，1977年5月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请人陈红霞以被申请人刘冠锋因经营生意需要，于2014年9月15日分二次向其借款合计人民币140万元，有被申请人刘冠锋出具的《借条》二份为据，为防止被申请人转移财产，避免法院判决后执行困难为由，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘冠锋、方明霞夫妇所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会兴安名城北区3号楼1306室【合同号：CXXXX】的房产采取财产保全措施。并以担保人郑琳坐落莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会兴安名城北区5号楼2102室【合同号：CXXXX】的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘冠锋、方明霞夫妇所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会兴安名城北区3号楼1306室【合同号：CXXXX】的房产，查封价值以申请人陈红霞申请的人民币一百五十万九仟元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；
二、查封担保人郑琳坐落莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会兴安名城北区5号楼2102室【合同号：CXXXX】的房产。查封期间禁止转移或设定他项权利。
查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出续封申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈捷勋
代理审判员 邓华丽
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈志芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第261号
原告茅某某。
委托代理人叶某。
被告浙江××水泥有限公司，住所地湖州市××镇立马
村。
法定代表人陆某某。
原告茅某某诉被告浙江××水泥有限公司民间借贷纠纷
一案，原告于2010年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受
理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2010年10月13日公开
开庭审理了本案。原告之委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作
出宣判。
原告茅某某诉称，被告分别于2008年6月1日、6月15日向
原告借款130万元，并出具借条二份，后被告已偿还借款5万元
，余款125万元至今未能偿还，故请求判令被告立即归还借款1
25万元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了以下证据：
1、借条两份及银行承兑汇票六份，拟证明被告向原告借
款人民币130万元的事实，其中10万元是借现金的，120万元是
给银行承兑汇票的。2、收款收据三份、收款凭证一份、三狮水泥厂收据有一
份，拟证明被告法定代表人陆某某将向原告借来的钱用于被告
浙江××水泥有限公司的应付款。
被告浙江××水泥有限公司未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，
被告法定代表人陆某某出面向原告借款，并将借款直接用于被
告公司，其行为产生的后果应由被告承担，故本院认为原告提
交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的
事实，本院均予以认定。
经审理查明，2008年上半年，被告法定代表人陆某某多
次向原告借款共计人民币130万元，并出具落款日期均为2008
年5月24日借条二份（一份借款金额为人民币50万元，约定归
还日期为2008年6月1日；一份借款金额为人民币80万元，约定
归还日期为2008年6月15日），其中50万元的借条原告交付的
是承兑汇票二份，80万元的借条原告交付的是承兑汇票四份及
现金人民币10万元。上述承兑汇票被告均用于支付被告公司的
应付款。借款到期后，被告已偿还借款人民币5万元，余款人
民币125万元至今未能偿还，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告间的借贷关系合法、有效，依法
应予保护。原告按约履行贷款义务后，被告未能及时按约偿还
原告借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告浙江××水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还
原告茅某某借款人民币125万元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币8025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年十月十三日
代书记员 施 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第558号
申请人莱尔德电子材料（深圳）有限公司，
法定代表人MichaelEdwardMurray。
委托代理人王运兰，
被申请人曾庆帆
申请人莱尔德电子材料（深圳）有限公司（以下简称莱尔德公司）于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）1365号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人莱尔德公司申请称，我司依法按照《深圳经济特区养老保险条例》第十条规定缴纳社保，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条，我司认为福永仲裁庭裁决中引用的《广东省工伤保险条例》第58条和第66条，认定事实有误，适用法律错误，特向贵院提出申请撤销该裁决。理由1、福永仲裁庭第九条属于适用法律（《广东省工伤保险条例》第58条）错误。福永仲裁庭认定我司未依法为申请人缴纳工伤保险费，造成曾庆帆工伤待遇损失，应支付其一次性伤残补助金差额。但我司每月均是依照法规缴纳曾庆帆的社会保险费，并无违法。《深圳经济特区养老保险条例》第十条规定：职工每月缴纳基本养老保险费的缴费基数为其上月工资总额：新参加工作、重新就业和新成立用人单位的职工首月缴费基数为其首月工资总额。工资总额超过本市上年度在岗职工月平均工资百分之三百的，超过部分不计入缴费基数；缴费基数不得低于市政府公布的最低工资标准。（1）曾庆帆于2014年5月23日入职，已经过了深圳市规定的每月社保缴纳截止日20日，故2014年5月未能缴纳社保。（2）公司首月给曾庆帆缴纳社保月份为2014年6月，曾庆帆于2014年5月23日入职我司，属于法规规定的重新就业情形，因此我司依法以曾庆帆首月（即2014年5月）的工资总额1310.34作为缴费基数。由于缴费基数不得低于市政府公布的最低工资标准，故依法以1808作为缴费基数。（3）公司给曾庆帆缴纳2014年7月社保时，依法以曾庆帆2014年6月的工资总额4389.66作为缴费基数。同时，公司就以上做法咨询社保热线12333，社保部门答复公司不违法。理由2、福永仲裁庭认定申请人曾庆帆2014年6月工资为5700元属于认定事实有误。《深圳市工资支付条例》第二十五条规定：员工请事假的，用人单位可以不支付其事假期间的工资。曾庆帆于2013年5月23日入职，实行每天工作八小时，每周工作五天的标准工时制度，月工资为4750元。依据员工本人签名确认的考勤记录显示，曾庆帆在2014年6月期间请事假6天，我司依照法规可以不支付其事假期间的工资4750／21.75×6=1310.34元，故曾庆帆2014年6月正常工作时间工资为3439.66元，其2014年6月加班工资为950元，故曾庆帆2014年6月工资总额为3439.66＋950=4389.66元。福永仲裁庭认定其事假工资也应计算在当月应发工资里，无法律依据。理由3、福永仲裁庭认定申请人曾庆帆受伤前月平均工资为5700元（即2014年6月工资）与事实不符，且将5700元作为基数来计算一次性伤残补助金的金额属于适用法律错误。首先，曾庆帆2014年6月工资并不是5700元，而是4389.66元。其次，福永仲裁庭仅仅将曾庆帆2014年6月一个月份的工资作为其受伤前月平均工资是不合情理的。曾庆帆于2014年5月23日入职我司，然后于2014年7月23日发生工伤，由此可见，曾庆帆受伤前的月份为2014年5月和2014年6月。再次，福永仲裁庭将5700元作为基数来计算一次性伤残补助金的金额与法律相悖。一次性伤残补助金是由工伤保险基会支付的，对于如何计算一次性伤残补助金金额，《广东省工伤保险条例》是有明确规定的。曾庆帆发生工伤，并经鉴定为十级伤残，所以工伤保险基金应支付其7个月的本人工资。对于此处“本人工资”的定义，《广东省工伤保险条例》第六十六条也作出说明：本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算：本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。由此可见，工伤保险基金计算一次性伤残就业补助金的基数为“平均月缴费工资”，平均月缴费工资并不等同于“月平均工资”，福永仲裁庭以“月平均工资”作为计算基数，属于概念混淆。曾庆帆于2014年5月23日入职我司，于2014年7月23日发生工伤，我司为其缴纳工伤保险费不足12个月，故以实际月数来计算平均月缴费工资。曾庆帆发生工伤前的缴费月份为2014年6月和7月，2014年6月缴费工资为1808元、2014年7月缴费工资为4390元。故其“平均月缴费工资”为（1808＋4390）／2=3099元，低于深圳市平均工资的60%，故工伤保险基金核发的工伤保险基数为3131（5218×60%），并支付其一次性伤残补助金3131×7=21917元。综上，福永仲裁庭的仲裁裁决适用法律错误，符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，请法院裁定撤销裁决。
被申请人曾庆帆答辩称，仲裁裁决是正确的，莱尔德公司申请撤销的理由不符合法律规定，请求法院驳回其申请。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十条的规定，用人单位缴纳工伤保险的基数是该单位劳动者的工资总额，也就是说，用人单位应当以每一名员工的实际工资总额计算工伤保险费的缴纳比例，若未按劳动者实际工资总额为其缴纳工伤保险，则构成违法行为，用人单位应当承担由此产生的违法后果。在用人单位为劳动者缴纳工伤保险的缴费工资低于劳动者实际工资总额，导致社保基金以低于劳动者实际工资总额的标准对受工伤的劳动者进行了赔付，则用人单位应承担由此产生的差额。本案中，在曾庆帆受工伤前，莱尔德公司仅向其支付过两个月的工资，曾庆帆于2015年5月23日入职，故其2015年5月份的工资数额不能代表曾庆帆的工资标准，而对于曾庆帆2015年6月份的工资，因曾庆帆该月亦非满勤，而是有请事假，故该月实发工资数额亦不能代表曾庆帆的工资标准，但依据双方所签劳动合同及莱尔德公司提交的曾庆帆的工资表，可知曾庆帆的工资构成为正常工作时间工资2850元、绩效奖金1900元及加班工资，莱尔德公司应以此工资数额为基数为曾庆帆缴纳工伤保险。因莱尔德为曾庆帆缴纳工伤保险的基数低于该标准，该故仲裁委以该工资标准（正常工作时间工资2850元、绩效奖金1900元及参照2015年6月份加班情况的950元加班工资）的作为曾庆帆工伤保险待遇的计算基数，裁决莱尔德公司向曾庆帆支付一次性伤残补助金差额并无不当。
综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在适用法律错误的情形。莱尔德公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人莱尔德电子材料（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人莱尔德电子材料（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 李紫娟（兼）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第733号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：夏慧。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告夏慧物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年四月八日
代书 记员 毕妍妍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2031号
申请执行人廖国良，男，1939年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行廖国良申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人廖国良支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1638号
上诉人（原审原告）：庄杰，男，汉族，1968年1月24日出生，住长兴县。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁大伟，男，汉族，1991年12月23日出生，住长兴县。
上诉人庄杰与被上诉人翁大伟抵押合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2016)浙0522民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人庄杰及其委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被上诉人翁大伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月5日，翁国华向庄杰借款80万元，并出具借据一份。2011年11月3日，庄杰、翁大伟与翁国华签订《抵押借款合同》一份，约定翁大伟以其所有的位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室（房产证号：长房权证雉城字第××号，土地证号：长土国用<2011>第10709号）的房产及其所占的土地为上述借款中的**万元提供抵押担保。借款期限六个月即2011年11月3日至2012年5月3日，抵押期限自2011年11月3日至2014年5月3日。上述抵押合同于2011年11月3日在长兴县公证处依法进行了公证。上述抵押于2011年11月3日在长兴县房地产管理处办理了相关登记手续。
另查明，翁大伟与借款人翁国华系父子关系。翁国华及其妻子周靓因犯非法吸收公众存款罪，该院于2013年10月25日作出（2012）湖长刑初字第595号刑事判决，分别判处有期徒刑并处罚金。2011年5月至6月翁国华向庄杰借款230万元的事实，属于翁国华非法吸收公众存款的犯罪事实；本案所涉抵押物被公安机关扣押在案。上述刑事判决业已生效。
还查明，2011年，因周国云向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款20万元后无力归还，翁大伟的父亲翁国华为周国云偿还了该笔借款本金及利息共22.3万元，周国云为此将其所有的长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室抵偿给翁大伟，双方于2011年8月18日签订房屋买卖合同一份，约定周国云将该房屋以70.3万元的价格出卖给翁大伟，合同签订后，周国云按约办理了房屋过户登记手续，翁大伟尚余40万元未予支付，故双方纠纷成讼。2012年6月5日，该院作出（2011）湖长民初字第1377号民事判决，判令翁大伟支付周国云尚欠房款40万元、违约金14.06万元，合计54.06万元。该案现已生效并已经入执行，翁大伟尚未履行该判决确定的付款义务。
再查明，2014年4月18日，庄杰向该院起诉翁大伟请求确认其有权对本案所涉的抵押物在借款60万元的范围内享有优先受偿权，该院于2014年8月14日作出（2014）湖长民受初字第13号民事裁定，裁定：对庄杰的起诉，不予受理。庄杰不服向本院上诉，本院于2014年9月24日作出（2014）浙湖民受终字第12号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。庄杰不服向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）浙商提字第91号民事裁定，裁定：一、撤销湖州市中级人民法院（2014）浙湖民受终字第12号民事裁定和长兴县人民法院（2014）湖长民受初字第13号民事裁定；二、本案由长兴县人民法院立案受理。
庄杰向原审法院起诉，请求判令：1.确认庄杰有权以翁大伟名下位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室的抵押住房（房权证号：长房权证雉城字第××号；土地证号：长土国用[2011]第0010709号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款**万元的范围内优先受偿；2.案件受理费由翁大伟承担。
翁大伟原审书面答辩称，翁大伟为本案借款提供抵押担保属实，但抵押的房产系周国云抵债给翁国华的，买房时翁大伟还在读大学根本没有经济能力，房款应该是全部付清的。
原审法院认为，庄杰、翁大伟签订的抵押合同系双方真实意思的表示，且约定的内容没有违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。翁大伟虽以其所有的位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室的房屋，为本案所涉的债务提供了抵押担保，但本案所涉借款已被生效刑事判决认定为翁国华非法吸收公众存款的犯罪事实，抵押房产购置的时间在翁国华犯罪期间；翁大伟系翁国华的儿子，抵押房产购置时其为在校学生，尚没有经济来源；且该财产已被依法扣押，故本案的抵押担保不具法律效力，庄杰对抵押物主张优先受偿权，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回庄杰的诉讼请求。案件受理费80元，由庄杰承担。
庄杰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，翁国华犯非法吸收公众存款罪并不影响本案借款合同和担保合同的效力，故抵押合同有效。二、虽然翁大伟购房款中22.3万元系其父亲翁国华通过替周国云还款的方式支付，但并无证据证明上述款项系翁国华非法吸收的款项。退一步讲，即使该22.3万元系翁国华非法吸收的款项，但依据（2011）湖长民初字第1377号民事判决，其亦可以在涉案房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款40万元范围内优先受偿。三、公安机关对涉案房屋的扣押只是在侦查阶段的程序处理，并非对该房产的最终实体处理，抵押权并不因刑事扣押而无效。此外，（2011）湖长刑初字第595号刑事判决主文第三项为“对公安机关扣押在案的翁国华、周靓所有的财产依法处理，发还被害人。”但本案所涉房产系翁大伟所有，故（2011）湖长刑初字第595号刑事判决并不会导致抵押合同无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
翁大伟二审未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为庄杰对《抵押借款合同》项下位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室的房屋是否享有优先受偿权。根据（2012）湖长刑初字第595号刑事判决查明的事实，自2006年，翁国华未经批准，以公司经营需要资金为由，承诺还本付息，以月息1.5分至4.5分的高利向社会不特定人员非法集资，所得资金用于公司经营、拆借他人、还本付息、购置房产和车辆等，构成非法吸收公众存款罪。且本案所涉借款被认定为翁国华犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实。本案中，虽然所涉房屋登记在翁大伟名下，但鉴于涉案房屋首付款系翁国华代为支付，且房屋买卖行为又发生在翁国华非法集资期间，故原审认定庄杰对涉案房屋不享有优先受偿权，并无不当。关于庄杰提出其可以根据（2011）湖长民初字第1377号民事判决在涉案房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在40万元范围内优先受偿的意见，本院认为，虽然（2011）湖长民初字第1377号民事判决认定翁大伟应支付剩余40万元房款，但其并未实际支付，且涉案房屋已被依法刑事扣押，故庄杰的上述意见无法律依据，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。庄杰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庄杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1638号上诉人（原审原告）：庄杰，男，汉族，1968年1月24日出生，住长兴县。委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁大伟，男，汉族，1991年12月23日出生，住长兴县。上诉人庄杰与被上诉人翁大伟抵押合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2016)浙0522民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人庄杰及其委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被上诉人翁大伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年6月5日，翁国华向庄杰借款80万元，并出具借据一份。2011年11月3日，庄杰、翁大伟与翁国华签订《抵押借款合同》一份，约定翁大伟以其所有的位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室（房产证号：长房权证雉城字第××号，土地证号：长土国用第10709号）的房产及其所占的土地为上述借款中的**万元提供抵押担保。借款期限六个月即2011年11月3日至2012年5月3日，抵押期限自2011年11月3日至2014年5月3日。上述抵押合同于2011年11月3日在长兴县公证处依法进行了公证。上述抵押于2011年11月3日在长兴县房地产管理处办理了相关登记手续。另查明，翁大伟与借款人翁国华系父子关系。翁国华及其妻子周靓因犯非法吸收公众存款罪，该院于2013年10月25日作出（2012）湖长刑初字第595号刑事判决，分别判处有期徒刑并处罚金。2011年5月至6月翁国华向庄杰借款230万元的事实，属于翁国华非法吸收公众存款的犯罪事实；本案所涉抵押物被公安机关扣押在案。上述刑事判决业已生效。还查明，2011年，因周国云向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款20万元后无力归还，翁大伟的父亲翁国华为周国云偿还了该笔借款本金及利息共22.3万元，周国云为此将其所有的长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室抵偿给翁大伟，双方于2011年8月18日签订房屋买卖合同一份，约定周国云将该房屋以70.3万元的价格出卖给翁大伟，合同签订后，周国云按约办理了房屋过户登记手续，翁大伟尚余40万元未予支付，故双方纠纷成讼。2012年6月5日，该院作出（2011）湖长民初字第1377号民事判决，判令翁大伟支付周国云尚欠房款40万元、违约金14.06万元，合计54.06万元。该案现已生效并已经入执行，翁大伟尚未履行该判决确定的付款义务。再查明，2014年4月18日，庄杰向该院起诉翁大伟请求确认其有权对本案所涉的抵押物在借款60万元的范围内享有优先受偿权，该院于2014年8月14日作出（2014）湖长民受初字第13号民事裁定，裁定：对庄杰的起诉，不予受理。庄杰不服向本院上诉，本院于2014年9月24日作出（2014）浙湖民受终字第12号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。庄杰不服向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）浙商提字第91号民事裁定，裁定：一、撤销湖州市中级人民法院（2014）浙湖民受终字第12号民事裁定和长兴县人民法院（2014）湖长民受初字第13号民事裁定；二、本案由长兴县人民法院立案受理。庄杰向原审法院起诉，请求判令：1.确认庄杰有权以翁大伟名下位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室的抵押住房（房权证号：长房权证雉城字第××号；土地证号：长土国用[2011]第0010709号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款**万元的范围内优先受偿；2.案件受理费由翁大伟承担。翁大伟原审书面答辩称，翁大伟为本案借款提供抵押担保属实，但抵押的房产系周国云抵债给翁国华的，买房时翁大伟还在读大学根本没有经济能力，房款应该是全部付清的。原审法院认为，庄杰、翁大伟签订的抵押合同系双方真实意思的表示，且约定的内容没有违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。翁大伟虽以其所有的位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室的房屋，为本案所涉的债务提供了抵押担保，但本案所涉借款已被生效刑事判决认定为翁国华非法吸收公众存款的犯罪事实，抵押房产购置的时间在翁国华犯罪期间；翁大伟系翁国华的儿子，抵押房产购置时其为在校学生，尚没有经济来源；且该财产已被依法扣押，故本案的抵押担保不具法律效力，庄杰对抵押物主张优先受偿权，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回庄杰的诉讼请求。案件受理费80元，由庄杰承担。庄杰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，翁国华犯非法吸收公众存款罪并不影响本案借款合同和担保合同的效力，故抵押合同有效。二、虽然翁大伟购房款中22.3万元系其父亲翁国华通过替周国云还款的方式支付，但并无证据证明上述款项系翁国华非法吸收的款项。退一步讲，即使该22.3万元系翁国华非法吸收的款项，但依据（2011）湖长民初字第1377号民事判决，其亦可以在涉案房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款40万元范围内优先受偿。三、公安机关对涉案房屋的扣押只是在侦查阶段的程序处理，并非对该房产的最终实体处理，抵押权并不因刑事扣押而无效。此外，（2011）湖长刑初字第595号刑事判决主文第三项为“对公安机关扣押在案的翁国华、周靓所有的财产依法处理，发还被害人。”但本案所涉房产系翁大伟所有，故（2011）湖长刑初字第595号刑事判决并不会导致抵押合同无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。翁大伟二审未作答辩。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院确认原审查明的事实。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为庄杰对《抵押借款合同》项下位于长兴县雉城街道的耀圣通宝城1幢3-1502室的房屋是否享有优先受偿权。根据（2012）湖长刑初字第595号刑事判决查明的事实，自2006年，翁国华未经批准，以公司经营需要资金为由，承诺还本付息，以月息1.5分至4.5分的高利向社会不特定人员非法集资，所得资金用于公司经营、拆借他人、还本付息、购置房产和车辆等，构成非法吸收公众存款罪。且本案所涉借款被认定为翁国华犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实。本案中，虽然所涉房屋登记在翁大伟名下，但鉴于涉案房屋首付款系翁国华代为支付，且房屋买卖行为又发生在翁国华非法集资期间，故原审认定庄杰对涉案房屋不享有优先受偿权，并无不当。关于庄杰提出其可以根据（2011）湖长民初字第1377号民事判决在涉案房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在40万元范围内优先受偿的意见，本院认为，虽然（2011）湖长民初字第1377号民事判决认定翁大伟应支付剩余40万元房款，但其并未实际支付，且涉案房屋已被依法刑事扣押，故庄杰的上述意见无法律依据，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。庄杰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人庄杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蒋弘毅
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第46号
于龙：
你（单位）与程革文民间借贷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）站民一初字第00034号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人程革文于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向程革文支付欠款15000元及利息。
二、负担案件受理费90元，申请执行费230元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月六日
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第46号
宁红英：
你（单位）与程革文民间借贷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）站民一初字第00034号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人程革文于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向程革文支付欠款15000元及利息。
二、负担案件受理费90元，申请执行费230元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月六日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保26号
申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邵阳市北塔电机配件有限公司、罗益堂、黄桂连、罗国平、莫倩华追偿权纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，采取了保全措施，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1579号
原告：谭秋红。
委托代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈运龙。
委托代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
原告谭秋红与被告陈运龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告的委托代理人蒙振爱与被告的委托代理人廖文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告通过被告投资60000元入股望高花园酒店。同年，原告决定退出该酒店股份，被告的姐姐陈军利代原告领取酒店股金60000元，但陈军利将其中20000元挪作他用，只偿还原告40000元。2014年2月2日，陈军利与原告签订《还款协议》，约定该20000元股金从2014年3月1日起计收利息，月息3分，至2014年5月30日前偿还，逾期不还，按月息5分计收。此后，陈军利一直没有偿还本息。经原告催告，原告与陈军利约定此款由被告偿还，被告同意并于2014年8月18日写下借条，约定陈军利借到谭秋红20000元正，由陈运龙偿还。此后，被告只偿还8000元，余款至今未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告12000元及利息，利息从2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告辩称：被告之所以签该借条，是因为姐姐陈军利与原告在2012年-2013年期间存在多笔民间借贷往来，信用卡欠款，宾馆投资等引起的纠纷。被告姐姐陈军利受到原告的威胁，为平息纠纷，才写了这张借条。实际上该笔股金2万元，被告姐姐陈军利已经于2014年4月1日通过转账方式打到了原告的农户储蓄卡上，债务已经结清，但被告为了平息债务，也为了防止原告不诚信的行为，故分多次共计将8000元通过微信转账方式转到了原告弟弟的微信上，这也是原告不敢向被告催收利息的原因，实际上也没有利息。被告为其辩解向法庭提交的证据有：
1、2013年4月2日至2014年7月30日陈军利农业银行账号银行流水明细1份、2013年1月5日至2014年7月31日陈灵工商银行账号银行流水明细1份，证明原告与陈军利存在多笔借贷及投资往来，陈军利已经多次还款给原告，双方发生纠纷后，于2014年2月26日签订了《还款协议》。
2、《还款协议》复印件1份，证明原告与陈军利对2014年2月26日前的债务已经结算清楚，陈军利已经于2014年4月1日转账2万元到原告的卡上，但是原告拒绝承认，称在外地出差没有收到，该笔债务实际已经结清；借条是因陈军利受到原告的威胁，被告无奈之下才写的借条，并把8000元转到原告弟弟的微信账户上。
经庭审质证，被告对原告的借条认为：1、该笔款项不是借款，是被告姐姐陈军利与原告经2014年2月26日还款协议约定的第二项的宾馆股金。2、如果法庭认定该笔款项陈军利没有结清，因为这张借条是重新写的借条，是没有利息约定的，陈军利与原告在《还款协议》中对该笔款项的利息约定不能约束本案的被告。原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。
本院对证据的分析认证：原告对被告的证据2无异议，本院予以认定。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告的证据1不能证明陈军利已偿还原告借款2万元，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月16日，原告（甲方）与被告的姐姐陈军利（乙方）签订《还款协议》，其中第二项约定：“乙方欠甲方宾馆股金20000元，从2014年3月1日开始计收利息，月息3分；此款应在2014年5月30日前偿还，逾期不还，按月息5分计收利息。”2014年8月18日，原告与被告、陈军利对上述陈军利欠原告的20000元进行协商，由被告立写借条一份交原告收执，借条约定“今陈军利借到原告谭秋红20000元，由被告陈运龙归还。”此后，被告偿还原告8000元，剩余12000元未偿还。原告催促还款无果，为此，向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确放弃要求陈军利偿还本案债务之权利。
本院认为：被告立写借条确认陈军利借原告的20000元由被告偿还，该约定为被告对陈军利的20000元债务承担连带保证责任。由于被告已偿还原告8000元，尚有债务12000元未还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告请求被告偿还12000元，依据充足，本院予以支持。由于被告未对20000元债务的利息未提供担保，原告请求被告承担利息，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩被告是受原告胁迫立写的借条及陈军利已还清原告借款20000元，但被告未提充足的证据证明，该抗辩主张不成立。原告在诉讼中自愿放弃对陈军利偿还本案债务之权利，是原告对自己民事权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人合法权益，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈运龙偿还原告谭秋红借款12000元。
二、驳回原告谭秋红的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈运龙负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨强
二〇一六年八月五日
书 记 员 廖艺
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00015号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吕某某，聋哑人，女，1984年11月8日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月12日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2012年11月28日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月5日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心援助律师。
手语翻译魏华林，重庆市万州区特殊教育中心手语教师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1101号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检查员晏国康出庭支持公诉。被告人吕某某及其指定辩护人骆小林、手语翻译魏华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月5日18时许，被告人吕某某在万州区白岩路金狮剧院公交车站搭乘老年大学至金泰花园的公交车。上车后，被告人吕某某站在公交车尾部被害人王某某身边，用随身携带的挎包作掩护，盗走王某某钱包一个，内有现金223元以及医保卡等物。后吕某某在准备下车时被同车乘客抓住。被盗钱包被赶到的公安民警扣押，已发话被害人王某某。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪人员信息登记表、情况说明、户籍资料、指认照片、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、证人王某甲、贺某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人吕某某的供述、现场提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某系又聋又哑的人，且其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人吕某某系聋哑人，且认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处其六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邬建华
人民陪审员 曾耀泽
人民陪审员 崔炳强
二〇一五年一月六日
书 记 员 邓 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1336号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2016年4月11被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1331号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月11日3时许，被告人张某甲伙同马某某（在逃）驾驶一辆银色弯梁摩托车窜至兰州市城关区段家滩鱼池口小商品市场旁边的106公交车站门口。盗窃张某乙停放在门口的蓝色启骏电动车一辆（无电池），价值2320元，后被告人张某甲驾驶弯梁摩托车用绳子拖拽马某某驾驶的盗窃得来的电动车行至兰州市城关区照相机厂门口时被公安人员抓获。破案后，被盗车辆发还。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人张某甲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月11日3时许，被告人张某甲伙同马某某（在逃）驾驶一辆银色弯梁摩托车窜至兰州市城关区段家滩鱼池口小商品市场旁边的106公交车站门口。盗窃张某乙停放在门口的蓝色启骏电动车一辆（无电池），实物价值人民币2320元。后被告人张某甲驾驶弯梁摩托车用绳子拖拽马某某驾驶的盗窃得来的电动车行至兰州市城关区照相机厂门口时被警方抓获。破案后，被盗车辆发还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张某甲的供述、被害人张某乙的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、被盗物品照片、价格认定决定书等证据证实。
本院认为，被告人张某甲无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 钰
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1831号
原告：田万顺土地承包经营户。
诉讼代表人：田万顺，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
被告：陈贵才土地承包经营户。
诉讼代表人：陈贵才，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，
委托代理人（特别授权）：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所专职律师。
原告田万顺土地承包经营户（以下简称田万顺户）与被告陈贵才土地承包经营户（以下简称陈贵才户）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人田万顺，被告诉讼代表人陈贵才及委托代理人黄应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田万顺户向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告土地，排除妨害；2.赔偿原告非法占用原告土地28年的损失28,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农村第一、二轮承包土地时，原告依法承包了妈姑镇和平村河边组的土地。承包合同上注明面积0.5亩。四至界限为：东至水、南至水、西至沟、北至岩。1988年左右，被告以争议地块属被告开荒的地为由，非法占有该地块土地至今。直至今日，原告一直未放弃要求被告返还土地的权利。原告多次找被告协商未果。原告持有的土地承包合同合法有效，应当受法律保护。且该地块土地每年平均产值为1000.00元，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告理应赔偿原告28年以来的损失。
被告陈贵才户辩称，被告未侵占原告的承包土地。原告诉称的土地被告早在1981年就开荒耕种至今，不在原告的承包土地范围内。原告一直未对被告提出异议，本案早已超过诉讼时效。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对现场进行勘验并制作了笔录，根据原告申请，本院依法调取了1982年争议地段等高线地图。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告田万顺户与被告陈贵才户系同组农户。田万顺户承包了妈姑镇和平村河边组地名“河边”的土地，四至界限为：东至水、南至水、西至沟、北至岩，登记面积0.5亩。陈贵才户承包了妈姑镇和平村河边组地名“岩湾”的土地。四至界限为：东至水边，南至岩，西至岩，北至马路，登记面积1.5亩。田万顺户承包土地在陈贵才户承包土地西南方向。田万顺陈述其承包土地与陈贵才户土地相连。陈贵才户陈述两户土地未相连，两户承包土地中间狭长的”荒地”被陈贵才开垦耕种，才与田万顺的土地相连。两家对边界各执一词。经现场勘验，争议地段唯一有一条多年就存在的沟。陈贵才户认为田万顺户土地东边的边界就是那条沟，田万顺户认为边界是陈贵才现耕种土地中间的一道地埂。两家争议地的下面是河沟，河沟对面有一个沙丘，沙丘由陈贵户耕种多年。经原告申请，本院依法调取1982年争议地的等高线地图，将该图与现状对比，无法看出河道改道的情况。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈贵才户是否侵占原告田万顺户承包土地。原、被告均在争议地块附近有承包土地。两户承包土地的界限位于何处，双方各执一词。河道对面的沙丘到底是田万顺的承包土地还是陈贵才户开垦的荒地，存在争议。无论是双方提供的土地承包合同还是本院现场勘查的情况以及依原告申请调取的证据都无法查明双方土地的范围。争议地段的使用权到底归属哪一方,无法确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方对土地使用权发生争议，且经本院组织协商未果。本案依法应由人民政府处理，不是人民法院的受理案件范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田万顺土地承包经营户的起诉。
案件受理费30.00元，予以退回原告田万顺土地承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊英寿
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00494号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴林华，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县。因犯强奸罪于1987年2月被原合肥市郊区（现为包河区）人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃于1985年5月、2000年4月、2003年10月、2007年3月、2009年8月、2012年3月分别被劳动教养二年、一年六个月、二年、一年六个月、一年、一年九个月；因盗窃于2003年7月被行政拘留15日；2014年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准,当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]377号起诉书指控被告人吴林华犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人吴林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日上午8时许，被告人吴林华至合肥市瑶海区裕溪路大兴镇兴集村刘小郢村民组，见被害人彭某家中无人，遂从窗户处伸手将房门打开，进入被害人彭某家中。后被告人吴林华在撬开彭家床头柜锁、翻找财物时，被人发现将其当场抓获归案。
被告人吴林华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，均不持异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人吴林华在被害人彭某家中，用彭家的剪刀撬开床头柜锁。后群众在被害人彭某家中将被告人吴林华抓住，随即打电话报警。公安人员接到报警随后赶到现场将被告人吴林华抓获归案。
上述事实，被告人吴林华在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、扣押清单、指认现场照片、剪刀照片、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人彭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林华以非法占有为目的，采取从窗户处伸手打开房门等手段，入户窃取被害人彭某财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴林华在实施入户盗窃过程中，由于在户内被人抓住等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴林华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴林华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴林华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年七月七日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。