海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第854号原告海口鑫龙辉实业有限公司。法定代表人黄智任，董事长。委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。被告海南泰儒实业有限公司。法定代表人王盛。被告海南省第二建筑工程公司。法定代表人何焕广，总经理。被告海南英大房地产开发有限公司。法定代表人孙明峰，总经理。委托代理人张丽，海南天皓律师事务所律师。委托代理人何林琳，海南天皓律师事务所律师。原告海口鑫龙辉实业有限公司（以下简称鑫龙辉公司）与被告海南泰儒实业有限公司（以下简称泰儒公司）、海南省第二建筑工程公司（以下简称海南二建）、海南英大房地产开发有限公司（以下简称英大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙辉公司的法定代表人黄智任及委托代理人刘长征、被告英大公司的委托代理人张丽与何林琳到庭参加诉讼。被告泰儒公司及海南二建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫龙辉公司诉称，被告英大公司是“鲁能海蓝椰风二期”的开发商，被告海南二建是“鲁能海蓝椰风二期”建设工程的承包人。之后海南二建将该工程非法转包给不具施工资质的泰儒公司。泰儒公司又将该工程的“外墙钢管脚手架”工程分包给原告。2009年10月17日，原告与被告泰儒公司经协商签订《脚手架施工工程合同书》，将“鲁能海蓝椰风二期”的“外墙扣件式钢管架”的搭设和拆除工程分包给原告，工程内容包括：“脚手架的搭设拆除”、“安全防护和安全防护网的搭设安装”、“脚手架材料的场内运输及堆放保管”等等。承包方式为“包工包料”，承包价款为每平方米27元，工期自2009年10月15日至2010年6月15日。合同约定：“如工期超过一个月，按每天5元每吨计算”、“如甲方确因工程需要使用乙方材料需计算租金，以每吨管材5元／天。”该合同的甲方（发包方）由泰儒公司经办人蔡敬签名并加盖泰儒公司的公章及海南二建鲁能海蓝椰风二期技术资料章。上述合同签订后，原告如约履行合同。按照“鲁能海蓝椰风二期”工程进度及时搭设外墙钢管架。但因三被告的原因，该工程并没有按照约定的工期（2010年6月15日）竣工，致使超期使用原告的钢管180天。2011年1月24日，经原告与被告泰儒公司经办人蔡敬核对相关帐目等，双方达成《鲁能海蓝椰风二期外架结算单》确认：1、外架结算工程款为701198元；2、租用钢架管租金9400元；3、超期用管346吨，超期180天费用合计311400元；4、已付工程款合计624000元；5、相抵后尚欠工程款、租金共计397998元。经原告多次、多方追索上述欠款，三被告互相推诿。无奈之下，原告在2012年12月向龙华区人民法院起诉。因原告代理人忘记开庭日期，法院裁定按撤诉处理。2013年12月，原告第二次向龙华区人民法院起诉，因被告主体不适格，法院裁定驳回起诉。综上所述，原告是“鲁能海蓝椰风二期”外墙扣件式钢管脚手架的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告泰儒公司向原告支付拖欠的工程款397998元；二、被告泰儒公司自2011年1月25日起按照中国人民银行一年期贷款利率上浮30%向原告支付逾期付款违约金；三、被告海南二建、英大公司对泰儒公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。被告泰儒公司未作答辩。被告海南二建未作答辩。被告英大公司辩称，一、原告诉请被告支付工程款397998元及逾期付款违约金没有事实与法律依据。1、原告与被告之间不存在任何关系。被告作为鲁能海蓝椰风项目的开发商，依法将项目发包给了具备相应资质的海南二建。被告与海南二建存在建设施工合同关系。至于海南二建是否将工程非法转包给泰儒公司、泰儒公司是否又将该工程“外墙钢管脚手架”工程分包给原告，则被告对此毫不知情。被告与原告之间不存在任何合同关系，也不存在任何债权债务关系，被告甚至根本不知道原告的存在。2、被告没有任何拖欠工程款行为。2009年8月19日，被告与海南二建签订了《鲁能海蓝椰风项目三期总包工程Ⅱ标段施工总承包合同》，并在2012年11月30日对工程作出结算，确定工程结算价为18431548.3元。被告扣除部分工程质量保修金后，在2013年8月19日付清了全部工程款。对此，双方不存在任何异议。2014年7月15日，被告向海南二建支付了300000元的质量保证金。至此，被告仅剩121577.43元质保金，需待部分工程保质期满，并确定没有任何质量问题后方可支付给海南二建。3、原告主张工程款依据不足。原告没有提供充分、有效的证据，无法证明其施工事实，也无法证实工程的完工及验收、工程款的结算及支付等事实。原告仅凭一纸合同和原告的单方结算单来主张工程款欠款397998元明显证据不足。可见，被告已依约支付工程款，并未拖欠项目工程款。另外，被告也已依约支付了质量保证金，不存在任何违约行为。因此，原告称被告拖欠工程款与事实不符，原告要求被告支付拖欠工程款397998元及逾期付款违约金没有事实与法律依据。二、被告未欠付工程款，无需对原告承担责任。原告主张被告承担连带责任没有法律依据。1、被告无需对原告承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告已依约支付海南二建全部工程款，并依据合同附件2《工程质量保修书》的约定支付质保金。剩余质保金尚未达到支付条件，因此被告不存在欠付工程款行为，无需对原告承担责任。2、被告无需对海南二建、泰儒公司的债务承担连带责任。原告与泰儒公司之间的债权债务与被告无关，被告作为项目开发商，对承包商或其他人的债权债务不承担连带责任。因此，原告主张被告对泰儒公司拖欠的工程款承担连带责任是没有事实与法律依据的。三、原告对被告的主张已过诉讼时效。根据原告提供的证据，原告与泰儒公司之间的脚手架施工工程合同签订于2009年10月17日，2010年10月25日原告出具结算单，至今已逾4年。原告与泰儒之间的债权债务，被告根本不知晓，原告也从未在本次起诉之前向被告主张过任何权利。故原告对被告的诉讼主张已过诉讼时效。经审理查明：2009年8月19日，被告英大公司与被告海南二建签订《鲁能海蓝椰风项目三期总包工程Ⅱ标段施工总承包合同》，将14栋别墅工程的土建主体结构、室内粗装饰、外装工程、安装工程发包给海南二建。关于质量保修金，双方在合同附件2《工程质量保修书》中约定：本工程约定的工程质量保修金为结算工程造价的5%；发包人在质量保修期满后提交齐全的付款资料（付款申请、物业部和项目部出具的保修期合格证明）经确认无异后30天内，将剩余保修金无息返还承包人。（1）工程质保金1%在防水保修期5年后无息退还余款；（2）其余工程保修金在2年后无息退还余款。该工程已经施工完毕并于2011年7月28日通过竣工验收备案，经英大公司与海南二建对工程款进行审核的结算价为18431548.3元。截至2014年7月15日，英大公司已向海南二建支付工程款18309970.87元（包括2014年7月15日英大公司向海南二建支付的300000元质保金）。2009年10月17日，原告与被告泰儒公司签订《脚手架施工工程合同书》，约定将工程项目“鲁能海蓝椰风二期”中的“外墙扣件式钢管架”工程发包给原告。工程内容包括脚手架的搭设拆除；安全防护和安全网的搭设安装；脚手架材料的场内运输及堆放保管；楼梯手扶搭设拆除；基坑边栏杆搭设；电梯井、采光井、脚手架搭设拆除。承包方式为包工包料，付款方式为施工队材料进场支付预付款30000元；进度款按每月实际完成的外架工程量的80%付给施工队；主体封顶，按完成外架总工程量支付90%进度款，余10%于架子拆卸完后一个星期内付清工程款。工期计划自2009年10月15日至2010年6月15日止，以实际进场搭设日期为准，如工期超过一个月，按每天5元每吨计算。该合同甲方（发包方）由蔡敬签名，并加盖被告泰儒公司的公章和海南省第二建筑工程公司鲁能海蓝椰风二期二标工程技术资料专用章。2011年1月24日，经原告与泰儒公司经办人蔡敬核对相关帐目等，双方达成《鲁能海蓝椰风二期外架结算单》确认：1、外架结算工程款为701198元；2、租用钢架管租金9400元；3、超期用管346吨，超期180天费用合计311400元；4、已付工程款合计624000元；5、相抵后尚欠工程款、租金共计397998元。以上事实有《脚手架施工工程合同书》、《钢管脚手架班组结算单》、《鲁能海蓝椰风二期外架结算单》、《鲁能海蓝椰风项目三期总包工程Ⅱ标段施工总承包合同》、《鲁能海蓝椰风项目三期总包工程Ⅱ标段结算价（审核）》、《工程造价咨询定案表》、《海南省建筑业专用发票》、《质量保修金的支付申请》、《质保期质量验收审核单》、中国银行《国内跨行大额汇款凭证》、鲁能海蓝椰风三期工程款支付明细表及支付凭证、《海南省建筑工程竣工验收备案证》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告泰儒公司是否应向原告支付拖欠的工程款397998元的问题，根据原告与被告泰儒公司签订的《脚手架施工工程合同书》及原告所提供的两份结算单，原告在完成其所承包的工程后，被告泰儒公司确认尚欠原告工程款397998元，故原告请求被告泰儒公司支付拖欠的工程款397998元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告泰儒公司是否应自2011年1月25日起按照中国人民银行一年期贷款利率上浮30%向原告支付逾期付款违约金的问题，双方所签订的《脚手架施工工程合同书》中对于逾期支付工程款的违约金并没有约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因原告与被告泰儒公司对工程款的支付时间没有约定，原告也未能举证证明其所完成的工程的交付时间，故被告泰儒公司应自工程整体竣工验收备案之日即2011年7月28日起按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告海南二建、英大公司是否对泰儒公司的上述债务承担连带责任的问题，连带之债是承担连带责任的前提，而连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务。本案中，被告英大公司对被告海南二建的债务与被告泰儒公司对原告的债务基于不同的合同产生，原告与被告泰儒公司之间承担的并非同一债务，二者不存在承担连带责任的连带之债基础。而且，承担连带责任必须有法律的明确规定。另外，原告所提供的《脚手架施工工程合同书》上虽盖有海南二建鲁能海蓝椰风二期二标工程技术资料专用章，但是该印章仅为技术资料专用章，并非合同专用章，也没有被告海南二建的相关负责人在该合同上签字，故原告请求被告英大公司和被告海南二建对被告泰儒公司的上述债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告英大公司作为发包人是否应在欠付工程价款范围内对原告承担责任的问题，根据被告英大公司与被告海南二建签订的《鲁能海蓝椰风项目三期总包工程Ⅱ标段施工总承包合同》中的约定，涉案工程目前处于质量保修期，被告英大公司尚欠被告海南二建121577.43元质保金未支付。在质保期内，质保金的目的是用于保证承包人及时修复工程质量所用，现涉案工程的质保期未满，因此不能将质保金直接列入欠付工程价款范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、限被告海南泰儒实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告海口鑫龙辉实业有限公司支付拖欠的工程款397998元及逾期付款违约金（违约金计算方法：自2011年7月28日起至本判决限定履行之日止，以397998元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回原告海口鑫龙辉实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7270元，由被告海南泰儒实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审 判 长  冯平山审 判 员  冯 琳人民陪审员  裴振山二〇一五年八月十日书 记 员  黄 静