辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第876号
上诉人（原审原告）：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：董事长。
委托代理人：王石，女，1950年3月16日出生，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：张杰，女，1956年4月7日出生，汉族，系沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司市场经理。
上诉人（原审被告）：李雁威，男，1964年9月14日出生，汉族，个体经营者，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司（以下简称花鸟鱼市场）与上诉人李雁威合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍（主审），审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司诉称，原、被告双方分别于2010年10月7日、2010年11月29日、2010年12月15日签订四份《租赁合同》，合同约定被告承租原告位于小津桥花鸟鱼市场的A区95号、86号、85号、93号4个摊位，构成一个档口经营鱼缸销售，承租面积共计62.77平方米，租金每月每平米80元计算（每份合同月租金为1263.2元除以摊位的平米数算出来的），4个摊位租期均为三年。双方之间的《租赁合同》分别于2013年10月7日、2013年11月29日、2013年12月15日合同期限届满。合同届满前原告就已经通知被告按每平米150元继续签定合同，但被告没有同意签订新合同，双方未就续签租赁合同达成一致，原告于每个租赁合同期满时均向被告下达了《收回摊位终止合同通知书》，但经原告多次催告，被告至今拒不向原告交还摊位，也不交纳租金，仍继续占用原告上述摊位进行经营。现原告要求被告按每月每平米150元缴纳租金至2014年10月31日共105566元，及延期给付损失的利息12000元。原审要求被告给付滞纳金、违约金的诉请我们决定放弃。原审要求被告缴纳水电费，被告已经交纳完毕。
原审被告李雁威辩称，本案原告已经表示放弃了原审请求判令解除双方之间的租赁合同，被告交还摊位；向原告支付滞纳金、违约金；向原告交还摊位并结清水、电等费用的诉请，就意味着原告方放弃了原实体方面的请求，应另案处理。原告要求从合同到期至被告搬出摊位止，按每月每平米150元缴纳租金，我方认为没有事实法律根据。原告与被告从来没有达成过摊位每平米150元的意见。在摊位届满之前经过大东区政府的协调，已经和原告达成一致意见，按原租金缴纳。被告从原告处搬出是基于原告告知被告进行消防整改。
原审法院经审理查明，原、被告双方分别于2010年10月7日、2010年11月29日、2010年12月15日签订四份《租赁合同》，合同约定被告承租原告位于小津桥花鸟鱼市场的A区95号、86号、85号、93号4个摊位，构成一个档口经营鱼缸销售，承租面积共计62.77平方米，每个摊位月租金为1263.2元，租期均为三年。合同签订后，被告进驻摊位从事鱼缸销售业务。双方的《租赁合同》分别于2013年10月7日、2013年11月29日、2013年12月15日届满。合同期届满前原告提出租金涨价，租金每月每平米150元，被告对此不予认可。被告要求按原合同标准缴纳以后租金，被告拒收。合同期届满后原、被告一直未签订新的租赁合同。2013年9月6日，沈阳市大东区信访局召开会议，就花鸟鱼市场业户上访问题各方达成一致意见，市场摊位费在市场主办方与业户协商一致前租金价格不变，以后摊位费价格由市场主办方与业户协商决定。2013年12月5日，原告向被告下发通知，通知被告将租金价格提高到每平方米150元，双方是否续租需要双方协商待定。2013年12月16日，原告向被告下达收回摊位、终止合同通知书。通知书称：原合同已到期，因未签订新合同，原告通知被告3日内腾出摊位。但被告接到通知后并未腾出场地继续经营。该市场因消防未达标，于2014年10月31日被整体停业整顿改造。被告也于同日搬出了租赁档口。
另查，2013年9月6日，沈阳市大东区信访局召开协调会议，原告方主张没派代表参加，被告方在庭审时称会议开始时有原告代表参加，后来不在了。
本院于2015年5月11日到沈阳市大东区物价局了解原告收费情况。经了解原告是具有独立法人资格的有限责任公司，收费不需要物价局颁发收费许可，收费标准按市场自行定价，不必经物价局批准。
原审法院认为，原、被告签订的四份租赁协议，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均依约履行了合同，合同已分别于2013年10月7日、2013年11月29日、2013年12月15日届满。合同到期后，双方虽一直没有续签合同，但被告一直占用摊位至2014年10月31日，在此期间被告未缴纳租金，确实给原告造成了较大的经济损失，故被告应给予原告的经济损失给予适当补偿。原告主张被告应按每月每平米150元缴纳租金的请求，因原、被告双方未签订新的租赁合同，故要求被告按每月每平米150元标准缴纳租金及延期给付损失利息没有法律依据，对原告此项请求本院不予支持。在审理中原告表示自愿放弃要求被告给付滞纳金、违约金，本院予以认可。综上所诉，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李雁威在本判决发生法律效力后10日内给付被告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司占用摊位经济补偿金57039元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费397元由被告负担。
宣判后，李雁威、沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司均不服一审判决，向本院提出上诉，李雁威上诉请求：上诉人不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01230号民事判决书。原审判决认定事实不全故提请上诉，请求人民法院，在依法查清本案事实的基础上依法支持上诉人上诉请求。事实与理由：上诉人、被上诉人间系市场摊位租赁关系，上诉人方承租被上诉人方开办的小津桥花鸟鱼市场摊位。合同履行期间（2013.4.15-2013.10.15）于2013年7月18日，被上诉人方开办的花鸟鱼市场因安全问题被相关部门责令停业整顿，被告方书面通知为3天，实际上停业整顿为5天；上诉人曾向被上诉人缴纳过800元经营保证金，上诉人因被上诉人原因无法经营时，应予退还上诉人；2013年9月5日，被上诉人方据以与上诉人方订立摊位租金收费标准的收费许可证被大东区物价局废止，即被上诉人方再收费无依据，而原收费许可证又被废止，而原收费许可证恰是上诉人据以与被上诉人签订租赁合同并支付租金的唯一依据；上诉人与被上诉人处经营长达十余年，但被上诉人方针对上诉人方支付租金，从未开具正式发票，致上诉人无法完成自身企业核减免税行为。
沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司针对李雁威的上诉答辩称：原租赁合同有明确约定租金不应扣除。
沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司上诉请求：上诉人不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01230号民事判决书，请求二审法院查明事实，依法改判。事实与理由：此案是经过沈阳市中级人民法院发回重审的案件。大东法院按照市法院需要查清的几个问题已经查清。一是上诉人的市场租赁价格不需要物价局颁发《收费许可证》，收费标准上诉人有权按市场价定价，不必经物价局的批准。二是在2013年9月6日大东区信访局联合会议中是否有上诉人参加，已查清没有上诉人参加，这说明在租赁费问题上没有最后结论。根据以上情况，本案事实是上诉人与被上诉人租赁合同到期后租赁合同自然解除，双方已经没有合同关系。被上诉人对上诉人的摊位重新调整价格不予接受，那么可以退出摊位，但被上诉人即不签定新的租赁合同，又不退出摊位，强行占用上诉人摊位长成一年之久，被上诉人这种行为从租赁合同关系的自然解除已转化为侵权行为。根据《侵权责任法》第十五条第六项的规定，被上诉人应当赔偿上诉人的实际损失；《侵权责任法》第十九条还规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算”。因此，被上诉人应当承担侵权赔偿责任，并按上诉人的实际损失摊位每平方米150元的价格来赔偿上诉人，折合人民币壹拾万零柒仟壹佰肆拾贰元整（107142元）。赔偿的实际损失是有据可依的（在一审法院，上诉人已经提供很多业户到期后都按新的价格与上诉人签定了新的租赁合同，每平方米150元或每平方米170元等）。而一审法院在第二次判决中对自己认定的被上诉人“确实给上诉人造成了较大的经济损失”，只是对行为的认定而没有结果，还按每平方米80元给付被上诉人强行占有上诉人摊位的租金，并没有对上诉人的损失进行赔偿。这显然是滋长了被上诉人无理占用上诉人的摊位而获得利益。一审法院这样的判决是故意混淆是非，使无理者趾高气扬，促成了对无理者不用遵守法律就可以得到自己经济利益，对守法的公民则是一个打击。
李雁威针对沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的上诉答辩称：一审法院认定属于客观事实，但是一审法院没有顾忌合同履行期间有5天停业整顿给我方造成的租金损失没有扣除，应在李雁威应给付花鸟鱼市场的租金中扣除。这也是我方的上诉理由。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，租赁合同细则第四十六条约定，甲方（花鸟鱼市场）为了市场的消防、防火、防盗等安全实施的行为而造成乙方（李雁威）损失，甲方不负赔偿责任。
再查明，2013年9月6日，沈阳市大东区信访局召开会议后，二上诉人就租金问题没有达成一致意见。2013年12月5日，上诉人花鸟鱼市场向上诉人李雁威下发通知，通知上诉人李雁威将租金价格提高到每平方米150元，双方是否续租需要双方协商待定。2013年12月16日，上诉人花鸟鱼市场向上诉人李雁威下达收回摊位、终止合同通知书。物价管理部门对沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司市场收费未作限定。
上述事实，有二上诉人陈述、租赁合同、收据、视频资料、会议记录等证实材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人李雁威与上诉人花鸟鱼市场签订的租赁合同期满后，上诉人李雁威向上诉人花鸟鱼市场支付摊位占有使用费的标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人李雁威与上诉人花鸟鱼市场在2013年9月6日，沈阳市大东区信访局召开会议后，就租金问题没有达成一致意见。原审法院向物价管理部门调查，答复是物价管理部门对沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司市场收费未作限定，可以自行定价。上诉人李雁威与上诉人花鸟鱼市场签订的租赁合同期满后，上诉人李雁威作为承租人不及时返还所租赁摊位的行为属于违约行为，上诉人花鸟鱼市场作为出租人因上诉人李雁威违约而受到的最直接损失是摊位进入租赁市场后可获得的租金利益。当时市场大部分业户均以每平方米150元签订了新的租赁合同，因上诉人李雁威不同意上涨租金，且不同意腾退摊位，故其在租赁合同届满之后继续占用摊位的行为属于违约行为，应赔偿上诉人花鸟鱼市场的经济损失，损失应以实际损失即市场其他承租人的租金价格每平方米150元标准计算，上诉人李雁威向上诉人花鸟鱼市场支付占有使用费。
关于原租赁合同履行期间上诉人花鸟鱼市场停业整顿5天，上诉人李雁威未能在市场进行经营，是否应扣除5天租金的问题。上诉人花鸟鱼市场和上诉人李雁威均确认市场停业5天是为了市场的安全进行消防整改，依据租赁合同细则第四十六条约定，甲方（花鸟鱼市场）为了市场的消防、防火、防盗等安全实施的行为而造成乙方（李雁威）损失，甲方不负赔偿责任，故本院对上诉人李雁威的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01230号民事判决第二项“驳回原、被告其它诉讼请求”；
变更沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01230号民事判决第一项“被告李雁威在本判决发生法律效力后10日内给付被告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司占用摊位经济补偿金57039元”为：上诉人李雁威在本判决发生法律效力后10日内给付上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司占用摊位经济补偿金105，566元；
驳回双方当事人其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费794元，由上诉人李雁威承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一六年一月二十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。