wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨商初字第341号
原告巨野明达纺织有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人侯宪政，任该公司经理。
委托代理人刘邦振，山东天地方圆律师事务所律师。
被告康元东，男，1969年7月出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被告王冠军，男，1973年4月出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
二被告委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
原告巨野明达纺织有限公司诉被告康元东、被告王冠军买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告巨野明达纺织有限公司法定代表人侯宪政及其委托代理人刘邦振、被告康元东、王冠军及其委托代理人张德清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告购买二被告棉花一宗，二被告将棉花送至原告处后，原告即时支付了货款。使用部分棉花后，发现杂质较多，经协商，二被告遂将剩余17.82吨棉花拉走，并为原告出具了367092元的欠条。后经催要，二被告于2012年9月支付了20000元，剩余347092元不再支付，为此，请求判令二被告支付货款347092元及利息。
二被告辩称，欠367092元是事实，但双方商议共摊损失，被告曾于2011年7月给付原告5万元，2011年11月给付原告4万元，2012年9月给付原告2万元，剩余货款，因原告多次到被告处闹事，致无法经营，无力偿还。
经审理查明，2011年6月，原告购买二被告棉花一宗，二被告将棉花送至原告处后，原告随即支付了货款。使用部分棉花后，发现杂质较多，无法使用，经双方协商，二被告将剩余17.82吨棉花拉走，并2011年6月16日为原告出具了367092元的欠条。后经催要，二被告于2011年7月16日支付了5万元。2011年10月12日，二被告书面承诺2011年11月12日前偿还30万元，至2012年9月，二被告只支付了20000元，剩余297092元未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令二被告返还所欠货款347092元及利息。经调解，双方达不成一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、付款凭条、欠据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告购买二被告的棉花，因二被告提供给原告的棉花质量存在问题，经双方协商，二被告把剩余棉花拉走，并先后向原告出具了欠据和还款承诺书。事实清楚，证据充分。双方自愿签订的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。因二被告交付的标的物存在质量问题，双方达成退货协议，由原告将未使用的棉花返还给二被告，二被告返还原告货款347092元。按照约定，原告要求二被告返还货款347092元，其合理部分297092元，本院应予支持。关于原告要求二被告支付货款利息的问题，鉴于二被告承诺2011年11月12日前偿还30万元，但至2012年9月，二被告只支付了20000元，下剩28万元未按约定日期返还，构成违约，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求支付该28万元货款利息，应予支持，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6.10％与30％的逾期罚息利率合并计算利息。其余17092元货款双方未约定返还期限，原告要求支付其余货款利息，应从催告日起计算，因原告未提供明确催告日的证据，本院确定送达日即2012年11月7日为催告日，自该日起，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6.10％与30％的逾期罚息利率合并计算支付利息。二被告所述2011年11月给付原告4万元，因无相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告康元东、王冠军返还原告巨野明达纺织有限公司货款297092元及利息（其中的28万元货款利息，年利率按6.10％＋6.10％＊30％计算，自2011年11月12日起至还清之日止；17092元货款利息，年利率按6.10％＋6.10％＊30％计算，自2012年11月7日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，二被告负担5596元，原告负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年十月十日
书记员 李 允
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第17－1号
原告：张立松，男，1962年7月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住茂名市。
原告张立松诉被告曾小玲民间借贷纠纷一案中，原告张立松于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立松撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元�诉前保全费2534元，共4714元，由原告张立松负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晋锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳申字第53号
再审申请人（一审被告）：深圳市联捷机械有限公司。法定代表人罗锦辉，该公司总经理。
委托代理人：刘其湘，广东创安律师事务所�师。
被申请人（一审原告）：李艳达，男，汉族，1990年5月3日出生。
再审申请人深圳市联捷机械有限公司因与被申请人李艳达劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市联捷机械有限公司申请再审称：一、一审法院认定被申请人李艳达的入职时间有误。李艳达实际于2010年5月5日入职申请人处，按照法律规定应视为李艳达与申请人之间在2011年5月6日已经订立无固定期限的劳动合同。李艳达要求申请人支付2011年9月10日至2012年9月27日未签劳动合同的双倍工资没有事实依据。即便按李艳达的主张系2011年8月22日入职，那么到2011年9月19日发生工伤，李艳达入职未满一个月，申请人依法是有权解除双方劳动关系的，因工伤导致申请人无法行使劳动关系的解除权，双方的劳动关系被迫按照规定延续，并非双方合意的体现，不应当再加重用人单位的义务，申请人不应支付李艳达双倍工资差额。二、被申请人李艳达工伤期间不应享有双倍工资的待遇。李艳达工伤停工留薪期间享受的属于工伤保险待遇，而非工资。李艳达在工伤期间实际未提供任何劳动，不存在未签劳动合同的双倍工资。申请人更没有义务支付其未签劳动合同的双倍工资。三、一审法院对李艳达的工资认定错误。李艳达实际于2010年5月5日入职申请人处，其入职之初每月工资为人民币1700元，后为每月2000元。一审法院在没有审查相关事实的情况下，就直接按照李艳达的主张确定其工资数额，实属草率。四、对于律师费的支持没有事实与法律依据。李艳达律师费的发生并不属于必然发生的费用，该费用系李艳达滥用维权所产生的，并且亦没有证据证明其已经实际支付，应驳回其请求。综上，一审法院的判决属于事实认定不清，法律适用不当。请求再审依法改判。
本院审查查明，深圳市联捷机械有限公司申请再审时提交了李艳达《建筑施工特种作业操作资格证》、《年终工资结算表》复印件，以证明李艳达是在2010年5月5日入职深圳市联捷机械有限公司，入职之初每月工资人民币1700元，后每月工资为2000元，改变了其在仲裁时关于李艳达2011年8月22日入职，每月基本工资2400元、加班费500元、生活补贴360元的陈述。且不论该两份证据复印件的真实性与是否属于新证据，《建筑施工特种作业操作资格证》只能证明李艳达于2010年6月30日领取了该资格证，而《年终工资结算表》也只是记录了2010年5-12月份李艳达在深圳市联捷机械有限公司的工资结算情况。深圳市联捷机械有限公司据此证明李艳达从2010年5月至2011年9月发生工伤之时一直在该公司工作，且工资为2000元，依据不足。
本院认为，关于李艳达的入职时间认定。李艳达陈述其入职时间为2011年8月1日至10日间的某天，但未能提交有效证据证实。根据深圳市联捷机械有限公司在仲裁时认可李艳达入职时间为2011年8月22日的答辩意见，一审法院认定李艳达入职时间为2011年8月22日并无不妥。现深圳市联捷机械有限公司称李艳达实际于2010年5月5日入职，依据不足，该意见本院不予采纳。关于深圳市联捷机械有限公司应否支付李艳达未签劳动合同双倍工资差额的问题。法律规定用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。深圳市联捷机械有限公司在李艳达入职后一直未与李艳达签订劳动合同，一审判决深圳市联捷机械有限公司支付李艳达2011年9月22日至2012年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额符合法律规定。至于李艳达的工资约定情况，李艳达主张每月基本工资为2400元，如有加班则每月有500元加班费，不在公司吃、住则每月有生活补贴360元和住宿补贴200元。深圳市联捷机械有限公司在仲裁时除主张无住宿补贴外，对李艳达的工资主张予以认可。由于双方均未就李艳达的工资约定提供相关证据，一审认定李艳达不存在加班的事实，无须支付每月加班费500元，但工资应当包括生活补贴、住宿补贴在内并无不当。深圳市联捷机械有限公司主张李艳达每月工资2000元，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。李艳达因本案劳动争议委托了律师代理诉讼，支付了律师代理费5000元，属于本案合理的支出范围，理应由败诉方承担。一审判令该费用由深圳市联捷机械有限�司承担合法有据。
综上，深圳市联捷机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市联捷机械有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 袁旭君
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1893号
原告刘福星，曾用名刘星，男，1958年2月21日生，汉族。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告阴永建，男，1963年8月1日生，汉族。
被告高银婷，女，1965年3月17日生，汉族。
本院在审理原告刘福星诉被告阴永建、高银婷民间借贷纠纷一案中，原告刘福星于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福星自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福星撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告刘福星负担。
审判员 任丙申
二〇一五年九月七日
书记员 周佼皎
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3241号
申请执行人胡艳辉，男，1980年1月8日出生。
被执行人北京万喜凌云建筑文化发展中心，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路*****号楼*层620。
法定代表人闫宝玉。
申请执行人胡艳辉与被执行人北京万喜凌云建筑文化发展中心确认合同无效纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年4月19日作出（2015）昌民初字第12108号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人胡艳辉于2016年4月29日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京万喜凌云建筑文化发展中心名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人胡艳辉亦提供不出被执行人北京万喜凌云建筑文化发展中心有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执3241号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十月二十六日
书记员 阚少林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第746号
上诉人（原审原告）上海定申投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事总经理。
上诉人（原审原告）安徽信加信投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）芜湖阳光半岛大酒店有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司。
诉讼代表人安徽大别山律师事务所，被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人。
原审被告翟厚圣。
上诉人上海定申投资管理有限公司、安徽信加信投资管理有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海定申投资管理有限公司、安徽信加信投资管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海定申投资管理有限公司、安徽信加信投资管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02333号
原告：王强，男，1983年11月25日出生。
原告：王丽，女，1991年11月19日出生。
两原告共同委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：褚宏贵，男，1962年10月17日出生。
被告：赵逢华，女，1964年5月3日出生。
委托代理人：褚宏贵，身份事项同上。
原告王强、王丽诉被告褚宏贵、赵逢华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王强、王丽的共同委托代理人许磊到庭参加诉讼，被告褚宏贵，被告赵逢华的委托代理人褚宏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、王丽诉称：两被告是原告王强的干爹和干妈。2011年8月11日，被告褚宏贵因生意需要向原告王强借款40万元，约定月利率2%。借款后，被告褚宏贵按月支付利息至2012年6月30日。此后，经原告多次催要借款，两被告均以各种理由拖延。现两原告急需资金购买房产以便结婚，然被告褚宏贵同意重新出具借条并提供担保，却无力归还借款。原告故诉请判令两被告连带给付原告借款本金40万元并按月利率2%支付2012年7月1日至实际给付之日止的利息，息随本清。
被告褚宏贵、赵逢华辩称：原告诉状陈述借款属实，答辩人现在无力归还2013年8月31日之后的利息。
经审理查明：两被告系夫妻关系，分别系原告王强的干爸、干妈，两原告系恋爱朋友关系。2011年8月11日，被告褚宏贵向原告王强借款40万元，约定月利率2%等内容。借款后，被告褚宏贵按约支付利息至2012年6月30日，此后未再归还本息。2013年8月18日，被告褚宏贵重新出具借条一份，载明借到王强、王丽40万元，并注明此款2011年8月11日所借，月息2分。此后，两被告仍未还款，遂成讼。
上述事实，有原、被告提交的身份证、基本注册信息查询单、借条、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告褚宏贵向原告王强、王丽借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权向被告褚宏贵主张权利，故本院对原告要求被告褚宏贵归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持；原告主张按月利率2%计算利息损失，符合双方约定，亦未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；因本案讼争款项系被告褚宏贵20**年8月11日所借，利息支付至2012年6月30日，原告王强、王丽主张自2012年7月1日起算利息损失符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告褚宏贵向原告的上述借款发生在被告褚宏贵与被告赵逢华夫妻关系存续期间，被告褚宏贵、赵逢华对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告赵逢华负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告褚宏贵、赵逢华于本判决生效之日起十日内归还原告王强、王丽借款本金400000元并按月利率2%向原告王强、王丽支付2012年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4460元，诉讼保全费3270元，合计7730元，由被告褚宏贵、赵逢华负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告褚宏贵、赵逢华在支付上述款项时一并给付原告王强、王丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01838号
原告：唐远顺，男，1959年12月18日出生，汉族。
原告：马培兰，女，1958年10月22日出生，汉族。
委托代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：孙善祥，男，1969年8月25日出生，汉族。
被告：申继平，男，1956年5月20日出生，汉族。
原告唐远顺、马培兰诉被告孙善祥、申继平排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐远顺、马培兰诉称，二原告系夫妻关系，于2008年在忠县启宏粮油商贸有限公司购买了位于忠县黄金镇高灯坝处工业仓储厂房一处，并在此加工和销售面条。2015年3月，被告孙善祥在开挖地基建房过程中，受被告申继平的指使，将开挖的弃土倾倒于该加工房大门口正前方，阻断了原告进出厂房的道路，严重影响了原告的正常经营，并给原告的居住、生活带来不便。请求依法判令二被告将擅自倾倒的弃土搬离，以恢复原状，并赔偿原告损失2000元。
被告孙善祥辩称，他在原告购买的厂房前倾倒弃土属实，也是应申某甲的要求才将弃土倾倒至此，以方便申某甲复耕，故原告应向申某甲主张恢复原状。
被告申继平辩称，他没有要求孙善祥将弃土倾倒于原告诉称的地方，也不知道孙善祥倾倒弃土的事情，且倾倒弃土的地方不属原告所有，而是集体的荒地地，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于2008年在忠县启宏粮油商贸有限公司购买了位于忠县黄金镇高灯坝处，建筑面积为413.05平方米的仓库一幢，并取名黄金面粉加工厂，在此加工和销售面条等。该仓库前面有一空坝（其面积不包含在仓库房产证的宗地平面图内），早年即形成了一条简易公路，直通原告购买的仓库。2014年8月，二原告因不再继续经营而将机器设备等变卖，也没有在该仓库居住。2015年3月，被告孙善祥因修建房屋，在开挖地基时产生弃土，遂将弃土倾倒在原告购买的仓库前的简易公路上，已利于空坝复耕。原告方发现后出面制止，被告孙善祥遂未继续倾倒。2015年4月3日，忠县黄金镇人民调解委员会组织双方调解，唐远顺主张该空坝属于其购买的仓库的一部分，所有权应属于自己所有，故要求孙善祥将弃土清除。而孙善祥则主张该空坝在修建忠县至万州的公路时就已被征用，故属于其所在的忠县黄金镇斑竹村集体所有，故其有权倾倒后用作耕地。双方为此未能达成一致意见。原告为此诉至本院，请求依法判令二被告将擅自倾倒的弃土搬离，以恢复原状，并赔偿损失2000元。
上述事实，有原、被告及原告委托代理人的当庭陈述和原告提供的房产证、调解协议、现场照片，证人王某某、周某某出具的书面证言在案佐证，故本院予以认定。
另查明，二被告系同母兄弟关系；申某甲系被告申继平之女，已成年。
庭审中，二原告主张如要将弃土清运出诉争的地方，需开支8000元；被告孙善祥认为将弃土清运出去的开支不会超过3000元。
被告孙善祥抗辩他是应申某甲的要求才将弃土倾倒在原告仓库前的空坝的，故二原告应向申某甲主张权利，但其未向本院提供任何证据予以证明。
二原告主张是被告申继平指使孙善祥倾倒弃土的，并提供了证人王某某、周某某出具的书面证言，拟证明给孙善祥拉运弃土的车辆是申继平帮忙联系的。
被告孙善祥抗辩，因他建房需要车辆拉运材料、弃土等，申继平本身也是开车的，因熟悉车辆的驾驶员，他才请求申继平帮忙联系车辆的，但申继平并未指使、要求他将弃土倾倒在原告诉争的地方，故本案与申继平无关。
被告申继平抗辩，他本身也是开车的，所以才帮忙孙善祥联系车辆拉运货物，但并未指使孙善祥将弃土倾倒在原告诉争的地方，故本案与其无关。
本院认为，二原告提供的证人证言只证实了是申继平联系的两位车主帮孙善祥拉运弃土，但并未证明是申继平要求或指使的将弃土倾倒在原告诉争的地方，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第148条：“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任。教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的人，为侵权人，应当承担民事责任。教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担主要民事责任。”的规定，本院对二原告要求被告申继平在本案中承担责任的理由不予采纳。
综上，本院认为，二原告于2008年就购买了位于忠县黄金镇高灯坝处的仓库，其购买前该仓库前面的空坝就已存在，并形成了一条简易公路，以方便忠县启宏粮油商贸有限公司的正常生产和经营。原告购得后也取名黄金面粉加工厂，在此加工和销售面条等，并利用该空坝方便自己进出。而被告孙善祥不是该空坝的所有权人和相邻使用人，其未经空坝的所有人同意，亦未征得空坝相邻使用人，即原告方的认可，擅自将弃土倾倒于空坝，影响了原告方的通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第97条：“相邻一方因施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。”的规定，被告孙善祥应承担及时清理现场、恢复空坝原状的民事责任。二原告要求被告除将空坝恢复原状外，还应赔偿其损失2000元，但其未向本院提交证据证明其有损失存在，故本院对二原告的此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第97条、第148条之规定，判决如下：
一、限被告孙善祥于本判决生效后30日内将倾倒在原告唐远顺、马培兰购买的忠县黄金镇高灯坝处黄金面粉加工厂外空坝处的弃土清除；
二、驳回原告唐远顺、马培兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，法院减半收取40元，由原告唐远顺、马培兰负担20元，被告孙善祥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一五年八月十七日
书记员 万昌斌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第983号
原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人刘佩勇、侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
被告米荣江，男，生于1978年7月8日，汉族，居民，住济南市历城区。
被告王玉芹（系被告米荣江之妻），女，生于1979年5月4日，汉族，居民，住址同被告米荣江。
被告李方贵，男，生于1969年1月28日，汉族，居民，住济南市历城区。
被告仇立芹，女，生于1964年10月14日，汉族，居民，住济南市历城区。
原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）因与被告米荣江、王玉芹、李方贵、仇立芹金融借款纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告历城邮储银行的委托代理人刘佩勇到庭参加诉讼。被告米荣江、王玉芹、李方贵、仇立芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称，2009年10月15日被告米荣江、李方贵、仇立芹与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年9月29日，被告米荣江与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。被告借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。被告王玉芹与被告米荣江系夫妻关系。要求：1、被告米荣江、王玉芹偿还贷款本金79999.98元，利息及罚息46829.6元（计算至2013年8月6日），2013年8月7日起至还清贷款之日，以79999.98元为基数，按日利率万分之四点四计算；2、被告李方贵、仇立芹对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担所有诉讼费用。
被告米荣江（缺席）未答辩。
被告王玉芹（缺席）未答辩。
被告李方贵（缺席）未答辩。
被告仇立芹（缺席）未答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告历城邮储银行（甲方）与被告米荣江、李方贵、仇立芹（均为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条、从2009年10月15日起至2011年10月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、…（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2010年9月29日，原告与被告米荣江签订小额联保借款合同，约定：贷款金额为8万元，年利率为15.84%。期限为12个月自2010年9月至2011年9月；贷款用途为扩大经营规模；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向被告米荣江发放借款8万元，年利率为15.84%。后被告未能按时偿还借款，至2013年8月6日，被告欠原告借款本金79999.98元、利息及罚息46829.6元。
另查明，在签订借款合同时，被告王玉芹与被告米荣江系夫妻关系。
本院认为，原告与被告米荣江、李方贵、仇立芹签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告米荣江签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告米荣江发放了贷款，双方并签订了借款凭证，被告米荣江理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告米荣江偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院亦予以支持，但利息应计算至判决生效之日。被告王玉芹在借款发生时与被告米荣江系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，被告王玉芹应当共同偿还。被告李方贵、仇立芹自愿为被告米荣江的借款承担连带责任保证担保，故二被告应对被告米荣江未予偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米荣江、王玉芹偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行借款本金79999.98元。
二、被告米荣江、王玉芹支付原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行借款利息46829.6元（计算至2013年8月6日），2013年8月7日至判决生效之日的利息，以79999.98元为基数，按年利率23.76%计算。
三、被告李方贵、仇立芹对上述款项承担连带清偿责任。被告李方贵、仇立芹承担保证责任后，有权向被告米荣江、王玉芹追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 陈乃文
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 马秀菊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第484号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1591号
原告李某某，男，汉族，四川省广汉市人。
法定代理人张育会，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈磊，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被告李良伟，男，汉族，四川省广汉市人。
原告李某某诉被告李良伟抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告李良伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲张育会与被告李良伟于1998年3月24日登记结婚，于2001年5月7日生育原告李某某。被告李良伟和张育会因感情不和于2008年4月15日经广汉市人民法院（2008）广汉民初字第420号《民事调解书》调解离婚，根据《民事调解书》的规定，原告由张育会抚养，被告每月支付抚养费200元，自2008年5月起至原告独立生活止。离婚后，被告一直未支付原告的抚养费，现考虑物价上涨等因素，原告请求抚养费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的抚养费14800元（2008年5月1日至2015年6月30日，共74个月）；2、被告给原告的抚养费自2015年7月1日起增加至800元／月，教育费和医疗费由被告与张育会按50%的比例分摊。
被告李良伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李良伟与张育会于1998年3月24日登记结婚，于2001年5月7日生育原告李某某。2008年4月15日，被告李良伟与张育会因感情不和经广汉市人民法院（2008）广汉民初字第420号《民事调解书》调解离婚，调解书约定原告李某某由张育会抚养，被告李良伟每月支付抚养费200元，自2008年5月起至小孩独立生活时止，不足部分由原告负担。
另查明，被告李良伟患有轻微精神分裂症，无劳动能力、无经济收入，其母亲魏顺芳也患有严重精神病，家庭困难。
以上事实有原告的陈述、原、被告身份信息、民事调解书、北外乡桅杆社区居民委员会出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的抚养费。关于原告要求被告支付2008年5月1日至2015年6月30日的抚养费14800元的诉讼请求，（2008）广汉民初字第420号《民事调解书》对该期间的抚养费已明确约定，且该民事调解书已发生法律效力，故本案不再处理。关于原告要求抚养费自2015年7月1日起增至800元／月，教育费和医疗费由被告和张育会平均分担的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，子女要求增加抚养费的前提是父或母有给付能力，但本案中，被告李良伟患有精神分裂症，无劳动力，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告李某某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 韵
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异434号
异议人（案外人）安玉琼，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人安玉琼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人安玉琼向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人安玉琼书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许安玉琼撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十日
书记员 刘新明
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1414号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告郑晓春，男，1971年3月4日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告郑晓春信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告郑晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：郑晓春在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，郑晓春于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计12343.58元，经多次催讨，郑晓春未予缴纳。现要求法院判令郑晓春归还透支本息12343.58元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告郑晓春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：郑晓春向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××1780），郑晓春使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计12343.58元，郑晓春未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向郑晓春发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现郑晓春利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求郑晓春归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郑晓春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12343.58元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由郑晓春负担。郑晓春于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1414号
原告王坤，女，汉族，1988年10月20日生，现住唐山市开平区马矿新工村**楼*单元***号。
被告史旭，男，汉族，1982年5月10日生，住唐山市路南区石庄大街**号。
原告王坤诉被告史旭离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李美秋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王坤、被告史旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月在工作单位相识，于2010年1月13日登记结婚，2011年9月13日婚生一子史洺瑄。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方生活习惯的不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常打骂，恶言恶语，生下儿子后开始赌博，原告多次为被告偿还赌债。2013年9月8日，被告提出协议离婚，原告与被告曾经电话达成离婚协议。但后来被告反悔，不同意离婚，也不同意抚养孩子。原告与被告婚后，被告不允许原告出去工作，原告生孩子、带孩子，最近身体不好，且无收入，没有能力抚养孩子。原告婚前购买的金项链被被告卖掉偿还债务，被告曾经口头承诺偿还，现要求法院判决返还。被告使用暴力行为对原告长期打骂，造成原告身体及精神造成了伤害。原告诉讼请求，1、判决原被告离婚；2、婚生子史洺瑄由被告抚养；3、被告归还原告结婚时所购买的电视机、微波炉；4、被告归还原告父母的7万元钱和结婚时所购买的价值1万元的金项链；5、被告家庭暴力，赔偿原告身体伤害、精神伤害20万元。原告为支持其主张，提交如下证据材料：一、照片2张，证明被告家庭暴力打原告，勒原告脖子。二、50000元取款单1份，证明原告母亲为原告陪嫁的5万元用于偿还被告赌债。三、购买金项链购物凭证1张，证明此项链现在被被告变卖偿还赌债。四、购买微波炉发票1张，证明微波炉是我购买的。五、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称，一、因为原告父母和其老姑左右我们的婚姻，我们才产生矛盾。我不同意离婚。二、电视、微波炉是我父母购买。我不知道原告所说她父母的7万元是什么7万元。我也没有打过原告，不懂什么是家庭暴力。被告未提交证据。
经过原、被告的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：一、原被告双方夫妻感情是否确已破裂；二、被告是否欠原告父母7万元；三、原告诉请被告家庭暴力，赔偿原告身体伤害和精神损害费二十万元有无事实理由及法律依据；四、如果离婚，婚生子由谁抚养，由谁负担。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一，不知道原告何时拍摄，如何取得。我并没有勒原告。对证据二，50000元用于平常生活开销了，我父母的钱也花了。此50000元也没有用于偿还赌债。对证据三，真实系无异议，现在项链在我这呢，但是项链是原告让我给买的。对证据四，结婚时购买的。对证据五，无异议。
经审理查明，原、被告于2009年在工作单位相识，2010年1月13日登记结婚，婚后感情尚可，2011年9月13日婚生一子，名史洺瑄。2013年8月11日，被告与原告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至我院，要求离婚。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。以上事实，由原、被告双方一致的陈述及原告提交的有效证据予以证实。
本院认为，原、被告在工作单位相识相恋，结婚组建家庭，又婚生一子，原、被告共同生活多年，有感情基础。双方应珍惜共同组建的家庭，共同孝顺双方的父母，抚养、教育孩子，产生矛盾要积极沟通，互谅互让，而不应草率离婚。现原告以被告殴打原告，夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交有效证据予以证实，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，应当认定夫妻感情尚未破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王坤与被告史旭离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
助理审判员 李美秋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1414号
原告王某。
被告史某。
原告王某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李美秋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月在工作单位相识，于2010年1月13日登记结婚，2011年9月13日婚生一子史某某。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方生活习惯的不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常打骂，恶言恶语，生下儿子后开始赌博，原告多次为被告偿还赌债。2013年9月8日，被告提出协议离婚，原告与被告曾经电话达成离婚协议。但后来被告反悔，不同意离婚，也不同意抚养孩子。原告与被告婚后，被告不允许原告出去工作，原告生孩子、带孩子，最近身体不好，且无收入，没有能力抚养孩子。原告婚前购买的金项链被被告卖掉偿还债务，被告曾经口头承诺偿还，现要求法院判决返还。被告使用暴力行为对原告长期打骂，造成原告身体及精神造成了伤害。原告诉讼请求，1、判决原被告离婚；2、婚生子史某某由被告抚养；3、被告归还原告结婚时所购买的电视机、微波炉；4、被告归还原告父母的7万元钱和结婚时所购买的价值1万元的金项链；5、被告家庭暴力，赔偿原告身体伤害、精神伤害20万元。原告为支持其主张，提交如下证据材料：一、照片2张，证明被告家庭暴力打原告，勒原告脖子。二、50000元取款单1份，证明原告母亲为原告陪嫁的5万元用于偿还被告赌债。三、购买金项链购物凭证1张，证明此项链现在被被告变卖偿还赌债。四、购买微波炉发票1张，证明微波炉是我购买的。五、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称，一、因为原告父母和其老姑左右我们的婚姻，我们才产生矛盾。我不同意离婚。二、电视、微波炉是我父母购买。我不知道原告所说她父母的7万元是什么7万元。我也没有打过原告，不懂什么是家庭暴力。被告未提交证据。
经过原、被告的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：一、原被告双方夫妻感情是否确已破裂；二、被告是否欠原告父母7万元；三、原告诉请被告家庭暴力，赔偿原告身体伤害和精神损害费二十万元有无事实理由及法律依据；四、如果离婚，婚生子由谁抚养，由谁负担。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一，不知道原告何时拍摄，如何取得。我并没有勒原告。对证据二，50000元用于平常生活开销了，我父母的钱也花了。此50000元也没有用于偿还赌债。对证据三，真实系无异议，现在项链在我这呢，但是项链是原告让我给买的。对证据四，结婚时购买的。对证据五，无异议。
经审理查明，原、被告于2009年在工作单位相识，2010年1月13日登记结婚，婚后感情尚可，2011年9月13日婚生一子，名史某某。2013年8月11日，被告与原告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至我院，要求离婚。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。以上事实，由原、被告双方一致的陈述及原告提交的有效证据予以证实。
本院认为，原、被告在工作单位相识相恋，结婚组建家庭，又婚生一子，原、被告共同生活多年，有感情基础。双方应珍惜共同组建的家庭，共同孝顺双方的父母，抚养、教育孩子，产生矛盾要积极沟通，互谅互让，而不应草率离婚。现原告以被告殴打原告，夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交有效证据予以证实，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，应当认定夫妻感情尚未破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告史某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
助理审判员 李美秋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈倩倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1524号
上诉人（原审原告）:王净，女，1976年11月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人崔幼君，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李淑英，女，1954年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
上诉人王净因与被上诉人李淑英民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王净于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王净在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王净撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21540元，减半收取10770元，由上诉人王净负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙欣欣
审 判 员 张晓清
代理审判员 史广昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 盼
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00016号
原告郑光明，男，1980年出生，汉族，农民，住温县温泉。
委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。执业证号为03910160。
被告崔大洪，男，1978年日出生，汉族，农民，住焦作市。
原告郑光明与被告崔大洪民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑光明的委托代理人张明文到庭参加诉讼，被告崔大洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光明诉称，被告于2012年7月7日向原告借款20000元，约定当月10日清还，并给原告出具了借条一张；被告于2012年9月24日向原告借款1600元，并给原告出具了借条一张，以上两笔借款合计21600元。后经原告多次催要，被告至今分文未还。为此起诉，要求被告归还原告借款21600元及其中20000元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月11日起算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告崔大洪在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、被告崔大洪于2012年7月7日给原告出具的借条一张，证明被告借原告款20000元的事实；2、被告于2012年9月24日给原告出具的借条一张，证明被告借原告款1600元的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所提供的两份证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔大洪借原告郑光明款21600元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还21600元及其中20000元借款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告崔大洪于本判决生效后十日内偿还原告郑光明借款21600元及其中20000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月11日起算至还清之日止）。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告崔大洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 段钰慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1916号
原告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，统一社会信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，董事长。
委托诉讼代理人：谢福意、姚欣华，福建建明联合律师事务所律师。
被告：操华咏，男，1967年6月5日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：雷道强，男，住湖北省广水市余店镇豹子岭村唐关。
原告福建中森建设有限公司与被告操华咏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告福建中森建设有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告福建中森建设有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建中森建设有限公司撤回起诉。
案件受理费12675元，减半收取计6337.5元，由原告福建中森建设有限公司负担。
审判员 张 薇
二〇一六年九月三十日
书记员 王文芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10941号
申请执行人李金林，男，汉族，1970年2月16日出生，户籍住址深圳市福田区。
被执行人王秀丽，女，汉族，1959年4月14日出生，户籍住址深圳市罗湖区。
被执行人吴海波，男，汉族，1985年2月19日出生，户籍住址深圳市罗湖区。
关于申请执行人李金林与被执行人吴海波、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1958号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金100000元及利息、承担案件受理费2756元，诉讼保全费1134元、公告费390元。本院已依法受理并立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。本案执行费1300元已由被执行人缴纳。申请执行人于2017年10月12日提交结案申请。现本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人依本院作出的（2015）深龙法民一初字第1958号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人自愿履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民一初字第1958号民事判决由被执行人履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 舒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1534号
罪犯沙树刚。1999年8月因犯盗窃罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2001年5月因犯强奸罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑六年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月16日作出（2010）滨港刑初字第159号刑事判决，以被告人沙树刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，并于2014年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯沙树刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，折合减刑幅度十个月，及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯沙树刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯沙树刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沙树刚减去有期徒刑九个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年11月5日起至2023年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2479号
原告：谢丽华，女，1966年12月7日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：洪泰伟，系泰来县司法援助中心法律工作者。
被告：刘小平（常用名刘大平），男，1978年7月1日出生，住泰来县。
被告：张玉超，女，1980年8月24日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：刘小平，男，1978年7月1日出生，住泰来县。
原告谢丽华与被告刘小平、张玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽华及其委托诉讼代理人洪泰伟、被告刘小平（同时系被告张玉超的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本息合计19800.00元，庭审中原告增加诉请，要求二被告偿还原告借款本息合计21600.00元；2.案件受理费由二被告承担，庭审中原告增加诉请要求诉前财产保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月30日因家庭生产生活需要，二被告从原告借款本金15000.00元，约定按月利率2分计息，2016年12月30日还款。此款逾期后经原告多次催要二被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求二被告立即履行还款义务。
刘小平、张玉超辩称：原告所述事实均属实，借款数额及利息约定都对，因家庭困难需分期还款。
本案的争议焦点是：二被告偿还原告欠款的具体时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的借据一份及诉前财产保全票据一份，本院予以确认并在卷佐证。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月30日因家庭生产生活需要，二被告从原告借款本金15000.00元，约定按月利率2分计息，2016年12月30日还款。此款逾期后经原告多次催要二被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本息合计19800.00元，案件受理费由二被告承担。庭审中原告增加诉请，要求二被告立即偿还原告借款本金15000.00元及利息6600.00元（2016年1月30日至2017年11月30日共22个月，15000.00元×月利率2分×22个月），本息合计21600.00元，并要求诉前财产保全费由二被告承担。同时原告自愿放弃2017年11月30日以后的利息。刘小平对借款事实、数额及利息约定均无异议，并称因家庭困难需分期还款。
本院认为，原告与二被告间形成的债权、债务关系，有二被告为原告出具的借据为凭，且刘小平对借款事实、数额及利息约定无异议，故本院认定原告与二被告间的债权、债务关系成立。关于刘小平提出因家庭困难需分期还款的辩解，因二被告没有向法庭提供相关证据证实，且原告不同意二被告分期还款，所以对刘小平提出的因家庭困难要求分期还款的辩解本院不予认定。二被告负有还款义务，且双方约定的利息利率没有违背法律规定，故原告要求二被告立即偿还原告借款本息合计21600.00元的诉请本院予以支持。原告自愿放弃2017年11月30日以后的利息，是其对己权利的处分行为，且未违背法律规定，故本院对此不予干涉。关于原告要求二被告负担诉前财产保全费的诉请，因本院（2017）黑0224财保16民事裁定书已经裁定该费用由谢丽华负担，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，原告要求二被告立即偿还原告借款本息合计21600.00元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘小平、张玉超偿还谢丽华借款本息合计21600.00元，此款于判决生效后立即履行；
二、驳回谢丽华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元由刘小平、张玉超负担，于判决生效后立即履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐景波
二〇一七年十二月十九日
法官助理孙秀元
书记员王力强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1915号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人（特别授权）：陶永胜。
被告：蔡显军。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告蔡显军为金融借款合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月10日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶永胜到庭参加诉讼，被告蔡显军经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告蔡显军以农用为由，向原告借款0.8万元，借款期限为2010年8月18日至2012年7月20日，借款利率为5.4‰，逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。同日，原告如约向被告蔡显军发放了贷款。借款到期后，被告蔡显军仅归还了2145.03元本金及部分利息。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告蔡显军立即偿还原告剩余借款本金5855.97元及利息（止2013年6月27日的利息为261.81元，从2013年6月28日起的利息算至履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告蔡显军负担。
被告蔡显军未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环借款合同》、借款借据、借款申请书等证据证实。
本院认为，被告蔡显军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借款合同合法有效，被告蔡显军应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告蔡显军未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约承担义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡显军于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5855.97元，并支付利息，（算至2013年6月27日的利息为261.81元，2013年6月28日起的利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告蔡显军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
代理审判员 许建敏
人民陪审员 朱崇军
二〇一三年十月十日
代书 记员 孟 昊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1577号
罪犯贺云，男，1980年O7月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县，因抢劫罪经定边县人民法院于二〇一一年九月十三日以（2011）定刑初字第00139号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金l000元，刑期自二〇一一年五月十四日至二〇一四年五月十三日止，于二〇一一年十二月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯贺云确有悔改表现，建议对罪犯贺云减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在“三课”学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极lo个。单项奖励l6分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩l0个积极。执行机关提出罪犯贺云确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺云在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺云减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3445号
原告：王某某。
被告：张某。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年五月二十二日
书记员 王金凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第212号
原告陈某。
被告盛某甲。
原告陈某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告盛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月登记结婚，婚后生育儿子盛某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告经常参与赌博，不务正业，儿子盛某乙从出生到现在都是由原告抚养的，被告从未抚养。经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期两地分居，双方感情已完全破裂，且没有和好的可能。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子盛某乙随原告生活，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产小型轿车一辆归原告所有。
被告盛某甲辩称，我们是小学同学，自由恋爱一年多时间才登记结婚的，婚姻基础良好；婚后我在义乌、原告在磐安，由于两地分居我们的感情出现了问题，现在我已经意识到了我们之间的问题，我希望法庭能给我弥补的机会，另外，小孩还太小，我希望小孩能有一个完整的家，所以，我认为我们的感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.户籍证明一份，证明婚生子盛某乙于××××年××月××日出生的事实。3.机动车行驶证一份（复印件），证明原、被告婚后购买过东风日产牌小型轿车一辆。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告盛某甲未向本院提供证据。
结合被告的质证意见，本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实，原、被告系小学同学，经自由恋爱一年多时间后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子盛某乙。婚后，原告在磐安工作，被告在义乌生活，由于长时间的聚少离多，双方产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，夫妻感情基础良好。婚后虽有矛盾，主要是因为双方聚少离多，且结婚时间短尚处于磨合期，只要在以后的婚姻生活中，双方能够珍惜夫妻感情，相互谦让，相互包容，加强沟通，多为家庭及子女考虑，还是有和好并继续生活的可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。因此原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈慧军
二〇一三年九月二十五日
代书记员 胡晓丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第255号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所。
被告范本库，住吉林省永吉县。
原告永吉县农村信用合作联社与被告范本库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县农村信用合作联社的委托代理人于文利到庭参加诉讼，被告范本库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：2012年4月20日，原、被告签订个人经营借款合同和个人最高额抵押合同各一份，被告以自己的产权证号为开发区字第28-5459号商品楼作抵押，该楼坐落在永吉经济开发区永吉大街，建筑面积290.04㎡，在原告信用社贷款30万元，并办理了抵押他项权利登记，合同约定贷款利率执行基准利率为6.56％上浮50％，利息为按季结息，结算日固定为每季末第20日，还款期限为2012年9月29日还15万元，2012年12月29日还5万元，2013年4月22日还10万元。合同签订后，原告依约向被告发放了30万元贷款，但被告却未能按合同约定履行还款的义务，现该贷款本金及利息被告均未偿还。原告请求：1、判令被告立即给付原告贷款本金30万元；2、给付2013年5月22日以前的贷款利息35424.00元，2013年5月23日以后的利息按逾期罚息年利率14.76%计算至该款付清之日止；3、如被告逾期不能给付上述贷款本息，原告对被告所有的坐落在永吉县经济开发区永吉大街建筑面积290.04平方米商品楼（产权证号：开发区字第28-5459号）享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告范本库在法定期间内未提出答辩。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明原、被告之间是确立了借款合同关系；
2、抵押合同1份，证明被告用自己的房屋为30万元借款设置抵押；
3、房屋所有权证、房屋抵押他项权利证、土地抵押他项权利证各1份，证明被告以自己所有的房屋（产权证号为开发区字第28-54**号）办理了抵押登记手续，抵押手续合法有效；
4、借款凭证3份，证明原告按借款合同约定将30万元借款已支付给被告，其中15万元2012年9月29日到期，5万元2012年12月29日到期，10万元2013年4月22日到期。约定借款月利率均为8.200001‰。
因被告范本库未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据均予以采信。
经审理查明：2012年4月20日，原、被告签订了吉林省农村信用社个人经营借款合同及吉林省农村信用社个人最高额抵押合同各1份，合同约定被告向原告借款本金为30万元，借款期限为自2012年4月23日起至2013年4月22日止，还款期限为2012年9月29日还15万元，2012年12月29日还5万元，2013年4月22日还10万元。借款月利率为8.200001‰。每季末第20日结算利息，被告以自己所有的坐落在永吉经济开发区永吉大街第268号，产权证号为开发区字第28-5459号，建筑面积为290.04㎡商品楼作为抵押财产，办理了抵押登记。原告于2012年4月23日将30万元借款支付给被告，现上述借款已逾期，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及自2012年4月23日起至2013年5月22日止的利息35424.00元，自2013年5月23日起至本金还清之日止的利息，按逾期罚息年利率14.76%计算；2、如被告逾期不能偿还上述借款本息，原告对被告所有的坐落在永吉县经济开发区永吉大街第268号，建筑面积为290.04平方米的商品楼（房权证号为开发区字第28-54**号）享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已完成了支付给被告30万元借款的义务，被告亦应按约定的时间偿还借款。原、被告约定的借款月利率为8.200001‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定的利率支付利息及按贷款利率上浮50％支付逾期利息。原告与被告签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，并已办理抵押登记，当被告不履行还款义务时，原告就担保财产享有优先受偿的权利，即以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故本院对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范本库于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金30万元及利息35424.00元（自2012年4月23日起至2013年5月22日止），自2013年5月23日起至本判决生效之日止的逾期利息按贷款利率上浮50％计算，于判决生效后立即给付；
二、如被告范本库逾期未偿还上述款项，原告永吉县农村信用合作联社以被告所有的坐落在永吉县经济开发区永吉大街第268号，建筑面积为290.04平方米的商品楼（房权证号为开发区字第28-54**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费6331.00元，由被告范本库负担。
如果被告范本库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 陈 巍
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 王 博
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1072-1号
申请执行人胡爱英。
被执行人烟台上悦商贸有限公司。
法定代表人：夏宇。
申请执行人胡爱英与被执行人烟台上悦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第72号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值92000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺传宁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第875号
原告谭永亮，男，1981年12月7日出生，汉族，身份证住址开平市沙塘镇台洞五甲村东二巷**号。
被告邓尔斌，男，1985年8月2日出生，汉族。
原告谭永亮诉被告邓尔斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭永亮到庭参加诉讼，被告邓尔斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永亮诉称：被告于2012年9月23日向原告借款44800元，约定每月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。但是被告至今未偿还任何本金或利息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、请求�告返还本金44800元，利息8064元，合计52864元给原告。2、本案诉讼费由被告承担
原告谭永亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、现金借据原件、收据原件各一份，证明被告于2012年9月23日向原告借款44800元的事实。
被告邓尔斌没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经庭审质证：被告邓尔斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告邓尔斌于2012年9月23日立下现金借据、收据各一份，向原告谭永亮借款44800元，约定利息以签订借据之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计至全部还清借款之日止，但没有约定还款期限。被告邓尔斌借款后，经原告追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告邓尔斌立下借据向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邓尔斌借款后经原告催讨没有履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款本金44800元，事实清楚，本院予以支持。关于被告邓尔斌应支付原告的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院要根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不�超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求被告邓尔斌从签订借据之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息8064元，该利率是双方当事人对借款利息的约定，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该诉求没有违反法律规定，应予以支持。但原告请求被告邓尔斌从签订借据之日起至起诉之日（即从2012年9月23日至2013年5月24日）止的利息为8064元计算有误，应以本院核实为准，即该利息应为44800元×（5.6%÷360×4）×243=6773.76元。被告邓尔斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓尔斌应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金44800元利息8064元给原告谭永亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告邓尔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10982号
原告宗和如，男，1971年9月10日出生。
委托代理人李岑岩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人关欣，女，1978年11月3日出生，北京市盈科律师事务所律师助理。
被告刘睿，女，1972年1月11日出生。
委托代理人常韦，北京市天拓律师事务所律师。
原告宗和如与被告刘睿定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗和如的委托代理人李岑岩、关欣，被告刘睿的委托代理人常韦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宗和如诉称：北京市丰台区西马场路6号院2号楼3-102号房屋所有权人为果彦芳，被告刘睿系果彦芳之女，该房屋一直由刘睿委托中介公司代为出租。2012年，刘睿欲出售该房屋并委托中介公司寻找买家，在中介公司的撮合下，原告于2013年2月27日与刘睿达成购房合意，并向刘睿支付定金2万元，刘睿出具了收条。双方同时商定房屋总价276万元，首付60万元在2013年3月15日前支付，余款在2013年8月过户时付清。协议达成后原告向中介公司支付了中介费4万元，并将自己居住的位于石景山区永乐小区60号楼8层801号房屋出售以筹措购房款。然而，2013年3月10日左右，刘睿突然告知原告房子不卖了，此时原告已将自住房屋出售，不得不在外租房居住，刘睿的违约行为给原告生活造成了诸多不便，并且至今未向原告退还定金。原告多次联系也均置之不理，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金4万元并按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年3月10日起至判决生效之日止的利息；2、被告向原告支付中介费4万元；3、被告赔偿因其违约给原告造成的损失10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘睿辩称：被告只同意退还2万元。但双方合同尚未生效，没有形成合同关系，原告无权要求被告赔偿任何费用。
经审理查明：2013年2月27日，宗和如与刘睿就北京市丰台区西马场路6号院2号楼3-102号房屋买卖事宜进行协商，宗和如向刘睿支付定金2万元，刘睿出具收条一份，写明：“今收到宗和如2万元定金，房屋地址西马场路6号院2号楼3单元102，房屋总价276万元整，首付60万元整，余款在2013年8月过户付清。备注：60万元3月15日前支付。收款人：刘睿代果彦芳”。现宗和如主张，其与刘睿系经北京宝地房地产经纪有限公司（以下简称宝地公司）业务员解志凤介绍认识，支付定金时其与刘睿、解志凤三人在场，果彦芳未在场，但刘睿表示该房屋虽在果彦芳名下，但其有权处分，谁知2013年3月10日左右刘睿突然告知房子不卖了，定金也未退还，故来院起诉。庭审中，经本院询问，刘睿认可收取定金时果彦芳未在场，但主张只有其与宗和如二人，并没有中介；同时主张收取定金后果彦芳才得知此事，不同意卖房，因此未卖房。
本案审理过程中，宗和如主张其为购买上述房屋，已向宝地公司支付中介费4万元，同时为了筹措购房款，其已将自住房屋出售并在外租房居住，现因刘睿违约，应当赔偿其相应的中介费、房屋租金以及房价上涨给其造成的可得利益损失等，并向本院提供解志凤出具的证明、中介费收据、销售不动产和转让无形资产发票、房屋租赁合同、房租收据、网页信息等证据材料用以证明其主张。刘睿对宗和如上述主张均不予认可。
上述事实，有原告宗和如提供的定金收条、解志凤出具的证明、中介费收据、销售不动产和转让无形资产发票、房屋租赁合同、房租收据、网页信息；被告刘睿提供的房屋产权证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案系定金合同纠纷，刘睿收取宗和如购房定金后，又拒绝向宗和如出售该房屋，应当双倍返还定金，其关于双方未形成合同关系的辩称理由依据不足，本院不予采信；宗和如要求刘睿双倍返还定金的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但其要求刘睿支付利息的诉讼请求缺乏相应的合同和法律依据，本院不予支持。关于宗和如其他诉讼请求，本院认为，购房中介费事宜其应与宝地公司、解志凤另行解决；而销售不动产和转让无形资产发票、房屋租赁合同、房租收据、网页信息等证据材料不足以证明宗和如所主张的损失情况以及与本案存在关联性，故相应诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘睿于本判决生效之日起十日内双倍退还宗和如定金四万元；
二、驳回宗和如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告宗和如负担一千五百一十六元（已交纳），由被告刘睿负担四百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 白 玥
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执274号
申请执行人：潘双德，男，1986年2月14日生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，住富川瑶族自治县。
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人潘双德与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币24098元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币12049元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执274号申请执行人：潘双德，男，1986年2月14日生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，住富川瑶族自治县。被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人潘双德与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币24098元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币12049元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  乐志刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第00138号
原告黄某。
委托代理人刘某乙。
被告刘某甲。
原告黄某与被告刘某甲股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人何成伟到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2009年10月19日，我与被告共同出资成立谷城县银瑞建材有限公司（以下称银瑞建材公司），注册资本200万元。我实际出资80万元，持股44.4﹪。被告出资100万元，持股55.6﹪。2012年2月26日，我与被告协商一致签订一份《股权转让协议》。协议约定我将所持银瑞建材公司的股权作价75万元转让给被告，被告于2012年6月1日前给付45万元，同年12月1日前给付30万元。若被告不能按期给付，支付违约金10万元等约定。协议签订后，被告未依约履行给付义务，我多次向被告索要无果，故请求人民法院依法判令被告立即偿还我股权转让款75万元，并支付违约金10万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在从事煤炭销售业务时相识。2009年10月13日，原、被告在协商一致的基础上，制定银瑞建材公司章程，银瑞建材公司住所地谷城县茨河镇白龙庙村6组，从事制造、销售建筑用页岩多孔砖及相关辅助产品。注册资本200万元，由黄某认缴出资额120万元，持股比例60﹪，刘某甲认缴出资额80万元，持股比例40﹪。2009年10月19日，银瑞建材公司（私营）成立，注册资本200万元。2012年2月26日，原、被告经协商签订一份《股权转让协议》。协议约定甲方黄某出资80万元，持股比例44.4﹪，乙方刘某甲出资100万元，持股比例55.6﹪；甲方将其在银瑞建材公司的44.4﹪股权作价75万元，转让给乙方，此款分期给付。乙方于2012年6月1日前向某支付45万元，同年12月1日前支付30万元。乙方若不能按期给付，支付违约金10万元，甲方有权变卖或处理公司的资产后优先受偿；在此期限内，若乙方将公司转让、变卖或转包，乙方应当提前清偿甲方75万元的股金转让款；从银瑞建材公司开办之日起至本协议签订之日止，甲乙双方共同经营银瑞建材公司期间所有的债权归乙方享有，所有的债务亦由乙方承担；乙方为了保证甲方股金的清偿，乙方用其银瑞建材公司的股权、机械设备、固定资产等设定抵押，担保甲方的债权实现；乙方未将甲方股金清偿完毕之前，乙方不得变卖、转让、重复抵押银瑞建材公司的任何资产；协议签订后，甲方退出公司的经营管理活动，不再担任银瑞建材公司的法定代表人，甲方协助乙方办理公司法定代表人的变更登记手续等。之后，被告未能依约如期向原告履行给付股金转让款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，原告黄某与被告刘某甲之间签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于被告未能依约履行给付义务，原告有权主张要求被告给付股权转让款。根据《股权转让协议》约定，被告若不能按期给付原告股权转让款，承担支付10万元的违约金。被告未依此约定向原告履行给付股权转让款的义务，其行为违约，故原告要求被告支付股权转让款及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效之日10日内向原告黄某支付股权转让款75万元及违约金10万元，合计85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费5000元，合计17300元。由被告刘某甲负担（原告已预交的费用，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余启斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 周玉启
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 程波乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1366号
原告：蔡××。
委托代理人：黄乙。
被告：朱××。
被告：黄甲。
被告：浙江××服饰有限公司，
0，住所地：苍南县××江山××区河滨东路以南。
法定代表人：黄甲。
原告蔡××为与被告朱××、黄甲、浙江××服饰有限
公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2013年
10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡××的委托代理人黄乙
到庭参加诉讼。被告朱××、黄甲、被告浙江××服饰有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2011年8月27日，被告朱××、黄甲
夫妻因资金周转困难，向原告借款人民币2550万元整。并于借
款当日打下一张欠条。现该款虽经原告多次催讨，但被告却一
直没有偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉请求：
一、依法判令被告朱××和黄甲偿还原告借款2550万元及借款
总额10%的违约金255万元整，合计2805万元整；被告浙江××
服饰有限公司承担连带责任；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告蔡××为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1
、原告身份证，证明原告的身份情况。2、被告身份证复印件
、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明三被告的身份情
况。3、借款借据，证明2011年7月22日被告向原告借款的2550
万元，约定还款日期为2011年8月27日，逾期还款违约金为借
款总额的10%，该借条由朱××在借款人栏签上朱××和黄甲
姓名，并在朱××姓名上捺印。浙江××服饰有限公司在该借
据上盖章承担连带保证责任，并由黄甲在该连带保证栏上签名
捺印。4、汇款凭证，证明借款当日原告通过工商银行向被告
朱××账户转帐2550万元的事实。5、婚姻关系证明，证明被
告朱××与被告黄甲系夫妻关系。
被告朱××、黄甲、浙江××服饰有限公司未作答辩，
在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据
可作为认定本案相关事实的依据，其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告朱××、黄甲系夫妻
关系。2011年8月27日，被告朱××、黄甲因资金周转困难，
向原告借款人民币2550万元，约定还款日期为2011年8月27日
，逾期还款违约金为借款总额的10%，该借条由朱××在借款
人栏签上朱××和黄甲姓名，并在朱××姓名上捺印。浙江×
×服饰有限公司在该借据上盖章承担连带保证责任，并由黄甲
在该连带保证栏上签名捺印。原告于当日通过工商银行向被告朱××账户转帐2550万元以支付借款。被告至今未履行还款义
务，为此，原告诉至本院。
本院认为：被告朱××向原告借款2550万元及由浙江×
×服饰有限公司对借款本息等承担连带保证责任事实清楚，双
方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受
法律保护。本案债务虽然系以被告朱××个人在借款人栏签上
朱××和黄甲，但债务发生于被告朱××和被告黄甲夫妻关系
存续期间，且黄甲在担保人栏签名捺印，依据《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，本案债务应认定为朱××和黄甲共同债务
。被告未按约定期限归还借款已构成违约。现原告要求被告朱
××、黄甲共同偿还尚欠借款本金2550万元并按约定支付违约
金，理由正当，应予支持。被告浙江××服饰有限公司作为连
带责任保证人，依法应在约定的范围内承担连带保证责任，但
其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十
一条之规定，有权向被告朱××、黄甲追偿。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱××、黄甲于判决生效后十日内偿还蔡××借款2
550万元并支付违约金255万元，合计2805万元。
二、浙江××服饰有限公司对上述款项承担连带保证责任，浙江××服饰有限公司在承担保证责任后，有权向朱××
、黄甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182050元，减半收取91025元，由朱××、黄
甲、浙江××服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费182050元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收
入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××03
1950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一三年十月十九日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1612号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人王玉栋，职务：行长。
委托代理人孔凡中，男，1964年1月30日出生，住滕州市。
被告王慎存，男，1953年1月11日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告王慎存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告滕州农行的委托代理人孔凡中到庭参加了诉讼。被告王慎存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2010年12月15日，原告与借款人王慎存签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款限额人民币40000元，按季还息、到期还本，合同期限2010年12月15日至2013年12月14日，期限内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后借款人王慎存到原告营业网点签约借款手续，原告于2010年12月15日将40000元贷款发放至王慎存名下的银行卡中，根据合同约定，用款方式为自助可循环方式，借款人王慎存在贷款额度有效期内循环使用借款，借款期限一年，至今王慎存仍欠借款本金40000元，借款人王慎存未能按时还本付息，经原告多次催要，王慎存一直未归还借款本金和剩余利息。现请求判令被告王慎存偿还借款本金40000元及利息（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日即2012年12月5日至2013年12月4日，按年利率7.8%计算，扣除被告已经支付的2835.5元；逾期罚息：以40000元为基数，从借款逾期之日即2013年12月5日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率7.8%的基础上上浮50%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王慎存未作答辩。
经审理查明，借款人王慎存因需资金，向原告滕州农行借款40000元，于2010年12月15日在原告滕州农行处签订了中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定“借款金额肆万元。借款用途“新建大棚”。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2010年12月15日至2013年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，应归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。借款人王慎存。”合同签订后，原告于2010年12月15日将该借款本金40000元存入到借款人王慎存指定的银行卡中。后被告王慎存根据合同约定在额度有效期内循环使用贷款，于2012年12月5日向原告借款40000元，借款期限一年，该笔借款实际执行利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%的基础上上浮30%计算，即实际执行利率为7.8%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，借款人王慎存一直未归还借款本金及剩余利息。原告于2016年3月7日向我院提起诉讼，要求被告王慎存偿还借款本金及利息（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日即2012年12月5日至2013年12月4日，按年利率7.8%计算，扣除被告已经支付的2835.5元；逾期罚息：以40000元为基数，从借款逾期之日即2013年12月5日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率7.8%的基础上上浮50%计算）。
上述事实，有原告陈述、贷款借款合同、合同签订时所拍摄的照片、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，个人自助循环贷款是指个人在银行金融机构获得了授信额度并签订相关协议后，可以通过电话银行、网上银行、自助终端等渠道，自助办理放款和还款的业务。借款人王慎存与原告滕州农行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。借款人王慎存未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告滕州农行要求被告王慎存偿还借款本金40000元及利息（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日即2012年12月5日至2013年12月4日，按年利率7.8%计算，扣除被告已经支付的2835.5元；逾期罚息：以40000元为基数，从借款逾期之日即2013年12月5日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率7.8%的基础上上浮50%计算）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慎存偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金共计40000元；
二、被告王慎存支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息（期限内的利息：以40000元为基数，从借款之日即2012年12月5日至2013年12月4日，按年利率7.8%计算，扣除被告已经支付的2835.5元；逾期罚息：以40000元为基数，从借款逾期之日即2013年12月5日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率7.8%的基础上上浮50%计算）。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王慎存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张忠诚
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 霞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00834号
原告中国工商银行股份有限公司建昌支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街三段**号。
负责人伍XX
委托代理人汤XX
委托代理人任XX
被告张XX
被告姜XX
原告中国工商银行股份有限公司建昌支行诉被告张海林、姜桂芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张海林、姜桂芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向建昌县东兴汽车贸易有限公司购买起亚福瑞迪轿车一辆，价款为85800元，该款由被告自行支付首付款25800元，剩余款项（60000元）由被告通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，并以按月分期等额方式分三十六期由被告向原告偿还透支款项。合同还约定，被告如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性记入被告信用卡账户。2013年3月21日，被告在确认自愿并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》等相关提示后，向原告申领了汽车分期专用卡。2013年4月26日，原告代被告向建昌县东兴汽车贸易有限公司支付透支款60000元。被告为上述款项提供了车辆抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。被告在按期向原告缴纳十八次贷款本息后，从2014年11月开始，再未向原告支付任何款项，虽经原告多次上门催收，被告始终未予偿还。截止到2015年4月11日，被告尚欠原告贷款本金28263.10元，利息468.26元，合计28731.36元。故诉至法院，要求：一、二被告偿还截止到2015年4月11日前所欠的贷款本金及利息28731.36元，并偿还该截止日期之后所欠的贷款本金及利息；二、依法判决原告对被告所抵押的车辆享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费和实现抵押权的费用均由被告承担。
二被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告张海林分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，分期付款合同中约定，被告张海林向建昌县东兴汽车贸易有限公司购买起亚牌小型轿车一辆，价款为85800元，该购车款由被告张海林自行支付首付款25800元，剩余款项（60000元）由被告张海林通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，被告张海林以按月分期等额方式分三十六期向原告偿还此透支款项。该合同中还约定，被告张海林如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性记入被告张海林信用卡账户。2013年3月21日，被告张海林在确认自愿并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》等相关提示后，向原告申领了汽车分期专用卡。2013年4月26日，原告代被告张海林向建昌县东兴汽车贸易有限公司支付透支款60000元。被告张海林为该笔贷款提供了财产（起亚牌小型轿车，车牌号为辽P266**）抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。被告张海林在按期向原告偿还了十八次贷款本息后，从2014年11月开始，再未按合同约定向原告支付任何款项，虽经原告多次催要，被告张海林始终未予偿还。截止到2015年4月11日，被告张海林尚欠原告贷款本金28263.10元，利息468.26元，合计28731.36元。故原告于2015年8月4日诉至本院，要求：一、二被告偿还截止到2015年4月11日前的贷款本金及利息28731.36元，并偿还该截止日期之后所欠的贷款本金及利息；二、依法判决原告对二被告所抵押的财产（车辆）享有优先受偿权；三、本案诉讼费、实现抵押权等相关费用由二被告承担。
另查明，二被告系夫妻关系。被告姜桂芹于2013年3月15日向原告出具一份共同还款人承诺书，其承诺与被告张海林共同承担该笔贷款（本金、利息）偿还义务。被告姜桂芹为被告张海林所购车辆共有人，其亦同意以双方所购车辆作为被告张海林所借该笔贷款的抵押物。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，个人借款合同、抵押合同，借款凭证，机动车销售发票，结婚证复印件，户口簿复印件，共同还款人承诺书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中国工商银行股份有限公司建昌支行与被告张海林系自愿签订的个人借款合同和抵押合同，是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张海林理应依据合同约定偿还原告贷款，借故拖欠不还的行为已侵害了原告的合法权益。因被告姜桂芹与被告张海林系夫妻关系，且其自愿承诺与被告张海林共同偿还该笔债务，故被告姜桂芹理应承担该笔贷款偿还义务。关于原告主张其对二被告所抵押的财产（车辆）享有优先受偿权的请求，因双方签有抵押合同，且已进行抵押登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张二被告偿还截止到2015年4月11日前所欠贷款本金及利息28731.36元和该截止日期之后所欠贷款本金及利息的请求，与法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张海林、姜桂芹于本判决生之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司建昌支行截止到2015年4月11日前的贷款本金及利息28731.36元，并偿还自2015年4月12日起至该笔贷款清偿之日止所欠原告的贷款本金及利息（本金及利息以中国工商银行股份有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司建昌支行对二被告所抵押的财产（起亚牌小型轿车，车牌号为辽P266**）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元及公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 峰