江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0583号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。
委托代理人（特别授权）李凤祥、陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市第一汽车运输有限公司，住所地泰州市海陵区丰联路8号。
委托代理人许乐祥（特别授权），江苏东进信宇律师事务所律师。
委托代理人殷俊（一般代理），该公司员工。
被告李艳丽，系泰州海陵区鑫宇运输信息咨询服务部业主。
被告辽阳市太子河区源通运输队，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）与被告泰州市第一汽车运输有限公司（以下简称泰州一汽运输公司）、李艳丽、辽阳市太子河区源通运输队（以下简称辽阳源通运输队）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员徐千明、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保泰州公司之委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告李艳丽、被告泰州一汽运输公司之委托代理人许乐祥、殷俊到庭参加诉讼。被告辽阳源通运输队经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太平洋财保泰州公司诉称，2013年12月30日，原告与被保险人江苏春兰电子商务有限公司签订货物运输保险预约保险单一份，2014年1月15日，春兰公司给付第一期保费56000元，承保金额160000元。2013年5月7日，春兰公司与第一被告泰州一汽运输公司签订了货物运输合同一份，合同注明运输业务不得转包，如发生损失由其赔偿的约定。2013年3月31日，第一被告泰州一汽运输公司与第二被告李艳丽签订货物运输合同一份，约定承运春兰牌家用电器及其配件，如因第二被告原因使货物受损，由其赔偿损失。嗣后，春兰公司将承运货物交于第一被告承运，第一被告却将承运业务转给第二被告承运，第二被告又将承运业务转给第三被告辽阳运输队承运。第三被告在承运至京沈高速（沈阳方向558公里）时，挂车辽K×××××车厢发生火灾，导致春兰公司货物被烧毁。经原告及其委托的公估公司现场勘验，并根据春兰公司提供的运输合同出库单、送货单、发票运输资料，以及第一被告与春兰公司共同书面确认的受损数据，最终确认该车次火灾导致的保险标的损失金额为139100元。据此，原告依据保险法规定和保险合同的约定，给予春兰公司保险理赔款金额为139100元。同时春兰公司将追偿权转让给原告。由于对春兰公司运输业务均负有共同安全承运责任的三被告，在损失发生后均未主动履行赔偿义务，也未向保险公司承担保险理财款责任。据此原告根据保险法有关规定，具状起诉，请求法院依法判令三被告返还原告保险理赔款139100元及原告支付保险理赔款之日起的利息（以银行同期贷款年利率6%计算至起诉时暂计2538元）；三被告承担本案各项诉讼费用。
被告泰州一汽运输公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。事故原因并非人为故意，属于保险事故的范围。实际进行运输的承运人适格，损害结果的发生与承运人的改变无直接的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李艳丽辩称，被告李艳丽方不存在转包情况，被告李艳丽方仅仅是信息咨询服务部，他们有货，被告李艳丽方只是负责联系车辆，被告李艳丽方不同意原告的诉讼请求。
原告太平洋财保泰州公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、2014年1月10日盘山县公安消防大队出具的辽盘公消火认字[2014]第001号火灾事故认定书，证明保险事故发生的事实及火灾事故发生的时间及原因。
证据二、2013年5月7日托运方春兰公司与承运方泰州一汽运输公司签订的货物运输合同及春兰公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证，证明涉案货物由春兰公司委托第一被告泰州一汽运输公司承运，合同第四条第三项约定第一被告泰州一汽运输公司接受货物运输后应保证货物的安全。合同第七条第一项第2小条约定，第一被告泰州一汽运输公司承揽的运输业务不得转包。发现1车次，乙方向甲方支付违约金500元，并承担因此造成的全部损失。第七条第三项约定，在运输过程中无论任何原因造成甲方货物丢失、短少、撞击、雨淋、损坏等货损，乙方应按货损照价赔偿，损害无法修复的按甲方同期商品开票价赔偿并在当月内结束，逾期每月缴纳违约金500元，因此涉案火灾造成的损失应由第一被告泰州一汽运输公司承担。
证据三、2013年3月31日托运方第一被告泰州一汽运输公司与承运方第二被告李艳丽签订货物运输合同，合同第七条约定乙方将货物装好后，要保证安全按时到达目的地。如因乙方原因使货物受损，或者不能按时到达目的地，乙方应赔偿甲方损失，所以，涉案火灾造成的货物损失应由第二被告承担。
证据四、江苏春兰电子商务有限公司提供的2014年1月5日事故春兰空调受损清单一份、出库通知单和送货单各十份、发票六份，证明涉案货物的购买方、货物的承运主体，货物型号为五种，总数量为139台，总金额为164338.53元，收货单位分别为沈阳凡盛商贸有限公司、辽宁辽河金鼎商贸有限公司、齐齐哈尔德润制冷设备有限公司，第一被告泰州一汽运输公司作为运输单位的业务经办人为殷俊；案涉运输事实和火灾事故损失金额真实具体。
证据五、承运涉案货物车辆的挂车辽K×××××挂商业险保单复印件一份、牵引车辽K×××××的交强险和商业险保单复印件各一份、两车的车辆行驶证复印件各一份、道路运输证复印件各一份、辽阳市太子河区源通运输队营业执照和组织机构代码证及负责人身份证复印件各一份、驾驶员陈某驾驶证复印件一份，证明承运涉案货物的车辆的车主为第三被告辽阳源通运输队。该企业为个人独资企业，承运车辆驾驶员为陈某，有A2驾驶资格，故被告诉讼主体适格。
证据六、2013年12月30日，太平洋财保泰州公司与春兰公司签订的货物运输保险预约保险单及春兰公司2014年1月10日通过中信银行分期支付保费56000元的缴纳凭证，证明太平洋财保泰州公司与江苏春兰电子商务有限公司间存在涉案保险标的的保险合同关系，保险时间为2014年1月1日至2014年12月31日、保险标的为空调、洗衣机、摩托车等事项，原告向被保险人理赔符合保险合同约定的被保险人主体身份，原告追偿符合合同约定和法律规定。
证据七、2014年1月5日太平洋财保泰州公司出具的委托函和2014年2月18日辽宁东联保险公估有限公司大连分公司出具的现场查勘报告及公估费用发票和清单、现场照片、笔录等，证明依据保险法规定和保险合同约定，原告第一时间及时积极主动参与查勘，固定证据，委托定损等工作，支出公估费800元和交通费273元共计1073元，公估查勘报告反映事故和损失真实发生。
证据八、春兰公司出险通知书、2014年1月14日春兰公司出具的事故经过说明及泰州市第一汽车运输有限公司情况说明，证明运输事实和涉案损失真实发生。
证据九、2014年1月16日春兰公司出具给第一被告泰州一汽运输公司的函，2014年3月5日春兰公司与第一被告泰州一汽运输公司共同出具的损失清单，证明涉案损失得到了托运方和第一被告泰州一汽运输公司的共同确认，亦与公估公司和原告定损理赔意见相符。
证据十、2014年3月28日春兰公司出具的保险赔款139100元收据、原告理赔款汇款凭据一份及春兰公司出具的权益转让书一份，证明原告按照法律规定和合同约定，支付了保险理赔款，同时取得了追偿权。
证据十一、三被告的工商注册登记档案各一套，证明三被告的主体资格适格。
经法庭组织质证，被告泰州一汽运输公司、被告李艳丽对原告提交的证据真实性均无异议，但对原告所提交证据的证明目的均坚持各自答辩意见。
被告泰州一汽运输公司、被告李艳丽均未提交证据。
被告辽阳源通运输队未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月31日，甲方被告泰州一汽运输公司与乙方被告李艳丽个体经营的泰州市海陵区鑫宇运输信息咨询部签订货物运输合同一份，约定甲乙双方因生产销售需要，委托乙方承担全部货物运输，合同时间为一年，从2013年3月31日至2014年3月30日；货物名称为春兰空调；货物起讫点为泰州-
沈阳。合同第七条约定，乙方将货物装好后，要保证安全、按时送达目的地，如因乙方原因使货物受损或不能按时送达目的地，乙方应赔偿甲方损失。
2013年5月7日，被告泰州一汽运输公司与江苏春兰电子商务有限公司（以下简称春兰电子商务公司）签订货物运输合同一份，合同约定托运方甲方与承运方乙方泰州一汽运输公司就乙方为甲方提供货物运输服务协商达成一致。合同对甲、乙双方的权利、义务进行了约定。合同第四条“乙方义务”下第（三）款约定，乙方接受甲方货物运输后，应保证甲方货物的准确安全。合同第七条“违约责任”下第（一）款第2项规定，乙方承揽的运输业务不得转包，每发现一车次，乙方向甲方支付违约金500元，并承担由此给甲方造成的全部损失；第（三）款约定，乙方如违反第四条第（三）款按如下条款向甲方承担违约责任：1、在运输过程中，无论任何原因造成甲方货物丢失、短少、撞击、雨淋、损坏等货损的，乙方须按货物缺失、损坏的程度照价赔偿，损坏无法修复的，按甲方同期商品开票价赔偿，并在当月内处理结束，每单逾期一个月另交违约金500元。……合同第八条约定，协议有效期自2013年4月1日起至2014年3月31日。
2013年12月30日，春兰电子商务公司向原告太平洋财保泰州公司投保，双方签订货物运输保险预约保险单。保险单载明，投保人、被保险人均为春兰电子商务公司，主条款适用国内水路、陆路货物运输保险条款，险别为综合险；保险标的及类别为空调、洗衣机、摩托车等春兰牌家用电器及其配件；全年/合同预计款为400000000元；保险期限为从2014年1月1日0时至2014年12月31日24时；运输路线为国内运输；运输方式或运输工具为汽车；包装条件为箱装，无裸装货物；承保人对保险标的每一运输工具每一航次/班次/车次/所负的最高保险责任为人民币150万元；最低保费为140000元，保险费采取按季结算方式，保费计算日期为2014年1月15日支付5.6万元，……。2014年1月10日，春兰电子商务公司已按约向原告太平洋财保泰州公司缴纳首期保费人民币56000元。
2014年12月27日至2014年12月30日，春兰电子商务公司将型号为KFR-32GW-
VJ1d-E2的春兰空调货物111台（增值税发票载明货价205660.8元），型号为KFR-23GW-
VJ1d-E2的春兰空调货物20台（增值税发票载明货价32640元），型号为RF12W/Q的春兰空调货物3台（增值税发票载明货价22290元），型号为FRD35-B/C-E2的春兰空调货物3台（增值税发票载明货价7998元），型号为KFR-70QW/VL的春兰空调2台（增值税发票载明货价10920元）交予泰州一汽运输公司承运。后泰州一汽运输公司指派工作人员将上述业务转给被告李艳丽所经营的泰州市海陵区鑫宇信息咨询服务部。该服务部另以登记车主为被告辽阳源通运输队的辽K×××××重型半挂牵引车、辽K×××××挂重型半挂牵引车进行运输。2014年1月5日，具有道路货物运输驾驶员从业资质的陈某驾驶上述车辆在京沈高速公路（沈阳方向）558公里处发生火灾。辽宁省盘山县公安消防大队出具辽盘公消火字[2014]第001号火灾事故认定书，认定起火原因为：该起火灾的起火部位为挂车的左侧中后部，经调查起火原因可排除机械故障引发火灾、放火，不能排除遗留火种和外来货源引发火灾的可能。同日，原告太平洋财保泰州公司委托辽宁东联保险公估有限公司大连分公司对相应货物运输途中起火受损事故进行现场查勘。辽宁东联保险公估有限公司大连分公司于2014年2月18日出具报告编号为201***-D的现场查勘报告。2014年1月10日，被告泰州一汽运输公司向原告出具情况说明一份，内容为：“2013年12月30日，我公司根据春兰电子商务公司的托运要求，为运输一批春兰空调及配件到辽宁沈阳。本公司后指派殷俊将上述托运业务转给泰州市海陵区鑫宇运输信息咨询服务部，该服务部安排了一辆牌号为辽K×××××、辽K×××××（主、挂车车主为辽宁省辽阳市太子河区源通运输队）完成上述运输业务。2014年1月5日，该车在京沈高速公路发生火灾导致车载货物全部烧毁。”。2014年1月16日，春兰电子商务公司向被告泰州一汽运输公司发函通知：泰州一汽运输公司于2014年1月5日在运输途中发生空调被烧毁事故，保险公司赔款后所产生的损失由泰州一汽运输公司。2014年2月27日，原告太平洋财保泰州公司出具损失清单，确认案涉火灾事故造成的春兰电子商务公司托运的相应货物损失为140460.5元，残值为1360.5元。春兰电子商务公司、被告泰州一汽运输公司均在损失清单上盖章予以确认。2014年3月28日，原告太平洋财保泰州公司向春兰电子商务公司支付保险理赔款139100元。春兰电子商务公司向原告太平洋财保泰州公司出具权益转让书确认，被保险人在承保人处投保的国内公路货运险，于2015年1月5日辽宁盘锦往沈阳方向车辆燃烧货物烧毁事故，被保险人向承保人提出赔偿；春兰电子商务公司同意将取得赔款部分保险标的一切权益转让给承保人，并授权承保人以承保人的名义向责任方追偿或诉讼。原告认为三被告对春兰公司运输业务负有共同安全承运责任，向三被告追偿未果，致提起诉讼。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋财保泰州公司就发生在保险期间内的保险事故向被保险人春兰电子商务公司赔付了保险金，则其有权自2014年3月28日起即向被保险人赔偿保险金之日起，在139100元的赔偿金额范围代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。则原告太平洋财保泰州公司可向应对案涉货物毁损造成被告被保险人春兰电子商务公司损失承担赔偿责任的主体主张权利。
本案中，被保险人春兰电子商务公司系与被告泰州一汽运输公司签订货物运输合同，并将案涉货物交付泰州一汽运输公司进行运输。双方在合同中明确约定，在运输过程中，无论任何原因造成托运方货物货损的，承运方泰州一汽运输公司须按货物缺失、损坏的程度照价赔偿。现因发生火灾事故造成案涉货物的损毁，且并无证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，则被告泰州一汽运输公司应当按照合同约定承担照价赔偿案涉货物毁损造成被保险人春兰电子商务公司损失的违约责任。火灾事故发生后，案涉货物的损失金额经勘验并得到原告、春兰电子商务公司、被告泰州一汽运输公司的共同确认。原告已实际向春兰电子商务公司给付了保险理赔金，春兰电子商务公司亦向被告泰州一汽运输公司发函通知赔偿事宜。被告泰州一汽运输公司未及时履行赔偿义务，则原告要求被告泰州一汽运输公司给付原告人民币139100元及自2014年3月28日原告支付保险理赔款之日起的利息人民币2538元的主张，本院予以支持。
关于原告认为被告李艳丽、被告辽阳源通运输队应当承担共同安全承运责任，要求其与被告泰州一汽运输公司承担共同赔偿责任的主张。本案中案涉货物托运人春兰电子商务公司系与被告泰州一汽运输公司签订了货物运输合同；且双方合同中明确约定，被告泰州一汽运输公司不得将承揽的运输业务进行转包。现并无证据证明存在被告泰州一汽运输公司在承运货物时向托运人春兰电子商务公司披露了其将相应货物转委托予被告李艳丽经营的泰州市海陵区鑫宇信息咨询服务部，后泰州市海陵区鑫宇信息咨询服务部又由登记车主为被告辽阳源通运输队的车辆实际承运货物，且取得了托运人春兰电子商务公司同意的事实。被告李艳丽、被告辽阳源通运输队与春兰电子商务公司之间并无运输合同关系，现亦无证据证明被告李艳丽、被告辽阳源通运输队存在与案涉火灾事故的发生有直接因果关系的过错，被告李艳丽、被告辽阳源通运输队亦无赔偿案涉货物毁损造成被保险人春兰电子商务公司损失的约定或法定事由。故原告要求被告李艳丽、被告辽阳源通运输队与被告泰州一汽运输公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告源通运输队经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市第一汽车运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司人民币139100元及逾期利息人民币2538元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司对被告李艳丽、被告辽阳市太子河区源通运输队的诉讼请求。
如果被告泰州市第一汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3132元，公告费人民币1080元，合计人民币4212元，由被告泰州市第一汽车运输有限公司负担（原告已预交，被告泰州市第一汽车运输有限公司于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3132元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年三月四日
书 记 员 钱广浩