wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（20142015）新执字第879第106号
申请执行人刘宣静，女，汉族赵彦舒，女，生于1982年9月24日，汉族，不确定，...，住乌市汇轩园小区2号楼2单元402室。身份证号码654223198209240328。
法定代理人
委托代理人
被执行人：新疆思源果业有限公司乌鲁木齐分公司。
被执行人：新疆思源果业有限公司被告胡勇，男性，生于1975年10月19日，汉族，不确定，...，住乌市天津嘉盛园12号楼1单元302室。身份证号码。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌新高新劳裁民一初字第1749第737号民事判决仲裁书。责令被执行人按判决仲裁书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入76303.2535984.62元。（执行费1044.55689.77元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一四年六月四日
书记员 瓮立臣
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）文法执字第446号
申请人朱迪保，男，汉族。
被执行人田新亮，男，汉族。
本院在执行申请人朱迪保申请执行被执行人田新亮（田恒心）民间借贷纠纷一案中，被执行人田新亮（田恒心）拒不履行（2013）文高民初字第117号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将田新亮（田恒心）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02462号
原告陈沛忠，男，生于1964年11月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告楚雄州希望建设工程有限公司，地址：楚雄市小河口，工商注册号：532300100017170。
法定代表人代作模。
被告谭明科，男，生于1961年6月20日，汉族，住云南省楚雄市。
原告陈沛忠与被告楚雄州希望建设工程有限公司（以下简称楚雄希望建司）、谭明科租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沛忠的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告楚雄希望建司、谭明科经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈沛忠诉称，原、被告于2011年1月20日签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、上下车费、赔偿费的计算标准、租金的支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，截止2014年5月31日被告尚欠原告租金59719.22元，同时尚有钢管102米、扣件1184套、钢模11.525平方米、角铁92.85米、V型扣3770颗未归还。现原告诉至法院，请求判决1、解除原、被告于2011年1月20日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告租金59719.22元；3、被告立即退还原告钢管102米、扣件1184套、钢模11.525平方米、角铁92.85米、V型扣3770颗，若不能退还，则赔偿原告租赁物损失12644.80元，并支付从2014年6月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按合同约定的租金单价计算的租金。4、判令被告支付违约金10000元。5、被告承担本案的诉讼费。6、二被告承担连带责任。
被告楚雄希望建司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告谭明科未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年1月20日签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料。合同第二条约定的租金标准为：钢管2.40元／吨／天、扣件0.008元／套／天、钢模0.11元／平方米／天、角铁（条）0.03元／米／天、V型扣（卡）0.002元／颗／天；合同第三条（附表一）约定的维护费标准为：钢管0.05元／米、扣件0.10元／套、钢模2元／平方米、钢模孔洞5元／个、钢模边裂3元／处；合同第三条（附表二）约定的租赁物资赔偿标准为：钢管15元／米、扣件6元／套、钢模120元／平方米、角铁（条）8元／米、V型扣（卡）0.50元／颗、T型螺丝0.50元／颗、钢模筋板1元／块；双方还约定了租用（退还）时的运输费由承租方自行负责，上、下车费各8元／吨，由承租方现金支付；并在合同中约定钢管250米／吨、扣件1000套／吨、钢模25平方米／吨、角铁（条）400米／吨、V型扣（卡）5000颗／吨。合同约定的租赁期限自2011年1月至双方办完退还材料、赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕。合同中还约定谭明德、韩芬为承租方的材料员。合同第十条对违约责任的约定为：乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方每天向甲方按所欠租金的25%交纳违约金，甲方并有权收回租赁物资、产生的费用由乙方承担。合同签订后，原告按约履行了义务。截止2014年5月31日被告尚欠原告租金59719.22元，尚有钢管102米、扣件1184套、钢模11.525平方米、角铁（条）92.85米、V型扣（卡）3770颗未归还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用（退还）明细表、租金结算明细表、进帐单等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁钢管、扣件等租赁物属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定全面履行各自的权利义务。在原告按照约定，按期将钢管、扣件等租赁交付给被告后，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务。被告未按照约定按期给付租金的行为，其行为已构成违约，应承担支付租金、退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对原告请求解除原、被告于2011年1月20日签订的《租赁合同》，支付原告截止2014年5月31日止的租金、维护费、上下车费等共计59719.22元，由被告退还或赔偿原告钢管102米、扣件1184套、钢模11.525平方米、角铁（条）92.85米、V型扣（卡）3770颗的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金10000元，明显低于合同约定的“乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方每天向甲方按所欠租金的25%交纳违约金”的标准，是原告自行处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。对被告未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2014年6月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿之日止的诉请。本院认为对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。被告谭明科在本案租赁合同中属履行职务行为，原告要求谭明科与被告楚雄希望建司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈沛忠与被告楚雄州希望建设工程有限公司于2011年1月20日签订的《租赁合同》在本判决生效之日解除；
二、被告楚雄州希望建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告陈沛忠租金、上（下）车费、维护费等费用共计59719.22元；
三、被告楚雄州希望建设工程有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陈沛忠钢管102米、扣件1184套、钢模11.525平方米、角铁（条）92.85米、V型扣（卡）3770颗，逾期不能退还部分，则按合同约定（钢管15元／米、扣件6元／套、钢模120元／平方米、角铁（条）8元／米、V型扣（条）0.50元／颗）赔偿原告租赁物损失，并支付从2014年6月1日起至本判决生效之日止按合同约定的租金单价［钢管2.40元／吨／天、扣件0.008元／套／天、钢模0.11元／平方米／天、角铁（条）0.03元／米／天、V型扣（条）0.002元／颗／天］计算的租金；
四、被告楚雄州希望建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈沛忠违约金10000元；
五、驳回原告陈沛忠对被告谭明科的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，减半收取929.50元，由被告楚雄州希望建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一四年八月十八日
书记员 罗永铃
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执恢字第2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该行行长。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
被执行人曾子满，男，1958年2月28日出生，住怀化市。
被执行人蔡益华，女，1959年5月7日出生，住怀化市。
被执行人孙辉，男，1984年6月6日出生，住怀化市。
中国农业银行股份有限公司溆浦县支行申请执行湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、曾子满、蔡益华、�辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行。根据本院（2014）怀中民二初字第145号民事判决书确定的内容，该案执行标的总额为2410万元及利息。已执行债权数额为零，剩余债权数额为2410万元及利息。
因被执行人曾子满、孙辉无财产可供执行；被执行人蔡益华持有怀化丰源担保有限公司的股份无实际执行价值；被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司持有湖南湘虹葛业股份有限公司的股份暂不能处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（四）项、第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司溆浦县支行申请执行湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、曾子满、蔡益华、孙辉金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执�人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱雪峰
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第220号
申请执行人刘金峰，男，1963年4月1日生。
被执行人耿岩群，女，1987年10月10日生。
本院在执行滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾民一初字第311号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾民一初字第311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年四月十日
书记员 张智慧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1811号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某甲。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1567号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人邱某甲以要求被告人黄某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用简易程序审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故于同年12月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、附带民事诉讼原告人邱某甲、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年9月14日18时许，被告人黄某在余姚市泗门镇某大酒店216包厢内，因琐事与被害人邱某甲发生争执，遂用高脚玻璃杯砸向被害人邱某甲面部，致使被害人邱某甲面部受伤。经鉴定，被害人邱某甲的伤势已构成轻伤。
2013年9月26日，被告人黄某被余姚市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邱某甲诉称，由于被告人黄某的犯罪行为，致使其造成经济损失，请求判令被告人黄某赔偿医疗费1693.40元、残疾赔偿金36950元、护理费1800元、误工费14436元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1600元，合计人民币63279.40元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人邱某甲向本院提交了门诊病历本、医疗费发票、鉴定费发票、身份证明、司法鉴定意见书等证据。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。对附带民事诉讼原告人邱某甲提出的赔偿请求表示愿意赔偿医疗费，但其他无能力赔偿，且误工费过高。
经审理查明：
2013年9月14日18时许，被告人黄某在余姚市泗门镇某大酒店216包厢内，因琐事与被害人邱某甲发生争执，后用高脚玻璃杯砸向被害人邱某甲面部，致使被害人邱某甲面部受伤。经鉴定，被害人邱某甲的伤势已构成轻伤。
2013年9月26日，被告人黄某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）病历资料，证实被害人邱某甲因伤就医的事实；（2）“抓获经过”，证实被告人黄某于2013年9月26日被抓获的事实；（3）身份信息，证实被告人黄某出生年月等身份信息的事实。
2.证人证言：证人施银江、姚纪康证言，均证实2013年9月14日晚上在余姚市泗门镇某大酒店216包厢公司员工一起吃饭时，被告人黄某与被害人邱某甲因琐事发生纠纷，后被告人黄某用酒杯将被害人邱某甲砸伤的事实。
3.被害人陈述：被害人邱某甲陈述，证实2013年9月14日在余姚市泗门镇某大酒店216包厢公司员工聚餐时，其因琐事与被告人黄某发生纠纷，被告人黄某用酒杯砸伤其面部的事实。
4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邱某甲面部损伤为轻伤的事实。
5.被告人供述和辩解：被告人黄某对上述事实作了如实供述。
另查明，附带民事诉讼原告人邱某甲系农民。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人邱某甲被人致伤致面部疤痕10㎝以上的残疾等级为十级，并建议附带民事诉讼原告人邱某甲伤后的误工损失日为120日，护理期限为30天，营养期限为60日。为此，附带民事诉讼原告人邱某甲的经济损失为医疗费1693.40元、残疾赔偿金36950元、护理费1500元、误工费14238元、营养费1800元、鉴定费1600元，合计人民币57781.40元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人邱某甲提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.门诊病历本，证实附带民事诉讼原告人邱某甲因伤于2013年9月14日在余姚市人民医院就诊的事实。
2.医疗费发票，证实附带民事诉讼原告人邱某甲共计支付医疗费1693.40元的事实。
3.鉴定费发票，证实附带民事诉讼原告人邱某甲支付鉴定费1600元的事实。
4.司法鉴定意见书，证实经宁波天童司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人邱某甲被人致伤致面部疤痕10㎝以上的残疾等级为十级，并建议附带民事诉讼原告人邱某甲伤后的误工损失日为120日，护理期限为30天，营养期限为60日的事实。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于被告人黄某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邱某甲造成经济损失，依法应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人邱某甲要求被告人黄某赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费的理由正当，其合理部分本院予以支持；但计算超过法定标准的及缺乏证据证明的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邱某甲在刑事附带民事诉讼中要求被告人黄某赔偿精神损害抚慰金，与现行法律规定不符，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邱某甲在本案起因上有一定过错，故可减轻被告人黄某的民事赔偿责任，酌情认定被告人黄某承担80%的赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年1月15日止）。
二、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费合计人民币57781.40元的80%，计人民币46225.12元。款限本判决生效后一个月内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人邱某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年二月八日
代书 记员 劳暖君
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1694号
原告闫光红。
被告韩世梅。
被告韩世彬。
原告闫光红与被告韩世彬、韩世梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫光红诉称：2012年7月1日至同年8月27日期间，二被告购买原告废纸共计四车，折款19065元。后经原告催要，二被告于2013年10月29日出具欠款证明。然而，时至今日，二被告拖欠原告的货款分文未付，虽经原告多次催要，至今无果。故诉至法院，请求法院判令二被告立即支付拖欠原告的货款19065元。由二被告互负连带责任。
本院认为，本院（2014）卫民初字第498号民事裁定书已认定被告韩世梅、韩世彬的行为系职务行为，现原告再次以韩世梅、韩世彬为被告提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告闫光红的起诉。
案件受理费280元予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内通过本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋复数
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 孟松峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终401号
上诉人（原审原告）：吕艳敏。
被上诉人（原审被告）：王健。
上诉人吕艳敏因与被上诉人王健排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2017）辽14民终401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕艳敏的委托诉讼代理人任久银、吕振伍，被上诉人王健及其委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕艳敏上诉请求：1.请求撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1191号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系同村村民，相邻居住。1985年上诉人在该村建房并取得土地使用证，院墙外有荒滩地，地里有水井两眼。2005年，被上诉人邻上诉人家建房，但未取得土地使用证，在其套院墙时将荒滩地套入被上诉人院中，并将两眼井填平。虽然被上诉人提供了三份判决，但该判决后，建昌国土局对被上诉人非法占地行为进行了处理，据此，已否定了争议土地为被上诉人家具有使用权的事实。
王健答辩意见：上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判，并由上诉人承担一、二审诉讼费。首先，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，裁判结果正确。其次，上诉人的请求属无理之诉。争议地块已经原审法院、贵院及省高级法院审理并下达了相应裁决，争议地块的权属归被上诉人使用。并经法院强制执行，被执行人的小墙、水井予以清理。争议地块已变成被上诉人的合法院落，且从原判决执行到上诉人起诉双方无争议。上诉人对该地块起诉属重复起诉，原审立案庭应不予立案。其三，双方相邻而居，各自有院墙相隔，理应好好相处。但上诉人再次起诉无事实和法律依据。其四，双方的院落均扩大超出了使用面积，均被国土局处理过。一审庭审笔录第8页，法官向上诉人询问，上诉人承认争议土地是原审判决的地块，墙、水井被法院执行。
吕艳敏向一审法院的诉讼请求：要求被告将侵占原告家的土地让出，归还原告；被告赔偿原告家水井的损失10000元，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告吕艳敏与被告王健均系建昌县建昌镇南营子村村民，相邻居住，原告居西、被告居东。因原告东侧院墙外沉水井及小墙纠纷，被告王健曾起诉，建昌县人民法院(2007)葫建民初字第12号判决书，判决本案原告吕艳敏将其堆放在东房墙外（王健院内）的玉米节、碎石垒的小墙清除，两个沉水井清走或埋掉。把使用地交给王健使用。葫芦岛市中级人民法院以(2008)葫民一终字第00457号民事判决书维持前述判决。该判决已执行。2016年5月10日，原告吕艳敏诉至该院，要求被告将侵占原告家的土地让出，归还原告；被告赔偿原告家水井的损失10000元，被告承担诉讼费。
一审法院认为，对本案原告方主张权利的土地及沉水井，本院(2007)葫建民初字民事判决已明确判决由本案被告享有土地使用权。原告在本案诉讼中无足够的证据证明其对本案诉争的土地有使用权。故原告的诉讼请求属于证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：
驳回原告吕艳敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审庭审中，吕艳敏向法庭提交了三份证据，具体为：1.（2007）葫建民权重字第12号案件部分卷宗材料，用以证明被上诉人的证据证明其房屋西至吕翠华边界，而非本案吕艳敏边界。2.建国土资行罚字（2011）78号行政处罚决定书和建昌县法院（2013）建行审字第00045号行政裁定书，用以证明被上诉人除主房占地合法外其余面积均为违法面积，且法院对该处罚准予执行。3.建昌县人民法院给建昌县人大法工委的答复，用以证明诉争的土地仍由被上诉人非法占用。王健质证意见：1.卷宗的材料对抗不了法院生效的法律文书，且该判决书首页有一个原告诉称，西至吕翠华曾用名吕艳敏，对方也进行了答辩，并且经原审法院审理，对吕翠华、吕艳敏确属一个人。2.78号行政处罚，一审已经发表质证意见，与本案无关联性，而且申请人是国土资源局。3.被上诉人院落已经经建昌法院、葫芦岛市中级法院及辽宁省高院三院审理，将现在争议地块明确规定使用权归被上诉人方，并有三院生效法律文书，现任何单位，包括对方的裁决对抗不了生效法律文书。
庭审中，法庭询问吕艳敏，（2007）葫建民权重字第12号排除妨碍案中解决的争议地块与本案争议地块是否是同一地块，有何区别。吕艳敏回答，为同一地块，但建昌县国土资源局处罚后，情况发生了变化，即除主房占地外其余都不是王健的。
二审查明，一审判决查明事实中所列的“（2007）葫建民初字第12号民事判决”应为“（2007）葫建民权重字第12号民事判决”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审案由确定为土地承包经营权纠纷，但从查明的事实和双方争议的焦点看，案由应为排除妨害纠纷，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方当事人相同，前诉与后诉的诉讼标的均为排除妨害，尽管前诉和后诉中双方的诉讼地位发生了变化，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本次诉讼属重复诉讼，应驳回起诉。至于吕艳敏认为原审判决生效后有了新证据，其可依相关法律规定主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1191号民事判决；
二、驳回吕艳敏的起诉。
一、二审受理费各100元，退还吕艳敏。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终401号上诉人（原审原告）：吕艳敏。被上诉人（原审被告）：王健。上诉人吕艳敏因与被上诉人王健排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2017）辽14民终401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕艳敏的委托诉讼代理人任久银、吕振伍，被上诉人王健及其委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕艳敏上诉请求：1.请求撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1191号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系同村村民，相邻居住。1985年上诉人在该村建房并取得土地使用证，院墙外有荒滩地，地里有水井两眼。2005年，被上诉人邻上诉人家建房，但未取得土地使用证，在其套院墙时将荒滩地套入被上诉人院中，并将两眼井填平。虽然被上诉人提供了三份判决，但该判决后，建昌国土局对被上诉人非法占地行为进行了处理，据此，已否定了争议土地为被上诉人家具有使用权的事实。王健答辩意见：上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判，并由上诉人承担一、二审诉讼费。首先，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，裁判结果正确。其次，上诉人的请求属无理之诉。争议地块已经原审法院、贵院及省高级法院审理并下达了相应裁决，争议地块的权属归被上诉人使用。并经法院强制执行，被执行人的小墙、水井予以清理。争议地块已变成被上诉人的合法院落，且从原判决执行到上诉人起诉双方无争议。上诉人对该地块起诉属重复起诉，原审立案庭应不予立案。其三，双方相邻而居，各自有院墙相隔，理应好好相处。但上诉人再次起诉无事实和法律依据。其四，双方的院落均扩大超出了使用面积，均被国土局处理过。一审庭审笔录第8页，法官向上诉人询问，上诉人承认争议土地是原审判决的地块，墙、水井被法院执行。吕艳敏向一审法院的诉讼请求：要求被告将侵占原告家的土地让出，归还原告；被告赔偿原告家水井的损失10000元，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告吕艳敏与被告王健均系建昌县建昌镇南营子村村民，相邻居住，原告居西、被告居东。因原告东侧院墙外沉水井及小墙纠纷，被告王健曾起诉，建昌县人民法院(2007)葫建民初字第12号判决书，判决本案原告吕艳敏将其堆放在东房墙外（王健院内）的玉米节、碎石垒的小墙清除，两个沉水井清走或埋掉。把使用地交给王健使用。葫芦岛市中级人民法院以(2008)葫民一终字第00457号民事判决书维持前述判决。该判决已执行。2016年5月10日，原告吕艳敏诉至该院，要求被告将侵占原告家的土地让出，归还原告；被告赔偿原告家水井的损失10000元，被告承担诉讼费。一审法院认为，对本案原告方主张权利的土地及沉水井，本院(2007)葫建民初字民事判决已明确判决由本案被告享有土地使用权。原告在本案诉讼中无足够的证据证明其对本案诉争的土地有使用权。故原告的诉讼请求属于证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕艳敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审庭审中，吕艳敏向法庭提交了三份证据，具体为：1.（2007）葫建民权重字第12号案件部分卷宗材料，用以证明被上诉人的证据证明其房屋西至吕翠华边界，而非本案吕艳敏边界。2.建国土资行罚字（2011）78号行政处罚决定书和建昌县法院（2013）建行审字第00045号行政裁定书，用以证明被上诉人除主房占地合法外其余面积均为违法面积，且法院对该处罚准予执行。3.建昌县人民法院给建昌县人大法工委的答复，用以证明诉争的土地仍由被上诉人非法占用。王健质证意见：1.卷宗的材料对抗不了法院生效的法律文书，且该判决书首页有一个原告诉称，西至吕翠华曾用名吕艳敏，对方也进行了答辩，并且经原审法院审理，对吕翠华、吕艳敏确属一个人。2.78号行政处罚，一审已经发表质证意见，与本案无关联性，而且申请人是国土资源局。3.被上诉人院落已经经建昌法院、葫芦岛市中级法院及辽宁省高院三院审理，将现在争议地块明确规定使用权归被上诉人方，并有三院生效法律文书，现任何单位，包括对方的裁决对抗不了生效法律文书。庭审中，法庭询问吕艳敏，（2007）葫建民权重字第12号排除妨碍案中解决的争议地块与本案争议地块是否是同一地块，有何区别。吕艳敏回答，为同一地块，但建昌县国土资源局处罚后，情况发生了变化，即除主房占地外其余都不是王健的。二审查明，一审判决查明事实中所列的“（2007）葫建民初字第12号民事判决”应为“（2007）葫建民权重字第12号民事判决”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审案由确定为土地承包经营权纠纷，但从查明的事实和双方争议的焦点看，案由应为排除妨害纠纷，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方当事人相同，前诉与后诉的诉讼标的均为排除妨害，尽管前诉和后诉中双方的诉讼地位发生了变化，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本次诉讼属重复诉讼，应驳回起诉。至于吕艳敏认为原审判决生效后有了新证据，其可依相关法律规定主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1191号民事判决；二、驳回吕艳敏的起诉。一、二审受理费各100元，退还吕艳敏。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  席 贺审判员  梁珏景二〇一七年四月十一日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第905号
申请执行人赵广成，男性，1990年5月16日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人武文凤，地址九台市。
本院于2014年9月5日立案执行赵广成申请武文凤合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1476号法院生效裁判，被执行人武文凤应支付申请人赵广成案款30550元，承担执行费358.25元，双方当事人达成和解，被执行人于2014年10月30日将欠款3万元及诉讼费用全部付清，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1476号法院生效裁判案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月十六日
书记员 钱 程
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0152号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳东路3号。
负责人殷兆兵，系该行行长。
委托代理人胡君承，系该行员工。
委托代理人戴清华，系该行员工。
被告李双根。
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农业银行句容市支行）诉被告李双根信用卡纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行句容市支行委托代理人戴清华到庭参加诉讼。被告李双根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告李双根未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行句容市支行诉称，2014年6月18日，被告李双根向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，经审核后，原告为其办理了金穗QQ联名贷记卡，卡号为00×××32，但被告在用卡透支后却未能按时还款，现原告起诉要求被告立即偿还信用卡欠款本息55368.91元（本息计算截止2014年12月30日，其余利息计算至本息还清之日）。
被告李双根未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告李双根向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为00×××32，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明了双方的权利义务，信用卡的使用说明及利息、滞纳金等的计算方式等。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。被告该账户于2015年10月30日被核销，截止核销日被告李双根信用卡本金、利息、滞纳金、手续费累计达63843.35元未还。2015年11月25日原告诉至本院。
上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告持卡消费明细记录账户信息明细以及到庭当事人的委托代理人相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告李双根使用的信用卡过程中透支消费，拖欠透支本金、利息等，其行为已经构成违约，截止2015年10月30日被告李双根信用卡本金、利息、滞纳金、手续费累计达63843.35元未还，该事实清楚，被告应承担还款责任，故对原告要求李双根归还欠款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双根于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡欠款63843.35元（截止2015年10月30日），2015年10月31日起至判决实际给付之日止所产生的信用卡欠款按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，公告费560元，合计1744元由被告李双根负担（此款原告已预交本院，被告李双根于本判决生效后十日内应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 秦 婧
人民陪审员 许柏林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭春霞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
唐刑初字第227号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2014年8月份20日被唐�公安局刑事拘留，2014年9月12日经唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕，现羁押于唐县看守所。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）200号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，1、2014年7月8日上午，在唐县牛络北罗村骆某某家门前胡同，被告人陈某某伙同他人将赵某停放的一辅重庆建设牌摩托车盗走，经鉴定，摩托车价值4350元。
2、2014年7月11日16时许，在唐县北罗镇朱北罗村牌楼东边好孩子服装店门前，被告人陈某某伙同他人将赵某甲停放的一辆轻骑铃木牌黑色摩托车盗走，经鉴定，摩托车价值4640元
3、2014年8月4日上午8时许，在雹�乡风山庄村苑某某家门前街上，被告人陈某某伙同他人将苑某甲停放的一辆济南轻骑铃木牌摩托车盗走，经鉴定，摩托车价值4930元。
4、2014年8月19日上午10时许，在唐县北罗镇朱北罗村，被告人陈某某伙同他人准备盗窃时，被蹲守民警捉获，其同伙逃跑，当场查获作案用摩托车一辆，T字型作案工具一把，折叠式弹簧刀一把。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人供述5、鉴定意见；6、鉴定意见；7、辩认笔录；8、视听资料、电子数据；9、被告人户籍证明等证据，据此认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人陈某某在庭审中供认不讳，并有被害人陈述、现场勘查图及照片、扣�清单、价格鉴定意见、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控的第四起犯罪系未遂，对被告人陈某某依法可以从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万伍仟元（判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓红
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第70号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月20日被青田县公安局依法刑事拘留。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日晚上，被告人余某在青田县油竹街道小口村家中吃晚饭期间喝了二两左右的劲酒，后其不顾已经饮酒的情形仍驾驶其无号牌二轮车辆（车架号：laeeb64169s＊＊＊415，发动机号：13060325）前往青田县油竹街道彭括村，当晚19时48分许，当车行至青田县油竹街道彭括大桥西端路段时被正在执勤的交警查获。经现场呼气检测其血液中酒精含量为105mg／100ml。同日20时14分许，被告人余某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为1.22mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。经丽水市机械汽车工程学会鉴定，被告人余某案发时所驾驶的二轮车辆属二轮普通摩托车之范畴。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的身份信息、查获经过、侦破报告、前科查询记录、血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证副页复印件、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证，丽公交决字（2015）第3311212500109385号行政处罚决定书，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0060号毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田2015011519481）鉴定报告，呼气检测、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 叶圣洁
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵行审字第27号
申请人：遵化市国土资源局，住所地遵化市。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：张玉山。
委托代理人：张怀友。
被执行人：石恩俊。
申请执行人遵化市国土资源局向本院申请强制执行遵国土资罚字（2013）295号国土资源违法案件行政处罚决定，经补正材料，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查：2013年11月27日，遵化市国土资源局作出遵国土资罚字（2013）295号国土资源违法案件行政处罚决定，认定：石恩俊未经批准占用集体土地建住宅的行为，违反了《河北省土地管理条例》第五十一条的规定，依照《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定给予石恩俊如下行政处罚：1.退还非法占用的0.24亩集体土地；2.限15日内拆除在非法占用的0.24亩集体土地上新建的建筑物。
石恩俊在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2014年3月6日，申请人向被执行人发出催告书，被执行人收到催告书后仍未履行。
本院认为：申请人遵化市国土资源局作出的遵国土资罚字（2013）295号国土资源违法案件行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人遵化市国土资源局作出的遵国土资罚字（2013）295号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由遵化市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 王大秋
代理审判员 张艳楠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜国星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1074号
原告：北京金氏亿超纺织品商行。住所地：北京丰台区大红门路**号*排*号。
经营者：金志琴。
委托代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
被告：陈玲苏（曾用名陈林苏）。
原告北京金氏亿超纺织品商行与被告陈玲苏为买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告北京金氏亿超纺织品商行的委托代理人盛德安到庭参加诉讼；被告陈玲苏经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告北京金氏亿超纺织品商行诉称：原告与被告自2013年发生在布料购销业务往来，截止2014年7月18日，经双方结算，被告欠原告布料款110000元，并由被告出具欠据一份，亲笔书写了姓名、地址、手机号码、身份证号码及欠款日期。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告据此起诉，请求判令被告给付原告货款110000元。
为此，原告提供欠据原件证明上述事实。
被告陈玲苏未作答辩。
被告陈玲苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定事实如下：从2013年开始，被告向原告购买布料等货物，截止2014年7月18日总计货款金额为110000元。2014年7月18日由被告出具欠据一份给原告，欠据载明，今欠北京市丰台区大红门市场鑫南城一排9号金志琴布料款人民币110000元整，被告在欠据上面写上联系电话、家庭住址并在欠款人栏签字，附上身份证号码。欠款后，经原告催讨，被告至今未付，故原告诉诸本院。
上述事实，有欠据原件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性及禁止性规定，故合同自双方订立时生效。被告出具欠据给原告后，应及时支付货款，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈玲苏在判决生效之日起十日内支付给原告北京金氏亿超纺织品商行欠款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈玲苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户�行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年八月二十日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1262号
原告栾贵芳，男。
被告王继增，男。
原告栾贵芳诉被告王继增民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾桂芳撤回起诉。
案件受理费35600元，减半收取，由原告负担。
审判员 王景文
二〇一四年十月十日
书记员 黄秋允
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第244-2号
申请执行人朱亚明，男，1974年9月24日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马文军，男，1966年7月17日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人马玉梅，女，1968年6月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元，利息57062元，案件受理费及公告费1729.5元、执行费2282元，合计161073.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马文军、马玉梅的银行存款161073.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年八月二十一日
书记员 翟 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4845号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王某某，行长。
委托代理人邹某某，某律师事务所律师。
委托代理人何某某，某律师事务所律师。
被告彭某。
被告高某某。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告彭某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人何某某、邹某某到庭参加诉讼。被告彭某、高某某经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年6月17日，原告与被告彭某、高某某签订《个人授权协议》，该合同约定：原告向被告彭某提供2700000元的授信额度，该授信额度为可循环授权额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；期限为2013年6月17日至2016年6月17日；彭某未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告彭某、高某某签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告彭某、高某某以成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元21层2101号房屋（权2317011，建筑面积162.18平方米）作为彭某的借款2700000元的抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年6月21日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期限为2013年6月17日起至2016年6月17日止，并注明系最高额抵押。
2013年6月24日，原告与被告彭某签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款为个人经营性贷款，只能用于经营周转，期限为12个月，从2013年6月24日起至2015年6月24日止，年利率为7.5%；还款方式为按月结息、到期还本；逾期未还款的，原告有权主张本金、费用、违约金、利息、罚息和复息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由被告承担。原告发放贷款后，被告彭某出具了借款借据，载明收到2700000元借款。2014年，被告高某某出具《共同还款承诺书》，载明其自愿为彭某的债务承担共同还款义务。
自2015年2月21日起，被告彭某未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告贷款本金2700000元；二、二被告承担约定的贷款利息及逾期的罚息、复息到付清全部本息之日止，现暂定为75446.33元，最终以被告付清全部本息时原告计算出的金额为准；三、二被告承担原告为实现债权应支付的律师费110000元、差旅费1000元；四、就二被告应当承担的贷款本金、利息、罚息、复息、律师费、差旅费、诉讼费等全部费用，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告彭某、高某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、被告彭某与被告高某某系夫妻关系；二、招行成都分行�行提交的2016年1月13日的贷款关键信息表载明，截止至2015年6月24日，被告彭某、高某某应还的贷款本金为2700000元，利息、罚息、复息共计265077.89元。二、为实现债权，原告花费律师费110000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告彭某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制�规定，合法有效。原告依约向被告彭某发放贷款后，被告彭某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告彭某偿还借款本金2700000元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告彭某因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告彭某支付律师费110000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付差旅费的请求，因原告未提交任何证据证明产生了差旅费，故本院不予支持。因被告高某某自愿出具《共同还款承诺书》，故其应依约承担上述债务的共同还款责任。因二被告未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三�之规定以抵押物即成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元21层2101号房屋（权2317011，建筑面积162.18平方米）的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭某、高某某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2700000元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告彭某、高某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权支出的律师费110000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告彭某、高某某名下的成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元21层2101号房屋（权2317011，建筑面积162.18平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29895元，保全费5000元，公告费560元，共计35455元，由被告彭某、高某某负担35430元，原告招商银行股份有限公司成都分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尧小琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第134号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院
被告人白某，男，1977年1月7日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）77号起诉书，指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2014年6月1日20时许，被告人白某来到黑河市爱辉区罕达气镇东兴煤矿门前，见失主刘某甲的一台黑色大洋牌两轮摩托车停放在附近，便产生盗窃之念。白某趁四周无人之机，将摩托车盗走。经鉴定：所盗摩托车价值人民币1950元。2014年6月7日，被告人白某在黑河市爱辉区罕达气红旗村被公安机关抓获。案发后，被告人白某所盗摩托车被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某甲的陈述及其出具的丢失报告、收条，证人张某、刘某乙、潘某的证言，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、扣押物品清单、视听资料：光碟一张、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人白某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且所盗物品被公安机关依法扣押并返还失主，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年10月7日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二〇一四年九月二十四日
书记员 李晶毅
附：法律条文
中华人民共和国刑法：
第二百六十四条：【罪】公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09289号
原告：张杰，男，汉族，1969年6月25日出生，住重庆市永川区。
被告：朱勇军，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：李小雨，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告张杰诉被告朱勇军、李小雨劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取63元，由原告张杰负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年十二月四日
书记员 晏侣偲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2925号
罪犯李立鹏，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）普中刑初字第53号刑事判决，以被告人李立鹏犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李立鹏不服，提出上诉。本院于二○一三年五月十五日作出（2012）云高刑终字第721号刑事判决，以上诉人李立鹏犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年11月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李立鹏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李彦鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第107号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司。
法定代表人：叶文忠。
委托代理人：周闪电。
委托代理人：朱国扬。
被上诉人（原审被告）：许才永。
被上诉人（原审被告）：任贞群。
上诉人浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司（以下简称华丽达公司）为与被上诉人许才永、任贞群买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许才永、任贞群系夫妻关系。华丽达公司与许才永、任贞群曾有买卖业务往来。华丽达公司曾因货款纠纷起诉许才永、任贞群，义乌市人民法院判决因华丽达公司提供的部分产品含有国家禁止使用的成分、无法销售，该部分货物相应价值87000元在许才永、任贞群拖欠华丽达公司的总货款中予以扣除。根据2012年2月2日法院现场勘验笔录，货值已予抵扣的该部分产品在许才永处，共计102箱，清单102份存于（2011）金义商初字第2822号案卷。
华丽达公司于2013年5月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：许才永、任贞群返还华丽达公司生产的快乐娃娃系列奶瓶产品80种，共计102箱；如不能返还，则赔偿华丽达公司所受损失87000元。
许才永、任贞群在一审中均未作答辩。
原审法院审理认为：因含有国家禁止使用成分的该部分货物价值已在货款中予以抵扣，许才永、任贞群占有该批货物已失去其合法依据，应当返还华丽达公司。本案纠纷系因华丽达公司供应的奶瓶等产品不符合国家规定引起，且根据卫生部等六部委的公告，问题奶瓶应由生产企业负责召回，华丽�公司诉状所称“被告不积极配合退货，也不理睬原告多次发出的召回请求”缺乏证据支持，故本案所涉货物在由许才永、任贞群返还之余，返还产生的费用应由华丽达公司承担。因华丽达公司未有举证证明货物有短少及短少部分的价值，其主张要求在不能返还时赔偿货物总价值87000元缺乏依据，不予支持。华丽达公司诉请合法合理部分，予以支持。许才永、任贞群经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决：一、许才永、任贞群于判决生效后十五日内返还浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司快乐娃娃系列产品共计102箱，型号数量以（2011）金义商初字第2822号案件勘验笔录所附102份清单为准。二、驳回浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司的其他诉讼请求�案件受理费1975元，公告费300元，共计2275元，由浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司负担1137元，许才永、任贞群负担1138元。
华丽达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判对举证责任的分配有误。理由如下：首先，其认为本案讼争货物现存放在许才永、任贞群处，货物的具体现状其根本无法了解。许才永、任贞群应当如实向法院告知货物的存放地点以及具体情况。但一审中，许才永、任贞群无正当理由拒不到庭，其已经放弃相应的抗辩权利。根据证据规则的相关规定，应由货物保管方即许才永、任贞群举证证明讼争货物的状况。其次，其诉请是在许才永、任贞群不能按约返还讼争货物的前提下，赔偿其所受损失87000元，而不是直接要求许才永、任贞群赔偿87000元，这只是个附条件条款，并未加重许才永、任贞群的责任。按一审判决结果，就可能会导致�才永、任贞群不妥善保管而不用承担责任的不公平现象。更何况从判决到执行存在一个时间差，理论上存在货物缺损和灭失的风险。综上，原判损害了其合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
许才永、任贞群在二审中答辩称：一、其自始至终均表示愿意返还本案讼争的货物。本案讼争的货物因国家明令禁止销售，应由生产企业召回，故本案讼争货物的收回是华丽达公司应尽的义务。但华丽达公司从未向其提出要求将货物收回。本案讼争的货物目前仍在其位于台州市黄岩区南城街道药山村的房屋内，华丽达公司只要提前与其联系并派人收回即可。二、对于本案讼争的货物，华丽达公司只能主张相应的物权请求权，由于本案讼争货物的收回，是华丽达公司应尽的义务，故华丽达公司只能主张要求返回货物。至于如在不能返还时是否应赔偿问题，其认为本案系物权请求纠纷，是否存在货物损坏或灭失尚不明确，且主张的赔偿损失系侵权之债，故不应该在本案中一并处理。退一步，如要赔偿损失，本案讼争的货物因系国家明令禁止销售的商品，且该价值也不能按当时合同约定的价值计算，故其认为华丽达公司据此主张请求赔偿损失缺乏依据。三、华丽达公司将本案讼争的货物收回后，其将保留向华丽达公司主张相应保管费的权利。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，许才永、任贞群占有涉案货物已无合法依据，故许才永、任贞群应将货物返还给华丽达公司。虽然涉案货物系国家有关部门公告要求生产企业召回的产品，但因产品的所有权属于华丽达公司，故许才永、任贞群在占有货物期间仍有妥善保管货物的义务。如货物存在毁损、灭失等情形，仍应由许才永、任贞群承担货物损失的赔偿责任。涉案的货物虽系召回产品，但产品的价值并不当然贬损，故赔偿损失的计算应以义乌市人民法院在审理（2011）金义商初字第2822号案时，该院现场勘验笔录中载明的清单为依据。原审法院以华丽达公司未举证证明货物有短少及短少部分的价值为由驳回华丽达公司关于要求赔偿货物损失的诉请，系举证责任分配不当，也不利于纠纷的最终解决，且易形成讼累，故对华丽达公司提出的关于赔偿损失的诉请宜在本案中一并处理。综上，华丽达公司上诉提出原判举证责任分配不当，损害了其合法权益的理由依据充分，本院应予支持。原判虽事实认定正确，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2013）�义上溪商初字第315号民事判决第一项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第315号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、如许才永、任贞群不能返还本判决第一项确定的产品，则应当向浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司赔偿相应的损失；
四、驳回浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1975元，公告费300元，合计2275元，由浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司负担987元，由许才永、任贞群负担1288元（含公告费300元）。二审案件受理费1975元，由许才永、任贞群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 淑 馨
审 判 员 黄 玉 强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年四月二日
代书记员 项蓓�蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第107号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司。
法定代表人：叶文忠。
委托代理人：周闪电。
委托代理人：朱国扬。
被上诉人（原审被告）：许才永。
被上诉人（原审被告）：任贞群。
上诉人浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司（以下简称华丽达公司）为与被上诉人许才永、任贞群买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许才永、任贞群系夫妻关系。华丽达公司与许才永、任贞群曾有买卖业务往来。华丽达公司曾因货款纠纷起诉许才永、任贞群，义乌市人民法院判决因华丽达公司提供的部分产品含有国家禁止使用的成分、无法销售，该部分货物相应价值87000元在许才永、任贞群拖欠华丽达公司的总货款中予以扣除。根据2012年2月2日法院现场勘验笔录，货值已予抵扣的该部分产品在许才永处，共计102箱，清单102份存于（2011）金义商初字第2822号案卷。
华丽达公司于2013年5月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：许才永、任贞群返还华丽达公司生产的快乐娃娃系列奶瓶产品80种，共计102箱；如不能返还，则赔偿华丽达公司所受损失87000元。
许才永、任贞群在一审中均未作答辩。
原审法院审理认为：因含有国家禁止使用成分的该部分货物价值已在货款中予以抵扣，许才永、任贞群占有该批货物已失去其合法依据，应当返还华丽达公司。本案纠纷系因华丽达公司供应的奶瓶等产品不符合国家规定引起，且根据卫生部等六部委的公告，问题奶瓶应由生产企业负责召回，华丽达公司诉状所称“被告不积极配合退货，也不理睬原告多次发出的召回请求”缺乏证据支持，故本案所涉货物在由许才永、任贞群返还之余，返还产生的费用应由华丽达公司承担。因华丽达公司未有举证证明货物有短少及短少部分的价值，其主张要求在不能返还时赔偿货物总价值87000元缺乏依据，不予支持。华丽达公司诉请合法合理部分，予以支持。许才永、任贞群经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决：一、许才永、任贞群于判决生效后十五日内返还浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司快乐娃娃系列产品共计102箱，型号数量以（2011）金义商初字第2822号案件勘验笔录所附102份清单为准。二、驳回浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1975元，公告费300元，共计2275元，由浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司负担1137元，许才永、任贞群负担1138元。
华丽达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判对举证责任的分配有误。理由如下：首先，其认为本案讼争货物现存放在许才永、任贞群处，货物的具体现状其根本无法了解。许才永、任贞群应当如实向法院告知货物的存放地点以及具体情况。但一审中，许才永、任贞群无正当理由拒不到庭，其已经放弃相应的抗辩权利。根据证据规则的相关规定，应由货物保管方即许才永、任贞群举证证明讼争货物的状况。其次，其诉请是在许才永、任贞群不能按约返还讼争货物的前提下，赔偿其所受损失87000元，而不是直接要求许才永、任贞群赔偿87000元，这只是个附条件条款，并未加重许才永、任贞群的责任。按一审判决结果，就可能会导致许才永、任贞群不妥善保管而不用承担责任的不公平现象。更何况从判决到执行存在一个时间差，理论上存在货物缺损和灭失的风险。综上，原判损害了其合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
许才永、任贞群在二审中答辩称：一、其自始至终均表示愿意返还本案讼争的货物。本案讼争的货物因国家明令禁止销售，应由生产企业召回，故本案讼争货物的收回是华丽达公司应尽的义务。但华丽达公司从未向其提出要求将货物收回。本案讼争的货物目前仍在其位于台州市黄岩区南城街道药山村的房屋内，华丽达公司只要提前与其联系并派人收回即可。二、对于本案讼争的货物，华丽达公司只能主张相应的物权请求权，由于本案讼争货物的收回，是华丽达公司应尽的义务，故华丽达公司只能主张要求返回货物。至于如在不能返还时是否应赔偿问题，其认为本案系物权请求纠纷，是否存在货物损坏或灭失尚不明确，且主张的赔偿损失系侵权之债，故不应该在本案中一并处理。退一步，如要赔偿损失，本案讼争的货物因系国家明令禁止销售的商品，且该价值也不能按当时合同约定的价值计算，故其认为华丽达公司据此主张请求赔偿损失缺乏依据。三、华丽达公司将本案讼争的货物收回后，其将保留向华丽达公司主张相应保管费的权利。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，许才永、任贞群占有涉案货物已无合法依据，故许才永、任贞群应将货物返还给华丽达公司。虽然涉案货物系国家有关部门公告要求生产企业召回的产品，但因产品的所有权属于华丽达公司，故许才永、任贞群在占有货物期间仍有妥善保管货物的义务。如货物存在毁损、灭失等情形，仍应由许才永、任贞群承担货物损失的赔偿责任。涉案的货物虽系召回产品，但产品的价值并不当然贬损，故赔偿损失的计算应以义乌市人民法院在审理（2011）金义商初字第2822号案时，该院现场勘验笔录中载明的清单为依据。原审法院以华丽达公司未举证证明货物有短少及短少部分的价值为由驳回华丽达公司关于要求赔偿货物损失的诉请，系举证责任分配不当，也不利于纠纷的最终解决，且易形成讼累，故对华丽达公司提出的关于赔偿损失的诉请宜在本案中一并处理。综上，华丽达公司上诉提出原判举证责任分配不当，损害了其合法权益的理由依据充分，本院应予支持。原判虽事实认定正确，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第315号民事判决第一项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第315号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、如许才永、任贞群不能返还本判决第一项确定的产品，则应当向浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司赔偿相应的损失；
四、驳回浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1975元，公告费300元，合计2275元，由浙ＸＸ丽达塑料制品有限公司负担987元，由许才永、任贞群负担1288元（含公告费300元）。二审案件受理费1975元，由许才永、任贞群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年四月二日
代书记员 项蓓蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3698号
申请执行人：程勤。
被执行人：应建芳。
被执行人：吕慧燕。
被执行人：浙江心动门业有限公司。
法定代表人：吕慧燕。
申请执行人程勤与被执行人应建芳、吕慧燕、浙江心动门业有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）金永商初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月26日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3698号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十三日
代书记员 胡春晨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00406号
原告王海燕。
委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业律师事务所法律工作者。
被告李海军。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：山西省文水县城西街。
负责人王宏伟，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告王海燕与被告李海军、中国人民财产保险股份有限公司文水支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法采用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人张玉鹏，被告李海军的委托代理人任超慧，被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司的委托代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2015年5月13日13时，赵彦国驾驶晋J×××××、晋J×××××挂重型货车（该车实际车主是李海军，在中国人民财产保险股份有限公司文水支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险1050000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至331KM＋56M处时，与张润兵驾驶的晋K×××××小型客车（该车实际车主是王海燕）碰撞，致晋K×××××小型客车翻车，晋J×××××、晋J×××××挂车又与贾秀唐驾驶的车辆号为晋C×××××的小型客车碰撞，又与林勇军驾驶的川P**小型客车相撞，造成四车不同程度损坏及乘车人黄红林受伤的交通事故，此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定赵彦国负事故的全部责任，张润兵、贾秀唐、林勇军、黄红林无责任。此事故造成晋K×××××车损坏，要求各被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、交通费等损失共计17666元，并负担本案的诉讼费用。
被告李海军未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司辩称，答辩人同意在保险合同范围内依法承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月13日13时，赵彦国驾驶晋J×××××、晋J×××××挂重型货车（该车实际车主是李海军，挂靠在文水县海钢瑞鑫物流部名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司文水支公司投保了主车交强险，主、挂车不计免赔商业三者险1050000元，主、挂车不计免赔车辆损失险318000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至331KM＋56M处时，与张润兵驾驶的晋K×××××五菱牌小型面包车车（该车实际车主是王海燕）碰撞，致晋K×××××车翻车，晋J×××××、晋J×××××挂车又与贾秀唐驾驶的车辆号为晋C×××××的小型客车碰撞，又与林勇军驾驶的川P**小型客车相撞，造成四车不同程度损坏及乘车人黄红林受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398022201500208号事故认定书，认定赵彦国负事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失12966元（提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定晋K×××××车更换配件9466元、维修项目金额3500元、估损金额12966元，残值400元）；公估费1200元（提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的收取晋K×××××车公估费1200元的发票一张）；拆验费1200元（提供石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心出具的收取晋K×××××车拆验费1200元的发票一张）；现场施救费2500元（提供石家庄市路城汽车维护有限公司出具的收取晋K×××××车现场施救费2500元的发票一张），上述共计17866元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对原告提交的公估报告不认可，系单方委托，公估价格过高，对不必要更换的部件，没有以维修为原则，属于扩大损失，答辩人保留重新鉴定的权利。施救费损失过高，超过了河北省施救费相关标准。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠协议、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等可证。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201500208号事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，赵彦国负此事故的全部责任，其他人无责任。赵彦国是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的李海军承担相应的赔偿责任。
原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为12566元。原告主张的公估费1200元、拆验费1200元、施救费2500元，是原告为施救其车辆，确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告如果认为石家庄市路捷高速救援有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计17466元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额财产损失赔偿限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司先行赔付给原告王海燕2000元。根据事故责任情况，被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司应按肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定赔付给原告王海燕15466元，其共应赔付给原告王海燕17466元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司赔付给原告王海燕17466元。
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，送达费150元，共计171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 彦
二〇一五年九月三十日
书记员 付春丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民金初字第69号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行。
负责人杨中讯，该行行长。
委托代理人采新光，男，1962年出生，汉族。
委托代理人郭献瑞，男，1962年出生，汉族。
被告郑树强，男，1972年出生，汉族。
被告李秀霞，女，1969年出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告郑树强、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行、被告李秀霞均到庭参加诉讼，被告郑树强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月16日，原告与被告郑树强、李秀霞签订借款合同，从原告处借款230000元，约定借款期限为10年，按月偿还贷款本息，被告郑树强以其住房一套办理了抵押登记，房屋他项权证号为2008-3137。被告郑树强、李秀霞自2012年4月开始拖欠本息，经多次催要，至今仍拖欠未还。故依法诉至法院，请求解除原告与被告于2008年12月16日签订的借款合同，判令被告郑树强、李秀霞依法偿还原告借款本金185444元及利息，并依法对抵押房产行使优先受偿权，承担本案的诉讼费用。
被告李秀霞对原告起诉的欠款事实没有异议，但辩称没有能力还款。
被告郑树强未答辩。
经审理查明，被告郑树强与被告李秀霞于1996年1月17日登记结婚。2008年12月16日，原告与被告郑树强、李秀霞签订借款合同，二被告从原告处借款230000元，约定借款期限为10年，即自2008年12月16日起至2018年12月16日止，合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告于2008年12月17日将230000元打入被告的账户，二被告于2012年4月29日开始拖欠本息，经原告多次催要，被告郑树强、李秀霞拒不偿还借款，形成纠纷。
另查明：被告郑树强以其名下的住房一套办理了抵押登记，房屋他项权证号为2008-3137。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告按照借款合同约定将230000元打入被告郑树强的账户，被告郑树强及李秀霞未按借款合同约定偿还借款本金185444元及利息，原告请求解除与二被告的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，本院亦予以支持。被告郑树强用其所购房产办理了抵押登记，原告就该套房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告郑树强、李秀霞的金融借款合同。
被告郑树强、李秀霞应共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行损失185444元及利息。（利息自2012年4月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。）
三、原告对被告郑树强名下，房屋他项权证号为2008-3137的一套住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元由被告郑树强、李秀霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨雯惠
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00071号
原告李X，男。
被告朱Y，女。
原告李X与被告朱Y离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2006年元月认识谈婚，2006年8月16日登记结婚，婚后生育一子李伊恒，现年7岁。被告于2011年正月离家出走，一直未与原告联系，半年后被告由娘室送回家。2011年10月，被告再次离家出走，至今未归，导致夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，故请求人民法院依法解除原、被告夫妻关系，追究被告抚养小孩的责任和义务，并向原告赔偿精神损失和经济损失。
被告朱Y下落不明，经本院合法传唤后未到庭应诉。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户口本复印件，证明婚生子李伊恒出生于2007年3月22日；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告夫妻关系；4、龙头镇五星村村委会证明，证实被告朱Y于2011年10月离家出走，至今未归。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，该四份证据系书证，符合真实性、合法性、客观性的要求，予以认定。
本案在审理过程中，依职权调取以下证据：1、被告朱Y娘室母亲张云侠的谈话笔录；2、原、被告同村邻居李清平、胡润秀调查笔录。该两份证据均证实被告朱Y于2011年10月离家出走后，至今无音讯。
经审理查明：原、被告二人于2006年认识谈婚，2006年8月16日登记结婚，婚后夫妻感情好，2007年3月22日生育一子李伊恒，婚后无夫妻共同财产及债务。被告于2011年正月离家出走，未与原告联系，半年后，被告通过娘室向原告索要路费后回家。2011年10月，被告再次离家出走，自此再无音讯。2014年1月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年1月18日本院以（2014）城民公字第00071-1号公告在《人民法院报》上向被告公告送达了原告起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告至今未到庭应诉及答辩。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情较好，但被告不珍惜夫妻感情，2011年10月离家出走后便与原告失去联系，下落不明已满两年。现原告起诉要求离婚，符合婚姻法规定认定夫妻感情破裂的情形，本院应予以支持。鉴于被告下落不明，不能履行抚养子女的义务，原告要求抚养婚生子，并当庭表示自己承担抚养费，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李X与被告朱Y离婚。
婚生子李伊恒，现年7岁，由原告李X抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年五月四日
书 记 员 ：王亚琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00589号
原告：胡刘胜，男，1967年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：邹德权，男，1963年3月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：金家荣（系邹德权妻子），女，1964年3月29日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡刘胜诉被告邹德权、金家荣追偿权纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡刘胜到庭参加诉讼，被告邹德权、金家荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刘胜诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转为由，经原告介绍并担保，2014年8月29日从胡松处借款50万元，当时双方约定利息为每万元月利息200元整，不足整月按整月付息，借款期限从2014年8月29日至2014年12月28日止，逾期不还款被告按借款总额的每日百分之一付给胡松滞纳金。被告自愿用东方明珠8栋2003室、2004室两户房产作为抵押并进行了公证。至还款期限后，被告没有按协议约定归还本息，多次催要均未还款，因原告系被告的担保人，在2015年1月1日胡松找到原告要求其承担连带担保责任归还本金及利息55万元。因原告多次联系被告均未还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元，利息5万元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、借款协议书，证明被告借钱事实。
证二、商品房买卖合同、淮南市商品房网上备案确认单、公证书原件各一份，证明被告自愿以自己的房屋作为抵押。
被告邹德权、金家荣未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院均予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意周转为由，经原告介绍并担保，2014年8月29日从胡松处借款50万元，邹德权在借款人处签名、胡刘胜在担保人处签名，双方约定每万元月利息200元整，不足整月按整月付息，借款期限从2014年8月29日至2014年12月28日止，逾期不还款被告按借款总额的每日百分之一付给胡松滞纳金。被告自愿用东方明珠8栋2003室、2004室两户房产作为抵押并进行了公证。胡松通过程敏于2014年8月29日、8月30日、9月3日分别汇款20万元、10万元、18万元至邹德权账户。还款期限届满后，被告没有按协议约定归还本息，原告作为被告的担保人，于2015年1月1日向胡松归还55万元。因原告多次联系，被告均未还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元，利息5万元并承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点为：两被告应否偿还原告50万元及利息5万元。本院认为：本案原告胡刘胜、被告邹德权签署的借款协议书是双方当事人真实意思表示，借款担保关系成立，当事人均应全面履行合同义务。被告邹德权因做生意向胡松借款50万元，胡松通过程敏向被告邹德权汇款48万元，应认定被告邹德权实际借款48万元，其在使用借款期间应按照约定的期限偿还借款，但邹德权未能如期偿还，原告胡刘胜作为借款合同连带保证担保人已经向债权人胡松承担保证责任，给付胡松现金33万元，转账22万元。被告邹德权欠胡松的债务，因保证人胡刘胜的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。邹德权和金家荣系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现胡刘胜向债务人邹德权和金家荣行使追偿权，本院予以支持。对于要求偿还本金50万元的诉讼请求，由于胡松实际出借给被告邹德权48万元，故本院应支持48万元本金的诉求；对于要求偿还5万元的利息，由于高于同期银行贷款利率的4倍，故对合法的部分本院予以支持，48万元从2014年8月29日至2015年1月1日同期银行贷款利率的四倍是38528元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德权、金家荣于本判决生效后十日内支付原告胡刘胜欠款本金48万元，利息38528元；
二、驳回原告胡刘胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由原告胡刘胜负担342元，被告邹德权、金家荣负担9558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 柏 莉
人民陪审员 王维淮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛南行非审第00011号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰。
被执行人洛南县龙腾砂厂。
负责人张军，厂长。
申请执行人洛南县国土资源局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县龙腾砂厂土地行政处罚一案于2013年11月4日作出的洛国土资监发（2013）545号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）545号土地违法案件行政处罚决定认定：2012年10月，洛南县龙腾砂厂与谢底村罗坪组及部分村民协议租用其土地，2013年8月，洛南县龙腾砂厂取得露天开采建筑用砂采矿许可证，2013年3月起，洛南县龙腾砂厂擅自占用其所租土地建设经营砂厂，至调查时，已投入生产，经现场勘测，占用土地8019.25平方米（12.03亩），其中耕地2058平方米（3.09亩）、非耕地5961.25平方米（8.94亩），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，限洛南县龙腾砂厂在15日内自行拆除其未经批准占用耕地2058平方米上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处罚款50386.25元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县龙腾砂厂在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局提供的证据表明，2011年6月洛南县工商行政管理局为洛南县龙腾砂厂颁发了个人独资企业营业执照，该营业执照载明投资人为张军，2012年12月24日，张军、邱某某、杨某某等三人与章某某、魏某某等二人签订砂厂转让合同，将洛南县龙腾砂厂以七十五万元人民币转让给章某某、魏某某二人，该合同已实际履行，现洛南县龙腾砂厂的投资人及实际经营人已非张军，但洛南县国土资源局对洛南县龙腾砂厂作出的处罚决定认定其法定代表人仍为张军，属明显事实不清，故洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）545号行政处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县龙腾砂厂作出的洛国土资监发（2013）545号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一四年五月五日
书 记 员 任 臻
2
3
1
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0437号
原告袁某。
委托代理人杨文惠。
被告范某。
原告袁某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨文惠、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被�于2002年年初经人介绍相识；2004年4月2日在海安县民政局登记领取结婚证；同年11月21日生一女袁语涵。2005年双方因工作而开始两地分居，2013年春节后双方因矛盾分居。2013年原告曾向法院起诉要求离婚，后经法院组织调解维持婚姻现状，但被告未能妥善处理双方及家庭成员之间的关系，反而迁怒于原告的母亲，原告的母亲无奈之下曾报警处理家庭纠纷。现原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生女随原告生活且由被告依法给付抚育费；共同财产依法分割。
被告范某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，且双方还育有一女。
经审理查明：原、被告于2002年年初经人介绍相识，2004年4月2日在海安县民政局领取结婚证，2004年11月21日生一女袁语涵。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事引发纠纷。2013年8月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院主�调解维持婚姻现状。2013年11月29日，被告范某曾与原告袁某的母亲因家庭琐事产生矛盾，后经派出所出警处理。此后双方关系并未有改善。现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有婚姻登记信息、接处警记录及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情均尚可，双方均能为家庭建设共同作出贡献。近年来，原、被告主要为家庭琐事产生矛盾。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告现有的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同维护和建设家庭，夫妻及家庭成员关系是可以改善。综上，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 唐小红
二〇一四年五月四日
书 记 员 燕 超
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第1607号
原告：袁家平，男，汉族，农民，住山东省。
被告：沂南县蒲汪镇东茶坡村民委员会。
被告：来庆录，男，住山东省沂南县。
被告：袁裕广，男，住山东省沂南县。
被告：袁裕宝，男，住山东省沂南县。
被告：袁家顺，男，住山东省沂南县。
被告：袁申，男，住山东省沂南县。
被告：来庆祥，男，住山东省沂南县。
本院在审理原告袁家平诉被告沂南县蒲汪镇东茶坡村民委员会、来庆录、袁裕广、袁裕宝、袁家顺、袁申、来庆祥土地承包经营权纠纷一案中，按照原告提供的被告“沂南县蒲汪镇东茶坡村民委员会”名称及送达住址均无法通知相应的被告应诉，故原告提供的被告不明确，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁家平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 田光存
二〇一四年九月一日
书 记 员 高伟峰
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第5号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人韦X华，男，1964年3月5日出生于贵州省从江县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月6日被从江县公安局刑事拘留，2014年10月16日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人韦X华犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人韦X华及其辩护人陆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年10月5日15时许，被告人韦X华酒后因修公路一事与被害人孟X成在从江县雍里乡雍里村王长生家菜地西侧便道上发生争执。被害人孟X成离开时，被告人韦X华用随身携带的柴刀砍伤其颔颈部等部位。经从江县公安局法医鉴定，被告人孟X成的伤属轻伤一级。案发后，被告人韦X华家属已代为赔偿被害人的损失33200元。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人韦X华于2014年10月6日16时到从江县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦X华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦X华的户籍证明，到案情况说明，赔偿款收条；现场勘查笔录、图及照片，提取物证照片，作案工具照片；证人姚X林、孟X香、吴X艳、孟X云、牛X花、吴X兰、孟X林、吴X培、姚X林的证言；被害人孟X成的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人韦X华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦X华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人韦X华持戒伤人，应从严惩处；案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对其从轻处罚；庭审中，被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人的部分经济损失，具有酌定从轻处罚情节，可对被告人酌定从轻处罚。被告人的辩护人以被告人认罪态度较好，并具有自首的情节和主动赔偿被害人经济损失为辩护意见，建议对被告人从轻处罚。该辩护意见具有事实根据和法律依据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人韦X华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁洪初
二〇一五年一月六日
书记员 顾业平
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第290号
申请执行人刘庆，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人李涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆商初字第49号民事调解书已经发生法律效力，因李涛未在法律规定的期限内履行法律义务，刘庆已向本院申请执行。
本院在执行过程中，已依法将所有款项执行到位（包括执行费），并将该款支付给了申请执行人刘庆，该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆商初字第49号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭劲男
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1391号
原告李某某，男，汉族，生于1971年8月28日。
委托代理人覃有轩，四川远创律师事务所律师。
被告伍某某，女，汉族，生于1971年9月14日。
委托代理人李果志，女，汉族，生于1947年12月12日。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人覃有轩，被告伍某某的委托代理人李果志到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年10月相识自由恋爱，次年9月29日双方按照农村风俗举行结婚仪式，1996年1月21日双方办理了结婚登记手续，1993年9月2日生育长女李娇，次年8月10日生育小女李佳，1996年11月25日生育一子李某甲。婚后，原、被告因性格不和，常因家庭琐事产生矛盾，双方曾协商过离婚事宜，因考虑到子女尚年幼，便勉强生活在一起。但原、被告仍为家庭琐事经常争吵、打架，致夫妻感情破裂。自2010年3月开始，双方因感情不和开始分居生活。2011年春节期间，被告将异性朋友带回家过年并居住数月。同年8月10日，原告向四川省达县人民法院起诉请求与被告离婚，后因原告有特殊事宜，无法到庭参加诉讼，四川省达县人民法院作出（2011）达达民初字第1890号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。因原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求法院依法判决原、被告离婚；依法判决婚生子女抚养事宜；依法分割共同财产；判决被告支付原告个人支付双方婚生子女4年来承担的学杂费及生活费的50%；判决本案诉讼费由被告承担。
被告伍某某书面辩称，原告诉称不实。双方婚后夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年10月相识自由恋爱，次年9月29日双方按当地农村风俗举行结婚仪式，1996年1月21日双方办理了结婚登记手续，1993年9月2日生育长女李娇，1994年8月10日生育小女李佳，1996年11月25日生育一子李某甲。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告于2011年向四川省达县人民法院起诉请求与被告离婚，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，四川省达县人民法院于2011年10月21日作出（2011）达达民初字第1890号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的本人的身份证、户籍证明复印件，达县南外镇草街子社区居民委员会出具的证明复印件，双方结婚登记资料复印件，原告于2011年7月起诉被告请求离婚的民事诉状，四川省达县人民法院（2011）达达民初字第1890号民事裁定书，达州市通川区金石乡毅立村村民委员会出具的证明，原告委托代理人调查李雪龙、李学伟的笔录，朱韵杰出具的书面证词各一份等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1991年相识后自由恋爱，次年9月按当地农村风俗举行结婚仪式，双方共同生活距今已近22年，且共同生育俩女一子，双方有一定的感情基础。虽因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，但并未致夫妻感情彻底破裂。原、被告之间虽有一定的矛盾，只要双方互谅互让，加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告伍某某离婚。
案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘小科
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初18号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人孟某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月24日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月8日被清丰县公安局取保候审，同年11月19日被清丰县人民检察院取保候审，2016年1月12日被清丰县人民法院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日7时许，被告人孟某甲驾驶装有麦秸的机动三轮车沿清丰县城安康路自东向西行驶，至安康路与幸福大道交叉口西不远处，因麦秸散落到地上与正在打扫卫生的环卫工人被害人侯某甲发生争执进而厮打，厮打过程中孟某甲将侯某甲头部打伤，侯某甲头皮创伤评定为轻伤。经本院调解，孟某甲与侯某甲达成和解协议，孟某甲赔偿侯某甲经济损失52000元。侯某甲对孟某甲表示谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某甲陈述，证人邵某甲、赵某甲、王某甲证言，情况说明，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，和解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。孟某甲自愿认罪，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于自愿认罪、初犯、偶犯、赔偿、谅解的意见予以采纳，其他意见不予采纳。孟某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 卓德虎