北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初9号
原告郭志刚，男，1987年3月28日出生。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告郭志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托代理人刘志刚，被告保险公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称：2014年10月原被告双方签订机动车保险合同，约定了机动车损失保险及第三者责任保险等事项。2015年8月24日投保车辆×××（后变更为×××）发生交通事故，造成全车损失。后原告向被告提出理赔，被告拒绝全额赔偿。原告认可被告推定全损，原告没有收到家庭自用汽车损失保险条款,同意保险条款第27条的赔偿方式，但是不认可被告的折旧方式，应自投保日2014年10月19日至事故实际发生之日2015年8月24日，共计10个月折旧，因为投保时已经考虑过折旧了，车辆初始购买的时候大概在12万元左右，原告买二手车的时候大概在7万元左右，在投保时双方对实际价值商定时已经考虑过折旧，如果从2010年折旧就是双重折旧。请求法院判令被告给付原告机动车损失保险赔偿金64800元,诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议。车已经推定全损。根据原被告保险合同第27条约定，保险公司同意赔付41249.6元，即新车购置价64800元-64800元×0.6%×58个月（2010年10月11日初次登记日期到2015年8月24日事故发生日）-1000元残值。
经审理查明：
一、2014年10月，郭志刚为车牌号×××（后变更为×××）车辆向保险公司投保了机动车损失险等险种，被保险人郭志刚，车辆类型小型轿车，车辆品牌比亚迪牌，车辆型号QCJ7200E,车辆识别代号/车架号×××，发动机号209031708，发动机型号BYD483QB,使用性质为家庭自用汽车，初次登记日期2010年10月11日，新车购置价64800元；机动车损失险保险金额64800元；保险期间自2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止。
二、家庭自用汽车损失保险条款第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落等。第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）；投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；9座以下客车月折旧率为0.6%；折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。条款还约定了其他内容。
三、2015年8月24日19时50分许，在大兴区芦求路皮各庄村东，徐雷驾驶×××（后变更为×××）车辆由南向北行驶，车辆失控撞到路西侧树，造成该车右侧损坏，路边树木损坏，徐雷受伤，该车乘车人受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具了5970375号简易程序处理交通事故认定书，认定徐雷负事故全部责任。保险公司定损金额为41249.6元，即新车购置价64800元-64800元×0.6%×58个月（2010年10月11日初次登记日期到2015年8月24日事故发生日）-1000元残值，郭志刚和保险公司均认可该保险车辆在此次事故中已构成全损。郭志刚陈述该车辆现存放于北京双顺达汽车维修厂，并表示保险公司赔偿后车辆残值直接归保险公司所有。
四、本案所涉车辆原所有人为付春林，车辆出厂日期为2010年2月9日，付春林购买后初次登记日期为2010年10月11日，车牌号×××；郭志刚以购买的方式取得该车辆的所有权，转移登记日期为2014年11月2日，车牌号变更为×××。
上述事实有原告提交的简易程序处理交通事故认定书、机动车登记证书、机动车辆保险索赔申请书，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，郭志刚与保险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭志刚作为被保险人享有在保险车辆发生保险事故后依法向保险公司理赔的权利。郭志刚和保险公司均认可该保险车辆在此次事故中已构成全损，保险公司应按照车辆全损的情形进行理赔。
对于保险条款的效力问题。保险公司虽未提供投保单等证据证明其在订立保险合同时向郭志刚送达了保险条款，但郭志刚对保险条款的真实性无异议并同意保险条款第27条的赔偿方式，故本院对保险条款的效力予以确认。
对于保险金额的计算问题。根据保险条款的约定，发生全损时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。在本案审理过程中，保险公司未举证证明用何种方式确定的保险金额，本院结合该车辆品牌型号、初次登记日期、转移登记日期、实际使用年限、原告陈述的车辆价款情况、保险单载明的新车购置价、保险金额情况等因素，确认该64800元为该车辆投保时的实际价值，即保险公司是按照保险车辆在投保时的实际价值确定的保险金额，再以保险车辆新车购置价从车辆初始登记日计算折旧亦属不合理，因此，本案应当以保险金额为基础，自投保之日起计算至保险事故发生之日，按照保险条款约定的折旧率计算折旧金额，具体计算方式为：64800元×10个月×0.6%=3888元，用64800元减去折旧金额3888元，由此得出保险车辆在出险时的实际价值为60912元。为此保险公司应按照保险车辆在出险时的实际价值即60912元向郭志刚支付保险金。
关于保险车辆残值的处理方式。郭志刚表示车辆残值直接归被告保险公司所有。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”故保险公司全额赔付保险事故发生时保险车辆的实际价值后，该保险车辆残余部分的权利应归保险公司所有。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志刚保险金六万零九百一十二元；
二、存放于北京双顺达汽车维修厂的×××（已变更为×××，发动机号209031708，车架号×××）保险车辆的残值在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司履行了前款义务后归于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司；
三、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十元，由原告郭志刚负担四十三元（已交纳）；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担六百六十七元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于春华
二〇一六年一月二十一日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧