天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第239号
被告人梁波。2013年11月20日因犯故意伤害罪被河北省河间市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年2月11日因涉嫌犯破坏军事通信罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被告人张学健。2014年1月4日因涉嫌犯破坏军事通信罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2014年2月24日因涉嫌犯破坏军事通信罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年3月20日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人梁波、张学健犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院审查后于6月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人梁波及其辩护人刘东伟，被告人张学健及其辩护人赵炳为到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议于2014年8月25日延期审理，同年9月22日恢复审理。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2013年11月10日16时许，被告人张学健伙同梁波来至津沧高速26.5公里处中间隔离带，将该处中国联通天津分公司与中国人民解放军某部队共用的通讯光缆剪断，造成北京军区与其他军区的多个部门重要军事通信中断，以及北京、天津、济南地区有3500联通用户通信中断长达2小时55分，造成经济损失人民币42万余元。
2013年10月中旬至11月中旬期间，被告人梁波伙同张学健，多次在津沧高速20公里至26.2公里间隔内盗窃通信管井内废弃话缆线一万余米，涉案价值31230元。
2014年1月3日，被告人张学健被民警抓获。2014年2月11日，被告人梁波被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害单位人员陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录、价格鉴定结论书等证据，以证实指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人梁波、张学健破坏通信设施，危害公共安全，并盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪，盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁波、张学健，一人均犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人张学健案发后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人梁波在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人梁波承认自己对高速公路通信管井内的线缆实施过盗窃，但辩称起诉书指控其盗窃的线路米数过多，价值鉴定金额过高。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人梁波就其所犯盗窃罪构成自首，且认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人张学健承认自己多次驾车拉载被告人梁波去过津沧高速公路周边，并帮助其运输线缆以销赃。但辩称自己不是被告人梁波盗窃的同伙。其辩护人认为公诉机关指控被告人张学健犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪的事实不清，适用法律不当，对被告人张学健应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚，且其系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月、11月间，经预谋，被告人梁波多次租乘被告人张学健的津N×××××号捷达轿车，去往静海镇大丰堆界内津沧高速公路中间隔离带附近，用其携带的断线钳盗割该区域通信管井内的线缆，后将所盗线缆由被告人张学健负责运输以便销赃，销赃得款全部俵分挥霍。具体作案事实如下：
1、2013年10月中旬至11月中旬，被告人梁波伙同张学健，多次在津沧高速20公里至26.2公里处盗窃天津天永高速公路有限公司所属的通信管井内废弃的铜芯线缆。其中，盗窃规格为5＊2＊0.9的废铜电缆6200米；盗窃规格为15＊2＊0.7的废铜电缆4000米，经鉴定，上述被盗线缆价值人民币共计31230元。
2、2013年11月10日16时许，被告人梁波伙同被告人张学健来至津沧高速26.5公里处，欲盗窃通信管井内的电缆线。被告人梁波下到通信管井内，将该处由中国人民解放军66008部队与中国联通天津分公司共用的正在使用中的通讯光缆剪断约一米，后持该段线缆上井后见不是铜线，遂与被告人张学健驾车离开现场，并将线缆丢弃。光缆被破坏后，相关检测设备报警，中国人民解放军66008部队与中国联通公司天津市分公司均在第一时间发现情况并组织人员全力抢修且于当日18时许报警。
另查明，该光缆的破坏造成北京军区与其他军区的多个部门重要军事通信中断，以及北京、天津、济南地区3500联通用户通信中断长达2小时55分，且给中国人民解放军66008部队与中国联通公司天津市分公司分别造成直接经济损失10万余元和42万余元。被告人梁波与被告人张学健先后于2014年1月3日和2月11日被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人梁波的供述，证明2013年10月中旬至11月中旬，自己和张学健在津沧高速公路静海的北环到南环附近隔离带的井里盗窃铜线有十一、二次，每次都是晚上张学健开车拉着自己去。车是10月中旬的时候，自己跟张学健到静海桥头一个卖二手车的地方，张学健花了10000多元买的，是辆银灰色的捷达汽车。后张学健又开车带自己去了一个卖五金的店买了一把剪子。后来去盗窃几乎每次都是张学健开车拉着去，自己带着剪子下井，剪铜线，偷完后就给收废品的“小宋”打电话，让他来收走。然后自己再给张学健打电话让他来接。刚开始时有一次张学健接到自己后，给了他200块钱就回静海了。回去后张学健说不干了，折腾一顿才200块钱，还得加油，让自己一个月给他7000块钱就干，自己也同意了。之后连着四、五天都去了，每天4、5个井，有时也偷7、8个井。后来是隔几天去一次，一共去过十四、五次，偷成了十一、二次。每次偷都是差不多从上次偷过的地方往南偷，共偷过两种线。一种粗的直径2-3公分，偷了约八、九百米就没有了，另一种细的直径约1公分多，这种偷了多少说不好了。一共卖了3万元左右，最后不干的时候自己给了张学健11000块钱，剩下的钱都被自己吃喝花了。
在津沧高速公路静海南环收费站桥下的井盗窃过两次。其中有一次是2013年11月初一天的下午4点左右去的，张学健开车拉自己去那个井东南高速的护栏有个口正好可以过车，张学健就把车开进去一直开到桥下，自己下车去了桥下高速隔离带的井。张学健说要看看自己到底是在哪弄线，他就跟着自己到井边看了看。自己找到一根细线剪开一看是铜芯的，然后自己看这根细线旁边有根粗的线和之前偷过的粗铜线差不多就剪断了，看不好是不是铜线，自己就又把这根线剪断了大约30公分，拿到井上一看没有铜。自己就上车让张学健开车走了，在路上把那段线扔辅道边上了。剪刀就随身带上车了，张学健也看到剪刀和线了。这次被剪断的应该是光缆。自己盗窃用的是半米长黄色的鹰钩钳子，干完最后一次扔路边了。因为有一次看见警车在高速上过，害怕就不干了。
其辨认笔录，证明其因盗窃铜线而在津沧高速26.5公里处中间隔离带井内误剪了一小段光缆，被告人张学健就是开车拉自己多次去作案的人。同时指认出其它实施盗窃的地点及购买断线剪子的五金店。
2、被告人张学健的供述，证明2013年10月份到11月份，自己和梁波在津沧高速静海段偷过通讯电缆10多次。第一次偷是2013年10月初的一天。在10月9号时，自己和梁波一起去静海桥头花14000元买了一辆捷达汽车。买完车过了4、5天后的一天下午4、5点钟，梁波给自己打电话说去津沧高速前毕庄收费站边的辅道接他，自己在高速辅道静海北环桥北面接的梁波，当时他在路边站着，旁边放着两盘通讯电缆，大约50多米长。自己问梁波电缆哪来的，梁波说是在高速隔离带下井里偷的。然后梁波让自己把电缆装进车的后备箱，并让自己把他送到静文路京沪高速桥下，后让自己先走，等他把线卖了再打电话去接，自己就把梁波和电缆放下先走了，过了约一个小时，梁波给自己打电话，自己就去接上他到了静海的向阳日租房。梁波说让自己跟他干，开车就行，他自己去偷，一天200元钱。自己为了赚点钱同意跟他干，但让他一个月给自己7000块钱，加油的钱梁波出，梁波也同意了。在知道梁波偷线以后，自己还拉着他去偷过十多次。梁波每次都是自己下井里，用剪子把电缆剪断，带到井上，再带着偷来的电缆离开。自己有时停车的地方离着近，可以看见梁波下井、上井。一直到11月10多号，一共偷了10多次。有时偷完了就把线放在辅道旁的沟里，再去偷别的地方，自己就开车拉他去下一个地方，有时一天偷两三个地方。偷的多了，梁波就让自己开车走，他自己联系买家把电缆卖了再打电话让自己去接他。加上油钱，梁波一共给了11000元钱。剪子是一把半米多长的鹰钩嘴的剪子，把是黄漆的。偷的线是手指头粗的电缆黑色皮子的，铜芯的。也有没偷到东西的时候，具体情况不太清楚。
在津沧高速静海南环路桥下的井偷过两次，第一次是11月份的一天下午，在那儿呆了十几分钟就走了，梁波下去3、4分钟，就上来了。这次是在高速护栏那有个缺口，自己把车从缺口那开进去，停在高速东侧边上了，自己没看清梁波从井里上来时手里是否拿东西了，不知道梁波在津沧高速公路隔离带井下剪断过光缆。
其辨认笔录，证明津沧高速公路隔离带附近多处“人井”为其伙同被告人梁波盗窃电缆的地点，并指认出被告人梁波就是与其共同盗窃的人。
被告人张学健庭审中的供述，称其在公安机关的供述中有不对的地方。自己没有与梁波合伙盗窃，也没有破坏公用电信设施。2013年10月9日自己买完车后，过了10来天梁波包了自己的车，谈好每月给7000元钱，不包括油钱。梁波白天和晚上都用过自己的车，晚上较多，总去市里，有时走团泊那趟道，有时走高速辅道，在高速辅道等过梁波10几次，看见梁波晚上很频繁的去那儿也怀疑过他是偷线，但梁波说不是，自己就没多问。自己不知道梁波去高速辅道干什么，每次就是拉着他去，自己负责在外边等着。自己辨认过的地点都是停车等候梁波的地点。
3、证人康××的证言，证明自己是中国联通天津分公司线路维护中心的主管，“联通”和66008部队使用一条108芯的通讯光缆。2013年11月10日下午4点多钟，他们和部队同时发现光缆出现了断点，致使通讯中断，他们赶忙去找断点，因为这条光缆是国防通讯光缆。最后发现在津沧高速26.5公里处的中间隔离带上有一个“人井”的井盖被打开了，他们和部队的同志一块下到井里，发现有半米长的光缆被人剪断并拿走了，这样致使通讯中断了。他们立刻开始抢修并报警，到当天19点30分临时修复了光缆。
4、证人韩××的证言，证明自己是66008部队通讯连的连长，部队正在使用中的通讯光缆被人剪断了。负责监测的机器上显示光缆被剪断的时间大概是2013年11月10日下午4点多钟。地点就在津沧高速26.5公里处的高速隔离带中的“人井”内，是108芯的国防通讯电缆，这条光缆是他们部队和联通共同使用的，这108芯中有20芯是部队使用的，其余的归联通使用。这次只有津沧高速26.5公里处的一个“人井”中有将近半米的光缆被人剪断后取走了。2013年11月10日下午4点50分左右，部队的监测设备显示津沧高速26.5公里处一“人井”中的通讯光缆出现断点。他们赶去检查，发现津沧高速26.5公里处中间隔离带中的一处“人井”井盖已经被掀开了。他们下到“人井”中发现这根108芯的国防通讯光缆被人剪断了，被剪走了有半米左右。检查断口发现很整齐，应该是被钳子类的工具剪断的，被剪断的那半米电缆也被剪断光缆的人拿走了。
该光缆是联接北京军区至济南军区军事通信用的一级干线，属于重要军事通信设施。自己当时初步估算了一下，临时修复损失了10余万元，将来必须对该线路进行正式修复，估计要花费100余万元。但是详细的损失情况需要部队作训部门出具，自己只是负责线路的维护。当时66008部队正在执行“十八届三中全会”战备通信保障任务，该线路是重要通信线路，该线路中断严重影响军事通信。因为该线路时时刻刻都在使用，涉及到北京军区和济南军区的多个部门，包括电话、传真、视频、数据等都会受到影响。他们在高速上没有设立标志的条件，但是在有的人井内的光缆上面有塑封的标牌，被破坏的人井内光缆上有没有就不清楚了。被破坏的是部队用的保障干线。
5、证人靳××的证言，证明自己收购过一辆牌照为津N×××××的捷达轿车，协议上写的是2013年9月21日买的，卖车的是子牙镇宗保村的一个叫张xx的男的。后来将车卖出的日期记不好了，但也有协议，上面写的日期是2013年10月9日，那天下午3点左右的时候，自己记得是两个人一起去买的车，其中一个比较瘦的人给的钱，另一个比较胖的人签的协议，协议上有那个胖子的签字和身份证号。车还没有过户，是14000元卖的。
其辨认笔录，证明被告人梁波、张学健就是当天从自己手中买走捷达车的两个人。
6、证人李××的证言，证明自己是天津天永高速公路有限公司机电管理部经理，负责津沧高速南段机电系统的维护维修。公安机关于2014年1月7日找到公司，询问是否存在电缆丢失的情况。经自己核实，津沧高速西琉城桥至九宣闸段的高速公路隔离带下的铜缆确实被盗过，但是该铜缆没有安装报警设备而且长期不使用，所以之前不知道被盗。后来他们是在井口看的，有的在井口看不清的是下井看的，每相邻两个井没有电缆的就说明这部分电缆丢了。两个井之间大约是100米。08年后不使用的两种铜缆部分被盗。其中0.7＊15＊2的铜缆被盗3.5公里（约3500米），是公司内部电话使用；0.9＊10的铜缆被盗20.6公里（约20600米），是高速公路上紧急电话使用。这些在08年后就不使用了，该铜缆目前没有再次使用的计划，考虑管道安全和施工成本没有将其取出来。被盗铜缆的起始位置：0.7＊15＊2的铜缆是从津沧高速20.5公里到24公里，0.9＊10的铜缆是从津沧高速20.5公里到41.5公里，这段其中有5个井内的铜缆被剪断了，但可能因为管道淤泥拽不动没拽走。算了一下0.9＊10的铜缆大约400米剪断了没弄走。自己说的如有不准确的地方以公司的证明为准，自己说的是大概的数。
7、证人庞××的证言，证明的情况与李××一致。
8、证人何××的证言，证明的情况与李××一致。
9、证人孙××的证言，证明自己住静海县王口镇坝台村。2013年11月底12月初从张学健手中购买了一辆银灰色捷达车，车牌号为津N×××××，没过户，也没协议。都是一个村的，认识，花了一万块钱。
10、中国联合网络通信有限公司天津市分公司的证明材料，证明其公司位于津沧26.5公里处的长途干线被破坏后，造成北京、天津、济南方向的长途数据业务中断，且同时导致该地区3500用户通信中断长达2小时55分。
11、中国联通天津分公司线路维护中心津静线务局出具的京济宁沪1**芯长途国防通信光缆抢修费用明细，证明联通天津分公司抢修费用总计427150元。
12、中国人民解放军66008部队61分队证明材料，证明2013年11月10日于津沧高速26.5公里处被破坏的光缆是其部队负责维护的国防光缆，此光缆为一级干线，担负着战区间的重要通信保障任务，属于重要军事设施。光缆阻断后，其部组织人员全力进行抢修，造成直接经济损失10万元，间接经济损失100余万元。
13、国防通信光缆线路阻断损失决算表，证明光缆阻断损失总价值为603651.29元。
14、天津天永高速公路有限公司出具的说明材料，证明其公司于2014年1月10日对所辖津沧高速南段的通信管井进行了检查，发现不再使用的铜缆丢失严重，其中规格为5＊2＊0.9话缆从K20至K26.2丢失大约6200米，规格为15＊2＊0.7话缆从K20至K24丢失大约4000米。
15、天津市静海县价格认证中心出具的津静价认估字（2014）146号价格鉴定结论书，证明被盗规格为5＊2＊0.9的电缆价值13950元，被盗规格为15＊2＊0.7的电缆价值17280元，被盗电缆共计价值31230元。
16、公安机关于2014年1月27日出具的情况说明材料，证明津N×××××号捷达汽车的登记车主名叫张xx，后经核实张xx于2013年9月21日将该车卖与二手车交易市场，10月9日该车又出售给了张学健。
17、协议书，证明2013年10月9日，靳××以14000元的价格将津N×××××捷达车卖给张学健。
18、现场勘查检验笔录、现场图及照片，证明被盗现场情况及被盗废用铜缆情况。
19、河北省河间市人民法院（2013）河刑初字第288号刑事判决书，证明被告人梁波于2013年11月20日因犯故意伤害罪被河北省河间市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
20、案件来源、抓获经过，证明2013年11月10日18时19分许，公安静海分局大丰堆派出所接110指挥中心转警，在津沧高速公路26.5公里处，中国人民解放军66008部队的国防通讯光缆被破坏。2014年1月3日，公安静海分局民警在静海县王口镇派出所附近将被告人张学健抓获。2014年2月11日，河北省河间市公安局将被告人梁波抓获。
21、常住人口基本信息，证明本案相关人员的个人身份情况。
以上证据中，被告人张学健对于伙同被告人梁波在津沧高速公路上多次盗窃通信管井内电缆的事实供认不讳，被告人梁波到案后对盗窃事实亦予以供认。其二被告人对现场环境的描述与勘查笔录相吻合，且分别对实施盗窃的地点进行过辨认，与被盗单位核实的丢失废弃电缆的地方相一致，另有其它相关证据对该事实予以佐证，各证据间均能够相互印证，故对公诉机关指控的事实应依法予以认定。被告人张学健虽于庭审中翻供，但不具有客观合理性，且辩解与全案证据相矛盾，故不应采信。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人梁波、张学健故意破坏正在使用中的电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪；又多次盗窃公共财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人张学健构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的相关辩护意见，经查，被告人张学健在明知被告人梁波实施盗窃的情况下仍进行帮助的事实有二被告人庭前供述相互予以印证，足以认定被告人张学健具有与被告人梁波共同实施盗窃的犯罪故意，被告人张学健在庭审中的辩解经查无事实依据。辩护人关于其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见亦与事实相悖，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人梁波起主要作用，系主犯；被告人张学健起次要、辅助作用，系从犯，具有法定应当从轻处罚情节。辩护人关于被告人梁波就其所犯盗窃罪具有自首情节的辩护意见，经查，被告人梁波因破坏公用电信设施被采取强制措施后，其如实供述的盗窃罪行已被公安机关所掌握，此情形不符合相关法律规定的“司法机关还未掌握的本人其他罪行”的具体认定条件，故辩护人关于对其所犯盗窃罪应认定自首的辩护意见，本院不予采纳。二被告人均犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人梁波在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，其归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。辩护人关于被告人梁波认罪态度较好，可予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张学健在庭审中有避重就轻表现，不能如实供述自己的罪行，不具有从轻处罚情节。辩护人关于其认罪态度较好，可予以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河刑初字第288号刑事判决书中对被告人梁波犯故意伤害罪判处的缓刑部分。
二、被告人梁波犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；与前罪拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月11日起至2020年8月10日止，罚金刑于本判决生效后十日内执行）。
被告人张学健犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的38日，即从2014年2月24日起至2018年1月16日止，罚金刑于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏克东
商晔