wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16645号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告杜基珍，女，1963年5月15日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜基珍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告杜基珍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月28日，原、被告双方签订编号为FL-
SHB004-13-0012《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风风行汽车一辆（型号及配置：菱智-2013款／菱智V31.5L手动标准型Ⅱ2013款／，发动机号：92E9C0620，车架号：LGG7B2D12DZ126341），车辆融资总额为人民币43，160元，首付款18，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，559.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告杜基珍未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告杜基珍支付原告全部未付租金31，195.80元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金305.98元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，559.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告杜基珍支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告杜基珍承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告杜基珍名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告杜基珍逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告杜基珍未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告杜基珍未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告杜基珍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜基珍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜基珍未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杜基珍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜基珍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金31，195.80元；
二、被告杜基珍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金305.98元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，559.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告杜基珍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元、公告费560元，合计1，222元（原告已预付），由被告杜基珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第219号
原告：孙冬梅，女，汉族。
被告：山东博森精细化工有限公司。
法定代表人：李建平，经理。
原告孙冬梅与被告山东博森精细化工有限公司（以下简称博森化工公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅到庭参加了诉讼，被告博森化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙冬梅诉称：2005年期间，原告多次为被告供煤炭，被告仅结算部分煤款，后经原告多次向被告催讨该拖欠煤款，被告才于2007年9月12日给原告出具欠煤款共计243899元的欠条1张。之后原告多次持欠条向被告催要，被告总是以种种理由拖延支付该欠款，给原告造成较大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定向人民法院起诉，请求依法判令被告支付原告煤款243899元及经济损失94285.6元（自2007年9月13日至2013年8月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告博森化工公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告博森化工公司自2005年起多次从原告孙冬梅处购买煤炭，一直未付清货款。2007年9月12日，被告博森化工公司向原告孙冬梅出具了欠条1张，内容为：“博森化工欠到煤款贰拾肆万叁仟捌佰玖拾玖元正（243899）元王顺梅2007年9月12号”，欠条上面加盖了博森化工公司财务专用章。上述欠款被告博森化工公司至今未向原告支付。
庭审中，原告孙冬梅自带证人王树强出庭作证。证人王树强作证称：2007年9月12日，我与孙冬梅一起到博森化工公司法定代表人李建平家中追要博森化工公司欠孙冬梅的煤款，因其一直说话不算数，于是我们要求他出具欠款条1张，于是李建平让王顺梅书写了欠条并加盖了博森化工公司财务专用章，当时出具欠条时李建平承诺在五日内将欠款全部付清；在打欠条后，每年我都与孙冬梅一起找到李建平索要该笔欠款，但他一直未支付。
原告孙冬梅主张其经济损失的计算方式为：以243899元为基数，自2007年9月13日至2013年8月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算，经济损失为94285.6元。
以上事实，有原告孙冬梅提交的欠条1张、证人王树强的当庭证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告从原告处购买煤炭并向原告出具欠条的行为证实双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告未及时向原告偿还煤款是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。原告要求被告支付煤款243899元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告赔偿经济损失94285.6元的主张，本院认为，证人王树强的证言可以证明被告给原告书写欠条时承诺还款时间为五日内，即还款期限的最后一天为2007年9月17日，且在被告出具欠条之后的几年里，原告每年都找到被告索要该欠款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2007年9月18日起向原告支付逾期付款违约金，经审查，原告主张的经济损失94285.6元未超出按照上述规定计算得出的数额，本院依法予以支持。
被告博森化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东博森精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙冬梅支付煤款243899元。
二、被告山东博森精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙冬梅支付逾期付款损失94285.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，减半收取3186.5元，由被告山东博森精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一三年九月五日
书记员 王亚琼
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宜民二初字第627号
原告吕忠良，男。
被告姚学长，男。
被告范儒明，男。
被告范儒俊，男。
原告吕忠良与被告姚学长、范儒明、范儒俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。在本案审理过程中，原告吕忠良于2016年5月3日以现有证据不足，需补充证据为由向本院申请撤回对被告姚学长、范儒明、范儒俊的起诉。
本院认为，原告吕忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕忠良撤回起诉。
案件受理费减半收取3710元，由原告吕忠良负担。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2311号
原告：胡华爱。
委托代理人：唐龙青。
被告：陈建峰。
被告：郑艳军。
被告：ＸＸ根。
委托代理人：章燕如。
原告胡华爱为与被告陈建峰、郑艳军、ＸＸ根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡华爱及其委托代理人唐龙青、被告ＸＸ根及其委托代理人章燕如到庭参加诉讼；被告陈建峰、郑艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华爱起诉称：原告与被告ＸＸ根系朋友。被告陈建峰与郑艳军系夫妻关系。被告陈建峰因周转资金需要经ＸＸ根联系多次向原告借款，共计1000多万元。至今，被告陈建峰尚欠原告170万元。2012年12月16日，双方对所欠款项进行了核对，并由被告陈建峰出具借据一份（因最后一份借条的借款时间为2011年9月1日，故该核对借据的落款时间为2011年9月1日）。双方将口头约定的月利率3%调整为2%，并由被告ＸＸ根提供担保。上述借款被告已支付了部分利息（100万元支付至2012年10月1日，70万元自2012年9月22日止），借款本金未归还。为此，请求：1、判令被告陈建峰、郑艳军归还原告借款170万元及利息（按月利率2%计算）。2、判令被告ＸＸ根对上述款项承担借款连带责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈建峰、郑艳军共同归还原告借款170万元及利息（利息从2012年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定付款之日止）。
被告ＸＸ根答辩称：陈建峰欠原告170万元是事实，但对担保范围有异议，2011年9月1日以后陈建峰归还的140万元不应承担担保责任。
被告陈建峰、郑艳军未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、人口信息基本情况三份，用以证明三被告主体适格。
2、落款为2011年9月1日借条原件一份，用以证明被告陈建峰尚欠原告借款170万元，并约定利息为月利率2%，由被告ＸＸ根提供担保的事实。
被告ＸＸ根质证意见为：真实性无异议，该借条确实是2012年12月16日对账后形成的，“2011年9月1日”是补写的日期。
3、2011年5月28日至2011年9月15日期间的银行汇款单据共计11页，用以证明从原告及原告媳妇谢俐琴、田冲、施晓剑账户汇入被告陈建峰账户，共计1165万元，交付借款的事实。
被告ＸＸ根质证意见为：汇款情况不清楚，汇款最晚是2011年9月19日而不是9月15日。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈建峰、郑艳军系夫妻关系，于2000年12月26日登记结婚的事实。
被告ＸＸ根质证意见为：2013年7月9日两被告已离婚。
被告陈建峰、郑艳军未提交任何抗辩的证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合证据规则的有效要件，能够印证原告的主张，被告陈建峰没有提供反驳的证据，被告ＸＸ根对2012年12月16日双方对账并提供担保的事实亦无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。虽被告ＸＸ根提出两被告于2013年7月9日已离婚，但本案借款发生在被告陈建峰与郑艳军婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务。
经审理，本院对事实认定如下：2011年5月开始，被告陈建峰多次向原告借款。2012年12月16日，原告胡华爱与被告陈建峰对之前数笔借款进行结算后，被告陈建峰尚欠原告借款170万元。由被告陈建峰出具借条一份，约定按月利率2%计息，并由被告ＸＸ根提供连带责任保证。因之前最后一笔借款出具借条的时间为2011年9月1日，故双方在对账后形成的借据上的落款时间书写为2011年9月1日。上述借款被告未归还。
本院认为，原告胡华爱与被告陈建峰之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告陈建峰尚欠原告胡华爱借款171万元有其出具的借条原件予以证实。本案借款未约定保证方式及保证期间、范围，被告ＸＸ根的保证方式依法应认定为连带保证，保证范围认定为借款本息。保证期间为原告主张权利起的六个月。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。双方约定借款利息为月利率2%，现原告主张自2012年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，故利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院应予准许。本案借款发生在被告陈建峰与郑艳军婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告郑艳军应承担共同还款责任。被告ＸＸ根对担保范围有异议，但与其认可借据形成于2012年12月16日的事实不符，本院不予采信。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈建峰、郑艳军归还原告胡华爱借款170万元并支付利息（利息自2012年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告ＸＸ根对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11605元，由被告陈建峰、郑艳军负担，由被告ＸＸ根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年九月十一日
代书记员 朱君帅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第803号
原告：沈某。
委托代理人：姚红强。
被告：李某。
原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2013年8月23日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人姚红强、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月原、被告通过网络相识，后确立恋爱关系，2010年在海盐县民政局办理登记结婚，2012年生育一女，取名沈某彤。因婚前相识时间短，了解不够，婚后又缺少沟通，双方的脾气性格互相不理解。被告在生育小孩后于2012年5月26日就回娘家居住至今，期间原告及原告的家人曾多次到被告处，劝其回家，可被告不肯，反而骂人，甚至在2013年1月1日原告想为小孩做周岁，去被告处叫其回家，被告叫人来打原告及原告的家人，后报警才平息。原告认为自被告回娘家与原告分居至今，被告一直不肯回家，不履行做夫妻的义务，原、被告之间已无夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。故依据我国《婚姻法》等法律的规定，请求法院1、判令原、被告离婚；2、婚生女沈某彤随原告共同生活；3、婚前财产各自所有；婚后财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所言与事实不相符。被告与原告并非网络认识。2013年1月1日是原告找了一些人来被告家，还打被告的爸爸。当时结婚是因为原告家要拆迁，所以认识时间很短之后就登记了，被告是被原告骗过去的。现被告及女儿沈某彤均身体患病，被告还未考虑清楚，不想离婚。
根据原、被告的诉辩主张，争议的焦点是，双方的夫妻感情是否已经彻底破裂？
原告为支持其主张向法庭出示证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年登记结婚；
2、人口信息一份，证明原、被告于2012年生育一女，取名沈某彤；
3、户籍登记簿一份，证明家庭人员关系；
4、接处警情况登记表二份，证明原、被告双方夫妻感情已经破裂，多次发生纠纷。
被告对上述证据1、2、3没有异议，对证据4，真实性没有异议，确实有两次报警，但第一次是被告处的小店里的人报的警，第二次是原告方报的警。
被告未提交证据。
本院认证认为：被告对原告出示的上述证据均没有异议，且经本院审核，符合证据三性，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及双方陈述，本院认定本案
事实如下：原、被告于2009年9月认识，期间双方曾同居生活。2010年双方在海盐县民政局办理登记结婚手续，2012年生育一女，取名沈某彤。婚姻前期，原、被告夫妻关系正常。被告在生育女儿后，因双方有争执，被告携女儿回娘家居住至今。2012年2月8日、2013年1月1日，双方因争执两次报警，海盐县公安局武原派出所、沈荡派出所分别出警平息。被告称因其生育的是女儿，故原告家人对其拳打脚踢，将其赶出家门。现因被告自身身体不好，需要住院开刀，故不想离婚；原告则称系被告自行回娘家，原告多次劝其回家均未果，故起诉离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前曾同居生活，说明双方有较好的婚姻基础。婚姻前期原、被告夫妻关系正常，被告表示在其怀孕期间双方亦能相处融洽。生育后双方发生争执，但究其原因双方又各执一词，可见在被告生育女儿后双方缺乏沟通。原、被告均年纪尚轻，初为人父、人母，存在角色、心态上的变化，双方更要相互扶持，共同前行，为女儿的成长创造好的环境、树立好的榜样。近阶段双方的分居生活使夫妻感情更加受到影响，对此，原、被告双方应当引起高度重视。综观原、被告的整个婚姻过程，应当认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，有恢复的可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，原、被告双方应当遇事多沟通和协商，珍惜来之不易的婚姻生活，深刻反思自身妨害夫妻感情的行为。本着有则改之，无则加勉的态度，改正各自的缺点或错误。特别是被告如不愿意离婚，则更应当积极、努力改善与原告的夫妻关系。作为原告也应当妥善处理并努力改善双方的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一三年九月十六日
书记员 陶沈薇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第56号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，经理。
委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
被告杨林，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告莱州润泰混凝土有限公司。
法定代表人章文国，董事长。
委托代理人安国强，被告公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告杨林、莱州润泰混凝土有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人刘文国、被告莱州润泰混凝土有限公司的委托代理人安国强到庭参加了诉讼。被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，莱州市昇龙地产开发有限公司系鲁FS0032号雅阁轿车的所有人，该车在原告处投保有不计免赔商业保险，保险期间自2011年10月27日至2012年10月26日，其中机动车损失保险赔偿限额为194000元，第三者责任保险赔偿限额为20万元。2012年5月19日9时许，被告杨林驾驶鲁FSD020小型轿车在文化街和定海路交叉口东50米处由南侧非机动车道向机动车道拐入时，由于并线和停靠在路南侧机动车道内丁建光驾驶的鲁FR7613重型专项作业车（登记车主为被告莱州润泰混凝土有限公司）阻挡，与原告司机卞从山驾驶的由西向东行驶的鲁YS0032小型轿车发生刮擦。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告杨林负事故的主要责任，丁建光和卞从山负事故的次要责任。经鉴定，鲁YS0032号小型轿车的车损为36144元，支出价格鉴证费800元，拆检费200元，清障费280元，共计损失37424元。2012年6月4日，莱州市昇龙地产开发有限公司就鲁YS0032号小型轿车的损失起诉原告赔偿，莱州市人民法院依法作出（2012）莱州商初字第445号民事判决，判决原告赔付莱州市昇龙地产开发有限公司保险金37424元，2012年12月3日，原告已将保险金37424元支付给莱州市昇龙地产开发有限公司，因此，原告依法享有代位追偿的权利。诉请依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款33038元。
被告杨林未答辩。
被告莱州润泰混凝土有限公司辩称，没什么可答辩的。
经审理查明，莱州市昇龙地产开发有限公司所有的鲁FS0032号雅阁HG7203AB轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有不计免赔商业保险，保险期间自2011年10月27日至2012年10月26日，其中机动车损失保险赔偿限额为194000元，第三者责任保险赔偿限额为20万元。
2012年5月19日9时许，被告杨林驾驶鲁FSD020小型轿车在文化街和定海路交叉口东50米处由南侧非机动车道向机动车道拐入时，由于并线和停靠在路南侧机动车道内丁建光驾驶的被告莱州润泰混凝土有限公司所有的鲁FR7613重型专项作业车阻挡，与莱州市昇龙地产开发有限公司的司机卞从山驾驶的由西向东行驶的鲁YS0032小型轿车发生刮擦。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告杨林负事故的主要责任，丁建光、卞从山负事故的次要责任。莱州市昇龙地产开发有限公司的鲁YS0032小型轿车损失经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心现场勘估，确认修复价格为36144元。莱州市昇龙地产开发有限公司为此支付价格鉴证费800元，拆检费200元。另外，莱州市昇龙地产开发有限公司在事故中还支付清障费280元、停车费80元。
因莱州市昇龙地产开发有限公司与原告就车辆的修复费用产生争议，莱州市昇龙地产开发有限公司诉至本院。本院经审理后作出了（2012）莱州商初字第445号民事判决书，判决原告支付给莱州市昇龙地产开发有限公司保险金37424元，并承担诉讼费738元。上述判决已生效，原告已履行了判决书确定的付款义务。现原告以杨林、丁建光、莱州润泰混凝土有限公司为被告诉至本院，要求被偿还垫付的赔偿款中的33038元。因被告莱州润泰混凝土有限公司认可丁建光驾驶车辆发生事故时是在履行职务期间，原告申请撤回对丁建光的告诉。
上述事实，有原告提交的（2012）莱州商初字第445号民事判决书、道路交通事故认定书、鲁YS0032小型轿车的价格鉴定结论书、修车发票、网上银行电子回单及庭审笔录在卷佐证。
被告杨林经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，莱州市昇龙地产开发有限公司的投保车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损失，原告对莱州市昇龙地产开发有限公司在事故中的损失经法院判决确认后，及时履行了判决书确定的付款义务，取得了在赔偿限额范围内代位行使莱州市昇龙地产开发有限公司对第三者请求赔偿的权利。丁建光所驾驶车辆发生事故时是在履行职务期间，其责任应由被告莱州润泰混凝土有限公司承担，故原告要求被告杨林、莱州润泰混凝土有限公司按照在事故中的责任分担因事故造成的损失，符合有关法律规定，本院予以支持。此次事故中，被告杨林的车辆亦受损，被告莱州润泰混凝土有限公司的车辆无损失，故原告的损失应先由被告杨林在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、被告莱州润泰混凝土有限公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1000元（预留1000元支付杨林车辆损失），之后由二被告按照其在事故中责任比例分担。原告依照生效判决支付给莱州市昇龙地产开发有限公司的保险金为37424元，其中被告杨林应赔偿的金额为26096.80元［计算方法：（37424元-机动车交通事故责任强制保险3000元）×70%＋2000元（机动车交通事故责任强制保险）］，莱州润泰混凝土有限公司应赔偿的金额为6163.60元［计算方法：（37424元-机动车交通事故责任强制保险3000元）×15%＋1000元（机动车交通事故责任强制保险）］，以上共计32260.40元。原告主张的数额超过被告应赔偿的数额，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨林缺席，判决如下：
一、被告杨林赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司损失26096.80元。
二、被告莱州润泰混凝土有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司损失6163.60元。
上述一、二项确定被告应支付的款项均限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告负担50元，被告杨林负担465元，被告莱州润泰混凝土有限公司负担111元。上述费用，原告已预交，由被告杨林、莱州润泰混凝土有限公司于判决生效后七日内分别支付给原告465元、111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 聪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民监字第3号
原审原告林馨悦，女，2000年1月8日出生，汉族，四川省资中县人。
原审原告林靖壹，女，2011年2月11日出生，汉族，四川省资中县人。
法定代理人杨红燕（林馨悦、林靖壹之母），1979年3月4日出生，汉族，四川省资中县人。
原审原告林治和，男，1956年12月8日出生，汉族，四川省资中县人。
原审原告李华彬，女，1955年6月18日出生，汉族，四川省资中县人。
原审被告张目心，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省资中县人。
原审被告孙传宗，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人张小英（特别授权，孙传宗之妻），1975年3月19日出生，汉族，四川省资中县人。
原审原告林馨悦、林靖壹、林治和、李华彬与原审被告张目心、孙传宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月24日作出（2011）资中民初字第965号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗德富
二〇一五年七月二日
书记员 张 慧
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初153号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某友，男，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区城南横某街。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人陈某友犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人陈某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人陈某友是一名吸毒人员。2015年9月25日、28日、29日，被告人陈某友在其位于阳江市江城区城南横某街的家中三楼房间内三次容留吸毒人员杨某允与其一起吸食毒品海洛因。
2015年10月20日，被告人陈某友因涉嫌吸毒被阳江市公安局江城分局抓获并送至阳江市公安局江城分局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人陈某友在开庭审理过程中亦没有异议，且有辨认照片、证人的证言、检验检测报告、被告人陈某友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某友无视国家法律，3次容留他人在其家中房间吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈某友犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某友犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月20起至2016年4月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李成香
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1849号
原告：夏云东，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：夏云武，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：艾立有，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：左敦仁，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏云东、夏云武、艾立有与被告左敦仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月3日，夏云武、艾立有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告夏云东、夏云武、艾立有负担。
审判员 包 玲
二〇一七年五月三日
书记员 章玉婷（代）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1271号
原告王健强。
被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路67号。
法定代表人刘裕兴，该公司董事长。
委托代理人郭清华，该司职员。
委托代理人王雯宣，该司职员。
原告王健强诉被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健强，被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司的委托代理人郭清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健强诉称，2007年12月1日，原、被告签订了一份广州市.城启.荔港南湾认购书，编号：xxxx。被告要求原告必须预缴税费11397元，收据编号：0001097以及代收权证综合费1100元，发票号码：05660879。2007年12月26日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，编号：xxxx号。双方约定被告应在商品房交付使用后720日内为原告办理产权过户手续和房地产登记手续。但被告迟迟未给原告办理。直至2012年12月21日，原告对被告提出起诉，要求法院判令被告为原告办理涉案房屋的房地产权证。后经法院调解达成协议，在实际执行过程中，原告被告知被告并没有代原告缴纳契税及其他费用。原告只好自行缴交税费，完税证号：00931880，以及房地产登记费、房地产交易手续费、房地产测绘等。综上所述，被告代收原告的税费及权证综合费是没有法理依据的。而且被告收取了原告的税费及办证费却不作为，严重损坏了原告的利益。请求法院支持原告的诉讼请求，1、判令被告退还原告预缴税费11397元。2、判令被告退还原告代收权证综合费1100元。3、判令被告向原告支付预交税费及权证综合费共12497元所产生的利息。按银行定期年利率3.25%计算，从缴款日期2007年12月26日起至被告退还款项给原告之日止。截至起诉之日共2050日，合计1850元。
被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司答辩称：我方同意原告的部分诉讼请求，对于原告主张的契税预缴税费11397元，但是契税里面实际包含有办证的契税和商品房买卖合同的印花税368元（应由原告承担的部分），所以应在11397元里面扣除。对于代收权证综合费1100元，有一部分已经发生，在合同备案登记的时候，我方已经交纳了合同见证的费用，所以要从代收权证综合费1100元里面扣除。对于利息部分，我方不同意支付，即使要支付，原告主张的起算时间也不对，应该从原告立案起诉之日起开始计算利息。
经审理查明，2007年12月26日原、被告签订合同编号xxxx号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市荔湾区荔港南湾第x幢x层6x房（测绘地址：广州市荔湾区南岸路x号x房），成交价格为x元。合同签订当天，原告向被告支付契税款11397元、代收权证综合费1100元。
2013年1月21日原告向本院提起诉讼，要求被告为原告购买的广州市荔湾区荔港南湾第x幢x层x房（测绘地址：广州市荔湾区南岸路x号x房）办理房地产权证。经本院调解双方达成（2013）穗荔法民三初字第27号民事调解书，约定被告在民事调解书发生法律效力之日起十日内，为原告办理广州市荔湾区荔港南湾第x幢x层x房（测绘地址：广州市荔湾区南岸路x号x房）办理房地产权证。
2013年6月26日原告向广州市房地产测绘所缴交房地产测绘费120元。2013年8月1日原告向税务部门交纳契税11028.89元，向广州市荔湾区房地产登记交易所和广州市房地产交易登记中心交纳房登记费和房地产交易手续费共312元，并自行办理涉案房屋产权证。但被告至今没有将收取的契税款、权证综合费退回给原告。
在庭审过程中，被告提供双方签订的《商品房买卖合同》，证实被告已为原告交纳印花税368元及其他权证综合费。原告对此不予确认。
本院认为：原告向被告购买广州市荔湾区荔港南湾第x幢x层x房（测绘地址：广州市荔湾区南岸路x号x房），已向被告预交契税款11397元、代收权证综合费1100元。被告实际代原告向税务部门交纳印花税368元，故被告应扣除已交纳印花税368元后，将余下的契税款和代收权证综合费退还给原告。原告要求被告支付自2007年12月26日起至被告退还款项给原告之日止的利息（按中国人民银行定期年利率3.25%计算）的诉讼请求，由于原告不能提供证据证实在支付上述款项后，曾向被告主张要求退款及支付利息。故原告要求自2007年12月26日起按中国人民银行定期年利率3.25%计算利息的请求，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日起（按中国人民银行同期逾期贷款利率）计算。被告在庭审中提出除代原告交纳印花税外，还代原告交纳其他权证费用，但被告当庭不能提供证据予以证实，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，退回预交契税款11029元给原告王健强。
二、被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，退回代收权证综合费1100元给原告王健强。
三、被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付自2013年8月15日起至将预交契税款和代收权证综合费退回给原告之日止的利息（以12129元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，以不超过本金12129元为限）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司负担67元，原告王健强负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一三年九月二十日
书记员 谢绮雯
魏冬菊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5230号
原告徐某甲，男，汉族，1984年2月2日生。
被告江苏教育家教学安装设备有限公司南京分公司，组织机构代码证66738061-1，住所地在南京市鼓楼区上海路150号。
负责人夏操煜，总经理。
委托代理人陈诚，男，汉族，1983年2月7日生。
原告徐某甲诉被告江苏教育家教学安装设备有限公司南京分公司（以下简称教育家南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告教育家南京分公司委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2009年5月签订书面劳动合同，合同期限自2009年5月1日至2013年6月30日。2013年6月30日，因合同到期，原、被告协商终止劳动合同，被告在七个工作日内支付原告13091元。在协议签订后3天，被告支付原告7000元，其余6091元尚未支付。经原告多次协商并向鼓楼区劳动监察大队举报，被告仍未支付上述费用，且被告尚拖欠原告工资，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告13091元。
被告教育家南京分公司辩称：原告在签订协议后，擅自伙同印刷画册企业员工于下班后潜入被告仓库，将放置在被告仓库内画册拿走，原告的行为严重影响被告利益，故被告无法按照付款协议支付原告补偿款，且被告已经支付原告7000元。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，徐某甲于2009年5月1日进入教育家南京分公司工作，双方共签订三期书面劳动合同，第三期劳动合同期限自2012年5月1日至2013年6月30日止。2013年6月30日，因劳动合同到期，徐某甲（乙方）和教育家南京分公司（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，内容为：“乙方因合同期满原因，提出终止与甲方与2011年7月1日签订的劳动合同。经协商，双方同意根据劳动法或劳动管理的有关规定，2013年6月30日起，协议终止劳动合同，并办理相关工作交接。双方就有关劳资事项达成一致意见，约定在七个工作日内甲方一次性给予乙方13091元，自此再无任何法律异议。本协议一式两份，由甲、乙各执一份，具有同等法律效力”。教育家公司南京分公司在甲方处盖章，公司副总经理薛某甲签字，徐某甲在乙方处签字。2013年7月上旬，教育家南京分公司支付徐某甲7000元。徐某甲同时陈述教育家南京分公司尚拖欠其2013年4月至7月的工资，故要求教育家南京分公司支付款项13091元。
教育家南京分公司辩称徐某甲伙同他人将放置在被告处的画册私自拿走，但未能提供证据证明。
上述事实，由原告徐某甲提供的终止劳动合同协议书，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，徐某甲和教育家南京分公司签订的《终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，是合法有效的协议，教育家南京分公司应当按照协议的内容和约定的时间支付徐某甲相关费用，但教育家南京分公司仅向徐某甲支付7000元，尚欠6091元，对此拖欠的部分，教育家南京分公司应当支付。从徐某甲的诉讼请求及其依据的事实来看，徐某甲是基于双方签订的《终止劳动合同协议书》要求教育家南京分公司支付相应款项，亦仅提供《终止劳动合同协议书》一份证据，故其要求教育家南京分公司支付其工资、奖励的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。教育家南京分公司未就其抗辩意见提供证据证明，故本案对教育家南京分公司的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏教育家教学设备有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某甲6091元；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一三年九月二十日
见习书记员 徐瀚文
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执316号
被罚款人:金周陈，男，1971年5月11日出生，住浙江仙居县。
本院在执行浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与郑程兵、陈敏央、金周陈金融借款合同纠纷一案中，因金周陈拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对金周陈罚款50元，限在2018年2月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月十二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更512号
罪犯朱嬿，女，1978年2月4日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年四月一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2010)市刑初字第20号刑事判决，以被告人朱嬿犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、尹文卿,罪犯朱嬿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱嬿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯朱嬿减刑，并当庭宣读了罪犯朱嬿在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱嬿提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯朱嬿自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱嬿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱嬿减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第236号
原告周学玲。
委托代理人王波，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
被告刘正宁。
原告周学玲诉被告刘正宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学玲的委托代理人王波到庭参加诉讼。被告刘正宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周学玲诉称，2010年4月27日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，约定借期为三个月，被告于2011年2月28日和同年7月5日分别还款100000元和200000元，被告至今尚欠原告200000元未还，原告故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘正宁未到庭答辩。
经审理查明，原告周学玲与被告刘正宁原系同事关系。2010年4月，被告因购房需要向原告提出借款。同年4月26日，原告通过中国工商银行向被告帐户转帐500000元。次日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到周学玲人民币现金伍拾万元整（500000.00元），借期为叁个月。”2011年2月28日，被告在向原告归还100000元后，于借条上写明：“已还壹拾万元整，剩肆拾万未还。”2011年7月5日，被告在向原告归还200000元后，于借条上写明：“已还款贰拾万整，剩余款贰拾万元未还。”之后，被告一直未归还剩余借款，原告遂于2012年11月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证以及原告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘正宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。原告与被告之间的借贷关系依法成立，应予保护。借贷双方对逾期利率没有约定，现原告主张按银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告刘正宁于本判决生效之日起十日内偿还原告周学玲200000元，同时按银行同期同类贷款基准利率计算支付自2012年11月5日起至生效判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告刘正宁负担（原告已预交，被告在给付前述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 陈 斌
二〇一三年四月十七日
见习书记员 徐 霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第3408号
原告于慧，女，1990年4月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告陈禹竹，女，1980年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告于慧诉被告陈禹竹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慧、被告陈禹竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原被告签订《房屋租赁合同》约定原告承租被告所有的位于大连市中山区保定街2号花样年华一期A座XX室，建筑面积为32.56平方米，租赁期间共12个月，自2016年4月20日起至2017年4月20日止，月租金为2000元，被告收取原告房屋保证金2000元，该被告与房主的租赁合同截于2017年4月20日，以超出于其和房主的租赁合同，被告与我（原告）签订的租赁合同有虚假成分，另被告与我是以甲方（房主）的名义，并不是以丙方（中介）的名义签订的合同。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令1、解除原告与被告签订的合同；2、被告退还原告所交的一个月房租2000元以及押金2000元整并按合同赔违约金6000元；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，目前原告占有并使用租赁房屋，即不交纳房屋租金，又不返还房屋，构成违约，应当承担民事责任；被告已于2016年某月某日将租赁房屋返还房主梁晖，因此原告于慧应当支付被告返还日后的租金给房主梁晖；原告违反诚实信用原则，恶意提起民事诉讼，并导致被告与另外二人的诉讼产生，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，并承担全案的民事赔偿责任。
经审理查明，大连万嘉和房地产经纪有限公司、原告于慧、被告陈禹竹三方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于大连市中山区保定街2号XX室房屋出租给原告居住使用，租期自2016年4月20日至2017年4月19日，月租金2000元，保证金2000元，原告交付租金后，原被告双方任何一方违约，违约方需提前一个月通知守约方并赔偿给守约方两个月租金作为违约金，（一个月房租加保证金。双方另有约定除外），被告将剩余房租返还给原告。原告向被告支付了2016年4月20日至2016年5月19日期间租金2000元及房屋租赁押金（即案涉合同约定的保证金）2000元。原告2016年4月20入住案涉房屋，2016年4月21日案涉房屋所有权人梁晖因不同意被告将案涉房屋转租给原告，要求原告搬离案涉房屋。2016年5月20日，原告搬离案涉房屋。
另查，2015年7月24日，被告与案涉房屋所有权人梁晖签订房屋租赁合同，约定梁晖将位于大连市中山区保定街2号XX室房屋出租给被告居住使用，租期自2015年7月24日至2016年7月25日，月租金2000元；被告将案涉房屋转租，必须征得梁晖同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收据、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告陈禹竹与案涉房屋所有权人梁晖签订的《房屋租赁合同》，明确约定被告将案涉房屋转租，必须征得梁晖同意,但是被告在将案涉房屋转租给原告时，并未征得梁晖同意，导致原被告之间的房屋租赁合同无法履行，因案涉房屋租赁合同为三方签订，合同还有关于中介服务的约定，故对原告请求判令解除原被告之间《房屋租赁合同》，本院仅支持解除原、被告及案外人大连万嘉和房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》原被告间房屋租赁的合同内容，因原告未举证证明曾通知被告解除本合同，本院认定被告收到原告要求解除案涉合同诉讼请求之日即2016年6月8日为案涉合同的解除之日，对原告请求判令退还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令退还一个月租金2000元的诉讼请求，因原告自2016年4月20入住案涉房屋至2016年5月20日搬离，已实际居住一个月，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告支付违约金6000元的诉讼请求，因案涉合同第九条第二款第（2）项约定违约方需赔偿给守约方两个月的房屋租金作为违约金（一个月房租加保证金），根据该约定被告赔偿给原告的违约金包含2000元保证金，因本院对原告请求判令被告返还押金（即合同约定的保证金）2000元诉讼请求予以支持，被告需支付给原告的违约金应为扣除该2000元保证金后的数额即一个月的租金2000元，故对该诉讼请求本院予以支持2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、案外人大连万嘉和房地产经纪有限公司、原告于慧、被告陈禹竹三方签订的《房屋租赁合同》中原告于慧与被告陈禹竹房屋租赁的合同内容于2016年6月8日解除；
二、被告陈禹竹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于慧租房押金2000元；
三、被告陈禹竹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于慧违约金2000元；
上述所列第二、三项被告应给付原告的款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告于慧的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杜庆敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周思雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1500号
上诉人（原审被告）郝祥生，男，1957年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁圣永，男，1968年6月28日出生，汉族。
委托代理人王昌梅，徐州市环城法律服务所法律工作者。
上诉人郝祥生因与被上诉人梁圣永买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝祥生，被上诉人梁圣永及委托代理人王昌梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月，被告郝祥生在承建ＸＸ房屋的过程中，购买了原告梁圣永的楼板、过木，总货款为9846元，已付5000元，下欠货款4846元至今未予支付。
原审法院认为，原被告之间存在水泥制品的买卖合同关系，在原告履行了供货义务后，被告作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告拒绝付款的行为构成违约，应当承担继续履行给付货款的违约责任，其拒绝付款的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告主张的货款数额证据充分，予以支持。遂判决，被告郝祥生于本判决生效后十日内给付原告梁圣永货款4846元。
上诉人郝祥生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间既无口头协议，又无书面合同，故不存在买卖合同关系。李少华在收货单上签字、郝祥玉从房主那拿5000元给被上诉人的行为不能代表上诉人。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人夏同仁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉人郝祥生与被上诉人梁圣永之间是否存在买卖关系。
二审另查明，2008年6月23日，上诉人郝祥生与ＸＸ签订建房协议，约定郝祥生承建ＸＸ房屋，承包方式为包工包料。后被上诉人梁圣永向该工地送楼板等水泥制品。施工过程中，郝祥生的弟弟郝祥玉（亦受雇于郝祥生）从房主处支取5000元支付给梁圣永。后梁圣永书写结算单一份，该结算单最后注明“以上收5000元，下欠4846”。郝祥生的雇工李少华在该单据上签字证明。二审庭审中，上诉人认可建房未从他人处购买过楼板。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郝祥生与被上诉人梁圣永虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人梁圣永实际向上诉人郝祥生的建房工地运送楼板等水泥制品，上诉人郝祥生的弟弟郝祥玉支付了5000元货款，其雇工李少华也在结算单据上签字证明尚欠4846元，此二人均是郝祥生承建ＸＸ房屋工程的雇工，其行为也是从事雇佣活动的行为，足以说明上诉人郝祥生与被上诉人梁圣永之间存在事实买卖关系。上诉人郝祥生请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝祥生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毕晓雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4248号
罪犯孙曼华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月12日作出（2013）温永刑初字第1199号刑事判决，以被告人孙曼华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。被告人孙曼华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月17日以（2013）浙温刑终字第1418号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙曼华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙曼华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙曼华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙曼华准予减刑七个月（刑期自2013年4月15日至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4248号罪犯孙曼华，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年11月12日作出(2013)温永刑初字第1199号刑事判决，以被告人孙曼华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。被告人孙曼华不服，提出上诉。浙江省温州�中级人民法院经二审审理,于2013年12月17日以（2013）浙温刑终字第1418号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙曼华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙曼华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙曼华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙曼华准予减刑七个月（刑期自2013年4月15日至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月四日代书记员  何晓慧
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终149号
上诉人（原审起诉人）：苏文友，男，1958年11月6日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审起诉人）：陈国花，女，1958年7月16日出生，汉族，住址同上，系苏文友妻子。
上诉人苏文友、陈国花不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581行初21号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏文友、陈国花上诉称：1、请求撤销原审裁定，改判发回重审。2、支持上诉人的诉求。
本院认为：上诉人苏文友、陈国花的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人苏文友、陈国花的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 何芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5902号
罪犯章根洪，浙江省武义县人，原住浙江省武义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年9月1日作出了（2011）金婺刑初字第593号刑事判决，以被告人章根洪犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯章根洪予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章根洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯章根洪在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章根洪在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯章根洪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初290号
原告：范宏，男，现住广西柳州市柳北区。
被告：韦建东，男，住广西柳城县。
原告范宏诉被告韦建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员黄元健担任记录，原告范宏与被告韦建东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范宏诉称，2014年2月22日，被告韦建东因做生意急需资金周转向原告范宏借款30000元，并立有字据。被告韦建东口头承诺每月按月利率2.5%支付利息。现被告韦建东只支付15500元的利息给原告范宏，本金未还。现请求法院判令被告韦建东在一个月内归还借款30000元给原告范宏。
原告范宏向法庭提供的证据有：被告韦建东写的借条。
被告韦建东辩�，被告韦建东没有借到原告范宏的30000元，借条是被告韦建东写的，手印也是被告韦建东所捺的。但借款是原告范宏从银行打款给被告韦建东的朋友梁昌华的。被告韦建东已付了3万多利息给原告范宏，双方口头约定的月利率是5%，现在被告韦建东没有能力偿还借款给原告范宏，只能每个月还2000元，直到还清为止。
被告韦建东未提供证据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
2014年2月22日，被告韦建东向原告范宏借款30000元，并立有借条，借条的内容为：“本人韦建东因资金紧缺，急需资金周转，现向范宏借到人民币现金（大写）叁万元整，（小写）30000.00（止借条长期有效）。借款人：韦建东日期：2014.2.22”双方口头约定给付利息。被告韦建东已给付利息15500元给原告范宏，本金至今未还。
本院认为，债务应当清偿。�告范宏与被告韦建东之间的借贷法律关系有被告韦建东亲笔书写的借条所证实，原告与被告韦建东之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告韦建东主张借条是本人所写，但借款是别人所得及已付了3万多元的利息给原告的辨解意见，没有证据证实，本院不予采纳。原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告韦建东于本判决生效之日起10日内偿还给原告范宏人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦建东承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一六年三月七日
书记员 黄元健
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第175号
原告路嘉满，男，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告李厚俊，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告路嘉满与被告李厚俊民间借贷纠纷一案，原告路嘉满于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告路嘉满到庭参加诉讼，被告李厚俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路嘉满诉称：2015年2月1日，李厚俊以家庭需要为由向路嘉满借款3，000元。借款后，路嘉满多次向李厚俊催要，李厚俊均以没有�为由拒绝偿还。原告路嘉满诉至法院，要求被告李厚俊偿还借款3，000元。
被告李厚俊未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，路嘉满为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
路嘉满举示证据情况如下：
证据一、欠条一张，拟证明李厚俊欠款事实。
李厚俊未提交证据。
本院确认：因李厚俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对路嘉满举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2015年2月1日，李厚俊以家庭需要为由向路嘉满借款3，000元。借款后，路嘉满多次向李厚俊催要，李厚俊均以没有钱为由拒绝偿还。2015年3月6日，李厚俊为路嘉满出具欠据。
本院认为，路嘉满与李厚俊之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。李厚俊应当偿还借款，拖欠不�，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李厚俊于判决生效后立即偿还原告路嘉满借款本金3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年五月四日
书记员 袁丽
刘尚玉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第429号
罪犯陈亮，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）成刑初字第280号刑事判决，以陈亮犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2009年2月5日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第59号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第99号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2012年1月12日起至2030年1月11日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯陈亮犯罪情节特别严重，损失巨大，数罪并罚，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，罪犯陈亮因合同诈骗罪、虚报注册资本罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但鉴于其数罪并罚，罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年10月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付雪丰
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓莉丽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第637号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被石狮市公安局刑事拘留，同月27日变为取保候审，同年3月21日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年4月16日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年2月19日22时许，被告人吴某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市石祥路华宝超市路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为98.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获吴某某危险驾驶工作说明，呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表及照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及驾驶员信息查询结果单，户籍证明，被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第76号
原告马云，男，1966年11月11日出生，汉族，山东省淄博市淄川中学教师，现住山东省淄博市淄川区。
委托代理人刘晓华，慧聪律师事务所律师。
被告王建民，男，1970年5月17日出生，汉族，呼和浩特市公安局公交分局民警，现住呼和浩特市回民区。
原告马云诉被告王建民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云的委托代理人刘晓华、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云诉称，被告于2010年2月在互联网上发布了呼和浩特市公安局景苑小区集资房及车位的转让信息，称其有意转让景苑小区房屋及车位各一套，房款由受让人直接缴纳，转让费35000元。原告据此信息找到被告，与其协商购买此房。双方于2010年2月11日签订了《房屋转让协议书》，约定：1、被告将位于如意开发区呼和浩特市公安局景苑小区集资住宅楼一套及车位一个转让给原告，房屋建筑面积约107.4平米。2、房款及配套费由原告支付，收据开成被告姓名，由原告保管。3、被告在房屋竣工拿到钥匙后即将房屋交付原告。4、被告应在房产证办理前将房屋及车位的权属变更到原告名下。协议签订后，原告分两次向该小区的开发商呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司景苑小区项目部交纳购房款18万元。2012年3月份原告准备交第三次房款时，被告用其住房公积金贷款20万元，向原告提出用贷款支付剩余房款，原告再向其支付与剩余房款等额的现金。于是双方签订了《房屋转让补充协议》约定：被告用其住房公积金贷款17.24万元交纳剩余房款及配套费，原告将17.24万元现金（按开发商收费长退短补）支付给被告。2012年4月3日原告依约给付被告现金17.24万元。2012年10月，被告向原告表示其已反悔，不想转让房屋，擅自支付了房屋尾款4962元，并领取了“结清房款确认单”，准备领取房屋钥匙。原告知情后，多次找被告要求其按协议的约定交付房屋，被告拒不履行。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告继续履行双方签订的《房屋转让协议书》，交付房屋钥匙；2、判令被告承担原告支付的律师费2万元，并承担本案的诉讼费。
被告王建民辩称，原告与被告在2010年2月签订呼市公安局景苑小区集资房屋及车位转让的协议书，在2012年双方又签订了一份补充协议。原告共计交纳了两笔房款，一笔18万元，一笔17.24万元，房屋交款收据为原告名字，尾款4962元是被告王建民交纳，原告已经支付了3.5万元转让费。被告由于家庭变故，现名下没有住房，在外租房居住。被告愿意与原告协商收回争议房屋，并愿意给予一定的补偿，但原告不同意，被告也不同意交付房屋，另房屋是单位分给民警的福利房，规定不允许转让。
原告马云提供的证据及被告王建民的质证情况：
一、1、《房屋转让协议》，2、房款收据，3、转让费收据，4、补充协议，5、房款收条；证明被告将位于如意开发区景苑小区的集资住宅楼及车位一个转让给原告，双方签订了转让协议及补充协议，之后原告依约按期支付了转让费及房款，被告应按双方约定继续履行合同义务，交付房屋及钥匙。
二、委托代理合同、律师费收费发票；证明原告为处理与被告的房屋买卖合同纠纷，委托律师支出费用2万元，根据双方合同约定，此费用由被告承担。
被告对原告的证据一真实性及证明问题均予以认可；对于原告证据二的真实性予以认可，但认为原告应自己负担律师代理费。
被告王建民向法庭提供的证据及原告马云的质证情况：
18万元及4962元收据各一张，证明被告交纳房款
184962元。原告认可收据的真实性，但18万元中的17.24万元马云已经直接支付给了王建民。
经审理查明，2010年2月11日，原告马云（乙方）与被告王建民（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定如意开发区呼和浩特市公安局景苑小区集资住宅楼房一套，车位一个，该房屋建筑面积共107.4平方米，王建民转让给马云；付款方式为总金额的40%首付由马云按要求支付，后期房款和配套费按单位要求由马云按时支付，另外，马云支付王建民一定的转让费；马云对该房屋及地产和车位有所有权、使用权和处置权；甲方在房屋竣工后，拿到钥匙，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备房屋经验收合格的房屋，并符合本协议约定的房屋及车位交付马云，王建民如在拿到钥匙后违约不把该房屋及车位交付马云使用，将由法律解决，由此产生的一切费用由王建民承担……。2012年4月3日，原告马云（乙方）与被告王建民（甲方）签订《房屋转让补充协议》约定，房屋面积由原来的107.4平方米，变为112.7平方米，房屋为景苑小区A7楼2单元10层西户；马云已交付首付款13.1万元，第二次房款4.9万元，并且已经支付一次性转让费3.5万元；王建民用公积金贷款17.24万元交剩余房款及配套费；马云将现金17.24万元交给王建民作为剩余房款及配套费（具体缴费按开发商收费长腿短补），王建民必须在2017年12月前提前还清所有公积金贷款，……。
原告马云于签订合同当日向被告王建民支付了房屋转让费3.5万元；2010年2月11日，马云交付房屋首付款13.1万元，于2010年11月30日交付第二次房款4.9万元，以上事实双方在《房屋转让补充协议》予以了确认。2011年6月王建民用公积金贷款18万元交付房款，2012年4月3日，原告马云按照《房屋转让补充协议》约定向被告王建民支付房款及房屋配套费17.24万元。至此，原告马云总计交纳房款35.24万元，剩余房款4962元由被告王建民交纳。现争议房屋已经可以入住，双方均未领取房屋钥匙。
本院认为，原告马云与被告王建民于2010年2月11日签订的《房屋转让协议书》、2012年4月3日签订的《房屋转让补充协议》合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，当事人双方均应严格按照合同的规定履行各自的义务。原告马云作为守约方已经按照双方协议履行了交付房款的义务，被告王建民也应按照合同的约定，将可以交付的房屋向马云交付，双方已在《房屋转让补充协议》约定“王建民如在拿到钥匙后违约不把该房屋及车位交付马云使用，将通过法律解决，由此产生的一切费用由王建民承担”，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建民所称房屋不能交付的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王建民履行双方签订的《房屋转让协议书》，于判决生效后十五日内向原告马云交付《房屋转让协议书》约定的位于如意开发区呼和浩特市公安局景苑小区A7楼2单元10层西户住宅楼房一套及车位一个。
二、被告王建民于判决生效后十五日给付原告马云支出的律师费人民币2万元。
案件受理费400元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 焦虎威
代理审判员 迟玉青
人民陪审员 刘玉英
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 白 杨
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第316号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张喜华。
被执行人周志艳。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人张喜华、周志艳未履行攸计生征字（2014）1350号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）1350号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人张喜华、周志艳于2013年5月生育一男孩，属违法生育，张喜华、周志艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张喜华、周志艳作出攸计生征字（2014）1350号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8626元，女方上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元，对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人张喜华、周志艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对张喜华、周志艳作出的攸计生征字（2014）1350号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张喜华、周志艳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内缴纳了8000元，申请人就下差26504元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）1350号征收社会抚养费决定书，由被执行人张喜华、周志艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）1350号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费26504元的义务。
案件执行费296元，由被执行人张喜华、周志艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十四日
书记员 李 君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更278号
罪犯林文新，男，汉族，1990年9月21日出生，福建省人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月19日,江苏省灌南县人民法院作出（2014）南刑初字第9号刑事判决，以被告人林文新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元，刑期至2019年7月30日止；责令连带赔偿被害单位经济损失人民币八十一万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，于2016年9月9日经本院以（2016）苏13刑更727号刑事裁定减刑八个月，并处没收财产人民币十万元不变，刑期至2018年11月30日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出减刑建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯林文新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯林文新自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑六个月一日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林文新于2014年4月1日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年1月各受到监狱表扬1次。原判并处没收财产100000元未履行，应连带退赔被害单位经济损失810000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文新自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯林文新所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文新准予减刑六个月一日，并处没收财产人民币十万元不变，刑期至2018年5月30日止；责令连带赔偿被害单位经济损失人民币八十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾晓兰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更102号
罪犯李湘锦，男，1985年8月5日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年4月17日作出（2015）潮安法刑初字第194号刑事判决，以被告人李湘锦犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月1日。
执行机关因罪犯李湘锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李湘锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李湘锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李湘锦予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第102号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：王卫建、王丽。
被告：范强。
被告：袁贵连。
被告：许峰。
原告嘉兴融金担保有限公司因与被告范强、袁贵连、许峰追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，被告范强、袁贵连系夫妻关系。2011年1月6日，被告范强为购车向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）借款64000元并签订《购车借款合同》，约定由原告为其借款本息及相关费用提供担保。同日，原告与被告许峰签订《反担保合同》，约定被告许峰自愿为被告范强提供反担保，反担保方式为连带责任保证。同日，被告范强与原告签订抵押合同，约定该被告以其所有的牌号为浙F×××××的小汽车为上述借款合同项下原告所作担保提供反担保抵押。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行按约定向被告范强发放贷款64000元，但被告范强未按时足额还款，已构成违约。原告共为其代偿借款本息44616.64元。原告因本案聘请律师花费2500元。故诉请判令：一、被告范强、袁贵连支付代偿款44616.64元及违约金10006.06元（暂计算至2014年3月20日，之后按每日万分之六的利率计算至判决确定的履行日止）；二、被告范强、袁贵连承担原告实现债权律师费2500元；三、被告许峰对被告范强的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告范强提供的抵押物在抵押担保范围内有优先受偿权；五、本案诉讼费由四被告共同承担。
三被告均未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份，证明被告一和被告二系夫妻关系。
2.购车借款合同一份，证明被告一向嘉兴银行借款及原告为其提供担保的事实。
3.抵押合同一份、抵押权属证明一份，证明被告一向原告提供反担保抵押的事实。
4.借款借据一份，证明嘉兴银行按约履行借款义务的事实。
5.反担保合同一份，证明被告三为原告提供反担保的事实。6.嘉兴银行回单20份，证明原告为被告一代偿借款本金及利息共计44616.64元的事实。
7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出2500元的事实。
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告范强、袁贵连系夫妻关系。2011年1月6日，被告范强、原告与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款（担保）合同》，约定被告范强为购买汽车向该行借款64000元，借款期限为2011年1月6日起至2013年1月6日止，采用等额本息还款法，自2011年2月起每月6日归还本息1993.89元。另约定由原告为被告范强上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，被告范强、袁贵连与原告签订《抵押合同》，约定被告范强以其所有的牌号为F7167G的小汽车为上述借款合同项下原告所作担保提供反担保抵押，抵押担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用损失赔偿金（自代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。并于2011年1月7日办理抵押登记。同日，原告与被告许峰签订《反担保合同》，约定被告许峰自愿为原告在上述购车借款合同中所作担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为担保人承担保证责任之日起两年。另约定担保人履行保证责任后，反担保人、借款人自代偿之日起承担以代偿金额为基数每日万分之六的违约赔偿金。担保人向反担保人、借款人追偿所产生的费用由反担保人及借款人承担连带责任。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行按约向被告范强发放贷款64000元，但被告范强未按时足额还款，已构成违约。2012年1月31日起至2014年1月31日，原告已为其代偿借款本息44616.64元，且已代偿完毕。原告因本案聘请律师花费2500元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告范强向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告范强偿还代偿款44616.64元并支付违约金。上述债务发生于被告范强、袁贵连夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告诉请按合同约定每日万分之六计算违约金过高，本院依法予以调整，定为自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担，原告要求被告承担其实现债权的律师费2500元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告范强以其所有的牌号为浙F×××××的汽车向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告许峰作为反担保人，应当对被告范强、袁贵连的上述债务承担连带清偿责任。本案债权既有债务人自己提供的物的担保又有第三人提供的人的担保，保证人及债权人未有特别约定，则债权人应当先就物的担保实现债权。故本案原告应先就抵押物牌号为浙F×××××的小轿车实现债权，不足部分由反担保人承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范强、袁贵连于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款44616.64元及违约金2918.43元（暂计算至2014年3月20日，之后以44616.64元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告范强、袁贵连于判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费2500元。
三、原告就上述一、二项债权对被告范强提供的牌号为浙F717**的汽车折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、被告许峰对原告嘉兴融金担保有限公司就被告范强提供的牌号为浙F717**的小汽车实现债权的不足部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，公告费200元，合计1428元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年八月一日
书 记 员 王鑫玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第578号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年10月27日以给被告黄某乙一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某甲负担。
审判员 李景强
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋佳雨
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2229号
涟源市人口和计划生育局、王叶青、王德志：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王叶青、王德志行政非诉案由一案，经被执行人王德志、王叶青自动履行，执行金额16416元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00407号
上诉人（原审被告）神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，该公司董事长。
委托代理人喻昌运，该公司员工。
委托代理人蒋凯峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张艳梅。
被上诉人（原审被告）江苏楚翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街南（宿迁国际汽车城内）。
法定代表人郭琳琳。
被上诉人（原审第三人）交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号。
负责人童波，该行行长。
上诉人神龙汽车有限公司因与被上诉人张艳梅、江苏楚翔实业有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人张艳梅于2016年1月13日申请撤回对上诉人神龙汽车有限公司及被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的一审起诉，上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行对被上诉人张艳梅撤回一审起诉均表示同意。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人张艳梅经上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行同意，自愿申请撤回一审起诉，该处分诉讼权利的行为系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张艳梅撤回对上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的一审起诉，被上诉人张艳梅就案涉纠纷不得重复起诉。
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00348号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人张艳梅负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人神龙汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第4页/共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2052号
申请执行人黄某某，男，1981年11月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
申请执行人黄某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终2687号民事判决书已发生法律效力，权利人黄某某于2017年7月18日向本院申请执行，执行标的额为：购房款771422元、违约金7714.22元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费22326元、执行费。本院于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2052号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2052号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2052号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2052号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2052号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王妙思
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第00037号
申请人常州市圣奥电器有限公司，住所地常市新北区春江镇创业西路23号。
法定代表人肖元。
申请人常州市圣奥电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月29日登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年5月9日出票人南通豪瑞机械有限公司，收款人海安鸿涛贸易有限公司，票号为31400051／22563721，金额为2万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人鲁文荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜永刚
审判员 滕自强
审判员 吴广华
二〇一四年十二月十日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1150号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人王晓玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王晓玲融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第4390号
原告郭百磊。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告刘春明。
被告李海然。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告孙振鹏。身份主号码：370783198603054956。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告孙华莲。
被告甄宗文。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告山东海能科技有限公司，住所地：寿光市纪台镇区济青高速路以北500米路东。
法定代表人李海然，董事长。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告寿光市兴源食品有限公司。
被告寿光市丰祥机械有限公司。
被告寿光市瑞祥禽业有限公司，住所地：寿光市文家街道南马店村。
法定代表人孙振鹏，董事长。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告郭百磊诉被告刘春明、李海然、孙振鹏、孙华莲、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭百磊的委托代理人杨志明、被告李海然、孙振鹏、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司的共同委托代理人寇立军到庭参加诉讼，被告刘春明、孙华莲、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭百磊诉称，2010年12月8日，被告刘春明向原告借款2000000元，约定30日偿还，由其余被告承担连带偿还责任。到期后，经原告多次催要，后被告于2013年7月12日结算后另行出具借条，约定60日内还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，但至今未还。请求依法判令被告偿还借款2000000元及利息1900000元（按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，以后另计）。
被告李海然、孙振鹏、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司辩称，2010年12月8日和2013年7月12日的借款2000000元不是结算关系，是两个借贷关系。2013年7月12日的借款2000000元，原告没有实际履行。对于2010年12月8日的借款已超过担保期限。另外2013年7月12日的借款系原告和借款人恶意串通欺诈所签，该借款合同无效，担保人不再承担担保责任。
被告刘春明、孙华莲、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月8日，被告刘春明经被告李海然、孙振鹏、孙华莲、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司担保向原告借款2000000元，并出具借条，约定30天内归还，担保人承担连带责任，至本金及利息还清为止。但借款到期后，被告未还清借款，至2013年7月12日，被告欠原告借款本金2000000元，并重新出具借条一份，内容为“截止到2013年7月12日刘春明共计欠款现金贰佰万元（小写2000000.00），限60天内归还，如到期不还按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息，同时自愿按日支付借款总额1‰的违约金。”借款及担保人分别在借款人、担保人栏目内签字并盖章，并约定同意担保，并承担连带还款责任，直到本金及利息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、转款凭证单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告刘春明向原告借款到期未还，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的的请求，事实清楚，未违反法律规定，本院予以支持。被告李海然、孙振鹏、孙华莲、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司为该借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘春明追偿。被告李海然、孙振鹏、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司辩称2010年12月8日和2013年7月12日的借款2000000元是两笔借款，且该借款已过担保期限的理由，与被告出具的证据不符，本院不予采信。被告刘春明、孙华莲、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春明返还原告郭百磊借款2000000元；
二、被告刘春明支付原告郭百磊逾期利息（本金2000000元，自2013年9月13日，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）。
三、被告李海然、孙振鹏、孙华莲、甄宗文、山东海能科技有限公司、寿光市兴源食品有限公司、寿光市丰祥机械有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘春明追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36208元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初5号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人朱某某，女，1978年12月13日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同月12日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员卞凌峰独任审判，于2016年1月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年8月9日23时30分许，被告人朱某某驾驶两轮摩托车从城标方向沿凤凰路往跃进小区方向行驶，途经凤凰路招商大厦路段时，与胡斌驾驶的湘M1HM**小型轿车发生碰撞，造成朱某某受伤，二车受损的交通事故。经鉴定朱某某血液中乙醇含量为225.22mg／100ml。事后双方达成了协议。2015年8月9日朱某某在事故现场被查获。该院认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人朱某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月9日23时30分许，被告人朱某某驾驶无牌二轮轻便摩托车从永州市冷水滩区凤凰园城标方向沿凤凰路往跃进小区方向行驶，途经永州市冷水滩区凤凰路招商大厦路段时，与胡斌驾驶的湘M1HM**小型轿车发生碰撞，造成朱某某受伤，二车受损的交通事故。经永州市大正司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量为225.22mg／100ml，系醉驾。经湖南中成司法鉴定所鉴定，无牌二轮助力车为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，有户籍信息，查获经过，现场照片，乙醇检验报告单，车辆属性鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，协议书，被害人胡斌的陈述，被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卞凌峰
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 庄路艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第371号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：张维谊。
被告：高海丹。
被告：杨红扇。
被告：翁晓莹。
原告与被告高海丹、杨红扇、翁晓莹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高海丹偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为计算基数自2014年12月21日至2015年1月5日按月利率10.1‰计算）、逾期利息（以20万元为计算基数自2015年1月6日起计算至判决确定履行之日止，按月利率15.15‰计算）；2、判令被告杨红扇、翁晓莹对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告高海丹、杨红扇、翁晓莹与原告签订一份保证借款合同，约定借款为20万元，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，月利率为10.1‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨红扇、翁晓莹自愿作为保证人为被告高海丹的借款承担连带保证责任。签订合同后，原告履行了放贷义务，到期后，被告高海丹仅支付利息至2014年12月20日止，尚欠借款20万元本金及剩余利息、逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高海丹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息（以20万元为计算基数自2014年12月21日至2015年1月5日按月利率10.1‰计算）、逾期利息（以20万元为计算基数自2015年1月6日起计算至判决确定履行之日止，按月利率15.15‰计算）；
二、杨红扇、翁晓莹对上述款项承担连带保证责任，杨红扇、翁晓莹在承担连带保证责任后，有权向高海丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，减半收取2237.5元，财产保全费1578元，合计3815.5元，由高海丹、杨红扇、翁晓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一五年二月十五日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。