四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初629号
原告：欧富先，男，1970年4月22日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被告：冯春秋，男，1990年8月6日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：刘昌文，男，1976年9月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈华，女，1979年10月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省（系刘昌文之妻）。
原告欧富先与被告冯春秋、被告刘昌文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧富先、被告刘昌文的委托诉讼代理人陈华、被告冯春秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧富先向本院提出诉讼请求：请求确认2016年9月2号欧富先、冯中银、刘昌文签订的和解协议无效。事实和理由：2016年4月19日，长宁县人民法院作出（2016）川1524民初27号民事判决书判决“一、在本判决生效后二十日内，由被告冯春秋、被告刘昌文连带赔偿原告欧富先因交通事故造成的各项损失共计65182元；二、在本判决生效后二十日内，由被告冯春秋赔偿原告欧富先2194.98元；三、在本判决生效后二十日内，由被告刘昌文赔偿原告欧富先940.71元；四、驳回原告欧富先的其他诉讼请求”。判决生效后，冯春秋、刘昌文均未履行生效判决。随后，欧富先向长宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，因冯春秋外出无法联系，刘昌文的儿子及母亲生病无执行能力，故原告只得和冯春秋的父亲冯中银、刘昌文达成执行和解协议。和解协议达成后，冯中银、刘昌文均依约定履行了义务。但是现在冯春秋回家了，刘昌文的儿子、母亲的病已好了。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定据此提起诉讼，请求法院依法予以支持。原告提供了如下材料：原、被告身份证复印件、和解协议、（2016）川1524民初27号民事判决书等。
被告冯春秋辩称，欧富先申请强制执行时，我在戒毒所里受管制。我父亲冯中银到戒毒所告知此事，我就口头委托我父亲全权处理此事。该协议是在执行局工作人员在场的情况下签订的，并且系双方当事人自愿、平等协商一致达成的，符合法律规定，合法有效的。签订协议后，我已按照协议内容履行完毕。被告冯春秋提供了如下材料：和解协议复印件、收条一张复印件等。
被告刘昌文辩称，欧富先与冯春秋、刘昌文签订的执行和解协议是在执行局胡小松办公室签的。该协议系在平等、自愿的条件下签订的，而且，我们依约定已完全履行了协议的内容。故，该协议不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的。被告刘昌文提供了如下材料：和解协议复印件、收条一张复印件等。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1、2016年4月19日，因欧富先与冯春秋、刘昌文机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院作出（2016）川1524民初27号民事判决书判决“一、在本判决生效后二十日内，由被告冯春秋、被告刘昌文连带赔偿原告欧富先因交通事故造成的各项损失共计65182元；二、在本判决生效后二十日内，由被告冯春秋赔偿原告欧富先2194.98元；三、在本判决生效后二十日内，由被告刘昌文赔偿原告欧富先940.71元；四、驳回原告欧富先的其他诉讼请求”。
2、（2016）川1524民初27号民事判决书发生法律效力后，冯春秋、刘昌文均未自动履行，随后，欧富先向法院请求强制执行。在执行过程中，2016年9月2日16时欧富先与冯春秋、刘昌文在法院执行局107办公室达成和解协议如下：“时间：2016年9月2日16时。地点：执行局107办公室。申请执行人：欧富先。被执行人：冯春秋、刘昌文（在场人冯春秋之父冯中银、刘昌文）。欧富先：关于我申请执行冯春秋、刘昌文机动车交通事故责任纠纷一案，我和冯春秋、刘昌文达成了执行和解。我同意由刘昌文付我2000元，冯春秋付我8000元，这个8000元钱由冯春秋的父亲冯中银于2016年9月3日付给我，由冯中银执行担保，这个案子就可以结案了。如果这个8000元没有给我，我就不同意执行和解，我要求恢复执行，执行冯春秋、刘昌文两方全部赔偿款。冯中银：我保证于2016年9月3日付8000元给欧富先。如果没有付款，欧富先恢复执行全部赔偿款就是。刘昌文：同意欧富先的意见。欧富先、冯中银、刘昌文签名及落款时间：2016年9月2日。”协议签订后，2016年9月2日，刘昌文支付欧富先2000元，欧富先出具收条一张，载明：今收到刘昌文付我赔偿款2000元（大写贰仟元整）。收款人欧富先。时间：2016年9月2日。另，2016年9月3日，冯春秋支付欧富先8000元，欧富先出具收条一张，载明：今收到冯春秋付我赔偿款8000元（大写捌仟元整）。收款人欧富先。时间：2016年9月3日。
3、本院依法询问冯中银（男，1966年3月24日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县双河镇凤凰村2组22号，系冯春秋之父），冯中银陈述如下：欧富先申请执行后，冯春秋(我儿子)当时在戒毒所，因冯春秋在里面无法出来处理这个事情，冯春秋口头委托我代为处理该事情。随后欧富先找过我很多次，我说判决书上的很多内容不符合实际，欧富先说看我们条件困难，欧富先主动提出我们两家人（刘昌文、冯春秋）出一万（10000元）这个事情就不说了，后面经过考虑2016年9月2日他（欧富先）约我们在长宁法院执行局，有刘昌文、欧富先、我以及执行局胡小松庭长在场，签订了和解协议。我们都是和和气气在胡庭长办公室签了协议。而且都是自愿的。当天，我跟他一路在外面给了协议约定的8000元。刘昌文的2000元在执行局办公室当着胡庭长拿的。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：2016年9月2日欧富先与冯春秋、刘昌文签订的和解协议是否存在法定无效情形。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点，2016年9月2日欧富先与冯春秋、刘昌文签订的和解协议是否存在法定无效情形。原告欧富先认为，签订协议时没有人用刀或者威胁我。只是判决生效后，赔偿金得不到履行，冯春秋一直找不到人，而且刘昌文家庭也很困难。同时，我因此事几个月干不了活，借了点钱，但没有钱还，就想冯春秋、刘昌文先给点。协议签订后，我感到被欺骗，因我不懂法，所以请求法院判决该协议无效。被告冯春秋认为，该协议是在执行局工作人员在场的情况下签订的，系双方当事人自愿、平等协商一致达成的，符合法律规定，合法有效的。签订协议后，我已按照协议内容履行完毕。被告刘昌文认为，该协议系在平等、自愿的条件下签订的，而且，我依约定已完全履行了协议的内容。故该协议不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告所举之证据不足以证明存在上述法律规定的情形之一。同时，原告与被告之间签订和解协议系在执行局工作人员在场的情况下，自愿、平等协商一致达成的，并已经实际履行完毕。该《和解协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，依法成立的合同，受法律保护，故原告请求确认该《和解协议》无效，缺乏法律及事实依据，本院不予以支持。
综上所述,民事主体的合法权益应当依法予以保护。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧富先的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧富先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 陈小芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄兴芸