wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1770号
原告王某甲，农民。
委托代理人杨成木。
被告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告王某甲与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人杨成木、被告张某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2011年11月22日以购买汽车跑运输资金紧张为由从我处借款26320元（一次23500元，二次2820元），并为原告写下借条两张，承诺2012年6月30日还清。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款26320元；诉讼费由被告负担。
原告王某甲为证实其主张，向本院提交的证据材料有：
证据1、借条一份，证实：2011年11月22日，被告因购买汽车跑运输需要当天从原告处借款23500元，被告张某甲、张某乙当场为原告出具借条一份。在借据上原被告未约定借款期限，未约定借款利息。
被告张某甲未到庭应诉，未答辩。被告张某甲未向法庭提交证据材料。
被告张某乙辩称，借款是事实，我现在没有能力偿还。被告张某乙未向法庭提交证据材料。
根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2011年11月22日，被告张某甲以购买车辆从事运输资金短缺为由从原告王某甲处借款23500元。被告张某甲当场为原告王某甲出具借条一份，在借条上载明“今借到现金贰万叁仟伍佰元整，（23500元）”，并在借款人处写上自己和被告张某乙的名字。在借条中，原被告未约定借款利息，未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要，被告拒付至今。2014年10月10日，原告王某甲诉来本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款26320元；诉讼费由被告负担。
另查明，被告张某甲与被告张某乙于1999年1月5日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告张某甲从原告王某甲处借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张某甲从原告王某甲处借款23500元，事实清楚，证据充分，被告张某甲理应偿还。原告在本案庭审中过程中只提交被告欠其23500元的借条，但对第二次借款2820元未提交相应证据予以证实，故本院对原告王某甲该2820元的诉讼请求不予支持。双方在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张某乙在被告张某甲与原告王某甲形成债务关系时系合法夫妻关系，且在案件审理过程中，被告张某乙承认该23500元借款，故本院认定该借款系被告张某甲与被告张某乙婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告张某甲与被告张某乙共同偿还。被告张某乙的辩称理由于法无据，本院不予采信。
被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款23500元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如被告张某甲、张某乙未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，财产保全费280元，共计740元，由原告王某甲负担80元，被告张某甲、张某乙负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 怀务京
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩 悦
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初485号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李开飞，男，1975年2月3日生，汉族，初中肄业，无业，住涟水县。被告人李开飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人李开飞犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人李开飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日14时许，被告人李开飞酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从淮安市生态新城中南世纪城小区出发，沿淮涟路往涟水县城方向行驶至渠北西路与安东路交叉路口处，被涟水县公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人李开飞血液中乙醇含量为149.5mg/100ml。
上述事实，被告人李开飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、血样提取登记表、江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、江苏淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的专家鉴定意见书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李开飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李开飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行初字第7号
原告陈殿秋，男，77岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告陈立君，男，35岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告于忠海，男，58岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告姜延平，男，46岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告孙凤清，男，61岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告周延清，男，55岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
诉讼代表人于忠海、陈殿秋。
被告柳河县水利局。
法定代表人幕立明，局长。
原告陈殿秋、陈立君、于忠海、姜延平、孙凤清、周延清诉水利局不履行河道管理法定职责一案，本院于2014年2月24日立案受理后向被告送达起诉状及应诉通知书。被告提供了其依法履行法定职责的证据，原告要求撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告陈殿秋、陈立君、于忠海、姜延平、孙凤清、周延清撤回起诉。
案件受理费50元。由原告承担。
此页无正文
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 李延平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杜兴刚
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第1-1号
申请人杨连宏，市民。
被申请人叶广义，农民。
2014年12月2日17时许，杨连宏驾驶二轮摩托车沿昌黎县南外环由东向西行驶至饮马河大桥左转弯时，与对向行驶的叶广义驾驶的冀03.020**号拖拉机相撞，造成杨连宏受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：杨连宏负事故的主要责任，叶广义负事故的次要责任。申请人杨连宏要求被申请人叶广义驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀03.020**号拖拉机予以查封，并向本院提供15000元担保金予以担保。
本院认为，申请人杨连宏的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人叶广义现存于昌黎县交通警察大队的冀03.020**号拖拉机予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年十二月十七日
代书记员 徐 盈
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1758号
原告涂小红。
委托代理人殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告毛振东。
本院在审理原告涂小红与被告毛振东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂小红撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 冯军
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 谌莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1620号
原告：李雪荣，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张希仓，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李雪荣与被告张希仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪荣到庭参加诉讼，被告张希仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至被告本金偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月19日，被告急需资金，向原告借款30000元，约定利息为月息2分。经原告催要，被告拒绝偿还。
被告张希仓未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一份，证明被告张希仓于2001年1月19日向原告李雪荣借款30000元，约定利息为月息2分。
被告张希仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张希仓未提交证据。
经审查，原告李雪荣提供的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告张希仓于2001年1月19日向原告李雪荣借款30000元，约定利息为月息2分。后经原告催要，被告张希仓未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张希仓于2001年1月19日向原告李雪荣借款30000元，约定利息为月息2分，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故原告李雪荣要求被告张希仓偿还借款30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希仓于本判决生效之日起五日内偿还原告李雪荣借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2001年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张希仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年四月三日
书记员 张 辉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初365号
原告：曹某甲，农民。
被告：曹某乙，农民。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案中，原告曹某甲于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
审判员 许贵山
二０一六年二月十四日
书记员 翟晓书
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1259号
罪犯张志勇。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月五日，山东省东明县人民法院作出（2011）东刑一初字第104号刑事判决，以被告人张志勇犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产一万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产一万元。宣判后，被告人张志勇不服提出上诉。二○一二年三月二日，本院作出（2012）菏刑二终字第29号刑事裁定，准许上诉人张志勇撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派刘军、徐峰履行提请职务，菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张志勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张志勇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯张志勇在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯张志勇予以减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯数罪的具体情节、原判刑罚的量刑情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月18日起至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 森
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2501号
原告：富阳今日航空票务服务有限公司。
法定代表人：徐建云。
委托代理人：苏醒。
被告：姜涤然。
原告富阳今日航空票务服务有限公司（以下简称今日公司）诉被告姜涤然买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告今日公司的委托代理人苏醒到庭参加诉讼。被告姜涤然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今日公司起诉称：2012年9月25日，被告姜涤然在原告处购买杭州至贵阳的机票，票款1590元。9月27日退票，产生退票费用141元。9月28日，被告在原告处购买了贵阳至杭州的机票，票款为1030元。被告至今未付购票款。故原告起诉要求：一、被告姜涤然支付原告机票款2761元；二、案件受理费由被告姜涤然负担。
原告今日公司在庭审中陈述：1、原告是航空公司的销售代理人，与多家航空公司之间存在民用航空运输销售代理合同关系。被告姜涤然曾经多次在原告处订票，双方之间已经有一定的信任基础。一般情况下，只要被告通过电话购票，可以先购票再付款。2012年9月25日，被告通过电话在原告处购买深圳航空的杭州至贵阳的机票，票款1590元。9月27日又通过电话购买厦门航空的由贵阳返回杭州的机票，但被告因预定航班时间原因而退票，产生退票费用141元。9月28日，被告通过电话在原告处购买了国航的贵阳至杭州的机票，票款为1030元；2、乘客购买机票后通过航空订票系统才能打印航空运输电子客票行程单，而且只能打印一次。
原告今日公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了《航空运输电子客票行程单》2份、退款单1份，用以证明被告姜涤然应支付原告今日公司机票款2761元的事实。
被告姜涤然未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告今日公司提供的证据，被告姜涤然未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，《航空运输电子客票行程单管理办法（暂行）》第十四条规定：“公共航空运输企业和航空运输销售代理企业应使用统一的《行程单》管理信息系统，按计划向中国民用航空局授权的《行程单》发放单位申请领购《行程单》”，第十八条规定：“公共航空运输企业和航空运输销售代理企业在旅客购票时，应使用统一的打印软件开具《行程单》，不得手写或使用其他软件套打；打印项目、内容应与电子客票销售数据内容一致，不得重复打印”。原告作为航空运输销售代理企业，只有旅客在其处购票，才能通过统一的《行程单》管理信息系统打印一人一票的航空运输电子客票行程单。故航空运输电子客票行程单可以作为证明被告在原告处购票的事实的依据，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告今日公司系航空运输销售代理企业。2012年9月25日，被告姜涤然在原告处购买深圳航空的杭州至贵阳的机票，票款1590元。9月27日，被告姜涤然在原告处购买厦门航空由贵阳返回杭州的机票后退票，应支付原告退票费用141元。9月28日，被告姜涤然又在原告处购买国航贵阳至杭州的机票，票款为1030元。上述票款及退票费合计2761元。
2、被告姜涤然欠原告今日公司购票款2761元至今未付。
本院认为：被告姜涤然向原告今日公司购买机票，有《航空运输电子客票行程单》为证，足以认定。原告与被告之间的机票买卖合同成立且有效。被告姜涤然在购票后后未及时付款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付购票款2761元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜涤然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜涤然支付原告富阳今日航空票务服务有限公司购票款2761元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜涤然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2728号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告高伟，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
被告刘俊源，男，1971年10年18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告高伟、刘俊源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告高伟、刘俊源经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高伟于2007年3月27日向我行借款35000元，现尚欠本金33360元及利息，2008年2月26日到期，借款凭证号为102101801，按约定到期归还本息，由被告刘俊源自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告高伟未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告高伟、刘俊源未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告高伟于2007年3月27日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2007）第30073号借款合同，向原告借款35000元，2008年2月26日到期，借款凭证号为102101801，借款月利率11.715‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘俊源签订了（沂柴）农信保字（2007）第30073号保证合同，被告刘俊源自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告高伟发放了贷款，被告高伟在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金33360元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告高伟签订的借款合同及与被告刘俊源签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告高伟未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘俊源作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿，被告高伟、刘俊源经传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金33360元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘俊源对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费634元，由被告高伟、刘俊源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年九月一十四日
书记员 翟信华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2502号
申请执行人张惺，男，1986年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市大武口区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
申请执行人张惺与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动人事争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）第62号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张惺向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。本院根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付申请执行人工资21579.3元，为申请执行人缴纳养老保险费、失业保险费以及医疗保险费，依法向本院缴纳执行费224元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院于2015年10月10日执行宁夏华润景观产业发展集团有限公司对贺兰山自然保护区管理局的到期债权，扣划执行款209359.1元，已将21579元支付本案申请执行人张惺。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，向法院书面申请终结本院的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其它财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，执行费224元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第958-1号
申请执行人深圳市亿威金属实业有限公司。
被执行人东莞市鸿鹏电子科技有限公司、郭家齐。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法涉外终字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市�鹏电子科技有限公司、郭家齐于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 武
第1页，共1页
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0467号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告褚兆华。
被告褚湘民。
被告赵玉珍，
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告褚兆华、褚湘民、赵玉珍金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连、被告褚湘民到庭参加诉讼、被告褚兆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告赵玉珍的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2011年8月31日，被告褚兆华与原告签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，约定月利率为10.35‰，借款到期日为2012年8月21日，被告褚湘民担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告褚兆华还贷款本金30000元及约定的利息；被告褚湘民对被告褚兆华还款承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告褚湘民辩称：被告褚兆华贷款我不在场，褚兆华转贷的时候我签个名字，贷款我不能还。
被告褚兆华没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2011年8月31日，被告褚兆华与洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，到期日为2012年8月21日，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清；被告褚湘民提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，洪泽县农村信用合作联社与被告褚兆华签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告褚兆华没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的相应责任。被告褚湘民为被告褚兆华借款提供连带责任方式保证，应承担连带保证责任。原告要求被告还本付息的请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚兆华在判决生效后5日内归还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担借款合同约定的利息。
二、被告褚湘民对被告褚兆华还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，保全费120元，合计541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李锦骏
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 袁书朋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第7012号
罪犯陈志强。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月30日作出（2010）滨海刑初字第568号刑事判决，以被告人陈志强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年9月9日起至2013年9月8日止。
天津市杨柳青监狱于2012年12月12日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈志强于2011年1月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年10月24日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 史军锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第43号
原告：陈素连，经商。
被告：胡孙飞，经商。
原告陈素连为与被告胡孙飞买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起�。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素连到庭参加诉讼，被告胡孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素连诉称：2014年5月23日，被告胡孙飞向原告陈素连购买阀门模具，总计价值46500元，由被告签名确认的出库单为凭。同时，被告承诺于2014年5月30日前支付货款15000元，其余货款31500元没有约定还款期限。约定付款期限即2014年5月30日到期后，被告一直未付，经原告多次催讨无果。故诉诸法院请求判令被告支付原告货款46500元；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证一份、个体工商户营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格及原告从事模具加工的事实�
2、被告人口信息查询单一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、出库单及付款承诺书各一份，以证明被告欠原告46500元及被告保证于2014年5月30日前支付货款15000元的事实。
被告胡孙飞在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。
由于被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为：原告提交的证据1、2系法定机关出具，经与原件核对无异，本院予以认定；证据3由被告签名确认，虽未载明债权人姓名，但原告合法持有该证据，且经本院审查核实，尚未发现存有其他瑕疵与疑点，故对证据3予以认定，并认定被告欠原告货款46500元及被告承诺于2014年5月30日前付款15000元的事实。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原告陈素连从事阀�模具加工、销售。2014年5月23日，被告胡孙飞向原告陈素连购买阀门模具，总价款46500元。原告方填写了一份记载了时间、品名、型号、单价、金额、合计金额的出库单，被告在该出库单“提货人”栏目签名确认。于此同时，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺于2014年5月30日前支付15000元；对于余款31500元，双方没有约定还款期限。承诺还款期2014年5月30日过后，被告胡孙飞一直未付，尚欠原告货款46500元。后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院请求追索。
本院认为：原告陈素连提供的出库单证实了被告欠原告货款46500元的事实。被告胡孙飞作为买受人，负有支付货款的义务，被告应按约定期限于2014年5月30日前支付货款15000元。对于余款31500元，由于双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理的期限内履行付款义务。现原告要求被告支付货款46500元，�由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡孙飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈素连货款46500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取481.5元，由被告胡孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费963元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一五年一月二十日
书记员 郑植元
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上南民初字第148号
原告：马慧敏，女，汉族，河南省人。
被告：李灵聪，男，汉族，龙门县人。
本院在审理原告马慧敏诉被告李灵聪不当得利纠纷一案中，原告邓小芳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马慧敏承担。
审判员 简顺民
二〇一五年十二月二日
书记员 晏 松
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4784号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4784号
原告陆某。
被告田某。
原告陆某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陆某到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2003年上半年原、被告相识恋爱。2007年5月15日登记结婚。婚后未生育。婚后，被告承诺在上海安家买房，故家庭开销均由原告支付。但被告一直未兑现承诺，夫妻至今仍然在上海租房居住。且被告在婚姻生活中没有责任心，夫妻缺乏沟通和了解，为此双方经常发生争吵。2013年3月，原告搬离双方租住的房屋夫妻分居至今。2013年6月，其向本院起诉离婚，后经法院判决不予准许。之后，被告仍然毫无音信，原告认为与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告田某未作答辩。
经审理查明，2003年上半年原、被告相识恋爱。2007年5月15日登记结婚。婚后未生育。婚后，因原、被告缺乏必要的沟通，且在经济安排上存在分歧致夫妻经常争吵而产生矛盾。2013年3月，原告搬离双方租住的房屋夫妻分居至今。2013年6月26日，原告向本院提起诉讼，本院依法判决对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许【详见（2013）嘉民一（民）初字第4264号】。2014年7月2日，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因原、被告缺乏必要的沟通，双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告田某经本院合法传唤拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第151条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告田某离婚。
本案受理费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈莎莎
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
151.夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第450号
原告：辉南县楼街乡苗家街村。
住所地：辉南县。
法定代表人：胡国仁，村委会主任。
被告：吉林吉运锦湖运输有限公司。
住所地：长春市。
法定代表人：郭野，董事长。
委托代理人：周起卿，该单位员工。
被告：辉南县客运公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：宋杨杨，经理。
委托代理人：刘士维，该单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
地址：四平市。
负责人：廖卫东，经理。
委托代理人：李广彬，中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
地址：辉南县。
负责人：刁久珊，经理。
委托代理人：李广彬，该单位职员。
原告辉南县楼街乡苗家街村诉中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平公司）、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称辉南公司）、吉林吉运锦湖运输有限公司（以下简称吉林吉运）、辉南县客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告辉南县楼街乡苗家街村的法定代表人胡国仁、被告吉林吉运的委托代理人周起卿、被告辉南公司和四平公司的委托代理人李广彬、被告辉南县客运公司的委托代理人刘士维到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告辉南县楼街乡苗家街村诉称：2015年1月14日17时许，被告吉林吉运的司机包拥军驾驶吉A467**号大客车与被告辉南县客运公司的司机姜利合驾驶的吉E591**号大客车在103线辉南县楼街乡苗家街路段发生交通事故，事故造成苗家街村所有的35延长米平衡柱杖子损坏，经辉南县价格认证中心认证，损坏的平衡柱杖子每延长米450.00元，总计15750.00元。为维护原告的合法权益，故起诉四被告，要求四被告赔偿原告经济损失15750.00元。
被告吉林吉运辩称：对事实没有异议，按交通事故责任认定书对责任的划分，我公司负50%的责任，我公司在四平公司投保了交强险和500000.00元的第三者责任险，因此原告主张的损失应由保险公司履行赔偿责任，原告的主张数额我们认为过高，本院最终尊重保险公司的意见。
被告辉南县客运公司辩称：与保险公司答辩意见一致。
被告四平公司辩称：吉A467**在这起事故中直接撞物产损失，同意按评估金额赔偿。
被告辉南公司辩称：我公司承保的吉E591**号车在这起事故中未与原告方的物产有直接接触，我公司不同意赔偿，。
原告方为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份及询问笔录三份，证明原告在事故中无责任。二、公安交警大队出具的涉案物品价格鉴定委托书一份，证明经现场勘查原告方平衡柱杖子损坏35米。三、辉南县价格认证中心价格鉴定报告书一份，证明损坏的平衡柱杖子每延长米450.00元。
被告吉林吉运对证据一、二没有异议，对证据三的真实性没有异议，认为价格鉴定过高。
被告辉南县客运公司对上述证据的质证意见为：对所有证据没有异议。
被告四平公司对上述证据的质证意见为：对所有证据没有异议。
被告辉南公司对上述证据的质证意见为：对所有证据没有异议。
被告辉南县客运公司为证明自己的主张提交保险单两份，证明吉E591**号车在被告辉南公司投保了交强险和500000.00元第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司不再承担赔偿责任。
被告吉林吉运为证明自己的主张提交保险单两份，证明吉A467**号车在被告四平公司投保了交强险和500000.00元第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司不再承担赔偿责任。
被告四平公司对上述证据的质证意见为：没有异议。
被告辉南公司对上述证据的质证意见为：没有异议。
原告对上述证据的质证意见为：没有异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三都具有证据属性，能够证明本案事实，且被告对证据的真实性也均没有异议，本院予以采信。虽被告吉林吉运认为证据三的鉴定价格过高，但没有提供相应证据加以证明，本院不予采信。被告辉南县客运公司和吉林吉运提交的证据具有证据属性，能够证明本案事实，且原告、被告辉南公司、被告四平公司也均没有异议，本院予以采信。
经过原告的陈述、被告的答辩、及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年1月14日17时19分，被告吉林吉运的司机包拥军驾驶吉A467**号大客车由长春市驶往白山市，由北向南行至103线173公里＋800米处时，所驾车辆将前方由东向西横过道路的行人孙守田撞倒后掉到右侧边沟里，撞在了原告的物产上。后被告辉南县客运公司的司机姜利合驾驶的吉E591**号大客车才开到事故发生地。经辉南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定原告无责，包拥军和姜利和负事故的同等责任。肇事车辆吉A467**号车在被告四平公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000.00的第三者责任险，同时投保了不计免赔；肇事车辆吉E591**号车在被告辉南公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000.00的第三者责任险，同时投保了不计免赔；事故发生在保险期间内。事故发生后被告辉南县客运公司为原告垫付了50000.00元。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为：原告在本次事故中共被损坏平衡柱杖子35米，每延长米经鉴定价格为450.00元，合计损失15750.00元，原告在事故中没有责任，所以原告的主张赔偿15750.00元的请求符合法律规定，应予支持。在本次事故中，被告吉林吉运的司机包拥军驾驶吉A467**号大客车撞人后直接掉到右侧边沟里，撞在了原告的物产上；事故发生后，被告辉南客运公司的吉E591**号大客车才开到事故发生地，与原告物产损失没有直接的因果关系，因此被告辉南客运公司及辉南公司在本次事故中无责任，不需要承担赔偿责任。原告的物产损失是由被告吉林吉运公司的吉A467**号大客车直接造成的，被告吉林吉运公司在被告四平公司投保了500000.00元的第三者责任险，且投保了不计免赔，原告的损失在被告的投保赔偿范围内，因此原告的损失15750.00元由被告四平公司在第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告辉南县楼街乡苗家街村物产损失15750.00元。
二、驳回原告辉南县楼街乡苗家街村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190.00元，由被告吉林吉运公司负担；
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一五年六月二十二日
书记员 ：宋和家
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人段九哲。
被执行人康杰。
被执行人邵海青。
被执行人张小龙。
被执行人张双生。
被执行人李星。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行执行申请康杰等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2015年11乐27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的（2014）昌民初字第1434号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年四月一日
书记员 李丽佳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2565号
原告：吴跃进，男，1959年11月7日出生，汉族。
被告：白书军，男，1960年4月5日出生，汉族。
吴跃进与白书军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告吴跃进于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴跃进撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 朱永博
二〇一八年六月十三日
书记员 王改霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2014年12月19日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月31日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年12月18日晚17时许，被告人王某某在桂林市秀峰区桂林书城旁的“鱿鱼王”烧烤店门口扒窃失主叶某某上衣口袋白色小米牌MI3C型手机一部（经鉴定价值人民币1349元）。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单等书证；失主叶某某的报案和陈述；被告人王某某的供述和辩解；被告人辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月18日晚17时许，被告人王某某在桂林市秀峰区桂林书城旁的“鱿鱼王”烧烤店门口，趁失主叶某某不备之机，扒窃其上衣口袋白色小米牌MI3C型手机一部（经鉴定价值人民币1349元）。案发后，公安人员在被告人王某某逃离现场时将其抓获，并将手机缴获，经物价部门鉴定，该手机价值人民币1349元，现已退还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单等书证；失主叶某某的报案和陈述；被告人王某某的供述和辩解；被告人辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片；价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 段书凡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚 涛
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第99号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某爱。
辩护人李某胜，系被告人李某爱的父亲。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某爱犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人李某爱自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李某玲出庭支持公诉，被告人李某爱及其辩护人李某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某爱及其辩护对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月1日22时许，被告人李某爱在梅江区学子大道金银岛KTV侧的芹洋加油站内，贩卖毒品氯胺酮（K粉）0.5克给吸毒人员叶某苑吸食。
2、2014年11月15日22时许，梅州市公安局梅江分局民警得到线索在梅江区学子大道金银岛KTV侧的芹洋加油站内伏击准备贩卖毒品的被告人李某爱，但被告人李某爱骑摩托车到加油站后未熄火停下，见有民警上前被告人李某爱即启动摩托车脱逃。
3、2014年11月16日21时许，被告人李某爱在梅江区东山大道梅县交通局门口，贩卖毒品氯胺酮0.5克给吸毒人员张某吸食。
2014年12月27日梅州市公安局梅江分局民警在梅江区金山街道办事处东街村茶园二队被告人李某爱家中将其抓获归案。
上述事实，被告人李某爱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某爱被抓获的经过证明，户籍证明，证人叶某苑、张某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场检测笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人李某爱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某爱无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某爱犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某爱归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人、辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人李某爱判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年12月26日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年四月十三日
书记员 黄睿智
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第525号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年5月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人陈某乙，农民。因本案于2014年4月3日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月初，被告人陈某甲、陈某乙合伙在龙岩市新罗区南城后门前居委会斜对面一民房的一楼利用赌“八面”的形式开设赌场，并从中抽取参赌人员做庄赢利的百分之五进行渔利，在开设赌场期间，被告人陈某甲主要负责场内管理，被告人陈某乙主要负责给参赌人员开门和赌场卫生打扫。2014年4月2日15时40分许，公安民警当场查获36人在该处聚众赌博。该赌场非法获利1800元。
在本院审理期间，被告人陈某甲、陈某乙各退出赃款900元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押物品清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据及其他相关书证，证人证言，两被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，积极退赃，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚；被告人陈某乙能当庭自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年8月31日止）。
二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止）。
三、被告人陈某乙被扣押的赌资1910元，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
四、被告人陈某甲、陈某乙各退赃900元，均予以没收，上缴国库。
五、随案移送：八面一个、八面图纸一张、盘子一个，属赌具，均予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 李 克 如
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗云（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪、开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1043号
原告刘爱国。
被告李雪。
被告李博。
被告王志红。
被告邓国珍。
本院在审理原告刘爱国与被告李雪、李博、王志红、邓国珍被继承人债务清偿纠纷一案中，原告唐刘爱国于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘爱国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘爱国撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取，保全费170元由原告承担。
审判员 付崇刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘立宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17170号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：李平。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催9号
申请人南京市雨花台区林熙电缆销售部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道15号1幢润泰市场C11-39-1。
法定代表人张林娣，总经理。
委托代理人刘博，男，汉族，南京市雨花台区林熙电缆销售部法务，
申请人南京市雨花台区申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告商业承兑汇票（票号0011116120528096，票面金额472225元，付款人苏宁置业集团有限公司，收款人南京市消防工程有限公司，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京市雨花台区林熙电缆销售部有权向付款人苏宁置业集团有限公司请求支付。
本案受理费100元及公告费1200元，由申请人南京市雨花台区林熙电缆销售部承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 胡腾云
二〇一六年四月十二日
书记员 林 云
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第372号
原告余正举，男。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告邓志援，男。
原告余正举与被告邓志援民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告余正举的委托代理人刘江南到庭参加了诉讼，被告邓志援经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正举诉称，被告因资金周转困难，于2014年3月2日向原告借款100000元，约定借款期限为12个月（最长不超过15个月）。双方签订了书面借款协议书。到期后，原告多次找被告催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告迅速偿还原告欠款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓志援未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2014年3月2日向原告借款100000元，约定借款期限为12个月（最长不超过15个月）。双方签订了书面借款协议书，双方未约定利息，之后原告多次催要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告接到法院传票后于2015年9月18日又归还原告20000元。
上述事实，有原告向法庭提供的借条协议书、银行转账凭证及原告在法庭上的陈述所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓志援于2014年3月2日向原告余正举借款100000元属实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告于2015年9月22日归还原告20000元，故对原告诉请要求被告归还借款80000元，本院依法予以支持。被告邓志援经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓志援自本判决发生法律效力后5日内偿还原告余正举现金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、财产保全费1020元。合计2170元，由被告邓志援承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页，共3页
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第72号
原告：李爱琳，男，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
被告：陈军伟，男，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
被告：邝玉丽，女，汉族，住连州市。
原告李爱琳诉被告陈军伟、邝玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱琳到庭参加诉讼。被告陈军伟、邝玉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱琳诉称，被告陈军伟和原告同为连州市农村信用合作联社的在职员工。被告陈军伟于2013年2月5日至2014年4月19日期间向原告借款108500元，双方立有相应的借据及补签相关协议，约定所有借款本息在2015年1月31日前还清给原告。但被告不依约还款付息，至2015年2月27日止，尚拖欠原告借款余额100000元及计至2015年2月28日止的利息8325元。原告认为，以上借款发生于被告陈军伟与邝玉丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。据此，请求判令：1、被告陈军伟、邝玉丽共同偿还借款本金100000元及计至2015年2月28日止的利息8325元给原告（后息另计）；2、本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证复印件（证明原告诉讼主体资格）；2、两被告身份证信息（证明被告诉讼主体资格）；3、《协议》、《陈军伟借款利息计算》（证明双方在2014年10月29日确定被告陈军伟欠原告的借款本金和利息，定于2015年1月31日前还清，但截止2015年2月17日，被告陈军伟只归还了本金6500元、利息5000元，尚欠借款本金100000元，利息8502.15元）；4、《借据》9份、网银转账记录（证明被告陈军伟多次向原告借款，其中通过网银转了9笔借款，金额共108500元，另2013年4月7日这笔2000元没有写借据，且已经归还等事实）；证据五、《收据》3份（证明原告只收取了被告5000元利息的事实）。
被告陈军伟、邝玉丽未作答辩。
经审理查明，原告李爱琳持有被告陈军伟分别于2013年2月5日、2013年2月7日、2013年2月12日、2013年2月13日、2013年3月1日、2013年3月12日、2014年1月6日、2014年4月19日、2013年10月10日写的《借据》共9张，并有2014年10月29日双方对上述借据进行归总结算的《协议》1张，按该协议，确认被告陈军伟共欠原告借款本金106500元及计至2014年10月31日止的利息10660元，后息按年利率7.995%计，并由被告陈军伟承诺上述本息于2015年1月31日前向原告清偿，如到期未还清借款本息，被告陈军伟承诺在其连州市农村信用合作联社的工资账户中将所得的工资、奖金、绩效、补贴等收入扣划至原告账户，直到本息结清为止。该协议一式两份，双方分别在协议下方签名捺指模。但被告陈军伟并没按协议约定的期限向原告清偿本息，截止到2015年2月27日才归还本金6500元，利息5000元，还欠本金100000元，利息8325元。
本院认为，被告陈军伟向原告李爱琳一共借款9次，取得原告借款后，2014年10月29日经双方归总结算，立下《协议》，该《协议》是被告陈军伟与原告的真实意思表示，内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，合法有效，受法律保护。被告陈军伟履行合同义务不符合约定，至2015年2月27日止才归还部分本金6500元及利息5000元，尚欠原告本金100000元及利息8325元，其行为已构成违约，原告据此要求被告陈军伟清偿拖欠的借款本金100000元及计至2015年2月27日止的利息8325元（后息另计）的理由正当，本院予以支持。
关于被告邝玉丽应否与被告陈军伟共同承担本案债务问题。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条，所谓夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，原告提供的《借据》9份和《协议》1份均只有被告陈军伟的个人签名，且内容无涉及到借款为家庭生活所用，也没有证据显示借款是被告陈军伟、邝玉丽共用于经营性活动的情形。原告主张该债务为两被告的共同债务，应共同清偿，但无证据佐证两被告有共同举债之合意，因此，本案只能认定属被告陈军伟个人所负债务，由此引起举证不能的法律后果归原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军伟应于本判决生效之日起五日内返还原告李爱琳借款本金100000元及计算至2015年2月27日止的利息8325元（后息按约定的年利率7.995%计付至本息清偿日止）；
二、驳回原告李爱琳的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈军伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一五年五月六日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》
7.对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：
⑴夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；
⑵该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；
⑶债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1148号
申请执行人连云港市和裕物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区公园小区15号底层门面105室。
法定代表人夏云，经理。
委托代理人赵新建。
被执行人刘好。
申请执行人连云港市和裕物业服务有限公司与被执行人刘好物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）新民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人1110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘玉梅
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第108号
申请执行人：吕惠英。
被执行人：潍坊高氏金城置业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4889号。
申请执行人吕惠英与被执行人潍坊高氏金城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲调字第483号调解书立案的（2014）潍执字第203号申请执行人吕惠英与被执行人潍坊高氏金城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年七月三日
书记员 曹明霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1711号
罪犯冯正文，男，1986年12月6日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年五月二十七日作出（2010）昆铁中刑初字第78号刑事判决，以被告人冯正文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3577号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯正文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯正文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯正文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯正文减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月10日起至2031年9月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3475-3478号
申请执行人陈小林等
被执行人瑞安市大虎鞋业有限公司
本院受理的申请执行人陈小林等与被执行人瑞安市大虎鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按（2015）浙温民终字第1571号等民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市大虎鞋业有限公司相当于价值万15元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月十七日书记员郑蕾
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2499号
原告于代聪，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人史俊海，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告张朝江，1976年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告于代聪诉被告张朝江买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于代聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于代聪负担。
审判员 陈清平
二〇一五年五月八日
书记员 周春蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00776号
原告长沙市佳佳食品原料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场火焰文体商贸城3区5栋7－8号。
法定代表人胡成志，执行总经理。
委托代理人孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市双桥食品有限公司，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡高升村（319国道旁）。
法定代表人廖双斌，总经理。
委托代理人廖双桥，系公司实际负责人。
原告长沙市佳佳食品原料有限公司（以下简称原告）诉被告长沙市双桥食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉文、被告的委托代理人廖双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告建立合作关系多年，原告为被告提供月饼等食品原料，原告按双方约定的标准将货物运送至被告指定的地点，完全履行了合同约定的义务，但被告一直未能按期支付货物款项。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告的货款3835544元及利息（按同期中国人民银行贷款基准利率，自2012年10月13日起计算至货款付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、认可《对账单》上载明的325554元欠付货款数额；2、被告不能及时付款的原因系其经营不当导致长期亏损；3、被告出具的载明货款为383554元的《还款计划》并非被告真实意思表示，系在原告胁迫下作出；4、原告主张被告支付利息没有法律依据。
经审理查明：
2012年8月22日，原、被告签订《供货合同》1份，合同约定：1、原告向被告出售生产月饼的馅料，原告需保证被告订购的馅料符合国家卫生、质量、生产合格证、卫生检验证等手续齐全；2、原告免费将被告所订货物运输至原告指定收货地；3、被告向原告预付货款50%，付款后原告即开始供货；4、被告到期未付清欠款，需按当年银行贷款利率支付逾期利息。《供货合同》还就付款步骤、质量保证、违约条款等做了约定。
《供货合同》签订后，原告依据《供货合同》的约定向原告多次供应了食品原料。2012年10月13日，原、被告签订《对账单》1份，《对账单》显示原告于2011年至2012年10月13日向被告供应了价值681980元的食品原料，被告已支付356426元货款，尚欠325554元。《对账单》上加盖有被告印章。
2014年8月1日，被告实际负责人廖双桥出具《还款计划》1份，载明：被告欠原告货款总金额383554元，归还计划如下：1、于2014年8月10日前支付50000元；2、于2014年8月31日前支付完毕剩余款项。
原告于2015年1月27日诉至本院，请求裁决。本案诉讼中，原告申请将诉讼请求中的本金减少为325554元。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的工商登记资料，《供货合同》，《对账单》，《还款计划》，当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：
本案中，当事人双方对2012年10月13日《对账单》载明的325554元货款均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付上述货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因《对账单》上未约定货款偿还时间，故原告主张自2012年10月13日起计算利息，本院不予采信。被告于2014年8月1日出具《还款计划》，可认定原告于此日向被告主张权利，故利息可从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长沙市双桥食品有限公司于本判决生效后7日内支付原告长沙市佳佳食品原料有限公司货款325554元及利息（自2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告长沙市双桥食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7803元，因适用简易程序减半收取3901.5元，由被告长沙市双桥食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年四月九日
书记员 王 洪
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执377号
申请执行人肖春国
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司
申请执行人肖春国与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2568号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金大梁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015温龙状商初字第745号
原告：金忠华。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇二期工业区。
被告：唐海燕。
本院在审理原告金忠华诉被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3447元，减半收取1723.50元，由金忠华承担。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谷顺乾
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1875-1号
原告戴爱秀，女，1949年10月9日出生，汉族。
被告姚余良，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告肖祥凤，女，1963年6月9日出生，汉族。系被告姚余良之妻。
原告戴爱秀与被告姚余良、肖祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理；在审理过程中，原告戴爱秀以被告姚余良、肖祥凤已向原告支付欠款为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴爱秀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴爱秀撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告戴爱秀承担。
审 判 员 彭启玮
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 沈子杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2071号
原告周恒锋，男，1982年5月31日生，汉族。
委托代理人王波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1980年10月6日生，汉族。
原告周恒锋诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周恒锋及其委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒锋诉称，2014年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告把位于南京市集庆门大街XXX-55号商铺一楼部分房屋出租给原告使用，租赁期限36个月。从2014年1月26日起至2017年1月26日止。原告于2014年支付给被告2014年2月1日至8月1日的租金130000元、三个月押金65000元合计195000元。后原告发现该房屋实际产权人为高某某、李某甲、李某乙三人，此房屋由褚某某向产权人租赁，褚某某与ＸＸＸ系夫妻。约定承租人不得进行转租。被告既不是房屋产权人，也未经产权人授权和追认，其对房屋的转租行为属无权处分。又因产权人已发函解除和褚某某之间的房屋租赁合同，致使本房屋租赁合同的目的已经无法实现，故原告诉至本院，请求依法判令解除被告退还多收取的租金11250元，三个月押金44000元，合计55250元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将南京市集庆门大街XXX-55号商铺一楼部分房屋出租给原告使用，租赁期限36个月，从2014年1月26日至2017年1月26日止。第一年租金260000元，第二年租金286000元，第三年租金314600元。原告在签订合同时支付三个月的房屋租金65000元作为押金。
另查明，南京市集庆门大街XXX-55号房屋所有权人为李某甲、高某某、李某乙，于2011年8月22日办理所有权登记。被告ＸＸＸ与褚某某系夫妻关系。2014年4月17日，高某某、李某与褚某某、ＸＸＸ签订《商铺租赁解约协议书》，协议书中载明，高某某、李某甲与褚某某于2011年8月16日签订的《商铺租赁合同》，经双方协商一致，同意该合同于2014年4月17日解除。同时约定褚某某与周恒锋于2014年2月1日签订的《商铺租赁协议》一并解除，其收取周恒锋的押金21000元，不退还周恒锋，此押金在高某某与周恒锋签订《商铺租赁合同》时，转给高某某持有。2014年4月18日，李某甲、高某某、李某乙授权高某某与原告周恒锋签订《商铺租赁合同》，合同约定高某某等将南京市集庆门大街XXX-55号商铺一楼出租给原告周恒锋，租期从2014年2月1日起至2017年2月1日止。第一年租金215000元，从第二年起，租金每年比上一年度增加10%。
再查明，在原、被告签订《房屋租赁合同》最后一页下方空白处载明“全年26万房租加押金2个月4.33万元，共3.033万元，已交半年房租13万元加押金3个月6.5万共19.5万元，剩余房租10.83万在2014年5月1日前付清”。
原告于2014年1月24日通过支付宝向被告支付2000元。2014年1月28日，原告通过中国建设银行向被告帐户内存入165000元。2014年2月9日通过支付宝向被告ＸＸＸ支付19000元。另9000元系现金支付给被告。原告共计向被告支付195000元。2014年8月1日，原告向高某某支付2014年8月1日至2015年2月1日的租金107500元。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、支付凭证、《商铺租赁解约协议书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承租人未经出租人同意，将租赁房屋转租的，出租人可以要求解除合同。被告ＸＸＸ作为承租人未经出租人高某某等同意，将租赁房屋转租给了原告周恒锋。后在出租人的要求下，原、被告解除房屋租赁合同，由出租人高某某直接与原告周恒锋签订房屋租赁合同。其中被告ＸＸＸ收取了原告周恒锋65000元押金，其中21000元转交给了高某某，作为周恒锋直接与其签订租赁合同的押金。剩余押金44000元至今未退还原告，原告现要求被告退还原告44000元押金，本院予以支持。
被告ＸＸＸ未经出租人高某某同意，将房屋转租给了原告，租金标准为第一年260000元，并收取了原告2014年2月1日至2014年7月31日的租金130000元。后2014年4月17日，在出租人高某某等的要求下，解除了其与原告的租赁合同，并由高某某等直接与原告签订租赁合同，租金标准为第一年215000元，后原告向高某某等支付了2014年8月1日至2015年2月1日107500元租金。原告诉称被告多收取了其2014年4月17日至2014年7月31日的租金11250元，要求退还，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内退还原告周恒锋租金11250元、押金44000元，共计55250元。
案件受理费2464元，公告费300元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 胡维华
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年三月十日
书 记 员 王文沁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第504号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙锡悦，男，1976年12月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙静，女，1973年8月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：周善华，男，1965年8月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙云修，男，1965年12月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙锡恒，男，1966年4月14日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙玉霞，女，1966年10月3日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告孙锡悦、被告孙静、被告周善华、被告孙云修、被告孙锡恒、被告孙玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告孙锡悦、被告孙静、被告周善华、被告孙云修、被告孙锡恒、被告孙玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告孙锡悦于2011年8月5日从原告处借款200000元，借款到期日为2012年8月4日，被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙
玉霞为其提供担保，被告孙静承担共同还款责任，借款现已逾期。截至2014年2月20日尚欠借款199000元及利息29446.45元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告孙锡悦归还原告借款本金199000元、利息29446.45元，被告孙静、周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞承担连带清偿责任。
被告孙锡悦未提出答辩。
被告孙静未提出答辩。
被告周善华未提出答辩。
被告孙云修未提出答辩。
被告孙锡恒未提出答辩。
被告孙玉霞未提出答辩
经审理查明：2010年8月6日，原告所属某某信用社与被告孙锡悦签订借款合同，合同约定孙锡悦借现金200000元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月4日，借款月利率为10.9333%；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2011年8月5日至2012年8月4日，月利率为10.9333%。同日，被告孙锡悦、周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞为被告孙锡悦提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向孙锡悦支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金199000元及利息29446.45元（自2012年8月21日至2014年2月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告孙静与被告孙锡悦系夫妻关系，2010年8月6日，被告孙静、孙锡悦与原告所属某某信用社签订共同还款责任承诺书，约定孙静作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，孙静对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告孙锡悦所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告孙锡悦从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告孙锡悦在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告孙锡悦归还原告借款199000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙锡悦未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故原告诉求被告孙锡悦承担自2012年8月21日至2014年2月20日的利息29446.45元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告孙锡悦承担自2014年2月20日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止。本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞对被告孙锡悦应承担的上述借款199000元、利息29446.45元及自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙静与被告孙锡悦系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故被告孙静应对被告孙锡悦应偿还的借款本金199000元及利息29446.45元承担共同清偿责任。被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人孙锡悦、孙静追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锡悦、孙静欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金199000元及利息29446.45元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙锡悦、孙静按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞对上述判决第一、二项被告孙锡悦、孙静应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告孙锡悦、孙静追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告孙锡悦、孙静承担，被告周善华、孙云修、孙锡恒、孙玉霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年七月二日
书记员 巩琳贤
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第885号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张友汉。
本院在审理原告贾桥村诉被告张友汉土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢先松，男，1941年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被�诉人）浙江省临海市人民政府，住所地浙江省临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市国土资源局，住所地浙江省临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市公安局，住所地浙江省临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人王小平，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市人民政府大洋街道办事处，住所地浙江省临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪，该办事处主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地浙江省临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升，该村民委员会主任。
再审申请人谢先松因诉浙江省临海市人民政府（以下简称临海市政府）、浙江省临海市国土资源局（以下简称临海市国土局）、浙江省临海市公安局（以下简称临海市公安局）、浙江省临海市人民政府大洋街道办�处（以下简称临海市大洋街道办）土地行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢先松向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令审理本案或由最高院提审本案，判令临海市政府、临海市国土局、临海市公安局、临海市大洋街道办将强制征收的承包地返还谢先松，并恢复原状。其申请再审的事实与理由为：一、其不同意政府征收土地，且拒绝交付土地，即使桑园村村委会将青苗费、地上附着物补偿款汇至其个人名下，也不能视为其已同意将土地及地上附着物移交。向被征收人支付征地补偿款只是产生了申请强制征收的基本条件，涉案土地尚未转为国有，在未经人民法院强制执行之前，土地属于未移交，其与涉案土地仍有利害关系。二、再审被申请人未将全部补偿款支付给被征地农民。再审被申请人仅支付了青苗补偿费，土地补偿费和安置补助费尚未支付，且青苗、地上附着物补偿属于强制汇款行为。一审以补偿款已经支付，其不再享有对土地的合法权益不能成立。三、原审裁定剥夺了被征地农民选择救济途径的权利。浙江省台州市中级人民法院一审裁定驳回起诉，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定错误。
本院认为：再审申请人谢先松以临海市政府、临海市国土局、临海市公安局、临海市大洋街道办征地实施行为违法为由提起的行政诉讼，已被浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台行初字第132号之一行政裁定驳回起诉，浙江省高级人民法院（2016）浙行终336号行政裁定予以维持。鉴于被诉行政行为未被确认违法，则谢先松要求临海市政府、临海市国土局、临海市公安局、临海市大洋街道办赔偿的请求于法无据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，谢先松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢先松的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢先松，男，1941年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被�诉人）浙江省临海市人民政府，住所地浙江省临海市东方大道99号。法定代表人蒋冰风，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市国土资源局，住所地浙江省临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市公安局，住所地浙江省临海市大洋街道清化路200号。法定代表人王小平，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省临海市人民政府大洋街道办事处，住所地浙江省临海市东方大道开发大厦。法定代表人蒋琪，该办事处主任。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地浙江省临海市大洋街道桑园村。法定代表人周尧升，该村民委员会主任。再审申请人谢先松因诉浙江省临海市人民政府（以下简称临海市政府）、浙江省临海市国土资源局（以下简称临海市国土局）、浙江省临海市公安局（以下简称临海市公安局）、浙江省临海市人民政府大洋街道办�处（以下简称临海市大洋街道办）土地行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谢先松向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令审理本案或由最高院提审本案，判令临海市政府、临海市国土局、临海市公安局、临海市大洋街道办将强制征收的承包地返还谢先松，并恢复原状。其申请再审的事实与理由为：一、其不同意政府征收土地，且拒绝交付土地，即使桑园村村委会将青苗费、地上附着物补偿款汇至其个人名下，也不能视为其已同意将土地及地上附着物移交。向被征收人支付征地补偿款只是产生了申请强制征收的基本条件，涉案土地尚未转为国有，在未经人民法院强制执行之前，土地属于未移交，其与涉案土地仍有利害关系。二、再审被申请人未将全部补偿款支付给被征地农民。再审被申请人仅支付了青苗补偿费，土地补偿费和安置补助费尚未支付，且青苗、地上附着物补偿属于强制汇款行为。一审以补偿款已经支付，其不再享有对土地的合法权益不能成立。三、原审裁定剥夺了被征地农民选择救济途径的权利。浙江省台州市中级人民法院一审裁定驳回起诉，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定错误。本院认为：再审申请人谢先松以临海市政府、临海市国土局、临海市公安局、临海市大洋街道办征地实施行为违法为由提起的行政诉讼，已被浙江省台州市中级人民法院(2015)浙台行初字第132号之一行政裁定驳回起诉，浙江省高级人民法院（2016）浙行终336号行政裁定予以维持。鉴于被诉行政行为未被确认违法，则谢先松要求临海市政府、临海市国土局、临海市公安局、临海市大洋街道办赔偿的请求于法无据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，谢先松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢先松的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十月十八日书 记 员  李林涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1487号
罪犯季统川，男，1979年12月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年4月5日作出（2012）中刑初字第51号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯季统川在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯季统川在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季统川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季统川减刑十一个月（刑期至2021年4月27日止），剥夺政治权利一年不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2058号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：张立君，该公司职员。
被执行人：秦善林，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1794号民事判决书，已向被执行人秦善林发出执行通知书，但被执行人秦善林至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦善林在金融机构的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月十九日
书记员 郭彩洪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3811号
原告：李炜丽，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告：林盛桂，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李炜丽与被告林盛桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炜丽、林盛桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜丽提出诉讼请求：判令被告林盛桂立即偿还借款20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林盛桂因缺乏资金于2014年12月1日出具借条一份向李炜丽借款现金20万元，口头约定月利率2.5%。林盛桂借款后，至今没有偿还借款本息，致产生诉讼。
林盛桂辩称：其对借款20万元无异议，但双方没有口头约定利息，其通过朋友林松贵转账66000元至曾庆煌（原告之夫）账户及其本人转账16000元至李炜丽账户，陆续共偿还给李炜丽82000元（详见还款清单）。其同意分期分批偿还余款118000元。
经审理查明，林盛桂于2014年12月1日出具借条一份向李炜丽借款20万元，借条内容为：“借条今向李炜丽借人民币贰拾万元正。（￥200000元）借款人：林盛桂20**年12月1日”上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于本案原、被告争议的以下焦点：本案借款是否约定利息，及被告是否已偿还借款82000元的问题，本院予以分析认定如下：
李炜丽认为，林松贵转账66000元是其与本人丈夫之间的经济往来，本人不知晓。被告转账16000元给本人，是偿还利息。
林盛桂认为，其通过本人朋友林松贵转账66000元至曾庆煌（原告之夫）账户及本人转账16000元至李炜丽账户，陆续共偿还给李炜丽82000元。其对该主张提供以下证据：信用社的存款明细账一份及中国民生银行个人账户对账单七份。李炜丽质证认为，对真实性均无异议，林盛桂通过其本人朋友林松贵转账66000元至曾庆煌账户是事实，与本案无关，是林盛桂与本人丈夫之间的经济往来。林盛桂转账16000元至李炜丽账户，是偿还利息。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李炜丽主张双方对本案借款约定利息按月利率2.5%计算，林盛桂对此予以否认，李炜丽亦无法提供证据证实，故本院不予认定。原、被告双方对林盛桂汇款给李炜丽16000元没有异议，该款应认定为林盛桂偿还给李炜丽的借款。原、被告双方对林盛桂通过林松贵转账66000元给李炜丽之夫曾庆煌没有异议，李炜丽主张该款系林盛桂与其夫曾庆煌的其他经济来往，但林盛桂予以否认，李炜丽亦没有提供证据证实，本院不予采信。故该款亦应认定为林盛桂偿还给李炜丽的借款。
综上，本院认为，林盛桂向李炜丽借款20万元，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。李炜丽主张林盛桂汇款16000元系偿还利息，及其通过林松贵汇款66000元给其夫系其他经济来往，但没有证据证实，本院不予支持，故林盛桂支付的上述82000元款项应予以折抵借款，尚欠借款应为20万元-82000元=118000元。李炜丽请求林盛桂偿还尚欠借款118000元及自起诉之日起至还清之日止的利息，于法有据，依法应予以支持。不合理部分，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林盛桂应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李炜丽借款人民币118000元并支付利息，利息以借款本金人民币118000元为基数，自2016年5月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回原告李炜丽对被告林盛桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2150元，由被告林盛桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年八月十三日
书 记 员 陈章清
附注：主要法律条文和申请执行提示。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。