wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1918号
申请执行人：杨启。
被执行人：陈仁穗。
被执行人：应庆华。
被执行人：陈仁好。
被执行人：朱公华。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第614号民事判决书，于2015年7月23日立案执行申请执行人杨启与被执行人陈仁穗、应庆华、陈仁好、朱公华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人陈仁穗、应庆华、陈仁好、朱公华发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈仁穗、应庆华交纳执行款60000.00元及利息；二、被执行人陈仁好、朱公华对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1300元，申请执行费800.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈仁穗名下的房产已另案查封，目前不宜处置。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1918号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第179号
申请人（仲裁第一被申请人）：创益生物科技有限公司。
法定代表人：张卫泽，该公司董事长。
委托代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市市政工程总公司。
法定代表人：江剑，该公司董事长。
委托代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
仲裁第二被申请人：深圳益生堂生物企业有限公司。
法定代表人：李鸿炳，该公司董事长。
委托代理人：周知明，该公司行政经理。
委托代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师。
本院受理的申请人创益生物科技有限公司（以下简称创益公司）申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2007）中国贸仲深裁字第D34号一案，在本院审查过程中，申请人创益公司向本院请求撤回上述不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人创益公司向本院请求撤回上述不予执行仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人创益生物科技有限公司撤回不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2007）中国贸仲深裁字第D34号仲裁裁决的申请。
本案受理费减半收取为人民币200元，由申请人创益生物科技有限公司负担，创益生物科技有限公司已预交人民币400元，由本院退回人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执941号
申请执行人镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大港街道薛港村。
法定代表人陈翔，该公司总经理。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人王继忠，总经理。
申请执行人镇江港和新型建材有限公司与被告江苏信联建设工程有限公司定作合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏信联建设工程有限公司应给付镇江港和新型建材有限公司案款1360079.56元，并负担执行费16001元。但镇江市龙腾房屋拆除有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏信联建设工程有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年10月29日将被执行人江苏信联建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执941号申请执行人镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大港街道薛港村。法定代表人陈翔，该公司总经理。被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。法定代表人王继忠，总经理。申请执行人镇江港和新型建材有限公司与被告江苏信联建设工程有限公司定作合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书，江苏信联建设工程有限公司应给付镇江港和新型建材有限公司案款1360079.56元，并负担执行费16001元。但镇江市龙腾房屋拆除有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏信联建设工程有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年10月29日将被执行人江苏信联建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）镇经平商初字第00029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年十月二十九日书记员  王 霞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初322号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：王某某。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人王某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款30000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某的银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月九日
书记员 杨 晶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03197号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨小涛，男，1979年3月14日出生，汉族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告杨小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人冯江飞、被告杨小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××，从2012年至2013年5月31日，被告欠原告物业管理服务费1428元。原告多次要求被告缴纳物业管理服务费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费1428元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨小涛辩称：我与原告之间根本没签订过物业服务合同，我们小区的物业管理一直是开发商在负责，原告也没有向我催收过物管费。我们小区的物业管理存在很大的问题，我认为我不应当向原告缴纳物业管理服务费。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为江城美景小区提供物业服务，合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日，服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
杨小涛系江城美景小区×号楼××的房屋业主，房屋面积为123.75㎡，每月应缴纳物业管理服务费74.25元。自2012年1月起至2013年5月31日止，杨小涛未交纳物业管理服务费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业管理服务费。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司根据该合同取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告美翔物业公司于2015年4月9日催收后，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费，故针对原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告杨小涛应向原告缴纳2012年12月至2013年5月31日的物业管理服务费1262.25元（74.25元／月×17月）。
关于杨小涛提出美翔物业公司物业服务质量不好，小区生活垃圾无人清理，小区管理混乱的意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采纳。对杨小涛提出的其他辩称理由，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告杨小涛于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年12月至2013年5月31日的物业管理服务费1262.25元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告杨小涛负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向星宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第80号
申请人：陈平，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：菅帅，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：菅保军，男，38岁，汉族，住址同上。
申请人陈平与被申请人菅帅、菅保军民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人菅保军在XXX的工资。申请人陈平已向本院提供担保人张素梅所有的位于XXX（房产证号：X**号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人菅保军在XXX的工资。
二、查封申请人陈平提供的担保物：担保人张素梅所有的位于乌拉特前旗XXX房屋（房产证号：X**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2554号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，该行员工。
被告：廖秉红，女，1969年3月3日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告廖秉红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告廖秉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2014年3月5日，原告平安银行与被告廖秉红签订了《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20140305001597号），约定：原告平安银行贷款104000元给被告廖秉红，采取自主支付方式支付，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69％，被告廖秉红采取按月等额还款。原告平安银行按照合同约定于2014年3月5日向被告廖秉红发放了贷款104000元。贷款发放后，从2014年7月21日起，被告廖秉红未依约按期还本付息，截至2014年10月17日，被告廖秉红拖欠原告平安银行贷款本金95293.28元及利息（含罚息）4868.09元、复利168.08元，共计100329.45元。为此，原告平安银行诉至法院，请求判令：1.被告廖秉红向原告平安银行偿还贷款本金95293.28元及利息（含罚息）4868.09元、复利168.08元（利息、罚息、复利暂计至2014年10月17日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行因实现债权所发生的合理费用由被告廖秉红承担。庭审中，原告平安银行明确诉讼请求第1项中的利息按月利率1.69％计算，罚息按借款利率加收50％计算，复利按罚息利率计算；另外明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
原告平安银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；2.《个人信用贷款合同》；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、零售信贷资金用途承诺书；4.个人贷款出账凭证；5.贷款对账清单；6.账户流水清单；7.被告廖秉红身份证复印件。
因被告廖秉红下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告廖秉红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年3月4日，廖秉红向平安银行递交个人信用贷款申请表，申请个人贷款104000元用于购家私电器，贷款期限为36个月。该申请表填写了申请人的资料，并载明：申请人授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户（开户行：平安银行，户名：廖秉红，账号：621626000002537＊＊＊＊），并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿之日止；同意平安银行在核定贷款金额和期限与申请表中请求一致时直接发放贷款，不必另行通知本人。平安银行经审核后接受了该申请。
2014年3月5日，廖秉红作为甲方，平安银行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20140305001597号），约定：甲方向乙方贷款104000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月固定利率1.69％，在贷款期限内不进行调整，按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。
上述合同签订当天，平安银行将贷款104000元发放至廖秉红指定的银行账户中。此后，廖秉红没有按期足额还款，截至2014年10月17日，尚欠平安银行贷款本金95293.28元及利息（含罚息）4868.09元、复利168.08元。平安银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：廖秉红向平安银行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行与廖秉红签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行依约向廖秉红发放了贷款，廖秉红负有按时归还借款本息的义务。廖秉红未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，廖秉红还应向平安银行结清利息、罚息、复利。对于廖秉红的欠款数额，有平安银行的系统数据、对账清单予以证实，且廖秉红没有证据予以推翻，本院予以确认。廖秉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖秉红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金95293.28元以及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月17日，利息（含罚息）为4868.09元、复利为168.08元，从2014年10月18日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.69％计算，罚息按前述利率加50％计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，诉讼保全费1021元，合计3327元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告廖秉红负担（该款被告廖秉红应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一五年三月六日
书记员 张炜立
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2025号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：××。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告许永振，农民。
被告黄凤娟，农民。
被告倪士伟，农民。
被告倪志强，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告许永振、黄凤娟、倪士伟、倪志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告许永振、黄凤娟、倪士伟、倪志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年4月24日原告与被告许永振、倪士伟、倪志强签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告许永振签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月24日至2014年4月24日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告许永振拒绝还款。原告要求被告黄凤娟、倪士伟、倪志强偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告许永振偿还借款本金人民币61326.41元和利息、罚息，被告黄凤娟、倪士伟、倪志强负连带清偿责任。
被告许永振、黄凤娟、倪士伟、倪志强未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告许永振与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113042205594），向原告借款人民币8万元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2013年4月24日至2014年4月24日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告许永振、倪士伟、倪志强与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年4月24日至2015年4月24日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告黄凤娟以配偶身份为被告许永振的借款承担共同还款责任。借款后，被告许永振偿还本金人民币18673.59元，利息结至2014年1月22日。经原告催收，被告许永振仍欠借款本金人民币61326.41元及利息未予偿还，被告黄凤娟未履行共同还款义务，被告倪士伟、倪志强亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告许永振、黄凤娟、倪士伟、倪志强签订的借款及保证合同合法有效。被告许永振作为借款人、被告黄凤娟作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币61326.41元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告倪士伟、倪志强作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告许永振、黄凤娟、倪士伟、倪志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告许永振、黄凤娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币61326.41元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年1月23日计算至判决生效之日止），被告倪士伟、倪志强负连带清偿责任。
二、被告倪士伟、倪志强对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告许永振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1383元，由被告许永振、黄凤娟、倪士伟、倪志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 姜喜明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张文婷
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00831号
原告张某甲。
法定代理人王某某，系原告张某甲之妻。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人王某某与被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年11月8日，被告张某乙驾驶冀AXXX**农用三轮车将行人原告张某甲撞伤，造成原告张某甲受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，被告张某乙负此事故的全部责任，原告张某甲对此事故不负责任。被告张某乙驾驶的冀AXXX**农用三轮车在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险）投保了责任限额为122000元的第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此次交通事故造成原告张某甲的损失有医疗费251463.15元、误工费8349元、护理费277056元、住院伙食补助费5000元、营养费10000元、残疾赔偿金182040元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费295元，共计754203.15元。审理中，天安保险在交强险责任限额范围内对原告张某甲的损失承担了全部赔偿即赔偿了120000元。现原告张某甲要求被告张某乙对于其交强险不足部分根据被告张某乙所负事故的全部责任予以全部赔偿即赔偿634203.15元。
被告张某乙辩称，对于事故发生的经过及责任的认定被告张某乙没有异议。对于在本次交通事故中给原告张某甲造成的损失，被告张某乙也没有异议，应该予以赔偿，但是交强险赔偿外的剩余损失尚有60余万，被告张某乙没有这么大的赔偿能力，只能承担部分赔偿。另外，事故发生后，被告张某乙已赔偿原告张某甲20000元，应在对原告张某甲的赔偿中予以扣除。
原告张某甲向本院提供了以下证据：
1、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任的认定。
2、无极县医院和河北医科大学第二医院的住院费收据、病历、诊断证明，用以证明原告张某甲主张医疗费251463.15元，主张住院伙食补助费5000元即住院100天每天按50元计算，及需要加强营养，并主张营养费10000元。
3、石家庄市公安局法医损伤检验鉴定书，用以证明原告张某甲之损伤属一级伤残及花去鉴定费295元，并主张残疾赔偿金182040元即按农村居民人均年纯收入9102元计算二十年，主张误工费为8349元即按农林牧渔业年平均工资13644元计算自受伤之日至评残前一日223天的误工费，主张护理费277056元即按农林牧渔业年平均工资13644元计算住院100天和出院后20年的护理费，主张精神损害抚慰金20000元。
因对于原告张某甲的起诉及提供的证据，被告张某乙均没有异议，故本院对以下事实予以确认：2013年11月8日19时35分许，被告张某乙驾驶冀AXXX**农用三轮车沿无极县千山路由东向西行驶至千山路与幸福街路口处时，撞住行人原告张某甲，造成原告张某甲受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，被告张某乙负此事故的全部责任，原告张某甲对此事故不负责任。事故发生时，被告张某乙驾驶的冀AXXX**农用三轮车在天安保险投保了责任限额为122000元的交强险，责任限额分死亡伤残赔偿限额110000元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、财产损失赔偿限额2000元。
原告张某甲受伤后被送至河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：1、急性左额颞顶，右额叶硬膜下血肿；2、双肺挫裂伤；3、肺部感染。原告张某甲在河北医科大学第二医院住院治疗48天，于2013年12月26日转入无极县医院又住院治疗33天。2014年5月8日原告张某甲再次到河北医科大学第二医院住院治疗19天。河北医科大学第二医院的病历出院医嘱记载有加强营养。2014年6月19日原告张某甲经石家庄市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定属一级伤残。原告张某甲经治疗已花去医疗费251463.15元，其在住院和出院后需人护理。原告张某甲及其护理人员均为农民。事故发生后，被告张某乙已赔偿原告张某甲20000元。
另，在审理中经本院调解，天安保险在交强险责任限额范围内对原告张某甲的损失承担了全部赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了原告张某甲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。...”。原告张某甲主张的损失有医疗费251463.15元、误工费8349元、护理费277056元、住院伙食补助费5000元、营养费10000元、残疾赔偿金182040元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费295元，共计754203.15元，被告张某乙没有异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：...（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；...”对于原告张某甲的损失，天安保险在交强险责任限额范围内承担了全部赔偿，即赔偿了120000元，交强险不足部分还有634203.15元。因被告张某乙负事故的全部责任，故被告张某乙应对原告张某甲交强险不足部分承担全部赔偿。被告张某乙已赔偿原告张某甲的20000元，应予以扣除，即被告张某乙再赔偿原告张某甲614203.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效后十日内赔偿原告张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计614203.15元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11342元，由原告张某甲负担200元，由被告张某乙负担11142元。本案受理费已由原告张某甲向法院交付，被告张某乙可直接向原告张某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一四年九月二十日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民初字第00831号原告张英扩，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，无极县人，住无极县。法定代理人王某，女，1968年8月27日出生，汉族，农民，无极县人，住无极县，系原告张英扩之妻。被告张彦周，男，1978年10月21日生，汉族，农民，无极县人，住本村。原告张英扩与被告张彦周为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张英扩的法定代理人王某与被告张彦周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英扩诉称，2013年11月8日，被告张彦周驾驶冀Ａ×××**农用三轮车将行人原告张英扩撞伤，造成原告张英扩受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，被告张彦周负此事故的全部责任，原告张英扩对此事故不负责任。被告张彦周驾驶的冀Ａ×××**农用三轮车在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险）投保了责任限额为122000元的第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此次交通事故造成原告张英扩的损失有医疗费251463.15元、误工费8349元、护理费277056元、住院伙食补助费5000元、营养费10000元、残疾赔偿金182040元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费295元,共计754203.15元。审理中，天安保险在交强险责任限额范围内对原告张英扩的损失承担了全部赔偿即赔偿了120000元。现原告张英扩要求被告张彦周对于其交强险不足部分根据被告张彦周所负事故的全部责任予以全部赔偿即赔偿634203.15元。被告张彦周辩称，对于事故发生的经过及责任的认定被告张彦周没有异议。对于在本次交通事故中给原告张英扩造成的损失，被告张彦周也没有异议，应该予以赔偿，但是交强险赔偿外的剩余损失尚有60余万，被告张彦周没有这么大的赔偿能力，只能承担部分赔偿。另外，事故发生后，被告张彦周已赔偿原告张英扩20000元，应在对原告张英扩的赔偿中予以扣除。原告张英扩向本院提供了以下证据:1、无极县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任的认定。2、无极县医院和河北医科大学第二医院的住院费收据、病历、诊断证明，用以证明原告张英扩主张医疗费251463.15元，主张住院伙食补助费5000元即住院100天每天按50元计算，及需要加强营养，并主张营养费10000元。3、石家庄市公安局法医损伤检验鉴定书，用以证明原告张英扩之损伤属一级伤残及花去鉴定费295元，并主张残疾赔偿金182040元即按农村居民人均年纯收入9102元计算二十年，主张误工费为8349元即按农林牧渔业年平均工资13644元计算自受伤之日至评残前一日223天的误工费，主张护理费277056元即按农林牧渔业年平均工资13644元计算住院100天和出院后20年的护理费，主张精神损害抚慰金20000元。因对于原告张英扩的起诉及提供的证据，被告张彦周均没有异议，故本院对以下事实予以确认：2013年11月8日19时35分许，被告张彦周驾驶冀Ａ×××**农用三轮车沿无极县千山路由东向西行驶至千山路与幸福街路口处时，撞住行人原告张英扩，造成原告张英扩受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，被告张彦周负此事故的全部责任，原告张英扩对此事故不负责任。事故发生时，被告张彦周驾驶的冀Ａ×××**农用三轮车在天安保险投保了责任限额为122000元的交强险，责任限额分死亡伤残赔偿限额110000元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、财产损失赔偿限额2000元。原告张英扩受伤后被送至河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：1、急性左额颞顶，右额叶硬膜下血肿；2、双肺挫裂伤；3、肺部感染。原告张英扩在河北医科大学第二医院住院治疗48天，于2013年12月26日转入无极县医院又住院治疗33天。2014年5月8日原告张英扩再次到河北医科大学第二医院住院治疗19天。河北医科大学第二医院的病历出院医嘱记载有加强营养。2014年6月19日原告张英扩经石家庄市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定属一级伤残。原告张英扩经治疗已花去医疗费251463.15元，其在住院和出院后需人护理。原告张英扩及其护理人员均为农民。事故发生后，被告张彦周已赔偿原告张英扩20000元。另，在审理中经本院调解，天安保险在交强险责任限额范围内对原告张英扩的损失承担了全部赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了原告张英扩医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了原告张英扩误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”。原告张英扩主张的损失有医疗费251463.15元、误工费8349元、护理费277056元、住院伙食补助费5000元、营养费10000元、残疾赔偿金182040元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费295元,共计754203.15元，被告张彦周没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；。”对于原告张英扩的损失，天安保险在交强险责任限额范围内承担了全部赔偿，即赔偿了120000元，交强险不足部分还有634203.15元。因被告张彦周负事故的全部责任，故被告张彦周应对原告张英扩交强险不足部分承担全部赔偿。被告张彦周已赔偿原告张英扩的20000元，应予以扣除，即被告张彦周再赔偿原告张英扩614203.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张彦周于判决生效后十日内赔偿原告张英扩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计614203.15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，由原告张英扩负担200元，由被告张彦周负担11142元。本案受理费已由原告张英扩向法院交付，被告张彦周可直接向原告张英扩支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一四年九月二十日书记员 范炯炯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1280号
原告：张丰，男，1973年12月25日生，汉族。
委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
被告：蒋雪静，女，1958年8月28日生，汉族。
委托代理人：杨思水，男，1958年6月12日生，汉族，系被告之夫。
第三人：山东通乾房地产发展有限公司。
法定代表人：娄兆军，董事长。
委托代理人：范立红，女，1978年10月10日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：翟慎芬，女，1962年8月18日生，汉族，该公司职工。
原告张丰诉被告蒋雪静、山东通乾房地产发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丰的委托代理人杨淇源，被告蒋雪静及其委托代理人杨思水，被告山东通乾房地产发展有限公司的委托代理人范立红、翟慎芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰诉称，2016年5月30日，原告收到淄博高新技术产业开发区人民法院送达的（2016）鲁0391执异20号《执行裁定书》，原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据。2009年4月14日原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于淄博市张店区新村西路X号X层87号房产，房款138000元，原告付清了全部购房款，第三人未依据合同约定在2009年6月30日起365个工作日内办理权属登记。第三人的销售活动属于公开销售行为，被告在明知或者应当知道此处房产应当归原告的情况下仍然申请查封，给原告造成了误工费、交通费等损失。综上，原告提起诉讼，请求依法判令位于淄博市张店区新村西路X号X层87号房产归原告所有，并停止对该房产的查封和执行；判令第三人继续履行合同，为原告办理权属登记证书；诉讼费由被告负担。
被告蒋雪静辩称，原告未取得涉案房产物权，执行程序不应该停止；原告对第三人仅具有合同债权，双方尚未进行物权变动。综上，请求驳回原告对被告蒋雪静的起诉。
被告山东通乾房地产发展有限公司辩称，原告确实购买了我司新村西路X号X层X房产，房价款为138000元，我司于2012年2月10日已经通过房管局作了备案，至今未办证的原因是税务部门以欠税的名义不给我司办理，我司前期办证的工作已经做完，就是因为税费的问题没法给客户办证。
经审理查明，2009年4月14日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人将位于淄博市张店区新村西路X号X层87号房产一套（28.9平方米）出售给原告，房屋价款共计138000元，第三人应当自2009年6月30日起365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告、第三人与山东册诚酒店投资有限公司共同签订租赁协议一份，约定原告将涉案房屋租赁给该投资公司经营使用，租赁期限共计19年，合同前4年的租金共计38640元一次性支付给原告作为部分支付给第三人的购房款，第三人当庭认可收到了该款项，剩余房款99360元原告亦于当日支付给了第三人，第三人同时将涉案房屋交付给原告，但至今没有给原告办理房屋权属证书。2012年2月17日，双方共同就上述买卖合同到淄博市房产管理局进行了网上备案。2015年2月10日，我院执行局在处理申请执行人蒋雪静与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据被告的申请和依据（2015）新执字第248-1号执行裁定书，依法查封了依然登记在第三人名下的涉案房产。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告申请将诉讼请求整体变更为：“1、请求判决立即停止对原告购买的位于淄博市张店区新村西路X号楼X层87号房产（产权证号**）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案的案件受理费用由被告承担。”，本院予以准许。
本院认为，原告与第三人就涉案房屋于2009年4月14日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，二者均应予遵守，后双方在实际履行过程中各自完成了付款和交房的主要合同义务，但第三人没有依约履行产权登记等义务，事实清楚、证据充分，本院予以确认；另外，被告与第三人之间因先前存在民间借贷纠纷，后因第三人怠于履行自己的还款义务导致被告对其进行起诉和申请强制执行的事实也客观存在，本院亦予以确认。
除了上述确认的事实外，本案审理的焦点问题是涉案房屋在被出售以后但没有办理完产权登记的情况下能否继续作为第三人的财产被查封用以保障被告对第三人的合法债权。针对该焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。对照上述规定中适合本案使用的条款可以清楚地看出，涉案房屋存在买卖事实但没有完成过户的情况下不得查封的条件包括合法买卖、全部支付价款、实际占有和买方没有过错。再观本案，原告于2009年4月14日就已经完成了与第三人就涉案房产签订有效的书面买卖合同，同日，原告在收到第三人交付的房屋后将其出租并一次性收取了前4年的租金用于支付给第三人部分房款，剩余全部房款亦当日全额自行支付，在整个买卖和出租涉案房屋过程中，无任何证据证实原告存在过错的情形，综上，原告具备了上述规定中的所有要件；另外，原告在2009购得涉案房屋后，第三人没能如期给其办理权属证书进行确权，责任不在原告，后双方于2012年就涉案房屋的买卖到房管部门进行了网上登记，而本院对涉案房产的查封系2015年2月，自原告购房的初始时间已经过去了6年左右，同时，该查封离涉案房屋买卖的网上登记也相差3年之久，因此，被告对第三人后来才因民间借贷产生的金钱给付之债的权利，不能优于多年以前原告就已经通过合法的途径对涉案房产存在的物权期待权。综合以上论述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条及有关法律规定，判决如下：
一、在“蒋雪静申请执行山东通乾房地产发展有限公司履行（2015）新民初字第243号民事判决义务”执行案件中，停止对位于淄博市张店区新村西路X号X层87号房产（产权证号**）的执行。
二、依法解除对位于淄博市张店区新村西路X号X层87号房产（产权证号**）的查封。
案件受理费100元，由被告蒋雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祝 宏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第811号
原告张某甲，农民。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告轩某某，农民。
原告张某甲为与被告轩某某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2015年6月13日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告轩�某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年6月30日登记领取了结婚证。婚后生育5个子女，××××年××月××日生育长女张雪，现已经结婚成家；××××年××月××日生育次女张某丙、三女张某丁；××××年××月××日生育四女张某乙、长子张一帆。除长女之外其余子女现都随原告生活。婚后双方常生气。自2012年4月3日双方生气后被告离家出走，后原告与被告之弟前去寻找并劝被告回家，但是被告拒绝回家。2013年春节期间，原告再次寻找被告并劝其回家，但是被告仍然拒绝。之后原告再也联系不到被告。现双方已经分居3年多，4个未成年子女均有原告独自抚养，被告不曾看望。双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生子女张某丙、张某丁、张某乙、张某戊由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法�割。
被告轩某某在法定答辩期间未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系；2、原告代理人对项桂梅、尹秀琴、李秀花的调查笔录及身份证复印件各1份；3、睢县后台乡邓庄村委会出具的证明1份，证据2、3证明原、被告双方因感情不和自2012年4月份分居至今；4、户主为张某甲的户口簿1份，证明双方所生子女的基本情况。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据1能证明原、被告的婚姻为合法婚姻，确认为有效证据；证据2、3能相印证证明被告离家出走原告寻找劝解并一直分居的事实，对该部分内容予以采信；证据4能够证明双方所生子女的情况。
本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识�于1994年6月30日登记领取了结婚证。婚后生育5个子女，××××年××月××日生育长女张雪，现已经结婚成家；××××年××月××日生育次女张某丙、三女张某丁；××××年××月××日生育四女张某乙、长子张一帆。除长女之外其余子女现都随原告生活。2012年4月份双方生气后被告离家出走，后原告与被告之弟前去寻找并劝被告回家，但是被告拒绝回家。2013年春节期间，原告再次寻找被告并劝其回家，但是被告仍然拒绝。自2013年2月双方一直分居至今。
本院认为，原、被告双方于1994年6月30日登记领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻。虽然双方结婚二十余年，生育有5个子女，但双方常生气争吵，且分居时间较长，夫妻感情确已破裂。被告现在离家出走，家人与其联系不上，同原告也无建立夫妻感情和调解和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于婚生子女的抚养问题。从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，不宜改变其现有生活环境，且被告离家出走，至今下落不明，由其直接抚养子女不切合被告的实际情况，故婚生子女张某丙、张某丁、张某乙、张一帆应均由原告张某甲直接抚养。被告轩某某依法承担必要的子女抚养费，结合婚生子女的实际情况及上一年度农村居民年纯收入的标准，原告承担共计35000元的子女抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告轩某某离婚；
二、婚生子女张某丙、张某丁、张某乙、张一帆由原告张某甲直接抚养，被告轩某某承担子女抚养费35000元。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋国举
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第319号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：姚敬海，男，汉族，1987年6月26日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告姚敬海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月20日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××6244，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年1月10日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月24日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月24日止，被告共透支本金9982.22元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）3975.93元，本息及费用合计13958.15元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金9982.22元，利息及费用3975.93元（计至2012年11月24日止），本息及费用合计13958.15元；二、请求判令被告支付自2012年11月25日起至清偿日止的利息（以9982.22元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月20日，被告在《交通银行POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××6244的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年1月10日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年11月24日，被告尚欠原告透支本金9982.22元，利息及费用3975.93元，本息及费用合计13958.15元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金9982.22元，并支付计至2012年11月24日止的利息及费用3975.93元。另外，被告还应向原告支付以透支本金9982.22元为基数，自2012年11月25日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚敬海于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9982.22元，并支付计至2012年11月24日止的利息及费用人民币3975.93元；
二、被告姚敬海于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币9982.22元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月25日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币148元整，由被告姚敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第319号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：姚敬海，男，汉族，1987年6月26日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告姚敬海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年12月20日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××6244，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年1月10日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月24日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月24日止，被告共透支本金9982.22元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）3975.93元，本息及费用合计13958.15元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金9982.22元，利息及费用3975.93元（计至2012年11月24日止），本息及费用合计13958.15元；二、请求判令被告支付自2012年11月25日起至清偿日止的利息（以9982.22元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年12月20日，被告在《交通银行POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××6244的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年1月10日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年11月24日，被告尚欠原告透支本金9982.22元，利息及费用3975.93元，本息及费用合计13958.15元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金9982.22元，并支付计至2012年11月24日止的利息及费用3975.93元。另外，被告还应向原告支付以透支本金9982.22元为基数，自2012年11月25日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敬海于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9982.22元，并支付计至2012年11月24日止的利息及费用人民币3975.93元；二、被告姚敬海于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币9982.22元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月25日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币148元整，由被告姚敬海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  邵 康二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终794号
上诉人（一审被告）：湖州天源机械有限公司。住所地：湖州市田横路***号。
法定代表人：宋小林，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：浙江双联机械有限公司。住所地：温州市经济技术开发区慎江路**号。
法定代表人：李承业，该公司董事长。
上诉人湖州天源机械有限公司为与被上诉人浙江双联机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1178号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人湖州天源机械有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州天源机械有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1178号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年六月三日
书 记 员 丁晓岚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执172号
申请执行人高传波，个体工商户。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。
法定代表人鲁建功，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月31日作出的（2015）包仲裁字72号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值5544元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执172号申请执行人高传波，个体工商户。被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。法定代表人鲁建功，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月31日作出的（2015）包仲裁字72号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值5544元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史磊二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘刚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00004号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）杨关项，男，汉族，生于1954年3月24日。
委托代理人杨同刚，男，汉族，生于1981年12月28日，兴平油漆厂职工，系申请再审人之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）符建国，男，汉族，生于1958年11月18日。
杨关项诉符建国机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院二0一三年七月十五日作出（2013）咸民终字第00708号民事调解书，已经发生法律效力。2013年12月20日杨关项向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨关项申请再审称，二审调解违背申请人当时的调解意愿，请求撤销（2013）咸民终字第00708号民事调解书，依法重审；请求法院对申请人的后续治疗、伤残鉴定等赔偿事宜的诉权予以保留。
本院审查查明，2012年6月24日下午19时30分许，杨关项驾驶电动车行驶至兴平市咸兴北路窑头村口时与无照的符建国驾驶无牌三轮摩托车相撞，致杨关项受伤的交通事故，该事故经兴平市公安局交警大队兴公安认字（2012）第188号道路交通事故责任认定书认定符建国负事故主要责任，杨关项负事故次要责任。杨关项伤情被诊断为闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折等症，住院35天，在此期间，符建国支付3886元医药费及相关伙补费，并在医院护理杨关项8天，后对杨关项被损电动车进行了修理，花费180元。本案经本院二审调解达成以下意见：一、符建国支付杨关项误工费、护理费、营养费共计6000元；二、双方无其它争议。
本院认为，杨关项以本案在二审调解后到兴平法院另行起诉而兴平法院不予立案为由，向本院申诉，认为二审调解违背当事人的意愿于法无据。本院二审调解内容清晰明了，并无相关歧义，双方当事人均是在自愿的情况下签收，协议内容并无损害国家、集体或第三人利益，申请人杨关项亦未提供相关证据证明自己是在受到胁迫的情况下达成调解意见的，故杨关项的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨关项的再审申请。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 樊志强
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第156号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘伟,男，汉族，1970年3月8日出生。
被申请人徐凤兰，女，汉族，1973年11月20日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行刘伟、徐凤兰社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字【2015】3034号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字【2015】3034号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年八月六日
书记员 谢国素
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2015）单行审字第156号申请人单县卫生和计划生育局。法定代表人李雪瑞，局长。委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。被申请人刘伟,男，汉族，1970年3月8日出生。被申请人徐凤兰，女，汉族，1973年11月20日出生。单县卫生和计划生育局申请执行刘伟、徐凤兰社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字【2015】3034号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字【2015】3034号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  朱 杰审判员  尤存锁二〇一五年八月六日书记员  谢国素
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1532号
申请执行人周福乐，男，1962年9月4日出生。
被执行人韩亮，男，1983年2月22日出生。
申请执行人周福乐与被执行人韩亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）顺民初字第03797号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人韩亮履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人韩亮可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）顺民初字第03797号民事调解书第一项的本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈宏勋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2399号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
委托代理人：郭春霞。
委托代理人：黄美钰。
被告：胡栋。
被告：绍兴县标博纺织品有限公司。
法定代表人：唐山标，该公司董事长。
被告：唐山标。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与被告胡栋、绍兴县标博纺织品有限公司（以下简称标博公司）、唐山标金融借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因被告标博公司下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、黄美钰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告与三被告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告胡栋在2012年9月18日至2014年9月17日间可循环使用的借款额度为30万元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%；未按约归还本金及利息，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息；付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告标博公司、唐山标自愿为被告胡栋在本合同项下发生的债权提供连带责任保证担保；担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他费用）等。2012年9月18日，原告依约向被告胡栋发放贷款30万元，借款期限为2012年9月18日至2013年9月17日，借款月利率为8‰。现借款到期，三被告未履行还款义务及担保义务，经系统自动扣款后尚余本金299918.76元未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告胡栋立即归还借款本金299918.76元，并支付利息58521.83元（暂算至2014年6月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告标博公司、唐山标对被告胡栋的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、个人循环保证借款合同一份，拟证明原告与三被告之间签订循环保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，拟证明原告向被告胡栋发放借款的事实；
3、利息清单一份，拟证明本案借款利息计算的事实。
三被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告胡栋公司之间金融借款合同关系，与其余两被告之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款到期，被告胡栋未按约归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告胡栋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告标博公司、唐山标对被告胡栋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡栋应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金299918.76元，并支付利息（截止2014年6月30日为58521.83元，此后至实际付清之日止按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县标博纺织品有限公司、唐山标对被告胡栋的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6677元，由三被告连带负担；公告费650元，由被告绍兴县标博纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6677元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一五年三月十日
书 记 员 张培琴
附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3096号
原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：黄继忠，男，汉族，1964年10月1日出生，安徽省霍邱县。
被告：栾秀芳，女，汉族，1959年2月7日出生，安徽省霍邱县。
被告：倪建平，男，汉族，1977年9月5日出生，江苏省靖江市。
被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。组织机构代码：55087305-X，法定代表人：汪娜。
被告：南昌山重资产管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。法定代表人：余继东。组织机构代码：06745122-8。
被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。
被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。
被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。
被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。
被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。
被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。
被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日生，住山东省济宁市市中区。
被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日生，住山东省济宁市市中区。
被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。
原告山重建机有限公司与被告黄继忠、栾秀芳、倪建平、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2050号
申请执行人：陈颖，女，1963年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北天舟科技有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
被执行人：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行陈颖与湖北天舟科技有限公司、刘培乾民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北天舟科技有限公司、刘培乾履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经本院多次网络财产查控，均未发现被执行人湖北天舟科技有限公司、刘培乾有财产可供执行，现执行期限届满，本院依职权终结本次执行程序，且申请执行人陈颖书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
执行员 吴昌泽
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00483号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人万某，原系十堰经济开发区马路村村委会副主任。曾因犯受贿罪于2012年8月30日被本院判处免予刑事处罚。2014年4月26日因涉嫌受贿罪被十堰市茅箭区人民检察院取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人万某犯受贿罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长，审判员郑军（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月4日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2010年2月份，被告人万某在担任十堰经济开发区马路村村委会副主任期间（同时任该村一组、二组驻组干部），在该村二组建房的开发商张某因经常与附近村民发生纠纷，通过万某出面帮其协调关系。张某为感谢万某工作中的关照，送给万某人民币1万元，万予以收受。
2、2013年，被告人万某在担任十堰经济开发区马路村村委会副主任期间（同时任该村一组、二组驻组干部），在该村一组、二组包揽工程的施工负责人江某为感谢万某工作中的关照，送给万某人民币1万元，万予以收受。
公诉机关当庭出示的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.视听资料。公诉机关认为，被告人万某利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人万某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2010年2月份，被告人万某在担任十堰经济开发区马路村村委会副主任期间（同时任该村一组、二组驻组干部），在该村二组建房的开发商张某因经常与附近村民发生纠纷，通过万某出面帮其协调关系。张某为感谢万某工作中的关照，送给万某人民币1万元，万予以收受。
2、2012年上半年，被告人万某在担任十堰经济开发区马路村村委会副主任期间（同时任该村一组、二组驻组干部），在该村一组、二组包揽工程的施工负责人江某为感谢万某工作中的关照，送给万某人民币1万元，万予以收受。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
⑴当选证书、马路村两委干部分工决定，证实被告人万某2010年至2013年在十堰经济开发区马路村任村委会副主任并联系驻一组、二组工作的事实。
⑵被告人万某的户籍证明，证实其主体身份情况。
2、证人证言
⑴证人张某于2014年4月25日的证言，证实2010年其在十堰经济开发区马路村二组建房的时候，经常和周围邻居发生纠纷，于是请当时任村委会副主任的万某帮忙协调。2010年2月份的一天，为感谢万某的关照，其到万某家里送给万人民币10000元，万予以收受的事实。
⑵证人江某于2014年4月22日的证言，证实其2001年开始在十堰经济开发区马路村包揽一些小工程项目。2012年上半年的一天，为得到时任村委会副主任万某在工程上的关照，其在白浪菜市场桥边送给万人民币10000元，万予以收受的事实。
3、被告人供述与辩解
被告人万某对上述事实供认不讳。
4、视听资料
证实检察机关询问证人、讯问被告人等办案过程。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人万某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万某犯罪情节较轻，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人万某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵会芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14413号
上诉人(原审被告):广州市天河区东圃途材室内装饰部，经营场所广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘ＸＸ，住湖南省新宁县。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄庆林。
被上诉人（原审被告）：黄庆林，户籍所在地湖北省郧西县。
上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部（以下称途材装饰部）因与被上诉人刘ＸＸ、广州弘泽金属制品有限公司（以下称弘泽公司）、黄庆林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州弘某金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向刘ＸＸ支付2014年3月1日至2015年1月17日期间的工资43075元；广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带清偿责任。二、驳回刘ＸＸ的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州弘某金属制品有限公司负担，广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带责任。
判后，上诉人不服该判决向本院提起上诉称：我方并非工程的承包主体，涉案工资纠纷应当是弘某公司与员工之间的内部法律关系，我方不应当承担连带责任。原审法院未查清案件事实，适用法律错误，故上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判我方无须承担连带责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘ＸＸ答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一方面,上诉人承接了涉案工程，对我方进行管理并接受我方提供的劳动，上诉人依法应当承担支付我方工资的义务；另一方面，涉案工程基本由我方完成，上诉人直接收取了涉案工程所有工程款，直接获取了我方的劳动成果，依法应当向我方支付工资。
弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
二审中，上诉人提交以下证据：1、黄庆林2014年应收款，拟证明黄庆林在2014年间所承接的加工项目不止有涉案的番禺珊瑚湾畔四期A区。2、《欠款单》，拟证明2014年10月31日我方与黄庆林进行结算，最终黄庆林拖欠我方贷款965629.6元，借款1084196.4元，合计2049826元。3、弘某公司债务清单，拟证明弘某公司拖欠巨额债务。4、营业执照，拟证明途材装饰部于2014年8月5日才成立，番禺珊瑚湾畔四期A区的项目并非我方承担，也不可能由我方发包给弘某公司。5、《合同书》，拟证明在弘某公司无力加工生产后，途材装饰部在2014年12月3日才单独接下珊瑚湾畔四期A区的栏杆项目。6、决算表，拟证明珊瑚湾畔四期A区的项目的最终决算金额为5493360.17元。7-10、护窗栏杆加工安装合同、营业执照、支付业务回单、工人费用承担情况，拟共同证明上诉人于2014年12月3日与汕头市建安（集团）公司签订承包合同后，委托海珠区机床配件厂加工栏杆以及自己的员工完成了承包项目，与被上诉人刘ＸＸ无关。
被上诉人刘ＸＸ质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，只是黄庆林手写的资料。证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，没有其他依据证实。证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，其中第二项，我方确认上诉人10月28日与黄庆林进行结算。证据4营业执照，对真实性、合法性没有异议，关联性由法院依法认定，从本案的证据来看应该是上诉人通过私人关系接本案涉案工程，实际接手时间2014年12月3日，但该工程于3月1日就实际履行了，从上诉人提交的借款明细及购货明细，可以看出借款从2014年1月23日开始了，购货2014年4月13日开始，用的都是华广经营部名义，上诉人与华广经营部有密切联系，从欠款单及购货明细来看是拖欠华广经营部的，这与上诉人并没有关系。证据5真实性、合法性予以确认，上诉人主张的关联性不确认，这份合同是在后面补签的，签订合同前已经在实际履行了，这有法院的情况说明。证据6没有原件，但我方曾在天河劳监的带领下找过汕头建安公司，虽然没有见到结算单，但知道合同的总金额为450多万元。对证据7—9真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。证据10关联性、真实性、合法性均不予确认，支付工人费用都是手写的，而且都是写的华广经营部，这与上诉人没有关系。
本院认为：本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人刘ＸＸ的工资承担连带清偿责任。从途材装饰部、弘某公司、黄庆林签订的《协议书》中可认定，途材装饰部承接了涉案工程，并明确约定从2014年10月8日对涉案工程进行管理，也就是对弘某公司员工的工作成果进行管理，系被上诉人刘ＸＸ的实际用工单位。途材装饰部已在工程完工后结算收取了除保质金以外的全部工程款，直接的承受了被上诉人刘ＸＸ等10人的劳动成果，故原审判决认定途材装饰部应就被上诉人刘ＸＸ的工资承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人二审提交证据不足以证实其主张，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(经营者张惠玲）负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月十七日
书记员 林颖敏
刘莹莹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初5号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，女，1976年7月22日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，居民，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住浙江省东阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陆建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底开始，被告人张某担任本市画水镇画某村xx村报账员，负责该村财务记账、报账及付款等工作。2012年8月至2015年6月期间，被告人张某利用职务之便，采用多报账、挂空账等手段，从集体账户多领取款项，并非法占为己有，共计人民币350000元（下均指人民币）。具体事实如下：
2011年12月16日，陆某中标xx村绿色公墓建设工程，双方签订工程承包合同，陆某预缴押金50000元。工程竣工后，经核算实际工程款为370880元。期间，被告人张某于2012年1月13日以支付工程款的名义，从画水镇财务代理中心领取100000元，预付给陆某；2012年8月30日，以支付工程款的名义，从村集体账户领取370000元，实际向陆某支付工程款及退还押金，共计320000元。其中，被告人张某采用多报账的手段，从集体账户多领取50000元，并非法占为己有，用于个人消费。
2012年5月20日，蒋某1三中标xx村文化广场硬化工程，双方签订了工程承包合同，蒋某1三预缴押金10000元。工程竣工后，经核算实际工程款为74240元。期间，被告人张某于2012年12月12日预付给蒋某1三工程款50000元，并在村集体账户报账；2013年4月2日，向蒋某1三支付工程款及退回押金，共计34240元，后向村集账户报账74240元。其中，被告人张某采用多报账的手段，从集体账户多领取50000元，并非法占为己有，用于个人消费。
2012年7月12日，东阳市银某建设有限公司中标xx村排污、给水工程，双方签订合同协议书，东阳市银某建设有限公司预缴工程保证金177761元，蒋某4为工程负责人。工程竣工后，经核算实际工程款为1882046元。2012年9月4日至2015年2月12日间，被告人张某以支付村排污、给水工程款的名义，先后七次从画水镇财务代理中心领取共计2175000元，实际向蒋某4支付工程款及退还部分保证金，共计1975000元。其中，2013年5月21日，被告人张某采用挂空账的手段，从集体账户多领取200000元，并非法占为已有，用于个人消费。
2014年11月18日，蒋某中标xx村自来水泵房建设工程，双方签订工程承包合同，蒋从全预缴保证金20000元。工程竣工后，经核算实际工程款为86800元。期间，被告人张某于2015年5月29日支付给蒋某工程款50000元，并在村集体账户报账；2015年6月29日，向蒋某支付工程款及退回保证金，共计56800元。后被告人张某向画水镇财务代理中心报账86800元。其中，被告人张某采用多报账的手段，从集体账户多领取50000元，并非法占为已有，用于其个人消费。
2016年11月8日，经村书记通知，被告人张某到画水镇纪委接受谈话，其如实供述了侵吞集体财产的事实，�向画水镇画某村股份合作社退出赃款100000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、蒋某2、蒋某4、蒋某3、陆某、蒋某5的证言、案件线索移送函及谈话笔录、对账单、村集体账户明细、财务凭证、招标公告、工程承包合同、合同协议书、领款申请单、付款凭证、无据证明单、银行交易明细及回单、现金缴款单、纪检检察机关对被告人张某制作的谈话笔录、公安民警出具的归案经过、情况说明及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有目的，利用担任村报账员职务之便，采用多报账、挂空账的手段，侵吞村集体资金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某经村书记通知到纪检部门接受谈话时，如实供述了犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陆建强据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年8月10日止）。
二、继续追缴被告人张某的犯罪所得人民币二十五万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张雨婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3699号
原告张某某，女。
原告罗某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司贵阳某某支公司。
法定代表人徐某某，公司负责人。
本院在审理原告张某某、罗某某与被告中国某某财产保险股份有限公司贵阳某某支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告张某某、罗某某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张某某、罗某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十月九日
书记员 周兴垚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1135号
原告：黄振强，身份证住址广州市白云区。
被告:广东中田投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李国平。
被告:李国平，身份证住址广州市越秀区。
原告黄振强诉被告广东中田投资有限公司（以下简称中田投资公司）、李国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告将借款1000000元清付给原告；2、两被告向原告支付借款利息（2014年2月17日至2014年4月16日以2000000元为基数按月利率1.85%计算，从2014年4月17日起以1000000元为基数按月利率3.7%计算至实际清还之日止）；3、诉讼费由两被告承担。
被告均无答辩。
经审理查明：原告（出借人）与两被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款200万元用作资金周转，借款期限从2014年2月16日至2014年4月16日，借款期内月利率为1.85%，借款到期一次性付清本息；如借款逾期，罚息利率为月利率3.7%。
合同签订后，原告于2014年2月17日将200万元借款通过银行转账方式转入两被告指定的银行账号，两被告出具了借款借据。借款到期后，两被告清还了借款本金1000000元给原告，余下借款本金1000000元未能清偿。借款期内的利息及借款到期后的利息两被告一直未能支付给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：两被告向原告借款200万元并向原告出具了《借款借据》，双方借贷关系成立有效。原告已履行了出借款项的义务，两被告未能按约定履行还款义务构成违约，原告要求两被告偿还借款1000000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张按月利率1.85%的标准计收借款期内的利息符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。《借款合同》约定了“如借款逾期，罚息利率为月利率3.7%”，但根据法律规定，原告主张按月利率3.7%计算逾期利息已超出法律规定的范围，本院依法予以调整为从2014年4月17日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东中田投资有限公司、李国平向原告黄振强清还借款1000000元及利息（2014年2月17日至2014年4月16日的利息以2000000元为基数按月利率1.85%计算，从2014年4月17日起的利息以1000000元为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告黄振强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15199元，由被告广东中田投资有限公司、李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何晓岚
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终56号
上诉人（原审原告）陈福元，男，汉族，系鹤矿集团新陆煤矿退休工人，住鹤岗市南山区32委1组。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地向阳区。
法定代表人姚刚，职务局长。
委托代理人许继峰，系鹤岗市公安局鹤东分局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，职务市长。
委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议科科长。
上诉人陈福元诉被上诉人鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）、鹤岗市公安局鹤东分局（以下简称“鹤东分局”）不服治安处罚决定一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈福元因对鹤矿集团在其子工亡一事处理不满，多次进京上访，被告鹤东分局于2008年7月21日作出鹤东公（治）决字[2008]第38号公安行政处罚决定，对原告陈福元给予行政拘留10日的行政处罚。2008年9月22日原告陈福元向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2008年11月11日作出鹤政复决[2008]39号行政复议决定，决定维持鹤东分局对原告陈福元行政拘留10日的行政处罚，并于2008年11月27日向原告妻子张小平送达了行政复议决定书。2015年6月23日原告陈福元起诉到本院，要求确认被告鹤东分局作出的鹤东公（治）决字[2008]第38号行政处罚决定、被告市政府作出的鹤政复决[2008]第39号行政复议决定违法，并给予赔偿。原告陈福元未能提供在法定期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据。
原审法院认为，被告鹤东分局作出具体行政行为的时间为2008年7月21日，被告市政府作出的[2008]第39号行政复议决定书送达时间为2008年11月27日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告陈福元起诉期限应在收到行政复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼；而原告陈福元于2015年6月23日向原审法院起诉，且未能提供在法定诉讼期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，故已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告陈福元的起诉。
原审法院宣判后，原告陈福元不服，以其在法定期限内起诉过，当时人民法院不给立案；原审法院作出的裁定认定事实不清，证据不足；请求撤销原审法院作出的（2015）向行初字第10号行政裁定，发回重审，要求二被告给予赔偿并承担相关诉讼费用为理由，提出上诉。被告市政府、鹤东分局则服判。
上诉人陈福元向本院提供如下证据：证据1、书写为2008年10月30日的起诉状复议件一份；证据2、2011年12月11日、2011年12月17日大宗邮件交寄清单复印件各一份；证据3、四张国内快递邮件详情单复印件一份；证据4、2009年5月31日申诉状复印件一份。以上四份证据用以证明：上诉人陈福元此次提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。
被上诉人市政府对上诉人陈福元提供的证据进行了质证：对于证据1的真实性有异议，这份证据不能证明上诉人陈福元于2008年10月30日到人民法院提起过行政诉讼，此证据是本人提供的，是谁制作的，什么时间制作的，距今已时隔多年，所以该证据没有证明效力；对于证据2有异议，说明向北京市相关领导邮寄过信函，并不能证明上诉人陈福元到人民法院起诉立案过；对证据3有异议，依然不能证明其向人民法院提起过诉讼；对于证据4真实性有异议，申诉状是上诉人陈福元自己书写，无法证明其在法定期限内向人民法院起诉过。
被上诉人鹤东分局的质证意见与被上诉人市政府的质证意见一致。
本院认为上诉人陈福元提供的证据1、2、3、4与本案无直接关系，亦无法证实上诉人陈福元在法定期限内到人民法院提起过行政诉讼，与本案无关联性，故不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人不服行政复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人鹤东分局作出鹤东公（治）决字[2008]第38号公安行政处罚决定的时间为2008年7月21日，被上诉人市政府作出的[2008]第39号复议决定书送达时间为2008年11月27日。上诉人陈福元未在收到行政复议决定书后十五日内向人民法院提起行政诉讼，而是在2015年6月23日才提起诉讼，且未能提供在法定诉讼期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，故已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人陈福元的起诉，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈福元上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 周长铸
代理审判员 张晓平
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜 丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终56号上诉人（原审原告）陈福元，男，汉族，系鹤矿集团新陆煤矿退休工人，住鹤岗市南山区32委1组。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地向阳区。法定代表人姚刚，职务局长。委托代理人许继峰，系鹤岗市公安局鹤东分局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，职务市长。委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议科科长。上诉人陈福元诉被上诉人鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）、鹤岗市公安局鹤东分局（以下简称“鹤东分局”）不服治安处罚决定一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告陈福元因对鹤矿集团在其子工亡一事处理不满，多次进京上访，被告鹤东分局于2008年7月21日作出鹤东公（治）决字[2008]第38号公安行政处罚决定，对原告陈福元给予行政拘留10日的行政处罚。2008年9月22日原告陈福元向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2008年11月11日作出鹤政复决[2008]39号行政复议决定，决定维持鹤东分局对原告陈福元行政拘留10日的行政处罚，并于2008年11月27日向原告妻子张小平送达了行政复议决定书。2015年6月23日原告陈福元起诉到本院，要求确认被告鹤东分局作出的鹤东公（治）决字[2008]第38号行政处罚决定、被告市政府作出的鹤政复决[2008]第39号行政复议决定违法，并给予赔偿。原告陈福元未能提供在法定期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据。原审法院认为，被告鹤东分局作出具体行政行为的时间为2008年7月21日，被告市政府作出的[2008]第39号行政复议决定书送达时间为2008年11月27日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告陈福元起诉期限应在收到行政复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼；而原告陈福元于2015年6月23日向原审法院起诉，且未能提供在法定诉讼期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，故已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告陈福元的起诉。原审法院宣判后，原告陈福元不服，以其在法定期限内起诉过，当时人民法院不给立案；原审法院作出的裁定认定事实不清，证据不足；请求撤销原审法院作出的（2015）向行初字第10号行政裁定，发回重审，要求二被告给予赔偿并承担相关诉讼费用为理由，提出上诉。被告市政府、鹤东分局则服判。上诉人陈福元向本院提供如下证据：证据1、书写为2008年10月30日的起诉状复议件一份；证据2、2011年12月11日、2011年12月17日大宗邮件交寄清单复印件各一份；证据3、四张国内快递邮件详情单复印件一份；证据4、2009年5月31日申诉状复印件一份。以上四份证据用以证明：上诉人陈福元此次提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。被上诉人市政府对上诉人陈福元提供的证据进行了质证：对于证据1的真实性有异议，这份证据不能证明上诉人陈福元于2008年10月30日到人民法院提起过行政诉讼，此证据是本人提供的，是谁制作的，什么时间制作的，距今已时隔多年，所以该证据没有证明效力；对于证据2有异议，说明向北京市相关领导邮寄过信函，并不能证明上诉人陈福元到人民法院起诉立案过；对证据3有异议，依然不能证明其向人民法院提起过诉讼；对于证据4真实性有异议，申诉状是上诉人陈福元自己书写，无法证明其在法定期限内向人民法院起诉过。被上诉人鹤东分局的质证意见与被上诉人市政府的质证意见一致。本院认为上诉人陈福元提供的证据1、2、3、4与本案无直接关系，亦无法证实上诉人陈福元在法定期限内到人民法院提起过行政诉讼，与本案无关联性，故不予采信。二审法院查明的事实与一审法院裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，申请人不服行政复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人鹤东分局作出鹤东公（治）决字[2008]第38号公安行政处罚决定的时间为2008年7月21日，被上诉人市政府作出的[2008]第39号复议决定书送达时间为2008年11月27日。上诉人陈福元未在收到行政复议决定书后十五日内向人民法院提起行政诉讼，而是在2015年6月23日才提起诉讼，且未能提供在法定诉讼期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，故已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人陈福元的起诉，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈福元上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  石宝鑫代理审判员  周长铸代理审判员  张晓平二〇一七年三月九日书 记 员  杜 丽