wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第328号
罪犯谢双喜，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省项城市，初中文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）周刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人谢双喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院刑事附带民事判决，对其同案犯罪名予以改判。宣判后，于2008年11月10日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2011年9月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利二十年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢双喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，2007年5月4日晚9时许，被害人谢某某同关系暧昧的谢双喜的妻子盛小双电话联系后，到盛小双的卧室。谢双喜听到后跺开卧室房门，用菜刀朝被害人头部、颈部连砍数下，并采用捂嘴、卡脖子的方法，致被害人当场死亡，后将被害人尸体肢解埋在一机井内。
罪犯谢双喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯谢双喜减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯谢双喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢双喜减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年9月1日起至2030年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民特字第13号
申请人杨某某，女，汉族。
申请人杨某某要求宣告杨某甲失踪一案，本院依法进行审理现已审理终结。
申请人诉称，申请人之父杨某甲于1998年3月离家外出至今下落不明，已失踪十七年之久。现特申请宣告杨某甲失踪。
经查，被申请人杨某甲，男，汉族。申请人杨某某系杨某甲�女，被申请人杨某甲于1998年3月离家外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月12日在《四川法制报》发出寻找杨某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某甲仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨某甲于1998年3月离家外出，时间已达十七年，经本院公告查找至今仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋新儒
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋慕华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照亿大制衣有限公司。住所地：山东省日照市秦皇岛路**号。
法定代表人：吕鍠镒，董事长。
委托代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人：柏明环，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉田，男，1962年7月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区秦皇岛路**号*号楼*单元***室，现住山东省日照市东港区前十里铺工业园。
再审申请人日照亿大制衣有限公司因与被申请人魏玉田房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，日照亿大制衣有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙小颖
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第424号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人金某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日13时40分许，被告人金某某酒后无证驾驶一辆无号牌红色“隆鑫”牌110型三轮摩托车，当其行驶至敦青线32公里处时，被执勤交警查获。经检验，被告人金某某血液中乙醇含量为111.56mg／100ml，为醉酒。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某的供述和辩解，证人乔某某的证言，驾驶人信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，涉案车辆照片，被告人金某某的户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人金某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翠玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李春光
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第576号
原告王见龙，男，1960年5月17日出生，汉族。
委托代理人卜志明，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告肖月娥，女，1969年12月18日出生，汉族。
被告朱某某，女，2000年10月28日出生，汉族。
法定代理人肖月娥（系朱某某之母），女，1969年12月18日出生，汉族。
被告舒爱莲，女，1946年7月15日出生，汉族。
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。
原告王见龙与被告肖月娥、朱某某、舒爱莲合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王见龙的委托代理人卜志明、被告肖月娥、被告舒爱莲的委托代理人郭虎城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日23时左右，被告肖月娥之夫朱志强因过量饮酒不能驾车回泗湖山镇，故请原告代其驾车从沅江百合车站返回泗湖山。2014年9月28日凌晨1时许，原告驾驶湘HK8507小车行至X009线43公里处，因车左前胎突然爆裂，导致车辆与公路边的树木相撞，但车辆未发生侧翻，造成被告的损失与原告无关，故原告诉至法院要求撤销“泗调2014-9第2号”人民调解协议书，并要求三被告返还原告12万元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
人民调解协议书，拟证明死者的死因不明，被告方拒绝尸检，故无法证明死者的死因与交通事故有因果关系的事实。
被告肖月娥对原告提供的证据未提出异议，未发表质证意见。
被告舒爱莲对原告提供的证据经质证认为，因双方达成了调解协议，双方对案件事实已经确认，且考虑到尸检非常残酷，所以没有进行尸检；未进行尸检是经过王见龙同意的。
被告肖月娥辩称，事发当天是王见龙自己要求开的朱志强的车。
被告朱某某未提供答辩意见。
被告舒爱莲辩称，本案的起因和责任，已在交警队作出了认定，由本案原告承担全部责任，本案已有法定的结论了。本案的调解书，系双方真实意思表示，合法有效，且经过村、镇两级调解委员会达成的一致协议，不可能存在欺诈行为。根据以上几点，原告的诉求无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告肖月娥、朱某某、舒爱莲均未向本院提供证据。
经本院审查，对原告提供的证据，系原、被告双方的家属在沅江市四湖山镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，各方均无反驳证据，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月28日凌晨1时许，原告王见龙无机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任强制保险的、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的湘HK8507小车载肖月娥、朱志强，由西往东行驶至沅江市X009线共华镇34KM处地段时，因车左前胎突然爆裂，导致车辆与路边的树木相撞，造成朱志强死亡，被告肖月娥受伤的交通事故。经沅江市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告王见龙承担本次事故的全部责任，死者及伤者不承担责任。2014年9月30日，肖月娥的家属朱志辉与王见龙的妻子在沅江市四湖山镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，约定：1、王见龙赔偿肖月娥死亡赔偿金、丧葬费、医药费、车辆损失费等各项费用总计二十万元整；2、双方平等协商、自愿一次性了结，双方互不追究，自愿放弃追究对方任何责任的权利。签订协议的当日，王见龙的妻子林桂元支付80000元，并出具欠款120000元的欠条。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，故人民调解协议的性质为民事合同。本案的人民调解协议是原、被告双方的家属在沅江市四湖山镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告认为因受胁迫签订该协议，主张要求撤销该协议。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告未提供证据证明该协议符合合同法规定可撤销协议的情形，且该协议已履行了大部分，该处分不违反相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王见龙的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王见龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年三月十日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
---
---
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条
经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解调解协议。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第576号原告王见龙，男，1960年5月17日出生，汉族。委托代理人卜志明，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告肖月娥，女，1969年12月18日出生，汉族。被告朱某某，女，2000年10月28日出生，汉族。法定代理人肖月娥（系朱某某之母），女，1969年12月18日出生，汉族。被告舒爱莲，女，1946年7月15日出生，汉族。委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。原告王见龙与被告肖月娥、朱某某、舒爱莲合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王见龙的委托代理人卜志明、被告肖月娥、被告舒爱莲的委托代理人郭虎城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月27日23时左右，被告肖月娥之夫朱志强因过量饮酒不能驾车回泗湖山镇，故请原告代其驾车从沅江百合车站返回泗湖山。2014年9月28日凌晨1时许，原告驾驶湘HK8507小车行至X009线43公里处，因车左前胎突然爆裂，导致车辆与公路边的树木相撞，但车辆未发生侧翻，造成被告的损失与原告无关，故原告诉至法院要求撤销“泗调2014-9第2号”人民调解协议书，并要求三被告返还原告12万元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：人民调解协议书，拟证明死者的死因不明，被告方拒绝尸检，故无法证明死者的死因与交通事故有因果关系的事实。被告肖月娥对原告提供的证据未提出异议，未发表质证意见。被告舒爱莲对原告提供的证据经质证认为，因双方达成了调解协议，双方对案件事实已经确认，且考虑到尸检非常残酷，所以没有进行尸检；未进行尸检是经过王见龙同意的。被告肖月娥辩称，事发当天是王见龙自己要求开的朱志强的车。被告朱某某未提供答辩意见。被告舒爱莲辩称，本案的起因和责任，已在交警队作出了认定，由本案原告承担全部责任，本案已有法定的结论了。本案的调解书，系双方真实意思表示，合法有效，且经过村、镇两级调解委员会达成的一致协议，不可能存在欺诈行为。根据以上几点，原告的诉求无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告肖月娥、朱某某、舒爱莲均未向本院提供证据。经本院审查，对原告提供的证据，系原、被告双方的家属在沅江市四湖山镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，各方均无反驳证据，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2014年9月28日凌晨1时许，原告王见龙无机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任强制保险的、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的湘HK8507小车载肖月娥、朱志强，由西往东行驶至沅江市X009线共华镇34KM处地段时，因车左前胎突然爆裂，导致车辆与路边的树木相撞，造成朱志强死亡，被告肖月娥受伤的交通事故。经沅江市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告王见龙承担本次事故的全部责任，死者及伤者不承担责任。2014年9月30日，肖月娥的家属朱志辉与王见龙的妻子在沅江市四湖山镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，约定：1、王见龙赔偿肖月娥死亡赔偿金、丧葬费、医药费、车辆损失费等各项费用总计二十万元整；2、双方平等协商、自愿一次性了结，双方互不追究，自愿放弃追究对方任何责任的权利。签订协议的当日，王见龙的妻子林桂元支付80000元，并出具欠款120000元的欠条。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，故人民调解协议的性质为民事合同。本案的人民调解协议是原、被告双方的家属在沅江市四湖山镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告认为因受胁迫签订该协议，主张要求撤销该协议。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告未提供证据证明该协议符合合同法规定可撤销协议的情形，且该协议已履行了大部分，该处分不违反相关法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王见龙的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王见龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  瞿 静人民陪审员  夏雪春人民陪审员  文建春二〇一六年三月十日代理书记员  邱 权附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条 经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解调解协议。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第649号
原告：柴建兵。
被告：童迪锋。
委托代理人：袁麟。
原告柴建兵诉被告童迪锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告柴建兵、被告童迪锋的委托代理人袁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建兵起诉称：2014年4月24日被告因需向原告借款110000元整，当日出具借条一份，事后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金110000元，支付利息17600元整（从2014年4月24日起至2015年8月24日止，共16个月按月息1分计算，并算至借款还清日止），现暂计127600元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告柴建兵在庭审中补充陈述称：当时被告说一个月会给我1000元利息的，没有写在借条上，被告当时说会打到原告银行卡上的，结果没有打过来。
原告柴建兵为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告童迪锋向原告借款的事实。
被告童迪锋答辩称：原被告之间不存在借贷关系，没有发生上述借款事实，出具借条的经过是在2014年4月24日晚，被告与原告等人在苋浦西路一棋牌室内进行赌博行为，被告赌输了，就出具了这个借条，事实上原告所涉诉的债务是赌债，不存在合法的借贷关系。
被告童迪锋未向本院提供证据。
原告柴建兵提供的证据，被告童迪锋经质证，对其三性均有异议，认为借条里柴建兵的名字不是被告所写的，该款项其实是赌债，不具备合法性，而且该借条并不能证明原告向被告交付款项的事实，因为被告在出具借条的时候，并没有写明向谁借钱，而且借条上并没有写“借到”这个字样，不符合一般的习惯。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告童迪锋于2014年4月24日向原告柴建兵借款110000元，并出具借条一份，载明“今向柴建兵借人民币11万元整（拾壹万）整”。该借款，经原告催讨，被告至今没有归还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告童迪锋向原告柴建兵借款110000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于该借款系赌债，没有实际交付，原告没有提供凭据证明借款实际交付等辩称，因未提供相应的证据予以证明，故对该辩称，本院不予采纳。至于利息，借条上没有明确约定，原告也未举证证明原被告之间存在利息约定，故原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童迪锋应于本判决生效之日起十日内归还原告柴建兵借款110000元；
二、驳回原告柴建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告柴建兵负担176元，由被告童迪锋负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 杨 江
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初159号
原告：刘松梓，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：李臣，男。1985年8月15日出生，汉族，无业。现住嫩江县。
原告刘松梓与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告因需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘松梓撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 范 璇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4179号
原告：董雪，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：时兆伟，公司法律顾问。
原告董雪与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董雪的委托诉讼代理人王珂、天安财险的委托诉讼代理人时兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告保险金6万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中董雪变更诉讼请求数额为101859元。事实和理由：2017年11月5日22时2分许，郭辉驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，因车速过快驾驶操作不当，将该车驶入路右侧沟里，损坏路边树木7棵，导致车辆损失的交通事故。鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险，被告对原告的损失负有赔偿义务却未赔偿。
天安财险辩称，本案肇事车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，我公司对原告合理合法的损失同意依法赔偿，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、董雪提交山东欧信资产价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告一份，鉴定费发票一张，拟证明鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂车的估损金额为86459元，支出鉴定费5000元。天安财险质证称，评估费过高，申请重新鉴定，评估费不予承担。本院认为，该评估结论系依董雪的申请，根据董雪的意见由本院技术部门选定的鉴定机构作出，程序合法有效，故本院对天安财险的重新鉴定申请不予受理，鉴定费系董雪为查明和确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该组证据本院予以确认。2、董雪提交施救费发票一张，拟证明因本次事故支出施救费7400元。天安财险质证称，该发票显示施救单位是东海县牛山车骏汽车用品经营部，原告应当提交施救单位的资格证明，证明该单位具有施救资格，否则施救费不予承担。本院认为，董雪已提交证据证实施救费用的实际产生，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，施救单位是否有施救资质的举证责任应由天安财险承担。在庭审中，董雪能够合理解释该施救费用的产生过程，在天安财险无相反证据推翻的情况下，应认定该费用为董雪所实际支出的施救费用，对该证据本院予以确认。3、董雪提交手机录像资料一份，拟证明原告在投保时被告并未尽到提示注意义务，投保单中亚星运输公司的公章是在2017年12月6日所盖。天安财险质证称，对手机录像资料的真实性、合法性有异议，不予认可。根据本院依原告申请调取的、经原被告双方质证认可的被告工作人员郭红敏的笔录，能够认定该证据内容的真实性，对该证据本院予以确认。4、董雪提交赔偿证明、赔偿收条各一份，拟证明董雪因本次事故赔偿树木损失3000元。天安财险对该组证据不认可。本院认为，在庭审中董雪能够合理解释该损失的形成，且能够与经被告质证认可的事故认定书中载明的“损坏路边树木柒棵”相互印证，对该组证据本院予以确认。5、天安财险提交机动车综合商业保险条款手册一份、投保单三页，拟证明保险公司对于保险合同中的免责条款等事项对投保人履行了明确的告知义务。董雪质证称，保险条款无法证明与本案有牵连，三张投保单只有公司盖章没有法人签字，且公章是订立合同几个月后加盖的，盖章时被告没有尽到提示义务。本院认为，根据录像资料中的内容可以认定在投保单上加盖公章的时间为2017年12月6日，且在加盖公章时天安财险并未就免责事由进行提示说明，对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月14日，董雪在天安财险处为其所有的挂靠在山东冠县亚星汽车运输有限公司名下的PH3887/鲁PHU**挂车投保机动车损失保险（主车保险金额279761元、挂车保险金额97451元）等保险，保险期间自2017年10月21日0时起至2018年10月20日止。
2017年11月5日22时2分许，郭辉驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，因车速过快驾驶操作不当，将该车驶入路右侧沟里，损坏路边树木7棵，导致车辆损失的交通事故。东海县交警大队青湖中队认定郭辉负事故全部责任。事故发生后，董雪为施救事故车辆支出施救费7400元，赔偿三者树木损失3000元。本案在审理过程中，依董雪申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂车的损失为86459元，董雪支出鉴定费5000元。
另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车的实际车主是董雪，山东冠县亚星汽车运输有限公司只是该车的登记车主，关于鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车诉天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司一案，山东冠县亚星汽车运输有限公司不作为原告参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于保险合同的免责范围。
本案系驾驶员郭辉在增驾实习期内驾驶准驾车辆发生交通事故所引发的保险合同纠纷，郭辉在驾驶车辆发生涉案交通事故时没有违反醉酒后驾驶机动车、肇事逃逸、无证驾驶等法律规定的禁止情形。保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告提交的录像资料证实，本案涉案保险合同的签订日期为2017年10月14日，直至2017年12月6日，天安财险工作人员才携带投保相关材料到投保人处，仅仅要求投保人在投保材料上加盖公章，并没有向投保人主动出示相关投保材料及保险条款，也没有提醒投保人注意到保险条款中存在的免责事由。因此，该条款不产生效力。故本院认为，本案不属于保险合同的免责范围。
本院认为，董雪作为鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车的实际所有人，应认定其与被告天安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，天安财险应在保险范围内进行赔偿。对董雪要求天安财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失86459元、鉴定费5000元、施救费7400元、三者损失3000元，以上共计101859元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告董雪保险金101859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1169元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初4179号原告：董雪，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：时兆伟，公司法律顾问。原告董雪与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董雪的委托诉讼代理人王珂、天安财险的委托诉讼代理人时兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告保险金6万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中董雪变更诉讼请求数额为101859元。事实和理由：2017年11月5日22时2分许，郭辉驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，因车速过快驾驶操作不当，将该车驶入路右侧沟里，损坏路边树木7棵，导致车辆损失的交通事故。鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险，被告对原告的损失负有赔偿义务却未赔偿。天安财险辩称，本案肇事车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，我公司对原告合理合法的损失同意依法赔偿，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、董雪提交山东欧信资产价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告一份，鉴定费发票一张，拟证明鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂车的估损金额为86459元，支出鉴定费5000元。天安财险质证称，评估费过高，申请重新鉴定，评估费不予承担。本院认为，该评估结论系依董雪的申请，根据董雪的意见由本院技术部门选定的鉴定机构作出，程序合法有效，故本院对天安财险的重新鉴定申请不予受理，鉴定费系董雪为查明和确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该组证据本院予以确认。2、董雪提交施救费发票一张，拟证明因本次事故支出施救费7400元。天安财险质证称，该发票显示施救单位是东海县牛山车骏汽车用品经营部，原告应当提交施救单位的资格证明，证明该单位具有施救资格，否则施救费不予承担。本院认为，董雪已提交证据证实施救费用的实际产生，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，施救单位是否有施救资质的举证责任应由天安财险承担。在庭审中，董雪能够合理解释该施救费用的产生过程，在天安财险无相反证据推翻的情况下，应认定该费用为董雪所实际支出的施救费用，对该证据本院予以确认。3、董雪提交手机录像资料一份，拟证明原告在投保时被告并未尽到提示注意义务，投保单中亚星运输公司的公章是在2017年12月6日所盖。天安财险质证称，对手机录像资料的真实性、合法性有异议，不予认可。根据本院依原告申请调取的、经原被告双方质证认可的被告工作人员郭红敏的笔录，能够认定该证据内容的真实性，对该证据本院予以确认。4、董雪提交赔偿证明、赔偿收条各一份，拟证明董雪因本次事故赔偿树木损失3000元。天安财险对该组证据不认可。本院认为，在庭审中董雪能够合理解释该损失的形成，且能够与经被告质证认可的事故认定书中载明的“损坏路边树木柒棵”相互印证，对该组证据本院予以确认。5、天安财险提交机动车综合商业保险条款手册一份、投保单三页，拟证明保险公司对于保险合同中的免责条款等事项对投保人履行了明确的告知义务。董雪质证称，保险条款无法证明与本案有牵连，三张投保单只有公司盖章没有法人签字，且公章是订立合同几个月后加盖的，盖章时被告没有尽到提示义务。本院认为，根据录像资料中的内容可以认定在投保单上加盖公章的时间为2017年12月6日，且在加盖公章时天安财险并未就免责事由进行提示说明，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，董雪在天安财险处为其所有的挂靠在山东冠县亚星汽车运输有限公司名下的PH3887/鲁PHU**挂车投保机动车损失保险（主车保险金额279761元、挂车保险金额97451元）等保险，保险期间自2017年10月21日0时起至2018年10月20日止。2017年11月5日22时2分许，郭辉驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，因车速过快驾驶操作不当，将该车驶入路右侧沟里，损坏路边树木7棵，导致车辆损失的交通事故。东海县交警大队青湖中队认定郭辉负事故全部责任。事故发生后，董雪为施救事故车辆支出施救费7400元，赔偿三者树木损失3000元。本案在审理过程中，依董雪申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂车的损失为86459元，董雪支出鉴定费5000元。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车的实际车主是董雪，山东冠县亚星汽车运输有限公司只是该车的登记车主，关于鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车诉天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司一案，山东冠县亚星汽车运输有限公司不作为原告参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于保险合同的免责范围。本案系驾驶员郭辉在增驾实习期内驾驶准驾车辆发生交通事故所引发的保险合同纠纷，郭辉在驾驶车辆发生涉案交通事故时没有违反醉酒后驾驶机动车、肇事逃逸、无证驾驶等法律规定的禁止情形。保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告提交的录像资料证实，本案涉案保险合同的签订日期为2017年10月14日，直至2017年12月6日，天安财险工作人员才携带投保相关材料到投保人处，仅仅要求投保人在投保材料上加盖公章，并没有向投保人主动出示相关投保材料及保险条款，也没有提醒投保人注意到保险条款中存在的免责事由。因此，该条款不产生效力。故本院认为，本案不属于保险合同的免责范围。本院认为，董雪作为鲁Ｐ×××××/鲁PHU**挂重型半挂车的实际所有人，应认定其与被告天安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，天安财险应在保险范围内进行赔偿。对董雪要求天安财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失86459元、鉴定费5000元、施救费7400元、三者损失3000元，以上共计101859元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告董雪保险金101859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1169元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年三月二十日书记员  刘 千
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第433号
原告南京金中建幕墙装饰有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道2885号。
法定代表人崔开荣，南京金中建幕墙装饰有限公司董事长。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被告南京数码港物业管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路648号。
法定代表人翟树来，南京数码港物业管理有限公司经理。
委托代理人束才艺，江苏昊信律师事务所律师。
原告南京金中建幕墙装饰有限公司诉被告南京数码港物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京金中建幕墙装饰有限公司委托代理人汪桂荣、徐雷，被告南京数码港物业管理有限公司委托代理人束才艺均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《地下汽车车位使用权转让协议》，约定原告将位于南京市玄武区珠江路648号南京数码港地下一层（-1层），编号为17、18号的汽车车位使用权转让给被告，转让款为30万元，被告应于2013年5月15日前一次性付清该笔款项，逾期应当承担合同总金额10%的违约金。被告在之前已实际使用了汽车车位，但其尚欠转让款15万元未能支付给原告。原告多次催要未果故诉至法院，请求判令：1、被告支付车位使用权转让款15万元，并按银行同期贷款利率给付自2013年5月15日至实际给付之日止的逾期付款利息；2、被告支付违约金3万元。
被告辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但由于被告经营困难，无法按时支付车位使用费。
经审理查明：原、被告签订《地下汽车车位使用权转让协议》一份，约定：原告将位于南京市玄武区珠江路648号南京数码港地下一层（-1F），编号为17号、18号的两个汽车车位以30万元的价格转让给被告；协议第三条明确被告在2013年5月15日前一次性向原告付清上述款项，若逾期3日仍不能支付转让费，原告有权解除合同，并要求被告支付合同总金额10%的违约金等。后因被告未能按时支付剩余的15万元，故原告诉至法院要求在继续履行合同的同时对被告的上述违约行为处理。
以上事实地下汽车车位使用权转让协议、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订《地下汽车车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行义务。原告在合同签订后将车库交付被告使用，但随后被告未能按约在2013年5月15日前付清车位使用权转让费30万元，构成违约，故原告据此要求被告给付剩余的15万元并按银行同期贷款利率给付自2013年5月15日至本判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金3万元，协议第三条明确的系在被告逾期付款，原告解除合同的前提下，有权要求被告支付合同总金额10%即3万元的违约金，而本案中，原告并未要求解除合同而是继续履行合同，故原告据此向被告主张违约金的诉求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京数码港物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京金中建幕墙装饰有限公司15万元并按银行同期贷款利率给付自2013年5月15日至本判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息。
二、驳回原告南京金中建幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由原告负担608元，被告负担3292元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 许 洋
二〇一四年九月十六日
见习书记员 张佳佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4061号
原告：刘金祥，男，1949年2月13日出生。
被告：刘胜生，男，1970年5月18日出生。
原告刘金祥与被告刘胜生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金祥到庭参加诉讼；被告刘胜生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金祥向本院提出诉讼请求：1.被告刘胜生支付原告刘金祥剩余劳务费26700元；2.本案诉讼费由被告刘胜生承担。事实和理由：原告刘金祥受被告刘胜生雇佣，2009年原告刘金祥为被告刘胜生大兴南小街飞机场东侧二层楼做室内主体装修，共7个月完工后，被告刘胜生支付了部分人工费，尚欠26700元，至今未结，现有欠条为证，故依法要求判决。
被告刘胜生未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年，受被告刘胜生雇佣，原告刘金祥作为工头带领其余13名工人对被告刘胜生承包的大兴南小街飞机场东侧二层楼装修工程做室内主体装修，因被告刘胜生拖欠剩余劳务费26700元提起诉讼，主张被告刘胜生支付其剩余劳务费26700元，并提供欠条予以证明。2017年2月7日的欠条中载明：“今有刘胜生欠刘金祥等14人的2009年工人工资26700.00元正”。欠条落款处为“欠款人：刘胜生”。经询问，原告刘金祥主张其他13名工人的劳务费其已垫付并提供各人收款证明及身份证复印件相佐证。
上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、证明、身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘胜生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；另13名工人在提供完劳务并收到工头亦为本案原告的刘金祥垫付的劳务费后，将其对被告刘胜生的债权转让给原告刘金祥，不违反法律规定，本院对此不持异议。原告刘金祥与被告刘胜生存在事实劳务关系，被告刘胜生为原告刘金祥出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效；原告刘金祥为被告刘胜生提供劳务，被告刘胜生应支付原告刘金祥相应的劳务费，对原告刘金祥要求被告刘胜生支付其劳务费26700元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘胜生于本判决生效后十日内给付原告刘金祥劳务费二万六千七百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告刘胜生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈鹏廷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00247号
原告徐某某，女。
被告亢某甲，男。
原告徐某某诉被告亢某甲离婚一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告亢某甲因下列不明，本院依法公告传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍认识，同年8月订婚，1997年3月在故郡乡人民政府登记结婚，开始共同生活。1998年5月18日生儿子亢某乙，现辍学在外打工。2009年1月18日生女儿亢某丙，现随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，彼此了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。被告性格暴躁、缺乏家庭责任感，动不动因家庭经济等问题给原告大发脾气，而且经常殴打原告。被告在外务工收入甚微，对孩子基本的教育费用也很少负责，以致儿子去年辍学。长期的家庭矛盾致夫妻双方感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女亢某丙由原告抚养，被告承担抚养费；婚生子亢某乙由被告抚养。
被告亢某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月经人介绍认识，1997年3月在故郡乡人民政府登记结婚。1998年5月18日生儿子亢某乙，现辍学在外打工。2009年1月18日生女儿亢某丙，现随原告生活。婚后夫妻关系一般。2013年9月被告外出至今未归，夫妻分居生活至今。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由，状诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、本院对被告父亲亢广生调查笔录等证据，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告虽系经人介绍相识，但婚前认识时间较长，具有一定的感情基础；婚后又共同生活多年，且育有二个孩子，相互之间已经建立起了一定的夫妻感情。虽因被告外出，导致夫妻分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告亢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
人民陪审员 牛海英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王红娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9643号
申请执行人李罕,女,1973年7月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人蒋建春,男,1962年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告李罕与被告蒋建春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江太民初字第00396号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、经对账，原被告双方一致确认被告蒋建春确认结欠原告李罕借款93831元，被告蒋建春自2016年至2023年间于每年9月2日前各归还原告1万元共计8万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告任有一期不按期履行的，则原告有权就被告未到期及未履行部分一并向法院申请执行。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取1600元，由原告自愿负担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人李罕于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为80000元，执行费1100元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人蒋建春一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年4月17日向申请人李罕发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00396号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 皇甫月锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3868号
原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。
法定代表人：王绍庆，董事长。
被告：翟纪军，男，1988年8月19日出生，汉族，住费县。
原告临沂国华房地产开发有限公司与被告翟纪军追偿权纠纷一案中，因原告临沂国华房地产开发有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年七月三日
书记员 隋 嫱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第542号
原告：杨梅。
委托代理人：郑焕焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：谢立科，系公司员工。
被告：罗林杰。
本院在审理原告杨梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、罗林杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取计110元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一一年六月二十七日
书记员 茅 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5672号
原告张广德，男，60岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告冯国文，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告张广德诉被告冯国文相邻用水、排水纠纷一案中，原告张广德于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一五年八月六日
书记员 张 洋
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执336号之一
申请执行人：杨某，男，回族，1968年8月31日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被执行人：苏某，女，回族，1975年11月18日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人苏某离婚纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人苏某财产状况依法进行查询，经查，被执行人苏某无车辆、无房产、无银行存款等其他可供执行的财产，且被执行人苏某长期不在住所地居住，现我院向政法委审批，因申请执行人身患疾病，急需用钱治疗。阿勒泰市政法委司法救助资金现已通过批准。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第162号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克吐尔逊别克
审判员 米热别克 扎尔克汗
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 杨
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监179号
刘士清：
你向本院来信反映，在你申请执行徐建峰、江苏耀华特种玻璃有限公司、马凤明、任建军等民间借贷纠纷六案中，铜山区人民法院（以下简称铜山法院）执行不力，案件执行三年有余仍未执行到位。且在诉讼程序中，铜山法院违法解封，致使在执行程序中无法满足你的债权，请求本院监督。本院于2017年2月10日立案监督。
本院经审查查明，铜山法院立案执行后，依法对被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司、马凤明、徐建峰等的银行存款、工商登记、房地产、车辆等财产线索进行了查询，并对查询到的被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产采取了扣划、查封等执行措施，但因被执行人涉案众多，你在诉讼及执行程序中保全的财产多为轮候查封，在他案中均已处置，且无余值，目前已无其他财产可供执行。此外，铜山法院依法对被执行人马凤明采取了拘留措施。从目前铜山法院采取的执行措施看，不存在你所反映的消极执行的问题。本院已向铜山法院发函要求其继续加大执行力度，查找被执行人财产线索，一旦发现有可供执行的财产线索，立即采取相应执行措施。关于你所反映的铜山法院在诉讼中违法解封的问题，不属于执行监督的范围，本院不予理涉。
请你收到此通知后，主动与铜山法院取得联系，积极提供被执行人财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年六月二日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3245号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人滨海县龙凤运输有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇民营创业园118号。
法定代表人胡高成，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年6月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09112号行政处罚决定，责令被执行人滨海县龙凤运输有限公司（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年3月14日，本院作出(2017)苏0509行审330号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09112号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵丽丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3074号
申请执行人：无锡联翔机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇路中北路100号。
法定代表人周燕清，该公司总经理。
被执行人：徐州万国生物能源科技有限公司，组织机构代码69930278-1，住所地徐州市沛县工业园区苏福路1号。
法定代表人蒋立军，该公司总经理。
无锡联翔机械设备有限公司与徐州万国生物能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院作出的（2015）惠阳商初字第294号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：徐州万国生物能源科技有限公司于本判决生效后立即向无锡联翔机械设备有限公司支付货款19000元。因被执行人未履行，江苏省无锡市惠山区人民法院立案执行，后惠山区人民法院委托我院执行，我院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐州万国生物能源科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人无锡联翔机械设备有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人徐州万国生物能源科技有限公司的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无上述财产登记信息。经本院查找，未找到徐州万国生物能源科技有限公司及其法定代表人蒋立军的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人无锡联翔机械设备有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：无锡联翔机械设备有限公司申请执行徐州万国生物能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年六月三日
书 记 员 张丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执293号
申请执行人胡某。
被执行人舒某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人舒某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人舒某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十四日
书记员 孙飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1510号
原告：查明星，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省泾县，
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：查小东，董事长。
原告查明星与被告中国核工业中原建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查明星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一七年六月七日
书记员 罗 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初2784号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：史青林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：朱文波，男，1976年9月14日生，满族，住辽宁省庄河市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告朱文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86229.46元、利息1443.68元，共计87673.14元（利息暂计至2017年2月3日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2.判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；3.判令被告给付原告违约金12934.42元。事实和理由：被告于2016年8月23日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币93000元，用于购买汽车一辆，借款期限3年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年12月起无故拖欠原告贷款。原告依法要求被告偿还贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱文波于2017年8月10日前给付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金86229.46元、利息1443.68元，共计87673.14元（利息暂计至2017年2月3日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告朱文波抵押给原告的车辆享有优先受偿权；
三、被告朱文波给付原告一汽汽车金融有限公司违约金12934.42元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2312元（原告已预付），减半收取计1156元，由被告朱文波负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李跃
二〇一七年七月二十七日
书记员 张倩
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初87号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年5月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，打工，暂住扬州市开发区裴庄新村（户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。被告人汪某某因涉嫌盗窃罪，于2018年4月3日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月19日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日14时许，被告人汪某某在扬州大学生活动中心南侧停车场,窃得被害人宦某1蓝白色雅迪牌电动车1辆，经认定，该辆电动车价值人民币3094元。
案发后，公安机关扣押被告人汪某某电动车1辆，并发还给被害人宦某1。
案发后，被告人汪某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人宦某1的陈述、未到庭证人陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、扬州市价格认定局出具的价格认定结论书、抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪某某案发后退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人汪某某从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初167号
原告：何小丽。
被告：李跃进。
原告何小丽与被告李跃进民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查实原告无法提供的被告居住地址，原告亦不能提供有效联系方式，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告何小丽对被告李跃进民间借贷纠纷一案的起诉。
本案已预交的案件受理费1050元，予以退还。
审 判 长 任亚波
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 方孝良
二０一六年九月十二日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00190号
原告崔广学，男，1964年5月8日生，汉族，农民。
被告王军荣，男，约四十岁，汉族，农民。
本院在审理原告崔广学诉被告王军荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔广学于2012年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔广学撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代审判员 高 聪
二〇一二年一月三十日
书 记 员 刘锦云
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初465号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄则钧（曾用名黄星），男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省雷州市，住广东省雷州市。曾因犯盗窃罪于2009年被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年7月13日刑满释放；因又犯抢劫罪于2012年12月31日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑三年五个月，于2015年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人黄则钧犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李景毅出庭支持公诉，被告人黄则钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日早上，被告人黄则钧窜到化州市笪桥镇笪桥圩仁和堂大药房旁的小巷子，将被害人李某停放在该处的一辆女装弯梁摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××）的车头锁用撬锁工具撬开后，将摩托车从小巷推出至公路并启动摩托车准备逃离现场时，被群众当场抓获。经化州市价格认证中心认定，被盗的摩托车值款人民币3835元。
另查明，被盗的赃物摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆被公安机关当场扣押并退还给被害人李某。公安机关又查获被告人黄则钧用于犯罪的作案工具六角螺丝刀2把、螺丝刀握把1把，另还查获一辆山地自行车（均未随案移送）。
又查明，被告人黄则钧曾因犯盗窃罪于2009年被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年7月13日刑满释放；因又犯抢劫罪于2012年12月31日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑三年五个月，于2015年5月5日刑满释放。
上述事实，被告人黄则钧在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、逮捕证、黄则钧的照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、嫌疑人违法犯罪查询登记表；被害人李某的陈述；证人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的证言；被告人黄则钧的供述和辩解；鉴定文书及告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辩论笔录、指认照片、扣押物品清单及赃物照片、发还清单；视频资料等证据。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄则钧无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄则钧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄则钧曾因两次犯罪被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄则钧在归案后能如实供述自己罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，且所盗窃赃物已返还给被害人，具有法定从轻及酌情从轻处罚情节。对于扣押黄则钧用于犯罪的作案工具六角螺丝刀2把、螺丝刀握把1把，依法应予以没收。而对于扣押黄则钧的一辆山地自行车，由公安机关查清权属后再作处理。根据被告人黄则钧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄则钧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具六角螺丝刀一把、螺丝刀握把一把，予以没收，由扣押机关化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 庞美清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钟泳熺
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2200号
原告刘业威，男，1960年6月5日出生，汉族，住平南县。
被告刘新，男，1983年6月23日出生，汉族，住桂平市。
被告赖秀连（刘新之妻），1982年2月4日出生，汉族，住桂平市，
本院在审理原告刘业威与被告刘新、赖秀连民间借贷纠纷一案中，因原告刘业威未按本院指定的时间内预交受理费4900元。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢荣辉
桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民初字第2200号原告刘业威，男，1960年6月5日出生，汉族，住平南县。被告刘新，男，1983年6月23日出生，汉族，住桂平市。被告赖秀连（刘新之妻），1982年2月4日出生，汉族，住桂平市，本院在审理原告刘业威与被告刘新、赖秀连民间借贷纠纷一案中，因原告刘业威未按本院指定的时间内预交受理费4900元。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈桂健二〇一五年八月二十一日书记员  卢荣辉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第1号
原告杨家洪，男，1971年生。
委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人廉贵，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李和彬，男，1959年生。
原告杨家洪与被告李和彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2015年6月5日决定延长审限六个月。原告杨家洪及其委托代理人张庆雄、被告李和彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家洪诉称，2013年10月许，其与李和彬达成西葫芦买卖合同，由其向李和彬无偿提供西葫芦种子、化肥、农药，待西葫芦上市，由其以每公斤约定价负责收购完毕。其于2013年10月6日向李和彬预付了139880元押金。事后，因霜冻，李和彬无法向其交付西葫芦，其多�要求李和彬退还押金，但李和彬置之不理，李和彬的行为违反了双方的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，现其诉至法院要求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、判令被告李和彬向原告杨家洪退还购买西葫芦的押金139880元。
原告杨家洪针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、2013年10月6日李和彬出具的收条复印件1份，欲证实李和彬收到其139880元押金的事实。
被告李和彬辩称，杨家洪承诺所有费用、风险由其承担，委托其推广种植西葫芦，并承诺每亩另给其5000元种植费用，杨家洪交给的139880元是让其开支地租和农资费用，其与杨家洪间是雇佣关系，而非杨家洪所称的买卖合同关系；杨家洪交给其的139880元押金，是为了确保其承诺承担费用的开支，并非买卖合同的押金、订金或保证金；种植的西葫芦因霜冻绝收，系自然灾害，不可抗力，损失应由杨家洪自行承担。综上所述，建议法庭依法驳回原告杨家洪的诉讼请求。
被告李和彬针对其答辩主张向法庭提供了如下证据：1、普某某的证言，欲证实杨家洪在其面前承诺过种植西葫芦的一切本钱由杨家洪承担，杨家洪另每亩给5000元种植费；2、朱某某的证言，欲证实杨家洪承诺每亩地给农户5000元种植费，并以每斤承诺的价格收购西葫芦，因霜冻，当年种植的西葫芦绝收。3、李某甲的证言，欲证实杨家洪承诺种植西葫芦的一切风险、本钱由杨家洪承担，每亩地给种植户5000元种植费，由杨家洪负责收购西葫芦，因霜冻，没有交付西葫芦给杨家洪；4、李某乙的证言，欲证实杨家洪承诺过每亩地给种植户5000元种植费。5、张某的证言，欲证实李某甲、李某乙向其陈述过一个老板要种植西葫芦，一切风险由老板承担，每亩地给种植户5000元种植费；6、钱某某的证言，欲证实杨家洪陈述过一切风险由其承担，每亩地给种植户5000元种植费，李和彬将9万多元种子、农药和化肥款给付了原告杨家洪。
经审理查明，杨家洪与李和彬已相识三、四年，双方相处一直较好。2013年10月许，杨家洪与李和彬口头约定：杨家洪无偿提供西葫芦种子、农药及化肥，由李和彬在它克种植西葫芦，西葫芦上市后，杨家洪以每公斤约定价负责收购完毕。李和彬随之在它克村委会宣传动员农户种植西葫芦，昔峨田组的部分农户自愿报名种植西葫芦。杨家洪按约定向李和彬提供了西葫芦种子、农药及化肥。为了保障李和彬及农户积极种植西葫芦，杨家洪向李和彬支付了139880元人民币，李和彬于2013年10月6日出具收条：今收到杨家洪种西葫芦押金139880元。李和彬租赁大冲组的土地种植西葫芦，同时昔峨田组的部分农户也种植了西葫芦。�而，因当年种植的西葫芦遭霜冻，李和彬未向杨家洪交售过西葫芦。杨家洪要求李和彬退还139880元押金未果，现杨家洪诉至法院要求解决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李和彬及其他农户种植的西葫芦因遭霜冻，并未向杨家洪交售过西葫芦，杨家洪与李和彬间的西葫芦买卖合同已无法继续履行，且已不能实现合同目的，现原告杨家洪要求判令解除其与李和彬间西葫芦买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨家洪先行支付给李和彬的139880元人民币，名为押金，实为西葫芦买卖合同中的预付款，因李和彬未向杨家洪履行过交售西葫芦的义务，现原告杨家�要求判令被告李和彬退还该139880元人民币的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。对被告李和彬提出其与杨家洪间系雇佣关系的辩解，因其未能提供充分证据予以证实，且其辩解不符合生活常理及日常交易习惯，杨家洪提供证据的证明力明显大于李和彬提供证据的证明力，李和彬的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、解除原告杨家洪与被告李和彬间的西葫芦买卖合同；
二、由被告李和彬退还原告杨家洪139880元人民币，于判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果被告李和彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告李和彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
审 判 员 李田兵
人民陪审员 邓云昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 晏 珊
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第1号
原告邬培雄，男，汉族，1960年1月28日生，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人段光华，精益律师事务所律师，特别授权代理。
被告元谋县双友砂石有限责任公司。住所地：元谋县元马镇上总括村95号。
组织机构代码08637030-0。
法定代表人刘佐彬，系公司经理。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告邬培雄诉被告元谋县双友砂石有限责任公司合同纠纷一案中，原告邬培雄于2015年1月15日以欲与被告元谋县双友砂石有限责任公司自己协商处理纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邬培雄申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许邬培雄撤回起诉。
案件受理费4900.00元，由邬培雄承担（已付）。
审判员 杨阡胄
二〇一五年一月十五日
书记员 张 妮
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民二初字第1号原告杨家洪，男，1971年生。委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人廉贵，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李和彬，男，1959年生。原告杨家洪与被告李和彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2015年6月5日决定延长审限六个月。原告杨家洪及其委托代理人张庆雄、被告李和彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家洪诉称，2013年10月许，其与李和彬达成西葫芦买卖合同，由其向李和彬无偿提供西葫芦种子、化肥、农药，待西葫芦上市，由其以每公斤约定价负责收购完毕。其于2013年10月6日向李和彬预付了139880元押金。事后，因霜冻，李和彬无法向其交付西葫芦，其多次要求李和彬退还押金，但李和彬置之不理，李和彬的行为违反了双方的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，现其诉至法院要求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、判令被告李和彬向原告杨家洪退还购买西葫芦的押金139880元。原告杨家洪针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、2013年10月6日李和彬出具的收条复印件1份，欲证实李和彬收到其139880元押金的事实。被告李和彬辩称，杨家洪承诺所有费用、风险由其承担，委托其推广种植西葫芦，并承诺每亩另给其5000元种植费用，杨家洪交给的139880元是让其开支地租和农资费用，其与杨家洪间是雇佣关系，而非杨家洪所称的买卖合同关系；杨家洪交给其的139880元押金，是为了确保其承诺承担费用的开支，并非买卖合同的押金、订金或保证金；种植的西葫芦因霜冻绝收，系自然灾害，不可抗力，损失应由杨家洪自行承担。综上所述，建议法庭依法驳回原告杨家洪的诉讼请求。被告李和彬针对其答辩主张向法庭提供了如下证据：1、普某某的证言，欲证实杨家洪在其面前承诺过种植西葫芦的一切本钱由杨家洪承担，杨家洪另每亩给5000元种植费；2、朱某某的证言，欲证实杨家洪承诺每亩地给农户5000元种植费，并以每斤承诺的价格收购西葫芦，因霜冻，当年种植的西葫芦绝收。3、李某甲的证言，欲证实杨家洪承诺种植西葫芦的一切风险、本钱由杨家洪承担，每亩地给种植户5000元种植费，由杨家洪负责收购西葫芦，因霜冻，没有交付西葫芦给杨家洪；4、李某乙的证言，欲证实杨家洪承诺过每亩地给种植户5000元种植费。5、张某的证言，欲证实李某甲、李某乙向其陈述过一个老板要种植西葫芦，一切风险由老板承担，每亩地给种植户5000元种植费；6、钱某某的证言，欲证实杨家洪陈述过一切风险由其承担，每亩地给种植户5000元种植费，李和彬将9万多元种子、农药和化肥款给付了原告杨家洪。经审理查明，杨家洪与李和彬已相识三、四年，双方相处一直较好。2013年10月许，杨家洪与李和彬口头约定：杨家洪无偿提供西葫芦种子、农药及化肥，由李和彬在它克种植西葫芦，西葫芦上市后，杨家洪以每公斤约定价负责收购完毕。李和彬随之在它克村委会宣传动员农户种植西葫芦，昔峨田组的部分农户自愿报名种植西葫芦。杨家洪按约定向李和彬提供了西葫芦种子、农药及化肥。为了保障李和彬及农户积极种植西葫芦，杨家洪向李和彬支付了139880元人民币，李和彬于2013年10月6日出具收条：今收到杨家洪种西葫芦押金139880元。李和彬租赁大冲组的土地种植西葫芦，同时昔峨田组的部分农户也种植了西葫芦。然而，因当年种植的西葫芦遭霜冻，李和彬未向杨家洪交售过西葫芦。杨家洪要求李和彬退还139880元押金未果，现杨家洪诉至法院要求解决。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李和彬及其他农户种植的西葫芦因遭霜冻，并未向杨家洪交售过西葫芦，杨家洪与李和彬间的西葫芦买卖合同已无法继续履行，且已不能实现合同目的，现原告杨家洪要求判令解除其与李和彬间西葫芦买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨家洪先行支付给李和彬的139880元人民币，名为押金，实为西葫芦买卖合同中的预付款，因李和彬未向杨家洪履行过交售西葫芦的义务，现原告杨家洪要求判令被告李和彬退还该139880元人民币的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。对被告李和彬提出其与杨家洪间系雇佣关系的辩解，因其未能提供充分证据予以证实，且其辩解不符合生活常理及日常交易习惯，杨家洪提供证据的证明力明显大于李和彬提供证据的证明力，李和彬的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下:一、解除原告杨家洪与被告李和彬间的西葫芦买卖合同；二、由被告李和彬退还原告杨家洪139880元人民币，于判决生效之日起三十日内一次性付清。如果被告李和彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由被告李和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明审 判 员  李田兵人民陪审员  邓云昌二〇一五年十二月十日书 记 员  晏 珊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3402号
原告刘某。
法定代理人刘超。
被告马五科。
原告刘某与被告马五科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告马五科赔偿给原告协商后剩余未付的17000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马五科答辩要点：是原告冲过马路撞到我的摩托车上，我不应当承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2015年7月29日，被告马五科骑摩托车在××县××镇××社区与××马路的原告刘某相撞，造成刘某受伤的交通事故。事故发生后，交警部门接到报警到现场暂扣了被告马五科的摩托车，后征得原告父亲刘超的同意将摩托车发还给被告马五科。
2、原告刘某受伤后，先后在长沙市八医院、湖南省儿童医院等处门诊及住院治疗，××诊断证明书出院诊断为：“1、头部外伤；2、右锁骨中段骨折”。
3、2015年8月4日，被告马五科就该次交通事故赔偿问题主动到原告刘某家与原告的父亲刘超与达成协议，形成了一份《协议书》，内容为：“由于2015年7月29日在××社区发生的交通事故，经甲乙双方协商一致协议。由乙方赔偿甲方两万元整，甲方不得在今后以任何理由向乙方索取其他赔偿，此协议双方不得反悔。乙方两万元自签字之日起一个月内全部支付给甲方。此协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，协议一式两份，由甲乙双方各执一份。甲方：刘超乙方：马五科2015.8.4”。协议签订后，被告马五科给付了3000元，其余17000元至今尚未给付。
二、双方当事人有争议的事实在于：双方签订的协议书是否有效。原告刘某的法定代理人刘超认为双方签订的协议合法有效，要求被告马五科按协议书履行；被告马五科辩称签订协议时自己不清醒，不同意按协议履行。本院认为，交通事故发生后，被告马五科作为完全民事行为能力人，在发生交通事故后，与受害人家属签订了赔偿协议。被告没有提供充分有效的证据证明协议是在受到胁迫、违背其真实意思的情形下签订的，双方的意思表示是真实有效的。该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
判决的理由和结果
本院认为，被告马五科与原告刘某发生交通事故后，与刘某的家属达成了书面赔偿协议，并支付了部分赔偿款，该协议是双方真实意思的表示，被告应当按协议约定继续履行，向原告支付余欠17000元赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告马五科在本判决生效之日起五日内给付原告刘某赔偿款17000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告马五科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴家昭
附：本民事判决书所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的;
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(五)违反法律或者社会公共利益的;
(六)经济合同违反国家指令性计划的;
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1547号
原告:宫芳柏，男，汉族，1965年3月5日生，农民，住邹平县。
被告：淄博欣瑞新型建材有限责任公司。住所地，淄博市张店区人民政府湖田街道办事处上湖村。
法定代表人：高策，经理。
原告宫芳柏诉被告淄博欣瑞新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宫芳柏于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫芳柏撤回起诉。
案件受理费7143元，减半收取计3571.5元，由原告宫芳柏负担。
审判员 郁有君
二〇一七年五月十七日
书记员 崔瀚文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00351号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：熊桥，女，1957年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区新世纪花园2期B区1栋1单元802室。身份证号：42010619571007524。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告熊桥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月七日
书记员 汪 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5073号
原告：邓树文,男,1965年12月6日出生,汉族,身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：杨振学，广东绅源律师事务所律师。
被告:中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行,住所地广州市越秀区大沙头三马路36号A141房。
负责人：杨磊，行长。
委托代理人：陈翔鸣，该行职员。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告邓树文诉被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振学，被告的委托代理人陈翔鸣、符丁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立银行存款账户，并申领了储蓄卡，卡号为62×××55。2015年11月6日13时52分，原告储蓄卡内的存款被他人在江苏省连云港市郁州北路12号银行网点通过ATM机一次性转出人民币15000元，同时被扣收手续费人民币15元。随后，原告收到被告支行的短信通知，原告看到该短信后方知储蓄卡内存款被盗取，原告立即拨打被告客服电话口头挂失，然后就近前往建行广州江南新村支行柜台办理了永久挂失，办理过程中提供了储蓄卡、存折及身份证，并打印了交易流水记录。在办理完挂失手续后，原告又立即前往广州市公安局海珠区分局江南中街派出所报案，之后几天分别向警方提供了交易流水、开户行证明、储蓄卡、存折、身份证等资料，警方于2015年11月9日回复已将案件移交经侦部门。同时，原告将上述资料提供给被告，但被告拒绝调查及赔付。现诉请法院判令：1、被告立即向原告支付存款本金15015元及利息（自2015年11月6日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至全部清还之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。理由是：1、原告所提供的证据不能证明原告在涉案交易的当时身在广州，同时借记卡也在原告身边，涉案交易为伪卡交易；2、即使是伪卡交易，因为银行卡的相关信息及密码，应由原告保管，且密码具有唯一性，只有原告本人才能知晓，如存在伪卡交易，也是原告没有妥善保管银行卡的相关信息及密码所致，被告并不需要承担赔偿责任。
经审理查明：原告在被告处开户申领了一张具有“银联”标志的卡号为62×××55的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）。该卡设有密码。
据该卡的交易明细及手机短信记载，该卡发生了以下交易：2015年11月6日13时52分在江苏省连云港市郁州北路12号银行网点自助柜员机发生ATM转账支出15000元，同时产生手续费15元。原告收到手机短信后，认为上述ATM转账支出15000元非其本人所为，于当天下午持卡号为62×××55的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）到中国建设银行股份有限公司广州江南新村支行进行交易查询，同时于当天19时00分到广州市公安局海珠区分局江南中街派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。之后，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队认为有犯罪事实发生，立信用卡诈骗案进行侦查。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告于2015年11月27日诉至本院。
本院认为：原告在被告处开户申领了中国建设银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的银行卡发生ATM转账支出15000元，原告认为是他人非法转账，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法转账的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为卡号为62×××55的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）的持有人，在2015年11月6日13时52分发生涉案交易后，于当天下午持卡号为62×××55的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）到中国建设银行股份有限公司广州江南新村支行进行交易查询，表明原告当天下午一直持有该真实的银行卡，同时，该卡的交易明细亦反映了涉案交易发生的地点在江苏省连云港市，该市与广州市地理位置相距一千多公里，表明原告本人及真实的银行卡在2015年11月6日13时52分发生涉案交易的当时并不在涉案交易现场。此外，原告于当天19时00分到广州市公安局海珠区分局江南中街派出所报案，声明ATM转账支出15000元非本人行为，该派出所出具《报警回执》给原告。之后，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队认为有犯罪事实发生，立信用卡诈骗案进行侦查。据此，本院综合认定原告存款15000元系被他人使用复制的银行卡进行了ATM转账。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法转账造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原告账户被他人非法转账15000元及产生手续费15元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应返还10510.5元给原告。因原告所持储蓄卡内存款属于活期存款，对于利息损失，被告应从2015年11月6日起按照银行同期活期存款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行向原告邓树文返还10510.5元及利息（利息从2015年11月6日起按银行同期活期存款利率计至款项还清之日止）。
二、驳回原告邓树文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由原告邓树文负担53元，被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
代理审判员 唐 娜
代理审判员 赵璐璐
二〇一六年二月三日
书 记 员 龚 帆
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终28号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廉玉满，男，1985年1月13日出生,大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住大石桥市钢都管理区解放村。曾因聚众斗殴罪，于2010年8月25日被判处有期徒刑二年，于2012年8月24日刑满释放。因本案于2016年7月14日被锦州市公安局抓获，并被临时羁押于锦州市看守所，同年7月15日被大石桥市公安局押回，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人廉玉满故意伤害犯罪一案，于2016年10月10日作出(2016)辽0882刑初597号刑事判决，认定：被告人廉玉满犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人廉玉满以“自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院审理过程中，上诉人廉玉满于2017年1月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人廉玉满故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廉玉满撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廉玉满撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院(2016)辽0882刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 刘剑勇
审判员 张 强
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ华
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执527号
申请执行人：牟宵腾。
被执行人：孙立明。
申请执行人牟宵腾与被执行人孙立明机动车交通事故责任纠纷一案，权利人牟宵腾于2017年5月2日向本院申请执行，本院2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月8日依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令和限制消费令，责令被执行人自动履行义务。在执行过程中，被执行人孙立明已履行义务。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人牟宵腾与被执行人孙立明机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年五月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11981号
原告：�之玉，男，汉族，1970年1月5日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：张龙亭，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：杨银善，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。其他信息不详。
原告赵之玉与被告杨银善、王玉田买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，原告赵之玉于2017年2月27日向本院递交书面申请，申请撤回对被告王玉田的起诉，本院经审查后予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之玉的委托诉讼代理人张龙亭到庭参加了诉讼，被告杨银善经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵之玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还大麦款29712元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告从原告处购买大麦23.36吨，约定每斤价格1.7元，总价值39712元，因当日被告杨银善资金周转困难，由其亲属王玉田代笔向原告出具欠条一张，约定2015年10月10日支付大麦款，后被告向原告支付10000元欠款，下欠29712元，至今未付。
杨银善经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告杨银善从原告赵之玉处赊购价值39712元的大麦，并由其亲戚王玉田代笔向原告赵之玉出具欠条一张，过磅单二张，约定货款于2015年10月10日支付。对欠款金额的书写因笔误将大写书写为”叁万玖仟柒佰贰拾壹元”。经原告催要，被告支付10000元货款后，下欠29712元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的过磅单二张、欠条一张、本院依职权向被告杨银善所作调查笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨银善在原告赵之玉处赊购大麦，理应向原告支付货款。现原告要求被告支付货款29712元，并提交被告亲戚王玉田代笔书写向原告出具的欠条一张，过磅单二张，欠条上欠款金额大小写虽书写不一致，但结合过磅单，可认定欠款金额为29712元。故原告的主张证据充分，理由正当，依法应予以支持。被告杨银善经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨银善支付原告赵之玉大麦款29712元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已减半收取），由被告杨银善负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 李良慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4385号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告石刚才借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费／元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十八日
书记员 李依静
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初756号
原告：彭玲珑，女，汉族，1987年9月27日出生，湖南省娄底市人，住湖南省涟源市，
被告：黎麒，男，汉族，1960年8月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告彭玲珑与被告黎麒不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并于2017年7月31日向原告送达补交案件受理费通知。彭玲珑无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按彭玲珑撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费333元，减半收取计166.5元。
审判长 麦 红
审判员 全亚辉
审判员 潘玉霞
二〇一七年八月九日
书记员 刘 乐
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初814号
原告：李会灵，女，1975年2月7日出生，住鄄城县。
被告：牛爱玉，女，1972年11月11日出生，住鄄城县。
被告：魏玉龙，男，1971年6月25日出生，住鄄城县。
原告李会灵诉被告牛爱玉、魏玉龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，5月8日原告申请司法鉴定，6月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会灵、被告牛爱玉、魏玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告牛爱玉同为被告魏玉龙打工，2016年11月17日原告在上班期间，因被告牛爱玉操作不当，加之被告魏玉龙板厂安全无保护措施，导致原告受重伤，经鄄城县第二人民医院诊治为：左手腕部皮肤裂伤，左手桡侧腕曲肌腱断裂，左手桡神经浅支损伤。原告住院期间，被告进行了护理，但二被告拒绝赔偿原告所有损伤，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告按每日134元赔偿90日误工费12000元、营养费600元、案件受理费550元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元。
被告牛爱玉辩称：原告受伤与我没有关系，我操作没有不当，不同意原告的要求。
被告魏玉龙辩称：原告受伤后，我不追究谁的责任，给原告及时治疗并负责护理和原告饮食，原告出院后我又支付原告4000元误工费，不同意原告的请求。
经审理查明：原告与被告牛爱玉共同受雇于被告魏玉龙。2016年11月17日午后，原告在工作中不慎左手手腕部被电锯锯伤，造成原告左手腕部皮肤裂伤，左手桡侧腕曲肌腱断裂，左手桡神经浅支损伤。在鄄城县第二人民医院住院治疗13天，被告支付医疗费7213.36元并负责原告的饮食起居。原告出院后，被告魏玉龙支付原告现金4000元。2017年5月8日向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级和误工时间进行司法鉴定。2017年6月1日菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所［2017］临鉴字第240号司法鉴定意见书一份，被鉴定人李会灵受伤后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后90日。原告诉称被告牛爱玉操作不当，未提供证据证明，且被告否认，被告魏玉龙不追究原告受伤谁存在过错。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告受雇于被告魏玉龙，其在工作中造成伤害后，被告魏玉龙给予积极救治，避免了双方损失的进一步扩大。原告诉请被告牛爱玉操作不当，应承担赔偿责任，但未提供证据证明，且被告牛爱玉否认，被告魏玉龙自愿承担原告受伤造成的损失，故被告牛爱玉不承担赔偿责任。原告诉请按每天134元计90日的误工费12000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以支持；被告魏玉龙支付给原告的现金4000元，应视为误工费，在支付时予以扣除。原告诉请营养费，因其未提供医疗机构的意见，故不予支持。原告诉请受理费及鉴定费，可酌情支持。原告诉请精神损害抚慰金，因其受伤后遗症程度达不到伤残等级，故依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉龙于判决生效后十日内赔偿原告李会灵误工费12000元,被告已支付的4000元，应予扣除；
二、被告牛爱玉在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费2100元，由被告负担1650元，原告负担1000元，原告垫付部分，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申景华
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 琼