wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3561号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邱火旺，男，1959年7月22日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告邱火旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币85，415.81元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，415.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第1125号
原告徐州矿山设备制造有限公司。
住所地江苏省徐州市泉山区时代大道南。
法定代表人刘乙伟，董事长。
委托代理人李维伟，江苏义行律师事务所律师。
被告吕梁市永宁煤焦集团有限责任公司。
住所地山西省吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，总经理。
本院在审理原告徐州矿山设备制造有限公司诉被告吕梁市永宁煤焦集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州矿山设备制造有限公司撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，原告承担。
审判员 王年马
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 帅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4709号
原告：黄琼，1987年12月28日。
被告：象山积木宝贝教育咨询有限公司。住所地：象山县丹东街道涌金广场*号楼***室。
法定代表人：黄亚敏，该公司执行董事。
原告黄琼与被告象山积木宝贝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
审理中，原告黄琼于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄琼负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一六年九月五日
书记员 赖芒芒
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2017号
罪犯王建军，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2004年4月12日作出（2004）白刑初字第82号刑事判决，以被告人王建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。2004年5月18日交付执行。本院曾以（2007）通中刑执字第1262号、（2010）通中刑执字第1324号刑事裁定，共对其减刑二年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王建军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王建军自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2043号
原告李书彬。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州市函辰钢结构安装工程有限责任公司。
委托代理人：黄大鹏，单位职工。
案由：财产损害赔偿纠纷。
2013年8月原告被认定为工伤，2014年3月14日经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，被告为原告缴纳了工伤保险，2014年11月19日被告从社保局领取了本属于原告的伤残补助金23100元、一次性医疗补助金72440元、住院伙食补助费580元，总计96120元。被告领取后并未发放给原告。原告诉至法院，请求被告返还原告因工伤得到的赔偿款96120元。被告同意原告意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州市函辰钢结构安装工程有限责任公司于2015年12月15日先给付原告李书彬20000元，剩余款项76120元于2016年3月30日前给付完毕。被告将以上赔偿款向中国工商银行卡号为62×××15的银行卡支付。
二、本案的诉讼费由原告自行承担。
其他无争执。
案件受理费1102元，由原告李书彬承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫子玉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初597号
原告：刘家瑞，男，20xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区民生里*****号，身份证号码210702201x********。
法定代理人：刘新乐，系原告父亲，1984年3月3日出生，汉族，锦州医科大学附属第一医院保卫处职工，住址同原告刘家瑞，身份证号码21140419xx********。
委托诉讼代理人：张大成，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园，住所地锦州市古塔
区民治里xx号x甲。
法定代表人：裴春佳，该园园长。
委托诉讼代理人：苗茁，系裴春佳之夫，19xx年x月x日出生，满族，住锦州市凌河区贵州街*****号，身份证号码21072719xx********。
委托诉讼代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告刘家瑞与被告锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家瑞法定代理人刘新乐及委托诉讼代理人张大成，被告锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园委托诉讼代理人苗茁、白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳瑞向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿：护理费：前一个月60元/天×2人×1个月＝4000元，后五个月一人次陪护2000/月×5个月＝1万元；误工费：200元×2人×5天＝2000元；营养费：20/天×6个月＝3600元，交通费：2000元，精神损失费：30000元。合计51600元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告锦州太阳贝贝幼儿园的学生，2016年10月25日上午九时，原告在被告幼儿园上课时，被同班同学佟一打伤。被告没有及时发现并制止，对原告明显的“左前臂严重畸形”一直没有发现。直至中午十二时，被告才告知原告父母。原告父母到达幼儿园后，要求见打人孩子的家长和园长来处理此事，待园长与打人孩子家长到达后，被告园长口头承诺所有治疗及后续费用由幼儿园承担。后原告家长未报警，在锦州医科大学附属第一医院进行治疗，确诊为左前臂桡骨骨折。因原告年纪太小，医生建议保守治疗，需在家静养。静养期间一直由大人陪护，时间为6个多月。由于原告在幼儿园骨折受到惊吓，至今不敢上幼儿园。被告仅为原告支付了2000余元的医疗费，对护理费、营养费、交通费、精神损失费等不予赔偿。根据《中华人民共和国侵权法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间的学生，未尽到安全看护防范管理职责，应当承担责任。”本案被告作为幼儿园对在园学校、生活期间的学生，未尽到安全看护防范管理职责，应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》被告的损失包括护理费、营养费、交通费、精神损失费等项。故请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告的各项经济损失。
被告锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园辩称，对于原告提出的各项请求，没有事实依据，对原告提出的数额不同意赔偿。原告受伤并不是幼儿园的设施及管理人员造成的损害，是两个未成年人的行为，幼儿园在本起案件中不存在过错。幼儿园老师发现原告受伤后，及时联系了其监护人，不存在拖延及过错。关于受伤后，我们组织工作人员到医院，原告产生的治疗费用已由幼儿园承担，原告请求的护理费、误工费、营业费、交通费、精神损失费缺乏法律依据及事实依据，故此应该驳回。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了锦州医科大学附属第一医院门诊病历、锦州医科大学附属第一医院检查报告单、辽宁省医疗门诊收据。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告系被告锦州太阳贝贝幼儿园的学生。2016年10月25日上午大约十时许，原告被同幼儿园学生打伤。中午12时许，被告幼儿园老师发现原告胳膊肿大，通知其家长。双方到锦州医科大学附属第一医院检查，经医院诊断，原告外伤为左前臂桡骨骨折。原告未住院，回家保守诊疗，定期门诊复查，根据X线表现决定下一步治疗，随诊。原告诊疗花费被告已给付完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学校、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。”被告锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园经有关部门审批并取得办学许可证，但其作为教育机构，未能向本院提交证明其已经尽到应尽的教育、管理职责的相应证据，故被告应当对原告的损失承担责任。原告主张的护理费，原告因年幼、手臂骨折受伤而无法独立生活，需要他人进行照顾。护理人员原则上为一人，护理人员没有收入的，参照当地居民服务、修理和其他服务业37127/年标准计算。因原告左前臂桡骨骨折，护理期限保护3个月为宜。原告主张营养费、误工费、交通费、精神损失费，其中营养费应参照医疗机构的意见决定，交通费是指伤者或必要的陪护人就医或转院发生的实际费用，原告并未住院，无医疗机构意见决定，故营养费、交通费不予支持。原告为未成年人，不存在误工损失，故误工费不予支持。精神损失费不符合法律规定，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园于本判决生效后10日内赔偿原告刘家瑞经济损失9281.7元；（护理费：37127/年÷12个月×3个月=9281.7元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半），由被告锦州市古塔区太阳贝贝幼儿园负担25元，原告刘家瑞负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一七年七月十日
书记员 赵月
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第546号
原告褚清学，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告宁桂红，女，汉族，农民，现住扶余市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告褚清学诉被告宁桂红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚清学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 程彦彬
二〇一四年三月五日
书 记 员 关 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第166号
申请人：广州市越秀区圣亚医院，经营场所：广东省广州市越秀区广州大道北路**号。
执行事务合伙人：胡宇宁，职务：总经理。
委托代理人：项碧君，女，汉族，系该医院员工。
被申请人：黄建华，男，汉族。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
申请人广州市越秀区圣亚医院（下称“圣亚医院”）因与被申请人黄建华劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案终字（2013）1509号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人圣亚医院诉称：一、仲裁所依据的事实不清。双方于2011年8月6日建立劳动关系，黄建华岗位为“网络优化”，主要负责我方网站的维护及信息优化工作。我单位由于经营管理不善致使企业严重亏损，于2013年7月把圣亚医院整体转让，现任负责人决定在7月16日正式接管圣亚医院后对黄建华所在的“网络部”进行职能调整，把部分岗位撤销合并（包含“网络优化”的岗位），即日起网络优化与维护工作交由北京建国医院整体统筹。从7月17日起开始与原网络部员工协商岗位调整，直至8月1日前原网络部员工基本与我单位协商一致，只有黄建华一直对圣亚医院提出的三个协商方案均无理不接纳。黄建华以我单位提供的岗位不是其专业擅长的工作不愿意转岗、工作地点远不愿离开广州以及变换了合同主体等为由拒绝协商。由于黄建华个人原因，一致拖延至8月份，其岗位仍无法商定，致使我单位无法安排其工作内容及根据其岗位提供相应的劳动条件。黄建华无法被安排工作存在其自身主观原因，不属于《广东省工资支付条例》第三十五条中“非劳动者原因导致的停工、停产”范畴；黄建华虽然每天坚持到我单位出勤，但是并没有为我单位提供劳动，根据《广东省工资支付条例》第二十八条“劳动者因涉嫌违法犯罪被采取司法强制措施或者被行政拘留期间，未提供劳动的，用人单位可以不支付工资。”的规定，虽然其不属于违法犯罪被采取强制措施及拘留，但其属于因其个人主观原因未向我单位提供劳动，符合“用人单位可以不支付工资”的情况；而《广东省工资支付条例》第三十五条规定，停工停产的第一个工资发放周期，是按照“正常工作时间工资”支付，并不包含加班工资及绩效工资。黄建华在停工停产期间根本不可能产生“加班工资”，区劳动人事争议仲裁委员会不能以包含加班工资及绩效工资的“平均工资标准”笼统的判断我单位未足额支付被申请人8月份工资。二、仲裁裁决的法律适用错误。区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，裁决圣亚医院支付经济补偿金，是不符合法律规定的。三、仲裁程序违法。第一次仲裁黄建华已经就提出过相关请求，第二次请求仲裁委未注意审查义务。据此，圣亚医院请求：撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案终字（2013）1509号仲裁裁决；本案诉讼费用由黄建华承担。
被申请人黄建华答辩称：仲裁委作出的仲裁事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，本案并不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故圣亚医院请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市越秀区圣亚医院要求撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案终字（2013）1509号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市越秀区圣亚医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 健
代理审判员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一四年三月××日
书 记 员 林俊达
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2516号
原告杨秀德，男，1969年2月12日出生，汉族，务工人员。
被告郑义（下称第一被告），女，1968年12月7日出生，汉族，无业。
被告天成房地产开发有限责任公司（下称第二被告），住所地大石桥市哈大路79号（原水箱厂）。
法定代表人程飞，总经理。
委托代理人曹阳，被告副总经理。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
原告杨秀德与被郑义，天成房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀德，被告郑义，天成房地产开发有限公司的委托代理人赵长青，曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款40264元；2、要求被告给付40264元的利息；3、要求被告承担本案诉讼费以及其它费用。事实和理由：2013年5月18日，原告七人到大石桥市东珠美地二期工地，对1#-6#、9#、10#、11#、12#楼做外墙界面剂喷刷及各楼梯口砂浆喷刷工程，人工费50246元，被告郑义给付10000元，余款未付。原告申请劳动仲裁，由于被告郑义因病治疗，我们没有见到，我们向天成公司索要，也没有给付，仲裁也没有给解决。原告认为，这笔人工费不含有原材料款，原告始终在索要，七名工人家庭困难急需这笔款。
第一被告辩称，欠原告工程款属实，但这笔工程款应由第二被告偿还，并应将本案与第二被告欠第一被告工程款的案件合并审理。
第二被告辩称，2012年5月7日，我公司以包工包料方式将涉案房屋土建工程，按每平方米800元价格发包给第一被告，我公司与原告不存在承包关系，原告错告主体，原告索要的是10栋楼界面剂喷涂工程款，并非是原告主张的人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年6月25日，郑义为原告出具2张欠条，其中一张欠据写明“楼门12个×300元=3600,25个×200元=5000元，计8600元，界面剂外墙20832平×2元=41664元，合计50264元”另一欠条是对上述欠条的复印，在复印欠条下方被告郑义写明“大石桥市东珠美地二期1#-6#、8#、9#、11#、12#外墙喷界面剂人工费”。2、2017年3月20日，劳动仲裁不予受理通知书；3、证人张允强，林生强的证言。对于当事人提交上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，并确认在卷佐证。依据当事人的陈述及提交证据，本院认定事实如下：
2012年5月，第二被告将开发建设的大石桥市东珠美地房屋土建工程发包给第一被告。第一被告雇佣原告等人承建其承包的1#-6#、8#、9#、11#、12#外墙喷界面剂工程。2013年6月25日，第一被告对原告的工程量及工程人工费用结算，为原告出具50264元的欠条。现第一被告尚欠原告工程人工费40264元，经原告索要，第一被告未能给付，拖欠至今。
本院认为，第一被告承建第二被告发包的工程，原告是第一被告雇佣的员工，其双方具有合同相对性，第一被告应承担给付原告劳动工资的义务。至于第一被告辩称拖欠原告工程款，应由第二被告给付，亦因第一被告与第二被告因工程建设费用等事项，在本院另案诉讼，尚未结论，第一被告请求将本案与该案合并审理，不符合法律规定，无法采纳。原告主张利息请求，因双方没有约定，被告应从原告主张权力之日起，按照年利率6%向原告支付利损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑义给付原告杨秀德工程人工费40264元；
二、被告郑义从2017年3月22日起，至本判决确定给付清之日止，按欠款本金40264元，年利率6%向原告支付利息损失。
三、驳回原告的其它诉讼请求；
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一七年四月十六日
书记员 冯 璐
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，组织机构代码证号：××。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：郑一旺，务农。
被告：詹富燕，务农。
被告：陆进武，务农。
被告：郑秀秀，务农。
被告：郑瑞华，务农。
被告：郭爱冬，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告郑一旺、詹富燕、陆进武、郑秀秀、郑瑞华、郭爱冬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑一旺、詹富燕偿还原告借款本金49954.46元及利息（截止至2015年6月2日期内利息及逾期利息尚欠655.16元，从2015年6月3日起以本金49954.46元按年利率17.55%并计算至本金还清之日止）；2、判令被告陆进武、郑瑞华对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、被告郑秀秀对被告陆进武保证责任范围内的义务承担共同偿还责任，被告郭爱冬对郑瑞华上保证责任范围内的义务承担共同偿还责任；4、六被告依法承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月20日，原告与被告郑一旺、陆进武、郑瑞华签订了编号为3301699121352603460号小额贷款联保协议书，约定由被告郑一旺、陆进武、郑瑞华组成联保小组，在2013年5月20日至2015年5月20日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高债权余额为15万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告詹富燕、郑秀秀、郭爱冬作为联保小组成员郑一旺、陆进武、郑瑞华的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告詹富燕、郑秀秀、郭爱冬同意郑一旺、陆进武、郑瑞华作为联保小组成员而从事借款及保证行为，并对郑一旺、陆进武、郑瑞华在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年6月2日，被告郑一旺与原告签订了合同编号为33016991114066272919号中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告郑一旺向原告借款5万元，借款年利率13.5%，借款期限为2014年6月至2015年6月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告詹富燕以借款人配偶的名义在上述借款合同上签字。
合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告郑一旺、詹富燕向原告出具借据一张，明确借款期限为2014年6月2日至2015年6月2日。借款后，被告郑一旺、詹富燕按约偿还了2015年5月2日前的利息，并偿还借款本金45.49元，剩余借款本息尚未偿还，被告陆进武、郑秀秀、郑瑞华、郭爱冬也均未履行还款责任。截止2015年6月2日，被告郑一旺、詹富燕尚欠原告借款本金49954.46元、期内利息及逾期利息共计655.16元。
另查明，被告郑一旺、詹富燕于1996年7月24日办理结婚登记手续；被告陆进武、郑秀秀于2004年2月19日办理结婚登记手续；被告郑瑞华、郭爱冬与1993年5月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑一旺、詹富燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金49954.46元及利息（截止2015年6月2日止的利息及逾期利息共计655.16元，从2015年6月3日起以本金49954.46元按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；
二、被告陆进武、郑瑞华对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3301699121352603460号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以15万元为限；
三、被告郑秀秀对被告陆进武上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。
四、被告郭爱冬对被告郑瑞华上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告郑一旺、詹富燕、陆进武、郑秀秀、郑瑞华、郭爱冬共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 李亦昊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第47号
原告：张建秋，男，汉族，1968年8月17日出生，深州市人。
被告：毛连芝，女，1975年5月24日出生，汉族，深州市人。
原告张建秋与被告毛连芝因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。被告毛连芝因下落不明，本院于2014年1月15日公告送达。原告张建秋到庭参加诉讼，被告毛连芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建秋诉称：被告毛连芝和其丈夫王艳国于2007年3月10日向我借款15000元，约定借款期限一年，年利率5厘，原告丈夫王艳国于2012年7月死亡，借款到期后，被告因不能偿还借款，我们双方又约定延长借款期限3年，于2011年3月10日到期，年利率仍为5厘，但借款到期后，我多次向被告催要借款，被告至今未还，为了维护我的合法权益，我请求法院判令被告偿还我借款15000元及利息。借条一份已在举证期限内提交。
被告毛连芝未提交答辩亦未到庭参加诉讼。
原告王素君在举证期限内提供如下证据：借条一份，证明原被告之间的借贷关系。
本院对上述证据认证采信的理由是：原告所提供的证据中“期限三年（年息5厘）”的内容与借条内容不是一次性书写形成，对其真实性不予确认，其他借条内容真实合法，与本案有关联性，能够证明双方的借贷关系，确认为有效证据。
根据原告起诉及提供的有效证据，查明本案法律事实如下：被告毛连芝和其丈夫王艳国于2007年3月10日向原告借款15000元，约定借款期限一年，年利率5厘。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告毛连芝在原告处取得借款后，理应按约定偿还借款，拖欠至今，实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后被告毛连芝立即偿还原告张建秋借款15000元及利息（利息按年利率5厘计算，至判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告毛连芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 蔡春英
审判员 贾会妍
二〇一四年四月十七日
书记员 贾秉武
颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00432号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1977年1月24日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，农民。2012年12月27号因涉嫌故意伤害罪被颍上县公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派检察员郝静静出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月8日晚，被告人姜某甲与被害人庄某等人在颍上县城北新区“皇家玫瑰”酒店吃饭，期间两人因琐事发生争执，姜某甲用茶杯将庄某面部砸伤。经法医鉴定：庄某左眼损伤致视力减退属轻伤；头、面、牙齿属轻微伤。
案发后，2012年12月28日，被告人姜某甲与被害人庄某达成民事赔偿协议，且已依照协议支付赔偿款170000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、户籍证明、刑事案件登记表、证人姜某丙、王某、姜某乙等人的证言、鉴定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、颍上县公安局中山派出所的到案经过、赔偿协议、收条、谅解书和颍上县谢桥镇新桥社区居民委员会的证明等证据予以证明，证实被告人姜某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为：被告人姜某甲故意损害他人身体，造成轻伤依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人姜某甲庭审时能如实坦白其罪行，且已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，其居住地社区民委员会证明被告人以往无违法行为愿意接受其为帮教对象等情节，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、依法保护公民的身心健康不受侵犯，对被告人姜某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款等规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱颍辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第863号
原告上海名威投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄宏，董事长。
委托代理人曾鑑清、刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
被告汤海琳，女，1970年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚诚，上海磐德律师事务所律师。
本院受理原告上海名威投资集团有限公司与被告章劲松、汤海琳借款合同纠纷一案后，被告汤海琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉《合作协议》（下称合同）中有部分内容是借款法律关系，但合同主体是黄宏和被告章劲松，原告并非合同主体，然而黄宏和被告章劲松的住所地、合同签订地及履行地均不能确定在上海市虹口区，即使原告是该合同的主体，但在合同签订时其住所地也不在上海市虹口区，而是在上海市杨浦区大连路XXX号XXX号楼XXX室，其注册地则在上海市奉贤区，故合同当事人无论是谁，其选择与争议无实际联系的地点的上海市虹口区人民法院管辖是无效的。既然约定的管辖无效，就应以被告住所地或合同履行地来确定管辖，由于无证据证明合同履行地在上海市虹口区，故只能以被告住所地来确定本案的管辖，现被告章劲松的住所地在杨浦区，又鉴于被告汤海琳仅因与章劲松曾系夫妻关系才作为本案的被告，对本案的事实并不了解，因此，希望将本案移送上海市杨浦区人民法院处理。原告则认为，合同中有关管辖的约定是有效的，合同上载明的主体虽然是黄宏和被告章劲松，但合同的实际主体是原告和被告章劲松，在签订合同时，原告住所地在上海市虹口区临平北路XXX号XXX室，由原告控股股东租借给原告使用，而合同的签订地也在该地址，该地址与本案的纠纷具有实际联系，因此上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。如果被告汤海琳提出的管辖异议成立，则同意将本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
经审查，合同载明的主体是黄宏和被告章劲松，即使如原告所述，该合同主体是原告和被告章劲松，但从被告汤海琳提供的经公证的原告网站主页及相关招聘广告的内容来看，足以认定在合同签订时原告的实际经营地在上海市杨浦区大连路XXX号XXX号楼XXX楼。在没有证据材料可以证明合同的签订地及履行地在上海市虹口区，且该《合作协议》另一主体章劲松的住址在上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室的情况下，合同当事人选择发生纠纷时与争议无实际联系的地点的上海市虹口区人民法院管辖，应认定该约定管辖是无效的，本案不能以该约定管辖来确定本案的管辖法院，而应依据法律规定来确定管辖法院。从原告的陈述及合同等证据材料可见，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在现有证据材料无法确定合同履行地的情况下，应以被告住所地来确定本案的管辖。现两被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，而原、被告均表示以被告章劲松的住所地确定本案管辖，并不违反法律规定，故本案移送被告章劲松住所地的上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告汤海琳对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 张素华
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第00110号
原告：金成哲。
委托代理人：芦海涛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区韩梦都烧烤店。
代表人：韩富华。
委托代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告金成哲与被告沈阳市和平区韩梦都烧烤店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议，书记员胡明明担任记录。
2015年8月12日，原告金成哲向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳市和平区韩梦都烧烤店的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金成哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金成哲撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金成哲承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第68号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁伟雄，男，1974年9月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2783号起诉书指控被告人梁伟雄犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，梁伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2009年至2014年，被告人梁伟雄先后向广发银行股份有限公司中山分行、中国银行股份有限公司广东省分行中山分行、中国民生银行股份有限公司中山分行申领信用卡，在没有还款能力的情况下仍大量透支并肆意挥霍透支款项，造成上述银行卡本金共计人民币288997.58元无法归还。具体事实如下：
一、2009年5月31日、2012年7月24日，被告人梁伟雄先后向广发银行股份有限公司中山分行申请卡号为406365138029＊＊＊＊、528931138004＊＊＊＊的信用卡2张。截止2014年7月28日，梁伟雄恶意透支上述信用卡，经银行多次催收，超过三个月仍不归还透支本金共计人民币89420.55元，产生利息及相关费用人民币共计18453.39元。
二、2012年10月10日，被告人梁伟雄向中国银行股份有限公司广东省分行中山分行申请卡号为625907447263＊＊＊＊的信用卡1张。截止2014年5月6日，梁伟雄恶意透支上述信用卡，经银行多次催收，超过三个月仍不归还透支本金人民币151296.73元，产生利息、滞纳金等费用共计人民币12131.07元。
三、2012年7月12日，被告人梁伟雄向中国民生银行股份有限公司中山分行申领信用卡申请卡号为421871992021＊＊＊＊号的信用卡1张。截止2014年11月19日，梁伟雄恶意透支上述信用卡，经银行多次催收，超过三个月仍不归还透支本金人民币48280.3元，产生利息、滞纳金等费用共计人民币20888.49元。
2014年6月4日，被告人梁伟雄自行到公安机关投案，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工赵某某、黄某某、廖某某的陈述，中山市公安局港口分局西街派出所出具的到案经过，涉案广发银行信用卡照片，广发银行股份有限公司中山分行出具或提供的授权委托书、用卡申请资料、催收记录、信用卡历史账单、欠款明细、广发银行申办信用卡申请表复印件、广发银行信用卡章程及说明，中国银行股份有限公司广东省分行中山分行出具或提供的委托书报案报告、中国银行白金信用卡、信用卡申请资料、交易记录、风险管理处催收电子档案、信用卡额度查询、情况说明及额度调整历史查询，中国民生银行股份有限公司中山分行出具或提供的授权委托书报案申请、信用卡对账单、催收记录、欠款账单、信用卡申请资料、交易明细、关于梁伟雄信用卡利息说明、账单明细、关于梁伟雄信用卡额度说明，梁某甲提供的借条复印件，证人巫某某、冯某某、梁某乙、梁某甲的证言，辨认笔录，梁伟雄的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟雄无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴。梁伟雄自动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控梁伟雄犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁伟雄退赔广发银行股份有限公司中山分行本金人民币89420.55元及利息，退赔中国银行股份有限公司广东省分行中山分行本金人民币151296.73元及利息，退赔中国民生银行股份有限公司中山分行本金人民币48280.3元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林兆诗
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢64号
申请执行人李金波，男，1979年9月13日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人胡德新，男，1976年5月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李金波与被执行人胡德新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）鄂仙桃民二初字第01407号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人胡德新确无财产可供执行，本院和申请执行人李金波均没有查到被执行人胡德新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第01407号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛少军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2902号
原告张全红，男，1973年8月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张三，男，43岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张全红诉被告张三定作合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，审理中原告张全红到庭参加诉讼，被告张三经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张全红诉称：2012年3月24日，我为被告张三制作、安装门窗，安装结束后，被告张三给我出具欠条一份，下欠我门窗款4300元。后经我多次催要，被告至今未付。故诉至法院要求被告给付门窗款4300元，诉讼费由被告承担。
被告张三未到庭，未作答辨。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明被告下欠原告门窗款4300元。
对原告提供的证据，被告张三未到庭、未发表质证意见；本院经审核原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张三未向本院提供证据材料。
经审理查明本案如下事实：2012年3月24日被告张三给原告张全红出具欠条一份，内容：“今欠到门窗款4300元，肆仟叁佰元，欠款人张三，2012年3月24日。”现原告诉至法院要求被告给付门窗款4300元，诉讼费由被告承担。
本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为其加工、安装门窗，被告张三作为定作人应按约定支付原告相应的报酬。对于下欠原告的劳动报酬被告应予给付，故对原告要求被告给付门窗款4300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告张三于本判决生效后三日内支付原告张全红门窗款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告张全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第217号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1981年9月2日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月7日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年8月20日22时许，被告人刘某某酒后驾驶豫C56A**号长安“奔奔”轿车，沿城关镇天城路行驶至殡仪馆附近时，被正在执勤的公安民警当场查获。经鉴定，案发时刘某某血液中酒精含量为157.1mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、乔某某证言及血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶人（车辆）信息查询单、行政强制措施凭证、刑事照片、视频光盘、到案证明、发破案证明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 霞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第224号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许XX，男，1982年4月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人许XX犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日22时许，被告人许XX经电话联系后，在开平市苍城镇成美汽车城附近，以150元的价格向吴某龙贩卖重0.8克的毒品甲基苯丙胺1小包。交易完成后，公安人员当场抓获被告人许XX，并在其身上缴获重0.9克的毒品甲基苯丙胺1小包、手机1台及人民币150元，在吴某龙身上缴获其刚向被告人许XX购买的毒品甲基苯丙胺1小包。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX的供述、辩解及辨认笔录、证人吴某龙、冯某荣、许某瑜的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押与发还物品清单、物证照片、尿液检验结果报告书、机动车信息表及机动车行驶证、理化检验鉴定报告、通话记录、全国犯罪人员信息库、刑事判决书及释放证明、信息表及行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺重1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具手机1台，依法应予没收。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止，罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄柳瑜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初145号
原告马某。
被告杜某。
本院在审理原告马某诉被告杜某法定继承纠纷一案中，马某于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对杜某的起诉。
本院认为，马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某负担。
审判员 颜世深
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱鹏飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2846号
原告张某，汉族，住胶州市。
被告王某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张某自愿撤回对被告王某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘红
二〇一六年三月十一日
书记员 王伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00389号
原告：李娟，女，汉族，1976年1月27日出生，系蚌埠市禹会区众鑫钢材经营部业主，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：尚和玉，男，汉族，1965年10月8日出生，现住安徽省蚌埠市。
原告李娟诉被告尚和玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告尚和玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称：被告从2007年6月起，从原告经营的东升拉丝厂（后变更为蚌埠市禹会区众鑫钢材经营部）购买钢材，经双方结算，截止2013年2月17日，被告尚欠原告钢材款24313元，被告于同日写下欠条一份，欠条载明：今欠到钢筋款贰万肆仟叁佰壹拾叁元整（24313元）尚和玉2013年2月17日。后经原告催款，被告一直拖延，至今未给付，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付钢筋欠款24313元、利息8280元，合计本息32593元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告钢筋款24313元的事实；
3、证人陈某证言一份，证明被告欠款24313元、双方没有约定利息、被告口头承诺2013年3月17日前还款事实。
被告尚和玉辩称：2013年2月17日欠条属实，但是欠条上双方当时未约定利息，对还款日期也未约定。因被告购买原告的钢筋存在质量问题，导致被告经济损失，所以一直未给付原告货款。
被告针对自己的抗辩理由和主张，向本院提供如下证据：
1、被告本人书写大棚安装记录一份，证明大棚倒塌情况；
2、照片4张，证明大棚倒塌情况；
3、蚌埠市老鸭湖特种水产养殖场证明，证明大棚倒塌情况；
4、朱祥证人证言，钢筋断丝情况；
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
被告对原告所举证据1-2没有异议，本院予以认定，证据3证人所陈述被告欠款和双方没有约定利息事实，被告没有异议且能与欠条内容相印证，本院予以采纳。
原告对被告所举证据1有异议，认为达不到被告证明目的，本院认为，该证据系被告本人单方书写且与本案没有关联性，本院不予认定；原告对被告所举证据2-3有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，照片和养殖场证明反映是大棚倒塌情况，无法直接反映原告提供钢筋有问题，本院不予认定；原告对被告所举证据4有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，朱祥是被告雇佣工人与被告有利害关系，且未到庭作证，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：原告系蚌埠市禹会区众鑫钢材经营部（原名东升拉丝厂）业主，从2007年6月开始，被告到原告处购买钢筋，2013年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款24313元，被告于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钢筋款贰万肆仟叁佰壹拾叁元整（24313元）”。该款经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告到原告处购买钢筋并出具了欠条，因此，原、被告双方买卖合同关系成立。经双方结算被告向原告出具欠钢筋款24313元欠条，原、被告双方对此无异议，本院对该欠条金额予以认定，对于原告主张从2013年2月17日起按“2分利”计算逾期付款利息的请求，本院认为，该请求系对逾期付款损失的赔偿请求，因双方当事人没有约定逾期付款违约金，本院依照最高人民法院相关司法解释的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩原告供应的钢筋存在质量问题，因被告并没有告知原告钢筋存在质量问题，也未向原告要求过退货或赔偿，原告对此也不予认可，被告提供证据不能直接证明原告钢筋存在质量问题，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《》第第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告尚和玉于本判决生效后十日内偿还原告货款24313元，并应当自2013年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿该货款利息损失至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）；
二、驳回原告李娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告尚和玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨璐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2336号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1983年7月1日出生；因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月7日被羁押，同年9月12日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人王×犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年8月7日14时30分许，被告人王×在本市丰台区小屯路欢乐水魔方造浪池内，抢夺被害人贾×的千足金项链一条，经鉴定价值人民币18912元，后被告人王×被当场抓获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×陈述及辨认笔录，证人罗×、赵×证言及辨认笔录，证人徐×、陈×证言，涉案起获物品的照片，涉案财产价格鉴定的意见，国宏信艺术品鉴定中心出具的涉案物品材质的鉴定意见，110接处警记录，案发现场监控录像光盘，观看说明，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作说明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×抢夺因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且被抓获后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3700号
原告：韩某某
法定代理人：卢某
委托诉讼代理人：张某
被告：曹某某
原告韩某某与被告曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人张某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3715元、残疾赔偿金56880元、鉴定费1200元、补课费18960元，共计80755元（包含被告已付的15000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日13时50分，被告曹某某无证驾驶嘉陵牌二轮摩托车沿常乐路由北向南行驶至常乐路与柳营路十字路口北侧时，将沿常乐路由西向东过马路的行人原告韩某某撞到，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往榆林市第二医院救治，诊断为：左桡骨下端骨折、左胫腓骨下端骨折、全身多处软组织挫伤，花医疗费3715元。被告曹某某垫付医疗费及生活费15000元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2016】第0433号《道路事故认定书》，认定：被告曹某某负事故的全部责任，原告韩某某无责任。2017年7月31日，原告的伤情被陕西榆林科正司法鉴定中心作出的《司法鉴定书》鉴定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。事故发生后，原告请假在家养病，支出补课费18960元。为此，原告诉至法院提出前述请求。
被告曹某某辩称：原告诉称事故发生的事实、责任划分及原告受伤的情况均属实。但原告诉请过高，被告不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日13时50分，被告曹某某无证驾驶嘉陵牌二轮摩托车沿常乐路由北向南行驶至常乐路与柳营路十字路口北侧时，将沿常乐路由西向东过马路的行人原告韩某某撞到，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往榆林市第二医院救治，诊断为：左桡骨下端骨折、左胫腓骨下端骨折、全身多处软组织挫伤。门诊花医疗费3715元。被告曹某某垫付了医疗费及生活费15000元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2016】第0433号《道路事故认定书》认定：被告曹某某负事故的全部责任，原告韩某某无责任。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书被告有异议。认为：鉴定时没有通知被告，被告申请重新鉴定。经审查，该鉴定系榆林市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构按照程序作出的，本院依法予以认定。2、原告提交的居住证明、在校证明，被告有异议。认为：被告不知道原告在城镇居住。经审查，该组证据能够证明原告韩某某在城镇居住并就读于榆林市星元小学的事实，本院依法予以认定。3、原告提交的补课费收条被告有异议。认为：原告无需补课，所以补课费不予认可。经审查，原告左桡骨下端骨折、左胫腓骨下端骨折，无法参加正常的课程学习，确有补课的必要，故酌情以5000元予以支持。
本院认为：被告曹某某无证驾驶致使原告受伤的事实清楚，交警队出具的事故责任认定明确，所以原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，依法应由被告曹某某承担赔偿责任。被告曹某某已付的15000元应从中剔除。原告请求的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，具体核算为：原告韩某某的医疗费3715元，残疾赔偿金56880元、鉴定费1200元，补课费5000元，共计66795元。被告辩称其未参加鉴定，故对残疾赔偿金及鉴定费不予认可之理由，因该鉴定系原告申请，榆林市中级人民法院委托具有鉴定资质的机构及鉴定人员作出，程序合法，所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩某某因肇事产生的医疗费3715元、残疾赔偿金56880元、鉴定费1200元，补课费5000元，共计66795元。在本判决生效后十日内，由被告曹某某赔偿原告韩某某66795元元（被告曹某某已经垫付的医疗费及生活费15000元从中剔除）。
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第70号
原告：王红某，无业。
被告：曹某。
被告：董坤某。
被告：陈市某。
原告王红某与被告曹某、董坤某、陈市某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红某到庭参加了诉讼，被告曹某、董坤某、陈市某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红某诉称：2011年1月12日，被告曹某以周转资金为由向原告王红某借款5万元，由被告董坤某、陈市某作担保，最近一个月内，经原告催要被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决：1、判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告曹某、董坤某、陈市某未答辩。
原告王红某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明：曹某于2011年1月5日向原告借款5万元，由董坤某、陈市某提供担保。
被告曹某、董坤某、陈市某未发表质证意见。
被告曹某、董坤某、陈市某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告曹某、董坤某、陈市某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告王红某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年1月5日，被告曹某向原告王红某借款人民币5万元，由被告董坤某、陈市某提供担保，三被告向原告出具借条一份，借条记载：借款金额5万元，于2011年2月4日前全部还清。借款到期后，借款人曹某未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，原告于2012年12月11日诉至本院。
本院认为：原告王红某与被告曹某之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告曹某借款后未按时偿还，原告有权要求被告偿还借款本金，并支付逾期还款利息。原告主张借款时双方口头约定利息为月息2分，但未能提供证据予以证实。因此，原告主张逾期还款利息的，被告曹某应自借款逾期之日即2011年2月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付。被告董坤某、陈市某为本案借款提供担保，借条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》之规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告未能提供证据证明在上述保证期间内要求被告董坤某、陈市某承担保证责任，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人董坤某、陈市某应免除保证责任。原告要求被告董坤某、陈市某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹某、董坤某、陈市某经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某给付原告王红某借款本金人民币5万元及逾期还款利息（自2011年2月5日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告王红某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 王长更
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶沐奇
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆仲执字第00124号
申请执行人赵洁，女，1980年5月23日生，汉族。
被执行人保山兴瑞发房屋拆迁有限公司。
关于赵洁与保山兴瑞发房屋拆迁有限公司劳动争议纠纷一案，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院于2015年10月20日作出的隆劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人赵洁于2015年12月14日向本院申请执行。要求：一、由保山兴瑞发房屋拆迁有限公司支付给赵洁工作奖金14733.33元、二、解除劳动关系经济补偿金12500元，合计27233.33元；三、由保山兴瑞发房屋拆迁有限公司为赵洁缴纳双方劳动关系存续期间（2013年3月25日至2015年4月15日）的社会保险。本院元于2015年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人保山兴瑞发房屋拆迁有限公司于2016年1月12日履行执行款人民币27233.33元，缴纳执行费人民币808元，权利人赵洁自愿放弃在保山兴瑞发房屋拆迁有限公司劳动关系存续期间（2013年3月25日至2015年4月15日）的社会保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院作出的隆劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 浩
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第056号
申请执行人王晓娟，女，1990年10月2日出生，汉族，现住包头市固阳县。
被执行人赵胜，男，1982年11月9日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人王晓娟与被执行人赵胜劳务合同纠纷一案中，（2013）乌达民一初字第0338号民事判决书，所确定的执行标的总额60500元，未执行标的60500元，因被执行人赵胜暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年五月十三日
书记员 田 利 民
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第143-8号
申请执行人刘永禄，男，汉族，1964年10月6日生。
被执行人祁建乾，男，汉族，1975年3月22日生。
申请执行人刘永禄与被执行人祁建乾劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永禄于2015年8月5日向我院申请强制执行，我院于2015年8月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人祁建乾长期在外务工不回家，无任何财产线索，家中又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项11100元，执行费66.5元，共计11166.5元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜 振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8057号
上诉人（原审被告）河南省华美龙路桥房建工程有限公司。
法定代表人马金安，董事长。
委托诉讼代理人郭学献，该公司员工。
委托诉讼代理人徐应克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）秦慧民，男，1986年6月21日出生，汉族。
上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司（以下简称华美龙公司）与被上诉人秦慧民劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0184民初710号民事判决。华美龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人华美龙公司的委托代理人郭学献、徐应克，被上诉人秦慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美龙公司上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初710号民事判决，依法将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下，上诉人将新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段部分工程分包于张高亮后，张高亮在上诉人工程款超付的情况下鼓动不明真相的民工多次闹访，以达到恶意讨薪的目的，在新郑市政府部门的监督见证下，又向张高亮多支付了460万元，并监督张高亮向被上诉人发放工人工资，被上诉人在得到款项的情况下仍以拖欠工资为名起诉上诉人，已达到恶意讨薪的目的，上诉人未与代理人及时沟通，造成部分证据未及时提交，造成原审法院认定事实不清，从而导致错误判决，另该部分民工系张高亮雇佣，张高亮是案件重要当事人，应追加张高亮为被告，原审法院未追加，特请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人秦慧民辩称，我只要我的工资，请求维持原判。
秦慧民向一审法院起诉请求，依法判令华美龙公司支付其工资款56886.2元，案件的诉讼费由华美龙公司承担。
一审法院认定事实：华美龙公司为新郑市龙湖镇康桥九溪郡一标段承建单位。华美龙公司将该工程部分项目分包于张高亮，以秦慧民为负责人的班组为张高亮在该工地提供劳务。2015年1月17日，张高亮与秦慧民班组进行了算账，张高亮欠秦慧民班组劳务费用207288元。后张高亮付部分劳务款，尚欠秦慧民劳务款56886.2元一直未付，经其多次催要均未能得到相应劳务报酬，故秦慧民诉至该院，请求依法判如所请。
以上事实有以下证据予以证明：康桥九溪郡一标段竣工结算单；合同书；支付委托书等。
一审法院认为，虽本案所涉劳务报酬为秦慧民班组，但处理工程事宜一直以秦慧民名义进行，且班组成员同意以秦慧民名义诉讼，秦慧民以其为原告诉讼并无不妥。秦慧民班组为张高亮提供劳务，理应得到相应的报酬，秦慧民提供的证据可以证明张高亮拖欠其工资的事实。我国相关的法律、政策规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。华美龙公司作为施工总承包企业将工程发包给不具有相应用工资质条件的张高亮，属违法分包，且因此导致秦慧民不能得到工资，依法应由其承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决：华美龙公司应于本判决生效之日起五日内给付秦慧民劳务报酬56886.20元。案件受理费1222元，由河南省华美龙路桥房建工程有限公承担。
在二审审理期间，双方均没有提交新证据，本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：根据我国相关法律的有关规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质者。本案中，上诉人华美龙公司作为工程的承包单位将所承包的工程发包给不具有相应资质的张高亮，属于违法分包，且导致被上诉人秦慧民不能得到相应的工资报酬，同时，被上诉人秦慧民所提供的证据可以证明张高亮拖欠其工资的事实。对于该工资报酬上诉人依法应承担清偿责任。其上诉称已经超付工程款，但没有提供相应的证据加以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。另，根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，被上诉人秦慧民将上诉人华美龙公司诉到法院符合法律规定，故华美龙公司上诉请求要求追加张高亮为被告的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人河南省华美龙路桥房建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月十三日
书记员 温改婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行初字第00022号
原告：武汉市新洲区保安服务有限公司。
法定代表人：陈新波，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解、提起上诉。
被告：武汉市新洲区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴国桥，该局局长。
第三人：黄桂生（死者黄威之父），男，1961年7月10日出生，汉族。
原告武汉市新洲区保安服务有限公司不服被告武汉市新洲区人力资源和社会保障局、第三人黄桂生工伤认定行政行为一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同年3月30日立案受理。
本院在审查过程中，原告武汉市新洲区保安服务有限公司于2015年4月8日书面申请撤诉，撤诉认为：武汉市新洲区保安服务有限公司原系武汉市公安局新洲区分局（公安局工会、警察学会）于2002年出资设立，现按照有关规定已与武汉市公安局新洲区分局脱钩改制，改制方案约定改制前的债权债务均由武汉市公安局新洲区分局自行处理。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市新洲区保安服务有限公司撤回对被告武汉市新洲区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市新洲区保安服务有限公司承担。
审 判 长 刘小燕
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 隗 岚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第352号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告吴军。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月25日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月25日至2008年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1996.49元（85.32平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并承担滞纳金1537元；2、被告负担诉讼费用。
被告吴军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业用房每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年12月25日原告与被告吴军签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为85.32平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务和管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告在其他案件庭审中认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述、原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题，虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即85.32平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为1996.49元（85.32平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间36个月的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1996.49元（2008年7月至2011年9月）、公摊水电费300元，合计2296.49元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00230号
原告：陈仙玉，女，汉族，户籍地浙江省三门县，现住安徽省繁昌县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所。
被告：汪大庆，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告陈仙玉与被告汪大庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈仙玉及其委托代理人张大炳，被告汪大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仙玉诉称：2013年5月21日，被告向原告借款人民币15万元，被告领取上述款项时出具借条一份，内容：借款人因急需资金周转，向陈仙玉借款15万元，收到借款等，并附借款协议约定：1、借款使用期限为6个月，应在2013年11月20日前归还�息；2、违约按借款总额的20%支付违约金，每逾期一天按借款总额的3%支付逾期利息；3、借款人将属于自己名下财产作债务担保，并承担相关费用等内容。2014年12月5日，被告归还2万元整，2014年12月19日归还5万元整，余款被告未归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币8万元，自2013年5月21日起至2015年4月20日止利息主张3万元（共计17个月，按照月利率3%，共40800元，原告只主张30000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪大庆辩称：借款不属实，我是向原告的丈夫杨飞借的120000元，分两、三次拿的。借条、协议是先打给原告的，借款是后拿到的，中间隔了约十天。另外欠30000元，合计150000元。借款后的第二个月还了杨飞5000元，让杨飞交给原告。之后，每个月陆续都还四五千，共计还了151000元。本金已经还清了。当时口头约定借款月利率3%，利息一直没还。借款原因：原告不让杨飞赌博，为此杨飞让我在原告处借钱给他赌博。我现在不同意归还原告本息。
经审理查明：2013年5月，被告汪大庆因需资金周转向原告借款人民币150000元并于2013年5月21日出具了借据，并和原告签订了借款协议。借条载明：乙方（汪大庆）因急需资金周转，向甲方（陈仙玉）借款，并于今天收到甲方借款计人民币150000元。同日双方签订的借款协议约定借款使用期限6个月，即应当在2013年11月20日前将全部借款（包括本金和利息）归还甲方（陈仙玉）。双方口头约定借款月利率3%。原告分两次将150000元现金交付给被告汪大庆。借款到期后，被告汪大庆归还借款本金70000元。因被告其余借款本金及利息未给付，原告多次催要未果，遂成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提交的身份证、借条、借款协议在卷证明，本院经审查，对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪大庆欠原告借款事实清楚，证据充分，应按协议承担归还借款人本金并支付利息的民事责任。故对原告陈仙玉请求被告汪大庆归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定月利率3%超出中国人民银行同期基准利率四倍的部分不予保护，应按同期中国人民银行基准利率四倍计算利息。对被告汪大庆关于不是向原告借款并已还款151000元的抗辩，因被告未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪大庆于本判决生效后十日内归还原告陈仙玉借款本金人�币80000元，并支付该款的利息（自2013年5月21日起至2015年4月20日止，按中国人民银行同期基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告汪大庆负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年六月八日
书记员 龙永训
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00790号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊。
委托代理人黄亮。
被告陈勤。
被告张静。
被告韩金龙。
被告浦光平。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈勤、张静、韩金龙、浦光平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告陈勤、张静、韩金龙、浦光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，被告陈勤、张静、韩金龙、浦光平与原告下属叠石桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为800000元，借款期限从2008年12月31日至2009年10月20日止。被告张静、韩金龙、浦光平为被告陈勤的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告陈勤向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告已偿还420000元，余款380000元未能偿还。请求法院判令：1、被告陈勤偿还借款本金380000元，利息256843.52元（算至2014年6月30日止）；2、被告张静、韩金龙、浦光平承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈勤、张静、韩金龙、浦光平未提出答辩。
经审理查明，2008年12月31日，被告陈勤、张静、韩金龙、浦光平与原告下属叠石桥支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为800000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2008年12月31日至2009年8月20日止，借款月利率为7.08‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告张静、韩金龙、浦光平为被告陈勤的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告与被告陈勤履行了800000元的借贷手续。借款到期后，被告于2011年2月14日偿还原告借款本金420000元，支付利息103729.08元，余款380000元未能偿还，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈勤、张静、韩金龙、浦光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告陈勤应偿还原告借款本金380000元、并支付借款利息及罚息，被告张静、韩金龙、浦光平应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勤偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金380000元；
二、被告陈勤支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息256843.52元（算至2014年6月30日止）；
上述一、二项限被告陈勤于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告张静、韩金龙、浦光平对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，公告费690元，合计人民币10818元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 倪 华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02524号
原告马刚。
委托代理人李启洋。
被告丁加高。
被告李青秀。
原告马刚诉被告丁加高、李青秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告马刚的委托代理人李启洋、被告李青秀到庭参加诉讼，被告丁加高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马刚诉称，2009年9月20日、2009年12月16日被告丁加高因家庭生活需要先后二次向原告借款40000元，后经原告催要，被告拖欠不还。因该借款发生在丁加高、李青秀夫妻关系存续期间，请求人民法院判令二被告共同偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李青秀辩称，借钱是事实，但是家庭困难，暂时无力偿还。
被告丁加高在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2009年9月20日、2009年12月16日被告丁加高因家庭生活需要先后二次向原告借款20000元、20000元并出具借条二张，二张借条内容分别为“借条今借马刚现金贰万元整、（20000／）丁加高2009、9、20；借条今借马刚现金、贰万元整、￥￥20000／，借款人：丁加高2009、12、16日”。上述借款经原告催要，被告拖欠至今未还。
另查明，1985年2月7日丁加高与李青秀办理结婚登记。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具给原告的借条，婚姻登记证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。因该债务发生在丁加高、李青秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李青秀应承担该借款的共同偿还责任。原告主张被告偿还借款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁加高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁加高、李青秀于本判决生效之日起十日内偿还原告马刚借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月3日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年九月二十九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第16号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告东阿县商业家电公司。住所地山东省东阿县商业街160号。
法定代表人李昌厚，总经理。
被告秦广军，住山东省东阿县。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告东阿县商业家电公司、秦广军侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以已与被告东阿县商业家电公司、秦广军达成和解协议为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告东阿县商业家电公司、秦广军的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 侯宪彦
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨德亮
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3321号
上诉人（原审被告）周海芬，＊生，＊＊＊。
被上诉人（原审原告）周建兴，＊生，汉族，＊＊＊。
原审被告江志富，＊生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
上诉人周海芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周海芬在上诉期内未预交上诉案件受理费并提出减免申请，本院准予缓交。周海芬在再次接到人民法院预交诉讼费用的通知后，未在准予期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周海芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1011号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：项延益。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告项延益承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1638元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘崇岭
二〇一三年六月二十一日
书记员 林骄阳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2707号
原告：矫文胜，农民。
被告：姜同春，农民。
原告矫文胜与被告姜同春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫文胜到庭参加诉讼。被告姜同春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
矫文胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买猪饲料多次，共欠6550元饲料款未付，现要求被告立即付清。
姜同春未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾经是经营动物饲料的个体工商户，被告自2014年至2015年间多次购买原告的猪饲料，共欠饲料款6550元，被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠猪料款￥6550元，陆仟伍百伍拾元。欠款人姜同春，12.14”。该欠款被告至今未付。现原告诉来本院，要求被告立即付清欠款6550元。
本院认为，被告姜同春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告主张被告欠饲料款6550元，提供了被告签名的欠条予以证实，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姜同春于本判决生效之日起十日内付给原告矫文胜人民币6550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜同春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2880号
原告：潘江东。
委托代理人：周福园、许云峰（�别授权）。
被告：崔景光。
原告潘江东为与被告崔景光委托合同纠纷一案，于2014年7月18日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由审判员冯青海独任审理。因被告崔景光下落不明，需公告送达相关法律文书，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告潘江东及其委托代理人周福园到庭参加诉讼。被告崔景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘江东起诉称，原告开有东阳三一汽配代理点经营物流。被告自2012年至2014年1月期间在原告处上班，主要从事货物运送及收取货款工作。在2013年2月至12月期间，被告送货后将本应上交原告的部分货款占为己有，共计货款为118815元。上述货款依法属原告所有，被告应及时将收取的货款交给原告，但被告至今未交给原告。�此，原告只能诉至法院。请求法院判决被告立即返还原告货款118815元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期存款基准利率计算至实际履行之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、被告共收取原告所有货款118815元的证据：1、提货详单2份证明2份、付款人身份证复印件1份，证明被告于2013年9月1日和10月9日分别从横店军荣修理厂业主翁君荣处收取原告的货款3095元和3055元的事实；2、提货详单、证明、付款人身份证复印件各1份，证明被告于2013年9月1日从驰鸣修理厂业主王池鸣处收取原告的货款4295元的事实；3、提货详单、证明、营业执照、付款人身份证复印件各1份，证明被告于2013年9月1日从美忠修理厂业主金美忠处收取原告的货款2030元的事实；4、提货详单、证明、付款人身份证复印件各1份，证明被告于2013年8月29日从华通修理厂业主金志强处收取原告的货款6345元的事实；5、提货详单3份、证明3份、营业执照及付款人身份证复印件各1份，证明被告分别于2013年9月1日、12月4日和12月22日从东奥修理厂业主胡继处收取原告的货款7080元、11045元和19000元的事实；6、提货详单、证明、个体工商户营业执照复印件各1份，证明被告于2013年8月28日从横店刚军汽车修理店业主郭刚军处收取原告的货款3020元的事实；7、提货详单1份、证明2份、付款凭证2份、付款人身份证复印件1份，证明被告于2013年1月26日、2月27日和12月1日分别从横店车友修理厂业主张利成处收取原告的货款5000元、8000元和10000元的事实；8、提货详单、证明、付款人身份证复印件各1份，证明被告于2013年9月11日从横店胜阳汽车修理店业主杨胜兵处收取原告的货款2050元的事实；9、提货详单2份、证明2份、付款人身份证复印件1份，证明被告分别于2013年8月25日和10月15日从横店郭正平汽车修理店业主郭正平处收取原告的货款3085元和4235元的事实；10、提货详单2份、证明2份、营业执照及付款人身份证复印件各1份，证明被告分别于2013年9月1日和12月4日从昌隆汽车快修服务部业主倪启航处收取原告的货款14200元和13380元的事实。
二、被告从原告处领取工资记录一份，证明被告于2013年3月份至2014年1月份在原告处上班，工资由原告发放的事实，被告主要工作为负责为原告送货及收取货款。
三、房屋租赁合同、经营场所证明及照片各一份，证明原告经营东阳三一物流的事实。
被告崔景光未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告崔景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据一、二、三，具备证据的“三性”，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
原告在东阳经营东阳三一物流业务。2013年1月至2014年1月，原告聘用被告为其职工。被告的工作主要负责为原告向客户配送汽车配件，同时受原告委托向送货客户收取货款。2013年1月至12月期间，被告共向原告客户翁君荣、王池鸣、金美忠、金志强、胡继、郭刚军、张利成、杨胜兵、郭正平、倪启航处收取货款共计118815元。被告收取上述货款后并没有将货款交给原告。2014年2月起，被告离开原告处，从此下落不明。为此，原告诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告虽未签订书面委托合同，但双方存在事实上的委托合同关系。被告接受原告委托收取原告货款的事务后，依法应将收取的货款转交给原告。被告受聘于原告从事为原告送货并受原告委托收取货款，原告向被告发放工资，原、被告间事实上已形成了有偿的委托合同关系。被告收取原告客户货款118815元未交付原告的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告崔景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔景光于本判决生效后五日内交付原告潘江东货款人民币118815元，并赔偿利息损失（自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十二月四日
代书 记员 蔡琪瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢71号
申请执行人周婷婷
被执行人肖生波
申请人周婷婷与被执行人肖生波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初626号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人周婷婷与被执行人肖生波达成执行和解协议，协议约定被执行人肖生波于2018年9月30日前向申请人白梅给付执行款10000元，被执行人肖生波于2018年,12月30日前向申请人白梅给付执行款10000元，被执行人肖生波于2019年5月30日前向申请人白梅给付执行款10000元，。申请人白梅于2018年5月11向我院提出撤回该案执行的申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0403执恢71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年五月十一日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初244号
原告矫振波（居民身份证号：XXX），男，住方正县。
委托代理人矫士帅，男，1986年12月14日出生，汉族，方正县天门乡人民政府干部，住方正县会发镇一委，与原告矫振波系父子关系。
被告岳增保（居民身份证号：XXX），男，方正县。
原告矫振波与被告岳增保买卖合同纠纷一案，原告矫振波于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告矫振波委托代理人矫士帅，被告岳增保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫振波诉称：2008年春，岳增保在矫振波处赊购化肥，因矫振波称无钱给付，双方约定当年秋收后给付化肥款。秋收后经矫振波多次催要，岳增保只给付部分化肥款，尚欠人民币2，000元未付。2015年1月16日，经矫振波一再催要，岳增保向其出具欠据，双方约定2015年2月10日还款，现已逾期，故矫振波诉请岳增保立即给付化肥款人民币2，000元。
被告岳增保未提交答辩状，庭审中辩称：岳增保欠化肥款一事属实，但目前无力给付。
在本院开庭审理过程中，矫振波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了岳增保出具的欠据，拟证明岳增保拖欠化肥款人民币2，000元的事实。
经庭审质证，岳增保对矫振波举示的欠据无异议。
岳增保未举示证据。
本院确认：矫振波提交的欠据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年春，岳增保在矫振波处赊购化肥，双方口头约定当年秋收后给付化肥款。2008年秋收后，经矫振波多次催要，岳增保给付部分化肥款，尚欠人民币2，000元未付。2015年1月16日岳增保向矫振波出具欠据，在欠据中约定2015年2月10日还款。还款期限届满后，岳增保至今未给付矫振波上述款项。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。岳增保在矫振波处购买化肥，双方形成了买卖合同关系，岳增保应履行支付货款的义务。综上所述，矫振波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告岳增保自本判决生效之日起三日内给付原告矫振波化肥款人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳增保负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琳琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 花卉林