安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03854号
上诉人（原审原告）：沈莉娜。
委托代理人：邓传信。
委托代理人：邓家红。
被上诉人（原审被告）：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾3号楼203室，组织机构代码77282762-2。
负责人：林梅，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：兰宏齐，男。
上诉人沈莉娜因与被上诉人福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司（以下简称诚信物业合肥分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：沈莉娜于2012年8月29日到诚信物业合肥分公司工作，从事楼管员工作。双方于2014年9月5日签订书面劳动合同，劳动合同采用固定期限，合同期自2012年9月14日至2014年2月15日止，工资标准为1010元／月，绩效工资（奖金）等按照工资分配制度和沈莉娜的实际贡献确定。2012年7月至2012年9月期间，沈莉娜的社会保险由合肥市琥珀山庄灵童幼儿园缴纳。诚信物业合肥分公司为沈莉娜交纳了2013年1月至2014年2月期间的社会保险。合同到期后，双方未再续签劳动合同，沈莉娜就没有到诚信物业合肥分公司处工作。后因双方就工资补偿事宜发生劳动争议，沈莉娜遂向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、解除沈莉娜和诚信物业合肥分公司的劳动关系；2、诚信物业合肥分公司支付沈莉娜8个月的工资10400元；3、诚信物业合肥分公司支付沈莉娜经济补偿金2600元；4、诚信物业合肥分公司为沈莉娜补办2012年9月至12月，2014年2月至4月后的社会保险（劳动争议官司结束后）并办理失业手续。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出（2014）合瑶劳仲裁字第243号仲裁裁决书，裁决：1、诚信物业合肥分公司于裁决书生效之日起十日内为沈莉娜补缴自2012年9月至2012年12月期间的各项社会保险（具体缴纳轩昂木和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由沈莉娜承担）；2、驳回沈莉娜的其他仲裁请求。后沈莉娜不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、解除沈莉娜、诚信物业合肥分公司的劳动关系；2、诚信物业合肥分公司支付沈莉娜11个月工资14300元；3、诚信物业合肥分公司支付沈莉娜经济补偿金2600元；4、诚信物业合肥分公司为沈莉娜补办2012年9月至12月，2014年2月至8月后的社会保险并办理失业手续。
另，诚信物业合肥分公司未向沈莉娜发放2014年2月份的工资。
原审法院审理后认为：依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于沈莉娜要求解除双方之间劳动关系的诉讼请求，原审法院认为，双方之间签订的有书面的劳动合同，双方约定劳动合同采用固定期限，合同期自2012年9月14日至2014年2月15日止，合同到期后，双方并没有续签劳动合同，沈莉娜也没有提供有效的证明符合劳动合同延续的证据，且沈莉娜在合同到期后也没有在诚信物业合肥分公司处工作，故该份劳动合同应当视为到期后自然终止，双方的劳动关系也是在合同到期后自然终止，故对沈莉娜的该项诉讼请求不予支持。沈莉娜要求诚信物业合肥分公司支付11个月的工资14300元（、2013年7月、8月，2014年2月至判决解除劳动合同时）的诉讼请求，诚信物业合肥分公司陈述沈莉娜只是没有领取2014年2月的工资，因合同到期后，双方没有续签劳动合同，沈莉娜也没有继续在诚信物业合肥分公司处工作了，因此不存在支付其他月份的工资，2013年7月、8月份的工资沈莉娜已经领取过了，不存在领取双份工资，原审法院认为，沈莉娜主张的2013年7月、8月的工资，从诚信物业合肥分公司提供的证据来看，沈莉娜已经领取了2013年7月、8月的工资，沈莉娜主张其在2013年7月、8月干了两个人的活，应当领取两个人的工资，诚信物业合肥分公司对此不予认可，沈莉娜也没有提供证据予以证实，故对沈莉娜要求诚信物业合肥分公司支付2013年7月、8月的工资不予支持。沈莉娜主张2014年2月份工资没有领取，诚信物业合肥分公司也承认没有发放2014年2月工资，从诚信物业合肥分公司提供的证据来看，沈莉娜应当发放诚信物业合肥分公司2014年2月份工资1600元，扣除其缺勤323元和罚款338元，实际应当工资为939元，沈莉娜对诚信物业合肥分公司主张的罚款338元不予认可，且沈莉娜也没有提供证据予以证实，故沈莉娜应当向诚信物业合肥分公司发放2014年2月份工资1277元；沈莉娜主张要求诚信物业合肥分公司发放2014年3月至判决解除劳动合同时止的工资的诉讼请求，因合同到期后，劳动合同已经自然终止，沈莉娜也没有继续在诚信物业合肥分公司处工作，沈莉娜的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，故对沈莉娜要求诚信物业合肥分公司支付工资的诉讼请求予以部分支持1277元。沈莉娜要求诚信物业合肥分公司支付经济补偿金2600元的诉讼请求，因合同到期后，双方并没有续签劳动合同，沈莉娜也没有提供证据证明具有符合劳动合同延续的证据，且沈莉娜在合同到期后也没有在诚信物业合肥分公司处工作，劳动合同自然终止，故对沈莉娜的该项诉讼请求不予支持。沈莉娜要求诚信物业合肥分公司补缴2012年9月至12月，2014年2月至8月期间的社会保险，并办理失业手续的诉讼请求，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但沈莉娜2012年9月社会保险已由其他单位缴纳过，2014年2月的社会保险诚信物业合肥分公司已经为沈莉娜缴纳了，2014年2月以后，双方的劳动关系已经自然终止，诚信物业合肥分公司无需再为沈莉娜缴纳，故对沈莉娜要求诚信物业合肥分公司补缴社会保险的诉讼请求予以部分支持，即诚信物业合肥分公司应当为沈莉娜补缴自2012年10月至2012年12月期间的社会保险。沈莉娜要求诚信物业合肥分公司为其办理失业手续的诉讼请求无事实和法律予以，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、诚信物业合肥分公司于本判决生效后十日内向沈莉娜支付2014年2月份工资1277元；二、诚信物业合肥分公司于本判决生效后十日内为沈莉娜补缴2012年10月至2012年12月期间的社会保险（即以沈莉娜的每月工资数额为基数，沈莉娜个人应当缴纳的部分由其个人承担）；三、驳回沈莉娜的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，免予收取。
上诉人沈莉娜上诉称：1、沈莉娜因身体有病，在2014年2月16日写了一份请假条给诚信物业合肥分公司楼管员负责人于春生，于春生让沈莉娜提供疾病诊断证明书，2014年2月17日沈莉娜去医院看病，后住院治疗。在2014年3月7日出院后于2014年3月13日将疾病诊断证明书和出院记录邮寄给诚信物业合肥分公司。并在2014年3月19日到诚信物业合肥分公司上班并去领取2014年2月份工资，但均被拒绝。2、诚信物业合肥分公司考勤上显示沈莉娜2014年2月16日、17日、18日旷工两次，证明了劳动合同并未终止和沈莉娜上班至2014年2月17日的事实。3、诚信物业合肥分公司交由沈莉娜签订的劳动合同原空白部分，均未填写内容，沈莉娜只是在劳动合同最后一页签名，劳动合同中所载的劳动合同期限是虚假的。4、诚信物业合肥分公司依法应支付沈莉娜经济补偿金2600元，并出具解除和终止劳动合同证明，为其办理档案和社会保险关系转移手续。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持沈莉娜一审诉讼请求。
被上诉人诚信物业合肥分公司答辩称：1、2014年2月份工资已通知沈莉娜领取，但沈莉娜一直不过来领取。2、沈莉娜没有提供任何请假手续，邮件也没有诚信物业合肥分公司盖章。3、疾病诊断证明书是沈莉娜在事后当庭提交。4、劳动合同到期后，沈莉娜就未上班。5、解除劳动合同是沈莉娜要求解除的，不存在支付经济补偿金问题。综上，请求维持原判。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一，沈莉娜认为劳动合同中的劳动合同期限内等内容不是其真实意思表示，而是诚信物业合肥分公司事后单方填写，没有提供任何证据证明，不予采信。第二，劳动合同期限到期本应依法终止，诚信物业合肥分公司在2014年2月16日、2月17日、2月18日仍对沈莉娜考勤为旷工，不能由此推断出双方在劳动合同终止后又延续了劳动关系，只是未及时掌握沈莉娜合同终止后已离职的状况，而沈莉娜自2014年2月16日起即未上班，应当认定为双方劳动合同终止，据此，沈莉娜要求诚信物业合肥分公司支付其2014年2月16日后的工资报酬、补办2014年2月至8月的社会保险、支付11个月工资等均无事实依据，不予支持；其要求支付经济补偿金也无法律依据，不予支持；其要求解除劳动关系因劳动合同已终止，对该请求也不予支持。第三，沈莉娜在仲裁请求中提出要求诚信物业合肥分公司为其办理失业手续，也在诉讼请求中提出，因所谓办理失业手续具体内容不明，也不是用人单位负有的法定义务，故对该请求不予支持。综上，沈莉娜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于其上诉主张诚信物业合肥分公司未其出具解除（终止）劳动合同证明，为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，但因其并未在一审中提出，二审不予处理，可另行与诚信物业合肥分公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人沈莉娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；