福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终648号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，安徽省安庆市宿松县人，务工，家住安徽省安庆市宿松县。曾因盗窃，于2014年11月26日被泉州市公安局洛江分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月30被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年4月8日作出（2016）闽0505刑初15号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月至8月间，被告人吴某伙同他人携带螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车到泉港区山腰街道和前黄镇盗窃6辆他人摩托车，价值计人民币27249元。具体盗窃犯罪事实如下：
1.2015年7月16日中午，被告人吴某伙同他人窜至泉港区山腰街道富贵世家统一楼楼下，盗走被害人庄某甲的闽C×××××号五羊本田摩托车（价值计人民币2000元，另该摩托车登记在庄某乙名下，庄某乙与庄某甲系夫妻）。
2.2015年7月19日下午，被告人吴某伙同他人窜至泉港区山腰街道中心工业区裕园茶叶店外，盗走被害人连某乙的闽C×××××号本田牌摩托车（价值计人民币4000元）。
3.2015年7月19日下午，被告人吴某伙同他人窜至泉港区山腰街道中央第一街门口，盗走连某甲停放在该地的闽C×××××号新陵牌摩托车（价值计人民币6208元，另该摩托车登记在陈某名下，连某甲与陈某系夫妻）。
4.2015年8月18日下午，被告人吴某伙同他人窜至泉港区山腰街道逸涛小区17号楼楼下，盗走被害人林某的闽C×××××号本田牌摩托车（价值计人民币4000元）。
5.2015年8月25日中午，被告人吴某伙同他人窜至泉港区山腰街道锦祥二期小区六号楼楼下，盗走黄某甲停放在该地的闽C×××××号建设牌摩托车（该摩托车登记在黄某乙名下，价值计人民币5432元）。
6.2015年8月25日下午，被告人吴某伙同他人窜至泉港区前黄镇福鑫商城2号楼一楼楼梯口，盗走被害人周某的闽A×××××号本田牌摩托车（价值计人民币4000元）。
原判另查明，2015年9月1日17时许，泉州市公安局泉港分局民警在惠安县324国道君悦华庭路段路边一部闽B×××××大巴车上抓获被告人吴某。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人庄某甲、连某乙、林某、周某的陈述及证人连某甲、黄某甲的证言，常住人口信息查询单、机动车查询结果单、机动车登记证、行驶证证实，本案被盗时间、地点、型号、权属等基本情况，其中连某乙、连某甲、黄某甲还分别确认2015年7月19日，8月25日监控截图所拍摄被告人吴某所骑摩托车系其被盗摩托车。
2.侦查人员佘某的证言及公安机关出具的到案经过及工作说明证实，被告人吴某到案的基本过程及在侦查过程中不存在刑讯逼供和诱供等违法行为。
3.监控视频、治安卡口录像截图、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场草图及被告人吴某辨认现场的辨认笔录证实，公安机关从被告人吴某处白色T恤一件，被告人吴某穿着该T恤在2015年7月19日、8月25日在泉港区山腰街道多地分别盗走连某乙、陈某、黄某乙、周某的摩托车，并被卡口监控拍摄。还证实被告人吴某对案发现场进行辨认的基本情况。
4.泉州市泉港区价格认定局出具的泉港价认定（2015）47号价格鉴定结论意见书证实，价格认定机构依照法定程序并根据公开市场价值标准确定的市场零售价对本案被盗摩托车认定为人民币27249元。
5.公安机关出具的户籍证明、行政处罚决定书证实，被告人吴某曾因盗窃被行政处罚及身份的基本情况。
6.被告人吴某原在侦查机关的多次供述及同步讯问录音录像（当庭播放）证实其伙同他人携带螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车到泉港区山腰街道和前黄镇盗窃6辆他人摩托车基本事实。
原判认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币27249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴某多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人吴某退赔被害人庄某乙经济损失人民币2000、退赔被害人连某乙经济损失人民币5609元、退赔被害人陈某经济损失人民币6208元、退赔被害人林某经济损失人民币4000元、退赔被害人黄某乙经济损失人民币5432元、退赔被害人周某进经济损失人民币4000元。
上诉人吴某诉称：其只有在第六起盗窃案中有帮罗成骑过车辆，并无参与本案的其他盗窃犯罪，其在侦查阶段的有罪供述是在公安人员的刑讯逼供下作出的，原判在无其他实质证据的情况下仅凭四张监控照片认定其参与本案六起盗窃犯罪事实不清、证据不足，请求予以改判。
经审理查明，上诉人吴某伙同他人于2015年7月至8月间，携带螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车到泉港区山腰街道及前黄镇实施盗窃，分别盗走被害人庄某甲的闽C×××××号五羊本田摩托车、连某乙的闽C×××××号本田牌摩托车、连某甲的闽C×××××号新陵牌摩托车、林某的闽C×××××号本田牌摩托车、黄某甲停的闽C×××××号建设牌摩托车、周某的闽A×××××号本田牌摩托车，赃物价值共计人民币27249元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证属实的被害人庄某甲、连某乙、林某、周某的陈述，证人佘某、连某甲、黄某甲的证言，机动车查询结果单、机动车登记证、行驶证，监控视频、治安卡口录像截图并经被告人吴某及被害人连某乙、连某甲、黄某甲分别确认，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场草图，上诉人吴某辨认现场及辨认其作案时所穿白色T恤的辨认笔录，泉州市泉港区价格认定局出具的泉港价认定（2015）47号价格鉴定结论意见书，公安机关的破案经过及工作说明，上诉人吴某在侦查机关的多次供述及当庭播放的同步讯问录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴某诉称其在侦查阶段的有罪供述是在公安人员的刑讯逼供下作出的，原判认定其参与本案六起盗窃犯罪事实不清、证据不足等上诉意见。经查，本案的案发系被害人失窃摩托车之后分别向公安机关报案，公安机关经侦查之后发现系上诉人吴某所为，经布控于2015年9月1日17时许在惠安县324国道君悦华庭路段路边一部闽B×××××大巴车上将吴某抓获，吴某归案后多次供认其伙同罗成实施本案六起盗窃犯罪的事实，并带公安人员分别辨认了作案地点，其供述的盗窃作案时间、地点、对象等与被害人的陈述能相互印证，且案发后公安机关调取了相关地点的监控视频、治安卡口录像截图，证实吴某于2015年7月19日、8月25日在泉港区山腰街道多个地点分别盗走连某乙、陈某、黄某乙、周某的摩托车后在转移赃物时被卡口监控拍摄的情况，并经吴某及被害人连某乙、连某甲、黄某甲分别辨认后确认，上述证据足以认定本案盗窃犯罪事实。原审法院庭审中当庭播放的讯问过程同步录音录像、公安机关侦查人员佘某的出庭证言及相关工作说明证明侦查过程的合法性，吴某在泉州看守所羁押期间于2015年9月6日及9月30日对侦查人员所作供述时分别承认了参与本案六起盗窃犯罪事实及证实公安人员无对其刑讯逼供并保证其正常休息，本案无任何证据能证明其在侦查阶段的有罪供述是在公安人员的刑讯逼供下作出的，所诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币27249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审判决定罪准确。吴某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。原审法院根据上诉人吴某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某诉请予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许萍萍
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；