wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第339号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘
留，同年6月15日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事
拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
辩护人江××。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）294号起诉书指控
被告人陈甲、方某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起
公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于
同年9月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代
理检察员陈乙出庭支持公诉；被告人陈甲、方某及辩护人江
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈甲、方某因经济拮
据，共谋盗窃汽车。2013年5月期间，二被告人多次窜至
龙游县城区××城北开发区等地，采用强开车门、解码器解锁
等方式，先后盗窃本田雅阁汽车3辆，因无法发动车辆，遂盗
窃汽车内的现金、香烟等财物，涉案价值共计254881元。具体
分述如下：
1、2013年5月3日凌晨，被告人陈甲、方某窜至龙游
县城北开发区工乐大厦停车场，欲盗窃陆某价值64587元的浙h×××××本田雅阁汽车，因无法发动车辆，遂窃得
车内现金700元及价值110元的软壳中华某某2包。
2、次日，二被告人窜至龙游县道新二路巧乐宫后面
的停车场，欲盗窃张寒宾价值79784元的浙h×××××
本田雅阁汽车，因无法发动车辆，遂窃得车内现金7000元。
3、同年5月10日凌晨，二被告人窜至龙游县道人
民路云青汽车公司门口，欲盗窃胡诏杰价值102580元的
浙h×××××本田雅阁汽车，因无法发动车辆，遂窃得车内
价值120元的软壳阳光利群香烟4包。
同年5月10日，二被告人被抓获归案。
公诉机关认定，被告人陈甲、方某以非法占有为目的
，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪
；在共同犯罪中，被告人陈甲系主犯；被告人方某系从犯；
其中246951元系盗窃未遂；二被告人归案后如实供述自己的罪
行。
公诉机关针对上述指控事实，当庭出示、宣读了相关证
据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第
六十七条第三款的规定，追究二被告人的刑事责任。
庭审中，被告人陈甲、方某对起诉指控的事实、认定
的罪名及当庭出示、宣读的相关证据材料无异议。辩护
人对本案定性无异议，认为1、被告人方某犯罪情节相对较
轻，犯意非其提出；未准备过作案工具；只负责开车、望风；
盗窃所得大部分赃款赃物均由被告人陈文龙某某。2、其系从犯。3、其中246951元属盗窃未遂。4、归案后如实供述自己的
罪行。5、无违法犯罪前科，系初犯，建议法庭对其减轻处罚
并适用缓刑。
上述指控事实，有经当庭举证、质证的被害人陆某、
张寒宾、胡诏杰的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录、
辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、现场扣押
笔录、清单及物品照片，接受证据清单、驾驶证、行驶证复印
件、发票、收款收据，烟草公司证明、涉案物品价格鉴定结论
书，身份证复印件、户籍证明，归案说明等证据证实。证据确
实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈甲、方某以非法占有为目的，多
次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公
诉机关指控的罪名成立。其中，246951元系盗窃未遂，对该部
分事实可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈甲
起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告
人方某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人归案
后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与
上述一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人方某不符合缓
刑条件，辩护人关于要求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十
七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2016年7月9日止
）；并处罚金人民币15000元，限本判决生效后一个月内缴纳
；
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期
从
判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2015年5月9日止
）；并处罚金人民币10000元，限本判决生效后一个月内缴纳
；
三、本案的作案工具汽车钥匙6把、带天线仪器1个、数
据线2条、数据线插头2个、扳手等工具3件、三插头仪器
1个、蓝色仪器1个、白色解码器1个、手套1双、金属头工具1
盒予以没收；违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 郑金荣
人民陪审员 钱柏清
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 钱霖燕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号，统一社会信用代码91321100841557225X。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托代理人：康志伟、王金生，该行职工。
被执行人闫文军，男，汉族，1968年12月25日生，户籍地址镇江市，住镇江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人闫文军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告闫文军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金419891.65元、利息1608.25元、滞纳金3028.59元、消费手续费7054.20元，合计431582.69元（利息、滞纳金等计算截止到2017年1月13日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元、财产保全费2677元、公告费606元，合计11057元，由被告闫文军负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年11月9日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年11月7日经网络查询被执行人银行账户，被执行人名下无存款，亦无车辆登记信息；3、审理中保全查封了闫文军名下所有的位于本市西体分场3幢4单元209室的房产，该房产系共同共有，轮候查封，查封期限为3年，自2017年3月2日至2020年3月1日止；4、2017年11月20日至被执行人居住地本市润州区西体分场3幢4单元209室传唤被执行人，被执行人现下落不明，执行人员已现场拍照制作笔录；5、2018年3月16日依法将被执行人被执行人纳入限制高消费名单；6、2018年5月3日依法纳入失信被执行人名单；7、2018年5月7日，约谈申请人告知本案执行情况并交代异议权，申请人同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年五月七日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2006号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号，统一社会信用代码91321100841557225X。负责人：陆洪辉，该行行长。委托代理人：康志伟、王金生，该行职工。被执行人闫文军，男，汉族，1968年12月25日生，户籍地址镇江市，住镇江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人闫文军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告闫文军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金419891.65元、利息1608.25元、滞纳金3028.59元、消费手续费7054.20元，合计431582.69元（利息、滞纳金等计算截止到2017年1月13日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元、财产保全费2677元、公告费606元，合计11057元，由被告闫文军负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年11月9日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年11月7日经网络查询被执行人银行账户，被执行人名下无存款，亦无车辆登记信息；3、审理中保全查封了闫文军名下所有的位于本市西体分场3幢4单元209室的房产，该房产系共同共有，轮候查封，查封期限为3年，自2017年3月2日至2020年3月1日止；4、2017年11月20日至被执行人居住地本市润州区西体分场3幢4单元209室传唤被执行人，被执行人现下落不明，执行人员已现场拍照制作笔录；5、2018年3月16日依法将被执行人被执行人纳入限制高消费名单；6、2018年5月3日依法纳入失信被执行人名单；7、2018年5月7日，约谈申请人告知本案执行情况并交代异议权，申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年五月七日书记员  王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执2006号被执行人闫文军,男性,1968年12月25日出生,住镇江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人闫文军信用卡纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初361号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计442639.69元，被执行人闫文军拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将闫文军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月三日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。
被执行人吴少兵。
被执行人邵月琴。
被执行人吴少礼。
被执行人王秀珍。
被执行人孙大成。
被执行人孙桂香。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与吴少兵、邵月琴、吴少礼、王秀珍、孙大成、孙桂香金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的申请，本院于2017年9月8日立案执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2134号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2134号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。被执行人吴少兵。被执行人邵月琴。被执行人吴少礼。被执行人王秀珍。被执行人孙大成。被执行人孙桂香。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与吴少兵、邵月琴、吴少礼、王秀珍、孙大成、孙桂香金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的申请，本院于2017年9月8日立案执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2134号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年七月二十日书记员 孙亚伟
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行初49号
原告李克川，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。
被告肥东县撮镇镇人民政府，住安徽省合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码11340122003006475W。
法定代表人吴超，镇长。
被告肥东县撮镇镇李六村民委员会。
法定代表人张瑞芳，主任。
原告李克川与被被告肥东县撮镇镇人民政府、肥东县撮镇镇李留村民委员会房屋拆迁安置案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李克川诉讼请求：确认二被告在办理李克贵的房屋宅基证过程中，其行政行为程序违法，应对居民的产权重新进行分割，并按规定给予原告拆迁安置；承担本案诉讼费。事实与理由：原告与弟弟李克贵共有三间屋和三间附属屋，原告结婚生子皆于此。后因弟弟需结婚用房，原告只身搬到岳父家住，并未放弃房屋所有权。双方商定，如果拆迁，给原告一个挂靠名额。当弟弟带原告至拆迁组要求给一名额时，拆迁组工作人员一口拒绝。且李六村委拒绝就此实际情况如实向上级汇报，导致原告的合法权益遭受损害。原告认为，本案争议焦点涉及宅基地证的办理和房屋的分割。但李六村在办理宅基地证的过程中拒不通知原告到场，非法剥夺原告对部分房屋拥有的合法权益，撮镇镇政府在办理过程中不予核实，致原告的合法权益受损，拆迁安置问题得不到解决，两被告在原告多次向其反应问题时，坚持己见，未主动地根据实际情况进行协调，导致原告程序空转，带来精神创伤和财产损失。故诉至人民法院，请求依法判处。
本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关。肥东县撮镇镇李六村民委员会非行政诉讼案件适格被告。经查，原告曾以相同的事实和理由于2017年11月9日向本院提起过行政诉讼，请求判令被告肥东县撮镇镇人民政府对其房屋拆除予以安置，本院已对其起诉依法作出（2017）皖0122行初69号行政裁定，原告不服上诉，经终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以相同事实及理由起诉被告肥东县撮镇镇人民政府，构成重复起诉。本院在其起诉后依法进行释明，原告认为，本案诉讼请求与（2017）皖0122行初69号案件的诉讼请求不同，坚持诉讼。因本案当事人、诉讼标的及诉讼请求实质内容与（2017）皖0122行初69号案件相同，故原告的该观点，本院不予支持。原告的起诉违背了“一事不再理”原则。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李克川的起诉。
本案预收诉讼费50元，退还原告李克川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0122行初49号原告李克川，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。被告肥东县撮镇镇人民政府，住安徽省合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码11340122003006475W。法定代表人吴超，镇长。被告肥东县撮镇镇李六村民委员会。法定代表人张瑞芳，主任。原告李克川与被被告肥东县撮镇镇人民政府、肥东县撮镇镇李留村民委员会房屋拆迁安置案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李克川诉讼请求：确认二被告在办理李克贵的房屋宅基证过程中，其行政行为程序违法，应对居民的产权重新进行分割，并按规定给予原告拆迁安置；承担本案诉讼费。事实与理由：原告与弟弟李克贵共有三间屋和三间附属屋，原告结婚生子皆于此。后因弟弟需结婚用房，原告只身搬到岳父家住，并未放弃房屋所有权。双方商定，如果拆迁，给原告一个挂靠名额。当弟弟带原告至拆迁组要求给一名额时，拆迁组工作人员一口拒绝。且李六村委拒绝就此实际情况如实向上级汇报，导致原告的合法权益遭受损害。原告认为，本案争议焦点涉及宅基地证的办理和房屋的分割。但李六村在办理宅基地证的过程中拒不通知原告到场，非法剥夺原告对部分房屋拥有的合法权益，撮镇镇政府在办理过程中不予核实，致原告的合法权益受损，拆迁安置问题得不到解决，两被告在原告多次向其反应问题时，坚持己见，未主动地根据实际情况进行协调，导致原告程序空转，带来精神创伤和财产损失。故诉至人民法院，请求依法判处。本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关。肥东县撮镇镇李六村民委员会非行政诉讼案件适格被告。经查，原告曾以相同的事实和理由于2017年11月9日向本院提起过行政诉讼，请求判令被告肥东县撮镇镇人民政府对其房屋拆除予以安置，本院已对其起诉依法作出（2017）皖0122行初69号行政裁定，原告不服上诉，经终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以相同事实及理由起诉被告肥东县撮镇镇人民政府，构成重复起诉。本院在其起诉后依法进行释明，原告认为，本案诉讼请求与（2017）皖0122行初69号案件的诉讼请求不同，坚持诉讼。因本案当事人、诉讼标的及诉讼请求实质内容与（2017）皖0122行初69号案件相同，故原告的该观点，本院不予支持。原告的起诉违背了“一事不再理”原则。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李克川的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告李克川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  蔡忆芬二〇一八年七月二十五日书 记 员  吴 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00095号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人杨甲，男，2012年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年1月16日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人杨甲犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年三月七日作出（2013）榆刑初字第00229号刑事判决。原审被告人杨甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月13日晚8时许，被告人杨甲在榆阳区新建北路暴雪网吧门口以每克1000元的价格向吸毒人员方甲贩卖冰毒1克。
2012年12月19凌晨0时许，被告人杨甲在榆阳区新建北路暴雪网吧门口以每克1000元的价格向吸毒人员方甲贩卖冰毒2克。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨甲的户籍信息、吸毒人员方甲的证言、被告人杨甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人杨甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控被告人杨甲犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人杨甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人杨甲的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人杨甲上诉辩称，原判认定事实不清，其仅与方甲共同吸食过三袋毒品，并无贩毒行为。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨甲于2012年12月13日晚和19日凌晨许在榆阳区新建北路暴雪网吧门口以每克1000元的价格向吸毒人员方甲贩卖3克冰毒的事实正确清楚，上诉人杨甲在侦查阶段及原审庭审期间均对上述事实供认不讳，并有吸毒人员方甲的证言予以印证。二审期间，上诉人杨甲再未提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人杨甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其上诉所持仅与方甲共同吸食过三袋毒品，并无贩毒行为之理由，经查，其在榆阳区新建北路暴雪网吧门口以每克1000元的价格两次向吸毒人员杨甲贩卖三克冰毒的事实，不仅有其本人在侦查阶段的多次供认，且买毒人杨甲所证购买毒品的时间、地点、克数、金额亦与其供述相互印证，足以认定。故其辩解理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 冯骥飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 任姿樾
浙江省台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）台椒刑初字第774号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王甲。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队取保候审。被告人李甲。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队刑事拘留，同月12日被取保候审。被告人李某。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队刑事拘留，同月12日被取保候审。被告人王某。2000年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队刑事拘留，同月12日被取保候审。被告人项某甲。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队取保候审。被告人项某乙。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队刑事拘留，同月12日被取保候审。被告人钱某。2013年8月10日因本案被浙江省公安边防总队海警一支队刑事拘留，同月12日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）864号起诉书指控被告人王甲、李甲、李某、王某、项某甲、项某乙、钱××犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林某某、上某被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王甲系浙椒渔22006船、浙椒渔运88006船经营者，先后雇佣被告人李甲、李某、王某、项某甲、项某乙、钱某等人为船员。2013年8月5日至9日，王甲、李甲、李某、王某、项某甲、项某乙、钱某等人明知禁渔期在东海海域，禁止渔船拖网作业，仍然在王甲的指使下驾驶浙椒渔22006船、浙椒渔运88006船采用双拖的方式，在台州××江山岛××近海域捕捞水产品，3网次共捕得409箱计8420公某（价值人民币21812元），其中，带鱼353箱7160公某，杂鱼56箱1260公某。同月9日上午，中国渔政33306船在一江山岛附近海域巡航时将浙椒渔22006船、浙椒渔运88006船及人员查获。案发后，浙江省公安边防总队海警一支队将扣押的带鱼、杂鱼进行变卖，得款15832元。上述事实，上某被告人在开庭审理过程中亦无异议，且扣押清单、照片、过榜单、结算票据、证人厉旭辉、金某、董某、周甲、黄某某、冯某某、周乙的证言、农业部及浙江省海洋与渔业局通告、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实。本院认为，被告人王甲、李甲、李某、王某、项某甲、项乙、钱某明知是禁渔期，在休渔海域非法捕捞水产品8420公某，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。关于各被告人在共同犯罪中所应负的罪责及地位、作用之问题，经查，被告人王甲聘请了被告人李甲、李某、王某、项某甲、项某乙、钱某等人，在共同犯罪中起组织、指挥作用；被告人李甲、李乙、王某、项某甲、项某乙、钱某听从被告人王甲的指挥，又是共同犯罪的实行犯，在实施整个犯罪时相互合作，彼此配合，是直接导致犯罪实现的原因之一。综上分析，对各被告人在共同犯罪中所处的地位、对共同故意形成的作用、实际参与的程度等进行具体分析的基础上，确认被告人王甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李甲、李某、王某、项某甲、项某乙、钱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以从轻处罚，但被告人李甲是浙椒渔运88006船的舵手，其罪责要重于其他被告人。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王甲、李甲、李某、王某、项某甲、项某乙、钱某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无犯罪的危险，故对被告人王甲、李甲予以适用缓刑。为了保护环境资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。四、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。五、被告人项某甲犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。六、被告人项某乙犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。七、被告人钱某犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。八、变卖鱼类所得款，计人民币一万五千八百三十二元予以追缴，由浙江省公安边防总队海警第一支队上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  方匡能二〇一三年十月二十四日书记员  徐 燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况。同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；（四）遵守执行机关关于会客的规定；（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00693号
原告孙某某，男，1966年7月3日出生，汉族。
被告雷某某，女，1964年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某现无法取得联系，经传票传唤现仍未到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 万丽华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀泾商初字第115号
原告：张某某。
被告：吴某某。
原告张某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2012
年2月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李
国明适用简易程序，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。
原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2010年起被告向某告赊购饲料，为
先提货后结算付款。至2012年1月21日，被告结欠原告饲料款
共59701元未付。原告经催讨无着，遂诉讼，要求被告立即支
付饲料款59701元，并自2012年2月10日起承担5%月利息；本案
诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交由被
告出具的欠款条一份作为证据，该欠款条载明：“吴某某到20
12年1月21日为止欠张某某饲料款伍万玖仟柒佰零壹元正.（￥
：59701.00元）。欠款人：吴某某59701元，2012年1月21日”
。原告据此证明，被告结欠原告饲料款的事实。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当事由拒不出庭举证
、质证，可视为放弃上述权利。审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审查。本院
认为，原告所提交的证据，符合证据形式要件，且目前无相反
证据，故本院均予以确认，可作为定案依据。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：
被告曾向某告购买饲料。2012年1月21日，被告向某告出
具欠条，确认结欠原告饲料款59701元。但被告至今未付款，
遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，双方应当按
照约定全面履行各自义务。被告在出具欠条后，即可视为其确
认与原告间的买卖合同关系并确认了货物的交付，理应及时支
付相应货款，久拖未付显属不当，原告据此请求被告履行债务
，本院予以支持。原告要求被告自起诉次日，即原告向被告主
张权利之日起按每月5%支付利息，在被告未能及时付款的情况
下，原告相应损失应由被告赔偿。但原告要求按5%月利率计算
损失，没有相应依据，其损失可按中国人民银行同期同档次贷
款利率计，具体以欠款本金59701元为基数，按中国人民银行
同期同档次贷款基准年利率6.10%计算，自2012年2月10日至判
决确定的履行日止。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告张某某饲料款59701元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金59701元
为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.10%，
自2012年2月10日计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取646元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一二年三月十九日
书记员 黄晓琴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第715号
原告：嘉兴鸿安有害生物防制有限公司。
法定代表人：孙良观。
委托代理人：林永华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。
负责人：高英男。
委托代理人：赵磊。
原告嘉兴鸿安有害生物防制有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊晶独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永华、被告委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月12日，原告与被告订立机动车损失险、不计免赔率特约险等保险合同各一份。其中，机动车损失险合同约定：被告承保原告所有的浙F×××××重型厢式货车的机动车损失险，保险金额为117270元，保险期间内，原告或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，由被告负责赔偿。不计免赔率特约险合同约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由原告自行承担的免赔金额部分，由被告负责赔偿。前述二份保险合同的期限均自2012年4月15日起至2013年4月14日止。
2012年10月9日4时50分许，原告工作人员陆军驾驶浙F×××××重型厢式货车自西向东行驶至01省道与海盐县西塘桥街道海湾大道路口处时，与金付明驾驶的浙F×××××重型半挂牵引车（后牵浙F×××××挂重型普通半挂车）发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。同日，海盐县公安局交通警察大队认定陆军与金付明均应对前述交通事故负同等责任。此后，原告因该交通事故支出车辆修理费54200元、施救费800元。
2013年3月，原告就已遭受的上述损失向被告提出口头索赔申请，但被告以原告应先向第三人索赔为由，拒绝承担责任。原告诉请本院判令：一、被告立即赔偿保险金55000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方认为应先扣除交强险范围内的4000元财产损失，原告方剩余的损失我方应按照事故责任比例赔偿25500元，其余损失我方不予赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、行驶证一份（复印件），证明浙F×××××重型厢式货车属原告所有的事实。
2、机动车保险单（抄本）一份，证明浙F×××××重型厢式货车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险的事实。
3、道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶员陆军与对方驾驶员各负事故同等责任的事实。
4、损失情况确认书一份，证明被告对原告的损失予以确认的事实。
5、发票二份，证明原告因该交通事故支出车辆修理费54200元、施救费800元的事实。
6、道路运输证、从业资格证各一份（复印件），证明原告的驾驶员系合法驾驶人且投保车辆的状况符合法律规定的事实。
7、通知一份，证明原告要求被告承担全部损失具有法律依据的事实。
被告质证认为：对原告提供的证据1-6均无异议，对证据7的真实性无异议，但通知的内容并不适用于本案，故对该证据的关联性有异议。
被告为支持其反驳主张，向本院提供如下证据：
机动车保险投保单、告知单、机动车辆保险责任免除明确说明书各一份，证明按照双方约定，被告仅在责任范围内承担赔偿责任的事实。
原告质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对其待证事实不予认可。
本院认证认为：对原告提供的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定；对被告提供的证据的真实性予以认定，对其待证事实不予认定。
本院经审理查明：2012年4月12日，原告与被告签订保险合同一份，约定原告将其所有的浙F×××××货车向被告投保机动车损失险、不计免赔率特约险等。其中，机动车损失险的保险金额为117270元。上述合同的保险期间自2012年4月15日零时起至2013年4月14日二十四时止。
2012年10月9日上午，原告的驾驶员陆军驾驶浙F×××××重型厢式货车自西向东行驶至01省道与海盐县西塘桥街道海湾大道路口处时，与金付明驾驶的浙F×××××重型半挂牵引车（后牵引浙F×××××挂重型普通半挂车）发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。同日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陆军与金付明各负同等责任。
原告因该交通事故支出车辆修理费54200元、施救费800元，共计55000元。上述损失被告未向原告进行赔偿。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，原告因交通事故支出的车辆修理费和施救费，符合双方约定的赔偿范围，原告的损失未超出机动车损失险的保险金额，且原告投保了不计免赔率特约险，故被告应对原告的全部损失进行赔偿。被告提出原告的损失应先扣除交强险范围内的赔偿限额，而后再由被告在事故责任比例范围内承担赔偿责任的答辩意见，不符合保险法关于代位求偿权的规定，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，原告要求被告赔偿保险金55000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司赔偿原告嘉兴鸿安有害生物防制有限公司保险金55000元，于本判决生效之日起十日内结清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 樊 晶
二〇一三年九月二十九日
书记员 步军谊
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00040-1号
申请执行人杨桥。
被执行人李月英。
被执行人汪序琪。
申请执行人杨桥与被执行人李月英、汪序琪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00032号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年12月31日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年2月28日向被执行人李月英、汪序琪发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币160000元及利息44267元，给付律师费7500元，承担案件受理费1925元、执行费3218元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法调查未查到被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人杨桥与被执行人李月英、汪序琪民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额224410元（含调解利息、律师费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28170号
原告北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。
法定代表人骆明，总经理。
委托代理人任萌，女，1973年3月16日出生，北京中铁快运有限公司职员。
被告赵国胜，男，1981年10月5日出生。
委托代理人章敏，男，1986年3月4日出生。
原告北京中铁快运有限公司（以下简称中铁公司）与被告赵国胜（以下简称赵国胜）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。中铁公司之委托代理人任萌、赵国胜及其委托代理人章敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁公司诉称：中铁公司已向赵国胜支付2013年3月份工资，赵国胜自4月开始就擅自离岗，并未办理过工作交接以及离职手续，中铁公司从未收到过赵国胜的《解除劳动关系通知书》。赵国胜从未自中铁公司处离职，中铁公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。对仲裁裁决其他项同意仲裁裁决。故诉至法院请求判决：1.不支付2012年3月工资3000元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金16500元；
赵国胜辩称：赵国胜已领取2012年3月份工资3200元，不同意中铁公司其他诉讼请求。
经审理查明：赵国胜主张2006年6月27日到中铁公司工作，岗位是司机，月薪3000元，正常工作至2013年4月1日。赵国胜提交户籍证明为农业户口。赵国胜主张2013年4月1日以未缴纳社会保险及拖欠工资向中铁公司解除劳动合同，中铁公司否认收到赵国胜解除劳动合同通知，但认可未给赵国胜缴纳社会保险。赵国胜提交快递单及查询记录予以证明。
2013年4月，赵国胜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决中铁公司：1、确认2006年6月27日到2013年4月1日期间与赵国胜存在劳动关系；2、支付2013年3月工资3000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金16500元；4、支付未休年假工资1655.17元；5.支付2006年7月至2011年6月未缴养老保险补偿8100.4元及失业保险一次性生活补助费3640元；6.支付绩效考核费800元及团队建设费200元；7、驳回赵国胜其他申请请求。中铁公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：仲裁裁决后，中铁公司同意确认与赵国胜自2006年6月27日至2013年4月1日期间存在劳动关系，同意支付未休年假工资未缴养老保险补偿、未缴失业保险一次性生活补助费、绩效考核费、团队建设、未休年假工资等，本院予以确认。赵国胜认可已领取2012年3月工资，中铁公司无需再予支付。
中铁公司未为赵国胜缴纳社会保险，赵国胜于2013年4月1日以中铁公司未缴纳社会保险为由与中铁公司解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以与用人单位解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金情形，且赵国胜已明确表示不与中铁公司继续履行劳动合同，中铁公司主张与赵国胜劳动关系存续，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中铁快运有限公司与被告赵国胜自二○○六年六月二十七日至二○一三年四月一日存在劳动关系；
二、原告北京中铁快运有限公司无需支付被告赵国胜二○一三年三月工资三千元；
三、原告北京中铁快运有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵国胜解除劳动关系经济补偿金一万六千五百元；
四、原告北京中铁快运有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵国胜二○一二年一月至二○一三年四月一日未休年假工资一千六百五十五元一角七分；
五、原告北京中铁快运有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵国胜二○○六年七月至二○一一年六月未缴养老保险补偿八千一百元零四角及失业保险一次性生活补助费三千六百四十元；
六、原告北京中铁快运有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵国胜绩效考核费八百元及团队建设费二百元；
七、驳回原告北京中铁快运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中铁快运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一三年十月十九日
书记员 马 峥
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0178号
原告盐城市艺元物业管理有限公司。
法定代表人吉长安。
被告孙茂生。
原告盐城市艺元物业管理有限公司（以下简称艺元物业）与被告孙茂生物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺元物业法定代表人吉长安，被告孙茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺元物业诉称：被告孙茂生系本镇XX公寓X号楼XX室的业主。因被告未支付2010年至2012年期间的物业管理费，经我公司多次催讨未果。现要求被告孙茂生支付上述期间的物业服务费计人民币1212.26元。
被告孙茂生辩称：我居住的这幢楼房系旧楼，原先没有物业。艺元物业进驻后，与其他4幢新楼的业主都签订了物业服务合同，但与我们这幢楼的业主至今未签订合同。且我们这幢楼屋顶及室内漏水，我们多次找原告要求维修，但原告至今未能维修，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：盐城市盐都区XX镇XX公寓5号楼原系盐城市XX集团公司建设。孙茂生系XX公寓5号楼302室业主。2009年12月22日，XX公司（甲方）与艺元物业（乙方）签订《XX公寓物业管理服务合同》，约定：甲方将XX公寓及老商住楼委托乙方实行物业管理，建筑面积为16749平方米加老商住楼；物业管理费按每月每平方米建筑面积住宅0.30元、车库0.20元的标准向业主收取；原XX老商住楼住宅户纳入新小区统一服务、管理、收费；保修期内属保修范围内的房屋共用部位、共同设备、设施、公共设施的维修、养护费用由甲方承担，不属保修期内属保修范围内的房屋共用部位、共同设备、设施、公共设施的维修、养护费用由维修基金分摊支付，业主或物业使用人房屋自用部位、自用设备的维修养护费用由业主或物业使用人自行承担。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，艺元物业公司正式进驻XX公寓小区实施物业管理。艺元物业至今未与5号楼业主签订物业服务合同。被告孙茂生房屋面积为88.95平方米，另有车库一间10.73平方米。孙茂生自2009年12月23日起未交纳过物业服务费。艺元物业经催要，孙茂生以该幢楼房屋面漏水为由拒付。为此，艺元物业诉至本院。
另查明：XX公寓小区至今未成立业主委员会。被告孙茂生称其办理房产证时向华鸥集团公司交纳了维修基金，但未能提交相关证据。
以上事实，有原告艺元物业提交的XX公寓物业管理服务合同三份、盐城市盐都区物价局关于XX公寓小区普通住宅前期牧业服务收费标准的批复、盐都区物业服务收费调整申请表、盐城市人民政府关于收取居民生活垃圾处理费的通知及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告艺元物业与盐城市XX房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同从性质上及内容上看应属于前期物业服务合同。合同签订后，原告对被告所住小区进行物业管理服务，虽未与被告及其他业主分别签订服务合同，但原告已进行了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理费并无不当。被告系该小区的业主，理应按合同约定支付物业管理费。被告辩称楼房屋顶漏水，原告未能尽到维修义务，由于XX公寓至今未成立业主委员会，被告亦未能提交其交纳维修基金的证据，且被告居住的楼房建成于十几年前，根据XX公司与艺元物业的签订的合同约定：不属于保修期内属保修范围内的房屋共同部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由维修基金分摊支付，故对被告的此项辩称理由，本院不予采纳。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主不公平。被告辩称原告对于小区环境卫生、公共设施、物业服务等都不尽人意，不能成为拒付物业管理费的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，竭诚为广大业主服务。原告要求被告支付自2009年12月23日起至2012年底物业管理费1212.26元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙茂生于本判决生效之日起十日内向原告盐城市艺元物业管理有限公司支付2009年12月23日至2012年12月31日的物业管理费人民币1212.26元（其中：住宅物业管理费1031.72元；车库物业管理费51.5元；垃圾清运费129.04元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙艺珊
附:
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十一条：建设单位应当按照国家规的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。
《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执816号
申请人王仁朝，男，1949年7月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人莘县常兴市场开发有限公司，法定代表人：刘庆波，董事长。住所地：莘县。
本院在执行王仁朝与莘县常兴市场开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执816号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第537号
原告：王国清。
委托代理人：符新民。
被告：陈森银。
原告王国清与被告陈森银民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王国清的委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告陈森银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国清诉称：被告陈森银因缺少资金，于2009年8月17日向其借款26000元，出具借据一份，约定借款月利率三分八厘。原告多次催讨未果，故诉请判令被告陈森银偿还借款本金26000元及利息24960元（自2009年8月17日按月利率2分计算至2013年8月17日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈森银未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告于2009年8月17日向原告借款26000元，约定利息按月利率三分八厘计付的事实。
被告陈森银未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2009年8月17日，被告陈森银向原告王国清借款26000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3.8%计付。双方未约定借款期限。被告至今未归还借款，原告催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，除约定利率超法定界限部分无效外，其余部分有效，对双方当事人具有约束力。借贷双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告催讨后合理期限内予以归还，现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应及时归还原告借款本息。双方约定的借款利率虽超过法定界限，但原告诉请利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈森银给付原告王国清借款26000元及利息24960元（自2009年8月17日按月利率2%计算至2013年8月17日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元（已减半），由被告陈森银负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 磊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第862号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人王静华，女，满族，农民，住梅河口市。
被执行人孙明云，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人吴玉华，女，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第910号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告孙明云、王静华、吴玉华借款合同纠纷一案中，被执行人孙明云、王静华、吴玉华暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第910号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2825号
原告钟德芳，女，四川省兴文县人。
委托代理人姚华，男，四川省兴文县人。系原告之子。
委托代理人姚敏，女，四川省兴文县人。系原告之女。
被告葛代银，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地四川省宜宾市大碑巷42号。
负责人陈凌，经理。
委托代理人李凤军，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
被告姚卫东，男，四川省兴文县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
本院在审理原告钟德芳诉被告葛代银、姚卫东、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟德芳于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟德芳自愿申请撤回对四被告的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟德芳撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取为645元，原告钟德芳自愿承担。
审判员 刘 琳
二〇一三年九月二十九日
书记员 王新春
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2088号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告唐桂英。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告唐桂英劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告唐桂英的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金14850元。
被告唐桂英辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：唐桂英系苏原公司员工，2011年5月25日起，苏原公司开始以银行转账形式向唐桂英发放工资，2015年6月11日最后一次向唐桂英发放工资。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。唐桂英离职前12个月平均工资为2985.58元。后唐桂英等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付唐桂英等37人经济补偿金共计783847.5元，其中唐桂英经济补偿金数额为14850元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向唐桂英支付经济补偿金没有异议，但对唐桂英的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告唐桂英经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2011年4月，被告的工作年限超过四年不足四年六个月，原告苏原公司应支付被告唐桂英经济补偿金为13435.11元（2985.58×4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告唐桂英支付经济补偿金13435.11元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴康康
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第140号
原告长治市城区旭丰建筑设备租赁部，地址长治市西一环潞泽桥北。
被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司，住所地长治市城区五一路小学对面。
法定代表人刘成镇，职务经理。
被告刘成镇，又名刘锁，男，38岁，汉族，河南省人。
被告肖现叶，女，29岁，汉族，河南省人。
原告长治市城区旭丰建筑设备租赁部诉被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司、刘成镇、肖现叶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市城区旭丰建筑设备租赁部经营者牛旭忠到庭参加了诉讼，被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司、刘成镇、肖现叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，因被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司施工需要，被告公司职工肖现叶在原告经营的长治市城区旭丰建筑设备租赁部租赁建筑设备，约定施工结束支付租金。但施工结束后被告拒不支付租金。后在原告要求下被告职工肖向叶于2012年9月9日写下欠条一支，并经长治市龙胜鑫浩建筑有限公司法定代表人刘锁的签字确认。请求人民法院判令被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司、刘成镇、肖向叶偿还原告租赁租金19934元及按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事建筑设备租赁业务的个体工商户。2012年9月9日，被告肖现叶向原告出具收据一支，载“欠到旭丰建筑设备租赁费，壹万玖仟玖佰叁拾肆元，￥19934元，经手人肖现叶”，被告刘锁在该收据上签署“准，刘锁”。2013年4月9日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院，请求各被告偿还租金19934元及利息。
上述事实，有原告提供的欠款收据原件及当庭陈述在案为凭，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未质证亦未举证，本院对原告提举的证据及陈述予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告肖现叶向原告出具欠据，并由被告刘锁签字确认，故被告肖现叶及刘锁与原告之间的债权债务关系成立，二人负有向原告偿还相应债务的法律义务。被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司作为独立企业法人，未在该欠款收据上盖章确认，原告亦未提供其他证据证明涉案租赁费系该公司的租赁行为所产生，故原告诉请由被告长治市龙胜鑫浩建筑有限公司承担偿还责任缺乏相应证据支持，本院不予支持。本案系租赁合同纠纷而非借贷纠纷，原告诉请被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息的主张于法无据，本院亦不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了辩解、反驳、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成镇（刘锁）于判决生效后三日内偿还原告长治市城区旭丰建筑设备租赁部租金19934元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月9日起至债务清偿完毕之日的利息，被告肖现叶对上述债务负有连带清偿责任；
二、驳回原告长治市城区旭丰建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告刘成镇、肖现叶各承担149元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一三年九月二十九日
书记员 侯 超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2550号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：任俊。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被
告任俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申
请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一三年十月二十四日
代书记员 褚海燕
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1033号
原告李某。
委托代理人王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识并结婚，因结婚证丢失，于××××年××月××日又补办结婚登记手续。原、被告婚后生育二子，长子徐＊（1987年7月出生），次子徐＊＊（1989年8月出生）。原、被告刚结婚时夫妻感情很好，近几年因被告收到外界因素影响，对原告的感情逐渐淡薄，多次找理由要和原告离婚，曾于2013年2月向法院起诉与原告离婚，法院判决不准离婚，原告近期回忆被告对其伤害，对被告的感情已经完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；分割共同财产，被告支付原告经济帮助费10000元；诉讼费由由被告承担。
被告徐某未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第692号民事判决书1份
以此证明：原、被告系合法夫妻，夫妻感情已完全破裂，共同财产有豫A×××××号北京现代轿车1辆（在徐某处）、蓝波湾小区房屋1套、太平镇张庙村房屋4间。
2、原告代理人对徐＊、徐＊＊的调查笔录各2份及徐＊、徐＊＊出庭作证证言
以此证明：原、被告夫妻感情已完全破裂，共同财产有：豫A×××××号北京现代轿车1辆（在徐某处），于2011年以140000元购买；夏邑蓝波湾19号楼西单元6楼东户房屋1套，已付款180000元，下欠130000元；老家房屋4间，价值70000元。原告患病，无收入，经济困难。
3、夏邑县人民医院CT检查报告单1份
以此证明：原告患有××，右侧踝关节周围肌肉萎缩。
4、商品房买卖合同复印件1份。
以此证明：夏邑蓝波湾19号楼西单元6楼东户房屋1套的相关情况。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1、4，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据2，调查笔录与证人出庭证言基本一致，本院予以采信；原告提交的证据3，对其真实性本院予以采信。
依据上述认定的有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二子，长子徐＊（1987年7月出生），次子徐＊＊（1989年8月出生）。原、被告婚后经常因家庭生活琐事生气吵架，被告徐某于2013年初向本院起诉要求与原告李某离婚，本院判决不准离婚。原、被告夫妻共同财产有：1、2011年购买夏邑县蓝波湾小区19号楼西单元6楼东户房屋1套，该房屋建筑面积129平方米，合同价格270233元（不含税费），系分期付款方式购买，尚有130000元欠款未还；2、2011年购买北京现代轿车1辆，车牌号豫A×××××，缴纳税费后价格为149000元，现在被告处；3、太平镇张庙村房屋4间，50000元买地，后建的房。
本院认为，原告李某与被告徐某登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻应以感情为基础，被告于2013年在本院起诉离婚，本院判决不准离婚。后被告离家出走，双方夫妻感情并没有得到修复，现原告又起诉离婚，说明双方离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚应予准许。蓝波湾小区房屋1套、北京现代轿车1辆及太平乡张庙村4间房屋系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，本院结合被告离家出走、北京现代轿车现在被告处、原告及孩子居住在夏邑蓝波湾小区等实际情况，根据照顾妇女权益的原则，认定蓝波湾小区房屋1套归原告李某所有，该房屋欠款由原告负担偿还，太平镇张庙村4间房屋及北京现代牌轿车1辆归被告徐某所有。原告要求被告支付经济帮助费10000元，没有提供其生活困难无法维持当地基本生活水平的证据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告徐某离婚；
二、位于夏邑县蓝波湾小区19号楼西单元6楼东户房屋所有权归原告李某所有，该房屋欠款由原告李某偿还；北京现代轿车（车牌号：豫A×××××）所有权及太平镇张庙村4间房屋归被告徐某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 陈冰海
审判员 李建设
二〇一三年十月三十日
书记员 翁秋敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第570号
原告陈益全，农民。
委托代理人廖宏兴。
被告王本磊。
原告陈益全与被告王本磊人身损害赔偿纠纷一案，原告陈益全于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈益全及其委托代理人廖宏兴到庭参加诉讼，被告王本磊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈益全诉称，2013年1月4日下午4时许，原告陈益全在家吃饭，王本磊窜到原告家中，无故对原告实施殴打，并抢走原告身上所有现金，致使原告颌面部挫裂伤，血流不止，经微山县人民医院救治，住院花费被告分文未付，也不看望原告。被告的行为致使原告受到严重伤害，多次找被告家评理，被告以各种理由来推脱责任，使原告身心受到伤害。请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、精神损失赔偿金等各项损失合计7211.7元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、微公决字（2013）第00005号微山县公安局公安行政处罚决定书一份，证明王本磊对陈益全无故实施殴打侵权的事实。
2、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、用药清单、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据10张，证明陈益全因伤住院治疗6天的事实，以及因伤住院花费4051.7元医疗费的事实。
3、伤情鉴定票据、照片四张及票据，证明陈益全因伤情鉴定花费200元，照相费100元的事实。
被告王本磊未到庭，亦未作书面答辩。
经审理，结合当事人的陈述，本院对如下事实予以确认，原、被告系同村村民，2013年1月4日下午4时许，原告在家中吃饭，被告前去无故殴打原告，致使原告颌面部挫裂伤，当天到微山县人民医院治疗，清创缝合，花费2084.9元。从2013年1月5日至2013年1月11日住院6天，花费1967.82元。2013年1月5日，被告被微山县公安局以微公决字（2013）第00005号公安行政处罚决定书处以拘留15日的行政处罚。被告未予赔偿。原告于2013年4月1日诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4051.7元，住院伙食补助费180元（30元×6天），营养费180元（30元×6天），护理费300元（50元×6天），伤情鉴定照相费100元，伤情鉴定费200元，交通费200元，精神抚慰金2000元，合计7211.7元。
另查明，被告系精神残疾人，有残疾证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。被告无故殴打原告，造成原告伤害，被告依法应予赔偿原告医疗费4051.7元、护理费300元、住院伙食补助费180元、营养费180元、伤情鉴定费200元、照相费100元。原告要求被告赔偿交通费，无正式票据，不予支持。精神抚慰金要求，因原告伤情较轻，也未造成严重后果，也不予支持。被告有残疾证书，系精神残疾，从公安局对其进行行政拘留15日来看，并非是不能辨认自己行为的精神病人即无民事行为能力人，应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王本磊于判决书生效之日起十日内应赔偿原告陈益全医疗费4051.7元、护理费300元、住院伙食补助费180元、营养费180元、鉴定费200元、照相费100元，合计5011.7元。
二、驳回原告陈益全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王本磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 满望新
二〇一三年十月十日
书记员 米福仓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第470号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
被告：乐清市××汽车服务有限公司，住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金××。
原告陈××为与被告乐清市××汽车服务有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院于2009年4
月21日受理后，依法由审判员陈军生适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告陈××的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告
乐清市××汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：自2000年5月19日起，被告乐清市××
汽车服务有限公司以资金短缺为由，陆某某原告借款本金共计
1454000元，至今未归还。故诉至本院，要求被告归还借款本
金1454000元及利息（利息按借据约定的利率从起诉之日起计
算至还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
借款借据四份，证明被告向原告借款的事实。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作答辩，也未提供证据。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定：被告乐清市××汽车服务有限公司
分别于2000年5月19日、2004年1月19日、2008年7月1日、2008
年12月31日向原告借款900000元（约定月利率按1.5％计算）
、200000元（约定月利率按1％计算）、165000元（未约定利
息）、189000元（未约定利息），共计1454000元，并出具四
份借据交原告执收。后经催讨，被告仅将利息付至2008年12月
30日止，�款未予归还。
本院认为：被告尚欠原告借款本金1454000元，事实清楚
，证据充分，被告应当归还借款本息。2008年7月1日、2008年
12月31日出具的二张借据上未约定利息，视为不支付利息，可
从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失。被告乐清市
××汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应归还原告陈××借
款本金1454000元及利息（其中900000元本金的利息按月利率1
.5％计算、200000元本金�利息按月利率1％计算、354000元
本金的利息按同期银行贷款利率计算，均从2009年4月21日起
算至本判决确定的履行之日止），款限判决生效后10日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8943元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈军生
二〇〇九年六月五日
书记员 张 弛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1358号
原告：马良龙，无固定职业。
被告：屠益明，无固定职业。
原告马良龙为与被告屠益明买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告屠益明支付原告货款4905.40元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王强独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告马良龙到庭参加诉讼，被告屠益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告屠益明于2011年7月8日、7月9日向原告马良龙购买涤纶宝塔线计款5279元、626.40元，合计5905.40元。2013年9月30日，被告支付了1000元货款，尚欠4905.40元。后经原告多次催讨，被告拒不支付余款。上述事实由原告马良龙提供的对账单和销货清单所证实，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告屠益明于判决生效后十五日内支付原告马良龙货款4905.40元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告屠益明承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 白东旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1493号
原告瑞安市钟声电子有限公司。
法定代表人钟锦镔。
委托代理人（特别授权代理）戴文武、叶慧芳。
被告宁波惠科电器有限公司。
委托代理人（特别授权代理）董国忠、孙丹。
原告瑞安市钟声电子有限公司为与被告宁波惠科电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于2013年6月4日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年7月24日、2013年9月5日、2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安市钟声电子有限公司的委托代理人叶慧芳、被告宁波惠科电器有限公司的委托代理人董国忠、孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市钟声电子有限公司诉称：2010年9月起，被告因生产经营所需陆续向原告下《销售订单》，该订单注明被告购买电线的品名规格、颜色、数量、单价及金额；并约定合同履行地为供货方所在地（即瑞安市）。事后，经原告催讨，被告陆续付款，但在2011年6月10日支付货款30000元后，余款计38445.65元至今未付。故原告起诉请求：一、被告向原告支付货款38445.65元及赔偿逾期付款损失（按银行同期同档次逾期贷款利率从2011年1月31日起计算至判决确定支付之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告宁波惠科电器有限公司辩称：2010年下半年，原告向被告出售电线，价值5万元。2011年4月15日至6月8日，被告向原告支付5万元，货款已结清，故原告的诉讼请求不成立。
原告瑞安市钟声电子有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及变更登记情况复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告企业信息查询及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、销售订单复印件九份，证明原、被告交易的数量及其总交易金额；
证据四、增值税专用发票四份，证明货物实际交易数量；
证据五、银行承兑汇票复印件一份，证明被告支付货款的数额和时间；
证据六、快递单七份，证明原告按合同约定如期发货的事实；
证据七、对账单复印件一份，证明2010年11月原被告对账，当时被告结欠原告货款7万多元；
证据八、出库单十份，证明原告出卖货物的具体数量及金额；
证据九、认证结果清单一份，证明被告已就原告开具的四份增值税发票向宁波市江北区国税局进行税款抵扣的事实。
被告宁波惠科电器有限公司当庭提供证据如下：
证据十、出库单八份，证明原告交付货物的事实。
被告宁波惠科电器有限公司在举证期限内提供证据如下：
证据十一、网上银行交易凭证一份、银行承兑汇票复印件一份，证明被告共向原告支付5万元货款的事实，双方债权债务已结清。
上述双方提供的证据在庭审中出示质证。针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据一、二、五均无异议。对证据三，系复印件，真实性无法确认。对证据四的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告向被告交付了88445元的货物，原告应提供其他证据证明交付价值超过5万元的货物。对证据六的真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告向被告发过货物，不能证明原告所发货物的价值等于原告诉称的金额。对证据七，认为应由法院核对原件，并根据原件反映的数额认定。对证据八的真实性、关联性有异议，系原告单方制作，未经被告确认，不能作为定案依据。对证据九的真实性无异议，关联性有异议，只能证明被告对原告开具的增值税专用发票进行了认证，但不能证明原告向被告交付了增值税专用发票上记载的货物。对证据十，系被告单方制作，未经被告确认，不能证明交付货物的事实。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据十一的真实性、关联性无异议，原告已扣除5万元的货款。
本院认证如下：证据一、二、五、十一，双方均无异议，本院予以采信。证据三、七系复印件，真实性无法确认，不予采信。证据四、六、八、九、十可形成完整的证据链，可证明原告向被告交付了价值88445.69元货物，理由如下：1、证据八、十均为出库单，分别为出库单的存根联和记账联，反映内容重复，故以更为完整的证据八为准。出库单虽未经被告签字确认，但根据原、被告对其真实性均予以认可的证据六快递单显示，其中寄件时间为2010年9月11日、2010年10月5日、2010年10月11日、2010年11月9日、2010年11月27日、2010年12月14日、2011年1月3日的快递单分别与证据八中编号为0001365、0009700、0009719、0004179、0004454、0009638、0009300号出库单的出库时间和数量相对应，本院有理由相信原告已将出库单所列货物发给被告。2、根据证据四、九，原告向被告开具了编号为13673916、13804103、12224409、12265704号四份增值税专用发票，金额共计88445.69元，被告已就该四份发票在宁波市江北区国税局进行认证抵扣。本院有理由相信被告已收到原告交付的价值88445.69元的货物。
经审理，本院认定的事实如下：2010至2011年期间，被告陆续向原告购买电线，双方累计交易货物量价值达88445.69元。被告于2011年4月15日、2011年6月8日分别支付货款2万元、3万元，共计5万元。余款至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已提供证据证明交付价值88445.69元货物，被告虽辩称只收到价值5万元的货物，但未提供反驳证据，故对其主张不予采信。被告应按约支付货款。被告尚欠货款金额为38445.69元（88445.69-50000），但原告自愿诉请货款金额38445.65元，有利于被告，予以支持。被告未按约支付货款，给原告造成一定的利息损失，应当予以赔偿，但原告要求被告支付逾期利息损失从2011年1月31日起计算，缺乏事实依据和法律依据，应当从原告向本院起诉之日即2013年5月28日起计算。本院酌情确定以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算原告的利息损失的利率。经查询，2013年5月28日，中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波惠科电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市钟声电子有限公司货款38445.65元并赔偿利息损失（按货款38445.65元从2013年5月28日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市钟声电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，由被告宁波惠科电器有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费761元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十月十九日
（代）书记员 叶远乐
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1226号
原告钟某甲，女，1985年3月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告钟某乙，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2010年10月9日生一女孩取名钟浩冉，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，被告经常动手�原告。2013年11月份，原告起诉过离婚，法院判决不准离婚。现今，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法解除原被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告钟某乙未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。被告脾气不好，经常动手打原告。
3号证据，原告的陈述。证明2013年11月份，原告起诉过离婚，法院判决不准离婚。
4号证据，原告的陈述。证明原告2013年8月15日后回娘家居住至今。
5号证据，原告的陈述。证明2010年10月9日生一女孩取名钟浩冉一直跟随原告生活。
6号证据，根据原告的申请，法庭调查原告婚前个人财产有：被褥十一床，其中有两床没有被表，助力摩托车一辆，挂衣橱一个，挂式空调一台。
7号证据，原告的陈述。证明原被告婚后共同财产有：电脑一台。
经审查，原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告钟某乙未向法庭提供证据。
经审理查明：2005年原被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争执。2010年10月9日生一女孩取名钟浩冉，一直跟随原告生活。原告婚前个人财产有：被褥十一床，其中有两床没有被表，助力摩托车一辆，挂衣橱一个，挂式空调一台。原被告婚后共同财产：电脑一台。另查明，原告2013年11月份起诉过离婚，法院判决不准离婚。原告自2013年8月份回娘家居住至今，夫妻关系名�实亡。
本院认为，原告钟某甲与被告钟某乙婚后夫妻感情一般，常因家务琐事吵闹，夫妻关系并不融洽，无法继续生活在一起，夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。原告钟某甲要求带走婚前个人财产（详见查明），符合法律规定，本院应予支持。原被告婚生女钟浩冉一直随原告生活，改变其生长环境对孩子健康成长不利，因此孩子应由原告钟某甲抚养，被告钟某乙按照法律规定支付抚养费。被告钟某乙无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告钟某甲和被告钟某乙离婚。
二、原被告婚生女钟浩冉由原告钟某甲抚养，被告钟某乙每年支付给原告钟某甲小孩抚养费3600元，自2014年起至小孩年满18周岁止，于每年的12月30日付清。
三、原告钟某甲带走婚前个人财产：被褥十一床，助力摩托车一辆，挂衣橱一个，挂式空调一台。
四、原被告婚后共同财产电脑一台归被告钟某乙所有，被告钟某乙支付给原告钟某甲电脑折款500元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 李风姗
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘承芳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的�
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求�
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1226号
原告郭树杰，男，1971年3月5日出生。
委托代理人张瑞平，福建理海律师事务所律师。
被告黄振木，男，1971年10月27日出生。
被告黄丽群，女，1970年11月1日出生。
本院于2014年1月2日立案受理原告郭树杰与被告黄振木、黄丽群买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭树杰撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取813元，由原告负担。
代理审判员 许礼俊
二�一四年三月二十七日
书 记 员 苏良伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第78号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司。
法定代表人：张文通，董事长。
被告：福建省佳鑫建设工程有限公司。
法定代表人：林炳贵，董事长。
原告衡水路通工程橡胶有限公司与被告福建省佳鑫建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月4日，被告公司在施工晋江江滨路A标段公路工程时，与我公司签订定作合同，合同约定由我公司为其加工各型号橡胶支座及伸缩缝等产品，我公司已按约定将货物送至合同指定地点，但被告未及时按约定支付相应的货款，至今尚欠20560元未付。由于被告的违约行为，给我方造成了损失，我方要求被告给付拖欠的定作物款20560元并赔偿损失5000元。
被告向本院提交书面答辩意见称：答辩人与原告不存在业务往来，也没有签订加工定作合同，答辩人并非本案被告。退一万步讲，若答辩人与原告有存在业务往来事实，原告亦无证据证明答辩人尚欠原告定作物款20560元，也无证据证明原告存在损失5000元。
经审理查明，2009年11月4日，原、被告双方签订加工定作合同一份，被告方在合同上加盖了“福建省佳鑫建设工程有限公司晋江市江滨南路延伸段市政道路工程第一标段”印章，经办人为“曾某”。合同约定由原告为被告加工桥梁伸缩缝产品，合同总价款52800元，结算期限为“货到付清全部货款”。2010年1月14日，原告方交付定作物后，被告给付了部分货款，尚欠原告20560元货款未付。
以上事实有原告提交的加工定作合同、送货单为据。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告方交付货物后，被告应及时支付货款，现被告方不能提供证据证明其已履行了付款义务，原告主张给付货款20560元，应予支持。由于被告未及时付款，原告要求赔偿损失的主张符合法律规定，参照中国人民银行现行三至五年贷款年利率6.4%计算，自货物交付日2010年1月14日至起诉时达42个月，以此计算逾期付款利息为4605元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告福建省佳鑫建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水路通工程橡胶有限公司货款20560元，并赔偿原告利息损失4605元。
案件受理费220元、保全费320元，由被告福建省佳鑫建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一三年十月十四日
书记员 魏俊生
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1568号
原告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，（人力资源服务大厅）。
法定代表人：吴同美，总经理。
被告：唐俊敏，女，1965年11月2日出生，汉族。
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司与被告唐俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽劳联人力资源服务有限公司法定代表人吴同美到庭参加了诉讼。被告唐俊敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司诉称：被告唐俊敏自2011年7月陆续向原告借款697000元，约定于2012年4月30日还款，到期后，经原告催要，被告推拖不还，诉请依法追回借款本息及违约金。
被告唐俊敏未提供答辩意见。
经审理查明：被告唐俊敏先后8次从原告处借款697000元，分别是：2011年7月20日借款14万元；2011年8月8日借款12万元；2011年9月26日借款30万元；2011年10月18日借款5万元；2011年12月13日借款5万元；2011年12月16日借款1万元；2012年1月17日借款17000元；2012年2月22日借款1万元，上述8笔借款，均通过银行转账或存入银行账户方式交易。原、被告于2012年3月13日对上述8笔借款进行确认，签订了借款协议一份，约定被告于2012年4月30日前还清，若逾期不还，按照同期银行贷款利率四倍支付利息，并按应还款额的日万分之四承担违约责任。到期后，被告至今未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息及违约金。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及借款协议、银行转账凭证及存款回执复印件在卷为凭，这些证明材料已经庭审审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告唐俊敏向原告菏泽劳联人力资源服务有限公司借款697000元，有原、被告签订的借款协议在卷为凭，事实清楚，原告诉请被告唐俊敏偿还借款697000元及利息，本院予以支持，利息按其约定支付。本案中，原、被告既约定了利息，也约定了违约金，但二者之和最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），其约定的逾期还款利息已达最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之利率规定的最高限度，故原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊敏偿还原告菏泽劳联人力资源服务有限公司借款697000元及利息（利息自2012年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付，至本判决确定的履行之日），于判决生效后5日内履行清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，由被告唐俊敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
审 判 员 王景芝
人民陪审员 李香勋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 维
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初12号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人秦某某，男，1965年11月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安阳市殷都区，住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月21日被安阳市公安局北关分局刑事拘留。于2016年6月28日被安阳市公安局北关分局取保候审。经本院决定于2017年1月4日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2016年6月21日9时30分许，在安阳市北关区文化宫广场，安阳市交通运输执法局王某2等人在查处豫Ｅ×××××面包车涉嫌非法营运行为时，遭到车主被告人秦某某阻拦，后被告人秦某某为逃避扣车，钻到自己的面包车下面，被害人王某2等人欲将其从车下拽出来时，被告人秦某某将王某2左小臂咬伤，王某2遂报警。随后民警赶至现场，将面包车一侧抬起后，从车底将被告人秦某某拽出并带走。经鉴定，王某2上肢损伤构成轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人秦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。秦某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起请本院依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年6月21日9时30分许，在安阳市北关区文化宫广场，安阳市交通运输执法局王某2等人在查处豫Ｅ×××××面包车涉嫌非法营运行为时，遭到车主被告人秦某某阻拦，后被告人秦某某为逃避扣车，钻到自己的面包车下面，被害人王某2等人欲将其从车下拽出来时，被告人秦某某将王某2左小臂咬伤，王某2遂报警。随后民警赶至现场，将面包车一侧抬起后，从车底将被告人秦某某拽出并带走。王某2上肢损伤构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）户籍证明、无犯罪证明，证明案发时，被告人秦某某已达刑事责任年龄。
（2）出警经过，证明2016年6月21日，安阳市公安局北关分局治安管理大队民警霍文丰、张鹏接110指挥中心指令迅速赶到安阳市北关区文化宫案发现场，对在车底拒不配合的被告人秦某某劝解无效后，将车抬起，其辱骂执法人员并用脚乱踹，民警和多名交通局执法人员被踹到，随后将秦某某从车底下拉出来并控制住，随后将其带至公安机关。
（3）被害人王某2执法证复印件，证明王某2是安阳市交通运输执法局工作人员，
（4）交通运输行政强制措施决定书，证明被告人秦某某所有的涉嫌非法营运车辆豫Ｅ×××××被安阳市交通运输执法局强制扣押。
（5）接处警登记表，证明2016年6月21日9时59分，交通局拨打110报警称在安阳市北关区解放大道彰德路东北角中信银行门口，因查非法营运车辆暴力抗法需民警协助。
2、证人证言：
（1）证人宋某、王某1（安阳市交通运输执法局工作人员）的证言，证明2016年6月21日，其局统一开展专项治理非法营运车辆集中行动，其所在的大队主要是负责文化宫附近区域，上午9时许，其二人和同事王某2及副大队长范兵兵在文化宫南出口处，发现一辆牌照是豫Ｅ×××××五菱荣光面包车涉嫌非法营运，在询问查处过程中，车主很不配合，因车主怕查扣车辆，就往他的机动车下面躺，王某2就去拦他，车主就用嘴咬了王某2的胳膊，车主一直躺在车的底下，双手抱着车底下传动轴，其队无法执法，后报警。
（2）证人崔某（安阳市交通运输执法局工作人员）的证言，证明2016年6月21日，其局统一开展专项治理非法营运车辆集中行动，其所在的大队主要是负责文化宫附近区域。其主要是负责在文化宫附近查看是否有非法营运车辆，然后再告诉其队人员过来处理，大约9时30分左右，其发现一辆牌照是豫Ｅ×××××五菱荣光面包车涉嫌非法营运，其就用对讲机通知，其队里的王某2、范兵兵、王某1他们过来处理，其看到他们几个上去拦住了这辆车后，就离开，后听说涉嫌非法营运的车主咬了王某2胳膊一口。
3、被害人王某2（安阳市交通运输执法局工作人员）的陈述，证明2016年6月21日上午9时许，执法局大队联合开展执法活动，上午9时30分左右，其这一组在对讲机里听到另一组专门负责蹲守的同志说中信银行门口文化宫南出口处，发现一辆牌照是豫Ｅ×××××面包车涉嫌非法营运，其和同事宋某、王某1等就到上述地点查处该非法营运车辆，在询问查处过程中，这名男子开始朝面包车下面溜，其同事就上去拽这名男子的胳膊，但是这名男子很快就半个身子挪到了车下面，其也上前拽这名男子的胳膊，这名男子就朝其的左胳膊内侧咬了一口，当时其感觉很疼就松了手，其他人怕这名男子继续咬，也松了手，接着这名男子就钻到车底下，抱着车辆的传动轴，一直不出来。后来没有办法就拨打了110报警，警察过来后，其等人一起将这辆车从侧面抬起来才将这个男子拽了出来。
4、被告人秦某某的供述，证明2016年6月21日上午在安阳市文化宫中信银行门口，为抗拒交通运输局执法人员查处其非法营运行为，与执法人员发生冲突，并朝其中一名执法人员胳膊上咬了一口的事情经过。
5、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某2上肢损伤构成轻微伤。
6、光盘三张及制作说明一份，光盘内容为安阳市交通执法局提供现场摄录仪视频资料，从中可以看出执法人员身穿制服，出示工作证件后，在对涉嫌非法营运的豫Ｅ×××××面包车查处时，遭到车主被告人秦某某反抗，秦某某钻入车底，并咬执法人员王某2胳膊，后公安民警到现场，将车一侧抬起，将秦某某从车底拉出并控制的事情经过。光盘中还有交通执法局执法人员对乘坐豫Ｅ×××××面包车的一女子进行简单询问，该女子证明其在文化宫附近听到秦某某吆喝，其就坐上了该面包车准备去水冶，车费说好5元，其与秦某某不认识。
本院认为，被告人秦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控秦某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。秦某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月日25止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
代理审判员 李 静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋 妤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1232号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无业。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人曹某，无业。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人曹某、董某犯盗窃罪一案，于二O一三年十月八日作出（2013）温苍刑初字第1078号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年7月初的一天1时许，被告人曹某、董某经预谋盗窃后，驾驶浙C×××××长安面包车窜至平阳县昆阳镇昆鳌路325号前，由被告人董某望风，被告人曹某下车盗走被害人杜某放置在此处的编织袋五件（共1900只，价值3420元）。
2、2013年7月6日1时许，被告人曹某、董某伙同黄正清（另案处理）经预谋盗窃后，驾驶浙C×××××长安面包车窜至苍南县龙港镇下垟郑路48号旁，盗走被害人郑某放置在赣C×××××红色大货车上的编织袋六件（共2300只，价值4278元）。
3、2013年7月9日3时许，被告人曹某驾驶自己的助力车窜至苍南县龙港镇迎港公寓80幢一单元后面，将被害人李某停放在此处的一辆绿佳牌电动车（车某“伴车星”，合计价值3387元）推走至附近的沙场，后用螺丝刀等工具撬开前盖，接线发动该电动车，在准备离开时被巡防队员抓获并扭送至公安机关。涉案电动车已发还被害人。
同年7月9日23时许，被告人曹某协助公安机关抓获被告人董某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人曹某、董某各有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人曹某、董某共同退赔赃物折价款人民币7698元，返还各被害人。
原审被告人董某上诉称，其在盗窃犯罪中系从犯，且已配合公安机关追回赃物，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人郑某、杜某、李某的陈述，证人徐某、杨某、陈某的证言，情况说明，归案经过，车辆检查笔录，价格鉴定意见书，户籍证明，被告人曹某、董某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对董某提出涉案赃物已追回的意见，经查认为，董某未提供证据予以证明，且证人徐某的证言证实涉案赃物已被其转卖到台州路桥，故不予采信。
本院认为，上诉人董某、原审被告人曹某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中曹某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。董某在盗窃犯罪中积极主动，其从犯地位并不明显，不宜认定为从犯，对其提出应认定从犯的意见不予采纳。原判考虑曹某有立功表现，曹某、董某有坦白情节，已分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人董某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十月三十日
代书 记员 林慧冰