wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初2114号原告：张水良。被告：方林仙。被告：方林香。原告张水良与被告方林仙、方林香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告方林仙偿还借款30000元并支付利息12600元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月6日起暂计算至起诉之日，之后利息计算至款项清偿之日止）；二、被告方林香承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告方林仙于2014年7月19日向原告借款30000元，约定还款期为2014年8月6日，未约定借款利息，约定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告方林香为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务到期之日起两年。原告陈述借款后10日左右与20日左右，被告方林仙各还款3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方林仙于本判决生效之日起十日内返还原告张水良借款本金24036元并自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。二、被告方林香对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告方林香承担连带清偿责任后，有权向被告方林仙追偿。三、驳回原告张水良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由原告张水良负担106元（已预交），由被告方林仙、方林香负担327元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年六月二十七日书 记 员 吴仕超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1138号
罪犯宋兴刚，男，1965年10月2日生，汉族，原贵州省平坝县人，农民，住该县夏云镇江西村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
原贵州省平坝县人民法院于2013年4月19日作出（2013）平刑初字第40号刑事判决，认定被告人宋兴刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月6日起至2015年12月5日止。于2013年5月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯宋兴刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年1月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯宋兴刚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴刚予以假释。（假释考验期自假释之日起至2015年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1549号
罪犯赵振国，男，1982年5月23日出生于内蒙古化德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年2月5日作出（2001）锡刑初字第6号刑事判决，认定被告人赵振国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人赵振国不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年5月22日以（2001）内刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年7月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月25日以（2003）内刑执字第372号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月25日以（2006）内刑减字第74号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年2月、2010年1月、2011年11月、2013年5月裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年3月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯赵振国在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵振国在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年6月、8月、9月，2014年1月、9月，2015年1月连续记功6次，并被评为2011年、2012年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵振国在服刑期间确有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵振国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振国减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2283号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴文富，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第33号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人吴文富发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文富在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十一日
书记员 张智贤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1368号
原告：张帆，男，汉族，1978年7月20日出生，住四川省南溪区。
原告：郑中容，女，汉族，1975年9月24日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告张帆、郑中容与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1368号原告：张帆，男，汉族，1978年7月20日出生，住四川省南溪区。原告：郑中容，女，汉族，1975年9月24日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告张帆、郑中容与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官 助理  刘冬梅书 记 员  丁清霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1986号
原告尚校。
被告宿迁锦华房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江路锦华御园30号楼102-110。
法定代表人胡永焕，该公司董事长。
委托代理人朱海东、李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。
原告尚校与被告宿迁锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚校、被告锦华公司委托代理人朱海东、李朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚校诉称：2013年6月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告预售的位于锦华御园18幢901室商品房。后原告依约履行合同义务。合同约定被告应于2015年5月30日前交付房屋，在该期限内原告到被告处办理房屋交付手续，被告并没有依合同约定提供相关证明文件且该房屋存在诸多质量问题。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告支付逾期交房违约金（自2015年5月31日按每日162.5元计算房屋实际交付之日）并承担本案诉讼费。
被告锦华公司辩称：原告所购房屋在2015年5月13日已经竣工验收备案并取得交付使用通知书，符合合同约定的交付条件。被告已经于2015年5月19日用特快专递书面通知原告交房，原告于5月21日收到交房通知。原告收到交房通知后，仅以房屋存在个别瑕疵为由拒绝接收房屋，并要求被告支付延期交付违约金没有法律依据。原告已于2015年8月25日办理了产权登记，并已取得房屋权属证书。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月26日，原告尚校与被告锦华公司签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的锦华御园18幢901室商品房一套。合同约定：商品房总价为541940元；买受人在签订本合同当日支付首付款171940元，剩余房款37万元于2013年7月26日前以银行按揭贷款方式支付；出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条约定的证明文件，并签署房屋接收单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，买受人收到出卖人书面通知十五日内，未与出卖人办理交付手续的，由此产生的延期交房责任由买受人承担……。合同签订后，原告按约支付首付款并办理银行按揭贷款。被告锦华公司建设的锦华御园18号楼于2015年5月13日进行竣工验收备案，并于2015年5月19日取得宿迁市宿豫区住房和城乡建设局下发的住宅项目交付使用通知书。2015年5月19日，锦华公司通过EMS向原告寄送交房通知书，原告于5月21日收到。2015年5月30日，原告到其购买的商品房内验收房屋状况，提出房屋存在“阳台门不对角、墙面空鼓”等质量问题，当日双方未能办理交付手续。2015年9月10日，原告致函被告，提出房屋存在的质量问题，希望被告15个工作日内解决并承担延期交房的违约责任。被告收到函告后回复原告，房屋符合合同约定的交付条件，催促原告尽快收房。后原告提起本案之诉。
审理中，被告当庭出示涉案房屋的住宅质量保证书和住宅使用说明书，原告予以接收并表示视为被告完成房屋交付行为。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、契税发票、快递凭证、被告提供的竣工验收备案表、交付使用通知书等及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告以被告未提供相关证明文件以及房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，从而导致延期交付，并据此主张被告承担逾期交付违约金。关于合同约定的证明文件竣工验收备案表、交付使用通知书，被告均在房屋交付期满前取得，即涉案商品房具备交付条件；关于原告主张的房屋质量问题，不构成其拒绝接受房屋的约定及法定理由，其应通过其他方式维护权益；关于住宅质量保证书和住宅使用说明书，被告在交付期满前已制作完成，因原告未与被告办理接收手续，被告没有提供；综上，本院认定涉案房屋未能按期交付，系买受人即原告的原因所致，由此产生的延期交房责任由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尚校要求被告宿迁锦华房地产开发有限公司支付逾期交付违约金的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 铭
附录
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：黄南武，行长。
委托代理人：张培芬，该行员工。
被告：卢兴桂，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告卢兴桂信用卡纠纷一案。原告于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员李卫华独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加了诉讼，被告卢兴桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告卢兴桂在2015年5月28日，向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××71）额度10000元。2015年6月30日，被告取现刷卡及消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月7日，从2015年8月7日起，被告不能正常还款，截止2016年4月17日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计11307.25元，其中本金9687.38元，利息为1130.91元，滞纳金为488.96元，其他费用0元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告拒不还款，已严重影响分期资金安全，根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求，请求法院判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××71）透支债务合计11307.25元，其中本金为9687.38元，利息为1130.91元，滞纳金488.96元，其他费用0元（暂计至2016年4月30日，以后的利息和滞纳金及其他费用按金穗卡收费标准相关规定另计），本案诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行在诉讼中提交了如下证据：
证据一、被告卢兴桂的《身份证》、《身份证联网核查》一份，证明被告卢兴桂的身份情况。
证据二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告卢兴桂于2015年5月28日向原告申请办理贷记卡一张，额度为10000元。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡收费标准》各一份。证明被告卢兴桂已经清楚信用卡章程、领用合约和收费标准。
证据四、《账户详细信息》一份。证明被告卢兴桂客户详细资料（账户总余额、本金、利息、滞纳金、其他费）。
证据五、《贷记卡交易流水》一份。证明被告卢兴桂在原告开立的信用卡交易（收费、消费、还款、滞纳金等）情况。
被告卢兴桂不作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告卢兴桂无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院审理查明：被告卢兴桂在2015年5月28日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××71），额度10000元。2015年6月30日，被告取现刷卡及消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月7日，从2015年8月7日起，被告不能正常还款，截止2016年4月17日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计11307.25元，其中本金9687.38元，利息为1130.91元，滞纳金为488.96元，其他费用0元。
2016年5月11日，原告向本院提起诉讼，请求法院被告判令立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××71）透支债务合计11307.25元，其中本金为9687.38元，利息为1130.91元，滞纳金488.96元，其他费用0元（暂计至2016年4月30日，以后的利息和滞纳金及其他费用按金穗卡收费标准相关规定另计），本案诉讼费用由被告负担。
另查明：1、双方在合约中约定，如果乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；2、金穗贷记卡领用合约中约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收费用；3、金穗贷记卡收费标准中规定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，境内本行预借现金的收费标准为交易金额的1%，最低为1元；4、金穗信用卡章程中规定，持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：被告卢兴桂使用在原告处开立的信用卡消费（卡号：62×××71）9687.38元，没按合约约定如期还款，根据合约规定，原告有权对被告未清偿的款项进行追索，所以原告请求本院判令被告卢兴桂立即清偿本金9687.38元，本院予以支持。
根据金穗贷记卡领用合约中约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。该合约和章程是原、被告双方达成意思自治一致的意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以支持，根据原告提交的证据显示截止2016年4月30日，被告卢兴桂尚欠原告利息1130.91元和滞纳金488.96元未清偿，所以原告请求本院判令被告卢兴桂立即清偿尚欠原告利息1130.91元和滞纳金488.96元，本院予以支持。
被告卢兴桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
被告卢兴桂应清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：62×××71）透支债务合计人民币11307.25元（其中本金9687.38元，利息为1130.91元，滞纳金为488.96元（已计至2016年4月30日，从2016年5月1日起的利息和滞纳金及其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，直至债务还清日止））给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
上述款项，限被告卢兴桂在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告卢兴桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一六年七月十八日
书记员 钟一平
速录员 李观令
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1011号
原告：额尔登巴雅尔，男，1962年5月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：乌力吉特木尔（又名乌力吉特木乐），男，1959年11月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告额尔登巴雅尔与被告乌力吉特木尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔登巴雅尔、被告乌力吉特木尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔登巴雅尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌力吉特木尔偿还借款本金25000元及利息（利息从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告乌力吉特木尔于2015年9月9日、2015年9月21日分两次向原告额尔登巴雅尔借款25000元，当时口头约定三个月内偿还，之后经原告额尔登巴雅尔多次催要未果。故诉至法院要求被告乌力吉特木尔偿还欠款本金及利息，并且由被告负担本案的诉讼费用。
被告乌力吉特木尔在庭审中辩称，借款是事实，借条上的签字也是我签的，但两笔借款都是洗金子用的。2015年6月份，原告找到我，想入股洗金，我在2015年9月份从原告处拿的钱，之后我雇佣挖机等设备开始洗金，洗了20多天后，由于洗金失败，我未能和原告结算清楚。上述所说有证人和证明材料都是说明钱是合伙洗金子用的，希望法庭依法查清事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日和2015年9月21日，被告乌力吉特木尔分两次向原告额尔登巴雅尔借款合计25000元，当时双方未约定利率，并由被告乌力吉特木尔向原告额尔登巴雅尔出具欠条和借条各一份，并且由被告乌力吉特木尔分别在欠条和借条上签名、捺印。后经原告多次催要，被告乌力吉特木尔至今未能偿还借款，故原告额尔登巴雅尔诉至法院要求被告乌力吉特木尔偿还欠款25000元及利息（利息从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款止），并且由被告负担本案的诉讼费用。原告额尔登巴雅尔提供欠条和借条各一份。证实：2015年9月9日和2015年9月21日，被告乌力吉特木尔分两次向原告额尔登巴雅尔借款25000元，当时双方未约定利率。该证据真实有效，予以采信。对于被告乌力吉特木尔提供的证人武国庆的证言，由于证人武国庆是被告乌力吉特木尔雇佣人员，故对证人武国庆的证言本院不予采信；对于被告乌力吉特木尔提供的刘利和图木乐的证言，因证人无正当理由未出庭作证，故对该两份证言，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告乌力吉特木尔分两次向原告额尔登巴雅尔借款25000元，双方之间的债权、债务关系明确，并有欠条和借条在案佐证。原、被告之间的借贷关系成立。被告乌力吉特木尔应承担还款义务。故原告额尔登巴雅尔请求被告乌力吉特木尔偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告额尔登巴雅尔提出支付利息的请求，因双方当事人在借条中并未约定利率，故本院不予支持。
综上所述，对原告额尔登巴雅尔的诉求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌力吉特木尔在本判决生效后立即偿还原告额尔登巴雅尔借款25000元；
二、驳回原告额尔登巴雅尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取，由被告乌力吉特木尔负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 照那斯图
二〇一六年十月八日
书记员 雅 如
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第92号
上诉人（原审被告）：詹小彤，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁伦，广东沿海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳江市江城区岗列街道办事处。住所地：广东省阳江市江城区甘泉路边***号。
法定代表人：冯远鹏，该办事处主任。
委托代理人：林多来，广东沿海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振南，男，壮族，户籍地：广西大新县，经常居住地：广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：黄小英，女，壮族，户籍地：广西大新县，经常居住地：广东省阳江市江城区。
以上两名被上诉人委托代理人：林留样，广东言必行律师事务所律师。
以上两名被上诉人委托代理人：冯志妥，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世宏，男，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：阮奕奎，男，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审被告）：江城区岗列街道办事处金薜村委会岗头村村民小组。
负责人：黄建，小组长。
上诉人詹小彤、阳江市江城区岗列街道办事处因与被上诉人张振南、黄小英、陈世宏、江城区岗列街道办事处金郊村委会岗头村村民小组生命权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）阳城法民一初字第540号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第181条第（4）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院的（2013）阳城法民一初字第540号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
上诉人詹小彤预交的二审案件受理费3041元、阳江市江城区岗列街道办事处预交的二审案件受理费3041元均由本院予以退还。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 林浈量
代理审判员 周国汉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林宗发
冯朵
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初155号
原告：杨某，女，汉族，生于1982年8月7日，住河南省内乡县。
被告：彭某，男，汉族，生于1968年12月09日，住河南省内乡县。
原告杨某与被告彭某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本案在审理过程中，原告杨某于2017年1月16日自愿撤回对被告彭某的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费100元，原告杨某自愿负担。
审判员 樊铁军
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 乐
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00002号
原告：辽阳鸣宇航空服务有限公司，住所地辽阳市白塔区青年大街40号。
法定代表人：王兴义，职务：该公司经理。
被告：吴云芳，女，汉族，1969年11月26日出生。
本院在审理原告辽阳鸣宇航空服务有限公司诉被告吴云芳买卖合同纠纷一案中，原告辽阳鸣宇航空服务有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳鸣宇航空服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽阳鸣宇航空服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1701.00元，减半收取850.50元，由原告辽阳鸣宇航空服务有限公司承担。
审判员 徐 萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 房晓茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14233号
原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院清华科技园8号楼启迪科技大厦D座26层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：姚婉，女，1983年2月28日出生，汉族。
被告：蔡恒，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告网之易信息技术（北京）有限公司（以下称原告）与被告蔡恒（以下称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚婉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告违约金36万元。事实与理由：被告因购房需要向原告借款120万元，原告同意并委托中国建设银行股份有限公司北京市华贸支行向被告发放贷款。三方于2014年1月签署《委托贷款合同》，约定：借款金额120万元；借款期限为五年；在被告遵守合同各项约定的前提下，贷款利率按照年利率3.25%计算；若被告违反任何合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，并按合同约定收取罚息和违约金。同时，合同约定：若被告违反承诺在放款之日起五年内离职，被告须向原告支付借款本金总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了各项合同义务，银行也于2014年3月18日向被告放款。2015年2月6日，被告从原告处离职，距放款之日尚不足五年。在此情况下，原告多次催促被告按照合同约定支付违约金，但被告至今分文未付。原告认为，《委托贷款合同》合法有效。原告同意向被告贷款并执行明显低于市场利率的低利率是基于被告作出连续工作满五年的承诺。在被告违反承诺的情况下，执行低利率的前提条件己丧失。在此情况下，被告应至迟在其离职之日依约支付原告违约金，按照借款本金的30%计算，为人民币18万元。但经原告多次催促，被告至今未予支付。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月，原告（委托贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）、建行华贸支行（代理人，丙方）签署《委托贷款合同》，约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款120万元；甲方应将借款用于购房；借款期限为五年，即从2014年3月18日起至2019年3月17日；贷款利率按照年利率3.25%计算，逾期利率按年利率4.875%计算，均为固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每个月的第20日；还款采用等额本息还款法，即甲方按相等的金额按月偿还贷款本息；除非甲乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方与其用人单位解除或终止劳动合同关系的，甲方应当在双方劳动合同关系解除或终止之日前归还全部贷款本金和利息及违约金；甲方提前归还本金应按照实际用款期间及合同约定的贷款利率计算利息；甲方的所有还款均应通过丙方向乙方归还，而不应直接还给乙方；给予乙方委托丙方向甲方发放委托贷款的前提是甲方承诺并保证自第一次放款之日起计，在乙方或乙方关联公司连续工作满五年；如果甲方在服务期内离职（包括但不限于甲方主动申请离职，依照法律或公司规章的规定被乙方或乙方关联公司提前解除或终止劳动合同以及协议解除劳动合同，尚未偿还完合同约定的全部贷款本金和利息的，乙方有权宣布《委托贷款合同》规定的全部还款期限立即到期，甲方应在限定期限内归还全部贷款本金、利息；不论甲方是否已偿还完全部贷款和利息，只要在服务期内离职的，就应向乙方支付贷款本金总额的30%作为违约金。上述合同签订后，建行华贸支行于2014年3月18日向被告发放了贷款。
被告于2015年2月6日自原告离职，并办理完毕离职手续，填写了离职登记表，离职原因为自动请辞。
上述事实，有《委托贷款合同》、《离职登记表》、银行放款凭证、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《委托贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《委托贷款合同》的约定，若被告在五年服务期内离职，应向原告支付贷款本金总额的30%作为违约金；五年服务期自第一次放款之日起计，在原告或原告关联公司连续工作满五年。本案中，原告于2015年2月6日自原告离职，离职原因为自动请辞，距建行华贸支行放款之日起不足五年，故依据《委托贷款合同》的约定，应向原告支付违约金。根据原告与被告签署《委托贷款合同》，双方已约定了借款期内利息及逾期还款罚息，借款期内的资金占用损失已足以弥补；被告离职前亦依据《委托贷款合同》的约定将贷款本息还清，故双方约定按照贷款本金的百分之三十支付违约金过分高于被告离职给原告造成的损失，本院综合考虑被告的过错程度及原告的损失情况，将违约金标准予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恒于本判决生效之日起十日内向原告网之易信息技术（北京）有限公司支付违约金十八万元；
二、驳回原告网之易信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担3350元（已交纳），由被告蔡恒负担3350元[于本判决生效后七日内直接支付给原告网之易信息技术（北京）有限公司]。公告费560元，由被告蔡恒负担[于本判决生效后七日内直接支付给原告网之易信息技术（北京）有限公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 玮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵帛妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1231号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：吴召仿。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告吴召仿信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部委托代理人冯青到庭参加诉讼，被告吴召仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2012年6月19日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截至2014年8月27日，被告欠下原告本息共计36837.89元，由于被告未按照合同约定时间还款，经原告多次催促也未予以履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用36837.89元（截至2014年8月27日止，2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算；2.被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，欲证明原被告之间具有合法有效的合同关系；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，欲证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据；
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，欲证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定；
4.账户信息明细1份，欲证明被告拖欠金额的具体明细；
5.催缴反馈情况表1份，欲证明原告已履行催收义务。
被告吴召仿在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年6月19日，被告吴召仿向原告农行省分行营业部申领信用卡（卡号为40×××06）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该章程及领用合约约定：1.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；2.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；5.乙方应向甲方交纳年费，工本费等费用；等等。申领信用卡之后，被告吴召仿使用该卡进行透支消费。截至2014年8月27日，吴召仿欠信用卡透支本息共计36837.89元，其中本金29833元，利息5267.53元，滞纳金1737.36元。
本院认为，被告吴召仿向原告农行省分行营业部申领信用卡并承诺接受章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴召仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴召仿于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29833元；
二、被告吴召仿于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5267.53元、滞纳金1737.36元（利息、滞纳金暂计算至2014年8月27日，2014年8月28日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告已预缴721元），减半收取360.50元，由被告吴召仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周培芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 裴蕾蕾
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1600号
罪犯潘家乐，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2011年11月3日作出(2011)保刑初字第82号刑事判决，以被告人潘家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年10月24日起至2020年7月23日止。判决后，于2012年1月5日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯潘家乐予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯潘家乐、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯潘家乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯潘家乐对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潘家乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘家乐自2012年4月至2015年6月共考核39个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯潘家乐应缴纳罚金6000元，服刑期间于2015年3月、6月主动缴纳人民币6000元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘家乐在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯潘家乐系累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘家乐减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期执行至2019年8月23日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1600号罪犯潘家乐，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2011年11月3日作出(2011)保刑初字第82号刑事判决，以被告人潘家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年10月24日起至2020年7月23日止。判决后，于2012年1月5日入监服刑。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯潘家乐予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯潘家乐、证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯潘家乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯潘家乐对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯潘家乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘家乐自2012年4月至2015年6月共考核39个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯潘家乐应缴纳罚金6000元，服刑期间于2015年3月、6月主动缴纳人民币6000元。系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘家乐在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯潘家乐系累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘家乐减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期执行至2019年8月23日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初361号
原告董某某。
被告张某某。
被告牟某某。
本院在审理原告董某某与被告张某某、牟某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李忠奇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2411号
原告：倪某某，女，汉族，1971年2月3日生，农民，现住榆树市。
被告：王某某，男，汉族，1973年4月23日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告倪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取）由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年八月十日
书记员 周 鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初272号
原告：李某，女，1972年11月13日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1985年1月21日出生，住荆门市掇刀区。
（离婚案件不公开上网）
代理审判员 钱家圣
二〇一七年六月二日
书 记 员 邱 波
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2477号
申请执行人河北省友利金属结构有限公司，汉族，住所地任丘市吕公堡镇东庄村，联系方式1。
法定代表人魏振锋。
被执行人任丘市兴兴达建筑器材租赁站，汉族，住所地任丘市吕公堡镇东庄村
法定代表人：魏春来。
河北省友利金属结构有限公司申请任丘市兴兴达建筑器材租赁站买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力。河北省友利金属结构有限公司于2016-9-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的民事裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾世超
二〇一七年三月二十二日
书记员 及英杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1474号
原告：王书财，男，1998年7月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李尚，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王书财与被告李尚劳务合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书财撤诉。
案件受理费25元，由原告王书财负担。
审判员 李相龙
二〇一七年四月二十日
书记员 张万事
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15546号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：虞滕锋，该支行员工。
委托诉讼代理人：章浏杰，该支行员工。
被告：赖海珊。
被告：沈群力。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告赖海珊、沈群力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人虞滕锋、章浏杰，被告赖海珊到庭参加诉讼。被告沈群力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.赖海珊返还原告借款399938元，支付计算至2017年1月10日止的利息15330.96元，及以上借款本金、利息之和415268.96元自2017年1月11日起至实际履行日止按月利率18.75‰计算的罚息；2.沈群力对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告赖海珊辩称，对借款事实无异议，但该借款实际由赖海珊与沈群力各使用20万元，故尚欠借款也应各半归还。
被告沈群力未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.合同签订情况：2015年10月30日，民泰银行（贷款人）与赖海珊（借款人）、沈群力（保证人）签订了编号为浙民泰商银自助保借字第ＤＫXXX号《自助循环贷款最高额保证借款合同》。
2.借款本金：40万元。
3.借款期限：自实际（首次）提款日至2018年10月23日止；每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起第三个月的10号。
4.借款利率：月利率12.50‰。
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按日计息，利随本清。
7.履行情况：2016年10月10日，被告赖海珊自助借款399938元；借款期限届满，各被告未归还本金，亦未支付利息。
8.担保金额：本合同项下发生的全部债权。
9.保证责任方式：连带。
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。两被告之间的内部约定不能对抗原告的诉讼主张，由此产生的债权债务纠纷应另行处理。被告沈群力经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖海珊于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款399938元，支付计算至2017年1月10日止的利息15330.96元，及以上借款本金、利息之和415268.96元自2017年1月11日起至实际履行日止按月利率18.75‰计算的罚息。
二、沈群力对上述第一项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由赖海珊负担，沈群力承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖海珊、沈群力于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 施得健
二〇一七年十月二十四日
法官助理 马洋洋
书 记 员 俞美琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04610号
原告ＸＸ。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告强春艳。2015年1月5日因犯诈骗罪关押于陕西省女子监狱服刑。
第三人冯玉平。
原告ＸＸ诉被告强春艳及第三人冯玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡涛、被告强春艳、第三人冯玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系。2011年起，被告陆续以投资加油站、办橱柜厂等生意资金周转不开为由，向原告及丈夫陆续借款四次，共计60万元，被告将其名下蓝湖树小区名下房产一套过户到原告名下抵债清偿33万元，并约定还款期限为三个月至两年不等。借款到期后，经原告多次催要被告均未予还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款27万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告强春艳辩称，对外借用资金全是被告个人借款债务，在偿还借款过程中，被告将夫妻共同购买的房产天朗蓝湖树商品房折价为33万元用于抵偿还原告部分借款债权，现该房产已经过户在原告名下。对于被告尚未还清的欠款，经村委会主持调解，约定把被告在村里的三层自建房共360平米进行出租，收取房租用于偿还原告借款，具体清偿的账目由亲属代为管理。
第三人辩称，虽然第三人与被告强春艳是夫妻关系，但从未参与借款的过程和还款的过程，对借款事实都不清楚，不应承担任何责任。直至2014年，被告提出转让房子抵债，才知道被告将天朗蓝湖树房子抵给原告。对剩余的借款债务，由村委会出面协调，达成协议约定包括原告在内的债权人收取房租还款，拆迁后再分别偿还。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2011年1月，被告以生意资金周转等为由，向原告多次提出借款请求，原告以现金方式陆续向被告出借款项并出具借条：2011年3月1日借款5万元；2011年8月18日借款20万元；2011年10月24日借款30万元。2012年5月23日，被告对从代广钱处借款5万元，2015年4月3日，代广钱将债权转让给原告ＸＸ，双方出具的《债权转让协议》中没有被告强春艳的签字确认。在村委会的调解协议中，没有关于代广钱5万元债权的处理意向。
以上事实，借条、调解协议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。借款债权人代广钱将属于其本人5万元债权转让给ＸＸ，仅有债权转让人代广钱与债权受让方ＸＸ签字确认，在《债权转让协议》中没有债务人被告强春艳的签字。在村委会的调解协议中，没有关于代广钱5万元债权的处理意向内容。现原告在本案中一并作为债权主张被告偿还，不符合法律规定，故原告ＸＸ作为债权人一并起诉的诉讼主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费5350元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁丹丹
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初248号
原告：成都市盛源物业服务有限公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人:袁雨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邱光银，男，1964年1月13日出生，住四川省甘洛县。
原告成都市盛源物业服务有限公司与被告邱光银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告成都市盛源物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告成都市盛源物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告成都市盛源物业服务有限公司负担。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 阿木尔举
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第717号
原告刘某甲。
原告赵某某。
被告刘某乙。
原被告侵权责任纠纷一案，现因原被告和解并执行完毕，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、赵某某撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 刘和群
二〇一五年六月十七日
书记员 丁润川
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4113号
原告：郑汉强，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：郭金婷，女，1968年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告郑汉强诉被告郭金婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告郑汉强到庭参加诉讼。被告郭金婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑汉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3万元及利息（按年利率24%的标准，其中5000元从2014年12月9日起算，剩余25000元从2015年2月18日起算，均计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司运作困难、扩张业务，向原告借款。原告与被告于2014年12月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日，出借日期以出借人实际放款日起算，月利率2%;2015年2月18日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额5000元，借款期限自2015年2月18日至2015年8月17日，月利率2%。原告于2014年12月10日通过银行转账方式向被告转账2万元；于2015年2月l8日通过银行转账方式向被告转账4500元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告均拒绝履行还款义务。
郭金婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年12月9日，郑汉强作为出借人，郭金婷作为借款人，签订《借款合同》一份，载明：借款金额2.5万元，借款期限自2014年12月9日至2015年6月8日，以出借人实际放款日起算，借款汇入郭金婷指定账户，月利率为2%。2015年2月18日，郑汉强作为出借人，郭金婷作为借款人，签订《借款合同》一份，载明：借款金额5000元，借款期限自2015年2月18日至2015年8月17日，以出借人实际放款日起算，借款汇入郭金婷指定账户，月利率为2%。
庭审中，郑汉强表示，第一笔2.5万元借款其已足额实际支付给郭金婷，其中2万元于2014年12月10日通过案外人张建锋的银行账户转给郭金婷，另有5000元于签订合同当天以现金方式交付；第二笔5000元借款实际出借金额为4500元，由其于2015年2月18日通过案外人张建锋的银行账户转给郭金婷，余下500元已作为5个月的利息予以抵扣。为此，其提供案外人张建锋签名确认的《情况说明》（张建锋确认受郑汉强委托向郭金婷转账共2.45万元）及相应的银行转账记录予以证实。郭金婷借款后没有偿还借款本金及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑汉强向郭金婷实际支付借款2.95万元的事实，有《借款合同》及转账凭证证实，本院予以确认。虽然涉案借款中的2.45万元实际由案外人张建锋转账支付给郭金婷，但张建锋已确认该款项实际为代郑汉强支付的本案借款，本院予以确认。现借款已届清偿期，郭金婷应按约定向郑汉强偿还借款2.95万元及支付利息。关于利息，结合借款的实际出借时间及双方对借款利息的约定，利息的计算方法为：以2.5万元为本金，从2014年12月10日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止；以4500元为本金，从2015年2月18日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止。郑汉强主张以3万元为本金计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
郭金婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑汉强偿还借款2.95万元及支付利息（利息计算方法：以2.5万元为本金，从2014年12月10日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止；以4500元为本金，从2015年2月18日起，按每月2%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郑汉强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑汉强负担9元，郭金婷负担541元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 朱国华
人民陪审员 梁显星
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁颖仪
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初508号
原告：羊某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：谈某，甘肃省西和县人，住西和县。
原告羊某诉被告谈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告羊某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，说被告谈某于2017年6月11日将欠他的钱还了，请法庭准许他的撤诉。
本院认为，原告羊某的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许羊某撤诉。
案件审理费75元，由羊某负担。
审判员 马根富
二〇一七年六月十二日
书记员 李 阳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1798号
申请执行：刘学华，男，1982年5月20日生，汉族，江西省赣州市石城县人。
被执行人：刘烈鹏，男，1977年3月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行刘学华与被执行人刘烈鹏买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘烈鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘烈鹏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执621号
申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段146号。
负责人：尹红，行长。
委托代理人：白怀君，男，1989年7月9日出生，汉族，中国银行股份有限公司资中支行职工。
被执行人：刘润，男，1986年10月16日出生，汉族，住威远县。
申请执行人中国银行股份有限公司资中支行与被执行人刘润信用卡纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）川1025民初1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司资中支行于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人刘润支付信用卡本金191151.36元及利息29540.81元，滞纳金43721.93元（算至2017年3月15日），案件受理费2633元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人刘润发出执行通知书，责令被执行人刘润限期履行本院（2017）川1025民初1258号民事判决书确定的义务，即支付其信用卡本金191151.36元及利息29540.81元，滞纳金43721.93元（暂计算至2017年3月15日），案件受理费2633元，承担本案执行费3906元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘润未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘润现无财产可供执行，其定了还款计划，申请执行人中国银行股份有限公司资中支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年九月十一日
书记员 海啸
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初383号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司职工。
被告：周显波，男，汉族，1992年5月11日出生，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告周显波居间合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐志华
二〇一八年四月十九日
书记员 周 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立受字第00005号
起诉人：张苏苏。
2014年11月13日，本院收到起诉人张苏苏的起诉状，起诉人请求1、撤销武汉市武汉瓷厂文件（89）武瓷厂字第44号；2、解决社保的问题。
经审查，本院认为，起诉人张苏苏起诉的被告武汉瓷厂已被本院宣告破产，武汉瓷厂的法人资格已经终止，起诉人起诉没有明确的报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对张苏苏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 李 忠
审判员 王文兵
审判员 黄 玮
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘艳艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2025号
原告王某。
委托代理人姚饶生，句容开发区法律服务所法律工作者。
被告孔某甲。
原告王某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人姚饶生，被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孔某乙。婚后双方感情尚好，但近年双方感情发生变化，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致感情彻底破裂，原告于2015年5月起诉离婚，后法院判决不准离婚，现经过一年多，双方感情仍未能改善，现起诉要求离婚，婚生女孔某乙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚，婚生女可由原告抚养，无夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2006年相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生育一女孔某乙。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不和。2015年5月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2016年4月14日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的民事判决书及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告因感情不和分居已两年，经本院判决不准离婚已近一年，双方互不联系，互不尽夫妻义务，应当视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养，就目前而言，婚生女由原告抚养更为适合，被告每月给付抚养费700元，教育费、医疗费双方各负担一半。关于夫妻共同财产，原告主张有近五万元的共同财产，被告认为没有，庭审中，原告不能提供相应证据证明存在价值五万元的财产，故对原告主张的夫妻共同财产不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孔某甲离婚；
二、婚生女孔某乙由原告王某抚养至独立生活为止，被告孔某甲每月支付抚养费700元，自2016年起于每年12月1日前给付当年抚养费，教育费、医疗费凭票各半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告孔某甲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日被给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年五月二十日
书记员 郭春霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终910号
上诉人（原审原告）：杨华。
委托诉讼代理人：杨治（杨华的哥哥）。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司大同市分行，住所地山西省大同市城区迎宾西路62号。
法定代表人：韩玉辉，该行行长。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
上诉人杨华因与被上诉人中国银行股份有限公司大同市分行机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨华的委托诉讼代理人杨治、被上诉人中国银行股份有限公司大同市分行的委托诉讼代理人计杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华上诉请求：撤销一审判决，改判中国银行股份有限公司大同市分行赔偿其各项经济损失共计200212.7元。事实和理由：一、一审判决载明“本院组织当事人进行证据交换和质证”，但本案未进行过证据交换，中国银行股份有限公司大同市分行未按照通知的时间进行证据交换，当庭提交两份证据，庭后又提交两份证据，而且一审法院在判决中没有公布判决的理由和结果。上述情形均违反民事诉讼法的规定。二、中国银行股份有限公司大同市分行共提交四份证据，欲证明本案事故车辆已经拍卖，但四份证据的真实性存疑，且不符合法律规定，不应采信。三、中国银行股份有限公司大同市分行违反《拍卖法》第十二条、第五十五条的规定，违法进行拍卖，应当承担相应的法律责任。
中国银行股份有限公司大同市分行辩称，本案事故车辆经由拍卖公司于2008年12月出售给案外人刘登青，从拍卖成交后，该车辆的所有权已不属于中国银行股份有限公司大同市分行，该车辆所发生的事故和其他责任，均与中国银行股份有限公司大同市分行无关。
杨华向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项损失费用共计200212.7元。
一审法院认定事实：中国银行股份有限公司大同市分行提供证明二份、委托拍卖合同一份、协议书一份、车辆信息状态查询流水一份，欲证明晋B090**号车在事故发生时已经拍卖，该车不属其所有。杨华对车辆查询流水的真实性无异议，对拍卖手续真实性有异议，杨华认为该事故车辆的处理与中国银行股份有限公司大同市分行无关，是非法处理，该车辆并没有拍卖过，这套手续是假的。本案中，大同市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询流水显示：2013年3月22日，晋B090**号车办理注销登记，2015年4月15日，晋B090**号车注册登记于刘太华名下。2008年12月1日，中国银行股份有限公司大同市分行与大同市双利拍卖有限责任公司签订委托拍卖合同，拍卖晋B090**号车辆，拍卖后由买受人刘登青购得。杨华虽对拍卖手续提出异议，并未提供相反证据予以反驳，中国银行股份有限公司大同市分行提供证据可以证实2015年12月17日，晋B090**号车发生事故时车辆所有权人非中国银行股份有限公司大同市分行，且杨华亦未举证证明中国银行股份有限公司大同市分行系该起事故的实际侵权人，故杨华主张中国银行股份有限公司大同市分行赔偿因交通事故造成的损失主体并不适格。一审法院认为，本案争议焦点为中国银行股份有限公司大同市分行是否为本案承担责任主体及中国银行股份有限公司大同市分行应否承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。杨华乘坐王凤雷驾驶的晋B090**号车，发生交通事故，致使杨华受伤，诉至法院主张中国银行股份有限公司大同市分行赔偿因交通事故造成的损失。本案中，杨华提供行驶证及车辆注册登记信息记载事故车辆所有人为中国银行股份有限公司大同市分行，但中国银行股份有限公司大同市分行提供证据证实该车已通过拍卖转让，根据当事人双方提供证据确认事故发生时中国银行股份有限公司大同市分行已非车辆所有人，亦非实际侵权人，故对杨华的主张不予支持。综上所述，杨华提供的证据并不能证明其主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨华的诉讼请求。案件受理费4303元，由杨华负担。
经审理查明，双方当事人对交警队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一审法院是否采信未质证的证据，是否违反法定程序？事发时，中国银行股份有限公司大同市分行是否是肇事车辆的所有人？
二审中，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：（一）对中国银行股份有限公司大同市分行一审提交的证据是否进行了质证。一审庭审中，中国银行股份有限公司大同市分行出具两份证据（证明一份、协议书一份），杨华对这两份证据发表了质证意见。庭后，中国银行股份有限公司大同市分行提交委托拍卖合同及车管所出具的该车2004年10月至2015年4月车辆登记查询表，2016年12月13日，主审法官闫谱就这两份证据对杨治进行了询问，杨治亦对这两份证据发表了意见。综上，杨华对中国银行股份有限公司大同市分行提交的证据均进行了质证。（二）事发时，中国银行股份有限公司大同市分行是否是肇事车辆的所有人。杨华提交机动车行驶证，该证显示晋B090**号车的车主为中国银行大同市分行，发证日期为1995年8月11日。该证据具有真实性，但杨华未提交该证的副本，不能证明该车的检验情况。交警大队出具道路交通事故认定书查明“该车初次登记日期1995年8月11日，状态注销，注销前车辆注册所有人为中国银行股份有限公司大同市分行”。能够证明，事发生晋B090**号的车辆状态为注销。中国银行股份有限公司大同市分行提交大同市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆登记查询表，杨华对该表无异议，且该表由国家机关出具，应予采信。该表显示，2013年3月22日，晋B090**号车辆注销登记，2015年4月15日，注册登记车辆所有人为刘太华。该证据能够证明事发时，车辆的所有人并非中国银行股份有限公司大同市分行。
本院认为，杨华已对中国银行股份有限公司大同市分行提交的证据进行了质证，已充分行使了诉权，故一审法院审理过程未违反法定程序。杨华乘坐王凤雷驾驶的车辆发生交通事故受伤，因杨华提交的证据不能证明事发时晋B090**号车辆系中国银行股份有限公司大同市分行所有，亦不能证明中国银行股份有限公司大同市分行系侵权人，故其请求中国银行股份有限公司大同市分行承担赔偿责任无法律依据。
综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303元，由杨华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨 卿
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民初13号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告王迎春，董萍日化业主。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告王迎春侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年三月十日
书 记 员 张全翰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第04270号
原告侯某，女，汉族，住四川省武胜县。
被告邹某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告侯某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告双方于2004年初经人介绍相识恋爱，同年12月在原合川市燕窝镇人民政府办理了结婚登记手续。2005年9月5日，双方生育一女，取名邹某甲。婚后，双方因为性格不合常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力。从2010年8月起，双方便分居生活至今，期间互不尽夫妻义务，也互无音讯往来。由于夫妻关系已名存实亡且无和好的可能，原告曾于2012年11月向你院起诉离婚，在未获准许之后，双方继续分居生活，夫妻关系没有任何改善，现请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女邹某甲的抚养问题依法处理；诉讼费由被告承担。
被告邹某书面答辩称：一、我们认识、结婚、生育子女情况属实；二、争吵、打骂情况不属实，我们感情很好；三、2010年8月原告不辞而别，期间与我没有联系，没有任何往来；四、原告2012年起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们仍然没有联系，继续分居生活至今；五、我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年初经人介绍相识恋爱，同年12月在原合川市燕窝镇人民政府办理了结婚登记手续。2005年9月5日，双方生育一女，取名邹某甲（现由被告邹某照管）。婚后，双方感情一般，之后不久即因为性格不合等原因，常为家庭琐事发生吵架、打架纠纷。2008年，被告曾将原告手臂砍伤。从2010年8月起，双方便分居生活至今，期间互不尽夫妻义务，也互无音讯往来。由于夫妻关系不和睦，原告曾于2012年11月向本院起诉离婚，在未获准许之后，双方继续分居生活，夫妻关系没有任何改善。2013年7月，原告再次起诉来院，请求如前。案经本院审理中调解和好无果。
庭审中还查明：原、被告双方没有夫妻共同财产，也无共同债权。另未查明夫妻共同债务情况。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、婚姻证明、身份证复印件、户口证明、民事判决书等证据佐证，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：按照法律之规定，公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为评判的标准。如夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告之间婚后感情一般，但之后不久即因为性格不合等原因，常为家庭琐事发生吵架、打架纠纷。2008年，被告曾将原告手臂砍伤。从2010年8月起，双方便分居生活至今，期间互不尽夫妻义务，也互无音讯往来。由于夫妻关系不和睦，原告曾于2012年11月向本院起诉离婚，在未获准许之后，双方继续分居生活，夫妻关系没有任何改善，以上事实证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。近年来，婚生女邹某甲一直由被告邹某抚养和照管，故本院确定婚生女邹某甲由被告邹某抚养。根据原告侯某的收入及相关实际情况，并结合婚生女邹某甲当前生活的需要，本院确定原告侯某每月给付小孩抚养费400元为宜。被告邹某口头陈述有夫妻共同债务存在，但由于其未举示相关证据加以证实，且原告侯某又予以否认，故本案无法查清夫妻共同债务情况，本院在本案中对此不做处理，双方可以协商解决或另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告邹某离婚。
二、婚生女邹某甲由被告邹某抚养，原告侯某从2013年9月起，每月给付小孩抚养费400元至邹某甲独立生活时止。
本案受理费120元，由原告侯某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告双方均不得自行结婚。
审判员 揭志强
二〇一三年九月五日
书记员 吴亚萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3289号
上诉人（原审原告）：厦门金双强汽车运输有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道61-63号101单元西侧之三。
法定代表人：陈燕秋，总经理。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向本围，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：施翔宇、杨力，福建如浩律师事务所律师。
上诉人厦门金双强汽车运输有限公司（以下简称“金双强公司”）因与被上诉人向本围劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金双强公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：第一，金双强公司与向本围是临时雇佣关系，金双强公司有需要才联系向本围，向本围有出车才给予相应报酬，双方没有约定固定报酬，也不存在管理与被管理、支配与被支配等劳动关系特征。第二，向本围在一审提交的《证明》里所载明的内容并不真实，是向本围自行书写完内容打印出来让金双强公司的法定代表人陈燕秋的9岁女儿盖印的，该证据不能作为认定双方存在劳动关系的证据，同时金双强公司也向一审法院提交员工花名册，该名册并无体现向本围是金双强公司的员工。
向本围辩称，其在一审提交的证据足以证明与金双强公司存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
金双强公司向一审法院起诉请求：厦湖劳仲案（2016）083-1号裁决确认双方存在劳动关系缺乏事实依据，请求法院判决驳回向本围请求确认与金双强公司存在劳动关系的申请。
一审法院认定事实：金双强公司与向本围未签订书面劳动合同，金双强公司未为向本围办理社会保险登记手续。向本围为金双强公司开车。2015年7月17日及7月29日，向本围驾驶金双强公司的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车分别在沈海高速公路B道2325公里560米处、B道2279公里400米处因实施不按规定车道行驶的违法行为，于2015年11月10日被福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队行政处罚。2015年9月7日，向本围受伤致右跟骨粉碎性骨折。
2016年1月2日，向本围向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、向本围与金双强公司自2015年3月1日起存在劳动关系；2、金双强公司支付向本围拖欠工资15000元；3、金双强公司支付向本围2015年4月14日至2015年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额66750元；4、金双强公司支付向本围经济补偿7146元；5、金双强公司为向本围办理社会保险登记手续，并补缴社会保险费。2016年2月25日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2016）083-1号裁决书，对向本围的第2、3、4、5项仲裁请求中止审理，裁决确认向本围与金双强公司自2015年3月1日起存在劳动关系。金双强公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
在一审审理过程中，向本围提供了一份《证明》（向本围表示该《证明》系金双强公司的法定代表人陈燕秋出具的），内容为：“厦门市高速交警大队：兹有厦门金双强汽车运输有限公司，车号为闽Ｄ×××××的车辆，驾驶员向本围，驾驶证号码512××××106579，该名驾驶员于2015年3月应聘本公司工作至今，现车辆出现违章行为，今到贵处接受处理，望给予办理。”该《证明》落款处加盖了“厦门金双强汽车运输有限公司”的公章，落款日期为2015年11月7日。金双强公司对向本围提供的《证明》上的公章的真实性予以确认，但表示该《证明》系向本围打印完后拿给金双强公司法定代表人陈燕秋的9岁女儿盖印的，《证明》的内容是不真实的，向本围拿到该份《证明》后亦并未去处理所涉车辆的违章事宜。
一审法院认为，金双强公司提供的员工花名册上虽未体现向本围的姓名，但该花名册系金双强公司单方制作，无法证明已经涵盖其公司全体员工，故不足以否定其与向本围之间的劳动关系。金双强公司虽称向本围提供的《证明》系向本围打印完后拿给金双强公司法定代表人陈燕秋的9岁女儿盖章的，但金双强公司对此未提供相应证据予以证明，且向本围亦予以否认，故不予采信。该《证明》虽系出具给交警部门，但加盖了金双强公司的公章，其中载明向本围系2015年3月起应聘于金双强公司工作的驾驶员，结合向本围实际亦为金双强公司开车的事实，可认定向本围与金双强公司之间存在事实劳动关系。双方应严格遵守劳动法律、法规的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。金双强公司未就向本围的具体入职时间提供相应证据，对此金双强公司应承担举证不能的不利后果，故采信向本围的主张，即向本围2015年3月1日起与金双强公司存在劳动关系。对金双强公司的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认向本围与金双强公司自2015年3月1日起存在劳动关系；二、驳回金双强公司的诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对向本围为金双强公司开车的事实均予确认。争议的焦点在于向本围与金双强公司是否存在劳动关系。向本围主张其与金双强公司存在劳动关系，除了有双方确认的其为金双强公司开车的事实予以佐证外，向本围还提供了金双强公司于2015年11月7日出具给厦门市高速交警大队的《证明》，证明向本围于2015年3月应聘于金双强公司工作至彼时。金双强公司虽上诉主张其与向本围之间不存在劳动关系，但未能提供足以反驳的证据。劳动报酬的计算及支付方式系劳动者与用人单位之间约定的事项，金双强公司以其与向本围之间没有固定报酬、只有出车报酬为由，主张双方不存在劳动关系，理由不能成立，且向本围对金双强公司的该陈述也不予确认。金双强公司提出《证明》内容不真实，印章系公司法定代表人陈燕秋9岁女儿所盖，该理由显然不合情理，且从肉眼观察，加盖在《证明》上的金双强公司印章清晰端正，不似9岁儿童所为。至于金双强公司一审提供的公司员工花名册系其单方制作，向本围又予以否认，故不足以证明金双强公司的主张。
综上所述，金双强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金双强公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第25号
申请执行人郭善强，男，1974年8月9日生，汉族，住夏津县。
申请执行人王保民，男，1971年9月28日生，汉族，住夏津县。
申请执行人许建军，男，1964年3月10日生，汉族，住夏津县。
申请执行人刘友龙，男，1966年6月4日生，汉族，住夏津县。
申请执行人马荣昌，男，1980年8月12日生，汉族，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第7009号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请执行侯传普、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行案款已全部到位并过付给以上各申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）夏民初字第7009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年三月十六日
书记员 ：周建坤
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初40号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王耀河，曾用名王旭河，男，汉族，生于1969年8月24日，甘肃省定西市人，小学文化，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被定西市安定区公安局取保候审，2017年2月23日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2017］42号起诉书指控被告人王耀河犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人王耀河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年7月7日12时15分许，被告人王耀河酒后驾驶“捷达”牌小轿车沿定殪线由南向北行驶至定西市安定区景家店街道路段时，将行人高某撞伤，造成一起道路交通事故，王耀河负事故全部责任。经鉴定，王耀河血液中乙醇含量为438.8mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王耀河醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人王耀河在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀河违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王耀河醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王耀河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王耀河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一七年三月八日
书记员 颜进喜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第408号
原告：徐锦洪。
委托代理人：喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告：桐乡市乌镇锦上花针织厂，住所地：桐乡市乌镇镇南庄桥村（原种子场）。
代表人：顾连惠，公司负责人。
原告徐锦洪诉被告桐乡市乌镇锦上花针织厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元独任审理，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喇莉娟到庭参加诉讼，被告桐乡市乌镇锦上花针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，现被告因经营不善负债累累，截至起诉日止，被告尚拖欠原告2014年9月工资共计3000元未支付，原告催讨无着。故诉请判令：一、被告立即支付原告劳动报酬3000元；二、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
工资欠条1份，证明原告在被告处上班以及被告尚欠原告工资3000元。
本院认证意见：原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
结合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告徐锦洪系被告桐乡市乌镇锦上花针织厂职工，现被告尚欠原告2014年9月工资共计3000元，至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，能够证明被告尚欠原告工资3000元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人；不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资，但被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市乌镇锦上花针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐锦洪3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市乌镇锦上花针织厂负担；财产保全费50元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗天伦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12030号
原告：陈久钱，男，1988年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪海秋，女，1983年7月5日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈久钱诉被告倪海秋民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 林 凡
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第1802号
上诉人（原审被告）营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地营口沿海产业基地。
法定代表人张望，该公司董事长。
委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙靖武，男。
上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2014）营西民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的委托代理人马琳，被上诉人孙靖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2011年9月24日签订一份商品房买卖合同书，合同主要内容：原告预购买由被告开发的座落于星汇奥城119栋2单元13层107号商品房一处，建筑面积为97.62平方米，房屋总价款为352，408元。出卖人应在2012年11月30日前交付。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当向买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。当日原告向被告交付352，408元。另查，原、被告另签订补充协议约定：一、双方确认，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条之约定，出卖人应于2012年11月30日前将符合约定的商品房交付买受入使用，现出卖人无法按约定时间交房。二、双方约定，将《商品房买卖合同》约定的交房期变更为2013年11月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延。三、双方约定，出卖人自2012年12月1日起至2013年11月30日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.75的违约金，并按月支付上一月份的违约金。四、双方约定，若2013年11月30日前不能按期交房的，买受人有权退房，若不退房，相宜另行协商。
一审法院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且无违法之处，故该合同为合法有效合同。原告已按约付清全部款项，被告应按约定日期交付房屋。现被告未按协议约定履行，存在违约行为，应按协议约定解除合同，并承担相应的违约责任。合同法第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为双方约定的违约金过低，主张按照中国人民银行同期贷款利率的利息赔偿损失，本院应予支持。物业费，原告应找有关部门协商处理，故在本案中不予处理。查档费，被告应予赔偿。关于被告提出被告没有按时交房是因为政府配套设施没有跟上一节，因被告没有提供相关证据，不予支持。据此判决，一、解除原告孙靖武与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订的商品房买卖合同。二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙靖武购房款人民币352，408关元；并从2011年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的利息赔偿原告损失。三、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司赔偿原告孙靖武查档费100元。
上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司上诉理由及请求：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》已经约定了上诉人逾期向被上诉人交房承担违约责任的方式，该约定不违法，一审增加上诉人承担违约金的赔偿责任，属于适用法律错误。二、被上诉人查档属于个人行为，与上诉人之间没有任何的法律关系，原审要求上诉人承担查档费，没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙靖武辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：本案中，双方签订的商品房买卖合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时生效，应受法律保护。被上诉人已按约付清全部款项，上诉人应按约定日期交付房屋。现上诉人未按协议约定履行，存在违约行为，应按协议约定解除合同，并承担相应的违约责任。对于上诉人提出承担违约金的数额问题。因《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。现被上诉人认为双方约定的违约金过低，主张按照中国人民银行同期贷款利率的利息赔偿损失，本院应予支持。对于上诉人提出查档费问题。因查档费是由于上诉人的违约行为造成的直接费用，上诉人应予赔偿。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 博
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第74号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人丁某，男，1977年12月11日出生。
被执行人左某，女，1981年1月26日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人丁某、左某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第92号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第92号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00858-1号
申请人：章学正，男，1968年9月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：甘贤华，男，1968年8月16日出生，汉族，经常居住地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00805号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人甘贤华名下的皖HA79**号小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年十月九日
书 记 员 何宏春
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第255号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司资产管理部风险科科长，特别授权代理。
被告：明耀葵，男，汉族。
被告：何艳萍，女，汉族。
原告云南睿德工贸有限公司诉被告明耀葵、何艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁庭文到庭参加诉讼，被告明耀葵、何艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月，原告与中国光大银行昆明分行签订《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，协议约定在原告进行工程机械销售中，光大银行昆明分行向符合贷款条件的购买人发放按揭贷款，原告向光大银行昆明分行对按揭贷款提供担保。2009年11月3日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告明耀葵从原告处购买挖掘机一台，被告支付了首付款及相关费用。2009年12月28日，被告明耀葵与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司昆明分行向被告明耀葵提供48.8万元贷款用于支付购买挖掘机的尾款，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。被告以其向原告购买的挖掘机作抵押担保，同时还约定如借款人连续90日未能按时、足额归还贷款本息，第三人代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三人即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告住所地。合同签订后，原告按约将挖掘机交付被告，被告明耀葵未按合同约定履行还款义务，原告根据与中国光大银行股份有限公司昆明分行签订的《从属协议》及《担保承诺函》，按光大银行昆明分行书面通知的要求履行担保责任，代被告偿清光大银行欠款121239.36元。2013年7月10日，中国光大银行股份有限公司昆明分行对被告享有的债权转让给原告，原告从而享有对被告明耀葵的债权。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告代被告偿还银行挖掘机按揭贷款121239.36元，并双倍承担自2011年12月20日起至还清款项之日止的贷款利息；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告明耀葵、何艳萍未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，原告诉讼主体适格；2、被告常住人口登记卡及身份证，证明被告的基本身份信息情况，以及被告诉讼主体资格；3、产品买卖合同，证明被告于2009年11月3日从原告处购买三一品牌挖掘机一台；4、个人贷款合同，证明被告于2009年12月28日与光大银行昆明分行签订贷款合同，向其借款48000元用于向原告购买挖掘机，并对还款期限、方式、利率等作了约定，被告以其所购三一品牌挖掘机作为该贷款的抵押担保，关于债权转让及诉讼管辖的约定；5、贷款本息代偿证明书，证明原告代被告偿还5期挖掘机按揭欠款121239.36元；5债权转让通知书，证明代偿债权及抵押权一并转让给了原告，光大银行昆明分行对债权转让履行了通知义务。
被告明耀葵、何艳萍未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告明耀葵、何艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院确认以下本案法律事实：被告明耀葵、何艳萍以光大银行按揭贷款方式从原告处购买了挖掘机一台，2009年11月3日双方签订《产品买卖合同》，协议约定该挖掘机总金额为61万元。被告明耀葵与张娅妮系夫妻关系。
本院认为，原告与被告明耀葵签订的《产品买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告已经将合同约定的机器交付给被告，故被告应该按照合同约定履行货款支付义务。原告主张被告支付代偿的贷款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，无证据证明债权转让通知过被告，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告云南睿德工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2700元，由原告云南睿德工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10024号
原告：慈溪市浒山金田五金木线店。
经营者：邹再健。
被告：阮岳治。
原告慈溪市浒山金田五金木线店诉被告阮岳治买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慈溪市浒山金田五金木线店的经营者邹再健到庭参加诉讼，被告阮岳治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未支付货款33900元为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款33900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阮岳治未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告因装修所需向原告购买装饰材料。2017年2月25日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告33900元。欠条出具后，被告未支付原告货款。以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告慈溪市浒山金田五金木线店与被告阮岳治之间的买卖合同成立有效，应予保护。被告收到原告供应的装饰材料后，应向原告支付相应款项。被告以欠条的形式确认尚欠原告货款33900元，被告理应即时支付原告货款，现被告拒不支付，构成违约，原告诉请要求其即时支付所欠款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮岳治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮岳治于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市浒山金田五金木线店货款33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计324，由被告阮岳治负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王文艳
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈依羚