安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00550号
上诉人�原审原告）：莫显峰，男
委托代理人：贾彤梅，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南通光阳热水器有限公司，住所地江苏省南通市
法定代表人：汤国华，该公司经理。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐耀杰，男
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市东瑞太阳能有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：杜东，该公司经理。
委托代理人：王龙，安徽风采律师事务所律师。
上诉人莫显峰、南通光阳热水器有限公司（以下简称光阳热水器公司）因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫显峰�委托代理人贾彤梅，上诉人光阳热水器公司的委托代理人刘东升，被上诉人安徽省阜阳市东瑞太阳能有限公司（以下简称东瑞太阳能公司）的委托代理人王龙到庭参加诉讼。徐耀杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：徐耀杰是从事太阳能销售的经销商，其从东瑞太阳能公司购进光洋牌太阳能热水器进行销售。2008年7月20日，阜南县朱寨镇朱寨村村民ＸＸ平从徐耀杰处购买了一台该产品，使用一年多后，发现该产品漏水，因产品在保修期内，于2010年5月10日向徐耀杰报修。同年5月16日，徐耀杰指派莫显峰到ＸＸ平家对安装在其家楼顶上的光洋牌太阳能热水器进行维修，莫显峰在查看进水孔与主机连接口时，眼睛刚凑近主机桶进水孔，忽然一股热气喷出，致其右眼受伤，后水箱内胆爆炸，一头损毁，另一头外盖崩出。莫显峰受伤后于2010年5月16日�住阜阳市人民医院治疗，同年6月4日出院，经诊断伤情为：右眼钝性外伤、前房积血、角膜损伤、外伤性瞳孔散大、晶体半脱位、玻璃体积血，开支医疗费6089.58元。后又分别于2010年6月30日至2010年7月9日和2010年8月6日至2010年8月13日在复旦大学附属眼耳喉科医院门诊治疗，开支医疗费8498.14元，其间于2010年7月9日入住复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，经诊断伤情为：右眼外伤性白内障，行右眼白内障摘除+玻璃体前切术，同年7月23日出院，开支医疗费9510.57元，另于2010年8月17日在阜阳市第二人民医院门诊开支中成药费127.02元，共计开支医疗费24225.31元。2010年8月31日，经莫显峰申请，安徽省阜南县公证处对该事故太阳能爆炸后的太阳能残留处的现状进行了证据保全，并出具了（2010）皖南公证字第856号公证书，内容为：该太阳能大圆桶式的物品上方无任何排气孔及其�物品，下方有一圆柱体坠落；在ＸＸ平家西头路北侧有一户光洋牌太阳能大圆桶式上方有一排气孔。莫显峰支付公证费700元。同年8月26日，莫显峰委托阜阳公平司法鉴定所对其伤残程度及三期进行鉴定（鉴定书号：阜公平司[2010]临鉴字第1129号），结论为：被鉴定人莫显峰右眼钝性外伤致盲目4级以上，属8级伤残。“三期”评定为：休息期限为自受伤之日至本次定残前一日；损伤及在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院手术期间累计6周需设1人护理，同时期需增加营养。莫显峰开支鉴定费800元。
原审另查明：莫显峰系城镇居民，光阳牌太阳能热水器是光阳热水器公司生产的，东瑞太阳能公司是光阳热水器公司在安徽省阜阳区域的独家代理商。
2010年9月3日，莫显峰向原审法院提起诉讼，请求判令徐耀杰、东瑞太阳能公司、光阳热水器公司共同赔偿各项经济损失共计67255.73元。
原审认为：莫显峰在维修太阳能热水器过程中，发生事故致其右眼受伤是事实，因太阳能内胆厚度仅为0.24MM，明显低于该产品所承诺的厚度，且与同类型产品比较，水箱上方缺少安全阀，具有缺陷，故莫显峰请求徐耀杰、东瑞太阳能公司、光阳热水器公司对其损害承担民事赔偿责任，予以支持。光阳热水器公司作为热水器生产者依法应承担民事责任，赔偿莫显峰的合理损失，徐耀杰、东瑞太阳能公司作为该产品销售者应承担连带赔偿责任。莫显峰的合理损失为：医疗费24098.29元，住院伙食补助费820元[（20元×20元）+（14×30元）],误工时间根据鉴定，为受伤后至定残前一日，即2010年5月16日至2010年8月25日，误工费为8287.50元（81.25元×102天），护理期限及护理人员根据鉴定为6周一人护理，护理费为1620.36元（38.58元×42天），根据鉴定结论和�情需要及当地生活水平等实际情况，酌情确定营养费为400元；交通费为680元；住宿费2940元，鉴定费800元、公证费700元，总计40346.15元。莫显峰伤情较轻，无证据证明其已丧失劳动能力及丧失劳动能力程度，其要求赔偿被抚养人生活费，不予支持。因莫显峰受伤是热水器进水孔喷出热气所致，并非爆炸所导致，且其作为维修人员，未尽安全防范义务，对本人受伤明显存有过错，应减轻赔偿义务人赔偿责任，根据案件事实，酌定由光阳热水器公司赔偿60%，计款24207.69元（40346.15元×60%）。徐耀杰、东瑞太阳能公司承担连带赔偿责任。光阳热水器公司、阜阳东瑞太阳能公司共同辩称：莫显峰受伤是自身操作不当引起，与太阳能产品质量无因果关系，因未提供证据证明，亦未提供证据证明损害结果与产品质量无因果关系，不予支持。徐耀杰辩称：其只是爆炸的光洋牌太阳能的代理商，不应承担责任，无法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款第一项、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：南通光阳热水器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫显峰各项损失24207.69元，徐耀杰、安徽省阜阳市东瑞太阳能有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费1481元，莫显峰负担1076元，南通光阳热水器有限公司负担405元。宣判后，莫显峰、光阳热水器公司均不服，向本院提起上诉。莫显峰上诉称：原判认定事实错误，认定本人承担40%的责任没有依据，原判不支持被抚养人生活费于法不符，判决护理费、误工费、交通费、营养费数额不当。光阳热水器公司上诉称，原判认定热水器爆炸的事实证据不足，莫显峰损害非热水器质量问题所致，热水器的“内胆壁厚”及“安全阀”不是产品缺陷。均请求二审法院查明事实，依法改判。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
另查明：二审审理期间，本院依职权到事故热水器购买者ＸＸ平家进行现场查看，经各方当事人共同多点测量，事故热水器的内胆厚度分别为0.17MM、0.28MM、0.21MM、0.2MM、0.32MM，热水器左端内胆壁断裂后脱离在地上，热水器主机�上端无安全阀。
本院认为：莫显峰在维修热水器过程中，眼睛受伤的事实本院应予认定。光阳热水器公司上诉称原判认定热水器爆炸的事实证据不足，因其既不申请鉴定，也未提供相关证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。对其上诉理由本院不予支持。但因事故热水器存在热水喷出，内胆炸开的事实，结合二审审理期间对现场检测情况分析，事故热水器厚度不均，水箱上方无安全阀，此均证明热水器自身存在一定的缺陷，光阳热水器公司对产品质量应承担相应的责任。其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。莫显峰作为维修人员，在产品维修时，未尽安全防范义务，用眼睛凑近热水器致眼睛受伤，本人也有过错，亦应承担相应的责任。原判根据案件的具体情况，酌情判决莫显峰、光阳热水器公司分别承担相应的责任并无不当。�显峰眼睛受伤属8级伤残，虽对其生活造成一定的影响，但未丧失劳动能力，其要求赔偿被抚养人生活费的上诉理由于法无据，本院不予支持。莫显峰上诉称原判护理费有误，在上海住院期间由在上海工作的大女儿莫凡莉护理。并提供了一份其称莫凡莉所在公司出具的莫凡莉的收入证明，证明莫凡莉在其父莫显峰住院期间请假护理。该证据虽加盖单位公章，但无法定代表人签字且该公司也不能证明莫凡莉护理莫显峰的事实，该证据达不到所要证明的目的，因莫显峰不能证明莫凡莉的身份及在上海对其护理的事实，其要求护理费按城市标准计算的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对莫显峰误工费的计算，原判适用安徽省2009年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资额的标准并无不当。关于莫显峰交通费的问题，因其提供的车票中存在连号车票及其从上海医院出院后从阜南至上海的车票，显然与事实不符，原审法院酌情判决交通费680元亦无不当。原判认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判决执行，二审案件受理费2962元，由莫显峰、南通光阳热水器有限公司各负担1481元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 汝 峰
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 刘 媛