安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一再终字第00006号
上诉人（一审原告、被申请人、反诉被告）：赵洪里，男，1971年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人：陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审申请人、反诉原告）：张东权，男，1979年10月9日生，汉族，农民。
第三人：高建康，男，1966年12月17日生，汉族，居民。
一审被告张东权因与原告赵洪里房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第00720号民事判决，向原审法院提出申诉。经原审法院审判委员会讨论决定，于2013年6月3日作出（2013）枞民一再初字第00003号民事裁定书，裁定再审本案。再审审理期间，原审法院追加高健康为本案的第三人，又因原审被告张东权于2013年6月17日提起反诉，枞阳县人民法院遂将本案本诉与反诉合并审理。2013年11月11日，枞阳县人民法院作出（2013）枞民一再初字第00003号民事判决。原审原告、反诉被告赵洪里不服再审一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵洪里的委托代理人陈峰、被上诉人张东权到庭参加了诉讼。再审追加第三人高健康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年3月10日，一审原告赵洪里起诉至安徽省枞阳县人民法院称：2011年8月2日，赵洪里与张东权书面协议约定，张东权将位于江苏省常熟市大义黎明东路20号的重庆烧鸡公店铺转让给赵洪里使用，期限至2015年1月7日，后赵洪里向张东权付清转让费180000元。2011年12月24日，赵洪里收到房屋所有权人高健康的书面告知，即张东权违反与其签订的租赁协议，故将于2012年1月7日不再出租该房屋。高健康与张东权签订的租房协议中明确约定张东权在承租期内不得转让给第三者使用，且租赁期限为一年。2011年12月29日赵洪里停止营业，并于2012年1月9日搬出租赁房屋，与所有权人高健康办理了交接手续。综上，张东权隐瞒其与房屋所有权人之间签订的租房协议相关内容，诱使赵洪里作出错误的意思表示与其签订店铺转让协议，使其遭受经济损失。为维护其合法权益不受侵害，特具状法院，请求判令：一、撤销赵洪里与张东权于2011年8月2日签订的店铺转让协议书；二、张东权返还赵洪里因店铺转让协议而取得的转让费180000元；三、张东权赔偿赵洪里经济损失174000元。
张东权一审未到庭予以答辩。
安徽省枞阳县人民法院一审查明，2011年8月2日，赵洪里与张东权签订店铺转让协议书一份，其内容为：“1、张东权同意将自己位于江苏省常熟市大义黎明东路20号的李老幺火锅店铺（实名为重庆烧鸡公）转让给赵洪里使用，建筑面积约为220平方米；并保证赵洪里同等享有张东权在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。2、本店铺所使用的房屋出租方与张东权已签订了租赁合同，租期到2015年1月7日止，年租金40000元，每年1月7日前由赵洪里将租金通过张东权交付给出租方。店铺转让给赵洪里后，赵洪里同意代替张东权向出租方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及应由张东权交纳的水电等费用。3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归赵洪里所有。4、赵洪里向张东权支付转让费180000元，上述费用已包括第3条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用。5、张东权不得在房屋租赁期限内注销李老幺火锅店的工商登记。”协议签订后，赵洪里分三次给付张东权转让费计166000元，即于2011年7月31日付150000元、2011年8月30日付8000元、2011年12月27日付8000元。庭审中，赵洪里的委托代理人提出余下的14000元已给付张东权，但张东权未出具条据。2011年11月28日，赵洪里与张东权又签订一份补充协议，约定：“张东权将店铺转让给赵洪里，至2015年到期，如房东不同意转租，由张东权出面负责，与赵洪里无关，否则，由张东权返还赵洪里180000元。”
2011年12月24日，该门面房业主高健康书面通知赵洪里搬出房屋，其内容为：“张东权：我于2011年11月20日左右知道你把我的黎明东路20号的二间门面房和西面活动房一大间转让给第三者使用，违反了我和你签订的租房协议中的条款，我将于2012年1月7日不再出租。”
2012年1月9日，张东权转让给赵洪里火锅店内的所有货物，由赵洪里从租赁的房屋搬出，该门面房由房主高健康接收。
另查明：2010年12月23日，张东权与房主高健康签订租房协议一份，内容为：“1、高健康同意将黎明东路20号两间门面房和西面活动房一大间出租给张东权使用，租期1年，从2011年1月8日至2012年1月7日，张东权提前10天一次性给付高健康租金40000元。2、水、电由张东权单独装表计算，费用由高健康每月向张东权收取。3、租赁期内，张东权承担独立的法人责任，债权、债务、安全均由张东权负责，张东权在承租期内不得转让给第三者使用。”
安徽省枞阳县人民法院一审认为：张东权未经房屋所有权人同意，私自将其承租的门面房转让给赵洪里使用，赵洪里在不知情的情况下与张东权签订了转让协议，且事后房屋所有权人对此不予认可，故张东权与赵洪里的房屋转租的约定无效。张东权与赵洪里关于李老幺火锅店及店内设备、装饰、装修、转让的约定建立于房屋转租的基础上，赵洪里受让的意图是利用转租的房屋继续经营，房屋转租无效亦就相应造成了财产转让的无效。因此，赵洪里要求撤销其与张东权签订的转让协议，符合法律规定，对此请求，依法应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案赵洪里要求张东权返还转让费180000元，因其提供的证据只能证明张东权收取了转让费166000元，鉴于此，张东权可按166000元予以返还。赵洪里要求张东权赔偿经济损失174000元，因无证据佐证，对此请求，本院不予支持。张东权经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席判决。遂判决：一、撤销原告赵洪里与被告张东权于2011年8月2日签订的店铺转让协议；二、被告张东权于本判决生效后10日内一次性返还原告赵洪里转让费166000元；三、驳回原告赵洪里的其他诉讼请求。
张东权不服一审判决，向原审法院提出申诉，要求再审本案。经枞阳县人民法院审判委员会讨论决定，裁定再审本案。
原审法院再审时，赵洪里的诉称同一审。张东权答辩称：对于张东权与高建康签订的房屋租赁协议相关内容，赵洪里是明知的，其知道房屋租赁协议中有约定不得转租的内容，赵洪里自愿与张东权签订店铺转让协议，对此后果赵洪里应当自行承担。至于赵洪里搬出房屋是其与第三人的自行行为，其后果也由赵洪里自己承担。请求法院依法驳回赵洪里的全部诉求。
张东权在原审法院再审时，提出反诉称：赵洪里要求撤销店铺转让协议没有事实和法律依据，其要求返还转让费18万元亦没有事实和法律依据，应予以驳回。因18万元转让费与房租无关，且是双方签订转让协议时共同确定的价格，应作为损失由赵洪里赔偿给张东权，因此请求法院判令赵洪里赔偿张东权各项损失18万元，并由赵洪里承担本案全部诉讼费用。
赵洪里答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张东权请求的赔偿损失18万元没有事实证据和法律依据。
安徽省枞阳县人民法院再审查明的事实与一审基本一致。
另查明，2009年12月23日，张东权与高建康签订第一份租房协议，协议约定租赁时间为2010年1月8日至2011年1月7日，租金为四万元，并备注租金五年内不变，协议其他内容与2010年12月23日签订的租房协议一致。2009年12月26日，张东权与李邦勇签订了《重庆李老幺烧鸡公加盟合同》，合同第二条约定本合同有效期为五年，自2009年12月28日至2014年12月29日止；合同第四条约定加盟费用为三万元。2012年1月9日，赵洪里搬出高建康房屋时双方制作了一份交接协议，附交接物品清单内容为：“1、汤沟酒6瓶；2、沙州优黄12瓶；3、王老吉半箱；4、雪花啤酒3箱；5、五粮醇5瓶；6、餐桌（大中小）共15张；7、坐凳96张；8、餐架15只；9、大空调（海尔）3匹一台；10、展示柜3组；11、空调（长虹）1.5匹6只；12、格林冰箱2只；13、搅拌机1只；14、不锈钢菜架（大号）2只；15、火锅盆15只；16、火锅底15只；17、电视机1台；18、冷风机3台；19、隔墙门及移门6扇；20、灯具4只；21、电子称1台”。
安徽省枞阳县人民法院再审认为，原审法院认定张东权与赵洪里的房屋转租的约定无效，判决撤销店铺转让协议，由张东权返还赵洪里转让费16.6万元，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵洪里在没有全面了解原房屋租赁合同内容的情况下即与张东权签订了店铺转让协议，其本身也存在一定过错，对其实际经营该店铺期间的房屋租金、加盟费应予承担。按照我院查明的事实，店铺房屋租金每年4万元，折合成每月的租金为3333元；店铺加盟费为3万元，加盟期限为5年，折合成每月的加盟费为500元；赵洪里从2011年8月2日签订店铺转让协议至2012年1月9日搬出高建康房屋，共计经营店铺5月余。赵洪里应予承担的房屋租金、加盟费共计19165元，应从张东权返还的16.6万元中扣除。店铺转让协议撤销后，赵洪里占有的原店铺内所有物品应返还给张东权。因实际返还全部物品确有困难，不便执行，本院参照赵洪里从高建康房屋搬出时的交接协议上的物品清单，酌情认定原店铺内包括清单上的物品等折价为4万元，亦从张东权应返还的16.6万元中扣除。张东权提起的其他反诉请求，因其提供的证据不能证明赵洪里目前仍在经营原受让的“重庆烧鸡公”店铺，亦不能证明其因此受到的实际损失，故依法不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，遂判决：一、维持安徽省枞阳县法院（2012）枞民一初字第00720号民事判决的第一、二、三项，即撤销原审原告（反诉被告）赵洪里与原审被告（反诉原告）张东权于2011年8月2日签订的店铺转让协议；原审被告（反诉原告）张东权于本判决生效后10日内一次性返还原审原告（反诉被告）赵洪里转让费166000元；驳回原审原告（反诉被告）赵洪里的其他诉讼请求。二、原审原告（反诉被告）赵洪里于本判决生效后10日内一次性向原审被告（反诉原告）张东权支付实际经营五个月期间的房屋租金、加盟费共计19165元，并返还原店铺内所有物品等折价款4万元。上述第一、二项合计后，由原审被告（反诉原告）张东权返还原审原告（反诉被告）赵洪里106835元。三、驳回原审被告（反诉原告）张东权的其他诉讼请求。
原审案件受理费6610元，再审反诉费1950元，由原审原告赵洪里负担3000元，原审被告张东权负担5560元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵洪里不服再审一审判决，向本院提起上诉主要称：因上诉人接受店铺后，为经营所需重新增添了物品，再审却判令上诉人以搬出店铺时与房东交接物品清单上的物品酌情折价给被上诉人，系主观臆断；在没有证据证实被上诉人已实际支付3万元加盟费前提下，原审判令上诉人承担加盟费无法律依据；上诉人文化程度不高，对于法律知识一概不懂，在本案中并无过错，原审认为上诉人在订立店铺转让协议前就应对被上诉人与房主间签订的房屋租赁合同内容全面了解实属苛刻要求。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，审理程序不合法。特提起上诉，请求依法撤销原判，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张东权辩称：答辩人当初装修原店铺花费很大，店内物品设施与交接协议清单上的物品价值出入甚大，原审法院再审将原店铺内物品折价数额过低。为友好解决此事，上诉人应至少支付10万元物品折价款于被上诉人；被上诉人确实出资3万元加盟经营“重庆烧鸡公”品牌，上诉人上诉说法不合情理。被上诉人不存在任何欺瞒，上诉人在店铺转让过程中存在审查不严过错。故请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明，一审依据本案几方当事人经充分协商，自愿签订的房屋租赁和店铺转让协议，对本案基本事实认定清楚，证据充分，原审法院再审在确认一审查明事实基础上，依据协议及合同原件，对张东权和高健康于2009年12月23日签订的第一份租房协议、同年12月26日张东权与李邦勇签订的《重庆李老幺烧鸡公加盟合同》及2012年1月9日赵洪里搬出高健康房屋时双方拟订交接协议所附的交接物品清单内容的确认符合法律规定。故本院对原审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院认定张东权与赵洪里的房屋转租的约定无效，判决撤销店铺转让协议，由张东权返还赵洪里转让费16.6万元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。由于赵洪里在与张东权签订店铺转让协议时，对原房屋租赁合同内容未尽认真审查义务，其自身存在一定过失，原审据此判令其承担实际经营该店铺期间的房屋租金、加盟费，从张东权返还的16.6万元中扣除并无不当。店铺转让协议撤销后，赵洪里占有的原店铺内所有物品应返还给张东权。考虑到实际返还全部物品确有困难，不便执行，原审法院参照赵洪里从高建康房屋搬出时的交接协议上的物品清单，酌情认定原店铺内的物品等折价为4万元，一并从张东权返还的16.6万元中扣除亦无不妥。原审认定事实清楚，证据充分。上诉人赵洪里的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一再初字第00003号民事判决。
二审案件诉讼费计1280元，由上诉人赵洪里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 丁绍福
代理审判员 杨 修
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梅 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……