江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第0065号
上诉人（原审原告）上海潭强实业有限公司，住所地在上海市金山工业区朱漕公路889号5幢122室。
法定代表人吴军强，该公司总经理。
委托代理人虞仕俊，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省泗洪县人民南路西侧。
法定代表人邹大忠，该公司董事长。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏道勤置业有限公司，住所地在江苏省涟水县淮浦路与泰山路交汇处状元府售楼部。
法定代表人罗昌安，该公司董事长。
委托代理人龚红军，该公司职工。
上诉人上海潭强实业有限公司（以下简称潭强公司）、上诉人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人江苏道勤置业有限公司（以下简称道勤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人潭强公司的委托代理人虞仕俊，上诉人广厦公司的委托代理人徐海，被上诉人道勤公司的委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潭强公司一审诉称：2011年3月4日，潭强公司与广厦公司签订一份钢材购销合同，约定潭强公司向广厦公司承建的涟水状元府项目供应2000吨钢材，潭强公司为其铺底400吨钢材垫资，垫资款在2011年7月20日付50%，剩余款项在2011年11月30日付清，逾期付款按每月3%支付利息，之后每送货满80万元结一次，一周内结清，逾期支付任何一期货款，潭强公司有权停止供货，广厦公司应支付所有剩余货款并按每天2‰支付违约金。2011年9月9日，广厦公司向潭强公司书面承诺：2011年11月20日前支付60万元，同年12月2日前支付150万元，道勤公司盖章确认按原钢材购销合同承担担保责任。经潭强公司与广厦公司结算，截止2012年9月23日，潭强公司供货1521.65吨，广厦公司累计欠货款5259330元，故请求判令：1.广厦公司支付潭强公司货款5259330元；2.广厦公司支付潭强公司至实际清偿之日止的逾期付款违约金75万元；3.道勤公司就广厦公司上述付款义务承担连带责任；4.广厦公司、道勤公司承担全部诉讼费用。
广厦公司一审辩称：广厦公司与潭强公司不存在买卖关系，潭强公司主张货款及违约金没有事实依据，请求驳回潭强公司对广厦公司的诉讼请求。
道勤公司一审辩称：道勤公司从来没有为潭强公司与广厦公司之间的钢材买卖关系提供担保，只是为2011年11月20日前支付60万元，2011年12月2日前支付150万元作出承诺，但是该承诺现已超过担保期限，请求驳回潭强公司对道勤公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：邵＊＊是广厦公司指定的涟水状元府项目部的负责人，朱＊＊是该项目的实际施工人，朱＊＊与广厦公司为挂靠关系，广厦公司涟水项目部的公章系由实际施工人朱＊＊私自刻制，该枚公章于2012年8月31日被销毁。
2011年3月4日，潭强公司与广厦公司涟水状元府项目部、南通大辰建设集团有限公司宿迁分公司签订一份钢材购销合同，约定潭强公司作为由道勤公司开发、广厦公司承建的涟水状元府项目工程2000吨钢材的唯一供货商。广厦公司涟水状元府项目部指定签收钢材工作人员朱＊；潭强公司铺底400吨钢筋，广厦公司涟水状元府项目部到2011年7月20日付给潭强公司铺底400吨钢筋款的50%，剩余款项在2011年11月30日前一次性付清，如不能按约定时间付清，广厦公司涟水状元府项目部按月息3%支付给潭强公司利息，南通大辰建设集团有限公司宿迁分公司为上述合同提供担保。广厦公司涟水状元府项目部、潭强公司、南通大辰建设集团有限公司宿迁分公司三方均在合同上加盖印章，朱＊＊代表广厦公司涟水状元府项目部签字。
2011年11月9日，涟水状元府项目工程的实际施工人朱＊＊向潭强公司出具一份承诺书：“我方施工的涟水状元府小区E#1-E#6楼的工程，以上所有工程钢材均由黄＊供应。目前工程进展顺利，但是我方在付款上不是很及时，这样给黄＊造成一定的资金压力，为了今后的工作顺利进展，现在我承诺于2011年11月20日前支付陆拾万元人民币（600000.00）给钢材供应商黄＊，在2011年12月2日前再支付壹佰伍拾万元人民币（1500000.00）给钢材供应商黄＊。在这个期间钢材供应商黄＊及时供货，配合我方把工程做到春节前。如果材料款于2011年12月2日前不能按时兑现，钢材供应商黄＊可以无条件停止供货！造成后果均由我方负责！特此承诺！！注：按原钢材购销合同承担担保责任。”朱＊＊在该承诺书上签字，道勤公司在担保方加盖印章。
2012年4月25日，道勤公司、广厦公司与潭强公司签订协议书一份，载明：道勤公司按合同要求付款给广厦公司，广厦公司资金出现短缺问题，在施工过程中广厦公司差潭强公司钢材款，今后每个节点的工程款的60%付给潭强公司，直至付清之前欠款，钢筋欠款总计4672847元，经道勤公司审核认可后，由广厦公司支付给潭强公司；潭强公司若不及时供应钢材，此协议自动无效，且道勤公司不承担任何责任等。道勤公司、广厦公司以及潭强公司均在协议书上盖章。
2012年9月23日，朱＊在涟水状元府项目钢材结算确认单上签字，确认总计欠款5259330元，其中应付垫资款2098800元。
原审中，道勤公司申请对2011年11月9日形成的承诺书中“注：按原钢材购销合同承担担保责任”与承诺书其他内容的形成时间是否一致及是否同一台打印机打印进行鉴定。经原审法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为2011年11月9月承诺书上打印字迹（注：按原钢材购销合同承担担保责任）与其他打印内容字迹形成时间不一致，且不是同一台打印机打印形成。
原审法院认为：
一、2011年3月4日，广厦公司涟水状元府项目部与潭强公司签订钢材购销合同，尽管广厦公司涟水状元府项目部的印章系实际施工人朱＊＊私自制作，但是，朱＊＊是该项目部的实际施工人，且挂靠广厦公司进行施工，潭强公司有充分理由相信朱＊＊能够代表广厦公司与之签订钢材购销合同。结合2012年4月25日广厦公司在三方签订协议书上盖章的行为，应认定广厦公司对案涉钢材购销合同的认可。因此，潭强公司与广厦公司之间存在钢材买卖关系。2012年9月23日，涟水状元府项目部钢材结算确认单上载明的总计欠款是5259330元，朱＊是合同约定的货物签收人，其行为经广厦公司认可，对该确认单的签字行为亦应认定是代表广厦公司的确认债权行为，广厦公司认为上述欠款中含有利息，但未能举证证明，不予采信。
二、承诺书中的备注（注：按原钢材购销合同承担担保责任）字样，南京东南司法鉴定中心鉴定该备注内容与承诺书中其他内容字迹的打印形成时间不一致且不是同一台打印机打印，对承诺书中后添加部分的内容真实性不予认定。2011年11月9日，朱＊＊出具承诺书承诺给付潭强公司货款60万元和150万元，按照承诺书的约定道勤公司只对给付60万元和150万元承担保证责任，但承诺书并未约定保证期间，潭强公司也未提供证据证明其在约定的主债务履行期间届满之日起六个月内要求道勤公司承担保证责任。故潭强公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据。
广厦公司与潭强公司存在事实上的买卖关系，广厦公司应支付潭强公司货款5259330元。双方约定的违约金过高，应予调整，酌定按照2012年中国人民银行贷款基准利率1.3倍予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、广厦公司于判决生效之日起10日内给付潭强公司货款5259330元，并支付违约金（自2012年9月24日起以5259330元为基数按照2012年中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日）。二、驳回潭强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53865元，鉴定费10000元，合计63865元由广厦公司负担。
潭强公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决违约金过低，违背合同约定，也未能体现补偿性、惩罚性。众所周知，现在社会融资成本巨大，潭强公司是守约方，广厦公司、道勤公司是违约方，原审法院调整的违约金不足以弥补潭强公司损失，相反使违约成本过低。（二）潭强公司提供的承诺书所载的“注：按原钢材购销合同承担担保责任”内容应予采信。1.鉴定意见缺少科学依据，不能作为证据使用。2.即便鉴定意见应当采信，也不能认定承诺书上“注：按原钢材购销合同承担担保责任”的约定无效。由于广厦公司拖欠货款，潭强公司已经停止供货，在此情形下广厦公司、道勤公司才出具承诺书。开始出具的承诺书没有备注内容，潭强公司不接受，要求注明道勤公司按钢材买卖合同承担担保责任才予继续供货，广厦公司、道勤公司才提供了添加备注内容的承诺书。请求：1.撤销原审判决第一项关于违约金的判决内容，改判广厦公司以5259330元为本金，自2012年9月24日起至清偿之日，按每日2‰支付违约金；2.撤销原审判决第二项，改判道勤公司对广厦公司的付款义务承担连带担保责任；3.上诉费由广厦公司、道勤公司承担。
广厦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.广厦公司与潭强公司不存在买卖合同关系，朱＊＊是涟水状元府项目的实际承建人，挂靠广厦公司。朱＊＊私自刻制项目部印章，与潭强公司签订买卖合同，故朱＊＊与潭强公司系买卖合同双方。2.原审判决认定欠款5259330元与事实不符。2012年4月25日的协议书明确了钢材欠款4672847元，潭强公司已经将违约金计算在欠款总额5259330元中。3.朱＊＊应为本案当事人，原审程序错误。请求：撤销原审判决，依法改判。
针对广厦公司的上诉，潭强公司辩称：朱＊＊是项目部的实际施工人，2012年4月25日三方签订协议，事实上也确认了潭强公司与广厦公司之间存在买卖关系。广厦公司现场负责人朱＊在2012年9月23日出具结算确认单，特别注明5259330元不含补偿金。
针对潭强公司的上诉，广厦公司辩称：2012年4月25日，道勤公司、广厦公司、潭强公司三方达成了协议，但之后潭强公司没有供给道勤公司相关钢材，协议没有实际履行。广厦公司仅是参与钢材款及钢材供给方面的协商，不能说明广厦公司与潭强公司之间存在钢材买卖合同。朱＊在钢材结算确认单上签字确认欠钢材款5259330元，已经包含3分月息的利息，潭强公司再主张每日2‰的违约金，无法律依据，原审法院对违约金的调整符合法律规定。
道勤公司辩称：原审判决对涉及道勤公司的责任认定正确，请求驳回潭强公司要求道勤公司承担连带责任的上诉请求。
二审中，广厦公司对原审法院采信2012年9月23日朱＊签字的涟水状元府项目钢材结算确认单有异议，不认可朱＊签字的真实性，且朱＊也无权进行结算。
除前述有异议的事实外，广厦公司对原审法院查明的其他事实无异议，潭强公司、道勤公司对原审判决查明的事实均无异议，对各方均无异议的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.广厦公司与潭强公司是否存在案涉买卖合同关系及广厦公司尚欠钢材款的数额；2.原审法院就违约金的调整是否适当；3.道勤公司是否应当承担连带保证责任；4.是否应当追加朱＊＊为本案当事人。
本院认为：一、广厦公司与潭强公司存在涉案钢材买卖合同关系，广厦公司尚欠潭强公司钢材款4672847元。
首先，2012年4月25日，广厦公司、潭强公司与道勤公司三方签订了协议书，明确了广厦公司在施工状元府项目时，尚欠潭强公司钢材款。协议书上不仅有广厦公司盖章，还有广厦公司委派的状元府项目负责人邵＊＊签字。该三方协议表明广厦公司认可朱＊＊以项目部名义与潭强公司签订的涉案买卖合同，合同相对方是广厦公司与潭强公司。其次，2012年4月25日的三方协议明确约定钢材欠款是4672847元，潭强公司认为三方协议签订后至2012年9月23日朱＊出具钢材结算确认单之前，其继续向广厦公司供应了钢材，对此广厦公司不予认可，潭强公司也不能提供证据证明。同时，朱＊只是涉案钢材买卖合同约定的收货人，无证据表明朱＊还具有结算钢材款的权限。因此，朱＊于2012年9月23日在钢材结算确认单上签字的行为不能代表广厦公司，广厦公司尚欠潭强公司的钢材款是三方协议约定的4672847元。最后，涉案钢材买卖合同双方是广厦公司与潭强公司，潭强公司依据合同关系向广厦公司主张钢材欠款，无需追加朱＊＊为当事人。
二、道勤公司不承担连带保证责任。
落款时间是2011年11月9日的承诺书虽然载有“（注：按原钢材购销合同承担担保责任！）”的内容，但是鉴定意见认为该备注内容与承诺书其他打印字迹形成时间不一致，且不是同一台打印机打印形成。潭强公司虽对鉴定意见持有异议，但并无足以反驳的证据，故原审判决道勤公司不承担连带责任并无不当。
三、广厦公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。潭强公司主张以日2‰计算违约金，但未提供证据证明损失数额，故潭强公司该主张过高应予调整，本院确定以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金。
综上，上诉人潭强公司、广厦公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决查明事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0165号民事判决；
二、广厦公司于判决生效之日起10日内给付潭强公司货款4672847元，并支付违约金（自2012年4月26日起以4672847元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日）；
三、驳回潭强公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53865元、鉴定费10000元，由潭强公司负担3865元，广厦公司负担60000元。
二审案件受理费107730元，由潭强公司负担53865元，广厦公司负担53865元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王雪梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。