wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3338号
原告余明，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人宋廷才，总经理。
委托代理人蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院于2015年4月23日立案受理了原告余明诉被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明及其委托代理人曾吉光、被告新兴公司的委托代理人蒲一静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明诉称，原、被告于2008年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县＊村＊组“＊小镇”＊幢＊单元1＊层＊号房屋，房屋总价190655.5元，交房时间为2009年10月31日。如被告逾期60天内交房，被告则按日计算向原告支付已付款项万分之二的违约金，如逾期60天以上，被告则按日计算向原告支付已付款项万分之三的违约金。合同签订当日，原告即付清全部房屋款项，被告向原告出具了收据，但被告至今未向原告交付涉案房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即向原告交付位于双流县＊村＊组“＊小镇”＊幢＊单元1＊层＊号房屋；2、判令被告按照原告已付房款万分之二向原告支付从2009年11月1日起至2009年12月31日止的逾期交房违约金2287.8元；3、判令被告按照原告已付房款万分之三向原告支付从2010年1月1日起至交房之日止的逾期交房违约金109538元（暂计算至起诉之日）。
被告新兴公司辩称，原告诉争房屋至今并未通过工程竣工验收，不具备合同约定交付房屋的条件，不能交付。原告主张其已支付全部购房款的证据只有收据，没有其他证据予以证实且新兴公司并未发现原告交纳购房款的凭证，请求对于原告是否付款的事实进行核实。
经审理查明，原、被告于2008年12月2日签订《商品房买卖合同》（备案号：129351），约定由原告购买被告开发的位于双流县＊村＊组“＊小镇”＊幢＊单元1＊层＊号房屋，建筑面积81.13平方米，房屋总价190655.5元。第十条、交付条件：（一）出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书》。逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60天之内交房，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了购房款190655.5元，被告向原告出具了加盖财务专用章的《收据》。
另查明，诉争房屋至今未进行竣工验收，也未交付原告使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照、商品房买卖合同、收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律、法规，合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告提出要求被告立即交付诉争房屋的主张，本院认为本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。但因讼争的房屋尚未进行竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，双方讼争的房屋目前无法交付，原告要求被告履行交付房屋的合同义务的请求违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应予驳回。根据双方合同第十二条的约定，迟延交房的违约金应于实际交房后30日内支付，原告要求给付迟延交房违约金的条件未成就，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告余明的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由原告余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1540号
原告：中国移动通信集团广西有限公司田东分公司。
负责人：肖红，总经理。
委托代理人：黄学军，中国移动通信集团广西有限公司田东分公司职工。
被告：罗金将。
中国移动通信集团广西有限公司田东分公司诉罗金将关于电信服务合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2459号
原告：薛换国，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。（公民身份号码×××）
被告:开鲁县鑫宏昌粮食贸易有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇大有庄村。
法定代表人：王岩，系经理。
原告薛换国诉被告开鲁县鑫宏昌粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛换国到庭参加诉讼，被告开鲁县鑫宏昌粮食贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛换国诉称，原告与被告口头约定，原告将收购的玉米用汽运的方式运至被告处，被告收到玉米后，通过农业银行转账的方式付款给原告。2016年2月，原告卖给被告共计28车玉米，前22车玉米款被告通过农业银行账户支付给原告，剩余6车玉米款37万元没有及时给付。经原告多次催要，被告给付了30万元。剩余7万元至今未给付。
被告开鲁县鑫宏昌粮食贸易有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，原告将收购的玉米用汽运的方式运至被告处，被告收到玉米后，通过农业银行转账的方式付款给原告。2016年2月，原告卖给被告共计28车玉米，前22车玉米款被告通过农业银行账户支付给原告，剩余6车玉米款37万元没有及时给付。经原告多次催要，被告给付了30万元。剩余7万元至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的电话录音光盘一份在卷佐证，被告在举证期限内未提出异议，且证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约定给付相应欠款，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县鑫宏昌粮食贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告薛换国欠款70,000.00元。
案件受理费775.00元，由被告开鲁县鑫宏昌粮食贸易有限责任公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1，550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡星
二〇一七年六月十二日
书记员 贾仁杰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第89号
原告赵新生，男，56岁。
原告吕红军，男，42岁。
二原告共同委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苏四宏，男，51岁。
被告孟津县运通出租汽车有限公司。
法定代表人张占军，总经理。
委托代理人贾庆国，男，55岁，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司孟津支公司。
负责人宋建星，经理。
委托代理人张校铭，男，28岁。
本院在审理原告赵新生、吕红军诉被告苏四宏、孟津县运通出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司孟津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵新生、吕红军撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告赵新生、吕红军负担。
审判员 李 惠
二〇一四年六月五日
书记员 菅春敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初393号
原告王某某，女，汉族，退休教师，大专文化程度。
被告何甲某，女，汉族，下岗工人，大专文化程度。
委托诉讼代理人卢凤英（被告之母），汉族，退休工人，小学文化程度，住所地同被告。
原告王某某与被告何甲某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月、5月，被告何甲某两次各借原告款30000元，合计60000元，但至今已三年时间，被告不予归还，故诉请判令被告立即清偿借款60000元及利息。
被告何甲某辩称：被告自己将两个三万元放在盛和资产管理公司，进行投资，收取利息，且与该公司之间有合同。被告并没有向原告出具过借条，只在原告要求下，后来书写过收条，并�明钱放在盛和公司，利息多少。现盛和资产管理公司涉嫌非法集资，被告自己也系受害者，没有能力归还，因此只有盛和资产管理公司把钱还回来，才可以归还原告。
经审理查明：原告王某某与被告何甲某母亲卢凤英认识多年，故原被告也彼此熟悉。被告何甲某原系扶风县粮食系统职工。近些年，被告在原单位不上班，并在外打工生活。期间，被告个人曾给其所称的“盛和资产管理公司”进行了一定数额的资金投资，并从中获取一定收益。经被告从中介绍联系办理，原告先后两次各交付30000元，共计60000元。经原告主张，被告向原告出具了书面凭证。此后被告也直接给付过原告一定数额的利息或收益。现原告向法庭提交了借条原件两份，借条上方均显示“借条”，中间均显示“借王某某现金叁万元整（¥：30000.00）”，右下方分别显示“借款人何甲某，2014.3.25”和“借款人何晓燕，2014.5.31”等。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条两张等证据在卷，上述证据与当事人当庭陈述、调查笔录相互印证，足以认定。
本院认为：原告王某某持借条起诉，被告何甲某辩称其给原告的两个三万元书写的都是收条，且注明钱放在盛和资产管理公司，利息多少，并没有书写过借条，并称原告与盛和资产管理公司之间有合同，故对原告提交的借条提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故经法庭释明举证责任和笔迹鉴定程�，被告在法庭指定的期限内先是提出笔迹鉴定申请，后又在指定期限内撤回鉴定申请。由于笔迹鉴定的程序要求不仅要提供鉴定检材，更重要的是要提供鉴定的对比样本，这离不开被告的积极协助配合，且对比样本还需对方质证，法院认可，故本案无法进行正常的笔迹鉴定。另外，被告也未提供原告与盛和资产管理公司之间的合同，因此，被告否认借条的反驳事实缺乏证据支持，本院无法采信。结合原被告之间确实存在资金的介绍联系，被告也曾直接给付原告数月利息，就该笔款项被告也始终辩称其确实给原告书写过书面凭证等相关事实，就原被告各自的诉讼证据相比较，原告证据的证明力处于优势地位，本院综合分析认定原被告之间存在债权债务关系，原告的诉讼主张应予以支持。
被告同时也辩称“盛和资产管理公司”或相关人员涉嫌�罪，但并无证据证实，且本案纠纷涉及的直接当事人原告或者被告，目前并未定性为犯罪行为，故被告所辩称犯罪行为即就是成立，也与本案争议不是同一事实，属另一法律关系。故对被告这一辩称，本院也不予采信。
基于民间借贷合同的相对性，人民法院应从借款凭证本身确定借贷关系的主体，并从而确定各方的权利和义务。由于原告所持借条为被告出具的原始证据，借条显示出借人为原告王某某，借款人为被告何甲某。因此可以看出，不论原告的现金当初交付对象是谁，但原告基于被告的联系介绍和对被告的认识信任，最终还是选择了被告何甲某为借款人和以后的还款义务人，被告也予以同意，并以自己名义向原告出具了借条，因此原被告双方形成民间借贷法律关系。被告理应诚实守信，依法承担归还原告借款的民事责任。原告还诉�借款利息，按照法律规定，自然人之间的民间借贷，双方没有约定利息，或者约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故原被告当初在书面借条上并未明确约定借款期限及利率标准，故原告利息的诉请于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告何甲某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款60000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何甲某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一七年七月十一日
书记员 张 晨
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1937号
原告刘某，男。
被告陈某，男。
本院在审理原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 蔡国元
二〇一六年十二月七日
代理书记员 何亚男
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1691号
上诉人（原审被告）：刘锐，男，1963年10月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘滨，男，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭家富，男，1954年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘滨、刘锐因与谭家富案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初854号民事判决；
二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
上诉人刘滨预交的二审案件受理费3976元、刘锐预交的二审案件受理费3976元，予以退回。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 张 军
书 记 员 张璐蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初359号
原告：姚某，女,汉族，生于1990年8月16日。
被告：夏某某，男，汉族，生于1988年11月9日。
原告姚某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告姚某于2017年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘丽独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：依法调解准予原、被告离婚；婚前财产各自所有。事实及理由：原、被告于2015年1月8日经甘晏中介绍相识确立婚恋关系，双方接触甚少，没有建立婚姻基础，仅仅只有二十天时间，便于2015年1月26日在邻水县民政局登记结婚，2015年2月7日举行婚礼同居生活。2015年3月1日被告外出新疆务工，2015年3月30日原告也一同前往，双方共同生活。因被告经常在野外，很少回来，原告只在被告处生活了三个月，因感情不和，于2015年6月便分居生活至今。期间，双方协商离婚，被告同意，但没有时间回来办理。双方达成离婚协议，自愿离婚，原告婚前嫁妆长虹电视机一台、布沙发一套、圆餐桌一张、餐椅六把、席器碗盏一套、棉被四床、毛毯一床属原告所有。现夫妻感情确已破裂，无合好之可能，原告只好依照《民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，请求依照婚姻法相关规定，实现原告的诉讼请求。
被告夏某某虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，答辩意见称，答辩人同意与被答辩人离婚；被答辩人婚前嫁妆归女方所有，其中有长虹电视机一台、布沙发一套、圆餐桌一张、餐椅六把、席器碗盏一套、棉被四床、毛毯一床；答辩人与被答辩人婚后无共同财产，也无共同债权、债务。另答辩人因工作原因在新疆，没有时间回来应诉，就此提出以上答辩请求，望人民法院予以支持为谢。
经审理查明，原、被告于2015年1月8日经媒人甘晏中介绍相识，2015年1月26日在邻水县民政局办理了结婚登记。婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。婚后，原、被告聚少离多，且性格不合，双方于2015年6月便开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院请求与被告离婚，婚前财产（经被告确认，原告所有的婚前财产有：长虹电视机一台、布沙发一套、圆餐桌一张、餐椅六把、席器碗盏一套、棉被四床、毛毯一床）各自所有。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、结婚证原件、民事答辩状及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前彼此缺乏了解，草率结婚。婚后亦未建立起和睦的夫妻感情，双方聚少离多、性格不合，以致夫妻分居生活，是夫妻矛盾的主因。诉讼中，原告离婚态度坚决，虽经本院单方调解不能和好，被告也明确表示同意离婚，表示双方再和好一起生活的可能性较小。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提出离婚诉讼，理由成立，本院予以准许。原告婚前财产，经被告确认，有：长虹电视机一台、布沙发一套、圆餐桌一张、餐椅六把、席器碗盏一套、棉被四床、毛毯一床。被告同意归原告所有，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告夏某某离婚；
二、原告姚某婚前财产：长虹电视机一台、布沙发一套、圆餐桌一张、餐椅六把、席器碗盏一套、棉被四床、毛毯一床归原告所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年二月十五日
书记员 陈源
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1010号
原告：锦州某银行股份有限公司松坡路支行，住所地：锦州市凌河区。
负责人：田某，行长。
委托诉讼代理人：王晓梅、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：张某某，女，1979年2月21日出生，汉族，住锦州市凌河区某号。
原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行的委托诉讼代理人王晓梅到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某某偿还借款本金300000.00元；判决被告支付自2012年4月11日至本金偿还完毕期间按合同约定利率计算的债务利息（其中，自2012年4月11日至起诉之日2018年3月15日的债务利息额为203790.90元）；本息合计为503790.90元；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告张某某所提供的抵押物的价款优先受偿；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年4月10日原告（原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社）与被告张某某签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币300000.00元，贷款利率为9.3‰，贷款期限自2012年4月10日至2015年4月9日。该合同签订后原告按约定于2012年4月11日将借款300000元支付给了被告。同时合同约定被告张某某将坐落于锦州市凌河区某号、面积为48.57平方米、房产证锦01字第00347218号房产和坐落于锦州市古塔区某号、面积57.54平方米、房产证锦01字第某号所有房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告没有履行合同约定按期偿还借款本金和支付借款利息，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金300000元，按合同约定的贷款利率9.3‰计算至起诉之日即2018年3月15日止利息为203790.90元，本息合计为503790.90元。原告为维护权益，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、抵押担保借款合同、借款凭证、抵押物清单、房产证、他项权利证、协议，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告原为锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社，依中国银监会辽宁监管局辽银监复（2016）254号文件规定，变更为锦州某银行股份有限公司松坡路支行。2012年4月10日，被告与锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社双方签订签订抵押担保借款合同，合同载明被告借款30万元，用途为进货，利率为9.3‰，期限为2012年4月10日至2015年4月9日。被告以登记在被告名下的位于凌河区某号房屋和登记在被告名下的位于古塔区某号房屋作为借款抵押，原被告并办理了抵押登记。
被告借款后还款到2013年1月30日，共偿还借款利息27342元。截止至2018年3月15日，共欠本金300000元，利息203790.90元，本息合计为503790.90元。
本院认为，原被告签订抵押担保借款合同、被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的权利义务关系清楚、明确，被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将登记在被告名下的位于凌河区某号房屋和登记在被告名下的位于古塔区某号房屋作为借款抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后7日内返还原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行借款本金300000元，利息203790.90元，本息合计为503790.90元，并支付自2018年3月16日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定计算的利息。
二、如被告张某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州某银行股份有限公司松坡路支行有权以被告抵押的登记在被告名下的位于凌河区某号房屋和登记在被告名下的位于古塔区某号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 刘 姣
二〇一八年六月六日
书 记 员 马晓霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00425号
原告李献书
被告涞源县通正矿业有限公司。
法定代表人李会来，该公司经理。
原告李献书与被告涞源县通正矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献书诉称，原告李献书自2007年开始与被告涞源县通正矿业有限公司发生渣浆泵配件买卖业务往来。因经当地熟人介绍，原被告双方从未签定过买卖合同。每次业务按被告方的需要供给被告，被告以现金方式结算。截止2014年被告涞源县通正矿业有限公司欠付原告货款308251元。原告曾多次催要无果，故诉至法院。
被告涞源县通正矿业有限公司辩称，经核实账目至今尚欠原告货款302642.48元。
经审理查明，原、被告双方在庭审中均认可欠货款302642.48元。被告涞源县通正矿业有限公�因停业至今未付所欠原告的货款，且经原告多次催要未果引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告欠原告的货款302642.48元双方均无异议，本案事实清楚，故以判决被告涞源县通正矿业有限公司偿还原告李献书货款302642.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告涞源县通正矿业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告李献书货款302642.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费5924元,如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年四月二十八日
书记员 张正夫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终10号
上诉人（原审原告）蔡仲禹，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈泓锦，男。
上诉人蔡仲禹与被上诉人陈泓锦民间借贷纠纷一案，上诉人蔡仲禹因不服文山市人民法院（2016）云2601民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案系民间借贷纠纷属合同范畴类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告的经常居住地在昆明市官渡区XXX，另本案原、被告对合同履行地未约定，且事后也未达成补充协议，原告蔡仲禹交付借款的方式为打款至被告陈泓锦在中国建设银行昆明市城北支行的账户（卡号：ＸＸ×××ＸＸ）内，故应将该案件移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定被告陈泓锦对管辖权提出的异议成立，将案件移送至昆明市官渡区人民法院处理。
上诉人蔡仲禹上诉称，文山市人民法院依法对本案享有管辖权，应当由文山市人民法院管辖。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人方证人证实被上诉人的经常居住地为文山市，依法文山市人民法院对本案享有管辖权。文山市人民法院无视证人当庭证言，误将被上诉人的户籍所在地混为经常居住地显然与客观事实不符。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人在2014年4月11日在文山市达成借款事宜并由被上诉人向上诉人出具借条，上诉人于当日在文山市通过银行向被上诉人交付借款，上诉人已经在文山市履行完毕借款的交付义务，即上诉人的义务已经履行完毕，合同履行地为文山市。据此，文山市人民法院对本案依法享有管辖权。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”不难看出，该法条的设立系为借款合同未实际履行且合同履行地不能明确而设立。在借款合同中，一般涉及两次履行义务：第一次为出借人交付义务的履行，第二次为借款人还款义务的履行。在本案中，上诉人已经履行自己的借款交付义务，即合同已经实际履行，根本不存在合同履行地未约定或约定不明之说；在本诉讼中，上诉人是拟定接受货币一方（即接受被上诉人还款），根据该法律规定，上诉人的住所地人民法院同样依法对本案享有管辖权。4、上诉人在本案中已提起诉讼财产保全并由文山市人民法院裁定予以保全被上诉人在文山的股份财产，为案件的顺利执行，本案也应由文山市人民法院管辖。综上，上诉人认为文山市人民法院对本案的裁定事实不清、对法律理解适用有误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，此案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，借款人收到借款为合同生效要件。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属自然人之间的借款纠纷，双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，所涉借款合同仅存在借款人向出借人履行返还借款的主要合同义务，故出借人为接受货币一方，其所在地人民法院对该案具有管辖权。上诉人蔡仲禹于2016年7月20日向本院提交以下证据：1、西畴县国土资源局出具的《证明》，以证明蔡仲禹属西畴县国土资源局退休职工，自退休后一直长期居住在文山。2、中国邮政集团公司文山州分公司出具的《证明》，以证明蔡仲禹自2002年5月在西畴县国土资源局退休，退休后一直居住在文山市。3、蔡仲禹与朱某某的结婚证，以证明蔡仲禹与朱某某于1992年结婚。4、文山市开化街道西山社区居委会出具的《证明》，以证明蔡仲禹属于西山社区居民并长期居住在此。5、蔡仲禹与朱某某共同共有的位于西华水韵别墅63号房屋的产权证及国有土地使用权证，以证明蔡仲禹与朱佳丽在文山市购买房产并居住。6、陈泓锦拥有的位于七花北路××民族村ＸＸＸＸ土地使用权证，以证明陈泓锦经常居住地在文山市。本院经审查认为，西畴县国土资源局与中国邮政集团公司文山州分公司出具的《证明》、蔡仲禹与朱某某的结婚证、文山市开化街道西山社区居委会出具的《证明》、蔡仲禹与朱某某共同共有的位于西华水韵别墅XXX号的土地使用权证、房屋产权证，可以证明蔡仲禹自退休后在文山购房、居住的事实。陈泓锦拥有文山的房屋土地使用权证，可以证明陈泓锦在文山市购房的事实，但无法证明陈泓锦经常居住地在文山。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，出借人蔡仲禹经常居住地在文山市，文山市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定由官渡区人民法院管辖不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初1358号民事裁定；
二、本案由文山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一六年八月十日
书记员 沈 亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0106号
原告董方兵，农民。
被告胡建柳，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告胡建柳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1148号
原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行），住所地：永登县。
负责人：李功汉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李伟，新华村镇银行职工。
被告：姚某某，男，汉族，永登县人，住永登县。
被告：程某，女，汉族，永登县人，住永登县。
被告：吴某某，男，汉族，甘肃省兰州新区小学教师，住甘肃省兰州新区。
原告新华村镇银行与被告姚某某、程某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告姚某某、程某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚某某、程某偿还借款本金100000元，利息7403.71元（计算至2016年3月20日），合计107403.71元，以后利息待计；2.要求被告吴某某承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告姚某某、程某向新华村镇银行借款100000元，借款期限至2016年9月30日，月利率为12‰，还款方式为按季结息，到期还本。2015年10月8日之后的利息，被告姚某某、程某一直未支付，多次发生逾期，原告多次催要未果。被告吴某某也未履行连带还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
姚某某、程某、吴某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月31日，姚某某、程某、吴某某与新华村镇银行签订了一份编号为0222015031140096的个人额度借款（担保）合同，约定由新华村镇银行向共同借款人姚某某、程某提供借款额度为100000元的非循环使用额度贷款，借款额度有效期间自2015年3月31日至2016年9月30日，单笔贷款期限不超过18个月，贷款月利率为12.0‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按时还清借款本金和利息，加收50%的罚息和复利，还款方式为按期结息、到期还本。该合同还约定吴某某对借款提供连带责任保证，保证期间为两年。如借款人未按期归还贷款本息，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即归还借款本息。该笔借款的实际借款期限、提款日、借款金额、利率以借款借据所记载的为准。合同签订当日新华村镇银行向姚某某、程某发放了100000元贷款。姚某某还了两个季度的利息，之后利息未按期偿还。故原告状诉本院，要求被告姚某某、程某返还借款本金100000元，支付2016年3月20日前的利息7403.71元，以后利息待计，被告汪秀玲承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，三被告与原告签订的个人额度借款担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。原、被告对2015年3月31日单笔借款的约定也未超出该合同的内容，故双方签订的保证借款合同及对单笔借款的约定合法有效。姚某某、程某应按合同的约定履行返还借款本息的义务，被告吴某某应当承担连带责任。双方在合同中约定，按季结息，如借款人未按期归还贷款本息，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即归还借款本息。被告姚某某、程某未按期支付利息，已构成预期违约，原告有权提前收回贷款。双方在合同中约定借款月利率为12‰，被告逾期还款，加收50%的罚息，该约定不违反法律规定，应受法律保护。被告姚某某、程某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告姚某某、程某返还借款本金100000元，由被告吴某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2016年3月20日前的利息7403.71元，本院亦予以支持，之后利息继续按月利率18‰（12‰+12‰×50%）计算至借款本金还清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、程某于本判决书生效后15日内向原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司返还借款本金100000元，承担2016年3月20日前的利息7403.71元，共计107403.71元。2016年3月21日至借款本金清偿完毕之日的利息继续按月利率18‰计算，由被告姚某某、程某承担；
二、被告吴某某对上述借款和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告姚某某、程某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年八月二十五日
书记员 包剑锋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1203号
原告：谭某雁，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：广州市某有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：谭某裕。
原告谭某雁与被告广州市某有限公司（以下简称广州市某有限公司）劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭某雁的委托诉讼代理人欧妍倩、被告广州市某有限公司的法定代表人谭某裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某雁提出诉讼请求：确认谭某雁与广州市某有限公司自2006年1月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：谭某雁于2006年1月入职广州市某有限公司处工作至今。广州市某有限公司未为谭某雁补缴社会保险，故谭某雁要求确认劳动关系。
广州市某有限公司辩称，同意谭某雁的诉讼请求。谭某雁当初要求不购买社保，故没有购买而发放社保补贴。
本院经审理认定事实如下：2010年6月至2010年10月，广州市某有限公司为谭某雁购买社保；2010年11月至2016年12月广州市某有限公司第三门市部为谭某雁购买社保。
2016年12月15日，谭某雁向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。12月16日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会出具穗荔劳人仲案不（2017）6号不予受理通知书。以谭某雁已到法定退休年龄为由，决定不予受理。谭某雁不服，向法院提起诉讼。
本院认为，关于谭某雁请求确认劳动关系问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”的规定，谭某雁于2015年3月20日达到法定退休年龄，其与广州市某有限公司的劳动关系于彼时终止，此后双方为劳务关系。谭某雁于2016年12月15日申请劳动仲裁，请求确认其与广州市某有限公司存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某雁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告谭某雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 伍燕燕
林虹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2781号
原告：重庆市万州水电建筑工程有限公司。
法定代表人：颜静宁，该公司董事长。
原告：重庆市万州水电建筑工程有限公司成都分公司。
负责人：余良云，该公司经理。
被告：白虎，男，住三台县建设镇。
被告：郭峰，男，住三台县永明镇。
本院在审理原告重庆市万州水电建筑工程有限公司、重庆市万州水电建筑工程有限公司成都分公司诉白虎、郭峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市万州水电建筑工程有限公司、重庆市万州水电建筑工程有限公司成都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州水电建筑工程有限公司、重庆市万州水电建筑工程有限公司成都分公司撤回起诉。
本案受理费6542元，由重庆市万州水电建筑工程有限公司负担。
代理审判员 许亚州
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨玥辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11955号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：涂启锋，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：汤敏俊，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市。
二被告之委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务所律师。
二被告之委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告涂启锋、汤敏俊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛、被告涂启锋、汤敏俊至共同委托诉讼代理人石永艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、涂启锋支付截至2016年5月3日的欠款本金452498.65元、利息7187.08元、滞纳金300元，合计459985.73元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、汤敏俊对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涂启锋曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，汤敏俊作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。现因涂启锋拖欠本金、利息等款项未还，汤敏俊作为涂启锋的配偶应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告涂启锋、汤敏俊辩称：1、认可杭州银行北京分行主张的欠款金额，但利率过高，且二被告已偿还的款项应优先冲抵欠款本金；2、杭州银行北京分行在郑国潮借款一案中存在违法行为，导致涂启锋的财产被查封，对涂启锋偿还本案欠款造成不利影响，故希望杭州银行北京分行允许其延期还款。综上，不同意杭州银行北京分行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。涂启锋、汤敏俊对杭州银行北京分行提交的领用合约、臻信卡最高额保证合同的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。
杭州银行北京分行提交臻信卡申请表，欲证明原被告存在合同关系。二被告主张其中关于“邹洪超”的相关信息系杭州银行北京分行自行填写，故对其真实性提出异议，对其他内容的真实性均予以认可。本院查证后认为，该申请表内容完整且经二被告签字确认，二被告虽对“邹洪超”相关信息提出质疑，但未提交任何有效证据，故本院对二被告的质证意见不予采信，对臻信卡申请表的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
杭州银行北京分行提交欠款构成明细，欲证明二被告欠款的数额。二被告认为利率过高，故对该证据不予认可。本院查证后认为，杭州银行北京分行作为获得行政许可的金融机构，其出具的对账单据具有一定的公信力，二被告的质证意见与双方约定不符，缺乏法律依据，本院不予采信，故本院对欠款构成明细的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
涂启锋、汤敏俊提交了涂启锋签字的保证合同、起诉书、本院执行裁定书、投诉函、中国工商银行转账汇款凭证，欲证明其答辩意见。杭州银行北京分行对上述证据的关联性均提出异议。本院查证后认为，上述证据内容与本案诉争之法律关系缺乏关联，亦无任何关于杭州银行北京分行存在不当行为的权威性表述，故本院对其关联性均不予认可。
本院经审理查明，涂启锋在杭州银行北京分行办理了臻信卡，汤敏俊作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月3日，涂启锋拖欠欠款本金452498.65元、利息7187.08元、滞纳金300元，合计459985.73元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，涂启锋在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求涂启锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对涂启锋的诉讼请求予以支持。
汤敏俊在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求汤敏俊承担连带责任的诉讼请求予以支持。
领用合约第三条第一款对还款顺序作出明确约定，领用合约右侧“臻信卡收费标准”一栏对利息、滞纳金等费用的收取标准作出明确约定。二被告在申请办理信用卡时对上述约定进行了确认，却在杭州银行北京分行起诉追索欠款时提出质疑，违反了诚实信用原则；涂启锋自愿为他人担保，其承担的法律后果与本案无关。综上，二被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，涂启锋向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十五万二千四百九十八元六角五分、截止至二○一六年五月三日的利息七千一百八十七元零八分、滞纳金三百元，合计四十五万九千九百八十五元七角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，涂启锋向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年五月四日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、汤敏俊对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百元、公告费用二百六十元由涂启锋、汤敏俊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
审 判 员 李紫来
人民陪审员 王凤英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 安 钰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00174号
原告叶金香。
原告叶桂容。
原告黄玉华。
原告程贤冲，湖北省黄石市西塞山区河口镇余家上岗49号。
以上四原告的委托代理人黄志鹏，代理权限：特别授权。
被告徐凡初。
原告叶金香、叶桂容、黄玉华、程贤冲诉被告徐凡初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶金香、叶桂容、黄玉华、程贤冲的委托代理人黄志鹏到庭参加了诉讼，被告徐凡初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金香、叶桂容、黄玉华、程贤冲诉称：2011年2月20日被告徐凡初雇佣四原告经到其承包的工地务工，至同年4月28日完成所有的工作。被告徐凡初在工程完工后，未向原告发放劳动报酬，后其于2012年1月21日向四原告出具欠条一张，经四原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、被告徐凡初支付四原告劳动报酬9284元；2、被告徐凡初支付四原告银行同期贷款利息557元；3、被告徐凡初承担本案的诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，四原告的身份证复印件，拟证明四原告的诉讼主体资格；证据2、常住人口基本信息，拟证明被告徐凡初的身份及主体资格；证据3、欠条一张，拟证明被告徐凡初欠原告劳动报酬（工资）9284元。
被告徐凡初未答辩，也未在法定期限内提交证据。
本院对四原告提交的的证据1、2、3经审查符合证据的合法性、关联性和真实性，本院均予以采信。
经审理查明，2011年2月被告徐凡初雇佣四原告在其承包的湖北新冶钢有限公司工地务工，工程完工后，被告徐凡初未支付四原告的劳动报酬。2012年1月21日，被告徐凡初向原告叶金香、叶桂容、黄玉华、程贤冲出具欠条一张，内容为“黄石冶钢工地人员工资合计玖仟贰佰捌拾肆元（叶金香、叶桂容、黄玉华、程贤冲）￥9284。欠款人：徐凡初，2012年1月21日”。后四原告经向被告徐凡初催讨未果，故诉至法院。
本院认为：一、四原告与被告徐凡初之间基于劳动报酬而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告徐凡初应当承担清偿责任，故原告要求被告徐凡初支付其劳动报酬及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告徐凡初本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐凡初于本判决生效之日起十日内支付原告叶金香、叶桂容、黄玉华、程贤冲9284元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月21日起计算至欠款清偿之日止）。
案件受理费50元，由被告徐凡初负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一四年五月十六日
书记员 陈道
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2625号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告韩顺来。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告韩顺来物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月五日
书记员 李 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第230号
原告陈进云，女，1968年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告陈永军，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告陈三云，女，1962年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。与被告陈永军是夫妻关系。
第三人陈俊佳，女，1986年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
第三人的委托代理人陈三云，女，1962年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系第三人的母亲。
被告陈永军、陈三云及第三人陈俊佳的委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
原告陈进云诉被告陈永军、陈三云及第三人陈俊佳民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员冯梅兰担任庭审记录，于2014年10月15日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告陈进云及其委托代理人何明辉，被告陈三云，被告陈永军、陈三云、第三人陈俊佳的委托代理人邓平友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进云诉称，原告与被告陈三云系姐妹关系。被告和第三人全家因生意发展，需资金周转，经周进国介绍，于2013年6月10日由胡文杰借给陈三云、陈俊佳20万元人民币。由于当时陈三云、陈俊佳母女远在深圳，未能在宁远县办理借据手续，遂委托原告代为立借据，当日胡文杰在农村信用社取款20万元由原告存入陈俊佳的银行账户。后因陈三云母女未能按约定偿还借款本息，于是胡文杰以陈进云、周进国、陈三云、陈俊佳为被告向法院提起诉讼，由于被告母女没有向胡文杰立借据，法院判决由陈进云、周进国连带偿还胡文杰借款本息共计23万元。综上所述，原、被告及第三人的债权债务关系明确，证据确实充分，请求法院判令被告及第三人偿还原告借款本金及利息26万元。
原告陈进云为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条，证实被告陈永军、陈三云向原告借款20万元的事实。2、存款凭条，证实原告将20万元存入陈俊佳账户。3、借条，证实原告陈进云向胡文杰借款20万元。4、法院的民事判决书，证实胡文杰与原、被告之间民间借贷纠纷的事实。
被告陈永军、陈三云、第三人陈俊佳辩称，一、原、被告之间的借款没有约定利息，原告诉请利息无依据。二、本案的借款人是陈三云，陈俊佳只是将自己的账号提供给被告使用了一下，不是本案的债务人。
被告陈永军、陈三云、第三人陈俊佳未向本院提供证据。
被告陈三云、陈永军对原告陈进云提供的证据质证称，对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但被告只是借了第三人的账户用了一下，款项不是陈俊佳所借；对3号证据的关联性有异议；对4号证据的真实性无异议，但与本案无直接关系。
对本院主持举证、质证，本院对证据认定如下：①对原告提供的1号证据，因对方当事人无异议，本院经过审查后，认为该证据符合证据的合法性、真实性、关联性特点，因此本院予以采信。②对原告提供的2号证据的真实性，对方未提出异议，但该证据只能反映款项汇入第三人账户，并不能以此证据反映实际借款人是第三人陈俊佳，因此对该证据的证明目的，本院不予支持。③对原告提供的3号证据，被告在质证时认为与本案无关联，但本院认为，该证据能直接反映原告借给被告陈三云的款项的来源情况，与本案是有一定关联的，因此本院对该证据的关联性予以确认。④对原告提供的4号证据，因该证据是本院已经发生法律效力的判决书，在该判决书被依法撤销之前，对其效力本院予以确认。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈进云与被告陈三云是同胞姐妹。2013年6月，被告陈三云在深圳做生意需要资金周转，于是联系原告陈进云，希望原告能帮助解决资金问题。于是原告陈进云联系了胡文杰，在2013年6月10日由周进国担保，原告陈进云以年分红6万元的回报向胡文杰借款20万元，胡文杰将上述款项交给原告陈进云后，陈进云即时将此20万元汇进了第三人陈俊佳的账户上，交给被告陈三云。被告陈三云夫妻收到此款后，于2014年5月7日向原告补写了借条，“今借到陈进云人民币贰拾万元（200000元）”。被告陈三云在收到上述款项后一直未向原告偿还。原告陈进云为维护自己的合法权益，于2014年8月25日向本院提起诉讼，要求被告及第三人偿还借款本金及利息共计26万元。
另查明，原告陈进云向胡文杰借款后，也一直未偿还借款本息，胡文杰于2014年5月5日向本院提供诉讼，本院经过审理后，判决由陈进云偿还胡文杰借款本金20万元、利息3万元，周进国承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈三云、陈永军向原告借款20万元本金，出具了借条，并且有银行转账记录予以佐证，因此原告与被告陈三云、陈永军之间借款本金20万的债权债务关系明确，对原告要求给付20万元本金的诉请本院予以支持。而第三人陈俊佳从证据上反映在此次事件过程中只为被告陈三云、陈永军提供了账户供两被告使用，并不是债务人，对原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。
另外本案涉及的是否应当支持原告的利息诉请。本院认为，虽然本案原、被告之间的借条上未约定利息，而根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但从案件查明的事实来看，原告陈进云只是为帮助被告陈三云解决资金周转问题，原告在借得胡文杰的款项后，立即将全部款项转给了被告陈三云，原告并没有从中取得任何利益，如果由该笔借款产生的3万元利息由原告承担，显然不符合法制的公平、正义原则。因此被告陈三云理应将原告陈进云、陈永军给付胡文杰的3万元利息给付给原告，对超过3万元的诉请本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
由被告陈三云、陈永军在本判决生效后10日内偿还原告陈进云借款本金人民币200000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈三云、陈永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一四年十月十六日
代理书记员 冯梅兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第463号
申请人王佩杰。
被执行人曹凯。
申请执行人王佩杰诉被执行人曹凯劳务合同纠纷一案。本院于2015年3月26日作出了（2015）开民初字第00511号民事调解书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00511号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪 涛
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第00710号
申请执行人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，任主任。
委托代理人钟华，正阳县皮店乡政府工作人员。
被执行人黄建章，男，住正阳县。
被执行人邹国娥，女，住址同上。
申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行号正卫计征字（2015）第2005号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，黄建章、邹国娥夫妇于2012年11月生育第一个子女黄浩，男，2014年4月10日生育第二个子女黄秀敏，女孩，2015年5月19日申请人对被申请人违法生育的事实立案调查，2015年5月21日申请人向被申请人下发了正卫计罚告字（2015）2005号行政征收告知通知书，拟决定征收黄建章、邹国娥夫妇社会抚养费48868.20元，并告知被执行人有陈述申辩权利，被申请人未提出陈述申辩，2015年5月25日申请人向被申请人下发了正卫计征字（2015）第2005号计划生育社会抚养费征收决定书，决定征收黄建章、邹国娥夫妇社会抚养费48868.20元。
本院认为，申请执行人于2015年5月25日作出的正卫计征字（2015）第2005号计划生育社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正卫计征字（2015）2005号社会抚养费征收决定书。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记员 张瀚文
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）正行审字第00710号申请执行人正阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，任主任。委托代理人钟华，正阳县皮店乡政府工作人员。被执行人黄建章，男，住正阳县。被执行人邹国娥，女，住址同上。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行号正卫计征字（2015）第2005号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，黄建章、邹国娥夫妇于2012年11月生育第一个子女黄浩，男，2014年4月10日生育第二个子女黄秀敏，女孩，2015年5月19日申请人对被申请人违法生育的事实立案调查，2015年5月21日申请人向被申请人下发了正卫计罚告字（2015）2005号行政征收告知通知书，拟决定征收黄建章、邹国娥夫妇社会抚养费48868.20元，并告知被执行人有陈述申辩权利，被申请人未提出陈述申辩，2015年5月25日申请人向被申请人下发了正卫计征字（2015）第2005号计划生育社会抚养费征收决定书，决定征收黄建章、邹国娥夫妇社会抚养费48868.20元。本院认为，申请执行人于2015年5月25日作出的正卫计征字（2015）第2005号计划生育社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正卫计征字（2015）2005号社会抚养费征收决定书。审判长  高美清审判员  邹军义审判员  谢新向二〇一六年一月十二日书记员  张瀚文
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执审字第8号
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜某某，局长。
委托代理人倪某某，女，系泉州市丰泽区东湖街道办事处工作人员。
被执行人文某某，女，1971年出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局于2013年3月7日，以被执行人文某某于2012年8月16日未再办理结婚登记生育第一胎男孩，属未婚生育一子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了泉丰计生征决字（2013）第92号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是决定给予文某某征收社会抚养费计21022元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人。
本院在审查过程中，在法院的协调下，被执行人文某某已自觉履行泉丰计生征决字（2013）第92号《征收社会抚养费决定书》，申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局于2014年2月10日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人以被执行人已自觉履行了应缴纳的全部社会抚养费为由而自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局撤回对被执行人文某某的执行申请。
审 判 长 黄 婷
审 判 员 黄志强
代理审判员 江炳溪
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许东敏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第334号
原告刘某某，女，生于1990年3月5日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1983年2月27日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇。
本院于2014年2月8日立案受理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员郑飞适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张明聪到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年在成都打工时认识，2008年确立恋爱关系并同居生活，2009年5月12日生一女，取名李某某；2010年3月18日双方在雅安市名山区民政局补办结婚登记。婚后被告从不关心原告，原告才生下娃娃十多天，被告就外出打工，半年多不回家照顾原告。夫妻之间经常处于“冷战”状态，互相都不理睬对方，感情冷淡。2011年下半年，原告只好独自外出打工挣钱维持自己的生活，夫妻从此分居生活。2013年6月原告曾起诉离婚，被告经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，法院判决不准离婚之后夫妻关系仍如往常，互不共同生活，不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女由被告抚养并随其生活，由原告每月给付子女抚养费。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.原、被告结婚证复印件，证明原、被告系夫妻；
3．（2013）名山民初字第825号民事判决书复印件，证明原告曾起诉离婚及法院判决不准离婚。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系国家有关机构颁发的证明文件和人民法院的生效判决书，客观、真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年在成都打工时认识，2008年3月确立恋爱关系并同居生活，2009年5月12日生育一女，取名李某某。2010年3月18日，原、被告双方自愿在雅安市名山区民政局补办结婚登记。2011年2月，原、被告一同到成都打工；同年11月原告回娘家金堂县将户口迁至被告家中，并在被告家生活，被告则仍然在成都打工。2012年3月，原告离开名山到安徽合肥打工。婚后共同生活期间，原、被告双方分别在外打工，加之双方性格内向，不善交流，夫妻之间缺少沟通。2013年6月原告曾向本院起诉离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，7月16日本院判决不准离婚。之后原告仍回安徽打工，被告则一直在成都打工，双方仍然缺少交流、沟通。2014年2月8日，原告刘某某以双方夫妻感情已破裂为由向本院起诉，请求与被告李某离婚。
因被告未到庭，无法组织双方当事人进行调解。
本院认为：原、被告务工期间自由恋爱并同居生活，生育子女后自愿办理结婚登记，双方彼此了解，有感情基础；婚后双方关系和睦，并无吵闹，仅是因双方长期分别在外务工共同生活时间少，加之性格原因双方缺少沟通、交流，以致夫妻感情淡漠。夫妻相处，应当经常沟通、交流，互相包容，共同搞好夫妻关系，维护婚姻家庭的和谐稳定。现双方因性格原因导致夫妻感情淡漠酿成离婚诉讼，双方均应反思。特别是被告回避矛盾、逃避现实，拒不到庭参加诉讼，不利于解决夫妻矛盾。只要原、被告注意加强沟通、交流，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘某某主张双方夫妻感情已完全破裂并请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，和睦相处，为未成年子女创造一个和谐安定的成长环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人及其未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗枥
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦四民初字第00105号
原告杨林，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
项目负责人叶青，系项目部经理。
委托代理人刘玟玟，女，1990年2月15日出生，汉族，住芳草湖农场。
本院在审理原告杨林与被告中康建设管理股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨林以与被告中康建设管理股份有限公司协商解决为由，于2015年9月2日向本院申请撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杨林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 叶 建
二〇一五年九月十四日
书记员 王亚楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字1603号
原告：谢加祥。
被告：何才华。
本院在审理原告谢加祥与被告何才华为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谢加祥于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢加祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢加祥负担。
代审 判员 蒋 燿
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 金凌燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第333号
罪犯姚见强，男，1980年3月26日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年7月16日作出（2013）东一法刑初字第1101号刑事判决，以被告人姚见强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯姚见强在服刑期间确有悔改表现为由向本�提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚见强在本次考核期间（2013年7月30日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚见强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚见强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 �华明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 慧 结
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第320号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李柏祥，男。
被申请人刘小妹，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李柏祥、刘小妹诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李柏祥、刘小妹的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李柏祥、刘小妹的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1265-13号
申请执行人杨祥武。被执行人杨李锋。
被执行人ＸＸ华。
被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）栖臧民初字第150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司在山东栖霞农村商业银行股份有限公司享有的400万元股权及分红、孳息，冻结期间，不得办理股权的转移、买卖、变更、抵押手续。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一六年三月十四日
书记员 张以兵
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行
住所地：平乐县平乐镇中华街**号。
负责人文华，该行行长
被执行人陆运军，农民。
被执行人张小姣，农民。
被执行人李志祥，农民。
被执行人杨利忠，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行依据平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）平民初字第64号民事判决书，于2012年2月22日申请执行被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠借款合同纠纷一案，要求被执行人陆运军、李志祥、杨利忠向申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行连带偿还借款本金人民币30000元及约定利息并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张小姣以其与李志龙生前共有财产对上述给付负连带偿还责任，负担案件受理费550元。本院于2012年2月22日依法受理。
本案在执行中，于2012年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人陆运军、李志祥、杨利忠在收到本执行通知书后立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行立即连带偿还借款本金人民币30000元及约定利息并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张小姣以其与李志龙生前共有财产对上述给付负连带偿还责任，负担案件受理费550元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期未履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并明确表示对被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠可供执行的财产或财产线索不再举证。
本院认为，经本院对被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠的财产采取调查措施确认被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠的财产或财产线索，不再举证，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2012）平法执字第45号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陆运军、张小姣、李志祥、杨利忠有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第64号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄少华
审判员 李民基
审判员 张维勇
二〇一二年十一月十六日
书记员 廖 冰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00271号
原告：吴礼明，男，1958年4月8日出生，汉族。
被告：胡良飞，男，汉族。
原告吴礼明诉被告胡良飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴礼明到庭参加诉讼，被告胡良飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼明诉称：2008年8月份，应被告胡良飞相邀，我跟随被告在桐城市龙眠街道办事处太平居委会木料场从事围墙下脚等石头工，工程结束后，经双方结算，被告胡良飞欠我点工工程款13300元，胡良飞于2011年2月1日出具欠条一张。后经过多次催讨，被告均以各种理由推诿。现诉至法院，要求被告胡良飞偿还上述欠款。
被告胡良飞未予答辩。
经审理查明：原告吴礼明与被告胡良飞系熟人，2008年原告跟随被告做大工（石头工），工程结束后，经双方结算，被告胡良飞欠原告吴礼明点工工资13300元，并出具条据一张。2013年5月8日，原告曾向本市太平社区居委会人民调解委员会反映被告胡良飞拖欠其13300元工资款情况。2014年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿付借款13300元。
上述事实有原告的陈述、原始条据及其他相关证据在卷佐证，足可认定。
本院认为：被告胡良飞欠原告吴礼明工资款13300元，应当按照约定予以支付。现原告吴礼明要求被告胡良飞支付工资款13300元，有证据证明，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡良飞于本判决生效后十日内偿付原告吴礼明工资款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告胡良飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 丽
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2739号
申请执行人王秀珍，女，1976年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈爱明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2008）融民初字第1676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人陈爱明在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一�、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈爱明在银行存款人民币7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢建芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01955号
原告耿某某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告张某某，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，现住莫旗。
本院在审理原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告耿某某负担。
代理审判员 宋成娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李楠楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2957号
原告柏长青。
委托代理人陈海燕，永州市冷水滩区冷水滩法律服务所法律工作者。
被告邓春生。
被告邓传君。
原告柏长青与被告邓春生、邓传君借款、保证合同纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告邓春生从原告处借得人民币4万元整，并由被告向原告出具了借条，邓传君作为保证人做了担保。还款到期后，原告多次向二被告催收，被告均以各种理由拒绝归还。因此，请求法院判定被告立即归还原告借款4万元，并按约定支付自2013年6月28日起至借款还清时止的每个月利息800元
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条一份。拟证明被告邓春生向原告借款的时间、金额和利息的约定及被告邓传君担保的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告邓春生、邓传君未到庭，故未对原告提供的证据发表质证意见。因原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依照民事诉讼证据规则的规定，对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实；
2013年6月28日，被告邓春生向原告柏长青借款4万元，并约定每个月支付利息800元，被告邓春生当即出具了借条。被告邓传君对借款进行了担保，并在借条上担保签名，但未约定保证方式。原、被告双方对借款未约定还款期限。此后，原告多次向二被告催收，二被告未偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告邓春生向原告借款并出具了借条，原告与被告邓春生之间的债权债务关系明确，被告邓春生应当向原告偿还借款，并按约定支付利息；被告邓传君对借款进行了担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，其应连带偿还原告借款及利息。原告要求二被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春生、邓传君连带偿还原告柏长青借款4万元，并自2013年6月28日起至借款清偿完毕时止每月向原告支付借款利息800元，其款限二被告在本判决发生法律效力后五日内还清给原告。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2250元，减半收取1125元，由被告邓春生、邓传君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐瑞龙
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1401-1号
申请执行人冯英。
被执行人程启军（曾用名程俞富），现羁押于深州市公安局看守所。
被执行人刘焕玲，系陈启军之妻。
被执行人程立，系程启军、刘焕玲之女。
被执行人程胜，系程启军、刘焕玲之子。
被执行人深州市永安百货购物广场有限责任公司，住所地：河北省衡水市深州市永安大街西侧（原个体汽车站）。
法定代表人程胜，董事长。
被执行人深州市大功商贸有限公司，住所地：河北省衡水市深州市永安大街西侧（原个体汽车站）。
法定代表人刘宝峰，董事长。
被执行人深州市元美商贸有限公司，住所地：河北省衡水市深州市永安大街西侧（原个体汽车站）。
法定代表人程立，董事长。
本院于2015年12月2日作出的（2015）衡桃调确字第1号司法确认裁定书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行衡水市桃城区中华大街街道人民调解委员会于2015年10月12日作出的012号人民调解协议书确定的义务。截至2015年12月15日，上述被执行人应给付申请执行人冯英借款本金500万元、应支付利息796667元（自2015年4月21日至今，按月息2%计算），并应承担申请执行费56383元，以上合计人民币5853050元。本院在执行过程中轮候查封了被执行人的房产、土地，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃调确字第1号司法确认书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保6号
申请人苗秀琴，女，1940年2月8日出生，住梅河口市。
被申请人单俊伟，男，车主。
申请人苗秀琴与被申请人单俊伟因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苗秀琴于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人单俊伟名下的别克轿车一辆。保全金额为人民币10万元。申请人苗秀琴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人苗秀琴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人单俊伟名下的别克牌小型轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一六年一月十三日
代理书记员 ：田春阳
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581财保6号申请人苗秀琴，女，1940年2月8日出生，住梅河口市。被申请人单俊伟，男，车主。申请人苗秀琴与被申请人单俊伟因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苗秀琴于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人单俊伟名下的别克轿车一辆。保全金额为人民币10万元。申请人苗秀琴已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人苗秀琴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人单俊伟名下的别克牌小型轿车一辆。扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 ： 陈 婧二〇一六年一月十三日代理书记员 ：田春阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第213-1号
本院于2015年3月31日受理原告蒲海与被告徐镭丹、陈耀明与公司有关的纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 姿
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤宜民初字第147号
原告陈琴，女，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人李林，男，农民，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人ＸＸＸ，男，汤阴县公安局退休干部，住汤阴县。
被告刘恒（衡），男，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告梁钢，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地：汤阴县。
负责人尚为民，该公司经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告陈琴诉被告刘恒、梁钢、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员王建新适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托代理人李林、ＸＸＸ、被告刘恒、梁钢、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称人保汤阴支公司）的委托代理人谢江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，2013年10月9日，被告刘恒驾驶被告梁钢所有的豫EL08**号汽车，在107国道与宜沟前进街交叉口将原告撞伤。原告因此在汤阴县中西医结合医院等治疗，花费医疗费等费用共计6396.30元（后当庭变更为11195.57元）。肇事车辆在被告人保汤阴支公司投保有交强险。经屡次与三被告协商，三被告拒绝赔偿。故请求判决三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计11195.57元。
被告刘恒、梁钢辩称，对事故发生没有异议，但二被告对此事故不应承担责任，故不应赔偿原告。
被告人保汤阴支公司辩称，本案事故车辆在被告公司投保有交强险，因事故发生后48小时内司机被告刘恒、车主被告梁钢均未向本公司报案，被告公司应不予赔偿。原告请求过高，其中无证据、不合法部分不应予以支持。根据保险合同约定，被告公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年10月9日18时27分许，被告刘恒驾驶借用被告梁钢的豫EL08**号小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至与宜沟前进街交叉口向右转弯时，与推自行车停在路旁的原告陈琴相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队对此事故作出汤公交认字（2013）第355号道路交通事故认定书，认定被告刘恒负事故全部过错责任，原告无过错责任。被告刘恒、梁钢认为被告刘恒应负事故主要过错责任，原告应负事故次要过错责任，原告不予认可，二被告也未提供证据予以证实。原告受伤当日入住汤阴县中西医结合医院，伤情诊断为脑震荡、腰部软组织损伤，10月15日出院，支付医疗费4466.57元，提供该院出院证、医疗费票据、病历各1份。出院后在宜沟镇卫生院输液治疗，支付医疗费772元，提供该院处方笺5份。原告主张，其误工费1140元，其丈夫李林误工费2850元，提供劳务合同2份、工资表3份；护理费按每日47元，计算19天；住院伙食补助费每天30元，计算6天，共计180元；交通费200元，提供票据20份；自行车损失折价170元；共计11195.57元，由被告人保汤阴支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由被告刘恒、梁钢承担连带赔偿责任。三被告对汤阴县中西医结合医院的医疗费4466.57元、住院伙食补助费180元无异议，但认为宜沟镇卫生院的处方笺未加盖该院公章，不应认可；仅应支持原告的误工费，不应支持其丈夫李林的误工费，误工时间按实际住院天数计算，误工损失按上年度河南省农村居民人均纯收入计算，其提供的3份工资单未盖单位财务专用章，没有负责人、会计签名，劳务合同没有签订日期，也未约定劳动报酬、工作岗位，不应予以采信；交通费票据号码存在连号，此费用应该按乘坐公共交通工具的费用认定；护理费应按每天69.54元，计算6天；原告未提供自行车维修费用证据，此损失不应支持。
豫EL08**号小型普通客车在被告人保汤阴支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月30日0时至2014年8月29日24时止，被保险人为被告梁钢，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、出院证、病历、劳动合同、工资单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘恒驾驶豫EL08**号小型普通客车将原告撞伤，汤阴县公安局交通管理大队认定其负事故全部过错责任，原告无过错责任，其辩解自己应负主要过错责任，原告负次要过错责任，但无证据予以证明，此辩解理由本院不予采纳，应由其对原告遭受的损失承担完全赔偿责任。被告刘恒借用被告梁钢的车辆肇事，因原告无证据证明被告梁钢对发生事故负有过错，故原告请求其承担民事赔偿责任，本院不予支持。被告人保汤阴支公司辩解被告刘恒、梁钢未在保险事故发生后48小时内拨打出险电话，其保险责任免除的理由，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，本院不予采纳，被告人保汤阴支公司应在交强险保险限额内对原告损失承担赔付责任。原告请求的汤阴县中西医结合医院医疗费4466.57元、住院伙食补助费180元三被告无异议，本院予以支持。原告提供的汤阴县宜沟镇卫生院处方笺无处方编号、未加盖印章，非正规医疗费票据，本院不予认定。汤阴县旺旺门业有限公司与原告签订的劳动合同、2013年7-9月份的工资花名册，证明原告日工资折合为57.33元，其住院6天，误工费计算为343.98元。原告请求三被告赔偿其丈夫李林的误工费无法律依据，本院不予支持。三被告认可原告的护理费应按每天69.54元的标准计算，这是三被告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。原告的护理费为每天69.54元，计算6天，共计417.24元。根据原告受伤及治疗情况，其请求200元交通费，符合客观事实，本院予以支持。本次事故致原告的自行车损坏，为弥补原告损失，其请求的自行车损失酌定为150元。上述费用共计5757.79元，由被告人保汤阴支公司在交强险保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效后15日内在交强险保险范围内赔偿原告医疗费4466.57元、误工费343.98元、护理费417.24元、交通费200元、住院伙食补助费180元、自行车损失150元，共计人民币5757.79元；
二、驳回原告主张被告梁钢承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告陈琴负担19.5元、被告刘恒负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一三年十一月十八日
书记员 郑海杰
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行初字第11号
原告朱春伟。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告扬中市公安局，住所地本市市区天后宫路166号。
法定代表人李祖健，局长。
委托代理人赵成祥。
委托代理人郭严志。
原告朱春伟要求被告扬中市公安局履行查处违法拆迁行为法定职责一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人宁志武和被告委托代理人赵成祥、郭严志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，新坝镇人民政府以扬中--
镇江直达通道项目建设进行拆迁，未依法履行征地程序，原告的房屋在拆迁范围内，原告面对非法暴力拆迁，无奈签订了所谓的“空白协议”，后经维权得知，该协议应为无效，因此拒绝搬迁。2013年11月13日上午，新坝镇政府及拆迁办组织相关人员对原告的房屋非法暴力拆除，原告报警，民警处警后制止了拆除，同月18日上午，原告房屋的门窗被拆除，原告报警，民警处警后以原告已经签订了拆迁协议为由不予制止，反而让原告的父亲搬出房屋，致使房屋被强拆。原告依法向镇江市公安局申请复议，镇江市公安局维持了被告的接处警行为。原告为维护合法权益，诉请法院判令被告行政不作为的行为违法。
原告向本院提供下列证据：
1、镇江市公安局作出的镇公复决字（2013）第22号行政复议决定书，证明原告报警及民警处警后未制止的事实。
2、2013年12月11日，扬中市国土资源局、扬中市规划局出具的信息公开回复各一份，证明拆迁补偿协议无效。
被告辩称，2013年11月18日7时23分，我局110指挥中心报警台接到朱春伟的报警电话，称其家中有拆迁纠纷，要求民警出警处理。民警赶到现场，经调查得知，系扬州市方正房屋拆迁公司的工作人员，依据与原告签订的拆迁安置补偿协议，对原告的房屋进行拆除，原告不同意，要求民警制止拆除。民警告知原告，拆迁争议不属于被告的职责范围，可到新坝镇政府相关部门处理。现场处警民警未发现有违法犯罪行为。综上，我局已经对原告的报警求助及时依法进行了处置，履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：
1、2013年11月18日的接处警工作登记表。
2、处警过程说明。
3、对姜峰的询问笔录。
4、对施国平的询问笔录及证明。
5、对朱春伟的询问笔录。
6、集体土地房屋拆迁补偿安置协议，房屋拆迁补充协议二份，拆迁补偿安置结算表（安置协议），银行支票支付申请单，拆迁补偿费领取审批单二份，转账支票二份，三桥接线拆迁户补偿计算表。
7、视频资料。
被告同时提供了法律依据：公安部《110接处警工作规则》。
上列证据和依据，证明被告已经履行了接处警职责。
经质证，被告对原告的证据1的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的不予认可；对原告的证据2有异议，认为项目拆迁的手续是否合法不是被告审查的内容，且是否真实无法确认。
原告对被告的证据1-5有异议，认为形式合法，但内容不具有客观性、合法性；对证据6有异议，认为该协议属于无效协议；对原告的证据7无异议。
本院对原、被告提供的证据，经质证后综合认证如下：
原告的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认，原告的证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
被告的证据1-5，是被告受理报警、出警的记录，与原告的陈述一致，原告对证据7无异议，本院予以确认；被告的证据6，系原告与扬州市方正房屋拆迁有限责任公司（以下简称拆迁公司）签订的拆迁补偿协议及相关材料，客观反映了原告与拆迁公司商谈房屋拆迁的结果，本院予以采信。
本案的争议焦点：被告是否存在行政不作为的事实。
经审理查明，因扬中--
镇江直达通道工程项目建设的需要，原告的房屋在拆迁之列。2013年1月11日，原告与扬州市方正房屋拆迁有限责任公司签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议”，该协议包含了原告及其父亲朱长生的所有房屋。在房屋拆除过程中双方发生争议，原告向被告报警两次。
2013年11月13日第一次报警：拆迁公司对原告的房屋进行拆除，原告报警，要求被告制止拆除。被告指派民警出警，民警到现场后，拆迁公司停止拆迁。此后，被告经调查得知，实施拆迁的单位是扬州市方正房屋拆迁有限责任公司，被告将此情况告知原告。
同年11月18日第二次报警：拆迁公司又对原告的房屋进行拆除，原告报警，要求被告制止拆除。被告指派民警出警，民警到现场后，告知原告，拆迁纠纷不属于其管辖范围，可向新坝镇相关部门要求处理。
原告认为被告未制止拆迁公司的拆除行为，属于行政不作为，于2013年11月20日向镇江市公安局申请复议，要求确认被告的不作为行为违法。2014年1月8日，镇江市公安局维持了扬中市公安局的接处警行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对危及公共安全、人身或财产安全，迫切需要处置的紧急报警、求助，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。本案中，被告接到报警后及时派员出警、到达现场后及时了解情况，进行了相关处理，并告知原告实施拆除的具体单位和处理拆迁纠纷的相关部门，已经依法履行了法定职责。故原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告接警后不作为行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 王永和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 倪莉莎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更766号
罪犯马文杰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○○○年六月二十二日作出（2000）张刑初字第62号刑事判决，以被告人马文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年六月二日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○八年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月一年九个月和一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文杰在服刑期间，于2014年2月20日至2015年10月14日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1989年6月29日因犯盗窃罪，被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，于1991年9月26日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马文杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年6月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初字第23号
原告湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会陈坡山村村民小组。住址：广东省湛江市坡头区。
法定代表人陈土贵，村民小组长
委托代理人彭承宇，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江赤坎区。
委托代理人陈银，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告陈彬，男，汉族，1985年2月25日，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0518。
委托代理人刘土炎，男，汉族1969年11月22日，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会陈坡山村村民小组诉被告陈彬返还原物纠纷一案中，原告湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会陈坡山村村民小组于2016年3月28日以正与被告陈彬进行庭外和解为由，向本院书面申请撤回对被告陈彬的起诉。
本院认为，原告起诉后以正与被告陈彬进行庭外和解为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会陈坡山村村民小组撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告湛江市坡头区坡头镇麻登村民委员会陈坡山村村民小组负担。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年三月二十八日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终193号
上诉人（原审被告）兴隆县海盗船水上乐园，住河北省兴隆县兴隆镇小河南村112线边。统一社会信用代码92130822MA08TW042E。
经营者黄晓强，男，1975年6月24日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）白金娥，女，1959年4月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
上诉人兴隆县海盗船水上乐园因与被上诉人白金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴隆县海盗船水上乐园上诉请求：请求撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2987号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的损伤是因侵权人段梦违反上诉人的管理规定，不听从现场工作人员的管理和劝阻，强行滑下滑梯冲撞所致，根据侵权责任法的规定上诉人对被上诉人的损失不承担责任；2、被上诉人在禁止滞留拍照之处拍照，对自己的损害具有过错，应承担相应责任，一审法院确定的责任比例错误，上诉人不应承担全部赔偿责任；3、被上诉人的后续治疗费5000.00元不应支持，应在实际发生后再作处理；4、一审时上诉人用邮寄的方式提出追加段梦为被告的申请，开庭时却说没有收到该申请，审判程序违法，影响案件的公正裁判。综上，一审没有查明案件事实，对基本事实认定错误，适用法律不当，审判程序违法，依法应予撤销，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白金娥辩称：1、上诉人的安全保障措施不完备，管理不善是导致被上诉人被其他游客撞伤的直接原因，上诉人应承担赔偿责任；2、被上诉人没有在现场滞留拍照，对损害的发生没有过错；3、后续治疗费5000.00元有医疗机构出具的证明，数额是合理的，一并判决符合司法判例。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人白金娥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失52064.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告在被告经营水上乐园的水上滑梯上滑下至滑梯底部时，从上方冲下一男孩，将原告撞伤，造成经济损失。原告认为，被告的安全保障措施不完善，造成原告在游玩过程中被其他游客撞伤，应依法承担赔偿责任。据此，要求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年7月25日中午，原告白金娥在被告兴隆县海盗船水上乐园经营的水上滑梯处游玩。当其自滑梯滑至底部尚未离开时，被身后另一滑下的孩子撞倒，后又连续有两人从滑梯滑下。原告因此次事故造成“右侧尺桡骨双折、右手拇长屈肌腱断裂”，先后至兴隆县康平医院及兴隆县中医院诊治。原告因伤造成的损失包括：医疗费29642.55元，误工费5400.00元（参照河北省上年度农业职工平均工资60.00元/日计算，依兴隆县中医院的病历及疾病诊断书确定，原告误工期共90日），住院伙食补助费1000.00元（50元/日×住院期20日），护理费2000.00元（100.00元/日×住院期20日），营养费400.00元（20.00元/日×住院期20日）。另外，根据兴隆县中医院的疾病诊断书，原告需于手术1年后取内固定物，约需费用5000.00元。以上损失共43442.55元。
一审法院认为及判决结果：第一，被告作为娱乐项目的经营者，应尽谨慎管理和注意义务。尤其对存在一定危险的项目，应完善措施，保障包括原告在内的服务对象的安全。本案中，原告在被告处消费时被其他消费者撞倒，之后又有两人从滑梯处滑下，证明被告在经营过程中缺乏安全管理，是造成原告损害的直接原因，依法应承担赔偿责任。第二，关于被告抗辩称原告伤害系因未成年消费者段梦不服从管理人员劝阻强行滑下滑梯冲撞所致，本院认为被告接纳未成年消费者，应针对未成年的特点及未成年人脱离监护人监护等情形制定相应的管理防范措施，保证未成年人及其他消费者的安全。本案中即使被告所述未成年人消费者段梦不服从管理的事实存在，原告所受伤害亦系被告疏于防备所致，应由被告承担相应的民事责任。第三，被告无证据证明原告存在过错，不应减轻被告的赔偿责任。第四，原告所诉损失超出本院认定的部分，因无充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告兴隆县海盗船水上乐园于本判决生效后十日内赔偿原告白金娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及需继续治疗费（取内固定物）共43442.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告兴隆县海盗船水上乐园负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人白金娥因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，判决兴隆县海盗船水上乐园承担赔偿责任符合法律规定。上诉人经营水上乐园过程中安全保障措施不完备，没有尽到安全管理义务，导致被上诉人白金娥在消费时被其他游客撞倒受伤，依法应承担赔偿责任；上诉人兴隆县海盗船水上乐园对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人兴隆县海盗船水上乐园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人兴隆县海盗船水上乐园负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫 石