北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13480号
原告李×，女，1984年10月9日出生。
身份证号：×××。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被告张×1，男，1958年6月24日出生。
身份证号：×××。
被告陈×，女，1960年1月20日出生。
身份证号：×××。
被告张×2，女，1989年2月28日出生。
身份证号：×××。
被告张×3（张×4之子），2008年6月22日出生。
身份证号：×××。
被告张×4（张×3法定代理人），男，1983年9月8日出生。
身份证号：×××。
五被告之共同委托代理人宋×，男。
原告李×与被告张×1、陈×、张×2、张×4、张×3分家、析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王春学，被告张×1、陈×、张×4及五被告之共同委托代理人宋×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与张×4原系夫妻关系，2014年2月20日北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第488号民事判决书终审判决我与张×4离婚。张×1是张×4的父亲，我与张×4离婚前一直和他的父母生活在一起，2011年11月20日张×1和张×4代表全家与北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会签订一份《宅基地腾退安置补偿协议书》，根据该协议书，安置人口为六人，分别为户主张×1、之妻陈×、户主张×2、户主张×4、之妻李×、之子张×3。苏家坨镇前沙涧村村民委员会共给付我们被安置人位于苏家坨镇前沙涧村定向安置房项目S2-1地块×6号预测面积85.72平方米、S2-1地块×1号预测面积127.7平米、S11-4地块×2号预测建筑面积57.83平方米、S11-4地块×3号预测建筑面积57.83平方米、S1-1地块×4号预测建筑面积125.67平方米五套楼房及安置补偿款1870583元人民币。我认为，我作为被安置对象理应得到安置补偿利益，因此在与张×4离婚时曾提出分割安置利益，但是原审法院提出让我另行主张权利。故我诉至法院，诉讼请求：1、判令张×4、张×1、陈×、张×2、张×3给付我各项补助、补偿、奖励、周转补助费总计1870583元的六分之一，即311763.83元；2、判决将位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村定向安置房S2-1地块×6号预测面积85.72平米、S2-1地块×1号预测面积127.7平方米、S11-4地块×2号预测建筑面积57.83平方米、S11-4地块×3号预测建筑面积57.83平方米、S1-1地块×4号预测建筑面积125.67平方米五套楼房（共计454.75平方米，按照每平米11000元计算，共计5002250元人民币）中的S11-4地块×3号A2户型预测建筑面积57.83平方米房屋一套归我所有（计636130元人民币，按照每平米11000元计算）；3、张×4、张×1、陈×、张×2、张×3承担本案诉讼费。
被告张×4、张×1、陈×、张×2、张×3辩称，诉争的前沙涧村南三区×5号院的宅基地使用权人是张×1及其妻子陈×。在50号院内共有北房5间、东房4间、西房4间、南房5间，均系张×1、陈×所建，故院内房屋的所有权人也是张×1、陈×。李×所提出的第一项诉讼请求的各项费用问题，我方认为和李×没有关系，奖励应属于宅基地使用权人及房屋所有权人。2011年11月，张×1所有的50号院进行腾退，腾退补偿合同中第八条显示的各项补助、奖励、补偿，都不是针对于李×的补偿。合同中所述的两次搬家补助是对原有房屋面积每平方米20元×2计算出来的，是基于对原房屋的补偿；空调、电话、有线电视撤装费移机费都在张×1名下，也与李×无关；一次性停产停业补助费，院内是有一个执照，照主是张×4，起照时间是婚前，属于张×4的婚前财产，与李×无关；提前搬家奖、工程配合奖、特殊奖励费、提前腾地奖、空院奖励费均是对房屋的所有权人及土地的使用权人进行的奖励，基于房和地所来，和李×无关；装修补助是针对新房的装修补助，和李×及原有的旧房无关。可见，各项补助均与李×无关，李×起诉分割上述款项的六分之一于法无据，不应支持。李×的第二项诉讼请求，也不应得到支持。在张×1所签订的腾退合同中，所有房屋均是按照宅基地的面积置换而来，不是以在册人口和安置对象的人口而来，在合同中显示的面积是471.15平米，置换楼房的面积是454.75平米，少了16.4平米，所以又给了张×1180400元的补偿款，作为折价，这是对地置换楼房的补偿，只有宅基地的使用权人才能享有，李×不是宅基地的使用权人，不能享有楼房的面积，更不存在有李×一套楼房的问题，现在楼房虽然建成，但没有产权证，更不能依据所有权处理。李×在起诉状内容中所陈述的安置对象问题，我方认为不是在合同中所有的安置对象都能拿到补助，安置对象和被腾退人不是同一概念，在这次腾退中，只有被腾退人才能享有补助，被腾退人就是房屋所有权人和宅基地使用权人，钱都是基于出资出力而来，没有出资出力就不能享有这个权利。综上，我方不同意李×的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，李×与张×4于2006年4月28日登记结婚，二人均系初婚，于2008年6月22日生有一子张×3，2013年1月5日生有一女张柏佳。双方于2014年2月20日经北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第488号民事判决书终审判决离婚，张×3、张柏佳由张×4抚养。张×4系张×1、陈×夫妇之子，张×2系张×1、陈×夫妇之女。张×1、陈×夫妇在北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南三区×5号建有北房5间、东房4间、西房4间、南房5间。李×与张×4结婚后，与张×4父母张×1、陈×共同生活在×5号。2011年11月22日，张×1、张×4作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，×5号被腾退，应安置对象6人，分别为张×1、陈×、张×2、张×4、李×、张×3，房屋重置成新价473947元，可置换安置房：S2-1地块×6号预测面积85.72平方米、S2-1地块×1号预测面积127.7平方米、S11-4地块×2号预测建筑面积57.83平方米、S11-4地块×3号预测建筑面积57.83平方米、S1-1地块×4号预测建筑面积125.67平方米，安置房5套，总建筑面积454.75平方米。补助、奖励：1、两次搬家补助费14688元；2、空调移机费2000元；3、电话移机费470元；4、有线电视撤装费320元；5、一次性停产停业补助费118293元；6、提前搬家奖50000元；7、工程配合奖励费250000元；8、特殊奖励费150000元；9、提前腾地奖266670元；10、空院奖励费62370元；11、装修补助费136425元；12、其他21000元。6人周转补助费144000元。各项补偿、补助、奖励及周转补助费共计1870583元。协议签订后，×5号被腾退，张×1领取上述各项补偿、补助、奖励、周转补助费后，转给张×4970000元。现5套安置房已交付。
庭审中，李×主张与张×4婚后，出资出力对北房、南房进行翻建，张×4、张×1、陈×、张×2、张×3对此予以否认，李×就该主张未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《宅基地腾退安置补偿协议书》、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第488号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，×5号房屋均由张×1、陈×夫妇所建，张×1、陈×作为×5号宅基地的使用权人及宅基地房屋的所有权人，对×5号的腾退补偿安置应占有较多利益，李×作为×5号安置对象，也应占有适当利益，补偿安置利益包括各项补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房。因李×与张×4已离婚，补偿安置利益处于共有状态，应将李×补偿安置利益份额从共有状态依法析出。因张×1、张×4持有各项补偿、补助、奖励、周转补助费，故由张×1、张×4承担本案给付义务。李×主张与张×4婚后，出资出力对北房、南房进行翻建，因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、张×1、张×4于本判决生效后七日内给付李×十八万二千五百二十五元；
二、位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村定向安置房S11-4地块×3号预测建筑面积57.83平方米房屋一套由李×居住使用。
如果张×1、张×4未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千九百五十五元，由李×负担二万三千九百六十二元，已交纳；由张×1、张×4负担五千九百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年十二月三日
书记员 王 漫