wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第306号上诉人（原审被告）大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区5—6号1单元14层1号。法定代表人代威，该公司董事长。委托代理人程芳、吴杨，该公司职员。被上诉人（原审原告）大连恒源建筑防水装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区山东路121—3—5—4。法定代表人郭天福，该公司经理。委托代理人王金海、钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。上诉人大连远东房屋开发有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第999号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。”案涉建设工程位于大连市旅顺口区人民法院辖区，原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年八月六日书 记 员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审38号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人李志广，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第700号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月28日作出了（徐国土资）罚字（2015）第700号行政处罚决定书，决定书认定：2015年2月，李志广未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.27亩（其中基本农田0.13亩，地上建有彩钢棚北半部分，建筑面积17.24平方米，水泥硬化地面72平方米，不符合徐水区土地利用总体规划；村庄0.14亩，地上建有彩钢棚南半部分，建筑面积90.76平方米，符合徐水区土地利用总体规划）建洗车场，现已建成彩钢棚一座，建筑面积108平方米，水泥硬化地面72平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令李志广六十日内退还非法占用的土地0.27亩；二、限李志广十五日内拆除在非法占用的0.13亩土地上新建的彩钢棚北半部分，建筑面积17.24平方米，水泥硬化地面72平方米及其他设施，恢复土地原状；三、没收李志广在非法占用的0.14亩土地上新建的彩钢棚南半部分，建筑面积90.76平方米及其他设施。四、对李志广处非法占地罚款0.13亩（基本农田）每平方米30元计2677元，0.14亩（建设用地）每平方米19元计1724元，0.27亩共计4401元。被执行人李志广收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李志广作出的（徐国土资）罚字（2015）第700号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第700号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月七日
书记员 刘世龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第394号
原告：周小兰，女，1984年1月10日出生，汉族，龙游县人，农民，住云南省江城哈尼族彝族自治县轧花寨。（公民身份号码：532727198401100927）
被告：吕文忠，男，1973年2月7日出生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县詹家镇十都村十都185号。（公民身份号码：330825197302071218）
本院在审理原告周小兰与被告吕文忠离婚纠纷一案中，原告周小兰于2013年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吕文忠的起诉。
本院认为，原告洪水木的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周小兰负担（已交纳）。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第394号
原告李xx。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告王xx。
原告李xx诉被告王xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人方言、被告王xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李xx诉称，我与被告系同村村民，在2013年12月3日因被告烧荒行为引起火灾，被告将我家堆放在北山上的玉米秆垛（面积13亩）烧毁，被告人的行为给我造成了经济损失，我们村民委员会多次对此事进行调解，可是被告始终拒绝赔偿，故依法起诉至你院，请求你院依法判令被告给付赔偿款2080元。
被告王xx辩称，1，原告诉我要求赔偿财产损失的价格过高，原告人提供的价格鉴定结论，是由公安机关单方委托所作出的，其鉴定程序明显违法，剥夺了我进行协商选择鉴定机构的权利，并且其鉴定结论明显依据不足，鉴定结论对损失的财产价格认定过高，原告以鉴定结论所确定的价格让我进行赔偿明显不公平。2，本案所鉴定的物品为柴禾垛，是原告人用于烧火之用，原告人在秋收后至案发之日有两个多月的时间，柴禾已经实际使用多日，价格鉴定不能依据原告每户承包地亩数来计算柴禾的捆数，用这种方式计算出的柴禾价格对我明显不公平。3，对于原告人的财产损失其本人也有管理不善的责任，原告人本人也具有一定的过错，其损失也不应当由我全部承担。4，我为我的过失行为向原告人道歉，并且我愿意在我能承受的金额内根据原告财产的实际损失价格进行赔偿。
经审理查明，2013年12月3日13时左右，被告王xx在自家地里烧荒时，将堆放于周边的包括本案原告李xx家等十一户村民家的柴禾垛引燃并烧毁。被告王xx被康平县公安局处以十日行政拘留并罚款五百元的行政处罚。康平县公安局西关派出所就该十一户村民被烧毁的柴禾垛向沈阳市康平县价格认证中心申请价格鉴定，沈阳市康平县价格认证中心于2014年1月7日出具了“康价涉刑（2014）9号”价格鉴定结论书，鉴定被烧毁的柴禾垛总价值为12082元，其中原告李xx家被烧毁的柴禾总数为1560捆，按每捆0.70元计算，总价值共计1092元。
上述事实，有原被告的陈述、康平县公安局对王xx过失引起火灾行政处罚决定书、沈阳市康平县价格认证中心价格鉴定结论书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王xx没有野外放火许可证等相关手续点燃自家田地烧荒的行为，导致周边数户村民的柴禾垛被烧毁，造成原告李xx等十一家村民生活上的极大不便，没有草料喂牲畜及平时做饭取暖等烧用的柴禾，故原告李xx要求被告王xx赔偿烧毁柴禾垛的损失，本院予以支持。
沈阳市康平县西关派出所申请沈阳市康平县价格认证中心作出的“康价涉刑（2014）9号”价格鉴定结论书，是针对于被告王xx是否涉及刑事案件所作的鉴定，并不存在剥夺被告王xx协商选择鉴定机构的权利，被告王xx提出鉴定结论对损失的财产价格认定过高，但未能提供证据证明，故本院不予支持。
被告王xx提出被烧毁的柴禾垛应该已使用部分，且每户村民实际种地亩数与收割柴禾亩数不一致，价格鉴定书中损失数额与实际损失数额不相符，但未能提供证据证明。同时，原告提出应按每亩160元计算损失明显过高。由于本案争议标的物已灭失，故本院参照沈阳市康平县价格认证中心出具的该份价格鉴定结论书，支持原告李xx的柴禾损失价值为1092元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、六条、十五条第六项、十九条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王xx赔偿原告李xx人民币1092元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕；
驳回原被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第394号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告康贵桃。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告康贵桃借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十八日
书记员 张小娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2237号
原告张毅。
被告王永革。
被告王树义。
原告张毅与被告王永革、王树义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告张毅到庭参加诉讼，被告王永革、王树义经传票传唤仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2015年1月23日，被告王永革、王树义父子向原告借款10万元，约定月利率4﹪、违约金4﹪。但被告至今未还。故起诉要求：请求贵院判令二被告及时清偿借款本金拾万元及2015年4月23日后的利息为2%计算，清偿完毕为止的本息与本案诉讼费用由二被告负担。
被告王永革、王树义未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件一张、银行取款凭证原件二张，证明借款事实及交付借款的事实。
证据3：王永革工资卡账户清单一张，证明原告王永革的工资收入状况。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案原告的陈述及上述证据认定以下事实：
2015年1月23日，被告王永革、王树义父子向原告借款10万元，当日原告即支付现金10万元与二被告，二被告出具借条一张交原告执行存。内容为：今借到张毅现金100000元（拾万元正），每月利息4%、违约金4%，共计8%（用本人工资卡质押），用于每月支付利息，剩余工资付本金（从3月1日后由张毅领取）。之后，被告王永革将其工资卡交与原告，原告支取了王永革2015年2、3月工资8000元作为利息，2015年4月以后未能支取至今。2015年6月4日原告起诉来院。
本院认为，原告张毅提供了被告王永革、王树义出具的10万元的借条原件以及相应的银行转账支付凭证，足以证明双方借款事实的发生。二被告应依法偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王永革、王树义于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张毅偿还借款10万元及利息（以本金10万元、自2015年1月23日起按月利率2﹪计算，至本判决书签订的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王永革、王树义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年八月十二日
书记员 向 杰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初445号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。2011年6月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年5月10日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年5月1日0时8分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车行驶至浦江县和平南路98号地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，王某体内酒精含量为94mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：王某血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安交通管理行政管理强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单，物证检验报告,被告人王某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 潘连连
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第539号
罪犯孙海新，男，1976年10月14日生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省原周口地区中级人民法院于1997年11月25日作出（1997）周刑初字第103号刑事判决，认定被告人孙海新犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙海新不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1998年3月3日作出（1998）豫刑一终字第028号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，于1998年6月16日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2001年3月12日，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年2月24日，对其减刑一年；2008年1月28日，对其减刑一年三个月；2010年11月5日，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙海新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，1996年5月20日晚，被告人孙海新在该县洪山乡街上十字路口看电影时，与站在附近的于某发生口角。孙海新手持匕首朝手拿煤锥的于某身上连扎四下，致于某急性失血性休克死亡。案发后，孙海新投案自首。
罪犯孙海新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，能完成任务。被表扬3次，记功2次。该犯患有强直性脊柱炎，属患病罪犯。刑罚执行机关提请对罪犯孙海新减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、患病罪犯医学鉴定书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯孙海新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年3月12日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00341号
申请人：李长福，男，1972年11月02日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市合肥市蜀山区。
申请人：柏传景，男，1996年03月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省定远县。
本院于2015年6月24日受理申请人李长福、柏传景关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李长福、柏传景因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月24日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李长福于2015年6月24日赔偿柏传景医药费、误工费、交通费等共计1460.00元（已支付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年六月二十四日
书记员 余慧婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第808号
原告黄明月
委托代理人林家健
被告郑岚木
原告黄明月与被告郑岚木民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告黄明月及其委托代理人林家健到庭参加诉讼。被告郑岚木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明月诉称，被告因急需资金周转，分别于2011年9月24日、2012年3月24日共向原告借款人民币140000元，并立下借条给原告收执（其中2011年9月24日所借100000元，约定借款期限为两个月，被告以其所有的桂RZM1**小车向原告作抵押）。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推托。原告认为，被告向原告借款的事实客观存在，并有借条为证，其应当偿还原告的借款。而被告逾期未还款的行为已经构成违约，故其还应赔偿原告损失8942元（以100000元为基数，从2011年11月24日起按银行同期贷款月利率0.526%计息至2013年4月23日止共17个月，则逾期利息损失为8942元），至于2013年4月23日以后的损失则按上述标准计至生效判决确定的最后履行日为止。
被告郑岚木未作答辩。
经审理查明，被告郑岚木因返还银行贷款需要，于2011年9月24日向原告黄明月借款100000元，借款当日，原告黄明月一次性支付100000元现金给被告郑岚木，被告郑岚木则立写借条一份给原告黄明月收执，借条载明：今借到黄明月人民币100000元，借期为2个月，从2011年9月24日至11月24日止。该借条还载明以被告郑岚木自有的桂RZM1**号小轿车作为抵押，但未办理抵押登记手续。2012年3月24日，被告郑岚木因做长途客运生意急需资金周转向原告黄明月借款40000元，借款当日，原告黄明月一次性支付40000元现金给被告郑岚木，被告郑岚木则立写借条一份给原告黄明月收执，借条载明：今借到黄明月人民币100000元正。上述两笔借款合计140000元，均未约定有利息，且两笔借款经原告黄明月催讨，被告均未予偿还。原告遂诉至本院，请求判决：一、被告郑岚木偿还原告黄明月借款人民币140000元，并赔偿原告损失8942元（以100000元为基数，从2011年11月24日起按银行同期贷款月利率0.526%计息至2013年4月23日止共17个月，则逾期利息损失为8942元），合计148942元。至于2013年4月23日以后的损失则按上述标准计至生效判决确定的最后履行日为止。二、本案诉讼费用由被告郑岚木承担。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共向原告借款140000元，有被告立写给原告收执的两张借条为凭，债权债务关系明确，应当予以确认。本案两笔借款中，第一笔借款100000元的借款时间为2个月（从2011年9月24日起至2011年11月24日止），该借款还款期限现已届满，被告应当予以返还。第二笔借款40000元双方未约定借款期限，应认定为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告可随时要求被告偿还”，现原告诉请被告偿还该款，本院应当予以支持。至于利息问题，本案两笔借款双方均未约定利息，故第一笔借款100000元应认定为定期无息借贷，第二笔借款40000元应认定为不定期无息借贷。现原告请求被告偿付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，应当予以支持。故本案第一笔借款100000元的逾期利息，应从被告逾期还款之日（即2011年11月25日）起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。本案第二笔借款40000元的逾期利息，应从原告催讨之日（即起诉日2013年4月27日）起，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑岚木偿还原告黄明月两笔借款本金合计140000元并支付利息（第一笔借款利息计算：以借款本金100000元为基数，自2011年11月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；第二笔借款利息计算：以借款本金40000元为基数，自2013年4月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告郑岚木的其他诉讼请求。
本案受理费3278元，适用简易程序收取1639元，由被告郑岚木承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3278元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一三年七月九日
书 记 员 温秋平
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00414号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某某，2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人陈某某因暑假来临，为筹集旅游资金而伺机盗窃同学电脑。2012年6月20日上午9时许，陈某某从其住的15号楼147宿舍出门时，看到其隔壁153宿舍门锁未挂好，便进入153宿舍内，盗走该宿舍学生包智一台白色“索尼”E38型笔记本电脑、张某某一台黑色“联想”Y470型笔记本电脑，当日中午，陈某某将两台电脑带到赛博电脑城，以3100元的价格卖给奥创电子经营部的赵某某。案发后被盗两台电脑均已被追回发还失主。经价格鉴定：被盗的“索尼”、“联想”两台笔记本电脑总价格为8220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警求助登记表，破案及抓获经过，失主张某某等人的报案材料及陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录及照片，现场图，提取及发还笔录，户籍证明，价格鉴定结论书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人陈某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且被盗物品已追回发还失主，可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 璐
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第233号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜海丰，男，1977年9月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜芽，女，1978年12月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月15日向我院申请执行被执行人杜海丰、杜芽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月12日以被执行人杜海丰、杜芽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30105号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜海丰、杜芽征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30105号征收社会抚养费决定书，于2014年6月13日依法送达给被执行人杜海丰、杜芽，被执行人杜海丰、杜芽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30105号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜海丰、杜芽在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30105号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜海丰、杜芽应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜海丰、杜芽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许明远
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未民初字第00042号
原告：周某甲。
法定代理人：龙某甲，系原告周某甲之母。
委托代理人：赵某某，特别授权代理。
原告：龙某甲。
委托代理人：赵某某，特别授权代理。
被告：周某乙。
委托代理人：周某丙，特别授权代理。
委托代理人：曹某某，�般授权代理。
原告周某甲、龙某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，由审判员祝旖旎独任审理，于同年12月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员祝旖旎担任审判长，与人民陪审员张晓、袁萍组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告周某甲、龙某甲的委托代理人赵某某、被告周某乙及其委托代理人周某丙、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某丙、龙某甲诉称：龙某甲与周某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子周某丙。2010年12月1日，双方在武汉市汉阳区民政局协议自愿离婚；婚生子周某丙由龙某甲抚养，周某乙每月负担其子抚养费1，000元至其子18周岁止等。嗣后原告周某丙由龙某甲抚养至今，周某乙未按约支付其子抚养费。故请求判令被告周某乙支付从2010年12月至2013年8月间的抚养费共计32，000元；本案诉讼费由被告周某乙承担。
被告周某乙辩称：原告所述不是事实。2010年12月1日离婚当日，被告已向原告龙某甲一次性支付子女抚养费20，000元。2012年4月至9月，被告已依照约定，通过银行汇款的方式支付抚养费6，000元。离婚后，原告龙某甲将周某丙带离武汉市，被告在湖北省枝江市对周某丙探视过几次后，无法继续行使探视权。由于不了解周某丙的生活状况，被告自2012年10月起停止支付抚养费，目前被告仍无法与其子相见，故不同意支付上述费用。另原告诉讼已超过法律规定的诉讼时效，应不予保护。
经审理查明：原告龙某甲与被告周某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育原告周某丙。2010年12月1日，双方在武汉市汉阳区民政局协议自愿离婚，并约定周某丙由龙某甲抚养；周某乙每月负担其子抚养费1，000元至其子18周岁止；周某乙每月可探视子女1次，但必须提前通知女方进行必要安排，“五一”、“十一”期间可将子女接去过节；夫妻双方在婚姻关系的存续期间，各人名下无对外债权，也无对外负债，无共同债务，双方各自名下或实际持有的存款、有价证券、现金等均归各自所有等。同日，被告周某乙向原告龙某甲一次性支付10，000元。后原告周某丙由原告龙某甲抚养至今。在2012年4月至2012年9月，被告周某乙通过银行汇款的方式已支付其子抚养费共计6，000元。现原告起诉请求判令被告周某乙支付从2010年12月至2013年8月间的抚养费共计32，000元；本案诉讼费由被告周某乙承担。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述及原告周某丙、龙某甲向本院提交的户籍证明复印件1份，出生医学证明复印件1份，离婚证复印件1份，自愿离婚协议书复�件1份；被告周某乙提交的中国建设银行汇款凭证原件6份及本院调查取得的询问笔录2份，视频资料1份予以证实，足以认定。
本院认为，原告龙某甲与被告周某乙在离婚协议中约定由周某乙每月支付其子抚养费1，000元至其子18周岁止，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。离婚后，被告周某乙对其子周某丙仍有抚养教育的义务，应按约支付其子抚养费。原告周某丙由原告龙某甲抚养至今，期间费用由原告龙某甲支出。被告周某乙虽主张其于2010年12月1日已一次性支付抚养费20，000元，但未提交相应的证据予以证实。由于原告龙某甲对被告周某乙已于2010年12月1日向其一次性支付10，000元的事实表示认可，本院对该客观事实予以认定。关于该款项的性质，原告龙某甲虽认为系被告周某乙偿还其对原告龙某甲母亲的欠款，但亦未提交相应的证据证实债务关系的存在，且原告龙某甲与被告周某乙在离婚协议中已明确载明双方均无对外债权债务，被告周某乙在离婚后仅有支付抚养费一项金钱给付义务。在双方均无其他证据证实该10，000元现金的性质的情况下，认定该款项为被告周某乙所支付的抚养费为宜。被告周某乙于2012年4月至9月共支付其子抚养费6，000元的事实，有相应的证据支持，本院予以认定。从2010年12月至2013年8月止，扣减被告周某乙在2010年12月1日一次性支付的抚养费10，000元，以及从2012年4月至9月间支付的抚养费6，000元，被告周某乙还应向原告支付抚养费16，000元。被告以原告的诉讼已超过诉讼时效，应不予保护为由提出抗辩，鉴于抚养费的给付为连续性，且被告周某乙在2012年4月至9月还在履行支付其子抚养费的义务，被告的抗辩理由不能成立。现原告周某丙年幼，尚需父母关怀，其父母应从子女健康成�考虑，加强沟通，协商解决纠纷，给子女一个健康和谐的成长环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定之精神，判决如下：
被告周某乙于本判决生效之日起五日内向原告周某甲、龙某甲支付从2010年12月至2013年8月间所欠的抚养费16，000元。
本案案件受理费人民币80元（原告龙某甲已预交），由被告周某乙负担，被告周某乙于本判决生效之日起五日内将此款直接付给原告龙某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹 文
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初144号
原告郭XX。
被告焦XX。
本院于2017年4月25日立案受理了原告郭XX与被告焦XX离婚纠纷一案。依法由审判员亢红翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告焦XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，2003年双方结婚后，常因琐事争吵互相伤害。特别近几年被告有赌博恶习，且对原告及孩子不负责任，现双方无法共同生活下去，因此请求判决离婚，两个孩子由被告抚养。分割9.8万元共同财产，一切债务由被告承担。
被告焦XX辩称，同意离婚，但两个孩子由原告抚养，我支付抚养费。双方没有共同财产。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍于农历11月初八举行结婚仪式，2009年5月30日双方补办婚姻登记手续。共同生活中刚开始感情尚好。后因生活琐事双方不能很好沟通与理解，常发生争吵且偶尔有打闹现象。2017年农历2月双方因琐事再次产生矛盾，为此原告离家外出务工，双方分居至今。双方共同子女焦一X，男，2004年9月19日生；焦二X，男，2008年8月7日生，现均随被告共同生活。双方无共同债权与债务，关于共同财产双方存在争议，且均无提供证据证明。
上述事实，有原告提供结婚证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活已十余年，且共同努力抚育两个孩子健康成长。虽因生活琐事致双方现在产生矛盾，使感情受到一定影响，但双方本着对家庭及自己负责的态度，多沟通与理解，尚有共同生活的可能，为给双方和好机会，故对原告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭XX与被告焦XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢红翔
二〇一七年六月二十日
书记员 刘元兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3460号
罪犯陈佳统，男，1967年2月16日出生于福建省大田县，汉族，大专文化。现在福建省永安监狱医院住院部服刑。
福建省大田县人民法院于2012年12月10日作出（2012）大刑初字第249号刑事判决，以被告人陈佳统犯行贿罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月11日起至2016年7月10日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。本院于2013年1月17日作出（2013）三刑终字第14号刑事裁定，准予上诉人陈佳统撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年1月25日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佳�在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年2月至2014年10月考核达标累计达12.6分。该犯执行原判刑期已过半，罪犯陈佳统的妻子林某英与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省三明市梅列区司法局出具调查评估意见书，认为罪犯陈佳统适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈佳统在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳统准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01578-1号
申请执行人：徐慧芬，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐慧芬与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）宣民一初字第03565号民事调解，该调解已发生法律效力，但被执行人未按该民事调解所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款及利息82650元、执行费1140元，共计83790元。
本院在执行中查明，被执行人王林有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王林所有的银行存款83790元。
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月十六日
书记员 叶亚平
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第232号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘某某，男，1987年10月20日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，上杭建润电业有限公司员工，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人丘某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年6月2日16时许，被告人丘某某在家中二楼房间盗窃付某某挎包内卡号为621XXXXXXXXXXXX的中国银行储蓄卡，后持该卡从福建上杭农村商业银行中都支行的ATM柜员机上取出人民币3000元。
2014年6月19日，被告人丘某某到上杭县公安局城关派出所投案，退出的赃款人民币3000元由上杭县公安局发还给付某某。
上述事实，经查属实。被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局城关派出所出具的人员基本信息、到案经过，中国银行上杭支行出具的交易明细清单等书证；被害人付某某的陈述；上杭县公安局制作的辨认笔录；上杭县公安局提取的福建上杭农村商业银行中都支行ATM柜员机的监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某以非法占有为目的，盗窃信用卡窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人丘某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丘某某在案发后归还赃款且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一五年六月十八日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4054号
原告：赵海英，女。
委托代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住所：河南省永城市马桥镇马彭村田庄*组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
组织机构代码：86546239-4
代表人：崔建生，总经理。
委托代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告赵海英与被告谭树良、杨健、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告赵海英申请撤回对被告谭树良、杨建的起诉。原告赵海英的委托代理人田向阳，被告人保财险公司的委托代理人董景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海英诉称：2014年4月7日15时50分许，谭树良驾驶鲁G6Y6**号小客车，在荣乌高速下行750公里处，因未保持安全车距，与前方顺行由王仕波驾驶的冀FRK6**号小客车相接触，随后冀FRK6**号小客车失控又与李清学驾驶的京AF70**号货车相撞，造成冀FRK6**号小客车内驾驶人及乘车人受伤，三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：谭树良承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿车辆损失费27000元、评估费1550元、拆解费3000元、施救费1700元、替代性交通工具费9000元，共计42250元。
被告人保财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2014年4月7日15时50分许，谭树良驾驶鲁G6Y6**号小客车，在荣乌高速下行750公里处，因未保持安全车距，与前方顺行由王仕波驾驶的冀FRK6**号威志牌小客车相接触，随后冀FRK6**号小客车失控又与李清学驾驶的京AF70**号货车相撞，造成冀FRK6**号小客车内驾驶人及乘车人受伤，三车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：谭树良承担事故全部责任。
原告在诉讼中自愿放弃无责方应负担的车辆损失费100元，主张26900元，提供物价部门出具的评估报告1份。
原告主张拖车费1700元、评估费1550元、拆解费3000元，提供拖车费票据3张、评估费票据1张、拆解费票据4张。
原告按照每天150元的标准，主张自事故发生之日起60天的替代性交通工具费9000元。提供天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的放车通知书1份，记载冀FRK6**号车辆的放车时间为2014年4月28日。提供北京康德八大通咨询有限公司出具的汽车租赁合同及发票各1份，并提交了由天津市河东区彬露予汽车修理厂开具的维修竣工证明及收据各1份，证明记载：“冀FRK6**号小客车于2014年4月28日进入修理，2014年6月27日维修竣工。”
被告认为车辆损失费及拖车费过高，其他损失不属于保险赔偿范围。
庭审中，原告陈述事故车辆平时由其丈夫王仕波使用，用途为上下班代步，日均里程116公里。原告租赁的车辆为起亚千里马小客车。
冀FRK6**号小客车的所有人为原告赵海英，车辆由其丈夫王仕波驾驶。鲁G6Y6**号小客车的登记车主为杨健，驾驶人为谭树良，该车辆于事故发生时在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险200000元及不计免赔。原告自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、定损费票据、拖车费票据、拆解费票据、租赁发票、《放车通知书》、租赁合同及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故谭树良承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。谭树良驾驶的事故车辆于事故发生时在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据相关司法解释规定，被告人保财险公司应在保险范围内赔偿原告合理损失。原告在诉讼中自愿放弃无责方应负担的车辆损失费100元且自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张车辆损失费26900元、拖车费1700元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张的评估费1550元、拆解费3000元，证据充分，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告人保财险公司表示不同意赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。
结合原告提供的租车合同、维修证明、租车发票等证据，并考虑车辆用途等因素，本院对原告主张的替代性交通工具费9000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵海英车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告齐蕾车辆损失费24900元、评估费1550元、拆解费3000元、施救费1700元，替代性交通工具费9000元，共计40150元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，此款由原告赵海英全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年十月××日
书 记 员 闫珍
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00143号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1995年6月18日出生，安徽省岳西县人，小学文化，无业，住安徽省岳西县。2013年9月26日因涉嫌犯抢夺罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月31日经舒城县人民检察院批准，次日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
原审被告人王某乙，绰号小庆，男，汉族，1988年5月17日出生，安徽省岳西县人，初中文化，无业，住安徽省岳西县。2013年9月26日因涉嫌犯抢夺罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月31日经舒城县人民检察院批准，次日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲犯抢夺罪一案，于2014年4月30日作出（2014）舒刑初字第00102号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告人王某乙、王某甲以及王某丙（另案处理）三人在岳西县相识后，因无钱花费，策划抢夺他人的提包。之后三人流窜到霍山县、六安市区、舒城县实施抢夺犯罪。
1、2013年9月23日19时许，被告人王某乙、王某甲伙同王某丙在霍山县衡山镇惠民居民小区门前路段，趁被害人叶某某不备，夺取其手中的挎包，包内装有现金700余元及中兴牌手机一部。经鉴定，手机价格为120元。
2、2013年9月24日晚，被告人王某乙、王某甲伙同王某丙在六安市皋城路，见一女性被害人独自站在路边，趁其不备抢夺其手中的手提包，因被害人紧抓不放而未果。
3、2013年9月25日18时许，被告人王某乙、王某甲伙同王某丙在舒城县城关镇大黉水巷县教育局附近，趁独自步行至此的被害人张某某不备，夺取其手中的手提包，包内装有现金250余元、苹果牌手机一部等物。经鉴定，手机价格为2235元。案发后，手机等物已追还被害人。
4、2013年9月25日晚，被告人王某乙、王某甲伙同王某丙在舒城县城关镇鼓楼街，见一步行至此的女性被害人，趁其不备抢夺其手中的手提包，因被害人紧抓不放而未果，造成被害人倒地。
原判依据现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，被告人的户籍信息，到案经过，扣押、发还清单及领条，被害人的陈述，证人王某丙的证言，被告人的供述等证据证明认定上述事实后认为：被告人王某乙、王某甲以非法占有为目的，多次伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。两被告人在伙同他人实施抢夺犯罪前，共同策划，抢夺的钱财共同花费，不宜区分主从犯。两被告人因形迹可疑经公安人员盘查后，能如实供述其罪行，以自首论，且当庭自愿认罪，抢夺的二部手机已追还被害人，依法对其从轻处罚。二被告人在实施抢夺犯罪中，两次未遂，应作为量刑情节考量。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
王某甲上诉称其在犯罪中作用小于王某乙，原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明：上诉人王某甲及原审被告人王某乙伙同他人多次抢夺被害人财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人王某甲及原审被告人王某乙以非法占有为目的，多次伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同抢夺犯罪中，王某甲、王某乙与他人共同预谋，实施中相互配合，作用相当，均起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚。王某甲、王某乙因形迹可疑经公安人员盘查后，能如实供述其罪行，具有自首情节，依法对其从轻处罚。原判已根据王某甲、王某乙的犯罪情节对其从轻处罚，故王某甲关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2889号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：孔海涛、刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：虞守红。
被告：章竹琴。
被告：王睿智。
被告：郝苗苗。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告虞守红、章竹琴、王睿智、郝苗苗金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告虞守红、章竹琴、王睿智、郝苗苗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告虞守红向原告支付借款本金100000元，期内利息2900.13元，逾期利息4038.5元，复利117.11元，逾期利息及复利暂计至2015年12月8日，要求按合同约定计算至本息还清日止；2、被告虞守红向原告支付律师费损失3000元；3、被告章竹琴、王睿智、郝苗苗为被告虞守红上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费由被告虞守红、章竹琴、王睿智、郝苗苗承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年3月25日，被告虞守红作为借款人，被告章竹琴、王睿智、郝苗苗作为保证人与原告泰隆银行杭州分行签订了编号为（330213150324）浙泰商银（保借）字第（0094020219）号的《保证借款合同》。
2、主债务本金：100000元。
3、借款期限：2015年3月25日至2015年9月18日。
4、合同执行利率：月利率9.85‰。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息计收复利。
6、还款情况：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告于2015年6月21日归还利息2889.33元，于2015年9月18日归还利息11.02元，于2015年9月21日归还利息0.01元。此后再无还款。
7、欠款情况：截止2015年12月8日，尚欠借款本金100000元，利息2900.13元、逾期利息4038.5元、复利117.11元。
8、担保的主债务：主合同项下原告对被告虞守红享有的债权。
9、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
10、保证责任方式：连带责任保证。
11、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
1、根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）杭上商初字第2889-1号民事裁定书，裁定冻结各被告银行存款110055.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、原告为本案诉讼实际支出律师费3000元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告虞守红、章竹琴、王睿智、郝苗苗签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告虞守红未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告章竹琴、王睿智、郝苗苗应按约对被告虞守红的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虞守红、章竹琴、王睿智、郝苗苗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞守红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金100000元。
二、被告虞守红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息2900.13元、逾期利息4038.5元、复利117.11元（暂计至2015年12月8日，此后的逾期利息以102900.13元为基数按月利率14.775‰的标准另行计付至本息清偿之日止）。
三、被告虞守红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付律师费3000元。
四、被告章竹琴、王睿智、郝苗苗对被告虞守红的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告章竹琴、王睿智、郝苗苗在实际承担保证责任后，有权向被告虞守红追偿。
预收案件受理费2501元，因本案适用简易程序，减半收取1250.5元、财产保全费1070元，合计2320.5元，由被告虞守红、章竹琴、王睿智、郝苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1197号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：徐付兴，男，1967年11月生，汉族。
被执行人：李福容，女，1968年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2011）第416048号征收社会抚养费决定。
本案执行费191元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第92号
申请执行人顾新东，男，1975年12月9日出生，汉族，第四师七十九团供电所员工。
被执行人朱建新，男，1962年12月9日出生，汉族，伊力特煤焦化厂工人。
申请人顾新东申请执行朱建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）伊垦民初字第401号民事判决书，已发生法律效力。权利人顾新东于2015年3月11日向本院申请执行，本院于3月11日立案。本案在执行过程中，查明本案执行金额为21891元。
本案在执行中，于2015年3月13日向被执行人朱建新发出执行通知书，限其于3日内履行21891元付款义务。执行过程中，经本院依法调查，被执行人朱建新无银行存款，无交通运输工具等财产，确无财产可供执行。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第401号民事判决书的执行。
二、申请执行人顾新东在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏庆
审判员 傅 勇
审判员 薛 晟
二〇一五年九月六日
书记员 张 焕
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00480号
原告赵实娃，男，汉族，农民。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告张军利，男，汉族。
被告苏莉，女，汉族。
二被告委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
原告赵实娃与被告张军利、苏莉物权确认、排除妨害纠纷一案,本院于2015年4月8日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵实娃诉称，原告家原有祖遗土木结构瓦房三间及院落一处，1987年原告父亲以其名义给原告申请宅基地一份，原告当时因经济困难只建了四间房的根基，1993年原告在已经扎好的根基上修建四间平房后与父母分家，原告一家四口在新房居住生活，原告父母及被告张军利在老房居住生活。1993年初政府丈量宅基地时原告父母让把原告建的房屋确权到原告名下，原告缴纳了宅基地使用费后，1993年3月原商州市政府给原告发放了《集体土地建设用地使用证》。1996年经村委会批准，原告在房屋院子修建灶房三间、猪圈两间。2000年二被告结婚，因老房破旧，原告母亲让原告腾出一间房屋借给被告暂时居住结婚，出于兄弟之情，原告同意。被告婚后半个月便迁居到商州区城关街道办事处和平社区被告苏莉家居住至今，但其迁走时故意将其部分家具未搬离，给原告一家居住带来不便。原告现房屋已成危房，村干部多次要求原告尽快拆除重建，但二被告以原告的房屋有他的份额为由，在村中散布谣言，致原告无法拆除危房进行重新修建。综上所述，原告现居住的四间平房的土地使用权、四间平房及灶房所有权完全归原告所有，与二被告没有任何法律关系。二被告借住原告房屋结婚不领情，反而将放置在原告家中的部分家具故意不搬走，又凭空造谣称原告房屋有他一半，其行为严重侵害了原告及家人的合法权益，请求1、原告现居住的四间房屋及灶房归原告所有；2、被告立即将存放在原告家中的物品旧沙发、梳妆台、橱柜各一个搬离。
被告张军利、苏莉辩称，张军利与原告系同胞兄弟关系，原告比其大18岁左右，由于父亲是农村的老实人，原告自然成了一家之主。1986年前后，由于家里人多老房居住困难，母亲就以全家七口人的名义申请了一份桩基地，庄基地登记的名字写的是我父亲。当时盖房说的是全家把房盖起后，给被告张军利分一间半居住，待张军利成家后，有钱并将老房卖掉负责将新房二层建起，然后兄弟二人各上下二间。房屋建起后，张军利居住一间半，原告居住在另两间半房屋中。原告提到的1993年发放的《庄基使用证》只能证明桩基面积及四址。并不能代表房屋的所有权，也就不能说明房屋是原告的。因为那时张军利参加工作，户口未在家，也没有成家，必然庄基证老房是以父亲名字办理，新房以原告名字办理。2000年元旦张军利结婚时原告同意将张军利居住的一间半房屋变成两间房屋供其结婚使用，春节过后，张军利为妻子苏莉上班方便就搬到城里岳父家居住了一间房，从家里拿东西时只带走了电视机和一些生活用品，剩余都在家。原告随后就搬到被告结婚住的两间房屋居住，当时被告苏莉不同意，原告称为了照看后院的猪。2004年5月，被告回家发现原告在新房西边前建灶房，问母亲和原告，母亲称房前屋后地方大，待被告有钱想咋建房都行。母亲去世后，被告张军利才知道原告在张军利不知情的情况下将祖遗房屋卖掉，建了新房西边的灶房，问原告时其称是母亲把房屋卖了看病用。后就张军利建房事情兄弟二人达成协议，原告在2010年就给村上写了建房申请。在被告解决建房周边关系时，原告称被告如建房还要拆除原告东边一间房屋，其住还需重新改造，其没有钱，待国家征地分了钱兄弟二人一同建房，因被告也没有钱，就同意了。过了一段时间，原告称给被告买了一份庄基，让被告出钱，因被告苏莉不同意，建房事情就此搁置。由于双方属于同胞兄弟关系，所以应维持确认兄弟二人于2010年达成的口头协议，将原告居住的新房给被告一间，后边的猪圈及全家的自留地给被告，由原告协助被告重新建房。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵实娃与被告张军利系同胞兄弟关系。原被告家原有土木结构房屋三间，原告婚后与被告张军利及父母均在该房屋居住。1987年，原告父亲赵考荣以其名义申请庄基地一份，1988年原告在该庄基地上建起砖木结构房屋四间，原告一家在该四间房屋居住，被告张军利及其父母在三间老房居住。1987年，被告张军利考上学后将户口从原籍迁出落户他处，于1991年7月参加工作，现系商洛市邮政局职工。1992年3月25日，村上收取宅基地费用时，四间房屋费用系原告缴纳，老房三间费用系被告张军利缴纳。1993年3月，原商州市人民政府给原告颁发了该四间房屋的土地使用证及建设用地使用缴费册时，给原告父亲赵考荣颁发了老房三间房屋的建设用地使用缴费册。1996年间赵考荣去世。1996年，经原告申请村委会同意后，原告修建了厨房和猪圈。1997年11月10日，经原告主持，被告张军利就三间老房与邻居赵立夏房屋界畔问题达成了“关于赵军利和赵立夏房屋庄基四至范围庄界协议”的协议书。2000年元旦二被告结婚时，在原告修建的四间房屋中的两间内居住，同年五月份，二被告搬出到被告苏莉娘家居住至今，二被告生育一个孩子，户口登记在商洛市商州区城关街道办事处和平社区。二被告到和平社区居住时，未将放在原告所建房屋内的沙发、梳妆台、橱柜带走，二被告搬离后，原告一家居住使用该四间房屋。2003年7月，在原告的代理下，原告母亲张招弟将老房三间卖与他人。2006年5月张招弟去世。2010年1月18日，经原被告协商，原告以被告赵军利的名义向所在的仙娥湖社区居委会申请建房未果，当时申请中载明赵军利有住房一间。2014年，原告准备重新修建房屋，与被告产生纠纷，原告具状起诉。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；赵考荣申请庄基地审批表、集体土地建设用地使用证、有偿使用缴费册、现金收入凭证；申请、协议书；证人李万年、蔺庆华、张永昌、李金田证言。上述证据已经本院审查及庭审质证，合法真实，可以采信。
本院认为：原被告诉争的位于商洛市商州区陈塬街道办事处构峪口村6组的原告现居住的四间砖木结构房屋，虽然在1987年是以原告父亲赵考荣名义申请的庄基地，但该房屋系原告承建的事实，有证人证言证实，应予确认。1993年3月，原商州市人民政府给原告颁发了该四间房屋的土地使用证，将该房屋土地使用权登记在原告名下，原被告在向村委会缴纳宅基地有偿使用费用时，被告也明知该房屋登记在原告名下，被告对此也无异议。被告辩称该房屋有其份额，未提供支持其主张的充分证据，故其主张依据不足，不予采纳。原告要求确认该四间房屋及其所建的厨房属其所有，有相关证据证实，应予确认。因该房屋属于原告所有，原告要求被告搬走留在该房屋内的物品，行使对其房屋的占有使用权，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、位于商洛市商州区陈塬街道办事处构峪口村6组的原告现居住的四间砖木结构房屋及厨房归原告赵实娃所有。
二、限被告张军利、苏莉在本判决生效之日起10日内，将其存放在原告房屋内的物品沙发、梳妆台、橱柜各一个搬离房屋。
案件受理费1150元，由被告张军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 敏
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2015）商州民初字第00480号原告赵实娃，男，汉族，农民。委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。被告张军利，又名赵军利，男，汉族。被告苏莉，女，汉族。二被告委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。原告赵实娃与被告张军利、苏莉物权确认、排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵实娃诉称，原告家原有祖遗土木结构瓦房三间及院落一处，1987年原告父亲以其名义给原告申请宅基地一份，原告当时因经济困难只建了四间房的根基，1993年原告在已经扎好的根基上修建四间平房后与父母分家，原告一家四口在新房居住生活，原告父母及被告张军利在老房居住生活。1993年初政府丈量宅基地时原告父母让把原告建的房屋确权到原告名下，原告缴纳了宅基地使用费后，1993年3月原商州市政府给原告发放了《集体土地建设用地使用证》。1996年经村委会批准，原告在房屋院子修建灶房三间、猪圈两间。2000年二被告结婚，因老房破旧，原告母亲让原告腾出一间房屋借给被告暂时居住结婚，出于兄弟之情，原告同意。被告婚后半个月便迁居到商州区城关街道办事处和平社区被告苏莉家居住至今，但其迁走时故意将其部分家具未搬离，给原告一家居住带来不便。原告现房屋已成危房，村干部多次要求原告尽快拆除重建，但二被告以原告的房屋有他的份额为由，在村中散布谣言，致原告无法拆除危房进行重新修建。综上所述，原告现居住的四间平房的土地使用权、四间平房及灶房所有权完全归原告所有，与二被告没有任何法律关系。二被告借住原告房屋结婚不领情，反而将放置在原告家中的部分家具故意不搬走，又凭空造谣称原告房屋有他一半，其行为严重侵害了原告及家人的合法权益，请求1、原告现居住的四间房屋及灶房归原告所有；2、被告立即将存放在原告家中的物品旧沙发、梳妆台、橱柜各一个搬离。被告张军利、苏莉辩称，张军利与原告系同胞兄弟关系，原告比其大18岁左右，由于父亲是农村的老实人，原告自然成了一家之主。1986年前后，由于家里人多老房居住困难，母亲就以全家七口人的名义申请了一份桩基地，庄基地登记的名字写的是我父亲。当时盖房说的是全家把房盖起后，给被告张军利分一间半居住，待张军利成家后，有钱并将老房卖掉负责将新房二层建起，然后兄弟二人各上下二间。房屋建起后，张军利居住一间半，原告居住在另两间半房屋中。原告提到的1993年发放的《庄基使用证》只能证明桩基面积及四址。并不能代表房屋的所有权，也就不能说明房屋是原告的。因为那时张军利参加工作，户口未在家，也没有成家，必然庄基证老房是以父亲名字办理，新房以原告名字办理。2000年元旦张军利结婚时原告同意将张军利居住的一间半房屋变成两间房屋供其结婚使用，春节过后，张军利为妻子苏莉上班方便就搬到城里岳父家居住了一间房，从家里拿东西时只带走了电视机和一些生活用品，剩余都在家。原告随后就搬到被告结婚住的两间房屋居住，当时被告苏莉不同意，原告称为了照看后院的猪。2004年5月，被告回家发现原告在新房西边前建灶房，问母亲和原告，母亲称房前屋后地方大，待被告有钱想咋建房都行。母亲去世后，被告张军利才知道原告在张军利不知情的情况下将祖遗房屋卖掉，建了新房西边的灶房，问原告时其称是母亲把房屋卖了看病用。后就张军利建房事情兄弟二人达成协议，原告在2010年就给村上写了建房申请。在被告解决建房周边关系时，原告称被告如建房还要拆除原告东边一间房屋，其住还需重新改造，其没有钱，待国家征地分了钱兄弟二人一同建房，因被告也没有钱，就同意了。过了一段时间，原告称给被告买了一份庄基，让被告出钱，因被告苏莉不同意，建房事情就此搁置。由于双方属于同胞兄弟关系，所以应维持确认兄弟二人于2010年达成的口头协议，将原告居住的新房给被告一间，后边的猪圈及全家的自留地给被告，由原告协助被告重新建房。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵实娃与被告张军利系同胞兄弟关系。原被告家原有土木结构房屋三间，原告婚后与被告张军利及父母均在该房屋居住。1987年，原告父亲赵考荣以其名义申请庄基地一份，1988年原告在该庄基地上建起砖木结构房屋四间，原告一家在该四间房屋居住，被告张军利及其父母在三间老房居住。1987年，被告张军利考上学后将户口从原籍迁出落户他处，于1991年7月参加工作，现系商洛市邮政局职工。1992年3月25日，村上收取宅基地费用时，四间房屋费用系原告缴纳，老房三间费用系被告张军利缴纳。1993年3月，原商州市人民政府给原告颁发了该四间房屋的土地使用证及建设用地使用缴费册时，给原告父亲赵考荣颁发了老房三间房屋的建设用地使用缴费册。1996年间赵考荣去世。1996年，经原告申请村委会同意后，原告修建了厨房和猪圈。1997年11月10日，经原告主持，被告张军利就三间老房与邻居赵立夏房屋界畔问题达成了“关于赵军利和赵立夏房屋庄基四至范围庄界协议”的协议书。2000年元旦二被告结婚时，在原告修建的四间房屋中的两间内居住，同年五月份，二被告搬出到被告苏莉娘家居住至今，二被告生育一个孩子，户口登记在商洛市商州区城关街道办事处和平社区。二被告到和平社区居住时，未将放在原告所建房屋内的沙发、梳妆台、橱柜带走，二被告搬离后，原告一家居住使用该四间房屋。2003年7月，在原告的代理下，原告母亲张招弟将老房三间卖与他人。2006年5月张招弟去世。2010年1月18日，经原被告协商，原告以被告赵军利的名义向所在的仙娥湖社区居委会申请建房未果，当时申请中载明赵军利有住房一间。2014年，原告准备重新修建房屋，与被告产生纠纷，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原被告陈述；赵考荣申请庄基地审批表、集体土地建设用地使用证、有偿使用缴费册、现金收入凭证；申请、协议书；证人李万年、蔺庆华、张永昌、李金田证言。上述证据已经本院审查及庭审质证，合法真实，可以采信。本院认为：原被告诉争的位于商洛市商州区陈塬街道办事处构峪口村6组的原告现居住的四间砖木结构房屋，虽然在1987年是以原告父亲赵考荣名义申请的庄基地，但该房屋系原告承建的事实，有证人证言证实，应予确认。1993年3月，原商州市人民政府给原告颁发了该四间房屋的土地使用证，将该房屋土地使用权登记在原告名下，原被告在向村委会缴纳宅基地有偿使用费用时，被告也明知该房屋登记在原告名下，被告对此也无异议。被告辩称该房屋有其份额，未提供支持其主张的充分证据，故其主张依据不足，不予采纳。原告要求确认该四间房屋及其所建的厨房属其所有，有相关证据证实，应予确认。因该房屋属于原告所有，原告要求被告搬走留在该房屋内的物品，行使对其房屋的占有使用权，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、位于商洛市商州区陈塬街道办事处构峪口村6组的原告现居住的四间砖木结构房屋及厨房归原告赵实娃所有。二、限被告张军利、苏莉在本判决生效之日起10日内，将其存放在原告房屋内的物品沙发、梳妆台、橱柜各一个搬离房屋。案件受理费1150元，由被告张军利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  杨甲启人民陪审员  田万民人民陪审员  周 杏二〇一五年八月十二日书 记 员  曹 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初234号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘辉，男，1995年7月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2018年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安交通管理局取保候审，同年4月18日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，4月27日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）198号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘辉违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年2月8日00时38分许，被告人刘辉（持C1证）醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿学院路由北向南行驶至朝阳路与学院路交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，刘辉体内血液酒精含量为138.3mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将刘辉带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，刘辉体内血液酒精含量达145mg/100ml，大于80mg/l00ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘辉的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第81鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人刘辉的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘辉违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘辉于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对刘辉平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执196号
申请执行人曾宪皓，男，汉族，1955年2月20日出生，住江西省龙南县。
被执行人邱积彰，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人申美琴，男，汉族，1967年10月3日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州大路机电有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人曾宪皓与被执行人赣州大路机电有限公司、邱积彰、申美琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月九日
代理书记员 杨 立
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南牟定兴宏矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村。
法定代表人：吴应玲，该公司执行董事。
委托代理人：赵波，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆泰鹏投资有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江西段****幢5-7。
法定代表人：王忠于，该公司总经理。
再审申请人云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏公司）因与被申请人重庆泰鹏投资有限公司（以下简称泰鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴宏公司申请再审称：泰鹏公司提交的2013年5月29日的“借条”系伪造的，且该“借条”不仅形式上虚假，而且内容上也虚假。一、二审判决兴宏公司归还泰鹏公司借款80万元以及支付违约金错误。兴宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，兴宏公司与泰鹏公司之间是否成立借贷关系。
兴宏公司的股东从2012年3月21日起为吴应玲、王中林、游先才。2013年5月27日，泰鹏公司向兴宏公司出具《入职担保书》，介绍戴琼到兴宏公司处任财务部出纳工作，并担保聘用期间若出现侵占、盗窃、挪用公款等行为，给公司造成经济损失，其本人无力偿还部分，全部由担保人承担并负连带责任。戴琼随即到兴宏公司担任出纳。同日，戴琼向兴宏公司出具借条，载明：“今借兴宏公司转帐支票二张、现金支票二张、财务章一枚”。
泰鹏公司于2012年3月21日向云南新南方实业有限公司（以下简称新南方公司）账户转入50万元，于2012年5月22日、6月5日分别向兴宏公司账户转入20万元、10万元。2013年5月29日，兴宏公司向泰鹏公司出具借条一张，并加盖财务专用章，该借条载明：“今借到泰鹏公司人民币80万元（大写：捌拾万元）整。此款分别于2012年3月21日转入新南方公司账户50万元（伍拾万元），2012年5月22日转入兴宏公司账户20万元（贰拾万元），2012年6月5日转入兴宏公司账户10万元（壹拾万元）；此款在2013年7月30日前全部结清，否则借款方泰鹏公司有权向重庆市江津区人民法院提起诉讼；若到期不能按时偿还，应按未还款金额的30%计算违约金支付给泰鹏公司及律师代理费用。（经双方协商：以前三张借条合为一张，并当面撕毁原三张借条。）借款单位：兴宏公司2013.5.29”。
2013年11月18日，兴宏公司在《云南经济日报》上刊登《声明》，称：“因我公司临时出纳员戴琼于2013年5月27日将‘云南牟定兴宏矿业有限公司财务专用章’借走，至今未归还。现公司财务专用章作废，在此期间应（因）财务专用章发生的一切债权债务，以（与）公司无关。特此声明兴宏公司2013年11月18日”。
双方当事人对本案借条上所加盖兴宏公司财务专用章的真实性并无异议，现兴宏公司主张戴琼超越职权私自在借条上加盖财务专用章，但其并未举示证据予以证明。且戴琼在兴宏公司财务部担任出纳工作，受兴宏公司管理，戴琼若违反公司规定私自在借条上加盖印章，也应由兴宏公司通过规章制度进行内部处理，不应影响借条对外的法律效力。
泰鹏公司与兴宏公司之间的借贷关系属企业间借贷，但泰鹏公司的法定代表人王忠于与兴宏公司的股东王中林为兄弟关系，泰鹏公司并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的效力性强制性规定的情形，双方借款合同关系合法有效，兴宏公司应按照借条约定承担返还借款及支付违约金的义务。一、二审判决兴宏公司归还泰鹏公司借款80万元以及支付违约金并无不当。
综上，兴宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南牟定兴宏矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘治江
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初560号
原告：陈鑫，住延吉市，。
被告：白林，其他情况不详。
被告：楚孔明，其他情况不详。
被告：楚连有，其他情况不详。
本院在审理原告陈鑫诉被告白林、楚孔明、楚连有劳务合同纠纷一案中，原告陈鑫于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鑫的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元,由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一七年三月十三日
书记员 罗春森
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00464号
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
被执行人徐连兵，1953年11月8日，居民。
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人徐连兵一般借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行，标的为257900元，执行依据为本院（2013）滨商初字第0633号民事判决书。在执行过程中，因被执行人仅有一套住房处置难度较大，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨商初字第0633号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 功
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2889号
原告张新峰，汉族，甘肃省宁县人。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司。
法定代表人贺宝君。
委托代理人罗颖，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人李怀锋，汉族，甘肃省宁县人。
原告张新峰与被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德交通建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新峰及其委托代理人刘长厚，被告宏德交通建设公司的委托代理人罗颖、李怀锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新峰诉称：2014年12月，被告公司总经理孙小明向原告介绍和推荐其公司开发的宏德君升商品房。同年12月20日，原、被告签订了《商品房认购协议》，被告分两次交清房款582292元。被告公司没有商品房预售许可手续销售楼房属违法。当时被告承诺过年开春就动工建设，但直至今年尚未开工，且被告拒不返还原告的购房款，遂诉至法院请求：1、依法确认原、被告2014年12月20日达成的《商品房认购协议》无效；2、被告返还原告已交付的房款582292元；3、被告赔偿原告房款利息及各类损失10万元；4、本案诉讼费用均由被告承担。
被告宏德交通建设公司辩称：原告张新峰交纳的582292元购房款属实，当时被告为了提高项目进展才进行优惠活动，被告手续确实不齐全，但是被告没有欺骗原告，被告公司现在正在办手续，年前就可以开工，如果原告执意要求被告退购房款，被告工地开工后给原告退款。双方签订的合同是有效的，原告的损失我们不予支付。
经审理查明：2014年12月20日，原、被告签订《商品房�购协议》一份，约定：“第一条：乙方认购商品房的基本情况。1、乙方认购的商品房位于岐黄大道9号宏德君升国际城市综合体项目，产权为70年，该商品房位于2楼1004室。认购面积为129.14平方米。2、该商品房面积最终以房管局房屋产权户籍管理处实测面积为准，双方实行多退少补的原则处理面积误差。第二条：计价与付款方式。1、该商品房计价以规划部门认可的图纸及甲方根据实际分割的面积计算价款，但最终以产权登记面积为准。2、该商品房实际单价为每平方米（人民币）：￥5300.00元、总金额为：陆拾捌万贰仟贰佰玖拾贰元整（￥684442.00元）；3、优惠条件及付款方式：（1）一次性付款享受85折优惠，每平方米单价￥4509.00元：乙方在2014年12月20日付清全部房款，即实际付款金额为（人民币）伍拾捌万贰仟贰佰玖拾贰元整（￥582292.00元）……该商品房优惠价款为�方签订《商品房买卖协议价款》，总价款不含办理房产手续的相关费用和税收。”协议签订后，被告至今尚未动工也未返还购房款。原告遂诉至法院。
另查，原告于2014年12月1日给被告交纳房款400000元，同年12月20日向被告交纳房款182292元，共计交纳购房款582292元，有被告向原告出具的两份收款收据在卷证实。该收款收据上加盖有被告甘肃省宏德交通建设有限公司财务专用章。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录、原告提交的商品房认购协议、收款收据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：商品房预售合同纠纷是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。2014年12月20日，原告张新峰与被告宏德交通建设公司签订商品房认购协议时，被告未取得商品房预售许可证明，且被告至今也�能提交商品房预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。据此，原、被告双方签订的《商品房认购协议》无效。无效合同自始无法律效力，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或�被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。”据此规定，原告张新峰请求被告宏德交通建设公司返还其已交纳的购房款582292元、赔偿其房款利息及各类损失100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张新峰与被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司于2014年12月20日签订的《商品房认购协议》无效；
二、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司返还原告张新峰已交纳的购房款582292元；
三、被告甘�省庆阳宏德交通建设有限公司赔偿原告张新峰利息及损失100000元。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏 雷
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还�不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00664号
申请人黄素清，女，1967年10月15日生。
被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村21社。
法定代表人杨光友，职务总经理。
申请人黄素清与被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司存在劳动报酬争议并已经提起劳动仲裁，申请人在仲裁程序中于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司价值4468元的财产。
经审查，本院认为，申请人黄素清的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司的银行存款4468元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一五年七月十三日
书记员 李丹琪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9080号
申请执行人宋超明，男，1988年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人殷乐，男，1983年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第22615号原告宋超明诉被告殷乐民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人殷乐暂无财产可供执行，申请执行人宋超明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第22615号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第812号
原告刘振云，男，汉族，1981年2月23日出生。
委托代理人徐爱菊，山东文鼎律师事务所律师。
被告宋杰，男，汉族，1981年11月8日出生。
被告李建花，女，汉族，1982年2月13日出生。
原告刘振云与被告宋杰、李建花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐爱菊到庭参加了诉讼，被告宋杰、李建花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告宋杰向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2012年1月1日全部还清，但到期后经原告多次催要，被告宋杰一直拖欠不还，被告李建花与被告宋杰系夫妻关系，根据法律规定该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还该款。为此具状起诉，要求两被告共同偿还借款23000元。
被告宋杰、李建花无书面答辩
经审理查明，原告对其主张向本院提交书面证据两份，一份的主要内容是：收据今收到宋杰现金人民币130000元整（壹拾叁万元）刘振云20**年6月7日借条今借到刘振云人民币现金23000元整（贰万叁仟元），约定于2012年1月1日全部还清。备注：如借款人到约定日期不还钱，双方现书面约定搬网吧机器抵账。借款人：宋杰（签字捺印）2011年6月17日。备注：此页含有收据一份，借条一份，双方均认可此收据、借条，双方各持一份，以示公正。2011年6月17日。另一份是即墨市民政局出具的婚姻登记记录证明，其主要内容是：根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2003年11月8日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下，2004年11月17日宋杰（370282811108407）与李建花（372901198202133926）办理过结婚登记类业务。本证明只记载当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前的结婚或离婚登记记录。2012年9月21日。2012年12月20日，原告诉来本院。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告宋杰向原告刘振云借款23000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该笔借款是发生在被告宋杰和被告李建花婚姻关系存续期间，故该笔借款系被告宋杰和李建花的夫妻共同债务，应当有被告宋杰和被告李建花共同偿还。因此，被告宋杰、李建花应当共同偿还原告刘振云借款23000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋杰、李建花于判决生效后十日内共同偿还原告刘振云借款23000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，由被告宋杰、李建花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 宋 杰
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年五月十二日
书 记 员 杨俊霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第381号
申请执行人胡浚娴，女，汉族，四川省�洪县太和镇广寒路29号居民。
特别授权委托代理人胡伯华，系胡浚娴之母，汉族，四川省射洪县太和镇广寒路29号居民。
被执行人射洪佳禄水泥有限公司，住所地遂宁市射洪县沱牌镇百战垭村。
法定代表人童家禄，系该公司董事长。
本院于2015年1月21日以（2015）射洪民保字第30号民事裁定书冻结了被执行人持有的射洪县农村信用合作联社的70万股股权及红利，因（2015）射洪民初字第513号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月21日向被执行人射洪佳禄水泥有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人射洪佳禄水泥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人射洪�禄水泥有限公司持有的射洪县农村信用合作联社的股权70万股及红利。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张南起
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初810号
原告：徐某甲，男，汉族，1985年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，1986年3月21日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年2月24日立案受理了原告徐某甲诉被告李某离婚纠纷一案后，由审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人罗会强到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：1、判令原被告离婚，两婚生子女随原告生活，被告依法给付子女抚养费至其年满18周岁；2、婚姻存续期间共同财产依法分割，债务共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明婚生女徐某乙、婚生子徐某丙的基本身份情况。
被告李某未质证，亦未提供证据。
本院对原告所举证据分析认定如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚后，因缺少沟通，双方偶尔为生活琐事发生争吵，致原被告夫妻关系出现危机。现原告为解除婚姻关系，遂诉讼来院。
本院认为：感情是夫妻关系存在的基础。原被告相识、相恋、结婚、育子，应有一定的感情基础。夫妻之间偶尔争吵是正常现象，双方应本着互谅、互让、互相忠实的原则，加强交流，共同培养和增进夫妻之间的感情，维持家庭的和睦。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定、社会和谐，让原被告的孩子有一个完整的家，故对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年四月六日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终921号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永兵，男，汉族，1973年9月16日出生。2007年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王永兵犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年六月十五日作出（2017）鄂0106刑初614号刑事判决，认定被告人王永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王永兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王永兵申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永兵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王永兵撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力�
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终921号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永兵，男，汉族，1973年9月16日出生。2007年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王永兵犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年六月十五日作出（2017）鄂0106刑初614号刑事判决，认定被告人王永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王永兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王永兵申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人王永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永兵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王永兵撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力�本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一七年九月二十六日书记员 刘 言