广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2608号
原告（反诉被告）：陈志远，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地址：湛江市霞山区。现住湛江市。
委托诉讼代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵继华，男，1978年3月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宏伟，广东威格律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）陈志远与被告（反诉原告）赵继华货运代理合同纠纷一案（以下均按本诉称谓当事人），本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志远及其诉讼代理人梁楚海、王廷砚，被告赵继华的诉讼代理人谭海玲、冯宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志远向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵继华向原告陈志远偿还为处理委托事务以代付运费款（借款）等方式垫付的必要费用人民币82026.15元。2、判决被告赵继华向原告陈志远支付货运代理费债务200120.36元。3、判决被告赵继华向原告陈志远支付违约金人民币101572.74元（计算方法：以282146.51元为债权，按每日千分之一的标准计算，现暂从2016年9月25日计至2017年9月30日共360天为人民币101572.74元，不足部分从2017年10月1日起计至被告赵继华还清全部债务之日止）。三项合计383719.25元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告陈志远和被告赵继华是朋友关系，双方口头约定，自2016年1月份起至2016年8月30日止，由原告陈志远代理被告赵继华所购买的石料从铁路广西贺州钟山站及湛江公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸有限公司（湖光）。经6次书面结算，被告赵继华应付原告陈志远的代付运费、货运代理费债务人民币1022146.51元，包括：原告陈志远为处理委托事务以代付运费款（借款）等方式垫付的必要费用人民币822026.15元；货运代理费人民币200120.36元（其中供货代收款12796元）。
由于被告赵继华已经支付的部分款项共人民币740000元，可以先抵销原告陈志远为处理委托事务以代付运费款（借款）等方式垫付的必要费用，即被告赵继华至今尚欠应付原告陈志远为处理委托事务以代付运费款（借款）等方式垫付的必要费用82026.15元、货运代理费债务200120.36元，共282146.51元。被告赵继华欠原告陈志远债务已经概括约定逾期后每日按千分之一收取滞纳金属于违约金性质，原告陈志远依约有权从2016年1月至8月30日被告赵继华实际逾期的时间起计算。但是，原告陈志远概括按每日千分之一的标准主张逾期的违约金人民币101572.74元（利息计算方法：以282146.51元为债权，按每日按千分之一的标准计算，现暂计至2017年9月30日为人民币101572.74元，不足部分从2017年10月1日起计至被告赵继华还清全部债务之日止）。被告赵继华至今仍拒绝支付欠款，构成严重违约，恳请法院依法判允原告的诉讼请求。
被告赵继华辩称：1、原、被告合作时间从2014年7月到2016年6月，合作期间被告共委托原告运载29665.34吨方解石到湛江晨鸣浆纸有限公司，但实际上原告只将26526.381吨运至目的地，原告应赔偿3138.959吨价值为502233.44元的货物，抵扣被告应支付给原告的运费及代理费239348元，原告尚欠被告262885.44元。因此，原告主张被告代付运费款及货运代理费即原告第一、第二项诉讼请求，没有法律及事实依据，应予驳回。2、委托合同关系因为原告没有完全履行其委托义务，没有将全部货物运送至目的地，其违约行为导致双方委托行为中断，原告主张的滞纳金是个人行为，没有事实和法律依据。3、原告第一至第三项诉讼请求，其请求的运费和代理费282146.51元，这个数额不准确，应以原告于2017年8月29日通过微信向被告发过来的239348元为准，因为这个数据是经过双方核对过的。4、原告委托被告运输的标的均有铁路部门的称重和需方的称重，这个数目均存在于国家部门和有关单位可以核对，欠款是事实但要以实际数目为准。5、原告主张的违约金过高，请求法院按照人民银行利率计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵继华提出反诉（2018年6月1日变更反诉请求及事实理由）称，反诉人与广西贺州市万隆矿产品有限公司（简称万隆矿产公司）是业务合作关系，代表万隆矿产公司向湛江晨鸣浆纸有限公司（简称晨鸣浆纸公司）提供方解石石材的供应商。反诉人与被反诉人从2014年8月开始开展委托物流代运业务合作。其中2014年8月至2016年1月1日期间，铁路运输部分由反诉人向铁路局支付运费，被反诉人负责在湛江市霞山海新储运站卸装反诉人托运的方解石运送至晨鸣浆纸公司，此期间的所有运费等费用反诉人已全部结清给被反诉人。2016年1月1日后，由被反诉人直接从广西贺州钟山站承运至晨鸣浆纸公司。业务合作期间，反诉人从广西贺州钟山站共发货29665.34吨方解石交由被反诉人承运至湛江市霞山海新储运站，而被反诉人只将27420.14吨运送至晨鸣浆纸公司，剩余的2245.2吨方解石在负有监管义务的被反诉人的管理中不知所踪。反诉人交付给晨鸣浆纸公司的方解石每吨最低价230元，反诉人扣除运费、税金等，按160元/吨计算，反诉人剩余在霞山海新储运站的方解石2245.2吨，等值人民币359232元。被反诉人因管理不善，导致反诉人的货物遗失，理应赔偿反诉人的货物。为此，反诉人特提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人货物损失人民币359232元（被反诉人管理问题遗失了反诉人存放在湛江市霞山海新储运站的2245.2吨方解石，运输到湛江市霞山海新储运站的方解石价值为160元/吨×2245.2吨=359232元。扣减被反诉人提出的第一、二条诉讼请求的282146.51元=77085.49元）；2、驳回被反诉人的第一、二、三个诉讼请求；3、被反诉人负担本案全部受理费。
原告针对被告的反诉进行答辩称，被告提出反诉已超过举证期限，法院不应受理。被告的反诉请求没有事实和法律依据，被告的货物交付依据是由被告与供货商进行结算，被告委托运输的货物不止由原告一方运输，且本案运输的货物在运送过程中和清洗过程中会存在重量的偏差，原告运输的重量已经过被告的书面确认和结算，事实清楚，证据充分。被告若认为货物重量有偏差，是被告与供货商其他法律关系，与本案无关。请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告陈志远与被告赵继华系朋友关系，双方口头约定由原告陈志远代理被告赵继华的货运业务，被告支付货运费用及代理费。从2014年7月开始，被告供应给晨鸣浆纸公司的石料由原告代理货运业务。双方在合作期间，早期被告的方解石料从广西贺州钟山站发运至湛江霞山××××铁路运费由被告自行支付，从湛江霞山海新储运站公路运输（装卸包干）至晨鸣浆纸公司的运费由原告垫付，后来被告的方解石料从广西贺州钟山站发运至湛江霞山海新储运站及从湛江霞山海新储运站运输至晨鸣浆纸公司的运费及代理费均由原告垫付，然后再与被告进行结算。原、被告确认：原告自2014年7月至2016年1月1日期间为被告代理货运业务的所有费用，双方已结清。2016年5月10日至2016年8月30日，原、被告就货运代理业务进行了六次结算。具体结算情况如下：
（一）、2016年5月10日，原、被告对陈志远处理委托事务所产生的费用进行了结算。结算内容为：“赵继华先生委托我司（陈志远）代理石料从广西贺州钟山站铁路、公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸公司。2016年1月-2月份结算明细如下：一、1月份代付运费52车/3353吨￥268240.00元，代付运费代理费3353×3=10059.00元；二、1-2月总共入厂3919.56吨×35=￥137184.60元；三、殷自立（供货）780吨×175=￥136500元-￥123704（上期结款余额）=￥12796元（代收）。赵继华先生这期应付我司（陈志远）￥428279.60-（2015年度结算余额50-485774.60=14225.40-5000（贴息）=9225.40+3600（现金）+4700（电脑）=￥17525.40元，即￥410754.20元。附注：请赵继华先生将余下￥410754.20元请及时付至我司如下账户，逾期4月1日后每日按千分之一收取滞纳金。开户行：农行湛江汇景支行44609601040003923，工行6212262015006212407。”该份结算书，被告赵继华在第二项即“二、1-2月总共入厂3919.56吨×35=￥137184.60元”处签名。另外，该份结算书还在附注部份下面用手写方式填写如下内容：“4、5月10日收到壹万元。5、5月20日收到拾万元。6月6月16日收到壹万元。7、6月23日收到壹拾玖万元。7月28日收到拾万承兑汇票。9月30日收到叁万元。10月30日收到拾万元。2017年1月4日还到壹万元。2017年1月17日还款拾万元。
（二）、2016年5月31日，原、被告对陈志远处理委托事务所产生的费用进行了结算。结算内容为：“赵继华先生委托我司（陈志远）代理石料从广西贺州钟山站铁路、公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸公司。2016年3月-5月份结算明细如下：一、3月份入厂8车/592.72吨（按每吨35元）￥20745.20元。二、5月入厂12车562.34吨×33=￥18557.22元。三、合计：￥39302.42元。赵继华先生这期应付我司（陈志远）￥39302.42元。附注：请赵继华先生将余下￥39302.42元请及时付至我司如下账户，逾期6月20日后每日按千分之一收取滞纳金。开户行：农行湛江汇景支行44609601040003923，工行6212262015006212407”。
（三）、2016年5月31日，原、被告对陈志远处理委托事务所产生的费用进行了结算。结算内容为：“赵继华先生委托我司（陈志远）代理石料从广西贺州钟山站铁路、公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸公司。2016年5月29日-30日结算明细如下：一、5月份29日-30日共入厂161.95吨×113=￥18303.74元。赵继华先生这期应付我司（陈志远）￥18303.74元。附注：请赵继华先生将余下￥18303.74元请及时付至我司如下账户，逾期6月20日后每日按其千分之一收取滞纳金。开户行：农行湛江汇景支行44609601040003923，工行6212262015006212407”。
（四）、2016年6月18日，原、被告对陈志远处理委托事务所产生的费用进行了结算。结算内容为：“赵继华先生向我（陈志远）代理其石料运输（借款）从广西贺州钟山站铁路、公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸公司。2016年5月31日-6月17日借款明细如下：一、5月份31日-6月30日共入厂2136.5吨×113=￥241424.50元。赵继华先生这期应还款我司（陈志远）￥241424.50元。附注：请赵继华先生将余下￥241424.50元请及时付至我司如下账户，逾期7月20日后每日按千分之一收取滞纳金。还款行：工行6212262015006212407”。
（五）、2016年7月31日，原、被告对陈志远处理委托事务所产生的费用进行了结算。结算内容为：“赵继华先生向我（陈志远）代理其石料运输（借款）从广西贺州钟山站铁路、公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸公司。2016年7月1日-7月30日借款明细如下：一、7月份1日-8月10日共入厂2166.4吨×118=￥255635.20元。其中外车（赵继华请车）一共拉了20车1230.1吨×15=￥18451.15元（扣除）。小计：￥255635.20元-￥18451.15元=￥237184.05元。赵继华先生这期应还款给我（陈志远）￥237184.05元。附注：请赵继华先生将余下￥237184.05元请及时付至我（陈志远）如下账户，逾期8月20日后每日按千分之一收取滞纳金。还款行：工行6212262015006212407”。
（六）、2016年8月30日，原、被告对陈志远处理委托事务所产生的费用进行了结算。结算内容为：“赵继华先生向我（陈志远）代理其石料运输（借款）从广西贺州钟山站铁路、公路运输（装卸包干）至湛江晨鸣浆纸公司。2016年8月1日-8月30日借款明细如下：一、8月份1日-8月30日共入厂692.6吨×118=￥81726.80元；42.62吨×35=￥1491.70元。小计：￥81726.80元+￥1491.70元=￥83218.50元。其中外车（赵继华请车）一共拉了9车530.06吨×15=￥8040.90元（扣除）。小计：￥83218.50元-￥8040.90元=￥75177.60元。赵继华先生这期应还款给我（陈志远）75177.60元。附注：请赵继华先生将余下￥75177.60元请及时付至我（陈志远）如下账户，逾期9月20日后每日按千分之一收取滞纳金。还款行：工行6212262015006212407”。
以上六次结算，被告赵继华欠原告陈志远的货运代理费及运输费共计1022146.51元。结算后，被告已向原告支付了740000元，尚欠282146.51元。
另查明：根据被告的申请，本院依法向中国铁路南宁局集团有限公司湛江货运中心、湛江市霞山海新储运站发函调查2014年7月16日至2016年8月31日期间广西贺州市万佳达物流有限公司、平桂管理区望高合意矿产品购销部等单位从广西贺州市钟山站发运至湛江市霞山区海新储运站的石材（方解石）货票及提货手续。2018年4月3日，中国铁路南宁局集团有限公司湛江货运中心向本院提供了2014年7月16日至2016年8月31日期间广西贺州市万佳达物流有限公司、平桂管理区望高合意矿产品购销部、贺州市鸿佳达贸易有限公司从广西贺州市钟山站发运至湛江市霞山区海新储运站的石材（方解石）《货票》及《领货凭证》复印件共460张。经统计，该460张《货票》及《领货凭证》显示方解石的重量共计25698吨。2018年5月9日，湛江市霞山海新储运站给本院出具一份《情况说明》，内容如下：2014年6月至2016年8月，我站接受陈志远先生委托，接卸从广西贺州（钟山站）铁路发运至海新储运站专线的方解石，期间到达的方解石，应货方赵继华先生要求，由我站提供装载机对其进行过筛、破碎、清洗、摊晒等操作，货物合格后，再由我站负责装车短运至湛江晨鸣纸浆有限公司。上述操作过程每次均由赵继华先生本人或派人现场指挥，货物装车均经过赵继华先生确认，货物重量最终以晨鸣公司的过磅数作为依据，经我站与赵继华先生确认无误后，再由我站与陈志远先生进行结算；由于该项目货物已经全部清场结算完毕，入站货票已经销毁，无法提供贵院。
再查明：原告在2014年7月至2016年1月1日间为被告代理货运业务所产生的代理费用，原、被告双方已结算并支付完毕。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷案件，原告陈志远与被告赵继华虽然没有签订书面的货运代理合同，但双方当事人对相互之间存在运货代理行为没有异议，并对货运代理费及运费进行了结算，故双方的货运代理合同关系依法成立且合法有效。合同成立后，原告依约为被告完成了货运代理义务，被告也与原告对货运代理费用进行了结算，但被告未及时支付代理费给原告，显属违约，应承担违约责任。根据原告提供经双方对货运代理费用的六份结算凭证显示，被告共欠原告的代理费及（含运输费）1022146.51元，扣减被告已向原告支付了740000元，尚欠282146.51元。故原告请求判令被告支付拖欠的货运代理费282146.51元合理合法，本院予以支持。但对原告主张被告按每日1‰计付拖欠代理费的违约金问题，被告认为原告主张的违约金计付标准过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于双方在结算时约定的违约金计算标准为每日1‰（即月利率3%）过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整被告违约金标准为按月利率2%计算利息损失给原告。对于被告提出其欠原告的代理费应以原告在给被告所发的微信中所确认的239348元为准问题，因被告在2018年6月1日的《变更民事反诉请求申请》中明确表明了“被反诉人管理问题遗失了反诉人存放在湛江市霞山海新储运站的2245.2吨方解石，运输到湛江市霞山海新储运站的方解石价值为160元/吨×2245.2吨=359232元。扣减被反诉人提出的第一、二条诉讼请求的282146.51元=77085.49元”，因此，应确认被告欠原告的代理费（含垫付运费）为282146.51元。
关于被告所提的反诉请求问题。虽然原告从2014年7月开始便代理了被告货运业务，但原、被告双方已就2014年7月至2016年1月1日期间原告为被告所代理货运业务结算完毕。被告主张双方在合作期间，其从广西贺州钟山站共发送29665.34吨方解石至湛江市霞山海新储运站交由原告代理货运业务，但被告所主张其发运的29665.34吨方解石，仅有广西贺州市万隆矿产品有限公司出具的统计明细，没有原始的发货凭证予以印证，并且与中国铁路南宁局集团有限公司湛江货运中心向本院提供了的数据不符。同时，从中国铁路南宁局集团有限公司湛江货运中心向本院提供的《货票》及《领货凭证》显示，被告主张其从广西贺州钟山站发运至湛江市霞山海新储运站的方解石，提货人并非系原告。此外，湛江市霞山海新储运站出具《情况说明》，证明了被告主张的方解石发运至湛江市霞山海新储运站后，必须经过过筛、破碎、清洗、摊晒等操作流程后才能运送至湛江晨鸣纸浆有限公司交付。很显然，被告供应给湛江晨鸣纸浆有限公司的方解石在进行过筛、破碎、清洗、摊晒等操作流程的过程中必然产生损耗。在被告已与原告结算双方在合作期间的代理费用的情况下，又以湛江晨鸣纸浆有限公司确认的收货数量作为依据主张原告在代理货运过程中造成其货物方解石损失2245.2吨，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能充分举证证明原告在货运代理过程中造成方解石损失2245.2吨，应承担举证不能的后果。因此，被告反诉请求原告赔偿货物损失359232元并驳回原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）赵继华在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈志远支付货运代理费（含垫付运费）282146.51元，并支付该款自2016年9月25日起至付清欠款之日止按月利率2%计付的利息给原告（反诉被告）陈志远。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）赵继华的全部反诉请求。
案件受理费7055.18元，反诉费2621.64元，共计9677.42元，全部由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 吴健雄
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄宇靖
附：相关法律条文及司法解释规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。