广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1348号
原告杨吉华。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人徐必胜，江西青源律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇瑞通家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路**号。
经营者张国瑞。
委托代理人阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
原告杨吉华与被告佛山市顺德区龙江镇瑞通家具厂（以下简称瑞通家具厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2015年3月2日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人徐必胜、被告的委托代理人阳贵军到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托代理人郭扶危、被告的委托代理人阳贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉华诉称，原告于2008年8月15日入职被告处，担任介棉部主管一职，工资实行保底加计件，原告的月平均工资为6000元。至2013年8月15日前，原被告每年均有签订书面劳动合同，但自2013年9月16日至2014年8月15日期间，被告未与原告签订劳动合同，被告应按照法律规定向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元。被告没有为原告购买社保，据法律规定，被告应支付因被告未给原告购买社保而解除劳动关系的经济补偿金39000元。
2014年9月30日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委审理后作出顺劳人仲案非终字（2014）3042号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。仲裁委以被告伪造的劳动合同书为据认定原被告已签订劳动合同，所作出的裁决有误，且仲裁委认定的原告入职时间也有误。基于此，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付因未购买社保而解除劳动合同的经济补偿金39000元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元；3.被告向原告支付8月份及9月份的工资合计11000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回第3项诉求。
被告瑞通家具厂辩称，1.原告因违反被告的规章制度而被解除劳动关系在前，而原告以未购买社会保险为由申请劳动仲裁在后，故按照劳动合同法相关规定，被告无须向原告支付解除劳动关系的经济补偿金；2.原被告之间签订了书面劳动合同，故原告第2项诉讼请求也不应当得到支持；3.原告与被告已经就2014年8月、9月部分工作日的工资进行结算，故第3项诉讼请求也不应当得到支持；4.本案免交诉讼费，故被告不需承担相应诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告个体户机读档案登记资料打印件一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.顺劳人仲案非终字（2014）3042号仲裁裁决书原件一份、送达回证原件一份，以证明本案已经过劳动仲裁，但原告不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
被告对该组证据无异议。
3.账户交易明细打印件一份（14页）、对账单打印件一份（2页），以证明原告的工资情况，原告自2008年8月15日至2014年9月24日一直是被告的员工，其中2010年11月12日前原告是张国瑞开设的美特好家具厂的员工，工龄应合并到瑞通家具厂。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为2014年以前用以给原告发放工资的账户并不是张国瑞的账户或张国瑞开设的企业的账户，据原被告签订的劳动合同以及银行流水单，双方的劳动合同关系是2014年以后建立的。
4.参保查询结果告知书原件一份，以证明被告没有为原告购买社保的事实。
被告对该证据无异议。
5.居住证原件一份、暂住证原件一份、工作证原件一份，以证明原告是被告的员工，结合本案证据，也可以证明2006年至2010年张国瑞还以美特好家具厂的名义无证经营。
被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容不予确认。认为暂住证、居住证均不是瑞通家具厂办理的，瑞通家具厂于2010年11月12日成立，但原告办理的居住证的时间为2010年8月份，且厂名还是美特好家具厂，与事实不符，美特好家具厂注销后，并没有继续用工的情况，故居住证、暂住证不能证明双方上述期间存在劳动关系。工作证盖的是被告公章，可证明原告在被告处工作。
6.调解协议书原件一份，以证明位于龙江镇涌口富华路12号的企业是瑞通家具厂，该企业之前是张国瑞经营的美特好家具厂，可见张国瑞曾非法经营美特好家具厂。
被告对该证据的真实性无异议，但认为龙江派出所出具的调解协议证明了原告于2014年9月22日在被告处打砸，将被告的员工张万朋打成轻微伤；也证明了美特好家具厂于2006年注销，瑞通家具厂于2010年成立，员工对企业名称的认识不同，不能仅以调解协议的内容证明美特好家具厂还存在的事实。
7.劳动合同书复印件一份，以证明该劳动合同签订时是一份空白合同，合同上的手写部分都是后补的，且只有一份。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方各持有一份劳动合同，张国瑞的盖章及签名有可能是后签的，原告是在2014年签订的。
8.门诊病历原件一本、检查报告单原件三份、诊治证明原件二份，以证明原告于2014年9月15日至2014年9月21日期间因生病在龙江医院治疗，但被告不批准原告的请假，且由于被告没有为原告购买社保，导致原告医疗费无法报销，故原告向被告借钱治疗，被告不同意，原告才闹事的，闹事是被告造成的。
被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告向被告请假时并没有提交相应病历佐证，故被告按照规章制度没有批准原告的请假申请是合法合理的，过错在原告；被告没有义务，也没有任何法律依据借款给原告治疗疾病；原告可以通过其他途径解决双方矛盾。
9.收据原件一份，以证明被告在2014年12月扣除了原告2000元工资，用于支付张万朋的医疗费，事实上原告不应支付张万朋的医疗费。
被告对该证据的真实性无异议，认为确实扣除了原告2000元工资，用于支付张万朋的医疗费，但与本案无关。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.被告营业执照复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格，被告是在2010年11月份成立的。
原告对该组证据无异议。
2.企业注册资料打印件一份、收缴印章证明复印件一份、注销通知单复印件一份，以证明美特好家具厂于2002年成立，于2006年被注销。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为可以佐证张国瑞在原美特好家具厂的经营地址继续以美特好家具厂名义对外经营。
3.光盘一张、调解协议书原件一份，以证明原告无视被告的规章制度，无视国家法律法规带人打砸瑞通家具厂的行为，被告依法解除与原告的劳动关系符合法律规定。
原告对光盘的真实性、关联性不予确认，认为原告出现闹事的情况是因为被告没有为原告购买社保，造成原告医疗费损失，在此情况下被告又不借款给原告治病，过错在于被告。对调解协议无异议。
4.厂规打印件七页、照片原件一份，以证明被告依法按照厂规第5条的规定公开对原告进行处理，符合相关程序。
原告对该组证据的真实性有异议，认为厂规制作手续不合法。
5.劳动合同书原件一份，以证明原被告签订了劳动合同，且法律规定，超过一年双方没有签订劳动合同视为签订了无固定期限的劳动合同，故被告无须向原告支付没有签订劳动合同的双倍工资。
原告确认签名的真实性，但认为原告签订的是空白合同，合同上的手写部分都是后补的，且原告没有合同原件。
6.通告照片原件一份，以证明原告自2014年10月14日起擅自离开被告处，其行为构成严重违规，也证明2014年9月22日原告带人打砸瑞通家具厂的行为，被告据此解除劳动关系，且以公告方式送达给原告，符合相关法律规定。
原告对该证据的真实性有异议，认为其没有看到相关通告，也不能证明被告确实张贴了公告，公告反映的不是事实，原告不存在旷工行为，是原告去治病而被告不批准请假。
本院依法调取的证据：账户查询结果原件一份。
原告对该证据的真实性无异议，并认为张欢为张国瑞的女儿。
被告对该证据的真实性无异议。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.关于原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信；
2.关于原告提供的证据3，被告认可该组证据的真实性，本院予以确认，但其与本案的关联性应结合其他证据及当事人陈述综合认定；
3.关于原告提供的证据5、6，被告认可其真实性，本院予以确认。其中工作证上盖有被告的印章，与本案有关联，本院予以采信。居住证及暂住证上显示的居住地址及服务处所均载有“涌口美特好家具厂”字样，调解协议书载明纠纷的发生地亦为位于龙江镇涌口富华路12号的美特好家具厂，上述证据相互印证，与本案有关联，本院予以采信；
4.关于原告提供的证据7，被告认可其真实性，本院予以确认。诉讼中，被告确认自2014年9月17日后，原告便再未回被告处上班，故原告不可能于2015年3月27日在劳动合同书上签字，故该份劳动合同书存在瑕疵，本院对相关内容不予采信；
5.关于原告提供的证据8、9，该组证据内容真实、来源合法且与当事人陈述相互印证，本院予以采信；
6.关于被告提供的证据1、2，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
7.关于被告提供的证据3，光盘内容为被告自行录制，应结合本案其他证据综合认定，调解协议书与原告提交的一致，以上已进行了认证；
8.关于被告提供的证据4、6，证据为被告制作，应结合本案其他证据综合认定；
9.关于被告提供的证据5，该证据与原告提交的劳动合同书一致，以上已进行认证；
10.本院依法调取的证据，内容真实，但该证据的关联性应结合本案其他证据综合认定。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
张国瑞于2002年6月19日成立了佛山市顺德区龙江镇涌口美特好家具厂，经营地址为佛山市顺德区龙江镇涌口第四工业区富华路12号，后因经营原因，张国瑞于2006年申请注销了上述企业。2010年11月12日，张国瑞又在上述经营地址成立了佛山市顺德区龙江镇瑞通家具厂。
原告入职被告瑞通家具厂后，从事介棉工作，每月的部分工资通过银行转账方式收取，被告未给原告购买社保。2014年9月22日，因请假、报销医疗费等事项，原被告发生纠纷，原告冲入被告的厂房将电闸开关关闭，在此过程中，原告还与被告的员工张万朋发生纠纷，用钉锤砸伤张万朋的脚踝，经佛山市顺德区龙江派出所调解，原告及被告达成调解协议，被告不再追究原告的“闹事”行为。2014年9月24日，瑞通家具厂发出通告，称杨吉华自2014年9月17日未请假擅自离开瑞通公司，连续三天旷工，已构成严重违反单位规章制度；于2014年9月22日，采用暴力强行关掉瑞通家具厂的电源，并致员工张万朋轻微伤，给单位造成极其恶劣的影响和较大损失，已构成严重违纪和违法，故依法解除双方的劳动关系。
杨吉华因与瑞通家具厂发生劳动争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求瑞通家具厂支付未缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金39000元，支付2013年8月15日至2014年9月25日期间，没有签订劳动合同的二倍工资差额66000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员审理后，作出顺劳人仲案非终字（2014）3042号仲裁裁决书，裁决：驳回杨吉华的仲裁请求。杨吉华不服该仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原被告均提交了一份劳动合同，该劳动合同载明的期限自2014年3月28日至2015年3月27日，原告认可劳动合同上签名的真实性，但认为系其2011年所签，且签字时，合同为一份空白合同。诉讼中，原告申请对签名形成时间进行司法鉴定，后又撤回该鉴定申请。
再查明，自2009年4月30日至2014年1月，名为张欢的人员一直向原告的账户转款。原告的暂住证载明的服务处所为涌口美特好家具厂，原告的居住证载明的居住地址为广东省佛山市顺德区龙江镇东涌美特好家具厂宿舍。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告撤回对工资的诉请，系其自愿处分民事权利的行为，本院予以确认。在此基础上，本案的争议焦点如下：
一、被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告认为，被告未依法为其购买社保，原告据此解除劳动合同，被告应支付经济补偿金；被告则认为原告因违反被告的规章制度而被解除劳动关系在前，而原告以被告未给其购买社保为由申请劳动仲裁在后，故按照相关法律规定，被告无须支付经济补偿金。对此，本院认为，劳动者有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。据此，用人单位解除与劳动者的劳动关系要符合一定条件，否则劳动合同履行中，用人单位不能要求解除劳动关系。本案中，被告以原告旷工及“闹事”等为由要求解除与原告的劳动关系。第一，对于原告存在旷工的情况，被告未提交证据予以证明，被告以此解除劳动关系的主张不能成立；第二，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告未提交证据证明其提交的规章制度经过民主程序制定，提交的公告照片也不足以证明实际向原告告知了规章制度。故被告以原告的“闹事”行为违反了规章制度，进而解除劳动关系的主张不能成立。虽如此，作为被告的员工，原告在认为自己的权益受到损害的情况下，本应该通过法律途径维护自己的合法权益，但原告却以非法对非法，其行为当属不妥。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，有权立即解除劳动合同，并且要求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告未依法为原告购买社会保险，据上述规定，原告有权解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告在仲裁时以被告未给其购买社保为由，要求解除劳动关系，故本院以原告提出仲裁申请的时间，即2014年9月30日作为双方劳动关系的解除时间。
原告认为其于2008年8月15日至瑞通家具厂成立前在张国瑞无证经营的美特好家具厂工作，后又在被告处工作，并提交了账户交易明细及调解协议等证据予以证明；而被告以劳动合同书为据，主张原告于2014年3月入职被告处，并否认张国瑞在原美特好家具厂注销后存在继续经营的情况。对此，本院认为，第一，原告提交的居住证、暂住证内容真实，其上载明原告居住在美特好家具厂的宿舍及在美特好家具厂工作，结合调解协议书载明的纠纷发生地也在美特好家具厂的事实，本院确认原美特好家具厂在注销后，并未停止经营，仍由张国瑞以美特好家具厂的名义对外无证经营，张国瑞与原告之间形成非法用工关系，直至瑞通家具厂成立，自2010年11月12日开始，原告与瑞通家具厂形成劳动关系。第二，原告提交的账户交易明细及本院依法调取的账户户名查询结果相互印证，能够证明张欢自2009年至2014年1月一直向原告的账户转款，原告主张款项的性质为工资，在原告已提供证据，证明其在无证经营的美特好家具厂及瑞通家具厂工作的情况下，被告应提供工资发放凭证，以反证原告提交的账户交易明细中的款项并非工资，但被告未提供相应的证据，对张欢的身份情况也拒不回复，故本院确认原告的主张。
在瑞通家具厂成立前，原告与张国瑞之间存在非法用工关系，而瑞通家具厂成立后，原告便开始在瑞通家具厂工作，而瑞通家具厂为张国瑞投资经营，由此，并结合张国瑞与瑞通家具厂都通过同一账户向原告发放工资的事实，本院确认原告张国瑞由无证经营转为成立瑞通家具厂继续经营时，资产上存在承接关系，利益上存在转承关系，故原告受聘于张国瑞期间的工作年限应合并计算到原告在瑞通家具厂工作的年限中。结合原告陈述，本院确认原告受聘于张国瑞的时间为2008年8月15日。
诉讼中，原被告均未提供充足证据证明原告每月实得工资数额，本院以佛山市2013年度在岗职工月平均工资4196元（50356元／年÷12个月）作为原告每月实得工资数额。结合原告的工作年限（自2008年8月15日至2014年9月30日），原告应获得经济补偿金为27274元（4196元／月×6.5个月）。
二、关于被告应否向原告支付二倍工资差额的问题。原告认为2013年8月15日前，原被告均签有劳动合同，但自2013年9月16日开始至2014年8月15日，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付二倍工资差额。被告则认为，原被告已签订书面劳动合同，被告无须向原告支付二倍工资差额，并提交了劳动合同书予以证明。对此，本院认为，原告未提供证据证明在2013年8月15日前已签订劳动合同，故本院对原告的主张不予支持。因被告提交的劳动合同书存在瑕疵，本院对其上载明的劳动期限不予认可，被告据此主张其于2014年3月28至2015年3月27日已与原告签订劳动合同的主张不能成立。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定，用人单位在自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，其所承担的法律责任分为两段，第一段为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，在此期间用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定每月支付劳动者两倍工资；第二段是自用工之日起满一年的当日开始，用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任，且自此之后法律法规视为用人单位与劳动者之间已订立了无固定期限劳动合同。也就是说，在用工之日起满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。
而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，仅是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的劳动者符合应当订立无固定期限劳动合同的三种条件下，用人单位拒绝与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，并不适用于根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的“视为双方已订立无固定期限劳动合同”的情形。如上分析，原告自2010年11月12日入职被告处，2011年11月11日即满一年，之后，视为原被告之间已订立了无固定期限劳动合同，故被告关于支付2013年9月16日至2014年9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇瑞通家具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨吉华支付解除劳动关系的经济补偿金27274元；
二、驳回原告杨吉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，已获准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年八月二十八日
书记员 黎翠玲