广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第591号
原告黄玉祥，男，汉族，1949年9月20日出生，住广东省从化市。
委托代理人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告杨焕英，女，汉族，1965年7月20日出生，住广东省从化市。
原告黄玉祥诉被告杨焕英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉祥与被告杨焕英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉祥诉称，原告与被告是同村村民，被告认为原告所耕种的土地是集体发包给其本人耕种的，已由原告强行霸占耕种为由，于2013年1月至5月份期间将原告所种植的水稻、花生、果树等经济作物，以砍伐、喷洒农药、火烧等方式进行毁坏。原告为此向所在村委会反映及向从化市良口镇派出所报警处理，从化市良口镇派出所委托从化市农业局对原告的经济作物损失进行鉴定，鉴定原告的财物损失为9161元，但被告却不肯赔偿原告的损失。由于被告行为导致原告全年失收，为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失18322元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时提交了下列证据：
原告身份证、被告户籍资料，证明原告、被告的主体资格；
村委证明，证明原告承包土地情况，“烂屋地”是原告承包的；
村委证明，证明被告确实存在破坏原告农作物的事实；
原告报警回执，证明原告到派出所报案，通知双方到现场处理过，拍过相片进行过登记；
原告农作物受损的鉴定报告，证明原告农作物的损失，原件在派出所；
损害果树农作物照片，证明原告农作物损害的情况；
证明，证明早造被被告毁坏了，村书记通知原告事情没有处理完毕暂时不要耕作，农业局看现场耽误了晚造的时间；
土地承包合同，证明原告承包土地的情况；
审查起诉阶段听取被害人及其诉讼代理人意见告知书，证明检察院已经收到从化市公安局移送审查起诉的杨焕英涉嫌破坏生产经营一案的材料。
被告杨焕英辩称，不同意原告的诉讼请求。我毁坏的农作物都是我自己的，大约1985年左右我丈夫黄炳南做生产队长的时候是分给我和三个子女的，分的是水田，其中一部分报批了宅基地，已经盖好房屋。我丈夫出去打工时，把田地交给了原告耕种，原告一年给100斤稻谷，给了两年就不再给了，后来原告把我的地占为己有，涉案土地都是我的屋地，我还有房产证在家，生产队长与原告串通，把我的地划为给原告，我砍的沙糖桔那块地是我开垦的荒地，不是水田，3年前原告把我的竹子全部都砍掉，种上沙糖桔。果苗、花生、水稻都是我自己种植的，我不想要就喷死了。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
集体土地建设用地使用证，证明在“烂屋地”建有房屋；
从化市粮食任务证，证明被告一户有7亩多地；
土地承包合同，证明被告一户承包水田4.6亩。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2认为是假的，对证据3认为地是自己开荒的，毁坏的东西都是被告自己种的，对证据5认为自己没有收到过鉴定意见的原件，是农业局和原告串通，希望原告提交原件；对证据6认为是真的，但是属于原告破坏被告的农作物；对证据7认为田是被告的，对原告没有损失；对证据8认为合同没有注明原告承包土地中有“烂屋地”，对证据9认为当时公安没有把土地的权属弄清楚。原告对被告提交的证据1认为被告在1983年有水田和房屋，1999年生产队调整后被告就只有房屋没有水田了；对证据2不清楚；对证据3认为合同有总面积没有具体的土地明细表。
经向本院刑事审判庭查询从化市公安局的卷宗，调取相关资料如下：1、2013年7月26日良口派出所对黄炳南（杨焕英丈夫）作出的询问笔录；2、良口派出所作出的现场勘验检查工作记录；3、从化市农业局关于黄玉祥等人作物被毁现场鉴证意见；4、从化市公安局的鉴定聘请书、5、从化市价格认证中心鉴定结论书、6、2013年1月10日、2013年7月18日、2013年7月19日、2013年12月10日，从化市良口派出所对杨焕英分别作出的询问及讯问笔录，并调取了从化市人民检察院穗从检公诉刑诉（2014）78号起诉书原件（副本）。杨焕英质证认为，黄炳南被人利用，实际是分了两次田，“烂屋地”是分给杨焕英及杨焕英的子女共四人，花生是杨焕英种下的，被黄玉祥“喷死”了，玉米、豆角、红薯、沙糖桔也是黄玉祥“扒死”了，勘察时杨焕英不在现场，鉴证意见中的农作物是杨焕英种的，是杨焕英的损失，自己种下不想要就喷死了，对于询问及讯问笔录，其中手写笔录杨焕英没签过名，检察院没弄清楚田地是谁的，要弄清楚具体的田地归谁。原告对上述法庭调取的资料无异议，认为恰恰能证明原告主张的事实和依据。
经审理查明，本院确认以下事实：2012年底，被告将原告种植在土名“烂屋地”（杨焕英认为在1985年时候开的荒地，种上了竹子，认为是自己的地）上的20几棵沙糖桔树砍掉，2013年5月底，杨焕英将原告种植在“烂屋地”的水稻等农作物用除草剂喷了一遍，同村的陈金枝也在“烂屋地”（杨焕英认为是自己的地）上种了水稻，也被杨焕英用除草剂将其喷了，被杨焕英喷过的那些水稻等农作物就发黄、枯死了。上述事实在2013年12月10日从化市公安局良口派出所对杨焕英所作的讯问笔录里有详细描述并经过了杨焕英的签名确认。
杨焕英毁坏原告及案外人陈金枝农作物后，从化市公安局良口派出所工作人员伙同从化市农业局的相关技术人员、户主、村干部于2013年6月21日到现场进行勘察，对农作物受损情况作出被毁现场鉴证意见。农作物受损情况如下：
表一
户主姓名作物名称产量损失（公斤）产品级别黄玉祥水稻（博优系列）772一级黄玉祥花生119一级陈金枝水稻（博优系列765一级表二
户主姓名品种树苗直径（厘米）数量（株）树冠直径（厘米）损失率（﹪）黄玉祥沙糖桔苗248---100黄玉祥沙糖桔----
262501002013年7月2日，从化市公安局聘请从化市价格认证中心对农业局出具的农作物受损情况表进行鉴定。2013年7月8日，从化市价格认证中心作出价格鉴定结论书，涉案财物价格鉴定明细如下表：
序号财物名称规格型号鉴定基准日数量（单位）鉴定单价（元）鉴定总值（元）1水稻博优，产品级别一级2013／6／1772公斤2.821622花生花生2013／6／1119公斤78333水稻博优，产品级别一级2013／6／1765公斤2.821424果树沙糖桔苗，直径约2厘米2013／6／148株83845果树沙糖桔，树冠直径250厘米2013／6／126株1403640合计人民币玖仟壹佰陆拾壹元整（￥9161元）2013年12月19日，从化市公安局侦查终结，以杨焕英涉嫌破坏生产经营罪，向从化市人民检察院移送审查起诉。2014年1月16日，从化市人民检察院作出穗从检公诉刑诉（2014）78号起诉书，向从化市人民法院提起公诉。
本院认为，被告杨焕英毁坏原告在“烂屋地”（杨焕英认为在1985年时候开的荒地，是自己的地）上种植的水稻等农作物的行为，构成对原告财产权的侵害，该侵权事实已经被告杨焕英在2013年12月10日从化市公安局良口派出所对其作出的讯问笔录中签名确认，因此，被告抗辩认为其毁坏的农作物是自己种植的，自己不想要了就毁坏的理由，与上述笔录内容相互矛盾，且不合常理，该抗辩理由本院不予采信。对于原告主张的损失，是依据从化市价格认证中心作出的涉案财物价格鉴定明细表的双倍来计算。本院认为，涉案财物价格鉴定明细表中“水稻损失2142元”是案外人陈金枝的损失，与原告无关，本案应予剔除。原告主张果树要双倍赔偿，另因现场勘察耽误了晚造的时间，水稻和花生也要赔偿两造的损失，对此主张，没有法律依据，且原告可以改种蔬菜等其他作物，不必然造成全年的损失，因此，对原告要求被告赔偿18322元的主张，本院不予支持，原告的损失经从化市价格认证中心鉴定，总金额为7019元，被告杨焕英因其侵权行为应赔偿原告农作物的损失为7019元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告杨焕英应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄玉祥水稻等农作物损失7019元；
二、驳回原告黄玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由原告黄玉祥负担80元，被告杨焕英负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年五月十六日
书记员 刘湛鹏