wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1080号
原告：危勇，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：方敏，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住平江县南江镇。
被告：王红，系被告方敏之妻，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住平江县南江镇。
原告危勇与被告方敏、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告危勇的委托诉讼代理人戴持新、被告方敏到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危勇向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还被告方敏经手所借原告的借款100000元整，并按约定利率支付原告至起诉之日止息金40000元整，延期息金依法计算至俩被告还清本息之日止；2、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原告与被告方敏是在广州相识多年的朋友，2012年10月31日被告方敏因其生意资金周转需要向原告借款现金人民币100000元整，并约定借款期限一年，每月1日按月利率2%支付原告息金，被告方敏同时向原告出具了借款借条。被告方敏借款当日，原告分二次将90000元款项通过银行转账给付被告方敏，余下的10000元借款在2012年12月1日以同样的方式给付被告方敏。被告方敏借款后一段时间按约支付了原告息金，但自2013年6月起被告方敏以困难为由拖欠息金没有支付。借款期限届满后，原告多次向被告方敏催要其借款和息金，但被告方敏总是一拖再拖，直到2014年6月左右被告方敏才支付了原告2万余元息金。其后，原告就再也联系不上了被告方敏。后原告多次找到被告当地的平江县南江镇政府领导，请求催找被告，但至今未能找到被告。被告方敏向原告借款用于生意资金周转，且该笔借款发生在被告方敏和王红婚姻存续期间，属于其夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还原告全部本金和息金。为此，原告依据法律规定，向本院提起诉讼。
被告方敏辩称：1、向原告借款是事实，被告于2012年向原告借款100000元，用于生意周转，约定月利率2分；2、被告每月向原告支付2000元利息，付至2013年5月；3、2014年5月，又支付了20000元，2014年10月左右，支付了30000元，申请庭后向法庭提交证据。
被告王红未到庭，也未予答辩。
原告危勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务；3、借条一份，证明原、被告的借贷关系的事实、利息及支付方式；4、银行转账记录一份，证明原告通过银行分三次共向被告转账100000元的事实；5、手机短信截屏照片，证明原告于2016年4月向被告催收欠款，被告答应还款的事实。被告庭后向本院提交了银行流水一份，证明被告于2014年10月31日向原告支付了40000元。对原告提交的证据，被告方敏对证据不持异议，虽被告王红未到庭质证，因被告方敏对本案的借款事实予以认可，本院对原告提供的五份证据均予以采信。对被告方敏提交的证据，原告没有异议，本院亦予以采信。被告王红未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告方敏因资金周转困难，向原告借款100-000元，并由被告方敏向原告出具一份内容为“今借到危勇人民币100000元（大写壹拾万元整），借期为一年整（2012年11月1日-2013年10月31日），月息为2%，付息为每月1号。方敏，身份证号：××，手机：135××××9813，2012年10月31日”的借条，同时，原告通过银行将90000元转入被告方敏的账户，2012年12月1日原告又将另外10000元转入被告方敏的账户。借款后，被告向原告支付利息至2013年5月31日，此后，被告又支付了20000元利息。2014年10月31日，被告通过银行转账40000元给原告，之后未再偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告共同偿还该笔借款本金及剩余利息。
另查明，俩被告于2009年7月7日登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、双方约定的利息是否符合法律规定，被告已支付了多少利息；三、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，被告方敏与原告危勇之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告在原告催讨后，未遵循诚实守信的原则，履行还款付息义务。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于焦点二，原、被告约定的借款利息为月利率20‰（折合年利率24%），符合法律规定，本院予以认可。前段利息被告支付至2013年5月31日，自2013年6月1日至2014年10月31日期间，被告又支付给原告60000元，因该期间被告应支付给原告的利息为17个月共计34000元，故被告支付给原告的利息为34000元，另26000元为偿还原告的本金。后段利息应按本金74000元自2014年11月1日起按年利率24%计算至偿还之日止。关于焦点三，被告方敏与被告王红系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方敏、王红共同偿还原告危勇借款本金人民币74000元及利息（利息按年利率24%自2014年11月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告方敏、王红在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告方敏、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年十月九日
代理书记员 彭 峰
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1080号原告：危勇，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权代理。被告：方敏，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住平江县南江镇。被告：王红，系被告方敏之妻，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住平江县南江镇。原告危勇与被告方敏、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告危勇的委托诉讼代理人戴持新、被告方敏到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告危勇向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还被告方敏经手所借原告的借款100000元整，并按约定利率支付原告至起诉之日止息金40000元整，延期息金依法计算至俩被告还清本息之日止；2、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原告与被告方敏是在广州相识多年的朋友，2012年10月31日被告方敏因其生意资金周转需要向原告借款现金人民币100000元整，并约定借款期限一年，每月1日按月利率2%支付原告息金，被告方敏同时向原告出具了借款借条。被告方敏借款当日，原告分二次将90000元款项通过银行转账给付被告方敏，余下的10000元借款在2012年12月1日以同样的方式给付被告方敏。被告方敏借款后一段时间按约支付了原告息金，但自2013年6月起被告方敏以困难为由拖欠息金没有支付。借款期限届满后，原告多次向被告方敏催要其借款和息金，但被告方敏总是一拖再拖，直到2014年6月左右被告方敏才支付了原告2万余元息金。其后，原告就再也联系不上了被告方敏。后原告多次找到被告当地的平江县南江镇政府领导，请求催找被告，但至今未能找到被告。被告方敏向原告借款用于生意资金周转，且该笔借款发生在被告方敏和王红婚姻存续期间，属于其夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还原告全部本金和息金。为此，原告依据法律规定，向本院提起诉讼。被告方敏辩称：1、向原告借款是事实，被告于2012年向原告借款100000元，用于生意周转，约定月利率2分；2、被告每月向原告支付2000元利息，付至2013年5月；3、2014年5月，又支付了20000元，2014年10月左右，支付了30000元，申请庭后向法庭提交证据。被告王红未到庭，也未予答辩。原告危勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务；3、借条一份，证明原、被告的借贷关系的事实、利息及支付方式；4、银行转账记录一份，证明原告通过银行分三次共向被告转账100000元的事实；5、手机短信截屏照片，证明原告于2016年4月向被告催收欠款，被告答应还款的事实。被告庭后向本院提交了银行流水一份，证明被告于2014年10月31日向原告支付了40000元。对原告提交的证据，被告方敏对证据不持异议，虽被告王红未到庭质证，因被告方敏对本案的借款事实予以认可，本院对原告提供的五份证据均予以采信。对被告方敏提交的证据，原告没有异议，本院亦予以采信。被告王红未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告方敏因资金周转困难，向原告借款100-000元，并由被告方敏向原告出具一份内容为“今借到危勇人民币100000元（大写壹拾万元整），借期为一年整（2012年11月1日-2013年10月31日），月息为2%，付息为每月1号。方敏，身份证号：××，手机：135××××9813，2012年10月31日”的借条，同时，原告通过银行将90000元转入被告方敏的账户，2012年12月1日原告又将另外10000元转入被告方敏的账户。借款后，被告向原告支付利息至2013年5月31日，此后，被告又支付了20000元利息。2014年10月31日，被告通过银行转账40000元给原告，之后未再偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告共同偿还该笔借款本金及剩余利息。另查明，俩被告于2009年7月7日登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、双方约定的利息是否符合法律规定，被告已支付了多少利息；三、俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还。关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，被告方敏与原告危勇之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告在原告催讨后，未遵循诚实守信的原则，履行还款付息义务。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于焦点二，原、被告约定的借款利息为月利率20‰（折合年利率24%），符合法律规定，本院予以认可。前段利息被告支付至2013年5月31日，自2013年6月1日至2014年10月31日期间，被告又支付给原告60000元，因该期间被告应支付给原告的利息为17个月共计34000元，故被告支付给原告的利息为34000元，另26000元为偿还原告的本金。后段利息应按本金74000元自2014年11月1日起按年利率24%计算至偿还之日止。关于焦点三，被告方敏与被告王红系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方敏、王红共同偿还原告危勇借款本金人民币74000元及利息（利息按年利率24%自2014年11月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告方敏、王红在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告方敏、王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  方再生二〇一六年十月九日代理书记员  彭 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2218号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：章明辉。
被告：邱军辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告章明辉、邱军辉为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，诉请：被告章明辉偿还借款本金人民币100000元及截至2015年6月23日利息、罚息合计13477.17元，并支付自2015年6月24日起至实际还款日所产生的利息、罚息；被告邱军辉对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告章明辉、邱军辉经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年9月2日，被告章明辉经被告邱军辉担保向原告借款100000元，原、被告签订编号为（330110140827）浙泰商银（保借）字第（0077320107）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年8月27日至2015年2月16日止；月利率为12.96‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告章明辉指定的账户发放了借款。后被告章明辉仅支付部分利息。截至2015年6月23日，被告章明辉尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息13477.17元。后被告章明辉未予偿还，被告邱军辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告章明辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2015年6月23日利息、罚息合计13477.17元，并支付自2015年6月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告邱军辉对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元，依法减半收取1285元，由被告章明辉负担，被告邱军辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年八月二十六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4844号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：廖建，男，住四川省三台县北坝镇。
被告：李蓉，女，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告廖建、李蓉物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴清相关物业服务费用，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张明永
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏智萍
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0310号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被仪征市公安局取保候审。同年8月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日20时55分许，被告人刘某醉酒后驾驶二轮摩托车，在本市国庆路与中源商贸街交叉路口由南向西左转弯时，与沿国庆路由北向南行驶的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致电动车乘坐人周某受伤，两车受损。
经司法鉴定：被告人刘某当日血液中乙醇含量为175.6mg／100ml。
案发后，被告人刘某在现场向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘某与受害人周某就经济赔偿达成协议并履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、扣押、发还、处理物品清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证、证人吴某、曹某等人证言、公安机关办案民警出具的发破案情况说明、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某在现场投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿受害人损失，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，亦可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新荣
二〇一四年八月十九日
书记员 吴正东
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00283号
申请执行人黄炜，男，1963年11月20日出生，满族，住新宾满族自治县，公务员。
被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司。
法定代表人李成伟，系该公司总经理。
被执行人翟文梅，女，1962年7月27日出生，满族，住新宾满族自治县，公务员。
本院在执行黄炜与抚顺宇城房地产开发有限公司、翟文梅民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人在诉讼时保全的抚顺宇城房地产开发有限公司名下房产，均系轮候查封，担保人翟文梅已经申诉，申请执行人表示可以暂缓执行翟文梅名下财产，申请人又不能提供被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司的其它可执行财产，通过法院查控系统查询，被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司银行存款均被其他法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00512号和新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第00539号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可执行财产后或与翟文梅申诉案件有结果后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 磊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第52号
原告：广东金韶律师事务所。
负责人：冯水清，该所主任。
委托代理人：谢斌、董福雄，均系该所律师。
被告：辛莉婕。
本院在审理原告广东金韶律师事务所诉被告辛莉婕诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金韶律师事务所撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告负担。
审判员 李俊俊
二〇一五年二月四日
书记员 侯嘉琳
第1页共2页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第166号
申请人李秀兰。
被申请人刘家宾。
申请人李秀兰与被申请人刘家宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秀兰于2014年8月21日向本院提出申请，请求对被申请人刘家宾所有的冀HCX6**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人李秀兰的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘家宾所有的冀HCX6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘娜娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第579号
原告：郭金枝，女，1956年2月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，女，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
原告郭金枝与被告程志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭金枝及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金枝诉称：2012年3月和4月，被告承建了四川省苏稽镇的菜园子、佛峨山庄和肖坝等地的建房工程，并由案外人冯某某介绍了包括原告在内的十名工人先后到被告承建的工地干活，开工时，被告承诺工资为130元至180元一天。工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为由一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下被告才于2013年2月8日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资1960元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资1960元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年3月和4月，被告承建了四川省苏稽镇的菜园子、佛峨山庄和肖坝等地的建房工程，并由案外人冯某某介绍了包括原告在内的十名工人先后到被告承建的工地干活，被告程志忠承诺每天工资为130元至180元。工程完工后，工程发包方向被告结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月8日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资1960元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年4月17日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月8日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内支付原告郭金枝人民币1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 欧奕芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪晓磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民初字第01436号
原告李东明，男，1969年10月7日出生。
委托代理人李新钢（李东明之兄），1958年12月12日出生。
委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
被告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。
法定代表人赵楠，董事长。
委托代理人王鹏，男，1989年7月1日出生。
委托代理人周红卫，男，1959年1月16日出生。
被告北京市昌平区十三陵镇老人服务中心，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村东侧。
法定代表人宋玉梅，院长。
委托代理人李颜斌，男，1984年2月11日出生。
本院在审理原告李东明诉被告河南富昌建设工程有限责任公司、北京市昌平区十三陵镇老人服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告李东明于二〇一五年六月九日申请撤回起诉。
本院认为，原告李东明撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李东明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李东明负担（已交纳）。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年七月十七日
书记员 赵梦芸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第196号
罪犯吴丽平，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年4月29日作出了（2011）柳城刑初字第74号刑事判决，以被告人吴丽平犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年2月8日起至2015年2月7日止。于2011年5月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第14号提请减刑建议书提出，罪犯吴丽平在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴丽平减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴丽平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年7月起至2013年11月止奖励分累计77.7分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴丽平在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期截至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第385-3号
申请执行人罗习文，男，1986年11月19日出生，汉族，湖南省XX县人。
被执行人郴州市苏仙区良田五岭矿石粉厂。
被执行人段良社，男，1972年10月22日出生，汉族。
被执行人曹兴武，男，1965年2月25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖南省高级人民法院于二0一三年六月十九日制作的（2013）湘高法民再终字第130号民事判决书，责令被执行人郴州市苏仙区良田五岭矿石粉厂履行生效判决所确定的义务，至今被执行人郴州市苏仙区良田五岭矿石粉厂未履行判决书所确定的义务，本院于2014年2月21日追加被执行人郴州市苏仙区良田五岭矿石粉厂的合伙人段良社、曹兴武为被执行人，承担偿付责任，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段良社、曹兴武的银行存款101400元（含案件执行费1400元），或者扣留、提取其101400元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年三月十日
书记员 邵方平
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1103号
罪犯肖建家，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二00九年九月十八日作出（2009）芙刑初字第423号刑事判决，认定被告人肖建家犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币100000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖建家在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖建家在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建家在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建家减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月13日起到2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第59号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：白树明，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告白树明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告白树明现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费520元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为828元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费628元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3625号
申请执行人汪鸿雁，女，汉族，1976年8月22日出生，住郑州市金水区**号。
被执行人张涛，女，汉族，1967年2月14日出生，住郑州市**号。身份证号：XX.
汪鸿雁与张涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证民字第1434号公证书及（2015）郑惠证执字第58号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人张涛，执行标的为：1、本金65万元，逾期利息至还款之日止、违约金至还款之日止以及实现本债权所需的费用。张涛至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪鸿雁于2015年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张涛所有的位于郑州市金水区XX层房屋一套。
二、限被执行人张涛于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 刚
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第260号
申请执行人曹国章，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人廖翠英，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄书阳，女，汉族，学生，住福建省漳平市。
法定代理人廖翠英，女，汉族，居民，住福建省漳平市
申请执行人曹国章与被执行人廖翠英、黄书阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）漳民初字第1997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人廖翠英所有的（黄义锋名下）位于漳平市菁城街道解放南路汇盛名城C幢1层C25的车库和闽FS36**号江铃牌轻型普通货车交付有关部门评估、拍卖。并向有关单位发出了协助执行通知书，要求协助扣留并提取被执行人廖翠英的工资收入，另我院还查询了二被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人廖翠英除工资收入外，暂无其他财产可供执行；被执行人黄书阳还是在校的小学生，亦没有履行能力。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十二日
书记员 黄淑妹（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，该单位职工。
被告于资军，农村居民。
被告于淑芳，农村居民。
被告滕钦蔚，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告于资军、于淑芳、滕钦蔚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回对被告于资军、于淑芳、滕钦蔚的起诉。
案件受理费1884元，减半收取942元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 于端尧
二〇一五年八月四日
书记员 徐伟宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第02432号
上诉人（原审被告）：付立国，男，汉族，1962年8月13日出生，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文海，男，汉族，1976年11月3日出生，住址：辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：王智明，男，汉族，1961年2月18日出生，住址：辽宁省新民市。
上诉人付立国与被上诉人刘文海，被上诉人王智明因返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：本案诉争的房屋位于新民市工人街农机市场16-1号15仓库，系中国建设银行辽宁省分行于2004年9月15日委托辽宁名成拍卖行有限公司拍卖，刘文海竞拍购得，于2004年9月28日签订《拍卖成交确认书》。2008年9月28日，刘文海取得该诉争仓库的房屋所有权证。该诉争仓库原所有人为案外人代小平，代小平向中国建设银行新民市支行借款210，000元，以本案诉争仓库和另一处商业网点作为抵押，双方于2000年9月28日签订了个人住房借款合同，并进行了公证。代小平未按公证合同的内容履行义务，中国建设银行新民市支行于2001年10月29日向本院申请执行。2001年12月27日，新民市人民法院作出（2001）新经执字1123号民事裁定书，裁定代小平私人所有的本案诉争仓库和一处商业网点抵债给中国建设银行新民市支行所有。2004年7月16日，辽宁省名成拍卖行有限公司在辽沈晚报发布拍卖公告，刘文海竞拍购得本案诉争仓库。付立国与案外人何平（案外人何平、代小平系夫妻关系）因货款纠纷诉讼至本院，2000年12月4日，新民市人民法院作出（2000）新民初字1867号民事判决书，判令何平于该判决生效后三日内偿还付立国货款28，770元。判决生效后，因何平未履行该判决，付立国向本院申请执行，新民市人民法院于2003年1月23日作出沈法（2000）民执字第1867号民事裁定书，裁定：“被执行人何平所属的59.475㎡砖混结构平京式平房（房证名为何平之妻代小平，卷7-4-2825）位于新民市农机市场后侧，经新民价格认证中心鉴定，定价为27，405元，该平房归付立国所有”。由于何平未提供房权证照，新民市人民法院在2003年12月22日第2398期辽宁法制报上发布公告，将房证名为代小平（卷7-4-2825）的产权证声明作废。裁定作出后，付立国即开始占有使用本案诉争仓库，而后付立国与王智明口头约定，将本案诉争仓库出租给王智明占有使用至今。2014年5月6日，新民市房产管理处作出证明：刘文海诉求的位于新民市工人街农机市场16-1房号15（建筑面积56.7平方米）的房屋与沈法（2000）执字第1867号民事裁定书所裁定归付立国所有的59.475㎡砖混结构的平房（位于新民市农机市场北口，外环路路北，现农机市场十六栋楼后侧）为同一栋房屋。而且新民市房产管理处没有收到法院的裁定书及作废代小平房证的公告。刘文海2004年拍卖购得本案诉争仓库后，要求王智明腾出本案诉争仓库均未果，故刘文海诉讼来院，请求法院判令王智明、付立国返还侵占刘文海的北京平房56.7平方米、赔付占有期间的经济损失人民币10，000元，并由王智明、付立国承担本案的诉讼费用。庭审过程中，刘文海表示放弃要求王智明、付立国赔付占有期间的经济损失，只要求王智明、付立国返还诉争仓库。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，刘文海2008年9月28日取得诉争仓库所有权证，即对该仓库享有所有权。故对于刘文海主张王智明、付立国返还诉争仓库的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告付立国、王智明于本判决生效之日起二十日内，腾出占有的位于新民市工人街农机市场16-1号16-1幢15号仓库（建筑面积56.7平方米）返还原告刘文海。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告付立国、王智明承担。
宣判后，付立国不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉讼已过诉讼时效，上诉人已通过合法途径取得有争议房屋的所有权，被上诉人刘文海取得房屋所有权违规，被上诉人刘文海取得房证是在原审法院裁定涉案房屋属上诉人所有之后，房屋应属上诉人所有。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘文海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王智明辩称：同意上诉人的意见。
本院认为：刘文海取得涉案房屋房产证系基于新民市人民法院于2001年12月27日作出（2001）新经执字1123号民事裁定书，裁定代小平私人所有的本案诉争仓库和一处商业网点抵债给中国建设银行新民市支行所有后，中国建设银行辽宁省分行于2004年9月15日委托辽宁名成拍卖行有限公司拍卖，刘文海竞拍购得。而付立国实际使用涉案房屋的依据系新民市人民法院于2003年1月23日作出沈法（2000）民执字第1867号民事裁定书，裁定被执行人何平所属的59.475㎡砖混结构平京式平房（房证名为何平之妻代小平，卷7-4-2825）位于新民市农机市场后侧，经新民价格认证中心鉴定，定价为27，405元，该平房归付立国所有。故现刘文海及付立国均有实际使用涉案房屋的合法依据，在此状态下，本院无法对付立国应否腾房进行判决。
原审法院应查清（2001）新经执字1123号民事裁定书及（2000）民执字第1867号民事裁定书是否系指向同一房屋，如指向同一房屋，则说明两份裁定存在矛盾，原审法院应在重新确定前述两份裁定书的效力后，再根据案件事实对本案进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第1104号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3472号
上诉人（原审原告）何文宠，男，汉族，1945年11月18日出生，住福州市仓山区连江南路。
被上诉人（原审被告）曾秀芳，女，汉族，1970年10月21日出生，住福州市仓山区盖山镇。
委托代理人罗道津、包艳玉，福建国富律师事务所律师。
上诉人何文宠因与被上诉人曾秀芳民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告向法院提交《借条》一份，内容为：“因经营需要本人曾秀芳向何文宠借人民币壹万贰仟元整。每月利息240元借款人曾秀芳证明人：1997年1月3日”。《借条》第一处的“曾秀芳”系被告书写，“借款人”处的“曾秀芳”及落款时间“1997.1.3”不是被告所写，其余内容系打印。庭审中，原告关于该笔借款细节陈述如下：1997年元旦，被告开口向原告借20000元，后原告因资金不足，故于1997年1月3日在被告家中将12000元现金交给被告，后被告当着原告的面在主文借款人处签字后回到屋里，出来后将借条交给原告。原告又称，1997年1月3日当天，其向被告出借2笔借款，分别为12000元、10000元。
原审法院认为，原告主张被告向其借款12000元，仅提交《借条》为证。但《借条》中，被告仅在主文中“本人”后签字，借款人处的“曾秀芳”及落款时间“1997.1.3并非被告书写，该《借条》形式上与常规不符，为瑕疵借条。关于借款细节，原告称被告欲向其借款20000元，原告因其资金不足才于1997年1月3日向被告出借12000元。然，原告又称当天其共向被告出借两笔借款合计22000元，上述陈述自相矛盾，难以采信。综上，原告未能提供有效证据证实双方之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何文宠的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告何文宠不服，向本院提起上诉。
上诉人何文宠诉称：被上诉人于1997年元旦找上诉人借款2万元，因上诉人身上当时没有钱，但有1.2万元放在老婆处，故告知被上诉人说向上诉人老婆要回1.2万元后再借给她，过了二天，上诉人带上1.2万元，找了一家打字店，打印好借条后，于1997年1月3日上午到被上诉人家，在被上诉人饭厅里将1.2万元钱交给被上诉人，然后拿出借条叫她签字，被上诉人当面在借条主文借款人处签名后，借故到内屋，出来后将已签名并写好日期的借条交给上诉人，上诉人未细看即收起来。若被上诉人未借本笔2万元，就没有必要在借条主文借款人内签字，基于借条主文借款人是被上诉人亲笔书写的，足以推定上诉人陈述真实性；当天上午，被上诉人称借款不够，又提出再借1万元，上诉人回家又向老婆要了一万元，当天下午送到被上诉人家里，该笔一万元已有仓山区人民法院作出生效判决，判令被上诉人如数归还，因此，1997年1月3日被上诉人向上诉人借款二笔没有任何矛盾，本案1.2万元借条瑕疵完全是由被上诉人故意做了手脚，原判认定事实错误等等，要求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人曾秀芳的委托代理人答辩称：上诉人所提交的《借条》，经司法鉴定，落款处的“曾秀芳”签名及落款时间“1997.1.3”并非被上诉人书写；按上诉人所说，一万元及1.2万元均是同一天出借给被上诉人，而且分别出具了二张借条，在被上诉人无力偿还的情况下，上诉人却在不同时间里分别起诉，不符合常理；被上诉人承认向上诉人借了一万元，现在已进入执行程序，但没有向上诉人再借1.2万元等等，本案原审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2015）文鉴字第021号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“检材《借条》上落款处的“曾秀芳”签名及日期“1997.1.3”等字迹不是曾秀芳所写”。现上诉人何文宠所陈述的借款经过未提供证据或证人佐证，涉案《借条》落款签名和时间也无法证明系被上诉人亲笔书写，故上诉人何文宠应承担举证不能的责任，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳；原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人何文宠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年八月二十六日
书记员 张丽梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2611号
上诉人（原审被告）王传中，农民。
上诉人（原审被告）季素梅，农民。
两上诉人共同委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王百海，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人王传中、季素梅因相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人王传中、季素梅及其共同委托代理人李新，被上诉人王百海及其委托代理人许应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王传中、季素梅系夫妻，与王百海是同村邻居。2004年1月，王传中、季素梅及王百海依照村镇规划分别取得了宅基地一份，两家宅基地相邻，王百海的宅基地在王传中、季素梅的宅基地东侧。2013年10月，王百海在其宅基地上建造了房屋，2014年春节后建造了院墙。王百海建房的同时，季素梅以排水为由，在其宅基地上沿王百海的房屋及院墙西侧，挖掘了一条深约50公分的沟，双方为此发生矛盾。
2014年3月，王百海诉至原审法院，请求判令王传中、季素梅排除妨碍、恢复原状。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王传中、季素梅与王百海是同村邻居，应当处理好相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。季素梅以排水为由，沿王百海的房屋及院墙所挖的深沟，虽然是在自己的宅基地上，但随着时间的推移，深沟两边的泥土有可能下陷，给王百海的房屋及院墙造成危险，危及王百海房屋及院墙的安全，为此，季素梅应将所挖掘的土地恢复原状。遂判决，一、季素梅于判决生效后十日内将王百海房屋及院墙西侧的土地恢复原状。二、驳回王百海的其他诉讼请求。
上诉人王传中、季素梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王百海不顾相邻关系，建房时将地基延伸至我们的宅基地内，双方发生纠纷，我们出于将来建房的需要，在自己的宅基地内挖了一条排水沟。此后，王百海紧贴排水沟建房垒墙，我们虽多次制止，但王百海置之不理，造成了双方矛盾升级和诉讼发生。王百海建房未留有建房、排水、维修等空间，并不顾我们的制止，沿我们宅基地内的排水沟建房、垒墙，王百海的行为，依法应予制止。原审判决错误，请求二审法院依法改判驳回王百海的原审诉请或将本案发回重审。
被上诉人王百海答辩称：我的房屋建在我的宅基地上，王传中、季素梅是在我房屋建好之后挖沟的，随着时间推移以及汛期的到来，挖沟随时可能造成我的房屋地基下沉等危害。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：季素梅所挖的排水沟是否对王百海的房屋造成妨害。
本院认为，季素梅在其宅基地上并未建造房屋的情况下，紧贴王百海所建房屋、院墙开挖排水沟，该排水沟从功能上看并非生活之必需，从建造上看并非设计之唯一，反而可能对王百海的房屋、院墙造成排水冲击、地基下陷等危险。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。根据上述法律规定，季素梅在其宅基地行使权利必须以不危及王百海的房屋、院墙安全为前提，因此，无论该排水沟的建造时间先后，都应考虑排除这种危险，原审判令季素梅将涉案排水沟恢复原状以消除危险符合法律规定。
综上，王传中、季素梅的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王传中、季素梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费蜜代理审判员周美来
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 东 青
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0624号
罪犯张延栋，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月29日徐州铁路运输法院人民法院作出（2012）徐铁刑初字第48号刑事判决，以被告人张延栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起至2015年10月27日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，并于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张延栋刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯张延栋自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张延栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延栋予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1433号
原告：无锡市××印染有限公司。住所地：江苏省××
××路。
法定代表人：房××。
委托代理人：周×。
委托代理人：袁××。
被告：海宁××家纺织××有限公司。住所地：浙江省
××市××工业园区。
法定代表人：姚××。
本院在审理原告无锡市××印染有限公司诉被告海宁×
×家纺织××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告无锡市××
印染有限公司于2009年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市××印染有限公司的撤诉申请符
合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市××印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由原告无锡市
××印染有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇〇九年七月七日
书记员 金 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3306号
原告：童朝升。
被告：管国富。
原告童朝升为与被告管国富民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告童朝升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告童朝升负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年六月二日
代书 记员 鲍蒙蒙
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑终字第117号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月6日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年12月13日被库尔勒市公安局决定取保候审。2014年5月28日经库尔勒市人民法院决定取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人季某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年六月四日作出（2014）库刑初字第275号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月13日21时，被告人季某饮酒后驾驶新MQ15**号小型轿车沿库尔勒市交通路由东向西行驶至水泥厂丁字路口红绿灯处时，与同方向韩某驾驶的新MT87**号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，韩某在现场报警，执勤民警赶赴现场将等候处理的被告人季某抓获。经认定，被告人季某负事故全部责任。经鉴定，被告人季某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇250毫克，属醉酒驾驶。
另查明，案发被告人季某与韩某于2013年11月18日达成调解协议并已履行。
原判认定以上事实的证据有，（1）受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表证实，2013年11月13日21时许，韩某报警称，水泥厂前面发生交通事故，对方司机酒后驾车。（2）户籍证明证实，被告人季某出生于1983年2月2日，犯罪时系完全刑事责任能力人。（3）抓获经过证实，2013年11月13日21时许，库尔勒市公安局交警大队执勤民警在库尔勒市水泥厂路段时将被告人季某当场抓获。（4）驾驶人信息查询结果单证实，被告人季某准驾车型为Cl，有效期止2018年4月17日。（5）机动车信息查询证实，新MQ15**号东风雪铁龙牌小型汽车所有人为仇某，检验有效期止2015年8月31日。（6）交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故勘查时间、地点，同时证实肇事车辆及驾驶人等情况。（7）道路交通事故认定书证实，经认定，被告人季某负事故全部责任。（8）当事人血样提取登记表、照片及中信司法鉴定中心检验报告书证实，2013年11月13日公安机关在库尔勒市第二人民医院提取被告人季某提取血样。经鉴定，被告人季某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇250毫克。（8）接受证据材料清单及协议书证实，2013年11月18日，被告人季某与韩某达成赔偿协议，赔付修理费及误工费4000元。（9）被害人韩某陈述称，2013年11月13日20时50分左右，我驾驶新MT87**小客车沿交通路行驶到水泥厂时，发现交通指示灯是红灯，停车等红灯的时候被后面的一辆车追尾相撞。对方车上有两个人，我下车问对方怎么开车的，闻到对方身上有酒味就打电话报警了。（10）被告人季某的供述称，2013年11月13日21时许，我在工地上和工友赵某某吃完饭，期间喝了一杯白酒，驾驶新MQ15**号小型轿车送工友回家，沿着交通路由东向西行驶至水泥厂丁字路口与前方处于等待红绿灯的车相撞了，对方闻到我身上的有酒味就打110报警了，后来交警到了就带我到库尔勒市第二人民医院抽血了。
原审法院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人季某案发后知道他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人季某血液酒精含量达到250毫克／毫升，从重处罚。造成交通事故且承担全部责任，从重处罚。案发后与被害人达成赔偿协议并履行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。遂判决：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
上诉人（原审被告人）季某上诉称，其具有自首情节，得到被害人谅解，危害结果不大，有很大的悔罪表现，请求二审法院对其减处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。造成交通事故且承担全部责任，应从重处罚。原判已综合全案事实，并认定季某具有自首、与被害人达成赔偿协议并履行等情节，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故季某所提请求减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人季某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦拴社
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡 杨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9547号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘金丽。
天津市华海物业管理有限公司与被告刘金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03393号
原告：安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司。
法定代表人：李志玲，该公司经理。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张国生，男，1967年1月10日生，汉族，农民。
被告：张世勤，女，1968年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司与被告张国生、张世勤追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告安徽省临泉县半截楼瓜果有限公司负担。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年一月八日
书 记 员 韦佳慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2604号
原告：赵志芳。
被告：周金海。
原告赵志芳诉被告周金海民间借贷纠纷一案，原告赵志芳于2015年8月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周金海归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告赵志芳到庭参加诉讼；被告周金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年2月5日，被告周金海向原告赵志芳借款100000元，于当日出具借条一份。后被告周金海归还借款80000元，余款20000元拖欠至今。
本院认为，被告周金海未在原告赵志芳催讨后的合理期限内归还借款20000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告周金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金海归还原告赵志芳借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年九月十四日
书记员 黄 露
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0196号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路**号。
投资人王金良，该厂厂长。
被执行人王金良。
被执行人朱惠珍。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1053号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市黄金织造厂于2013年12月30日前归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及相应的利、罚息（截至2013年10月22日的利息为31500元，自2013年10月23日起2014年4月24日止的利息以本金100万元按月利率15‰计算；自2013年4月25日起到实际给付之日止的利、罚息以本金100万元按月利率22.5‰）。二、被告吴江市黄金织造厂于2013年12月30日前赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失29600元。三、被告王金良、朱惠珍对被告吴江市黄金织造厂履行上述债务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。五、案件受理费减半收取7312元，公告费260元，合计7572元，由被告吴江市黄金织造厂负担并于2013年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告王金良、朱惠珍对被告吴江市黄金织造厂给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年1月3日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1103172元，申请执行费13432元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市黄金织造厂的银行账号及被执行人王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王金良、朱惠珍到庭，被执行人王金良虽到庭，但未履行法定义务，被执行人朱惠珍未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江各大金融机构查询三被执行人的存款情况，未发现三被执行人名下有存款，本院依法对申请执行人提供的被执行人吴江市黄金织造厂名下的银行账户进行了冻结。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现三被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人吴江市黄金织造厂名下登记有房产，仅发现被执行人王金良名下登记有坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地和两被执行人王金良、朱惠珍共有的坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产。本院依法对被执行人王金良名下坐落于苏州市吴江区震泽镇震庙路17号的厂房土地进行了评估拍卖，但三次拍卖均因无人竞价而流拍，后征求所有债权人意见，也无人同意以第三次拍卖时的保留价进行抵债。对于被执行人王金良、朱惠珍名下坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的房产，因被执行人吴江市黄金织造厂及王金良、朱惠珍作为被执行人的案件较多，本院已因其他案件纠纷对前述房产进行评估拍卖，尚在处理中。目前，三被执行人名下除前述房产外再无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行笔录、网上司法拍卖情况说明等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1053号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年三月十六日
书记员 程 非
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米（建设路南段东侧力达水岸名都）。
负责人马超，系该行行长。
委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告丁武举。
被告赵靖。
被告何延振，男，汉族。
被告周静。
被告韩永辉。
被告菅秋燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮政储蓄夏邑支行）与被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人随刚建到庭参加了诉讼，被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄夏邑支行诉称，被告丁武举于2014年4月11日经被告何延振、韩永辉连带担保借原告现金150000元，签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，约定年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了罚息。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要下余贷款本息131410.82元，被告拒不还款。为保护原告合法权利，依法判令被告连带偿还借款本金119913.73元及利息11497.09元（含罚息，截至2015年4月15日）共计131410.82元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2013年4月10日，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《联保协议及联保借款合同的说明》及2013年4月11日签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，以此证明2014年4月11日被告丁武举在原告处借款150000元，年利率为13.5%，逾期罚息为利率的30%，期限12个月，由被告赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕提供连带责任担保；还款方式阶段性等额本息还款法；
2、关于丁武举的逾期说明、还款流水帐、还帐计划表、贷款试算清单（截止2015年4月15日）各一份，以此证明丁武举按约定归还了2014年5月11日至2014年7月11日期间的利息，从2015年1月28日起被告丁武举不再按约定履行还款义务。按照借款合同第十六条约定，被告未按期清偿债务，已构成违约，原告有权要求被告立即清偿。截止2015年1月28日被告丁武举尚欠原告借款本金119913.73元、利息11497.09元（含罚息，截至2015年4月15日），总计：
131410.82元。
被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，原告提交的证据系书证，其形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本案对案件事实的认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月10日原告与被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕签订的中国邮政储蓄银行股份有限公司小额贷款联保协议书一份，主要内容为“从2013年4月10日至2015年4月10日甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发方的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款”。2014年4月11日原告与被告丁武举签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同主要内容为：“被告丁武举在原告处借款150000元，年利率为13.5%，双方约定贷款期限自2014年4月11日起至2015年4月11日止。约定还款方式为阶段性等额本息还款，逾期后，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定向被告丁武举提供了借款本金150000元。至2015年4月15日被告丁武举仍下欠原告借款本金119913.73元及利息11497.09元（含罚息）未还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告丁武举、赵靖系夫妻关系，被告何延振、周静系夫妻关系，被告韩永辉、菅秋燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕签订的小额贷款联保协议、商户联保协议及原告与被告丁武举签订的小额联保借款合同、个人贷款借据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告丁武举提供了借款，被告丁武举应按照约定及时、足额返还原告借款本息。自2015年1月28日以后被告丁武举末按借款合同约定支付原告借款本息，已构成违约，原告有权要求被告丁武举立即清偿下欠借款本息；根据小额贷款联保协议约定，该笔借款是被告丁武举与赵靖夫妻关系存续期间所欠的债务，应由被告丁武举、赵靖共同承担还款责任，原告要求被告丁武举、赵靖共同偿还借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条规定，最高保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担担保责任。按照小额贷款联保协议约定，被告何延振、韩永辉为被告丁武举的该笔借款提供了担保，被告周静、菅秋燕在联保协议中明确签字愿意承担共同还款责任，该保证属连带责任保证，且在保证期间内；故原告请求被告何延振、韩永辉、周静、菅秋燕承担连带还款责任，本院予以支持。被告何延振、周静、韩永辉、菅秋燕承担保证责任后，有权向被告丁武举、赵靖追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁武举、赵靖于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金119913.73元及利息（含罚息）11497.09元（利息按年利率13.5%，已计算至2015年4月15日，以后利息（含罚息）按上述利率顺延计算至本息付清之日止）；
二、被告何延振、周静、韩永辉、菅秋燕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告丁武举、赵靖、何延振、周静、韩永辉、菅秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 彭玉萍
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周 晓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01496号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告张某甲于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年九月十五日
书记员 陈勇军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3939号
原告：黄＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：张惠宁，广东金桥百信律师事务所律师助理。
被告：卢＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄＊诉被告卢＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄＊委托代理人秦岩、张惠宁到庭参加诉讼，被告卢＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄＊起诉称，2013年1月17日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告因资金周转需要，同意提供其座落在＊房及丰田轿车（车架号＊）一台作为担保，向原告借款人民币400000元，借款期限自2013年1月17日起至2013年3月16日止，借款期满被告以现金方式一次性返还给原告。合同另约定：被申请人如到期未能清还全部借款给申请人，且未经申请人书面同意延期还款，被申请人除向申请人加付相应的利息并按日计付欠款总额的1‰违约金给申请人，直至清还全部借款给申请人为止。合同签订当日，原告向被告支付了400000元，被告收齐款项后，向原告开具借款借据。但到了约定的还款日，即2013年3月16日，被告却完全没有还款的意思，虽经原告多次催促，被告却一直分文不还，原告为了保障自己的利益，请起诉至法院，请求：1、被告立即偿还借款本金、逾期利息、违约金合计595720元（其中本金400000元，逾期利息111720元、违约金84000元暂计至2013年10月16日，共210天）；2、被告向原告偿还律师费损失24000元；3、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告卢＊未发表答辩意见。
经审理查明，2013年1月17日，原告黄＊与被告卢＊签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要，向原告借款400000元，借款期限自2013年1月17日起至2013年3月16日止，被告如到期未能清还全部借款，且未经原告书面同意延期还款，除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额1‰的违约金。被告提供其名下的＊房及丰田轿车（车架号＊）作为担保。《借款合同》第四条约定，被告在本合同项下债务范围包括主债权、违约金以及原告实现债权的费用。《借款合同》签订当日，原告向被告转账支付384000元，原告称剩余16000元是现金交付。被告于同日出具《借款借据》，确认向黄＊借款400000元，逾期还款利息为每天按借款额的1.33‰支付。
原告为证明其主张，提交证据：1、《借款合同》；2、《借款借据》；3、中国工商银行广东省分行电话通交易凭条，证据1、2、3证明被告向原告借款及原告已向被告付款的事实；4、房地产权证，证明登记在被告名下的房产，其愿意作为借款担保的事实；5、机动车登记证书，证明登记在被告名下的轿车，其愿意作为借款担保的事实；6、房地产查封明细，证明被告房屋目前已经被番禺区人民法院查封的事实；7、委托合同书，证明原告为实现债权所支付的律师损失费。被告未对原告证据发表质证意见。被告未提交证据。
庭审中，原告称被告提供房产和汽车作为借款的抵押物，但未办理抵押登记，只是向原告交付了房产证和车辆登记证的原件。
本院认为，原、被告双方于2013年1月17日签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方均应按照《借款合同》的约定履行。原告已于合同签订当日向被告转账支付借款384000元，并称剩余16000元是现金交付，被告亦已向原告出具《借款借据》，确认借款400000元。被告未出庭应诉、抗辩，亦未提交任何证据。现借款期限届满，原告根据《借款合同》的约定，请求被告偿还借款本金400000元，应予支持。关于利息和违约金的问题，原告主张利息的计算依据是《借款借据》约定的每日1.33‰，违约金的计算依据是《借款合同》约定的每日1‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告所主张的利息和违约金，已经超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题，原告主张的依据是《借款合同》第四条的约定，但委托律师进行诉讼，并不属于原告实现债权所必然发生的费用，因此，原告要求被告偿还律师费损失，依据不足，本院不予支持。综上，被告卢＊应当偿还原告黄＊借款400000元及利息，利息自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告卢＊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄＊偿还借款400000元及利息（自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9998元（原告黄＊已预付），由被告卢＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 何霭如
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 密
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第421号
原告汕头市新三和纺织有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道洋汾陈跃进路工业区。
法定代表人胡命健。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告陈廷宣，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
委托代理人陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
原告汕头市新三和纺织有限公司诉被告陈廷宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员廖喜升适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告汕头市新三和纺织有限公司的委托代理人周昭义到庭参加诉讼，被告陈廷宣及其委托代理人陈泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市新三和纺织有限公司诉称，2014年1月28日，被告因资金周转困难，向他借款50000元。被告收到借款后出具借条交由他存执。借款后，他多次向被告追讨未果，为维护其合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告付还借款50000元及相应银行利息；2、诉讼费由被告承担。
原告汕头市新三和纺织有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告人口信息表，据以证明其与被告的主体资格。
2、被告出具的借条1张，据以证明被告于2014年1月28向其公司借款50000元的事实。
被告陈廷宣辩称，首先，借条虽系其出具的，但他并没结欠原告借款50000元，该款实为原告应付给他一方的承包金。2011年11月20日，原告公司原法定代表人兼股东胡东平、股东胡壮杰、股东胡伟彬与他时任原告公司股东的妻子吴惠宜、儿子陈兴创签订了一份《承包协议书》，约定由胡东平、胡壮杰、胡伟彬作为承包人对汕头市骏腾织造有限公司进行承包经营。其原为骏腾公司的股东，虽已将股权转让给吴惠宜，但仍以原股东及现股东吴惠宜配偶的身份在协议书上签名，并在之后代办一些相关事项，包括领取承包金等。2013年10月，因原告公司在生产经营过程中违规偷排污水被有关部门勒令停业，承包人胡东平、胡壮杰、胡伟彬以此为借口停交自农历2013年7月份起至承包期限届满止共一年半的承包款。他代表发包方吴惠宜、陈兴创一方多次催讨，承包人胡东平、胡壮杰、胡伟彬才在2014年1月28日通过原告公司先预支的形式付给他50000元（此前其他承包金也基本上是采取此种形式），因此，50000元根本不是借款，而是原告代承包人支付的承包金。其次，原告隐瞒事实恶意提起诉讼，被告保留追究其法律责任的权利。因上述承包纠纷，他妻子吴惠宜、儿子陈兴创已向法院提起诉讼【案号列（2015）汕南法民一初字第176号】，要求承包人付还承包金，并已扣除本案的50000元。原告对此事心知肚明，但却隐瞒事实，断章取义，恶意对其提起诉讼，损害了他的合法权益，其保留追究原告法律责任的权利。
被告陈廷宣对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口本，证明其主体资格以及其与吴惠宜是夫妻关系；
2、股东会决议、章程修正案，证明：第一、汕头市潮南区骏腾织造有限公司的现股东为吴惠宜、陈兴创，其曾为该公司原股东；第二、原告的厂房地址就是汕头市潮南区骏腾织造有限公司的地址；
3、承包协议书，证明原告的原法定代表人兼股东胡东平、股东胡壮杰、胡伟彬与其时任公司股东的妻子吴惠宜、儿子陈兴创签订《承包协议书》，约定由胡东平、胡壮杰、胡伟彬一方作为承包人对骏腾公司进行承包经营；
4、营业执照，证明胡东平系原告的原法定代表人；
5、证明，证明上述承包人承包骏腾公司后将公司厂房交由原告经营，后原告违法经营，导致厂房被查封和勒令停业，至今未恢复生产，也没还承包金的事实；
6、骏腾公司投资配股情况，证明胡东平在承包骏腾公司时以原告公司的名义计算利润；
7、股东分工计算单，证明：第一、承包过程中其曾代发包方收取承包金；第二、发包方在计算承包方未付的承包金时已将本案的50000元扣除；
8、告知合议庭成员通知书，证明发包方即其妻子吴惠宜、儿子陈兴创已就承包纠纷案向法院提起诉讼，在该案中发包方已扣除本案争议的50000元；
9、结算清单，证明其曾与原告原法定代表人胡东平结算承包金，一直有此惯例。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1和证据2的真实性没有异议，但提出证据2证明的内容不实，借条虽系其出具，但其并没结欠原告借款50000元，该款实为原告应付给的承包金。原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2-9，认为与本案没有关联。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1和证据2真实、合法，与本案有关联，可予采信。被告虽认为借款实际为原告应付承包款，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，本院对其辩解不予采信。被告提交的证据2至9均为案外当事人与汕头市潮南区骏腾织造有限公司之间承包关系的相关资料，与本案争议无关联，证据因缺乏关联性而不具证据效力，本院不予认定。诉讼中，原告放弃要求被告支付借款50000元相应银行利息的诉讼请求。
经审理查明，被告陈廷宣于2014年1月28日向原告借款50000元。被告收取借款后出具了借条交由原告存执，借款没有约定利息和借款期限。后原告因向被告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告对结欠原告的借款应承担归还责任。原告自愿放弃要求被告支付相应银行利息的诉讼请求不违反法律规定，可予照准。被告辩称借款系原告付还其承包金，没有事实依据，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈廷宣应于本判决生效后10日内归还原告汕头市新三和纺织有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈廷宣负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 廖喜升
二〇一五年九月七日
书记员 林小凤
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4383号
原告重庆达文商贸有限公司。
法定代表人刘达文，该公司董事长。
委托代理人文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告张国红，男，生于1963年9月6日。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被告刘政粮，曾用名刘建生、刘正良，男，生于1956年1月27日。
被告唐奇，曾用名唐琪，男，生于1971年12月14日。
被告唐杰，男，生于1973年11月16日。
原告重庆达文商贸有限公司诉被告张国红、刘政粮、唐杰、唐奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆达文商贸有限公司的委托代理人文坛、被告张国红的委托代理人刘水伦、被告刘政粮到庭参加诉讼，被告唐杰、唐奇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘政粮曾向原告出具《承诺》，载明“我刘正良与张国红合伙做重庆涪陵水泥厂煤炭生意，由于周转资金困难，于2001年1月10日向重庆达文商贸有限公司借款300000元，大写叁拾万元正，借来支付运费。承诺借达文公司叁拾万元正由刘正良、张国红二人用涪陵水泥厂煤炭货款作担保抵押，货款到达文公司账上扣还给重庆达文公司。此款属实，借款人刘正良，2001.1.10”。根据重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第07970号民事判决书查明的事实，承诺中的时间实为“2010年1月10日”。2010年2月12日，刘政粮向刘达文出具《借条》，载明“今借到刘达文人民币叁拾万元正，按每月息壹万贰仟元正支付，按月结息，担保用涪陵水泥厂业务担保，在达文公司往来账号扣除水泥厂货款。借款人刘正良，2010年2.12.”
另查明，原告重庆达文商贸有限公司系有限责任公司，股东为刘达文、袁代福、陈维忠。
本院认为，案件当事人应当是所争议的民事法律关系的主体。本案中，原告重庆达文商贸有限公司向本院提交的被告刘政粮出具的“借条”复印件与其提交的另外一份证据即刘政粮出具的“承诺”原件中载明的出借人并非同一人，而是存在两个出借人，即原告重庆达文商贸有限公司和原告的法定代表人刘达文。庭审中已查明，原告重庆达文商贸有限公司系有限责任公司，有股东三人，刘达文仅是原告的法定代表人。被告刘政粮书写的“承诺”仅是向原告借款的意向性协议，承诺当时并未实际给付借款，借贷关系当时并未成立。2010年2月12日，刘达文将款项交付给被告刘政粮后，借条是刘政粮向刘达文个人出具，并不是向本案的原告出具的，因此，原告重庆达文商贸有限公司不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆达文商贸有限公司的起诉。
案件受理费5800元，依法退还给原告重庆达文商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 古 翰 举
审 判 员 杜 慧 娟
代理审判员 宁 晓 波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘娜（实习）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第583号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人穆丙利，男，该行职工，住该单位宿舍。
委托代理人周洋，男，该行职工，住该单位宿舍。
被告赵学勤，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市，其他身份情况不详。
被告王可美，女，1954年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市，其他身份情况不详。
被告穆俊花，女，1973年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告赵学勤、王可美、穆俊花金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年四月十八日
书记员 孙仲妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第722号
原告：刘的龙。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告刘的龙诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工，至今被告飞耀公司尚拖欠原告劳动报酬7010元。被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付劳动报酬，发包方对被告飞耀公司拖欠劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任。被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司支付劳动报酬责任承担连带责任。经原告多次催讨工资未果，故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬7010元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资发放表1份，证明原告应得的工资收入，被告尚未支付的工资金额；
证据二，声明复印件1份（来源于网络），证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未付的事实。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7-9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事室内装修工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7010元。被告世贸公司针对飞耀公司装修工人讨薪事件于2014年9月25日发表书面声明，声明中称，“桐乡世贸中心二期酒店装饰工程，通过内部商定，由浙江飞耀装饰股份有限公司承揽施工。该公司于2014年7月10日进场筹备施工，至9月10日累计完成工程量总额约785万元。期间，根据双方拟定合同初稿约定，按完成合格工程量的70%支付工程进度款，为此，我公司已先后累计支付工程进度款550万元，满足约定条件。自2014年8月下旬，由于浙江飞耀装饰股份有限公司内部资金出现严重缺口问题，影响到本工程施工进度。期间我司多次召开专题协调会议，要求浙江飞耀装饰股份有限公司专款专用，确保我司要求的施工进度和民工工资的发放。后经了解，由于浙江飞耀装饰股份有限公司挪用我司拨付工程款计180万元，实际到项目部工程款只有370万元，没有做到专款专用，导致该公司项目部工程材料不能及时进场，人工工资没有及时发放，项目部职工闹事停工等连锁反应，造成工程施工进度严重滞后，进驻商户进场装修一推再推，已对我司造成重大损失。故我司于2014年9月16日决定解除与浙江飞耀装饰股份有限公司的约定，施工队伍清退出场，由我司组织安排其他施工队伍施工。我司考虑到施工单位的正常效益，对已完工工程量在监理的见证下，由甲乙双方参与进行现场核对工程完成节点，再进一步进行工程结算。待结算委托第三方审核完成后，我司将按照约定条款支付剩余工程款。”
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司招录原告在桐乡世贸中心二期工程项目部中工作并结欠原告工资的事实清楚，飞耀公司作为用人单位理应及时支付所欠工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，业主承担垫付责任的前提是“业主未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资”，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款并由此导致飞耀公司拖欠其工资的事实。且根据世贸公司声明，飞耀公司累计完成工程量为785万元，世贸公司已付550万元，满足双方约定的70%进度款支付比例，在声明中世贸公司认为由于飞耀公司挪用工程款，导致材料不能及时进场，工人工资不能及时发放，施工进度严重滞后，对世贸公司造成了重大损失。可见，世贸公司并未认可拖欠飞耀公司工程款的事实，反而认为由于飞耀公司的原因才导致了工人工资被拖欠，同时还认为飞耀公司对其造成了重大损失。故被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘的龙劳动报酬7010元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈嫒萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第499号
原告：杭州通策物业管理有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇赵家村广发路38号。
法定代表人：姚松海，该公司总经理。
委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告：沈佳樑，
被告：郭海燕。
本院在审理原告杭州通策物业管理有限公司诉被告沈佳樑、郭海燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州通策物业管理有限公司于2015年3月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州通策物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州通策物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州通策物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐迪佳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第574号
原告白某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告沙某甲，男，青海省门源回族自治县人。
原告白某某与被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员奚斌圣适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告白某某、被告沙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年1月办理结婚登记。婚后一女沙某乙。被告系入赘女婿，入赘后对家庭不负责任。被告在婚前隐瞒真实年龄，且因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2014年6月，被告对原告实施家庭暴力后，双方分居至今。诉请，1、判决原、被告离婚；2、婚生女沙某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月250元至沙某乙年满18周岁；3、由被告承担本案诉讼费。
被告沙某甲辩称，原告在婚前对被告年龄是知情的，不存在隐瞒。婚后被告四处打工，将赚来的钱全部交由原告。婚生女沙某乙尚年幼，原、被告双方离婚对该女会造成伤害。要求，1、不同意离婚；2、婚生女沙某乙由被告抚养，抚养费自理；3、原告承担7000元夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，农历二月按民间习俗举行婚礼，公历2011年8月19日补办结婚登记。婚后生育一女沙某乙（2011年5月25日出生），现随原告一起生活。2014年6月，原、被告因家庭琐事发生口角后分居至今。夫妻共同财产：位于门源县浩门镇西滩路平房2.5间。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是原、被告感情是否彻底破裂。
原告认为，双方已没有共同生活的希望，感情确已破裂。
原告对其主张没有向法庭提供相应的证据加以证明。
被告认为，双方感情尚未破裂。
本院认为，原、被告虽为经人介绍后结婚，但有一定感情基础。原告以被告年龄大，不养家作为离婚的理由不充分，原告也未提供婚后双方一直未建立起夫妻感情及双方感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的相关规定，原、被告之间的夫妻感情尚未达到准予离婚的情形。鉴于原、被告分居生活时间较短，而且原、被告婚后生育一个孩子。双方应当多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相体谅，努力改善夫妻关系。对原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告白某某与被告沙某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某与被告沙某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马雪莲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2095号
原告夏广超，xxxxxxxxxxxxxx。
被告江沛荣，xxxxxxxxxxxxx。
原告夏广超诉被告江沛荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏广超，被告江沛荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广超诉称，被告江沛荣于2013年4月24日向原告借款100000元，并向原告保证二年内分批分期归还。期间原告多次催要，被告至今分文未还。请求判令被告立即偿还原告100000元并承担与本案相关的其他费用。
被告江沛荣辩称，被告没有借过原告的钱。原告及其爱人善芳于2011年3月30日上午通过农行汇入案外人张爱荣会计李可的账号10元，到2011年11月张爱荣停止支付利息也不再还款。2013年4月24日下午三点多，原告酒后找到我说张爱荣的钱还不了，后来原告打电话又叫来一个人，逼着我写借条，我没有办法才写的这个借条。然后我和朋友张秋玲一起去派出所报案，派出所警官说他强迫写的不成立。被告没有向原告借款，不同意偿还。
经审理查明，被告江沛荣约在2010年经他人介绍与案外人张爱荣认识，当时张爱荣以开办太阳能发电板厂为由以六分的利息向被告江沛荣借款，被告江沛荣将其自有资金以及其家人的资金数十万元陆续出借给张爱荣，并由张爱荣分别出具了借条。
其后，张爱荣以付给被告江沛荣好处费（佣金）的形式由被告江沛荣寻找借款人。被告江沛荣经另一出借人王金喜认识原告后，遂向原告提出借款要求。2011年3月30日，原告夏广超之妻善芳通过银行汇款的方式汇给张爱荣的会计李可100000元，约定借款期限为3个月，被告江沛荣因该笔借款自张爱荣处获得好处费（佣金）15000元。期限届满后该借款未获清偿，但原告获得利息至2011年11月。
2011年11月28日，张爱荣为善芳出具借据一份，载明：今借到善芳人民币100000元整，期限一个月，定于2011年12月28日归还。如到期不能按期还清本金，本人以每日承担本金的3%作为违约金；如另一方违约每日承担本金的10%作为违约金。但其后张爱荣并未按月向善芳清偿借款本金。
2013年4月24日，索款未果的原告夏广超找到被告江沛荣，被告江沛荣为原告夏广超出具借条一份，内容为：今借夏广超人民币壹拾万元整（￥100000整），两年内还清。
将借条交给原告后，被告江沛荣当晚打电话给原告夏广超称其在派出所报警。被告江沛荣在庭审中自述写完借条其与张秋玲一起去往派出所，接警警官告知其强迫出具的借条不受法律保护，但其又称当时并无报警记录。
原告夏广超于2015年5月20日持被告为其出具的借条起诉来院要求被告偿还借款100000元，被告江沛荣以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，债是按照合同约定或者法律约定在当事人之间产生的特定债务关系，需要且能够清偿的债务必须客观存在且系合法债务。本案中，原告夏广超虽然持有被告江沛荣为其出具的借条，但其要求被告归还其100000元诉讼请求并不能成立。理由为：
首先，根据庭审中双方陈述，该借条形成后被告江沛荣曾前往公安机关反映该借条的出具系受原告胁迫所为，原告亦在庭审中陈述被告为了不让原告去刑警队报案而出具该借条。因此可以认定该借条出具时原、被告双方并没有借款合意。
其次，原告在要求被告为其出具该借条的前后并没有向原告交付借条中所载明的借款金额，该借条也没有实际履行。根据双方陈述，涉案的100000元借款系原告之妻善芳于2011年3月30日汇给案外人张爱荣的会计李可，而在汇款之前原告夏广超与其妻即已知道借款人为张爱荣，其后张爱荣也按照约定向善芳支付利息至2011年11月，因此应当认为该借款发生于善芳与张爱荣之间。
最后，虽然善芳出借给张爱荣的100000元系经被告江沛荣介绍完成，且被告江沛荣在该过程中也收取了张爱荣的好处费（佣金）15000元，但原告并无证据表明被告江沛荣与张爱荣系涉案款项的共同借款人或在借款时被告江沛荣为张爱荣的借款提供了担保，庭审中双方陈述的事实只能说明系借款活动的中介方或者受托方；且即便被告存在对张爱荣向善芳的借款提供担保的意向或者善芳向张爱荣的借款系在被告的误导下所为，权利人主张权利的途径也只能是要求被告承担担保责任或者要求赔偿信赖利益损失，也不能直接要求被告作为借款人归还借款。
综上所述，被告江沛荣虽然向原告夏广超出具了借条，但双方间既无借款合意，也没有进行资金交付，故不存在真实的民间借贷关系；而原告也无证据表明张爱荣将其对善芳的债务转移给了被告江沛荣，因此原告要求被告归还借款的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告夏广超要求被告江沛荣偿还借款100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江沛荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年七月十日
书记员 王 恺
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执898号
申请执行人汤勇，男，1972年11月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人汤勇与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16151号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人汤勇工资31500元、补偿金14000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执898号申请执行人汤勇，男，1972年11月28日生，汉族，住江阴市。被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。法定代表人吴建兴，该公司总经理。申请执行人汤勇与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16151号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人汤勇工资31500元、补偿金14000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初16151号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋华雯