湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00705号
原告嘉鱼县三湖连江水库管理处（以下简称三湖连江管理处）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇岳公路**号。
法定代表人魏东波，系该管理处主任。
委托代理人李乐星，男，1959年5月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被告兰世华，男，1954年5月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告三湖连江管理处诉被告兰世华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐星、张性林及被告兰世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三湖连江管理处诉称，2008年12月31日，原、被告签订了一份《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》，协议约定：甲方（原告）将主坝下游禁脚2＋400米至2＋500米地段，租赁给乙方（被告）种植花木盆景；租赁金额：每年伍佰元整。合同第三条第4款约定：如遇国家和水库项目开发或者建设，乙方无条件搬迁，甲方有权终止协议。终止协议甲方概不负担任何经济损失。2013年12月3日，嘉鱼县“四大家”联席会议决定建设三湖大道，并列入2014年度重点项目，2013年12月23日，县政府常务会议通过了三湖大道采用BT（先由建设方垫付资金，后由政府付款）模式开发建设。原告接到三湖大道建设开发的通知后立即告知被告，要求被告做好迁出的准备。然而，被告却拒绝搬迁，原告多次找被告协商，被告却要求原告赔偿30万元，但根据原、被告签订的协议，原告有权主张解除协议，且不负担任何经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》；被告立即迁出租赁土地上的种植物；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》，协议明确约定了终止协议的条件，即国家和水库项目开发或建设，现终止协议的条件已成就，证明原告有权依法解除协议，并不负担任何经济损失；
2、嘉鱼县“四大家”联席会议纪要、县政府常务会议纪要，证明嘉鱼县已将三湖大道列入2014年度重点项目，属于协议约定的国家开发项目；
3、原告于2013年1月22日向被告发出的通知书，证明原告依法履行了通知原告搬迁的义务；
4、解除《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》通知书，证明原告依法履行了解除协议的通知义务；
5、三湖连江水库主坝禁脚现场照片及原告送达通知书的照片五张，证明原告依法履行了通知义务；
6、三湖大道规划用地、建设用地规划红线图，证明被告兰世华租赁的三湖连江水库主坝禁脚土地在三湖大道规划范围内。
被告兰世华辩称，我与原告从2003年10月18日就签订了为期5年的《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》，到期后于2008年12月31日又与原告续签了为期10年的协议。协议签订后的十余年，我将家里的所有资金全部投入到该租赁地段的盆景园建设中，现该租赁地段要进行“三湖大道项目建设”，原告多次派人与我协调盆景园搬迁补偿问题，原告承诺给我补偿搬迁费5至8万元，我没有同意。建设方补偿我盆景园搬迁费294300元，我才同意解除原、被告签订的协议，并迁出租赁土地上的种植物（盆景园）。
被告兰世华为证明其辩称的事实成立，并支持其主张，向本院提交了一份“三湖大道建设盆景园拆迁补偿清单”，拟证明盆景园建设搬迁费用需294300元，不可预计损失费30万元，两项合计594300元。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，对该协议第三条第四款规定的“无条件搬迁”有异议，认为原告应负担被告的搬迁费。本院认为，该协议第三条第4款明确约定“如遇国家和水库项目开发或者建设，乙方（被告）无条件搬迁，甲（原告）有权终止协议。终止协议甲方概不负担任何经济损失。”该协议系原、被告双方协商签订，是双方真实意思表示，该证据符合证据的真实性、客观性、合法性，本院依法予以采信。对于原告提交的证据2、3、4、5、6，被告均无异议，本院依法予以确认。对于被告提交的证据，原告认为该证据中的拆迁补偿费系被告自己列出并定价，故不予认可。本院认为，该搬迁补偿费清单系被告自行列出和定价，没有事实和法律依据，本院不予采信。
根据以上依法确认的证据及庭审中当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2008年12月31日，原、被告签订了一份《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》（以下简称《协议》），协议约定：甲方（原告）将主坝下游禁脚2＋400米至2＋500米地段及一组管理室一套（三间，长5米，宽10米，共60㎡）租赁给乙方（被告）种植花木盆景；租赁时间为2009年1月1日至2018年12月31日拾年，租赁费为每年500元，协议签订后逐年付清。该《协议》第三条第4款约定：甲方在现有条件下维护乙方正当权利，如遇国家和水库项目开发或者建设，乙方无条件搬迁，甲方有权终止协议。终止协议甲方概不负担任何经济损失。双方还就其他事项作了具体的约定。《协议》签订后，被告即开始投资在上述租赁土地上种植花木盆景。原告按照协议约定将上述土地及房屋交付给被告，被告也按照协议约定向原告支付租赁费至2013年为止。2013年12月3日，嘉鱼县“四大家”联席会议审议通过了“三湖大道建设规划方案”，并将三湖大道列入2014年度嘉鱼县重点项目。2013年12月23日，嘉鱼县政府常务会议通过了“三湖大道项目采用BT（先由建设方垫付资金，后由政府付款）模式开发建设”。根据《三湖大道拟规划用地范围内实测分区管理示意图》、《三湖大道原三湖连江水库管理处至白湖桥段建设用地规划红线图》，被告兰世华租赁的原告的上述土地在“三湖大道项目”规划范围内。原告接到县政府关于三湖大道建设开发的通知后，立即告知被告，要求被告做好迁出的准备。2012年1月22日，原告向被告发出书面通知，通知内容为：“兰世华通知，水库主坝禁脚因修三湖大道需要，所有建筑物必须搬迁。根据2008年有关租赁协议规定（如遇国家和水库项目开发或者建设），乙方无条件搬迁。敬请你务必于2月25日前完成所有构筑的搬迁工作，谢谢合作。”被告接到通知后拒绝搬迁。原告多次派人与被告协商事宜，但被告却要求原告赔偿30万元，原告认为被告的要求不符合双方签订的协议内容，故原告没有答应被告的要求。2014年5月16日，原告再次向被告发出“解除《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》通知书”，通知中载明“本通知送达之日，我处与你（兰世华）签订的协议解除；请你接到该解除协议起七日内将你所种植花木盆景迁走。”被告收到上述通知后，仍拒绝搬迁。为此，原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告签订的《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》；被告立即迁出租赁土地上的种植物；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》是经原、被告双方协商一致而签订的，该合同主体合格，内容合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方在该《协议》第三条第4款中明确约定：甲方在现有条件下维护乙方正当权利，如遇国家和水库项目开发或者建设，乙方无条件搬迁，甲方有权终止协议，终止协议甲方概不负担任何经济损失。现原告租赁给被告的上述土地已列入2014年嘉鱼县重点项目-
三湖大道规划，且该重点项目已开工建设。原告在解除协议条件已成就的情况下，书面通知了被告要求解除合同，原告提出解除双方签订的《协议》符合我国《合同法》第九十三条第二款的规定，被告应按照《协议》约定和法律规定迁出租赁土地的种植物（盆景园）。同时按照《协议》约定，原告有权终止《协议》，且概不负担被告的任何经济损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称要求原告赔偿30万元，既不符合合同约定，也不符合法律规定，没有事实和法律的依据，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年12月31日签订的《三湖连江水库主坝禁脚租赁管理有关协议》；
二、限被告兰世华于本判决生效后五日内迁出三湖连江水库主坝禁脚2＋400米至2＋500米地段租赁土地上的种植物（花木盆景）。
案件受理费1000元由被告兰世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年九月十日
书记员 杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除
合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民
法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。