白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民再4号
原审原告王全利，男，1954年2月1日生，汉族，白山市国税局开发区分局退休干部，住浑江区红旗街。
原审被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
第三人李建忠，男，1952年11月1日生，汉族，靖宇县电业局退休人员，住靖宇县靖宇镇河南委四组。
第三人温秀琴，女，1955年2月8日生，汉族，白山市实验小学退休教师，住浑江区新建街。
原审原告王全利诉被告白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）、并由第三人李建忠、温秀琴参加的合同纠纷一案，本院受理后，于2014年2月27日作出（2013）浑民二初字第407号判决。被告不服，提起上诉，白山市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）白山民二终字第170号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告农村信用社向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出(2015)吉民申字第323号民事裁定：指令白山市中级人民法院再审。白山市中级人民法院审理后以原一、二审判决认定事实不清�适用法律不当为由，作出（2015）白山民二再字第6号民事裁定：撤销原一、二审判决，将案件发回浑江区法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王全利与原审被告白山市浑江区农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼；原审第三人李建忠、温秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审原告王全利诉称：李忠杰原系被告单位职工，自1998年至2009年间，其以被告名义高息揽储并办理“股本金”业务。原告于2007年至2008年期间将100万元在被告处办理存储业务，李忠杰为原告出具了盖有被告公章的存储凭证。直至2009年4月13日，原告王全利才知被骗的事实真相。原告王全利认为，李忠杰系被告职员，现金存储业务及股本金业务系原告王全利在被告储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使原告王全利认为其系代表被告履行职务行为，办理存储后李忠杰为原告王全利出具被告单位公章及负责人印章。综上，李忠杰利用职务之便，骗取原告王全利及其他储户信任，被告对单位员工及银行凭证疏于管理，使原告王全利及其他储户遭受巨大经济损失，现诉讼请求：被告返还原告王全利本金100万元及逾期利息。
被告辩称：1、原告王全利将白山市浑江区农村信用合作联社作为被告，属于诉讼对象错误。本案系李忠杰集资诈骗犯罪的重要组成部分，原告王全利是被害人之一，对此可见（2010）白山刑初字第46号刑事判决书和吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书。尤其是李忠杰集资诈骗罪是单位犯罪的理由不能成立，所以被告白山市浑江区农村信用合作联社不应承担任何责任。2、原告王全利的存单凭据是李忠杰私自出具的“股本金”分户帐单据，与被告白山市浑江区农村信用合作联社无关。原告王全利与李忠杰私下办理“股本金”高息存款。“股金证”是过期的，且入股人的姓名与“股本金”持有人的姓名均不是原告，公章是李忠杰利用职务之便盗盖的，且与被告无关。3、原告王全利为谋取高额利息，参与了李忠杰集资诈骗活动，主观上有过错。李忠杰集资诈骗扰乱了正常的金融管理秩序，给原告王全利造成了经济损失，应当按（2010）白山刑初字第46号刑事判决第二条的要求，补偿损失。综上，原告王全利诉讼不当，应当依法驳回。
第三人温秀琴述称：2008年4月，原告说在被告处存款每年二分利，一年后返钱。我就把20万元给了王全利，让她在被告处存款。后来被告那就出问题了，现在王全利还给了我20万元，我同意债权转让给原告，同意被告把钱给付原告。
第三人李建忠述称：2008年4月，原告跟我说被告处有高息存款，我把30万元给了原告替我存在了被告处。后来被告处出现了问题，30万元未返还。现原告已将30万元给了我，我同意将30万元的债权转让给原告。
本院原审查明，原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
第三人李建忠、温秀琴与原告系朋友关系。2007年到2008年期间，原告与第三人李建忠、温秀琴陆续交给李忠杰现金100万元（其中原告50万元、第三人李建忠30万元、第三人温秀琴20万元）。2008年10月21日，李忠杰给原告出具了盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社财务专用章”的股金证，股金登记表记录“2007年10月21日入股70万元、2008年10月21日转入扣息90万、2008年10月21日入股10万”。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告王全利在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中王全利、李建忠、温秀琴合计损失金额为100万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
本院原审认为，原告王全利主张被告单位职员李忠杰利用职务之便，骗取储户信任，被告对单位员工及银行凭证疏于管理，使储户遭受经济损失，并提供了由白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章的股金证予以证实。被告虽辩称，“股金证”是过期的，后来被李忠杰拿出来给原告使用，名章是李忠杰私刻的，公章是李忠杰利用职务之便盖的。依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社�对由于李忠杰犯罪行为造成的，原告王全利、第三人李建忠、温秀琴投入的本金100万元的经济损失承担赔偿责任。因白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，且无法人资格，故该赔偿责任应由被告白山市浑江区农村信用合作联社承担。
第三人李建忠、温秀琴主张，已将其损失50万元的相关权益转让给原告，同意并认可原告的起诉，该主张本院予以认定。据此，判决：一、被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后10日内赔偿原告王全利人民币1000000.00元；二、驳回原告王全利的其他诉讼请求。
宣判后，被告不服，向白山市中级人民法院提出上诉，中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。
二审判决生效后，被告主动履行了判决书中的给付义务。
本院再审过程中，�告王全利主张，原审判决结果正确，应当维持。
被告主张，1、原告诉讼对象错误；2、李忠杰私自出具的“股本金”票据，与被告无关；3、原告为谋取高额利息，主观上有过错；4、原一、二审适用法律有误，即使被告有过错，也应划分责任，但原一、二审却没有划分；5、股本金分户帐上盖的不是被告公章，而是中国农业银行白山市八道江区支行营业部的公章，与被告无关，不应判决被告承担责任。
第三人李建忠、温秀琴未出庭，未答辩。
本院再审查明，李忠杰给原告出具的2008年4月19日、户名为“李学英”、金额为85万元的股本金分户帐单据及2008年4月29日、户名为“王全利”、金额为97万元的股本金分户帐单据上所盖公章均为“中国农业银行白山市八道江区支行营业部储蓄专用章”，并非“白山市八道江区农村信用联社河口信用社”公章。原告提供的户名“石立业”、金额1000余万元的股金证上公章为“白山市八道江区农村信用联社河口信用社”。其他案件事实与原审一致。
本院再审认为，原告王全利将100万元交给李忠杰，李忠杰为其出具加盖中国农业银行白山市八道江区支行营业部公章的股本金分户帐单据，该公章已经白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号生效刑事判决书确认为系李忠杰个人伪造。结合原告王全利在公安机关的陈述及李忠杰的供述材料可以确认，原告共分三次将100万元交给李忠杰办理股本金业务，但每次都是电话与李忠杰联系后，到原市政府对面农业银行办理，并且都是自己在外面等待，李忠杰进入农行后，出来时将填写好的股本金分户帐交给原告。而该办公地点并非被告单位，公章亦并非被告单位所有。虽然原告主张李忠杰在2008年10月份为其出具了户名�石立业的股金证一份，并被告知在石立业股金证帐户上的1000多万元股金中，就包含原告的100万元。但在公安机关侦察材料中，原告与李忠杰对此均没有提及，在石立业的股金帐户上也没有体现出有原告的股金，原告也没有其他证据证明石立业的股金证与本案有关联性，所以本院对原告的主张不予确认。原告主张与被告农村信用联社河口信用社存在合同关系，要求被告农村信用联社承担偿还股本金100万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定部分事实不清，导致判决结果错误，应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……”的规定，判决如下：
驳回原告王全利的诉讼请求。
案件受理费13800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 朱俊华
审判员 孙中海
二〇一六年七月十五日
书记员 朱成有