江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4128号
原告臧书兰，女，1946年11月3日生，居民身份证号码3211191946********，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇杏村元***号。
原告韦建军，男，1970年4月22日生，居民身份证号码3211811970********，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇杏村元***号。
原告韦建华，女，1971年10月11日生，居民身份证号码3211191971********，汉族，苏州市人，住苏州市平江区新湘苑**幢***室。
以上原告共同委托代理人殷建荣，丹阳市飞达法律服务所法律工作者。
被告李震杰。
被告李震信，女，1979年11月3日生，居民身份证号码3204811979********，汉族，溧阳市人，现住镇江市润州区南山华庭10幢204室。
被告中国人民财产�险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号。（以下简称被告保险公司）
负责人刘亮，总经理。
委托代理人李浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
本院于2014年9月16日立案受理了原告臧书兰、韦建军、韦建华与被告李震杰、李震信、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨学进适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦建军及三原告委托代理人殷建荣，被告李震杰、李震信，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧书兰、韦建军、韦建华诉称：2014年8月4日9时10分许，被告李震杰驾驶苏L×××××号小型普通客车沿312国道由北向南行驶，直行通过该道路丹阳市司徒镇张茜庄村路�时，与对方向左转弯通过该路口的韦书海驾驶的“爱玛”牌电动自行车相撞，造成车辆受损以及韦书海受伤的交通事故，韦书海经医院抢救无效于同月11日死亡。经交警部门认定，李震杰与韦书海承担事故的同等责任。经调查，被告李震杰驾驶的车辆实际车主为被告李震信，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险和商业险500000元（不计免赔）。现原告方要求三被告赔偿损失共计505439.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告李震杰辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
被告李震信辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，垫付的50000元要求法院一并处理，要求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
�审理查明：2014年8月4日9时10分许，被告李震杰驾驶苏L×××××号小型普通客车沿312国道由北向南行驶，直行通过该道路丹阳市司徒镇张茜庄村路口时，与对方向左转弯通过该路口的韦书海驾驶的“爱玛”牌电动自行车相撞，造成车辆受损以及韦书海受伤的交通事故，韦书海经医院抢救无效于同月11日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李震杰与韦书海承担事故的同等责任。现原告方要求三被告赔偿医疗费22479.40元，护理费480元，死亡赔偿金325380元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬误工费8000元，交通费6000元，丧葬费25639.5元，被扶养人生活费88040元，车损1900元，共计505439.5元，并承担本案的诉讼费用。原告臧书兰系死者韦书海妻子，原告韦建军、韦建华分别系死者韦书海的儿子、女儿。苏L×××××号小型普通客车的实际车主为被告李震信，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险和商业险（500000元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。
另查明：死者韦书海户籍所在地为丹阳市中山路67号，1963年12月-1993年12月在丹阳市化工机械有限公司工作，并在该公司退休。
还查明：事故发生后，被告李震信垫付50000元，原告方实际用掉47479元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、户口注销证明、交通费发票、职工退休证、村委会证明、机动车保险财产损失确认书、修车发票、家庭情况证明书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损�的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告李震杰驾驶苏L×××××号小型普通客车直行通过路口时，与对方向左转弯通过该路口的韦书海驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，韦书海受伤经医院抢救无效于同月11日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告李震杰与韦书海承担该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏L×××××号小型普通客车所有人为被告李震信，事发时驾驶员为被告李震杰，因此，根据相关法律规定，应由被告李震杰承担民事赔偿责任，再由于韦书海驾驶的电动车系非机动车，故根据法律规定，本院确认由被告李震杰承担70％的民事赔偿责任。另苏L×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额500000元），且投保了不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张22479.4元，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，韦书海于2014年8月4日受伤住院，2014年8月11�死亡，住院共8天，每天60元，原告主张480元，符合法律规定，予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张32538元×10年=325380元，符合法律规定，予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据事故责任认定，本院酌定35000元。
关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，共计14000元，该项费用主张过高，本院酌定共5000元。
关于丧葬费，原告方主张25639.50元，符合法律规定，本院予以确认。
关于车损1900元，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张88040元，韦书海死亡时已达法定退休年龄，原告方认为臧书兰、韦建军、韦建华作为被抚养人应获生活费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告方总的损失为415879.9元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失121900元（含精神损害抚慰金35000元），余款293978.9元，由被告李震杰承担其中的70％即205785.23元，由于苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（限额500000元），且投保了不计免赔，故该款由被告保险公司在第三者商业责任险限额中进行赔偿。因被告李震信已给付原告方47479元，故原告方还应返还被告李震信垫付款47479元，此款由被告保险公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告李震信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被�中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧书兰、韦建军、韦建华各项损失280206.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告李震信垫付款47479元。
三、驳回原告臧书兰、韦建军、韦建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告臧书兰、韦建军、韦建华负担584元，被告李震杰负担584元（此款原告已垫付，由被告李震杰在案件生效后直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中�人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 娟
·附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。