贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第29号
原告：陶光秋，女。
委托代理人：安轩，德江县法律援助中心律师。
被告：吴庆庆，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部，住所地贵州省遵义市汇川区人民路民和苑2号。
负责人：蒋翼，系该公司经理。
委托代理人：周伟，贵州他山律师事务所律师。
原告陶光秋诉被告吴庆庆、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部（以下简称财产保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶光秋及其委托代理人安轩，被告吴庆庆和被告财产保险公司的委托代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光秋诉称：2014年5月3日，被告吴庆庆驾驶其所有的贵DX12**号小型轿车从德江县城驶往南客方向，途经省道303线154KM＋400M处时，其车将横过道路的行人原告刮撞倒而发生交通事故，造成原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告吴庆庆负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送到德江县人民医院住院治疗38天，其伤诊断为左尺桡骨粉碎性骨折、右踝部软组织损伤，其住院期间的医疗费用由被告吴庆庆支付。2014年8月11日，原告因伤口感染在枫铺卫生院购买西药576元。同年11月4日，其伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为伤残九级和评估需后续治疗费8000元。鉴于被告吴庆庆驾驶的车辆已在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，为此，原告特诉至法院请求判决由二被告赔偿原告医疗费576元、误工费19522元（213天×32995元／年÷360天）、护理费3482元（38天×32995元／年÷360天）、住院伙食补助费2280元（38天×60元／天）、营养费2280元（38天×60元／天）、残疾赔偿金21736元（5434元／年×20年×20%）、鉴定费720元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元等共计62596元。
被告吴庆庆辩称：对原告诉称的事实和请求无异议，但答辩人为原告垫付的医疗费22769.91元，要求被告财产保险公司赔偿给答辩人。
被告财产保险公司辩称：被告吴庆庆驾驶的贵DX12**号小型轿车在本公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险属实。对原告诉称发生交通事故的事实、公安交通管理部门的责任认定、原告在医院住院治疗38天的事实及请求赔偿残疾赔偿金21736元无异议。但其请求赔偿误工费和护理费应以从事居民服务业的标准计算，且误工费因没有持续误工的证据，应以住院天数为准；住院伙食补助费应以每天30元计算；营养费因无证据证实，不予认可；后续治疗费以7000元为宜；精神损害抚慰金以2000元为宜；鉴定费金额无异议，但不属于保险赔偿范畴；对枫铺卫生院的570元医疗费，不予认可。对被告吴庆庆垫付的医疗费22769.91元无异议，也同意在本案中一道处理，但应扣除20%的非医保部分。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告方承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的焦点：一是误工费赔偿的标准和时间计算问题；二是后续治疗费赔偿金额问题；三是营养费是否赔偿问题；四是医疗费570元是否赔偿问题。经审理查明，第一个问题，原告主张其误工费的标准按从事农林牧行业的标准赔偿，且赔偿时间从受伤之日起至评残前一日止一直持续误工，提供了《户口簿》和德江县人民医院《法医临床鉴定意见书》及《出院记录》予以证实：其系农村居民和其伤为九级伤残并在8个月后需拆除内固定装置，需后续治疗费8000元。被告方对该证据质证无异议，本院对该证据予以认定。第二个问题，原告提供德江县人民医院《法医临床鉴定意见书》予以证实需后续治疗费8000元，被告方对该证据质证无异议，本院对该证据的内容予以确认，即原告之伤需后续治疗费8000元予以认定。第三个问题，原告未提供其需加强营养费的证据。第四个问题，原告提供了2014年8月11日枫铺卫生院《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》（门诊收费票据）证实其在枫铺卫生院支付西药576元，被告财产保险公司质证有异议，认为是出院后产生的，且不知道是何原因产生的；本院认为，其提供的收费票据因未提供系医治其伤口的证据，不予以认定。
本院认为：本案属于交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。被告吴庆庆驾驶车辆发生交通事故致使原告受伤，因原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交警大队的责任认定书认定的事实予以确认，为此，因机动车驾驶人被告吴庆庆负交通事故的全部责任，被告吴庆庆作为机动车一方车主和驾驶人应承担本案损害赔偿的全部过错赔偿责任；被告财产保险公司基于法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。现原告请求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，因车辆所有人被告吴庆庆已将其车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，被告财产保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告财产保险公司在商业三者险限额内替代被告吴庆庆赔偿给原告。
原告请求赔偿医疗费576元，因其未提供充分证明该费用系治疗其伤的证据，不予支持。请求赔偿误工费19522元，其提供的德江县人民医院《法医临床鉴定意见书》及《出院记录》和《户口簿》能充分证实其出院后有持续误工的事实，且系从事农林行业，其误工时间为213天及按从事农林牧副业的标准赔偿予以支持，但其请求赔偿的标准计算错误，其误工费应为18002.88元（213天×30850元／年÷365天）。请求赔偿护理费3482元，因原告未提供其护理人员有固定收入和收入减少的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，其护理费赔偿标准参照按上一年度贵州省国民经济和社会发展从事居民服务及其他服务业的统计数据28224元／年计算，其护理费应为2938.39元（38天×28224元／年÷365天）。请求赔偿住院伙食补助费2280元，其计算错误，应为1140元（38天×30元／天）。请求赔偿营养费2280元，虽其未提供医疗机构需加强营养的意见，但鉴于其伤情，可酌情确认1000元。请求赔偿残疾赔偿金21736元、鉴定费720元，因被告方无异议，予以支持。请求赔偿后续治疗费8000元，其提供的鉴定机构的评估意见为8000元，予以支持。请求赔偿精神损害抚慰金4000元，因交通事故造成其九级伤残，给其造成了严重的精神损害，且其请求金额较为合理，予以支持。被告吴庆庆为原告垫付医疗费22769.91元，各方无异议，予以确认。故原告因交通事故受伤所造成的损失为医疗费22769.91元、误工费18002.88元、护理费2938.39元、住院伙食补助费1140元、营养费1000元、残疾赔偿金21736元、鉴定费720元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元，共计80307.18元。该损失80307.18元，由被告财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴于被告吴庆庆垫付的医疗费22769.91元应在原告的总损失80307.18元扣除，原告现需赔偿的损失为57537.27元（80307.18元-22769.91元），由被告财产保险公司赔偿给原告。至于被告吴庆庆垫付的医疗费22769.91元要求被告财产保险公司予以赔偿，被告财产保险公司同意在本案中一道解决，可从其自愿，但被告财产保险公司主张应扣除20%的非医保部分，没有法律依据，不予采信，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陶光秋损失57537.27元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告吴庆庆损失22769.91元；
三、驳回原告陶光秋请求赔偿医疗费576元的诉讼请求；
上列一至二项，限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由原告陶光秋负担63元，被告吴庆庆负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈良文
二〇一五年二月二十六日
书记员 彭 城