山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第114号
上诉人（原审被告）：菏泽交通集团总公司。
法定代表人：史崇亮，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
委托代理人：徐兴建，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：关建伟，农民。
上诉人菏泽交通集团总公司因与被上诉人关建伟产品销售者责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年8月，原告所驾驶的波罗轿车因交通事故到被告处进行维修。2008年8月27日被告为原告更换了波罗轿车的主、副气囊及其它汽车配件。2010年2月11日12时左右，原告驾驶该车沿日东高速路由西向东行驶时发生交通事故，致使该车部分损坏，安全气囊打开并炸毁，同时将原告面部炸伤。2011年1月12日经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：关建伟颌面部损伤为三级伤残，部分护理依赖，后续治疗费用根据实际需要确定。原告主张2010年2月11日至2011年3月26日期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残后护理费等各项损失共计130余万元，对于合理的必要性支出且有规范票据属于法定赔偿范围的部分，已经菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号生效民事判决确认。该判决认定被告菏泽交通集团总公司赔偿原告关建伟医疗费、鉴定费、特种照相费、检测费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残后护理费、精神损害抚慰金共计812610.63元。原告主张2011年3月27日至2012年8月31日后续治疗费用，对于合理的必要性支出且有规范票据属于法定赔偿范围的部分，已经菏泽市牡丹区（2012）菏牡民初字第2991号生效民事判决确认。判决认定被告菏泽交通集团总公司赔偿原告关建伟医疗费、交通费、住院伙食补助费、住宿费共计94978.66元，于判决生效后十日内履行完毕。2013年4月3日至2013年4月23日原告在北京大学口腔医院以面部外伤后多发畸形住院治疗，行唇、鼻修复术，住院20天，花去医疗费14682.74元，提供住院收费票据1张。2014年4月16日至同年4月30日原告在北京大学口腔医院住院继续治疗，行下颌骨、双侧口角、牙矫正术，住院14天，花去医疗费18454.80元，提供住院收费票据1张。原告提供北京大学口腔医院2012年8月1日门诊收费票据两张，计款23.5元。原告提供2013年3月至4月北京大学口腔医院门诊收费票据7张，计款1256.5元。原告提供挂号费票据21张，计款134元。原告提供交通费单据152张，计款3755元。其中菏泽西站至濮阳公共汽车票10张，计款360（36×10）元；东明至安阳汽车票2张，计款110（55×2）元；濮阳飞龙站至菏泽汽车票6张，计款216（36×6）元；菏泽出租车发票10张，计款120元；菏泽开发区的两张发票，计款200元；2012年4月23日安阳东站至楚旺汽车票1张，计款10元；2012年5月12日安阳东站至田氏汽车票1张，计款8元；2012年1月2日北京市出租车票2张，计款50（±19元；河南省运输客票1张，发票号码为04659559，计款50元，无收款单位盖章；2013年4月10日冯书霞安阳至北京西车票1张，计款136元，2013年4月18日张社珠安阳东至北京西车票1张，计款236元，2013年4月18日冯某安阳东至北京西车票1张，计款236元，2013年4月23日冯书霞北京西至安阳东计款159元，2014年4月17日冯书霞安阳至北京西车票1张计款132元。原告提供餐饮费票据32张，计款2054元；原告提供住宿费票据20张，计款2139元。其中，山东省住宿费发票9张，河南省内黄县的火锅店发票2张，计款855元。原告共计住院34天，住院伙食补助费为1700元。现原告就2012年8月31日至2014年5月30日期间后续治疗费向原审法院起诉，要求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、餐饮费共计42907.13元。
综上，原审法院认为，本案的争议的焦点问题是：一、被告
是否应当赔偿原告后续治疗费等相关费用。二、原告要求被告赔偿的数额及依据。
关于第一个焦点，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。因此，菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决书应作为有效证据。判决认定涉案气囊经鉴定确实存在缺陷，涉案气囊亦是菏泽交通集团总公司销售给关建伟的，关建伟的损害与涉案气囊存在因果关系，被告应作为赔偿主体，承担赔偿责任。（2012）菏牡民初字第2991号民事判决书已发生法律效力，应作为有效证据使用，该判决认定原告的后续治疗费应予以支持。因此，原告要求被告赔偿2012年8月31日至2013年5月30日期间后续治疗费，依法应予支持。被告辩称评残之后不应再支付原告医疗费和住院伙食补助费的意见，原审法院不予采纳。关于第二个焦点，原告要求被告赔偿的数额及依据。原告主张医疗费34551.13元，属于原告治病支出的必要的合理的费用，且有规范票据，原审法院予以支持。原告主张交通费3755元，对于2013年4月10日冯书霞安阳至北京西车票1张，计款136元，2013年4月23日冯书霞北京西至安阳东计款159元，2013年4月18日冯某安阳东至北京西车票1张，计款236元，2014年4月17日冯书霞安阳至北京西车票1张计款132元，因原告关建伟构成三级伤残，语言发音不清，存在一定的交流障碍，其妻子冯书霞或岳父冯某作为治病陪护人员产生的交通费，原审法院予以支持。被告辩称不是原告本人的交通费不应支持的意见，原审法院不予采纳。对涉及到菏泽的交通费单据30张，计款1006元，属于涉诉费用，不是原告治病支出的交通费用，不能作为有效证据使用，原审法院不予支持。对于2012年4月23日安阳东站至楚旺汽车票1张，计款10元，2012年5月12日安阳东站至田氏汽车票1张，计款8元，2012年1月2日北京市出租车票2张，计款50元，因上述汽车票不是原告主张的2012年8月31日至2014年5月30日的交通费，因此原审法院不予支持。河南省运输客票1张，发票号码为04659559，计款50元，无收款单位盖章，因无收款单位盖章，不属规范票据，不能作为有效证据使用。对于2013年4月18日张社珠安阳东至北京西车票1张，计款236元，因与本案不具有关联性，原审法院不予支持。综上，上述交通费共计1360元，与原告治病不具有关联性，不是原告治病支出的必要的合理的交通费用，原审法院不予支持，因此原告主张的交通费原审法院应支持2395元。原告提供住宿费票据20张，计款2139元。其中山东省住宿费发票9张，河南省内黄县的火锅店发票2张，计款855元，因与原告治病无关联性，原审法院不予支持，因此原审法院认定住宿费为1284元。原告共计住院34天，住院伙食补助费应为1700元。原告提供餐饮费票据32张，计款2054元，因餐饮费不是法定赔偿范围，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原告医疗费34551.13元，交通费2395元，住宿费为1284元，住院伙食补助费1700元，以上共计39930.13元。应作为赔偿范围。
综上所述，原审法院认为：依据菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决书和（2012）菏牡民初字第2991号民事判决书所确认的事实，被告菏泽交通集团总公司理应对原告的损害承担后续治疗费的赔偿责任。被告菏泽交通集团应赔偿原告医疗费34551.13元，交通费2395元，住宿费为1284元，住院伙食补助费1700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽交通集团总公司赔偿原告关建伟医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计39930.13元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告关建伟过高部分的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告关建伟负担75元，由被告菏泽交通集团总公司负担798元。
上诉人菏泽交通集团总公司不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原判决认定事实和适用法律错误。菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决不应作为有效证据使用。依据公安交警部门的菏公交认字（2010）第0007号《道路交通事故认定书》可知，被上诉人驾驶车辆采取措施不当驶入路边沟内发生交通事故受伤，被上诉人因自身重大过错负事故全部责任。因此，被上诉人的受伤是因交通事故碰撞与碰撞后触发气囊的双重原因造成，交通事故与被上诉人的受伤有直接因果关系，没有这次交通事故，气囊不会触发，自然也不会爆炸过度造成被上诉人受伤。菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决并未涉及交通事故是造成被上诉人受伤的原因，并未区分交通事故对被上诉人受伤的因果关系及责任大小。因此，原审判决依据菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决书让上诉人承担全部责任明显错误。应由被上诉人分担部分责任。二、评残后不应再支付医疗费等相关费用。本案被上诉人早已在2011年评定为三级伤残，也已经按照三级标准得到足额赔偿，现在又起诉治疗费用明显不当。新的治疗必然会对被上诉人的伤残等级造成影响，伤残等级越低。因此，评残后再支付医疗等费用明显不公平。上诉人保留申请对被上诉人伤残进行重新评定的权利。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请依法撤销原审判决，依法改判上诉人不再承担事故赔偿责任。
被上诉人关建伟答辩称：一、菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决已经对上诉人安装的气囊存在质量缺陷的事实及造成被上诉人受伤的原因进行了确认，并且也确认了上诉人应当承担全部责任，该判决已生效，根据最高院关于证据的规定，该判决应作为确认上诉人承担赔偿责任的有效证据，上诉人理应承担赔偿责任。二、菏泽市牡丹人民医院司法鉴定意见书中，已经明确后续治疗费根据实际需要确定，而评残后并不代表不会发生后续治疗费，后续治疗与伤残评定并不存在冲突。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议的焦点问题是：一、对于被上诉人关建伟伤害后果的责任承担问题。二、被上诉人关建伟主张的医疗费等相关费用是否应予支持。
关于焦点一，本院认为，菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决书已经生效，且上诉人菏泽交通集团总公司未能举出足以推翻该判决所确认事实的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，对于该判决所确认的事实依法应予认定。上诉人菏泽交通集团总公司为被上诉人关建伟维修车辆并更换气囊，是涉案爆炸气囊的直接销售者。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中涉案气囊是上诉人销售给被上诉人的，涉案气囊经鉴定确实存在质量缺陷，被上诉人的损害后果与涉案气囊爆炸存在因果关系。故上诉人对被上诉人的损害应当承担赔偿责任。上诉人上诉称，原审判决依据菏泽市中级人民法院（2013）菏民再终字第20号民事判决书让其承担全部责任明显错误，应由被上诉人分担部分责任。对此本院认为，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书（2011）技鉴字第0118号鉴定意见为：1、此次交通事故造成原告关建伟人身伤害的原因为主气囊的超强度爆破力击打所致。2、车辆本身、车辆维修者、车辆驾驶者与车上乘员对驾驶人的人身伤害之间无直接关系，气囊部件与车上乘员（驾驶人）人身伤害之间存在直接的因果关系。根据上述鉴定意见，造成关建伟人身伤害的原因为主气囊的超强度爆破力击打所致，气囊部件与车上乘员（驾驶人）人身伤害之间存在直接的因果关系，故上诉人作为涉案气囊的销售者应承担全部责任。关建伟驾驶车辆发生交通事故，只是引起气囊打开的原因，若气囊不存在质量缺陷，正常打开，不会发生将关建伟面部炸伤的损害后果。故关建伟的驾驶行为与其所受伤害不存在直接的因果关系。上诉人关于关建伟应承担部分责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所关建伟法医学鉴定书【菏牡法医临（2010）10201240）鉴定结论为：1、被鉴定人关建伟颌面部损伤为三级伤残。2、被鉴定人关建伟为部分护理依赖。3、被鉴定人关建伟后续治疗费用需根据实际需要确定。本案中，关建伟伤后继续治疗，进行唇、鼻修复术以及下颌骨、双侧口角、牙矫正术等手术。上述治疗系关建伟根据其病情实际需要所进行，由此引发的医疗费等相关费用，依法应予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人菏泽交通集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘启国