重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10884号
原告重庆腾庆贸易有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路16号一单元1-2，统一社会信用代码91500108778450117T。
法定代表人李季，总经理。
委托代理人李毅（特别授权），重庆星全律师事务所律师。
委托代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
被告重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭村民小组，统一社会信用代码915001087365914486。
法定代表人陈晓玲，董事长。
委托代理人朱洪（特别授权），女，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
委托代理人吴长芬，女，汉族，1966年3月9日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告重庆腾庆贸易有限公司（以下简称腾庆公司）与被告重庆泰宏新型建材有限公司（以下简称泰宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾庆公司的委托代理人李毅和被告泰宏公司的委托代理人朱洪、吴长芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾庆公司诉称：原告和被告长期合作，向被告供应石子、机砂，截止2015年2月10日，经双方对账，被告尚欠原告材料款3306026元。此后被告多次向原告催款，但被告至今未付。原告为此诉至本院，请求：1、被告支付原告货款3115096元，并自2015年2月12日起以3115096元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准计算利息，至货款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告泰宏公司辩称：原被告双方并未签订书面合同，欠款金额属实，但已付清，故不同意支付货款及利息。
原告腾庆公司为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
对账函。
被告泰宏公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
三方协议书、还款承诺书、民事调解书、付款依据及票据。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2015年2月10日，原告向被告发出对账函，原告对被告应收账款为3306026元，经被告核对，双方无争议部分欠款金额为3115096元。但被告认为欠款已付清，并举示如下证据予以证明：
1、2015年2月12日，原告向被告出具委托书，要求将20万元货款划入重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司，并注明了开户行和账号。同日，被告将20万元转账支票背书，一唐姓工作人员备注，“代重庆腾庆贸易有限公司收款，原件已收”落款为瀚华担保股份有限公司，时间为2月12日。被告称唐姓工作人员是和江志齐、魏学君一起来的，原被告之间所有的经济往来都是江志齐和魏学君在经办。原告否认收到上述20万货款，也否认江志齐、魏学君系原告公司员工。
2、2015年5月7日，向原告支付现金12000元，江志齐在领款申请单上签字。原告否认收到该笔款项。
3、2015年5月7日，原告向被告出具委托书，要求将20万元货款划入重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司，并注明了开户行和账号。被告同日将该笔款项通过银行转账汇入。在被告举示的委托书和领款申请单上均有江志齐的签字。原告认可收到该笔款项。
4、2015年6月19日，向原告支付现金10000元，魏学君在领款申请单上签字。原告举示了付款委托书和入库单以证明魏学君的身份情况，付款委托书加盖了腾庆公司和荣颖建材的印章，两家公司要求原告将一笔款项中的10万元划入魏学君账户。入库单系被告单位的入库单，标明了供货单位为腾庆，送货人处有魏学君签字。原告否认收到该笔款项。
5、2015年6月30日，向原告支付现金50000元，魏学君在领款申请单上签字。原告否认收到该笔款项。
6、2015年7月9日，向原告支付300000元，原告向被告出具了加盖公司印章的收条，收条上也有江志齐签字。原告否认收到该笔款项，因无支付凭证。
7、2015年7月15日，向原告支付200000元，原告向被告出具了加盖公司印章的收条，收条上也有江志齐签字。原告否认收到该笔款项，因无支付凭证。
8、2015年7月22日，被告将50万元承兑汇票交付给江志齐，江志齐签收并注明“原件已收”。被告称江志齐收到后又给了唐姓工作人员，唐姓工作人员签字并注明“原件已收，瀚华公司”。原告否认收到该笔款项。
9、2015年9月28日，向原告支付现金20000元，江志齐在领款申请单上签字。原告否认收到该笔款项。
10、被告另举示还款承诺书、三方协议书、民事调解书、银行明细，以证明代原告履行调解书确定的债务共计1002833.29元。该组证据载明：
2014年7月17日，重庆荣颖建材销售有限公司（甲方）、重庆泰宏新型建材有限公司（乙方）、重庆腾庆贸易有限公司（丙方）签订《三方协议书》，因经营管理需要，甲方将人民币一百万存放于乙方单位指定银行账户事宜，经三方友好协商达成如下协议：一、甲方将一百万存放在乙方指定银行账户作为乙方为甲方在重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司贷款二百万，乙方向瀚华担保股份有限公司提供反担保的资金保障；二、甲方将本协议作为甲方向重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司签订贷款合同的有效附件，否则视为该协议无效；三、甲方同意重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司将一百万存放于乙方单位指定银行账户，账户名朱洪建材经营部；四、丙方自愿为甲方向乙方无息垫资材料款不低于二百万；五、甲方需从该账户支付款项时，由甲方出具委托书，乙方按照委托事项办理支付，付款金额由双方协商。具体原则：甲方存放于乙方指定账户内的资金金额加上丙方为乙方垫付的材料款之和不低于二百五十万…七、乙方认可甲方指定丙方向乙方供应原材料，原材料货款由甲方向丙方支付…。同日，腾庆公司向泰宏公司出具《还款承诺书》：腾庆公司因经营需要于2014年7月17日由重庆荣颖建材销售有限公司向重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司贷款二百万元，由腾庆公司向泰宏公司承诺，如不按时归还贷款，由腾庆公司用所供货款资金冲抵。
2015年11月4日，渝中区法院就原告瀚华担保股份有限公司诉被告重庆荣颖建材销售有限公司，被告陈晓玲，被告江奎，被告陈思逸，被告江志齐，被告魏学君，被告江瑶，被告孙建玲，被告重庆泰宏新型建材有限公司担保追偿权纠纷案作出（2015）中区法民初字第13652号民事调解书，查明：2015年7月24日，重庆荣颖建材销售有限公司向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款93.1万元，瀚华担保股份有限公司为荣颖建材公司的上述借款提供了连带责任担保。陈晓玲，被告江奎，被告陈思逸，被告江志齐，被告魏学君，被告江瑶，被告孙建玲，被告重庆泰宏新型建材有限公司为上述借款提供了反担保。随后，瀚华小贷公司发放了借款，但荣颖建材公司未能及时偿还借款本息。瀚华担保公司为其垫付了借款本息951293.25元。瀚华担保公司遂起诉来院。经法院组织调解，当事人达成调解协议如下：一、截止2015年10月14日，被告重庆荣颖建材销售有限公司尚欠原告瀚华担保股份有限公司代偿款951293.25元，此款由重庆荣颖建材销售有限公司于2015年11月6日前偿还给原告并支付至2015年10月15日起至付清时止，以951293.25元为基数按照人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用利息；二、诉讼费6656.5元，保全费5000元由重庆荣颖建材销售有限公司承担；三、…被告陈晓玲，被告江奎，被告陈思逸，被告江志齐，被告魏学君，被告江瑶，被告孙建玲，被告重庆泰宏新型建材有限公司对上述债务承担连带责任。
2015年11月10日，被告向瀚华担保股份有限公司转账973549.25元，交易用途备注：替荣颖建材还款。2016年1月12日，被告向瀚华担保股份有限公司转账14388.04元，交易用途备注：帮腾庆公司代付利息。2016年1月12日，被告向瀚华资产管理有限公司转账14896元，交易用途备注：帮腾庆公司代付利息。上述金额合计1002833.29元。
原告认为上述1002833.29元与本案无关，且两笔利息分别支付给了瀚华担保公司和瀚华资产管理公司。
11、2016年1月19日，支付100000元，江志齐在领款申请单上签字。2016年1月28日，被告将该笔款项转账至高新技术产业开发区谋发建材经营部账户。用途备注为支付腾庆货款。被告举示了2015年2月16日江奎向被告出具的委托，江奎称系江志齐的儿子，要求被告在材料款中将十万元支付给余莉均农村商业银行卡号，视同支付给腾庆公司。委托书后方又手写了高新技术产业开发区谋发建材经营部在兴业银行的账号。原告不认可收到该笔款项，认为江奎无权要求将公司货款支付至公司之外的账户。
上述11笔款项金额共计2594833.29元，被告认为原告应当出具3115096元货款的发票，否则被告有权代为扣除25%的企业所得税。另还要代扣矿产资源税，原告总计供货72864.13吨，税收2元/吨，共计145728.26元，该两笔税款扣除后，被告实际已经超付原告货款。原告认为被告并未实际代原告缴纳税款，且税款可能存在减免的情况，不是必然存在的。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方对被告所欠原告货款3115096元无异议，争议在于被告已付款金额，而争议的实质在于江志齐、魏学君的在被告处的领款行为是否能够代表公司？
审理中，原告仅认可2015年5月7日被告支付的20万元。从该笔款项看，原告向被告出具委托书，要求将20万元货款划入重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司，并注明了开户行和账号。被告同日将该笔款项通过银行转账汇入。在委托书和领款申请单上均有江志齐的签字。被告据此有理由相信江志齐应是原告公司员工或者有权收取公司货款的人，由此产生的法律后果应由原告自行承担。从被告举示的付款委托书和入库单看，魏学君的收款行为亦同理。本院遂在此基础上可以逐项分析被告的付款情况：
1、2015年2月12日，原告向被告出具委托书，要求将20万元货款划入重庆市北部新区嘉融小额贷款有限责任公司，并注明了开户行和账号。同日，被告将20万元转账支票背书，一唐姓工作人员备注，“代重庆腾庆贸易有限公司收款，原件已收”落款为瀚华担保股份有限公司，时间为2月12日。唐姓工作人员在第8笔付款中也有签字，即2015年7月22日，被告将50万元承兑汇票交付给江志齐，江志齐签收并注明“原件已收”。被告称江志齐收到后又给了唐姓工作人员，唐姓工作人员签字并注明“原件已收，瀚华公司”。结合上述两笔付款情况，应当认定被告已向原告支付70万元货款。
2、2015年5月7日，向原告支付现金12000元，江志齐在领款申请单上签字。故应当认定被告已向原告支付该笔货款。
3、2015年5月7日，向原告支付200000元，原告认可。
4、2015年6月19日，向原告支付现金10000元，魏学君在领款申请单上签字。故应当认定被告已向原告支付该笔货款。
5、2015年6月30日，向原告支付现金50000元，魏学君在领款申请单上签字。故应当认定被告已向原告支付该笔货款。
6、2015年7月9日，向原告支付300000元，原告向被告出具了加盖公司印章的收条，收条上也有江志齐签字。故应当认定被告已向原告支付该笔货款。
7、2015年7月15日，向原告支付200000元，原告向被告出具了加盖公司印章的收条，收条上也有江志齐签字。故应当认定被告已向原告支付该笔货款。
9、2015年9月28日，向原告支付现金20000元，江志齐在领款申请单上签字。故应当认定被告已向原告支付该笔货款。
10、被告举示还款承诺书、三方协议书、民事调解书、银行明细，以证明代原告履行调解书确定的债务共计1002833.29元。但从调解书查明的事实看，不能判断调解书与三方协议之间的关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定被告履行调解书确定的1002833.29元应在所欠原告的货款中抵扣。
11、2016年1月19日，向原告支付100000元，江志齐在领款申请单上签字。结合江奎出具的委托书和被告的转账凭证，应当认定被告已向原告支付该笔货款。
综上，应当认定被告已向原告支付货款金额为1592000元。被告主张应当抵扣的企业所得税和矿产资源税因并未实际发生，本院对其辩称理由，不予采信。由此计算，被告尚欠原告货款金额为1523096元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰宏新型建材有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告重庆腾庆贸易有限公司货款1523096元。
二、驳回原告重庆腾庆贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33328元，由原告重庆腾庆贸易有限公司负担16664元（已缴纳），由被告重庆泰宏新型建材有限公司负担16664（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒲 月