福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3469号
原告余贤，男，36岁。
委托代理人林少辉、林家晖（实习），福建南州律师事务所律师。
被告方长溪，男，47岁。
被告蔡萱，女，38岁。
委托代理人陈加元、陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
原告余贤与被告方长溪、被告蔡萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告方长溪于2013年8月1日、2013年12月1日向原告借款合计40万元，并各出具一张借条给原告收执，期间被告有陆续偿还部分借款利息，截止起诉前，尚欠原告借款30万元及其相应利息。经原告多次催讨，被告至今未还款。因此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息（其中10万元从2014年8月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，20万元从2013年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息）。
被告方长溪辩称，虽然借条上写的借款金额是30万元，但实际借款金额是20万元。原告是以转账方式转给被告方长溪192000元，直接扣除8000元的利息。后因实际借款金额为20万元，原告遂让被告方长溪重新出具一张20万元的借条，第一张借条应作废，只是原告未将旧的借条返还给被告方长溪。当时有口头约定利息4分，被告方长溪已经偿还16个月的利息，每个月利息8000元，共128000元。若存在两笔借款，在2013年8月1日第一张借条上借款金额未全部支付且未还清的情况下，原告再次于2013年12月1日借款给被告方长溪，显然不符合常理。本案借款是被告方长溪个人债务，其中有一部分是用于赌彩，有一部分是借给朋友，跟被告蔡萱无关，两被告于孩子出生后因感情不和就已经分居了，本案借款并未用于两被告共同生活。
被告蔡萱辩称，1、本案借款来源不明，原告应对该借款的来源、用途和支付方式等进行说明。借条上载明，被告方长溪借款用途是种植巨尾桉，并用南昌路龙泽大厦1幢806室的房屋作为担保，而被告方长溪当时早已经不种植巨尾桉，担保的房产也已经卖掉。因此，本案借款不真实，应为被告方长溪赌彩所用资金。2、原告和被告方长溪是朋友关系，自小就相识，应该了解两被告夫妻的情况，两被告于2009年就已经分居了，并于2014年2月离婚，本案借款并未用于两被告夫妻共同生活，离婚时，双方签订离婚协议，也并未涉及本案借款，因此不应该由被告蔡萱承担。3、因为借条并未约定利息，被告方长溪通过银行转账偿还原告借款共计104000元，应为借款本金。4、2013年8月1日的借条上的借款金额30万元，原告并没有完全履行，实际借款金额是192000元，原告不可能在短时间内另外再借20万元给被告方长溪，原告陈述与客观事实不符。5、根据原告与被告方长溪之间的交易习惯、日常逻辑及方长溪的职业特性可知：双方之间的资金往来为银行转账，原告所说的再次借20万元现金给被告方长溪，不符合生活经验逻辑。
针对两被告的辩称，原告诉称，1、2013年8月1日的借款本来是30万元，后来因为原告资金不足，仅通过银行转账192000元，后又支付现金12000元，合计204000元，该借款没有约定利息。2013年12月1日，被告方长溪因急需现金，向原告再次借取现金20万元，并出具一张借条，约定月利率3%。两次合计向原告借款404000元。后被告方长溪有陆续偿还第一笔借款104000元，有其提供的还款记录为证。因此，被告方长溪合计尚欠原告30万元。2、本案借款用途正如被告方长溪所说的，是用于种植巨尾桉，两被告在离婚协议上也有提到关于种植巨尾桉的事情；原告有多个产业，经济来源充足，提取20万元的现金并不困难。3、本案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告离婚时签订的离婚协议未提及本案借款，但两被告双方的约定不能排除第三方，被告蔡萱也不能以本案借款系被告方长溪以个人名义所借为由摆脱自己的责任。
经审理查明：
1、被告方长溪于2013年8月1日向原告出具一张借条，约定（摘要）：因种植巨尾桉急需资金周转，特向原告借款30万元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日；被告方长溪愿意以南昌路100号龙泽大厦1幢806室住宅作担保；汇款账名：方长溪，汇款账号：×××7813，开户银行：兴业银行漳州分行；被告方长溪用手写在借条上注明：已收现金壹万贰仟元整。该借条并未约定利息，原件由原告收执。被告方长溪至今共偿还原告借款104000元，原告予以认可。
2、原告当庭陈述：2013年8月1日的借条，其实际出借给被告方长溪204000元。被告方长溪当庭承认收到原告汇款192000元。
3、被告方长溪于2013年12月1日向原告出具一张借条，约定（摘要）：被告方长溪向原告借款20万元，月利率3%；被告方长溪用手写在借条上注明：已收到现金贰拾万元整。该借条未约定还款期限。被告方长溪至今未支付利息也未还款。
4、两被告于2002年12月20日登记结婚，于2014年2月20日登记离婚，并签订离婚协议。该协议未提及本案债务，协议第四条约定：除以上二、三点以外，双方名下的债权债务各自负责。
5、被告蔡萱向本院提交一份其所在单位--
漳州市残疾人就业服务指导中心出具的，并经漳州市残疾人联合会盖章确认的《证明》，该证明记载（摘要）：被告蔡萱多次向单位领导反映，两被告夫妻因感情不和导致家庭矛盾严重，特别是2009年后，两被告基本处于分居状态，被告蔡萱于2013年12月起诉离婚，并于2014年2月办理离婚手续。
6、2015年3月31日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告方长溪出具的两张借条，原告提供的两被告的婚姻登记证明、被告蔡萱提供的其所在单位出具的《证明》、两被告的《离婚协议》及原、被告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告方长溪之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告方长溪分别于2013年8月1日、2013年12月1日向原告各出具一张借条，且借条约定的内容均不一致，应当认定为两笔借款。被告方长溪辩称：“2013年12月1日的借条是对2013年8月1日借条的重新补正，两张借条系同一笔借款，其因工作忙而忘记取回2013年8月1日的借条”，不符合常理，且其未能提供相应证据予以证明，因此，其辩称理由不能成立，不予采纳。原告当庭陈述2013年8月1日的借条其实际出借金额为204000元，且被告方长溪当庭承认其有收到原告转账汇款192000元，并在该借条上注明收到现金12000元，因此，该笔借款应当以实际借款金额204000元为准。被告方长溪辩称“2013年8月1日的借条实际借款金额为20万元，其中192000元为转账，8000元为预先扣除的利息”，除“192000元为转账”之外，其余证据不足，不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告已经离婚，被告蔡萱也应承担连带责任。被告蔡萱向本院提交一份其所在单位出具的《证明》，欲证明其与被告方长溪感情不和，自2009年后就基本处于分居状态，但仅凭该《证明》，无法作为本案定案依据。即便两被告基本处于分居状态，也不能排除“本案借款用于两被告夫妻共同生活”的可能。两被告的《离婚协议书》虽未提及本案债务，但该协议是两被告之间的约定，只能对两被告产生法律效力，不能限制原告的权利。因此，两被告辩称“本案借款是被告方长溪个人债务，并未用于夫妻共同生活，跟被告蔡萱无关”，证据不足，不予采纳。被告方长溪应偿还原告借款30万元，其中10万元从2014年8月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，其中20万元从2013年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准的四倍计付利息；被告蔡萱对上述债务承担连带责任，其清偿本案债务，有权向被告方长溪追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告方长溪应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余贤借款30万元，其中10万元从2014年8月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，其中20万元从2013年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准的四倍计付利息。
二、被告蔡萱对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告方长溪追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。