wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初256号
原告：谢杰，男，1982年10月18日出生，住湖南省资兴市。
被告：唐小虎，男，1988年5月15日出生，现住址不详。
被告：刘丽，女，1987年1月26日出生，住郴州市。
原告谢杰与被告唐小虎、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢杰到庭参加了诉讼，被告唐小虎、刘丽经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小虎、刘丽共同偿还原告借款本金47000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐小虎于2016年4月4日向原告谢杰借款47000元用于生意资金周转，借期三个月，借款到期后，原告多次催讨，被告唐小虎均未偿还。该借款系发生在被告唐小虎与被告刘丽的婚姻关系存续期间，故被告刘丽应连带赔偿原告的借款47000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告唐小虎、刘丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告谢杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢杰与被告唐小虎系相识关系。2016年4月4日，被告唐小虎因生意需要资金周转向原告谢杰借款47000元并向原告出具了借条和收条，内容为“借条，今借到谢杰（身份证号码：xx）现金人民币肆万柒仟元整（￥47000.00），借期3个月，在2016年7月3日前还清。借款人：唐小虎，身份证号码：xx。收条，今收到谢杰（身份证号码：xx）现金人民币肆万柒仟元整（￥47000.00）借款人：唐小虎，身份证号码：431128198805150073。”。该笔借款未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐小虎、刘丽至今未予清偿原告的借款本金。庭审中，原告谢杰自愿放弃要求二被告支付利息的诉请。
另查明，被告唐小虎与被告刘丽于2012年11月5日在湖南省郴州市苏仙区民政局办理结婚登记，2016年11月17日办理协议离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐小虎向原告谢杰借款47000元，有原告提供的借条原件及被告唐小虎的签名并按捺予以证实，双方的债权债务关系明确，真实、合法、有效，被告唐小虎应当履行还款的义务。该笔债务发生在被告唐小虎与被告刘丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故，原告谢杰要求被告唐小虎、刘丽共同偿还借款47000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。在庭审中，原告谢杰提出放弃要求二被告偿还借款利息的诉请，该请求不损害二被告的利益，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
由被告唐小虎、刘丽在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告谢杰借款本金47000元。（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告唐小虎、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 黄正勇
二〇一七年六月八日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初256号原告：谢杰，男，1982年10月18日出生，住湖南省资兴市。被告：唐小虎，男，1988年5月15日出生，现住址不详。被告：刘丽，女，1987年1月26日出生，住郴州市。原告谢杰与被告唐小虎、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢杰到庭参加了诉讼，被告唐小虎、刘丽经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小虎、刘丽共同偿还原告借款本金47000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐小虎于2016年4月4日向原告谢杰借款47000元用于生意资金周转，借期三个月，借款到期后，原告多次催讨，被告唐小虎均未偿还。该借款系发生在被告唐小虎与被告刘丽的婚姻关系存续期间，故被告刘丽应连带赔偿原告的借款47000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告上述诉请。被告唐小虎、刘丽未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告谢杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢杰与被告唐小虎系相识关系。2016年4月4日，被告唐小虎因生意需要资金周转向原告谢杰借款47000元并向原告出具了借条和收条，内容为“借条，今借到谢杰（身份证号码：xx）现金人民币肆万柒仟元整（￥47000.00），借期3个月，在2016年7月3日前还清。借款人：唐小虎，身份证号码：xx。收条，今收到谢杰（身份证号码：xx）现金人民币肆万柒仟元整（￥47000.00）借款人：唐小虎，身份证号码：431128198805150073。”。该笔借款未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐小虎、刘丽至今未予清偿原告的借款本金。庭审中，原告谢杰自愿放弃要求二被告支付利息的诉请。另查明，被告唐小虎与被告刘丽于2012年11月5日在湖南省郴州市苏仙区民政局办理结婚登记，2016年11月17日办理协议离婚手续。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐小虎向原告谢杰借款47000元，有原告提供的借条原件及被告唐小虎的签名并按捺予以证实，双方的债权债务关系明确，真实、合法、有效，被告唐小虎应当履行还款的义务。该笔债务发生在被告唐小虎与被告刘丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故，原告谢杰要求被告唐小虎、刘丽共同偿还借款47000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。在庭审中，原告谢杰提出放弃要求二被告偿还借款利息的诉请，该请求不损害二被告的利益，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：由被告唐小虎、刘丽在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告谢杰借款本金47000元。（款交本院转付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告唐小虎、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郑春荣人民陪审员  郑光喜人民陪审员  黄正勇二〇一七年六月八日代理书记员  谢红花附本民事判决书适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1224号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告彭梦松，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告彭梦松金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖�双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭梦松的起诉。
案件受理费25元，由被告彭梦松负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7237号
原告:付国臣，男，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：斯琴，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托代理人：包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：包泉种子化肥农药直销店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
经营者：包瑞新，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告付国臣、斯琴与被告包泉种子化肥农药直销店财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国臣、斯琴及共同委托代理人包泉山、包明山、被告包泉种子化肥农药直销店的经营者包瑞新到庭参加诉讼。
付国臣、斯琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告经济损失17400元、鉴定费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2016年4月30日从科左后旗阿都沁苏木都楞嘎查乌兰英村村民那斯图、文花夫妇承包了红本地50亩，承包期限为自2016年度至2017年度止，2年期限，2016年度耕种了豇豆，每亩产量达到了150市斤，2017年度，二原告也是耕种了豇豆。于2017年7月7日，原告付国臣从被告处购买了豇豆除草剂，回家后按照被告方指导意见兑水往耕种的40余亩豇豆苗喷洒了该农药。使用该农药的第二天，原告的40余亩豇豆苗全部死亡。原告付国臣发现上述情况后，立即找到被告理论时，才知道被告错将黑扁豆的除草剂当豇豆除草剂给了我们，致使我们遭受了严重的经济损失。事后原告方多次找被告协商赔偿事宜未果，因此向人民法院提起了诉讼，恳请人民法院为了维护原告方的合法权益，支持原告的诉讼请求。
包泉种子化肥农药直销店辩称，我对原告诉状中所述的事实部分认可，但原告的诉讼请求金额过高，我没有办法赔偿。我认可我卖给原告的农药造成原告豇豆减产，但今年收成都不好，而且原告种的也晚，减产的损失没有原告主张的那么多。我同意补偿原告3000元并已经给原告打了欠条同意2017年9月15日前还。当时原告拿着欠条就走了，又过了10天左右，他们又来让我再加点钱，我没有同意。
经本院审理认定的事实如下：2016年二原告从科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查乌兰英小组村民文花、那斯图处转包了50亩土地，承包期限2年，承包费共计12000元。2017年度二原告在该地全部耕种了豇豆。2017年7月7日，二原告从被告处购买豇豆除草剂，被告经营者包瑞新误将黑扁豆除草剂卖给原告，致使二原告使用该除草剂的40亩将豆地损毁。经通辽信合资产评估事务所对二原告的损失进行评估，损失价值为17400元，评估费2000元。
认定上述事实的证据由原、被告及以下证据：
付国臣、斯琴出示的结婚证一份、土地转包协议书一份、影像资料光盘一份、通辽信合资产评估事务所作出的评估报告书一份、鉴定费发票一枚，证明被告误将黑扁豆除草剂当豇豆除草剂卖给二原告的事实及二原告因此产生的经济损失，本院予以采信；
包泉种子化肥农药直销店出示的照片一张、视频光盘一份，不足以证明二原告的豇豆用错误除草剂后的剩余价值，不予采信。
本院认为，包泉种子化肥农药直销店误卖除草剂，致使二原告40亩豇豆受损，其应当对二原告的损失承担赔偿责任。被告的答辩理由无相关证明证明，本院不予采纳。
综上所述，对原告付国臣、斯琴诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告包泉种子化肥农药直销店于本判决生效后十日内赔偿原告付国臣、斯琴经济损失19400元（17400元+鉴定费2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告包泉种子化肥农药直销店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡海燕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00673-2号
申请执行人程义勇。
被执行人陈辉国。
被执行人王雪华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂枣阳南民初字第00170号民事判决，于2013年12月14日向被执行人陈辉国、王雪华公告送达执行通知书，责令其于2014年3月1日前履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院将陈辉国所有的牌号为鄂F8G4**号轿车予以扣押，并于2014年10月21日经襄阳运来资产评估事务所评估，车辆评估价值为81796元。本院又于2014年11月28日委托武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司对所扣押车辆以保留价81796元进行拍卖一次，因无人竞买而流拍。现申请执行人程义勇同意以车辆拍卖价81796元接受该车。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈辉国所有的牌号为鄂F8G4**号轿车以拍卖价81796元，交付申请执行人程义勇抵偿债务。该车抵偿价值81796元，扣除诉讼费1120元、评估费2000元、拍卖费1000元、公告费1200元，余额76476元用于抵偿债务，尚欠标的款43524元，由被执行人陈辉国、王雪华继续偿还。该车所有权自本裁定送达申请执行人程义勇时起转移。
二、申请执行人程义勇可持本裁定书到车辆管理部门办理车辆产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨 勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第234号
原告：嘉兴市雪荣塑料五金制造有限公司。
法定代表人：俞雪荣。
委托代理人：陈伯铭、陈飘。
被告：苍南百事达制袋有限公司。
法定代表人：翟立刚。
原告嘉兴市雪荣塑料五金制造有限公司（简称：雪荣公司）因与被告苍南百事达制袋有限公司（简称：百事达公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告雪荣公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告百事达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪荣公司起诉称，2013年11月17日，被告百事达公司向原告雪荣公司订制一批普通购物车，并签订定作合同一份。双方另约定“违约方承担每日千分之一的违约金，并支付律师费”。原告履行合同后被告未能按时付款。2014年6月12日，被告法定代表人向原告出具还款承诺书一份，承诺于6月18日付款30000元，7月1日前付款30960元。但时至今日，仍未履行付款义务。诉请判令：1、被告立即支付价款60960元、逾期付款违约金（以60960为基数，从2014年7月2日起计算至实际支付日止）；2、被告支付律师费3600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告百事达公司未作答辩。
针对自己的主张，原告雪荣公司向本院提供了下列证据：
1、定作合同一份，证明原、被告双方于2013年11月17日签订定作合同，被告向原告定作普通购物车9760辆，每辆17.50元，总计价款170800元，结算方式为款到发货，双方约定：违约方按每日千分之一承担迟延付款违约金，同时违约方支付对方的律师费。
2、还款承诺书一份，截至2014年6月12日被告尚欠原告定作价款60960元的事实。被告的法定代表人出具还款承诺书，承诺定于6月18日付款30000元，7月1日前付清余款。
3、委托代理协议书及发票各一份，证明原告委托律师并支付了3600元律师费的事实。
被告百事达公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告的证据内容和形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年11月17日，被告百事达公司向原告雪荣公司订制一批普通购物车，并签订定作合同一份。双方另约定“违约方承担每日千分之一的违约金，并支付律师费”。原告履行合同后被告未能按时付款。2014年6月12日，被告法定代表人向原告出具还款承诺书一份，承诺于6月18日付款30000元，7月1日前付款30960元。但时至今日，仍未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告定作价款60960元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按约定支付价款，己构成违约，应承担支付价款及承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由于双方所约定的逾期付款违约金过高，经本院释明后，原告同意调整，本院调整为按中国人民银行同期同档的基准利率的2倍。被告百事达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍南百事达制袋有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市雪荣塑料五金制造有限公司定作价款60960元及逾期付款违约金（以60960为基数，按中国人民银行同期同档的基准利率的2倍，从2014年7月2日起计算至实际支付日止）；
二、被告苍南百事达制袋有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市雪荣塑料五金制造有限公司律师费3600元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取753元，保全申请费720元，合计1473元。由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年九月十九日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第236号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告吕义占，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委赵洼。
被告吕义田，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委赵洼。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告吕义占、吕义田金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月三十日
书记员 吕 楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5030号
申请执行人：王仁江，男，1947年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：阮其员，男，1965年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3951号王仁江诉阮其员民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人阮其员名下位于庵东镇崔北村房产，但此房产不宜处置，被执行人名下无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要，申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款700000元，另应承担案件受理费5995元、申请执行费9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5030号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈懿翎
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3110号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，1975年3月10日出生，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告杨洪平，男，1980年8月15日出生，汉族。
被告张焕秀，女，1983年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告杨洪平、张焕秀物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终244号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人贾达文，职务经理。
委托代理人王振海，男，1977年2月24日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周云章，男，1964年3月18日出生，汉族，河北省涞源县上庄乡毕家庄村人，现住河北省X县X村。
原审被告王利勇，男，1986年11月17日出生，汉族，山西省朔州市应县下社镇丰寨村人，住应县X西。
原审被告应县华泰汽车服务有限公司。住所地应县左沙路。
法定代表人刘建明，职务经理。
委托代理人程斌，男，1978年3月15日出生，汉族，该公司职工。
原审被告应县顺达物流有限责任公司集宁分公司。住所地集宁区怀远南大街立交桥东500米。
法定代表人情况不详。
上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财保朔州支公司之委托代理人王振海、被上诉人周云章、原审被告王利勇、原审被告应县华泰汽车服务有限公司之委托代理人程斌到庭参加了诉讼。原审被告应县顺达物流有限责任公司集宁分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月18日，王利勇驾驶蒙J704**蒙JM6**挂货车由河北省涞源县驶往朔州市应县，沿洗朔线由东向西行驶至洗朔线107KM，追撞至前方同向行驶武某某驾驶周云章所有的冀F586**号轻型货车尾部，碰撞后冀F586**号轻型货车坠入道路边沟，造成冀F586**号轻型货车驾驶员武某某、乘员武某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经应县交警大队认定王利勇负本起事故的全部责任，武某某、武某无责任。武某某驾驶冀F586**号轻型货车系周云章所有，车辆损失经山西恒泰司法鉴定中心鉴定车辆维修费26550元。
另查明，王利勇驾驶蒙J704**蒙JM6**挂货车挂靠于应县华泰汽车服务有限公司，以该公司的名义在中煤财保险朔州支公司投保交强险和商业险，保险期限为2014年12月27日至2015年12月26日。
原审认为，王利勇驾驶机动车上路行驶，后车未能与前方车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，是该起事故形成的直接原因，应承担该起事故的全部责任。应县交警大队对事故形成原因分析准确、责任划分恰当，予以确认。周云章的损失有：车辆维修费26550元；因该车系营运车辆，停运损失酌定20000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内直接理赔周云章各项费用46550元。案件受理费1050元，由王利勇负担。
判后，中煤财保朔州支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担被上诉人的停运损失没有法律依据。被上诉人周云章、原审被告王利勇、原审被告应县华泰汽车服务有限公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，原审被告王利勇驾车与武某某驾驶被上诉人周云章所有的车发生碰撞，造成驾驶员武某某、乘员武某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经应县交警大队认定王利勇负本起事故的全部责任，武某某、武某无责任。该责任认定，双方当事人无异议，合法有效，本院予以确认。事故车辆在上诉人中煤财保朔州支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故上诉人中煤财保朔州支公司应当依照法律规定和保险合同约定在交强险保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。关于被上诉人周云章的停运损失，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因被上诉人周云章的车辆系营运车辆，原审判决上诉人中煤财保朔州支公司赔偿其营运损失并无不当。故上诉人中煤财保朔州支公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人周云章因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 边艳桃
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵崤蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第410号
申请执行人宋永红。
被执行人王小青。
被执行人江帅。
本院在执行申请执行人宋永红与被执行人王小青、江帅买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第2037号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年九月十六日
书记员 兰恭岩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第644号
原告赵述华。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。
被告四川省弘发建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵城。
委托代理人王远林。
原告赵述华与被告四川省弘发建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赵述华于2013年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省弘发建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵述华自愿撤回对被告四川省弘发建设集团有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予赵述华撤回起诉。
案件受理费5050元，简易程序，减半收取2525元，由原告赵述华承担。
审判员 石 磊
二〇一三年五月十四日
书记员 张娇娇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申664号
再审申请人{一审原告（追加被执行人）、二审上诉人}：孙振华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人{一审被告（申请执行人）、二审被上诉人}：榆林市长城建筑工程有限责任公司，住所地陕西省定边县。
法定代表人：郭威宏，该公司经理。
原审第三人（被执行人）：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：牛旭宏，该公司总经理。
原审第三人（被执行人）：宁夏元泰担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陈学祖，该公司执行董事。
再审申请人孙振华因与被申请人榆林市长城建筑工程有限责任公司，原审第三人宁夏宏远特种汽车制造有限公司、宁夏元泰担保有限公司执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2017)宁01民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，孙振华于2017年10月10日书面申请自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，孙振华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙振华撤回再审申请。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶敏娟
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申664号再审申请人{一审原告（追加被执行人）、二审上诉人}：孙振华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人{一审被告（申请执行人）、二审被上诉人}：榆林市长城建筑工程有限责任公司，住所地陕西省定边县。法定代表人：郭威宏，该公司经理。原审第三人（被执行人）：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：牛旭宏，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：宁夏元泰担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈学祖，该公司执行董事。再审申请人孙振华因与被申请人榆林市长城建筑工程有限责任公司，原审第三人宁夏宏远特种汽车制造有限公司、宁夏元泰担保有限公司执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2017)宁01民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙振华于2017年10月10日书面申请自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，孙振华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙振华撤回再审申请。审 判 长  孙泽诚审 判 员  陶爱珍代理审判员  罗卫江二〇一七年十月十一日书 记 员  叶敏娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第16号
原告：金贤隆。
被告：徐启林。
本院在审理原告金贤隆诉被告徐启林民间借贷纠纷一案中，原告金贤隆于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金贤隆撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告金贤隆负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓东
二〇一三年一月十日
书 记 员 蒋小璋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1558号
原告：任秀艳，女，汉族，1965年7月24日出生，住吉林省农安县三盛玉镇。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：李新，男，汉族，1986年2月14日出生，住长春市绿园区解放花园。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，员工。
本院在审理原告任秀艳与被告李新、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告任秀艳于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告任秀艳撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取为377.5元，由原告任秀艳负担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 笑
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2635号
原告陈高久，男，1959年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李春来，南平市延平区法律援助中心实习律师。
被告谭金林，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告郭家兴，男，1979年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈高久与被告郭家兴、谭金林劳务合同纠纷一案中，原告陈高久于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郭家兴的起诉。
本院认为，原告陈高久向本院申请撤回对被告郭家兴的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈高久撤回对被告郭家兴的起诉。
代理审判员 徐华强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南商初字第1号
原告：周甲。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：莫××。
被告：周乙。
原告周甲为与被告莫××、周乙民间借贷纠纷一案，于2
012年12月24向本院起诉，本院受理后，依法由审判员章作添
独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告周甲的委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告莫
××、周乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周甲诉称：被告莫××、周乙系夫妻关系。2010年1
1月26日，被告莫××向原告借款人民币30000元，并于同日出
具借条一份。现经原告催讨，被告莫××拒不履行还款义务。
由于两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期
间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请求判
令：两被告莫××、周乙共同归还借款本金某民币30000元并
支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至款清之日止）。
被告莫××、周乙未作答辩。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告莫××于2010年11月26日出具借条向原告周甲借款人民币30000元，未约定
利息及还款期限。后经原告催讨，被告未予归还。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原
、被告身份证据、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈
述。
本院认为：两被告系夫妻关系。被告莫××出具借条向
原告周甲借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立
。原、被告在设立借贷关系时，未约定还款期限，被告应当在
原告主张要求归还时履行归还借款义务。由于该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，故该借款应属两被告夫妻共同债务。
原告诉请要求两被告归还借款本金某民币30000元并支付起诉
后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫××、
周乙经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为对
原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依
法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫××、周乙于本判决生效后十五日内归还原告周
甲借款本金某民币30000元并支付利息（利息自2012年12月25
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本
判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告莫××、周
乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章作添
二〇一三年一月三十日
代书记员 夏金涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第12368号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人:江凯。
被告：陈燕，男，汉族，1983年2月9日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告陈燕的起诉。
案件受理费1910元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 胡小涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 况文杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初字第12368号原告：陆铭，男，汉族。被告：李小红，男，汉族。本院在审理原告陆铭诉被告李小红民间借贷纠纷一案中，原告陆铭于2017年6月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆铭撤回对被告李小红的起诉。审判员  胡小涛二〇一七年六月二十三日书记员  况文杰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04095号
原告：陕西中硕担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：杨光悦，男。
委托代理人：李瑞瑞，女。
被告：孟虎，男，1986年3月25日出生，汉族。
原告陕西中硕担保有限公司诉被告孟虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西中硕担保有限公司之委托代理人杨光悦到庭参加了诉讼。被告孟虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中硕担保有限公司诉称，2011年1月，其与被告和中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）共同签订个人贷款合同，约定被告以分期付款的方式向光大银行西安分行贷款买车，其为被告的贷款提供连带责任保证担保。其与被告又签订汽车消费贷款担保服务合同，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。后被告自2011年12月起连续发生逾期还款事实，构成严重违约，其作为保证人为被告代偿了数笔银行贷款共计38276.58元，经多次催收被告拒绝归还。故诉至法院请求：1、判令被告偿还其代被告向光大银行西安分行偿还的贷款本金38276.58元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息17044.96元（计算至2014年11月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟虎未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告与被告签订汽车消费贷款担保服务合同，约定原告作为保证人为被告向光大银行西安分行贷款之债务提供担保服务，并约定被告未能及时还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及利息并赔偿原告和贷款银行因违约引起的全部损失和费用及按逾期时间计算滞纳金等。后原、被告及光大银行西安分行三方签订个人贷款合同（编号785511160xxxxx），约定光大银行西安分行向被告发放汽车消费贷款44000元，贷款期限36个月，原告为被告的该笔贷款可能产生的全部债务向光大银行西安分行提供连带责任保证担保。2014年7月8日，光大银行西安分行向原告出具贷款代偿证明书二十九份，证明因被告出现违约，根据编号为785511160xxxxx号的贷款合同约定，原告作为贷款保证人，已于2011年2月16日至2014年1月10日代被告偿还款项共计38276.58元。以上原告代被告偿还款项包含欠款本金、利息、罚息及相关费用。原告根据其代被告偿还款项数额以分别的计息天数按照同期银行贷款利率的四倍计算出截止到2014年11月1日代偿款利息合计为17044.96元。
另查，2012年11月19日陕西中硕投资担保有限公司变更登记为陕西中硕担保有限公司。
上述事实有原告提交的证据个人贷款合同、汽车消费贷款担保服务合同、利息计算表、贷款代偿证明书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的汽车消费贷款担保服务合同中对双方的权利义务有明确约定，原告作为保证人承担保证责任，代被告向光大银行西安分行偿还欠款后，有权向被告追偿，被告应当依法依约支付原告代偿款项38276.58元。原告现主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，该标准虽低于担保服务合同约定的逾期滞纳金计算标准，但视为当事人对自己权利的处分，并且计算结果较依照合同约定计算滞纳金更为公平，可予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟虎于本判决生效后十日内偿还原告陕西中硕担保有限公司代偿款本金38276.58元。
二、被告孟虎于本判决生效后十日内支付原告陕西中硕担保有限公司代偿款利息17044.96元（计算至2014年11月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元由被告孟虎负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 千 楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡梦姣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执801号
申请执行人黄立华，男，1976年12月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人陈树权，男，1957年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在执行黄立华与陈树权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8000元及利息，被执行人应负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执801号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 靖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1853号
上诉人（原审原告）段振刚
被上诉人（原审被告）黄燕强（曾用名黄艳强）
上诉人段振刚因与被上诉人黄燕强合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段振刚上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法判决履行1997年6月6日签定的还款“协议”，责令被上诉人黄燕强偿还上诉人段振刚欠款l7872元及l8年利息16085元，本息合计33957元。3、由被上诉人黄燕强承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据有误，适用法律不当，因而造成误判。一、�诉人段振刚与被上诉人黄燕强，经双方协商同意于1997年6月6日自愿签定还款“协议”（见协议）。在履行中黄燕强共还款l3000.00元，现仍欠款l7872.00元(见欠据)。这l7872.00元欠款是张龙等11人欠黄燕强的饭费，当时由黄燕强的爱人张敏多次催要也没要回来，黄燕强在法庭上也承认这饭钱到现在也未要回来，依据还款“协议”，黄燕强现欠段振刚17872.00元及l8年利息16085.00元，本息合计共欠：33957.00元。二、一审法院认为“李奎松欠原告的债务已抵顶完毕，原告不再享有对李奎松的债权”是错误的。实际情况是李奎松向段振刚借款81934.00元（见借据），这些年通过法律等手段，只要回一部分欠款，剩余欠款还在继续要。三、段振刚与黄燕强签定的还款“协议”是在1997年6月6日签定的，立即生效，一直在履行中。而李奎松诉黄燕强的243号调解书，是在97年8月12日制定的，协议在先，调解书在后，两者没有任何关系，更不能混为一谈。
黄燕强辩称：事情的经过是，我之前开宾馆的时候我欠了李奎松7万多元钱，后来我给了一部分钱。6月份我们签订协议之后说我把钱直接还给上诉人，但是8月份的时候上诉人和李奎松一起把我起诉了。1999年春节的时候执行庭说我不执行法院判决拘留我15天，当时我的爱人跟上诉人签订了协议用饭费抵顶欠款是17000多元。剩余3000多元是我当时的爱人张敏打的欠条，然后上诉人又把张敏给起诉了，2005年我还给上诉人500元，剩余的3000多是2015年11月16日双桥执行庭给我打电话让我还给上诉人3000元，我就给上诉人打了3000元钱。到现在我已经还了3万多元了，但是上诉人还跟我要钱。这个事已经过了20年了。
段振刚向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告欠款17872.00元，诉讼费用由被告负担�
一审法院经审理查明，1997年6月6日，原、被告签订协议一份，该协议约定，经原、被告协商就还李奎松装修款达成如下协议，被告分别于6月15日前还款3000.00元、6月30日前还款10000.00元（含6月15日还的3000.00元）、8月31日前还款5000.00元、10月10日前还款8900.00元，共计23900.00元整。1997年8月12日一审法院制作的（1997）双桥民初字第243号调解书载明，原告作为李奎松的委托代理人就被告尚欠李奎松23900.00元欠款一案，双方达成调解协议，一审法院制作了调解书。原告与李奎松债务纠纷，1997年原告提起诉讼，诉讼中，原告与李奎松达成李奎松用承德市星光旅行社现有财产折价44660.00元抵顶原告欠款的协议，1997年9月24日，一审法院依据双方达成的协议，制作了（1997）双桥民初字第844号调解书。
一审法院认为，李奎松欠原告的债务已抵顶完毕，原告不再享有�李奎松的债权。同时，被告欠李奎松23900.00的欠款纠纷，在一审法院（1997）双桥民初字第243号债务纠纷一案中达成协议，现原告再次以与被告签订的债权转让协议，请求被告给付同一笔债务，没有法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：驳回原告段振刚的诉讼请求。案件受理费246.00元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人黄燕强提交收条两份。证明我已经把上诉人的钱都还清了。上诉人段振刚质证认为，500元那个收条是真实的，另外一张饭费的收条不是我写的，我不认可。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，1997年6月6日，段振刚与黄燕强签订还李奎松装修款协议。同年8月12日一审法院作出（1997）双桥民初字第243号民事调解�，黄燕强欠李奎松23900.00元达成调解协议。同年9月24日，一审法院作出（1997）双桥民初字第844号民事调解书，段振刚与李奎松达成用承德市星光旅行社现有财产折价44660.00元抵顶欠款的协议。段振刚与黄燕强签订的关于还李奎松装修款协议的事实，一审法院已经进行了审理，并作出民事调解书。近二十年后，段振刚又以1997年6月6日协议提起诉讼，一审法院根据查明的事实，判决驳回原告段振刚的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。段振刚不服一审判决，上诉于本院，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246.00元，由上诉人段振刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张伟佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2041号
原告：任玉芬，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县东盛橡胶有限公司，住所地莒县浮来山镇工业园。
法定代表人：王京东，该公司经理。
原告任玉芬与被告莒县东盛橡胶有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉芬的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告莒县东盛橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任玉芬诉称：原告是莒县浮来山镇后石灰窑村村民，于2014年2月7日到被告处上班，工种是上料工，双方形成劳动合同关系，请求依法确认原、被告之间形成劳动关系。
被告莒县东盛橡胶有限公司未答辩。
经审理查明：原告任玉芬系莒县浮来山镇后石灰窑村村民，被告莒县东盛橡胶有限公司的住所地为莒县浮来山镇工业园（后石灰窑村）。2014年2月7日，原告到被告处工作，工种为上料工，被告为原告制作工作牌的显示原告为被告处再生胶车间员工，原告工作期间的工资由被告通过银行发放。
另查明，2015年3月30日，原告向莒县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
上述事实，有原告方陈述、存折、工作证、不予受理通知书等证据在卷为凭，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告在2014年2月7日到被告处工作的事实。本案的争议焦点为原告达到退休年龄后继续在被告处工作，此后原告与被告之间是否是劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该两规定对超过退休年龄能够享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用工单位的之间的关系作出的规定，但在本案中应考虑被告未为原告办理社会保险及原告为农民工身份等特殊情形。《最高人民法法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》［（2010）行他字第10号］规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用﹤工伤保险条例﹥的有关规定进行工伤认定。工伤认定以存在劳动关系为前提，因此在本案中，即使原告已经达到退休年龄，但原告、被告均具有合法主体资格，原告从事被告安排的有报酬的劳动，受被告劳动管理和各项规章制度的约束，其劳动是被告业务的组成部分，且原告持有被告发给的工资卡、工作证，由此可见，原告与被告之间符合劳动关系的特征和条件，应确认在原告达到退休年龄后，原告与被告之间依然形成劳动合同关系，应确认原告与被告之间形成劳动合同关系。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《最高人民法法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》［（2010）行他字第10号］的规定，判决如下：
原告任玉芬与被告莒县东盛橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告莒县东盛橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱秀霞
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第105号
申请人石生秀，女，汉族，1964年9月13日生，务农。系死者邱洪胜的妻子。
申请人邱树彬，男，汉族，1985年12月6日生，无职业。系死者邱洪胜的儿子。
被执行人邬海燕，女，汉族，1986年10月28日生，××，无职业。
申请人石生秀与、邱树彬与邬海燕机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院作出（2015）新民初字第779号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人石生秀向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人邬海燕，并给其送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现查其外出下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第105号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 阮锦东
卫辉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1425号
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心
法定代表人游向波，该中心主任。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被告苏新贵。
被告程志强。
原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告苏新贵、程志强小额借款合同纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年12月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件审理费225元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 原 瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 涛
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执689号
申请执行人：李玉喜，女，1933年1月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：周彦泉，男，1965年11月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人李玉喜与被执行人周彦泉赡养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2011）冀民一初字第331号民事判决书执行完毕。
审判员 张立华
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 劲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00392号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜惠文，女，1985年5月13日生，汉族，住所：吉林省辽源市。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人姜惠文买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1695号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2460元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 颜美华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执892号
申请执行人任某某，男，1952年1月25日生，汉族。
被执行人任某一，男，1956年2月10日生，汉族。
本院在执行任某某申请任某一健康权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初5037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年八月八日
书记员 肖卫东
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00627-2号
原告：安徽长城律师事务所。
法定代表人：江益民，该所主任。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：张志鹏，该公司员工。
本院在审理原告安徽长城律师事务所诉被告中恒国际租赁有限公司委托合同纠纷一案中，依法冻结了被告中恒国际租赁有限公司银行帐户存款520万元。现原告向本院申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告中恒国际租赁有限公司银行存款520万元的冻结。
审判员 刘明荣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 罗年新
附：本案适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》法律条文
1０9、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执字第1610号
申请执行人马树强
被执行人陈令果
被执行人李青云
申请执行人马树强与被执行人陈令果、李青云民间借贷纠纷一案，新泰市市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）新民初4614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案执行标的23370元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 商俊斌
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2141号
原告：张宝辉。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华，董事长。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇l2f004和l3f004。
负责人：张旭锋。
上述两被告共同委托代理人：王琳，系特易购商业（广东）有限公司职员。
原告张宝辉诉被告特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张宝辉，被告特易购天河分公司、特易购公司的共同委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：原告于2014年7月26日在被告特易购天河分公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“大笔画中替芯”1支，支付价款2.9元。产品条形码为：6947503768508。执行标准：qb／t2625。回家后才发现涉案产品没有生产日期，也没有保质期，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，很明显是不合格的产品。被告特易购天河分公司将不合格产品销售给原告，应当承担连带责任。综上，为了杜绝存在欺诈性表述的产品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现依照《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，请求法院判决：1、被告特易购天河分公司退还货款2.9元给原告；2、被告特易购天河分公司、特易购公司赔偿500元给原告；3、两被告承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告特易购天河分公司、特易购公司辩称：涉案产品是由上海晨光文具股份有限公司生产，提供给被告特易购天河分公司销售，是合格产品。涉案产品销售时是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，被告没有对产品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，被告在销售过程中不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关欺诈退赔的规定。二、被告的销售行为不构成欺诈，原因如下：l、规范我国产品或者其包装上的标识的法律是《中华人民共和国产品质量法》，其第27条规定“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效期”。“安全使用期”或“失效日期”是指产品的安全使用期限，即超过规定的“安全使用期”或者在“失效日期”以后再使用，产品会失效、变质，会对消费者人身、财产造成危害。限期使用的产品，“过期”以后是绝对不能再使用的，这些产品多见于食品、药品、饮料、化工产品、生物制品等领域，国家为保障消费者的人身和财产安全，在前述领域制定了强制性的国家标准。众所周知，笔类产品放置长时间以后也只可能影响使用性能，不可能对人身、财产造成损害。笔类产品行业标准中给出的保质期是指产品在正常条件下的最低质量保证期限，即达不到规定的保质期的产品是不合格的产品，其目的是为了限制质量低劣的产品进入市场。但“晨光”品牌在市场中流通的产品均是合格的产品。2、被告作为销售者在进货时对产品尽到了审查义务，有产品检测报告可证明涉案产品为合格产品。同时被告也未做任何虚假表示，消费者在选购产品时是完全可以看到该产品的执行标准、生产地址、生产日期、合格等产品信息的，消费者是在各种信息完全公开的前提下购买的。其根据个人意愿自行选择，不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，诱使其作出虚假意思表示的情形。三、涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或具他实质损害。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年7月26日在被告特易购天河分公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光1.0笔芯”1支，支付价款2.9元。产品条形码为：6947503768508。执行标准：qb／t2625。涉案产品没有标注生产日期和保质期。
另查明，行业标准qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年5月18日颁布，于2011年8月1日起实施，代替qb／t2625-2003。该标准第9.1.2点规定，每支笔芯应有生产日期标志，第9.1.3点规定，中性笔和笔芯销售包装上应有生产日期（年、月）、保质期，第9.4点规定贮存中性笔和笔芯保质期为自生产日期起一年。
在庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品销售包装上没有标注生产日期及保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，原告要求被告特易购天河分公司退还货款2.9元及要求被告特易购公司、特易购天河分公司赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。
原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告张宝辉退还货款2.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、被告特易购商业（广东）有限公司向原告张宝辉赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年十一月三日
书记员 林文琪
袁文红
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐边行初字第7号
原告高安平，男，1945年3月14日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县。
法定代表人刘永祺，该镇镇长。
委托代理人李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人谭陆松，该镇经济发展办工作人员。
原告高安平诉被告盐边县永兴镇人民政府土地纠纷一案，本院已于2015年3月4日依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高安平撤回对盐边县永兴镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安平负担。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 胡莲图
人民陪审员 张崇禄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刁仁杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3136号
原告陈某，女，汉族，1986年10月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人宋必胜，四川智典律师事务所律师。
被告汪某1，男，汉族，1987年2月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
原告陈某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于201６年６月1７日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于201６年７月２１日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人宋必胜、被告汪某及其委托代理人郑春容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年8月相识，2011年2月22日办理了结婚登记，现有婚生子名汪某2，4岁，由于婚前双方了解不够，结婚后才发现兴趣爱好差别极大，双方慢慢由吵架发展到斗殴，原告多次找到被告商谈要以家庭为重，被告拒不理睬。被告从不料理家务，对孩子漠不关心，并且喜欢赌博，经常以生意为名夜不归宿。在原告苦口婆心劝说无效的情况下，双方已分居生活。因被告的所作所为引起夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，事实上共同生活的基础荡然无存。为维护合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告监护，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻；
3、民事判决书一份，证明被告所获赔偿系夫妻共同财产。
被告汪某1辩称：原告所陈述的不是事实，双方感情并未破裂，婚后因为被告工作忙，对孩子没有原告照顾付出得多，但双方感情尚好，我不同意离婚。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
欠条三张，转帐明细一份，证明夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2010年8月认识，2011年2月22日办理结婚登记，2012年3月9日婚生一子汪某2，婚后无共同财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，夫妻之间有感情基础，双方已育有一子，本着对家庭和子女负责任的态度，在双方产生矛盾时，应当积极沟通化解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告在庭审中并未提供夫妻感情彻底破裂的证据，不符合法律规定的可以准予离婚的条件。综上，为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。根据《最高人民法院关于民事业诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一六年八月一日
书记员 张兰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第141号
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路42号1栋1单元171号房。
法定代表人李直，该公司总经理。
委托代理人李艳，该公司职工。
委托代理人陶志，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告农海忠，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在审理原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司与被告农海忠物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陆 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 韦丹萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第34号
原告黄勇。
委托代理人梁继铭。
被告佛山市顺德区合镒金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄勇。
被告韦冬日，男，1967年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区合镒金属制品有限公司、韦冬日共同委托代理人孔凡勇。
原告黄勇与被告佛山市顺德区合镒金属制品有限公司（以下简称合镒公司）、韦冬日因股东知情权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁继铭、两被告共同委托代理人孔凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2013年12月9日，原告成为被告合镒公司的股东。原告名义上是被告合镒公司的法定代表人，但被告合镒公司成立后，生产经营均由被告韦冬日负责，被告韦冬日把被告合镒公司的公章、财务章擅自挪为己用，雇佣被告韦冬日的妻子为被告合镒公司的财务人员，完全控制了被告合镒公司。原告曾多次向被告韦冬日询问被告合镒公司的经营情况，请求查询被告合镒公司的生产经营进度和会计账簿等均被拒绝。原告向两被告发出《查阅公司会计账簿申请书》，两被告也没有作出答复。据此，请求判令两被告提供被告合镒公司2013年12月9日至2014年12月2日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿及会计凭证）供原告查阅、复制，本案诉讼费由两被告承担。
被告合镒公司辩称，被告合镒公司成立后的经营账册均由佛山市顺德区祥和税务师事务所有限公司做账，原告作为法定代表人有权到该公司查账，不存在被告合镒公司拒不提供账册给原告查阅的情况。
被告韦冬日辩称，韦冬日是被告合镒公司的股东，不应作为被告；原告是被告合镒公司的法定代表人，有权对外代表被告合镒公司，被告韦冬日没有权利义务辅助原告查账。
原告在诉讼中提供证据及两被告质证如下：
证据1.原告、被告韦冬日的身份证（复印件）及被告合镒公司的企业机读档案登记资料各1份，证明各方的诉讼主体资格。
两被告质证对证据真实性没有异议，但被告韦冬日不应作为本案被告。
证据2.《查阅公司会计账簿申请书》、快递详情单、收据各1份，证明原告提出查阅账册申请，两被告至今没有作出答复。
两被告质证收到该申请书属实，但原告作为法定代表人有权到被告合镒公司委托的做账单位查阅，两被告没有阻止或不配合。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1，两被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
2.原告提供的证据2，两被告确认已收到申请，没有提出异议，故本院也予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告合镒公司是于2013年12月9日成立的有限责任公司，股东为原告、被告韦冬日，原告任被告合镒公司的法定代表人，被告合镒公司的经营管理由被告韦冬日负责。2014年12月15日，原告向被告合镒公司邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，要求查阅自2013年12月9日至2014年12月2日的会计账簿，要求被告合镒公司在收到申请书之日起15日内作出书面答复。被告合镒公司于2014年12月16日收到该邮件。原告认为被告对其申请没有作出答复，遂于2015年1月7日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，两被告称对原告查阅账簿的申请已作出口头答复，原告对此不予确认；被告合镒公司又称其已委托佛山市顺德区祥和税务师事务所有限公司（以下简称祥和公司）做账，总账、明细账、日记账、资产负债表均由祥和公司保管，原告作为法定代表人可自行到祥和公司查阅账册，流水账、会计凭证、经济往来单据由被告合镒公司保管；对于原告复制会计账簿、会计凭证的要求，被告合镒公司在庭审中表示同意。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，根据该规定，向股东提供会计账簿查阅的义务主体为公司，并非申请查阅的股东以外的其他股东，原告请求被告韦冬日提供公司会计账簿、会计凭证供其查阅、复制没有法律依据，本院不予支持。被告合镒公司在诉讼中称其已委托祥和公司做账，会计账簿由祥和公司保管，原告作为被告合镒公司的法定代表人有权到祥和公司进行查阅，但向股东提供会计账簿供查阅是公司的法定义务，不因被告合镒公司委托其他单位做账及保管会计账簿而免除，且被告合镒公司也承认流水账、会计凭证由其保管，因此，被告合镒公司应向原告提供会计账簿查阅。原告请求查阅、复制被告祥和公司2013年12月9日至2014年12月2日的会计账簿及会计凭证，被告合镒公司表示同意，该请求符合法律规定，本院予以支持，但关于查阅、复制会计账簿的范围一项，原告主张查阅、复制总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿，但在诉讼中不能说明辅助性账簿的具体名称或类别，被告合镒公司称除总账、明细账、日记账外，还有流水账、资产负债表，原告在诉讼中也不能提供证据证实除被告合镒公司所称的上述会计账簿外还有其他账簿，故本院确认会计账簿范围为总账、明细账、日记账、流水账、资产负债表，超出范围不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区合镒金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内提供从2013年12月9日至2014年12月2日的总账、明细账、日记账、流水账、资产负债表及会计凭证给原告黄勇查阅、复制；
二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（此款已由原告黄勇预付），由被告佛山市顺德区合镒金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一五年三月二十日
书记员 周超峰
第6页，共6页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第158-2号
申请执行人：伊茂江。
被执行人：李树平。
本案在执行过程中，已经执行到34321元（总标的额为338570元，余款304249元未执行）。现查明被执行人李树平无房产、车辆登记信息。申请执行人伊茂江亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人伊茂江如发现被执行人李树平有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月三十日
书记员 巩曰英
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6908号
原告江苏港联石化有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢1020，组织机构代码34633547-3。
法定代表人潘东，该公司总经理。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告江苏首信进出口有限公司，住所地南京市高淳经济开发区荆山路19号，组织机构代码58942584-4。
法定代表人陈婷，该公司总经理。
原告江苏港联石化有限公司（以下简称港联公司）诉被告江苏首信进出口有限公司（以下简称首信公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，被告于2017年1月11日提出管辖权异议申请，本院于2017年1月13日作出裁定依法驳回被告的申请。后依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人潘琪到庭参加诉讼。被告首信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2016年9月1日，我公司和被告签订《工矿产品购销合同》，约定由我公司向被告采购散水甲醇，并对价格、数量、付款、交付等作了约定。我公司按约向被告支付了货款保证金191000元，2016年11月22日，我公司和被告沟通，得知被告无法按约交付货物，2016年11月24日，我公司又发函至被告，要求被告按约履行，但时至今日被告也未能交货。我公司迫不得已于2016年11月29日与上海初凯化工有限公司另行签订了散水甲醇的购销合同以应付客户需求，该合同总金额为2530000元，我公司也按约将货款汇至上海初凯化工有限公司账户。按合同约定，被告未按时交付货物，我公司享有合同解除权，我公司多次向被告要求返还货款保证金及赔偿损失，均未果。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间2016年9月1日所签订的工矿产品购销合同；2、请求判令被告立即返还原告货款保证金191000元及自起诉之日起至判决确认之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告造成的损失620000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告首信公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年9月1日，原被告以传真方式签订编号为JSSX2016090101的《工矿产品购销合同》，由原告向被告购买1000吨进口散水甲醇，交货数量可上下波动5%，货物单价为1910元/吨，共计价款1910000元，双方约定交货时间为2016年11月20日至2016年11月29日。合同第三条约定，交货方式为需方自提，交货地点为太仓库（太仓阳鸿库或长江石化库），合同第八条约定，合同履行过程中，违约方应当向守约方支付本合同总金额的20%作为违约金，违约金不足以弥补违约方对守约方造成的全部损失，则违约方还需追加补偿由此造成的一切损失，合同第九条约定，供方未能在约定期限内交付货物，需方可解除合同。合同签订后，原告于2016年9月1日向被告支付货款保证金191000元，在合同约定的交货时间2016年11月20日至2016年11月29日，被告未能按时向原告交货，经原告2016年11月24日发函向被告催促后，被告仍未交货。为满足原告客户需求，原告于2016年11月29日与第三人上海初凯化工有限公司另行签订了采购1000吨散水甲醇的《购销合同》，因市场价格波动，此次合同中甲醇的采购价为2530元/吨，总价款2530000元，原告于2016年11月30日向上海初凯化工有限公司支付了2530000元的货款，因被告未能按期交货，由此造成原告多支出620000元的采购价款。
以上事实有原告提供的编号为JSSX2016090101的《工矿产品购销合同》、与第三人上海初凯化工有限公司签订的《购销合同》付款凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利义务。合同签订后，原告已按约向被告支付了货款保证金191000元，但被告未按合同约定向原告交付货物，因被告拒不交货，原告向第三人上海初凯化工有限公司另行采购甲醇，并因市场价格波动，多支出620000元的采购货款，原告在诉状中要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》是基于双方合同约定的合同解除权，被告拒不交货的行为使其签订合同的目的不能实现，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。且因被告未能按时交货的行为，致使原告向他人采购甲醇后，增加支出采购价款620000元，故该部分损失，按双方合同约定，应由被告承担。对于被告收取的原告货款保证金191000元及相应的利息损失，被告应支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏港联石化有限公司和被告江苏首信进出口有限公司2016年9月1日签订的编号为JSSX2016090101的《工矿产品购销合同》。
二、被告江苏首信进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏港联石化有限公司货款保证金191000元、支付货款损失620000元，共计811000元，并支付以191000元为本金自2016年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11910元、减半收取5955元，由被告负担，（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的5955元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年三月九日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
同意胡希荣2015年6月1日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第958号
上诉人（原审被告）：田玉海，农民。
委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高露，农民。
被上诉人（原审原告）：高率，农民。
原审被告：裴秀英，农民。
上诉人田玉海因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东光县人民法院（2014）东民初字第832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，高露、高率系裴秀英与前夫高金辉女儿，其父高金辉于1991年夏去世，后二原告之母裴秀英与田玉海于1995年4月17日再婚。1999年3月20日裴秀英承包东光县东光镇北街村承包地1.74亩，田玉海于2002年4月22日将户口迁入东光镇北街村。2009年，裴秀英所承包1.74亩耕地被国家征收，同年4月30日核发给裴秀英征地补偿款169963.2元，其中土地补偿费38158.2元，树木补偿费17400元，青苗补偿费1305元，失地农民养老保险金113100元，失地养老保险金按照4人发放，该款由被告裴秀英、田玉海领取后，由二被告保管。
以上事实由原告提供的“北街村被征地户土地补偿及失地农民养老保险金情况一览表”，田玉海户口登记卡及农村土地承包合同和农村土地承包经营权证书所证实，经过质证，二被告对以上证据均予认可。
二原告主张，对于征地补偿款的分配，其中的土地补偿款、树木、青苗补偿款应由二原告及裴秀英三人分割，失地农民养老保险金应由包括田玉海在内的家庭成员四人分割。因1999年北街村二轮承包时，田玉海的户籍尚未迁入北街村，不属于北街村集体组织成员，因而不享有承包经营权。以裴秀英名义承包的土地，系由裴秀英和二原告享有承包经营权。为证明以上事实，原告出具了东光镇北街村村民委员会出具的证明一份和农村土地承包合同及承包经营权证书。对此，田玉海认为，其应依法享有土地征收补偿款的份额，因田玉海与裴秀英于1995年4月17日已经登记结婚，其应共同享有对裴秀英承包土地的经营权。承包合同及承包经营权证书，遗漏了家庭成员田玉海，但田玉海与裴秀英结婚后在北街村生活共同经营承包土地的事实是客观存在的，因而，田玉海享有征地补偿款的四分之一。
田玉海主张，征地补偿款领取后，将其中的29000元给付了高露，28000元给付了高率，对此，二原告否认。被告田玉海未能向本院提供证据。
另查明：原告高露、高率分别于2007年8月8日和2009年4月22日结婚，在对方均没有分得承包地。
原审认为：二被告所领取的征地补偿款169963.2元，是以裴秀英名义所经营承包土地的补偿，该款由失地农民养老保险金和土地补偿款、树木、青苗补偿款两部分构成。对于失地农民养老金补偿款由原、被告四人享有，原、被告均无异议，本院予以确认。对土地补偿款的分割，因土地补偿款系国家对土地承包经营者经营权丧失的补偿，本案中田玉海在1999年二轮承包时，其户籍尚未迁入北街村，不属于北街村集体组织成员，因而不享有土地承包经营权。但鉴于田玉海和裴秀英结婚后，与原、被告共同生活多年，共同经营承包地的事实，田玉海应享有地上附着物即树木和青苗补偿费的分配权。即承包地补偿费38158.2元由二原告及被告裴秀英三人均分；树木、青苗补偿款及失地农民养老保险金131805元由原、被告四人均分。田玉海主张，将征地补偿款中的29000元给付了高露，28000元给付了高率，对此二原告否认，田玉海亦未向本院提供相应证据，因而本院对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：
一、判决生效后十日内，二被告给付原告高露、高率承包地征收补偿款各45670.65元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。
宣判后，田玉海不服，上诉至本院。其主要是上诉理由：1、上诉人享有土地承包经营权，应分得承包土地补偿费；2、二被上诉人已拿到了属于他们的失地农民养老保险金；3、本案系恶意诉讼，目的是让上诉人老无所养。
经本院审理查明的事实与原审一致。
另在本院审理中，上诉人提供了东光县秦村镇田庄村民委员会出具的书面证明一份，其主要内容为：田玉海到东光镇北街村生活了二十年，我村早已把土地收回，现在我村没有分地。二被上诉人对该证明不予认可。
本院认为，上诉人与原审被告裴秀英结婚多年，共同生活，共同经营承包地，故原审判令树木、青苗补偿款、失地农民养老保险金131805元，由田玉海、裴秀英、高露、高率均分，并无不当。关于承包地补偿费38158.2元，因土地经营权证书未载明有田玉海的承包土地，故原审判令该承包地补偿费上诉人不予分割无误。上诉人称二被上诉人已拿到失地农民养老保险金，但未提供证据，故该项上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年六月一日
书记员 王金娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初43号
原告靖州县南山鲜酸奶屋，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县。
经营者张志宏，男，1972年11月21日出生，汉族，个体工商户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人向喜花（一般代理），女，1979年6月9日出生，汉族，系原告靖州县南山鲜酸奶屋业务经理，住湖南省辰溪县。
被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路4号。
法定代表人许志国，该超市负责人。
被告靖州鑫汇贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路4号。
法定代表人李志强，该公司负责人。
原告靖州县南山鲜酸奶屋（简称鲜酸奶屋）与被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市（简称鑫汇超市）、靖州鑫汇贸易有限公司（简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法由审判员杨朝多适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告鲜酸奶屋的委托代理人向喜花、被告靖州鑫汇超市法定代表人许志国以及被告鑫汇公司法定代表人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜酸奶屋诉称，被告鑫汇超市开业后，于2016年与原告签订供货合同，由原告向被告鑫汇超市供应南山鲜酸奶（合同在被告方保存）。原告依照合同约定如期向被告供应货款，但被告一直未按合同约定准时支付货款。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款累计84607元。结算后，被告至今未支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款84607元及逾期利息，并承担本案案件诉讼费用。
原告鲜酸奶屋向本院提交的证据有：
1、原告经营者的身份证（复印件，已核对）1份，证明原告经营者的基本情况；
2、营业执照（复印件，已核对）1份，证明原告的基本情况；
3、未付款证明（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市欠原告货款未支付的事实；
4、供零合作合同（复印件）1份，证明原、被告供零合作的事实。
被告鑫汇超市辩称，首先，被告鑫汇超市与原告没有签订《供货合同》，原告未提供合同原件；其次，被告鑫汇超市未结算货款没有明确货款支付的时间和期限，也没有货款未结算支付利息的协议。为此请求人民法院协商调解，不予支付逾期利息。
被告鑫汇超市向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇超市法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇超市的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市的基本情况。
被告鑫汇公司未提交书面答辩，但庭审中口头辩称，其没有意见。
被告鑫汇公司向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇公司法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇公司的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司的基本情况。
经全面、客观审核全案证据，认证如下：
原告提交的证据1、2、3，二被告均没有异议，符合证据真实性、合法性和关联性（简称证据三性），本院予以采信；原告提交的证据4，被告鑫汇公司无异议，而被告鑫汇超市有异议，认为该合同未签名和加盖公章，不予支付逾期利息，经审查，该合同系被告鑫汇公司格式合同文本，虽然合同上仅有原告的经营者签名没有加盖公章，而被告鑫汇公司没有法定代表人在落款处签名和盖章，也没有被告鑫汇超市法定代表人在落款处签名和盖章，合同形式上存在瑕疵，但作为被告鑫汇公司法定代表人在庭审中并无异议，结合双方当事人陈述以及原告提交的证据3，能够形成证据锁链，符合证据三性，本院予以采信。
被告鑫汇超市、鑫汇公司依次提交的系列证据，原告没有异议，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鑫汇超市与被告鑫汇公司系关联公司，法定代表人不同，住所地一致，共同经营。被告鑫汇超市开业后，原告鲜酸奶屋作为商品供应商向被告鑫汇超市供应商品，并于2016年10月13日在印有被告鑫汇公司的《供零合作合同》（属格式合同）上签订了一份为期一年的合同（合同有提供方保存），采取代销（售结）方式销售商品和结算货款及费用，该合同落款处仅有原告鲜酸奶屋经营者张志宏签名并加盖手印，没有被告鑫汇公司法定代表人李志强签名和加盖公章，也没有被告鑫汇超市法定代表人许志国签名和加盖公章。合同签订后，原告鲜酸奶屋依照约定向被告鑫汇超市供应了货物。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告鲜酸奶屋进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款累计84607元。因被告鑫汇超市至今未支付原告鲜酸奶屋上述货款，双方为此引发讼争。
庭审中，被告鑫汇公司法定代表人李志强明确表示，愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款。
本案经本院调解无效。
本院认为，案涉合同虽然在形式要件上存在瑕疵，但原告与被告鑫汇超市之间已就案涉合同商品销售形成合意，没有违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同成立。原告依照买卖合同向被告鑫汇超市供应货物，被告鑫汇超市接受货物后进行了货物结算，事后出具了相应的证明，且被告鑫汇公司法定代表人在庭审中明确表示愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款，故原告向二被告要求给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告逾期付款利息的请求，因双方没有约定对货款何时结清及是否应承担逾期利息的条款，且原告也未提供支持其逾期利息的证据，因此对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖州县南山鲜酸奶屋货款84607元；
二、驳回原告靖州县南山鲜酸奶屋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元，依法减半收取957.5元，由原告靖州县南山鲜酸奶屋负担57.5元，被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨朝多
二〇一八年四月九日
法官助理 刘榕真
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4290号
原告王忠，男，汉族，1968年7月22日生，南京市XX局第一分局病退职工。
被告胡木莲，女，汉族，1970年8月6日生。
原告王忠与被告胡木莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈池独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告胡木莲经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，被告于2011年9月20日向原告借款10万元，约定借款期限半年，被告并承诺支付利息10%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元，并支付利息1万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡木莲未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年9月20日，被告胡木莲以其经营需资金周转向原告王忠借款10万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期间为2011年9月20日至2012年3月20日，未书面约定借款期间的利息。同年9月24日，原告王忠通过银行转账方式将出借款10万元转至被告胡木莲账号。借款到期后，被告胡木莲未归还原告借款，原告于2013年7月1日向本院起诉。被告胡木莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供被告出具的借条、转账付款凭证等证据证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告就被告向其借款10万元的主张，提供了被告出具的借条、10万元出借款的付款凭证，已充分举证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告主张进行反驳或提供相反证据。因此，本院依现有证据认定原、被告之间存在10万元的借贷关系。借款到期后，被告未归还原告借款，致本案纠纷产生，责任在于被告。现原告要求被告还款付息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未书面约定借款期间的利息，故原告主张的借款利息损失应从借款到期后按银行同期同类贷款利率开始起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡木莲于本判决生效之日起七日内一次性归还原告王忠借款100000元，并承担该款利息损失（利息从2012年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定归还最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡木莲负担（原告已预交2500元，被告负担案件受理费1250元在归还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一三年八月七日
见习书记员 戴雅文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4290号 原告王忠，男，汉族，1968年7月22日生，住本市鼓楼区。 被告胡木莲，女，汉族，1970年8月6日生，住本市鼓楼区。 原告王忠与被告胡木莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈池独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告胡木莲经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠诉称，被告于2011年9月20日向原告借款10万元，约定借款期限半年，被告并承诺支付利息10%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元，并支付利息1万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告胡木莲未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年9月20日，被告胡木莲以其经营需资金周转向原告王忠借款10万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期间为2011年9月20日至2012年3月20日，未书面约定借款期间的利息。同年9月24日，原告王忠通过银行转账方式将出借款10万元转至被告胡木莲账号。借款到期后，被告胡木莲未归还原告借款，原告于2013年7月1日向本院起诉。被告胡木莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原告提供被告出具的借条、转账付款凭证等证据证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告就被告向其借款10万元的主张，提供了被告出具的借条、10万元出借款的付款凭证，已充分举证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告主张进行反驳或提供相反证据。因此，本院依现有证据认定原、被告之间存在10万元的借贷关系。借款到期后，被告未归还原告借款，致本案纠纷产生，责任在于被告。现原告要求被告还款付息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未书面约定借款期间的利息，故原告主张的借款利息损失应从借款到期后按银行同期同类贷款利率开始起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡木莲于本判决生效之日起七日内一次性归还原告王忠借款100000元，并承担该款利息损失（利息从2012年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定归还最后一日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡木莲负担（原告已预交2500元，被告负担案件受理费1250元在归还上述借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 池 二〇一三年八月七日 见习书记员  戴雅文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春济生学生生活服务有限公司（原长春医专学生生活服务有限公司）。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：袁成良，该公司经理。
委托代理人：孙永胜，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省远洋建设有限公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：陈光远，该公司经理。
委托代理人：孙丽娜，吉林维岳律师事务所律师。
再审申请人长春济生学生生活服务有限公司因与被申请人吉林省远洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春济生学生生活服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 青
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第61号
申请执行人王俊勇。
被执行人王杏申。
被执行人孙金暖。
申请执行人王俊勇与被执行人王杏申、孙金暖民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的额为16528.69元。
在执行过程中，未发现被执行人王杏申、孙金暖有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）景民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑琳琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第783号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：沈阳市皇姑区昆山西路***号5-2-1。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）673号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日20时许，被告人张某在沈阳市皇姑区昆山西路119号5单元楼下，因琐事与被害人钱某发生争吵并厮打。期间被告人张某用塑料管将被害人钱某左侧面部、右腿打伤，造成被害人钱某右侧胫腓骨两处骨折，经沈阳正泰司法鉴定所法医鉴定，损伤程度为轻伤二级；左侧颧弓骨折，经沈阳正泰司法鉴定所法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月24日10时许，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述；证人吕某的证言；司法鉴定意见书；伤情照片；病志；人口基本信息；电话查询记录；辨认笔录及照片；勘验笔录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院调解，被告人张某自愿赔偿被害人钱某经济损失共计人民币40000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某系自首又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 卢元伟
二０一四年十一月十八日
书 记 员 李 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1089号
罪犯刘功印，男，1979年7月13日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2013年10月10日作出（2013）肇鼎法刑初字第69号刑事判决，以被告人刘功印犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘功印在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功印在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘功印悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘功印予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍