安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00084号
原告：陈庆云，男，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：万品青，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：广德众成市政工程有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙刚，该公司总经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告陈庆云诉被告万品青、第三人广德众成市政工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用普通程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈庆云及其委托代理人邵雨苍，被告委托代理人陈巍、第三人委托代理人向世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆云诉称：2012年9月，广德县国有资产投资经营有限公司城市建设投资分公司、广德县农业综合开发局对广德县笄山竹海山门景观工程进行公开招标，11月5日开标，第三人中标，后第三人将该工程转包给被告。2013年3月30日，原、被告签订了一份《劳务施工承包合同》，合同约定：由被告提供工程主要材料外，其他本专业工种承包范围内需要的全部材料、机具及辅材等均由原告自备；模板、钢筋、内外架材等分项工程按单价计算。在施工过程中，原告发现合同约定的脚手架搭建面积计算方法有误，无法准确计算脚手架搭建面积，不利于工程结算。于是向被告反映，要求变更该条款。被告多次承诺市场什么单价，就给原告什么单价，但双方未签订书面补充协议。2013年9月10日，原、被告双方结算时产生争议，被告拒不履行当初承诺。原告认为，原、被告双方都是没用任何建筑资质的自然人，第三人将广德县笄山竹海山门景观工程转包给被告，被告又将劳务施工工程分包给原告，违反了法律的强制性规定，应属无效。故起诉至人民法院。请求依法确认原告与被告于2013年3月30日签订的《劳务施工承包合同》无效。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、企业注册信息查询单，证明第三人的工商注册登记信息情况。
3、《劳务施工承包合同》一份，证明原、被告签订劳务施工合同的事实，且该合同违反法律的强制性规定。
万品青辩称：1、本案被告系第三人的项目副经理，受第三人依法授权代表第三人与原告签订的《劳务施工承包合同》，被告的行为属职务行为，因此，原告起诉被告系主体错误。2、本案第三人与原告签订的合同系有效合同，虽名为施工承包合同，但内容是原告向第三人提供劳务，双方是提供劳务和接受劳务的关系，并不是合同法及建筑法所规定的建设工程施工合同。3、本案所涉合同并未违反效力性强制规定，且所涉合同已经履行完毕，为维护交易的稳定及公平原则，法院不应认定为无效。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
被告为支持其辩解向法庭提供了如下证据：
1、第三人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明第三人的主体身份情况。
2、建设工程施工合同及授权委托书各一份，证明广德县国有资产投资经营有限公司城市建设投资分公司、广德县农业综合开发局将广德县笄山竹海山门景观工程发包给第三人承建，被告为第三人的项目副经理，第三人授权被告可以以第三人的名义签订合同。
3、被告项目经理资质证书一份，证明被告具有技术员的相应资质。
4、借条38份，证明原告就该工程已经分多次领取了工资共计652388元。
5、农民工工资发放清单27张，证明原告是农民工劳务队的负责人，原告是对第三人提供劳务，并受第三人管理。
6、主体工程验收记录一份，证明涉案工程已经过各单位共同验收的事实。
7、现场照片4张，证明涉案工程涉及原告施工部分已经完工的事实。
第三人辩称意见同被告的辩称意见，第三人未向法庭提供证据。
案经庭审举证、质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2、3均无异议，但对证据3的证明对象有异议。原告对被告提供的证据1、6、7无异议；对证据3、5的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据2中承包合同的真实性无异议，但认为时间有改动的痕迹，对授权委托书的真实性不清楚，被告与原告签订合同时并未出具该委托书；对证据4中系原告签名的均无异议，对潘义文签订的有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的证据均具有真实性，且与本案具有一定的关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：万品青系广德众成市政工程有限公司项目经理，2012年11月15日，广德众成市政工程有限公司出具授权委托书一份，授权万品青为广德县笄山竹海山门景观工程项目部副经理，协助项目经理江涛以公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改广德县笄山竹海山门景观工程项目部相关质量、安全、进度文件、签订合同和处理有关事宜。2013年1月4日，广德县国有资产投资经营有限公司城市建设投资分公司、广德县农业综合开发局（发包人）与广德众成市政工程有限公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，约定发包人将广德县笄山竹海山门景观工程发包给第三人承建。2013年3月30日，万品青（甲方）与陈庆云、潘义文（乙方）签订了一份《劳务施工承包合同》，该份合同约定，因广德县笄山竹海山门景观工程建设需要，由乙方提供技术熟练的成建制劳务队伍及相应的管理班子承包土建部分的施工。承包方式为甲方提供土建主材，包括钢筋、砼、水泥、砂石、砌体材料、外墙面砖、保温材料、屋面瓦等。乙方组织相应管理人员、提供成建制劳务队伍包人工、材料定额合理消耗量、包临建、包架料、包模板木方、包辅材、包所有机械设备、工具用具、包质量、包竣工验收、保修等。同时，该份协议对其他内容均进行了约定。合同约定的由原告施工的工程部分于2013年9月10日完工，并于2013年11月18日通过竣工验收。现原告认为，原、被告均系自然人，双方均无建筑资质，故要求确认合同无效。
另查明，2013年3月30日签订的《劳务施工承包合同》中的乙方为陈庆云和潘义文。本案在审理过程中，万品青向本院提出申请，要求追加潘义文作为本案的当事人参加诉讼，本院依法告知了潘义文，潘义文向本院提供书面申请，明确放弃参加本案诉讼，承诺同意由陈庆云全权代表乙方参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。陈庆云、潘义文与万品青签订的《劳务施工承包合同》，由于万品青陈述其代表第三人签订的该份合同，第三人当庭对该事实也予以认可，故本院依法予以确认。但陈庆云、潘义文作为合同的乙方均系无劳务承包资质的自然人，故该份合同违反法律的强制性规定，应属无效。被告辩称其是代表第三人签订的合同，不是本案适格的被告，本院认为，虽然第三人当庭承认被告签订合同的行为系履行职务行为，但签订该份合同的双方为陈庆云、潘义文与万品青，故万品青是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
依法确认原告陈庆云和潘义文与被告万品青于2013年3月30日签订的《劳务施工承包合同》无效。
案件受理费80元，由万品青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。