wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5039号
原告：范荣征。
被告：霍明强。
委托代理人：张连胜，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
原告范荣征与被霍明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范荣征，被告霍明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣征向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款30万元整及利息42000元整（2016-8-14至2017-3-13）2、本案诉讼费由被告承担3、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告于2016-7-14向原告借款人民币30万元整。双方约定借款期限为1个月，即自2016-7-14至2016-8-13日。利率为月利率2%借款到期经原告多次催要被告未能归还借款。故特向贵院提起诉讼。
被告霍明强辩称，原告所起诉欠款被告已经全部偿还清，双方无其它经济纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月14日被告霍明强向原告范荣征借款30万元。双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，即自2016年7月14日至2016年8月13日，利率为月利率2%。借款合同签订后，原告范荣征通过浦东发展银行向被告霍明强农行账户汇款294000元，被告霍明强为原告范荣征出具30万收条。2016年8月15日，被告霍明强通过其子霍永毅在锦州银行向原告范荣征浦东发展银行转账30万元。
另查，原告范荣征主张被告霍明强偿还30万元，系对2016年5月13日给被告借款30万元现金，而非2016年7月14日签订借款合同的借款。被告霍明强偿还2016年5月13日借款30万元后，把欠条撕毁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告霍明强向本院提供通过其子霍永毅在锦州银行向原告范荣征浦东发展银行转账30万元，证明其偿还2016年7月14日借款30万元，被告霍明强已经完成证明责任。原告范荣征仍应就其主张被告霍明强偿还30万元，系对2016年5月13日给被告借款30万元现金，而非2016年7月14日签订借款合同的借款承担举证证明责任。因原告范荣征未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告范荣征主张被告霍明强偿还借款30万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告范荣征的诉讼请求。
案件受理费3215元、保全费2230元、公告费400元，由原告范荣征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙彧闱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初5039号申请人：范荣征。被申请人：霍明强。本院在审理申请人范荣征诉被申请人霍明强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人霍明强银行存款人民币342000元或查封被申请人霍明强同等价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼财产保全担保。本院于2015年4月7日作出(2017)辽0103民初5039号民事裁定书，裁定冻结被申请人霍明强银行存款共计人民币342000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2017年4月11日对被申请人霍明强名下坐落于沈阳市沈河区金家街88号1-18-1号，建筑面积102.83平方米的房产产籍予以查封，查封期限至2020年4月10日。申请人范荣征与被申请人霍明强于2017年8月10日作出判决，判决驳回原告范荣征的诉讼请求。现本案已审理终结，被申请人霍明强于2017年9月4日向本院提出解封申请，要求解除对被申请人霍明强名下坐落于沈阳市沈河区金家街88号1-18-1号，建筑面积102.83平方米的房产产籍的查封。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对登记所有权人为被申请人霍明强的坐落于沈阳市沈河区金家街88号1-18-1号，建筑面积102.83平方米的房产产籍的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 龙代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一七年九月四日书 记 员  孙彧闱
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3165号
原告张国新，住址河北省涿州市。
被告马天天，住址河北省涿州市。
原告张国新与被告马天天房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国新到庭参加诉讼。被告马天天经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马天天自2014年6月20日至2015年7月20日租住张国新房屋13个月当中，已付租金6个月3000元，下欠租赁费7个月3500元至今一直拖欠未付，其行为已构成违约。请求终止房屋租赁合同的履行；要求被告支付7个月房费3500元，违约金500元，合计4000元整；诉讼费被告承担。
被告马天天经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2014年6月16日，原告张国新作为甲方与被告马天天（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将电厂附近小院住房出租给乙方使用，租期12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日止，租金每月500元，支付方式为每三月支付一次并约定甲乙双方违约责任等内容。合同履行期间，被告向原告支付租金3000元。租赁期满后，被告未给付原告租金共计3000元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的房屋租赁合同、被告父亲的短信、通话录音，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务内容。被告马天天从原告处租赁房屋，其未按期给付租金的行为已构成违约，根据双方签订的合同，应承担迟延给付的违约责任。原告主张房屋租赁合同实际履行13个月，在被告未到庭质证又无其他证据佐证的情况下，本院以双方签订的房屋租赁合同为准即租期12个月，拖欠租金6个月共计3000元，违约金500元。鉴于原、被告签订的房屋租赁合同已因租赁期届满而终止，故原告的第一项诉讼请求已无实际意义。第二项诉讼请求，本院对认定部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马天天于本判决生效之日起十日内给付原告租金及违约金合计3500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 封玥矫
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1441号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
住址：辉南县。
法定代表人：杨文阁，行长。
被执行人：赵景波。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辉南支行与被执行人赵景波金融借款合同一案中，因在实际执行中申请执行人中国建设银行股份有限公司辉南支行与被执行人赵景波达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘兆君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2807号
原告:谷大祥，男，1963年1月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京新博雅生物科技有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村北区234号。
法定代表人：王文波,总经理。
委托诉讼代理人：王新一，该公司业务经理。
本院在审理原告谷大祥与被告北京新博雅生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷大祥于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷大祥提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷大祥撤诉。
案件受理费二十五元，由原告谷大祥负担，已交纳。
审判员 孟德斌
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人辛玲伟，男，1981年7月11日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与辛玲伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00190号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人辛玲伟给付人民币21947.03元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人辛玲伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00190号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4122号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人辛玲伟，男，1981年7月11日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与辛玲伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00190号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人辛玲伟给付人民币21947.03元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人辛玲伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00190号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审314号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市莲花资产经营有限公司。
法定代表人钟小娟。
申请执行人建德市国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]190号行政处罚决定。本院于同年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2015年10月8日作出建土政罚决[2015]190号《行政处罚决定书》，认定：2014年，建德市莲花资产经营有限公司未经批准，擅自在建德市莲花镇莲花村非法占用3686平方米土地建设道路，路面已硬化。所占土地3686平方米均为未利用地，属于允许建设区，符合莲花镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市莲花资产经营有限公司退还非法占用的3686平方米土地，没收符合土地利用总体规划的3686平方米道路，并处非法占用符合土地利用总体规划的3686平方米土地每平方米10元的罚款，共计罚款人民币36860元。该处罚决定书于2015年10月20日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币36860元。2016年5月25日，申请执行人送达建土催字[2016]第124号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]190号行政处罚决定中责令被执行人建德市莲花资产经营有限公司退还非法占用的3686平方米土地的内容准予强制执行，交由建德市莲花镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执557号
申请执行人陈龙生，男，生于1979年10月14日，汉族，江西省南昌市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人占云昌（曾用名詹云昌），男，生于1988年6月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人陈龙生与被执行人占云昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈龙生于2017年5月25日向本院申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人陈龙生的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人陈龙生撤销对被执行人占云昌的强制执行申请；
二、终结本院（2017）宁0502执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 波
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执395号
关于申请执行人谢丹与被执行人崔万机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）冀0632民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔万没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢丹于2017年7月7日向本院请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人29,275.41元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣除了被执行人崔万的担保金，现本案执行完毕。
本院认为，（2017）冀0632民初617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢丹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院（2017）冀0632民初617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十二日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01439号
原告洛阳市高新区保安服务公司。
法定代表人高清刚，经理。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告卫素霞，女，1967年12月15日出生。
被告薛林林，男，1992年9月15日出生。
被告薛晶晶，女，1998年4月12日出生。
法定代理人卫素霞，系薛晶晶母亲。
三被告委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
原告洛阳市高新区保安服务公司与被告卫素霞、薛林林、薛晶晶劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市高新区保安服务公司的委托代理人牛智通、被告卫素霞、薛林林、薛晶晶的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫素霞丈夫薛现力生前系其单位职工，2013年11月28日，薛现力向其单位请假三天去看病，假期结束后，薛现力并未按时到单位上班，其通知薛现力上班，薛现力答复不干了，后到单位拿走了个人物品。2013年12月28日，薛现力因病死亡。2014年4月10日，被告方向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付抚恤金和丧葬费，仲裁委员会在查明薛现力已和其不存在劳动关系的前提下，仍裁决其支付抚恤金和丧葬费28520元，其认为是错误的。其认为，薛现力请假期满后，经单位通知上班，薛现力明确表示辞职，不再回单位上班，单位也同意，双方结清了相关手续，薛现力带走了个人物品，双方的劳动关系终止。另外，薛现力是辞职离开单位后因病死亡的，死亡时已不是其单位的在职职工，也不属于退休人员，其没有义务再支付薛现力的丧葬费和抚恤金。综上，其没有义务支付被告方丧葬费和抚恤金。
三被告辩称：原告诉述与事实不符，薛现力因病请假属实，但没有具体的病假休息天数，薛现力死亡前与原告存在事实上的劳动关系，薛现力在原告单位工作期间的物品还在原告单位并未带走，并未辞职。因此，原告应当支付抚恤金和丧葬费。
经审理查明：三被告的亲属薛现力于2011年4月7日到原告单位工作，被安排在黄河小浪底景区从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限自2011年4月7日至2012年4月7日。合同到期后，双方未再续签劳动合同，但薛现力仍在原告单位工作。工作期间，原告未为薛现力参加社会保险。2013年11月28日，薛现力因病向原告单位请假回家。2013年12月28日，薛现力因病医治无效死亡。
后三被告以及薛现力的母亲张爱芳向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付非因工死亡待遇。2015年1月23日，仲裁委员会作出裁决：“1、被申请人洛阳市高新区保安服务公司应在本裁决生效之日起十日内支付申请人关于薛现力死亡的丧葬补助费3720元、抚恤金24800元，共计28520元。2、驳回申请人的其他申诉请求”。裁决后，原告不服，诉至本院。另查：薛现力离开单位前的平均工资为1194元／月；2013年1月1日起，济源市最低工资标准调整为1240元／月；张爱芳在诉讼过程中死亡，其继承人长子薛国强、长女薛芬清、次女薛应芬放弃参加诉讼并放弃继承权利。
本院认为：原告诉称，薛现力请假三天期满后，经其单位通知上班，薛现力明确表示辞职，不再回单位上班，单位也同意，双方结清了相关手续，薛现力带走了个人物品，所以，双方的劳动关系已终止，薛现力死亡时已不是其单位的在职职工，故其不应当支付丧葬费和抚恤金。对此，三被告并不认可，称薛现力请假后病一直未好，一直未上班，也未取走个人物品，死亡时与原告仍然存在劳动关系。本院认为，原告称薛现力死亡前已辞职，应当提供相关证据，但其不能提供与薛现力解除劳动关系的手续，故应当认定薛现力死亡时双方之间的劳动关系仍然存在。因原告未为薛现力参加社会保险，现薛现力亲属要求原告支付丧葬费和一次性抚恤金，符合法律规定，予以支持。原告应支付的项目和数额为：1、丧葬补助费，因薛现力的月平均工资低于济源市同时期最低工资标准1240元／月，应按1240元／月计算3个月，数额为3720元；2、一次性抚恤金，计算为1240元／月×20个月＝24800元；以上合计为28520元。对于被告方主张的遗属生活补助费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》第一条、第二条、《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告洛阳市高新区保安服务公司于本判决生效后十日内支付被告卫素霞、薛林林、薛晶晶关于薛现力死亡的丧葬补助费3720元、一次性抚恤金24800元，共计28520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 罗红霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老（2007）36号）
各省辖市劳动和社会保障局、财政局，省直有关单位：
为进一步完善遗属津贴制度，现就调整企业职工因病或非因工死亡有关待遇问题通知如下：
一、丧葬补助费
在职人员因病或非因工死亡，丧葬补助费调整为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资3个月的标准发给；离退休（退职）人员因病或非因工死亡，丧葬补助费调整为按所在省辖市上年度企业离退休人员3个月人均基本养老金标准发给。
二、一次性抚恤金
在职人员因病或非因工死亡，一次性抚恤金调整为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资20个月的标准发给；离退休（退职）人员因病或非因工死亡，一次性抚恤金调整为按其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发给。
2、《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老（2013）44号）
四、《社会保险法》规定的基本养老保险参保人员因病或非因工死亡遗属待遇项目为丧葬补助金和抚恤金，我省豫劳社养老（2007）36号文件规定的遗属生活补助费额供养直系亲属丧葬补助费自《社会保险法》实施之日（2011年7月1日）起予以取消。《社会保险法》实施之前因病或非因工死亡的参保人员，已经按照豫劳社养老（2007）36号文件规定发放的遗属生活补助费暂时予以保留，继续由原支付渠道按月发放，待国家政策出台后再进行清理和规范。
五、应当参加而未参加企业职工基本养老保险的人员因病或非因工死亡，丧葬补助金和抚恤金标准参照本通知规定执行，所需资金由其所在单位支付。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19790号
原告吴志华，男，1962年8月3日出生，北京龙瑞超旧货市场商户。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告李伟，男，1980年10月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告吴志华与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴志华委托代理人范亚锐，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志华诉称：2013年5月29日，原告吴志华驾驶电动自行车与被告李伟驾驶京XX号小轿车在丰台区万丰路莲怡园北口路口发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，李伟负全部责任；原告住院治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿医疗费15101.63元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1850元、营养费4000元、误工费31338元、护理费10810元、残疾赔偿金109407元、被扶养人生活费17818.5元、鉴定费5095.5元、精神抚慰金12000元、交通费800元、器具费157元、财产损失500元，诉讼费由被告承担。
被告李伟未答辩。
被告北京分公司辩称：交通事故事实认可，责任认定没有异议；我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年5月29日，原告吴志华驾驶电动自行车与被告李伟驾驶京XX号小轿车在丰台区万丰路莲怡园北口路口发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，李伟负全部责任；事故发生后，原告于北京水利医院住院治疗37天，原告吴志华自行支付医疗费15101.63元，被告李伟支付医疗费27000元，原告经医生诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折等；2013年10月31日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人吴志华的伤残赔偿指数为15%，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，原告自行支付鉴定费5095.5元；另原告因本次事故造成护理费、器具费和部分误工费、交通费损失。
另查，事故发生时，京XX号小轿车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号小轿车在北京分公司投保商业三者险300000元及其不计免赔。
吴志华父亲吴XX，于1942年10月25日出生，母亲金XX，于1943年8月25日出生，吴XX与金XX均为农村户口。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、住院病案、诊断证明等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；李伟与吴志华发生交通事故，致使吴志华受伤，经认定李伟负全部责任，故李伟应对吴志华承担赔偿责任；李伟所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由李伟承担；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、器具费、财产损失，均于法有据，本院予以支持；关于二次手术费，原告可待实际发生后，另行解决；关于营养费，本院酌情确定为2000元；关于被扶养人生活费，本院按照北京农村标准支持原告父母费用，并将其依法计入残疾赔偿金；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为8000元；关于误工费，考虑原告合理误工时间，本院酌情确定为17500元（5个月每月3500元）；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于鉴定费，本院支持原告伤残等级鉴定费用，因原告三期有明确医嘱，故本院不予支持原告三期鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴志华医疗费一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴志华护理费一万零八百一十元、精神抚慰金八千元、误工费一万七千五百元、器具费一百五十七元、交通费五百元、残疾赔偿金七万三千零三十三元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴志华财产损失五百元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告吴志华医疗费五千一百零一元六角三分、住院伙食补助费一千八百五十元、营养费二千元、残疾赔偿金五万三千三百零一元五角七分。
五、被告李伟于判决书生效后七日内赔偿原告吴志华鉴定费二千二百五十元。
六、驳回原告吴志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十二元，由原告吴志华负担八百四十二元，已交纳；由被告李伟负担三千八百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔 璨
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00619-1号
申请执行人：亳州市泰合混凝土制品有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：徐少能，职务：公司经理。
被执行人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：吕耀能，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民二初字第00397号民事判决，于2015年3月18日对被执行人巨匠建设集团股份有限公司在中国工商银行桐乡支行12×××28账户进行了冻结。现巨匠建设集团股份有限公司已经全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人巨匠建设集团股份有限公司在中国工商银行桐乡支行12×××28账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 王 利
审判员 颜景雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 王海峰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第122号
原告：徐伟仙，个体户。
被告：林伟平。
原告徐伟仙与被告林伟平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐伟仙到庭参加诉讼，被告林伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐伟仙起诉称，原告经营一家“云和四通建材店”，被告林伟平因建筑需要经常向原告赊购建材。2007年12月26日前，被告欠原告建材款5000元，2007年12月26日至2008年1月15日期间，被告分三次向原告赊购钢筋69574元，被告林伟平共欠原告徐伟仙钢筋款74574元。2010年2月12日，原、被告双方经结算，被告向原告出具了一张欠条，确认其欠原告钢筋款74574元，利息自2008年1月1日起按月利率20‰算，上述款项在2010年12月30日前付清。2011年2月2日，被告林伟平向原告支付利息500元。2011年8月25日，原、被告双方再次对付款时间进行约定，被告林伟平在原欠条上写明“2012年2月底归还”。此后，被告林伟平未按约定支付货款，原告徐伟仙经催讨无果，遂诉至法院，要求被告林伟平归还欠款本金74574元及利息（自2008年1月1日起按月利率20‰计算至2014年1月31日的利息为108378.04元，之后的利息按月利率20‰计算至货款全部付清时止）。庭审中，原告徐伟仙自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告林伟平归还欠款74574元及利息（自2010年2月12日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。
被告林伟平未作答辩。
原告徐伟仙为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，待证被告林伟平欠原告徐伟仙货款74574元，约定利息为月利率20‰的事实。
经庭审质证，被告林伟平未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告徐伟仙提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告徐伟仙诉称的事实一致。
本院认为，原告徐伟仙与被告林伟平之间的买卖关系依法成立，被告林伟平欠原告徐伟仙货款74574元属实，应当按约定及时支付。原告徐伟仙要求被告林伟平支付利息的主张系原、被告双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟平自本判决生效之日起五日内支付原告徐伟仙货款74574元及利息损失（利息损失自2010年2月12日起按月利率20‰计算至本判决确定履行之日止，需扣除被告林伟平已支付的利息500元）；
二、驳回原告徐伟仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3959元，减半收取1980元，由被告林伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年三月二十日
代书 记员 项宗辉
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00021号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年10月28日出生，汉族，中专文化，农民，住呼和浩特市赛罕区，2014年10月17日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年10月24日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年10月16日21时30分许，被告人朱某某醉酒后驾驶黄色北京现代牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路由北向南行驶至与县府街交叉路口处，被公安人员查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人朱某某案发时血液酒精含量为102.34mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中供认不讳，并有被告人朱某某身份及车辆信息，现场照片及抽血音像资料，呼和浩特市公安局物证鉴定所呼公交物鉴酒检字（2014）2493号血液酒精含量检验报告，讯问被告人朱某某笔录，扣押、发还物品清单，查获经过在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一五年一月九日
书记员 娜木汗
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2624号
上诉人（原审被告）朱某。
上诉人（原审被告）朱永全，男，1966年4月27日出生，汉族，住址同上。系朱某父亲。
上诉人（原审被告）王玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。系朱某母亲。
被上诉人（原审原告）吴孔荣，女，1971年5月2日出生，汉族，住固始县。
上诉人朱某、朱永全、王玲因与被上诉人吴孔荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初字714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱永全、王玲，被上诉人吴孔荣到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初字714号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
二审诉讼费550元，退还朱某、朱永全、王玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审8号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区滠口志博彩铝门窗店。住所地：武汉市黄陂区滠口街玫.汉口北城B5－4－107号地段。
经营者罗玲玉，女。
申请执行人依据发生法律效力的(陂城管)罚决字[2015]第07046号行政处罚决定书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年10月12日作出的(陂城管)罚决字[2015]第07046号行政处罚决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿毅博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审8号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区滠口志博彩铝门窗店。住所地：武汉市黄陂区滠口街玫.汉口北城B5－4－107号地段。
经营者罗玲玉，女。
申请执行人依据发生法律效力的(陂城管)罚决字[2015]第07046号行政处罚决定书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，武汉市黄陂区城市管理执法局未在处罚决定期限届满之日起三个月内申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2015年10月12日作出的(陂城管)罚决字[2015]第07046号行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿毅博
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第652号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郝振山。
委托代理人张新强。
被告张现东，男，1961年1月22日出生，汉族。
被告刘永良，男，1970年2月9日出生，汉族。
被告万春香，女，1986年1月9日出生，汉族。
被告张庆伟，男，1986年5月11日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张现东、刘永良、万春香、张庆伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山到庭参加诉讼，被告张现东、刘永良、万春香、张庆伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告张现东因经营所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告刘永良、万春香、张庆伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告张现东偿还借款20万元、2015年3月9日之前的利息20448.59元及之后的利息、罚息，被告刘永良、万春香、张庆伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月5日，被告张现东向单县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）申请借款20万元，被告刘永良、万春香、张庆伟签订了共同还款责任承诺书，向西关分社承诺对张现东借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2013年8月10日，西关分社与被告张现东签订了个人借款合同，与被告刘永良、万春香、张庆伟签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为西关分社；借款人为张现东；借款金额为20万元；借款期限自2013年8月10日至2015年8月9日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为西关分社；保证人为刘永良、万春香、张庆伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张现东形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2013年8月10日起至2015年8月9日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月13日，西关分社与被告张现东签订了借款凭证，约定：借款人为张现东；借款金额为20万元；借款期限自2013年8月13日至2014年8月10日；月利率为10.75‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，西关分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为张现东，存款账号为xxxx的账户中，被告张现东在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月9日，被告张现东未归还本金，应付利息45601.50元，扣减已归还的25152.91元，尚欠利息20448.59元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”西关分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：西关分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张现东由被告刘永良、万春香、张庆伟担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告张现东在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张现东已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告张现东归还借款20万元、2015年3月9日之前利息20448.59元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘永良、万春香、张庆伟对被告张现东借款提供连带责任担保，在被告张现东逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘永良、万春香、张庆伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘永良、万春香、张庆伟承担连带清偿责任后，有权向被告张现东追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张现东于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2015年3月9日前的利息为20448.59元；自2015年3月10日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告刘永良、万春香、张庆伟对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告刘永良、万春香、张庆伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张现东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 张 昕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01150号
原告孙某某，女，1974年2月26日出生，汉族。
被告程某某，男，1968年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，因被告程某某下落不明，亦适用公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院已书面告知原告孙某某在限定的时间内交纳公告费，现已逾期。
公告费属其他诉讼费，原告孙某某拒不交纳，意味着对诉权的放弃。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告孙某某负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈渡仿
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18964号
原告北京市地质工程公司，住所地北京市海淀区田村路39号，组织机构代码：10110596-0。
法定代表人邹登亮，总经理。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
被告北京美融加投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大街6号，组织机构代码：69767436-2。
法定代表人杨磊，总经理。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告北京市地质工程公司诉被告北京美融加投资有限公司、被告北京实地房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告北京市地质工程公司自愿向本院申请撤回对被告北京美融加投资有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市地质工程公司撤回起诉。
审判员 原海涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 任腾飞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执异字第00002号
异议人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。
申请执行人：王奎，男，1958年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：王广明，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：白如皇，男，1971年5月5日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：杨林，男，1969年9月8日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：朱志佑，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。
利害关系人：安徽丰业投资有限公司，住安徽省五河县，
法定代表人：郑仲芝，该公司总经理。
本院在执行王奎、王广明、白如皇、杨林、朱志佑与被执行人合肥亚龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人合肥亚龙建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人合肥亚龙建筑安装工程有限公司称，2010年12月29日，合肥亚龙建筑安装工程有限公司（以下简称亚龙公司）与安徽丰业投资有限公司（以下简称丰业公司）签订一份五河县朱顶镇朱顶新区·丰业园建设施工合同，在建设过程中亚龙公司垫资达一千多万元后，丰业公司没有支付工程款或者支付不能，以行贿犯罪手段，贿赂朱顶镇原书记姜德忠55万元（姜德忠已被判刑七年，丰业公司法定代表人郑仲芝判三缓三），与其串通，以寻衅滋事、破坏施工及停工令的方式强迫亚龙公司撤离。一年以后的2012年8月24日，双方签订一份《调解协议》，协议签订后丰业公司继续违约，拒不对亚龙公司进行清偿，并拒绝向王奎等6名材料商（王奎、王广明、白如皇、杨林、赵鹏、朱志佑）代偿。后亚龙公司诉至蚌埠市中级人民法院，审理中三次传唤当事人，均因王奎等6名材料商的本息未经法院裁判为由，而中止诉讼。2013年秋恢复诉讼，12月作出一审判决，亚龙公司不服，遂于2013年12月24日提出上诉，安徽省高级人民法院于2014年7月31日作出二审判决，2014年10月亚龙公司申请蚌埠市中级人民法院执行。执行中亚龙公司得知丰业公司于2014年初即一审判决后，私自同案外人王奎等签订《和解协议》，以亚龙公司出资1000多万元建造的未竣工、未验收、未交付的商住房和少量现金直接对亚龙公司的王奎等6名材料商清偿，并称偿付的依据是2012年8月24日亚龙公司与丰业公司签订的《调解协议》中的代偿部分。这是完全错误的，一、8月24日签订的《调解协议》签订后丰业公司拒不履行也不代偿，对此亚龙公司以《调解协议》为依据提起诉讼。二、一审、二审中，丰业公司不承认8月24日签订的《调解协议》，认为是无效合同并提出撤销请求，连自己都不承认的《调解协议》，不能成为私自订立和解协议的依据。三、8月24日签订的《调解协议》实际上是亚龙公司将自己出资的工程以《调解协议》约定的价格卖给丰业公司，丰业公司未付分文，不能拿亚龙公司的财产偿付给案外人，即丰业公司没有处分权。四、双方正在诉讼中，人民法院尚未作出判决，丰业公司背着法院和亚龙公司策划对案外人偿付是违法的。五、亚龙公司起诉后从未将自己的债权转让给王奎等6名案外人，也未表示由丰业公司代偿。为保证省高院（2014）皖民四终字第00116号民事判决的正确执行，恳请贵院支持申请人的异议请求。请求依法裁定丰业公司私自同案外人王奎、王广明、白如皇、杨林、赵鹏、朱志佑六人所签《和解协议》无效，停止执行，变更为向申请人清偿。
本院查明，2012年8月24日，亚龙公司与丰业公司签订的《调解协议》第二部分约定了亚龙公司欠六位材料商（王奎、王广明、白如皇、杨林、赵鹏、朱志佑）的材料款转由丰业公司支付，从丰业公司欠亚龙公司工程款中扣除。该约定为债务代偿性质，因丰业公司没有向六位材料商履行代偿义务原债权债务主体之间的关系并未改变。其后六位材料商通过诉讼向亚龙公司追偿欠款。其中王奎、王广明、白如皇、杨林、朱志佑等五位材料商先后向本院提起诉讼，赵鹏向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。上述六位材料商与合肥亚龙公司诉讼的判决书、调解书生效后，王奎、王广明、白如皇、杨林、朱志佑等五位材料商向我院申请强制执行。在执行过程中丰业公司与王奎、王广明、白如皇、杨林、朱志佑等五位材料商就材料款给付一事在2012年8月24日亚龙公司与丰业公司达成《调解协议》的基础上分别于2013年12月16日（朱志佑案）、2014年1月20日（王广明案）、2014年3月31日（王奎、白如皇案）、2014年4月21日（杨林案）自行达成协议由丰业公司代替亚龙公司履行给付义务。协议达成后丰业公司对王奎、王广明、杨林三位材料商的材料款履行完毕。
2013年12月13日，蚌埠市中级人民法院对亚龙公司与丰业公司建设施工合同纠纷一案作出一审判决，判决丰业公司于判决生效之日起十日内给付亚龙公司工程款6377514.25元。被告亚龙公司不服向安徽省高级人民法院提起上诉，2014年7月30日安徽省高级人民法院对亚龙公司与丰业公司建设施工合同纠纷一案作出（2014）皖民四终字第00116号民事判决，判决确定了丰业公司于判决生效之日起十日内给付亚龙公司工程款6407693元及逾期利息。同时对2012年8月24日亚龙公司与丰业公司签订的《调解协议》是否生效的问题进行了认定，认定该协议是双方对施工合同解除后相关事宜的协商解决，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《调解协议》已生效。
本院认为：丰业公司与王奎、王广明、白如皇、杨林、朱志佑等五位材料商就材料款给付一事自行达成的协议，是双方对自己民事权利的处分，并非法院的执行行为。亚龙公司请求依法裁定丰业公司私自同案外人王奎、王广明、白如皇、杨林、赵鹏、朱志佑六人所签《和解协议》无效的问题不属于执行异议的范畴。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人合肥亚龙建筑安装工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审判长 曹沛专
审判员 陈义早
审判员 殷灿文
二〇一五年二月四日
书记员 姚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第340号
原告叶某甲，女，汉族，1986年5月4日出生。
被告蒲某某，男，汉族，1973年6月1日出生。
原告叶某甲诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告蒲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原告与被告在2001年认识，当时被告在原告家里附近工作，原告家里有空余的房间，暂时出租给被告居住。原告当年才16岁，由于年少无知，受被告花言巧语后开始跟被告交往，然后同居生活。双方于2006年6月12日在东源县义合镇人民政府登记结婚�生育两个子女，大女儿取名叶某乙（于2002年9月6日出生）；小儿子取名叶某丙（于2003年9月26日出生），婚后无共同债权债务，由于双方缺乏了解、性格不合导致经常吵架。被告性情懒惰，没有固定的工作也不上进，每天在家里打打散工，日子得过且过，家里的开支包括小孩子上学的费用都是原告承担的。被告疑心重，且性格暴躁，有严重的家庭暴力。原告在2009年开始外出工作，甚少回家。每次回家被告都以原告在外面有第三者为由，对原告实施家庭暴力。被告的家庭暴力行为给原告造成了巨大的压力，精神高度紧张，原告在此环境下身心备受煎熬，心灰意冷，为了避免更大的伤害，原告依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿叶某乙由原告抚养，儿子叶某丙由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒲某某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2001年认识，当时被告在原告家里附近工资，原告家里有空余的房间，暂时出租给被告居住。不久后，原告与被告开始同居生活，同居生活期间生育两个子女，大女儿叶某乙（于2002年9月6日出生）；小儿子叶某丙（于2003年9月26日出生），原、被告于2006年6月12日在东源县义合镇人民政府补办结婚登记手续。婚后在原告家生活居住，无共同财产债权债务。
以上事实，有叶某甲身份证、蒲某某身份证、东源县公安局义合派出所证明、结婚登记审查处理表、叶某乙常住人口登记卡、叶某丙常住人口登记卡以及庭审笔录，并经双方认可，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后能和睦相处。原告认为被告有家庭暴力，但未提供有关证据予以证实，且夫妻双方还有和好的可能，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告蒲某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李衍军
二〇一四年十月三十一日
书记员 赖品娴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2226号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报孔某某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人孔某某犯妨害公务罪一案，于2015年10月15日作出（2015）松刑初字第1597号刑事判决。原审被告人孔某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务，上诉人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民法院经审理查明,2015年7月31日14时许，原审被告人孔某某驾驶牌号为桂Jxxx**的小型轿车，途经浙江省G60沪昆高速大云检查站，为逃避违章处罚，驾车冲撞、拖拽协警王某某后逃逸。至当日15时许，孔某某驾车行至上海市松江区G60沪昆高速枫泾检查口，为逃避违章处罚，驾车冲卡后与警车相撞被截停。经鉴定，警车车辆损失价值人民币1,324元。后孔某某暴力抗拒民警抓捕，造成民警朱某右手臂受伤。经鉴定，朱某因外伤致右手背桡侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤。嗣后，孔某某在现场被公安人员抓获。案发后，孔某某家属主动赔偿车辆损失费人民币1,324元；同时民警朱某对孔某某亦出具了谅解书。上述事实，原审被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人王某甲、潘某某、盛某某、王某某、许某的证言，警察证复印件，监控录像，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，相关照片，案发抓获经过，原审被告人孔某某的网上户籍资料等证据证实。原审法院认为，原审被告人孔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。孔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；孔某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人孔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；在案车辆赔偿款人民币一千三百二十四元，发还被害单位。上诉人孔某某提出原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人孔某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人孔某某犯妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人孔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。孔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；孔某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。原审法院根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，已对孔某某从轻判处，现其要求再予从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹少民初字第78号
原告姚甲。
法定代理人温某某。
被告姚乙。
原告姚甲与被告姚乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚甲的法定代理人温某某、被告姚乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告系父子，被告与温某某原系夫妻关系，2012年4月经法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费1，000元。现因物价上涨等因素上述抚养费已不能满足原告最低生活需要，故要求被告自2014年9月起每月支付原告抚养费1，500元。
被告姚乙辩称，被告每月支付原告抚养费1，000元，原告在经济、生活中已有保障，被告与温某某离婚后，原共同居住的上海市广中路XXX弄XXX号XXX室的房屋由温某某携原告居住，被告从该房屋迁出在外借房子，每月要房租2，500元，另外，还要支付离婚时归被告所有的江苏省太仓市浮桥镇浏家港区新港东路XXX号上海XXX**幢XXX室、阁楼08房屋的房屋贷款，无力再增加原告的抚养费。故不同意原告的诉请。
经审理查明：原告法定代理人温某某与被告姚乙1999年10月登记结婚，2001年3月生育原告。2012年4月，经本院调解离婚。离婚后原告随母亲共同生活，被告每月支付给原告抚养费1，000元。近来原告认为被告支付的抚养费过低，要求增加，遂诉至本院。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。随着物价上涨，2012年调解时的抚养费数额与现在的实际生活水平相比，确有一定差距；被告系国家机关工作人员，有较稳定的收入，应承担起做父亲的责任，抚养费具体数额由本院根据原告父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告自2014年12月起按月给付原告抚养费1，300元，至原告18周岁止；
二、自本判决书生效之日起10日内，被告应补付原告2014年9月至2014年11月的抚养费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第469号
原告鲁国伟。
被告袁思路。
原告鲁国伟与被告袁思路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告鲁国伟、被告袁思路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁国伟诉称，2014年9月，原告驾驶苏E×××××小型轿车从吴江运东大道江南奥斯卡出来左转弯上运东大道，与被告驾驶皖xxxx**拖拉机从运东大道由南往北直行发生碰撞，交警部门认定原、被告负事故的同等责任。原告的小型轿车因本次事故支出修理费10500元，为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告汽车修理费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁思路辩称，对原告修理小型轿车支出的修理费金额不存异议，但被告要求交警部门给被告的拖拉机定损，被告愿意承担修理费5000元。
经审理查明，2014年9月24日20时35分，鲁国伟驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车从吴江经济开发区运东大道江南奥斯卡出来左转弯上运东大道时，与袁思路驾驶的车牌号为皖xxxx**的拖拉机从运东大道由南向北直行发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年9月27日作出道路交通事故认定书，认定鲁国伟和袁思路负本起事故的同等责任。同日，苏州市吴江区价格认证中心对鲁国伟的车辆维修进行价格认证，经认证，修理小型轿车的费用为10500元。嗣后，鲁国伟的小型轿车在苏州德宏汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司开具了相应的增值税普通发票。
另查明，苏E×××××小型客车登记车主为鲁国伟，机动车行驶证载明检验有效期至2015年5月。皖xxxx**变型拖拉机登记车主为袁思路，袁思路准驾机型为G，皖xxxx**变型拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与商业险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、换件及工时费清单、增值税普通发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证登记信息表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告财产因交通事故受损，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。根据有关规定，未按照国家规定投保交强险，发生交通事故造成损害的，先由机动车投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担责任。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中原告的财产损失为10500元，故应当由被告在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告财产损失中超过交强险责任限额部分为8500元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉交通事故中原、被告负该起事故的同等责任，根据有关规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过借的，按照各自过错的比例分担责任，故由被告赔偿原告超过交强险责任限额部分损失8500元的50%，即4250元。据上，被告应合计赔偿原告6250元，现原告要求被告赔偿5000元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告袁思路于本判决生效后十日内赔偿原告鲁国伟财产损失5000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁思路负担，于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年五月十八日
书记员 韦舒虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1215号
原告某甲公司。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人张某甲，广东商达律师事务所律师。
委托代理人汤某。
被告某乙公司。
法定代表人张某乙。
上列原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司因被告某乙公司拖欠其货款人民币21640元及保证金人民币10万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币21640元及利息（自2012年5月1日起至判决生效之日止，暂计至2013年6月10日止为人民币1537元，按年利率6.4%计算）；2、被告返还质量保证金人民币100000元及利息（自应付款之日起至判决生效之日止，暂计至2013年6月10日止为人民币701元，按年利率6.4%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币21640元及保证金人民币10万元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币21640元及利息（以人民币21640元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2012年5月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内退还原告某甲公司售后保证金人民币10万元及支付利息（以人民币10万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年5月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 高小丽
二〇一三年七月十九日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第48号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年10月9日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月29日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人程某某犯盗伐林木罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员谭利民出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某某于2010年8月至2014年3月间，为将自家农用地扩大，私自开垦林地，期间用油锯陆续盗伐林木17株，其中榆木12株（径级14－36厘米），杂木5株（径级18－28厘米）。经鉴定，程某某盗伐林木立木材积为3.12立方米，总价值人民币2072.35元。
被告人程某某于2015年5月28日到敦化森林公安局森保大队投案自首。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，指认现场伐根情况和现场物证照片，扣押决定书，作案工具油锯一台，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，盗伐国有林木3.12立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人程某某盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年六月九日
书记员 徐晓华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00104号
原告陈金春。
被告袁志生。
原告陈金春与被告袁志生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金春到庭参加诉讼，被告袁志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金春诉称，被告袁志生与我曾同在窦庄某公司上班，后被告自己办企业，资金周转紧张，向我提出借款并承诺支付利息，借期为一年。我于2012年1月1日借给被告2万元，同年1月4日借款1万元，同年1月21日借款1.3万元，同年2月20日，借款1.7万元，5月6日借款1万元，8月6日借款1万元，10月27日借款1万元，12月25日借款5000元，共计借款9.5万元，月息为1.5%。借款到期后，经多次催要，被告总是推诿不付。要求被告立即归还借款9.5万元及利息1.5万元，并承担本案的诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款9.3万元及利息1.5万元。
被告袁志生未应诉答辩。
经审理查明，被告因经营需要，多次向原告借款并出具借条，承诺借款利息均为1.5%。其中2012年1月1日借款20000元，约定2013年1月1日前归还；同年1月14日，借款10000元，一年内还清；同年1月21日，借款13000元，一年内还清；2月20日，借款17000元，借期为一年；5月6日，借款10000元；8月6日，借款10000元；10月27日，借款10000元；12月25日，借款5000元。2013年4月22日，被告给付原告借款利息20000元。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款93000元的诉讼请求，由于在2013年4月22日被告已给付原告20000元，按照原、被告双方借款利息的约定，被告多支付了利息2000元，故被告支付的20000元中应折抵借款本金2000元。现原告只要求被告归还借款93000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息15000元（自2013年4月22日起至起诉之日止）的诉讼请求，未超过法律的规定及原、被告双方借款时约定的借款利息，本院予以支持。被告袁志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁志生于本判决生效后十五日内归还原告陈金春借款93000元及利息15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年八月三日
书 记 员 毛召华
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初469号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地山东省济阳县，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）465号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月12日22时许，被告人王某某酒后驾驶鲁A*****号小型轿车，行驶至济南市天桥区泺安路天志医院门前时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml，属醉酒状态。2016年5月25日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十一月三日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1379号
原告王得红。
委托代理人王友林，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
第三人朱华。
本院在审理原告王得红诉被告江苏屹峰建设工程有限公司、第三人朱华建设工程施工合同纠纷一案中，原告王得红于2016年1月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王得红撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告王得红负担（已付）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚维娟
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第42号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告何耀坤，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何耀坤金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年一月十六日
书记员 邓伟静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第145号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王福东。
被告：王国军。
被告：王庆保。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王福东、王国军、王庆保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告王福东、王国军、王庆保经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2010年3月30日，被告王福东在原告处贷款40000元，借款月利率为7.965‰，借款用途为借新还旧，于2011年3月23日到期，被告王国军、王庆保提供了连带责任保证，签订了借款合同和最高额保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告尚欠借款本金40000元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王福东付清借款本金40000元，利息3823.20元（自2010年3月30日至2011年3月23日），逾期利息及复利15865.89元（自2011年3月24日计算至2013年9月9日），本息合计59689.09元，被告王国军、王庆保承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王福东、王国军、王庆保未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告王福东在原告处贷款40000元，并与原告签订借款合同，约定借款月利率为7.965‰，借款用途为借新还旧，借款期自2010年3月30日至2011年3月23日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王国军、王庆保为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金40000元的义务。借款到期后，被告王福东未履行还款义务，被告王国军、王庆保未履行连带保证义务。截至到2013年9月9日，被告王福东欠原告借款本息合计59689.09元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，最高额保证合同一份，2010年3月30日存贷转凭证一份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王福东签订的借款合同，与被告王国军、王庆保签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王福东付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告王福东未履行还款义务的情况下，被告王国军、王庆保应承担连带清偿责任。被告王福东、王国军、王庆保经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福东于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金40000元，正常利息3823.20元（自2010年3月30日至2011年3月23日），逾期利息及复利15865.89元（自2011年3月24日计算至2013年9月9日），本息合计59689.09元。
二、被告王国军、王庆保对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告王福东、王国军、王庆保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01914号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛。
委托代理人徐立，系陕西华诺律师事务所律师。
被告张安印。
被告李定年。
原告灞桥区信用联社与被告张安印、李定年金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐立、被告张安印到庭参加诉讼。被告李定年经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，2007年8月31日被告张安印向原告所属红旗信用社借款50000元整，期限为二年，到2009年8月31日止。同日，原告与被告李定年签订保证合同，被告李定年对张安印的借款承担连带保证责任。到期后被告张安印未及时履行还本付息义务。被告李定年也未履行保证义务。故原告提诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告张安印偿还借款本金49500元及截止2013年4月30日止的利息41510.95元，并支付自2013年5月1日起至本金还清之日止的利息；2、被告李定年承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师费5050元。
被告张安印辩称，借款属实，数额正确，其一直在积极还款，已还1500元，还与原告达成还款计划，计划单已提交原告。
被告李定年经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2007年8月31日被告张安印向原告所属红旗信用社借款50000元，借款期间为二年，到2009年8月31日止，借款利率为月息9.6‰。同日，被告李定年与原告签订保证担保合同，对被告张安印的该笔借款提供连带保证担保责任，并约定保证期间为借款合同届满之日起二年。原告依约定于2007年8月31日向被告张安印交付借款本金50000元。借款到期后，被告张安印支付借款利息2203.05元，清偿本金1500元，其余本息未清偿。被告李定年未承担连带保证还款义务。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，提起本次诉讼，请求判令被告清偿本金及全部逾期利息，并支付实现债权的费用。
以上事实有原告起诉状、借款合同、借款借据、保证担保合同、利息清单、催收通知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告张安印签订借款合同，是合同双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行各自义务，原告依照约定向被告及时发放借款，履行了自己的义务。被告张安印在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金48500元及逾期还款利息的请求，依法应予以支持。依照合同约定被告李定年承担保证担保责任的期间为借款合同届满之日起二年，原告在保证期间内向担保人主张债权，向李定年发出催款通知书，应从催收通知书签收之日计算诉讼时效，故原告要求被告李定年承担保证担保责任的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张安印自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金48500元及截止2013年4月30日止的利息41510.95元，并支付自2013年5月1日起至本金还清之日止的利息。
二、被告张安印自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社实现债权的律师费用5050元。
三、李定年对以上第一、第二项应付之款承担连带保证还款责任。
本案案件受理费2225元，原告已预交。现由被告张安印负担1112.5元，被告李定年承担连带给付责任，连同上述应付之款一并支付给原告，其余由本院退付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一三年七月十日
书 记 员 童 波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第5号
申请执行人巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司。
法定代表人贾志民，公司经理。
被执行人于清，男，55岁，汉族，个体户。
被告内蒙古众一房地产开发有限责任公司。
法定代表人于清，公司董事长。
被执行人马金山，男，47岁，回族，无业，住临河区。
本院在执行巴彦淖尔市腾达典当有限责任公司申请执行于清、内蒙古众一房地产开发有限责任公司、马金山借款合同纠纷一案中，被执行人于清因涉嫌非法集资、挪用税款，已被司法机关批捕，现案件正在侦查中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）巴民一初字第92号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 王琦琳
审判员 樊宏图
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 锐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第5号
申请执行人韩志国，男，汉族，山东省淄博市人，原系库尔勒西域饮食服务有限责任公司内退职工。
被执行人库尔勒西域饮食服务有限责任公司。
法定代表人王栋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的巴州中级人民法院（2008）巴民一终字第1025号民事判决书，责令被执行人库尔勒西域饮食服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。
现查明被执行人库尔勒西域饮食服务有限责任公司在江南春天酒店有房租收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人库尔勒西域饮食服务有限责任公司在江南春天酒店的房租收入110000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凯
二〇一三年十二月十九日
书记员 张楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00035号
申请执行人金福忠。
被执行人被告徐州天浩灯具有限公司。
法定代表人姜文浩，该公司董事长。
金福忠与徐州天浩灯具有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日作出的（2013）新双民初字第1215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州天浩灯具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金福忠向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐州天浩灯具有限公司房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是906400元，尚未执行到位906400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 陆敬亚
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3181号
原告承德县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91130821106571XXXX
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人聂希宇，系头沟信用社员工，
委托诉讼代理人王凤岭，系头沟信用社员工，
被告段善宏，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住承德县，
被告王建军，女�1972年11月30日出生，汉族，农民，现住承德县，
被告刘学文，男，1965年10月1日出生，满族，农民，住承德县，
原告承德县农村信用合作联社与被告段善宏、王建军、刘学文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人聂希宇、王凤岭及被告段善宏、刘学文到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德农村信用合作联社诉称，被告段善宏于2009年5月10日在承德头沟信用社贷款人民币90000.00元，于2010年5月9日到期，由被告王建军、刘学文担保。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，三被告未按约定偿还贷款本息。特诉至法院，请求法院判决三被告偿还�款90000.00元及全部利息。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、2009年5月10日保证担保借款合同一份；2、逾期贷款催收手续两份。
被告段善宏辩称借款事实属实，但是此贷款原告在2012年已经诉讼过，后来经我们协商原告撤诉，我找新的担保人重新作借款手续，我认为新的借款合同已经生效，应该起诉我和新的担保人。
被告刘学文辩称我是2009年5月10日给段善宏担保的，时至今日原告方没有人找过我。我以为贷款已经还清。原告未在规定时间内向我主张权利，已过担保时效，我不负偿还责任。
王建军未到庭答辩。
三被告均未向本院提交证据。
本院经审理查明：2009年5月10日，被告段善宏、王建军、刘学文与原告承德农村信用合作联社签订保证担保借款合同，贷款人民币90000.00元，于2010年5�9日到期，被告段善宏为借款人，被告王建军、刘学文为连带担保人，担保期限至2012年5月9日。贷款到期后经原告催要，三被告至今未偿还贷款本息。
另查明，2016年4月5日，原告承德农村信用合作联社头沟信用社向借款人段善宏及担保人王建军发出逾期贷款催收通知，该通知注明向借款人催收贷款本息，担保人自愿对借款人的贷款本息承担连带担保责任，保证期限至贷款本息收回之日。借款人段善宏及保证人王建军签字按印。2016年8月11日，原告承德农村信用合作联社头沟信用社曾向被告刘学文主张担保责任，但当时被告刘学文联系不上，村干部李宏山在逾期贷款催收通知上签字并加盖了村委会公章，但被告刘学文未在担保人处签字按印。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、保证担保借款合同；2、逾期贷款催收手续；3、原、被告的陈述。
本院认为，被告段善宏向原告承德农村信用合作联社头沟信用社借款90000.00元，事实清楚，证据充分，且被告段善宏当庭表示愿意偿还该笔借款，故对原告要求其偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。对于被告段善宏辩称该笔借款重新倒据、由新的担保人担保的辩解理由，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告王建军本人在原告出具的贷款催收通知单上担保人一栏签字按印，该贷款催收通知单上明确载明担保人愿意承担担保责任并且约定了担保期限，是其愿意为借款人段善宏的贷款本息承担担保责任的意思表示，应当视为成立新的担保合同，故对原告要求被告王建军承担担保责任的请求，本院予以支持。被告刘学文本人未在贷款催收通知单上签字，且没有意愿承担担保责任，因其担保责任已过保证期间，故对原告�求其承担担保责任的请求，本院不予支持，被告刘学文不负清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定。判决如下：
一、被告段善宏于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币90000.00元及相应利息（利息按合同约定计算至给付日止）；
二、被告王建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘学文对上述款项不负偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取�民币1025.00元，由被告段善宏、王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一七年十二月四日
书记员 杨浩然
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第82号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人严某甲，男，住福建省将乐县。因本案于2015年4月23日被福建省将乐县公安局取保候审；同年5月15日由福建省将乐县人民检察院决定取保候审；同年6月11日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2015）21号起诉书指控被告人严某甲犯失火罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员邱岑出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日上午，被告人严某甲和其家人到将乐县南口乡里坊村“杨梅坑”山场扫墓时，擅自使用一个粉红色一次性打火机将纸钱点燃焚烧。在其焚烧纸钱期间，未烧尽的纸钱被风吹到一旁的草丛，引发森林火灾。经现场勘察及鉴定，火灾造成将乐县南口乡里坊村“杨梅坑”山场（林业基本图33林班5大班1、3小班，林权属严某乙等村民所有）44亩有林地过火、将乐县南口乡陈厝村“寨许”山场（林业基本图29林班2大班3、8小班，林权属严某辛所有）48亩有林地过火。合计过火有林地面积共计92亩。
火灾发生后，被告人严某甲积极参与救火，并于2015年4月23日主动到福建省将乐县公安局森林分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。取得了被害人严某乙等村民及严某辛的谅解。
另查明，在本案审理过程中，被告人严某甲自愿履行了生态复绿补植林木3亩（缴纳生态复绿保证金1800元）。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某丙、严某丁、严某戊、严某己、严某庚、严某辛、严某乙、肖某某的证言；书证有将乐县公安局森林分局提供的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《户籍证明》、《归案经过》、《违法犯罪经历查询情况表》、《扣押决定书》、《林权证明》、《现场勘验平面示意图》，将乐县南口林业站的《鉴定意见书》，将乐县林业局的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，福建省将乐县公安局森林分局提供的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲违反森林防火规定，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积92亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控严某甲犯失火罪的犯罪事实与罪名成立。案发后，严某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻处罚的情节。火灾发生后，严某甲积极参与救火，且以缴纳生态复绿保证金形式自愿履行生态复绿补植林木，具有酌情从轻处罚的情节。对于严某甲的上述情节，本院量刑时一并予以考虑。综上，根据严某甲的犯罪情节和悔罪表现及所具有的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对严某甲适用缓刑。为维护公共安全、保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具粉红色一次性打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁建康
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 韬
附：本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3081号
罪犯李壮华，男，1977年1月5日出生，汉族，出生地福建省莆田市涵江区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2015年7月9日作出（2014）永刑初字第229号刑事判决，以被告人李壮华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得180000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李壮华在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李壮华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一五年十月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金20000元。
本院认为，罪犯李壮华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李壮华予以减去有期徒刑一个月二十一天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00041号
上诉人（原审被告）：宋某，女，1988年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1983年7月7日出生，汉族。
上诉人宋某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某上诉称：其与李某自2014年5月8日领取结婚证后暂时居住在李某家，后同年12月15日双方因琐事产生矛盾后回娘家居住至今，其没有离开住所地随州市曾都区淅河镇云龙街居委会一组超过一年以上。请求将此案移送随州市曾都区人民法院审理。
本院经审查认为：宋某与李某自2014年5月8日领取结婚证后，两人共同生活在唐县镇，后双方因琐事产生矛盾，2015年4月4日宋某回娘家居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中原审被告宋某的住所地在随州市曾都区人民法院辖区，应由随州市曾都区人民法院管辖。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00824号民事裁定；
二、本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年九月十四日
书 记 员 魏 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第604号
罪犯周进良，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年11月21日作出（2012）祁刑初字第204号刑事判决，以被告人周进良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2012年12月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周进良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周进良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周进良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周进良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周进良减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更482号
罪犯段少峰，男，1976年9月16日出生，湖南省冷水江人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）楼中刑一初字第13号刑事判决，以被告人段少峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳500元）。刑期自2014年11月14日起至2029年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯段少峰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2741.5分。据此，执行机关认定罪犯段少峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯段少峰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯段少峰在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段少峰减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2029年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源