四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1003号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段***号*栋。
负责人：郎中伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾晓琼，女，系该公司公司员工。
委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘加会，女，1966年10月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段丽，女，1990年4月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段强，男，1992年7月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐志芬，女，1945年9月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司因保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，自然人段华奎（已故）系江安县阳春镇长乐村断桥组村民，原告刘加会系段华奎之妻，原告段丽、段强系段华奎的子女、原告唐志芬系段华奎的母亲。段华奎于2014年2月11日与被告人寿保险公司的业务员签订有《人身意外伤害保险合同》，投保了被告人寿保险公司的保险产品《国寿综合意外伤害保险》（吉祥卡B型），约定意外伤害死亡保险金限额为60000元；该保险的保险期间为一年。2014年11月19日，段华奎所在的村民小组又统一为村民办理了集体保险，在被告人寿保险公司处投保了《国寿农村小额团体意外伤害保险》，其中意外死亡保险限额为10000元，投保人段华奎缴纳了30元保费，集体保险的《保险合同》由村民小组和被告人寿保险公司分别持有。投保人段华奎在被告人寿保险公司投保的两份保险均为“意外伤害保险”，在保险条款上被告人寿保险公司对意外伤害进行了释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，也约定了相应的免责条款，其中“自杀、自残、猝死、醉酒”等属被告人寿保险公司免赔情形。被告确认段华奎死亡时是在上述两个保险的保险责任期间。
2015年1月28日，段华奎因外出赶场未及时归家，后其尸体于该日上午被人发现在江安县阳春镇土红村民主组村民何明安养鱼的水凼内，发现人及时向公安机关报案。江安县公安机关和被告人寿保险公司均派工作人员到了现场，并对现场进行了勘验检查。江安县公安局刑侦大队于2015年1月29日出具《现场勘验检查工作记录》，载明：“该水田田底有一层淤泥，水深处达45厘米。”、“尸体无明显外伤和骨折。”、“距尸体东北面150厘米靠田壁处有两个‘娃哈哈’牌矿泉水瓶，瓶子为空瓶，打开瓶盖瓶内散发出酒味”。江安县公安局阳春派出所于2015年2月6日出具《出警说明》载明：“经法医对男子尸体表面检查和现场走访排除他杀可能”。该所又于同年4月24日出具《接处警情况证明》，载明：“根据现场尸体情况和民警走访了解，段华奎溺水时间应是2015年1月28日上午，死亡排除他杀可能，属意外死亡事故。民警将段华奎溺水死亡排除他杀可能的结论告知死者家人，并征求了家人的意见，后段华奎未进行法医尸检”。同年1月29日，江安县公安局阳春镇派出所向原告出具《死亡证明》，载明：“姓名段华奎，公民身份号码：5125×90；20150128因溺水死亡，特此证明”。2015年1月28日，被告人寿保险公司的业务员于事发当日向原告方出具《理赔告知书》，告知原告“……3、……我公司强烈建议您立即向合法的鉴定机构（公安机关或有资质的司法鉴定单位，可参考本告知书特别提示）……4、若您放弃尸检，您将无法再获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金。行政机构、村委会、居委会以及公安机关等单位，在未经尸检的情况下，出具的说明、证明等材料，不能作为确定被保险死亡原因的依据”。原告刘加会、段强在该理赔告知书上签字。事后，原告方向被告人寿保险公司提出理赔申请被拒赔，双方酿成纠纷，原告诉至法院请求判决被告人寿保险公司支付保险赔偿金共计70000元；诉讼费由被告人寿保险公司承担。
一审法院审理认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间的保险合同已成立并生效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，被告应当按照保险合同约定的赔付情形向原告支付保险金。被告辩称事故发后，被告向原告送达了理赔告知书，但原告未对被保险人段华奎进行“尸检”，不能确定死因为由拒绝理赔。根据庭审查明的事实，被告向原告送达的理赔告知书明确告知原告向公安机关或有资质的司法鉴定单位申请对尸体进行检查，而被保险人段华奎的尸体被发现后，即有群众向公安机关报警，江安县公安局对段华奎的死亡现场进行了勘验，对段华奎的尸体进行了检查，并做了《现场勘验检查工作记录》；江安县公安局阳春镇派出所出具的《接处警情况证明》明确载明：“……属意外死亡事故。……”，故被告拒绝赔付的理由不成立，法院不予采纳。被保险人段华奎购买的《国寿综合意外伤害保险》（吉祥卡B型），约定意外伤害死亡保险金限额为60000元；购买的《国寿农村小额团体意外伤害保险》，其中意外死亡保险限额为10000元，因此，原告请求被告赔付保险金70000有理，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加会、段丽、段强、唐志芬保险金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。其中原告刘加会、段丽、段强已向法院预交775元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在给付上述保险金时一并向原告刘加会、段丽、段强支付；另外的775元由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内直接向法院交纳。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司不服，向本院提起上诉称：1、未进行尸检，不能排除死亡原因属“自杀、他杀、猝死、醉酒”的免赔范围；2、接处警情况证明不应作为证据采信，且意外死亡不等于意外伤害造成的死亡，被上诉人已在《理赔告知书》签字，确认知晓了不尸检的后果。请求撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
刘加会、段丽、段强、唐志芬答辩称，保险合同中未约定必须尸检，而且尸检包括尸表检验，而这一项公安机关已经进行；理赔告知书无效，属免除自己责任加重对方责任的情形，而且上面签字的不是全体索赔人员，我们对尸检也有不同理解，我们认为尸检包括尸表检查和尸体解剖检查，尸表检查公安机关已进行且得出了结论，另外当时签了理赔告知书后我们一直等待保险公司联系我们，但是他们都没有来要求尸体解剖。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。二审另查明，《国寿综合意外伤害保险》（吉祥卡B型）投保人签属了激活卡客户投保告知书，而《国寿农村小额团体意外伤害保险》仅有交费清单，无告知签字确认情况。另《理赔告知书》载明“3、……我公司强烈建议您立即向合法的鉴定机构（公安机关或有资质的司法鉴定单位，可参考本告知书特别提示）申请对被保险人的尸体进行检验，以查明事故性质以及导致被保险人身故的真实原因；4、若您放弃尸检，您将无法再获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金。行政机构、村委会、居委会以及公安机关等单位，在未经尸检的情况下，出具的说明、证明等材料，不能作为确定被保险死亡原因的依据”。
本院认为，关于上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司提出“未进行尸检，不能排除死亡原因属‘自杀、他杀、猝死、醉酒’的免赔范围”的理由。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第二十一条“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”的规定和派出所的“接处警情况证明”注明“溺水死亡时间应是2015年1月28日上午，死亡排除他杀可能，属意外死亡事故”的表述，现被上诉人按照保险合同约定提供了保险事故发生的依据，保险人对免责事由存在应承担举证责任，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称“被上诉人已在《理赔告知书》签字，确认知晓了不尸检的后果”。本院认为，被上诉人已提供了公安机关等相关材料证明保险事故发生，上诉人认为该事故属于免责事由应承担举证责任，现使用《理赔告知书》的形式将进行尸检排除免责事由的举证责任倒置给对方不符合法律规定，且被上诉人对尸检的理解有歧义，保险合同中也未约定必须进行尸体解剖检查，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄相中