wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第271号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1970年4月27日出生。2015年3月16日，被告人范某因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同2015年3月31日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人范某犯强奸罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人吴晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年5、6月份左右，被告人范某与被害人杨某丙（女，37岁）结识并发展为恋爱关系，2013年12月左右，杨某丙提出分手要求，后二人因感情问题多次发生纠纷并报警。2015年2月23日，在公安机关的再次调解后，被告人范某写下内容为“与杨某丙不再发生任何接触，不到对方单位和家庭骚扰对方”的保证书。同年3月15日23时50分许，范某在南京市玄武区xx新村2号x幢楼下，沿下水管道攀爬至杨某丙居住的209室阳台，扳开防盗窗后翻窗入室，杨某丙随即电话报警称有人砸窗子，范某进入室内后使用暴力手段欲强行与杨某丙发生性关系，因杨某丙挣扎反抗而未得逞。公诉机关认为，被告人范某的行为已构成强奸罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，但提出被告人范某具有如下从轻或减轻情节，1、被告人范某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，应为自首；2、被告人范某系犯罪未遂；3、被告人范某系初犯，且案发后得到被害人的谅解。
经审理查明，2013年5、6月份左右，被告人范某与被害人杨某丙（女，37岁）结识并发展为恋爱关系，2013年12月左右，杨某丙提出分手要求，后二人因感情问题多次发生纠纷并报警。2015年2月23日，在公安机关的再次调解后，被告人范某写下内容为“与杨某丙不再发生任何接触，不到对方单位和家庭骚扰对方”的保证书。同年3月15日23时50分许，范某在南京市玄武区xx新村2号x幢楼下，沿下水管道攀爬至杨某丙居住的209室阳台，扳开防盗窗后翻窗入室，杨某丙随即电话报警称有人砸窗子，范某进入室内后使用暴力手段欲强行与杨某丙发生性关系，因杨某丙挣扎反抗而未得逞。
2015年3月16日10时许，被害人杨某丙在被告人范某离开至公安机关报警。被告人范某于2015年3月16日下午经民警电话通知后到公安机关接受讯问。
2015年7月25日，被害人杨某丙向本院出具谅解书一份，表示对被告人范某的行为表示谅解，请求法庭对被告人范某适用缓刑。
上述事实，被告人范某在庭审中供认不讳。本案事实另有接处警详细信息表、报警求助电话录音记录、急诊病历、保证、电话记录、抓获经过、户籍资料等书证；证人杨某甲、杨某乙、师某的证言；被害人杨某丙的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定所出具的物证检验报告书、南京市公安局玄武分局后宰门派出所制作的人身检查笔录、提取笔录及南京市公安局制作的现场勘验检查笔录；视听资料电话录音、执法录像等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人范某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某的辩护人提出被告人范某系自首的辩护意见，本院认为，被告人范某虽经公安机关电话传唤到案，但并未如实供述自己罪行，不应认定为自首，其辩护人的辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出被告人范某系犯罪未遂，依法可以减轻处罚的辩护意见，经查，被告人范某进入室内后使用暴力手段欲强行与杨某丙发生性关系，因杨某丙挣扎反抗而未得逞，系犯罪未遂，故辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人范某系初犯，且得到被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人范某适用缓刑。本院为保护妇女性的自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年九月八日
见习书记员 章 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1095号
原告：郑根星，男，汉族，1970年7月8日出生，住浙江省浦江县，现住广东省中山市，
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、助理。
被告：钱威，男，汉族，1988年10月18日出生，住湖北省赤壁市，
原告郑根星诉被告钱威买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘泽沛到庭参加诉讼。被告钱威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日至2014年8月3日止，被告向原告购买玻璃棒累计拖欠原告货款6732元。后原告多次要求被告履行付款义务，被告置之不理，为此起诉要求被告向原告支付货款6732元及利息损失（自起诉日至本案确定付款之日，按银行同期同类贷款利息计付），诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告向原告购买玻璃棒，从2014年5月27日至2014年8月3日止，被告累计拖欠原告货款6732元。原告多次要求被告履行付款义务无果，为此原告于2015年12月16日向本院起诉，请求被告向原告支付货款6732元及利息损失（自起诉日至本案确定付款之日，按银行同期同类贷款利息计付），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的《送货单》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款6732元，有原告提交的《送货单》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告无故拖欠原告货款，经原告多次要求做催收未付，已构成违约，原告起诉请求被告向原告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱威于本判决书生效之日起3日内向原告郑根星支付货款6732元，并自2015年12月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期货款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱威负担（该费用原告已预交，本院不作退还，由被告在履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓佩玲
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第503号
原告薛仁超，男，1983年2月20日生，汉族，农民。
被告王卫东，男，40岁，汉族，农民。
被告孙建明，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告薛仁超与被告王卫东、孙建明建设工程施工合同纠纷一案中，原告薛仁超于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛仁超提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛仁超撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告薛仁超负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1263-2号
原告李传盛，男，1943年1月31日生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
被告李天君，女，1965年1月16日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告李传盛与被告李天君不当得利纠纷一案中，原告李传盛于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李天君的起诉。
本院认为，原告李传盛在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李传盛撤回起诉。
案件受理费11400元、财产保全费5000元，均由原告李传盛负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年六月五日
代理书记员 商玉莹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第238号
申请执行人许文发，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人谢新佳，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人谢跃进，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人许文发与被执行人谢新佳、谢跃进民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）洛民初字第217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款人民币101600元的义务，于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第217号民事调解书第（一）项、第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年十月二十日
书记员 许明远
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1795号
申请执行人陈仕宇，男，1974年6月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林奉生，男，1984年3月11日生，汉族，住宁德市金港名都。
原告陈仕宇与被告林奉生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3271号民事判决书已发生法律效力。权利人陈仕宇于2015年8月31日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，2015年6月2日本院已作出（2015）蕉民初字第3271-1号民事裁定书，冻结了被执行人林奉生的坐落于宁德市金港名都A区16号楼207室房屋的产权过户登记手续。现因被执行人林奉生的财产处置�度大，案件复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2736号
原告黄某，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告戴某，男，1964年12月15日出生，汉族，住台湾地区。
原告黄某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍认识，2003年5月7日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于双方婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后原告从2003年9月11日至2009年5月26日先后五次前往台湾，发现双方性格不合，志趣不同，根本无法建立良好的夫妻感情。在台湾期间，被告不顾原告打工辛苦，只知道向原告要钱，两人常为此发生争执。2009年5月26日，原告回大陆后便与被告中绝联系，夫妻分居生活至今。2011年5月26日，原告提起离婚诉讼；连江县人民法院于2012年2月27日作出（2011）连民初字第109××号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。后双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告戴某未作答辩。
原告提供以下证据：
1、身份证、居民户口簿、婚姻登记档案复印件各1份，证明原、被告身份情况。
2闽榕民婚字第W030574××号结婚证1本，证明原、被告于2003年5月7日经登记结婚，系夫妻关系。
3、本院（2011）连民初字第109××号民事判决书、大陆居民往来台湾通行证复印件各1份，证明原告于2003年9月11日至2006年1月24日、2006年2月21日至2007年2月15日、2007年2月22日至2008年4月2日、2008年4月27日至2008年11月29日、2008年12月11日至2009年5月26日先后五次到台湾探亲；2011年5月26日，原告提起离婚诉讼；本院于2012年2月27日作出民事判决，驳回原告离婚诉讼请求。
被告未提出质证意见也未提供证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2003年4月经人介绍认识，2003年5月7日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告于2003年9月11日至2006年1月24日、2006年2月21日至2007年2月15日、2007年2月22日至2008年4月2日、2008年4月27日至2008年11月29日、2008年12月11日至2009年5月26日先后五次到台湾探亲。2009年5月26日，原告回大陆后便与被告失去联系。2011年5月26日，原告向本院提起离婚诉讼；本院于2012年2月27日作出（2011）连民初字第109××号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求。后双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，原、被告经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方继续分居生活满一年，互不履行夫妻义务，现无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告戴某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第272号
罪犯杨举，男，1968年5月16日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）黔毕中刑初字第66号刑事判决，认定被告人杨举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人杨举不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年2月11日作出（2008）黔高刑一终字第151号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月21日起至2019年7月20日止，于2009年6月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2017年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨举在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨举减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01016号
原告：武汉合普自动化技术有限公司，住所地洪山区街道口南路6号京韵花园1-D-606号。
法定代表人：方红，该公司董事长。
委托代理人：左山松，湖北佳哲律师事务所律师。
委托代理人：周斌安。
被告：辉门摩擦产品有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路。
法定代表人：PaulRogerJefferson，该公司董事长。
委托代理人：鲁俊峰。
原告武汉合普自动化技术有限公司（以下简称合普公司）诉被告辉门摩擦产品有限公司（以下简称辉门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员熊婧适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告合普公司的委托代理人左山松、周斌安，被告辉门公司的委托代理人鲁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合普公司诉称：原告合普公司为被告辉门公司长期供货单位，一直根据被告辉门公司的需要和要求向被告辉门公司提供变频器、电源脉冲控制板、PLC等设备。2011年至今11笔业务的货款共计人民币39，572元，被告辉门公司一直未予支付。虽然原告合普公司多次催讨，被告辉门公司对于所收前述设备货物及所欠款项尽管予以认可，但均以内部程序问题、内部人员调整问题等理由予以推诿。故原告合普公司诉至法院，请求判令：1、被告辉门公司向原告合普公司支付拖欠的货款共计人民币39，572元；2、被告辉门公司向原告合普公司支付违约金共计人民币6，683.24元；3、被告辉门公司承担本案所有诉讼费用。
被告辉门公司辩称：被告辉门公司确实尚欠原告合普公司部分款项未付，也采购过原告合普公司的产品，但是具体金额有待核实。原告合普公司须说明与被告辉门公司发生交易的金额总数，减去被告辉门公司已向原告合普公司支付的货款就是被告辉门公司尚欠的货款。原、被告之间没有签订合同，但是被告辉门公司购货后付款的惯例是收货之后90个工作日内付款。
经审理查明：原告合普公司与被告辉门公司系长期业务往来单位。2011年4月1日至2013年2月6日，原告合普公司向被告辉门公司供应变频器、电源脉冲控制板、主控板、PLC等货物合计人民币39，572元。被告辉门公司未支付以上货款，故原告合普公司诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告辉门公司自认其购货惯例为收货后90个工作日内付款。
以上事实，有庭审笔录、补充调查及质证笔录，原告合普公司提交的销售出货单、增值税发票、催款记录、催款录音等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在买卖关系。原告合普公司向被告辉门公司履行供货义务后，被告辉门公司未依约支付相应货款，由此酿成本案纠纷，应承担支付货款及违约金的法律责任。原告合普公司主张被告辉门公司向其支付拖欠货款人民币39，572元的诉请，有销售出货单佐证，且被告辉门公司未提交反证，该主张本院予以支持。原告辉门公司关于违约金的诉请，因原告合普公司未举证证实双方对于逾期付款违约金有过约定，且被告辉门公司自认该公司的购货惯例为收货后90个工作日内支付货款，故本院认为违约金应以人民币39，572元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从原告合普公司2013年2月6日最后一次供货之日起90个工作日届满的第二天即2013年6月13日计算至本判决生效之日止。原告合普公司诉请超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辉门摩擦产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉合普自动化技术有限公司货款人民币39，572元及违约金（违约金以人民币39，572元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2013年6月13日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告武汉合普自动化技术有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币956元，减半收取人民币478元，由被告辉门摩擦产品有限公司负担。因此款原告武汉合普自动化技术有限公司已垫付，被告辉门摩擦产品有限公司将其应付款项连同上述判决款项一并给付原告武汉合普自动化技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕欢欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00165号
周健：
孙红：
关于申请执行人周健与被执行人孙红机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，孙红已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周健出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第578号
原告厉锦兰。
委托代理人殷世江。
被告吴景远。
原告厉锦兰诉被告吴景远抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉锦兰诉称，2002年8月5日被告吴景远借原告5万元，并把其在溧阳市东大街158号3幢1号门203室房屋一套作抵押，约定如到期不还吴景远愿意无条件将该房屋折抵借款五万元归原告所有。该借款被告至今未还。故起诉要求判令原被告之间的抵押合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，请求依法处理。
经审理查明，2002年8月5日被告吴景远出具借条一份给原告，言明向原告借款5万元，并把其在溧阳市东大街158号3幢1号门203室房屋一套作抵押，合同约定“如到期无力偿还，本人（指吴景远）愿意无条件转偿”，意即被告到期不还，将该房屋作价5万元给原告所有。后被告一直没有归还该借款。另查明，该房屋没有办理他项权证登记；该房屋于2013年1月14日、1月21日、5月14日、7月8日被人民法院查封，现仍处于被查封状态。
本院认为，原、被告之间存在房屋抵押合同关系，合同中约定如到期不还，将该房屋作价5万元给原告所有的约定因违反法律规定而无效；其余部分因当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力，因此，其余部分合法有效。本案抵押物为城市房屋，应当办理抵押物登记，未办理抵押登记的，不得对抗第三人，现该房屋被人民法院依法查封，故原告要求办理过户手续的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十二条第（二）项、第四十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一原、被告之间的抵押合同除有关如到期不还，将该房屋作价5万元给原告所有的约定无效之外其余部分合法有效，
二驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年八月四日
书记员 钱丽云
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初122号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王晶晶，女，1994年5月18日出生于河北省尚义县，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县，住桓台县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月18日被桓台县公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）114号起诉书指控被告人王晶晶犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日7时42分许，被告人王晶晶驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车，顺宫夏路由北向南行驶至桓台县起凤镇起南村处时，碰撞到被害人巩某驾驶的电动三轮车尾部，致被害人巩某死亡。经认定，被告人王晶晶负此事故全部责任。
案发后，被告人王晶晶赔偿被害人亲属经济损失。
上述事实，被告人王晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、谅解书、承诺书、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、诊断证明、居民死亡医学证明、户籍证明；现场勘验、检查笔录及照片；证人魏某、徐某、宋某等人证言；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人王晶晶违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王晶晶到案后，如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人王晶晶赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王晶晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毕颖超
二〇一八年五月七日
书记员 赵丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第634号
原告王留，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告周梅英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王留与被告周梅英健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。原告王留及其委托代理人胡留记，被告周梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留诉称，2014年11月1日下午约2点钟，被告周梅英强行在其承包的鱼塘边上挖坑栽树。在其前去制止时，周梅英不讲道理，双方为此发生纠纷，之后引发打架。因其年事已高，头部、腰部被周梅英殴打致伤，造成其在驻马店市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费2938.59元。被告周梅英的行为严重侵害了其合法权益。现请求判决被告周梅英赔偿医疗费2938.59元、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费1113.9元及交通费210元，共计4682.49元。
被告周梅英辩称，鱼塘是其和王留两家共同承包的，合同是王留签订的，挖鱼塘时，其家中出车干活，挖了一个多月。放鱼苗时，王留没有和其协商就放了。之后，其去挖坑种树，王留不同意，双方因此发生争执。王留拽其头发，其就挖了王留脖子几下。鱼塘承包期限是十年，现在已经到期了，王留应当赔偿其挖坑和建鱼塘的经济损失。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2014年11月1日13时59分，在驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村刘岗村东一处鱼塘附近，王留与周梅英因挖坑栽树发生纠纷，之后双方发生相互撕打。在撕打中，周梅英将王留致伤。
纠纷发生后，王留被送至驻马店市第一人民医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：头外伤；腰部外伤。2014年11月15日，王留出院，共住院14天，支出医疗费2938.59元。出院医嘱建议：注意休息；合理饮食；不适随诊。
2014年11月5日，驻马店市公安局老街分局分别对周梅英和王留做出行政拘留十日并处罚款500元和行政拘留五日不予执行的行政处罚决定。该行政政罚决定已发生法律效力。
诉讼期间，王留提供交通费票据21张，以主张发生交通费损失210元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告周梅英与原告王留因琐事发生纠纷并引发相互撕打，在撕打中周梅英将王留致伤这一事实，有公安机关出具的行政处罚决定书和王留提供的住院期间的诊断证明及出院证加以证实，本院予以采信。被告周梅英作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。原告王留对纠纷的发生亦负有一定的过错，应适当减轻侵权赔偿义务人的赔偿责任。被告在周梅英所主张的鱼塘纠纷不属于本案处理范围，本案不予处理。
原告王留要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出2938.59元认定。住院伙食补助费按住院14天，每天20元计算，计款280元。营养费按住院14天，每天10元计算，计款140元。护理费标准可按照居民服务行业职工平均工资29041元／年计算，护理期限应为住院14天，护理费数额为1113.84元（29041元／年÷365天×14天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失共计4572.43元，被告周梅英负担70%，计款3200.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
限被告周梅英于判决生效后十日内向原告王留支付赔偿款3200.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年三月九日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第634号原告王留，男，1933年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告周梅英，女，1971年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王留与被告周梅英健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。原告王留及其委托代理人胡留记，被告周梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留诉称，2014年11月1日下午约2点钟，被告周梅英强行在其承包的鱼塘边上挖坑栽树。在其前去制止时，周梅英不讲道理，双方为此发生纠纷，之后引发打架。因其年事已高，头部、腰部被周梅英殴打致伤,造成其在驻马店市第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费2938.59元。被告周梅英的行为严重侵害了其合法权益。现请求判决被告周梅英赔偿医疗费2938.59元、住院伙食补助费280元、营养费140元、护理费1113.9元及交通费210元，共计4682.49元。被告周梅英辩称，鱼塘是其和王留两家共同承包的，合同是王留签订的，挖鱼塘时，其家中出车干活，挖了一个多月。放鱼苗时，王留没有和其协商就放了。之后，其去挖坑种树，王留不同意，双方因此发生争执。王留拽其头发，其就挖了王留脖子几下。鱼塘承包期限是十年，现在已经到期了，王留应当赔偿其挖坑和建鱼塘的经济损失。经审理查明，原、被告系同村邻居。2014年11月1日13时59分，在驻马店市××城区朱古洞乡××村刘岗村东一处鱼塘附近，王留与周梅英因挖坑栽树发生纠纷，之后双方发生相互撕打。在撕打中，周梅英将王留致伤。纠纷发生后，王留被送至驻马店市第一人民医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：头外伤；腰部外伤。2014年11月15日，王留出院，共住院14天，支出医疗费2938.59元。出院医嘱建议：注意休息；合理饮食；不适随诊。2014年11月5日，驻马店市公安局老街分局分别对周梅英和王留做出行政拘留十日并处罚款500元和行政拘留五日不予执行的行政处罚决定。该行政政罚决定已发生法律效力。诉讼期间，王留提供交通费票据21张，以主张发生交通费损失210元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告周梅英与原告王留因琐事发生纠纷并引发相互撕打，在撕打中周梅英将王留致伤这一事实，有公安机关出具的行政处罚决定书和王留提供的住院期间的诊断证明及出院证加以证实，本院予以采信。被告周梅英作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。原告王留对纠纷的发生亦负有一定的过错，应适当减轻侵权赔偿义务人的赔偿责任。被告在周梅英所主张的鱼塘纠纷不属于本案处理范围，本案不予处理。原告王留要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出2938.59元认定。住院伙食补助费按住院14天，每天20元计算，计款280元。营养费按住院14天，每天10元计算，计款140元。护理费标准可按照居民服务行业职工平均工资29041元/年计算，护理期限应为住院14天，护理费数额为1113.84元（29041元/年÷365天×14天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失共计4572.43元，被告周梅英负担70%，计款3200.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六之规定，判决如下：限被告周梅英于判决生效后十日内向原告王留支付赔偿款3200.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年三月九日书记员 张文凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初171号
原告黄某，农民，现就职于江西省九江市永修县永丰新型墙体砖厂，现在该厂宿舍。
被告莫某甲，广西玉林市兴业县龙安镇杨前村花园山屯。
原告黄某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1999年3月原告被他人骗到被告家乡，由被告出钱给父母被迫成婚，未经原告本人自愿就办理了结婚证，婚后双方感情不好，勉强度日。××××年××月生育儿子莫某乙，2003年生育女儿莫某丙。夫妻常吵闹打骂，没有共同语言和理想，无法建立好家庭。直到2013年被告外出广东打工，家中抚养小孩和家务由原告一人承担。至今，原、被告已分居两地两年多，夫妻感情破裂。原告自愿放弃一切家产，只要女儿莫某丙跟随自己生活，原、被告是被迫成婚，夫妻之间年龄差距较大，又没有共同语言，特起诉至法院请求法院判决准许原、被告离婚。
本院认为，法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告起诉要求与被告莫某甲离婚，但原告没有提供证据证明其与被告莫某甲存在婚姻关系，故原告不是本案的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告黄某预交的案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁 坚
二〇一六年五月二十二日
书记员 蔡飞伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第499号
原告张秋菊，女，汉族，1966年11月27日出生。
委托代理人范来保，漯河市法学研究会会员。
被告李金良，男，汉族，1984年10月17日出生。
被告中华联合财产保险公司漯河中心支公司。
原告张秋菊与被告李金良、被告中华联合财产保险公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋菊及其委托代理人范来保，被告李金良、被告中华联合财产保险公司漯河中心支公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋菊诉称，2015年4月2日，被告李金良驾驶豫LFY6**号小型轿车沿中山路由北向南行驶至旺旺集团约200米处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事发后，被告李金良在支付了部分检查费用后，便不再支付医疗费用，原告无奈自己垫付该费用至今，经交警支队第20150402号道路交通事故认定书认定被告李金良负该事故的主要责任，因被告李金良在被告中华联合财产保险公司漯河中心支公司处投保，故该公司也应承担相应的责任，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损费等各项损失18555.8元。
被告李金良辩称，住院前两天我已支付过部分医疗费。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，原告诉求过高，部分事实不清，证据不足。我公司将结合事实及证据在保险险额内对事故造成的直接损失承担赔偿责任。
经审理查明，豫LFY6**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司入有交强险及第三者责任险。2015年4月2日，李金良驾驶豫LFY6**号小型轿车沿中山路机动车道由北向南行驶至旺旺集团南约200米处时，与同方向行驶的张秋菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。4月16日，漯河市公安交通警察支队事故处理大队作出第20150402号道路交通事故认定书，认定李金良负该事故的主要责任，张秋菊负事故的次要责任。张秋菊受伤后，在漯河市中心医院治疗，共支付医疗费5959.76元。漯河市价格认证中心于2015年4月22日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，确认原告车估损总值为560元。原告还提供了停车费票计230元。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的责任认定书，本院予以确认。关于原告的损失，1、医疗费，应以票据5959.76元为准。2、车损，应以评估560元为准。3、停车费，以票据230元为准。关于原告要求的其他费用，因其未住院，本院不予支持。上述医疗费、车损计6519.76元，不超出保险范围，应由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司支付。停车费230元，根据责任被告李金良承担160元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张秋菊损失6519.76元。
二、被告李金良于本判决生效后十日内支付给原告张秋菊损失160元。
三、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告张秋菊承担130元，被告李金良承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年九月二十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第589号
上诉人（原审原告）：浙江中大技术出口有限公司。
法定代表人：范之江。
委托代理人（特别授权代理）：楼兴云。
委托代理人（特别授权代理）：陈嗣云。
被上诉人（原审被告）：江苏萍钢工贸有限公司。
法定代表人：胡平光。
委托代理人（特别授权代理）：范凯洲、刘小宁。
上诉人浙江中大技术出口有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人江苏萍钢工贸有限公司（以下简称萍钢公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第813-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提供的《购销合同》是真实的，不能因为萍钢公司有异议就否定其真实性。首先，上诉人和萍钢公司确认双方已经履行了四次交易，上诉人向法院提交的证据显示本案诉争的签署于2012年11月27日的《购销合同》（以下简称121127合同）上盖的萍钢公司江阴分公司公章和前四次交易合同上的公章完全一致，而萍钢公司按照双方签署的合同已经履行了前四次合同，这证明121127合同上的公章是真实的。虽然121127合同上的公章和萍钢公司在工商局备案的公章不一致，但是这不能证明该枚公章是虚假的，只能说明萍钢公司使用的不止一枚公章。其次，萍钢公司在原审法院听证中只能提供已经完成的四次交易中的一份合同原件，这也证明萍钢公司实际上持有加盖萍钢公司江阴分公司公章的合同，只是为了掩盖事实不敢向法庭提供。作为一家正规企业，在刚完成交易一年不到却找不到合同原件，显然不符合常理。因此，121127合同上的公章是真实的，该合同是真实有效的，对双方有约束力。合同中明确约定合同纠纷由合同签约地法院管辖，而合同中明确合同签约地为上城区，因此杭州市上城区人民法院依法对本案有管辖权。由杭州市上城区人民法院管辖上诉人和被上诉人之间的合同纠纷是双方的真实意思表示。再次，上诉人和萍钢公司共签署了七份合同，包括其中两份萍钢公司没有异议的合同，所有合同都明确约定合同在杭州市上城区签署，有关合同纠纷由合同签约地人民法院管辖，这证明在杭州市上城区人民法院通过诉讼解决双方的合同争议是上诉人和萍钢公司的真实意思表示。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定杭州市上城区人民法院审理本案。
被上诉人萍钢公司答辩称：一、在原审法院两次听证中，萍钢公司均认可中大公司所称双方另行签订有盖有江阴分公司合同专用章的合同并已履行完毕的说法，而从未认可过双方签订有盖有虚假江阴分公司公章的合同以及所谓萍钢公司依据该合同履行过合同义务。中大公司以偷换概念的方式称萍钢公司“按双方签订的合同已经履行前四次合同，这证明121127合同上的公章是真实的”，与上述事实并不相符。双方对上述盖有江阴分公司合同专用章的合同的意见是一致的，即双方确实签订过且据此履行。萍钢公司因管理等原因而未妥善保管前述合同并不影响该合同的真实性及已履行的事实。而双方对上述盖有虚假江阴分公司公章的合同的意见并不一致，萍钢公司也根据中大公司自己陈述的所谓盖有虚假江阴分公司公章的合同签署经过等事由，向原审法院详细陈述了该合同的虚假性。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，在萍钢公司已举出充分证据证明121127合同所盖公章系虚假的情况下，中大公司仍认为该枚公章真实、且认为江阴分公司使用了不止一枚公章，中大公司对此应负举证责任，即须举证证明除其提供的数份合同之外，江阴分公司事实上确实另行使用过该枚公章。萍钢公司在此前与中大公司交流中，曾建议中大公司如果真认为江阴分公司使用过上述公章，中大公司完全可以登报悬赏以获得有关“证据”。但中大公司未对其叙述提供任何证据。购销合同只是证明交易双方存在购销关系的证据之一，并非必要证据。购销发票、货单、付款凭证等也能证明双方发生交易、完成交易的事实。实践中，经常发生交易的双方，不订立合同、按照双方交易习惯履行各自义务已是约定俗成的惯例。同时，即使萍钢公司未能提供全部合同原件，也不能得出萍钢公司就必然持有盖有江阴分公司虚假公章合同这样非此即彼、不符合逻辑的结论。中大公司称即使按照萍钢公司所称121127合同项下所付货款系对2012年8月27日签署的《购销合同》（下称120827合同）的支付，因该购销合同中也约定上城区人民法院管辖，故本案仍应由上城区人民法院管辖。中大公司此前一再陈述2012年11月29日付款是为了履行121127合同，而现其可以改为同意萍钢公司所述该付款是为了履行120827合同，已可凸现萍钢公司一再提出的中大公司是因故在虚假诉讼。但在原审法院听证中，中大公司及萍钢公司均认可已履行完毕包括120827合同在内的盖有江阴分公司合同专用章的合同，在该份合同项下，萍钢公司已履行完毕交货义务。就该120827合同不再存在任何争议。中大公司一直以来起诉诉由也并非根据120827合同，司法实践中有“禁止反言”原则，现行《民事诉讼法》中有诚信诉讼原则，而中大公司的行为完全违反了该等原则，故不能根据120827合同确定本案的管辖。二、讼争121127合同并未送达到江阴分公司，且该合同上所盖江阴分公司公章系虚假，因此不能依据该合同管辖约定之条款来确定管辖，应根据合同纠纷管辖的一般原则，由萍钢公司所在地法院管辖。原审法院组织的第二次听证中，中大公司经办人李敏确认，121127合同系其制作后直接交与上海正烨国际贸易有限公司（以下简称上海正烨公司）而非江阴分公司。中大公司制作合同，合同相对方为江阴分公司，应视作向江阴分公司发出要约。根据合同法的相关规定，要约到达受要约人时生效。现中大公司不但未能提供证据证明上海正烨公司已将合同送达给江阴分公司，且更未能提供证据证明受要约人即江阴分公司已对该要约作出承诺，故121127合同不存在有效要约、有效承诺及合同成立、生效的情形，不应以该未成立、生效的合同来确定管辖法院。萍钢公司已提交充分证据证明121127合同上江阴分公司的公章系虚假，该等证据包括工商局备案公章、银行印鉴卡留存公章等，且中大公司在原审管辖裁定出具前未能提交证据证明江阴分公司在本案之外的其他合法文件材料上使用过121127合同上的公章，则可确认中大公司在121127合同上使用了虚假公章。另，李敏在原审中陈述诉争合同是交给上海正烨公司的而不是交给萍钢公司的，其也是从上海正烨公司收到盖有所谓萍钢公司公章的合同。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：除对本案讼争的121127合同真实性存有争议外，双方当事人均确认此前发生过四次交易且都签订过书面合同。中大公司为证明121127合同的真实性，提交了之前交易的加盖有与121127合同相同公章的合同原件以供印证；而萍钢公司至今未能提供全部交易的合同原件以供比对，尚不能证明其从未使用过121127合同上的公章与中大公司订立合同。据此，基于现有证据，本院在管辖权异议案件中无从否定121127合同的形式真实性，本案无法排除约定管辖条款的适用，原审法院依法对本案享有管辖权。中大公司的上诉理由成立，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第813-2号民事裁定书。
二、本案由杭州市上城区人民法院继续审理。
管辖异议案件受理费100元，由江苏萍钢工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1462号
申请执行人周益金。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人周益金与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2288号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2288号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第00450号
原告锦州新华龙钼业股份有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人郭光华，系该公司董事长。
委托代理人郭书山，系该公司综合管理部经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人于海涛，系该公司总经理。
委托代理人王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
委托代理人代兵，系该公司职员。
原告锦州新华龙钼业股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告锦州新华龙钼业股份有限公司的委托代理人郭书山、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人王越洋、代兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2102年4月22日16时10分许，我公司的司机蔡某某驾驶辽G449**号江铃牌皮卡车去葫芦岛市，沿滨海公路由东向西行驶至九支路口（1118公里＋647米处）时，与徐某某驾驶的无牌照钱江牌两轮摩托车相刮撞，使摩托车乘车人李某某受伤，2012年4月24日经医治无效死亡。凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡某某承担此事故全部责任，徐某某、李某某无责任。2012年5月7日，经锦州市道路交通事故人民调解委员会调解，我公司依法赔偿了李某某220，000.00元人民币。由于我公司的辽G449**号汽车在被告处投保了交强险和商业险，所以我公司认为此款应由被告承担，故向法院起诉，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称，我公司同意对原告的损失在法律规定的范围内进行赔偿。
经审理查明，原告锦州新华龙钼业股份有限公司系辽G449**号江铃牌轻型货车的所有权人。2011年10月10日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司为该车投保了交强险、商业第三者责任险，保险期间均自2011年10月12日至2012年10月11日，其中商业第三者责任险赔偿限额为200，000.00元，不计免赔率。2012年4月22日16时10分，原告的司机蔡某某驾驶该车沿滨海公路由东向西行驶至1118公里＋647米（九支路口）处时，与徐某某驾驶的无牌照钱江牌摩托车，由南向北行驶到路口处，停在路中心线南侧时相刮撞，造成摩托车乘车人李某某受伤，经抢救无效死亡。原告为李某某支付抢救费1，347.66元。经凌海市公安局交通警察大队认定，蔡某某承担此事故全部责任，徐某某、李某某无责任。事故发生后，经调解，原告锦州新华龙钼业股份有限公司共赔偿死者李某某家属人民币220，000.00元。现原告诉至本院，要求被告支付保险金人民币220，000.00元。
以上所确认的事实有原告提交的下列证据予以证明：
1、机动车行驶证一份，用以证明原告系辽G449**号江铃牌轻型货车的所有权人；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生经过、结果及责任认定情况；
3、保险单一组，用以证明肇事车辆在被告处的投保情况；
4、患者费用汇总表一份，用以证明原告为李某某支付抢救费的情况；
5、收条两份，用以证明李某某死亡后，原告分两次赔偿其近亲属人民币220，000.00元。
上述证据，经当庭质证，被告对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则签订的，应为合法有效。双方当事人应当按照公平、诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被保险车辆辽G449**在保险期内发生交通事故，被告应根据保险合同约定足额支付保险金。事故发生后，原告为抢救李某某支付医疗费1，347.66元，其死亡后，依据相关法律法规，本案原告应赔偿其近亲属死亡赔偿金187，680.00元（9，384.00元×20年）、丧葬费21，251.50元，以上合计210，278.66元，此外原告亦赔偿给了死者李某某近亲属精神抚慰金，上述费用未超出原告投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额，依保险合同约定应由被告赔偿。现原告诉请被告给付保险金人民币220，000.00元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告锦州新华龙钼业股份有限公司保险金人民币220，000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元，减半收取2，300.00元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一四年三月七日
书记员 张思远
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初221号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人傅某甲，男，1991年6月27日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821991********，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区长塘镇何家娄村江口石井头***号。因本案于2015年12月1日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人傅某甲犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月23日16时46分许，被告人傅某甲驾驶二轮电动自行车，沿绍兴市上虞区虞舜大道由北往南行驶至东关街道城南工业区鑫泰建材厂路口时，在超越前方被害人高某驾驶的人力三轮车过程中二车发生碰撞，造成高某死亡、二车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人傅某甲负有事故的全部责任。
事故发生后，被告人傅某甲明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，因本案引起的民事赔偿被告人傅某甲与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某甲供述，证人傅某乙、叶某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡及火化证明书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆鉴定报告，司法鉴定意见书，人民调解协议书，122案件信息及查获经过，被告人傅某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已与被害人亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人傅某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人傅某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第443号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人曹权，打工。被告人曹权曾因犯奸淫幼女罪，于2001年8月30日被判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪，于2010年6月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2014年2月25日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2015年9月30日被由该分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人曹权犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人曹权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至8月间，被告人曹权在徐州本市泉山区第34中学附近、云龙区青年路等地，采用顺手牵羊的手段，盗窃他人电动车及现金，合计价值人民币3546元，具体分述如下：
1、2015年5月份一天早晨，被告人曹权在徐州市鼓楼区中学街小区门口附近巷内，将被害人徐某的爱玛电动自行车盗走，经鉴定该车价值人民币400元。
2、2015年8月1日22时左右，被告人曹权在徐州市泉山区34中学对面不见不散烧烤店院内，将被害人吉某的银洋牌黑色踏板电动车盗走，经鉴定该车价值人民币1746元。
3、2015年8月中旬一天下午，被告人曹权在徐州市云龙区青年路牛肉板面店内，将盗窃被害人郭某放在店内柜子里的现金人民币1400余元盗走。
2015年8月24日，被告人曹权被公安机关抓获到案，被盗电动车均已追回发还被害人。
上述事实，被告人曹权在开庭审理过程中不持异议，且有被害人徐某、吉某、郭某的陈述；被告人曹权的供述和辩解；证人阚某、崔某的证言；扣押及发还清单；徐州市公安局翟山派出所出具的情况说明；发破案及到案经过；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人曹权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人曹权犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹权曾因盗窃等故意犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，构成累犯，应予以从重处罚。被告人曹权归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人曹权的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一五年十二月八日
书记员 周 云
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第114号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：浙江国荣管业有限公司。
法定代表人：王飞舟。
被告：临海东方电动车有限公司。
法定代表人：尹顺利。
被告：汪日龙。
被告：尹顺利。
被告：王飞舟。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为与被告浙江国荣管业有限公司、临海东方电动车有限公司、汪日龙、尹顺利、王飞舟金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9923元，减半收取4961.50元，由原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 王迎春
二〇一四年四月一日
代书 记员 李爱琴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初355-1号
原告：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所：长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：郭云凤，客户经理。
被告：长春市兴泰起重机械有限公司。住所：绿园区富民大街3号。
法定代表人：张海侠，总经理。
被告：张海兵，男，汉族，1976年4月14日生，住吉林省农安县华家镇毕家店村拉拉屯11组。
被告：徐晓涵，女，汉族，1979年3月20日生，住吉林省农安县华家镇毕家店村拉拉屯11组。
被告：张海侠，女，汉族，1966年2月3日生，住长春市朝阳区义和胡同36号。
被告：隋洪生，男，汉族，1965年10月28日生，住长春市朝阳区义和胡同36号。
本院在审理原告吉林北方汽车产业担保有限公司与被告长春市兴泰起重机械有限公司、张海兵、徐晓涵、张海侠、隋洪生抵押合同纠纷一案中，原告吉林北方汽车产业担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封：1.隋洪生购买的长春建工集团纪元房地产开发有限公司开发的，坐落于兴顺路以东、南辅路以西、永春河以北，项目名称：诚德名居，第11［幢］2［单元］104号房，绿D201107290005号，丘地号：4-103／5-3-26104，建筑面积为122.12㎡的房产；2.张海兵所有的位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区21栋，长房权字第50601741**号，丘地号：4-103／5-4-6-606，建筑面积为118.61平方米的房产；3.长春市兴泰起重机械有限公司名下车牌为吉ADV2**、吉A2B9**、吉AXN6**、吉AQU7**、吉ALU0**、吉A20P**、吉ATE2**、吉A05L**、吉A03M**的车辆；4.张海兵名下车牌为吉ADD6**的车辆并由原告吉林北方汽车产业担保有限公司提供担保。
本院认为，原告吉林北方汽车产业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告隋洪生购买的长春建工集团纪元房地产开发有限公司开发的，坐落于兴顺路以东、南辅路以西、永春河以北，项目名称：诚德名居，第11［幢］2［单元］104号房，绿D201107290005号，丘地号：4-103／5-3-26104，建筑面积为122.12㎡的房屋；
二、查封被告张海兵所有的位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区21栋，长房权字第50601741**号，丘地号：4-103／5-4-6-606，建筑面积为118.61平方米的房产；
三、查封被告长春市兴泰起重机械有限公司名下车牌为吉ADV2**、吉A2B9**、吉AXN6**、吉AQU7**、吉ALU0**、吉A20P**、吉ATE2**、吉A05L**、吉A03M**的车辆的车籍；
四、查封被告张海兵名下车牌为吉ADD6**的车辆的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一六年三月十五日
书记员 赵晓丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01219号
原告张继明，职工。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告赖上争，个体户。
被告赵亮，公务员。
原告张继明诉被告赖上争、赵亮债权转让纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张继明及其委托代理人王松，被告赖上争到庭参加诉讼。被告赵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继明诉称，2012年至2013年期间，被告赖上争在泗洪从事工程建设，向原告和案外人购买材料，经结算欠材料款500000元。又于2013年2月向案外人蔡秉达借款500000元，经三方协商，被告赖上争向蔡秉达出具1000000元欠条，被告赵亮为该笔欠款提供担保。后蔡秉达将1000000元债权转让给原告张继明，并通知二被告，被告赵亮于2014年1月偿还了100000元，余款经原告多次催要，两被告未履行。故请求判令二被告偿还欠款900000元，并承担案件受理费。
被告赖上争辩称，原告所述均是事实，被告赖上争没有异议，但现在没有履行能力。
被告赵亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、由两被告书写的并担保的欠条，证明，被告赖上争欠原告1000000元，因为被告赵亮是原告的同事兼领导，原告担心将来不要索要，2013年2月27日，被告赖上争出具欠条时，就写明前蔡秉达1000000元，赵亮作为担保人。
2、泗洪农商行银行流水2份，证明2012年2月11日，原告分别向蔡秉达的账户转入480000元和20000元。次日蔡秉达将500000元转入被告赖上争的账户。
3、被告赵亮还款的银行流水，证明被告赵亮作为担保人于2014年1月29日偿还了100000元。
4、债权转让通知，蔡秉达于2015年3月24日出具债权转让通知，告知赖上争1000000元的债权本就属于原告，继续转让给原告，蔡秉达不再保留任何权利，被告赖上争于2015年3月24日在债权转让通知上签字。
被告赖上争质证认为，对证据1-4均无异议。
本院认为：被告赖上争对原告提供的4份证据均无异议，本院对4份证据的真实性予以确认。
通过原、被告提供的证据，本院查明以下事实：2012年期间，被告赖上争在泗洪县青阳镇南山龙郡施工期间，欠案外人黄勇保温材料款500000元，因黄勇欠原告500000元借款，就将该笔债权转让给原告张继明。被告赖上争于2012年2月12日向原告张继明借款500000元，通过案外人蔡秉达转账给赖上争。被告赖上争共计欠原告1000000元。2013年2月27日，经原、被告协商，被告赖上争向案外人蔡秉达出具欠条，载明欠蔡秉达材料款1000000元，被告赵亮提供担保。2014年1月，被告赵亮作为保证人偿还了原告张继明100000元。2015年3月24日，案外人蔡秉达被告赖上争出具债权转让通知，载明：赖上争于2013年2月27日出据欠蔡秉达的1000000元，该笔债权本属于张继明所有，现在再次通知，该债权转让给张继明，赖上争直接向张继明履行，本人不保留任何权利。”赖上争于2015年4月1日签字确认。
本院认为，被告赖上争虽然向案外人蔡秉达出具1000000元欠条，但该1000000元实际债权人是原告张继明，被告赖上争也予以认可。形式上蔡秉达也将该债权转让给了原告张继明，并通知被告，故债权转让已经发生效力。被告赵亮作为担保人已经偿还了原告100000元，故被告赖上争还需偿还900000元。赵亮仍应在原担保范围内对原告张继明继续承担保证责任，原债权未对保证方式及范围进行约定，故承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赖上争追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赖上争偿还原告张继明900000元，于本判决生效后15日履行完毕，被告赵亮对上述款项承担连带偿还责任，被告赵亮承担保证责任后有权向被告赖上争追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告赖上争、赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费12800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡 风
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜致成
第5页／共5页
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初348号
原告郭某某，男，1952年3月11日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告薛某某，男，1964年2月27日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市千山区。
原告郭某某诉被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人朱世尧、孙影，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月下旬，原告跟随被告去河北省石家庄市西兆通国际商贸城工程从事配管工作，日工资220元，工程完工前给开一部分工资，工程基本完工后剩余的工资被告讲回鞍山给开并写欠条一张，今欠姜某某等工人工资三万七千一百元整（37100），欠原告是6000元。回鞍山后原告为此找被告索要拖欠工资，被告都以各种借口为由不予给付，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告立即给付拖欠工资6000元，被告承担诉讼费。
被告辩称，数额只有钱数，没有天数，给了多少，还有多少没有给，总共干了几天活？目前甲方给他们多钱我不清楚，具体每个人发放多钱我也不清楚，我需要原告把领多少工资，具体明细，多少天数，干什么活说清。还有别人在我那干活，每个月工资是由姜文成代领代发。
经审理查明，经案外人姜某某介绍一共9名工人（包括本案原告）到被告处，于2016年4、5月左右至7月间由被告雇佣到河北省石家庄市西兆通国际商贸城提供劳务，从事空调管道安装工作，原告郭某某从事配管工作，日工资220元。被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠姜某某等工人工资叁万柒仟元整（37100）欠款人薛某某”。其中被告尚欠魏某某3095元、范某某3700元、郭某某6000元、姜某某3000元、汪某8600元、徐某某5200元、张某某2500元、朱某某5005元，8个人总共工资37100元。现原告因被告尚欠6000元劳务费，而诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、工资表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中原告受雇于被告提供劳务，原、被告间形成了雇佣与被雇佣的民事法律关系，原告为被告提供了空调管道安装等工作，被告即应依约给付原告相应的劳动报酬，否则应承担违约的民事责任，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。关于被告在庭审中称的原告所出具的欠条并非本人书写，但并未向法庭明确提出鉴定该书证真伪的书面申请，在法庭释明后其应在规定的时限内提交鉴定申请，并缴纳鉴定费用，但仍未提出，视为其放弃申请鉴定的民事权利，并承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的上述辩解不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭某某拖欠的劳务费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 刘一淼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 婉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执409号
申请执行人李星辰。
被执行人何文俊。
被执行人义雪燕。
被执行人何盐增。
申请执行人李星辰与被执行人何文俊、义雪燕、何盐增民间借贷纠纷一案，申请执行人李星辰依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初640号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月9日自愿达成执行和解协议，申请执行人李星辰于2016年10月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初640号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月九日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执27号
申请执行人韩亚珍，女，1953年2月2日出生，汉族，萝北县鹤北镇振兴村农民，住萝北县凤翔镇10委。
被执行人徐斌，男，1963年6月15日出生，汉族，萝北县粮库工人，住萝北县凤翔镇9委**组***号。
申请执行人韩亚珍与被执行人徐斌保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）萝商初字第237号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人徐斌确无财产可供执行，申请执行人韩亚珍向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人尚欠申请执行人37，495.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第237号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 于汇龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02430号
原告:方某甲。
被告：胡某。
原告方某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：2006年初，原、被告双方经他人介绍后相识，并于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。由于双方婚前接触时间较短相互缺乏了解，婚后共同生活中发现彼此性格差异很大，且缺乏共同语言，也很少沟通。2012年3月12日，被告突然离家出走，至今已有三年。原告也曾试图寻找被告，希望解除双方的婚姻关系，但一直无法联系上被告。综上所述，原告认为与被告分居已达2年以上，被告一直音信全无，夫妻双方感情确已完全破裂，已无法共同生活，亦无和好可能。为解除与被告名存实亡的夫妻关系，特具状贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女方某乙随原告一起共同生活，被告支付其必需的生活费、教育费等；3、分割夫妻共同财产。
方某甲向本院提供了身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、池州市贵池区墩上街道办事处茅坦村村民委员会出具的证明以证明其主张。
胡某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告方某甲提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告相识后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现随原告生活。婚后，原、被告因家庭琐事有过争吵。被告自2011年3月12日外出，至今未归。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚并解决子女抚养及财产分割问题。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽有矛盾，但双方之间并无原则性的分歧及矛盾。原告现诉称夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据，应当认定其缺乏事实依据，故其诉请离婚本院不予支持。只要双方今后增加沟通与交流，相互体谅相互信任，注重培养感情，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 方春苟
人民陪审员 孙彦成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第383号
原告大通县山川砂石厂。
住所地：大通县。
法定代表人：吴新春。
委托代理人：李启东，男，汉族，居民。
被告马明良，男，回族，村民。
原告大通县山川砂石厂与被告马明良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员麻志萍适用简易程序进行了审查，本案现已审查完毕。
原告大通县山川砂石厂诉称，原告是加工及销售砂石产品的企业，被告于2011年3月开始就从原告处拉运砂石，当时砂石的市场价为每方60元，碎石每方30元，每次拉运砂石时被告都在原告的产品出库单上签名确认，至2011年11月被告共欠原告砂石款30050元，后经原告多次索要被告均以种种理由拖欠至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故要求依法判决被告支付货款30050元及诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告大通县山川砂石厂是个体工商户吴新春的字号名称，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、第139条之规定，裁定如下：
驳回原告大通县山川砂石厂的起诉。
案件受理费五百五十元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一四年十月十三日
书记员 文 君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省宁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初932号
原告：吕某，女，1995年11月22日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：李某，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告吕某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤诉处理。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月二十二日
书记员 李含宇
河南省宁�县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初932号原告：吕某，女，1995年11月22日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告：李某，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告吕某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。审判员  陈兰芝二〇一八年五月二十二日书记员  李含宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更703号
罪犯彭德兵，男，1979年7月3日出生于重庆市秀山县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年9月25日福建省长泰县人民法院（2010）泰刑初字第51号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯彭德兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭德兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭德兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭德兵减刑一年五个月（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执56号
申请执行人陈干国，男，汉族，1963年1月18日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人邱镇权，男，汉族，1966年2月2日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人丘国依，男，汉族，1969年6月13日出生，住址广东省陆河县。
申请执行人陈干国与被执行人邱镇权、丘国依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2416号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：偿还借款本金500000元（以人民币元为货币单位，下同）及利息，承担案件受理费9478元及诉讼保全费3320元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。执行期间，双方当事人自愿达成了和解协议（详见执行和解协议）。因双方当事人达成和解协议所约定的付款期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序及解除查封被执行人房产。案件执行费共计12200元已由被执行人缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中。且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，可予以终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年六月二十日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执56号申请执行人陈干国，男，汉族，1963年1月18日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人邱镇权，男，汉族，1966年2月2日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人丘国依，男，汉族，1969年6月13日出生，住址广东省陆河县。申请执行人陈干国与被执行人邱镇权、丘国依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2416号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：偿还借款本金500000元（以人民币元为货币单位，下同）及利息，承担案件受理费9478元及诉讼保全费3320元。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。执行期间，双方当事人自愿达成了和解协议（详见执行和解协议）。因双方当事人达成和解协议所约定的付款期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序及解除查封被执行人房产。案件执行费共计12200元已由被执行人缴纳。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中。且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，可予以终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年六月二十日书记员  叶 舒
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1468号
原告程春朋
被告浙江龙翔门业有限公司
法定代表人杜曙明
委托代理人叶民珍
原告程春朋为与被告浙江龙翔门业有限公司（以下简称龙翔门业公司）劳动争议纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程春朋、被告龙翔门业公司的委托代理人叶民珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程春朋诉称，原告程春朋于2013年2月22日至被告公司做包装工。工作期间，遵守公司的规章制度，加班加点工作。2014年9月5日，因被告管理人员工作分配不当，致使原告被打，后原告报警。原告在被告处工作，人身受到侵害，被告不但未给予工伤对待，相反以原告打架为由，违法解除与原告的劳动关系。劳动仲裁中，被告提供的证据均不能证明其答辩理由，仲裁委驳回了原告的申请。原告诉至本院，请求判令：1、被告补交2013年2月-2014年9月的养老保险等五金；2、被告支付经济补偿金6000元；3、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、劳动合同书（复印件）一份，证明原、被告的劳动关系；
3、仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实；
4、存折（复印件）一份，证明原告工资为3300元／月。
被告龙翔门业公司辩称，1、养老保险不属于法院诉讼管辖范围；2、经济补偿金请求无事实及法律依据。原告陈述被告管理不当，导致原告被打，而事实是原告不服从管理人员的安排，串岗至别的小工岗位，与其理论，引发打架事件；3、原、被告已经结清相应工资，原告才离厂。综上，请求驳回原告的诉请。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、《员工在公司打架斗殴管理制度》一份，证明在工作期间发生打架事件，被告可以予以处罚或开除的事实。
2、领（付）款凭证一份，证明原告结清工资后于9月10日离厂的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
证据1-3，被告均无异议，本院对此予以确认
证据4，被告对其真实性无异议，但认为根据计算，其平均工资为2700元／月。本院对其真实性予以确认。
二、对被告提交的证据
证据1、2，原告对其真实性均无异议，但认为公司不让其继续工作，原告也没有办法，领取工资是要签字的。本院认为，该组证据符合证据要件，被告对其真实性也无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
2013年3月，原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同一份，约定原告为被告从事打包工作，劳动期限自2013年3月2日-2014年3月2日，并约定，相关法律规定不明确的，如严重违反劳动纪律、严重失职等情形，可由被告在规章制度中规定。被告于2012年5月1日制订了《员工在公司打架斗殴管理制度》，并在公司的橱窗栏里予以公示，其中第二条规定：“凡在公司打架的员工，双方都动手的情况下，动手双方均处罚500元，并立即开除处理，视情节轻重而定直至送交司法机关处理。”2014年9月5日，原告与其工友因工作分配起了争执，双方言语不和，继而引发扭打，工友被电锤致伤眼部，原告头部也被致伤。后原告报警处理，双方调解结案。之后，因原告打架，被告依据公司的规章制度，要求原告辞职离厂。2014年9月10日，被告向原告出具领（付）款凭证，载明：“领款人：程春朋、领款金额：6318元、用途：7、8、9月工资，工资全部结清，9月10日离厂。”原告在领款人处签名确认。依据原告提交的薪金打款记录，原告月均工资为3000元。原告以被告违法解除劳动关系为由，申请劳动仲裁。2014年11月21日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的请求。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，原告要求被告补交养老保险等五金，该诉请不属民事诉讼受案范围，本院对此不作处理。关于经济补偿金的请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。原告在工作期间，因工作分配有不同意见，应向有关主管人员提出，其自行找工友解决，处理不当。因言语不和引起打架，致使损害后果的发生，更是严重违反了用人单位的规章制度。被告依据公司制度，解除与原告的劳动合同关系，并无不当。原告要求被告支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院对此不予支持。据此，依照《hyperlink”javascript：slc（94833，0）”中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告程春朋的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 陈 丝
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第804号
申情执行人：中国建设银行股份有限公司虎林支行。
被执行人富永财，男。
被执行人陈艳，女。
被执行人王爱林，男。
被执行人徐艳，女。
被执行人潘德利，男。中国建设银行股份有限公司于富永财、陈艳、王爱林、徐艳、潘德利借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2015年3月30日作出的2014商528已经发生法律效力。由于被执行人富永财、陈艳、王爱林、徐艳、潘德利没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，申请人向本院递交终结执行申请，本院予以同意。
本院认为，本案被执行人富永财、陈艳、王爱林、徐艳、潘德利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富永财、陈艳、王爱林、徐艳、潘德利新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜玉椿
二〇一五年十二月三日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02888号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：吴艳
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告吴艳金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20174号
申请执行人刘洪新。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字（2015）第854号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司存款56740元（含执行费740元）或扣留、提取其收入及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年一月十八日
书记员 王喜玉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初157号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人周某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月24日5时30分许，被告人周某从本市高新区某某公司南区34号厂房下班后，来到该厂房门口的储物柜取自己的物品，后其发现84号储物柜未上锁，遂打开柜门，盗走被害人张某放在该储物柜内的VIVO手机一部及被害人朱某的魅族手机一部。同日，周某被民警抓获。经鉴定，被盗手机价格共计2115元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为周某能如实供述罪行，建议判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起执行至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09956号
原告张凤珍，女，1938年12月16日出生。
被告乔利军，男，1964年8月14日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告张凤珍与被告乔利军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告张凤珍、被告乔利军及其委托代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系相邻关系。2010年2月，原被告发生纠纷，被告向原告的宅基地内放水，导致原告的四间正房被泡倒，现在被告又将原告的三间西厢房拆掉，导致原告没有住所。原告多次要求被告停止侵害并赔偿原告损失，但被告置之不理。请法院依法判令被告支付原告财产损失18万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告已多年未在此房屋中居住。这所房屋是1964年盖的土坯房，没有维护，且地理位置较低。我们家在东面，她家的房子在西面，水从东向西流，房屋系自然倒塌，与被告无任何联系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月27日，李德宝的亲属李海英将坐落于北京市通州区宋庄镇内军庄村的砖瓦房四间和院墙、门楼卖给张凤珍，价款12000元。上述院落的宅基地使用证上载明：户主姓名李德宝，人口组成3代，正房的批准时间是1981年前，建造时间是1965年。原告张凤珍买房后在此居住，其称后来自建四间西厢房。2009年以后，张凤珍的正房、厢房相继倒塌。后张凤珍于2010年2月3日报警后离开上述房屋院落。被告称张凤珍所述的西厢房实际是石棉瓦棚子。
2008年6月，我院一审判决李海英与张凤珍签订的卖房契约无效。该判决现已发生法律效力。
2010年2月3日，张凤珍到宋庄派出所报警称自己两条狗丢了，房屋两年之内倒了（怀疑有人故意放水）。2013年5月27日，张凤珍又向宋庄派出所报警称其家位于内军庄的宅基地（墙）被邻居乔利军侵占2米。经本院调查，张凤珍两次报警，派出所并未与其制作询问笔录。
内军庄村委会给被告乔利军出具了一份证明，称此房建造于1965年，由于在建房年代，李德宝经济条件比较困难，房屋盖得比较简陋，并且房屋属于里生外熟即里面是土坯，外面是砖，外加房屋年限已久，一直无人管理。此房属于自然倒塌，与村民乔利军家无任何关系。
经现场勘察，张凤珍家在西，乔利军家在东。张凤珍家的正房、西厢房已经完全坍塌，现场仅残存一段西院墙和一个残破的门楼。张凤珍家西侧和南侧是村内的排水沟。
庭审中，张凤珍称其家具以及饲养的狗、鹅均被被告拿走，因此，要求再增加10万元的诉讼请求，后又表示共计要求被告赔偿30万元。但是，在本院指定的7天时间内，其并没有按时补交诉讼费，因此，视为张凤珍没有变更诉讼请求。
上述事实，有卖房契约、案件回执单、村委会证明、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张凤珍称被告乔利军故意放水，将其正房泡倒，又将其西厢房拆除，但没有提供任何有力证据；而且，张凤珍与李海英房屋买卖已经被法院认定无效，故原告起诉要求被告赔偿损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告的辩解意见，证据充分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤珍的诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告张凤珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙之智
代理审判员 霍 云
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 楠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4517号
原告：谷翠红,女,1978年3月28日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告：常伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告谷翠红与被告常伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷翠红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷翠红负担。
审判员 姜 军
二〇一七年十月十三日
书记员 张梦德
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00058号
申请执行人孙家华，农民。
被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人朱哲山，系该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康桥民初字第00146号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司履行案款2500000元、诉讼费18400元、执行费27400元。但被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在保康县黄龙观矿化有限公司有矿山灾害治理工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在保康县黄龙观矿化有限公司的矿山灾害治理工程款2545800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董啸
二〇一五年九月十四日
书记员 杨操
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更5号
罪犯胡亚红，男，生于1978年11月24日，汉族，甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）州刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同年8月10日维持。2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2010、2013年9月分别减刑一年九个月、二年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分344分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚红减刑一年九个月（刑期自2008年3月27日起至2021年9月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 瑞 花
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初10号
起诉人殷素英。
2016年1月12日，起诉人向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2008年起诉人所在集体土地被镇江市润州区人民政府违法征收拆迁，起诉人未获得合法、合理补偿。为此起诉人多次去相关部门反映问题，不仅没有得到解决，反而遭到当地政府的打击报复。镇江润州工业园区管理委员会（以下简称润州工业园区管委会）以“办三个讲清楚学习班”的名义对殷素英实施非法限制人身自由合计173天。润州工业园区管委会是镇江市政府的派出机构，润州工业园区管委会在没有法定职权和法律授权的情况下，对殷素英实施非法限制人身自由严重违法。起诉人于2014年12月25日第一次以镇江市人民政府为被告诉至镇江市中级人民法院，要求确认被告以“办三个讲清楚学习班”的名义非法限制起诉人人身自由的行政行为违法。2014年12月26日镇江市中级人民法院作出（2015）镇行诉初字第00003号行政裁定，以起诉人未提供事实依据，裁定不予立案。起诉人上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）苏行诉终字第00064号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人收集到新证据，足以证明起诉人的诉请和事实根据。故起诉人依法再次起诉被告，要求确认被告以“办三个讲清楚学习班”的名义非法限制起诉人人身自由的行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人提起的本次诉讼明显属于重复起诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年一月十九日
书记员 王薇薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3342号
申请执行人林光羽，男，1979年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市超群鞋业有限公司（组织机构代码71549325-9），住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人柯旭熙，董事长。
申请执行人林光羽与被执行人瑞安市超群鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2600号民事判决书，已于2013年5月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，请求被执行人瑞安市超群鞋业有限公司偿还贷款本金205万元及逾期利息（以本金205万元为基数自2015年3月5日起按年利率10.92%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下有一处坐落于瑞安市飞云镇云周繁荣村的房产（产权证号：00××67），本院已依法予以拍卖，本案未受偿到案款；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息；向瑞安市工商局查询，被执行人名下相关设备最高额1000万元抵押于中国民生银行，本院依法予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3342
.号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月七日
代书 记员 赵建东
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0381执3342号 本院在执行申请人××与被执行人瑞安市超群鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将瑞安市超群鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月十六日