长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1428号
原告：马万宝，男，汉族，1948年4月2日出生，住吉林省东辽县安石镇永长村*组。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省恒瑞集团有限公司，住所：长春市南关区西四道街47号。
法定代表人：单长江，该公司总经理。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林省龙兰农业科技有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街587号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
原告马万宝与被告吉林省恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞公司）、吉林省龙兰农业科技有限公司（以下简称龙兰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理，2017年1月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马万宝及其委托代理人辛英民、被告恒瑞公司的委托代理人谢玉洁到庭参加诉讼，被告龙兰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马万宝诉称：原告马万宝经人介绍于2012年4月9日到恒瑞公司龙兰养殖场负责饲养马的工作，后被分配去做养羊的工作，月薪2500元。2013年3月3日，原告因病高烧不退中断工作，回家治病。后经辽源市疾控中心诊断患了布氏杆菌病，该病为职业病，系因为恒瑞公司养羊所得，治病花费两万余元，至今仍有6955元收据没有给予报销。工作期间，恒瑞公司没有与原告签订书面劳动合同。因原告于2013年5月被确诊得了布氏杆菌病（职业病）不能继续工作，恒瑞公司单方面终止了劳动合同关系。最初，介绍工作的人说给恒瑞公司养殖场工作，后原告得知该养殖场叫龙兰养殖场，再后来得知龙兰养殖场的全名叫龙兰公司，与恒瑞公司有人事和业务重叠关系，二被告为家族企业，故原告将龙兰公司列为被告，要求其共同承担责任。原告诉至法院请求判令：1、原告与二被告之间存在劳动合同关系；2、二被告依法支付11个月的双倍工资27500元；3、二被告支付一个月的经济补偿金2500元；4、二被告承担医疗费16445.85元；5、二被告支付职业病赔偿金50000元。
被告恒瑞公司答辩称：1、原告主张于2012年4月9日到“龙兰养殖场”从事饲养马及养羊的工作，且明知龙兰养殖场即为龙兰公司，该公司系独立企业法人。恒瑞公司系工业、民用建筑及公共建筑工程企业，经营范围中并无牲畜饲养业务，与原告之间既不存在劳动合同关系，亦不存在事实劳动关系。2、双倍工资系对用人单位不及时与劳动者签订劳动合同的惩罚性规定，并非是劳动者应得的报酬，保护期间为入职一个月后次日起一年内，主张时效应在一年内或满一年的次日起截至年底，现原告2012年4月9日工作，应在2014年4月8日前主张，现在主张已超过仲裁时效，另外原告到龙兰公司工作时已满64周岁，超过法定退休年龄，与用人单位系雇佣关系，非劳动关系，无主张双倍工资的权利。3、经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，而雇佣关系解除不需要支付经济补偿金。4、原告与被告恒瑞公司之间既不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，故原告的医疗费被告恒瑞公司不应承担。5、原告起诉时未向法院提交劳动部门的工伤认定及职业病鉴定，主张5万元职业病赔偿金无法律依据，原告与被告恒瑞公司之间不存在劳动关系、不存在雇佣关系、无承担义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙兰公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明:2012年4月9日，马万宝经人介绍到长春市长吉北线26公里处（兴隆山镇铁道南）养殖实训基地，从事饲养马及羊的工作。马万宝于2013年5月18日经辽源市疾病预防控制中心诊断为布氏杆菌病（该菌在接生羊羔时易得）。2016年3月9日，马万宝向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出吉劳人仲字（2016）第88号《不予受理通知书》。马万宝不服此不予受理通知，诉至法院。
证人马万宝、张庆文出庭证实：证人马万宝2012年2月26日经谢树清介绍到恒瑞集团养殖场饲养羊，养殖场场长是肖凤祥，李艳负责给他们开支，李艳是恒瑞公司主管财务的，马万宝于2012年12月12日经吉林大学第一医院诊断为布氏杆菌病后离职，原告马万宝于2012年4月到养殖场工作，开始负责养马，在马万宝离职后马万宝开始负责养羊。证人张庆文于2012年底到养殖场负责养马的工作，于2014年5月离开养殖场，养殖场经理是李艳，肖凤祥是场长，原告马万宝于2013年3月发病后离开养殖场。
另查明：马万宝起诉恒瑞公司、龙兰公司确认劳动关系一案，经（2015）长民五终字第629号案件查明：恒瑞公司原为吉林省金鼎建筑有限责任公司，2011年10月12日，吉林省金鼎建筑有限责任公司更名为恒瑞公司。经营范围除工业、民用建筑与公共建筑工程、道路、桥梁、市政建设、装饰装璜工程外，增加了旅游资源投资开发、绿色生态产品投资开发、矿产资源开发、房地产项目投资开发、农业信息咨询、劳务派遣等。恒瑞公司的执行董事为王春志，监事为李艳、李伟。李艳与王春志为夫妻关系。龙兰公司的股东是吉林省金鼎建筑有限责任公司（持股比例为80%）、李伟（持股比例15%）、王赞（持股比例5%）。李伟为龙兰公司法定代表人。龙兰公司与长春市农业学校于2011年进行合作，由农业学校提供场所和设施，龙兰公司负责养殖场生产经营，用于学生实习实训，双方商定龙兰公司自负盈亏，保证学生实习实训任务，并承担在生产经营期间的一切安全问题。经（2015）长民五终字第629号判决书确认：马万宝与恒瑞公司存在事实劳动关系；恒瑞公司支付马万宝二倍工资27500元、经济补偿金2500元；驳回马万宝的其他诉讼请求。
再查明：庭审期间，原告马万宝自认其到养殖场工作时已年满64周岁，主张其与恒瑞公司之间构成劳务雇佣关系，放弃了双倍工资及经济补偿金的诉请。
以上事实有辽源市人民医院诊断书、医疗费票据、恒瑞公司营业执照、公民户籍信息证明、恒瑞公司董事会成员监事会成员经理情况一览表、龙兰公司营业执照、肖凤祥及李伟的社保缴纳凭证、长春市中级人民法院（2015）长民五终字第629号判决书、证人马万宝、张庆文的证言以及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：关于原告与恒瑞公司之间是否成立劳务关系的问题。原告虽以劳动争议为由诉至法院，但其对自己工作时已超过法定退休年龄的事实无异议，当庭认可系提供劳务的法律关系，主张与恒瑞公司之间形成劳务关系。庭审期间，恒瑞公司承认马万宝在养殖场工作的事实，但抗辩养殖场系龙兰公司开办，马万宝与龙兰公司之间构成劳务关系，与恒瑞公司之间不存在法律关系。根据原告马万宝、证人马万宝、张庆文陈述及（2015）长民五终字第629号案件查明的情况得知，恒瑞公司是龙兰公司的控股股东，恒瑞公司的监事李伟也是龙兰公司的股东、法定代表人，恒瑞公司的监事李艳负责为养殖场工作人员发放工资，李伟及养殖场的场长肖凤祥均由恒瑞公司交纳社会保险，可见，养殖场虽由龙兰公司设立，然其工作人员均由恒瑞公司雇佣和管理，恒瑞公司与龙兰公司是存在高度关联关系的企业，存在混同用工的情况。马万宝请求确认与恒瑞公司存在劳务关系，本院予以支持。
关于原告请求的医疗费及职业病赔偿能否保护的问题。马万宝因饲养羊而感染布氏杆菌病的事实客观存在，但马万宝在诉讼中提供的医疗票据没有病历佐证无法证明医疗费用系治疗布病而发生；且马万宝于2013年5月18日在辽源市疾控中心诊断为布氏杆菌病，于2016年3月9日提出仲裁申请，恒瑞公司提出诉讼时效抗辩后，马万宝并未举证诉讼时效连续存在的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现有证据无法证明马万宝因病产生的损失数额，亦无法证实马万宝的主张尚在诉讼时效范围内，据此，对原告的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马万宝与被告吉林省恒瑞集团有限公司存在劳务关系；
二、驳回原告马万宝的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年二月九日
书 记 员 陶祥曦