台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2703号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
法定代表人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
委托代理人：王经文。
被告：陈鹏。
被告：施莉莉。
被告：杨益。
委托代理人：吴智敏。
被告：陈蓬。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下称工行黄岩支行）与被告陈鹏、施莉莉、杨益、陈蓬为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依原告的申请分别于2013年11月19日、2014年1月15日、1月16日作出（2013）台黄商初字第2703号和（2013）台黄商初字第2703-1号、2703-2号民事裁定，分别冻结被告陈鹏和朱燕锦共有的位于台州市黄岩区西城街道南苑社区宁锦园6幢1单元502室房屋的过户手续；冻结被告陈蓬与案外人张婉华共有的坐落于台州市椒江区翠华新村18号楼302室房屋及车房中被告陈蓬应得份额的过户手续，冻结被告陈蓬所有的坐落于台州市黄岩区东城街道东浦社居外东浦路100号房屋的过户手续。本案依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行黄岩支行的委托代理人姜毅力、王经文，被告杨益的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼。被告陈鹏、施莉莉、陈蓬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行黄岩支行起诉称：被告陈鹏、施莉莉系夫妻关系。2012年12月6日，被告陈鹏、施莉莉由被告杨益、陈蓬担保与原告签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定，原告向被告陈鹏、施莉莉发放个人经营贷款，金额为人民币40万元，贷款利率为年利率5.6％，贷款期限自2012年12月7日至2013年6月7日；按期还息一次还本，逾期还款的，罚息利率按在贷款利率基础上加收50％确定；借款人、担保人未按约履行各自义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费、评估费等由借款人承担；担保方式为保证担保，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证。同年12月7日，原告按约向被告陈鹏、施莉莉发放了贷款40万元，但两被告在贷款到期后未按约还款，截至2013年10月21日，积欠本金40万元，利息16711.19元，合计人民币416711.19元，被告杨益、陈蓬亦未履行保证义务。原告经催讨未果。请求判令：1、被告陈鹏、施莉莉立即偿还借款本金人民币400000元，截至2013年10月21日的利息16711.19元及自2013年10月22日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费22000元。2、被告杨益、陈蓬对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任。
被告杨益答辩称：1、答辩人是在空白的格式合同上签字的，原告在放贷时存在违规操作的情况。2、本案贷款的实际使用者是担保人陈蓬，并未按合同约定的用途使用，借款人和担保人陈蓬串通损害答辩人利益，该合同对答辩人无效。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈鹏、施莉莉、陈蓬均未作答辩。
原告工行黄岩支行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表（经营／消费类）、《个人借款／担保合同》各一份，证明被告陈鹏、施莉莉由被告杨益、陈蓬担保向原告借款人民币400000元的事实。
证据3、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告于2012年12月7日向被告陈鹏账户发放贷款400000元的事实。
证据4、自营历史明细列表页面一份，证明被告陈鹏、施莉莉尚欠原告本金400000元及截至2013年10月21日的利息16711.19元的事实。
证据5、回执复印件一份（未与原件核对一致），证明原告于2013年6月19日向被告杨益催讨，被告杨益未对担保事实提出异议的事实。
证据6、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币22000元的事实。
本院依法向被告陈鹏、施莉莉、陈蓬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经被告杨益质证，证据1、3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2有异议，认为虽然签字是被告杨益本人所签，但签字时申请表及合同均是空白的，上面的金额等内容均是事后添加的；对证据5有异议，认为该回执系复印件，不能确认签名是否系被告杨益所签。
本院审查认为证据1、3、4、6来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告杨益质证无异议，依法予以确认；证据2系被告杨益亲笔签名并按印确认，证明其自愿为借款提供保证担保，依法予以确认；对证据5系复印件，其真实性无法核实，依法不予确认。
被告陈鹏、施莉莉、杨益、陈蓬在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月6日，被告陈鹏、施莉莉由被告杨益、陈蓬担保与原告签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定借款金额为人民币40万元，贷款利率为年利率5.6％，贷款期限自2012年12月7日至2013年6月7日。还款方式为按期还息一次还本，每月的1日为付息日；逾期还款的，按在贷款利率基础上加收50％确定的罚息利率计收罚息。贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费、评估费等由借款人承担。担保方式为保证担保，保证期间为贷款到期日起两年，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证（包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等）。同年12月7日，原告按约向被告陈鹏、施莉莉发放了贷款40万元，但两被告贷款后未按期付息，在贷款到期后未按约还本付息，截至2013年10月21日，积欠本金40万元，利息16711.19元，合计人民币416711.19元未付，被告杨益、陈蓬亦未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年11月1日诉至本院，并为实现债权支付浙江鼎联律师事务所律师代理费人民币22000元。
本院认为：原告工行黄岩支行与被告陈鹏、施莉莉、杨益、陈蓬签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈鹏、施莉莉提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈鹏、施莉莉贷款后未按约归还全部贷款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费人民币22000元。被告杨益辩称借款合同在签订时系空白的格式合同，但未能提供相关证据予以证明，原告亦予以否认。而被告杨益作为一个完全民事行为能力人，应当清楚知晓其在借款合同担保人一栏上签名应承担的法律责任，故对其抗辩理由依法不予采纳。被告杨益又辩称贷款的实际使用者是担保人陈蓬，并未按合同约定的用途使用，借款人与担保人陈蓬串通损害被告杨益的利益，因此合同对其不发生法律效力，但亦未提供证据予以证明。而借款合同自各方当事人签字时生效，且原告已按合同约定向被告陈鹏提供的贷款，被告杨益作为保证人应对该贷款承担保证责任，故对其抗辩理由依法不予采纳。被告杨益、陈蓬作为贷款的连带责任保证人，依法应对被告陈鹏、施莉莉的全部贷款本息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、施莉莉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币400000元，并同时支付截至2013年10月21日止的利息16711.19元及自2013年10月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的逾期利息；被告杨益、陈蓬负连带责任。
二、被告陈鹏、施莉莉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为实现债权支出的律师代理费人民币22000元；被告杨益、陈蓬负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7881元，财产保全费2714元，合计人民币10595元，由被告陈鹏、施莉莉负担，被告杨益、陈蓬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7881元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年六月十二日
代书 记员 叶宇红