安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初37号
原告：黄山市远景房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇齐云大道21号，组织机构代码69899451-X。
法定代表人：祝根法，董事长。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：吴利华，男，汉族，1979年2月5日出生，工人，住浙江省江山市市区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
第三人：祝惠琴，女，汉族，1979年4月8日出生，职员，住浙江省江山市。
原告黄山市远景房地产开发有限公司（以下简称远景公司）诉被告吴利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2014）屯民一初字第00141号民事判决，判决后，远景公司不服向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院经审理，以事实不清，证据不足，于2015年12月28日作出（2015）黄中法民一终字第00578号民事裁定，撤销本院（2014）屯民一初字第00141号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年1月20日立案受理，在审理过程中，根据远景公司的申请，依法追加祝惠琴为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告远景公司的法定代表人祝根法及其委托代理人邱祝英、被告吴利华的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，第三人祝惠琴经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远景公司诉称：2013年1月28日远景公司与吴利华签订《商品房买卖合同》，约定：吴利华购买远景公司开发的坐落于屯溪区新潭镇齐云大道2幢1单元1102室商品房一套，房屋总价40万元，首付12万元，余款28万元到银行办理按揭贷款支付。由于吴利华无力支付首付款，遂向远景公司借款11万元，并出具欠条及《借款协议》各一份。协议约定：借款期限二个月，自2013年1月28日至2013年3月28日止。逾期还款除支付借款本息外，还需按每日1000元标准向远景公司支付逾期还款违约金，同时因追索借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师代理费等）均由吴利华承担。现借款期限届满，但吴利华至今未履行还款义务。为此，远景公司起诉至法院，请求判令：1、吴利华立即归还远景公司借款11万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年3月28日起算）；2、吴利华支付远景公司违约金10万元；3、吴利华承担远景公司律师代理费8000元；4、本案诉讼费由吴利华承担。
吴利华的委托代理人在庭审中口头辩称：1、吴利华首付款已付清；2、吴利华与远景公司之间不存在借款合同关系；3、祝惠琴的行为不构成表见代理，请求法院依法驳回远景公司的诉讼请求。
祝惠琴在答辩期内向本院提交答辩状，答辩如下：1、远景公司追加我为第三人，因我与该案处理结果不具有法律上利害关系，故不应当追加我为第三人；2、远景公司认为我与吴利华系亲属关系，我在欠条上签字的行为构成表见代理。事实是：吴利华签订《商品房买卖合同》前就已将余下的首付款给了祝根法，只是在办理按揭时祝根法没有和出纳毛利珍说清楚，他只交代毛利珍去银行办按揭就可以了。年前公司事情比较多，出纳在年前收到的所有现金款项，与我及祝根法都没有对账，年后，出纳和我对账时说，没有收到吴利华首付款，我电话和吴利华确认，吴利华告诉我已把钱交给了祝根法，我作为财务监管人员为平账，才在空白欠条上签字，《借款协议》上除姓名，其余内容是在我不知情情况下写的。我签字用意是我与出纳在对账过程中对该笔款项是否到位存有疑问的一项标注说明，并非是代表吴利华签订实际意义上真正的《借款协议》。吴利华签订《商品房买卖合同》是他自己过来的，祝根法完全可以直接让吴利华签字出具欠条。远景公司起诉主张我是远景公司员工，又提出表见代理，于情于理均不能成立。我作为独立个人，将我已知的情况及观点向法院阐述，请法院实事求是解决纠纷。
远景公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，远景公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明远景公司的诉讼主体资格；
证据二，吴利华的身份证复印件一份，证明吴利华的诉讼主体资格；
证据三，《商品房买卖合同》一份，证明吴利华购买远景公司商品房一套，房屋总价款40万元，首付款12万元，余款28万元以银行按揭贷款支付的事实；
证据四，远景公司和吴利华签订的《借款协议》及吴利华出具的欠条各一份，证明吴利华向远景公司借款11万元，双方签订《借款协议》，协议约定：逾期付款需按每日1000元标准支付违约金，并承担诉讼费、调查费、律师代理费等条款的事实；
证据五，对毛利珍的调查笔录、徽商银行账户明细查询清单及现金缴款书各一份，证明吴利华购房首付款12万元，其中1万元是祝惠琴支付的，另11万元系吴利华向远景公司的借款。该11万元是祝根法从自己的徽商银行卡中支取，连同祝惠琴代交的1万元共计12万元直接存入远景公司账户，手续由祝惠琴代为办理，借款至今没有归还到远景公司财务的事实；
证据六，律师代理费发票及委托代理合同各一份（均系复印件），证明远景公司因本案支付律师代理费8000元的事实；
证据七，银行取款凭证一份，证明远景公司所举证的徽商银行账户查询清单中的户名为祝根法的事实；
证据八，祝惠琴书写的账目清单一份，证明清单上载明：吴利华欠款11万元，印证吴利华所借的房款尚未归还的事实；
证据九，祝惠琴银行账户流水清单一份，证明吴利华的购房按揭贷款均是从祝惠琴账户划款的事实；
证据十，远景公司出具的11万元的三联交款收据，证明11万元收款收据三联原件均在远景公司保管，印证吴利华没有交款的事实。
吴利华的委托代理人对远景公司所举证据，发表质证意见如下：对证据一、二、三，均没有异议；对证据四，吴利华没有在《借款协议》和欠条上签字，远景公司在庭审中也自认不是吴利华所签，故不予认可；对证据五中的调查笔录，认为不能作为证据出示，证人应当出庭作证，毛利珍是远景公司的职工，与本案有一定的利害关系，也不能证明远景公司与祝根法之间的资金往来情况；对证据五中的徽商银行账户查询清单及现金缴款书，不能证明首付款是由远景公司垫付的，相反，证明首付款是由吴利华交付的，吴利华不欠远景公司债务；对证据六，真实性没有异议，但由于《借款协议》与欠条不是吴利华本人所签，吴利华与本案无关，故远景公司要求吴利华支付本案代理费无事实依据；对证据七，真实性无异议，但不能证明远景公司与吴利华之间存在借贷关系；对证据八，真实性有异议，不能证明系祝惠琴书写，其真实情况需向祝惠琴核实；对证据九，对远景公司的证明目的有异议；对证据十，不能证明吴利华欠款的事实。
吴利华的委托代理人在庭审中就其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，现金收据（No2069151、系复印件，该复印件下方空白处加盖了远景公司公章）一份，证明吴利华已交付首付款，远景公司出具现金收据的事实；
证据二，徽商银行卡折对账单，证明吴利华支付按揭款贷款的事实；
证据三，徽商银行记账凭证复印件，证明吴利华购房按揭贷款28万元汇入远景公司账号的事实；
证据四，挂号信信封及交房通知书各一份，证明远景公司在交房通知书中自认吴利华不欠房款的事实。
对吴利华所举证据，远景公司质证意见如下：对证据一，吴利华提交的现金收据是复印件，不能单独作为证据使用，且收据上公章并未加盖在现金收据内容上，不能证明远景公司收到了吴利华首付款；相反该现金收据的原件三联均在远景公司保管，说明吴利华没有支付首付款；对证据二，吴利华购房按揭款是祝惠琴代其支付的，有祝惠琴银行转账凭证证明；对证据三，没有异议；对证据四，真实性无异议，对证明目的有异议，远景公司的通知交房和吴利华拖欠房款不是一个法律关系，不能相互印证。
本院认证如下：
对远景公司所举证据：对证据一、二、三、七，吴利华对其真实性无异议，且其合法性、关联性本院予以认定；证据四，远景公司在庭审中及祝惠琴在答辩状中均认可《借款协议》及欠条上吴利华的名字系祝惠琴代签，祝惠琴的行为构成表见代理，对欠款本院予以认定；对证据五、八，该组证据与其他证据相印证，本院予以认定；对证据六，双方签订的《借款协议》有明确约定，本院予以认定；对证据九，真实性予以认定，印证祝惠琴表见代理行为；对证据十，真实性予以认定，印证吴利华没有支付首付款的事实。
对吴利华的委托代理人所举证据一，由于提交的是复印件，且原件三联均在远景公司保管，故对吴利华的证明目的，本院不予认定；对证据二、三，与远景公司所举的证据九不符，房屋按揭贷款是祝惠琴支付，故对吴利华的证明目的不予以认定；对证据四，真实性予以认定，但对吴利华的证明目的不予认定。
经审理查明：2013年1月28日远景公司与吴利华签订《商品房买卖合同》一份，约定：吴利华购买远景公司开发的坐落于黄山市屯溪区新潭镇齐云大道XT-7-3地块2幢1单元1102室商品房一套，建筑面积92.93平方米，房屋总价40万元。远景公司及法定代表人祝根法、吴利华分别在《商品房买卖合同》的出卖人、买受人上盖章、签字。按双方约定，吴利华应支付首付购房款12万元，余款28万元以办理银行按揭贷款支付。合同签订当日，祝惠琴代吴利华向远景公司交付现金1万元，作为购买黄山远景公司2幢1单元1102室的房款（定金），远景公司出具“交款单位为吴利华”的收据一张。随后，远景公司法定代表人祝根法从自己在徽商银行黄山营业部的账户（账号：62×××39）中取款11万元，以吴利华名义将该11万元以现金方式存入远景公司在徽商银行黄山营业部的账户（账号：22×××00）。同日，远景公司与吴利华签订《借款协议》，协议载明：1.甲方（远景公司）向乙方（吴利华）提供借款11万元，借款期限从2013年1月28日至2013年3月28日。乙方应在借款期限届满时，一并向甲方归还借款本息。2.乙方未在本协议第一条约定的还款期限内归还借款本息的，乙方除应及时向甲方归还借款本息外，需按每日1000元的标准向甲方支付逾期还款违约金，并继续向甲方支付逾期期间月利率的利息。同时乙还应当向甲方承担甲方因追索借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师代理费等）……附：本协议欠条一份。吴利华在《借款协议》上签字（祝惠琴代签）。吴利华向远景公司出具欠条一张，载明：本人因购买黄山远景房地产开发有限公司开发建设的远景佳苑住宅一套，现欠购房款11万元。吴利华在欠款人上签名（祝惠琴代签），时间：2013年1月28日。同日，徽商银行黄山营业部向远景公司开具缴款人为吴利华、交易金额为12万元的现金缴款书。2013年2月7日，徽商银行黄山营业部将吴利华按揭贷款28万元转入远景公司的银行账户（账号：22×××00）。之后，吴利华每月支付的银行按揭贷款均由祝惠琴从其浙江泰隆商业银行衢州分行（账号：62×××71）、徽商银行黄山营业部（账号：22×××58）的账户中取款，通过网银转入吴利华在徽商银行黄山营业部的账户上（账号：62×××84）。
签订合同的当日（2013年1月28日），远景公司就首付款12万元向吴利华分别开具了金额为1万元现金收据（No：2069150）和11万元现金收据（NO：2069151）各一张，其中该11万元的现金收据原件共三联（收据存根联、收据联、记账联）均在远景公司保管。
另查明，本案远景公司要求吴利华归还11万元借款，吴利华以其持有11万元现金收据（系复印件，该复印件的下方空白处加盖有远景公司公章），作为已经归还远景公司欠款的抗辩依据。本案在原审庭审中，远景公司对该现金收据的复印件要求进行司法鉴定，其鉴定事项：1、收据中加盖的公章与远景公司现正常使用的公章是否为同一印章；2、收据的复印时间与公章的形成时间是否为同一时间。本院根据远景公司申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，司法鉴定中心于2015年7月10日出具《鉴定意见书》（司鉴中心（2015）技鉴字第705号），鉴定意见为：1、检材上需检的“黄山市远景房地产开发有限公司”印文与样本上的“黄山市远景房地产开发有限公司”印文是同一枚印章盖印形成；2、无法判断检材上需检的“黄山市远景房地产开发有限公司”印文的盖印形成时间。
本院认为，本案的争议焦点是：祝惠琴在借款协议及欠条上代吴利华的签名是否构成表见代理；远景公司与吴利华之间是否存在民间借贷关系。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。可见，表见代理必须具备以下构成条件：以被代理人名义进行了代理行为；相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权；相对人主观上是善意的且无过错；无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。
本案中，远景公司与吴利华签订《商品房买卖合同》，约定总房款40万元（其中首付款12万元，按揭贷款28万元）；当日，祝惠琴为吴利华向远景公司支付了购房款1万元，远景公司的法定代表人祝根法从自己账户上取款11万元，同时以吴利华名义存入远景公司账户，远景公司为吴利华按揭贷款向银行出具12万元的现金收据；同日，祝惠琴代吴利华与远景公司签订《借款协议》，并代吴利华向远景公司出具11万元欠条，以上事实从祝惠琴答辩状、原远景公司出纳毛利珍的证言、银行转账凭据、远景公司开具的现金收据（其中1万元现金收据的收据存根联、记账联原件和11万元的现金收据的收据存根联、收据联、记账联原件均在远景公司处保管）可以相互印证，证明吴利华为购买远景公司的房屋，向远景公司借11万元首付款的事实。
祝惠琴当时任远景公司副总经理，并分管公司财务等工作，其为吴利华购买远景公司的房屋、代吴利华支付1万元购房首付款和以吴利华名义逐月向银行归还按揭贷款的行为，使相对人远景公司在客观上有理由相信祝惠琴有为吴利华签订《借款协议》和出具欠条的代理权，且没有证据证明远景公司在出售房屋时主观上有恶意的和重大过失，而祝惠琴代理吴利华与远景公司借贷民事行为具备成立要件，故祝惠琴代吴利华出具欠条的代理行为构成表见代理，吴利华对祝惠琴代理行为所产生的法律后果承担相应的民事责任。
综上，祝惠琴代理吴利华签字的行为构成表见代理，祝惠琴代吴利华与远景公司签订《借款协议》，并向远景公司出具欠条，远景公司的法定代表人祝根法从自己账户中取款和以吴利华名义存入远景公司账户，作为为吴利华支付购房的首付款，吴利华和远景公司之间完成了借款合同的合意、交付二个构成要件，故远景公司与吴利华之间借贷关系成立。
合法借贷关系受法律保护。吴利华从远景公司购买房屋，向远景公司借11万元的购房首付款，有祝惠琴代理其签订的借款协议和出具的欠条为证，本院予以确认。远景公司要求吴利华归还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因远景公司持有11万元现金收据三联的全部原件，故吴利华以该现金收据复印件作为已归还欠款的抗辩理由，显然不能成立；根据祝惠琴代吴利华与远景公司签订的《借款协议》，远景公司要求吴利华承担逾期利息、违约金、代理费等费用诉请，符合法律规定，但根据法律规定，其主张资金占用期间的利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴利华于本判决生效后十日内归还原告黄山市远景房地产开发有限公司借款110000元及利息、违约金（以110000元为基数，按照年利率24%计算从2013年3月29日起计至借款还清之日止）；
二、被告吴利华于本判决生效后十日内支付原告黄山市远景房地产开发有限公司因本案诉讼所支付的代理费8000元；
三、驳回原告黄山市远景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，鉴定费5900元，由被告吴利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 汪强
审判员 陈红
审判员 吴迟
二〇一六年五月五日
书记员 丁倩
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持.
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。