广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民三初字第150号
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人戚小洁，经理。
委托代理人陈志雄和梁国财，分别是广东中信致诚律师事务所律师和律师助理。
被告黄卓全，男，1980年8月31日出生，汉族，住址佛山市南海区。
原告佛山市XXXX物业管理有限公司（以下简称“XX物管”）与被告黄XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小燕独任审理，本案于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志雄、被告黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市南海桂城叠滘大道XXX的物业管理公司，被告是XXX4号楼2座601房的住户。原、被告双方于2007年2月28日签订XXX前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告则应在每月5号前交纳相应的物业管理费等，否则按物业管理服务协议约定，被告应按欠交物业管理费的千分之一向原告计付逾期违约金。被告无故拖欠原告从2010年7月起暂计至2013年6月止的物业管理费4498.92元，产生逾期付款违约金暂计算至2013年6月是526元。但需明确，被告支付逾期付款违约金数额应计算至实际付清管理费之日止。另，佛山市南海雍诚物业管理有限公司于2012年9月经佛山市南海区工商行政管理局核准变更名称为佛山市XXXX物业管理有限公司。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付从2010年7月至2013年6月的物业管理费4498.92元及违约金526元（违约金以124.97元为本金分别从2010年7月起至2013年6月各月的6日至款项清偿之日止，按银行同期一年贷款利率上浮50%计算，暂计至起诉当日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：第一、原告没有与全体业主签订物业服务合同，被告只与雍诚公司签订了物业服务合同。第二，被告一直有缴纳管理费，但后期原告提供服务做不到，小区的物业管理很差，小区出现违章建筑，且没有及时制止。小区物管的行为危害了小区的公共安全。第三、购买房子时，原告称是封闭式小区，但现在人员进入随便，经常有小偷入屋盗窃。第四、小区管理差，脏乱等，原告将业主的信息随意张贴在窗口，泄露业主身份信息，导致有人乘虚而入。第五、小区公共场所存在脏乱差，且蚊子很多，小猫、小狗很多，容易引发登革热、传染弓形虫。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、核准变更通知书、被告身份证（复印件5份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格，及原告具有物业管理资质。
2、物业服务费催缴通知单（复印件2份，与原件核对无异议），证明原告向被告主张相关的物管费用等的事实。
3、XXX业主收楼确认书（复印件1份，与原件核对无异议），证明被告是业主，且实际接收物业。
4、物业服务收费备案表（复印件1份，与原件核对无异议），证明原告的收费是经过物价局的备案。
5、广东省买卖合同（复印件1份，与原件核对无异议），用以证明原被告的物业管理关系。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书的真实性无法确认，与被告无关，被告没有与原告签订过合同。对原告举证1的核准变更通知书没有异议，但原告应在变更后与被告重新签订协议。对原告举证1的被告身份证的三性无异议。对原告举证2的真实性有异议，被告从未见过该种通知书。对原告举证3的真实性无异议。对原告举证4的真实性无异议。对原告举证5的真实性有异议，被告是与雍诚公司有物业关系，与原告没有服务关系。
诉讼中，被告举证如下：
1、照片（打印件8页），证明原告在管理期间，小区管理差、乱，没有进行封闭管理，及小区存在违章建筑。
2、视频（光盘1个），用以证明保安没有履行管理义务，管理人员任由外面人员、车辆进入，另证明小区存在违章建筑。
3、防盗小贴示、报警回执（复印件2份），证明小区安全管理措施不到位，经常有小偷入室盗窃。
经庭审质证、辩证，原告对被告举证1、2的真实性、关联性均有异议，对于小区存在违章建筑的问题，小区物管也没有执法权。对被告举证3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为小区发生偷窃的现象在任何小区都存在，原告及时贴出小告示已经尽到了适当的提醒，履行了小区管理的职责。
经审查，原告举证1中的核准变更通知书及被告身份证、举证3、举证4，经被告质证，被告无异议，本院予以采信。原告举证1中的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书，因经过相关部门注册、登记或备案，被告虽有异议但不能举证推翻，故本院对原告举证1的上述证据的真实性予以采信。原告举证2，因是原告单方制作，无被告的签名确认，本院不予采信。原告举证5，因原告的名称佛山市南海雍诚物业管理有限公司变更而来，被告确认与该司签订过合同，故本院对原告举证5予以采信。被告举证1、2，是被告对XXX小区中的场景进行拍摄的图片，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，故本院对被告举证1、2的真实性予以采信。原告对被告举证3的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年10月9日，佛山市南海雍诚物业管理有限公司变更名称为佛山市XXXX物业管理有限公司。原告经营的范围为物业管理、停车服务。原告持有资质等级为壹级的物业服务企业资质证书。被告黄XX是佛山市南海区桂城叠滘大道XXX4号楼2座601房的业主，其建筑面积为125.03平方米。
2007年2月28日，被告黄XX与佛山市南海区星晖房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，被告从该司购买了位于佛山市南海区桂城叠滘大道XXX4号楼2座601房。原告根据涉案房产的实际建筑面积124.97平方米按每月每平方米1元收取物业管理费。
原告依约为涉案房产提供物业管理服务，涉案房产的物业管理费为124.97元／月。被告自2010年7月开始没有交纳房屋物业管理费，截止至2013年6月，被告欠付原告物业管理费合计为4498.92元（124.97元／月×36个月）。
另查，从（2013）佛南法桂民三初字第145、154号案及本案的被告举证可知，XXX小区的车库存在积水，水沟、池塘有枯枝烂未清理，公共设备、器材未及时维修，地面垃圾未及时清理的状况。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为涉案房产提供物业管理服务，被告应按时交纳物业管理费。因此，被告应支付2013年6月前的物业管理费4498.92元予原告。原告提供的物业服务确实存在不足，这从（2013）佛南法桂民三初第145、154案及本案的被告提供的照片可以看出整个住宅小区的安全、卫生情况确实存在问题，考虑到被告拖欠原告物业管理费给原告造成了利息的损失，本院从公平的原则出发酌定原告只收取物业管理费4498.92元，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、第六十七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄XX应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年6月30日前的物业管理费4498.92元予原告佛山市XXXX物业管理有限公司。
二、驳回原告佛山市XXXX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之元日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈小燕
二〇一三年十月十八日
书记员 杨风娥