浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第96号
原告杨小军。
被告何向阳。
被告何益民。
委托代理人何向阳（系原告何益民哥哥）。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人齐李军。
原告杨小军为与被告何向阳、何益民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2015年2月5日公开开庭审理，原告杨小军、被告何向阳（暨何益民委托代理人）、保险公司委托代理人齐李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军起诉称：2014年4月21日，被告何向阳驾驶被告何益民所有的浙a×××××号车辆在德胜路花卉养护基地口路段发生交通事故，造成原告人身伤害，该事故责任经交警部门认定由被告何向阳负全责。经查询，被告保险公司系浙a×××××号车辆投保交强险及商业险的保险公司。现原告与被告何向阳、何益民因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告何向阳、何益民�偿原告医疗费11799.25元、误工费1540元、交通费65元、护理费3000元、电动自行车修理费800元，合计17204.25元；二、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告何向阳、何益民承担。
被告何向阳、何益民答辩称：对事故责任认定无异议，对医疗费的金额只要保险公司没有异议其也没有异议，原告主张的赔偿费用在保险公司理赔后不足部分，其愿意承担3000元。
被告保险公司答辩称：原告起诉的医疗费用根据其提供的诊断证明书不能认定就是因本次交通事故造成的损伤，且该医疗费用属于非医保，保险公司不予承担。护理费无证据证明，保险公司不予认可。对于误工费要求原告提供病历诊疗记录予以佐证。原告提供的证据不足，请求法院驳回诉讼请求。
原告杨小军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的事实；
2、诊断证明书两份，拟证明原告因本次事故治疗情况及误工时间的事实；
3、医疗费票据一组，拟证明原告治疗及支付医疗费的事实；
4、损失确认书及车辆修理发票各一份，拟证明因本次事故造成原告电动自行车受损，支付修理费800元的事实；
5、停车费发票、出租车发票各一份，拟证明原告支付交通费57元及停车费5元的事实；
6、门诊病历单及操作记录一组，拟证明原告治疗的情况；
经庭审质证，被告何向阳、何益民对原告提交的证据1-5均无异议。证据6，由法院审核。
被告保险公司对原告提交的证据1，无异议。证据2，4月21日的诊断证明书上的内容并没有原告陈述的牙齿折断的情况，6月4日的诊断证明书的关联性不予认可。证据3，真实性无异议，关联性有异议，相关医疗费用均属于治疗牙外伤，系非医保费用，不予认可。证据4，损失确认书不予认可，来源无法确认，修理发票真实性无异议，关联性有异议，无法确认系本次事故造成的。证据5，有异议，无法证明是因本次交通事故造成的，不予认可。证据6，真实性无异议，关联性、证明对象有异议，根据原告提交的门诊病历记载6月4日诊断为冠折、冠根折，6月9日诊断为龋齿，6月14日诊断为根尖脓肿，6月16日诊断为龋齿，9月12日与9月29日无相应门诊病历及诊断，其公司认为所行手术产生的包括合金冠瓷溶附金6960等在内的费用属于治疗龋齿所产生费用，因此上述诊断所花费的医疗费用均不属于原告4月21日事故造成的人身损害损失范围。
被告何向阳、何益民、保险公司未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述�本院查明以下事实：
2014年4月21日，被告何向阳驾驶被告何益民所有的浙a×××××车辆在德胜东路由东向西行驶至花卉养护基地口右转弯时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告何向阳负事故全部责任。原告杨小军因本次事故支付医疗费11800.25元，支付车辆修理费800元，病休14天。
另查明，浙a×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。
再查明，被告何向阳系何益民的驾驶员。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告何向阳负事故全部责任。被告何向阳系被告何益民的驾驶员其驾驶车辆的行为系职务行为不应对原告因本次事故造成的损�承担赔偿责任。被告何益民系车辆所有人，应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，本院经原告提供的票据审核金额为11800.25元，其中非医保费用为11027.58元，医保费用为772.66元，本案原告向本院主张的医疗费为11799.25元，本院对该金额予以支持。（2）关于误工费，根据医疗机构的意见，原告误工时间为14天，误工费参照上一年度职工的平均工资计算，2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为44513元，计为人民币1730元（14天×3709元／月），原告仅向本院主张1540元，本院对此予以支持。（3）关于交通费，虽原告有证据证明的金额为62元，但结合本案原告门诊就诊的次数（9次），对原告主张的65元，予以支持。（4）原告主张的护理费，因无医疗机构的相关意见，本院不予支持。（5）原告主张的�理费800元，本院予以支持。原告因本次事故造成的误工费、交通费、修理费损失并未超过强制保险责任限额，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，经审核其中非医保费用为11027.58元，根据相关规定交强险中医疗费用限额为10000元，为保障受害人损失充分受偿，在交强险医疗费用限额范围内优先赔偿非医保费用部分，对于在交强险医疗费用限额内无法受偿的医药费用，有商业保险的，按照商业保险的合同约定进行赔付，本案对超出的1027.58元非医保费用由被告何益民承担，772.66元医保费用由被告保险公司在商业保险责任赔偿限额内直接赔付原告。另被告何益民自愿赔偿原告主张的赔偿金额在保险公司直接赔付不足部分3000元的损失，故本案被告何益民应赔偿原告损失3000元（包括1027.58元的非医保费用）。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告何益民承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告杨小军医疗费人民币10000元、误工费人民币1540元、交通费人民币65元，合计人民币11605元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者商业责任险责任赔偿限额内直接赔付原告杨小军医疗费人民币772.66元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告何益民支付原告杨小军人民币3000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币105元，由原告杨小军负担人民币7元，被告何益民负担98元。被告何益民应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 周瑾