河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第849号
原告张国标。
委托代理人赵录强。
被告霸州市兴盛板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。
负责人郭宽先，该厂厂长。
委托代理人陈卫祥。
原告张国标与被告霸州市兴盛板厂为工伤事故赔偿纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国标及委托代理人赵录强、被告的委托代理人陈卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国标诉称，原告与被告因工伤赔偿纠纷经霸州市劳动仲裁委员会审理，作出了霸劳人调仲案字（2013）第407号仲裁裁决书，裁决被告赔偿原告各项损失115939元，对原告提出的经济补偿金、双倍工资等损失未予支持。原告在仲裁庭审时已就自己的损失及赔偿主张提供了相关证据，且《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第48条分别对经济补偿金和未订立劳动合同支付双倍工资作了明确规定，但仲裁委却未依法仲裁，造成原告的实际损失及合法项目无法得到赔偿。原告不服仲裁，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金43092元、一次性伤残就业补助金18468元、停工留薪期工资45000元、经济补偿金60000元、未订立劳动合同双倍工资55000元、伤残鉴定费600元、住院伙食补助费350元、护理费816元、交通费2000元、医药费307元，共计270633元，并由被告承担诉讼费用。
被告霸州市兴盛板厂辩称，1、原告所诉与事实不符，原告右腿受伤不是工伤，原告从事的工种是负责看管料场，不会让他外出购料。原告没有驾驶证，2012年8月17日原告驾车外出办私事发生交通事故受伤，与被告无关。2、原告主张的经济补偿金和双倍工资无法无据，仲裁委开庭时原告提供的证人没有出庭作证，仲裁委在事实不清、证据不足的情况下，却做出了赔偿裁决，被告不服仲裁，向本院提起诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张国标于2000年2月经人介绍到被告霸州市兴盛板厂工作，晒板工种，计件工资，平时借支生活费，年底结清工资。每年春节放假一个月左右，放假期间不发工资。2000年之后原告每年春节后均到被告处从事晒板工作。2009年原告因病回河南老家治疗，2011年病愈后又回到被告处工作。2012年原告负责管理料场，计时工资，按照原告的实际考勤发放工资。2012年8月17日7时许，原告受单位指派驾驶单位车辆去文安县拉料途中，行驶至文安县大柳河镇琉璃庄村时，与冀R×××××号重型普通货车追尾相撞，原告受伤。原告受伤后，被送往天津市天津医院住院治疗，医院诊断为：左膝髌骨开放粉碎性骨折、左股骨内髁骨折。原告于2012年8月24日出院，住院7天，住院期间的医疗费均由被告支付。原告住院期间由其妻张红华护理，张红华系农民。原告出院后一直在被告厂里养伤，2012年11月结清工资后回家养伤。后原、被告因赔偿发生争议，原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2012年12月14日作出霸劳人调仲案字（2012）第374号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间的事实劳动关系成立，该裁决书已生效。廊坊市人力资源和社会保障局于2013年4月17日作出廊人社伤险认决（霸）字（2013）107号《认定工伤决定书》，认定原告张国标所受伤害为工伤，被告不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2013年9月16日作出廊政复决字（2013）51号《行政复议决定书》，维持原认定工伤决定书，该认定工伤决定书已生效。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2013年6月4日作出廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）377号《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，原告被鉴定为：玖级伤残、停工留薪期九个月、无需护理依赖，鉴定费600元由原告垫付。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月28日作出霸劳人调仲案字（2013）第407号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告给付原告停工留薪期工资27126元、一次性伤残赔偿金27126元、工伤医疗补助金42196元、伤残就业补助金18048元、交通费500元、�残费600元、医药费307元，共计115939元；2、驳回原告的其他申诉请求。原、被告不服仲裁，均向本院提起诉讼，经征得双方当事人同意后决定合并审理。原、被告对双方的劳动关系和发生事故的时间、地点及原告受伤治疗的事实没有争议，本院对该事实予以确认。诉讼中，被告对工伤认定有异议，认为不是工伤，提供了证人郭某出庭证言予以证实，被告在法定的期限内未提起行政诉讼。原告主张其在被告处连续工作12年，最后按每月5000元结清的工资，对其主张原告提供了霸州市人力资源和社会保障局劳动监察大队对原告的父亲张德付及被告负责人郭宽先的父亲郭则朵的调查笔录予以证实；被告质证认为，调查笔录只能证明原告的工资已结清，不能证明原告每月工资5000元。被告主张原告从2012年2月13日开始到被告处从事晒料工作，但未能提供相关证据。原告主张其出�后复查垫付检查费和医药费307元，支付交通费2000元，原告提供了仲裁机构出具的医疗费和交通费票据予以证实。被告质证认为，对原告提供证据，请法庭核实后决定是否采纳。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、认定工伤决定书、行政复议决定书、劳动能力鉴定结论通知书、法院调取的劳动部门的调查笔录、仲裁卷宗中的医药费票据、交通费票据、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期九个月、无需护理依赖，虽然被告对工伤认定有异议，但被告在法定期限内未提出行政诉讼，本院对廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定书和廊坊市人民政府的行政复议决定书予以采纳。被告应按《工伤保险条例》的相关规定向原告支付工伤保险待遇，应当支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用。原告住院期间的医疗费被告已经垫付，不再支付；原告出院后进行复查垫付的检查费和医药费307元，与原告的受伤治疗具有关联性，被告应予给付，故对原告要求被告给付医药费307元的请求，本院予以支持。原告住院期间由其妻张红华护理，张红华系农民，按照2011年河北省农林牧渔业的年平均工资12825元计算护理费，故对原告要求被告支付其住院期间护理费245元（7天×35元）的主张，本院不予支持。原告主张的住院期间伙食补助费350元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其每月工资5000元，虽然提供了霸州市劳动监察大队对郭则朵的调查笔录，但郭则朵不是被告的负责人，原告又没有其他证�进行佐证，故对原告主张其每月工资5000元，不予采信。即原、被告就原告月工资数额未能提供有效的证据，原告的伤残待遇应按2011年河北省职工月平均工资3014元的标准计算，原告的停工留薪期工资为27126元（3014元×9个月）、一次性伤残补助金为27126元（3014元×9个月），一次性工伤医疗补助金为42196元（3014元×14个月），一次性伤残就业补助金为18084元（3014元×6个月）。原告进行伤残等级鉴定支付鉴定费600元，属本案必然发生的合理费用，故原告要求被告给付鉴定费600元的请求，本院予以支持。原告主张复查期间支付交通费中500元属合理费用，本院予以支持，超出部分的交通费，本院不予支持。原告主张的2000年3月至2001年1月未签订劳动合同双倍工资55000元（5000元×11个月），已超过仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金60000元，本院认为，经济补偿是要求用人单位解除或终止劳动合同时，支付一定经济补偿，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降。原告因工作受伤，首先提出与被告解除劳动关系，被告也同意解除，应视为双方协商一致解除劳动合同，且原告获得一次性伤残就业补助金，原告要求被告给付经济补偿金60000元的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
被告霸州市兴盛板厂给付原告张国标医药费307元、护理费245元、交通费500元、住院伙食补助费350元、停工留薪期工资27126元、一次性伤残补助金27126元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、鉴定费600元，以上共计116534元，在本判决生效后�日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、自本判决生效之日起原、被告不再存有劳动、工资、伤残赔偿及相关关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年五月三十日
书记员 马 燕