徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第1154号 原告朱凯。 委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。 被告王文兰。 委托代理人盛浩，江苏茂通律师事务所律师。 原告朱凯诉被告王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序分别于2015年5月18日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱凯及委托代理人李尊华，被告王文兰及委托代理人盛浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友，2011年6月12日，被告因生活需要向原告借款10万元，双方约定年利息2万元。经原告多次索要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告借款10万元及利息（按照年息20%自2011年6月12日计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉称被告因经济困难向其借款10万元是虚构事实。本案诉争的10万元系原告委托被告作为中间人投资到江苏鸿润融资担保有限公司的借款，被告是在重大误解情况下给原告出具的所谓借条，原、被告之间没有真实的借贷合意，原、被告之间借贷关系不成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年6月12日，朱凯给付王文兰10万元，王文兰给朱凯出具借条一张，借条载明“今借朱凯拾万元整”。经朱凯催要，2011年7月5日，王文兰给付朱凯利息2万元。2013年4月26日，王文兰的女儿匡雨退还朱凯本金2万元。 本案争议焦点是原、被告之间是否为借贷关系。 原告为支持其主张，提供了被告王文兰出具的借条一份，借条载明“今借朱凯拾万元整”，证明原、被告之间是借贷关系，被告收到原告提供的出借款10万元。 经质证，被告对借条的真实性没有异议，认可收到原告10万元，但指出借条尾部被撕掉，被撕掉的部分有被告女儿匡雨书写的“2013.4.26已退本金贰万元正”的内容，且借条是在重大误解情况下书写的，实际应为“收条”，是被告收到原告委托其向投资公司放款的10万元。原告在庭审中认可借条尾部损坏，损坏的部分有被告女儿匡雨书写的“2013.4.26已退本金贰万元正”的内容，承认被告女儿于2013年4月26日偿还本金2万元。 被告为支持其主张，提供了：1、四份被告及其家人与原告谈话的录音，录音主要内容为原告向被告及被告女儿匡雨催要借款，被告及匡雨称会向投资公司催要。录音中有“朱凯：我的想法是对的，我只能跟你要……匡雨：不一样，你那钱是你自己让放投资公司的。朱凯：是的，不错。匡雨：是的，不错，俺妈妈只是经手人，你想从俺妈这拿高息，对吧。朱凯：对。匡雨：对，俺妈妈只是经手人。朱凯：嗯。匡雨：那也得等人家给钱才行，俺家钱都放进去，都没出来。朱凯：你讲那个没用。匡雨：这就是事实。朱凯：虽然我是想吃这个高息，但我担心害怕，当时你妈也一直打电话问你，还是你让你妈签的字。匡雨：我让俺妈签的字？我来家才知道，是你让俺妈打的借条。朱凯：对。……匡雨：当时发现你是这样，你就直接去俺公司签你自己的名字是了，就给年息15是喽。朱凯：我不可能去的……匡潮：你急用钱你不能问俺要，你钱又没放俺家，你要把这个事实弄明白行吧。朱凯：我再说一句，你妈签的字。匡雨：那你意思这钱是借给王文兰使的，和投资公司没有关系，对不对。朱凯：对。……”等内容。2、江苏鸿润融资担保有限公司给匡雨出具的收据复印件一份、中国工商银行个人业务凭证一份、江苏郝氏集团有限公司给王文兰出具的借据一份，证明原告委托被告女儿匡雨向江苏鸿润融资担保有限公司投资10万元，后江苏鸿润融资担保有限公司将所有业务转移给江苏郝氏集团有限公司，江苏郝氏集团有限公司重新给被告王文兰出具金额为30万元的借据，30万元包括被告本人的20万元及原告的10万元。3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告于2011年7月5日替江苏鸿润融资担保有限公司垫付原告利息2万元。4、中国工商银行个人取款业务凭证一份及手机拍摄借条照片一张，证明江苏郝氏集团有限公司于2013年4月26日退还原告本金2万元。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为被告在录音中说的钱已出借给投资公司，仅是被告的单方陈述，原告只想被告及时还钱，对被告陈述的真实性并没有追究。对证据2中的江苏鸿润融资担保有限公司给匡雨出具的收据复印件真实性有异议，对中国工商银行个人业务凭证一份、江苏郝氏集团有限公司给王文兰出具的借据真实性无异议，但认为该组证据与本案不具关联性，不能证实是原告的10万元。对证据3真实性无异议，但认为该2万元利息是被告支付给原告的，同时认为该证据也能证实原、被告双方约定年息2万元的事实。对证据4真实性无异议，但认为是被告委托其女儿匡雨向原告退还本金2万元，该证据不能证明是江苏郝氏集团有限公司向原告退还本金。 本院认为，判断原、被告之间是否为借贷关系，应以双方是否有借贷的合意为准。原告将10万元交付被告，要求被告为其出具借条，结合原告和被告及被告家人的谈话“朱凯：虽然我是想吃这个高息，但我担心害怕……匡雨：那你意思这钱是借给王文兰使的，和投资公司没有关系，对不对。朱凯：对。……”等内容，以及原告向被告索要利息，要求被告返还本金等行为，能够认定原告为获得年息2万元的利益，将10万元出借给被告，至于被告将钱用于何种投资，能否收回，原告并不关心，原告唯一关心的是获得利息，需用钱时能够收回本金，原告的意思表示很明确，就是将钱借给被告，由被告支付利息。被告抗辩原告交给被告的10万元系原告委托被告作为中间人投资到江苏鸿润融资担保有限公司的借款，被告是在重大误解情况下给原告出具的所谓借条。本院认为，通过被告提供的录音“……匡雨：我让俺妈签的字？我来家才知道，是你让俺妈打的借条。朱凯：对。……匡雨：当时发现你是这样，你就直接去俺公司签你自己的名字是了，就给年息15是喽……”分析，被告在给原告出具借条后，意识到不妥，但其并未将钱退还原告，也未以原告的名义将钱对外出借，根据被告陈述，其先是以其女儿匡雨的名义将钱借给江苏鸿润融资担保有限公司，后又以被告自己的名义将钱借给江苏郝氏集团有限公司，且在2011年7月5日，被告自筹资金给付原告2万元利息，被告的一系列行为表明，被告对原告将钱借给其本人，由其本人支付原告利息、返还原告本金是明知且认可的。因此，原、被告之间关于借贷的意思表示是一致的，原告将10万元出借给被告，被告应当返还原告借款并按双方约定年利率20%支付原告利息。双方对借款期限没有约定，原告在起诉前已经催告被告返还，被告应当返还。被告已于2013年4月26日返还原告本金2万元，还应返还8万元。根据双方约定，2011年6月12日至2013年4月25日的利息为37400元（100000元×20%/年×1.87年），扣除被告已支付的2万元利息，被告应支付原告这期间的利息17400元。之后利息应以8万元为本金，按年利率20%支付至给付之日。被告抗辩其只是中间人，和原告之间没有借贷的合意，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王文兰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告朱凯借款8万元并支付原告朱凯2011年6月12日至2013年4月25日的利息17400元及之后的利息（以8万元为本金，自2013年4月26日起至给付之日止，按年利率20%计算）。 二、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由原告负担660元、被告负担1290元（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审判员  刘海侠 二〇一五年五月二十八日 书记员  杨 欢