福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2385号
原告：李炜，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
被告：胡绍多，男，汉族，住武夷山市。
被告：周清秀，女，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：胡绍多（系其丈夫），男，汉族，住武夷山市。
原告李炜与被告胡绍多、周清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，由审判员陈妃适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓明、被告胡绍多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜向本院提出诉讼请求：判令胡绍多、周清秀立即向李炜偿还借款70000元，以及该款自2016年10月24日起至实际还清欠款日止按年利率6%计算的逾期借款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，关于利息请求，李炜表示利息的起算日期变更为起诉之日即2016年10月25日。事实和理由：2014年1月12日，胡绍多以需要资金周转为由，向李炜的母亲周琳借款70000元，周琳将70000元现金交给胡绍多，胡绍多出具借条。后周琳多次向胡绍多要求偿还借款，但其一直未予还款。2015年11月23日，周琳因病去世，遗下本案讼争债权。2016年9月22日，经武夷山市人民法院调解确认，本案讼争债权由李炜继承。李炜认为，胡绍多拒绝履行还款义务侵害了其合法权益，构成违约。遂诉于法院。
胡绍多辩称：70000元不是现金借的，是好几笔款累加起来的，且已经还了16300元，只剩下5万多元的债务。借条是李述永逼迫其出具的，且该笔债务在李述永刑事案件谅解中经过协商已经抵销。因此，70000元的借款是不存在的。
经审理查明，李炜为证明其主张在举证期限内提供了以下3份证据：
证据1.借条。证明胡绍多向李炜的母亲周琳借款且逾期未还的事实。
证据2.民事调解书。证明经武夷山市人民法院调解确认，本案讼争债权由李炜继承的事实。
证据3.省内婚姻历史查询记录。证明李炜所诉债务系胡绍多与周清秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
胡绍多、周清秀在举证期限内未向本院提交证据材料，当庭提供以下2份证据并当庭申请证人刘某出庭作证：
证据1.温国锋出具的借条。证明胡绍多享有温国锋150000元的债权，该笔债权已全部转给李炜父亲李述永名下，借条原件在李述永处。
证据2.收据和领条。证明抵债给李述永的茶山是胡绍多的，抵给李述永后，李述永将茶山卖掉的事实。
证人刘某陈述：其认识李炜的父亲李述永，与胡绍多系远亲关系。李述永与胡绍多双方存在债务问题，李述永因绑架胡绍多被追究刑事责任，为了得到胡绍多的谅解，李述永托人找刘某作为中介人与胡绍多进行协商。协商中涉及三件事，一是吴连福与李述永债务纠纷中，胡绍多作为见证人的责任；二是150000元的债权债务；三是70000元债权债务问题。经过协商，胡绍多把黎口山场的合同拿回来，胡绍多把洋庄的茶山抵给李述永，当时口头说本案讼争的70000元有抵销的。
上述证据本院组织进行了法庭质证，对李炜提交的证据，胡绍多无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对胡绍多提交的证据，李炜认为均与本案无关。对证人刘某的证言，李炜认为证人与胡绍多有亲戚关系，且至少要有两位以上证人作陈述，证人陈述前后矛盾，不可采信。对胡绍多提供的两份证据，本院认为与本案并无直接的关联，不予采纳。对证人刘某的证言，本院认为仅能证明胡绍多与李述永之间存在债务往来，双方曾进行过协商，但并不能证明本案讼争债务已抵销的事实。
结合上述证据及庭审中当事人的陈述，本案事实可作如下认定：
李炜系李述永与周琳之子。2014年，胡绍多因缺乏资金向李炜父母借款，加上从他人处转让的债权，扣除已还款项，各方经结算，胡绍多于2014年1月12日出具借条，载明：“借到周琳人民币柒万元正，借款人胡绍多，2014.元.12日”。2015年11月23日，周琳因病去世。2016年9月22日，李炜就周琳遗留的70000元债权向本院提起原告李炜与被告李述永、周克光、祝树娇法定继承纠纷一案，经本院主持调解，本院于2016年9月22日作出（2016）闽0782民初2147号民事调解书确认：属于被继承人周琳所有的与债务人胡绍多签订的柒万元借款全部由李炜继承，李述永、周克光、祝树娇自愿放弃该遗产的继承。为此，李炜诉至本院。
另查明，李炜父亲李述永与胡绍多之间存在多笔债权债务，为了索取债务，李述永曾非法拘禁胡绍多，李述永因此被提起公诉。为了得到被害人胡绍多的谅解，李述永与胡绍多就相关的债权债务有进行协商处理。
再查明，李述永与周琳系夫妻关系。胡绍多与周清秀系夫妻关系，于2013年1月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡绍多因缺乏资金向李炜家人借款，包含其他债权债务，胡绍多向李炜母亲周琳出具借条确认借款70000元的事实。上述借款事实胡绍多无异议，本院予以确认。周琳去世后，李炜依法继承上述债权，该继承事实有本院（2016）闽0782民初2147号民事调解书予以确认，故李炜诉请要求胡绍多偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。胡绍多辩称借条是受胁迫出具的，借款70000元已归还部分款项，剩余款项在李述永刑事案件谅解协商过程中已抵销。胡绍多受胁迫出具借条的主张与其确认借款属实相矛盾，而刑事案件谅解中并未提及本案讼争款项，胡绍多亦未提供证据证明本案讼争款项已抵销，且与李炜仍持有借条原件的事实相矛盾。故胡绍多的辩解主张不能成立，本院不予采纳。关于利息，借条中并无约定，李炜要求自起诉之日起按年利率6%计算利息。该款系资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在胡绍多与周清秀婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
胡绍多、周清秀应于本判决生效之日起七日内归还李炜借款70000元，并支付该款自2016年10月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元由胡绍多、周清秀共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审判员 陈 妃
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。