wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第443号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄亚才，曾用名黄举才，男，1985年2月15日出生于广西壮族自治区靖西县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地靖西县。2005年4月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2006年1月27日刑满释放。2011年12月9日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，2012年7月19日刑满释放。2014年9月11日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月2日刑满释放。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）535号起诉书指控被告人黄亚才犯盗窃罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄亚才到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年11月22日下午，被告人黄亚才窜至中山市沙溪镇中兴村林边塘正街2号被害人汤某某、郑某某的住处，入户盗得人民币4600元、金色五叶神硬盒装香烟4条（价值人民币400元）及手表、银项链、玉石等物（均无法估价）。
2014年11月2日，公安人员在广东省江门市看守所将刑满释放的被告人黄亚才抓获归案。归案后，被告人黄亚才如实供述上述罪行。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人黄亚才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某、郑某某的陈述，辩认笔录，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省中山市沙溪镇公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书、中山市价格认证中心出具的关于香烟等物品价格鉴定结论书、被告人黄亚才的供述、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚才无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人黄亚才在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄亚才在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄亚才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黄亚才有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄亚才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2016年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄亚才退赔被害人汤某某、郑某某现金人民币4600元、金色五叶神硬盒装香烟4条（价值人民币400元）及手表1块、银项链1条、玉石2块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李保法
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第364号
上诉人（原审原告）：嘉兴市吉禾建材有限公司。
法定代表人：潘展辉。
委托代理人：潘行云。
被上诉人（原审被告）：沈小坤。
委托代理人：杨巧明。
上诉人嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾公司）因与被上诉人沈小坤买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人吉禾公司的委托代理人潘行云，被上诉人沈小坤的委托代理人杨巧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：沈小坤于2004年5月24日成立海盐百步铝塑钢门窗厂（以下简称海盐百步厂）。2011年6月8日吉禾公司与海盐百步厂签订合同一份，约定吉禾公司向海盐百步厂供应玻璃，截止2011年7月26日吉禾公司供应沈小坤玻璃价值615933.50元。沈小坤于2011年6月23日将海盐百步厂注销，于同年9月20日成立了嘉兴沈氏公司门窗有限公司（以下简称嘉兴沈氏公司），但沈小坤继续使用海盐百步厂的账号和财务专用章以了结债务。2011年7月26日后，吉禾公司向沈小坤供应玻璃价值95693.64元，向嘉兴沈氏公司供应玻璃价值309317元。沈小坤结欠吉禾公司架子款90900元。至今，沈小坤以现金、银行承兑汇票、海盐百步厂支票形式已支付货款850000元。
原审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吉禾公司先与沈小坤进行交易，后继续与嘉兴沈氏公司进行交易，其交易具有连续性，沈小坤作为原海盐百步厂的业主和嘉兴沈氏公司的股东也陆续付款。但沈小坤的付款未特定指向某一笔具体的交易，根据先到期先付的原则，仅沈小坤以现金、银行承兑汇票、海盐百步厂支票形式已支付货款850000元，而双方实际发生交易额为802527.14元，由此可见，双方之间的款项已清账，且双方对货款的支付也未约定明确的付款时间，沈小坤在吉禾公司起诉前已付清所欠款项，故吉禾公司的诉讼请求无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回吉禾公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3185元，由吉禾公司负担。
宣判后，上诉人吉禾公司不服，向本院提起上诉称：对于原审认定的2011年7月7日100000元、6月27日的40000元、2012年5月21日的50000元，上诉人并没有实际收到。吴益平代表海盐百步厂签收的003822、003825两份送货单，应由海盐百步厂承担付款责任。此外，沈小坤的部分付款也并非代海盐百步厂支付。综上，上诉人共向海盐百步厂供货825898.14元，铁架90900元，现仅收到沈小坤货款480000元，沈小坤尚欠货款436798.14元。本次诉讼，上诉人仅以沈小坤开具支票的面额主张338050元，因沈小坤也系嘉兴沈氏公司的法定代表人，且业务上具有连续性，其余98748.14元将转账至嘉兴沈氏公司结算。
被上诉人沈小坤答辩称：上诉人的上诉请求的事实基础并不存在，被上诉人已经支付了上诉人请求的全部款项，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人是否有权向被上诉人主张支付338050元货款。首先，双方当事人对于上诉人向海盐百步厂、嘉兴沈氏公司供货总价1020944.14元并无异议，对原审法院认定的与海盐百步厂之间的交易金额，上诉人主张应加上2012年4月11日、5月22日由吴益平签收的003822、003825两份送货单合计114271元的货物。对此，本院认为，海盐百步厂已于2011年6月23日注销，2011年9月20日沈小坤就已成立了嘉兴沈氏公司。因此，在沈小坤已经认可吴益平系嘉兴沈氏公司职员，且上诉人不能提供充分证据证明吴益平以海盐百步厂名义签收货物的情况下，不足以认定上述送货单上的货物系以海盐百步厂名义收取，故原审法院认定海盐百步厂与上诉人间供货金额为711627.14元并无不当，予以确认。其次，原审法院认定本案中沈小坤合计向上诉人支付款项850000元，而上诉人称其中2012年5月21日的50000元、2011年6月27日40000元、7月7日100000元的货款并未实际收到。对此，本院认为，其一，原审认定的850000元货款中并未包含2012年5月21日的50000元，故上诉人对该笔付款提出的异议不属于二审审查的范围。其二、2011年6月27日、7月7日的40000元和100000元，均有由上诉人的法定代表人潘展辉签字确认的领款凭证予以证明，且上诉人在原审庭审中，曾明确认可2011年6月27日收到过沈小坤现金40000元，与领款凭证的记载一致。因此，上诉人对这两笔付款提出的异议，亦明显不能成立。再次，因沈小坤支付给上诉人的850000元货款并未明确指向特定的交易批次，且上诉人也不能提供任何证据证明其中部分款项系沈小坤代表嘉兴沈氏公司支付，因此，原审法院认定海盐百步厂的货款已由沈小坤支付完毕，既符合通常的交易习惯，也不会影响到上诉人就剩余货款向嘉兴沈氏公司主张权利。
综上，海盐百步厂结欠上诉人的货款已经全部结算完毕，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人嘉兴市吉禾建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年八月十九日
书 记 员 金孝佩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38526号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
被告北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里6号。
法定代表人刘艳凤。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京城宝饭店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第53号
原告尹某某，女，1980年生，汉族。
委托代理人张某乙（系原告丈夫），男，1976年生，汉族。代理权限：特别授权代理。
被告张某甲，男，1963年生，汉族。
被告姜某某，女，1963年生，汉族。
原告尹某某诉被告张某甲、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法向被告张某甲、姜某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告尹某某及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2012年10月2日被告张某甲经邹仁贵介绍向原告借款人民币48400元，约定期限三个月，到2013年1月1日还款，被告至今未向原告归还借款，依照法律规定，原告可以要求被告偿还借款本息和实现债权的费用，现诉至人民法院，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金48400元，利息8640元及实现债权的费用5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某甲、姜某某未作答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于1985年11月27日在XX区民政局自愿登记结婚，于2013年3月25日在XX区民政局自愿登记离婚。2012年10月2日，被告张某甲经案外人邹某某介绍向原告尹某某借款40000元，借款期限自2012年10月2日至2013年1月1日，并承诺支付原告利息8400元，同日原告将40000元现金交付给被告，被告出具了一份借款48400元的借条给原告。后被告分两次合计向原告偿还借款本金9000元，现尚欠借款本金31000元未还。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有被告于2012年10月2日向原告出具的借条原件一份及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告实际借款40000元给被告，同日被告出具借款48400元的借条给原告，违反了上述法律的规定，被告借款后偿还了原告借款9000元，故对原告要求二被告返还借款本金48400元的诉讼请求，本院按实际借款本金40000元，扣除已偿还原告的借款9000元，只支持31000元。原告要求二被告按年利率8%计算自2013年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用5000元，因无证据加于证明，本院不予支持。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间产生，应负连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，因此产生答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某甲、姜某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告尹某某借款本金31000元及利息（按年利率8%计算自2013年1月1日起至借款本金还清之日止）。
案件受理费1350元、公告费300元，共计1650元，原告尹某某负担593元，被告张某甲、姜某某负担1057元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 方志平
审判员 徐红伟
审判员 段杨春
二〇一五年三月三十日
书记员 李 香
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第373号
原告韩美平，男，1972年8月8日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
代表人张云翔，男，该公司经理。
委托代理人王进来，男，山西新东律师事务所律师。
原告韩美平诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日13时20分许，韩彦平驾驶的冀XX**冀XX**挂东风重型半挂牵引车沿西柏坡高速公路由北向南行驶至38KM＋100M处时，与薛涛驾驶的鲁XX**鲁XX**挂解放重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。经河北省高速交警总队石家庄支队西柏坡大队认定，韩彦平负事故的全部责任，薛涛无责任。原告支付施救费16100元。韩彦平驾驶冀XX**冀XX**挂东风重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、两份商业险，且均在保险期间内。原、被告协商施救费事宜未果，原告提起诉讼。
被告辩称，1.保险公司不承担诉讼费。2.原告的合理损失应当由对方承保的交强险先行支付。3.请法庭查明施救的过程及施救的方式。
经审理查明，2013年12月21日13时20分许，韩彦平驾驶原告韩美平所有的冀XX**冀XX**挂东风重型半挂牵引车沿西柏坡高速公路由北向南行驶至38KM＋100M处时，与薛涛驾驶的鲁XX**鲁XX**挂解放重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2013年12月22日河北省高速交警总队石家庄支队西柏坡大队作出道路交通事故认定书，认定韩彦平负事故的全部责任，薛涛无责任。事故发生后，石家庄鸿运汽车修理厂前往事故地点对保险车辆冀XX**冀XX**挂东风重型半挂牵引车进行施救，原告支付施救费12600元，又支付其从西柏坡高速存车场至被告处定损中心施救费3500元，共计16100元。被告认为原告支出的施救费明显过高，施救费应按照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，原告遂诉至本院。
另查明，原告所有的冀XX**冀XX**挂东风重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保有机动车第三者责任强制保险122000元，第三者责任保险（B）主车保险金额500000元、挂车50000元等险种，且均在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份，施救费票据原件二支，保险单复印件三份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本次事故发生在高速公路上，涉案车辆损坏后丧失行驶能力，为避免车辆损失扩大，原告在这种情况下选择施救单位进行施救是唯一选择。根据《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。即道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均应有保险公司赔偿。至于施救单位对原告收取的施救费是否合理，要结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值来综合认定。本案被施救车辆体积大，价值较高，施救难度较大，且该费用已实际发生，并提供正规发票证实其主张，亦未超过保险金额，本院应予支持。被告辩称施救费明显过高，应按河北省道路车辆救援服务收费标准赔偿的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩美平施救费16100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵晨浩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初702号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市。
。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人董玉轩、毛国权，该单位工作人员，特别授权代理。
被告周志胜，男，汉族，1981年6月18日生。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告周志胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张继增、被告周志胜均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告周志胜向原告借款5万元，期限为二年，逐月付息，月利率为8.585‰。原告履行了借款义务，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2013年8月26日起至2014年5月24日按月利率8.585‰计算利息，自2014年5月25日起至还清之日按月利率12.8775‰计算利息）；被告承担诉讼费用及相关费用。
被告周志胜辩称：对欠款事实无异议，但是该笔借款不是被告周志胜本人所全部使用，王建立也使用部分借款，利息被告周志胜已清偿至2014年年底。
经审理查明：2012年5月24日，原告与被告周志胜签订《农户小额联保借款合同》一份，合同约定，被告周志胜向原告借款5万元，借款期限为二年，月利率为8.585‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按合同利率加罚50％。2012年5月24日，原告向被告周志胜发放贷款4.5万元。被告周志胜已清偿利息至2013年8月25日。被告至今未向原告偿还借款本金及利息（2013年8月26日以后的利息），原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告周志胜，表明原告已经履行了合同义务。被告周志胜没有按照约定及时付息，已经违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周志胜于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2013年8月26日其至2014年5月24日按月利率8.585‰计算利息，自2014年5月25日起至还清之日按月利率12.8775‰计算利息）；
案件受理费1050元，由被告周志胜承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李怡蕾
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第669-2号
申请执行人王燕梅，女，某年某月某日出生，身份证住址深圳市某处，身份证号码X。
被执行人周小红，女，某年某月某日出生，身份证住址深圳市某处，身份证号码X。
关于申请执行人王燕梅与被执行人周小红房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金人民币X元、律师费人民币X元、仲裁费人民币X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院依法冻结并扣划被执行人周小红在中国X银行深圳分行开立的X账户中扣划人民币X元、X账户中扣划人民币X元，上述款项在扣除申请执行费人民币X元后，本院将剩余款项人民币X元支付给申请执行人。除此之外，未能查证到被执行人的其他财产。本院已将本案财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王嫏嬛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更929号
罪犯魏红，男，1978年11月1日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2012年10月31日作出（2012）亭刑二初字第0303号刑事判决，以魏红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币九千元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯魏红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬四次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯魏红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯魏红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯魏红对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯魏红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏红的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02884号
原告：牛万兴。
委托代理人：牛瑞彬。
被告：孟煜。
被告：刘海良。
被告：靳俊民。
被告：游芝连，朱安徽省太和县宫集镇界洪村委会小游庄。
本院在审理原告牛万兴诉被告孟煜、刘海良、靳俊民、游芝连财产返还纠纷一案中，原告牛万兴于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛万兴的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛万兴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告牛万兴负担。
审 判 长 赵 雷
代理 审 判员 张红献
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一六年二月十七日
书记员（代） 王仲梁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初565号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日经常熟市公安局决定取保候审,同年4月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年3月9日15时46分许，饮酒后驾驶苏E小型轿车从常熟市梅李镇赵市出发行驶至常熟市公安局交通警察大队海虞中队，后在办理驾驶证换证业务过程中被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月9日15时50分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市梅李镇赵市出发行驶至常熟市公安局交通警察大队海虞中队，后在办理驾驶证换证业务过程中被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为133mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、张某、杜某、李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，扣押、发还物品、文件清单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 史婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执199号
申请执行人吴建玉，女，1964年7月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人花雪芳，女，1966年2月3日出生，汉族，
身份证号码：450525196602030529，住北海市海城区铜鼓里七巷41号。
本院在执行申请执行人吴建玉与被执行人花雪芳民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日查封被执行人名下花雪芳、许家泽位于北海市徐屋西七巷41号房屋。因该房屋已办理抵押登记，抵押权人为案外人，本案无法处理该房屋。2017年7月4日本院依法将被执行人花雪芳纳入失信被执行人名单。经本院查询尚未发现被执行人花雪芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人花雪芳有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2016）桂05民终708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐启彬
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初956号
原告：缪振节，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。
法定代表人：宋津喜。
本院在审理原告缪振节诉被告中铁十二局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告缪振节向本院申请诉前调解，并于2017年5月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告缪振节撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告缪振节撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二O二O一七年五月八日
书记员 陈 萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1497号
原告金权义。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告李建茹。
被告刘录红。
原告金权义与被告李建茹、刘录红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告金权义委托代理人陆宏娟到庭参加诉讼，被告李建茹、刘录红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金权义诉称，请求法院判令二被告共同偿还原告借款15000元；诉讼费用由二被告负担。
原告金权义向本院提交以下证据予以证明：
一、农行蓟县洇溜分理处于2013年4月30日出具的证明被告刘录红的农行银行卡上存入了15000元现金的存款业务回单一张。
二、被告李建茹于2013年11月19日为原告金权义出具的15000元欠条一张。
被告李建茹、刘录红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李建茹、刘录红未向本院提交证据。
经原告书面申请，本院于2014年9月19日向蓟县档案馆调取了二被告的婚姻登记证明。
被告李建茹、刘录红未到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的存款业务回单、欠条及本院调取的二被告的婚姻登记证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告李建茹是朋友关系。二被告是夫妻关系，二人于1989年1月27日登记结婚。2013年4月30日，被告李建茹以其做生意需要资金为由向原告借款15000元，并在农行蓟县洇溜分理处让原告将该笔款项存入其夫被告刘录红的农行银行卡上。在原告催要上述借款过程中，被告李建茹于2013年11月19日为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今有李建茹欠金权义现金15000元，计壹万伍仟元整。欠款人：李建茹。2013年11月19日”。后原告仍向被告方催要此款，被告方一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的存款业务回单、欠条，本院调取的二被告的婚姻登记证明及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告拖欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分。二被告是夫妻关系，故对其夫妻共同债务应共同偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建茹、刘录红共同偿还原告金权义借款15000元，于判决生效后七日内付清；
如果被告李建茹、刘录红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告李建茹、刘录红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年十月二十二日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第811号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何某，务工。2011年11月3日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；2012年7月7日因吸毒（冒用何小燕身份）被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2013年5月30日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月28日16时许，被告人何某在宁波市北仑区新碶街道新大路肯德基门口，将一小包毒品冰毒（甲基苯丙胺，净重0.8055克）贩卖给范某时被公安民警当场抓获。公安民警从范某处查获毒品，从被告人何某处查获毒资现金人民币1000元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有证人范某的证言，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，毒品上交清单，手机短信记录，公安民警出具的抓获经过、户籍证明、情况说明，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被查获的冰毒0.8055克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月十九日
代书 记员 许 婧
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青神民初字第212号
原告赵某甲，男。
原告赵某（曾用名：赵某乙），女。
二原告共同委托代理人胡某某，四川华铭律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘某某，四川华铭律师事务所律师。
被告赵某丙（曾用名：赵某丁），男。
委托代理人杨某某，四川江洋律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某与被告赵某丙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及二原告的委托代理人刘某某，被告赵某丙的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告的承包土地（责任田）和自留山林地划分给儿子赵某丙和赵某戊耕种和管理，该土地和林地被国家征用，土地补偿费已存入被告赵某丙帐户。现要求分割土地补偿费中属于赵某甲夫妻及另一子赵某庚的部分，计50000元，均分给原告赵某甲。
原告赵某诉称：原告赵某的承包土地（责任田）和自留山林地被划到被告赵某丙的户上一直未变，该土地和林地被国家征用，土地补偿费已存入被告赵某丙帐户。现要求分割土地补偿费中属于原告赵某的部分，计60000元。
被告赵某丙辩称：原告赵某甲将承包土地和山林交给被告赵某丙和大哥赵某戊耕种和管理后，由被告赵某丙及其他子女履行对赵某甲的赡养义务，原告赵某甲不再耕种土地，亦就不应分割土地补偿费。原告赵某结婚将户口迁出转为非农业户口后，不再是被告赵某丙的家庭成员，同时丧失了马槽寺村6组村民的资格，虽然经济社没有收回其承包土地，但原告赵某无权分割被告赵某丙的土地补偿费。请法院判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某甲与原告赵某、被告赵某丙系父女、父子关系，原告赵某与被告赵某丙系同胞兄妹。原、被告所在村民小组在1980年实行第一轮土地承包时，以高低产量搭配人均承包土地（责任田）1亩左右，以人均48平方丈（0.8亩）划分自留山，原、被告一家七口人（即父母，赵某戊、赵某庚、赵某丙三兄弟，赵某戌、赵某二姐妹）共同生活，共同管理家庭承包地。三兄弟先后结婚，父母与他们分家并将属于他们的承包地划出，指定部分自留山林由赵某戊、赵某丙管理（剔枝拦丫）。1992年，原告赵某甲之妻去世后，一家人经过协商，将其父亲赵某甲的承包土地由赵某戊、赵某丙各耕种1／2，赵某戌的户口及承包土地划入赵某戊户下，赵某的户口及承包土地划入赵某丙户下，并将自留山林划为两份，由赵某戊和赵某丙各管理一份。第二轮土地承包时，被告赵某丙为户主进行家庭承包，户下为4.5人。村组证明该4.5人包括赵某丙夫妻、儿子、赵某4人及赵某甲0.5人，《农村土地承包经营权证》载明：承包土地面积为4.09亩（人均0.909亩），《林权证》载明：承包林地为4.7亩（含自留山）。在修建青神县成绵乐铁路客运专线（青神段）及配套工程建设征地中，范围涉及到青神县西龙镇马槽寺村6组（原马槽寺村8组）的土地，被告赵某丙的承包土地和全部自留山林被依法征用，实际征用土地面积10.774亩（耕地5.734亩，非耕地5.04亩）。青神县西龙镇人民政府采用谁承包全额补偿给谁的原则，按照实际土地面积，以耕地30000元／亩、非耕地15000元／亩的标准，给予被告赵某丙户下的土地补偿费247620元、地上附着物补偿费22394元，全额存入其帐户。原告赵某于2012年9月20日、原告赵某甲于2012年10月22日分别向西龙镇人民政府申请确认土地使用权。西龙镇人民政府于2012年9月25日以原告赵某不符合人民政府确认土地使用权受案范围、不具有主体资格、且该经济社按法律和政策规定并未收回原告赵某的责任田地（含自留山、自留地）进行了答复；于10月23日以原告赵某甲的承包土地（含自留山、自留地、林地）一直存在，是由其子耕种、管理，不符合人民政府确认土地使用权受案范围进行了答复。二原告与被告就土地补偿费分割协商未果，遂向法院起诉。
另查明：原告赵某于2007年结婚，2009年将其户口迁出。
上述事实，有当事人陈述，青神县西龙镇人民政府出具的证明及对原告申请确认土地使用权的答复，被告的土地使用权证（已作废）、林权证复印件，马槽寺村6组农村土地台帐等证据可证。
本院认为：根据中办法（1997）16号文《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》：“在第一轮土地承包到期后，土地承包再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限，集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策”的规定，第二轮土地仍然是家庭承包。本案原、被告家庭分户之后，各个家庭组成人员内部属于共同共有关系，而不同的小家庭之间应当是以户为单位的按份共有关系，家庭成员的变化，不改变这种按份共有的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“……承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿……”。承包地征收补偿费是对失去土地承包经营权人的补偿，虽然被告赵某丙多年耕种二原告的承包地，但并未变更承包人，现国家因建设的需要，征收了原、被告的承包地、自留山林，对于该承包田地征收补偿费，原、被告均有权利享受相应的补偿费。故原告赵某甲、赵某要求分割被告赵某丙户下的土地补偿费的请求，本院予以支持。被告赵某丙辩称原告赵某不是其家庭成员，无权分割其土地补偿费，只能向村社提出要求；原告赵某甲没有耕种土地，由子女赡养，不应享受补偿费的辩驳意见与法律法规相悖，本院不予支持。原告赵某甲要求获得其爱人及子赵某庚的份额，属另一法律关系，应另行处置。西龙镇马槽寺村原8组在第一轮土地承包时按高低产量搭配人均1亩左右责任田，并以人均0.8亩划分自留山（一直未调整），第二轮土地承包时基本没有变动，并以农村土地承包经营权证和村组土地台帐固定其承包面积。二原告主张要求按实际征地面积分割补偿费，但未提供证据证明多出证载面积部分为家庭共有，故原告该主张，本院不予支持。现原告赵某甲应获得的相应补偿费为19635元（15000元／亩×0.8亩÷2＋30000元／亩×0.909亩÷2），原告赵某获得的相应补偿费为39270元（15000元／亩×0.8亩＋30000元／亩×0.909亩）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后5日内，由被告赵某丙返还原告赵某甲承包土地、自留山林地征收补偿费19635元；
二、在本判决生效后5日内，由被告赵某丙返还原告赵某承包土地、自留山林地征收补偿费39270元；
三、驳回原告赵某甲、赵某的其他诉讼请求。
如果被告赵某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告赵某甲、赵某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告赵某甲负担380元，赵某负担260元，被告赵某丙负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 赵新元
人民陪审员 彭建英
二〇一三年八月二十日
书 记 员 高利斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2706号
申请执行人黄伟东，男，1982年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人施春荣，男，1980年2月21日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人黄伟东与被执行人施春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）苏0681民初2726号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施春荣应于判决发生法律效力之日起十五日内支付申请执行人黄伟东借款3万元，并承担案件受理费275元。因被执行人施春荣未能履行上述义务，申请执行人黄伟东于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为30275元及利息。本院于当日立案受理。
院在执行过程中，依法扣划了被执行人施春荣名下银行存款11100元，并发放至申请执行人，后双方当事人达成延期付款协议，即被执行人于2018年2月3日还款10000元，余款于2018年4月份付清。鉴于此，申请执行人黄伟东向本院申请撤回对被执行人施春荣的执行申请。
本院认为，在本次执行程序中，鉴于申请执行人撤回本案的执行申请，故本案依法终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执2706号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年二月二日
书 记 员 张德利
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢139号
龚玲敏、郑士炉：
申请执行人龚玲敏与被执行人郑士炉民间借贷纠纷一案，（2006）三民初字第00554号民事判决已发生法律效力，申请执行人龚玲敏向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑士炉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢139号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗石头，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邓春莲，女，1975年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
以上两再审申请人共同委托代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍革制，男，1965年10月15日出生，农民，住湖南省祁阳县。
再审申请人罗石头、邓春莲与被申请人伍革制财产损害赔偿纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2013年11月14日作出（2013）祁民初字第239号民事判决。罗石头、邓春莲不服，向永州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年12月5日作出（2014）永中法民一终字第388号民事判决。罗石头、邓春莲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人罗石头、邓春莲申请再审称：1、“委托鉴定事项”与委托方所委托的不一致。再审申请人所委托的鉴定事项是，受损房屋的安全性鉴定和房屋拆除重建价值鉴定。然而，司法鉴定意见书却将委托鉴定事项变更为“房屋主体结构安全性检测”，同时还单方面把“制定损坏部位的修缮方案和估算修缮费用”也作为鉴定范围。2、司法鉴定所依据的相关数据与客观事实不符。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其所依据的司法鉴定意见书鉴定结论明显依据不足，请求本院再审立案，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案双方争执的焦点是原审法院委托湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定结论能否作为判决的依据。从本案的实际情况来看，湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋所作鉴定是经申请人与被申请人一致同意并由原一审法院委托后作出的。鉴定人员到受损房屋现场进行了检测、评估，并作出鉴定结论。湖南大学司法鉴定中心及本案的鉴定人员都具有相应的鉴定资质。同时，鉴定人员亦到庭作证并接受询问，因此湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定结论合法有效，可以作为本案的判决依据。申请人对该鉴定不服，在一审期间未申请重新鉴定，同时在二审期间亦未提供该鉴定有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当依法重新鉴定的情形的证据，原审采信湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论并无不当。
综上所述，罗石头、邓春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗石头、邓春莲的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏玲玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7607号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人雷小明。
上列申请执行人与被执行人雷小明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初1185号民事判决书已经发生�律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷小明的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5009号
原告卫学金诉被告刘小伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5009号原告卫学金诉被告刘小伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第446号
原告：孙景银，男，1975年1月29日出生，汉族，农民。
被告：郭海建，男，1972年6月25日出生，汉族，农民。
被告：于晓华，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
原告孙景银诉被告郭海建、于晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景银，被告于晓华到庭参加诉讼。被告郭海建未到庭。本案现已审理终结。
原告孙景银诉称，2013年10月13日，被告郭海建由被告于晓华担保向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及违约金2000元、利息2000元共计24000元。
被告于晓华辩称，担保属实，但只担保的借款及利息，没有违约金。
经审理查明，2013年10月13日，被告郭海建由被告于晓华担保向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。同日被告郭海建为原告出具借据一份：“借据今借到孙景银现金20000元，大写贰万元整，并保证在2013年11月13日内还清，到期不还，违约金按本金的10%，则按国家同期最高利息的四倍支付利息。”同时被告于晓华也给原告孙景银出具担保书一份：“我于晓华同意为郭海建借20000元现金（大写：贰万元）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止，并约定担保人承担连带责任，若借款人出现下落不明或无能力偿还，由担保人偿还等。”借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本案在审理过程中，因被告郭海建外出，下落不明，无法对其进行送达，原告自愿撤回对其诉讼请求。请求由被告于晓华承担担保责任，并偿还借款20000元及违约金2000元、利息2000元（按月息2%自借款之日计算至2014年3月13日）。
上述事实主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭海建由被告于晓华担保担保向原告借款，有双方签订的《借据》及《担保书》为证，被告郭海建拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分；被告于晓华自愿为被告郭海建借款提供连带担保，系其真实意思表示，在债务人不能履行偿还义务的情况下，应当依法承担债务人的清偿责任。债权人在债务人不能清偿债务的情况下，自愿撤回对债务人的起诉，依法向债务担保人行使追偿权，符合法律规定，对原告要求被告于晓华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告郭海建的诉讼请求，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原、被告在约定最高利息的情况下，又约定了违约金，不符合法律规定，对原告要求被告于晓华支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告于晓华偿还原告孙景银借款本金20000元及利息2000元（利息自2013年10月13日至2014年3月13日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），于判决生效后十日内一次付清。
被告于晓华在履行完上述第一项判决的保证清偿责任后，可直接向债务人郭海建行使追偿权
驳回原告孙景银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告于晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年四月九日
书记员 杨祥云
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1238号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：廖德伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告廖德伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01827号
原告童某。
委托代理人李某。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处某村委会。
法定代表人荆某某，该村委会主任。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处某村委会第五村民小组。
负责人杨某某，该组组长。
本院在审理原告童某诉被告西安市灞桥区十里铺街道办事处某村委会、西安市灞桥区十里铺街道办事处某村委会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告经本院合法传唤未按时到庭应诉。
本院认为，原告经本院多次合法传唤未按时到庭应诉，依法应按撤诉处理，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，原告已预交，由其自行承担。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 薇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执242号
申请执行人雷森林
被执行人张新生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅民初字第00114号，依法向被执行人张新生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张新生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新生（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币5090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月五日
书记员 莫生强
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第237号
申请人王某某，男，汉族，1983年3月7日出生，个体，现住内蒙古化德县。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人王某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的四套房屋，已评估正在拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第352号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：赵赛男
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执728号
申请执行人:辽宁百诚建设有限公司。
住所地：沈阳法库辽河经济区。
组织机构代码证：69167361-X。
法定代表人：王清川，该公司经理。
被执行人：兴城市教育局。
住所地：兴城市四家街道学苑路*号。
法定代表人：徐铁军，系该局局长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初631号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人下发了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，到期后，经本院执行，被执行人已履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初631号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王忠山
二〇一八年三月二十日
书记员 何 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第257号
原告：大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所：大连市金州区。
法定代表人：何奕蓉，该公司董事长。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：杨炳文，该公司经理。
委托代理人：吕建国，该公司法律顾问。
原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司诉被告吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元,由原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 邱 妍
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙诗洋
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保315号
申请人杨智
被申请人ＸＸ
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保86号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人ＸＸ名下坐落于武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园4-4-601号房产予以查封。
二、将担保人杨智为本案提供担保的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年六月五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保315号申请人杨智被申请人ＸＸ申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保86号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人ＸＸ名下坐落于武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园4-4-601号房产予以查封。二、将担保人杨智为本案提供担保的房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年六月五日书记员  尹建伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0295号
原告扬州市福娃电子有限公司。
法定代表人陈国良。
委托代理人戴瑞兵、杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡安久自动车有限公司。
法定代表人付治国。
委托代理人许沐军，该公司员工。
原告扬州市福娃电子有限公司（以下简称福娃公司）与被告无锡安久自动车有限公司（以下简称安久公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告福娃公司的委托代理人杨培刚到庭参加诉讼。被告安久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福娃公司诉称：在2012年至2013年期间，福娃公司向安久公司供应充电器、转换器等产品，截至2014年1月止，安久公司结欠福娃公司货款297319元。2014年8月4日，福娃公司与安久公司签订还款协议书，后安久公司支付了60000元，余款210000元至今未付。现要求安久公司支付货款210000元及利息损失（以210000元为基数自2015年2月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告安久公司未作答辩。
经审理查明：
在2012年至2013年期间，福娃公司与安久公司签订了多份购销合同，约定安久公司向福娃公司购买充电器、转换器等产品。2014年8月4日，福娃公司与安久公司签订还款协议书1份，载明安久公司截至2014年1月共结欠福娃公司货款297319元，按打折计算，安久公司实际支付福娃公司270000元，分7期付清，从2014年8月开始，于每月10日前支付40000元，第7期即在2015年2月10日前支付30000元。上述还款协议书签订后，安久公司支付了福娃公司60000元，余款210000元至今未付。2015年8月21日，福娃公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及福娃公司提供的购销合同、还款协议书等证据在卷证实。
本院认为：福娃公司与安久公司之间买卖合同关系真实、合法、有效，安久公司负担向福娃公司给付货款的义务。安久公司结欠福娃公司货款210000元未付，事实清楚。现福娃公司要求安久公司支付货款210000元及逾期付款利息损失，于法有据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
安久公司于本判决发生法律效力之日起十日内向福娃公司支付货款210000元及利息损失（以210000元为基数自2015年2月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元（此款已由福娃公司预交），由安久公司负担（福娃公司同意其预交的案件受理费2225元由安久公司向其直接支付，本院不再退还，由安久公司在本判决发生法律效力之日起十日内向福娃公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07159号
原告曾振利，男，1952年7月28日出生。
原告委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告马连伟，男，1974年12月10日出生，现羁押于天津请园监狱。
原告曾振利与被告马连伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾振利的委托代理人岳仁东到庭参加了诉讼，被告马连伟经本院传票传唤，向本院提交了答辩意见，但因客观原因，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振利诉称，2006年，原告曾振利为被告马连伟供应彩砖。截止到2009年1月24日，被告尚欠原告砖款11640元。被告马连伟承诺此欠款将于2009年12月底付清，如不付清被告应向原告支付利息5000元，有欠条为证。原告曾多次要求被告给付欠款，但被告予以推辞，现原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付原告货款11640元；2、要求被告支付自2010年1月1日至2013年7月31日的利息5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告马连伟书面答辩称，我对欠条的真实性认可，我尚欠原告货款11640元。但是我不同意支付原告经济损失5000元，我不能偿还该笔货款，是因为2009年4月公安通缉我，我就跑了，不是我的过错。对于赔偿损失的具体数额，由法院酌定。
经审理查明：2006年，曾振利与马连伟达成口头协议，由曾振利为马连伟供应彩砖。2009年1月24日，马连伟为曾振利出具欠条一张，该欠条载明：今欠曾振利彩砖款11640元。此款于09（2009）年12月底之前负（付）清。如不负（付）清，负利息5000元。欠款人马连伟。欠条出具后，马连伟一直未付清该笔砖款。
上述事实，有曾振利提交的欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：曾振利与马连伟之间的债权债务关系明确、有效。马连伟未及时履行还款义务，应当承担民事责任。曾振利要求马连伟偿还砖款11640元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾振利要求马连伟承担5000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。马连伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马连伟于本判决生效后十日内给付原告曾振利货款共计人民币一万一千六百四十元并支付利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告马连伟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 何双全
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨国兴
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第43号
申请人南京国忠建筑工程有限公司，住所地在南京市雨花台区春江路49号6幢106室。
法定代表人江国忠，该公司总经理。
委托代理人唐其胜，男，汉族，1973年5月15日出生，南京国忠建筑工程有限公司职工。
申请人南京国忠建筑工程有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年9月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京国忠建筑工程有限公司持有的票号为3XXXXX51／3XXXXX18（出票日期2015年6月XX日，出票人南京XXX**发展有限公司，收款人南京XX**建设发展有限公司，付款行南京银行南京分行，出票金额20万元，汇票到期日2015年12月24日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年二月十五日
见习书记员 王昱瑾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1056号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：邵雨江。
被告：傅宾升。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告傅宾升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费28元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年五月六日
代书记员 郑小怡
第1页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2228号
原告：陈灵仙(身份证号3307261966********)。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：黄世余，（梓洲加油站旅顺饭店）。
被告：鲁桃英，（梓洲加油站旅顺饭店）。
原告陈灵仙与被告黄世余、鲁桃英之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈灵仙的委托代理人席志江到庭参加诉讼，被告黄世余、鲁桃英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈灵仙诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月27日，被告黄世余向原告借现金人民币200000元，并出具借条一张，至今两被告分文未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款200000元及利息（从2012年8月27日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，陈灵仙向本院提交1、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告于1980年1月1日登记结婚之事实；2、2012年8月27日由被告黄世余出具的借条一份，证明被告黄世余向原告借款人民币200000元并约定借期利息4分之事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告黄世余未作答辩，也未提交证据。
被告鲁桃英未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于1980年1月1日登记结婚。2012年8月27日，黄世余向陈灵仙借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到陈灵仙现金人民币贰拾万元正（200000.00元）。借款日期2012年8月27日，借期利息4分。借款人：黄世余2012年8月27日”。之后该笔借款一直未归还。
本院认为，原告陈灵仙与被告黄世余之间的借贷关系依法成立，黄世余尚欠原告借款人民币200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，未超过双方的约定，也未违反我国对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持，利息自借款之日即2012年8月27日开始计算。被告黄世余经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄世余、鲁桃英于本判决生效后十日内归还原告陈灵仙借款本金200000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率的4倍自2012年8月27日起计算至本判决生效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告黄世余、鲁桃英负担（被告黄世余、鲁桃英须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，�入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6775元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年七月十日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司。住安徽省无为县无城镇。
法定代表人：陈恩德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队。住安徽省无为县无城镇西一环路。
负责人：陆忠明，该队经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（保险公司）因与被上诉人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队（下称汽车队）保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）无民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汽车队在一审中诉称：皖Q×××××号客车已在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2011年2月10日至2012年2月9日止。2011年12月16日，汽车队驾驶员李志强驾驶皖Q×××××号客车由南京驶往无为方向，行至S105线攀枝长路桥公司和县乌江搅拌站路段时，撞到路面施工人员周新成，致其受伤，经抢救无效死亡。汽车队负事故的主要责任。经交警部门调解，汽车队已全部支付周新成亲属各项赔偿费用共计466050元，但保险公司违反合同约定，拒绝理赔，故请求法院判令保险公司支付保险赔偿款466050元，并承担相关费用。
保险公司在一审庭审中辩称：对事故事实和保险无异议；部分请求过高，质证时一并答辩；不承担诉讼费用，保险公司不是不予赔，只是部分金额没有达成一致意见。
一审法院经审理查明：汽车队于2011年1月13日将其所有的皖Q×××××号大型普通客车在保险公司购买了交强险、第三者责任险，保险金分别为122000元、100万元（不计免赔），有效期均为2011年2月10日至2012年2月9日止，双方签有保险合同，即保险单。2011年12月16日15时18分，汽车队的驾驶员李志强驾驶皖Q×××××号大型普通客车，由南京驶往无为方向，行驶至S105线攀枝花路桥公司和县乌江搅拌站路段时，撞到路面施工人员周新成，致周新成受伤，周新成送和县医院后转江苏人民医院抢救无效死亡。周新成因抢救产生的医药费为3658.02元。周新成为江苏建湖县钟庄镇东北村农民，已婚，生育一子周炳明，已成年。周新成尚有一父周日舜及姐姐周芬。事发前，周日舜年满71周岁。2010年3月5日至2011年8月周新成为南京爱期德环保工程有限责任公司的合同工，并办理了暂住证，暂住地址南京市雨花台铁山村88-1，签发日期2010年3月2日，有效期三年。2011年8月14日周新成在滁州海通设施有限公司工作，劳动合同期限自2011年8月14日至2012年8月13日。2011年8月20日周新成被该公司派遣至合肥长路交通工程有限公司工作至2012年3月1日，事发时，周新成正在替该公司工作。事故发生后，和县公安机关交警主管部门认定，李志强负本起事故的主要责任，周新成无责，由其劳务单位合肥长路交通工程有限公司负次要责任。该事故经和县公安交通警察大队调解，双方达成协议，汽车队承担80%经济赔偿责任，合肥长路交通工程有限公司承担20%经济赔偿责任。赔偿项目，周新成医药费3658.02元、死亡赔偿金458880元（20年×22944元／年）、丧葬费20252.50元；丧葬期间亲属的交通费、误工费5000元，被抚养人的生活费16357.5元（6543元×5÷2）、精神抚慰金50000元，合计554148.02元，汽车队赔偿周新成亲属466050元（554148.02元×80%）已赔，由于保险公司认为该赔偿中的死亡赔偿金过高，应按安徽城镇居民标准计算，主次责任比例应按70%与30%，导致汽车队在保险公司理赔未成。
一审法院认为：汽车队与保险公司双方所签订的保险合同合法有效，双方应遵循合同的约定，履行各自的权利与义务。本起事故为机动车与行人相撞，机动车负主要责任，虽受害人无责，由其劳务单位合肥长路交通工程有限公司负次要责任，其责任比仍应比照机动车与行人相撞的责任比8：2，故和县公安交通警察大队的调处比例符合法律法规的规定，也符合保险合同双方的约定。周新成虽为江苏农民，事发前四个月在安徽工作，之前一年之久在南京打工居住，并办理了暂住证，即事发前一年2／3时间在南京，1／3时间在安徽，故和县公安交通警察大队按南京市居民赔偿标准调解，一审法院予以支持。另汽车队主张周新成的丧葬费、丧葬期间及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金符合法律赔偿标准，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三十条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决生效后十五日内一次支付安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队的保险金466050元。案件受理费8290元由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司承担。
保险公司上诉称：1、受害人的死亡赔偿金应按照江苏农村标准赔偿。因为事发前受害人居住在和县，且事发前一年受害人不在一个单位工作。受害人的户口也是农村户口。2、一审法院比照机动车与行人相撞的责任比例确定双方责任比例8：2，但本案是三方事故，不存在比照问题。被上诉人承担责任比例为70％。综合以上两项，应核减237612.98元。
汽车队未提交书面答辩意见。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：1、受害人周新成自2010年3月份即取得南京合法暂住证，且自2010年3月份其即在南京工作，时至事发2011年12月，周新成已在城镇连续居住、生活1年以上，因此应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。自2011年8月至事发2011年12月，周新成在和县短暂工作，不影响其事发前长时间在南京工作、生活，故一审法院按照南京城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当；2、和县交警大队确定认定汽车队的驾驶员李志强与周新成所在单位合肥长路交通工程有限公司负本起事故的主、次责任，一审法院依据上述事故认定书认定双方按8：2的比例承担责任于法不悖，本院予以维持。综上，保险公司的上诉观点均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第34号
申请执行人单某，青岛黄海制药有限责任公司职工。
被执行人杨某，中海华业房地产有限公司员工。
申请执行人单某与被执行人杨某之间抚养费纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第2118号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请人申请执行的内容是要求被执行人杨某支付抚养费（自2013年10月至2014年11月）人民币13000元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项支付给申请执行人，本案执行费被执行人已经交纳，申请执行人同意结案。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2118号民事调解书确定的自2013年10月至2014年11月期间的抚养费13000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年五月八日
书 记 员 祝 君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1613号
上诉人（原审被告）郭某甲。
上诉人（原审被告）郭某乙。
两上诉人委托代理人张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
上诉人郭某甲、郭某乙因与被上诉人蔡某婚约财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋石民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，××××年，蔡某与郭某甲经人介绍相识，××××年××月××日（正月十二）举行订婚仪式，××××年××月××日（正月二十六）举行结婚仪式，并同居生活，至今未领取结婚证。后蔡某、郭某甲、郭某乙因结婚礼金等事宜发生矛盾，经协商未果，蔡某遂于2015年3月10日诉至原审法院，请求判决：一、郭某甲、郭某乙返还彩礼100000元及价值27500元的首饰4件（含黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）；二、诉讼费用由郭某甲、郭某乙承担。
审理中，蔡某、郭某甲、郭某乙对郭某乙于2014年2月11日当天收取蔡某礼金100000元的事实无异议，对蔡某陈述的于2014年2月11日下午双方一起去如皋市文峰大世界购买了四样首饰（黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）的事实也无异议，但郭某甲否认拿了这四样首饰。××××年××月××日（正月二十六）举行结婚仪式当天郭某甲有部分嫁妆带到蔡某家，并且郭某甲到蔡某家中与蔡某以夫妻名义同居生活。庭审后，蔡某申请撤回要求郭某甲、郭某乙返还四样首饰（黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）的诉讼请求。
原审认为，本案的争议焦点为：一、蔡某要求郭某甲、郭某乙返还彩礼的诉讼请求是否应予支持？二、如应当返还，返还比例确定多少为宜？三、郭某甲、郭某乙是否负共同返还责任？
关于争议焦点一，我国婚姻法律相关条款规定，如果男女未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应予支持。本案中，蔡某与郭某甲虽已举行结婚仪式，但未按婚姻登记条例办理结婚登记手续，故蔡某要求返还给付的彩礼的诉讼请求于法有据，应予以支持。至于郭某乙辩称“收取的100000元礼金都用于蔡某和郭某甲的结婚及郭某甲的陪嫁已没有剩余，故不同意返还”，原审认为，郭某甲的“陪嫁”，法律上认定为个人财产，郭某甲对“陪嫁”可另行诉讼予以主张权利，故郭某甲、郭某乙的辩称无法律依据，不予采纳。
关于争议焦点二，应返还多少比例为宜问题。原审认为，蔡某与郭某甲虽然未领取结婚证，但已经按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一段时间，郭某甲、郭某乙也为结婚支出一定费用如购买嫁妆，再考虑到男女双方交往等因素，确定返还比例确定65%为宜。至于郭某甲向法庭提交的微信聊天记录以证明导致双方未能领取结婚证是蔡某的过错，原审认为，对于“微信聊天记录”难以审查其真实性及与本案的关联性，故不予认可。
关于争议焦点三，郭某甲、郭某乙是否负共同返还责任？原审认为，郭某甲是婚约关系的当事人，因婚约引起的财产返还郭某甲当然负有返还义务。郭某乙作为直接收取礼金的人，亦有返还义务，再则郭某甲、郭某乙系共同家庭成员，故均负有返还礼金之义务。据上所述，本案因婚约关系所行礼金为100000元，故郭某甲、郭某乙应返还礼金为65000元。
蔡某庭审后向申请撤回要求郭某甲、郭某乙返还四样首饰（黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的放弃，对此不持异议，予以准许。
据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审判决：一、郭某甲、郭某乙于判决生效后立即返还蔡某礼金65000元。二、驳回蔡某的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由蔡某负担712元，郭某甲、郭某乙负担713元（蔡某已预交，郭某甲、郭某乙于判决生效后立即给付蔡某）。
宣判后，郭某甲、郭某乙不服，向本院提起上诉称，原审将蔡某给其的100000元认定为彩礼错误，该100000元是蔡某自愿给郭某甲、郭某乙的，是为了结婚需要而产生的礼金。且该礼金已用于购买嫁妆，要求郭某乙返还礼金错误。郭某甲、郭某乙提供的蔡某与他人的微信聊天记录证明蔡某与他人存在不正常关系，原审对此不予认可错误。因100000元非彩礼，故原审适用婚姻法解释二第十条判决返还彩礼属适用法律错误，即便是彩礼，因蔡某存在重大过错，返还比例应低于50%，故请求依法改判或发回重审。
被上诉人蔡某答辩称，郭某甲、郭某乙认可收取蔡某100000元的事实，该100000元是按照农村习俗通过介绍人给付的，应当认定为彩礼。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，郭某甲、郭某乙于举行订婚仪式当天收取蔡某100000元，该100000元是为订婚及结婚的目的而给付，故按习俗应认定为彩礼。蔡某与郭某甲虽未办理结婚登记手续，但曾同居生活较短时间，故原审综合考虑各种因素后酌定返还65%并无不当，因郭某乙承认系蔡某上述100000元彩礼实际收受人，故蔡某起诉郭某乙、郭某甲，要求共同返还彩礼并无不当。对于郭某甲、郭某乙提供的蔡某与他人的微信聊天记录，因难以审查其真实性及与本案的关联性，且该证据也不能证明蔡某与他人存在不正当关系及对婚约解除存在重大过错，故原审对此未予认可并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人郭某甲、郭某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1613号上诉人（原审被告）郭某甲。上诉人（原审被告）郭某乙。两上诉人委托代理人张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡某。委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。上诉人郭某甲、郭某乙因与被上诉人蔡某婚约财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋石民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，××××年，蔡某与郭某甲经人介绍相识，××××年××月××日（正月十二）举行订婚仪式，××××年××月××日（正月二十六）举行结婚仪式，并同居生活，至今未领取结婚证。后蔡某、郭某甲、郭某乙因结婚礼金等事宜发生矛盾，经协商未果，蔡某遂于2015年3月10日诉至原审法院，请求判决：一、郭某甲、郭某乙返还彩礼100000元及价值27500元的首饰4件（含黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）；二、诉讼费用由郭某甲、郭某乙承担。审理中，蔡某、郭某甲、郭某乙对郭某乙于2014年2月11日当天收取蔡某礼金100000元的事实无异议，对蔡某陈述的于2014年2月11日下午双方一起去如皋市文峰大世界购买了四样首饰（黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）的事实也无异议，但郭某甲否认拿了这四样首饰。××××年××月××日（正月二十六）举行结婚仪式当天郭某甲有部分嫁妆带到蔡某家，并且郭某甲到蔡某家中与蔡某以夫妻名义同居生活。庭审后，蔡某申请撤回要求郭某甲、郭某乙返还四样首饰（黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）的诉讼请求。原审认为，本案的争议焦点为：一、蔡某要求郭某甲、郭某乙返还彩礼的诉讼请求是否应予支持？二、如应当返还，返还比例确定多少为宜？三、郭某甲、郭某乙是否负共同返还责任？关于争议焦点一，我国婚姻法律相关条款规定，如果男女未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应予支持。本案中，蔡某与郭某甲虽已举行结婚仪式，但未按婚姻登记条例办理结婚登记手续，故蔡某要求返还给付的彩礼的诉讼请求于法有据，应予以支持。至于郭某乙辩称“收取的100000元礼金都用于蔡某和郭某甲的结婚及郭某甲的陪嫁已没有剩余，故不同意返还”，原审认为，郭某甲的“陪嫁”，法律上认定为个人财产，郭某甲对“陪嫁”可另行诉讼予以主张权利，故郭某甲、郭某乙的辩称无法律依据，不予采纳。关于争议焦点二，应返还多少比例为宜问题。原审认为，蔡某与郭某甲虽然未领取结婚证，但已经按农村习俗举行结婚仪式并同居生活一段时间，郭某甲、郭某乙也为结婚支出一定费用如购买嫁妆，再考虑到男女双方交往等因素，确定返还比例确定65%为宜。至于郭某甲向法庭提交的微信聊天记录以证明导致双方未能领取结婚证是蔡某的过错，原审认为，对于“微信聊天记录”难以审查其真实性及与本案的关联性，故不予认可。关于争议焦点三，郭某甲、郭某乙是否负共同返还责任？原审认为，郭某甲是婚约关系的当事人，因婚约引起的财产返还郭某甲当然负有返还义务。郭某乙作为直接收取礼金的人，亦有返还义务，再则郭某甲、郭某乙系共同家庭成员，故均负有返还礼金之义务。据上所述，本案因婚约关系所行礼金为100000元，故郭某甲、郭某乙应返还礼金为65000元。蔡某庭审后向申请撤回要求郭某甲、郭某乙返还四样首饰（黄金项链一根、黄金手链一根、黄金耳花一对、铂金戒指一枚）的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的放弃，对此不持异议，予以准许。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审判决：一、郭某甲、郭某乙于判决生效后立即返还蔡某礼金65000元。二、驳回蔡某的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由蔡某负担712元，郭某甲、郭某乙负担713元（蔡某已预交，郭某甲、郭某乙于判决生效后立即给付蔡某）。宣判后，郭某甲、郭某乙不服，向本院提起上诉称，原审将蔡某给其的100000元认定为彩礼错误，该100000元是蔡某自愿给郭某甲、郭某乙的，是为了结婚需要而产生的礼金。且该礼金已用于购买嫁妆，要求郭某乙返还礼金错误。郭某甲、郭某乙提供的蔡某与他人的微信聊天记录证明蔡某与他人存在不正常关系，原审对此不予认可错误。因100000元非彩礼，故原审适用婚姻法解释二第十条判决返还彩礼属适用法律错误，即便是彩礼，因蔡某存在重大过错，返还比例应低于50%，故请求依法改判或发回重审。被上诉人蔡某答辩称，郭某甲、郭某乙认可收取蔡某100000元的事实，该100000元是按照农村习俗通过介绍人给付的，应当认定为彩礼。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，郭某甲、郭某乙于举行订婚仪式当天收取蔡某100000元，该100000元是为订婚及结婚的目的而给付，故按习俗应认定为彩礼。蔡某与郭某甲虽未办理结婚登记手续，但曾同居生活较短时间，故原审综合考虑各种因素后酌定返还65%并无不当，因郭某乙承认系蔡某上述100000元彩礼实际收受人，故蔡某起诉郭某乙、郭某甲，要求共同返还彩礼并无不当。对于郭某甲、郭某乙提供的蔡某与他人的微信聊天记录，因难以审查其真实性及与本案的关联性，且该证据也不能证明蔡某与他人存在不正当关系及对婚约解除存在重大过错，故原审对此未予认可并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人郭某甲、郭某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶新琴审 判 员  卢 丽代理审判员  杜太光二〇一五年九月二十一日书 记 员  邢彦华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初536号
原告百色市人民医院，地址广西百色市右江区城乡路*号。
法定代表人李廷阳，该院院长。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告刘秀芬。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
原告百色市人民医院与被告刘秀芬劳动争议一案，百色市人民医院于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告百色市人民医院于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的争议为由向本院提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市人民医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 李 智
人民陪审员 陆志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初427号
原告：刘里文，男，汉族，1979年1月28日出生，住广西容县，
被告：谢镜明，男，汉族，1976年11月7日出生，住佛山市高明区，
本院在审理原告刘里文诉被告谢镜明劳务合同纠纷一案中，原告刘里文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘里文的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘里文撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告刘里文负担。
审判员 黄
审判员 黄永军
二〇一七年三月六日
书记员 谭景文
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第122号
原告李某。
委托代理人张敏敏。
被告张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理。后因被告张某下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员於国方组成合议庭。原告李某曾向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封被告张某所有的苏lf×××××号轿车一辆（品牌型号：北京现代牌bh7167ay）。本案于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月22日，被告在岱山打工期间因急需资金向原告借款3.8万元，当时承诺1月24日还清，将苏l×××××号轿车作为抵押，并将车辆交由原告保管。嗣后，被告言而无信，回老家过年后一去不返，致原告催讨无果。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款3.8万元，并支付自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际执行之日止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付诉前财产保全费400元。
被告张某未作答辩。
原告李某为支持自己的诉请，提供如下证据：
1、落款日期为2014年1月22日借款金额为3.8万元的借条一张，主要内容为：被告张某今借原告李某3.8万元，于2014年1月24日还清，将车牌号为苏l×××××的车辆作为抵压（应为押）。用以证明被告张某向原告李某借款3.8万元的事实。
2、（2014）舟岱保字第7号民事裁定书一份，用以证明原告李某因申请诉前财产保全而支付申请费400元的事实。
被告张某在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对于原告李某提供的证据，因被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认，并对原告李某主张的被告张某向其借款3.8万元未还，原告曾在诉前申请财产保全并支付申请费400元的事实予以认定。
本院认为，原告李某与被告张某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告李某要求被告张某归还借款3.8万元，于法有据，本院予以支持。对于原告李某主张的利息，双方约定还款期限为2014年1月24日，因借条中无利息约定，视为不支付利息，但原、被告之间的定期无息借贷，原告李某有权要求被告张某支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，故原告李某要求被告张某自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未要求对被告提供质押的车辆行使优先受偿的权利，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内归还原告李某借款3.8万元，并支付自2014年1月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及诉前财产保全费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费750元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 於国方
二〇一四年九月十八日
代书 记员 阮亭潼
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第386号
罪犯刘福明，男，1980年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵定县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
2001年11月13日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2001）黔南刑初字第67号刑事判决，认定刘福明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2002年1月22日作出（2002）黔高刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年9月14日作出（2004）黔刑执字第652号刑事裁定，将刘福明刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2010年12月16日，刘福明获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院减刑二次，共计减刑三年，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘福明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘福明减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯刘福明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7、2013.8—2014.7期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘福明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘福明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2004年9月14日起至2019年10月13日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1038号
原告：周生富，居民。
被告：江苏元璞营销管理有限公司，住所地东台市东台镇北关北路1号综合商城6栋303室。
法定代表人：商世祥，该公司执行董事。
原告周生富诉被告江苏元璞营销管理有限公司买卖合同纠纷一案，因与被告已和解，故原告周生富于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周生富撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告周生富负担。
代理审判员 何 娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 常丽萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第420号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某丙。
委托代理人王仁红。
被告人薛其波。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张建辉。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人薛其波犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。因案情复杂，本院于2014年3月19日将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年4月24日、6月13日两次公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏、代理检察员方誉烨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某丙及其委托代理人王仁红、被告人薛其波及其辩护人张建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年6月10日凌晨0时许，被害人朱某丙到汤某暂住地敲门，被告人薛其波以为被害人是在对汤某进行骚扰，遂打开门追打朱某丙并用一把水果刀将其臀部刺伤。经鉴定，朱某丙的损伤程度构成重伤。2013年9月27日上午被告人薛其波在宁波市鄞州区咸祥镇咸三村汤某暂住房内被民警抓获。为证实以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人薛其波的供述和辩解，被害人朱某丙的陈述，证人汤某、朱某乙等人的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，到案经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人薛其波的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
附带民事原告人朱某丙诉称，由于被告人薛其波的犯罪行为，致使其受伤并遭受经济损失，现要求被告人薛其波赔偿医药费16747元、住院伙食补助费630元、护理费8670元、残疾赔偿金164272元、被抚养人生活费24119元、误工费32752元、营养费3000元、鉴定费1600元、交通费300元，共计人民币252090元。并提供了入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据。
被告人薛其波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人主张的各项费用均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人薛其波能自愿认罪，且已赔偿了被害人的部分损失，悔罪态度好，希望对其能从轻处罚。
经审理查明，2013年6月10日凌晨0时许，被告人薛其波在宁波市鄞州区咸祥镇咸三村汤某暂住房内，听到外面有人敲门，被告人薛其波以为有人对汤某进行骚扰，遂从汤某家中拿了一把水果刀打开门去追打，后在户外追赶上被害人朱某丙并用水果刀将朱某丙的臀部刺伤，致朱某丙左侧坐骨神经断裂损伤，现左踝关节功能丧失，损伤程度为重伤。同年9月27日上午，公安机关在宁波市鄞州区咸祥镇咸三村汤某暂住房内将被告人薛其波抓获。
被害人朱某丙受伤后，在宁波市李惠利医院住院治疗，住院21天，共花去医疗费16747元。2014年2月14日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，朱某丙残疾程度为七级，护理期限为120日，营养期限为120日。
另查明，被害人朱某丙及其母亲胡成娣是农村家庭户口，其母亲出生于1946年11月3日，共育有三个子女。
案发后，被告人薛其波赔偿给被害人损失人民币2万元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人朱某丙的陈述，证实2013年6月10日凌晨0时许，其喝过酒后路过其母亲所在村的胡夫国的老屋时，突然从屋里冲出一个男人，朝其跑过来，其就开始逃，后其屁股被这个男人戳了一刀的事实；
2、证人汤某的证言，证实2013年6月10日凌晨0时许，其和被告人薛其波在其位于宁波市鄞州区咸祥镇咸三村的暂住房内，听到外面有人敲门，其就对薛其波说每天晚上十一、二点的时候总有人敲门，薛其波问其是谁，其说不认识，后薛其波就追了出去，过了一会儿，薛其波回来说他用刀在那个敲门的男人屁股上戳了一刀的事实；
3、证人孙某、朱某乙的证言，证实听被告人薛其波说他把人捅伤的事实；
4、病历，证实被害人的受伤及就医情况；
5、宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，证实被害人朱某丙左侧坐骨神经断裂损伤，现左踝关节功能丧失，损伤已构成重伤；
6、暂扣款票据及收条，证实被告人薛其波赔偿给被害人损失2万元的事实；
7、到案经过，证实被告人薛其波被抓获的经过；
8、出院记录及医药费清单、收据，证实被害人朱某丙在宁波市李惠利医院住院21天，共花去医疗费16747元；
9、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实2014年2月14日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，朱某丙残疾程度为七级，护理期限为120日，营养期限为120日；
10、户口本及证明，证实被害人朱某丙及其母亲胡成娣是农村家庭户口，其母亲出生于1946年11月3日，共育有三个子女；
11、被告人薛其波的供述及辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人薛其波故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛其波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人部分损失，还可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人薛其波的犯罪行为造成被害人的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人朱某丙主张的各项费用，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人薛其波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2018年1月22日止）；
二、被告人薛其波赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医药费16747元、住院伙食补助费630元、护理费8670元、残疾赔偿金164272元、被抚养人生活费24119元、误工费32752元、营养费3000元、鉴定费1600元、交通费300元，共计人民币252090元，扣除被告人薛其波已赔付的20000元，尚需赔偿共计人民币232090元。限判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 李富国
二〇一四年六月十三日
代书 记员 朱卯慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6119号
原告：许某，男，1958年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。
被告：黄某，女，1958年1月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月22日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柯 景
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终500号
上诉人（原审被告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地惠州市东湖西路238号和庆花园A栋和庆商务大厦8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码：91441300195995684F。
法定代表人：骆建文，公司总经理。
委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘家顺，男，1971年2月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人:李恳，江西鸿天律师事务所律。
上诉人广东广厦建筑工程有限公司因与被上诉人甘家顺劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初62号民事判决；
二、本案发回萍乡市湘东区人民法院重审。
上诉人广东广厦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年八月九日
书记员 胡 青