重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03478号
原告金地祥，男，1958年12月18日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告余海，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告金地祥与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员吴兴祥、成进组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告金地祥及委托代理人雷志江到庭参加了诉讼，被告余海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地祥诉称：2011年7月8日，被告余海因办厂差资金，提出要求我投资30000元，按每月1200元分取红利，投资期为半年。2011年9月，被告又找我借款5000元（2012年7月8日被告就此笔借款支付了我利息600元）。30000元投资半年期满后，我多次找被告退回投资，被告一直没有退还，双方将投资期延长为一年，一年期满后，被告仍未还款，2012年7月8日双方一致同意将我的投资款和应该分得的利润转变为借款，并由被告亲笔书写借条和欠条各一张。金额为35000元的借条包含投资款转为借款的30000元和2011年9月所借5000元；金额为5600元的欠条是对30000元按1200元／月计算利息减除被告已支付的利息后的余额，之后被告支付了我欠条中的利息2000元，现我需用钱找被告还钱，但被告躲避不见。请求：1、判令被告偿还我借款本金35000元及利息（从2012年7月8日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告支付我2012年7月8日之前的利息3600元。
被告余海未作答辩。
原告金地祥为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告金地祥的身份证复印件和被告余海的户口信息打印件，用以证明原告和被告的身份信息。
2、借条、欠条各一张，用以证明被告向原告借款及结算的事实。
被告余海未到庭质证，且未举证。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2011年7月8日，被告余海因办厂差资金，要求原告金地祥投资30000元，约定投资期为半年，并约定按每月1200元分取红利，半年期满后，双方将投资期延长为一年。2011年9月，被告余海向原告金地祥借款5000元。2012年7月8日，原告金地祥与被告余海约定将投资款30000元转为借款，加上2011年9月的借款5000元，被告余海给原告金地祥出具借条一张，内容为：“今借到金地祥现金￥3.5万元正，大写叁万伍仟元正。”，同日，经原、被告双方对借款30000元从2011年7月8日至2012年7月7日的利息按1200元／月进行结算，减除被告余海已支付的利息后，被告余海下欠原告金地祥2011年7月8日至2012年7月7日期间的利息5600元，被告余海于当日给原告金地祥出具欠条一张，内容为：“今欠到金地祥利息5600元正，大写伍仟陆佰元正。”。2012年7月8日，被告余海对2011年9月所借5000元支付了原告金地祥利息600元。2012年腊月15日，被告余海对金额为5600元的欠条支付了原告金地祥2000元。
本院认为，2011年7月8日，被告余海因办厂差资金，要求原告金地祥投资30000元，该30000元原本为投资款，但在2012年7月8日原告金地祥与被告余海结算时，双方均同意将投资款30000元转化为借款，加上2011年9月的借款5000元，被告余海给原告金地祥出具了借条，根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，双方的借贷关系合法，应当受到法律保护。2012年7月8日双方对借款30000元按1200元／月结算2011年7月8日至2012年7月7日期间的利息，减除被告已支付的利息后，下欠利息5600元，由此可以得知截止2012年7月8日被告实际上已按1200元／月支付了原告利息共计8800元，根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原、被告之间约定的利息1200元／月超过了人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予保护，本院支持利率按人民银行同期同类贷款利率4倍计算。对借款30000元从2011年7月8日起至2012年7月7日止的利息按人民银行同期同类贷款利率4倍计算应为30000元×23‰×12月=8280元，2011年7月8日至2012年7月7日期间多支付的利息为8800元-8280元=520元，应当从本金30000元中予以抵扣，2012年腊月15日偿还的2000元也应当在本金中予以抵扣，那么2011年7月8日所借30000元本金实际上还余27480元未偿还，加上2011年9月的借款5000元，未偿还的本金总共应为32480元，再根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……。”以及《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合本案来看，被告余海在2012年7月8日出具的借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，因此，本院对原告金地祥要求被告余海偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院支持32480元。因2012年7月8日之前的利息早已付清，故对原告金地祥要求被告余海支付2012年7月8日之前下欠利息3600元的诉讼请求不予支持。
关于原告金地祥要求被告余海从2012年7月8日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求：本院认为，从被告余海于2012年7月8日出具的金额为35000元的借条可以看出，原、被告于2012年7月8日结算后，对支付利息并未作出约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告请求的从2012年7月8日起至2014年9月14日（起诉前一日）止期间的利息不予支持，但根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关系规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告要求被告从2014年9月15日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海在本判决生效后十日内偿还原告金地祥借款本金32480元。
二、被告余海在本判决生效后十日内对借款本金32480元按人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月15日起至还清之日止的利息给原告金地祥。
三、驳回原告金地祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费360元，合计1310元，由被告余海负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 成 进
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖曼捷