wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00104号
原告：檀某某，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住东至县。
原告檀某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员周玉雪适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告檀某某及其委托代理人檀玄到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某某诉称：原、被告于2008年上半年相识，2009年3月5日生一男孩取名檀某甲，2009年11月30日在东至县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方经常争吵、打架，且被告对家庭不负责任。双方无法在一起共同生活，没有和好可能。现原告诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子檀某甲随原告生活，被告每月承担生活费500元整，医疗费、教育费凭票各半支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告程某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：檀某某、程某于2008年在常州市务工时相识，2009年3月5日生一男孩取名檀某甲，2009年11月30日在东至县民政局补办结婚登记。
2013年10月27日晚22时许，檀某某、程某在常州市暂住地因琐事发生纠纷，后程某殴打檀某某，檀某某随即向派出所报警，该纠纷经常州市人民委员会调解，双方未达成一致意见。2013年12月25日，檀某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实有当事人陈述、结婚证、身份证、户口簿、情况说明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。2013年双方因琐事发生争吵，在纠纷中被告殴打原告，导致夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，双方仍应当相互理解和包容，加强沟通，共同维护家庭的稳定。故原告要求离婚的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告檀某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告檀某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一四年三月四日
书记员 高梦丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00864号
原告：张某甲。
法定代理人：韩某某。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人韩某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年11月9日，我的父母经盘山县人民法院调解离婚，我随母亲共同生活，被告（我的父亲）每月给付抚养费150元。现在，我已经上小学三年级，因物价的不断上涨，被告每月支付的150元根本无法满足我的基本生活消费。故诉至法院，要求被告每月给付抚养费1000元并承担诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，本院于2006年11月9日以（2006）盘民一权初字第420号民事调解书调解原告的父亲张某乙与母亲韩某某离婚，原告张某甲随韩某某共同生活，被告每月给付抚养费150元。现原告以调解书约定的抚养费数额已无法维持其日常生活费用为由，要求被告增加抚养费至每月1000元并承担诉讼费用。
上述事实的确认，有原告提供的盘山县人民法院（2006）盘县民一权初字第420号民事调解书复印件在卷为凭。
本院认为：被告系原告张某甲的父亲，不直接抚养原告，应承担原告的部分抚养费用。原告的父母在离婚时，已经对被告承担的抚养费问题进行了约定，但是每月150元的抚养费已经低于现在生活消费支出，故原告要求被告增加抚养费数额合理部分，本院应予支持。本院比照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中，农村居民年人均消费性支出（5998元），确定被告向原告支付抚养费的数额。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙从2013年11月1日起，由每月给付张某甲抚养费从150元变更为给付抚养费225元，至张某甲十八周岁止。2013年11月、12月共2个月的抚养费450元，于判决生效后10日内付清。以后每年的抚养费均于当年的1月10日前付清。
案件受理费100元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高飞
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第71号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告黄明行，个体户。
被告黄伟，个体户。
被告李金娥，个体户，系被告黄明行妻子。
原告龙工（上海）融资租赁公司诉被告黄明行、黄伟、李金娥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告黄明行、黄伟、李金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年2月28日签订《融资租赁合同》，合同约定被告黄明行以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6215型挖掘机，整机编号为：9096215MBB-05335896。租赁期限为2010年4月20日至2013年3月20日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，221.14元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告黄伟提供连带担保责任。同时，被告李金娥与被告黄明行系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告李金娥应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年3月26日，被告只支付了434，741.68元，尚欠到期款365，219.36元及违约金90，662元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告黄明行支付到期租金人民币365，219.36元及违约金90，662元，并按约定每日1‰支付从2013年3月21日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告李金娥对以上款项承担共同偿还责任，被告黄伟对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄明行、黄伟、李金娥未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年2月28日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告黄明行及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6215型挖掘机，整机编号为：9096215MBB-05335896）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告黄明行又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首付租金）80，200元、保证金36，090元、手续费20，050元。租赁期限为2010年2月28日至2013年3月20日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，221.14元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。并由被告黄伟作为担保人。被告黄明行与被告李金娥系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年2月28日，原告向被告黄明行交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告于2012年4月20日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年3月20日，到期租金为人民币799，961.04元，但被告只向原告支付租金人民币434，741.68元，尚欠到期租金365，219.36元及违约金90，662元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告黄伟对被告黄明行在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告黄明行与被告李金娥系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告黄明行未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告黄明行以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金365，219.36元中，应扣除被告已支付的保证金36，090元，即被告现应支付原告租金金额为329，129.36元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金为90，662元的请求，本院予以支持。被告黄伟自愿对被告黄明行与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告黄明行与被告李金娥系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告李金娥承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄明行、李金娥在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金329，129.36元及违约金90，662元，合计人民币419，791.36元。并按约定每日1‰支付从2013年3月21日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；
二、被告黄伟对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告黄明行、李金娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，减半收取4069元，保全费2000元，合计6069元，由原告负担323元，由被告负担5746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第71号
原告杨引祥，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年县。
原告张志红，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年县。
原告焦秋军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年县。
原告杨金祥，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年县。
原告刘升红，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，湖北省罗田县。
原告杨引祥、张志红、焦秋军、杨金祥诉被告刘升红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨引祥、张志红、焦秋军、杨金祥诉称，2012年我们4人在被告承包的东昌国际新城项目1号楼干活，同年6月份就结束了，被告拖欠我们工费，多次讨要，到2013年9月24日年底付清，现在我们打电话被告不接，找被告，被告就躲着我们，无奈只好起诉到人民法院，请求：1、依法判令被告支付工费29,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张向本院提交欠条一张，证明欠款的事实。
本院认为，原告杨引祥、张志红、焦秋军、杨金祥起诉被告刘升红偿还所欠工程款项，但因被告刘升红承建的东昌国际新城项目在2013年已竣工，之后在广宗境内没有承包工程，其去向不明，电话联系不上，致使相关法律文书无法送达。原告杨引祥等人在本院指定期限内也未能提供被告刘升红的详细送达地址或缴纳公告费用进行公告，故原告杨引祥等人的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院“关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见”第139条的之规定，裁定如下：
驳回原告杨引祥、张志红、焦秋军、杨金祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王丽影
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李卫国
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01190号
原告汪某，务工。
被告柳某，务工。
本院在审理原告汪某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 龚宽
二〇一五年十月八日
书记员 傅华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第840号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人胡某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日1时10分许，被告人胡某某醉酒后驾驶新××××××号黑色丰田牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市金沙滩路段时碰撞被害人李某某家门前的五棵沙枣树，发生交通事故，造成财产损失后被交通民警查获。经抽血检测，被告人胡某某血液中的酒精含量为160mg／100ml。
另经本院审理查明，经交通管理部门事故认定，被告人胡某某在此次交通事故中负全部责任。案发当日，被告人胡某某已赔偿给被害人李某某造成的经济损失15000元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车查询单、事故认定书、证明等书证及被告人胡某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到160mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，且已赔偿给他人造成的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月二十一日
书记员 范晨晨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第505号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨冬。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人汪叶静。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人杨冬犯诈骗罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人杨冬、辩护人汪叶静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月，被告人杨冬以人民币15000元通过他人在香港注册并无实际经营的香港东飚集团有限公司。2012年4月底，被告人杨冬以该公司总经理的身份与张某商量后，决定投资余姚市低塘街道海上花园酒店项目，由被告人杨冬以装修及设备的投入入股并负责资金筹集，张某以房租入股。同年5月至7月期间，在未筹集到任何所需资金的情况下，被告人杨冬接洽多家装修公司商谈所谓的装修事宜，其中以需要跟酒店的股东疏通关系为由向被害人严某骗取人民币70000元。同年7月下旬，被告人杨冬离开余姚，失去联系。
2013年1月11日，被告人杨冬被湖北省随县公安局均川派出所民警抓获。
案发后，被告人杨冬已退赔被害人严某人民币70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公司注册证书、银行转账汇款电子回单、自动柜员机客户凭证、情况说明、收条、谅解书、“抓获经过”、身份信息，证人张某、谢某、李某、陈某甲、翁某、毛某、陈某乙证言，被害人严某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨冬归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨冬能积极退赔，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨冬有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出的对被告人杨冬予以从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年四月十八日
代书 记员 胡兴汇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01672号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人范申兵，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告夏鑫。
本院在审理原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告夏鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王国胜
二〇一四年十一月四日
书记员 石 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11213号
原告：罗永华，男，1969年5月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张帮伦，男，汉族，住重庆市永川区九龙镇普莲场。
本院在审理原告罗永华与被告张帮伦民间借贷纠纷一案中，原告罗永华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗永华负担。
（此页无正文）
审判员 桂昭珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第03093号
原告：孙新英，女，1971年10月19日出生，汉族，个体户。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽易尚律师事务所律师。
被告：安徽省轴商特钢有限公司，组织机构代码证号56895737-4。
法定代表人：吴振文，董事长。
被告：吴振文，男，1969年1月25日出生，汉族。
被告：蔡维俊，男，1974年5月16日出生，汉族，合肥某有限公司财务经理。
原告孙新英与被告安徽省轴商特钢有限公司（下称轴商公司）、吴振文、蔡维俊民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，代理审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙新英委托代理人汪长杰，被告蔡维俊到庭参与诉讼，被告轴商公司、吴振文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
孙新英诉称：2013年9月13日，原告与轴商公司签订借款合同一份，约定轴商公司向原告借款180万元，借款期限为2013年9月16日至2014年2月17日，借款月利率为2%，按月结息，借款人或其股东、法定代表人涉及重大纠纷，贷款人有权提前收回全部借款，同时借款人应承担贷款人实现债权的全部费用。轴商公司为该笔借款提供其轴商公司自有的合肥市濉溪路112号万豪广场A座2室房产作抵押。被告吴振文和蔡维俊与原告签订了保证担保合同，约定由吴振文和蔡维俊为该180万元借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向轴商公司发放了180万元的贷款，轴商公司也按约支付了部分利息，但轴商公司近日陷入重大经济纠纷，可能影响到其合同义务的履行，原告决定按照合同约定提前收回借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告轴商公司清偿原告借款本金1800000元；2、被告轴商公司按月利率2%向原告支付借款利息（从2013年11月18日起直至本金付清时止）；3、被告轴商公司支付原告律师代理费5.1万元；4、被告吴振文和蔡维俊对上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告对合肥市濉溪路112号万豪广场A座2室房产享有抵押权和优先受偿权。
孙新英就其主张向本院提供如下证据：
证据1，借款合同，证明原被告之间的借款合同关系及合同内容；
证据2，保证合同，证明被告对本案债务负有连带清偿义务；
证据3�股东会决议、房地产抵押合同、他项权证，证明被告以自有的房产为本案债务提供了抵押担保，原告对该房产享有抵押权；
证据4、银行凭证、借据，证明原告按约定向被告发放了贷款；
证据5，委托代理合同、付款凭证、发票，证明原告因诉讼发生的律师代理费用；
证据6，身份证，证明原被告主体适格。
证据7，吴振文信件一封，证明借款合同期内吴振文无法还款后留下信件。
轴商公司、吴振文未作答辩，亦未提供证据。
蔡维俊辩称，我认可上述原告所述事实，轴商公司及吴振文逃避责任。对原告起诉的款项，我自身没有支付能力，希望借款利息自吴振文2013年11月5日跑路时停止计算。
蔡维俊就其抗辩主张未提供证据。
本院经审核对原告证据认证如下：被告蔡维俊对原告所举证证据均没有异议。本院对原告举七份证据的真实性、合法、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告轴商公司签订借款合同一份，约定轴商公司向原告借款180万元，借款期限为2013年9月16日至2014年2月17日，借款月利率为2%，按月结息，借款人或其股东、法定代表人涉及重大纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或强制执行的，贷款人有权提前收回全部借款，同时借款人应承担贷款人包括诉讼费、律师费等在内的实现债权的全部费用。
被告轴商公司为该笔借款召开了股东会，决议同意轴商公司自有的合肥市濉溪路112号万豪广场A座2室房产为上述180万元借款提供抵押，原告为此与轴商公司签订了个人抵押借款合同，约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的的律师费、诉讼费等所有费用。原、被告双方为该项抵押到合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记，原告于2013年9月16日取得房地产他项权证书。
被告吴振�和蔡维俊与原告签订了保证担保合同，约定由吴振文和蔡维俊为该180万元借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括本金180万元及利息违约金、赔偿金等所有贷款人应付款项和包括律师费诉讼费在内的实现债权的所有费用。合同签订当日，原告按约向轴商公司转帐180万元，轴商公司支付原告利息36000元。2013年10月16日支付第二次利息36000元。之后利息未再支付。2013年11月吴振文留下书信一封，称“我已无力维持公司的正常经营，为此决定放弃。……轴商公司是我悲剧的开始，祸不单行，名与利，只剩下负名和负债……”。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告为追索债权支付律师费51000元。
本院认为：本案原告与被告轴商公司签订的借款合同、原告与轴商公司个人抵押借款合同、原告与吴振文、蔡维俊签订的借款保证担保合同�各方真实意思的表示，均为合法有效，各方均应如约履行。合同签订后，原告出借给轴商公司1764000元。但轴商公司自2013年11月16日之后未再支付利息，构成违约。原告有权按照合同约定要求轴商公司偿还借款本息以及要求吴振文、蔡维俊承担担保责任，并要求对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费，系双方合同所约定且已实际发生，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省轴商特钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新英借款本金1764000元，并支付利息（自2013年11月18日起按月息2%计算至本判决确定履行期限内的实际付款之日止）；
二、被告安徽省轴商特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙新英律师代理费51000元；
三、原告孙新英对安徽省轴商特钢有限公司的合肥市濉溪路112号万豪广场A座2室房产在上述债务范围内享有抵押优先受偿权；
四、被告吴振文、蔡维俊对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告孙新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21539元，由原告孙新英负担420元。被告安徽省轴商特钢有限公司、吴振文、蔡维俊负担21119元；公告费400元由被告安徽省轴商特钢有限公司、吴振文、蔡维俊负担；保全费5000元，由原告孙新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
代理审判员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 盛 亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06168号
原告邢×，女，1989年4月6日出生。
被告李×，男，1972年11月7日出生。
原告邢×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢×及被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢×诉称：原告邢×与被告李×于2007年自由恋爱认识，并于2009年4月16日在北京市通州区民政局登记结婚。婚后于2010年2月22日生一子李小x。原告邢×与被告李×婚后感情一般，由于双方脾气性格不合，导致夫妻感情失和，无法继续共同生活。现原告邢×诉至法院，请求判令：1、原告邢×与被告李×离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子李小x由原告邢×抚养，被告李×每月支付抚养费1500元；4、本案诉讼费用由被告李×承担。
被告李×辩称：被告李×同意离婚，同意依法分割夫妻共同财产，但要求婚生子李小x由被告李×抚养。
经审理查明：原告邢×与被告李×于2007年自由恋爱认识，之后双方开始交往，并于2009年4月16日登记结婚。原告邢×系初婚，被告李×系再婚，双方婚后于2010年2月22日育有一子李小x。双方婚后经常因家庭琐事产生矛盾。原告邢×以双方感情不和为由诉至法院，要求与被告李×离婚。原告邢×系第一次起诉离婚。被告李×同意离婚，认为原告邢×存在婚外情行为，但其并未提交相关证据予以证明。双方当事人均要求婚生子李小x由自己抚养。现在婚生子李小x由被告李×抚养，在北京市通州区永乐店双语幼儿园上中一班。原告邢×称自己每月收入2千元，被告李×称自己每月收入6千元到7千元。原告邢×称自己现在与母亲、哥哥及嫂子共同居住。被告李×称自己现在与母亲、婚生子李小x共同居住。
关于夫妻共同财产，原告邢×称在北京市通州区永乐店镇永三村×××号（以下简称×××号）有平房二间。被告李×对此不予认可，称×××号房屋两排正房共计十余间均由被告李×的父母出资于上世纪80年代所建，并未进行过翻建，原告邢×与被告李×婚后居住在×××号院内后排正房东数第一间与第二间。原告邢×对此表示认可。原告邢×称婚后共同购买格力柜式空调一台、台式电脑一台、双人床及双开门衣柜一组。被告李×认可电脑、双人床及衣柜为婚后购买，空调为在婚生子李小x出生后被告李×的姐姐赠与原告邢×与被告李×的。原告邢×称婚后被告李×的姐姐向其二人借款七、八万元，并没有出具借条。被告李×对此不予认可。双方当事人均认可不存在共同债务，亦无共同存款。被告李×称自己所挣的钱均交由原告邢×保管，原告邢×称均已用于家庭生活消费。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告邢×与被告李×系自由恋爱认识，婚后育有一子李小x，双方婚姻基础较为牢固。然而双方婚后经常因为琐事发生争吵，现在原告邢×诉至法院要求与被告李×离婚，被告李×表示同意离婚，对此本院不持异议。关于婚生子李小x的抚养问题，本院结合双方当事人的收入、居住条件以及婚生子李小x的具体情况，认为婚生子李小x由被告李×抚养较为合适，关于抚养费本院结合原告邢×的收入情况酌定为500元，于每月20日前给付。关于夫妻共同财产的处理，×××号院落内房屋两间，原告邢×与被告李×均认可为婚前所建且未进行过翻建，因此不属于夫妻共同财产。被告李×称自己的收入均由原告邢×保管，原告邢×称已经全部用于家庭生活消费，被告李×亦未提供相应的证据予以证明，对此本院不予处理。格力柜式空调一台为被告李×的姐姐在婚生子李小x出生后所赠，应视为对原告邢×与被告李×的赠与，应属于夫妻共同财产。因此本院判令格力柜式空调一台、台式电脑一台归原告邢×所有，双人床一张、衣柜一组归被告李×所有。关于原告邢×主张的债权，被告李×对此不予认可，原告邢×亦未提供相应证据予以证明，因此对于原告邢×要求处理债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告邢×与被告李×离婚；
二、婚生子李小x由被告李×抚养，原告邢×自二〇一五年五月起至婚生子李小x满十八周岁止每月给付抚养费五百元，于每月二十日前给付；
三、格力柜式空调一台、台式电脑一台归原告邢×所有，双人床一张、衣柜一组归被告李×所有，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告邢×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邢×负担三十七元五角（已交纳）；由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1147号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人武某，农民。
被执行人张某，农民。系武某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人武某、张某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第270号行政裁定书确定的执行标的为43386元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第270号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02511-2号
申请执行人某银行
负责人纪某某，系该行行长；
委托代理人成某某，系该行职工；
被执行人吕某
被执行人白某某
被执行人吕某某
被执行人张某某
本院在执行某银行与吕某、白某某、吕某某、张某某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年7月28日作出的（2015）榆阳公证执字第212号公证书，权利人某银行于2015年8月26日向本院申请强制执行，由四被执行人向申请执行人某银行偿还借款本金人民币175010.64元、利息人民币9784.73元及借款本金从2015年3月31日起至本案执行完毕之日止按年利率8.795%计算的利息，负担案件执行费2670元。本院于2015年8月26日立案执行。
在本案执行过程中，因四被执行人下落不明，且抵押房产评估、拍卖时间较长，申请执行人某银行同意退出本次执行程序，待找到四被执行人或有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王毛宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第788号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告张华。
被告陈一平。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张华、陈一平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张华签订的《借款合同》（编号：107192014812517）及与被告张华、陈一平签订的《最高额担保合同》（编号：907192014812367）、与被告陈一平签订的《共同还款协议》起诉，要求判令：一、被告张华、陈一平偿还借款本金2000000元、利息23833.29元，【利息计算至2015年3月24日】以及罚息1159.17元、复利115.31元【罚息、复利计算至2015年3月26日，此后罚息以2000000元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至本息结清之日】；二、被告张华、陈一平承担原告支付的律师代理费25000元；（第一、二项诉请总额为2050107.77元）三、原告对被告张华、陈一平提供的抵押物（坐落于杭州市西湖区莲花港花园2幢1单元501室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述款项的范围内优先受偿；四、被告张华、陈一平承担本案诉讼费。
被告张华、陈一平未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张华。
贷款本金：人民币2000000元。
贷款期限：2014年4月23日至2015年4月23日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%；贷款发放后，如遇基准利率调整，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同第4条约定利差或利率浮动比例确定。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
贷款本息归还方式：按约结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
违约责任：本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。
还款付息情况：本金2000000元未付，2015年1月21日前的利息已付清，2015年1月21日起的利息未支付，仅于2015年2月21日支付利息1188.10元，2015年3月21日支付利息0.80元。2014年11月22日贷款基准利率由6%调整为5.6%，涉案借款合同贷款年利率相应调整为7.28%，后贷款基准利率由5.6%调整为5.35%，涉案借款合同贷款年利率相应调整为6.96%，罚息利率及复利利率调整为10.43%。
担保情况：被告张华、陈一平以其两人所有的坐落于浙江省杭州市莲花港家园2幢1单元501室房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保。担保范围为合同约定的主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等。2014年4月22日原告与被告张华、陈一平办理了上述房屋的抵押登记手续，该房屋他项权利人登记为原告；
其他情况：因被告张华未按约支付利息，原告于2015年3月18日向其发送贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，终止授信额度，要求被告张华在接到通知3日内履行所有承担的还款责任，清偿所欠本金、利息（含罚息）。经核实该通知于2015年3月19日送达被告张华通讯地址。
另查明，2014年4月22日，原告与被告陈一平签订共同还款协议书，约定被告陈一平对被告张华与原告签订编号为107192014812517的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于被告张华应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）承担连带还款责任。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费25000元。
本院认为，原告与被告张华的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。双方签订的借款合同约定，被告张华违反合同该约定义务，应赔偿原告为行使权利而支付的律师费，本院对原告要求被告张华承担的合理律师费损失予以支持。被告陈一平基于与原告签订的共同还款协议，应对被告张华的上述债务承担共同还款责任。另被告张华、陈一平又向原告抵押了坐落于杭州市莲花港家园2幢1单元501室房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，原告要求将上述抵押房产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、陈一平归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张华、陈一平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行计算至2015年2月21日的利息人民币23833.29元、计算至2015年3月26日的罚息人民币1159.17元、复利人民币115.31元（此后的罚息以人民币2000000元为基数按合同约定的逾期利率及中国人民银行相关规定计算至本息结清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张华、陈一平支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、中国民生银行股份有限公司杭州分行有权对坐落于浙江省杭州市莲花港家园2幢1单元501室的房产（详见房屋他项权证号：杭房他证字第47206**号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23201元、财产保全费人民币5000元，由被告张华、陈一平负担。公告费人民币650元，由被告张华、陈一平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 闵 莓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6418号
罪犯陈芳芳，女，汉族，小学肄业，1988年5月4日出生于福建省南平市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年4月8日作出（2010）扬广刑初字第409号刑事判决，以被告人陈芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年8月30日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1560号刑事裁定，对罪犯陈芳芳减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈芳芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈芳芳在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈芳芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈芳芳减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00181号
原告付晓文，女，1969年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告西安西电高压开关有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城12路95号。注册号610100100022170。
法定代表人张猛，董事长。
委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人耿小艳，女，该公司法务人员。
本院在审理原告付晓文与被告西安西电高压开关有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付晓文提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付晓文撤回起诉。
案件受理费2896元（原告已预交），全部退回原告。
审 判 长 赵新
代理审判员 相帆
代理审判员 逯涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘娜
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1670号
原告：尹庆山
委托代理人：王静（系原告妻子）
被告：赵成志
原告尹庆山诉被告赵成志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。被告赵成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹庆山诉称：2013年5月6日，被告赵成志因做生意资金紧张，向我借款20000元，约定借款期限至2016年7月末、八月初，并为我出具了借条。借款逾期后，经我多次催要，被告均借故推拖至今，故我向法院提起诉讼，要求被告立即给付我借款20000元，并从2016年5月6日起至偿还之日时止按银行同期贷款利率给付利息。
被告赵成志在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2016年5月6日，被告赵成志因做生意资金紧张，向原告尹庆山借款20000元，双方约定借款期限至2016年7月末、8月初，并为原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催要，被告均借故推拖至今。原告2016年8月30日向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款20000元，并从2016年5月6日起至偿还之日时止按银行同期贷款利率给付利息。
本院所确定的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、借条复印件及原告代理人当庭陈述笔录。以上证据，经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵成志向原告借款20000元，因有证据证明，本院予以确认。被告未按约期还款是违约行为，故原告尹庆山请求被告赵成志立即给付原告借款20000元有理，本院予以支持。对原告请求被告从2016年5月6日起至偿还之日时止按银行同期贷款利率给付利息，因原告放弃，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成志于本判决生效后，给付原告尹庆山借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年十月十日
书记员 李梦妮
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行非执字第00022号
申请人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：丁文革，该局局长。
被申请人：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨剑波，该公司经理。
本院在审理申请人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局对被申请人长春市永德工程机械销售有限公司的行�非诉执行一案中，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年10月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，本院对申请人强制执行的申请尚未进入实质审查阶段，申请人请求撤回该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陶祥曦
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0097号
原告肖慧，女，1979年9月9日生，汉族，居民。
委托代理人肖友良、刘进林（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告骆继丰，男，1979年11月30日生，汉族，居民。
被告宗海国，男，1976年9月9日生，汉族，居民。
被告王罗云，女，1960年2月12日生，汉族，居民。
原告肖慧与被告骆继丰、宗海国、王罗云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖慧的委托代理人肖友良、刘进林到庭参加诉讼。被告骆继丰、宗海国、王罗云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖慧诉称，2011年3月12日，被告骆继丰因购车需要向原告肖慧借款70000元，并出具了相应的借据，明确了借款数额、借款利率、期限、逾期利率等事项，并由被告宗海国、王罗云提供了连带责任担保。但自借款后至今，被告亦仅付息至2011年11月11日，本金及余利息虽经原告多次催要均无果。现请求判令被告骆继国偿还原告借款本金70000元，并承担该款自2011年11月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，被告宗海国、王罗云对被告骆继丰的上述义务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告骆继丰、宗海国、王罗云未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，被告骆继丰向原告肖慧借款70000元，并出具格式借款借据1份，该借据载明：“借款日期：2011年3月12日，到期日期：2012年3月12日，借据号：022011000169。出借人：肖慧，借款人：骆继丰，借款金额：70000元，人民币（大写）：柒万元，月利率%：1.6，用途：购车，借款方式：现金，逾期月利率%：3.2，结息方式：月结息。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人，担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。被告骆继丰在该借据借款人（签名及指模）后签名并按手印，被告宗海国、王罗云在该借据担保人（签名及指模）后签名并按手印。”借款到期后，被告骆继丰仅给付原告至2011年11月11日的利息，余款本息未偿还，被告宗海国、王罗云亦未履行保证义务。原告向被告索款无果，遂于2014年3月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖慧与被告骆继丰间的借贷关系及与被告宗海国、王罗云间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告骆继丰向原告肖慧借款70000元，应按借款借据及时偿还原告借款本息，被告未按约履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。双方约定的逾期利率及违约金过高，原告已变更按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。故对原告肖慧要求被告骆继丰向其偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗海国、王罗云为被告骆继丰借款70000元提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。该担保行为不违反法律禁止性规定，亦为合法有效。债权人在主债务人不履行还款义务的情形下，有权向保证人主张权利。被告宗海国、王罗云系该借款的保证人，在主债务人未履行债务清偿义务时，原告肖慧有权主张被告宗海国、王罗云承担保证责任，该保证责任包括偿还借款本金、承付借款利息等。故对原告肖慧要求被告宗海国、王罗云对被告骆继丰的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告骆继丰、宗海国、王罗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆继丰偿还原告肖慧借款70000元，并承付此款自2011年11月12日起至2012年3月12日止按月利率1.6%计算的利息及2012年3月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告宗海国、王罗云对被告骆继丰上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告骆继丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 蔡树祥
二〇一四年四月十八日
书记员 施某某
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2611号
原告：王翠红，女，1989年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：魏海永，男，1977年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码：93596058-4。
代表人：张建广，总经理。
委托代理人：韩迪，男，1992年7月出生，汉族，公司职工，现住。
原告王翠红与被告魏海永、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠红委托代理人肖伟勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人韩迪到庭参加诉讼。被告魏海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠红诉称：2015年4月23日10时许，魏海永驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至事故地点停车后副驾驶开车门时，所开车门与由南向北行驶的王翠红驾驶的电动车相撞，致车辆损坏、王翠红受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，魏海永负事故的全部责任，王翠红无责任。被告的事故车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期间。原告受伤后在乐亭县医院治疗，经乐亭县司法医学鉴定为轻微伤，休息治疗三个月。此事故共造成原告损失15377.15元，其中医疗费1922.49元，护理费1111.11元，护理补助费450元，交通费500元，鉴定费815元，车辆损失235元，车损鉴定费100元，误工费10243.55元。对原告的损失被告保险公司应当在保险范围内予以赔偿。原告依法起诉要求被告赔偿原告上述损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在核实承保车辆驾驶证及行车证年检合法、有效的前提下，在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。
被告魏海永未提供答辩。
经审理查明：2015年4月23日10时许，被告魏海永驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至南市场北停车后副驾驶开车门时，所开车门与由南向北行驶的原告王翠红驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、原告王翠红受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏海永负事故的全部责任，王翠红无责任。原告王翠红受伤后在乐亭县医院治疗，共住院9天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王翠红损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告王翠红骑行的电动自行车车损为235元。原告王翠红发生交通事故前系工银安盛人寿保险有限公司河北分公司员工，月平均工资为2865.47元。原告王翠红住院期间由其丈夫苏立军护理，苏立军此前系玉田县德旺机械制造有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告王翠红驾驶的电动自行车车损为235元。原告王翠红因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费1904.49元，住院期间伙食补助费450元，误工费8596.41元，护理费879.84元，法医鉴定费815元，交通费200元，车损235元，车损鉴定费100元，合计13180.74元。其中被告魏海永垫付500元。被告魏海永驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏海永负事故的全部责任，王翠红无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告王翠红因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。被告魏海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告王翠红因本次交通事故造成的合理经济损失13180.74元，其中含被告魏海永垫付款500元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告王翠红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年二月四日
书记员 於垚旭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3379号
方荣英，女，1964年2月3日生，汉族，住平度市青岛路286号101室。
被告青岛平度九联食品有限公司，住所地：平度市高平路219号，组织机构代码证号：××。
法定代表人王振礼，总裁。
委托代理人张娟娟，该公司主管。
委托代理人刘行军，该公司主管。
本院在审理原告方荣英与被告平青岛平度九联食品有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告方荣英于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方荣英撤回对被告青岛平度九联食品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方荣英负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴 奉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第494号
罪犯李宝才，男，1978年11月8日出生，汉族，中专文化，云南省通海县人，捕前住云南省通海县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2012年9月26日作出了（2012）宁刑初字第107号刑事判决书，以被告人李宝才犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月15日起至2027年3月14日止），并处没收财产人民币20000元。被告人李宝才服判，判决发生法律效力。2012年10月10日，罪犯李宝才送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第494号减刑建议书，提请本院对罪犯李宝才减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝才在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李宝才的表扬审批表、超分记录和罪犯李宝才个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李宝才应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币20000元，罪犯李宝才因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地此事实有罪犯居住地云南省通海县四街镇者湾村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李宝才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李宝才在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯李宝才因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝才减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执59号
申请执行人：董凤梅，女，满族，住珲春市。
被执行人：高玉丰，男，汉族，住珲春市。
申请执行人董凤梅与高玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）吉2404民初1902号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，执行标的47337元及利息，案件受理费1220元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初1902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执59号申请执行人：董凤梅，女，满族，住珲春市。被执行人：高玉丰，男，汉族，住珲春市。申请执行人董凤梅与高玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）吉2404民初1902号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，执行标的47337元及利息，案件受理费1220元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初1902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十八日书记员  关呈宇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第290号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人卿某某，男，1993年8月8日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。2015年6月30日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日15时许，被告人卿某某翻墙进入被害人李某某位于本市的家中，将堂屋中一台长虹牌电视机盗走。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币900元。
2015年6月30日，被告人卿某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年7月10日，被告人卿某某赔偿被害人李某某人民币800元，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，现场照片及方位图，检查笔录，电视机发票，扣押、发还清单，谅解书，收条，被告人的常住人口信息，价格鉴定意见书，证人梁某某、徐某某、张某某、卿某林的证言，被害人李某某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卿某某能积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，且能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李银
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5048号
申请执行人：永康市新时代五金家电有限公司大自然电器广场。
法定代表人：傅建江。
被执行人：黄端胜。
被执行人：胡伟萍。
申请执行人永康市新时代五金家电有限公司大自然电器广场与被执行人黄端胜、胡伟萍买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）金永石商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月23日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5048号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1210号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）
被告万同岭，男，
被告吴爱华，女，
被告万同林，男，
被告万勇，男，
被告孙媛，女，
原告郯城农商行诉被告万同岭、吴爱华、万同林、万勇、孙媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告万同岭、吴爱华、万同林、万勇、孙媛经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告万同岭在我行贷款14.9万元，2014年7月17日发放，于2015年6月18日到期，由被告吴爱华、万同林、万勇、孙媛担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款14.9万元及利息，负担诉讼费。
被告万同岭、吴爱华、万同林、万勇、孙媛未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告万同岭于2014年7月17日向原告郯城农商行借款14.9万元，由被告吴爱华、万同林、万勇、孙媛提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年6月18日，利率5.00000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告郯城农商行于2015年7月16日诉讼来院，要求被告偿还借款14.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告万同岭、吴爱华、万同林、万勇、孙媛未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告万同岭由被告吴爱华、万同林、万勇、孙媛担保向原告郯城农商行借款14.9万元，逾期后被告拖欠借款14.9万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告万同岭偿还借款14.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告吴爱华、万同林、万勇、孙媛作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万同岭、吴爱华、万同林、万勇、孙媛经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万同岭于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款14.9万元及约定利息。
二、被告吴爱华、万同林、万勇、孙媛对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3300元，由被告万同岭、吴爱华、万同林、万勇、孙媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月五日
书记员 侯存存
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第504-1号
原告郭磊。
委托代理人夏鲁峰。
被告其日迈拉图。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市东城中路主山天翔工业区第三座楼房。
本院在审理原告郭磊与被告其日迈拉图、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年6月20日作出（2014）开民初字第504号财产保全的裁定，对被告其日迈拉图的财产采取了保全措施。现被告其日迈拉图已交纳10000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告其日迈拉图名下的粤SXX**号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁同丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06181号
原告梁子芬，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告梁子蓉，女，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二原告委托代理人唐华，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告梁子年，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告梁子蓉、梁子芬诉被告梁子年返还原物纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员赵大平独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁子蓉、梁子芬及其委托代理人唐华，被告梁子年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁子蓉、梁子芬诉称，在1985年林地分山到户时集体分配给原被告共三份林地三权。因万盛经开区黑山镇城镇规划建设项目，应团林社全体村民要求对团林村民小组实施征地拆迁。2013年4月8日，被告梁子年代表二原告梁子蓉、梁子芬与重庆黑山谷旅游投资有限公司签订了《林地“三权”转让协议》。该协议第二条说明了乙方代表的3份林地为被告梁子年、原告梁子芬及梁子蓉。该协议第四条约定转让金额。乙方3份林地的转让费为24000元。2013年11月4日，被告领取了该林地补偿费24000元。二原告梁子蓉、梁子芬得知后，要求被告梁子年返还二原告应得的份额，但被告梁子年拒绝给付。故起诉至法院，请求判令被告各给付原告8000元，并承担本案诉讼费。
被告梁子年辩称，我与重庆黑山谷旅游投资有限公司签订的《林地“三权”转让协议》属实，但我的户口簿上没有梁子蓉、梁子芬的户口，所领的三份补偿款，共计24000元，是属于本人及妻子、儿子三人所有。因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，1984年11月21日，黑山镇（原景星乡）八角村团林社将林地分山到户时，集体分配给户主梁怀开（系原、被告父亲）及家庭成员郑大芬（系原、被告母亲）、梁子全、梁子年、梁子芬、梁子蓉林地三权。因万盛经开区黑山镇城镇规划建设项目，2013年4月8日，被告梁子年（乙方）与重庆黑山谷旅游投资有限公司（甲方，以下简称：旅投公司）签订了《林地“三权”转让协议》。该协议约定：“一、乙方及其家庭全体成员共同商定，特授权委托乙方全权代表其家庭全体成员与甲方签订本协议。二、乙方将1985年林地到户时集体分配给乙方家庭的3份（梁子年、梁子芬、梁子蓉）林地三权（林地使用权、森林林木使用权和所有权）一次性转让给甲方，由甲方统一管理、经营。三、转让标准以1985年林地分山到户时集体分配给乙方家庭的林地份数为基础，甲方按每份8000元的标准支付林地＂三权＂转让费。四、转让金额，乙方3份林地的转让费总额为24000元。……八、如有差错，本人愿意承担多退少补的责任。”该协议被告梁子年签字确认，甲方旅投公司及鉴证方重庆市綦江区黑山镇人民政府盖章确认。2013年11月4日，被告梁子年领取了实际补偿金额89900.36元，其中林地补偿费24000元。二原告得知后，要求被告返还应得的份额未果，诉至本院要求被告各给付原告8000元。
上述事实，有原告提供的《林地“三权”转让协议》1份（复印件）、林地登记表1份（复印件）、拆迁补偿发放表1份（复印件）及当事人陈述等证据证实，经过双方质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告梁子蓉、梁子芬在黑山镇北门村（原八角村）团林社享有集体林地的‘三权’份额，被告以家庭成员身份代理二原告与旅投公司签订《林地“三权”转让协议》，以每人份额8000元予以转让。被告领取三份转让费计24000元属实，从《林地“三权”转让协议》载明，该三份转让费系二原告及被告共有。现原告请求分得其应得份额，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称该三份转让费系其夫妻及其子女共有的意见，无充分证据证实，根据证据规则的规定，应承担举证不能的不利后果，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百二十五条、第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告梁子年分别给付原告梁子蓉、梁子芬林地“三权”转让费（补偿款）8000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
本案案件受理费100元，由被告梁子年负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 赵大平
二〇一四年十一月二十四日
书记员代 丽 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第37号
原告郭金升。
被告李静。
本院在审理原告郭金升与被告李静确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一四年五月八日
书记员 于荣华
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初796号
原告：ＸＸ。
被告：胥秀梅。
原告ＸＸ与被告胥秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告胥秀梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定退还原告双倍定金2万元；2、解除原、被告签订的房屋买卖合同；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月30日签署了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于垦利明珠庄园44号楼3单元202号商品房一套。原告于2018年3月30日将定金1万元付被告，待首付款凑齐后再交付被告。现原告首付款凑齐想按约定支付给被告，要求被告履行合同义务，还清贷款并办理过户手续，但被告违约拒绝出售。
被告胥秀梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于东营市垦利区明珠庄园44-3-202房屋以74万元的价格出售给原告；原告支付被告定金1万元；合同签订后，任何一方不得擅自改变或解除合同，如卖方违约双倍退还定金，如买方违约定金不退还。
上述合同签订后，原告于2018年3月30日当日支付被告定金1万元。被告违约，不同意按照合同约定将房屋出售给原告。
以上事实有庭审中原告提交的原、被告签订的《房屋买卖合同》、被告出具的收到原告1万元定金《收到条》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系当事人双方真实一审表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告按照《房屋买卖合同》约定收取原告1万元定金，被告毁约，不按照约定履行将房屋卖给原告义务，被告应双倍返还原告定金2万元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，是对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告胥秀梅签订的《房屋买卖合同》；
二、被告胥秀梅于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告ＸＸ定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胥秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一八年五月十五日
书记员 马兆迪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第526号
申请执行人济宁天成建筑安装有限公司。
被执行人鱼台县清河镇鹿洼村委会。
本院在执行济宁天成建筑安装有限公司与鱼台县清河镇鹿洼村委会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年十二月二十八日
书记员 田素国
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01351号
原告蒋某某，男，生于1980年4月17日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告胡某某，曾用名胡某，女，生于1984年4月12日，汉族，贵州省正安县人。
原告蒋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼。被告胡某某下落不明，经本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年经人介绍相识后确立恋爱关系，2005年11月3日登记结婚，2005年11月29日生育一子蒋某一在养。被告在2011年外出打工，至今未回，我曾经向被告母亲及弟弟打听未得知其下落。我与被告分居四年多了，一直联系不上被告。现在，我们的夫妻名存实亡，夫妻感情破裂特诉至人民法院，请求判决我与被告离婚、子女由我抚养。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告是合法婚姻。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原被告生育子女蒋某一的基本情况。
3、出示庙塘镇茶台村村民委员会证明一份，用以证明被告2011年7月外出打工，至今未归的事实。
4、原告申请证人包义霞、罗梅、肖永林提供了证言，用以证明被告2011年7月外出打工，至今未归的事实。
上述证据中，结婚证属国家机关颁发的有效证件；常住人口登记卡，属证明原被告子女的基本情况的有效证明；茶台村村民委员会出具的证明与证人包义霞、罗梅、肖永林提供的证言能相互印证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力本院均予以采信。
经审理查明：原被告2004年经人介绍相识，于2005年11月3日登记结婚，2005年11月29日生育一子蒋某一在养。被告于2011年7月外出，下落不明，双方分居至今。子女蒋某一现跟随原告生活。
本院认为：原被告登记结婚，婚姻关系合法有效。被告2011年7月外出未归，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；（四）因感情不和分居满两年的”之规定，原告诉请离婚，应予准许；原告请求由自己抚养子女的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原被告仍有抚养子女的义务，由于被告外出下落不明，子女现跟随原告生活，子女由原告抚养为宜，对原告主张抚养子女的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款的规定判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告胡某某离婚；
二、子女蒋某一由原告蒋某某抚养；
案件受理费200元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 贺新轩
人民陪审员 张吉怀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 向先勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1424号
原告孔二梅，女，汉族，1963年9月19日生，住淮安市淮安区。
委托代理人邵加国，男，汉族，1966年12月2日生，住淮安市淮安区。
被告邵加志，男，汉族，1966年12月3日生，住淮安市淮安区。
被告孙慧，女，汉族，1968年1月8日生，住淮安市淮安区。
原告孔二梅与被告邵加志、孙慧民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔二梅委托代理人邵加国到庭参加诉讼。被告邵加志、孙慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔二梅诉称，两被告系夫妻。2014年1月30日，被告邵加志因工程建设需要资金向原告借款70000元，约定月息按2分（2%）计算。口头约定借款期限一年，到期后原告多次催要，被告总借故拖延，至今未还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告对债务承担连带还款责任。请求法院依法判令两被告归还借款本金70000元及利息（按月利率2%从2016年1月21日计算至还清借款之日。）。
被告邵加志、孙慧未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告邵加志因工程建设需要于2014年1月30日立据向原告借款70000元，约定月利率2%。庭审中原告自认，被告已经支付2016年1月20日之前的全部利息。后原告索款不成，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借条，两被告婚姻关系证明（复印件）等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵加志立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。被告邵加志在获取借款后未按约还款，应当承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付2016年1月21日之后的利息，经审核原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。
就被告邵加志的借款及利息是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的，也除外。被告邵加志的借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未到庭证明借款为邵加志的个人借款，或两被告之间约定夫妻财产的分别所有制，且第三人知道该约定的事实，故本院依法认定被告邵加志的上述借款及相应利息为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告邵加志、孙慧经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵加志、孙慧于本判决生效之日起十日内返还原告孔二梅借款本金70000元及利息（按月利率2%，从2016年1月21日计算至本判决确定给付之日。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取，由被告邵加志、孙慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二O二O一七年四月十九日
书记员 丁 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字576号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一子张某丙。2012年9月因夫妻感情彻底破裂，原告起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚。之后夫妻关系仍未改善，无和好可能。因此，原告起诉要求与被告离婚；张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一子张某丙，现随原告生活。原告现无固定收入，被告月收入4000元。因原告起诉，2012年12月7日，本院作出（2012）潍城民初字第1065号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后经过半年，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。对上述事实原、被告无争议。
共同财产经审理查明：1、潍坊市奎文区宝通街潍州路金宝生态花园XX号楼X单元XXX室房产（潍房权证奎文字第××号，简称：XXX室房产），是原、被告婚后购买，并以该房抵押向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行（简称：建行城东支行）贷款，截止2014年4月9日，尚欠建行城东支行贷款122791元；2、鲁G×××××福田货车一辆，现在被告处，价值26000元；鲁vkL506奇瑞汽车一辆，现在原告处，价值59000元；3、搅拌机一台，价值1500元；颗粒机一台，价值2000元；灌装机二台，价值400元；粉碎机一台，价值1300元；锅炉一台，价值1800元。
原、被告共同债务为：1、2012年3月20日原告向张某某借款17000元；2、2009年4月10日原告向许某某借款20000元；3、2009年10月14日、2010年11月10日被告向李某共计借款20000元。
原、被告对上述关于共同财产、债务的情况无争议。原、被告双方均要求102室房产归自己所有。经本院委托，山东万邦房地产评估测绘有限公司作出鲁万邦房评估字（2014）第sf006号房地产估价报告书，确定该房产于2014年3月11日的市场价值为468700元，该评估结果于2014年3月17日起一年内有效。对评估报告书，原、被告双方未提出异议。
对下列共同债务有争议，原告提供：1、刘某某、于某证明各一份，拟证明有共同债务50000元；2、原告名下中信银行信用卡对帐单，拟证明截止2013年11月30日尚欠中信银行12417.95元；3、原告名下中国农业银行信用卡对帐单，拟证明截止2013年12月18日尚欠中国农业银行2251.02元；4、2010年9月29日由原告向李涛出具的1000元欠条复印件1份，拟证明共同债务1000元。原告拟证明有共同债务63417.95元。对原告的主张，被告均不予认可。
上述事实有原告、被告的当庭陈述、各项经质证的在案证据为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中经常发生矛盾纠纷导致感情确已破裂。经本院第一次判决不准离婚后，原、被告双方关系并未好转，现原告诉求离婚，经对原、被告双方进行调解无效后，本院准许原、被告双方离婚。婚生子张某丙因现随原告生活，原告要求继续抚养张某丙，本院予以认可。根据被告的收入情况及张某丙的生活需要，本院酌情认定被告每月支付抚养费800元至张某丙成年自立止。
关于原、被告双方的共同财产、共同债务，本院认为：1、XXX室房产，因原告抚养张某丙，本着照顾女方及子女原则，该房产归原告所有，原告给付被告折价款234350元（468700元／2=234350元）；2、欠建行城东支行贷款122791元（截止2014年4月9日）；欠张某某借款17000元；欠许某某借款20000元；欠李某借款20000元，共计179791元，为婚姻存续期间的共同债务平均分担，由原、被告各自承担89895.5元，债务在那方名下，就由该方承担偿还责任，由另一方向债务偿还方支付折价款；3、根据有利生产、方便生活的原则，鲁G×××××福田货车一辆，归被告所有，被告给付原告折价款13000元（26000元／2=13000元）；鲁vkLＸＸＸ奇瑞汽车一辆，归原告所有，原告给付被告折价款29500元（59000元／2=29500元）；3、搅拌机一台、颗粒机一台、灌装机二台、粉碎机一台、锅炉一台均归被告所有，被告给付原告折价款3500元（1500元＋2000元＋400元＋1300元＋1800元=7000元／2=3500元）。以上相抵，由原告向被告支付折价款177454.5元。
原告提供的刘某某、于某出具的证明属书面证人证言，根据《最高关于民事诉讼证据的若干规定》，因证人未能出庭作证，对该二份证明本院不予采信。原告提供中信银行、中国农业银行信用卡对帐单，无其他相关证据佐证，不能证明其主张，本院不予采信。原告向李涛借款1000元的欠条系复印件，被告不予认可，本院亦不予采信。原告依据上述证据所主张的原、被告共同债务65668.97元，在本案中因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙于2014年5月1日起每月支付抚养800元，至张某丙成年自立止，于每月15日前过付；
三、潍坊市奎文区宝通街潍州路金宝生态花园XX号楼X单元ＸＸＸ室房产（潍房权证奎文字第000526**号）归原告张某甲所有，原告张某甲给付被告张某乙折价款234350元；
四、鲁GPXX**福田货车一辆，归被告张某乙所有，被告张某乙给付原告张某甲折价款13000元；
五、鲁vkLＸＸＸ奇瑞汽车一辆，归原告张某甲所有，原告张某甲给付被告张某乙折价款29500元；
六、搅拌机、颗粒机、粉碎机、锅炉各一台、灌装机二台均归被告所有，被告张某乙给付原告张某甲折价款3500元。
七、中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行贷款122791元、欠张某某借款17000元、欠许某某借款20000元，共计159791元，由原告张某甲偿还，被告张某乙向原告张某甲支付折价款79895.5元；欠李某的借款20000元由被告张某乙负责偿还，原告张某甲向被告张某乙支付折价款10000元。
以上三至七项应互付的折价款相抵后，由原告张某甲向被告张某乙支付177454.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元、鉴定费5600元，共计5900元，由原告张某甲承担2950元，由被告张某乙承担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年四月二十二日
代书记员 谭 丛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终120号
上诉人（原审原告）：李京安，延边尚恩贸易咨询有限公司监事，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：籍胜男，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人李京安因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决对案涉“久保田万寿”清酒是否符合食品安全标准、李京安购买“久保田万寿”清酒是否致其合法权益遭受损害、浙江淘宝网络有限公司提供的案涉“久保田万寿”清酒销售者的真实名称、地址、联系方式是否准确有效等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1985号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人李京安预交的二审案件受理费2382元予以退还。
审判长 太 熹
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘豁然
山东�聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第859号
申请执行人周学刚。
被执行人贾传龙，成年。
被执行人任秋荣，成年。
本院（2012）聊东民一初字第142号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人任秋荣所有的位于聊城市芳苑小区2号楼1单元5楼东户房产一套。
二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年三月十三日
书记员 王斐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11750号
原告袁英慧，男，1965年8月26日出生。
被告刘平，男，1988年6月13日出生。
原告袁英慧与被告刘平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告袁英慧，被告刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁英慧诉称：2015年6月25日晚19时，被告在北京市东城区定安里×号楼北配电室家门口多次小便之后不听劝阻，被告酒后将原告打伤。原告随之报警，但被告已跑。永外派出所民警到来之后，询问打人事实及经过，也看了原告家里的录像，并做了笔录，派出所民警让原告先到天坛医院就诊。2015年7月8日，原告看见被告在刘家窑苏宁电器里面上班，马上报警，将被告抓获。当天，经民警调解赔偿问题，被告表示无法赔偿各项费用，最后对被告处于拘留7天的处罚。当时打原告的有两个人，除了被告以外，还有另外一个人，但是那个人公安机关没有查找到，原告不认识，刘平对原告殴打的比较严重。现诉至法院，诉讼请求：要求被告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费3063.04元、交通费500元、营养费1500元、误工费2000元。
被告刘平辩称：原告所述事情发生的时间、地点均属实。被告确实在酒后打了原告，当时打原告的时候，除了被告，还有另外一个人，那个人被告也不熟悉，只知道小名叫“辉子”。当时打原告的时候，那个人打的严重。警察在派出所做调解的时候，被告想给原告4000元左右，把这事了结，但是原告不同意，所以派出所把被告拘留了。派出所已经对被告进行了拘留，现在被告也没有钱，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日19时许，刘平在本市东城区定安里×号楼北侧配电室门口，酒后将袁英慧打伤。刘萍被给予行政拘留七日的处罚。原、被告均陈述另有一人（姓名不详）与刘平一起将原告打伤。原告支付医疗费自费部分共计3063.04元、停车费25元。原告主张的营养费1500元及误工费2000元的赔偿请求，未提交证据。
上述事实：有原、被告的陈述、医疗费票据、公安机关案件接报回执、病历手册复印件、医疗费用明细复印件、停车费票据等在案佐证。
本院认为：被告将原告打伤，对于原告的合理损失被告应予赔偿。由于双方均确认另有一人与刘平共同造成原告人身损伤，刘平赔偿原告损失后在查找到共同侵权人后可另行解决。原告的医疗费、停车费赔偿请求本院准许。原告的营养费本院酌定被告应赔偿数额为500元。原告未提交因此次纠纷致使收入减少的证据，因此其误工费赔偿请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内被告刘平给付原告袁英慧医疗费、停车费、营养费共计人民币三千五百八十八元四分；
二、驳回原告袁英慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由刘平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年八月三日
书记员 段楝
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1280号
申请执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人姚义勇，董事长。
被执行人福建国泰港口发展有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人刘林林，总经理。
本院在执行申请执行人福建省恒发融资担保股份有限公司与被执行人福建国泰港口发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）蕉民初字第766号民事判决书已发生法律效力。权利人福建省恒发融资担保股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为3683473元，本院于2014年11月26日受理，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、变价被执行人福建国泰港口发展有限公司在银行的存款3722708元（包括执行费39235元整）或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1321号
申请执行人王少敏，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴丽英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人施剑英，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1453号民事调解书，于2015年9月2日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1453号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈密群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3485-3号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司。住所地：河南省巩义市紫荆路北段。
法定代表人：郭其超。
委托代理人：张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族。
被告：河南森苑园林建筑工程有限公司。住所地：河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。
法定代表人：崔唯娜。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告河南森苑园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年三月三日
书 记 员 何世洋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第2号
申请执行人：万新洋，男，汉族，工人
被执行人：邢长海，男，汉族，无职业
本院在执行申请执行人万新洋与被执行人邢长海交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年3月19日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议：“被执行人邢长海应给付申请执行人万新洋赔偿款77，122.17元，案件受理费4，327.71，合计81，449.88元。被执行人邢长海于2014年3月19日给付申请执行人万新洋50，000，00元。2015年1月15日前给付申请执行人万新洋10，000.00元，余款21，449.88元申请执行人万新洋自愿放弃。申请执行费1，121.00元由被执行人承担。”因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈玉福
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2451号
罪犯付大永，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）雄刑初字第2118号刑事判决，以被告人付大永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。同案被告人张元庆不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）保刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日�以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付大永在服刑期间，于2014年1月17日至2014年7月21日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付大永减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2012年5月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五�二月十二日
书 记 员 王向颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第699号
原告李某某，男，1968年10月7日出生，汉族，务农。
被告陈某某，女，1972年8月5日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，原告以双方自行协商为由，于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 韦建玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1773号
原告魏文利，女，1976年12月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院在审理原告魏文利与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏文利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李欣欣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1485号
原告:胡志成，男，1967年2月14日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：王吉丽，北京（大成）太原律师事务所律师。
被告：余胜涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。
被告：山西天道绿化工程有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县金村镇水北村苗木基地。
原告胡志成与被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志成到庭参加诉讼，被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告余胜涛偿还原告本金1000000元，利息（从2014年4月29日至实际支付之日止按年化24%的利率计算）;2、判令被告山西天道绿化工程有限公司承担连带保证责任;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2014年4月28日，被告余胜涛向原告借款1000000元整并签订了借款合同，借款利率月息三分五，借期三个月；被告山西天道绿化工程有限公司为上述借款提供了连带责任保证。借款合同生效后原告即向被告余胜涛账户汇款1000000元整。借款合同届满时被告余胜涛未按约还款付息，原告多次向被告主张权利均未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡志成提交的证据：1、借款合同，证明双方就此借款协议达成一致；2、借款借据，证明双方的借贷关系属实；3、银行转帐凭证，证明原告的爱人陈淑英分两次通过工商银行将1000000元汇入被告余胜涛工商银行卡中；4、保证担保合同，证明被告山西天道绿化工程有限公司对本按借款本金1000000元承担连带保证责任。5、原告爱人的身份证，证明原告爱人是代原告向余胜涛汇款的，汇款两次共计1000000元。
经审理查明：2014年4月28日，被告余胜涛向原告胡志成借款1000000元，双方签订借款合同一份，借款期限从2014年4月28日起至2014年7月27日止，借款用途：流动资金，借款利率（月利率）3.5%。2014年4月28日，签订的保证担保合同载明：被告山西天道绿化工程有限公司自愿偿还全部借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至主借款合同履行期限届满之日后两年止。银行转帐凭证，证明原告的爱人陈淑英分两次通过工商银行将1000000元汇入被告余胜涛工商银行卡中。本院依法向被告余胜涛送达起诉状时，被告余胜涛认可借款事实，对原告主张按年利率24%计息，也表示愿意承担。
以上事实有借款合同、保证担保合同、银行转账凭证，当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告胡志成与被告余胜涛签订的借款合同，原告胡志成与被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司签订的保证担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，上述合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己义务。由于被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司未按照合同约定归还原告借款本息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告余胜涛应承担归还原告借款本金和承担支付利息的民事责任。由于双方合同约定利息高于年利率24％，现原告起诉要求被告按照年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。原告主张要求被告山西天道绿化工程有限公司承担连带保证责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案保全费及实现债权的费用，没有提供相应的证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告余胜涛于本判决生效后十日内归还原告胡志成借款本金1000000元及利息（利息按借款本金1000000元年利率24%计算从2014年4月29日起至实际支付之日止）。
二、被告山西天道绿化工程有限公司对以上借款及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17940元，由被告余胜涛、山西天道绿化工程有限公司连带负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 成