wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张武刑初字第19号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年8月8日出生于张家界市武陵源区，土家族，小学文化。因犯故意杀人罪于1995年8月15日被张家界市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年1月13日减刑被释放。又因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月14日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉〔2015〕14号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：2015年4月13日9时许，张家界市武陵源区城市管理行政执法局副局长郭某某带领城管执法人员在武陵源区宝峰路居委会人防工程用地处执法，在制止被告人李某甲倾倒建筑垃圾的违法行为时，遭到李某甲的辱骂和威胁，尔后，被告人李某甲又打电话邀约李某乙（另案处理）、施某某（另案处理）、李某丙（另案处理）几人赶到案发现场，对城管执法队员熊某进行殴打，致熊某轻微伤。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，建议对被告人李某甲在拘役4个月以上6个月以下处以刑罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某、毛某某等人的证言，共同作案人李某丙、施某某、李某乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、案发现场录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某甲具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、有前科。公诉机关所提量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役4个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小兰
二〇一五年八月十二日
书记员 罗 田
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00304号
原告中国某某支行。
负责人陶锦祥，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告万某某。
被告屈某某。
被告付某某。
被告沈某某。
原告中国某某支行（以下简称某某支行）与被告万某某、屈某某、付某某、沈某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富到庭参加诉讼。被告万某某、屈某某、付某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某支行诉称：2014年8月18日，被告万某某向原告邮储宝应支行借款，签订了小额贷款借款合同，借款合同约定：借款金额为人民币200000元，期限为12个月，借款期限自2014年8月18日至2015年8月18日止。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前四个月只还利息不还本金，第5个月开始每个月等额归还贷款本息，合同对还贷款利息、违约责任进行了约定。被告付某某、沈某某为被告万某某借款提供连带责任保证，被告屈某某与被告万某某是夫妻关系，该借款被告屈某某是明知的并共同承诺归还贷款本息。合同签订后，原告按约放款，但被告万某某从2015年6月19日开始停止还款，至今已逾期8天未还款，至目前为止，被告万某某尚欠本金76871.64元，利息975.02元（利息算至2015年6月26日），本息合计77846.66元未能偿还。根据小额贷款借款合同的规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任，保证人对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告万某某未能按借款合同约定足额还款，被告屈某某、付某某、沈某某亦未履行连带还款义务。故诉至法院，要求判令：1、被告万某某立即偿还到期贷款本金
76871.64元及利息975.02元（利息计算至2015年6月26日，自2016年6月27日起按年利率12%的30%加收罚息至还款之日）；2、要求被告屈某某、付某某、沈某某对被告万某某的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告某某支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、四被告身份证复印件各一份，证明四被告的主体资格。
3、原告的个人贷款放款单及贷款借据复印件各一份；证明原告放款的事实。
4、贷款保证合同一份，证明被告付某某对被告万某某借款本息提供担保的事实。
5、贷款保证合同一份，证明被告沈某某对被告万某某借款本息提供担保的事实。
6、小额贷款借款合同一份，证明被告万某某借款的事实。
被告被告万某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告被告屈某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告被告付某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告被告沈某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告万某某向原告邮储宝应支行借款，签订了小额贷款借款合同，借款合同约定：借款金额为人民币200000元，期限为12个月，借款期限自2014年8月18日至2015年8月18日止。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前四个月只还利息不还本金，第5个月开始每个月等额归还贷款本息，合同约定，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款利率为年利率12%，逾期利率按原利率上浮30%。同日，原告还与被告付某某、沈某某分别签订了小额贷款保证合同，约定付某某、沈某某对原告借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等原告实现债权而支付的费用。合同还对偿还贷款利息、违约责任进行了约定。被告屈某某与被告万某某是夫妻关系，该借款被告屈某某是明知的并共同承诺归还贷款本息。合同签订后，原告按约于2014年8月18日向被告万某某发放贷款200000元，并由被告万某某签署贷款借据，但被告万某某从2015年6月19日开始停止还款，经原告多次催要，被告万某某至今未履行义务，被告屈某某、付某某、沈某某亦未履行连带清偿义务，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告万某某向原告借款后，应当按照借款合同约定的期限履行还本付息的义务。被告屈某某、付某某、沈某某自愿为被告万某某的借款提供连带责任保证担保，应对被告万某某的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告万某某偿借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等及要求被告屈某某、付某某、沈某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某支行借款本金76871.64元及利息10129.16元（利息计算至2016年3月30日，自2016年3月31日起按年利率12%加收30%的罚息计算至实际还款之日止）；
二、被告屈某某、付某某、沈某某对被告万某某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告屈某某、付某某、沈某某在承担保证责任后，有权向被告万某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费300元，合计2050元，由被告万某某负担（此款原告已垫付，被告万某某在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1750元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 张永干
审 判 员 华继权
人民陪审员 胡安选
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 顾久香
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初11014号
原告：丁某，男，1969年10月6日出生，汉族，职工，公民身份号码：。
被告：阿某，男，1986年1月1日出生，蒙古族，职工,公民身份证号：。
被告：乌某，女，1986年4月16日出生，蒙古族，无业，公民身份证号码：×××。
原告丁某与被告阿某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告阿某、乌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金150000元，给付利息48800元。事实和理由：2016年1月8日，被告阿某、乌某向原告借款150000元，还款期为2017年1月7日，约定按月利率15‰计算利息，逾期还款按月利率20‰计算利息，现借款本息二被告至今未还。
被告阿某、乌某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年1月8日，被告阿某、乌某向原告借款150000元，还款期为2017年1月7日，约定按月利率15‰计算利息，阿拉木斯为担保人，如违约还款则从借款之日起每月按借款总额的20‰计算利息。现借款本息二被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告阿某、乌某理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按月利率20‰支付利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿某、乌某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款本金150000元，利息48800元（以本金150000元，按月利率15‰自2016年1月8日计算至2017年1月7日为27000元+以本金150000元，按月利率20‰自2017年1月8日计算至2017年8月16日为21800元），本息合计198800元，如逾期不还，仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张兴源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00710号
上诉人（原审被告）：重庆讯力物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李普勇。
上诉人重庆讯力物业管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于劳动争议案件，但没有经过劳动仲裁程序，原告直接起诉违反法定程序；上诉人注册地虽在沙坪坝区，但其实际经营所在地在重庆市九龙坡区，一审法院对本案不具管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，由于上诉人即本案用人单位的住所地在重庆市沙坪坝区，且被上诉人在起诉至重庆市沙坪坝区人民法院之前曾向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 维
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第350号
上诉人（原审被告）蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会，住所地天津市蓟县。
法定代表人李新建，主任。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫永顺，男，1959年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会（以下简称村委会）法定代表人李新建、委托代理人闫小竣，被上诉人莫永顺的委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，村委会于2005年将其村集体所有的腌制厂承包给案外人杨富，并签订了承包合同，承包期限自2005年8月31日至2010年12月31日，使用面积为腌制厂院里及腌制厂西门至津围公路边界。之后，杨富又将上述场地转包给莫永顺。在合同履行过程中，因村委会违约赔偿问题，2010年9月1日莫永顺与村委会达成调解协议，双方约定：乙方（莫永顺）从杨富处转包甲方（村委会）所有土地（腌制厂院里及腌制厂西门至津围公路边界）系经甲方同意，该转包合法有效。乙方承包期间原承包人占据部分承包地未清除，造成乙方无法全部使用承包地，甲方违约事实成立，甲方同意以延长承包期三年（即从2011年1月1日起至2013年12月31日止）的方法赔偿因甲方违约给乙方造成的损失。甲方必须在本协议生效之日起一个月内清除承包土地内遗留物。同时约定延长承包期三年中乙方共计向甲方交付承包费10000元整，该款于本协议生效之日起一次性付清，本协议一经生效，任何一方不得反悔。甲方反悔，终止协议，退还原乙方所交承包费75800元，并赔偿乙方损失30320元。乙方反悔，视为放弃追究甲方的违约责任。协议签订后，莫永顺向村委会交纳了10000元的承包费。2011年8月17日，村委会在莫永顺厂区内及厂区外挖沟，造成莫永顺无法正常生产经营。2011年9月8日莫永顺向天津市蓟县人民法院提起诉讼。2011年12月2日，莫永顺与村委会达成协议，由村委会于调解书生效后15日内将莫永顺承包的工厂南门口所挖长沟恢复原状。后因村委会对挖沟给莫永顺造成的经济损失一直未予赔偿而成讼。莫永顺请求法院：依法判令解除其与村委会签订的承包合同关系，由村委会退还原承包费75800元，赔偿损失30320元，诉讼费由村委会承担。
原审法院认为，村委会与案外人杨富签订的承包合同、杨富与莫永顺签订的转包协议以及在履行合同过程中莫永顺与被告签订的调解协议均合法有效。在莫永顺承包期间，村委会在莫永顺承包场地内外挖沟，造成莫永顺不能正常生产经营，属于村委会悔约。后虽经法院调解村委会将所挖的沟恢复原状，但村委会未赔偿因挖沟给莫永顺造成的损失，莫永顺要求终止协议，应予以支持。对村委会不知情的辩解意见，不予采信。协议双方约定的村委会悔约退还原所交承包费75800元，并赔偿损失30320元有失公平，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、解除原告莫永顺与被告蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会的调解协议；二、被告蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会赔偿原告莫永顺损失40320元，于判决生效后十日内执行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元（已减半），原告莫永顺已预交，由被告蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会负担，并直接给付原告莫永顺。
上诉人村委会不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、被上诉人起诉上诉人赔偿损失纠纷，已由天津市蓟县人民法院（2011）蓟民初字第5489号民事调解书审理终结，被上诉人的起诉违反一事不再理的原则，应依法驳回其起诉。二、在被上诉人没有提供任何证据的情况下，原审判决确定被上诉人的损失为40320元，没有事实依据。被上诉人以“未赔偿因挖沟给原告（莫永顺）造成的损失”为由请求终止协议，没有法律依据。应依法驳回其诉讼请求。此外，原审判决解除双方的调解协议，系适用法律错误。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莫永顺辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、关于被上诉人在本案主张的赔偿损失请求问题，虽然被上诉人在天津市蓟县人民法院（2011）蓟民初字第5489号案中曾起诉赔偿，但在诉讼过程中被上诉人已经撤回了对赔偿部分的诉讼请求，原审笔录中有详细的记载。由于上诉人一直没有对被上诉人予以赔偿，因此被上诉人再次起诉要求上诉人赔偿并不违反法律规定。赔偿损失数额是根据双方所达成的调解协议中约定的，因上诉人未能积极履行协议，故应赔偿被上诉人损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人对原审法院审理查明的本案事实无异议，但对其与被上诉人于2010年9月1日达成的调解协议不予认可，认为该协议并非上诉人真实意思表示。由于上诉人未能提交上述协议被撤销或者变更的相应证据，因此该协议对双方均有约束力，上诉人应依该协议履行自己的义务。在延长三年的承包期期间，上诉人在被上诉人承包的厂区内外挖沟，造成被上诉人无法正常经营，其行为系违约行为，原审法院据此判决支持被上诉人请求解除双方签订的调解协议，以及依据双方签订的调解协议中所约定的违约条款承担违约责任并认为双方约定的违约赔偿数额过高，并对被上诉人请求的赔偿数额予以了调整并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉主张被上诉人起诉违反一事不再理原则系程序违法的理由，被上诉人曾因上诉人在其承包的厂区内外挖沟造成损失起诉损害赔偿，但在另案审理中被上诉人撤回了对赔偿损失的请求，因此，原审判决程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人蓟县下仓镇刘总兵庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年八月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上 诉 人 缪 继 不 服 南 宁 铁 路 公 安 处 南 宁 站 派 出 所 治 安 行 政 处 罚 决 定 一 案 二 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2013）南市行一终字第48号
上诉人（原审原告）缪继。
委托代理人吴藤
被上诉人（原审被告）南宁铁路公安处南宁站派出所。
负责人李炳忠。
委托代理人葛毓。
委托代理人蒋功云。
上诉人缪继因治安行政处罚决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴藤，被上诉人的委托代理人葛毓、蒋功云到庭参加诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当根据当事人的诉讼请求，对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查。本案中，对于上诉人于2012年9月10日携带一把瑞士军刀进入南宁火车站候车的行为，被上诉人分别制作了南铁公（南）决字（2012）第301号行政处罚决定书及南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴物品清单，且均已告知当事人如不服上述行政处罚决定和行政收缴行为可以申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，行政处罚决定和行政收缴行为应分属两个不同的具体行政行为，而上诉人在一审中提起的诉讼请求有三项：一、请求撤销被上诉人作出的警告行政处罚决定；二、请求撤销被上诉人作出的南铁公（南）缴字（2012）第12060号收缴／追缴物品清单；三、请求返还被收缴的瑞士军刀。一审法院在合并审理上述两个具体行政行为时应分别对两个具体行政行为的合法性进行全面审查，但一审法院仅针对行政处罚决定的合法性进行审查并作出判决，没有对收缴行为的合法性进行审查，对上诉人提出的撤销收缴决定及返还瑞士军刀的诉请没有作出处理。因此，一审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第2号行政判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 樊 华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 农昌明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0896号
原告左士成，居民。
被告章永能，居民。
委托代理人ＸＸ国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，
原告左士成诉被告章永能保证合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左士成、被告章永能及其委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左士成诉称，2013年2月8日，案外人单年军向原告借款20万元，由被告章永能担保，并立下借据，对逾期利息，被告并注明2013年3月15日前负责归还此款。被告至今未还。原告要求被告归还借款20万元并承担约定利息，诉讼费由被告承担。
被告章永能辩称，被告已过担保期，不承担担保责任。单年军已归还利息，原告不应再主张，原告并没有给付20万元现金，单年军只拿到18.5万元。
经审理查明，借款人单年军于2013年2月8日向原告左士成借款，并出具借条一张，载明：今借到人民币30万元，如果在2013年3月8日前归还20万元，权利人自动放弃以前余款10万元，如果不能归还，除还本金20万元外，还要承担本金从借款之日起月利率2%利息，保证人承担连带保证责任等等。被告章永能在该借条下方注明：2013年3月15日前我负责归还20万元，凭此借条还款。在保证期限内，原告左士成向被告章永能催要该借款，被告至今未还。
本院认为，被告章永能对其为单年军向原告左士成借款提供担保未提出异议，本院予以认定。被告章永能辩称已过担保期，不承担担保责任；但被告在庭审中辩称3月8日上午8点左右我到单年军家，催要这笔款，和单年军讲左多次向我要钱，今早又去了；据此可以认定原告在3月8日前已向被告主张权利；被告辩称已过担保期，不承担担保责任的辩解不予支持；被告与原告左士成约定保证方式为连带保证责任，原告要求被告归还该借款的诉讼请求，应予支持。被告章永能在庭审中辩称单年军每月支付原告利息1.5万元，原告予以否认，被告未提供证据证明，不予支持。被告章永能在借条上明确承诺保证担保范围为20万元，原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告章永能在本判决发生法律效力之日起10日内向原告左士成偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章永能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一三年九月十七日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第108号
原告临清市毅龙轴承有限公司，住所地：临清市尚店镇洼里村。
法定代表人吴静毅，总经理。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告山东博通食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园4栋B1号楼。
法定代表人何书义，总经理。
原告临清市毅龙轴承有限公司（以下简称毅龙公司）与被告山东博通食品有限公司（以下简称博通公司）进出口代理合同纠纷一案，于2013年1月30日向本案起诉。本院受理后，用公告送达的方式向被告博通公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告毅龙公司委托代理人王广民到庭参加诉讼，被告博通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告毅龙公司诉称，原、被告于2012年4月15日签订出口代理协议书，原告委托被告代理轴承出口业务，在协议履行期间，被告拖欠原告出口退税款，且经数次催要，拒不支付。特诉至法院，请求判令被告立即支付原告出口退税款24547.18元。
原告提供原、被告企业法人营业执照副本复印件各一份、出口代理协议书一份、企业对账单一份等证据，用以证明上述事实。
被告博通公司在答辩期内未提出书面答辩状亦未到庭应诉。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对以上证据经审核后认为客观真实、来源合法，能证明本案的有关事实，可作有效证据使用，故依法予以采信。
经审理本院认定的事实，原告毅龙公司从事非普通通用轴承及其配件等的制造、批发、零售等业务；被告从事出口代理业务等。2012年4月15日，原、被告通过传真的方式签订出口代理协议书一份，约定被告为原告出口做代理，并收取每笔业务货值1%代理费；被告保证原告运用资金的安全，不拖欠原告资金往来，在安全收汇2-3个工作日，按照当日牌价结算人民币货款给原告或由原告指定的生产厂商；原告按此结汇额等额开具增值税发票给被告，等该笔款项退税后，被告支付原告退税款。协议履行期间，被告未能按约支付退税款，而于2012年12月25日向原告出具企业对账单，载明截至2012年12月25日共欠原告退税款377621.69元。此后，经原告数次催要，被告偿还部分后尚欠24547.18元。原告向本院提起诉讼后，提出了财产保全申请，本院审查后依法作出（2013）临商初字第108-1号民事裁定，冻结了被告在华夏银行聊城兴华支行的4673240001819100050738账户存款25500元。
本院认为，原、被告间签订出口代理协议书，由原告委托被告代理出口，双方间存在合法的委托合同关系，被告应按约定履行自己的义务。原告有权要求被告按约定返还退税款。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告博通公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东博通食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告临清市毅龙轴承有限公司出口退税款24547.18元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，财产保全费275元，公告费560元，均由被告山东博通食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年九月十七日
书记员 崔红颜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2798号
原告周成心，男，1965年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人梁海琴，女，1966年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人周风，男，1987年2月5日生，汉族，农民。
被告高玉福，男，1968年6月23日生，汉族，农民。
被告李尚来，男，1960年2月17日生，汉族，农民。
被告师恕祯，男，1952年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人靳保龙，辉县市148法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
原告周成心与被告高玉福等民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员曹海圆独任审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年12月18日对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告高玉福、李尚来及被告师恕祯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2010年3月20日以合伙做生意为由向原告借款131400元，双方约定借款期限为一年。借款到期后经催要被告未还款，故要求判令三被告偿还该款。
被告高玉福、李尚来辩称：我们借原告款本金是6万，原告诉称的131400元包含了利息。我们做生意赔了钱，我们现在无力一次性偿还。
被告师恕祯辩称：原告要求我还款无事实依据，我未向原告借款。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点为：原告要求三被告共同偿还借款131400元有无依据，应否予以支持。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：借据一份，该据载明2010年3月20日三被告借到原告131400元。原告以该据证实其诉讼请求成立。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高玉福、李尚来对原告提供的证据无异议，被告师恕祯对原告提供的证据提出异议，称该据上“师恕贞”这一签名非其本人所签，其未向原告借款。
本院经审查认为，原告及被告高玉福、李尚来庭审中均认可原告提供的借据上“师恕贞”这一签名非本案被告师恕祯本人所签，而是由被告高玉福代签，原告及被告高玉福、李尚来庭审中称出具本案所涉借条时被告师恕祯是知情的并经其本人同意后由高玉福在借条上代为签名但未举证证实，被告师恕祯对此不予认可，故对被告师恕祯向原告借款这一事实本院无法认定，对原告该证明目的本院不予采信。被告高玉福、李尚来对原告提供的证据无异议，故对原告提供该据欲证实被告高玉福、李尚来向其借款这一证明目的本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告高玉福、李尚来合伙做生意于2006年向原告借款6万元且约定了利息，并为原告出具了借据，此后每年换一次借据。2010年3月20日被告高玉福、李尚来将本金加上利息又为原告出具一份借条，该借条载明三被告借到原告131400元，该借条上“师恕贞”这一签名系被告高玉福所签。2011年、2012年被告高玉福、李尚来共偿还原告7000元，余款未偿还。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告高玉福、李尚来合伙做生意向原告借款，原告与被告高玉福、李尚来之间形成了借款合同的权利义务关系，被告高玉福、李尚来作为借款人应偿还借款并支付利息。被告高玉福、李尚来庭审中均同意其于2011年、2012年已偿还原告的7000元不再从131400元中扣除，故被告高玉福、李尚来应按借款总额131400元偿还原告。原告另要求被告师恕祯还款，因原告未提供充分有力的证据证实被告师恕祯向原告借款这一事实，被告师恕祯对原告该主张也不予认可，故对原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告高玉福、李尚来于本判决生效后十五日内
偿还原告周成心借款本金及利息共计十三万一千四百元，二人互负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元减半收取1465元，由被告高玉福、李尚来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年一月六日
书记员 ＸＸ震
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执818-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人谢红、翟兵兵、谢士香与刘红兰名誉权纠纷一案，须向你行查询被执行人刘红兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第833号
上诉人（原审被告）某公司，住所地上虞市小越镇。
法定代表人尹某某。
委托代理人（特别授权）丁某某。
被上诉人（原审原告）任甲。
委托代理人（特别授权）任乙。
上诉人某公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的委托代理人丁某某、被上诉人任甲及其委托代理人任乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告任甲系被告某公司职工，从事定型工作。在双方劳动关系存续期间的2011年4月6日，原告在工作时不慎触电，造成头部外伤、右肩关节等多处伤害。2012年6月，原告任甲之伤被上虞市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月2日，原告任甲之伤被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，鉴定费280元由原告自行支付。2012年11月27日，原告任甲以与被告某公司工伤待遇争议为由，向上虞市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求某公司支付其“（解除劳动合同）医疗补助金29781元、（解除劳动合同）就业补助金29781元、伤残补助金23229.18元”。2013年3月13日，上虞市劳动争议仲裁委员会作出虞劳仲案（2012）803号裁决书，裁决“某公司支付任甲终止劳动关系一次性伤残就业补助金29780元、一次性伤残就业补助金17043元，共计46823元；驳回任甲其他仲裁申请”。因未支持“医疗补助金”，原告不服仲裁裁决，遂酿成讼。另查明，被告某公司为原告任甲缴纳2006年6月至2012年9月的社会工伤保险，其余四项社会保险未缴纳。2013年5月3日，被告某公司按仲裁裁决支付给原告任甲共计46823元。
原审法院审理认为：《工伤保险条例》的立法宗旨是在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该法优先保护的是受工伤的劳动者获得医疗救治，其次是分散用人单位的工伤风险，而不是免除用人单位的赔偿责任。被告抗辩医疗补助金、鉴定费应由工伤基金支付，不予采信。根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同的，可享受一次性工伤医疗补助金计29780元（2978元／月×10个月）。原告主张鉴定费，虽系诉讼后增加的请求，与本案具有不可分性，予以合并审理。鉴定费280元由原告自行支付系客观事实，因此，对原告要求被告支付鉴定费280元的请求，依法予以支持。原告主张医疗费，但未能提供证据，不予支持。一次性就业补助金及伤残补助金已由虞甲案（2012）803号裁决书裁决，且被告某公司已经履行，原告无异议，不再处理。综上，根据《工伤保险条例》第一条、第三十七条第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告某公司支付原告任甲一次性医疗补助金29780元、鉴定费280元，合计30060元；限本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告任甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
上诉人某公司不服原判，提起上诉称：一、我国《工伤保险条例》第三十七条及《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）年第253号文件）第五条明确规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。被上诉人要求医疗补助金完全可以向工伤保险基金所属相关部门提起行政诉讼，上诉人没有代为支付的义务。一审法院判决与法律、政策违背，加重用人单位负担，显失公平，且与《工伤保险条例》分散用人单位工伤风险的宗旨相违背。二、被上诉人有关某某情况不符某某受一次性医疗补助金的条件。被上诉人是因已达60周岁法定退休年龄而自行终止劳动关系，与规定需要支付医疗补助金的前提不符。同时，浙人社发（2011）年第253号文件第五条规定，工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金。被上诉人虽办理退休手续但未缴纳基本养老保险，若判决其可以享受医疗补助金，则对缴纳养老金的人显失公平。三、工伤鉴定费应由工伤保险基金支付。综上，请求二审法院撤销上虞市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决；依法驳回任甲原审诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人任甲答辩称：《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，故上诉人支付被上诉人工伤三项补偿标准是有法律依据的。综上，请求二审法院依法维持原判。
上诉人某公司在二审中未提供新的证据。
被上诉人任甲在二审中提供银行存折卡两本，要求证明其中一本存折错把“任甲”写为“任晓荣”，是笔误，两本存折均是指“任甲”。上诉人某公司质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，上述证据不属于二审期间新的证据，且与本案不具备关联性，依法不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。上诉人某公司主张被上诉人任甲诉请的一次性医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，对此本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……（九）劳动能力鉴定费。”以及《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”，在用人单位已依法为职工缴纳工伤保险费的情况下，治疗工伤的医疗费用、终止劳动关系一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的支付主体应为工伤保险基金而非用人单位，故被上诉人任甲诉请上诉人某公司支付治疗工伤的医疗费用、终止劳动关系一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费于法不符，本院不予支持，亦不作审查。被上诉人任甲依法应向工伤保险经办机构主张。一次性就业补助金及一次性伤残补助金已由虞甲案（2012）803号裁决书裁决，且上诉人某公司已经履行，被上诉人任甲无异议，本院不再处理。综上，上诉人某公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第454号民事判决；
二、驳回被上诉人任甲的诉讼请求。
一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由被上诉人任甲负担，款限于本判决生效后十日内向浙江省上虞市人民法院交纳。二审案件受理费10元，由被上诉人任甲负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘莎莎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：施爱清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施爱清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告施爱清归还信用卡透支款146,938.64元。事实和理由：被告施爱清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计146,938.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初192号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人位某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被景县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2016】177号起诉书指控被告人位某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日19时许，被告人位某因为和范某2离婚一事和范某2的父亲崔某发生口角，双方引发打架，打架过程中，被告人位某将范某2、崔某打伤。经鉴定，范某2的伤为轻微伤，崔某的伤为轻伤二级。
在本案的审理过程中，被告人位某与被害人崔某一方就民事赔偿已达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人位某的供述与辩解、被害人崔某的陈述、证人位志民、位志国、范某1、范某2、位朋、温某、陈某1、陈某2、李某的证言、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书（景司医鉴中心【2016】临鉴字第75号、76号）、情况说明及照片、抓获经过、户籍证明信、和解协议书、谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某因离婚问题处理不当将他人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。就民事赔偿已达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人位某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张振楠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1996号
上诉人（原审原告）：徐雄飞，男，1974年6月13日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：欧阳捧瑜，男，1966年5月5日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
委托诉讼代理人：吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤某清，男，1971年6月28日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
委托诉讼代理人：徐笑荣（汤某清妻子），住平江县。
委托诉讼代理人：何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。
上诉人徐雄飞、欧阳捧瑜因与被上诉人汤某清生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2498号民事判决；
二、本案发回湖南省平江县人民法院重审。
上诉人欧阳捧瑜预交的二审案件受理费5440元予以退回。
审判长 杨 辅
审判员 刘 玲
审判员 许震鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 姜宗尚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第144号
原告杨某甲，男，1977年1月3日出生。
委托代理人杨顺贵，男，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。
被告袁某某，女，1983年2月2日出生。
原告杨某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒲华平担任审判长，与人民陪审员傅代喜、人民陪审员吴蓉晖组成合议庭于2013年8月23日公开开庭进行了审理。书记员龙律锋担任记录。原告杨某甲及其委托代理人杨顺贵到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告系经人介绍认识恋爱，于2003年5月19日双方自愿办理结婚登记，婚后于生育长子杨某乙次子杨某丙；被告于2009年外出务工时与他人同居并怀孕，经多方劝说被告回到家中，到新晃县碧朗乡计生办实施了流产与节育手术；但被告回家后又于2010年3月不辞而别，至今下落不明；现双方夫妻关系名存实亡，为此特提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚，离婚后两个小孩由原告抚养。
原告杨某甲为支持自己的主张，向本院提交下列2组证据：
1、结婚证2份，袁某某户籍证明1份、新晃县碧朗乡社会保险服务中心证明1份、新晃县碧朗乡碧朗村民委员会证明1份、新晃县公安局碧朗乡派出所证明1份，拟证明原、被告已办理结婚登记以及被告袁某某结婚证的出生时间与户籍上的出生时间不一致，实际为同一人；
2、新晃县碧朗乡碧朗村民委员会证明1份、新晃县碧朗乡人民政府证明1份、新晃县碧朗乡人口和计划生育办公室证明1份，拟证明被告与原告发生矛盾后于2010年3月离家出走，至今未归且下落不明。
被告袁某某经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书后，未提出书面答辩意见和提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。经本院综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的两组证据，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某甲与被告袁某某经人介绍于2001年认识恋爱，2002年5月双方开始同居生活，2003年5月19日双方自愿到新晃县民政局补办结婚登记，领取结婚证；婚后生育长子杨某乙，次子杨某丙；原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，2010年3月被告与原告发生矛盾后离家出走，至今未归且下落不明，双方分居生活至今；庭审中，原告陈述原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但被告在与原告发生家庭矛盾后离家外出，且不与原告联系，双方分居至今达3年之久，被告的行为实为不愿意再与原告继续共同生活，双方的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告现下落不明，难以行使对小孩的监护责任，离婚后小孩由原告直接抚养，较为适宜。
综上所述，原告杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告袁某某离婚；
二、离婚后，小孩杨某乙与杨某丙由原告杨某甲直接抚养，随其共同生活。子女无论由父或母方直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养的一方有探望子女的权利，另一方由协助的义务。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒲华平
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 龙律锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇商外初字第10号
原告麦钢国际远东有限公司（MacsteelInternationalFarEastLimited）。
法定代表人甘泽晖（JeffreyMarkHuntKemp），该公司董事。
委托代理人张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托代理人张秀霞，上海格联律师事务所律师。
被告丹阳飞达重工有限公司。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人沈孝飞，男，汉族，系该公司法务经理。
委托代理人ＸＸ峰，男，汉族，系该公司法务专员。
本院在审理原告麦钢国际远东有限公司诉被告丹阳飞达重工有限公司保证合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告麦钢国际远东有限公司于2013年8月30日向本院申请撤回对被告丹阳飞达重工有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麦钢国际远东有限公司（MacsteelInternationalFarEastLimited）撤回对被告丹阳飞达重工有限公司的起诉。
案件受理费75569元，减半收取37784.5元，由原告麦钢国际远东有限公司负担。
审 判 长 戴晓曦
代理审判员 杨 毅
代理审判员 李 洁
二〇一三年九月二日
书 记 员 詹玉萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1354号
原告邹凤琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告綦红霞，女，现羁押于内蒙古自治区赤峰市巴林右旗看守所。
被告李国芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邹凤琴诉被告李国芹、綦红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹凤琴、被告李国芹、綦红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹凤琴诉称，二被告于2012年4月10日从我处借款人民币20000元，约定利息为0.025元，同时约定于2012年10月10日前还款，欠款到期后，经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金20000元及利息。二被告承担本案的诉讼费用。
被告李国芹庭审答辩称，我按时偿还了15000元的利息，一直到2014年10月10日，因买卖不好做，我没能按约定偿还欠款。后邹凤琴跟我说綦红霞已经被刑拘了，非让我还钱，强行把我店给锁了，从2015年7月11日起锁到2015年7月14日，这期间给我造成了20000元的经济损失，要求原告赔偿。
被告綦红霞庭审答辩称，钱确实我俩一起借的，不过钱是李国芹用的，现在我羁押于看守所，我无力偿还欠款。
经审理查明，2012年4月10日，被告綦红霞、李国芹从原告邹凤琴处借款人民币20000元，双方约定于2012年10月10日前偿还欠款，并约定每元月息0.025元。被告李国芹已经结清了2014年10月10日之前的利息，以后的利息和欠款本金未偿还。另查明，原告邹凤琴曾在被告李国芹处购买马桶一个，价值760元。
上述事实有抵押财产借款合同及销货清单一份和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告邹凤琴与被告綦红霞、李国芹之间的债权、债务关系明确，有被告出具的抵押财产借款合同为证，现原告要求二被告共同偿还欠款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定每元月息0.025元，超过《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予保护，因被告已经结清2014年10月10日的利息，对原告要求从2014年10月11日之后的利息的合理部分本院予以支持。另原告曾在被告李国芹处购买马桶一个，价值760元，原、被告在庭审中均同意在欠款中予以扣除，符合法律规定，本院予以准许，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告綦红霞、李国芹于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告邹凤琴欠款本金20000元及利息。（利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止，扣除760元）。被告綦红霞、李国芹对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告綦红霞、李国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 苏日娜
人民陪审员 萨日娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 乌日罕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第365号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年11月11日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码4525021979********，汉族，小学文化，农民，住港北区武乐乡XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日8时许，被告人杨某某窜到贵港市港北区金港大道南宁百货XX网吧，窥见在卡座区015、016号卡座上熟睡的廖某某将价值1300元的一台酷派牌8720型手机放置在腹部前，遂上前将该手机盗走。后被害人廖某某醒来怀疑系被告人杨某某盗窃其手机而要求返还，杨某某否认盗窃并拒绝返还手机，后被闻报赶来的公安人员人赃俱获。案发后，公安机关已将上述被盗物品缴获并发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且且有失主廖某某的陈述，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、被盗物品票据，发还物品清单，价格鉴定结论书，现场图、现场照片、现场指认照片及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某到案后如实供述自己罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴升攀
二〇一三年九月十二日
书记员 黄俊山
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3018号
原告刘桂亮，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告刘玉兰，性别：××。
被告杨玉民，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告徐淮海，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告张立泉，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告寿光市艺佳包装箱厂。
原告刘桂亮诉被告刘玉兰、杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂亮、被告徐淮海到庭参加诉讼，被告刘玉兰、杨玉民、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂亮诉称：2011年3月6日，被告刘玉兰向原告借款177000元，约定使用期限180天，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂为借款提供连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款177000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。
被告刘玉兰、杨玉民、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂未提交答辩意见。
被告徐淮海辩称：担保属实。据借款人说偿还了部分借款，并且未约定利息。
经审理查明：2011年3月6日，被告刘玉兰经被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂担保向原告借款177000元，出具借条一份，约定借款期限为180天，即至2011年9月2日，逾期不还，按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍支付利息并按本金30%支付违约金。被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂作为担保人在借条上签名盖章，约定承担连带保证责任至本金及利息还清为止。借款到期后，被告刘玉兰至今未还，被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘玉兰经被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂担保向原告借款，有借条等证据证实，原告与五被告之间的借贷保证合同合法有效。原告向被告刘玉兰追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘玉兰未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任，本院确定按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。原告主张自借款之日起支付四倍利息，无事实依据，本院不予支持。被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求担保人承担连带保证责任，理由正当。被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂承担责任后，有权向被告刘玉兰追偿。被告徐淮海辩称借款人已经偿还部分借款和未约定借款利息，无证据证实，本院不予采纳。被告刘玉兰、杨玉民、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兰返还原告刘桂亮借款本金177000元，并支付逾期利息（自2011年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨玉民、徐淮海、张立泉、寿光市艺佳包装箱厂对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，诉讼保全费1589元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一三年九月十七日
书记员 张晓凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初687号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码9137100026419243X7。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司员工。
被告：庞余芳，男，1965年7月27日出生，汉族，住威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告庞余芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年四月二十日
书记员 宋婉莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第246号
原告赵某，女。
被告熊某，男。
本院在审理原告赵某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年9月2日以双方已办理离婚登记手续由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 王建业
二〇一三年九月二日
书记员 鲁 萌
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01445号
原告蒋云芳，女，1948年10月17日出生，汉族，农民。
原告郭文华，男，1948年3月1日出生，陕西省机械化施工公司退休职工，系蒋云芳之夫。
共同委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告郭万财，男，1956年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭艳利（系被告之女），女，1980年5月1日出生，汉族，干部。
委托代理人马志斌（系被告之女婿），男，1982年9月10日出生，汉族，干部。
原告蒋云芳、郭文华诉被告郭万财宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾如独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋云芳、郭文华及其共同委托代理人谈新红，被告郭万财及其委托代理人郭艳利、马志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云芳、郭文华诉称，1980年原告郭文华向人民政府申请宅基一院，当时会议研究同意划拨给原告宅基一院，面积0.3亩，东邻赵春海、西邻赵志义、北邻被告郭文华。1997年原告蒋云芳又申请宅基一院，位于交口街道十字北约50米处路西。2005年2月原告女儿住院，被告借给原告1300元，借钱之后被告就把与原告相邻的公共界墙取掉占用原告老宅基。当年收麦后原告几次给被告还钱，被告拒不接钱，理由是原告拿他1300元是卖宅基钱，二原告坚决不同意被告观点，多年来双方协商未果。2012年10月10日二原告终于把钱还给被告，但被告仍占用原告老宅基，侵害原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告停止侵权行为，腾出侵占的原告老宅基，并承担诉讼费用。
本院认为，本案原告郭文华1980年10月16日向当时的临潼县交口人民公社管理委员会申请宅基一院，后经交口人民公社管理委员会会议研究同意划拨给原告宅基一院，面积0.3亩。其后原告一直管理并使用该宅基。2005年原告孩子有病，从被告处借钱用于给孩子看病。期间同村村民王根成给原告郭文华说过被告想买原告的老宅基之事，其后被告以其与原告宅基买卖合同已成立为由，推倒其与原告之间的东西界墙，一直使用该老宅基至今。现原告起诉本院要求被告停止侵权行为，腾出侵占原告的老宅基，因双方就该宅基地使用权产生争议，依照相关法律规定，就土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。故本案原、被告就诉争的该宅基土地使用权争议应由双方协商，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回蒋云芳、郭文华的起诉。
案件受理费100元，退还蒋云芳、郭文华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 贾 如
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 喜建运
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第661号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫，原告单位职工。
被告柳福利。
被告孙法尧。
被告孙振民。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告柳福利、孙法尧、孙振民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴夫、被告孙法尧到庭参加了诉讼，被告柳福利、孙振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳福利、孙法尧、孙振民组成联保小组向原告申请三户联保小额农户贷款，2010年10月9日，被告柳福利与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为自2010年10月9日至2012年10月8日，原告依约发放了贷款，贷款到期后被告柳福利并未偿还借款本息，原告多次催收未果故诉至本院要求被告柳福利偿还借款本金5万元并支付利息、复利、罚息（截至2013年5月8日，利息、复利、罚息为1365元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告孙法尧、孙振民为被告柳福利的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告孙法尧辩称，借款和担保属实。
被告柳福利、孙振民未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告柳福利、孙法尧、孙振民组成联保小组共同向原告申请农户小额贷款，2010年9月8日，被告柳福利向原告申请贷款，由被告孙法尧、孙振民为其贷款提供保证担保。2010年10月9日，被告柳福利与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为自2010年10月9日至2012年10月8日，借款用途为购姜种及肥料，借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，合同约定由被告孙法尧、孙振民为被告柳福利的该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。后原告依约向被告柳福利发放了借款5万元，借款到期后，被告柳福利并未依约还本付息，截至2013年5月8日，被告柳福利尚欠原告借款本金5万元，利息、复利、罚息1365元（2013年5月8日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日），被告孙法尧、孙振民亦未承担连带清偿责任。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份、欠款明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告柳福利、孙法尧、孙振民与原告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告柳福利应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年5月8日，被告柳福利尚欠原告借款本金5万元，利息、复利、罚息1365元（2013年5月8日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告柳福利应当偿还上述欠款本息，被告孙法尧、孙振民应当按照合同约定为被告柳福利的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告柳福利、孙振民经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳福利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息、复利、罚息（截至2013年5月8日利息、复利、罚息为1365元，2013年5月8日之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告孙法尧、孙振民为被告柳福利的上述欠款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1085元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月六日
代书 记员 南娟娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11671号
原告：昆山市金伟利精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇经济开发区西，统一社会信用代码913205835703912775。
法定代表人：童敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭帅，江苏传承律师事务所实习律师。
被告：锋宏机械工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇新华路南侧，统一社会信用代码913205837306916671。
法定代表人：陈剑，该公司负责人。
被告:无锡康明斯涡轮增压技术有限公司，住所地江苏省无锡新区新锡路28号，统一社会信用代码91320214607918176B。
法定代表人：陈剑，该公司负责人。
被告：河北华首贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路88号北方汽配城区7号，统一社会信用代码91130102MA07QGD873。
法定代表人：宋光明，该公司负责人。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，该公司负责人。
被告：山西远大置业有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西大街万国城MOMA16号楼2902-2904室，统一社会信用代码91140100092624813J。
法定代表人：姜鹏，该公司负责人。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码91140100759807344A。
主要负责人：李桦，该分行负责人。
原告昆山市金伟利精密五金有限公司与被告锋宏机械工业（昆山）有限公司、无锡康明斯涡轮增压技术有限公司、河北华首贸易有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、山西远大置业有限责任公司、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告昆山市金伟利精密五金有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告昆山市金伟利精密五金有限公司自愿向本院申请撤回对被告锋宏机械工业（昆山）有限公司、无锡康明斯涡轮增压技术有限公司、河北华首贸易有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、山西远大置业有限责任公司、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市金伟利精密五金有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告昆山市金伟利精密五金有限公司负担。
审判员 李 霆
二〇一七年八月七日
书记员 孙振燕
河南省郑州市二七区人民法院
民事裁�书
（2013）二七民二初字第1624号
原告高鸿杰。
被告焦海峰，具体情况不详。
本院受理原告高鸿杰与被告焦海峰租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鸿杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告高鸿杰负担。
审判员 李 杰
二〇一三年九月二日
书记员 张志红
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1110号
申请执行人刘某，男，1972年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1522号民事判决书，于2017年8月8日受理刘某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人刘某借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为本金，按年利率24%计付利息，自2016年3月20日计算至本息付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1920元，申请执行费2929元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1110号申请执行人刘某，男，1972年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1522号民事判决书，于2017年8月8日受理刘某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人刘某借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为本金，按年利率24%计付利息，自2016年3月20日计算至本息付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1920元，申请执行费2929元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1110号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第279号
申请执行人董卫中，男，45岁。
委托代理人杜明军。
被执行人刘杰，男，62岁。
本院在执行董卫中申请执行刘杰民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）友民商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董卫中于2015年10月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李明珺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2399号
原告：薛某某。
委托代理人：张某某。
被告：周某某。
原告薛某某为与被告周某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年12月3日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员叶绿
芬独任审判，因被告下落不明，2010年12月17日本案转为普通
程序审理，并依法组成合议庭。2011年1月10日，本案转由审
判员张海霞主审。2011年3月17日，本案公开开庭进行了审理
，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某起诉称：2009年8月7日，被告因需向金某某
借款人民币30000元，由原告承担担保责任，并立下借条一份
。后因债权人金某某急需用钱，多次向被告催讨，但均以种种
理由加以拖延，最后竟避而不见。为此，金某某要求原告承担
保证责任，原告出于无奈，于2010年8月7日履行担保义务，归
还了借款30000元，现被告未向原告归还该款。请求依法判令
：一、被告即时偿付代还的担保款30000元，并支付自2010年8
月7日始至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利
息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：1.借条一份，证明被告向金某某借款30000元及原告承担
担保责任的事实。
2.收条一份，证明原告已代为归还被告向金某某借款的
事实。
被告周某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提
供的证据能够证明其待证事实，本院对原告提供的证据1、证
据2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案原告为被告向金某某的借款作保证，因被告未履行债务
，原告代其归还了借款本金30000元，履行了保证责任。现原
告要求被告归还垫付款30000元，并从垫付之日起按银行同期
贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内归还原告薛某某担保垫
付款30000元，并赔偿原告利息损失（从2010年8月7日开始，
以30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算，至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 梁业生
人民陪审员 魏章潮
二〇一一年三月十七日
代书 记员 朱锦华
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初711号
原告方正均，男，1963年1月27日出生，汉族。
被告程永强，男，1970年6月9日出生，汉族。
被告孔曼婷，女，1987年4月24日出生，汉族。
委托代理人王爱花，代理权限为特别授权。
原告方正均诉被告程永强、孔曼婷不当得利纠纷一案�本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告方正均，被告程永强、被告孔曼婷的委托代理人王爱花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方正均诉称：2013年5月10日，被告程永强、孔曼婷以能帮原告女儿安排到义煤集团做正式工为由，收取原告7万元办理工作款，被告当时承诺办不成全额退还。到2014年3月，二被告没有办好，原告看到工作办理无望，就要求二被告退款。2014年4月份，被告归还原告1万元。之后，原告找被告要剩余的6万元，但被告多次推托，至今不予归还。被告的行为给原告的名誉和经济造成了一定损失。现原告起诉，要求二被告返还6万元，赔偿损失8000元。被告承担本案诉讼费用。
被告程永强辩称：原告诉状中陈述部分内容不属实。原告是让孔曼婷的父亲办事花的钱。原告为了给女儿安排工作，委托我给孔曼婷父亲打电话。起初说是7万元，原告嫌太多。最后，原告妻子承诺给7万元。后孔曼婷的父亲把孔曼婷的账户提供给原告，原告把钱打到孔曼婷的账户。但是，孔曼婷不可能给原告办事。我只是中间介绍人，钱没有给我。现孔曼婷父亲去世了，事情也没有办成。之后，双方经过协商，同意一年还1万元，孔曼婷母亲还给了原告1万元，现联系不上孔曼婷母亲了。我没有见到钱，我不应该还款。
被告孔曼婷辩称：孔曼婷当时都没有工作，其亲属也没有在义煤集团工作的，不可能有能力帮原告女儿安排工作，原告说的不属实。当时，孔曼婷有一个天鹅卡，是给孔曼婷打生活费的，在孔曼婷毕业后基本不用了，是孔曼婷父亲拿着的，这个7万元应该是打到孔曼婷的那个天鹅卡里了。但是，孔曼婷是在起诉后，才知道这个事。当时，孔曼婷父亲给孔曼婷说这个卡里的钱是××的，孔曼婷把钱取出来给孔曼婷父亲看病了。孔曼婷并不知道这笔钱是怎么来的。孔曼婷没有拿到这7万元。
原告向法庭提交以下证据：1、2013年5月10日，程永强出具的收到条一份，证明程永强收到原告7万元；2、三门峡银行存款回单及程永强出具的收条各一份，证明原告将7万元打到孔曼婷的账户里，被告程永强向原告出具一份收到条，证明收到该笔款项。
被告程永强对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1上的程永强的名字是我签的，上面的内容不是我写的，虽然是一个收到条，但我没有收到这7万元，这张条只是证明孔祥杰收到这7万元；证据2属实，是方正均的妻子拿着现金去银行转的款。
被告孔曼婷对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1是程永强出具的，不清楚这件事；证据2，孔曼婷确实收到了7万元，但是具体是谁打的款孔曼婷不清楚。
经庭审质证，本院认为，原告的证据1与庭审调查时原告陈述的事实不一致，故该证据不予采信。被告的证据2，二被告无异议，本院经审查认为，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：2013年5月10日，原告方正均为了给女儿安排工作，由程永强介绍，找到孔曼婷父亲孔祥杰帮忙，双方商量办理工作费7万元。原告即按照孔祥杰提供的账号将7万元打到孔曼婷的账户里。后孔曼婷父亲去世。原告所托付的为女儿安排工作一事未果。孔曼婷的母亲返还了原告1万元，下欠6万元至今未返还。
本院认为：被告孔曼婷没有合法根据取得原告现金6万元，获得了不当利益，造成原告损失，原告以不当得利要求被告孔曼婷返还，证�充分，理由正当，本院予以支持。根据庭审查明事实，被告程永强只是介绍人身份，并没有收到原告钱款，原告要求程永强返还6万元，证据不足，不予支持。
被告孔曼婷辩称，原告打款的账户平时是孔曼婷父亲使用的，孔曼婷把钱取出来给其父亲看病了。孔曼婷并不知道这笔钱的情况。此说法不能作为拒绝返还原告款的理由，对此辩称意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿损失8000元。本院认为，民事行为应当遵守法律规定，原告想为女儿安排好的工作无可厚非，但应当通过正当合法的程序去实现。原告明知其行为违反法律规定而为之，其与孔曼婷父亲的约定系无效的民事行为，原告主观上存在过错，故该诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼发》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔曼婷于本判决生效之日起十日内返还原告方正均6万元；
二、驳回原告方正均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，原告方正均承担250元，被告孔曼婷承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年八月一日
书记员 陈 豪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3359号
罪犯宋波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）烟刑一初字第56号刑事判决，以被告人宋波犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币7000元，刑期自2006年10月10日起至2026年10月9日止。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑二年，2013年4月30日减刑一年二个月，现刑期自2006年10月10日起至2023年8月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月记功奖励一次，2015年6月记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋波准予减刑一年，其刑期变更为自2006年10月10日起，至2022年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第731号
申请执行人王某，农民。
被执行人宋某，农民。
本院在执行申请人王某与被执行人宋某婚姻、家庭纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第5782号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年九月二日
书记员 张 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1171号
原告：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地临沂市兰山区工业大道北段。
代表人：马湘军。
委托代理人：范守彬，男，1965年9月21日生，汉族。
被告：刘书祥。
被告：刘思建。
被告：刘霞。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）诉被告刘书祥、刘思建、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行大岭支行的委托代理人范守彬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行大岭支行诉称，被告刘书祥由刘思建为其提供连带责任担保于2011年10月1日在我行借款20万元，2012年7月30日到期，其妻刘霞提交了共同还款责任承诺书。贷款到期后，三被告至今未履行还款义务，请求法院判令被告偿还我行借款本金20万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告刘书祥、刘思建、刘霞均未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，原告合行大岭支行与被告刘书祥签订（兰山合行大岭支行）个借字（2011）年第131号个人借款合同。该合同约定：被告刘书祥向原告借款20万元，借款期限自2011年10月1日至2012年7月30日，月利率12.5733‰。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告刘思建、刘霞与原告合行大岭支行签订（兰山合行大岭支行）保字（2011）年第131号保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年10月1日，被告刘霞向原告合行大岭支行提交保证书，表示对其配偶刘书祥的该笔贷款知情且同意以共同财产偿还。
2011年10月1日，原告合行大岭支行按照约定向被告刘书祥提供贷款20万元。
另查明，借款期限届满后，债务人刘书祥、刘霞并未按照约定履行合同义务，仅付息至2013年4月20日。
原告合行大岭支行于2013年4月7日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行大岭支行与被告刘书祥签订的个人借款合同、与被告刘思建、刘霞签订的保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告刘书祥未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告刘霞作为借款人的配偶，对借款知情且向原告提交保证书愿意共同还款，其首先应以共同还款义务人身份而不是保证人身份对本案借款承担共同偿还责任。
被告刘思建对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘思建承担保证责任后，有权向债务人刘书祥、刘霞追偿。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书祥、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金20万元；
二、被告刘书祥、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款利息（罚息自2013年4月21日起至还清之日止、按照本金20万元月利率18.85995‰计算，）；
三、被告刘思建对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告刘思建承担清偿责任后，有权向债务人刘书祥、刘霞追偿。
案件受理费4300元，由被告刘书祥、刘思建、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张禹洁
＊Z94869094839464958＊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1131号
罪犯徐国伟，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。因犯强奸罪于2001年9月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃、抢夺罪于2005年9月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元，2009年1月27日刑满释放。
河南省巩义市人民法院于2011年6月16日作出（2011）巩刑初字第211号刑事判决，认定徐国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元。刑期自2010年11月27日起至2021年11月26日止。判决生效后，于2011年8月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯徐国伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月至11月，徐国伟伙同他人到偃师市、巩义市、孟津县、新疆维吾尔自治区尉犁县等地窃取被害人摩托车九辆（价值共计29332元）、手机五十部、电脑一台（手机、电脑价值共计42805元）及现金200余元等财物。属共同犯罪，徐国伟系累犯。
罪犯徐国伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐国伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4283号
原告湖南银华投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人曾胜泽，该公司董事长。
被告刘文彪，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省永兴县柏林镇口泉村石虎组***号。
被告马翠华，女，1971年1月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南银华投资担保有限公司与被告刘文彪、马翠华追偿权纠纷一案过程中，原告湖南银华投资担保有限公司以被告自动履行了偿还义务为由于2016年8月30日向本院申请撤回对被告刘文彪、马翠华的起诉。
本院认为，原告湖南银华投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南银华投资担保有限公司撤回对被告刘文彪、马翠华的起诉。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告湖南银华投资担保有限公司负担。
审 判 员 石红星
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龙 灿
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1255号
原告叶某，女，1975年3月20日出生，汉族，教师。
委托代理人叶应璋（系原告之父），男，教师。
被告毛某，男，1981年5月29日出生，汉族，农民。
原告叶某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人叶应璋、被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2001年自由恋爱，2003年12月19日登记结婚，2005年6月26日生育一女儿，取名毛某竺。婚前原告对被告了解不深便草率结婚，婚后两人性格不同，再加上文化素质的差异，双方经常因家庭琐事争吵，且被告不务正业，用信用卡透资赌博，屡教不改。2013年原告向法院起诉离婚，被法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告不但不珍惜，还不时发信息或武力威胁原告，至此夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，婚前财产各自所有；被告个人赌债由被告承担；诉讼费用由原、被告承担。
被告毛某辩称：原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础良好，虽然婚后偶尔因生活产生一些磕磕碰碰的事也是在所难免的，之前确实有参与赌博，但近几年已经改正，没有再参与，何况女儿已有九岁，需要一个健康完整的家，因此不同意离婚；如果原告执意要离婚，被告也同意离婚；婚生女随被告一起生活，原告支付抚养费；债务42000元系夫妻共同债务，应共同承担；夫妻共同财产依法分割，婚前财产各自所有。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2003年12月19日登记结婚。2005年6月26日生育一女儿，取名毛某竺。婚前原、被告于2002年11月20日共同购买浦城县光明街花园弄15号房屋1栋（该房未办理房屋过户手续）。夫妻共同财产有：空调、彩电、戴尔笔记本、浴霸各1台，电动车1辆，DVD、组装电脑各1台，热水器1台、数码像机1台、移动硬盘1个，叶某名下住房公积金36120元。另查明：原告系浦城县实验小学教师，被告户口性质农村居民；原告曾向本院提起离婚诉讼，于2013年8月26日被本院判决驳回诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍证明、房屋所有权证，国有土地使用证，房屋卖买款收据，房屋买卖合同书，房屋购置清单（2013）浦民初字第1203号民事判决书及原、被告庭审中一致的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，经常有矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，于2013年8月26日被本院判决驳回诉讼请求后，双方未能和好，现原告再次提出离婚请求，夫妻感情已经破裂，且被告也表示同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女毛某竺现不满十周岁，从有利子女成长及身心健康方面考虑，婚生女儿毛某竺随原告叶某共同生活为妥，被告毛某应按福建省上一年度农村居民人均纯收入11184元的25%支付子女抚养费，即每月应支付子女抚养费为233元；对于婚前原、被告购置的坐落在浦城县光明街花园弄15号房屋及债务42000元，原被告均表示将另案诉讼，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告毛某离婚。
二、婚生女毛某竺（2005年6月26日出生）随原告叶某共同生活，被告毛某从2014年9月份开始每月15日前支付当月子女抚养费233元至婚生女十八周岁止。
三、夫妻共同财产�空调、彩电、戴尔笔记本、浴霸各1台，电动车1辆，DVD、组装电脑各1台，热水器1台归被告毛某所有；数码像机1台、移动硬盘1个归原告叶某所有；原告叶某名下住房公积金36120元归原告叶某所有，原告叶某应于本判决生效之日起三十日内支付被告毛某公积金一半18060元。
四、本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际�活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执异字第06号
异议人（利害关系人）：龚永泰。
申请执行人：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：邓贤汉，总经理。
委托代理人：李漪，四川山和律师事务所律师。
被执行人：江油市长足房地产开发有限公司，住所地：江油市中坝镇太白中路。
法定代表人：杨正，经理。
本院依法审理四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）与江油市长足房地产开发有限公司（以下简称江油长足公司）、汉中长信房地产开发有限公司（以下简称汉中长信公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2011年6月20日查封了江油长足公司开发的位于江油市城区内“诗城帝景”小区的部分房屋。2013年12月25日，异议人龚永泰向本院提出执行异议，请求解除对“诗城帝景”小区2单元901号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在受理执行省建四公司、邓旭礼与江油长足公司、汉中长信公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，已于2014年2月28日依法解除对江油市城区内“诗城帝景”小区2单元901房屋的查封。
本院认为，本案所涉标的已经依法解除查封，异议人龚永泰的诉求已经实现，现已不存在异议审查事由，无需继续进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结本案的异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 邵 敏
代理审判员 杜 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李谢璐静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第648号
申请执行人：宫引芝
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第648号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4337号
申请执行人:孙仁英，女，1974年3月1日出生，住：四川省达县。
申请执行人:陈竞波，男，1973年8月7日出生，住：四川省达县。
被执行人：四川诚志鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：冉民。
本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初2434号民事调解书立案执行申请执行人孙仁英申请执行被执行人四川诚志鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北京瀚和源投资顾问有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产采取措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将位于成都市金牛区火车北站东二路×号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证办理给申请人孙仁英、陈竞波。
二、由孙仁英(51×××××××××0X)、陈竞波（身份证号码：51××××××××××55）持本裁定书单方办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金伟
二〇一七年七月三日
书记员 毛海容
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1309号
原告谷五一。
原告念志伟。
被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司。
住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人杨清虎，该公司董事长。
被告刘毅，基本情况不详。
本院在审理原告谷五一、念志伟与被告庆阳市西峰区第一建设工程有限公司、刘毅劳务合同纠纷一案中，原告谷五一、念志伟于2015年11月9日以其已与被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷五一、念志伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷五一、念志伟撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告谷五一、念志伟共同负担。其余235元，予以退还。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董廷宇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00003号
申请执行人：郎廷荣。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
申请执行人郎廷荣与被执行人铁岭市奕隆筑路工程有限公司买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年5月27日作出（2014）铁银民二初字第00123号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。权力人郎廷荣于2014年11月11日向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人铁岭市奕隆筑路工程有限公司于2014年12月11日前给付申请执行人郎廷荣货款人民币71，875.92元，并给付自2013年4月1日起至2014年12月11日止的违约金（按约定每日所欠货款数额的万分之五计算）。货款逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1890元，由被执行人铁岭市奕隆筑路工程有限公司负担。现被执行人的法定代表人李玉龙已到美国定居。现申请执行人郎廷荣提供不出被执行人铁岭市奕隆筑路工程有限公司可供执行财产的线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00123号判决书的本次执行程序。待被执行人铁岭市奕隆筑路工程有限公司在具备执行条件时，申请执行人郎廷荣可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一五年五月十八日
书记员 ：时庆彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11243号
原告孙青松。
委托代理人钟先明（原告孙青松的妻子）。
被告陈国平。
本院审理原告孙青松诉被告陈国平财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙青松于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告孙青松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙青松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告孙青松负担。
审判员 罗春风
二〇一五年九月十日
书记员 边 媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初744号
原告黄长昆，男，汉族，1982年6月12日出生，某部业主。
被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司。
法定代表人何长胜，职务董事长。
委托代理人郭中华，系该公司法律顾问。
原告黄长昆诉被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长昆、被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司的委托代理人郭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长昆诉称，2013年7月15日与被告签订广告制作合同，合同约定金额33946元整，原告按合同约定时间制作安装广告产品，被告已验收合格并签订工程竣工验收单，但被告未支付费用，故诉至法院，要求被告支付广告制作费33946元。
被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司承认原告黄长昆所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司承认原告黄长昆的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黄长昆广告制作费33946元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.50元，由被告呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张海霞