wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2107号
上诉人（原审被告）蒋钦仪，男，1964年7月1日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）蒋秀英，女，1935年7月12日出生，汉族，住广西全州县。
原审被告蒋建宝，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人蒋钦仪因与被上诉人蒋秀英关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初119号民事判决书，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内足额交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋钦仪自动撤回上诉处理。
已预交的案件受理费2000元，退还上诉人蒋钦仪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李文练
二〇一六年九月二日
代书 记员 石晓红
appoint
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1011-2号
原告毕以娟
被告闫学标
被告房卫
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告毕以娟诉被告闫学标、房卫、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫学标驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年7月16日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一五年七月十六日
书记员 赵中亭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第976-1号
申请执行人杨术军。
被执行人潘波。
本院在执行申请执行人杨术军与被执行人潘波民间借贷纠纷一案中，执行标的额为50550元，尚未执行标的额为50550元。在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月二日
执行员 李文远
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06241号
原告伍定益，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘祥云，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告伍定益与被告刘祥云健康权纠纷一案中，原告伍定益于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍定益在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍定益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍定益负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李霖杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第413号
原告吴训德，居民。
委托代理人魏中月（特别授权），男，居民。
被告李丙禹，居民。
原告吴训德诉被告李丙禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴训德委托代理人魏中月、被告李丙禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴训德诉称，2012年9月10日，被告做生意借原告现金260000元，月息1.5分，并出具借条一张。被告当时说借款用几个月就归还，借款到期，被告以种种理由拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款260000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条一份，证明被告借款的事实。
被告李丙禹辩称，原告陈述属实，听从法院判决。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告所提供证据能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年9月10日，被告以做生意为由向原告借款260000元，原告于当日以现金形式将借款交付被告，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借吴训德现金贰拾陆万元整，月息1分5厘。上述借款经原告催要未果。
本院认为，原被告间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于双方在借据中未约定借款期限，被告应于原告索要时归还借款，拒偿无事实根据及法律依据。原告据此诉至本院，本院对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李丙禹于本判决生效之日起十日内清偿原告吴训德借款人民币260000元，并自2012年9月10日起至清偿之日止按照月息1.5分的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，由被告李丙禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年七月七日
书记员 顾乃鼎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。
法定代表人郭庆朝，该行行长。
委托代理人郝建云，该行职工。
被告王洪强，男，1979年4月4日出生，汉族。
被告裴俊利，女，1981年4月10日出生，汉族。
被告李俊琦，男，1972年2月17日出生，汉族。
被告崔风平，女，1973年5月20日出生，汉族。
被告逯向军，男，1973年5月1日出生，汉族。
被告郭晓燕，女，1979年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告王洪强、裴俊利、李俊琦、崔风平、逯向军、郭晓燕金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯有拴
二〇一六年二月二十二日
书记员 王晓兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4947号
原告胡连生。
委托代理人秦高益、项燕燕。
被告曹小利。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告胡连生诉被告曹小利、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦高益，被告曹小利，被告人民保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼
原告胡连生诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费33912.26元、误工费19767.60元（109.82元／天×180天）、护理费6589.20元（109.82元／天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费3000元（50元／天×60天）、衣服损失500元、残疾辅助器具费120元，共计66839.06元，扣除被告曹小利已支付的15000元，尚应支付51839.06元。由被告人民保险萧山公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分由被告曹小利承担40%的赔偿责任。
被告曹小利辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型客车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，超过交强险部分，我承担30%的责任。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型客车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误工费，时间偏长，标准偏高。护理费，时间偏长，标准没有异议。住院伙食补助费，没有异议。营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，原告主张过高，酌情认定250元。衣服损失，没有证据证实，不予认可。残疾辅助器具费，关联性有异议，不应支持。
经审理查明：2012年3月28日10时50分许，被告曹小利驾驶其本人的浙A×××××号小型客车，沿萧山区新街镇由北向南行驶至盛中村村道口时，与由西向东的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告曹小利负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
另查明：浙A×××××号小型客车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告曹小利已支付现金15000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为33912.26元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情，本院酌情认定误工时间为伤后150天，确认误工费为16473元（109.82元／天×150天）；3.护理费，根据原告的伤情，本院酌情认定护理时间为伤后60天，确认护理费为6589.80元（109.83元／天×60天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为350元；5.营养费，尽管原告没有提供医疗机构出具的需要营养的证明，但根据原告的伤情，必要的营养还是需要的，本院酌情认定营养时间为伤后35天，标准按50元／天计算，确认营养费为1750元（50元／天×35天）；6.住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；7.衣服损失，尽管原告没有提供衣服损失的证据，但根据原告的伤情，衣服损失是客观存在的，确认衣服损失为100元；8.残疾辅助器具费，根据原告的伤情，残疾辅助器具费用的支出是必需的，确认残疾辅助器具费120元。综上所述，原告各项损失合计60744.46元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告人民保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失33632.20元（10000元＋16473元＋6589.20元＋350元＋100元＋120元）。超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担，由被告曹小利承担30%的赔偿责任，故被告曹小利应赔偿原告因事故造成的损失8133.68元【（33912.26元＋1450元＋1750元-10000元）×30%】。因被告曹小利已支付15000元，故被告人民保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失26765.88元（33632.20元＋8133.68元-15000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡连生因事故造成的损失26765.88元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回胡连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半交纳548元，由曹小利负担283元，胡连生负担265元。曹小利负担的诉讼费283元，胡连生同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1096元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 蒋亚萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第4947号原告胡××。委托代理人秦××、项××。被告曹××。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（机构代码95586024-9），住所地杭州市××人民路××号。负责人张××。委托代理人韩××。原告胡××诉被告曹××、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦××，被告曹××，被告人民××××公司委托代理人韩××到庭参加诉原告胡××诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费33912.26元、误工费19767.60元（109.82元／天×180天）、护理费6589.20元（109.82元／天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费3000元（50元／天×60天）、衣服损失500元、残疾辅助器具费120元，共计66839.06元，扣除被告曹××已支付的15000元，尚应支付51839.06元。由被告人民××××公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分由被告曹××承担40%的赔偿责任。被告曹××辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙a×××××号小型客车在被告人民××××公司处投保交强险，事故发生在保险期间，超过交强险部分，我承担30%的责任。被告人民××××公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号小型客车在被告人民××××公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误�费，时间偏长，标准偏高。护理费，时间偏长，标准没有异议。住院伙食补助费，没有异议。营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，原告主张过高，酌情认定250元。衣服损失，没有证据证实，不予认可。残疾辅助器具费，关联性有异议，不应支持。经审理查明：2012年3月28日10时50分许，被告曹××驾驶其本人的浙a×××××号小型客车，沿萧山区新街镇由北向南行驶至盛中村村道口时，与由西向东的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告曹××负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明：浙a×××××号�型客车在被告人民××××公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告曹××已支付现金15000元。上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证实。根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为33912.26元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情，本院酌情认定误工时间为伤后150天，确认误工费为16473元（109.82元／天×150天）；3.护理费，根据原告的伤情，本院酌情认定护理时间为伤后60天，确认护理费为6589.80元（109.83元／天×60天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为350元；5.营养费，尽管原告没有提供医疗机构出具的需要营养的证明，但根据原告的伤情，必要的营养还是需要的，本院酌情认定营养时间为伤后35天，标准按50元／天计算，确认营养费为1750元（50元／天×35天）；6.住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；7.衣服损失，尽管原告没有提供衣服损失的证据，但根据原告的伤情，衣服损失是客观存在的，确认衣服损失为100元；8.残疾辅助器具费，根据原告的伤情，残疾辅助器具费用的支出是必需的，确认残疾辅助器具费120元。综上所述，原告各项损失合计60744.46元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民××××公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内�以赔付。被告人民××××公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告人民××××公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失33632.20元（10000元＋16473元＋6589.20元＋350元＋100元＋120元）。超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担，由被告曹××承担30%的赔偿责任，故被告曹××应赔偿原告因事故造成的损失8133.68元【（33912.26元＋1450元＋1750元-10000元）×30%】。因被告曹××已支付15000元，故被告人民××××公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失26765.88元（33632.20元＋8133.68元-15000元）。据此，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡××因事故造成的损失26765.88元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回胡××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半交纳548元，由曹××负担283元，胡××负担265元。曹××负担的诉讼费283元，胡××同意于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1096元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱大甫二〇一三年十一月十一日代理书记员  蒋亚萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第156号
原告：邵XX。
被告：张XX。
原告邵XX为与被告张XX民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告张XX下落不明，于2013年8月29日依法转为普通程序另行组成合议庭进行审理。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告邵XX起诉称：2011年3月18日，被告因资金需要，向原告借款350000元，约定借期为5个月，即2011年8月18日前返还；2011年8月10日，被告又向原告借款30000元，约定可以随时返还。现350000元借款早已到期，但被告一直不愿返还，原告多次向被告催讨未果，为此原告起诉至法院，请求判令被告返还原告借款380000元。
被告张XX在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1，借条二份，用以证明2011年3月18日，被告出具借条一份给原告，载明被告向原告借款350000元，并约定借款期限自2011年3月18日起至2011年8月18日止；2011年8月10日，被告出具借条一份给原告，载明被告向原告借款30000元等事实；证据2，中国工商银行账号查询明细单一组，用以证明原告分别于2010年3月9日、2010年3月18日和2010年4月3日通过银行转账的方式将47000元、176000元和105000元借款交付给被告，其余借款原告以现金的方式交付给被告等事实。
原告提供的证据1、2，经庭审出示，被告张XX未到庭发表质证意见。经审查，证据1、2，均是原件，无明显瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定事实如下：原告与被告原已认识。被告因资金需要，分别于2010年3月9日、2010年3月18日和2010年4月3日向原告借款，原告通过银行转账的方式将47000元、176000元和105000元借款交付给被告，被告分别于借款当日当场出具借条给原告。期间被告陆陆续续还向原告借款，原告都以现金的方式交付给被告。2011年3月18日被告再次向原告借款，原告以现金的方式将借款交付给被告后，要求被告确认其向原告借款的总数，经双方核算，被告出具一份借条给原告，确认其共向原告借款350000元，并约定借款期限自2011年3月18日起至2011年8月18日止。同时，被告将之前的借条全部收回。2011年8月10日，被告再次向原告借款30000元，原告以现金的方式将30000元借款交付给被告，被告当日当场出具借条一份给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告理应在约定的还款期限内或者原告要求其还款的合理期限内返还借款，被告无故不返还借款，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款380000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX返还原告邵XX借款380000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费400元，合计诉讼费7400元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 钧
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑克俭
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 吴双幸
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融行初字第6号
起诉人李书金，男，1948年2月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
本院收到起诉人李书金行政起诉状，起诉人李书金诉称：2013年2月20日，起诉人收到福清市音西镇音西村委会《通知书》，该《通知书》称“……承包经营的一块土地位于政府储备地2011-032号建设用地红线内，该宗地已经福建省人民政府批准农用地转用和土地征收……请于2013年2月22日前到音西村委会领取补偿款等费用并交付土地……”。起诉人方知自己的承包地已于2013年2月被征收。起诉人承包地在未被告知、未进行听证的情况下被征收。后经了解，该被征收地被中恒（福建）置业有限公司用于承建《中恒商都》。起诉人认为，福清市城乡规划局颁发的地字第350181-2013-051DA《建设用地规划许可证》程序上和实体上均不符合相关法律规定。故现诉至法院，请求依法判令撤销福清市城乡规划局颁发的地字第350181-2013-051DA《建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告，须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据起诉人提交的《通知书》内容，起诉人承包地已被征收为国有，起诉人原享有的土地承包权已随土地征收行为而丧失，而被诉行政行为系对已被征收为国有的建设用地所作的行政规划，起诉人与被诉行政规划行为没有法律上的利害关系，起诉人不具备原告诉讼主体资格。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人李书金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡友善
审 判 员 王斌华
代理审判员 陈丽萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 伟
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第225号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
法定代表人刘铁军，该公司总经理。
委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人江燕，江西瀚中春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘加成。
被上诉人（一审被告）黄建雄。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称阳光财保宜春公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财保宜春公司的委托代理人江燕、被上诉人刘加成到庭参加诉讼，被上诉人黄建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年9月24日13时45分，黄建雄驾驶赣CG93**号小型客车，由东向西行驶至沪昆高速公路北线958公里495米时，与刘加成驾驶的赣L125**／赣LA8**挂号重型挂车侧面相撞后，赣L129**／赣LA8**挂号重型半挂车侧翻于应急车道，造成一起赣L129**／赣LA8**挂号重型半挂车车上货物、道路安全设施及两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队出具了第3634025201300127号道路交通事故认定书，黄建雄应负此次事故的全部责任，刘加成不负此次事故的责任。事故发生后，江西省高速公路清障有限公司对本次事故进行了清障施救服务，刘加成因此支付了施救费29300元，装卸、转运车上货物支付10000元。赣L129**／赣LA8**挂号重型半挂车及车上货物经交警委托江西省价格鉴定检测管理局对车损及物损进行了鉴定，并出具了价格认定结论书，车辆部件、修理项目及修理费价值为15441元，物品损失价值为79650元，并因此花费鉴定费4700元。刘加成因处理交通事故花费交通费637.60元。赣L129**／赣LA8**挂号重型半挂车因交通事故停运，经江西省萍乡市价格认证中心鉴定，出具了萍价认车财字（2013）043号价格鉴定结论书，鉴定结论赣L129**／赣LA8**挂车因事故停运造成的营运损失为人民币42960元。赣CG93**号车所有人为黄建雄，其为该车在阳光财保宜春公司投保了交强险及责任限额为200000元的不计免赔商业三者险。
一审判决认为，该案系机动车交通事故责任纠纷案件。因黄建雄的违法驾车酿成事故，据交警出具的道路交通事故认定书，黄建雄应负此次事故的全部责任。故对刘加成的合理赔偿请求，黄建雄应予赔偿。因赣CG93**号车在阳光财保宜春公司投保了交强险及不计免赔200000元商业三者险，故阳光财保宜春公司应在交强险财产责任限额2000元范围内承担责任，不足部分再在不计免赔商业三者险责任限额200000元范围内承担保险理赔责任。超出部分由黄建雄承担。刘加成的损失包括施救费29300元，卸货费5000元，转运费5000元，车损价值15441元，货款价值79650元，交通费637.60元，车辆停运损失40000元（车辆鉴定停运损失为42960元，但刘加成诉请为40000元，故支持停运损失为40000元），共计175028.60元。阳光财保宜春公司辩称高速路上过路费230元，停车费、货物保管费1790元，运输费及误工费10000元应不予支持，一审判决认为其抗辩理由成立，刘加成的上述费用请求一审法院不予支持。阳光财保宜春公司认为装卸转运费、鉴定费、交通费不应支持，一审判决认为上述费用系交通事故发生必须支付的费用，与交通事故有关联，应予支持。阳光财保宜春公司辩称车上货物损失79650元的事实刘加成无有效证据，一审判决认为刘加成提供的价格认定结论书，无论从证据来源，鉴定程序，认定事实，均未违反相关规定，阳光财保宜春公司提出异议且申请重新鉴定，但因时间过长，货物未再保存，致使鉴定不能，阳光财保宜春公司无证反驳，其举证责任仍在阳光财保宜春公司，故阳光财保宜春公司的意见一审判决不予采纳。刘加成的车辆停运损失，符合法律规定，在原有举证期限时效的情况下，当事人双方亦未重新确定举证期限，法院亦未再次确定举证期限，刘加成依据诉请提供其证据并不违反规定，故对阳光财保宜春公司的观点一审判决不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险财产责任限额2000元范围内，商业三者险限额200000元范围内赔偿刘加成损失计175028.60元，该款在判决生效后十日内付清；二、黄建雄不承担赔偿责任；三、驳回刘加成的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人阳光财保宜春公司不服上诉称：一审判决不当，请求二审法院改判上诉人少承担5万元，本案二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审判决上诉人承担停运损失4万元在事实和程序上都明显不妥，上诉人不应承担；二、一审判决认定卸货费0.5万元、转运费0.5万元没有法律和事实依据，上诉人不应承担该两项费用。
被上诉人刘加成答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄建雄未作答辩。
二审审理过程中，上诉人向法庭提交投保单一份，证明上诉人尽了告知义务，经当庭质证本院认为该证据不属于二审新的证据，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。关于本次交通事故发生的事实及责任划分，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被上诉人刘加成因本次事故造成的停运损失以及转运费、卸货费是否由上诉人承担的问题。关于停运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，当事人有权请求侵权人赔偿合理停运损失，虽然上诉人根据其与被保险人的约定认为停运损失不属于赔偿范围，但上诉人并未提供充分证据证明其已尽合理告知义务。关于程序方面，一审法院在审理本案过程中因一审被告申请重新鉴定而延期开庭，一审法院并未重新指定举证期限，当事人也未商定举证期限，故被上诉人刘加成在一审庭审辩论终结前提出的证据并无不当，一审判决采信证据方面亦无不当。综上，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于卸货费、转运费的问题，该两项费用属于处理交通事故必然发生的费用，亦属于此次交通事故直接损失，故该两项费用应当由上诉人承担，一审判决并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 邓 寒
代理审判员 曾红桃
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张豫鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第81号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1986年9月11日出生于四川省贵溪市，汉族，小学文化，无业。2011年7月28日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2013年3月18日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪一案，于2013年11月29日作出（2013）鼓刑初字第858号刑事判决。宣判后，被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月29日上午9时56分、下午1时许，被告人邓某在福州市鼓楼区杨桥路浩沙健身馆门口，使用T型工具撬锁先后盗走被害人林某G&P;牌自行车一辆，盗走被害人鄢某价值人民币614元的捷安特牌自行车一辆和大众牌自行车一辆。同年7月24日上午9时55分，被告人邓某在同一地点，采用同样手段，盗走被害人郑某价值人民币1613元的红色美利达牌自行车一辆。被告人邓某作案后逃跑过程中被民警当场抓获。现赃物红色美利达牌自行车已经追回并归还被害人。
原判认定以上事实的证据有：被告人邓某在庭审和侦查阶段的供述，被害人林某、鄢某、郑某的陈述，赃物和作案工具照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单，被告人邓某对犯罪地点、作案工具、赃物、监控录像截图的辨认，被害人郑某对赃物的辨认，福州市公安局南街派出所出具的抓获经过、户籍证明、前科材料等。
原审认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人邓某应予本判决生效即日退赔被害人鄢某人民币614元。
上诉人邓某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
本院二审期间上诉人邓某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人邓某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人邓某关于原判量刑偏重的意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄伟杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑终字第81号原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男，1986年9月11日出生于四川省贵溪市，汉族，小学文化，无业。2011年7月28日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2013年3月18日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪一案，于2013年11月29日作出（2013）鼓刑初字第858号刑事判决。宣判后，被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月29日上午9时56分、下午1时许，被告人邓某在福州市鼓楼区杨桥路浩沙健身馆门口，使用T型工具撬锁先后盗走被害人林某G&P牌自行车一辆，盗走被害人鄢某价值人民币614元的捷安特牌自行车一辆和大众牌自行车一辆。同年7月24日上午9时55分，被告人邓某在同一地点，采用同样手段，盗走被害人郑某价值人民币1613元的红色美利达牌自行车一辆。被告人邓某作案后逃跑过程中被民警当场抓获。现赃物红色美利达牌自行车已经追回并归还被害人。原判认定以上事实的证据有：被告人邓某在庭审和侦查阶段的供述，被害人林某、鄢某、郑某的陈述，赃物和作案工具照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单，被告人邓某对犯罪地点、作案工具、赃物、监控录像截图的辨认，被害人郑某对赃物的辨认，福州市公安局南街派出所出具的抓获经过、户籍证明、前科材料等。原审认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人邓某应予本判决生效即日退赔被害人鄢某人民币614元。上诉人邓某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。本院二审期间上诉人邓某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人邓某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人邓某关于原判量刑偏重的意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 坤代理审判员  王 强二〇一四年一月二十三日书 记 员  黄伟杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第854号
申请执行人张运城，男，1959年4月20日出生，汉族，盐湖区陶村镇陶村*组。
被执行人吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，浙江省东阳市千祥镇居民。
申请人张运城与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）运盐民禹初字第306号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民禹初字第306号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一四年五月八日
书记员 李明晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第217号
上诉人（原审原告）张万军。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
上诉人张万军与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万军，被上诉人平安财保上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月4日，张万军以自己为被保险人在平安财保上海分公司处投保平安个人意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险、平安附加意外伤害住院收入保障保险（误工津贴）、平安附加意外伤害住院收入保障保险（住院护理津贴），并支付了保险费人民币281.80元（以下币种相同），上述保险生效日期为2014年3月8日，保险期限为12个月，其中平安附加意外伤害医疗保险的保险金额为20，000元，平安附加意外伤害医疗保险条款第三条约定了保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金；被保险人无论一次或多次遭受意外伤害事故，保险人均按上述规定分别给付医疗保险金，但累计给付金额以被保险人的意外伤害医疗保险金额为限，累计给付金额达到意外伤害医疗保险金额时，对被保险人保险责任终止；被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。2014年10月1日，张万军因摔倒致右手骨折，经治疗，共计花费医药费21，188.64元，其中自费部分医药费10，507.17元，非自费部分医药费10，681.47元。
原审法院另查明，因张万军在中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，张万军已在该公司获赔非自费部分的医药费10，681.47元。
原审法院认为，张万军与平安财保上海分公司之间的保险属于综合性保险，既包含人身保险，也包含财产保险，其中医疗保险属于财产保险。按照保险法的规定，财产保险以填补损失为原则，通过其他途径获得赔偿的，不再重复赔付。本案张万军已从其他保险公司获赔非自费部分的医药费10，681.47元，故对该部分医药费平安财保上海分公司不负赔付责任。另外，对于自费部分医药费，根据保险条款的约定不属于平安财保上海分公司保险责任，故对张万军诉请中超过自费部分的医药费平安财保上海分公司亦不负赔付责任。故原审法院对其诉讼请求不予支持。至于张万军在电话投保时，平安财保上海分公司推销人员是否存在误导张万军的情形，并不影响财产保险是一种损失补偿性质的保险，不能重复获赔，但若因此侵害了张万军的合法权益，张万军可另行主张相关权利。原审法院遂判决：驳回张万军的诉讼请求。案件受理费73元，减半收取计36.50元，由张万军负担。
上诉人张万军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人在买保险时所录的录音就是上诉人的证据，故要求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人平安财保上海分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人所称其在购买涉案保险产品时，被上诉人工作人员承诺可以得到理赔，但未提供证据予以证明，且被上诉人予以否认，若如上诉人所称的事实属实，亦与本案所争系不同法律关系。上诉人可另行主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币73元，由上诉人张万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0857号
原告吴海波，农民。
被告樊继山，农民。
委托代理人樊东岭，系樊继山弟弟，1985年4月2日生，汉族，农民。
原告吴海波诉被告樊继山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴海波、被告樊继山的委托代理人樊东岭到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴海波、被告樊继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波诉称，被告于2010年5月31日打下欠条42000元，2011年春节给了10000元，2012年春节给了20000元，约定2013年1月付清，但直到今天一分未付。原告多次向其索要，被告以种种理由推脱。请求判令被告偿还本金12000元、利息8000元，合计20000元，并承担诉讼费用。
被告樊继山辩称，双方确曾发生过买卖关系，被告也给原告打了欠条，但是因为其产品质量问题，建筑公司还有十几万元没有支付给被告，所以这个钱被告也不愿偿还。另外，板厂是原告与他人合伙的，该笔欠款是欠厂子的而不是原告个人的。
经审理查明，原告吴海波和他人合伙经营建筑模板，被告樊继山因欠模板款于2010年5月31日为合伙体出具欠条一份，内容为：“欠条今欠模板款人民币肆万贰仟元整￥42000元。据具欠人：樊继山2010.5.31”。后被告分二次共偿还原告30000元，余款一直未还，原告遂起诉要求被告支付欠款本金12000元及利息（自2010年5月31日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告于庭审中自认与他人合伙经营建筑模板，被告亦辩称涉案欠条系为合伙体出具，故该笔欠款的债权人应确认为原告与他人的合伙体而非原告个人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。……未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。……”，本案中，原告吴海波仅为合伙人之一，其也未举证证明依合伙体成员的约定而对合伙体的债权享有连带权利，故其作为原告单独起诉合伙体的债务人，主体不适格，本案不应予以受理。庭审中原告主张涉案欠条出具时该合伙体已散伙，但未提供证据证明，其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴海波对被告樊继山的起诉。
案件受理费150元退回原告吴海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 胡 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 纪刚强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第834号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王正平，农民。2008年5月因犯盗窃罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；2009年7月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月24日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人向大辉，农民。2001年8月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年11月因犯聚众斗殴罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年；2010年5月因犯盗窃罪被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因盗窃被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人王正平、向大辉犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人王正平、向大辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月12日凌晨2时许，被告人王正平伙同瞿某华等人（均另案处理），驾乘一轿车，至象山县丹西街道丹峰路李某的四季名店，采用液压钳剪断门锁的手段，窃得放在店内收银台上的黑色联想昭阳E47笔记本电脑1台（价值人民币3320元）和人民币800余元；后又至象山县丹东街道天安路名都名店，采用同样的手段，窃得店内仿“爱马仕”皮带1条（无法估价）；此后又分别至象山县丹东街道天安路王某乙的雅戈尔服装店、HP男装店、育才路钟某的恒创电脑维修服务部，采用同样的手段，进入店内，均未窃得财物。
2013年1月14日凌晨1时左右，被告人向大辉、王正平经事先预谋，携带装有液压钢筋钳、起子等作案工具的书包，至慈溪市横河镇上剑山村剑南家园风雅苑47号，采用液压钢筋钳撬窗的手段进入王某甲住宅，窃得人民币2000元、黑色联想A790E手机1部（价值人民币760元）、黑色华为S8520手机1部（价值人民币520元）。当日凌晨4时许，二被告人至慈溪市横河镇上剑山村剑南家园风雅苑117号，撬窗进入胡某住宅，窃得人民币430元、冬虫夏草香烟3包（价值人民币300元）、玉手链1串（价值人民币350元）、玉项链1条（价值人民币1000元）。案发后，上述财物均已被追回并发还给被害人。
被告人王正平、向大辉到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王正平、向大辉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某甲、胡某、李某、王某乙、钟某的陈述、证人包某、史某文的证言、同案犯瞿某华的供述、扣押、发还物品清单及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书及刑事裁定书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王正平的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金；建议对被告人向大辉的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人王正平、向大辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物或入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王正平、向大辉均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王正平、向大辉到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具书包1只、液压钢筋钳1把、起子2把、帽子1顶及手套1双，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2014年9月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人向大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2014年3月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、犯罪工具书包一只、液压钢筋钳一把、起子二把、帽子一顶及手套一双（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年五月十六日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初571号
原告：靳士勤，男，1962年2月13日生，汉族，北京市朝阳区崔各庄乡政府综合治理办主任，住北京市朝阳区孙河乡西甸50号。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：康志英，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区大口钦满族镇五代村*组。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
原告靳士勤与被告康志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳士勤及其委托代理人李迎吉、被告康志英的委托代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳士勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金71万元及逾期利息（从2016年1月1日起计算至2017年12月31日，按年利率6%直至付清之日止）710000×730天÷365天×6%=85200元，合计：795，200元；２、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月至12月间，被告因做生意需要，陆续向原告借款103万元，之后被告陆续归还32万元，2016年6月29日，在原告不断索要下，被告才出具借条一份，该借条注明被告向原告借款71万元，借款日期为2016年1月1日，还款日期为2016年12月31日，没有约定利息。时至今日，被告尚未偿还借款。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康志英辩称，1、原告起诉状中所述与客观事实不符，原、被告之间不是单纯的借贷关系，实际是双方合作工程中的工程尾款，由于原告退出工程，尾款由被告代为结算，该工程一直没有结算。双方对此款项已经进行了明确的约定；2、双方合作中，被告也退出过工程，此期间被告不能作为诉讼主体，原、被告承包工程是共同借用了风驰公司的资质，现在该公司并没有与原、被告进行结算，原告应该将风驰公司列为主体，被告不能承担该款项利息的责任。3、原告在诉讼中称该笔款项是借给被告的，实际上该款项是转给双方共同聘请的会计，并不是给被告的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告康志英向原告出具借条一份，内容为：因资金周转，康志英向靳士勤借款71万元，借款日期为：2016年1月1日，还款日期为2016年12月31日。被告对该借条的真实性无异议，本院对该借条予以确认。对于被告提出的原、被告是合伙关系，双方约定用工程款偿还原告借款的抗辩理由，因协议书签订的时间是2015年5月10日，借条签订的时间是2016年6月29日，借条签订的时间在后，故双方之间应为民间借贷关系，被告的抗辩理由不成立。被告提供的三份合同，因均无原、被告签字，与本案无关，本院对该证据不予采信。
本院认为，被告康志英向原告靳士勤出具的借条，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该借条的效力予以确认。借条经双方签字后，被告应按借条确认的金额及时间偿还原告借款。因借条中未约定利息，视为不支付利息。双方约定还款日期为2016年12月31日，被告到期未偿还借款，应支付原告逾期利息，从2017年1月1日起计算。
综上所述，对于原告提出的要求被告偿还原告71万元本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告康志英于本判决生效后十日内偿还原告靳士勤借款71万元及逾期支付利息(以71万元为本金，自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，752元，减半收取计5，876元，由被告康志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邓玮
二〇一八年五月十四日
代理书记员 夏爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1187号
罪犯罗华珍。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）深中法刑一初字第367号刑事判决，以被告人罗华珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2006年1月17日交付执行。2007年12月、2009年8月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共计二年八个月，2012年7月经本院裁定减刑一年四个月。刑期执行至2016年3月30日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯罗华珍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗华珍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年2月止累计获奖励分99.78分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗华珍在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯罗华珍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第234号
原告：陈某甲，农民。
被告：陈某乙（又名陈敏丽），农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后生育一女，名陈某丙，现已出嫁并在学校任教。原、被告婚后因性格不合长期为家庭琐事争吵，未能建立起夫妻感情。2006年上半年原告离家出走，与被告分居生活至今。2013年11月25日，原告曾向慈溪市人民法院起诉要求与被告离婚，案经审理，法院认为双方夫妻感情尚未破裂并判决驳回了原告的离婚诉请。此后，原、被告仍互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院，要求与被告离婚；原、被告婚后建造的坐落于掌起镇古窑浦村东舍路76号的二间三层楼方及一间二层披间依法分割。
被告陈某乙答辩称：被告同意与离婚，但不同意在本案中对原、被告婚后建造的楼房进行分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某丙，现已出嫁。1985年12月，原、被告及女儿共三人共同申请建造楼房2.5间，同年原告家庭在本市掌起镇古窑浦村东舍建造一间三层、一间二层楼房及一间一层披间，1998年一间二层的楼房及一间一层的披间分别升建为一间三层、一间二层。2013年11月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，案经审理，本院判决驳回了原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，因双方意见不一，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚申请书与地籍调查登记表、本院调取的个人建筑房屋用地申请表与原、被告家庭户口登记表以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。原告要求分割的房屋系原、被告及其女儿三人共同申请建造，该房屋的分割处理涉及到女儿的利益，该房屋本院在本案中不作处理，原告可与被告及女儿另行处理该房屋，故原告要求在本案中对该房屋进行分割处理的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈某甲负担325元，由被告陈某乙负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年十月十三日
代书记员 沈丽香
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0262号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人季某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人季某于2015年6月7日零时许，饮酒后驾驶苏J×××××小型普通货车，沿S327线由南向北行驶至42KM＋700M路段处变更车道时，与同方向王礼东驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致两车部分损坏，无人员受伤，被告人季某让其妻子为其顶包。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，季某血液中检出乙醇�含量为每百毫升109毫克。
案发后，季某于次日主动到公安机关投案，供述了全部犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、钱某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）1780号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十五日起至二○一五年十一月十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1208号
原告：周元强。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
被告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人：李利民，董事长。
委托代理人：李兴华，公司职工。
委托代理人：郑细玲，公司职工。
本院于2015年2月5日立案受理原告周元强诉被告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与被告自行和解达成协议：“由被告一次性支付原告经济补偿金、失业生活费、保险、停工期间生活费等一切费用3500元，双方的一切劳动关系终止，原告放弃对被告方的诉讼或申请劳动仲裁的权利（工伤除外）”，该协议已履行，原告周元强申请撤回起诉。
本院认为，原告周元强申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告周元强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周元强负担。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
代理审判员 袁洪林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1324号
原告：方某某，女，汉族，1991年11月13日出生。
被告：王某甲，男，汉族，1992年7月18日出生。
原告方某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月2日不公开开庭进行了审理。原告方某某、�告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告婚后性格不和，经常因家庭琐事吵闹，无法建立起感情，请求法院准予原、被离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、结婚状况证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲对原告提出的证据真实性无异议。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实，反而是原告长期不回家居住引起的矛盾，看在子女的份上，我不愿意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2010年�由恋爱，于2015年3月30日在洪雅县民政局登记结婚。2012年9月22日原、被告未婚生育女儿王某乙。婚后感情一般，后来因双方常为家庭琐事发生矛盾，引起夫妻矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告未婚生育孩子，表明婚前有一定感情基础，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。经审理查明认定的事实，夫妻矛盾主要是双方常为家庭琐事发生矛盾，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告方某某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十一月三日
书记员 周立研
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3426号
原告张青榕，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人程奇峰、张如海，福建天福律师事务所律师。
被告福建省盛华房地产开发有限公司，住所地：福州市连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师。
原告张青榕与被告福建省盛华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张如海、被告委托代理人郑文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月应聘进入被告公司上班，在公司财务部担任出纳，每月工资3850元。2015年9月份被告因公司经营不善将原告裁员，但至今仍拖欠解除劳动合同的经济补偿金9625元。原告多次要求被告立即支付拖欠解除劳动合同的经济补偿，但被告均借故不付。2015年10月20日原告依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。为此，请求依法判决：判决被告支付经济补偿人民币9625元。
被告辩称，原告所述均是事实，本公司是欠原告经济补偿金人民币9625元。对原告的诉讼请求没有意见，目前公司经济困难请求延期还款。
本案在审理过程中，原告提供证据有：
A1、原告身份证，旨在证明原告主体资格。
A2、连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲（2016）234号《不予受理通知书》及送达回证，旨在证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2015年11月6日收到该不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。
A3、解除劳动合同协议书、银行交易明细，旨在证明原告系被告员工，双方于2015年9月16日解除劳动合同关系，被告拖欠原告经济补偿金9625元未付的事实。
被告质证意见：对上述证据无异议。
被告未提供证据。
本院认为，劳动争议纠纷遵循先裁后审制度。连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）234号不予受理通知书，以张青榕平时劳动工资发放地不在连江县域内，双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理。但经本院审查，本案被告福建省盛华房地产开发有限公司的住所地为福州市连江县贵安经济开发区科技楼，即用人单位�在地在连江县辖区，因此连江县劳动争议仲裁委员会对原、被告双方的劳动争议拥有管辖权。连江县劳动争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由决定不予受理，实际上尚未就双方的劳动争议问题进行过仲裁，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。因此，为保护劳动争议双方的合法权益，原告应先申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告张青榕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾沁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨滨
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人�法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00194号
申请执行人陈光红，
申请执行人万能站，曾用名万能占。
被执行人兴山县大丰收蔬菜专业合作社，住所地兴山县黄粮镇金家坝村。
法定代表人向文曲，该合作社董事长。
委托代理人周功顺，该合作社工作人员。系特别授权代理。
本院在执行申请执行人陈光红与被执行人万能站合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十一月九日
书记员 徐雪萍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03857号
原告杨某某，女。
委托代理人严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告吴某某，男。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，9月29日依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某及委托代理人严勇到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年9月自由恋爱后结婚，婚后生育女儿吴某，今年8岁。由于婚前缺乏了解，被告性格古怪偏执、暴躁，生活环境、生活习惯不同，常为家庭生活琐事、经济问题发生矛盾，对我进行打骂实施家庭暴力，从2012年4月到现在我们分开居住长达3年，我与被告已不存在夫妻感情，请求判决离婚；女儿吴某由我抚养，被告支付抚养费。
被告吴某某未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2006年9月原、被告相识后自由恋爱，于2007年11月25日生育女儿吴某，2011年2月24日在仁怀市火石岗乡人民政府补办结婚登记。婚后，因双方相互猜疑、生活琐事、经济问题、性格问题等发生矛盾，于2012年4月双方发生吵打致完全分开居住。2014年1月21日原告诉讼请求判决与被告离婚，被告不同意离婚，同年2月9日本院判决驳回原告诉讼请求后，原告、被告继续分居。2015年9月9日原告再次诉讼与被告离婚。审理中，原告变更第二项诉请为婚生女儿吴某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
本院所确认的上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、板桥村民委员会证明，民事判决书，有本院调取的被告的户籍证明等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告主张与被告离婚，应提供证明其夫妻感情破裂的证据。原告主张因夫妻感情不和而分居满两年致夫妻感情破裂，提供的证据充分，应予支持。因此，原告的离婚主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：因感情不和分居满二年的”规定，原、被告夫妻感情确已破裂，应判决准许离婚。抚养未成年子女是父母应尽的义务，考虑婚生女吴某一直随被告生活，为了孩子的健康成长，婚生女吴某随被告生活为宜，且在庭审过程中，原告变更第二项诉请为婚生女儿吴某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，本院予以支持；财产及债权债务问题，因被告未到庭，本案无法查清，暂不处理，相关权利人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告吴某某离婚。
二、原、被告所生孩子吴某（女，8岁）由被告吴某某抚养，原告杨某某每月支付抚养费300元至孩子独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李国伦
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 靖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第523号
翟玉霞申请执行田洪沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第2127号民事判决书已经发生法律效力，权利人翟玉霞于2010年01月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额45483.84元未能执行。现查明被执行人田洪沛无财产可供执行，申请执行人翟玉霞也提供不出被执行人田洪沛有可供执行的财产证据或财产线索，申依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第523号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田洪沛有财产可供执行，申请执行人翟玉霞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一〇年七月二十日
书记员 于雪莲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1011号
原告李某某，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市彭水县连湖县安乐*组。
委托代理人周海峰、陈清，湖南大民律师事务所律师，周海峰的代理权限为特别授权代理，陈清的代理权限为一般代理。
被告某某矿业有限公司。
地址：湖南省桃江县灰山港镇源嘉桥村棉花仑村民组。
法定代表人盛某某，该公司董事长。
原告李某某与被告某某矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海峰、陈清到庭参加了诉讼，被告某某矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告李某某本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2014年3月开始在被告处从事维修工作，平均每月工资3000元。2014年6月4日原告在主斜井作业面用钢丝绳拉扒岩机工作过程中受伤，送往桃江县中医院住院治疗45天，被诊断为：左股骨中上段骨折；左大腿皮肤擦伤。出院后被告先预付了2万元给原告。桃江县人力资源和社会保障局于2014年9月16日作出桃人社工伤认字（2014）第229号工伤认定书认定原告的该次事故伤害为工伤。益阳市劳动能力鉴定委员会于2015年3月27日作出编号为20150129号益阳市初次劳动能力鉴定结论书认定原告伤残等级为玖级。原告于2015年6月向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出请求解除与被告某某矿业有限公司之间的劳动关系，请求裁决被告支付给原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、护理费等共计109550元的主张。桃江县劳动人事争议仲裁委员会于同年7月20日作出了桃劳人仲案字（2015）第026号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，被告支付原告各项经济补偿金38866元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对裁决不服，故诉至法院，请求判定被告向原告支付一次性医疗补助金22768元、一次性就业补助金22768元、停工留薪期工资30000元、后续治疗费7000元、护理费5900、住院伙食费1350元、交通费1000元，共计90786元。
被告某某矿业有限公司未予答辩。
经审理查明：原告李某某是被告某某矿业有限公司的员工，2014年3月开始在被告处工作，从事维修工种。2014年6月4日，原告在被告处工作时受伤，被送往桃江县中医院住院治疗，被诊断为：左股骨中上段骨折，左大腿皮肤擦伤。住院时间为2014年6月14日至7月28日，共计45天。被告已支付原告住院医疗费用。原告于2014年9月16日经桃江县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月7日经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原、被告就工伤保险待遇协商未果，2015年7月，原告李某某以要求与被告某某矿业有限公司解除劳动关系，并赔偿原告李某某各项经济损失109550元，向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。桃江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出桃劳人仲案字（2015）第026号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告解除劳动关系，二、被告支付原告各项经济补偿金38866元，三、驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服诉至本院。
另查明，被告为原告缴纳了工伤保险费，原告没有领取工伤保险基金应支付给原告的待遇，原告没有提供证据证明自己受伤前的工资情况，被告已预付原告医疗费2万元。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。本案中，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付一次性工伤医疗补助金的请求不符合法律规定，应由原告向其缴纳的工伤保险承保单位主张权利。原告请求的停工留薪期间工资、护理费的请求符合法律规定，本院予以支持。但住院期间的伙食补助费、交通费、后续治疗的医疗费原告应向其投保的工伤保险的承办单位主张权利。因原告已脱离工作岗位并要求解除劳动关系，被告亦无异议，故应视为双方的劳动关系已事实解除。由于原告没有向本院提供证据证明自己受伤前的工资情况，故其工资标准应按原告受伤前统筹地区职工平均工资基数2846元计算。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《工伤保险条例》第三十条第四款，第三十三条，第三十七条，第三十八条，第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告某某矿业有限公司一次性支付原告李某某下列各项经济补偿金：
①一次性伤残就业补助金为原告本人八个月工资，即2846元／月×8个月＝22768元。
②停工留薪期工资，自2014年6月14日受伤住院至2015年3月27日评定为工伤玖级，共计9个半月。即2846元／月×9.5月＝27037元。
③停工留薪医疗期护理费、住院期间15个月＋拆除内固定护理期0.5个月＝2个月，即2846元／月×2个月＝5692元。
以上①—③项合计55497元，扣除被告已支付原告2万元，尚差35497元。由被告某某矿业有限公司自本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某某矿业有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年九月十五日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《工伤保险条例》第三十条第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
第六十四条第二款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09416号
原告张东青，女，1986年10月17日出生。
委托代理人鲍晓伟，男，1984年5月10日出生，北京康拓科技有限公司软件工程师。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广，总经理。
委托代理人覃小龙，男，1989年4月10日出生，北京恒泽伟业房�产经纪有限公司职员。
第三人孙常发，男，1978年11月3日出生。
原告张东青与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒泽伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加孙常发作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东青及委托代理人鲍晓伟，被告恒泽伟业公司的委托代理人覃小龙到庭参加了诉讼。第三人孙常发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东青诉称：原告通过被告租赁××小区××号楼××单元××室次卧一间，于2013年4月7日与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定租期自2013年4月7日至2014年3月31日，租金为1200元／月。合同签订后，原告依约交付了租金、卫生费、押金等合计9534元。租赁期内，由于被告与房主之间的纠纷，原告被房主清理出户，无法正常入住，房主强行将原告门锁砸开，原告的所有物品被搬出，导致原告物品损坏和贵重物品遗失。原告认为，被告违背诚实信用原则，不依约履行合同的行为，给原告造成巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告退还原告租金5040元、保证金1200元、卫生费730元、押金100元、电气费344元，合计7414元；二、判令被告支付原告违约金2400元，并赔偿原告经济损失1万元，合计12400元；三、判令被告为原告开具房屋租金及卫生费的正式发票；四、诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告恒泽伟业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。纠纷发生后，我公司亲自去给他们处理协调，跟房东一块搬东西。2013年6月16日，我公司与原告经协商后签订退房协议，并向原告退还了剩余款项。
第三人孙常发未到庭参加诉讼，但其在接受法庭询问时称：我没有和恒泽伟业�司签订合同，我是和钮振坤签订的房屋租赁合同，合同签订后钮振坤就交了一个季度的租金，后来就不交了，然后我们双方在2013年6月16日签订了退房协议。我不同意钮振坤转租房屋，不知道钮振坤和恒泽伟业公司之间是否有关系。在钮振坤未打款时，恒泽伟业公司跟我联系过，说钮振坤把涉案房屋出租给恒泽伟业公司，要重新跟我签订协议，降低租金，我说我不认识你，我就认识钮振坤。我不认可恒泽伟业公司与租户签订的合同。
经审理查明：2013年4月7日，张东青与恒泽伟业公司签订《房屋租赁合同》。合同约定：恒泽伟业公司将位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室房屋的其中一间出租给张东青用于居住；租赁期限自2013年4月7日至2014年3月31日，恒泽伟业公司应于2013年4月7日前将房屋按约定条件交付给张东青；租金为每月1200元，支付方式为季付，各期�金支付日期为：2013年4月7日、2013年5月30日、2013年8月30日、2013年11月30日；押金1200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由张东青承担的费用、租金，以及张东青应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给张东青；租赁期内，恒泽伟业公司需提前收回该房屋的，或张东青需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，恒泽伟业公司还应退还相应的租金。
合同签订后，恒泽伟业公司将房屋交付给张东青使用，张东青于2013年4月7日向恒泽伟业公司支付押金1200元、租金3560元、卫生费730元、电气费344元、钥匙押金100元，共计5934元。2013年5月30日，张东青又向恒泽伟业公司支付租金3600元。本案庭审中，张东青称因恒泽伟业公司与房屋产权人之间有纠纷，故房屋产权人于2013年6月13日将张东青清理出该房屋。恒泽伟业公司认可张东青已�离该房屋。2013年6月16日，恒泽伟业公司与张东青签订《退房协议》，主要约定上述《房屋租赁合同》终止，张东青将房屋内的各项费用已结清，双方已完成物业交割。同日，张东青在该退房协议上书写《收条》，内容为：今收到恒泽伟业退还剩余房租及押金共计2400元，以上条款本人认可。本案庭审中，张东青称上述《退房协议》是在受胁迫的情况下签订，恒泽伟业公司对此陈述不予认可。
本案庭审中，恒泽伟业公司称其与上述房屋产权人签订有委托出租协议，但未提供相应证据。
以上事实，有《房屋租赁合同》、押金收据、租金收据、银行个人业务凭证、《退房协议》、《收条》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告将涉案房屋�租给原告，但其并未提供相应证据证明其有权出租该房屋，且涉案房屋的产权人对被告的出租行为亦不认可，故原、被告签订的《房屋租赁合同》应属无效，原、被告达成的《退房协议》对双方亦不具有法律约束力。合同无效后，被告因该合同收取原告的租金、押金等费用，应当予以返还。但原告占有、使用涉案房屋期间的使用费等相关费用，应参照合同约定的租金等费用标准从中予以扣除。现原告要求被告返还房屋租赁押金、钥匙押金及尚未履行部分的租金、卫生费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院应予支持。因原告未举证证明已支付的电气费尚有结余，故其要求被告返还电气费344元，本院不予支持。原告要求被告开具租金及卫生费的正式发票，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2400元，法律依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔�经济损失1万元，举证不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司返还原告张东青房屋租赁押金一千二百元、钥匙押金一百元、租金四千四百四十元、卫生费五百九十四元，以上共计人民币六千三百三十四元（已执行二千四百元，余款三千九百三十四元于本判决生效后七日内执行）。
二、被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司向原告张东青开具收取房屋租金及卫生费的正式发票，于本判决生效后七日内执行。
三、驳回原告张东青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由原告张东青负担二百四十六元（已交纳一百四十八元，余款九十八元于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李峥艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1034号
罪犯谢心想，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二○○三年七月十日以谢心想犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。二○○六年四月二十六日经山东省济南市中级人民法院裁定减去余刑释放。山东省莱阳市人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）莱阳刑初字第287号刑事判决，以被告人谢心想犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年5月4日起至2015年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力完成劳动任务。现有余刑1年4个月3天，记功奖励二次，表扬奖励一次，在分级管理中为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯谢心想提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯谢心想在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯谢心想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢心想准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年5月4日起至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘星光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省济阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第693号
郭雨申请执行肖安海、郑礼芳健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）济阳民初字第904号民事调解书向本院申请执行。执行标的额为34646.02元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项）之规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第904号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 席玉强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第73号
原告黎某。
被告刘某。
原告黎某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间：2011年1月31日（结婚证字号J440881-2011-001579）。
二、是否经过自由恋爱结婚：是的。
三、子女生育情况：2012年9月22日生育一女，取名黎某彤，身份证号441521201209221123。
四、是否有离婚协议：无。
五、原告主张的双方感情确已破裂的原因：被告性格古怪，暴躁，不务正业，好吃懒做，性生活不尊重原告，虐待小孩。
六、是否有需要本院分割的共同财产或共同债权债务：原告称没有需要法院分割的共同财产或共同债权债务；被告未提出相关要求。
七、是否需要经济帮助：否。
八、原告的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女黎某彤由原告直接抚养，被告享有探视小孩的权利；3、被告每月5日前支付1000元（人民币，下同）给原告作为小孩生活费、抚养费、教育费直至其成年为止；4、本案诉讼费由被告承担。
九、被告答辩情况：被告未参加庭审、未作书面答辩、未举证。
十、其他须说明的事项：
2013年5月30日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年7月22日本院作出（2013）深龙法布民初字第1297号民事判决书认为“考虑到婚生女仅一周岁，是仍需要父母悉心照顾的婴儿，本院据此决定给原、被告一次机会请双方好好把握”判令驳回原告的诉讼请求，该判决已于2013年8月16日发生法律效力。
裁判结果
本院认为，原告与被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，双方结婚已超过3年，且共同生育一女，对于双方的婚姻，本院也尽量予以维系。原告于2013年5月第一次起诉离婚时，本院认为“考虑到婚生女仅一周岁，是仍需要父母悉心照顾的婴儿，本院据此决定给原、被告一次机会请双方好好把握”，因此判决驳回了原告离婚的诉请。现在原告已是第二次起诉离婚，原告再次起诉离婚说明原告对双方的婚姻已不抱希望，要求离婚的态度非常坚决，本院应尊重原告的婚姻自由权。原告两次起诉的间隔期超过一年，本院已给予了被告足够的“机会”去主动与原告缓和关系，为挽救家庭做出努力，被告在上述期间仍无法缓和双方的关系，说明双方夫妻感情已难以挽回。综合以上事实，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
双方共同生育的小孩黎某彤年龄尚小且一直与原告共同生活，维持以往的生活环境相对变动更有利于其健康成长，而且被告也未向本院主张要求小孩黎某彤的直接抚养权，故本院确定双方离婚后小孩黎某彤由原告直接抚养。原告要求被告按每月1000元支付小孩抚养费直至小孩成年止，符合法律规定且未超过合理范畴，本院予以支持。原告主张被告享有探视小孩的权利，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告黎某与被告刘某离婚。
二、小孩黎某彤由原告黎某直接抚养，被告刘某自本判决生效后的次月起每月支付抚养费1000元，每月5日前支付当月抚养费，直至黎某彤年满18周岁止。
三、确认被告刘某享有对女儿黎某彤的探视权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢楠楠
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第686号
原告鲁某某，女。
委托代理人郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男。
委托代理人周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
原告鲁某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人郑荣华，被告肖某某及其委托代理人周晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告婚初感情一般，后被告长期在外务工，双方长期分居。原、被告婚后一直吃住在原告家中，被告的月收入5000到8000元，但未交给原告或原告父母，儿子的抚养费被告也仅仅承担了部分学费，双方常因经济问题发生纠纷。被告对原告父母也不关心。被告有酗酒的恶习，酒后还实施过暴力行为，原、被告双方的性生活也不协调。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子肖某甲随原告生活，肖某甲的抚育费用原告自愿负担；结婚七年被告持有约30万元的工资积蓄，原告请求分得10万元；无夫妻共同债权、债务。
被告肖某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。双方婚后感情好，家庭生活中偶有摩擦亦是事实。被告工资不高，加之被告之前长期在建筑工地务工，工资结算时间不定，且被告系家中独子要照顾其父母，故被告没有将全部工资收入交给原告父母。被告也没有酗酒的行为，夫妻之间也没有打过架。双方分开仅是因为原、被告各自务工没有共同生活，而非因感情不和分居。被告并没有30万元的工资积蓄，原、被告的夫妻共同财产有拆迁安置的住房及门市，但均与家庭共同财产混合未析出。夫妻共同债务有因房屋装修而向亲友借款65000元，无夫妻共同债权。
经审理查明：原、被告双方于2004年下半年经人介绍认识恋爱，恋爱期间曾经分手，后和好，并于2008年2月21日在某某县民政局登记结婚，2009年5月8日生育一子肖某甲。婚后，被告将其户籍从某某镇某某村迁到了原告家中，原、被告也一直与原告父母共同居住生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但双方常因为经济问题发生纠纷。2015年3月以前，被告长期在武汉、安徽等地的建筑工地务工，而原告则在眉山周边务工，双方共同生活的时间不多。其子肖某甲出生后先是在某某县某某镇被告父母家中生活，2013年肖某甲到青神县城读幼儿园后由原告父母负责照顾，节假日则回被告父母家中生活。原告认为双方长期分居，且被告没有承担家庭的经济责任，也不关心原告的父母，自感婚姻无望，遂起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：2013年10月27日，原、被告、肖某甲及原告父母鲁某某、简某某享受了征地拆迁安置，青神县人民政府为该5人安置了房屋2套、经营性门市2间。原、被告夫妻二人与原告父母就安置房的分配达成协议一份。原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告、被告的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、青神县锦绣小区征地安置协议书等证据可证。
本院认为：原、被告恋爱、结婚均系自愿，有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，且被告予以否认，故应由原告承担举证不能的不利后果。原告的离婚请求，本院不予支持。若原、被告双方在今后的生活中，以家庭、子女为重，多沟通，相互理解和宽容，夫妻关系是能够改善的，此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯净
二〇一五年八月五日
书记员 罗琪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3343号
申请执行人：龚某。
被执行人：张某。
申请执行人龚某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）甬余丈民初字第42号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的6000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户内只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请人又同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3343号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月三十日
代书 记员 徐虹玒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3334号
原告：宋同乾，男，1951年3月24日出生，汉族。
委托代理人：谷明锋。
被告：吴桂军，女，1975年12月8日出生，汉族。
被告：岳占平，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部。
负责人：齐志军。
委托代理人：韩国华。
原告宋同乾诉被告吴桂军，被告岳占平，被告都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部（以下简称：都邦财险濮阳服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋同乾委托代理人谷明锋，被告吴桂军，被告都邦财险濮阳服务部委托代理人韩国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳占平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋同乾诉称：2013年11月2日17时30分，吴桂军无证驾驶豫JZP1**号现代轿车沿黄河路由东向西行驶至省道209与黄河路交叉口西200米处时和同方向行驶宋同乾骑的自行车相撞，造成自行车损毁，宋同乾受伤住院治疗的道路交通事故。事故发生后，车主岳占平驾驶豫JZP1**号轿车逃离现场。2014年5月12日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴桂军负事故的全部责任，岳占平负事故的全部责任，宋同乾无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经鉴定构成了九级伤残。被告岳占平明知被告吴桂军无驾驶资格，仍将车辆交与其驾驶，存在过错，对原告的损失，被告吴桂军及岳占平应承担连带赔偿责任。事故车在被告都邦财险濮阳服务部投有交强险。故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计55748.51元，其中误工费7236.59元、护理费5887.76元、住院生活补助费2220元、营养费740元、交通费148元、残疾赔偿金28816.16元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元。
被告吴桂军辩称：原告住院期间的医疗费，都是我拿的。原告住院期间也给我要过生活费，我给了原告方1700元。原告购买支架的钱也是我拿的。还有看望原告方，购买礼物花了100多元，还有原告在井下医院检查的花费，一共花了67420元。事故发生时，我没有驾驶证，是因为一时好奇驾驶的车辆，对原告的伤情深表歉意。事故发生时岳占平也在车上坐着，他也同意我驾驶他的车辆。从交警队的事处理完后直到现在也没有见过他。
被告岳占平未答辩。
被告都邦财险濮阳服务部辩称：对交通事故的真实性无异议。交通事故吴桂军、岳占平负事故的全部责任，两人均有过错，逃逸、无证，故我公司对原告赔偿后对两人应享有追偿权。原告的误工费，原告年龄已经超过60周岁，且原告未提供劳动合同，也没有扣发工资的标准，工资表也没有财务公章，对真实性有异议，故我公司认为原告不存在误工费。鉴定费，根据保险条款不属于我公司的承担范围。精神抚慰金1万元过高，请求法院酌定。诉讼费也不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：2013年11月2日17时30分，吴桂军无证驾驶豫JZP1**号现代轿车沿黄河路由东向西行驶至省道209与黄河路交叉口西200米处时和同方向行驶宋同乾骑的自行车相撞，造成自行车损毁，宋同乾受伤住院治疗的道路交通事故。事故发生后，车主岳占平驾驶豫JZP1**号轿车逃离现场。2014年5月12日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴桂军负事故的全部责任，岳占平负事故的全部责任，宋同乾无责任。事故发生后，原告被送往濮阳市中医院治疗，经诊断：左胫腓骨近端开放性骨折，左胫腓骨近端开放伤口坏死，于2014年1月15日出院，住院74天。2014年2月20日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋同乾的左下肢损伤目前所遗留的后遗症被评为Ⅸ级伤残。原告宋同乾提供鉴定费票据1张，计款700元。事故车豫JZP1**号车车主为岳占平，被告吴桂军为司机，被告吴桂军无驾驶证。该车在被告都邦财险濮阳营销部投有交强险，事故发生在保险期间内。原告宋同乾医疗费由被告吴桂军支付。被告吴桂军另为原告支付生活费1700元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告吴桂军对原告的损失应承担侵权责任，被告岳占平存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告都邦财险濮阳服务部作为事故车辆的承保方，对原告要求由其在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持；被告都邦财险濮阳服务部享有追偿权。原告宋同乾住院74天，所诉住院生活补助费2220元、营养费740元，均符合有关规定，本院均予以认定；所诉误工费7236.59元（24457元／年÷365天×108天），根据提供的证据要求按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算至定残前一日108天，符合有关法律规定，本院予以认定；所诉护理费5887.76元，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，住院74天，本院予以认定；所诉交通费，原告要求148元，本院予以认定。原告宋同乾经鉴定部门鉴定构成九级伤残，故所诉残疾赔偿金28816.16元（8475.34元／年×17年×20%），本院予以认定；原告由此支付的鉴定费700元，属实际花费，本院亦予以认定。原告宋同乾因本次事故不仅造成身体上的残疾，其精神也遭受了巨大的痛苦，故所诉精神抚慰金，本院酌定为10000元。原告宋同乾上述各项损失：住院生活补助费2220元、营养费740元、误工费7236.59元、护理费5887.76元、交通费148元、残疾赔偿金28816.16元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计55748.51元，扣除被告吴桂军已付生活费1700元后为54048.51元，应由被告都邦财险濮阳服务部赔偿。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部赔偿原告宋同乾误工费等各项损失共计54048.51元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费597元，由原告宋同乾负担25元，被告吴桂军、岳占平负担572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ：刘耀伟