湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1372号
上诉人（原审被告）：朱俊，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭洪云，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人朱俊与被上诉人彭洪云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人朱俊及其委托诉讼代理人邓超才与被上诉人彭洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法进行改判承担不超过30%的责任；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审依据株洲市枫溪司法鉴定所鉴定意见书判决上诉人承担60%的损失无事实和法律依据，承担损失比例过高。
被上诉人彭洪云辩称，枫溪司法所所作出的鉴定意见系朱俊申请进行，鉴定意见不成立缺乏依据，我请求依法作出判决。
彭洪云向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失342273.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告朱俊的父母与原告的姐姐彭娇红均在株洲市二手车市场做生意。2013年7月4日15时许，被告朱俊的父母与原告的姐姐彭娇红在株洲市二手车市场8号门面发生争执、肢体冲突。后来被告赶到现场对彭娇红实施殴打，原告上前阻挡，被告遂殴打彭洪云，并勒住原告的脖子将原告摔倒在地，致使原告受伤。原告受伤后在湖南中医药高等专科学校第一附属医院住院治疗4天，花费医药费6603.1元；在株洲市中医伤科医院住院治疗22天，花费医药费47657.8元，共计花费医疗费54260.9元。2013年8月6日，原告的伤情经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定为轻伤。2013年9月29日，原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：原告已构成九级伤残，伤后全休120日，因内固定物取出后期治疗，共计全休160日，伤后住院期间需陪护1人，内固定物取出后期治疗费用约需12000元左右。原告花费鉴定费1300元。2014年9月26日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出了湘雅司鉴中心[2014]临鉴字第880号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：原告颈椎既往存在退行性病变，其目前多个颈椎间盘突出是在颈椎退行性变基础上外力作用所致，其中颈椎退行性变为主要因素，其颈部损伤程度不予评定。2015年12月9日，株洲市荷塘区人民检察院以朱俊犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，株洲市荷塘区人民检察院以证据变化为由向本院申请撤回起诉。2016年10月28日，本院作出了（2015）株荷法刑初字第339号刑事裁定书，裁定准许株洲市荷塘区人民检察院撤回起诉。2016年11月28日，株洲市荷塘区人民检察院作出了株荷检公刑不诉（2016）80号不起诉决定书，决定对朱俊不起诉。此后，原告多次要求被告赔偿未果，双方酿成纠纷。另查明，原告系农业家庭户口，生育了一个小孩彭袁媛，彭袁媛系农业家庭户口，2013年1月2日出生，尚未成年，需要抚养；原告父亲彭秋发，1948年6月9日出生，系城市户口，生育子女二人，需要赡养。
在审理过程中，被告朱俊对株洲市湘江司法鉴定中心于2013年9月27日对原告作出的伤残等级以及适用的伤残评定标准有异议，于2017年5月9日向本院申请对2013年7月4日打伤原告所造成伤残等级的因果关系、参与度进行法医学重新鉴定，并提出伤残评定标准适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》。经审查，本院依法准予被告申请鉴定。2017年6月13日，株洲市枫溪司法鉴定所作出（2017）临鉴字第137号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告2013年7月4日的损伤构成十级伤残，与自身疾病有因果关系，其伤残参与度外伤负责60%，原告自身疾病负责40%。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告彭洪云与被告朱俊在本次事件中各应承担责任的比例。本案被告在其父母与原告姐姐彭娇红发生争执、肢体冲突后，赶到现场对原告姐姐彭娇红实施殴打，当原告上前阻挡时，被告遂殴打原告，并勒住原告的脖子将原告摔倒在地，致使原告受伤，应对原告的受伤承担全部的民事赔偿责任。
（二）原告彭洪云在本次事件中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题。原告彭洪云因伤所受的经济损失有：1、残疾赔偿金21986元：原告2013年7月4日的损伤经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为十级伤残。彭洪云系农村户口，其残疾赔偿金应当按照湖南省2015年农村居民人均纯收入10993元/年计算20年为21986元（计算方式为：10993元/年×20年×10%=21986元）；2、医疗费54260.9元：原告彭洪云受伤后，在湖南中医药高等专科学校第一附属医院住院治疗4天，花费医药费6603.1元；在株洲市中医伤科医院住院治疗22天，花费医药费47657.8元，共计花费医疗费54260.9元；3、住院伙食补助费1560元：原告彭洪云住院26天，按60元/天计算住院伙食补助费为1560元（计算方式为：60元/天×26天=1560元）；4、交通费405元，原告因本次受伤住院，确需花费交通费，原告主张交通费损失405元，属于合理开支，且符合法律规定，本院予以认定；5、误工费11051.8元：根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，伤后全体160天，参照湖南省2015年农林牧渔业年收入25212计算误工费为11051.8元（具体计算方式：25212元/年÷365天×160=11051.8元）；6、护理费2600元：根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，伤后住院期间需陪护1人，本院按100元/天计算护理费为2600元（计算方式为：100元/天×26天×1人=2600元）；7、鉴定费1300元：原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费1300元属实，本院予以认定；8、根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，内固定物取出后期治疗费用约需12000元左右，本院予以认定原告的后期治疗费12000元；9、被扶养人生活费23347.7元：原告生育了一个小孩彭袁媛，系农业户口，2013年1月2日出生，尚未成年，需要抚养；原告父亲彭秋发，系城市户口，1948年6月9日出生，生育子女二人，需要赡养。原告2013年7月4日的损伤经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告小孩的抚养费应按湖南省2015年农村居民人均年生活消费支出9691元计算，原告小孩的抚养费为8721.9元（计算方式为：9691元/年×18年×10%÷2人=8721.9元）；原告父亲的赡养费应按湖南省2015年城镇居民人均消费性支出19501元计算，原告父亲的赡养费为14625.8元（计算方式为：19501元/年×15年×10%÷2人=14625.8元），被扶养人生活费共计23347.7元；10、精神损害抚慰金5000元：原告2013年7月4日的损伤经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告给原告造成一定的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告要求赔偿的数额过高，本院认定精神损害抚慰金5000元。综上，原告彭洪云受伤各项损失共计人民币133511.4元。
综上，原告彭洪云受伤各项损失共计人民币133511.4元，因2017年6月13日，原告2013年7月4日的损伤经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为十级伤残，与自身疾病有因果关系，其伤残参与度外伤负责60%，原告自身疾病负责40%，故被告应向原告赔偿各项损失80106.8元（计算方式为：133511.4元×60%=80106.8元）。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱俊在本判决生效之日起十日内向原告彭洪云赔偿各项损失人民币80106.8元；二、驳回原告彭洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6436元，减半收取3218元，由原告彭洪云承担2465元，被告朱俊承担753元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点：原审对责任比例划分是否正确。
经查，上诉人朱俊的父母与被上诉人彭洪云的姐姐彭娇红因生活琐事发生争执，进而有肢体冲突。朱俊赶到现场对彭娇红实施殴打，彭洪云上前阻挡，朱俊遂殴打彭洪云，致使彭洪云受伤。朱俊的父母与彭洪云的姐姐发生纠纷，朱俊应当冷静处理，采取合法、和平的方式平息纠纷，但其采取的措施反而导致矛盾升级，进而造成被上诉人彭洪云受伤。彭洪云为保护其姐姐进行阻挡，故对其自身受伤不存在过错，故应当由侵权人朱俊承担全部民事赔偿责任，原审认定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
一审中，朱俊申请对彭洪云伤残等级的因果关系、参与度进行法医学重新鉴定，一审法院委托株洲市枫溪司法鉴定所进行鉴定，株洲市枫溪司法鉴定所依法作出作出（2017）临鉴字第137号法医临床司法鉴定意见书。上诉人上诉称不应当采信该所鉴定意见，但其未提交充分证据推翻该鉴定意见，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。