河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初139号
原告：于亚光，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住三河市。
被告：关保侠，女，1971年5月5日出生，汉族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洪伶，女，1970年8月29日出生，汉族，人保三河支公司职员，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人：赵健，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪伶，女，1970年8月29日出生，汉族，人保三河支公司职员，住三河市。
原告于亚光与被告关保侠、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚光向本院申请对其伤残等级、伤残赔偿指数、误工期进行鉴定，后申请放弃对其误工期的鉴定，本院已经准予。原告于亚光、被告关保侠、被告人保廊坊分公司的委托诉讼代理人高洪伶、被告人保三河支公司的委托诉讼代理人高洪伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚光向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：1.依法判令被告赔偿原告医疗费12366.99元、住院伙食补助费3800元、误工费17499元、护理费4560元、营养费1140元、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、伤残鉴定费2450元，合计71653.99元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月17日，被告关保侠雇佣的司机刘正山正从事雇佣活动驾驶冀Ｒ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车，沿平香线由南向北行驶至11公里300米处时，超越前方顺行的原告于亚光驾驶的冀Ｈ×××××号自卸低速货车时相撞，造成双方车辆损坏、于亚光、刘正山受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘正山负事故全责，于亚光无责任。刘正山所驾驶冀Ｒ×××××号主车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，不计免赔险，事发时在保险期间；蒙Ａ×××××车在被告人保三河支公司投保了5万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。事发后原告入住三河市医院，诊断为1、胫腓骨开放性骨折；2、左足皮肤挫裂伤；3、多部位损伤；4、高血压。在2016年10月18日原告向三河市人民法院起诉三被告，要求三被告赔偿原告的各项损失，三河市人民法院对原告的诉讼请求作出了（2016）冀1082民初6367号判决，该判决已经生效，以上被告已经履行了判决中的相应义务。但是，在该次诉讼中，原告的受伤部位未进行二次手术，也未进行相应的伤残鉴定。现原告已经二次手术，同时要求进行伤残鉴定，以确定原告的合理的全部损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院明察，判如所请。
被告关保侠辩称，对本案的意见同保险公司意见一致，鉴定费请法院依法判决。
被告人保廊坊分公司辩称，肇事车辆在被告处投有交强险和保额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内，根据（2016）冀1082民初6367号民事判决书，被告已赔付伤者89121.97元，对于伤者的二次手术费及残疾赔偿金等在交强险剩余限额内先行赔付，不足部分依据保险合同约定在商业险范围内赔偿。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告人保三河支公司辩称，肇事车辆的挂车在被告处投有限额为5万元的第三者责任险，原告的损失应先由主车交强险部分进行赔偿，剩余部分按照1/21在挂车商业险部分进行赔偿。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院经审理查明认定事实如下：
1.原告发生交通事故的经过、责任认定以及肇事车辆投保情况。因本院已生效的（2016）冀1082民初6367号民事判决书对此已经确认，本案中对此节免除了原告的举证责任，三被告对此无异议。就上述事实本院确认如下：2016年4月17日23时20分，被告关保侠的雇用司机刘正山在从事雇佣活动中，驾驶被告关保侠所有的冀Ｒ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车，沿平香线由南向北行驶至11公里300米处，超越前方顺行的原告于亚光驾驶自己实际所有的冀Ｈ×××××号自卸低速货车时，与该车相撞，造成双方车辆损坏、原告于亚光、司机刘正山受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘正山负事故全部责任，原告于亚光无责任。刘正山所驾冀Ｒ×××××号主车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间；蒙Ａ×××××车在被告人保三河支公司投保了5万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。
2.肇事车辆保险剩余情况。本院根据（2016）冀1082民初6367号民事判决书已经确认的赔偿数额，对肇事车辆保险剩余情况进行了核算。经核算，涉案车辆的交强险部分医疗项赔偿限额无剩余，死亡伤残项赔偿限额剩余67984元，财产损失项赔偿限额剩余2000元。商业第三者责任险，主车被告人保廊坊分公司剩余964851.46元，挂车被告人保三河支公司剩余48242.57元。原告与三被告对此均无异议。
3.原告伤情及鉴定情况。原告于2016年11月30日前往三河市医院复查，伤情经诊断为胫腓骨开放性骨折（左侧），医嘱：1.不要负重，避免剧烈运动；2.休息2个月。原告于2017年11月7日前往三河市医院住院38天（2017年11月7日至2018年12月15日），取出骨折内固定装置（左胫腓骨），出院医嘱：2个月内不要完全负重，否则导致再次骨折。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，原告所受损伤属X级伤残（致残率10%）。
原告因交通事故造成的各项损失及本院查明认定情况：1.医疗费项。原告主张医疗费12366.99元，提交诊断书、住院病案全套、出院证、费用清单、门诊收费票据、CR/DR检查报告单证明其主张。本院经核实，原告主张的费用包含在北京市朝阳区中医医院进行伤情鉴定产生的费用138.5元，该项应属鉴定费项，故对此予以扣除。经核算，原告的医疗费应为12228.49元。2.住院伙食补助费项。原告主张3800元，标准为100元/天，计算38天。三被告对原告主张的住院天数均认可，本院予以确认；但其主张的标准过高，应按照50元每天计算，故该项为1900元（50元/天×38天）。3.营养费项。原告主张1140元，标准为30元/天，计算38天。三被告对此均认可，本院予以确认。4.误工费项。原告主张17499元，标准为（2016）冀1082民初6367号判决书确定的数额3500元每月，计算5个月。三被告认为原告已经63岁，达到国家法定退休年龄，不同意赔偿此项。本院认为，原告虽达到国家法定退休年龄，无法与用工单位建立劳动关系，但仍可与用工主体形成劳务关系，可以主张误工损失。故三被告以原告达到国家法定退休年龄为由不赔偿误工费，于法无据。原告主张的标准本院已生效判决书已确认，在本案中亦予以支持；关于原告主张的误工天数，本院结合原告的住院天数（38天）、两次医嘱（2016年11月30日医嘱建议休息两个月、2017年12月15日医嘱建议2个月内不要完全负重，否则导致再次骨折）以及原告在庭审时拄双拐前来，伤情尚未完全康复的事实，对原告主张的误工期予以支持。经计算，该项为17500元（3500元/月×5个月），原告主张的17499元为计算错误，本院予以更正。5.护理费项。原告主张4560元，护理人员为原告儿媳郑波，郑波为商店售货员，工资为每天120元，天数为38天，未提交郑波工资标准的证明。三被告主张按照本院已生效的判决书认定的每天80元计算38天。原告的护理天数三被告均无异议，本院予以确认；因原告未能提交护理人员工资标准的证明，且护理人员与本院已生效判决书确认的护理人员相同，故本案中亦按照每天80元计算。该项为3040元（80元/天×38天）。6.交通费项。原告主张1000元，其中200元系住院期间产生的交通费，800元系两次往返北京鉴定打车的费用，无法提供相关票据。被告人保廊坊分公司、人保三河支公司同意给付住院期间的费用200元，不同意给付因鉴定产生的交通费。被告关保侠就原告因鉴定产生的交通费请法院依法酌定。本院结合原告交通费产生的原因，对原告住院期间产生的交通费200元予以确认，剩余800元应系原告因鉴定产生的费用，故该项为200元。7.残疾赔偿金项。原告主张23838元，计算公式为11919元/年×20年×10%。三被告认为应计算17年，其余无异议。因原、被告对该项的赔偿计算标准、赔偿指数达成一致，本院予以确认。就赔偿年限问题，原告于1955年8月14日出生，至伤残评定日2018年2月12日，年满62周岁，不满63周岁，应按62周岁计算，赔偿年限应为18年。故此项为21454.2元（11919元/年×18年×10%）。8.鉴定费用项。原告主张2450元，提交发票一张。被告人保廊坊分公司、人保三河支公司认为该项属于间接损失，不同意赔偿。被告关保侠就此项请法庭依法判决。本院经审理认为，该项不属于保险赔偿范围，应由被告关保侠赔偿。原告的鉴定费用项还应包括原告在北京市朝阳区中医医院进行伤情鉴定产生的费用138.5元及因往返北京鉴定产生的交通费用。原告主张交通费800元虽未提交票据，但本院结合原告住所及往返北京的实际情况，对原告主张的交通费数额予以支持。故该项共计为3388.5元。9.精神损害抚慰金项。原告主张精神损害抚慰金5000元，依据为原告属10级伤残。原告主张的赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；但其主张的计算标准过高，本院结合原告伤情，酌定此项为3000元。
综上，原告于亚光的各项损失为：1.医疗费项12228.49元；2.住院伙食补助费项1900元；3.营养费项1140元；4.误工费项17500元；5.护理费项3040元；6.交通费项200元；7.残疾赔偿金项21454.2元；8.鉴定费用项3388.5元；9.精神损害抚慰金项3000元。以上共计63851.19元。
本院认为，被告关保侠的雇佣司机刘正山在从事雇佣活动中驾驶被告关保侠实际所有的车辆与原告于亚光驾驶的车辆发生交通事故，造成原告于亚光受伤、车辆损坏的交通事故，且司机刘正山负事故全部责任，故被告关保侠作为刘正山雇主应对原告于亚光的合理损失承担全部赔偿责任。被告关保侠实际所有的车辆主车在被告人保廊坊分公司投保了交强险及第三者责任险，挂车在被告人保三河支公司投保了第三者责任险，故被告人保廊坊分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告人保廊坊分公司及被告人保三河支公司在第三者责任险限额内按责赔偿（其中被告人保廊坊分公司承保的主车应在第三者责任险限额内按责承担二十一分之二十的赔偿责任，被告人保三河支公司承保的挂车应在第三者责任险限额内按责承担二十一分之一的赔偿责任）。仍不足部分由被告关保侠赔偿。鉴定费用项3388.5元不属于保险赔偿范围，由被告关保侠赔偿。原告的各项损失、肇事车辆保险剩余情况本院已经查明认定，在此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告于亚光的精神损害抚慰金项3000元、误工费项17500元、护理费项3040元、交通费项200元、残疾赔偿金项21454.2元，以上损失共计45194.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；
二、原告于亚光的医疗费项12228.49元、住院伙食补助费项1900元、营养费项1140元，以上损失共计15268.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任险限额内赔偿14541.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险限额内赔偿727.09元。
三、原告于亚光鉴定费用项损失3388.5元，由被告关保侠赔偿。
以上一、二、三项，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：三河市人民法院，开户行：中国银行三河支行，账号：10×××91）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告关保侠负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 高海霞