wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第988号
原告河南交通职业技术学院，住所地：郑州市。
法定代表人李亚杰，院长。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人李予青，该学院职工。
被告汪江。
委托代理人吴祖飞。
被告郑州天丰泽通信技术有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人秦美兰，经理。
委托代理人吴祖飞。
原告河南交通职业技术学院诉被告汪江、被告郑州天丰泽通信技术有限公司房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜辰亮、李予青、二被告的委托代理人吴祖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于郑州市二七区桃园路42号院西北角处的两间门面房被被告租用并开办了中国移动和中国电信服务店。原、被告没有签订书面租赁合同。2012年12月4日，原告通知被告解除租赁关系，期间多次通知被告交还房屋，被告拒不交还，也不交纳水电费。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即从二七区桃园路42号院西北角处的两间门面房内搬出；2、被告支付租金从2012年12月1日至2013年5月31日共30000元，以后仍按原每月5000元支付至搬出为止；3、被告支付水费260元，电费2300元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、郑房权字第××号房屋所有权证一份；2、郑国用（2004）字第0414号国用土地使用证一份；3、2011年1月5日房屋租赁保证书一份；4、2010年12月24日原、被告签订的消防安全协议一份；5、工商局档案一份；6、2013年6月19日解除租赁关系通知一份；7、录像资料一份；8、录像笔录一份；9、照片5张；10、2012年12月4日通知一份；11、2013年4月17日通知及录像资料；12、门面房租金移交表复印件；13、省政府文件。
被告辩称：一、原告不能证明系诉争房产的权利主体，原告名称与房产证登记名称不一致。二、被告汪江与原告无任何租赁关系，被告天丰泽通信公司曾在前几年租赁过该房屋，2010年因承租到期，被告天丰泽公司就终止了经营，退出租赁，该房屋产权归河南省交通学校所有，与原告无关。三、原告虽然并非房产所有方，但在实际中管控着的全部门面房出租，其后勤工作人员为了乱中取利，蒙蔽院领导，明知我方不是真正的租赁者却故意诉讼，以威吓其他商户，从而达成敛财目的。
二被告没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交证据1、2、3、4、5、7、8、11的真实性，没有异议，本院予以认定。被告对原告提交的其他证据的关联性提出异议，本院审查后认为，原告提交的证据6、10是原告单方作出的，并没有被告的签字，被告也不予认可，本院不予认定；原告提交的证据9不能证明证据形成的时间，不具备真实性，本院不予认定；原告提交的证据12、13是复印件，不具备真实性，本院不予认定。
经审理查明：原告系在河南省交通学校的基础上成立的，河南省交通学校在郑州市二七区桃园路42号有房屋数间，其中西北角处的两间门面房被被告天丰泽通信技术有限公司租用，双方没有签订租赁合同。原告和被告天丰泽通信技术有限公司签订有房屋租赁保证书和消防安全协议，租赁期限自2011年1月1日至2012年1月1日，月租金5000元。协议到期后，双方没有续签。2012年11月开始，原告通知各商户解除租赁合同，收回房屋和拖欠租金。原告认为二被告是本案涉及房屋的实际租赁人，故依法提起本案诉讼。
本院在审理中对争议房屋进行了现场调查，经查，该经营场所内没有营业执照。被告郑州天丰泽通信技术有限公司的工商登记地址在郑州市二七区淮北街与桃源路交叉口东南角，与本案争议房屋地址实际一致。
2004年5月26日，河南省人民政府下发（2004）91号文件，同意在河南省交通学校的基础上建立河南交通职业技术学院，同时撤销河南省交通学校的建制。
本院认为，原告与被告郑州天丰泽通信技术有限公司之间曾经存在租赁关系，按照房屋租赁保证书和消防安全协议约定，租赁期限于2012年1月1日到期后，原告有权收回房屋，该公司有义务如期无条件交还房屋。被告郑州天丰泽通信技术有限公司辩称租赁期限届满后已搬出租赁房屋，但是没有提交证据予以证实，致使原告至今不能收回房屋，所以，该公司应当承担相应的责任，将本案争议房屋交还给原告。原告要求被告自2012年12月1日起到搬出时为止按每月5000元计算租金，因被告郑州天丰泽通信技术有限公司没有提供其自2012年12月1日之后向原告支付租金的证据，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告不能提供其与汪江之间存在合法民事行为的证据，故对原告要求被告汪江承担民事责任的诉讼请求不予支持。原告所诉水电费，因没有提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告郑州天丰泽通信技术有限公司于判决生效之日起十日内从郑州市二七区淮北街与桃源路交叉口东南角（郑州市二七区桃园路42号西北角处）两间门面房内搬出；
二、被告郑州天丰泽通信技术有限公司按每月5000元支付原告河南交通职业技术学院自2012年12月1日起至搬出之日止的租金；
三、驳回原告河南交通职业技术学院的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑州天丰泽通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 新
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初25号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人张珍，女，1957年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局决定，于2015年6月12日被商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人张珍犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人张珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2015年4月至5月期间，被告人张珍明知张某某（另案处理）所出售的电动自行车电瓶是赃物，还以每组70元价格多次收购张某某盗窃来的电动自行车电瓶共计17组，经乌兰察布市价格认证中心鉴定，张珍收购的17组电动自行车电瓶价值为2720元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、价格鉴定书；4、证人证言；5、辩认笔录；6、被告人张珍的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张珍对明知是赃物的电动自行车电瓶而予以多次收购的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张珍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人张珍明知张某（另案处理）所出售的电动自行车电瓶是赃物，还以每组70元价格多次收购张某盗窃来的电动自行车电瓶共计17组，经乌兰察布市价格认证中心鉴定，张珍收购的17组电动自行车电瓶价值为2720元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、地点以及案件的来源；2、户籍证明，证实了被告人张珍达到刑事责任年龄；3、价格鉴定书，证实了被告人所收购物品的价值；4、辩认笔录，在见证人见证下，辩认人辩认出被告人张珍收购了电瓶；5、证人张欣、张勇、王义的证言，证实了本案发生经过；6、被告人张珍的供述与辩解。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张珍对明知是张某盗窃的电动自行车电瓶而予以多次收购造成被盗窃电瓶损失，致使张某盗窃一案无法及时查处，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张珍开庭审理时认罪态度好，有悔罪表现，依法酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张珍犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2720元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李大川
审 判 员 刘广宏
人民陪审员 史丽萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1194号
原告：桦川县恒源化肥经营部，地址：桦川县。
经营者：于勇海，职务：经理。
被告：吴旭峰，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县恒源化肥经营部诉被告吴旭峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案。原告桦川县恒源化肥经营部于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县恒源化肥经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王洁璆
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 治
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1548号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日1时45分许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区中谊路联宝路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为0.83mg／mL。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、褚某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08857号
原告郑川，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李晓艳（系郑川之妻），女，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李晓艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人郑川（系李晓艳之夫），男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆众彩商业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路***号。统一社会信用代码91500109709354383H。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
委托代理人杜晓红，该公司员工。
委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
原告郑川、李晓艳诉被告重庆众彩商业管理有限公司（以下简称众彩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后。依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2016年1月20日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑川、李晓艳，被告众彩公司的委托代理人邹渝、杜晓红到庭参加了诉讼。本案审理中，原、被告申请和解期15天，后调解未果。本案现已审理终结。
原告郑川、李晓艳诉称：2011年10月17日，原、被告（原重庆众长房地产开发有限公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于北碚区××路××号×幢×-×-×的房屋。合同还约定了被告自原告接房之日起的60个工作日内，向土地房屋登记机构申请办理《房地产证》。该商品房已于2012年11月25日交付。由于被告的原因，至今被告仍未向土地房屋登记机构提交资料申请办理房地产权证。为维护原告的合法权利，要求法院判决：1、被告立即向房地产交易管理部门提交资料办理涉案房屋的产权证；2、由被告按合同支付原告逾期办证违约金46918元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告众彩公司辩称：1、涉案房屋于2012年12月28日办理了备案登记证，其楼盘具备了办证的条件。被告于2013年向北碚区国土局申请办证，但国土局以被告楼盘零星土地清算，需补缴土地出让金为由，拒绝接件也拒绝办证。其责任不在被告方，被告不应当承担逾期办证违约金；2、根据合同约定，原、被告双方应当提交申请办证，并非被告的单方行为。原告也要提供相应委托办证的资料，但原告并未向被告提供；3、根据合同约定，办理产权证的前提是原告必须交清全部房款，因房屋出现了面积误差，被告也通知原告交清面积误差的房款，但原告至今未支付，因此，被告也有权拒绝为原告申请办证。同时，原告还应缴纳大修基金并将票据提交给被告，被告才能办证；4、按照合同第13条第4款1、2项约定，即使被告应当承担违约金，而原告要求当下给付违约金的条件也未成就。且被告本身没有违约，不应当支付违约金。5、原告已实际入住涉案房屋，即使双方约定了违约金，原告主张的金额也超过了其损失，因此，应当降低违约金标准。综上，原告起诉的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月17日，原告郑川、李晓艳（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将落于重庆市北碚区××路××号×幢×-×-×的住宅预售给乙方，建筑面积为124.5平方米，套内面积为107.21平方米，总成交金额为791198元。乙方于2011年10月17日付清首付款207198元，余款584000元由银行提供按揭贷款。该《合同》第十三条第一款第二项约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第二款第二项约定：逾期超过180日后（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记结构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同附件五第一条约定：乙方自愿在自乙方接房之日起的180个工作日内，甲方向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》。乙方应当在商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需由乙方提供的资料报甲方。如乙方未付清已到期的银行贷款，或者未付清相关税费，或者未付清法律、法规规定由乙方自行缴纳的大修基金，或者未提供规定所需的资料等，甲方有权拒绝本合同约定的时间为乙方办理产权登记相关手续，责任由乙方承担。受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按合同约定时间办理相关手续，甲方不承担责任。签订合同当日，原告向被告缴纳了购房款30000元。2011年11月4日，原告向被告缴纳了购房款177198元。2012年2月9日，原告向被告缴纳了购房款584000元。2013年12月2日，原告向重庆市住房资金管理中心缴纳了案涉房屋的大修基金10094元。2013年12月11日，原告将该票据交付给被告。
另查明，涉案房屋所在的楼栋已于2012年11月28日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，也取得了案涉房屋的房屋使用说明书及房屋质量保证书。原告于2012年11月25日接房。
同时查明，2015年10月13日，原重庆众长房地产开发有限公司名称变更登记为重庆众彩商业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、变更情况、备案登记证等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同附件五第一条约定，原告在起诉前已按照该约定履行了相应的义务，因此，关于办理案涉房屋产权证的条件已经具备。故对于原告要求被告立即向房地产交易管理部门提交资料办理涉案房屋产权证的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，被告抗辩即使支付违约金，其支付条件尚未成就。本院认为，根据合同第十三条第二款第2项约定违约金的支付时间为甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。原、被告均认可被告尚未实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故原告要求被告支付逾期办证违约金的条件尚不具备，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆众彩商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郑川、李晓艳将位于重庆市北碚区××路××号×幢×-×-×号房屋的房地产权证办理至原告郑川、李晓艳名下；
驳回原告郑川、李晓艳的其他诉讼请求。
案件受理费12180元，减半收取6090元，由原告郑川、李晓艳负担340元，由被告重庆众彩商业管理有限公司负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 青
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初72号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派代理检察员张丁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年7月13日23时15分许，被告人刘某驾驶鲁P×××××号小型轿车沿滨州市沾化区富电路由西向东行驶至富电路广播局门口处时，其车与前方王某甲停在公路南侧的装载机相撞。经认定，被告人刘某承担事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液内乙醇含量为207.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人刘某供述；证人王某甲证言；受案登记表、道路交通事故认定书等书证；勘验、检查笔录；酒精检测报告的鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年7月13日23时15分许，被告人刘某驾驶鲁P×××××号小型轿车沿滨州市沾化区富电路由西向东行驶至富电路广播局门口处时，其车与前方王某甲停在公路南侧的装载机相撞。经认定，被告人刘某承担事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液内乙醇含量为207.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、被告人刘某常住人口基本信息、归案情况说明一份、被告人刘某驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证;证人王某乙的证言;滨州市疾病预防控制中心出具的检测报告书，对被告人刘某血液酒精含量检测报告的鉴定意见;事故现场勘验、检查笔录;被告人刘某供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人刘某有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵胜南
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00578-2号
申请执行人张晓歌。
被执行人汪聪颖。
张晓歌与汪聪颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）�秦民初字第01554号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、汪聪颖于2015年4月30日前一次性向张晓歌偿还借款人民币13000元整。二、如不能按时偿还完毕，则从借款之日2012年12月24日起以13000元为本金按照同期银行贷款利率计算利息至款还清之日止。截止2015年6月8日利息为1192元。案件受理费170元，减半收取85元由汪聪颖承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还申请执行人借款13000元及利息1192元、案件受理费85元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00578号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 王军战
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初111号
原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司
法定代表人杨守东，职务总经理。
委托代理人曹国民，男。
被告吴云敌，男。
本院在审理原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告吴云敌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2016年6月3日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭婉晴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第385号
原告杨国银，潍坊市潍城区工商分局职工。
委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。
被告陈卫滨，天津立林石油机械有限公司职工。
被告天津立林石油机械有限公司。
负责人王树林，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告杨国银与被告陈卫滨、天津立林石油机械有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国银委托代理人王学德、被告陈卫滨到庭参加诉讼。被告天津立林石油机械有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国银诉称，2014年7月24日13时15分许，被告陈卫滨驾驶津B×××××号牌小型轿车在潍坊市潍城区向阳路福寿西街南侧路西由南向北倒车时撞车后行人原告杨国银，造成道路交通事故。事故造成原告杨国银受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈卫滨承担事故全部责任，原告杨国银无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计11803.96元。
被告陈卫滨辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失依法赔偿。
被告天津立林石油机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋保险公司书面辩称，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月24日13时15分许，被告陈卫滨驾驶津B×××××号牌小型轿车在潍坊市潍城区向阳路福寿西街南侧路西由南向北倒车时撞车后行人原告杨国银，造成道路交通事故。事故造成原告杨国银受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈卫滨承担事故全部责任，原告杨国银无事故责任。
事故发生后，原告杨国银在潍坊市市立医院住院治疗10天（2014年7月24日至2014年8月5日），经诊断其伤情为：头外伤、多处软组织伤。原告支出医疗费10529.56元。
另查，原告杨国银住院期间由其妻子李鲁彬护理。李鲁彬为城镇居民。据此，原告因交通事故造成的护理费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入）×10天＝774.4元、住院伙食补助费为：30元／天×10天＝300元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费10529.56元＋住院伙食补助费300元＋护理费774.4元＝11603.96元。
再查，被告陈卫滨驾驶的津B×××××号牌小型轿车车主系被告天津立林石油机械有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同期内。事故发生后，被告陈卫滨为原告垫付医药费2000元。
2014年7月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了津B×××××号牌小型轿车一辆。被告陈卫滨向本院缴纳了保证金10000元后，本院依法解除对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、结婚证、身份证，被告提供的收到条、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨国银与被告陈卫滨发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告杨国银无事故责任，被告陈卫滨承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告陈卫滨在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告陈卫滨应予以赔偿。因原告未提供证据证明被告天津立林石油机械有限公司作为车主存在过错，所以，被告天津立林石油机械有限公司不承担赔偿责任。原告主张交通费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告天津立林石油机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨国银医疗费10000元、护理费774.4元，共计10774.4元；
被告陈卫滨赔偿原告杨国医疗费529.56元、住院伙食补助费300元，共计829.56元；原告杨国银返还被告陈卫滨2000元。折抵后，原告杨国银仍应返还被告陈卫滨1170.44元；
驳回原告杨国银对被告天津立林石油机械有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告陈卫滨负担7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 黄爱文
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第385号
原告杨国银。
被告陈卫滨。
被告天津立林石油机械有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月三十一日
代书记员 牛晓燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03475号
原告陈玉先，女，1952年12月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告吴广林，男，1954年5月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告陈玉先因与被告吴广林民间借贷纠纷一案，原告陈玉先于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告陈玉先送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告吴广林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案由审判员郭洪山依法独任审理，于2015年10月16日上午在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告陈玉先到庭参加诉讼，被告吴广林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉先诉称，2014年8月，被告吴广林借原告陈玉先50000元，经原告多次催要，被告一直推诿，为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告现金50000元；诉讼费由被告承担。
被告吴广林未答辩。
根据原告陈玉先的起诉意见，本院归纳本案的审理重点为：原告陈玉先的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告陈玉先为证明自己的主张向本院提交的证据材料有欠条1份，以此证明原告的诉讼请求应得到支持。
被告吴广林未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为，原告陈玉先提交的证据�观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述确认以下案件事实：2014年8月，被告吴广林借原告陈玉先现金50000元，经原告催要，被告于2015年8月10日给原告出具了欠条1份，并与原告约定此款于2015年8月25日前还清，后经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按期偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴广林于本判决生效后10日内偿还原告陈玉先借款50000元。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告吴广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 力
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第44-1号
申请人山东仁合融资担保有限公司。
被申请人ＸＸ娟。
申请人山东仁合融资担保有限公司与被申请人ＸＸ娟诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额20万元，冻结被申请人ＸＸ娟的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一五年六月五日
书记员 邢玲玲
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00120号
原告：丁克兰，个体工商户。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：骆玉保，曾用名骆冰，农民。
原告丁克兰与被告骆玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁克兰委托代理人周义培到庭参加诉讼，被告骆玉保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克兰诉称：2011年6月30日，被告骆玉保因资金周转向原告丁克兰借款10万元，考虑到双方关系较好，原告在望江县华阳镇阳光驿站当着王玲面交付给被告骆玉保，双方口头约定年息2.4万元，两年内本息还清，并由被告出具欠条。后经原告多次索要借款未果，故原告诉请法院判决被告立即偿还借款10万元及利息。
被告骆玉保未予答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：原告丁克兰与被告骆玉保系朋友，2011年6月30日，被告向原告借款10万元用于资金周转。同日，原告丁克兰在望江县阳光驿站餐厅当王玲面将借款交付给被告骆玉保，被告出具欠条，双方就该借款未书面约定利息及借款期限。后原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告递交原告身份证复印件、被告骆玉保人口登记信息表、欠条原件、调查笔录等在卷佐证，结合庭审中原告陈述，足以认定。
本院认为：债务应得到清偿。被告骆玉保欠原告丁克兰10万元，债权债务合法有效，依法应予保护。故原告要求被告偿还其欠款本金10万元，本院予以支持；原告要求被告按借款时双方口头约定的年利息2.4万元支付利息，但未递交证据予以证明，本院不予支持；另原告主张其多次向被告索要欠款未果，其应支付逾期利息，但未提供证据证索要时间，本院支持被告骆玉保从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆玉保限于本判决生效后十日内偿还原告丁克兰欠款10万元及利息（从2014年12月29日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期利息至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告骆玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1395号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告曹洪连，男，汉族，农民，住沂水县。
被告曹彦平，男，汉族，农民，住沂水县。
被告曹彦学，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告曹洪连、曹彦平、曹彦学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告曹洪连、曹彦平、曹彦学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告曹洪连于2003年11月27日向我行借款5000元，2004年11月27日到期，利率千分之6.4200，由被告，被告曹彦平、曹彦学自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年3月30日借款人支付借款本金50元及利息，同年7月10日借款人支付借款本金190元及利息，尚欠借款本金4760元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告曹洪连、曹彦平、曹彦学未答辩。
经审理查明，被告曹洪连于2003年11月27日向原告借款5000元，2004年11月27日到期，利率千分之6.4200，被告曹彦平、曹彦学自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告曹洪连发放了贷款，被告曹洪连在贷款到期后，于2008年3月30日支付借款本金50元及利息，同年7月10日支付借款本金190元及利息，尚欠借款本金4760元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告曹洪连、曹彦平、曹彦学签名捺印的最高额联保借款合同；被告曹洪连签名捺印的借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告曹彦平、曹彦学签字捺印的担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告曹洪连、曹彦平、曹彦学签订的最高额联保借款合同借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告曹洪连向原告沂水农商银行借款，并由被告曹彦平、曹彦学提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告曹洪连对该借款本息应负清偿责任，被告曹彦平、曹彦学对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊连于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4760元及利息（利息计算：自2003年11月27日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告曹彦平、曹彦学对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告曹洪连追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月二十五日
书记员 林淑云
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1032号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局拱辰派出所，住所地北京市房山区良乡拱辰大街68号。
法定代表人李亚军，男，所长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，汉族，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人朱清强，男，1963年5月24日出生，汉族，北京市公安局房山分局拱辰派出所民警。
上诉人孙玉荣因要求北京市公安局房山分局拱辰派出所（原北京市公安局房山分局良乡派出所，以下简称拱辰派出所）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣向一审法院诉称，孙玉荣于2014年1月14日向北京市公安局房山分局邮寄变更申请，请求依据（2011）房行初字第43号行政判决书、（2011）一中行终字第2429号行政判决书（已生效），在补办的张玉彬与孙玉荣的户口本上变更登记，因孙玉荣错列被告，现依据（2014）房行初字第169号行政裁定书、（2014）二中行终字第1168号行政裁定书，以原北京市公安局房山分局良乡派出所（以下简称原良乡派出所）为被告进行行政诉讼，请求判令其依法变更孙玉荣为户主、婚姻关系变更丧偶。
一审法院经审理认为，孙玉荣曾另诉原良乡派出所至一审法院，要求判令原良乡派出所履行法定职责，即变更北京市房山区良乡镇×巷×排×号户主肖铸祥为孙玉荣并在孙玉荣持有的原户口簿上进行丧偶登记。2012年11月15日，一审法院作出（2012）房行初字第79号行政判决书，判决驳回了孙玉荣的诉讼请求。孙玉荣不服上诉，2013年1月18日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中行终字第3902号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现孙玉荣再次起诉拱辰派出所，要求变更其为户主、婚姻关系变更为丧偶，该诉讼请求与（2012）房行初字第79号案件中的诉讼请求一致，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，针对孙玉荣的起诉，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙玉荣的起诉。
孙玉荣不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
拱辰派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，孙玉荣的诉讼请求属于被生效判决效力所羁束之情形，故一审法院按照法定程序裁定驳回孙玉荣的起诉并无不当，本院应予维持。孙玉荣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00043号
上诉人（原审被告）：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：合肥零五五一房产网络营销有限公司。
法定代表人：曹洪春，总经理。
委托代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人聂兵因居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01554号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人聂兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费306元减半收取为153元，由上诉人聂兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
审 判 员 姚本茹
代理审判员 温占敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0134号
原告扬州世驰机械制造有限公司。
法定代表人戚有道。
委托代理人杨佑仙。
被告浦发平。
委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
原告扬州世驰机械制造有限公司（以下简称世驰公司）与被告浦发平劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理，依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佑仙、被告浦发平及其委托代理人王立琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2013年4月25日与原告建立劳动关系，工作期间被告拒绝与原告签订劳动合同，且严重违反企业规章制度，原告在被告自愿的情况下，提前一个月依法提前解除劳动关系，被告签字同意。2013年9月10日，双方签署终止劳动关系证明并结算工资，被告当面核实签字领取，未提出任何异议。后被告提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决书，认为系被告本人拒绝与原告签订劳动合同；被告在原告处有加班，但是原告已经足额支付了其加班工资；被告拒签劳动合同且严重违反企业规章制度，原告据此辞退被告合法合理。综上，请求判令原告不支付被告2013年5月25日至2013年9月10日的双倍工资差额14010.3元，不支付被告加班工资7356.3元，不支付被告赔偿金2000元，判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、证人孙某出具证明及出庭证言，证明原告找过被告签订劳动合同，但是被告拒签劳动合同。
2、工资发放表7份，证明原告的工资构成。
3、离职工资结算证明，证明双方已对被告的工资进行结算。
4、被告出具的收条，证明原告已付清被告的工资。
5、世驰公司管理规章制度，证明被告严重违反企业规章制度。
6、辞退员工通知书，证明被告当面签字同意，未提出任何异议，原告辞退程序合法。
被告辩称，原告从未要求与被告签订劳动合同，从被告到原告处上班，原告就一直拖延签订劳动合同，不存在被告拒签劳动合同一事。被告在原告处上班期间存在加班，对此被告在仲裁时提供了初步证据，而原告并没有提供证据证明被告未加班，被告在原告处每天上班八个半小时，每周工作六天，法定假日也不休息。原告与被告结算的是2013年6月1日至2013年9月10日的基本工资，加班工资尚未支付。被告并未违反公司的相关管理制度，被告系被无故辞退，属违法解除，原告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，被告认为，原告应当支付被告加班工资共计12252.51元，未签订劳动合同的双倍工资14000元，违法解除劳动合同的赔偿金4000元，诉讼费也应当由原告承担。
被告提供的证据有：
1、工资条2张，证明被告的工资为4000元／月，不包含加班工资。
2、被告所作考勤记录，证明被告在原告处存在加班的事实。
本院调取的证据有：1、2014年7月1日与被告的通话记录；2、2014年7月3日向世驰公司行政主管杨佑仙所作调查笔录。
经审理查明，被告浦发平于2013年4月25日进入原告世驰公司工作，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。2013年8月9日，原告以被告表现不符合公司管理规定为由辞退被告，并要求被告于2013年9月10日离职。被告实际为原告提供劳动至2013年9月10日。2013年9月11日，双方对离职前所欠被告的工资13077元进行了结算，至2013年9月18日，原告已付清13077元，被告出具了收条。2013年11月，被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月19日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、世驰公司一次性支付浦发平双倍工资差额14010.3元。二、世驰公司一次性支付浦发平加班工资7356.3元。三、世驰公司一次性支付浦发平经济补偿金2000元。四、驳回浦发平的其他仲裁请求。世驰公司不服该裁决，依法向本院提起本次诉讼。
上述事实，有仪劳人仲案字（2013）第263号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。原告主张系被告拒绝与原告签订劳动合同，对此节事实原告负有举证责任。但是原告提供的证人孙某与原告存在利害关系，原告未能提供其他证据与孙某的证言相印证，且被告予以否认，故本院对该证人证言不予采信，应由原告承担举证不足的法律后果，故本院对被告拒绝与原告签订劳动合同的事实不予采信。因原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告每月支付二倍的工资。至于被告的工资水平，通过庭后调查，原告对被告应发工资为4000元／月予以认可，因此，原告应当支付被告2013年5月25日至2013年9月10日的二倍工资差额为14000元（4000元／月×3.5个月）。双方一致认可魏爱羊、朱延东与被告同为焊工岗位，参考原告提供的工资表中魏爱羊、朱延东的工资构成，可以佐证原、被告口头约定被告的应发工资4000元／月实际包含当月的加班工资。按原、被告双方陈述每天工作8.5个小时、每周六上班，以最低工资为基数计算加班费后，被告的月收入仍高于最低工资标准，故本院认为原告已足额支付了被告的加班工资，对被告主张的加班工资不予支持。原告主张其单方解除与被告的劳动关系系合法解除，应负举证责任。原告未提供证据证明其管理规章制度通过合法程序制定且向被告履行了公示告知义务，也未提供证据证明被告存在严重违反企业规章制度的情形及原告已将单方解除劳动关系的理由通知工会并听取工会意见，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告单方解除与被告的劳动关系系违法解除，原告应当依法向被告支付赔偿金4000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
原告世驰公司于本判决生效之日起10日内支付被告浦发平未签书面劳动合同的双倍工资差额14000元、违法解除劳动关系赔偿金4000元，合计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告世驰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：）。
审 判 长 张苏飞
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 张玉艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘梦银
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初22号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，男。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人刘某甲，男。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人李某某、刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人李某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月14日9时左右，被告人李某某驾驶辽AQXX**号牌轻型普通货车牵引被告人刘某甲驾驶的辽AXXX**号牌小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市岗店办事处拉山村三队路段时，被牵引的辽AXXX**号牌小型普通客车与行人董某甲、刘某乙发生交通事故，造成董某甲、刘某乙受伤，董某甲经抢救无效死亡。被告人李某某明知刘某甲未依法取得机动车驾驶证仍让刘某甲驾驶机动车，发生交通事故后，指使刘某甲离开肇事现场，刘某甲明知自己没有驾驶证，仍驾驶车辆在道路上行驶，发生事故后，为逃避法律追究，离开肇事现场。在本起事故中李某某、刘某甲负事故全部责任，董某甲、刘某乙无事故责任。公诉机关认为，被告人李某某、刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人李某某、刘某甲的刑事责任。被告人李某某、刘某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人李某某、刘某甲对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年10月14日9时左右，被告人李某某驾驶辽AQXX**号牌轻型普通货车牵引被告人刘某甲驾驶的辽AXXX**号牌小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市岗店办事处拉山村三队路段时，被牵引的辽AXXX**号牌小型普通客车与行人董某甲、刘某乙发生交通事故，造成董某甲、刘某乙受伤，董某甲经抢救无效死亡。被告人李某某明知被告人刘某甲未依法取得机动车驾驶证仍让其驾驶机动车，发生交通事故后，指使被告人刘某甲离开肇事现场。被告人刘某甲明知自己没有驾驶证，仍驾驶车辆在道路上行驶，发生事故后，为逃避法律追究，离开肇事现场。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，在本起事故中被告人李某某、刘某甲负事故全部责任，董某甲、刘某乙无事故责任。
案发后，被告人李某某电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行；被告人刘某甲经被告人李某某电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
另查，在本案侦查阶段，被告人李某某、刘某甲与被害人董某甲亲属、被害人刘某乙自行和解达成协议，由被告人李某某、刘某甲一次性赔偿被害人董某甲亲属各项经济损失合计人民币15.8万元整（此款已履行人民币9.4万元，余款双方协商给付）；被害人刘某乙的赔偿款以保险公司理赔为准，被告人李某某、刘某甲再一次性赔偿被害人刘某乙各项经济损失合计人民币4万元整（此款已全部履行）；被害人董某甲亲属、被害人刘某乙对被告人李某某、刘某甲的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案经过，人口基本信息，赔偿协议书及收款收条，驾驶证、行驶证及查询结果，证人董某乙、毛某某、张某某、齐某某证言笔录，被害人刘某乙陈述笔录，被告人李某某、刘某甲供述笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，大连正义司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，情况说明等。另有本院调查笔录及被害人董某甲亲属提供的瓦房店市岗店街道办事处拉山村证明等在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、刘某甲违反交通管理法规，发生重大事故，致1人死亡，1人受伤，负事故全部责任；被告人刘某甲肇事后逃逸，二被告人的行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某、刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、刘某甲均系自首，予以从轻处罚。被告人李某某、刘某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人李某某、刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5825号
上诉人（原审被告）王维忠，男，1967年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）黄礼义，男，1962年10月29日出生。
上诉人王维忠因与被上诉人黄礼义买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王维忠于2014年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王维忠之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王维忠撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五十元，由王维忠负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由王维忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年七月七日
书 记 员 万 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0018号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，江阴市某某车行工作。2014年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2370号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2014年10月13日22时50分许，酒后驾驶牌号为豫P×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某路由西向东行驶至某某医院大门口地段时，摩托车侧滑倒地，发生交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇成分含量为1.39mg乙醇／ml血液，经江阴市公安局责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
另查明，2014年10月13日晚，被告人刘某在郭某家中吃晚饭并饮用白酒。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、接警详细信息等书证，证人赵某、郭某、孟某等人的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月29日起至2015年2月7日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第294号
原告赵延财，男，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。
法定代表人方军良，职务经理。
委托代理人刘文峰，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人方登岚，男，1941年11月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
�告哈尔滨万邦置业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街130号。
法定代表人钟淑兰，职务经理。
委托代理人赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告赵延财与被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司（下称新阳公司）、哈尔滨万邦置业有限公司（下称万邦置业）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告赵延财及其委托代理人田庆，被告新阳公司委托代理人刘文峰、方登岚，被告万邦置业委托代理人赵国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延财诉称：2010年6月，赵延财是农民工推选的代表，在新阳公司组织施工了阿城区新龙城小区C2区8#力工、瓦工、木工、钢筋工、架子工等工程的作业施工；该工程完工后，赵延财与新阳公司进行了结算，新阳公司于2012年10月18日为赵延财出具了承认书一份，承诺书两份，证实新阳公司尚欠赵延财农民工人工费200万元；因新阳公司一直未支付所拖欠的工程款，2012年末经区政府王区长协调，劳动局向部分工人按15%支付了30万元工程款，并承诺在2013年5月1日之前给付，但至今尚有170万元的工程款未给付，故诉至法院，请求依法判令：1、新阳公司立即给付赵延财农民工工资170万元、利息416，500元，合计2，116，500元；2、新阳公司给付21个月误工费、差旅费63，000元；3、万邦置业对上述款项承担连带责任；4、案件受理费由二被告负担。
被告新阳公司辩称：共欠赵延财200万元，30万是劳务费已经给付，170万是材料费；总承包是王安东，五项分包是李青山，赵延财和李青山是合伙；抹灰、间墙等部分工程没完工。
被告万邦置业辩称：万邦置业将新龙城小区工程发包给新阳公司，万邦置业与赵延财没有合同关系，不负有合同义务；万邦置业不拖欠新阳公司预付款及进度款；因新阳公司工程尚未竣工验收，无法确定万邦置业是否拖欠新阳公司工程款，目前情况下无法判令万邦置业给付赵延财工程款。
原告赵延财为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、关于赵延财诉求信访事项处理意见书。意在证明：新阳公司拖欠赵延财农民工工资170万元。
被告新阳公司未向本院提交证据。
被告万邦置业为证明其抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、建设工程施工合同复印件。意在证明：万邦置业将新龙城小区10号、11号楼发包给新阳公司建设施工，万邦置业与赵延财不存在合同关系，不负有直接给付赵延财工程款的的义务。
证据二、付款情况说明复印件。意在证明：万邦置业已按合同约定给付新阳公司工程款。
经庭审质证，二被告对原告所提证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为不是欠人工费，是欠五项大包工程款；原告对被告万邦置业所提证据有异议，对证据一认为虚假，对证据二表示不清楚，新阳公司对万邦置业所提证据表示无异议，对证据二表示不欠工程款。
本院认证意见为：二被告对原告所提证据一真实性无异议，结合新阳公司答辩，本院认定新阳公司拖欠原告工程款170万元；被告万邦置业所提证据，结合新阳公司质证意见，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月6日，新阳公司与万邦置业签订建设工程承包合同，由新阳公司承建万邦置业开发建设的哈尔滨市阿城区新龙城小区C2区2#-9#楼，王安东是8#楼的项目经理，王安东将盖楼的力工、瓦�、木工、钢筋工、架子工等工程的作业分包给赵延财；2012年10月18日工程完工后，赵延财与王安东进行了工程结算，王安东给赵延财出具承认一份，载明：新龙城C2区8#干大清包人工费所欠费用总计贰佰万元，护坡没干，欠款人王安东；次日，该楼的项目经理王安东和新阳公司负责人方登岚给赵延财出具承诺书一份，载明：经双方协商同意，以房屋抵人工费，付款方式是8#楼每次拨款，首先付给赵延财，最后把所欠额数还清后，才能由8#楼经理王安东拨付，另外抹灰工费与赵延财无关，由王安东支付，在近期内开发公司拨款时，可给赵延财支付30万元现金，可由200万元中扣除，承诺有王安东和方登岚签字并加盖新阳公司项目专用章；2012年底，经阿城区政府协调，经阿城劳动局向赵延财支付30万元人工费，同时承诺余款170万元在2013年5月1日之前给付。
另查明：万邦置业已经足额支付新阳公司形象进度款。
本院认为：万邦置业开发建设阿城新龙城小区，新阳公司作为承包商，其C区8#楼的项目经理将该楼盘的人工五项分包给赵延财，因赵延财不具备施工资质，该分包合同无效；虽然该分包合同无效，但新阳公司给赵延财出具的200万元承认表明新阳公司对赵延财施工工程已经验收合格，赵延财据此向新阳公司主张权利，本院应予支持；其后，新阳公司通过阿城劳动局向赵延财支付30万元人工费，可从总价款中予以扣除，新阳公司仍应给付赵延财170万元人工费并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；因万邦置业已经足额支付新阳公司形象进度款，现该工程尚未竣工验收，故赵延财请求判令万邦置业承担连带责任的主张，本院不予支持；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）款、第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司于本判决生效之日一次性给付原告赵延财劳务费170万元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；
二、驳回原告赵延财的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，782元（赵延财预交），由被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司负担（执行时收缴），于本判决生效之日一次性给付原告赵延财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中�人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一四年十二月六日
书记员 冯 拓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1519号
申请执行人尹世聪,女,1954年11月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮光路东站新村*幢*号。被执行人宋磊,男,1981年12月23日出生,汉族,住上海市广灵四路***弄***号***室。原告尹世聪诉被告宋磊民间借贷纠纷案，本院于2006年3月30日立案受理后，依法追加了冯娟为本案被告参加诉讼，于2006年5月19日作出的(2006)虹民一(民)初字第1803号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人尹世聪2015年6月5日向本院申请恢复执行，要求义务人宋磊返还借款8万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人宋磊目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心未查询到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2006)虹民一(民)初字第1803号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1519号申请执行人尹世聪,女,1954年11月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮光路东站新村*幢*号。被执行人宋磊,男,1981年12月23日出生,汉族,住上海市广灵四路***弄***号***室。原告尹世聪诉被告宋磊民间借贷纠纷案，本院于2006年3月30日立案受理后，依法追加了冯娟为本案被告参加诉讼，于2006年5月19日作出的(2006)虹民一(民)初字第1803号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人尹世聪2015年6月5日向本院申请恢复执行，要求义务人宋磊返还借款8万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人宋磊目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心未查询到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2006)虹民一(民)初字第1803号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年八月二十四日书 记 员 朱坚翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11805号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1279号
原告自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人王健，该公司。
委托代理人罗永川，四川川盈律师事务所律师。
被告李泽刚，男，1970年2月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
原告自贡市第一建筑工程公司（简称“一司”）诉被告李泽刚确认劳动关系纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告一司的委托代理人罗永川，被告李泽刚及其委托代理人兰瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一司诉称：与被告的纠纷在仲裁委裁决时认定被告由原告的钢筋小班组长刘盛彬招用到原告天伦苑安居工程项目工作�此认定与事实不符。原告承建的天伦苑安居工程项目中丁光荣为钢筋总班长，刘盛彬并非该项目的钢筋小班组长，也无招聘员工权利，原告和丁光荣均未聘请被告进入钢筋班组从事钢筋工作，对被告进入钢筋班组工作毫不知情。被告不接受原告的管理与考勤，被告提交的证据不能证实与原告有劳动关系。故诉请判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告李泽刚未提交书面答辩状，其庭审中答辨称：刘顺彬是否为小班组长、原告是否知情均为原告自述，无其他证据证实且刘顺彬系介绍被告到工地工作，不是其招聘被告，同时原告如何管理不影响原、被告之间的劳动关系，故请驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年3月在原告承建位于沿滩区天伦苑安居工程项目工作的刘盛彬邀请被告赴该工地从事钢筋工作。2014年7月12日17时30分左右被告在该工地处理钢筋时被钢筋挂住裤子，拉摔至楼下致伤。2015年3月20日被告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会因本案争议申请仲裁，同年4月14日该委作出裁决，内容为原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、仲裁庭审纪录、调查记录、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：被告在原告工地上班事实清楚，原告举示的证据不能证实邀请被告到工地上班的刘盛彬不是其公司工作人员，亦不能证实被告从事的钢筋工作分包于他人，同时也不能证实被告从事的系临时有偿性工作，故原告的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告自贡市第�建筑工程公司与被告李泽刚之间自2014年3月起具有劳动关系。
本案受理费收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年六月一日
书记员 宋立英
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第69号
原告阜新市太平海州煤专责加工厂（下称煤专责加工厂），住所地阜新市太平区。
法定代表人刘维民，经理。
委托代理人李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。
被告阜新市复兴玻璃有限公司（下称复兴玻璃），住所地阜新市海州区。
法定代表人李井德，总经理。
原告煤专责加工厂诉被告复兴玻璃买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭审判员常广俊担任审判长并主审，审判员李殿忠、代理审判员郭茸参加评议，于2014年10月21日开庭审理了本案。原告委托代理人李淑敏到庭参加诉讼，被告复兴玻璃经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年11月13日至2014年5月27日共15次为被告发运煤炭17867.26吨，总计煤款12，424，374.60元，期间被告给付8，515，518.02元，尚欠3，908，856.58元。故请求判令被告偿还欠款。
本院查明事实如原告所诉，有原告提供的“增值税专用发票”、“应付账款对账函”、“明细分类账“等证据，并有当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原被告双方债权债务关系事实清楚，证据充分。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阜新市复兴玻璃有限公司自本判决生效后立即偿还原告阜新市太平海州煤专责加工厂3，908，856.58元及利息（利息自2014年9月10日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38071元，由被告阜新市复兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 李殿忠
代理审判员 郭 茸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 吉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00079号
原告陈必武。
委托代理人汤明。
被告戴龙。
原告陈必武与被告戴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈必武及其委托代理人汤明、被告戴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必武诉称：被告戴龙因投资经营需要，于2012年1月至同年10月间，共16次向原告立据借款计352万元，双方约定借款月利率2.5%，逾期承担违约金20%。原告资金交付时分别预扣了利息共计60625元，实际向被告交付借款本金3459375元。借款到期后，原告向被告催要未果。现请求判令被告戴龙偿还借款本金3459375元，并以本金1427475元为基数，自2012年4月22日起至2012年7月18日止；以本金2751555元为基数，自2012年7月19日起至2012年10月22日止；以本金3459375元为基数，自2012年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
被告戴龙辩称：2012年1月至同年10月间，共16次向原告借款属实，但每次借款时，原告都按月利率3分、4分、5分不等预扣了利息。现按借条载明的月利率2.5%计算预扣的利息无异议。
本院经审理查明，被告戴龙因投资经营需要，于2012年1月至同年10月间，共16次向原告陈必武立据借款352万元，立据载明借款数额、月息2.5%、逾期利率等内容。原告陈必武在交付每笔借款时，均按月利率2.5%标准预扣了该笔借款在约定借款期限内的利息，实际共计交付借款本金3459375元。现被告戴龙因涉嫌犯罪被羁押，未能偿还到期债务，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈必武提交的16张借条的证实。
本院认为，原告陈必武与被告戴龙间的民间借款合同、除利率、违约金的约定超出法律保护的范围不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告陈必武要求被告戴龙偿还借款本金3459375元，并以本金1427475元为基数，自2012年4月22日起至2012年7月18日止；以本金2751555元为基数，自2012年7月19日起至2012年10月22日止；以本金3459375元为基数，自2012年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告戴龙于本判决生效后十日内，偿还原告陈必武借款本金3459375元，并以本金1427475元为基数，自2012年4月22日起至2012年7月18日止；以本金2751555元为基数，自2012年7月19日起至2012年10月22日止；以本金3459375元为基数，自2012年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费42960元，由被告戴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 潘高良
审判员 杨海涛
审判员 王小萍
二〇一五年十月二十日
书记员 周尔松
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3424号
原告赵孟泉，农民。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告温海波，�镇居民。
委托代理人付建生，城镇居民。
原告赵孟泉与被告郭波、于勤玲、温海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、18日公开开庭进行了审理。原告赵孟泉的委托代理人于树江、被告温海波及委托代理人付建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赵孟泉诉称，2011年3月11日，原被告签订借款担保合同，由被告温海波提供连带责任担保，借款人郭波向原告借款人民币5万元，借款期限自2011年3月11日至6月10日，如借款人不按期还款发生诉讼，借款人及担保人应承担律师费，逾期期间按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息。合同签订后，原告按合同约定将贷款资金及时交付给借款人郭波。借款期限届满后，借款人郭波一直未还款。故要求保证人温海波支付借款本金五万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2014年7月7日至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息）。
被告温海波辩称，我对借款担保合同和借款担保展期协议中的签字均认可，但该合同尚未生效，原告尚未在合同中签字，该借款也未实际支付，我不应承担保证责任，原告主张的利息缺乏根据，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日，原被告签订借款担保合同。合同约定，由保证人温海波向原告提供连带责任担保，借款人郭波向原告借款人民币5万元，借款期限自2011年3月11日至6月10日。如借款人不按期还款发生诉讼其律师费由担保人承担，若逾期付款，逾期期间按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息。同日，借款人郭波给原告出具借据一份，收到原告交付的贷款资金5万元。2013年6月10日，原告与借款人郭波及担保人温海波签订借款担保展期合同。该合同约定，2011�3月11日的借款5万元未还，由温海波担保于2014年6月10前付清本息。展期届满后，借款人郭波仅向原告支付2014年7月6日之前的利息，借款本金5万元及之后的利息未付。2014年11月11日，原告农行向勇华律师事务所支付律师费4400元，勇华律师事务所给原告出具律师费发票。在诉讼过程中，原告撤回对被告郭波、于勤玲的起诉。
上述事实，有借款担保合同一份、借据一份、借款确认书一份、借款担保展期协议一份、委托代理合同一份，汇款记录一份，律师费发票一份，山东省律师服务收费标准一份、撤诉申请书一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间担保合同，系双方当事人的真实意思表示，其担保关系合法有效。原被告在保证合同中约定，保证人与借款人对该借款本息承担连带责任，在合同约定的还款期限期届满后，借款人未履行还款义务的，原告可以要求借款人承担还款责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担还款责任。借款人郭波给原告出具借据，说明其已经收到原告交付的借款资金5万元。再结合借款担保展期协议来看，该借款担保展期协议又从另一个角度证实借款人郭波欠原告借款本息未还的事实。故被告所称该借款合同未生效，该借款资金未交付的理由不成立。合同约定，若逾期还款，逾期期间按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息。借款人逾期还款，应支付逾期付款利息。综上所述，原告要求被告温海波支付借款本金5万元及利息（自2014年7月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付计息）的主张，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。合同还约定，如被告不按期还款发生诉讼，其律师费由担保人承担，且原告主张的�师费未超山东省律师服务收费标准范围，原告要求被告温海波支付律师费4400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温海波于判决生效后付给原告赵孟泉借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2014年7月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息）。
二、被告温海波于判决生效后付给原告赵孟泉律师费4400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全费620元，邮寄费120元，三项共计1900元�由原告赵孟泉负担120元，由被告温海波负担1840元，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵莎莎
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1337号
原告：刘静才，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李清波，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：赵红梅（曾用名赵玉梅），女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住所地朝阳县。
原告刘静才诉被告李清波、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静才，被告李清波到庭参加诉讼。被告赵红梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘静才诉称：二被告系夫妻关系，2013年前后二被告协议离婚，二被告在夫妻关系存续期间2008年到2011年间，分五次向我借款11万元，经多次索要一直未还，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款11万元并负连带责任。
被告李清波辩称：借款11万元属实，但我暂时没有偿还能力，欠原告的这笔钱离婚时约定由赵红梅个人偿还。
被告赵红梅辩称：借款属实，但我暂时没有偿还能力，欠原告的这笔钱离婚时约定由我个人偿还。
经审理查明：二被告李清波、赵红梅系夫妻关系。自2008年10月27日至2011年8月17日，二被告因养殖先后向原告借款五次并出具借据，累计借款金额11万元，均未约定利息。二被告于2012年10月登记离婚，离婚协议约定，欠原告此笔债务由被告赵红梅个人偿还。后经原告多次向二被告催要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款11万元并负连带责任。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据，询问被告赵红梅笔录，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：二被告婚姻存续期间向原告借款11万元借贷关系存在，因借据没有约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，虽然二被告离婚协议约定此笔债务由被告赵红梅负责偿还，这只是夫妻之间离婚时对债务的处理，对债权人也就是原告而言仍有权要求夫妻也就是二被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清波、赵红梅于本判决生效后十日内，偿还原告刘静才借款人民币11万元。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年七月十六日
书记员 时 建
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00273号
上诉人（原审被告）郭建雄，男，1968年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温维臣，男，1950年2月9日出生，汉族。
委托代理人韩兵，富平县城关法律服务所法律工作者。
郭建雄因排除妨害纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00660号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建雄及其委托代理人周健，被上诉人温维臣及其委托代理人韩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告购买原房主万斌地处富平县城关镇杜村西街100号房屋一院，该房所属土地证、房产证原告持有，原、被告双方因房产诉至本院后，经两级法院审理，判决被告郭建雄与万可信签订的购房协议无效，并通过行政诉讼，本院撤销了颁发给被告郭建雄的土地使用证。
原审认为，原告与原房主万斌签订购房合同，持有证件原件，虽未办理过户手续，但依法应享有合法的使用权，应受法律的保护。要求被告腾出富平县城关镇杜村西街房屋一院，合理合法，应予支持。要求恢复原貌，因未提交相关证据证明原貌情况，不予支持。被告郭建雄辩称从原房主万斌手中买的房屋，经（2012）富民初字第00790号民事判决书、（2013）渭中民一终字第00089号民事判决书、（2013）富行初字第00004号行政判决书认定，被告与万可信签订的协议是无效的，被告的土地使用证已被撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，原审判决：被告郭建雄于本判决生效后30日内搬出富平县城关镇杜村西街100号房屋。本案受理费100元，由被告负担。
原审宣判后，郭建雄不服提出上诉，上诉理由：一审将被上诉人认定为讼争房屋权利人没有事实及法律依据。被上诉人所持买房协议非与万斌签订，为无效协议。被上诉人所持以万斌为权利人的证件原件，无论其如何取得，不产生被上诉人取得房屋和土地物权或他物权。万斌或万可信从未向被上诉人交付过房屋，即被上诉人从未在事实上占有过讼争房屋。本案争议事实的焦点系万可信以其父名义将万斌名下集体土地上房屋先卖与上诉人再卖与被上诉人，即使上诉人所持购房合同无效，也只是产生上诉人与万斌继承人之间的相互返还的效果。《物权法》规定了排除妨害请求权，该权利只能由物权人行使，包括所有权人和他物权人。被上诉人与讼争房屋未产生物权意义上的任何关系，故其并非该房屋物权意义上的任何权利人，其所持合同仅有要求合同相对人继续履行合同的债权意义上的请求权，而且该合同的效力在其行使请求权时必须给予司法评价，而不能以上诉人的合同无效了被上诉人的合同就一定有效为根据作为认定案件事实的依据。上诉请求：一、撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人温维臣辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。
本院认为，上诉人郭建雄就本案涉诉的房屋与万可信签订的买卖协议已被人民法院生效法律文书确认无效，且其依据协议办理的集体土地建设用地使用证亦被人民法院生效法律文书撤销，故上诉人郭建雄继续占有涉诉的房屋没有合法依据，原审判决上诉人郭建雄搬出涉诉房屋正确，应予维持。上诉人郭建雄提出一审将被上诉人认定为讼争房屋权利人没有事实及法律依据之上诉理由，与查明案件事实不符，且原审根据被上诉人温维臣与原房主万斌签订的购房合同及其现持有产权证书原件的事实，认定被上诉人温维臣享有涉诉房屋的使用权并无不当，上诉人郭建雄此上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人郭建雄的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭建雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 鱼小强
审判员 刘汉超
二〇一五年九月二十一日
书记员 常晓婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执外异字第3号
案外人林宣伟，男，1977年9月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
申请执行人林金荣，男，1960年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人林玉森，男，1962年7月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人吴文庭，男，1954年5月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林荣清，男，1955年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林金荣、林玉森、吴文庭等人与被执行人林荣清民间借贷纠纷六案中，案外人林宣伟于2013年3月26日向本院提出书面异议。本案受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人林宣伟称，2008年3月16日，被执行人林荣清及其女儿林丽萍、林丽敏三人与其签订了一份《商住房转让协议书》，约定上述三人将位于莆田市涵江区国欢镇林柄村的铁路拆迁安置区房屋一套及＊号的柴火间一间转让给案外人林宣伟，转让价格176250元，协议签订之日先预付126250元，余款待整幢房屋竣工验收合格后政府交房时付清。合同签订当日，案外人依约向被执行人林荣清支付了购房款126250元。该房屋未验收交房，案外人虽一直未能如愿入住，却为搬入该房屋购置了家具等生活用品，但法院在执行过程中查封了上述房屋。因被执行人及其女儿早在四年之前已将上述房屋转让给案外人，且被查封的房屋系被执行人及其女儿的共有财产，并非被执行人的个人财产，房屋也至今未竣工验收交房，查封并不能取得对被执行人强制执行效果。故法院的查封侵犯了案外人林宣伟的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2006年7月2日，被执行人林荣清与莆田市国土资源局涵江分局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，之后又签订《福厦铁路国欢段林柄村拆迁安置选房单确认书》一份，被执行人林荣清因房屋拆迁获安置位于莆田市涵江区国欢镇林柄村统建区的套房三套，分别为＊号房（面积118.80平方米）及相应的储藏间＊号一间、＊号、＊号房及相应的储藏间。上述＊号安置房现尚未交房。2008年3月16日，被执行人林荣清与案外人林宣伟签订《商住房转让协议书》一份，约定林荣清把上述的＊号安置房及相应的储藏间出售给案外人林宣伟，价格176250元。协议签订之日，案外人林宣伟依约支付被执行人林荣清购房款126250元，尚余5万元购房款未付清。2009年7月22日，被执行人林荣清与其女儿林丽萍、林丽敏以及岳父林金天、岳母黄海边因分家析产纠纷一案，本院作出（2009）涵民初字第1602号民事调解书，确认坐落莆田市涵江区国欢镇林柄村统建区内祖遗房屋拆迁安置房＊号套房一套（含配套柴火间一间）、＊号套房一套（含配套柴火间）产权归林荣清所有。
申请执行人林金荣、林玉森、吴文庭等人与被执行人林荣清民间借贷纠纷六案，本院于2011年11月28日分别作出（2011）涵民初字第1402号、1403号、1404号、1405号、1406号、1407号民事判决，分别判决被告林荣清在判决生效之日起五日内归还给原告林金荣借款5万元及利息、林少健3万元及利息、林金发3万元及利息、林玉森3万元及利息、吴文庭2万元及利息、刘燕珍3万元及利息。2012年7月5日，本院在上述案件的执行中作出（2011）涵执行字第979-2号执行裁定，裁定预查封被执行人林荣清所有的上述位于莆田市涵江区国欢镇林柄村统建区内拆迁安置房＊号套房一套（含配套＊号柴火间一间）。查封后，案外人林宣伟于2013年3月26日向本院提出书面异议。
本院认为，本院裁定预查封的坐落莆田市涵江区国欢镇林柄村统建区内拆迁安置房＊号及相应的储藏间，拆迁安置权利人登记为被执行人林荣清，该房屋属农村拆迁安置房，尚未取得房屋所有权证和土地使用证，依照法律、法规的有关规定，不得进行买卖、转让。且案外人与被执行人林荣清签订转让协议时并无现房，该房屋至今尚未交付，案外人也尚未支付全部的购房款以及实际占有使用上述房屋。故本院对拆迁安置权利登记在被执行人林荣清名下的房屋进行预查封并无不当。案外人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林宣伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐剑武
审判员 柯文林
审判员 沈世武
二〇一四年十一月十日
书记员 钟丽秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00025号
申请执行人：六安长城钢结构有限公司。
法定代表人：王海洋，董事长。
被执行人：安徽佑逸管业有限公司。
法定代表人：徐运权。
安徽省六安市中级人民法院立案执行的六安长城钢结构有限公司与安徽佑逸管业有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人安徽佑逸管业有限公司住所在地及主要财产所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院（2014）六民一初字第00092号民事调解书，即六安长城钢结构有限公司与安徽佑逸管业有限公司建设施工合同纠纷执行一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二○一五年元月四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执他字第00025号申请执行人：六安长城钢结构有限公司。法定代表人：王海洋，董事长。被执行人：安徽佑逸管业有限公司。法定代表人：徐运权。安徽省六安市中级人民法院立案执行的六安长城钢结构有限公司与安徽佑逸管业有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人安徽佑逸管业有限公司住所在地及主要财产所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将本院（2014）六民一初字第00092号民事调解书，即六安长城钢结构有限公司与安徽佑逸管业有限公司建设施工合同纠纷执行一案，指定六安市裕安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年一月四日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1152号
罪犯罗运福，男，1982年1月28日出生，海南省海口市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年11月4日作出（2014）美刑初字第483号刑事判决书，以被告人罗运福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯罗运福于2014年11月21日入监服刑。刑期执行自2014年2月6日起至2017年2月5日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯罗运福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯罗运福的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗运福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗运福自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗运福应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗运福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2449号
原告：应增晓。
被告：徐杰全。
被告：胡乃君。
本院在审理原告应增晓与被告徐杰全、胡乃君民间借贷纠纷一案中，因原告应增晓未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈珩俐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第828号
原告惠州市XX经营部，住所地广东省惠州市。
法定代表人李XX，负责人。
委托代理人许XX，广东XX事务所律师。
被告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人吴XX。
原告惠州市XX经营部诉被告深圳市XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据被告的约定，向被告交付改性塑胶产品。但被告未按双方约定于交货后当月结清货款，逾期未支付货款共计99600元。原告多次催讨未果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款99600元及利息（以99600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月31日起计至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月15日至12月18日期间，原告根据被告的要求，向被告配送改性塑胶。原告共向被告送货六次，被告员工收到货物后，在原告的《送货单》上予以盖章确认，双方在《送货单》中约定付款方式为当月结。原被告双方通过《对账明细》确认，上述六批货物总价值为129600元，被告于2014年12月17日向原告支付了30000元，被告尚欠原告货款99600元。被告在该《对账明细》中予以盖章确认，但被告并未向原告支付剩余货款。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及《送货单》、《对账明细》、《律师函》、EMS邮单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告供货，被告应及时支付相应的货款，原告确认被告已支付货款30000元，尚欠99600元货款未付，被告应支付原告该款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定货款结算方式为当月结，原告向被告配送的最后一批货款的时间为2014年12月18日。被告未按照约定向原告支付货款，应当支付原告逾期利息。原告要求被告支付利息的起算时间为2015年1月31日，未超过法律规定的范围，本院予以支持。该逾期利息以99600元为本金，自2015年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告深圳市XX有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市XX经营部货款人民币99600元及利息（以99600元为本金，自2015年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
书 记 员 许妙环
书记员许妙环
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页