wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0029号
原告新区美辰会展服务中心，住所地无锡国家高新技术产业开发区金城东路299号五洲国际工业博览城（五米阳光公寓）52栋808号。
经营者徐克强，新区美辰会展服务中心业主。
委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被告刘德根。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告新区美辰会展服务中心（以下简称美辰公司）与被告刘德根确认劳动关系争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告美辰公司的委托代理人王泽鹏，被告刘德根的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美辰公司诉称，刘德根参与的盐城会展活动的承办者系案外人而非其公司，刘德根亦认可分不清承办单位是否是其公司，且刘德根从事的是临时性劳务，应当属于雇佣关系，仲裁裁决认定与其公司存在劳动关系错误。为了维护其合法权益，故诉至法院，要求确认其公司与刘德根之间不存在劳动关系。
被告刘德根辩称，美辰公司具有用工主体资格，其是由美辰公司招聘去工作，接受美辰公司的管理，亦是由美辰公司发放工资，其工作的内容也是美辰公司的业务组成部分，故其与美辰公司之间存在事实劳动关系。仲裁裁决认定事实清楚、裁决结果并无不当，综上，请求依法驳回美辰公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月25日，刘德根在新浪江苏绕桩王挑战赛位于盐城的会展场地拆卸项目过程中受伤，并于第二天至无锡市手外科医院治疗。2014年8月15日，刘德根向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求确认与美辰公司之间存在事实劳动关系。仲裁过程中，刘德根提供证人李某到庭作证。李某陈述：美辰公司的老板是徐克强，徐克强同时是美顺公司的老板，其原来是为美顺公司工作，事发当时其与刘德根是为美辰公司干活；之所以确认是为美辰公司干活，是因为原来工作时穿美顺公司的工作服，现在是穿美辰公司的工作服。2014年12月9日，新区仲裁委作出仲裁裁决：2013年11月25日刘德根与美辰公司存在劳动关系。因对仲裁裁决不服，美辰公司遂诉至本院。
另查明，美辰公司系个体工商户，经营者为徐克强，一般经营项目包括会务展览服务、舞台搭建服务等项目。无锡市美顺会务服务有限公司（以下简称美顺公司）系企业法人，法定代表人亦为徐克强，一般经营项目亦包括会务展览服务、舞台搭建服务等项目。2013年10月11日，美顺公司与无锡市卓广网络科技有限公司（以下简称卓广公司）签订了会展服务合同，卓广公司委托美顺公司进行“2013别克S弯·新浪江苏绕桩王挑战赛”九场活动场地的搭建。2013年12月12日，卓广公司向美顺公司支付会展服务费310000元。
上述事实，有美辰公司提供的锡新劳仲案字（2014）第914号仲裁裁决书、会展服务合同复印件、发票、转账凭证、美顺公司营业执照与组织机构代码证、美顺公司情况说明，刘德根提供的出院记录，本院制作的调查笔录、调取的仲裁庭审笔录、合同复印件、发票复印件、卓广公司营业执照及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，美辰公司称刘德根事发的会展服务项目是由美顺公司承接的，无论是刘德根还是其在仲裁提供的证人均无法确定是为其公司工作，还是为美顺公司工作，提供其公司出具的说明、仲裁委证人陈述笔录复印件予以证明。刘德根对于美辰公司自己出具的情况说明内容不予认可，认为美辰公司从成立至今从未招聘过员工不符合常理，根据证人证言陈述所有员工都是以美辰公司名义从事劳动；对于笔录复印件没有异议，证人证实了其与美辰公司之间属于劳动关系。刘德根为了证明其是美辰公司员工，提供录音光盘及书面整理资料。美辰公司对于真实性没有异议，但认为徐克强从未认可双方存在劳动关系，且徐克强同时为美辰公司的经营者和美顺公司的法定代表人，无法证明徐克强是代表哪个公司与刘德根进行谈话；因为雇佣关系也存在用工风险，故即使徐克强办理了商业意外险也符合常理；谈话过程中提到的刘仕（音）并非其公司的工作人员，只是与其公司有合作关系，一般其公司会展项目需要搭建人员之时，是由刘仕负责安排。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然现有证据显示刘德根事发时的会展项目是案外人美顺公司承接的，但因美顺公司的法定代表人与美辰公司的经营者系同一人，而两者的经营项目有重合，故无法排除两者业务混同的情形。根据刘德根在仲裁期间提供的证人所做陈述，可以确定为事发会展项目提供劳务的人员均认为是为美辰公司工作，而刘德根与美辰公司一致认可刘德根是由刘仕介绍到会展项目工作，这与美辰公司认可的其公司有会展项目需要搭建人员时由刘仕负责安排相吻合，且美辰公司经营者徐克强在事后与刘德根就赔偿事宜进行交流时亦认可其为刘德根购买了保险，并表示为刘德根支付了医药费，在整个交谈过程中徐克强并未提及美顺公司，故综合上述证据，可以确认刘德根是由刘仕介绍给美辰公司进行会展项目的搭建工作。现美辰公司否认刘德根是为其公司工作，其完全有能力和义务提供证据证明通知刘德根到事发会展项目工作的实际用人单位，但在法院给予的举证期限内美辰公司未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。虽然刘德根是为新浪江苏绕桩王挑战赛一个会展项目提供劳务，但美辰公司具有用工主体资格，双方之间符合“完成一定工作任务”的劳动关系。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定，判决如下：
确认刘德根在2013年11月25日与美辰公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（已由美辰公司预交），由美辰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 睿
本案援引的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2282号
原告李敏。
委托代理人杨笑笑，北京惠城（昆山）律师事务所律师。
被告苏州柏途建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号7层10室，组织机构代码39825406-9。
法定代表人田唱。
被告田唱。
本院在审理原告李敏诉被告苏州柏途建筑装饰工程有限公司、田唱合伙协议纠纷一案中，原告李敏于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李敏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回对被告苏州柏途建筑装饰工程有限公司、田唱的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李敏负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年六月三十日
书记员 张 嫣
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00071号
上诉人（原审原告）闫永武。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
上诉人闫永武因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）退休行政审批一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人闫永武，被上诉人徐州人社局的委托代理人顾保华、钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告闫永武，男，1959年出生，1978年7月招录为徐州农机厂工人，2004年4月因企业破产解除劳动关系。2014年原告申请特殊工种提前退休。根据原告档案记载，原告从事的工种为车铣工。故被告未批准原告提前退休。原告表示不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告具备审批职工提前退休的法定职权。根据相关规定，企业男职工法定退休年龄为年满60周岁，从事特殊工种达到一定年限的可年满55周岁提前退休。本案中，根据原告档案记载，原告从事的工种为车铣工。根据机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的通知》的规定，原告所从事的车铣工不属于提前退休的特殊工种。故被告未批准其提前退休是正确的。原告要求按特殊工种提前退休，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决驳回原告闫永武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫永武负担。
上诉人闫永武上诉称，其于1977年6月响应党的号召，下放到铜山县三堡公社茅庄大队务农。1978年下半年接班到农机厂加工车间干车铣工，还干过一年的搬运工，后又调到加工二车间工作。1987年下半年调入到热处理车间工作，一直到2004年4月企业破产，从事高温有害工作并享受高温等劳保福利待遇。档案记录的工种为车铣工，操作证写的是车铣钻工。1992年后档案上没有记录干的是什么。上诉人于2014年1月办理提前退休，被上诉人不给办理。遂于2014年12月12日到云龙法院提起行政诉讼，云龙法院驳回了我的诉讼请求。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐州人社局坚持一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未提交新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人未批准上诉人提前退休是否合法进行了辩论。上诉人闫永武及被上诉人徐州人社局均坚持一审辩论意见。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（一）项、第（二）项的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的男职工年满六十周岁，连续工龄满十年的应该退休，对于从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男职工年满五十五周岁，连续工龄满十年的可以提前退休。本案中，上诉人的原始档案记载其从事的工种为车铣工。根据机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的通知》的规定，上诉人所从事的车铣工不属于提前退休的特殊工种。上诉人虽然主张其从事的是高温有害的特殊工种，但其提交的证据尚不能证明其主张，故根据原始档案，被上诉人未批准其提前退休并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人闫永武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 袁照亮
代理审判员 徐 冉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何柏村
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第220号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人崔某某，男，1972年9月9日出生。因犯故意伤害罪，1997年4月1日被淅川县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌妨害公务犯罪，2013年12月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年1月28日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
被告人杨某某，男，1965年6月4日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，2013年12月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年1月28日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人崔某某、杨某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人崔某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年12月19日下午，内乡县公安局瓦亭派出所民警吴某某、冯某等人到淅川县香花镇三碑岗村崔家山组崔某某家中，欲做崔某某外甥杨某（杨某是内乡县公安局上网逃犯）的劝投工作，在与崔某某谈话期间杨某出现，杨某见状扭头要跑，民警冯某、协警李某、庞某某等人上前控制杨某，遭到崔某某、杨某乙等人的阻拦与撕扯，最终导致逃犯杨某逃跑。在撕扯的过程中，崔某某、杨某某将协警李某、庞某某二人打伤。经法医鉴定，二人的损伤均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人崔某某、杨某某的供述，证人吴某某、冯某、赵某某、杨某乙、崔某某等人证言，鉴定意见，书证伤情照片、逮捕证、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人崔某某、杨某某的行为均已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
被告人崔某某、杨某某对公诉机关的指控事实不持异议。
经审理查明：2013年12月19日下午，内乡县公安局刑警大队民警冯某与内乡县公安局瓦亭派出所民警吴某某、协警李某、庞某某一同到淅川县香花镇三碑岗村崔某某家中，准备做杨某（杨某系崔某某外甥，被内乡县公安局列为上网逃犯）的劝投工作。民警在对被告人崔某某谈话时，杨某出现，杨某发现民警扭头要跑，民警冯某、协警李某、庞某某等人上前控制杨某时，遭到崔某某和赶到现场的杨某乙（杨某父亲）等人的阻拦，最终导致逃犯杨某逃跑。在崔某某、杨某某阻拦民警过程中，被告人崔某某、杨某某等人用砖块等工具威胁民警，并将民警冯某、协警李某、庞某某打伤。经法医鉴定，李某、庞某某的损伤构成轻微伤，冯某的损伤未达到轻微伤标准。
上述事实，有被告人崔某某、杨某某的供述，并有证人吴某某、冯某、赵某某、杨某乙、崔某某等人证言，伤情鉴定意见，书证伤情照片、逮捕证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、杨某某以暴力、威胁手段阻碍公安机关的人民警察依法执行公务，二人的行为均已构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某、杨某某认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。为了维护国家机关正常公务活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某、杨某某的刑期均自2013年12月20日起至2014年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘文祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初507号
原告：叶仲明，男，1957年8月14日出生，汉族，住东阳市，
委托代理人：吴锦群，浙江新时代法律服务所法律工作者。
被告：韦德金，男，1967年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：赵燕，女，1986年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
法定代表人：吴建林。
委托代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。
原告叶仲明与被告韦德金、赵燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年2月28日申请撤回对被告赵燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仲明撤回对被告赵燕的起诉。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 林忆雯
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初93号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年8月25日被勃利县公安局行政拘留十日，同年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年9月25日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日0时30分许，在勃利县青山乡青龙山村尚某某家歌厅，被告人刘某某因误以为被害人冯某某在打其妻弟宋某某，刘某某便上前将冯某某推倒，冯某某被推倒后起身在桌子上捡起一个啤酒瓶子，并用打碎的啤酒瓶子将刘某某的后颈部划伤。之后，被告人刘某某用拳头将冯某某鼻子打伤。经法医鉴定，冯某某颜面部外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于案发当日被勃利县公安局青山派出所传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。
案发后，被告人刘某某与被害人冯某某达成刑事和解协议，一次性赔偿冯某某各项损失共计人民币32,000.00元，此款已履行完毕，冯某某请求对刘某某从宽处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、申请书、刑事和解协议书、收条、工作报告等，证人赵某某、宋某某、康某某等人的证言，被害人冯某某的陈述，被告人刘某某的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人刘某某与被害人冯某某在公安机关达成刑事和解协议，对被害人的损失已进行赔偿，并取得被害人的谅解，依法对被告人刘某某予以从宽处罚。鉴于被告人刘某某无前科、劣迹，且能积极认罪、悔罪，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 单华东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5023号
罪犯罗有仲，男，汉族，中专文化，1994年4月26日出生于黑龙江省七台河市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2013年1月16日作出（2013）扬刑初字第13号刑事判决，以被告人罗有仲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗有仲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗有仲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗有仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗有仲减去有期徒刑八个月二十一日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1299号
原告袁春范。
被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇姜家堰煤矿。
地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇老厂村
负责人：刘万海
被告贵州鑫悦煤炭有限公事。
住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司镇蚂蟥村
法定代表人：钱远银，该公司总经理。
二被告共同委托代理人刘太平，特别授权代理。
原告袁春范诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县永靖镇姜家堰煤矿（以下简称姜家堰煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依职权追加贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称鑫悦公司）为本案共同被告，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春范、被告姜家堰煤矿及鑫悦公司共同委托的代理人刘太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春范诉称：原告与被告姜家堰煤矿于2015年3月1日签订了一份《姜家堰煤矿掘进施工目标责任书》，开始进行工程施工。因被告姜家堰煤矿资金不到位，造成合同无法继续履行，原告提出解除双方签订的责任书。2015年6月15日双方达成协议，结清了施工期间的款项，被告姜家堰煤矿承诺在2015年7月31日前支付原告工程款和保证金共计210822元，如果超期不付，按每天1‰支付滞纳金。付款期限到期后原告多次催促，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告保证金20万元；2、被告支付剩余工程款10822元；3、被告从逾期付款之日起以210822元为基数按每日1‰支付滞纳金至付清款项之日；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜家堰煤矿、鑫悦公司辩称：对本案的事实没有争议，但因现在煤矿停产，公司资金周转困难，无力立即退还原告保证金及支付所欠工程款；另外双方约定的滞纳金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2015年3月1日，原告袁春范与被告姜家堰煤矿签订《姜家堰煤矿掘进施工目标责任书》一份，合同约定由原告的施工队为被告姜家堰煤矿实施进下掘井施工工程任务。同日，原告向被告姜家堰煤矿交纳了风险保证金20万元。后因被告姜家堰煤矿资金周转困难，未及时支付原告相关款项，经双方协商一致，于2015年6月15日签订《协议书》解除了之前签订的《姜家堰煤矿掘进施工目标责任书》，《协议书》第四条约定“甲方（姜家堰煤矿）承诺在2015年7月31日之前支付乙方（袁春范）工程款和保证金共计贰拾壹万零捌佰贰拾贰元整，如甲方未按照约定期限支付款项，将按照每天1‰支付其滞纳金。”
同时查明：被告姜家堰煤矿系被告鑫悦公司下设的分公司，不具有法人资格。
上列事实，有当事人的陈述，身份证明、《姜家堰煤矿掘进施工目标责任书》，收款收据、《协议书》等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告袁春范向被告姜家堰煤矿提供劳务，双方在解除合同后对工程款项等进行了结算，被告姜家堰煤矿应当按照约定履行支付工程款及退还保证金的义务。因被告姜家堰煤矿系被告鑫悦公司的分公司，属企业非法人性质，不能独立承担民事责任，故应由被告鑫悦公司承担支付所欠原告袁春范保证金20万元及工程款10822元的民事责任。被告姜家堰煤矿由于各种原因没有在约定的期间内付清所欠原告保证金及工程款属于违约行为，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。对于滞纳金的计算标准问题，原告主张从逾期之日起按每日1‰支付滞纳金至所欠款项付清之日止，被告提出该滞纳金计算标准过高。滞纳金是承担违约责任的一种方式，根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于违约所造成的损失。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告并未提交相应证据证明被告逾期付款对其所造成的实际损失大小，但被告确实未能在约定的期限内付清所欠原告款项，按照公平原则及诚实信用原则，被告理应按照约定支付原告相应的资金占用费，本院认为以所欠款项金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%的4倍自2015年8月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止计付滞纳金较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告贵州鑫悦煤炭有限公司于本判决生效之日起15日内支付所欠原告袁春范保证金20万元、工程款10822元，合计人民币210822元，并从2015年8月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%的4倍计算滞纳金给原告袁春范。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠
息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第1299号原告齐某某，女，1972年1月5日出生，汉族。被告王某某，男，1970年7月30日出生，汉族。原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年3月6日登记结婚，婚后生育两个女儿。由于原、被告性格不同，婚后感情不和，经常吵嘴、打架，被告对原告进行虐待、殴打，致使夫妻感情破裂。为此，原告具状起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；房产归原告和孩子居住所有。被告王某某辩称：我同意离婚，若原告要求抚养小孩，且房子归她所有的话，需要支付我10万元，家里的账，我也不让原告还了。经审理查明：原、被告于1993年3月6日登记结婚，婚后于1994年12月1日生育一女取名王某甲，于2002年11月23日生育一女取名王某乙。2015年5月28日，原告起诉来院要求离婚。上述事实，有书证、原告、被告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告在一起生活二十多年，育有两个女儿，可以认定具有较深的夫妻感情基础；在婚姻生活中，夫妻双方有些摩擦在所难免，但是只要双方互谅互让，相互尊重和理解，就能维持和睦的婚姻家庭秩序。在本案审理中，被告同意离婚是一时激愤所致，不能就此认定夫妻感情破裂；原告不能提供证据证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告齐某某与被告王某某离婚。本案诉讼费300元，由原告齐某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。代理审判员  吕晓云二〇一五年七月七日书 记 员  翟林霄
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1576号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邹×，男，1972年4月19日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1359号起诉书指控被告人邹×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月14日3时许，被告人邹×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区G6高速辅路清河水桥上时在车内睡着，后被交通民警当场查获。当日3时36分，医务人员抽取被告人邹×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为165.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人邹×于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邹×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人邹×二至四个月拘役并处罚金。
被告人邹×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 照
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李倩倩
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第284号
申请执行人：张素萍，住涿州市。
被执行人：郭书芝，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2822号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2822号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一四年十二月三十一日
书记员 ： 乔 雷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第762号
申请执行人王淑蓉，女，1972年1月2日出生，住宁波市。
被执行人王卓敏，男，1970年2月2日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人王淑蓉与被执行人王卓敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王卓敏暂无其他财产可供执行，申请执行人王淑蓉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王淑蓉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第762号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡波（代）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1064号
罪犯任思刚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年7月19日，本院作出(2005)徐刑一初字第47号刑事判决，认定任思刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省徐州市人民检察院提起抗诉，2006年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第0275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月14日交付执行。2008年6月26日，经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0496号刑事裁定减为十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。2012年1月20日，经本院(2012)徐刑执字第0326号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2025年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第596号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯任思刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯于2014年9月受到记过处分，2015年5月受到警告处分，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯任思刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任思刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任思刚的刑期减去一年七个月（减刑后的刑期至2024年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42275号
原告施XX，女，1963年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街**室。
委托代理人楼XX，上海市徐汇区XX法律服务所法律工作者。
被告艾XX，男，1977年12月18日生，汉族，住上海市闵行区江协路金硕河畔小区**室。
被告赵XX，女，1978年9月28日生，汉族，住上海市普陀区宜川五村**室。
原告施XX与被告艾XX、赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告施XX及其委托代理人楼XX，被告赵XX到庭参加诉讼；被告艾XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年5月7日再次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施XX诉称，原告与被告艾XX系朋友关系，两被告原系夫妻；2013年1月13日，被告艾XX以资金周转困难为由向原告借款人民币9万元（以下币种相同），并约定上述借款于同年3月15日归还。借款期限届满后，被告艾XX未按约归还，原告经催讨未着。由于上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告归还原告借款9万元，并偿付原告利息3，600元。
被告艾XX辩称，被告艾XX通过案外人陆佩华介绍与原告相识，为偿还案外人陆佩华的赌资之需向原告借款8万元，约定借款利息为1万元。现因被告艾XX经济条件困难，未在约定的期限内归还原告借款本息。
被告赵XX辩称，虽然两被告原系夫妻关系，但是，被告艾XX向原告借款时，被告赵XX并不知情，且被告艾XX所得之借款并非用于夫妻共同生活，故不同意原告要求被告赵XX共同归还原告借款及偿付利息之请求。
经审理查明，原告施XX与被告艾XX通过案外人陆佩华介绍相识；两被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2013年9月17办理离婚登记手续。2013年1月13日，被告艾XX在两被告婚姻关系存续期间以资金周转之需为由向原告施XX借款8万元，并约定上述借款于同年3月15日归还，利息1万元。同日，原告施XX将借款8万元交付被告艾XX。借款期限届满后，被告艾XX未将借款归还原告施XX。原告经催讨未着，现原告诉讼来院要求处理。
另查明，两被告在办理离婚登记手续时对财产处理约定如下：共同财产、债务等事项已达成一致意见。
审理中，原告施XX变更诉讼请求，要求两被告归还原告借款8万元、利息1万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告施XX提供的由被告艾XX出具的借条、收条及原告名下银行存折的取款记录等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告艾XX因资金周转困难向原告施XX借款，双方由此而形成的债权、债务关系受法律保护。被告艾XX在取得借款后理应按约及时返还原告借款，然被告艾XX在借款期限届满后未按约返还原告借款，对此，被告艾XX的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原告主张的利息损失之数额尚属合理，本院应予采纳。现原告据此要求被告艾XX返还借款并承担相应的利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告艾XX向原告施XX借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告施XX要求被告赵XX共同承担还款责任及偿付利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告艾XX、赵XX于本判决生效之日起十日内返还原告施XX借款8万元，并偿付原告施XX利息1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，140元，由被告艾XX、赵XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2106-2号
原告曲晓弟，居民。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张增辉，居民。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭春田，居民。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙勇民，居民。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河四路518号。
负责人周峰，系该公司总经理。
委托代理人刘天龙，系公司员工（特别授权代理）。
原告曲晓弟与被告郭春田、张增辉、孙勇民、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日依法受理，审理过程中，原告曲晓弟于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告孙勇民的起诉；原告曲晓弟于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郭春田的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲晓弟撤回对被告孙勇民、郭春田的起诉。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曲淑青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第777号
申请执行人安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地：安溪县。
负责人叶建强，任该社主任。
被执行人苏思友，男，1952年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人苏和卢，男，1950年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人苏连曾，男，1963年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被执行人苏思友、苏和卢、苏连曾借款合同纠纷的（2013）安民初字第1998号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社湖上信用社于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人苏思友、苏和卢、苏连曾偿还借款6050.1元及利息（自2012年11月13日起按合同约定计算至还清款项之日止），代垫受理费25元。执行中经查，被执行人苏思友、苏和卢、苏连曾在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年十一月四日
书记员 林美娥
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第91号
原告李林海，农民。
委托代理人李超，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告麻小亮，农民。
原告李林海诉被告麻小亮民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李林海及其委托代理人李超到庭参加诉讼，被告麻小亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麻小亮与李龙现、常桂英丈夫常迷章合伙买汽车搞运输，2009年7月3日，他们三人向原告借款，被告麻小亮书写借款证明条，约定每月每元3分利息。三人还用自己的宅基地作抵押，原告借给他们30000元，他们都在借条上按下手印。2009年7月14日，他们三人又向原告借款，还是由被告麻小亮书写借款证明条，约定每月每元3分利息，三人还用宅基地作抵押，原告又借给他们20000元，他们就在借条上按下手印，三人共借款50000元。借款后，经原告多次催要，他们共还给原告利息7500元，本金未还。2011年7月份，他们的车辆在山东出了事故，三人协议把车辆归麻小亮所有，李龙现和常迷章退股。原告向麻小亮追要借款，还是推着不还。2013年春天，常迷章出车祸死亡，他的妻子更是不想还款。请求判令被告偿还本金50000元和利息40000元；案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交下列证据：
1、2009年7月3日借款证明一份。主要内容：“证明今借到现金叁万元整利息叁分借款人李龙献麻小亮常迷章2009.07.03号”。用以证明被告借款30000元未还。
2、2009年7月14日借款证明一份，主要内容：“证明今借到现金贰万元整利息叁分借款人李龙现麻小亮常迷章2009.07.14号一共已收到7500元利息2010年5月27日”。用以证明被告借款20000元未还、已收到利息7500元。
3、原告书写的被告付款记录一份，主要内容：“麻小亮2011年10月16号2000元2012年9月21号2000元2013年1月10号500元2013年3月27号3000元”。用以证明除第二份证据中载明的被告给付利息7500元外，另外被告还分四次给付利息7500元，即一共给付原告利息15000元。
庭审过程中，原告称：两个借款证明中的“利息叁分”是月利率3%；麻小亮、李龙现、常迷章三个人是合伙人，合伙购买汽车时借的款，散伙时，汽车给了被告麻小亮，欠原告的款也分给了被告麻小亮，原告给这三个人都对过口，这三个人都是这么说的。
被告麻小亮没有提出答辩。
被告麻小亮没有提交证据。
法庭经审理查明，被告麻小亮与李龙现、常桂英丈夫常迷章三人合伙买汽车搞运输期间，于2009年7月3日借原告30000元，2009年7月14日借原告20000元，共计借款50000元，均约定月利率3%。借款后，原告已分数次收到被告给付的利息15000元。散伙时，所买汽车给了被告麻小亮，欠原告的借款也分给了被告麻小亮。
另外，原告在起诉时，同时还起诉了李龙现和常迷章的妻子常桂英。2015年4月2日，原告申请部分撤诉，本院已裁定准许原告撤回对李龙现和常桂英的起诉。
本院认为，根据原告提交的证据，被告欠原告借款50000元及利息应当认定，被告应当偿还借款本息。双方约定借款月利率3%，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但利息总额中，应当扣除被告已经支付的利息15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麻小亮返还原告李林海借款本金50000元并支付利息（2009年7月3日至2009年7月14日，计息本金30000元，2009年7月14日以后，计息本金为50000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止。利息总额中，应当扣除被告麻小亮已经支付的15000元），于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告麻小亮承担2000元，原告李林海承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一五年六月二十五日
书记员 张超强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终886号
上诉人（原审原告）高苏染。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张溢。
上诉人高苏染因返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高苏染一审诉称，其于2013年7月购买牌号为苏L×××××大众帕萨特轿车一辆。高苏染因至部队服役，车辆存放家中。高苏染复员回家后未发现车辆，经查车辆在张溢处。故诉讼来院，要求张溢返还车辆并赔偿损失。
张溢一审未到庭参加诉讼，但辩称：高苏染其父高俊、其母李国梅有债务纠纷并经法院判决进入执行程序。高俊将车辆交至张溢手上，承诺还款但未履行。现车辆并不实际在张溢处，在高俊未履行义务前张溢不同意归还车辆，张溢也不应赔偿损失。
原审法院经审理查明，2013年7月份，高苏染以182735元的价格从镇江常力汽车销售服务有限公司购买了一辆品牌名称为大众汽车牌，车辆型号为SVW71810HJ，车架号为LSVCH6A46DN122586,黄色车辆一台，并登记为所有人。
张溢的母亲李国梅与高苏染的父亲高俊、曹金忠租赁合同纠纷一案经原审法院（2009）润南民二初字第12号民事判决书确认：高俊、曹金忠应当给付李国梅租赁费、力资费、租赁物损失合计350629.70元。该案进入执行程序。
2014年9月23日，高俊向张溢出具承诺书，内容为高俊因结欠镇江市润州区友谊建筑设备租赁站材料款30万元，承诺2014年9月31日前归还15万元整，将苏L×××××大众轿车暂质押给张溢，前期15万元支付时将车归还给高俊本人。承诺书载明车辆是其女儿高苏染的。
2015年9月17日，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所接警，高苏染及其家人要求张溢归还车辆。该所于9月25日出具情况说明，因高俊欠张溢款项，高俊将轿车暂押给张溢并打有欠条。
原审法院认为，高俊虽为高苏染的父亲，但并非苏L×××××车的所有人，高俊以其不具有所有权而占有的动产出质，张溢明知高俊无合法处分权而接受车辆，并非善意，并不能成为合法质权人，对抗所有人高苏染返还车辆的返还原物请求权。因此，张溢应当承担返还车辆的责任。张溢辩称苏L×××××车并非其实际占有，并未提供任何证据予以证明，不予采纳。即便苏L×××××车由张溢转交给案外人实际占有，张溢也应当要求他人将车辆返还并交由高苏染占有控制。
高俊为高苏染的父亲；持有苏L×××××车的钥匙并占有车辆；自2014年9月份高俊出具承诺书并且转移车辆占有，至2015年9月17日高苏染报警，长达近一年时间内车辆所有人高苏染也未向张溢主张返还或者向公安部门报案。鉴于上述事实的存在，张溢相信高俊对车辆有使用权，并就合法债务依高俊的主动出质行为占有车辆，并无明显过错。但自2015年9月17日起，高苏染向蒋乔派出所报警要求张溢归还车辆，并且�原审法院起诉张溢主张返还车辆，张溢一直拒不归还车辆，显有过错，应当承担相应的赔偿责任。考虑到机动车租赁市场同类车辆的行情以及归还的合理期限，原审法院暂支持至2015年11月止的车辆使用费6000元。
原审法院判决：一、张溢于判决生效后十五日内归还高苏染所有的牌号为苏L×××××，车辆型号为SVW71810HJ，车架号为LSVCH6A46DN122586的车辆；二、张溢于判决生效后十五日内赔偿高苏染车辆使用费6000元（暂计算至2015年11月份）；三、驳回高苏染的其他诉讼请求。
上诉人高苏染不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实认定错误，请求改判张溢支付2014年9月至归还之日的车辆使用费42000元，车辆折旧费50000元。主要理由：上诉人车辆自2014年9月23日就被被上诉人非法使用，原审计算车辆使用费标准没有依据，且车辆折旧严重，理应支付折旧费�。
被上诉人张溢辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人并非案件适格当事人，高苏染的父亲高俊与润州区友谊建筑设备租赁站之间存在债务关系，被上诉人实际上是该站的员工，被上诉人的行为属于职务行为，上诉人应当向该站主张权利；高苏染的父亲高俊仅是将车辆暂时抵押在租赁站，待款项还清后将车辆赎回，因高俊的不作为产生的法律后果应由高俊承担，抵押期间，租赁站和被上诉人均未实际使用该车辆，不应产生适用费用。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高苏染系诉争车辆的所有权人，其有权要求非法占有人返还原物并赔偿损失。鉴于上诉人购置诉争车辆时未满20周岁，且上诉人的父亲高俊向被上诉人张溢出质诉争车辆时，高俊系车辆实际占有人，本院综合全案其他情况认为，被上诉人接受�争车辆并无明显过错。但，被上诉人在上诉人主张权利后，其时应知车辆质押并非车辆所有权人的真实意思表示，仍拒不归还车辆，显有过错，故被上诉人应当赔偿上诉人主张权利后，即起至2015年9月17日的车辆损失。原审法院对于车辆使用费的计算并无不当，本院予以支持，另上诉人主张的车辆折旧费并无充分依据，本院不予支持。故，上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人的其他损失，上诉人可以另行向出质人主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高苏染负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张伟兰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初750号
原告广西德保强强实业有限公司。住所地德保县马隘镇贤李村农屯，
法定代表人黄恒锦，董事长。
被告ＸＸ西，男，1975年6月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广西德保强强实业有限公司诉被告ＸＸ西劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西德保强强实业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告广西德保强强实业有限公司负担。
审判员 黄素芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄任庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12959号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人章荣华，董事长。
委托代理人郭柏荣，男。
被告杨丙国，男，1960年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海星基劳务服务有限公司与被告杨丙国劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月10日至同年4月4日期间的工资差额人民币（币种下同）3，289元。
本院认为，上海市闵行区劳动人�争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1313号裁决结果为：原告支付被告2015年3月10日至同年4月4日期间的工资差额3，289元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人（即本案原告）不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2716号
申请执行人叶伟飞，男，1986年12月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人吴伟，男，1982年10月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈宏兵，男，1989年7月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶伟飞与被执行人吴伟、陈宏兵民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初731号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月十二日
代书记员 俞尧东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00398号
原告徐某，居民。
被告王某，居民。
委托代理人陈九然，居民，
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，本案定于2015年4月17日10时30分开庭，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告徐某负担。
代理审判长 肖 云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戴嫒嫒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告林玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，045.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，045.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4850号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告陈珍珍，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月十三日书记员陈晓芳（代）
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第158号
原告：罗建林，男，1979年5月19日出生。
委托代理人：盘瑞华、宁伟辉，均系广东海印律师事务所律师。
被告：刘小英，女，1979年6月24日出生。
原告罗建林诉被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗建林的委托代理人盘瑞华出庭参加诉讼，被告刘小英经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建林诉称：2014年5月29日，原告借给被告刘小英人民币20万元，期限1个月，借款到期后，被告未能依约归还借款，原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告刘小英立即向原告清偿借款20万元，并以20万元为基数，自2014年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付逾期利息给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
原告罗建林在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告刘小英签名的《借条》原件1份，拟证明被告刘小英于2014年5月29日向原告罗建林借款20万元的事实。
2、被告刘小英签名的《收条》原件1份，拟证明被告刘小英于2014年5月29日向原告罗建林借款20万元，收款方式是转账，借款期限为1个月的事实。
3、招商银行转账汇款电子回单复印件1份，拟证明案外第三人李晶于2014年5月29日通过招商银行转账20万元给刘小英的事实。
被告刘小英在法定期限内既未向本院作出书面的应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告刘小英以生意周转困难为由于2014年5月29日向原告罗建林借款20万元，当天，原告罗建林委托案外第三人李晶通过招商银行电子账户转账给被告刘小英，转账金额为20万元。被告刘小英确认收到款项后，当场立下《借条》和《收条》，双方于《收条》中约定借款期限为1个月（2014年5月29日至2014年6月28日），双方没有约定借款利息。原告罗建林于借款到期后经多次向被告催收还款未果，为了维护其合法的民事权益，遂以被告刘小英拖欠借款未还为由向本院起诉，请求判令被告刘小英立即向原告清偿借款20万元，并以20万元为基数，自2014年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付逾期利息给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，案外第三人李静确认2014年5月29日通过其账号转账给被告刘小英的20万元是属于原告罗建林所有的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘小英于2014年5月29日向原告罗建林借款20万元，有被告立下的《借条》和《收条》为凭，本院依法对此予以确认；此外，原告罗建林已于当天委托案外第三人将涉案的借款通过转账的方式交付给被告使用，且双方约定的还款期限已届满，因此，原告诉请判令被告刘小英立即向原告清偿借款20万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于逾期还款利息的问题，鉴于原、被告双方对支付借款利息没有约定，故视为不支付利息。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷利率计息”的规定，本案中，双方约定的偿还期限于2014年6月28日届满，因此，原告请求被告自期限届满后的第二天即2014年6月29日起至实际清偿之日止，支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持；至于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付逾期利息给原告的诉求无法律依据，本院不予支持，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期利息。被告刘小英经本院公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小英应于本判决生效之日起十五日内向原告罗建林清偿借款20万元及逾期利息（从2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的清偿款项日止）。
如果被告刘小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘小英负担（原告罗建林已垫付，被告刘小英应在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈明静
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 黄卓雄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 司梦阳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第559号
原告李冬保，男，1973年10月28日出生。
被告胡长久，男，1962年4月20日出生。
委托代理人贺梦琼，女，1988年12月17日出生，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
原告李冬保与被告胡长久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员蒋云飞适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李冬保、被告委托代理人贺梦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬保诉称：2013年12月6日，原、被告签订了一份《门面租赁合同》，约定原告将自有的耒阳市XX路XX号XX号门面租给被告经营“长久石材”，租赁期限为4年，自2013年11月30日至2017年11月30日止，门面租金一至二楼3间每月共计4500元，租金每3个月交一次，不准延迟，如推迟一个月未交租金，原告有权收回门面，一切损失由被告自负。合同签订后，原、被告按先交租金后使用的方式履行该租赁合同。但自2014年8月30日起，被告就无故拖延交付租金及电费，经原告催讨，被告仍拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令解除原、被告的租赁合同关系；2、判令被告向原告支付已拖欠的2个月的租金共9000元（2014年8月30日至2014年10月30日）及自2014年10月30日起至判决生效时止的后续租金，并按银行同期贷款利率计算逾期利息（2014年8月30日起至执行时止）；3、判令被告向原告支付拖欠的电费3361.3元；4、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告李冬保增加如下诉讼请求：被告应向原告支付违约金和水费。
被告胡长久辩称：只欠9月份一个月租金，并于2014年9月30日将门面钥匙交还给了原告，合同亦解除。租期内的水电费已经全部缴纳。原告没有损失，不赔偿违约损失。被告向原告缴纳了押金5000元，扣除房租费后应予退还。
经审理查明：2013年12月6日，原告李冬保（甲方）与被告胡长久（乙方）签订了《门面租赁合同》，约定：甲方将其位于耒阳市XX路XX号XX楼3间房屋出租给乙方经营使用；租赁期为四年，从2013年11月30日至2017年11月30日止；每月租金共计4500元，租金每3个月交一次，不准迟延，如乙方推迟一个月未交租金，甲方有权收回门面，一切损失由乙方自负；租赁期间的水电费等由乙方自负；合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也依约向原告交付了押金5000元。原、被告按先交租金后使用的方式履行合同，2014年8月30日前被告按约定交付了租金，但自2014年8月30日起被告就未再交付租金及电费。2014年10月25日，被告腾空租赁房屋并将房屋钥匙交给了原告，明确表示不再使用租赁房屋，由原告再作处理。因双方就被告欠交的租金事项协商未果，原告遂诉至本院。
审理中，原、被告一致确认被告欠交的电费为300元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及门面租赁合同、电费单等证据证明，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。对于被告提交的证人证言，因证人未出庭接受质询，又无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告在平等互利、协商一致的基础上签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，应当确认为有效合同，双方应当按照合同约定享受权利并履行合同义务。本案被告自2014年8月30日起无正当理由未按约定向原告支付租金，并拖欠电费，该行为违反合同约定，应当承担相应的违约责任。原、被告在租赁合同中已对合同解除的条件作了约定，原告可行使约定解除权，且被告已将租赁房屋退还给了原告，故原告要求解除合同，本院予以支持。虽然被告于2014年10月25日将租赁房屋退还给了原告，但双方并未就解除合同事项进行过约定，根据本案实际情况，本院确定合同于2014年10月29日即原告起诉之日解除。原告要求被告支付合同解除之前的租金和欠交的电费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和逾期租金的利息，没有合同依据，原告要求被告支付水费，没有事实依据，本院均不予支持。因被告未提起反诉，本案中对被告所提出的押金问题不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告李冬保与被告胡长久签订的《门面租赁合同》于2014年10月29日解除；
二、被告胡长久于本判决生效之日起10日内付给原告李冬保自2014年8月30日起至2014年10月29日止的租金8850元；
三、被告胡长久于本判决生效之日起10日内付给原告李冬保电费300元；
四、驳回原告李冬保的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费109元，减半收取54.5元，由被告胡长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 蒋云飞
二〇一四年十二月八日
书记员 刘小容
校对责任人：蒋云飞打印责任人：刘小容
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第二项、第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1931号
申请执行人南平市融桥投资咨询有限公司，住所地南平市八一路338号汇丰大厦裙楼301-2号，组织机构代码56336039-2。
法定代表人陈东辉，总经理。
被执行人南平仙景服装有限公司，住所地南平市大横绿色产业区，组织机构代码69192810-6。
法定代表人何蕙兰，总经理。
被执行人何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
关于南平市融桥投资咨询有限公司申请执行南平仙景服装有限公司（以下简称仙景服装公司）、何蕙兰借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2651号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2651号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 范 丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执459号
申请执行人上海星灵家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海畅星娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海星灵家具制造有限公司与上海畅星娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，本院已冻结。被执行人名下位于上海市闵行区七莘路XXX号内的财产本院另案已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1410号
被执行人黄世彬，男，1993年9月17日出生，黎族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第106号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第106号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 靳化
二〇一四年十二月二十日
书记员 张慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第189-2号
申请执行人刘常增，男，1973年2月18日生，汉族，住河南省中牟县刘集镇小冉庄村151号。身份号码410122197302188072。
被执行人王宁，男，1982年5月27日生，汉族，住郑州市惠济区长兴路办事处王砦村二区18号，现住郑州市惠济区江山路与三全路交叉口绿城苑小区2号楼2单元3楼西户。身份号码410108198205270514。
被执行人迟晓阳，女，1984年5月10日生，汉族，住郑州市金水区东风路5号2003级，现住郑州市金水区国基路普罗旺世F2区15号楼2单元302号。身份号码370902198405100926。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第1891号民事调解书，于2015年5月27日和7月25日分别向被执行人迟晓阳、王宁送达执行通知书，责令被执行人迟晓阳、王宁在三日内协助申请执行人刘常增办理房屋过户手续，并承担案件受理费3650元，保全费2520元。但被执行人迟晓阳、王宁未按期履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，当事人双方达成和解并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王宁名下位于中牟县新城区宝峰街东学苑路金帝城16号楼1单元102号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一五年八月六日
书记员 段攀攀
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁法民初字第224号原告李首龙，男，朝鲜族，45岁，中专文化，个体户（未到庭）。委托代理人杨仲秋，宁蒗县司法局战河法律服务所律师（特别授权）。被告思给次，男，摩梭人，51岁，文盲，农民。委托代理人施朝华，宁蒗县大兴镇法律服务所律师。被告阮苦次尔玛，女，摩梭人，49岁，文盲，农民。本院在审理原告李首龙诉被告思给次、阮苦次尔玛确认合同有效纠纷一案中，原告李首龙的委托代理人于2015年3月6日向本院提出撤回增加的继续履行合同的诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权作出的处分，符合法律规定，其申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许本诉原告李首龙撤回继续履行合同的诉讼请求。案件受理费依法予以免受。审判长  徐元友审判员  陈禄梅审判员  和书娟二〇一五年五月十五日书记员  陈 宁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6050号
原告：云南宸悦百货购物有限公司。
法定代表人：周建钢，职务：总经理。
统一社会信用代码：91530000069819671F。
住所：云南省昆明市东寺街中段东方广场*座***层。
委托诉讼代理人：王梦昕，女，1993年2月2日生，汉族，云南省昭通市人，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周玲，女，1979年9月2日生，彝族，云南省昆明市人，该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明莎蔓莉莎美容店。
负责人：宋爱军，职务：董事长。
组织机构代码证号：67658672-6。
住所：昆明市北京路***号*楼。
委托诉讼代理人：普文光，男，1982年8月2日生，彝族，云南省楚雄彝族自治州人，该公司员工，一般授权代理。
原告云南宸悦百货购物有限公司诉被告昆明莎蔓莉莎美容店租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告云南宸悦百货购物有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南宸悦百货购物有限公司要求撤回对被告昆明莎蔓莉莎美容店的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予云南宸悦百货购物有限公司撤诉。
案件受理费2518元，已减半收取，由云南宸悦百货购物有限公司负担。
审判员 杨 洁
二〇一六年十月二十四日
书记员 张峰诚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第423号
原告代某甲（曾用名代亚难、代亚楠），学生。
法定代理人代某乙，男，1982年2月21日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告王某，，女，1982年10月9日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告代某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2015年5月9日向被告王某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告代某甲法定代理人代某乙及其委托代理人刘泽鹏、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父代某乙与被告王某于2009年12月24日在本市民政局协议离婚，并确定原告随代某乙抚养生活，被告每月给付抚养费200元。2012年8月9日，莱西市人民法院（2012）西少民初第47号判决判令被告自2012年1月1日起每月给付原告抚养费300元，现因原判数额难以保障原告的正常生活及学习，请求依法判令被告自2015年1月1日起每月给付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求每月600元抚养费过高，我要求按照原300元给付。
经审理查明，原告代某甲系其父代某乙与被告王某婚生子。2009年12月24日，代某乙与被告王某在本市民政局协议离婚，并确定婚生子代某甲随父亲代某乙抚养生活，2012年8月9日，莱西市人民法院作出（2012）西少民初字第47号民事判决书，判令被告每月支付抚养费300元。
另查明，原告代某甲系九联小学二年级在校学生。被告王某再婚后生育男孩，年4岁。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）西少民初字第47号民事判决书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告请求抚养费每月增加到600元实属过高，对过高部分，本院不予支持。根据原告的实际需要、被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告王某自2015年5月1日起至原告代某甲18周岁之日止，每月给付原告抚养费400元。于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告王某自2015年5月1日起至原告代某甲18周岁之日止，每月给付原告王某抚养费人民币400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵俊平
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执618号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人檀炳寅，男，壮族，住广西横县。
被执行人陆建芬，女，壮族，住广西横县。
被执行人潘大林，男，壮族，住广西横县。
被执行人邓世信，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人檀炳寅、陆建芬、潘大林、邓世信金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民二初字第519号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人檀炳寅、陆建芬、潘大林、邓世信立即向申请执行人履行生效判决书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人潘大林在金融机构的存款20086元至本院标的款账户。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，扣划被执行人的存款，申请人实现了部分权利，现本院找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第519号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4550号
原告赵X，男，1937年2月1日出生。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告张X，男，1957年12月14日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
原告赵X与张X健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X之委托代理人王海龙，被告张X及其委托代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2013年10月26日12时30分许，在顺义区牛山镇史家口村北侧潮白河处，被告因捕鱼问题与赵X产生矛盾，后被告拿网抄子将原告的右手背划伤。此事故给原告赵X造成如下损失：医疗费1213.41元，营养费500元，交通费200元，共计1913.41元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告张X赔偿原告上述所有损失并负担案件受理费。
被告张X辩称：原告手上的伤是自己拽渔网造成的，不是张X弄的，张X拿捞渔网比划就是吓唬原告，没有与原告接触，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年10月26日12时30分许，在北京市顺义区牛山镇史家口村北侧潮白河处，因捕鱼问题张X与赵X产生矛盾，赵X右手背受伤。后赵X通知冯X到事故现场。张X持刀将冯X身体砍伤致其左侧肩胛骨骨折。赵X被送至北京市顺义区医院治疗，被诊断为右手外伤，手背浅表皮裂伤。赵X后进行了复查，赵X共计支付医疗费1213.41元。
本院于2014年3月5日作出（2014）顺刑初字第65号刑事判决书，认定张X持刀将冯X身体砍伤，判决被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上述判决已经生效。
上述事实，有庭审笔录、刑事判决书、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据�
本院认为：
因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告赵X右手背受伤的事实存在，但原告赵X就其主张该伤由张X所致并未进行充分举证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵X应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵X的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢丙乾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第546号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：高海深，经理。
委托代理人：安振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫在峰，农民。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
原审被告：皇甫文力。
原审被告：马长文。
原审被告：马长会，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月16日3时许，被告马长文驾驶冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶至唐山市丰润区102国道与林荫路交叉口路段时，与由南向北的行人原告闫在峰相撞，造成车辆受损、原告闫在峰受伤的交通事故。2013年12月10日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-4】第178号道路交通事故认定书，认定被告马长文承担事故的全部责任，原告闫在峰无责任。事故发生后，原告被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗54天，诊断为：左颞区脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左颞骨骨折；颅底骨折并脑脊液左耳漏；肺挫伤；多发肋骨骨折；右上臂皮裂伤；右颧弓、右颞骨骨折；左锁骨骨折；右尺骨鹰嘴骨折；原发性脑干损伤；左侧部分肋骨骨折等。开支医疗费合计70455.30元（含被告马长会为原告垫付65373.30元）。住院期间按医嘱需1人护理，原告及护理人员从事商务服务业，护理人员平均工资100元／天。2014年6月19日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第1199号临床鉴定，结论为原告符合十级伤残，I值10%；内固定取出费用8000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。支出鉴定费2000元，鉴定检查费1330.42元。
原告被抚养人有父亲闫二井，系1951年4月28日出生；母亲秦素芹，系1951年8月26日出生；儿子闫依博，系2009年11月19日出生；女儿闫依晴，系2008年10月17日出生；女儿闫依梦，系2003年11月17日出生。原告父母共生育原告等二个子女。原告及其被抚养人均系农村居民。
冀B×××××重型自卸货车实际车主为被告马长会，被告马长文系其雇佣司机，发生事故时是执行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。
原审法院经审理认为，被告马长文违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告闫在峰受伤的交通事故，根据其在事故中的过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告马长文在雇佣活动中造成原告损害，应由其雇主被告马长会承担赔偿责任。根据原告家庭住址、住院地点及复查评残等事项实际需要，对原告主张的交通费、住宿费，本院合理支持1500元。原告因事故致十级伤残且I值10%，给原告今后的生活工作造成损害，对原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任、本地生活水平等因素，本院合理支持5000元。原告虽然身体××，但仍应承担抚养父母子女的义务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告应负担的被抚养人生活费为20855.60元（2014年河北省农村居民人均年生活消费支出6134元／年×17年×20%）。鉴定费、鉴定检查费系为查明保险标的损失程度的合理必要支出，被告保险公司应予以负担。因此，原告闫在峰因涉案交通事故造成的损失有：医疗费78455.30元（含二次手术费）、住院伙食补助1080元（20元／天×54天）、误工费22168.65元（103.11元／天×215天）、护理费5400元、××赔偿金57263.60元（2014年农村居民人均纯收入9102元／年×20年×20%＋被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费、住宿费1500元、鉴定费2000元，鉴定检查费1330.42元，合计174197.97元。因冀B×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险500000元，原告以上损失均在保险限额范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应依据法律规定和保险合同约定代被告马长会赔偿。被告马长会为原告垫付的医疗费用，原告在获得保险赔偿后予以返还。原审法院于2014年10月26日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀B×××××重型自卸货车保险限额范围内赔偿原告闫在峰各项交通事故损失174197.97元。限本判决生效后十日内给付；二、原告闫在峰在获得保险赔偿后返还被告马长会垫付款65373.30元；三、驳回原告闫在峰其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告马长会负担。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人闫在峰仅为9级伤残，不能证明因此导致劳动能力丧失，其一审也未提交被抚养人丧失劳动能力的证据，故被抚养人生活费不能给付。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，发生交通事故时，被上诉人闫在峰的父母均满60岁，且有未成年子女，闫在峰因交通事故致残，有法医鉴定予以证实，故闫在峰的被抚养人生活费应予给付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07124号
原告重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，组织机构代码73657453-3。
法定代表人吴成树，执行董事。
委托代理人龙光禹，男，住重庆市江北区，公司员工。
委托代理人傅杰，男，住重庆市南岸区，公司员工。
被告雷朝辉，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆吉龙商贸有限公司（以下简称吉龙公司）与被告雷朝辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吉龙公司的委托代理人傅杰到庭参加了诉讼。被告雷朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉龙公司诉称：2008年6月，被告将其东风货车一辆挂靠在原告所属的长寿运输分公司名下经营，车牌号为渝B961**。双方为此签订了《车辆挂靠合同》。在该合同履行过程中，被告无故拖欠原告2013年1月至2014年2月期间的管理费4200元、保险费1548元，且在车辆保险到期拒不续保，其行为违反了合同的约定。故提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费4200元、保险费1548元、滞纳金1000元，合计6748元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《车辆挂靠合同》一份，拟证明被告与原告所属的长寿运输分公司于2008年6月26日确立了涉案汽车的挂靠经营关系及双方的权利义务等。
2、中华联合财产保险股份有限公司保险单一份，拟证明涉案汽车的投保情况。
被告雷朝辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料及到庭应诉质证。
被告雷朝辉未予答辩及举证、质证等，视为其放弃上述诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的上列证据，具备客观性、关联性与合法性，对拟证明的待证事实具有证明力。本院对原告所提交的上列证据予以采信。
根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2008年6月26日，原告吉龙公司所属的长寿运输分公司作为甲方，被告雷朝辉作为乙方，签订了《车辆挂靠合同》。该合同约定：乙方将其车牌号为渝B961**的东风车一辆挂靠在甲方名下经营。挂靠经营期限自合同双方签字生效之日起至车辆报废之日止。汽车挂靠经营的月定额规费（该合同简称规费）由国家规定的税费、养路费、运管费、货附费，车辆管理费组成共计（人民币大写）捌佰伍拾元整。车辆管理规费必须于每月5日前缴清。乙方不按合同约定按时缴清购车贷款、规费和保险费，甲方按乙方拖欠总额每天加收5‰的滞纳金。逾期一个月未缴纳，甲方有权对乙方作暂停运营或扣车处理，并有权终止乙方的经营权。停营扣车期间形成的规费及费用，仍由乙方承担，并追缴乙方给甲方造成的一切经济损失。乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险（包括承运贵重货物不投保货物险的），甲方有权终止合同，停止挂靠关系，由此造成的一切损失由乙方全部负担，发生事故及有关损失的，其损失由乙方全部承担。在该合同中，双方还对其他有关权利义务内容进行了约定。
上述合同签订后，被告雷朝辉依约履行了2013年1月之前的合同义务。从2013年1月起，被告未向原告交纳每月850元的管理费，原告遂将本案诉至本院。诉讼中，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告于2014年4月1日收到了本院送达的上述诉讼文书。
庭审中，经本院释明，原告同意将其第一项诉讼请求变更为：请求法院确认重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司于2008年6月26日与被告所签订的《车辆挂靠合同》于本院向被告邮寄送达诉状副本之日即2014年4月1日解除，并自愿撤回了其第二项诉讼请求中要求判令被告支付保险费1548元的诉讼请求。
本院认为：原告吉龙公司所属的长寿运输分公司与被告雷朝辉所签订的《车辆挂靠合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，应予履行。原告吉龙公司所属的长寿运输分公司不具有法人资格，其合同权利义务应由本案原告概括承受。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
在本案中，被告雷朝辉从2013年1月起未向原告交纳每月850元的管理费，至原告起诉时已累计欠费达14个月之久，符合合同中原告有权单方解除合同的约定。原告作为解除权人，通过提起诉讼的方式请求解除与被告所签订的合同，符合有关法律规定。原告解除合同的通知到达被告之日为本院向被告送达诉状副本之日，即2014年4月1日。故本院对原告诉请确认双方于2008年6月26日所签订的《车辆挂靠合同》于本院向被告送达诉状副本之日即2014年4月1日解除的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案合同当事人约定，合同解除后，被告仍应按合同约定结清所有费用，并按欠费总额日5‰的标准支付滞纳金。对双方有关解除该不具有溯及力的继续性合同的法律后果及违约金计付方式的约定，本院应予遵循。故本院对原告诉请判令被告支付付其2013年1月至2014年2月期间调减后的管理费4200元及滞纳金1000元的诉讼请求均予支持。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付保险费1548元的诉讼请求，系对其自身权利的有效处分，对此本院应予照准，并对其该项诉讼请求不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司与被告雷朝辉于2008年6月26日所签订的《车辆挂靠合同》于2014年4月1日解除；
二、被告雷朝辉于本判决生效后5日内支付原告重庆吉龙商贸有限公司2013年1月至2014年2月期间的管理费4200及滞纳金1000元，共计5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告雷朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭 奕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第122号
申请执行人：耿美霞。
被执行人：罗伟。
被执行人：纪永凤。
耿美霞与罗伟、纪永凤买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力。因罗伟、纪永凤未履行生效法律文书确定的义务，耿美霞于2015年1月6日向本院立案执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第2179号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年二月二日
书记员 陈 越
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00111号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告张岩。
被告赵彩霞。
原告中联重科股份有限公司诉被告张岩、赵彩霞买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告张岩、赵彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月15日，原告与被告张岩签订合同顺序号为11106086的《产品买卖合同》，约定由被告张岩原告购买型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的混凝土泵车一台，合同金额5000000元，其中首付1000000元，按揭贷款4000000元。首付款付款方式为2012年5月25日前支付96500元，余款自2012年7月开始连续做18个月分期付款，前17个月每月25日支付50000元，第18个月支付53500元，如被告未按本合同约定付款，逾期付款应承担按日万分之五的违约金。原告于2012年5月21日向被告交付设备，但被告未按合同约定向原告支付货款。截至2014年3月25日，被告张岩拖欠原告货款823500元，由此产生违约金133162.5元。被告赵彩霞与被告张岩系夫妻关系，被告张岩购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告赵彩霞应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告张岩立即向原告支付货款823500元及违约金（自2012年5月25日起按欠款总额的万分之五每日暂计算至2014年3月25日的违约金133162.5元，2014年3月26日以后的违约金按日万分之五计算至被告张岩完全清偿之日止）；2、被告赵彩霞对被告张岩的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张岩、赵彩霞未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告张岩之间存在买卖合同关系，被告张岩向原告购买型号为ZLJ5430THB56X-6R的混凝土泵车一台，价款5000000元，其中首付款1000000元，按揭贷款4000000元，对于首付款，于2012年5月25日前支付96500元，余款903500元自2012年7月开始连续做18月分期付款，前17个月每月25日支付50000元，第18个月支付53500元，如被告未按本合同约定付款，逾期付款应承担按日万分之五的违约金；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告依照合同约定履行义务向被告交付了约定的设备。
证据三、《对帐函》及《违约金明细表》各一份，证明被告张岩的来款金额、时间及欠款金额以及应承担的违约金金额；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告赵彩霞与被告张岩系夫妻关系，被告张岩的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告赵彩霞应承担共同清偿责任。
被告张岩、赵彩霞未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告张岩、赵彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月15日，原告中联重科股份有限公司与被告张岩签订了合同顺序号为11106068的《产品买卖合同》及协议编号为11125860的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告向原告购买型号为ZLJ5430THB56X-6R的混凝土泵车一台，价款5000000元，其中首付款1000000元，按揭贷款4000000元，对于首付款，于2012年5月25日前支付96500元，余款903500元自2012年7月开始连续做18月分期付款，前17个月每月25日支付50000元，第18个月支付53500元；合同还约定，因被告未按时向原告支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告依合同约定于2012年5月22日向被告张岩交付设备，被告张岩未按时向原告支付货款，至2014年3月25日，尚欠原告货款823500元，产生违约金133162.5元。被告赵彩霞与被告张岩系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告张岩所签的《产品买卖合同》及其补充协议系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告张岩未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告张岩支付货款823500元及违约金（自2012年5月25日起按欠款总额的万分之五每日暂计算至2014年3月25日的违约金133162.5元，2014年3月26日以后的违约金按日万分之五计算至被告张岩完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵彩霞与被告张岩系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告赵彩霞对被告张岩的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张岩支付原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张岩在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款823500元及违约金（自2012年5月25日起按欠款总额的万分之五每日暂计算至2014年3月25日的违约金133162.5元，2014年3月26日以后的违约金按日万分之五计算至被告张岩完全清偿之日止）；
二、限被告赵彩霞对被告张岩的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13367元，财产保全费5000元，共计18367元，由被告张岩、赵彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨雪阳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初第174号
原告：熊红辉。
被告：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郭英平，职务：董事长。
原告熊红辉为与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司（以下简称荣盛陶瓷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚振忠于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告熊红辉到庭参加诉讼，被告荣盛陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊红辉起诉称：原告与被告位于同一工业园区，原告从事电机维修业务，被告经营陶瓷。原告为被告维修电机，并口头约定维修费每季度支付一次，每次维修费用由原告开具收据并经被告签字确认。截止2014年9月11日，被告共欠原告维修费16705元。经被告要求，原告开具发票交予被告。同年9月至12月间，原告为被告修理电机费用为5100元。被告未及时支付维修电机费用，故诉至法院，请求判令：1、被告荣盛陶瓷公司支付原告2014年4月6日至2014年12月15日所欠电机维修费用21805元；2、本案诉讼费由被告荣盛陶瓷公司承担。
被告荣盛陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其自行放弃答辩权利。
原告熊红辉为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《收款收据》二十一份，《浙江增值税专用发票》一份，拟证明被告荣盛陶瓷公司尚欠原告熊红辉维修电机费用21805元。
原告提供的上述证据，因被告荣盛陶瓷公司未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院对原告熊红辉提供的证据经审查后认为，能够证明被告荣盛陶瓷公司尚欠原告熊红辉21805元的事实，故本院对此予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告熊红辉在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月开始，原告熊红辉为被告荣盛陶瓷公司修理电机。原告每次电机修理完成后出具《收款收据》一份，记载修理费数额，并经荣盛陶瓷公司工作人员签字确认。自2014年4月至12月间，原告熊红辉共为被告荣盛陶瓷公司修理电机21次，维修费用合计21805元。2014年9月11日，原告熊红辉为被告荣盛陶瓷公司开具数额为16705元的《浙江增值税专用发票》一份。
本院认为，原告熊红辉为被告荣盛陶瓷公司修理电机，被告荣盛陶瓷公司理应向其支付维修费用。被告荣盛陶瓷公司未及时支付其所欠维修费用，已侵犯了原告熊红辉的合法权益。现原告熊红辉要求被告荣盛陶瓷公司支付维修电机费用21805元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告荣盛陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司向原告熊红辉支付维修电机费用21805元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告荣盛陶瓷公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 宁武阳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01535号
申请执行人朱志清（又名朱志青）。
被执行人陈鹏。
申请执行人朱志清与被执行人陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）扬江民初字第01262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈鹏于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人朱志清148305.68元。因被执行人陈鹏未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈鹏名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，除冻结被执行人陈鹏的银行存款2248.40元外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人陈鹏下落不明。本案被执行人未实际履行法律文书确定的义务。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十九日
书记员 管正梅