江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0510号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋启豹。
委托代理人杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原审被告于海保。
原审被告江苏华美建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区内。
负责人崔前美，该公司董事长。
原审被告王绪坡。
原审被告宿迁市金运物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇徐淮路16号。
法定代表人张先锋，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）因与被上诉人蒋启豹、原审被告于海保、江苏华美建材有限公司（以下简称华美公司）、王绪坡、宿迁市金运物流有限公司（以下简称金运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城埠民初字第0449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月8日公开听证进行审理。上诉人太平洋财保宿迁支公司的委托代理人朱向阳、被上诉人蒋启豹的委托代理人杨磊、原审被告王绪坡到庭参加听证。原审被告于海保、华美公司、金运物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋启豹一审诉称：2013年3月17日12时20分许，于海保驾驶华美公司的汽车，沿苏2**线由西向东行驶至苏2**线75KM＋50M处，左转弯时，与王绪坡驾驶的金运物流公司的货车相撞，致乘坐王绪坡驾驶车辆的蒋启豹受伤，经事故大队认定蒋启豹无责任。事故车辆均投保了交强险和商业险。请求判令各被告赔偿蒋启豹各项损失及诉讼费。
于海保、华美公司一审共同辩称：我们的车辆在太平洋财保宿迁支公司投保全额保险，应由太平洋财保宿迁支公司先承担责任，不足部分再由我公司承担。于海保是华美公司驾驶员，不应承担责任。
太平洋财保宿迁支公司一审辩称：华美公司所有的苏＊机动车在我公司投保了交强险和商业险，应赔偿的部分同意赔偿。于海保的驾驶证上有扣分学习的证明，于海保应提供其体检证明。蒋启豹的整容费用未实际发生，待实际产生后其应另行主张，现不予赔偿。交通费按住院的期间计算，由法院酌定。对于非医保用药费用，我公司同意扣减10%。
王绪坡、金运物流公司一审辩称：王绪坡是履行职务行为，不应当承担赔偿责任，在本案中没有重大过错，在蒋启豹伤后，金运物流公司也积极给予了赔偿。
原审法院经审理查明：2013年3月17日12时20分许，于海保驾驶华美公司的苏＊重型特殊结构货车，沿苏2**线由西向东行驶至苏2**线75KM＋50M处，左转弯时，与王绪坡驾驶的金运物流公司的苏＊＊号普通货车相撞，致王绪坡及乘坐该车辆的蒋启豹受伤。蒋启豹伤后住院30天，花费医药费44902.48元，由华美公司垫付30000元，余款14902.48元，由金运物流公司垫付。蒋启豹出院后，金运物流公司又给付5000元。该事故经公安局交巡警支队认定于海保承担主要责任，王绪坡承担次要责任，蒋启豹无责任。于海保驾驶的车辆在太平洋财保宿迁支公司投保了交强险和50万元商业险、不计免赔险。在诉讼过程中，经蒋启豹申请，原审法院依法委托鉴定机构对蒋启豹的伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定，结论为：蒋启豹面部疤痕、张口轻度受限，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。其本次损伤后休息、护理、营养期限分别为180日、60日、60日为宜。其整容费用建议以实际发生费用为准。蒋启豹诉讼请求主张的费用为：住院伙食补助费540元、营养费600元，误工费14635.80元，护理费4878.60元，残疾赔偿金124643.40元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费2625元，合计158422.80元。
原审法院另查明：于海保系华美公司雇佣的驾驶员，王绪坡系金运物流公司的驾驶员。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险合同、住院病历、出院记录、诊断证明、医药费发票、用药清单、鉴定费收据、事故责任认定书、蒋启豹住所地居委会证明及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的人身财产权利受法律保护。蒋启豹在本次事故中遭受人身和财产损失中无争议的部分为：蒋启豹的医药费44902.48元、营养费600元（60＊10）、住院伙食补助费540元（30＊18），该三项合计46042.48元。关于蒋启豹的误工费赔偿标准，原审法院认为，蒋启豹系金运物流公司的员工，长期在金运物流公司工作，虽然没有与金运物流公司签订劳动合同，但未签订劳动合同的过错不在于蒋启豹，蒋启豹主张按照2012年江苏省城镇人口人均可支配收入作为计算依据，符合法律规定，予以支持。结合鉴定报告，即误工费14634元（180天＊81.3元）。关于护理费，按照宿迁市护工基础工资每天50元标准计算，即3000元（60＊50元），对于交通费酌定300元。蒋启豹的伤情分别构成九级、十级残疾，蒋启豹主张残疾赔偿金为124643.40元（29677＊20＊0.21），精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。因本次事故造成两人受伤，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经蒋启豹与在本次事故中同时受伤的王绪坡协商，各半分配交强险限额内的赔偿。因此，蒋启豹医疗费损失46042.68元（44902.48元＋600元＋540元），其中太平洋财保宿迁支公司在交强险范围内承担5000元，误工、护理、交通、残疾赔偿金合计142577.4元（14634＋3000＋300＋124643.40），精神损害抚慰金10000元，由太平洋财保宿迁支公司在交强险内承担55000元。于海保系华美公司雇佣的驾驶员，其在履行雇佣活动过程中，造成他人受伤，其侵权行为产生的民事赔偿责任由华美公司承担，于海保不承担赔偿责任。同理，王绪坡系金运物流公司的雇员，其侵权行为产生的民事赔偿责任由金运物流公司承担。因蒋启豹在本次事故中无责，其交强险之外的损失138620.08元（46042.68-5000）＋（152577.4-45000-10000），由华美公司承担70%即97034元，因华美公司的车辆在太平洋财保宿迁支公司投保了50万元商业险、不计免赔险，因此，蒋启豹交强险之外医药费用中，经双方当事人协商，按10%予以扣除非医保用药即2793元（44902.48-5000）＊70%＊10%，由华美公司承担，其余94241元由太平洋财保宿迁支公司在商业险范围内承担。华美公司垫付的30000元，扣除其承担的数额后，由太平洋财保宿迁支公司直接返还27207元。金运物流公司承担蒋启豹交强险损失外的30%即41586元（138620.08＊30%），扣除其已经支付给原告的19902.48元（14902.48＋5000），余21683.52元未付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、华美公司赔偿蒋启豹2793元，太平洋财保宿迁支公司在交强险范围内赔偿蒋启豹60000元，在商业险范围内赔偿蒋启豹94241元（其中太平洋财保宿迁支公司直接拨付给华美公司27207元，直接赔偿给蒋启豹67034元）。二、金运物流公司赔偿蒋启豹21683.52元。三、驳回蒋启豹其他诉讼请求。上述判决内容均于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取675元，鉴定费2526元，合计3201元，由华美公司负担2241元，金运物流公司负担960元。
上诉人太平洋财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确定被上诉人蒋启豹的误工费赔偿标准有误。无证据证明蒋启豹系金运物流公司员工，蒋启豹口头陈述其在金运物流公司工作，既无法提供书面合同也未提供工资证明，且金运物流公司也并未认可蒋启豹与其存在劳动合同关系，故原审法院在未查明案件事实的情况下就认定蒋启豹的误工费赔偿标准按照城镇居民标准计算是错误的。如蒋启豹与金运物流公司之间存在劳动合同关系，那么金运物流公司不应基于机动车交通事故责任纠纷作为本案被告，而应由蒋启豹提起劳动仲裁。二、原审法院确定被上诉人蒋启豹的残疾赔偿金标准有误。蒋启豹的户口性质为农业户口，其长期居住地在农村，在本案中也未提供其在城镇生活或工作连续满一年上的证据材料，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无法律依据。三、原审法院确定的精神损害抚慰金1万元过高。本案中上诉人承保的车辆在事故中承担的是主要责任，根据蒋启豹的伤残及责任划分，结合当地的精神损害抚慰金赔偿情况，原审法院全部支持被上诉人精神损害抚慰金请求明显过高。综上，请求撤销原审判决中误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法予以改判，上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蒋启豹二审辩称：一、被上诉人蒋启豹长期为金运物流公司雇佣，并居住在金运物流公司宿舍内，因此，原审法院适用城镇居民标准确定被上诉人的残疾赔偿金及误工费符合法律规定。二、被上诉人蒋启豹面部构成残疾，考虑其年龄，原审判决确定1万元精神损害抚慰金并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王绪坡二审陈述，同意上诉人的意见。
原审被告于海保、华美公司、金运物流公司二审未作陈述。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：一、本案是否应当适用城镇居民标准计算蒋启豹的残疾赔偿金及误工费；二、原审判决确定的1万元精神损害抚慰金是否适当。
本院认为：
一、参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，死者户口并不是唯一标准，而应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定是否适用城镇居民的赔偿标准。本案中，尽管蒋启豹为农业户口，但一审中金运物流公司及金运物流公司驾驶员王绪坡的当庭陈述能够证明蒋启豹在金运物流公司做装卸工，工资不固定，虽然双方未签订劳动合同，但足以证明蒋启豹以非农业收入为主要生活来源，故原审判决按照城镇居民赔偿标准计算蒋启豹的残疾赔偿金及误工费，符合本案实际情况，应予维持。
二、蒋启豹的面部疤痕和张口轻度受限分别构成道路交通事故九级伤残和十级伤残，原审法院根据蒋启豹的伤残情况、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金的数额为10000元，并无不当，应予维持。
综上，本院认为，上诉人太平洋财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1146元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭 阳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。