wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第73号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：苏维泽。
被告：苏维福。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告苏维泽、苏维福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告苏维泽到庭参加诉讼，被告苏维福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏维泽于2012年3月19日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币16500元，被告苏维福自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告苏维泽。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2015年3月12日，二被告共欠牟平联社借款本金2208.82元，利息1419.08元、复利285.08元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求二被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年3月13日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率15.5799‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告苏维泽辩称，借款和保证属实，欠款数额也对，暂时没有偿还能力。
被告苏维福未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，牟平联社与被告苏维泽签订了一份《个人借款合同》，约定被告苏维泽向牟平联社借款人民币16500元，借款期限自2012年3月19日至2013年3月15日，采用非循环方式即在上述借款金额和借款期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告苏维福与牟平联社签订了一份《保证合同》，约定被告苏维福自愿为被告苏维泽在牟平联社处的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。上述借款手续签订后，牟平联社于2012年3月19日向被告苏维泽提供了借款本金16500元，被告苏维泽在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2013年3月15日，借款期内月利率为10.3866‰。借款期满至今，被告苏维泽偿还了借款本金14291.18元、支付了2013年5月20日前的利息，剩余本息未偿付。被告苏维福也未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年5月21日至2015年3月12日逾期还款利息为1419.08元；复利285.08元；利息合计1704.16元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告苏维泽承认借款和保证事实，被告苏维福拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与二被告所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告苏维泽后，被告苏维泽即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为10.3866‰，逾期还款月利率应为15.5799‰。现该借款清偿期早已届满，被告苏维泽除应还清借款本金2208.82元、支付自2013年5月21日至2015年3月12日逾期利息1419.08元外，还应承担自2015年3月13日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告苏维泽在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告苏维福作为借款合同的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉二被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏维泽于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金2208.82元，及截至2015年3月12日期间的利息1419.08元、复利285.08元，本息合计3912.98元。
二、2015年3月13日之后，被告苏维泽仍应以所拖欠借款本金2208.82元、利息1419.08元为基数，按照月利率15.5799‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告苏维福对被告苏维泽的上述债务承担连带清偿责任。被告苏维福承担连带清偿责任后，有权向被告苏维泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年四月二十日
书记员 贺凌君
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初692号
原告：上海天祥·健台制药机械有限公司，住所地上海市曹安路XXX号桥东首。法定代表人：吴成艾，董事长。委托诉讼代理人：黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路XXX号XXX幢。法定代表人：郑效东。原告上海天祥·健台制药机械有限公司与被告上海东富龙科技股份有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月24日以需进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天祥·健台制药机械有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海天祥·健台制药机械有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年九月六日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00006号
上诉人（原审第三人）夏绍义，男，1947年9月27日出生，汉族。
委托代理人夏庆江，男，1976年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王洪义，男，1962年4月24
日出生，汉族。
委托代理人周恩娟，女，1963年3月15日出生，汉族。
原审被告辽阳市公安局宏伟公安分局。
法定代表人龚立军，局长。
委托代理人沈春华，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队主任科员。
委托代理人杜宇，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队科员。
被上诉人王洪义不服原审被告辽阳市公安局宏伟公安分局治安行政处罚一案，白塔区人民法院作出2014辽阳白行初字第47号行政判决，上诉人夏绍义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏绍义及委托代理人夏庆江、被上诉人王洪义的委托代理人周恩娟、原审被告辽阳市公安局宏伟公安分局的委托代理人沈春华、杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳市公安局宏伟公安分局，于2014年8月1日作出辽公（宏）不罚决字（2014）6号不予行政处罚决定书，该决定认定：2014年6月20日左右雨季前，夏绍义在王洪义家场院西侧挖了一条宽约40厘米、长约20米的排水土沟，将土沟原有位置的苞米铲掉，又将场院西北角的石头墙扒开一个1米余宽的豁口为了排水。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第（四）项之规定，决定不予行政处罚。原告王洪义不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市公安局宏伟公安分局具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，被告未履行上述告知义务，违反法定程序。被告作出的辽公（宏）不罚决字（2014）6号《不予行政处罚决定书》未适用相关法律、法规，属缺乏法律依据。故原告请求撤销被诉具体行政行为的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2、3目之规定，判决如下：撤销被告辽阳市公安局宏伟公安分局作出的辽公（宏）不罚决字（2014）6号不予行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告辽阳市公安局宏伟公安分局承担。
上诉人夏绍义述称，原审被告作出的不予行政处罚决定程序公正、事实清楚、适用法律正确，应予以维持。被上诉人不是违反治安管理行为人，公安机关无义务向其履行事先告知义务。2014年被上诉人王洪义将排水沟填平，并在上诉人东墙外种了玉米即在用于排水的排水沟上种了玉米。上诉人即在雨季到了之前，将排水沟重新挖开同时将15颗左右苞米铲掉，并将阻碍排水的石头墙扒开一个1米宽的豁口。这是上诉人为了解决排水问题而实施的，所以依法判决撤销辽阳市白塔区（2014）辽阳白行初字第47号行政判决书，依法改判驳回王洪义的诉讼请求。
被上诉人王洪义辨称，对排水沟问题的使用权，镇政府已经作出使用权经营权的决定，归王洪义所有。第一点意见：原审被告没有明确第三人的行为性，我不知道原审被告“不予处罚”的决定是根据什么作出的。第二点意见：原审被告执法主体公然违法。第三点意见：原审被告没有履行告知的违法程序，违法作出“不予处罚”决定。原审被告本案卷中没有履行告知程序。综上所述，原审被告没有履行告知的法定程序，违法作出“不予处罚”的行政处罚决定。未适用相关法律、法规，属缺乏法律依据。故撤销原审被告辽阳市宏伟区公安分局作出的辽公（宏）不罚决字（2014）6号不予行政处罚决定书是正确的。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。
原审被告辽阳市公安局宏伟公安分局辩称，一、2014年6月20日左右，夏绍义在场院西侧挖了一条排水沟，王洪义、夏绍义双方因为排水沟的问题已多次产生纠纷。二、2010年12月20日经兰家镇政府出具的《关于王洪义与夏绍义房基地界限的处理决定》第四条已说明：“王洪义承包的场院范围内留作2、4米淌水沟权属归王洪义所有，只能作淌水用，夏绍义改为他用据为己有，属不当得利行为。王洪义有权依法缴回。”说明淌水沟经兰家镇政府处理决定留用。三、夏绍义挖排水沟铲掉土沟原有位置苞米、扒开石头墙虽有损毁财物行为，但主观动机并非故意损毁财物，而是要为雨季排水所用，且情节轻微，我局依法作出不予行政处罚的决定是正确的，不存在不履行法定职责一说。
经二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审被告辽阳市公安局宏伟公安分局具有依法作出被诉具体行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。告知程序是公安机关实施治安管理处罚的必经程序。原审被告未履行上述告知义务，违反法定程序。且原审被告作出的辽公（宏）不罚决字（2014）6号《不予行政处罚决定书》未适用相关法律、法规，属缺乏法律依据。综上，原审被告作出的辽公（宏）不罚决字（2014）6号《不予行政处罚决定书》违反法定程序并缺乏法律依据应予以撤销。上诉人夏绍义的上诉请求不能成立。所以原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人夏绍义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年三月二日
书 记 员 佟晓琳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第539-3号
申请执行人纪英杰，男，住福鼎市。
被执行人林允居，男，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2768号民事调解书，于2015年4月7日作出（2015）鼎执字第539号执行裁定书，冻结了被执行人林允居在中国民生银行福州分行内的存款900000元，现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人林允居上述银行账户内存款的冻结。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林允居在中国民生银行福州分行内的存款900000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月五日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第227号
原告李新吉。
委托代理人刘小军。
被告李洪信。
委托代理人李静静。
原告李新吉与被告李洪信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成了合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李新吉及委托代理人刘小军、被告李洪信及委托代理人李静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新吉诉称，他驾驶车辆与被告李洪信驾驶停在路边的车辆发生交通事故，致他受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失60000元，诉讼费由被告负担。
被告李洪信辩称，对事故的发生无异议，按责任赔偿。
经审理查明，2014年3月12日6时10分许，原告李新吉驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿大沂路由北向南行驶至82KM＋700M处时，与被告李洪信驾驶由北向南行驶至该处停在道路右侧的鲁07／997**号大中型拖拉机相撞，造成原告李新吉受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告李新吉承担事故的主要责任，被告李洪信承担事故的次要责任。
鲁07／997**号大中型拖拉机系被告李洪信所有，该车辆没有投保交强险和商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费25474.60元、伤残赔偿金21240元（10620／年×20年×10%）、法医鉴定及检查费2023元、复印费18元、误工费6760.95元（137天×49.35元／天）、护理人员王秀兰护理费3701.25元（75天×49.35元／天）、护理人员李清护理费740.25元（15天×49.35元／天）、后续治疗费3000元、伙食补助费450元（15天×30元／天）、交通费150元、精神抚慰金1000元。对原告的上述损失，被告李洪信均无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、户口本、法医鉴定书、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李洪信驾驶的车辆与原告李新吉驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李洪信承担事故的次要责任，原告李新吉承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据事故双方当事人的违法情况，确定原告李新吉承担事故70%责任，被告李洪信承担事故30%责任。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：64558.05元［其中医疗费限额28924.60元、伤残赔偿金限额33592.45元（含精神抚慰金1000元）、其他损失2041元］。
因被告李洪信驾驶的鲁07／997**号大中型拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款的规定，对没有参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额按照伤情和实际损失先行赔偿，故被告李洪信应在强制保险责任人身赔偿限额内先行赔偿原告43592.45元（包括医疗费项下10000元、伤残赔偿项下33592.45元）。
原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失20965.60元［（医疗费项下18924.60元（28924.60元-10000元）＋其他损失2041元］，由被告李洪信按其承担的赔偿责任赔偿原告6289.68元（20965.60元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李洪信赔偿原告李新吉医疗费、伤残赔偿金、法医鉴定及检查费、复印费、误工费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计49882.13元（43592.45元＋6289.68元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李新吉的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告李新吉负担975元，由被告李洪信负担325元；保全费520元，由被告李洪信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 于婧婧
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执181号
申请执行人：张宏林，男，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人:毛兴忠，男，住古浪县。
本院在执行申请人张宏林与被执行人毛兴忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人张宏林向本院申请执行，要求被执行人毛兴忠给付案款361867.96元。本案在执行中，被执行人毛兴忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张玉兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01015号
原告李新。
委托代理人祁元祥。
被告诸粉林。
原告李新与被告诸粉林建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人祁元祥到庭参加诉讼，被告诸粉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新诉称：2007年6月被告承包施工双仙路双仙公寓部分安置房，并以江都市中天公司项目部经理身份与原告签订协议书，将水电安装工程交由原告承包。原告施工到2008年12月底结束。后至2013年2月20日双方进行结算，被告尚欠水电安装工程款246419元。原告经催要未果，故起诉要求被告给付所欠水电安装工程款246419元。
被告诸粉林未答辩。
经审理查明：2007年6月30日，被告诸粉林以“江都市中天公司双仙路安置区项目部”（协议书甲方）的名义与原告李新及案外人景爱民（协议书乙方）签订协议书，约定甲方将双仙公寓项目工程的水电部分包工包料给乙方施工（协议书甲方落款处为被告的签名，未加盖项目部印章）。上述水电安装工程施工结束后，原、被告于2013年2月20日进行结算，确认原告所施工的水电安装工程总承包价为835152.46元，扣除已付工程款405000元以及上缴项目部款183733元，剩余安装工程款为246419元。被告以“双仙公寓项目负责人”的身份与原告在工程结账清单上共同签字确认。后被告一直未支付上述剩余安装工程款。
审理中，原告提供案外人景爱民的身份证件以及情况说明，景爱民同意上述剩余安装工程款的催要由原告负责。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告虽以项目部的名义与原告签订工程分包协议并进行结算确认，但均系其个人签名。就现有证据，可以确认原、被告间形成水电安装工程分包合同关系。上述工程分包协议中案外人景爱民虽为协议书乙方成员，但其已出具书面意见，同意上述剩余安装工程款的催要由原告负责，且即便原告仅为上述水电安装工程承包人之一，亦不妨碍原告作为上述水电安装工程承包人行使诉讼权利要求被告支付下欠工程款。故对原告要求被告给付所欠水电安装工程款246419元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸粉林在本判决生效之日起10日内向原告李新给付所欠水电安装工程款246419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元减半收取为2500元，由被告诸粉林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时给付原告2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一四年七月一日
书记员 杨 洋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字228号
申请人陈文书，住隆化县。
被申请人张瑞峰，住隆化县。
申请人陈文书与被申请人张瑞峰诉前财产保全纠纷一案，申请人陈文书于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人张瑞峰在廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目管理部的债权1700000元予以冻结。经审查，申请人陈文书的申请符合法律规定，本院于2016年11月2日做出了（2016）冀0825财保字221号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月11日将（2016）冀0825财保字221号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字221号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十一月十一日
书记员 冀大伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00239号
申请人郑桂芳。
被申请人王振飞。
申请人郑桂芳称，其与被申请人王振飞驾驶的登记在皋绍国名下的苏C＊＊＊**号中型普通货车在2015年11月20日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年11月27日向本院提出申请，要求保全被申请人王振飞驾驶的登记在皋绍国名下的苏C＊＊＊**号中型普通货车（保全价值10000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供1000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王振飞驾驶的登记在皋绍国名下的苏C＊＊＊**号中型普通货车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雅晴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第636号
上诉人（原审被告）张武伟，男，1967年8月19日出生。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
委托代理人董万伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任二正，又名任二政，男，1960年12月3日出生。
上诉人张武伟因与被上诉人任二正买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民初字第829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人张武伟于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张武伟撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张武伟撤回上诉。
二审诉讼费250元，减�收取125元，由张武伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卫 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3014号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住湛江市雷州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3757号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日晚0时许，深圳市公安局宝安分局民警巡逻至深圳市宝安区福永街道和平社区精裕玩具厂后门口路段时，发现被告人黄某形迹可疑。民警遂上前对其进行盘查，在盘查的过程中，民警在被告人黄某身上查获疑似毒品冰毒1包（净重34.94克）。民警随即将黄某控制，并将其带回派出所接受调查。上述毒品后经检验含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年八月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3406号
原告汤瑞康。
被告傅博。
原告汤瑞康与被告傅博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤瑞康，被告傅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）34，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。并言明：于2014年2月13日前归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金34，000元。
被告辩称：其欠案外人陆某某赌债34，000元，其按陆某某的要求出具了上述《借条》给原告，据此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月12日，被告向原告借款34，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。并言明：于2014年2月13日前归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金34，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金34，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告关于上述34，000元系赌债之辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告傅博返还原告汤瑞康借款本金人民币34，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0378号
原告徐国祥，居民。
被告邹军，居民。
原告徐国祥与被告邹军保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐国祥到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称，王玉军、孙志娟于2010年5月26日向我借款人民币136000元后，至今未还，被告邹某作了担保。现请求法院依法判令担保人邹某立即归还我本金人民币136000元，并承担自2010年11月26日起的同期银行贷款利率四倍的利息。
被告邹某未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2010年5月26日，王玉军、孙志娟向原告徐国祥借款136000元，并出具借款协议，载明：今借到徐国祥人民币136000元，借款期限6个月，从2010年5月26日起至2010年11月25日止，如到期未还，由徐国祥向法院提起诉讼，依法执行，所引起的费用一切由王玉军承担，被告邹某在担保人栏处签字盖印。借款到期后，王玉军、孙志娟未能归还。原告徐国祥曾于2011年5月24日向本院提起诉讼，要求王玉军、孙志娟归还借款并承担利息，邹某负保证责任，后因故撤诉。嗣后，王玉军、孙志娟仍未归还借款，为此，原告徐国祥诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借款协议、案件移送登记表、民事裁定书等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王玉军、孙志娟向原告徐国祥借款136000元后未能按约归还，被告邹某作为担保人，应负连带清偿责任。对原告徐国祥主张要求担保人邹某归还借款136000元并承担自2010年11月26日起的中国人民银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张要求保证人邹某承担银行同期贷款利率四倍的利息，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹军于本判决生效后十日内归还因王玉军、孙志娟向原告徐国祥借款的保证款人民币136000元并承担自2010年11月26日起至判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计人民币3620元，由被告邹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 邵 静
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺云德，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺猛，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪浩，男。
再审申请人贺德云、贺猛与被申请人倪浩为提供劳务者责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00445号民事判决及本院（2014）南民一终字第01173号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
贺云德、贺猛再审申请称：被申请人为捉豆虫支出的费用均由自己承担，捉到的豆虫按照每斤20元卖给申请人，因此双方之间系买卖关系，一、二审认定构成雇佣关系错误。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：倪浩经人介绍与他人一起到山西随贺云德、贺猛到山西捉豆虫，每天捉虫的地点由申请人带人勘察，工人捉虫的数量和收益由贺猛记账并当众宣布，所有的报酬在捉虫结束到申请人家中领取。因此，一、二审判决认定双方之间构成雇佣关系并无不当。在捉虫过程中，倪浩受伤，因此一二审判决判令贺云德、贺猛承担相应的赔偿责任符合法律规定
综上，贺云德、贺猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺云德、贺猛的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月一日
书记员 郭 娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0912号
原告宋开源。
委托代理人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
原告阚泽昊。
委托代理人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
被告权玉娜。
被告王少铁。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人权玉娜。
原告宋开源、阚泽昊与被告权玉娜、王少铁、景田（天津）汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告下落不明，经本院公告送达，到期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋开源、阚泽昊诉称，被告权玉娜、王少铁因经营需要资金为由，于2014年8月15日向原告借款3000000元，同时由被告景田（天津）汽车零部件有限公司以机器设备做抵押，并做抵押权登记。借款到期后，第一、二被告未还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令三被告偿还二原告借款3000000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告提交：
证据1、借款协议；
证据2、银行转账记录；
证据3、收据；
证据4、抵押登记证；
证据5、抵押设备发票；
证据6、宋开源的结婚证；
证据7、景田公司营业执照；
证据8、第一、二被告的结婚证复印件。
被告权玉娜、王少铁、被告景田（天津）汽车零部件有限公司下落不明，经本院公告送达，未出庭应诉，未提交答辩书及证据。
经审理查明，二原告于2014年8月15日与被告权玉娜、王少铁签订个人借款协议，涉及本案主要内容为：被告权玉娜、王少铁因公司需要向二原告借款3000000元，期限为2014年8月15日至2014年9月14日，双方同意将公司设备作为抵押物（抵押设备见清单），如被告权玉娜、王少铁不能按时还款，原告有权对抵押物进行处理。协议签订当日，原告宋开源通过其账户向被告权玉娜账户内转账3000000元，同时，被告权玉娜、王少铁又给原告宋开源出具了收据，注明：今乙方（借款人）权玉娜收到甲方（出借人）宋开源款项300万元。该收据附有被告权玉娜、王少铁签字。另外在合同签订日，原告、被告到天津市工商行政管理局西青分局办理了动产抵押登记证（津西动抵登字（2014）第0074号），该登记证注明：抵押人：景田（天津）汽车零部件有限公司，抵押权人：阚泽昊，抵押物为机械设备，数量15.32，价值629.625万元，抵押担保范围为主债权，被担保的主债权为借贷金额300万元，债务人履行债务的时间为2014年8月15日至2014年9月14日。
借款到期后，被告权玉娜、王少铁未履行还款义务，经原告催要，因三被告下落不明，催要无果，故此二原告起诉至本院。
另查，原告当庭提供证据，证明被告权玉娜、王少铁为夫妻关系，被告权玉娜为被告景田（天津）汽车零部件有限公司法定代表人。
以上事实有原告递交的证据材料为证，经质证及核对，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告权玉娜、王少铁为借贷关系，借款人收到借款后，双方已经形成债权债务关系，被告权玉娜、王少铁应按合同的约定，按期履行还款义务。现其未按期还款，原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告景田（天津）汽车零部件有限公司将其设备抵押给原告，对借款进行了担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，故此应按照担保法的相关规定，承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告权玉娜、王少铁一次性偿还原告宋开源、阚泽昊借款3000000元，逾期不还以被告景田（天津）汽车零部件有限公司抵押的机械设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告景田（天津）汽车零部件有限公司所有，不足部分由被告权玉娜、王少铁清偿；
二、当事人其他请求均予以驳回。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，均由被告权玉娜、王少铁负担。（本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马盛龙
人民陪审员 朱 江
人民陪审员 张丽珠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张金堂
相关法律及依据：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第三十四条：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第106-2号
申请执行人哈密西部建设有限责任公司。
法定代表人李波，董事长。
被执行人张秀英，女，汉族，1953年8月24日生，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人哈密西部建设有限责任公司与被执行人张秀英买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2014年11月25日作出（2013）乌仲哈裁字第95号裁决书，已经发生法律效力。根据裁决书，被执行人张秀英应支付申请人哈密西部建设有限责任公司货款304102.5元、违约金66598.4元，合计370700.9元，并承担仲裁费16448元。
本案在执行过程中查明，被执行人张秀英暂无能力履行义务，申请执行人哈密西部建设有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲哈裁字第95号裁决书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人哈密西部建设有限责任公司可向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 泽 汉
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邵 海 娟
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法神民初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
法定代表人田育斌，该行行长。
委托代理人吴晓明，该行员工。
被告王木和，男，汉族，1954年2月10日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44052819540210××××。
被告胡海坚，男，汉族，1985年11月21日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县仙庵镇东铺管区，身份证号码：44522419851121××××。
被告王国钦，男，汉族，1964年3月26日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44052819640326××××。
被告王汉波，男，汉族，1960年4月19日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44052819600419××××。
被告蔡俊伟，男，汉族，1966年10月20日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44052819661020××××。
被告王光盛，男，汉族，1975年9月26日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县，身份证号码：44522419750926××××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告王木和、胡海坚、王国钦、王汉波、蔡俊伟、王光盛金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告王光盛主动于2014年6月18日提出自愿为被告王木和、胡海坚还款（2014年6月至9月每月还款2万元，2014年10月结清剩余欠款）为由，于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，出于自愿，意思表示真实，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
案件受理费1125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2373号
原告柴新红，女，1979年6月18日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
被告鹤壁市绿源热力有限公司。住所地：浚县。
法定代表人宣志军。
原告柴新红与被告鹤壁市绿源热力有限公司（以下简称：绿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告柴新红的委托代理人王文堂到庭参加诉讼，被告绿源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日、10月4日，被告分两次向我借款各20000元，共计40000元，并向我出具借款单两张，借款单上载明期限3个月，月息8厘，被告至今未还。请求依法判决被告偿还借款40000元，并从借款之日起至偿清之日按月息8厘支付利息。
被告未答辩。
依据原告诉请，本案需要查明的事实：原告要求被告偿还借款40000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借款单和记账凭证各二份。证明2014年9月29日、10月4日，被告分两次向原告借款各20000元，共计40000元，月息8厘，借款期限3个月。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实。
2014年9月29日、10月4日，被告分两次向原告借款各20000元，共计40000元，月息8厘，借期3个月，并向原告出具借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款40000元，有被告出具的借据及记账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。原告要求被告按约定利率月息8厘支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内偿还原告柴新红借款40000元及利息（其中：20000元从2014年9月29日、另20000元从2014年10月4日起按月息8厘分别计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告鹤壁市绿源热力有限公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王素芳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第177-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张军，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人张军计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张军违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）869号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张军征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）869号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月19日依法送达给被执行人张军。被执行人张军未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）869号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张军在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张军必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人张军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会执保字第13号
申请人李燕，女，汉族，农民,系死者郭文之妻。
申请人郭玥玥，女，汉族,系死者郭文之女。
法定代理人李燕，系郭玥玥之母。
被申请人郭远军，男，汉族，系死者郭文之父。
被申请人杨彩宏，女，汉族，系死者郭文之母。
申请人李燕、郭玥玥因返还财产纠纷，于2015年8月18日向本院提出申请，要求对二被申请人银行账户存款600000元予以冻结。
经审查，本院认为，虽然申请人李燕、郭玥玥提出请求冻结二被申请人郭远军、杨彩宏的银行存款，但申请人李燕、郭玥玥并未提供出二被申请人郭远军、杨彩宏具体的存款开户行、账号及具体所在地，为此，本院无法对二申请人的财产保全请求采取财产保全措施。另外本院立案受理后，又及时通过“点对点系统”进行查询，经查明，郭远军在中国工行宕昌支行有存款85元，在会宁农商行甘沟驿支行有存款90.47元，杨彩宏在会宁农商行甘沟驿支行有存款21.31元。除此，本院再未查到二被申请人的其他存款信息。上述查明的二被申请人银行存款金额与申请人请求冻结的标的金额相差太大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李燕、郭玥玥的申请。
申请人李燕预交财产保全费3520元予以退还。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 宋复堂
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁 艳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1034号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：滕书勇。
被申请执行人：王建波。
被申请执行人：王月潮。
被申请执行人：高平。
本院在执行（2011）乳商初字第236号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与王建波、高平、王月潮、滕书勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）乳商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01052号
原告崔黎刚。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告黄德银。
原告崔黎刚为与被告黄德银买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月29日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员易秋霞、人民陪审员方秀申参加评议的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告黄德银经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔黎刚诉称，被告因生产经营需要向原告购买货物推板。2010年9月20日经双方结算，被告共欠原告货款16200元，被告为此出具欠条，但至今未还，请求法院判决被告偿还货款16200元。
原告崔黎刚为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据二：欠条一张，拟证明被告欠原告货款16200元。
被告黄德银未答辩，未提交证据。
原告提交的上述�据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄德银于2010年9月20日向原告崔黎刚出具“欠推板款16200元，黄德银”欠条一张，现原告持有该欠条诉至本院要求被告偿还欠款16200元。
本院认为，原、被告系买卖关系。原告持有被告出具货款欠据，说明被告未偿还欠款，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德银于本判决生效后十五日内向原告崔黎刚偿还货款16200元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，�被告黄德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 方秀申
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01414号
原告师某。
委托代理人项军、刘社菊，河北十力律师事务所律师。
被告孟某。
本院在审理原告师某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告师某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告师某承担。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜明明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第357号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
代表人：王鹏。
被上诉人（原审原告）：凡明喜。
被上诉人（原审原告）：马远兰。
被上诉人（原审原告）：陈艳君。
被上诉人（原审原告）：成名飞。
法定代理人：陈艳君，系成名飞母亲。
被上诉人（原审被告）：边国定。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市龙虎山平安物流有限公司。
法定代表人：陈兴安。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。
代表人：戴荣达。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司为与被上诉人凡明喜、马远兰、陈艳君、成名飞、边国定、鹰潭市龙虎山平安物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常交民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人送达了上诉案件受理及缴费通知书，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑霞骏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00679号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，汽车驾驶员。2015年4月30日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年8月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月25日23时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在昆山市周市镇金浦路中乐小区西门外重庆鸡公煲店门前路段倒车时，与被害人钟某停在路边的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为115mg／100ml。被告人杨某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人杨某已赔偿被害人钟某人民币1500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，现场照片，酒精呼气检测单、酒精呼气检测笔录，血样提取登记表，调取证据清单、委托书、赔偿协议书、收条、谅解书，接处警工作登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份信息，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年9月5日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年八月六日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第691号
原告（反诉被告）王玉松。
委托代理人周勇。
被告（反诉原告）钟丽。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，一般授权。
原告（反诉被告）王玉松与被告（反诉原告）钟丽确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王玉松的委托代理人周勇，被告（反诉原告）钟丽的委托代理人张骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王玉松诉称，原告（反诉被告）王玉松的妻侄女钟丽自幼由原告（反诉被告）夫妻共同照顾一起生活成长，成年后，无经济来源。故王玉松在2005年出资35000.00元给钟丽在户籍所在地成都成华区修建了砖混一楼一底4间房屋，并为该房屋办理了村镇产权，权属编号为1000＊＊＊＊＊号，并在2006年2月13日原、被告协商签订了《建房协议书》。约定，王玉松给钟丽修建的房屋拆迁后的安置房归王玉松所有，因此，在2008年钟丽所在地拆迁，钟丽获得二套安置房（每套约50平方米），同年3月21日由钟丽所在地的村民委员会调解工作人员给原、被告代笔起草了《房屋转让合同》，该合同约定，钟丽其中的一套一房转让给王玉松，王玉松支付35000.000元。王玉松并在2008年3月25日代钟丽向成华区龙潭街道办支付了该安置房补差价19640.00元，该房转让总价35000.00元。被告（反诉原告）钟丽于2013年12月20号前已拿到该安置房二套，位于成华区龙潭寺龙兴路房屋。而钟丽拒绝履行《房屋转让合同》。王玉松为维护自己的合法权益，故诉至贵院请求判决：原、被告双方签订的《房屋转让合同》有效。
被告（反诉原告）钟丽辩称，1、王玉松的诉讼请求与案由，相互混淆不清；2、王玉松没有履行协议书上的付款义务，王玉松违约在先，所以合同无效；3、王玉松诉状的叙述与事实不符；4、协议书不具备买卖条款，房屋的位置等都不明确，所以请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称，反诉人与被反诉人在2008年3月21日签订了“协议书”协议中对两套房屋进行了处理，约定其中一套房屋归被反诉人，被反诉人应给付35000.00元给反诉人且在签订协议时就应支付20000.00元。协议签订后，被反诉人未按协议约定履行所签订的协议，没有支付一分钱给反诉人，经反诉人多次催告，被反诉人都拒绝按协议履行义务，在双方签订协议书时，约定标的房屋并不存在，且一套一的房屋不能只值35000.00元，双方签订的协议违反了《合同法》的相关规定：买卖标的物必须是卖方有权处置的且应有合理的价格或报酬。被反诉人违约未按照协议履行相关义务，所签订协议时约定的标的物并不存在且没有合理的对价，故为了维护反诉人的合法权益，故反诉至贵院请求判决：1、解除原、被告双方于2008年3月21日所签订的“协议书”；2、本反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：1、反诉说明了原、被告签订的合同的事实无异议；2、反诉人说被反诉人没有支付20000.00元，所以认为合同无效，既然如此，我们如果支付了20000.00元，此合同就应当有效。
经审理查明，原告（反诉被告）王玉松在2005年出资现金35000.00元给被告（反诉原告）钟丽在户籍所在地成都成华区修建了砖混一楼一底4间房屋，并为该房屋办理了村镇产权，权属编号为1000＊＊＊＊＊号，2006年2月13日，原、被告双方协商签订了《建房协议书》，合同约定：原告（反诉被告）王玉松给被告（反诉原告）钟丽修建的房屋拆迁后的安置房归原告（反诉被告）王玉松所有等内容。2008年3月21日，经被告（反诉原告）钟丽所在地的村民委员会调解工作人员做工作，原、被告双方自愿达成如下《协议书》，协议约定：两套套一的安置房，原、被告各一套；签订协议后，原告（反诉被告）王玉松先付被告（反诉原告）钟丽20000.00元；被告（反诉原告）钟丽其中的一套一转让给原告（反诉被告）王玉松，原告（反诉被告）王玉松在领取房产时再付给被告（反诉原告）钟丽15000.00元；双方以前的建房协议作废。原告（反诉被告）王玉松与被告（反诉原告）钟丽在协议上签名。被告（反诉原告）钟丽于2013年12月20号已拿到该安置房二套，位于成华区龙潭寺房屋，但是被告（反诉原告）钟丽至今都未履行该协议交付房屋给原告（反诉被告）王玉松，双方酿成本案纠纷，起诉来院。
另查明，原告（反诉被告）王玉松为履行上述协议于2008年3月25日向成都市成华区龙潭街道办事处交纳了拆迁购房款19640.00元。
上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证的下列证据予以证实：原、被告身份信息一份；修建协议书一份；协议书一份；支付政府房屋补差发票2008年3月25日一份。
本院认为，原、被告双方于2008年3月21日签订的协议经双方当事人协商，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。对于该协议被告（反诉原告）钟丽请求解除，事实上也承认协议的效力，故本院应支持本诉原告（反诉被告）王玉松的诉讼请求。被告（反诉原告）钟丽反诉称，因原告（反诉被告）王玉松没有按合同约定交纳20000.00元的购房款，违反约定应解除合同的主张。因原告（反诉被告）王玉松持有2008年3月25日向成都市成华区龙潭街道办事处交纳了拆迁购房款19640.00元的票据，应认定履行了合同义务。故被告（反诉原告）钟丽反诉请求解除双方的协议没有充分证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）王玉松与被告（反诉原告）钟丽于2008年3月21日签订的《协议书》有效；
二、驳回被告（反诉原告）钟丽的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取50元，反诉案件受理费减半收取50元，共计100元，由被告（反诉原告）钟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年四月二十四日
书记员 尹 曾
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00208号
原告李鑫，男，汉族，1979年9月21日生。
被告段提，男，汉族，1962年10月19日生。
本院在审理原告李鑫诉被告段提餐饮服务合同纠纷一案中，因原被告私下已协商，原告于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段 奇
二〇一四年一月二十五日
书记员 王文彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06013号
原告秦×，女，1938年5月16日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张×1，男，1956年7月20日出生。
被告张×2，女，1952年7月15日出生。
被告张×3，女，1963年9月27日出生。
被告张×4，男，1960年5月19日出生。
本院在审理原告秦×与被告张×1、张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案中，原告秦×于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告秦×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告秦×负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 乐
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第262号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨xx，男，1977年11月24日出生于河北省抚宁县，汉族，小学文化。2006年8月29日因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月18日刑满释放；2011年2月12日因盗窃罪天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局监视居住，2014年6月5日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第175号起诉书指控被告人杨xx犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月8日19时许，被告人杨xx在天津市滨海新区外滩乘坐被害人刘x的黑出租车回天津市滨海新区新城镇邓善沽村，在乘车途中，被告人杨xx趁刘x不备，将其车上的一部苹果5S手机盗走。经鉴定：被盗的苹果5S手机价格为2650元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨xx的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人杨xx对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月8日19时许，被告人杨xx在天津市滨海新区外滩搭乘被害人刘x驾驶的汽车后坐于副驾驶位，在乘车回天津市滨海新区新城镇邓善沽村途中，被告人杨xx趁刘x不备，在到达邓善沽下车时将刘x放于副驾驶座上的一部苹果5S手机盗走。被害人刘x随即报警，公安民警立即赶赴现场调查，在一民宅内将被告人杨xx抓获。经鉴定：被盗的苹果5S手机价格为2650元。后公安机关将扣押的赃物苹果5S手机发还被害人刘x。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人杨xx供述，被害人刘x陈述及辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机发票，病历记录、临时报告，前科材料，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨xx以非法占有为目的，在乘车途中趁被害人不备窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨xx能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨xx曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大标准按照百分之五十确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年7月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨惠文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00210号
原告常州市宏远物资有限公司，住所地常州市北太平路1-11-4-5号。
法定代表人浦景泓。
委托代理人刘伏洲。
委托代理人洪雨康。
被告南通联通变压器有限公司，住所地海安县开发区通榆北路45号。
法定代表人邓晓洁。
原告常州市宏远物资有限公司（以下简称宏远公司）诉被告南通联通变压器有限公司（以下简称联通变压器公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宏远公司于2014年9月19日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告宏远公司撤诉出于自愿，符合法律规定，又未损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，且无违反法律的行为，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏远公司撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告宏远公司负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一四年九月十九日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0080号
原告扬州某公司。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告扬州某公司2。
原告扬州某公司（以下简称扬州某公司）与被告扬州某公司2（以下简称扬州某公司2）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员陈军独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告扬州某公司的委托代理人封彪到庭参加诉讼，被告扬州某公司2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州某公司诉称：原告与被告建立合作关系多年，原告供给被告切削液。2012年6月30日双方对帐，被告结欠360000余元，后双方仍有业务往来，至2013年8月，被告欠原告货款260588元。经原告催要，被告未给付。故起诉至法院，请求法院判令被告给付货款，并支付逾期付款利息。
被告扬州某公司2未答辩。
经审理查明：被告多次向原告购买切削液。2012年6月30日双方对帐，被告欠原告货款363638元。后双方仍发生切削液买卖业务，被告向原告购买价值158070元的切削液。被告陆续归还货款261120元，下欠货款260588元经原告催要，被告未给付。故原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、对帐单、购销合同、送货单等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款260588元，应承担给付的责任。原告要求被告给付货款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求成立，本庭予以支持。被告扬州某公司2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州某公司2于本判决生效之日起十日内给付原告扬州某公司货款260588元及利息（自2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告扬州某公司2负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5208元。
审判员 陈 军
二〇一四年六月二十日
书记员 刘晓欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初958号
原告：徐自芳，女，1964年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托诉讼代理人：闻正刚，男，1960年2月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上（系徐自芳之夫）。委托权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳巨高兴投资咨询有限公司总经理，住襄城区。
被告：李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：襄阳巨高兴投资咨询有限公司（以下简称巨高兴公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号。统一社会信用代码：420600000232076。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
原告徐自芳与被告李芳、李观祥、巨高兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐自芳的委托代理人王远林、闻正刚、被告李芳、巨高兴公司及被告李观祥的委托代理人孙先平到庭参加了诉讼。审理中原告徐自芳于2016年8月26日对被告李芳、李观祥提交的《婚前协议》申请鉴定，后于2016年12月5日撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。
原告徐自芳诉称:截止到2014年10月20日、11月24日，被告累计向原告借款285万元、60万元，并分别出具借条，共计345万元，双方约定年利率为20%，每三个月付息一次，借款期限按实际使用天数计算，原告依约向被告指定账户转款345万元。被告借款后，只向原告支付了460027元的利息，截止2016年3月15日止，被告欠原告利息496356元，因借款发生于被告李芳、李观祥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告巨高兴公司对被告李芳所借款项及利息承担连带保证责任。为此特诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款本金345万元及未支付的利息496356元（分别从2014年10月20日和2014年11月24日起计算至2016年3月15日止），后续时间的利息仍按年利率20%计算；三被告对前述债务承担连带责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李芳、巨高兴公司辩称：1、被告李芳向原告借款是做资金生意，借款用于清偿李芳的债务和将款借给他人，借款金额不属实；2、被告李芳、李观祥于2005年9月15日签订婚前协议约定，双方婚姻存续期间各自所得财产归各自所有，各自产生的债权债务由各自享有和承担；3、被告李芳与原告之间借贷并未用于夫妻共同生活，被告李芳愿意承担对原告的偿还责任，与李观祥无关，李观�不应承担责任。
被告李观祥辩称：1、被告李芳、李观祥于2005年9月15日签订婚前协议约定双方婚姻存续期间各自所得财产归各自所有，各自产生的债权债务由各自享有和承担；2、李芳与原告之间的借款并未用于夫妻共同生活，李观祥个人经济实力雄厚，无需借贷维持家庭生活，李芳对外所负债务系其个人债务，李观祥并不知晓，故李观祥不应承担责共同还款责任。
经审理查明：2012年7月20日，被告李芳向原告借款200万元，约定年利率为20%,每三个月支付一次利息，同日原告将200万元借款转账出借到被告李芳账户，此后被告李芳按照双方约定支付了部分利息，原告亦追加了部分本金，2014年10月20日经双方对账，被告李芳尚欠原告借款本金285万元，同日以被告李芳为借款方、被告巨高兴公司为担保方给原告出具《借据》一份，主要内容为：李芳向�自芳借款285万元，借款期限按实际使用天数计算，年利率为20%，每三个月支付一次利息，每月20日付息，如借款人不能按时足额返还本金及收益，巨高兴公司将无条件代偿全部借款本金及收益。该《借据》借款人李芳予以了签名，担保人巨高兴公司加盖了公章。
2014年2月24日，被告李芳又向原告借款50万元，约定年利率为20%,每三个月支付一次利息，同日原告将50万元借款转账出借到被告李芳账户，此后被告李芳按照双方约定支付了部分利息，原告亦追加了部分本金，2014年11月24日经双方对账，被告李芳尚欠原告借款本金60万元，同日以被告李芳为借款方、被告巨高兴公司为担保方给原告出具《借据》一份，主要内容为：李芳向徐自芳借款60万元，借款期限按实际使用天数计算，年利率为20%，每三个月支付一次利息，每月24日付息，如借款人不能按�足额返还本金及收益，巨高兴公司将无条件代偿全部借款本金及收益。该《借据》借款人李芳予以了签名，担保人巨高兴公司加盖了公章。
审理中本院组织双方对账，原告同意2015年被告李芳陆续向原告偿还的51万元可全部视为偿还的本金，因此被告李芳拖欠原告的本金为294万元，同时原告同意利息自2014年10月24日开始按照双方约定计算。
另查明：被告李芳、李观祥于2005年10月11日结婚，2015年6月12日离婚。
本院认为：被告李芳作为借款人向原告借款，有《借据》、转账凭证，及被告李芳的还款为证，被告李芳理应及时向原告偿还借款并按双方约定支付利息；被告巨高兴公司作为借款的担保人，在被告李芳未履行还款义务的情况下，应向原告履行保证责任；因借款发生在被告李芳、李观祥的婚姻关系存续期间，虽然被告李芳、李观祥均提�双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，但《婚姻法》第十九条第三款规定该约定须债权人知情，才能以夫或妻一方所有的财产清偿，否则不得对抗债权人，本案被告李芳、李观祥均未提供证据证明原告知道该约定，故被告李芳、李观祥以此约定抗辩李观祥不应承担共同还款的理由不能成立；被告另辩称本案借款是李芳用于偿还债务或个人经营所借，没有用于夫妻共同生活，系其个人债务，但《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，是以债务是否发生在婚姻关系存续期间为标准来确定是个人债务还是共同债务，且借款是种类物，不能简单的以该笔借款的流向来确定是否用于夫妻共同生活，且夫妻共同生活不仅指日常生活，还包括一切能受益的生产、经营活动，因夫妻对财产有平等的处置权，故生产、经营活动不仅包括夫妻共同生产也包括单方生产�经营，故被告的该辩称理由也不能成立。审理中原告放弃了部分本金、利息，系原告放弃其部分民事权利，该行为未违反法律或社会公共利益，且该行为有利于被告，本院予以认可。综上，原告诉请合法，本院予以支持。三被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳、李观祥于本判决生效之日起十日内向原告徐自芳偿还借款本金294万元，并自2014年10月24日起以294万元为基数，按年利率20%计算向原告徐自芳计付利息至本息还清之日止；
二、被告襄阳巨高兴投资咨询有限公司对上述债务承担连�清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38370元,财产保全费5000元，合计43370元，由被告李芳、李观祥、襄阳巨高兴投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 唐 静
人民陪审员 方 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡杨鑫
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汶执字第303号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1985年出生，现住汶上县。
被执行人：赵某某，女，汉族，1984年出生，现住汶上县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，被执行人赵某某自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人杨某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐念华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张宣英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第676号
上诉人（原审被告）刘现民。
被上诉人（原审原告）付战熙。
上诉人刘现民因与被上诉人付战熙建筑工程施工合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由刘现民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月三日
书 记 员 张文科
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3028号
原告曹晓聪，男，1971年3月29日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告梁金晶，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
上列原告共同委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。
原告曹晓聪、梁金晶与被告福建博美诗邦地产有限公司（以下简称博美诗邦地产公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘妙香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄昊和被告的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓聪、梁金晶诉称，2009年5月30日，原告与被告博美诗邦地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼xxxx单元商品房，根据该合同第十四条关于产权登记的约定，被告应当在上述商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付买受人，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的每逾期一日0.01%向原告支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了约定的全部购房款598032元，被告于2010年9月将上述商品房交付原告使用，但被告未依约办理房屋权属登记（包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记）需由被告提供的资料报产权登记机关备案。截止至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用证，被告的行为构成违约。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼xxxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证；2、被告自2012年9月22日起至被告通知原告办理房屋国有土地使用证之日止，按原告已付房价款每日0.01%的标准，向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金。
被告博美诗邦地产公司辩称，一、被告关于办理产权的合同义务已经全面履行完毕，不存在违约情形，原告要求被告承担违约责任没有依据。二、原告要求被告承担违约金的主张已超过了两年诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因逾期办证产生不利影响和损失，被告无须承担赔偿责任。四、即使被告违约，也仅承担部分合同约定的违约金。
经审理查明，2009年5月30日，原告曹晓聪、梁金晶（买受人）与被告博美诗邦地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx�元商品房预售给原告；该商品房建筑面积为60.92平方米，总价款为598032元；被告应当在2010年9月30日前履行交房义务。该合同第十四条（“关于产权登记的约定”）约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告依约向被告支付了全部购房款598032元，被告亦于2010年9月30日前向原告交付了房产，但被告却迟延至2012年2月28日才办妥福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼房屋产权初始登记手续，且福州�台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼房屋至今还不具备办理国有土地使用证的条件，从而引起纠纷，原告遂于2014年9月22日向本院提起诉讼。
诉讼中，原被告均确认合同约定的逾期办证违约金的计算标准为每日万分之一。
本院认为，本案原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提�必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务，因此，应当认定本案《商品房买卖合同》第十四条（“关于产权登记的约定”）中约定的“房屋权属证书”包括房屋所有权证和土地使用权证。原告已接收了讼争屋即福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元房，但被告迟延至2012年2月28日才完成讼争屋所在楼房的产权初始登记，且至今未完备办理讼争屋土地使用权登记所需相关手续，致使原告无法办理土地使用权登记，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告协助其办理讼争屋国有土地使用证，并按其已付房价款598032元的每日万分之一的标准支付自2012年9月22日起至被告通知其办理房屋国有土地使用证之日止的违约金，符合合同的约定和法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。诉讼中，被告提出其已经全面履行合同义务，不存在违约情形以及原告违约金诉讼请求已超过诉讼时效等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告曹晓聪、梁金晶支付自2012年9月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼13层xxxx单元房屋国有土�使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款598032元的每日万分之一的标准计算，其中：2012年9月22日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取445元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一四年十一�三日
书记员 王雨桐
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人秦义孟，男，1993年5月4日生，广西天峨县人，原住八腊瑶族乡甘洞村纳号托屯020号，现住凤山县乔音乡同乐村党孟屯***号。因盗窃，2013年6月29日被天峨县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人秦义孟犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员刘韬出庭支持公诉，被告人秦义孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控：1、2013年3月13日凌晨，被告人秦义孟窜到天峨县六排镇农贸街278号楼下将谢金然停放在门前的一辆摩托车盗走。谢金然被盗的摩托车为红色男式豪江牌两轮摩托车，车架号：LD3PCJ5J351476799，发动机号为05025538，车牌号码为：桂M495**，经天峨县物价局价格认证中心鉴定，谢金然被盗的摩托车价值人民币1060元。
2、2013年6月1日凌晨，被告人秦义孟伙同罗弟、李俊（两人作其他处理）窜到天峨县六排镇鸡冠山木衣厂住宿楼一楼楼梯口，利用拆接电源线的手段，将班承贵停放在此地的一辆摩托车盗走。班承贵被盗的摩托车为豪爵钻豹HJ125一A红色男式两轮摩托车，车架号：LC6PCJB5X21010148，发动机号CA34934。车牌号码为：桂M437**，经天峨县物价局价格认证中心鉴定，班承贵被盗的摩托车价值人民币1070元。
公诉机关认为被告人秦义孟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值2130元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。故提请本院依法予以惩处。对指控的事实，公诉机关当庭出示物证、书证、失主陈述、证人证言、现场勘查笔录、辫认笔录、搜查笔录、鉴定结论、被告人的供述和辩解、户籍证明等相关证据。
被告人秦义孟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年3月13日凌晨，被告人秦义孟窜到天峨县六排镇农贸街278号楼下将谢金然停放在门前的一辆红色豪江牌两轮摩托车（车牌号码为：桂M495**）盗走。经天峨县物价局价格认证中心鉴定，谢金然被盗的摩托车价值人民币1060元。
2、2013年6月1日凌晨，被告人秦义孟伙同罗弟、李俊（两人作其他处理）窜到天峨县六排镇鸡冠山木衣厂住宿楼一楼楼梯口，将班承贵停放在此的一辆红色豪爵钻豹牌两轮摩托车（车牌号码为：桂M437**）盗走。经天峨县物价局价格认证中心鉴定，班承贵被盗的摩托车价值人民币1070元。
上述事实，有证人谢金超、陆采花、陆运林、张宗贵、杨冬银、罗弟、李俊的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、情况说明、物证、书证、失主陈述、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦义孟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物二次，共计价值2130元。数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦义孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人秦义孟犯罪后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人秦义孟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人秦义孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2200元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月29日起至2013年12月28日止。罚金自判决生效之日起30日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一三年十一月六日
书记员 黄春燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第335-2号
申请执行人李函秋。
被执行人成都市盛加美贸易有限公司。法定代表人涂红。
被执行人四川美盛房地产开发有限公司。法定代表人刘展春。
被执行人涂冬梅。
被执行人曾蜀。
被执行人涂红。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第300号执行证书，于2014年12月22日受理李函秋申请执行成都市盛加美贸易有限公司、四川美盛房地产开发有限公司、涂冬梅、曾蜀、涂红公证债权文书纠纷一案，
并于2015年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人四川美盛房地产开发有限公�在中国民生银行成都九眼桥支行账户存款人民币10500元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年三月二十四日
书记员 叶桃
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛刑初字第153号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人庞某某，男，1964年9月25日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌挪用公款罪经平顶山市湛河区人民检察院决定，于2013年3月19日被平顶山市公安局湛河第一分局刑事拘留；同年3月26日被平顶山市湛河区检察院取保候审。
公诉机关以平湛检刑诉（2013）46号起诉书向本院提起公诉，指控被告人庞某某犯挪用公款罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭丽娜出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月份，平顶山市新城区土地收购储备中心征收新城区应滨街道办事处南宋村土地338.776亩用于新城区平高集团项目建设，后于2011年9月份经应滨办事处拨付南宋村该项目土地补偿款1348.3285万元，附属物补偿款316.0958万元。2012年3月29日，被告人庞某某因急需资金归还其个人债务，在平高项目建设征地并未征收其土地的情况下，指使本村会计徐万正开具领款收据，庞某某本人签字后，又让南宋村村委会主任温军学在收据上签字，从该村平高项目土地补偿款中支取5万元，用于其归还个人债务；2012年5月4日，庞某某利用同样手段，再次从该村平高项目土地补偿款中支取2万元，用于其个人花销。庞某某称要用此后南宋村二次征地时（廉租房项目建设）其被征收的土地补偿款来抵偿上述7万元，但其支取的7万元平高项目建设土地补偿款至今未办理归还手续。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人庞某某在协助政府管理发放土地补偿款的过程中，利用职务之便，挪用公款七万元人民币，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人庞某某辩称，廉租房项目占用了自己的土地，自己所支取的款项是在廉租房征地协议已签，村里开会同意领钱的情况下，自己为了鼓励群众，带头支取的，不构成挪用。
经审理查明，2010年7月份，平顶山市新城区土地收购储备中心征收新城区应滨街道办事处南宋村338.776亩土地用于新城区平高集团项目建设，2011年9月份平顶山市新城区应滨街道办事处将该项目款拨付南宋村。
2011年11月9日，被告人庞某某任平顶山市新城区应滨街道办事处南宋村党支部委员支部会书记。2012年3月29日，被告人庞某某因急需资金归还其个人债务，在平高项目建设征地并未征收其土地的情况下，指使本村会计徐万正开具领款收据，收据载明：“今收到征地补偿款伍万元整，系庞某某地款。”被告人庞某某本人在收据上签字后，又让南宋村村委会主任温军学在收据上签字，从该村平高项目土地补偿款中支取5万元，用于其归还个人债务；2012年5月4日，被告人庞某某利用同样手段，再次从该村平高项目土地补偿款中支取2万元，用于其个人花销。被告人庞某某称要用廉租房项目建设其被征收的土地补偿款来抵偿上述7万元。
另查明，2012年3月29日，平顶山市新城区土地收购储备中心与平顶山市新城区应滨街道办事处南宋村签订土地补偿协议（用于廉租房项目）。2012年6月12日，平顶山市新城区应滨街道办事处将该土地补偿款及地材供应补助款1115.3154万元拨入南宋村。经三榜公示，被告人庞某某应领取的土地补偿款为187200元（其中，被告人庞某某此前曾占用村集体土地2.5亩，扣除之后，被告人庞某某实际应得到的土地补偿款为70200元）。2012年8月10日，该笔土地补偿款开始发放。2014年5月20日，平顶山市新城区应滨街道办事处南宋村出具证明，载明被告人庞某某支取的平高地款手续已调整为廉租房手续。
上述事实有被告人庞某某的户籍证明、到案经过、任职文件、河南省人民政府土地管理文件、平顶山市新城区建设征收地上附属物补偿协议书、平顶山市新城区建设征收土地补偿协议书、新城区应滨街道办事处南宋村征收土地补偿协议书一份、明细帐表、记帐凭证、收款收据、来账凭证、票据粘贴单、南宋村高压占地补偿款情况、南宋村高压占地补偿款分配名单、南宋村第二次征地人口名单、土地协议、借条、南宋村证明；证人徐某某、温某某、杨某某、张某某、魏某某、徐某某、庞某甲的证言；被告人庞某某的供述与辩解、在卷予以证实。上述证据已经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某在担任平顶山市新城区应滨街道办事处南宋村党支部委员会支部书记期间，在协助政府管理发放土地补偿款的过程中，利用职务之便，挪用公款七万元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人庞某某犯挪用公款罪罪名成立。被告人庞某某在廉租房征地协议签订当天，已知其土地被征用的情况下，挪用平高项目土地补偿款；用于归还个人债务和个人花销，同时表示用其被征收的土地补偿款抵偿，现挪用的款项的手续已调整，犯罪情节轻微。根据被告人庞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕晓娜
锦州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）锦铁民初字第00084号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：刘煜，男。
原告沈阳铁路局阜新房产段与被告刘煜供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员张立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局阜新房产段的委托代理人赵琦到庭参加了诉讼，被告刘煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局阜新房产段诉称，被告刘煜居住在我单位负责管理的供暖住宅辽宁省朝阳市双塔区xx号，采暖建筑面积46.07平方米，按规定每平方米28元收费计算，被告拖欠2011年至2014年度取暖费3869.90元。虽经原告多次催要，但被告至今未给付，特向贵院提起诉讼，要求被告给付供暖费3869.90元、利息及滞纳金2304元。
被告刘煜未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告沈阳铁路局阜新房产段系朝阳市双塔区铁北小区的供暖企业，自该小区楼房建设使用至今，一直以集中供热方式向该小区住宅用户提供供暖服务。被告所有位于朝阳市双塔区xx号46.06平方米的房屋，该房屋在原告提供供暖服务的小区内，自2011年11月至2014年4月1日止3个供热期，被告一直未给付原告供暖费，按照朝价发（2011）79号文件规定，供暖价格为每平方米28元计算，被告拖欠原告供暖费3869.04元（每平方米供暖价格28元×房屋建筑面积46.06平方米×3年）。故原告诉至本院，请求被告给付供暖费、利息和滞纳金。
本院所确认的上述事实，有朝价发（2011）79号文件、沈铁房管发（2010）291号文件、供暖费欠费户明细表和房屋共有权保持证存根及本案庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳铁路局阜新房产段作为朝阳市双塔区铁北小区的供暖服务企业，负责管理向被告的房屋供暖，虽然自被告取得该房屋至今没有签订过书面供用热力合同，但原告已实际向被告履行了供热的主要义务，被告也接受了供热，原、被告双方已形成事实供用热力合同法律关系。
被告自取得该房屋时起就是由原告采取集中供热方式供暖，而不是分控制供热方式，被告选择该房屋表明其已接受了该房屋供暖方式的现状。虽然地方人民政府为解决供暖企业收费难的问题，规定供暖企业实行一户一阀的分控制方式供热，但此规定只是倡导性规范，法律并没有强制性的规范要求供暖企业必须实行一户一阀的分控制方式供热，既然法律不禁止供热企业采取集中供热方式供热的行为，原告有权对既有房屋使用原来的集中供热方式进行供热。由于集中供热方式的供暖管路为串联，中断一户的供暖管路将影响其他多数用户正常取暖的合法利益，原告未拆除被告的供暖管路并无过错。根据相关规定，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此原、被告双方供用热力合同有效。
被告房屋现因未采用分控制方式供热，故不能对被告的房屋单独中断供热，根据被告的房屋现状，被告作为用户应当按照房屋所在地人民政府规定的供暖价格向原告交付供暖费。由于被告享有其房屋的物权，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告不在该房屋居住，是其对自己权利的处分，不能成为被告拒付供暖费的抗辩理由。关于原告请求滞纳金的问题，由于原告依据的是沈阳铁路局文件，该文件对被告没有法律约束力，原告请求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但由于原、被告双方没有书面约定付款期限和逾期付款违约金标准，被告至今未交纳供暖费，应当自原告履行合同义务完毕即供暖期结束次日起至履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告相应的利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘煜于本判决生效后10日内，给付原告沈阳铁路局阜新房产段供暖费3869.04元和利息（其中1289.68元自2012年4月2日开始至本判决履行之日止；其中1289.68元自2013年4月2日开始至本判决履行之日止；其中1289.68元自2014年4月2日开始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告沈阳铁路局阜新房产段其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘煜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 张立明
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 婧
释明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本判决生效后，义务人不履行义务的，从本判决规定履行义务期间的最后一日起计算，权利人应当在二年内向本院申请执行。
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。