wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00006号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年4月20日出生于安徽省寿县，汉族，无业，住安徽省寿县。2013年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被寿县公安局刑事拘留，同年8月1日由该局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院检察员洪鹏程、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年6月29日凌晨，被告人李某甲将李某丙停在寿县瓦埠镇“阿亮”网吧�口一辆两轮摩托车盗走，经评估该车价值2158元。
针对指控的事实，公诉机关向提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李某甲予以处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年6月29日凌晨，被告人李某甲将李某丙停放在寿县瓦埠镇“阿亮”网吧门口的一辆“中豪”125型两轮摩托车盗走，经评估该车价值2158元，案发后该车被公安机关追回返还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某甲户籍证明、扣押笔录、扣押、发还清单、价格认证结论意见书、现场勘验检查笔录、被害人李某丙的陈述、证人柏某、李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目�，采取秘密手段窃取公民财物价值2158元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且所盗赃物已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一三年十二月三十日
书记员 王安政
附：本案�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初700号
原告：袁某某。男，1945年5月20日生，汉族，农民，住昌图县
被告：刘某。男，1977年10月6日生，汉族，农民，住昌图县
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘思佳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00060号
原告鲁建伟，男，1971年9月12日出生。
被告王书平，男，1960年3月28日出生。
本院在审理原告鲁建伟与被告王书平为合伙协议纠纷一案中，原告鲁建伟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁建伟撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告鲁建伟负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 王炳会
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵彦阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初824号
原告�广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗玮星手机店，住所地为广东省东莞市。
经营者：赖玉华。
被告：赖玉华，女，1983年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市凤岗玮星手机店、赖玉华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计人民币900元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年四月十日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或�不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨恺，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘军，该支行营业部客户经理。
被告：王文军，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：段爱辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告王文军、被告段爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，经原、被告自行协商并达成一致意见。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤诉。
案件受理费1467元，减半收取733元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行负担。
审判员 刘平
二０一七年六月八日
书记员 周锋
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第847号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李林，男，31岁（1983年10月12日出生），暂住北京市朝阳区姚家园地区。2009年11月11日，因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月16日凌晨，被告人李林伙同他人到本市通州区宋庄镇尹各庄村内，先后进入卜×（男，41岁）、许×（男，32岁）暂住的房间内，盗走卜×华为牌P7型手机、许×小米牌红米2S型手机各1部；经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币2200元；后被告人李林被抓获（赃物已起获并发还，作案工具已扣押）。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中无异议，并有被害人卜×、许×的陈述，证人乔×、李×、张×1、张×2、白×、苗×的证言，被告人李林的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，涉案物品价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、常住人口基本信息、电话查询记录单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李林曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林当庭表示认罪，且涉案物品已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的帽子一顶、手套一副、口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 峥
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第308号
上诉人（原审被告）：长治县兴安电力有限公司，山西省长治县。
法定代表人：张文艺，该公司董事长。
委托代理人：孙培杰，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，女，1982年11月4日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
上诉人长治县兴安电力有限公司（以下简称兴安电力公司）因与被上诉人张超确认劳动关系纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴安电力公司的委托代理人孙培杰，被上诉人张超及委托代理人王会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告张超系涉案死者张广明的女儿。临猗县东荆阳工地以原告兴安电力公司的名义进行施工，樊建国是该公司职工，系该工地的负责人。2014年5月20日，被告之父张广明在樊建国的安排下进入该工地从事杂务工工作，每天工资80元。2014年6月24日，被告之父张广明在工作期间因病经临猗县人民医院抢救无效死亡。2014年7月11日，被告通过樊建国领取张广明的工资2800元。2014年7月16日，被告张超向临猗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张广明与原告兴安电力公司存在劳动关系。2014年9月2日，临猗县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲案字（2014）第10号裁决书，裁决确认被告之父张广明与原告兴安电力公司存在劳动关系。裁决送达后，原告不服，于2014年9月4日向本院提起诉讼。庭审后，原告主张樊建国与其公司之间系挂靠关系，并非其公司职工，但未能提供证据证实。
原审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于用工单位的主体资格，从临猗县公安局对樊建国的询问笔录能够证实，原告系本案的用工单位，樊建国只是原告的职工，系原告在临猗县东荆阳工地的负责人。原告主张案外人樊建国与公司系挂靠关系，并非其公司职工，因未提供证据证实，不予支持。被告张超之父张广明于2014年5月20日通过樊建国到原告兴安电力公司承包的临猗县东荆阳工地打工，张广明在劳动过程中因病经抢救无效死亡后，被告通过樊建国领取了其工资，鉴于原告作为用人单位没有与张广明签订书面劳动合同，应认定张广明与原告自2014年5月20日到2014年6月24日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告长治县兴安电力有限公司的诉讼请求；二、被告之父张广明生前在2014年5月20日至2014年6月24日期间与原告长治县兴安电力有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告长治县兴安电力有限公司负担。
上诉人长治兴安电力公司不服原审判决提起上诉，请求：一、撤销山西省临猗县人民法院（2014）临民初字第1514号民事判决，确认上诉人与被上诉人之父张广明不存在劳动关系；二、纠正原审判决书在审理查明部分有关“被告之父张广明在工作期间因病经临猗县人民医院抢救无效死亡”的错误认定；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、死者张广明与上诉人之间不存在事实劳动关系，其只是承揽临猗县东荆阳工地工程业务的案外人樊建国所雇佣的劳务人员；二、案外人樊建国系该工地劳务作业业务的承揽人，并非上诉人的职工，原审法院认定樊建国系上诉人单位的职工没有任何事实根据；三、本案是确认劳动关系争议，原审法院在判决书的审理查明部分认定“被告之父张广明在工作期间因病经临猗县人民医院抢救无效死亡”，系超范围认定。
被上诉人张超辩称：一、上诉人是临猗县东荆阳土地工程的承包人，死者张广明受该工地负责人攀建国安排从事杂务工作，上诉人称其与樊建国系挂靠关系，但未能提供证据证明，且根据有关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故被上诉人之父张广明与上诉人存在事实劳动关系；二、2014年7月28日，樊建国在公安机关的询问笔录中陈述，能证明其系上诉人单位职工，原审认定事实清楚；三、原审法院在审理查明部分认定“被告之父张广明在工作期间因病经临猗县人民医院抢救无效死亡”，该事实有证据足以证明，也是原审法院对该案全面陈述。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审时，上诉人提交樊建国书面证言一份，证明：其与上诉人不存在劳动关系，并非上诉人单位职工，死者张广明系其个人雇佣与上诉人无关。原审卷宗39页，临猗县公安局牛杜派出所对樊建国询问笔录载明：我叫樊建国，现在长治县兴安电力公司工作，我是公司下面一个带班的，主要负责招呼工地上工人干活。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”，本案中，被上诉人提交公安机关对樊建国询问笔录载明，其系上诉人单位职工，二审时，上诉人提交樊建国的书面证言对上述事实予以否认，樊建国本人亦未到庭，根据上述规定公安机关询问笔录的证明力应大于其书面证言效力，故上诉人主张樊建国非上诉人单位职工证据不足，本院不予采信。上诉人称该工程系樊建国个人承揽，对该事实未能提供证据证明，故上诉人主张与死者张广明不存在事实劳动关系理据不足，本院不予支持。关于原审认定“被告之父张广明在工作期间因病经临猗县人民医院抢救无效死亡”问题，由于本案案由是确认劳动关系纠纷，原判认定该部分事实与本案争议缺乏关联度，系超范围认定。原审认定其余事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人长治县兴安电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 冯国荣
审判员 王武斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 成 杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2733号
原告付朝贤，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭在川，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告付朝贤诉被告曾永琼、董顺喜、秦淑媛、胡文珍、李荣富、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案中，原告付朝贤于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付朝贤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付朝贤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付朝贤负担。
审判员 杜春秋
二〇一六年九月六日
书记员 廖秋林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00630号
原告杨鑫。
被告梁大伟。
原告杨鑫诉被告梁大伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王明才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫到庭参加诉讼，被告梁大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2013年6月22日，刘训波因工程需要从原告处租赁钢管，并签订租赁合同一份，被告梁大伟提供担保。刘训波租用钢管3063米，截止2015年3月31日，产生租金59453元。原告催要数次无果。现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告租金59453元；2、被告返还钢管3063米，并承担本案的诉讼费用。
被告梁大伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月22日，杨鑫（出租方）与刘训波（租用方）签订《租赁合同》一份，约定租用期自2013年6月22日至2013年12月22日。租用方如需延期使用，必须提前30天到出租方续签合同，否则租金在原价格基础上追加百分之三十。租用量为3063米钢管，以实际发货单为准。租用价格为钢管0.1元／米／天。赔偿为钢管15元／米，丢失的租赁物在未赔偿之前仍计算租金。租金每三个月结算一次，并在结算日后七天内付清，如不能按时付清租金，应承担所欠租金的利息，按同期人民银行公布的贷款利率的四倍计取。担保方与租用方承担连带责任，担保期间自结算之日起两年。2013年1月1日，刘训波借条作为租单依据。被告梁大伟在租赁合同担保方处签字。
2013年1月1日，刘训波向原告杨鑫出具借条，借条载明“今借到钢管3063米”。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的租赁合同、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨鑫与案外人刘训波签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨鑫按租赁合同约定提供租赁物后，有权按照约定收取租金。关于租金。按合同约定自2013年6月22日至2015年3月31日租期共计647天，3063米钢管按0.1元／天／米计算租金共计198176元（647＊3063＊0.1），原告按该数额的30%，即按59453元（198176＊30%）向被告主张租金是其对自身权利的处分，对该数额本院予以确认。根据租赁合同约定担保方与租用方承担连带责任，担保期限自结算之日起两年。原告在担保期间内要求担保方梁大伟承担担保责任，符合法律规定。对原告要求被告梁大伟给付租金59453元及返还钢管3063米的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁大伟于本判决生效后十日内给付原告杨鑫租金59453元，并返还钢管3063米。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一五年五月二十七日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00359号
原告张金妹。
被告江阴市新益毛纺有限公司。
原告张金妹与被告江阴市新益毛纺有限公司（以下简称新益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告张金妹到庭参加诉讼，被告新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金妹诉称：新益公司于2011年3月25日向她借款10万元，约定年息1分，到2015年3月25日一直未付利息，四年结息4万元整，新益公司重新出具借条为14万元。近几年，她再三催讨，新益公司始终未予归还。请求判令：1、新益公司立即归还借款本金10万元、利息4万元，合计14万元；2、本案诉讼费由新益公司负担。
被告新益公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年3月25日，新益公司向张金妹出具收据一份，载明的交款单位为张金妹，收款事由为借款（年息1分），金额为14万元。2015年6月18日，张金妹具状起诉来院。审理中，张金妹陈述，借款实际发生在2011年3月25日，新益公司向她借款10万元，约定年息1分，至2015年3月25日，新益公司分文未付，重新出具了收据，加上按照年息一分计算的利息4万元，总金额变为14万元。
上述事实，有收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。新益公司结欠张金妹借款本息合计14万元，有收据（实为借条）为凭，新益公司未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，新益公司对借款本息14万元应负归还之责。新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市新益毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张金妹借款本息14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元（张金妹已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张金妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第2096号
申请执行人：陈伟军，女，1968年9月17日出生，汉族。
被执行人：祝建德，男，1960年4月1日出生，汉族。
陈伟军申请执行祝建德民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民三初字第96号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人祝建德应于本判决生效之日起十日内归还借款本金56000元及利息给申请执行人；本案受理费600元，由被执行人负担。因被执行人祝建德拒不履行法定义务，申请执行人陈伟军向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院还有其他债务案件未执行完毕。经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，经执行听证，申请执行人亦未能提供祝建德可供执行之财产并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人祝建德暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第2096号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何文杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第111号
原告：宗春功。
委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
代表人：王保清，总经理。
委托代理人：于新华，该公司法律顾问。
原告宗春功与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员许克俭担任审判长，与审判员王晓晴、人民陪审员王金海组成合议庭。于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宗春功的委托代理人黄汝强，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人于新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗春功诉称：2014年5月19日，我与被告签订保险合同，对我所有的鲁R×××××号牵引车及鲁R×××××号挂车在被告处投保机动车第三者责任保险1000000元，机动车损失保险为149400元，车上人员责任保险为100000元，均投保不计免赔；该车辆还投保货物损失保险。2014年8月10日0时20分，司机满进纯驾驶保险车辆行驶至胶州沿黄张公路由东向西行驶至胶河源桥西一公理处，因躲避车辆将路边电线杆撞倒，造成我方车辆损坏、电线杆、线、庄稼、路面等损坏的交通事故，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定我方司机满进纯承担该事故的全部责任。事故发生后，我向被告要求理赔，被告不按合同理赔，要求被告支付我保险金共计214521.68元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽保险公司辩称：原被告之间签订的保险合同真实合法。核实驾驶员驾驶证、货运资格证、车辆行驶证、营运证真实有效，且无免责情形的情况下，同意按照合同约定依法赔偿。道路危险货物承运人责任险特别约定每次事故集装箱赔偿限额10万元，箱内货物赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，因此对原告要求的面粉损失和集装箱损失按约定应赔偿95%。原告要求的车损及集装箱损失未经我公司定损，要求赔偿的数额超过实际损失，我公司只同意按照合同约定的范围、标准核定的损失数额进行赔偿。不承担评估费等间接损失，原告并未到我公司索赔，故不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告宗春功与被告菏泽保险公司于2014年5月19日签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期限自2014年5月22日零时起至2015年5月21日24时止，原告为其所有的鲁R×××××号车辆投保机动车损失保险等，机动车损失保险责任限额为149400元，第三者责任保险保险限额为1000000元，车上人员责任保险保险限额为100000元，且投保不计免赔；该车辆还投保集装箱和货物损失保险，集装箱赔偿限额100000元，箱内货物赔偿限额300000元，约定每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%。鲁R×××××号牵引车及鲁R×××××号挂车实际车主为宗春功，车辆挂靠在山东省巨野县鸿盛运输有限公司，满进纯为原告司机，准驾车型为A2。
2014年8月10日0时20分，原告司机满进纯驾驶保险车辆行驶至胶州沿黄张公路由东向西行驶至胶河源桥西一公理处，因躲避车辆，翻入沟中，压倒电线杆，造成原告车辆、电线杆、线、庄稼、路面等损坏的交通事故，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定我方司机满进纯承担该事故的全部责任。2014年9月18日，青岛公信价格事务所受原告司机满进纯委托，作出青公价认字（2014）第032号鲁R×××××修复价值鉴定，认定鲁R×××××修复价值为93955元，原告支付鉴定费4000元；原告支付施救费10750元；原告支付集装箱维修费19811元。2014年9月22日山东正大价格评估有限公司受胶州市公安局交通警察大队委托，对胶州市黄张公路电线杆及线缆损失进行评估，评估结论为损失价格81555.68元，原告支付评估费2400元。2014年12月5日山东省长途电信青岛传输局收到原告赔偿款81555.68元。2014年10月16日山东惠发食品股份有限公司证明收到原告进口淀粉赔偿款3280元。原告支付停车费1250元。
本院认为：原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》属双方自愿，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定完全履行自己的义务。原告投保车辆在保险合同期间出现保险事故，保险人应当按照保险合同约定的承保险种在责任限额内承担保险理赔责任。原告要求被告支付保险理赔金的请求，本院应予以支持。原告机动车损失根据其评估应认定为鲁R×××××修复价值为93955元，施救费为10750元，根据保险合同，原告投保不计免赔，被告应在机动车损失限额范围内予以赔偿104705元（93955元＋10750元）；电线杆及线缆损失根据评估认定为损失价格81555.68元，根据保险合同，原告投保不计免赔，被告应在第三者责任保险损失限额范围内予以赔偿81555.68元；原告集装箱维修费认定为19811元，淀粉损失认定为3280元，根据保险合同，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，被告应赔偿原告集装箱和货物损失21936.45元（19811元×95%＋3280×95%）。被告共计赔偿原告保险赔偿金208197.13元。原告要求被告赔偿评估费、停车费损失，保险合同约定被告不予赔偿，原告的请求本院不予支持。原告过高部分的请求，本院不予支持。被告对评估报告有异议，未申请重新评估，被告对原告向第三者赔偿的数额有异议，未提供证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决书生效后十日内支付原告宗春功保险金208197.13元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，由被告负担4420元，原告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩锦昌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第111号原告：宗春功，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省胶南市。委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。机构代码证号：86888042-8。代表人：王保清，总经理。委托代理人：于新华，1978年12月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住丹阳路佳合花园小区**楼**。原告宗春功与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员许克俭担任审判长，与审判员王晓晴、人民陪审员王金海组成合议庭。于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宗春功的委托代理人黄汝强，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人于新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗春功诉称：2014年5月19日，我与被告签订保险合同，对我所有的鲁Ｒ×××**号牵引车及鲁Ｒ×××**号挂车在被告处投保机动车第三者责任保险1000000元，机动车损失保险为149400元，车上人员责任保险为100000元，均投保不计免赔；该车辆还投保货物损失保险。2014年8月10日0时20分，司机满进纯驾驶保险车辆行驶至胶州沿黄张公路由东向西行驶至胶河源，因躲避车辆将路边电线杆撞倒，造成我方车辆损坏、电线杆、线、庄稼、路面等损坏的交通事故，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定我方司机满进纯承担该事故的全部责任。事故发生后，我向被告要求理赔，被告不按合同理赔，要求被告支付我保险金共计214521.68元，诉讼费用由被告承担。被告菏泽保险公司辩称：原被告之间签订的保险合同真实合法。核实驾驶员驾驶证、货运资格证、车辆行驶证、营运证真实有效，且无免责情形的情况下，同意按照合同约定依法赔偿。道路危险货物承运人责任险特别约定每次事故集装箱赔偿限额10万元，箱内货物赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%,因此对原告要求的面粉损失和集装箱损失按约定应赔偿95%。原告要求的车损及集装箱损失未经我公司定损，要求赔偿的数额超过实际损失，我公司只同意按照合同约定的范围、标准核定的损失数额进行赔偿。不承担评估费等间接损失，原告并未到我公司索赔，故不应承担本案的诉讼费用。经审理查明：原告宗春功与被告菏泽保险公司于2014年5月19日签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期限自2014年5月22日零时起至2015年5月21日24时止，原告为其所有的鲁Ｒ×××**号车辆投保机动车损失保险等，机动车损失保险责任限额为149400元，第三者责任保险保险限额为1000000元，车上人员责任保险保险限额为100000元，且投保不计免赔；该车辆还投保集装箱和货物损失保险，集装箱赔偿限额100000元，箱内货物赔偿限额300000元，约定每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%。鲁Ｒ×××**号牵引车及鲁Ｒ×××**号挂车实际车主为宗春功，车辆挂靠在山东省巨野县鸿盛运输有限公司，满进纯为原告司机，准驾车型为A2。2014年8月10日0时20分，原告司机满进纯驾驶保险车辆行驶至胶州沿黄张公路由东向西行驶至胶河源，因躲避车辆，翻入沟中，压倒电线杆，造成原告车辆、电线杆、线、庄稼、路面等损坏的交通事故，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定我方司机满进纯承担该事故的全部责任。2014年9月18日，青岛公信价格事务所受原告司机满进纯委托，作出青公价认字（2014）第032号鲁Ｒ×××**修复价值鉴定，认定鲁Ｒ×××**修复价值为93955元，原告支付鉴定费4000元；原告支付施救费10750元；原告支付集装箱维修费19811元。2014年9月22日山东正大价格评估有限公司受胶州市公安局交通警察大队委托，对胶州市黄张公路电线杆及线缆损失进行评估，评估结论为损失价格81555.68元，原告支付评估费2400元。2014年12月5日山东省长途电信青岛传输局收到原告赔偿款81555.68元。2014年10月16日山东惠发食品股份有限公司证明收到原告进口淀粉赔偿款3280元。原告支付停车费1250元。本院认为：原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》属双方自愿，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定完全履行自己的义务。原告投保车辆在保险合同期间出现保险事故，保险人应当按照保险合同约定的承保险种在责任限额内承担保险理赔责任。原告要求被告支付保险理赔金的请求，本院应予以支持。原告机动车损失根据其评估应认定为鲁Ｒ×××**修复价值为93955元，施救费为10750元，根据保险合同，原告投保不计免赔，被告应在机动车损失限额范围内予以赔偿104705元（93955元+10750元）；电线杆及线缆损失根据评估认定为损失价格81555.68元，根据保险合同，原告投保不计免赔，被告应在第三者责任保险损失限额范围内予以赔偿81555.68元；原告集装箱维修费认定为19811元，淀粉损失认定为3280元，根据保险合同，每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，被告应赔偿原告集装箱和货物损失21936.45元（19811元×95%+3280×95%）。被告共计赔偿原告保险赔偿金208197.13元。原告要求被告赔偿评估费、停车费损失，保险合同约定被告不予赔偿，原告的请求本院不予支持。原告过高部分的请求，本院不予支持。被告对评估报告有异议，未申请重新评估，被告对原告向第三者赔偿的数额有异议，未提供证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决书生效后十日内支付原告宗春功保险金208197.13元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由被告负担4420元，原告负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  王金海二〇一五年四月二十四日书 记 员  韩锦昌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2091-2号
申请执行人兰图。
被执行人沈中平。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，总经理。
申请执行人兰图与被执行人沈中平、海南中平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行回被执行人的案款6500元，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人沈中平、海南中平房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人兰图可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第608号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邢海文
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第593号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴、沈家庆，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人詹家淦，男，1948年3月3日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年12月2日向我院申请执行被执行人詹家淦土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人詹家淦未经有权机关批准，在连城县莒溪镇厦庄村詹屋组处占用土地96.1平方米建住宅，现已建好三层砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年5月12日对被执行人詹家淦作出了（2015）067号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令詹家淦退还非法占用96.1平方米土地，限期自行拆除在非法占用的96.1平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）067号行政处罚决定书，于2015年5月14日依法送达给被执行人詹家淦，被执行人詹家淦未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）067号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人詹家淦仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2015年12月2日向我院提出执行申请，要求被执行人詹家淦退还非法占用的96.1平方米土地，限期拆除在非法占用的96.1平方米土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年5月12日对被执行人詹家淦作出的（2015）067号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月十日
书记员 林 惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执656号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人曹培江。
关于本院刑庭移送执行曹培江犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00139号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，曹培江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，退出赃款人民币36112元，并处罚金人民币五千元。因曹培江未在规定期限内退出赃款及交纳罚金，本院于2016年2月15日立案执行，执行标的退出赃款36112元、罚金5000元。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00139号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年七月十八日
书记员 韩 晔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00680号
原告：河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司。组织机构代码74252827-7。
负责人：杨建峰，该公司总经理。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号13416200210431566。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。组织机构代码证70670055-1。
负责人：李栋森，该公司总经理。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭。于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司的委托代理人翟义坤、被告人民财险商丘分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司诉称，2013年12月7日，原告允许的合格驾驶员李浩驾驶原告所有的皖S×××××号轿车，沿人民路自东向西行驶至与涡阳路交叉口，因驾驶不慎与路边电线杆发生碰撞，造成了车辆损坏的交通事故。经交警队勘查后认定，驾驶员李浩承担事故的全部责任。该车辆在被告安邦财险亳州公司投保有车辆损失险25000元，并附加不计免赔。事故发生后，原告及时的向被告进行了报案，被告也受理了该报案。原告在车辆修理好以后，向被告送交索赔材料时，被告以种种理由克扣原告的赔偿。故原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等合计85000元，且诉讼费由被告承担。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告的身份证、车辆行驶证及驾驶员驾驶证，证明原告系皖S×××××号车辆的实际车主，具有本案的诉讼主体资格，该车辆行驶证及驾驶证均已年审合格有效；2、交通事故认定书，证明2013年12月7日，原告允许的合格驾驶员李浩驾驶皖S×××××号车辆行驶到亳州市人民路与涡阳路交叉口处发生交通事故，造成了车辆受损，经交警队认定，驾驶员李浩负此事故的全部责任；3、公估报告及相关资质一份，证明原告的车辆在交通事故中受损，经交警队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评定损失金额为76593元；4、施救费票据一张，金额77003元，证明原告支付车辆修理费合计77003元；5、评估费票据一张，金额4000元，证明原告支付车辆损失评估费合计4000元；6、施救费票据一张，金额2400元，证明原告支付车辆施救费合计2400元；7、机动车保险单一份，证明原告所有的皖S×××××号车辆在被告安邦财险亳州公司投保有机动车损失险25万元，并附加不计免赔。
被告人民财险商丘分公司辩称，根据事故发生时间，当时驾驶员有酒后驾驶的嫌疑，且怀疑司机有掉包的嫌疑，我公司多次前往交警队申请调取事故现场录像，均被拒绝，因此申请法院调取事故发生时的录像，便于查清事故的真实性，而后被告依据事实予以赔偿。本案的诉讼费用被告不予承担。
被告人民财险商丘分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审质证，被告人民财险商丘分公司对原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司所举的证据质证意见为：对证据1中的身份证、车辆行驶证无异议，请求法院对驾驶证与事故发生时真实的驾驶员进行核对。对证据2有异议，申请法院调取现场录像来确认真实的事故驾驶员，如驾驶员被调包，被告将不承担任何责任。对证据3有异议，事故发生在2013年12月7日，而评估时间2014年4月9日，无法证明评估结论与事故发生存在关联性，被告不予认可。对证据4有异议，该票据出具时间为2014年6月13日，与事故发生时间相隔甚远，故不予认可。对证据5有异议，评估时间2014年4月9日，而评估费票据是2014年9月9日，二者之间缺乏关联性，被告不予认可。对证据6有异议，施救费出票日期2014年9月10日，出具单位为亳州市利源汽车修理厂，施救费应由交警部门出具发票为准，而原告出具的施救费票据与事故发生时间不符。对证据7的真实性无异议，如果事故驾驶员有被掉包，被告将不承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举第1、2、3、4、5、7组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月16日，适格驾驶员李浩驾驶原告所有的皖S×××××号轿车，沿亳州市人民路自东向西行驶至与涡阳路交叉口，因驾驶不慎与路边电线杆发生碰撞，造成了车辆损坏，该交通事故经第3416029201312817号道路交通事故认定书认定：驾驶员李浩负事故的全部责任。原告所有的皖S×××××号车辆于2013年5月13日在被告处投保机动车商业保险（保险单号22212033120130000619，含车辆损失险，保险金额250000元，并附加不计免赔），保险期间为：自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2014年4月9日，皖S×××××号车辆经同正行公估亳州分公司（2014）0409005号亳州市道路交通事故车物损失评估报告定估损总值为76593元，2014年6月13日，原告的皖S×××××号车辆在亳州中原汽车销售服务有限公司进行维修，共花维修费77003元，原告向被告申请理赔遭拒。
本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该保险合同合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中，涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照保险合同的约定向原告履行赔付义务。原告车辆估损总值213355元，该损失并未超过其车辆损失险586170元保险金的限额，同时原告为该事故所支付的施救费、评估费属必要的、合理的费用，应由被告承担。故对原告的要求被告支付保险金、施救费、评估费的诉讼请求应予以支持。对于被告称事故发生时驾驶员存在酒后驾驶且予以调包，因无相关证据予以印证，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河南ＸＸ运输集团有限公司商丘长运分公司保险金、施救费、评估费合计230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏勇军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2781号
原告：刘军声。
被告：刘纯富。
委托代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：李冠华。
原告刘军声与被告刘纯富房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军声撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘军声承担。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同高民初字第37号
原告盛发，男，汉族。
被告乔良，男，汉族。
本院在审理原告盛发与被告乔良劳务合同纠纷一案中，原告盛发于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，应收25元，由原告盛发负担。
审判员 孙井光
二〇一五年七月十七日
书记员 梁晓晗
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1161号
原告济南市长清区明明西部甲鱼馆，住所地山东省济南市。
经营者卢明，男，生于1981年7月14日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告林秀宁，男，生于1980年6月20日，住山东省济南市。
被告张敏，女，生于1979年3月10日，住址同上，系被告林秀宁之妻。
原告济南市长清区明明西部甲鱼馆与被告林秀宁、张敏餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合仪庭公开开庭进行了审理。原告济南市长清区明明西部甲鱼馆的经营者卢明到庭参加诉讼，被告林秀宁、张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区明明西部甲鱼馆诉称，被告林秀宁于2008年7月19日至2011年12月30日期间，先后4次在原告处就餐，共计欠原告餐费1104元。后经原告多次向被告林秀宁催要，但被告至今未能偿还欠款，为此诉至法院，要求被告偿还欠款1104元及逾期付款利息500元。
被告林秀宁、张敏未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告林秀宁与被告张敏系夫妻关系，被告林秀宁于2008年10月至2011年11月期间先后4次在原告处就餐后未付餐费，并由被告林秀宁分别在原告处的就餐单据中签字。后原告多次找被告林秀宁催要欠款，至今未能偿还所欠餐费。为此原告诉至本院，要求被告林秀宁、张敏共同偿还欠款1104元及利息500元，双方为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告济南市长清区明明西部甲鱼馆提供的就餐菜单原件4份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告林秀宁在原告济南市长清区明明西部甲鱼馆就餐后尚欠餐费1104元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告林秀宁未能及时偿还原告济南市长清区明明西部甲鱼馆欠款，致原告济南市长清区明明西部甲鱼馆向本院提起诉讼，对此被告林秀宁应承担全部责任，故原告济南市长清区明明西部甲鱼馆要求被告林秀宁偿还欠款的请求合法，本院予以支持。被告林秀宁、张敏系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告张敏未提供有效证据证明该笔欠款系林秀宁个人债务，故原告要求被告张敏承担还款责任的请求合法，本院予以支持。对原告主张的要求被告林秀宁、张敏支付利息的请求，因双方当事人并未约定，可由两被告自原告向法院起诉之日起向原告支付利息。因被告林秀宁、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林秀宁、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区明明西部甲鱼馆餐费1104元；
二、由被告林秀宁、张敏自2015年5月18日起至付清欠款之日止，以欠款1104元为基数，按照中国人民银行同期借款利率向原告济南市长清区明明西部甲鱼馆支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费40元，均由被告林秀宁、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 林
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第396号
原告：孙宏丹，女，住辽源市。
被告：陈春阳，男，住西安区。
原告孙宏丹诉被告陈春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月19日被告向原告借款6.5万元，并口头约定年末还款，嗣后，被告还了原告6000元，尚欠5.9万元至今未还，原告无奈诉讼来院，要求被告立即给付借款5.9万元及按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明被告于2012年10月19日在原告处借款6.5万元。被告还了6000元后，尚欠5.9万元至今未还。
该证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据原告所提交的证据及陈述，查明下列法律事实：2012年10月19日，被告在原告处借款6.5万元，口头约定2012年年末还清借款。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告于2014年2月至4月间偿还原告6000元，尚欠5.9万元至今未付。
本院认为：原告在本案中主张的事实，有原告所举的被告欠原告5.9万元的欠据予以证明，予以确认。原告要求被告给付借款5.9万元及同期银行贷款利率的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春阳于本判决生效后十日内给付原告孙宏丹借款5.9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年9月30日起至本案执行完毕止）。
案件受理费1275元，邮寄费60元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后七日内交由本院执行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 谭俊平
人民陪审员 陈炳宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陶伯龙
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00241号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌抢劫罪，于2014年8月29日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人周晓营，湖北衡权律师�务所律师。执业证号14211199310885714。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检查员吴昊出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周晓营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2011年6月8日及18日晚，被告人胡某伙同他人两次持刀抢走他人现金200余元及手机一部。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，先后伙同他人持刀使用暴力等手段抢劫出租车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2011年6月8日晚，被告人胡某和余某（已判决）、张胜军（已判决）三人在蕲春县漕河镇汽车站附近乘坐被害人朱某驾�的出租车要求到八里湖农场，当车开至位于八里湖农场的黄黄高速一公路桥下时三人要求下车。后三人持刀抢走被害人朱某现金100余元及黑色手某
2011年6月18日晚，被告人胡某、余某（已判决）、徐前元（另案处理）三人在蕲春县漕河镇中美大酒店附近乘坐被害人郭某驾驶的出租车后要求停车，三人持刀抢走被害人郭某现金100余元，余某将被害人手机抢来后摔在地上。
另查明，案发后被告人胡某于2014年8月29日到公安机关投案自首。被告人赔偿了两名被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人余某等人证言；被害人郭某等人的陈述；辨认笔录；书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人持刀采用暴力等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公�机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。罚金未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张双全
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 昱
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第588-2号
申请执行人陈代萍，女，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院送达裁定书变更宜房权证珙字第20071＊＊**号房屋的所有权人为陈代萍，被执行人暂无能力履行其余判决内容。本案应终结本次执行程序，待发现被执行人其它可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月四日
书记员 高烽杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初字第1566号
原告段文浩，男，汉族。
特别委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
特别委托代理人翟松甫，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告苏攀登，男，汉族。
被告苏明言，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
法定代表人刘水旺，公司经理。
委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告段文浩诉被告苏攀登、苏明言、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文浩的诉讼委托代理人李少华，被告人寿财险漯河公司的诉讼委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼；被告苏攀登、苏明言经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段文浩诉称，2016年5月31日15时许，苏攀登驾驶豫P×××××号重型货车沿临颍县新修六环路由东向西行驶至经三路交叉口时，与由北向南行驶的段文浩驾驶的车牌号为豫L×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，苏攀登负事故全部责任。经查证，豫P×××××号车辆登记所有权人为苏明言，其为该车在人寿财险漯河公司投保交强险和三责险。事故发生在保险期间。为维护自身的合法权利，现提起诉讼要求被告赔偿原告车辆损失费、施救拖车停车费、车损鉴定费共计12534元；诉讼费由被告承担。
人寿财险漯河公司辩称，确定事故车辆与我公司保险合同关系是否成立，如保险合同关系成立，我公司愿意在车辆所投保险各个分项限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、如驾驶员不具备驾驶资格或事故车辆检验不在有效期内即保险条款约定的免责情形出现，我公司不承担赔偿责任。不承担本案诉讼费、评估费等相关间接费用。
苏攀登缺席无答辩。
苏明言缺席无答辩。
经审理查明：2016年5月31日15时许，苏攀登驾驶车牌号为豫P×××××号重型货车，沿临颍县新修六环路由东向西行驶至经三路交叉口时，与由北向南行驶的段文浩驾驶的车牌号为豫L×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经临颍县公安局交通警察大队勘验现场，于2016年6月21日作出第4111223201600558《道路交通事故认定书认定》，认定：“苏攀登负事故的全部责任，段文浩无责任。”段文浩因处理该事故支付施救费200元。临颍县价格认证中心接受临颍县公安局交警大队的委托，针对段文浩所驾驶的车牌号为豫L×××××的五菱牌小型普通客车，进行价值估价鉴定，该中心于2016年6月12日作出：临价车鉴字（2016）137号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车估损总值为11744元，段文浩支付鉴定费590元。为维护自身的合法权利，现提起诉讼要求被告赔偿原告车辆损失费、施救拖车停车费、车损鉴定费共计12534元；
另查明：段文浩是豫L×××××号车的登记所有权人。苏攀登是肇事车豫P×××××车的驾驶人；苏明言是该车的登记所有权人，其于2016年1月3日为该车在人寿财险漯河公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），并附加不计免赔率险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年1月5日零时起至2017年1月4日二十四时止。三责险的责任限额为500000元，保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止。事故发生在两个保险的保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：该交通事故造成原告段文浩车辆受损的事实有相关证据佐证，经交警队认定苏攀登负事故的全部责任，段文浩不负事故的责任，本院予以认定。苏攀登是豫P×××××车的驾驶人，在此次交通事故中负全部责任，应由其承担相适应的赔偿责任。人寿财险漯河公司是豫P×××××车的交强险和三者险保险人，应在两个保险的保险限额内替代承担赔偿责任。相关规定及有关标准，本院认定苏攀登应赔偿段文浩的各项费用共计元12534元（鉴定损失11744元＋鉴定费590元＋施救费200元）。因交强险的财产损失赔偿限额最高为2000元。因此，人寿财险漯河公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的替代赔偿责任，即赔偿段文浩2000元。超出交强险财产损失赔偿限额内承担的数额10534元（12534元-2000元），由人寿财险漯河公司赔偿支付给段文浩。对于查明案件事实有必要的鉴定而产生的鉴定费用，属于必要费用，应由过错方承担。人寿财险漯河公司辩称不承担鉴定费的主张，本院不予支持；诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，人寿财险漯河公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。人寿财险漯河公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。人寿财险漯河公司辩称内容不符合实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿原告段文浩12534元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费费113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 李小梁
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚瑞涛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第213号
原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司，住所地镇江市中山西路98号第14层西侧。
法定代表人耿明兰，该公司董事长。
委托代理人吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告丁晓磊。
原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司（以下简称鹏翔皮业）与被告丁晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏翔皮业的法定代表人耿明兰、委托代理人吴媛媛到庭参加诉讼，被告丁晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏翔皮业诉称，被告原系原告单位职工。2011年7月，被告因交通事故肇事须赔偿受害人损失向原告借款100000元。现事故已处理完毕，但被告拒不归还借款。原告多次索要未果，诉至法院要求判令被告偿还借款100000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告丁晓磊辩称，在2011年7月10日交通事故发生后，被告找到原告公司负责人徐礼静，希望其帮忙疏通关系避免被告被吊销驾照和受到刑事处罚，费用由其先行垫付，待事情处理完毕后被告再进行偿还。在此过程中，被告签过借款凭证。后徐礼静告知被告此事已处理好，100000元已经用完。但被告仍然受到了刑事处罚，被吊销了驾照。对于100000元的去处被告也并不知晓。此外，借款凭证上的两处签名是被告所签，但被告并没有收到100000元的借款，且借款凭证上明确注明待补借款手续，故该借款凭证不能作为认定借款事实成立的依据。
经审理查明，2011年7月10日晚，丁晓磊驾驶小型轿车在扬州市广陵区306国道上发生交通事故，致一人死亡。2011年7月12日，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队收到丁晓磊交通事故预付款100000元。该100000元预付款于2011年7月20日支付丧葬费20000元，9月12日支付医药费2400元，受害人家属（李忠民）于10月13日收到剩余款项77600元。期间，受害人家属（方窑兰、李忠民、李梅）就民事赔偿诉至法院。在扬州市邗江区人民法院的主持下，丁晓磊与受害人家属及保险公司于2011年9月17日达成调解协议，丁晓磊须向受害人家属赔偿各项损失132000元。2014年7月25日，扬州市广陵区人民法院就刑事部分判决丁晓磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓期执行一年。原告于2015年2月12日持丁晓磊签名的借款100000元的借款凭证诉至法院，要求丁晓磊偿还借款100000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。借款凭证上注明时间为2011年7月11日，内容为兹因丁小磊出车祸，公司暂替其付款壹拾万元整，待丁小磊补借款手续。借款人处丁晓磊签名；在批准意见处注明立付，徐礼静签名。上述手写部分均为黑色签字笔书写。在财务资金安排处注明款已入徐立文卡，由徐立文代办，丁晓磊签名。该处手写部分由蓝色圆珠笔书写。
庭审中，原告提交银行交易明细证明100000元已经汇入徐立文账户，且徐立文已将此款交到扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队。被告声称其在借款凭证上财务资金安排处签名时并没有上方“款已入徐立文卡，由徐立文代办”的字样，其向受害人家属的所有赔偿款均由被告个人支出，本案并非借款而是欠款，且是用来行贿，即便借款合同成立，原告也未实际交付借款。
以上事实，有原告提交的借款凭证、银行交易明细、交通事故预付款（内部）凭证、现金缴款单、扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队事故处理科出具的账本、受害人家属出具的收条，被告提交的调解书、判决书等证据以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，本案中争议的焦点是款项是否交付。借款凭证上被告两处签名所使用的笔的颜色、油墨材质不同，应当非同一时间所签。若如被告所述，其在借款凭证上财务资金安排处签名时并没有上方“款已入徐立文卡，由徐立文代办”的字样，则根据该栏目的项目名称“财务资金安排”，在被告未确认收到借款或对借款交付方式不认可时，并不需要在已经在借款人处签名的情况下再次在财务资金安排处签名。本院认定，被告在借款凭证上财务资金安排处签名时上方已经写有“款已入徐立文卡，由徐立文代办”的字样，被告对款项的交付方式表示认可。再根据原告提交的银行交易明细、交通事故预付款（内部）凭证、现金缴款单、扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队事故处理科出具的账本、受害人家属出具的收条等证据，本院认定100000元借款已经交付交警大队并最终对受害人家属进行了赔付。被告未收到借款以及款项用来行贿的辩称意见，本院不予采信。借款凭证上虽注明“待丁小磊补借款手续”的字样，之后被告亦未重新出具其他借款手续，但双方有借款的合意并已实际交付款项，借贷关系成立。原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的银行同期贷款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司支付100000元及利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告丁晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2320号
原告张金荣，女，1953年1月19日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告许晓钰，女，1984年9月4日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人朱学娟，天津亚大律师事务所律师。
被告天津市河东区大直沽房管站，住所地天津市河东区大桥道**号。
法定代表人贾立柱，站长。
委托代理人李欣，该单位职工。
原告张金荣诉被告许晓钰、天津市河东区大直沽房管站确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周智峰独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托代理人王光言、被告许晓钰及其委托代理人朱学娟、被告天津市河东区大直沽房管站的委托代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许晓钰系姑侄关系。诉争房屋系公产房，原由被告许晓钰父亲张全福承租。1988年张全福与被告许晓钰之母离婚，直至2011年从未相见。被告成年后也未与张全福主动联系。2002年开始张全福买房与原告夫妻同住，后张全福患肺癌，原告夫妻对其进行悉心照顾。2008年5月张全福去世后，被告许晓钰利用被告大直沽房管站不了解情况，私下变更了诉争房屋承租人。另外，张全福在购买涉诉房屋时，原告曾出资20000元购房款。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认二被告之间做出的对于坐落天津市河东区大桥道某房屋变更承租人协议无效；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
诊断证明书1份；
住院病历1份；
残疾证1份；
说明1份；
户口本1份；
死亡证明书1份；
票据10张。
（以上均为复印件）
被告许晓钰辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告不是本案的适合主体，原告不属于天津市公有住房变更管理办法第二条规定的能够变更的主体，因此原告不具备资格。对原告称针对房屋差价问题被告不予认可，原告经过之前诉讼，并没有向法庭提供任何证据证实。
被告许晓钰提供如下证据：
公证书1份；
判决书1份；
公产房租赁合同1份；
死亡证明书1份；
证明书1份；
票据4张；
证人证言1份；
存款明细1份。
（以上均为复印件）
被告天津市河东区大直沽房管站（以下简称大直沽房管站）辩称，被告许晓钰提交了公证书、死亡证明等手续，手续很齐全，我们是按照规定办理变更承租人手续的，该房屋租赁合同有效。
被告大直沽房管站未提交证据。
经审理查明，被告许晓钰系案外人张全福的亲生女儿，原告系张全福的妹妹，原告与被告许晓钰系姑侄女关系。原告生母许凤琴于1988年6月16日与张全福经天津市河西区人民法院调解离婚，被告随许凤琴共同生活，曾用名张钰，1989年更名为许晓钰。2002年8月张全福承租坐落河东区大桥道某房屋一套，现原告在该房屋内居住。张全福于2008年5月29日因肺癌死亡，被告许晓钰为张全福唯一子女。张全福的父母分别于1992年、2000年死亡。
2011年7月5日许晓钰（本案被告）在本院起诉张金荣（本案原告）要求返还张全福身份证、户籍册、死亡证及涉诉房屋承租合同。2011年8月10日本院做出（2011）东民初字第3526号判决：张金荣将张全福居民身份证、死亡证明书、涉诉房屋租赁合同原件返还许晓钰。该判决现已生效并执行完毕。
2014年2月26日，被告许晓钰（承租人）与涉诉房屋产权人被告大直沽房管站（出租人）签订《天津市公有住房租赁合同》一份，约定：被告大直沽房管站将坐落河东区大桥道某房屋（计租面积24.35平方米）出租给被告许晓钰作为住房使用，合同期限自2014年3月1日起至2015年3月31日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告许晓钰作为张全福唯一第一顺序法定继承人，根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》之规定，是符合承租条件的唯一申请人。被告大直沽房管站根据被告许晓钰提交的死亡证明书、公有住房租赁合同、公证书等材料将涉诉房屋承租人变更为被告许晓钰并签订《天津市公有住房租赁合同》的行为符合法律规定。二被告之间的房屋租赁合同系真实意思表示，并无不当，产权单位大直沽房管站已进行确认，不违反法律、法规等强制性规定。关于原告诉称张全福在购买涉诉房屋时原告曾出资部分房款一节，原告未提交任何证据予以证实，二被告亦不予认可，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对此情节不予采信。故二被告于2014年2月26日签订的《天津市公有住房租赁合同》有效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于原告诉称其对张全福生前照顾较多一节，与本案不属同一法律关系，原告如有诉求可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张金荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理陪审员 周智峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2833号
原告：赵笑琳。
被告：薛宏联。
被告：赵玉兰。
原告赵笑琳与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵笑琳到庭参加诉讼，被告薛宏联、赵玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月14日，被告薛宏联向原告借款人民币40000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。要求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币40000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年11月4日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1995年3月17日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2013年10月14日，由被告薛宏联出具的借条一张，金额40000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下与原告在诉请中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告薛宏联之间的借贷关系合法有效，被告薛宏联尚欠原告赵笑琳借款人民币40000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告薛宏联、赵玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告薛宏联、赵玉兰于本判决生效后十日内归还原告赵笑琳借款人民币40000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年11月4日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛宏联、赵玉兰负担。被告薛宏联、赵玉兰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十二月十八日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01589号
原告于海文。
被告承德县六沟镇南水泉村村民委员会。
法定代表人纪凤国。
原告于海文诉被告承德县六沟镇南水泉村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在修村村通公路时共欠原告石头款人民币10500.00元，并于2011年1月6日为原告出具了欠条，此款经原告多次催要未果，现原告要求给付欠款10500.00元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告石头款属实，应当给付。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告的石头款人民币10500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一五年六月二日
书记员 刘明阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00297号
上诉人（原审原告）苏某甲。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人苏某甲因离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民新初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，苏某甲、黄某系自由恋爱认识一年多后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名苏某乙；××××年××月××日生育一女孩，取名苏某丙。苏某甲2013年12月16日向原审法院提出离婚诉讼，原审判决不准离婚。现苏某甲以感情不合要求与黄某离婚，黄某不同意离婚。以上事实有下列证据证实：1、苏某甲、黄某的《结婚证》。2、原审法院（2014）正民新初字第00048号民事判决书。3、苏某甲、黄某的陈述。
原审认为，苏某甲、黄某自由恋爱一年多后，从相识、相知、相爱到共同携手走过婚姻殿堂，实属是一种缘分，苏某甲、黄某都应当倍加珍惜。现苏某甲、黄某有一双儿女，儿女的降生是苏某甲、黄某爱的结晶，双方应当倍加呵护。为使儿女不失父爱和母爱，使其更好的健康成长，苏某甲、黄某应当尽全力经营好双方的婚姻。苏某甲应扪心自问，你作为儿子是否尽到孝顺父母的责任，作为丈夫是否做到充当起家的顶梁柱、关爱妻子的责任，作为父亲是否尽到教育、关心儿女的责任。黄某也应当反省自身存在的不足，并加以改正。综上，苏某甲与黄某应不离婚比较稳妥。故苏某甲要求与黄某离婚的诉讼请求原审法院不予支持。原审判决：不准苏某甲与黄某离婚。本案案件受理费200元，减半收取，苏某甲负担100元。
判后，苏某甲不服，其上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人经人介绍认识并登记结婚，婚后育有一子一女，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，被上诉人经常以家庭琐事与上诉人争吵，经多人多次劝说无效。上诉人曾起诉离婚，原审未准予离婚，之后双方依然无法正常沟通，上诉人有家无法回，一直分居。后2014年9月11日再次起诉离婚，原审听信被上诉人一面之词，不顾双方感情破裂的事实仍判决不准离婚，且第二次庭审后，上诉人听说被上诉人有外遇，并经电话求证，被上诉人承认外遇事实。请求依法改判。
经审理查明，基本事实同一审认定。
本院认为，苏某甲、黄某自由恋爱一年多后结婚，且育有一子一女，双方应当倍加珍惜与呵护。现苏某甲要求离婚，原审判决不准离婚，给双方一次和好的机会，是正确的。苏某甲称其听说黄某有外遇，其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。为使儿女能有更好的环境健康成长，苏某甲、黄某应尽全力经营好双方的婚姻，互相信任包容。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉费用由苏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭智芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6454号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告邱克。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱克信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告邱克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告邱克自2010年5月17日向原告申请办理了信用卡。截止2014年4月12日，被告累计欠款本息共计54592.35元。原告自2014年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54592.35元（截止2014年4月12日，欠款本金52309.25元，利息810.78元，费用1472.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告邱克未到庭作答辩。
经审理查明，2010年4月29日，被告邱克填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为邱克办理了信用卡，截止2014年4月12日，欠款本金52309.25元，利息810.78元，费用1472.32元，共计54592.35元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，邱克向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向邱克发放了信用卡，邱克支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，邱克应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令邱克给付欠款本息及费用共计54592.35元及2014年4月13日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、邱克于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用54592.35元；
二、邱克于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费112元，共计1277元，由邱克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘锦然
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第619号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人：宁波亿佳电器有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第00730号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波亿佳电器有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明宁波亿佳电器有限公司名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 褚一彬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1845号
申请执行人:刘某
被执行人:林某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人建设合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01400号
原告李某，居民。
委托代理人徐厚彬，射阳县通洋法律服务所法律工作者。
原告韩某，居民。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月结婚，2004月10月登记结婚，2003年6月生女孩韩李，现在校读书。婚后夫妻感情一般，双方未能培养起夫妻感情，在生活中很少沟通，夫妻感情破裂，故请求人民法院判决离婚，女孩随原告生活，被告承担部分抚育费。
被告韩某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，双方从恋爱到结婚生子一直�有矛盾，近期主要是长期在外打工缺少沟通所致。夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告韩某于××××年××月××日登记结婚，结婚前，双方同居生活，2003年6月30日生女孩韩李，现随原告生活。婚初夫妻感情尚好；近年来，双方因生活琐事和性格上的差异等原因产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及书证结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，双方因生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，如双方能克服缺点，还有和好的希望。综观双方的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不�以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年十二月五日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第5号
原告王胜全，男，1966年12月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人王全领，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省鲁山县。系原告王胜全之弟。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告程悦，男，1978年3月14日生，汉族，住河南省光山县。
原告王胜全诉被告程悦劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜全的委托代理人王全领、胡小军、被告程悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜全诉称，2014年6月28日，原告经其弟王全领介绍到被告在鲁山县城南“鸿尧御园”工地干活，约定每天150元。随后原告分别在被告所承包的“鸿尧御园”和“公园世纪”工地干到2014年12月25日，共干了154天，但被告一直未支付工资。2014年12月27日，经原、被告双方清算，被告让原告之弟王全领书写欠条一份，并由被告签名，事后经原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告清偿干杂活款22490元。2、诉讼费由被告承担。
被告程悦辩称，王胜全确实是于2014年6月28日鸿尧御园的工地上干的活，当时王全领说王胜全是单身，也干不了什么活，当时说好是100元一天，他干到12月21日结束，他总共干了1285小时（10小时为一天）。借条不是我写的，我工地上所有工资对账单都是我本人所写，不会让别人代笔，而且欠条上的数额太离谱，我不认可。另外扣除原告在我那里的借支款，下欠原告工资款5690元。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年6月28日，原告王胜全开始在被告程悦承包的工地上干活，被告下欠原告部分工资款未支付，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉时，向本院提交欠条一份，载明：“欠条，欠到王全领打杂工款贰万壹仟陆佰肆拾元，（21640元）。欠到王胜打杂工款贰万贰仟肆�玖拾元，（22490元），程悦，2014年12月27日”。该张欠条上除了“程悦”二字，其余内容均是原告之弟王全领所写。另外欠条中的两处工资款数额首位数字的大、小写均有明显的改动，均是“1（壹）”改为“2（贰）”，即由原来的“11640元、12490元”改为“22640元、22490元”，且落款日期也由“2015”改为“2014”。被告程悦对欠条上的数额均不认可，但认可欠原告工资款5690元。另外被告对欠条上“程悦”二字的签名不确定是否是自己亲手所写，但也没有对该签名申请字迹鉴定。
本院认为，原告王胜全在被告程悦承包的工地上干活，投入了大量的劳动，现原告请求被告支付下欠的工资款，合法部分，本院应予支持。但原告提供的欠条，内容是原告之弟王全领所写，工资款数额部分有明显改动，被告对原告起诉的数额并不认可，且原告既不能对数额改动作出合理解释也�有提供其他的证据予以佐证，故原告提供的该张欠条，本院不予确认。但在庭审中，被告认可下欠原告工资款5690元，因此被告程悦对该笔欠款应予清偿。被告程悦在庭审中提出对原告起诉依据的欠条上的签名申请字迹鉴定，但因为被告没有在指定的期限内提交申请书，故本院不予鉴定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程悦于本判决生效之日起十日内一次性清偿其所欠原告王胜全工资款5690元。
二、案件受理费360元，由原告王胜全承担200元，被告程悦承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭成丽
-1-
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第256号
原告孙新，男，44岁，住河南省上蔡县。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告赵永超，男，25岁，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
原告孙新诉被告赵永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，于2014年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新的委托代理人陈建义、被告赵永超的委托代理人张伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新诉称，2014年4月18日20时40分许，被告驾驶豫LCJ5**号小型普通客车沿S241线由东向西行至阴阳赵乡大楼魏村路口西时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。漯河市交通支队第五执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郾城骨科医院诊治，现在已花费医药费两万余元，现仍在治疗中，并有可能构成伤残，被告作为肇事车辆的侵权人，应承担侵权责任，故诉至法院要求被告支付医药费、营养费、住院伙食补助费三万元，并由被告承担案件诉讼费。
被告赵永超辩称，原告受伤自身具有过错，因为原告在交通事故当晚属于醉酒横穿马路，法院应当在道路交通事故认定书基础上按照实际情况划分责任，原告合法合理有据被告予以赔偿，不合理不合法没有证据的被告不予赔偿。
经审理查明，2014年4月18日20时40分左右，赵永超驾驶豫LCJ5**号小型普通客车沿S241线由东向西行至阴阳赵乡大楼魏村路口西陈家饭店前时，遇原告孙新步行由南向北横穿马路，赵永超采取措施不及，与之相撞，造成原告孙新受伤、豫LCJ5**号小型普通客车损坏的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具漯公交认字（2014）第04号道路交通事故认定书，认定赵永超负主要责任，孙新负次要责任。
又查明，原告赵永超自2014年4月18日至2014年6月4日在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，共住院47天，产生住院医疗费38141.97元。孙新在同一家医院于2014年4月19日产生门诊收费377.9元，于2014年5月9日产生门诊收费18.3元，2014年6月13日分别产生门诊收费140元、187.3元。在原告住院治疗期间，被告孙新先后垫付7000元。
另查明，被告孙新提供交警队询问笔录一份，用于证明原告属于醉酒横穿马路，要求在此基础上重新认定原告的事故责任。原告赵永超认为主次责任是交警队经过调查后对事故责任进行的划分，如果原告没有醉酒横穿马路的话应该是被告全责。
以上事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证及医疗费发票、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，漯河市交警支队作出事故认定书，认为赵永超负主要责任，孙新负次要责任，是在调查确认全部事故经过后进行的责任划分，对该事故认定书本院予以认可。原告孙新的已经产生的医疗损失包括住院收费38141.97元、门诊收费723.5元（377.9元＋18.3元＋140元＋187.3元）、伙食补助费1410元（47天×30元／天）、营养费470元（47天×10元／天），共计40745.47元。被告赵永超应当在交强险范围内承担10000元，下余30745.47元按照事故责任比例承担21521.83元（30745.47元×70%），共计31521.83元，扣除被告赵永超已经支付的7000元，下余24521.83元应由被告赵永超向原告支付。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵永超于本判决书生效后十日内向原告孙新支付24521.83元；
驳回原告孙新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费220元，由被告赵永超承担540元，原告孙新承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
代理审判员 李笑寒
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 瑞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00696号
罪犯周虎，男，1987年5月25日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年4月10日，本院作出（2008）襄中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯周虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯周虎在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周虎的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第153号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月13日因涉嫌故意伤害被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜、王丹出庭支持公诉，被告人周�某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某与隋某某系东西邻居，被告人周某某在门前胡同西侧即隋某某回家必经之地安装一扇大铁门。2014年11月26日21时许，被告人周某某因隋某某酒后未带钥匙将铁门撞开，而在自家门外与隋某某发生争执、厮打，被告人周某某用拳头击打隋某某面部，致其左眶壁骨折、鼻骨骨折、左眼球挫伤及面部皮肤挫伤。经法医鉴定，隋某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人周某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实；其与被害人隋某某自行达成调解协议，赔偿隋某某各项损失60000元，双方互不追究。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、调取证据清单、户籍证明、违法记录查询、调解协议书、收条、查获记录等书证，监控视频光盘�被害人隋某某的陈述，证人姜某某、张某某、周某涛的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，及被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成调解协议、赔偿被害人损失并取得谅解，本院对被告人周某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈俊伽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更528号
罪犯齐土金，男，1962年03月28日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）赣11刑终3号刑事判决，以被告人齐土金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金六万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。月表扬2次，单项表扬1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯齐土金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐土金减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00261号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某。2013年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。2014年8月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2014年9月23日经本院决定，同月25日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉、麦麦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人黄某于2013年5月底6月初期间的某日，在海门市海门街道狮山新村303幢105室张某的租住地，贩卖价值人民币500元的冰毒给侯某，并与侯某、张某在该租住地共同吸食冰毒。
公诉机关就上述指控，提供了相关的证人证言及书证等证据，并据此认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人黄某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人黄某于2013年5月底6月初期间的某日，在海门市海门街道狮山新村303幢105室张某的租住地，贩卖价值人民币500元的冰毒给侯某，并与侯某、张某在该租住地共同吸食冰毒。
上述事实，由经庭审举证、质证被告人无异议的海门市公安局调取的被告人的常住人口信息、手机通话记录清单等书证；本院（2014）门刑初字第0077号刑事判决书；未到庭证人侯某、张某等人的证言笔录；海门市公安局制作的证人辨认被告人的辨认笔录、本案的发破案经过、抓获经过等证据证实，被告人黄某亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某向他人贩卖价值人民币500元的冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○一五年一月二十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单菊英
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 仲家明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。