江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终6号
上诉人（原审原告）鲍亮，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人赵辉，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周峰，男，汉族，住江西省南昌市。
上诉人鲍亮因与被上诉人周峰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍亮及其委托代理人赵辉、被上诉人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月28日，鲍亮通过中国建设银行将300000元转至周峰账上。2012年12月1日，周峰出具一张借条给鲍亮，内容为：“今借到鲍亮人民币30万元整，限期六个月，按时还款”。后周峰通过招商银行转款至鲍亮账上如下：2013年1月1日周峰转款7000元至鲍亮账上；2013年2月1日周峰转款8000元至鲍亮账上；2013年3月1日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年4月2日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年5月2日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年6月3日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年7月1日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年8月7日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年9月5日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年10月8日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年11月1日周峰转款7500元至鲍亮账上；2013年12月2日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年1月3日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年2月8日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年3月3日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年4月3日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年5月4日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年6月4日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年7月2日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年8月4日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年9月2日周峰转款7500元至鲍亮账上；2014年11月11日周峰转款10000元至鲍亮账上；2014年12月16日周峰转款100000元至鲍亮账上；2015年3月13日周峰转款50000元至鲍亮账上，共计给付鲍亮317500元。2015年9月18日，鲍亮以周峰未归还尚欠借款本息为由诉至法院。
一审判决认定：鲍亮与周峰均对周峰借到鲍亮300000元的事实予以认可，故双方的借贷关系合法有效。鲍亮无证据证明双方曾对借期内及逾期的利息进行过约定，但鲍亮有权主张周峰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周峰在借期内给付鲍亮的款项应冲抵借款本金。周峰在逾期后给付鲍亮的款项应先支付资金占用期间的利息，多余部分再冲抵借款本金。截止2015年3月13日，周峰尚欠鲍亮借款本金1809元（计算方法详见附件），故鲍亮诉请周峰归还借款本金1809元及2015年3月14日起的利息，予以支持；就鲍亮其余诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、周峰于本判决生效后七日内归还鲍亮借款本金1809元并承担利息（利息按借款本金1809元自2015年3月14日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回鲍亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元（鲍亮已预交），由鲍亮负担4320元、由周峰负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
上诉人鲍亮不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为“原告无证据证明双方曾对借期内及逾期的利息进行过约定”这明显不符合本案的基本事实。在本案中，根据其提供的借条可知，其自2012年11月28日便借款300000元给周峰，约定借期为6个月，按时还款，也就意味着周峰还款期限为2013年5月31日，周峰对此没有异议。根据其提供的中国建设银行客户银行交易明细可知，周峰自2013年1月1日起便开始向其转款，周峰在一审庭审中的解释是归还本金，这与借条载明的还款期限明显不符，自相矛盾，还款期限未到，何来归还本金一说。根据周峰在一审时一直提到自己经济比较困难，还款能力有限，但根据周峰转款数额为317500元，已经明显超过了借款本金，这明显与常理不符，与周峰的经济状况不符，自相矛盾。自2013年1月1日开始，周峰便一直固定在每月月初向其支付7500元（300000元×2.5%），所以不论是根据借条还是转款凭证，很明显其与周峰约定了利息，而且利息为每月2.5%。一审判决认定明显违背本案的客观事实。二、一审法院适用法律错误。其与周峰约定的利息为月息2.5%，周峰自2014年10月起未再支付任何利息，根据法律规定周峰应继续支付利息至借款本金归还之日止。上诉人请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判由周峰归还其借款本金150000元及利息（暂定利息为54042元，利息每月按2.5%计算，自2014年10月计算至借款本金偿还之日止）；3.本案的一、二审诉讼费用由周峰负担。
被上诉人周峰答辩称：鲍亮以推理的形式来说明其与鲍亮之间的借款约定了利息，却没有实质的证据。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，鲍亮提供了新的证据：其与周峰之间的微信聊天记录。用以证明：其与周峰之间对本案所涉的借款约定了利息。
周峰的质证意见：对该证据的真实性无异议，但不能证明其与鲍亮之间约定了借款的利息。
周峰未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：鲍亮与周峰之间的借款合同生效有周峰向鲍亮出具的借条和鲍亮向周峰转款300000元银行汇款凭证相佐证，且周峰对其向鲍亮借款300000元的事实不持异议，本院予以确认。
本案所涉借条中载明的借款期限为六个月，周峰在约定的借款期限尚未届满就开始归还本金，不符合常理；周峰自2013年1月1日至2014年9月2日期间每月归还的款项金额基本一致，且绝大部分金额与以借款本金按月利率2.5%计算的金额一致；根据周峰自2013年1月1日至2015年3月13日期间共计归还鲍亮317500元，在双方当事人没有约定借款利息的情形下，周峰归还的款项超过其300000元借款本金，亦不符合常理；此外，综合鲍亮与周峰在微信聊天中有过关于借款利息陈述的事实。本院认为鲍亮上诉主张双方当事人口头约定按月利率2.5%计算借款利息的事实存在具有高度的可能性，应当认定该事实存在。鲍亮的该上诉主张，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，周峰自2013年1月1日至2014年9月2日期间已归还的利息未超出法律规定，故周峰截止至2014年9月尚欠鲍亮借款本金为300000元；周峰于2014年11月11日归还的10000元，先抵充2014年10月份借款的利息7500元后，余款2500元再抵充以后的借款利息。鲍亮对周峰分别于2014年12月16日、2015年3月13日归还的100000元、50000元系本金无异议，故周峰尚欠鲍亮借款本金为150000元。周峰未能归还的利息，根据前述法律规定，应按年利率24%分段计算。鲍亮要求周峰归还借款本金150000元及按月利率2.5%计算利息的上诉请求，本院予以部分支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2396号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2396号民事判决第一项为：周峰应于本判决生效后七日内归还鲍亮借款本金150000元及利息（利息计算：以本金300000元，自2014年10月28日至2014年12月16日止；以本金200000元，自2014年12月17日至2015年3月13日止；以本金150000元，自2015年3月14日至还款借款之日止；均按年利率24%计算，2500元在周峰应承担的利息中予以抵充）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，由周峰负担；二审案件受理费4360元（鲍亮已预交），由鲍亮负担472元、周峰负担3888元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 王 薇
二〇一六年二月三日
书 记 员 许高婕