wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00084号
原告李某，女，1969年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告易某，男，1968年9月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告李某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，于同年6月11日适用简易程序由审判员何亚琼担任审判长，书记员姜帆担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告易某于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年11月22日按照农村习俗结婚，2003年8月28日办理结婚证。1995年5月27日原告与被告共同生育一女易彩霞；2000年1月14日双方共同生育一子易某甲。原、被告婚前感情基础差，婚后因性格不合经常为家务琐事发生争吵，原告在外打工，被告不信任原告，怀疑原告有外遇，加深了夫妻之间的矛盾，夫妻感情确已破裂，故为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女的抚养由子女自由选择；依法分割夫妻共同财产。
被告易某答辩，我与原告间性格不是不合。我与原告发生争吵是因为原告在外打工，不能在家照顾小孩读书，双方的意见不一致造成的。我不同意离婚。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍建立恋爱关系。1993年11月22日原、被告按农村习俗举行了结婚仪式。2003年8月28日原、被告至婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后原、被告共同生育一子一女，其中女儿易彩霞生于1995年5月27日，儿子易某甲生于2000年1月14日。婚后，原、被告经常为家务琐事发生争吵，致使原告诉至本院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，由子女自由选择抚养归属。
上述事实，有原、被告的结婚证（复印件）及原、被告的户籍本（复印件）证实在卷。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关领取了结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间，经常为家务事争吵，系一般性家庭矛盾，夫妻感情并未完全破裂。故原告李某要求与被告易某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告易某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年六月十一日
书记员 姜 帆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7338号
申请执行人任雨贤，男，1992年8月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人孔方，男，1969年8月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任雨贤与被执行人孔方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初10777号民事判决书已发生法律效力，依该判决，孔方应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任雨贤借款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元（任雨贤已预交），由孔方负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付任雨贤。因被执行人孔方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任雨贤向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孔方名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人孔方名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况于2016年11月15日书面告知了申请执行人任雨贤。
本院向申请执行人任雨贤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人任雨贤，要求其向本院提供被执行人孔方其他财产线索。申请执行人任雨贤未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔方的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人任雨贤亦未提供被执行人孔方其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孔方其他可供执行的财产后，申请执行人任雨贤可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7338号申请执行人任雨贤，男，1992年8月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人孔方，男，1969年8月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人任雨贤与被执行人孔方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初10777号民事判决书已发生法律效力，依该判决，孔方应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任雨贤借款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元（任雨贤已预交），由孔方负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付任雨贤。因被执行人孔方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任雨贤向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孔方名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人孔方名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况于2016年11月15日书面告知了申请执行人任雨贤。本院向申请执行人任雨贤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人任雨贤，要求其向本院提供被执行人孔方其他财产线索。申请执行人任雨贤未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔方的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人任雨贤亦未提供被执行人孔方其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初10777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人孔方其他可供执行的财产后，申请执行人任雨贤可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十一日书记员  朱惠龙
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更848号
罪犯蒙程，男，1995年08月11日生，汉族，陕西省咸阳市淳化县马家镇马家岭村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
兴平市人民法院于2014年11月6日作出（2014）兴刑初字第00093号刑事判决，以蒙程犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年6月9日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2015年1月6日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯蒙程减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙程在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙程在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达13个积极，缴纳罚金5000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯蒙程服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙程的有期徒刑减去十一个月（减刑后刑期执行至2019年7月9日止），罚金已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3264号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：伍建华，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告伍建华物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十二日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3264号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。被告：伍建华，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告伍建华物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年二月二十二日书记员  温 娟
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初120号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系其丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府行政复议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告林红、谭震诉称：2016年1月15日，原告向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）提交《15号咨询书（病历续页50页）》，向其咨询《病历续页50页》的书写是否不真实，是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”及第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定。希望省卫计委作出客观专业的意见。因省卫计委不作出客观专业的咨询意见，其依据《行政复议法》第六条第（十一）项规定，向被告申请行政复议，请求被告支持原告的申请事项。被告作出粤府行复（2016）69号《行政复议告知书》，认为原告申请事项系信访事项，不属于行政复议受案范围。原告不服该决定，诉请：1、司法建议被告以“解决行政争议”为原则向省卫计委发出行政建议：“对珠海中医院电脑打印的《病历续页50号》中暂无手术指证、11：××患者病情恶化是否不真实，是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观、专业的咨询意见”；2、撤销粤府行复（2016）69号《行政复议告知书》；3、判令被告受理原告2016年2月15日的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：一、复议告知书认定事实清楚，适用依据正确。原告认为省卫计委在答复其《15号咨询书（病历续页50页）》违反了国务院、省政府的相关规定，向答辩人提出行政复议申请。经审查，被告认为，原告对有关医疗事项的咨询申请，实质是属于信访事项。省卫计委对信访事项的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告作出的《复议告知书》，认定事实清楚，适用依据正确。二、复议告知书符合法定程序。被告于2016年2月16日收到原告的行政复议申请，经审查后于2月19日作出《复议告知书》，并于当日通过EMS特快专递的方式邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上所述，《复议告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持及判令原告承担全部诉讼费用。
据原、被告提交的证据显示：2015年1月23日，原告向省卫计委提交《15号咨询书（病历续页50页）》，咨询《病历续页50页》的书写是否不真实等有关医疗事项，希望省卫计委作出客观专业的意见。2016年2月15日，原告向被告提出行政复议申请，请求被申请人支持申请人的申请事项。同年2月19日，被告作出粤府行复（2016）67-69号《行政复议告知书》，认为原告申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告收到该复议告知书后不服，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告向省卫计委提出的咨询事项，属于信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。对原告就该信访事项提出的行政复议申请，被告作出不予受理的行政复议告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张丽敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1179-1号
申请执行人烟台阳光壹佰物业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路26号阳光100城市广场A座6楼。
被执行人烟台东芹颖亿商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区北大西街40－1号。
本院于2015年7月30日作出（2015）芝执字第1179号执行裁定书，冻结了被执行人烟台东芹颖亿商贸有限公司在银行帐户内的存款13万元。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台东芹颖亿商贸有限公司在银行帐户内的存款13万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年八月四日
书记员 赵 楠
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第303号
上诉人（原审第三人）刘嘉诚，男，汉族，2005年4月20日出生。
法定代理人姜雪英，女，汉族，1973年11月23日出生。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘正海，男，汉族，1972年3月17日出生。
委托代理人王继�，河南裕达律师事务所律师。
原审被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、王慧卉，该局工作人员。
上诉人刘嘉诚因刘正海诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告、姜雪英与受赠人即第三人刘嘉诚于2010年10月29日签订《赠与书》，原告与姜雪英将位于郑州市金水区政一街1号院1号楼3层8号的房屋产权赠与第三人刘嘉诚，同日，河南省郑州市绿城公证处对该赠与进行公证。2010年11月2日，被告根据公证赠与文书等相关材料，将争议房屋产权登记在第三人名下。
另查明：河南省郑州市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）郑民四�字第1828号民事终审判决，确认原告及姜雪英将争议房屋赠与第三人的行为无效，该判决于2014年1月17日发生法律效力。
原审认为：被告根据公证《赠与书》及其他相关材料办理产权转移登记，符合法律规定。原告及姜雪英的赠与行为被人民法院判决认定无效后，相关的行政登记行为也应当予以撤销。原告依法处分其所有的房屋权利，具备本案诉讼主体资格，在法院认定赠与行为无效后提起本案诉讼，不超过起诉期限，被告及第三人的相应意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局向第三人刘嘉诚颁发的第1001120936号的房屋所有权证。
刘嘉诚上诉称：一、一审认定事实错误，刘正海得到涉诉房屋的时间是在与姜雪英的夫妻关系存续期间，属于婚后共同财产。刘正�和姜雪英将房屋赠与刘嘉诚是真实的意思表示，即使赠与合同被撤销，该房屋应当恢复为夫妻共同财产，不应当认定为刘正海一人所有。二、该房屋赠与可能损害刘伟的利益，因此刘正海起诉不具有本案的诉讼主体资格。三、上诉人已经到检察院对民事判决进行抗诉，郑州市检察院也已经受理，所以本案应当中止。
被上诉人刘正海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告郑州市住房保障和房地产管理局述称：房管局为刘嘉诚作出房屋登记是基于刘正海和姜雪英的赠与行为，现在因民事上已经有生效判决认定赠与行为无效，所以对一审判决没有异议，但是房管局在颁证过程中没有过错。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、涉案房屋原登记在刘正海名下，后因赠与转移登记至刘嘉诚名下，刘正海为该转移登记的利害关系人，故其具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局基于刘正海和姜雪英签订的经过公证的《赠与书》和其他相关材料为刘嘉诚办理了房屋登记，该赠与行为经民事生效判决确认无效后，原审被告作出的房屋转移登记行为失去了事实基础，依法应予撤销。
三、对于上诉人庭审中提出其已经对民事生效判决提起抗诉，对本案的审理应当中止的上诉理由，因对已审结案件的抗诉不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条规定的中止诉讼的情形，故上诉人申请中止的理由不能成立，不应予以支持。至于上诉人称涉诉的房屋登记行为撤销后涉案房屋应恢复为夫妻共同财产的上诉理由，不属于本案行政诉讼的审查范围，本院不予评价。
综上，一审判决认定事实清�，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘嘉诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 王 冰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付亚楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1391号
原告：侯永谷，男，汉族，1951年2月11日生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆鸡冠石建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路581号，统一社会信用代码91500108203150690U。
法定代表人：张英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师，一般代理。
原告侯永谷诉被告重庆鸡冠石建筑工程有限公司（以下简称“鸡冠石公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯永谷的委托诉讼代理人肖真、秦艳琴，被告鸡冠石公司的委托诉讼代理人黎媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资72000元、医疗费26138.43元、解除劳动合同的经济补偿金24000元、医疗补助费54000元，合计176138.43元；2、本案诉讼费由被告承担。原告系被告的职工，其在该公司承接的大渡口区“晋愉江州项目”工地从事看守钢筋房、打扫项目部办公室清洁等工作，并且已经工作四年多了。2015年8月21日7时许，原告在办公室做清洁工作时突然摔倒。随后被送往重庆市巴南区第二人民医院，入院诊断为：1、急性脑梗死；2、原发性高血压2级高危；3、前列腺增生；4、肺部感染和少量胸腔积液；5、右肾囊肿。2015年9月29日出院时诊断为：反应迟钝、认知功能障碍、记忆力与计算力下降、吐词欠清、左侧肢体无力不能坐稳、左上肢肌1级、左下肢肌2+级、左侧病理征阳性。现原告在家休养数月后，身体仍不能恢复，其嘴歪眼斜、流口水、语言理解和表达能力减弱、偏瘫有活动障碍、大小便失禁、生活不能自理。根据相关法律，原告在工作的过程中突发疾病导致瘫痪，用人单位应当支付医疗期内的工资，况且原告生活不能自理、完全丧失劳动能力，导致不能从事本单位安排的工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除合同，用人单位应当支付经济补偿金和医疗补助费，因其患重病，同时也应增加不低于百分之五十和不低于百分之百的医疗补助费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
被告鸡冠石公司辩称，原、被告之不存在劳动关系，而是劳务关系，故原告的诉讼请求应该被驳回，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告侯永谷生于1951年2月11日，现年66周岁。原告侯永谷在被告承接的大渡口区“晋愉.江州”项目工地工作，负责看守钢筋房、打扫项目部办公室清洁。2015年8月21日7时许，原告在该项目部办公室打扫清洁时突发疾病。同日14时49分进入重庆市巴南区第二人民医院住院治疗，于2015年9月29日出院。另原告侯永谷于2011年3月开始享受城乡居民社会养老金待遇75元/月。
审理中，原告侯永谷陈述原、被告于2011年3月30日—2017年3月13日期间存在劳动关系。被告鸡冠石公司陈述原告侯永谷于2015年3、4月份到被告处上班。
2017年1月25日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资72000元、医疗费26138.43元、解除劳动关系经济补偿金24000元、医疗补助费54000元，该委于2017年2月7日作出渡区劳人仲不字（2017）第4号《不予受理通知书》。原告不服，遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《不予受理通知书》、《行政判决书》、《证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告侯永谷于2011年2月11日年满60周岁，达到法定退休年龄，不再是劳动合同关系中的适格主体，原告侯永谷在达到法定退休年龄后，虽到被告鸡冠石公司处提供劳动，但双方依法建立的是劳务合同关系，而非劳动合同关系，故原告侯永谷基于原、被告存在劳动关系的事实，主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资72000元、医疗费26138.43元、解除劳动合同的经济补偿金24000元、医疗补助费54000元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回侯永谷的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告侯永谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈远秀
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执148号
申请执行人陈荣彬。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人陈荣彬依据已经发生法律效力的隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第266-09号仲裁裁决书，于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工资13400元�
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第266-09号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审69号
申请执行人永州市工商行政管理局，住所地永州市冷水滩区翠竹路10号。
法定代表人张国政，该局局长。
被执行人湖南有线永州网络有限公司，住所地永州市冷水滩区双舟路31号。
法定代表人蒋三秋。
永州市工商行政管理局向本院申请执行湖南有线永州网络有限公司工商行政处罚一案，本院于2017年6月20日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永工商案处字[2016]59号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局向本院申请执行永工商案处字[2016]59号行政处罚决定，即请求强制执行湖南有线永州网络有限公司的罚款人民币180000元。永州市工商行政管理局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、营业执照；4、现场笔录；5、授权委托书；6、询问笔录；7、流通领域商品监测检查笔录；8、电子商品质量检验结果通知书及回执；9、流通领域商品质量抽查检验工作单；10、检验报告；11、流通领域商品质量抽查检验工作委托书；12、检验机构的资质证明一套；13、被执行人提供的生产厂家的检验报告、合格证及进货凭证；14、听证告知书；15、行政处罚建议书；16、调查终结报告；17、行政处罚案件有关事项审批表；18、案件核审表；19、案件会议纪要；20、行政处罚决定审批表；21、行政处罚决定书；22、行政决定履行催告书；23、执法文书送达回执。
本院经书面审查查明，2016年4月26日，湖南省工商行政管理局委托中国商业联合会产（商）品质量检测中心（重庆）对被执行人湖南有线永州网络有限公司销售的标称：江苏银河电子股份有限公司生产的“XXXX”牌，型号规格为：HXXXX，产品名称为：有线高清数字接收机和标称高斯贝尔数码科技股份有限公司生产的“高斯贝尔”牌，型号规格为：GD-7021，产品名称为：高清数字电视机顶盒，进行抽样检测。经检测：①“XXXX”牌有线高清数字接收机所检项目中标志和说明书，元器件不符合GBxxxx-2011标准要求，物理接口要求不符合GY/T241-2009标准要求，被判定该批商品“不合格”；②“高斯贝尔”牌高清数字电视机顶盒所检项目中标志和说明书、防电击保护的结构要求不符合GBxxxx-2011标准要求，被判定该批商品“不合格”。中国商业联合会产（商）品质量检测中心于2016年6月13日出具了编号为NO.ZS-J2xxxx381和编号为NO.ZS-J2xxxx382的《检验报告》。申请执行人于2016年7月1日依法将《检验报告》和《流通领域商品质量检验结果通知书》直接送达给被执行人并通过申通快递邮寄给生产商；被执行人及生产商在法定期限内未提出复检申请，同时对检验结果和抽检程序也未提出异议。
现查明，上述抽样检测批次有线高清数字接收机和高清数字电视机顶盒是被执行人分别从江苏银河电子股份有限公司和高斯贝尔数码科技股份有限公司进的货；其中①在江苏银河电子股份有限公司购进“XXXX”牌有线高清数字接收机2280台，进货价260元/台，进货金额592800元，②在高斯贝尔数码科技股份有限公司购进“高斯贝尔”牌高清数字电视机顶盒150台，进货价258元/台，进货金额38700元，申请执行人依法将《流通领域商品质量检验结果通知书》和《检验报告》送达给被执行人之前，被执行人因不知道该商品是不合格商品，便以每户480元的电视收视费全部搭售完了（含机顶盒、收视费、网络维护费）。经核实以上两个品牌的有线高清数字接收机和高清数字电视机顶盒货值金额共计631500元，该产品被执行人全部以打包销售（其中包括机顶盒、收视费、网络维护费），没有违法所得。
2016年10月24日，申请执行人永州市工商行政管理局向被执行人湖南有线永州网络有限公司发出听证告知书，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。
申请执行人认为，被执行人销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条“【工业产品质量标准要求】可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品”之规定，构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品的行为，应依法予以行政处罚。
依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“【生产、销售不符合安全标准的产品的行政处罚、刑事责任】生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上3倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国产品质量法》第五十五条“销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚”之规定，鉴于被执行人在申请执行人的调查中主动提供证据，积极配合调查，且在送达检验结果之前，不知道所销售的产品是不合格产品，能够提供产品的合格证及检验证书，并能如实提供进货来源，符合法定减轻处罚的情节，申请执行人决定责令被执行人改正违法行为，并对被执行人处人民币180000元罚款。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年11月8日送达给被执行人湖南有线永州网络有限公司。被执行人湖南有线永州网络有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局于2017年5月3日向被执行人湖南有线永州网络有限公司送达了《行政决定履行催告书》，被执行人湖南有线永州网络有限公司在规定期限内也未履行该行政处罚决定。
本院认为，永州市工商行政管理局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人湖南有线永州网络有限公司超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永工商案处字[2016]59号行政处罚决定书。
二、限被执行人湖南有线永州网络有限公司在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币180000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一七年七月十二日
代理书记员 李晓欣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1586号
罪犯万卫东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二○一二年六月十三日作出（2012）广刑初字第49号刑事判决，以被告人万卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。该犯不服，提起上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）东刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月22日起至2023年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯万卫东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯万卫东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯万卫东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万卫东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万卫东减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2492号
原告：林清荣，男，汉族，福建省仙游县人，个体户，现住昆明市官渡区。
委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏永志，男，汉族，福建省晋江市人，个体户，现住昆明市官渡区。现下落不明。
被告：苏碧珠，女，汉族，福建省晋江市人，个体户，现住昆明市官渡区。与被告苏永志系夫妻关系。现下落不明。
原告林清荣诉被告苏永志、苏碧珠民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告林清荣及其委托代理人何滇翼到庭参加诉讼，被告苏永志、苏碧珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林清荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元及期内利息1.5万元；2、判令被告支付自2016年3月21日至还清全部借款的逾期利息，按月利息率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏永志与苏碧珠系夫妻关系。2016年1月21日，被告向原告两笔共借款15万元，双方约定借期内利息是1.5万元。因被告当时不在昆明，2016年2月16日被告补了一张借条给原告，借条注明的还款期限是2016年2月20日，后双方协商将还款期限改为3月16日。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告苏永志、苏碧珠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、借条，欲证明原被告的借贷关系，利息包含在借条载明的165000元中，因借款到期后被告无力偿还故修改还款时间为2016年3月16日；
二、广发银行转账单、中国民生银行个人账户对账单，欲证明原告已按约定打款到被告账户；
三、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系。
被告苏永志、苏碧珠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：1997年9月19日，被告苏永志与被告苏碧珠登记结婚。2016年1月21日，原告林清荣分两笔向被告苏永志的账户转款10万元，2016年1月22日，原告向被告苏永志的账户转款5万元。2016年2月16日，被告苏永志向原告出具《借条》，载明借款金额是16.5万元，借款到期日是2016年2月20日，后将还款日期调整到2016年3月16日。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告苏永志、苏碧珠下落不明，本院于2017年5月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告苏永志、苏碧珠送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，被告苏永志向原告借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金16.5万元，本院认为虽然在被告出具的《借条》中载明的借款本金是16.5万元，但实际借款金额是15万元，故被告应向原告归还的借款本金是15万元。对于原告诉求的利息1.5万元，本院认为原被告双方在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，故本院对原告的诉求不予支持。同时原被告双方在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，现被告超过借款期限未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，原告主张被告支付自2016年3月21日起按照月利率2%支付逾期利息，本院认为原告对逾期利息的主张过高，调整为自2016年3月21日起按照年利率6%支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告苏永志与被告苏碧珠系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告苏永志以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第两百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永志、苏碧珠于本判决生效之日起十五日内归还原告林清荣借款本金15万元并支付逾期利息（自2016年3月21日起算至款项清偿之日止，按年利息率6%计算）；
二、驳回原告林清荣的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告林清荣承担300元，被告苏永志、苏碧珠承担3300。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2492号原告：林清荣，男，汉族，福建省仙游县人，个体户，现住昆明市官渡区。委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏永志，男，汉族，福建省晋江市人，个体户，现住昆明市官渡区。现下落不明。被告：苏碧珠，女，汉族，福建省晋江市人，个体户，现住昆明市官渡区。与被告苏永志系夫妻关系。现下落不明。原告林清荣诉被告苏永志、苏碧珠民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告林清荣及其委托代理人何滇翼到庭参加诉讼，被告苏永志、苏碧珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林清荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元及期内利息1.5万元；2、判令被告支付自2016年3月21日至还清全部借款的逾期利息，按月利息率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏永志与苏碧珠系夫妻关系。2016年1月21日，被告向原告两笔共借款15万元，双方约定借期内利息是1.5万元。因被告当时不在昆明，2016年2月16日被告补了一张借条给原告，借条注明的还款期限是2016年2月20日，后双方协商将还款期限改为3月16日。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告苏永志、苏碧珠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、借条，欲证明原被告的借贷关系，利息包含在借条载明的165000元中，因借款到期后被告无力偿还故修改还款时间为2016年3月16日；二、广发银行转账单、中国民生银行个人账户对账单，欲证明原告已按约定打款到被告账户；三、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系。被告苏永志、苏碧珠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：1997年9月19日，被告苏永志与被告苏碧珠登记结婚。2016年1月21日，原告林清荣分两笔向被告苏永志的账户转款10万元，2016年1月22日，原告向被告苏永志的账户转款5万元。2016年2月16日，被告苏永志向原告出具《借条》，载明借款金额是16.5万元，借款到期日是2016年2月20日，后将还款日期调整到2016年3月16日。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告苏永志、苏碧珠下落不明，本院于2017年5月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告苏永志、苏碧珠送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，被告苏永志向原告借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金16.5万元，本院认为虽然在被告出具的《借条》中载明的借款本金是16.5万元，但实际借款金额是15万元，故被告应向原告归还的借款本金是15万元。对于原告诉求的利息1.5万元，本院认为原被告双方在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，故本院对原告的诉求不予支持。同时原被告双方在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，现被告超过借款期限未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，原告主张被告支付自2016年3月21日起按照月利率2%支付逾期利息，本院认为原告对逾期利息的主张过高，调整为自2016年3月21日起按照年利率6%支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告苏永志与被告苏碧珠系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告苏永志以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第两百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永志、苏碧珠于本判决生效之日起十五日内归还原告林清荣借款本金15万元并支付逾期利息（自2016年3月21日起算至款项清偿之日止，按年利息率6%计算）；二、驳回原告林清荣的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由原告林清荣承担300元，被告苏永志、苏碧珠承担3300。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  杨任芳二〇一七年八月九日书 记 员  伍思璇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22623号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘秀珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘秀珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,788.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯诈骗罪，于2005年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月15日刑满释放。2013年12月27日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。2014年3月24日被取保候审，又因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，因被告人周某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员潘潮才出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月25日上午，被告人周某伙同同案人周锋（已判刑）等人在容县灵山镇灵山圩，由同案人以被害人罗某家人将有灾难、要用钱作法消灾为由，将罗某骗上周锋驾驶的桂K×××××号五菱牌面包车，周某则驾驶摩托车跟在后面。在车上，同案人以为罗某作法为由，让罗某将存折放在座位上的袋子里并说出存折密码。在作法的过程中，同案人趁罗某不备，将存折盗走，并连同写有存折密码的字条一起丢给跟在面包车后的周某。随后，周某持罗某的存折到中国邮政储蓄银行灵山营业所，盗领了存折里的3万元存款。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪。周某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条的规定，对被告人周某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人周某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人罗某的报案材料及陈述，调取证据清单、取款凭单，车辆信息，视频截图，被告人周某指认现场笔录、照片，同案人周锋的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人周某曾因犯诈骗罪，于2005年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月15日刑满释放。该事实有本院（2005）容刑初字第29号刑事判决书及容县看守所容看释字（2005）60号刑满释放证明书证实。
2、案发后，被告人周某和同案人周锋主动退赔10100元给被害人罗某。该事实有扣押物品清单、返还物品清单及收条证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某伙同同案人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，周某和同案人分工合作，相互配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周某主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。周某有前科劣迹，可酌情从重处罚。周某的犯罪行为造成被害人的经济损失未退赔部分，依法应责令予以退赔。根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2017年2月67日止（先前羁押的时间已折抵）。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。】
二、责令被告人周某退赔被害人罗世珍的经济损失人民币一万九千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一五年六月九日
书记员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)容刑初字第123号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人贾立军，男，1979年6月14日出生于天津市南开区，汉族，小学文化，农民，捕前住天津市南开区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2004年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元，2015年4月11日减刑释放。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月30日转捕。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2015〕112号起诉书指控被告人贾立军犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人贾立军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2015年10月18日11时许，被告人贾立军到容城县人民医院预谋盗窃，先后在住院部楼东侧过道外、后院西门外，撬盗一辆电动三轮车和一辆红色铃木钻豹125型摩托车，由于未撬开电源，均未盗走。后被告人贾立军在住院楼东侧，盗窃一辆紫色比德文电动自行车，在逃跑过程中被公安局巡逻民警当场抓获。经估价，比德文电动自行车价值1307元，电动三轮车价值3420元，铃木钻豹125型摩托车价值1700元。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾立军系累犯，应从重处罚。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。被告人贾立军对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2015年10月18日11时许，被告人贾立军到容城县人民医院预谋盗窃，先后在住院部楼东侧过道外、后院西门外，撬盗一辆电动三轮车和一辆红色铃木钻豹125型摩托车，由于未撬开电源，均未盗走。后被告人贾立军在住院楼东侧，盗窃一辆紫色比德文电动自行车，在逃跑过程中被公安局巡逻民警当场抓获。经估价，比德文电动自行车价值1307元。现该车已返还被害人。上述事实，被告人贾立军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾立军供述、被害人张某1、范某、杨某陈述、证人张某2证言、河北省涉案物品价格鉴定结论书、调取证据通知书、调取证据清单及照片、扣押物品、文件清单及照片、发还清单、监控录像、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1307元，其曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额达到了“数额较大”标准的50%，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾立军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贾立军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛雪峰审判员  尚文玲审判员  戴洪静二〇一六年三月三日书记员  张景曦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11899号
原告：广州市白云区龙归定发皮具辅料经营部，住所地广东省广州市白云区。
经营者：翁定发，男，汉族，住广东省五华县。
被告：宋付中，男，汉族，住湖南省桑植县。
本院审理原告广州市白云区龙归定发皮具辅料经营部诉被告宋付中买卖合同纠纷一案，因原告广州市白云区龙归定发皮具辅料经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按广州市白云区龙归定发皮具辅料经营部撤诉处理。
本案受理费103.6元，由原告广州市白云区龙归定发皮具辅料经营部负担。
审判员 谢晓婷
二〇一七年十月三十日
书记员 张翠玉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第363号
罪犯廖汝贝，男，1966年9月7日生，汉族，小学文化，广东省廉江市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2014年2月26日作出（2014）峨刑初字第11号刑事判决，以被告人廖汝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2013年9月27日起至2015年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖汝贝在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯廖汝贝自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯廖汝贝在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖汝贝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00255号
上诉人（原审被告）盛素华，女，1955年3月21日出生，满族，农民，住黑山县。
上诉人（原审被告）李峰，男，1981年4月4日出生，满族，无业，住黑山县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县中大中路190-1。
负责人孔凡军，该支行行长。
委托代理人杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人盛素华、李峰与被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行名誉权纠纷一案，上诉人不服辽宁省黑山县人民法院作出的（2014）黑壕民初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛素华、李峰，被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告盛素华与被告李峰系母子关系。被告盛素华在原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行芳山镇分理处办理过存取款业务。2012年5月12日被告盛素华在农行芳山镇分理处支取8笔存款并通过转账方式汇给其子李峰。2014年5.1放假期间，李峰与母亲核对存取款情况，感觉有一笔3000元存款未支取，母子二人随即来到农行芳山镇分理处查找此笔存款情况，经芳山镇分理处工作人员查询后，告知盛素华母子此笔存款已于2012年7月17日取出。母子二人要求观看录像及原始凭证，当日未果，后被告之录像没了，原始凭证也不在分理处，2012年5月13日农行黑山支行领导及芳山镇分理处的相关领导到被告家，答复2012年7月17日又换了第二次存折取的3000元钱。2014年5月19日起，被告母子向上级机关投诉。2014年5月4日及2014年6月16日，被告曾两次到黑山农行芳山镇分理处吵闹，反映存款被冒领情况。经上级机关督办，2014年7月8日盛素华母子会同黑山农行及锦州银监局工作人员一同到铁岭档案库查验原始凭证，锦州银监局工作人员已先行到达并查阅，引起被告质疑。2014年6月27日，中国农业银行有限公司黑山县支行委托辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为检材1、2、3与样本上的“盛素华“签名笔迹是同一人书写。（即2012年7月17日《取款凭条》及2012年7月17日《中国农业银行利息及代扣税款清单》、2012年5月12日换折客户签名，2011年3月30日开户存折、2012年5月12日《取款凭条﹥、2012年5月12日《中国农业银行利息及代扣税款清单》上的盛素华的签名是同一人书写。对此鉴定结论被告否认，并要求重新鉴定，因被告对机选鉴定机构有异议，鉴定未进行。2014年7月24日被告李峰在网络论坛上发表“中国法制的糟糕，跟权利机关的有法不依和不作为有很大关系”文章提到黑山县公安局经济侦查大队不作为，不依法办事包庇中国农业银行芳山镇分理处伪造金融凭证案一事。举报两件情况，一是中国农业银行黑山支行芳山镇分理处领导与工作人员利用职务之便伪造金融凭证，涉及面额十五万八千元，伪造金融凭证数量二十张以上问题。另一件事情是我母亲有一笔三千元的一年定期存款及利息被农行芳山镇分理处工作人员冒领。黑山县公安局经济侦查大队不受理也不立案。后来我母亲又到黑山县检察院投诉黑山县公安局经济侦查大队不作为，通过检察机关要求公安机关立案，检察院也说不管。我们老百姓有理讲不通，投诉无门。
原审法院认为，本案被告因三千元存款存疑被冒领，两次到芳山镇分理处投诉并吵闹，虽对当日工作造成一定影响，但这种影响是有限的，也是比较轻微的，结合普通百姓的认知水平只能认定被告的诉求方式不当，故，不能据此判定被告的行为造成原告名誉权的侵害；另，被告在网络论坛发表文章，目的是督促相关部门对举报问题予以解决，文中虽涉及原告单位及工作人员，在所涉问题未明晰前，无法确定被告举报是否对原告名誉造成侵害，另，原告亦未能举证证明名誉权被侵害造成的后果，故，也不能认定被告此行为系侵权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，盛素华、李峰不服，向本院提起上诉称，对一审判决不满意，没有查明相关事实，请求中院重新审理。要求审理查明的内容有：1、银行提供的原始凭证是伪造的，要求法院进一步调查；2、所有凭证的签字不是盛素华的签字，要求重新鉴定；3、造成李峰父亲死亡我们要求赔偿。
被上诉人中国农业银行股份有限公司黑山县支行辩称，上诉人的上诉请求与本案无关，我们没有上诉，请求法院依法判决。
经本院审理查明，一审法院查明的关于盛素华、李峰投诉反映存款被冒领以及李峰在网络论坛发表文章的相关事实属实，本院予以确认；一审法院关于双方存取款过程的相关事实认定，因涉及双方的存取款合同关系纠纷，与本案不属同一法律关系，且该纠纷尚未解决，故该部分事实本院不予确认。
本院认为，本案双方的法律关系是侵害名誉权纠纷，上诉人原审的诉讼法律地位是被告，且未提起反诉，原审判决驳回原告的诉讼请求有事实和法律依据。二上诉人上诉请求查明的相关事实属双方存款合同纠纷范畴，与本案不属同一法律关系，系新的诉讼请求，故本案不予调整。关于二上诉人主张应当追究被上诉人刑事责任的问题，不属民事案件的审理范畴，本案不予调整。原审关于“2012年5月13日农行黑山支行领导及芳山镇分理处的相关领导到被告家，答复2012年7月17日又换了第二次存折取的3000元钱”的表述，时间应为“2014年5月13日……”，此处应属笔误，本院予以纠正。综上，一审判决关于上诉人是否存在侵害名誉权的相关事实认定清楚，适用法律正确，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由盛素华、李峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00226号
原告邵春林。
原告王丽娟。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告南通市城乡建设局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人马建明，职务局长。
委托代理人杨海燕，江苏洲际英杰律师所律师。
委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师所律师。
第三人恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路127号。
法定代表人李建中，职务董事长。
原告邵春林、王丽娟不服被告南通市城乡建设局城建行政审批，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告邵春林、王丽娟于2014年10月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邵春林、王丽娟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵春林、王丽娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告邵春林、王丽娟自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建明
审 判 员 徐建云
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄龙执字第00003号
申请执行人孟桂玲，女，汉族，生于1959年11月29日，居民。
被执行人杨红伟，男，汉族，生于1981年8月4日，职工。
本院在执行孟桂玲申请杨红伟民间借贷一案中，我院于2015年1月13日立案后，及时组成合议庭，并于2015年1月15日向被执行人杨红伟发出执行通知书，责令被执行人履行一次性支付申请人借款本金10000元、诉讼费25元及执行费50元的义务。申请人孟桂玲于2015年3月31日向我院提出撤回对被执行人杨红伟执行的申请，经过合议庭合议，准许其撤回对被执行人的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2015）黄龙执字第00003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 汲小伍
审判员 王晓清
二〇一五年四月一日
书记员 邢玉钊
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢50号
申请执行人杨晓峰，男，1979年7月5日出生，汉族，农民工，住河北省邯郸市魏县。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行杨晓峰申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐向明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5530号
原告：谭朝斌，男，1966年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：薛正江，男，1966年3月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄绪平，女，1966年12月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谭朝彬与被告薛正江、黄绪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭朝彬到庭参加诉讼，被告薛正江、黄绪平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭朝彬向本院提起诉讼请求：1、请求薛正江、黄绪平归还借款70000元及利息（从2016年6月14日起以70000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止至付清之日止）。事实及理由：二被告于2011年3月31日向原告借款70000元并出具欠条一张，2013年3月6日。被告再次出具承诺书承诺还款，但经原告多次催收未果，故诉至你院。
被告薛正江、黄绪平未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺用以证明被告欠原告款项的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，薛正江、黄绪平向谭朝斌借款70000元，并出具了借条一张。2013年3月6日。薛正江、黄绪平再次向谭朝斌出具承诺一张载明：今承诺于2013年4月15日归还谭朝斌100000元正（壹拾万元正），如不归还，愿负一切责任。庭审中，原告陈述2013年4月15日出具的承诺中，包含了张庆齐出借给被告的30000元，张庆齐亦出庭作证予以认可，并当庭提交了一张2011年4月7日的借条一张予以证明。后被告未归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，二被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未举示证据证明双方约定的利息，借期内视为无利息，但可以从起诉之日起主张逾期利息，原告要求按照年利率6%计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告薛正江、黄绪平于本判决生效之日起三日内归还原告谭朝彬借款70000元及逾期利息（以70000元为本金，从2016年6月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告薛正江、黄绪平承担（此款原告已预交1480元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
（此页无正文）
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5530号原告：谭朝斌，男，1966年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：薛正江，男，1966年3月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄绪平，女，1966年12月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谭朝彬与被告薛正江、黄绪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭朝彬到庭参加诉讼，被告薛正江、黄绪平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭朝彬向本院提起诉讼请求：1、请求薛正江、黄绪平归还借款70000元及利息（从2016年6月14日起以70000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止至付清之日止）。事实及理由：二被告于2011年3月31日向原告借款70000元并出具欠条一张，2013年3月6日。被告再次出具承诺书承诺还款，但经原告多次催收未果，故诉至你院。被告薛正江、黄绪平未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺用以证明被告欠原告款项的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，薛正江、黄绪平向谭朝斌借款70000元，并出具了借条一张。2013年3月6日。薛正江、黄绪平再次向谭朝斌出具承诺一张载明：今承诺于2013年4月15日归还谭朝斌100000元正（壹拾万元正），如不归还，愿负一切责任。庭审中，原告陈述2013年4月15日出具的承诺中，包含了张庆齐出借给被告的30000元，张庆齐亦出庭作证予以认可，并当庭提交了一张2011年4月7日的借条一张予以证明。后被告未归还借款，故原告起诉来院。本院认为，二被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告应当及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原告未举示证据证明双方约定的利息，借期内视为无利息，但可以从起诉之日起主张逾期利息，原告要求按照年利率6%计算利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告薛正江、黄绪平于本判决生效之日起三日内归还原告谭朝彬借款70000元及逾期利息（以70000元为本金，从2016年6月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告薛正江、黄绪平承担（此款原告已预交1480元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 宇人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞（此页无正文）二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 杨
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初335号
原告:刘录法，男，1947年8月8日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇四家池村人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。
被告：壶关县龙泉镇四家池村村民委员会，住所地：壶关县龙泉镇四家池村。
法定代表人：张林生，任主任。
原告刘录法与被告壶关县龙泉镇四家池村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘录法于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘录法撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘录法负担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申 宏 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 牛 彤 彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00146号
上诉人（原审被告）灵璧县四方置业有限公司，住所地灵璧县经济开发区，组织机构代码57853913-3。
法定代表人刘宜兵，总经理。
被上诉人（原审原告）文成德。
原审被告黄德良。
原审被告张传发。
原审被告安徽诚盛建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县城南关奇石小镇二单元1201室，组织机构代码78106969-1。
法定代表人汪之元，总经理。
上诉人灵璧县四方置业有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
灵璧县四方置业有限公司上诉称，一、安徽省肥东县人民法院以提供劳务受害责任纠纷案由立案是适用法律错误。本案系劳动争议纠纷，被上诉人在施工受伤后曾以上诉人作为被申请人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2013年8月6日灵璧县劳动人事争议仲裁委员会以（2013）灵劳人仲裁字第19号《仲裁裁决书》，确认上诉人将钟秀锦城售楼部内部装修工程发包给原审被告安徽诚盛建筑工程有限公司承包，上诉人不是劳动用工的适格主体，被上诉人不服裁决应向灵璧县人民法院提起诉讼。说明上诉人一开始是通过劳动仲裁来解决纠纷的，本案属于劳动争议案件。上诉人认为原审原告的用工单位是原审被告安徽诚盛建筑工程有限公司，该单位所在地是灵璧县城关镇。劳动合同履行地是灵璧县经济开发区，根据《劳动争议调解仲裁法》第21条，最高人法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案合同履行地和用人单位所在地均在灵璧县，故本案应由灵璧县人民法院管辖。二、肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02912号民事裁定认定事实错误。已经生效的灵璧县劳动人事争议仲裁委员会以（2013）灵劳人仲裁字第19号《仲裁裁决书》，确认上诉人将钟秀锦城售楼部内部装修工程发包给原审被告安徽诚盛建筑工程有限公司承包，根本没有原审被告安徽诚盛建筑工程有限公司将工程分包给任何自然人的法律事实，原审被告张传发是施工项目经理，对被上诉人、原审被告黄德良的用工均属原审被告安徽诚盛建筑工程有限公司的企业行为，与任何自然人无关。《民事诉讼法》第28条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地发生在灵璧县，被告所在地也在灵璧县，上诉人认为本案仍应由灵璧县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送安徽省灵璧县人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告文成德以提供劳务受害责任纠纷为由，以黄德良、张传发、灵璧县四方置业有限公司、安徽诚盛建筑工程有限公司为被告提起诉讼，本案原审被告之一黄德良的住所地在，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人灵璧县四方置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈琪琪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保6号
申请人：鲁华平，女，1975年8月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。
被申请人：北屯启道资本金融咨询服务有限公司，社会统一信用代码9165900508537355OW，住所地新疆北屯市。
法定代表人：蔡明华，经理。
申请人鲁华平于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北屯启道资本金融咨询服务有限公司所有的车牌号为新XXXXXX**福特翼虎城市越野汽车一辆进行保全。申请人鲁华平自愿以其所有的位于新疆阿勒泰市北屯镇XXXXXXXX房屋（私房产权证：XXXXXX**）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁华平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人北屯启道资本金融咨询服务有限公司所有的车牌号为新XXXXXX**福特翼虎城市越野汽车一辆，扣押期限为二年；
二、查封申请人鲁华平所有的位于新疆阿勒泰市北屯镇西北路XXXXXXXX房屋（私房产权证：XXXXXX**）一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾新楠
二〇一八年一月九日
书记员 刘天宇
1
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00798号
原告朱家国。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱家国与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽、沈平、被告的委托代理人杨连涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家国诉称，其投保于平安保险南通公司的车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，要求平安保险南通公司支付理赔款96520元，其中车辆维修费92020元、评估费4000元及施救费500元。
被告平安保险南通公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，对车辆在其公司投保的事实无异议，对朱家国的车辆损失愿意按责承担。朱家国单方对车辆损失进行评估，故平安保险南通公司对维修费不予认可，评估费不予承担。对施救费不予认可。
经审理查明，2014年9月12日，朱家国将其所有的车牌号为苏F×××××号小型轿车向平安保险南通公司投保了附加不计免赔的机动车损失险，保险金额为192800元。保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。
2015年4月19日12时55分左右，陈玲持超过有效期的320703197907311549号C1E型驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，从启东市汇龙镇民乐路南侧美丽家园房产前场心处右转弯进入民乐路时，与沿民乐路由西向东行驶通过上述路段的由朱家国驾驶的苏F×××××号小型轿车（车内乘坐胡赛花、朱宸锋），致朱家国、胡赛花及朱宸锋受伤，两车受损，胡赛花部分财物受损（手机）。2015年4月23日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，由陈玲承担事故主要责任，朱家国承担次要责任，胡赛花、朱宸锋不承担责任。事故发生后，平安保险南通公司未对被保险车辆进行定损，朱家国委托启东市价格认证中心对车辆修复费用进行价格鉴定，结论为92020元（已扣除残值600元），为此，朱家国支付评估费4000元。后朱家国对损坏车辆进行了维修，支付维修费用92020元。朱家国还支付了施救费500元。因与平安保险南通公司未就保险理赔达成一致意见，故朱家国诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由朱家国提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论书、修理费发票、评估费发票、施救费发票，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，朱家国与平安保险南通公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，平安保险南通公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，平安保险南通公司没有对车辆进行定损，是其对自身权利的处分，启东市价格认证中心是具有法定鉴定资质的第三方机构，所作的鉴定结论具有合理性，故本院采信该中心所作的车辆修复价格结论92020元。至于评估费、施救费系朱家国在事故发生后为查明损失程度和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平保险公司平安保险南通公司予以赔偿。因事故对方是机动车辆，故扣除应由对方车辆交强险赔偿的2000元。关于平安保险南通公司提出按照保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例来承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。《中华人民共和国保险法》第十九条第二项规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。本案中，平安保险南通公司在保险条款中约定该公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，该条款系格式条款，它排除了朱家国直接向该公司求偿的权利，具有利用格式条款排除对方主要权利的情形，故该约定违反保险法的规定，应为无效条款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱家国支付理赔款94520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，依法减半收取1107元（朱家国已预交），由朱家国负担25元，由太平保险南通公司负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2214元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈佳欢
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第249号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人万兴旭，农民。2014年5月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。2015年3月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检未刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人万兴旭犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人万兴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月初，李某甲（已判决）、万某乙（已行政处罚）等人数次找到永康市古山镇黄家村万兴旭，欺侮并敲诈其数百元钱。为此，被告人万兴旭召集亲戚王登刚、王兵（两人均已判决）告知其受到欺侮、要求帮助解决。王登刚、王兵纠集了另外两名同伙（另案处理）伺机报复。5月28日晚上7时许，被告人万兴旭以及王登刚、王兵、两名同伙来到古山镇找李某甲讨说法，在古山镇黄家村72号附近遇到李某甲的二哥即被害人李某乙，在被告人万兴旭指认、授意下，被告人万兴旭和王登刚、王兵等人拦住被害人李某乙，逼其说出李某甲行踪。发生争吵后，王登刚、王兵及两名同伙围住被害人李某乙实施拳脚殴打，被告人万兴旭还从地上捡来一根木棍递给一名同伙，该同伙持木棍击打被害人李某乙头部，致被害人李某乙头部受伤倒地，后被告人万兴旭等人遂逃离现场。经鉴定，李某乙外伤致右侧额顶部硬膜下血肿（右额颞顶部）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤等损伤明确，所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人万兴旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万兴旭的供述、被害人李某乙的陈述、同案人王登刚、王兵的供述、辨认笔录及照片、证人万某甲、汤某、李某甲、卢某、万某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场痕迹物证提取登记表、现场平面示意图、照片、扣押清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万兴旭与同伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人万兴旭的意见，予以支持。被告人万兴旭归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万兴旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年三月十日
代书 记员 王益秀
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0536号
原告无锡市盛田汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路88号（华东汽车城C218-1室）。
法定代表人周勤优，无锡市盛田汽车运输有限公司董事长。
委托代理人杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告汪殿巨。
本院在审理原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告汪殿巨车辆挂靠经营合同纠纷一案中，无锡市盛田汽车运输有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市盛田汽车运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市盛田汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市盛田汽车运输有限公司已预交），由无锡市盛田汽车运输有限公司负担。
代理审判员 罗 扬
二０一五年十月十三日
书 记 员 王伟栋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何勤基，男，汉族，1958年1月28日出生，住福建省福清市。
委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区港华燃气有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路110、112、114号，组织机构代码70786893-8。
法定代表人：梁耀劲。
再审申请人何勤基因与被申请人佛山市顺德区港华燃气有限公司（下称港华公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何勤基申请再审称：港华公司并未提供证据证明其履行了合同义务，并未提供其进场施工、工程验收的相关证据。一审、二审法院仅凭一张照片就认定港华公司完成了涉案施工，实属错误。二审法院认定事实、适用法律均存在错误，审理程序违法，特申请再审。
本院经审查认为：根据涉案合同的约定，除工程地点现状不能满足施工条件等情形外，港华公司即应按照合同约定履行工程施工义务，否则即构成违约。并无证据显示本案合同履行存在上述除外情形。何勤基自合同签订至其主张的停止经营长达近一年时间内，并未催促港华公司履行安装义务，或请求解除涉案合同，何勤基亦未能作出合理解释。经一审法院核实，安装合同约定的施工地址已完成管道设施安装。据此，二审法院不采纳何勤基提出的主张，并无不当。再审申请人何勤基所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人何勤基的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何勤基的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 潘晓璇
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何勤基，男，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：梁耀劲。
再审申请人何勤基因与被申请人佛山市顺德区港华燃气有限公司（下称港华公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何勤基申请再审称：�华公司并未提供证据证明其履行了合同义务，并未提供其进场施工、工程验收的相关证据。一审、二审法院仅凭一张照片就认定港华公司完成了涉案施工，实属错误。二审法院认定事实、适用法律均存在错误，审理程序违法，特申请再审。
本院经审查认为：根据涉案合同的约定，除工程地点现状不能满足施工条件等情形外，港华公司即应按照合同约定履行工程施工义务，否则即构成违约。并无证据显示本案合同履行存在上述除外情形。何勤基自合同签订至其主张的停止经营长达近一年时间内，并未催促港华公司履行安装义务，或请求解除涉案合同，何勤基亦未能作出合理解释。经一审法院核实，安装合同约定的施工地址已完成管道设施安装。据此，二审法院不采纳何勤基提出的主张，并无不当。再审申请人何勤基所提理由及请求，理据不足，本院不予采�。
综上，再审申请人何勤基的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何勤基的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 潘晓璇
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴城伸
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初641号
原告：庄晨，男，1988年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：郑维德，男，1966年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告庄晨与被告郑维德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年5月24日，原告庄晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄晨撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取，由原告庄晨负担。
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 扬
人民陪审员 叶 波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 弭 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3784号
原告：姜健，农民。
原告：姜卓言，学前儿童。
法定代理人：姜健，农民，系姜卓言之父。
二原告委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：许圣钰，个体。
被告：青岛海壬水产种业科技有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市鳌山卫镇莱青公路***号新民村国家海洋科学研究中心内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。住所地：山东省青岛市市南区曲阜路*号。
负责人：林庆珍，总经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜健、姜卓言的委托代理人韩文武，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称人保财险市南支公司）的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告许圣钰、青岛海壬水产种业科技有限公司（以下简称海壬水产公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜健、姜卓言诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告姜健损失62910.84元、姜卓言损失628.42元。2、案件受理费由被告承担。
被告许圣钰缺席无答辩。
被告海壬水产公司辩称：1、本公司所有的鲁B×××××号车在人保财险市南支公司投有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。2、被告许圣钰与被告海壬水产公司系借用关系。
被告人保财险市南支公司辩称：1、请核实被保险车辆行驶证、驾驶证等证件是否合法有效，是否发生在保险期间，如确属保险责任，被告人保财险市南支公司赔偿原告合理合法损失。2、被告人保财险市南支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月20日17时20分，被告许圣钰驾驶鲁B×××××号车在沧州渤海新区境内沿新海路由东向西行驶至与广安大街交口处时，与沿广安大街由南向北行驶的原告姜健驾驶的冀J×××××号小客车相撞，造成许圣钰、姜健及其乘车人姜卓言、胡庆林、姜香凤、胡希敏、胡希楷、王雅萱受伤的交通事故。原告姜健伤情：右侧锁骨骨折等，原告姜健构成十级伤残。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理认定：许圣钰负事故的全部责任；姜健、姜卓言、胡庆林、姜香凤、胡希敏、胡希楷、王雅萱无事故责任。
另查：被告许圣钰驾驶的鲁B×××××号车登记车主系被告海壬水产公司，被告许圣钰系向被告海壬水产公司借用该车。鲁B×××××号车在被告人保财险市南支公司投保了交强险、500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔偿，事故发生在保险期间内。
又查：事故中的伤者胡庆林、姜香凤、胡希楷、王雅萱对自己的人身损失同时向本院提起了诉讼。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告姜健损失如下：
1、医疗费11659.24元，证据是黄骅市人民医院收费收据，诊断证明，用药清单，病历。
2、住院伙食补助1600元（100元／天×16天），住院16天，每天100元，证据是病历。
3、误工费3780元，误工时间支持3个月，误工标准按河北省2014年农、林、牧、渔15410元／年计算。
4、护理费2026.9元（46239元／年÷365天×16天），住院期间由孙玉凤1人护理，护理费标准按河北省2014年职工年平均工资46239元计算，证据是护理人孙玉凤身份证复印件。
5、伤残赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），按2015年河北省农村居民标准计算20年，证据是伤残鉴定书、身份证。
6、鉴定检查费1010元，证据是票据3张。
7、被抚养人生活费5773.6元（8248元／年×14年×10%÷2人），原告儿子姜卓言2011年4月12日出生，需抚养14年，按农村居民年消费支出8248元／年计算，由夫妻二人共同抚养，证据是伤残鉴定书、户口页。
8、精神抚慰金6000元，法院酌定。
9、交通费300元，由法院酌定。
10、冀J×××××号车车损8500元，证据是公估报告，行驶证。
本院确认原告姜卓言损失如下：
医疗费628.42元，证据是黄骅市人民医院收费收据。
本院认为：原告姜健上述损失61021.74元，先由被告人保财险市南支公司在鲁B×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下按比例赔付医疗费11659.24元、住院伙食补助1600元中的3777元；伤残赔偿限额项下赔付误工费3780元、护理费2026.9元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）26145.6元、鉴定检查费1010元、精神抚慰金6000元、交通费300元，计款：39262.5元；财产赔偿限额项下赔付车损8500元中的2000元。原告姜健的其余损失15982.24元，由被告人保财险市南支公司在鲁B×××××号车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付15982.24元。被告人保财险市南支公司共赔付原告姜健损失61021.74元。原告姜卓言上述损失628.42元，先由被告人保财险市南支公司在鲁B×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下按比例赔付医疗费628.42元中的179元，原告姜卓言的其余损失449.42元，由被告人保财险市南支公司在鲁B×××××号车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付449.42元。被告人保财险市南支公司共赔付原告姜卓言损失628.42元。被告许圣钰不再履行赔偿责任。被告海壬水产公司在本案中不承担责任。被告许圣钰、海壬水产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司赔付原告姜健损失61021.74元、姜卓言损失628.42元；
二、被告许圣钰在本案中不再履行赔偿责任；
三、被告青岛海壬水产种业科技有限公司在本案中不承担责任。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年十一月一日
书记员 韩明鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6282号
原告韩涛。
被告魏溪言。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心A-1702-1703号。
负责人赵淑才，总经理。
委托代理人刘亮，该公司职工。
原告韩涛诉被告魏溪言、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛，被告魏溪言，被告保险公司的委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，2014年8月19日17时20分许，被告魏溪言驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区前十大街由东向西行驶至事故地点超车时，与沿前十大街由南向北过路的骑行电动自行车的原告韩涛相撞，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后原告在临沂市第四人民医院住院治疗并支付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费费等共计10067.41元；诉讼费用由被告负担。
被告魏溪言辩称，在保险公司投保交强险和商业险，愿在保险范围内承担原告的损失，不承担程序性费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实，其公司同意在确定保险责任证据充分齐全的前提下，承担原告合理的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年8月19日17时20分许，被告魏溪言驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区前十大街由东向西行驶至滨河西路与前十大街路口西200米处超车时，与沿前十大街由南向北过路的骑行电动自行车的原告韩涛相撞，造成原告韩涛受伤及两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2014年8月26日作出临公交直一认字（2014）第201408190772号道路交通事故认定书，认定被告魏溪言负事故主要责任，原告韩涛负事故次要责任。原告韩涛受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗9天，诊断为：多处软组织损伤、头外伤反应，原告支出住院、门诊医疗费计3313.41元。原告住院期间由其亲属ＸＸ飞护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司对原告因本次事故受损的大运电动车及财物损失价值进行了价格评估，并于2014年10月13日作出临海鉴字（2014）1552号临沂市道路交通事故车辆损失价值鉴定结论书，载明大运电动车及财务损失价值为2358元，其中大运电动车车损260元，苹果5手机损失2098元。原告为该评估花费100元。
另查明，肇事鲁Q×××××小型汽车的登记车主、实际车主均为被告魏溪言。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、评估报告书等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告魏溪言驾驶小型汽车与骑行电动自行车的原告韩涛相撞，造成原告韩涛受伤及两车部分受损的道路交通事故，被告魏溪言负事故主要责任，原告韩涛负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害及财产损失，被告保险公司在交强险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据被告魏溪言的过错程度进行赔赔。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、财产损失、评估费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持200元。原告主张的误工损失日，结合其实际伤情，本院酌情支持30日。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告韩涛因交通事故受伤花费的医疗费3313.41元、应得的住院伙食补助费30元／天×9天=270元，计3538.4元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
二、原告韩涛因交通事故受伤应得的护理费77元／天×9天=693元、误工费77元／天×30天=2310元、交通费200元，计3203元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、原告韩涛因交通事故造成的财产损失2358元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿358元×80%=286.4元；
四、原告韩涛因交通事故支出的评估费100元，由被告魏溪言赔偿100×80%=80元；
五、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费52元、诉讼保全费220元，计270元，由被告魏溪言负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年二月二日
代书 记员 崔 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1653号
原告唐建平。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告陈爱军。
被告俞芳。
原告唐建平诉被告陈爱军、俞芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐建平的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈爱军、俞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平诉称，请求判令两被告立即归还原告借款本金150000元；案件诉讼费由被告承担。
被告陈爱军、俞芳未作答辩。
经审理查明，两被告系合法夫妻关系。被告陈爱军向原告唐建平借款人民币300000元，并出具借条两张，主要内容分别载明：“今借唐建平现金人民币壹拾万元整。（100000）借款人：陈爱军，2011.9.16。”和“今借唐建平现金人民币贰拾万元整。（200000）借款人：陈爱军，2011.9.22。”。嗣后，经原告多次向被告催要，被告陈爱军仅归还了150000元，余款150000元未能归还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金150000元；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供的由被告陈爱军出具的借条原件两份、溧阳市民政局婚姻登记信息表原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份及原告的委托代理人ＸＸ的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告陈爱军、俞芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告唐建平与被告陈爱军之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告陈爱军未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告陈爱军归还剩余借款人民币150000元的请求，有原告提供借条原件两份为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈爱军、俞芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐建平支付借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈爱军、俞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 辰