wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第232号
申请执行人王彩云，女，生于1975年10月10日，汉族，达州市渠县人，渠县人民医院医生，住达州市渠县。
被执行人黄松，男，生于1974年9月7日，汉族，高中文化，达州市渠县人，个体经营者，住达州市通川区。
被执行人张直芬，女，生于1974年9月29日，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体经营者，住址同上。
王彩云申请执行黄松、张直芬民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3915号民事调解书已经发生法律效力。权利人王彩云于2015年1月26日申请强制执行，本院于2月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金25万元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第232号执行案未清偿本金25万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年四月八日
书记员 高也巧
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通川执字第232号申请执行人王彩云，女，生于1975年10月10日，汉族，住达州市渠县。被执行人黄松，男，生于1974年9月7日，汉族，住达州市通川区。被执行人张直芬，女，生于1974年9月29日，汉族，住址同上。王彩云申请执行黄松、张直芬民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3915号民事调解书已经发生法律效力。权利人王彩云于2015年1月26日申请强制执行，本院于2月2日立案执行。本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金25万元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）通川执字第232号执行案未清偿本金25万元及利息的本次执行程序；二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一五年四月八日书记员  高也巧
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第141号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被定陶县公安局取保候审。本院于2015年7月31日决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉【2015】144号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员李娟及被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年6月15日14时许，被告人王某以非法占有为目的，在定陶县兴华路范蠡商城南4区66号被害人张某的“衣身缘”服装店内，秘密窃取被害人张某现金4100元，用于其个人还账和其他消费。案发后，被告人王某已于2015年6月17日将上述款项退还被害人张某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人户籍证明、被害人收据；现场勘查笔录、被盗现场方位图及现场照片；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；证人邵某证言、被害人张某陈述及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。被告人盗窃的财物已退还被害人，可对其从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人王某宣告缓刑。为惩罚犯罪，确保他人财产权利不受侵犯，结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景安
审 判 员 张 毅
人民陪审员 薛方安
二〇一五年九月十日
书 记 员 牛海宾
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2788号上诉人（原审原告）福州三菱蓝光电梯工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人任庆大，总经理。委托代理人张宝树，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈由勋，男，1967年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人杨启东，福建建达律师事务所律师。上诉人福州三菱蓝光电梯工程有限公司因与被上诉人陈由勋劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：福州三菱蓝光电梯工程有限公司（以下称三菱公司）和福州三联蓝光电梯有限公司（以下称三联公司）的法定代表人均为任庆大，两公司属两块牌子一套人马，系从事特种设备电梯的销售（三联公司负责销售）和工程业务（三菱公司负责工程）。2011年7月15日，被告通过原告公司工程部经理介绍入职原告公司工作，被告自入职起至2014年5月底在三联公司工作，约定月工资3500元至4000元，社会保险在三联公司缴纳。双方没有签订书面劳动合同。2014年6月1日，被告调到三菱公司工作，月工资3000元左右，双方亦未签订劳动合同。2014年10月25日，被告向原告公司部门经理口头请假一天，经理同意并要求被告第二天提交请假条。之后，被告并未提交请假条，亦未到原告公司上班。2014年10月31日，原告作出《辞退通知书》，记载：“至：陈由勋先生因下列原因，你已被公司解聘，……原因：1、你10月26日向公司主管部门请假一天，主管部门同意，……。2、在本月没有结束之前，你在10月27日连续旷工三天以上及一直未到公司报到，严重影响公司的管理制度及相关经济利益。3、现我司提出你已被公司解聘，因你在职期间不在岗位，没完成在公司的本职工作，该行为严重影响公司正常的电梯保养任务及应急救援维护相关工作，造成我司的经济损失，现我司决定扣除你当月的基本工资，没有完成保养业绩的不给予结算工资。特此通知。”原告对被告作出《辞退通知书》的决定没有通知职工代表大会，亦未上报原告公司的工会组织。2014年11月17日，被告出具《证明》，记载：“兹有陈由勋于2014年10月25日已向福州三菱蓝光电梯工程有限公司辞职，2014年10月25日以后所发生的一切事故及产生的法律责任均与福州三菱蓝光电梯工程有限公司无关。”被告于2014年11月18日填写《员工离职申请表》在“申请离职日期”一栏记载：“2014.10.27”，在“离职原因”一栏记载：“薪资不满意”。2014年12月3日，原告将《辞退通知书》以挂号信形式邮寄给被告。被告确认收到原告给付的2014年9月至10月份工资5000元。另，2015年1月9日，被告与原告就赔偿金等发生纠纷，诉至福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月17日作出鼓劳仲案（2015）24号裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起七日内被申请人（原告）应向申请人（被告）支付未与其签订劳动合同的另一倍工资，即惩罚性的赔偿金38500元。二、本裁决书生效之日起七日内被申请人（原告）应向申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金24500元。三、驳回申请人（被告）的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向原审法院提起本案诉请。原审法院认为，《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应支付被告自2013年12月至2014年10月未签订书面劳动合同的另一倍工资38500元（月工资3500元，共计11个月），符合法律规定，原审法院予以支持。自原告提交的2014年10月31日《辞退通知书》中记载“现我司提出你已被公司解聘”，可以证实被告系被原告开除的。且原告作出的《辞退通知书》的决定，既没有通过职工代表大会，也没有上报工会组织，原告辞退被告程序违法，故原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金24500元（2011年7月至2014年10月31日在原告公司工作期间为3年零3个月】，符合法律法规规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告未签订劳动合同的另一倍工资，即惩罚性的赔偿金38500元【自2013年12月至2014年10月，共计11个月，3500元／月工资】；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金24500元（3500元／月工资×3.5×2）。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。上诉人福州三菱蓝光电梯工程有限公司（以下简称三菱公司）上诉称：1、被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效，原审判决上诉人支付双倍工资是适用法律错误。2、被上诉人系主动向上诉人提出辞职而解除劳动关系，原审认定上诉人违法解除劳动关系并判决支付赔偿金，系事实认定错误。上诉人三菱公司据此请求：1、撤销（2015）××民初字第××号民事判决书，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人陈由勋未提交书面答辩状，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的诉请依法不能成立。被上诉人陈由勋据此请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人陈由勋于2011年7月15日起进入上诉人三菱公司工作，双方未签订书面劳动合同。上诉人三菱公司因未签订书面劳动合同应向被上诉人陈由勋支付两倍的工资的期间应自2011年8月起算，至2012年6月止。被上诉人陈由勋该项诉请的仲裁申请时效至2013年6月截止。被上诉人陈由勋未提供证据证明存在可导致仲裁时效重新计算的法定事由，应承担举证不能的不利后果。用人单位因未签订书面劳动合同而支付的另一倍工资的性质为惩罚性赔偿金，不是拖欠的工资，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。被上诉人陈由勋至2015年才向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过申请仲裁时效。上诉人三菱公司有关“被上诉人陈由勋诉请上诉人三菱公司支付双倍工资已经超过仲裁时效”的主张可以成立，原审法院判决上诉人三菱公司应向被上诉人陈由勋支付未签订书面劳动合同的另一倍工资确有错误，应予纠正。对被上诉人陈由勋的该项诉请，依法应予以驳回。上诉人三菱公司于2014年10月31日出具的《辞退通知书》载明：“致陈由勋先生：因下列原因，你已被公司解聘”，其有关被上诉人陈由勋系主动辞职的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人三菱公司的上诉部分有理，对其有理部分本院予以支持，对其无理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持（2015）鼓民初字第1832号民事判决书中的第二项；二、撤销（2015）鼓民初字第1832号民事判决书中的第一项；三、驳回上诉人三菱公司的其他上诉请求。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人福州三菱蓝光电梯工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员魏博代理审判员缪羽二〇一五年七月十七日书记员施佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2810号
申请执行人夏火仙。
被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被执行人孙晓东。
申请执行人夏火仙与被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于判决生效后十日内共同支付申请执行人工资4800元。被执行人承担诉讼费用10元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月九日
书记员 孙 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁明杰，男，1985年09月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区横岗新塘坑88工业区*栋***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁明杰信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,239.37元。原告诉称,被告梁明杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,239.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执333号
申请执行人：史晓轩，男，1963年1月31日出生，住天津市和平区。
被执行人:张显勇，男，1980年1月19日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人史晓轩与被执行人张显勇刑事裁判涉财产纠纷一案中，我院于2017年5月5日作出（2017）津0104执333号之一裁定书，查封被执行人张显勇名下津Ｋ×××××梅赛德斯奔驰牌机动车车务手续，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第312号
上诉人（原审原告）王良辉。
上诉人（原审原告）曹军。
上诉人（原审原告）陈小海。
三上诉人委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邝华。
委托代理人刘林，湖南方缔园律师事务所律师。
上诉人王良辉、曹军、陈小海因与被上诉人邝华侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人曹军及三上诉人的共同委托代理人廖强新、被上诉人邝华的委托代理人刘林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1775号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费15600元，退还上诉人王良辉、曹军、陈小海。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2895号
原告：陈琴。
委托代理人：吴卫星。
被告：梁恒。
原告陈琴为与被告梁恒民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈琴的特别授权委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告梁恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告梁恒以资金周转为由于2013年12月24日向原告借款3万元，约定借款期限为2-3个月，月利息为2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告归还原告借款本金3万元并支付利息（利息按照月利率2%，从2013年12月24日计算至执行完毕之日止）。
被告梁恒未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告梁恒向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告梁恒，被告梁恒既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告梁恒向原告借款3万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告梁恒之间的借贷关系成立。被告梁恒借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告梁恒应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁恒于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈琴借款本金3万元并支付利息（利息按照月利率20‰，从2013年12月24日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告梁恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费715元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十二月三十日
代书记员 卢蔚蔚
河北�衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1169号
原告：衡水众联物业管理有限公司，住所地：衡水市胜利西路68号。
法定代表人：孙建鹏，总经理。
被告：刘飞，男，1984年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：郭宇艳，女，1983年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水众联物业管理有限公司与被告刘飞、郭宇艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告衡水众联物业管理有限公司于2017年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水众联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡�众联物业管理有限公司负担。
审判员 单双虎
二〇一七年三月十五日
书记员 李 卫
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法塘民初字第89-2号
原告：简振荣，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0013。
被告：梁琰，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0023。
本院于2015年11月2日立案受理了原告简振荣诉被告梁琰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告梁琰下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张国健
二〇一六年一月七日
书记员 曾培秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1109号
原告高静。
原告高紫涵。
法定代理人高力。
原告胡鹏彦。
原告杨超。
原告高柳絮。
原告高盼。
法定代理人高剑。
原告刘书芬。
原告ＸＸ。
原告杨雯。
原告王子豪。
法定代理人王雷。
原告杜益花。
原告王伟。
十二原告委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告谷进平。
被告谷拴军。
被告谷庆力。
被告鲍银山。
被告鲍志杰。
五被告委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告高静等十二人与被告谷进平等恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，依法将七个案件（2015新民一初字第1100号、1103号、1104号、1109号、1110号、1111号、新少民字第11号）合并，公开开庭进行了审理。十二原告的委托代理人李志斌、被告谷拴军、谷进平、鲍银山及五被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月10日经大赵村村委会研究决定分给十二原告责任田，被告在原告分得责任田内盖有鸡房，这几年原告曾多次找被告要求拆除鸡房，归还原告责任田，并经大赵村村委会多次调解，被告拒不拆除，请求依法判令被告归还原告责任田，拆除在原告土地上的鸡房，赔偿原告经济损失。
五被告辩称，原告所述不属实，诉争的土地并不是原告的责任田，该土地原系大赵村沙荒地，大赵村的村民鲍荣刚、鲍红山在一九八几年承包了诉争土地，五被告在2000年租赁了鲍荣刚、鲍红山所承包的土地，承包土地时五被告询问了鲍荣刚、鲍红山其与村委会承包的剩余期限，确定了还剩余20年，并且也见到承包合同。2007年大赵村村委会分配给原告杨超等责任田，被告并不知情，大赵村也并未召开村民代表大会，按照村民委员法、农村土地承包法等法律法规规定，农村土地的发包方案或承包土地的调整，应当召开村民代表大会或村民会议，村委会与原告并未签订土地承包合同，原告也未取得土地承包经营权证书，诉争土地村委会至今未交付原告经营管理，所以本案原告并未取得诉争土地的承包经营权。鲍荣刚、鲍红山与村委会的租赁关系，至今未解除，五被告与鲍荣刚、鲍红山租赁关系至今也未解除，五被告至今也收到过村委会、鲍荣刚、鲍红山书面或口头终止或解除租赁合同的通知，所以本案应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争的土地位于大赵村村南、河堤以北，原系大赵村村委会承包给村民鲍荣刚、鲍红山的承包地。2000年时，五被告租赁鲍荣刚、鲍红山的承包地盖鸡房，共盖六排，从南到北依次为：第一排宿舍，由五被告家居住，第二排谷庆力鸡房、第三排鲍志杰鸡房、第四排鲍银山鸡房、第五排谷进平鸡房、第六排谷拴军鸡房，共占地3亩，每家0.6亩。
2007年6月10日大赵村村委会将包含上述土地在内的7.2亩土地分给杜益花、王伟、杨超、刘书芬、杨雯、ＸＸ、胡鹏彦、王子豪、高静、高紫涵、高盼、高柳絮等人作为口粮田。
以上事实，由审理笔录、新乐市彭家庄回族乡大赵村村民委员会两份证明等在案为证。
本院认为，五被告所述租赁他人的承包地盖鸡房，原承包人承包期还没有到期，没有提供相关证据，对其主张本院不予支持。五被告提供不出承包合同，按照不定期合同，大赵村村民委员会可以随时收回土地，另行承包。大赵村村民委员会作为发包人，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”之规定，大赵村村民委员会可以将农村集体所有的土地发包。大赵村村民委员会在2007年6月1日将五被告正在使用的集体土地分给原告等人作为口粮田时，并没有将五被告使用中的土地收回，即将土地分给原告，存在一定过错，对于原告主张五被告赔偿损失，本院不予支持。既然大赵村村民委员会已经将五被告租赁的土地分给原告等人作为口粮田，五被告应当将土地腾出，交付原告耕种。因五被告在诉争的土地上盖有鸡房，拆除需要必要的时间，应给予一定的期限。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
五被告在本判决生效后三十日内将鸡房拆除，交付十二原告耕种。
案件受理费560元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一五年九月十日
书记员 骆彦娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省五洲交通实业有限公司，住所地山东省济南市舜耕路29号。
法定代表人：丛永全，该公司董事长。
委托代理人：于永志，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人：曹毅，北京市君佑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海光明房地产开发有限公司，住所地山东省威海市顺河街213号。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托代理人：刘卫国，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：王玫，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市妇女儿童医院，住所地山东省威海市光明路**号。
法定代表人：林治军，该院院长。
委托代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
再审申请人山东省五洲交通实业有限公司（以下简称五洲公司）、威海光明房地产开发有限公司（以下简称光明公司）因与被申请人威海市妇女儿童医院（以下简称妇儿医院）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
五洲公司申请再审称，1、关于水疗楼费用支付及利息问题。水疗楼没有建设是由妇儿医院单方违约造成，且妇儿医院对水疗楼不能建设的原因至今未提供任何证据证明，亦未证明其实际损失，五洲公司无任何过错，因此，原审判决守约方五洲公司向违约方妇儿医院支付建设成本及利息无事实依据且适用法律存在严重错误。另外，妇儿医院至今未向五洲公司提出解除合同的明确意思表示，原审判决认定妇儿医院已解除合同无事实依据。2、原判决将合同性质认定为合作开发房地产合同，缺乏基本证据证明且适用法律存在严重错误。3、退一步讲，即使原审法院认定合同书为合作开发房地产合同，原审判决五洲公司向妇儿医院支付超建部分利润也无事实依据且适用法律错误。超建部分系五洲公司单方投资、经营、承担风险，不属于双方合作开发的范围，妇儿医院无权主张分配。即使分配利润也只能依据生效的合同书确定分配比例，而原判决却依据已废止的协议书及单方招标文件确定分配比例。4、五洲公司向原二审法院申请调取政府收回水疗楼土地的相关文件，原二审法院未调查收集，程序严重违法。5、一审法院对妇儿医院多次变更、增加诉讼请求均予以受理，对五洲公司反诉的3462.1平方米房产却不予受理，属于遗漏诉讼请求。6、本案不应追加光明公司为共同被告，原审判决光明公司承担连带责任无任何事实及法律依据，属于认定事实和适用法律严重错误。五洲公司与光明公司之间既不属于个人合伙，也未成立合伙企业或合伙组织，更不构成事实上的合伙关系，不存在依法应当承担连带责任的情形。综上，五洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
光明公司申请再审称，1、光明公司与五洲公司以及五洲公司与妇儿医院之间分别订立的协议，是两个独立的合同关系，根据合同相对性原则，妇儿医院无权向光明公司主张合同权利。2、原审判决认定五洲公司与光明公司之间为事实合伙关系，无任何证据支持，适用法律存在严重错误。3、原审追加光明公司为本案共同被告的程序严重违法，损害了光明公司的合法权益。综上，光明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
结合五洲公司与光明公司再审申请书载明的理由，本院对以下问题进行审查。
一、关于新建中心大楼（水疗楼）费用支付及利息问题。根据双方当事人的协议约定，妇儿医院所得利益包括新建中心大楼约22000平方米，五洲公司负有依照合同约定将中心大楼交付给妇儿医院的义务。但就该中心大楼的建设事宜，双方经协商未达成一致，妇儿医院于2004年8月31日发函通知五洲公司该项目不能进行，双方应终止合同，并要求五洲公司以货币形式支付建设费用。从本案的实际情况看，五洲公司交付中心大楼的义务客观上已经不能履行，但五洲公司基于合作开发合同，已经享有优惠政策与税费减免，并获得其预期收益，而与之相对应的是其应承建中心大楼给妇儿医院，妇儿医院并未获得其依据合作开发协议本应获得的利益。在此情况下，原审判决五洲公司以货币形式将中心大楼的建设成本支付给妇儿医院并承担相应利息并无不当。因双方共同委托中介机构就中心大楼的建设成本进行了测算和评估，对鉴定结论双方均盖章予以确认，原审判决对鉴定结论予以采信并据此确认五洲公司应承担的费用亦无不当。
二、关于1999年4月26日合同性质的问题。涉案合同中明确约定妇儿医院以土地作为出资，五洲公司以建设资金作为出资共同合作开发涉案工程，双方存在共同投资的合同及客观事实基础。合同中对于利润分配比例作出了相应的约定。该合同符合合作开发合同共享利益、共担风险的特征。而且从本案的实际情况看，相关政府部门给予整个工程的优惠政策也是以合作开发为基础的。双方签订的合同符合合作开发合同的特点，原审法院将涉案合同性质认定为合作开发房地产合同并无不当。
三、关于超建部分的利润分配问题。依据妇儿医院与五洲公司所签订合同的性质，妇儿医院作为合作开发合同的一方当事人，有权依据合同约定分享合作利益。双方订立合同的目的为共享合同利益。妇儿医院以土地使用权为出资，理应获得相应的投资回报。五洲公司作为合作方已经享受到政府对涉案项目给予的各项优惠。虽然双方当事人在1999年4月26日签订的合同中对超建面积的分配未作约定，原审法院结合涉案合同性质及实际履行情况，已经考虑到双方对土地预期利益的期待及建设资金的投入情况，酌定按照5：5的比例对于超建部分进行分配，并无不当，亦未损害五洲公司的预期利益。
四、关于妇儿医院多分的3462.1平方米房产的问题。鉴于双方确认的超建利润当中并不包括该3462.1平方米房产，且妇儿医院所主张的超建利润已对该部分主动予以扣除。五洲公司还主张对此部分面积利润予以冲抵，缺乏依据。原审未支持其该项主张，不属于遗漏诉讼请求，亦不违反法定程序。
五、关于本案是否应追加光明公司为共同被告及光明公司对五洲公司的相关债务应否承担连带责任的问题。光明公司在向威海仲裁委员会申请仲裁时，对于其与五洲公司的关系表述为共同投资、共享利益、共担风险。光明公司与五洲公司合作项目系属于本案讼争项目，对此三方当事人均不持异议。涉案地块的土地使用权人为妇儿医院。光明公司对于其与五洲公司合同开发的项目系属于五洲公司与妇儿医院合作的项目理应知情。光明公司依据其与五洲公司的协议，享有涉案项目的利益，依据权利义务相一致原则，亦应承担相应的风险。光明公司应与五洲公司就合作开发的项目对外承担连带责任，妇儿医院要求光明公司对涉案债务承担连带责任于法有据。光明公司与案件诉讼结果有直接利害关系，故原审法院追加其与五洲公司为共同被告参加诉讼符合法律规定。
综上，五洲公司、光明公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省五洲交通实业有限公司的再审申请；
驳回威海光明房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 姚爱华
审判员 贾劲松
审判员 王毓莹
二〇一五年十二月十日
书记员 王慧娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商初字第13号
原告：浙江鑫阳典当有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文晖路116号1幢1楼。
法定代表人：金昂新，公司董事长。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：丁伟民。
被告：浙江伟成塑胶有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道广福西街118号。
法定代表人：丁伟民，公司董事长兼总经理。
本院在审理原告浙江鑫阳典当有限责任公司与被告丁伟民、浙江伟成塑胶有限公司合同纠纷一案中，本院于2014年5月27日向原告发出交纳诉讼费用通知，原告于2014年6月3日提出缓交申请，本院不予准许，并于2014年6月5日再次向原告发出交纳诉讼费用通知，在规定期限内原告仍未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江鑫阳典当有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年六月三十日
代书记员 张青青
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3462号
原告:刘永祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：苏团结，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告刘永祥与被告苏团结民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永祥及委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼，被告苏团结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及按8‰／天支付违约金，审理中，原告将违约金变更为从2017年5月13日起按年利率24%支付利息；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告因临时资金周转需要，分别于2017年3月2日、5月13日向原告借款6万元、2万元，借期1个月。双方约定如逾期30天及以上期间，被告自愿另行支付按借款本金的8‰／天支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用。时至今日，被告拒不还钱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
苏团结未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏团结因临时资金周转需要，于2017年3月2日向刘永祥借款60000元，2017年5月13日向刘永祥借款20000元，借款期限均为一个月，并分别签署借条及收款收据。借款到期后，刘永祥自认苏团结于2017年5月13日已归还以借款60000元为本金，自2017年3月2日至2017年5月13日期间的利息。借款本金80000元及逾期利息至今尚未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案苏团结分二次向刘永祥借款80000元，有借条、收据为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息偿付问题，借贷双方虽约定了逾期违约金，但违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张本案借款利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张以20000元为本金自2017年5月13日至2017年6月13日期间的利息，本院不予支持。原告主张由被告偿还为实现债权而产生的律师费，没有提供相关证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、苏团结于判决生效后10日内偿还刘永祥借款本金80000元及利息（以60000元为本金，自2017年5月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止；以20000元为本金，自2017年6月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回刘永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由苏团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付 威
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行），住所地：湖北省江陵县江陵大道邮政局一楼大厅。
负责人：吕辉兵，行长。
委托诉讼代理人：侯俊，该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼，请求和解。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。
被告：潘少为，男，1954年6月10日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：邓罗英，女，1956年11月1日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：徐彬，男，1981年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：潘娟，女，1981年2月1日生，汉族，务工，住址同上。
被告：潘德军，男，1980年6月6日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：杨凤琴，女，1982年3月17日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
原告邮储银行江陵县支行与被告潘少为、邓罗英、徐彬、潘娟、潘德军、杨凤琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊、汤凡到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘少为、邓罗英偿还借款本金79930.02元，逾期之日至2017年4月25日的利息11539.91元、罚息6969.01元，合计98438.94元。2、被告徐彬、潘娟、潘德军、杨凤琴对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费2260元，由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。2015年2月6日，被告潘少为、邓罗英向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告潘少为、邓罗英未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
六被告未在法定的期限内提交答辩状。本院在送达应诉材料时，被告潘娟、潘少为均表示：借款合同与联保协议属实。被告潘德军表示：联保协议虽然属实，但借款人为潘少为、邓罗英，应由其偿还欠款本息。其与配偶杨凤琴不承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据结合各自的陈述，进行了审查。故对原告提交的符合证据形式要件、且能互相印证的证据，即原告提交的证据一（原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，六被告身份证复印件、徐彬与潘娟的结婚证复印件、邓罗英与潘少为的结婚证复印件、潘德军与杨凤琴的结婚证复印件）、证据二（小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款手工借据）、证据三（小额贷款联保协议书）、证据四（被告邓罗英欠款本息余额表及还款本息明细表），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告邓罗英、徐彬、潘德军三人组成联保小组。自2015年2月6日至2017年2月6日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。联保小组任一成员申请借款的限额与次数只要不超过前述约定限额与期限，则原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员各自的配偶（即被告潘少为、被告潘娟、被告杨凤琴）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。
2015年2月6日，被告邓罗英与原告签订了一份借款合同（被告邓罗英配偶潘少为亦在借款合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告即按约向被告邓罗英发放了8万元贷款。该借款到期后，被告邓罗英仅偿还了本金69.98元，支付了借款期内前十个月的利息。即至2017年4月25日，被告邓罗英还下欠原告借款本金79930.02元，利息（含罚息，金额均以原告主张为限）18508.92元，合计98438.94元。被告潘少为未履行共同还款义务，其他被告也未履行连带保证义务。
本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告邓罗英签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告邓罗英则应按约履行还本付息的义务，该债务属于夫妻共同债务，故被告邓罗英配偶潘少为应承担共同还款责任。其他被告则应按联保协议的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓罗英、潘少为共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金79930.02元及支付从逾期之日起至2017年4月25日止的利息（含罚息）18508.92元，本息合计98438.94元；
二、被告徐彬、潘娟、潘德军、杨凤琴对前述债务承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起六十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，减半收取1130元。由被告潘少为、邓罗英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十九日
书记员 阳家英
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行），住所地：湖北省江陵县江陵大道邮政局一楼大厅。负责人：吕辉兵，行长。委托诉讼代理人：侯俊，该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼，请求和解。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。被告：潘少为，男，1954年6月10日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：邓罗英，女，1956年11月1日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：徐彬，男，1981年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：潘娟，女，1981年2月1日生，汉族，务工，住址同上。被告：潘德军，男，1980年6月6日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：杨凤琴，女，1982年3月17日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。原告邮储银行江陵县支行与被告潘少为、邓罗英、徐彬、潘娟、潘德军、杨凤琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊、汤凡到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘少为、邓罗英偿还借款本金79930.02元，逾期之日至2017年4月25日的利息11539.91元、罚息6969.01元，合计98438.94元。2、被告徐彬、潘娟、潘德军、杨凤琴对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费2260元，由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。2015年2月6日，被告潘少为、邓罗英向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告潘少为、邓罗英未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。六被告未在法定的期限内提交答辩状。本院在送达应诉材料时，被告潘娟、潘少为均表示：借款合同与联保协议属实。被告潘德军表示：联保协议虽然属实，但借款人为潘少为、邓罗英，应由其偿还欠款本息。其与配偶杨凤琴不承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据结合各自的陈述，进行了审查。故对原告提交的符合证据形式要件、且能互相印证的证据，即原告提交的证据一（原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，六被告身份证复印件、徐彬与潘娟的结婚证复印件、邓罗英与潘少为的结婚证复印件、潘德军与杨凤琴的结婚证复印件）、证据二（小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款手工借据）、证据三（小额贷款联保协议书）、证据四（被告邓罗英欠款本息余额表及还款本息明细表），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告邓罗英、徐彬、潘德军三人组成联保小组。自2015年2月6日至2017年2月6日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。联保小组任一成员申请借款的限额与次数只要不超过前述约定限额与期限，则原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员各自的配偶（即被告潘少为、被告潘娟、被告杨凤琴）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。2015年2月6日，被告邓罗英与原告签订了一份借款合同（被告邓罗英配偶潘少为亦在借款合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告即按约向被告邓罗英发放了8万元贷款。该借款到期后，被告邓罗英仅偿还了本金69.98元，支付了借款期内前十个月的利息。即至2017年4月25日，被告邓罗英还下欠原告借款本金79930.02元，利息（含罚息，金额均以原告主张为限）18508.92元，合计98438.94元。被告潘少为未履行共同还款义务，其他被告也未履行连带保证义务。本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告邓罗英签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告邓罗英则应按约履行还本付息的义务，该债务属于夫妻共同债务，故被告邓罗英配偶潘少为应承担共同还款责任。其他被告则应按联保协议的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓罗英、潘少为共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金79930.02元及支付从逾期之日起至2017年4月25日止的利息（含罚息）18508.92元，本息合计98438.94元；二、被告徐彬、潘娟、潘德军、杨凤琴对前述债务承担连带保证责任。上列应付款项，于本判决生效之日起六十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，减半收取1130元。由被告潘少为、邓罗英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇一七年六月十九日书记员 阳家英
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更287号
罪犯鲍云龙，男，1988年7月3日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院2008年4月25日作出（2008）顺刑初字第51号刑事判决，认定罪犯鲍云龙犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币128699.25元（已履行完毕）。2014年1月16日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、十一个月（刑期自2007年11月2日起至2019年1月1日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分275分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍云龙减去有期徒刑八个月。
(刑期自2007年11月2日起至2018年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02138号
申请执行人赵户泽。
委托代理人，赵拥军。
被执行人江苏江安集团有限公司。
法定代表人，刘忠鸣。
申请执行人赵户泽与被执行人江苏江安集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第25号仲裁裁决书，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人江苏江安集团有限公司已依法向喀什市人民法院提起诉讼，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第25号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，本案申请执行人申请执行的法律文书尚未发生法律效力，本院不予执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十五日
书记员 管正梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第80号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人沈传知，农民。2006年3月因吸毒被处劳动教养一年六个月，2008年7月30日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人许某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）65号起诉书指控被告人沈传知、许某犯贩卖毒品罪，建议适用简易程序于2011年1月31日向本院提起公诉。本院审查后，于2011年2月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉。被告人沈传知、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人沈传知、许某于2010年11月14日在本市江干区严家弄，准备以人民币500元的价格将0.917克海洛因贩卖给他人被抓获。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人沈传知、许某的行为构成贩卖毒品罪，系未遂，且被告人沈传知系累犯、毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人沈传知、许某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人沈传知、许某于2010年11月14日晚上，至约定的交易地点杭州市江干区严家弄菜场门口，将先行购买的0.917克含海洛因的毒品约定以人民币500元的价格贩卖给他人，后被当场抓获。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人徐利兵的证言，证明与被告人许某约定交易毒品的时间、地点、价格及在交易地点被当场抓获的情况。2、辨认笔录，证明对作案地点、同案人员等进行辨认的情况。3、扣押物品清单，证明从被告人沈传知处扣押了涉案毒品的情况。4、毒品照片，证明涉案毒品的包装及外观特征等情况。5、毒品检验报告，证明从涉案毒品中检出海洛因的情况。6、毒品上交清单，证明毒品已予上交的情况。7、前科材料，证明被告人沈传知犯贩卖毒品罪被处刑罚及刑满释放时间等情况。8、尿样检测报告，证明被告人沈传知、许某曾注、吸食海洛因毒品的情况。9、情况说明，证明被告人沈传知供述的其他涉案信息尚在侦查的情况。10、抓获经过，证明被告人沈传知、许某的归案情况。11、户籍证明，证明被告人沈传知、许某的身份情况。12、被告人沈传知、许某的供述在案。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人沈传知、许某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈传知、许某将所购买的毒品以贩卖为目的与他人约定交易，其行为均应认定为犯罪既遂。被告人沈传知前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈传知因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案所涉贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。根据被告人沈传知、许某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈传知犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月15日起至2012年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月15日起至2011年8月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 王婉琼
人民陪审员 鲁文丽
二〇一一年二月二十四日
代书 记员 项 骏
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00113号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人崔某；2014年4月21日，因涉嫌危险驾驶罪，被赵县公安局取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员苏西明出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，被告人崔某驾驶二轮摩托车沿308国道由西向东行驶至赵县王西章加油站附近时，与同向行驶的冀T×××××号小型轿车发生交通事故。经检测被告人崔某属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月1日18时40分许，被告人崔某酒后无证驾驶二轮摩托车沿308国道由西向东行驶至赵县王西章加油站附近时，与同向行驶的冀T×××××号小型轿车发生交通事故。被告人崔某负事故的次要责任。经鉴定被告人崔某静脉血液酒精含量为164.98mg／100mL。事故双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中均无异议，且有被告人供述、河北省医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，、证人何某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、驾驶人驾驶信息查询单、交通事故责任认定书及赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人崔某无证驾驶，从重处罚；被告人如实供述自己罪行，醉酒驾驶摩托车，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 马建立
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 张子博
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王凤辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保136号
申请人重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14，组织机构代码73397271-2。
法定代表人邓小军，该公司总经理。
被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人王敏，职务不详。
被申请人王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆巨典经贸有限公司因与被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司、王敏发生追偿权纠纷，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司持有的达州市明昌能源有限公司价值40万元的股权，被申请人王敏持有的达州市明江水电有限责任公司价值60万元的股权。案外人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆巨典经贸有限公司申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司持有的达州市明昌能源有限公司价值40万元的股权；
二、冻结被申请人王敏持有的达州市明江水电有限责任公司价值60万元的股权。
前述冻结期限为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费5000元，由申请人重庆巨典经贸有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廖 芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保136号申请人重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14，组织机构代码73397271-2。法定代表人邓小军，该公司总经理。被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人王敏，职务不详。被申请人王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆巨典经贸有限公司因与被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司、王敏发生追偿权纠纷，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司持有的达州市明昌能源有限公司价值40万元的股权，被申请人王敏持有的达州市明江水电有限责任公司价值60万元的股权。案外人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆巨典经贸有限公司申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市合呈恒工贸有限公司持有的达州市明昌能源有限公司价值40万元的股权；二、冻结被申请人王敏持有的达州市明江水电有限责任公司价值60万元的股权。前述冻结期限为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，由申请人重庆巨典经贸有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邢海龙二〇一六年七月十八日书 记 员  廖 芮
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第167号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黎某某，男，1988年1月15日出生。因本案，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控：
1、2015年1月19日下午，被告人黎某某在遂宁市城区近水楼台小区大门口，盗窃被害人王某某人力客三轮车电瓶四个，销赃获款260元。经鉴定，被盗电瓶价值477元。
2.2015年1月21日下午，被告人黎某某在遂宁市城区凯旋路“凯旋商场”电梯口，盗窃被害人刘某xx牌两轮电动车一辆，销赃获款120元。经鉴定，被盗电动车价值300元。
3.2015年1月23日上午，被告人黎某某在遂宁市城区“遂州宾馆”大院内，盗窃被害人吴某某xx牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2518元。
综上，被告人黎某某盗窃作案三次，所盗物品经鉴定价值3295元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、失主吴某某、王某某、刘某陈述及购买凭证、证人证言、刑事拍照、现场辩认笔录、抓获说明、物价评估及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某某的刑期从2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人黎某某分别向各被害人退赔盗窃犯罪所得共计人民币3295元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余彦
二〇一五年三月三十一日
书记员 王雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第790号
赵洪椿申请执行山东鑫立元置业有限公司、徐新力合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）历城民商初字第1923号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为438523.47元。
本案在执行过程中，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）历城民商初字第1923号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 索同伟
审判员 王 勇
二〇一四年一月二日
书记员 张新华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05264号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人冉倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告赵鹏，男，1987年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告赵鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员陈显庆、蔡兵组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人冉倩到庭参加了诉讼。被告赵鹏下落不明，本院于2014年7月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2009年4月28日，原告与被告赵鹏签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款10000元，实际借款金额以借款凭证记载为准，贷款期限自2009年5月19日起至2012年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。合同签订后，原告于2009年6月22日和2010年1月6日分两次按约向被告发放国家助学贷款10000元。贷款到期后被告未按时还款付息，经催收未果，现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3827.53元；2、被告立即偿还原告截止至2014年5月9日的利息（包括罚息、复利）988.17元；3、被告支付从2014年5月10日起至贷款本息结清之日的利息、罚息和复利；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵鹏未作答辩。
经审理查明，2009年4月，被告赵鹏因经济困难向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请国家助学贷款。2009年4月28日，原、被告双方签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放国家助学贷款10000元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准。借款用途为学费、住宿费、生活费。借款期限自2009年5月19日起至2012年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮0%，执行年利率为5.40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付。贷款人应在本合同签订之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费、住宿费和生活费贷款划入学校指定的账户，第二学年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校指定的账户。学校负责将生活费贷款按月发放给借款人，并负责监督借款人的贷款使用情况。借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户。借款人在贷款人开立的账户户名为：赵鹏，账号∕卡号为：6228＊＊＊＊＊。未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还约定了借款偿还、合同变更、贷款贴息、借款人承诺、纠纷解决等内容。合同签订后，原告于2009年6月22日按约向被告发放国家助学贷款4000元，借款到期日为2012年6月21日。2010年1月6日原告再次按约向被告发放国家助学贷款6000元，借款到期日为2012年6月5日。借款到期后，被告未按照约定按时还款付息，截止2014年5月13日，被告赵鹏尚欠原告借款本金3827.53元，利息（含复利及罚息）988.17元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告赵鹏下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
另查明，（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供的《国家助学贷款借款合同》一份、借据一份、借款明细清单一份及被告身份证、学生证、助学贷款申请审批表、贷款登记表、困难学生登记表、整付零寄交寄清单各一份，以及原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的陈述等证据在案证明，这些证据经当庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《国家助学贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告按约分两次向被告赵鹏发放了国家助学贷款，但被告在还款期限届满后未按约还款付息，属违约行为，现原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告赵鹏支付欠款本息及罚息、复利的理由正当，应予支持。被告赵鹏下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行国家助学贷款本金3827.53元及截止2014年5月9日的利息（含罚息、复利）988.17元，并从2014年5月10日起至借款本息还清之日止，以贷款本金3827.53元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付复利。上述款项限被告赵鹏于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交）由被告赵鹏负担。被告赵鹏负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 蔡 兵
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6320号
原告：泥涛,男，1980年5月14日生，住新泰市。
被告：杨奋华，男，1986年1月4日生，住新泰市。
被告：王磊，男，1982年8月8日生，住新泰市。
被告：山东长发利源塑胶有限公司,住所地:新泰市,统一社会信用代码:91370982768745632R。
法定代表人：王磊，该公司经理。
本院在审理原告泥涛与被告杨奋华、王磊、山东长发利源塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告泥涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，由原告泥涛负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年九月四日
书记员 刘翠薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02918号
原告王某甲，女，汉族，2003年10月13日出生，住商丘市睢阳区。
法定代理人林某某，女，汉族，1984年12月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，睢阳区东方法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1975年1月29日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 蔡振华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 苑长建
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8455号
原告：赵联合，男，1976年9月13日出生，住徐州市鼓楼区。
被告：冯尊民，男，1964年1月22日出生，住新沂市。
原告赵联合与被告冯尊民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵联合到庭参加诉讼，被告冯尊民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵联合向本院提出诉讼请求：1、依法判令冯尊民偿还借款本金20000元，利息以20000元本金，按照月利率2%，自2016年5月2日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由冯尊民承担。事实和理由：2016年5月2日，冯尊民向赵联合借款20000元，约定2016年11月30日前还清借款。借款到期后，经多次催要，冯尊民至今未偿还借款本息，故起诉要求依法判决冯尊民还本付息。
冯尊民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯尊民因需资金周转，于2016年5月2日向赵联合借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限至2016年11月30日，月利率2%。借款到期后经赵联合催要，冯尊民未予偿还。
以上事实，有赵联合庭审陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赵联合与冯尊民之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。冯尊民在借款到期后未履行还款义务，赵联合持有冯尊民出具的借据主张冯尊民偿还借款本金20000元及按照约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯尊民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯尊民于本判决生效后十日内偿还赵联合借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%，自2016年5月2日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由冯尊民负担（赵联合已预交，冯尊民在本判决生效后十日内随案款一并支付给赵联合）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石 雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 郝怀权
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第138号
原告万要良，男，汉族，1976年2月20日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所实习律师。
被告李建顺，男，汉族，1971年3月5日出生，住址：福建省三明市将乐县。
本院在审理原告万要良诉被告李建顺买卖合同纠纷一案中，原告万要良于2015年3月26日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告万要良的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万要良撤回起诉。
本案受理费减半收取为235元，由原告万要良承担。
审判员 熊艳萍
二〇一五年四月三日
书记员 陈志雄
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环催字第12号
申请人威海普源供热有限公司。
申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行。
申请人威海普源供热有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：号码为3130005225729567，出票日期为2014年12月1日，出票人为聊城弘钊物资有限公司，付款银行为威海市商业银行，收款人为三角轮胎股份有限公司，出票金额为人民币190万元，汇票到期日为2015年6月1日。本院受理后于2015年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，保全费5000元，由申请人负担。
审判员 王潇
二〇一五年六月十八日
书记员 张辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7494号
上诉人（原审原告）：昆山东方绿地医院有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道709号。
法定代表人：刘奇，院长。
被上诉人（原审被告）：王程程，女，1993年3月2日出生，汉族，住辽宁省义县。
上诉人昆山东方绿地医院有限公司因与被上诉人王程程追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山东方绿地医院有限公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山东方绿地医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山东方绿地医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山东方绿地医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 龚璐瑾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法执外异字第7号
案外人：左中发，男。
委托代理人：方莉。
申请执行人：珠海祥晖经贸发展有限公司。
法定代表人：朱敏。
委托代理人：谢小辉。
被执行人：珠海市三灶城市建设开发有限公司。
法定代表人：张爱祥。
委托代理人：朱云飞，女。
被执行人：珠海市三灶管理区资产管理有限公司。
法定代表人：钮心荣。
被执行人：珠海高新区新城工程有限公司。
法定代表人：陈松健。
本院在执行珠海祥晖经贸发展有限公司（以下简称祥晖公司）与珠海市三灶城市建设开发有限公司、珠海市三灶管理区资产管理有限公司、珠海高新区新城工程有限公司（以下分别简称三灶城建公司、三灶资产公司、新城公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人左中发对执行标的即本院扣划的被执行人新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人左中发向本院提出异议，请求：中止对被执行人新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元的执行，将其中25000元返还给左中发。左中发就此提出的事实和理由主要是：一、贵院扣划的新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元，是准备发给左中发及其他员工的安置补偿费。新城公司是改制企业，左中发是改制前公司遗留下来的老员工。根据当时改制的政策和规定，改制后留下员工改制前工作年限的补偿由改制后的新城公司承担。改制后，新城公司由于经营困难，安置补偿费一直是在缓慢给付，2012年底，新城公司又筹集一笔款准备给左中发及其他员工发放时，被贵院强制划拨至贵院执行账户。该笔款项中有25000元是属于左中发的。而根据有关法律法规的规定，劳动者报酬待遇的给付应当优先于其他债权。二、新城公司在改制时并没有实质接收到相关财产，相关案件还有其他被执行人，其他被执行人有财产可供执行。根据作为执行依据的（2006）珠中法民二初字第24号民事判决书，新城公司是在接收资产范围内承担连带还款责任。新城公司改制时并没有实质接收什么资产，贵院在没有查清新城公司实际接收财产范围的情况下，直接划走新城公司的款项也是欠妥的。相关执行案件的主要债务人是三灶城建公司，该公司有可供执行的财产。综上所述，恳请贵院查明事实，解除对上述款项的冻结，中止对这笔款项的执行措施，以切实维护左中发的合法权益。
对于左中发的异议请求及理由，申请执行人祥晖公司称，其了解到扣划的被执行人新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元，属于新城公司准备发给其有关员工的安置费，为此，新城公司不要求贵院执行该款，同意贵院将该款退还给新城公司或左中发。
对于左中发的异议请求及理由，三灶资产公司表示无意见。
经审理，本院查明，祥晖公司与三灶城建公司、三灶资产公司、新城公司借款合同纠纷一案，本院于2006年10月8日作出（2006）珠中法民二初字第24号民事判决书，判决：“一、三灶城建公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还祥晖公司人民币400万元及至款项清偿之日止的利息（其中计算至2005年6月20日止的利息5321293.81元；2005年6月21日后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。二、新城公司在其承接的资产范围内对上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。三、三灶资产公司在人民币34614919.83元的范围内对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。”因三灶城建公司等未依法履行上述判决确定的义务，依据祥晖公司的申请，本院于2006年12月4日依法立案强制执行，案号为：（2006）珠中法执字第368号。因暂未发现可供执行的财产，本院曾裁定终结本次执行程序。2009年7月28日，依据祥晖公司的申请，本院恢复对该案的执行，另立案号为：（2006）珠法执恢字368-1号。在执行过程中，本院于2012年11月8日扣划了被执行人新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元。左中发就此向本院提出了本案异议。
本院认为，祥晖公司是申请执行人，新城公司是被执行人之一，为了实现祥晖公司的债权，本院才对新城公司采取执行措施，扣划被执行人新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元。左中发就此提出异议，要求中止执行该笔款项。对此异议，申请执行人祥晖公司于本案中明确表示，不要求本院执行该款项，同意本院将该款项退还给新城公司或左中发等人。祥晖公司的上述意见，实质是认可左中发的异议理由。这是其自由处分权利的行为，于法不悖，本院予以准许，认定左中发的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院裁定中止对扣划到本院的被执行人新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元的执行。至于左中发请求在本异议案中将上述款项中的25000返还给其本人一节，本院认为，左中发的该请求与前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定不符，本院不予采纳。需要特别指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人祥晖公司在收到本院中止对新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元的执行的裁定后15日内未起诉，则本院将解除对上述款项的执行措施。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
中止对本院于2012年11月8日扣划的新城公司名下中国农业银行珠海市三灶支行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款118070元的执行。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年三月十八日
书 记 员 崔文志
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1830号
罪犯梁燕生，男，58岁（1957年1月13日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年7月29日作出（2012）朝刑初字第3350号刑事判决，认定被告人梁燕生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（现已缴纳）。被告人梁燕生不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）二中刑终字第1696号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年5月29日提出对罪犯梁燕生的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯梁燕生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据梁燕生的改造及奖励情况，提出对梁燕生的假释建议。
经审理查明，罪犯梁燕生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁燕生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁燕生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁燕生予以假释（假释考验期限自2015年6月10日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李雅靓
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第34号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉闭喜梅劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2013年1月至2013年10月存在劳动关系，判决由起诉人支付给闭喜梅因不签订劳动合同的二倍工资差额12439.2元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与闭喜梅劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月20日作出平劳人仲字第97号仲裁裁决书。闭喜梅的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1021号
原告：刘兰乔，男。
被告：解晓红，女。
本院在审理原告刘兰乔与被告解晓红不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰乔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘兰乔承担。
审判员 单洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘铁军
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00267号
申请执行人胡秀丽。
被执行人刘伦贵。
申请执行人胡秀丽与被执行人刘伦贵民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00174号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人胡秀丽的执行申请，本院于2015年6月5日依法立案执行。在执行过程中，申请人胡秀丽与被执行人刘伦贵自行达成执行和解协议，且申请人胡秀丽于2015年6月26日书面撤回执行申请。
本院认为，申请人胡秀丽与被执行人刘伦贵在执行过程中达成执行和解协议，申请人胡秀丽书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00174号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 章 超
审判员 田 茂
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 益
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第1115号
原告：文元，男，1964年6月12日出生，汉族，辽阳市人，无业。
委托代理人：赵兴安，系辽阳市星源法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市铧禹水泥厂。
负责人：伊英海，系该厂厂长。
委托代理人：佟圣勇，男，1979年10月23日出生，满族，凤城市人，系灯塔市铧禹水泥厂职员。
本院在审理原告文元诉被告灯塔市铧禹水泥厂民间借贷纠纷一案中，因本案借款经办人所涉及同类借款已经涉嫌刑事犯罪，江苏省沛县公安局已立案侦查，本案不属民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文元的起诉。
案件受理费300.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 黄士轩
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初151号
原告孙丽华，女，1978年11月3日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。
委托代理人马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告刁学山，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告孙丽华与被告刁学山合同纠纷一案中，原告孙丽华于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽华自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 柳青青
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第228号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张某乙，该局局长。
被执行人刘某，
被执行人张某甲，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对刘某、张某甲征收社会抚养费一案作出的（2014）5-0026号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）5-0026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）5-0026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）5-0026号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3782号
申请执行人：姜鹏，居民。
被执行人：张念成，居民。
被执行人：日照市环海油品有限责公司，住所地：日照市岚山区虎山镇驻地。
法定代表人：张念成，该公司经理。
被执行人：相江波，居民。
被执行人：韩秀义，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3782号申请执行人姜鹏与被执行人张念成、相江波、韩秀义、日照市环海油品有限责公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，冻结被执行人日照市环海油品有限责公司账户，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3782号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱千学
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第71-2号
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人李志和。
被执行人刘威。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人李志和、刘威社会抚养费征收一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）新行执字第71号行政裁定书已经发生法律效力，权利人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2015年08月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李志和、刘威无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会社会抚养费62000元。
本院认为，被执行人李志和、刘威无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第71号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨海兰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第579号
原告：枣强县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
被告：赵红岩。
被告：朱祥国。
被告：冀俊燕。
被告：张广学。
被告：高翠华。
被告：张红。
被告：马英红。
被告：张志勇。
本院在审理原告枣强县农户自立服务社与被告赵红岩、朱祥国、冀俊燕、张广学、高翠华、张红、马英红、张志勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告枣强县农户自立服务社承担。
审判员 李金光
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 飞
山东省文登市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第20号
原告文登市泽头福利铝桶厂。
法定代表人李成秀，厂长。
委托代理人王国金，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人于致强，文登市社会保险服务中心副科长。
委托代理人ＸＸ，文登市社会保险服务中心科员。
第三人李燕会，男，汉族，农民。
委托代理人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
原告文登市泽头福利铝桶厂不服文登市人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2013年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王国金、被告委托代理人于致强、ＸＸ、第三人李燕会及委托代理人于泓泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文登市人力资源和社会保障局于2013年1月22日作出（2013）第5号工伤认定决定书，认定文登市泽头福利铝桶厂职工李燕会于2011年6月18日15时许，在公司拉管车间向拌料斗倒原料时，被旁边同事手中的铁锨碰伤右眼。经文登中心医院诊断：右眼角膜穿孔伤，晶体脱位。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李燕会所受伤害系因工负伤。被告于2013年6月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、第三人李燕会向被告提出工伤认定申请时提交的工伤认定申请书、文登市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书、文登市人民法院民事判决书、威海市中级人民法院民事判决书、威海市文登中心医院门诊病历、诊断证明书、企业法人营业执照、第三人身份证、证人李某甲、徐某书面证言及徐某身份证复印件各一份；
2、被告对第三人李燕会、证人李某甲、李某乙的询问笔录及证人李某甲、李某乙身份证复印件各一份；
以上证据证明，被告作出的工伤认定行为事实根据充分。
3、限期举证通知书、原告要求暂缓受理的申请、工伤认定中止通知书各一份及送达回执五份，证明被告作出的工伤认定行为程序合法。
4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《工伤认定办法》第十七条的规定，证明适用法律正确。
原告文登市泽头福利铝桶厂诉称，李燕会是原告的季节工，农闲时到原告处从事辅助性劳动，没有与原告建立劳动关系。李燕会右眼以前就有毛病，其谎称被同事手中铁锨碰伤，到医院开具门诊病历，并申请工伤认定。被告没有认真调查，就认定李燕会是因工负伤，侵犯了原告合法权益，请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告文登市人力资源和社会保障局辩称，李燕会与原告存在事实劳动关系，有文登市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、山东省文登市人民法院民事判决书、山东省威海市中级人民法院民事判决书为证。李燕会在原告处工作时受伤，有徐某、李某甲的书面证言及被告对证人李某甲、李某乙的询问笔录为证。此外，被告受理李燕会的申请后，向原告送达了限期举证通知书，原告在规定期限内未举证。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李燕会所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求依法予以支持。
第三人李燕会述称，原告系故意拖延时间的恶意诉讼，被告所作的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求予以支持，维护第三人的合法权益。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下异议：1、李某甲、徐某的证言是虚假的，系他人书写，不是证人的真实意思表示，无法证明第三人受伤的事实；2、文登中心医院门诊病历与诊断证明均是复印件，无医疗费单据佐证，且第三人先后七次就诊，均是同一医生接诊并开具诊断证明，对该证据应不予认定；3、询问笔录均形成于2012年，离事发时已超过一年，证人李某甲、李某乙事发时不在现场，其所作陈述是听说的，不能作为认定案件事实的依据，且询问笔录是被告让第三人带证人到被告处询问形成的，取证程序违法。对被告提供的其他证据无异议。
被告辩驳称，原告认为被告提交的证据材料是虚假的，应提交证据证明。徐某拒绝接受被告的调查，被告是依据第三人提交的材料及调查取得的证据作出工伤认定，李某甲、李某乙的询问笔录及仲裁裁决书均能证实第三人是因工负伤。
第三人对被告提交的证据没有异议，对原告的质疑发表以下辩论意见：1、李某甲、徐某的书面证言与李某甲、李某乙的询问笔录以及仲裁裁决书可以相互印证，李某甲、徐某的证言是真实的；2、李某甲书面证言中徐某的姓名是其本人签字按印，是徐某对李某甲所作证言的认证，不是虚假的；3、文登中心医院门诊病历足以证实第三人受伤的事实，原告有异议应提出反证。
原告辩驳称，李某甲的证言无需徐某同意审核，第三人受伤时李某甲、李某乙不在场，其提供的证言是无效的。仲裁裁决书及两份民事判决书解决的是双方是否存在劳动关系问题，没有涉及本案。
根据原、被告及第三人的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对被告提供的部分证据提出异议，但未提供足以推翻其效力的证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，第三人李燕会原系原告文登市泽头福利铝桶厂职工。2011年6月18日15时许，李燕会在公司拉管车间向拌料斗倒原料时，被旁边同事手中铁锨碰伤右眼。经威海市文登中心医院诊断为：右眼角膜穿孔伤，晶体脱位。2012年4月27日，李燕会向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。2012年5月2日，被告作出限期举证通知书并送达给原告。2012年5月15日，因劳动关系存在争议，被告作出（2012）第2号工伤认定中止通知书，决定中止该工伤认定。2012年9月7日，威海市中级人民法院作出（2012）威民三终字第68号民事判决书，维持了本院（2011）文民一初字第862号民事判决书，认定李燕会与文登市泽头福利铝桶厂存在事实劳动关系。被告经调查取证，于2013年1月22日作出（2013）第5号工伤认定决定书，认定李燕会所受伤害系因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告文登市人力资源和社会保障局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告受理第三人的申请后，依法向原告送达了限期举证通知书，原告未在限定期限内举证，且被告提供的证据能够证明第三人李燕会系原告职工，在原告处工作时受伤的事实，其依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出的工伤认定决定，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予维持。原告以与李燕会未建立劳动关系，且非工作时受伤为由，要求撤销被告作出的工伤认定决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持文登市人力资源和社会保障局2013年1月22日作出的（2013）第5号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告文登市泽头福利铝桶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 青
审判员 艾江月
审判员 李 优
二〇一三年七月十六日
书记员 王一宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02588号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告徐晓凤，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告徐晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年四月十四日
书记员 罗永兰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第991号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
被执行人张军华，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人莫秋香，女，汉族，1964年1月20日出生，住广西壮族自治区上林县。
被执行人张双华，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与张军华、莫秋香、张双华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人张军华、莫秋香、张双华应向申请执行人支付欠款本金、利息、分期付款手续费、滞纳金、财产保全费、案件受理费等合计242153.37元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费3532.3元。
在执行过程中经查，被执行人张军华名下所有的位于佛山市禅城区季华六路3号2区一座305房及被执行人张双华名下所有的位于佛山市禅城区高基街180号703房均被广州市花都区人民法院首先查封［案号为（2014）穗花法民二初字第841号］。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第991号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄淑明