wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12199号
原告刘某某，女，1969年11月25日，汉族
被告何某某，男，1969年11月25日生，汉族
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员崔元良、范利娜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识相恋后，于2013年11月18日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方经常为生活琐事而争吵，被告不关心体贴原告，隐瞒其无小孩。2014年8月7日原告起诉被告要求离婚，后经调解，原告撤诉起诉。双方夫妻感情已彻底破裂，再次诉诸法院请求：1、判决离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告刘某某与被告何某某经人介绍认识后相恋，于2013年11月18日在重庆市九龙坡区登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事问题发生矛盾，致感情不和。2014年，原告刘某某以双方夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告何某某离婚，后经调解，原告撤回起诉。2015年4月双方争吵后分居至今，2015年8月，原告刘某某再次起诉至法院，要求与被告何某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口页、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女，且不足一年，原告即起诉要求离婚，虽经调解，原告撤回起诉，但双方夫妻感情仍未得到改善，致原告再次起诉要求离婚。双方婚姻感情基础较为薄弱，现双方因感情不合分居，互不尽夫妻义务，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告何某某离婚。
二、个人的衣物归各人所有。
本案受理费240元、公告费800元，合计1040元，由原告刘某某负担。（该款原告已预交920元，其余120元于本判决生效后五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周中超
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 蒙
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1970号
原告丁某，女，1990年11月10日出生。
被告秦某某，男，1990年12月15日出生。
原告丁某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月份，我与被告认识后按照农村习俗举行了典礼仪式，并于2014年12月19日补办了结婚证。2011年3月7日生一儿子秦某甲。因婚前缺乏了解，感情基础差，双方在性格、家庭等方面差异较大，以至于双方常因生活小事生气、吵架。被告经常性对我实施家庭暴力，我已无法再继续忍受下去，对被告及家庭均已彻底失去了信心，现已分居生活两个月，且没有和好的可能。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状中所述的家庭暴力不属实，我们的感情没有破裂。我与原告是自由恋爱两年多后才举办了典礼仪式。如果我们感情破裂，就不会在2014年补办结婚证，补办结婚证更说明我们有感情基础。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原、�告双方感情是否破裂。
一、原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、婚姻登记记录证明。证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、照片。证明被告曾打过原告。
被告对原告提交的第1份证据无异议；对原告提交的第2份证据有异议，认为虽在共同生活中有过争吵、打架，但照片上显示的伤不是被告打的。
二、被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
户口本。证明婚生子秦某甲出生于2011年3月7日。
原告无异议。
证据的分析与认定：
原、被告互无异议的证据，本院予以采信。原告的第2份证据，被告对双方在共同生活中产生过争吵及打架的事实予以认可，本院对该部分予以采信。
根据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告自由恋爱两年多后按照农村习俗举行了典礼仪式。2011年3月7日生一儿子秦某甲。2014年12月19日补办了结婚证登记手续。在双方共同生活期间，感情尚可，偶因生活琐事发生纠纷。2015年9月原、被告因故分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好，共同生活期间，虽因生活琐事产生纠纷，但并未产生较大矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂。如果双方能够互谅互让，多加沟通，双方仍有和好的可能，且双方共同生活期间生育一子，从有利于婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子健康成长，促使双方和好考虑，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年一月十二日
书记员 王素芳
1
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1342号
罪犯严郭，男，1983年1月2日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月25日作出（2010）浦刑初字第1号刑事判决，以被告人严郭犯强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。上海市第二中级人民法院于2013年1月21日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯严郭参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计246.46分，获表扬5次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯严郭在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严郭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2019年4月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第461号
申请执行人刘坛国，男，1976年12月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈瑞武，男，1987年9月7日出生，汉族，住福安市。
刘坛国与陈瑞武刑事附带民事赔偿纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月19日作出的（2013）安刑初字第369号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请执行人92978.32元并支付利息、执行费等相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第369号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年七月十八日
书记员 陈姗姗
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第000023-22号
申请执行人：许保武，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴兆成，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
关于许保武申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院以30000元为限冻结了被执行人吴兆成在中国工商银行的有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴兆成在中国工商银行有关账户存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第37号
原告柴春梅，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
原告高志龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
委托代理人高志刚（高志龙胞弟），男，汉族，庆阳市西峰区人，住该区。代理权限：特别代理。
被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府。住所地：庆阳市西峰区彭原镇李寺村。
法定代表人赵军显，该镇镇长。
委托代理人张兴成，该镇副镇长。代理权限：特别代理。
委托代理人董玉善，该镇干部。代理权限：一般代理。
第三人邵福德，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
委托代理人邵小妮（邵福德之女），汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。代理权限：特别代理。
第三人齐会琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
原告柴春梅、高志龙与被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府及第三人邵福德、齐会琴行政处理决定一案，本院于2015年6月28日立案受理后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告柴春梅、原告高志龙委托代理人高志刚、被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府负责人张兴成及其委托代理人董玉善、第三人邵福德委托代理人邵小妮、第三人齐会琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴春梅与第三人邵德福因邵寺村胶厂土地使用权发生纠纷，被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府于1998年1月15日作出《关于翟春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见》（以下简称“被诉处理意见”），决定撤销邵寺村原处理意见，胶厂土地由翟春梅、邵福德双方均分，胶厂翟春梅已耕种的小麦由邵福德用自己承包地内的青苗兑换。并告知如不服本处理意见，可在接到此处理意见十五日内起诉人民法院。
原告柴春梅、高志龙诉称，原告与第三人系邻居关系，1992年原告柴春梅丈夫高秀峰与邵寺村村委会达成协议，将自己的承包地与村部胶厂土地进行兑换。1996年原告因第三人强占该土地，毁坏原告耕种的农作物，其向西峰市人民法院提起民事诉讼，西峰市人民法院判决第三人立即停止侵害，限判决生效10日内将堆放在原告柴春梅承包地中柴草挪走，该民事判决认定权属清楚且作出时间早于被诉处理意见，被诉处理意见与该民事判决认定的事实相矛盾，被告作出的被诉处理意见属越权行为，且未向原告送达。现诉请撤销被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府作出的被诉处理意见，被告承担本案诉讼费。
原告柴春梅、高志龙为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、郭志峰的证言；
2、王秉仁的证言；
3、西峰区农户承包耕地登记台帐；
4、西峰市人民法院（1996）西民初字第388号民事判决书；
5、邵寺村委会证明。
被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府辩称，原告的起诉超过法定起诉期限；被诉处理意见是依法作出的，不存在越权情形，与西峰市人民法院的民事判决不存在冲突，原告高志龙无诉讼主体资格。
被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府在法定举证期限内提交了如下证据：
1、兑地协议；
2、争议土地位置示意图；
3、西峰市人民法院民事判决书；
4、座谈笔录；
5、划界执行记录；
6、西峰市人民法院函件；
7、西峰市人民法院驳回申诉通知书；
8、越级上访通知单；
9、西峰区农户承包耕地登记台账。
第三人邵福德、齐会琴述称，争议土地属集体土地，其请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据3无异议，对原告提交的其他证据的真实性均有异议。原告对被告提交的证据4、5有异议，认为没有原告签字，对该证据不予认可。原告对被告提交的其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2因证人未出庭作证，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条提交书面证言的情形，本院不予采信。原告提交的西峰区农户承包耕地登记台账，与西峰市人民法院（1996）西民初字第388号民事判决书及邵寺村委会证明能够形成完整的证据链，故对原告其他证据的关联性、真实性和合法性予以认定。被告提交的争议土地位置示意图、西峰市人民法院民事判决书、函件、驳回申诉通知书、越级上访通知单，原告及第三人无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交的座谈笔录、划界执行记录无各方当事人的签名，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，1995年12月1日原告柴春梅丈夫高秀峰与邵寺村委会及该村村民郭志峰达成书面协议，约定将原告承包的3.05亩土地与郭志峰承包的2.4亩土地进行互换。第三人邵福德、齐会琴要求与原告均分争议土地，原告不同意。自1995年开始第三人在争议土地上堆放柴草，1996年5月6日第三人邵福德、齐会琴以原告家杨树根系影响其箍窑安全为由，与原告发生争执，次日第三人铲除原告家麦苗，经村组干部劝阻无果。1996年5月31日原告柴春梅诉至西峰市人民法院，同年6月20日西峰市人民法院作出（1996）西民初字第388号民事判决，判决第三人立即停止侵害、恢复原状并赔偿损失。被告工作人员得知上述纠纷后，即派出工作人员调查处理此事，经协商未果，遂于1998年1月15日作出《关于翟春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见》。2015年6月23日原告柴春梅、高志龙向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告作为乡级人民政府有权处理原告与第三人两家之间的土地承包经营权纠纷。被告辩称原告高志龙没有原告诉讼主体资格，经庭审调查，原告家只有柴春梅和高志龙二人属农业户口，作为土地承包经营权的权利人，原告高志龙与被诉处理意见具有法律上的利害关系，是本案的适格原告；被告未提交证据证明其已经向原告送达被诉处理意见，无法证明原告得知被诉处理意见内容的时间，因此被告关于原告已超过起诉期限的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告在作出土地使用权处理决定时，未给予争议双方当事人充分陈述和答辩，也未查明兑换土地与收回非农业户口土地是否属于同一宗土地的事实，自行作出处理决定，属于事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府1998年1月15日作出的《关于翟春梅和邵福德村部公用地使用权纠纷的处理意见》。
案件受理费50元，由被告庆阳市西峰区彭原镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨文博
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1088号
上诉人（原审被告）姚玉凤。
委托代理人蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿西姑丽·塔依尔。
上诉人姚玉凤因民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚玉凤及其委托代理人蒋三元、被上诉人阿西姑丽·塔依尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告阿西姑丽·塔依尔诉称，2013年，被告姚玉凤的丈夫李鑫向原告借款50000元，过了8天后，李鑫又向原告借款150000元，并给原告书写了借据，后原告又按李鑫的要求给他卡上打款15000元。2013年4月3日，原告将其购买的新Q-L15**号轿车承包给李鑫，现李鑫自杀，作为李鑫的妻子姚玉凤应承担偿还债务的义务，故要求被告姚玉凤偿还借款共计215000元，并返还原告的汽车，承担本案诉讼费。
被告姚玉凤辩称，李鑫是以出租门面房的借口向原告借款215000元，这是李鑫诈骗所得，不应该作为民事案件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，被告姚玉凤与李鑫系夫妻。2013年3月5日，李鑫向原告借款50000元，并于同日给原告出具借条，约定借款期限至2013年4月20日，同年3月13日，李鑫又向原告借款150000元，约定借款期限至2013年5月30日，还款期限届满，李鑫未向原告偿还借款。2014年2月24日，李鑫在家中自杀身亡。现原告以李鑫死亡，其债务应由妻子清偿为由诉至法院，要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告偿还借款15000元和返还车辆的诉讼请求。
基于以上事实，原审法院认为，债务应当清偿。被告的丈夫李鑫向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，由于李鑫向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，在被告无证据证明本案原告同意或者知道该借款为李鑫个人债务的情况下，该借款应认定为李鑫与被告两人的夫妻共同债务，现李鑫已死亡，按照我国相关法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，被告应承担向原告偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告放弃要求被告偿还借款15000元和返还车辆的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。对被告辩解借款为李鑫诈骗所得，因李鑫在借款时给原告出具了借条，符合借款的形式要件，而被告又未提供其他相应证据，故本院对被告的辩解理由不予采纳。
遂判决：被告姚玉凤向原告阿西姑丽·塔依尔偿还借款200000元，此款由被告姚玉凤于判决生效后二十日内付清。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告姚玉凤负担。
宣判后，姚玉凤不服一审判决，向本院提出上诉称：李鑫向阿西姑丽·塔依尔的借款，并不是夫妻共同债务，属于李鑫的个人债务，此借款是李鑫用欺骗手段所得，用于购买大额彩票和还高额利息，并未用于共同生活，请求二审法院查明事实，依法改判，被上诉人阿西姑丽·塔依尔服从原审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实一致。
根据上诉人姚玉凤的上诉以及被上诉人阿西姑丽·塔依尔的答辩，本案二审的争议焦点是，上诉人姚玉凤是否应向被上诉人阿西姑丽·塔依尔偿还借款200000元，元。
本院认为：上诉人姚玉凤与李鑫系夫妻关系。姚玉凤的丈夫李鑫向阿西姑丽·塔依尔借款，有李鑫向阿西姑丽·塔依尔书写出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，鉴于李鑫向阿西姑丽·塔依尔借款发生在姚玉凤与李鑫夫妻关系存续期间，故此借款应认定为李鑫与姚玉凤的夫妻共同债务，现李鑫已死亡，按照我国相关法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此李鑫的妻子姚玉凤应承担向阿西姑丽·塔依尔偿还借款的民事责任。上诉人姚玉凤提出此借款属于李鑫的个人债务，并不是夫妻共同债务，是李鑫用欺骗手段所得，用于购买大额彩票和还高额利息，并未用于共同生活，但对此主张上诉人姚玉凤未能提供充分有效证据予以证实，故上诉人姚玉凤的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人姚玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 迪丽拜尔吾不力
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贺 双 龙
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第163号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
负责人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：李成翠。
被告：张荣柱。
被告：李强。
被告：李承悦。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告李成翠、张荣柱、李强、李承悦金融借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告李成翠、张荣柱、李强、李承悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2011年11月8日，被告李成翠、张荣柱、李强、李承悦与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币50000.00元，最长期限二年，单笔不超过一年。借款人为被告李成翠，担保人为被告张荣柱、李强、李承悦，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。被告李成翠名下银行卡于2012年10月22日借款人民币50000.00元。借款到期后，原告通过自行扣收方式收回部分本息。截止到2015年1月31日，被告李成翠尚欠本金49887.50元，利息8103.22元。经原告多次催讨，四被告拒不清偿。为此请求依法判令：被告李成翠偿还借款本金49887.50元，支付利息8103.22元（截至2015年1月31日）及至判决生效之日的利息；被告张荣柱、李强、李承悦承担连带清偿责任；诉讼费由四被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、借记卡账户信息单一份；3、银行卡交易明细单四份；4、利息计算单一份。
被告李成翠、张荣柱、李强、李承悦在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2011年11月8日，原告与被告李成翠、李承悦、张荣柱、李强签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定被告李成翠、李承悦、张荣柱、李强成立联保小组，由李成翠在额度有效期2011年11月8日起至2013年11月7日，可循环借款额度人民币50000.00元内采用自助可循环方式借款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××17，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李承悦、张荣柱、李强为李成翠借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2012年10月22日，被告李成翠通过自助方式借款50000.00元，借款到期日2013年10月22日，借款执行利率8.40%。借款到期后，被告李成翠归还部分本息。截止到2015年1月31日，被告李成翠尚欠借款本金49887.50元、利息8103.22元。被告李承悦、张荣柱、李强也未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告李成翠、李承悦、张荣柱、李强签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李成翠未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告李成翠欠原告本息事实清楚，证据充分，依法应当支付。被告李承悦、张荣柱、李强作为共同连带责任保证人，应当在最高额75000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告李成翠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成翠自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49887.50元；
二、被告李成翠自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息8103.22元（截至2015年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告李承悦、张荣柱、李强在最高额75000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告李承悦、张荣柱、李强在承担保证责任后，有权向被告李成翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告李成翠、张荣柱、李强、李承悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 王晶晶
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初673号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：孙铁良，该行行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：ＸＸ云，男，汉族，1981年6月1日生，农民，住通化县。
被告：苏汉杰，男，汉族，1970年9月6日生，住通化县。
被告：徐恩忱，男，汉族，1979年5月10日生，住通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告ＸＸ云、苏汉杰、徐恩忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金40000元及相应利息。事实和理由：2005年1月17日，ＸＸ云在我行贷款50000元，利率为8.37％，到期日为2006年1月10日，苏汉杰、徐恩忱二人承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅偿还1万元，剩余本金4万元及利息虽经多次催要，三被告无还款意愿。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。被告不明确的，应当驳回起诉。农行通化县支行不能提供三被告的准确住址进行直接送达，亦不能提供其他有效材料进行有效送达，故该情节应当认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费400元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙明磊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00402号
罪犯熊祖送，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）黄刑初字第37号刑事判决，以被告人熊祖送犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2010年12月1日至2025年11月30日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊祖送在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊祖送在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第二、四季度、2013年第二季度及2014年二季度获得四次表扬，2014年第一季度获得记功奖励一次，2013年第四季度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊祖送认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊祖送减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月1日至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第615号
原告苏某某，男，1959年3月7日出生，汉族，徐水县。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，满城县。
法定代表人，李宝栋，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司总经理。
原告苏某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、委托代理人韩立涛，被告保定中天隆兴鸭业有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年4月5日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。合同履行时，被告又要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从每次回收毛鸭后原告的收益中收取下次的押金。到2012年底，因被告不再提供鸭苗，双方合同无法履行。2014年8月24日，被告给原告出具押金收条。之后，原告多次要求被告退还收取的押金35000元，被告拒不返还押金，请求法院判令被告返还押金35000元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可与原告签订的养殖协议，该协议中没有约定收取押金，后来收取原告押金是因为曾经有养殖户养殖过程中赔了钱就不给公司了，欠原告押金35000元是因为公司现在经营困难，欠的钱肯定会还，只是时间问题。
经审理查明，2012年原被告订立肉鸭养殖回收协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。协议的履行过程中，被告要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从收取原告毛鸭的收益中收取押金。至2012年底，因被告不再提供鸭苗，原告要求被告返还押金35000元，被告以经营困难为由未能返还。2014年8月24日，被告给原告出具现金收入凭证一张。
上述事实，有中天隆兴鸭业有限公司现金收入凭证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告苏某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。因被告不履行合同约定的提供鸭苗的义务，原被告双方的合同解除，原告要求被告返还收取的养殖押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告保定中天隆兴鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏某某养殖押金35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告保定中天隆兴鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 刘 幸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 泽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第869号
原告：卢峰。
委托代理人：俞晴。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告卢峰为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周进军适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞晴，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢峰起诉称：原告于2013年10月16日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同中对房屋单价及面积等进行了约定。截止原告起诉日，原告发现被告在房屋销售和宣传中存在着诸多欺诈行为，不仅社区用房归属的约定与实际不符，且被告宣传的配套图书馆也存在着不确定性，另外，被告还存在捂盘惜售行为，致使原告失去了选择比较的机会而做出错误的购房意思表示。综上，故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月16日签订的合同编号为2013012000035的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：1.关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释，被告就此并不存在欺诈。2.涉案楼盘配套图书馆并没有改变，被告对此不存在欺诈。3.被告在取得商品房预售许可证后，已经一次性将涉案楼盘的所有房屋的价格进行了公示，但房屋的销售有先后顺序，不同房屋在不同时期有不同的销售价格，不能认为被告存在蓄意捂盘行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
2013年10月16日，原告卢峰与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告出售天境花园3号楼802号房屋一套，建筑面积为104.06平方米，总价款为1996059元，2015年3月31日前向原告交付房屋，社区用房属于业主共有。经查，对涉案楼盘的社区配套用房，所有权实属于政府。另查明，被告在销售过程中，曾承诺会在4号楼的社区用房建一个mini图书馆。对房屋的销售，被告在2013年9月取得涉案楼盘全部7幢楼的预售许可，其中7号楼于2014年6月开盘。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、广告宣传复印件、被告的邀请函、被告出具的说明更正函和宁波市住建委政府信息公开答复为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：原告主张的社区用房归属欺诈问题，虽然确存在合同约定与实际不一致的情形，但被告作为专业房地产开发商，就此故意对购房者进行欺诈，不符常理，本院不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持；关于就配套图书馆被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，本院就原告的相关主张不予采信；对原告提出被告存在捂盘惜售的行为，这与原告是否决定购买涉案房屋没有必然关联，原告以此要求撤销双方签订的商品房买卖合同，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢峰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告卢峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 周进军
二〇一四年八月十三日
代书记员 孙丽娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第00998号
原告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
被告：戚岩。
被告：王兴光。
原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被告戚岩、被告王兴元、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序，由审判员刘倩独任审理。在审理过程中，原告Z中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告Z中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告Z中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告Z中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
审判员 刘 倩
二〇一五年九月二十五日
书记员 何欣晏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民四初字第00998号原告：李晓光，男，1954年5月20日出生，汉族。委托人：王颖。被告：沈阳通利公共交通有限公司。法定代表人：杨宝森。任该公司总经理。委托代理人：殷志勇，男，汉族，1969年11月20日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东，该公司总经理。委托代理人：刘颖。原告李晓光与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公交”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告李晓光委托代理人杨庆、被告通利公交委托代理人殷志勇、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓光诉称：2015年3月3日19时10分，被告唐鹏驾驶车牌号辽AC81**的258路公交车由东向西行驶至原28中学车站时，由于驾驶员唐鹏在乘客原告未下完车时关门，造成原告李晓光摔伤，随后原告被送到沈阳市骨科医院住院治疗。针对上述事实，被告沈阳通利公共交通有限公司已出具《证明》加以证实。原告在沈阳市骨科医院的诊断结果为左股骨粗隆间粉碎骨折，一共住院42天，出院后休息一个月，随后进行了定期的复查。根据原告了解，肇事车辆被告人民保险投保，针对原告受伤的情节，原告的保险理赔情形，适用车外人员受伤理赔标准，适用有关交强险、商业三者险及相关的保险险种。对此，被告保险公司应当在保险条款约定的范围内承担相应的理赔责任。希望法院依法判决：1、请求法院依法判决三位被告共同赔偿原告医疗费49118.55元、护理费8200元、住院伙食补助费4200元、残疾辅助器具费1099元；营养费3000元、交通费700元、残疾赔偿金55255.8元、精神抚慰金7000元、复印费200元、鉴定费920元；共计129693.35元。2、请求法院依法判决三位被告共同承担案件受理费和鉴定费。通利公交辩称：肇事经过属实，唐鹏是辽AC81**的258路公交车肇事车辆的司机，唐鹏系工作时间造成原告受伤，该损害赔偿责任由我公司承担，该车在人保投保交强险，没有三者险和座位险，发生事故后，我公司未申请出险。我公司同意赔偿原告医药费、残疾赔偿金，住院伙食费，但护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、残疾器具费过高被告人民保险辩称：辽AC81**车未在我公司投保车上人员责任险，事故时原告系车上人员故不应适用交强险，我公司不应承担赔偿责任。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月3日19时10分，被告通利公交司机唐鹏驾驶辽AC81**号258路公交车行驶至大东区28中学车站时，由于驾驶员唐鹏在乘客李晓光（原告）未下完车时关门，造成原告李晓光摔伤，经骨科医院诊断为左大腿骨折，住院治疗42天，住院期间二级护理。出院后遵医嘱休息210天。此次事故中驾驶员唐鹏负全部责任，原告无责任。原告于2015年11月15日经鉴定为十级伤残。在此事故中原告花费医疗费49118.55元、护理费8200元、伙食补助费4200元、辅助器具费1019元、护理用品80元、鉴定费920元。原告系城镇户口。另查明，辽AC81**号车主为被告通利公司。唐鹏系该公司雇佣的司机。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、住院病历、医药费发票、护理费发票、辅助器具费发票、交通费票据、护理用品票据、鉴定费票据、护理协议等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告乘坐被告通利公交的营运车辆，被告通利公交没有保障原告的人身安全，致使原告在其所有的营运车辆上受到人身伤害，被告通利公交客运公司做为车辆所有人，应承担赔偿原告损失的责任。原告主张医药费、护理费、辅助器具费、护理用品费、鉴定费，并提供发票予以证明，本院予以支持。原告主张交通费过高，本院酌定为300元。原告主张住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金过高本院酌定为5000元。原告营养费、复印费无证据提供，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光医疗费49118.55元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光车辆护理费8200元；三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光车辆鉴定费920元；四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光住院伙食补助费4200元；五、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光辅助器具费1019元；六、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光原告主张护理用品费80元；七、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光残疾赔偿金55255.8元；八、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光精神抚慰金5000元；九、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告李晓光交通费300元。以上判项于本判决生效后10日内付清；十、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.5元，减半收取575元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1148.5元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 倩二〇一六年五月十九日书记员 谭美玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3272号
原告杨世博。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
本院在审理原告杨世博诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨世博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢189号
申请执行人刘海军，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省兖州市小孟镇。
被执行人威海立洋船舶工程有限公司，注册地威海市统一路，现经营场所不详。
本院在执行申请执行人刘海军与被执行人威海立洋船舶工程有限公司劳务分包合同纠纷的（2015）威环民初字第1171号民事判决书一案中，2018年5月15日，被执行人威海立洋船舶工程有限公司股东苏广东向本院交纳执行款**元（执行费**元）。本院转付申�执行人**元，申请执行人自愿放弃其他请求并同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环民初字第1171号民事判决书的执行。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十七日
书记员 秦宪东
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1622号
原告唐世姑，农民。
委托代理人蒋德金，个体户。特别授权。
被告赵月英，农民。
原告唐世姑与被告赵月英健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员侯科独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐世姑及其委托代理人蒋德金与被告赵月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世姑诉称，原告与被告赵月英曾因相邻通行问题发生纠纷，2014年2月2日，原告想把被告竖立的树桩扯掉，被告阻止原告并致伤原告。请求法院判决被告赔偿原告医药费1674.31元、误工费684.11元（7天×97.73元）、护理费684.11元（7天×97.73元）、伙食补助费1400元（7天×100元×2人）、法医鉴定费500元、车费36元。
原告唐世姑对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、全州县凤凰乡石沙村民委员会证明一份，拟证明被告致伤原告后原告向村委报告，后村委及乡政府干部先后三次对原、被告相邻通行问题进行过调解。2、全州县凤凰乡石沙村委诊所证明一份、凤凰乡石沙卫生所蒋玉明发奉（收据）1单合计61元，拟证明原告伤势及医疗费。3、全州县凤凰乡卫生院诊断证明书、住院病历首页、长期医嘱单、临时医嘱单、病程记录单、兴安县界首骨伤医院CT收费单1单合计234元、凤凰卫生院住院收费收据1单合计1198.1元、门诊收费收据1单合计181.21元，拟证明原告受伤住院治疗情况及医疗费。4、法医鉴定书及鉴定费用收据，拟证明原告的损害程度为轻微伤及花费鉴定费500元。5、全州县凤凰派出所调解书2份，拟证明原、被告发生纠纷后派出所进行了2次调解。6、全州县凤凰派出所行政处罚决定书1份，拟证明被告被派出所处罚的事实。7、录音记录11份，证明纠纷发生经过。8、现场照片3张，拟证明纠纷产生的起因。
被告赵月英辩称，1、被告没有用竹棍打伤原告唐世姑。2、原告故意扩大损失。3、原告对双方发生纠纷有重大过错，被告没有过错。4、原告的赔偿计算不合理。
被告赵月英在举证期限内未提供相应的证据材料。
经过庭审质证，被告赵月英对原告提出的证据1、4、5无异议；对证据2有异议；对证据3认为无详细用药清单，对2月5日门诊发票和CT发票无异议，其他发票有异议；对证据6认为罚款属实，但被告用竹棍打伤原告不是事实。对证据7认为不真实，对证据8有异议，照片中不是路而是宅基地。
对于以上证据，因证据1、4、5双方当事人均无异议，本院予以认定，对证据2被告有异议，且卫生所蒋玉明出具的不是正式发票，本院不予认定，对于证据3中CT发票和门诊发票，被告无异议，本院予以认定，对其他证据，因其盖有单位公章，本院予以认定。对于证据6，因其系相应国家机关依职权制作的材料，本院予以认定。对于证据7、8，因被告予以否认，本院不予认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告唐世姑与被告赵月英均系全州县凤凰乡石沙村委桃树脚村的村民，双方因土地使用及相邻通行问题产生矛盾。2014年2月2日上午8时原告欲将被告竖立的树桩扯掉，被告看到后，阻止原告扯树桩，原、被告因此发生争执继而发生扭扯，原告在扭扯中受伤。原告伤后2月3日在兴安县界首镇骨伤医院门诊治疗，花费医疗费234元、2月5日在全州县凤凰乡卫生所门诊治疗，花费医疗费181.21元、2月6日至2月12日在全州县凤凰乡卫生所住院治疗7天，花费医疗费1198.1元，其伤经全州县凤凰乡卫生院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、头皮血肿；3、左手背软组织挫伤。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤势为轻微伤。后村委、凤凰乡政府对原、被告通行问题进行过调解，公安机关先后两次对本案进行了调解，双方均未能达成一致意见。原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告唐世姑与被告赵月英因土地使用权及相邻通行问题而产生矛盾，双方应该采取合法正当手段解决问题，被告在双方发生争执后，与原告发生扭扯，致使原告受伤，被告对本案有过错。而原告在双方相邻问题尚未处理清楚时，擅自去取被告竖立的树桩，引起本案的发生，对本案的发生也有一定过错。因双方当事人都具有过错，本院酌情确定原、被告各承担50%的责任。根据本院确定的事实和当事人的主张，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告唐世姑的各项经济损失为：1、医疗费1613.31元。2、误工费，原告受伤时虽然已年满60周岁，但结合农村实际，且原、被告均承认原告在家种田，因此对原告的误工费主张，本院予以支持，原告的误工天数为住院治疗的天数7天。标准应按2014年的标准计算，即24432元／年÷365×7天＝468.60元。3、护理费，原告诊断证明书中无护理医嘱，仅在2月6日医嘱单中有要求，因此本院只支持一天。标准应按2014年的标准计算，即24432元／年÷365×1天＝66.94元。4、住院伙食费。原告要求赔偿原告及陪护人员2人的住院伙食补助费，因住院伙食费只补助原告本人，陪护人员的伙食补助费无法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院确定原告1人的伙食补助费即700元（7天×100元／天）。5、法医鉴定费500元。6、交通费，因原告未提供乘车发票，对原告提出的交通费36元，本院不予支持。上述各项合计为3348.85元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告赵月英赔偿原告唐世姑各种经济损失3348.85的50%即1674.43元。
二、驳回原告唐世姑的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告唐世姑负担125元，被告赵月英负担125元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 侯 科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 肖时军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3314号
原告：尹移增，男，1978年8月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告：王芹，女，1981年2月28日生，汉族，农村居民，住址同上。
委托诉讼代理人：尹移增，男，1978年8月26日生，汉族，农村居民，住新泰市天宝镇陈汶西西村前街***号，身份证号码3709821978********，系王芹之夫。
被告：王栋，男，1988年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：和琴，女，1990年4月29日生，汉族，农村居民，住新泰市，系王栋之妻。
被告：和琴，女，1990年4月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告尹移增、王芹与被告王栋、和琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹移增（原告王芹的委托诉讼代理人）、被告和琴（被告王栋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹移增、王芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2016年11月3月签订的房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3月，原被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将新泰市府前街钻石名厦13层-8号商品房转让给两原告，并协助原告办理过户手续，现被告不予配合，故原告诉至法院，要求依法判决。
被告王栋、和琴辩称，原告所诉不属实，因房屋未办理房产证，房管局不予办理过户，我们一直同意协助原告办理过户手续，并积极配合，并非如原告诉称的不予配合。
经审理查明，2016年11月3日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告以48万元的价格将位于新泰市府前街钻石名厦13层-8号房屋（商品房买卖合同编号为：××××）转让给原告，原告支付给被告22万元，剩余26万元以原告偿还银行贷款的形式支付，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规及有关合同效力的强制性规范，应认定为有效合同。涉案房屋并未办理产权登记，原告要求被告协助办理过户手续，存在客观履行不能的情形，因此原告要求被告协助其办理过户手续的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹移增、王芹与被告王栋、和琴签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告尹移增、王芹的其它诉讼请求。
案件受理费人民币8500元，减半收取4250元，保全费2920元，由原告尹移增、王芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0982民初3314号申请人：尹移增，男，1978年8月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。申请人：王芹，女，1981年2月28日生，汉族，农村居民。被申请人：和琴，女，1990年4月29日生，汉族，城镇居民，住新泰市。被申请人：王栋，男，1988年8月26日生，汉族，城镇居民，住新泰市。原告尹移增、王芹与被告和琴、王栋房屋买卖合同纠纷一案，申请人尹移增、王芹于2017年4月16日向本院申请财产保全，请求查封位于新泰市府前街钻石铭厦13层8号房（商品房买卖合同编号为：ZSMS1-13-8），由山东信泰融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对位于新泰市府前街钻石铭厦13层8号（商品房买卖合同编号为：ZSMS1-13-8）的房产予以查封。期限为本裁定送达之日起三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晶二〇一七年四月二十一日书记员 武金萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1755号
原告林义秀，女，49岁，汉族。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告许发贵，男，52岁，汉族。
原告林义秀诉被告许发贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知，原告在法定期限内无正当理由未预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。按上述司法解释的规定，本案中原告的该种情形应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林义秀自动撤诉处理。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年七月六日
书 记 员 卓晓红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民特字第00001号
申请人湖北银行股份有限公司咸宁分行（以下简称湖北银行咸宁分行）。
代表人王胜利。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人彭俊。
被申请人咸宁宏昌置业有限公司（以下简称宏昌置业公司）。
代表人杨翠文。
2015年1月8日，申请人湖北银行咸宁分行向本院申请拍卖或变卖被申请人宏昌置业公司抵押给申请人的土地使用权﹤证号为咸国用（2011）第041号）﹥及房屋所有权﹤证号为咸宁市房权证温泉字第000528**号、00052869号、00052870号、00052871号、00052872号、00052873号、00052874号、00052875号、00052876号、00052877号、000528**号﹥以偿还被申请人向申请人的借款本金4000万元及利息（贷款于2015年1月6日全部到期，贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息、复利等按合同约定利率计算至实际清偿日止）、为实现债权所支付的律师代理费20万元及其他费用。拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
经审查，2013年8月28日，被申请人与申请人签订编号为C2013借200308280002的《固定资产借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款5000万元，借款期限36个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮40%，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%作为下一个周期的适用利率，结息方式为按月结息，每个月20日为结息日，21日为付息日，罚息即逾期借款利率为借款利率水平加收50%计收利息，复利为借款人不能按期支付的利息以及罚息按约定的罚息利率计收，第1年偿还贷款本金1000万元，第2年偿还贷款本金3000万元，第3年到期还清贷款1000万元，双方还对违约责任及其他事项进行了约定，其中申请人为实现债权支出含律师服务费用由被申请人承担，本案申请人支付律师代理费20万元。同日，双方为保证借款合同的履行签订了一份抵押合同，约定被申请人以其所有的咸国用（2011）第041号、在建工程对被申请人的借款提供担保，并分别在国土、房产部门办理了土地他项权利证书﹤咸他项（2013）第077号﹥、在建工程他项权利证书﹤咸宁市房建温泉字第00000073号﹥。9月13日申请人支付5000万元贷款给被申请人，被申请人2014年9月15日偿还本金500万元，10月29日偿还本金500万元，借款利息已偿还到2014年12月20日。2014年6月24日被申请人抵押给申请人的在建工程竣工，被申请人在房产部门办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为咸宁市房权证温泉字第××号、00××69号、00052870号、00××71号、00052872号、00××73号、00052874号、00××75号、00052876号、00××77号、00052878号。2015年1月6日申请人通知被申请人由于被申请人的法定代表人陈俊丰死亡，通知宣布借款全部立即提前到期，并有权提起诉讼、实现担保物权，被申请人的总经理杨翠文签字“通知已收悉，同意贷款全部提前到期”。
本院认为，申请人湖北银行咸宁分行提交了《固定资产借款合同》、《抵押合同》、进账单、他项权利证明书、《估价报告》、房屋所有权证等证明了主合同、担保合同的成立、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。申请人为实现债权支付的代理费符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人宏昌置业公司的土地使用权﹤证号为咸国用（2011）第041号﹥和房屋﹤证号为咸宁市房权证温泉字第××号、00××69号、00052870号、00××71号、00052872号、00××73号、00052874号、00××75号、00052876号、00××77号、00052878号﹥准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北银行咸宁分行对变价后所得款项在借款本金4000万元及利息、罚息、复利（按合同约定从2014年12月21日起计算至实际清偿日止）、代理费20万元范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人宏昌置业公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金 露
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第303-4号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人周旭东。
委托代理人阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告罗耀辉。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告罗耀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2010年1月29日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），主要约定如下：1、原告发放贷款3.8万元给被告用于购买机动车（车牌号：粤L×××××）；2、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××84）对该借款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费3800元；3、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；4、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定被告提供上述汽车抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，计至2014年11月27日共欠13期供款未还，被告已严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还贷款38256.3元（其中本金19827.62元，暂计至2014年11月27日的利息为14896.9元、滞纳金为3531.78元）；3、被告支付原告的律师费5000元；4、原告对被告提供的抵押担保的汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告罗耀辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2010年1月29日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××84）向其提供购车分期额度3.8万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费3800元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2014年11月27日，未偿还分期款项本金19827.62元，利息14896.9元，滞纳金3531.78元，共计人民币38256.3元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（车牌号：粤L×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，原告与其签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还贷款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤L×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告罗耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告罗耀辉之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告罗耀辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡贷款38256.3元（其中本金19827.62元、利息14896.9元、滞纳金3531.78元，利息、滞纳金暂计至2014年11月27日；此后的利息、滞纳金计至被告还清之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告罗耀辉应付的全部债务范围内对其提供抵押担保的机动车（车牌号：粤L×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币881元（原告已预交），由被告罗耀辉负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄盛权
第5页共5页
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保25号
申请人肖荣军，男。
被申请人田树丰，男。
申请人肖荣军与被申请人田树丰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月9日向本院提出保全申请，请求查封被申请人肖荣军位于建平县柏峰紫域x号楼x单元xx楼xx号楼房一处，辽xx丰田牌汽车一辆，价值xx万元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田树丰位于建平县柏峰紫域x号楼x单元xx楼xx号楼房一处、辽xx丰田牌汽车一辆，查封期间不得出让、变卖、抵押、毁损。
二、查封担保人王振强位于建平县红山街道办事处水源社区建房权证红山字第**号楼房一处，查封期间不得出让、变卖、抵押、毁损。否则追究相应的法律责任。
三、查封担保人王振起、梁秀英共有的位于建平县红山街道办事处长春社区建平房权证叶柏寿字第**、xx号楼房一处，查封期间不得出让、变卖、抵押、毁损。
上述房屋查封期限为三年，机动车查封期限为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年三月九日
书记员 周 璐
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00259号
原告白某某，女，1956年3月4日出生，汉族，住华阴市孟塬镇司家村。
被告王某某，男，1955年5月2日出生，汉族，住华阴市孟塬镇小寨村。
本院在审理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，属在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某某负担。
代理审判员 梁端
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第474号
罪犯周晓辉，男，1975年1月8日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2007年3月14日作出（2007）长刑初字第56号刑事判决，以被告人周晓辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元（累计缴纳15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2016年11月26日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯周晓辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周晓辉在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周晓辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第114号
原告刘卫东，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。
被告青岛宝达实业股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王方鹏，职务董事长。
委托代理人张欣青，山东雅博律师事务所律师。
原告刘卫东与被告青岛宝达实业股份有限公司（以下简称：宝达公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫东及委托代理人王杰君，被告委托代理人张欣青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成立于1992年7月4日，由河南村村委出资。原告为河南村村民，根据2004年5月31日起实施的《青岛市李沧区河南工贸总公司（以下简称：河南工贸总公司）集体财产处置办法》第十条规定，原告为参与集体资产分配的人员范围，并认购（分配）股数5440股，持有被告签发的编号为LCNO.000035号股份制企业股权证。被告在未说明任何原因的情况下，自2010年起对股东没有进行任何利润分配，作为股东有权对公司经营情况进行了解。根据公司法第34条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2012年9月18日，原告以特快专递的方式向被告邮寄“公司股东查阅会计账簿申请书”，但时至近日，被告不安排原告查账也没有任何书面答复。请求依法判令：1、被告提供自2004年6月起至2010年8月的所有的会计账目及相关财务凭证（包括总账、分类账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证和其他辅助性账簿）供原告和原告聘请的会计查阅；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告的诉请适用法律错误，其请求于法无据，应依法驳回。
经审理查明，根据相关政府文件，河南工贸总公司整体改制设立为股份有限公司，拟以河南工贸总公司工会委员会、青岛市李沧区河南社区老年文体协会、刘光先、刘伟先、王方鹏、王淑娟、王修廷、杨新义、张代强、郑守江为发起人设立宝达公司。2004年9月27日，发起人达成发起人协议。2004年11月10日，上述发起人制定宝达公司公司章程，约定被告根据公司法和其他有关规定成立股份有限公司，以发起设立的方式设立，公司的股份采取股权证的形式，公司发行的股份分为普通股和优先股，上述公司章程未对股东知情权作出特别约定。
又查明，《关于确认股权和自愿入股的证明》内容为，本人作为青岛市李沧区河南社区集体经济组织成员，共分配股权5440股，现已确认，本人自愿将分配股份，委托给河南工贸总公司工会委员会持有，进行工商登记，共同发起设立河南工贸总公司改制后新成立的股份有限公司。姓名“刘伟东”，个人身份证号码为原告身份证号码。上述证明个人签字处由原告的母亲高玉芳代原告签名，落款时间为2004年9月27日。
被告向原告发放编号为LCNO.000035号的股权证，显示，认购股数5440股，2004年9月27日至2010年1月5日期间有多次分红记录。原告的母亲高玉芳在宝达公司股权证发放情况登记表中签名。
另查明，2006年6月12日，被告宝达公司在工商行政管理部门核准登记。登记企业类型为股份有限公司。股东为河南工贸总公司工会委员会持股48%，青岛市李沧区河南社区老年文体协会持股21.42%，刘光先持股3.07%，刘伟先持股2.76%，王方鹏持股9.12%，王淑娟持股2.76%，王修廷持股3.06%，杨新义持股3.67%，张代强持股3.07%，郑守江持股3.07%。
又查明，2012年9月18日，原告向被告提交公司股东查阅会计账簿申请书一份，内容为：根据公司法的相关规定，为了保护股东合法权益，申请人要求公司于收到本申请之日起十五日内，提供2004年6月至2012年8月的所有会计账目及相关财务凭证（包括总账、分类账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证和其他辅助性账簿），供申请人和申请人聘请的会计查阅。被告于2012年9月20日收到上述申请书，至今未作书面答复。
庭审中，原告陈述，原告要求查阅被告公司会计账簿，是因为被告自2010年以来未向原告分红，原告作为股东有权了解公司的经营情况。被告未提交证据证明原告要求查阅相关会计账簿有不正当目的。
庭审中，被告陈述，因被告一直亏损，自2010年以来被告没有向股东分红。被告提交审计报告两份，证明被告按公司法的规定进行审计，审计结果是利润为负数。原告质证认为，对证据的真实性无法确认，不予认可。
上述事实，有原告提交的工商登记信息一份、股权证一份、邮政特快专递详情单一份、申请书一份、邮政特快专递签收情况一份，被告提交的审计报告两份、股权证发放情况登记表一份、托管账户卡发放表一份、证明一份、工商登记材料一宗等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原被告争议的焦点问题是，股份有限公司的股东是否可以要求公司提供会计账簿予以查阅？根据被告的工商登记显示，被告系依据公司法成立的股份有限公司。根据公司法第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。即有限责任公司的股东可以查阅会计账簿。关于股份有限公司股东的权利，公司法第九十八条规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。显见，公司法对于股份有限公司的股东是否享有要求查阅公司会计账簿这一权利未作规定。而因公司会计账簿往往涉及公司的商业秘密及与企业经营管理有关的敏感信息，如果股东可以无限制的查阅，可能会损害公司的利益，因此，我国公司法对于有限责任公司股东行使这一权利进行了一定的限制，设置了前置程序和要求查阅的目的正当性，而对于股份有限公司的股东是否享有查阅会计账簿这一权利未作规定，即未明确赋予股份有限公司向每一位个体股东提供会计账簿予以查阅的义务，本案被告的公司章程也对此未作特别约定。在法律未明确规定和公司章程未特别约定的情况下，不宜迳行为股份有限公司设定这一项义务。因此，原告关于要求查阅被告相关会计账簿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 王礼径
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张玉翠
书 记 员 任 臻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1836号
原告：戚某。
被告：李某甲。
原告戚某（以下简称原告）诉被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后夫妻感情一般。2009年开始，被告有外遇，长期有家不归，对儿子也漠不关心，致使夫妻长期不和，双方已分居两年多。2010年5月5日，原告曾起诉要求与被告离婚，后因儿子李某乙尚小，撤回了起诉。嗣后，被告仍对原告及儿子不闻不问，且下落不明，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令一、原告与被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养教育，由被告每月负担抚养费800元、教育费、医疗费凭有效票据各半负担，至其独立生活之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某乙，现在三墩镇中心小学读书。婚初夫妻感情尚可，后双方因故自2009年起感情恶化。原告于2010年4月19日向本院提起离婚诉讼，后于2010年5月5日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。被告长期不在家中居住，现下落不明，无法联系。2011年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能和睦相处，自2009年起产生了较大的矛盾，夫妻感情逐渐恶化。在原告前次提起离婚诉讼并撤回起诉后，双方也未能进一步沟通和交流，夫妻关系未有改善，且被告现在下落不明，视原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，现原告要求由其抚养儿子，而被告目前又下落不明，故从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，儿子由原告负责抚养为妥。关于抚养费数额，根据孩子的实际需要、被告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌情确定生活费为每月700元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予戚某与李某甲离婚；
二、李哲毅由戚某负责抚养，李某甲自2012年1月起每月支付李哲毅生活费700元，教育费、医疗费由戚某、李某甲各半负担，至李哲毅独立生活时止。
案件受理费300元，由戚某负担。公告费650元，由李某甲负担，于本判决生效之日起七日内径直交付戚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 郑曙昌
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 徐 静
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终315号
上诉人（原审原告）王世乾，男，生于1963年5月5日，汉族，住达州市渠县。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秀琼，女，生于1966年2月11日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人尹小平，男，生于1963年10月1日，汉族，住址同上，系李秀琼之夫。
上诉人王世乾因与被上诉人李秀琼不当得利纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2015)通川民初字第481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人王世乾的委托代理人李玉兰、被上诉人李秀琼及其委托代理人�小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月28日，原、被告签订租房合同，被告李秀琼将其所有的通川区滨河东路549号门市出租给原告王世乾使用，合同约定：门市租金为16500元，租期为2012年10月28日起至2013年10月27日止，每年租金递增10%。2013年10月28日，原告王世乾继续承租该门市，原、被告再次签订租房合同，合同约定：门市租金为18500元，租期为2013年10月28日起至2014年10月27日止，每年租金递增10%，王世乾不能擅自将房屋转租、转让和转接，王世乾若需转租必须经李秀琼到场同意，同时须向李秀琼交纳1000元同意费。期间，原告请求被告同意原告将门市转租给曾祥燕。2014年9月18日，原、被告及曾祥燕三方达成一致口头协议：租期为三年；每年租金两万元；租金三年不涨价；允许曾祥燕对外转租；曾祥燕支付两万元转让费，由原、被告各分得10000元。次日，被告李秀琼与曾祥燕在原、被告的租房合同上备注：租期叁年，租金贰万元整，租金叁年不涨价，允许转让。被告与曾祥燕签字确认。随后原告又与曾祥燕形成书面协议，协议约定：王世乾与曾祥燕自愿协商同意，由王世乾转让给曾祥燕，转让金额两万元，此门市从即日起由曾祥燕经营，王世乾与此门市没任何关系。王世乾和曾祥燕均在该协议上签字，被告李秀琼也在该协议上注明同意转让并签字。然后曾祥燕将两万元现金交付给原告王世乾，王世乾收款后又将其中的10000元支付给被告李秀琼，被告李秀琼随即给王世乾出具了10000元的转让费收条。
原审法院审理认为，在原告向被告支付转让费用10000元前，原、被告和曾祥燕三方达成书面协议之时被告已将原、被告的租房合同予以出示，被告与曾祥燕均在该协议上签字，故原告诉称“租房合同暂时遗落，不清楚同意转让费具体金额”一说不实。而证人曾祥燕到庭予以证实，原告向被告支付的10000元转让费确实系曾祥燕支付。原告在向曾祥燕转让该门市时，与被告及曾祥燕重新达成租赁协议，协议约定的内容并非沿用原租赁合同，而是加大了被告出租方的义务与风险，而被告基于此情况要求收取10000元转让费，也经得了原告和新承租人的同意。且曾祥燕支付两万元转让费，由原、被告各分得一万元属原、被告重新达成协议的结果，故被告收取10000元的转让费不属于不当得利，原告要求被告返还不当得利9000元的理由不能成立，且于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王世乾的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，王世乾不服，向本院提起上诉，其上诉的事实及理由是：1、一审认定事实不清，证据不足。原判认定王世乾、李秀琼、曾祥燕三方一致口头协议“……曾祥燕支付20000元转让费，由原、被告各分得10000元”无证据证明。原审认定王世乾支付10000元之前，李秀琼已将租房合同出示无证据支持。3、李秀琼虚构事实，违背诚实信用，构成不当得利。请求撤销原判,改判李秀琼向王世乾返还9000元，案件受理费由被上诉人承担。
李秀琼的答辩意见是：被上诉人向上诉人收取的10000元是三方达成的协议，是新协议的结果。1、转让是上诉人的主动自愿行为，上诉人深知能否转让成功的利害关系，转让成功上诉人会收取转让费，而转让不成功上诉人一分钱也收不到。2、转让条件超过了原租房合同的范围，必须与承租者达成新的协议。3、新协议减少了被上诉人的实得经济利益，扩大了风�，被上诉人应得到补偿。一审事实清楚，证据确凿，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
一审查明的李秀琼与王世乾形成租房合同及履行的过程属实，本院予以确认。
二审查明，原审庭审中证人曾祥燕当庭作证称2013年9月18日三方达成转租协议时，王世乾并未出示其与李秀琼的租房合同，该租房合同是2013年9月19日李秀琼拿来的。
另查明，李秀琼、王世乾、曾祥燕三方于2014年9月19日形成书面合同：同意转租，转让给曾祥燕经营，转让金额20000元。
本院认为，李秀琼虽在2014年9月18日三方协商转租事宜时未出示其与王世乾的租房合同，但在第二天（2013年9月19日）三方形成书面转租协议后，王世乾在租房合同还有一个多月就到期的情况下，对高达20000元的转租费由其与李秀琼平均分配是符合其心理预期的。故王世乾将转租同�费中的10000元交给李秀琼，是以实际行动对其与李秀琼的租房合同中关于转租同意费约定条款的变更，是当时真实意思表示。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王世乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年六月八日
书记员 高 兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02968号
罪犯罗裴，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月2日作出（2012）江法刑初字第00392号刑事判决，以被告人罗裴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2026年12月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗裴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗裴在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗裴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗裴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5433号
原告：朱美娣。
被告：方伟锋。
本院在审理原告朱美娣与被告方伟锋民间借贷纠纷一案中，原告朱美娣于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告朱美娣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱美娣撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱黎英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第09677号
原告北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-619室。
法定代表人米切尔，总经理。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人吴佳梁，董事长。
委托代理人陆艳辉，女，1976年8月24日出生，三一重型能源装备有限公司职员。
原告北京众恒恒信自动化设备有限公司（以下简称众恒公司）与被告三一重型能源装备有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员兰海燕、李启忠参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告众恒公司的委托代理人杨学春，被告三一公司的委托代理人陆艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告众恒公司起诉称：原告为工矿产品供应商，2014年3月26日，被告购买原告货物，原告依约将货物送至被告处，由被告负责人李宿县签收。但被告收货后迟迟不予付款，原告曾于2014年4月24日向被告开具增值税专用发票，用于被告抵扣税款，但被告至今仍拒绝支付货款。原告经多次催要后无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款68013元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三一公司答辩称：原被告之间没有买卖合同关系，且现在的账目也对不上，之前原告也没有跟被告进行过对账，被告不欠原告这么多的货款，之前是有过合作，但是本案原告提交的单据并没有查到，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月26日，众恒公司向三一公司供应了低压接触器、编程通讯电缆、模块等货物，由三一公司员工李宿县收货并在众恒公司销售出库单上签字。销售出库单载明送货取承兑，但未载明货物价格。2014年4月24日，众恒公司向三一公司开具了增值税发票，发票上载明的货物规格型号、数量与上述出库单一致，总价格为68013元。2014年4月25日，三一公司收到上述增值税发票。
庭审中，三一公司认可收到众恒公司供应的货物，并同意支付货款。
上述事实，有销售出库单、增值税发票、邮件投递记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，众恒公司向三一公司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现三一公司收到货物后未按双方约定的数额支付货款，应当承担继续付款的责任。故众恒公司要求三一公司支付68013元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告三一重型能源装备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京众恒恒信自动化设备有限公司货款六万八千零一十三元。
如果被告三一重型能源装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告三一重型能源装备有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 李启忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第433号
原告：富阳绮绫建材有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：陶建军，该公司执行董事。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：郑志龙。
原告富阳绮绫建材有限公司诉被告郑志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何桢达、被告郑志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月1日，原、被告签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买山渣产品，单价为36元／吨，被告预付200000元后发货，剩余货款最后结算时一次性付清。此后原告按约发货，于2013年5月25日发货完毕。同年8月27日双方进行结算，被告出具欠条1份，载明至2013年5月25日止欠原告塘渣款468481.9元。后被告于2014年3月左右支付50000元，余款一直未付。经原告催讨，双方于2014年9月15日协商签订《协议书》1份，被告确认尚欠货款418481.9元，并承诺于2014年9月30日支付50000元，10月底前全额付清。如再次逾期支付，承担从合同约定付款日起至款付清日止，按月息1.5%计算的利息损失，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师费）。然在协议签订后，被告仅支付50000元，余款仍未支付。2015年2月15日，被告支付200000元，尚欠168481.9元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款368481.9元；二、被告支付原告从2013年8月28日起至2015年1月14日止的利息损失93041.67元（按本金368481.9元，月利率1.5%计算）及从2015年1月15日起至判决确定给付日止的利息损失（按本金368481.9元，月利率1.5%计算）；三、被告支付原告律师费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告立即支付原告货款168481.9元；二、被告支付原告从2013年8月28日起至2015年2月14日止的利息损失98568元（按本金368481.9元，月利率1.5%计算）及从2015年2月15日起至判决确定给付日止的利息损失（按本金168481.9元，月利率1.5%计算）；三、被告支付原告律师费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、购销合同1份（复印件）。用以证明原、被告双方于2013年2月1日签订合同，被告向原告购买山渣产品，并约定货款最后结算时一次性付清的事实。
2、欠条1份。用以证明被告确认截至2013年8月27日止尚欠原告货款468480.9元的事实。
3、协议书1份。用以证明原、被告双方于2014年9月15日签订协议，被告承诺尚欠货款于2014年9月30日前支付50000元，余款于10月底全额付清，以及如再次逾期承担按月息1.5%计算的利息损失并承担原告为实现债权而支出的费用。
4、委托合同、律师费发票各1份。用以证明原告为实现债权支出律师代理费计20000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告起诉状中陈述的事实以及原告庭审中补充的事实均没有异议，对原告的诉请也没有异议，但被告没有能力履行。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年2月1日，原、被告签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买山渣，单价为36元／吨，被告预付200000元后发货，剩余货款最后结算时一次性付清。合同签订后，原告按约发货，于2013年5月25日发货完毕。同年8月27日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条1份，载明截至2013年5月25日被告共欠原告货款468481.9元。此后被告于2014年3月左右支付50000元，余款一直未付。后经原告催讨，双方于2014年9月15日签订《协议书》1份，被告确认尚欠货款418481.9元，并承诺于2014年9月30日前支付50000元，余款368481.9元于2014年10月底前全额付清。如被告再次逾期付款，则应承担从合同约定付款之次日起至付清日止，按照逾期付款金额、月息1.5%计算的逾期付款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师费等）。协议签订后，被告仅支付50000元，余款仍未支付。2015年2月15日，被告再支付200000元，尚欠原告168481.9元。
二、2015年1月14日，原告为实现债权，与浙江秦望律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费20000元。
本院认为：原告富阳绮绫建材有限公司与被告郑志龙签订的《购销合同》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。在原告按约发货后，被告未按约定及时支付相应款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款168481.9元、律师费20000元，并支付从2013年8月28日起至2015年2月14日止的利息损失98568元（按本金368481.9元，月利率1.5%计算）及从2015年2月15日起至判决确定给付日止的利息损失（按本金168481.9元，月利率1.5%计算），被告对原告的该诉请没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑志龙支付原告富阳绮绫建材有限公司货款168481.9元、律师代理费20000元，并支付从2013年8月28日起至2015年2月14日止的利息损失98568元（按本金368481.9元，月利率1.5%计算）及从2015年2月15日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按本金168481.9元，月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元（原告预交8523元），减半收取2803元，由被告郑志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一五年四月一日
书记员 王杭君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1746号
原告王某某，女，1985年3月6日生，汉族，居民。
委托代理人范某、刘某红，山东羲之律师事务所律师。
被告赵某某，男，1987年4月22日生，汉族，居民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范敏、刘晓红，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年5月18日生一男孩，后于2009年5月21日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻常因性格不合为家庭琐事吵闹，被告对原告经常实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告赵某某在庭审中口头辩称，我并没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某某与被告赵某某于2006年经人介绍认识，2008年5月18日生一男孩“赵某”，后于2009年5月21日补办结婚登记。婚后因双方性格不合，加之家庭琐事影响，原、被告偶有争执，但不存在大的矛盾。为此，原告王某某于2014年5月14日诉讼来院，请求与被告赵某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚前感情基础，婚后虽偶有争执，但二人之间并无原则性冲突，现发生矛盾主要是因为家庭琐事及相互缺乏沟通、信任的缘故。只要原、被告能够加强沟通和交流，多为对方和年幼的孩子着想，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一四年七月七日
书记员 沈梦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2350号
罪犯多杰本，男，1969年6月7日出生于青海省贵德县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）黄刑初字第6号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月22日、2012年11月27日经本院分别裁定减刑二年，二年八个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯多杰本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰本减刑一年九个月（刑期至2019年8月31日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6092号
原告ＸＸ飞，男，住福建省屏南县。
委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告李超群，男，住福建省安溪县。
原告ＸＸ飞与被告李超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告李超群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，被告因做生意需要资金周转，于2014年9月26日向原告借款人民币37万元，约定月利息为2%。借款到期后，被告没有按照约定付息还款。现请求法院判决：被告李超群偿还原告借款人民币37万元及利息（利息自2014年11月18日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定被告还款之日止）。
被告李超群未作答辩称。
为证明自己的主张，原告ＸＸ飞在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告ＸＸ飞身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告李超群的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李超群向原告借款人民币37万元的事实。
4.手机通话录音整理资料1份，以此证明原告与被告协商还款的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1.2.3.4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年9月26日，被告李超群向原告ＸＸ飞借款人民币37万元，该借款没有约定借款利息及借款期限。被告李超群出具借条1张交给原告ＸＸ飞收执。借款至今，被告李超群没有偿还借款。2014年11月18日，原告向本院起诉。
本院认为，原告ＸＸ飞与被告李超群之间的借款事实清楚，被告李超群负有偿还借款的义务，原告ＸＸ飞请求被告李超群偿还借款人民币37万元，予以支持。因原告ＸＸ飞与被告李超群对借款没有约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告可请求偿付催告后的利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求的利息不违反有关法律规定，予以支持。被告李超群经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李超群于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ飞借款人民币37万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年11月18日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6850元，由被告李超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏良田
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第195号
罪犯高立奇。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）威刑一初字第8号刑事判决，以被告人高立奇犯故意伤害罪判处有期徒刑十四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月28日至2017年11月27日止。2007年4月20日送我狱服刑改造。2010年6月30日、2013年10月30日各减刑四个月三个月，刑期自2006年11月28日起至2015年5月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高立奇准予减刑四个月，其刑期变更为自2006年11月28日起，至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01323号
原告：尚某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：邹某甲，男，1968年8月8日出生，汉族，小学，农民，务农，住址。
原告尚某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，于2014年5月26日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人郭健、被告邹某甲到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：原、被告经人介绍订婚，1985年举行结婚仪式，婚后生育三个子女均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻关系，经常发生矛盾。2014年5月7日原、被告因生活琐事发生争吵，双方自此分居生活至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用原、被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、户口信息一份，证明原、被告及其子女的身份情况。
被告邹某甲辩称：原、被告结婚多年，生育三个子女，双方感情很好，不同意离婚，请求法院判决双方不予离婚。
被告为证明自己的主张提供原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1，2无异议。原告对被告提供的一份证据无异议，本院认为：原告所举的证据1、2被告无异议，予以确认；被告提供的一份证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经媒人介绍相识，2005举行结婚仪式，至今未办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女取名邹某乙，××××年××月××日生育长子取名邹某丙，××××年××月××日生育次子取名邹某丁。现原告起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告同居生活多年，并生育三个子女，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。由于双方性格不合，常因生活琐事争吵，致使夫妻关系恶化，双方长期分居导致夫妻感情破裂，经本院调解无效。原告要求离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告尚某与被告邹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年七月四日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第32号
上诉人（原审被告）：黄彩庭，女，汉族，1987年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）：张嘉轩，男，汉族，1986年2月21日出生。
上诉人黄彩庭因与被上诉人张嘉轩离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1587-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。深圳市居民信息管理系统显示上诉人黄彩庭自2010年开始在XXX居住，故其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由其住所的广东省惠州市惠城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 陈 欣
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第468号
原告：中国建设银行股份有限公司临江支行。住所：临江市
负责人：韩军祥。
委托代理人：杨慎芳，女，1972年4月22日出生，汉族。
委托代理人：王伟东，男，1972年1月9日出生，汉族。
被告：董秀柱，男，1972年3月8日出生，汉族，住临江市。
被告：陈芳，女，1971年9月19日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临江支行诉被告董秀柱、陈芳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司临江支行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临江支行自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临江支行撤回起诉。
案件受理费575元，由原告中国建设银行股份有限公司临江支行负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 旭