河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初810号
原告：田建峰，男，1981年10月26日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：张明祥，男，1963年3月5日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：毛延民，男，1988年1月15日生，汉族，住河南省方城县。委托权限为一般代理。
原告田建峰与被告张明祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建峰，被告张明祥的委托诉讼代理人毛延民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田建峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费7420元、租车费4500元、鉴定费400元及停车场产生费用200元，共计12520元。事实与理由，2017年1月7日，原告驾驶机动车豫Ｒ×××××号于卧龙路自东向西正常行驶至原医专二附院门口，因被告驾驶三轮车摩托车豫Ｒ×××××在此处随意变道、掉头，致使两车相撞，事故造成原告车辆受损严重，并于当日被拖至经十路停车场至今。车损经中衡保险公估股份有限公司鉴定为7420元，因原告日常工作原因，不能没有车辆代步，事故至今，原告因车辆无法使用而产生的租车费用已达4500元。事故经南阳市公安局交通安全事故处理二大队出具的事故认定书，认定被告承担该道路交通事故的全部责任，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告未进行赔偿。
被告张明祥辩称，事故认定书认定我方为全责，对事故认定有异议。车损估价过高，并且车辆代步费用过高。
经审理查明，2017年1月7日10时25分许，被告驾驶豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车（载乘坐人张喜顺），沿卧龙路自东向西行驶至南阳市××路××专二附院门前，左转变更车道时，与同向行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞后发生侧翻，造成三轮车乘坐人张喜顺受伤，车辆受损的道路交通事故。
2017年2月3日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FA043号道路交通事故认定书，认定被告张明祥承担该道路交通事故的全部责任，原告田建峰及三轮车乘坐人张喜顺均不承担该道路交通事故的责任。
2017年2月3日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××号小型轿车的车损进行评估，2017年2月6日，中衡保险公估股份有限公司评估认定东风标志牌小型轿车（豫Ｒ×××××号）损失价值为7420元。
另，原告于2017年2月10日在南阳市橄榄停车场支出施救费200元。原告于2017年1月9日至2017年2月9日租赁南阳市宛城区德德汽车租赁商行的车辆，支出租车费4500元。
豫Ｒ×××××号小型轿车登记的所有人为田钰新，实际车辆所有人为原告，且原告为该车投保责任限额122000元的交强险。
豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车登记的所有人为被告，被告未为该车投保保险。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案。
本院认为，本案交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告承担该道路交通事故的全部责任，原告及乘坐人张喜顺无责任。被告对该事故认定的责任划分有异议，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条的规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。在道路同方向划有2条机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的及东车的正常行驶。本案中，被告驾驶的豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车沿卧龙路自东向西行驶在慢车道行驶至南阳市××路××专二附院门前时，变更车道左转。此时，被告应当仔细观察快车道是否有车辆行驶，但被告没有仔细观察即行左转，且变更车道时影响了在快车车道同向正常行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，导致被告驾驶豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车与原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，正三轮载货摩托车发生侧翻。因此，本次事故发生的原因是被告违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条的规定所致。被告对此应承担事故的全部责任，原告无责任，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定张明祥承担事故的全部责任的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故，被告对该事故认定的责任划分有异议的理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张明祥未为豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车投有保险，故被告对原告因本次事故产生的损失承担全部的赔偿责任。
被告对豫Ｒ×××××号小型轿车的车损评估提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案在审理中，被告对评估报告不服，请求重新鉴定，本院予以准许，但被告在本院限定的期限内未提出书面重新鉴定的申请。因此，本院对中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××号小型轿车的车损评估意见，予以采纳。被告该异议理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告因本次交通事故中对豫Ｒ×××××号小型轿车的车损进行评估，损失价值为7420元。另，原告于2017年1月9日至2017年2月9日租赁南阳市宛城区德德汽车租赁商行的车辆，支出租车费4500元。原告于2017年2月10日在南阳市橄榄停车场支出施救费200元。原告请求被告赔偿其维修费、租车费及施救费，符合上述规定，应予支持。虽然原告提供了租车合同及租车费票据，但综合考虑本地通常替代性交通工具相关费用等市场实际情况，本院酌定其租车费用为2000元。原告要求支付鉴定费400元，因未提供鉴定票据，故对该请求本院不予支持。
综上，原告总的经济损失为：施救费200元、车辆损失价值为7420元、租车费2000元，共计9620元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告未为载货三轮车投保交强险，因此，被告应在交强险2000元财产责任限额范围向原告支付2000元；剩余7620元，因被告负事故的全部责任，故被告应按照100%的赔偿比例向原告支付赔偿款7620元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张明祥向原告田建峰支付赔偿金9620元；
二、驳回原告田建峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，保全费145元，共计202元,由被告张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 于海英
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娟