福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第626号
原告华融融德资产管理有限公司。
法定代表人徐肇宏，董事长。
委托代理人高炜、台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被告厦门对外供应总公司。
法定代表人林祖授，总经理。
被告厦门经济特区大丰集团公司。
法定代表人林祖授，总经理。
两被告共同委托代理人许迎迎、朱晓飞，厦门夏商集团有限公司职员。
原告华融融德资产管理有限公司（以下简称融德公司）与被告厦门对外供应总公司（以下简称供应公司）、厦门经济特区大丰集团公司（以下简称大丰公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭依普通程序公开开庭进行了审理。原告融德公司的委托代理人高炜、台楠楠及被告供应公司、大丰公司的共同委托代理人许迎迎、朱晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融德公司诉称，1997年9月24日，供应公司与中国工商银行厦门市东区支行（以下简称为工商银行）签订借款合同，向工商银行借款人民币（币种，下同）200万元整，借款期限1年。大丰公司向工商银行出具《不可撤销担保书》，承诺对供应公司的上述债务承担连带保证责任。上述借款合同履行期限届满后，供应公司未履行还款义务，大丰公司亦未履行其保证义务。2000年8月5日，工商银行将上述债权转让给中国华融资产管理公司福州办事处（以下简称华融福州办事处）。2006年9月1日，华融福州办事处又将该债权转让给原告融德公司。经融德公司多次催款，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告供应公司归还原告融德公司借款本金200万元及利息182.27万元。2、被告大丰公司对供应公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告供应公司、大丰公司辩称，1、因原告并非法定的金融资产管理公司，其在《福建日报》发布的债务催收公告不产生债务催收的效力，即不产生诉讼时效中断的效力，故从中国华融资产管理公司于2006年3月27日最后一次发布《债权催收公告》，至原告于2008年7月24日向供应公司寄送《债务催收通知书》、向大丰公司寄送《履行担保义务通知书》，已超过两年；且两被告并未签收上述通知书，原告亦无其他证据证明原告已签收上述通知书，原告邮寄行为并不能产生时效中断的效果，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。2、从原告提供的通知书中可以明显看出原告受让华融债权之日应为2006年6月20日，故原告利息计算截止日应为2006年6月20日，而非2006年9月1日。
经审理查明，1997年9月24日，供应公司与工商银行签订《借款合同》（编号97034）一份，约定供应公司向工商银行借款200万元整，借款期限从1997年9月24日至1998年7月25日，月利率9.24‰。1997年4月25日，大丰公司向工商银行出具《不可撤销担保书》（编号97013）一份，承诺对供应公司在1997年4月25日至1998年4月30日期间向工商银行所借额度5200万元的贷款及所产生的利息和费用承担连带保证责任，保证期间至担保书项下供应公司应付的款项还清时止。合同签订后，工商银行向供应公司发放贷款200万元。上述借款合同履行期限届满后，供应公司与大丰公司均未履行还款义务。此后，工商银行于2000年1月7日向供应公司发出《逾期贷款催收函》、于2000年7月21日向大丰公司发出《代偿贷款通知书》，请求两公司履行还款义务。2000年8月5日，工商银行与华融福州办事处签订《债权转让协议》一份，将其对供应公司、大丰公司享有的上述债权转让给华融福州办事处，供应公司、大丰公司在《债权转让协议》上盖章确认。2002年5月20日、2004年4月14日、2006年3月27日华融福州办事处分别在《福建日报》发布债权催收公告，要求供应公司和大丰公司向华融福州办事处履行还款义务。2006年8月25日，华融福州办事处与融德公司在《福建日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，告知供应公司和大丰公司华融福州办事处将其对供应公司和大丰公司享有的债权全部转让给融德公司，并要求供应公司和大丰公司向融德公司履行还款义务。2010年年7月27日，融德公司在《福建日报》发布债权催收公告，要求供应公司和大丰公司向融德公司履行还款义务。2008年7月24日、2010年7月23日、2012年6月19日，融德公司通过北京市方正公证处分别向供应公司和大丰公司邮寄《债务催收通知书》和《履行担保义务通知书》，要求供应公司和大丰公司履行还款义务。供应公司和大丰公司至今未向融德公司履行还款义务。
以上事实，有原告融德公司提供的《借款合同》、借款凭证、《不可撤销担保书》、《债权转让协议》、《福建日报》公告、《公证书》及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，供应公司与工商银行之间签订的《借款合同》及大丰公司向工商银行出具的《不可撤销担保书》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后工商银行如约向供应公司发放借款200万元，供应公司应按照约定履行还本付息的义务，大丰公司作为保证人应当对供应公司的债务向工商银行承担连带还款责任。2000年8月5日，工商银行将其对供应公司和大丰公司享有的全部债权依法转让给华融福州办事处并告知供应公司和大丰公司，华融福州办事处为合法的债权人。华融福州办事处从工商银行受让债权后，于2006年8月25日与融德公司共同在《福建日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向供应公司和大丰公司告知债务转让的事实并催收债务，因此融德公司受让华融福州办事处对供应公司和大丰公司的债权，为合法的债权人。融德公司的经营范围包括资产收购、债权资产和抵债实物资产的追偿等，属于法律规定的金融资产公司的范围，其受让本案讼争的债权后，于2008年7月24日、2010年7月23日、2012年6月19日通过北京市方正公证处向供应公司和大丰公司催收债务，以及2010年年7月27日公告催收债务，符合法律规定的债务催收方式，依法产生时效中断的效果。故供应公司和大丰公司辩称，融德公司不是法定的金融资产公司及其起诉已超过两年的诉讼时效，本院不予采纳。供应公司和大丰公司应向融德公司履行相应的还款义务。融德公司在向供应公司和大丰公司的催收通知中均明确，其已于2006年6月受让债权并将债务利息计算至2006年6月20日，故供应公司和大丰公司应偿还的债务利息应按借款合同约定的标准即月利率9.24‰计至2006年6月20日。大丰公司承担保证责任后，有权向供应公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厦门对外供应总公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华融融德资产管理有限公司借款本金人民币200万元及利息（按月利率9.24‰，计至2006年6月20日止）。
二、被告厦门经济特区大丰集团公司对厦门对外供应总公司的上述还款责任向原告华融融德资产管理有限公司承担连带责任。厦门经济特区大丰集团公司在履行保证责任后有权向厦门对外供应总公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币37382元，由被告厦门对外供应总公司、厦门经济特区大丰集团公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 婧
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。