苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9220号
原告柳根英。
委托诉讼代理人胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
被告胡家存。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人钟翔、计慧萍，江苏九典律师事务所律师。
原告柳根英与被告胡家存、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（下称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳根英之委托诉讼代理人胡晓君、被告平安保险吴江支公司之委托诉讼代理人钟翔到庭参加诉讼；被告胡家存经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳根英向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡家存赔偿医疗费79569.69元,被告平安保险吴江支公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月19日，被告胡家存驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿长蠡路由北往南行驶至天华苑小区门口时，未注意观察，采取措施不当，与其发生碰撞导致其受伤。后交警部门出具交通事故证明，对该起事故责任无法认定。
被告胡家存辩称，对事故发生事实无异议。其已垫付4000-5000元医疗费，具体金额以其提交的医疗费票据为准。
被告平安保险吴江支公司辩称，交警部门未对事故责任进行划分，根据其调取的事发时图片显示，被告胡家存最多承担事故同等责任。胡家存为事故车辆在其公司投保交强险与100万元的商业三责险（含不计免赔）。已垫付原告10000元。
经审理查明，2017年9月19日21时20分许，被告胡家存驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿长蠡路由北向南行驶至天华苑小区门口时，未注意观察，采取措施不当，车辆与从小区出来，由东向西步行横穿马路的原告柳根英发生碰撞，导致原告到地受伤。原告伤后即被送至苏州大学附属第一医院急诊，后于次日入该院治疗，入院诊断为右侧颞顶部硬膜下血肿，左1-3前肋骨骨折，左额顶部皮下血肿，耻骨骨折（左），坐骨骨折（左），左肺挫伤，左侧气胸，双侧基底节腔梗，后于2017年10月12日转入该院广慈分院康复治疗，于2017年10月20日出院。原告花去医疗费若干，其中被告胡家存垫付4380.54元。2017年11月16日，苏州市公安局吴中分局交警大队出具道路交通事故证明一份，载明双方当事人都阐述在通过该路段时均为正常通行，事发过程中无目击证人，路段无监控视频，无法调取事故发生时双方当时的通行情况，且事发时行人通过该路段的通行情况是决定认定该事故责任的关键，因认定该事故责任的关键事实无法查实，致使对该起交通事故的成因无法彻底查清。另，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告胡家存，该车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额1000000元，含不计免赔险）。上述事故发生于保险期间内。事发后，被告平安保险吴江支公司垫付给原告10000元。
另查明，根据交警部门制作的现场照片、事故现场图，天华苑小区大门由东往西开设，长蠡路从小区门口南面穿过，南北走向，双向单车道，两侧均设有非机动车道。在小区大门北侧，设有人行横道。该路段中间设置有隔离护栏，人行横道及人行横道南端13.6米长度未设置隔离护栏。事故发生后，事故车辆尾部位于距离人行横道南端12.4米处，事故现场为原始现场。根据车辆照片可知，事故车辆碰撞部位位于车辆右前方保险杠处，从痕迹看车辆损坏程度较轻。该车后经检验制动符合要求。被告胡家存在交警部门制作的询问笔录中陈述：2017年9月19日21时10分许，其驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至天华苑门口路段时，突然发现一个模糊的影子在车辆左前方位置，其立即刹车，但还是撞到了，就立即停车查看，发现有个老奶奶躺在车辆左前方不到一米的位置，其随即拨打110、120，老奶奶被120送至医院救治。其当时车速30码左右，发生事故后没有挪动车辆。原告在交警部门制作的询问笔录中陈述：2017年9月19日吃晚饭睡一觉后，其准备去捡塑料瓶，从天华苑小区门口出来，沿斑马线由东向西步行穿马路，当走到马路中间护栏××地方××由北向南有辆车行驶过来，后来就不清醒了，之后才知道被车撞了，具体碰撞位置不清楚了。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三责险保单、病历卡、出院记录，被告平安保险吴江支公司提交的道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、现场照片、车辆照片、询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
经本院询问，原告代理人陈述，原告当时走出小区系沿斑马线由东向西穿行马路，受伤时倒在什么位置不清楚。被告胡家存陈述，事发当天晚上下着小雨，其从朋友那里回家，由北往南行使经过天华苑小区门口，当时没有看到人，后来过了路口我看到有人时急忙踩刹车，但是没有来得及，就撞到了原告。车速在20-30码左右，因为下雨，不敢开太快，撞到原告就停了下来，后来也没有挪动过车子，一直到警察来。撞人之后其马上下车，原告倒在其车头正前方一米左右，其先后打了120、110，120救护车把伤者送到了医院，经过1-2小时，对方家属来了。撞人地点不在人行横道上，撞了人肯定有责任，但由于对方当时不在人行横道上，其当时也是正常行驶，肯定不应承担全责。
关于原告主张的损失，原告称其治疗尚未结束，目前仅主张截止到2017年10月20日的医药费共计79569.69元。为此提供医药费发票二张。经质证，被告平安保险吴江支公司对真实性无异议，但对关联性存有异议。经本院要求，原告后提供病历卡、住院费用清单，被告平安保险吴江支公司表示由法院认定。根据原告提交的上述治疗材料可知，原告正式住院治疗是2017年9月20日，非事故发生当日，故医疗费票据载明住院时间“2017年9月20日”符合事实，故本院对原告上述医药费79569.69元予以认定。加上被告胡家存垫付的4380.54元，原告截至2017年10月20日产生的医疗费为83950.23元。
本院认为，交通事故发生于机动车与行人之间，导致行人受伤，由机动车方承担赔偿责任，若事故责任无法认定，则一般应由机动车方承担全部赔偿责任。但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，对事故发生存在过错的，仍应减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据原告的陈述，其当时从人行横道走到马路中间有护栏的地方，所处位置要么在人行横道北端护栏处，要么在人行横道南端13.6米护栏处，如果原告从人行横道正常通行，双方碰撞事故发生在人行横道上，事故车辆应当停在人行横道或人行横道的边缘附近，但车辆最终停于距离人行横道南端12.4米处，不太符合一般逻辑，可能的解释是当时车速极快，撞击非常猛烈，从撞击发生到最终停下中间12.4米的距离是刹车距离，然而事实上，根据被告胡家存的陈述及交警的勘查笔录，事故车辆所停位置为原始现场，车辆的撞击痕迹及损坏程度都不大，事故发生时为下雨天晚上九点多钟，长蠡路上有其他车辆正常通行，可知被告胡家存的车速不可能太快，车子的制动又符合要求，加上胡家存在原始笔录中陈述车速30码左右，本院据此推定事故发生地点并非位于斑马线上，而更有可能是车辆最终所处位置的前方马路上。原告应当是在斑马线南端13.6米处的护栏处过马路而被胡家存驾驶的车辆撞倒。因此，原告未注意来往车辆，未确保自身安全的情况下从非斑马线处横穿马路，其对事故发生存在一定过错。被告胡家存未尽妥善观察注意义务，遇情况采取措施不及时，致使车辆碰撞原告，具有主要过错。综上，本院考虑原告的受伤情况、事故情况及车辆情况，酌定由被告胡家存承担85%的赔偿责任。因事故车辆已向被告平安保险吴江支公司投保了交强险和商业三责险，故被告平安保险吴江支公司应当在交强险内先予赔偿，超出交强险部分由该公司按85%的比例承担。故对于原告主张的医疗费，被告平安保险吴江支公司在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业三责险范围内赔偿原告72857.7元。扣除平安保险吴江支公司已垫付的10000元，该公司还应赔偿原告62857.7元。至于被告胡家存垫付的4380.54元，因原告治疗尚未终结，本院在本案中暂不做结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳根英医疗费（截至2017年10月20日）人民币62857.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币348元，由被告胡家存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一八年三月十四日
书记员 周诗韵