wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第429-2号申请执行人：孔某甲被执行人：孔某乙本院依据已经发生法律效力的（2014）泗民初字第1239号民事判决书于年月日向被执行人孔某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人孔某乙在邮政储蓄银行604******428299号账户上的存款17900元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  丁国玲二〇一五年八月三日书记员  王晓林
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初307号
原告：邬锡军，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：苏荣跳，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告邬锡军与被告苏荣跳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬锡军撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告邬锡军负担。
审 判 员 童文建
二〇一七年一月十七日
代书记员 谢梦瑶
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第356号
申请执行人陈钦，女，汉族，住平潭县。
被执行人陈贤龙，男，汉族，住平潭县。
被执行人林月香，女，汉族，住址同上，系被执行人陈贤龙妻子。
本院在执行申请执行人陈钦与被执行人陈贤龙、林月香民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第496号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人陈贤龙、林月香夫妻共有的座落在平潭县岚城乡房产一套，申请执行人陈钦分得执行款人民币35234.4元，余下款项被执行人陈贤龙、林月香暂无财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待今后被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第496号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年一月十二日
书记员 王远敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2069号
原告：王海生，男，生于1972年7月18日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：常平，男，河南海涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华磊，男，河南海涛律师事务所律师（实习）。
被告：李阳山，男，汉族，生于1973年2月25日，住南召县。
被告：李国丽，女，汉族，生于1975年11月22日，住南召县。
原告王海生与被告李阳山、李国丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常平、杨华磊，被告李阳山、李国丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告李阳山向我借款11.5万元，约定月息3分，被告保证随时偿还。后原告向被告催要，被告于2013年1月11日又出具借条一份，约定自借款之日起付利息3分整。2015年5月26日被告李阳山又向原告借款8000元，并出具借条一份。二被告系夫妻关系，系双方共同债务。借款后，经原告多次追要，二被告未予归还。请求法院判令二被告共同偿还原告借款123000元及利息。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年2月7日借条一份。
2、2013年1月11日借条一份。
3、2015年5月26日借条一份。
以上证据证实被告李阳山分二次在原告处借款本金123000元的事实。
被告李阳山辩称：借款属实，应当偿还。
被告李国丽辩称：对借款我不清楚，我与被告李阳山已离婚，非系夫妻共同债务，不承担还款责任。
被告李阳山、李国丽未向本院提交证据。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年2月7日，被告李阳山因用钱，在原告处借款115000元，并为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借王海生人民币拾壹万伍仟元整〈￥115000〉李阳山2012年2月7号”。2013年1月11日，被告李阳山又为原告出具借条一份，内容为：“本人借王海生人民币壹拾壹万伍仟元整，自借款之日起付利息叁分整。借款人：李阳山2013年1月11日”。2015年5月26日，被告李阳山又借到原告现金8000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王海生人民币捌仟元整〈￥8000〉李阳山2015年5.26日”。后经追要，被告未予归还，为此双方引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告李阳山与被告李国丽于1998年8月15日登记结婚，于2013年1月11日办理离婚手续。
本院认为：被告李阳山借原告款，有被告李阳山给原告出具的借条为凭，双方借款合同关系成立。现原告持借条向被告李阳山追要借款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告王海生、被告李阳山约定的月利息3分，违反法律规定，庭审中，原告主张按利率2分计算，被告不持异议，本院予以采纳，应从2012年2月7日起按月利率2分计算利息。被告李国丽辩称该笔借款非系夫妻共同债务，不承担还款责任的理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该笔115000元的借款系二被告夫妻关系存续期间所借，被告李国丽也未提供相关证据证实该笔借款系被告李阳山个人债务，故其辩称理由本院不予采纳。尽管原告王海生与被告李阳山对借款115000元约定有利息，但该利息的约定是在二被告离婚的当天（2013年1月11日）书面所约定，原告未提供出证据证明该约定是在离婚前所约定，故被告李国丽对利息部分不承担民事责任。
原告王海生与被告李阳山对借款8000元没有约定利息，应从原告主张权利之日（2016年10月20日）起计算利息。被告李阳山辩称上述借款属实，应当偿还的理由，本院予以确认。本案经调解无法达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳山、李国丽自本判决生效之日起五日内共同归还原告王海生借款人民币本金115000元。
二、被告李阳山自本判决生效之日起五日内支付原告王海生借款利息128800元（以本金115000元为基数按月利率2分，自2012年2月7日起计算至2016年10月7日）。并自2016年10月8日起以本金115000元为基数按月利率2分计算利息至款清之日止。
三、被告李阳山自本判决生效之日起十日内归还原告王海生借款人民币本金8000元及利息。利息自2016年10月20日（起诉之日）起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至款清之日止。
本案受理费5077元，由被告李阳山负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 盛吉江
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 萌
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初211号之一
原告：辽宁深山食品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张军伟，该公司总经理。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：吉林省长庆隆食品机械有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：李振欣，该公司董事长。
本院在审理原告辽宁深山食品有限公司诉被告吉林省长庆隆食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁深山食品有限公司撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，保全费486元，合计968.5元，由原告承担。
审判员 王琳琳
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初211号
原告：鞠永伟，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：李刚，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告鞠永伟诉被告李刚保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠永伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，免收。
审判员 王明泽
二〇一七年一月十八日
书记员 姜 楠
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初779号
原告：李树峰，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。
被告：祁忠堂，男，甘肃省古浪县人，住玉门市。
被告：张梅花，女，甘肃省古浪县人，住玉门市。
被告：高存林，男，江苏省东台市人，个体工商户，住玉门市。
本院于2017年5月17日立案受理的原告李树峰诉被告祁忠堂、张梅花、高存林民间借贷纠纷一案，原告李树峰于2017年6月27日以本案实际借款人为王发元，该借款应由王发元主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树峰的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树峰撤回起诉。
案件受理费713元（减�收取），由原告李树峰负担。
审判员 梁伟民
二〇一七年六月二十七日
书记员 温淑娴
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1530号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：郑某1，男。
原告李某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，因被告郑某1申请，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴君影、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿郑某2归原告抚养，抚养费由被告负担；3.共同财产依法分割。事实和理由：2014年原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某2。婚后感情一般，随着婚龄延长，被告与其他异性开始交往并逐渐发展，关系暧昧，原告曾多次规劝其应履行夫妻间的忠实义务，被告不但不听，反而我行我素，并且恐吓原告，现夫妻感情已经彻底破裂。
郑某1辩称，我们婚后感情很好，我没有与异性交往，分居生活后，也去接叫过她，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩郑某2。原告于2017年3月带女儿回娘家居住，与被告分居生活。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告主张的影响夫妻感情的事实，被告不予认可，原告没有相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前基础较好。婚后生育一女儿，双方建立了一定的夫妻感情。现被告明确表示不同意离婚，原告就其主张的影响夫妻感情的事实没有相关证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，和睦相处，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郑某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一七年九月一日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第877号
原告深圳市豪曼投资发展有限公司。
法定代表人李小红，系该公司董事长。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市某物业管理有限公司。
法定代表人唐学斌，系该公司总经理。
委托代理人姜军，系该公司法务专员。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋东峰、被告委托代理人姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年3月19日签订清洁服务合同一份，约定由原告向被告提供清洁综合服务，清洁服务范围是某项目红线范围内的楼层区域，外围、停车场及其他公共区域的日常保洁及垃圾清运、四害消杀等工作。合同期限为一年，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，合同期满前一个月，双方视合作情况决定是否续签协议，在合同期内，任一方因故单方面终止合同，需提前两个月以书面形式通知对方，否则均须赔偿对方损失等于两个月服务费之金额，清洁综合服务费用每月8200元，付款方式为被告按月支付，每月15日前以银行转账的形式付清乙方上月之清洁承包服务费。该清洁服务合同签订后，原告按照约定积极准备履行了合同项下义务，向被告提供专业清洁综合服务，在2014年3月20日原告准时派人进场，被告某项目管理处拒绝原告进场的要求，时至今日，原告因被告的原因，导致无法履行2014年3月19日双方签订的关于某项目的清洁服务承包合同，原告多次找被告协商未果，2014年4月29日原告向被告发联络函，被告未予答复。被告行为已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告双方于2014年3月19日签订的清洁服务合同被告已单方面解除；2、被告向原告支付违约金16400元及利息（从2014年3月20日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告第一项诉讼请求无事实根据和法律依据。1、被告未解除合同。被告从未向原告作出解除合同的意思表示及通知，双方合同是真实意思表示、合法有效，应共同遵守。但原告时至今日未派驻人员进场履行合同义务，原告是违约方。2、原告第一项诉讼请求没有法律依据，根据《合同法》第九十三、九十四、九十六条的相关规定，合同一方已单方解除合同的，另一方可以请求法院确认解约通知无效；一方严重违约，约定或法定的解约条件成就时，另一方可以请求法院判令解除合同。因此，在原告自己违约且被告并未发出解约通知的情形下，其第一项诉讼请求毫无法律依据。二、因原告无故拒不派人进场，合同事实上并未履行，且被告未单方解除合同，故原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月19日签订《清洁服务承包合同（2014年AO版）》，约定由原告向被告提供清洁综合服务，清洁服务范围是某项目红线范围内的楼层区域，外围、停车场及其他公共区域的日常保洁及垃圾清运、四害消杀等工作。合同期限为一年，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，合同期满前一个月，双方视合作情况决定是否续签协议，在合同期内，任一方因故单方面终止合同，需提前两个月以书面形式通知对方，否则均须赔偿对方损失等于两个月服务费之金额，清洁综合服务费用每月8200元，付款方式为被告按月支付，每月15日前以银行转账的形式付清原告上月之清洁承包服务费。合同签订后，双方至今未履行合同。
本院认为，原、被告于2014年3月19日签订了《清洁服务承包合同》，双方成立了合法有效的服务合同关系，应按照约定全面履行自己的义务。现双方确认合同签订后并未实际履行，但对于未履行的原因，双方存在争议。原告主张其已依约派员进场但遭到被告拒绝，并提交证据《联络函》及快递单予以证明。被告对原告的上述主张及举证均不予认可。本院认为，该《联络函》为原告单方制作，不足以证明原告确已派员进场并遭到被告拒绝而导致合同无法履行的事实，故对原告要求确认系被告单方面解除合同的主张，本院不予支持。因无法确认系由被告单方面解除合同，故原告要求根据合同中关于违约责任的约定由被告支付违约金的主张没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费105元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许静怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3225号
原告：冯丽珍，女，蒙古族，高中文化，下岗职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：焦连弟，女，汉族，中专文化，教师，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张宇（与被告焦连弟系夫妻关系），男，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：焦明迪，男，汉族，大专文化，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告冯丽珍与被告焦连弟、焦明迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽珍、被告焦连弟的委托诉讼代理人张宇、被告焦明迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽珍诉称，2015年11月27日被告焦连弟因做生意由被告焦明迪担保向原告冯丽珍借款100000元，约定月利率2%，口头约定还款时间为2016年11月27日，二被告为原告出具借据一枚及民间借贷合同一份。此款到期后被告焦连弟已给付一年的利息，借款本金及2016年11月27日之后的利息经原告多次索要二被告未偿还。故原告诉至法院:（一）请求法院判令第一被告偿还原告借款本金100000元及利息8000元（利息按月利率2%计息，暂从2016年11月27日至2017年3月27日计息，10000元×0.02元×4个月=8000元），合计108000元；（二）以本金100000元为基数，按月利率2%计息从2017年3月28日直至还清全部借款为止；（三）依法判令第二被告对该债务承担连带担保责任；（四）本案诉讼费由二被告承担。
被告焦连弟辩称，原告所述均属实，当时做生意用款，同意偿还，但暂时没有能力偿还。
被告焦明迪辩称，借款数额属实，约定利息的事我不清楚，我属实是担保人，同意承担担保责任。
经审理查明，2015年11月27日被告焦连弟由被告焦明迪担保向原告冯丽珍借款100000元，二被告为原告出具借据一枚及民间借贷合同一份，约定月利率2%，口头约定还款时间为2016年11月27日，此款到期后二被告给付2015年11月27日至2016年11月27日一年的利息24000元，借款本金100000元及2016年11月27日之后的利息未偿还。
本案争议焦点：二被告如何偿还原告借款本金100000元及2016年11月27日之后的利息。
原告冯丽珍在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1，借据一枚、民间借贷合同一份，证明被告焦连弟向原告借款100000元并约定利息2%及被告焦明迪为被告焦连弟提供担保的事实；证据2，证人出庭申请书一份，因证人所要证实的事实属于无争议事实，原告当庭放弃证人高某出庭作证。被告焦连弟、焦明迪均质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告冯丽珍递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告焦连弟、焦明迪未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦连弟在原告冯丽珍处借款并为原告冯丽珍出具借据及民间借贷合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告焦连弟应依法履行偿还义务。被告焦明迪在借据”担保人”处签名并捺印，对以上借款应按照连带责任保证承担保证责任，被告焦明迪承担保证责任后，有权向被告焦连弟追偿。故对原告冯丽珍主张被告焦连弟、焦明迪偿还借款本金100000元及给付按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告焦连弟于本判决生效后立即偿还向原告冯丽珍的借款本金人民币100000元；
二、被告焦连弟于本判决生效后立即给付原告冯丽珍自2016年11月27日至全部债务还清为止按月利率2%计算的利息；
三、被告焦明迪对被告焦连弟的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告焦连弟、焦明迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 萌 萌
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01788号
申请执行人彭伟成。
被执行人刘刚。
本院在执行申请执行人彭伟成与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘刚暂无财产可供执行。申请执行人彭伟成也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘 玲
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初135号
公诉机关道县人民检察院。
被告人何登件，男，1952年2月16日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日被道县公安局刑事拘留，当日决定对其监视居住；2016年12月27日道县人民检察院决定对其监视居住；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人何登件犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人何登件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月5日11时许，道县公安局在被告人何登件家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人何登件的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人何登件在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人何登件违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何登件犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何登件认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何登件犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十七日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初266号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴燕，女，1989年12月25日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第285号起诉书指控被告人吴燕犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天，被告人吴燕在海盐县武原街道盐东村牛桥港33号被害人叶某租房内，以顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某放在黑色皮夹内的现金人民币2200元。
2、2017年4月12日上午，被告人吴燕至海盐县西塘桥街道一公交站出口路边，以顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某2停放在该处的枣红色非凡牌二轮电动车（款式：五羊公主；型号：TDR963Z）1辆，价值人币1800元。
另查明，涉案第2节赃车追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人吴燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、刘某2的陈述，证人刘某1、陆某的证言，海盐县公安局受案登记表、扣押及发还物品清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴燕以非法占有为目的，先后2次采用秘密手段盗窃他人财物，�价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人吴燕能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退赔部分损失，可依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限，从判决确认之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴燕退赔被害人吴某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 明
二〇一七年八月十四日
书记员 沈叶利
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第7号
原告阮中和，女，1964年4月22日生，汉族。
委托代理人刘金玲、施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
被告赵勇，男，1968年6月1日生，汉族。
原告阮中和诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施蕴涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限为一年，被告须于2012年10月10日前一次性偿还。原告依约于2011年10月11日向被告汇款200万元，于2011年11月15日向被告汇款300万元，但至今被告未偿还原告任何借款本息。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告偿还原告借款人民币500万元，且本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，原告于2011年10月11日打入被告指定帐户200万元，于2011年11月15日打入300万元，被告须于2012年10月10日一次性偿还借款本金。合同还约定借款利息为年息18%，由被告归还本金时一并支付。原告于2011年10月11日通过其在中国银行的帐户向被告在中国农业银行的帐户汇款200万元，于2011年11月15日向被告汇款300万元。
上述事实，有借款合同一份、汇兑支付往账凭证两份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应返还原告借款500万元，故原告主张被告返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告阮中和借款人民币500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告承担（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一四年二月十一日
书记员 隋 越
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监547号
吉学玲:
你向我院申诉称，盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）执行的徐秉权刑事追赃一案，亭湖法院执行人员拒不执行，存在消极执行情形，请求上级法院依法立案监督。本院对该案已立案监督，现已审查完毕。
本院经审查查明，亭湖法院立案执行后，查封了被执行人徐秉权位于黄沙港镇及中路港社区的房产，后案外人柳文祥、季兆秀对涉案房产提出书面异议。亭湖法院于2016年11月7日作出（2016）苏0902执异279号执行裁定，驳回案外人的异议请求。此后柳文祥、季兆秀向亭湖法院提起案外人异议之诉，亭湖法院于2016年12月2日立案受理，该案正在审理中。目前，被执行人徐秉权正在服刑，名下除上述房产外，暂无其他可供执行的财产。你曾多次声称被执行人徐秉权有100多万元在法院及在盐城市中南世纪城有房产等，亭湖法院经查并不属实。我院已发函要求亭湖法院根据案外人异议之诉结果来决定是否执行涉案房产。此外，你如有被执行人其他财产线索，直接与亭湖法院联系。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初851号
原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告陈宝远。
被告徐晓贤,女,汉族,1987年5月10日出生,居民身份证号码3303291987********,住镇江市丹徒新城铭基商贸城E02区119号。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告陈宝远、徐晓贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉祥到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月29日，原告与被告陈宝远签订个人信用贷款合同，约定原告向被告陈宝远提供可循环使用的额度借款，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2014年8月1日至2015年4月30日分五次循环向被告陈宝远提供借款共计375000元，但被告陈宝远未能依约定的金额和期限归还借款。故要求两被告连带偿还尚欠借款本金297051.18元、利罚息17454.52元（截止到2015年9月22日，此后产生的利罚息按合同约定计算）。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告陈宝远向原告出具《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请产品名称为生意红的个人�用贷款。2014年8月1日，经原告审核同意，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告陈宝远提供可循环使用额度为30万元的借款，年利率18%，额度期限为60个月；还款方式为等额本息还款。2015年8月1日、12月31日、3月1日、3月29日及4月30日，原告分五次分别借给被告陈宝远30万元、25000元、22000元、11000元及17000元。但被告陈宝远未能依约定的金额和期限归还借款。截止到2015年9月22日，被告陈宝远欠原告借款本金297051.18元、利罚息17454.52元。
上述事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、被告银行帐号交易明细表、两被告的婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈宝远签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，�方当事人均应全面履行合同义务。被告陈宝远未能依约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约，原告要求被告陈宝远归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告徐晓贤应对被告陈宝远所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金297051.18元、利罚息17454.52元（截止到2015年9月22日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告徐�贤对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，财产保全费2170元，公告费606元，合计8794元，由被告陈宝远、徐晓贤负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一六年八月八日
书 记 员 蔡丽君
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初851号原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。法定代表人孙平，该分行行长。委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告陈宝远。被告徐晓贤,女,汉族,1987年5月10日出生,居民身份证号码3303291987********,住镇江市丹徒新城铭基商贸城E02区119号。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告陈宝远、徐晓贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉祥到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月29日，原告与被告陈宝远签订个人信用贷款合同，约定原告向被告陈宝远提供可循环使用的额度借款，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2014年8月1日至2015年4月30日分五次循环向被告陈宝远提供借款共计375000元，但被告陈宝远未能依约定的金额和期限归还借款。故要求两被告连带偿还尚欠借款本金297051.18元、利罚息17454.52元（截止到2015年9月22日，此后产生的利罚息按合同约定计算）。两被告未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告陈宝远向原告出具《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请产品名称为生意红的个人�用贷款。2014年8月1日，经原告审核同意，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告陈宝远提供可循环使用额度为30万元的借款，年利率18%，额度期限为60个月；还款方式为等额本息还款。2015年8月1日、12月31日、3月1日、3月29日及4月30日，原告分五次分别借给被告陈宝远30万元、25000元、22000元、11000元及17000元。但被告陈宝远未能依约定的金额和期限归还借款。截止到2015年9月22日，被告陈宝远欠原告借款本金297051.18元、利罚息17454.52元。上述事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、被告银行帐号交易明细表、两被告的婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈宝远签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，�方当事人均应全面履行合同义务。被告陈宝远未能依约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约，原告要求被告陈宝远归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告徐晓贤应对被告陈宝远所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金297051.18元、利罚息17454.52元（截止到2015年9月22日，此后利罚息按合同约定计算）。二、被告徐�贤对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，财产保全费2170元，公告费606元，合计8794元，由被告陈宝远、徐晓贤负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二０一六年八月八日书 记 员  蔡丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1549号
原告刘玉波。
委托代理人石运明，山东上和律师事务所律师。
被告杜建国。
被告肖振芹（曾用名肖建）。
委托代理人刘洋，山东铭星律师事务所律师。
原告刘玉波诉被告杜建国、肖振芹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉波的委托代理人石运明，被告肖振芹及委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告杜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉波诉称，原告在2013年、2014年度，为被告承揽的莱芜中电科普瑞光有限公司建设项目等提供吊顶、维修水管、拆顶安装吊机、搬运材料及设备、看工地等劳务，经原、被告结算，被告尚欠原告人工费20902元。该劳务费经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人工费20902元，诉讼费由被告负担。
被告肖振芹辩称，原告起诉状所述内容与事实不符。莱芜中电科普瑞光有限公司建设项目并不是被告肖振芹承揽，该项目是肖振芹作为中间人介绍被告杜建国承揽，因为肖振芹与莱芜中电相关人员系亲属关系，肖振芹起介绍作用。原告刘玉波是杜建国雇佣的，肖振芹与原告不认识。刘玉波劳务费、劳务过程、结算范围，被告均不知情。肖振芹只是受杜建国委托，开车面包车将原告刘玉波送往莱芜。以后所有的施工项目肖振芹均未参与。2014年元月30日，被告杜建国和原告刘玉波共同到被告肖振芹家中算账，经结算杜建国尚欠18000元劳务费，当时肖振芹作为证人签字确认。所以原告起诉肖振芹偿付劳务费，被告主体不适格，应当驳回原告对被告肖振芹的起诉。
被告杜建国未作答辩。
经审理查明，2013年间，原告刘玉波被被告肖振芹用车送到中电科普瑞光电科技有限公司车间建设工地参与施工，主要工作内容为吊顶。2014年1月30日，原告向二被告催要劳务费，二被告共同为原告出具结算单一张，载明：“老刘吊顶：43122-20800=剩2.230万元扣2600(吴书峰)扣王伟1500=18222(杜建国)肖振芹2014元30号以上款项阴历2月份付清，杜建国，2014.元.30。”上述结算单中被告肖振芹签名在上，被告杜建国签名在下。2015年3月13日，原告持上述单据向本院提起民事诉讼，要求二被告支付其劳务费20902元，并承担诉讼费。
庭审过程中，原告还提交了由案外人刁凤娟、柴宁、王金、刘文军等人签名的维修工程项目及费用的明细表四张，欲以此证明其还有部分劳务费未付。对于上述证据，被告肖振芹表示均不知情，未予认可。被告肖振芹为支持自己的主张，向法庭提交了中电公司于2015年4月6日向被告杜建国、临沂民生建筑劳务分包有限公司发出的结算工程款的通知函一份，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均未予认可。
另查明，被告肖振芹称其在为原告结算单中签名是作为见证人，其签名如与杜建国并列，可以承担责任。
上述事实，主要是依据原、被告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，被告杜建国、肖振芹尚欠原告刘玉波劳务费18222元未付的事实，有二被告为原告出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。二被告未按承诺时间履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿付其劳务费18222元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提交的其他证据，均系间接证据，真实性难以认定，被告不予认可，本院亦不予认定。其该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告为原告出具劳务费结算单，系对原告施工价值的确认，同时也体现了双方的合同关系，即二被告是该劳务合同的当事人。被告肖振芹主张其是见证人，但未能举证证实，其抗辩理由，本院不予支持。其关于签名如非并排则不承担责任的主张，亦无法律依据，本院亦不予支持。至于二被告与临沂民生劳务公司是什么关系，则与原告无关联性。被告杜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建国、肖振芹于本判决生效之日起十日内偿付原告刘玉波劳务费18222元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费323元，由被告杜建国、肖振芹负担256元，由原告负担67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 孙子成
二〇一五年八月六日
代书 记员 管旭茵
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初611号
原告徐某，女，1933年4月7日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告孙某，男，63岁，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告孙某1，男，46岁，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告孙某2，女，48岁，住黑龙江省鸡西市。
被告孙某3，女，43岁，住黑龙江省鸡西市立新矿。
原告徐某与被告孙某、孙某1、孙某2、孙某3赡养费纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告徐某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费70.00元（原告已预交），减半收取计35.00元，由原告徐某负担。
审判员 冯 铎
二〇一六年十二月九日
书记员 杨宇丹
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初245号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：范祥明。
被告：王某某。
李某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，李某某和王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、与王某某离婚；2、男孩李某由李某某抚养，王某某承担孩子抚养费；3、王某某承担夫妻共同债务的一半160000元；4、王某某承担损害赔偿金50000元；5、案件受理费由王某某承担。事实与理由：李某某与王某某于2012年12月12日举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一男孩李某，现年2岁半，现随李某某一起生活。2015年6月，李某某发现王某某与不认识的陌生人同住宾馆。2015年11月13日，李某某与王某某在没有发生任何矛盾的情况下，王某某离开李某某家至今。
王某某的答辩意见是：1、同意离婚，2、孩子由王某某抚养，李某某承担孩子抚养费；3、分割夫妻共同财产。事实与理由：王某某与李某某于2012年12月举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育一男孩李某，现年2岁半，现随李某某一起生活。2015年11月13日，王某某与李某某因生活琐事发生矛盾后，王某某回娘家居住至今。
李某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两份借条、五份旅客入住宾馆登记表。
李某某提供的两份借条，虽然王某某有异议，但经本院查证，该借条内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。五份旅客入住宾馆登记表无法证明王某某与他人同居的事实，本院不予认定。
本院对该案的事实认定如下：李某某与王某某于2010年12月12日举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育一男孩，李某（生于2013年7月19日），现随李某某一起生活。2015年11月13日，李某某与王某某因生活琐事发生矛盾，王某某回娘家居住。
另查明，家庭共同财产：位于积石山县银川乡银川街道的餐厅一处。李某某与王某某对修建餐厅花费约50万元无异议，同意不再对该餐厅进行评估。家庭共同债务：修建该餐厅时借款32万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：李某某提出离婚，王某某亦同意离婚，根据男女双方结婚自愿，离婚自由的婚姻原则，本院尊重双方当事人的意愿，应准予双方离婚。男孩一直随李某某生活，为了有利于孩子的成长，孩子应当由李某某继续抚养较为适宜。位于积石山县银川乡银川街道的餐厅属家庭共同财产，家庭共同生活的成员应共同予以分割，从李某某与王某某实际看，该财产不宜分割，应归李某某及其父母所有，李某某应给王某某一定的财产折价款。李某某与王某某所主张的其他债务因未提交相关证据，本院不予支持。李某某要求王某某承担损害赔偿金50000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，李某某要求与王某某离婚及抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予李某某与王某某离婚；
二、男孩李某由李某某抚养，王某某承担孩子抚养费10000元（待判决生效后一次性付清）；
三、家庭共同财产（位于积石山县银川乡银川街道的餐厅一处）归李某某及父母所有，李某某付给王某某财产折价款45000元（待判决生效后一次性付清）；
四、家庭共同债务由李某某及其父母共同承担；
五、驳回李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年九月八日
书 记 员 马克祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6238号
原告：袁小梅，女，汉族，1959年2月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市万羽农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段点金苑5-1-1号。
法定代表人：王羽，董事长。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李雪，重庆渝津律师事务所实习律师。一般代理。
本院在受审理原告袁小梅与被告重庆市万羽农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告袁小梅于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁小梅撤回起诉。
案件受理费2150.00元（已减半），由原告袁小梅负担。
审判员 冉辛黎
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏 雪
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民特字第5号
申请人傅世荣，男，生于1952年8月11日，汉族，四川省合江县人。
申请人傅世荣要求宣告黄树英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人傅世荣诉称：被申请人黄树英于1983年6月外出后至今未归，经申请人多方查找无果，故申请宣告黄树英失踪。
经查：黄树英，女，生于1953年10月25日，汉族，四川省合江县人，农民，系申请人傅世荣之妻。黄树英于1983年6月离家出走，至今落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月21日在法制日报发出寻找黄树英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄树英仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十条规定，公民下落不明满两年的，利害关系人可以申请宣告他为失踪人。黄树英自离家出走至今，下落不明已有二十年，符合法律规定的宣告失踪的条件，故申请人的申请应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告黄树英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宏
二〇一三年七月二十四日
书记员 李飞霏
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执218号
江西芦溪农村商业银行股份有限公司、黎庆德、江西万通竹木业有限责任公司
本院执行的江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请黎庆德等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十四日
（江西）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1952号
上诉人(原审被告)：李儒礼，男，汉族。
委托诉讼代理人：张毅，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程听国，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘彦玲、王向锋，河南大象律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺明，男，汉族。
上诉人李儒礼因与被上诉人程听国、原审被告中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10267号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李儒礼预交的二审案件受理费566元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年四月十二日
书记员 白凯丽
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民特2号
申请人：刘怡漫，女，汉族，生于1988年8月16日，住四川省旺苍县。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈进，四川方尽律师事务所律师。
被申请人：奉涛，男，汉族，生于1985年6月1日，住四川省旺苍县。
本院在审理申请人刘怡漫与被申请人奉涛申请宣告公民失踪一案中，申请人刘怡漫于2018年1月4日向本院递交书面撤回申请。
本院认为，申请人刘怡漫撤回宣告奉涛失踪的申请，是对其民事权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 罗旭辉
二〇一八年一月四日
书记员 李 朗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6275号
原告：陈春洋，男，1987年2月4日出生。
委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。
被告：邢磊，男，1981年9月1日出生。
被告：付小芳，女，1984年2月15日出生。
以上二被告委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告陈春洋与被告邢磊、付小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春洋及其委托诉讼代理人王晓雪，被告邢磊、付小芳的共同委托诉讼代理人刘海锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款9.5万元及利息（按月息2%自本案起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告邢磊、付小芳借原告现金20万元，约定月息2%，到2017年6月28日还款，于当天为原告出具借条。后经原告催要，二被告分二次还款10.5万元，下余9.5万元及利息未有返还。故原告提出诉讼，请求判如所请。
被告邢磊、付小芳辩称，原告所诉不符合事实，被告先后分三次还原告借款18.5万元，利息已付至2017年5月29日，对于下余本金1.5万元，二被告愿意偿还。另外，二被告给原告出具借条期间，原、被告之间签有房屋买卖协议，二套房屋的手续存放在原告处，要求原告返还该房屋手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，经陈俊介绍，被告邢磊、付小芳向原告陈春洋借款20万元，二被告于借款当日给原告出具有借据一份，注明：“借据今借到陈春洋（身份证号）现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）每月月底按借款金额的2%封息.借款人付小芳（身份证号）借款日期2016年12月28日还款日期2017年6月28日借款人：邢磊（身份证号）借款日期2016年12月28日还款日期2017年6月28日封息帐号支付宝157××××7906陈春洋借款人：付小芳1803786****邢磊1813779****证明人：陈俊41018419820717563X”。二被告作为借款人在借据上签名并捺有指印。
借款到期后，二被告返还部分借款及利息，就被告返还的借款部分，原告方出具有收到条三份，双方对2017年8月9日的7万元收到条、2017年8月29日的3.5万元收到条及还款事实均无异议，该二份收到条的收款人（2017年8月9日的收到条系原告出具，2017年8月29日收到条系原告之妻吕留柯出具）均捺有指印。其中2017年8月9日的收到条注明：“今收到邢磊（身份证：）付小芳（身份证：）归还来人民币（大写）柒万圆整（70000.00元）收款人：陈春洋身份证：收款日期：2017.8.9”。2017年8月9日的收到条是在金洋房地产公司出具的；2017年8月29日的收到条是在正商红溪谷小区物业出具的。
双方有争议的收到条内容为：“今收到邢磊（身份证号）付小芳（身份证号）还来人民币（大写）捌万圆整（80000.00元）收款人：陈春洋身份证收款日期：2017.8.19”。原告认为该份收到条系其于2017年8月9日出具的，当日出具了二份收到条，先出具了8万元收到条，因被告付小芳说要先抽出来1万元另作他用，原告就重新出具了7万元的收到条。二被告认为，该份收到条系在其家中，原告收其8万元现金后出具。为此，原告申请对2017年8月19日收到条进行司法鉴定，鉴定事项为：2017年8月19日收到条中落款处“19”中的“1”字与该收到条上其他手写字迹是否同种类墨水书写形成；2017年8月19日收到条中落款处“19”中的“1”字外的其他字迹与2017年8月9日收到条上手写字迹是否同种类墨水书写形成。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年10月25日接受本院委托，2017年12月7日该鉴定中心作出司鉴中心[2017]技鉴字第1972号鉴定意见书，该鉴定中心经检验发现2017年8月19日收到条落款处“19”中的“1”字与该收到条上其他手写字迹的墨迹色泽、墨迹分面、视频光谱特性及拉曼光谱表现一致，墨迹的着色剂中均含有炭黑成分。经文检仪在侧光下检验发现，该收到条落款处“19”中的“1”字与该收到条上其他手写字迹的印压痕迹存在明显差异，即两者的书写条件不同。鉴定意见为：2017年8月19日收到条中落款处“19”中的“1”字与该收到条上其他手写字迹是同种类墨水书写形成；2017年8月19日收到条中落款处“19”中的“1”字外的其他字迹与2017年8月9日收到条上手写字迹是同种类墨水书写形成。
本院认为，本案中双方对二被告向原告陈春洋借款20万元、2017年8月9日二被告还款7万元及2017年8月29日二被告还款3.5万元的事实均无异议，该事实本院予以认定。但双方对2017年8月19日收到条分歧较大，结合双方在整个借款及还款中出具的手续可以看出，双方均很谨慎地对待借款及还款中所出具的手续，除2017年8月19日的收到条外，其他手续中均有出具人所捺的指印；借款及无争议的二次还款双方均提前电话联系沟通，唯有2017年8月19日前后几天双方未有联系；证人冯某、王某、刘某的证言可以证实2017年8月9日原告共出具有二份收到条，而该二份收到条的书写格式、语言几乎一致。以上情形均与双方的习惯不相符，亦与常理相悖。结合鉴定机构经检验发现该借条中落款处“19”中的“1”字与该收到条中其他手写字迹的书写条件不同的情形，与被告陈述的该份收到条是原告在其家中书写形成的事实相矛盾。故2017年8月19日的收到条不足以证明二被告返还原告借款8万元的事实。
综上，二被告向原告借款20万元，扣除二被告已返还的10.5万元，下余借款9.5万元，二被告应返还原告。因借款时双方约定利息为月息2%，故原告主张二被告返还借款9.5万元并按月息2%支付自起诉之日(即2017年7月24日)起计至借款还清之日止的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告邢磊、付小芳应于本判决生效后十日内返还原告借款9.5万元及利息（按月息2%自2017年7月24日起计至借款还清之日止）。
案件受理费2175元，鉴定费5100元，共计7275元，由被告邢磊、付小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 连书民
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 琴
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢195号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人赵国山。
被执行人李秀春。
承德市郊区农村信用合作联社申请赵国山、李秀春借款合同纠纷一案，作出的（2014）双桥民初字第2585号民事调解书已经发生法律效力。承德市郊区农村信用合作联社于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文胜
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 浩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1638号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称“中行裕华支行”），住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
代表人张立波，行长。
委托代理人王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告尹朝强，男，1985年10月7日出生，汉族，务农，户籍地河北省晋州市。
被告尹朝晖，男，1982年7月14日出生，汉族，务农，户籍地河北省晋州市。
原告中行裕华支行与被告尹朝强、尹朝晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行裕华支行之委托代理人刘进泽到庭参加诉讼，被告尹朝强、尹朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行裕华支行诉称，2013年9月，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称“中行裕东支行”）与被告尹朝强签订借款合同和抵押合同，向被告尹朝强提供信用卡专项分期借款72000元，被告尹朝强以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记；中行裕东支行与被告尹朝晖签订保证合同，由被告尹朝晖为被告尹朝强的上述借款提供连带责任保证担保；之后中行裕东支行按合同约定提供了借款。后二被告未按约定还款。根据2011年9月中国银行股份有限公司河北省分行下发的冀中银办（2011）18号文件，中行裕东支行的债权债务均由原告承接。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告尹朝强偿还借款本息、手续费及滞纳金64151.66元，被告尹朝晖承担连带责任（利息、滞纳金应计算至实际清偿日，现暂计算至2015年7月25日）；2、确认原告对冀Ａ×××××号汽车有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告尹朝强、尹朝晖未到庭，未答辩。
经审理查明：
2013年9月4日被告尹朝强签署信用卡领用申请表，后附信用卡领用合约，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2013年9月6日，被告尹朝强购买雪佛兰轿车，登记车牌号为冀Ａ×××××号，车辆型号为SGM7166M7C。2013年9月6日，被告尹朝强与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告尹朝强向中行裕东支行借款72000元，用于支付其购买雪佛兰商品的款项，分期为36期，手续费率为使用专向分期付款额度的10.5%，手续费金额为7560元，被告尹朝强以所购车辆向中行裕东支行提供抵押担保，被告尹朝晖提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。2013年9月6日，被告尹朝晖与中行裕东支行签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告尹朝晖为被告尹朝强所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担连带保证担保责任，主债务为自2013年9月6日起至2016年9月6日止，担保最高本金金额不超过人民币72000元整。同日，被告尹朝强与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告尹朝强以其名下的雪佛兰汽车（评估值为102900元）为被告尹朝强所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担抵押担保责任。同日，中行裕东支行与被告尹朝强办理了上述车辆，即冀Ａ×××××号雪佛兰汽车的抵押登记。
被告尹朝强自2014年7月25日起逾期不还借款本金及利息，截止至2015年9月9日，被告尹朝强已还本息合计10780元，尚欠本金52000元、手续费4940元、利息及滞纳金7211.66元未还。
2011年9月中国银行股份有限公司河北分行下发冀中银办[2011]18号文件，中行裕东支行的所有债权债务由原告中行裕华支行承接。
以上事实有信用卡领用申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、贷款审批表、放款凭证、抵押权登记证明、还款流水单1份、中国银行股份有限公司河北分行冀中银办[2011]18号文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行裕东支行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上述合同，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。被告尹朝强未按照合同的约定偿还借款本金、手续费、利息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金、手续费、利息及滞纳金，但手续费、利息及滞纳金的总合不超过年利率24%。因中行裕东支行的债权债务由原告承接，故原告主张本案权利，本院予以支持。被告尹朝强以其名下所有的冀Ａ×××××号汽车为其债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告尹朝晖作为保证人应对被告尹朝强的债务承担连带清偿责任。被告尹朝强、尹朝晖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹朝强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金52000元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息及滞纳金自2014年7月25日起计算至本判决确定的履行之日止，且总和不超过年利率24%）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告尹朝强名下冀Ａ×××××号雪佛兰轿车享有优先受偿权；
三、被告尹朝晖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，公告费900元，由被告尹朝强、尹朝晖负担（案件受理费、公告费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更390号
罪犯李磊，男，1985年1月15日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2014年11月7日作出（2014）通刑初字第152号刑事判决，认定被告人李磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘泉出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2013年5月31日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，该犯自2013年9月至11月，在通化县伙同他人参与掩饰、隐瞒犯所得罪（机动车六辆）金额为474000元人民币。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分171分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1135.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第637号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人成达明。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019374号交通运输行政处罚决定，要求被执行人成达明缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019374号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0019374号行政处罚决定准予执行。
被执行人成达明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2948号
被执行人王×，男，犯信用卡诈骗罪。
被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第787号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。二、继续向被告人王×追缴人民币一万五千四百五十四元一角三分发还上海浦东发展银行。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王×的财产情况，未查询到其名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第787号刑事判决书中罚金项及追缴发还项的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕾
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执542号
申请执行人:兰州新利物资有限公司，住所地兰州市西固区福利东路12号。
法定代表人：张柏林，系该公司董事长。
被执行人：解武林，男，汉族，1964年11月15日出生，住兰州市七里河区建工中路***号***室。
兰州新利物资有限公司与解武林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）甘0104民初1298号民事调解书已发生法律效力，确定：解武林在2016年10月8日前一次性给付兰州新利物资有限公司货款4528810.81元，律师费45万元，上述共计4978810.81元;案件受理费46670元，减半收取23335元，由被告解武林负担。义务人解武林未主动履行给付义务，权利人兰州新利物资有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解武林在金融机构的存款5054556.54元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5054556.54元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙克飞
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第291号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被武义县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被武义县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人张钰。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人沈某、钟某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于同年6月9日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人沈某、被告人钟某及其辩护人张钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日晚21时许，被告人沈某、钟某窜至武义县壶山街道俞源街沃尔玛超市边，将被害人涂某停放在俞源街“来必堡”快餐店对面路边的一辆祥龙牌二轮电动车盗走，后被及时赶到的巡特警队员抓获。经武义县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3240元。
上述事实，被告人沈某、钟某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、收款收据、抓获经过等；被害人涂某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片；现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人沈某归案后和庭审中如实认罪，且赃物已追回，予以从轻处罚。被告人钟某参与共同犯罪过程中，犯罪情节相对于被告人沈某较轻，其归案后和庭审中如实认罪，且赃物已追回，其与辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会的正常秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年六月十三日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）天执字第1102-4号
申请执行人长沙天心区农村合作银行芙新支行。
被执行人李小琴，女。
被执行人湖南山川速生林工程有限公司。
被执行人陈丹，男。
上列申请执行人长沙天心区农村合作银行芙新支行与被执行人李小琴、湖南山川速生林工程有限公司、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院（2010）天民初字第585号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法查封了被执行人李小琴名下的位于长沙市天心区赤岭路82号3栋904号房产，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院即委托湖南锦鑫房地产评估有限公司对李小琴名下的位于长沙市天心区赤岭路82号3栋904号房产进行了评估，评估结果为房地产总价117.08万元。并委托湖南省拍卖行对上述房产进行了三次公开拍卖，并在第二次和第三次拍卖时，分别在上一次拍卖流拍的基础上降价20%，竞买人刘卓丽在第三次拍卖中以750000元的价格竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对李小琴名下的位于长沙市天心区赤岭路82号3栋904号房产的查封；
二、将被执行人李小琴名下的位于长沙市天心区赤岭路82号3栋904号房产过户至买受人刘卓丽（432929197802030021）名下；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 周洪波
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 叶心玫
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第104－1号
原告李金凤。
被告朱锋鑫。
本院在审理原告李金凤诉被告李金凤、朱锋鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫×××××轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫×××××轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 鲁贝贝
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初61号
原告张粉桃，女，1985年4月13日生，汉族，原平市长梁沟镇贾庄村人，现住本村，身份证号：1422021985********。
被告尹成贵，男，1979年2月16日生，汉族，宁武县迭台寺乡西岭村人，现住太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村，身份证号：1422271979********。
原告张粉桃与被告尹成贵离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告张粉桃提出诉讼请求，1、依法判决原告、被告离婚；2、依法判决女儿尹芸洁，儿子尹云磊全部由原告独自抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告自由恋爱后同居，2005年2月18日（农历）生育一女，取名尹芸洁。2006年2月18日，原、被告举行婚礼。2007年8月2日（农历）生育一子，取名尹云磊，2013年5月29日，原、被告办理结婚登记。
因原告、被告二人性格差异大，被告脾气暴躁，经常因琐事争吵打架，被告对原告及两个孩子不管不顾。2014年6月-2016年3月，被告因犯盗窃罪，被太原市杏花岭区人民法院判刑2年，被告刑满释放，依然我行我素，对原告及两个孩子不尽丈夫及父亲的责任。原告为了生活从2016年6月外出打工，无依无靠。2017年3月，原告起诉被告到宁武县人民法院要求与被告离婚，2017年6月2日，宁武县人民法院作出（2017）晋0925民初107号民事判决书，以原、被告感情尚未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚。现原、被告分居已近两年，双方再无见面，已无感情可言，原告特向贵院提起诉讼。
被告尹成贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张粉桃于2016年6月就外出打工，远离户籍所在地。而申请人于2016年6月12日至今一直居住于太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村，并长期在太原工作，所以依据民事诉讼法司法解释第12条第二款规定，本案应该是申请人经常居住地法院才有管辖权，即本案应该由太原市万柏林区人民法院管辖，所以申请人提出以上申请，希望法院准许移送案件于万柏林区人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款规定：”夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”被告尹成贵的经常居住地是太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村，太原市万柏林区人民法院对该案有管辖权。被告尹成贵向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。且原告张粉桃自己称在外打工，离开居住地超过一年。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告尹成贵对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员马素忠
二0一八年二月八日
书记员席勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初61号原告张粉桃，女，1985年4月13日生，汉族，原平市长梁沟镇贾庄村人，现住本村，身份证号：1422021985********。被告尹成贵，男，1979年2月16日生，汉族，宁武县迭台寺乡西岭村人，现住太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村，身份证号：1422271979********。原告张粉桃与被告尹成贵离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张粉桃提出诉讼请求，1、依法判决原告、被告离婚；2、依法判决女儿尹芸洁，儿子尹云磊全部由原告独自抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告自由恋爱后同居，2005年2月18日（农历）生育一女，取名尹芸洁。2006年2月18日，原、被告举行婚礼。2007年8月2日（农历）生育一子，取名尹云磊，2013年5月29日，原、被告办理结婚登记。因原告、被告二人性格差异大，被告脾气暴躁，经常因琐事争吵打架，被告对原告及两个孩子不管不顾。2014年6月-2016年3月，被告因犯盗窃罪，被太原市杏花岭区人民法院判刑2年，被告刑满释放，依然我行我素，对原告及两个孩子不尽丈夫及父亲的责任。原告为了生活从2016年6月外出打工，无依无靠。2017年3月，原告起诉被告到宁武县人民法院要求与被告离婚，2017年6月2日，宁武县人民法院作出（2017）晋0925民初107号民事判决书，以原、被告感情尚未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚。现原、被告分居已近两年，双方再无见面，已无感情可言，原告特向贵院提起诉讼。被告尹成贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张粉桃于2016年6月就外出打工，远离户籍所在地。而申请人于2016年6月12日至今一直居住于太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村，并长期在太原工作，所以依据民事诉讼法司法解释第12条第二款规定，本案应该是申请人经常居住地法院才有管辖权，即本案应该由太原市万柏林区人民法院管辖，所以申请人提出以上申请，希望法院准许移送案件于万柏林区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定：”夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”被告尹成贵的经常居住地是太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村，太原市万柏林区人民法院对该案有管辖权。被告尹成贵向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。且原告张粉桃自己称在外打工，离开居住地超过一年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告尹成贵对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员马素忠二0一八年二月八日书记员席勇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初238号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦玉发，男，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告韦玉发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张晓文
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第652号
原告：耿庆军，男，生于1961年11月24日，汉族，住邓州市。
被告：杨荣珍，女，生于1965年8月2日，汉族，住址同上。
原告耿庆军与被告杨荣珍为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿庆军到庭参加了诉讼，被告杨荣珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆军诉称：其与被告经人介绍相识，婚后近几年被告经常夜不归宿，且近一年来，被告离家未归，杳无音信，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
3、离婚协议书一份，证明夫妻感情已破裂。
被告杨荣珍未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据第1、2，系政府职能部门颁发，故本院予以采信；原告提交的证据3，因被告未到庭，无法证明其真实性，故本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告耿庆军与被告杨荣珍于1985年经人介绍相识，1986年11月15日办理结婚登记手续。1990年6月5日双方生育一女孩，取名耿甜。2014年3月26日，原告耿庆军以被告经常夜不归宿，且近一年来离家未归、杳无音信为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚后生活时间较长，感情尚可，育有女儿，现原告虽起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的有效证据，故原告起诉要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿庆军与被告杨荣珍离婚。
案件受理费300元，由原告耿庆军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 喻其政
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2085号
原告ＸＸ香，女，1966年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告兰西海，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告ＸＸ香诉被告兰西海健康权纠纷一案中，因原告ＸＸ香不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 青
二〇一六年二月十九日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执705号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某甲，曾用名吴栋圭，农民。
被执行人吴某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年1月12日作出的（2015）涟行计申执审字第19号行政裁定书确认，由被执行人吴某甲、吴某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费18636元；2、负担本案受理费230元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某甲、吴某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某甲、吴某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2787号
原告：来庆伟，男。
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：盛积堂，男。
原告来庆伟与被告盛积堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人来永展与被告盛积堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来庆伟诉称：一、请求依法判令被告付还借款本金35000元及利息；二、诉讼费等费用由被告负担。
被告盛积堂辩称：都是事实，钱是被告盛积堂的姑夫毛家国借的，庭后回去找毛家国想办法快解决。
经审理查明：毛家国因需要用钱于2014年7月17日从原告来庆伟处借得现金35000元，毛家国于当日给原告出具借款借据一份，双方约定借款期限自2014年7月17日起至2014年10月17日止，该款由被告盛积堂提供连带保证责任担保，并约定保证期限为借款到期后两年。对于利息部分，双方在借款借据中写明“借款利息为百分之1计算。即月利息2分”。后原告多次找被告索要借款，被告至今未付还借款。
以上事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。毛家国从原告来庆伟处借现金35000元并由被告盛积堂提供连带保证责任担保的事实清楚，证据确实、充分。原告来庆伟要求被告盛积堂承担保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所诉利息，因双方在借款借据中写明“借款利息为百分之1计算。即月利息2分”，本院认为，该利息约定虽前后矛盾，但原告诉称按月息2分计算借款利息，担保人盛积堂对此亦无异议，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利息的规定，原告所诉月息2分未超出法律规定，本院予以准许。被告盛积堂对上述借款及利息承担完还款责任后，可另行向毛家国追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告盛积堂于本判决生效后十日内付还给原告来庆伟人民币35000元及利息（利息以35000元为基数从2014年7月17日起按月息2分计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告盛积堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年七月十三日
书记员 刘铁军
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01461号
罪犯周训虎，男，汉族，1974年4月20日出生于云南省镇雄县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年6月5日作出（2013）金永刑初字第628号刑事判决，认定罪犯周训虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯周训虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周训虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周训虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯周训虎在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周训虎减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第116号
原告：吴雪飞。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：胡立平。
被告：季德相。
原告吴雪飞与被告胡立平、季德相民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴雪飞及其特别授权委托代理人黄秋飞、被告胡立平均到庭参加诉讼；被告季德相经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪飞起诉称：原、被告系邻居关系交好，被告胡立平以家庭经济周转困难为由，于2014年4月29日向原告吴雪飞借款本金3万元，约定月利息2分，在借条上签名确认，借条交给原告吴雪飞存执。事后原告曾多次向被告胡立平催讨。但被告胡立平至今未还。因被告胡立平与被告季德相系夫妻关系，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告起诉要求判令：1、被告胡立平、季德相共同偿还原告吴雪飞借款本金3万元及利息，利息从借款约定之日（2014年4月29日起月利息均按2分计算至判决确定履行之日止。现利息暂算到2014年11月25日止为4300元）；2、诉讼费用全部由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证、户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、俩被告子女户籍信息，以证明俩被告在1994年2月1日前未经登记系事实婚姻的事实。
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡立平答辩称：欠款是高利贷，3万中有些是以前借的高利贷的利息，有些是本金，但是利息多少，本金多少记不住了，利息不是约定2分，是70元一天，利息已经还到2014年的农历8月15。
被告胡立平当庭提供了如下证据：银行卡单笔交易详情，以证明原告实际现金借款13800元，其他款项系以前欠原告的高利贷利息。
原告提供的证据经庭审出示，被告胡立平质证意见如下：对证据1、2皆无异议，对于证据3，签名是我签的，但利息约定不是两分是70块钱一天。对原告提供的证据，本院经审查后对其真实性皆予以认定。
对于被告提供的证据，原告质证意见如下：这是原告与被告的另一笔经济往来，时间也对不上，与本案无关。本院经审查后认为，该笔款项系2014年5月23日由原告账号打入被告胡立平账号，而本案所涉借款的借款时间系2014年4月29日，故本院认为该笔款项与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告胡立平与被告季德相系夫妻关系。2014年4月29日，被告胡立平向原告借款3万元，约定月息2分，双方未约定还款期限，有被告胡立平亲笔签名按指印的借条为凭。后经原告催讨未还。
本院认为，被告胡立平向原告吴雪飞借款人民币3万元，有被告胡立平亲笔签名按指印的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。借条约定利息2分，按交易习惯，系约定月利率2%，该约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予支持。利息可按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告胡立平辩称该笔借款是高利贷且原告实际只交付13800元现金，其余皆是以前的利息，且借款的利息已经还到2014年的农历8月15，但被告胡立平未提供证据予以证明，本院不予采信。被告季德相经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立平、季德相共同偿付原告吴雪飞借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期同类同档次贷款利率的四倍自2014年4月29日起计算至判决确定履行之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告吴雪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告胡立平、季德相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年二月三日
代书 记员 林伟强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第184号
申请执行人董鹏飞。
被执行人李敏。
本院在执行申请执行人董鹏飞与被执行人李敏离婚纠纷一案，被执行人李敏已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第23号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终410号
上诉人（原审被告）：李延忠。
上诉人（原审被告）：王玉莲。系李延忠之妻。
上诉人（原审被告）：张庆杰。
上诉人（原审被告）：胡吉兰。系张庆杰之妻。
上诉人（原审被告）：孙培军。
上诉人（原审被告）：朱执芳。系孙培军之妻。
上述六上诉人的委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。住所地：齐河县城齐贸大街**号。
负责人：丁建华，该行行长。
委托代理人：王辉，该行职工。
委托代理人：张焱，该行职工。
上诉人李延忠、王玉莲、张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行因金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2015）齐商初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李延忠、王玉莲、张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳于2016年3月12日以双方当事人已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：双方当事人已达成和解协议，本案所涉纠纷已得到解决，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李延忠、王玉莲、张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取计款775元，由上诉人李延忠、王玉莲、张庆杰、胡吉兰、孙培军、朱执芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王佳玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1286号
原告薛岳明。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司。
法定代表人金辉玲。
原告薛岳明诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛岳明诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资16237元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括薛岳明在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，薛岳明向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，薛岳明在畅盛公司工作至2014年6月25日，畅盛公司共结欠薛岳明2014年1月至2014年6月25日工资16237元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故薛岳明要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资16237元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告薛岳明拖欠工资16237元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00022号
上诉人（一审原告）：韦广立，男，1945年11月14日出生，汉族。
委托代理人：陈华，天津益农律师事务所律师。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
法定代表人：简家贤，该镇镇长。
委托代理人：李小飞，该镇党委副书记。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）韦广立因要求确认被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强拆行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人韦广立的委托代理人陈华、姜文莹，被上诉人梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠到庭参加诉讼。上诉人韦广立、被上诉人梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦广立一审诉称：2011年9月4日，被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经原告同意，强拆了原告约270平方米的房屋。原告认为，被告作为政府部门实施任何行政行为必须有法定的权限，然而查阅所有法律、法规，并没有发现被告有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
梅桥镇政府一审辩称：韦广立诉称与事实不符。被告早在实施土地增减挂钩项目调查摸底时，既已查明韦广立名下有楼房176.64平方米、瓦房101.5平方米、草房30.96平方米，合计309.1平方米。韦广立于2012年9月1日与被告签订了拆迁安置补偿协议。虽然其在签字时签的是其妻子方桂英的名字，但方桂英三个字及上面的指纹均是韦广立本人所为，韦广立本人还领取了补偿款。请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日下发的《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区统建房，并对拆迁后的土地进行复垦。在拆旧区拆迁安置过程中，被告于2011年9月对韦广立309.1平方米的房屋进行了拆除，原告韦广立妻子方桂英于2012年9月1日与被告签订了拆迁安置协议，韦广立被安置入住杨楼村新区安置房，韦广立已和梅桥镇政府结算，已经领取拆迁补偿款。
另查明：蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。
一审法院认为：原告韦广立在被告将其房屋拆除后，其妻与梅桥镇政府签订了拆迁安置补偿协议，在拆迁安置协议中第七条载明由甲方负责拆迁处置事宜，原告妻子同被告签订的协议，是对被告房屋拆除行为的追认，原告诉称未经其同意，被告强拆其房屋与事实不符。对原告要求确认被告强拆原告房屋的行为违法的意见，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告韦广立的诉讼请求。
韦广立上诉称：2011年9月4日，被上诉人梅桥镇政府以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经上诉人同意，强拆了上诉人约270平方米的房屋。上诉人认为被上诉人没有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。一审法院认为上诉人在其房屋被拆除后，其妻与被上诉人签订安置补偿协议，是对被上诉人拆除行为的追认显然错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法。
梅桥镇政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
梅桥镇政府在举证期限内向一审法院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、杨楼村韦瓦房拆迁面积统计表一份，证明韦广立家房屋面积为309.1平方米；
2、拆迁补偿协议一份，证明协议上是韦广立妻子方桂英于2012年9月1日签的名，被告没有强拆行为；
3、领条，证明原告已经领取补偿款；
4、调查表一份，证明韦广立房屋的实际面积为309.1平方米；
5、杨楼村委会、梅桥乡政府证明，证明原告已入住安置房，原告已就拆迁补偿问题与被告达成一致，被告没有强拆行为。
6、安徽省国土资源厅皖国土资函（2010）2478号【关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函】，证明原告的土地是项目内土地；
7、蚌政（2009）2号《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》，证明安置补偿标准的依据；
8、淮政（2011）11号《关于印发﹤淮上区土地整治整村推进项目实施办法﹥的通知》证明实施项目的意向就在杨楼村；
9、淮政（2009）110号《关于印发淮上区城乡建设用地增减挂钩项目实施暂行办法的通知》，证明目的同证据8；
10、梅政字（2009）37号《梅桥乡杨楼村韦瓦房拆旧区拆迁安置及土地复垦实施方案》，证明被拆迁户的性质和土地性质没有改变，土地所有权仍为村集体所有，土地所有权和使用权性质没有改变。
韦广立在举证期限内向一审法院提供的证据材料有：
1、韦汉胜告知书，证明原告入住的房屋是过渡性的房屋，不是安置房；
2、杨楼村委会给韦道贤、韦道昌、韦汉文的通知，证明对原告的安置没有完成，现在住的是过渡房。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00022号行政判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年四月十日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1712号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告胥怀娣，女，1957年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胥怀娣物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年二月二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1648号
申请执行人宁波长发涂料有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县（不存放危险化学品）。
法定代表人：王翎宾。
被执行人台州亚达聚氨酯有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：郑玉香。
被执行人浙江锐天科技有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：毕业平。
本院在执行宁波长发涂料有限公司与台州亚达聚氨酯有限公司、浙江锐天科技有限公司（2013）台三执民字第1648号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1648号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十八日
书记员 郑永昌
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2351号
原告：林杰，男，1985年5月24日出生，汉族，邵武市城郊镇莲塘村村民。
委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
被告：黄小香，女，1973年10月19日出生，汉族，邵武市城郊镇莲塘村村民。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
原告林杰与被告黄小香确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需要补充收集证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林杰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林杰负担。
审判员 张郑萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 凤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3030号
原告石××。
被告李××。
本院在审理原告石××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告石××于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静