广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终362号上诉人（一审原告）黎明，女，1973年10月13日出生，壮族，住南宁市。委托代理人韦启东，广西伟宁律师事务所律师。委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南宁市住房保障和房产管理局，住所地：南宁市园湖北路37-1号房产大厦。负责人黄敏丽，该局局长。委托代理人唐燕，该局法规科科长。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。一审第三人南宁达胜房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路29号龙腾里第1号楼322号。法定代表人黄勇，执行董事。上诉人黎明因要求确认南宁市住房保障和房产管理局（以下简称南宁市房产局）不履行房屋登记职责违法一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定，2000年2月28日，原告黎明与第三人南宁达胜房地产开发有限公司（以下简称达胜公司）签订一份《商品房购销合同》，合同载明：达胜公司将其开发建设的面积为35.69㎡（后经实测，实际建筑面积40.26㎡）的平等商厦1层38号商铺，以总价214140元售予原告。当日，达胜公司即向原告出具一份《收款收据》，认可收到原告一次性支付的214140元房款，并加盖公司财务印章，经手人为梁雪球。2005年4月18日，原告委托李亦中为其办理案涉商铺权属登记；当日，李亦中向南宁市房屋产权交易中心（以下简称产权交易中心）提交如下材料:达胜公司出具的《购买商品房办理产权证明书》、首层摊位红线图、房屋位置图、房屋平面图、南宁市房屋产权交易监理处出具的商品房面积复核结果、销售不动产发票（客户名称一栏载明为黎明、陆ＸＸ）、委托书等书面材料。产权交易中心当日审核收执后出具了业务受理单。原告应要求又向产权交易中心提供了购房时的收款收据及契税完税证，并于4月20日与其丈夫陆ＸＸ共同署名书面告知，因购买商品房办理产权证明书上载明的买方为“黎明”，而购房发票上载明的缴款方为“黎明、陆ＸＸ”，导致前后不一致，故为便于办理房产证，夫妻二人同意仅以黎明名义办理产权证。2005年5月26日，达胜公司函告南宁市房产局称，有人假冒公司印章或使用已公告作废的公章行骗，其将进行内部整顿；整顿前已销售的房产，尚未办理房产证的，请求暂停办理，并附上其经南宁市公安局批准的唯一合法使用公章式样。同年8月31日，达胜公司再次去函南宁市房产局，再次告知因有人假冒公司印章、使用过期发票或伪造发票办理房产证，为防止经济损失，其已更换公司行政公章、合同印章及法定代表人私章，此后涉及办理达胜公司房产证的，以新用印章为准，由此在函中附上了新启用的上述印章式样。2006年3月38日，产权交易中心作出南房权答[2006]4号《关于平等商厦一层38号商铺办证问题的答复》告知原告，就案涉商铺未能办理权属登记一事予以答复并称，由于购房发票上载明的缴款人为“黎明、陆ＸＸ”，而其他办证材料上均只列黎明一人，在未备注身份证号码的情况下，无法确认购房发票上的“黎明”与其他材料上的“黎明”是否为同一人，故要求其与开发企业一并至房屋产权交易中心提供可确认案涉商铺归属黎明的书面证明材料，补齐后即可办理房屋所有权证。2006年3月30日，达胜公司原总经理陆国杰向房屋产权交易中心出具《证明》表示，上述系列办理办证材料上的“黎明”与购房发票上的“黎明”系同一人，但该证明未能加盖达胜公司印章。2006年7月24日，达胜公司函告被告称，案涉商铺从未售予黎明、陆ＸＸ，其递交的办证材料使用的公章及其他材料涉嫌伪造、盗盖公章，公司已向南宁市公安局报案，请求停止办理该商铺产权证。2012年1月15日，原告以被告不履行房屋登记职责为由，向兴宁法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。兴宁法院认为，依法申请登记的房屋必须权属清楚，依据充分；而本案商铺确存在权属争议，在争议未决前，被告停止为原告办理案涉商铺的产权证，符合法律规定，其诉讼诉请不成立，故不予支持，遂判决驳回其诉讼请求。诉讼期间，产权交易中心于2012年2月6日向达胜公司出具南房权函[2012]3号《关于平等商厦一楼38号商铺房屋登记问题的函》告知达胜公司，其将在30个工作日内为其办理产权登记，如有异议，请于15日内提出；但达胜公司未予回复。2012年2月28日，被告作出《不予登记决定通知书》再次告知原告称，由于其提交的房屋登记材料存在购房合同与发票记载的购房人不一致，发票日期有涂改，购房合同未写明购房人身份证号码等问题，经书面告知后至今未能补齐材料，也未能与达胜公司共同至该局提出转移登记申请，且达胜公司于2006年7月28日、2012年2月17日两次提出书面异议，请求暂停办理。故此，对其提出的房屋转移登记申请（受理编号：2005043776），作出不予登记决定；同时还告知，自签收本通知书之日起3日内办理登记申请材料清退手续；不服该决定的，可在60日内向南宁市人民政府申请行政复议，或三个月内向房屋所在地人民法院提起诉讼。该通知书于2012年3月19日按邮寄地址星湖路××号送达原告黎明，联系电话为138××××7100。邮寄后，其回执显示2012年3月20日原告予以签收；但庭审中，原告否认该回执单上的“黎明”系其本人签名，且当时并不居住在星湖路××号。因对（2012）兴行初字第1号行政判决书不服，原告上诉至南宁中院。南宁中院于2012年7月10日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。达胜公司则于2012年3月27日，以黎明为被告，向兴宁法院提起民事诉讼，请求确认案涉商铺产权归其所有。兴宁法院认为黎明与达胜公司之间存在真实合法的商品房买卖合同关系，且黎明向达胜公司支付了案涉商铺的全部对价，对达胜公司关于黎明尚未支付购房款的主张不予采信，判决驳回达胜公司的诉讼请求。达胜公司不服上诉至南宁中院。南宁中院认为经过向南宁市公安局兴宁公安分局了解核实，由达胜公司举报的已刑事立案的韦皖佩（原达胜公司会计）和梁雪球（原达胜公司出纳）职务侵占一案尚无证据证实与案涉商铺具有关联，也无证据证实黎明持有的《南宁市销售不动产发票》系伪造或不是达胜公司开具等，应认定黎明已向达胜公司支付了案涉商铺的全部价款，遂于2014年4月23日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该案于2014年4月30日发生法律效力。2014年5月，原告遂持该判决至被告处，要求继续为其办理案涉商铺的权属登记，但仍无果。此后，原告以《致南宁市房产局局长的一封信》去信质疑；对此，被告于2016年7月5日作出南房函[2016]653号《关于西关路3号平等商厦1层38号铺面房屋登记问题的复函》答复原告称，其已于2012年2月28日作出《不予登记决定通知书》并邮寄予原告，且南宁中院(2012)南市行终字第83号行政判决书亦驳回了其诉讼请求，故其再次以2005年的业务受理单要求被告履行房屋登记职责，没有事实和法律依据。同时还答复称，（2013）南市民一终字第150号民事判决虽驳回了达胜公司的诉讼请求，但并未明确案涉商铺物权归其所有，依规不能据此单方申请房屋物权登记，仍需由买卖双方共同持相关材料申请房屋所有权转移登记。因对该答复不服，原告于2016年9月28日诉至南宁市青秀区人民法院。另查明，2015年10月21日，南宁市机构编制委员会下发《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》（南编[2015]227号文），不动产统一登记职责由南宁市不动产登记局承担，该局为南宁市国土资源局的内设机构。由此，2016年6月26日，南宁市人民政府通告，自2016年7月4日起，市区范围内不动产登记工作由南宁市不动产登记局组织实施。一审法院认为，就原告案中的房屋登记申请，被告已于2012年2月28日作出《不予登记决定通知书》予以处理。虽然原告不认可该决定书在作出之时就向其送达，但该决定书是客观存在的，并对原告的权利义务产生实际影响。原告要求确认的被告未向其办理案涉房屋登记构成违法，实质是该决定书产生的法律后果。原告单独就这一结果状态，请求进行合法性评价，不仅不具有法律意义，也不具有可诉性。至于其要求被告将房屋登记申请材料移送法定不动产登记部门的诉讼请求，该诉请明显不属于被告的职责范围，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告黎明的起诉。上诉人黎明上诉称，一审裁定事实认定不清，法律适用错误。1、一审认定被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响属于事实认定错误。因为2016年7月4日之前，进行不动产权属登记是被上诉人的法定职权，在上诉人符合登记条件的情况下，被上诉人不予登记导致上诉人的物权达十几年无法得到确认，已严重影响上诉人合法权益；2、2016年7月4日之前，被上诉人不给上诉人涉案房屋进行权属登记的行为属于行政不作为，应确认违法，具有可诉性；3、上诉人并未收到或知晓被上诉人于2012年2月28日作出《不予登记决定通知书》。即使被上诉人确实作出该通知书，但上诉人2014年5月持（2013）南市民一终字第150号判决要求被上诉人继续办理涉案商铺权属登记，被上诉人拒绝办理。被上诉人拒绝办理的行为应认定违法，具有可诉性。4、即使自2016年7月4日起因政府机构调整导致相应职能部门调整，但之前被上诉人已受理上诉人的权属登记申请且收纳了上诉人的材料原件，上诉人的业务属于未办结业务，被上诉人也应将未办结业务移交新的职权部门；5、上诉人的诉请明确具体，属于法院受案范围，该起诉不应被驳回。请求本院：1、撤销一审裁定，确认被上诉人不为上诉人办理南宁市西关路3号平等商厦一层38号商铺权属登记的行政行为违法，责令被上诉人将上诉人已递交的申请办理南宁市西关路3号平等商厦一层38号商铺权属登记资料移送给法定不动产登记部门；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南宁市住房管理局答辩称，一、上诉人要求确认答辩人不予办理涉案商铺权属登记的行政行为违法没有依据。1、答辩人不存在行政不作为的情形。就上诉人2005年的房屋登记申请，答辩人早已在2006年作出不予登记决定，印制了南房决字第2005043776号《不予登记决定通知书》，但上诉人拒绝签领该通知书。答辩人又于2012年2月重新制作了《不予登记决定通知书》，以邮寄送达方式送达给原告。至此，答辩人巳经履行了相应行政义务，不存在行政不作为的情形。2、答辩人就上诉人2005年的房屋登记申请作出不予登记决定的行为已经法院生效行政判决确定合法。2012年1月上诉人向南宁市兴宁区人民法院提起行政诉讼要求确认答辩人不予登记涉案房屋决定违法并要求答辩人对涉案房屋予以登记。该案件经法院一、二审行政判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。故上诉人此后再以其所持有的2005043776号《南宁市房屋产权交易中心业务受理单》要求确认答辩人不予登记决定的行为违法并要求继续办理房屋登记，没有事实和法律依据。3、上诉人再次要求确认答辩人就其所持有的2005043776号受理单作出不予登记决定的这同一行为产生的结果违法没有依据。上诉人与第三人之间签订的是商品房买卖合同，根据当时及现行的相关规定均应当由买卖双方共同申请房屋权属登记。虽然与涉案房屋权属争议有关的民事判决书判项均为驳回第三人的诉讼请求，但该判决书未明确上诉人据此取得涉案房屋产权，故上诉人不能据此单方申请房屋物权登记。上诉人应当按照现行规定,与出卖人共同到登记机构办理产权转移登记申请。因此，在答辩人已作出2012年《不予登记决定通知书》及上诉人未与出卖人共同依照现行规定提交登记申请的前提下，上诉人再次要求确认答辩人作出不予登记决定的这同一行为产生的结果违法没有依据。二、上诉人要求答辩人将其已递交的申请办理涉案商铺权属登记资料移送给法定不动产登记部门没有依据。1、答辩人在《不予登记决定通知书》中已经书面告知上诉人“自收到本通知之日起3个工作日内持业务受理单及身份证明到南宁市房屋产权交易中心办理登记申请材料清退手续”。答辩人至今不办理登记资料清退手续。2、上诉人该诉请不属于答辩人的职责范围，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据南编［2015］227号和南府字［2016］5号等文件规定，从2016年7月4日起南宁市实施不动产统一登记，由南宁市不动产登记局负责组织实施不动产登记工作，答辩人不具有不动产统一登记职能。据此，答辩人于2016年7月5日作出书面答复告知原告应当按照现行不动产登记规定申请房屋所有权转移登记，不存在不作为的情形。二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。上诉人黎明提起上诉后，一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性进行了全面审查。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致，但一审裁定认定“2006年3月38日，产权交易中心作出南房权答[2006]4号《关于平等商厦一层38号商铺办证问题的答复》告知原告”有误，应为“2006年3月28日，产权交易中心作出南房权答[2006]4号《关于平等商厦一层38号商铺办证问题的答复》告知原告”。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，被上诉人南宁市房产局具有对涉诉房屋进行权属登记的法定职权。本案中，上诉人2005年向南宁市房屋产权交易中心申请办理涉案房屋的权属登记，但因第三人达胜公司提出存在权属争议，产权交易中心受理后作出了不予登记决定。后2014年5月，上诉人持（2013）南市民一终字第150号判决至被上诉人处，要求恢复此前权属登记申请。根据《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。由于该办法并未规定提出申请必须为书面形式，未排除口头申请，应认定2014年5月上诉人向被上诉人申请办理涉诉房屋权属登记。本案中，上诉人在本案一审庭审中明确其诉请的行政不作为具体为确认2014年5月至2016年7月期间被告未履行房屋登记职责违法。因此本院仅就此期间被上诉人是否存在上诉人所诉未履行房屋登记职责情形及是否违法进行审查。本案属于诉请确认行政不作为违法之诉,对于此类案件的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，上诉人的法定起诉期限应从2014年7月计至2015年1月止。上诉人于2016年9月28日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(二)项之规定,应予驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，但以原告所诉的南宁市住房管理局不履行房屋登记职责对其权利义务不产生实质影响，不具有可诉性为由错误,本院予以纠正。关于上诉人主张的上诉人的权属登记属于未办结业务，被上诉人应将未办结业务移交新的职权部门的上诉意见，该项上诉意见实质是上诉人一审时所诉的第二项诉请，由于本案是确认行政不作为违法之诉，上诉人的该项上诉主张不属于本案的审理范围，对于该项上诉主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人黎明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费50元，由上诉人黎明负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅朝霞审判员  黄影颖审判员  戴声长二〇一八年三月十九日书记员  周 阳附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(二)项有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;