河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第335号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南金马能源有限公司。
法定代表人饶朝辉，董事长。
委托代理人王卫平、李宝峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邯郸市邯山似人仪器有限公司。
法定代表人费到存，总经理。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
上诉人河南金马能源有限公司（以下简称金马能源公司）与被上诉人邯郸市邯山似人仪器有限公司（以下简称邯山仪器公司）买卖合同纠纷一案，邯山仪器公司于2015年7月16日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：1、金马能源公司支付剩余货款170000元及设备安装费9700元，同期银行利息17790元；共计197490元；2、依法变更订立合同时显失公平的违约条款，判令金马能源公司赔偿损失34000元。济源市人民法院于2015年10月14日作出（2015）济民一初字第3392号民事判决，金马能源公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人金马能源公司的委托代理人王卫平、李宝峰，被上诉人邯山仪器公司的法定代表人费道存及委托代理人梁万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月14日，邯山仪器公司与济源市金马焦化有限公司（2014年5月5日，金马焦化公司名称变更为河南金马能源有限公司，以下统一表述为金马能源公司）签订买卖协议一份，约定：金马能源公司购买邯山仪器公司不同型号的YK自力式液位监控装置6台、防爆液位信息处理器6台，总价款为420000元，邯山仪器公司负责设备设计、制造、运输、装车、指导安装调试和与设备运行有关的技术服务。交货期为2012年7月5日前。付款时间及方式为：合同签订后预付30%，货到初验合格付30%，邯山仪器公司收到第二笔货款后开具全额17%增值税发票并交付金马能源公司。设备安装调试合格并投产1个月付30%，余10%作为质保金质保期满后付清。质保期为货到18个月或安装调试合格后12个月，以先到者为准。违约责任约定：如遇工程进度调整，金马能源公司要求推迟交货，邯山仪器公司应积极配合，但金马能源公司应提前通知邯山仪器公司，设备交货时间相应顺延。若设备安装调试15日内仍不能正常运行，则邯山仪器公司除继续维修或更换外，还应支付已收货款10%的违约金；设备安装调试30日内仍不能正常运行，金马焦化公司有权退货，邯山仪器公司除全额退还所收货款外，还应支付合同总价款20%的违约金。如因邯山仪器公司的原因未能按期交货，邯山仪器公司按每周支付迟交货物合同总价的1%的标准核定，向金马能源公司支付误期赔偿金，不足一周按一周计算，最高罚款额为迟交货物总价的10%。延迟交货达30日的，金马能源公司有权退货，邯山仪器公司除全额退还所收货款外，还应支付合同总价款10%的违约金。不得将本合同设备整体转包、分包。如发现转包、分包，金马能源公司有权终止合同，并且邯山仪器公司承担合同总价的20%的罚金。合同签订后，邯山仪器公司于2012年7月4日将合同约定的设备供给金马能源公司，金马能源公司工作人员杨忠瑾签收。邯山仪器公司将设备进行安装，并支付安装费9700元。金马能源公司剩余4台设备未安装。2014年5月，设备调试并投入运行。2014年10月金马能源公司组织验收合格，验收结论合格。金马能源公司于2013年1月6日支付邯山仪器公司250000元。邯山仪器公司将420000元的增值税发票开具给金马焦化公司。余款170000元金马能源公司未支付。
原审法院认为：邯山仪器公司、金马能源公司签订买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。邯山仪器公司已按合同约定将设备交付金马能源公司，金马能源公司应按合同约定支付相应价款。2014年5月对设备调试并投入运行。2014年10月金马能源公司组织验收合格，验收结论合格。根据合同约定的付款期限，金马能源公司应支付剩余全部款项170000元。关于邯山仪器公司主张的利息，邯山仪器公司自2012年6月14日起计算不当，合同约定的前两笔款项，付合同总价的60%计252000元，金马能源公司已付250000元，余2000元未付，该2000元应自2012年7月5日起计算利息；合同约定设备安装调试合格并投产1个月付30%，投运时间为2014年6月，该部分款项计126000元，该院确定自2014年8月1日起计算利息，剩余10%款项计42000元系质保金质保期满后付清，质保期为货到18个月或安装调试合格后12个月，先到者为准，前者先到，该42000元应自2014年1月5日起计算。邯山仪器公司主张的安装费9700元的利息，无法律依据，不予支持。邯山仪器公司按中国人民银行同期贷款利率3.3%计算至开庭之日2015年8月18日，并无不当，应予准许。邯山仪器公司主张的9700元安装费，由于设备安装属于金马能源公司义务，合同实际履行中由邯山仪器公司履行了安装义务，邯山仪器公司向金马能源公司主张9700元安装费，理由正当，予以支持。邯山仪器公司要求变更订立合同时显失公平的违约条款，金马能源公司赔偿损失34000元，无事实及法律依据，不予支持。金马能源公司反诉要求邯山仪器公司支付的误期赔偿金42000元及设备整体转包罚金84000元，提供的证据不足以证明其主张，不予支持。金马能源公司反诉要求邯山仪器公司退货，并返还货款98000元，由于双方系平等自愿的基础上签订的合同，合同对双方均有约束力，金马能源公司未提供证据证明合同无效或存在应当解除的情形，其该项请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金马能源公司于判决生效后十日内给付邯山仪器公司170000元及逾期付款利息（以2000元为本金按年息3.3%自2012年7月5日起计算；以126000元为本金按年息3.3%自2014年8月1日起计算；以42000元为本金按年息3.3%自2014年1月5日其计算；以上均计算至2015年8月18日止）；二、金马能源公司于判决生效后十日内给付邯山仪器公司安装费9700元；三、驳回邯山仪器公司要求变更合同中显失公平的违约条款并赔偿损失34000元的诉讼请求；四、驳回金马能源公司的反诉请求。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取为2386元，由邯山仪器公司负担358元，金马能源公司负担2028元；反诉费2330元，由金马能源公司负担。
金马能源公司不服原审判决，上诉称：1、双方签订的买卖合同第二条明确约定由邯山仪器公司负责设备设计、制造、运输、装车，指导安装调试和设备运行有关的技术服务，其公司所购货物数量完全是按照邯山仪器公司设计要求购置，故其公司多购置的4台设备责任在邯山仪器公司，该4台设备应当退回邯山仪器公司，所涉价款98000元应在其公司应当支付邯山仪器公司的剩余价款中予以扣除。另外，买卖合同中并未约定迟延履行利息，其公司支付邯山仪器公司利息；2、双方签订的买卖合同中明确约定邯山仪器公司负责设备的现场指导安装调试，具体设备安装工作事宜是由双方共同完成的。该条并未约定设备安装费用的承担问题，现邯山仪器公司要求其公司承担9700元安装费无事实和法律依据；3、邯山仪器公司存在设备整体转包分包的情形，根据买卖合同约定，应当承担合同总价的20%的罚金。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项、第四项，改判邯山仪器公司承担设备整体转包的罚金84000元，返还货款98000元，并驳回邯山仪器公司主张设备安装费9700元的诉讼请求。
邯山仪器公司辩称：1、合同约定的设备数量是金马能源公司的真实意思表示，其按照金马能源公司所需提供相应设备。项目完工后多出的4台设备完全是金马能源公司的责任。合同中明确约定了付款时间和方式，但金马能源公司逾期至今拖欠货款170000元，应承担相应法律后果，原审判决金马能源公司支付其公司170000元货款及逾期利息正确；2、在其公司进行指导安装调试时，因金马能源公司现场工程指挥部不予安装配合，为了确保工程工期，经双方领导磋商，由其公司分两次垫付设备安装费9700元。金马能源公司对其公司垫付9700元设备安装费的事实予以认可，原审判令金马能源公司承担该费用正确；3、金马能源公司上诉称其公司将设备整体转包，对其公司处以合同总价20%的罚金共计84000元，无事实和法律依据，不应支持。综上，原判认定事实清楚，请求驳回上诉。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：1、邯山仪器公司与金马能源公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。签订合同后，邯山仪器公司已按合同约定的数量向金马能源公司提供货物，现金马能源公司上诉称其公司按照邯山仪器公司的设计订购设备，邯山仪器公司承当对多余的4台承担退货责任，本院认为，买卖合同中约定邯山仪器公司负责设备的设计，应当是对其公司所供设备的设计，而邯山仪器公司是按照合同约定的设备数量供应设备，金马能源公司不能举证证明存在合同解除和无效的情形，故金马能源公司该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；2、买卖合同中约定了分阶段付款期限，因金马能源公司未按买卖合同约定的付款期限履行义务，原审法院依据相关证据确定金马能源公司支付相应的逾期付款利息并无不当；3、双方签订的买卖合同中明确约定邯山仪器公司负责设备的现场指导安装调试，金马能源公司也认可具体安装工作由其公司负责，现邯山仪器公司要求金马能源公司支付其公司垫付安装费9700元并无不当，应当予以支持；4、金马能源公司上诉称邯山仪器公司存在整体转包的情形，应当按照买卖合同的约定承担84000元的罚金，虽然邯山仪器公司所供设备中个别零部件系对外采购，但所供整套设备是由邯山仪器公司设计制造，金马能源公司的该项上诉请求无充足证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由河南金马能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 方