wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第696号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月23日被武义县公安局刑事拘留，同年10月30日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）765号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。案经中止审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月8日18时许，被告人余某伙同黄勇（已判刑）强行将中铁二十四局工人徐某乙带到中铁二十局在武义县桐琴的工地食堂，逼徐某乙向工友借钱归还欠余某的20000元赌债。因徐某乙借不到钱，遭被告人余某及同伙黄勇的殴打。之后被告人余某伙同黄勇将徐某乙带至桐琴宾馆299房间，逼徐某乙借钱还债，期间打了徐某乙。直至次日中午11时许，徐某乙工作单位同事同意帮徐某乙还20000元赌债之后，徐某乙才得以离开。经查，徐某乙被余某、黄勇殴打致左侧颞部头皮肿胀、身体多处软组织挫伤。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、初诊记录、CT报告单、病历复印件；同伙黄勇的供述与辩解；证人施某、顾某、刘某、徐某甲的证言；被害人徐某乙的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同他人为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余某在非法拘禁他人期间有殴打情节，酌情从重处罚；但在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年一月六日
代书 记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1170号
原告王某，男，1974年8月6日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，成年，汉族，农民。
原告王某诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告王某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 李加国
二〇一三年七月十八日
书记员 王 刚
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1792号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：李彬成，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苟增柱。
被告：巴秀英。
被告：苟涛。
被告：李玲。
被告：武俊卿。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告苟增柱、巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托诉讼代理人李彬成，被告苟增柱、苟涛到庭参加诉讼，被告巴秀英、李玲、武俊卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告苟增柱立即归还原告借款本金250000.00元，利息及复利118820.62元（利息及复利计算自2015年5月4日至2017年8月20日），本息合计：368820.62元；2、依法判令被告苟增柱向原告支付自2017年8月21日起至归还之日的利息及复利，其计算方式为：利息（自2017年8月21日起至归还之日的利息按逾期利率月利率15‰计收），复利（自2017年8月21日起至归还之日的复利按合同约定的逾期月利率15‰计收）；3、判令被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿就上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月21日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的高盖支行与被告苟增柱签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）个借字（2014）年第10-191号《个人借款合同》，合同双方约定被告苟增柱向原告借款25万元整，合同期限自2014年10月21日至2016年10月20日止。借款方式为可循环方式。借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）高保字（2014）年第10-191号《最高额保证合同》，双方约定被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告苟增柱于2014年10月21日申请提取借款25万元，借款期限至2015年10月20日，原告于当日通过银行转账的方式将25万元存入被告苟增柱账户。借款到期后，被告苟增柱未履行还款义务，原告多次催还，但被告苟增柱至今未还，同时原告多次要求被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿代被告苟增柱偿还借款本息，但被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿却拒绝偿还。
被告苟增柱辩称：借款合同里面的字是我签的，但是钱不是我用的。
被告苟涛辩称：保证合同里面的字是我签的，钱是巴兰华用的，也是巴兰华让我去签字的，是给巴兰华担的保。
被告巴秀英、李玲、武俊卿未作答辩。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2014年10月21日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的高盖支行与被告苟增柱签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）个借字（2014）年第10-191号《个人借款合同》，合同双方约定被告苟增柱向原告借款25万元整，合同期限自2014年10月21日至2016年10月20日止。借款方式为可循环方式。借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）高保字（2014）年第10-191号《最高额保证合同》，双方约定被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告苟增柱于2014年10月21日申请提取借款25万元，借款期限至2015年10月20日，原告于当日通过银行转账的方式将25万元存入被告苟增柱账户。借款到期后，被告苟增柱未偿还借款本金，利息偿还至2015年5月3日。
庭审中，原告主张的利息的计算方式：以借款本金250000元为基数，自2015年5月4日至2015年10月20日，按照合同约定月利率10‰计算；以借款本金250000元为基数，自2015年10月21日至实际偿还之日止，按照逾期月利率15‰计算。复利：自2015年5月4日至2015年10月20日，以未偿还利息为基数，按照月利率10‰计收复利；自2015年10月21日至实际偿还之日止，以未偿还利息为基数，按照逾期月利率15‰计收复利。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、借款借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的高盖支行与被告苟增柱签订的个人借款合同以及与保证人被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对个人借款合同、保证合同的效力，本院予以确认。原告下属的高盖支行在履行了借款合同约定的发放贷款义务后，被告苟增柱应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告苟增柱未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担清偿责任。被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿为被告苟增柱借款本息提供担保，因此，被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿在承担保证责任后，有权向被告苟增柱追偿。原告主张的利息的计算符合法律规定，本院予以认定。
被告巴秀英、李玲、武俊卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
综上所述，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟增柱于本判决生效后十日内偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息【以借款本金250000元为基数，自2015年5月4日至2015年10月20日，按照合同约定月利率10‰计算；以借款本金250000元为基数，自2015年10月21日至实际偿还之日止，按照逾期月利率15‰计算。复利：自2015年5月4日至2015年10月20日，以未偿还利息为基数，按照月利率10‰计收复利；自2015年10月21日至实际偿还之日止，以未偿还利息为基数，按照逾期月利率15‰计收复利】。
二、被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿在承担保证责任后，有权向被告苟增柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，减半收取为3416元，由被告苟增柱、巴秀英、苟涛、李玲、武俊卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7411号
罪犯罗德臣，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十一月八日作出（2012）杭桐刑初字第359号刑事判决，以罪犯罗德臣犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗德臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成且时有超额完成劳动任务表现。
经审理查明，罪犯罗德臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成�动任务。2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗德臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗德臣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德臣准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 谢 婧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1233号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人苏金彪，男，1959年4月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（1999）醴民初字第898号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（1999）醴民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘珊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1177号
原告周某某，女，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住福建省平潭县。
被告王某某，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告周某某负担。
审判员 吴健
二〇一四年九月十七日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4611号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人杨喜华，男，1961年4年25日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与杨喜华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人杨喜华给付人民币共计98072.02元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨喜华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人杨喜华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初4109号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4611号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人杨喜华，男，1961年4年25日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与杨喜华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人杨喜华给付人民币共计98072.02元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨喜华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人杨喜华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初4109号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第405号
申请执行人：周立军，1962年5月16日出生，汉族，农民，住址康平县，现住址康平县。
被执行人：宋金龙，男，1965年7月27日出生，汉族，无职业，现住址康平县。
本院在执行周立军申请执行宋金龙合伙协议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2013）康民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 张树光
审判员 范 斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 沈雨童
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2106号
上诉人（一审原告）：刘绍军，男，1936年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：刘允放，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人刘绍军因与被上诉人刘允放排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初127号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘绍军于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘绍军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘绍军撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘绍军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 赵媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1096号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人张法安，任该社章缝信用社信贷主管。
被告姜来钢，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姜来放，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姜继允，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告姜来钢、姜来放、姜继允借款保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告姜来钢、姜来放、姜继允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告姜来钢由被告姜来放、姜继允担保以用于砖厂为由从我社借款10万元。借款到期后，经多次催要，被告姜来钢现结欠借款本金99303.38元及利息未归还。请求依法判令被告姜来钢归还借款99303.38元及利息，并由被告姜来放、姜继允承担连带清偿责任。
被告姜来钢、姜来放、姜继允未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告姜来钢与原告下属的章缝信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为砖厂，借款金额为10万元，期限为2012年2月22日至2014年2月21日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2012年2月23日，原告所属章缝信用社与被告姜来放、姜继允订立了最高额保证合同，约定被告姜来放、姜继允自愿为被告姜来钢自2012年2月22日起至2014年2月21日止，在章缝信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保，被告姜来放、姜继允的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告姜来钢于2013年2月18日以用于砖厂为由从原告所属章缝信用社借款10万元，约定还款日期为2014年2月17日，借款月利率为11.0000‰，被告姜来钢在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2014年3月8日收回借款本金696.49元，于2014年3月21日收回借款本金0.13元，于2014年12月29日收回借款本金36元，于2014年12月30日收回借款利息732.62元，至起诉时被告姜来钢尚拖欠借款本金99267.38元及利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告姜来钢归还所欠借款及利息，并由被告姜来放、姜继允承担连带清偿责任。本案诉讼期间，原告于2015年2月17日收回借款本金36元，至庭审当日被告姜来钢尚拖欠借款本金99231.38元及利息未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告姜来钢负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告姜来钢应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告姜来放、姜继允应对被告姜来钢的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜来钢于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款99231.38元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告姜来放、姜继允负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告姜来钢负担，被告姜来放、姜继允承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭亚坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第45号
原告：叶某。
委托代理人：叶魏魏。
被告：张某甲。
原告叶某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2009年2月份经相亲认识，××××年××月份办理结婚证，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。被告有赌博恶习，对原�家长也多有不敬，辱骂原告母亲，原告曾多次规劝被告远离赌博恶习，但被告仍无动于衷，屡教不改，甚至采用家庭暴力殴打原告。被告这些恶习导致原、被告之间关系日渐淡漠。2011年5月份开始，原、被告关系恶化，正式分居。2013年5月9日，原告曾提起离婚诉讼，法院作出（2013）温乐柳民初字第187号民事判决书，驳回了原告的离婚诉请。现原、被告仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，请求婚生女由被告抚养，抚养费不需要原告承担，由被告自行承担。
经审理，本院查明：原、被告于2009年2月间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方因生活琐事有发生争吵，2011年5月，双方开始分居生活。现婚生女张某乙跟随被告及其父母亲共同生活。2013年5月，原告叶某向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉请后，双方仍未能和好。另查明，2０13年1月，被告曾通过短信、qq聊天等方式向原告表示要将女儿送给他人领养。
以上事实，由原告身份证、结婚证、婴儿出生记录、（2013）温乐柳民初字第187号民事判决书、生效证明、短信记录、QQ聊天记录截图及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。婚生女张某乙尚年幼，结合女孩在成长过程中的生理、心理等因素，从有利于子女的健康成长的角度出发，婚生女张某乙由原告抚养为妥。抚养费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告叶某抚养成人，抚养费由原告自行承担。
三、被告张某甲享有探望婚生女张某乙的权利，原告叶某应当予以协助并提供便利。
四、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年四月十七日
代书 记员 虞雨恒
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大学附属医院。住所地：山东省青岛市江苏路**号。
法定代表人：王新生，该院院长。
再审申请人王瑛因与被申请人青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑛申请再审称：原审适用法律错误，不应由王瑛承担举证责任。二审审判人员与被申请人的代理律师关系密切，应予回避，且未公开宣告判决。原审遗漏、超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是存在医疗损害过错的举证责任由谁承担。2010年10月6日，王瑛到被申请人处就诊，诊断为“查体胰腺囊性占位8年、胰腺囊肿位于腺体尾部交界处、建议手术切除胰腺囊腺瘤”。同年10月25日14时，王瑛入住被申请人肝胆外科。26、27日被申请人对其进行了多项检查。27日，王瑛出具委托代理授权书，委托其儿子张洋办理其住院期间病情或治疗相关事宜。当日，王瑛儿子张洋在《手术知情同意书》上签字，该同意书载明拟实施胰腺体尾部及脾切除术（若术中发现其他情况，根据术中情况而定）手术及意外情况、并发症等内容。术前医务人员与张洋进行术前谈话，内容涉及到手术方案，载明手术要把胰腺体尾切掉，甚至把脾切掉，是否保留脾要在手术中看情况定，张洋对手术方案未提异议，亦未要求保留脾脏。28日12时30分，被申请人为王瑛实施了胰体尾切除、脾切除术。手术记录显示，术中见囊性肿块游离胰腺下缘及后方间隙，于胰腺上缘游离出脾动脉和脾静脉……游离脾脏周围韧带，沿胰腺后方向脾脏方向游离，切除胰腺体尾和脾脏等内容。当日，将切除的胰体尾及脾送检。10月29日及11月1日、4日，被申请人出具多份检验报告。其中，对切除部位的诊断报告结论为：胰体尾浆液性囊腺瘤、脾脏大小11×9×1CM，被膜纤维性增厚，小动脉管壁增厚。11月12日，王瑛出院。本案中王瑛提交的胰腺癌诊断标准、肝胆外科宣传资料及同类病症的理论研究、学术探讨文章，不能证明被申请人的上述治疗行为存在过错。张洋作为成年人具备相应民事行为能力及责任能力，其在手术同意书上签字的事实，不能证明被申请人术前未向患者家属履行告知义务或存在欺骗行为，不能证明被申请人侵犯患者知情权等权益，一、二审法院以王瑛提交的证据无法查明被申请人的医疗行为存在过错为由驳回其诉讼请求并无不当。现王瑛主张一、二审判决适用法律错误，应由医疗机构就其侵权行为承担举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）自2010年7月1日起施行，系特别法，优于2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据的若干规定》）普通法的适用。且《证据的若干规定》第四条第二款规定，有关法律对侵权诉讼的举证责任由特殊规定的，从其规定。《侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条等条款即是对医疗机构应当承担举证责任的特殊规定，前提是患者应首先举证证明其存在损害后果。一、二审法院适用《侵权责任法》的上述条款认为王瑛应对其存在损害后果承担举证不能责任，适用法律正确。关于回避问题。王瑛主张二审审判人员与被申请人委托代理人关系亲密应予回避，但未提交可能影响对案件公正审理的相关证据，该再审理由不成立。关于是否缺席判决问题。经查，一、二审中均依法向双方当事人送达开庭传票，双方当事人的委托代理人均参加庭审，充分表达诉辩观点。一、二审法院均未公开宣告判决，但不影响案件实体处理。因此，未经传票传唤缺席判决的再审理由不成立。关于诉讼请求问题。一、二审法院驳回王瑛诉讼请求，不能认定为遗漏诉讼请求。被申请人是否存在医疗过错及过错大小是判定其是否向患者进行赔偿及赔偿数额的依据，一、二审法院经审理认为王瑛不能证实被申请人存在过错并未超出王瑛的诉讼请求。关于枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，王瑛未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑛的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 于 卉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00420号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年4月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月7日被羁押，同年2月8日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日22时许，经事前电话联系，被告人陈某在重庆市沙坪坝区自由村某号＊-＊的家楼下，以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包0.12克给蒋某，交易完毕后被警察当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、廖某、曹某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，指认毒品、称重照片，通话记录及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖海洛因数量为0.12克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐 姝
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01364号
原告铜陵市中源融资担保有限公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人叶舟，系该公司经理。
委托代理人柏柯宝，该公司员工。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告周正策，男，汉族，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告谢桂芝，女，汉族，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告周正策和被告谢桂芝保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇、柏柯宝和被告谢桂芝到庭参加诉讼，被告周正策经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告周正策和谢桂芝是夫妻关系，两被告于2011年9月13日与工商银行铜陵铜官山支行签订《个人购房借款\\\担保合同》一份，办理个人购房按揭贷款40万元整，期限15年。被告上述借款委托原告为其提供担保并签订了《委托融资担保合同》。工商银行铜陵铜官山支行于2012年1月5日向两被告发放贷款40万元整。合同履行期间，两被告周正策未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年5月6日至2014年6月12日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿本息7614.36元。经催讨被告仍未还清逾期的欠款，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款7614.36元、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢桂芝对原告所诉事实予以全部认可，表示愿意卖房产还款，希望原告违约金免收。
被告周正策未答辩。
经审理查明，被告周正策和谢桂芝是夫妻关系，被告周正策和谢桂芝于2011年9月13日与工商银行铜陵铜官山支行签订《个人购房借款\\\担保合同》一份，办理个人购房按揭贷款40万元整，期限15年。被告上述借款委托原告为其提供担保并签订了《委托融资担保合同》。工商银行铜陵铜官山支行于2012年1月5日向两被告发放贷款40万元整。合同履行期间，两被告周正策未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年5月6日至2014年6月12日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，2014年5月6日至2014年6月28日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿本息7614.36。
以上事实有原告提交的《委托融资担保合同》、《个人购房借款\\\担保合同》银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告被告周正策及被告谢桂芝以及中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行之间签订的《委托融资担保合同》、《个人购房借款\\\担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款7614.36元符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元，因本案代偿款较少代偿时间较短，原告请求过高，应予以适当减除对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正策和被告谢桂芝于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款7614.36元及违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，保全费200元，由被告周正策和被告谢桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年十二月三日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第01364号原告铜陵市中源融资担保有限公司，住安徽省铜陵市。法定代表人叶舟，系该公司经理。委托代理人柏柯宝，该公司员工。委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告周正策，男，汉族，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告谢桂芝，女，汉族，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告周正策和被告谢桂芝保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇、柏柯宝和被告谢桂芝到庭参加诉讼，被告周正策经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告周正策和谢桂芝是夫妻关系，两被告于2011年9月13日与工商银行铜陵铜官山支行签订《个人购房借款担保合同》一份，办理个人购房按揭贷款40万元整，期限15年。被告上述借款委托原告为其提供担保并签订了《委托融资担保合同》。工商银行铜陵铜官山支行于2012年1月5日向两被告发放贷款40万元整。合同履行期间，两被告周正策未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年5月6日至2014年6月12日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿本息7614.36元。经催讨被告仍未还清逾期的欠款，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款7614.36元、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。被告谢桂芝对原告所诉事实予以全部认可，表示愿意卖房产还款，希望原告违约金免收。被告周正策未答辩。经审理查明，被告周正策和谢桂芝是夫妻关系，被告周正策和谢桂芝于2011年9月13日与工商银行铜陵铜官山支行签订《个人购房借款担保合同》一份，办理个人购房按揭贷款40万元整，期限15年。被告上述借款委托原告为其提供担保并签订了《委托融资担保合同》。工商银行铜陵铜官山支行于2012年1月5日向两被告发放贷款40万元整。合同履行期间，两被告周正策未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年5月6日至2014年6月12日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，2014年5月6日至2014年6月28日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿本息7614.36。以上事实有原告提交的《委托融资担保合同》、《个人购房借款担保合同》银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告被告周正策及被告谢桂芝以及中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行之间签订的《委托融资担保合同》、《个人购房借款担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款7614.36元符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元，因本案代偿款较少代偿时间较短，原告请求过高，应予以适当减除对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正策和被告谢桂芝于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款7614.36元及违约金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.50元，保全费200元，由被告周正策和被告谢桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一四年十二月三日书记员 包利霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第01364号原告铜陵市中源融资担保有限公司。机构代码：73302717-1。法定代表人叶舟，系该公司经理。委托代理人柏柯宝，该公司员工。委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被告周正策，男，汉族，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告谢桂芝，女，汉族，1979年9月26日出生，汉族，住址。原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告周正策和被告谢桂芝保证合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇、柏柯宝和被告谢桂芝到庭参加诉讼，被告周正策经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告周正策和谢桂芝是夫妻关系，两被告于2011年9月13日与工商银行铜陵铜官山支行签订《个人购房借款担保合同》一份，办理个人购房按揭贷款40万元整，期限15年。被告上述借款委托原告为其提供担保并签订了《委托融资担保合同》。工商银行铜陵铜官山支行于2012年1月5日向两被告发放贷款40万元整。合同履行期间，两被告周正策未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年5月6日至2014年6月12日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿本息7614.36元。经催讨被告仍未还清逾期的欠款，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款7614.36元、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。被告谢桂芝对原告所诉事实予以全部认可，表示愿意卖房产还款，希望原告违约金免收。被告周正策未答辩。经审理查明，被告周正策和谢桂芝是夫妻关系，被告周正策和谢桂芝于2011年9月13日与工商银行铜陵铜官山支行签订《个人购房借款担保合同》一份，办理个人购房按揭贷款40万元整，期限15年。被告上述借款委托原告为其提供担保并签订了《委托融资担保合同》。工商银行铜陵铜官山支行于2012年1月5日向两被告发放贷款40万元整。合同履行期间，两被告周正策未按合同约定按期归还银行贷款本息。2014年5月6日至2014年6月12日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，2014年5月6日至2014年6月28日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息2次，合计代偿本息7614.36。以上事实有原告提交的《委托融资担保合同》、《个人购房借款担保合同》银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告被告周正策及被告谢桂芝以及中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行之间签订的《委托融资担保合同》、《个人购房借款担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款7614.36元符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元，因本案代偿款较少代偿时间较短，原告请求过高，应予以适当减除对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正策和被告谢桂芝于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款7614.36元及违约金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.50元，保全费200元，由被告周正策和被告谢桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一四年十二月三日书记员 包利霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3133-2号
申请执行人：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：金晓宏，董事长。
被执行人：阮博夷。
被执行人：浙江博克斯特精密有限公司。住所地：台州市椒江区。
法定代表人：阮善英，该××负责人。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司与被告阮博夷、浙江博克斯特精密有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日发出（2015）台黄商初字第705号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人阮博夷、浙江博克斯特精密有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司提供担保借款人民币596335元及支付利息，并支付诉讼代理费9000元，承担案件受理费5267.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人阮博夷、浙江博克斯特精密有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月4日本院作出（2015）台黄执民字第3133-1号执行裁定书，查封了被执行人阮博夷名下的浙J×××××五菱牌小型汽车及被执行人浙江博克斯特精密有限公司名下的浙J×××××五菱牌轻型普通货车、浙J×××××江淮牌小型普通客车各一辆，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人阮博夷、浙江博克斯特精密有限公司的银行存款等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。2015年11月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人阮博夷、浙江博克斯特精密有限公司可供执行的线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3133号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督135号
申请人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路汽车站对面金色梧桐小区物业办公室。
法定代表人：高亦农，该公司董事长。
被申请人：徐建生，男，1965年3月4日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人合肥汉嘉物业管理有限公司的支付令申请后，被申请人徐建生已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人合肥汉嘉物业管理有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月三十日
书记员 朱儒艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初977号
原告曹某，南，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告曹某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月18日向本院提出对被告苏某的撤诉申请。
本院认为，原告曹某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（原告已预交）。
审 判 员 周 剑
二〇一六年三月十八日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4686号
申请执行人占其文，农民。
被执行人张胜才，农民。
被执行人詹其敏，农民。
申请执行人占其文与被执行人张胜才、詹其敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）铜民初字第0963号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人张胜才、詹其敏应赔偿申请执行人占其文本金5500元、利息2000元，共计7500元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月12日立案执行。
本案执行标的为7550元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第0963号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年三月十一日
书记员 宋 贺
**舞钢市人民法院**
**民事判决书**
（2015）舞民初字第113号
原告院某某，男，汉族.
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族.
原告院某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告院某某及其委托代理人李国红，被告张某某、李某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告院某某诉称：2014年6月27被告向原告借款40000元，并约定还款期限及违约金，借款到期后，原告多次向被告索要未果，故起诉请求：1、判令二被告连带支付借款40000元，支付自2014年6月27日到2015年1月27日违约金5227元，并自2015年1月28日到还款之日按照中国人民银行贷款利率4倍支付违约金。
被告张某某、李某某未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月27日，二被告从原告处借走现金40000元，并出具借款借据，借据约定：借款期限为2014年6月27日至2014年7月27日，若逾期未还款，借款人每天支付1%的违约金。二被告在借据落款处的借款人一栏签字并按指印。此借款后归还1000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案中，被告张某某、李某某借原告院某某借款40000元，后归还1000元，事实清楚，证据充分。原被告双方约定的违约金过高，原告在诉讼中请求违约金按照同期人民银行贷款利率四倍计算，本院予以支持，被告应支付原告的违约金为6720元，二被告已经偿还1000元，下余违约金为5720元，原告的诉讼请求要求违约金5227元不超过法律规定，本院予以支持。因为违约金计算至2015年1月27日，被告自2015年1月28日还应该按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告院某某本金40000元及利息5227元，本息共计45227元。
二、被告张某某、李某某于2015年1月28日起按照同期人民银行贷款利率的四倍支付违约金至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 安 全
审判员 田松景
审判员 张英黎
二〇一五年八月四日
书记员 栗彩彩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第113号
原告赵某甲，男。
被告张某某，女。
原告赵某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告相识。2002年元月24日，原、被告办理结婚登记。2002年9月30日，原、被告生育女儿赵某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方经常吵架生气，一直未建立起真正的夫妻感情。被告于2003年外出至今未归，原告多次打听寻找被告无果。双方夫妻感情彻底破裂。无奈诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院在受理本案后按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍然不能确定被告的送达地址。原告亦不能提供通知被告应诉的其他联系方式，导致该案无法进行，原告的起诉应予驳回，待原告能够提供被告准确的送达地址后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告赵某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁淑英
舞钢市人民法院民事判决书（2015）舞民初字第113号原告院某某，男，汉族.委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。被告张某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族.原告院某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告院某某及其委托代理人李国红，被告张某某、李某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告院某某诉称：2014年6月27被告向原告借款40000元，并约定还款期限及违约金，借款到期后，原告多次向被告索要未果，故起诉请求：1、判令二被告连带支付借款40000元，支付自2014年6月27日到2015年1月27日违约金5227元，并自2015年1月28日到还款之日按照中国人民银行贷款利率4倍支付违约金。被告张某某、李某某未到庭答辩。经审理查明：2014年6月27日，二被告从原告处借走现金40000元，并出具借款借据，借据约定：借款期限为2014年6月27日至2014年7月27日，若逾期未还款，借款人每天支付1%的违约金。二被告在借据落款处的借款人一栏签字并按指印。此借款后归还1000元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据在卷为凭，足以认定。本院认为：本案中，被告张某某、李某某借原告院某某借款40000元，后归还1000元，事实清楚，证据充分。原被告双方约定的违约金过高，原告在诉讼中请求违约金按照同期人民银行贷款利率四倍计算，本院予以支持，被告应支付原告的违约金为6720元，二被告已经偿还1000元，下余违约金为5720元，原告的诉讼请求要求违约金5227元不超过法律规定，本院予以支持。因为违约金计算至2015年1月27日，被告自2015年1月28日还应该按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告院某某本金40000元及利息5227元，本息共计45227元。二、被告张某某、李某某于2015年1月28日起按照同期人民银行贷款利率的四倍支付违约金至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告张某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 安 全审判员 田松景审判员 张英黎二〇一五年八月四日书记员 栗彩彩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03834号
原告：白秀丽。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：柳建。
原告白秀丽与被告柳建民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日来院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告白秀丽的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告柳建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀丽诉称：被告柳建系原告白秀丽前夫赵学春的外甥，在原告与赵学春婚姻存续期间，即2007年5月至6月，被告柳建两次向原告借款23678元。2010年8月，原告与其前夫赵学春离婚，法院判决将被告柳建的该笔借款确认归原告所有。后原告多次向被告催要，被告于2011年10月偿还借款1000元，2012年4月偿还借款2000元，余款20678元，被告柳建以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告柳建偿还欠款20678元；本案诉讼费由被告柳建承担。
原告白秀丽为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
1、原告白秀丽身份证复印件1份，据以表明原告身份的自然状况；
2、被告柳建的身份信息1份，据以表明被告柳建身份的自然状况；
3、被告柳建出具的借款条1份，据以表明被告柳建向原告借款23678元的事实；
4、安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第2316号民事判决书1份，据以表明被告柳建应当向原告白秀丽偿还借款的事实。
被告柳建未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告柳建系原告白秀丽前夫赵学春的外甥，被告柳建于2007年5月至6月，两次向原告和赵学春借款23678元，并出具借条1张，该借款发生在原告白秀丽与赵学春婚姻存续期间。2010年8月，原告与其前夫赵学春离婚，法院判决柳建的该笔借款确认归原告所有。后经原告多次催要，被告于2011年10月偿还原告借款1000元，2012年4月偿还原告借款2000元，余款20678元至今未予偿还，原告诉至本院，要求被告柳建偿还借款20678元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳建向原告白秀丽借款23678元，已偿还3000元，事实清楚，证据确凿，原告白秀丽诉讼请求被告柳建偿还其借款20678元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告柳建于本判决生效之日起十日内偿还原告白秀丽借款20678元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，被告柳建减半负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付履行的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1377号
原告高杰，农民。
被告杜连喜，农民。
原告高杰与被告杜连喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告杜连喜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月10日向原告借款人民币15000元，于2012年4月21日向原告出具了欠条。后经原告追要，被告偿还原告借款4000元，余款11000元被告未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金11000元，并自2010年6月10日至2013年6月10日止按中国建设银行同期存款利率计付利息，共计1000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杜连喜于2012年向原告借款15000元，并向原告出具了欠条，欠条载明：“杜连喜欠高杰壹万伍仟元（15000元）2012年4月21日。”后经原告追要，被告自2012年8月至2013年2月分次偿还原告借款共计4000元，余款11000元被告未偿还，原告于2013年8月6日诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，经本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15000元，有其向原告出具的欠条予以证实，被告应当偿还。被告除偿还4000元外，余款11000元未偿还，原告请求被告偿还，应予支持。但原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜连喜于判决生效之日起五日内偿还原告高杰借款人民币11000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高杰其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告杜连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 倩
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第235号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
被执行人谢国军。
被执行人赵立军。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国军、赵立军借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人已给付20000.00元，申请执行人于2015年11月12日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执字第235号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 初文鹏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00572号
罪犯郭庆棚，河南省林州市人，现在河南省新乡监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）安少刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人郭庆棚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币5000元。附带民事诉讼原告人及被告人郭庆棚均不服，分别提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）豫法刑二终字第00050号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人郭庆棚无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭庆棚自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月15日，被告人郭庆棚为向张军峰索要债务，伙同他人强行将张军峰带至林州市西山公园，多次殴打张军峰，致张闭合性胸腹部联合损伤及颅脑损伤休克死亡。在共同犯罪中，被告人郭庆棚系主犯。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
罪犯郭庆棚自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员孙海鹏、桑玉见的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭庆棚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭庆棚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1385号
原告高×，女，1976年10月2日出生。
被告王×，男，1973年9月28日出生。
原告高×与被告王×变更抚养关系一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与被告原系夫妻关系，2009年6月协议离婚，双方约定婚生子高×2归我抚养；因当时我尚不具备抚养高x2的条件，故一直由被告代养；现我的生活条件已发生了改变，我要求高磊由我自行抚养。
被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月3日，原、被告在安徽省×市×县婚姻登记处登记结婚，2008年1月14日生育一子高×2。2009年6月1日，双方协议离婚，高×2由原告抚养，被告每月给付高×2生活费、教育费、医疗费1000元。但原、被告离婚后，高×2一直与被告一起生活。审理中，经本院与高×2谈话，其明确表示，愿意由原告抚养。
令查，原告现暂住在密云县×镇×村，高×2在密云县×小学读幼儿园。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、离婚协议书、出生医学证明、常住人口登记卡等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻双方离婚后，有关子女抚养的问题，应本着有利于子女今后生活及学习的原则进行处理，同时亦应保障子女生活及学习上的相对稳定。本案原、被告离婚后，原告已在密云县×镇×村居住，双方之子高×2亦在当地就读，因此高×2由原告抚养将更有利于其今后的发展，且高×2亦愿随原告一起生活，故本院亦将高×2判决归原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
双方之子高×2由原告高×自行抚养，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一五年二月十二日
书记员 张玉坡
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2766号
原告滕德军，男，汉族，生于1963年8月27日。
委托代理人胡朝阳，系四川维尊律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族，生于1965年9月24日。
原告滕德军诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，于2014年7月15日依法由审判员傅强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕德军的委托代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，原告滕德军、被告陈辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕德军诉称，2012年9月19日，原、被告签定《协议》，约定对广西省资源县梅溪乡咸水洞长矿石开采销售项目公司的12.5%股权平均分配，原、被告各占6.25%的股份，各投入资金15万元，共同承担公司的权利和义务。被告作为股东参与公司股东会。在签定该协议前的2012年9月13日，原告以银行转账�方式将12.5万元支付给被告。嗣后，被告并未取得该公司的股份，被告占用了原告的资金应当予以返还。请求人民法院依法判决确认原、被告签定的《协议》无效，被告返还原告人民币12.5万元并按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告陈辉辩称，原、被告于2012年9月19日签定的合伙《协议》是双方在自愿平等基础上签定的，风险应由双方共同承担。由于被告考察不慎，投资失败，导致被告几百万的资金被骗，现被告无法退还原告的更多资金，被告愿意承担原告5万元的资金损失，在被告有钱时支付。被告不愿意承担原告的资金利息。
原告为支持其诉请提交下列证据：
1、《协议》，证实原、被告签定了股份分配协议，约定了各投资15万元并各占股权12.5%的一半。被告作为股东参加该公司的股东会议。
2、《转账凭证》，证实原告于2012年9月13日通过中国建设银行转账12.5�元给被告。
本院对原告出示的证据分析认证如下：原告出示的上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月19日，原告滕德军与被告陈辉签定《协议》一份，约定：一、广西省资源县梅溪乡咸水洞长石矿开采销售，即公司股权12.5%。陈辉、腾（滕）德军各占6.25%，各投入资金人民币15万元正。二、陈辉、腾（滕）德军共同承担公司的权利和义务。陈辉作为股东参加公司的股东会议。三、未尽事宜，双方协商解决。四、本协议双方签字生效，各持一份。2012年9月13日，原告滕德军通过中国建设银行向被告陈辉汇款12.5万元。案件在审理中，原告滕德军撤回要求确认原、被告于2012年9月19日签定的《协议》无效的诉讼请求。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签定股权分配《协议》，约定原、被告对广西省资源县�溪乡咸水洞长矿石开采销售项目公司12.5%股份各分配6.25%，原、被告各投入15万元，被告作为股东参与公司股东会。原告根据该协议向被告汇入投资款12.5万元后，被告未提供其入股该公司并成为公司股东的相关证据，原、被告所签定的《协议》名为股权转让，实为民间借贷关系，原告要求被告返还其投资款，本院依法予以支持。双方未约定资金利息的计算方法和时间，原告要求被告支付资金利息，可以从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付资金利息的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈辉返还原告滕德军现金人民币12.5万元及利息，利息从2014年6月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年七月十七日
书记员 田艳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第660号
原告李祥庆。
被告张金刚。
本院在审理原告李祥庆与被告张金刚民间借贷纠纷一案中，原告李祥庆于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张金刚的诉讼。
本院认为，原告李祥庆申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥庆撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告李祥庆承担。
审判员 黄富久
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 硕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10376号
原告：赵淑娟，女，汉族，1960年5月12日生，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告赵淑娟与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款4935元，利息1000元，共计5935元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》5号楼2单元201户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付4935元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋的事实；
证据二：代收款收据一份，拟证实原告向被告缴纳配套费15441.2元。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交证据的真实性均无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》5号楼2单元201户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计15441.2元，其中供热配套费为60元/平方米，共计4935元（60元/平方米×82.24平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司于2012年12月13日为原告出具了收款收据，后被告一直未向相关部门缴纳该笔费用。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费4935元（60元/平方米×82.24平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2012年12月13日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑娟供热配套费4935元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告赵淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛 冰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2104号
罪犯罗旋，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）绍越刑初字第723号刑事判决，以被告人罗旋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。2012年9月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯罗旋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯罗旋在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗旋予以假释（假释的考验期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）光行初字第15号
原告张正平。
委托代理人覃永沛，广西省百举鸣律师事务所律师。
委托代理人闻世忠，男，河南人天律师事务所律师
被告广西省南宁市劳动教养管理委员会。
法定代表人温守荣，男，该委主任。
委托代理人文青，男，南宁市劳教委审批办主任。
委托代理人杨阳，男，南宁市公安局良庆分局干警。
原告张正平不服被告广西省南宁市劳动教养管理委员会劳动教养纠纷一案，原告于2012年9月13日诉至本院，本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻世忠，被告南宁市劳动教养管理委员会的委托代理人文青、杨阳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广西省南宁市劳教委于2012年6月19日作出的南劳决字（2012）第139号劳动教养决定，认为本案原告张正平2011年7月经孙小华邀约来到南宁市，张正平在“资本运作”传销组织中不断向新人传授运作模式、如何邀约发展下线等内容。充分让他们了解纯资本运作行业的情况，以达到发展他们加入其中的目的。其行为已构成教唆他人违法、犯罪。遂依据《劳动教养试行办法》第十条第（六）项及第十三条之规定，决定对张正平劳动教养一年。
原告张正平诉称：一、2012年6月被告南宁市劳动教养管理委员会对其作出的南劳（2012）第139号劳动教养决定书所认定的事实不清，证据不足，并且违反了法定程序。二、被告对其进行劳动教养违反宪法和法律规定。《宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的身体自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方式非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。《行政处罚法》第十条规定：行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。被告对原告决定劳动教养适用《劳动教养法试行办法》属部门规章。
被告南宁市劳动教养管理委员会辩称：一、原告张正平加入传销组织并教唆他人违法犯罪的证据确实充分。二、《劳动教养试行办法》是现行合法有效，规范劳动教养行为的法规，据此决定对原告张正平实施劳动教养并没有违法宪法和法律的规定。三、《劳动教养法试行办法》第二条：劳动教养是对劳动教养的人施行强制性教养改造的行政措施。第六条没有对教唆他人违法犯罪的行为，设定屡教不改、受过二次以上行政处罚才能实施劳动教养的前置规定，也没有设定初犯不能实施劳动教养措施。综上，被告作出的劳动教养决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。应予维持。被告向法庭提供了如下证据：张正平劳动教养决定书；立案决定书；拘留证；延长拘留期限通知书；抓获经过；常住人口基本信息；张正平的询问、讯问笔录；某某某的询问、讯问笔录；某某某的询问、讯问笔录；某某某的询问、讯问笔录；某某的询问笔录；某某某的询问笔录；某某询问笔录；查询存款、汇款通知书及银行流水单据；公安机关扣押物品、文件清单及物证照片；律师权利告知笔录；聆询告知书；拘留通知书；劳动教养决定书送达回执；被劳动教养人员送交执行回执；劳动教养决定书邮寄回执；撤销案件决定书；释放通知书、释放证明书；《劳动教养试行办法》；《禁止传销条例》；《公安部法制局关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复》；《公安部法制局关于对传销中的授课人员及组织授课人员能否劳动教养的批复》。
本院根据当事人在庭审中的举证、质证情况，确认以下事实：2011年7月，原告张正平应其朋友某某某的邀请来到广西省南宁市并加入“连锁销售”传销组织，同时原告张正平多次在该传销组织中为传销人员上课。2012年5月28日上午，广西省南宁良庆区打击传销违法犯罪活动办公室人员在南宁市良庆区大沙田荣光南路2-A6栋二楼查获张正平等几名涉嫌传销人员，同时扣押某某某、张正平、某某某、某某、某某等人的笔记本，次日对张正平实施了刑事拘留。在对某某某、某某某、某某、某某等人的讯问中，上述人员供述了原告张正平加入了传销组织并曾多次为传销人员上课的事实，南宁市公安分局良庆分局扣押的上述笔记本所记录的内容也反映了原告张正平在组织实施传销活动。2012年6月1日，广西南宁市公安局良庆分局延长对原告张正平的拘留期限至2012年6月28日。广西省南宁市劳教委于2012年6月19日作出的南劳决字（2012）第139号劳动教养决定，认为张正平2011年7月经孙小华邀约来到南宁市，张正平在“资本运作”传销组织中不断向新人传授运作模式、如何邀约发展下线等内容，充分让他们了解纯资本运作行业的情况，以达到发展他们加入其中的目的，其行为已构成教唆他人违法、犯罪。遂依据《劳动教养试行办法》第十条第（六）项及第十三条之规定，决定对张正平劳动教养一年。决定下达后，原告被送至广西民族自治区第一劳教所实行劳动教养。2012年9月13日，原告诉至本院，请求撤销被告作出的劳动教养决定。
本院认为，国务院《劳动教养试行办法》系立法法施行以前且目前尚未被依法废止的行政法规。根据《劳动教养试行办法》第四条、《国务院关于劳动教养人员的法定职责和职权》第二条的规定，被告负有审查批准收容劳动教养人员的法定职责和职权。原告认为被告对其实施劳动教养是违宪行为的主张不是行政审判审查的范畴。本案中，原告参与传销活动并多次为其他传销人员上课的事实，有南宁市公安局良庆分局对同案人员所作的询问笔录、上课纪律本为证，公安机关将原告行为定性为“教唆他人违法犯罪”依据充分。鉴于原告存在教唆他人犯罪的事实以及该违法行为的社会危害性，被告适用合法有效的办理劳动教养案件方面的行政法规，从原告参与违法行为的动机、情节、危害程度等予以综合考量，在一至三年的劳动教养期限内，作出对原告劳动教养一年的决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持广西省南宁市劳动教养管理委员会对张正平作出的南劳决字（2012）第139号劳动教养决定。
案件受理费50元，由原告张正平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 李 强
二〇一二年十二月十日
书 记 员 裴玉琴
北京市昌平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2359号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司小汤山支行，住所地北京市昌平区小汤山镇地税所西院。
被执行人张学民，男，汉族，1968年6月29日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司小汤山支行与被执行人张学民其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初2386号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年2月23日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京农村商业银�股份有限公司小汤山支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月十四日
书记员 慕寿成
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00631号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人宋斌，男，1972年8月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2005年2月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年8月26日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，后于该考验期间内又犯贩卖毒品罪，于2010年9月7日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，两罪数罪并罚，决定执行拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年6月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月28日被决定暂予监外执行，2015年3月1日执行完毕。因本案于2015年4月9日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕649号起诉书指控被告人宋斌犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人宋斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日12时许，被告人宋斌经事先与购毒人员潘某电话联系后，在重庆市江北区大石坝万和医药健康城附近，将一袋净重0.11克的海洛因以100元的价格贩卖给潘某。交易完毕后，民警即将宋斌抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人宋斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人宋斌对起诉书指控的事实和罪名均无异�。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人宋斌到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋斌在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人潘某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片、提取笔录、封存笔录、毒品称重笔录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、通话清单、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00612号刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、解除社区矫正通知书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋斌非法贩卖0.11克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。宋斌曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人宋斌犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的0.11克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 丽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第55号
原告：相玉卫。
委托代理人：王维和。
委托代理人：李超。
被告：刘旱雨。
原告相玉卫为与被告刘旱雨海事债权确权纠纷一案，在本院公告“浙普渔冷68127”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月25日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相玉卫起诉称：2013年8月21日，原告到被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船担任水手，双方约定工资5000元。至2013年12月18日被拖欠工资6295元。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资6295元；2、原告就上述款项对被告所有的“浙普渔冷68127”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。
被告刘旱雨未答辩，也未向本院提供证据。
原告相玉卫向本院提供了船舶资料、船员工资单等证据，用以证明其主张。
被告刘旱雨未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，且证据之间能相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：2014年3月17日，本院依法作出民事裁定扣押“浙普渔冷68127”船。原告于2014年5月8日向本院申请债权登记，本院予以准许。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙普渔冷68127”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“浙普渔冷68127”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“浙普渔冷68127”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告相玉卫对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船享有工资款6295元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。
本案案件受理费50元，债权登记费用1000元，合计1050元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行终字第72号
上诉人（原审原告）周再顺，男，苗族，1963年4月22日出生。
上诉人（原审原告）杨志华，男，土家族，1977年8月21日出生。
共同委托代理人周在军，男，苗族，1969年11月8日出生，系原告周再顺弟弟。
被上诉人（原审被告）凤凰县城乡规划管理局，住所地凤凰县沱江镇桔园路。
法定代表人：罗飚，男，局长。
委托代理人高欢，男，凤凰县城乡规划局工作人员。
委托代理人吴碧，女，凤凰县城乡规划局工作人员。
原审第三人吴志辉，男，苗族，1972年7月5日出生。
原审第三人吴志军，男，苗族，1974年9月20日出生。
原审第三人吴志刚，男，苗族，1976年12月5日出生。
共同委托代理人莫满秀，女，汉族，1943年6月6日出生，系上述三原审第三人之母。
上诉人周再顺、杨志华因城市规划管理一案，不服凤凰县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）凤行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周再顺、杨志华的委托代理人周再军，被上诉人凤凰县城乡规划局的负责人樊朝勇及其委托代理人高欢、吴碧，原审第三人吴志辉、吴志军、吴志刚的委托代理人莫满秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求撤销被告凤凰县城乡规划管理局在公示中的红线图，因此公示内容仅起到向社会征询意见的作用，其本身尚未产生法律效力，并未对当事人的权利义务产生实际影响，当事人对公示内容不服，可以向公示机关提出异议。因此，原告要求撤销被告的公示内容不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告周再顺、杨志华的起诉。
上诉人周再顺、杨志华不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实错误，被上诉人的公示内容具有可诉性，属可诉行政行为。原审驳回起诉的理由有两点：1、被上诉人的公示内容不具有可诉性；2、上诉人要求撤销被上诉人的公示内容不属于人民法院的受案范围。上诉人认为原审的这一认定有失偏颇。判断行政行为是否具有可诉性，应当以《行政诉讼法》第十三条规定为准。而上诉人诉请撤销的公示内容不属于《行政诉讼法》第十三条之规定，原审认为“原告要求撤销被告的公示内容不具有可诉性”的观点，于法无据。二、上诉人请求撤销被上诉人的公示内容属人民法院的受案范围。判断行政行为是否属于人民法院的受案范围，应当以《行政诉讼法》第十二条规定为准。本案中，公示内容是否属人民法院的受案范围，应审查公示内容是否侵犯了上诉人财产权。2015年7月5日周再顺、韩梅、杨志华、吴茂英以第三人申请增补的建设用地涉嫌侵权为由向被上诉人递交了书面异议，但被上诉人将公示内容视为不可诉的阶段性行政行为，对异议不予理睬。因此，上诉人依法维权，公示内容实质上包含两个行政行为：增补建设用地和建设用地规划红线。围绕增补建设用地侵犯上诉人财产权一事，上诉人提出了两点撤销理由：“一、被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图程序违法。……邻居韩梅家被其侵权且胜诉的19㎡面积和桩号标注的尺寸以及邻居周再顺家的土地面积被错划和多划入该宗地图面积之中。二、滥用职权损害公共利益，将60.9㎡公共用地划入建设规划用地红线图。”若上诉人所述事实成立，那么公示内容就具备可诉行政行为的客观要件和实质要件，原审未经开庭审理，认为“原告要求撤销被告的公示内容不属于人民法院的受案范围”的观点，明显依据不足。三、原审适用法律错误，前后审理自相矛盾。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款之规定驳回上诉人起诉。上诉人认为原审在法律适用上不够严谨，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款共涉及十项，符合本案的有第一项和第八项，但原审却笼统适用第一款之规定，上诉人的起诉是不符合行政诉讼法第四十九条规定还是行政行为对其合法权益明显不产生实际影响原审没有弄清楚，而公示内容是否对上诉人合法权益明显不产生实际影响，原审并未查明。2015年4月上诉人曾就第三人申请增补60.9㎡建设用地的公示内容分别以县人民政府、县城乡规划管理局为被告，向县人民法院提起行政撤销之诉，在诉讼过程中被告改变了被诉行政行为，上诉人撤诉结案，在该案中，原审从未提出公示内容不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，为此，请二审依法改判。
被上诉人凤凰县城乡规划管理局答辩称：第三人向我局申请办理建设用地规划许可证，我局依法按照相关要求进行建设用地规划许可公示，公示的内容不一定是办理的最终依据，公示的过程是办理的正常程序，目的是广泛征求意见建议，更好的依法合理办证。目前尚在查找依据，仍未办结建设用地规划许可证。综上，我局为第三人办理建设用地规划手续过程中的公示行为属于阶段性行政行为，不是规划行政许可，不产生终局行政效力。请求二审依法驳回上诉。
原审第三人吴志辉、吴志军、吴志刚在二审中没有提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，本案系上诉人不服被上诉人作出建设用地规划许可前进行的公示行为而引发的诉讼。争议的焦点主要是：被上诉人的公示行为是否对上诉人的合法权益产生了实际影响。
国家住房城乡建设部颁布的《关于城乡规划公开公示的规定》第二条第一款规定：“城乡规划公示是指各级人民政府及其城乡规划主管部门在履行城乡规划管理职能过程中，通过多种方式和渠道，征询公众意见，接受公众监督的行政行为，包括城乡规划及其修改、实施规划许可的批前公示和听证会、论证会等”。从上述规定可以看出，实施规划许可的批前公示行为，其目的仅在于征询公众意见和接受公众监督，因而该公示行为并不具有确定力、拘束力和执行力等行政法律效力，亦即公示行为本身不存在直接侵犯行政相对人合法权益的情形。且，上诉人在二审庭审中也自认：“公示是可能对上诉人的权利义务产生影响，现在还没有产生实际影响”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。故，一审以被诉公示行为未对当事人权利义务产生实际影响为由，裁定驳回起诉，符合上述司法解释的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人周再顺、杨志华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 向星霖
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；