上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2865号
原告上海捷威贸易有限公司。
被告杭州高福机械制造有限公司。
原告上海捷威贸易有限公司诉被告杭州高福机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日、5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宣靖，被告法定代表人闻申桂、委托代理人钱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷威贸易有限公司诉称：原、被告分别于2012年3月13日、4月20日、5月24日、7月3日、7月4日、9月10日签订了合同编号为120313-11111、120420-11111、120524-11111、120703-11111、120704-11112、120910-11113的买卖合约书�约定原告向被告交付约定的产品，被告支付货款。合同签订后，原告按照约定将货物通过快递物流方式送至合同指定地点且被告已签收入库，六份合同货款总计人民币（以下币种同）175,999元，原告已开具了部分发票，尚欠金额为14,884元的发票未开，但被告仅支付了货款105,000元，尚欠70,999元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款70,999元；2、被告支付逾期付款利息12,176元（从2012年9月11日起至被告实际偿还之日止、按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年3月10日）。
被告杭州高福机械制造有限公司辩称：原、被告存在长期买卖关系，本案的六份合同之前还存在多份合同。被告共计收到原告开具的金额为512,927元的发票，已进行抵扣，但原告并未全部履行送货义务，其中111218-11112合同（金额为16,409元）、120302-11111合同（金额为24,888元）、120420-11111合同（金额为24,888元）未收到货物；120111-11111合同（金额为24,888元），原告少交付了41米的货物，金额为9,020元。被告已付款456,812元，多支付了原告29,826元，应该返还给被告，更不同意支付利息。
针对被告的答辩意见，原告表示双方从2010年到2012年确实存在多份合同，其认为本案六份合同之前的货款能够一一对应合同，所以认为已经结清，故仅起诉了本案的六份合同，被告持有异议的合同均有相应的送货凭证，总货款为527,811元，已开票金额为512,927元。
原告为证明诉讼主张，向本院提供证据如下：1、买卖合约书六份，证明双方签订的最后六份合同；2、送货单六份，证明原告履行了送货义务；3、付款凭证、货物运单、买卖合约书若干份，证明双方在六份合同之前的合同及履行情况；4、付款凭证一份，证明原告退给了被告20,000元；5、物流快递单若干份及证明一份，其中2012年3月2日新邦物流快递单系120302-11111合同的送货凭证，2012年3月14日新邦物流快递单、2012年4月20日延丰物流货运单（系120420-11111合同的送货凭证）、2012年5月24日新邦物流快递单、2012年7月3日新邦物流快递单、2012年7月4日CCES快递单、2012年9月10日新邦物流快递单系证据1六份合同的送货凭证，2012年1月12日天地华宇快递单、2012年1月12日新邦物流快递单系120111-11111合同的送货凭证，2011年12月18日德邦物流单系111218-11112合同的送货凭证，证明原告已经履行了送货义务；6、发货收款明细表、开票明细表各一份以及增值税专用发票若干份，证明原告共计向被告开具了金额为512,927元的发票，实际送货金额为527,811元。经质证，被告对证据1、4、6的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，对证据3、5中的111218-11112合同、120302-11111合同、120420-11111合同、120111-11111合同41米的送货凭证均不予认可，对其余证据的真实性均无异议。
被告为证明抗辩理由，向本院提供证据如下：1、付款统计表一份及付款凭证若干份，证明被告自2012年5月24日至2014年9月18日合计付款180,510元，已经付清了原告起诉的货款；2、公证书一份，证明原告在与被告对帐120302-11111合同时提供的是2012年4月20日速尔快递单，并非证据3中的2012年3月2日速尔快递单，也并非证据5中2012年3月2日的新邦物流单；3、买卖合约书二份，证明110908-11112合同之前货款已经结清，以及120515-11111原告并未履行；4、表格及说明各一份，证明被告付款并非与原告的合同一一对应。经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，但认为120515-11111合同既未成立也未履行，对证据2表示应以证据5中的新邦物流快递单为准；对证据4的表格和说明未发表质证意见。
根据对双方证�的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、4、6，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2无签收人，本院不予采信；证据3、5与证据1、4、6能够相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据2、4，系被告单方陈述，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告自2010年至2012年发生买卖关系，签订了若干份买卖合约书，原告通过上海新邦物流有限公司等向被告送货，原告合计向被告开具金额为512,927元的增值税专用发票，被告共付款476,812元，原告于2012年7月4日向被告支付20,000元，用途为退货款，故被告合计向原告付款为456,812元。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对与原告之间的买卖关系没有异议，但认为原告未全部履行送货义务，其中111218-11112合同、120302-11111合同、120420-11111合同、120111-11111的41米货物，原告均未交付，为此原告提供了相应的送货凭证，结合原告提供的发票以及被告的付款情况，本院认为原告已经履行了相应的送货义务，但由于原告提供的均系物流公司的快递单，仅有重量，无法与买卖合约书上的数量相互对应，故本院按照原告已经开具的发票金额认定送货金额，即原告共向被告供货512,927元，被告对已付款456,812元没有异议，故被告尚欠货款为56,115元。被告称原告未全面履行合同义务的抗辩意见，由于被告持有异议的四份合同均系2011年底、2012年初签订，被告至今才提出异议却无相应证据印证，本院不予采信。对于原告的利息诉请，最后一份买卖合约书约定�付款方式是款到发货，但庭审中原、被告均表示变更了这一付款方式以及原告最后一次开具发票为2012年10月24日，本院将利息调整为自该日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州高福机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷威贸易有限公司货款人民币56,115元及该款自2012年10月24日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告上海捷威贸易有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,880元、减半收取940元，由原告上海捷威贸易有限公司负担86元，被告杭州高福机械制造有限公司负担854元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年五月二十三日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。