安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00903号
上诉人（原审被告）：邱士发。
委托代理人：张正合，农民，系邱士发侄儿。
被上诉人（原审原告）：朱启贵。
被上诉人（原审原告）：任青会。
上述两被上诉人共同的委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人邱士发因与被上诉人朱启贵、任青会机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）霍民一初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人邱士发及其委托代理人张正合，被上诉人朱启贵、任青会的委托代理人刘峰、蒋家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱启贵、任青会在原审中诉称：2010年11月25日，邱士发驾驶宗申牌三轮摩托车沿户胡镇户胡村龙头组路段自北向南行驶时与朱启贵驾驶的两轮摩托车相接触，造成朱启贵及两轮摩托车乘坐人任青会受伤，两车受损的交通事故。事故经霍邱县公安局交警大队认定，邱士发负事故的主要责任，朱启贵负事故的次要责任，任青会不负事故责任。事发后，朱启贵、任青会即被送往霍邱县中医院诊治，至2010年12月31日出院。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，两原告均构成十级伤残以及三期时间评定。请求依法判令邱士发赔偿原告朱启贵各项损失按责划分后为45110.40元；邱士发赔偿任青会各项损失按责划分后为44020.73元；本案诉讼费由邱士发承担。
邱士发在原审中辩称：朱启贵、任青会屡次诉讼无依据，要求了解新的证据。
原审经审理查明：2010年11月25日5时50分，邱士发驾驶宗申牌三轮摩托车沿户胡镇户胡村龙头组路段自北向南行驶时，与自南向北行驶的朱启贵驾驶的两轮摩托车相接触，造成朱启贵和两轮摩托车乘坐人任青会受伤，两车受损的交通事故。霍邱县公安局交通警察大队于2010年12月4日作出霍公交认字（2010）第4050号道路交通事故认定书认定，邱士发负事故主要责任，朱启贵负事故次要责任，任青会不负事故责任。事发后，朱启贵于当日入住霍邱县中医院治疗，诊断为：1、多发性骨折。（1）右锁骨骨折；（2）左第2掌骨骨折；2、多发性软组织挫裂伤。至2010年12月31日出院，住院37天；2012年1月12日朱启贵又住院行钢板取出术，住院4天，共花去医疗费14253.43元。任青会于2010年11月27日入住霍邱县中医院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折；2、多发性软组织损伤；3、脑震荡。至2010年12月31日出院，住院35天，花去医疗费9295.53元。安徽高城司法鉴定所于2012年9月10日和13日分别作出（2012）临鉴字第514号和515号司法鉴定意见书，朱启贵的伤情鉴定为右锁骨骨折致右上肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；任青会右锁骨远端粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；任青会伤后休息期为100日，营养期为60日，护理期为60日。朱启贵、任青会分别于2012年12月26日、2013年7月12日、2014年1月24日向原审提起赔偿之诉，但原审均以道路交通事故责任认定程序尚未结束为由，作出民事裁定，驳回原告朱启贵、任青会的起诉。2014年3月29日霍邱县公安局交通警察大队对该起交通事故作出的道路交通事故认定书进行了送达。朱启贵、任青会于2014年7月18日再次起诉来院，要求邱士发赔偿经济损失。另查明，邱士发驾驶的“宗申”牌三轮摩托车未投保机动车辆保险。
原审认为：邱士发驾驶机动车辆致朱启贵、任青会受伤，应对其经济损失按照各自过错责任的比例承担并进行赔偿。事故经公安交警部门认定，邱士发负事故的主要责任，朱启贵负事故的次要责任，任青会不负事故责任，对该事故认定书的证明效力法院予以认定。邱士发应对朱启贵、任青会的经济损失承担赔偿责任。邱士发驾驶的涉案肇事机动车辆未投保机动车辆保险，根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的应予支持。因此，邱士发在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错比例承担责任。朱启贵、任青会系农业人口，其诉求伤残赔偿金等应按2012年安徽省农村居民人均收入标准计算赔偿数额。邱士发对道路交通事故认定书认定其承担主要责任提出质疑，因未提供充分证据加以证明，不足以推翻道路交通事故认定书的证明效力；邱士发另提出未收到公安交警部门作出的该起交通事故认定书的意见，与事实不符，有证据证明公安交警部门已经送达了道路交通事故认定书。经核定，朱启贵的经济损失为：1、医疗费14253.43元，住院伙食补助费820元（41天×20元／天），营养费820元（41天×20元／天），护理费3521.90元（31356元／年÷365天／年×41天）。朱启贵要求误工费参照2012年农、林、牧、副、渔业工资收入标准，予以准许，误工时间按任青会鉴定的误工时间100天予以酌定，计5600元（20485元／年÷365天／年×100天），残疾赔偿金12464元（6232元／年×20年×10%），交通费酌定500元，精神损害抚慰金3000元，计40979.33元；2、任青会的经济损失为：医疗费9295.53元，住院伙食补助费700元（35天×20元／天），营养费1200元（60天×20元／天），护理费5154元（31356元／年÷365天／年×60天），误工费5600元（20485元／年÷365天／年×100天），残疾赔偿金12464元（6232元／年×20年×10%），交通费酌定300元，精神损害抚慰金5000元，计39713.53元。由邱士发在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱启贵经济损失30085.90元（其中医疗费5000元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金12464元、护理费3521.90元、误工费5600元、交通费酌定500元）；邱士发在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿任青会经济损失33518元（其中医疗费5000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金12464元、护理费5154元、误工费5600元、交通费酌定300元）；两原告下余经济损失17088.96元的70%，计11962.27元，由邱士发赔偿。以上合计，邱士发共赔偿朱启贵、任青会经济损失75566.17元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告朱启贵经济损失40979.33元，由被告邱士发在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿25085.90元（精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金12464元、护理费3521.90元、误工费5600元、交通费500元），计30085.90元；二、原告任青会经济损失39713.53元，由被告邱士发在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿28518元（精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金12464元、护理费5154元、误工费5600元、交通费300元）），计33518元；三、两原告下余经济损失17088.96元，由被告邱士发赔偿11962.27元（17088.96元的70%）。上述款合计75566.17元，定于本判决生效后十日内一次付清；四、驳回原告朱启贵、任青会的其他诉讼请求。案件受理费1829元，鉴定费2000元，计3829元，由原告负担1149元，被告邱士发负担2680元。
邱士发上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故意偏袒被上诉人一方。请求二审法院依法改判。
朱启贵、任青会答辩称：被上诉人的受伤是邱士发所致，由公安部门的交通事故认定书确认，上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均无新证据提举，各方举证、质证同一审。
二审对案件事实的认定及对证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为，1、原审审理程序是否违法；2、原审对案件事实的认定是否有依据。
对第一个争议焦点，即原审的审理程序是否违法。经查，该起交通事故发生后，朱启贵、任青会于2012年12月26日向霍邱县人民法院提起民事诉讼，原审法院以认为原、被告之间的交通事故责任认定程序尚未结束，应待该程序终结后再行诉讼，以（2013）霍民一初字第00181号民事裁定驳回朱启贵、任青会的起诉。2013年7月12日朱启贵、任青会再次提起民事诉讼，原审以同样的理由，以（2013）霍民一初字第01541号民事裁定，驳回了朱启贵、任青会的起诉。2014年3月28日朱启贵、任青会又向原审法院提起民事诉讼，原审法院仍以交通事故责任认定程序尚未结束，以（2014）霍民一初字第00301号民事裁定驳回原告方的起诉。朱启贵、任青会不服，向本院提起上诉，本院以（2014）六民一终字第00427号民事裁定驳回上诉。2014年7月11日朱启贵、任青会向原审法院起诉，霍邱县人民法院于2014年10月9日作出了（2014）霍民一初字第01543号民事判决。从上述情形可以看出，该起事故发生虽然已经四年余，但因公安部门的交通事故认定程序尚未结束，朱启贵、任青会自2012年12月起曾三次提起民事诉讼，原审法院均已“交通事故责任认定程序尚未结束”为由，裁定驳回了朱启贵、任青会的起诉。2014年，霍邱县公安局交通警察大队以邮寄的方式向邱士发送达了霍公交认字（2010）第4050号《道路交通事故认定书》，据邱士发在一、二审庭审中诉称，因该份事故认定书将邱士发的身份证号码写错等，故其又将此份文书退回。综上，该案虽因交通事故认定书送达的原因，致案件审理过程较长，但原审法院的审理程序并无不当，上诉人邱士发称原审程序违法一节，无事实依据。
对第二个争议焦点，即原审对案件事实的认定是否有事实依据。本案中双方当事人对该起事故的发生均无异议，但邱士发称该起交通事故系朱启贵驾驶车辆撞上自己的车，故上诉人不应承担责任。霍邱县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》对双方当事人过错责任的认定表述为：邱士发未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，且未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一之规定，认定邱士发负事故的主要责任。朱启贵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，负事故的次要责任。故原审依据公安部门出具的事故认定书，朱启贵、任青会的住院治疗记录、医疗费用等证据，在邱士发应当投保的交强险限额内赔偿朱启贵、任青会相关损失，有事实和法律依据。上诉人邱士发若对公安部门作出的道路交通事故认定书交通事故的认定有异议，可在收到认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核意见，但邱士发却未在规定的期限内提出复核申请。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邱士发上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年三月四日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。