陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00700号
原告郝某某，男，汉族，个体户，初中文化，住靖边县张家畔镇县委家属楼。
原告武某某，女，汉族，个体户，小学文化，系郝某某妻子，住址同上。
委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，个体户，初中文化，住靖边县盐务局温馨园。（系武某某表兄）
委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
原告郝某某、武某某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2011年3月29日受理后，于2012年7月19日作出（2011）靖民初字第547号民事判决书。宣判后，原告郝某某、武某某不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，于2012年12月25日作出（2012）榆中法民三终字第00219号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2011）靖民初字第547号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告武某某及其委托代理人何煦、被告王某及其委托代理人董彦琳均到庭参加了诉讼，原告郝某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某、武某某诉称，2007年，原、被告双方协商一致，共同出资组建油井钻探设备，从事油井钻探施工。约定双方股份均等，各占50%。但实际出资时，原告投入资金比被告多50余万元。2010年2月，被告提出终止合伙关系，当原告提出对合伙期间的账务进行彻底清算时，被告却只以自己单方的结算结果为准，对原告提出的主张置之不理。根据被告所掌握的账务材料表明，合伙期间原告应得的收入比被告单方结算的结果少2926661.3元，为此，原告多次要求与被告清算，均遭到拒绝。请求：1、依法判�被告支付原告合伙期间的利益所得2926661.3元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据，原告记录的现金帐一份，证明原、被告之间存在合伙关系，根据帐目记载原告出资2479294元，被告出资2398973元。
第二组证据，项目结算清单六份（复印件），证明从2007年至2010年在长庆采油三厂打油井的累计收入共计22599762.35元。
第三组证据，原告郝某某的支出凭证七份，被告王某的六份（五份是记账凭证，一份是空白的统计数字），证明原告累计支出10038131元，被告累计支出7312384.70元。
第四组证据，记账凭证，印证第三组证据的真实性。
被告王某辩称，原告所述被告欠原告2926661.3元不是事实。原、被告合伙期间，出资各占50%，其他的原告纯属虚构。2008年以前的帐是原告方聘请的人结算的，账目已经结清，当时结算被告应付给原告7万元，被告已付。2009年12月，也进行过结算。结账时双方都参与，并且写下了结算单，结算的结果是原告多拿1万多元。原告现在称被告欠原告2926661.3元的理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某向法庭提交了以下证据
第一组证据，被告的代理人与武国富、郭怀智的调查材料各一份，现金帐一份，证明，1、2008年8月左右，原告单方结算合伙账务，经结算被告王某欠原告7万元，被告王某认可并付给原告7万元，账面结平的事实；2、原、被告合伙经管的井架已转给被告王某。
第二组证据，原告郝某某的账务记录一份，证明1、2007年2月份，原、被告合伙购钻杆款2292675元（115吨×19850元），钻铤15根，每根21500元，合款322500元，共计款2615175元。2、证明原告提供的第一组现金帐记载的款额虚假。
第三组证据，李世虎记录的原、被告双方对2009年以前的账务结算单，证明原告当时多�13896.5元（复印件）。
第四组证据，刘锦玉、李世虎、郑飞的证言，证明1、原、被告口头协议从2007年1月至2009年12月双方共同投资各占50%，按投资比例分红；2、原、被告合伙经营的井架已经在2009年农历12月份，折价230万元给被告王某，被告王某已于2010年2月（农历2009年12月）付给原告井架款115万元的事实；3、合伙账务在2010年9月，双方已结算清。2009年以前的账务，原告多拿13000余元的事实。
第五组证据，录音带一盘，即李锦玉手机录制的与张生青的通话过程。证明2009年冬天，原、被告协商将井架折价230万元给被告王某，被告王某在2009年农历12月付给原告115万元的事实。
第六组证据，王英的证言，证明武某某在2007年至2009年武某某向自己贷款35万元，本息都是王某给还的。
第七组证据，与李晓琴、冯廷义、杜引利三人的调查笔录。证明李晓琴、冯廷义、杜引利给王英贷过款，款都给武某某用了，三人都不信任武某某，只认王英，后被告王某还了贷款。
第八组证据，与郭怀智的调查笔录，证明原告提供的2007年7月、12月的第一页现金账务，原告作假账，不是原、被告之间的合伙帐，与被告无关；原、被告在2008年8月以前的合伙账务，经武国福会计结算清，以武国福记下的帐为准，帐在原告手中。
第九组证据，与刘学芳的调查笔录一份，证明2010年9月份，原、被告及其他人参与下在夏都宾馆算账的过程；算账由李世虎执笔书写算账清单，证实原、被告的账务已经结清。
本院在原审中依据被告王某的申请，调取了被告给原告在银行打款的清单。第一份：2010年9月21日王红宇（王立的女儿）在中行给郝某某转账17万元，当天当场另外给了郝某某3万元现金，共计20万元，是分红款；第二份：王某通过信合行给王玉山转账12000元，给昌彩霞转账38500元，共计50500元，这是郝某某在别人门市欠下的打井材料款，王某给付钱后，抽回了欠条；第三份：2010年9月5日，王某通过农村合作银行转付给武某某135000元，是分红款；第四份：2010年9月6日，王某通过信合行给武某某转付300030元，是分红款；第五份：2011年2月26日王某通过农行支付郝某某分红款411700元，其中含7000元泥浆材料款（结回的831980元减去税款22580元，实际结回809400元，各得一半404700元，另有郝某某的7000元泥浆款，合计411700元）。
根据原告的申请，本院原审时委托榆林市中级人民法院对原、被告合伙期间的账务进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出了鉴定报告，鉴定人员刘楠出庭。
经庭审质证
对原告提供的证据
第一组证据，被告质证对证据真实性有异议，对证明目的除对原、被告双方存在合伙关系无异议外，对其他证明目的有异议。�为，1、现金帐是原告单方作的，没有被告的签字；2、现金帐的数目不真实；3、现金帐中的第7、11项记载的钻杆、钻铤款项是虚假的。钻杆、钻铤款项是2615175元，不是207万。被告王某实际出资是3197273元，原告出资是2181044元。
对原告提供的第二组证据不认可，认为无原件。
对原告提供的第三组证据，不认可。认为1、原、被告的帐已经结算清楚，被告不欠原告的款项；2、原告提供的帐，全部属于原告自己所记载，并非原、被告共同委托的会计或者记账员记载的。3、本案事实不存在鉴定，因为账务已经结清，鉴定所依据的材料，没有原、被告共同签字的有效凭证。
对原告提供的第四组证据不认可，认为1、原、被告的帐已经结算完毕。2、没有王某的签字。
对被告提供的证据
二原告对被告提供的第一组证据不认可，认为是被告王某个人所为，没经过原告认可，不是真实的，该帐进行过多次更改，记账不规范，记账凭证不是当时所记。
二原告对被告提供的第二组证据，真实性无异议，对证明目的不认可，认为买钻杆出资2615175元，王某给原告现金925000元，剩下的钱都是原告出资的，钻杆又卖了1121640元，卖钻杆后王某岀资了500000元，剩余的都是原告出资的。
二原告对被告提供的第三组证据，不予认可，认为原告根本不知道此事，结算单上没有原告的签字认可。
对被告提供的第四组证据，证人证言三份不认可，认为三人都系被告王某的合伙人，案件的处理结果与其有切身的利益关系。对李世虎的证言，因为李世虎本人不但属于王某名下的股东，而且与王某有亲属关系，对他本人所写的结账清单，属李世虎单方的摘抄，没有原、被告双方的签字认可，所以不能作为双方彻底结算的结果。
对被告提供的第五组证据，原告对录音不认可，认为证据来源不合法；无法辨别录音中是张生青本人所陈述；2009年12月被告说给原告115万元，但是没有证据证明，即便被告当时给原告了115万元，也不能说明这是分红款还是退股款还是其他款项。
对被告提供的第六组证据，证人证言不认可，认为原告没有贷过王英的款。
对被告提供的第七组证据，调查笔录三份不认可，认为和原告没有关系，调查笔录都是虚假的。
对被告提供的笫八组、第九组证据不认可，认为当时算帐没有结算完毕，王某把账务让原告核对一下再算。刘学芳也是王某的股东，案件的处理结果有其有直接利害关系。
对本院调取的银行的证据五份，原告认为：收到款是事实，但不是分红款，是垫资款。被告对法院调取的银行证据五份无异议。对司法会计鉴定报告，原、被告双方无异议。在本案发还重审庭审中对原审中鉴定人出庭接受询�，组织了原、被告对鉴定结论进行质证，原告质证认为对鉴定结论中的第一项认可外，对第二、三、四项均不予认可；被告质证认为对鉴定结论中的第一、三项不予认可，对第二、四项予以认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据
对原告提供的第一组证据，因被告质证对原、被告双方存在合伙关系无异议，对其他证明目的有异议，原告不能提供双方入股数额的凭证，故本院只对原、被告之间存在合伙关系予以认定。
对第二组证据，因被告质证有异议，原告未能提供原始凭证，故不予采信。
对第三组证据，因被告质证有异议，原告未提供相关证据佐证，故不予采信。
对第四组证据，因该证据被告不认可，无相关证据印证，故不予采信。
对被告提供的证据
对被告提供的第一组证据，因原告质证有异议，被告未提供相关证据进行佐证�故不予采信。
对第二组证据，原告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
对第三组证据，因原告未在结算单上签字，被告未提供相关证据佐证，故不予采信。
对第四组、第六组、第九组证据，因证人与被告均有利害关系，故不予采信。
对第五组证据，因被告未提供相关证据佐证，故不予采信。
对第七组、第八组证据，因证人未出庭接受当事人的质询，故不予采信。
对被告申请调取的银行存取款记账凭证五份，因原、被告对其真实性无异议，该证据客观真实、来源合法、本院予以认定。对司法会计鉴定结论报告，鉴定人经申请出庭质询，根据鉴定人庭审陈述情况，原、被告虽对鉴定结论的各项有异议但该证据能证明案件的具体事实，本院予以采信。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2007年3月份，二原告与被告口头约定，双方共同投资购置油井钻探设备（油井架）一套，投资比例各占50%，按投资比例分红，挂靠榆林泓源工贸有限责任公司给长庆油田公司第三采油厂从事油井钻探。被告王某负责对外结算，原告武某某负责管理票据。双方在合伙期间总共收入为16983030元，（含保质金130000元）。被告王某通过银行等共五次给原告方投资（分红）款共计1097230元。2009年11月份，原、被告双方又口头约定，终止合伙关系，将该设备折价230万元，卖给被告王某，由被告王某经营，被告王某付给原告115万元，后双方因合伙期间账务结算，发生了纠纷。原、被告合伙期间原告的开支凭证和被告的开支凭证，由原告管理。
2011年10月19日，本院根据原告的申请，委托榆林市中级人民法院司法技术鉴定室对原、被告双方的账务进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心结论为：
1、按郝某某提供给委托方的账册以及原始凭证计算：
原告郝某某投资款为2479294元。
王某投资按原始凭证计算为1859023元。
王某投资款按账册记载为2398973元。
现根据鉴定资料，无法确定差异原因，请法庭调查后确认。
收入共计16983030元。
根据原始凭证，原告郝某某合计支出8703837.7元。
被告王某支出合计5878361.7元。
原、被告支出共计14582199.4元（不包含投资款）
利润为16983030元－14582199.4元＝2400830.6元。
2、按王某提供的资料账本计算（无原始凭证）：
原、被告双方投资款各为230万元。
收入为16983030元＋1121640元（卖钻杆款）=18104670元。
郝某某支出11063834元。
王某支出9315549元。
原被告合计支出11063834元＋9315549元-4600000元（账册中记载各减掉支出2300000元）=15779383元。
利润为18104670元-15779383元=2325287元。
本院认为，个人合伙是以两个或两个以上的公民之间的协议为基础，以�同出资、共同经营为主要内容的一种人的集合和财产的集合。协议形式有书面和口头两种形式，2007年3月份原、被告二人交纳股金是其个人合伙关系存在最有力的体现，双方口头约定各占50%股份，原、被告之间共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙关系存在。因原、被告入股是无相互间确认的原始凭证，入股的出资额不能确定，依照相关法律的规定，有约定按约定，无约定按平均或按交易习惯。本案由于当事人没有书面协议，应认定为平均股份。原、被告在合伙经营期间财务手续不规范，账务管理混乱，每人记一本流水账，但原、被告开支的原始票据由原告管理，根据原告向鉴定机构提供的合伙期间的财务账册以及原始凭证，鉴定结论得出原、被告总收入16983030元，共支出14582199.40元，总收入减去支出，双方的利润为2400830.6元，按平均股份原告应分得1200415.3元，实�查明原告已分得了1097230元，现被告应付给原告分红103185.3元。故原告所诉的还应分得2926661.3元的证据不足，应予驳回。对于被告辩称的原、被告双方合伙帐务已算清，因无证据支持，故不予采纳。本案经合议庭评议报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王某给付原告郝某某、武某某合伙期间应分得103185.3元。限本判决生效后10日内自动履行。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费30000元，鉴定费用52500元，共计82500元，由二原告承担79650元，由被告承担2850元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
代理审判员 聂 燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贺新春