台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第35号
原告：金勤长。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：邹建友。
被告：邹建庆。
被告：台州汇隆商业有限公司，住所地：台州市椒江区中山东路378号（新时代广场）。
法定代表人：邹建庆，公民身份号码：3325221964********，该公司总经理。
原告金勤长为与被告邹建友、邹建庆、台州汇隆商业有限公司（以下简称汇隆公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告金勤长的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告邹建友、邹建庆、汇隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金勤长起诉称：2014年5月22日，被告邹建友、邹建庆共同向原告借款3000000元，借条约定借款月利率4%，利息按月支付，原告通过转账的方式向被告邹建友交付3000000元。被告汇隆公司（法定代表人邹建庆）以担保人的身份在借条中盖章。截止起诉之日，被告仅归还了1000000元本金及相应利息，尚欠原告2000000元本金及自2014年8月21日起的利息。后经原告多次催讨，被告邹建友、邹建庆均未归还欠款。现请求判令：被告邹建友、邹建庆立即归还给原告借款本金2000000元及利息损失（自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；被告汇隆公司对被告邹建友、邹建庆的上述债务承担连带偿还责任。
被告邹建友、邹建庆、汇隆公司向本院提交书面答辩状，辩称：一、借款借条上明确借款应当汇入被告邹建庆在泰隆银行的账号为62×××66的账户，但借条出具后，原告未汇入该账户分文，应认定本案借款合同未履行。二、原告在起诉状中自认已收到的利息超过了有关规定，应当视为归还了借款。原告在起诉状中除了自认已收到部分归还的借款外，还自认已按照月利率4%收到了利息，该利率远超过最高人民法院的有关规定。如法院认定原告已按照借款借条的约定交付了借款的话，超过规定部分的利息，应视为归还了部分借款。三、本案借款合同未履行，被告汇隆公司无需承担担保责任。另外，如法院认定原告已交付了借款，由于原告未按借款借条履行义务，单方面改变了借款合同的约定，该改变未征得担保人的同意，被告汇隆公司无需承担担保责任。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
原告金勤长为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、借款借条一份，证明被告邹建友、邹建庆向原告借款3000000元，并由被告汇隆公司提供担保的事实；
二、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单及特种转账借方传票各一份，证明原告已向被告邹建友交付借款3000000元的事实。
本院另根据原告的调查取证申请，依法向浙江泰隆商业银行查询原告在2014年5月22日汇出的3000000元款项的接收账号。浙江泰隆商业银行经查询确认，原告于2014年5月22日汇出3000000元，汇入账户为62×××66。
被告邹建友、邹建庆、汇隆公司未向本院提交证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告邹建友、邹建庆、汇隆公司送达起诉状副本的同时已一并向其送达。三被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，能够证明被告邹建庆、邹建友向原告借款3000000元，由被告汇隆公司提供担保，并约定借款期限、借款利息等的事实。原告提供的证据二，结合本院向浙江泰隆商业银行调取的证据，能够证明原告于2014年5月22日汇入被告邹建庆浙江泰隆商业银行62×××66账户3000000元的事实。
据此，本院认定本案事实如下：2014年5月22日，被告邹建庆、邹建友作为借款人，被告汇隆公司作为担保人向原告金勤长出具借款借条一份，载明向原告借到3000000元，借款期限自2014年5月22日起至2014年6月21日止，利息为月4%；担保人同意为上述债务向出借人承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、拍卖费、保全费及其他实际支出的费用）；借款明确汇入被告邹建庆浙江泰隆商业银行62×××66号账户。2014年5月22日，原告将3000000元款项汇入被告邹建友浙江泰隆商业银行账户（账号：62×××66）。原告自认于2014年6月下旬收到一个月的借款利息120000元，于2014年8月下旬收到借款本金1000000元及两个月的借款利息240000元。
本院认为：原告金勤长与被告邹建友、邹建庆之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已按借款合同约定交付借款，且双方已约定借款期限，被告邹建友、邹建庆应按约返还借款。现被告邹建友、邹建庆经原告催讨，未及时返还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案拖欠的借款本息，原告收到了借款本金1000000元及三个月的利息360000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告已收取的利息系按月4%计算，已超出银行同类贷款利率的四倍。2014年中国人民银行同期贷款利率中六个月以内档次的利率为年利率5.6%，按该利率标准的四倍计算，3000000元借款本金三个月的利息应为168000元，原告多收的192000元可用于抵扣剩余2000000元借款本金自2014年8月23日起至起诉之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准四倍计算的利息，多余部分再作为借款本金扣除。按此计算，2000000元借款本金自2014年8月23日起至起诉之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为150577.78元，多余部分41422.22元（192000元-150577.78元）应从剩余借款本金2000000元中扣除，故截止2014年12月24日，被告邹建友、邹建庆尚欠借款本金1958577.78元。被告汇隆公司明确为被告邹建友、邹建庆向原告的借款提供担保，并约定了保证方式、保证范围、保证期限，应按约承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。被告邹建友、邹建庆、汇隆公司辩称原告未实际履行借款合同缺乏事实依据，对该辩称本院不予采信。被告邹建友、邹建庆、汇隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建友、邹建庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金勤长借款本金1958577.78元，并支付该款自2014年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算的利息；
二、被告台州汇隆商业有限公司对被告邹建友、邹建庆的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告金勤长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元（已减半），由原告金勤长负担987元，由被告邹建友、邹建庆负担11213元，被告台州汇隆商业有限公司对被告邹建友、邹建庆负担的11213元承担连带责任；保全费5000元，由被告邹建友、邹建庆负担，被告台州汇隆商业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年一月二十七日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。