wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01544号
原告曹某，男。
委托代理人王某某，男。
被告辛某某，男。
被告刘某，男。
原告曹某诉被告辛某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告辛某某、刘某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年6月4日，被告辛某某因生意周转经被告刘某担保从原告曹某处借款人民币30万元，借款期限为一个月，被告辛某某为原告曹某出具借条一份，被告刘某以担保人的身份在借条上签字并捺印。逾期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。要求：1、被告辛某某偿还所借款30万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2013年7月4日起至实际归还之日止）；2、被告刘某承担连带责任。
被告辛某某缺席未辩。
被告刘某缺席未辩。
庭审中，原告曹某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2013年6月4日二被告为原告出具的借款条据一份，证明被告辛某某借款的事实及被告刘某担保的事实。
二、证人柴某某、王某出庭作证，证明被告辛某某在大荔县同州路保险公司二楼向原告借款、出具借条、原告支付款项的事实及被告刘某以担保人身份在借条中担保人处签字、捺印的事实
本院对原告提供以上证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年6月4日，被告辛某某因生意周转经被告刘某担保从原告曹某处借款人民币30万元，借款期限为一个月，被告辛某某为原告曹某出具借条一份，被告刘某以担保人的身份在借条上签字并捺印。逾期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。要求：被告辛某某偿还借款30万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2013年7月4日起至实际归还之日止）；被告刘某承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人须严格履行，本案的焦点在于原告的诉讼请求是否应支持。
首先，被告辛某某从原告曹某处借款事实清楚，证据充分，被告辛某某应按照约定偿还原告本金，但逾期后被告辛某某未按约定偿还原告借款本金，显属违约。故原告要求被告辛某某偿还30万元本金及利息的请求本院依法应予支持。
其次，被告刘某作为担保人，其担保时也是自愿担保，故原告要求被告刘某承担连带责任偿还的请求本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告辛某某偿还原告曹某借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2013年7月4日起至实际归还之日止）；被告刘某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6115元，由被告辛某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董明顺
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02728号
原告张志革，男，汉族。
委托代理人程淑贤，女，汉族。
原告程淑贤，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告张志革、程淑贤诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张志革委托代理人程淑贤、原告程淑贤、被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志革、程淑贤诉称：2011年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-9-1，建筑面积98.18平方米商品房一处，总价款706508元，该合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。该商品房于2012年6月19日正式交付使用，被告未能在规定时间办理权属登记，逾期410天，因原告不打算退房，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金2896元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：原告于2012年6月19日办理房屋入住手续，接受被告对房屋的交付并对房屋占有使用，根据合同约定，被告应自该日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年6月15日起的30日内，被告仍未履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时，才应承担违约责任。2014年3月28日，本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，本案诉讼时效至2015年7月16日届满，原告于2015年8月26日提起诉讼，已过诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明：2011年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-9-1，建筑面积98.18平方米商品房一处，总价款706508元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月19日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房产证，被告提供的商品房买卖合同、入住汇签单、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月15日开始计算。原告于2015年8月26日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月15日至2013年8月26日之间的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持，而2013年8月27日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间213天的违约金1505元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志革、程淑贤逾期办证违约金1505元；
二、驳回原告张志革、程淑贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十月十四日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天法行初字第7-3号
原告艾绍宏，男，生于1962年2月14日，汉族，住陕西省米脂县龙镇镇某某村*组*号。
委托代理人张有亮，甘肃佳运律师事务所兼职律师。
委托代理人艾力涛，男，生于1952年5月5日，汉族，住甘肃省兰州市城关区某某路***号401。
被告天祝藏族自治县地方税务局。
法定代表人安殿斌，局长。
委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告艾绍宏不服被告天祝藏族自治县地方税务局对其作出的天地税处（2014）42号税务处理决定和天地税罚（2014）42号税务行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告及其委托代理人申请异地管辖，本院遂中止诉讼，报请武威市中级人民法院指定管辖。现原告艾绍宏及其委托代理人又向本院提出撤诉申请。
经审查，原告艾绍宏诉被告天祝藏族自治县地方税务局税务处理、税务行政处罚纠纷一案，在本院报请指定管辖期间，原告艾绍宏以同一事实和同一诉讼请求以天祝县人民政府为被告、以天祝县地方税务局为第三人向金昌市中级人民法院提起行政诉讼。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾绍宏撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾绍宏负担。
审 判 长 李占军
代理审判员 孔繁胜
人民陪审员 王天云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李文武
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1467号
原告梁韶华。
委托代理人王振方，山东鸿源律师事务所律师。
被告侯永杰。
原告梁韶华与被告侯永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁韶华之委托代理人王振方到庭参加诉讼，被告侯永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁韶华诉称，案外人杨春乐分四次借给被告款项36520元，借款到期后，被告以无款为由拒绝还款。2015年9月19日，杨春乐将该债权转让给原告。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款36520元，并支付自每笔借款到期之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告侯永杰未答辩。
经审理查明，原告为证明被告欠杨春乐借款，提交证据如下：1、2015年3月16日的借条一份，内容为：今借杨春乐现金人民币5175元，于2015年4月16日还清。如有纠纷，由威海市经区人民法院判决。钱已收到借款人：侯永杰2015年3月16日；2、2015年4月16日的借条一份，内容为：今借杨春乐现金人民币5275.00元，于2015年4月14日前还清。如有纠纷，由威海经区法院判决。钱已收到借款人：侯永杰2015年4月16日；3、2015年5月14日的借条一份，内容为：今借杨春乐现金6070元，于2015年6月13日前还清。如有纠纷，由威海经区法院判决。钱已收到借款人：侯永杰2015年5月14日；4、2015年5月18日的借条一份，内容为：今借杨春乐现金人民币20000.00元，于2015年6月17日还清。如有纠纷，由威海经区法院判决。钱已收到借款人：侯永杰2015年5月18日。
2015年9月19日，原告与杨春乐签订一份债权转让协议，约定杨春乐将对被告的全部债权转让给原告。庭审过程中，杨春乐出庭作证，其证言的主要内容为：证人曾某现金方式借款给被告，共五笔，金额共计七万余元，后证人将上述五笔债权转让给原告；本案所涉的四笔债权均系证人转让的，除此之外还转让了一张被告书写的借条，金额是三、四万，具体记不清楚了。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原告为证明被告向杨春乐借款的事实，提交四张被告出具的借条，本院已于庭审前将上述借条复印件送达给被告，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的四张借条形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述借条，应当认定被告曾分四次向杨春乐借款的事实。杨春乐将上述债权转让给原告，原告有权要求被告还款。其中，2015年3月16日、5月14日、5月18日书写的三笔借条中约定了还款期限，期限届满后，被告未按期还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还上述三笔借款，并自约定还款的次日起支付利息，理由正当，本院予以支持。2015年4月16日书写的借条约定还款期限为2015年4月14日，时间在借条书写之前，存在笔误，应视为当事人对还款时间约定不明确，原告要求被告自约定还款期限届满次日起支付利息，理由不当，其仅有权要求被告自起诉之日支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯永杰偿还原告梁韶华借款5175元，并支付自2015年4月17日起至实际还款之日止的利息（以5175元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告侯永杰偿还原告梁韶华借款5275，并支付自2015年10月15日起至实际还款之日止的利息（以5275元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
三、被告侯永杰偿还原告梁韶华借款6070元，并支付自2015年6月14日起至实际还款之日止的利息（以6070元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
四、被告侯永杰偿还原告梁韶华借款20000元，并支付自2015年6月18日起至实际还款之日止的利息（以20000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费357元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年十二月二日
书记员 刘苏雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00275号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告宋红毅。
被告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人陈江利，该公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告宋红毅、被告武汉市嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费3680元，减半收取1840元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十二月八日
书记员 梅婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第854号
罪犯刘玉金，男，汉族，1972年10月14日出生于吉林省桦甸市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）牡刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘玉金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘玉金服判，不上诉。本院于2009年11月18日作出（2009）黑刑三复字第71号刑事裁定，予以核准。本院于2012年2月20日作出（2012）黑刑执字第161号刑事裁定，将刘玉金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年11月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘玉金在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将刘玉金的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯刘玉金在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯刘玉金的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯刘玉金计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉金入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪刘玉金的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2034年11月27日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第03661号
原告苏才高
原告曾德碧
原告苏茂琳
法定代理人苏才高，系苏茂林之父。
委托代理人喻小娟、吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村袭字炉村民小组。
负责人王利，组长。
被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村村民委员会。
负责人李文全，村委会主任。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告苏才高、曾德碧、苏茂琳与被告重庆市永川区青峰镇胡豆坪村袭字炉村民小组、重庆市永川区青峰镇胡豆坪村村民委员会不当得利纠纷一案，原告苏才高、曾德碧、苏茂琳于2013年12月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏才高、曾德碧、苏茂琳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏才高、曾德碧、苏茂琳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏才高、曾德碧、苏茂琳负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈俊杰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初498号
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘某某，男，汉族
委托代理人李某甲，男，汉族
委托代理人杨某某，女，汉族
被告王某某，男，汉族
被告李某某，女，汉族，系被告王某某之妻。
被告程某某，男，汉族
被告胡某某，女，汉族系被告程某某之妻。
程某某及胡某某共同委托代理人潘某某，女，汉族
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称方鑫公司）与被告王某某、李某某、程某某、胡某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方鑫公司委托代理人李某某、杨某某,被告王某某,被告程某某与胡某某的共同委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鑫公司向本院提出诉讼请求：请求：一、判决四被告连带偿还原告借款本金45万元；二、判决四被告自2016年8月30日起至款付清之日向原告承担45万元按25‰计算的利息，并按此利率承担诉讼期间和延迟履行债务期间的利息；三、判决四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年10月31日王某某、李某某在原告公司借款50万元，并签订了借款合同，合同主要约定：借款金额为50万元，期限为6个月即从2014年10月31日起至2015年4月31日止，借款用途为资金周转，借款利率为月利率的25‰，逾期罚息利率上浮30%。借款合同签订后，又由程某某、胡某某对此笔借款与原告签订了保证担保合同，担保合同主要约定为：保证期间为借款到期之日起两年，程某某、胡某某还给原告出具了担保承诺书，承诺自愿为王某某、李某某借款提供连带责任保证担保。王某某、李某某借款及担保手续完善后，原告向王某某、李某某发放贷款50万元。2016年8月30日前利息及5万元本金已向原告偿还外其余45万元借款本息四被告至今未予按期偿还，故起诉。
被告王某某辩称，原告方鑫公司在本案中所主张的事实属实，2016年8月30日前利息及5万元本金已向原告偿还，但目前因未履行另一案法律文书确定的义务已被司法拘留，现在无力偿还案涉贷款。
被告李某某未作答辩。
被告程某某、胡某某辩称，原告方鑫公司在本案中所主张的事实属实，但认为按照担保合同约定，为王某某担保借款的担保期限为两年，现已过担保期限，故被告程某某、胡某某不承担担保责任，但会督促王某某偿还该借款。
经审理查明，2014年10月31日，被告王某某、李某某在原告方鑫小额贷款有限公司借款50万元，并签订了借款合同，合同主要约定：借款金额为50万元，期限自2014年10月31日起至2015年4月31日止，借款用途为工程资金周转，借款利率按固定月利率为25‰，逾期罚息利率上浮30%。借款合同签订后，由程某某、胡某某于2014年10月31日对此笔借款与方鑫公司签订了担保合同，担保合同主要约定为：保证期间为借款到期之日（即2015年4月31日）起两年，若到期王某某未还本息，其自愿承担连带保证还款责任。同日方鑫公司以银行汇款的方式从农业银行镇巴县支行本公司账户给王某某账户汇款50万元。2016年8月30日被告王某某偿还5万元本金，并清偿了2016年8月30日前的利息，下余45万元借款本息四被告至今未予偿还。原告多次催要无果后，故起诉至法院。要求四被告连带偿还借款本金45万元并支付利息与罚息。
上述事实，有以下证据予以证实：一、原告公司的营业执照、企业法定代表人证书等复印件，可以证明原告是一个合法发放小额贷款业务的公司；二、合同编号为：镇巴方鑫借字（2014）第122号个人借款合同一份，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款借据一份，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款申请表一份，银行转账凭证一份，可以证实被告王某某、李某某向原告借款500000元的事实；三、被告程某某、胡某某与原告签订的合同编号为：镇巴方鑫保字（2014）第122号保证担保合同一份，担保承诺书一份，可以证实被告程某某、胡某某自愿为被告王某某、李某某在原告处借款承担连带担保责任的事实；四、有四被告的身份证复印件，可以证明四被告的身份；五、催收贷款通知书二份，可以证明原告曾多次向王某某催收该笔贷款。六、有原告公司的陈述，可以证明贷款发放后，被告偿还部分借款本金利息的事实。上述证据，已经当庭举证，并经合议庭认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告是一个具有合法资质的小额贷款公司，应在法律规定的范围从事小额贷款业务。原告与被告王某某、李某某签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，但双方约定的利率及罚息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的年息24%上限，对超出法律规定的利率本院不予支持，应以该规定确认的年利率上限为准，罚息部分因约定的利率已超过法律规定的上限，故对原告请求支付罚息的诉讼请求，本院亦不予支持。除利率、罚息的约定外，被告应按合同约定的履行期限履行还款付息义务。由于被告王某某、李某某仅偿还了2016年8月30日前的利息，虽然该部分利息超过了法定利息，但未超过36%的限定，属于自然债务，原告也自愿履行，本院不予反对。被告王某某、李某某应予归还原告目前尚未偿还的45万元借款本金及不超过法律规定的利息。对于原告要求被告程某某、胡某某为被告王某某、李某某在原告处的该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，被告程某某、胡某某辩称已过保证期间，但根据保证担保合同约定保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款原告于2014年10月31日出借给被告王某某、李某某，至2015年4月31日到期，即保证期间为从2015年5月1日到2017年4月31日止，而原告于2017年4月20日起诉来院，起诉时保证期间尚未届满，故被告程某某、胡某某该项辩解理由不能成立，本院不予支持。被告程某某、胡某某应当为被告王某某、李某某仍未偿还给原告的45万元本金及符合法律规定的利息承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、李某某在本判决生效后三十日内偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金450000元，并自2016年8月31日起按年利率24%清偿利息至借款付清之日。
二、被告程某某、胡某某对被告王某某、李某某上述借款本金及利息承担连带清偿保证责任，被告程某某、胡某某承担保证责任后，有权向被告王某某、李某某追偿。
三、驳回原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告王某某、李某某负担3025元，被告程某某、胡某某负担500元，原告方鑫公司负担500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 李金
二〇一七年六月二十日
书记员 张军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5156号
罪犯何学荣，男，1978年8月13日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月5日作出（2010）融刑初字第925号刑事判决：一、以被告人何学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元；二、继续追缴被告人的犯罪所得退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）榕刑执字第2906号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何学荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何学荣本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯何学荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何学荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何学荣减刑的建议，符合法律规定。罪犯何学荣系累犯，入室抢劫多起，在考核期内未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何学荣减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 舟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第905号
罪犯崔赵东，又名“赵同、赵童”，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年10月21日作出了（2010）丰刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人崔赵东犯聚众斗殴、强奸罪，判处有期徒刑14年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯崔赵东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功3次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯崔赵东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔赵东减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1786号
罪犯江洪，男，1971年04月14日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2010年2月8日作出（2010）仁刑初字第26号刑事判决，认定被告人江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，赃款2550元继续追缴。被告人江洪不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）兴刑终字第113号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年7月9日起至2020年7月8日止。于2010年4月7日交付执行。服刑期间因漏罪，贵州省织金县人民法院于2010年9月28日作出（2010）黔织刑初字第218号刑事判决，认定被告江洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，赃款2550元继续追缴。因有悔改表现，于2013年9月5日获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期应执行至2019年4月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯江洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯江洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按照人民法院判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2018年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14921号
原告杨建国，男，1980年4月15日出生。
被告叶秉青，男，1968年11月30日出生。
本院在审理原告杨建国诉被告叶秉青民间借贷纠纷一案中，因原告杨建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨建国撤诉处理。
案件受理费二百二十八元，由原告杨建国负担。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 刘建强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 璐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第970号
罪犯谢起林，男，1971年10月1日出生，福建省宁化县人，汉族，大专文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年07月21日作出（2011）思刑初字第205号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，并退赔被害单位共计人民币420215.43元。其刑期自2010年11月1日起至2016年10月31日止。该判决发生法律效力后，该犯于2011年12月7日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑过程中，莆田中院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第881号刑事裁定，以该犯财产刑履行数额低，不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯谢起林在刑罚执行期间，多次违规，且财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢起林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第959号
上诉人（原审被告）章某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人章某因离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日、2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人章某、被上诉人吴某均到庭参加诉讼。
本院认为，双方当事人夫妻感情确已破裂，应当判决准予离婚。二审中上诉人提交了新的证据，导致本案事实认定发生变化。位于新昌县南明街道城东四村1幢421室住房、浙d×××××号公交车经营权及风险保证金等相关财产，系夫妻关系存续期间产生的财产，应当依法进行分割。对于儿子吴文平的教育抚养费及夫妻共同债权、债务等问题，亦应根据双方提供的证据及案件事实依法、合理的作出处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第397号民事判决；
二、发回浙江省新昌县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人章某。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶 婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第314号
罪犯张宏，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2012年5月11日作出（2012）陇刑初字第60号刑事判决，认定被告人张宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4200元，刑期自2012年2月22日至2015年8月21日止，于2012年5月31日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。十一个月零二十一天。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得创业培训合格证书。服从分配，积极打扫监舍卫生，除草、浇水等劳动任务。入监以来，共获奖分184.5分，受监狱表扬4次，记功1次。2012年因在监区病犯护理中表现突出获表扬1次�并获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年度被监狱评为改造积极分子。2012年5月16日在陇西县人民法院缴纳罚金人民币2000元，向本院缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初43号
原告其某某，女，1974年12月11日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街广场小区3号。
被告呼某某，男，1974年7月7日出生，蒙古族。
本院在审理原告其某某诉被告呼某某离婚纠纷一案中，原告呼某某于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告其某某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告其某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告其某某负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹青翠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0857号
上诉人（原审原告）王琨。
被上诉人（原审被告）程昊。
委托代理人张燕（被上诉人之妻）。
上诉人王琨因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王琨，被上诉人程昊及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，涉案房屋坐落于天津市和平区新疆路保疆里5号406-408，建筑面积60.6平方米，产权人为被告程昊。原告自互联网上看到被告发布的租房信息后与被告联系租房事宜。2014年3月13日，原告与被告一起前往涉案房屋看房，经过看房，原告发现房屋内没有家具，经商谈被告同意可以为原告提供床、沙发，并可以更换热水器。2014年3月21日，被告与原告签订了房屋出租协议，该房屋出租协议约定，被告将涉案房屋租赁给原告居住使用，租期12个月，自2014年4月1日至2015年3月31日，月租金1750元，交纳方式为银行划款，由原告在2014年3月21日交纳给被告，先付后用，以后每三月付款一次，应在付款期末前一天支付。合同还约定，被告收原告押金1750元，原告退房时候，结清水、电、气费，交还钥匙后，由被告退还原告。退房时以自然月为单位，在该月（即退房月）5号前由原告提出，不收当月房租，5号以后提出按合同计算。
原、被告签订上述租赁协议过程中，原告给付被告1800元，被告在合同最后手写上“今收王琨押金（一个月）1800元，余款5200打入指定账号”。同时，被告将房屋钥匙给付原告，并与原告商定在2014年4月5日将合同列明的家具配齐搬入涉案房屋。在2014年3月21日原、被告签订上述租赁协议后当晚21时30分，被告向原告发短信息，内容为“6227000062650814778建行，程昊”。2014年3月24日，原、被告通过电话及短信息进行联系，被告在短信息中要求原告将余款5200元最晚在2014年3月25日支付�原告认为应该到房屋内家具设施都到位后再支付该余款5200元。就上述事宜，原、被告未能协商一致。2014年3月25日下午，原、被告见面商谈，仍然未能达成一致，在商谈中被告提出不想将房屋租赁给原告，原告坚持要租用涉案房屋。被告因此报警。经民警调解未果，被告告知原告解除租赁合同。被告从劝业场派出所出来后进入涉案房屋，并调整了涉案房屋门锁，使得之前给付原告的钥匙不能再打开涉案房屋房门。因原告未在涉案房屋居住，涉案房屋内除了原告自述的钥匙没有原告其他个人物品。原告遂诉至一审法院，请求判令：1、被告履行房屋出租协议，将保疆里5号406房屋一套出租给原告（月租金1750元），含出租屋内煤气、暖气、水、电、燃气灶具、家具家电等室内设施，租期自判决后原告实际入住之日起一年；2、被告将购电证、电卡、水卡、有线电视卡交付�告；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，依法应属合法有效。在该租赁合同上对于原告租赁涉案房屋应该支付的首期三个月租金5250元及押金1750元应何时支付未做明确约定，被告认为原告应该在合同签订后在2014年3月22日、23日立即支付，原告认为应在被告为其配齐家具后再支付。该情形属于当事人对于合同内容约定不明。就该问题原、被告意见不一，不能达成补充协议。但是根据原、被告签订的租赁合同第三条的文字内容显示，双方约定的租赁合同履行支付方式是先付租金后使用房屋，同时该条中也有原告在2014年3月21日交纳给被告的内容，该内容虽然没有明确原告应给付的内容，但是按照常理理解，给付的内容应该就是首期租金，结合当前的房屋租赁市场的交易习惯而言，出租人也是习惯于要求承租人预付房租。因此根据租赁合同的约定以及房屋租赁的交易习惯，被告要求原告最晚在2014年3月25日将余款5200元支付被告的行为并无不妥。原告未能在2014年3月25日将余款5200元支付被告，而是坚持要求租用涉案房屋。原告的行为已经构成违约，被告有权解除合同并收回房屋。因此，原告要求判令被告履行房屋出租协议将涉案房屋租用给原告的请求不符合合同法的相关规定，不予支持。
针对原告交纳给被告的1800元押金，被告表示同意退还。在案件审理过程中，一审法院向原告明示是否要求被告返还该1800元，原告明确答复坚持要求履行合同，不要求被告返还1800元押金。现原告可以自行向被告要求返还该1800元，被告应该予以返还。
一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第六十一条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人王琨不服此判决，上诉至本院，认为上诉人已经履行了合同的义务，而被上诉人换锁不让上诉人入住涉案房屋，显系违约。请求撤销原判决，改判双方继续履行租赁合同。两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人同意原判决，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方对租赁合同开始履行前上诉人应当预付的租金和押金数额存在争议，但从上诉人于签约时支付1800元、上诉人持有的合同结尾写有“今收王琨押金（1个月）1800元，余款5200打入指定账号”及上诉人同意于房屋家具设施到位后再支付余款5200元的事实，可见双方当时均认可此款项的总额应为7000元�即三个月租金5250元和押金1750元之和）。在合同签订后，双方就于2014年4月5日补齐相关设备问题形成一致意见，但对上诉人以房屋内设备不齐为由，要求变更上述款项的给付条件一事，双方未能达成一致。故上诉人按照自己提出的变更合同意见，认为本案中被上诉人履行义务的条件已经具备并要求被上诉人履行合同，没有双方共同意思表示作为基础，一审法院未予支持并无不当。但本案中被上诉人并未反诉要求确认上诉人违约及解除合同等问题，一审法院认定上诉人构成违约、被上诉人有权解除合同等，超出本案诉讼请求范围，本院相应予以纠正。
综上所述，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王琨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终148号
上诉人（原审被告）：吴泽书，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审原告）：绵阳高新区华盛租赁站,住所地：四川省绵阳高新区。
经营者：赵金海，男，生于1978年4月6日，汉族，住福建省莆田市。
被上诉人（原审原告）：四川诺特建设工程集团有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：宴礼洪，该公司负责人。
上诉人吴泽书因与被上诉人绵阳高新区华盛租赁站、四川诺特建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初117号民事裁定，向本院提出上诉。
吴泽书上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案两被告的住所地及租赁物的使用均不在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖区域内，本案应移送被告住所地内江市东兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。租赁合同第九条约定：在合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，向绵阳市高新区人民法院诉讼解决。后上诉人吴泽书向被上诉人出具的欠条中，也明确约定如逾期未付租赁费且协商无果，可向绵阳市高新区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉管辖约定合法有效，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年五月九日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终148号上诉人（原审被告）：吴泽书，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审原告）：绵阳高新区华盛租赁站,住所地：四川省绵阳高新区。经营者：赵金海，男，生于1978年4月6日，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审原告）：四川诺特建设工程集团有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：宴礼洪，该公司负责人。上诉人吴泽书因与被上诉人绵阳高新区华盛租赁站、四川诺特建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初117号民事裁定，向本院提出上诉。吴泽书上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案两被告的住所地及租赁物的使用均不在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖区域内，本案应移送被告住所地内江市东兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。租赁合同第九条约定：在合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，向绵阳市高新区人民法院诉讼解决。后上诉人吴泽书向被上诉人出具的欠条中，也明确约定如逾期未付租赁费且协商无果，可向绵阳市高新区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉管辖约定合法有效，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年五月九日书记员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终655号
上诉�（原审原告）：于国寨，男，1946年11月8日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜波，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：王金波。
委托诉讼代理人：雷鸣，1952年8月10日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人于国寨因与上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定：下列纠纷不属于劳动争议（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷……。于国寨诉请给付养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的主张，不属于人民法院的受案范围。一审法院判决给付养老保险金，法律依据不足。一审法院应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在重审时向于国寨释明是否要求用人单位赔偿经济补偿金或损失。结合本案的实际情况，依据相关法律规定依法作出处理。
综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初55号民事判决；
二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。
上诉人于国寨预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 卢文丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 安虹旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1905号
原告：饶俊春，女，1976年12月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：赵华，男，1982年12月25日出生，汉族，温岭市。
被告：台州市英华容电子科技有限公司，住所地：温岭市大溪镇小塘村。统一社会信用代码：913310816671403009。
法定代表人：赵华，系执行董事。
原告饶俊春与被告赵华、台州市英华容电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵华偿还原告借款本金200000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费以及律师费8500元由被告承担；三、被告台州市英华容电子科技有限公司对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，因被告赵华外出，地址不清，被告台州市英华容电子科技有限公司经营场所无人上班，公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序。本院于2017年5月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日，被告赵华因需由被告台州市英华容电子科技有限公司提供担保向原告饶俊春借款200000元，出具借条一份，约定：若被告不按时还款和支付利息，承担因该纠纷产生的诉讼费、代理费等，保证人承担连带保证责任。但双方未约定利息及还款日期。后该款被告赵华、台州市英华容电子科技有限公司分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效后十日内偿还原告饶俊春借款200000元及利息损失，利息损失自2017年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；
二、被告赵华于本判决生效后十日内支付原告饶俊春律师费8500元；
三、被告台州市英华容电子科技有限公司对上述承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告赵华、台州市英华容电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4428元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1078号
原告：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社。
负责人：梁丽平。
委托代理人：朱小明。
委托代理人：刘继。
被告：梁善平。
本院在审理原告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社诉被告梁善平农业承包合同纠纷一案中，原告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社撤诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年四月一日
书记员 傅铭滨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第155号
上诉人（原审原告）张峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）贾秀灵，女，汉族。
二上诉人的委托代理人张学立，男，汉族，系张峰之父、贾秀灵之夫。
被上诉人（原审被告）宋高明，男，汉族。
委托代理人侯李平，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人张峰、贾秀灵因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张峰、贾秀灵的委托代理人张学立，被上诉人宋高明的委托代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年2月21日上午8点左右，二原告及杨新鹤在平舆县步行街南段工地上乘坐吊盘上楼时因吊盘掉落而摔伤。原告张峰受伤后在平舆县人民医院住院治疗，于2013年3月29日出院，共计住院36天，花费医疗费26087.69元。2013年9月30日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告张峰作出伤残等级评定，被鉴定人伤残等级为九级，鉴定费700元。从受伤到作出伤残等级评定共计222天。原告贾秀灵受伤后在平舆县人民医院住院治疗，于2013年4月14日出院，共计住院52天，花费医疗费105598.08元。2013年9月30日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告贾秀灵作出伤残等级评定，被鉴定人伤残等级为八级，鉴定费700元。从受伤到作出伤残等级评定共计222天。二原告事发的工地系被告宋高明所承包，由被告宋高明管理。2012年2月16日宋高明为甲方，张学立为乙方签订工程承包合同，将该工地的木工工程承包给张学立。二原告及杨新鹤系给张学立提供劳务，由张学立发放工资，二原告及杨新鹤与张学立之间形成劳务关系；同时张峰系张学立的儿子，贾秀灵系张学立的妻子。二原告发生事故所乘坐的吊盘系归被告宋高明所有，工地的吊盘系用来运输建筑材料的，严禁工人乘坐。事发当时吊盘有冯高岭所开，冯高岭系给被告宋高明提供劳务，其在工地的工作并不是开吊盘；二原告及杨新鹤乘坐吊盘时张学立在现场，但没有阻止二原告及杨新鹤乘坐吊盘；被告宋高明不在工地现场。吊盘承载者三人升至五楼以上因钢丝绳断裂而掉落，导致三人受伤。二原告系非农用户口。2012年度河南省城镇居民人均收入为20442.62元。事故发生后被告宋高明给二原告支付医疗费100000元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对损失的发生存在过错的，可以减轻侵害人的责任；个人之间形成劳务关系的，在提供劳务过程中受伤害的，根据各自过错承担相应责任。二原告诉称其受雇于被告宋高明，因被告宋高明将工程中的木工工程承包给张学立，二原告及杨新鹤系跟张学立干木工，其工资由张学立发放，其劳务系提供给张学立而不是宋高明，故二原告的诉称理由，不予采信。被告宋高明称其在事发后已经支付近110000元，因二原告仅认可100000元，被告宋高明没有提供证据证实实际支付的钱数，故认可事故发生的后被告宋高明已经支付给二原告100000元。被告宋高明作为工地的管理者、吊盘的所有者对工地管理不严，允许他人私自开吊盘及人员乘坐吊盘，并且对吊盘的安全隐患没有及时排除，对二原告所受伤害存在过错，其应当承担部分赔偿责任。二原告明知吊盘系用来运输建筑材料的，禁止人员乘坐，依然乘坐吊盘上楼，导致二人受伤，其对自己的损害存在过错，应当承担部分责任。张学立作为接受劳务方，对提供劳务者没有尽到监督义务，在二原告乘坐吊盘上楼时不加以阻止，其对二原告的损害存在过错，应当部分责任。考虑各方的过错程度以及被告宋高明过错在事故中所起到的作用，被告宋高明对二原告的损失应承担25%的赔偿责任为宜。原告张峰的损失核对如下：医疗费26087.69元，护理费20442.62÷365×36=2016.25元，误工费20442.62÷365×222=12433.59元，住院伙食补助36×30=1080元，营养费36×10=360元，交通费600元，残疾赔偿金20442.62×20×20%=81770.48元，精神抚慰金10000元，鉴定费700元。上述费用合计135048.01元。原告贾秀灵的损失本院核对如下：医疗费105598.08元，护理费20442.62÷365×52=2912.37元，误工费20442.62÷365×222=12433.59元，住院伙食补助52×30=1560元，营养费52×10=520元，交通费600元，残疾赔偿金20442.62×20×30%=122655.72元，精神抚慰金15000元，鉴定费700元。上述费用合计261979.76元。二原告超过法律规定范围的诉讼请求，不予支持。被告宋高明应赔偿原告张峰135048.01×25%=33762元。被告宋高明应赔偿原告贾秀灵261979.76×25%=65494.94元。据此，原审法院判决：一、被告宋高明于本判决书生效后十日内赔偿原告张峰各项损失33762元；赔偿原告贾秀灵各项损失65494.94元；二、驳回原告张峰、贾秀灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5595元，由被告宋高明负担2000元，二原告张峰、贾秀灵负担3595元。
宣判后，上诉人张峰、贾秀灵不服，向本院提起上诉称：1、其给宋高明提供劳务，双方之间为雇佣关系；2、其施工前楼梯被堵，其施工只能坐吊盘，宋高明存在明显过错，原审法院划分责任不当。为此，请求撤销原审判决，予以改判。
经审理查明，张峰、贾秀灵需上楼施工，而其通往楼上的楼梯被堵住。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人宋高明与张学立签订工程承包合同，将其承包工程的木工承包给张学立，张峰、贾秀灵受雇于张学立，具体参与施工，上诉人张峰、贾秀灵与张学立之间系雇佣关系，故其提出与宋高明之间系雇佣关系的理由不成立，不予支持。张峰、贾秀灵上楼施工时，其所应行走的楼梯被堵，二人乘坐吊盘上楼，宋高明作为工地的管理者，明知张峰、贾秀灵需上楼施工，而没有清除被堵的楼梯，导致张峰、贾秀灵不得不乘坐禁止人员乘坐的吊盘上楼施工，而后坠下摔伤，宋高明存在一定过错，原审仅认定其存在监管不力的过错不当。综上，原审判决责任划分不当，予以纠正，二上诉人的该上诉理由成立，应予支持。根据本案事实及双方当事人在本次事故中的过错程度，以被上诉人宋高明对上诉人张峰、贾秀灵的损失承担40%的赔偿责任为宜。宋高明应赔偿张峰损失为135048.01元x40%=54019.20元；宋高明应赔偿贾秀灵的损失为261979.76元x40%=104791.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持平舆县人民法院（2013）平民初字第1302号民事判决的第二项；
撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第1302号民事判决的第一项；
宋高明于本判决生效后十日内赔偿张峰各项损失54019.20元，赔偿贾秀灵各项损失104791.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计算利息）。
一审案件受理费5595元，宋高明承担2238元，张峰、贾秀灵承担3357元；二审案件受理费5595元，宋高明承担3357元，张峰、贾秀灵承担2238元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 崔 峰
审判员 孙 强
二〇一四年六月十一日
书记员 杨亚茹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第655号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴兴强，男，1983年4月18日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，农民。2006年4月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2009年3月31日刑满释放；2010年12月13日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2014年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人吴兴强犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人吴兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日凌晨3时许，被告人吴兴强窜至被害人林某某暂住的房内盗窃时，被林抓获并交公安机关归案。
上述事实，被告人吴兴强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、原中山市人民法院作出的（2006）中法刑初字第736号刑事判决书及广东省高明监狱出具的释放证明书、广东省东莞市第三人民法院作出的（2010）东三法刑初字第1614号刑事判决书及广东省佛山监狱出具的释放证明书、证人李某某的证言及辨认笔录、被告人吴兴强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴强无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴兴强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴兴强实施盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴兴强归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴兴强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴兴强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑炳泉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1378号
罪犯梁某某，男，1960年10月13日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年8月21日作出了（2013）莘刑初字第79号刑事判决，以被告人梁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）876号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1244号
原告杜红卫。
委托代理人张军荣，系原告同事。
被告苑运强。
委托代理人丁振辉、刘忠义，天津市津茂律师事务所律师。
原告杜红卫诉被告苑运强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红卫、被告委托代理人丁振辉、刘忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包爱国农场养鸡，原告在该农场担任技术员。在2013年7月、11月、12月，由于被告经营周转困难，养殖初、中期需要给鸡做疫苗及治疗，故被告找原告协商，先由原告出资购买了药品，被告应允待日后资金充裕后即�以归还，但至今未付此款。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告拖欠的药品款25600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告代理人在庭审中辩称，原告所述属实，确实欠原告25600元药款。
原告为支持其主张提供的证据有：
1、2013年7月26日由被告苑运强亲笔书写欠条一份，内容为：今欠药款一批计5260.00元（伍仟贰估陆拾元整），另有明细，用完付款。苑运强，2013年7月26日。
2、河南鸿富林动物药业有限公司出库单两张，客户姓名苑运强，日期分别为2013年11月11日和2013年12月23日，金额分别为12840元和7500元。
3、2013年12月30日由被告苑运强亲笔书写欠条一份，内容为：以上两笔药未付款，由小杜垫付。苑运强，2013年12月30日。
被告代理人经质证，对以上证据均没有意见，认可是被告的笔迹。
经审�查明，2013年被告承包爱国农场养鸡，原告在该农场担任技术员。在2013年7月26日、2013年11月11日、2013年12月23日，原告为被告代购兽药分别为5260元、12840元、7500元，三次共计25600元。被告对原告垫付兽药款25600元，予以认可，且至今未予偿还。
以上事实由庭审笔录及由被告苑运强书写的欠条原件两份、河南鸿富林动物药业有限公司出库单两张为证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系，由被告苑运强书写的欠条两份为证，是其本人真实意思表示，且被告对此亦认可，应认定合法有效，被告苑运强应归还原告垫付的兽药款25600元。关于原告主张被告应支付利息的主张，庭审中被告认可应从2013年12月30日最后一次打欠条时计算利息，故被告应从2013年12月30日起至本判决确定给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告苑运强于本判决生效后三十日内给付原告杜红卫兽药款25600元，并从2013年12月30日起至本判决确定给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告苑运强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年十一月十八日
书记员 毕翠云
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初94号
原告常州光坦新能源科技有限公司，住所地常州市钟楼区荆川路108号。
法定代表人陈余利，该公司总经理。
委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
原告常州光坦新能源科技有限公司诉被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2016年4月20日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于5月4日向本院提交了答辩状与证据材料。2016年5月3日，原告以已与第三人达成仲裁调解协议并已履行完毕，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常州光坦新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常州光坦新能源科技有限公司负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾 娜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第733号
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，组织机构代码：3092900-8；
法定代表人邹强，该行董事长。
委托代理人曾国华，该行右水支行行长。
被告王国平，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍住址：会昌县右水乡，现住麻州镇。
原告会昌农商行与被告王国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月25日，被告以养猪为由在原告的右水支行办理了《中长期借款合同》，贷款金额为10000元，月利率为8.7003‰，借款期限自2006年8月25日至2009年8月24日。借款到期后，原告多次找到被告要求其履行还款责任，但是被告均拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决：1、被告王国平偿还原告借款本金10000元及自2006年8月25日起至还清借款时止按月利率8.7003‰计算的利息（至2015年4月21日结欠利息10667.58元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年8月25日，被告以养猪为由在原告的右水支行办理了《中长期借款合同》，贷款金额为10000元，月利率为8.7003‰，借款期限自2006年8月25日至2009年8月24日。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款本息，但是被告未偿还分文本息。2014年7月，原告向本院申请支付令，因无法向被告送达，本院裁定终结支付令督促程序，该案转诉讼程序。
另查明，2014年7月，会昌县农村信用合作联社改制更名为江西会昌农村商业银行股份有限公司，会昌县农村信用合作联社右水分社改制更名为江西会昌农村商业银行股份有限公司右水支行。
上述事实，有原告提交的小额信用贷款凭证、《中长期借款合同》、贷款催收通知书、被告的身份证复印件以及原告委托代理人的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以认定。现被告仍拖欠原告借款本息，违反了约定和诚实信用原则，故被告应当向原告归还借款10000元及利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖轮顺偿还原告会昌农商行借款本金10000元及自2006年8月25日起至还清之日止按月利率8.7003‰计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半收取为158元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一五年七月十七日
书记员 陈木华
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第733号原告刘某某，男，汉族，农民。被告李某某，女，汉族，农民。原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员汪学思与审判员胡宗林、人民陪审员郭继军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2009年春节期间，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年农历正月十一日按农村习俗举行婚礼开始同居生活，正月十六日双方共同前往乌鲁木齐务工。2014年1月29日，双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续，婚后双方继续在乌鲁木齐务工，2014年6月27日被告无故离开乌鲁木齐出走，自从被告出走至今，双方未曾联系过分居至今。由于双方婚前了解不深，婚后共同生活时间较短，且婚后双方未生育子女，没有建立真正的夫妻感情，现要求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。被告李某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年农历正月十一日按农村习俗举行婚礼开始同居生活，2014年1月29日，双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续，婚后双方在乌鲁木齐务工，2014年6月27日被告离开乌鲁木齐，双方分居至今。另查明，原、被告婚后未生育子女，没有共同财产，亦无共同债权债务。庭审中原告提供的证据材料有身份证复印件1份、结婚证1份，用以证明原告身份及婚姻状况。被告没有提供证据。原告提供的证据具有关联性、合法性，本院予以认定。本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目标，以相互尊重为前提，以互相忠实为原则，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否彻底破裂作为离婚的实质要件。本案原、被告2014年1月29日登记结婚，婚后被告于同年6月27日离家出走，双方共同生活期间较短，尚未建立起夫妻感情，现被告离家出走，婚姻关系名存实亡。现原告以没有夫妻感情为由要求离婚，本院予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告李某某离婚。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  汪学思审 判 员  胡宗林人民陪审员  郭继军二〇一五年十一月十日书 记 员  柴生兴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2063号
原告张爱娥，女，1951年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张英杰，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张保平，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
以上三原告共同委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告张黄福，男，1942年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告沈英君，女，1957年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
以上两被告共同委托代理人张剑霞，女，1980年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人郭昕。
原告张爱娥、张英杰、张保平诉被告张黄福、沈英君共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月8日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托代理人余海龙、两被告及其共同委托代理人张剑霞到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱娥、张英杰、张保平共同诉称，上海市静安区康乐路XXX号房屋（租赁部位灶间阁，以下简称系争房屋）承租人系张黄福。2015年6月21日，系争房屋被征收。三原告作为该房同住人，理应获得相应的征收补偿利益。现双方未能就补偿款分割协商一致，故三原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同给付�原告系争房屋征收补偿款合计人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费由两被告承担。
被告张黄福、沈英君共同辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告他处有房，不属居住困难，亦非本次征收安置对象，故无权主张补偿利益。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未陈述。
经审理查明，张黄福、张爱娥系章梅秀（1997年10月20日去世）之子女。两被告系夫妻。张保平与张爱娥系夫妻，张英杰系两人之子。
系争房屋原由章梅秀承租，章梅秀去世后，承租人变更为张黄福，租赁部位灶间阁，面积11.3平方米。征收前，张爱娥、张英杰及两被告户籍在册，其中沈英君于2014年2月10日将户籍自江苏省宜兴市杨巷镇中桥路XXX号迁入系争房屋。
2006年4月2日，赵金富（出卖人、甲方）与张保平、张英杰（买受�、乙方）签署《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以423000元的价格向甲方购买上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称黄陵路房屋）。
2012年12月18日，张保平、张英杰（卖售人、甲方）与张保平（买受人、乙方）签署《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以380000元的价格向甲方购买黄陵路房屋。
2013年1月25日，张保平登记为黄陵路房屋产权人，房屋建筑面积49.68平方米。
2013年1月26日，项文剑、项伟樑（卖售人、甲方）与张英杰（买受人、乙方）签署《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以XXXXXXX元的价格向甲方购买上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称延长西路房屋）。
2013年3月15日，张英杰登记为延长西路房屋产权人，房屋建筑面积64.42平方米。
2015年6月21日，甲方征收人与乙方张黄福签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋性质公房；建筑面积17.4020平方米；房屋价值补偿款986129.17元，其中：评估价格502621.97元（按80%计入补偿款）、价格补贴150786.59元、套型面积补贴433245元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿5220.60元；奖励补贴合计670135.13元，其中：不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、居住全货币方式奖励400000元、签约搬迁利息26835.13元。
2015年8月18日《安康苑地块搬迁奖励签报》、《安康苑地块搬迁奖励、过渡费签报》及《安康苑地块结算单》载明：居住搬迁奖励20000元、自行搬场费1000元、居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费9000元。
审理中，三原告表示其在系争房屋实际居住至2006年底。2007年至征收前系争房屋空关，期间房屋由三原告负责管理，相关缴费单据亦由三原告保管。第三人提供的居住困难对象认定报告中已将张保平计为核入人员，其应作为同住人获得安置。黄陵路房屋及延长西路房屋均系张保平、张英杰自购房屋，而非福利分房。关于户口迁移奖10000元、签约率递增奖50000元，三原告保留诉权。
两被告表示对于三原告所述其在系争房屋内居住的时间段无异议。两被告原称1980年左右张黄福在上海打工期间曾在系争房屋居住，后张英杰回沪入住系争房屋，张黄福搬离，1994-1995年期间，张黄福在单位工地附近租房居住，沈英君基本住在江苏宜兴。后，两被告又改称1992年张黄福回沪打工期间与沈英君共同居住于系争房屋，直至章梅秀去世。2007年至征收前系争房屋空关，期间房租由张爱娥代付，实际款项来源于张黄福。
以上事实，由征�补偿协议、租用公房凭证、户口本、签报表、结算单、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本次征收，补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于原、被告的同住人身份将由本院依法予以认定。系争房屋征收时，张保平户籍并不在册，其虽曾向动迁部门申请作为计入人员获得安置，但最终未被核入，故其主张获得补偿款，本院不予支持。张爱娥与张英杰两人均户籍在册，且曾在系争房屋长期居住，对房屋日常管理和维护的贡献较大，理应获得相应的征收补偿利益。关于张爱娥与张英杰应得补偿款的具体数额，本院将综合考虑房屋来源、户籍迁移情况、居住状况、对房屋贡献大小等因素酌情予以确定。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告张黄福、沈英君应于本判决生效之日起十日内给付原告张爱娥、张英杰征收补偿款850000元；
二、原告张保平的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14798.02元、保全费5000元（原告张爱娥、张英杰、张保平已预缴），由原告张爱娥、张英杰、张保平负担3960元，被告张黄福、沈英君负担15838.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 龚 平
�民陪审员徐德媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1379号
原告：毛鹏岳。
被告：杭州裕兴房产代理有限公司。
法定代表人：张裕兴。
原告毛鹏岳（以下简称原告）诉被告杭州裕兴房产代理�限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年5月18日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年9月29日与被告签订房屋出租全权委托合同，将府苑新村22幢1单元302室房屋委托被告出租，约定月租金2090元，按季支付租金，委托出租时间为4年，即2008年10月6日至2012年10月5日。2012年4月6日被告应支付原告2012年4月至6月委托租金6273元，但被告未支付，合同约定物业管理费由被告向原告直接支付，但2008年10月至2012年6月共计2057元物业管理费被告也未支付。故请求判令被告支付原告2012年4月至6月委托租金6273元，2008年10月6日至2012年6月19日的物业管理费2057元。庭审中，原告将委托租金诉请变更为：被告支付原告2012年4月1日�2012年6月19日期间的委托租金5506元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.房屋所有权证1份（原件），用于证明涉案房屋的权属；
2.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明双方存在合同关系；
3.《房屋物管委托合同》1份（原件），用于证明原、被告的委托租赁关系；
4.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方已解除合同，被告承诺支付原告委托租金及物业管理费；
5.物业费收费发票1份（原件），用于证明原告支付了物业管理费。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年9月29日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将杭州市西湖区府苑新村22幢1单元302室房屋�托被告代理出租，委托期限为2008年10月6日起至2011年10月5日止，委托租金为每月2090.909元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按月支付，于每月10日支付，首次付款日期为2008年10月10日。合同签订后，原告将上述房屋交付被告。合同到期后，原告仍委托被告代理出租上述房屋。2012年4月17日，因被告拖欠租金，双方协商一致双方的合同关系于2012年6月19日终止，双方并签订《合同解除协议》一份，约定：被告支付原告2011年1月6日至2012年6月19日所欠的租金11360元，物业管理费2057元，承诺于2012年6月30日前结清。之后，被告未支付上述款项。原告为此诉至本院，要求判如所请。
在庭审中，原告自认解除协议中明确的拖欠租金存在计算错误，实际被告只拖欠原告2012年4月1日至2012年6月19日的委托租金5506元。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同到期后，原告仍委托被告代理出租上述房屋，则双方仍存在委托合同关系。原、被告协商一致解除委托合同关系，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。虽然解除协议约定的拖欠租金为11360元，但原告自认实际被告欠原告的委托租金仅为5506元，该自认对被告有利，故本院对原告诉请被告支付委托租金5506元的诉请本院予以支持。解除协议约定的物业管理费未超过被告实际应当负担的该段时期的物业管理费，故对原告的物业管理费的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州裕兴房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛鹏岳房屋委托租金5506元、物业管理费2057元，合计7563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州裕兴房产代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的�案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年七月十二日
书记员 黄 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第459号
申请执行人陈南，驾驶员。
被执行人胡小明，居民。
申请执行人陈南与被执行人胡小明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人胡小明暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第459号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 宙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城少民初字第00019号
原告闫某甲，男。
法定代理人冯某某，女，系原告闫某甲的母亲。
被告闫某乙，男，系原告闫某甲的父亲。
原告闫某甲与被告闫某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员焦建林独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告闫某甲的法定代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告闫某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原告父母于2010年4月19日登记结婚，2010年7月27日生育一子，取名闫某甲。2013年8月29日原告父母经法院调解离婚，原告闫某甲随其母冯某某生活，其母自愿不让被告闫某乙承担原告的的抚养费。随着物价的上涨，其母无法一人独立承担高额学费。2013年底至2014年初，冯某某与闫某乙商量，要求闫某乙支付一部分抚养费，闫某乙同意，但一直未支付。现要求被告闫某乙支付原告闫某甲抚养费每月500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：襄阳市樊城区人民法院民事调解书一份，证明原告父母于2013年8月29日经法院调解离婚。
证据二：户口本，证实原告出生于2010年7月27日。
被告闫某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告父亲闫某乙与母亲冯某某于2010年4月19日登记结婚，2010年7月27日生育一子，取名闫某甲。2013年8月29日原告父母经本院调解协议离婚，原告闫某甲随其母冯某某生活，冯某某自愿不让被告闫某乙承担原告的的抚养费。现因物价不断上涨，仅凭冯某某一人的收入已不能满足原告的生活和学习的需要，故要求其父闫某乙每月支付500元抚养费。闫某乙口头答应，但未实际支付，遂引起诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务，被抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。现因物质生活水平的提高，随着原告年龄的增长，原告要求支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（3）项之规定，判决如下：
自2014年4月起，被告闫某乙每月给付原告闫某甲抚养费400元，至原告闫某甲18周岁止。
案件受理费依法收取44元，由被告闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦建林
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1789号
原告卜某。
委托代理人褚培。
被告蔡某。
原告卜某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人褚培，被告蔡某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：1989年，原、被告经人介绍相识，1990年11月20日，双方举行结婚仪式，至今没有领取结婚证。1991年5月4日生一子蔡国顺，现已成家立业。婚后感情一直不好，原、被告曾被判刑，被告刑满释放回家后，不好好劳动，整天以赌博为生，严重伤害夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告蔡某辩称：被告服刑期间，原告曾前来探监，被告深感对不起原告，决心出狱后与原告好好过日子。2014年1月春节期间，被告确实赌钱输了1.5万元左右，原告为此与被告天天争吵。2014年2月，被告无奈离家赴上海打工至今。双方夫妻感情还未完全破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：1989年夏天，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1990年11月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记。双方婚后感情尚可。1991年5月4日生一子蔡国顺。1999年-2004年，被告先后因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑4年6个月、2年。服刑期间，原告均前往探监。2007年，原、被告共同犯盗窃罪被分别判处有期徒刑3年和8年，原告出狱后探望过被告。2012年10月11日，被告因表现良好，获提前释放。2014年1月春节期间，被告因在外赌博输了1万多元，原告为此与被告发生争吵。2014年2月，被告赴上海打工至今，双方开始分居生活。2014年4月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，属于事实婚姻，双方自由恋爱、自主结婚，且生有一子，婚姻基础较好。现双方由于被告赌博输钱发生争吵，致夫妻关系不睦，被告对此应负全部责任。从双方20多年的婚后生活来看，虽被告多次入狱服刑，原告对被告及家庭子女仍是不离不弃，足以说明双方有较深的夫妻感情。今后只要被告痛改前非，彻底摈弃赌博恶习，珍惜夫妻感情，努力为家庭多作出贡献，双方增进沟通和交流，消除隔阂，相互信任，不是不可以重归于好的。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告卜某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 程 军
二〇一四年六月九日
书记员 郝凌舒
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00253号
原告刘梦婷。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告刘干劲。
被告尹之红。
原告刘梦婷与被告刘干劲、尹之红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘梦婷的委托代理人姜茂鹏、被告尹之红到庭参加了诉讼，被告刘干劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦婷诉称，2013年6月4号，二被告系夫妻因要买汽车搞运输借原告现金人民币50000元整，并写下借条一张，约定利息2分，超期按4分计算，约定还款日期，到期后经多次催要，被告不付给，现诉至法院，请求判令二被告归还借款50000元，利息20000元及逾期利息。
被告刘干劲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告尹之红在庭审中辩称，我没有借那么多，是涨利涨到5万元的，本金原来是2万元的。就是去年没有给利息算到5万元的，还有2000元的利息没算到里面的。
经审理查明：2013年6月4日，被告尹之红、刘干劲因购车搞运输向原告刘梦婷借款人民币50000元，约定月息2分，还款期限为2014年2月4日，超期按4分计算利息，并由二被告向原告刘梦婷出具借条一张为证。借条的主要内容为：“借条今借刘梦婷人民币现金50000元正（伍万元正），月息2分，超期按4分计算。借款人：刘干劲尹之红借款日期2013年6月4号还款日期2014年2月4号”。借款到期后经原告催要，因二被告未能偿还借款本息，原告诉至本院。
庭审中，被告尹之红称涉案借款系以前借款人民币20000元，按月息3分计算至2013年6月共计本息人民币55000元，并重新出具涉案借条。但原告对此予以否认，被告尹之红也未能举证证实。
另查明，被告刘干劲与被告尹之红系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告刘梦婷与被告刘干劲、尹之红之间存在合法的民间借贷关系。被告刘干劲、尹之红应按约及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。被告刘干劲、尹之红系共同借款，应对该借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张逾期利息按月息4分计算，因违背法律规定，本院依法调整逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
至于被告尹之红关于涉案款项系此前借款累计本息而形成的辩解，因原告予以否认，且被告尹之红也未能举证证明，故本院依法不予采信。
被告刘干劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘干劲、尹之红于本判决发生法律效力后十五日内共同向原告刘梦婷偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年6月4日起至2014年2月4日止，按月息2分计算；逾期利息自2014年2月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告尹之红、刘干劲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年四月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1410号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1976号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人吴某多次在其租住的本区双屿街道大马巷43弄26号群租房内窃取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月19日14时许，被告人吴某潜入大马巷43弄26号303房间，窃取被害人周某的先科世纪迷你电视机一台（价值人民币42元）、messbon牌键盘套装（含鼠标）一套（价值人民币28元）、杂牌音响一套（价值人民币25元）、世友牌读卡器一个（价值人民币12元）、杂牌机械手表一个（价值人民币18元）、组装电脑一套。
案发后，上述赃物除组装电脑外均已被追回并发还被害人周某。
2、2014年4月30日零时许，被告人吴某潜入大马巷43弄26号一楼店面，窃取被害人马某的组装电脑一套（价值人民币899元）和零钱人民币200元。
案发后，上述组装电脑一套已被追回并发还被害人马某。
3、2014年5月4日23时许，被告人吴某潜入大马巷43弄26号303房间，窃取被害人周某的艾美特牌蒸发式冷风扇一台（价值人民币382元）。
案发后，上述赃物已被追回并发还被害人周某。
4、2014年5月5日19时许，被告人吴某爬墙潜入大马巷43弄26号104房间欲行窃时，被被害人成某发现并当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、马某、成某的陈述、证人梁某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、归案经过说明、被告人吴某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某继续退赔赃物组装电脑一套，返还给被害人周丽；退赔赃款人民币200元，返还给被害人马电松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年八月十三日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2898号
罪犯代宁武，男，汉族，1953年8月3日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年一月十六日作出（2006）曲中刑初字第231号刑事判决，以被告人代宁武犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十九日作出（2007）云高刑终字第324号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年4月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯代宁武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯代宁武系老犯、病犯�现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年1月20日减刑后的刑期至2029年4月17日止。罪犯代宁武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代宁武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代宁武减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月18日起至2028年4月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14256号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：陆祖华。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告陆祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……