北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11301号
原告梅荣环，女，1951年12月8日出生。
委托代理人王运通（梅荣环之夫），1952年4月11日出生。
委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告张正元，男，1978年2月16日出生。
委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。
原告梅荣环诉被告张正元委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅荣环的委托代理人王运通、倪海涛；被告张正元的委托代理人杨培才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅荣环诉称，北京市朝阳区东土城路x号院x号楼x单元x号为原告拆迁后获得的安置房，被告征得原告同意后与北京中誉信诚房地产经纪有限公司（以下简称中誉信诚公司）签订了《北京市房屋出租代理合同》，合同约定由中誉信诚公司负责联系租户，然后中誉信诚公司负责与租户签订房屋租赁合同，之后租户将房租打入中誉信诚公司账户，中誉信诚公司再将房租款打入被告账户。但被告在收到房租款后，未向原告支付分文，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，要求被告返还2011年4月1日至2013年3月31日的房租53900元；要求被告支付2014年4月22日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告张正元辩称，被告是原告的前女婿。2006年8月被告与原告女儿王艳结婚，2014年3月17日经西城法院调解离婚。双方婚后居住于被告婚前购买的丰台区大红门的房屋内，后因被告母亲去世，父亲患癌症，被告同王艳回到西城区禄长街头条居住，原告与我们商议，将朝阳区东土城路即诉争房屋出租出去，租金归被告与王艳所有，原告则居住到被告婚前购买的丰台区大红门的房屋内。2011年4月1日王艳与被告拿着原告的身份证、产权证到中誉信诚公司委托出租房屋，与该公司签订的房屋出租代理合同由被告签字确认。合同中约定免中介一月租金，一年按照11个月支付租金，租金2400元。2012年3月31日又续签了一年，租金为每月2500元，仍然按照11个月计算，一个月租金支付中介作为佣金，其他条款与前述合同一致。上述合同签订后，2年的租金一直归被告与王艳共同使用。2011年至2013年1月原告按照双方约定住在被告名下房屋内，所以双方并非委托债务关系。2014年4月1日至2014年4月9日原告从未向被告主张过权利，王艳在离婚时也向法庭承认没有共同债务，因此第一年及第二年第一季度的租金已经超过两年诉讼时效。而且即使债务关系成立，也是被告与原告女儿婚姻存续期间所负债务，属于共同债务。综上，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梅荣环之女王艳与被告张正元原系夫妻，2014年3月17日二人经北京市西城区人民法院调解离婚。梅荣环系北京市朝阳区东土城路x号院x号楼x单元x号公房一间的承租人。2012年3月4日，张正元以梅荣环（出租方、甲方）代理人的身份与北京中誉信诚房地产经纪有限公司（代理方，乙方，以下简称中誉信诚公司）签订北京市房屋出租代理合同一份。约定：以甲方名义委托乙方全权代理对外出租北京市朝阳区东土城路x号院x号楼x单元x室房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同事宜；代甲方向承租方收取租金；出租代理期限自2012年4月1日至2013年3月31日；租金标准为人民币2500元／月，按季缴付，乙方须提前三日向甲方支付，具体支付日期：第一次2012年4月1日（￥5000）；第二次2012年7月1日（￥7500元）；第三次2012年10月1日（￥7500元），第四次2013年1月1日（￥7500元），以后以此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知；甲方账户开户行名称：招商银行，户主姓名：张正元，账户号码……；出租代理期内甲方同意每年预留出30工作日不计租金作为乙方接洽承租的工作期，工作日后于2012年5月1日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方11个月房租。甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。梅荣环与张正元确认前述合同为续签合同，2011年与中誉信诚公司亦签订房屋出租代理合同，约定月租金为2400元，其他条款与前述合同内容一致。张正元确认，合同签订后，中誉信诚公司每季度向其银行账户内支付租金，其共计收取租金53900元，未向梅荣环支付。张正元表示梅荣环承诺收取租金归张正元夫妻所有，梅荣环对此不予认可。
2014年4月22日梅荣环向我院提起诉讼，要求张正元返还其2011年4月1日至2013年3月31日房租53900元，并要求张正元支付2014年4月22日至实际付清之日的利息。张正元持答辩意见不同意梅荣环之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、北京市房屋出租代理合同等证据在案佐证。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张正元以梅荣环委托代理人身份与中誉信诚公司签订了北京市房屋出租代理合同，将梅荣环承租的公房对外出租，梅荣环对此代理行为予以认可，自此张正元与梅荣环之间形成委托代理合同关系，张正元因委托代理行为收取的房屋租金，应转交予委托人即梅荣环。张正元虽称梅荣环承诺房屋出租款项归张正元及其前妻所有，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。梅荣环提供北京市房屋出租代理合同作为证据，该事实表明其对合同内容明确知悉，合同中明确记载了中誉信诚公司应向张正元账户内支付各期租金的时间，梅荣环在各期支付期限届满之次日即应向其代理人张正元主张权利，但其直至2014年4月22日方进行诉讼，2011年4月1日至2012年3月31日及2012年4月1日至2012年6月30日租金支付请求，均已超过两年时效，梅荣环未提供证据证实存在时效中止、中断之情节，张正元以超过诉讼时效予以抗辩，理由正当，对上述期间的租金，梅荣环要求张正元予以返还，本院不予支持。就2012年7月1日至2013年3月31日的租金，梅荣环之主张未超过诉讼时效，根据合同约定及张正元的确认，该期间租金应为22500元，对此张正元应予以返还。张正元未在合理期限内向委托人返还因委托事宜取得的财产，违反了双方委托关系的约定，确给梅荣环造成一定利息损失，梅荣环要求张正元支付自其主张权利之日即本次诉讼之日开始至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，但租金计算基数应以本院确认应返还的租金为准，对其此项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。梅荣环作为债权人根据双方委托关系选择向张正元主张权利符合合同约定及法律规定，就该款项是否属于张正元与王艳的夫妻共同债务，张正元可与王艳另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张正元返还原告梅荣环就北京市朝阳区东土城路x号院x号楼x单元x室房屋取得的二〇一二年七月一日至二〇一三年三月三十一日租金二万二千五百元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张正元支付原告梅荣环二〇一四年四月二十二日至实际支付之日逾期返还租金的利息（以租金二万二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告梅荣环其他诉讼请求。
如果被告张正元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十八元，由原告梅荣环负担七百八十五元（已交纳）；由被告张正元负担三百六十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
代理审判员 凌 翥
人民陪审员 张立红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 莹