天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0026号
原告王宏伟，苏宁电器配送员。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区果园南道10号。
法定代表人刘子让，局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制办民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制办民警。
第三人赵泊延。
第三人赵兴宝。
原告王宏伟不服被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月1日受理后，于2014年7月2日向被告天津市公安局北辰分局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告王宏伟，被告天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹，第三人赵泊延、赵兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2014年3月14日对原告王宏伟作出了辰公（宜）行罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》，认定2013年8月18日下午14时许，在北辰区宜兴埠宏园里增1号楼楼下，原告王宏伟因送快件需要验证码问题，与第三人赵泊延、赵兴宝发生争执。后双方互相动手打架，第三人将原告打伤，同时，原告将第三人赵兴宝打伤。之后，赵泊延母亲徐××将原告送往医院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款贰百元。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《受案登记表》、《传唤证》各一份，证明被告接到报警后及时受案并对原告和第三人依法传唤。
证据2、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《送
达回执》、《暂缓执行行政拘留决定书》一份，证明原告案件程序合法，因原告提出行政复议，行政拘留尚未执行。
证据3、原告询问笔录五份及户籍信息、调解记录，证明原告与第三人之间互殴的事实，同时证明被告及时跟进案件进展并积极调解的情况。
证据4、第三人赵泊延《询问笔录》一份、第三人赵兴宝《询
问笔录》一份及二人的户籍信息，证明原告与第三人之间存在动手互殴的事实。
证据5、证人徐××《询问笔录》一份，证人邓××《询问
笔录》一份及二人户籍信息，证明原告与第三人动手打架事实的存在。
证据6、原告《诊断证明书》二份，证明打架后原告的伤情。
证据7、《行政复议决定书》一份，证明天津市公安局维持了被告的处罚决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，
第七条，第四十三条第一款、第二款，第七十七条、第七十八条，第八十二条，第九十四条，第一百零七条。
原告王宏伟诉称，2013年8月18日，原告给位于天津市北辰区宜兴埠宏园里增1号楼5门401业主送快件，因实际收件人第三人赵兴宝、赵泊延与登记人不符且其不能按要求出示短信核对效验密码发生争执。第三人对原告进行殴打，原告本能进行防卫。被告作出行政处罚，对原告处以拘留5日并处罚款200元。原告提起行政复议，复议机关于2014年6月13日作出行政复议决定，维持了被告的处罚决定。原告认为，被告对原告的处罚事实不清，证据不足，违反法定程序。首先，原告按规定要求收件人出示短信验证码，由于第三人无法出示，原告不能交件是完全合法、合规的。第三人对原告殴打在先，原告的行为属于正当防卫，不存在双方动手打架的主观目的与客观行为；其次，《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第32条规定，当事人有权进行陈述和申辩。但是，被告却没有按照该法的规定，充分听取原告的意见。并且，在作出行政处罚前，也没有对原告进行告知。《中华人民共和国行政处罚法》第30条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。因此，原告认为，被告对原告进行的行政处罚不应成立。原告根据法律规定，向法院提起诉讼。请求1、撤销辰公（宜）行罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、《行政处罚决定书》一份，证明被告对原告作出了行政处罚。
证据2、《暂缓执行行政拘留决定书》一份，被告暂未执行行政处罚。
证据3、《天津市公安局行政复议期限延长通知书》一份，证明天津市公安局延长了复议期限。
证据4、《行政复议决定书》一份，证明天津市公安局维持了被告的行政处罚决定。
被告天津市公安局北辰分局辩称，原告王宏伟因送快递需要验证码问题与第三人赵泊延、赵兴宝发生争执后互相动手打架，致双方不同程度受伤。原告殴打他人有其本人陈述，第三人陈述，证人徐××、邓××证言及医院诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告有殴打他人的行为，对其作出行政拘留五日并处罚款二百的处罚决定合理恰当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证，传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序。原告不服申请复议，依法履行复议程序后，天津市公安局维持了被告的复议决定，综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条之规定，恳请法院维持被告作出的辰公（宜）行罚决字（2014）第002号《行政处罚决定书》。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、6、7无异议。对证据2、3、4、5有异议，认为被告处罚前未告知原告处罚依据的事实、理由、依据，也未给原告陈述和申辩的机会。原告与第三人不是互殴，是在第三人先辱骂后动手打人，处于自卫才动手的。证人与第三人有亲属关系，证言不具有证明效力。
被告对原告提交的证据均无异议。
第三人均未提供证据。对原、被告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、4、6、7及原告提交的证据2、3、4客观真实，来源合法，可以作为定案的根据。
原告提交的证据1为本案的审查对象，不应作为证据使用；被告提交的证据5因证人与第三人有利害关系，陈述的事实本院酌情认定。
被告提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、
第七条、第四十三条第一款、第四十三条第二款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十四条、第一百零七条适用本案。
经审理查明，2013年8月18日14时31分，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所接到原告王宏伟110报警称，2013年8月18日下午14时许，其在天津市北辰区宜兴埠镇宏园里增1号楼5门楼底下被人打伤。该所于当日立案受理。被告依法对原告、第三人赵泊延、赵兴宝进行了传唤并进行了询问、调查、取证。2014年3月14日，被告依法对原告、第三人作了《公安行政处罚告知笔录》，告知了原告、第三人行政处罚的内容及其应当享有的陈述、申辩的权利。同日，被告依法向原告、第三人分别送达了辰公（宜）行罚决字（2014）第002号、第003号、第004号《行政处罚决定书》。认定，2013年8月18日下午14时许，在天津市北辰区宜兴埠宏园里增1号楼楼下，原告王宏伟因送快件需要验证码问题，与第三人赵泊延、赵兴宝发生争执。后双方互相动手打架，第三人将原告打伤，同时，原告将第三人赵兴宝打伤。之后，赵泊延母亲徐××将原告送往医院治疗。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留五日，并处罚款贰百元。依据第四十三条第二款、第十二条、第二十一条第一款第（二）项之规定，对第三人赵兴宝处以行政拘留十日，并处罚款五百元。不执行行政拘留。依据第四十三条第二款之规定，对第三人赵泊延处以行政拘留十日，并处罚款五百元。当日，原告提出行政复议申请。被告于2014年3月14日作出辰公（宜）缓拘字（2014）第001号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对原告暂缓执行行政拘留。2014年3月14日，原告向天津市公安局提起行政复议。2014年6月13日，天津市公安局作出津公复决字（2014）34号《行政复议决定书》，维持了被告作出的辰公（宜）行罚决字（2014）第002号《公安行政处罚决定书》。原告不服，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的辰公（宜）行罚决字（2014）第002号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条对原告报警及时受理并进行了调查，依据第八十二条之规定，对原告进行了传唤、询问。依据第九十四条之规定履行了处罚告知程序，向原告告知了作出治安管理处罚的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利。依据第四十三条第一款之规定，依法对原告作出治安处罚。依据第一百零七条、第一百零八条对原告暂缓执行行政拘留符合法律规定。被告作出该具体行政行为认定的基本事实清楚。原告主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 果泽强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。