福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1547号
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司。住所地：霞浦县松城街道六一七路***号。
负责人苏晓，该分公司经理。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
被告钟志明，男，1971年5月24日出生，汉族，四川省简阳市人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告霞浦县金泰出租车有限公司。住所地：霞浦县松城街道城东路福宁新城**号。
法定代表人钟志明，该公司董事长。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司与被告钟志明、霞浦县金泰出租车有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司的委托代理人陈青荣、被告钟志明的委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告金泰公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司诉称，2013年2月1日，原告与被告钟志明签订《公车承包经营合同书》，将原告所有的60辆出租车以每辆10.55万元的价格承包给被告钟志明经营。被告钟志明于2013年2月至4月间，又以被告钟志明及金泰公司的名义，与个体司机签订《招聘协议》《霞浦县金泰出租汽车承包合同》等，将该60辆出租车分别转包给个体司机。被告在转包时违反相关约定，另行私下进行加价及收取保证金（押金）等，从中获取不当利益。同时，在经营过程中被告还因管理混乱，造成个体出租车司机冲击农村班线、上访闹事等事件。原告知道后，随即通知被告进行整改，被告钟志明只是作出书面承诺，但没有实际履行。因此，霞浦县政府要求原告：解除与被告钟志明的承包合同，收回60辆出租车的经营权；同时，向个体司机垫付被告钟志明收取的转包加价款及保证金。不得已，原告于2013年4月25日根据合同约定通知被告钟志明解除承包经营合同，并向其发了解除合同《通知书》，并告知所有个体出租车司机。2013年10月，原告经与被告钟志明（包括代理人刘小星）及个体出租车司机核实，被告向个体出租车司机收取加价款及保证金总金额计247.9万元，并委托宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司将款项支付给个体出租车司机。后原告曾多次向二被告催讨以上代垫款，被告总是躲避推脱，至今未还。请求判令：1、被告钟志明偿还原告代垫款247.9万元及利息（从起诉之日至还款日止按月息2%计）；2、被告金泰公司对以上代垫款及利息承担连带偿还责任。庭审中，因本案涉及隐名代理，经本院法律释明，原告选择请求被告钟志明偿还原告代垫款247.9万元及利息（从起诉之日至还款日止按月息2%计）。
被告钟志明辩称，1、钟志明为被告不适格，钟志明系金泰公司的法定代表人，其行为代表金泰公司，而不是代表个人，其行为应该由金泰公司承担；2、原告向个体司机退款没有法律依据，根据合同相对性，个体司机与原告没有关系；3、原、被告的合同到目前为止仍没有解除；4、原告没有给付款项，是他人支付的，原告没有资格起诉；5、诉请月利息按2%计，没有法律依据。综上，应驳回对被告钟志明的起诉，并驳回原告的诉讼请求。
被告金泰公司辩称，被告钟志明系被告金泰公司的法定代表人，被告钟志明与原告于2013年2月1日签订的《公车承包经营合同书》，是代表公司的，不是其个人行为，车辆承包后也是公司在经营，钟志明个人无权经营出租车，其任何行为均代表金泰公司。
经审理查明，2013年2月1日，原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司（原为：福建省宁德市汽车运输集团公司霞浦出租汽车公司）与被告钟志明签订《公车承包经营合同书》，将原告所有的60辆出租车以每辆10.55万元的价格承包给被告钟志明经营。承包后，被告钟志明及金泰公司又与个体司机签订《霞浦县出租汽车承包合同》《招聘协议》，将该60辆出租车分别转包给蔡坤等个体出租车司机。被告在转包时，收取转包费及保证金（押金），收取的款项由金泰公司出具收款收据，款汇入被告钟志明个人账户。2013年10月，原告与被告钟志明（包括代理人刘小星）及个体出租车司机进行核算，被告向个体出租车司机收取加价款及保证金总金额计247.9万元，原告委托宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司将247.9万元款项支付给个体出租车司机。
上述事实，有原告提供的证据《公车承包经营合同书》《霞浦县出租汽车承包合同》《招聘协议》《收款收据（金泰公司出具给个体出租车司机）》《银行汇款凭证（个体出租车司机汇入钟志明账户）》《出租车缴款情况确认表（钟志明签字）》《代垫钟志明出租车转包加价款领款表（个体出租车司机及刘小星签字）》《银行回单（原告方汇给个体出租车司机）》《委托书（钟志明委托刘小星）》《承诺书（刘小星的）》《委托垫付资金函（原告委托宁德市汽车运输公司霞浦分公司）》为证，双方到庭当事人对其真实性没有异议，本院予以确认。
本案争议的事实是：被告钟志明行为是否符合合同约定的解除条件，原告的《解除合同通知书》是否已经送达被告。
原告认为，原告与被告钟志明签订合同后，被告钟志明私自加价转包，造成个体出租车司机上访闹事，构成违约，原告依法将解除合同的通知书送达被告钟志明。提供证据《公车承包经营合同书》《霞浦县出租汽车承包合同》《招聘协议》《整改通知书》《督办函》、《霞浦县人民政府关于要求闽运霞浦分公司立即整改非法转让出租汽车经营权行为的函》《霞浦县人民政府关于对出租车司机集体越级上访相关问题的处理决定》《承诺书（2013年4月2日）》《承诺书（2013年5月23日）》《通知及回执》《解除合同通知书》《回执》《照片》《出租车缴款情况确认表（钟志明签字）》《代垫钟志明出租车转包加价款领款表（个体出租车司机及刘小星签字）》《委托书（钟志明委托刘小星）》《承诺书（刘小星）》予以证明。被告钟志明质证认为，证据《公车承包经营合同书》虽然是钟志明与原告签订的，但是钟志明是代表金泰公司与原告签订的，上访是驾驶员的个人行为，原告限制驾驶员上访条款，违反法律规定。《整改通知书》《承诺书》等证明的内容是限制出租车出城，说明原告方乃至霞浦县政府在整个过程中都是违反法律规定的，相关法律也没有限制出租车不能出城，营运证里面也没有限制不能出城，故责任不在于被告。证据《霞浦县人民政府关于要求闽运霞浦分公司立即整改非法转让出租汽车经营权行为的函》《霞浦县人民政府关于对出租车司机集体越级上访相关问题的处理决定》是2013年8月28日和2013年10月28日发的，要求解除合同时间是2013年10月28日，而原告于2013年4月25日就向驾驶员通知解除合同，2013年4月25日前被告钟志明并没有违约。证据《解除合同通知书》和《回执》是原告发给驾驶员的，原告没有通知钟志明解除合同，原告没有与驾驶员产生权利义务关系。证据出租车缴款情况确认表（钟志明签字）是原告内部的账户。委托书（钟志明委托刘小星）、承诺书（刘小星）证明刘小星只是负责相关业务行为的经济纠纷，并不是处理原告的退款事项。本院分析认证认为，《公车承包经营合同书》约定：乙方（钟志明）不得擅自将合同权利义务转让他人；不得违反国家《信访条例》规定发生聚众闹事，造成恶劣影响，否则甲方（原告）有权终止合同。证据《霞浦县出租汽车承包合同》《招聘协议》、《整改通知书》、《督办函》、《霞浦县人民政府关于要求闽运霞浦分公司立即整改非法转让出租汽车经营权行为的函》《霞浦县人民政府关于对出租车司机集体越级上访相关问题的处理决定》《承诺书（2013年4月2日）》《承诺书（2013年5月23日）》，霞浦县人民政府、原告及钟志明三方均认可，被告钟志明违反合同约定将出租车进行加价转包并造成承包的个体出租车司机上访事件的事实，可以证明被告钟志明违反合同约定，符合原告单方解除合同的条件。证据《委托书》写明，今委托刘小星为我的代理人，全权处理与霞浦出租汽车有限公司60辆出租车相关业务及经济纠纷等事项，“委托人”栏盖钟志明私章，“受托人”栏由刘小星签字并按指印。《承诺书》也同样证明了上述委托事项。该两份证据能够证明刘小星受被告钟志明的委托处理与本案相关的出租车转包纠纷。被告钟志明在《出租车缴款情况确认表》的签字确认，受托人刘小星在《代垫钟志明出租车转包加价款领款表》的签字确认，能够证实被告钟志明对加价款及保证金的清算及原告垫付是清楚的，结合证据《照片》、《通知及回执》《回执》，可以认定原告已向被告钟志明送达《解除合同通知书》，被告钟志明没有提出异议。
经过质证、认证，可以对争议事实认定如下：
原告与被告钟志明签订《公车承包经营合同书》后，被告钟志明违反合同约定，私自将出租车加价转包个体司机经营，并造成个体出租车司机信访闹事，构成违约，2013年4月25日原告将《解除合同通知书》送达被告钟志明，被告钟志明没有提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告钟志明的主体是否适格；二、原告与被告钟志明的承包合同是否已经解除；三、被告钟志明应否偿还原告的代垫款247.9万元及按月利率2%计算的利息。
针对争议焦点，本院分析认定如下：
关于被告钟志明的主体是否适格问题。
2013年2月1日的《公车承包经营合同书》是被告钟志明签字，没有加盖金泰公司公章，虽然被告钟志明系金泰公司的法定代表人，但法定代表人的行为不能等同于公司的行为，诉讼中钟志明与金泰公司均认可钟志明是代表金泰公司签订的，没有证据证明在签订合同时钟志明、金泰公司有向原告表明，被告在诉讼中的确认应属于隐名代理的披露，被告违反合同约定，原告有权选择承担责任的主体，庭审中原告选择要求被告钟志明承担法律责任，符合法律规定，故钟志明作为被告的主体适格。
关于原告与被告钟志明的承包合同是否已经解除问题。
《合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案被告钟志明违反合同约定，私自将出租车加价转包个体司机经营，并造成个体出租车司机信访闹事，符合双方约定的解除合同条件，原告将《解除合同通知书》送达被告钟志明，被告钟志明没有提出异议，应认定合同已经解除。
三、关于被告钟志明应否偿还原告的代垫款247.9万元及按月利率2%计算的利息问题。
合同解除后，被告钟志明应当退还个体出租车司机转包加价款及保证金，但被告钟志明没有退还，原告在霞浦县政府的要求下为维护社会稳定而代垫该款计247.9万元，被告钟志明应当偿还。由于代垫款项没有约定偿还时间及逾期还款的利息，原告请求从起诉之日起至还款日止按月利率2%计付利息过高，应按银行计收逾期贷款利率计付。
综上所述，本院认为，原告与被告钟志明签订的《公车承包经营合同书》合法有效，合同双方当事人应按合同约定，全面履行自己的义务，但被告钟志明违反合同约定，达到单方解除合同的条件，原告向被告钟志明发出《解除合同通知书》，单方解除合同，符合法律规定，具有法律效力。合同解除后，被告钟志明应当退还个体出租车司机转包加价款及保证金，但被告钟志明没有退还，原告代为垫付，被告钟志明应当偿还，并按银行计收逾期贷款利率支付从起诉之日起至还款日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司垫付款247.9万元，并支付自起诉之日至还款日止按银行计收逾期贷款利率标准的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26632元，由原告福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司负担132元，被告钟志明负担26500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。