福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5011号
原告林利森，男，1964年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州榕航房地产开发公司，住所地：福州市。
法定代表人吴耀先。
委托代理人温雪生，福建北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林利森诉被告福州榕航房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林利森及其委托代理人林培芳、被告委托代理人温雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林利森原住福州市鼓楼区水部王庄后巷58号，该房屋于1998年12月被被告拆迁。根据原、被告1998年12月31日签订的《拆迁补偿安置协议》，原告实行自行过渡，过渡期限24个月，逾期被告应按有关规定每月增发临时安置补助费，安置协议的“拆迁补偿费和购房计算单”中临时安置补助费一栏填写“临时安置补助费标准为每人每月30元，数量4人”。2000年12月5日原、被告又签订《协议书》，约定：被告同意将开发的榕航花园A号楼1405、1505两套东南向商品房面积共336.2平方米......以3200元／元安置给原告，.......扣除原拆迁安置面积200平方米后原告应支付购房款435840元给被告，被告应于2002年12月31日前将上述商品房交付原告使用，被告若逾期交房，按原告已付购房款的日0.5‰向原告支付违约金。协议签订后，原告按约支付了购房款435840元。2005年7月6日被告在该协议上签注确认原告认购的上述房屋调整到A楼1509至1516号共8套单元。之后被告对该项目的开发处于时断时续状态，直至2012年3月14日被告才将上述房屋交付给原告，至此被告已逾期交房3725天。期间被告以应该支付原告的违约金及过渡费，扣减了部分原告应当交的水电费和房屋差价款、增面积补差款。根据2013年8月29日被告单位负责该项目拆迁户后期回迁核算的经办人林惠芳核算，被告共应向原告支付的逾期交房违约金为811152元（435840元×3725天×0.5‰），另原告一家共五口人（夫妻及三个子女），原拆迁合同计算单中填写安置人数4人有误，当时原告并没发现，现认为应按5人向原告支付临时安置补助费，被告还应向原告支付临时安置补助费131400元人民币，上述被告应付原告的拆迁临时安置补助费及逾期交房违约金共计940452元人民币，扣减林利森的拆迁补差价款80882元及增面积应交补差价款225312元，被告还应支付原告拆迁临时安置补助费及逾期交房违约金共计634258元人民币。原告多次催讨，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付拆迁临时安置补助费及逾期交房违约金共计634258元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请的金额没有事实和法律依据，应予以驳回。原告起诉状所依据的2013年8月29日计算单不是被告所出具，林惠芳并非被告公司员工，和被告没有劳动关系，被告也没有授权其和原告进行结算，其无权签署这样的计算单，该计算单对被告没有任何法律效力。原告依据拆迁安置合同和协议书来计算拆迁安置补偿费和逾期交房违约金，绝大部分均已超过诉讼时效。超过诉讼时效部分的诉求不应得到支持。根据拆迁协议的约定，过渡期限是24个月，房屋补偿费和过渡费协议附后的计算表都有约定，已有结算和抵扣，原告再诉请临时安置补偿费缺乏依据。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告林利森原住福州市鼓楼区XXXX号，系1998年被告福州榕航房地产开发公司“六一中路榕航花园”项目拆迁户。根据原、被告于1998年12月31日签订的《拆迁补偿安置协议》，被告就地安置原告住宅200平方米，原告实行自行过渡，过渡期限24个月，逾期被告应按有关规定每月增发临时安置补助费。协议附件“拆迁补偿费和购房计算单”中临时安置补助费一栏填写“临时安置补助费标准为每人每月30元，数量4人”，安置房应交款在扣除各项补偿费后为80882元。2000年12月5日原、被告又签订《协议书》，约定：被告同意将开发的榕航花园A号楼XXXX、XXXX两套东南向商品房面积共336.2平方米以3200元／元安置给原告，扣除原拆迁安置面积200平方米后原告应支付购房款435840元给被告，原告原来200平方米房屋被告不再安置而结转同上述两套商品房一起计算（结算方式今后与其他安置户一样），被告应于2002年12月31日前将上述商品房交付原告使用，被告若逾期交房，按原告已付购房款的每延误一日支付日0.5‰的违约金。协议签订后，原告于2000年12月15日支付了购房款435840元。2005年7月6日因房屋设计变更原因被告在该协议上签注确认原告认购的上述房屋调整到A#楼XXXX至XXXX号共计8套单元。2010年5月25日被告为原告开具了拆迁补差价款80882元及安置房面积差补缴购房款225312元的收款收据，因被告尚欠原告过渡费及违约金，原告无实际付款。之后被告直至2012年3月14日才将上述房屋安置原告，被告交房时为原告开具了上述八套单元应缴水、电表、闭路电视费用各1980元，共计15840元的收款收据，因被告所欠原告的过渡费及违约金未结算，原告仍无实际付款。2013年8月29日被告公司负责办理该项目拆迁户回迁结算的经办人林惠芳为原告出具安置房结算表，内容为：（一）、林利森一户5人过渡费：其中1998年至2000年10月31日4人过渡费，每人每月30元，已在拆迁协议中体现扣除，2000年11月1日至2001年4月30日过渡费，每人每月90元，5人6个月为2700元，2001年5月1日至2013年3月15日过渡费，每人每月180元，5人143个月为128700元，过渡费共计131400元；（二）、协议书违约金：2000年12月15日林利森全款付清435840元，原定2002年12月31日交房延误每日0.5‰计算（协议第四条体现），435840元×0.5‰=每日217.92元×延期3725天=811752元，上述一、二项合计940452元；（三）、林利森应补缴差价款80882元，开发商更改A#楼面积增大补交差价225312元，940452元-80882元-225312元，尚欠634258元。后原告多次催讨上述款项未果。
经查，根据2013年11月14日福州泰安物业管理有限公司榕航花园管理处及水部街道乐天泉社区居民委员会出具的证明，原告林利森一家共五口人（夫妻及三个子女）拆迁前在福州市鼓楼区XXXX号被拆迁房居住，目前一家五口亦居住在XXXX室。
审理中，证人林惠芳到庭向本院确认，其系被告公司负责办理拆迁户安置房结算的经办人，原告提交的安置房计算单系其按公司规定所开具，并提交被告公司函件证明其确为被告公司员工。
本院认为，原告林利森在1998年12月31日与被告签订的《拆迁补偿安置协议》及2000年12月5日双方就安置补偿及再次签订的《协议书》是有效协议，双方应按协议履行。原告房屋被拆迁后，被告至2012年3月14日方通知原告办理安置房交房手续，原告要求被告支付逾期安置过渡费，符合《拆迁补偿安置协议》约定，本院予以支持。原告主张原协议约定安置人口为4人有误，诉请将过渡费更改为按安置人口5人计算，并提出被告公司经办人林惠芳已在回迁安置结算单上予以确认，本院认为原、被告合同签订至今已十余年，原告应当知道合同内容，原告现以内容有误为由请求更改，已超过一年除斥期间，虽然被告方经办人林惠芳在2013年8月29日结算单中予以修改，但这属于合同内容的变更，应经被告核准方发生效力，故原告该诉请本院不予支持。关于逾期交房违约金，原、被告2000年12月5日签订的《协议书》约定，逾期交房按已付购房款每延误一日支付0.5‰的违约金，被告交房时间为2013年3月14日，超过约定交房期限2002年12月31日共计3361天，被告应向原告支付违约金，因协议约定原告原拆迁安置面积与购买的增平方面积系一并安置，结算方式今后与其他安置户一样，故原告在被告交付安置房后要求一并结算过渡费、逾期交房违约金并未超过诉讼时效，况且被告因所欠原告的上述费用未结算，在2010年5月25日及2012年3月14日均允许原告多项安置房应缴款项予以从中抵扣（本案审理中，被告对上述抵扣款项的事实予以否认，本院要求被告对原告确有缴付上述款项进行举证，被告在举证期限内未提交证据），说明被告仍在履行合同义务，被告公司经办人林惠芳在2013年8月29日出具的安置房回迁结算单中亦对被告未结算款项及部分扣抵款项的事实予以确认。综上，本院认为被告抗辩原告诉请逾期安置过渡费及逾期交房违约金超过诉讼时效，理由不成立。因此原告因逾期安置及逾期交房，应向原告支付的费用为其中逾期安置过渡费：2000年11月1日起至2001年4月30日为每人每月90元，90元×4人×6个月=2160元，2001年5月1日至2012年3月14日为每人每月180元，180元×4人×130.47个月=93938.4元，过渡费共计96098.4元；逾期缴费违约金：原告已付购房款435840元×0.5‰×3361天=732429.12元。两项合计被告应支付原告826367.52元，上述费用在扣减原告确认的其应缴款项322034元（补缴差价款80882元、开发商更改A#楼面积增大补交差价225312元及安置房相关配套费15840元，被告已向原告出具收据，原告无实际缴款）后，被告还应支付原告504333.52元。被告公司经办人林惠芳2013年8月29日出具的结算单因逾期天数计算有出入，原告据此诉请被告支付634258元金额有误，本院依法予以修正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第73条、《福州市城市房屋拆迁管理办法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告福州榕航房地产开发公司于本判决生效之日起十日支付原告林利森逾期安置过渡费及逾期交房违约金共计504333.52元；
二、驳回原告林利森的其他诉讼请求。
本案诉讼费10143元，适用简易程序减半收取5072元，由原告负担650元，被告负担4422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
73．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。
三、《福州市城市房屋拆迁管理办法》
第四十条被拆迁人自行过渡，在规定的过渡期内，拆迁人应付给临时安置补助费。逾期未给予房屋安置的，从逾期之月起，每月应付给3倍的临时安置补助费；超过半年的，每月应付给6倍的临时安置补助费。由拆迁人提供周转房过渡，逾期未给予房屋安置的，从逾期之月起拆迁人应按月标准付给临时安置补助费。
被拆迁人实行一次性房屋安置的，拆迁人应付给搬家补助费；临时安置的，加倍发给搬家补助费。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。