湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03752号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人刘胜强。
被告姜凤生。
被告潘光蓉。
被告重庆凤伸劳务有限公司。
法定代表人姜凤生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）诉被告姜凤生、潘光蓉、重庆凤伸劳务有限公司（以下简称凤伸公司）融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录。原告中联公司的委托代理人刘胜强、被告姜凤生、潘光蓉、凤伸公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2010年2月26日，原告与被告姜凤生、潘光蓉签订了编号为ZLXX-
RZ／HNT20100092的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告姜凤生、潘光蓉出租设备型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车一台、型号为HBT60.16.110SB的砼泵二台，合同项下共有2个支付表。但实际只执行发货泵车、砼泵各1台（其中泵车对应ZLXX-
RZ／HNT20100092-1支付表，砼泵对应ZLXX-RZ／HNT20100092-2支付表）。因泵车前期已协议收回，故现只涉及ZLXX-
RZ／HNT20100092-2支付表，ZLXX-
RZ／HNT20100092-2支付表的租赁期限为：2010年6月15日至2014年5月15日，共计48期。被告姜凤生、潘光蓉应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告姜凤生、潘光蓉未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告姜凤生、潘光蓉收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告姜凤生、潘光蓉收取违约金，同时可以向被告姜凤生、潘光蓉追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告姜凤生、潘光蓉交付了租赁设备，但被告姜凤生、潘光蓉并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2014年7月17日，被告姜凤生、潘光蓉已拖欠原告已到期未付租金231068.73元及违约金66690元，合计297758.73元。被告凤伸公司、姜凤生、潘光蓉与原告以编号ZLXX-
RZ／HNT20100092的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告凤伸公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息以及其它债务人应支付费用。因此，被告凤伸公司对被告姜凤生、潘光蓉应承担的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告姜凤生、潘光蓉向原告支付截止到2014年7月17日已到期未付租金231068.73元及违约金66690元，合计297758.73元。2、被告凤伸公司对被告姜凤生、潘光蓉所负的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案案件的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告姜凤生、潘光蓉、凤伸公司辩称：对于原告增加诉讼请求，三被告没有意见，不需要新的举证期限。希望本案将原告已缴纳保证金予以抵扣。违约金数额过高，请求法院予以调整。对截止到2014年7月17日已到期未付租金231068.73元的数额没有异议。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》及其附件（首期款明细表、租赁支付表）。拟证明被告姜凤生、潘光蓉违约时原告的补救措施，原告向被告姜凤生、潘光蓉出租设备系被告姜凤生、潘光蓉自主选择，合同约定出租设备的型号、租赁期限、租金支付方式及首期款明细情况，纠纷解决方式及管辖法院。
证据二，《租赁物件签收单》，拟证明被告姜凤生、潘光蓉收到原告交付的设备。
证据三，《欠款明细表》，拟证明被告姜凤生、潘光蓉所欠租金金额。
证据四，《连带责任保证合同》，证明被告凤伸公司应为被告姜凤生、潘光蓉履行合同所负债务承担连带责任保证。
被告姜凤生、潘光蓉、凤伸公司未向本院递交任何证据。
被告姜凤生、潘光蓉、凤伸公司对原告中联公司的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年2月26日，原告与被告姜凤生、潘光蓉签订了编号为ZLXX-
RZ／HNT20100092的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告姜凤生、潘光蓉出租设备型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车一台、型号为HBT60.16.110SB的砼泵（设备价值30万／台）二台。因泵车前期已协议收回，故现只涉及已交付的一台砼泵（租金参照ZLXX-
RZ／HNT20100092-2支付表支付），租赁期限为：2010年6月15日至2014年5月15日，共计48期。被告姜凤生、潘光蓉应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第二条3.2租赁期间内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息。3.3除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第三条1.2约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：单方解除合同，向承租人收取3%融资额的违约金；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。被告姜凤生、潘光蓉在《租赁物件签收单》上签字确认其在2010年3月2日已经收到《融资租赁合同》项下设备。2010年2月26日，被告凤伸公司、姜凤生、潘光蓉与原告签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告凤伸公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息共计2550805.89元。截止到2014年7月17日，被告姜凤生、潘光蓉欠付原告已到期未付租金231068.73元。原告多次催要欠款未果，遂成本诉。
另查明，2010年7月7日，北京中联新兴建设机械租赁有限公司经北京市工商行政管理局核准更名为中联重科融资租赁（北京）有限公司。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联公司与被告姜凤生、潘光蓉形成合法有效的融资租赁合同法律关系，与被告凤伸公司形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告姜凤生、潘光蓉并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。考虑到被告姜凤生、潘光蓉已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备租赁保证金共计15000元，且本案《融资租赁合同》租赁期间已满，原告要求被告姜凤生、潘光蓉支付到期未付租金231068.73元在扣除15000元租赁保证金后，应付款项应为216068.73元，故对原告要求被告姜凤生、潘光蓉支付到期未付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告姜凤生、潘光蓉要求原告抵扣保证金的抗辩理由，本院予以采纳。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照融资额的3%向出租人支付违约金，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，但该约定违约金系原告单方解除合同时，被告应承担的违约责任。本案原告并未主张解除合同而是要求被告支付全部未付租金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告姜凤生、潘光蓉辩称调整违约金的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求被告姜凤生、潘光蓉支付原告为实现债权而实际支出费用，原告未提供证据证明该支出确已发生，故本院不予支持。因被告姜凤生、潘光蓉在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告凤伸公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告凤伸公司履行担保责任后，可向被担保人即被告姜凤生、潘光蓉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告姜凤生、潘光蓉在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金216068.73元；
二、对被告姜凤生、潘光蓉的上述债务，被告重庆凤伸劳务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5766元减半收取2883元、财产保全费2270元，共计5153元，由被告姜凤生、潘光蓉、重庆凤伸劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年七月二十五日
书记员 周晓敏