陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00179号
原告刘梓晴，女，2011年6月29日出生，汉族。
法定代理人刘涛，男，1983年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，系陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县草堂镇宁家庄村村民委员会。
法定代表人刘文卫，系该村村委会主任。
被告户县草堂镇宁家庄村第一村民小组。
诉讼代表人史会民，系该组组长。
原告刘梓晴诉被告户县草堂镇宁家庄村村民委员会（以下简称宁家庄村委会）、户县草堂镇宁家庄村第一村民小组（以下称宁家庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梓晴的法定代理人刘涛及委托代理人杨东峰与被告宁家庄村一组诉讼代表人史会民到庭参加了诉讼，但史会民在庭审中无故退庭，被告宁家庄村委会未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘梓晴诉称：我是宁家庄村一组成员，该组于2013年11月向每位村民分配公产收益款2730元，但被告未向我分配该款，侵犯了我的合法权益，故起诉要求两被告连带给付我集体经济组织成员收益分配款2730元的50%1365元。
被告宁家庄村一组辩称：原告本不是宁家庄村一组成员，其于2013年2月才将户口转入我村组。在将户口转入我村组之前，原告的祖父刘会民书面承诺，原告不参与公产分配，故不同意原告诉讼请求，但对原告刘梓晴变更的诉讼请求要求分配收益款2730元的50%1365元认可，无异议。
被告宁家庄村委会未到庭，认为分配果树赔偿款是宁家庄村一组的事情，宁家庄村委会并未参与分配方案的制定，亦不参与宁家庄一组的事情，故辩称对原告的诉讼请求应以宁家庄一组的意见为准。
经审理查明：原告刘梓晴2011年6月29日出生，其父母刘涛、任淼均无固定工作，原告刘梓晴祖父刘会民系被告村组村民，刘梓晴祖父母离婚后，原告刘梓晴父亲刘涛户籍一直随其祖母，为居民户籍。现刘涛及任淼及其女儿刘梓晴均居住于被告村组。
被告宁家庄一组有50亩土地，一直承包给承包户种植果树，承包协议约定，若土地被征用，被告一组获得部分树苗赔偿款及征地款。2009年10月，被告宁家庄村一组果园被征用，该组获得一笔果树补偿款，2011年11月18日，果树赔偿款发放到被告村组。2010年10月，被告村组所有村民户籍由农业户籍转化为非农业户籍。2013年2月25日，刘涛、任淼夫妇户籍因投靠亲属刘会民由余下镇兴惠路32号3号楼1门204室迁至被告村组，2013年2月28日因补报出生，原告刘梓晴户籍迁入被告村组。2013年12月30日，刘涛、任淼、刘梓晴在户县草堂镇中心卫生院办理农村合作医疗，刘梓晴随其父母一家三口均参加农村合作医疗。2013年10月，被告宁家庄村一组依据村委会确定的原则，参考本村其他小组征地款分配标准制定分配名册，名册中没有刘涛、任淼及刘涛女儿刘梓晴三人。2013年11月，被告组依据分配名册给每人分得承包地的果树赔偿款2700元，但以征地时刘涛、任淼及刘梓晴户口不在本村组及刘涛父亲刘会民书面承诺迁入户口后原告放弃参与公产分配为由，未给刘涛、刘梓晴、任淼三人分配。2014年1月14日，原告刘梓晴将宁家庄村委会、宁家庄一组诉至本院，要求宁家庄村一组给付其2700元，宁家庄村委会承担连带责任，2014年5月6日，刘梓晴又将诉讼请求变更为要求被告宁家庄村一组给付应分的50%的收益款1365元。
审理中，被告宁家庄村一组组长史会民陈述：分配此笔公产收益时，一组是依据村里其他小组的分配方案开会决定如何分配，制作分配名册，村委会加盖公章确认，但有无会议记录其记不清了。经本院释明，被告宁家庄村委会未向本院提交果树赔偿款分配方案或会议记录，也未提供果树赔偿款分配名册。宁家庄村委会主任刘文卫、组长史会民均陈述：在刘涛、刘梓晴、任淼落户被告村组前，刘涛之父刘会民与其村组签订书面协议约定：刘涛、刘梓晴、任淼放弃享受分配集体经济组织收益的权利。后村组开会决定同意将上述三人户籍迁入被告村组。刘涛称自己不知情，对此不予认可，经本院释明后被告村组未向本院提交刘会民的书面协议。
审理中，经本院释明，原告刘梓晴于2014年4月29日复庭时向本院提交《户县草堂镇宁家庄村第一组公产补偿分配表》复印件一份，该复印件封面上有签有“史会民”三个字，说明封面中一：“表内各户数量是经队委会、及村民代表和法院判决书人员。队委会决定自2011年11月18日至2013年10月10日内的生添死减人员按照正常人的50%给于分配”，该分配表中没有刘涛、刘梓晴、任淼三人。被告宁家庄村委会、宁家庄村一组经本院传票传唤未依法按时到庭参加庭审。本院于2014年5月2日从户县草堂镇财政所调取被告宁家庄村公产分配账目，显示2013年10月25日，被告宁家庄村一组给每位成员分配2730元收益款，没有原告刘涛、刘梓晴、任淼三人，说明封面中一：“表内各户数量是经队委会、及村民代表和法院判决书人员。队委会决定自2011年11月18日至2013年10月10日内的生添死减人员按照正常人的50%给于分配，2013年10月25日”。同年11月25日，该分配表经宁家庄村委会主任刘文卫、监委会负责人以及草堂镇政府相关审批人员签字同意支付后，被告村组以其名册分配了该笔补偿款。本院组织原、被告各方对该份证据进行了质证，均对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。原告据此变更诉讼请求为分配该笔补偿款的一半1365元，被告宁家庄表示对原告请求支付1365元无异议。因首次开庭时，宁家庄村一组无故中途退庭，被告宁家庄村委会未到庭致无法调解。
上述事实，有原告户口本、合作医疗证、户县草堂镇宁家庄村第一组公产补偿款分配表、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。原告刘梓晴祖父刘会民属被告村组成员，刘梓晴因随其父亲刘涛投靠亲属经被告村组同意其将户口迁入，原告刘梓晴在被告村组有固定的住所并参加被告村组农村合作医疗，将户籍迁入被告村组后即具有该集体组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中从双方举证及本院调查情况看，2013年10月25日，被告一组形成果树赔偿款分配名册后给本组每位成员发放2730元，此时原告刘梓晴的户籍已迁入被告村组，故原告应享受该笔树苗赔偿款分配收益。被告宁家庄一组辩称依据其他组的分配方案制定的本组不予给原告分配的方案，但是未在限期内提交本组会议记录和本组形成的分配方案，故对被告辩称土地被征用时原告户籍未在被告村组不应享受土地上果树赔偿款分配收益的辩称不予采信；该一组同时辩称原告之父刘会民书面承诺原告放弃集体组织成员权益，原告不认可该事实，被告未提供相应证据，故对该辩称亦不予采信。原告刘梓晴将诉讼请求变更为2730元的50%1365元，被告宁家庄村一组予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告宁家庄村一组确定的公产收益款名单经被告宁家庄村委会法定代表人盖章确认，被告村的集体收益款划入宁家庄村委会账户，宁家庄村委会实际上参与了征地款的分配且组上没有独立的账户，宁家庄村一组的账务由村委会统一管理，故宁家庄村委会应对该笔款项承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁家庄村一组于本判决生效之日起十五日内给付原告刘梓晴1365元。
二、被告宁家庄村委会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告宁家庄村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
人民陪审员 高跃康
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王亚萍