wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第15号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，生于1971年11月，高中文化。2013年12月17日因酒后驾驶机动车被广元市公安局交通警察支队直属二大队行政处罚。2014年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在其住所取保候审。
广元市利州区人民法院审理的彭某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月14日以（2014）广利州刑初字第342号刑事判决判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后彭某某不服向本院提出上诉，本院2014年12月29日立案受理。审理过程中，上诉人彭某某向本院提出书面申请，请求撤回上诉。经合议庭审查，现已审理终结。
本院审查认为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人彭某某自愿申请撤回上诉，未损害国家和他人利益，且符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某某撤回上诉。
广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第342号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一四年十二月三十日
书记员 何志强
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人檀某祖，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年5月15日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人檀某祖犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人檀某祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份的一天9时许，被告人檀某祖为筹措毒资，窜到灵山县檀圩镇某村委会陈某业的家，撬门进入陈某业的卧室，撬开室内电视柜的一个抽屉，将陈某业的儿子檀某体、檀某寅放在抽屉内的现金人民币500元盗走，其中檀某体被盗300元，檀某寅被盗200元。2014年5月15日，被告人檀某祖因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人檀某祖在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其入户盗窃的犯罪事实。同年5月26日，被告人檀某祖因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人檀某祖在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、证人檀某寅、檀某体的证言、被害人陈某业的陈述、灵山县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某祖以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人檀某祖的刑事责任成立。被告人檀某祖为吸毒而入户盗窃，应对其从严处罚。被告人檀某祖在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人檀某祖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人檀某祖从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人檀某祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人檀某祖退赔被害人檀某体人民币300元，退赔被害人檀某寅人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一四年九月十一日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01723-1号
申请执行人：郑义军。
被执行人：张永领。
申请执行人郑义军与被执行人张永领买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第01180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张永领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永领在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00720号
原告闵秀莲，女，汉族，1938年12月6日出生，陕西省西安市人，现住西安市碑林区文艺北路省外贸院*号楼*单元*层*号。
委托代理人王正兴，陕西丰东律师事务所律师。
被告杜金宝，男，汉族，1954年4月4日出生，现住陕西省延安市宝塔区建兴居民区**号楼*单元***室。
原告闵秀莲诉被告杜金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闵秀莲到庭参加了诉讼。被告杜金宝经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月29日，被告杜金宝向原告闵秀莲借款104000元，并出具了借条，双方未约定还款期限，2004年，被告主动偿还了借款30000元，截止目前为止，被告杜金宝尚欠原告闵秀莲74000元，故诉至法院。请求法院依法判决被告杜金宝偿还原告闵秀莲借款74000元，并支付利息26000元，共计100000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告闵秀莲为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张、闵秀莲的借款简说、非公司企业法人基本情况、全国企业信用信息公司系统（陕西）、常住人口查询。证明目的，借条和借款简说证明原被告存在借款关系及借款的过程，非公司企业法人基本情况、全国企业信用信息公司系统（陕西）证明延安警盛贸易总公司的法人是杜金宝，常住人口信息查询证明杜金宝的户籍地是陕西省延安市宝塔区建兴居民区。
被告杜金宝未答辩亦未举证。
本案在审理过程中，本院依法公告向被告杜金宝送达了民事起诉状及开庭传票，被告杜金宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告闵秀莲提供的借条予以认定。
经审理查明，2002年1月29日被告杜金宝给原告闵秀莲打下104000元的借条一张，之后被告偿还原告借款30000元，被告杜金宝尚欠原告闵秀莲74000元。经原告多方联系被告未果，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杜金宝借原告闵秀莲借款事实有原告出具的借条为据。经本院给被告公告送达开庭传票，被告未到庭答辩，视为放弃答辩权利，故本院对原告的诉讼请求中借款本金予以支持。原告请求利息26000元，因借条上未约定，原告又无其他证据印证，故原告诉求利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜金宝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告闵秀莲借款74000元。
案件受理费2300元，原告闵秀莲已预交，实际由被告杜金宝承担2300元。在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告闵秀莲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵士芳
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 董 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨慧琴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18884号
原告：美途汽配实业（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘路182号。
法定代表人：吴建阳，董事长。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
被告：北京务必搜国际电子商务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼5层522。
法定代表人：李扬。
原告美途汽配事业（厦门）有限公司与被告北京务必搜国际电子商务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。美途汽配事业（厦门）有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美途汽配事业（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京好食好客餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 畅
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第2423号
申请执行人黄福涛，男。
被执行人深圳市银典物业管理服务有限责任公司。
法定代表人陈端在，总经理。
申请执行人黄福涛与被执行人深圳市银典物业管理服务有限责任公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2008年11月19日做出的（2008）南民初字第5003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄福涛于2014年12月12日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容因当事人之间达成执行和解协议并已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2008）南民初字第5003号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第2423号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳 琨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00650号
罪犯斯琴高娃，女，1975年3月3日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年4月11日作出（2012）满刑初字第19号刑事判决，认定被告人斯琴高娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。刑满日期2021年10月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯斯琴高娃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯斯琴高娃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年5月、10月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯斯琴高娃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯斯琴高娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯斯琴高娃减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初69号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人吴艳伟，男，1992年11月2日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月5日由田林县公安局决定取保候审，同年3月16日由田林县人民检察院决定取保候审，同年5月28日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人吴艳伟犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人吴艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2012年10月至12月间，被告人吴艳伟在未办理林木采伐许可证的情况下，在本村安家坪屯“沙湾坡”（地名）处，即大保村6林班自家林地内毁林开垦种植杉木。经勘验和计算，滥伐林木立木蓄积22.275立方米。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吴艳伟违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人吴艳伟供述，2012年旧历10月至12月间，其用刀、斧、锯到本村屯“沙湾坡”开地，砍的是一般的桐果树还有小杂木。其开地砍树没有办理林木采伐许可证，只是认为其办有林权证，桐果树已经老了其就砍。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月至12月间，被告人吴艳伟在未办理林木采伐许可证的情况下，在本村安家坪屯“沙湾坡”（地名）处，即大保村6林班自家林地内毁林开垦种植杉木。经勘验和计算，滥伐林木立木蓄积22.275立方米。案发后，被告人吴艳伟于2018年3月5日主动到公安机关投案。
认定上述事实，被告人吴艳伟在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某1、向某、吴某2、吴某3、杨某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图、照片，林木检尺登记、树高调查登记表、面积计算说明、活立木蓄积计算表、技术人员资格证、鉴定意见通知书，证明，说明，到案经过，犯罪前科调查说明，人员基本信息表、被告人吴艳伟的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴艳伟违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴艳伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人吴艳伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一八年六月十二日
书记员 张彩香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第240号
原告唐某，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号********，系深圳市宝安区沙井新宽慧包装材料部经营者。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
被告深圳市金嘉特投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区厂房6栋二层，组织机构代码＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈某。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
上列原告唐某诉被告深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款166780元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货物共计人民币166780元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计至最终还款前一日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款166780元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金嘉特投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告唐艺华货款166780元。
二、被告深圳市金嘉特投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告唐艺华上述货款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月16日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年三月十日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02861号
原告吕嘉凯，男，1982年9月9日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被告李治国，男，1983年3月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告吕嘉凯诉被告李治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕嘉凯到庭参加了诉讼，被告李治国依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，李治国驾驶陕KXD0**号小轿车行至长城路北段左转弯掉头时，与迎面驶来吕嘉凯驾驶的陕KT13**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏、吕嘉凯受伤的道路交通事故。后因双方无法协商一致，原告现诉请：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费113595.22元、误工费22057元、护理费12057元、住院伙食补助费510元、交通食宿费11198.5元、后续治疗费12000元，残疾赔偿金91432元，伤残鉴定费2020元，精神损失费130000元，共计394869.72元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分。
第二组证据靖边县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单各一份以及医疗费票据8支13032.2元；中国人民解放军第四军医大学唐都医院的诊断证明、住院病历、用药清单各一份以及医疗费票据3支67903.42元。证明原告因本次事故受伤治疗及花费情况。另外有中国人民解放军第四军医大学唐都医院的手术费用清单一份32659.6元。
第三组证据伤残等级等鉴定结论一份及鉴定费票据2支共计2020元，证明原告因本次事故造成伤残情况等以及原告支出鉴定费用情况。
第四组证据原告的户口本一份、房屋租赁合同一份、张家畔镇龙山路社区的居住证明一份、靖边县联合出租公司的出租车租赁证明一份，证明原告虽为农村户籍，但其在城镇居住满一年且有稳定收入来源，故其残疾赔偿金等应当按照城镇居民标准计算。
第五组证据原告的交通食宿等费用票据共计78支11198.5元，证明原告因本次事故支出交通食宿费用情况。
被告李治国未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第三、第四组证据，因该三组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该三组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，对于其中的手术费32659.6元因原告未能提交手术费票据，仅有费用清单且该费用清单未加盖医院公章，不能证明原告支出该项费用的真实性，故本院对该费用清单不予认可。对该组证据中的其他证据，因其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对该其他证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第五组证据，因该组证据不符合证据的形式要件，故本院对该组证据不予确认。但因原告赴外地就医，产生必要的交通住宿费有其合理性，故本院对原告的交通住宿费酌情认定为3000元。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2014年7月21日22时30分许，李治国驾驶陕KXD0**号小轿车，由海则畔村驶往长城路途中，行至长城路北段左转弯掉头时，与迎面驶来吕嘉凯驾驶的陕KT13**号小轿车（上载：惠泽民、延蕊娟）发生碰撞，造成两车损坏、李治国、吕嘉凯、惠泽民、延蕊娟受伤的道路交通事故。2014年7月30日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第314号道路交通事故认定书认定：当事人李治国应承担此事故全部责任，吕嘉凯、惠泽民、延蕊娟均不承担此事故责任。事故发生后，原告先后被送往靖边县人民医院及解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。原告共计住院治疗17天，支出医疗费80935.62元。经原告申请，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年10月31日作出陕榆高科（2014）临鉴字第J567号司法鉴定意见书评定：被鉴定人吕嘉凯累计8根肋骨骨折属九级伤残，后续治疗费约为12000元人民币。原告为此支出鉴定费2020元。另原告赴西安就医支出交通住宿费3000元。
另查明，陕KT13**号小轿车的登记车主为靖边县富康出租有限公司。原告吕嘉凯为该车辆的驾驶人及经营车主，其已在城镇连续居住满一年且有稳定收入来源。本案事故车辆陕KXD0**号小轿车的驾驶人及车主为被告李治国。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的损失应当由谁赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告李治国驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应当由被告李治国按照其责任比例（李治国负此事故全部责任，故其原告的损失应承担100%）承担赔偿责任。
对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、交通住宿费、精神损害抚慰金，因该赔偿项目均符合法律规定，本院依法予以支持，但具体数额应当以本院查明的事实以及法律规定进行计算。对于原告请求的精神损害抚慰金，原告因此次事故造成九级伤残，本次事故对其造成了严重的精神损害，故本院认为其精神损害抚慰金认定为5000元为宜。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费80935.62元，住院伙食补助费510元，误工费12236元（从误工之日起计算至定残日的前一天），护理费2261元，残疾赔偿金91432元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2020元，交通住宿费3000元，共计209394.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李治国于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费80935.62元、住院伙食补助费510元、误工费12236元、护理费2261元、残疾赔偿金91432元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2020元、交通住宿费3000元，共计209394.62元。
二、驳回原告吕嘉凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一四年十二月六日
书 记 员 马晓娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3083号
原告徐风荣，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告何登平，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告徐风荣与被告何登平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐风荣到庭参加了诉讼，被告何登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告在被告承包的陶乐镇庙庙湖小学工地上当钢筋工，约定工资每天220元，截至2014年8月2日，原告应得工资2855元，经催要，被告支付原告500元，下欠2355元被告于2015年2月17日给原告出具了欠条一张，欠条中被告将原告姓名误写成“许风云”，被告至今未付剩余工资。现起诉要求被告支付工资2355元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月，被告雇原告在被告承包的陶乐镇庙庙湖小学工地上从事钢筋工的工作，原告工作至2014年8月2日，被告支付了原告部分工资，下欠工资2355由被告于2015年2月17日给原告出具欠条一张，欠条中被告将原告姓名误写成“许风云”。后经原告催要未果，引起原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案被告雇佣原告并欠原告劳务工资2355元由原告提交的欠条证实，被告应承担清付义务，故对原告要求被告支付工资2355元的诉讼请求，依法予以支持。被告何登平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何登平于本判决生效后五日内支付原告徐风荣劳务工资2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 静
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第116号
原告：唐朝敏。
委托代理人：高豪军。
委托代理人：李磊。
被告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：陈翔。
原告唐朝敏为与被告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）储蓄存款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐朝敏及其委托代理人高豪军，被告建设银行温州分行的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝敏起诉称：2006年9月13日，原告在被告的营业部办理“买特网”借记卡一张（卡号：62×××76）。办卡后，原告即使用此卡进行交易。2014年6月20日下午，原告在被告下属白鹿支行支取50000元，当时卡内余额为66702.98元。2014年6月25日，原告到被告下属湖滨支行办理交通违章罚款缴纳业务时，发现卡内余额仅余89.98元。经该湖滨支行查询显示：原告的借记卡于2014年6月20日被他人在江苏省宿迁市分行运行中心通过一次转账及多次取现，合计被支取金额66612元。原告立即向温州市公安局鹿城分局水心派出所进行了报案，该所已立案受理，目前尚在侦查中。此后，原告就资金损失多次与被告交涉要求赔偿，但被告至今未予赔付。原告认为，原告与被告已形成储蓄存款合同关系，被告应当保证原告卡内资金安全，但被告未尽到安全保障义务，造成原告卡内资金损失66612元，被告应当予以赔付。为维护自身合法权益，原告请求：1.判令被告中国建设银行股份有限公司温州分行赔偿原告唐朝敏资金损失66612元及利息损失123元（利息损失自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告中国建设银行股份有限公司温州分行承担。
为证明上述事实，原告唐朝敏在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告工商登记基本信息及组织机构代码证，证明被告主体资格。3.温州市分行营业部复印件，证明原告与被告2006年9月13日建立储蓄存款合同的事实。4.银行卡客户交易查询、个人活期一本通账户明细复印件，证明2014年6月20日下午原告卡内余额为66702.98元以及2014年6月25日原告发现卡内资金损失66612元的事实。5.接受案件回执单复印件，证明温州市公安局鹿城分局水心派出所已受理原告举报的事实。
被告建设银行温州分行答辩称：本案牵涉刑事犯罪，应移交公安部门处理。原告未妥善保管银行卡及密码，导致账户内资金被盗，应当承担相应责任。另外，原告已办理了短信通知业务，却没有及时通知被告，对损失亦具有一定责任。综上，请求法院依法判决。
被告建设银行温州分行未提供证据。
在庭审过程中，对原告提供的证据，被告建设银行温州分行除对证据4质证认为减少的金额不能确认为资金损失外，对其他证据均无异议。结合当事人意见，本院认为，原告提供的银行卡客户交易查询、个人活期一本通账户明细复印件可以证明原告涉案银行卡账户2014年6月20日余额为66702.98元，之后经江苏省宿迁市分行运行中心多次atm取款，在2014年6月25日时余额为89.98元的事实，本院予以采信。原告主张该账户减少的金额为资金损失，没有相应证据证明，且被告不予认可，本院不予确认。原告提供的其他证据均真实、合法，可以证明其主张的待证事实，且被告无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2006年9月13日，原告唐朝敏在被告中国建设银行股份有限公司温州分行办理“买特网”借记卡一张（卡号：62×××76）。办卡后，原告即使用此卡进行交易。2014年6月20日，原告支取现金50000元后，卡内余额为66702.98元。2014年6月25日，原告缴纳交通违章罚款时发现，该卡于2014年6月20日、2014年6月21日在江苏省宿迁市分行运行中心被多次atm取款，至2014年6月21日时所余金额仅为89.98元。原告向温州市公安局鹿城分局水心派出所进行报案后，提起本案诉讼。
本院认为：原告唐朝敏与被告中国建设银行股份有限公司温州分行的储蓄合同关系合法有效，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自身义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯”。据此，对储户的存款，商业银行具有保障其不受任何单位和个人侵犯的义务，应对相应支取承担举证责任。本案中，被告对于原告涉案银行卡在2014年6月20日时余额为66702.98元、2014年6月21日时余额为89.98元的事实并无异议，却不能提供证据证明其中差额66613元系原告本人或原告委托他人所支取，应承担不利后果，对该差额及利息应承担偿付责任。原告仅要求被告偿付66612元及按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。本案是否牵涉刑事犯罪，均不影响原告依据储蓄合同关系提起本案诉讼，被告主张本案应移交公安部门处理，本院不予支持。被告另主张原告未妥善保管银行卡及密码导致账户内资金被盗、没有及时通知被告对损失具有一定责任，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十日内偿付原告唐朝敏存款本金66612元及利息（自2014年6月21日起，利息以本金66612元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一五年二月十日
书记员 凌 蝶
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第288号
原告：张家口市宣化金坤商贸有限公司。住所地：张家口市宣化区侯家庙村南口。组织机构代码：68700298-4。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
委托代理人：温小彬。
被告：宣化钢铁集团有限责任公司。住所地：张家口市宣化区牌楼东街30号。组织机构代码：10618102-2。
法定代表人：迟桂友，该公司董事长。
委托代理人高巍。
本院在审理原告张家口市宣化金坤商贸有限公司诉被告宣化钢铁集团有限责任公司民间买卖合同纠纷一案中，原告张家口市宣化金坤商贸有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对宣化钢铁集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张家口市宣化金坤商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化金坤商贸有限公司撤诉。
案件受理费14570元，减半收取7285元，由张家口市宣化金坤商贸有限公司负担。
审判员 徐向军
二〇一四年十一月十四日
书记员 岳 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第631号
原告：衡水德瑞轴承商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1-614室。
法定代表人：刘明国，总经理。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水万合机械制造有限公司，住所地：深州市太古庄乡高古庄村村南。
法定代表人：刘丽，总经理。
原告衡水德瑞轴承商贸有限公司诉被告衡水万合机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢庆军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告达成口头协议，双方约定被告购买原告的轴承等货物，协议达成后，被告多次在原告处购买轴承等货品，截止至2014年1月22日，被告欠原告已开票货款共计84473.42元，后原告多次催要货款，被告至今未予支付。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。依据《合同法》第60条、107条、109条的规定，被告应承担违约责任，其应支付原告货款84473.42元及利息，利息自2014年1月22日计算至被告履行还款付息义务之日止，利率按照年息6%计算。
被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，在法定期限内未向本庭提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款84473.42元并赔偿利息损失有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
对账单一份，证明被告所欠原告已开票货款84473.42元的事实；
本院对上述证据的认证意见是:原告提供的证据载明了被告欠款事实，并加盖被告印章予以确认，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告曾达成口头协议，双方约定被告购买原告的轴承等货物。协议达成后，被告多次在原告处购买轴承等货品，截止至2014年11月25日，被告欠原告已开票货款共计84473.42元，该款被告至今未予支付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖协议，形式要件虽有欠缺，但已实际履行，应属有效协议。被告收取货物后，未及时结清货款，经双方对账确定欠款金额，被告即应清结货款。被告长期拖欠原告货款与法不合，其应承担相应民事责任。原告主张被告给付货款并赔偿利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水万合机械制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水德瑞轴承贸易有限公司货款84473.42元及利息（自2014年1月22日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告衡水万合机械制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元，由被告衡水万合机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 米亚宾
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5386号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
法定代理人：赵海侠，系该公司经理。
被告：刘小林，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告刘小林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以因原、被告双方已自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 张志福
二〇一六年十二月十三日
书记员 白云欣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0763号
原告韩某，业务员。
被告吴某，无业。
本院在审理原告韩某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2013年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王月英
二〇一三年十月十八日
书记员 高增圣
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第377号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月25日被刑事拘
留，同月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）377号起诉书指控
被告人吴某犯赌博罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本
院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张甲出庭支持公
诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年5月19日上午，董某（已判
刑）召集被告人吴某为其在新昌××××街道新旺村田坂边山
上的赌场望风，并约定每场支付人民币100元，吴某表示同意
。9时许，董某在上述地点聚众赌博，被告人吴某与袁某
、蔡某（均已判刑）负责望风，组织骆某、张梦某某二十
余人参与赌博，抽头获利人民币2700元。
2、同月20日上午，董某在上述同一地点组织他人参加
赌博，被告人吴某与袁某、蔡某负责望风，组织吴乙、石
某某等二十余人参与赌博，抽头获利人民币3600元。
3、同月21日上午，董某在新昌县××林街道××棚里
组织他人参加赌博，被告人吴某与袁某、蔡某负责望风，
组织吴乙、石某、裘某等二十余人参与赌博，抽头获利人民币600元，后被公安机关查获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有
证人董某、蔡某、袁某、骆某、张某、石某等人的
证言，本院（2012）绍新刑初字第469号刑事判决书，抓获经
过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，其行
为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告
人吴某归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，确有悔罪表
现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良
影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三
条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，
并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。罚金在判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌
博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期
徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其
中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应
当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期
以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2437号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1983年8月1日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月22日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]2121号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李×伙同王海龙（男，25岁）、王加强（男，34岁）、姜英伍（男，23岁）（三人均已判决）等人于2011年12月10日14时许，在本市海淀区厢红旗麻辣蜀乡饭馆，因琐事纠纷，对被害人张×（男，27岁）、岳×1（男，25岁）、袁×（男，15岁）进行殴打，致张×左肱三头肌腱断裂等伤，岳×1左肱骨外髁开放骨折等伤，袁×左顶部、额部头皮血肿等伤。经鉴定，张×、岳×1的身体损伤程度为轻伤，袁×的身体损伤程度为轻微伤。
被告人李×于2013年3月22日自动投案。
在本院审理期间，被告人李×在其亲属的帮助下赔偿被害人张×、岳×1、袁×治伤损失费共计人民币30000元，三被害人对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述与辩解，同案犯王海龙、王加强、姜英伍的供述，被害人张×、岳×1、袁×的陈述，证人杨×1、岳×2、吴×、杨×2、董×、师×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，视频光盘，“110”出警单，起赃经过，清点记录，扣押清单，调解协议，收据，前科材料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×伙同他人，因琐事随意殴打被害人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿三名被害人因伤造成的经济损失，获得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。被告人李×以未成年人为犯罪对象之一，实施犯罪行为，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李芯蕊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第2437号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1983年8月1日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月22日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]2121号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李×伙同王海龙（男，25岁）、王加强（男，34岁）、姜英伍（男，23岁）（三人均已判决）等人于2011年12月10日14时许，在本市海淀区厢红旗麻辣蜀乡饭馆，因琐事纠纷，对被害人张×（男，27岁）、岳×1（男，25岁）、袁×（男，15岁）进行殴打，致张×左肱三头肌腱断裂等伤，岳×1左肱骨外髁开放骨折等伤，袁×左顶部、额部头皮血肿等伤。经鉴定，张×、岳×1的身体损伤程度为轻伤，袁×的身体损伤程度为轻微伤。被告人李×于2013年3月22日自动投案。在本院审理期间，被告人李×在其亲属的帮助下赔偿被害人张×、岳×1、袁×治伤损失费共计人民币30000元，三被害人对被告人李×表示谅解。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述与辩解，同案犯王海龙、王加强、姜英伍的供述，被害人张×、岳×1、袁×的陈述，证人杨×1、岳×2、吴×、杨×2、董×、师×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，视频光盘，“110”出警单，起赃经过，清点记录，扣押清单，调解协议，收据，前科材料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×伙同他人，因琐事随意殴打被害人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿三名被害人因伤造成的经济损失，获得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。被告人李×以未成年人为犯罪对象之一，实施犯罪行为，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 李 静二〇一三年十月二十八日书 记 员 李芯蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第74号
原告：黄啟珍。
委托代理人：申开勇。
被告：代美丰。
被告：夏鹏飞。
原告黄啟珍与被告代美丰、夏鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，因被告夏鹏飞下落不明需公告送达�于2013年2月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行审理。原告黄啟珍及委托代理人申开勇到庭参加诉讼，被告代美丰、夏鹏飞经本院合法传唤未有到庭。
原告黄啟珍起诉称：2011年11月6日14时20分许，被告代美丰驾驶浙G×××××号货车沿330国道由南往北行驶，行经永康市前仓镇馆头村路段时与由西往东横过330国道的行人原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经永康市公安局交警大队认定，被告代美丰负事故主责，原告负事故次责。事发后，原告经缙云县钭氏伤科医院住院治疗19天后出院，化去医院费9747.3元（原告支付）；原告经鉴定为十级伤残，护理时限45天，营养时限30天。另查明，浙G×××××号货车事发时处于脱保状态，未投保任何保险。为此，请求判令：一、由被告夏鹏飞在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计43791.2元（赔偿清单：医疗费9747.3元、护理费45天×70元＝3150元、住院伙食补助费19天×40元/天＝760元、残疾赔偿金11303元/年×19年×10%＝21475.7元、营养费30天×53.94元/天＝1618.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计43791.2元），超出部分由被告代美丰承担。二、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明事故事实及责任认定。
2、驾驶证、行驶证复印件1张，证明被告主体适格。
3、保险单复印件2张，证明夏鹏飞的交强险是事故发生后补交的，事故时未保险。
4、缙云县钭氏伤科医院病历1份，出院记录1张，CT检查报告单1张，住院发票1张，门诊发票4张，费用清单1份，永康市第一人民医院病历1份，证明原告的医疗经过及化去的费用。
5、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定发票2张，证明原告构成十级伤残，建议护理时间45天，营养时间30天，以及化去的鉴定费。
被告代美丰、夏鹏飞未到庭应诉，亦未在答辩期和举证期内向本院提交书面答辩意见或证据材料。原告提供的证据符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，本院予以确认。并认定事实如下：2011年11月6日14时20分许，被告代美丰驾驶浙G×××××号货车沿330国道由南往北行驶，行经永康市前仓镇馆头村路段时与由西往东横过330国道的行人原告黄啟珍发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告经缙云县钭氏伤科医院住院治疗19天，化去医院费9747.3元。2012年1月9日永康市公安局交警大队作出第15362号事故认定：被告代美丰负事故主�，原告负事故次责。2011年12月28日，金华精诚司法鉴定所作出[2011]临鉴字B第12156－1、12156-2号鉴定意见：原告因交通事故构成十级伤残，建议护理时间45天，营养时间30天。金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见时原告已满61周岁。被告夏鹏飞系浙G×××××号货车车主，未在法定期限内提供肇事车辆交强险保险信息。事故发生后，被告代美丰已支付原告医疗费4000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的事故认定合理，予以认定。原告黄啟珍因本次事故造成的合理损失为：医疗费9747.3元、住院伙食补助费19天×40元/天＝760元、营养费30天×43.5元/天＝1305元、护理费45天×70元/天＝3150元、残疾赔偿金11303元/年×19年×10%＝21475.7元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计42478元。被告夏鹏飞作为浙G×××××号货车车主，未提供事故发生时的�强险保险单，视为未投保交强险，应先在交强险范围内赔偿原告黄啟珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计38625.7元，超出交强险部分的损失3852.3元，根据本次事故的责任，由被告代美丰承担80%赔偿责任，计3081.84元，已支付4000元，原告应从被告夏鹏飞支付的理赔款中返还被告代美丰918.16元。被告代美丰、夏鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、由被告夏鹏飞赔偿原告黄啟珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计38625.7元，其中918.16元支付给被告代美丰，余款37707.54元支付给原告黄啟珍，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告代美丰赔偿原告黄啟珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3081.84元，款项已付清。
三、驳回原告黄啟珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告夏鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 童伟芳
人民陪审员 杨凤云
二〇一三年五月十五日
书 记 员 姚 蔚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2360号
原告闵某某，女，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告周某某，男，住肥城市。
原告闵某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人刘子金到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原、被告于2010年4月19日在肥城市民政局协议离婚，离婚协议书中约定位于肥城市的住房一套，房产归原告所有。被告至今拒不配合原告办理房产变更手续。为此，原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月19日经肥城市民政局协议离婚。离婚协议书中约定：“位于肥城市住房一套归闵某某所有”。后被告拒不配合原告办理房产过户手续，原告于2013年7月2日诉至本院，要求确认位于肥城市的住房归原告所有；并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、离婚协议书一份、肥房权证一份、肥城国有土地使用证一份等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告经肥城市民政局协议离婚，离婚协议书约定位于肥城市的住房一套归原告闵某某所有。该协议是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告应当协助原告办理房产过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于肥城市的住房一套归原告闵某某所有；
二、被告周某某于本判决生效之日起十五日内协助原告闵某某办理房产过户手续。
案件受理费150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年十月二十四日
书记员 姜 攀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第386号
原告：赵发扬，男，1975年12月13日出生，汉族，浙江省永康市西城街人，住防城港市××城区防城镇××路××世纪酒家。
特别授权委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被告：唐军来，男，1979年8月11日出生，壮族，广西防城港市人，住防城港市××城区××城镇木头××社区××单××室。
原告赵发扬诉与被告唐军来民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序审理。于2013年6月13日转为普通程序审理，依法由审判员沈俊霖担任审判长，审判员黄积辉、人民陪审员邓丽春组成的合议庭进行审理，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告赵发扬的特别授权委托代理人陈忠到庭参加诉讼，原告赵发扬、被告唐军来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告因生意周转向原告借款5万元。双方约定借款期限至2012年4月12日止，利息按月2%计算。逾期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金，并承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告没有在约定的期限内还款，为此，原告特具状法院，请求：一、判令被告偿还原告借款5万元及银行利息4000元；二、判令被告按银行利息的四倍支付逾期还款的利息4800元（计至2012年8月12日，利率0.6%×4），直至还清之日止；三、判令被告承担原告在本案中聘请律师的费用2640元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明原告借款给被告的事实。
被告唐军来未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告唐军来在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐军来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告赵发扬提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年12月12日，被告唐军来因做生意需资金周转，向原告赵发扬借款50000元，并向原告出具借据一份，该借据载明“今向赵发扬借到人民币50000元，借款期限为2011年12月12日至2012年4月12日。到期归还借款，利息按月2%计算。逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费（含一审、二审）公告费等一切费”。逾期，被告未能偿还所欠借款，为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告请求逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为，债务应当清偿。被告唐军来向原告赵发扬借款50000元，有被告立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。被告未依约在借款期限届满时偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。又依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金50000元及支付借款期间的相应利息4000元，于法有据，本院予以支持。但原被告双方约定的逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，在诉讼过程中，原告请求逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并无不当，本院依法予以支持。原告主张聘请律师的费用2640元，符合《广西壮族自治区年律师服务收费标准》，故对于该项请求本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广西壮族自治区年律师服务收费标准》判决如下：
一、被告唐军来偿还原告赵发扬借款本金50000元及支付2011年12月12日至2012年4月12日止的利息4000元；从2012年4月13日起至本生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息；
二、被告唐军来支付原告赵发扬聘请律师的费用2640元。
案件受理费1336元，由被告唐军来负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1336元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
审 判 员 黄积辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 梁炉丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01225号
原告张再琴，女，1940年8月23日生，汉族。
委托代理人宋贵民，男，1937年4月5日生，汉族，系原告丈夫。
被告王顺利，男，1988年6月23日生，汉族。
本院在审理原告张再琴诉被告王顺利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张再琴撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告承担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 钟振江
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 曹 倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第66号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社。
代表人黄红伦，职务：主任。
被告王记现，男，1964年6月2日生。
被告王记学，男，1969年5月27日生。
被告李奇生，男，1965年7月6日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告王记现、王记学、李奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社代表人黄红伦到庭参加了诉讼，被告王记现、王记学、李奇生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2012年6月25日被告王记现由被告王记学、李奇生作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王记现、王记学、李奇生缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月25日被告王记现由被告王记学、李奇生作为连带责任保证人向桑村信用社借款50000元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月25日，月利率为11.52‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年，借款后，付息至2013年3月31日，下欠借款本金50000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的2012年6月25日原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年6月25日被告王记现由被告王记学、李奇生作为连带责任保证人从原告桑村信用社借款50000元，借款后，付息至2013年3月31日，下欠借款本金50000元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告王记现作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告王记学、李奇生作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还本金50000元及利息（自2013年3月31日起计算），合法有据，本院予以支持。被告王记现、王记学、李奇生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王记现于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告王记学、李奇生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王记现、王记学、李奇生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月十八日
书记员 王巧凤
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第4482号
原告宋文明，男，1965年10月3日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
委托代理人史国环，女，1964年10月29日出生，蒙古族，市民，住址同上。
被告杨凤桐，男，1963年7月28日出生，教师，住敖汉旗。
原告宋文明诉被告杨凤桐保证合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文明委托代理人史国环到庭参加诉讼，被告杨凤桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文明诉称，2012年6月9日，宋国文从我处借款40000元，为我出具借据一枚，并约定了利息。被告杨凤桐为此笔借款提供连带保证责任，现宋国文一直支拖不还，故起诉要求被告承担保证责任偿还借款本金40000元及利息18000元，合计58000元。
被告杨凤桐未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，宋国文于2012年6月9日与原告宋文明签订借款协议，宋国文从原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定利息为月利率80‰，未约定还款期限，由被告杨凤桐为此笔借款提供担保，未约定保证方式。诉讼过程中原告主张利息按月利率30‰计算，自借款之日至2013年9月9日共计15个月利息为18000元。又查明2012年6月中国人民银行同期贷款（一年至三年）年利率为6.4%。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、借据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，宋国文从原告宋文明处借款40000元由被告杨凤桐提供担保属实，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，在借款人未偿还债务时，被告应承担还款责任。原告主张利息按月利率30‰计算过高，本院不予支持；被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率21.3‰计算利息为12780元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤桐于判决生效后立即偿还原告宋文明款40000元及利息12780元，合计52780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，送达费40元，由原告负担145元，被告杨凤桐负担520元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏凤艳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙宇航
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终13号
上诉人（原审被告）贵州华酝投资有限公司,住所地赤水市文华办桫椤博物馆（原农机局办公楼）。
法定代表人陈振华，董事长。
被上诉人（原审原告）重�巴城建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号。
法定代表人田忠群，总经理。
上诉人贵州华酝投资有限公司因与被上诉人重庆巴城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初1974号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州华酝投资有限公司上诉称，赤水法院对本案没有管辖权。
被上诉人重庆巴城建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据法律与司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程位于贵州省赤水市境内，因此，贵州省赤水市人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不�支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年一月二十日
书 记 员 余胜波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8377号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡廷蓉，女。
委托代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒香大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰山园林公司）与被上诉人胡廷蓉、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8281号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤凰山园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人胡廷蓉的委托代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰山园林公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事�不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2.即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
胡廷蓉辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
胡廷蓉向一审法院起诉请求：请求凤凰山园林公司、先锋镇政府共同连带返还胡廷蓉上述费用26000元并承担资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月23日，胡廷蓉与凤凰山园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰山园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区15�6号墓穴销售给胡廷蓉，并约定胡廷蓉需向凤凰山园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费11100元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计26000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，胡廷蓉便将上述费用缴纳给凤凰山园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰山园林公司投资修建并管理的公益性墓地。胡廷蓉住所地在重庆市南岸区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，胡廷蓉住所地在重庆市南岸区，凤凰山园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给胡廷蓉，违反上述�政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰山园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰山园林公司拒不返还，给胡廷蓉造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及胡廷蓉实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故胡廷蓉要求凤凰山园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取胡廷蓉相关费用。故胡廷蓉要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰山园林公司关于“墓穴已经制作好，�属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰山园林公司未向一审法院提交相关依据，且胡廷蓉也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰山园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰山园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。判决：一、凤凰山园林公司在判决生效后十日内返还胡廷蓉购买涉案墓地费用26000元；二、凤凰山园林公司在判决生效后十日内支付胡廷蓉涉案墓地费用的资金占用利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月26日起计算至该款还清止）；三、驳回胡廷蓉的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由凤凰山园林公司负担。限凤凰山园林公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。
本院二审查明的事实一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定。上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴，墓穴用地系农村集体土地所有权，属于该集体范围内村民共同所有，该墓地针对的销售对象应当是该集体经济组织范围内的村民；被上诉人并�该辖区的村民，不享有该集体土地的权属，不具有案涉墓地购买主体资格。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此�院也不予采信。
综上所述，凤凰山园林公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费450元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十八日
书记员 熊学敏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第646号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林权，男，1982年10月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2003年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2006年1月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2009年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）581号起诉书指控被告人林权犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人林权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年5月7日9时许，被告人林权与骆某某通过电话联系后，约定以每克冰毒300元的价格进行交易，并将交易地点订在福州市仓山区盖山镇福峡路BP加油站。11时许，双方按照约定在福州市仓山区盖山镇福峡路BP加油站门口交易，骆某某给了林权300元钱，林权将一个装有冰毒的红七匹狼烟盒交给骆某某，交易完成后，林权被公安机关当场抓获，当场缴获毒资300元。另外，从骆某某处提取到疑似毒品冰毒的白色晶体物质一袋，经称重，含袋重0.84克，净重0.72克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人林权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，提起本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林权系累犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人林权对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月7日11时许，被告人林权按照事先约定，到盖山镇福峡路BP加油站附近向骆某某贩卖冰毒（净重0.72克），交易完成后即被公安机关当场人赃俱获。经鉴定，涉案的冰毒检出甲基苯丙胺成分。被告人林权的尿液经甲基安非他明胶体金法现场检测，结果呈阳性。2013年6月27日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺0.62克。
本院审理期间，被告人林权缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林权在开庭审理过程无异议，并有证人骆某某的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、毒品称重照片、现场辨认笔录、公安机关侦破经过和到案经过、被告人户籍信息、前科材料、罪犯档案资料、情况说明、毒品理化检验报告及尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林权违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林权在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人林权如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林艳华
二〇一三年十月九日
书 记 员 林 瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中商终字第0406号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司副总经理。
委托代理人张君峰、张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李陈。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人李陈保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第0327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人信达公司委托代理人张君峰、张妍菲，被上诉人李陈及委托代理人廖长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陈一审诉称，2012年4月20日11时55分左右，其驾驶苏FHF4**号轻型箱式货车与倪玉明发生事故，致其死亡，如皋市公安局交通巡逻警察大队认定李陈负事故的全部责任，双方当事人就交强险以外赔偿部分达成调解协议，李陈在交强险赔偿限额外一次性赔偿受害人亲属95000元，并已履行完毕，但信达公司未能理赔，请求法院判令：1、信达公司给付保险理赔款95000元；2、诉讼费用由信达公司负担。
信达公司一审辩称，对事故的发生及李陈已经履行了赔偿义务的事实没有异议，但李陈在事故发生后离开现场属于肇事逃逸行为，依据商业保险合同的约定，信达公司不应承担保险责任，请求驳回李陈的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年2月8日，李陈为其私有的苏FHF4**号轻型箱式货车在信达公司投保了机动车第三者责任险，保险金额10万元，保险期限自2012年2月10日至2013年2月9日。2012年4月20日11时55分左右，李陈驾驶保险车辆与倪玉明发生事故，致其死亡。6月4日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字第00474号道路交通事故责任认定书，认定李陈对路面情况疏于观察，未确保行车安全，且事发后，驾车离开现场，负事故的全部责任。9月28日，如皋市人民调解委员会组织调解，李陈在交强险限额外赔偿受害人亲属95000元，当日，李陈履行了赔付义务。
一审法院认为，李陈为其私有的苏FHF4**号轻型箱式货车投保了机动车第三者责任险事实存在，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行。现保险车辆在保险期内发生事故致李陈损失95000元信达公司依法应予赔偿；关于信达公司认为李陈在事故发生后离开现场是肇事逃逸行为且保险车辆未投保不计免赔险，李陈负事故全部责任，根据保险条款的约定，亦应当免赔20%之说，事故发生后，李陈驾车离开现场，显属不当，但事故责任认定书、刑事判决书并未认定李陈系肇事逃逸；免赔20%的约定在保险条款的责任免除部分，信达公司未能提供其对保险条款已向李陈尽了如实告知义务之证据，故对信达公司此辩，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，作出如下判决：信达公司于判决生效后立即给付李陈保险理赔款95000元。案件受理费2175元减半收取1087.5元，由信达公司承担。
上诉人信达公司向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。李陈在本案事故中存在交通肇事逃逸行为，属于案涉保险条款第六条免赔事项之一，信达公司应免赔。2、不计免赔属于附加险种，非免责条款，李陈未投保不计免赔险种，依据案涉保险条款第九条的约定，即使信达公司应向李陈作出理赔，本案保险理赔金额也应扣减免赔率20%。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李陈的一审诉讼请求。
被上诉人李陈答辩称，1、如皋市公安局交通巡警大队作出的认定书中明确写明李陈系肇事后驶离现场，而非信达公司认为肇事逃逸。2、案涉保险条款第九条属于免责条款，信达公司应向李陈作出明确说明，而信达公司在一审法院规定期限内未提交就该条款向李陈作出明确说明义务的证据，故该条款不产生效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
根据一审法院所作判决以及二审中当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、李陈在肇事后驾车驶离现场是否为交通肇事逃逸？2、案涉保险条款第九条是否属于免责条款，如果属于免责条款，信达公司是否履行明确说明义务？双方当事人对此均无异议。
关于第一个争议焦点，本院认为，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书和如皋市人民法院刑事判决书均未认定李陈在肇事后驾车驶离现场构成交通肇事逃逸，在上述事故认定书及刑事判决仍具法律效力的状态下，信达公司提出的该上诉理由显然难以成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，信达公司的《机动车第三者责任保险条款》第九条记载的内容系按事故责任比例适用一定免赔率，客观上减轻或免除信达公司一定的赔付义务，故案涉保险条款第九条属于免责条款。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，订立合同时，保险人对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释，并对履行该解释义务负举证责任。本案中，信达公司未能举证证明订立合同时其已就案涉保险条款第九条的内容向投保人李陈尽到明确说明、告知义务，因此该条款对李陈不产生法律效力。综上，上诉人信达公司认为依照案涉保险条款第九条扣减免赔率的上诉请求不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人信达公司的上诉理由均不能成立，一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2175元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李晓晴
附：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初426号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐付太，男，1967年10月13日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯盗窃罪于2016年6月23日被方城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月15日被方城县公安局刑事拘留，于2018年4月20日被方城县公安局监视居住。
被告人马金祥，男，1971年9月12日出生，回族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年5月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人徐付太、马金祥犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人徐付太、马金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2018年2月14日下午，被告人徐付太、马金祥二人预谋盗窃后到方城县凤瑞街道办凤瑞路裕客隆生活广场德克士西餐店，由马金祥放风，徐付太将被害人成某手机盗走，后徐付太分给马金祥30元现金。该手机系被害人成某在独树镇世纪通讯手机卖场于2017年9月18日购买，价格为3599元。该手机因具体型号规格不明，故价格无法鉴定。案发后，徐付太赔偿成某经济损失3000元并取得了谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人徐付太、马金祥的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人徐付太、马金祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、收条、谅解书、情况说明、票据、证人蔡某、闪海霞的证言、视频截图、被害人成某的陈述；被告人徐付太、马金祥的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐付太、马金祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐付太因盗窃被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人徐付太已赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐付太犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
被告人马金祥犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年七月十七日
书记员 崔珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第121号
申请执行人刘主仕，男，1957年8月4日出生，汉族，湖南省道县人，清洁工，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲宏利德清洁有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区纺织路。
法定代表人张红，总经理。
刘主仕与株洲宏利德清洁有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年六月二十七日
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00235号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人卢某某，住昌图县。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日19时许，被告人卢某某驾驶重型特殊结构货车沿昌威公路由东向西行驶至从昌图镇太阳山村一组柏油路段时，与同方向前方停于路上由李某驾驶的微型普通客车追尾相撞，致微型普通客车与前方停于路上由付某驾驶的重型自卸货车追尾相撞，致微型普通客乘车人许某某死亡，微型普通客乘车人李某某、邢某某、任某某、邹某某、驾驶员李某受伤，车辆受损。肇事后，昌图县公安局在肇事现场将被告人卢某某抓获。经法医鉴定：许某某的死因为肋骨骨折、血气胸、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门责任认定：卢某某驾驶超载、未按操作规范安全驾驶机动车、未与前车保持安全距离的行为是造成此事故的的行为是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任，李某、许某某、李某某、邢某某、任某某、邹某某、付某无责任。案件发生后，被告人家属与被害方达成了谅解协议。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、交通事故认定书、法医鉴定结论书、称重单、赔偿协议书、证人付某、付某某、李某某、许某等人的证言及被害人任某某、邹某某、邢某某、李某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案因无充分证据证明案发后被告人卢某某系自动投案，故对其在案发现场被公安机关抓获的行为不能认定为自首，但其能够如实供述犯罪事实，应视为坦坦白。但被告人卢某某案发后有悔罪表现，其家属能代其尽力与被害方协商并取得谅解，且无前科劣迹，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 赵玉杰
审判员 孙 丹
二〇一三年十月十八日
书记员 张 朋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1082号
原告刘梅，女，汉族，1984年出生，住济南市历下区。
委托代理人冯峰，男，汉族，泰安市泰山区泰前法律服务所法律工作者。
被告魏念诚，男，汉族，1968年出生，住泰安市。
被告程利，女，汉族，1967年出生，住泰安市。
原告刘梅诉被告魏念诚、程利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峰到庭参加了诉讼，被告魏念诚、程利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，二被告系夫妻关系，2012年1月17日，被告魏念诚向原告借款400000元，用于其妻子程利和孩子出国花费使用。并将自己房屋抵押给原告，约定2013年1月17日还款。利息按年百分之二十计算，按月支付利息。借款到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，据此特诉至人民法院请求判令：一、请求人民法院判令共同向原告还借款本金400000.00元；二、二被告向原告偿还借款利息自2012年月17日按同期人民银行借款利率四倍计算至还清借款为止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏念诚未答辩。
被告程利未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，原告刘梅通过银行转账给付被告魏念诚400000元。同日，被告魏念诚向原告刘梅出具借款人承诺书一份，内容为：“1、抵押物：居住证明：荣疗东路泰安市机电公司宿舍4号楼4单元301室，面积150平方，所有人魏念诚，程利。2、借款人：魏念诚，身份证号××。3、借款金额：肆拾万元整，年息20%，按月付息。4、归还日期2013.1.17。承诺如下：1、借款人同意在不能按期还款日将抵押物转让给出借人刘梅身份证号码××。2、在未还清借款前，借款人不能以任何形式转变房屋所有权。本承诺书具有法律效力”。
另查明，被告魏念诚与被告程利为夫妻关系，该借款发生于魏念诚与程利夫妻关系存续期间。
上述事实有2012年1月17日被告出具的借款人承诺书、中国农业银行转账明细、户籍证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏念诚向原告刘梅出具的借条均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告魏念诚于2012年1月17日向原告出具借条，该借款发生在被告魏念诚、程利婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当按照约定的时间偿还借款，对原告要求被告魏念诚与程利返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
因双方对借款约定利息为年息20%，未达到同期人民银行借款利率四倍，故原告诉求判令二被告偿还利息按同期人民银行借款利率四倍计算，本院不予支持，应当依照合同约定按年息20%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏念诚、程利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘梅借款本金400000元。
二、被告魏念诚、程利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘梅借款利息（自2012年1月17日起至本判决规定还款之日止以400000元为本金按年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元由被告魏念诚、程利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 瑾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第466号
原告谢甲。
委托代理人（特别授权）周×。
被告谢乙。
原告谢甲诉被告谢乙身体权纠纷一案，本院于2013年9月
24日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。原告谢甲及其委托代理人周×、被告谢乙
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢甲诉称，原告已分家多年的儿子谢丙欠被告肥料
款400元，被告因催讨不成，于2013年2月9日向原告逼迫还款
，双方因此发生口角。在此过程中，被告殴打原告头胸等部位
，造成原告受伤。原告受伤后到金竹镇卫生院治疗，诊断为头
部皮肤外伤、胸部软组织挫伤，建议转县医院x线检查。县医
院诊断为头胸部软组织挫伤，随后进行了多次门诊治疗。治疗
结束后，原告认为被告应负侵权责任，遂多次向被告索赔，但
被告拒之不理。为此，请求判令被告赔偿原告损失4216.93元
，并由被告承担本案的诉讼请求。
被告谢乙辩称，因原告不承认尚欠被告肥料款400元，双
方才发生冲突，且在整个过程中，被告并没有主动殴打过原告
，被告一直都在避，是原告先动手打被告，双方才会发生推搡
，原告摔倒造成损伤。而且在肢体冲突中，被告也受伤了，派出所里有照片为证。原告受伤后，原告的女婿曾要求被告赔偿
医疗费800元，被告当时就答复，如果原告承认错了，不应该
不承认欠被告肥料款，被告就愿意赔偿，但是原告到现在也没
有承认，且原告治好了之后又去治疗，被告不愿意赔偿原告的
损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
案经审理查明：原告儿子尚欠被告肥料款400元。2013年
2月9日18时许，被告向原告讨要该肥料款时双方产生口角，进
而发生肢体冲突，在此过程中原告摔倒，致伤。原告受伤后被
送往遂昌县金竹中心卫生院门诊治疗，初步诊断头脸部皮肤外
伤，胸部软组织挫伤，之后原告多次在遂昌县人民医院、遂昌
县金竹中心卫生院门诊治疗，共花费医疗费1979.93元，其中
原告从受伤之日起至15日误工期限之后的医疗费为540.55元。
2013年8月5日，丽水天平司法鉴定所出具丽天司某所（2013）
临鉴字第750号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢甲2013
年2月9日被人打伤致头面部等处软组织挫伤，评定误工期限为
15日（从受伤之日起计算）。原告为此支出鉴定费500元。原
告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的门诊病历、门诊收费收据、交通
费发票、丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定书、鉴定费发票，
依原告申请本院从遂昌县公安局金竹派出所调取的原告谢甲、
被告谢乙、案外人应水钗、吴某某的询问笔录及原、被告在庭
审中的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以
采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人对损害�发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告因肥
料款发生口角，进而发生肢体冲突，导致原告损伤，对原告的
损失，被告应承担民事赔偿责任。但原告在纠纷发生时未以妥
善的方式解决，进而与被告发生口角及肢体冲突，也存在一定
过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告对原告的医疗费有异
议，经本院审核，原告未提供证据证明其必要的治疗期限，根
据原告提供的司法鉴定意见书确认原告的误工期限为15天（从
受伤之日起计算），该期限可视为原告的必要治疗期限，故之
后原告的医疗费540.55元本院不予认可。原告的医疗费根据其
提供的治疗费票据，结合门诊病历，予以认定为1439.38元；
原告的误工期限参照司法鉴定意见书予以确定15日，按浙江省
上一年度职工工资每日109.80元计算；交通费根据原告提供的
发票结合其受伤治疗需要予以酌情认定为80元。为此，依照《
中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二
条之规定，判决如下：
一、原告谢甲因本次纠纷产生的损失：医疗费1439.38元
、误工费1647元、交通费80元，合计3166.38元，由被告谢乙
赔偿1741.51元，款限本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告谢甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍�付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告谢甲承担90元、
被告谢乙承担110元；鉴定费500元，由原告谢甲承担225元、
被告谢乙承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一三年十月十四日
书记员 汤丽玲
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执320号
申请执行人杨某某，男，住调兵山市。
被执行人陈某某，男，住铁岭市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)辽1281民初1414号民事判决书，在执行申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1225号
原告东阳市宏伟建筑劳务有限公司，住所地东阳市人民路259号。机构代码：55288313-9。
法定代表人张益峰，该公司董事长。
委托代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：吴高辉，男，该公司项目经理，现住邢台市八一大街79号院二期（浙江省东阳市白云街道昆溪社区杨大）。身份证号：330724197711190718。
被告刘培龙，男，1974年10月20日出生，汉族，个体，住河南省商城县上石桥镇李岗村当铺组。身份证号：413027197410201114。
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人陶方红（刘培龙妻子），女，个体，住河南省商城县鄢岗镇土埂村。身份证号：413027197606081521。
本院在审理原告东阳市宏伟建筑劳务有限公司（以下简称宏伟公司）诉被告刘培龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告宏伟公司于2013年10月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告宏伟公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东阳市宏伟建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取呀4100元，由原告东阳市宏伟建筑劳务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第1512号
原告张静
原告张建伟
被告杜森
被告陈慧
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告张静及二原告委托代理人陆兴明、被告陈慧的委托代理人仲凯到庭参加诉讼，被告杜森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、张建伟诉称：在二被告夫妻关系存续期间，被告杜森经手向原告的亲属高安娟借款11万余元，并于2011年6月1日向高安娟出具借条，本息合计159120元，约定月息2%。借款到期后二被告拒绝归还，现高安娟已去世，原告对该债权享有所有权，为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同偿还借款159120元，并承担本案诉讼费。
被告杜森辩称：本人是宿迁市永峰机械设备租赁有限公司（以下简称永峰公司）的法定代表人，向高安娟借款，并出具借条是公司行为，应由永峰公司承担还款责任。
被告陈慧辩称：被告杜森是永峰公司的法定代表人。2010年1月1日，被告杜森经手向高安娟借款117000元，并在借据上加盖了永峰公司印章。2011年6月1日，被告杜森与高安娟结算借款利息后，重新出具了包含利息的借条一张，并加盖了永峰公司印章，故原告所诉的债务为永峰公司债务，而不是被告杜森的个人债务，请求驳回原告起诉。
经审理查明：被告杜森系永峰公司法定代表人。2010年1月1日，被告杜森经手向高安娟借款117000元，用于购买塔吊，约定月息2%，由被告杜森在出具给高安娟的借条上加盖了永峰公司的印章。后被告杜森与高安娟对上述借款进行了结算。2011年6月1日，被告杜森又向高安娟出具借条一张，内容为：“今借到高安娟人民币159120元用途说明购塔吊用（117000＋息39120）按月2%计算经手人杜森2011年6月1日”。该借条上加盖了永峰公司印章（不清晰）。原借条作废，并由被告杜森收回。
另查明：二被告于2008年补办结婚登记，于2011年1月27日登记离婚。高安娟于2012年7月22日病故，原告张建伟系高安娟丈夫，原告张静系高安娟女儿，高安娟的其他法定继承人胡翠平、高德标、张勇均表示放弃对该债权的继承，由原告张静单独继承。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、婚姻登记证明、死亡注销证明、户口登记信息、放弃继承声明等证据证实。
本院认为，永峰公司因购买塔吊向高安娟借款117000元，并约定支付利息，永峰公司法定代表人杜森在出具的借条上加盖公司印章，足以认定永峰公司为借款合同的相对方。后双方结算利息，并重新出具了借条，该借条上加盖的永峰公司印章虽不够清晰，但借条系永峰公司法定代表人杜森书写，且载明的借款本息系由原117000元借款结算形成，故应认定该债务的履行主体应为永峰公司。原告起诉二被告要求承担还款责任，属被告主体不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张静、张建伟的起诉。
案件受理费3482元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 艳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢132号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第01861号民事判决书，于2018年01月30日立案执行申请执行人江少东与被执行人王国辉民间借贷纠纷一案。经执行，已执行到位执行款454984.58元，诉讼费5954元，执行4489元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第555号
原告：徐叶琴。
被告：陈国霞。
被告：王建光。
原告徐叶琴与被告陈国霞、王建光民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，于6月20日裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐叶琴、被告陈国霞、王建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶琴起诉称：俩被告系夫妻关系，被告陈国霞于农历2009年元月初七日（2009年2月1日）以资金周转为由向原告借款40000元，约定月息1.5分，由被告陈国霞出具借据为凭。2010年2月13日，被告王建光向原告借款20000元，约定月息1.5分，由被告王建光出具借据为凭。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。为此，原告起诉要求判令俩被告立即偿还原告借款本金60000元和利息（以借款本金60000元从2010年2月13日起按月利率1.5%计算到判决确定之日止）。
在举证期限内，原告徐叶琴为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息复印件，证明两被告的主体资格；
3、夫妻关系证明书、乐清市人民法院（2012）温乐柳商初字第312号民事判决书，证明俩被告原系夫妻关系的事实；
4、借据2份，证明被告向原告借款事实。
被告陈国霞、王建光辩称：被告陈国霞农历2009年元月初七结欠原告徐叶琴借款40000元事实，但借款20000元借据不是属于陈国霞和王建光出具。
被告陈国霞、王建光为证明其主张的事实，提供离婚协议书，以证明俩被告已于2012年5月8日办理离婚登记的事实。
对原告提供的证据1-3，被告均没有异议。对被告提供的证据，原告没有异议。对原告提供的证据4中的20000元借据，庭后原告主动要求该笔借款由原、被告自行理直，收回了借据原件，本院予以准许。对原告提供的证据4中，借款40000元的借据，被告没有异议，本院予以认定。
经审理认定：被告陈国霞与王建光于1991年1月21日办理结婚登记手续，于2012年5月8日办理离婚登记手续。被告陈国霞于2009年正月初七日以资金周转为由向原告借款40000元，约定月息1.5分，由被告陈国霞出具借据为凭。后经原告催讨，被告未予归还本息。
本院认为，被告陈国霞欠原告徐叶琴借款40000元的事实，有被告陈国霞出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款系被告王建光在与陈国霞婚姻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。现原告徐叶琴要求俩被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求撤回对被告支付20000元借款和利息的诉求，系对自己诉讼权利作出的处理，并不违反法律规定，本院予以准许。双方未约定还款日期，原告可以催告俩被告在合理期限内还款，俩被告至今仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿从2010年2月13日开始计算利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建光、陈国霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐叶琴借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元从2010年2月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告徐叶琴负担500元，被告王建光、陈国霞负担800元，公告费400元，由被告王建光、陈国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 虞幼平
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 包金亮
二〇一三年十月十四日
代书 记员 赵斯诺