北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06969号
原告杨凤芝，女，1949年8月12日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人李焕富，北京市蓝石律师事务所律师。
原告王京龙，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人李焕富，北京市蓝石律师事务所律师。
被告北京华汇房地产开发中心，住所地北京市朝阳区安外慧忠北里小区***号楼。
法定代表人孙永华，总经理。
委托代理人吴桂英，女，1959年5月24日出生，汉族，北京华汇房地产开发中心职员。
被告北京华民物业管理中心，住所地北京市朝阳区大屯路***号。
法定代表人高增福，总经理。
委托代理人陈彦伟，男，1979年1月21日出生，汉族，北京华民物业管理中心项目经理。
委托代理人吕程，女，1979年11月1日出生，汉族，北京华民物业管理中心职员。
第三人王英杰，女，1974年1月10日出生，汉族，身份证号×××。
第三人杨满权，男，1957年7月2日出生，汉族，退休无业，，身份证号×××。
原告杨凤芝、王京龙与被告北京华汇房地产开发中心（以下称华汇中心）、北京华民物业管理中心（以下称华民物业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依职权追加王英杰、杨满权作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、二被告的委托代理人、杨满权到庭参加了诉讼。王英杰经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告原住北京市朝阳区××1号后院，2004年该地址拆迁。原告与华汇中心签订《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换安置协议》，华汇中心为原告方安置北京市朝阳区1901号房屋（以下称1901号房屋）。由于华民物业拒绝出具相关手续，华汇中心一直未给原告办理产权证相关手续。故此起诉请求：判令二被告为原告王京龙办理1901号房屋产权证，将产权证办理至王京龙名下。
华汇中心辩称：王京龙曾经给华民物业发过传真，不让给1901号房屋办理产权证。如果王京龙手续齐全我们可以给他办理产权证。
华民物业辩称：王京龙曾经给我们发过传真，不让给1901号房屋办理产权证。如果王京龙手续齐全我们可以给他办理产权证。我公司登记的1901号房屋的安置人是王英杰。
王英杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨满权述称：平房拆迁时二原告委托我办理拆迁手续，拆迁安置的楼房需要原告自己补一部分现金购买，当时二原告没有钱，委托我出售一部分平房，用平房的售房款来交纳安置楼房的购房款。我找到的买家叫王英杰，是北京市石景山区的市民，二原告的平房有二间，都一样大，王英杰买了其中一间。当时签订了书面买卖协议，买方是王英杰，卖方是杨凤芝，协议书是我作为代理人签的杨凤芝的名字，签协议时杨凤芝在场。协议上写的成交价是28万元，签协议当时王英杰就把28万元给了杨凤芝。后来这二间平房拆迁安置了二套楼房，分别是诉争的1901号房屋和103号楼1605号房屋。这二套楼房的购房款一共二十四万余元，是我用王英杰支付给杨凤芝的28万元购房款出的。办理拆迁安置手续时，产权兑换安置协议只签订了一份，被腾退人是杨凤芝的配偶王宝通，当时王宝通已经去世，这份协议上把1605号、1901号两套安置楼房都写在内了。除了兑换安置协议之外，诉争1901号房屋的入住合约、房屋分配证、物业管理登记档案上面写的房主都是王英杰。因为王英杰买了一间平房，1901号房屋是对王英杰购买的那间平房的安置补偿，平房归王英杰了，所以1901号房屋也归王英杰。办1901号房屋入住手续时王英杰本人到场了，是她本人收的房。我在拆迁之前就认识王英杰，从2008年开始杨凤芝要求王英杰给她50万元她才同意协助王英杰办产权证，此后我就和王英杰联系不上了。
经审理查明，杨凤芝与王宝通系夫妻关系，王京龙是二人之子。王宝通于2004年11月去世。2004年二原告居住的北京市朝阳区黄草湾1号后院拆迁，二原告委托杨满权办理相关手续。2004年12月30日，杨满权作为二原告一家的代理人与华汇中心（拆迁部）签订《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》，该协议中华汇中心（拆迁部）为腾退人（甲方），王宝通为被腾退人（乙方），协议约定，甲方因黄草湾项目建设需要腾退乙方黄草湾1号后院居住的房屋；乙方在腾退范围内居住正式住宅房屋1间，建筑面积108.8平米，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主王宝通、之妻杨凤芝、之子王京龙；甲方以北京市朝阳区1605号房屋（以下称1605号房屋）和A12号楼1901号房屋（即诉争1901号房屋）按人均45平米与乙方产权兑换，应兑换总建筑面积135平米，实际兑换总建筑面积176.78平米；乙方应支付甲方差价款212020元。
二原告提交华民物业于2004年12月30日与王京龙签订的1901号房屋《入住合约》，该合约的甲方（产权人）为王京龙，乙方为华民物业。二原告提交王京龙与热力公司于2011年9月签订的1901号房屋《北京市居民供热采暖合同》。二原告以上述证据证明王京龙系1901号房屋所有权人。二被告和杨满权对上述证据的真实性均认可，但称产权人为王京龙的1901号房屋《入住合约》是后来补办的，之前还签订了一份产权人为王英杰的《入住合约》。在本案庭审中，经本院多次限期举证，华民物业未能提供其与王英杰签订的1901号房屋《入住合约》。
华汇中心提交该公司留存的1605号房屋和1901号房屋的《房屋分配证存根》，其中1605号房屋分配证存根的户主姓名为杨凤芝、1901号房屋分配证存根的户主姓名为王宝通，二张存根的落款日期均为2004年12月29日，领证人均×。在1901号房屋分配证存根的右上角手写有“儿媳王英杰，74.1.10”的字样。对此杨满权称其当时为了把两套安置楼房合在一份兑换定置协议中，所以其要求把王英杰写成了王宝通的儿媳，实际上王英杰与王京龙不是夫妻关系。
杨凤芝称，我们拆迁是通过房屋置换进行安置，我不可能委托杨满权卖平房。王英杰从2000年就跟着杨满权到我家，一周有4天在我家吃饭。一直到2009年我知道我安置了两套房以后，就不让王英杰来我家了。但我还经常在杨满权住的小区见到王英杰。我拆迁时有十几万家底款，还有其他钱足够支付差价款，用不着卖房。我没有和王英杰签订过卖房协议，也没有收过她的钱。
庭审中，原被告就其主张提供了证据予以证实，王英杰未到庭进行质证。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，1605号房屋和1901号房屋均系二原告家庭所有的黄草湾1号后院老房腾退安置得来，应属二原告家庭所有。杨满权称二原告在腾退安置前将部分老房出售给了王英杰，二原告对此不认可，杨满权未能举证证明其主张。二原告虽授权杨满权代位办理腾退安置手续，但对房屋的买卖、转让均属对财产权益的重大处分，必须有明确授权，杨满权未能举证证明二原告授权其出售老房，因此即便杨满权曾以二原告名义将老房出售给王英杰，该行为亦属无效。
华汇中心与二原告方签订的《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》载明被腾退安置人为二原告一家三口，安置房屋为1605号房屋和1901号房屋。这两套房屋应属二原告家庭所有，如将上述房屋转让给二原告家庭成员之外的人，应经二原告明确书面认可。华民物业和杨满权均未能提交证据证明二原告同意将1901号安置房转让给王英杰。现华民物业称该公司登记的1901号房屋安置人是王英杰，对此华民物业未能提交证据加以证明。即便华民物业能够提交该公司与王英杰签订的《入住合约》，该合约亦无法推翻产权兑换定置协议的记载，且华民物业在此后又出具了所有权人为王京龙的《入住合约》。
1901号房屋应属二原告所有，二被告拒不为原告办理房屋所有权证没有依据，原告要求二被告将1901号房屋所有权证办理至王京龙名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王英杰如因为1901号房屋而向杨满权支付了相应款项，可向杨满权主张返还和损失赔偿，双方可另行解决。
王英杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华汇房地产开发中心、北京华民物业管理中心于本判决生效当日开始履行协助义务，将北京市朝阳区1901号房屋所有权证办理至原告王京龙名下。
案件受理费35元、公告送达费560元，均由二被告连带负担（二原告已预交，二被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 宋培海
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 禹 雷