江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3762号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司，住所地山东省临沭县城东外环路中段。
法定代表人高潮，该公司经理。
委托代理人张晓荣。
被上诉人（原审原告）陈书荣。
被上诉人（原审原告）张宇欣。
被上诉人（原审原告）张宇光。
以上三被上诉人共同委托代理人王威。
被上诉人（原审被告）刘敬飞。
被上诉人（原审被告）李英成。
以上二被上诉人共同委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沭县金鼎运输有限公司，住所地山东省临沭县苍山路南首。
法定代表人徐英波，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司（以下简称临沭财产保险公司）因与被上诉人陈书荣等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人临沭财产保险公司的委托代理人张晓荣，被上诉人陈书荣、张宇欣、张宇光的委托代理人王威，被上诉人李英成及其与刘敬飞的共同委托代理人尹剑到庭参加诉讼。被上诉人临沭县金鼎运输有限公司（以下简称金鼎公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月11日2时许，刘敬飞驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车沿连徐高速由东向西行驶至连霍高速公路195KM＋664M处，因疲劳驾驶对路面情况疏于观察，车辆刮蹭到停在应急车道的苏C×××××中型普通货车并撞到车边的张黎明、范惠，致张黎明、范惠夫妇当场死亡，车辆受损。事故发生后，刘敬飞驾驶车辆驶离现场。徐州市公安局交巡警巡逻支队连徐高速二大队认定刘敬飞的过错行为是导致交通事故的主要原因，应承担主要责任，张黎明、范惠的过错行为是导致交通事故的部分原因，应分别承担次要责任。事故发生后刘敬飞驾车逃逸。
陈书荣系张黎明之母，张宇光、张宇欣系张黎明之子、女。陈书荣、张宇光、张宇欣均系农业户口，陈书荣有三个子女。李英成是鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主，李英成通过与金鼎公司签订《营运车辆管理合作协议书》，将车辆挂靠在金鼎公司从事营运活动，并以金鼎公司的名字办理了机动车交强险及商业三责险。刘敬飞是被告李英成雇佣的驾驶员。为处理受害人丧葬事宜，李英成先后给付陈书荣、张宇光、张宇欣丧葬费5万元及停车费5000元。后刘敬飞向公安机关自首，经徐州市铜山区人民检察院提起公诉，原审法院于2014年4月15日作出（2014）铜刑初字第196号刑事判决书，判决刘敬飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
鲁Q×××××重型半挂牵引车在临沭财产保险公司投保了机动车交强险；鲁Q×××××主车及鲁Q×××××挂车分别在临沭财产保险公司投保了50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为，一、张黎明死亡造成的损失数额问题。张黎明生前为农业户口，陈书荣等人主张应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，却仅提供了徐州市云龙区大郭庄街道办事处李庄村村民委员会的证明证实其主张，依据不足，应当按照2013年度本省农村居民标准计算。依法确定死亡赔偿金为271960（13598元／年×20年）元；陈书荣的抚养费为44832.67（14年×9607元／年÷3）元，张宇光的抚养费为28821（6年×9607元／年÷2）元，张宇欣的抚养费为81659.5（17年×9607元／年÷2）元；丧葬费25639.5元；交通费酌定为300元。刘敬飞因犯交通肇事罪已被判刑，故对于陈书荣等人主张的精神损失费5万元，不予支持。综上，陈书荣等人的合理损失为452762.67（271960＋44832.67＋28821＋81659.5＋25639.5＋300）元。因发生事故的鲁Q×××××重型半挂牵引车在临沭财产保险公司投保了交强险，且事故造成张黎明、范惠二人死亡，临沭财产保险公司应向陈书荣等人赔偿死亡赔偿金55000元。
二、关于临沭财产保险公司应否在商业三责险限额内承担赔偿责任的问题。鲁Q×××××主车及鲁Q×××××挂车分别在临沭财产保险公司投保了50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险合同期限内，临沭财产保险公司主张刘敬飞在事故发生后逃逸，属于责任免除事项，并提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》和机动车保险投保单、商业车险险种告知书等证据证明其主张，该投保单和告知书加盖“临沭县诚泰运输服务有限公司”印章。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，临沭财产保险公司仅提供的被保险人为临沭县诚泰运输服务有限公司（以下简称诚泰公司）的投保单和告知书，商业险险种告知书上仅加盖了诚泰公司的印章，且无经办人的签名，无法单独证明保险人对投保人已履行责任免除条款的解释和说明义务，在未提供其他证据证明其已履行了明确说明义务的情况下，该免责条款对被保险人不产生效力，故临沭财产保险公司应当在商业三责险保险限额100万元内承担给付责任。扣除交强险限额内应付55000元，李英成已赔偿张黎明、范惠55000元，根据刘敬飞在事故中的责任比例70%，临沭财产保险公司应当在商业三责险的范围内向陈书荣等人赔偿250933.87［（452762.67-55000）×70%-55000／2］元。
三、关于金鼎公司应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。但是鉴于刘敬飞应当承担的赔偿数额未超过商业三责险的限额，故车主李英成和被挂靠人金鼎公司无需承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司在交强险的限额内赔偿原告陈书荣、张宇光、张宇欣死亡赔偿金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司在100万元商业三责险限额内赔偿原告陈书荣、张宇光、张宇欣死亡赔偿金及死亡赔偿金项目下的被扶养人生活费、丧葬费、交通费250933.87元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈书荣、张宇光、张宇欣对被告刘敬飞、李英成、临沭县金鼎运输有限公司的诉讼请求。案件受理费4140元，保全费1420元，由被告刘敬飞、李英成、临沭县金鼎运输有限公司负担。
上诉人临沭财产保险公司不服上述民事判决，向本院上诉称：涉案事故车辆商业三责险保险合同中明确约定了肇事逃逸的免责条款，因刘敬飞在事故发生后逃逸，故临沭财产保险公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈书荣、张宇光、张宇欣答辩称：临沭财产保险公司与投保人签订合同时未尽明确说明义务，且肇事逃逸并未加重保险公司的负担，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人刘敬飞、李英成答辩称：李英成及金鼎公司进行了投保，而临沭人民财产保险公司提供的保险合同却是与诚泰公司签订的，且没有经办人签名，亦未对免责条款进行明显的标识，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人金鼎公司未提交答辩意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：临沭财产保险公司就肇事者逃逸条款是否尽到明确说明义务，应否在商业三责险范围内承担理赔责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。临沭财产保险公司主张其已向投保人就肇事逃逸免责条款尽到明确说明义务，但未提供充分证据予以证明，一审法院判决其在商业三责险范围内承担理赔责任并无不当。
综上，临沭财产保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 瑞