浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2282号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：陈大为。
委托代理人：刘伟。
被告：傅顺忠。
被告：周惠玲。
被告：傅文革。
被告：廖小燕。
被告傅文革、廖小燕共同委托代理人：黄春生。
被告：傅顺德。
被告：王文。
被告：方宝菊。
被告：傅凌波。
被告傅凌波委托代理人：胡凤林。
被告：义乌市美利达服装厂。
负责人：傅文革。
委托代理人：黄春生。
被告：义乌市凌波贸易有限公司。
法定代表人：傅顺忠。
被告：义乌市凌波贸易有限公司袜厂。
负责人：周惠玲。
被告：义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人：周惠玲。
被告：义乌市星钛工艺品有限公司。
法定代表人：王文。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司（以下简称浪莎小贷公司）为与被告傅顺忠、周惠玲、傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、义乌市美利达服装厂（以下简称美利达服装厂）、义乌市凌波贸易有限公司（以下简称凌波公司）、义乌市凌波贸易有限公司袜厂（以下简称凌波公司袜厂）、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司（以下简称奥尔卡斯公司）、义乌市星钛工艺品有限公司（以下简称星钛公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告浪莎小贷公司的委托代理人陈大为、刘伟，被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂的委托代理人黄春生，被告傅凌波的委托代理人胡凤林到庭参加了诉讼；其他被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浪莎小贷公司起诉称，被告傅顺忠、周惠玲系夫妻，被告傅文革、廖小燕系夫妻，被告王文、方宝菊系夫妻。2013年4月9日，被告傅顺忠、周惠玲、傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司共同向原告出具《共同承担债务保证书》四份；2014年2月10日，被告傅凌波向原告出具《共同承担债务保证书》一份。上述五份保证书均约定，各被告为被告傅顺忠自2013年4月9日至2014年4月9日期间最高金额人民币捌佰万元以内的借款，被告周惠玲自2013年4月9日至2014年4月9日期间最高金额人民币柒佰万元以内的借款，共同承担连带清偿责任；担保期限为两年；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费）；保证书还对其他权利义务作了约定。2013年9月26日，被告奥尔卡斯公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告奥尔卡斯公司提供抵押物为被告傅顺忠、周惠玲提供抵押担保，担保债权为自2013年9月26日至2014年9月26日期间最高金额4102.68万元内的债权；《最高额抵押合同》还对其他权利义务作了约定。次日，被告奥尔卡斯公司与原告共同向义乌市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2013年10月10日，被告傅顺忠、周惠玲分别与原告签订了《借款合同》十五份，被告傅顺忠向原告借款800万元，被告周惠玲向原告借款700万元，共计借款1500万元。十五份《借款合同》均约定借款期限自2013年10月10日至2014年4月9日，月利率为18.66‰；如借款逾期的，则对逾期还款加收20%罚息，并对未支付利息按贷款利率计收复利，原告有权收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数，借款人还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；在履行合同过程中所发生的争议，由原告所在地法院通过诉讼方式解决；《借款合同》还对其他权利义务作了约定。同日，原告依约交付给被告傅顺忠、周惠玲总计1500万元的借款。借款届期后，被告傅顺忠、周惠玲仅归还了60万元借款本金，剩余借款并未按约归还，其他被告亦未尽保证人义务。为此，请求判令：1、被告傅顺忠、周惠玲共同归还借款1440元，并支付利息、罚息、违约金（利、罚息自2014年4月15日起按月利率22.392‰计算至实际履行日止，违约金自2014年4月10日起按每日0.05%计算至实际履行日止，若前述合计超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则合计按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告傅顺忠、周惠玲共同支付原告律师代理费124000元；3、被告傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司对被告傅顺忠、周惠玲的上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告奥尔卡斯公司提供的抵押物（2台品牌为环球、型号为6360e的环球插件机；4套品牌为日本musashi、型号为sh07master300ds的涂布机；1台品牌为日本musashi、型号为aw-
mv-310的脱泡机；1台品牌为新泽谷、型号为xu-3000型的立式插件机；5台型号为tr-180型的全自动式型编带机；1套喷漆设备；1套贴片夹插件类设备；3套多晶环点胶上下料固晶机；2套全自动高速焊线；2套手动点胶机；1套炮塔洗床；3套品牌为musashi的自动点胶机；1台品牌为musashi、型号为aw-
mv301的脱泡机；3台型号为xu-3000的立式插件机；8套封装厂设备）处置价款享有优先受偿权。
被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂共同答辩称，本案的借款有抵押担保，抵押担保的财产属于借款人，抵押担保的财产评估价远高于本案借款，现原告申请查封了被告美利达服装厂的房产，这属于超标的查封，所以我方申请解除查封。原告提出的利、罚息诉请远超过了法律规定的上限。保证人承担的清偿责任，是在物的抵押担保优先处置后清偿不够部分再承担清偿责任。原告发放给被告的借款15笔，其中二笔是有效的，其他的十三份借款合同都应视为无效，因为银监会指导意见的第四条有规定，因此主合同无效，从合同也就无效。小额贷款的原则是分散放贷，但有规定贷款的金额不超过原告公司资本净额的5%。被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂签过担保合同是确实的，也应承担该承担的保证责任，但原告应遵守国家政策来发放贷款，而不是以分散的形式来发放贷款，原告的操作是违规甚至是违法的，请法庭对原告的诉请不予支持。
被告傅凌波答辩称，同意被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂的答辩意见。另外补充：如果本案借款有抵押物的应先处置抵押物，不足部分再由保证人来承担；原告在发放贷款过程中违背法律规定，在主合同无效的情况下，担保合同也无效；被告傅凌波签的保证书缺乏真实性，保证书上载明的时间，被告傅凌波在北京读书并不在义乌，且保证金额1500万元也超出了其作为学生的能力，违背其真实的意愿，所以被告傅凌波不应承担保证责任。
被告傅顺忠、周惠玲、傅顺德、王文、方宝菊、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司均未有答辩。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、结婚登记申请书二份、结婚登记审查处理表一份，证明被告傅顺忠、周惠玲系夫妻，被告傅文革、廖小燕系夫妻，被告王文、方宝菊系夫妻。
2、共同承担债务保证书五份，证明被告傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司共同承诺为被告傅顺忠、周惠玲共同承担债务的事实。
3、股东会决议五份，证明被告美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司的股东同意企业为被告傅顺忠、周惠玲的债务提供担保的事实。
4、最高额抵押合同、清单及动产抵押登记书各一份，证明被告奥尔卡斯公司提供抵押物进行抵押担保的事实。
5、借款合同十五份，证明被告傅顺忠向原告借款800万元，被告周惠玲向原告借款700万元，总计借款1500万元并约定相关权利义务的事实。
6、借款借据十五份、委托书及网上银行电子回单各一份，证明原告将1500万元款项交付给被告傅顺忠、周惠玲的事实。
7、律师费代理费发票二份，证明原告为实现债权支付律师代理费124000元的事实。
被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂对原告提供的证据质证认为，证据1，对被告傅文革、廖小燕的结婚登记审查处理表没有异议，对另二份结婚登记申请书的真实性没有异议；证据2、3，被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂确实签过保证合同，其他当事人的保证情况被告不清楚；证据4，没有异议，被告傅顺忠、周惠玲的借款是给被告奥尔卡斯公司使用的；证据5，对借款合同没有异议，从借款的种类和借款的用途可以看出该借款是给被告奥尔卡斯公司使用的；证据6，该证据表明傅顺忠没有收到借款，全部借款都发放给周惠玲的；证据7，没有异议。被告傅凌波对原告提供的证据1、3、4、5、7的质证意见与被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂的质证意见一致；对原告提供的证据2中傅凌波签的保证书有异议，傅凌波没有在该保证书上签过字；对原告提供的证据6有异议，从证据看款项是打入周惠玲的账户，因此被告只对周惠玲的700万元承担担保责任。
被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂为证明其主张向本院提供的的证据材料：
1、傅顺忠的说明一份，证明被告傅顺忠、周惠玲向原告的贷款是为了给被告奥尔卡斯公司使用。
2、公司年检报告书二份（2011年共计14页、2012年共计12页），证明被告奥尔卡斯公司是第被告傅顺忠、周惠玲全额投资的。
原告对被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂提供的证据1的真实性、关联性有异议，原告无法判断该说明是否由傅顺忠本人出具，也不能说清贷款的使用方向，且该证据与本案借款无关联性；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，该证据与本案借款事实不具有任何关联性，也无法达到被告的证明目的。被告傅凌波对被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂提供的证据没有异议。
被告傅顺忠、周惠玲、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司均未向本院提供证据。
本院认为，被告傅顺忠、周惠玲、傅顺德、王文、方宝菊、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的各证据之间、证据与原告的陈述之间均能相互印证，可以形成完整的证据链；被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂提出本案借款实际由被告奥尔卡斯公司使用的质证意见，与原告提供的证据不符，被告也没有提供足以反驳的依据，再则，原告将借款支付给借款人后，借款人后续的款项使用情况并不受到原告控制，即使本案借款最终有使用到被告奥尔卡斯公司的情况，也不能因此就认定被告奥尔卡斯公司就是本案的借款人，故对该项质证意见不能成立；被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂提出的傅顺忠没有收到借款的观点亦与原告提供的证据不符，原告提供的证据6中有一份被告傅顺忠出具的委托书，明确要求原告将800万元汇入被告周惠玲的账户，被告周惠玲也以代理人的身份在该委托书上签字，再结合原告将1500万元汇入被告周惠玲账户的情况，可以认定原告已完成交付借款的义务，故该项质证意见亦不能成立；被告傅凌波提出原告提供的共同承担债务保证书中傅凌波的签字不是其本人所签，因此不需承担保证责任的质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，被告傅凌波在收到该证据后并未在举证期限内提出鉴定申请，鉴于该问题与案件事实的认定存在重大关联，庭审过程中，本院给予被告傅凌波一定的宽限期允许其提交鉴定申请以及鉴定所需的比对样本进行鉴定，同时告知其逾期未提交的法律后果，但被告傅凌波在宽限期内没有提出，故被告傅凌波的该项质证意见不能成立；综上，本院对原告提供证据的证明力均予以认定。被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂提供的证据1系本案被告傅顺忠出具的说明，其并未到庭，且说明中记载的内容并无相关证据证明，对其证明力不予确认。被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂提供的证据2与本案缺乏关联，本院对其证明力不予确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
被告傅顺忠、周惠玲系夫妻，被告傅文革、廖小燕系夫妻，被告王文、方宝菊系夫妻。2013年4月9日，被告傅顺忠、周惠玲、傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司共同向原告出具《共同承担债务保证书》四份；2014年2月10日，被告傅凌波向原告出具《共同承担债务保证书》一份。上述五份保证书均约定，各被告为被告傅顺忠自2013年4月9日至2014年4月9日期间最高金额人民币捌佰万元以内的借款，被告周惠玲自2013年4月9日至2014年4月9日期间最高金额人民币柒佰万元以内的借款，共同承担连带清偿责任；担保期限为两年；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费）。
2013年9月26日，被告奥尔卡斯公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告奥尔卡斯公司提供抵押物（2台品牌为环球、型号为6360e的环球插件机；4套品牌为日本musashi、型号为sh07master300ds的涂布机；1台品牌为日本musashi、型号为aw-
mv-310的脱泡机；1台品牌为新泽谷、型号为xu-3000型的立式插件机；5台型号为tr-180型的全自动式型编带机；1套喷漆设备；1套贴片夹插件类设备；3套多晶环点胶上下料固晶机；2套全自动高速焊线；2套手动点胶机；1套炮塔洗床；3套品牌为musashi的自动点胶机；1台品牌为musashi、型号为aw-
mv301的脱泡机；3台型号为xu-3000的立式插件机；8套封装厂设备）为被告傅顺忠、周惠玲向原告的借款提供抵押担保，担保债权为自2013年9月26日至2014年9月26日期间最高金额4102.68万元内的债权。次日，被告奥尔卡斯公司与原告共同到义乌市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。
2013年10月10日，被告傅顺忠、周惠玲分别与原告签订了《借款合同》十五份，被告傅顺忠向原告借款800万元，被告周惠玲向原告借款700万元，共计借款1500万元。十五份《借款合同》均约定借款期限自2013年10月10日至2014年4月9日，月利率为18.66‰；如借款逾期的，则对逾期还款加收20%罚息，并对未支付利息按贷款利率计收复利，原告有权收取违约金，违约金=逾期金额乘以0.05%乘以逾期天数，借款人还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；在履行合同过程中所发生的争议，由原告所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告依约交付给被告傅顺忠、周惠玲总计1500万元的借款。借款期届满后，被告傅顺忠、周惠玲仅归还了60万元借款本金，剩余借款本金并未按约归还（逾期利息已支付到2014年4月14日止），其他被告亦未尽保证人义务。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费124000元。
本院认为，原告与被告傅顺忠、周惠玲分别签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按期还款，依法应承担相应的违约责任。被告傅顺忠、周惠玲至今尚欠原告借款本金1440万元事实清楚，证据确实充分。关于原告诉请的利、罚息及违约金，按照合同约定产生了罚息、违约金，总和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告逾期还款，原告主张为实现本案债权而支付的律师代理费124000元由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告傅顺忠与周惠玲婚姻关系存续期间，两被告依法应当对一方所负的债务承担共同清偿的责任，故本案债务应由两被告共同承担。被告傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司共同出具的《共同承担债务保证书》实为最高额连带责任保证合同，依照最高额保证的相关规定，应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任，由于本案的债务均没有超出保证书约定的最高额，故被告被告傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、美利达服装厂、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告奥尔卡斯公司以其拥有的机器设备为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在约定的最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂、傅凌波提出保证人是对本案物的抵押担保优先处置后不足的部分再承担清偿责任的辩解不能成立，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本案中，物的担保是由被告奥尔卡斯公司提供的，该公司并不是本案的借款人，因此原告可以就物的担保实现债权，可以直接要求保证人承担保证责任。被告傅文革、廖小燕、美利达服装厂、傅凌波提出的其他辩解，亦缺乏依据，本院不予采信。被告傅顺忠、周惠玲、傅顺德、王文、方宝菊、凌波公司、凌波公司袜厂、奥尔卡斯公司、星钛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅顺忠、周惠玲于本判决生效后十五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币1440万元，并支付利、罚息及违约金（利、罚息及违约金从2014年4月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告傅顺忠、周惠玲于本判决生效后十五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费124000元。
三、被告傅文革、廖小燕、傅顺德、王文、方宝菊、傅凌波、义乌市美利达服装厂、义乌市凌波贸易有限公司、义乌市凌波贸易有限公司袜厂、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司、义乌市星钛工艺品有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权及本案诉讼费范围内对被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司用于抵押的机器设备（2台品牌为环球、型号为6360e的环球插件机；4套品牌为日本musashi、型号为sh07master300ds的涂布机；1台品牌为日本musashi、型号为aw-
mv-310的脱泡机；1台品牌为新泽谷、型号为xu-3000型的立式插件机；5台型号为tr-180型的全自动式型编带机；1套喷漆设备；1套贴片夹插件类设备；3套多晶环点胶上下料固晶机；2套全自动高速焊线；2套手动点胶机；1套炮塔洗床；3套品牌为musashi的自动点胶机；1台品牌为musashi、型号为aw-
mv301的脱泡机；3台型号为xu-3000的立式插件机；8套封装厂设备；登记编号：201380028，最高抵押额：41026800元）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109688元，保全费5000元，由被告傅顺忠、周惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币109688元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯 迎