河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第200号
原告苏保军，住许昌县。
委托代理人万永康，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告付红亮，住许昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人屈培东，任该公司总经理。
委托代理人胡兵兵，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司，住所地许昌市。
负责人安柯，任该公司总经理。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师。
原告苏保军诉被告付红亮、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏保军委托代理人万永康、被告付红亮、被告平安公司委托代理人胡兵兵、被告人保公司代理人刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原告驾驶豫KQ17**号微型普通货车沿许开公路自西向东行驶时，与被告付红亮驾驶的豫KGK2**轻型普通货车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县交警大队认定，原告苏保军负事故主要责任，被告付红亮负事故次要责任。经查，豫KGK2**号车辆在被告平安公司投保有交强险，豫KQ17**号车辆在被告人保公司投保有商业险。事故发生后，被告未支付原告任何损失，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费、拖车施救费等共计16894.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告付红亮辩称，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告平安公司辩称，原告诉请过高，应提供合法证件支持，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
被告人保公司辩称，原告在其公司投保有车损险，本案是侵权纠纷，应驳回对其公司的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，及责任划分问题。2、付红亮驾驶证复印件、豫KGK2**号车辆的行驶证复印件及交强险保单各一份，证明付红亮驾驶资格、车辆信息及投保情况。3、苏保军驾驶证复印件、豫KQ17**号车辆行车证复印件、所有权证书及交强险、商业保险单、保单批改单各一份，证明原告驾驶资格、车辆信息及投保情况。4、医疗费票据、诊断证明书、出院证各一份、病例一册，证明原告住院治疗11天，住处医疗费4430.92元，以及住院期间一人陪护，出院后需休息六周。5、原告及其妻子身份证复印件各一份、户口本一套，证明原告及其妻子均系非农业户口，原告误工费应按照城镇标准计算，其妻子护理费应按护理行业标准予以赔偿。6、鉴定意见书一份，许昌县开福来汽车服务站修车及施救费发票一张，证明豫KQ17**号车的车损为7503元，拖车施救费1500元。7、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故支出交通费500元的事实。
被告付红亮未向本院提供证据。
被告平安公司未向本院提供证据。
被告人保公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、4、5，三被告均无异议，且上述证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，故对上述证据，本院予以确认。证据3、被告人保公司虽对该证据提出异议，但该异议并非针对该组证据本身，该组证据能够证明原告的待证事实，且该证据形式来源合法，与本案事实相关联，故对该证据，本院予以确认。证据6，被告人保公司虽对鉴定意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，且未申请重新鉴定，故对该组证据，本院予以确认；对于拖车施救费，原告提供发票上的数额仅为汽车维修配件及工时费用7503元，并未包含拖车施救费，故对原告的该项待证事实，本院不予采信。证据7，该组证据系交通费票据，交通费的数额本院酌定为350元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月8日6时20分，苏保军驾驶豫KQ17**号微型普通货车沿许开公路自西向东行驶至许开公路高速桥东时，与付红亮驾驶的豫KGK2**轻型普通货车相撞，造成苏保军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年12月12日，经许昌县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，苏保军承担本次事故的主要责任，付红亮承担事故的次要责任。事故发生后，苏保军在许昌市人民医院住院治疗11天（2013年12月8日至2013年12月19日），并支出医疗费4430.92元，被诊断为左腓骨骨折、头部外伤、多处挫伤，并建议出院后休息六周等。2013年12月13日，经许昌县价格认证中心认证，豫KQ17**号微型普通货车的车辆损失费为7503元，并已实际支出。原告因本次交通事故支出交通费350元。
另查明豫KQ17**号微型普通货车在被告人保公司处投保有机动车损失保险，限额为23040元且不计免赔，保险期间为2013年4月8日零时至2014年4月7日二十四时止。豫KGK2**号轻型普通货车在被告平安公司投保有交强险，保险期间为2013年1月15日零时至2014年1月14日二十四时止。原告苏保军户口性质为非农业家庭户口性质。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告苏保军驾驶豫KQ17**号微型普通货车与被告付红亮所有的豫KGK2**号轻型普通货车发生道路交通事故，造成原告受伤，被告付红亮作为该车的所有人承担事故的次要责任，对原告因该次交通事故所造成的损害后果承担30%的赔偿责任。但由于豫KGK2**号轻型普通货车在被告平安公司投保有交强险，故被告平安公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告付红亮承担。关于被告人保公司的责任承担问题，本院认为，原告所有的豫KQ17**号微型普通货车在被告人保公司处投保有机动车损失险，且本案豫KQ17**号微型普通货车的损失亦由本次交通事故而产生，本院认为，为便于当事人诉讼，节省司法资源，对豫KQ17**号微型普通货车的车辆损失费，一并由本案处理，故对被告人保公司请求驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。关于原告所诉误工费问题，本院认为，根据原告的伤情、出院医嘱等，本院酌定其误工时间为50天。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费4430.92元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、护理费875.21元（29041元／年÷365天×11天×1人）、误工费3068.22元（22398.03元／年÷365天×50天）、车辆损失费7503元、交通费350元，以上共计16887.35元。被告平安公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4430.92元，营养费330元、住院伙食补助费330元、护理费875.21元、误工费3068.22元、交通费350元、车辆损失费2000元，计11384.35元。被告付红亮应赔偿原告苏保军车辆损失费1650.9元［（7503元-2000元）×30%］。被告人保公司在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费3852.1元［（7503元-2000元）×70%］。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏保军医疗费等各项费用共计11384.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏保军车辆损失费3852.1元。
三、被告付红亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏保军车辆损失费1650.9元。
四、驳回原告苏保军的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告付红亮承担63元，由原告苏保军承担47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 冯涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 温旭