广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第7号
上诉人（一审被告）：唐秀成。
委托代理人：唐泉，都安县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦明勇。
委托代理人：覃冬梅。
上诉人唐秀成因财产损害赔偿纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2012）大民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员吴亚玲参加的合议庭于2013年1月21日公开开庭审理了本案，书记员温添霖担任法庭记录。上诉人唐秀成及其委托代理人唐泉，被上诉人韦明勇及其委托代理人覃冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年5月10日，韦汉堂为了促成儿子唐敏泽与唐青焕（被告唐秀成的胞姐）的婚事，以150元的价格跟韦秀兴购买了一块地皮，双方签订了“镇西乡镇西村弄团队韦秀兴发卖荒山协议书”。1997年，韦汉堂、韦敏泽、韦敏伟父子三人在该地上建成一间一层砖混结构平顶房。2002年5月6日，韦敏泽以6000元的价格将该房屋卖给原告韦明勇。韦明勇购得该房屋后一直将其作为仓库，存放其开办代销店的货物和钢架等架电线用的工具。2009年10月12日，被告唐秀成将该房屋拆除。事发后，双方经雅龙乡派出所和雅龙乡司法所调解无果，原告遂诉至本院提出赔偿请求。本案在审理过程中，本院委托大化瑶族自治县价格认证中心对被拆除房屋价格进行鉴定，该中心鉴定结论为：（1）价格鉴定标的在鉴定基准日（2009年10月12日）的价格为10390元；（2）价格鉴定标的的重置价格为14843元。庭审中原告韦明勇要求被告唐秀成按房屋重置价格即14843元赔偿其损失，对于房屋内的货物损失不要求赔偿。
另查明，位于雅龙乡镇西村弄团屯公路边有一片荒山，弄团屯发包给该村村民韦秀兴经营，韦秀兴将集体分包给其的荒山发卖，买受人将买来的荒山用来建房，之前建房的均无房产证，现在新建的房屋经有关部分进行罚款后由大化瑶族自治县国土资源局颁发集体土地使用证等，现从韦秀兴或其儿子韦富轩手中买得地皮并建房的有二十几户。1996年农历2月23日，镇西村弄坤屯的唐毓利（被告唐秀成的父亲）向韦秀兴购买了邻讼争房屋西面的一块荒山，2010年8月，雅龙乡土管所颁发给其儿子唐秀强建设用地批准书，本案审理过程中，唐秀强正在该地上推土建房。韦秀兴系镇西村弄团屯人，韦明勇系镇西村歪下屯人，韦汉堂系竹山村弄洪屯人、唐毓利系镇西村弄坤屯人、唐秀成系镇西村弄坤屯人。
一审法院认为：该讼争房屋系韦汉堂、韦敏泽父子所建，原告韦明勇以6000元的价格从韦敏泽手中购买了该房屋，不论该房屋买卖合同是否有效，原告韦明勇对房屋以上盖部分应享有合法权利。被告唐秀成如果主张其对该房屋享有所有权，应按法律程序解决，但其私自推倒该房屋，其行为构成侵权。我国《民法通则》第75条第2款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第117条第2款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告唐秀成主张其对该房屋有处分权，应提供相应的证据证实，但其没有提供任何证据证实其主张。被告唐秀成对其侵权行为造成的损失依法应承担赔偿责任。庭审中原告韦明勇要求被告唐秀成按房屋重置价格即14843元赔偿其损失，对于房屋内的货物损失不要求赔偿，其请求不完全符合法律规定，本院决定按该房屋被推倒时的价格即10390元予以支持。被告唐秀成关于原告韦明勇不具备本案原告主体资格的辩解不符合本案事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告唐秀成于本判决生效之日起15日内赔偿原告韦明勇重置房屋费用10390元；二、驳回原告韦明勇其他诉讼请求。
上诉人唐秀成不服一审判决，上诉称：一审法受理被上诉人韦明勇诉上诉人是错误的。2009年10月12日上诉人将自家的房屋推倒，打算重建。被上诉人以韦敏泽已将房屋转让给其为由，将上诉人诉至大化县法院。而大化法院竟然给予受理之，并开庭审理，支持被上诉人的诉讼请求。既然本案是财产（房屋）损害纠纷案，案件的当事人应该是该房屋的所有人。一审法院仅凭一张“今收到韦明勇交来房子转让费陆仟元整。”就认定被上诉人是房屋的所有权人，具有作为本案原告的主体资格是错误的，有悖予法理和法律之规定。从“收条”的内容来看，就说韦敏泽真的把房屋卖给了韦明勇，也不能税明“收条”所指的房屋是上诉人于2009年10月12日上诉人将自家房屋推倒的这一房屋。如果说韦敏泽真的把上诉人于2009年10月12日推倒这一房屋卖给了韦明勇，这一买卖也是因违法而无效的。不难理解，买卖集体土地上的房屋必然涉及到房屋所覆盖的集体土地买卖，如果把房屋卖给本集体经济组织以外的成员势必侵害到本集体经济组织的土地权利，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。因此，上诉人认为，如果韦敏泽真的把房屋卖给了韦明勇这一买卖行为因违法而无效。
房屋所有权没有发生转移，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等分附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”和《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”如果说，法院判案可以无视违反法律的禁止性规定，就像一审判决所说的“不论该房屋买卖合同是否有效，原告韦明勇对房屋上盖部分应享有合法权利。”（为何如此武断？令人费解。）根据前引发条，既然韦敏泽真的把房屋卖给了韦明勇因未经登记不发生效力，则不可能存在房屋的所有权转移之说。韦明勇不能成为房屋所有权人！根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，上诉人认为受理被上诉人韦明勇诉上诉人，并开庭审理，支持被上诉人的诉讼请求是明显的错误。
无可置疑，被上诉人不是被推到的房屋的所有权人，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不能成为本案原告。但是，一审法院却对于被上诉人提供的证据以及该院调取证据，作为本案的证据使用，这不合法理。被上诉人不能成为本案的原告，其所向法庭提供的支持自己的诉讼请求的证据，不论其来源是否合法，内容是否真实，与本案当然地没有关联性，怎能都能作为定案依据？一审法院调取的所有支持本案被上诉人的诉讼请求的证据亦应如此，均无关联性。
综上，被上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格，一审法院受理被上诉人对上诉人的起诉，并支持被上诉人的诉讼请求是错误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人韦明勇辩称：一、一审认定事实清楚，运用法律得当，应予以维持。1995年5月10日，韦汉堂为了促成儿子韦敏泽与唐青焕的婚姻，以150元的价格与雅龙乡镇西村弄团屯的韦秀兴购买了一块地皮，双方签订了一份雅龙乡镇西村弄团队韦秀兴出卖荒山协议书。1997年，韦汉堂，韦敏泽，韦敏伟父子三人雇请他人开山放炮，平整土地，在该地上建了一间一层砖混结构平顶房，房屋建成后，韦敏泽与唐青焕恋爱不成分手，2002年5月韦敏泽以6000元价格将该房屋卖给被上诉人韦明勇，韦明勇购买该房屋后一直存放架电线的工具或其他货物。2009年10月12日，上诉人趁韦明勇外出抄电表之际，纠集他人拆除该房屋，被上诉人遂诉至法院要上诉人赔偿的请求。一审诉讼过程中，被上诉人提供了证据证明韦汉堂和韦敏泽与韦秀兴购买荒山并建造房屋，一审法院依职权调取的证据证明了韦汉堂、韦敏泽、韦敏伟诉争的房屋施工过程中上述几位证人分别为施工者开山放炮，调直钢筋、拉石头提供建房材料的工作。上述所列可以证明诉争的房屋为韦汉堂父子所建，同时具有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人对该诉争房屋没有任何处置的权利。被上诉人与韦汉堂、韦敏泽父子买了争诉的房屋，财产所有权发生转移。根据《中华人民共和国民法通则》第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。”本案中，被上诉人尚未从韦汉堂、韦敏泽手中买受该争诉房屋之前被上诉人租用该房屋存放代销店的货物及电线工具。2002年5月韦敏泽以6000元的价格将诉争的房屋转让给被上诉人，被上诉人一直使用该诉争房屋至2009年10月12日房子被打烂时止。一审庭审过程中，上诉人也承认拆除该房屋时，房屋里的货物全部是被上诉人韦明勇的，既然辩称诉争房屋是自己的，为何被上诉人实际占有使用该房屋？上诉人没有提出任何异议？直至被上诉人起诉至人民法院时，上诉人辩称该争诉房屋为己有，也没有任何证据证明诉争的房屋为其所有。综上，不论该房屋买卖合同是否有效，被上诉人对房屋以上盖部分应享有合法权益。一审法院查明事实真相以后依据法律和事实作出判决是正确的，应予以维持。
二、被上诉人是否能成为本案的一审原告问题。上诉人主张自己对该诉争的房屋享有所有权，应当以法律程序或者其他方法解决，私自拆除房屋其行为构成侵权。而被上诉人自2002年5月从韦敏泽手中买来该诉争房后，对房屋享有合法权益，上诉人2009年10月12日拆除该房屋的行为损害了被上诉人的合法权益，对其侵权行为造成的损失依法应当承担赔偿责任。被上诉人作为诉争房屋的所有权人是本案当之无愧的原告，其作为一审原告是适格的。所谓诉讼当事人是因民事上的权利义务关系受到侵犯或者发生争议，为了保护自己的民事权益或者应当受自己保护的民事权益，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判或调解协议约束的人。
三、本案中合同效力与物权效力及有所有权问题。1、《中华人民共和国物权法》第15条规定：当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据上列法律，尽管被上诉人尚未办理不动产登记，实际使用该房屋已有十几年，并且向韦敏泽支付了6000元作为诉争房屋的价款，被上诉人是诉争房屋的所有权人。2、《中华人民共和国民法通则》第71条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。”上诉人擅自拆除他人房屋侵害被上诉人的合法权益。由于处分权是决定财产命运的一种权能，这一权能通常只能由所有人自己行使，非所有权人不得随意处分他人所有的财产，显然上诉人拆除被上诉人的房屋是不合法的，上诉人应对此承担相应的民事赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否是本案适格的原告及要求上诉人赔偿本案争议推倒的房屋损失是否有事实依据和法律依据？
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：韦敏泽在二审出庭证实其2002年5月6日以6000元价格卖给被上诉人韦明勇的房屋，就是本案争议推倒的房屋，由此可认定本案争议推倒的房屋，就是韦敏泽卖给被上诉人韦明勇的房屋。上诉人主张从韦敏泽“收条”的内容来看，韦敏泽真的把房屋卖给了被上诉人韦明，也不能税明“收条”所指的房屋是上诉人推倒的房屋的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人韦明勇向韦敏泽买得本案争议推倒的房屋后，就对该房屋一直管理、使用，为此被上诉人韦明勇对本案争议推倒的房屋有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，被上诉人韦明勇作为本案的原告起诉，有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人韦明勇不具备本案原告的诉讼主体资格，理由不能成立，本院不予支持。经一审法院委托，大化瑶族自治县价格认证中心对被本案争议推倒房屋价格进行鉴定，鉴定结论为：价格鉴定标的在2009年10月12日的价格为10390元。该鉴定价格仅是房屋的价格，并不包括地产，且亦是上诉人推倒该房屋时的价格。因此，一审认定被上诉人韦明勇对房屋以上盖部分应享有合法权利，上诉人唐秀成如果主张其对该房屋享有所有权，应按法律程序解决，但其私自推倒该房屋，其行为构成侵权，对其侵权行为造成被上诉人的损失10390元，依法应承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人唐秀成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
二〇一三年三月十八日
书记员 温添霖