wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1155号
原告：苏海斌。
被告：王尹琏（曾用名王永莲）。
原告苏海斌与被告王尹琏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰和张捷参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告苏海斌到庭参加诉讼。被告王尹琏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏海斌诉称：原告与被告是朋友，被告因急需用钱，于2012年7月25日向原告出具金额为123200元的借条，定于2012年8月25日还清，原告实际交付借款120000元，扣除了2012年7月25日至2012年8月25日的利息3200元，并口头约定此后的月利息按4分或5分计算。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款123200元并支付利息（利息以123200元为基数，从起诉之日计算至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王尹琏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月25日，被告向原告出具一张借款单，记载：“今借到苏海斌人民币合计壹拾贰万叁仟贰佰元123200元，定于2012年8月25日还清（已算到8月25日的利息）。”被告在该借款单上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自认实际交付借款本金120000元，借款单记载的金额包括了预先扣除的2012年7月25日至2012年8月25日期间的利息3200元。
以上事实，有借款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王尹琏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借款单原件，明确记载了借款本金、借款期限等情况，原告陈述以现金交付的方式与借贷交易习惯不相悖，可证实原、被告双方存在借贷关系的事实，但结合庭审时原告自认从借款中扣除2012年7月25日至2012年8月25日期间利息3200元的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该部分利息不应在本金中扣除，被告实际收取的借款本金数额应为120000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未出庭举证证实其已实际偿还了借款，现借款期限届满后，原告向本院起诉请求被告偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，虽然双方在借款单中未明确约定借款利息的计算方式，但被告在借款期限届满后未依约还款，现原告主张从起诉之日即2014年8月8日按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案应以被告实际收取的借款数额120000元返还借款并计算利息，故借款利息计算为：以借款本金120000元为基数，自2014年8月8日起计至被告实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尹琏偿还原告苏海斌借款本金120000元；
二、被告王尹琏向原告苏海斌支付借款利息（利息计算：以120000元为基数，从2014年8月8日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1382元，公告费70元，由被告王尹琏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 捷
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢162号
宁乡县卫生和计划生育局、刘金文、李某：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请刘金文、李某征收社会抚养费一案，确定由被执行人刘金文、李某缴纳社会抚养费42652元，申请执行费1439元。按照申请执行标的和要求，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00580号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵建业，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人赵建业未经批准，擅自占用林地1275平方米套院，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第126号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第126号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第2376号
原告赵春华，女，1985年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告胡敬明，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵春华与被告胡敬明买卖合同纠纷一案中，原告赵春华于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春华负担。
审判员 王志勇
二〇一四年三月三日
书记员 张 培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14779号
原告邓敏合，男，1963年5月8日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区XXX镇法律服务所法律工作者。
被告邓敏武，男，1970年5月13日出生。
被�邓敏凤，女，1958年4月12日出生。
被告邓思华，男，1935年9月9日出生。
被告邓敏兰，女，1964年6月4日出生.
被告邓敏海，男，1956年3月12日出生。
委托代理人王杰，女，1990年11月4日出生。
原告邓敏合与被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰、邓敏海确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓敏合及其委托代理人宋岩，被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰、邓敏海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓敏合诉称：邓思华与田秀系夫妻关系，双方婚后共生育三子二女，长子邓敏海、次子邓敏合、三子邓敏武、长女邓敏凤、次女邓敏兰，田秀于2009年10月27日死亡注销户口。2006年3月12日，赠与人邓思华、田秀与受赠人邓敏合达成《赠予协议》�约定邓思华、田秀将其位于通州区XXX镇XXX村XXX号院内北房五间、西厢房三间赠与给原告。现双方之间因上述《赠予协议》的效力问题产生纠纷，故提起诉讼，请求法院判令原告与被告邓思华、田秀于2006年3月12日签订的《赠予协议》合法有效，被告承担本案的案件受理费用。
被告邓思华辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告邓敏海辩称：对于赠与协议我存在质疑。在原告提出存在该赠与协议之前，原告曾几次找我给我补偿，原来村委会也给解决这个事情，让给我点儿钱把这个事情解决了，在村委会解决了一天也没有解决，协议就没有达成。原告要求我给原告签字变更产权，我没有同意，我认为如果在2006年就存在赠与协议，原告就不需要找我商量了，就应该在我母亲去世之前变更产权，所以赠与协议我方不认可。我申请法院进行司法鉴定，房产是我父母的共同财产，在我母亲去世的三年中没有变更产权协议，所以对协议不认可，在2003年法院判决我们兄弟三人每月给付我母亲100元生活费，直到我母亲去世我给我父亲每月400元生活费，所以我要求法定继承。在我母亲生前，在没有变更产权的情况下，原告就在院子里面盖房，导致我母亲摔伤，之后我母亲就去世了，是我儿子把我母亲送走的。
被告邓敏武辩称：没有意见。
被告邓敏凤辩称：没有意见。
被告邓敏兰辩称：没有意见。
经审理查明：邓思华与田秀系夫妻关系，二人共生育有五个子女，分别是邓敏海、邓敏合、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰。田秀于2009年10月22日去世，并于同年10月27日注销户口。1985年，邓思华、田秀从XXX镇XXX村委会购买了位于XXX村XXX号农村宅院一处，院内有正房五间、西厢房三间。1993年，经政府批�，XXX村XXX号院的土地使用权登记在邓思华名下。2006年3月12日，邓思华、田秀（赠与人）与邓敏合（受赠人）签订《赠予协议》，协议载明：赠予人与受赠人系父母子关系，赠予人与受赠人在一九八六年共同在北京市通州区XXX镇XXX村购置砖木结构正房五间、西厢房三间（用地面积296.4平方米，其中建筑用地82.7平方米），赠予人自愿把本人的份额全部赠送给邓敏合。赠予人在不能自理的情况下，需受赠人给予照顾，如果不给予照顾，赠予无效，口说无凭，立字为据。该份《赠予协议》同时有证明人邓思成、邓敏武、商文彪的签字。
庭审过程中，原告称《赠予协议》均是赠与人与受赠人本人自愿所签，且不违反国家强制性法律规定，应属合法有效。被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰表示认可，邓思华称因为田秀不会写字，所以《赠予协议》上田秀的名字是其代写的，但手印是田秀本人所按。邓敏海对田秀的手印不予认可，为此原告申请签订《赠予协议》时的证明人邓思成、商文彪出庭作证，邓思成、商文彪称《赠予协议》签订时二人均在场见证，邓思华、田秀均是本人在自己的名字上亲自按手印确认，且二人均是自愿签订《赠予协议》。原被告双方对邓思成、商文彪两名证人的证言表示认可，邓敏海表示《赠予协议》签订后，邓敏合并未按照约定履行义务，该协议应属无效。
上述事实，有派出所证明信、集体土地建设用地使用证、赠予协议、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是确认合同效力纠纷，审查《赠予协议》的效力成为本案的焦点。合同是否有效取决于合同是否具备法律规定的合同有效条件。本案中的《赠予协议》形式上符合法律对合同形式要件的规定，且根据本案查明的事实，《赠予协议》系赠与人邓思华、田秀与受赠人邓敏合自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓敏海主张该协议无效，需要举证证明该《赠予协议》符合法律规定的合同无效的情形，现邓敏海并未提供充分有效的证据证明该协议无效，本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告邓敏合与田秀、被告邓思华于二OO六年三月十二日签订的《赠予协议》有效。
案件受理费三十五元，由被告邓思华、邓敏武、邓敏凤、邓敏兰、邓敏海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭 迎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第614号
原告上海顶易建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李莎。
委托代理人吕文。
被告上海镐鑫建材经营部。
法定代表人何志忠。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
原告上海顶易建筑装饰材料有限公司与被告上海镐鑫建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海顶易建筑装饰材料有限公司的委托代理人吕文，被告上海镐鑫建材经营部的委托代理人雷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顶易建筑装饰材料有限公司诉称，原告系卖方，被告系买方，原告从事建筑装饰材料经营业务，被告从事装饰材料销售业务。原告提供被告装饰材料批墙腻子粉一批，共计人民币（币种下同）126，147元。原告多次上门催收，被告却无理拒绝付款。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款126，147元。
被告上海镐鑫建材经营部辩称，不同意原告的诉请。货物有严重质量问题，且有缺少数量的情况，被告不可能付给原告所有货款。原告供货质量问题造成被告行业信誉受损，客户流失，申请对原告提供货物进行质量鉴定。原告供货数量与送货单一致，对送货单上单价也确认，货物均已收到。原告供货被告已批量出售给下家，出现问题后有部分未销售。
原告向本院提供了送货单1组（98张），证明原告向被告供货由被告投资人何志忠及其太太沙开梅签收认可。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，确认货物均已收到。
经审理查明：2014年12月26日至2015年2月5日，原告陆续向被告供应滑石粉、腻子粉、装饰石膏粉、外墙通用型腻子等建筑装饰材料，送货单货款金额合计126，147元，均由被告签收。
诉讼中，被告确认已将大部分货物批量出售。因被告收货后未及时向原告付款，故本案涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货有送货单为据，被告签收货物，应当按照送货单上约定数量和金额及时与原告结清货款。对于被告提出原告供货存在缺少数量和严重质量问题而拒付货款的抗辩意见，本院认为，原告向被告供货的送货单上均标明了品名、规格和数量，被告在收到货物时应当及时对货物进行检验，在发现数量或者质量不符合约定的合理期间内通知原告。被告在原告送货时提供的送货单上签字行为表明被告对货物数量并无异议。现被告在将大部分原告供货批量出售后再向原告提出数量异议是缺乏诚信的体现。关于质量异议，被告向本院提出了产品质量鉴定申请，但鉴于被告专业从事建材销售业务，原告仅是被告的供应商之一，被告未能提出确切证据证明被告处留存的重量不足送货单规格的建筑装饰材料就是原告供应的产品，被告申请鉴定的结果与本案缺乏关联性，故本院对被告的鉴定申请不予准许。综上分析，被告提出供货数量和质量异议的抗辩意见均不成立。本院对原告要求被告向其支付货款126，147元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海镐鑫建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告上海顶易建筑装饰材料有限公司支付货款126，147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，411.47元，由被告上海镐鑫建材经营部负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海顶易建筑装饰材料有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年四月十七日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00616号
原告孙晓林（曾用名孙小林）。
委托代理人王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告黄元。
被告陈莉娟。
被告陈建明。
原告孙晓林与被告黄元、陈莉娟、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓林及其委托代理人王光成，被告陈莉娟、陈建明到庭参加诉讼，被告黄元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓林诉称：2010年9月21日，被告黄元和陈莉娟共同向我借款40000元用于承揽土方工程资金周转使用，并且和我约定月息为三分，按月付息，未约定还款期限，什么时间索要什么时间给付，由被告陈建明负责担保，如借款人不给付，担保人负责给付。后来我向三被告索要，三被告一拖再拖，拒不给付。为此诉至法院，请求人民法院依法判决三被告支付借款本金40000元及利息34200元，诉讼费由被告承担。
被告陈莉娟及被告陈建明共同辩称：借款及担保属实，本金没有偿还，利息已经共计偿还了7200元，我愿意偿还，但现在没有钱还。
被告黄元未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄元与被告陈莉娟系夫妻关系，被告陈建明系被告陈莉娟之父。2010年9月21日，被告黄元、陈莉娟向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：今借到泉子村孙小林人民币肆万元正￥40000.00（月息3分、按月付息）八角楼农资销售处黄元2010年9月21日陈莉娟担保人陈建明”。双方借条无书面约定还款期限，原告从2011年9月份开始向三被告催要借款，被告黄元、陈莉娟至原告起诉时止已经偿还借款利息7200元，本金及剩余利息未还，因而引发诉讼。
另查明，2010年9月21日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为4.86%（年利率），月利率的四倍为1.62%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原、被告之间关于借款利息的约定违反了法律的强制性规定，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍的最高限制，超出部分，本院不予支持。被告黄元、陈莉娟已经偿还了原告7200元利息，应从利息总额中扣除。本案中，双方对还款期限未作出约定，则原告可以催要被告在合理期间内返还，自原告开始向被告催要时视为借款到期日。原告孙晓林在向借款人黄元、陈莉娟催要的同时，已向担保人陈建明进行了催要，因双方对担保方式并未明确约定，视为连带担保，故，被告陈建明应对被告黄元、陈莉娟的借款承担连带偿还的担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、第二十六条第一款、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三、第四十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元、陈莉娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙晓林支付借款本金40000元及利息（自2010年9月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1.62%计算，已经偿还的7200元从利息总额中扣除）。
二、被告陈建明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈建明承担保证责任后，有权向被告黄元、陈莉娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告黄元、陈莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁丽媛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1686-2号
申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行，组织机构代码66686830－8，住所地泉州市泉港区。
代表人王德民，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被执行人林开云，男，1978年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人福建恒旺达置业发展有限公司，组织机构代码75938517-X，住所地泉州市泉港区。
法定代表人刘华龙。
申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行与被执行人林开云、福建恒旺达置业发展有限公司债权纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）港民初字第1443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林开云、福建恒旺达置业发展有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人林开云偿还借款本金40405.06元及利息（自2014年8月11日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；二、对被执行人林开云所有的址在泉州市泉港区驿峰路北侧“恒旺达商厦”2#楼508号房产（建筑面积为86.82平方米）的拍卖或变卖价款享有优先受偿；三、被执行人福建恒旺达置业发展有限公司对被执行人林开云所抵押的房产实现抵押权后未受清偿的部分承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年11月12日向二被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年11月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款及利息的义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人林开云的财产状况，被执行人林开云除址在泉州市泉港区驿峰路北侧“恒旺达商厦”2#楼508号房产（已被本院依法查封）外，未发现其他可供执行财产。申请执行人以同意被执行人的还款计划为由，于2016年1月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1443号民事判决书第一、二、三项民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
2、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷闾民初字第0011号
原告焦某，女，汉族，1980年5月17日生，农民。
委托代理人陈财，男，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告刑某，男，汉族，1981年6月29日生，农民。
本院在审理原告焦某诉被告刑某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告焦某于2014年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告焦某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50元由原告焦某负担。
审判员 王佩武
二〇一四年一月二十二日
书记员 马 斌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4918号
原告：苗连文，男，1967年8月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：王小刚，男，1972年12月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘宝利，男，1979年6月25日出生，农民，现住遵化市青年特区。
原告苗连文诉被告王小刚、刘宝利义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗连文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿经济损失9500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告合伙经营一辆接送遵化市一中学生的电车，2017年6月30日，二被告因外出不在，委托原告开着此车替他们接送学生。下午一点半，原告打算去送学生，在发动停放在遵化市龙华名苑小区门口的车辆时，该车辆发生故障，将停放在该车辆前面的一辆丰田轿车撞上，丰田轿车又撞倒前面的门垛上，造成丰田轿车和门垛损坏。在处理此事过程中，原告赔偿小区物业修门垛钱1500元，为丰田轿车支付修理费8000元。事后二被告对此事不闻不问，原告认为原告是受二被告委托为其接送学生发生事故并造成损失，所遭受的经济损失依法应由二被告承担。
被告王小刚辩称：原告起诉与事实不符，我的电动车必须有A1的驾驶本才能驾驶，原告所有的是A2的驾驶本，不能开我的车，所以我没有委托原告驾驶涉诉车辆。
被告刘宝利辩称：此事与我无关，车主不是我，我也不知道此事。
本院经审理认定的事实如下：被告王小刚名下有一辆冀Ｂ×××××电动车。2017年6月30日，原告苗连文准备接送遵化市一中学生时，因原告启动该车时将一辆冀Ｂ×××××丰田轿车及依水现代城门垛撞坏。原告苗连文持有A2的驾驶本，被告王小刚持有A1的驾驶本，涉诉的冀Ｂ×××××电动车准驾证为A1的驾驶本。
原、被告争议的主要焦点为：1.原告与二被告之间是否存在委托关系；2.二被告是否为合伙人；3.本次事故的损失应由谁承担。
针对上述争议焦点，原告苗连文主张：原来原、被告与张某甲四人合伙系合伙关系。2017年6月30日早上，原告的伙计张某甲去接的王小刚，让王小刚帮我们开车去天津，原告在依水现代城从王小刚手中取得冀Ｂ×××××电动车车钥匙送孩子上学，11点多原告把孩子接回来了，下午1点多准备送孩子时发生的事故，撞坏的是冀Ｂ×××××车及依水现代城门垛。当时原告电话告诉了刘宝利，刘宝利告诉原告说该车只有交强险,原告的驾驶本报不了保险，得等待王小刚，所以事发时没有报警。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.证人张某甲出庭证实：出事那天，王小刚和我一起出车，我们驾驶的是27座车去天津，当天是早上7点多走的，下午1点多回来的。是王小刚让苗连文取的车钥匙，帮他去一中接送学生，在半路上苗连文给王小刚打电话我知道出事的。当时苗连文说无法启动，王小刚告诉他如何操作，苗连文后来就出事了。
经质证，被告王小刚称证人所说不实。
经质证，被告刘宝利称我不清楚不在现场，与我无关。
2.证人张某乙出庭证实：我是冀Ｂ×××××车主，被撞的车是我的车。当天，我的车在楼下停着，被冀Ｂ×××××给撞了。因为我跟原告相熟，原告说是朋友的车急着接孩子，不让我找车主，不报保险，原告自己给我修。我修车是原告出的费用，一共花费8900元左右。
经质证，被告王小刚称证人所说与事实不符，我不知道。
经质证，被告刘宝利称我也不知道此事。
经质证，原告苗连文称无异议。
3.证人刘某出庭证实：我是博远修理厂的，原告开着冀Ｂ×××××由把刚才证人的车给撞了，把龙华名苑小区门口的墩子也撞了。我是事后去的现场，就让我看看大概的维修价格。
经质证，被告王小刚称证人所说与事实不符，我不知道。
经质证，被告刘宝利称我也不知道此事。
经质证，原告苗连文称无异议。
5.遵化市海泉物业管理有限公司于2017年8月9日的证明一份，内容为：今有苗连文驾驶冀Ｂ×××××电动车，在龙华名苑小区监控室大门口外南侧，撞上停在门口的冀Ｂ×××××汽车，致使冀Ｂ×××××汽车将南大门口座撞坏，赔偿维修人工费、物料费1500元。
6.河北增值税发票一张NO26371932，证实消费金额8000元。
7.遵化市鑫源汽车修理厂结算单，证实修理费用明细。
经对证据5-7质证，二被告辩称与被告没有关系。
针对争议焦点，被告王小刚主张：冀Ｂ×××××电动车是登记在我的名下，但双方合伙闹矛盾就分开了，不可能委托原告，2017年6月30日当天我的车没有肇事，也没人通知我。
针对争议焦点，被告刘宝利主张：原、被告与张某甲后来散伙了，对于合伙收益也没有分，都给张某甲和原告了。散伙后我与王小刚各自经营自己的车。此事与我没有关系。
本院认为，原、被告诉辩主张的冀Ｂ×××××电动车系被告王小刚所有，双方均无异议，本院予以确认。2017年6月30日，被告王小刚所有的冀Ｂ×××××电动汽车是否为原告苗连文驾驶问题，因有物业公司及证人证实，本院予以确认。被告王小刚与被告刘宝利二人是否合伙经营冀Ｂ×××××电动汽车，因二被告否认且原告又无证据证实，故本院依法确定该电动汽车系被告王小刚个人经营。原告苗连文于2017年6月30日为被告王小刚驾驶该车辆从事接送一中学生的工作，因被告王小刚不支付原告报酬，故原告的行为系义务帮工。依据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任，故原告苗连文在从事帮工过程中撞坏他人车辆及财物所造成的损失，被告王小刚依法具有赔偿责任，在苗连文履行了赔偿义务后，苗连文依法具有要求被帮人赔偿的权利。被告刘宝利不是车辆的合伙人，不具有赔偿义务。但原告苗连文自己系具有驾驶执照的人，其应该明白自己的驾照与准驾车型不符，对造成的损失，原告苗连文应该承担同等责任。经核算原告苗连文因此事故造成的损失为9500元，原告苗连文依法应自负4750元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王小刚于本判决生效后10日内赔偿原告苗连文经济损失4750元，原告苗连文的其他经济损失自负；
二、驳回原告苗连文对被告刘宝利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗连文负担12.5元，被告王小刚负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年十一月六日
书记员 刘思佳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1487号
原告：雷某，女，生于1982年4月3日，汉族，农民。
被告：陈某，男，生于1979年3月22日，汉族，农民。
原告雷某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员姜永波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除我和被告之间的婚姻关系；2.判决女儿陈某甲随我生活，被告每月支付抚养费500元；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：我和被告陈某于2008年相识，当年12月在丹江口市民政局办理了结婚登记手续，2009年4月17日生育一女陈某甲。婚后夫妻之间争吵不断，家庭生活一直不和谐。被告脾气暴躁，经常酗酒，对我态度恶劣。2014年4月，被告因家务琐事动手将我眼睛打伤。2016年6月16日晚，被告拿菜刀恐吓我和我母亲。我和被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，草率结婚，婚后被告对我施以家庭暴力，给我身心造成严重伤害，双方已经无法共同生活，夫妻感情已经破裂。
原告雷某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明其身份情况；
2、原被告在丹江口市民政局办理结婚登记的结婚登记审查处理表，拟证明原被告之间系夫妻关系。
经质证，被告陈某对原告提交的上述证均无异议。本院依法予以确认。
被告陈某口头辩称：原告诉称婚后至今夫妻之间一直闹矛盾与事实不符，我们结婚后家庭和睦，夫妻感情尚可，我和原告之间的矛盾系原告母亲挑拨我与原告夫妻关系所导致的。我愿意与原告继续生活，我不同意原告的离婚请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月经他人介绍相识并自由恋爱，于同年12月3日自愿在湖北省丹江口市民政局自愿登记结婚。2009年4月17日生育一女陈某甲。原被告婚后夫妻感情尚可。后因双方在生活中缺乏沟通和交流，被告处理夫妻关系和家庭事务时简单草率，导致双方夫妻感情淡漠，原告因此向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情亦尚可。后因家务琐事发生纠纷影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告诉称其与被告夫妻感情已经破裂的主张缺乏事实依据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 姜永波
二○一六月八月十六日
书记员 鲜丹丹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审359号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕艳双，女，1974年11月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人吕艳双与李务涛于2012年4月16日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]437-B号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年8月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]437-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]437-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吕艳双收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吕艳双在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00088号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：高超，男，1978年8月10日出生，汉族。
被告：边传梅，女，1977年8月5日出生，汉族。系高超之妻。
被告：高发树，男，1967年3月8日出生，汉族。
被告：柳庆兰，女，1964年6月14日出生，汉族。系高发树之妻。
被告：王周武，男，1964年10月16日出生，汉族。
被告：王阿情，女，1967年11月5日出生，汉族。系王周武之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告高超、边传梅、高发树、柳庆兰、王周武、王阿情金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张文全独任审判。于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行的委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告高超、边传梅、高发树、柳庆兰、王周武、王阿情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年9月8日，被告高超、边传梅二人向邮储全椒支行借款人民币5万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息利率为21.87%，借款期限12个月，自2013年9月8日起至2014年9月8日，高超、边传梅依据原告的还款计划表每月还款。被告高发树、柳庆兰、王周武、王阿情对高超、边传梅借款本息、违约责任及原告为实现债权的费用提供了连带责任担保。自2014年4月8日还款期至今，高超、边传梅不再履行还款义务。截止2014年4月25日，被告累计归还原告利息3092.45元；尚欠原告借款本息合计50927.18元。虽经多次催讨，但高超、边传梅拒不偿还。现诉请判令解除邮储全椒支行与高超、边传梅的借款合同，高超、边传梅偿还借款本息（利息和罚息按照合同约定利随本清）；判令高发树、柳庆兰、王周武、王阿情承担高超、边传梅剩余借款本息的连带保证责任。
高发树、柳庆兰、王周武、王阿情未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月8日，王周武作为联保小组牵头人，与高超、高发树组成联保小组作为借款人与贷款人邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年9月8日起至2015年9月8日止，贷款人可在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等；协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或者保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。边传梅、柳庆兰、王阿情作为联保小组成员配偶在该协议上签名。
2013年9月8日，贷款人邮储全椒支行与借款人高超签订《小额联保借款合同》、贷款借据，约定：贷款人向借款人发放5万元贷款收购水稻，年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年9月8日起至2014年9月8日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时约定借款人未按期还本的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，…。边传梅在借款合同借款人栏下签名，未在贷款借据上签名。同日，邮储全椒支行作出贷款放款单，依约发放贷款5万元。在合同履行中，高超按照其签名确认的《还款计划表》履行至2014年3月8日，支付了六期利息，同年4月8日第七期应付利息619.15元，只付36.64元，之后利息未付。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据复印件、放款单复印件、还款计划表、还款记录表等证据佐证；前述证据经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，当事人双方均有法律约束力。借款人高超、边传梅未能按约清偿借款，事实清楚，依法应承担违约责任，邮储全椒支行要求解除借款合同、提前收回贷款，理由正当；高发树、柳庆兰、王周武、王阿情作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，邮储全椒支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与被告高超、边传梅于2013年9月8日签订的《小额联保借款合同》；
二、被告高超、边传梅于本判决生效之日起十日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金5万元，并自2014年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率14.58%支付利息（扣除已付利息36.64元）；
三、被告高发树、柳庆兰、王周武、王阿情对本判决第二项贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，适用简易程序减半收取537元；由被告高超、边传梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一四年五月七日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4027号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人程明，该公司石龙分行行长。
被告史传烈。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告史传烈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、宋德惠组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告史传烈经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2011年12月8日为被告发放信用贷款1笔，金额20，400元，约定2014年12月7日到期，约定月利率9.6979‰，结息方式为按季结息，2012年10月8日偿还本金9，400元，结欠贷款本金11，000元已于2014年12月7日到期，现拖欠利息4，826.43元，借款到期后经多次催收未果，逃避拖欠债务。现贷款已逾期，根据《民法通则》、《民事诉讼》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金共11，000元及利息，本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2011年12月8日为被告发放信用贷款1笔，金额20，400元，于2014年12月7日到期，约定月利率9.6979‰。2012年10月8日被告偿还了借款本金9，400元，但被告从未偿还过利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据、被告身份信息及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史传烈向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告史传烈未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史传烈于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款11，000元，并按双方约定利率计付资金利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告史传烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 宋德惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏昊天
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00237号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某，男，1990年12月2日出生,汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年6月17日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员常保民担任审判长，与代理审判员梁语晴、人民陪审员田雅丽依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，2015年8月14日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年5月16日1时30分许，被告人李某酒后驾驶陕DQ27**号轿车，沿咸阳市秦都区世纪西路由西向东行驶至天都酒店门前时，与宁某某驾驶的陕DGB9**号轿车相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李某血清中乙醇含量为129.26mg/100m1。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，李某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月16日1时30分许，被告人李某酒后驾驶陕DQ27**号轿车，沿咸阳市秦都区世纪西路由西向东行驶至天都酒店门前时，与宁某某驾驶的陕DGB9**号轿车相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李某血清中乙醇含量为129.26mg/100m1。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，李某负事故的全部责任。
经查，案发后，被告人李某已赔偿被害人宁某某经济损失15000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某某的证言、书证《收条》、《户籍信息》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《查获经过》、咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队《道路交通事故认定书》、咸阳市价格认证中心《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某造成交通事故且负事故全部责任，造成经济损失15000元，依法从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人李某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年九月二十二日
书记 员代 少 锋
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1678号
申请执行人苏涛
被执行人方芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐民初字第01848号，依法向被执行人方芳发出执行通知书，责令被执行人方芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方芳（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 田林佳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1639号
原告周亚荣，女，1962年2月3日出生。
被告北京云海荣融工贸有限公司，住所北京市密云县檀营乡叁村。组织机构代码74008169-4。
法定代表人聂明海，经理。
委托代理人张明兰，女，1963年10月7日出生，北京云海荣融工贸有限公司生产部经理。
原告周亚荣与被告北京云海荣融工贸有限公司（以下简称为云海荣融公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚荣，被告云海荣融公司的法定代表人聂明海及其委托代理人张明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚荣诉称：我于2001年4月去被告公司上班，岗位是检验员，当时未签订劳动合同，计件工资。2013年8月，我与云海荣融公司签订了劳务协议。2015年1月我因为手指有关节炎，就跟经理商量离职的事，经理让我工作到2015年1月31日离职。2015年2月12日，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，我对此不服，向法院起诉，请求判令云海荣融公司支付我：1、2012年1月至2015年1月的周六日加班费9840元；2、2012年1月至2015年1月年假加班费4920元；3、2012年1月至2015年1月的工作日加班费7380元；4、2012年1月至2015年1月未签订劳动合同双倍工资差额100000元；5、2012年1月至2015年1月经济补偿金18000元。本案的诉讼费由被告承担。
云海荣融公司辩称：我公司不认可原告的诉讼请求。我们公司经审批实行综合计算工时制。原告的工作性质比较灵活，领完活可以回家干或交给其他人干，因此不存在任何加班费。原告于2012年2月已到法定退休年龄，从2012年2月起，我们公司与原告是劳务关系，无法签订劳动合同，所以我公司与原告签订了劳务协议，因此不存在未签订劳动合同双倍工资问题。原告离职也是因为其在别处还有其他工作，两边工作无法顾及，因此与我们协商离职，故我公司不应支付原告经济补偿金。
经审理查明：云海荣融公司于2002年6月21日成立。周亚荣称其2001年4月到云海荣融公司工作，入职时月工资1800元左右，但未提供证据。周亚荣岗位为检验员，2012年2月3日，周亚荣达到法定退休年龄，但仍在云海荣融公司工作。2013年8月1日，云海荣融公司与周亚荣签订了劳务用工协议。因周亚荣称手指有关节炎，经双方口头协商，周亚荣工作至2015年1月31日离职。
2015年2月12日，周亚荣向密云仲裁委申请仲裁，要求云海荣融公司支付：1、2012年1月30日至2015年1月31日期间的工作日、周六日及年假加班费共计22140元；2、2008年1月至2015年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额100000元；3、2001年1月至2015年1月期间的经济补偿金18000元；4、2008年1月至2014年12月的农民工养老保险待遇。同日，密云仲裁委作出了不予受理的通知。周亚荣为此向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《公司劳务用工协议书》、京密劳人仲通字（2015）第165号不予受理通知书、工资表等证据在案佐证。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2012年2月3日，周亚荣达到法定退休年龄，周亚荣与云海荣融公司的劳动关系因其达到法定退休年龄终止，周亚荣此后虽然仍在云海荣融公司工作，但双方形成的是劳务雇佣的关系，云海荣融公司亦与周亚荣签订了劳务用工协议，因此，周亚荣主张2012年2月前的加班费既未提供证据亦超过法定时效，本院不予支持；周亚荣主张2012年2月之后的加班费，因双方已是劳务关系，云海荣融公司已按约定支付了周亚荣劳动报酬，故周亚荣要求支付2012年2月之后的加班费，本院不予支持；劳动者与用人单位之间是劳务雇佣关系的，无需签订劳动合同；周亚荣要求支付其2012年1月至2015年1月未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持；2015年1月31日，周亚荣离职时与云海荣融公司是劳务雇佣关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的法定情形，故周亚荣要求云海荣融公司支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周亚荣的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告周亚荣负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一五年三月十八日
书记员 张洪硕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2452号
被执行人巨佳辉，男，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903刑初197号刑事判决向被执行人发出执行通知书，没收被执行人巨佳辉涉案银行卡已冻结的违法所得282471.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巨佳辉在中国建设银行舟山定海支行营业部62×××22账户内的存款282471.77元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年十二月六日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2452号
巨佳辉：
被执行人巨佳辉开设赌场罪一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）浙0903刑初197号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月24日移送执行。本次移送执行内容为，没收被执行人巨佳辉涉案银行卡已冻结的违法所得人民币282471.77元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人巨佳辉在中国建设银行股份有限公司舟山定海支行涉案银行卡内的存款282471.77元予以没收。至此，本次移送执行内容已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第187号
原告：罗军辉。
委托代理人：熊杰。
被告：黄利权。
原告罗军辉与被告黄利权民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于当日公开开庭进行了审理。原告罗军辉的委托代理人熊杰到庭参加诉讼；被告黄利权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军辉起诉称：原、被告双方经朋友介绍相识，被告黄利权因生产经营急需资金，于2011年4月15日向原告借款现金100000元，借期为6个月；又于2012年6月19日向原告借款现金130000元，借期为6个月。后虽经原告催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款230000元，并支付相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中利息部分的主张。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条2份。
被告黄利权未作答辩，亦未提交证据。
被告黄利权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告罗军辉与被告黄利权之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄利权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利权归还原告罗军辉借款230000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告黄利权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年九月九日
代书 记员 朱黎英
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第205号
原告胡江。
被告威远宏大房地产开发有限公司。
法定代表人官勇。
本院在审理原告胡江诉被告威远宏大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告胡江于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡江撤回起诉。
本案受理费10000元，由原告胡江负担。
审判长 刘达科
审判员 张德才
陪审员 陈 强
二〇一四年六月十六日
书记员 魏红英
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1542号
申请人西充县立新运业有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人于思江。
被执行人胥强，男，汉族，生于1985年6月8日，住四川省蓬溪县文井镇。
申请人西充县立新运业有限公司与被执行人胥强车辆挂靠经营合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初2862号民事判决书，被执行人应向申请人支付管理费268.00元、违约金4000.00元（已支付的保证金3000.00元在执行中扣减），共计1268.00元，承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务，申请人申请强制执行。执行过程中，经执行调查，被执行人有存款余额足以支付本案案款。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人胥强在中国农业银行顺德梅花园支行62284814********772账户存款1343.00元扣划至西充县人民法院诉讼费及案款专户95588523********042。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李瑶
收款人户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
行号：102674253444
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第81号
原告：唐开宇。
被告：大连华藤房地产开发有限公司。
本院在审理原告唐开宇诉被告大连华藤房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤回对大连华藤房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对大连华藤房地产开发有限公司的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐开宇撤回对被告大连华藤房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，其他诉讼费50元，合计263元，由原告负担。
代理审判员 秦雪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林乐
大连市旅顺口区人民法院
民事裁定书
（2014）旅民初字第81号
原告：唐开宇，女，1976年1月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区戴云山路53号5-6-2。
被告：大连华藤房地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路70号。
法定代表人：姜权，系该公司经理。
本院在审理原告唐开宇诉被告大连华藤房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤回对大连华藤房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对大连华藤房地产开发有限公司的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐开宇撤回对被告大连华藤房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，其他诉讼费50元，合计263元，由原告负担。
代理审判员秦雪
二〇一四年一月十七日
书记员林乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35534号
原告赵有臣，男，1964年10月18日出生。
被告钱伟，男，1970年9月25日出生。
原告赵有臣与被告钱伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有臣到庭参加诉讼。被告钱伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵有臣起诉称：2013年9月24日和2013年10月2日，钱伟代表涿州市宇通房地产发展有限公司从赵有臣处取走书画若干幅共计206500元，已付147500元，尚欠59000元。钱伟为赵有臣写下《欠条》。但还款日到期后，钱伟以各种理由迟延还款。故原告赵有臣诉至法院，请求判令被告钱伟偿还欠款59000元、利息4130元，本案诉讼费用2280元由被告钱伟承担。
被告钱伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告赵有臣就其诉讼主张向本院提交以下证据：
2013年10月2日的《欠条》，证明钱伟的欠款事实。
原告赵有臣提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：赵有臣与钱伟系朋友关系。2013年9月、10月期间，钱伟从赵有臣处购买长卷书画数幅，累计货款206500元。钱伟支付了大部分货款，尚余59000元货款未付。2013年10月2日，钱伟为赵有臣出具《欠条》，承诺59000元款项在2013年10月15日前付清。此后，钱伟未能履行还款承诺。赵有臣于2015年9月21日至本院递交了民事起诉书，交纳诉讼费718元。
诉讼中，赵有臣称其主张的欠款利息，系自2013年10月16日计算至起诉日，按照中国人民银行定期一年期存款利率计算。赵有臣称其主张的2280元诉讼费中有3%的其他费用。
上述事实，有原告赵有臣提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：赵有臣与钱伟之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。钱伟收货后未向赵有臣支付全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。赵有臣要求钱伟支付货款59000元，并赔偿利息损失。赵有臣主张的欠款利息为4130元，计算方法并无不当，本院予以支持。赵有臣主张2280元诉讼费用中包括的其他费用，没有合理依据，对于718元以外的费用，本院不予支持。被告钱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵有臣货款五万九千元、利息四千一百三十元；
二、驳回原告赵有臣其他诉讼请求。
如果被告钱伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十八元（原告赵有臣已预交），由被告钱伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一五年十一月十九日
书记员 田 昕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2004号
原告李伟。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈彬彬，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告潘明新。
被告钟雪琴。
原告李伟诉被告潘明新、钟雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告钟雪琴未到庭参加诉讼，被告潘明新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告与被告钟雪琴系邻居。被告潘明新以开服装厂做生意为由向原告借款人民币100，000元，言明2009年6月30日前归还，并出具借条一份，被告钟雪琴为其担保人。因被告到期没有还款，经原告多次催讨未果，于2010年5月发现被告潘明新下落不明。现要求被告潘明新偿还借款人民币100，000元整（以下所涉币种均为人民币），被告钟雪琴承担连带责任。
被告钟雪琴未到庭作答辩。
被告潘明新未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月27日，被告潘明新出具借条一份“2008年12月27日向李伟女士商借人民币壹拾万元整（100，000）分二批还债。第一批必须在2009年3月15日前还伍万元整，第二批在2009年6月30日前还清伍万元整，借款人：潘明新，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXx，担保人：钟雪琴”。嗣后，因被告未归还借款，原告曾于2010年、2012年两次向上海市杨浦区人民法院起诉，都因故撤诉。在（2012）杨民一民初字第2993号一案中，钟雪琴在2012年5月22日的笔录中陈诉原告一直在向被告催讨，但是被告潘明心下落不明。嗣后，被告未归还借款，故诉至本院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并留有借据，原、被告之间的借贷关系明确，现被告未按承诺归还借款，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。被告钟雪琴应当承担担保责任。本院依法向被告公告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明新应于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款人民币100，000元；
二、被告钱雪琴对上述第一项中被告潘明新应履行支付的款项承担连带清偿责任，被告钱雪琴向原告李伟清偿上述债务后，有权向被告潘明新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，由被告潘明新负担575元，由被告钱雪琴服打扮575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
代理审判员 叶 斌
人民陪审员 潘 惠 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋金秀吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01042号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人段某某，男，1975年8月18日出生于四川省威远县，汉族，大专文化，户籍地重庆市南岸区。因本案于2015年4月15日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控，2015年2月28日18时许，被告人段某某与朋友在重庆市南岸区南坪北路丽华酒店吃饭时饮酒，当日22时许，被告人段某某驾驶渝APR2**号起亚小汽车搭载李某经南坪北路、江南大道到会展中心加油站附近，李某下车后，段某某掉头经江南大道行驶至开发路工贸下穿道时被设卡民警查获。经鉴定，段某某血液中乙醇含量为458.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人段某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十月十二日
书记员 伏晓波
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0979号
原告康峰（苏州）纸品有限公司。
法定代表人JOSELUISARTIGAPEREZ，该公司董事长。
委托代理人石荣，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙辉，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告李万元。
委托代理人李云刚（系被告李万元父亲。
原告康峰（苏州）纸品有限公司与被告李万元确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康峰（苏州）纸品有限公司的委托代理人石荣，被告李万元及其委托代理人李云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康峰（苏州）纸品有限公司诉称：上海康峰纸品有限公司因业务发展之需于2012年4月20日招聘被告进入公司工作。由于上海康峰纸品有限公司当时面临公司搬迁，为了方便日后劳动关系的转移，上海康峰纸品有限公司请求原告出面，以原告的名义与被告签订劳动合同。原告答应了上海康峰纸品有限公司的请求，与被告签订了合同期限为2012年4月20日至2014年12月31日的劳动合同，但原告并未履行作为用人单位的任何权利和义务，用人单位的所有义务均由上海康峰纸品有限公司履行。上海康峰纸品有限公司安排被告工作，给被告发放工资，给被告办理并缴纳社会保险。因此，2012年4月20日至2012年11月30日期间，被告应与上海康峰纸品有限公司建立劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求确认2012年4月20日至2012年11月30日期间原、被告间不存在劳动关系。
被告李万元辩称：1、由于太仓地区的工伤保险赔偿待遇明显远高于上海市地区，在被告受伤后的次月，原告使用关联企业上海康峰纸品有限公司的名义给原告在上海缴纳社保，侵害了被告的合法权益；2、劳动合同约定的底薪是苏州市的标准，而不是上海的标准，被告在上海嘉定工作，有双方的书面约定；3、原告和上海康峰纸品有限公司系关联企业，领导是同一班子，机器是同套，员工是同批，自被告进入公司以来，每次工资和办理交通事故所需证明都是同一领导，工作安排也是同一领导；4、原告同一领导左右手各掌两公司公章之便，递交的单方自制的证据真实性不予认可。综上，原、被告签订了劳动合同，原告也为被告出具了误工工资证明，双方存在劳动关系。
经审理查明：被告于2012年4月20日进入上海市嘉定区沪宜公路2555号上海康峰纸品有限公司厂区工作。同年4月27日，原告与被告签订了劳动合同书，合同期限为2012年4月20日至2014年12月31日，合同约定被告的职务为操作工，工作地点为上海嘉定区和太仓浏河镇，试用期满后正式基本工资为1200元，原告每月10日以货币形式足额支付被告的工资。
2012年7月28日，被告在沪宜路彭封路口行走时发生交通事故。为协助被告进行交通事故理赔，原告向被告出具《说明》和《误工证明及收入情况证明》各一份，其中《说明》的内容为“李万元自2014年4月27日加入公司签订劳动合同以来，一直为康峰（苏州）纸品有限公司的合同制员工至今。在2012年4月到7月底之间，他的上班地点为上海康峰纸品有限公司厂区内，地址为：上海市嘉定区沪宜公路2555号”，落款时间为2013年4月2日；《误工证明及收入情况证明》载明被告系原告正式员工，担任操作工职务，月收入2226元，并明确该证明仅用作交通事故赔偿，不作任何其他用途。2013年3月，原告为被告办理了社会保险参保手续，�补缴了2012年12月至2013年2月的社会保险。
2013年3月，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2013年12月3日作出太劳人仲案字（2013）第215号仲裁裁决书，确认自2012年4月20日起原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原告主张被告在2012年4月至11月期间是与上海康峰纸品有限公司建立劳动关系，向本院提供了基本养老保险个人账户转入申报表、退工备案登记表、2012年6月工资发放表及记账凭证、CSS生产部员工定岗明细表及考勤表、增值税纳税申报表。其中基本养老保险转入申报表载明上海康峰纸品有限公司于2012年8月7日为被告办理了社会保险个人账户转入申报手续；退工备案登记表载明被告在该公司的用工起始、终止日期分别为2012年4月19日和2012年11月30日；工资发放表、记账凭证、CSS生产部�工定岗明细表及考勤表记载了被告在该公司的岗位安排、考勤管理及工资发放情况；增值税纳税申报表记载了原告在2012年8月销售收入为零。被告对上述证据的真实性不持异议，明确其在领取工资签字时以为是由原告发放的。
另查明：原告于2010年11月10日成立，其经营范围包括：生产纸制品、纸管及相关产品，纺纱用器材、零件的加工，销售公司自产产品。庭审中，原、被告均确认被告从事的是做纺纱纸管的操作工。
上述事实，由原告提供的基本养老保险个人账户转入申报表、退工备案登记表、2012年6月工资发放表及记账凭证、CSS生产部员工定岗明细表及考勤表、增值税纳税申报表，被告提供的说明、误工证明及收入情况证明，双方均提供的劳动合同书、仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依法订�的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告根据其生产经营需要，依法招用被告，双方于2012年4月27日签订了劳动合同书。合同明确被告的工作地点包括了上海嘉定区，即上海康峰纸品有限公司厂址，而被告接受原告安排在上述地点提供劳动，所提供的劳动同样属于原告的业务范围；合同期限的起始日期也是被告在上述地点提供劳动的时间。因此，被告在上海康峰纸品有限公司厂区内提供劳动并接受该公司的管理是被告履行与原告之间劳动合同的表现。在该合同履行期内，被告发生交通事故，原告作为用人单位也为被告的事故理赔出具误工证明，确认被告系其员工。虽然误工证明上有“仅用作交通事故赔偿，不作任何其他用途”的说明，但该说明只是对误工证明的用途作了限定，并未否认原、被告之间存在劳动关系的事�。综上，本院采纳被告主张，确认自2012年4月20日起原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条的规定，判决如下：
被告李万元与原告康峰（苏州）纸品有限公司自2012年4月20日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康峰（苏州）纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年三月十日
书记员 王 芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3466号之一
申请执行人：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层，统一社会信用代码91330600307513919T。
法定代表人：王强，董事长。
被执行人：陶光君，男，1979年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵小英，女，1979年4月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：徐建军，男，1966年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吴共美，女，1965年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与陶光君、邵小英、徐建军、吴共美金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初4326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3466号
申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司
被执行人徐建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初04326号，依法向被执行人徐建军发出执行通知书，责令被执行人徐建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建军（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币81123.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3466号
申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司
被执行人吴共美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初04326号，依法向被执行人吴共美发出执行通知书，责令被执行人吴共美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴共美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴共美（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币81123.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆振东
庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2151号
起诉人张军辉
起诉人张军辉诉称：2005年7月15日我与庆阳市精德淀粉公司（以下简称淀粉公司）签订了住宅楼订购合同。合同约定：我购买淀粉公司住宅楼1号楼5单元201室，面积114平方米，每平方米1200元，楼款及配套设施共计141360元。合同订立后，我向淀粉公司先后交房款100000元。后因该住宅楼工程发生用地、施工、担保纠纷及淀粉公司的法定代表人栗旭峰等被判处刑罚，无人收款，也无人处理善后事宜，至今未正式向我交付房屋并办理房产手续。期间，庆阳市西峰区经济开发区秦霸岭村第一村民小组与淀粉公司发生土地纠纷，2006年7月4日经庆阳市中级人民法院主持调解，淀粉公司与秦霸岭村第一村民小组达成《土地出让补偿协议》，淀粉公司用在建的楼房（18套）抵顶土地补偿费，并由恒泰建司ＸＸ忠提供担保。同日，ＸＸ忠又与淀粉公司达成《履行担保协议》（实为反担保）。该反担保协议第四条约定：“精德淀粉公司于2005年严重违约出售的7套楼房，由精德淀粉公司负责处理、退款。并作废原精德淀粉公司与购房人签订的购房合同。住户可重新签订购房合同，并向第三项目部交款”�对此我等六人不满，抢先入住房屋，随后便官司缠身。今年8月，我从栗旭峰儿子处见到庆阳市西峰区法院（2006）庆西民初字第856号民事判决书，发现该判决竟然确定反担保协议第四条有效，该判决损害了我的合法权益。
故请求1、撤销西峰区人民法院（2006）庆西民初字第856号民事判决书确认庆阳恒泰建筑工程有限公司第三项目部与庆阳市精德淀粉有限公司于2006年7月4日所签订的《履行担保协议》第四条中“精德淀粉公司于2005年严重违约出售的七套楼房，由精德淀粉公司负责处理、退款。并作废原精德淀粉公司与购房人签订的购房合同。住户可重新签订购房合同，并向第三项目部交款”为有效协议的错误认定；2、确认我与淀粉公司2005年7月15日所签订的《住宅楼订购合同》有效。
经审查本院认为：起诉人张军辉以本院2006年12月25日作出（2006）庆西民初字第856号判决侵犯了其合法权益为由，依据现行的《中华人民共和国民事诉讼法》提起第三人撤销之诉。该法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”但该法系全国人大常委会2012年8月31日修订，2013年1月1日起实施，且第三人撤销之诉系本次修订增加的新内容，根据法不具有溯及既往的原则，起诉人的起诉不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张军辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 赵晓菊
审判员 惠志坚
二〇一四年十月十五日
书记员 任耀锋
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行初字第00023号
原告赵某，女，19XX年X月X日出生，汉族
被告西安市公安局某某局。
法定代表人李某某，男，局长。
委托代理人李某，男，西安市公安局某某局法制科民警。
委托代理人方某某，男，西安市公安局某某局法制科民警。
原告赵某不服被告西安市公安局某某局2014年4月16日作出的灞公（红）行罚决字（2014）第175号公安行政处罚决定书，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月7日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，本院退付原告25元。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0710号
原告陈宏，男，1964年12月14日生，汉族。
被告江苏小区团装饰工程有限公司，住所地苏州市道前街130号。
法定代表人汤海波，该公司总经理。
委托代理人李年华。
被告江苏小区团装饰工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第二层西。
负责人踪训宝，该公司总经理。
委托代理人李年华、郭静洁。
本院在审理原告陈宏和被告江苏小区团装饰工程有限公司、江苏小区团装饰工程有限公司无锡分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈宏于2014年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告陈宏自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏申请撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由被告负担（该款原告陈宏已经预交，由被告给付原告陈宏）。
审判员 勇立宇
二〇一四年五月十五日
书记员 郑远园
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1246号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市新城17号区。
法定代表人：宋军，该公司总经理。
委托代理人：尚高升，该公司职员。
被告：张立，女，汉族，住清远市佛冈县，身份证号码×××9767。
原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司诉被告张立房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告已就其与被告之间的房屋买卖合同纠纷向本院提起了（2015）清城法横民初字第612号诉讼，该案正在审理之中。现原告基于同一法律事实提出相同的诉讼请求，属于重复诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十月十五日
书记员 余晓燕
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第54号
原告：孙树波，农民。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：王传。
原告孙树波诉被告王传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树波的委托代理人姜忠良到庭参加诉讼，被告王传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树波诉称：我与被告王传系朋友关系，被告于2014年7月份向李东升借款20000元，并承诺于同年8月16日前付还，我为该借款担保人，借款到期后，因被告无力偿还，由我全额垫付。另外，2014年8月7日，被告又借我款6000元，已付2000元，尚欠4000元。以上累计被告欠我款24000元，要求被告立即付清。
被告王传未答辩。
经审理查明：原告孙树波与被告王传系朋友关系。被告于2014年7月份向李东升借款20000元，承诺于同年8月16日前付清，由原告孙树波作担保人。借款到期后因被告无力偿还，由原告为其付清借款20000元。同年8月7日，被告又向原告借款6000元，被告已付2000元，尚欠4000元，以上累计被告欠原告款项24000元。为此原告诉来本院，要求被告立即付清欠款24000元。庭审中，原告提供如下证据：（一）借据一份，内容为“借据今借到李东升人民币（大写）贰万元整￥20000.00付款方式为银行转账￥20000.00现金贰万元约定还款日期为2014年8月16日。借款人到期不归还借款按日10%交纳滞纳金。债权人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产。借款人及担保人自愿一切法律责任。放弃一切法律诉讼。担保人连带担保期限到还清借款之日止。如有纠纷由出借人所在地法院行使管辖权。借款人（签字、手印）：王传身份证号码：××联系方式：156××××3927连带责任担保人：（签字、手印）：孙树波身份证号码：××联系方式132254510061”。（二）借条一份，内容为“今借孙书（树）波人民币￥6000（陆仟元整）－2000＝4000王传2014年8月7号”。另外，原告方证人李东升到庭作证，证明被告王传所借款20000元已由原告即担保人孙树波全额付清。
上述事实，有原告当庭陈述及提交借据二份、证人证言在卷佐证。
本院认为：被告借李东升款20000元，原告作为承担连带责任担保人，为其垫付借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还垫付款20000元，理由正当，本院予以支持。另外，被告向原告借款6000元，有被告本人出具的借条为证，被告付款2000元尚欠4000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款4000元，理由正当，本院予以支持。综上合计被告欠原告人民币24000元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传欠原告孙树波人民币24000元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 于俊峰
代理审判员 姜培生
人民陪审员 周建成
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋春露
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初192号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：郑小田。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告郑小田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告郑小田经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2007年11月6日，泾县信用联社与郑小田签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向郑小田发放了50000元整的贷款，月利率为9.36‰，用途为经商，到期日是2008年11月5日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年12月28日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2013）泾民二初字第00041号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，该笔贷款经泾县农商行多次向郑小田催收未果。现诉至法院，要求判令：1、郑小田立即归还贷款本金50000元并支付自2007年11月6日起至2008年11月5日止按借款合同约定利率计算的利息及自2008年11月6日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息(截止2016年1月14日利息为58949.28元)，合计本息108949.28元；2、诉讼费由郑小田负担。
郑小田没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、郑小田身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、（2013）泾民二初字第00041号民事裁定书复印件各1份，拟证明郑小田的身份及郑小田向泾县信用联社申请贷款50000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社已按合同约定向郑小田发放了贷款50000元。上述贷款到期后，郑小田对该笔贷款本金及自2007年11月6日起的利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，郑小田至今没有归还贷款的事实。
郑小田没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，郑小田没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2007年11月6日，郑小田向泾县信用联社提出贷款申请，申请贷款50000元，借款用途为经商。同日，郑小田与泾县信用联社签订一份借款合同，借款期限为2007年11月6日起至2008年11月5日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.36‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社按约足额向郑小田发放了50000元整的贷款。上述贷款到期后，郑小田对该笔贷款本金及自2007年11月6日起的利息未予归还。泾县农商行向本院提起诉讼，本院依法于2012年12月28日作出（2013）泾民二初字第00041号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与郑小田签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向郑小田发放贷款后，即履行了合同的主要义务，郑小田理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小田于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付自2007年11月6日起至2008年11月5日止按借款合同约定利率计算的利息及自2008年11月6日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，公告费300元，合计为2779元，由被告郑小田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3805号
原告杨文森，男，生于1980年9月27日，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
被告胡翔，男，生于1990年7月11日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花中路1号。
负责人邹晓琳。
本院在审理原告杨文森诉被告胡翔、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文森于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文森的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告杨文森撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告杨文森负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一四年十月十七日
书记员 陶筠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2390号
申请执行人:宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业园区海迎路***号。
法定代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司管理人负责人。
被执行人：邢台市宏峰砂厂。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁南路***号。
法定代表人：冯江杰，该厂厂长。
申请执行人宁波克浪机械制造有限公司与被执行人邢台市宏峰砂厂对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢台市宏峰砂厂未按判决确定的期限履行，申请执行人宁波克浪机械制造有限公司于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人邢台市宏峰砂厂支付执行款39500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邢台市宏峰砂厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款39500元、执行费492.5元,经执行查明，被执行人邢台市宏峰砂厂无财产可供执行，申请执行人宁波克浪机械制造有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2390号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁悦文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01139号
罪犯马显阳，男，1990年2月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县官池镇马一村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2011年12月7日以（2011）荔刑初字第00110号刑事判决，以被告人马显阳犯抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金2000元（服刑期间已缴），刑期执行自2011年1月25日至2021年1月24日止。该犯是主犯。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月23日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延刑执字第806号刑事裁定，对罪犯马显阳减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2020年7月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马显阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马显阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极，2014年监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马显阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马显阳准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥西区明德南136号。
法定代表人：陈成，该行行长。
委托诉讼代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被告：曹瑞明，男，1972年5月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：赵静，女，1975年12月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化正达商贸有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河街57号1号楼1号底商。
法定代表人：曹瑞明
被告：张家口市桥东区红旗楼商会，住所地张家口市桥东区铁道东街103号。
负责人：姜培军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告曹瑞明、赵静、张家口市宣化正达商贸有限责任公司、张家口市桥东区红旗楼商会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回起诉处理。
审判员 段银峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 康冉冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜诉保字第00005号
申请人：赵坤，男，1980年1月13日出生。
被申请人：王昌，男，1985年5月16日出生。
被申请人：徐莎莎，女，1986年7月31日出生。
被申请人：芜湖四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王昌，职务不详。
申请人赵坤与被申请人王昌、徐莎莎、芜湖四海工贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2013年3月14日收到芜湖仲裁委员会转请申请人赵坤保全的申请，要求对被申请人王昌、徐莎莎、芜湖四海工贸有限公司所有的价值人民币2050000元的财产予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，申请人赵坤的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一、二款、第九十四条第一、二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
对被申请人王昌、徐莎莎、芜湖四海工贸有限公司所有的价值人民币2050000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月十五日
书记员 朱 寅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第489号
原告：姜某，大连民族学院教师。
委托代理人：徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：陈某甲，大连理工大学教师。
委托代理人：李凤山，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人：尚丽娜，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告姜某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人徐红梅，被告陈某甲及其委托代理人李凤山、尚丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告虽然是自由恋爱，但是由于婚前缺乏了解，双方感情基础非常薄弱。特别是自从结婚以后，被告以工作单位离家远为由，经常不回家居住。有了孩子以后，借口孩子晚上哭，影响他睡觉，从没在家睡过，从未尽过丈夫与父亲的义务。孩子的抚养、教育都是由原告及原告的父母承担，被告也没有支付过孩子的生活费。自从有孩子以后，二人只有夫妻之名没有夫妻之实。婚姻关系名存实亡，二人很少见面，见面也会为琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情完全破裂，原告已无法与被告共同生活。请求法院判令原告与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，我和原告于2004年在大学相识，我们是自由恋爱，恋爱两、三年后登记结婚，自始自终我与原告都有深厚的感情，否则不会结婚，也不会要孩子。我们聚少离多的原因不是因为感情，而是因为工作，我们也没有分居两年多，我现在在大连理工大学盘锦校区工作，每周往返于大连，并且去盘锦工作也是经过原告同意的。我�为，产生矛盾的主要原因是我们的沟通越来越少，我与原告只要多沟通，什么问题都能解决。
经审理查明，原、被告双方2004年夏在大连理工大学经朋友介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，婚生一子陈某乙。2006年4月5日，原、被告共同购买位于大连开发区海滨里72栋2-9-1号房屋，2008年1月17日，原、被告共同购买丰田牌小轿车一辆，2009年5月6日，原、被告共同购买位于大连沙河口区星河路65A号20层5号房屋。现原告主张其与被告夫妻感情彻底破裂，要求离婚，被告不同意，认为双方还有感情，只是缺少沟通。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、商品房买卖合同、发票、房屋所有权证、建行转账凭证、建行活期存款明细、大连市内房屋权属登记情况表、购房合同、购房借款合同完税证、车辆查询卡、购车发票、建行汇款单、短信、录音，及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查和开庭质证。
本院认为，原、被告依法经登记结婚，确立了夫妻关系，共同组建了家庭，在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。依照法律规定，是否准予离婚以夫妻感情是否破裂为标准，综观本案，原、被告双方2004年相识相恋，2006年4月共同购买房屋，××××年××月登记结婚，婚前感情基础较好，婚后共同购买房屋，车辆，并于2013年婚生一子，婚后生活稳定，已建立起夫妻感情，对此双方理应珍惜。在日常生活中，原、被告间虽偶有矛盾，但产生矛盾的根源在于夫妻之间缺乏应有的理解与沟通，且尚未达到夫妻感情破裂的程度，如果原、被告在以后的生活中能够增加沟通，不断加深夫妻感情，以家庭生活�重，珍惜夫妻共同的生活，消弭矛盾，实现夫妻感情的和好是有可能的。故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 乃 明
二〇一三年三月十九日
书记员 宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。