wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1248号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张仁伟，原告下属网点芦溪信用社主任。
委托诉讼代理人：陈东州，原告下属网点芦溪信用社信贷员。
被告：叶坤龙，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶碧燕，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶春生，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶勇刚，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张仁伟、陈东州到庭参加诉讼，被告叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶坤龙、叶碧燕归还借款50,000元及自2015年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.判令叶春生、叶勇刚对上述债务承担连带经济责任；3.判令叶坤龙、叶碧燕承担本案全部诉讼费。事实和理由：叶坤龙于2014年7月21日以种果为由，向原告下属网点芦溪信用社借款50,000元，叶碧燕为共同债务人，叶春生、叶勇刚负连带责任担保，双方签订保证借款合同，约定借款期限至2015年7月20日，借款月利率10.5‰。借款期满后，叶坤龙、叶碧燕归未归还全部借款本息，叶春生、叶勇刚也未履行保证责任。
叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚均未作答辩。
平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书、担保人履行责任通知书、借款人、共同债务人�担保人身份证复印件。平和县农村信用合作联社提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，叶坤龙以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款50,000元，约定借款期限至2015年7月20日，借款月利率10.5‰，叶碧燕承诺该借款是其与叶坤龙的共同债务，并由叶春生、叶勇刚提供连带责任保证担保。借款期满后，叶坤龙、叶碧燕未归还全部借款本息（2015年7月21日自动扣息75.31元），叶春生、叶勇刚亦未履行保证责任。
本院认为，平和县农村信用合作联社与叶坤龙、叶春生、叶勇刚签订的保证借款合同真实、有效，应受法律保护。叶坤龙尚欠借款50,000元及自2015年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。叶碧燕作为叶坤龙借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。叶春生、叶勇刚作为叶坤龙借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应当扣除自动扣息75.31元。叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶坤龙、叶碧燕在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50,000元及自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，自动扣息75.31元应予抵扣。
二、叶春生、叶勇刚对叶坤龙、叶碧燕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1,050元，由叶坤龙、叶碧燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初1248号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：张仁伟，原告下属网点芦溪信用社主任。委托诉讼代理人：陈东州，原告下属网点芦溪信用社信贷员。被告：叶坤龙，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶碧燕，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶春生，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶勇刚，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张仁伟、陈东州到庭参加诉讼，被告叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶坤龙、叶碧燕归还借款50,000元及自2015年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.判令叶春生、叶勇刚对上述债务承担连带经济责任；3.判令叶坤龙、叶碧燕承担本案全部诉讼费。事实和理由：叶坤龙于2014年7月21日以种果为由，向原告下属网点芦溪信用社借款50,000元，叶碧燕为共同债务人，叶春生、叶勇刚负连带责任担保，双方签订保证借款合同，约定借款期限至2015年7月20日，借款月利率10.5‰。借款期满后，叶坤龙、叶碧燕归未归还全部借款本息，叶春生、叶勇刚也未履行保证责任。叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚均未作答辩。平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书、担保人履行责任通知书、借款人、共同债务人�担保人身份证复印件。平和县农村信用合作联社提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，叶坤龙以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款50,000元，约定借款期限至2015年7月20日，借款月利率10.5‰，叶碧燕承诺该借款是其与叶坤龙的共同债务，并由叶春生、叶勇刚提供连带责任保证担保。借款期满后，叶坤龙、叶碧燕未归还全部借款本息（2015年7月21日自动扣息75.31元），叶春生、叶勇刚亦未履行保证责任。本院认为，平和县农村信用合作联社与叶坤龙、叶春生、叶勇刚签订的保证借款合同真实、有效，应受法律保护。叶坤龙尚欠借款50,000元及自2015年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。叶碧燕作为叶坤龙借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。叶春生、叶勇刚作为叶坤龙借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应当扣除自动扣息75.31元。叶坤龙、叶碧燕、叶春生、叶勇刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶坤龙、叶碧燕在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50,000元及自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，自动扣息75.31元应予抵扣。二、叶春生、叶勇刚对叶坤龙、叶碧燕上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费1,050元，由叶坤龙、叶碧燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一六年十一月二十二日书 记 员  阮宇哲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）中行初字84号
原告郝小利，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省博爱县。
被告郑州市火车站地区管理委员会，住所地郑州市火车站广场中原大厦。
原告郝小利诉被告郑州市火车站地区管理委员会治安管理处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郝小利自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郝小利申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郝小利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝小利负担。
审判长 刘 珂
二〇一七年五月八日
书记员 曲飘原
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17302号
原告冉海艳，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告冉海艳与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冉海艳起诉称，冉海艳与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“天业佳亿北大未名生物能源基金项目”（以下简称天业佳亿基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺天业佳亿基金项目为保本保息定项理财基金。冉海艳依约交纳了投资本金10万元，约定利息均为年利率10％，到期利息1万元，投资期限均为一年，还本付息日为2015年8月4日。协议签订当时，全唐投资公司向原告交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为9000万元、借款期限为一年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。具体担保范围为全部债款、利息、违约金、中介机构服务费、债权人实现债权所支付的费用等，保证期限为最后一笔借款的到期之日起两年。北大未名公司承诺以不低于11000万元的价格回购北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业佳亿中心）对天业佳亿基金项目所享有的全部权益。但时至今日，全唐投资公司、天业佳亿中心均未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故冉海艳诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还冉海艳理财投资款本金10万元；2、北大未名公司给付投资收益款1万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冉海艳的起诉。
案件受理费二千五百元，原告冉海艳已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第823号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某（自报），男，1985年3月8日出生，务工，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）602号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月28日12时许，被告人赵某去到佛山市顺德区陈村镇某出租屋307房因情感纠纷对被害人莫某殴打，致使莫某左耳受伤。
经鉴定，被害人莫某的损伤已达到轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、破案经过；被告人赵某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人莫某的陈述、辨认笔录及对作案工具的指认笔录；证人潘某的证言、辨认笔录及对作案工具的指认笔录；扣押笔录、扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人赵某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭纠纷而起，对被告人赵某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赵某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年三月十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）峄执字第170-10号
申请执行人陈翠侠，女，1969年2月出生，汉族，居民。
被执行人白清亮（又名白凡），男，1968年4月出生，汉族，农民。
被执行人王永胜，男，1958年1月出生，汉族，枣庄市工商局峄城分局工作人员。
被执行人李贵彬，男，1978年12月出生，汉族，榴园镇育才小学教师。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2009）峄民初字第503号民事判决书，于2010年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年5月20日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贵彬在枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社帐户的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
二〇一四年四月二十五日
书记员 高晓阳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1240号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：潘志明，江苏墨翰事务所律师。
被告：李高民，男，1956年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告李高民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人潘志明到庭参加诉讼，被告李高民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月27日在原告处申领卡号为51×××61的信用卡一张。截至2016年12月23日透支本息236434.44元（本金141980.78元、零售利息43958.12元、滞纳金49240.83元、分期手续费487.14元，现金利息247.57元，取现手续费40元，年费480元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李高民立即偿还原告透支本息共计236434.44元（截至2016年12月23日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李高民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年6月27日被告李高民向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××61，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年12月23日，被告李高民透支本金141980.78元、零售利息43958.12元、滞纳金49240.83元、分期手续费487.14元，现金利息247.57元，取现手续费40元，年费480元，共计236434.44元，被告办理信用卡额度为15万元，并办理了续金宝分期业务，分36期偿还，自2015年6月8日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单，帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细，同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息，现金利息指的是用信用卡取现后所产生的利息。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告李高民签订的信用卡领用合约合法有效，被告李高民透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告李高民主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计236434.44元（计算至2016年12月23日，2016年12月23日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，公告费600元，共计5447元，由被告李高民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 张振民
人民陪审员 王浴江
二〇一七年七月十一日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终48号
上诉人（原审原告）陈禹，男。
委托代理人陈敬生，男，汉族，1963年8月23日生，住址同上，系上诉人的父亲。
被上诉人（原审被告）大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。
法定代表人刘明君，该局局长。
委托代理人张瑞卿，该局助理调研员。
委托代理人赵锦程，该局法规科科长。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。
法定代表人边跃鹏，该公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
上诉人陈禹诉被上诉人大同市城乡规划局规划行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈禹以其与原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈禹撤回上诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈禹撤回上诉，各方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈禹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年五月十七日
书记员 安丽军
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初761号
原告：邱某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告邱某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初761号原告：邱某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告邱某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：枣强县人民检察院。
被告：孙井成，男，1972年3月2日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告孙井成借记卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告孙井成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：要求被告孙井成向原告偿还欠款本金22698.72元及截止到2017年4月26日的利息5022.64元、滞纳金1009.47元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月27日起至欠款付清之日的利息、滞纳金等相关费用。事实与理由：被告孙井成于2014年5月22日向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××47），自2014年6月17日至2017年4月26日，被告孙井成一直持卡消费，但未按期偿还贷款，经原告多次催要未果成诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据:
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、被告孙井成身份证复印件，证明被告孙井成在原告处办理了一张金穗信用卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程上及合约上签名。
2、账户详细信息表和交易明细各一份，证明被告孙井成透支信用卡金额为22698.72元及所产生的利息、滞纳金等其他费用情况。
被告孙井成既未做出答辩，亦未参加本庭庭审。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实:
2014年5月22日，被告孙井成在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××47），信用额度为20000元。
同日，被告孙井成在中国农业银行金穗信用卡章程和申请表上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约上的约定履行。
中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约对信用额度、还款期限、逾期还款利息、滞纳金、超限费、取现手续费作出了约定。
其中关于逾期还款利息约定为:从银行记账日起按照透支额本金日万分之五计付利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
截止到2017年4月26日，被告孙井成累计从该信用卡透支本金22698.72元，均未在还款期限内还款。
按照双方约定，截止到2017年4月26日，被告应给付逾期还款利息5022.64元，滞纳金1009.47元。
上述透支本金、利息、滞纳金虽经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告孙井成在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告孙井成在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金等费用。
故对原告要求被告孙井成偿还信用卡透支本金22698.72元及至本金全部还清之日止全部利息、违约金的诉讼请求，本院认为理由充分，并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孙井成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金22698.72元及相应利息、滞纳金（其中截至2017年4月26日的利息5022.64元、滞纳金1009.47元，自2017年4月27日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告孙井成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二日
书记员 桂士林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1607号
申请人：扬州德欣商贸有限公司，住所地：扬州江都区仙女镇滨江壹号。
法定代表人：刘娟。
被申请人：地宝集团有限公司，住所地：济南天桥区堤口路名泉春晓二期工程E1、E2、E3。
法定代表人：沈建临。
被申请人：山东三宝商贸有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道金马社区健康东街9969号富潍大厦B座19楼1907室。
法定代表人：宋国葵。
申请人扬州德欣商贸有限公司与被申请人地宝集团有限公司、山东三宝商贸有限公司合同纠纷一案，申请人扬州德欣商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款243336元或者查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人地宝集团有限公司、山东三宝商贸有限公司银行存款243336元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王彦平
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执552号
申请执行人：吴某。
被执行人：宋某。
申请执行人吴某与被执行人宋某离婚纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘艳艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执552号申请执行人：吴某。被执行人：宋某。申请执行人吴某与被执行人宋某离婚纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1139号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘艳艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初738号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地巨野县北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，系原告公司员工。
被告：李宁宁，男，1984年5月17日出生，汉族，村民，住山东省成武县。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告李宁宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的挂靠合作运营关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月15日，原告与被告签订了《车辆运营合作协议》，约定被告的鲁Ｒ×××××车辆登记在原告名下经营，被告按照约定投保、续保、年检、二维等，该车发生的交通事故、债权、债务、处罚等均由被告承担，该车于2016年8月19日保险到期，经原告多次催促被告拒不续保，已构成违约。
被告李宁宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《挂靠运营协议书》、鲁Ｒ×××××车辆保险单两份、道路运输证一份、机动车行驶证一份、被告的身份证复印件一份，被告李宁宁经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告与被告签订了《挂靠运营协议书》，约定被告将自己购买的鲁Ｒ×××××号车辆登记在原告名下经营，以原告名义办理车辆各种保险，车辆登记期间，原告为车辆登记名义人，被告为实际车主对该车辆享有占有、使用、管理、收益和处分的权力。被告在运营期间发生的违法违章运营责任、交通事故责任、自身致人损害责任和一切债权债务责任等，均由被告全部承担。被告车辆在原告公司挂靠运营必须通过原告并以原告名义办理各种相关手续，购买原告规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护、营运证等，否则视为被告违约，双方挂靠运营关系自动解除。2016年8月19日鲁Ｒ×××××号车辆的强制保险和商业保险期满后，被告李宁宁没有再对该车辆进行投保，为此原告诉至本院。
本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁Ｒ×××××号车辆挂靠在原告公司名下，其与原告签订的挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告的鲁Ｒ×××××号车辆在原告公司挂靠经营期间，被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，根据原被告双方约定，被告已构成违约，原告有权要求解除与被告的挂靠运营合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除与被告李宁宁之间的挂靠运营关系，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告李宁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告李宁宁签订的车辆运营合作协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 马亚斌
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1529号
原告：张学强，男，1984年2月22日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县司法局文峰镇开发区法律服务所工作者。
被告：张银宝，男，1975年2月28日生，住甘肃省陇西县。
原告张学强诉被告张银宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学强委托代理人车龙剑到庭参加了诉讼，被告张银宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张银宝支付原告张学强材料款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日前，被告多次在原告经营的水暖部购买水暖材料，双方于2016年11月25日进行了结算，被告尚欠原告水暖材料款205000元，双方约定该款于2017年1月20日付清。后被告只支付50000元，剩余款项至今拒不支付。
被告张银宝缺席未答辩。
本院经审理对事实认定如下：被告张银宝多次从原告张学强经营的水暖部购买水暖材料，双方于2016年11月25日对货款进行了结算，确定被告张银宝欠原告张学强水暖材料款205000元，被告张银宝给原告张学强书写了欠条，后被告张银宝只支付了50000元，对剩余款155000元至今未支付。审理中原告张学强围绕诉讼请求依法提交了由被告张银宝写的《欠条》，记载“今欠张学强水暖材料款贰拾万零伍仟元整，￥：205000元张银宝身份证：6224251975022823502016.11.25日注：以上按2017年1月20日左右付清”。被告张银宝缺席未质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，买卖合同合法有效，应受法律保护。双方应当本着诚实信用原则全面履行合同。被告张银宝未在接受货物后按时支付货款，已构成违约，应全面承担履行给付货款义务，支付原告张学强拖欠的货款155000元。对原告张学强的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠货款的请求于法有据，理由正当、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张银宝偿还原告张学强货款155000元。于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告张银宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一七年八月十五日
书记员 魏娟娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2396号
上诉人（原审原告）：赵瑞贤，现住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）马金良，住北京市朝阳区。
上诉人赵瑞贤因与被上诉人马金良买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵瑞贤上诉请求：1、撤销河北省隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初885号民事裁定，指定河北省隆化县人民法院继续审理。事实和理由：1、本案系合同纠纷，原隆化县金丰墙体材料厂已注销，上诉人做为该厂登记的业主起诉，符合法律规定，主体适格。2、被上诉人向原隆化县金丰墙体材料厂出具的欠据，欠据中的砖系被上诉人在厂子赊出转卖的，而且对于其转卖砖取得的款项多少与厂子没有任何关系，故此依据被上诉人向厂子出具的欠据，被上诉人与厂子之间系直接的买卖合同关系，因此被上诉人应该向上诉人支付砖款。一审认定上诉人与被上诉人之间是合伙，合伙问题不清算，此笔债务不复存在了，显然是错误的，综上，上诉人认为，河北省隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初885号民事裁定错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人马金良未作书面答辩。
赵瑞贤向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付款合计222320元，并支付利息暂定3000元，合计225320元。2、被告承担案件所有诉讼费用。
一审法院认定事实：被告是与原告共同经营隆化县金丰墙体材料厂的合伙人，原告所提交的证据是被告给厂子出具的单据，虽然厂子已被注销，但双方对合伙期间的债权债务尚未进行实际清算，故原告所诉被告欠其个人砖款的事实不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵瑞贤的起诉。
经审理查明：与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人合伙开办隆化县金丰墙体材料厂，对合伙期间的债权债务尚未清算，起诉主体不适格。
综上，赵瑞贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 宜 霖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15557-9号
申请执行人：谭子胜,男，汉族，1973年2月9日出生,住：广东省英德市。
委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所实习律师。
被执行人：叶会群,女，汉族，1973年8月10日出生,住：广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人谭子胜与被执行人叶会群建设工程施工合同纠纷一案中，2018年4月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人工程款3764221.64元、垫付费用39332.71元及利息896445.65元，合计4700000元，定于2018年4月30日前支付400000元予申请执行人（其中296558.80元由法院扣划后直接退给申请执行人，剩余103441.20元由被执行人支付予申请执行人），剩余款项从2018年5月至2019年8月（合计16期）每月28日前支付250000元、2019年9月28日前支付300000元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：谭子胜，账号：62×××15，开户行：中国农业银行广州新港中支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来的执行的标的4547747.65元向法院申请强制执行尚未履行的金额（4547747.65元扣减已经履行的金额），并以3764221.64元为本金从2017年10月17日起至实际清偿之日止按照（2014）佛南法民三初字第345号民事判决书的标准计算利息及迟延履行利息。执行费47877.50元，由被执行人向法�指定账户缴纳等。执行费47877.50元，已由本院收取。
经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15557号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
�〇一八年四月十七日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15557-9号申请执行人：谭子胜,男，汉族，1973年2月9日出生,住：广东省英德市。委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所实习律师。被执行人：叶会群,女，汉族，1973年8月10日出生,住：广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人谭子胜与被执行人叶会群建设工程施工合同纠纷一案中，2018年4月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人工程款3764221.64元、垫付费用39332.71元及利息896445.65元，合计4700000元，定于2018年4月30日前支付400000元予申请执行人（其中296558.80元由法院扣划后直接退给申请执行人，剩余103441.20元由被执行人支付予申请执行人），剩余款项从2018年5月至2019年8月（合计16期）每月28日前支付250000元、2019年9月28日前支付300000元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：谭子胜，账号：62×××15，开户行：中国农业银行广州新港中支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来的执行的标的4547747.65元向法院申请强制执行尚未履行的金额（4547747.65元扣减已经履行的金额），并以3764221.64元为本金从2017年10月17日起至实际清偿之日止按照（2014）佛南法民三初字第345号民事判决书的标准计算利息及迟延履行利息。执行费47877.50元，由被执行人向法�指定账户缴纳等。执行费47877.50元，已由本院收取。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执15557号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿�〇一八年四月十七日书记员  谢力力
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初525号
原告：吴文德，男，1968年7月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：秦宏伟，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地太原市，现下落不明。
被告：彭甫花，女，1965年5月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩晋，山西晋杰律师事务所律师。
被告：汤帮慧，男，1958年8月7日出生，汉族，住太原市。
原告吴文德诉被告秦宏伟、彭甫花、汤帮慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文德、被告彭甫花及委托诉讼代理人韩晋、被告汤帮慧到庭参加诉讼，被告秦宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文德诉称，2009年12月被告秦宏伟、彭甫花从原告处借款50万元，借期6个月，口头约定月息百分之二；2011年1月25日被告秦宏伟从原告处借款24万元，口头约定月息百分之二。50万元的借款到期后，被告分文未还，后被告彭甫花于2015年6月7日重新向原告出具借条，并由被告汤帮慧提供担保。但二笔借款被告至今未还，现原告诉请法院，请求判令被告秦宏伟、彭甫花连带偿还原告借款74万元；被告汤帮慧就上述借款承担连带担保责任；三被告承担本案诉讼费及保全费。
原告吴文德为证明其主张，提供如下证据：
一、2009年12月23日借款人秦宏伟、彭甫花出具的承诺书一份。证明二被告向原告借款50万元，借期6个月，并将位于太原市五龙湾阳光海湾第9幢B单元1号房产的房产证抵押给原告。
二、交通银行个人电汇回单一份。证明原告于2009年12月3日给被告秦宏伟转账50万元。
三、落款日期为2012年3月16日的借条原件一份。这是被告彭甫花重新向向原告出具50万元借款的借条，被告汤帮慧在此借条上作为担保人签字。借条的形成时间是2015年6月7日，证明本案诉讼时效没有超过。
四、落款日期为2011年1月25日的借条原件一份。证明被告秦宏伟向原告吴文德借款24万元。没有约定还款日期，原告可以随时向被告主张欠款。这笔钱原告支付给被告的是现金。
被告秦宏伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告彭甫花辩称，双方存在民间借贷关系，但是借款已经偿还完毕。如果原告坚持认为被告没有偿还完毕，其已经超过诉讼时效。
被告彭甫花为证明其主张，提供如下证据：
一、被告秦宏伟于2011年1月26日的保证一份，在借款的第二日秦宏伟给原告出具保证一份，承诺一个月后归还原告24万元，如期不还，利息按3分5计算。2011年3月25日被告秦宏伟提现30万元，其中24万元偿还原告，原告将保证书的原件退还被告，借条原件，原告陈述丢失。被告也没有要求原告给其出具收条。
二、银行流水一份，证明被告秦宏伟于2012年7月8日取现32万元，7月13日取现18万元，合计50万元，均于取款当日分二次偿还原告。原告未出具收条。
被告汤帮慧辩称，原告持有的落款日期为2012年3月16日的50万元的借条是我事先打好的，2015年6月7日我与原告去找被告彭甫花要求其重新出具借条，将50万元的借条改为原告使用。因被告秦宏伟、彭甫花也向我借款100万元，将住宅一套抵押给原告，将门面房抵押给我，但我误将住宅的手续还给被告，导致原告债权不能实现，所以我就给被告秦宏伟、彭甫花向原告借款的50万元做了担保。
经审理查明，被告秦宏伟、彭甫花系夫妻关系。二人于2009年12月23日向原告借款50万元，借期6个月，未书面约定利息，当日原告将借款50万元银行转账至被告秦宏伟名下。2011年1月25日被告秦宏伟向原告借款24万元，未书面约定借期及利息。因50万元的借款到期未还，原告要求被告彭甫花重新出具借条一份，被告汤帮慧作为保证人在借条上签字。庭审中，原、被告对于此借条的形成时间陈述不一。原告自述被告至今仍未还款,故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的证据、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告对于借款时间、数额均无异议，本院予以确认。被告彭甫花辩称已将借款全部偿还，提供的银行取现记录，不足以证明该现金提取用于并已实际偿还原告借款，其辩称理由不予采信。落款日期为2012年3月16日的50万元的借条，未约定还款期限，故不论其真正的形成时间如何，原告就该笔借款的起诉未超过诉讼时效。被告秦宏伟、彭甫花系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告汤帮慧作为50万元债务的担保人，应对50万元的债务承担连带清偿责任。被告秦宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宏伟、彭甫花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴文德借款本金74万元。
二、被告汤帮慧对被告秦宏伟、彭甫花的50万元的债务承担连带清偿责任。被告汤帮慧承担保证责任后，有权向被告秦宏伟、彭甫花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费4220元，由被告秦宏伟、彭甫花负担（与上述款项一并支付原告吴文德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十一月二日
代书 记员 薛艳花
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第47523号
原告尚胜来，男，1967年1月9日出生。
委托代理人纪淑敏（尚胜来之妻），女，1969年7月25日出生，北京朝河劳务服务有限公司绿化员。
被告北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。
法定代表人雷廷军，总经理。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告尚胜来与被告北京市孙河农工商联合公司（以下简称孙河农工商公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
尚胜来诉称：2009年8月孙河乡政府以土地储备为由，拆除了我们的宅基地上的房屋，没收了我们的宅基地和承包地归孙河乡政府所有。2011年办理了征地审批手续，京政地字（2011）115号征地批复，康营村是待拆范围的土地，现在仍然是集体土地，康营村待拆转居1630人，转居劳动力954人，我选择要工作。2010年12月朝阳国土局、孙河乡政府、孙河农工商公司、康营村村委会签订征地补偿安置协议，征地补偿款全部打入孙河乡政府账户上，农民没有得到征地补偿款，转工人员由孙河农工商公司接收安置，转工时间由2011年7月27日征地批复之日起。孙河农工商公司违反四方签订的征地补偿安置协议，既不与我签订劳动合同，也不安排上岗，更不发工资，只为我缴纳了各项社会保险，孙河农工商公司严重侵犯了我的合法权益，我失去了赖以生存的土地，也无工作可做，无生活来源。现我诉至法院，要求：1、确认我与孙河农工商公司的劳动关系；2、补发2011年7月27日至2014年10月31日的工资53320元及100%的赔偿金53320元。
本院认为：根据查明的事实，尚胜来于2013年12月3日与北京朝河劳务服务有限公司签订劳动合同，其与孙河农工商公司未签订劳动合同，亦未向孙河农工商公司提供劳动，尚胜来与孙河农工商公司未建立劳动关系。故双方非因劳动关系产生争议，不属于劳动争议受案范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚胜来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢青云
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6838号
原告：温岭市荣飞机械配件厂。住所地：温岭市新河镇前洋村***号。
经营者：张子友。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江神工真空设备制造有限公司。住所地：台州市椒江区外沙支路***号。
法定代表人：王德顺。
原告温岭市荣飞机械配件厂为与被告浙江神工真空设备制造有限公司加工合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于2016年8月12日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市荣飞机械配件厂于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市荣飞机械配件厂撤回起诉。
案件受理费1634元（已减半），由原告温岭市荣飞机械配件厂负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年八月二十六日
代书记员 周云飞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执642号
申请执行人：刘述贵，男，生于1975年3月12日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司总经理。
本院在执行刘述贵与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初82号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款34801元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1143号
原告：湖北现代贝祥科技园管理有限公司仙桃分公司。
主要负责人：游守明。
被告：孟遂，男，1987年1月19日出生，湖北省仙桃市人。
原告湖北现代贝祥科技园管理有限公司仙桃分公司与被告孟遂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告湖北现代贝祥科技园管理有限公司仙桃分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北现代贝祥科技园管理有限公司仙桃分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北现代贝祥科技园管理有限公司仙桃分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北现代贝祥科技园管理有限公司仙桃分公司负担。
审判员 王建亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵 晓
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初497号
原告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：王建民，公司总公理。
委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。
被告：韶山市东方红汽车贸易有限公司，住所地韶山市清溪镇石忠村湘西塘地段。
法定代表人：周友良，公司董事长。
委托诉讼代理人：周表华、彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。
原告湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）与被告韶山市东方红汽车贸易有限公司（以下简称东方红公司）装饰装修合同纠纷，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙公司委托诉讼代理人成珏，被告东方红公司委托诉讼代理人周表华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司向本院提出诉讼请求：由被告东方红公司支付原告装修款1200800元和至2016年11月1日的利息损失10万元及之后至全部付清之日止以月利率2%计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。事实和理由是：2014年7月21日原、被告签订《东方红汽贸钢结构装修施工合同》，由原告对被告工程进行装修，并约定工程范围、承包方式等相关内容。合同签订后，原告依据合同约定进行施工，现项目已投入使用，并于2015年10月13日进行结算，确定被告欠付工程款1200800元，后被告于2016年2月6日书面承诺该款于2016年5月31日付清，但至起诉日止仍未支付，因此造成原告相应损失。为此原告诉至法院，请求依法判处。
被告东方红公司辩称：1、原、被告签订的施工合同由李小平实际施工，其并非公司法定代表人，也非公司股东和公司董事、监事和高管，与原告系挂靠关系，违反建筑法的规定，合同应认定无效，同时原告违反合同约定将工程由李小平承包，已根本违约，应承担相应的民事责任；2、原告装修工程存在质量问题，且未在合同约定的竣工日期完成装修工程，也未经被告验收合格，其要求支付装修款及相应利息的条件未成就；3、原告未开具相应的发票收取工程款，又在未开具发票情况下要求支付工程款，被告因此拒付，是行使相应的抗辩权。综上，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法利益。
经审理查明，2014年7月21日东方红公司（甲方）与华龙公司（乙方）签订“东方红汽贸城钢结构装修施工合同”，约定：1.工程名称是韶山市东方红汽贸城钢结构装修；2.工程范围为钢结构面积5962平方米，室内外（除检测线一楼吊顶，地面铺贴在外）；3.根据双方确定的价格，采取总价大包干的方式，在预算报价内的有增减工程按实结算，其余一律没有签证，乙方不得向外转包；4.工程价款（不含税）236万元（为交钥匙工程）；5.开工日期为2014年7月28日，竣工日期为2014年8月8日；……7.工程完成一半时支付工程款20%，竣工验收合格后支付30%，余下50%从验收合格后一年内不出施工质量问题一次支付……。合同签订后，李小平作为华龙公司代表对该工程进行装修，2015年10月13日东方红公司和华龙公司代表签署“关于韶山东方红汽贸公司装饰结算书”，其主要内容是：1.按图施工合同承包工程款236万元，整个装修合同外签证总额2.58万元，工程款总额238.58万元；2.2015年10月13日止已付工程款118.5万元（明细略）；3.结余工程款120.08万元。此后，李小平作为公司代表向东方红公司催收所欠余款，2016年2月6日东方红公司法定代表人周友良出具内容为“欠李小平的装修款在2016年5月31日（凭结算单）全部付清，如今后有质量问题，按合同执行”书面承诺，期限届满，东方红公司未支付上述款项，后经多次催收均未支付，华龙公司遂诉至法院。
上述事实有施工合同、结算书、承诺书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的钢结构装修施工合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。审理查明的事实表明，涉案工程已完工且双方已予结算，现原告要求被告支付所欠工程款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其要求被告以月利率2%标准支付欠款利息，没有相应约定，本院不予支持，本院参照相关法律规定，确定自2016年6月1日起以同期银行贷款利率计算逾期欠款利息。被告提出合同无效的理由未提供相应证据，其提供照片一张用以证明工程质量存在问题，本院均不予采信；其工程款是否开具专用发票，不影响被告在本案应承担的付款责任，被告以此提出的抗辩理由本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告韶山市东方红汽车贸易有限公司在本判决生效后一个月内支付原告湖南省华龙建筑工程有限公司工程款120.08万元及自2016年6月1日起至履行完毕之日止以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16507元，减半收取8253.5元，财产保全费5000元，共计13253.5元，由被告韶山市东方红汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王伟忠
二〇一七年一月十七日
代理书记员 朱 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。支支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2995号
上诉人（原审被告）：邢台市卓远恒房地产开发有限公司。
法定代表人:赵卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙芳伟，男，该公司副总经理
被上诉人（原审原告）：王清泉。
委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
上诉人邢台市卓远恒房地产开发有限公司因与被上诉人王清泉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，邢台市卓远恒房地产开发有限公司的财务人员涉嫌职务侵占，正在依法审理过程中。邢台市卓远恒房地产开发有限公司否认收到王清泉的购房款，对购房款是否实际支付应进一步核实。本案基本事实不清，应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初450号民事判决；
二、本案发回河北省临西县人民法院重审。
二审案件受理费8720元，退还给邢台市卓远恒房地产开发有限公司。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 郑延铎
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2106号
罪犯冯国良，男，42岁（1972年10月8日出生），汉族，出生地河北省束鹿县，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年8月4日作出（2009）一中刑初字第2100号刑事判决，认定被告人冯国良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日以（2012）高刑执字第54号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年4月17日以（2013）一中刑减字第1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年7月16日提出对罪犯冯国良减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯冯国良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据冯国良的改造及奖励情况，提出对冯国良的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯国良在服刑期间的上述�现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯国良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯国良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2028年9月30日止），剥夺政治权利五年不变。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王梦洁
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0682行初28号
钟伟徽，男，汉族，1974年4月21日出生，经商，住临湘市。
被告临湘市交通运输管理局。
法定代表人袁翰，该局局长。
本院在审理原告钟伟徽诉被告临湘市交通运输管理局公路运输管理行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，原告钟伟徽以与被告临湘市交通运输管理局达成和解，诉讼目的已基本达到，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟伟徽撤回对被告临湘市交通运输管理局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 万曙辉
审 判 员 郭桂林
人民陪审员 余星明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵丽莎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1194号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：李玉福，男，汉族，农民。
被告：丁文海，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告李玉福、丁文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告李玉福、丁文海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李玉福偿还借款本金229927.45元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告丁文海负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告李玉福、丁文海向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，二被告各借款250000元，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月14日至2015年3月20日。被告李玉福于2014年12月17日归还利息20624.50元，2014年12月21日归还利息46.71元，2014年12月27日归还利息287.29元，2015年3月20日归还本金72.55元，利息2.16元，2015年3月21日归还利息0.3元，2015年4月7日归还利息816元,2015年7月17日归还利息816元,2015年10月14日归还利息1122元，2015年11月4日归还本金20000元，利息1500元，2016年1月9日归还利息1147元，2016年2月5日归还利息924元，2016年7月13日归还利息924元，2016年10月19日归还利息924元，2017年1月10日归还利息1093元，2017年1月24日归还利息332元，2017年3月21日归还利息332元，2017年5月3日归还利息332元，2017年5月22日归还利息332元，2017年6月7日归还利息332元，2017年7月27日归还利息332元，2017年8月14日归还利息332元。借款本金229927.45元及剩余利息被告李玉福至今未还。要求被告李玉福偿还在原告处借款本金229927.45元及相关利息（从2014年4月14日至给付之日按合同约定利率计息）；丁文海负连带责任。
被告李玉福、丁文海未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告李玉福、丁文海怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告李玉福、丁文海之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告李玉福在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告李玉福应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告李玉福在原告处借款，被告丁文海承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告李玉福偿还借款、被告丁文海承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉福于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金229927.45元及利息（利息从2014年4月14日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2015年3月20日止；从2015年3月21日起以249927.45元为本金按合同约定利率计算至2015年11月4日止；从2015年11月5日起以229927.45元为本金按合同约定利率计算至实际各付之日止；扣除已偿还利息32550.96元）；
二、被告丁文海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748.91元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 宽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第193号
原告：宁作峰，男，1984年11月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：王兴树，男，1965年9月19日出生，汉族，现住茌平县。
原告宁作峰与被告王兴树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢兴亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁作峰到庭参加了诉讼。被告王兴树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁作峰诉称，被告王兴树于2012年5月30日向我借款26万元，约定2012年10月5日归还，被告期满后延长还款期限至2012年11月12日，到期后经多次催要未果。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款26万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王兴树在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告王兴树在原告宁作峰处借款26万元，并向原告出具借据一份，借据内容为：“今借到现金贰拾陆万元整￥260000.00借款人：王兴树2012年5月30日”。原告称口头约定还款日期2012年10月5日，被告期满后延长还款期限至2012年11月12日。原告多次找被告催要借款未果，原告于2012年12月19日诉至本院，要求被告偿还借款26万元及利息，诉讼费由被告承担。
根据原告申请，本院于2012年8月28日依法对被告所有的位于茌平县的房产及其车库予以查封（该房产登记在被告之子王晓名下）。
上述事实，有当事人陈述、书证、民事裁定书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王兴树未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为具有完全民事权利力能力和完全民事行为能力的原告和被告，被告向原告出示借据的行为系其真实意思表示，本院依法予以认可该借据的合法性和真实性。为此，足以认定被告王兴树向原告借款26万元的事实。双方自被告向原告出具欠据之日起形成借款合同民事法律关系，并同时受该合同的约束。原告有把借款合同标的物即金钱交付给合同相对人的义务，享有按合同约定按期收取本金、利息及逾期利息的权利。被告享有按期取得并使用借款合同标的物即金钱的权利，并负有按约定用途使用借款、按约定期限偿还借款本息等义务。合法的借贷关系受法律保护。原告如约把款26万元借给被告，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告理应按约定期限偿还借款本息，其不能按约定偿还借款本息的行为构成合同违约。原告请求判令被告按合同约定偿还借款26万元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告主张被告的借款利息的诉讼请求，因原告未能提供双方对利息有约定的证据，视为借款期限内不支付利息。对原告利息的主张，可自双方约定还款日2012年11月12日的次日起按同期同类银行借款利率计算。《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王兴树于本判决生效后三日内偿还原告宁作峰借款本金26万元及利息（利息按同期同类银行借款利率计息，自2012年11月13日始至本判决确定的生效之日止，通过本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2600元、保全费1820元，共计4420元，均由被告王兴树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢兴亮
二〇一三年二月二十八日
书记员 林 燕
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1070号
原告:张大文，男，1953年12月15日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人:徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：蔡琴，男，1982年8月9日出生，住湖北省石首市。
被告：石首市幸福汽车客运有限公司，住所地为湖北省石首市绣林办事处南岳山大道71号。
法定代表人：刘晓红。
原告张大文与被告蔡琴、石首市幸福汽车客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张大文于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大文的申请系其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张大文撤诉。
案件受理费5947.5元，由原告张大文负担。
审判员 骆启新
二〇一七年九月十一日
书记员 覃 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0523号
原告盛某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告盛某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告盛某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盛某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨海宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第334号
原告：吴兴。
被告：吴亮亮。
原告吴兴与被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年8月10日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴兴到庭参加诉讼，被告吴亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴起诉称：被告于2014年10月21日、2014年11月19日、2014年11月28日、2014年12月12日分别向原告借款30000元、40000元、16000元、30000元，并向原告出具借条四份。约定还款期限届满，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、被告归还借款116000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起分别计付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴兴为证明自己的主张，向本院提供借款协议4份，证明被告分别于2014年10月21日、2014年11月19日、2014年11月28日、2014年12月12日向原告借款30000元、40000元、16000元、30000元，均约定逾期自借款之日起按银行同期、同等贷款利率的四倍计付利息的事实。
诉讼过程中，本院依法调取了被告吴亮亮在借款借据上备注的银行账户明细一份，该账户明细显示：案外人吴欢分别于2014年10月21日、2014年11月19日、2014年12月12日向被告账户汇款30000元、31500元、14150元。
被告吴亮亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对其真实性予以确认。
本院依法调取的被告银行账户明细一份，原告对其真实性无异议，原告陈述案外人吴欢系原告的合伙人，吴欢的上述汇款均系受原告委托交付，本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2014年10月21日、2014年11月19日、2014年12月12日分别与原告签订借款协议三份，分别约定向原告借款30000元、40000元、30000元，双方未在借款协议上约定借款期限及借款利率，但约定逾期自借款之日起按银行同期、同等贷款利率的四倍计付利息，被告在上述三份借款协议上均备注卡号为62×××25的银行账户。上述借款当日，原告通过其合伙人吴欢分别向原告备注的银行账户转账30000元、31500元、14150元。2014年11月28日，双方对前期利息结算而签订的16000元的借款协议一份，该借款协议亦未约定借款期限和借款利率。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是实践性合同，借款金额应以实际交付的金额为准。本案中，原告通过其合伙人吴欢共向原告转账交付借款75650元，原告庭审中称除2014年11月28日的16000元借款协议系对利息结算后出具的外，剩余借款均系现金交付，对此，本院难以采信，其一，被告在借款协议上均备注了银行账户，可见其明确借款应转入该指定账户；其二，原告在第一次庭审中陈述三笔借款均系转账交付，但在第二次庭审中又陈述既有转账交付又有现金交付，两次庭审对借款交付的陈述相互矛盾，且对现金交付的过程不能作出清楚的说明。综上，本院认定原告实际交付的借款金额为75650元。双方对前期利息结算而签订的16000元的借款协议，因双方已约定逾期自借款之日起按银行贷款四倍计付利息，故本院对该笔借款不予认定。
本案借贷双方未明确约定借款期限，出借人可催告债务人在合理期限内返还借款，现原告诉至法院，被告仍未归还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请中的75650元及相应的利息部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告吴兴借款本金75650元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起分别计付利息至本判决确定的履行之日止（其中30000元自2014年10月21日起计算，31500元自2014年11月19日起计算，14150元自2014年12月12日起计算）。
二、驳回原告吴兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告吴兴负担400元（已预交），被告吴亮亮负担1027元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴仕超
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1672号
原告张德民，男，1960年11月27日出生，汉族，住太康县。
委托代理人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。
被告武业廷，男，1956年5月27日出生，汉族，住太康县。
被告范霞，女，1976年3月16日出生，汉族，住太康县。
二被告的委托代理人于丽丽，太康县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张德民与被告武业廷、范霞恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德民及其委托代理人卢云三，被告武业廷、范霞及二被告的委托代理人于丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所承包的责任田于2004年经行政村、镇政府及原、被告共同协商，将原告与二被告的承包责任田进行互换，互换后原告一直耕种至今。2012年农历9月29日夜晚，在原告不知情的情况下，被告一夜之间将原告所承包的责任田播种的小麦用土掩埋。后多次找行政村及镇政府解决未果。为此，特诉至法院，要求二被告将所侵占原告的承包田恢复原状，排除妨碍，赔偿损失，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告所诉事实纯属捏造，原告与本案所指的土地没有法律上的任何关系，应驳回其起诉。原告诉称其所承包的责任田于2004年经村、镇及原、被告共同协商后与被告的责任田进行互换，一直耕种至今，纯属捏造。而是原告的责任田在2005年纱厂向西扩建时与大哥张德成的责任田互换了，并一直耕种至今。二被告的责任田位于村东311国道南侧，东邻张德民，西邻武业福。2004年纱厂建厂时租用几十户村民的责任田，唯有原告不同意租，百般刁难，镇政府出于无奈把纱厂院内二被告的小麦田让原告暂时管理，并收获了一季小麦，种了一季秋。原告诉称换地与二被告协商不实，二被告并不知此事。村里和镇政府无权调换二被告的责任田。没有原、被告双方同意和签字是无效的。2005年纱厂向西扩建时，村干部和镇政府出面协商，原告与其大哥张德成互换土地，后原告种植多年地头后又盖起了四间楼房。剩余的地头各自农户种植多年后于2010年都盖起了楼房。而原告当年以暂时管理为由，占用二被告的地头多年。2010年初，经镇政府批准，村支书通知原、被告三家的地头可盖6间房屋，各自2间，但原告不同意。2004年至2012年期间，双方多次发生争执，二被告多次找原告要回未果，镇政府工作人员说，二被告盖房有优先权。二被告以西的地头十几户村民在2010年初都盖起了楼房，二被告也急于盖楼使用，但原告至今占用，无奈二被告于2012年11月垫土。要求原告赔偿多年的重大损失。本案不是必要的共同诉讼。依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2004年2月份，位于太康县符草楼镇辖区内的大地纺织厂因一期工程建厂租赁了311国道南侧符草镇符东行政村几十户村民的责任田，租期30年。原告的责任田靠东部分（未全部占完）在一期工程区域内，租赁时，原告不同意，由镇政府工作人员和村干部出面协商，将愿意出租使用租金，但责任田不在一期工程区域内且与原告责任田东西相邻的二被告的责任田进行调换给了原告耕种。原告种植一年后，2005年6月份，大地纺织厂扩建二期工程，原告调换后的责任田又在二期工程区域内。纺织厂在租用时，原告仍然不同意纺织厂租赁，愿意自己耕种土地，不愿收取租金，又经镇政府工作人员和村干部做工作，原告与愿出租土地使用租金的大哥张德民调换了部分土地，继续种植庄稼，其它的同意租给纺织厂使用。纺织厂二期工程建成后，厂区外与原告经调换后租赁给纺织厂的土地对应的土地（地头），原告继续一直耕种。2012年11月12日，二被告夜间各自在原告种植有小麦的地头上与原告所调换土地对应的位置上均垫土一米高。在311公路与纺织北外墙之间，被告武业廷垫东西6米宽，范霞垫8米宽，准备建房。后原告多次与被告协商未果，原告诉至法院。
以上事实有证明、证人证言、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订土地互换协议，但经行政村和镇政府协商处理后，二被告在明知其所承包的责任田不在纺织厂一期工程用地范围内，且原告对被告的土地种植一年多的情况下领取租金，其显现于外的意思表示证明二被告对原、被告之间互换责任田二被告是认可同意的，并且从原告耕种双方互换后的纺织厂墙外地头多年看，二被告对与原告互换责任田也是同意的。因此，原、被告之间的责任田互换是双方真实意思的表示，该互换行为有效。原告对互换后的责任田拥有相应的权利，二被告在互换后原告种有小麦的土地上垫土，侵害了原告的合法权益，二被告应当停止侵害，恢复原状。原告要求二被告赔偿损失，因未能提供证据证明，本院不予支持。二被告辩称未与原告互换土地，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武业廷、范霞于本判决生效之日起三日内恢复原状，将各自在原告耕种的土地上所垫之土（详见审理查明部分）予以清除。
二、驳回原告张德民的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告武业廷负担50元，被告范霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 席长风
二〇一三年六月四日
书记员 叶志军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6472号
原告王颖，女，汉族。
委托代理人陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
被告尹某某，女，汉族。
原告王颖与二被告吴某某、被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静及被告吴某某均到庭参加了诉讼。被告尹某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，被告吴某某于2012年外欠案外人宋晓东款项。2012年7月17日经被告吴某某请求，原告代其偿还了借款12万元。案外人宋晓东为原告出具了收条。另被告吴某某向原告出具了12万元的借条，并承诺2012年12月17还清。后原告多次向被告吴某某索要欠款，被告以种种理由拒还。鉴于二被告系夫妻关系，且均在借条上签了字，依法应对该笔借款承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带给付原告借款12万元及利息（自2012年12月18起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决履行期限届满之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴某某辩称，部分同意原告的诉讼请求。对原告提供的借条我没有异议。该借条上的字均是我写的，“尹某某”三个字是我妻子尹某某自己写的。我和尹某某是2010年5月2日结的婚，有一个4岁的女孩。在2012年12月21日上午8点，原告和原告之夫在大连市锦绣派出所已经拿走了我的2万元。原告主张的本金应该剩余10万元。我同意偿还原告10万元本金和利息。鉴于该笔12万元的借款发生在2012年7月17日。在我出事之前，我已把欠原告丈夫刘军的钱即2012年12月18日之前的欠款全部偿还完毕了，这2万元发生在2012年12月21日上午8点到9点之间，我认为这2万元是偿还的该笔12万元的借款。
被告尹某某未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年7月17日二被告为原告出具借条一份，该借条记载“借条，今吴某某向王颖借12万元，借款人：吴某某、尹某某，2012年7月17日。约定2012年12月17日全部还清”。
庭审中，原告称“就本案的借贷，被告吴某某没有向原告进行过偿还，被告吴某某和原告的丈夫之间还有其他的经济往来，被告吴某某所说的这2万元与本案没有关联性。这2万元原告之夫刘军收到了，但这2万元偿还的是被告吴某某欠刘军的其他借款，与本案没有关系。被告吴某某以前借刘军款都打了借条，但是被告并没有偿还完毕，至今在原告丈夫刘军手里仍然有被告吴某某欠款的借条。”
庭审中，被告吴某某称“2012年12月19日我在锦绣派出所被刑拘了，当时锦绣派出所在我身上扣了2万元现金，后来2012年12月21日上午8点到9点之间我打电话给我的三哥刘军（原告之夫），后来锦绣派出所把该2万元钱交给刘军了。我以前欠刘军的帐都还清了，我前前后后大约借刘军的钱有几十万。我就剩原告这笔12万元的帐没有还清。刘军从锦绣派出所拿走的这2万元，当时虽未说明是偿还的这12万元借款，但该2万元是我的。我以前借刘军的钱都有借条，都已经偿还完了，但有些借条我没有收回，我以前还款给原告的丈夫时，其均没有给我打过收条。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、收条、原告和刘军的结婚证、取款回单2张、证人证言（刘军）及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年7月17日二被告为原告出具的借条记载了二被告所借原告的款项额为12万元。被告吴某某庭审中不持异议。故原告请求判令二被告偿还原告借款12万元及利息，证据充分，故对原告该主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张依法应由二被告从2012年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息，鉴于原、被告之间约定的借款还款期限为2012年12月17日，故原告该节诉讼请求符合相关法律规定，故本院依法也予以支持。对被告吴某某辩称“在2012年12月21日由原告之夫拿走了自己的2万元，依法应从该笔借款中扣除”的主张，鉴于被告吴某某与原告之夫刘军之间之前存在借贷关系，且被告吴某某也曾给原告之夫出具了借条，现借条仍在刘军手里，被告吴某某称已还清刘军，虽原告及作为证人的刘军认可收到了这2万元，但原告及作为证人的刘军均否认被告吴某某原借刘军的款已还清。故对被告吴某某的该辩解，本院依法不予采信。鉴于该笔12万元的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所主张的该笔债权依法应认定为系二被告的夫妻共同债务。在诉讼期间，被告尹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告尹某某放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
二被告吴某某、尹某某于本判决生效之日起十日内共同给付原告原告王颖借款12万元及利息（按本金12万元计从2012年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元及其他诉讼费用50元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一四年十一月十八日
书记员 樊 鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第648号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县美奥布业有限公司。
法定代表人杨飞，经理。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县美奥布业有限公司土地行政处罚一案于2014年11月7日作出的（2014）莘国土执字第114号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第114号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）114号行政处罚决定书已于2014年11月7日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第114号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）114号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00040号
申请执行人张某，男，汉族，1983年5月19日出生。
被执行人严某某，女，汉族，1986年5月4日出生。
张某与严某某离婚纠纷一案，华阴市人民法院于2014年11月11日作出（2014）华阴民初字第00551号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，申请执行人张某于2015年5月19日向本院撤销了申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00551号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 梦
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1139号
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路712号。
法定代表人吴铭，该支行行长。
委托代理人蒋彬，该支行客户经理。
被告刘金泉，男，50岁。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行诉被告刘金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员胡朝斌担任审判长，与代理审判员朱莉、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行的委托代理人蒋彬到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，被告刘金泉以房屋装修为由向原告提出借款申请，要求借款100000元，同日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，对利息亦作了明确约定。借款合同签订后，原告向被告支付了借款100000元。之后被告偿还了部分借款本金和利息，但对剩余借款本金83600元及相应利息未予偿还。被告的行为表明其故意逃避债务，拖欠借款本息，已构成违约，严重损害了债权人的利益。原告遂向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金83600万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告刘金泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘金泉以房屋装修为由向原告借款，双方并于2010年6月2日签订《个人借款合同》约定：原告向被告提供借款100000元，借款限期12个月，从2010年6月2日起至2011年6月1日止，借款利率在基准利率基础上上浮20%，执行年利率为6.372%。合同签订后，原告于当日向被告支付了借款100000元。被告借款后向原告偿还了部分借款本金和利息，下欠借款本金83600元和2012年9月21日之后的利息至今未予偿还。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照及被告户籍信息、个人借款合同、借款支取凭证、偿还借款明细和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告支付了借款，履行了合同义务，被告偿还部分借款本金和利息后，未按合同约定继续履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告偿还下欠借款本金83600元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金泉于本判决生效后十日内偿还所欠原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行借款本金83600元及其利息，利息从2012年9月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告刘金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡朝斌
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王治琼
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯 亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍知终字第161号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号*楼。经营者：唐妙生，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。公民身份号码：3306211965********。
委托代理人（特别授权）：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅（以下简称金库娱乐厅）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯知初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。上诉人金库娱乐厅的委托代理人姚波到庭参加诉讼。被上诉人音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与音集�在2010年11月11日签有音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给音集协管理，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入金库娱乐厅在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金柜量贩式娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映北京海蝶音乐有限公司拥有著作权的《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《哈啰》等4首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲音集协现均同时另案主张）。金库娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被该院两次确认侵权。该院考虑讼争作品类型、合理使用费、金库娱乐厅的经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及音集协为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。该院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2015年9月11日作出如下判决：1、金库娱乐厅于该判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《哈啰》等4首歌曲；2、金库娱乐厅在该判决生效之日起五日内赔偿给音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1400元；3、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由音集协负担10元，金库娱乐厅负担15元。
金库娱乐厅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、音集协未能证明其得到了涉案作品原始著作权人的相关授权，应当认定其不是本案的适格主体。二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书违反《公证程序规则》关于公证管辖的规定，且公证申请人浙江英普律师事务所与本案无利害关系，违反《公证程序规则》第九条、第十九条之规定。故该公证书属于违法证据，不能作为本案定案依据。综上，上诉请求：1、请求依法撤销（2015）绍柯知初字第265号民事判决，驳回音集协的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由音集协承担。
被上诉人音集协未到庭应诉，提交书面答辩意见称：音集�与涉案作品的原始著作权人签订的著作权授权合同明确约定将其享有的所有作品的放映权等权利以专有方式授权给音集协行使，且音集协有权以自己的名义向任何第三人提起侵权诉讼等，在金库娱乐厅未能提交反驳证据证明的情况下，应当认定音集协为涉案作品的权利人。浙江英普律师事务所作为音集协的委托代理人，可以认定其与公证事项存在利害关系，其作为申请人向其所在地公证处申请证据保全公证，符合相关规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，二审过程中，金库娱乐厅对一审判决书中“绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅”的“贩”字系笔误予以认可，并确认正确的书写应当以其营业执照中记载的“绍兴县柯桥�库量畈式娱乐厅”为准，本院在二审中予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于：一、音集协是否是本案的适格原告；二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定。对此，评析如下：
关于争议焦点一。音集协提供的其与北京海蝶音乐有限公司签订的音像著作权授权合同明确约定北京海蝶音乐有限公司将涉案作品的放映权等权利信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼以及合同期满前60日权利人未以书面形式提出异议则自动续展等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在金库娱乐厅未能举证证明北京海蝶音乐有限公司在授权期满前60日提出书面异议的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故音集协作为原告提起本案诉讼，主体适格。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。（2015）浙杭东证字第14299号公证书的公证机构虽非当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构，但并不足以影响该公证书的证据效力。该公证的申请人浙江英普律师事务所虽非案件当事人，但其系音集协的委托代理人，可认定其与公证事项存在利害关系。其向所在地公证处申请证据保全公证，程序合法，应予认定。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，金库娱乐厅的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史阳艳