宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）固行终字第4号
上诉人（原审第三人）李永利，男，1972年8月12日出生，汉族，宁夏隆德县人，住隆德县。
上诉人（原审被告）隆德县房屋产权产籍管理所。住所地：隆德县城。
法定代表人王泽民，该所主任。
委托代理人杨春泉，该所职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李荣华，男，1933年12月28日出生，汉族，宁夏隆德县人，住隆德县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李永利、隆德县房屋产权产籍管理所因房屋行政登记一案，不服西吉县人民法院（2014）西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永利、隆德县房屋产权产籍管理所委托代理人杨春泉、被上诉人李荣华及其委托代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据被告举证并经庭审质证认定：原告李荣华和第三人李永利系父子关系，未分家析产共同生活。原告和配偶赵秀梅持有0101号房产所有证，赵秀梅为隆德县北关路17号房屋的产权人，2013年2月，赵秀梅因病去世。1997年至2000年，原告李荣华及其家人将位于隆德县北关路17号宅基地里的所有房屋进行了改建，2007年5月22日，第三人李永利以自己的名义向被告隆德县房屋产权产籍管理所申请房屋产权登记，并提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地证、房屋面积测量报告等材料。被告隆德县房屋产权产籍管理所未收回原0101号房产所有证，于2007年5月28日向第三人李永利颁发了隆房产证城关镇字第0122**号、第012206�房屋所有权证，未向原告及其它共有人告知房屋权属登记行为，也未告知诉权或者起诉期限。原告对该登记行为不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，县人民政府房产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，公民依法取得或者变更房地产时，应当向县级人民政府房产管理部门申请房产权属登记；房屋权属登记应由权利人申请，共有的房屋，由共有人共同申请，房产管理部门应当对申请人的权属进行实质性审核。被告隆德县房屋产权产籍管理所应当对第三人李永利的申请进行实质性审核，但被告仅依据第三人的登记申请及其他材料颁发权属证书，未对房屋的权属形式进行审查，也未对该宅基地上原房屋房产所有证进行注销登记，违反法定程序。故对原告请求撤销房屋所有权证的请求予以支持。
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者�他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为起诉期限从作出之日起不得超过20年。被告于2007年5月28日作出行政登记行为，未向其他共有人告知诉权及起诉期限，2013年11月22日原告向法院提起诉讼，符合法律的规定，故对被告和第三人提出的原告起诉超过起诉期限、无主体资格的辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第三目，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定判决：撤销被告隆德县房屋产权产籍管理所隆房产证城关镇字第0122**号、隆房产证城关镇字第0122**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告隆德县房屋产权产籍管理所负担。
宣判后，原审第三人李永利、原审被告隆德县房屋产权产籍管理所不服，提起上诉。
上诉人李永利上诉称：原审法院2014年6月12日作出的（2014）西行初字第1号判决，损害了上诉人的合法权益，将造成上诉人的财产损失，隆德县房屋产权产籍管理所依法颁发给上诉人的隆房权证字第0122**号、0122**号房屋权属合法。案件争议的实质是因为被上诉人李荣华年岁已高，其部分子女为了在其过世后分割上诉人的财产而产生的财产权益之争。1995年5月份，经隆德县人民政府常委会决议，为了沿路开发建设的需要，将隆德县解放街北端的18家宅基地进行拆迁征用并进行了补偿。上诉人母亲名下房屋拆迁安置时，在隆德县西门清真寺处另行划分了新的宅基地，后上诉人父母将给其安置的宅基地卖给了同村村民。上诉人李永利1996年将已征用的原宅基地的部分土地连同周围邻居的部分土地，通过出让的方式取得，当时土地使用权属人就是上诉人李永利，经隆德县城建局城市建设规划室同意后取得《建设用地规划许可证》，后上诉人自筹资金建成门面房出租。
上诉人李永利于2007年5月22日向隆德县房产管理所申请该处房屋的产权登记，并提交了相关材料后，隆德县房产管理所经过审批，颁发了隆房权证城关镇字第0122**号、0122**号房屋所有权证，并交给共同生活的父亲李荣华保管和使用，期间从未提出过异议，但随着上诉人的母亲于2013年年初因病离世，上诉人的兄姐将家务矛盾转向上诉人名下与父母共同所有的财产，提出让上诉人将房产证上的名字换成父亲李荣华。原审法院认定隆德县房屋产权产籍管理所给上诉人颁发的隆房权证城关镇字第0122**号、0122**号房屋所有权证，没有对上诉人的权属进行实质性审核是错误的，并认为上诉人依规划政策修建的门店仅仅是在老宅基地上的翻建和改建。隆房权证城关镇字第0122**号、0122**号房屋的所有权人为上诉人李永利一人，属于上诉人父母的该处原宅基地已被隆德县政府拆迁、补偿、安置后征收了，其原宅基地上的《房屋产权证》因为土地及房屋不复存在而自动作废。现在的李永利商住楼及其房下土地是上诉人向土地管理机关缴纳土地出让金后单独取得的和自筹资金建成的，其整个过程上诉人的父母知晓并同意。该处土地的使用权及房屋的所有权按照法律规定应系上诉人所有。并且上诉人向隆德县房产管理所申请该处房屋的产权登记，提交相关材料后，经审查符合《房屋登记办法》规定，因此隆德县房屋产权产籍管理所给上诉人李永利颁发的隆房权城关镇字第012205号、012206号房屋所有权的具体行政行为合法合理，符合规定。
上诉人隆德县房屋产权产籍管理所上诉称：李荣华�李永利争议的房产权属下的土地性质并不是原审法院认定的原集体性质下的宅基地。1995年5月27日经隆德县人民政府常委会决定，政府按照沿路开发政策的规划要求，把包括赵秀梅名下在内的隆德县城解放路北端18户农户的宅基地全部征用为国有性质后，以出让的方式第三人李永利合法取得，被上诉人李荣华妻子赵秀梅名下的宅基地及其土地上所有房屋，从拆迁补偿给拆迁费及另行安置另一宅基地后不复存在而灭失。上诉人及其城市建设部门通过合法审查、审批，于1997年11月24日颁发建设用地规划许可证，第三人自筹资金动工建房，2007年申请办理房屋产权登记，上诉人经过实际丈量测绘和层层审核，依法为第三人李永利颁发了隆房权证城关镇字第0122**号、0122**号产权登记证。上诉人的颁证行为符合程序和法律规定，原审法院认定的事实错误、适用法律不准确，从而作出错误的判决。
被上诉人李荣华答辩：一、上诉人李永利在申请颁发第012205号、012206号房屋所有权证时未经被上诉人李荣华的同意。也没有征得实际房屋所有权人的签字认可。同时，上诉人隆德县房屋产权产籍管理所在颁发该权利证书时也没有告知被上诉人，被上诉人对二位上诉人的民事行为和具体行政行为不知情。二、事实上，上诉人李永利申请的第012205号、012206号房屋从本质上讲属于被上诉人的合法财产，从土地权属上讲，属于被上诉人的宅基地，记载在0101号土地使用证上。从房屋权属上讲，所有房屋属于翻建被上诉人位于隆德县北关路17号房屋所有权证上面所载房屋所得，综上所述，上诉人隆德县房屋产权产籍管理所在没有依法收回被上诉人所持有的17号房屋所有权证书，另行签发第012205号、012206号房屋所有权证，属于违法行为，依法应予以撤销。可见，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人隆德县房屋产权产籍管理所在一审中向法院提交下列证据：1．隆城规字第97009号建设用地规划许可证、隆建规字第2002003号建设工程规划许可证及隆国用（2007）第332号土地证及隆德县地籍调查宗地图复印件各一份，2.《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定、《城市房地产管理法》第六十一条规定各一份。
上诉人李永利在一审中向法院提交了隆德县沿路经济开发办公室四号商住楼设计施工图纸复印件一份。
被上诉人李荣华在一审中向法院提交以下证据：1.房屋所有权证两份。2.房产所有证一份。
上诉人隆德县房屋产权产籍管理所在二审中向法院提交下列证据：1.隆德县人民政府常委会决定事项通知隆政办通字（1995）7号1份，隆德县委员会办公室文件隆党办发（1996）10号1份，隆德县城乡建设局文件隆城建字（1996）08号1份，隆德县城乡建设局（1996）35号1份。2.隆德县城乡建设和环境保护局搬迁费发票1份。3.隆德县产权登记档案2份。
上诉人李永利在二审中向法院提交了下列证据：1.隆泉村前任组长证明1份。2.买卖划分的宅基地的收条1份。3.房产证2份，集体土地使用证2份。4.国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。5.（2009）隆民初字第307号案件的相关材料。6.民事诉状1份、答辩状1份。
被上诉人李荣华在二审中未向法院提交证据。
对上诉人李永利、隆德县房屋产权产籍管理所在二审中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、五十二条规定，不是法律规定的“新的证据”，不进行质证、认证。
二审法院另行查明，原0101号房屋部分征收补偿，剩余的在原宅基地上又修建了商住楼，其他事实与�审一致。
本院认为，位于隆德县长乐街北0101号（原隆德县城北关路17号）房屋所有权证书由被上诉人李荣华妻子所持有。1997年原0101号房屋部分被征收补偿，剩余部分建成商住楼，原0101号房屋权利灭失。原权利人被上诉人李荣华之妻未在规定的期限内办理0101号房屋权属注销登记，依据1998年1月1日实施的《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款第三项规定，“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书，（三）房屋权利灭失的，而权利人未在规定期限内办理房屋权属注销登记的”。上诉人隆德县房屋产权产籍管理所有权注销0101号的房屋权属登记，并作出书面决定，送达当事人，同时收回原发放的房屋权属证书或者公告原房屋权属证书作废。上诉人隆德县房屋产权产籍管理所对房屋权属没有进行实质性审查，且上诉人李永利没有相关证据证明0101号房屋权属发生了转移，上诉人隆德县房屋产权产籍管理所就另行给上诉人李永利颁发了隆房产证第0122**号、0122**号房屋所有权证，上诉人的颁证行为不符合法定程序。故原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，两上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人李永利、隆德县房屋产权产籍管理所分别负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 苟改莉