wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00605号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名“王某松”），农民。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被取保候审，同年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月至同年7月期间，被告人王某甲先后至苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村、平望镇金联村等地，采用推门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得现金人民币3700余元及总价值人民币3600余元的各品牌烟酒、电动三轮车等物。具体分述如下：
1、2015年4月2日上午，被告人王某甲至苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村某超市，采用上述手段，窃得被害人李某超市内现金2700余元及总价值人民币1400余元的“古井玉液”白酒1瓶、“古徽州府”白酒2瓶、“泸州”白酒8瓶、“红旗渠”牌香烟9包、“红塔山”牌香烟12包、“红双喜”牌香烟42包、“一品黄山”牌香烟10包、“黄果树”牌香烟20包、“哈德门”牌香烟11包、“红三环”牌香烟1包、“苏烟”牌香烟1包、“雄狮”牌香烟1包、“黄鹤楼”牌香烟3包、“利群”牌香烟7包、“南京”牌香烟39包、“云烟”牌香烟13包、“中华”牌香烟1包。
2、2015年5月26日下午，被告人王某甲至苏州市吴江区平望镇金联村某烟杂店，趁无人之际，窃得被害人施某店内现金人民币1000余元。
3、2015年7月31日中午，被告人王某甲至苏州市吴江区盛泽镇西环二路某纺织厂门口，趁他人未注意之际，窃得被害人梁某总价值人民币2190余元的电动三轮车1辆、“超威”牌电瓶1组及焊枪、电钻等物。
案发后，公安机关已追回了“古井玉液”白酒1瓶、“古徽州府”白酒2瓶、“泸州”白酒8瓶、“红旗渠”牌香烟9包、“红塔山”牌香烟12包、“红双喜”牌香烟42包、“一品黄山”牌香烟10包、“黄果树”牌香烟20包、“哈德门”牌香烟11包、“红三环”牌香烟1包、“苏烟”牌香烟1包、“雄狮”牌香烟1包、“黄鹤楼”牌香烟3包、“利群”牌香烟7包、“南京”牌香烟39包、“云烟”牌香烟13包、电动三轮车1辆、“超威”牌电瓶1组，并已分别发还给被害人李某、梁某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、从某、周某、卢某的证言笔录、被害人李某、施某、梁某的陈述笔录、辨认笔录、照片、搜查笔录、清点记录、现场勘查笔录、收款收据、扣押及发还清单、烟卷鉴别检验报告、价格鉴定结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人李某人民币二千七百元及“中华”牌香烟一包，退赔被害人施某人民币一千元，退赔被害人梁某焊枪、电钻等物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十二月二日
书记员 徐依雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更662号
罪犯朱永陟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年2月16日作出（2010）东刑初字第332号刑事判决，以被告人朱永陟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金一万元。刑期自2010年4月18日起至2018年11月17日止。本院以（2013）一中刑执字第2617号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2014）一中刑执字第5374号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月18日起至2017年4月17日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永陟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱永陟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯朱永陟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永陟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更662号罪犯朱永陟。天津市河东区人民法院于2011年2月16日作出（2010）东刑初字第332号刑事判决，以被告人朱永陟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金一万元。刑期自2010年4月18日起至2018年11月17日止。本院以（2013）一中刑执字第2617号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2014）一中刑执字第5374号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月18日起至2017年4月17日止。天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱永陟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯朱永陟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯朱永陟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永陟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年三月十日书 记 员  史军锋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00061号
原告李某，男，1993年11月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人李某某，男，1968年12月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某，女，1994年7月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵某，女，1973年8月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李某某、被告委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月-12月左右，原、被�经人介绍订婚，串小门时原告给被告彩礼10000元，订婚时给被告30000元，给被告买首饰钱15000元，给被告买戒指花2000元，被告父亲用钱原告给拿2000元。后双方分手，就返还彩礼问题，双方未达成协议，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼。
被告辩称，不同意给原告彩礼款。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11-12月左右订立婚约。串小门时原告给付被告彩礼10000元，订婚时原告给付被告30000元，给付被告购买首饰钱15000元，给被告买戒指花2000元，被告父亲说用钱原告给拿2000元。原、被告因故分手，就彩礼返还问题，双方未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告返还彩礼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，彩礼是为了缔结婚姻，依据习俗，婚前由男方给付女方一定数额的钱物。当不能缔结婚姻时，彩�应予返还。本案中，原告串小门时给付被告10000元，订婚时原告给付被告30000元，合计40000元为彩礼，其余不在彩礼范畴。鉴于原、被告订婚后便在一起同居生活，时间较长，彩礼应返还50%为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后10日内给付原告李某彩礼款40000元×50%=20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原、被告各负担256.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二０一四年十二月三十一�
书记员 李婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1206号
原告邓某某，男，1972年10月21日生，汉族，住江西省高安市。
被告陈某某，男，1956年12月29日生，汉族，住江西省高安市。
原告邓某某（下称原告）诉被告陈某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏莲担任审判长，与人民陪审员审判员杨洪良、刘杰娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍与被告认识，被告是在高安市水产局工作，从事畜牧水产饲料销售业务。2013年9月2日被告向我借款45万元（含利息5万元）；2013年10月20日被告向我借现金10万元，约定月息2000元；2013年12月8日被告向我借现金50万元，约定每月利息7500元，借期壹年，并用房产证作抵押；2014年3月6日被告又向我借现金15万元，限5月底归还。被告向我借钱后，有的按时归还了利息，有的没有按时归还，严重违约，严重损害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告的借款本息共计1202000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借原告的钱是事实，因现在负债比较多，请求分期分批归还，另外，希望原告能减免一些利息。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）被告在2013年9月2日出具的借条一份，证明被告在2013年9月2日向我借款40万元，约定利息按年息2分计算，借期为一年，现本金未归还，只在2014年元月支付利息3万元。（二）被告在2013年10月20日出具的借条一份，证明被告在2013年10月20日向我借现金10万元，约定月息2000元，现本金未归还，利息已支付到2014年5月20日止。（三）被告在2013年12月8日出具的借条一份，证明被告在2013年12月8日向我借现金50万元，约定每月利息7500元，借期壹年，并用房产证作抵押，现本金未归还，利息已支付到2014年7月8日止。（四）被告在2014年3月6日出具的借条一份，证明被告在2014年3月6日又向我借现金15万元，限5月底归还。
对原告提供的证据（一）至（四），被告经过质证均没有异议。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告经过质证没有异议，本院对上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告因饲料店资金周转等需要，于2013年9月2日被告向原告借款40万元，并出具借条一份，约定年息20%，期限壹年；被告在2014年元月只支付利息3万元，本金至今未归还。于2013年10月20日被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息2000元；现利息支付到2014年5月20日止，本金至今未归还。于2013年12月8日被告又向原告借现金50万元，并出具借条一份，约定每月利息7500元，借期壹年；现利息支付到2014年7月8日止，本金至今未归还。于2014年3月6日被告又向原告借款15万元，并出具借条一份，约定2014年5月底归还；现至今未归还。2014年7月8日原告向法院起诉，请求判令被告立即归还原告的借款本息共计1202000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。被告长期拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金及其利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告邓某某借款本金计人民币115万元及其利息［（借款本金400000元，计息期限自2013年9月3日至款项付清之日止，按年利率2分计算，减去2014年元月份已支付利息3万元。（借款本金100000元，计息期限自2014年5月21日至款项付清之日止，按月利率2分计算。（借款本金500000元，计息期限自2014年7月9日至款项付清之日止，按月利率1.5分计算；④借款本金150000元，计息期限自2014年6月1日至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算。限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15618元、财产保全费4520元，合计人民币20138元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 杨洪良
人民陪审员 刘杰娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3747号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣、侯斌，该分社客户经理。
被告：王林，男，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王林金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王林的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 林清泉
二〇一五年十二月二日
书记员 雍嘉飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01346号
原告：重庆俊舟商贸有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号。
法定代表人：马达，总经理。
委托代理人：赵明举，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：李佳倬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：王大贤，住重庆市渝北区。
委托代理人：杨文，重庆金明律师事务所律师。
原告重庆俊舟商贸有限公司与被告王大贤合同纠纷一案，在本院审理期间，原告重庆俊舟商贸有限公司于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告重庆俊舟商贸有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆俊舟商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告重庆俊舟商贸有限公司负担。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 万 怡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16384号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告聂明，男，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告聂明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第83号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告李利斌，男，生于1971年2月23日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告李利斌物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人许金、张德伟到庭参加诉讼，被告李利斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月1元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告自2012年12月1日起未缴纳物业费。2014年6月29日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1821.29元及利息。
被告李利斌缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
被告李利斌系济南市历城区桑园路42-1号农科院住宅新区＊号楼＊单元＊＊＊室的业主，房屋面积128.35平方米，自2012年12月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费。
原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向新区的业主进行了公示，该公司一直按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.63元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照1元／平方米／月向公司缴纳物业费。李利斌拖欠的物业服务费2014年1月1日之前按照0.63元／平方米／月计算，2014年1月1日至2014年6月30日按照1元／平方米／月计算。原告三箭物业公司提交特种设备检验费收据及电费发票，证实其在农科院住宅新区提供物业服务的情况。特种设备检验费收据载明：时间为2012年11月5日，客户名称为农科院住宅新区，项目名称为特种设备检验费。两份电费发票时间分别为2012年11月26日、12月26日，客户名称均为山东省机关住宅建设发展有限公司。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，合同效力及于宿舍区全体业主。后原告三箭物业公司接受山东省农业科学院委托，对该单位位于桑园路42-1号住宅新区宿舍区提供了物业服务。2013年12月31日前李利斌及其所在单位按照个人负担及单位补贴的分担数额交纳物业费。双方实际形成了物业服务合同关系。被告李利斌作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求李利斌交纳物业服务费的请求，本院予以支持。双方未就业主交费的期限进行约定，本院对原告三箭物业公司主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李利斌支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费1821.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 张本荣
审判员 常 颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 张肖亭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3025号
原告郭金松。
被告张亮。
原告郭金松诉被告张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告郭金松到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭金松诉称，2013年8月16日19时30分许，原告驾驶苏LKXX**号车辆在延安西路华山路段外滩方向正常行驶。被被告驾驶的“沪BYXX**”号车辆强行变道，从右后方直接撞上，导致原告车辆右前车头变形。经110警察处理，被告负全责，原告无责，当事双方均无异议，被告也同意赔偿原告的损失。但被告借口有急事，未于当天解决。此后被告一直回避赔偿事宜。原告无奈之下，到静安区交通事故科反映情况，才发现被告提供的肇事车辆号牌信息系虚假信息。此后，原告评估损失、修理车辆花费评估费人民币200元（以下币种均为人民币）、修理费3，170元；此外还因被告张亮未积极配合理赔事宜，原告多次前往上海市公安局静安分局交警支队事故科查询被告的驾驶人信息及车辆、保险信息、到法院立案等，在此过程中花费停车费共200元；因多次前往交通队、法院，还发生误工损失2，030元。现原告起诉来院要求被告赔偿车辆维修费、评估费、停车费、误工费共计5，600元。
原告提供了被告的驾驶人信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、上海市汽车维修收费结算表、事故车修理费发票、停车费收据及发票等作为起诉依据。
被告张亮未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月16日19时30分许，在本市延安中路，被告张亮驾驶的小轿车与原告的苏LKXX**号小轿车碰撞而发生交通事故。经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认，该起道路交通事故被告张亮承担全部责任。2013年9月2日，原告受损的苏LKXX**号轿车经上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书确认，车辆受损直接物质损失为3，171元。原告为此支出评估费200元。同年9月4日，原告受损的苏LKXX**号轿车经修理后，原告实际支付修理费用3，170元。
另查，经本院至上海市公安局静安分局交通警察支队核查，本案机动车物损交通事故损害赔偿协议书上所记载的被告张亮事故发生时所驾驶车辆车牌号“沪BYXX**”在公安部门网络数据系统中无记录。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告驾驶人信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、上海市汽车维修收费结算表、事故车修理费发票等为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方在事故赔偿协议书上确认由被告承担全部责任，被告应就其过错对原告承担相应赔偿责任。具体损失范围，原告为定损及修理车辆花费评估费200元、维修费3，170元，有相应票据为证，本院予以确认。原告主张的停车费200元，鉴于本案事实，被告在发生交通事故后对赔偿事宜消极不予配合，导致原告为维护自身权益多次前往交管部门反复查询被告车辆及保险信息，原告为此支出的合理的停车费用，系因被告在处理此次交通事故中的不诚信行为而引起，被告理应赔偿。原告所主张的金额中的105元，有相应票据为凭，部分票据的收款单位为“上海市静安区交通管理中心”，可认定与本案纠纷具有关联性，被告张亮未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的停车费发票、收据等证据予以采纳，对105元停车费予以确认。其余95元停车费，因原告未能提供相应证据证明该笔费用实际发生，亦未能说明该笔费用产生的必要性及合理性，本院不予采信。故本院确认被告应赔偿原告停车费损失105元。原告要求被告赔偿误工费2，030元，因其未能提供证据证明自身因本次事故而减少收入2，030元，故本院对原告郭金松的该项主张不予采信，相应诉请不予支持。被告张亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭金松人民币3，475元；
二、原告郭金松的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑斐
二〇一四年二月十三日
书记员 周颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2972号
申请人：济宁合众砼业有限公司。
法定代表人：张玉刚，经理。
统一社会信用代码：913708114940569512。
被申请人：山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人：任宪正，总经理。
统一社会信用代码：91370800165934813P。
被申请人：林鹏，男，1983年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人济宁合众砼业有限公司诉被申请人山东圣大建设集团有限公司、林鹏买卖合同纠纷一案中，申请人济宁合众砼业有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司、林鹏银行存款3200000元或查封相应价值的其他财产。案外人张传节自愿以其名下仙营福利片区沿街综合楼北数第11号营业房提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁合众砼业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司、林鹏银行存款3200000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人济宁合众砼业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年四月五日
书记员 许兴桥
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00447号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：许长梅，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告许长梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，许长梅系该小区的业主，其房屋建筑面积为125.02平方米。安福物业公司与许长梅签订了《物业管理协议》，协议约定物业费收费标准住宅为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。许长梅自2013年9月15日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费343.80元（0.50元／月·平方米×125.02平方米×5个月＋0.50元／月·平方米×125.02平方米÷30×15天）。嗣后，安福物业公司向许长梅催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安福物业公司作为物业管理服务企业，许长梅作为业主，双方签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为许长梅入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，许长梅作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求许长梅交纳自2013年9月15日至2014年3月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许长梅虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求许长梅承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，许长梅作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许长梅于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费343.80元；
二、驳回原告庐江县安福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年七月十七日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05076号
原告胡某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告梁某某，男，汉族，住重庆市合川区钓。
原告胡某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1986年相识并确立恋爱关系，同年3月10日双方在合川民政局登记结婚，1987年2月15日生有一子梁某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方家庭背景和生活习惯不同，尤其是被告脾气不好、性格暴躁，婚后双方经常为琐事吵架打架。由于被告好吃懒做，进而双方互生厌恶感，且不理睬，根本没有培养起夫妻感情。被告爱好赌博，欠了不少赌债，对家庭极其不负责任。自2012年开始原、被告分居生活。原告从于2012年10月12日向合川区人民法院提起过离婚请求，2012年11月6日法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚后共同财产原、被告一人一半；本案诉讼费用被告承担。
被告梁某某辩称，原告所述的认识、结婚、生子情况基本属实。原告所诉被告且经常吵架打架不属实。2012年被告得了腰椎间盘突出病，在外不能挣钱了，原告就要求离婚。法院判决不准离婚后，当年过年原告还回家了的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，并于同年3月10日双方自愿在原合川县官渡乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，1987年2月15日生有一子，取名梁某甲。后双方因家庭琐事时有纠纷发生，致夫妻关系不睦。2012年10月12日，原告起诉来院，要求与被告离婚。双方尚能相处。本院判决不准原、被告离婚后，原告当年回家过了年，2015年6月23日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。审理过程中，被告不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。案经审理中调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，（2012）合法民初字第05148号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系也较好，后为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，虽经本院判决不准原、被告离婚后，双方尚能相处。因此原、被告的夫妻感情尚未确已破裂。审理中，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故，原告之离婚请求，本院不予支持。只要双方各自改正自己的缺点，珍惜多年的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兴建
二〇一五年八月五日
书记员 江 爽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00532号
申请人胡宏志，男，生于1989年10月4日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人黄杨芝，女，生于1970年6月24日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李开欣，女，生于2013年12月25日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黄超珍，女，生于1955年4月21日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨上列二申请人委托代理人黄莉梅，女，生于1980年2月18日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月17日受理了申请人胡宏志与申请人李开欣、黄超珍、黄莉梅机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡宏志因与申请人李开欣、黄超珍、黄莉梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、胡宏志承担李开欣、黄超珍、黄莉梅医疗费（凭票），并另行赔偿李开欣、黄超珍、黄莉梅后期各项费用3000元；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人胡宏志与申请人李开欣、黄超珍、黄莉梅达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十七日
书记员 关璐璇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第346号
上诉人（原审原告）郭俊永，男，1941年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东省定陶县左山禅寺
负责人：释一来，该寺主持。
委托代理人曹国强，山东敬人律师事务所律师。
上诉人郭俊永因与被上诉人山东省定陶县左山禅寺（以下简称定陶县左山禅寺）民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人郭俊永及其委托代理人王光印，被上诉人定陶县左山禅寺委托代理人曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭俊永诉称：2004年6月24日，被告定陶县左山禅寺在建设寺庙期间，向原告郭俊永借款26015元，并约定利息为1.5%。后原告郭俊永多次催要，被告定陶县左山禅寺均以无钱为由拒付。2011年11月17日，被告定陶县左山禅寺偿还本金6500元，下剩19515元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款19515元及利息。原告郭俊永为支持其主张，向法庭提供证据三份，出具时间均为2004年6月24日，金额分别为19115元、1400元、5500元。证明定陶县左山禅寺欠款。
原审被告定陶县左山禅寺辩称：被告定陶县左山禅寺没有借原告的款，更不存在支付利息的事。原告郭俊永提交的两份证据签名是某某所签，某某又不是其寺院工作人员，因此不能证明原告与其寺院有借贷关系。原告郭俊永说2011年11月17日被告偿还原告6500元，不属实，还款是被告禅寺的居士庞某某用自己家的钱还的。被告定陶县左山禅寺为支持其主张，向法庭提供证据1份，即庞某某2013年4月16日在菏泽市中级人民法院庭审笔录中出庭作证的证词。以此证明还款人不是定陶县左山禅寺，是该寺院居士庞某某用自己的钱还的。
原审法院审理查明，原告提交的三份证据上无借款人或经手人签字，也无被告单位公章，原告未提供其他证据证明债权债务关系成立。在该三份领据的背面写有“某某”及04、8、9日字样，“某某”未出庭作证。
原审法院认为：原告持有“某某”签字的证据，要求被告偿还欠款，但由于未提供证据证明“某某”与被告之间的关系，且关键证人“某某”未到庭作证，且被告对原告所举证据予以否认。原告所举证据不能充分证明被告定陶县左山禅寺欠其钱款，对其证据不予采信，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭俊永的诉讼请求。案件受理费287.9元由原告郭俊永负担。
上诉人郭俊永不服原审判决上诉称：上诉人在建设整修寺院过程中，垫资供应物料，终使定陶县左山禅寺得以修建，作为实际受益人和使用人的定陶县左山禅寺，由于主持更迭，竟拖欠工程物料款迟迟不予偿还，此案事实清楚明了，理应判决被上诉人及时偿还上诉人的物料款及利息，却判决驳回上诉人的起诉，所以重审法院认定事实不清、适用法律错误，为此，请求二审法院依法撤销（2013）定民重字第17号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人物料款19515元及利息。
被上诉人定陶县左山禅寺答辩称：原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。被上诉人对上诉人主张的案件事实不予认可，且上诉人提供的证据无法查清案件事实，请求法庭依法驳回上诉人请求。1、对利息1.5分没有证据证明。2、如果是案由按建筑合同要求答辩期。3、被上诉人认为重审的程序合法。4、证人签字还的钱是她本人从家中拿的钱，还给的上诉人，与寺院没有关系。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人郭俊永提交了以下证据：一、证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、贾某某证人证言，证人郭某辛、郭某丙出庭作证；二、照片四张；三、收到条十四张。证明目的为：一、定陶县左山禅寺现围墙及大殿部分是由郭俊永、郭某任出砖、材料等建设的，至今未付钱；二、庞某某是现任主持聘请的记账会计；三、某某是原寺庙主持。经被上诉人定陶县左山禅寺质证认为：一、证人应当出庭作证，对未到庭的证人提供的书面证词不应当被采信；对内容寺院并未给他们出证明，某某并不是寺院的主持，也不是寺院的工作人员。某某在证据后面签的字，无法证明是其本人所签，也与寺院没有任何关系；寺院从未借过上诉人的钱，也没给上诉人打领条，更不存在所谓的利息；二、出庭证人郭某辛、郭某丙和上诉人具有利害关系，且所证事实与本案的借贷无直接关联性，不能证明寺院欠上诉人的钱。三、四张照片并未显示与定陶县左山禅寺有任何关系，也和本案的欠款无关联性。四、收到条只能证明窑厂向定陶县左山禅寺供应过砖，不能证明寺院欠窑厂钱，该证据与本案无关联性，该收到条上有定陶县左山禅寺的章，在原审庭审笔录中曾经记载上诉人说定陶县左山禅寺没有章，所以当时的领条上没有章，2002年时定陶县左山禅寺已经有章了，证明该领条是虚假的，与寺院没有任何关系。本院经审查认为，上诉人提供上述证据，经被上诉人质证均有异议。上诉人提供上述证据不能确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。另查明，2011年11月17日定陶县左山禅寺寺院居士庞某某用自己的钱还给上诉人6503元。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：
上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，上诉人一审时提供欠据三张，从欠据形式上看，三张欠据正面没有欠款人的签字和加盖定陶县左山禅寺寺章，而背面写有“某某04.8.9日”的字样内容，其中一张背面增加“2011年11月17号还款陆仟伍佰零叁元单据叁张”（还款人不是定陶县左山禅寺，是该寺院居士庞某某用自己的钱还给上诉人的）。上诉人认为“某某”是当时定陶县左山禅寺的主持，被上诉人不认可，且关键证人“某某”未到庭作证，是否是某某本人笔迹，其真实性无法确认，且上诉人持有的欠据没有欠款人的签字和加盖定陶县左山禅寺寺章，其所举证据不能充分证明被上诉人欠其钱款。其次，二审审理期间，上诉人提供证人郭宪景、郭迎安出庭作证所证明的事实与本案没有关联性；提供的四张照片并未显示与定陶县左山禅寺有任何关系，也和本案的欠款无关联性；上诉人又提供十四张收到条，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。再次，上诉人没有证据证明2011年11月17日庞某某还款6503元，是被上诉人委托庞某某偿还，还是庞某某的还款行为系履职行为或与履行职务有内在联系。因此，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。
综上，本院认为：上诉人郭俊永的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287.90元，由上诉人郭俊永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 史 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00009-1号
申请人秦小涛，男，2005年12月12日出生，汉族，学生，住四川省蓬安县新园乡三脚岩村四组。
法定代理人秦兴辉，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县新园乡三脚岩村四组（系秦小涛之叔父）。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人湖南省平辉汽车贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市集里平水工业开发小区。
法定代表人李性平，该公司董事长。
本院于2014年3月7日作出的（2014）鄂蔡甸诉保字第00009号民事裁定，对被申请人湖南省平辉汽车贸易有限公司所有的湘A8A1**欧曼牌重型半挂牵引车、湘A37**挂泰骋牌重型集装箱半挂车采取诉前保全措施并予以就地扣押。现因双方当事人已达成协议，申请人秦小涛要求解除对湘A8A1**欧曼牌重型半挂牵引车、湘A37**挂泰骋牌重型集装箱半挂车的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南省平辉汽车贸易有限公司所有的湘A8A1**欧曼牌重型半挂牵引车、湘A37**挂泰骋牌重型集装箱半挂车的查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余良平
二〇一四年四月三日
书记员 汪亚玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第02088-1号
申请执行人无锡市中明精工铸造有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：曹锡大，董事长。
被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：龙翔，总经理。
本院在执行申请执行人无锡市中明精工铸造有限公司与被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00775号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 陈 东
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵仕伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01281号
原告许绍银，男，汉族，1962年1月2日出生，居民。
委托代理人周勇，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆金邦货物运输有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路23号附2号7-2，组织机构代码66356544-0。
法定代表人谢兴邦，该公司经理。
委托代理人官小华，重庆开颜律师事务所律师。
原告许绍银与被告重庆金邦货物运输有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周勇、被告的法定代表人谢兴邦及委托代理人官小华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许绍银诉称，原告自行出资购买了一辆神帆牌货车后，挂靠于被告公司，用于从事货物运输经营，并于2010年8月26日与被告签订了《车辆挂靠合同》。该合同签订后，在合同履行过程中，因原、被告双方为经营管理问题发生纠纷，且该车辆因质量问题无法继续正常经营，原告已于2013年7月将该车俩残值予以变卖，并将该车辆的行驶证、车辆号牌等证件交还给了被告公司。至此，原、被告双方已事实上终止了《车辆挂靠合同》的履行。但为了防止日后因该合同而再次发生纠纷，现原告方依法提起诉讼，请求判令解除原、被告于2010年8月26日签订的《车辆挂靠合同》。
被告重庆金邦货物运输有限公司辩称，与原告签订《车辆挂靠合同》属实，购车手续是原告自行提供的，所有权登记在被告名下，车辆号牌为渝XX**。但原告诉称的车辆有质量问题不属实，因该车每年都经过了年检。原告诉称的已将该车辆残值变卖也不属实，因为原告没有提供任何证据进行证实，导致被告也无法为车辆办理注销手续。由于被告无法为车辆办理注销，根据双方合同第八条的约定，要求原告继续履行合同。只有被告提供相应的手续为车辆办理注销并赔偿被告损失后，被告才同意解除合同。
经审理查明，2010年7月23日，被告长寿区分公司向武都天泰汽车营销处购买了仓棚式运输汽车一辆，并开具了《机动车销售统一发票》。同年7月30日，被告为该车办理了注册登记，并办理了《道路运输证》和《机动车行驶证》，其中该车的所有人登记为被告长寿区分公司，牌照为渝XX**，强制报废期为2025年7月30日。2010年8月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，其中，第一条约定：原告将其产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的神帆牌汽车一辆挂靠被告经营。被告根据原告提供的合法证件为原告代办手续，上户牌照为渝XX**，车辆交付原告使用。车辆证照牌系被告名义申请所得的行政许可，归被告所有。第五条约定：车辆产权属于原告自有、自主经营、自负盈亏，未经被告许可，原告不得以被告名义对外经营。第七条约定：合同期内原告不得将车辆作为原告对第三人的抵押担保，不得擅自转售，若转售必须经过被告书面同意，完清事故相关费用、债务及法律责任等相关手续，在被告处缴纳过户费后方可转售。如未经被告许可而转卖他人的，原告承担违约金20000元。第八条约定：车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包含各种因素导致提前报废），该车报废后被告应在10日内将该车辆牌照、行车执照以及其他所有证照交被告办理报废手续，车辆残值归原告，如因原告原因无相关报废手续视为未报废，原告必须按时履行合同约定义务。第十三条约定：合同有效期自2010年8月25日至法定报废日止等等。合同签订后，双方一直按照合同约定在履行相应义务。被告为原告按时办理了车辆年检，年检有效期至2013年7月。同时为该车办理了《交通事故责任强制保险》等相关保险，保险有效期为2013年7月24日24时止。2013年7月，原告将渝XX**车辆的行驶证、车辆牌照等交给了被告公司。
另查明，2013年7月车辆年检和保险到期后，因原告拖欠被告管理服务费，也不支付2013-2014年度的车辆保险费用，被告遂于2013年8月23日将原告起诉至本院，要求判令原告支付管理服务费、车辆保险费以及违约金等，本院于2013年11月5日作出（2013）忠法民初字第02440号民事判决书，判决原告支付被告管理服务费4200元及违约金20000元。判决后双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的《车辆挂靠合同》、（2013）忠法民初字第02440号民事判决书；被告提供的《车辆挂靠合同》、车辆行驶证（以上均系复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依照诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。根据双方的约定，原告的车辆挂靠在被告长寿区分公司名下后，该车辆交由原告自主经营、自负盈亏，原告才是渝XX**车辆的真正车主。本院认为，《车辆挂靠合同》能否履行，其依据是原告的车辆是否能够挂靠在被告公司名下。车辆交付原告后，原告是否将该车辆投入营运，不会对车辆挂靠在被告公司名下产生任何影响。虽然原告于2013年7月将车辆的行驶证、牌照等交还给了被告，仅是原告不使用被告为其车辆办理的合法证照的行为，也不会对车辆能否继续挂靠在被告公司名下造成任何影响。在本院受理的（2013）忠法民初字第02440号案件中，原告当时抗辩车辆已经报废，但本院要求其提交相应证据材料原告却无法提供；在本案中原告又主张车辆是转卖给了其他人，但也没有向本院提供任何证据材料。且不论是车辆报废还是转售，根据车辆相关管理的法律法规的规定，特别是公安部《机动车登记规定》和公安部令第124号《关于修改﹤机动车登记规定﹥的决定》之规定，都应当有合法的手续材料。根据双方合同的约定，应由原告提供相应的手续材料，但原告均无法提供，导致渝XX**车辆根本无法办理注销手续或者所有权转移手续，故原告的车辆至今一直挂靠登记在被告长寿区分公司名下，《车辆挂靠合同》也一直处于履行过程当中。原告主张车辆已卖不能继续履行合同，却又不提供合法的手续材料将登记在被告长寿区分公司的所有权进行转移，故原告的理由与事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告许绍银的诉求请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许绍银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周红宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第667号
罪犯张虎，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年03月03日作出（2014）温瓯刑初字第112号刑事判决，以被告人张虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎准予减刑二个月（刑期自2014年3月3日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民重字第00022号
原告张金书，男，1942年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告韩明昇，男，1974年10月17日出生，汉族。
被告韩世贤，男，1936年2月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院依据山西省太原市中级人民法院（2014）并民再终字第64号民事裁定书，依法重新组成合议庭审理原告张金书与被告韩明昇、韩世贤不当得利纠纷一案，审理中因原告张金书经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5152元，减半收取2576元，由原告张金书负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 苏丽芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 丹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00748号
原告：魏安奎，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：郑林忠，男，1968年10月24日出生，汉族，驾驶员，住江西省彭泽县。
被告：安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市浔阳东路93号。
负责人：郭汉浔，公司经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
原告魏安奎与被告郑林忠、安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告魏安奎及其委托代理人周新征、被告九江安邦保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告郑林忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安奎诉称：2012年10月19日20时20分许，被告郑林忠驾驶其所有的赣G9N1**微型普通货车，沿东至县尧渡镇尧北路由西向东行驶，行至新世纪KTV门前路段，为超越前方车辆，占用道路左侧车道，撞倒对向驾驶普通两轮电动自行车的原告，造成原告受伤，电动自行车损毁的交通事故。本起交通事故经东至县公安局交管大队认定，被告郑林忠负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往东至县人民医院，旋即被转往安庆市第一人民医院抢救，住院治疗26天；2012年11月14日，转回东至县人民医院继续住院治疗，2013年1月4日出院，住院治疗52天，医嘱带药对症治疗、休息3个月、1个月后头颅复查、门诊随访。出院诊断：左额颞脑挫伤伴硬膜下腔血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶头皮血肿、全身多处软组织损伤、多处牙脱位及松动等。2013年3月27日，原告因双眼不适，前往安庆市立医院复查，车祸5月，双眼高眼压，外伤青光眼，建议住院治疗。2013年3月29日，原告在安庆市立医院住院行双眼小梁切除术后于4月10日出院，住院12天，医嘱休息1个月。原告共计花去医疗费用73367.5元。2013年3月22日，经秋诚司法鉴定所鉴定，原告遗留颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，构成道路事故十级伤残（鉴定部位与双眼无关）。另，原告的电动自行车已损毁，损失2040元。本案肇事车辆在被告九江安邦保险公司投保了交强险，该公司应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告郑林忠赔偿。为维护自身合法权益，故依法起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费73367.5元、误工费27199.32元、护理费16320元、营养费3060元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金42048元、鉴定费1000元、交通费2200元、住宿费1642元、精神损害抚慰金6000元，合计176226.28元；扣除被告郑林忠已付20500元和被告九江安邦保险公司预赔10000元，诉讼标的额为145726.82元。
被告九江安邦保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险，我司前期已支付了10000元，超出交强险范围的医疗费部分不予赔偿，包括住院伙食补助费和营养费。误工费误工时间过长，至定残日前一天为151天，护理费不合理，依据最高人民法院司法解释护理人员应按照一人计算，营养费、住院伙食补助费应按照90天，每天15元计算；交通费偏高，住宿费不予承担，电动车我司定损是1800元；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2012年10月19日20时20分许，郑林忠驾驶赣G9N1**微型普通货车，沿东至县尧渡镇尧北路由西向东行驶，行至新世纪KTV门前路段，为超越前方车辆，占用道路左侧车道，撞倒对向驾驶普通两轮电动自行车的魏安奎，造成魏安奎受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东至县公安局交通管理大队认定，郑林忠负事故的全部责任，魏安奎无责任。事故发生后，魏安奎被送往东至县人民医院抢救后，当天即被转至安庆市第一人民医院住院治疗，至2012年11月14日出院后又入住东至县人民医院继续治疗，住院到2013年1月4日，医嘱带药对症治疗、休息3个月、1个月后头颅复查、门诊随访。2013年1月26日魏安奎因车祸致其牙齿脱落就诊于东至县中医院。2013年3月29日，魏安奎因车祸致双眼不适前往安庆市立医院就诊。共用去医疗费72367.5元（其中含九江安邦保险公司预付的10000元和郑林忠垫付的20500元）。
另查明，郑林忠驾驶的赣G9N1**微型普通货车系其本人所有，该车在九江安邦保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，魏安奎系城镇居民。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其相应的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方承担赔偿责任。本案中，郑林忠违规驾驶车辆致使发生交通事故并负事故的全部责任，故对魏安奎因此交通事故所受的损失，应由郑林忠车辆所投保的九江安邦保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿，不足部分由侵权人郑林忠承担赔偿责任。
经原告魏安奎与被告九江安邦保险公司协商，双方对以下损失达成一致赔偿意见：误工费15622元、护理费9360元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、伤残赔偿金42048元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、电动车损失1800元。根据提供的医疗费发票结合原告就诊医院及病情，本院认定医疗费为72367.5元。鉴定费用1000元，有正式发票为凭，予以认定。以上原告的损失合计151997.5元，该款由被告九江安邦保险公司在交强险责任范围内赔偿85030元，余款66967.5元（医疗费65967.5元＋鉴定费1000元）由被告郑林忠赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏安奎损失85030元（九江安邦保险公司预付的10000元在给付赔偿款时可予以抵扣）；
二、被告郑林忠赔偿原告魏安奎损失66967.5元（郑林忠垫付的20500元在给付赔偿款时可予以抵扣）；
三、驳回原告魏安奎其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由原告魏安奎负担216元，被告郑林忠负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一三年九月三日
书记员 徐德利
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初375号
原告：烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司。住所地：烟台市芝罘区通黄路17号（烟台东方玻璃有限公司院内)。
法定代表人：何全福，经理。
委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
负责人：张庆杰，董事长。
委托诉讼代理人：董鹏远，男，1987年7月2日出生，汉族，该公司职工，住址山东省栖霞市。
原告烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司（下称盛源公司）与被告江苏圣邦建设集团有限公司（下称圣邦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托诉讼代理人纪飞、被告圣邦公司委托诉讼代理人董鹏远到庭参加了诉讼。
经审理查明，2013年7月26日，烟台和盛建筑机械租赁有限公司（以下简称甲方）与江苏圣邦建设集团栖霞分公司栖霞国际广场项目部（以下简称乙方）签订“建筑机械（设备）租赁合同”，合同条款第十二条为碳素笔书写内容，并加盖了“江苏圣邦建设集团有限公司栖霞国际广场项目部资料专用章”的印章，具体内容为：八台塔吊中2台塔吊（7#楼编号鲁FD-T00056、8#楼编号鲁FD-T00057）产权为烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司，租金结算时由乙方将以上两台塔吊租赁费直接付与烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司，其余条款不变（该两台塔吊起租日期自2013年7月20日起）。2014年1月24日，圣邦公司通过中国建设银行烟台开发区支行向盛源公司的法定代表人何全福付款5万元。
本院认为，盛源公司起诉圣邦公司租赁合同纠纷一案的依据为烟台和盛建筑机械租赁有限公司与江苏圣邦建设集团栖霞分公司栖霞国际广场项目部于2013年7月26日签订的建筑机械（设备）租赁合同条款第十二条碳素笔书写内容，尽管合同条款第十二条中涉及盛源公司2台塔吊的租赁，但上述合同系烟台和盛建筑机械租赁有限公司与江苏圣邦建设集团有限公司所签订，合同双方当事人并非盛源公司，且圣邦公司辩称其已按照合同约定与烟台和盛建筑机械租赁有限公司的委托代理人刘文政对8台塔吊的租赁费进行了结算，并提供代收协议等证据予以证明。因此，根据合同的相对性原则，盛源公司仅以上述合同条款第十二条为依据起诉圣邦公司不符合相关法律规定，其诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台盛源建筑机械设备租赁有限公司对被告江苏圣邦建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年六月十二日
书记员 许靖雁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2037-3号
申请执行人丁连富，无业。
被执行人屈振平，公务员。
被执行人刘秀平（系屈振平妻子），中国农业银行职员。
被执行人屈振军，中国银行职员。
本院作出的（2014）临民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人屈振平、刘秀平、屈振军应当履行该判决书所确定的义务，但被执行人屈振平、刘秀平、屈振军至今末履行。现查明被执行人屈振平、刘秀平共有的位于巴彦淖尔市临河区河套书苑a13号楼1单元202室房屋一套，合同编号：2010-0003516。现申请执行人申请要求对被执行人屈振平、刘秀平共有的房屋一套依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屈振平、刘秀平共有的位于巴彦淖尔市临河区河套书苑a13号楼1单元202室房屋一套，合同编号：2010-0003516。
二、被执行人屈振平、刘秀平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人屈振平、刘秀平可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年八月十二日
书记员 刘宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1155-2号
申请执行人信阳市平桥区昊龙建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区洋河镇。
法定代表人余启承，信阳市平桥区昊龙建筑劳务有限公司总经理。
被执行人新疆东湖新型建材有限责任公司，住所地吐鲁番市新编30区大河沿镇车师路北侧原大河沿建行底。
法定代表人黄伟，新疆东湖新型建材有限责任公司总经理。
信阳市平桥区昊龙建筑劳务有限公司与新疆东湖新型建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）天民三初字第994号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人新疆东湖新型建材有限责任公司给付申请人信阳市平桥区昊龙建筑劳务有限公司赔偿款等款项合计571460.73元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人信阳市平桥区昊龙建筑劳务有限公司于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均未找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人571460.73元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第994号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10125号
原告：朱晓仙，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓，浙江星耀律师事务所律师、实习律师（已于2017年6月23日解除委托）。
被告：周德良，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾小芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱晓仙为与被告周德良、贾小芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱晓仙到庭参加诉讼。被告周德良、贾小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓仙诉称，二被告系夫妻关系。被告因经商缺资，分别于2011年6月17日向原告借款5万元，6月24日向原告借款3万元，8月11日向原告借款5万元，10月16日向原告借款6.2万元，上述合计19.2万元。其中2011年8月11日5万元借款的期限至2016年8月11日，其余借款期限均至2016年9月26日，被告借款后出具了借条，约定借款利息为月利率2%。现还款期限已满，但二被告分文未还。现原告请求判令被告向原告归还借款192000元；并按月利率2%承担该款自借款之日至实际清偿之日的利息损失（其中5万元自2011年6月17日起计付、其中3万元自2011年6月24日起计付、其中5万元自2011年8月11日起计付，剩余6.2万元自2011年10月16日起计付）。
被告周德良、贾小芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2005年9月22日结婚。第一被告分别于2011年6月17日、6月24日、8月11日、10月16日向原告借款5万元、3万元、5万元、6.2万元，上述借款合计19.2万元，其中2011年8月11日5万元借款的期限至2016年8月11日，其余借款期限均至2016年9月26日，借款利率均为月利率2%。上述借款第一被告除支付了8000元利息外，余款至今未有偿还。
上述事实，有借条四份、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款共计19.2万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定债务清偿顺序，第一被告已支付的8000元应优先清偿利息。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告周德良、贾小芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱晓仙借款人民币19.2万元，并支付利息（其中5万元自2011年6月17日起，3万元自2011年6月24日起，5万元自2011年8月11日起。6.2万元自2011年10月16日起，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的8000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由原告负担88元，由二被告共同负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十九日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10125号原告：朱晓仙，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓，浙江星耀律师事务所律师、实习律师（已于2017年6月23日解除委托）。被告：周德良，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：贾小芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱晓仙为与被告周德良、贾小芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱晓仙到庭参加诉讼。被告周德良、贾小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓仙诉称，二被告系夫妻关系。被告因经商缺资，分别于2011年6月17日向原告借款5万元，6月24日向原告借款3万元，8月11日向原告借款5万元，10月16日向原告借款6.2万元，上述合计19.2万元。其中2011年8月11日5万元借款的期限至2016年8月11日，其余借款期限均至2016年9月26日，被告借款后出具了借条，约定借款利息为月利率2%。现还款期限已满，但二被告分文未还。现原告请求判令被告向原告归还借款192000元；并按月利率2%承担该款自借款之日至实际清偿之日的利息损失（其中5万元自2011年6月17日起计付、其中3万元自2011年6月24日起计付、其中5万元自2011年8月11日起计付，剩余6.2万元自2011年10月16日起计付）。被告周德良、贾小芳未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2005年9月22日结婚。第一被告分别于2011年6月17日、6月24日、8月11日、10月16日向原告借款5万元、3万元、5万元、6.2万元，上述借款合计19.2万元，其中2011年8月11日5万元借款的期限至2016年8月11日，其余借款期限均至2016年9月26日，借款利率均为月利率2%。上述借款第一被告除支付了8000元利息外，余款至今未有偿还。上述事实，有借条四份、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告向原告借款共计19.2万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定债务清偿顺序，第一被告已支付的8000元应优先清偿利息。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告周德良、贾小芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱晓仙借款人民币19.2万元，并支付利息（其中5万元自2011年6月17日起，3万元自2011年6月24日起，5万元自2011年8月11日起。6.2万元自2011年10月16日起，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的8000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由原告负担88元，由二被告共同负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年七月十九日书记员 颜虹英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13828号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸＸ向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金23143.76元、透支利息9394.81元以及截止2016年12月31日的滞纳金6392.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸＸ立即支付截止2017年5月1日的透支本金23143.76元、透支利息9394.81元及截止2016年12月31日的滞纳金6392.88元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金23143.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年，ＸＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸＸ发放了信用卡。ＸＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，ＸＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23143.76元、透支利息9394.81元及截止2016年12月31日的滞纳金6392.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸＸ发放了信用卡，ＸＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸＸ应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金23143.76元、透支利息9394.81元及截止2016年12月31日的滞纳金6392.88元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金23143.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费386元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1778号
申请执行人徐九根，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人曾东京，男，1987年11月04日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人徐九根与被执行人曾东京公路货物运输合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第2752号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人曾东京应偿还申请执行人徐九根款项77300元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人徐九根亦无法提供被执行人曾东京有可供执行的财产。申请执行人徐九根尚未受偿的债权为77300元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1778号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡海峰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法民二初字第84号
原告湖南华慧新能源有限公司，住所地益阳市赫山区。
法定代表人顾慧军，董事长。
委托代理人庄武，湖南公言律师事务所律师。
被告黄赣江，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人陈纯，广东德益律师事务所律师。
本院在审理原告湖南华慧新能源有限公司诉被告黄赣江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华慧新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费4416元减半收取2208元，由原告湖南华慧新能源有限公司负担。
代理审判员 林锐琴
二〇一四年七月十八日
代理书记员 陈 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第74号
上诉人（原审原告）王永康，男，汉族。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利琴，女，汉族，。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
上诉人王永康因与被上诉人张利琴离婚后财产纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王永康及其委托代理人郭松，被上诉人张利琴及其委托代理人王小建到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审认定事实不清，可能影响本案正确判决。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第371号民事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重审。
二审预收的案件受理费300元，本裁定送送后予以退还。
审判长 李荣军
审判员 刘 艳
审判员 马成林
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏 禹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第505-3号
申请执行人李航，女。
委托代理人李小伟，男。
被执行人李春贤，女。
本院在执行李航申请执行李春贤民间借贷纠纷一案中，被执行人李春贤和申请执行人李航达成和解，被执行人李春贤欠申请执行人李航本金150000元，迟延履行期间债务利息40997元，案件受理费、财产保全费14300元，合计205297元。于2014年4月30日前一次性给付200000元，余款5297元申请执行人李航自愿放弃，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第505号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或未按还款计划履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 邱大鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2192号
原告：宁海嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：裘美娣。
委托代理人：鲍玮琪。
委托代理人：张筱娜。
被告：章旭红。
本院在审理原告宁海嘉和物业管理有限公司与被告章旭红为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海嘉和物业管理有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海嘉和物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 葛向斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 林爱蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第585号
原告卢芳，。
被告陈品德。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司），住所地广西玉林市一环东路56号。
负责人林七祥。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢芳及被告陈品德到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告维修费3817元、误工费500元、交通费300元，合计4617元；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈品德辩称，一、原告请求两被告赔偿维修费3817元缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。因双方发生事故后，在交警部门的主持下均同意就各自车辆的损失委托有资质的价格鉴定机构进行评估，且被告陈品德已为原告支付了评估费395元。经价格鉴定机构鉴定，原告因事故所造成的损失为4898元，被告陈品德为此向原告支付了赔偿款4200元。被告陈品德并未与原告达成一致协议，同意原告的车辆由东风本田顺德4s店负责评估损失，这是原告的单方意思，且因4s店报价远高于价格鉴定机构的鉴定结论，被告陈品德也明确表示反对将车辆交由4s店报价并维修，并表示应按价格鉴定机构的鉴定结论确定原告车辆的损失。经鉴定机构鉴定，原告的车辆损失已固定，此后原告私下拿车辆去4s店维修和重新确定损失，不排除有其他非因本次交通事故所造成的损失的可能性，且原告提供的4s店出具的车辆拆检报告并未有4s店的盖章，因此并不能确定此报告单的真实性和合法性。另外，4s店出具的报告单的维修项目比价格鉴定机构出具的鉴定结论中的维修项目多，不排除存在其他非因本次交通事故所造成的损失的可能性，且部分项目的报价也比鉴定结论的高，故该损失是明显不合理。二、原告请求两被告赔偿误工费、交通费的请求，缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告主张的误工损失不属于事故直接导致的损失，且根据司法解释的规定，原告只有存在人身损失才有误工费的请求权，故原告的误工费请求不应得到支持。原告主张因车辆无法修复，造成租车上下班而产生的交通费损失，被告陈品德认为该费用不是事故造成的损失，因原告的车辆即使没有在交通事故中受损，原告上下班也会发生费用，且原告没有提供证据证明因车辆损坏而导致交通费比车辆损坏前有所增加的情况，即使原告能提供证据证明支出的交通费，也应该按乘坐公共汽车的标准计算交通费用。
本院受理此案后，依法向被告保险公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告保险公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年8月18日14时50分，被告陈品德驾驶二轮摩托车自北向南方向行驶至顺德区伦教街道熹涌裕成中路时，与自南向北方向行驶由原告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年8月19日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，查明被告陈品德驾驶车辆逆向行驶，应负事故全部责任；原告无违法行为，不负事故责任。
原告驾驶的小型轿车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为4898元，并注明配件参考4s店，隐损待检。被告陈品德为原告垫付评估费395元。
被告陈品德为二轮摩托车的所有权人，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），保险期限从2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止。
本起事故造成原告的各项损失合共4898元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告因事故造成的维修费损失为4898元，因被告陈品德已向被告支付赔偿款4200元，故余款698元应由被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿给原告。被告陈品德所支付的赔偿款中属机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额部分，由被告陈品德另行向被告保险公司办理理赔手续。原告主张的误工费、交通费，理据不足，本院不予支持。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告卢芳支付赔偿款698元；
二、驳回原告卢芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告卢芳负担21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年九月三十日
书记员 彭 雅
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
被告陈品德的意见
本院认定及理由
一
维修费4898元
8017元
被告陈品德：对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论予以确认，对4s店作出的维修价格不予确认。
根据佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以确认原告因事故造成的损失为4898元；对于原告提供由佛山顺田车辆拆检报告单确定的维修价格，因是复印件，本院不予确认。
二
误工费0元
500元
被告陈品德：不符合法律规定。
原告没有因事故造成人身损害，故原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
三
交通费0元
300元
被告陈品德：缺乏依据，不予确认。
原告主张的交通费没有提供相应单据佐证，不予确认。
赔偿项目合计
4898元
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1950号
罪犯张永波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月16日作出（2012）台温刑初字第768号刑事判决，以被告人张永波犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张永波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永波准予减刑一年（刑期自2011年02月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
卫�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第601号
申请人王振群申请执行卫辉市红星焊管厂买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第326号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第326号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 化 保
审判员 赵 宠 福
审判员 郭 新 芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽�
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第470号
原告：李红波，女，1971年1月20日出生，汉族，住四平市铁西区，干部。
委托代理人：李树田，男，1944年10月25日出生，汉族，住梨树县，退休干部。
被告：杨玉柱，男，1960年11月9日出生，汉族，住梨树县。
原告李红波诉被告杨玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红波委托代理人李树田到庭参加诉讼。被告杨玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李红波诉称，被告于2014年6月29日从原告处借款人民币叁拾万元整（借款方式与另一借据相同），利息按月1.5%计算，该款用于李树田手中开关厂房照抵押（187号），借款日期2014年6月29日至2015年8月29日为14个月，利息为300000元×14个月×1.5%=6.3万元整。我与被告协商多次，可他总是说近日给，并以有很多特殊情况为由推托至今未还，请求法院判令：1、被告给付原告本金叁拾万元整及利息款6.3万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃利息请求，只要求被告给付借款本金。
被告杨玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告杨玉柱因经营需要，通过李树田介绍，于2014年6月29日，在原告李红波处借款300000元，约定还款时间为2015年7月1日，被告杨玉柱出具借据。借款到期后，被告杨玉柱未能偿还。
上述事实，有被告出具的借据一份及原告方的陈述可以证实。
本院认为，被告杨玉柱为经营需要在原告李红波处借款30万元，并出具借据，可以确认原告李红波与被告杨玉柱双方借款合同关系成立。被告杨玉柱在借款后理应按照约定的期限偿还借款，未能按期偿还其行为已构成违约。原告李红波要求被告杨玉柱给付借款本金30万元符合法律规定，应予支持。由于原告方在诉讼中已明确表示放弃利息请求，系原告方处分权利的行使，符合法律规定。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨玉柱给付原告李红波借款本金人民币300000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，保全费2335元，合计9080元，由被告杨玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
代理审判员 王春多
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张可维
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00855号
原告余某，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告李某，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，。
原告余某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法由审判员刘东奎适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人谭茂明，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告同居生活后于1997年3月2日生育长女李甲，2005年2月14日生育次女李乙。2006年11月23日，双方到丰都县民政局登记结婚。原、被告同居前同住一个院子，原告跟随其年迈的奶奶一起生活，原告当时还未成年，被告已是一个25岁的大龄青年，被告采取哄骗的方式与原告发生了性关系。之后，被告将原告带到贵州务工，并以夫妻名义共同生活。婚后，双方性格不和，加上年龄差距较大，无法进行思想沟通，经常因家庭琐事吵闹，近两年来更是愈演愈烈，已达到水火不容的地步，现双方分居生活两年有余，夫妻感情已无和好的可能，请求人民法院判决双方离婚；对婚生子女的抚养和共同财产依法分割。
被告李某辩称，原告诉称的结婚、生育子女的事实属实，其余均不属实。婚前被告并未哄骗原告，婚后双方的感情好，从未吵架打架，双方并未分居生活，今年春节期间，双方还在一起过节，被告现在不同意离婚。
经审理查明，余某与李某同居生活后于1997年3月2日生育长女李甲，2005年2月14日生育次女李乙。2006年11月23日，余某与李某到丰都县民政局登记结婚。婚后一段时间，双方共同外出一起务工，后来双方分别外出到不同的地方务工，但互有联系。2013年春节，双方回家一起过节。2014年3月11日，余某以双方感情不和诉至本院，请求人民法院判决其与李某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告余某与被告李某一起共同生活长达十余年，并生育了两个子女，双方已建立起了较为真挚的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中偶尔因家庭琐事发生纠纷在所难免，如双方能相互理解，同时认识到一个健全的家庭更利于两个未成年孩子的成长，双方仍有和好的可能。庭审中，原告举示的证据不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故原告余某请求与被告李某离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一四年三月三十一日
书记员 易 冰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7659号
原告：上海昆剑工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：邹洪发，男，在上海昆剑工贸有限公司工作。
被告：马鞍山市华清环保工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海昆剑工贸有限公司与被告马鞍山市华清环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告上海昆剑工贸有限公司诉称，原、被告于2011年就被告向原告采购S型选矿起泡剂熟料一事达成口头协议，由原告供货后开票，被告收到发票后十天内付清货款。直至2013年4月起，被告开始拖欠货款，至今累计拖欠货款人民币621,226.70元。据此，原告诉请判令被告支付货款621,226.70元并偿付逾期付款利息。
被告马鞍山市华清环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在上海市青浦区，故本院对本案没有管辖权，要求移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院或内蒙古自治区包头市下辖基层人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省马鞍山市花山区，合同履行地为内蒙古自治区包头市，均不在上海市青浦区。且双方也未就本案管辖达成协议管辖，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告马鞍山市华清环保工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第132号
申请执行人：万国扬，男，生于1966年1月16日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：黄霞，女，生于1978年2月13日，汉族，农民。
申请执行人万国扬依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第61号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，黄霞应偿还万国杨货款25460元，诉讼费436元及公告费560元由黄霞负担。本院在本案执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院确认申请执行人万国杨的债权为26456元，执行费296元未收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年七月三日
书记员 黄燕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0063号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田飞，无业。曾因犯盗窃罪于2002年8月9日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2008年1月23日被沭阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2009年8月18日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月1日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年10月20日刑满释放；因盗窃于2013年1月17日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因国家取消劳动教养制度释放；因吸毒于2013年11月20日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人金步法，曾用名金小勇，无业。曾因犯抢劫罪于1993年9月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2002年10月15日刑满释放；因犯抢夺罪于2005年10月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2007年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月22日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月11日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年1月17日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因国家取消劳动教养制度释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年9月16日被逮捕，2014年10月22日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人金步法、田飞、李某犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）沭刑初字第0794号刑事判决，以盗窃罪判处被告人金步法有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；判处被告人田飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人田飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘春波出庭履行职务，上诉人田飞到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人田飞申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人田飞、原审被告人金步法、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人田飞的定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人田飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田飞撤回上诉。
沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 庄业富
代理审判员 戴建军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 波
第页／共页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04646号
原告陈秀霞，女，1957年8月12日出生。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生。
原告陈秀霞与被告北京市凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀霞，被告凯捷风公司委托代理人张金海、朱永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀霞诉称，2014年10月24日晚7点多钟，原告在北京市房山区城关街道九州站乘坐被告的37路公交车时，走到牛口峪路口站时公交车起步将原告摔倒在车厢里，造成原告多处软组织损伤、脑外伤后升级反映、右手指末节指骨撕脱骨折等症状。原告在北京市房山区中医院入院治疗7天后出院，共花费医疗费12511.21元。就赔偿事宜，因与被告协商未果，故诉至法院，请求：判令被告赔偿医疗费12511.21元、住院伙食补助费350元、营养费350元，护理费840元，交通费500元。
被告凯捷风公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在乘坐被告37路公交车时与其他乘客发生冲突，发生冲突后，双方到派出所进行调解解决，作为被告并不认同原告所主张的医疗费全部是乘坐车辆摔倒所致，请法庭查明事实依法判决。
经审理查明，2014年10月24日，原告乘坐凯捷风公司运营的37路公交车（车牌号：京××）时，由于公交车起步惯性造成原告摔倒，后与其他乘客在该公交车上发生争执，原告受伤。原告在北京市房山区中医院入院治疗7天，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤后神经反应；3、高血压Ⅱ级中危组；4、右中指末节指骨撕脱骨折；5、Ⅱ型糖尿病。治疗期间原告共花费医药费12511.21元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其相关损失。审理中，被告认为原告伤情部分是由第三人造成，不同意承担原告全部的医药费。本院依职权调取了周口店派出所制作的询问／讯问笔录，原告在笔录中对其右手中指情况自述“我认为是这个小伙子用手掰我手想挣脱时把我的中指掰伤的”。
原告对于其主张的营养费、护理费、交通费没有提交相关证据。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的病例、诊断证明、北京市医疗住院收费票据收据、医院结算清单，本院依职权调取的周口店派出所询问／讯问笔录等证据等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车，在购票后原告就与被告形成客运合同关系。被告公司作为公路交通的运营主体，对乘坐该公司车辆的乘客负有安全保障的义务，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告的公交车过程中受伤，被告应承担合同责任及安全保障义务人的过错责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张交通费、营养费数额过高，本院依法酌情予以判定。
对原告各项合理诉讼请求，本院予以支持，但对诉讼请求中过高部分，本院不予支持。对于原告主张医药费，本院根据医院诊断证明和相关票据予以确认。对于住院伙食补助费，本院依据原告住院天数酌定为350元（50元／天×7天）。对于交通费，虽然原告未提交证据，但考虑到该项支出属就医必然产生之合理花费，本院将该项费用酌定为100元。对营养费、护理费，因原告没有提交相应证据，亦无任何医嘱，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈秀霞医疗费、住院伙食补助费、交通费共计一万二千九百六十一元二角一分；
二、驳回原告陈秀霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 琳