wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1389号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，后于2015年7月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2015年4月9日16时许，被告人肖某携带一把螺丝刀去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区被害人徐裕高经营的金凤住宿并入住206房，伺机盗窃该房的电脑配件。后肖某用螺丝刀打开该房的电脑主机机箱，将机箱内的主板、CPU、硬盘及内存条等物品（共价值约人民币1500元）盗走，得手后逃离现场并将盗得的配件变卖。破案后，被盗财物无法缴获。
（二）2015年4月13日16时许，被告人肖某携带一把螺丝刀去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区被害人徐园红经营的顺利住宿并入住322房，伺机盗窃该房的电脑配件。后肖某用螺丝刀打开该房的电脑主机机箱，将机箱内主板及内存条等物品（价值不详）盗走，得手后逃离现场并将盗得的配件变卖。破案后，被盗财物无法缴获。
（三）2015年4月15日17时许，被告人肖某携带一把螺丝刀去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区被害人马小朋经营的金龙住宿并入住609房，伺机盗窃该房的电脑配件。后肖某用螺丝刀打开电脑铁锁，欲盗窃电脑主机机箱内的配件（内有主板、内存条等配件，共价值人民币500.50元）时被马某、徐某甲当场抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，电脑主机1台，螺丝刀1把，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，被告人身份材料，扣押、发还清单，常住人口基本信息，到案经过，被害人马某、徐某甲、徐某乙的陈述以及辨认笔录，被告人肖某的供述以及指认现场笔录、指认赃物、指认作案工具笔录等证据。公诉机关据此认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，（一）2015年4月9日16时许，被告人肖某携带一把螺丝刀去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区被害人徐裕高经营的金凤住宿并入住206房，伺机盗窃该房的电脑配件。后肖某用螺丝刀打开该房的电脑主机机箱，将机箱内的主板、CPU、硬盘及内存条等物品（共价值约人民币1500元）盗走，得手后逃离现场并将盗得的配件变卖。破案后，被盗财物无法缴获。
（二）2015年4月13日16时许，被告人肖某携带一把螺丝刀去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区被害人徐园红经营的顺利住宿并入住322房，伺机盗窃该房的电脑配件。后肖某用螺丝刀打开该房的电脑主机机箱，将机箱内主板及内存条等物品（价值不详）盗走，得手后逃离现场并将盗得的配件变卖。破案后，被盗财物无法缴获。
（三）2015年4月15日17时许，被告人肖某携带一把螺丝刀去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区被害人马小朋经营的金龙住宿并入住609房，伺机盗窃该房的电脑配件。后肖某用螺丝刀打开电脑铁锁，欲盗窃电脑主机机箱内的配件（内有主板、内存条等配件，共价值人民币500.50元）时被马某、徐某甲当场抓获。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，电脑主机1台，螺丝刀1把，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，被告人身份材料，扣押、发还清单，常住人口基本信息，到案经过，被害人马某、徐某甲、徐某乙的陈述以及辨认笔录，被告人肖某的供述以及指认现场笔录、指认赃物、指认作案工具笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在第三宗盗窃中，被告人肖某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人肖某的身份问题。根据被告人肖某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖某以其自报身份予以判决。
根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡巍华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第951号
原告：金秋。
被告：施喜龙。
原告金秋与被告施喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金秋、被告施喜龙均到庭参加诉讼。
原告金秋起诉称：被告于2005年向原告借款50000元，当时未出具借条，之后被告没有归还任何款项，后于2008年11月1日结算，尚欠原告借款70000元，并向原告出具了一份借条，约定按月利率1.5%计付利息。经原告多次催讨，被告只于2009年1月21日支付给原告1500元的利息。截止2014年6月1日，扣除已支付的1500元利息，被告尚欠原告本金70000元及利息68850元。现原告起诉要求被告归还借款本金70000元、支付利息68850，并支付自2014年6月2日日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。原告为支持其诉请，向本院提交借条原件一份。
被告施喜龙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告施喜龙在本判决生效之日即归还给原告金秋借款本金70000元，支付利息68850元，并从2014年6月2日起至本判决生效日止按月利率1.5%另行计付本金70000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由被告施喜龙负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年七月二日
代书 记员 张志飞
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执216-1号
申请执行人杨宏聪，男，1984年3月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人王小强，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人杨宏聪与被执行人王小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0123民初471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，限被告王小强于本判决生效后十日内返还原告杨宏聪借款人民币8万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划了被执行人王�强在中国银行帐户上的人民币69675.32元，现查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初471号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月一十四日
书记员 夏 寒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执207号
申请执行人浏阳市华联物流有限公司。
被执行人蒋革华。
浏阳市华联物流有限公司与蒋革华运输合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304民初1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋革华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浏阳市华联物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋革华的财产进行了查证：被执行人蒋革华名下无房产、车辆、银行存款、证券，其本人也下落不明。
本院认为，本案被执行人蒋革华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人浏阳市华联物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋革华新的财产线索，申请执行人浏阳市华联物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 毅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1058号
原告：大同市南郊区万利运输户，住所地：大同市城区
经营者：李连楼，
诉讼委托代理人：董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
被告：大同大有水泥有限公司，住所地：大同市矿区口泉五法路。法定代表人：焦尚福。
原告大同市南郊区万利运输户与被告大同大有水泥有限公司（以下简称大有水泥）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区万利运输户委托诉讼代理人董先到庭参加诉讼。被告大有水泥经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付煤款1219134.75元，从2009年1月1日至起诉之日的利息585458元，合计1804592.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付新增利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2007年和2008年两年间，大同市南郊区海司煤矿向大同水泥集团有限责任公司提供生产用原煤。因大同水泥集团有限责任公司的生产线分属大同大有水泥有限公司与原大同水泥股份有限公司，海司煤矿供煤欠款实际挂账在大同大有水泥有限公司。当时大同水泥集团经营严重困难，职工队伍极度不稳定，原煤经营单位海司煤矿为其供煤，供煤后仅能够支付少量煤款。应大同水泥集团公司及其上级机关领导要求，大同市南郊区海司煤矿设法垫付资金、保证供煤，直至2008年9月被告单位生产线停产，可以说，海司煤矿为大同水泥集团的稳定和经营做出了贡献。根据海司煤矿与被告账面及过磅化验单反应，原大同水泥股份有限公司至今仍欠海司煤矿1219134.75元未付。因大同市南郊区海司煤矿对大同水泥集团有限责任公司旗下大有水泥享有到期债权，原告对大同市南郊区海司煤矿亦享有到期债权，为解决双方到期债权，2014年11月大同市南郊区海司煤矿将此笔到期债权转让给原告，并于2015年4月对被告发了债权转让通知，但被告拒不向原告履行支付义务。原告认为其与大同市南郊区海司煤矿之间的债权转让合理合法，且被告经通知后有义务向原告支付款项，被告拒不支付的行为没有法律依据，为此，提起诉讼。
被告大有水泥经本院合法传唤未出庭应诉，未答辩。
本案的主要焦点为：原告所主张的债权转让是否成立，是否享有债权人权利。
原告为此向本院提交了《大同水泥股份有限公司进场原煤检测报告表》、《大有公司财务2008年3-10月财务账单》，证实被告大有水泥对大同市南郊区海司煤矿交付的煤炭验收合格，并于2008年10月进行挂账，大同市南郊区海司煤矿对被告大有水泥享有1219134.75元到期债权。同时向本院提交了债权转让协议及债权转让通知书、山西省大同市御城公证处公证书。被告大有水泥放弃对原告提交证据的质证权利，本院经审核认为，原告提交的送达债权通知书、及公证文书来源合法，与待证事实相吻合，能够证实原告已于2015年4月3日履行了通知义务，本院予以确认。
经审查，2007年和2008年两年间，大同市南郊区海司煤矿向大同水泥集团有限责任公司提供生产用原煤。因大同水泥集团有限责任公司的生产线分属大同大有水泥有限公司与原大同水泥股份有限公司，大同市南郊区海司煤矿供煤欠款实际挂账在大同大有水泥有限公司。当时大同水泥集团经营严重困难，应大同水泥集团公司及其上级机关领导要求，为了帮助大同水泥集团公司度过难关，大同市南郊区海司煤矿为其提供煤碳，供煤后仅能够结算少量煤款。大同市南郊区海司煤矿设法垫付资金、保证供煤，直至2008年9月被告单位生产线停产。双方终止煤炭买卖关系。后双方根据海司煤矿与被告大同大有水泥有限公司账面及原大同水泥股份有限公司过磅化验单反应，被告大同大有水泥有限公司至今仍欠海司煤矿1219134.75元煤款未付。因大同市南郊区海司煤矿对大同水泥集团有限责任公司旗下大有水泥享有到期债权，原告对大同市南郊区海司煤矿亦享有到期债权，为解决双方到期债权，2014年11月原告与大同市南郊区海司煤矿达成债权转让协议，大同市南郊区海司煤矿将此笔到期债权转让给原告，并于2015年4月对被告发了债权转让通知，但被告拒不向原告履行支付义务。原告认为其与大同市南郊区海司煤矿之间的债权转让合理合法，且被告经通知后有义务向原告支付款项，被告拒不支付的行为没有法律依据，为此，诉至本院。
本院认为，大同市南郊区海司煤矿对被告大有水泥享有到期债权。大同市南郊区海司煤矿出具债权转让通知书，公证文书证实已在诉讼前依法履行了通知义务，故该债权转让成立。被告大有水泥即应向原告履行付款义务，故原告所诉符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，因被告接到债权转让通知后，未及时履行，给原告造成相应的损失，现原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但应于大同市南郊区海司煤矿于2015年4月向被告发了债权转让通知，被告未提出异议，利息起始点应以2015年4月起计算。原告主张从2009年1月1日起计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告大同大有水泥有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同大有水泥有限公司与本判决生效后三十日内支付原告大同市南郊区万利运输户1219134.75元；并以1219134.75元为基数从2015年4月10日起按年利率6.4%计息支付至欠款实际付清之日；
二、驳回原告大同市南郊区万利运输户对大同大有水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21042元（原告已预交），由被告大同大有水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 王咏梅
人民陪审员 何俊玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执301号
申请执行人宁志心，男，1972年6月3日生，汉族，防城港市人，住东兴市。
被执行人梁日旺，男，汉族，钦州市人，住钦州港区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第1190号民事判决书，执行申请执行人宁志心与被执行人梁日旺民间借贷合同纠纷一案。经本院查询，被执行人梁日旺暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702执301号执行案件的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年六月五日
书记员 黄仁成
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告王峰，男，1979年7月9日生，汉族。
被告张莉，女，1982年11月3日生，汉族。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市中山路359号22层D（组织机构代码：68354633－5）。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰、谢峰。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼（组织机构代码：66274283－9）。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
委托代理人张杰、谢峰。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告王峰、张莉、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫信保无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫信保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2011年12月，王峰向工行无锡分行申请信用卡办理汽车分期业务，签订了信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：工行无锡分行向其发放信用额度为6万元的信用卡（卡号为62×××47），每月还款1666元，期限三年；王峰以苏B×××××车辆作抵押，南枫信保无锡分公司出具担保承诺书，为购车付款全额承担连带保证责任；自2012年12月，王峰不再按约还款；张莉不仅是共同还款人，还系王峰配偶，南枫信保公司是南枫信保无锡分公司的总公司应对王峰的债务承担连带清偿责任。要求：1、王峰、张莉共同偿还欠款53549.51元（其中本金48758.53元、利息2532.49元、滞纳金2258.49元，截止2013年12月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司承担连带还款责任；3、工行无锡分行有权以抵押财产对上述请求优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告王峰认可原告工行无锡分行诉称意见。
张莉均未到庭答辩。
被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：在承担担保责任后，有权向王峰、张莉追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、牡丹卡领用合约、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、财产共有人同意抵押共同还款承诺书（暨查询个人征信授权书）、推荐表、推荐承诺函、机动车注册登记信息、牡丹卡账单、62×××47信用卡账户截屏、结婚证等证据在卷证实，并得到王峰、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司的认可，被告张莉未到庭答辩，本院予以确认。南枫信保无锡分公司提供担保，应承担相应的保证责任；南枫信保无锡分公司系南枫信保公司下属无法人资格的分支机构，南枫信保公司应对南枫信保无锡分公司清偿不足部分承担相应责任；南枫信保公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王峰、张莉于本判决生效之日起3日内共同归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金48758.53元、滞纳金2258.49元及相应利息（计算至2013年12月1日，利息为2532.49元，自2013年12月2日起，以本金48758.53元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以王峰抵押的苏B＊**车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对王峰、张莉的上述还款及诉讼费的给付优先受偿。
三、南枫信保无锡分公司对王峰、张莉上述还款承担连带保证责任，南枫信保公司对南枫信保无锡分公司不能偿还部分承担清偿责任；南枫信保无锡分公司和南枫信保公司在承担保证责任后，有权向王峰、张莉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元（已由工行无锡分行预交），由王峰、张莉、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由王峰、张莉、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司向其直接支付，本院不再退还，由王峰、张莉、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年四月九日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第25号
原告孙长良，男，1955年7月3日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街9号。
负责人王保顺，所长。
委托代理人汤迅，北京市公安局顺义分局仁和派出所副所长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
第三人王桂伶，女，1951年2月17日出生。
原告孙长良不服被告北京市公安局顺义分局仁和派出所将王桂伶的户口迁入×村南路二街5号房屋的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称：原告孙长良为顺义区仁和镇×村村民，住×村南路二街5号，1993年办理了房屋所有权证。2014年3月23日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心负责实施的×土地一级开发A地块项目在×村动迁。后，原告在与北京市土地整理储备中心顺义区分中心进行拆迁补偿安置协商的过程中，得知被告在未经原告同意且原告并不知情的情况下，将王桂伶的户口迁入了×村南路二街5号。被告在作出上述具体行政行为时，没有查明相关的事实，没有依法履行法定程序，法律依据不足，严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求法院：1.判决撤销被告批准王桂伶户口迁入原告权利项下×村南路二街5号房屋的具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王桂伶的户口迁至顺义区仁和镇×村南路二街5号的时间是1992年10月7日，因此，原告针对上述户籍登记行为于2014年提起行政诉讼已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙长良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10117号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：韩铮珏，女，1973年1月7日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告韩铮珏物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5613-1号
原告：叶勤，男，1970年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：侯铁斌，男，1968年10月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：武汉嘉美名居物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋C单元4层02号。
法定代表人：樊志强，总经理。
本院受理原告叶勤与被告侯铁斌、第三人武汉嘉美名居物业服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，向被告侯铁斌、第三人武汉嘉美名居物业服务有限公司分别送达了民事起诉状副本，被告侯铁斌在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致，经常居住地视为住所，被告侯铁斌的住所地不在武昌区，常年居住在武汉市东湖新技术开发区，并且本案属于股权转让合同纠纷，股权转让地即合同履行地和目标公司所在地，两者均在武汉市东湖新技术开发区，武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权，应依法移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系股权转让纠纷，其核心是原、被告之间签订的股权转让合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告侯铁斌的户籍地为武汉市武昌区涂家岭三村31-4楼7号，虽然侯铁斌在管辖权异议申请书中称其常年居住在武汉市东湖新技术开发区，但未向本院提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对侯铁斌的该项陈述不予采信；又因原、被告之间签订的股权转让合同中未明确约定合同履行地，故按照被告住所地管辖，本院对本案具有管辖权。据此，被告侯铁斌提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告侯铁斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二０一七年一月十日
书 记 员 胡飞杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10162号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：屠月泉，男，1957年5月13日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告屠月泉物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1239号
原告：浠水县公路管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道166号。
法定代表人：汪华，该局局长。
委托诉讼代理人：王敏祥，男，1964年4月12日出生，该局法制部部长，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限为一般代理。
被告：黄冈市有虹汽车运输有限公司，住所地：黄冈市黄州开发区新桥村雷家湾48号。
法定代表人：王桂军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所：黄冈市黄州大道33号。
负责人：夏学东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211200910685811。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：罗显华，男，1972年12月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县，
被告：胡国桥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，
委托诉讼代理人：张瑞林，男，1971年12月26日出生，系胡国桥之友。代理权限为一般代理。
本院在审理原告浠水县公路管理局诉被告黄冈市有虹汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、罗显华、胡国桥侵权责任纠纷一案中，原告浠水县公路管理局于2017年7月6日以认定损失有误为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浠水县公路管理局撤回起诉。
本案受理费1995元（原告已预交），减半收取997.5元，由原告浠水县公路管理局负担。
。
审 判 长 陶秋平
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 黄文革
二〇一七年七月七日
书 记 员 张旭红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1756号
罪犯王城，男，1984年5月6日生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2009年8月27日作出（2009）通法刑初字第91号刑事判决，认定被告人王城犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4011号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第832号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王城端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年3月2日晚11时许，被告人满达、王城、包宝林开包宝林的轿车在通榆县瞻榆镇内强行将独自行走的梅某（女）拽上车，拉至镇外，王城、满达将其轮奸。2009年3月8日晚7时许，被告人满达、王城、包宝林开包宝林的轿车在通榆县新华镇内强行将独自行走的吴某（女，不满14周岁）拽上车，拉至镇外，三人将其轮奸。2009年2月至3月间，被告人满达、王城、包宝林开包宝林的轿车窜至团结乡、新发乡、兴隆山镇、内蒙等地，盗窃作案14起，价值人民币41950元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度获得监狱积极分子1次。2016年度下半年获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币9500元，狱内月均消费人民币189元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王城在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王城减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初40号
原告林永昌。
原告胡勤真。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人钱聪玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告林永昌、胡勤真不服被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府政府信息公开，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年3月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告林永昌、胡勤真，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府出庭应诉负责人张松波及其委托代理人仇港玲、钱聪玲到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林永昌、胡勤真曾于2016年1月19日向宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会申请行政复议，要求撤销被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2016年1月4日作出的政府信息公开答复意见，宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会于2016年1月29日作出甬东旅行复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在政府信息公开工作中的具体行政行为并未侵犯申请人的合法权益，决定对原告的复议申请不予受理，并于2016年2月17日向原告林永昌、胡勤真送达了上述复议决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，原告只能起诉宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会于2016年1月29日作出的甬东旅行复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。因此，本案的被告应为宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会。经本院释明，原告林永昌、胡勤真要求变更被告为宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会，诉讼请求为撤销甬东旅行复决字（2016）2号《不予以受理行政复议决定书》，责令宁波市东钱湖旅游度假区管理委员会重新作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。宁波东钱湖旅游度假区管理委员会系市政府派出机构，级别为正局级（由市编委办负责报省审批），由市政府授权，在开发区域范围内行使相关的市级经济管理权限，属于县级以上的地方人民政府，应由中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年五月六日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
……
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
……
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监442号
申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）,统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号。
法定代表人：邵群，系该行董事长。
被执行人：陈防阵，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：王刘英，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：陈华，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：孙秀荣，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：陈宣力，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：王小香，女，1977年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：武作军，男，1961年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
被执行人：庄庆云，女，1964年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。
申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被执行人陈防阵、陈华、陈宣力、孙秀荣、王刘英、王小香、武作军、庄庆云借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年6月8日立案执行。现因鹿邑县人民法院在法律规定期限内未能执行结案，于2018年7月8日以不便执行为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省鹿邑县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）豫1628民初242号民事判决书由郸城县人民法院执行。
河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监442号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）,统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该行董事长。被执行人：陈防阵，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：王刘英，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：陈华，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：孙秀荣，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：陈宣力，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：王小香，女，1977年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：武作军，男，1961年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。被执行人：庄庆云，女，1964年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡。申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被执行人陈防阵、陈华、陈宣力、孙秀荣、王刘英、王小香、武作军、庄庆云借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年6月8日立案执行。现因鹿邑县人民法院在法律规定期限内未能执行结案，于2018年7月8日以不便执行为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省鹿邑县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）豫1628民初242号民事判决书由郸城县人民法院执行。河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年七月十日书记员 刘 源
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3326号
申请执行人杨菊英
被执行人黄崇银、王春花
本院在执行申请执行人杨菊英与被执行人黄崇银等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3326号申请执行人杨菊英被执行人黄崇银、王春花本院在执行申请执行人杨菊英与被执行人黄崇银等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第647号
原告：孔繁增，男，汉族。
被告：马春生，男，汉族。
原告孔繁增与被告马春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员吴金辉适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告孔繁增、被告马春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月5日签订了一份房屋租赁合同，原告将自己位于董家湾路口向南大院内铁丝围栏内的房屋及空地出租给被告使用。合同约定：租赁期限为5年（2013年6月10日至2018年6月10日止），前两年租金为每年8万，后三年租金为每年10万。前两年每半年支付一次租金，后三年每年一次性支付房租费用。现原告已按约定全面履行了《房屋租赁合同》约定的义务，但被告只向原告支付了2013年6月10日至2014年7月8日期间的租金4.8万元，尚欠房屋租金38137元，原告多次找被告并发函通知被告10日内付清余欠租金，但被告至今未支付。现请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告限期搬离租住房。2�被告向原告支付租金38137元。
被告辩称：我与原告签订了5年的房屋租赁合同，2013年6月10日至2014年7月8日期间，我支付了原告部分租金，余欠原告租金38137元。因原告与我签订合同时，口头约定，给我租住的房子里的养鸡设备由原告来拆除，因原告一直未拆除，致使我只使用了租住房屋的一半。另外，2014年6月22日原告又拉来砂石料堆在我租住的院子前，影响了我修理厂的生意。所以我不同意支付剩余租金38137元。但我同意解除双方的房屋租赁合同，于2014年7月30日前搬离该租住地。
原告为支持自己的诉讼请求及理由向法庭提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明：原、被告之间签订了5年的房屋租赁合同，并约定2013年6月10日至2015年6月10日，每年租金为8万元。
被告质证认为：没有异议。
2、通知一份，证明：原告于2014年6月24日通知被告及时给付余欠房租。
被告质证认为：没有异议。
本院认证认为：以上证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月5日，原、被告签订了房屋租赁合同，双方约定，原告将自己位于董家湾路口向南大院内铁丝围栏内的房屋及空地出租给被告使用。合同约定：租赁期限为5年（自2013年6月10日至2018年6月10日止），2013年6月10日至2015年6月10日年租金为捌万元整；2015年6月10日至2018年6月10日，年租金为壹拾万元整，前两年（2013年至2015年），每半年交付一次租金，以后每年交一次性交清房租。
经原告孔繁增申请并提供担保，本院于2014年6月23日做出了（2014）吉民保字第10号民事裁定书，裁定：对被申请人马春生在吉木萨尔县农村信用合作联社南门信用社帐号为：6212XXXXXXXXXXXX的帐户存款50000元予以冻结。
本案争议焦点：被告是否应支付原告房租38137元。
本院认为：原、被告自愿达成的房屋租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按合同约定全面履行了交付出租房的义务，被告未按合同约定足额支付租金已构成违约。现原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并限期搬离租住地。被告表示同意解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，并主动承诺于2014年7月30日前搬离租赁的院落。对此，本院予以支持。原告要求被告支付余欠房屋租金38137元。被告辩称，因原、被告在签订房屋租赁合同时曾口头约定由原告清除出租房内养鸡设备，因原告不及时清除给被告造成了损失，故不同意支付余欠房租。因被告没有提供证据证实该事实。故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二�二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孔繁增与被告马春生签订的《房屋租赁合同》，被告于2014年7月30日前搬离租赁的院落；
二、被告马春生于本判决生效后三日内向原告孔繁增支付房屋租金38137元。
本案受理费762元，减半收取381元，财产保全申请费520元，合计901由被告马春生承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴金辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于建锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1063号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：陆建平，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告陆建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告陆建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月至2013年12月期间的物业管理费2064元及承担逾期交纳的违约金2064元。事实和理由：被告陆建平的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2012年1月起至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费2064元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告陆建平未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告陆建平系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积132.38平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告陆建平尚未交纳自2012年1月至2013年12月的物业管理费2064元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2012年1月至2013年12月期间物业管理费2064元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，且原告主动调低违约金的数额，于法无悖，本院予以准许。被告陆建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币2064元。
二、被告陆建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金2064元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陆建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初297号
原告：佛山佛锐电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村招北村民小组元尾（土名），组织机构代码：66652021-3。
法定代表人：何昌红。
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：湖南宏志建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号，统一社会信用代码：914301116962069464。
法定代表人：梅璟玮。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴勤到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款84500元及逾期利息（自2015年12月23日起至实际清偿之日止银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订《变压器订购合同》一份，约定被告向原告购买变压器6台，金额共计264500元。结算方式为预付30%定金安排生产，发货前再付到总货款的70%，剩余30%在货到四个月内付清。合同签订后，被告在2015年7月28日支付货款10万元，于2015年8月21日付款8万元，原告于2015年8月22日向被告完成供货。剩余货款84500元至今未付，故起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月15日，原告作为供方、被告作为需方通过传真方式签订一份《变压器订购合同》，合同编号为20150715-02。合同约定被告向原告购买干式变压器六台，总价款为264500元；结算方式为预付30%定金安排生产，发货前再付到总货款的70%，剩余30%在货到四个月内付清；需方货款未能按合同约定支付，按中国人民银行同期贷款利率支付给供方。
2015年7月28日，被告向原告转账支付10万元；2015年8月21日，被告向原告转账支付8万元。
2015年8月22日，原告向被告交付6台干式变压器。
本院认为，双方签订的订购合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。原告提供的证据能够形成证据链证明其主张，被告欠原告货款84500元未付事实清楚、证据充分，合同约定的付款期限已经届满，原告主张被告支付剩余货款84500元于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定逾期付款的违约责任为自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院对原告的主张被告自2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求予以支持。被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南宏志建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84500元予原告佛山市佛锐电气有限公司。
二、被告湖南宏志建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以84500元为本金自2015年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告佛山市佛锐电气有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2009元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用2009元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年五月二十三日
书记员 符泳燕
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执523号
申请执行人雷秋雯，女，1967年10月26日出生，壮族。
被执行人韦智明，男，1961年10月6日出生，壮族。
被执行人滕志强，男，1961年9月4日出生，壮族。
被执行人韦智琼，女，1967年10月30日出生，壮族。
被执行人田东铭耀汽车修理厂有限责任公司。
关于申请执行人雷秋雯与被执行人韦智明、滕志强、韦智琼、田东铭耀汽车修理厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初929号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦智明、滕志强、韦智琼、田东铭耀汽车修理厂有限责任公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷秋雯向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并依法进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初929号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1022执523号申请执行人雷秋雯，女，1967年10月26日出生，壮族。被执行人韦智明，男，1961年10月6日出生，壮族。被执行人滕志强，男，1961年9月4日出生，壮族。被执行人韦智琼，女，1967年10月30日出生，壮族。被执行人田东铭耀汽车修理厂有限责任公司。关于申请执行人雷秋雯与被执行人韦智明、滕志强、韦智琼、田东铭耀汽车修理厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初929号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦智明、滕志强、韦智琼、田东铭耀汽车修理厂有限责任公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷秋雯向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并依法进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初929号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初929号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十三日书记员  陆安娜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1486号
原告深圳某某快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，系该公司员工。
被告雒某，男，汉族。
本院在审理原告深圳某某快捷金融服务有限公司与被告雒某借款合同纠纷一案中，原告深圳某某快捷金融服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳某某快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳某某快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张倩倩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢750号
申请执行人郭小利。
被执行人刘鑫。
本院在执行申请执行人郭小利与被执行人刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03759号民事判决书，向被执行人刘鑫送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人刘鑫名下无存款，无房产信息，无车辆登记信息，现无其他可供执行的财产线索，申请人郭小利也无其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十四日
书记员 宗鹏程
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09095号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区古城西街**号中小科技企业�地院内。注册号110107005755842。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，该公司员工，住河北省张家口市万全县孔家庄镇东红庙村堡后街。
委托代理人宋剑平，男，该公司员工，住该公司。
被告西安市城北供热有限责任公司。住所地：西安市草滩生态园明光路。注册号610132100013412。
法定代表人唐涤，总经理。
委托代理人周维斌，男，该公司员工，住西安市常乐七路3号。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告西安市城北供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊峰与被告委托代理人周维斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《高压变频器采购合同》，为被告供应9套�压变频调速系统和9套手动旁路柜，总货款378万元。合同签订后，其履行了交货、调试义务，被告未依约付款，尚欠33.56万元未付，其存放于被告处的4台备用功率单元，价值16.43万元，被告未返还。诉请：被告支付欠款33.56万元及违约金。因在诉讼期间，被告付清了欠款33.56万元，但未支付违约金。故变更诉讼请求为：被告支付违约金33.048万元；返还4台备用功率单元，分别为：型号HPU690\\\061D，价值3.58万元，型号HPU690\\\096D1，价值4.43万元，型号HPU690\\\048D1，价值3.25万元，型号HPU690\\\130D1，价值5.17万元，合计折价16.43万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所供设备存在质量问题，因原告尽到了后期服务义务，双方协议约定，其于2016年2月前付清货款，双方互不追究责任，原告撤诉。其履行了约定，付清货款，原告却不履行承诺。合同未约定违约金计算方式，且原告最后一批供货时间是2011年7月5日，收货后需进行安装调试最后验收，却自2011年4月22日起计算违约金不合理；合同约定安装调试完后留20%的质保金，质保期24个月，故原告要求违约金没有依据。原告要求返还四台设备，根据供货清单记载，四台设备是散件，现场调试时由原告的专业人员组装使用，并未交给其保管。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，原告（卖方）与被告（买方）签订《城北热源厂扩建工程项目<高压变频器采购合同>》，约定卖方向买方供应高压变频器及成套设备，总价378万元为全部设备的供货、经安装调试达到正常使用条件下的投标总价，包括货物及配件供应、至买方指定地点所需的运杂费、税费、检测验收费、免费的易损件备品、随机附件、保质期内售后服务等全部费用；合同生效后60天�货；合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款，设备到现场验收合格后支付合同总额的20%，余留50%货款作为质量保证金，在质保期达12个月，需方向供方再付30%，余款在质保期24个月期满后15日内供需双方一次结清。合同签订后，原告于2011年7月2日、7月4日分两次发货，并于2011年12月8日完成全部安装调试工作，被告在“产品验收报告单”盖章确认验收合格。2013年1月21日，原告向被告开具了全部发票。被告自2011年5月6日至2016年2月付清全部货款，但付款时间及付款金额均未按合同约定履行。庭审中，原告提交“关于违约金计算方式的说明”，根据被告逾期付款时间及金额，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍分段计算违约金金额为214375元。被告认为原告统计的逾期付款时间及金额基本属实，唯坚持合同未约定逾期付款违约责任，不同意承担违约金，且双方协议约定，其付清货款后，双方互不追究责任，但未举证证明。关于原告要求被告返还4台备用功率单元的诉讼请求，合同无此项约定，原告亦未举证证明，被告不予认可，否认原告将4台备用功率单元交其保管。
上述事实，有《城北热源厂扩建工程项目<高压变频器采购合同>》，“送货单”，“托运单”，“产品验收报告单”，发票，付款凭证，“关于违约金计算方式的说明”，4台备用功率单元的价值证明及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《城北热源厂扩建工程项目<高压变频器采购合同>》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约交货、完成安装调试，并经被告验收合格，履行了合同义务。被告未依约按时足额支付货款，已构成违约，原告要求�告承担违约责任，依法有据，应予支持。合同未约定逾期付款违约金及计算标准，且被告已付清了全部货款，应按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，酌情支持违约金16万元。关于4台备用功率单元的返还问题，合同未约定被告负有保管责任，并限期返还原告，原告亦未举证证明已告知被告负有该项义务，且被告否认原告将4台备用功率单元交其保管，原告该项主张，依法无据，不予支持。被告未举证证明双方约定其付清货款后，原告不再追究其违约责任，故，其不承担违约金的抗辩依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安市城北供热有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告北京合康亿盛变频科�股份有限公司支付违约金16万元。
二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10215元（原告已预交），由被告承担8500元，于上述付款时间一并向原告支付，原告自行负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第09095号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区古城西街**号中小科技企业�地院内。注册号110107005755842。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，该公司员工，住河北省张家口市万全县孔家庄镇东红庙村堡后街。委托代理人宋剑平，男，该公司员工，住该公司。被告西安市城北供热有限责任公司。住所地：西安市草滩生态园明光路。注册号610132100013412。法定代表人唐涤，总经理。委托代理人周维斌，男，该公司员工，住西安市常乐七路3号。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告西安市城北供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊峰与被告委托代理人周维斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《高压变频器采购合同》，为被告供应9套�压变频调速系统和9套手动旁路柜，总货款378万元。合同签订后，其履行了交货、调试义务，被告未依约付款，尚欠33.56万元未付，其存放于被告处的4台备用功率单元，价值16.43万元，被告未返还。诉请：被告支付欠款33.56万元及违约金。因在诉讼期间，被告付清了欠款33.56万元，但未支付违约金。故变更诉讼请求为：被告支付违约金33.048万元；返还4台备用功率单元，分别为：型号HPU690061D，价值3.58万元，型号HPU690096D1，价值4.43万元，型号HPU690048D1，价值3.25万元，型号HPU690130D1，价值5.17万元，合计折价16.43万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所供设备存在质量问题，因原告尽到了后期服务义务，双方协议约定，其于2016年2月前付清货款，双方互不追究责任，原告撤诉。其履行了约定，付清货款，原告却不履行承诺。合同未约定违约金计算方式，且原告最后一批供货时间是2011年7月5日，收货后需进行安装调试最后验收，却自2011年4月22日起计算违约金不合理；合同约定安装调试完后留20%的质保金，质保期24个月，故原告要求违约金没有依据。原告要求返还四台设备，根据供货清单记载，四台设备是散件，现场调试时由原告的专业人员组装使用，并未交给其保管。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月15日，原告（卖方）与被告（买方）签订《城北热源厂扩建工程项目》，约定卖方向买方供应高压变频器及成套设备，总价378万元为全部设备的供货、经安装调试达到正常使用条件下的投标总价，包括货物及配件供应、至买方指定地点所需的运杂费、税费、检测验收费、免费的易损件备品、随机附件、保质期内售后服务等全部费用；合同生效后60天�货；合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款，设备到现场验收合格后支付合同总额的20%，余留50%货款作为质量保证金，在质保期达12个月，需方向供方再付30%，余款在质保期24个月期满后15日内供需双方一次结清。合同签订后，原告于2011年7月2日、7月4日分两次发货，并于2011年12月8日完成全部安装调试工作，被告在“产品验收报告单”盖章确认验收合格。2013年1月21日，原告向被告开具了全部发票。被告自2011年5月6日至2016年2月付清全部货款，但付款时间及付款金额均未按合同约定履行。庭审中，原告提交“关于违约金计算方式的说明”，根据被告逾期付款时间及金额，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍分段计算违约金金额为214375元。被告认为原告统计的逾期付款时间及金额基本属实，唯坚持合同未约定逾期付款违约责任，不同意承担违约金，且双方协议约定，其付清货款后，双方互不追究责任，但未举证证明。关于原告要求被告返还4台备用功率单元的诉讼请求，合同无此项约定，原告亦未举证证明，被告不予认可，否认原告将4台备用功率单元交其保管。上述事实，有《城北热源厂扩建工程项目》，“送货单”，“托运单”，“产品验收报告单”，发票，付款凭证，“关于违约金计算方式的说明”，4台备用功率单元的价值证明及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《城北热源厂扩建工程项目》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约交货、完成安装调试，并经被告验收合格，履行了合同义务。被告未依约按时足额支付货款，已构成违约，原告要求�告承担违约责任，依法有据，应予支持。合同未约定逾期付款违约金及计算标准，且被告已付清了全部货款，应按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，酌情支持违约金16万元。关于4台备用功率单元的返还问题，合同未约定被告负有保管责任，并限期返还原告，原告亦未举证证明已告知被告负有该项义务，且被告否认原告将4台备用功率单元交其保管，原告该项主张，依法无据，不予支持。被告未举证证明双方约定其付清货款后，原告不再追究其违约责任，故，其不承担违约金的抗辩依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市城北供热有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告北京合康亿盛变频科�股份有限公司支付违约金16万元。二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元（原告已预交），由被告承担8500元，于上述付款时间一并向原告支付，原告自行负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年五月十七日书 记 员  叶 娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3577号
原告：张吾均，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李朋俭，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告张吾均诉被告李朋俭租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，原告张吾均于2016年10月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李朋俭的起诉。
本院认为，原告张吾均的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告张吾均撤回对被告李朋俭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张吾均承担。
审判员 戚明贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 李一可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1763号
本院在执行吴在宏与曹金林其他案由纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1368号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人曹金林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1763号曹金林�你（单位）与吴在宏其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1368号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十九日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1293号
罪犯李洪亮，男，1987年5月7日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年1月20日作出（2011）农刑初字第15号刑事判决，认定被告人李洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，罚金人民币66680元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3058号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李洪亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年5月间，李洪亮伙同他人先后窜至农安县开安镇、农安镇、德惠市万宝镇等地，持刀采用暴力，实施抢劫作案4次，其中入室抢劫2次，抢得款物共价值33340元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币63.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终29号
上诉人（原审原告）刘银，女，汉族。
委托代理人李念锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黔西县人民政府，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道。
法定代表人杨汉华，系该县县长。
委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人刘银因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘银上诉称，请求依法撤销六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初18号行政赔偿判决，重新审理本案。理由：1、违法建筑被违法强拆也应予以补偿；2、上诉人有权要求赔偿；3、拆迁区域内被拆迁房屋均无合法手续，被上诉人选择性的、歧视性的补偿方式违法；4、一审法院适用法律错误，上诉人的房屋没有被征收为国有土地，仍为集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》。
被上诉人黔西县政府答辩称，1、违法建筑不属于合法权益，不应得到赔偿；2、上诉人仅提供财产清单，未提供财产真实存在并因强制拆除行为而损毁的证据，因此，上诉人的请求没有法律依据和事实依据；3、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故请求二审院依法驳回被答辩人上诉，维持原判决。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初18号行政赔偿判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执478号之一
申请执行人保定市人民防空办公室，地址保定市新市区朝阳北大街。
法定代表人牛树根。
被执行人中国人民解放军空军四十五厂，地址保定市天鹅路。
法定代表人王旭。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新行政非执字第74号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民解放军空军四十五厂银行存款1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执478号
申请执行人保定市人民防空办公室，地址保定市新市区朝阳北大街。
法定代表人牛树根。
被执行人中国人民解放军空军四十五厂，地址保定市天鹅路。
法定代表人王旭。
本院在执行保定市人民防空办公室与中国人民解放军空军四十五厂行政处罚一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行政非执字第74号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4864号
原告陈凌，女，1929年3月3日出生，住北京市石景山区。
委托代理人金小岗（系陈凌之女婿），男，1951年9月3日出生，住北京市石景山区。
被告北京银创房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇承认学校305号。
法定代表人,李常恩。
原告陈凌与被告北京银创房地产开发有限公司（以下简称银创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌的委托代理人金小岗到庭参加了诉讼，被告银创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告协助原告将坐落于北京市石景山区某车位登记或变更至原告名下。事实与理由：2005年，原、被告签订杨庄中区北区（原为银创家园）地下车位买卖合同，以9万元购买石景山区某车位，被告给原告开具了税务正式发票。被告办理车位产权证时，原告因故未及办理。2012年6月7日，原告通过北京企业信用信息网查询到被告税务登记状态为注销。原告携车位购买手续向石景山区建委咨询办理产权证事宜，建委以原告所持的车位买卖合同不是北京市国土资源和房屋管理局监制的商品房买卖合同正式预售合同为由，不予办证。并建议原告如不能找到被告，可凭现有车位手续走法律途径，经法院司法确认车位归属，方可办理产权手续。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。被告银创公司未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2005年4月20日，原告陈凌（买受人）与被告银创公司（出卖人）签订《银创家园地下车位买卖合同》（以下简称车位买卖合同）。车位买卖合同载明：买受人陈凌已经购买了石景山某号房屋（预售合同编号：xxx），就买受人购买出卖人地下车库有关事宜，达成协议。车位买卖合同主要内容包括：车位使用年限自2001年10月12日至2051年10月12日；买受人自愿购买某车位；车位占地面积为13.63平方米，车位价格为90000元。
同日，银创公司向陈凌开具“北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票”，该发票载明经营项目为车位款，金额90,000.00元。
另，位于杨庄中区的x座对应楼号为杨庄中区x号楼。在银创公司办理杨庄中区x号楼地下车库大产权过程中，因系统录入需要特将项目名称由“杨庄中区x号楼地下车库”变更为“杨庄中区地下车库x号楼”。根据原告提交的测绘图，现车位编号为x。案涉车位原始产权登记在银创公司名下，未进行过产权变更登记，亦未有担保物权登记。
以上事实，有车位买卖合同、发票、北京市国土资源局石景山分局不动产登记档案、测绘图、工作记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈凌与被告银创公司签订的车位买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现原告陈凌已经履行了支付车位价款的义务，故其有权要求被告银创公司转移车位所有权至其名下。
案涉车位属于不动产物权，根据物权法第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据物权法第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故原告陈凌欲实现案涉车位买卖合同项下的合同目的，需将案涉车位登记至本人名下。现原告陈凌已经依车位买卖合同的约定支付了车位款，虽因其自身原因未能及时办理案涉车位的产权登记，但由于该车位产权目前尚登记在被告银创公司名下，并不影响原告陈凌所诉请权利的实现。根据合同法第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故案涉车位买卖合同虽未约定原被告双方各自履行期限，但原告陈凌可依合同随时要求被告银创公司履行转移车位所有权之义务，并且自公告送达期满之日至开庭之日，可视为已经给被告银创公司必要的准备时间。因此，原告陈凌关于被告银创公司协助其将案涉车位登记或变更至自己名下的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
另,因原告陈凌起诉时称，被告银创公司办理车位产权证时其因自身原因未及时办理，故本案的案件受理费和公告费应由原告陈凌自行负担。
银创公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃答辩、质证及相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
北京银创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助陈凌办理北京市石景山区x号车位所有权转移登记手续（因办理车位所有权转移登记手续所产生的一切税、费由陈凌负担），将车位产权转移登记至陈凌名下。
案件受理费二千零五十元，由陈凌负担（已交纳一千零二十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）,公告费（具体数额以公告费发票为准）由陈凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05661号
原告：陈开素农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈开素，女，汉族，1948年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨定祥（陈开素之子），汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆市江津区四面山镇双凤村街上村民小组，所在地重庆市江津区四面山镇双凤村街上。
法定代表人：黄太洪，社长。
原告陈开素农村土地承包经营户与被告重庆市江津区四面山镇双凤村街上村民小组（下称街上村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈开素农村土地承包经营户的委托代理人杨定祥、黎焕咏，被告街上村民小组诉讼代表人黄太洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开素农村土地承包经营户诉称：原告丈夫杨治芳于1998年6月30日与原凤场镇朝阳村1社，现合并为被告街上村民小组签订了凤场镇朝阳村1社承包土地分户登记卡（代合同），其中大坪子土0.1亩。2008年，杨治芳死亡，原告成为杨治芳承包经营户的户主。2009年，原告承包的大坪子土0.1亩被被告交与用地单位重庆昌野房地产开发有限公司开发。开发公司向被告支付了青苗、安置补偿费用。2013年，原告得知后要求被告支付原告用地单位支付的占用原告大坪子土0.1亩的青苗、安置补偿费用，被告以原告家二人已农村户口转为非农村户口，大坪子土已收回，不再是原告的承包地为由拒付，双方发生纠纷。现原告要求判决：一、确认原、被告于1998年6月30日签订的农村土地承包合同（代合同）合法有效。二、判令被告支付原告承包地大坪子土0.1亩被征用的青苗、安置补偿费用6000元。
被告街上村民小组辩称：被告于1998年6月30日与原告之夫杨治芳签订凤场镇朝阳村1社承包土地分户登记卡（代合同），其中大坪子土0.1亩是事实。2004年，被告按当时的政策“生要进，死、迁出要退”，原告家两人农转非迁出，因此将原告应退的承包地其中有大坪子土0.1亩收回，原告出据书面申请放弃两份承包地。原告起诉无理，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈开素之夫杨治芳于1998年6月30日与原凤场镇朝阳村1社，现合并为被告街上村民小组签订了凤场镇朝阳村1社承包土地分户登记卡（代合同），其中承包地有大坪子土0.1亩。2008年，杨治芳死亡，原告成为杨治芳承包经营户的户主。2009年，被告将本组部分土地含原告原承包的大坪子土0.1亩交与用地单位重庆昌野房地产开发有限公司进行开发。开发公司从2010年6月起按协议每亩60000元先后向被告支付了青苗、安置补偿费用。事后，原、被告双方为青苗、安置补偿费用发生纠纷，经有关部门调解未果。2014年6月30日，原告诉讼来院提出上述要求。
另查明：因江津撤市设区及村社调整，原凤场镇朝阳村1社，现合并为被告街上村民小组。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口页，杨志芳的凤场镇朝阳村1社承包土地分户登记卡（代合同），死亡注销户口证明，重庆市江津区四面山镇双凤村民委员会证明，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提供的协议，江津市完善农村土地承包核实情况统计表，江津市完善农村土地承包调整登记表，重庆市农村土地承包合同，合同编号111701031，协议，重庆市江津区国土资源和房屋管理局文件江津国土房管预审（2011）105号、106号，照片，本院（2013）津法民初字第01765号民事裁定书，本院审理笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，1998年6月30日，原告陈开素之夫杨志芳农村土地承包经营户与被告街上村民小组签订凤场镇朝阳村1社承包土地分户登记卡（代合同），该土地承包合同符合法律规定，应为有效，依法受法律保护。原告家虽有二人农村户口转为重庆市江津区四面山镇非农村户口，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六第的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。第二十九规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。2004年12月30日，被告街上村民小组与原告之夫杨志方农村土地承包经营户签订的重庆市农村土地承包合同合同编号111701031，经重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，承包方代表处“杨志方”签名字迹与杨志芳样本字迹不是同一人所写，该合同无效。被告街上村民小组辩称原告出据书面申请放弃部分承包地，未提供相应的证据证明，被告街上村民小组在原告未自愿交回承包地大坪子土的情况下，又无其他法定理由，故将该地收回交与重庆昌野房地产开发有限公司进行开发，违反了法律的强制性规定。被告街上村民小组与重庆昌野房地产开发有限公司协议，按每亩60000元支付青苗、安置补偿费用，原告认可。原告要求被告支付原告承包地大坪子土0.1亩被征用的青苗、安置补偿费用6000元，本院予以支持。杨治芳死亡，原告陈开素成为杨治芳承包经营户的户主。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、1998年6月30日，原告陈开素之夫杨志芳农村土地承包经营户与被告重庆市江津区四面山镇双凤村街上村民小组签订的《凤场镇朝阳村1社承包土地分户登记卡（代合同）》有效。
二、被告重庆市江津区四面山镇双凤村街上村民小组在判决生效后十内支付原告陈开素农村土地承包经营户原承包地大坪子土0.1亩的青苗、安置补偿费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费2000元，共计2040元，由被告重庆市江津区四面山镇双凤村街上村民小组负担。限被告在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 驰
二〇一五年三月二日
书记员 刘宗源
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初273号
原告：吉林金龙金属结构有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏红梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：张学会，该公司法律顾问。
被告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：彭德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，该公司总经理。
原告吉林金龙金属结构有限公司诉被告吉林省森源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告吉林金龙金属结构有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以吉林金龙金属结构有限公司另行解决为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起吉林金龙金属结构有限公司诉。
案件受理费10853.00元，由原告吉林金龙金属结构有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14112号
原告申中平，女，1961年10月5日出生，北京鑫悦晟华保温建材有限公司，住北京市大兴区。
委托代理人李洋，女，1987年12月12日出生，大兴区人民医院职员，住北京市大兴区。
被告刘宇，男，1989年9月5日出生，自由职业，住北京市大兴区。
委托代理人刘燕，女，1986年9月15日出生，大兴区青云店镇中心卫生院职员，住北京市大兴区。
原告申中平诉被告刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告申中平及其委托代理人李洋、被告刘宇的委托代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申中平诉称：2016年5月6日17时，原被告双方在北京市大兴区长子营镇小黑垡村正耀路路口旁发生交通事故，该事故造成原告身体受伤，车辆受损。故起诉，1、请求法院判令被告支付原告医疗费4448.86元、住院伙食补助费600元、餐饮费3750元、营养费1500元、交通费4504.9元、误工费3300元、修车费430元、精神损害抚慰金2000元、护理费3600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘宇辩称：住院期间伙食补助费同意给付，餐饮费、营养费、交通费、误工费、护理费不同意支付。修车费同意200元。精神损害赔偿金不同意赔偿。医疗费同意支付。
经审理查明：2016年5月6日17时，在北京市大兴区长子营镇小黑垡村正耀路小黑垡路口，刘宇驾驶电动三轮车由南向西左转弯时，适有申中平驾驶电动三轮车由西向东直行，两车相撞，造成申中平受伤，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队确认，刘宇负事故全部责任，申中平无责任。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已对本次事故作出责任认定，故本院对交通事故认定书予以确认。本案中刘宇驾驶电动三轮车与申中平发生交通事故，造成申中平人身损害，故申中平的相关合理损失应由刘宇承担赔偿责任。
本案申中平主张的各项费用：医疗费一项，经本院核算，医疗费金额为6448.86元，扣除刘宇垫付的2000元后，金额为4448.86元；住院伙食补助费一项，申中平住院12日，按50元/日计算，金额为600元；营养费一项，本院参考申中平的伤情，酌情确定其营养期为30日，按50元/日计算，金额为1500元；餐饮费一项，因申中平已主张了住院伙食补助费及营养费，再主张餐饮费并无相关依据，本院不予支持；交通费一项，本院酌情确定为800元；误工费一项，本院参考申中平的伤情酌情确定其误工期为30日，按2016年农村居民人均可支配收入计算，金额为1859元；修车费一项，本院酌定为400元；护理费一项，本院参考申中平的伤情酌情确定其护理期为12日，按100元/日的标准计算，护理费为1200元；精神损害抚慰金一项，因刘宇未对申中平造成严重伤害，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘宇赔偿原告申中平医疗费四千四百四十八元八角六分、住院伙食补助费六百元、营养费一千五百元、交通费八百元、误工费一千八百五十九元、修理费四百元、护理费一千二百元；
二、驳回原告申中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由被告刘宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏舫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初字1453号
原告胡连军，男，1972年9月8日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告姜玲生，男，其他自然情况不详。
被告王志磊，男，1994年10月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，统一社会信用代码×××，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路24号滨河华庭C区北段商业楼23号。
胡连军诉姜玲生、王志磊、中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月3日本院受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年8月22日适用简易程序公开开庭进行审理。胡连军到庭参加诉讼；姜玲生、王志磊、中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（以下简称平安财险霍市支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡连军诉称，2017年4月30日17时52分，我驾驶的×××号出租车与姜玲生所有的并由王志磊驾驶的×××号发生交通事故，经霍林郭勒市交通警察大队责任认定由我承担本次事故的全部责任。但是此次事故导致我及我驾驶的出租车上的乘客受伤治疗，王志磊驾驶的的×××号车辆在平安财险霍市支公司投保了交强险和商业三者险，但是王志磊拒绝报险，导致姜玲生所投保的保险不计免赔部分无法为我理赔。因姜玲生系该车辆的所有权人应与王志磊共同承担连带赔偿责任。现无奈之下诉至法院，请求被告赔偿医疗费763.36元，以维护其合法权益。
姜玲生、王志磊、平安财险霍市支公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
胡连军为了证明自己的主张向本院出示了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明我负本次事故的全部责任，被告王志磊对本次事故无责任；二、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明本次事故车辆所有人被告姜玲生在被告中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司投保了交强险；三、医疗门诊收费专用收据三枚、挂号单一枚、急症临时报告单一枚，证明我与坐在我车上的乘客顾双发生医疗费用763.36元；四、收条一份，证明我已给付乘客顾双医疗费684元。
对胡连军提供的一至四份证据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2017年4月30日17时52分，胡连军驾驶的×××号出租车沿龙旺大道由北向南行驶至鑫民肉食品有限公司对面时，与王志磊驾驶的×××号面包车相撞，致使×××号出租车驾驶员胡连军及其乘坐人顾双受伤，胡连军医院检查费用79.36元；顾双医院检查费用684元；双方车辆受损。经霍林郭勒市交通警察大队责任认定由故连军承担本次事故的全部责任。王志磊驾驶的姜玲生所有的×××号车辆在平安财险霍市支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2016年10月16日00时至2017年10月15日24时止，该事故发生在保险期内。
另查明，顾双医院检查费用684元胡连军已给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。胡连军要求姜玲生、王志磊给付其代为垫付车内乘客顾双医药费763.36元，平安财险霍市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司承担在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损害赔偿责任...”、第五条：”当事人受到人身损害的，因就医治疗支出的各项费用...赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，应由平安财险霍市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿胡连军医药费763.36元；姜玲生、王志磊不再承担赔偿责任。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款、第五条；中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告胡连连军医药费763.36元；
二、驳回原告胡连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25（胡连军已预交），由被告姜玲生、王志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年八月二十五日
书记员 辛朵莲
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1631号
申请执行人：罗继明，男，1957年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：周金枝，女，1958年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：国网湖北省电力公司武汉市新洲区供电公司，住所地武汉市新洲区邾城街解放道2号。
负责人：龚平，该公司总经理。
本院于2016年10月21日作出的（2016）鄂0117民初1693号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人国网湖北省电力公司武汉市新洲区供电公司赔偿申请执行人赔偿款共计348355元，并承担案件执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人国网湖北省电力公司武汉市新洲区供电公司在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国网湖北省电力公司武汉市新洲区供电公司的银行存款人民币361199元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1791号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：曾凡明，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省越西县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第763号刑事判决，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的5000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 黎
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执150号
申请执行人：徐双富，男，1973年9月17日生，汉族，住武陟县。
被执行人:杨伟战，男，1971年3月24日出生，汉族，住修武县。
徐双富申请执行杨伟战民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0821民初1105号民事判决书发生法律效力后立案执行，执行中查明杨伟战有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨伟战的小型汽车一辆（车牌号码：豫Ｈ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋艳雯
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初166号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张某，秦皇岛正大有限公司合同养鸡部员工。2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年1月7日被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年4月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年12月27日15时30分许，被告人张某驾驶冀C×××××号小型客车行驶至昌黎县五季渔港南侧路段时，与曹某甲驾驶的冀C×××××号小型客车发生碰撞，事故发生后昌黎县公安局交通管理大队民警对被告人张某抽取血样进行血液酒精浓度检测。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某血液酒精浓度为171.3mg／100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被害人曹某甲、叶某、曹某乙对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人曹某甲、叶某、曹某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，协议书、谅解书、收条，常住人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。但被告人张某认罪态度较好，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期4日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 何记超