wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第264号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某，务农。被告人刘某因涉嫌虚开发票罪于2013年10月15日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
辩护人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告人陈某，北京金泰世源科贸有限公司职工。被告人陈某因涉嫌虚开发票罪于2014年4月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某、陈某犯虚开发票罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人耿文峰、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某于2013年5月份用其表弟王某乙的身份证，委托张某注册成立了徐州美沃汽车贸易有限公司。被告人刘某以徐州美沃汽车贸易公司的名义从徐州市国税局领取发票40份（代码132001222360号码01183307-01183326、00452183-00452202），带至北京市亚运村汽车贸易市场，将发票的1-4联以每份800元的价格卖给他人，自己又虚开了发票第五联和第六联，虚开金额1044800元。
被告人陈某于2013年4月份，介绍王某甲购买丰田陆地巡洋舰4608CC越野车一辆，王某甲向被告人陈某索要购车发票。被告人陈某于2013年7月份，在北京市亚运村汽车贸易市场，通过他人用刘某卖出去的上述发票虚开发票一份（代码132001222360、号码01183322），虚开金额1250000元。
被告人刘某于2013年10月15日、被告人陈某于2014年4月10日分别至公安机关投案自首。案发后，被告人刘某、陈某已补交全部税款。
上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、王某乙、张某等人的证言，发票复印件，企业营业执照等书证，公安机关关于补交税款的情况说明，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人刘某、陈某分别虚开发票，情节严重，二被告人行为已构成虚开发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某、陈某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请被告人刘某、陈某系自首的理由成立，予以采纳。被告人刘某的辩护人认为被告人刘某系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某、陈某有自首情节并已弥补给了国家造成的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第960-2号
申请执行人：董雷涛。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院在执行董雷涛与山东万锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城民初字第335号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初87号
原告靳某某，女，1977年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高某某，男，1974年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告靳某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由，于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靳某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告靳某某负担。
审判员 周连春
二〇一六年一月十九日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第373号
申请执行人定襄县天易小额贷款有限公司，住所地：定襄县团结路2号，法定代表人刘志文，该公司董事长。
被执行人刘贵虎，男，1952年4月20日生，汉族，现居定襄县宏道镇贾家庄村**号。
被执行人赵建德，男，1959年4月23日生，汉族，现居定襄县北关村新建大街西四巷**号。
被执行人刘志刚，男，1974年8月20日生，汉族，现居定襄县解放路计生巷*号。
本院在执行申请执行人定襄县天易小额贷款有限公司申请执行被执行人刘贵虎、赵建德、刘志刚公证债权文书一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第373号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年五月二十日
书记员 闫亚军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第548号
原告：唐红彬。
委托代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。
被告：姚海英。
原告唐红彬诉被告姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告唐红彬的委托代理人王明清、被告姚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红彬起诉称：2012年4月20日，被告因生活所需向原告借款5000元，并出具欠条给原告。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐红彬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告姚海英答辩称：原告带被告一起去赌博，钱是被告在赌场上向原告借的，被告已经归还了部分借款，除去被告已经归还的部分，其余借款被告愿意偿还。
被告姚海英未向本院提交证据材料。
原告唐红彬提供的证据，被告姚海英对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年4月20日，被告姚海英向原告唐红彬出具借条一份，载明：姚海英向唐红彬借人民币伍仟元整。
本院认为：被告姚海英向原告借款5000元的事实，已为原告提供的证据证明，本案纠纷发生的原因，系被告姚海英未及时归还借款，应承担还款责任。故原告要求被告姚海英归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告相关辩称，缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚海英于本判决生效之日起十日内归还原告唐红彬借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚海英负担。原告唐红彬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告姚海英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈吉丹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1022号
罪犯勒伍日虫，男，1988年10月3日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月20日作出了（2010）普中刑初字第94号刑事判决书，以被告人勒伍日虫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人勒伍日虫服判，判决发生法律效力。2010年6月2日，罪犯勒伍日虫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯勒伍日虫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第928号、（2013）普中刑执字第1149号、（2014）普中刑执字第1125号刑事裁定书，对罪犯勒伍日虫共减刑2年零8个月（刑期至2022年2月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1022号减刑建议书，提请本院对罪犯勒伍日虫减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯勒伍日虫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯勒伍日虫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯勒伍日虫的表扬审批表、超分记录和罪犯勒伍日虫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯勒伍日虫应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯勒伍日虫因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省布拖县特木里镇洛口村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯勒伍日虫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯勒伍日虫在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯勒伍日虫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯勒伍日虫减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第28号
原告：黄有基，男，1947年4月7日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：关笑叶。
原告黄有基诉被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄有基到庭参加诉讼。被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄有基诉称：原告黄有基自1983年入职被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司，但被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司没有为其参加社会保险，且拖欠其19个月的工资。现原告黄有基起诉，请求判令被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司支付其19个月的工资合计32300元。
被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月2日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲榄不字（2013）34不予受理案件通知书，认为黄有基已达到法定退休年龄，黄有基与中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司之间不存劳动关系，即黄有基所请求的事项不属于劳动争议，决定不予受理黄有基的仲裁申请。
2013年12月13日，黄有基持企业机读档案登记资料、工作证、考勤卡及不予受理案件通知书诉至本院，称其于1983年入职中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司，自2011年开始其工资调整为1700元／月，中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司于2013年7月因其他案件被法院查封，但尚未支付其2011年1月至12月及2013年1月至7月的工资，故要求中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司支付其2011年1月至12月及2013年1月至7月的工资合计32300元。经查，上述工作证显示有“中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司人事部专用章”，反映黄有基在中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司后勤部工作。
本院依职权到中山市小榄镇竹源社区居民委员会调取了一份劳动争议调解申请书及一份调解意见书，并对中山市小榄镇竹源社区综治维稳工作站的工作人员屈秋照制作了一份询问笔录。上述劳动争议调解申请书及调解意见书显示黄有基于2014年2月28日向中山市小榄镇竹源社区居民委员会申请劳动争议调解，称中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司未支付其19个月的工资，要求中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司支付其19个月的工资32300元，但因中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司的法定代表人已经离开中山市小榄镇竹源社区无法联系，中山市小榄镇竹源社区居民委员会确认黄有基的上述工作时间及报酬情况，确认黄有基继续帮助中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司当门卫保管公司财物至法院查封移交另址。屈秋照为中山市小榄镇竹源社区综治维稳工作站劳动监察协管员、劳动争议调解员，其陈述其自2011年认识黄有基，当时黄有基在中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司工作，黄有基曾于2013年春节前后向其反映中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司拖欠其2011年的劳动报酬，其向中山市小榄镇鸿华灯饰有限公司的老板娘核实时，中山市小榄镇鸿华灯饰有限公司老板娘确认尚欠黄有基2011年工资未支付，另据其了解中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司尚欠黄有基2013年1月至7月的工资，但屈秋照表示其不清楚中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司尚欠黄有基的具体工资数额。黄有基确认上述劳动争议调解申请书、调解意见书及屈秋照的询问笔录。
本院认为：一、本案中，黄有基主张其为中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司工作，中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司尚未支付其2010年1月至12月及2013年1月至7月的19个月工资合计32300元，这有黄有基提交的工作证、屈秋照的询问笔录、中山市小榄镇竹源社区居民委员会出具的劳动争议调解申请书及调解意见书予以佐证，且中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信黄有基的主张，认定中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司尚未支付黄有基2010年1月至12月及2013年1月至7月的19个月工资合计32300元。因此，黄有基诉求中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司支付其2010年1月至12月及2013年1月至7月的19个月工资合计32300元，理据充分，本院予以支持。
二、中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对黄有基的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司于本判决生效之日支付原告黄有基2010年1月至12月及2013年1月至7月的工资合计32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司负担（该款原告黄有基已预交，本院不作清退，被告中山市小榄镇鸿华灯饰制造有限公司应在本判决生效之日迳付给原告黄有基）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴美欣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第0314号
原告达基服装辅料（南通）有限公司，住所地南通市海安县工业园区（海安镇田庄村17组）。
法定代表人赖夏生，董事长。
委托代理人蒋颂平，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人林祥麟。
被告唐凤琴。
委托代理人邓军，江苏锦润律师事务所律师。
原告达基服装辅料（南通）有限公司（以下简称达基公司）与被告唐凤琴经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托代理人蒋颂平、林祥麟，被告唐凤琴的委托代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达基公司诉称：被告唐凤琴自2011年7月28日与原告签订为期三年的劳动合同，担任我公司原制二部装配组组长。2012年10月，唐凤琴以人员不足为借口，消极怠工，并拒不听从公司领导的批评与劝阻，造成公司承受了较大经济损失。公司领导现场巡查，装配组确实处于罢工状态。鉴于唐凤琴长期以来多次严重违反公司规章制度，已属屡教不改，严重影响公司的生产活动与生产秩序，为此，公司根据劳动法第三十九条及我公司《员工奖惩制度》，决定开除被告唐凤琴。故请求法院判令原告不予支付赔偿金。
被告唐凤琴辩称：1、公司规章制度设立程序不合法，2、公司规章制度没有履行告示告知程序，3、规章制度多处明显不合法、不合理，4、原告开除唐凤琴程序违规，4、原告有材料补充作假，5、被告请求法院判令原告支付被告年假加班费6656元及经济赔偿金36702元。
经审理查明：2011年7月28日，唐凤琴与达基公司订立2011年7月28日至2014年7月28日的劳动合同，唐凤琴担任制二部装配组技术担当兼组长。2012年4月26日，达基公司召开职工代表大会表决通过《员工手册》，自2012年5月1日开始施行，该规章制度中《员工奖惩制度》规定：“……4.4有下列情形之一者，予以降级或除名；……4.4.7对上级领导不尊重，谩骂、污辱上级领导等行为者；……4.4.15煽动怠工或直接参与怠工者；……4.4.16无合理理由组织或参加罢工者……”。2012年8月2日，达基公司召开管理沟通会议，会上组织对员工手册进行培训，唐凤琴亦参加该会议。2012年8月，达基公司将《员工手册》张贴在公告栏予以公示。
2012年10月26日，唐凤琴所在装配组的师傅被抽调至其他部门工作，留唐凤琴一人进行模具维修。当日，因有订单需要紧急处理，公司生计部主管孙林多次找唐凤琴要求调模安排生产，唐凤琴没有按正常排程安排生产。下午二时左右，公司召开生产品质会议，生计部主管孙林提出装配组订单问题，唐凤琴随即因人员调动与制二部主管发生争吵，出现过激的言语和情绪。会后，装配组生产线因唐凤琴未对机台进行调模导致停产，生计部主管孙林将该情况反映给公司领导林祥麟，林祥麟也现场确认了停产事实。随后，达基公司在告知及听取职工代表意见后，作出通告，主旨：关于给予唐凤琴开除处分之决定，说明：查原制二部装配组组长唐凤琴，长期以来，工作消极，不听指令，配合态度差，多次拒绝制造部经理的合理工作安排和技术总监的专业技术指导，并刻意怠工，造成装配部生产订单近一个月来塞车不畅的严重后果。唐表现不合格，公司管理层对他进行了适当的批评教育，但唐对自己的错误行为毫无悔过之意，不仅对其直属上级制二部主管扬言威胁，且利用2012年10月26日的公司质量会议，态度嚣张、言辞刻薄，在大庭广众的场合下，对公司高层领导进行非事实的指控和污蔑性的人身攻击，行为极端恶劣。会后唐又故意无视装配组生产不顺的状况，不肯调校模具理顺生产，直接造成装配组的全面停产的恶果。唐凤琴上述行为，不仅严重违反公司的规章制度，同时也抵触了《劳动法》的基本精神，为保障公司的正常运行秩序，对此类严重违章行为，公司绝不姑息！现决定：给予唐凤琴即刻开除处分，以儆效尤！
唐凤琴向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求达基公司支付唐凤琴赔偿金36000元，仲裁委于2013年6月17日作出仲裁裁决，达基公司一次性支付唐凤琴赔偿金27984.6元，驳回唐凤琴其他仲裁请求。达基公司不服仲裁裁决，引起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、职工代表大会会议决议书、员工手册、会议记录表、公示照片、证人证言、通告、工资结算单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位的劳动规章经过法律规定的民主程序制定，其内容不违反法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示或者告知的可以作为处理劳动争议的依据。本案中，达基公司召开职工代表大会决议通过《员工手册》，组织职工（包括唐凤琴）对《员工手册》进行培训并对《员工手册》进行张贴公示，且该《员工手册》内容不违反法律、行政法规及政策规定，可以作为本案的审理依据。2012年10月26日，唐凤琴经多次催促对公司的安排不予配合，未能正常排程安排生产，存在抵触和抗拒行为，并且不接受批评教育，不听劝说，因其不调模造成订单生产不畅，甚至导致生产线全面停产，其行为已经构成了怠工，达基公司在告知并听取职工代表意见后，依据《员工手册》解除劳动合同程序合法，并无不当。现唐凤琴要求达基公司支付经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
对唐凤琴主张年假加班费6656元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》不属法院审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条第二款之规定，判决如下：
原告达基公司不予支付被告唐凤琴经济赔偿金。
案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 和
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 陈麒名
二〇一三年十二月九日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十五条县级以上地方人民政府劳动行政部门应当依法监督检查用人单位执行条例及本办法的情况。
用人单位不安排职工休年休假又不依照条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不执行支付未休年休假工资报酬、赔偿金行政处理决定的，由劳动行政部门申请人民法院强制执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第705号
原告：马徳炕。
委托代理人：寿小峰。
被告：陈根清。
被告：楼元贞。
被告：张文仲。
三被告共同委托代理人：潘有兴。
原告马徳炕诉被告陈根清、楼元贞、张文仲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马徳炕的委托代理人寿小峰和被告陈根清、张文仲及三被告的共同委托代理人潘有兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马徳炕诉称：2015年4月21日，被告陈根清因经营生意需要向原告借款人民币10万元，并由被告出具借条一张作为凭证，约定借款于2015年7月31日归还，由被告张文仲作连带保证担保。现该借款已经到期，但被告未按约定归还。另外，被告陈根清、楼元贞系夫妻关系，该债务理应由其夫妻共同承担。现原告诉至法院请求：1、判令被告陈根清、楼元贞立即归还原告借款10万元，并支付利息500元（按年利率6%从2015年7月31日起计算至2015年8月31日止，之后继续计算至实际履行之日止），合计100500元；2、判令被告张文仲对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告马徳炕向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告陈根清向原告借款并由被告张文仲担保的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明被告陈根清、楼元贞系夫妻关系。
被告陈根清、楼元贞、张文仲辩称：钱是有借的，但不是现金，是机器转让形成的。借条没有约定利息，所以起诉前的利息我们不予承担。我们认为这个货款是原告直接卖给被告的，应该是买卖关系，不是借贷关系。原告不应该以借贷起诉，应该以货款起诉，被告楼元贞作为被告陈根清的妻子，应该不予起诉。
被告陈根清、楼元贞、张文仲未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，2，三被告质证无异议，本院依法予以认定。根据以上证据及原、被告的陈述说明，本院查明事实如下：
2015年4月21日，原告马徳炕将一批水晶机器设备转让给被告陈根清，被告尚欠原告转让款人民币100000元，故被告陈根清向原告马徳炕出具了借条一张，并由被告张文仲作为担保人在该借条上签字，借条内容为：“借条今借到马徳炕人民币大写壹拾万元整（10.0000元）借款期三个月.归还日期2015年7月31号.借款人陈根清330726196608265118借款日期2015年4月21号担保人.张文仲330726197004302111”，该款到期后经原告多次催要，被告未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告陈根清欠原告马徳炕转让款100000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告张文仲自愿为上述款项提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。故被告陈根清、张文仲理应按约及时如数支付转让款，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。因被告楼元贞并非本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，对原告要求被告楼元贞支付上述款项的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈根清于本判决生效之日起十日内支付原告马徳炕货款人民币100000元，并支付逾期利息（自2015年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告张文仲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马徳炕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（已减半收取），保全费1020元，合计人民币2175元，由被告陈根清、张文仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2310元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 郑晓甜
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督158号
申请人：邓某某，男，汉族，无职业。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人邓某某于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人邓某某称，申请人邓某某于2016年1月27日将收获的水稻送往被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司加工销售，当时被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给申请人出具欠条一份，约定利息1分，粮款及利息为93，796元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款及利息93，796元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款及利息93，796元。
申请费715元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00762-1号
申请执行人：宣城福潮高新建材制品有限公司.
法定代表人：朱玉成，该公司董事长。
委托代理人：卫秀兰，女。
被执行人：陈贵平，男。
本院依照已经发生法律效力的2014年9月15日安徽省宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民二终字第00072号民事判决书，向被执行人陈贵平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人陈贵平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈贵平所有的车牌号为皖PCHX**号雷克萨斯牌小型越野客车一辆。
本决定送达后即发生法律效力
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 徐光明
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1812号
原告：蔡本治，男，1967年2月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曹利利，江苏佑本律师事务所律师。
被告：张道军，男，1981年12月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告蔡本治与被告张道军劳务纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简称程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡本治及其委托诉讼代理人曹利利、被告张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡本治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费3400元（30天×40元/天）、护理费3360元（11天×100元/天）、误工费25220元（97天×260元/天）、交通费2000元，以上合计31370元；2、支付工资1300元（5天×260元/天）本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告受雇于被告到位于徐州市云龙区角的古筝协会门面从事装修店面的工作。12月13日上年，原告在装修过程中使用角磨机，致使本人左手受伤。当天送至徐州市第三人民医院救治，至2017年12月23日原告出院，出院诊断为左食中指切割伤伴骨折血管神经肌腱损伤，出院后原告需要继续到医院换药、复查和接受康复锻炼。截止到起诉之日原告手指不能正常屈伸。原告受伤期间被告仅支付了住院期间的医药费用，未支付其他费用，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张道军辩称，1、对于工资、医疗费、误工费无异议，但是我要维权，划分责任，首先原告到我这边上班是李师傅介绍专业做瓦工临时工。2、到我工地做瓦工临时工需要服从我的管理。3、未经我允许擅自使用角磨机安装木工切割锯片切割木料，这属于跨行作业，违章违规操作造成的伤害，我不应当承担责任，具体我赔偿的医药费是出于人情化来赔偿的，请求法院维护我的个人合法权益。
本院认定事实如下：2017年12月9日原告蔡本治受雇于被告张道军到位于徐州市云龙区角的古筝协会门面从事装修店面的工作，约定工资260元/天，被告未向原告支付过工资。2017年12月13日，在该工地原告在把短木料拼接成长木料时，操作角磨机不慎伤到左手食中指。同日原告至徐州市第三人民医院急诊进行检查治疗，诊断为左食中指切割伤伴骨折血管神经肌腱损伤，当�转住院治疗，在局麻麻醉下行左食中指清创内固定血管神经肌腱探查修复术，术后给予抗炎、活血药物对症治疗，伤口对合生长良好，无炎性反应，末梢血运良好。原告于2017年12月23日出院，住院10天，出院情况好转，出院医嘱：1.注意保暖，禁烟酒刺激，定期换药，保持伤口清洁，避免伤口感染，术后2周伤口拆线；2.术后3-4周复查，根据情况去除外固定，在医生指导下进行功能锻炼；3.定期骨科门诊随诊，每4周1次，病情有变化随时来我院复诊。原告治疗所产生的医疗费均由被告支付。
庭审中，原告称受伤后由姐夫、女儿、对象进行护理，女儿在合肥从事广告自媒体工作，姐夫从事家装工作，对象在家做家务，有临时工就做，没有就不做。
本院认为，原告与被告系劳务关系，原告系提供劳务一�，被告系接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故发生时，原告作为完全民事行为能力人，在从事案涉劳务工作时应能够认识到案涉工作的危险性，应对自身安全尽到审慎、注意的义务，其对自身的损害后果具有一定的过错，本院酌定其过错程度为20%；被告作为雇主，应对原告的人身安全尽到相应的安全保障义务。原告使用角磨机拼接木料，具有危险性，被告应对原告作必要的指导及相关的防护，避免其遭受损害，但被告缺乏必要的安全防护设备，安全管理不到位，导致事故发生。被告并没有尽到其作为雇主的义务，应对原告的损害承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、住院伙食补助费：原告主张550元（11天×50元/天），参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的实际住院天数为10天，本院支持原告500元。2、营养费：原告主张1200元（30天×40元/天），数额参照上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定为38元/天，根据原告伤情及住院病案并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定营养期为30天，本院予以支持营养费1140元（30天×38元/天）。3、护理费：原告主张1100元（11天×100元/天），原告述称其受伤后由其亲属护理，但未提供护理人员因护理实际减少的收入，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告伤情及住院病案并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持880元（80元/天×11天）。4、误工费：原告主张25220元（260元/天×97天），原告工资为260元/天，�据原告伤情及住院病案并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，故本院支持原告误工费为15600元（60天×260元/天）。5、交通费：原告主张2000元，并提供部分票据证明，根据原告住院的天数及其住所和就诊医院之间的距离等因素，本院酌定支持300元。
被告未向原告支付受伤前原告工作四天的工资共计1040元，原告主张五天的工资1300元，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张道军于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡本治住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14736元；
二、被告张道军于本判决生效之日起七日内给付原告蔡本治工资1040元；
二、驳回原告蔡本治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告张道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 玥
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第159号
上诉人（原审被告）刘罗仟，男。
委托代理人刘启良，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和平县东水镇长热村民委员会。
法定代表人刘仕先，该村民委员会代理主任。
委托代理人黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
上诉人刘罗仟因相邻通行纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告房屋墙体相连，为相邻关系。被告房屋1976年开始使用至2001年底，为砖瓦结构。2006年，原告向东水供销社长热站购买了座落于东水镇长热村长热站的房屋（地号J-13-38，面积240平方米）。原、被告相邻的原告房屋靠人行通道一侧原是凹墙，开有窗户，为原供销社销售货物窗口，2006年东水供销社长热站将该房屋卖与原告后，原告将凹处砌平并改建为门面。刘火秋新建的房屋位于原、被告房屋南面，被告认为刘火秋及原告违建房屋，侵害了被告权益，被告便于2013年6月7日在原告及刘火秋房屋间即原、被告共同的通行走廊处修砌一红砖墙及设一小门，门高2.15米，门内宽1米，门外宽2.5米。原告认为被告砌红砖墙及开设小门行为侵犯了原告合法权益，故提出起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告的起诉状、法定代表人身份证明书、身份证复印件、土地使用证、现场照片、现场勘验图、被告的答辩状、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，原告房屋与被告房屋相邻，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在公众通行的通道上砌红砖墙及开设小门，妨碍了原告及公众的通行，应当停止侵害、排除妨碍，拆除红砖墙及小门。对于被告的抗辩，其一，被告与刘来胜签订的协议并没有协议双方的签名，不能确认其真实性，且该协议系被告与刘来胜双方的行为，该协议不能约束原告；其二，被告提出刘火秋违法建房侵害被告权益，如被告认为他人侵害了被告的民事权益，被告可另行起诉相关当事人，但不能作为被告妨碍原告通行的抗辩事由；其三，原告房屋是否属违建，应由相关行政部门处理，不能作为被告砌红砖墙及开设小门妨碍原告及公众通行的依据。综上，原告要求被告拆除妨碍相邻通行的红砖墙及小门，理由充分、符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一、二、五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决：被告刘罗仟应自本判决生效之日起5日内停止侵害、排除妨碍、自行拆除其在原告房屋一楼通行走廊上砌的红砖墙及小门。案件受理费100元，由被告刘罗仟负担。
上诉人刘罗仟不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院查明事实不清，将上诉人与被上诉人之间的纠纷认定为相邻关系纠纷是错误的。上诉人房屋的北面和南面分别与被上诉人办公楼的南面和西面相邻，上诉人的房屋出入口在房屋的东面，被上诉人办公楼的出入口在办公楼的北面，彼此出行无任何瓜葛纠纷，即使与该地的前权利人即东水供销社长热站25年相邻生活也无任何瓜葛纠纷。本案涉案纠纷的空地虽然不是上诉人所有的，但30年来都唯独只有上诉人一户人才使用到该空地作为人行通道通行。2006年，被上诉人与东水供销社长热站购买了上述土地后建起了二层的办公楼房，但被上诉人违反该土地使用规定在办公楼房一层的东面违法开了四个门面作为商铺出租，其中靠南边的一个门面需要使用原来由上诉人使用的空地通行通道，因此就产生了纠纷。上诉人认为，上诉人在自己使用的人行通道上砌红砖墙及开设小门没有影响被上诉人的正常工作生产通行需要，被上诉人的办公楼虽然与上诉人的房屋相邻，但各自通行的门口及通道却相隔甚远，之间不存在任何相邻关系纠纷。被上诉人作为村民自治组织，违法违规将使用权类型为批准拨用宅基地、使用用途为办公用地的国有集体土地建成门面商铺出租，违法从事商业活动，而与上诉人正常生活生产行为产生纠纷，而这种不合法的事实行为产生的纠纷一审法院认定为相邻关系纠纷明显是认定事实不清，主体不合格。所以，一审法院查明事实不清，将上诉人与被上诉人之间的纠纷认定为相邻关系纠纷是错误的。二、一审法院适用《民法通则》第三十九条、第一百三十四条及《物权法》第三十五条、第八十四条判决上诉人停止侵害、排除妨碍是错误的。上诉人与被上诉人之间是相邻关系，彼此正常生活工作没有任何纠纷，不存在截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系纠纷，一审法院适用《民法通则》第三十九条、第一百三十四条及《物权法》第三十五条、第八十四条判决上诉人停止侵害、排除妨碍明显是没有事实依据，是错误的。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求上级法院在查明事实的基础上，正确适用法律并判决驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人和平县东水镇长热村民委员会答辩称，原审判决正确，请予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人刘罗仟在被上诉人和平县东水镇长热村民委员会房屋一楼走廊上砌的红砖墙及小门是否侵犯了被上诉人和平县东水镇长热村民委员会的通行权。
经审查，上诉人房屋与被上诉人房屋相邻，双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人所砌的涉案红砖墙及小门，显然妨碍了被上诉人及公众的通行，应当停止侵害、排除妨碍，拆除红砖墙及小门。上诉人认为其房屋与被上诉人房屋相距较远而并非相邻，且所砌的涉案红砖墙及小门所处的道路仅供上诉人一家通行，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还主张被上诉人房屋属违法建房，上诉人因此砌上涉案红砖墙及小门以保护上诉人自身权益，本院认为被上诉人房屋是否属违法建房应由相关行政部门处理，但不能作为上诉人妨碍被上诉人通行的抗辩事由。因此，上诉人所提出的上诉理由均不充分，本院不予采纳。原审判决上诉人应拆除涉案红砖墙及小门正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人刘罗仟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘科明
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1612号
原告高印祥，退休干部。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告张奎华，退休干部。
原告高印祥与被告张奎华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告高印祥及其委托代理人李锋、被告张奎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高印祥诉称，原、被告原都在大黄山镇政府工作，现均已退休，2011年12月份，被告向原告借钱，2011年12月30日，原告将款送到被告家中，被告向原告出具了借据，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推托，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息4272元，诉讼费用等由被告负担。
经审查，本院认为，原告高印祥曾因本案借款于2012年12月24日起诉被告张奎华、案外人徐婷婷，后本院于2013年4月3日作出（2013）开民初字第15号民事裁定书，以徐婷婷涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告高印祥的起诉，并将案件移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。原告高印祥不服上述裁定，提出上诉，在案件第二审程序中又申请撤回上诉，并经（2013）徐民终字第1323号民事裁定书裁定准许撤回上诉。现本案中，原告高印祥单独起诉张奎华，因本案的借款事实已经人民法院生效裁判文书确认涉嫌经济犯罪，故在本案中，应当予以裁定驳回原告高印祥的起诉，并将该案移送公安机关处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告高印祥的起诉；
二、本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。
案件受理费人民币1920元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 王 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第833号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：温振权，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：郑名伟，广东经天律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人温振权证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人温振权在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，温振权依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06084号
原告王文，男，汉族，1964年3月29日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告王文与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年12月25日依法向原告王文邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年1月12日到本院二十一法庭参加诉讼，但原告王文未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告王文经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告王文负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋明亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第62号
申请执行人尹强，身份证×××，男，汉族，黑龙江省北大荒农垦麦芽有限公司司炉工，户籍所在地哈尔滨市道外区道口五道街19-7号，现住哈尔滨市平房区新疆大街中天富城6号楼2单元101室。
被执行人哈尔滨中天富城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街707楼1单元1层5-6号。
法定代表人付志平，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执恢字第62号尹强与哈尔滨中天富城房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，执行标的51.17万元。执行中，双方达成和解，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 管 颖
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2194号
原告黄海飞，男，1978年11月12日出生，蒙古族，住包头市九原区。
委托代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告李利军，男，1974年6月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被告李翠霞，女，1977年1月18日出生，汉族，住包头市青山区。
原告黄海飞诉被告李利军、被告李翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海飞及其委托代理人陈江龙，被告李翠霞到庭参加诉讼。被告李利军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海飞诉称，2012年3月，二被告因承包工程资金短缺向原告借款300000元，双方约定借款期限为10个月，借款利息为月利率3.5分。2013年1月借款到期后，二被告返还原告借款本金50000元，其余借款双方商定延长借款期限，利息按月利率3分支付。后原告多次向二被告催要借款，二被告拖延不付，并于2015年3月1日重新给原告出具250000元借条1张。被告李利军、被告李翠霞为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金250000元；2、二被告支付原告借款本金250000元的利息，从2013年6月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；3、案件受理费、公告费由二被告负担。
被告李利军未作答辩。
被告李翠霞庭审答辩称，对借款事实无异议，确于2012年3月向原告借款300000元。答辩人与被告李利军已于2013年10月离婚，现找不到被告李利军，答辩人无能力返还原告借款。
经审理查明，2012年3月，被告李利军、被告李翠霞向原告黄海飞借款300000元。2013年1月，二被告返还原告借款本金50000元。2015年3月1日，被告李利军、被告李翠霞给原告黄海飞重新出具借条1张，载明：今借到黄海飞人民币250000元，于2015年7月31日前分批付清。同日，被告李利军给原告黄海飞出具借条1张，载明：今借到黄海飞人民币142500元。原告黄海飞陈述该借条中的142500元系二被告返还原告借款50000元后双方协商从2013年6月至重新出具借条之日2015年3月1日按月利率3分计算所欠的利息。被告李翠霞称对此不清楚。
另查明，被告李利军、被告李翠霞原系夫妻关系，于2013年10月9日协议离婚。
以上事实，有原告黄海飞、被告李翠霞的陈述及提交的书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李利军、被告李翠霞给原告黄海飞出具的借条，是其真实意思表示，原告黄海飞与被告李利军、被告李翠霞之间的债权债务关系明确，本院予以确认。二被告应返还原告尚欠借款250000元。原告黄海飞主张双方约定月利率3分，提供了相应证据证明，本院予以采信。依据法律规定，民间借贷约定的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率3分，超出了法律规定的最高限额，对超出的部分，本院不予保护。原告黄海飞要求二被告从2013年6月起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，利随本清，其主张的逾期还款利率未超出法定限制，本院予以支持。被告李利军未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利军、被告李翠霞于本判决生效之日起十日内返还原告黄海飞借款250000元；
二、被告李利军、被告李翠霞支付原告黄海飞借款250000元的逾期利息，从2013年6月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，利随本清；
三、公告费560元，由被告李利军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告黄海飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告黄海飞已预交），由被告李利军、被告李翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第122号
原告王威，男，1982年7月13日生，汉族。
委托代理人：廖海燕，湖南兴常律师事务所律师（一般授权）。
被告何文婷，女，1985年8月22日生，汉族。（缺席）。
被告何俊（系被告何文婷丈夫），男，1985年12月8日生，汉族。（缺席）。
原告王威为与被告何文婷、何俊民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告何文婷、何俊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称：2013年8月30日、12月6日，被告何文婷因资金周转困难，二次共向原告借款200000元；2014年春节期间，被告何文婷向原告偿还50000元后，对下欠借款150000元不予偿还，原告多次催讨无果。二被告系夫妻关系，有共同偿还之责。请求本院判决二被告偿还借款本金150000元及其利息。
原告为支持自己的诉求，向本院提举了：
证据一，2013年8月30借条原件一张。以证明被告何文婷向原告借款100000元，及原告在催讨过程中，被告何俊向原告承诺还款及时间
证据二，2013年12月6借条原件一张。以证明被告何文婷向原告借款100000元；
证据三，婚姻登记资料一份四页。以证明二被告系夫妻关系，有共同清偿债务责任。
二被告未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：二被告系合法夫妻；在其夫妻关系存续期间的2013年8月30日、12月6日，被告何文婷因资金周转困难，二次共向原告借款200000元；2014年春节期间，被告何文婷向原告偿还50000元后，对下借款150000元不予偿还；在原告的多次催讨下，被告何俊于2014年1月28日在被告何文婷2013年8月30日出具给原告的借条批注承诺“2014年4月1日之前付清”字样；但其后，二被告未继续偿还欠款。
上述事实，有原告的陈述，及原告提举的证据一、二、三所佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿；夫妻存续期间，夫妻一方或双方所欠债务，在没有特别约定的情况下，由夫妻共同偿还；被告何俊在原告催讨债务的过程中，在原告所保存的借条上批注承诺，是一种保证民事法律行为，对其亦具有法律约束力；二被告借款或承诺保证还款期限后，没有偿还欠款，酿成纠纷，应承担该案全部民事责任；原、被告之间在设立借贷关系时，未约定借贷利率，可视为无息借贷，在原告催讨前应不计利息，经原告催讨，被告何俊批注承诺2014年4月1日以前付清，逾期后而仍不予偿付，其后则应按银行同类贷款利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告何文婷、何俊在本判决生效后十日内还清其所欠原告王威借款150000元，并自2014年4月1日起按照银行同类贷款利率计付利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告何文婷、何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘江玲
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除
《中华人民共和国婚姻法》第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第二十一条律……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第660号
申请执行人姜宏广。
被执行人姜涛。
被执行人唐茂婵。
本案在执行姜宏广与姜涛、唐茂婵民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行协商解决，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐玉祝
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第97号
公诉机关自贡市自流井人民检察院。
被告人邓某，男，1969年3月11日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业，家住自贡市大安区。2013年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪于被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人邓某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年11月5日17时许，被告人邓某接到王某要求购买毒品的电话，双方约定在自贡市自流井区同兴路“锦江之星”酒店内交易。尔后，双方来到交易地点，被告人邓某以200元价格将一小包冰毒贩卖给王某后被民警当场挡获。民警从被告人邓某处搜出毒资200元、C00C0牌直板手机一部等物品；从王某处查获交易所得的疑似毒品一小袋，经称重为0.23克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；手机通话清单；搜查笔录；检查笔录；辩认笔录；毒资200元照片；C00C0手机一部照片；证人王某、卓某的证言；扣押物品清单；称量记录；被告人邓某的供述；自贡市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人邓某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人邓某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。）
二、本案违禁毒品0.23予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
审 判 员 曾享政
人民陪审员 叶青云
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 涛
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃非诉执字第15号
申请执行人桃江县人口和计划生育局。
法定代表人胡跃光，该局局长。
委托代理人刘国海，该局执法分局局长。
被执行人刘年初，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇金光山村。
被执行人胡胜丰，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇金光山村。
申请执行人桃江县人口和计划生育局与被执行人刘年初、胡胜丰社会抚养费征收执行一案，桃（人口）计生征字（2013）第019号征收决定书经本院依法审查，于2013年10月23日依法裁定准予强制执行，本院于同日立案执行。于2013年10月28日向被执行人刘年初、胡胜丰发出执行通知书，责令其自觉履行社会抚养费42330元，并承担执行费535元，被执行人刘年初、胡胜丰于2013年10月30日自觉交纳了社会抚养费15000元。经查实，被执行人刘年初、胡胜丰外出打工、下落不明，经调查被执行人无银行存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照有关法律规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一五年一月九日
书记员 高新华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1549号
上诉人（原审被告）：彭慧玲。
委托代理人：朱祖生。
被上诉人（原审原告）：张永军。
被上诉人（原审被告）：朱费华。
被上诉人（原审被告）：朱荣。
上诉人彭慧玲为与被上诉人张永军、朱费华、朱荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人彭慧玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭慧玲撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭慧玲撤回上诉。
二审案件受理费4600元，减半收取计2300元，由上诉人彭慧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年八月七日
代书 记员 施秀慧
福建省长乐市人民法院
执行�定书
（2016）闽0182执3551号
申请执行人：徐学峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人徐学峰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵彦南
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第60号
原告：杜某某，男，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：袁述敏，阳春市石望法律服务所法律工作者。
委托代理人：龙厚年，男，广东省阳春市人。
被告：吴某某，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吴居格，女，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人袁述敏、龙厚年，被告吴某某及其委托代理人吴居格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2007年2月经人介绍相识后恋爱，于同年9月30日登记结婚。婚后初期夫妻感情还好，虽然被告好吃懒做的个性随着时间的推移而暴露，但由于原告当时还深爱着被告，期望被告会有所改变，能勤奋持家。原、被告就这样平平淡淡过了几年，并于2010年10月8日生育女儿杜某甲。本以为女儿的出生会增加夫妻之间的感情，原告在女儿出生后不久便要求被告带女儿到原告工作地深圳共同生活，怎料事与愿违，夫妻常常因生活琐事吵吵闹闹，如遇争吵被告就把气撒在女儿身上，不喂奶给孩子吃，甚至打原告，严重影响了夫妻感情。女儿在2011年脱奶后即被送回家由原告父母亲照顾，而被告终日无所事事，游手好闲。双方自2012年起分居生活，互不联系，逢年过节被告也没有回家。如今女儿已4岁多，原告想再生育小孩，但被告总是不同意，令原告痛苦万分。因此，原、被告没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决：一、原告杜某某和被告吴某某离婚；二、原、被告的婚生女儿杜某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费4000元给原告，直到女儿年满18周岁止；三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告吴某某辩称：被告很少与原告争吵，但原告及其家人经常骂被告，总是赶被告搬东西走。双方一直生活在一起，没有分居生活。从今年3月起，原、被告分床睡，夫妻感情不好，无法再共同生活，同意与原告离婚。被告由于怀孕不易，怀孕后又要打针保胎，妊娠反应剧烈；被告在生育女儿期间，原告及原告的家人对被告照顾不周；女儿出生后，原告及其家人还嫌弃被告生育的是女儿，对原告及女儿置之不理，女儿生病也由被告自己照顾，带去看病。尽管这样，原告及其家人对被告还是不满，对被告进行谩骂。原告现在工作不稳定，家庭收入不多，而被告有相对稳定的工作，有固定的收入，有能力抚养女儿。因此，女儿应由被告抚养为好。
经审理查明：原、被告于2007年上半年经人介绍相识后恋爱，于2007年9月30日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚，2010年10月8日生育女儿杜某甲。杜某甲现由原告的父母亲照顾，在石望镇读幼儿园小班。原、被告自结婚至生育女儿前夫妻感情还好，被告在女儿出生后与原告及其家人的关系不好，会因日常生活琐事闹矛盾。自2015年3月起，原、被告虽住同一房间但分床睡，夫妻感情出现裂缝。在庭审过程中，被告认为无法与原告共同生活，同意与原告离婚；双方均要求抚养女儿杜某甲，在庭审调解时均放弃要求对方支付抚养费的权利。原、被告确认：没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。原、被告对离婚问题意见一致，但对女儿由谁抚养的问题意见不一，调解无效。
以上事实，有原、被告在庭上的陈述记录在案，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据复印件在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后再登记结婚，感情基础一般，结婚初期也建立了一定的夫妻感情，但双方没有珍惜已建立的夫妻感情，不注意夫妻感情的巩固和继续培养，有矛盾没有采取积极的方法解决，导致夫妻感情恶化。被告也认为无法再与原告共同生活，同意与原告离婚。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法予以支持。原、被告的婚生女儿杜某甲现在虽随原告的父母亲共同生活，但其年纪还小，更需要母亲的照顾，由被告抚养更加有利于其健康成长。被告放弃要求原告支付抚养费的权利，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告抚养女儿后，原告依照法律的规定享有探视权，应在不影响其正常生活、学习的前提下探视女儿。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿杜某甲由被告吴某某自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一五年五月二十六日
书记员 廖 奔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1101号
原告：李芳，枣庄农商银行高新支行职工。
委托代理人：沈宪伟，枣庄市政协工作人员。
被告：耿文涛。
原告李芳诉被告耿文涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人沈宪伟到庭参加诉讼。被告耿文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2013年4月27日被告因经营资金紧张向原告借款十万元用于周转，写下借条一份，承诺1个月后一次性还清借款。到期后，经多次催要，被告一各种借口推脱至今。原告为此诉至法院，请求：1、被告返还借款人民币十万元及逾期还款利息（从2013年5月28日开始，按银行同期同类借款计息，计算至本息还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告耿文涛未答辩。
经审理查明，2013年4月27日被告耿文涛向原告李芳借款10万元，并向李芳出具借条一份，内容为：今借李芳现金人民币壹拾万元正，期限壹个月整。借款人：耿文涛。2013年4月27日。现原告以被告未予偿还借款为由，诉至我院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己答辩、质证的权利，本院对该借贷关系予以确认，被告应予偿还。
借条中约定借款期限为一个月，但未约定利息，故对于原告诉请按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自借款履行完毕之次日即2013年4月27日计付逾期利息至本息还清之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿文涛于本判决生效后十日内偿还原告李芳借款10万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年4月27日计付至本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告耿文涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 张华锋
人民陪审员 王凤清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷艺瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第27号
申请人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。
被申请人：谢树清，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：谢晓红，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。
被申请人：福建省方瑞商贸有限公司，住所地宁德市蕉城区闽东大广场C幢404室。
法定代表人：谢晓方，执行董事兼总经理。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被申请人谢树清、谢晓红、福建省方瑞商贸有限公司（以下简称方瑞公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审查，分别于2015年9月2日、9月9日、9月10日向被申请人谢晓红、谢树清、方瑞公司送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
宁德农商行申请称：2013年10月14日，宁德农商行与方瑞公司签订了编号为HT9060230130007694的《流动资金最高额借款合同》（系主合同），约定宁德农商行自2013年10月14日起自2016年8月18日止，在最高贷款本金余额人民币200万元额度内，对借款人方瑞公司一次或分次发放贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；还款方式为每月的20日还息，到期一次性偿还本金，利随本清；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%（本合同签订时基准利率为5‰，执行利率为9.25‰），贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。2013年10月14日，抵押权人宁德农商行与抵押人谢树清、谢晓红签订了编号为DB9060222130005582《最高额抵押合同》，抵押人谢树清、谢晓红自愿将共有的坐落于宁德市蕉城区房产，为借款人方瑞公司向宁德农商行借款提供抵押担保，担保的主债权本金数额为人民币200万元，并办理了抵押登记手续，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年10月16日，申请人宁德农商行向被申请人方瑞公司发放了两笔贷款合计200万元，其中一笔为120万元、另一笔为80万元，两笔贷款的借据均载明贷款期限至2014年10月14日，还款方式为按月结息、到期利随本清，贷款月利率为9.25‰。贷款发放后，方瑞公司仅支付利息至2014年1月份，自2014年2月开始逾期支付利息，现贷款期限已到期，方瑞公司未按照主合同的约定归还贷款本息。宁德农商行请求裁定拍卖、变卖谢树清、谢晓红共有的坐落于宁德市蕉城区房产，用于优先清偿方瑞公司所欠宁德农商行借款本金人民币200万元及自2014年1月21日起的利息、罚息（暂算至2015年4月21日利息、罚息为36.3551万元，自2015年4月22日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）。
宁德农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、方瑞公司的法人身份信息；
2.谢树清、谢晓红的居民身份证；
3.《流动资金最高额借款合同》；
4、《最高额抵押合同》；
5.《他项权利证书》；
6、借款借据；
7、贷款明细账。
被申请人谢树清、谢晓红、方瑞公司未提交书面或口头异议。
本院经审查认为，宁德农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，且经宁德市银行业协会盖章确认，来源、形式合法，证据内容能够说明宁德农商行申请所称的事实，具有关联性。以上证据能够说明宁德农商行与方瑞公司之间的借款事实成立，以及谢树清、谢晓红为方瑞公司向宁德农商行借款200万元提供抵押担保的物权有效设立，同时说明宁德农商行申请实现担保物权的条件成就，宁德农商行的申请符合法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人谢树清、谢晓红共有的坐落于宁德市蕉城区房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿方瑞公司所欠宁德农商行借款本金人民币200万元，利息、罚息36.3551万元，以及2015年4月22日起至借款还清之日止的利息（利息以借款本金200万元为基数，按逾期月利率1.3875%计算）。
申请费8570元由被申请人谢树清、谢晓红、方瑞公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈细松
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第657号
原告张某某，男，......。
委托代理人邓永红，男，......。
被告陈某某，女，......。
原告张某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓永红到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年X月X日在祁东县X镇人民政府登记结婚，同年X月X日生育一女张某甲。婚后初期，夫妻感情尚可。2001年春天，被告外出打工，一直未与家里联系，后原告经多方寻找被告，均杳无音讯，被告离家出走至今已有十四年。现夫妻感情已完全破裂且无和好可能，原告遂诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于X年X月X日在祁东县X镇人民政府登记结婚，同年X月X日生育一女张某甲。婚后初期，夫妻感情尚可。被告于2001年外出打工后，一直未与家人联系，后原告经多方寻找被告，均杳无音讯，双方分居至今已逾十四年。期间，婚生女儿张某甲一直随原告父母生活。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告及其小孩的常住人口登记卡，祁东县X镇X村委会出具的证明，证人张某乙、邓某出庭作证的证言以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告于2001年离家出走，断绝与家中一切联系，导致双方分居生活至今已逾十四年，期间，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 刘军平
人民陪审员 李 琦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张雅茜
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳少民初字第72号
原告李晓明（反诉被告）。
委托代理人宋辉。
委托代理人李胜（系原告之父），男，1968年6月28日出生，汉族。
被告宋冬梅（反诉原告）。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路10号。
负责人：闫智美，公司总经理。
委托代理人鞠传胜、王英杰。
原告李晓明与被告宋冬梅、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓明委托代理人宋辉、李胜，被告宋冬梅、威海中心支公司委托代理人鞠传胜、王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称：2013年6月15日7时50分，被告宋冬梅驾驶鲁K×××××号轿车顺青山路由南向北行驶至新华街路口右转弯时，与顺行闯红灯的原告李晓明驾驶电动车相撞。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定被告宋冬梅负次要责任，原告李晓明负事故的主要责任。现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、修车费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6345.77元。
被告宋冬梅辩称：我的车辆亦受损，要求原告赔偿修车费、停运损失1090元。
被告威海中心支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年6月15日7时50分，被告宋冬梅驾驶鲁K×××××号轿车顺青山路由南向北行驶至新华街路口右转弯时，与顺行闯红灯的原告李晓明驾驶电动车相撞。致双方车损，原告李晓明伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定被告宋冬梅负次要责任，原告李晓明负事故的主要责任。事后原告李晓明被送往乳山市人民医院治疗，原告李晓明的伤情经医院诊断为：1.腰部损伤；2.左肘关节扭伤。原告住院6天，花医疗费1594.12元。原告之伤经威海恒源司法鉴定所2013年8月12日做出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人李晓明其误工时间为30天。2、被鉴定人李晓明住院治疗期间及出院后需1人陪护10天。”原告住院期间及休养一直由其母高学好陪护。二人均为城镇居民。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。另查明被告宋冬梅驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了交强险、商业险各一份，发生事故时尚在保险期内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、原告的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、被告提交的修车费单据、停运损失证明等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告宋冬梅驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了强制保险，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，该保险公司依法在机动车交通事故责任强制责任限额内予以赔偿。被告对原告提交证据无异议。据此原告李晓明的经济损失为：1、医疗费1594.12元；2、误工费为25755元÷365天×30天＝2116.85元；3、护理费25755元÷365天×10天＝705.62元；4、伙食补助费30元×6天＝180元；5、交通费100元；6、修车费380元；7、鉴定费1200元。原告李晓明提出被告宋冬梅的损失属于财产损失，不应由其包补，其这一抗辩没有法律依据，本院不予支持。故被告宋冬梅损失为：1、修车费530元；2、停运损失280元×2天＝560元。原告李晓明与被告宋冬梅在保险范围内被告保险公司不予赔偿部分，应按各自的责任赔偿对方。原告李晓明在此次事故因闯红灯负主要责任，综合本案案情应对被告宋冬梅的损失承担70%责任。被告宋冬梅在此次事故负次要责任，应对原告李晓明鉴定费承担30%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李晓明医疗费1594.12元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李晓明误工费2116.85元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内原告李晓明护理费705.62元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李晓明伙食补助费180元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李晓明交通费100元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告李晓明修车费380元；
以上一至六项合计为5076.59元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
七、被告宋冬梅给付原告李晓明鉴定费360元；
八、原告李晓给付被告宋冬梅修车费、停运损失763元。
上述七至八项兑除后，原告给付被告宋冬梅损失403元，由原告李晓明于判决生效之日起十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
案件受理费25元，反诉费25元，由原告李晓明负担25元，被告宋冬梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 燕
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第321号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人岳某，个体，群众。2014年5月3日因交通肇事被霸州市公安局行政拘留，同年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留。2014年5月20日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第263号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员李大伟出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30凌晨2时许，被告人岳某驾驶津Q×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，行驶至胜芳镇家具城路口南侧与郑喜杰驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，郑喜杰死亡，事故发生后岳某驾车逃逸。霸州市交通警察大队《道路交通事故认定书》第20140430号认定，岳某负事故全部责任。
又查，2014年4月30日，被告人岳某到天津市公安局投案自首。
再查，被告人岳某通过家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人丁某、李某、邢某、于某、吴某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关办案说明，调解书、收条、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并驾车逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人岳某在案发后赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马朝娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 安晶晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4849号
原告吴旺，男，1989年10月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
负责人吴一林，该公司总经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告吴旺与中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（简称人保射阳支公司）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾庆余、被告的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旺诉称，2017年10月16日20时许，原告吴旺驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车行至建湖县交叉路口处路段时，与他人驾驶的苏Ｊ×××××号小型汽车发生相撞，致双方驾驶员受伤和车某。该事故经交警部门认定，原告负该起事故主要责任。原告所有的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失险。事故发生后原告车辆损失赔偿问题，保险公司至今未能解决。故请求法院依法判决被告赔偿原告因事故造成各项损失车损46208元，施救费400元，合计46608元。
被告人保射阳支公司辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，机动车损失险140121.6元，第三者责任险100万元不计免赔。事故发生在保险期内，本案事故为主次责任，我公司承担交强险2000元以外70%的合同责任。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2017年3月31日原告所有的苏Ｊ×××××号小型汽车在被告处投保了商业险。其中机动车损失险保险金额为140121.6元，不计免赔，保险期间为2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止。2017年10月15日16时20分，原告吴旺驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车行至建湖县交叉路口处路段时，与案外人张连华驾驶的苏Ｊ×××××号小型汽车发生相撞，致双方驾驶员受伤和双方车辆均损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定，原告吴旺负主要责任，张连华负次要责任。苏Ｊ×××××小型汽车车损修复费用经本院委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司评估为46208元，评估鉴定费用为1650元。原告为该起事故支付施救费400元、评估鉴定费1650元、事故车辆修理费46208元。后原告向被告理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的保险合同、交通事故责任认定书、施救费发票、估价报告书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴旺与被告人保射阳支公司之间签订的机动车保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应按合同约定承担理赔责任。原告主张车损赔偿金额为46208元，本院依法予以支持。原告另主张被告应承担施救费400元，因施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。对于被告辩称的承担2000元以外70%的合同责任，本院认为投保车辆的损失已经本院委托评估车损的金额，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，且被告未能举证证明原告的车辆损失已经在案涉事故中另外一辆车辆的交强险中得到赔偿，故本院对被告的该辩称不予采信。对于被告辩称不承担诉讼费、评估费，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司给付原告吴旺车损保险赔偿金合计人民币46608元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.2元，鉴定费1650元，合计2615.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年五月十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3586号
原告王某甲，居民。
委托代理人王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王建恩到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马学英诉称，2009年12月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。婚前婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。2014年8月15日被告离家出走至今，致使夫妻感情破裂。故，请求人民法院依法判令原、被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。2014年8月15日被告离家出走至今。婚后，常为家庭琐事发生争吵。为离婚，原告于2015年6月11日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证、育龄妇女基础信息卡、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 玮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0261号
原告张红心，农民。
被告中银保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区建国东路427号中国银行2-3号楼。
法定代表人闫军，该公司经理。
委托代理人董宁，男。
原告张红心诉被告中银保险有限公司徐州中心支公司（以下简称中银保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张红心，被告中银保险徐州支公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红心诉称：原告于2013年11月将自己的苏C×××××的轿车在被告处投保了交强险、车损险等险种。2013年12月1日原告驾驶涉案车辆发生交通事故，与程文真驾驶的电动自行车相撞，致原告车辆损坏。后经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，张红心负事故的同等责任，程文真负事故的同等责任。原告的车辆经丰县价格认证中心评估各项损失为23980元，原告负担评估费用1000元。原告多次到被告处理赔，被告中银保险徐州支公司拒不履行赔付义务，故请求法院判令被告中银保险徐州支公司赔偿原告车辆损失23980元、评估费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险徐州支公司辩称：被告对事故的真实性没有异议，但事故发生时，原告没有通知被告中银保险徐州支公司定损，而是直接委托物价部门评估，被告对评估价格有异议。按照保险条款，被告只应按照事故责任比例即50%承担车辆损失。被告不应承担评估费用1000元。
本案的争议焦点是：1、原告张红心因本次事故造成的车辆损失具体数额是多少。2、被告应如何承担保险赔付责任。3、被告应否承担评估费用。
经审理查明：2013年11月20日，原告张红心为其所有的苏C×××××号小型轿车在被告处投保了赔偿限额为82620元的车辆损失险、不计免赔率特约险（主险）等保险，保险期间自2013年11月21日起至2014年11月21日止。机动车损失保险条款第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：…保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”。
另查明：2013年12月1日，原告张红心驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城中阳大道由西向东行驶，至李大庄村段，撞击沿丰县开发区南北道路由北向南行驶程文真驾驶的电动自行车，致程文真受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，张红心负事故的同等责任，程文真负事故的同等责任。2014年1月16日，受丰县交警大队委托，丰县价格认证中心对苏C×××××号小型轿车的损失进行评估，出具丰价证事字（2014）第06号道路交通事故车物损评估鉴定书，鉴定书估损价值为材料费和工时费共计23980元，原告张红心为此支出鉴证费用1000元。
以上事实，有原被告的庭审陈述、原告张红心提供的在被告处投保的保险单、道路交通事故车物损评估鉴定书、修车费发票、鉴证费收据、道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告张红心因本次事故造成的车辆损失具体数额问题。原告张红心主张的车辆损失费23980元，有丰县价格认证中心的评估鉴定书和车辆维修发票予以证实，本院予以确认，被告对车辆损失费过高的抗辩，本院不予采信。
二、关于被告应否按事故责任比例承担保险赔付责任的问题。车辆损失险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例赔付是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。双方保险条款中关于“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”的规定不符合保险法理，也不符合双方缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当认定无效，被告应按照车辆实际损失予以理赔。
三、关于被告应否承担车辆损失评估费用的问题。原告张红心为评定车辆损失进行评估鉴定而支出的评估费1000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被告中银保险徐州支公司的赔偿范围，被告抗辩不承担评估费用于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红心车辆损失费23980元。
二、被告中银保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红心车辆损失评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取212元（原告已预交），由被告中银保险有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并给付原告张红心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄萌萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23056号
原告刘秀玲，女，1953年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人赵东红，女，北京市清华源律师事务所实习律师。
被告北京市海淀区远大汽车驾驶学校，住所地北京市海淀区北安河乡河滩，事证第211010800564。
法定代表人窦克生，校长。
委托代理人刘振荣，女，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。注册号：110101002903336
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人窦海生，男，公司职员。
原告刘秀玲与被告北京市海淀区远大汽车驾驶学校（以下简称远大驾校）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲之委托代理人宋晨、赵东红，被告远大驾校之委托代理人刘振荣、保险公司之委托代理人窦海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日16时10分，在海淀区北清路T30324号路灯杆西侧人行横道处，白金玉驾驶远大驾校所有的车牌号为京AX大型普通客车由东向西行驶过程中，将由南向北通过人行横道驾驶电动三轮车的赵雅雯及在车后推行的刘秀玲连人带车撞出，造成刘秀玲、赵雅雯受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出道路交通事故认定书认定白金玉负全部责任。刘秀玲购买电动车价格为3880元，刘秀玲称购买时间为2013年初，未提供相应证据。远大驾校辩称，白金玉系职务行为，车辆在保险公司投保交强险和商业险，由保险公司赔偿；保险公司辩称，不同意按照购车价格赔偿。
另查，白金玉系远大驾校职员，事故发生时系履行单位职务。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、购车发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定白金玉负事故的全部责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。刘秀玲对车辆损失的主张，于法有据，本院予以支持。本院结合车辆情况对于车辆价格予以酌情判定。经核实，刘秀玲损失为：车辆损失3000元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘秀玲车辆损失三千元。
二、驳回刘秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京市海淀区远大汽车驾驶学校负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汪晓玉