云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）楚中刑终字第71号原公诉机关禄丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）者世柱，绰号三麦瓜，男，1977年10月3日生，云南省禄丰县人，彝族，中专文化，农民。因本案于2014年4月8日被禄丰县森林公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于禄丰县看守所。辩护人吴国昉，云南滇楚律师事务所律师。禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人者世柱犯放火罪，同时致使禄丰县一平浪镇干海资村委会遭受经济损失一案，于二0一四年六月三十日作出（2014）禄刑初字第72号刑事附带民事判决，原审被告人者世柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年4月6日23时许，被告人者世柱饮酒后从家中驾驶号牌为云E020**的银色三菱越野车到禄丰县一平浪镇干海资村委会大石头村方向罗毕洪山，用随身携带的打火机沿道路先后七次点燃山上的茅草及干树枝，造成过火有林地面积5.3642公顷，直接经济损失472060元。另查明，被告人者世柱烧毁的森林林地所有权分别属于干海资村委会大村六村民小组和干海资村委会大石头村民小组，被烧毁的林木的价值为472060元。认定上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：一、书证、物证照片：1、接警登记表、受案登记表，证实案件来源于群众的电话报案。2、户口证明，证实被告人者世柱已达完全刑事责任年龄，符合犯罪主体构成要件。3、抓获经过，证实被告人者世柱无自动投案情节。4、扣押清单，证实禄丰县森林公安局于2014年4月8日从者世柱处扣押了黄色有“雲烟”字样的一次性塑料汽体打火机一个，4月9日扣押了银色车牌号为云E020**号三菱越野车一辆。5、汽体打火机和三菱越野车照片，证实者世柱放火时驾驶的车辆和用于点火的打火机的概貌特征。6、禄丰县一平浪镇干海资“4.06”森林火灾调查报告、扑救费用计算清单，证实2014年4月6日晚一平浪镇人民政府接到禄丰县森林防火指挥部“干海资村委会大村五、六组，大石头村小组火把山、罗毕洪山上发生森林火灾”的通知后，组织人员赶赴火场进行扑救，于4月7日2时10分将明火扑灭，用去扑火费用45000元。7、禄丰县一平浪林业站证明一份，证实一平浪镇干海资村委会罗毕洪山，当地村民叫“河五号”包括“火把山”和“起咪展”二个小地名。8、林权证复印件四份，证实被烧森林的林地所有权人为干海资村委会大村六村民小组和干海资村委会大石头村民小组。二、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实火灾现场位于禄丰县一平浪镇干海资村委会大石头村至罗洪毕山和起咪展山，罗毕洪山火场位于大石头村至罗毕洪山公路边，勘查的第一个火点位于公路外侧，火由公路向南燃烧，距采脂工棚13米，公路内侧有车轮与山体擦痕和车轮痕迹；第二个火场位于公路内侧，火由公路向北山林燃烧；第三个火场位于公路内侧，火由公路向南山林燃烧；第四个火场位于公路内侧，火由公路向北山林燃烧；第五个火场位于河五号井旁荒地边，火由荒地边向东北方向山林燃烧。起咪展山火场位于大石头村至起咪展公路边，有两个火场，火由公路边向南山林燃烧。2、辨认笔录及照片，证实经被告人者世柱辨认其2014年4月6日晚放火的线路是驾车从干海资村委会大石头村沿村子水泥路一直由西向东沿盘山公路行驶至罗毕洪山，从火把山箐脚和河五号井山采松脂临时工棚处一路沿盘山公路由东向西实施放火，共辨认出七个放火点，最后沿路从大石头村返回；其去放火时驾驶的车辆为银色三菱越野吉普车，车牌号为云E020**，打火机为一个有“雲烟”字样的黄颜色的一次性塑料汽体打火机。三、证人证言：1、者某甲、者某乙、王某甲、杨某甲、张某甲的证言，证实2014年4月6日者某甲、者某甲、者世柱家上坟，下午在者世柱家请客吃饭，者世柱与大家喝了酒。张某甲还证实当晚其与王某甲是一起离开的，离开的时间是晚上22时30分左右。2、史某某的证言，证实4月6日晚最后离开者世柱家的是其和女儿还有王某甲，他们走的时候者世柱家已没有什么人了，只剩下者世柱和其妻高某。3、高某的证言，证实4月6日在其家吃饭吃到最后的是王某甲、张某甲某、杨某甲、史某某及其女儿，最后离开的是史某某及其女儿，时间大概是22时30分左右，者世柱是在史某某他们走了10多分钟就出去了，具体是几点钟出去的其没有看时间，当晚者世柱有没有开车出去其不知道，其是4月7日早上听其表姐张某乙说“昨晚见到者世柱的车到干海资街上了，但是谁开没注意”。者世柱是什么时间回来的其没有看时间，他回来就睡了，早上也没有听见他说什么。4、张某乙的证言，证实4月6日晚上其和张某丙等人在干海资新街上吃烧烤，晚上11点左右其看见其表弟者世柱的三菱车从新大街这个方向往上开，具体开去哪里其没有看见，车牌号其看清楚了，是云E020**，张某丙也看到了。5、松某甲的证言，证实2014年4月6日晚上大概10点多钟的时候者世柱一个人开着车到其家大门口问给有人玩牌，得知没有人玩后，者世柱就没有进他家，上车后又把车开着走了，车子到村子口往左（东边）是大河井，往右（西边）是干海资，者世柱具体往那边走其不知道，从大河井出去可以到干海资村委会大石头村。6、罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言，证实2014年4月6日23时40分左右，其家三人在采松脂山上的工棚里睡觉，忽然听到工棚上边路上有车声，他们起来听，听到路上有车的发动机的声音，车一直都没有熄火，还听见两次打打火机的声音，后就看到有两个火点在山上燃开，距他们的工棚只有10多米，因为有树拦着他们没有看清是什么车，也没有听见人说话，火着后听见车门响了一声就走了。他们就提水去灭火，罗某乙就打电话告诉老板尹某某有人开着车子来工棚处放火，打电话的时间是23时54分，打了十多次才打通，并打了一个电话给火把山采脂工棚的老乡李某甲，告诉他放火的车子开朝他那个方向去了，叫他到路上堵车，看一下车牌。7、李某甲的证言，证实2014年4月6日晚上其在干海资村委会火把山守工棚，23时55分其接到罗某乙“你到路上去堵一辆车，有人开车来放火，你去看一下车牌号”的电话，其接电话后就起来看，看见大村山上起了两处火，看见一辆车在对面山上开着车灯快速向大石头村方向开去，其没有堵到车。其看到那张车的时间是23时57分左右，当夜没有再看到其它车经过火把山了。8、尹某某的证言，证实2014年4月7日0时1分其接到罗某乙电话说有人开着车上到山上点火，其就从干海资普河头村骑摩托车往山上赶，在大石头村岔路口遇到了“三麦瓜”开一辆银色三菱车从大石头村往干海资街方向走，其用电筒把“三麦瓜”照停问“那么晚你去那儿，我山上有人放火，你到底去那儿”，三麦瓜没有回答开着车就走了。其就骑着摩托车继续去看火，才到岔火把山的岔路口时就看见火把山上着火，其就打电话报警。其看清了“三麦瓜”车上只有一个人，车是一辆银色的老款三菱车，车牌号码记得最后三位是046。从干海资到着火的山上，开车只有一条路，只有从大石头村经过的这一条路。9、李某乙的证言，证实4月7日0时9分其接着者世柱的电话，者世柱说“叫你喝酒你为什么不来，我们还在喝着的”，其叫者世柱别烦他，其酒醉了是别人送其回家的”，其它没有说什么。10、普某甲的证言，证实2010年其要去干海资村委会大村五组山上采松脂，因为者世柱跟村民比较熟悉，就叫者世柱和其去找村民商量，采松脂的协议也是者世柱带着其去和村民签的，协议上签的是每株每一年付四元钱，采一年付一年，大村五组只有一千多株树。钱是其直接付给村民，其没有付着钱给者世柱，者世柱也没有向其要过钱。4月6日晚上的火没有烧着其采松脂处的树，其与者世柱没有矛盾，也没有和者世柱协议要给其钱的事。11、王某乙、者某丙的证言，证实2013年3、4月份的一天，王某乙要去与尹泽希商量在干海资村委会罗毕洪山上共同采松脂的事，因为当天在干海资遇到者世柱，就叫者世柱开车送王某乙去和五号找尹泽希。王某乙没有找过或说过要和者世柱合伙采松脂的事。12、普某乙的证言，证实者世柱从2013年6月起担任大村五组的村小组长。13、胡某甲、杨某乙、胡某乙、松某乙、杨某丙证言，证实普某甲和者世柱来同他们协商过他们家的山承包给普某甲采松脂，每棵树每年四元钱，采一年有一年的钱，钱是普某甲付的。四、受害人的陈述：1、张某丙的陈述，证实其是干海资大村六组的村小组长，4月6日晚上起火的山叫罗洪毕山，小地名又叫火把山或河五号井山，罗毕洪山路上路下是大村六组的山，大村六组的的山有普春跃和尹泽希在采松脂，4月6日晚大村六组被烧的山叫罗洪毕山，采松脂的是尹泽希，树主要是松树，其他有点杂栎木，被烧的面积有200多亩。2、李某丙、张某丁、张某戊的陈述，证实4月6日晚的火灾使李某丙家、张某丁家在起咪展山上的树，张某戊家在罗毕洪山上的树都不同程度的受到了烧毁，具体烧着多少他们不清楚。五、鉴定意见:1、禄丰县一平浪镇干海资村委会罗毕洪山“4.06”森林火灾起火点报告，证实火灾发生地处于罗毕洪山，起火点位于火烧迹地的东、西、南面小路，共计有7个起火点。2、禄丰县一平浪镇干海资村委会罗毕洪山“4.06”森林火灾鉴定报告，证实森林火灾过火林地面积经工程师用地形图、GPS定位勾绘测算，火场有林地面积5.3642公顷（80.4632亩），林木损失数量50952株（5公分以上7625株，活立木材积296.9759平方米，幼树43327株）。3、禄价鉴（2014）53号价格鉴定结论书，证实经禄丰县发展和改革局价格认证中心鉴定，一平浪镇干海资村委会罗毕洪山“4.06”森林火灾烧毁的林木经济损失为472060元。4、鉴定意见通知书，证实禄丰县森林公安局已于2014年5月4日将过火有林地面积、林木损失数量、林木价格鉴定结论通知了者世柱。六、被告人者世柱的供述及辩解，证实2014年4月6日晚上酒喝结束后，10时40分左右，其出门开着云E020**号三菱越野车去找松某乙玩“三公”，到松某乙家没有人玩，其就转回到粮所，然后把车开到公路上打算开车回家，因转错路口从大石头村往里走，一直走到河五号山箐脚，看到路不对就调头，觉得冷就下来在山上烧火，烧了两分钟左右，火就烧到山上了，其就返回车上开着车走，到火把山的路边又点了两把火，火烧着后其都是等了两分钟左右，就上车继续向前开，随后其把车开到一个岔路处，往前走了一小段路到一个宽一点的地方又调头行驶，走了好长一段路发现路不对就在那里准备倒车，车就擦在山上，是擦着车的右边，左边有一些干栎树枝倒在路边，其又下车烧干栎树枝用打火机打了两下才点着，燃了四、五分钟其把车倒回来又往来路返回，走了几米感觉路前面有棵树挡着，还有一条沟，其又停车下来在路上边点了一把火，点的是茅草，映着火光其看了一下路就上车走了，走的时候火苗有30多厘米高。走了几米其又下车，先点路下边的干茅草丛，茅草燃烧后火光变小形成下坡火，其又点路上边的火，路上边的也是干茅草丛，两边的火都烧着其就走了。然后就开车往家的方向走，到大石头村在村口遇到一个普河头村骑摩托的人，那人说“三麦瓜，给是你放火”，其没有回答他，其从大石头村出来把车停在离家门口50米处，在车上呆了十多分钟就回家休息了。其放火的目的就是烧山，喝了酒也没有怎么想，就是要发泄一下，放第一把火时其看到工棚了，但没有见到人，其没有考虑放火的后果，也不管是否会烧到人或工棚，后面点的六把火是因为第一把火烧大了，其想反正火烧大了，再多放几把也无所谓。七、被告人的辩护人出示了谅解书四份，欲证实受害人李某丙、张某丁、张某戊及其他98名村民对者世柱的行为表示谅解，请求对者世柱从轻处罚。原判认为，被告人者世柱故意纵火焚烧森林，危害公共安全，且造成公私财产损失，其行为已构成放火罪。关于被告人及辩护人提出的被告人的行为只构成失火罪，不构成放火罪的辩护意见，经查被告人者世柱主观上具有放火的故意，客观上实施了用打火机点燃了七个着火点焚烧森林的行为，被告人的行为属于故意放火，被告人及其辩护人提出的被告人的行为只构成失火罪，不构成放火罪的辩护意见不予采纳。被告人及其辩护人认为经济损失认定过高的辩护意见，经查本案中的森林火灾过火有林地面积、林木损失数量、林木损失价格鉴定程序合法、鉴定材料真实、方法科学，鉴定人均具有相应鉴定资质，辩护人对鉴定人资格的异议和认为林木损失鉴定过高的异议无相应证据支持不予采信。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人及其辩护人提出的量刑意见与被告人的罪刑不相适应，不予采纳。对于公诉机关同时提起的附带民事诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定，判决：一、被告人者世柱犯放火罪，判处有期徒刑九年；二、由被告人者世柱赔偿受害集体禄丰县一平浪镇干海资村委会经济损失472060元;三、被告人者世柱犯罪使用的一次性塑料汽体打火机一个依法予以没收。原审被告人者世柱提出原判认定的过火山林不属于集体所有，且认定过火山林损失过高，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）者世柱故意纵火焚烧森林，危害公共安全，并造成公私财产损失，其行为已构成放火罪。者世柱提出原判认定的过火山林不属于集体所有，且认定过火山林损失过高，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由及辩护意见，经查，者世柱纵火焚烧的山林所有权权利人系干海资村委会，原审根据具有鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论认定过火损失并予判处并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 勇审判员 杜 梅审判员 李存新二〇一四年八月二十二日书记员 杨代余