wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初435号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，分行行长。
被告杨红利，女，1988年1月6日出生，汉族，住晋江市。
被告李阳花，女，1989年10月7日出生，汉族，住晋江市。
被告林世楷，男，1985年11月6日出生，汉族，住晋江市。
被告陈玉美，女，1979年1月6日出生，汉族，住晋江市。
被告吴维谋，男，1977年6月16日出生，汉族，住晋江市。
被告洪秀研，女，1976年11月26日出生，汉族，住晋江市。
被告陈忠耿，男，1970年9月4日出生，汉族，住石狮市。
被告田惠瑜，女，1978年4月7日出生，汉族，住石狮市。
被告黄泰山，男，1975年7月8日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡秀气，女，1988年5月26日出生，汉族，住石狮市。
被告吴幼致，男，1988年5月17日出生，汉族，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨红利、李阳花、林世楷、陈玉美、吴维谋、洪秀研、陈忠耿、田惠瑜、黄泰山、蔡秀气、吴幼致金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨伟
二〇一六年四月一日
书记员 李枫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第130号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2014年10月22日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日13时许，被告人余某甲在淳安县枫树岭镇红光村与余某乙因两家房子之间的滴水沟问题发生打架，致余某乙的左手无名指骨折。经浙江省淳安县公安司法鉴定中心鉴定，余某乙的左手第4指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后纠纷双方经协商，被告人赔偿了被害人医疗费、误工费等经济损失。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某乙的陈述，证人丰某甲、戴某、丰某乙、丰某丙、丰某丁的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，被告人提供的协议书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。余某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；余某甲能赔偿余某乙经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人余某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年四月二十日
代书记员 余珂健
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0681行审17号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：宋海东，男，1969年3月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，执行请求：对宋海东罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年3月15日作出启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定被执行人宋海东等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，妨害了社会管理秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资67100元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，宋海东由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年3月15日起至2017年3月25日止）；限宋海东于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行启东支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]481号行政处罚决定中对被执行人宋海东罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 瑾
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第150号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人谭明涛。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人谭明涛犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月25日、3月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人谭明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月24日7时30分许，被告人谭明涛未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车搭载乘员谭某某，由郫县德源镇沿德富大道往成都市方向行驶，行至德富大道十九冶外路段时，与行人王某某相撞，造成王某某死亡的的交通事故。事故发生后，被告人谭明涛未离开现场并等候交警前来调查。经交警部门认定，被告人谭明涛负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人谭明涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭明涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谭明涛在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2013年1月8日，被告人谭明涛接到民警电话通知后，主动到郫县公安局交通警察大队接受处理。
被告人谭明涛在案发后赔偿了被害人家属经济损失共计人民币90000元，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人谭明涛的供述，证人谭某福、王某某、谭某乾的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；交通事故现场勘查笔录及现场示意图、现场照片；道路交通事故认定书、交通事故尸表检验记录；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书；收条、和解协议、谅解书；被告人谭明涛的到案经过及户籍证明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人谭明涛均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谭明涛违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人谭明涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭明涛交通肇事后未离开现场并主动报警等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭明涛在归案后，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解，具有酌情从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人谭明涛从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨眉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1873号
原告：李永菊，女，1955年9月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告：朱琼，女，1986年1月8日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原告：朱学金，男，1988年2月25日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原告：朱学普，男，1990年6月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原告：陈某。
法定代理人：朱琼（系陈某之母）。
被告：李永富，男，1949年8月2日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
被告：邵双珍，女，1949年8月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：李正兵，男，1974年6月16日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：皮章平，女，1977年3月25日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：李大刚，男，1998年9月25日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：李某1。
第三人：李正英，女，1969年8月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：谭洁，女，1992年9月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：李正平，女，1980年5月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
第三人：郭某1。
法定代理人：李正平（系郭某1之母）。
第三人：郭某2。
法定代理人：李正平（系郭某2之母）。
第三人：李正红，女，34岁，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
本院在审理原告李永菊、朱琼、朱学金、朱学普、陈某诉被告李永富、邵双珍及第三人李正兵、皮章平、李大刚、李某1、李正英、谭洁、李正平、郭某1、郭某2、李正红土地承包经营权纠纷一案中，原告李永菊、朱琼、朱学金、朱学普、陈某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永菊、朱琼、朱学金、朱学普、陈某申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告李永菊、朱琼、朱学金、朱学普、陈某撤回起诉。
案件受理费60元，由原告李永菊、朱琼、朱学金、朱学普、陈某共同负担。
审 判 长 黄 国 芬
代理审判员 吴 杰
人民陪审员 邱 绍 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张奇（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0244号
原告：万某梅，女，1976年1月3日生，汉族，居民身份证号码3210261976********，住扬州市江都区丁沟镇光林村太元组***号。
原告：万某云，女，1979年5月7日生，汉族，居民身份证号码3210021979********，住扬州市江都区丁沟镇振兴路**号。
共同委托代理人：李某，江苏众仁律师事务所律师。
被告：万正某，男，1982年6月1日生，汉族，居民身份证号码3210881982********，住扬州市江都区丁沟镇腾飞村太元组***号。
法定代理人：万永某，系被告万正某之父。
被告：万永某，男，1951年12月16日生，汉族，住扬州市江都区丁沟镇腾飞村太元组***号。
原告万某梅、万某云诉被告万正某、万永某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员陆兵独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告万某梅、万某云的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告万正某、万永某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某梅、万某云诉称：2013年9月5日7时许，被告万正某在扬州市江都区丁沟镇滕飞村太元组113号万某妹家中将万某妹杀掉，后经扬州市江都区公安局申请司法鉴定，被告万正某被认定患有精神分裂症，对上述刑事案件无刑事责�能力。2014年3月20日，法院依据扬州市江都区人民检察院申请决定对被告万正某强制医疗。被告万永某系被告万正某的父亲，受害人万某妹于2011年10月10日与前夫薛某某离婚，其生有两女即本案原告万某梅、万某云。现因赔偿事宜双方未达成一致意见，故两原告诉至法院要求两被告赔偿其各项损失计628785.5元（其中死亡赔偿金553146元，丧葬费25639.5元，精神抚慰金50000元）。
被告万正某、万永某未答辩。
经审理查明：2013年9月5日7时许，被告万正某在扬州市江都区丁沟镇滕飞村太元组113号万某妹家中将万某妹杀害。案发后，扬州市江都区公安局于2013年9月11日聘请南京脑科医院司法鉴定所对涉案精神病人万正某即本案被告有无精神疾病及刑事责任能力进行鉴定，该所于同年11月27日出具鉴定意见为：被鉴定人万正某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，建议强制医疗。后因被害人家属申请，扬州市江都区公安局于同年11月27日聘请司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该所于2014年1月27日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人万正某患有精神分裂症；2、被鉴定人万正某对本案应评定为无刑事责任能力。2014年3月20日，本院依据扬州市江都区人民检察院申请决定对被告万正某强制医疗。
另查明，被告万正某未婚，被告万永某系被告万正某的父亲。受害人万某妹于2011年10月10日与前夫薛某某离婚，其生有两女即本案原告万某梅、万某云。
以上事实有原告提供的身份证、扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑医字第0001号强制医疗决定书、离婚协议书、扬州市江都区丁沟镇丁沟社区居民委员出具的证明、扬州市江都区丁沟镇腾飞村村委会出具的情况说明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成其死亡的，应当承担应有的赔偿责任。被告万正某将万某妹杀害，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，故被告万正某应承担侵权赔偿责任，同时鉴于被告万正某系无民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人即本案被告万永某承担。
原告主张死亡赔偿金及丧葬费合计578785.5元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张精神损害抚慰金50000元，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，同时参照最高人民法院于2002年7月11日作出的《关于人民法院是否受理刑事案件被告人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定及精神，本院不予支持。
综上，被告万永某未提供证据证明其尽到了监护责任，故因受害人万某妹死亡产生的损失578785.5元由被告万正某之父万永某承担。本案两被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告万永某于本判决生效之日起十日内赔偿两原告各项损失计578785.5元；
二、驳回原告万某梅、万某云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元减半收取为1775元由原告负担145元，被告万正某负担1630元。此款已由原告万某梅、万某云垫付，被告万正某于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年七月三日
书 记 员 王竹筠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终20号
原公诉机关河北省海兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左来，曾用名王庆宇，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海兴县，住天津市滨海新区。2012年1月4日因犯故意伤害罪被天津市西青区人民法院判处拘役4个月，2014年4月14日因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月6日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，同年1月29日被海兴县公安局监视居住。2016年9月7日经海兴县人民法院决定被海兴县公安局执行逮捕。
辩护人张国军，河北海之光律师事务所律师。
原审被告人霍树义，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住海兴县。2004年因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年。2016年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月8日被海兴县公安局取保候审。
辩护人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人左来、霍树义犯故意伤害罪一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0924刑初63号刑事判决。原审被告人左来不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人左来，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年06月20日21时许，被告人左来、霍树义二人在海兴县城新立庄烧烤店附近因琐事与侯某发生争执继而相互厮打，在厮打过程中被告人左来、霍树义击打侯某头部、面部，致其右下泪小管断裂，伴溢泪。经海兴县司法鉴定中心鉴定，侯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人左来、霍树义与被害人侯某达成和解协议，并取得被害人侯某的谅解。被告人左来被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人霍树义有犯罪前科，从重处罚。被告人左来自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人左来、霍树义自愿赔偿被害人损失并得到谅解，依法从宽处罚。被告人霍树义认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决被告人左来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人霍树义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
左来及其辩护人上诉提出：1、左来构成故意伤害罪的证据欠缺；2、原判量刑过重。
二审审理期间上诉人左来提出被害人住院时间早于案发时间，对此证据有疑问。
综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人左来及其辩护人上诉提出其构成故意伤害罪证据欠缺的意见,经查：认定左来犯故意伤害的事实，有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，证据确实充分。故该项上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人左来及其辩护人上诉提出原判量刑过重的意见，经查：原判在对被告人左来量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。故该项上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人左来提出被害人住院时间早于案发时间的意见，经核实，被害人住院治疗时间为2015年6月20日23时。故该项意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）左来、原审被告人霍树义故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。上诉人的上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘永智
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗黄法知民初字第7号
原告：广州多益网络股份有限公司，住所地：广州市黄埔区伴河路90号自编一栋301房，
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告：广州悦狼网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路30号1912房，
法定代表人：唐振华。
委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：李亚强，广东三环汇华律师事务所实习人员。
被告：广州四三九九信息科技有限公司，住所地：广州市天河区建中路8号四楼B2房，
法定代表人：骆海坚。
委托代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：谢姗珊，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：四三九九网络股份有限公司，住所地：厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室，
法定代表人：骆海坚。
委托代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：谢姗珊，广东三环汇华律师事务所律师。
本院在审理原告广州多益网络股份有限公司诉被告广州悦狼网络科技有限公司、广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告广州悦狼网络科技有限公司、广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州多益网络股份有限公司撤回对被告广州悦狼网络科技有限公司、广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司的起诉。
案件受理费70900元，由原告广州多益网络股份有限公司承担。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 李昀燕
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林碧婷
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00127号
原告：王新祥，男，1972年4月6日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所实习律师。
被告：查济平，男，1967年11月5日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：房丽，女，1972年12月21日生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告王新祥诉被告查济平、房丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王新祥的委托代理人沈新星，被告查济平到庭参加诉讼，被告房丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
王新祥诉称：2010年5月13日，查济平因生意周转向王新祥借款127500元整，借款期限为2年。到期后，王新祥多次找查济平催讨借款，但查济平未予归还。上述债务系查济平夫妻关系存续期间所负之债。现王新祥诉至法院，要求查济平、房丽归还借款本金127500元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2012年5月13日起计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
王新祥为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。证明查济平于2010年5月13日向其借款127500元，使用期限为2年的事实。
2、结婚证书（复印件）1份。证明查济平与房丽系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间所借。
查济平在庭审中辩称：王新祥与吴新民及查济平等人参股创办永泰公司，后其他股东将股份转给了查济平。王新祥的股份转让价格127500元，查济平没有钱支付，便以借条的形式向王新祥出具了借条。后来房丽以100000元股份投资黄建明房地产项目，王新祥同意将这100000元投资及其收益折抵查济平所欠的127500元，王新祥还出具了证明，现在不欠这笔钱了。
查济平为证明其主张，向本院提供了王新祥出具的证明1份。证明2010年2月1日借给黄建明房款中有100000元是房丽投资的。
房丽未答辩，未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对王新祥所举的证据，查济平无异议。本院经审查认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。对查济平所举的证据，王新祥认为与本案没有关联性。本院认为该证据只能证明房丽与王新祥有其他经济往来，不能证明该笔投资折抵了查济平的债务，故对该证据不予采信。
经审理查明：2010年5月13日，查济平以周转为名向王新祥借款127500元，期限为2年。查济平亲笔书写借条1张，后此款未予偿还。查济平与房丽系夫妻关系。
本院认为：王新祥与查济之间的民间借贷关系明确、合法，依法受法律保护。双方约定还款期限，期限届满后，查济平未予还款显然违约，故王新祥要求查济平归还借款本金127500元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。查济平与房丽系夫妻关系，其夫妻关系存续期间借款127500元，应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，第124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查济平、房丽于本判决生效后10日内归还原告王新祥借款127500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月13日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（原告已预交），由被告查济平、房丽负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
审 判 员 汪小传
人民陪审员 王 健
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 安
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2866号
原告胡全。
委托代理人李洪（特别授权），四川天普律师事务所律
师。
被告南充市华盛建筑工程有限公司。
法定代表人谢国应，总经理。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告四川宏凌实业有限公司。
法定代表人罗小林，董事长。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
原告胡全诉被告南充市华盛建筑工程有限公司、四川宏凌实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告胡全向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡全撤回起诉。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由原告胡全承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年十月二十二日
书记员 任思颖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第271-1号
原告：东营区东城商贸城春光不锈钢装饰总汇（个体工商户）
经营者：张相春。
委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司
法定代表人：王成明，董事长。
被告：张春东
本院受理原告东营区东城商贸城春光不锈钢装饰总汇与被告江苏省江建集团有限公司、张春东建筑工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省江建集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与其之间不存在合同关系，原告坚持起诉江苏省江建集团有限公司，应到江苏省江建集团有限公司住所地起诉。请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告因建设工程施工合同起诉来院，要求两被告支付工程款，应按不动产纠纷确定管辖，该建筑工地为东营市技术学院活动中心食堂，位于东营经济技术开发区法院辖区，因此本院具有管辖权。原告以不动产所在地作为受理法院提起诉讼，符合法律规定。江苏省江建集团有限公司要求将案件移送的请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏省江建集团有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年四月二日
书记员 傅璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11892号
上诉人（原审原告）：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区城西路200号10楼150室。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男，1988年5月16日生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：唐丽青，女，1984年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海永乐通讯设备有限公司（以下简称永乐通讯）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。永乐通讯上诉不同意支付经济补偿金及相应期间的工资差额。唐丽青未作答辩。原审认定，唐丽青于2006年10月25日进入永乐通讯工作，双方签署的最后一份劳动合同的期限至2015年9月30日。2015年4月起，唐丽青因身体不适请病假。2015年11月20日，永乐通讯以唐丽青医疗期满为由终止双方劳动合同。唐丽青在劳动合同终止前12个月的月均工资为4,537.13元。2015年11月，永乐通讯已实际支付唐丽青工资821.60元。唐丽青向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张解除劳动合同的经济补偿金等并获部分支持。永乐通讯不服裁决，提起诉讼。原审中，双方确认2015年11月的病假工资基数为2,020元。原审认为，因双方劳动合同系法定续延期满终止，不存在前述法律规定的用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的例外情形，故永乐通讯应向唐丽青支付终止劳动合同的经济补偿金。永乐通讯还应支付唐丽青20**年11月1日至同月20日的工资差额。原审法院遂判令永乐通讯于判决生效之日起十日内支付唐丽青终止劳动合同的经济补偿金36,297.04元及2015年11月1日至2015年11月20日的工资差额332.69元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院根据查明的事实，依据劳动法及本市地方法规，判令永乐通讯支付唐丽青经济补偿金及相应期间的工资差额正确。永乐通讯的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海永乐通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十一月十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执70号
申请执行人：徐某，居民。
被执行人：朱某，居民。
申请执行人徐某与朱某离婚纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）岚民一初字第1523号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人朱某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务6500元，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1523号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙元礼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终155号
上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李军其，男，1967年5月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：荣振青，男，1970年9月29日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3857号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄一建建设集团有限公司上诉称，本案原被告双方并未签订劳务分包合同，诉涉荣振青不是上诉人单位职工。根据法律规定，本案应由上诉人所在地长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据原审被告出具的欠款证明诉原审被告要求支付剩余工程款，属于一般合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一石家庄一建建设集团有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院故本案具有管辖权。根据上诉人提交的营业执照显示其住所地位于石家庄市××区，其没有提交证据证明其住所地位于石家庄市××区。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵晓月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终173号
上诉人（原审被告）：江西好英王光电有限公司，住所地：江西省新余市分宜县城东工业园。
法定代表人：袁荷英，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道神丽路616号。
法定代表人：庞仁荣，总经理。
上诉人江西好英王光电有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13656号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江西好英王光电有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，被告住所地为江西省××县，且双方约定的交货（履行）地点为申请人住所地，交付方式为浙江银莱电子科技股份有限公司送货上门，故本案的被告住所地及履行地均为江西省××县。本案应由江西省分宜县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据原审原告提供的双方签字盖章的《对账单》，结合原审原告的诉请，可确认双方当事人的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定管辖，原告诉请要求被告支付货款及利息，其系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。原审原告浙江银莱电子科技股份有限公司的�所地位于金华市婺城区秋滨街道神丽路616号，故金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终173号上诉人（原审被告）：江西好英王光电有限公司，住所地：江西省新余市分宜县城东工业园。法定代表人：袁荷英，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道神丽路616号。法定代表人：庞仁荣，总经理。上诉人江西好英王光电有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13656号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人江西好英王光电有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，被告住所地为江西省××县，且双方约定的交货（履行）地点为申请人住所地，交付方式为浙江银莱电子科技股份有限公司送货上门，故本案的被告住所地及履行地均为江西省××县。本案应由江西省分宜县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据原审原告提供的双方签字盖章的《对账单》，结合原审原告的诉请，可确认双方当事人的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定管辖，原告诉请要求被告支付货款及利息，其系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。原审原告浙江银莱电子科技股份有限公司的�所地位于金华市婺城区秋滨街道神丽路616号，故金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年三月十日代书记员 汤玉婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执600号
申请执行人黄元福，女，1972年4月7日出生，住浦江县。
被执行人洪根庭，男，1977年6月26日出生，住浦江县。
本院在执行黄元福与洪根庭（2017）浙0726执600号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第01790号判决书已于2013年02月13日发生法律效力。申请执行人黄元福于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人洪根庭支付执行款61769元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执600号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执600号申请执行人黄元福，女，1972年4月7日出生，住浦江县。被执行人洪根庭，男，1977年6月26日出生，住浦江县。本院在执行黄元福与洪根庭（2017）浙0726执600号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第01790号判决书已于2013年02月13日发生法律效力。申请执行人黄元福于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人洪根庭支付执行款61769元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执600号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一七年四月二十六日代书记员 傅炜烨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00073号
上诉人（原审被告）：浙江东南网架股份有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉燕城装饰工程有限公司
原审被告：靖江市名基开窗机制造有限公司
原审被告：中建三局第三建设工程有限责任公司
原审被告：武汉重型机床集团有限公司
上诉人浙江东南网架股份有限公司因与被上诉人武汉燕城装饰工程有限公司、原审被告靖江市名基开窗机制造有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、武汉重型机床集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00750号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江东南网架股份有限公司的上诉请求和理由：原审裁定有误，上诉人浙江东南网架股份有限公司与原审被告靖江市名基开窗机制造有限公司之间的买卖合同明确约定发生纠纷协商不成时由杭州市萧山区人民法院管辖。被上诉人武汉燕城装饰工程有限公司将原审被告靖江市名基开窗机制造有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、武汉重型机床集团有限公司一并起诉的行为明显属恶意诉讼，违背了民事诉讼的诚信原则。请求撤销原审裁定，本案由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。
经查，2009年6月23日，武汉燕城装饰工程有限公司与靖江市名基开窗机制造有限公司签订一份《工程承包合同》，双方约定：工程地点为武汉东湖新技术开发区XX路；争议解决方式为如出现有争议事项和其他未尽事宜，双方协商解决，协商不成时可向工程所在地人民法院提出诉讼。
另查明，2008年7月30日，武汉重型机床集团有限公司与浙江东南网架股份有限公司签订一份《建设工程施工合同》，与中建三局第三建设工程有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》。2009年4月1日，浙江东南网架股份有限公司就其承包的部分工程与靖江市名基开窗机制造有限公司签订一份《买卖安装合同》。其后，靖江市名基开窗机制造有限公司又将部分工程分包给武汉燕城装饰工程有限公司，双方签订前述《工程承包合同》。上述工程合同的施工地均为武汉东湖新技术开发区。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉燕城装饰工程有限公司与靖江市名基开窗机制造有限公司在《工程承包合同》里约定解决争议的方式为“可向工程所在地人民法院提出诉讼”，该约定不违反民事诉讼法的上述规定，应为有效约定。争议工程的施工地为武汉东湖新技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。武汉燕城装饰工程有限公司将其发包人靖江市名基开窗机制造有限公司的上级发包人列为本案当事人，要求其承担相应的法律责任，符合相关司法解释的规定。另外，根据合同相对性原则，浙江东南网架股份有限公司与靖江市名基开窗机制造有限公司在双方间《买卖安装合同》中对诉讼管辖的约定，对本案主合同的当事人不具有约束力。因此，原审法院裁定正确。本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年三月十日
书记员 裴 露
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢19号
申请执行人：聂东，男，生于1985年4月2日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：四川伊俊农业机械制造有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：邓成礼，总经理。
本院在执行申请执行人聂东与被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人财产暂无法变现处置，本院依职权终结本案的本次执行程序，后双方自行协商用以物抵债的方式进行处置，并签署相关书面协议，但在履行过程中，双方因履行金额及交付方式发生争议，被执行人据此报案，罗江县公安局审查后作出不予立案决定，本院遂依职权恢复对本案的执行。
在恢复执行中查明，申请执行人聂东经传唤无正当理由拒不到庭，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司向本院提供相应证据。本院依职权调取相应证据后查实，申请执行人聂东向本院申请执行后，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司已自动支付聂东工资32104元，根据双方在2017年1月1日签订的书面协议及出具的收条证实，双方约定四川伊俊农业机械制造有限公司以3600元\\\吨的价格抵偿给聂东，约定后聂东从四川伊俊农业机械制造有限公司运走钢材24.26吨，合计金额87336元，上述事实有罗江经济开发区管理委员会予以证实。据此，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司已累计支付申请执行人聂东119440元，申请执行人聂东与四川伊俊农业机械制造有限公司劳动争议纠纷两案【罗劳人仲裁字（2016）21号，罗劳人仲裁字（2016）21-1号】合计金额为110689.63元，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司已超额履行，且已表示超额部分不再要求申请执行人返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲裁字（2016）21-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一七年五月九日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢19号申请执行人：聂东，男，生于1985年4月2日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：四川伊俊农业机械制造有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：邓成礼，总经理。本院在执行申请执行人聂东与被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司劳动争议纠纷案中，因被执行人财产暂无法变现处置，本院依职权终结本案的本次执行程序，后双方自行协商用以物抵债的方式进行处置，并签署相关书面协议，但在履行过程中，双方因履行金额及交付方式发生争议，被执行人据此报案，罗江县公安局审查后作出不予立案决定，本院遂依职权恢复对本案的执行。在恢复执行中查明，申请执行人聂东经传唤无正当理由拒不到庭，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司向本院提供相应证据。本院依职权调取相应证据后查实，申请执行人聂东向本院申请执行后，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司已自动支付聂东工资32104元，根据双方在2017年1月1日签订的书面协议及出具的收条证实，双方约定四川伊俊农业机械制造有限公司以3600元吨的价格抵偿给聂东，约定后聂东从四川伊俊农业机械制造有限公司运走钢材24.26吨，合计金额87336元，上述事实有罗江经济开发区管理委员会予以证实。据此，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司已累计支付申请执行人聂东119440元，申请执行人聂东与四川伊俊农业机械制造有限公司劳动争议纠纷两案【罗劳人仲裁字（2016）21号，罗劳人仲裁字（2016）21-1号】合计金额为110689.63元，被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司已超额履行，且已表示超额部分不再要求申请执行人返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲裁字（2016）21-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴晓博二〇一七年五月九日书记员  刘 於附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初440号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蔡寿彬，男，1994年3月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。
被告人何建汇，男，1994年8月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）384号起诉书指控被告人蔡寿彬、何建汇犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人蔡寿彬、何建汇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年5月30日至2016年6月8日间，被告人蔡寿彬、何建汇经密谋后，由何建汇在外接应，蔡寿彬进入陆川县温泉镇峨眉街东方网吧二楼和三楼，实施盗窃三次，分别盗窃了林某价值人民币2430元OPPO牌R9M型手机一台、黄某价值人民币2907元苹果牌6PLUS型手机一台、丘某2价值人民币680元小米手机一台和丘某1价值人民币970元乐视牌手机一台。OPPO牌R9M型手机和苹果牌6PLUS型手机销赃给罗某分别得款人民币1700元和1200元，小米手机和乐视牌手机分别销赃给他人得款人民币75元和400元。破案后，公安机关已收缴OPPO牌R9M型手机和苹果牌6PLUS型手机返还给被害人。被告人蔡寿彬被抓获后，协助公安机关抓获何建汇。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡寿彬、何建汇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人蔡寿彬是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何建汇是从犯，应当从轻处罚。被告人蔡寿彬具有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡寿彬、何建汇对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、2016年5月30日凌晨，被告人蔡寿彬、何建汇经密谋后，由何建汇在外接应，蔡寿彬进入陆川县温泉镇峨眉街东方网吧二楼，趁上网人员睡觉之机，盗窃了林某价值人民币2430元OPPO牌R9M型手机一台，销赃给罗某得款人民币1700元，所得赃款已分赃花光。破案后，公安机关已收缴该手机返还给被害人。
二、2016年6月7日凌晨，被告人蔡寿彬、何建汇经密谋后，由何建汇在外接应，蔡寿彬进入陆川县温泉镇峨眉街东方网吧二楼，趁上网人员睡觉之机，盗窃了黄某价值人民币2907元苹果牌6PLUS型手机一台，销赃给罗某得款人民币1200元，所得赃款已分赃花光。破案后，公安机关已收缴该手机返还给被害人。
三、2016年6月8日凌晨，被告人蔡寿彬、何建汇经密谋后，由何建汇在外接应，被告人蔡寿彬进入陆川县温泉镇峨眉街东方网吧三楼，趁上网人员睡觉之机，盗窃了丘某2价值人民币680元的小米手机一台和丘某1价值人民币970元的乐视牌手机一台，分别销赃给他人得款人民币75元和400元。所得赃款已分赃花光。
综上所述，被告人蔡寿彬、何建汇盗窃三次，盗得手机4台，价值人民币6987元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人黄某、林某、丘某1、丘某2的陈述、证人罗某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被告人蔡寿彬、何建汇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡寿彬、何建汇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡寿彬、何建汇犯盗窃罪罪名成立。被告人蔡寿彬、何建汇共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同盗窃中，被告人蔡寿彬起积极实施作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何建汇起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人蔡寿彬被公安机关抓获后，协助公安机关抓获何建汇，属立功，依法从轻处罚。被告人蔡寿彬、何建汇如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡寿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人何建汇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人蔡寿彬、何建汇共同退赔被害人被盗财物损失：丘琼理人民币六百八十元；丘远光人民币九百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林小莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8322号
原告：长沙益华气体有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
委托代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。
被告：长沙京龙工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A3栋3楼，机构代码：79034229-0。
法定代表人：王化龙，该公司董事长。
委托代理人：杨一萍，女，1978年7月3日出生，汉族，长沙京龙工程机械有限公司员工，住长沙市岳麓区。
原告长沙益华气体有限公司（以下简称益华公司）诉被告长沙京龙工程机械有限公司（以下简称长沙京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告益华公司的委托代理人蔡鹤到庭参加了诉讼，被告长沙京龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告益华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及气瓶赔偿款共计614627元、逾期付款利息98912.85元（按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至2016年11月30日，实际计算至付清全部货款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2009年1月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告供应工业气体，按需送货，无缝气瓶丢失按700元/只赔偿,超能气瓶丢失按400元/只赔偿。2015年6月15日,原、被告经对账后一致确认被告欠付货款694227元。此后被告支付货款120000元，至今还欠付货款574227元。原告多次要求被告付款未果，故提起诉讼。
被告长沙京龙公司辩称：原告没有提交证据证明被告丢失气瓶，其要求赔偿气瓶款无事实依据。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据。
原告益华公司就其诉讼主张提交了如下证据：《工矿产品购销合同》、送气记录账本、送气瓶记录账本、对账函、收款回单、收款收据。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2009年1月7日，原告益华公司与被告京龙公司签订《工矿产品购销合同》，其中约定：益华公司向京龙公司供应超能气单价120元/瓶、二氧化碳单价30元/瓶、氧气单价12元/瓶、焊接混合气单价48元/瓶,按需送货,现场验收,签字生效，6月结;无缝气瓶丢失按700元/只赔偿,超能气瓶丢失按400元/只赔偿。签订合同后，原告即向被告供应超能气等相关货物，被告工作人员在送货记录账本上签字确认实际收到货物数量。2015年6月18日原、被告经对账后在对账函上共同签章确认截至2015年6月15日京龙公司尚欠付益华公司货款694227元。同年8月17日，京龙公司通过银行转账向益华公司支付货款20000元。2016年2月6日，京龙公司以现金方式向益华公司支付货款100000元。此后益华公司要求京龙公司支付剩余货款574227元未果，遂诉至本院。
另查明，原告益华公司提交的送瓶记录本载明：京龙公司工作人员贺正元签收确认截至2015年7月22日欠小超能气瓶38个，京龙公司工作人员颜兆签收确认截至2016年6月1日欠混合气瓶36个。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告提交的送货单记录账本证明原告已实际向被告供应了相关货物及被告已签收确认，原告已履行了供货义务，被告作为购买方应当向原告支付相应货款。原告提交的对账函证明被告签章确认截至2015年6月15日尚欠付原告货款694227元。诉讼中被告未能提交已经向原告付清该货款的相应证据，原告提交证据证明被告在对账后已支付货款120000元，扣除该款，被告还欠付原告货款574227元。原告提交的送瓶记录本证明被告方工作人员签收确认未退还小超能气瓶38瓶、混合气瓶36瓶，根据双方在合同中约定的赔偿单价，被告应当向原告赔偿气瓶款40400元（38瓶×400元/瓶+36瓶×700元/瓶）。现原告诉请被告支付欠付货款、气瓶赔偿款共计614627元（574227元+40400元），符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《工矿产品购销合同》中未明确约定逾期支付货款的违约责任，且双方在对账函中未明确约定支付剩余货款的具体时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合被告的实际违约情况，本院酌定被告对欠付款项614627元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案起诉之日即2016年11月28日起至实际付清全部货款之日止的逾期付款利息。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告长沙京龙工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙益华气体有限公司支付货款、气瓶赔偿款共计614627元及逾期付款利息（利息以欠付款项614627元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月28日起至实际付清全部货款之日止）；
二、驳回原告长沙益华气体有限公司的其他诉讼请求。
如被告长沙京龙工程机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10935元，由原告长沙益华气体有限公司承担935元，被告长沙京龙工程机械有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00830号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人向某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第626号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月17日22时许，被告人向某醉酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的松花江牌小型客车，沿武汉市汉阳区知音大道由东向西行驶，当其行驶至武汉市汉阳区知音大道琴台大剧院附近时，被公安人员查获。经鉴定，被告人向某血液中的酒精浓度为169.25mg／100ml。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人周某、闵某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，酒精测试现场照片，血检现场照片，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 王峻
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03088号
原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋5-34，组织机构代码79803565-8。
法定代表人李候全，该公司总经理。
被告四川鑫泰鑫建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段1号1栋6层16号。
法定代表人林波。
本院在审理原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司诉被告四川鑫泰鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿商初字第0019号
原告江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区荣亿路南侧杨店大沟西侧。
法定代表人罗建军，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告左晓九，居民。
原告江苏沭阳恒江包装有限公司（以下简称“恒江公司”）诉被告左晓九买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理，原告的委托代理人叶敬柱、被告左晓九到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告恒江公司诉称：被告从原告处购买包装箱等产品，截止至2014年3月，被告共欠原告货款共计143907.57元。2014年3月后，被告支付20000元，尚欠123907.57元。现请求判决被告给付原告货款123907.57元及利息（利息以123907.57元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告左晓九辩称：我之前付给原告20000元是事实，现尚欠原告货款123907.57元也属实，但原告提供的货物有质量问题，货款应当扣除13205元。
经审理查明：被告从原告处购买包装箱等产品，截止至2014年3月31日，被告共欠原告货款143907.57元，并由被告左晓九在原告提供的业务清单上签字确认，书写“核对无误，左勇”的字样。后被告向原告支付20000元，尚欠123907.57元。现因被告未履行付款义务，原告诉至本院。
另查明，左勇系被告左晓九的用户名。
庭审中，被告陈述就产品质量问题另案向原告主张权利。
上述事实，有原、被告庭审陈述、业务清单等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告购买货款，所欠货款数额已由被告签字确认，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的货物中有部分存在质量问题，应予扣除部分货款，并请求另案主张权利，原告不持异议，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左晓九于本判决生效后十日内给付原告江苏沭阳恒江包装有限公司货款123907.57元及利息（利息以123907.57元为本金从2014年5月23日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元减半收取1589元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3178元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐光宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终30号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区无影山胜利北庄26号。
负责人：邓绍全，经理。
被上诉人（原审原告）：乳山市亨通建材租赁站,住所地山东省乳山市白沙滩镇驻地。
经营者：郭怡。
原审被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
原审被告：邓绍全，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
上诉人泸州市第七建筑工程公司济南分公司（以下简称泸州七建济南分公司）因与被上诉人乳山市亨通建材租赁站、原审被告泸州市第七建筑工程公司、邓绍全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2017）鲁1083民初3961号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泸州七建济南分公司上诉称，其与原审被告泸州市第七建筑工程公司均未在涉案合同上盖章，对该合同均不知情，且本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，而该不动产所在地为山东省栖霞市，故本案涉案合同中的约定管辖无效，原审法院认定有效并确定对本案有管辖权错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省栖霞市人民法院或该公司住所地济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人因索要建筑器材租赁费向原审法院起诉，提供了其与原审被告邓绍全签订的《建筑器材租赁合同》，合同中约定发生纠纷由乳山市人民法院裁决，而企业工商登记信息记载邓绍全为泸州七建济南分公司的负责人，故上诉人称其对该合同不知情与事实不符。本案为建筑设备物资租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不存在专属管辖问题，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院认定被上诉人提供的《建筑器材租赁合同》中约定管辖有效，该院对本案有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月二十日
书记员 苏成喜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1315-1号
申请执行人：黄浩文，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××9099。
被执行人：黄介邦，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××8819。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民一初字第560号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄介邦工资收入共人民币12000元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年四月十四日
（此件与原件核对无异）
书记员 符晓玉
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第352号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省醴陵市。因犯抢劫罪，2002年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月4日被醴陵市公安局刑事拘留；同年8月14日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押在醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年8月3日23时许，被告人彭某某在本市阳三办事处阳东机械化施工有限公司工地上用虎钳盗窃挖掘机内电瓶时，被易伟国发现。被告人彭某某谎称自己是工地工作人员。被识破后，被告人彭某某从地上捡起水泥块威胁易某某不要再靠近，否则用水泥块砸死他。见易某某打电话开始喊人，被告人彭某某便用水泥块将易某某的左小腿砸伤，并使用路边木棍追打易某某。之后，被告人彭国平在逃跑过程中因体力不支被易某某等人抓获。经鉴定，易某某左小腿皮肤擦伤，系轻微伤；涉案被盗浦江牌蓄电池两个，价值人民币合计540元。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了物证，常住人口信息、刑事判决书、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，在易某某发现被告人彭某某时，挖掘机上的一电瓶内的电解液已经被倒掉，另一个电瓶已经被被告人彭某某从挖掘机上拆下。
公安机关在抓获被告人彭某某时，当场扣押被告人彭某某的作案工具虎钳一把和木棍一根。
2002年11月8日，被告人彭某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理时无异议，且有下列证据予以证明：1、虎钳一把；2、常住人口信息、醴陵市人民法院（2002）醴刑初字第336号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案现场照片及被盗物品照片、指认作案工具照片、抓获经过；3、被害人易某某的陈述；4、证人易甲某、易乙某的证言；5、辨认笔录；6、醴陵市价格认证中心醴价认鉴字（2015）110号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、株洲市渌源司法鉴定所（2015）临鉴字第267号法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；7、被告人彭某某的供述；8、讯问被告人彭某某的同步录音录像光盘等。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力及暴力相威胁，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某某因意志意外的原因盗窃未得到后，使用暴力致人轻微伤，依照法律规定转化为抢劫罪，但应认定为抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭某某具有一次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年3月3日止；罚金二千元限在判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人彭某某的作案工具木棍一根、虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 唐日升
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘国彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00977号
申请人马庆芳
被申请人河北筑硕房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕民二初字第00511号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北筑硕房地产开发有限公司名下银行存款95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年三月十四日
书记员 李云翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢399号
申请执行人：苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：凌霄汉，男，1973年9月21日出生，汉族，住北海市海城区。
苏会澄依据已经发生法律效力的本院（2012）海民初字第979号民事判决，于2017年9月13日申请恢复执行陈玉平、凌霄汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日依法恢复立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月14日向被执行人陈玉平、凌霄汉发出报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人陈玉平、凌霄汉发出限制消费令。本案在执行过程中，申请执行人苏会澄未能提供到被执行人的可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁自鸣
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执恢399号申请执行人：苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：凌霄汉，男，1973年9月21日出生，汉族，住北海市海城区。苏会澄依据已经发生法律效力的本院（2012）海民初字第979号民事判决，于2017年9月13日申请恢复执行陈玉平、凌霄汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日依法恢复立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月14日向被执行人陈玉平、凌霄汉发出报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人陈玉平、凌霄汉发出限制消费令。本案在执行过程中，申请执行人苏会澄未能提供到被执行人的可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一八年一月二十九日书记员  李 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6278号
原告：凌亮海，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区环市东路***号。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被告：钟剑文，男，1984年2月24日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社****号。
被告：钟奕南，男，1962年11月23日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社。
两被告共同委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
原告凌亮海与被告钟剑文、被告钟奕南装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告凌亮海于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌亮海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由凌亮海负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年十月二十八日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11347号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：师伟华，女，1971年12月23日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告师伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,150.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,150.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01478号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
委托代理人：代磊，该公司员工。
被告：谢克奇，男，1988年5月20日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告谢克奇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员黄瑜、代理审判员周燕平、人民陪审员王诗银组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕到庭参加诉讼。被告谢克奇经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定由被告承租原告所有柳工牌挖掘机一台，被告于每月15日前向原告支付租金。包晗向原告出具担保书，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍未付款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢克奇支付原告租金199425.01元及逾期利息28391.23元（暂计算至2012年6月6日，之后以199425.01为基数按照同期银行贷款利率四倍计算至款清之日止），共计227816.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢克奇未答辩。
经审理查明：2010年4月13日，原告与柳工国际租赁有限公司（被告公司的前身）签订一份《融资租赁合同》，约定原告将根据被告指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称：华柳公司）购买的一台型号为CLG225C型挖掘机出租给被告。租赁物总价款为788000元，租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；被告按照租赁物总价款的10%支付首期租金78800元，月租金21988.94元，起租日为2010年4月13日，第一期还款日均为2010年5月15日，之后每月15日支付租金；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则原告根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；被告于合同签订之日按租赁物总价款的5%支付保证金39400元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如被告存在未按期支付租金等违约行为，原告有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失等；如谢克奇怠于支付租金，则从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照每日千分之一的标准支付逾期利息；保证金不计利息，若因被告违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。
另被告于订立合同后向原告出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价788000元，融资首付78800元，融资本金709200元，融资年利率为7.28%，利息总和82401.96元，融资本息合计877493.96元，自2010年5月15日至2013年4月15日每月支付21988.94元。
包晗于同日向原告出具担保书，自愿为被告的债务向原告提供连带保证责任。原告起诉时诉请包晗承担连带给付义务，后在本案审理过程中自愿撤回对包晗的起诉，本院口头裁定予以准许。
合同订立后，华柳公司按约于2010年5月20日将一台CLG22**型柳工牌挖掘机交付给被告。被告支付保证金39400元及首付款。之后，被告多次逾期还款，至2012年6月6日中恒公司将机械取回时，被告共计拖欠租金199425.01元。现原告为主张上述拖欠租金诉讼来院。
另查明：被告中恒公司的前身系柳工国际租赁有限公司，2010年7月7日柳工国际租赁有限公司进行了工商名称变更，更名为中恒国际租赁有限公司。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表、《名称变更通知》以及中恒公司的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。原告已按约提供租赁物，被告理应按约定的期限支付租金。原告主张被告拖欠至2012年5月12日的租金未付，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，根据原告提供的还款计划表及还款明细看，本院对原告主张谢克奇拖欠融资租金199425.01元予以支持。关于中恒公司主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日计算至2015年5月13日逾期利息为100069.8元。因双方合同对保证金的约定具有违约责任的性质，本院确认被告支付的39400元保证金冲抵应支付给原告逾期利息，冲抵后2015年5月13日之前的逾期利息为60669.8元，之后的利息以199425.01元为基数继续计算至款清时。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢克奇于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金199425.01元及逾期利息60669.8元（计算至2015年5月13日，此后利息以所欠租金本金199425.01元为基数，按照同期银行贷款利率的三倍计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4720元，公告费800元，合计5520元，由被告谢克奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第101号
原告：邵宪举。
被告：郭文库。
被告：张桂云。
本院在审理原告邵宪举与被告郭文库、张桂云买卖合同纠纷一案中，原告邵宪举于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵宪举撤回起诉。
案件受理费7300元，因原告撤诉减半收取3650元，由原告邵宪举负担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁 飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第393号
原告陈某某，住许昌县。
被告王某某，住许昌县。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月份，其与被告经人介绍再婚，婚后因性格不合，经常生气，其在外打工八年，夫妻关系已名存实亡，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、户口本一册，证明原、被告及子女情况；2、许昌县灵井镇霍庄村村委会出具的证明一份，证明原、被告经常生气，感情不合的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1被告无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认；证据2，没有相关证据予以佐证，不能有效证明原告的待证事实，故对此证据，本院不予采信。
对被告提供的证据，本院经审查后认为，原告对此无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年4月19日登记结婚。原告系再婚，再婚带有女孩范某甲、范某乙、男孩范某丙。原、被告婚后未生育子女。双方婚后因家务琐事有时生气。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求与被告离婚，但其未能提供双方夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王怀普
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 温 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00234号
申请人重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，组织机构代码68892999-2。
法定代表人景雪花，重庆良志机械制造有限公司总经理。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被申请人内江雨田机械制造有限公司，住所地内江市城西工业园区汉旺路279号，组织机构代码不详。
法定代表人甘俊，职务不详。
申请人重庆良志机械制造有限公司为与被申请人内江雨田机械制造有限公司买卖合同纠纷，于2015年6月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值667563元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人内江雨田机械制造有限公司价值667563元的财产。
二、查封担保人陈斌提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝AHT＊**小型越野客车一辆。
三、查封担保人景志刚提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝A71＊**型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年六月二十三日
书记员 娄钰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第00021号
异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。
负责人雷天安，该行行长。
委托代理人赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。
负责人张明。
委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。
被执行人王红兵，男。
被执行人张丽娜，女。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
法定代表人王红兵。
被执行人陕西煜丰置业有限公司。
法定代表人王红兵。
被执行人共同委托代理人高力夫，男。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社与被执行人王红兵、张丽娜、陕西鑫诺房地产开发有限公司、陕西煜丰置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年5月29日依法扣划被执行人陕西煜丰置业有限公司在中国建设银行股份有限公司西安曲江支行账户内人民币55604.17元。2014年6月30日利害关系人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行向本院提出执行异议申请。就异议人提出的执行异议，本院依法组成合议庭公开进行听证审查，现已审查完毕。
异议人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行称，2014年5月29日莲湖法院依据西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00190号执行裁定书将陕西煜丰置业有限公司在异议人处开立的保证金账户内保证金55604.17元扣划至法院账户。该账户为陕西煜丰置业有限公司在异议人处开设的保证金账户，用于为与异议人发生信贷业务的所有债务人提供最高额质押担保。保证金专项用于当购房人不能按期偿还按揭贷款和陕西煜丰置业有限公司也未及时归还贷款时，由中国建设银行股份有限公司西安曲江支行对保证金账户资金扣划偿债。异议人与陕西煜丰置业有限公司签订的上述最高额保证合同及保证金质押合同，担保责任均在有效期内，保证金资金是对异议人办理个人住房贷款所形成的债权债务的合法保证，异议人对该账户内资金具有优先受偿权。人民法院在另案强制执行中，如优先受偿后仍有剩余，可将剩余款项扣划给申请执行人，如无剩余款项，则属无益执行。据此，异议人申请解除对该账户保证金账户的扣划，由异议人对该账户内资金优先受偿。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社辩称，法院的扣划是具有事实和法律依据的，该账户所有权人是被执行人，人民法院执行被执行人的财产依法有据。且异议人提出的优先受偿已经超出其异议请求。该账户内资金并没有特定化，故质押不成立。该账户资金没有转移占有，该资金还在被执行人陕西煜丰置业有限公司名下。质押合同没有明确主债务额，所以担保合同不成立。
被执行人对本院的扣划行为表示无意见。
经听证查明，异议人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人陕西煜丰置业有限公司于2004年12月1日签订《商品房销售贷款合作协议书》及建设银行陕西省分行个人商品房贷款合作楼盘申报表、建设银行陕西省分行个人商品房贷款合作楼盘资格审查意见表，约定账户为陕西煜丰置业有限公司在中国建设银行股份有限公司西安曲江支行开设的保证金专户，用以为其在异议人处的贷款提供质押担保，但是银行账户仍然在陕西煜丰置业有限公司名下。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社于2013年12月31日依据已经生效的（2013）西莲证经字第14958号执行证书向本院提出执行申请。
本院认为，异议人与被执行人虽然签有协议，但依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而本案扣划的银行存款仍在被执行人名下，异议人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行并未对该款实际占有，欠缺物权法所要求的公示公信效力，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》之第八十五条和《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定。故本院扣划行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行提出的执行异议。
当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任淑晶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4039号
原告李卓谏，男，出生于1967年12月24日，汉族。
被告陈蔚滨，男，汉族。
本院在审理原告李卓谏诉被告陈蔚滨物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审判员 王建生
二〇一六年八月十日
书记员 熊梦西
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审130号
申请执行人湖州市城市管理行政执法局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人闵山明，该局局长。
被申请执行人湖州凤凰街道杨标饭店，住所地湖州市吴兴区。
经营者谢昕，该店投资人。
申请执行人湖州市城市管理行政执法局于2016年7月19日向本院申请强制执行湖执开罚字[2015]第74号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市城市管理行政执法局认为，被申请执行人湖州凤凰街道杨标饭店在未经湖州市城乡规划、国土资源主管部门批准的情况下，自2014年11月开始擅自将房屋使用用途为住宅的湖州市青阳小区2幢102室进行改造用于被申请执行人的经营场所，并已投入使用。该行为违反了《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款之规定。因被申请执行人积极配合整改，故申请执行人依据《浙江省城乡规划条例》第六十一条之规定，于2015年10月22日作出湖执开罚字[2015]第74号行政处罚决定书，决定对被申请执行人湖州凤凰街道杨标饭店作出如下处罚：1.限自行政处罚决定书送达之日起十五日内将湖州市青阳小区2幢102室恢复为住宅用途；2.罚款10000元。行政处罚决定书于2015年10月23日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼。被申请执行人于2015年11月6日缴纳罚款10000元后，其余未履行。2016年6月14日，申请执行人向被申请执行人送达了湖执开强催告字[2016]第1号行政强制执行催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市城市管理行政执法局作出的湖执开罚字[2015]第74号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的湖执开罚字[2015]第74号行政处罚决定书中第一项“限自行政处罚决定书送达之日起十五日内将湖州市青阳小区2幢102室恢复为住宅用途”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第593-1号
申请执行人张玉环，男，汉族，1954年8月23日出生。
委托代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
被执行人杜小华，女，汉族，1978年10月26日出生。
申请执行人张玉环与被执行人杜小华民间借贷纠纷一案，本院已作出（2012）深福法民一初字第1791号《民事调解书》，该调解书已于2012年6月28日发生法律效力，确定被执行人应于2012年7月3日前偿还申请执行人1100000元，并承担案件受理费1867.38元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人名下位于深圳市福田区滨河大道与石厦北一街交界的葵花公寓A1324号房产（深房地字第××号）及室内物品进行了评估，并于2014年5月9日成功拍卖了该房，成交价为人民币1550000元，买受人汤海娟（身份号码××）已付清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杜小华名下位于深圳市福田区滨河大道与石厦北一街交界的葵花公寓A1324号房产（深房地字第××号）房产的查封［原查封案号：（2012）深福法执字第4706号］；
二、被执行人被执行人杜小华名下位于深圳市福田区滨河大道与石厦北一街交界的葵花公寓A1324号房产（深房地字第××号）房产及室内物品归汤海娟（身份号码432321196911159862）所有，成交价人民币1550000元。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年五月十五日
书记员 张 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第279-1号
申请执行人：潘安定。
被执行人：陕西华山建设有限公司。
法定代表人：张俊峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）翠屏民初字第3171号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西华山建设有限公司的存款117559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年二月五日
书记员 胡孝飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第201号
原告江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司。。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人梁家杰、刘剑辉，均是该公司员工。
被告李元烈。
原告江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司（以下简称大泽碧桂园公司）诉被告李元烈商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员赵汝佳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告大泽碧桂园公司的委托代理人刘剑辉和被告李元烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大泽碧桂园公司诉称：原告和被告于2013年2月4日签订了合同编号为13020103的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于新会区大泽碧桂园林湖十三街XX号（简称该商品房），房价款为1510000元，被告必须在签订《广东省商品房买卖合同》时支付该商品房的部分房价款604000元给原告，余下906000元分8期支付，首次支付日期为2013年5月7日前，后每三个月为1期，每期支付113250元给原告。同时在《广东省商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款1057000元（含定金），剩余到期购房款453000元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《广东省商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第107、109条的规定和合同约定，请求判令：1.被告向原告支付逾期购房款453000元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算），暂计至2015年8月17日为54531.45元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确违约金的数额及计算标准为：分多笔计算，第一笔：2013年8月8日起按113250元为本金，按日万分之三计至2013年9月9日（逾期33日）1121.18元。第二笔：分别为2013年11月8日起按113250元为本金，按日万分之三计至2014年6月10日（逾期215日）2660.63元和2013年11月8日起按113250元为本金，按日万分之三计至2014年3月25日（逾期138日）2980.80元。第三笔：2014年2月8日起按113250元为本金，按日万分之三计至2014年6月10日（逾期123日）4178.93元。第四笔：2014年5月8日起以房款113250元为本金，按日万分之三计至还款之日止。第五笔：2014年8月8日起以房款113250元为本金，按日万分之三计至还款之日止。第六笔：2014年11月8日起以房款113250元为本金，按日万分之三计至还款之日止。第七笔：2015年2月8日起以房款113250元为本金，按日万分之三计至还款之日止。违约金暂计至2015年8月21日止为56196.23元。
被告李元烈口头答辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由我予以确认。对诉讼请求中的欠款453000元房款数额没意见。但我经济较为紧张，希望原告体谅，转方式向银行供楼还款。我对滞纳金计算方法无意见，欠滞纳金的数额确认。但希望体谅可以减免。如果银行拒绝贷款，原告能否延长我方付款时间三至五年。
经本院审查，被告李元烈承认原告大泽碧桂园公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李元烈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠购房款453000元及相应逾期付款违约金［其中计至2014年5月8日前的违约金共计10941.54元（即1121.18元＋2660.63元＋2980.80元＋4178.93元），后分别以113250元为本金自2014年5月8日起，以113250元为本金自2014年8月8日起，以113250元为本金自2014年11月8日起，以113250元为本金自2015年2月8日起，按日利率万分之三并按实际欠款数额计至付清之日止）给原告江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4438元，由被告李元烈负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝佳
二〇一五年十一月十七日
书记员 阮凤娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1374号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省郯城县驻地。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：徐成武，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省。
被告：周广欣，男，汉族，1969年11月9日出生，住临沂市罗庄区。
被告：刘纪霞，女，汉族，1969年12月9日出生，住临沂市罗庄区。
被告：徐幼新，男，汉族，1971年6月15日出生，住临沂市罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告周广欣、刘纪霞、徐幼新金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 浩