wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00589号
上诉人（一审原告）：广德县晶利花炮有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨前军，该公司总经理。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丁伯孟，男，汉族，1970年12月6日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
一审被告：杨前军，男，汉族，1972年6月9日出生，住安徽省广德县邱村镇。
上诉人丁伯孟因与被上诉人广德县晶利花炮有限公司（以下简称晶利公司）、杨前军民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2104）广民一初字第00433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人晶利公司的委托代理人赵林，被上诉人丁伯孟的委托代理人宋力群到庭参加诉讼。一审被告杨前军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：根据2014年1月3日广德县工商行政管理局的档案查询，晶利公司是一家有限责任公司，注册资本为123万元，股东为杨前军、田某某，出资额分别为71.34万元、51.66万元，持股比例分别为58%、42%，公司法定代表人为杨前军，其职务为执行董事兼总经理。2011年11月10日，杨前军、项某某、陈某某、丁伯孟、张某某签订了股东协议，五人共同协商，将晶利公司的全部资产作价350万元整，五人的股份出资比例分别为：杨前军出资1225000元，占总股本35%；项某某出资875000元，占总股本25%；陈某某出资700000元，占总股本20%；丁伯孟出资350000元占总股本10%；张某某出资350000元占总股本10%。股东协议约定，股份调整后，原晶利公司所有的债权债务与新股东无关。2012年农历正月底，原有股东杨前军有权抽回超出现有公司股本1225000元以外的所有属于原股东的资金和流动资产。签订股东协议的当天，晶利公司向丁伯孟出具借条一份，其上书写：“今借到：丁伯孟人民币叁拾伍万元整￥350000.／（原投资款10%转为借款，月息2%，2013年清明节前付清），具借人：杨前军，晶利花炮公司，2011.11.10”，且具借人处盖有晶利公司印章。
原审法院认为：案涉债权债务纠纷，并非简单的民间借贷纠纷，丁伯孟的债权取得不是通过借款产生，而是由投资款转化。丁伯孟与杨前军以及其他三位股东签订的股东协议应为有效，其增加了公司的资产并且变更了股东，虽未进行工商登记，但是对签订股东协议的五人具有法律效力。丁伯孟作为股东退股本应经过法定的程序，但是由于该股东协议仅对内产生效力，丁伯孟退出公司并不会影响公司的注册资本，而且其将投资款转为借款，杨前军、丁伯孟、张某某的一致同意，故丁伯孟退股的情况应予以认可。股东之间转让股份必须签订股份转让协议，杨前军并不认可与丁伯孟之间存在股份转让的情况，而根据借条，杨前军作为法定代表人的签字应认定为公司行为，故该债务的承受人应为晶利公司。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、广德县晶利花炮有限公司于判决书生效之日起二十日内一次性归还丁伯孟350000元（利息自2011年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利息2%计算，如利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，超过部分不予支持）。二、驳回丁伯孟的其他诉讼请求。案件受理费9050元，由广德县晶利花炮有限公司负担。
晶利公司不服上述判决，向本院上诉称：被上诉人尚欠晶利公司的货款，应将该货款与借款折抵，一审判决未予抵扣违反《合同法》第九十九条的规定，请求二审法院将双方的货款与借款折抵后依法判决。
丁伯孟辩称：1、2011年11月10日，其与杨前军签订股东协议，其出资350000元，并占有晶利公司10%的股份。后经双方协商，将丁伯孟的出资款350000元作为借款，杨前军出具借条，约定月利率2%和还款期限。2、其虽与晶利公司一直有业务往来，还有货款未支付，但因晶利公司提供的货物有质量问题，货款也未结算，不能折抵。
杨前军二审中未到庭，视为其放弃诉讼权利。
丁伯孟一审中提交以下证据：1、股东协议，证明2011年11月10日，丁伯孟与杨前军签订股东协议，丁伯孟出资35万元，并占有晶利公司10%的股份。2、借条一份，证明双方商定将丁伯孟的出资款35万元作为借款，并约定月利率2%的事实。晶利公司和杨前军应该共同偿还该借款。
晶利公司一审中提交证据是：欠条一份、销货清单两份，证明在2012年2月19日以货款折抵了借款72755元，2012年11月23日以货款折抵了借款86040元，2013年以货款折抵了借款67872元。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原判决对证据和事实的认定符合法律规定，本院均予以确认。
本院认为：根据一、二审查明的案件事实，可以确认案涉借款系丁伯孟在晶利公司的投资款转化而来，杨前军作为晶利公司的法人代表出具的借条，应由晶利公司承担该债务。对晶利公司提出一审判决未将案涉借款与双方的货款进行折抵，违反法律规定的上诉理由，经审查，丁伯孟与晶利公司之间另有业务往来，双方货款也未予以结算，案涉借款与双方货款并非同一种类，且丁伯孟在诉讼过程中以晶利公司提供的货物存在产品质量问题为由，不同意将案涉借款与双方的货款予以折抵，上诉人提出应将双方的货款与借款折抵后依法判决的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4760元，由上诉人广德县晶利花炮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3665号
原告郑某某，女，1981年5月5日出生，汉族，教师，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人朱乃坚、上官慎华到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年11月20日办理结婚登记手续，2007年8月19日生育婚生男孩吴某乙，原、被告婚前认识时间短暂，对彼此缺乏充分了解就草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告每月向原告支付子女抚养费人民币1000元直至孩子年满十八周岁为止。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年11月20日办理结婚登记手续，2007年8月19日生育男孩吴某乙。原告于2015年11月16日诉请要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证、户口薄、结婚证等证据证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故其离婚请求依据不足，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第60号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人申广聚，农民。
被申请执行人鲍志玲，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年9月10日作出的馆计征（2012）0189号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0189号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11024号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村,组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告孙长松，男，汉族，1970年12月24日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告孙长松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洁培独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平到庭参加诉讼，被告孙长松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：孙长松居住的北京市顺义区X区X室系由我中心负责提供物业管理服务，孙长松居住房屋的建筑面积为84.03平方米。现孙长松拖欠2007年至2014年的物业服务费3992元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令孙长松给付我中心物业服务费3992元，诉讼费由孙长松承担。
被告孙长松既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉北京市顺义区X区提供物业服务。孙长松系北京市顺义区X区X室业主。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。现孙长松拖欠石各庄物业中心2007年度至2014年度的物业服务费未交纳。
庭审中，本院去往北京市顺义区住房和城乡建设委员会对涉案房屋进行了查询，查询结果为涉案房屋的所有权人为孙长松，登记时间为2009年6月1日。石各庄物业中心将诉讼请求变更为：要求孙长松支付2009年6月1日至2014年12月31日的物业管理费2744元。
本院到X区小区进行现场勘查，X区小区内存在路面凸凹不平、地砖开裂，随意堆放垃圾、垃圾清理不及时，绿化不到位等情况。
上述事实，有当事人陈述、京发改[2005]2662号文件、顺价(管)字[2002]39号文件、京价（房）字[1997]年第196号文件、企业法人营业执照、物业管理资质证书、收费通知、查询结果等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙长松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对石各庄物业中心依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准予以确认。石各庄物业中心对涉诉北京市顺义区X区提供物业服务。孙长松作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与孙长松未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是孙长松作为物业服务受益人的主要义务。
通过本院的现场勘查及同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述来看，石各庄物业中心应该加大服务意识，增强公共区域的维护力度，加强小区内的各项安保及巡查服务，赢得更多业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时缴纳相关物业服务费，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。鉴于石各庄物业中心在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长松支付原告北京石各庄物业管理中心二○○九年六月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费二千六百零六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告孙长松负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张洁培
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 昶
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00373号
罪犯李强强，男，1985年1月8日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于2007年6月29日作出（2008）延中法刑初字第26号刑事判决，认定被告人李强强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2007年12月12日作出（2007）陕刑三复字第9号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2010年12月5日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李强强确有悔改表现，具体事实是：该犯入监以来认罪服法；“三课”学习认真，考试成绩优良；在劳动改造中服从分配，配合政府管理079盖板的制作，遵守劳动纪律，积极完成加工项目生产任务，表现较好。计分考核获积极31个。建议对李强强减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯李强强认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极29个，死缓期间另获积极2个，合计31个。
本院认为，罪犯李强强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李强强的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2528号
原告：张彦岭，农民。
被告：杨秋艳，农民。
本院受理原告张彦岭与被告杨秋艳劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张彦岭负担。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑彩微
第4页
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2528号
原告陈某，女，1984年5月29日出生，汉族，住福安市。
被告王某，男，1983年12月16日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 张仲琅
二〇一五年六月十一日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00158号
申请人：安徽雅豪工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路与铜陵北路交叉口生态休闲美食广场。组织机构代码75851471-8。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
委托代理人：闫冬，女。
被申请人：李军。
申请人安徽雅豪工贸有限责任公司申请撤销合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院（以下简称新站仲裁院）合新劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽雅豪工贸有限责任公司申请称：2014年2月，李军以工资太低为由要求我公司给其上涨工资，在被我公司拒绝后，其于2014年3月提出辞职，但要求我公司给予其在2014年2月至3月7日期间2800元的补助。我公司为了让其办理交接手续，将未完成的安装工作干完，遂同意了李军的要求。但李军的辞职报告所述的辞职原因与事实不符，事实上我公司并未降低李军工资标准，李军离开公司系个人原因主动辞职，故我公司无需支付其经济补偿金。而新站仲裁院认定双方劳动关系终止的原因系我公司在劳动合同到期前降低李军工资待遇所致显系认定事实错误。另外，新站仲裁院认定双方在2004年2月至2011年3月期间存在连续性的劳动关系也系认定事实错误，裁决我公司为李军补缴上述期间的社会保险于法无据。故新站仲裁院作出的合新劳人仲裁字（2004）53号仲裁裁决对上述事实认定错误。由于新站仲裁院对错误的事实认定导致了错误的裁决结果，现请求人民法院撤销新站仲裁院做出的合新劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决。
李军辩称：我于2000年4月受聘至合肥雅豪商贸有限责任公司从事安装岗位工作。后合肥雅豪商贸有限责任公司注销，重新注册为安徽雅豪工贸有限责任公司，并与我重新签订劳动合同。我在公司工作期间，公司直至2011年4月才为我缴纳社会保险。2014年3月，劳动合同即将到期，在续订劳动合同时，安徽雅豪工贸有限责任公司表示要降低我的工资待遇，若不同意就终止劳动关系。无柰之下，我只能向公司递交辞职报告，与公司终止劳动关系。故新站仲裁院认定安徽雅豪工贸有限责任公司应向我支付经济补偿金及为我补缴2004年2月至2011年3月期间的社会保险等事实均正确。安徽雅豪工贸有限责任公司申请撤销新站仲裁院作出的合新劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：李军在安徽雅豪工贸有限责任公司从事安装工作。2011年4月1日和2012年4月1日，双方先后两次签订书面劳动合同，合同期限分别为2011年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2014年3月31日。自2011年4月1日开始，安徽雅豪工贸有限责任公司按月为李军缴纳了社会保险。2014年3月7日，李军以“公司降低工资待遇与现实生活水平收入有较大差距”为由提出辞职。当日，安徽雅豪工贸有限责任公司向李军出具劳动合同终止（解除）证明书。后李军申请劳动仲裁，请求裁决安徽雅豪工贸有限责任公司：1、支付其终止劳动合同经济补偿金31000.67元；2、为其补缴2000年4月至2011年3月期间的社会保险。2014年6月25日，新站仲裁院作出合新劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决书，裁决：一、安徽雅豪工贸有限责任公司向李军支付终止劳动关系经济补偿金9262.5元；二、安徽雅豪工贸有限责任公司为李军补缴2004年2月至2011年3月期间的社会保险，李军应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由社保经办机构核准。上述裁决为终局裁决。上述裁决向双方当事人送达后，安徽雅豪工贸有限责任公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
另查明：李军自2013年1月至2014年1月的月工资为1300元，自2014年2月起，李军的月工资为2800元，其离职前12个月月平均工资为1425元。
再查明：合肥雅豪商贸有限责任公司成立于1999年2月11日，法定代表人为陈宏伟，经营场所为安徽省合肥市美菱大道338号，经营期限于2005年6月7日止，目前该企业状态为吊销。安徽雅豪工贸有限责任公司成立于2004年2月11日。2004年4月27日，该企业法定代表人由黄龙水变更为陈宏伟。2005年9月21日，该企业经营场所由合肥市美菱大道338号变更为现注册地，目前该企业状态为在业。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。安徽雅豪工贸有限责任公司以新站仲裁院认定其与李军终止劳动关系原因系其在劳动合同到期前降低李军工资待遇所致以及新站仲裁院认定双方在2004年2月至2011年3月期间存在连续性的劳动关系均系认定事实错误为由，申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款应予撤销的情形，故其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽雅豪工贸有限责任公司撤销合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院合新劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由安徽雅豪工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00134号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人孙某。
被执行人张某，与被执行人孙某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第11014号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日以（2014）鄂黄陂行非审字第00209号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月14日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第11014号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第782号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年7月14日中午，被告人王某在安吉县xx镇xx村自己家中饮酒，后于7月15日凌晨驾驶浙A×××××小型普通客车，途经xx路与xx路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为95.7mg／100ml，遂被带到安吉县人民医院由医务人员抽取血样。2015年7月22日，经湖州市公安局物证鉴定所对王某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的王某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为105mg／100mL。王某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，2012年11月13日，被告人王某因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证及车辆信息，危险驾驶案件视频及说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城区道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。归案后，被告人王某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵歆
二〇一五年十二月五日
书记员 徐军
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第56号
上诉人（原审被告）孙奇，男，汉族，1972年6月3日出生。
委托代理人湛秀萍，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人崔菁，新疆长信合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡敬龙，男，汉族，1964年3月12日出生。
上诉人孙奇因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙奇及其委托代理人湛秀萍、崔菁，被上诉人蔡敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月11日，蔡敬龙与孙奇签订土地承包合同，约定：承包期限为五年（自2011年起至2015年秋收完止）；孙奇必须在2014年12月10日给蔡敬龙交纳水泵、变压器、电费等材料的押金20000元，合同期满后，孙奇应将所有费用交清、并保证设备完好交付给蔡敬龙，押金如数退还。合同签订后，蔡敬龙将水泵、变压器等设备材料交由孙奇使用，但孙奇至今未向蔡敬龙交纳押金。蔡敬龙遂诉至法院，要求孙奇支付押金20000元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙奇未按合同履行支付押金义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对蔡敬龙要求孙奇支付水泵、变压器、电费等材料押金20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙奇支付蔡敬龙水泵、变压器、电费等材料押金20000元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费150元，由孙奇负担，于本判决生效后五日内给付蔡敬龙。
宣判后，上诉人孙奇不服，向本院提出上诉称：2011年2月11日，孙奇与蔡敬龙签订土地承包合同，约定：孙奇从蔡敬龙处承包500亩耕地，合同期限自2011年起至2015年秋收止。但因蔡敬龙违约，孙奇2012年只耕种了420亩地，2013年仅耕种170亩地，双方为此打了两场官司。因蔡敬龙没有如数交付土地在先，给孙奇造成的损失远远高于蔡敬龙的损失。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人蔡敬龙答辩称，请求二审法院维持原审判决。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实有以下证据证实：
1．双方当事人陈述，证明纠纷产生的起因、经过。
2．土地承包合同书，证明蔡敬龙与孙奇于2011年2月11日签订合同，约定：孙奇必须在2014年12月10日前交纳水泵、变压器、电费等材料的押金2万元。合同期满后，孙奇应将所有费用交清，保证设备完好，并交付给蔡敬龙，押金如数退还。
本院认为，本案争议的焦点是孙奇是否负有义务向蔡敬龙支付押金20000元。本案中，双方当事人在合同中明确约定孙奇必须在2014年12月10日前交纳水泵、变压器、电费等材料的押金20000元，而孙奇至今未履行给付义务，显属违约。蔡敬龙要求孙奇支付押金的请求成立。孙奇上诉提出，蔡敬龙没有按照合同约定的数量交付土地在先，给孙奇造成的损失远远高于蔡敬龙的损失，因该理由并不能免除孙奇支付押金的义务，故对其撤销原判的请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 黄 健
二〇一五年六月八日
书记员 汤梦瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1182号
原告：重庆欧祺科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场内贰层2A09-11号，统一社会信用代码91500107688907283C。
法定代表人：邹秀红。
被告：黄友平，男，1994年8月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆欧祺科技发展有限公司与被告黄友平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆欧祺科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计286元，由原告重庆欧祺科技发展有限公司负担。
审判员 叶倩青
二〇一八年二月六日
书记员 勾琼丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第153号
原告：广州市天增世缘贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李小青。
委托代理人：刘金莲，女，汉族，住广州市天河区。
被告：江门市新会区浩华纺织有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：周伟明。
原告广州市天增世缘贸易有限公司（以下简称天增世缘公司）诉被告江门市新会区浩华纺织有限公司（以下简称浩华公司）买卖合同纠纷�案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金莲到庭参加诉讼，被告浩华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月8日原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告批量订购纺织用化工原料（商品名称、规格、件数、重量、单价等详见每批货物的订购单及送货单），被告在原告发货之日起90天内付清货款。《购销合同》签订后，原告向被告发出《物料订购单》，从2012年12月至2014年3月原告向被告发出价值169095元的货物，但被告却以各种理由一直拖欠该笔货款。据此，原告请求法院判令被告立即向原告支付货款169095元，诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
1.《购销合同》一份，证明原、被告于2010年1月8日签合同。
2.《欠款明细表》一份，证明被告确认从2012年12月至2014年1月共欠货款102320元。
3.催款通知书一份，证明2012年12月份至2013年2月份货款16825元与《欠款明细表》的2012年12月至2013年2月的欠款对应；2013年3月至2013年4月份的货款27970元与《欠款明细表》的2013年3月至2013年4月份的欠款对应。
4.2013年10月份的物料订购单和送货单，证明2013年10月原告向被告供应价值6875元的货物，与《欠款明细表》2013年10月份的欠款对应。
5.2014年1月份的物料订购单和送货单、对账单，证明2014年1月原告向被告供应价值50650元的货物，与《欠款明细表》2014年1月份的欠款对应。
6.2014年3月份的物料订购单和送货单，证明证明2014年3月原告向被告供应价值66775元的货物
被告浩华公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
被告浩华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年1月8日签订《购销合同》，被告向原告购买化工材料。货物明细详见报价表和送货单。合同签订后，被告以传真方式向原告发出货物订购单（订购单列明订购的品名、规格、数量、单价和金额等）。原告接到订购单后，按照被告的订购要求向被告供货。被告收货后在送货单上盖章传真回原告。订购单的货物及数量与送货单上的货物及数量一致。双方于2014年2月18日对账，被告确认欠原告从2012年12月份至2014年1月份的货款合计102320元。其后，原告又于2014年3月22日向被告供应价值66775元的货物。以上货款合共169095元，被告至今未付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订《购销合同》，被告向原告订购货物的订购单内容具体明确，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按照订购单向被告供货，被告理应按双方约定的时间支付货款。但被告至今没有付款，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告支付货款169095元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市新会区浩华纺织有限公司应自本判决生效之日三日内向原告广州市天增世缘贸易有限公司支付货款169095元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元减半收取1841元由被告江门市新会区浩华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年六月十七日
书记员 易剑尧
第-1-页，共4页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执964号
申请执行人宋得源，男。
被执行人眉县气象局。
申请执行人宋得源与被执行人县气象局合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初1204号民事调解书。调解书已发生法律效力，申请人于2016年12月6日申请立案执行案款40000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张粉宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第270号
原告李祥华，男，1974年1月9日出生，汉族，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人李稚林，经理。
委托代理人王乐葆，男，1970年8月12日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李祥华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人王乐葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥华诉称，2011年12月19日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期限为一年，双方在合同中明确了各方的权利义务。2012年7月20日，ＸＸ驾驶上述保险车辆沿109国道行驶至544公里＋900米处时，与鲁E×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，对原告的车辆及其他等损失被告应支付保险理赔金的义务。为此，诉请人民法院要求被告赔偿原告保险理赔金7450元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于原告请求和数额没有异议，但是原告不能证明其已经对第三者的损失尽到了赔偿义务。因此，我公司按照保险法的规定不应当向其赔付。
经审理查明，2011年12月9日，原告李祥华所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为198000元，挂车的保险金额为72000元。第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2011年12月9日至2012年12月8日止。2012年7月20日16时许，ＸＸ驾驶上述保险车辆在109国道544公里加900米与前方同向行驶的张作恩驾驶的油罐大货车追尾相撞，造成车辆损坏，ＸＸ承担事故的全部责任。2012年7月23日，呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队出具第20121013号道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故中原告的车辆损失，已于2012年9月5日审理终结。另外，原告于2012年8月15日赔偿给第三者张作恩的车辆损失7450元，有张作恩的收到条为证，被告对原告赔偿给第三者张作恩的车辆损失的数额无异议，但对原告是否已经赔偿第三者有异议。事后，原告诉至本院，要求被告支付保险理赔金7450元。
同时查明，ＸＸ持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、判决书、收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据以上法律规定，原告请求被告赔偿已支付给第三者的损失，该损失数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；被告虽对原告是否已支付给第三者有异议，但有原告提供的第三者收到条予以证实，故对原告要求被告理赔7450元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告7450元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年五月十五日
书记员 刘慧群
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0478号
申请执行人天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人宋建军，总经理
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里17号楼A座三楼。
法定代表人段磊，总经理。
申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司因公证执行证书一案，天津市北方公证处于2014年7月28日作出（2014）津北方执字第42号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人天津浩地集团有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津市福信典当行有限公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津浩地集团有限公司银行存款人民币2000万元及按照生效法律文书确定的履行期间至实际清偿之日的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津浩地集团有限公司应支付的案件执行费112000元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津浩地集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年一月五日
书 记 员 余 庆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10364号
申请执行人：蒋高波，男，1989年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83号楼华通大厦A-701。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行蒋高波与北京依和雅悠服装服饰有限公司仲裁纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10364号申请执行人：蒋高波，男，1989年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83号楼华通大厦A-701。法定代表人：徐传杰。本院在执行蒋高波与北京依和雅悠服装服饰有限公司仲裁纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年六月二十七日书记员  李 叶
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00312号
申请执行人何瑞兰，女，汉族，农民。
被执行人刘峰利，女，汉族，农民。
被执行人罗小红，女，汉族，农民。
何瑞兰与刘峰利、罗小红机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第00072号民事判决书已发生法律效力，权利人何瑞兰向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案执行。
何瑞兰与刘峰利、罗小红机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为10190.18元，未执行10190.18元。执行中，经查，被执行人刘峰利、罗小红下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人亦提�不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00312号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 哲 强
审判员 王鹏晖代理审判员李洋
二〇一四年十一月十三日
书记员 甄 睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第532号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，务农。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年12月24日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年10月11日14时50分许，被告人丁某某驾驶鲁XXXU**号轻型普通货车沿S398线由北向南行至青岛市黄岛区大村镇龙马面粉厂南侧路口，右转弯向西行驶时驶入路左，与驾驶电动自行车由西向东行驶的丁某、李某某相撞，致丁某、李某某受伤，车辆损坏，丁某经抢救无效死亡。经鉴定，丁某系颅脑损伤死亡。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人丁某某的刑事责任。被告人丁某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年10月11日14时50分许，被告人丁某某驾驶鲁XXXU**号轻型普通货车沿S398线由北向南行至青岛市黄岛区大村镇龙马面粉厂南侧路口，右转弯向西行驶时驶入路左，与驾驶电动自行车由西向东行驶的丁某、李某某相撞，致丁某、李某某受伤，车辆损坏，丁某经抢救无效死亡。经鉴定，丁某系颅脑损伤死亡。胶南市公安局交警大队出具的事故认定书认定，被告人丁某某负事故的全部责任，死者丁某不负事故责任。肇事车辆投有交强险和商业险。
另查明，被告人丁某某肇事后主动电话报警，并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实。被害人亲属未提起附带民事诉讼。被告人丁某某及保险公司与被害人丁某的近亲属就民事赔偿事宜达成了调解协议，约定由保险公司赔偿被害人的近亲属经济损失共计人民币310000元、由被告人丁某某赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币48000元，被告人丁某某已按约定赔偿了该损失。被告人丁某某与伤者李某某就民事赔偿事宜达成了和解协议，约定由被告人丁某某赔偿李某某各项经济损失共计人民币20692.21元，并已履行。被害人丁某的近亲属及伤者李某某均对被告人丁某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某某、曲某某的证言，尸检报告、检验报告、交通事故认定书，被告人丁某某供述，民事调解书、和解协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人丁某某肇事后，及时电话报警并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人丁某某与被害人及被害人近亲属就民事赔偿事宜，达成了调解或和解协议，且已履行了协议约定的内容，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 崔坤聚
人民陪审员 章志美
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨 鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第972号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告潘漪婷，女，汉族，住广东省佛山市南海狮山镇南国桃园。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘漪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温彩健、谭玉兰到庭参加诉讼。被告潘漪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供信用贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2015年12月1日，被告共拖欠原告逾期本息142600.59元，该款经原告多次催收无果。据此，请求判令1.被告偿还借款本息142600.59元（其中本金112972.46元，利息25931.15元，罚息3696.98元，利息、罚息暂计至2015年12月1日，2015年12月2日后的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费14130元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘漪婷未答辩。
诉讼中，原告提供证据如下：
1．原告的营业执照、机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《个人信用贷款合同》一份，证明双方的贷款合同关系；
3．个人贷款出帐凭证一份，证明原告已履行划款的义务；
4．被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额；
5.委托诉讼／仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付的律师费14130元。
被告没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款160000元，贷款利率执行月利率1.69%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告向被告发放了贷款160000元。但被告在贷款到期后没有按时还本付息。至2015年12月1日，被告仍欠原告贷款本金112972.46元、利息25931.15元、罚息3696.98元。
另查，原告为本案诉讼与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为14130元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2015年12月1日被告仍欠原告贷款本金112972.46元、利息25931.15元、罚息3696.98元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费14130元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘漪婷自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金112972.46元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年12月1日分别为25931.15元及3696.98元；自2015年12月2日之后利息以112972.46元为本金，按月利率2.535%计至清偿完毕之日止）；
二、被告潘漪婷自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费14130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3434.62元（原告已预交），由被告潘漪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 欧淑妹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1830号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告张武平，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告张武平供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 小 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �友仁
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初20号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人贾某某，男，1976年6月27日出生，汉族，初中文化，群众。2015年4月16日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。2016年3月16日被襄垣县人民法院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郭默、武奇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日16时许，被告人贾某某和冯某某经过襄垣县某焦化厂时，见程某某和崔某某二人正在拆冯某某家避险房的门框，四人发生冲突，期间贾某某将程某某打伤。经鉴定：程某某的鼻部损伤属轻伤二级。
被告人贾某某赔偿被害人经济损失3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人程某某的现场指认照片、辨认笔录、襄垣县人民医院的诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、取保候审决定书、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；被害人程某某的陈述；证人崔某某、冯某某的证言；襄垣县公安司法鉴定意见书及资质证书；被告人贾某某的供述与辩解及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，被告人贾某某故意伤害他人头部等要害部位，可对其从重处罚。被告人贾某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人贾某某系初犯，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经委托襄垣县司法局调查评估意见为：被告人贾某某适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李慧平
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一六年五月二十五日
书记员 张美玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第307号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
辩护人刘红英，山东万航律师事务所律师。
辩护人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被取保候审。
被告人史某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人潘某甲、吴某、史某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人刘红英、刘军华，被告人吴某，被告人史某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年4月13日19时许，被告人潘某甲伙同吴某、史某在聊城市东昌府区兴华西路绿地小区施工过程中，将被害人米某存放于该工地39号楼内的24根“DN100”型号的镀锌管盗走，经鉴定价值6288元。被告人潘某甲归案后，将所盗财物全部退还被害人。
另查明，2015年4月30日被告人吴某、史某自动到聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队一中队投案，被告人史某如实供述了自己的犯罪事实。三被告人均获得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人米某的陈述，证人周某、潘某乙的证言，聊价鉴字（2015）034号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，聊城市金泰钢管有限公司出具的收款收据，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人潘某甲的辩护人认为，被告人潘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并当庭自愿认罪；已将盗窃的钢管返还给被害人并获得了谅解；系初犯、偶犯。建议对被告人潘某甲从轻处罚并适用缓刑。
山东省莘县社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人潘某甲、吴某、史某的情况调查报告，建议对三被告人适用非监禁刑。被告人潘某甲家庭完整，父母及妻子均务农，其性格外向，平时主要跟随工地务工；在家遵纪守法，团结邻里，其所在村委愿意协助司法机关做好监管教育。被告人吴某、史某均家庭完整、和睦，性格内向，老实本分，平时在家务农，与邻里关系很好，无不良交往，其所在村委愿意协助司法机关做好监管教育。控辩双方对三被告人的调查评估报告均无异议。
本院认为，被告人潘某甲、吴某、史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某甲起主要作用，系主犯；被告人吴某、史某起次要、辅助作用，系从犯。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，将所盗窃财物退还被害人后某谅解，依法可予从轻处罚。被告人吴某能如实供述了自己的犯罪事实并获得了被害人谅解，被告人史某自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并获得了被害人谅解，故依法均应从轻处罚。根据被告人潘某甲、吴某、史某的犯罪事实、悔罪表现以及监管条件，可以对三被告人宣告缓刑。被告人潘某甲的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人潘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕祥飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1440号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：车洁饰汽车美容，住所地牡丹江市江。
法定代表人：张永春，其他信息不详。
原告牡丹江热电有限公司与被告车洁饰汽车美容供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1440号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：车洁饰汽车美容，住所地牡丹江市江。法定代表人：张永春，其他信息不详。原告牡丹江热电有限公司与被告车洁饰汽车美容供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十九日书记员  于 淼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再54号
再审申请人（原审被告）：徐从猛，男，1974年9月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路江淮仪表厂住宅楼82幢301室。
法定代表人：许瑞发，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：李莉，女，1986年7月9日出生，住安徽省肥西县山南。
再审申请人徐从猛与被申请人合肥市求实置业有限公司（下称求实公司）、李莉担保合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2014）蜀民二初字第00213号民事判决，已经发生法律效力。徐从猛不服，向本院申请再审。本院作出本院作出（2016）皖01民申24号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法公开开庭审理了本案。再审申请人徐从猛及其委托代理人吕汶，被申请人求实公司的委托代理人何宗友到庭参加诉讼。被申请人李莉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
徐从猛申请再审称：徐从猛在求实公司申请执行前不知有本案存在。求实公司提供的主要证据《还款协议》中徐从猛的签名，非本人所签，系他人伪造徐从猛签名。徐从猛委托鉴定意见亦证明笔迹不是本人所签。
求实公司辩称：（一）徐从猛未在法律规定的六个月期限内申请再审，应驳回其再审请求；（二）徐从猛不参加诉讼应视为其放弃了抗辩权利。原审期间，承办法官多次电话通知其到庭参加诉讼，其均以各种理由拒绝，最终法院不得已以公告方式送达开庭材料。现徐从猛却在执行阶段提出再审申请，造成讼累，不应被允许。
李莉未提交答辩意见。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00213号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
审判长 王 亚 明
审判员 王荣审判员轩银珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗 思 行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4261号
原告于某某，女，汉族，天津xx公司职工。
委托代理人贾磊，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，个体工商户。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员孙洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人贾磊与被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年8月26日登记结婚，2011年7月24日生育一女孩王某。由于双方仓促结婚，导致经常因琐事发生矛盾。自女儿出生后双方矛盾升级，被告既不出去挣钱养家亦不照顾孩子。无奈原告回娘家居住。现双方分居已经两年，夫妻感情已破裂，故起诉要求如下：1、原、被告离婚。2、婚生女王梵瑀随原告生活。3、被告每月给付子女抚养费1500元。4、夫妻共同财产依法分割。
原告提供了下列证据：
结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
被告王某某辩称，原告所述并非事实，双方分居仅有6个多月，夫妻间还有感情，可以共同生活。故被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识、建立恋爱关系，并于2008年8月26日登记结婚。2011年7月24日生育一女孩王某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，而后因家庭琐事发生过争吵。原告称双方于2011年8月开始分居，被告对此予以否认，称其与原告2014年2月份才正式分居生活至今。分居期间，婚生女王梵瑀随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础牢固。共同生活中已育有子女，夫妻间建立了较好的感情。虽然双方曾经因家庭琐事发生过矛盾，但事后均能和好。双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，克服自身不足，努力维护婚姻家庭关系的稳定。原告提供的证据不能充分证明双方因感情不和已分居满两年的事实。现原、被告的婚姻状况不具备法定的离婚条件，故原告的离婚主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙洪良
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第188号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人王桂文。
被申请人唐心胜。
被申请人唐芹芹。
被申请人唐玉双。
被申请人孙桂花。
被申请人蔺玉芹。
被申请人唐春延。
被申请人芦风英。
被申请人陈书华。
被申请人刘春霞。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人王桂文、唐心胜、唐芹芹、唐玉双、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞因借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采�诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人唐春延在临邑县农村信用合作联社的帐号91××22予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年十月十七日
书记员 朱恩欣
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第12号
申请执行人马某甲，女，1948年7月25日生，回族，
被执行人马某乙，女，1955年2月3日生，回族，
本院依据已经发生法律效力（2014）天秦执字第9-20--
1号执行裁定，责令马某乙于2014年2月21日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人马某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某乙在天水秦州农村合作银行南湖支行
账户内存款2777.4元至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一四年二月二十五日
书记员 于志峰
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天秦执字第12号申请执行人马某甲，女，1948年7月25日生，回族，被执行人马某乙，女，1955年2月3日生，回族，本院依据已经发生法律效力（2014）天秦执字第9-20—1号执行裁定，责令马某乙于2014年2月21日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人马某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马某乙在天水秦州农村合作银行南湖支行账户内存款2777.4元至天水市秦州区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中秋二〇一四年二月二十五日书记员  于志峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执169号
申请执行人：广西贺州广建混凝土有限责任公司，住广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。
法定代表人：黄馨，总经理。
被执行人：罗于得，男，1964年12月27日出生，瑶族，户籍地：湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住贺州市。
申请人执行人广西贺州广建混凝土有限责任公司与被执行人罗于得关于买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月5日作出的（2014）贺八民二初字第1514号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第1514号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 容 槟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第777-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与许清秋借款合同纠纷一案中查明，被执行人许清秋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将许清秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第322号
原告：盛××。
被告：陈×。
本院在审理原告盛××与被告陈×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告盛××撤回起诉。
本案受理费50元，由原告盛××负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 叶培斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1681号
申请执行人：康某森，住所地伊宁市。
被执行人：雍某黄，住所地伊宁市。
本院在执行申请执行人康某森与被执行人雍某黄离婚纠纷中查明，申请执行人康某森申请执行标的2500元，被执行人雍某黄未履行标的2500元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人雍某黄的财产情况，被执行人雍某黄确无财产可供执行。申请执行人康某森未能提供被执行人雍某黄可供执行的财产及相关线索。现申请执行人康某森申请将该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 钱瑞明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马红兵
伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1681号
申请执行人雍某某，女，住所地伊宁市
被执行人康某某，地址伊宁市。
雍某某与康某某婚姻家庭、继承纠纷一案,伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初2449号已经发生法律效力。由于被执行人康某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雍某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人无财产可供执行本院认为，本案被执行人康某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雍某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康某某新的财产线索，申请执行人雍某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马红兵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5794号
原告顾某，女。
委托代理人倪娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人金洁心，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告宋某甲，男。
原告顾某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人倪娜、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，1993年原告与被告经朋友介绍相识，1997年12月3日登记结婚，1998年9月26日生育一子宋某乙。双方性格差异较大，无法沟通，对家庭、教育子女等方面被告也不关心，影响夫妻感情，现双方已分居，夫妻感情已破裂，故要求法院判令原告与被告离婚。
被告宋某甲辩称，原告与被告在1992年相识，恋爱五年后结婚。婚后家中的水、电、煤等费用基本是被告支付，原来接送孩子等也是被告来做的，原告与被�之间的婚姻并非草率结婚，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经多年恋爱，于1997年12月3日登记结婚，1998年9月26日生育一子宋某乙。婚初夫妻感情尚可。现因生活琐事等发生矛盾，原告以夫妻感情破裂要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告顾某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告顾某负担。
本判决已于2014年8月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年8月5日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年八月四日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第96号
原告黄建国。
委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。
被告顾志岳。
被告唐建英。
两被告共同委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
原告黄建国与被告顾志岳、唐建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，本案原由代理审判员顾霞独任审判，后因人员变动，依法变更为由代理审判员王长栋进行审理。本案原适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托代理人孙秀梅，被告顾志岳、唐建英之共同委托代理人丁奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，两被告系夫妻。2013年1月5日，两被告向其借款200000元，并由被告顾志岳向其出具了借条。双方约定，借期两年，月利息为1400元。借款后，被告在第一年尚能按期支付利息，自第二年开始，被告每月仅支付利息700元。现借款期限已满，经其多次催讨，被告仍未能还款。故请求判令被告归还借款200000元及利息（其中原告起诉前被告结欠利息为8400元，自原告起诉之日起至被告实际归还之日止的利息以200000元为基数，按照年利率8.4%计算）。
被告顾志岳、唐建英共同辩称，其与原告系亲家，原告主张的200000元借款中，有50000元为被告儿子及儿媳出借给被告，且被告儿子及儿媳已经给了原告50000元，故其实际仅结欠原告借款100000元。
经审理查明，2013年1月5日，被告顾志岳向原告出具借条1份。内容为，今由顾志岳向黄建国借款200000元，借款期限为二年。借款月利率为7‰，月息为1400元，由被告顾志岳每月按时支付原告。后被告顾志岳自2013年2月至2014年1月期间，每月支付原告利息1400元，自2014年2月至2015年1月期间，每月支付利息700元。
另查明，两被告系夫妻，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细、常住人口信息表及当事人陈述等在卷予以证实。
关于借款的交付。原告称，2013年1月5日，其妻子杨毓瑾将现金200000元交付被告唐建英，并由被告顾志岳出具了借条。现金200000元来源为，杨毓瑾当日从银行取款150000元，另外50000元为家中自有现金。对此，原告提供了其与杨毓瑾的结婚证及中信银行交易明细。银行明细载明，杨毓瑾于2013年1月5日从中信银行取款150000元。经质证，被告对结婚证及银行明细均无异议。但被告认为，200000元借款中另外50000元系被告儿子顾骏出借给被告的，被告顾志岳根据原告要求出具了金额为200000元的借条。后，被告儿子顾骏及原告女儿黄珏向原告归还了50000元，故其仅结欠原告100000元。对此，被告提供了顾骏的存单及黄珏工资表复印件。经质证，原告对上述证据真实性不予认可，且认为该证据与本案无关。
本院认为，被告顾志岳于2013年1月份向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元。后被告顾志岳亦按照借条约定向原告支付了部分利息。被告顾志岳称，其中50000元借款系由其儿子和儿媳向其出借，且其儿子和儿媳已经代其归还原告50000元，但被告对此未能提供证据证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。双方约定，借款期限为二年。现借款期限已满，原告要求被告顾志岳归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为7‰，被告顾志岳应每月支付原告利息1400元。自2014年2月至2015年1月期间，被告顾志岳每月仅支付原告利息700元，现原告要求被告顾志岳支付起诉前被告欠付的利息8400元及自起诉之日起至被告顾志岳实际归还之日止以200000元为基数，按照年利率8.4%计算的利息，合法有据，本院予以支持。另，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且借款系由被告唐建英收取，在无相反证据的情况下，应当认定为两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，原告要求两被告共同归还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告顾志岳、唐建英于本判决生效之日起十日内支付原告黄建国借款200000元及利息（其中截至2015年1月21日的利息为8400元，自2015年1月22日起至被告实际归还之日止的利息，以200000元为基数，按照年利率8.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4426元，由被告顾志岳、唐建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 王 凡
人民陪审员 王来庆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 伊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2259号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区蛟川街道炼化路218号。
主要负责人:王泓若（公民身份号码：），该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪晴，该支行职员。
委托诉讼代理人：冯侠，该支行职员。
被告：宁波丁鑫服饰有限公司（组织机构代码：66558711-7），住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区，实际营业地为宁波市镇海区骆驼街道聚源路328号（现下落不明）。
法定代表人：丁国芳（公民身份号码：）该公司总经理。
被告：宁波市镇海凯摩尔手套厂（个人独资企业，组织机构代码：61013526-0），住所地为宁波市镇海区骆驼街道桕树方村，实际营业地为宁波市镇海区骆驼街道聚源路328号（现下落不明）。
主要负责人：丁国芳（公民身份号码：），该厂厂长。
被告：丁国芳（公民身份号码：），男，1962年6月11日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：唐丽娜（公民身份号码：），女，1964年2月27日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（以下简称：“工商银行镇海石化支行”）为与被告宁波丁鑫服饰有限公司（以下简称：丁鑫公司）、宁波市镇海凯摩尔手套厂（以下简称：凯摩尔手套厂）、丁国芳、唐丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序审理了本案，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海石化支行的委托诉讼代理人王雪晴、冯侠到庭参加诉讼，被告丁鑫公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇海石化支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁鑫公司返还原告借款本金3000000元，支付至2016年6月20日止的利息、复利、罚息178445.32元，以及自2016年6月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息;2.被告凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜对被告丁鑫公司的上述债务承担连带保证责任；3.对被告丁国芳提供的抵押物优先受偿4.诉讼费（包括申请费）由被告丁鑫公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜共同负担。
被告丁鑫公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月12日、2015年5月29日；
二、借款金额：分别为1500000元、1500000元，共计3000000元；
三、约定利息：借款利率为基准利率分别上浮25%、30%确定，3个月为一期，一期一调整，分段计息，贷款人有权自逾期之日起按约定执行利率上浮50%计收罚息；
四、款项交付：分别为2015年3月12日、2015年5月29日；
五、借款用途：支付货款、归还借款；
六、还款期限：均为1年；
七、担保情况：2013年3月15日，被告丁国芳与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其名下所有的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城桂花园31幢的房地产[房屋所镇骆字第××号00903653号，土地使用权证号为：甬国用（2009）第0604372号，他项权证号为：房他证镇骆字第2013001**号]，为被告丁鑫公司自2013年3月15日至2016年3月15日期间在2157800元的最高余额内向原告借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用；2015年5月28日，被告凯摩尔手套厂与原告签订《最高额保证合同》1份，为被告丁鑫公司自2015年5月21日至2016年5月20日期间在1500000元的最高余额内向原告借款提供最高额保证担保；2015年3月12日、5月29日，被告丁国芳、唐丽娜向原告出具《个人无限连带责任保证函》，为被告丁鑫公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间均为借款合同项下借款到期之日起两年，担保的范围均包括本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用。
八、还款情况：本金未还，利息支付至2016年6月20日止；
九、尚欠本息：借款本金3000000元，支付至2016年6月20日止的利息、复利、罚息178445.32元，以及自2016年6月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一第、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波丁鑫服饰有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行借款本金3000000元，支付至2016年6月20日止的利息、复利、罚息178445.32元，以及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波丁鑫服饰有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行有权以被告丁国芳名下所有的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城桂花园3镇骆字第××号为：房权证镇骆字第2009036**号，土地使用权证号为：甬国用（2009）第0604372号，他项权证号为：房他证镇骆字第2013001**号]折价或者拍卖、变卖所得价款以2157800元的最高抵押额度为限优先受偿；
三、被告宁波市镇海凯摩尔手套厂对上述第一条被告宁波丁鑫服饰有限公司应履行之义务以1500000元的最高保证额度为限承担连带保证责任，被告丁国芳、唐丽娜对上述第一条被告宁波丁鑫服饰有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32228元,由被告宁波丁鑫服饰有限公司、宁波市镇海凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费5000元，由被告宁波丁鑫服饰有限公司、宁波市镇海凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如37×××92财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 谢建初人民陪审员王恩龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 鹏 聪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第224号
上诉人（原审被告）陈海云，农民。
被上诉人（原审原告）赵志新，农民。
上诉人陈海云因劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月14日，原审原告赵志新以劳务合同纠纷为由，将原审被告陈海云诉至法院，请求依法判令被告归还我轻包工程款46237.4元。原审法院查明，2012年12月8日，原、被告签订分项工程清包协议，原告承包被告燕皇山绿城戴维营项目内室内电路安装工程，工程价款20元／平米，计价259687.4元。双方对价款支付、责任范围、施工工期、争议解决方式等进行了约定。在原告施工过程中，被告同意给原告追加2万元工程款。2014年1月22日，被告支付原告192800元工程款。被告自己雇人干了些活，扣除原告40650元。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的清包协议，是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。双方协议中对完工时间未明确写明，因此无法确定竣工验收时间，亦无法确定何时为竣工两年时间，合同约定的保修金退还条款不明确。被告提供的工程量确认单表明，被告是燕皇山绿城戴维营一期工程承包人，合同价款为259687.4元，减去被告已支付原告的192800元，减去被告雇人的工资款40650元，剩余工程款为26237.4元。施工过程中，被告承诺给原告追加的2万元工程款，有证据佐证，予以支持。遂判决，被告陈海云于本判决生效后十日内给付原告赵志新工程欠款46237.4元（含保修金12984.37元）。
宣判后，原审被告ＸＸ海不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审判决违反法定程序。首先，一审开庭时上诉人与被上诉人质证的录音证据为原始载体手机播放的，而一审判决确认被上诉人主张事实的主要证据是录音光盘一张，是被上诉人庭后向法庭提交的，没有经过质证程序。其次，本案一审适用的是简易程序，但是判决书落款却是三人合议庭，判决书落款时间为2014年6月28日，并未超出简易程序审限。
二是一审判决事实不清、证据不足。首先，一审判决认定上诉人承诺给被上诉人追加2万元费用的事实错误、证据不足。被上诉人提供了2号证据录音，欲证明上诉人承诺给被上诉人追加2万元费用的事实。经过质证，上诉人当庭对录音的真实性提出异议，并表示录音中没有谈及2万元费用的对话，也没有出现对追加2万元费用的肯定性答复。一审判决确认被上诉人2号录音证据具有证据效力的理由是依据被上诉人3号证据-
证人证言“且胡维和韩宇均对追加2万元的事实也予以证明”。两名证人均与被上诉人存在利害关系，无正当理由拒不出庭，使上诉人无法询问证人，从而无法质证证言的真伪，且证言中均未提及与录音内容相对应的时间、地点、人物及对话内容，无法证明证人所在，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，一审判决对罚款的事实有证不认。罚款均由河北鸿翔建工集团有限责任公司戴维营项目部（以下简称项目部）做出，处罚对象为燕山绿色新城戴维营电工组。依据上诉人与被上诉人的合同，被上诉人有义务接受上级项目部在技术、质量、安全等方面的监督、检查和指导，项目部依照管理规定也有权对电工组进行处罚。被上诉人以自己没有签名、不知情为由不予认可罚款的理由是对项目部处罚行为的抗辩，而非对上诉人是否可以扣罚款项的抗辩，其理由与上诉人扣发该款项的行为没有因果关系。上诉人的证人李树福是该工程的分包商，其出庭作证，查看了罚款单，证明了罚款单与项目部原件一致，证明了被上诉人因违规、违约被处罚的事实的存在。第三，一审判决认定工程量确认单与本案无关联及对郭延庆证明未予认定等问题是错误的。综上，一审判决程序违法、事实不清，证据不足，恳请二审人民法院查明事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。原审原告赵志新服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人陈海云与被上诉人赵志新签订的“分项工程轻包协议”系双方真实意思表示，该合同合法有效。上诉人与被上诉人应当遵循诚实信用原则，按照约定享有权利并履行义务。被上诉人完成工作后，上诉人已就应支付的报酬支付了192800元及扣除了上诉人雇人的工资款40650元，被上诉人并出具了相应的收条，上诉人理应按其承诺将剩余款项及追加给付的2万元工程款履行付款义务。现上诉人欠款未付，理应承担相应民事责任。因双方协议中对完工时间未明确写明，因此无法确定竣工验收时间，亦无法确定何时为竣工两年时间，合同约定的保修金退还条款不明确，故保修金应予返还。综上，一审法院判决上诉人给付被上诉人工程欠款46237.4元（含保修金12984.37元）并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费960元由上诉人ＸＸ海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年四月十八日
书记员 张 巍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第680号
上诉人（原审被告）王莉东，女。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁志超，男。
委托代理人刘洪伟，许昌县法律援助中心法律工作者。
上诉人王莉东因婚约财产纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王莉东的委托代理人赵春峰，被上诉人丁志超及其委托代理人刘洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告经人介绍相识，双方2014年1月16日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。被告举行仪式三天后就离开原告家，后又回原告家一天，再次离开原告家，至今未归。婚前原告亲戚按照风俗习惯给被告见面礼。原告为结婚给被告彩礼17000元和三金即手镯、项链、戒指价值14200元，订婚礼10001元，举行仪式当天给被告磕头礼600元、下车礼600元，上车礼1100元。被告举行仪式时带有嫁妆：电动车一辆、洗衣机一台、挂式空调一台。
原审法院认为，当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应于支持。本案原被告双方仅举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，且被告在举行仪式后三天便离开原告家，故本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，予以支持。关于返还的范围及数额，本院认为，彩礼是以结婚为目的的婚前给予。原告为结婚而给予的彩礼17000元、订婚礼10001元、磕头礼600元、下车礼600元，上车礼1100元及三金，应属彩礼范围，被告应予退还，但被告举行仪式时带有电动车一辆、洗衣机一台、挂式空调一台，应予折价扣除，综合本案具体情况本院认为折抵被告嫁妆后，被告以返还原告彩礼25000元为宜。其余原告亲戚给的见面礼系为增进感情的赠与之物，原告请求返还，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下；一、被告王莉东于本判决生效后三日内返还原告彩礼25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王莉东不服原审判决，上诉称，一、原审判决上诉人返还被上诉人彩礼没有事实依据及法律规定。上诉人与被上诉人经人介绍于2014年1月16日举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方经人介绍自由恋爱，上诉人并没有收到被上诉人一审起诉的定金、彩礼、三金等费用，不应返还。一审庭审时的证人丁风梅、黄凤霞、常翠月也仅仅证明给付了数额不大的彩礼，并没有能够证明定金、彩礼、三金等费用。另外，上述证人均为被上诉人亲属，与被上诉人有直接利害关系，仅仅此证言，没有其他证据如第三人证言、购买三金发票等，是不能直接作为定案依据的。二、被上诉人有家庭暴力倾向，造成上诉人患抑郁症，有严重过错。三、原审事实认定不清，适用法律错误。原审仅仅结合本案具体情况予以折抵，明显没有法律依据。
被上诉人丁志超答辩称，原审判决认定上诉人收取被上诉人彩礼费用证据确凿，事实清楚，结合生活习惯、风俗等上诉人收取彩礼的事实是清楚的，上诉人没有相应的证据支持其诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。上诉人说被上诉人有暴力倾向，造成上诉人抑郁症，与本案婚约财产无关。
上诉人王莉东二审中出示的证据有：1、电动车保修凭证一张；2、洗衣机、空调发票各一张。证明，上诉人去被上诉人家时带的有这些物品，带有6床棉被、五件四件套、洗脸盆日用品等。
被上诉人丁志超对上诉人王莉东出示的证据发表质证意见为：无异议。
本院对上诉人王莉东出示的证据，经审核后认为，因被上诉人丁志超对其真实性无异议，本院对上诉人出示的证据的真实性予以认可。
根据双方诉辩意见，本院归结本案二审争议焦点为：原审判决上诉人返还被上诉人彩礼25000元是否有事实和法律依据。
经二审查明，上诉人王莉东举行仪式带有嫁妆：松下洗衣机价值2499元；格力空调价值3798元；小天鹅洗衣机价值819元；棉被；床上用品等日常用品。其它与原审查明事实一致。
本院认为，虽上诉人王莉东诉称并未收到被上诉人丁志超的彩礼，但结合当地农村风俗习惯、证人证言及双方已举行结婚仪式的事实，原审对被上诉人丁志东请求返还彩礼的诉求予以支持并无不当，故原审结合被上诉人给付彩礼的数额及上诉人王莉东举行仪式陪嫁的物品，酌定上诉人返还被上诉人彩礼25000元并无不当。综上，上诉人王莉东的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人王莉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 李随成
审判员 尤 薇
二〇一五年六月四日
书记员 杨京京
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申22号
再审申请人：江苏汇丰中南包装有限公司。
被申请人（原审原告）：镇江新区中小企业投资担保有限公司。
再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司因与被申请人镇江新区中小企业投资担保有限公司保证、质押、抵押合同纠纷一案，不服江苏省开发区人民法院（2015）镇经商初字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申22号再审申请人：江苏汇丰中南包装有限公司。被申请人（原审原告）：镇江新区中小企业投资担保有限公司。再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司因与被申请人镇江新区中小企业投资担保有限公司保证、质押、抵押合同纠纷一案，不服江苏省开发区人民法院（2015）镇经商初字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人江苏汇丰中南包装有限公司撤回再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月二十七日书 记 员 覃 嘉 茜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州澳德橡胶工业有限公司。住所地：河南省郑州高新区化工路中段。
委托代理人：李建东，河南博正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付先焕，女，汉族，1965年9月1日出生，户籍地湖北省当阳市坝陵办事处花园村*组，经常居住地湖北省秭归县茅坪镇西楚二路**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩思敏，女，汉族，2000年11月19日出生，学生，住所同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜焕三，女，汉族，1934年1月5日出生，住湖北省秭归县茅坪镇银杏沱村*组。系付先焕婆母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恒宇橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇工业园。
再审申请人郑州澳德橡胶工业有限公司（以下简称郑州澳德公司）因与被申请人付先焕、韩思敏、杜焕三、山东恒宇橡胶有限公司（以下简称山东恒宇公司）产品生产者责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终宇第00344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州澳德公司申请再审称：1.本案属多因一果的侵权纠纷，原审将本案定性为产品生产者责任纠纷不当。2.二审对同一事实同时适用过错责任原则和无过错责任原则属于适用法律错误。郑州澳德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案事故车辆在更换轮胎时发生爆胎，排除了车辆运行中可能带来外力作用的影响，事故原因可能是轮胎质量和更换轮胎人员操作不当所至，付先焕、韩思敏、杜焕三以产品质量责任提起诉讼，符合产品质量责任纠纷的构成要件。根据原审已查明的案件事实，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心的鉴定结论表明，本案引发车辆爆胎的原因是多种的，但发生爆胎的内胎存在产品质量问题，属于不合格产品，是导致轮胎爆胎的主要原因之一，故原审将本案定性为产品生产者责任纠纷并无不当。产品责任对产品生产者而言虽为无过错责任，但不是绝对责任。作为既是产品销售者又是受害人的韩玉虎，在购买和使用产品时，应当尽到审慎的注意义务。由于其不当安装轮胎，导致轮胎发生爆胎，具有过错，考虑过失责任相抵，原审减轻了郑州澳德公司、山东恒宇公司的相应责任，符合本案事实和法律规定。原审依据查明的案件事实，依照侵权责任法第五章关于产品责任的规定，对产品的生产者适用无过错责任原则，对销售者适用过错责任原则并不违反法律规定。
综上，郑州澳德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州澳德橡胶工业有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 艳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第81号
原告王惠芬，女，汉族，生于1965年2月18日，甘肃省兰州市人。
被告巨登山，男，汉族，生于1958年5月23日，甘肃省永登县人，现下落不明。
原告王惠芬与被告巨登山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告以资金困难为由，向原告借款90000元，当时没有出具欠条。后于2012年7月16日，被告给原告出具了欠条，书面约定月息为2分，于10月10日前给付40000元，12月31日前给付20000元，剩余款项包括本息于2013年10月前还清。此后原告多次找被告追索此款，但被告总是找借口予以推诿。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付原告贷款本金90000元，利息84600元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年年初，原告通过他人介绍与被告认识，被告因资金困难，提出向原告处借钱。2011年3月4日，原告通过银行向被告汇款20000元，3月7日汇款30000元，3月24日汇款10000元，6月2日汇款10000元，另2011年5月，原告通过其妹王素芬向被告支付现金20000元，共计90000元。2012年7月16日，被告向原告出具借贷条一张，内容为：今欠王惠芬人民币90000元。自2011年4月1日起月息2分，付款方式2012年10月10日前还清40000元，年底付20000元，下余利息2013年10月前还清。欠款人巨登山。到期后被告未偿还欠款。原告遂于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金90000元，利息84600元。
另查明，2012年中国人民银行中长期贷款基准年利率为6.4%。
认定以上事实的证据有被告向原告出具的欠条、存款凭条、个人活期明细、王素芬、巨同文证明各一份。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中被告与原告之间产生了债权债务关系，且被告亦向原告出具了欠条并约定了利息，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利率超过银行同类利率的四倍，故对原告主张的利息，本院应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，自2012年7月16日计算至法庭辩论结束前，即2015年7月17日止，应为69120元（90000×6.4%×3年×4）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨登山偿还原告王惠芬借款本金90000元，利息69120元。共计159120元，限于本判决书生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，公告费560元，共计4352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 孔红英
人民陪审员 郁万平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高金环