海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第323号
原告吴兰英。系受害人叶启贤的妻子。
原告叶柳青。系受害人叶启贤的女儿。
原告叶伟峰。系受害人叶启贤的儿子。
原告简七。系受害人叶启贤的母亲。
委托代理人刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人石文辉，海南新概念律师事务所律师。
被告张亚鉴。
被告海口六龙观光巴士有限公司。
法定代表人�淑华，总经理。
委托代理人杨建峰，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人陈青松，副总经理。
委托代理人李昌瑜，公司职员。
原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七与被告张亚鉴、海口六龙观光巴士有限公司（以下简称六龙巴士公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰及四原告的委托代理人石文辉、被告六龙巴士公司的委托代理人杨建峰、被告平安海南分公司的委托代理人李昌瑜到庭参加诉讼。被告张亚鉴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七诉称，2013年7月27日8时24分许，被告张亚鉴驾驶琼A3XX**号大型普通客车，行至海口市海港路与海秀西路交叉路口，由北往东方向左转弯通过交叉路口时，无视机动车通过交通路口时注意行人的法律规定，无视机动车行至交通路口时减速慢行及避让行人的法律规定，将正在按绿灯指示通过人行横道的受害人叶启贤撞致重伤，经海南省人民医院抢救无效于同年7月30日离开人世。肇事车辆琼A3XX**号大型普通客车登记在被告二海口六龙观光巴士有限公司名下，为被告二的营运客车。被告二就该车向被告三中国平安财产保险股份有限公司海南分公司购买了交强险和商业险。请求依法判决如下：一、判令被告一、被告二因其侵权行为向四原告赔偿医疗费34575.02、误工费5123.91元、交通费5449元、住宿费4410元、餐费3268、丧葬费20025.5元、抚养费111981.75元、死亡赔偿金104590元、精神抚慰金70000元及其它费用2701元，上述费用共计362124.18元�被告一与被告二互负连带赔偿责任；二、判令被告三在交强险及商业险内承担保险责任；三、判令三被告承担诉讼费。
被告张亚鉴未到庭且未作答辩。
被告六龙巴士公司辩称，一、关于事故责任的认定。2013年7月27日8时24分许，答辩人公司驾驶员张亚鉴驾驶琼A3XX**号公交车，行至海港路与海秀西路交叉路口，遇行进方向放行信号，由北往东方向左转弯通过交叉路口，适遇受害者叶启贤通过人行横道并处于车辆盲区，导致车辆碰撞叶启贤受伤，后叶启贤经送海南省人民医院抢救无效于2013年7月30日死亡。2013年8月27日，海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托南方医科大学司法鉴定中心对行人叶启贤进入人行横道时交通信号灯情况进行鉴定，该中心认为行人叶启贤进人行横道时交通信号灯为绿色。答辩人不服该鉴定意见向海口市公安局交通警察支队申请重新鉴定�2013年10月20日，海口市公安局交通警察支队再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所对行人叶启贤进入人行横道时人行横道信号灯的状态进行鉴定，该研究所认为无法确定行人叶启贤进入人行横道时人行横道信号灯的状态。2013年11月21日，海口市公安局交通警察支队作出道路交通事故证明，经过现场勘查、检验鉴定等调查，无法查清交通事故事实。答辩人认为，受害人叶启贤在本案事故中存在过错，其应当承担相应责任。事故车辆是按照机动车道左转交通信号灯放行后才启动车辆并左转，车辆从启动到左转至叶启贤位置尚需时间，机动车道信号灯与人行道红绿灯不可能同时为绿灯。答辩人车辆是按照绿灯通行的，车辆启动时人行道信号灯肯定为红灯，车辆行驶至人行横道时叶启贤尚在人行横道中间部位，应当认定行人叶启贤进入人行横道时人行横道为红灯。即使按照�方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，人行道信号灯转为红灯时，叶启贤进入人行道的距离仅为0.64-1.14米，即人行道转为红灯时叶启贤刚迈出一步。叶启贤在绿灯即将结束最后一秒钟其应明知无法通过人行道，其仍强行通过，其对于本案事故的发生存在过错，应当承担相应责任。二、事故发生后答辩人已积极帮助被答辩人送医治疗，并向医院支付医疗费20000元，支付被答辩人丧葬费20000元，并支付空驶费停车费1295元、检测费200元、尸检费700元、车辆痕迹鉴定费1000元。二、对于被答辩人起诉主张的相关赔偿项目答辩如下：1、被答辩人主张的医疗费34575.02元，其中120急救中心药费250元、海南省人民医院门诊、住院收费30125.02元无异议。对于被答辩人称向海口恒泰药材行及海口美兰彩虹大药店购买血红蛋白4200元，答辩人认为其提供的发票无付款人、药品名称等基本信息，不能证明是用于治疗本案事故所发生的费用。受害人当时已在海南省人民医院住院治疗，其所用药品均应由医院药房提供，所发生的治疗费用包括药费均应由医院收取。其主张的4200元外购药品费用不能证明与本案有关，依法不应支持。2、对被答辩人主张的误工费5123.91元，其一，被答辩人虽提供了黄埔检验检疫局出具的叶伟峰的收入证明，但未提供其实际收入的工资发放记录、纳税记录及其因本案事故实际减少的收入情况。其二，被答辩人提供的海口秀英建业汽车销售中心出具的叶柳青的收入证明，同样未提供其劳动合同、工资发放记录以及其因本案事故实际减少的收入情况。因此，被答辩人主张的误工费应不予支持。3、对于被答辩人主张的交通费5449.00元，答辩人认为根据《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第五条规定，交通费应�据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，受害人的委托代理人或受害人的近亲属由住地到事故发生地交警部门往返实际发生的费用计算。交通费并不包括亲属处理殡葬事宜的费用，该费用属于丧葬费的范围。并且交通费的范围仅限受害人的近亲属，我国民法上近亲属一般指配偶、父母、子女，不包括儿媳和孙子。因此，应将相关费用予以剔除。具体包括：2013年8月8日叶伟峰610元、2013年8月9日潘志萍、叶华章710元、2013年9月16日叶柳青8**元。另外，其提供的出租车发票中部分时间与事故发生及住院时间不一致。4、对于被答辩人主张的住宿费4410元，根据《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第六条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。即仅限于受害人到外地治疗时所发生的住宿费，并未有关于本案近亲属住宿费用的规定。另外，被答辩人提供的海口绿波培训中心出具的住宿发票无住宿人员或付款人名称，无法证明为被答辩人为处理本案事故所发生费用。5、对于被答辩人主张的伙食费3268元，根据《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》规定，仅有住院伙食补助费项目，没有伙食费项目，被答辩人主张近亲属伙食费没有法律依据。其提供的发票载明的时间也与本案事故的发生时间不一致。6、对于被答辩人主张的丧葬费20025.50元数额无异议，但答辩人已支付被答辩人丧葬费20000元，应予以扣除。7、对于被答辩人主张的被抚养人生活费111981.75元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死�赔偿金。被答辩人主张被抚养人生活费缺乏法律依据，不应支持。另外，被答辩人的计算方法也存在错误，被答辩人简七共有5名子女，即使应计付被抚养人生活费，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即应按五分之一计算。8、对于被答辩人主张的死亡赔偿金104590元无异议。9、对于被答辩人主张的精神抚慰金70000元，答辩人认为过高。综上所述，答辩人公司驾驶员是按照交通信号灯绿灯放行后依法通过路口，受害人对于事故发生存在一定过错，应承担相应责任，相关赔偿项目也应按相应责任划分进行计算。
被告平安海南分公司辩称，经核实，被保险人海口六龙观光巴士有限公司在答辩人处投保交强险、商业险50万元（不计免赔）。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金的赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。商业险的保险责任范围是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照事故责任比例来承担。第一次鉴定意见书是海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托的，其鉴定分析本身就存在矛盾，其依据的是正常成人的平均步幅作为依据，其忽视了受害者为75周岁高龄的老年人。第二次鉴定是海口市公安局交通警察支队事故处理大队的上级机构即海口市公安局交通警察支队所委托，其效力高于第一次，因此其结论符合客观性、真实性。最后根据《道路交通事故证明书》中调查的事实显示，本案张亚鉴驾驶的肇事车辆是遇行进方向信号，才由北转弯行驶导致事故的发生，�故前属于正常行驶，不应由张亚鉴负全责。综上所述，本次事故责任的认定应当从公平原则出发进行处理和认定。二、针对原告的诉求，具体答辩意见如下：（一）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费根据医院出具的正规发票凭票计算，原告主张的4200雪红蛋白并非在医院的指导下购买，不属于赔付医疗费的范畴，因此对于该部分损失保险公司不承担赔偿责任；（二）误工费：原告三为黄埔出入境检验检疫局干部，属于公务员，其主张误工费没有事实根据及法律依据，应不予支持；原告二主张从�害人受伤之日起的4天误工费不符合法律规定，应不予支持；（三）交通费：根据《司法解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张高额的交通费是海口来往广州的交通费，不属于直接损失，属于扩大损失的部分，不属于保险责任范围；（四）住宿费、伙食费：保险公司赔付的范围是因为交通事故造成的直接损失部分，《保险法》规定是以补偿为原则，原告诉求的该部分损失不属于直接损失，属于扩大损失的部分，不属于保险责任范围，不应该由保险公司进行赔偿。（五）丧葬费：对于该项诉求没有异议（六）被抚养人生活费：首先死者为75岁高龄，属于被抚养的对象，而不是抚养人。其次根据最高人民法院关�适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因此该项费用应当给予驳回（七）死亡赔偿金死者于一审辩论终结前已满75岁，因此死亡赔偿金年限为5年，认可原告诉求死亡赔偿金。（八）精神损害抚慰金：诉求过高，应当给予调整答辩人并非实际侵权人，而且结合原告当地生活水平，原告对该项费用主张金额过高，应当给予调整；（九）诉讼费：根据《保险条例》、《保险条款》的规定，诉讼费不属于答辩人保险的承保范围，因此不应由答辩人承担赔偿责任；（十）其他费用：原告主张该部分丧葬费用，都已经包含在丧葬费中去了，因此属于重复诉求，而且法律上也不存在该部分项目，因此不予认可。
经审理查明，2013年7月27日8时24分许，被告张亚鉴驾驶琼A3XX**号大型普通客车，行至海口市海港路与海秀西路交叉路口，遇行进方向放行信号，由北往东方向左转弯通过交叉路口时，导致该大型普通客车碰撞正在由北往南方向通过人行横道的受害人叶启贤，造成受害人叶启贤受伤经送海南省人民医院抢救无效于同年7月30日死亡的道路交通事故。
2013年11月21日，海口市公安局交通警察支队作出4601050海公交证字（2013）第00063号《道路交通事故证明》，载明，经过现场勘查、检验鉴定等调查，无法查清交通事故事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别�达当事人。”之规定。特出具此证明。
事故发生当天，受害人叶启贤被送至海南省人民医院抢救，于同年7月30日死亡，共住院3天，支出救护车费250元、门诊费4193.35元、住院医疗费25931.67元；在抢救受害人期间，原告在海口恒泰药材行和海口美兰彩虹大药店购买血红白蛋白4200元；上述费用合计34575.02元。受害人死亡后，其家属在海南日报刊登卜告信息支出2800元、购买丧葬物品60元、丧葬费23000元；在办理丧葬事宜，受害人家属从广州往返海口的交通费5449元（包含飞机票和出租车票）、支出住宿费4410元、伙食费2783元。事故发生后，被告六龙巴士公司垫付医疗费20000元，向受害人家属赔偿丧葬费20000元。原告叶伟峰系黄埔检验检疫局在编干部。
海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托南方医科大学司法鉴定中心对行人叶启贤进入人行横道时交通信号灯情况进行鉴�，该中心于2013年9月15日出具了一份南方医科大学司法鉴定中心（2013）交通鉴字第077号鉴定意见书，鉴定意见为行人叶启贤进入人行横道时交通信号灯为绿色（绿闪）。
2013年10月20日，海口市公安局交通警察支队委托法大法庭科学技术鉴定研究所对确定行人叶启贤进入人行横道时人行横道信号灯的状态进行鉴定，该研究所于2013年11月8日出具一份法大（2013）物检字第1221号司法鉴定意见书，鉴定意见为无法确定行人叶启贤进入人行横道时人行横道信号灯的状态。
2013年7月28日，海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对琼A3XX**号车的灯光、转向及制动系统进行检验，该中心于2013年8月6日出具一份编号2013年、第1952号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告，该车的灯光系统判别评定结论不合格，转向和制动系统判别评定为合格。
肇事车辆琼A3XX**号车的所有人为被告六龙巴士公司，该车在被告平安海南分公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（限额50万元），事故发生在保险期间内。被告张亚鉴是被告六龙巴士公司的员工，事故发生时正在执行公司的工作任务。
以上事实，有原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七提交的身份证明、公证书、工作收入证明、居民户口簿及结婚证、道路交通事故证明、住院病案首页、入院记录、影像诊断报告、手术记录单、死亡记录、死亡通知书、鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、海南省基层医疗卫生机构门诊收费专用票据、门诊收费专用票据、住院收费专用票据、海南省国家税务通用定额发票、收据、海南省增值税普通发票、海南省地方税务局通用机打发票、航空运输电子客票行程单�海口市出租车专用发票、海南省地方税务局通用机打发票、海南省地方税务局通用定额发票等；被告六龙巴士公司提交的道路交通事故证明、法大法庭科学技术鉴定研究所《司法鉴定意见书》、道路交通事故车辆技术检验分析报告、驾驶证、行驶证、保单、收据、发票；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2013年11月21日，海口市公安局交通警察支队作出4601050海公交证字（2013）第00063号《道路交通事故证明》，载明事故事实无法查清，仅作出事故证明，对交通事故责任未能作出认定。根据南方医科大学司法鉴定中心（2013）交通鉴字第077号鉴定意见书的鉴定意见“行人叶启贤进入人行横道时交通信号灯为绿色（绿闪）”和法大（2013）物检字第1221号司法鉴定意见书的鉴定意见“无法确定行人叶启贤进入人行横道时人行横道信号灯的状态”及本案双方当事人提交的其它证据，均未能证明行人即受害人在本次交通事故中存有过错，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应由机动车一方承担全部民事赔偿责任，被告主张受害人存在过错，应减轻机动车一方的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张亚鉴是被告六龙巴士公司的员工，事故发生时正在执行公司的工作任务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案被告张亚鉴的民事赔偿责任应由被告六龙巴士公司承担。原告主张被告张亚鉴与被告六龙巴士公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年7月10日，本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，受害人叶启贤被送至海南省人民医院抢救，于同年7月30日死亡，共住院3天，支出救护车费250元、门诊费4193.35元、住院医疗费25931.67元；在抢救受害人期间，原告在海口恒泰药材行和海口美兰彩虹大药店购买血红白蛋白4200元；上述费用合计34575.02元。有原告提交的医疗收费专用票据等佐证，本院予以支持。
2、丧葬费�按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照“海南省上一年度职工平均工资40051元／年”的标准，以6个月总额计算，计算为：40051元／年÷12×6=20026元。原告主张丧葬费20025.5元，本院予以支持。
3、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系城镇户口，故本案的死亡赔偿金应按照我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准计算，受害人因交通事故死亡时年龄为75周岁，赔偿年限为5年。其死亡赔偿金计算为：20918元／年×5年=104590元。故原告该项主张，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金，本次交通事故造成受害人死亡，使原告在精神上造成了巨大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但原告主张精神损害抚慰金70000元过高，本院酌情认定为50000元。
5、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告主张的扶养费缺乏法律依据，本院不予支持。
6、交通费，应当以正式票据为凭，原告及亲属在办理受害人安葬及赔偿等事宜，必然产生一定的交通费用。原告提供了5449元的交通费票据，本院认为原告在处理相关事宜期间产生的上述交通费用是必要、合理的，因此，本院确认原告的交通费为5449元。
7、住宿餐饮费，原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的住宿费4410元、伙食费3268元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的上述主张符合法律规定，经核实，原告实际支出住宿费4410元、伙食费2783元。故本院认定原告的上述住宿费、伙食费合理支出为7193元。
8、误工费。原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的误工费5123.91元，虽提供了原告叶柳青的收入证明予以佐证，但上述证据不足以证明原告的实际减少的收入状况。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张有事实及法律依据，但各原告的误工损失应按30天，参照我省上一年度职工平均工资40051元／年计算，即40051元／年÷360天×30天=3338元。因原告简七系95岁高龄的老人和原告叶伟峰�黄埔检验检疫局在编干部，对其不再计算误工损失，故原告为了办理受害人丧葬事宜而导致的误工损失，应是原告叶柳青的误工费为3338元。
9、购买丧葬物品及卜告信息费，在为受害人办理丧葬期间，原告支出购买丧葬物品60元、报纸刊登信息费2800元，均属丧葬费范围，原告重复主张，本院不予支持。
综上，医疗费34575.02元、丧葬费20025.5元、死亡赔偿金104590元、精神损害抚慰金50000元、交通费5449元、住宿伙食费7193元、误工费3338元，合计225170.52元。本案属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：丧葬费20025.5元、死亡赔偿金104590元、精神损害抚慰金50000元、交通费5449元、住宿伙食费7193元、误工费3338元，合计190595.5元；属于医疗费用赔偿的为医疗费34575.02元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，被告平安海南分公司应在琼A3XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七10000元。交强险不足以赔偿的部分105170.52元（190595.5元-110000元＋34575.02元-10000元），扣除被告六龙巴士公司垫付的40000元，剩余65170元由被告平安海南分公司在肇事车辆琼A3XX**号车投保的商业险50万元限额内向原告赔偿。上述三项合计185170元（110000元＋10000元＋65170元）由被告平安海南分公司向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十�条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七人民币185170元；
二、驳回原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费人民币3366元，由原告吴兰英、叶柳青、叶伟峰、简七负担人民币1364元，由被告海口六�观光巴士有限公司负担人民币2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡小龙
二〇一四年十一月十日
书记员 冯勋劼