内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2026号
原告包春荣，女，1972年9月17日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王伯英，男，1963年8月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
第三人道格特其，男，1977年12月10日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。（与原告包春荣系夫妻关系）
原告包春荣诉被告王伯英、第三人道格特其民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄春梅独任审理。为查明案件事实，被告王伯英于2015年9月20日向本院提出申请要求追加原告包春荣的丈夫道格特其为本案第三人，本院于2015年9月23日将道格特其追加为本案第三人。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告包春荣，被告王伯英、第三人道格特其均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包春荣诉称，2011年4月18日，被告王伯英向原告包春荣借款20万元，约定月利率为30‰，借款期限未约定。后经原告多次向被告王伯英催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款本金20万元、利息29.4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王伯英辩称，一是原告包春荣与第三人道格特其系夫妻关系。2011年4月18日被告向第三人道格特其借款20万元，又向他人借款130元，共计150万元，均由第三人道格特其汇入案外人李培刚的银行账户。现第三人道格特其将汇入李培刚银行打款凭证中的20万元凭证找不见，130万元有打款凭证，导致被告无法入账，被告的账户中只能反映出130万元，另20万元因没有打款凭证无法入账。二是第三人道格特其向班志英借款20万元，利息3.5分。被告于2011年6月17日替道格特其向班志英偿还本金20万元、利息0.7万元，共计20.7万元。三是原告包春荣与第三人道格特其系夫妻关系，被告是向第三人道格特其借的款，并不是向原告包春荣借的款。被告借道格特其的款已经还清了，所以被告现在不欠原告的钱。四是第三人道格特其称该款是用于购买酒店设备，既然是用于酒店应向酒店索要，不能向被告个人要。并且道格特其应提供购买酒店设备的凭证。综上，被告不欠原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。
第三人道格特其辩称，一是原告包春荣与道格特其系夫妻关系。2011年4月18日被告王伯英向道格特其借款20万元，又向他人借款130元，共计150万元，均由道格特其汇入案外人李培刚的银行账户是事实。打款凭证道格特其打完款后就给了李吉日木图，道格特其是李吉日木图的司机。二是道格特其向班志英借款20万元，利息3.5分。被告王伯英于2011年6月17日替道格特其向班志英偿还本金20万元、利息0.7万元，共计20.7万元也是事实。三是借班志英的20万元是用于酒店采购设备，道格特其当时是替李吉日木图采购设备，共计采购58万多元，包括向班志英借的20万元。因酒店是王伯英和李吉日木图共同投资的，道格特其把采购票据均交给了酒店的管理人。所以道格特其借班志英的20万元是用于被告王伯英的酒店，并不是道格特其个人使用了，所以王伯英借道格特其的20万元还未还。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1张，证明被告王伯英于2011年4月18日向原告包春荣借款20万元，约定月利率30‰，没有约定还款期限。被告王伯英对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。第三人道格特其对该证据无异议。
被告王伯英、第三人道格特其无证据向法庭出示。
本院对原告提供的证据借条一张，因被告王伯英及第三人道格特其对真实性均无异议，故本院对真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告包春荣与第三人道格特其系夫妻关系。被告王伯英与第三人道格特其系朋友关系。2011年4月18日，被告王伯英向原告包春荣的丈夫道格特其借款20万元，并出具借条一份。借条写明，今借到现金贰拾万元（200000元），月息0.03%。该借条并未载明具体债权人。该款是被告王伯英向第三人道格特其借的，且也是第三人道格特其将钱交付于被告王伯英的。被告王伯英与原告包春荣并不熟悉。
另确认，2011年2、3月份第三人道格特其向案外人班志英借款20万元，并约定月利息为3.5分。2011年6月17日，被告王伯英代第三人道格特其向案外人班志英偿还借款本金20万元及利息0.7万元，共计20.7万元。被告王伯英代第三人道格特其偿还借款后未向第三人道格特其收回借条。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，本案中，原告包春荣与第三人道格特其系夫妻关系。婚姻关系存续期间的债权应视为夫妻共同财产，双方均具有平等的处分权。原告包春荣虽持有被告王伯英所写的借条，但该款是被告王伯英向第三人道格特其借的款，且也是第三人道格特其将现金交付于被告王伯英的。因第三人道格特其借案外人班志英的20万元及利息未还。2011年6月17日，经第三人道格特其的同意，被告王伯英代第三人道格特其向案外人班志英偿还了借款本金20万元及利息0.7万元，共计20.7万元。因此被告王伯英与第三人道格特其之间的债权债务关系已履行。原告包春荣在庭审时未提供其与第三人道格特其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被告王伯英知道该约定的证据，故被告王伯英有理由相信将钱还给了第三人道格特其视为夫妻双方共同的意思表示。原告包春荣不得以不同意或不知道为由对抗被告王伯英。因此原告包春荣主张的债权因被告王伯英已还给了第三人道格特其而终止。综上，原告包春荣要求被告王伯英偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包春荣要求被告王伯英偿还借款本金20万元及利息29.4万元的诉讼请求。
案件受理费4355元，由原告包春荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄春梅
二〇一五年十一月二日
书记员 边晓艳
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵消；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。