广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第107号
上诉人（原审被告）：江门市利泰汽车销售服务有限公司，住所地：江门市。
负责人：江黎明，该公司董事长。
委托代理人：鲁立峰、覃敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李大英，男，汉族，住广东省台山市。
原审被告：张伟权，男，住广东省潮安县。
上诉人江门市利泰汽车销售服务有限公司（以下简称利泰公司）因与被上诉人李大英、张伟权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月8日19时20分许，李大英驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿江门市建设三路逆向往江沙路方向行驶，当日9时50分，行驶至建设三路东风日产路口时，与从左侧路口驶出往建设二路方向行驶的由张伟权驾驶的无号牌小型轿车（新车）发生碰撞，导致李大英受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，于同月18日作出了第2012B00509号《交通事故认定书》，认定李大英承担此事故的全部责任，张伟权不承担此事故的责任。
事故后李大英先在江门市第二人民医院治疗，花费医疗费492.99元（原审被告已支付）；后于当日转到江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，至同年10月3日出院，共住院25天，期间花费医疗费22553.7元（原审被告已支付1526.5元）。医院证实李大英住院期间留陪人1名，出院医嘱建议李大英休息共一个月及十二周。
李大英自2012年5月起在江门市格美模具厂任炊事员兼采购员，事故前三个月平均工资为2000元／月。
涉案无号牌小车（新车）是利泰公司所有，该车还没有上牌，也没有购买机动车交通事故责任强制保险。张伟权是利泰公司的员工，事故发生时其在履行职务行为。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《交通事故认定书》，并认定李大英承担此事故的全部责任，张伟权不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，原审法院予以采信。据此，原审法院确认：李大英负事故责任的100%。
第二，关于本次事故造成李大英的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合李大英的诉讼请求，核实李大英的经济损失为：
1、医疗费。李大英治疗共花费医疗费23046.69元（其中被告方已支付2019.49元），有医疗机构出具的病历及相关医疗费发票、收据证实，当事人亦表示无异议，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，李大英住院25天，故李大英的住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。
3、护理费。医院证实李大英住院期间留陪人1名，李大英住院25天，其提出按照50元／天没有超过本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以准许，故李大英的护理费为1250元（50元／天×25天）。两原审被告提出李大英主张的护理费存在重复计算，应予以扣除的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
4、误工费。根据李大英提供的医疗机构出具的病历、出院记录、诊断证明、江门市格美模具厂出具的证明，可以证实李大英住院25天，出院医嘱建议李大英休息共一个月及十二周（114天），其实际误工时间共计139天；其事故前三个月平均工资为2000元／月，故其误工费为9266.67元（2000元／月÷30天／月×139天）。两原审被告提出李大英主张误工费缺乏依据的抗辩意见，理由不够充分，原审法院不予采纳。
5、交通费。因李大英未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持。两原审被告提出李大英主张交通费没有事实依据的抗辩意见，理由充分，原审法院予以采纳。
综上所述，李大英在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费23046.69元、住院伙食补助费1250元、护理费1250元、误工费9266.67元，以上共计34813.36元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十九条的规定，本案中，由于涉案的无号牌小车没有购买机动车交通事故责任强制保险，且该车辆导致了李大英身体受伤，李大英现请求车辆所有人利泰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院依法应予支持。对超过保险责任限额范围的损失，按事故责任的比例，依法应由李大英自行承担。张伟权是在执行职务时发生交通事故，且在事故中没有存在过错，故本案无需承担赔偿责任。利泰公司不同意赔偿的抗辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。
本案李大英的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1250元、误工费9266.67元，合共10516.67元，该数额超过了交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，利泰公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔付李大英11000元。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费23046.69元、住院伙食补助费1250元，合共24296.69.3元，该数额超过了交强险无责任医疗费赔偿限额1000元，利泰公司应在无责任医疗费赔偿限额1000元内赔付李大英1000元。
综上，利泰公司应赔偿李大英的数额为12000元（11000元＋1000元）。扣除利泰公司已支付的2019.49元，利泰公司实际应赔偿给李大英9980.51元（12000元-2019.49元）。对于超过交强险责任限额的部分，由李大英自行承担。
综上所述，李大英的诉讼请求，合理部分，原审法院应予支持；但其不合理部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、江门市利泰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向李大英支付交通事故赔偿款9980.51元。二、驳回李大英其它的诉讼请求。本案受理费100元，由李大英负担17元，江门市利泰汽车销售服务有限公司负担83元。
上诉人利泰公司上诉称：一、一审法院判决利泰公司向李大英赔偿9980.51元，显然缺乏依据，是错误的。1、根据江门市公安交通管理局蓬江大队出具的《交通事故认定书》所做出的交通事故责任认定，导致此事故的根本过错在于李大英驾驶机动车逆向行驶的严重违规行为，同时无证据证明另一当事人方张伟有导致此事故发生的过错，因此李大英应承担此事故的全部责任，张伟权不承担此事故的责任。由此可见：无论是本次事故的当事方张伟权，还是利泰公司均不存在导致本次事故的过错，故此利泰公司无须向李大英承担任何赔偿责任。2、退一万步说，假如利泰公司需要在交强险无责任分项限额内向李大英承担赔偿责任，但由于李大英的主张的赔偿费用缺乏依据及存在计算失实，因此利泰公司仍无须承担任何赔付责任。然而一审法院对事实审查不清，做出错误的判决。（1）、李大英由始至终没有就其伤残情况做出任何合法有效的司法评残鉴定，因此李大英根本不具备请求利泰公司在“无责任死亡伤残赔偿”向其承担赔偿责任的法定资格及条件。因此利泰公司不应在“无责任死亡伤残赔偿”向李大英承担赔偿责任，仅在交强险无责任医疗费赔偿限额1000元内赔付李大英1000元。由于利泰公司已垫付了医药费2019.49元，扣除垫付医药费后，利泰公司不仅无须承担赔偿费用，反而有权向李大英要求返还剩余费用1019.49元。（2）李大英提出的误工费9266.67元不应作为无责任死亡伤残赔偿限额的项目之一。首先，李大英由始至终未能提供“江门市格美模具厂”的营业执照或组织机构代码证等证明该厂民事主体资格的证据，李大英应承担举证不能的法律后果。同时李大英已向江门市工商行政管理局调查发现，“江门市格美模具厂”并没行登记在册，“江门市格美模具厂”根本不存在，故此李大英所提的盖有“格美模具厂”盖章的《证明》及《李人英工资收入明细表》不具有任何法律效力和证明效力，根本不能作为本案的判案依据，但一审法院草率地以此证据支持李大英的误工费主张，客观上事实审查不清楚。其次，由始至终李大英未能进一步提其与“江门市格美模具厂”之间定的劳动合同、“江门市格美模具厂”为李大英购买社会保险的证明及“江门市格美模具厂”的厂牌等证据，因即使“江门市格美模具厂”的民事主体资格真实存在，也不能证明李大英与“江门市格美模具厂”存在劳动关系，故此李大英提出误工的赔偿项目缺乏依据。李大英应承担举证不能的法律后果。但一审法院审查不严谨，草率认定。再次、请二审法院注意的是，李大英年龄已达61周岁，显然足已达法定退休年龄，根本不可能与“江门市格美模具厂”存在劳动关系。因此李大英关于误工费的主张显然是缺乏依据。最后，假如利泰公司须向李大英支付误工费，但李大英主张的误工费存在计算失实。李大英提出误工的139天误工时间，但根据被上诉人提的2012年10月3日出院证明及6份疾病证明的出院医嘱显示，医生建议李大英休息时间合计为114天，并非李大英声称的l39天。因此误工费的计算失实，然而一审法院漠视证据，直接支持李大英误工时间为139天，显然是错误的。（3）关于护理费，根据李大英提供的医疗费发票显示，22027.2元的医疗费中已包含护理费309元，李大英提出的护理费1250元中有309元存在重复算，应予以扣除，应为941元。退一万步说，利泰公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担责任，但误工费9266.67元不应纳入无责任死亡伤残赔偿限额，因此利泰公司仅须承担护理费941元。另外假如上诉人在交强险无责任医疗费赔偿限额1000元内赔付被上诉人1000元，但鉴于上诉人已垫付了医疗费2019.49元，扣除垫付医疗费后，利泰公司不仅无须承担赔偿费用，反而有权向李大英要求返还剩余费用78.49元。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付交通事故赔偿9980.51元，客观上缺乏依据，理应予以驳回。二、退一万步说，假如利泰公司须在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内向李大英承担责任，且李大英的误工费9266.67元及护理费1250元合法合理，但一审法院认定，利泰公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔付李大英11000元，显然违背法律规定。假如利泰公司须在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内向李大英承担责任，且李大英误工费9266.67元及护理费1250元合法合理，计算正确，合计为10516.67元，但由于该金额在11000元范围内，因此利泰公司仅须承担10516.67元。然而一审法院认为“原告误工费9266.67元及护理费1250元总额超过了交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，利泰公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔付原告”，该认定显然错误，与法律相违背。综上所述，一审判决书无视证据，做出了完全无理无据的的错误判决。上诉请求：1、撤销江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第367号民事判决；2、利泰公司无须向李大英支付交通事故赔偿款9980.51元。3、本案的一审、二审的一切诉讼费用由李大英承担。
被上诉人张大英辩称：与一审起诉意见一致。
原审被告张伟权辩称：没有答辩意见。
二审期间，利泰公司提交江门市工商行政管理局蓬江分局于2013年8月21日出具的《证明》，证明“江门市格美模具厂”没有工商登记，该单位并不真实存在，利泰公司对误工费有异议。李大英认为，其虽然超过了退休年龄，但仍然有工作，应计算误工费。张伟权对该证据无异议。
利泰公司提交的《证明》的真实性本院予以确认。
本院向江门市格美模具厂调查了解吴大英的相关情况，江门市格美模具厂确认吴大英曾在该厂工作，工作期间负责做饭和打扫卫生等工作，月工资大概2千多元。江门市格美模具厂是属于江门市格美实业有限公司。利泰公司质证认为，对二审法院调查的笔录没有异议，其他意见与一、二审庭审意见一致。吴大英质证认为，确认调查笔录中的内容。张伟权质证意见与利泰公司意见一致。
本院调取的江门市格美模具厂的陈述与吴大英一审提交的相关工作证明能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对利泰公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于李大英误工费的问题。利泰公司二审提交了江门市工商行政管理局蓬江分局于2013年8月21日出具的《证明》，上诉认为江门市格美模具厂没有真实存在，李大英不存在误工费。本院认为，李大英一审提交的江门市格美实业有限公司营业执照、江门市格美实业有限公司出具的《证明》、工资表等证据能够与本院二审调查的李大英工作情况相互印证，能够证明李大英在江门市格美模具厂工作及收入情况。另外李大英一审提交的病历资料，能够证明李大英住院25天，并且医嘱休息一个月加十二周。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院结合李大英的病历资料及工作收入情况，认定李大英误工时间139天，平均工资2000元／月，从而认定其误工费，理据充足，本院予以维持。利泰公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于利泰公司上诉认为22027.2元医疗费发票中包含309元的护理费，故李大英主张的护理费重复计算了医疗费发票中的309元，应予以扣除。本院认为，李大英提交的金额为22027.2元的医疗费发票中309元的护理费项目，是医院在医疗过程中收取的护士的相关护理费用，属于医疗费范畴，而不属于人身损害赔偿中护理费的赔偿项目。因此，利泰公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于利泰公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例”、第二十条：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：（一）境外机动车临时入境的；（二）机动车临时上道路行驶的；（三）机动车距规定的报废期限不足1年的；（四）保监会规定的其他情形”，本案中利泰公司的汽车虽然尚未进行汽车登记，但其仍应购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，利泰公司的涉案事故汽车未投保交强险，涉案事故中李大英承担事故的全部责任，张伟权不承担事故的责任，利泰公司作为投保义务人应在交强险无责限额范围内赔偿李大英相应的损失。
关于利泰公司应赔偿李大英的损失金额问题。原审法院认定利泰公司在交强险医疗费用赔偿无责限额范围内赔偿李大英1000元，合法有理，本院予以支持。至于李大英的经济损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1250元、误工费9266.67元，合共10516.67元。该部分的损失数额并未超出交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元，因此利泰公司应在交强险死亡伤残无责限额范围内赔偿李大英10516.67元。综上，利泰公司应在交强险无责限额范围内赔偿李大英合共11516.67元（1000元＋10516.67元），扣除利泰公司垫付的2019.49元，则利泰公司实际还应支付李大英9497.18元。原审法院认定利泰公司的损失赔偿金额有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人利泰公司关于损失赔偿金额的上诉请求，合法有理，本院予以支持；其余上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但对利泰公司的损失赔偿金额认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2013）江蓬法交初字第367号民事判决第一、二项；
二、江门市利泰汽车销售服务有限公司应予本判决生效之日起十日内项李大英赔偿9497.18元；
三、驳回李大英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元，由李大英负担21元，江门市利泰汽车销售服务有限公司负担79元；二审案件受理费由李大英负担5元，江门市利泰汽车销售服务有限公司负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年四月九日
书 记 员 雷美娟