wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民二初字第00218-2号申请人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路***号。组织机构代码：86105473-X。主要负责人：罗坤，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被申请人：史述今，女，1981年8月25日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。被申请人：邱锦群，男，1981年10月24日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊瀚铖（曾用名：熊伟），男，1979年12月24日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。申请人中国银行股份有限公司丰城支行与被申请人史述今、邱锦群、熊瀚铖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）丰民二初字第00218-1号民事裁定，对被申请人史述今、邱锦群、熊瀚铖的财产采取了保全措施。申请人中国银行股份有限公司丰城支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，本院于2015年6月15日裁定准许申请人撤回起诉。本院认为，申请人中国银行股份有限公司丰城支行已申请撤回起诉，本院亦依法裁定准许申请人撤回起诉，故本案已无保全必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史述今、邱锦群、熊瀚铖银行存款50000元或其同等数额的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘庆育审 判 员  黄小娟人民陪审员  熊耀庭二〇一七年四月二十五日书 记 员  丁 蕾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203执异19号
申请人：邓六凤。
委托诉讼代理人：廖振浩。
委托诉讼代理人：伍洪彪。
被申请人：邓易奎。
被执行人：彭宏亮。
委托诉讼代理人：姜学翠。
本院在执行（2016）粤0203执362号邓六凤申请执行彭宏亮支付令一案过程中，邓六凤向本院申请追加邓易奎为该执行案的被执行人。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日举行听证会进行了审查。申请人邓六凤及其委托诉讼代理人伍洪彪、被申请人邓易奎、被执行人彭宏亮的委托诉讼代理人姜学翠到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
经审查：根据本院已发生法律效力的（2016）粤0203民特19号支付令，被执行人彭宏亮应支付邓六凤工资款3500元。因彭宏亮未履行上述法律文书确定的义务，邓六凤遂向本院申请执行［执行案号为（2016）粤0203执362号］。被申请人邓易奎与被执行人彭宏亮为合伙关系，双方共同承包了韶关市碧桂园太阳城二期芙蓉湾二十二、二十三栋及地下室工程，并雇佣邓六凤在上述工地工作。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被执行人彭宏亮所欠工人工资款系彭宏亮与邓易奎合伙期间所产生的债务，被申请人邓易奎对该债务即应承担连带责任，故申请人邓六凤申请追加邓易奎为该执行案的被执行人，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
追加邓易奎为本院（2016）粤0203执362号执行案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月一日
书 记 员 李子仪
第3页共3页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执4581号
申请人陈宇，男，1976年10月27日出生。
被申请人北京克瑞安邦技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼806房间。
法定代表人李民强。
陈宇与北京克瑞安邦技术有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字（2016）第1464号文书已发生法律效力，北京克瑞安邦技术有限公司未按判决书履行义务，陈宇于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人北京克瑞安邦技术有限公司在银行账�内无存款，名下没有登记的房屋、车辆，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第1464号文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭雅文
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3379号
原告：祖修敬，男，汉族，1933年4月18日出生，住柘城县。
委托代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
原告：王某，女，汉族，1935年8月10日出生，住柘城县。
委托代理人：祖修敬，男，汉族，1933年4月18日出生，住柘城县。
委托代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告：祖某，男，汉族，1970年7月1日出生，住柘城县。
本院在审理原告祖修敬、王某诉被告祖某赡养费纠纷一案过程中，原告祖修敬、王某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖修敬、王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祖修敬、王某负担。
审 判 长 ：马献科
审 判 员 ：乔红英
人民陪审员 ：刘运娥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ： 李 昊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终372号
上诉人(原审被告)邹琳。
被上诉人（原审原告）孙锡义。
被上诉人（原审被告）孙衍华。
上诉人邹琳因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1822号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人签订借款合同，更未约定管辖法院。本案案由是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的户籍所在地，山东省青岛市市南区观海二路29号5户，经常居住地，济南市历下区羊头峪路32号圣基汇景2单元1102户，原审被告孙衍华的户籍所在地和经常居住地，济南市历下区经十路12777号中润世纪城2号楼1-1004号。上诉人户籍所在地和经常居住地均不在山东省安丘市。另外，本案也不存在由被上诉人住所地法院管辖的情形。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在原审被告孙衍华及上诉人邹琳所写的借条中，均约定了：如不还款，孙锡义可向安丘市人民法院起诉。因被上诉人（原审原告）孙锡义的住所是在山东省安丘市永安路250号10号楼2单元404，所以该管辖约定符合相关法律规定，山东省安丘市人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年七月十二日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终372号上诉人(原审被告)邹琳。被上诉人（原审原告）孙锡义。被上诉人（原审被告）孙衍华。上诉人邹琳因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1822号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人签订借款合同，更未约定管辖法院。本案案由是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的户籍所在地，山东省青岛市市南区观海二路29号5户，经常居住地，济南市历下区羊头峪路32号圣基汇景2单元1102户，原审被告孙衍华的户籍所在地和经常居住地，济南市历下区经十路12777号中润世纪城2号楼1-1004号。上诉人户籍所在地和经常居住地均不在山东省安丘市。另外，本案也不存在由被上诉人住所地法院管辖的情形。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作答辩。经审查本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在原审被告孙衍华及上诉人邹琳所写的借条中，均约定了：如不还款，孙锡义可向安丘市人民法院起诉。因被上诉人（原审原告）孙锡义的住所是在山东省安丘市永安路250号10号楼2单元404，所以该管辖约定符合相关法律规定，山东省安丘市人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年七月十二日书记员  张 坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1388号
上诉人（原审被告）陈刚。
委托代理人王军，系胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胶州市机电设备公司。
法定代表人贾斌，经理。
上诉人陈刚因与被上诉人胶州市机电设备公司（以下简称机电设备公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4169号民事裁定，于2016年2月14日向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年2月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人陈刚及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
机电设备公司在原审中诉称，2015年4月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第211-2裁决书，确认机电设备公司和陈刚自1995年8月起至2015年1月23日之间存在劳动关系。机电设备公司认为，机电设备公司与陈刚是否存在劳动关系，应以双方提供的证据予以证实。仲裁委的裁决证据不足，请求法院判决：机电设备公司与陈刚之间不存在劳动关系，陈刚承担本案诉讼费用。
陈刚在原审中辩称，从仲裁社会保障一体化查询系统可以看出，机电设备公司自1995年8月至2002年10月已经为陈刚缴纳社保，且机电设备公司于2015年1月23日给陈刚办理停保手续，由以上二点可以看出机电设备公司与陈刚双方存在劳动关系，在仲裁中，陈刚已经提交了社保缴纳明细，请求法院依法确认陈刚自1995年4月份起至今与机电设备公司存在劳动关系。
原审查明，机电设备公司原系全民所有制企业，当时企业经营困难，胶州市物资总公司主持改制，并经过市政府同意后，职工个人入股后进行了改制，于1994年改制变更为股份合作制企业。2013年9月24日，机电设备公司召开职工代表（股东大会）大会，经股东大会决定将机电设备公司单位一栋办公大楼出卖，卖楼款用于补缴职工社会保险，退还股金，已退休人员个人垫付的社会保险费给予报销，根据职工个人的合同到期日交纳了一定时间的社会保险费。2015年1月23日，机电设备公司与全部合同制的职工解除了劳动关系。
原审认为，机电设备公司根据胶州市政府政策调整的要求，于1994年改制变更为股份合作制企业，本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对机电设备公司的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回机电设备公司的起诉。
宣判后，陈刚不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人陈刚上诉称，机电设备公司系全民所有制企业，于1994年改制后，变更为股份制企业，陈刚重新与机电设备公司签订了劳动合同，且机电设备公司已为陈刚缴纳了部分社保，机电设备公司于2015年1月23日给陈刚办理了停保手续。从以上可以看出，陈刚与机电设备公司之间存在劳动关系，与政府政策调整及企业改制、兼并、分离、合并、转让等不存在任何关系。双方仅仅是单纯的劳动用工关系，原审法院以此为由驳回机电设备公司的起诉，侵害了陈刚的合法权益。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，依法确认陈刚与机电设备公司自1995年4月至今存在劳动关系。
被上诉人机电设备公司未答辩。
本院经审查认为，2015年1月23日，机电设备公司与其全部合同制的职工解除了劳动关系，故本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷。此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，陈刚可依法向相关行政主管部门反映。据此，原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回陈刚的起诉，认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人陈刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3695号
罪犯季昌红，男，1972年8月14日出生，汉族，安徽省无为县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年12月3日作出（2013）闵刑初字第2191号刑事判决，认定季昌红犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯季昌红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯季昌红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季昌红减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年8月15日起至2017年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10389号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：吴玲
被告：杨建民
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1332号
原告陈某某，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告黄某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年8月自愿相识并恋爱，2007年10月5日办理登记结婚手续，并于2009年4月1日生育儿子黄某安。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，无法沟通，双方经常争打，没有建立真正的夫妻感情。被告经常参与赌博且有第三者；2011年农历1月份，被告殴打原告并将原告赶出家门。2012年7月22日，原告向法院提出离婚，法院判决不准离婚。直至现在，双方都没有来往联系，各自生活，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子黄某安由原告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《常住人口登记卡》，证明原告具有诉讼主体的资格。
2、《婚姻登记证明》，证明原、被告登记结婚的时间为2007年10月5日的事实。
3、《（2012）浦民初字第1176号民事判决书》，证明原告于2012年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
4、证人张某某、陈某某的证人证言，证明2012年法院判决不准离婚后，原、被告没有共同生活，也没有联系，夫妻感情破裂。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
对原告提交的证据1、2、3，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院认为该3份证据均属于有关部门依法制作或出具的，符合证据的三性，本院予以采信。证据4，本院认为两证人虽然是原告的父母，有亲属关系，但是两证人对原、被告的婚姻生活状态较为了解，两人的证言客观真实地反映案件的事实，本院予以采信。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年8月自愿认识并恋爱，于同年10月5日登记结婚。婚后，双方于2009年生育儿子黄某安（现跟随被告生活）；2011年年初，原告离开被告家，回到娘家居住，期间双方没有联系及来往。2012年7月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月16日作出民事判决，不准原、被告离婚。之后，原、被告分居生活至今。另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同财产，没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告自认识不久后就登记结婚，婚姻基础较差。虽然双方在婚后建立了一定的夫妻感情，生育了儿子黄某安，但双方在婚姻家庭生活中，因为性格上的不合，经常为家庭琐事发生争执，甚至打架，导致夫妻感情逐渐产生裂痕直至破裂。原告曾于2012年7月向本院提起过离婚诉讼，但在法院判决不准离婚之后，双方互不来往，也不联系，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告主张的离婚请求，本院予以支持。至于原、被告婚生儿子黄某安的抚养问题，黄某安一直在被告处生活，且原告在庭审中明确表示可以由被告抚养，因而，原、被告的婚生儿子黄某安由被告抚养较为适宜，未直接抚养儿子黄某安的原告应支付相应的抚养费，鉴于目前原告的经济状况，以每月300元抚养费为宜，支付至儿子黄某安年满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告生育的儿子黄某安由被告黄某某抚养，原告每月支付抚养费300元给被告黄某某。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一三年九月十八日
书记员 邱 仁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓兵，曾用名张兵兵，男，汉族，住叶县仙台镇，现住本市湛河区。
委托代理人：金英云，女，汉族，农民，住叶县，系张晓兵之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘铭，男，汉族，平顶山市湛河区北渡镇双楼村村民，住该村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市东辉建筑安装有限公司。住所地：湛河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洲，男，汉族，平顶山市湛河区北渡镇双楼村村民，住该村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金红伟，男，汉族，叶县龚店乡台刘村村民，住该村。
再审申请人张晓兵因与被申请人刘铭、平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称东辉建筑公司）、刘洲、金红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓兵申请再审称：（一）原一审、二审判决适用法律确有错误。一审判决以侵权责任法相关规定判决张晓兵承担30％的责任适用法律错误。张晓兵是在工程违法转包过程中，被金红伟招用从事工程劳动，并发生事故受伤，后被鉴定为一级伤残。该损害是在工程违法转包过程中产生的，张晓兵是劳动法规定的劳动者，应适用劳动合同法第九十四条关于个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织、个人承包经营者承担连带赔偿责任的规定。该法并没有劳动者分担责任的规定，依法应比照工伤责任规定，张晓兵不承担责任，而不应适用侵权责任法由张晓兵分担责任。（二）原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审、二审判决认定刘铭不是工程承包人，并判决刘铭不承担责任缺乏证据证明。本案在确认劳动关系的劳动仲裁和法院诉讼开庭过程中，刘铭和刘洲均作为东辉建筑公司的证人出庭作证，并且向东辉建筑公司出具有书面证言，均承认刘洲承包工程后又转包给刘铭，是刘铭找的金红伟，把工程转包给金红伟，以上证据足以证明刘铭是工程承包人之一，并且仲裁裁决书也根据以上证据认定刘铭是承包人。一审、二审判决不顾以上事实，认定刘铭不是承包人，并判决刘铭不承担责任，明显是认定案件的基本事实缺乏证据证明。张晓兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：东辉建筑公司承包平顶山市第十四中学公厕顶层加盖简易房工程以后，层层转包给金红伟，金红伟雇用张晓兵等人负责施工安装工作，张晓兵在施工过程中发生事故致伤。金红伟不具备有关法律规定的用人单位主体资格，其与东辉建筑公司、刘洲之间也不具有个人承包经营的性质，其雇用张晓兵，是需要张晓兵提供临时性劳务，原判决认定双方之间属于雇佣关系应无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原判决适用该规定确定本案民事责任承担问题亦无不当。关于刘铭是否是涉案工程的承包人问题，张晓兵主张刘洲承包该工程后转包给刘铭，刘铭转包给金红伟，刘铭是工程承包人之一。虽然涉案仲裁裁决书有相关认定，但该裁决书已因东辉建筑公司提起诉讼而不发生法律效力，张晓兵亦未提供其他充分证据予以证明；刘铭、刘洲不予认可，称二人是雇佣关系，刘洲雇用刘铭负责施工活动。原判决根据本案具体情况，认定该二人之间是雇佣关系，不予采信张晓兵上述主张并无不当。
综上，张晓兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓兵的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年三月三十日
书记员 马艳君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1450号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何波，男，1975年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。2006年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人何波犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十一月十四日作出（2016）鄂0102刑初1417号刑事判决。原审被告人何波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年8月9日2时至12时期间，被告人何波在其租住地本市江岸区台北四村36号3楼1号，容留吸毒人员王凯、吴娜、付君在此吸食毒品，后被公安机关查获。吸毒人员王凯、吴娜、付君的尿液经现场检验结果呈甲基安非他明阳性。
被告人何波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人何波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何波有累犯、毒品再犯、自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处其有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人何波有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人何波的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何波曾先后因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人何波自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人何波容留他人吸毒的犯罪事实和量刑情节，原判决综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人何波提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1729号
申请人：宋善忠，男，1968年11月2日出生，住安徽省歙县。
被申请人：俞志荣，男，1973年12月26日出生，住安徽省歙县。
原告宋善忠诉被告俞志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。同日，宋善忠向本院提出财产保全申请，要求对俞志荣70万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，宋善忠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞志荣的70万元银行存款或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶国强
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年五月十日
书 记 员 凌 燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00435号
原告贾早亮，女，1968年12月18日出生，汉族。
被告吴钰瑄，女，1984年9月25日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
法定代表人李培义，该公司总经理。
本院在审理原告贾早亮诉被告吴钰瑄、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾早亮因病情需继续治疗于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾早亮自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾早亮撤回对被告吴钰瑄、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费1780元减半收取，由原告承担890元。
代理审判员 闵永军
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 毅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03650号
原告史秀军，男，1968年8月19日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村，组织机构代码：79408237-7。
负责人王永德，村主任。
被告李富乾，男，1973年1月17日出生。
原告史秀军与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会（以下简称南老君堂村委会）、李富乾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀军及其委托代理人耿雪燕，被告南老君堂村委会负责人王永德，被告李富乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀军诉称：2011年4月15日，史秀军与南老君堂村委会签订了土地承包经营权出租合同，将其6亩承包地按照每亩每年租金500元的标准流转给南老君堂村委会。合同签订后，南老君堂村委会又将土地流转给李富乾经营。2012年、2013年，南老君堂村委会按照平原造林工程每亩每年800元的标准向史秀军支付了租金。但2014年的租金，南老君堂村委会仅同意按照合同约定的每亩每年500元标准进行支付。史秀军认为现在情势变更，土地租赁价格均上涨，其他村土地价格也都改按平原造林的租金标准进行支付，且现在物价水平较高，土地作为史秀军的生活来源，500元的租金标准无法满足生活需要，因此起诉到法院，要求被告支付2014年土地租金4800元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续租金。
被告南老君堂村委会辩称：对史秀军起诉的事实没有异议，但要求按照合同约定的租金标准执行，不同意史秀军的诉讼请求。
被告李富乾辩称：李富乾与南老君堂村委会签订了农村土地租用合同，合同约定租金标准为每亩每年500元，李富乾要求按照该合同履行，不同意史秀军的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，史秀军与南老君堂村委会签订了北京市农村土地承包经营权出租合同，约定：史秀军将自己享有承包经营权的、位于西台的6亩土地出租给南老君堂村委会；出租期限自2011年1月1日起至2027年12月30日止，共17年（最长期限不得超过土地承包期的剩余期限）；租金标准（或金额）为500元／亩＊6亩＊17年=51000元；租金支付方式和支付时间为分期付款，一年一付款，时间为每年5月底前支付当年租金3000元。后，南老君堂村委会与李富乾签订了农村土地租用合同，约定：李富乾租用南老君堂村土地共计101亩；租用类别耕地；租用土地用途种植；租赁期限为17年，从2011年1月1日起至2027年12月31日止；租金计算方式为500元／亩＊101亩＊17年=858500元；付款方式为逐年支付，李富乾于每年1月15日前付清当年租金50500元；此协议自2011年1月1日起生效。合同签订后，南老君堂村委会将土地交付李富乾经营，合同项下的土地包括史秀军流转的上述土地。
为增加百姓收入，2013年，南老君堂村委会经研究决定，在原500元租金的基础上，对2012年、2013年涉案土地的租金，按照每亩每年300元的标准给予补贴，但会议并未确定以后各年均进行租金补贴。2014年，南老君堂村委会决定仍按合同约定支付租金，双方发生争议，因双方就租金标准未能协商一致，2014年1月7日，史秀军诉至本院，要求被告支付2014年度土地租金4800元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续租金。
上述事实，有史秀军提供的北京市农村土地承包经营权出租合同，李富乾提供的农村土地租用合同，本院谈话笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：史秀军与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于情势变更原则能否适用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，情势变更的适用需满足的条件之一是客观情况发生了变化，且该变化系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本案中，史秀军主张土地价格集体上涨，其他村土地租赁价格均改按平原造林工程的租金标准予以支付，且物价水平较高，500元租金标准无法满足生活需求，属情势变更，故涉案土地的租金应予以调整。本院认为，土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，商业风险应由经营活动主体自行承担，史秀军主张土地租金价格集体上涨，不符合情势变更的内涵和适用条件，其关于本案应适用情势变更原则进行租金调整的诉讼请求，本院不予支持。2012年、2013年度的土地租金补贴，系南老君堂村委会单方作出的临时性补贴决定，亦不构成经双方协商变更租金条款的情形。因此，史秀军要求按每亩800元标准支付2014年度土地租金4800元、并自2015年起按每三年递增10%的标准支付后续租金之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李富乾非史秀军北京市农村土地承包经营权出租合同相对方，根据合同相对性原则，李富乾没有向史秀军支付租金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告史秀军二○一四年度土地租金三千元；
二、驳回原告史秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张馨天
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更836号
罪犯张荣，男，1985年7月17日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西玉林市玉州区。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年12月21日作出（2012)玉区法少刑初字第86号刑事判决,以张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年7月14日起至2016年12月13日止），并处罚金15000元。2013年1月23日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年4月至2015年12月，累计奖励分56.23分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯张荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年6月13日止止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2363号
原告齐卫民，男，1965年7月1日出生，汉族，市民，住山东省临清市。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告王敏，男，1973年9月10日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告齐卫民诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定借款期限一个月，并签写了借款协议和收到条。借款到期后原告多次催要，被告始终未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款4万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交借款协议一份、收到条两份、建设银行取款凭证两份，原告拟以此证明2012年11月26日被告向原告借款4万元的事实和原告款项来源情况。
被告王敏未提供答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2012年11月26日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款4万元，月利率2%，借期一个月，并约定逾期还款承担日万分之三的违约金。协议签订后原告将款交付被告，同日被告出具了收到原告款2万元的收条两份。借款到期后原告以被告未能还款为由诉至本院，要求被告偿还上述借款及相关利息。庭审中原告要求利息从2012年11月26日起至偿还之日止按月利率2%支付。
上述事实有原告陈述及提交的借款协议一份、收到条两份、建设银行取款凭证两份在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款4万元，证据确实、充分，有双方的协议及被告的收据在卷佐证，对此本院予以确认。原告要求被告偿还上述借款及约定的利息，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王敏于本判决生效后十日内偿付原告借款4万元及利息（利息从借款之日即2012年11月26日起按双方约定的月利率2%计息至还款之日止）。
案件受理费800元由被告承担（原告已预交，不再退还，执行执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一三年八月二十日
书记员 徐 冲
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00006号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系镇远县卫生和计划生育局局长。
委托代理人杨杰，系镇远县羊场镇人民政府工作人员。
委托代理人王坤华，系镇远县羊场镇人民政府工作人员。
被申请人王高金。
被申请人王才芬。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，请求依法强制执行原镇远县人口和计划生育局于2014年10月10日作出的镇人口计生征决字（2015）104003号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人镇远县卫生和计划生育局称：被申请人王高金、王才芬因违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条、第三十六条之规定，申请人于2014年10月10日作出镇人口计生征决字（2015）104003号决定书，决定对被申请人征收社会抚养费20360元，并于2014年10月10日送达被申请人。该决定书已经发生法律效力，被申请人逾期不履行法定义务。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，依法申请人民法院强制执行。
被申请人王高金、王才芬未有答辩，也未提供证据。
经审查，本院对申请人提供的证据确认如下：1、征收社会抚养费委托书，证明执法主体合法；2、征收社会抚养费立案登记表，证明案件来源合法；3、调查笔录，证明被申请人违法生育一个孩子的事实；4、征收社会抚养费告知书及送达回证，证明申请人已经告知被申请人因违法生育将被征收社会抚养费和应享有的权利及被申请人已经收到告知书；5、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书及送达回证，证明申请人经依法审查后作出行政决定书，且该决定书已送达被申请人和发生法律效力；6、被申请人的户籍证明及家庭档案卡，证明被申请人的基本情况；7、催告书及送达回证，证明已经催告被申请人；8、镇远县1995年至2013年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表，证明征收社会抚养费的标准。
经审查查明：镇远县人口和计划生育局经机构改革现为镇远县卫生和计划生育局。被申请人王高金、王才芬于2013年10月7日违法生育一个子女。原镇远县人口和计划生育局于2014年10月10日以被申请人违法生育一个孩子，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条、第三十六条的规定，根据《贵州省人口与计划生育条列》第六十四条第一款第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（二）项之规定，作出镇人口计生征决字（2015）104003号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费20360元，并于2014年10月10日送达被申请人。申请人镇远县卫生和计划生育局因被申请人不履行法定义务，已于2015年2月1日向被申请人送达催告书。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
本院认为：镇远县人口和计划生育局经机构改革现为镇远县卫生和计划生育局，镇远县卫生和计划生育局具有申请执行的资格。被申请人王高金、王才芬违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条、第三十六条的规定，违法生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。镇人口计生征决字（2015）104003号社会抚养费征收决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年10月10日作出的镇人口计生征决字（2015）104003号社会抚养费征收决定书。限被申请人王高金、王才芬在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 龙三本
代理审判员 涂明惺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢 茜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3211号
原告：开化县农村信用社合作联社桐村信用社，住所地：浙江省开化县桐村镇鲁家坞村，统一社会信用代码：91330824054219278J。
负责人：王小芳，该社主任。
委托代理人：黄敬山，该社职工。
被告：方友山，男，1964年11月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用社合作联社桐村信用社与被告方友山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用社合作联社桐村信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用社合作联社桐村信用社负担。（已交纳）
审判员 徐春波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 健
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1648号
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告刘长江，男，1965年12月30日出生。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）与被告刘长江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫民公司的委托代理人肖丽建，被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫民公司诉称，2014年1月，被告从原告处购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区11-2-110地下室一套。2014年7月3日，原告交付被告使用。后该买卖合同被法院判决解除，原告返还了购房款及利息。被告自2014年7月3日占用涉案房屋至今，该占用没有合理理由且获得不当利益。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告腾退位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区11-2-110房屋并恢复原状；2、被告按照每月261.75元支付自2014年7月3日起至实际腾退之日止的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。
被告刘长江辩称，地下室钥匙已交还给原告，我拿到钥匙后，一直未曾使用该地下室，后起诉至法院要求解除该买卖合同，法院支持了我的诉讼请求，另外我对合同解除没有过错，所以我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月鑫民公司向刘长江出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区11-2-110地下室一套，未签订书面购房合同。后刘长江起诉鑫民公司要求解除购房合同，后经我院判决支持该合同解除并要求鑫民公司返还购房款及利息，后鑫民公司上诉至二审法院，二审维持原判决。庭审中，鑫民公司认可刘长江于2016年1月13日交还了所购地下室钥匙，并撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、判决书等在案佐证。
本院认为，本案的关键在于，原告方要求相应地下室使用费的要求是否应得到支持。从双方地下室的买卖过程看，买方自地下室交付后，即要求解除合同、退还房款，并诉至法院，北京京北鑫民房地产开发有限公司不同意解除合同。法院判决解除双方合同的理由为北京京北鑫民房地产开发有限公司尚未取得争议地下室权属证书，导致买方无法办理争议地下室所有权登记。故合同解除是因为原告方的原因，被告方并无过错。在原告方退还房款之前，被告方不应腾退地下室；在原告方退还房款之后，被告方在合理期限内向原告腾退了地下室。考虑到双方纠纷的发展过程、合同的解除原因和被告已在合理期限内腾退，且双方未对相关使用费进行约定，故原告方要求被告支付相应地下室使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京京北鑫民房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1311号
原告：范柳珍，女，1931年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：蒋学堂，男，1951年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋学新，男，1953年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋学平，男，1956年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋学成，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋学权，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋桂琴，女，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋末琴，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告范柳珍诉被告蒋学堂、蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权、蒋桂琴、蒋末琴赡养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许青叶、被告蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权、蒋桂琴、蒋末琴到庭参加诉讼，被告蒋学堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告自2017年3月1日起每月支付原告赡养费400元，合计2800元；2.各被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告育有五子二女，其丈夫于1988年辞世，现原告独自居住于五个儿子建造的房屋。2016年9月，原告因心脏疾病到医院动手术花去了所有积蓄。现原告85岁，已无劳动能力，而各被告均未承担赡养义务，故诉至法院。
被告蒋学堂未作答辩。
被告蒋学新辩称，其没有能力承担每月400元的赡养费，故其主张原告到各被告家中生活，由各被告轮流照顾原告。
被告蒋学平辩称，其因交通事故摔坏了大脑，且腿脚行动不便，故只同意轮流照顾原告。
被告蒋学成的答辩意见与被告蒋学新一致。
被告蒋学权辩称，其夫妻俩均在外打工，无条件轮流照顾原告，虽然原告几个子女中数其家庭条件最差，但其同意根据原告主张支付赡养费。
被告蒋桂琴辩称，其无业在家，主要经济来源是丈夫的收入，不方便在家照顾原告，故同意按照原告主张承担赡养义务。
被告蒋末琴的答辩意见与被告蒋桂琴一致。
原告未向本院提交证据材料。
被告蒋学成为证明其主张，向本院提交原告与被告蒋学堂、蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权达成的调解协议书一份，证明双方已就赡养问题达成一致意见。
上述证据材料因被告蒋学堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经原告与被告蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权、蒋桂琴、蒋末琴质证，原告对被告蒋学成提交的证据的真实性无异议，但认为该调解协议系原告与被告蒋学堂、蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权共同签订，而根据法律规定七被告均应承担赡养义务，故其认为该协议不具法律效力；被告蒋学新、蒋学平对被告蒋学成提交的证据的真实性无异议；被告蒋学权对被告蒋学成提交的证据的真实性无异议，但认为该协议让其承担了较多的赡养义务，其余的被告也应承担赡养义务；被告蒋桂琴、蒋末琴对该证据不知情，不予认可。经本院审查认为，被告蒋学成提交的证据能够证明原告与被告蒋学堂、蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权曾就赡养问题进行调解，本院予以认定，但现在原告要求其七子女均承担赡养义务，其主张符合法律规定，故本院对该证据的内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫成婚后生育七个子女，依次是被告蒋学堂（长子）、蒋学新（次子）、蒋学平（三子）、蒋学成（四子）、蒋学权（五子），蒋桂琴（长女）、蒋末琴（幺女）。原告丈夫于1988年去世。现年85岁的原告独自居住于五个儿子建造的位于浙江省长兴县李家巷镇沈湾村蒋家埭自然村的房屋内，生活主要来源是多年前的土地征用款及每月300余元的社会保险金。2016年，原告因心脏疾病到医院进行手术治疗，花去了大量积蓄。原告认为自己年事已高，无劳动能力，要求各被告承担赡养义务，但经双方多次协商，最终未能达成合法有效的赡养协议，故原告诉至法院，要求七被告每月承担400元赡养费。
另查明被告蒋学新、蒋学平参加并领取了社会养老保险金，另被告蒋学平每月有被征地农民养老保障；被告蒋学成在打工，上述三被告家庭生活水平一般，主张轮流照顾原告。被告蒋学堂参加并领取社会养老保险金，愿根据原告主张承担赡养义务；被告蒋学权在打工，其认为不具备在家照顾原告的条件，但同意按照原告主张承担赡养义务；被告蒋桂琴参加并领取社会养老保险，被告蒋末琴无业在家，二人均认为不方便在家照顾原告，但愿按原告的主张承担赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民应当履行的基本义务。根据《婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因原告习惯于独自生活，对轮流到各被告家中生活的赡养方式极其抵制，且七被告中有四被告认为不方便与原告共同生活，故根据原告的主观愿望及各被告的实际情况，本院认为各被告以支付赡养费的形式承担赡养义务比较妥当。根据当地的实际消费水平，再结合原告平日生活实际需要，及七被告的家庭生活水平，本院认为各被告每月支付400元赡养费的要求过高，故酌情确定各被告每月支付原告赡养费200元。各被告在支付赡养费的同时，应对原告给予必要的生活上的照顾和关心。综上，根据《婚姻法》第二十一条第一款、第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学堂、蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权、蒋桂琴、蒋末琴自2017年3月1日起每人每月支付原告赡养费200元，赡养费每年分两次支付，于每年6月30日、12月30日前结算一次。
二、驳回原告范柳珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告被告蒋学堂、蒋学新、蒋学平、蒋学成、蒋学权各承担6元，被告蒋桂琴、蒋末琴各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 许玲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初762号
原告时琴郎，女，1959年7月9日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告刘敏，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
原告时琴郎诉被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告时琴郎的委托代理人蔡全才、被告刘敏及其委托代理人司孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时琴郎诉称，2014年7月3日8时许，被告刘敏骑驶轻便三轮摩托车沿崇明县竖新镇竖桥公路行驶至竖南村XXX号宅前倒车时，与骑驶电动自行车的原告时琴郎发生相撞，致使原告时琴郎车损、人伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘敏负事故全部责任。经鉴定，被鉴定人时琴郎之伤构成XXX伤残，需休息期120天、营养期30天、护理期60天；今后若行二期治疗，需休息30天、护理15天、营养15天。现原告前期的损失，在（2014）崇民一（民）初字第6058号案民事判决中已进行了处理，现要求被告刘敏赔偿原告后期的损失营养费人民币（以下币种均为人民币）1，800元、误工费10，100元、护理费4，500元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车损费1，000元、鉴定费1，950元、代理费3，000元合计134，274元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书、（2014）崇民一（民）初字第6058号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第443号民事裁定书。
2、验伤通知书、门诊病历、出院小结。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
4、代理费发票。
被告刘敏辩称，不同意原告的诉讼请求，对事故发生的时间、地点予以认可，对事故责任认定存有异议，意见同（2014）崇民一（民）初字第6058号案一致，事故发生时，本被告车辆处于停止状态。原告定残时内固定仍未取出，故对司法鉴定意见书不予认可。
经当庭质证，被告对原告提供的司法鉴定意见书不予认可。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告提出异议的理由尚未符合上述情形，故依法不予采信。
经审理查明，2014年7月3日8时许，被告刘敏骑驶轻便三轮摩托车沿崇明县竖新镇竖桥公路行驶至竖南村XXX号宅前倒车时，与骑驶电动自行车的原告时琴郎发生相撞，致使原告时琴郎车损、人伤的交通事故。2014年9月11日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘敏负事故全部责任，原告时琴郎不负事故责任。2015年11月25日，崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人时琴郎左肩部等处交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后需休息120天、护理60天、营养30天；若行二期治疗，需休息30天、护理15天、营养15天。原告前期的损失，在（2014）崇民一（民）初字第6058号案民事判决中已进行了处理
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张护理费4，500元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，950元、代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、营养费：原告主张营养费1，800元，被告认为按每天20元赔偿。现按每日20－40元标准，营养费费核定为1，350元。
3、误工费：原告主张误工费10，100元，被告认为按每月1，766元赔偿。因原告一期治疗需休息120天，按本市农村居民人均纯收入标准，一期治疗的误工费核定为7，735元。
4、交通费：原告主张交通费500元，被告不予认可。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为200元。
5、车损费：原告主张车损费1，000元，被告不予认可。原告车辆受损虽未经定损、评估，但损坏属实，根据本案实际情况，车损费酌定为300元。
6、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告不予认可。因原告对此也无据佐证，依法不予支持。
综上，原告的经济损失共计129，959元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘敏虽辩解其无事故责任，因原告对此不予认可，而被告对此也无据佐证，依法不予采信。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告时琴郎不负事故责任，被告刘敏负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。故原告就自己因交通事故造成的损失，要求被告刘敏承担赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内赔偿原告时琴郎营养费1，350元、误工费7，735元、护理费4，500元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车损费300元、鉴定费1，950元、代理费3，000元计人民币129，959元。
二、原告时琴郎其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，984元，减半收取计人民币1，492元，由原告时琴郎负担人民币42元，被告刘敏负担人民币1，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1049号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张建阳，男，1987年4月21日出生。
被执行人张雪玲，女，1987年9月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人张建阳、张雪玲婚后于2012年7月16日生育第一胎男孩，又于2014年6月20日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08023号征收社会抚养费决定书，于2015年3月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年3月30日、7月17日缴交社会抚养费10000元、10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月14日向被执行人张建阳、张雪玲送达《行政催告书》。被执行人又于2015年10月6日缴交社会抚养费10000元，共计30000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张建阳、张雪玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张建阳、张雪玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人张建阳、张雪玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏静昆，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏静昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,137.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,137.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0307号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽，办公地点天津市滨海新区塘沽。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津明晟阳光物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
法定代表人郝爽，总经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兆阳，男，1979年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
代表人赵喜顺，经理。
委托代理人袁亚，女，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司法务部职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津数码地带电子游艺娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道771号。
法定代表人李兆阳，总经理。
再审申请人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）、天津明晟阳光物业管理有限公司（以下简称明晟阳光公司）因与被申请人李兆阳、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司（以下简称中建八局天津公司）以及一审被告、二审被上诉人天津数码地带电子游艺娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏达公司、明晟阳光公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。一、中建八局天津公司是针对2013年1月至6月的租金提出诉讼请求的。但李兆阳没有将这部分租金实际交给宏达公司，其交付的130万元是2012年7月至12月的租金。所以，中建八局天津公司主张的租金应由李兆阳支付。二、合同履行的主体应当是负有履行义务的合同一方。本着买卖不破租赁的原则，李兆阳应按照原合同继续使用涉诉房屋并缴纳房屋租金。宏达公司与李兆阳的租赁关系终止。李兆阳应就110万元租金继续履行交付给中建八局天津公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求依法撤销二审判决；依法判决维持一审判决书的判项；被申请人负担诉讼费。
被申请人均未提交书面答辩意见。
本院认为：2012年7月1日至2013年6月30日的房屋租金依约应为240万元（李兆阳应于上一年度期满前2个月一次性付清），宏达公司和中建八局天津公司应分别得到在此期间作为产权人出租房屋的租金份额。李兆阳已给付1300000元，尚欠1100000元。宏达公司的房产管理人明晟阳光公司因场地排水设施不畅、下水道雨水回灌造成李兆阳承租的场地浸泡、机器设备损坏等情况，免除了李兆阳尚欠租金1100000元，以弥补李兆阳的损失。故李兆阳不应再负有给付该所欠租金的义务，且该债务抵销行为应只及于宏达公司作为产权人出租房屋期间。根据本案合同约定和租金的实际给付情况，二审法院判令中建八局天津公司主张的2013年1月至6月的租金应由宏达公司给付并无不当。
综上，宏达公司、明晟阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、天津明晟阳光物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 王建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祁 帅
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行审8号
申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：杜广武，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。
被执行人：萧县孙圩子乡桃园小学王庄教学点。
萧县国土资源局向本院申请强制执行萧国土资执罚[2017]406号行政处罚决定书（以下简称406号处罚决定书），本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
萧县国土资源局以萧县孙圩子乡桃园小学王庄教学点（以下简称桃园小学王庄教学点）在法定期限已满没有履行406号处罚决定书为由，向本院申请强制执行该处罚决定书。该处罚决定书认定的事实为，桃园小学王庄教学点未经批准擅自于2013年3月起在萧县孙圩子乡王庄行政村徐庄自然村,占用该自然村土地建操场,土地占地面积1148.0平方米，地坪面积1148.0平方米，东至路，南至教学楼，西至沟，北至坑。该地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。萧县国土资源局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.孙圩子乡土地利用总体规划图和现状图；4.现场照片等。程序证据为：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、责令停止违法行为通知书；4、调查报告；5、违法案件审理记录；6、行政处罚告知、听证书及送达回证；7、违法案件处理决定呈批表；8、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明，萧县国土资源局于2017年9月1日对桃园小学王庄教学点非法占地一案予以立案，并向桃园小学王庄教学点下发了责令停止违法行为通知书。同年9月1日进行了调查询问、现场勘测、现场拍照，同时调取了孙圩子乡土地利用总体规划图和土地利用现状图。萧县国土资源局根据上述证据认定了桃园小学王庄教学点违法占地事实、所占用土地面积及四至、土地的总体利用规划状况及地类。于2017年9月7日制作案件调查报告，9月15日组织案件会审，9月16日萧县国土资源局负责人批准给予桃园小学王庄教学点行政处罚，9月29日向桃园小学王庄教学点送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其在接到本告知书之日起三个工作日内向萧县国土资源局提出书面陈述或申辩意见，或要求举行听证，逾期视为放弃权利。2017年10月12日萧县国土资源局以其认定的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出406号处罚决定书，决定处罚：1、责令其退还非法占用的土地1148.0平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的1148.0平方米的建筑物及其他实施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币5740.0元。限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知其可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或者15日内直接提起诉讼。并于2017年10月12日向桃园小学王庄教学点送达了该处罚决定书。2017年12月18日萧县国土资源局向桃园小学王庄教学点送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，桃园小学王庄教学点仍未履行406号处罚决定书，为此，萧县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，406号处罚决定书的第二项处罚中所涉建筑物及相应的面积以及其他设施没有提供证据证明，其所认定的桃园小学王庄教学点违法占地所建操场地坪未依法处罚，且未提供其作出罚款处罚的数额来源及依据。其证据显示涉案违法占地建设行为系王庄小学所为，而406号处罚决定书处罚主体萧县孙圩子乡桃园小学王庄教学点，明显被处罚主体不清，故该处罚决定书认定事实的主要证据不足，事实不清，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2017］406号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 吴秀丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪晓晗
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1322行审8号申请执行人：萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003196491H。法定代表人：杜广武，局长。委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。被执行人：萧县孙圩子乡桃园小学王庄教学点。萧县国土资源局向本院申请强制执行萧国土资执罚[2017]406号行政处罚决定书（以下简称406号处罚决定书），本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。萧县国土资源局以萧县孙圩子乡桃园小学王庄教学点（以下简称桃园小学王庄教学点）在法定期限已满没有履行406号处罚决定书为由，向本院申请强制执行该处罚决定书。该处罚决定书认定的事实为，桃园小学王庄教学点未经批准擅自于2013年3月起在萧县孙圩子乡王庄行政村徐庄自然村,占用该自然村土地建操场,土地占地面积1148.0平方米，地坪面积1148.0平方米，东至路，南至教学楼，西至沟，北至坑。该地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。萧县国土资源局提供其认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.孙圩子乡土地利用总体规划图和现状图；4.现场照片等。程序证据为：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、责令停止违法行为通知书；4、调查报告；5、违法案件审理记录；6、行政处罚告知、听证书及送达回证；7、违法案件处理决定呈批表；8、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。经审查查明，萧县国土资源局于2017年9月1日对桃园小学王庄教学点非法占地一案予以立案，并向桃园小学王庄教学点下发了责令停止违法行为通知书。同年9月1日进行了调查询问、现场勘测、现场拍照，同时调取了孙圩子乡土地利用总体规划图和土地利用现状图。萧县国土资源局根据上述证据认定了桃园小学王庄教学点违法占地事实、所占用土地面积及四至、土地的总体利用规划状况及地类。于2017年9月7日制作案件调查报告，9月15日组织案件会审，9月16日萧县国土资源局负责人批准给予桃园小学王庄教学点行政处罚，9月29日向桃园小学王庄教学点送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其在接到本告知书之日起三个工作日内向萧县国土资源局提出书面陈述或申辩意见，或要求举行听证，逾期视为放弃权利。2017年10月12日萧县国土资源局以其认定的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出406号处罚决定书，决定处罚：1、责令其退还非法占用的土地1148.0平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的1148.0平方米的建筑物及其他实施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币5740.0元。限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知其可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或者15日内直接提起诉讼。并于2017年10月12日向桃园小学王庄教学点送达了该处罚决定书。2017年12月18日萧县国土资源局向桃园小学王庄教学点送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，桃园小学王庄教学点仍未履行406号处罚决定书，为此，萧县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，406号处罚决定书的第二项处罚中所涉建筑物及相应的面积以及其他设施没有提供证据证明，其所认定的桃园小学王庄教学点违法占地所建操场地坪未依法处罚，且未提供其作出罚款处罚的数额来源及依据。其证据显示涉案违法占地建设行为系王庄小学所为，而406号处罚决定书处罚主体萧县孙圩子乡桃园小学王庄教学点，明显被处罚主体不清，故该处罚决定书认定事实的主要证据不足，事实不清，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：对萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2017］406号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  曹亚东审判员  周昭玲审判员  吴秀丽二〇一八年三月二十八日书记员  倪晓晗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初15号
原告:泗阳县众兴镇张海军装饰经营部，注册号321323600873299,经营场所泗阳县众兴镇装饰城16号楼。
经营者：张海军，男，1978年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:江苏金牌橱柜有限公司，统一社会信用代码91321323089323438X，住所地泗阳县经济开发区东区长江路东侧、苏州大道北侧。
法定代表人：潘孝贞，该公司总经理。
原告泗阳县众兴镇张海军装饰经营部诉被告江苏金牌橱柜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告泗阳县众兴镇张海军装饰经营部于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县众兴镇张海军装饰经营部撤诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告泗阳县众兴镇张海军装饰经营部负担。
审判员 张 敬
二〇一八年一月三十日
书记员 沈苗青
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丽行初字第24号
原告刘景发。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。
法定代表人李俊龙，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告刘景发诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处要求履行职责一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年7月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘景发及其委托代理人杨秀发到庭参加诉讼，被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处的法定代表人李俊龙未到庭，其委托代理人魏学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告通过邮寄方式向被告提出《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》，要求被告对刘景锁伪造拆迁手续的行为进行查处并将刘景锁违法获取的房屋收回，按照金钟街的拆迁政策重新组织分房。但在法定期限内，被告既不给予公开答复，亦不履行查处职责。被告的行政不作为行为，导致原告在拆迁安置中的合法权益受损，故请求法院判决被告履行职责，对刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为进行查处并撤销将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料如下：
证据1、津丽金钟政发（2012）38号天津市东丽区金钟街道办事处文件，证明2012年11月21日，被告下发津丽金钟政发（2012）38号文件，要求各村依据《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》制定本村“资格认定方案”。
证据2、金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案，证明该方案第四条第（七）项规定：户口在本村，于2009年4月13日零时至2012年12月31日24时期间死亡的人员在此次人员资格认定范围内。”据此，证明原告母亲杨翠花（2011年6月28日去世）享有金钟新市镇还迁安置人员资格，且被告负有对拆迁人员资格进行审核的职责。
证据3、金钟新市镇还迁家庭人口确认表，证明杨翠花列入刘景锁家庭成员中。
证据4、具备合并条件家庭合并还迁安置申请表，证明刘景锁妻子何家喜申请将杨翠花合并列入刘景锁家庭。
证据5、家庭人员合并协议书，证明刘景锁模仿原告的笔迹在《家庭人员合并协议书》上签名。
证据6、金钟新市镇拆迁房屋面积确认表，证明刘景锁拆迁房屋有效置换面积为91.18平方米，已满足人均30平方米标准。
证据7、还迁面积户型确认表，证明刘景锁实际还迁面积112.80平方米，享受政策增补面积21.62平方米。
证据8、还迁房屋选定表，证明刘景锁2014年1月6日选定德翔里4号楼1103室和6号楼903室，面积分别为88.11平方米和66.85平方米。
证据9、天津市公安局东丽分局金钟派出所出具的证明，证明杨翠花于2011年6月28日因疾病死亡，杨翠花与刘景起、刘景发、刘景锁系母子关系。
证据10、关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请及快递单据，证明2014年4月17日，原告向被告寄出了《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》，被告在收到后既不作处理也不作答复。
证据11、金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁政策问答，证明金钟新市镇房屋拆迁还迁工作是政府主导的，并成立了还迁安置小组且制定了选房资格的人员标准。说明被告对金钟新市镇房屋拆迁安置和人员资格确认负有职责。
被告辩称，原告申请的事项不属于被告的职责范围，被告在收到原告的申请后已口头向原告进行解释，故不存在不予答复的情形。本案涉及的原告母亲资格认定问题及拆迁面积应计入谁的家庭问题，属于村民自治范畴。上述具体工作由原告所属的村民委员会负责实施，不在被告的职责范围内，且原告提出的查处伪造签名的申请事项应由司法机关进行鉴定，本案被告亦无权定论。因此，原告的诉求超出被告的职责范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对关联性有异议，坚持认为被告下发的文件证据1-2是为了指导辖区内各村委会开展拆还迁人员界定工作的问题，只是起到指导作用，与原告的证明目的无关。对证据3-9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因为在资格界定的整个过程中，被告作为街道办事处对每家每户的情况不可能都了解，尤其是还迁安置人员资格认定的具体工作是由村民委员会负责实施的，并非被告的职责所在。对证据10无异议，被告确实收到了原告的书面申请。对证据11的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据进一步说明拆迁工作的具体实施和落实是村民委员会的职责，而被告不具有原告申请中所要求履行的职责。
合议庭对原告提供证据的认证意见如下：
对于原告提供的证据，其真实性、合法性被告虽不持异议，但因上述证据客观反映了原告所属村的大毕庄村民委员会具体实施还迁家庭人口确认及拆迁房屋面积确认、还迁房屋选定等工作，而非本案被告应履行的职责，且与原告的诉讼请求不具有关联性，故本院不予确认。
经审理查明，原告系天津市东丽区金钟街大毕庄村村民，因在金钟新市镇还迁安置过程中，原告认为其弟刘景锁为了多获安置面积，未与原告协商，模仿原告的笔迹在《家庭人员合并协议书》上签名，将母亲杨翠花的还迁资格计入其家庭的行为违法，侵害了原告享受母亲部分还迁资格的权益。为此，原告于2014年4月17日，通过邮寄的方式向被告提出书面申请，要求被告对刘景锁骗取拆迁补偿的问题进行查处。被告在收到原告的申请后，未向原告作出书面答复。原告认为被告对原告举报的事项负有查清事实、纠正错误的责任，其对原告举报的事实怠于调查核实，没有履行查处职责属于行政不作为，故诉至本院要求被告履行职责。另查，庭审中，原告认可被告的工作人员曾就原告提出申请查处的问题，以不具有相应职责为由口头答复过原告，并告知原告通过法律途径予以解决，但原告对被告答复的结果持有异议。
本院认为，依据天津市东丽区人民政府金钟街道办事处津丽金钟政发（2012）38号文件及《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》的规定，对于涉及村民还迁安置和资格认定的工作由各村民委员会具体实施，被告作为街道办事处负责具体指导工作。本案中原告所涉及的其弟刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为以及将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定工作均不属于被告的职责范围，且对于签字真伪的问题，被告亦不具有甄别的资格。另被告在收到原告《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》后，已向原告作出口头答复。现原告坚持认为被告属于行政不作为，且认为对刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为进行查处并撤销将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定属于被告的职责范围，其要求被告履行职责的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告刘景发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 韩得震
人民陪审员 刘桐春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2120号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建华伦特重工股份有限公司，住所地大田县桃源镇谷口工业项目区�
福建荣盛钢结构实业有限公司（以下简称荣盛公司）与福建华伦特重工股份有限公司（以下简称华伦特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2148号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费45921元，减半收取22960.5元，由荣盛公司负担4122.5，由华伦特公司负担18838。因华伦特公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向华伦特公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下华伦特公司的财产，未发现有可供执行的财产。因荣盛公司依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2148号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1225号）。该案现在执行过程中，为节约执�资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1225号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第106号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人付某某（又名付某甲），男，1991年7月27日出生，汉族，小学文化，原系威海某电子有限公司工人，户籍所在地山东省临清市。2013年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛市公安局城阳分局抓获，同年5月21日被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。
辩护人魏成林、魏恒，山东博实律师事务所律师。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人魏成林、魏恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人付某某与被害人张某某曾同为威海某电子有限公司职工。2012年2月8日11时许，在该公司车间内，付某某与张某某因言语不和发生争执继而发生厮打，付某某将张某某打伤。经鉴定，被害人张某某左桡骨骨折已构成轻伤。
案发后，被告人付某某与被害人张某某自行达成赔偿协议，付某某赔偿张某某经济损失共计人民币25000元，张某某对付某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人付某某的行为构成故意伤害罪，并提供被害人张某某的陈述、证人付某乙、荣某某、赵某某的证言、被告人付某某的供述、身份证明、赔偿协议书、鲁永司鉴中心（2012）伤鉴字第8020号司法鉴定意见书、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，同时认为被告人付某某主观恶性较小，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人付某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发，被告人付某某系初犯，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人张某某的经济损失，付某某的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许 萍
二〇一三年八月十九日
书记员 姜爱辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06206号
原告叶伟珍，女，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告王明江，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
二原告共同委托代理人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五红路六号。
法定代表人杨敏，董事长。
本院在审理原告叶伟珍、王明江诉被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶伟珍、王明江于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟珍、王明江有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶伟珍、王明江申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶伟珍、王明江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶伟珍、王明江负担。
代理审判员 张原畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 施荣鑫
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1042号
申请执行人蔡某，女，1981年12月23日出生，汉族。
被执行人洪某，男，1982年7月11日出生，汉族。
原告蔡某与被告洪某离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2011年7月7日作出的（2011）同民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡某于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人洪某支付人民币15000元。被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）同民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00679号
申请执行人郭某某，男，1971年9月3日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1965年11月1日出生，汉族。
郭某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日审结，该案（2011）安民水初字第481号民事判决书已立案执行，现因王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在农行安阳曲沟支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年九月五日
书记员 彭 震
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜执字第00509号之三
申请执行人：黄全林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：高圣，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：李玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00294号民事判决书，于2012年5月30日以（2012）铜民二初字第00294-1号民事裁定书，查封了被执行人高圣、李玉珍所有的位于铜陵市世界花园69栋303室（面积为137.51m2）住宅和位于铜陵县五松镇人民南路22栋106号（面积为45.36m2）商业用途门市房，并责令被执行人高圣、李玉珍履行义务，但被执行人高圣、李玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。因前两次拍卖无人报名，而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
第三次拍卖被执行人高圣所有的位于铜陵市世界花园69栋303室（面积为137.51m2）住宅和被执行人李玉珍所有的位于铜陵县五松镇人民南路22栋106号（面积为45.36m2）商业用途门市房
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 李 莉
审判员 周 斐
二〇一三年八月二十六日
书记员 王忠海
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜执字第00509号
申请执行人：黄全林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：高圣，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：李玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00294号民事判决书，于2012年5月30日以（2012）铜民二初字第00294-1号民事裁定书，查封了被执行人高圣、李玉珍所有的位于铜陵市世界花园69栋303室（面积为137.51m2）住宅和位于铜陵县五松镇人民南路22栋106号（面积为45.36m2）商业用途门市房，并责令被执行人高圣、李玉珍履行义务，但被执行人高圣、李玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高圣所有的位于铜陵市世界花园69栋303室（面积为137.51m2）住宅和被执行人李玉珍所有的位于铜陵县五松镇人民南路22栋106号（面积为45.36m2）商业用途门市房
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 李 莉
审判员 周 斐
二〇一三年五月二十日
书记员 王忠海
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4116号
原告启东本原电池有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区灵峰路719号。
法定代表人王国健，该公司董事长。
委托代理人范益明，该公司员工。
被告宁波盛事达照明电气有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇协力路1号。
法定代表人应国辉，该公司总经理。
本院在审理原告启东本原电池有限公司与被告宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东本原电池有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东本原电池有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东本原电池有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取463元（原告已预交），由原告启东本原电池有限公司承担。
审 判 长 许 浩
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 史桂林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈佳欢
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00550号
原告余家祥。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人王天，该府法制办工作人员。
原告余家祥诉被告重庆市大足区人民政府履行法定职责一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，被告履行了协调的法定职责，原告余家祥于2015年12月10日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告余家祥提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余家祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市大足区人民政府负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 王健康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第536号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林某某
被告人庞某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）597号号起诉书指控被告人林某某、庞某某犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于8月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人林某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日22时许，被告人林某某、庞某某为筹集毒资，到玉林市玉州区玉柴英华小区45栋一单元楼下，由庞某某放风，林某某动手将张某停放在此的一辆黑色雅马哈牌中莎型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2140元。
另查明，被告人林某某、庞某某在强制戒毒期间，如实供述了公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实，被告人林某某、庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主张某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，强制戒毒材料等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人庞某某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人林某某、庞某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某、庞某某犯盗窃罪成立。被告人林某某、庞某某共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人林某某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人庞某某负责放风，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人林某某、庞某某在强制戒毒期间，如实供述了公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某、庞某某为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。被告人庞某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人林某某、庞某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人林某某、庞某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年2月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年12月20日止；罚金余款三千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人林某某、庞某某退赔失主张某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 钟洁琼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1209号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1184号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检查员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年6月22日20时许，饮酒后无证驾驶未按规定及时参加年检的苏E×××××普通二轮摩托车从常熟市支塘镇浩泾村出发，沿窑石线行驶至杨家村处道路时，被公安民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为192mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某于2016年6月22日20时许，饮酒后无证驾驶未按规定未进行安全技术检验的苏E×××××普通二轮摩托车从常熟市支塘镇浩泾村出发，沿窑石线行驶至杨家村处道路时，被公安民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为192mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人陈某因无证驾驶未进行安全技术检验的摩托车，于2016年6月23日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币400元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人严某、时某、唐某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人陈某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年八月十一日
书记员 李浩然
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1469号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姚金。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1530号起诉书指控被告人姚金犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员盛艳出庭支持公诉。被告人姚金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人姚金于2011年11月3日晚，采用搭线发动等手段，到江阴市某楼道，窃得被害人薛志虎的黑色雅马哈踏板摩托车1辆，价值人民币5456元。
案发后，赃车已追缴并发还被害人。
被告人姚金在侦查阶段能如实供述上述事实。
上述事实，被告人姚金多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料，现场笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书、刑事案件执行通知书、购车发票、江阴市公安局查获的赃物摩托车的物证照片，被害人薛某某的陈述笔录，证人费某某的证言笔录，辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人姚金在缓刑考验期内又被发现在判决宣告前还有其他罪没有被判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚按照法律规定决定执行的刑罚。鉴于被告人姚金在侦查阶段能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已挽回被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人姚金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）澄刑初字第1040号刑事判决中对被告人姚金宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人姚金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年6月28日起至2014年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 徐伟光
二〇一三年九月五日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第297号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被金华
市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）261号起
诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民
检察院指派代理检察员包某某出庭支持公诉，被告人邢某到
庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月中旬的一天，被告人邢某趁
在金华市金东区鞋塘金三角中石化加油站上班之际，在加油站
二楼抽屉里将被害人王某的一张卡号为××的平某某行信用
卡盗走，后借机记住被害人王某的身份证号码。随后，被告
人邢某伺机用被害人王某的手机拨打电话，激活盗取的平
安信用卡。2013年2月25日13时许，被告人邢某持盗窃所得
的信用卡，到金华市××道院××附近的“三得利”超市刷卡
并套现人民币3000元。
案发后，被告人邢某赔偿了被害人王某的损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的侦破经过；户籍证明
；银联商务签购单；证人陶某的证言；被害人王某的陈述；被告人邢某供述和辩解；现场辨认笔录及照片等证据证实，
且被告人邢某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，盗窃他人
信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩
处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持
。鉴于被告人当庭认罪，并已退赔被害人损失，取得被害人谅
解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处罚金四千元，款于本判决
生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年九月十六日
书记员 曹 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1508号
原告王雅娟。
原告王雅莉。
被告杜素琴。
被告王晓瑜。
本院在审理原告王雅娟、王雅莉诉被杜素琴、王晓瑜告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张秋梅、马春来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雅娟、王雅莉撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一三年九月十六日
书记员 白媛媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第01619号
申请执行人彭德全，男，1964年12月5日生，汉族。
被执行人彭德成，男，1953年7月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01016号民事判决，向被执行人彭德成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭德成银行存款1500元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一三年九月十日
书记员 郑 萍
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第770号
申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行。
负责人邓海文，该行行长。
被执行人马泽良。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省临夏市公证处的（2011）临公内字第1108号债权文书公证书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马泽良设定抵押的广河县城关镇西街麦塔尔小区4号楼1单元401室房屋一套（注：重新编号为402室）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年四月十四日
书记员 闵学义