wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00970号
原告韩某某，女，现住陕西省汉中市。
委托代理人熊贵宣，陕西省城固县许家庙法律服务所法律工作者，委托代理权限系一般代理。
被告陈某某，男，住陕西省汉中市。
被告陶某，女，住址同上，城固县妇幼保健站职工。
原告韩某某与被告陈某某、陶某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人熊贵宣到庭参加了诉。被告陈某某经本院公告传唤、被告陶某经本院传票传唤，均未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2014年7月3日，被告陈某某以做生意周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，口头约定月息2分，借款后被告按约清息到2014年12月。2014年12月9日二被告以同样的理由又向原告借款20000元，出具了借条，再次口头约定前后两次借款共计40000元，每月利息2000元，但借款后，二被告即去向不明，故起诉要求二被告还本付息。
原告韩某某为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份情况。2、借条原件二张。证明二被告两次向原告借款共计4万元的情况。3、杨某某的证明材料一份。证明了2014年12月9日被告向原告借款20000元及口头约定利息、借款期限的情况。4、证人赵某的身份证复印件及调查笔录各一份。证明2014年7月被告向原告借款20000元及口头约定利息、借款期限的情况。5、中国农业银行的明细对账单一份。证明原告从银行取钱借给被告的情况。
被告陈某某、陶某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
经审查当事人证据，本院确认以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、借条原件二张。3、杨某某的证明材料一份。4、证人赵某的身份证复印件及调查笔录各一份。5、中国农业银行的明细对账单一份。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：被告陈某某与被告陶某原系夫妻关系，被告陶某系城固县xx站医生。2008年原告在城固县县城租房居住期间认识了二被告，2010年9月原告在城固县xx站生产小孩时曾得到被告陶某的帮助，原、被告两家关系较好。2011年二被告在西环二路开办了“普美礼品店”。2014年7月3日，被告陈某某以做生意周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，借款期限三个月，口头约定月息2分。借款后被告陈某某按约清息到2014年12月3日。2014年12月9日被告陈某某又以做生意周转为由再次向原告借款20000元，出具了借条，并将两次借款共计40000元的利息口头约定到月息5分，每月利息2000元，借款期限三个月，被告陈某某在借条上替妻子陶某签了名，将陶某的姓名、单位及电话号码一并书写在借条上。2015年1月28日二被告办理了离婚手续，关闭了“普美礼品店”后去向不明，原告多方寻找，二被告杳无音信，原告无奈向本院起诉，要求二被告偿还借款本金，并从2015年1月1日起按法律规定支付利息。另查明：被告陶某现已回城固县xx站上班。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻存续期间经营“普美礼品店”时，被告陈某某出具条据两次向原告借款共计40000元用于生意资金周转，并约定了还款时间，就应当按时归还借款，但二被告却未按约偿还借款，且去向不明，违背了诚实守信的原则；被告陶某在和本院谈话时主张借条上不是自己签的名，且已经与被告陈某某离婚了。但借款时二被告系夫妻关系，被告陈某某借款时注明是用于生意周转，被告陶某也没有证据证明该债务系被告陈某某的个人债务，虽然现在二被告已经离婚，但原告仍有权向男女双方主张权利。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求从2015年1月1日起按法律规定支付利息，符合法律规定，依法照准；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
由陈某某、陶某偿还韩某某借款人民币40000元及利息（利息从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。限判决书生效后十日内付清。
本案诉讼费1100元，由被告陈某某、陶某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ： 王 婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20903号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：区雨立，男，1993年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告区雨立因信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日受理。诉讼中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为263.22元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李海龙
二〇一七年一月十六日
书记员 李莹芬
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执4号
申请执行人李忠安，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地四川省达州市西外金龙大道148号（天恒花园0幢）。
负责人赵劲栋，男，系该公司经理。
陕西省镇巴县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）陕0728民初503号民事调解书确定：“被告中国平安财产股份有限公司达州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李忠安：1、医疗费10000元，2、护理费7900元，3、误工费12000元，4、交通费100元，5、摩托车损害修理费310元，共计30310元；在商业险限额内赔偿1、医疗费297.3元，2、住院伙食补助费2370元，3、营养费1580元，共计4247.3元，合计34557.3元。”由于被执行人未按期给付，权利人李忠安于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款共计34557.3元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了全部赔偿义务，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初503号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 曹小平
二〇一八年一月十九日
书记员 周兆辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2278号
原告：陈美南，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：石顺泉，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶剑森，男，1992年1月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈美南与被告叶剑森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴光辉
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 黄道成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00119号
申请执行人蒋兴凯，男，1962年出生，汉族，住泗县。
被执行人刘康中，1975年出生，汉族，住泗县。
被执行人泗县康中木业有限公司。
法定代表人刘康中，该公司经理。
申请执行人蒋兴凯与被执行人刘康中、泗县康中木业有限公司民间借贷纠纷一案，因两被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00805号民事调解书所确定的义务向本院申请执行。该调解书规定：“被告泗县康中木业有限公司与被告刘康中于2015年2月2日偿还原告蒋兴凯借款人民币149万元，案件受理费18210元减半收取9105元，财产保全费1770元，合计10875元，由被告刘康中和泗县康中木业有限公司负担”。本院在执行中查明，被执行人暂无任何可供执行财产，该案本次执行程序应予以终结，且申请执行人蒋兴凯同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00805号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王谦成
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第142号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人龙某某，女，汉族，1973年4月20日生于阿克苏市，文盲，农民。2013年12月9日因涉嫌故意伤害罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2015）第87号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李军出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
被告人龙某某于与被害人张某某承包的果园相临，两家因果园分界问题常年发生矛盾纠纷。2013年8月14日19时许，被告人龙某某不满被害人张某某将地里的杂草堆放在两家相邻的果园地埂上，两人互相将杂草往对方地里扔时发生争吵，后龙某某的女儿刘某见二人争执随即拿上照相机准备拍摄，张某某见刘某拍摄两人随即相互撕打。龙某某看见女儿刘某被张某某殴打后，用手上拔杂草的木棍对张某某进行殴打。张某某、龙某某、刘某三方撕打中，被害人张某某致刘某受伤，龙某某致张某某受伤，经鉴定张某某所受伤情属于轻伤，刘某所受伤情属于轻微伤，事发后，龙某某待在原地，并向公安机关如实供述。在诉讼过程中，被告人龙某某与张某某达成调解协议，龙某某赔偿张某某经济损失45000元，并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、受害人书写的事情经过及其陈述、刑事照相，现场勘查笔录，被告人龙某某的供述，法医损伤检验鉴定书，证人证言，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人龙某某主动投案，系自首，又积极赔偿受害人经济损失，可从轻处罚的观点，符合事实及法律规定，本院予以采信。综合上述情节，决定对被告人龙某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟庆野
二〇一五年二月二日
书记员 李雪丹
1
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2061号
原告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行。
法定代表人：何珣，该行行长。
委托代理人：陈广明，该行职工。
被告：赵素琼，女。
上列原、被告因借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，被告赵素琼与我行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款10万元，期限10年，所购房屋抵押（广房城他字第8494号房屋他项权利证书，广他项（2006）字第132号土地他项权利证书），合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，截止2008年4月20日，被告赵素琼下欠我行贷款本金82932.54元及利息。因无法联系借款人，为了及时主张债权，我行依法对借款人赵素琼提起诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的起诉。
本案诉讼费936元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年八月十四日
书记员 ：杨亚玲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一小字第26号
原告佟春伟，女，1955年8月2日出生，汉族，住顺城区。
被告抚顺石化宾馆，住所地顺城区。
法定代表人李正，该宾馆法人。
原告佟春伟诉被告抚顺石化宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王迪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佟春伟到庭参加了诉讼，被告抚顺石化宾馆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月我到被告单位从事清洁工作，单位向我收取500.00元就业保障金和更衣箱、胸牌押金60.00元，共计560.00元，并承诺在辞职时予以返还。2014年2月末，因被告单位经济裁员，我从被告单位辞职。辞职后，被告单位拒绝返还押金。故诉至法院请求被告单位返还押金共计560.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月原告到被告单位从事清洁工作，单位于2012年4月22日收取原告就业保障金500.00元，并为其出具盖有抚顺石化宾馆公章的专用收款收据。收取原告员工手册、更衣箱钥匙、胸牌押金60.00元，未出具收据。2014年2月末，因被告单位经济裁员，原告从被告单位辞职。辞职后，被告单位拒绝返还原告押金。
另查，员工手册、更衣箱钥匙、胸牌（10355）在原告处。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、专用收款收据（2012年4月22日）、证人证言（马连华、周立荣）及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位雇佣劳务者，不得要求提供劳务人员提供担保或以其他名义向其收取财物。本案中，被告单位招用原告时向其收取就业保障金500.00元及更衣箱钥匙、员工手册、胸牌押金60.00元不符合法律规定，现原告辞职，要求其予以返还，本院予以支持。被告抚顺石化宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺石化宾馆于本判决生效后立即返还原告佟春伟押金560.00元。
案件受理费50.00元，由被告抚顺石化宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 张思敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01171号
申请执行人李玉江，农民。
被执行人喻德银，农民。
李玉江与喻德银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人喻德银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉江向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信�进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0094号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9319号
原告：张传娟，女，1979年5月26日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：霍某某(系张传娟配偶)，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：王杰，上海容和律师事务所律师。
被告：杨雪佳，女，1976年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：崔涛，男，1970年8月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告张传娟与被告杨雪佳、崔涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序处理。后因被告杨雪佳、崔涛下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张传娟的委托诉讼代理人霍某某、王杰到庭参加了庭审。被告杨雪佳、崔涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传娟向本院提出诉讼请求：二被告支付原告逾期迁出户口的滞纳金300,000元(自2015年6月28日起算至2017年3月31日止，合计642天，滞纳金每天1,000元，现原告自动调整为每天500元，酌情取整计算)。事实和理由：原告通过上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)居间购买被告位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)，并于2014年10月30日签订了房屋买卖合同。根据合同约定，被告应于产权过户前迁离户口。事后，原、被告双方代理人及户口登记人崔涛又于2015年5月13日签订了补充协议，约定被告应于该协议签订后45天内将涉案房屋内的户口迁走，逾期按每日1,000元赔偿原告滞纳金。新该房屋已办出以原告为权利人的新产证，被告崔涛仍将户口留在该房屋内，被告杨雪佳作为买卖合同的相对人应共同承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨雪佳、崔涛未作答辩。
经审理查明：2014年10月30日，原告张传娟(乙方)与被告杨雪佳(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告杨雪佳购买涉案房屋，转让价款为220万元；甲、乙双方确认，在2015年5月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止；甲方应于甲、乙双方办理产权过户手续前，向房地产所在地的公安派机构办理原有户口(若有)的全部迁出手续；甲方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己义务的，则甲方应参照本合同第十条之约定向乙方承担违约责任……。房屋买卖合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告已将涉案房屋的所有购房款220万元支付给被告。
2015年5月13日，王翠莲、崔涛作为甲方，霍某某代表原告作为乙方，双方签订了《补充协议》一份，约定本补充协议是涉案房屋买卖合同的补充协议，现主合同已接近办理房产过户，甲方家属王翠莲、崔涛在办理户口过户迁出过程中，由于要迁入集体户口需要提供“无房证明”及“无居住权证明”等手续证明，证明需要在甲乙双方办理房产过户后，方能办理，乙方担心若以后甲方户口不迁出。现经双方协商，关于户口迁出事宜如下处理：1、甲方在甲乙双方办理房屋过户手续后45天内，将甲方户口从涞坊路XXX弄XXX号XXX室迁出；…….；3、甲方如未能按约迁出，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按每日1000元计算，赔偿金自本协议约定应将甲方户口迁出之日起至实际迁出之日止。补充协议还对其他相关事宜进行了约定。王翠莲、崔涛在甲方落款处签字，霍某某代表原告在乙方落款处签字，王雅珍在甲方抬头处签署了名字。
2015年5月16日，原告与被告杨雪佳的委托代理人王雅珍至房地产管理部门办理了房屋过户手续，
2015年5月27日，涉案房屋被核准登记在原告名下。
另查明，案外人霍某某与原告张传娟系夫妻关系。
截止至2017年12月14日，被告崔涛的户口仍在涉案房屋内。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、补充协议、转账凭证及收条、收件收据、结婚证、户籍信息以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨雪佳签订的《上海市房地产买卖合同》以及与崔涛等签订的补充协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告杨雪佳、崔涛未按照买卖合同及补充协议的约定，及时迁出涉案房屋内崔涛的户口，已构成违约，原告主张二被告承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的起算时间，按照约定应自2015年7月1日起计算。至于违约金的金额，房屋买卖合同中按照已付款的日万分之五计算，金额为每日1,100元，补充协议中则约定了每日赔偿金1,000元，现原告自愿调整为每日500元，但此与二被告违约对其造成的损失而言，仍显过高，故本院将自2015年7月1日起至2017年3月31日止的违约金酌情调整为20万元。二被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪佳、崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告张传娟自2015年7月1日起至2017年3月31日止的逾期迁出户口的违约金200,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由原告张传娟负担1,500元(已付)，被告杨雪佳、崔涛负担4,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9319号原告：张传娟，女，1979年5月26日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：王杰，上海容和律师事务所律师。被告：杨雪佳，女，1976年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告：崔涛，男，1970年8月8日生，汉族，住上海市松江区。原告张传娟诉被告杨雪佳、崔涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告崔涛、杨雪佳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年九月八日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
负责人：陈小华,该行行长。
委托诉讼代理人：徐秋林，该银行资产保全部职员。代理权
限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。代理
权限为一般代理。
被告：金德胜，男，汉族，1968年1月9日出生，住武汉市新洲区，
被告：唐敏，女，汉族，1972年1月9日出生，住武汉市新洲区，
被告：商火金，男，汉族，1961年6月26日出生，住武汉市新洲区，
被告：程先玉，女，汉族。1962年2月25日出生，住武汉市新洲区，
被告：金进平，男，汉族，1961年11月22日出生，住武汉市新洲区，
被告：袁冬梅，女，汉族，1962年11月1日出生，住武汉市新洲区，
被告：袁建国，男，汉族，1964年2月21日出生，住武汉市新洲区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告金德胜、被告唐敏、被告商火金、被告程先玉、被告金进平、袁冬梅、被告袁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托诉讼代理人徐秋林、陈景伟到庭参加诉讼。被告金德胜、唐敏、商火金、程先玉、金进平、袁冬梅、袁建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金德胜、被告唐敏偿还借款本金100000元，并支付自2016年6月3日起至贷款还清之日止合同约定的利息、罚息、复利。截至2017年2月22日，利息为14798.19元；2、请求判令被告金进平、袁冬梅、商火金、程先玉、袁建国对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告金进平、袁冬梅、商火金、程先玉、金德胜、唐敏等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：由被告金进平、袁冬梅、商火金、程先玉、金德胜、唐敏等人组成以被告商火金为牵头人的联保小组，自2014年6月18日起至2016年6月18日止，经联保小组成员中任何一人申请，原告可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。2015年7月3日，经被告金德胜、被告唐敏申请，原告与被告金德胜、被告唐敏签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后三日内向被告金德胜、被告唐敏提供贷款10万元，借款期限为12个月，由被告金德胜、被告唐敏按年利率14.4%承担利息。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等权利义务。被告金德胜、被告唐敏作为借款人在上述合同上签字、按手印。同日，被告袁建国出具《小额贷款担保合同》，自愿为被告金德胜、被告唐敏的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告金德胜、被告唐敏发放了贷款10万元。然而，2016年6月3日起至今，被告金德胜、被告唐敏未按照合同约定偿还本金及利息。
被告金德胜、唐敏、商火金、程先玉、金进平、袁冬梅、袁建国均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告金德胜、被告唐敏、被告商火金、被告程先玉、被告金进平、被告袁冬梅等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：由被告金进平、袁冬梅、商火金、程先玉、金德胜、唐敏等人组成以被告商火金为牵头人的联保小组，自2014年6月18日起至2016年6月18日止，经联保小组成员中任何一人申请，原告可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。2015年7月3日，被告袁建国出具《担保合同书》，自愿为被告金德胜、被告唐敏的贷款提供连带担保。
2015年7月3日，经被告金德胜、被告唐敏申请，原告与被告金德胜、被告唐敏签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后三日内向被告金德胜、被告唐敏提供贷款10万元，借款期限为12个月，由被告金德胜、被告唐敏按年利率14.4%承担利息。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等权利义务。经被告金德胜、被告唐敏作为借款人在上述合同上签字、按手印。合同签订后，原告于当日向经被告金德胜、被告唐敏发放了贷款10万元。2016年6月3日起,被告金德胜、被告唐敏未偿还借款本息。截止2017年2月22日，尚欠贷款本金100000元及逾期利息14798.19元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借100000元的事实，有其与被告金德胜、被告唐敏签订的《小额联保借款合同》，被告金德胜、被告唐敏签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告唐敏系被告金德胜的妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告唐敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《小额联保借款合同》约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。对逾期贷款利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求按逾期贷款罚息利率计收复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告金进平、被告袁冬梅、被告商火金、被告程先玉作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，被告袁建国分别出具《担保合同书》，为被告金德胜、被告唐敏的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金德胜、被告唐敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行贷款本金100000元。
二、被告金德胜、被告唐敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行逾期贷款违约金，违约金以本金100000元为基数，按照逾期年利率18.72％，自2016年6月3起计算至付清之日止。
三、被告商火金、被告程先玉、被告金进平、被告袁冬梅、被告袁建国对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
诉讼费2596元，减半收取1298元，由被告金德胜、被告唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2596元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年七月三日
书记员 童 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00715-1号
申请执行人户县五竹镇什王村第六村民小组，诉讼代表人李养利，住所地户县五竹镇什王村。
被执行人邓燕妮，女，汉族。
本院在执行户县五竹镇什王村第六村民小组与邓燕妮租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第01227号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓燕妮一、立即将所租赁什王村六组砖场范围内，除什王村六组所挖排水坑渠及砖厂轮窑、厂房等占地50亩外之其他场地平整达到复耕标准后向什王村六组移交；二、按每月25000元标准给付什王村六组自2015年3月16日至全部向什王村六组腾退移交所租赁砖厂之日止之占用费、并加倍支付迟延履行期间的债务利息：三、承担案件受理费1230元、执行费1470元。
本案在执行过程中，邓燕妮对判决第一条的场地进行了平整，未尽事宜双方当事人之间言明，由邓燕妮再给付什王村六组场地平整复耕费5000元，邓燕妮即按判决的标准向什王村六组移交了除什王村六组所挖排水坑渠及砖厂轮窑、厂房等占地50亩外之其他场地。判决邓燕妮给付什王村六组之款连同平整复耕费5000元，本院向户县新秦机砖厂发出协助执行通知书，冻结了应给付邓燕妮之款。现因被执行人邓燕妮暂无可供执行之财产，致使案件暂时不能执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00715号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一六年四月二十一日
书记员 李建民
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第97号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：武树光，男，汉族。
被告：宫开荣，女，汉族。
被告：张兆阳，男，汉族。
被告：王磊，女，汉族。
被告：刘会刚，男，汉族。
被告：李芳，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告武树光、宫开荣、张兆阳、王磊、刘会刚、李芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年1月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年一月二十八日
书记员 王亚琼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2044号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：山东省胶州市郑州东路158号。组织机构代码86966294-0。
法定代表人：潘洪峰，行长。
被执行人：王金香，女，1962年10月4日生，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人：相克明，男，1962年10月5日生，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人：江建亭，男，1969年11月10日生，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人：生祝美，女，1953年10月13日生，汉族，住址：山东省胶州市。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人王金香、相克明、江建亭、生祝美借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初169号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，经审查，被执行人生祝美身份信息不准确，致使无法核实被执行人生祝美的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初169号民事判决书执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 勇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第67号
申请执行人姚伟，男，汉族，。
被执行人陈王明，男，汉族。
申请执行人姚伟与被执行人陈王明民间借贷纠纷一案。本院（2012）茂化法民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：限被告陈王明于判决生效后十日内付清所欠货款38000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月22日起计至付清款日止）给原告姚伟。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，没发现执行人有可供执行的财产，短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于被执行人没可供执行的财产，短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂化法执字第67号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一三年七月八日
书记员 苏晓东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第67号再审申请人（一审原告）：厦门市亿万得科技有限公司。负责人：黄丽君，总经理。委托代理人：陈小青，该公司员工。被申请人（一审被告）：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会。诉讼代表人陈庆佳，主任。委托代理人荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。被申请人（一审被告）：厦门常春藤物业管理有限公司，（办公楼）314室。法定代表人张辉东，总经理。再审申请人厦门市亿万得科技有限公司因与被申请人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会、厦门常春藤物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再申申请人厦门市亿万得科技有限公司申请再审称：其承租被申请人的厂房，实际面积1000平方米左右，而非合同约定的1100平方米，其曾与被申请人协商租金按实际面积计算，被拒绝。被申请人还于2014年4月14日没有提前通知的情况下擅自切断厂房的供电，致使其无法正常经营，造成重大经济损失。被申请人还通过阻断通道等方式占有其厂房中的办公设备、生产设施等财产，拒不让其搬离，也无法进行生产经营。原审判决驳回其要求返还办公用品、机械设备等财产并赔偿因断水断电、阻断交通所造成的经营损失的请求，属事实不清，证据严重不足。其已提交现场视频、报警回执等证据证明被申请人切断厂房供电、阻断通道、阻止其进入租赁厂房的侵权行为，原审判决应予采信。现请求撤销原审判决，判决支持其原审诉讼请求或发回重审。被申请人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会提交意见称，再审申请人自2012年6月份之前就已经知道租赁厂房面积存在瑕疵，但从未向被申请人主张面积，也未协商过，2013年出具的还款计划中仍然是按合同约定的租金14300元的标准进行支付，即按整套厂房的租金价格进行承租。其从未对再审申请人实施过侵权行为，再审申请人亦没有证据证明因侵权行为所发生的损失。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，厦门市亿万得科技有限公司在原审期间提交的一份报纸报道，缺乏其他证据印证，尚不足以证明二被申请人对其实施了侵权行为，且其提交的报警回执、视频等证据材料亦只能证明其搬运厂房内物品时曾遭人阻止，但并无证据证明系二被申请人实际控制、占有其厂房内的办公用品和生产设备等物品，故原审法院驳回其相关诉讼请求，并无错误。综上，再审申请人厦门市亿万得科技有限公司的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回厦门市亿万得科技有限公司的再审申请。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月十四日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初77号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人刘某某1，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县牛川乡牛川村人，厨师，住。2015年9月8日因涉嫌盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留，2015年9月11日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘某某1犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人刘某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日凌晨1时许，被告人刘某某1到和顺县牛川乡牛川村刘某某2家，在院门口脱鞋后进入刘某某2家西房，趁刘某某2熟睡之际，从刘某某2的裤子口袋内窃取50元现金，后又拉开衣柜门找到钥匙，打开衣柜内的抽屉从中窃取现金8400元。案发后已全部退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、徐某某、徐某的证言、被害人刘某某2的陈述、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人刘某某1应依法惩处。综观全案，被告人刘某某1庭审时当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，已退赃并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，保障公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一六年九月十三日
书记员 毕彦军
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2876号
原告：平山县圣地港湾小区业主委员会。
住所地：平山县城圣地港湾小区。
法定代表人：李庆武，主任。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：河北诚民物业服务有限公司。
住所地：石家庄市长安区裕华东路191号物业三楼301室。
法定代表人：柴达，总经理。
统一社会信用代码：91130102677368261B。
委托诉讼代理人：杜辉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。
第三人：石家庄文昌房地产开发有限公司。
住所地：平山县城容大百货19楼。
法定代表人：杜彦军，董事长。
统一社会信用代码：91130128107834072B.
委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。
原告平山县圣地港湾小区业主委员会（以下简称业委会）与被告河北诚民物业服务有限公司（以下简称物业公司）、第三人石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，开庭进行了审理。原告平山县圣地港湾小区业主委员会主任李庆武及委托诉讼代理人韩文杰，被告河北诚民物业服务有限公司委托诉讼代理人尤琼、杜辉波，第三人石家庄文昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平山县圣地港湾小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即撤离平山县圣地港湾小区；2、判决被告移交物业服务用房、水泵房、配电室等相关房产、设施、场所及与小区相关的资料。事实与理由：平山县圣地港湾小区由第三人石家庄文昌房地产开发有限公司开发，2016年在小区房屋交付后，第三人聘请被告管理小区的前期物业。2017年9月20日，在当地居委会的参与下，小区住户成立了业主委员会。2017年10月10日，原告与石家庄市鑫鹏物业服务有限公司签订物业服务合同，并于2017年10月11日通知被告及第三人，要求被告在2017年10月15日前将与小区相关的房产、设施及资料交付原告，并撤离小区，但被告拒不理会，为此根据《石家庄市物业管理条例》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。
河北诚民物业服务有限公司辩称，原告的主体不适格，根据《物业管理条例》第十六条，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，根据《石家庄物业管理条例实施细则》第十三条规定，业主委员会应当自选举产生之日三十日内持业主委员会选举结果和选举情况报告、管理规约及业主大会议事规则到县、区房产行政主管部门备案，并将业主委员会选举结果、管理规约及业主大会议事规则在物业管理区域内公示。本案原告因其成立不合法，其所提交的材料不符合备案要求，平山县房地产管理局未对其进行备案。根据《物权法》第七十六条第四款及《物业管理条例》第十一条第四款规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当由业主共同决定。应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半业主同意。根据以上法律规定，原告没有资格要求被告公司撤离。因原告不具备合法的主体资格，其于2017年10月10日与石家庄市鑫鹏物业服务有限公司签订的物业服务合同属于无效合同，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，我公司与第三人签订的物业服务合同，合法有效，原告要求我公司撤离并移交相关设施及资料的诉求没有法律依据，不应当支持，又因其主体不合法，故应当驳回原告的起诉。
石家庄文昌房地产开发有限公司述称，我公司于2017年6月15日与河北诚民物业签订的物业管理服务合同是具有法律效力的。
经审理查明，第三人文昌公司在平山县开发房地产，并建成平山县圣地港湾小区，房产交付后，住户陆续入住。2017年6月15日，第三人文昌公司与被告物业公司签订物业服务合同，合同约定物业名称，圣地港湾小区2号楼至9号楼，类型为住宅，建筑面积169612.21平方米，合同期限自2017年6月15日起至2027年6月14日止。合同签订后，被告物业公司开始入驻该小区，接收相关设施资料，开始为该小区进行物业服务。2017年7月份，该小区业主进行了业主委员会选举，同年10月12日该业主委员会在平山县××办事处××东路社区居民委员会、平山县桥东办事处进行了备案，并根据备案刻制了平山县圣地港湾业主委员会公章。业委会在向平山县房地产管理办公室进行备案时，因缺少选举和表决结果统计表、居委会签署意见的《业主大会成立情况报告》暂未备案，平山县房地产管理办公室出具了情况说明一份。2017年10月10日，业主委员会与石家庄鑫鹏物业服务有限公司签订了物业服务合同。庭审中，原告业委会未提交业主大会选聘和解聘物业服务的决定意见书及授权提起本案诉讼的决定意见书。另，康建、张强、高志国于2017年11月27日提起行政诉讼，要求撤销平山县圣地港湾小区业主委员会备案，并已经受理。
本院认为，平山县圣地港湾小区业主委员会选举成立，并在平山县××办事处××东路社区居民委员会、平山县桥东办事处进行了备案，刻制了公章，业主委员会作为原告起诉具有适格主体资格。根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，对业主委员会履行职责作出了明确的规定，由于业主委员会作为业主大会执行机构，其起诉时应当召开业主大会并经业主大会表决通过。另，根据该条例第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当由业主共同决定，也须召开业主大会并经过表决通过。庭审中，原告未提交平山县圣地港湾业主大会对该两项事项的表决意见，在业主大会未授权的情况下，业主委会的行为超过了其应当履行的职权范围，应当驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告平山县圣地港湾小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 茹倩玉
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初2876号原告：平山县圣地港湾小区业主委员会。住所地：平山县城圣地港湾小区。法定代表人：李庆武，主任。委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。被告：河北诚民物业服务有限公司。住所地：石家庄市长安区裕华东路191号物业三楼301室。法定代表人：柴达，总经理。统一社会信用代码：91130102677368261B。委托诉讼代理人：杜辉波，该公司经理。委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。第三人：石家庄文昌房地产开发有限公司。住所地：平山县城容大百货19楼。法定代表人：杜彦军，董事长。统一社会信用代码：91130128107834072B.委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。原告平山县圣地港湾小区业主委员会（以下简称业委会）与被告河北诚民物业服务有限公司（以下简称物业公司）、第三人石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，开庭进行了审理。原告平山县圣地港湾小区业主委员会主任李庆武及委托诉讼代理人韩文杰，被告河北诚民物业服务有限公司委托诉讼代理人尤琼、杜辉波，第三人石家庄文昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平山县圣地港湾小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即撤离平山县圣地港湾小区；2、判决被告移交物业服务用房、水泵房、配电室等相关房产、设施、场所及与小区相关的资料。事实与理由：平山县圣地港湾小区由第三人石家庄文昌房地产开发有限公司开发，2016年在小区房屋交付后，第三人聘请被告管理小区的前期物业。2017年9月20日，在当地居委会的参与下，小区住户成立了业主委员会。2017年10月10日，原告与石家庄市鑫鹏物业服务有限公司签订物业服务合同，并于2017年10月11日通知被告及第三人，要求被告在2017年10月15日前将与小区相关的房产、设施及资料交付原告，并撤离小区，但被告拒不理会，为此根据《石家庄市物业管理条例》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。河北诚民物业服务有限公司辩称，原告的主体不适格，根据《物业管理条例》第十六条，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，根据《石家庄物业管理条例实施细则》第十三条规定，业主委员会应当自选举产生之日三十日内持业主委员会选举结果和选举情况报告、管理规约及业主大会议事规则到县、区房产行政主管部门备案，并将业主委员会选举结果、管理规约及业主大会议事规则在物业管理区域内公示。本案原告因其成立不合法，其所提交的材料不符合备案要求，平山县房地产管理局未对其进行备案。根据《物权法》第七十六条第四款及《物业管理条例》第十一条第四款规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当由业主共同决定。应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半业主同意。根据以上法律规定，原告没有资格要求被告公司撤离。因原告不具备合法的主体资格，其于2017年10月10日与石家庄市鑫鹏物业服务有限公司签订的物业服务合同属于无效合同，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，我公司与第三人签订的物业服务合同，合法有效，原告要求我公司撤离并移交相关设施及资料的诉求没有法律依据，不应当支持，又因其主体不合法，故应当驳回原告的起诉。石家庄文昌房地产开发有限公司述称，我公司于2017年6月15日与河北诚民物业签订的物业管理服务合同是具有法律效力的。经审理查明，第三人文昌公司在平山县开发房地产，并建成平山县圣地港湾小区，房产交付后，住户陆续入住。2017年6月15日，第三人文昌公司与被告物业公司签订物业服务合同，合同约定物业名称，圣地港湾小区2号楼至9号楼，类型为住宅，建筑面积169612.21平方米，合同期限自2017年6月15日起至2027年6月14日止。合同签订后，被告物业公司开始入驻该小区，接收相关设施资料，开始为该小区进行物业服务。2017年7月份，该小区业主进行了业主委员会选举，同年10月12日该业主委员会在平山县××办事处××东路社区居民委员会、平山县桥东办事处进行了备案，并根据备案刻制了平山县圣地港湾业主委员会公章。业委会在向平山县房地产管理办公室进行备案时，因缺少选举和表决结果统计表、居委会签署意见的《业主大会成立情况报告》暂未备案，平山县房地产管理办公室出具了情况说明一份。2017年10月10日，业主委员会与石家庄鑫鹏物业服务有限公司签订了物业服务合同。庭审中，原告业委会未提交业主大会选聘和解聘物业服务的决定意见书及授权提起本案诉讼的决定意见书。另，康建、张强、高志国于2017年11月27日提起行政诉讼，要求撤销平山县圣地港湾小区业主委员会备案，并已经受理。本院认为，平山县圣地港湾小区业主委员会选举成立，并在平山县××办事处××东路社区居民委员会、平山县桥东办事处进行了备案，刻制了公章，业主委员会作为原告起诉具有适格主体资格。根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，对业主委员会履行职责作出了明确的规定，由于业主委员会作为业主大会执行机构，其起诉时应当召开业主大会并经业主大会表决通过。另，根据该条例第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当由业主共同决定，也须召开业主大会并经过表决通过。庭审中，原告未提交平山县圣地港湾业主大会对该两项事项的表决意见，在业主大会未授权的情况下，业主委会的行为超过了其应当履行的职权范围，应当驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十五条的规定，裁定如下：驳回原告平山县圣地港湾小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年十二月二十八日书记员  茹倩玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邯市民二终字第367号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县洺关镇健康路**号。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董继秀，邯郸市第十八中学职工。
委托代理人ＸＸ建。
原审被告车士瑞。
原审被告车清海。
委托代理人王同山。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。请求改判支持上诉人的上诉请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于2014年6月22日前一次性赔偿董继秀各项损失共计75067元；
二、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于2014年6月22日前一次性给付车清海垫付款6880元；
三、车清海、车士瑞不承担本案赔偿责任；
四、一审案件受理费1050元，由董继秀负担650元，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担400元；诉讼保全费520元，由董继秀负担；二审案件受理费90元，减半收取45元，由中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
五、各方其他别无争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张翠英
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00153号
申请执行人史某某，男，1981年12月2日生，汉族，农民，住彬县城关镇。
被执行人刘某某，男，1979年10月6日生，汉族，彬县司法局职工，住彬县席家壕一巷。
申请执行人史某某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案，申请执行人于2014年2月27日依据已发生法律效力的彬县人民法院（2013）彬民初字第00723号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付申请人史某某欠款16950元，并承担案件受理费111.5元，本院受理后，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员多次做工作，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘某某2014年3月开始，每月从工资中支付史某某现金1500元至还清所有欠款，申请人史某某不要求法院再强制执行，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对（2014）彬执字00153号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年三月二日
书 记 员 刘 鹏
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终34号
上诉人（原审原告）刘梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）黔西县人民政府，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道。
法定代表人杨汉华，系该县县长。
委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办。代理权限：一般授权代理。
上诉人刘梅因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘梅上诉称，请求依法撤销六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初22号行政赔偿判决，重新审理本案。理由：1、违法建筑被违法强拆也应予以补偿；2、上诉人有权要求赔偿；3、拆迁区域内被拆迁房屋均无合法手续，被上诉人选择性的、歧视性的补偿方式违法；4、一审法院适用法律错误，上诉人的房屋没有被征收为国有土地，仍为集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》。
被上诉人黔西县政府答辩称，1、违法建筑不属于合法权益，不应得到赔偿；2、上诉人仅提供财产清单，未提供财产真实存在并因强制拆除行为而损毁的证据，因此，上诉人的请求没有法律依据和事实依据；3、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判决。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初22号行政赔偿判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第1019号原告樊恩仲。委托代理人程庆红。委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。被告张学伟。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。负责人郭宁，该公司总经理。委托代理人杨宝庭，该公司职工。原告樊恩仲诉被告张学伟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程庆红、牛国辉和被告张学伟、被告保险公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日20时15分许，被告张学伟驾驶自己的津N×××××小型轿车，沿309国道由南向北行驶至涉县汽车站路段时，与由西横过道路的原告驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在涉县医院住院治疗。经事故认定，被告张学伟负事故全部责任，原告无责任。此次事故不仅造成原告身体××，更给原告造成重大经济损失和精神伤害，原告多次要求赔偿无果。经核实，肇事车辆在被告保险公司投保。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费14656.52元、护理费14053.02元、住院伙食补助费4700元、交通费1000元、营养费3000元、××赔偿金33870元、精神赔偿金20000元等共计91279.54元。被告张学伟辩称，交通事故属实，原告的医疗费我已经都出了，原告的评残费2000元也是我出的。被告保险公司辩称，肇事车辆投有交强险，应在交强险分项限额内承担原告合理的损失。原告诉讼金额过高。肇事车辆提供有效行车证、驾驶证。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2014年6月5日20时15分许，被告张学伟驾驶本人的津N×××××小型轿车，沿309国道由南向北行驶至涉县汽车站路段时，与由西向东横过道路的原告驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。2014年6月21日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2014）第50668号事故认定书，张学伟负事故全部责任，樊恩仲无责任。原告受伤后在涉县医院治疗47天，花去医疗费14656.52元（被告张学伟已垫付）。诊断为胸12、腰椎体骨折、骨盆骨折等，诊断书写明住院期间家陪1人，出院后加强营养。2015年2月26日原告花去复查医疗费501.7元。2015年3月25日涉县交警大队事故科委托邯郸物证司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限及人数进行评定，结论为樊恩仲的伤残等级为捌级一处，护理期为60日（自受伤之日），护理人数：住院期间2人，出院后1人。原告提供交通费票据590元。2015年5月21日原告诉至本院。另查明，护理人员程庆红为河北超然贸易有限公司驾驶员，月平均收入3400元。津N×××××小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额10万元）。保险期间均自2014年4月23日至2015年4月22日。本院认为，原告樊恩仲因交通事故受伤的事实有事故认定书为证，应予认定。原告护理人数及护理期限，原告提供的诊断证明及鉴定结论不一致，故原则上按一人计算。本次交通事故给原告造成的经济损失有医疗费用15158.22元、护理费为5326.67元（3400÷30×47天）、住院伙食补助费2350元、营养费酌定1410元（30×47）、××赔偿金33870元（22580×5×0.3）、交通费酌定500元、精神赔偿金酌定10000元，共计68614.89元。津N×××××小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，依据签订的保险条款，由保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊恩仲损失68614.89元（执行时扣除被告张学伟垫付的14656.52元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告负担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长李秀红审判员赵付堂审判员吴志军二〇一五年七月三十日书记员王利珍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初245号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭春霞，女，1971年6月22日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月17日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年2月18日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人孙乐、陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人郭春霞犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人郭春霞及其辩护人孙乐、陈征，被害人黄天意的法定代理人黄海胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月30日14时11分许，被告人郭春霞驾驶豫Ｒ×××××号汽车由北向南行驶至方城县Y016线博望镇“吴庄岗布艺店”门前时，与行人黄天意相撞，造成黄天意受伤住院治疗，经抢救无效于2017年2月1日凌晨1时许死亡的交通事故。经方城县公安交警大队认定：郭春霞应负该起交通事故的主要责任，王新霞（黄天意母亲）负次要责任，黄天意无责任。经鉴定，黄天意系颅脑损伤死亡。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人郭春霞的行为构成交通肇事罪，且系自首，提请依法判处。
被害人的法定代理人控诉，被告人郭春霞在事故发生后没有减速，没有叫救护车，有逃逸情节，且在黄天意抢救期间不管不问，没有赔偿，应按故意杀人罪从重处罚。
被告人郭春霞对起诉书指控不持异议，但说明当时让自己丈夫吴克营报警，自己在现场接受了交警调查。
辩护人指出本案被害人的监护人存在较大过错，事故责任应当为平等责任。被告人郭春霞有自首情节，且认罪态度好，又系初犯偶犯，有赔偿意愿，只是被害方要求过高，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年4月30日14时11分许，被告人郭春霞驾驶豫Ｒ×××××号汽车由北向南行驶至方城县Y016线博望镇“吴庄岗布艺店”门前时，与行人黄天意相撞，造成黄天意受伤住院治疗。被告人郭春霞在现场委托前来的丈夫吴克营报警，并等候交警处警。被害人黄天意花费巨额医疗费经八个多月抢救最终于2017年2月1日凌晨1时许死亡。经方城县公安交警大队认定：郭春霞应负该起交通事故的主要责任，王新霞（黄天意监护人）负次要责任，黄天意无责任。经鉴定，黄天意系颅脑损伤死亡。另查明，关于民事赔偿被害人方某提出民事诉讼，目前案件审理中。
上述事实，有被告人郭春霞的供述、证人黄某证言证实，且有行车记录仪录像、现场勘查记录、照片、事故责任认定书、尸体检验分析意见书、车辆技术报告、报警记录和录音、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、扣押发还物品清单、抢救病案资料、户口注销证明、到案经过、前科查询、人口信息表等在卷佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭春霞驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为郭春霞应负事故平等责任的意见，因无证据支持，本院不予采信。被害人的法定代理人认为被告人郭春霞有逃逸情节，构成故意杀人罪的控诉，与法庭查明的事实不符。本案事故发生后，郭春霞虽拒绝用肇事车辆抢救，但现场委托他人报警，并配合了交警处警调查，如实供述犯罪事实，没有逃逸情节，应认定自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭春霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锋
审 判 员 王蕊
人民陪审员 尚航
二〇一七年七月十九日
书 记 员 司令
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初60号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人黄世雄，男，1990年8月18日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。因犯盗窃罪，于2013年5月31日被福建省华安县人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2015年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄世雄犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。华安县人民检察院检察员陈建松出庭支持公诉，被告人黄世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日早上八时许，被告人黄世雄驾驶自家无牌号黑色女式摩托车从××村窜至××村，潜入被害人黄某家中，盗走被害人黄某藏在二楼房间的现金人民币450元；尔后潜入被害人蒋某家中行窃，但未窃得有价值财物。被告人黄世雄将窃得赃款全部用于生活开销。同年3月21日，公安机关通过侦查，在漳州××学校通鑫餐厅将被告人黄世雄抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人黄世雄主动向本院退缴赃款人民币450元，并缴纳预交款人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某、蒋某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、到案经过、前科材料、预缴款票据、户籍证明、被告人黄世雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世雄以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应予支持。被告人黄世雄有坦白表现，可依法从轻处罚。被告人黄世雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄世雄已主动退缴全部赃款，可酌情从宽处罚。被告人黄世雄缴纳的预交款人民币1000元可折抵罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年9月21日止。罚金已缴交。）
二、被告人黄世雄退缴赃款450元，依法返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 李立德
人民陪审员 柯小妹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更373号
罪犯曹利坤，男，1981年6月15日出生，汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，无业。2001年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2009年10月14日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂大冶刑初字第00190号刑事判决，认定罪犯曹利坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2012年12月18日起至2027年12月17日止。判决发生法律效力后，于2013年7月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹利坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹利坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯曹利坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹利坤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年12月18日起至2027年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1321号
原告：丁明光。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
被告：南京凯进园林景观工程有限公司（以下简称凯进公司），住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。
法定代表人周武顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人李保军、王永明，江苏三法律师事务所律师。
原告丁明光诉被告凯进公司、赵宏辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告凯进公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告凯进公司的管辖权异议，认定本院对该案有管辖权。原告于庭审前撤回了对被告赵宏辉的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明光及委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告凯进公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明光向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款75900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁明光与被告凯进公司存在供应银杏树关系，赵宏辉是原告供应银杏树园林景观工程的项目负责人，负责银杏树的接受和核算。2009年5月30日，经核算被告凯进公司合计欠原告银杏树款115900元，被告已支付40000元，余款75900元没有支付。该笔欠款原告多次向被告催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告凯进公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后来院对证据发表了质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。2.欠条一份，证明被告欠原告银杏树款104700元的事实，该欠条载明：今欠到丁明光银杏款计人民币(青龙河￥：7700(青龙河（18cm）￥：67000(广场（30cm)￥：30000，人民币大写：壹拾万零肆仟柒佰元正（￥：104700），赵宏辉（本人签名），加盖了“南京凯进园林景观工程有限公司赣榆县新城区市民广场工程资料专用章（不作其它用途）”印章，09.5.30。3.填充式收料单一份，证明被告收到原告银杏树价款为11200元的事实。该收料单载明：09年8月23日杨城补苗银杏树15公分10棵单价800金额8000元10公分20棵单价160金额3200合计壹万壹仟贰佰元卓。被告对证据的质证意见是，一、关于欠条的质证意见：1、欠条上的签署时间为2009年5月30日，原告起诉的日期是2015年8月7日，原告丁明光主张的债权已过诉讼时效。2、欠条上所谓的“资料专用章”并非凯进公司刻制印章，且该印章上明确“资料专用章（不作其它用途）”，因此欠条中的债务确认并非凯进公司作出的意思表示，且印章从形式上也不具备“债务确认”的作用;3、赵宏辉并非凯进公司的员工，其行为不能代表凯进公司，也不符合表见代理的构成要件;4、欠条表明三笔欠款，其中两笔为“青龙河”，一笔为“广场”，而欠条的印章从形式上仅系市民广场工程，因此欠款的工程存在不一致的问题。二、关于收料单的质证意见：收料单与凯进公司没有任何关联性，且不能证明原告诉争的债权。三、总体意见：1、凯进公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可;2、原告应当就欠条印章的真实性承担举证责任;3、原告在庭审中确认收到的4万元系赵宏辉个人支付，并非凯进公司支付，由此可见真实的买卖关系是原告与赵宏辉之间建立的，与凯进公司无关。原告对被告的质证意见提出下列异议：一、本案欠条没有明确约定还款期限，故应当适用20年最长诉讼时效期间。二、赵宏辉持有被告凯进公司的印章，接收银杏树后为原告出具了盖有该印章的欠条，原告有理由相信赵宏辉的行为代表被告，赵宏辉与被告之间形成表见代理，法律后果应当由被告承担。三、欠条上的印章系被告向赵宏辉授权的项目专用章，这也是工程施工过程中常用的惯例。被告并没有对欠条上印章的真实性申请司法鉴定，也没有证据证明印章系伪造的，从证据规则来看，法庭应当认定印章的真实性。四、原告不是欠条上印章的持有人和管理人，如被告对印章的真实性有异议，应当由被告承担举证责任，而不应当由原告承担真实性的举证责任。五、既然赵宏辉与被告形成表见代理关系，那么其签署的欠条中记载的“青龙河”“广场”欠款均应由被告承担。六、因赵宏辉代表被告，故赵宏辉向原告支付四万元欠款的行为也是被告的行为，被告以此为由辩解不能成立。
对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：赵宏辉购买原告丁明光银杏树用于工程绿化，2009年5月30日向原告丁明光出具欠条一份，并加盖印章，该欠条能够证明欠款事实，本院予以认定;原告提交的2009年8月23日出具的收料单一份，因其内容没有被告及赵宏辉的签名，不能证明当事人之间的买卖合同关系，本院不予认定。
本案争议的焦点是被告凯进公司是否应该承担付款责任。本院认为，赵宏辉向原告出具的欠条上加盖了“南京凯进园林景观工程有限公司赣榆县新城区市民广场工程资料专用章（不作其它用途）”印章，该印章上有被告凯进公司完整的公司名称，赵宏辉持有该印章，原告方作为相对人有理由相信行为人赵宏辉以被告凯进公司名义与之为民事法律行为，故赵宏辉的行为构成表见代理，其行为的法律效果应由被告凯进公司承受。该印章中“赣榆县新城区市民广场工程资料专用章（不作其它用途）”的字样，因加盖的欠条三笔欠款中，两笔为“青龙河”一笔为“广场”，印章中虽无“青龙河”工程的内容，但加盖印章的行为已足以表明对欠条内容的认可，且被告凯进公司也未向本院提交“青龙河”工程与“广场”工程的相关证据。印章中“资料专用章（不作其它用途）”的字样，是被告凯进公司对公章使用的单方限制，并未明确“资料”包含的内容，合同相对人无法判断也无义务审查分析“欠条”与“资料”的关系，故印章中的上述内容不能作为被告凯进公司的抗辩事由。该欠条未明确履行期限，当事人亦未提交产生诉讼时效中断效力的证据，故被告所称债权已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。庭审中原告自认已收到40000元，应从该笔欠款中扣除。原告放弃对赵宏辉的诉讼，属诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告凯进公司偿还欠款75900元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对2009年5月30日的欠条中载明的104700元予以支持，但应扣除40000元即104700-40000=64700元，对2009年8月23日收料单载明的11200元，本院不予支持。欠条中未约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京凯进园林景观工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告丁明光欠款64700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全费XXX元，由原告负担125元，被告南京凯进园林景观工程有限公司负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年十月十五日
书记员 郑煜凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8411号
原告：董宝川，男，1981年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李雅菊，男，1970年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告董宝川与被告李雅菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告董宝川于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宝川以通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董宝川撤诉。
案件受理费3300元，已减半收取计1650元，由原告董宝川负担。
审 判 员 余 海
二〇一七年八月九日
法官助理 丁宝平
书 记 员 顾秀英
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初958号
原告徐世娣，女，1973年4月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告龙南县泰运矿产品有限公司，地址：龙南县会龙工业小区。
法定代表人钟守正，该公司负责人。
原告徐世娣与被告龙南县泰运矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世娣到庭参加诉讼，被告龙南县泰运矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐世娣诉称，2011年7月，债务人龙南县泰运矿产品有限公司从原告处借走20万元，并写下收据。自2014年7月始，原告多次要求被告归还，被告以各种理由不肯偿还债务，原告遂诉至法院：1、判令被告偿还原告借款20万元及到期利息（2014年7月1日至2016年6月31日共72000元）。2、诉讼费由被告承担。原告当庭要求利息应计算至还清借款之日止。
原告徐世娣为支持其主张，向本院提交了《收款收据》2张，证明借款事实。
被告龙南县泰运矿产品有限公司未到庭，也未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告龙南县泰运矿产品有限公司以资金周转困难为由向原告徐世娣借款计人民币20万元，并于2011年7月出具了《收款收据》给原告，约定月利率为1.5%。借款后，被告归还了2014年6月30日前的利息。2014年7月1日后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2016年7月19日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告向原告徐世娣借款计人民币20万元、约定月利率1.5%，以上事实有原告提供的《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院对以上事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还本金20万元及自2014年7月1日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙南县泰运矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世娣借款计人民币20万元，并自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 ：王亭亭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1093号
原告：石某某，男，汉族。
被告：周某，女，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元（均已减半收取），由原告石某某自行负担。
代理审判员 石春琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3294号
原告于孝彬（于效宾），居民。
委托代理人吕刚。
被告丁乐远，居民。
委托代理人耿圣莉。
原告于孝彬诉被告丁乐远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告于孝彬及其委托代理人吕刚，被告丁乐远的委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孝彬诉称，被告因经营之需，经吴凯元介绍于2013年10月25日向原告借款5万元，口头约定一年还本付息，并约定了利息。到期后，经多次催要，被告本息未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元，并自借款之日起按照2%月利率支付利息。承担本案诉讼费用。
被告丁乐远辩称，借据中体现的借款人于效宾与原告于孝彬不是同一人，故借据不能作为原告索要借款的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，被告丁乐远向原告于孝彬借款5万元，并出具借据：“今借到于效宾现金伍万元（50000.00元）月息2%借款人丁乐远”。当日，原告于孝彬的妻子衡蕊通过农商行转入被告丁乐远家属董静静账户5万元。上述款项借出后，经原告多次索要，被告未予归还，因此产生纠纷。
另查明，被告于孝彬在日常生活中曾用名于效宾。
上述事实，有借条、证明、银行存款凭条及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，借据中写明的出借人虽与原告于孝彬名称不同，但根据该笔借款的交付情况，结合交付人衡蕊与原告的身份关系及当事人陈述，能确认原告于孝彬为该笔借款的债权人。作为该笔借贷的债务人，被告丁乐远应承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告于孝彬借款5万元及利息（以5万元为本金，自2013年10月25日起至判决确定的给付之日止，按照2%的月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（减半收取）1600元，由被告丁乐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 李年颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙志婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第00349号
原告陈闯。
委托代理人伊新。
被告黄路明。
被告王威伟。
本院在审理原告陈闯与被告黄路明、王威伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈闯撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取，由原告负担。
审判员 田萌
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴姝
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊县刑初字第76号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人伊广座，男，汉族，1987年4月10日出生，因涉嫌盗窃罪2013年9月25日被伊宁县人民检察院批准逮捕。2014年2月15日羁押于山东省曹县看守所。2014年2月27日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2014）52号起诉书指控被告人伊广座犯盗窃罪一案，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员贾平独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员张喜鸽出庭支持公诉，被告人伊广座到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院指控：2013年4月中旬的一天晚上，被告人伊广座与其兄伊广洋（已判刑）从伊宁县英塔木乡的打工工地出发，驾驶一辆三轮车，前往阿热吾斯塘乡生猪养殖区工地后。由伊广座看守三轮车，被告人伊广洋翻墙进入生猪养殖区，找到工地上的农用轮式翻斗车，用摇把将车摇出工地大门，将翻斗车拴在三轮车后，两车驶离养殖区约5公里后，伊广洋启动翻斗车，两人一并开车回英塔木乡工地。该翻斗车后改装成小铲车在工地上使用。2014年2月25日，被告人伊广座在山东曹县韩集镇被抓获后，对伙同他人盗窃翻斗车的犯罪事实供认不讳。
伊宁县人民检察院认为，被告人伊广座以非法占有为目的，共同秘密窃取他人价值10800元的翻斗车的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人伊广座在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人归案后认罪态度好，具有坦白情节依法可以从轻处罚。涉案翻斗车已退赔失主，请法庭公正判处，建议判处被告人伊广座有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述，被告人供述。
被告人伊广座对公诉机关指控的犯罪事实及所出示的证据均不持异议，认罪，希望法庭从轻处理。
经审理查明：2013年4月18日凌晨1时许，被告人伊广座伙同其兄伊广洋（已判刑）驾驶一辆三轮车，从伊宁县英塔木乡自己打工的工地出发，到阿热吾斯塘乡生猪养殖区。后由伊广座看守三轮车，伊广洋翻墙进入生猪养殖小区，找到一辆农用轮式翻斗车，用摇把将车摇出工地大门，将翻斗车拴在三轮车后，驶离生猪养殖区约5公里后，被告人伊广座驾驶三轮车，伊广洋驾驶翻斗车，两人一并将车开回英塔木乡工地。后将被盗车辆改装成小铲车使用。2014年2月15日，被告人伊广座在山东曹县韩集镇被抓获，其到案后，对其与伊广洋盗窃翻斗车的犯罪事实供认不讳。经伊宁县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值10800元。该车于2013年7月29日发还失主王占林。
认定上述事实的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、证人证言；6、鉴定意见。
本院认为，被告人伊广座以非法占有为目的，伙同其兄伊广洋秘密窃取他人财物价值10800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，伊宁县人民检察院对被告人伊广座犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人伊广座归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度好，具有坦白情节，被盗车辆已发还失主，依法可以对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊广座犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月15日起至2014年9月14日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾平
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄焘
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1746号
罪犯杨帮富，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）渝一中法刑初字第131号刑事判决，以被告人杨帮富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第409号刑事裁定，对罪犯杨帮富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第387号刑事裁定，对罪犯杨帮富减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01511号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨帮富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨帮富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨帮富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帮富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 卿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1584号
罪犯韦开志，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年12月1日作出（2010）宁刑一初字第150号判决，以被告人韦开志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦开志减去有期徒刑十个月。罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年6月25日起至2023年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第924号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）余时红。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1731号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月六日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞少刑初字第64号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人暴建立，男，1993年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日到虞城县公安局李老家派出所投案，当日被行政拘留10日，同年3月6日被刑事拘留，同年4月1日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人暴建立犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人暴建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年6、7月份的一天晚上，被告人暴建立伙同他人经过预谋后，窜至虞城县利民镇一里九村黄某军家，采取翻墙入户的方式，欲盗窃其家中电脑，因其家中有人而未遂。
2.2013年6、7月份的一天晚上，被告人暴建立伙同他人经过预谋，窜至虞城县利民镇滨湖小区内，盗窃田某某电动三轮车内的电瓶四块。虞城县价格认证中心鉴定价值为350元。
3.2013年6、7月份的一天晚上，被告人暴建立伙同他人在虞城县利民镇滨湖小区内，盗窃王某南停放在小区内黑色现代轿车上的e路导航一个。经虞城县价格认证中心鉴定价值为280元。
4.2013年6、7月份的一天上午，被告人暴建立伙同他人在虞城县利民镇三里井中学门口，盗窃陈某兴电动车上的电瓶四块。经虞城县价格认证中心鉴定价值为207元。
5．2013年6、7月份的一天下午，被告人暴建立伙同他人在虞城县利民镇南街林某某家中，盗窃其家中康师傅方便面一箱。经虞城县价格认证中心鉴定价值为35元。
上述犯罪事实，被告人暴建立在开庭过程中无异议，并有人口基本信息、虞城县公安局行政拘留通知书、证人张海根、张庆峰的证言、被害人陈某兴、林某华、田某芹、王某南、黄某玲的陈述、辨认笔录、袁源电脑发票一张、虞城县价格认证中心鉴定意见书、同案人杨某奇、杨某绿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暴建立以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。系共同犯罪。鉴于被告人暴建立系多次盗窃，酌情对其从重处罚；入户盗窃，酌情对其从重处罚；系自首，依法对其从轻处罚。根据暴建立的犯罪事实、情节、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人暴建立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 蒋伟生
审判员 范晓娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 侯文付
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执异字第390号
异议人（案外人）张明生，男，汉族。
申请执行人余秀，女，汉族。
被执行人重庆途观国际物流有限公司，住所地重庆市江北区.
本院在执行余秀申请执行重庆途观国际物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，异议人张明生对本院查封的渝A565**重型半挂牵引车和渝29**重型集装箱半挂车强制执行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑淙仁担任审判长与审判员龙云亮、付亮组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张明生称，异议人诉重庆途观国际物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案已由人民法院受理，同时对渝A565**重型半挂牵引车和渝29**重型集装箱半挂车进行了财产保全，不存在隐匿和非法转移车辆的行为。申请执行人余秀与被执行人重庆途观国际物流有限公司的法定代表人及股东有亲戚关系，提供虚假诉讼恶意逃避债务，贵院却没有将该事实依法查清，做出错误的判决，现该判决已生效，如贵院执意错误执行，将损害债权人的合法权益。
经本院查明，申请执行人余秀与被执行人重庆途观国际物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日以（2015贡井民保字第96-1号民事裁定查封渝A565**重型半挂牵引车和渝29**重型集装箱半挂车，且没有其他法院对该车采取财产保全措施。本案在执行过程中，发现该车已被异议人张明生非法转移，故本院依法责令异议人张明生交出该车。
渝A565**重型半挂牵引车和渝29**重型集装箱半挂车系申请执行人余秀于2010年9月23日向重庆宏图重型汽车销售有限公司以24.16万元购买，并租赁给被执行人重庆途观国际物流有限公司使用。本院一审根据申请执行人余秀与重庆宏图重型汽车销售有限公司签订的车辆买卖合同、申请执行人余秀向重庆宏图重型汽车销售有限公司付款的凭证、重庆宏图重型汽车销售有限公司开具的购车发票，申请执行人余秀与重庆途观国际物流有限公司签订的租赁合同，确认该车系申请执行人余秀所有。
本院认为，异议人张明生诉重庆途观国际物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案已由人民法院受理，应当依法向人民法院申请，由人民法院对该车进行财产保全，不应擅自将该车非法转移。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。”之规定，渝A565**重型半挂牵引车和渝29**重型集装箱半挂车已由本院首先查封，即使有其他法院对该车采取保全措施，也应由本院行使优先处置权，更不允许当事人动用私力非法转移人民法院查封的财产，异议人张明生应当将非法转移的车辆交由本院依法处置。异议人张明生对本院一审裁判有异议，应当按法律规定的审判监督程序行使权力，无权以此为由对抗本院生效法律文书的执行。故对异议人张明生提出的执行异议，本院不予主持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张明生对本案执行标的提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省自贡市贡井区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑淙仁
审判员 付 亮
审判员 龙云亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2212号
申请执行人王光祯，男，1957年8月25日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行王光祯申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2212号申请执行人王光祯，男，1957年8月25日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行王光祯申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初289号
原告：林拥恒，男，1980年7月16日出生，住福建省平潭县。
被告：高建，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：蔡爱梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林拥恒与被告高建、蔡爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林拥恒，被告高建、蔡爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林拥恒向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告欠款8万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月8日，两被告向原告借款8万元，约定2016年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告高建辩称，其与原告并不认识，本案借款8万元是原告岳母陈爱花2009年借给其20万元本金的利息，之所以写借条是认可将这笔钱转还至原告名下。本案借款与被告蔡爱梅无关，该款并未用于夫妻共同生活，因陈爱花及其家人多次骚扰，被告蔡爱梅出于息事宁人才在借条上签字。
被告蔡爱梅辩称，其与原告并不认识，2016年1月7日晚上，陈爱花带着原告等人到其住所逼迫其在借条上签字捺印，因陈爱花承诺不起诉本人，并同意宽限还款期限，同时出于保护孩子不受骚扰，便被迫写下借条。其于次日已将8万元转还至陈爱花银行账户。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，两被告向原告出具内容为“兹本人高建（身份证）.老婆：蔡爱梅（身份证）夫妻双方共同与2016年1月8日.向林拥恒（身份证）.借人民币捌万元正（￥80000）.借期在2016年12月31日内全额全部还清。特此为据.借款人：高建蔡爱梅债权人：林拥恒2016.元.8”的借条一份。当日，原告通过银行转账向蔡爱梅支付8万元。
另查，被告蔡爱梅于2016年1月8日通过银行转账向案外人陈爱花支付了8万元款项。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借贷事实有被告高建、蔡爱梅出具的借条、原告支付出借款的转账记录为证，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求两被告偿还借款8万元，可予支持。两被告关于本案借款系被告高建与陈爱花之间的借款纠纷，与原告无关，该笔款项也未用于家庭生活，被告蔡爱梅是在原告家人的骚扰下被迫在借条上签字等抗辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告蔡爱梅主张其已于2016年1月8日将本案款项转还至陈爱花，虽提供银行转账为证，但无法证明其转账支付给陈爱花的款项与本案借款之间具有关联性，原告亦当庭答辩称该笔转账与其无关，故对被告蔡爱梅的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高建、蔡爱梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林拥恒借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告高建、蔡爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 贺浩
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁枫
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE