wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第295号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人奚某，农民。2015年3月11日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人奚某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日下午，被告人奚某因工作在三门县健跳镇台州豪轩塑胶有限公司内和刘某甲发生纠纷，后双方发生扭打，继而张某甲和刘某乙两人赶至参与打架。在此过程中，被告人奚某用拳头打在刘某甲和刘某乙的鼻子上，致刘某甲两侧鼻骨骨折，刘某乙右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某甲、刘某乙的损伤程度为轻伤二级，被告人奚某损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人奚某赔偿了被害人刘某甲、刘某乙的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人奚某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人张某甲、王某甲应、慎某、王某乙、何某、林某、高某、邵某、贾某、王某丙、张某乙、王某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤情照片及现场照片，调解笔录、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿二被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人奚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人奚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 梅光和
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第365号
申请执行人四川路石律师事务所。住所地：成都市青羊区青羊大道**号优诺国际*楼*座。
负责人张黎明。
被执行人曾军山，男，汉族，1982年12月12日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人曾祥吉，男，汉族，1959年1月17日出生，住湖南省衡阳县。
关于四川路石律师事务所申请执行曾祥吉、曾军山一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新民初字第4943号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年七月二十四日
书记员 闵建华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2567号
原告：宋某甲（曾用名宋某治），男。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告宋某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人孔德欣，被告王某及其委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2000年春天经人介绍相识，2004年9月6日办理结婚登记手续，同年农历7月16日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2005年农历5月8日生育女孩宋某乙，2011年1月15日生育男孩宋某丙。原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础差，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚；女孩宋某乙、男孩宋某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告王某辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情尚好，双方婚前经过充分了解，感情基础牢固，双方在婚后多年的共同生活中，为家庭及孩子都尽了最大努力，夫妻一直相敬如宾，未出现感情裂痕。
经审理查明：原告宋某甲与被告王某于2000年春天经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年9月2日（农历8月6日）订立婚约，2004年9月6日办理结婚登记手续，同年8月31日（农历7月16日）举行结婚仪式，2005年6月14日（农历5月8日）生育女孩宋某乙，2011年1月15日生育男孩宋某丙，两孩现均随原告宋某甲生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告宋某甲于2015年5月13日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告宋某甲与被告王某已登记结婚且已生育一子一女，双方在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且被告王某要求和好的愿望强烈，原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10112号
原告刘广霞，女，1980年3月29日出生。
委托代理人张文友，河南华融律师事务所律师。
被告顾凤英，女，1974年9月24日出生。
委托代理人唐友民【兼被告中特首诺（北京）冶金科技有限公司的委托代理人】，北京圣湖律师事务所律师。
被告王银安，男，1977年8月30日出生。
被告中特首诺（北京）冶金科技有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号208室。
法定代表人顾凤英，董事长。
原告刘广霞诉被告顾凤英、王银安、中特首诺（北京）冶金科技有限公司（以下简称中特首诺公司）民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年7月16日受理，依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文友、被告顾凤英、中特首诺公司的委托代理人唐友民均到庭参加了诉讼。被告王银安经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年9月24日，三被告（其中顾凤英、王银安为夫妻关系），因支付承兑保证金缺少资金，向原告借款人民币4000000元，并签有借款合同，借款合同约定：借款期限为五天，自2012年9月24日起至2012年9月28日。同日，原告将4000000元借款提供给被告王银安，并出具收据。被告顾凤英将其持有被告中特首诺公司40%的股权以协议的形式质押给原告。借款到期后，三被告未还款付息，故起诉要求三被告偿还借款4000000元，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并负担诉讼费。
被告顾凤英对原告陈述的事实没有异议，同意还款并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告�银安没有出庭，也未作答辩。
被告中特首诺公司辩称，原告于2013年1月18日向人民法院起诉的民间借贷纠纷案件（2013东民初字第02704号）的借款，与本案涉及的借款为同一笔借款，确存在两份借款合同，通过两份借款合同的内容及被告王银安出具的承诺书、原被告在2013东民初字第02704号案件中的陈述答辩，可以确定被告中特首诺公司应是4000000元借款的保证人，而非借款人；按照2013东民初字第02704号案件中原告提供借款合同的约定，原告没有在保证期间要求被告中特首诺公司承担保证责任，故被告中特首诺公司免除保证责任。基于以上理由，请求法院驳回原告要求被告中特首诺公司承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日，原告（甲方）与被告刘广霞、中特首诺公司（共同乙方）及案外人刘俊峰（丙方）签订借款合同一份，约定：甲方（出借人）刘广�，乙方（借款人）顾凤英、中特首诺公司，丙方（刘俊峰），甲方向乙方提供借款人民币肆佰万元整，期限为五天，自2012年9月24日起至2012年9月28日止，如逾期，乙方自愿承担每日1%罚息，乙方借款用途为承兑保证金，丙方接受乙方委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起一个月。原告刘广霞在甲方处签字，被告顾凤英在乙方处签字，案外人刘俊峰在丙方处签字。
同日，被告中特首诺公司向原告刘广霞出具委托证明一份，内容为：由于中铁建要求中特首诺公司，把开具承兑的保证金打到其财务个人账户，同时为了中特首诺公司便于取出现金，中特首诺（北京）冶金科技有限公司委托公司总经理王银安个人账户代收您给予的借款肆佰万元整。委托证明附有被告王银安的身份证号、银行卡号、开户行。
原告刘广霞遂将4000000元汇入被告王银安的账户。被告顾凤英、王银安出具收据一张，写明：今收到刘广霞转来现金肆佰万元整，用于支付承兑保证金。
2013年1月17日，被告王银安出具承诺书一份，内容为：我叫王银安，2012年9月24日，我和我妻子顾凤英作为共同借款向出借人刘广霞借现金肆佰万元（400万元），并由中特首诺公司、刘俊峰提供连带责任担保，并签订了借款协议，由于我自身原因无法偿还刘广霞的借款，现我向刘广霞承诺：及时将借款400万元及按借款合同约定的罚息一次性还清，如再逾期，我同意我妻子顾凤英在中特首诺（北京）冶金科技有限公司股份的40%无偿转让给刘广霞，其本金及罚息仍然偿还刘广霞。被告王银安签字，中特首诺公司嘉峪关分公司盖章。
因三被告未还款，原告诉至法院。
庭审过程中，原告承认当时为了保险起见就同一笔借款签订了�份借款合同，其有选择依据哪份借款合同起诉的权利。另被告王银安没有出庭应诉，其在法院（2013）东民初字第02704号民事案件的庭审笔录中，认可在2013年1月17日的承诺书上签字，但称是在原告胁迫情况下签的字，其没有提供相关证据。
另查，被告顾凤英、王银安于1990年9月9日结婚至今。
上述事实，有原告提供的借款合同、委托证明、收据、承诺书；（2013）东民初字第02704号民事案件的庭审笔录；及原告、被告顾凤英、中特首诺公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案涉及的借款合同中写明被告顾凤英、中特首诺公司是借款人，被告顾凤英在借款人处签字，因被告顾凤英既是借款人，又是被告中特首诺公司的法定代表人，而且通过被告中特首诺公司出具委托证明的内容，可以认定被告顾凤英在借款合同签字行为具有双重效力，既代表自己，也代表了被告中特�诺公司，故确定被告顾凤英、中特首诺公司为共同借款人。现被告顾凤英、中特首诺公司未按期还款，原告要求被告顾凤英、中特首诺公司偿还借款40000000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中特首诺公司辩称其是借款的担保人而非借款人，本院认为，虽然就同一笔借款签订了两份合同，两份合同中被告中特首诺公司的地位不一样，但原告选择依据被告中特首诺公司作为借款人的合同提起诉讼，并无不当，故对被告中特首诺公司的答辩本院不予采信。
因被告顾凤英、王银安系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王银安在承诺书中承认其和妻子顾凤英共同向原告借款4000000元的事实，故法院认定被告顾凤英对原告所负的债务，为被告顾凤英、王银安的夫妻共同债务，被告王银安应当负有还款的义务。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告王银安未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告王银安经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤英、王银安、中特首诺（北京）冶金科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘广霞借款四百万元；
二、被告顾凤英、王银安、中特首诺（北京）冶金科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘广霞支付借款四百万元的逾期利息（从二Ｏ一二年九月二十九日起按照中国人民银行同期贷款�准利率四倍计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万九千四百元，由被告顾凤英、王银安、中特首诺（北京）冶金科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一三年十一月十九日
书记员 邵一峰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00163号
罪犯吴尚睿。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2012年5月9日作出（2012）鄂利川刑初字第00038号刑事判决，认定被告人吴尚睿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1500元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月；合并后决定执行有期徒刑七年零六个月（刑期自2011年7月8日起至2019年1月7日止），并处罚金1500元。宣判后，吴尚睿不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。本院于2012年8月10日作出（2012）鄂恩施中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。2015年5月19日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯吴尚睿自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴尚睿的刑罚减去有期徒刑九个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2015年5月7日作出恩州检监意（2015）142号检察意见书认为，1、罪犯吴尚睿的改造表现基本符合减刑条件。2、罪犯吴尚睿智犯数罪，且财产刑尚未完全履行，建议严格按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第十二条和第二十一条办理。
经审理查明，罪犯吴尚睿自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年3季度表扬、2014年1季度记功、2014年3季度记功、2014年度监狱级改造积极分子的四次行政奖励，已实际执行刑罚三年十个月。罪犯吴尚睿于2015年1月12日、2015年4月13日两次共缴纳罚金1500元，罚金已缴纳完毕。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省代收罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯吴尚睿自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。罪犯吴尚睿在考核期内获得四次行政奖励，共计折合6个表扬，依规定最高可以减刑十个月。罪犯吴尚睿已全部履行财产刑，检诉机关提出的异议不成立，本院不予采纳。但罪犯吴尚睿犯有数罪，应从严掌握减刑幅度，执行机关建议减刑九个月，其报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯吴尚睿的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一五年六月三日
书记员 白源源
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1493-1号
原告杨华，女，1970年，汉族，住商丘市。
被告姜颖，女，1979年，汉族，住虞城县。
本院在审理原告杨华诉被告姜颖民间借贷纠纷一案中，商丘市公安局开发区分局2015年9月16日函告本院，已于2015年9月11日以涉嫌非法吸收公众存款罪对马雷霆（被告姜颖的丈夫）被采取刑事拘留措施，并对犯罪嫌疑人马雷霆、姜颖名下的房产、土地、车辆等涉案财物依法进行查封。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费51800元，应退回原告杨华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘正平
审判员 李 萍
审判员 张明喜
二〇一五年十月十三日
书记员 黄亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终449号
上诉人（原审原告）：张建波,男,1966年8月1日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张建江,男,1964年5月13日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：徐哲明,男,1953年12月25日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：苏兆明,男,1942年12月17日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：谢月秀,女,1944年5月9日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩国华,男,1952年8月18日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩永久,男,1955年6月5日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：黄岳宪,男,1956年2月4日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩国民,男,1958年1月29日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩国潮,男,1949年10月16日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：胡国良,男,1951年10月12日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张建峰,男,1972年1月19日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：闻忠炎,男,1963年1月18日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：贾美娟,女,1959年9月9日出生,汉族,住天台县。
上诉人（原审原告）：周爱英,女,1954年1月17日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：严秀丽,女,1967年11月23日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张敖齐,男,1950年8月25日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张敖兴,男,1953年8月23日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：郭国康,男,1945年3月8日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩法源,男,1963年4月6日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩立群,女,1972年6月30日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩永潮,男,1949年8月10日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：叶建如,男,1944年9月10日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩信潮,男,1951年10月1日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩海源,男,1958年4月13日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：袁杰,男,1979年9月6日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：陆忠岳,男,1958年10月15日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：周国忠,男,1982年2月23日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：罗彭荣,男,1962年12月13日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张建明,男,1961年2月7日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：黄鹤来,男,1948年2月15日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：黄东东,男,1972年12月27日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张建华,男,1968年8月29日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：岑韬,男,1973年10月2日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：袁爱珍,女,1956年3月1日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：岑波,男,1966年6月20日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：韩剑敏,男,1965年8月28日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张瑞林,男,1957年8月29日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张其明,男,1964年6月22日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：徐忆娟,女,1939年2月7日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：张小明,男,1966年11月10日出生,汉族,住余姚市。
上诉人（原审原告）：胡张富,男,1953年10月25日出生,汉族,住余姚市。
诉讼代表人：张建波,男,1966年8月1日出生,汉族,住余姚市。
诉讼代表人：张建江,男,1964年5月13日出生,汉族,住余姚市。
诉讼代表人：韩永久,男,1955年6月5日出生,汉族,住余姚市。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市四明广场建设投资有限公司。住所地：余姚市新西门路***号。
法定代表人：吴志林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市城市建设投资发展有限公司。住所地：余姚市南兰江西路***号。
法定代表人：胡益蓉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
上诉人张建波、张建江、徐哲明、苏兆明、谢月秀、韩国华、韩永久、黄岳宪、韩国民、韩国潮、胡国良、张建峰、闻忠炎、贾美娟、周爱英、严秀丽、张敖齐、张敖兴、郭国康、韩法源、韩立群、韩永潮、叶建如、韩信潮、韩海源、袁杰、陆忠岳、周国忠、罗彭荣、张建明、黄鹤来、黄东东、张建华、岑韬、袁爱珍、岑波、韩剑敏、张瑞林、张其明、徐忆娟、张小明、胡张富因与被上诉人余姚市四明广场建设投资有限公司（以下简称四明公司）、余姚市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4953号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2009年下半年，上诉人分别与被上诉人四明公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，2014年6月，上诉人陆续接到了被上诉人四明公司的交房通知。但上诉人对《房屋拆迁产权调换协议》约定的待交付的康宁小区的面积、配套设施、公共通道、绿化面积等有异议，认为不符合当初拆迁时公示的规划，依照《最高人民法院民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，故本案的案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。一审法院确定本案案由为业主共有权纠纷，有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人原审起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院应对本案进行实体审理。综上，原审法院适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4953号之二民事裁定；
二、责令浙江省余姚市人民法院继续审理。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年三月三日
代书记员 薛 楠
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第10号
上诉人（原审原告）冯丽，女，汉族，住甘肃省白银市。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯允温，男，汉族，住甘肃省白银市。
被上诉人（原审被告）冯国军，男，汉族，住甘肃省白银市。
二被上诉人共同委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
上诉人冯丽与被上诉人冯允温、冯国军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服会宁县人民法院（2012）会民一初字第403号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯丽及其委托代理人张武雄，被上诉人冯国军及二被上诉人的共同委托代理人周巍峰到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，被告冯允温系原告冯丽的父亲，被告冯国军系原告冯丽的兄长。1979年土地承包时，被告冯允温家庭成员共有五人（冯允温、何彩英夫妇、儿子冯国军、长女冯向明、次女冯丽）均取得土地承包经营权。1989年3月15日冯允温依法取得位于原会宁县桃花山乡城关村教场社一宗集体土地的建设用地使用权（土地面积是356平方米）。1997年被告冯允温的长女冯向明出嫁，1999年被告冯国军结婚，2003年被告冯允温的妻子何彩英去世，2011年12月20日原告冯丽结婚。自2005年开始，会宁县人民政府依法征收了冯允温家“大坟雀”、“窖儿坪”的4亩土地，征地补偿款73750元。被告于2011年和2013年5月给付原告征收补偿款22500元。2004年被告冯允温私自将住宅旁边的果园1.5亩及“岔口”坑旁边的土地转让给他人。被告家庭包括原告在内现有人口6人，即原告冯丽、被告冯允温、冯国军夫妻及两个子女。
一审法院经审理认为，关于原告的第1项诉讼请求，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”该法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。根据以上规定，原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，当事人的争议应由土地管理部门依法解决，本案中不予审查处理。关于原告的第2项诉讼请求，原、被告家庭被依法征收的“大坟雀”、“窖儿坪”4亩地，系当事人家庭共同承包的承包地，现被告家庭包括原告有6口人，双方确认发放征地补偿款73750元，该征地补偿款共同承包人享有均等份额。被告已于2011年和2013年5月给付原告征收补偿款22500元，高于人均均等份额。因此，原告的第2项诉讼请求本院不予支持。对于原告的第3项、第4项诉讼请求，双方当事人均没有提供证据证明转让果园和“岔口”退耕还林地的行为符合法律规定。原告的第3项、第4项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，当事人应通过行政部门依法解决，本案中不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告冯丽的诉讼请求。原告冯丽预交案件受理费6720元，退还原告冯丽。
冯丽不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人诉请内容属于民事权益争议，是实实在在存在的争执，原审否认这种争议的民事性质，适用法律错误；2、上诉人和被上诉人共有林地、果园地是1979年第一轮农村土地承包时取得，宅基地于1989年取得，是经批准的集体土地；3、被上诉人承认将果园地65000元转让他人，将林地100万元转让他人，这些转让行为牵涉到有明确价值的财产性利益，上诉人主张分割。综上理由，请求二审法院撤销原审裁定，要求一审重新审理。
冯允温、冯国军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人冯丽诉请的是承包地征收、转让费用的分配以及对住宅用地按份共有权的确认，属于人民法院民事案件的审理范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，故上诉人冯丽的上诉请求和理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2012）会民一初字第403号民事裁定；
二、指令会宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高霞飞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执329号
申请执行人湖南永兴信用担保有限公司。
住所地：湖南省永兴县永兴大道鑫达银业*楼。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
被执行人永兴县富康贵金属有限公司。
住所地：湖南省永兴县塘门口镇西河村蒋家坪。
法定代表人：邝良友，该公司总经理。
被执行人蒋从宝，男，1962年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
关于申请执行人湖南永兴信用担保有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、蒋从宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，申请人湖南永兴信用担保有限公司申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1023执329号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李文斌
审判员 曹世华
审判员 李国会
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 勇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人郑作忠，男，1965年7月10日出生，汉族。
被执行人任相涛，男，1986年7月29日出生，汉族。
被执行人任清民，男，1973年4月19日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第27号民事判决书，被执行人郑作忠应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元及利息，被执行人任相涛、任清民承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源商初字第27号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告郑作忠、任相涛、任清民一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00207号
原告王广德。
委托代理人王保山。
被告新沂市合沟镇八杨村民委员会，住所地在新沂市合沟镇八杨村。
负责人谢广勤，该村委会书记。
被告杨希飞。
第三人新沂市合沟镇王庄村民委员会，住所地在新沂市合沟镇王庄村。
负责人冯遵坤，该村委会书记。
原告王广德与被告新沂市合沟镇八杨村民委员会、被告杨希飞、第三人新沂市合沟镇王庄村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转入普通程序，组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王广德及其委托代理人王保山、被告新沂市合沟镇八杨村民委员会（以下简称八杨村委会）负责人谢广勤、被告杨希飞到庭参加诉讼。第三人新沂市合沟镇王庄村民委员会（以下简称王庄村委会）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王广德诉称：2004年3月12日，原告与王庄村委会签订鱼塘承包合同，承包王庄村西埝北西边部分汪塘及坡地。在此之前的2003年2月13日，原告与新沂市合沟镇北斗公园股份有限公司（系八杨村村办企业）签订承包合同，承包了以上承包合同范围以西部分汪塘。通过两次签订承包合同，原告取得了位于新沂市合沟镇变电站东侧八杨村与王庄村之间整个汪塘的承包经营权。后被告八杨村委会擅自指使被告杨希飞将原告承包的池塘填平并用于建房，侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院请求依法判令两被告将原告承包的汪塘恢复原状，案件受理费由两被告负担。
被告八杨村委会辩称：原告与新沂市合沟镇北斗公园股份有限公司所签承包合同对八杨村委会没有法律约束力。前几年，八杨村委会与王庄村委会协商将位于希望路北废沟、东至王某住房西2米、西至八杨村交界的土地流转给八杨村长期使用，八杨村委会在对占用原告承包汪塘予以补偿后，将土地发包给被告杨希飞承包经营。八杨村委会不应将土地恢复原状，请求法院依法判决。
被告杨希飞辩称：2011年5月4日，被告杨希飞已经与被告八杨村委会签订承包合同，将合沟镇变电所以东包括诉争土地在内的所有土地予以承包，并将原废汪塘垫平开发利用，具有合法的土地使用权，因此，不应将土地恢复原状，请求法院依法判决。
第三人王庄村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：新沂市合沟镇王庄村与新沂市合沟镇八杨村系东西邻村，两村位于新沂市合沟镇变电站东侧的交界处原系一汪塘。2004年3月12日，原告与王庄村委会签订鱼塘承包合同，承包王庄村西埝北西边部分汪塘及坡地，承包期限为二十年，但未载明具体的四至范围。2011年5月4日，被告八杨村委会将位于合沟镇变电站以东汪塘东西长42米、南北宽30米的土地流转给被告杨希飞长期使用，双方签订土地流转合同书，该合同经江苏众耕律师事务所见证。2011年5月27日，被告八杨村委会与第三人王庄村委会补签协议书，双方协商将属于王庄村的位于希望路北废沟（汪塘）、东至王某住房西2米、西至八杨村交界的土地流转给八杨村委会长期使用，被告八杨村委会支付第三人王庄村委会流转费用5000元。2013年4月至10月期间，被告杨希飞将该汪塘填土垫平。庭审中，两被告均认可两被告之间承包关系所涉及的土地包含部分位于八杨村与王庄村交界处的汪塘。
另查明：2003年2月13日，原告与新沂市合沟镇北斗公园股份有限公司签订承包合同，但该合同上载明承包项目为汪塘，面积3.5亩，但未载明汪塘的具体位置和四至范围，该合同于2013年2月13日到期，后被告八杨村委会时任负责人杨昔法于2013年4月18日在该合同上加注“除汪塘开发以外，村把剩余部分汪塘继续承包给王广德搞养殖”。原告主张通过该承包合同及其与王庄村委会签订的另一承包合同取得位于新沂市合沟镇变电站东侧八杨村与王庄村之间整个汪塘的承包经营权，但未能提供其他证据予以证实。庭审中，各方均无证据证实各方主张的王庄村与八杨村在合沟镇变电站东侧的交界处的具体位置。
经本院现场勘测及双方质证，双方诉争土地位于新沂市合沟镇变电站以东、希望路以北、王某甲住宅以西的部分汪塘（现已被被告杨希飞填土垫平）。原告对其与被告王庄村委会签订承包合同涉及权利范围的西边界为八杨村与王庄村边界线不持异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的农村专业承包合同书、承包合同、照片、证明材料，被告杨希飞提供的承包合同书，被告八杨村委会提供的流转合同、承包合同书，证人王某甲、王某乙证言，本院依法对王某甲、徐某所作调查笔录和现场勘验图、照片及笔录，本案各方当事人庭前质证笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法取得的土地使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵害，但认定侵权的前提是确权，即有关行政机关对权利人、权属性质、权利的范围等重要事项进行具体明确地确认。本案中，原告享有的土地承包经营权的具体四至范围并不明确，原告的权利范围不清。况且，在存在交叉重合的部分诉争土地上，原告王广德与被告杨希飞均主张土地承包经营权，并都提出相应的权利依据，原告主张的土地承包经营权部分权属存在争议。因此，本案各方当事人争议及纠纷的实质是土地使用权争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王广德的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告王广德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 王思民
人民陪审员 周 承
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 肖 影
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字927号
申请执行人刘书伟，男，生于1969年11月3日，汉族，住禹州市无梁镇禹灵集团家属院。
被执行人禹州市一诺机械有限公司。
法定代表人耿浩雨，系该公司经理。
被执行人耿浩雨，男，汉族，生于1978年10月20日，住禹州市顺店镇水泉村*组。
申请人刘书伟据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第3712号民事判决书申请执行禹州市一诺机械有限公司、耿浩雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日以（2015）禹执字第927号立案执行，但被执行人禹州市一诺机械有限公司、耿浩雨至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人禹州市一诺机械有限公司、耿浩雨在金融机构的存款2850000元，或扣留、提取被执行人禹州市一诺机械有限公司、耿浩雨在有关单位的收入285000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月四日
书记员 ：崔晓争
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1210号
原告：孙亚堂。
被告：高云。
原告孙亚堂为与被告高云民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告孙亚堂到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚堂以被告高云未归还借款为由，诉请判令被告立即归还原告借款本金200000元。
被告高云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：
2012年10月11日，被告高云因购置房屋所需资金向原告孙亚堂借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借孙亚堂人民币贰拾万元正（200000元）……（利息2%月息）”。同日，原告通过银行转账的方式，向被告汇款196000元，剩余4000元作为首月利息予以扣除。后经原告催讨，被告至今未能归还本金，为此原告诉求法院依法判决。
以上事实由原告提供的借条、个人跨行存款回单及原告孙亚堂的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙亚堂提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系。借款未约定还款期限的，原告可以随时主张返还。原告预先在本金中扣除利息，故其实际借款本金为196000元。综上，本院对于原告要求被告归还借款本金196000元的诉请，于法有据，予以支持，其余部分不予支持。被告高云经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云应于本判决生效后三日内返还原告孙亚堂借款本金196000元；
二、驳回原告孙亚堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由原告孙亚堂负担86元，被告高云负担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 马金元
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年五月十七日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1643号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人郭加松，居民。
被执行人郝宗翠，居民。
被执行人郭加申，居民。
被执行人郭加社，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与郭加松、郝宗翠、郭加申、郭加社借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第525号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执298号
申请执行人王志，男，1969年5月22日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人刘琦，女，1982年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
申请执行人王志与被执行人刘琦、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给�欠款8123元及案件受理费50元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第260号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张璐瑶
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第21号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年8月12日出生于四川省高县，汉族，初中文化，城镇居民。因本案，2013年11月26日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶川QG57**号小型轿车从高县庆符镇天泰大酒店往东升家园方向行驶，当车行驶至庆符镇硕勋路高县计生局门口处时，被高县公安局执勤民警当场查获。经抽取被告人陈某某血样进行鉴定，从中检测出乙醇成分，浓度为134.53mg／100ml。指控认定被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人陈某某在拘役一个月至二个月量刑，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人陈某某在审理中亦无异议，且有查获说明、立案决定书、证人雷某、曾某证言、血样提取登记表、检验意见书、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、社区证明、户籍信息等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省高县人民检察院指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于陈某某自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
审 判 员 黄 英
人民陪审员 李愈蓉
二〇一四年三月五日
书 记 员 李丽霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02277号
原告崔朝旭，男，1965年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街**号5-5-2。
原告姚辉，女，1967年11月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街**号5-5-2。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县青川乡北宁村贾大院屯。
原告崔朝旭、姚辉与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证，并向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲2号1-13-2房屋，总价款405，853元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第5758号民事判决，判决违约金给付至2013年8月13日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告配合其办理房屋产权证的诉讼请求，因该房屋尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔朝旭、姚辉逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年11月20日起计算至2015年11月20日，以原告已付购房款总额405，853元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第465号
原告：黄素娥，个体工商户。
被告：仇岳夫，职工。
被告：方双巧，职工。
原告黄素娥与被告仇岳夫、方双巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告仇岳夫、方双巧均下落不明，本案于2015年2月25日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年6月4日，原告黄素娥向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告黄素娥向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄素娥撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年六月四日
代书 记员 童婉瑜
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00008号
申请人郑金枝，女，汉族，农民。
被执行人汪金梅，女，汉族，农民。
郑金枝因与汪金梅故意伤害一案，申请执行本院（2013）商刑初字第00057号刑事附带民事判决书第二项：由汪金梅赔偿郑金枝47074.47元。本案在执行中本院已将执行款全部执行到位并由申请人郑金枝领取。案件执行费610元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商刑初字第00057号刑事附带民事判决书第二项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：刘亚琦
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执恢17号
申请执行人杨国祥。
申请执行人龙春凤。
被执行人吴平伟。
本院在执行申请人杨国祥、龙春凤与被执行人吴平伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人吴平伟无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西州中级人民法院（2011）州民三终字第14号民事判决书杨国祥、龙春凤与吴平伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00677号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 武 鑫
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2001号
原告李瑞彬，男，汉族，1973年10月25日生，住荥阳市。
原告张爱丽，女，汉族，1975年1月5日生，住址同上。
二原告共同委托代理人赵国强，系河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人阴殿卿，系荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告娄勇敢，男，汉族，1984年3月2日生，住通许县。
委托代理人李亚华，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵卫华，系河南咸平律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李瑞彬、张爱丽诉被告娄勇敢买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱丽及二原告共同委托代理人阴殿卿、被告委托代理人李亚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞彬、张爱丽诉称，2015年8月1日我方通过银行向被告汇款38万元，购买被告一台CAT32**型挖掘机（发动机号CAT0320DPPGM02081）。在该车辆购回后由于第三方何少雍要求购买，在我方将该车辆转让给何少雍后被湖北警方以该车辆系犯罪赃物为由扣押。后第三方以买卖合同纠纷为由诉请人民法院解决，荥阳市人民法院经审理作出（2015）荥民二初字第2294号民事判决书判令由我方向何少雍返还车款赔偿损失，并承担诉讼费用。由于要求被告返还车款、赔偿损失的相关事宜与被告多次协商一直未果，为依法维权，特诉至贵院，请求判令被告即速返还我方购车款380000元，拖车费8000元，修车费37220元，另案诉讼费8350元、保全费2780元，合计436350元（及购车款损失按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年8月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告娄勇敢辩称，1、原告起诉主体错误，因为我是本案涉案标的物交易的中介人员，不是实际买卖方，仅仅是给原告牵线的中介。2、本案涉及的标的物是刑事犯罪过程中被诈骗的财物，根据相关法律法规和司法解释，该标的物已经经过正常的交易流通环节，经过多次交易，各方当事人按照正常的价格支付了相应的对价，应当适用善意取得制度，确认买卖的合法性。最后购买人因为其他原因导致的损失应当向相应的侵权人提出诉讼以保障其合法权益。3、原告所依据的荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2294号民事判决书认定事实错误，适用法律错误。1996年最高人民法院颁布了关于审理诈骗案件具体应用若干问题的解释第十一条，对涉案财物如需善意取得，不再追缴。2011年3月1日最高法、最高检关于办理诈骗案件的解释第九条第二款，规定他人善意取得的涉案财物不予追缴。2014年最高人民法院颁发了关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定，该规定全面放开了对赃物善意取得的范围，对诈骗罪中受害人的损失应直接通过刑事追偿。通过以上三点理由，我认为，本案涉案财产虽然不应向我进行主张，但是法律规定非常明确，本案原告以荥阳市人民法院依据错误的事实、采用不适当的法律条款作为证据和依据，向我提出诉求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李瑞彬与原告张爱丽系夫妻关系。2015年8月1日，原告张爱丽通过中国农业银行向被告娄勇敢转账380000元用于购买型号为CAT320D、发动机号为CAT0320DPPCM02081的挖掘机一台。之后，被告将本案争议的挖掘机交付给原告，但双方没有签订买卖合同，亦未交付该挖掘机相关证件。2015年8月10日原告以47万元的价格将该挖掘机出售给第三人何少雍。因本案挖掘机系熊发章、熊谷章、王国太诈骗郭海瑞所得，已由湖北省襄阳市襄州区公安分局于2015年9月24日予以扣押。为此，第三人何少雍将二原告诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院于2016年6月13日作出（2015）荥民二初字第2294号民事判决书，判令李瑞彬返还何少雍购车款47万元（该损失按银行同期贷款利率计算，自2015年9月24日起计算至判决确定的还款之日止），张爱丽对上述47万元及损失承担连带赔偿责任，案件受理费8350元由李瑞彬、张爱丽负担。之后二原告要求被告返还购车款未果，诉至本院，要求被告娄勇敢即速返还购车款380000元，拖车费8000元，修车费37220元，另案诉讼费8350元、保全费2780元，合计436350元（及购车款损失按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年8月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
另查明，被告于2015年8月2日通过中国农业银行向熊闪闪转账350000元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行业务回单、（2015）荥民二初字第2294号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李瑞彬、张爱丽与被告娄勇敢双方虽未签订买卖合同，但原告已经向被告支付价款，被告也已将买卖标的物交付给原告，原、被告实际履行了买卖的行为，且该买卖的行为系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，符合《中华人民共和国合同法》第十条规定的“其他形式”订立的合同。被告卖给原告型号为CAT320D的挖掘机为赃物被公安机关扣押，原、被告双方的买卖行为因违反法律规定而无效，故对原告要求被告返还购车款380000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称“原告起诉主体错误，其是中介人员，不是实际买卖方”的理由，本院不予采信。对于本案所涉及的挖掘机，原、被告双方对该车的来源途径及车辆证件未做到审查注意义务，双方在挖掘机交易过程中均存在过错，故对原告要求的另案诉讼费8350元及购车款损失，本院不予支持，对被告辩解的善意取得理由，本院不予采信。对于原告要求的拖车费8000元、修车费37220元、保全费2780元，原告未提交相关证据证明其实际支出了上述费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告娄勇敢于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞彬、张爱丽购车款380000元。
二、驳回原告李瑞彬、张爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845.25元，由原告李瑞彬、张爱丽负担1013.25元，被告娄勇敢负担6832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民审判员 陈长亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晓慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初第621号
原告程顺元，男，1956年2月3日出生，汉族，住枝江市。
被告何金华，男，1973年11月28日出生，汉族，住枝江市。
被告湖北三峡路桥工程有限公司。
本院在审理原告程顺元与被告何金华、湖北三峡路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程顺元于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程顺元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告程顺元撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告程顺元负担。
审判员 王艳
二〇一六年十月十日
书记员 梅巧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9556号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生，该公司职员。
被告王广朝，男，1976年11月8日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告王广朝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽，被告王广朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2002年12月22日，原、被告协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2003年12月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2014年4月，被告已拖欠物业管理公共服务费34373.5元。根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金11945.36元，以上费用合计46682.86元。故此诉至法院，要求被告支付物业费34373.5元，违约金11945.36元，以上费用合计46682.86元，并计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告王广朝辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的诉求已过诉讼时效，原告与我签订免除物业费协议可以证明原告诉求不当。
经审理查明：被告系业主。2002年12月22日，原告法政物业中心与被告王广朝签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准收取；乙方（王广朝）违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方（法政物业中心）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。根据该协议所载，该房屋建筑面积为185.27平方米，原告法政物业中心据此主张物业费。被告王广朝未交纳2003年12月至2014年4月物业费34373.5元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其在庭审过程中表示，同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
被告王广朝提交一份《证明书》。该《证明书》中记载：“因业主王广朝对该房屋质量问题有异议，所以自2003年12月至2009年12月公共服务费、取暖费未交，期间法政集团领导及工程部有关人员多次到室内查看，均没有下文。刘青华本着解决问题为出发点，多次与业主沟通、协商，最后达成减免叁万元补偿金，此款从业主所欠公共服务费中扣除（2003年12月至2013年12月底），做为一次性补偿，今后互不追究。如果今后公司再提及此事，追缴此款时由刘青华负责，对业主王广朝没有任何关系（双方正在拟定协议，物业中心盖章生效）。在此期间由此证明做证，出现任何后果由刘青华负责。备注（剩余取暖费余额业主一次性结清）。时任：王府温馨物业经理。”落款处有刘青华签名，签名处加印指纹并注有刘青华身份证号码。该证明书书写日期记载为2009年11月22日。原告法政物业中心在庭审过程中认可刘青华在2009年系该公司园区经理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《前期物业管理服务协议》、欠费说明、收据等，被告提交的证明书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业管理费。
被告王广朝提出，原告法政物业中心的经理刘青华所写《证明书》证明原告法政物业中心已经同意减免其30000元物业费作为该房屋存在质量问题的补偿。但该《证明书》中明确载明“双方正在拟定协议，物业中心盖章有效”，但是被告王广朝未能提交经原告法政物业中心盖章生效的协议书，且原告否认存在该协议。依据被告提交的证据，仅能证明双方曾就该问题进行过协商，并达成初步意向，但被告未能提供证据证明双方已经达成生效的协议。故该项辩解意见本院不予采信。
被告提出的原告的诉讼请求超出诉讼时效一节，因原告提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，故不应认定原告主张的物业服务费已经超过诉讼时效，本院对于被告的该项辩解意见不予采信。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。因被告拒交物业费事出有因，故此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王广朝给付原告北京法政王府物业管理中心物业费三万三千五百七十三元五角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十八元，由原告北京法政王府物业管理中心负担三百二十元，已交纳；由被告王广朝负担六百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 池天慧
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第116号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈焕梗，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈新妹，女，1979年4月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈焕梗、陈新妹征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈焕梗、陈新妹于2013年9月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月22日作出尤计生征决字（2013）第070018号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈焕梗、陈新妹征收社会抚养费47480元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行�诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年8月28日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈焕梗、陈新妹多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二�被执行人陈焕梗、陈新妹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第070018号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47480元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈焕梗、陈新妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第66号
上诉人（原审被告）：中太建设集团华南工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吴立峰。
被上诉人（原审原告）：郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：陈知坤，该公司总经理。
委托代理人：邓隆杰，该公司职员。
原审被告：吴立峰，男，1973年4月12日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中太建设集团华南工程有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）、原审被告吴立峰借款合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第422-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2014年9月25日，银通公司与中太公司签订的《借款合同》及银通公司与吴立峰、周思平签订的《最高额保证担保合同》均约定由银通公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回中太建设集团华南工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中太公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中太公司住所地为广东省广州市天河区粤垦路188号三楼之三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及“原告就被告”原则，本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。综上，请求法院依法裁定将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
经查：2014年9月25日，中太公司（借款人）与银通公司（贷款人）签订《借款合同》，双方在合同第十四条其他条款的14.7中约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成应向贷款人住所地人民法院起诉。”同日，吴立峰、周思平（甲方）为中太公司与银通公司（乙方）之间的本次借贷提供最高额保证，并签订了《最高额保证担保合同》，双方在合同第十三条合同争议解决方式中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。”2015年5月19日，银通公司以上述两份合同为依据向郁南县人民法院提起本案诉讼。
本院认为：本案是借款合同纠纷。银通公司与中太公司签订的《借款合同》以及银通公司与吴立峰签订的《最高额保证担保合同》中关于合同争议解决方式上，均约定由银通公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，在本案合同双方已明确约定由银通公司住所地人民法院管辖，该协议管辖亦未违反级别管辖和专属管辖的情况下，银通公司向其住所地人民法院即郁南县人民法院提起本案诉讼，郁南县人民法院依法享有管辖权。
综上，原审裁定驳回中太公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；中太公司要求将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邓锦兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2065号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告李瑞红。
被告张秀琼。
被告梁东霞。
被告江伟英。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李瑞红、张秀琼、梁东霞、江伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告李瑞红、张秀琼、梁东霞、江伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李瑞红于2011年1月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年2月9日与被告李瑞红（借款人）张秀琼（保证人）、梁东霞（保证人）、江伟英（保证人）、签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004885），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年2月9日起至2014年2月8日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购进肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告张秀琼、梁东霞、江伟英连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告李瑞红。然而，借款人李瑞红于2013年3月21日开始欠息，被告李瑞红没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息20995.42元，合计70995.42元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李瑞红立即偿还其欠原告的借款70995.42元，其中本金50000元，利息20995.42元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告张秀琼、梁东霞、江伟英负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告李瑞红、张秀琼、梁东霞、江伟英既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月9日，被告李瑞红（借款人）、张秀琼（保证人）、梁东霞（保证人）、江伟英（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004885），合同约定：被告李瑞红向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年2月9日起至2014年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告张秀琼、梁东霞、江伟英负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月10日将50000元贷款发放给被告李瑞红。而借款人从2013年3月21日开始拖欠利息，被告李瑞红没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告李瑞红尚欠原告借款本金50000元，利息20995.42元未归还。被告李瑞红没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告李瑞红、张秀琼、梁东霞、江伟英之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放地贷款50000元给被告李瑞红，按照借款合同关于借款期限的约定，被告李瑞红应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告李瑞红返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀琼、梁东霞、江伟英承诺为被告李瑞红上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告张秀琼、梁东霞、江伟英应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李瑞红追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李瑞红、张秀琼、梁东霞、江伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞红
二、被告李瑞红应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为20995.42元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张秀琼、梁东霞、江伟英对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告张秀琼、梁东霞、江伟英承担保证责任后，有权向被告李瑞红追偿。
本案案件受理费787元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李瑞红、张秀琼、梁东霞、江伟英共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1574元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄小钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初100号
原告：磨沟区红山建材市场洪鑫不锈钢加工部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山建材市场17-100号。
法定代表人：郑静，女，1969年12月25日出生，汉族，磨沟区红山建材市场洪鑫不锈钢加工部总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号4号楼4单元604室。
被告：新疆博傲伟业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路187号。
法定代表人：黄森，该公司经理。
被告：白某某，男，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路***号新星花园*号楼*单元***室。
本院在审理原告水磨沟区红山建材市场洪鑫不锈钢加工部与被告新疆博傲伟业商贸有限公司、白某某合同纠纷一案过程中，原告水磨沟区红山建材市场洪鑫不锈钢加工部于2016年3月日29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区红山建材市场洪鑫不锈钢加工部撤回起诉。
案件受理费405元（原告已预交），减半收取202.5元，由原告水磨沟区红山建材市场洪鑫不锈钢加工部负担。
审 判 长 段俏丽
代理审判员 张 萌
人民陪审员 庞德力
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邵振录
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1094号
原告冯某甲，女，生于1977年8月22日，汉族。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1977年11月1日，汉族。
原告冯某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，2015年7月5日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，2015年7月20日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某甲诉称，1998年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，1999年2月在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，2000年2月6日生育一子杨某乙。双方婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：房产一处，长安小客车一辆，冰箱一台，空调一台及家具若干，有夫妻共同债务：欠冯某乙90000元，无共同存款和债务。原、被告婚后夫妻感情一直不和，被告杨某甲脾气暴躁，经常为家庭琐事打骂原告冯某甲，2014年5月，双方再次发生纠纷后，原告冯某甲离开被告杨某甲，分居生活至今，其夫妻感情彻底破裂。故原告冯某甲要求与被告杨某甲离婚；婚生子杨某乙由原告冯某甲抚养；共同财产平均分割；共同债务90000元，由被告杨某甲偿还；本案诉讼费由被告杨某甲承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，1999年2月，原、被告在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，2000年2月6日生育一子杨某乙。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，原告冯某甲坚持其诉讼请求，被告杨某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告冯某甲的起诉状，结婚登记申请书，户籍证明，身份证明，调查笔录，村委会证明，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，只是近年来，双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事偶尔发生纠纷，致夫妻关系产生了一些裂痕，只要原告回到家中，双方互谅互让，加强交流沟通，共同抚育儿子，原、被告是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告冯某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某甲与杨某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由冯某甲、杨某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵红阳
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第30号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，某年某月某日出生于福建省尤溪县汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因犯强奸罪于1996年10月16日被福建省三明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月28日被尤溪县公安局取保候审，2014年2月17日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年3月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于2014年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年6月8日20时30分许，被告人杨某某在尤溪县西城镇七尺村陈某某经营的小吃店吃夜宵时喝了些酒。同日23时30分许，被告人杨某某无证驾驶闽G8N9**号二轮摩托车由尤溪县西城镇七尺村往西城镇方向行驶，途经省道206线2Km＋300m路段时摔倒，造成被告人杨某某受伤。次日1时25分许，尤溪县公安局将被告人杨某某送往尤溪县医院进行血样提取。经福建行健司法鉴定所检验：被告人杨某某的全血样检出乙醇含量为160.49mg／100ml。2013年6月29日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负本事故全部责任。
2013年6月9日，被告人杨某某被尤溪县公安局查获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、机动车行驶证复印件、尤溪县公安局交通管理大队车辆管理所证明、血样提取委托、当事人血样提取登记表、提取血样照片、尤溪县医院疾病证明书、释放证明书（副本）复印件、现场图、现场照片、现场调查记录；证人陈某某的证言；鉴定意见福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX391号《司法鉴定意见书》、福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第688号《关于杨某某的血样乙醇检验报告》、尤溪县公安局交通管理大队第350426201300540号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为160.49毫克／100毫升，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人杨某某驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人杨某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明珠
二〇一四年三月十一日
书记员 吴益萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3161-2号
申请执行人姚永斌，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省民权城关镇工艺新村。
被执行人河南瑞尔威实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD意大利国际大厦B号楼24层09号。
法定代表人卢进祥。
被执行人卢进祥，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省靖江市季市镇横河村小市埭31号，公民身份号码321086196712141032。
被执行人张怀军，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第7521号民事判决书，于2015年9月25日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张怀军名下的位于郑州市中原区郑上路219号1号楼9层A号（房产证号：05010588**）的房产一套；
二、续行查封被执行人张怀军名下的位于郑州市郑东新区商务外环路18号24层2409号（房产证号：10010653**）的房产一套；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月十一日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3161-2号申请执行人姚永斌，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省民权城关镇工艺新村。被执行人河南瑞尔威实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD意大利国际大厦B号楼24层09号。法定代表人卢进祥。被执行人卢进祥，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省靖江市季市镇横河村小市埭31号，公民身份号码321086196712141032。被执行人张怀军，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第7521号民事判决书，于2015年9月25日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张怀军名下的位于郑州市中原区郑上路219号1号楼9层A号（房产证号：05010588**）的房产一套；二、续行查封被执行人张怀军名下的位于郑州市郑东新区商务外环路18号24层2409号（房产证号：10010653**）的房产一套；三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年十月十一日书记员  朱俊颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第12594号
原告王永，男，1973年11月17日出生。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。
原告王永与被告蒋书忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏担任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、王冬卉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加了诉讼，被告蒋书忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永诉称：原、被告原系朋友关系，至今已认识十年。2014年7月份被告找到原告声称资金难以周转，希望找原告借款二十万元。第一次原告借给被告五万元，第二次借给被告五万元，第三次借给被告十万元，大部分通过手机银行转账给被告，并由被告签写借据三张，分别由被告亲笔签名，约定了还款期限。2014年8月28日还款期限最后一天，原告找被告主张还款，被告手机就打不通了，后原告找到被告经营的餐馆××餐厅才得知被告跑了，欠很多人借款，没人知道行踪。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋书忠既未参加庭审，也未作出答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告蒋书忠向原告王永借款50000元并出具借据，约定借款期限为自2014年7月1日至2014年7月30日；2014年7月9日，被告蒋书忠向原告王永借款50000元并出具借据，约定借款期限为自2014年7月9日至2014年8月8日；2014年7月15日，被告蒋书忠向原告王永借款100000元并出具借据，约定借款期限自2014年7月15日至2014年8月29日。上述借款期限届满后，被告蒋书忠均未予偿还。
上述事实，有借据、银行客户交易明细单、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系明确、有效。现原告王永要求被告蒋书忠偿还借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋书忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书忠于本判决生效后十日内偿还原告王永借款本金人民币二十万元。
如果被告蒋书忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费一千零八十元，由被告蒋书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王冬卉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 穆 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2635号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第165号
原告赖某。
被告陈某。
原告赖某为与被告陈某离婚后损害赔偿责任纠纷，于2015年4月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因被告过错，导致夫妻关系破裂。原告与被告于2014年9月5日经金华市婺城区婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议书第五条中约定，男方一次性补偿女方精神损害费100000元，款于2014年10月10日前付清。离婚后，被告未支付该笔款项。请求判令：被告支付给原告精神损害费100000元及利息（自起诉之日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告赖某向本院提供了下列证据材料：
1、离婚证复印件1份，用以证明原被告已经离婚的事实。
2、离婚协议书1份，用以证明原被告是协议离婚的事实。
3、小孩子户口本复印件1份，用以证明孩子出生年月日情况的事实。
被告陈某辩称：在答辩人能力范围内，原告提出的要求我都可以满足，但现在没钱。
被告陈某未在举证期限内向法庭提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为自己太草率了，没有仔细看过内容。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2014年9月5日，原告与被告协议离婚，双方签订协议书一份。双方在协议书第五条中约定：“男方一次性补偿女方精神损害费壹拾万元整，于2014年10月10日前付清”。离婚后，被告陈某未支付该笔款项。
本院认为：离婚协议系双方真实意思表示，且双方基于该离婚协议书办理了离婚登记。被告在协议书上签字确认自愿支付原告精神损害赔偿费，则应该承担相应的责任。原告要求被告支付精神损害赔偿费的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效十日内赔偿原告赖某精神损害赔偿费100000元及利息（利息自2015年4月2日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年五月二十日
代书 记员 齐 扬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更535号
罪犯张忠贺，男，1994年7月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十一月七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张忠贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张忠贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠贺减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二三年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第993-3号
原告高密市绿天食品有限公司。
法定代表人单提先。
被告莱阳市新润发冷藏食品厂。
法定代表人战孟德。
被告战孟德。
本院受理的原告高密市绿天食品有限公司与被告莱阳市新润发冷藏食品厂、战孟德买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告
查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一六年十月十一日
书记员 初 晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第546号
原告威海绿能供热有限公司。
诉讼代表人威海绿能供热有限公司管理人，系山东胶东律师事务所。
委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被告威海丰华建筑安装有限公司。
本院在审理原告威海绿能供热有限公司与被告威海丰华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告威海绿能供热有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海绿能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年四月一日
书记员 高 颖