北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16466号
原告北京国兴绿保环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号院2号楼210室。
法定代表人王珊，副总经理。
被告万秀月，女，1983年12月8日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
原告北京国兴绿保环保科技有限公司（以下简称国兴公司）与被告万秀月劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。国兴公司之法定代表人王珊，万秀月之委托代理人王保文到庭�加了诉讼。本案现已审理完毕。
国兴公司诉称：万秀月属于自动离职，并非我公司辞退。万秀月在我公司工作时间自2013年6月18日至2013年8月22日，万秀月恶意延长在我公司工作的时间。万秀月在我公司属于兼职，并非正式员工。万秀月负责管理公章，但以敲诈为目的私自挪用，无我公司任何人员签字确认，属于诈骗违法行为。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、确认双方于2013年6月18日至2013年10月23日期间不存在劳动关系；2、不支付万秀月2013年8月1日至10月23日工资10700元及25%经济补偿金2675元；3、不支付万秀月2013年7月18日至10月23日未签订劳动合同双倍工资差额12539.08元；4、不支付万秀月解除劳动关系补偿金2000元。
万秀月辩称：我同意仲裁裁决，不同意国兴公司的诉讼请求。
经审理查明：万秀月主张其于2013年6月18日入职国兴公司，担任会计，工资每�4000元，现金发放签字领取，国兴公司未与其签订劳动合同。国兴公司主张万秀月于2013年6月18日到其公司工作，属于兼职，双方系劳务关系，故未签订劳动合同，未给万秀月缴纳社会保险，劳务报酬为每天100元，现金发放签字领取。国兴公司据此提交了有万秀月签字的收条，显示：“8.29收到6、7月工资3200元（多支付400作为奖励）”，万秀月对其签名的真实性不予认可，不申请笔迹鉴定。
关于劳动关系解除，万秀月主张其于2013年10月23日与国兴公司协商解除劳动关系，因国兴公司不给其出具离职证明，故万秀月于当日向国兴公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》内容为：“我于2013年6月18日至今在单位从事会计工作，因单位未签订劳动合同，未缴纳社会保险、拖欠工资，严重侵害了本人的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，本人被迫与单位解除劳动关系”。国兴公司称未收到万秀月邮寄的《解除劳动关系通知书》。国兴公司主张万秀月于2013年8月22日称不来了，公司让其办理工作交接遭到拒绝。国兴公司申请证人马×1、马×2出庭作证，万秀月对证人证言不予认可。万秀月提交了加盖有国兴公司公章的离职交接登记表，内容为：“万秀月，入职日期2013年6月18日，离职日期2013年10月23日，工资结算：结算期间自2013年8月1日至2013年10月23日止；工资标准4000元／月；应发工资10700元。”国兴公司对公章的真实性予以认可，但主张离职交接登记表系万秀月自己制作的，国兴公司还提交了两份加盖国兴公司公章而内容不同的离职交接登记表，显示离职日期为2013年8月22日，国兴公司称因万秀月系公司会计可以接触到公章，该三份离职交接登记表均系万秀月自己制作的。万秀月对国兴公司提交的另外两份离职交接登记表真实性不予认可，不申请笔迹鉴定。国兴公司还提交了考勤表以证明万秀月于2013年6、7月份共计出勤26天；8月份出勤11天。万秀月对考勤表的真实性不予认可。双方均认可国兴公司支付万秀月工资至2013年7月31日。
2013年10月23日，万秀月以国兴公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、请求支付万秀月2013年7月18日至10月23日未签订劳动合同双倍工资差额12700元；2、请求支付万秀月解除劳动关系补偿金2000元；3、支付万秀月2013年8月1日至10月23日工资10700元及25%经济补偿金2675元；4、补缴2013年6月至2013年10月期间的社会保险；5、确认双方于2013年6月18日至2013年10月23日期间存在劳动关系。2014年3月10日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第13069号裁决书，裁决：1、确认万秀月与国兴公司2013年6月18日至2013年10�23日期间存在劳动关系；2、国兴公司支付万秀月2013年8月1日至10月23日工资10700元及25%经济补偿金2675元；3、国兴公司支付万秀月2013年7月18日至10月23日未签订劳动合同双倍工资差额12539.08元；4、国兴公司支付万秀月解除劳动关系经济补偿金2000元；5、驳回万秀月的其他仲裁请求。国兴公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的《解除劳动关系通知书》、收条、考勤表、京朝劳仲字（2013）第13069号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。万秀月提交的离职交接登记表加盖有国兴公司公章，国兴公司对公章的真实性予以认可，国兴公司亦陈述对万秀月进行考勤和日常管理，工资按月结，故本院对万秀月关于�国兴公司之间系劳动关系的主张予以采信。根据万秀月提交的离职交接登记表显示万秀月离职时间为2013年10月23日，国兴公司虽提交了另外两份内容不同的离职交接登记表，但也无法否认万秀月提交的离职交接登记表的真实性，加之万秀月于2013年10月23日向国兴公司邮寄送达的《解除劳动关系通知书》，故本院认定万秀月与国兴公司于2013年6月18日至2013年10月23日期间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。国兴公司未就万秀月的劳动关系履行情况提供证据，故本院对万秀月关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，万秀月于2013年10月23日�国兴公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。国兴公司主张万秀月于2013年8月22日说自己不干了，但未提交相应的证据予以证明，万秀月亦不予认可，本院对国兴公司关于解除的主张不予采信。由于国兴公司确实存在拖欠工资及未为万秀月缴纳社会保险的情况，故国兴公司应支付万秀月解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国兴公司未与万秀月签订劳动合同，故国兴公司应支付万秀月2013年7月18日至2013年10月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”国兴公司认可发放万秀月工资至2013年7月底，万秀月提交的离职交接登记表亦显示：2013年8月1日至2013年10月23日应发工资10700元，故国兴公司应支付万秀月2013年8月1日至2013年10月23日工资10700元。关于万秀月要求支付工资的25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京国兴绿保环保科技有限公司与被告万秀月于二〇一三年六月十八日至二〇一三年十月二十三日期间存在劳动关系；
二、原告北京国兴绿保环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告万秀月二〇一三年八月一日至二〇一三年十月二十三日期间工资一万零七百元；
三、原告北京国兴绿保环保科技有限公司于本�决生效后七日内支付被告万秀月二〇一三年七月十八日至二〇一三年十月二十三日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万二千五百三十九元零八分；
四、原告北京国兴绿保环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告万秀月解除劳动关系经济补偿金二千元；
五、原告北京国兴绿保环保科技有限公司无需支付被告万秀月二〇一三年八月一日至二〇一三年十月二十三日期间工资的百分之二十五经济补偿金二千六百七十五元；
六、驳回原告北京国兴绿保环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京国兴绿保环保科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 柳