河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13772号
上诉人（原审原告）：杨恒懿，男，1977年2月2日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁锤，男，1962年9月4日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：李晓武，男，1990年3月10日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人杨恒懿因与被上诉人李铁锤、李晓武返还原物纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初第4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨恒懿及其代理人常会涛、刘志鹤，被上诉人李铁锤到庭参加诉讼。李晓武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恒懿上诉请求：依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初第4791号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；并一二审诉讼费及评估费由被上诉人李铁锤、李晓武承担。事实和理由：一、原审法院违反法定程序。（一）原审法院对上诉人在一审中对李晓武的诉讼请求未做审理，属于漏判，违反法定程序，应当发回重审。根据《民事诉讼法司法解释》第三百二十六条，本案属于漏判，应发回重审。（二）、一审法院适用简易程序审理本案程序违法。本案中，上诉人认为本案系侵权法律关系，要求二人共同承担侵权责任。被上诉人称双方之间系因经济纠纷引起的质押合同关系。因此双方当事人对案件基本事实陈述存在根本的不一致，不符合关于适用简易程序的规定情形，一审法院适用简易程序错误。（三）、证人未带身份证原件且没有出庭作证申请，法院允许其作证，程序违法。二、一审法院认定事实错误，判决错误。（一）一审法院没有支持上诉人一审诉讼请求“如不能返还车辆，折价赔偿（折价以鉴定为准）”，是错误的。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据该条规定，一审法院应判决如不能返还原物应折价赔偿，这样有利于纠纷的实际解决和减少当事人的诉累。（二）、涉案车辆由被上诉人占用期间给上诉人造成的替代性费用损失，应当得到支持。宝马车被占用前上诉人使用该宝马为交通工具，被上诉人没有证据证明该车被占用期间上诉人使用的交通工具规格低于宝马轿车的情况下，评估报告参照市场上同系列的宝马车租金计算替代性交通损失费用并无不当。三、上诉人在一审中委托专业评估机构进行车辆评估产生的费用系被上诉人的侵权发生，应当由被上诉人承担。
李铁锤辩称：1.欠债还钱天经地义，所有的事情都是杨恒懿欠债不还造成的。2.一审适用法律正确。3.当时是因为杨恒懿欠钱不换，杨恒懿说让我把车扣走，不存在不合法扣车的情况。
李晓武未作答辩。
杨恒懿向一审法院起诉请求：一、判令李铁锤、李晓武连带返回杨恒懿车牌号为豫Ａ×××××、车辆识别代码为LBV5S1109FSK59231的宝马车一辆（价值35万元）；二、判令李铁锤、李晓武连带赔偿因占有车辆对杨恒懿造成的损失暂计117500元（从占有之日即2016年9月30日暂计算至起诉之日，共计235天，按照每日500元标准计算），起诉后至返回车辆之日止的损失按照每日500元计算；三、判令本案的诉讼费用、保全费用等均由李铁锤、李晓武承担。一审法院认定事实：2017年5月22日，郑州市公安局须水分局治安管理服务大队出具情况说明一份，载明：2016年9月30日晚23时，我单位接分局案件侦办大队移交警情，我单位民警赶到现场，经了解，报案人邹华娣自称当时坐朋友杨恒懿的一辆银灰色宝马5系轿车上，阻拦车被抢时被打，后经联系车主杨恒懿，询问车辆情况时发现，杨恒懿与李铁锤存在经济纠纷，李铁锤承认其女儿与儿媳强行将邹华娣拉下车，然后其子李晓武将车开走，后经调查，对李铁锤抢车不予刑事立案。因杨恒懿要求李铁锤、李晓武返还车辆未果，为此，杨恒懿诉至该院。诉讼中，李铁锤认可豫Ａ×××××号宝马牌轿车由其保管。杨恒懿提供其委托河南省豫华价格事务所对豫Ａ×××××号宝马牌轿车价值及被占用期间交通替代费进行评估；2017年8月7日，该所作出《关于豫Ａ×××××号宝马牌轿车价值及被占用期间交通替代费的价格评估结论书》，载明：确定该车在2017年8月1日的价值为294240元；经我单位评估人员分别对多家汽车租赁公司调查，郑州市场平均租赁宝马520Li的价格为15000元/月，被他人占有期间（2016年9月30日至2017年8月1日）交通替代费为105000元，杨恒懿拟以此鉴定结论证明其车辆价值、损失，李铁锤、李晓武不予认可。李铁锤提供鲁胜利、ＸＸ强证言，拟以此证明杨恒懿与李铁锤存在经济纠纷，经协商，杨恒懿同意将车质押给李铁锤，双方系质押与质押权关系，并非李铁锤无故扣车。另查明，豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车所有人为杨恒懿。
一审法院认为,公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。杨恒懿、李铁锤之间的纠纷，李铁锤应通过正当、合法的方式进行解决。可通过合法、正当途径主张其权利，根据公安机关出具的证明、询问笔录，均证明李铁锤因与杨恒懿存在的经济纠纷，指使他人强行将杨恒懿车辆开走，且至今杨恒懿车辆仍由李铁锤保管，故李铁锤应将杨恒懿车辆进行返还。对于杨恒懿要求李铁锤如不能返还车辆，应以鉴定结论为准折价赔偿问题，本院认为，杨恒懿目前并未提供证据证明其车辆因灭失等客观原因造成确实无法返回，故杨恒懿的上述诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。关于李铁锤辩称杨恒懿同意将车辆质押给李铁锤的辩解，该院认为，杨恒懿对此不予认可，且根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”的规定，李铁锤并未提供证据证明其与杨恒懿曾订立书面质押合同，故李铁锤对此的辩解，该院不予采信。杨恒懿提供的河南省豫华价格事务所出具的《价格评估结论书》载明，杨恒懿车辆被他人占有期间（2016年9月30日至2017年8月1日）交通替代费为105000元，上述鉴定结论系参考郑州市场宝马520Li平均租赁价格予以确定，杨恒懿并未提供证据证明涉案车辆在上述被他人占有期间实际租赁同类型车辆而实际产生的交通替代费用105000元，故杨恒懿要求李铁锤赔偿交通替代费105000元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。对于杨恒懿要求李铁锤赔偿的鉴定费用，该院认为，上述费用并非因本案诉讼支出的必要费用，故杨恒懿要求李铁锤赔偿上述费用的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李铁锤自本判决书生效之日起十日内返还原告杨恒懿豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆；二、驳回杨恒懿其他诉讼请求。案件受理费8312元，减半收取4156元，由李铁锤负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿。李铁锤以其与杨恒毅存在经济纠纷为由，指使他人强行将杨恒毅车辆扣押，并不予返还，侵犯了杨恒毅的财产所有权。现杨恒毅要求返还车辆符合法律规定，应予以支持。杨恒毅的车辆为非营运车辆，但有合法的行驶证，因车辆被扣造成其出行不便、生活成本增加，确有一定损失，结合杨恒毅实际工作、生活的情况，本院酌定杨恒毅每天的交通费为160元，按照杨恒毅变更诉讼请求所依据的替代性交通费计算起止时间，即自2016年9月30日至2017年8月1日，李铁锤应当向杨恒毅支付替代性交通费48640元。杨恒毅主张按照郑州市场平均租赁相应宝马汽车价格标准计算替代性交通费，只有评估机构的评估，而没有实际租车的发票，杨恒毅没有充分证据证明其该项主张。杨恒毅请求李晓武承担责任缺乏充分的事实和法律依据，杨恒毅其他上诉主张于法无据，对杨恒毅其他上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理存在欠妥之处，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初第4791号民事判决第一项及案件受理费负担内容；
撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初第4791号民事判决第二项；
李铁锤于本判决生效之日起十日内赔偿杨恒毅替代性交通费48640元；
驳回杨恒毅其他诉讼请求。
二审案件受理费由李铁锤负担5312元，杨恒毅负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一六年九月二十八日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹