辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00162号
原告关红杰，女，1989年11月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王鹏，男，1985年9月24日出生，蒙古族，住抚顺市抚顺县。
被告蔡家飞，男，1977年8月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街新城路中段17号。
负责人张彪，该公司经理。
委托代理人张守健，该公司职工。
原告关红杰与被告王鹏、蔡家飞、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关红杰，被告蔡家飞、被告王鹏、被告保险公司委托代理人张守健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日19时许，被告蔡家飞雇佣的司机李卫东驾驶辽DKA2**号轿车在天湖桥南路段与青年路交汇口处由北向东左转弯行驶时，与由东向西由被告王鹏驾驶的辽D71F**号轿车相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。原告受伤后到抚顺市中医院住院治疗。道路交通事故认定书认定李卫东负该起事故的主要责任，被告王鹏负次要责任。判令被告赔偿原告医疗费13，469.00元，误工费2，345.00元，护理费2，345.00元，住院伙食补助费550.00元，交通费100.00元，复印费50.00元，合计16，169.00元；案件受理费由被告承担。
被告蔡家飞辩称：李卫东是我雇佣的司机。事故发生及事故认定我均没有异议。我的车辆有座位险，保险公司应承担赔偿责任。由于我和被告王鹏一直与原告协商赔偿事宜，但没有达成一致意见，故交警队没有出具调解协议。我认为本案没有超过诉讼时效。
被告王鹏辩称：事故发生及责任认定我没有异议。我给原告垫付了1，000.00元。我车辆只有交强险，因为保险公司曾对另一名伤者进行了保险理赔，仅剩交强险范围内的财产损失限额1，700.00元。原告一直向我主张权利，我认为没有超过诉讼时效。
被告保险公司辩称：被保险车辆辽DKA2**于2012年3月1日起在我公司投保了车上责任险4个座，每座限额5万元，不计免赔，原告系辽DKA2**车上乘客。根据（2013）新抚民一初字第00506号判决，辽D71F**车辆交强险医疗费限额和死亡伤残限额已赔偿满，财产损失限额剩余1，700.00元。对于原告诉讼请求，我公司同意按照70%的责任比例在座位险中承担相应的赔偿责任。复印费、鉴定费、诉讼费不属本公司理赔范围。伙食补助费同意按照每天30.00元标准结合实际住院天数计算。误工费及护理费应由原告提供正规劳动合同等证据佐证。交通费每天按照2.00元标准计算。本案的诉讼时效为1年，我公司认为超过诉讼时效。
经审理查明：2012年12月31日19时许，被告蔡家飞雇佣的司机李卫东驾驶被告蔡家飞所有的辽DKA2**号出租轿车在抚顺市新抚区天湖桥南路段与青年路交汇口处由北向东左转弯行驶时，与由东向西被告王鹏驾驶的辽D71F**号轿车相撞，造成辽DKA2**号出租轿车内的乘客原告受伤。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院诊治，经诊断为头外伤、额部皮裂伤等。原告住院治疗11天，期间二级护理，由其母亲护理。出院后，医院为原告出具了休息半个月的休工诊断。原告共计发生医疗费10，784.88元，其中被告王鹏已预付1，000.00元。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定李卫东负事故的主要责任，被告王鹏负事故的次要责任，原告无责任。被告蔡家飞所有的辽DKA2**号车辆向被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险及座位险，每座限额5万元，不计免赔。被告王鹏驾驶辽D71F**号车辆肇事时，该肇事车辆已向中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）投保交强险。汤鸿旭与原告在同起事故中受伤，其来院诉讼要求本案被告及平安保险公司承担赔偿责任，本院作出（2013）新抚民一初字第00506号民事判决书，判决平安保险公司在交强险赔偿范围及限额内承担赔偿责任（其中医疗费限额10，000.00元及伤残补偿费限额110，000.00元已经满额赔付）。
另查明，被告王鹏驾驶的辽D71F**号轿车的车主系付兴东，付兴东与被告王鹏系朋友关系，付兴东所有的车辆在肇事时，系付兴东将车辆出借给被告王鹏，被告王鹏亦承认此事实。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、抚顺市中住院住院病案、用药明细、住院费收据、门诊收据、休工诊断、收条及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2013）新抚民一初字第00506号民事判决书在案佐证。
本院认为：被告蔡家飞雇佣的司机李卫东驾驶被告蔡家飞所有的辽DKA2**号出租轿车与被告王鹏驾驶的付兴东所有的辽D71F**号车辆发生交通事故，造成辽DKA2**号出租轿车内乘客原告受伤的损害后果。被告蔡家飞与李卫东系雇佣关系，应对李卫东造成原告受伤的损害后果承担民事责任。被告王鹏驾驶从付兴东处所借车辆，作为实际驾驶人，应对原告受伤的损害后果承担民事责任。原告的合理损失由被告保险公司在座位险5万元限额中，按保险合同约定，与被告王鹏依照交警机关认定的事故责任比例赔偿原告。如被告保险公司座位险仍不足部分，由被告蔡家飞赔偿原告。经审查，原告的合理损失为医疗费10，784.88元。原告主张的住院伙食补助费550.00元、误工费2，345.00元、复印费50.00元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费根据原告住院期间、护理等级，标准参照2013年度辽宁省城镇居民服务业工资标准计算，本院确定数额为995.50元。交通费应为原告住院期间护理人员交通费，本院酌定给付40.00元。原告主张的其他诉讼请求，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。因交警机关出具的道路交通事故责任认定书的时间为2013年1月22日，且原告与被告蔡家飞、被告王鹏均表示就赔偿问题一直在协商，因协商不一致，故没有由交警部门出具调解书，故被告保险公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告关红杰的经济损失为14，765.38元（其中医疗费10，784.88元、住院伙食补助费550.00元、误工费2，345.00元、护理费995.50元、交通费40.00元、复印费50.00元）；
二、被告王鹏赔偿原告关红杰经济损失的30%，即4，430.00元（被告王鹏已支付1，000.00元，应予扣除）；
三、被告蔡家飞赔偿原告经济损失的70%，即10，335.38元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对本判决第三项中被告蔡家飞承担的赔偿责任在座位险保险合同规定的赔偿范围和限额内承担保险赔付责任；
五、驳回原告关红杰的其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元，由被告蔡家飞负担96.00元，被告王鹏负担41.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 沈宁宁
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。