河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5161号
原告：蔡香清，个体工商户。
委托代理人：樊小铁，代理权限为特别授权。
被告：张海超，农民。
委托代理人：杨志刚，代理权限为特别授权。
被告：吴开顺。
被告：海城市天正运输有限公司
法定代表人：董科职务：经理
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人：张丹，职务：经理。
住所地：辽宁省.
委托代理人：于霜，代理权限为特别授权。
原告蔡香清与被告张海超、吴开顺、海城市天正运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡香清及其委托代理人樊小铁，被告张海超及其委托代理人杨志刚，被告阳光保险的委托代理人于霜到庭参加诉讼；被告吴开顺、海城市天正运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡香清诉称：2014年2月18日6时50分，在唐津高速公路27KM＋356M天津方向处，张海超驾驶郭志学所有冀B×××××小轿车沿唐津高速由东向西行至天津方向27KM＋356M处时，与前方行使的吴开顺驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型普通半挂货车相撞，造成乘坐冀B×××××小轿车的我受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定：吴开顺与张海超负事故同等责任，原告无责任。此次事故给我造成损失有：1、医疗费88281.7元，2、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），3、护理费3072.65元（87.79元／天×35天），4、误工费41059.2元（97.76元／天×420天），5、伤残赔偿金96564元（24141元／年×20年×20%），6、法医鉴定费2782元，7、被抚养人生活费10802.67元（父亲蔡新华70周岁16204元／年÷3人×10年×20%），8、复印费22.8元，9、交通费2000元，10、精神损失费10000元，计258085.02元。要求被告赔偿。
被告张海超辩称：对事故经过和责任认定无异议，对原告的损失：1、住院伙食补助费过高，护理费要求提供相关证据，误工费过高，伤残赔偿金河北扶养人生活费要求按农村标准，交通费过高，精神损失费过高；2、原告应追加人寿唐山支公司为被告，因原告车辆在该司投保了车上人员险，应由该司在保险责任限额内先予赔付，再按事故责任由双方当事人分担。3、我所开的车登机车主是郭志学，在2013年由他将车辆出售给我，但未办理过户手续，对于事故责任由我承担，该车郭志学于2013年10月26日在中国人寿财险唐山中心支公司投保交强险和商业险，附加不计免赔险，保险期限自2013年10月26日至2014年10月25日24时止。商业险包括三者责任险、车上人员险、包括驾驶员和乘客、盗抢险，车上人员险四座每座1万元。医疗费无异议，二次手术费不予认可，不是实际支出费用，住院伙食补助费过高，护理人员为儿媳有违常理，提高了护理费用，伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农民标准给付，交通费治疗终结应做公交车，打车费用过高，交通费不应超过500元。另我为原告垫付医疗费23000元，要求一并解决。
被告吴开顺未出庭应诉亦未提交书面答辩。
被告海城市天正运输有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩
被告阳光保险辩称：该车辆在我司投保交强险和商业三者险附加不计免赔险，责任限额为50万元，本事故发生在保险期间。肇事车辆的司机吴开顺肇事后逃逸，我司同意对原告自身的损失在交强险的赔偿限额内对其有充分证据支持的合理损失先于赔偿，因交通事故认定书认定肇事司机有逃逸行为，除逃逸行为外无其他交通违法行为，认定其负50%的责任，逃逸行为加重了事故责任，故依据商业三者险条例，我司免赔。因我司在此次事故中张海超和郭志学已提起诉讼，按（2015）丰民初字第1356号和1355号民事判决书，已经对郭志学、张海超进行赔付，所以我司对原告的赔付应先扣除上述判决中赔偿数额后，在保险限额内进行赔付。精神损害抚慰金和交强险中财产损失共用一个险，精神抚慰金不属于三者险赔付范围。对于被告张海超原告应追加冀B×××××号轿车的车上人员险保险公司为被告的主张，我司同意。医疗费门诊中的医疗药品没有医疗明细，无法证明与本次事故的关系，住院病历记载诊断项目高血压，脑梗死，脂肪肝等自然性疾病因此医疗费应扣除此项开支，二次手术费用应待实际发生后另行主张，住院伙补应按50元／天计算，儿媳护理与常理不服，护理费用过高，应按农村标准赔付，误工费依据营业执照2015年5月份从事铝合金个体加工业务，无法证明原告在事故发生时原告也从事此行业，该收入标准应按农村可支配收入进行赔付，租房合同未附租赁期限，无法证明原告事故发生时在该房处租住，租住证明无居委会负责人和经手人签字，不符合法定形式，内容上无法证明事故发生后原告在该处租住，租房合同和租房证明的房号不一致，并非一套房屋，原告提交的工商营业执照上营业地点为农村，原告应提交公安部门出具的暂住证，对于护理费误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金均应按农民标准计算，鉴定费、鉴定检查费属于诉讼费范畴，我司不予赔付。复印费是实际开支，不是保险赔付范围，原告提交的交通费中有白条一张，不是法定证据，不予认可，对原告的交通费票据的真实性不予认可，单程票超过实际数额，其他证据无异议。
经审理查明：2014年2月18日6时50分，在唐津高速公路27KM＋356M天津方向处，被告张海超驾驶登记在郭志学名下的冀B×××××号小轿车（车上乘坐蔡香清、张俊杰）沿唐津高速由东向西行驶时，与前方同向行使的被告吴开顺驾驶并归其所有的辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型挂车相撞，事故发生后，被告吴开顺驾车驶离现场，造成冀B×××××车司机张海超、乘坐人蔡香清受伤、乘坐人张俊杰死亡、两辆车不同程度受损的交通事故。本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队现场勘察认定：张海超驾驶机动车没有做到按操作规范安全驾驶，没有确保安全驾驶车辆负事故同等责任；吴开顺在高速公路上发生交通事故后，驾车驶离现场，未立即停车，抢救伤员负事故同等责任；乘坐人蔡香清和张俊杰无责任。
事故发生后，原告蔡香清被送到丰南区医院抢救，于当日转入唐山市工人医院住院治疗35天，诊断为：1、右股骨粗隆间骨折、右肩外伤，2、右侧肩峰骨折，3、颈7右侧横突骨折，4、颈椎间盘突出症，5、颈椎管狭窄，6、双侧肋骨多发骨折，7、双侧肺挫伤，8、双侧胸腔积液，9、右侧气胸，10、右侧胸壁皮下积气，11、双侧肺炎，12、心包积液，13、头面部外伤，14、右手皮肤挫伤，15、高血压，16、腔隙性脑梗死，17、脂肪肝。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告蔡香清的伤情和误工损失日进行鉴定，2015年7月18日出具鉴定结论为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.5-b，评定为九级伤残；2、二次手术取内固定物费用12000元；3、误工损失日为自受伤之日起十四个月。蔡香清出事前是经营迁安市杨店子镇王纪铝合金加工店的个体工商户。住院期间由其儿媳范红茹护理。
本次事故给原告蔡香清造成的损失有：医疗费72467.7元（丰南医院门诊费65元，唐山工人医院住院费68974.58元，迁安市人民医院门诊费3428.12元），住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），护理费3072.65元（87.79元／天×35天），误工费41059.2元（97.76元／天×420天），伤残赔偿金96564元（24141元／年×20年×20%），二次手术费12000元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费1564元，被抚养人生活费9722.4元（16204元／年×9年×20%÷3人），复印费22.8元，交通费1000元，精神损失费10000元，计251222.75元。其中，被告张海超垫付医疗费23000元。
被告吴开顺是肇事车辆辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型挂车的实际使用人，该车靠挂在被告海城市天正运输有限公司名下，由被告海城市天正运输有限公司在被告阳光保险处为该车投保机动车事故责任强制险和主挂车第三者责任险附加不计免赔险，责任限额分别为50万元和5万元，保险期间均为2013年10月26日至2014年10月25日，本事故发生在保险期间。
另查明：本事故司机张海超在向死者张俊杰的家属赔付后和车主郭志学分别以上述三被告为被告向河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼，该院已做出（2015）丰民初字第1356号和1355号民事判决书，阳光保险公司以吴开顺驾车逃逸应不承担三者险赔偿为均由不服，提出上诉。唐山市中级人民法院对1356号判决做出（2015）唐民二终字第2026号民事判决书，该判决认定：本案公安交警出具的事故认定书依法应予采纳，保险合同有效，根据交警的事故认定书记载吴开顺系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定负本案事故的同等责任，事故责任认定书未明确逃逸，原判决并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。在（2015）丰民初字第1356号民事判决书中，已判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿114126.56元，三者险内赔偿96914.78元。1355号判决至本案庭审终结未有结果，该判决认定原告郭志学的损失为88123元。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，法医鉴定书，保险合同，法医鉴定，（2015）丰民初字第1356号民事判决书和（2015）唐民二终字第2026号民事判决书，原告的诊断证明、病例、医疗票据和误工证明、工资证明、户口本复印件等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告张海超、吴开顺应依据事故责任赔偿原告蔡香清的损失。肇事车辆辽C×××××／辽C×××××挂解放牌重型挂车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任险附加不计免赔险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。被告保险公司主张司机吴开顺有驾车逃逸行为商业险免赔，已被生效判决否定，本院亦不予支持。被告主张应追加被告张海超驾驶的车辆投保的车上人员保险的保险公司为被告，原告不同意追加，本院不予追加，合同法律关系可以另行主张。在原告的损失中，医疗费中有鉴定检查费应予剔出；住院伙食补助费原告主张100元／天过高，应按50／天计算；结合原告的伤情护理费应按居民服务业的标准给付为3072.65元（87.79元／天×35天）；误工费被告保险公司称营业执照不能证明现在是否从事该行业，理据不足，本院不予支持；关于残疾赔偿金和被抚养人生活费标准，原告提交的证据证明，原告所在的村庄已整体拆迁迁入城镇，应按城镇标准计算；原告主张被抚养年限为10年，应从原告伤残程度确定之日起计算即9年，故被抚养人生活费为9722.4元（16204元／年×9年×20%÷3人）；原告主张鉴定费2782元包含鉴定检查费782元，鉴定费是为查明案情开支的必要费用，不在第三者责任险免责条款列举的范围之内，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿；原告主张交通费2000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为1000元。原告的总损失为251222.75元，丰润区人民法院的（2015）丰民初字第1356号民事判决书中，已判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿114126.56元，三者险内赔偿96914.78元。因此在强制险限额内剩余5873.44元，余下损失245349.31元应依据事故责任承担，本案中原告无责任，二被告负同等责任，各承担50%即122674.66元，被告吴开顺承担的份额由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿直接给付原告；被告张海超承担的份额扣除垫付的医疗费23000元后给付99674.66元。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡香清经济损失5873.44元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告蔡香清经济损失122674.66元。
三、被告张海超赔偿原告蔡香清经济损失扣除垫付款后给付99674.66元。
（上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行）
案件受理费1587元减半收取794元，由被告张海超、吴开顺各负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安增
二〇一五年十二月十日
书记员 薛俊